重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8419号 原告：唐军，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘晓伟，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。 被告：万承玺，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 原告唐军与被告万承玺合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐军及其委托诉讼代理人刘晓伟、被告万承玺的委托诉讼代理人李果，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐军向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告应分得的工程款188528元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告合伙购买挖掘机两台，一为“沃得”牌、一为“斗山”牌。此后一直在安居、蓬溪、三凤等地从事水土整治工程，共计得工程款587056元，除去开支21万元，尚余377056元在被告处。根据双方约定的利润平分，被告应分得款项188528元，但原告多次找被告算账无果，故起诉。 被告万承玺辩称，原、被告既未签订书面合伙合同，也未形成事实上的合伙关系，双方无合伙合意，故不存在合伙关系。且原告主张自2015年开始合伙，但直至六年后才向法院起诉，已过诉讼时效。 原告唐军围绕诉讼请求依法向本院举示了如下证据： 1.身份信息，拟证明当事人主体适格； 2.便条，载明：“2015年会龙场地挖掘机进场时间4776.5小时”，“2016年挖掘机出场时间为5312.2小时”，万成勤签名确认，下方还记载：5312.2-4776.5=535.7小时，220元×535.7小时=117854元； 3.便条，载明：“2016年2月17日会龙挖机进场时间5344小时”，万成勤签字确认，下方还记载：5月10日出场5780小时，工作时间5780-5344=436小时×220元=95920元； 4.便条，载明:“保山，进场时间7363.3,2015年9月10日，出场时间8307.6,2016年3月31日，合计用时944.3小时，减私人用时55小时，万叔用时889小时”，白时武签名确认，下方还记载889小时×220元=195580元； 5.便条，载明：“观音三溪寺，进场时间8852.2小时2016年8月3日，出场时间为9435小时2017年1月14日，合计583小时”，“观音乡三溪寺斗山150挖机挖堰塘，进场时间2016年8月3日8852.2小时至2017年1月14日9435.0小时，共计用时583小时”，白时武于2017年1月15日签名确认，下方还记载583小时×220元=122430元； 6.便条，载明：“2017年2月6日蓬莱场挖机进场时间6749小时，2月8日出场时间7012.2小时”，万成勤签字确认，下面还记载：2月24日填鱼塘7小时，2月25日挖化粪池2.4小时，4月7日平场地1.2小时，合计做私人活路7+2.4+1.2=11小时，小丁领工资款2600元，7012.2小时-6749.0小时=263.2小时，263.2小时×210元=55272元。 原告唐军陈述称，便条中的“万叔”系被告万承玺，白时武系被告万承玺聘请的人员，万成勤是被告万承玺的哥哥。 被告万承玺质证对证1无异议，对证2-6三性均不认可，万成勤、白时武签字的真实性无法确认，且被告万承玺也从未授权万成勤、白时武签字，不清楚白时武是谁；便条上载明的每小时220元也无人签字确认。且证据6存在重大瑕疵，2月6日进场至2月8日出场共计三日，即使24小时全天作业，亦仅有72小时，但便条记载的时间为263.2小时。 根据上述举、质证意见，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告唐军举示的证据2显示，在右上方注明为“沃得”的便条载明：2015年9月25日会龙挖机进场，时间4776.5小时。万成勤于后签字；2016年1月21日挖机出场时间5322.2小时。万成勤于后签字；便条下方还载明：5312.2-4776.5=535.7小时，220元×535.7小时=117854元。 原告唐军举示的证据3显示，在右上方注明为“沃得”的便条载明：2016年2月17日会龙挖机进场时间5344.0小时，万成勤于后签字。10/5出场5780小时。工作时间：5780-5344=436小时×220元=95920元。 原告唐军举示的证据4显示，在上方注明“斗山挖机”的便条载明：保山，进场时间7363.3,2015年9月10日。白时武于后签字；出场时间8307.6,2016年3月31日，白时武于后签字；合计用时944.3小时、减私人用时55小时、万叔用时889小时，白时武于2016年4月7日签字确认。889小时×220元=195580元。 原告唐军举示的证据5显示，在上方注明“斗山挖机”的便条载明：观音三溪寺，进场时间：8852.2小时，2016年8月3日；出场时间：9435.0小时，2017年1月14日；合计583小时（伍佰捌拾叁小时）。白时武于2017年1月15日签字确认。观音乡三溪寺斗山150挖机，挖堰塘，进场时间2016年8月3日8852.2小时至2017年1月14日9435.0小时，共计用时583小时（伍佰捌拾叁小时）。白时武于2017年1月15日签字确认。便条下方还载明：583小时×210元=122430元。 原告唐军举示的证据6显示，在上方注明“沃得挖机”的便条载明：2017年2月6日蓬莱场挖机进场时间6749.0小时。万成勤于后签字。2月8日出场时间：7012.2小时，万成勤于后签字。2月24日填鱼塘7小时，2月25日挖化粪池2.4小时，4月7日平场地1.2小时，合计做私人活路7+2.4+1.2=11小时。小丁领工资款：2600元。便条下方还载明：7012.2小时-6749.0小时=263.2小时，263.2小时×210元=55272元。 庭审中，被告万承玺确认万成勤系其哥哥。原告唐军陈述称，“沃得”和“斗山”挖掘机是原、被告合伙出资购买，双方约定平均出资、利润平分，但并未签订书面合伙合同；原、被告一直从事工程，被告万承玺称可以和原告唐军合伙购买挖机在被告万承玺的工地上工作，由被告万承玺管钱，原告唐军负责记账；便条中载明的挖机作业款均系被告万承玺收取，原告唐军拿钱及挖机加油和驾驶员工资就在被告万承玺处借；两台挖机共计整个工程价款为587056元，原告唐军借支21万元用于挖掘机油料和部分机手工资。 庭审中，被告万承玺称其名下有挖机属实，但不清楚是什么品牌，也不清楚是否收取过工程款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告唐军主张与被告万承玺合伙购买了“沃得”和“斗山”挖掘机两台，双方合伙对外承接工程，并约定利润平分，但被告万承玺予以否认。原告唐军应就双方存在合伙合同关系进行举证证明，但原告唐军举示的便条不足以证明原、被告双方存在合伙合同关系及合伙事务的开展情况。原告唐军起诉被告万承玺分割合伙财产，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告唐军的诉讼请求。 案件受理费4070.56元，减半收取2035.28元，由原告唐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年五月十一日 法官助理 张瑞涛 书 记 员 阳婷婷