西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初6909号 原告：潘林英，女，1971年3月15日出生，汉族，住西安市未央区明光路荣成名苑**楼****。委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。被告：潘新蕊，女，1985年11月12日出生，汉族，住西安，住西安市碑林区书院门**pan>被告：潘新妮，女，1988年8月28日出生，汉族，住西安市，住西安市碑林区书院门**an>共同委托诉讼代理人：桂丽奎，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：晁瑞希，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：潘新义，男，1989年10月4日出生，汉族，现住西安市碑林区书院门27号。委托诉讼代理人：陶小菊，系被告潘新义之母，住西安市碑林区书院门**。被告：潘禄雄，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区书院门**，现于陕西省渭南监狱服刑。委托诉讼代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志贤，陕西林麓律师事务所律师。第三人：陶小菊，女，1961年9月17日出生，汉族，，住西安市碑住西安市碑林区书院门**n>委托诉讼代理人：桂丽奎，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑞希，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原告潘林英与诉被告潘新蕊、潘新妮、潘新义、潘禄雄及第三人陶小菊继承析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘林英及其委托诉讼代理人葛树涛，被告潘新蕊、潘新妮、第三人陶小菊及其共同委托诉讼代理人桂丽奎、晁瑞希，被告潘新义的委托诉讼代理人陶小菊，被告潘禄雄的委托诉讼代理人王维、王志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘林英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被继承人潘来运遗产的三分之一的份额；2、判令第三人陶小菊返还其占有的房屋租金、存款、字画等遗产中原告依法应继承的份额；3、本案诉讼费由被告分担。事实与理由：被继承人潘来运与侯保兰为夫妻，是潘录林（已去世）、潘禄雄、潘林英的父母。潘录林与第三人陶小菊为夫妻关系，二人共生育有子女三人，即被告潘新蕊、潘新妮、潘新义，潘录林与2004年11月去世。原告之母侯保兰于2012年5月9日去世，原告之父潘来运于2017年3月11日病故，二人留有遗产五处：1、位于西安市碑林区书院门**房屋**、位于西安市碑林区东木头市****房屋两栋（现已被政府征收并拆除）；2、上述房屋自2017年3月11日起至今租金月648320元；3、工资存款月30000元；4、现金存款约30000元；5、书法字画价值约20000元。以上遗产，在被继承人去世后均由第三人陶小菊控制并收取租金，后因被告潘禄雄犯罪事宜，各继承人一致同意花费100000元。2018年6月，原告与被告前往渭南监狱探视潘禄雄，共同协商解决遗产分配问题，但未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告潘新蕊、潘新妮、潘新义共同辩称，该三被告系被继承人的孙子女，是被继承人的合法代为继承人，应依法代位继承被继承人的遗产。原告不是被继承人潘来运的合法继承人，不应享有被继承人遗产的继承权。原告因购买房屋从被继承人处拿走了260000元，该笔款项属于被继承人的遗产范围，原告应当将遗产返还被继承人的合法继承人。被告潘禄雄辩称，原告潘林英不是被继承人潘来运的合法继承人。被告已委托其子潘新华履行了对被继承人潘来运的赡养义务。原告因购买房屋从被继承人处拿走了260000元，该笔款项属于被继承人的遗产范围，原告应当将遗产返还被继承人的合法继承人。第三人陶小菊辩称，原告潘林英没有继承权。第三人对被继承人尽了主要赡养义务，应当作为第一继承人参与遗产分割。原告因购买房屋从被继承人处拿走了260000元，该笔款项属于被继承人的遗产范围，原告应当将遗产返还被继承人的合法继承人。经审理查明，本院确认事实如下：被继承人潘来运与侯保兰生前共有子女三人，分别是：长子潘录林、次子潘禄雄、女儿潘林英。潘录林与本案第三人陶小菊系夫妻关系，二人共生有子女三人，分别是本案被告潘新蕊、潘新妮、潘新义，潘录林于2004年11月12日因病去世。被告潘禄雄婚后生有一子潘新华。原告潘林英于1971年3月15日出生，其生父为被继承人潘来运的哥哥潘来毛，1971年3月19日，潘林英由潘来运抱养，并将户户口落在潘来运的户口内，/span>由被继承人潘来运、侯保兰夫妻抚养至成人。2003年11月12日潘录林因病去世，2012年11月1日被继承人侯保兰因病去世，2017年3月11日被继承人潘来运去世。被继承人生前与潘录林的配偶陶小菊共同生活在西安市碑林区书院门27号（房产证载门牌号为西安市碑林区书院门9号6幢，房产证号：1100108005IV-15-0-4～1）。第三人陶小菊现居住于西安市碑林区书院门27号，被告潘禄雄被羁押前户户口位于西安市碑林区书院门**。/span>还查明，案外人成文于2009年起至2019年6月止期间内租赁被继承人西安市碑林区东木头市34号1幢3楼，每月房租600元。被继承人名下西安市碑林区书院门27号一层房屋亦用于出租，每年租金8000元。2019年8月14日，西安市碑林区人民政府决定对被继承人潘来运名下位于西安市碑林区东木头市28号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-56-0-1～0号）、34号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-72-0-1～1号）进行征收，现上述房屋已被征收拆除。2015年4月27日，潘来运、潘禄雄与西安西康青年旅社有限公司签订《房屋租赁合同》，双方约定潘来运、潘禄雄将位于西安市碑林区书院门27号三、四层以上房屋出租给该公司，租期为15年（2015年7月1日起至2030年6月30日止），租金为每年130000元，按年结算，每三年递增2%。另查明，被继承人潘来运名下位于西安市碑林区东木头市28号1幢房屋的每月租金为10500元；位于西安市碑林区东木头市34号1幢房屋一至三层的每月租金分别是530元、500元、600元，承租人退租时被告潘新妮收取租金43710元；被继承人潘来运名下位于西安市碑林区书院门27号的房屋一楼房屋租金为每年8000元，二楼租金为每月2000元。其中三、四楼2017年5月至2021年5月租金为470000元，承租人尚未支付。2019年4月18日，第三人陶小菊称从被继承人潘来运名下的工商银行卡内取走现金9500元，用于支付被告潘新义的律师费用。被继承人潘来运生前住院抢救费用共计3700.99元由被告潘新蕊支付，后经医保核算后实际个人支付医疗费为2096.33元；殡葬仪式等相关费用为13495元。在审理过程中，各方当事人协商一致认可西安市碑林区书院门27号（房产证载门牌号为西安市碑林区书院门9号6幢，房产证号：1100108005IV-15-0-4～1）的房屋价值为2800000元。上述事实，有当事人提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.继承人的范围；2.被继承人的遗产如何继承。继承权是自然人享有的重要财产权。依法保护继承权，实际上就是保护自然人财产流转的安全性、稳定性，从而保护经济社会的基本规则和秩序，并以之为基础促进社会健康发展。继承法律关系的发生以被继承人死亡事实为原因。在继承时应坚持保护自然人私有财产继承权原则，继承权平等原则，养老育幼、照顾病残原则，互谅互让、团结和睦原则。关于争议焦点1.继承人的范围。本案中，因被继承人潘来运、侯保兰生前未留有遗嘱，故该二人的遗产应按照法定继承办理。关于潘林英继承权问题。庭审中，四被告及第三人均辩称原告与被继承人系寄养关系，不构成合法的收养关系，户口户口登记簿载明的信息与事实不符，不是被继承人合法的继承人。根据当事人提交的有效证据及陈述可知，原告潘林英于1971年3月15日出生，其生父潘来毛与被继承人潘来运系旁系同辈血亲关系，故潘林英为潘来运的旁系同辈血亲子女。1971年3月19日，潘林英由潘来运、侯保兰夫妇收养，并将户口户口落在潘来运的户口内，继承人潘来运、侯保兰夫妻抚养至成人。根据本案起诉时尚具有法律效力的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，对社会公认以收养关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也按收养关系对待。根据《司法部关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》（司法通[1993]125号）规定：“凡当事人能够证明双方确认共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已消除的，可以为当事人办理收养公证。收养关系自当事人达成收养协议或因收养事实而共同生活是成立。”《民政部、公安部、司法部、卫生部、人口计生委关于解决国内公民私自收养子女有关问题的通知》（民发[2008]132号）中对于1999年4月1日，修正后的《收养法》施行前国内公民私自收养子女的，依据司法部《关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》等文件的规定办理。由此可知，原告1971年3月15日出生，自1971年3月19日起由被继承人潘来运、侯保兰夫妻二人抚养成人，生活中以父母子女相称。同时上述规定对于是否办理收养公证并非强制性要求。虽被继承人潘来运、侯保兰夫妻二人现均已去世，已无依据上述规定办理收养公证的可能，但该夫妻二人与原告潘林英已形成了事实上的收养关系，如以未办理收养公证为由而否定以形成的事实收养关系，且既有悖于上述法律、司法解释及部门规章关于确定收养关系成立的立法本意和规章制定本意，亦有悖于我国公序良俗。故本院依法确认被继承人潘来运、侯保兰与原告潘林英已构成收养关系，原告潘林英有权作为被继承人潘来运、侯保兰的第一顺序继承人继承遗产。关于被告潘禄雄继承权问题。本案中，潘禄雄系被继承人之子，虽在继承发生前被羁押至今，但在羁押前后并无导致其丧失继承权的事实存在，故被告潘禄雄亦作为第一顺序继承人可继承被继承人的遗产。关于被告潘新蕊、潘新妮、潘新义继承权问题。潘录林系被继承人之子，其作为第一顺序继承人先于被继承人死亡，故被告潘新蕊、潘新妮、潘新义作为潘录林的直系晚辈血亲可代为继承被继承人的遗产。关于第三人陶小菊继承权的问题。被继承人潘来运、侯保兰之子潘录林与第三人陶小菊系夫妻关系。2003年11月12日潘录林因病去世，陶小菊作为丧偶儿媳仍与被继承人潘来运、侯保兰共同居住生活，照顾被继承人的起居生活，尽到了主要赡养义务。故第三人陶小菊可作为第一顺序继承人继承被继承人的遗产。关于争议焦点2.被继承人的遗产如何继承。本案中，原告潘林英、被告潘禄雄、第三人陶小菊均为第一顺序继承人，被告潘新蕊、潘新妮、潘新义作为第一顺序继承人潘录林的直系晚辈血亲代为继承被继承人的遗产。庭审中，根据有效证据及当事人陈述可知：一、案涉房屋租金：1.西安市碑林区东木头市28号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-56-0-1～0号）的租金情况。2017年3月起至2019年3月房租共计252000元、2019年4月房租为6000元，原告主张上述房屋的2019年5、6月房租12000元无证据予以佐证，且被告和第三人不予认可，并称上述房屋2019年5月起因征收未在出租，故本院确认西安市碑林区东木头市28号1幢房屋租金共计258000元。2.西安市碑林区东木头市34号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-72-0-1～1号）的租金情况。庭审中，原告称该房屋退租时被告潘新妮共收取房租43710元，被告潘新妮予以认可，故本院依法确认西安市碑林区东木头市34号1幢房屋租金为43710元。3.西安市碑林区书院门27号房屋（房产证载门牌号为西安市碑林区书院门9号6幢，房产证号：1100108005IV-15-0-4～1）的租金情况。2017年3月至2021年5月期间租金，其中一层为33333.4元、二层为100000元；2017年5月至2021年5月期间租金为470000元（原、被告及第三人均认可），合计603333.4元，另经各方当事人协商一致认可该处房产价值为2800000元。二、被继承人潘来运去世前的抢救医疗费及丧葬费等费用。经本院核算实际产生费用为16695.99元，该款项系被告潘新蕊垫付。三、因被告潘禄雄所涉刑事案件费用，原、被告及第三人均认可共花费100000元。四、2019年4月18日第三人陶小菊分四次从被继承人潘来运中国工商银行账户内取款共计9500元（账号：37000204010********），取款前潘来运账户内余额为9572.34元。五、西安市碑林区书院门27号房屋占有使用问题。因该房屋长期由被继承人及被告潘禄雄、潘新蕊、潘新妮、潘新义及第三人陶小菊居住使用，且被告及第三人至今仍在该房屋内居住，为保证该房屋使用状况的稳定性，故本院酌定由被告及第三人向原告支付房屋价值2800000元的25%额度即700000元后，由被告和第三人对该房屋按份共有。综上，被继承名下房屋租金遗产在扣除被告潘禄雄的刑事案件费用100000元后尚有814615.74元，由被告潘新蕊垫付的潘来运医疗费、丧葬费的费用16695.99元，应在计算其继承份额时一并计算在内。依据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”现本院确认各继承人所继承的财产为：1.房屋租金及银行存款。由原告潘林英继承201260.85元，由被告潘禄雄继承201260.85元，由被告潘新蕊继承83782.94元（67086.95元＋16695.99元），由被告潘新妮继承67086.95元，由被告潘新义继承67086.95元，由第三人陶小菊继承201260.85元；2.西安市碑林区东木头市28号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-56-0-1～0号）因已拆除但尚未安置补偿，故由原告潘林英对该房屋的份额享有四分之一的继承权，被告潘禄雄对该房屋的份额享有四分之一的继承权，被告潘新蕊对该房屋的份额享有十二分之一的继承权，被告潘新妮对该房屋的份额享有十二分之一的继承权，被告潘新义对该房屋的份额享有十二分之一的继承权，第三人陶小菊对该房屋的份额享有四分之一的继承权；3.西安市碑林区东木头市34号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-72-0-1～1号）因已拆除但尚未安置补偿，故由原告潘林英对该房屋的份额享有四分之一的继承权，被告潘禄雄对该房屋的份额享有四分之一的继承权，被告潘新蕊对该房屋的份额享有十二分之一的继承权，被告潘新妮对该房屋的份额享有十二分之一的继承权，被告潘新义对该房屋的份额享有十二分之一的继承权，第三人陶小菊对该房屋的份额享有四分之一的继承权；4.西安市碑林区书院门27号房屋（房产证载门牌号为西安市碑林区书院门9号6幢，房产证号：1100108005IV-15-0-4～1）的价值经各方当事人协商一致确定为2800000元，故由被告潘禄雄、潘新蕊、潘新妮、潘新义及第三人陶小菊支付原告潘林英700000元（其中潘禄雄支付233333.33元，潘新蕊支付77777.78元、潘新妮支付77777.78元、潘新义支付77777.78元，陶小菊支付233333.33元）后，西安市碑林区书院门27号房屋由被告潘禄雄、潘新蕊、潘新妮、潘新义及第三人陶小菊按份共有，其中潘禄雄享有三分之一所有权，潘新蕊享有九分之一所有权，潘新妮享有九分之一所有权，潘新华享有九分之一所有权，陶小菊享有三分之一所有权。综上所述，被继承人潘来运、侯保兰所留遗产：1.对房屋租金、银行存款共计814615.74元，由原告潘林英继承201260.85元，由被告潘禄雄继承201260.85元，由被告潘新蕊继承83782.94元（67086.95元＋16695.99元），由被告潘新妮继承67086.95元，由被告潘新义继承67086.95元，由第三人陶小菊继承201260.85元；2.对西安市碑林区东木头市28号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-56-0-1～0号）的产权原告潘林英享有四分之一的继承权份额、被告潘禄雄享有四分之一的继承权份额、被告潘新蕊有十二分之一继承权份额、被告潘新妮享有十二分之一的继承权份额、被告潘新义享有十二分之一的继承权份额，第三人陶小菊享有四分之一的继承权份额；3.对西安市碑林区东木头市34号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-72-0-1～1号）的产权原告潘林英享有四分之一的继承权份额、被告潘禄雄享有四分之一的继承权份额、被告潘新蕊有十二分之一的继承权份额、被告潘新妮享有十二分之一的继承权份额、被告潘新义享有十二分之一的继承权份额，第三人陶小菊享有四分之一的继承权份额；4.被告潘禄雄、潘新蕊、潘新妮、潘新义及第三人陶小菊向原告潘林英合计支付700000元（其中潘禄雄支付233333.33元，潘新蕊支付77777.78元、潘新妮支付77777.78元、潘新义支付77777.78元，陶小菊支付233333.33元）后，对西安市碑林区书院门27号房屋（房产证载门牌号为西安市碑林区书院门9号6幢，房产证号：1100108005IV-15-0-4～1）的产权潘禄雄享有三分之一继承权份额，潘新蕊享有九分之一继承权份额，潘新妮享有九分之一继承权份额，潘新华享有九分之一继承权份额，陶小菊享有三分之一继承权份额。原告被继承人字画的诉求，因未提交充分合理有效的证据予以佐证，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《司法部关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》（司法通[1993]125号），《民政部、公安部、司法部、卫生部、人口计生委关于解决国内公民私自收养子女有关问题的通知》（民发[2008]132号），《中华人民共和国继承法》第二十九条，《最高人民法院印发关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见的通知》第五十八条，《中华人民共和国民法典》第一千零九十九条、第一千一百零五条、第一千一百零六条、第一千一百一十一条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条第一款、第一千一百二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被继承人潘来运、侯保兰所留遗产814615.74元，分别由原告潘林英继承201260.85元，由被告潘禄雄继承201260.85元，由被告潘新蕊继承83782.94元，由被告潘新妮继承67086.95元，由被告潘新义继承67086.95元，由第三人陶小菊继承201260.85元；二、被继承人潘来运、侯保兰所留遗产位于西安市碑林区东木头市28号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-56-0-1～0号）的产权原告潘林英享有四分之一的继承权份额、被告潘禄雄享有四分之一的继承权份额、被告潘新蕊有十二分之一继承权份额、被告潘新妮享有十二分之一的继承权份额、被告潘新义享有十二分之一的继承权份额，第三人陶小菊享有四分之一的继承权份额；三、被继承人潘来运、侯保兰所留遗产位于西安市碑林区东木头市34号1幢房屋（房产证号：西安市房权证碑林区字第112510806Ⅲ-72-0-1～1号）的产权原告潘林英享有四分之一的继承权份额、被告潘禄雄享有四分之一的继承权份额、被告潘新蕊有十二分之一的继承权份额、被告潘新妮享有十二分之一的继承权份额、被告潘新义享有十二分之一的继承权份额，第三人陶小菊享有四分之一的继承权份额；四、被继承人潘来运、侯保兰所留遗产位于西安市碑林区书院门27号房屋（房产证载门牌号为西安市碑林区书院门9号6幢，房产证号：1100108005IV-15-0-4～1）的产权由被告潘禄雄、潘新蕊、潘新妮、潘新义及第三人陶小菊按份共有（潘禄雄享有三分之一继承权份额，潘新蕊享有九分之一继承权份额，潘新妮享有九分之一继承权份额，潘新华享有九分之一继承权份额，陶小菊享有三分之一继承权份额）。五、被告潘禄雄、潘新蕊、潘新妮、潘新义及第三人陶小菊于本判决生效后六十日内向原告潘林英合计支付700000元（位于（位于西安市碑林区书院门**房屋[房产证载门牌号为西安市碑林区书院门****证号：1100108005IV-15-0-4～1]总价款2800000元的四分之一，即潘禄雄支付233333.33元，潘新蕊支付77777.78元、潘新妮支付77777.78元、潘新义支付77777.78元，陶小菊支付233333.33元）。六、驳回原告潘林英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18432元，由原告潘林英负担4608元，由被告潘禄雄负担4608元、由被告潘新蕊负担1536元、潘新妮负担1536元、潘新义负担1536元，由第三人陶小菊负担4608元（此款原告已预交，被告潘禄雄、潘新蕊、潘新妮、潘新义、第三人陶小菊于本判决书生效后六十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      李  贺审  判  员      车  乐人民陪审员      单军田   二〇二一年五月十六日   书  记  员      杜  阳- 1 -