贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2636民初126号原告：简云政，男，土家族，1980年10月2日出生，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王进，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：韦祖英，女，苗族，1975年8月14日出生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托诉讼代理人：潘明标，贵州追越律师事务所律师。原告简云政与被告韦祖英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法由本院审判员肖子文适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行审理，原告简云政及其委托诉讼代理人王进，被告韦祖英及其委托诉讼代理人潘明标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简云政向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告人民币225000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底原、被告双方通过网络认识之后，发展成为情侣关系并同居生活，2017年3月被告称自己与前夫离婚时，原按揭购买商品房位于丹寨县，协议离婚后房屋归被告所有，但欠银行贷款20余万元，每个月都需要支付按揭，因知晓原告在外承接装修工程，可能有点积蓄，特向原告借款，从2017年3月至2019年9月在原、被告双方感情存续期间，原告将承包装修工程的收入通过银行转账人民币168460元，微信转账人民币56740元，二项共计人民币225600元，借给被告用于还房屋贷款，基于俩人当时系情侣关系，被告没有向原告出具借条，但多次口头承诺挣到钱后就归还原告，2019年10月双方发生矛盾导致分手，分手后原告多次找被告讨要借款，但被告以种种理由拒绝归还此借款。综上所述，现原、被告已自行解除了同居关系，故请求法院依法判决被告返还原告同居期间的借款，以维护原告的合法权益。韦祖英辩称：一、本案原被告双方不存在民间借贷的法律基础关系，也不存在民间借贷的事实。双方的法律基础关系在起诉前，是典型的“当事人以夫妻名义同居”期间的财产利益纠葛（分配）关系。而本案原告以“民间借贷”作为案由来起诉，属于法律适用不当，双方不存在民间借贷的法律基础关系的事实，定性不当，且原告此诉还涉嫌虚假诉讼，理应判决驳回起诉。事实依据：正如原告在诉状中所述，“双方在2016年年底发展成情侣关系并同居生活，直到2019年双方发生矛盾导致分手”。此阐述并结合双方聊天记录中，原告对被告的称呼，加上被告与原告小孩的聊天，表明双方在将近三年的时间里是以夫妻名义，持续、稳定地共同居住，属“男女同居行为”。依法律规定，男女同居期间所得的钱款也视为夫妻关系存续期间所得的钱款，除非双方有书面明确的“借据”、“借条”等，否则不能将双方的钱款往来视为借贷关系行为，即双方的此行为不存在民间借贷的法律基础，双方的钱款往来是基于当时的同居关系。法律依据：2020年12月23日通过的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告......提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；第十八条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点......以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：...（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符常理......；第十九条规定，经查明属于虚假诉讼的......应当依据《民诉法》第112条的规定，判决驳回其诉讼请求。故此案中，答辩人提出双方不存在民间借贷的法律基础关系，并考虑借贷发生的原因和双方的关系的理由，是有明确的事实依据和法律依据的。二、因为原告与答辩人系男女同居关系，在双方同居期间的共同劳务和共同生活中，原告的转款行为视为对双方共同劳务所得的分配和共同生活费用的开支，答辩人无义务返还。理由如下：首先，原告向答辩人转的几笔大额款项中，是双方一起经营装修业务时，原告只是将答辩人应得劳务款支付或分配给答辩人而已，此款项也是答辩人共同参与装修的应得份额，并非原告的同居前的钱款。事实是2016年年底，原告和答辩人双方认识并同居共同生活后，原告承接装修工程，就叫答辩人一起从事装修劳务，且双方一起从事装修装饰劳务有3年之久。既然双方一起当“老板”，又一起共同劳务，两人获得的利润较大，故而原告才向答辩人转入几笔相对较大的款项，这也符合常理。原告尚有许多劳务款（加上还没有收回的）未分割给答辩人，只是答辩人手上无证据，故而无法主张而已。因为双方是以夫妻名义同居，共同生活，共同劳动，基于相互信任就没有签订任何书面合同。从原告提供的电话录音证据（被答辩人提供的证据5）中可以看出，原告也承认了所有的转到答辩人的款项中，就有答辩人的劳务款（即录音中所陈述的工资）。其次，在答辩人看来，双方以夫妻名义同居，且已共同生活了三年。其间，原告还让自己的儿子到丹寨生活学习，由答辩人的胞妹照料，原告的儿子也多次与答辩人微信私聊，聊天语气形如母子，可见此前双方感情很好，双方彼此早已把对方当作家人。因此，双方同居期间财产有混合的情况，原告提供的2018年5月2日答辩人转账1000元给原告，以及2018年8月12日转账6000元、2018年12月转账500元、2019年7月4日转账2000元，就足以证明此情形。同时，又基于四人（原被告和各自一个孩子）三年的共同生活，各种生活开支在所难免，故原告转给答辩人的小额款项是用于双方的共同生活开支和儿子的学习费用，此款项不应当认定为民间借贷关系。而原告身为“丈夫”，钱款大部分由其保管，答辩人身为“妻子”，负责家务事，丈夫向妻子转款用于日常生活，这并不违反常理，此款项早已用于双方生活，何来借款或返还之说?原告还将转账中明显用于生活开支的1元、25元、30元、40元、90元等小额款项视为借款，实在荒唐和可笑!夫妻之间有这样借款的吗?双方四人三年的生活开支费用怎么计算?原告又应该承担多少?再其次，原告向答辩人的转款行为，也类似于赠予行为。从原告提供的证据2中可以看出，被答辩人向答辩人所发的小额红包，有的是基于情人节而赠与的520元，有的是基于过年过节向答辩人赠予的。因双方关系特殊，原告基于维持双方感情而自愿赠与。至于其他大额款项，也可以认为是原告基于答辩人参与共同装修劳务和为家事劳务付出而作出的有偿赠与，且不是无偿赠与。依照赠与合同规定，赠与动产的，动产交付即视为赠与生效和完成，非法定原因不得撤销赠与，何况原告的赠与行为并不侵害到案外人的利益。故原告要求返还赠与款项也无法律依据。三、本案引发的原因是，原告要求答辩人办理结婚证，而且还要求一定在答辩人的房产证上加上自己的名字，答辩人不同意，导致双方分手。原告认为自己吃亏才出此下策，而根本不会想到吃亏的是答辩人，因为答辩人在三年期间为照料原告父子二人的生活起居是无法用金钱来衡量的。综上，答辩人认为，基于双方此前的特殊关系，双方无民间借贷的法律基础，也无借贷的事实，借贷的理由不合常理。原告向答辩人转的款项是答辩人应得劳务款和双方的共同生活开支，也可视为原告对答辩人的赠与行为。从原告提供的证据来看，原告向答辩人转款60余次，没有哪一次提到是借款给答辩人，也没有《借条》等书面凭据为证。现原告因双方感情破裂而向答辩人提出的民间借贷之诉，实为可笑。根据民事案件谁主张，谁举证的原则，此案原告主张双方存在民间借贷关系的事实不清，证据不足，本案也无民间借贷的法律基础，原告之诉由法律适用错误。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供如下证据：1、身份证。用以证明原告的诉讼主体适格。2、微信转账记录及汇总清单（共14页）。用以证明原告将借款通过微信转账方式交付给被告的事实。共计56740元。3、银行转账记录及汇款总清单。用以证明原告将借款通过银行转账方式交付给被告的事实。每次转账后转账当天被告就将借款来偿还房贷，90%转款时间和还房贷的时间都是同一天。4、房屋信息查询情况表。用以证明被告房屋现处于抵押状态。5、电话通话记录（U盘）。用以证明原告向被告讨要借款的事实。被告的质证意见：对原告提供的第1组证据没有异议。对原告提供的第2、3组证据认为真实性无异议，关联性有异议，证据中的小额转账是原告转给被告用以支付双方及子女的共同生活费用，有些大额款项是双方在共同经营装修所得的收入，原告是将被告应得支付份额转给被告，该转账中2018年12月11日所转给被告的8000元，用于支付原告儿子因发腮腺炎在丹寨治疗由被告照顾，故原告转给被告用以支付治疗费。从中可以看出，小额款项是多笔的，足以证明因生活开支不够，原告才累次大款用以维持家庭生活，故该证据不能证明借贷关系成立的理由。该项证据同样也有被告向原告转入了2笔款项的事实，足以证明双方在同居期间有财产混同的事实。同时原告提供的第3组证据中银行转账是原告确认被告应得的劳务份额后才支付的，至于支付之后被告如何使用所得款项与原告无关，也与本案无关联性。对原告提供的第4组证据认为真实性、合法性无异议，对关联性有异议，刚好证实被告所得款项除了大部分用于双方共同开支外，所剩无几，故没有能力偿还贷款，所以房子现在还在抵押中，否认原告说借款给被告偿还房贷的事实。对于原告提供的第5组证据认为一是对该份证据真实性、关联性有异议，录音不完整，双方通话对原告不利的原告已经删除，此通话不完整；二是证明内容是原告承认说除了你的工资后剩下的你要还我。这句话证实双方在同居期间，被告是参与劳务的，否则没有工资这说法，被告有权分得自己的劳务费用。被告为证明其主张提供如下证据：1、原、被告及其双方子女共同生活照片。用以证明双方以夫妻名义持续稳定的共同生活，双方存在财产混同的可能性。被告与原告的子女感情是极好的，由此证明被告将转入的款项用于4人的共同生活开支是完全有可能的。而且证实被告与原告确实有共同从事装修业务有权利享有自己的工资份额。2、微信聊天记录截图和转账、红包记录截图。用以证明原告转给被告的钱，并不是借给被告，双方不存在借贷关系，双方在聊天记录中可以看出被告从未向原告借过钱。红包记录有特殊时间点的转账，足以证明双方是以夫妻名义同居所得的收入应当算为共同财产，被告有理由获得相应的份额，故双方不存在民间借贷的关系。3、被告转账给原告的记录。用以证明双方在同居期间财产混同，双方不存在借贷关系，被告也有转款给原告的事实。4、就读证明。用以证明双方因同居关系，原告儿子由被告照顾和被告胞妹照顾，同时证明双方不是一般的同居关系，双方一起赚的钱用于双方的共同生活。由此产生的费用是用于共同开支。5、视频资料（7）。用以证明双方共同生活，之前感情非常好，并以夫妻名义共同生活、说明双方存在财产混同的可能性。与第二份证据基本一致的。6、微信聊天录音。用以证明双方发生争议之前，被告与胞妹韦燕的微信聊天录音，因同居关系，原告儿子由被告照顾和被告胞妹照顾，同时证明双方不是一般的同居关系，双方一起赚的钱用于双方的共同生活，原告转给被告的部分钱是用于原告儿子简润成的学习和生活。原告的质证意见：对于被告提供的第1组证据认为真实性无异议，关联性有异议，不能以此证明工资混同的事实。对被告提供的第2组证据认为关联性有异议，证据不能达到证明目的，不能说明财产混同，在此期间取得的财产权利是否也有原告的份额，还有微信聊天记录里面有语言证明当时还了房贷。对被告提供的第3组证据认为2018年8月2日我们从福建回来，有转了1万给他，后他转给我6000元，我承认这个事实，不同意被告的证明目的。对被告提供的第4组证据认为不同意证明目的，才就读一个学期，学校是免费吃住的，证明目的不合常理，证据没有关联性。对被告提供的第5组证据认为关联性有异议，达不到证明目的。对被告提供的第6组证据认为韦燕是利害关系人，也未到庭，真实性存疑。本院经审理认定事实如下：2016年原、被告双方通过网络认识，2017年双方到被告处确认恋爱关系，后一起同居生活，2017年3月至2018年7月双方共同到福建省同居生活并进行房屋内外墙装饰工作，2018年9月至2018年12月双方共同到铜仁市进行房屋内外墙装饰工作。双方同居期间，原告之子和被告之女均和原、被告一起共同生活，原告主要从事房屋内外墙装饰工作，被告主要是照顾家庭并与原告一起参与部分的装修工作。2017年至2019年期间原告通过微信红包、转账等方式陆续转给被告共计56740元，通过银行转账给被告168906元，2019年10月双方因矛盾分手。2021年4月原告以要求被告偿还借款为由诉至人民法院引起本次诉讼。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还原告人民币165700元。以上事实有原、被告双方的陈诉、双方提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中原告提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,并坚持认为其在2017年-2019年期间转账给被告的165700元系被告向原告索要用于偿还贷款的借款，被告抗辩系双方生活的共同开支和被告的工资，原告应该就双方民间借贷的成立提供相应的证据予以佐证，从原告提供的证据来看，无法证明被告有向原告借款的意思表示，也没有足够的证据证明原、被告之间存在借贷关系，同时庭审中双方均认可当初在一起是为了今后一起建立家庭，且原、被告的家庭一起共同生活期间能够和谐共处，被告主要负责双方家庭的日常生活并与被告一起进行一定的工作。尽管原告认为被告只是参与少量的工作，工资不多，但我们也不能否认被告在双方同居期间为照顾家庭付出的努力和辛苦，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告简云政的诉讼请求。案件受理费减半收取为2337.50元，由原告简云政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  肖子文二〇二一年五月十八日法官助理罗家燕书记员罗家燕（代）