陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终8677号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人:梁晓东。委托诉讼代理人:陈菲,陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西杰群人力资源服务有限公司。委托诉讼代理人：田敬。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人陕西杰群人力资源服务有限公司（以下简称“杰群公司”）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初22048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。上诉人平安公司之委托诉讼代理人陈菲、被上诉人杰群公司之委托诉讼代理人田敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回杰群公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由杰群公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判，事实与理由：1、本案死者孔振疆系因心脏病突发而亡，属于自身疾病导致，根据平安公司与杰群公司签订的保险条款第三条约定，只有在因意外事故或者职业病原因导致雇员死亡、伤残的情况下，平安公司才对杰群公司承担保险赔偿责任。对于雇员因病而亡，保险公司不应当担责。2、死者孔振疆生前职位为水电工，其职业类别高于订立保险合同时的职业类别，根据保险合同约定，平安公司对此种情况不应当承担保险赔偿责任。综上，请求二审法院发回重审或者改判。杰群公司辩称，一审判决正确，请二审法院维持一审判决。杰群公司向一审法院起诉请求：1.判令平安公司向杰群公司支付保险赔偿金760992.7元；2.判令平安公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2020年3月27日，杰群公司为其381名雇员在平安公司购买雇主责任险A版，并签订了保险合同，约定被保险人为杰群公司；保险期间为一个月，自2020年3月28日00时起至2020年4月27日24时止；雇员的岗位名称为职员；职业类别为二类职员；每人死亡伤残赔偿限额为82万元；总保费为8763元；特别约定：出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明置业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任。当日，杰群公司向平安公司支付保险费8763元。投保时孔振疆为水电工，其在雇员清单中，即属于被投保的雇员。2020年4月9日，孔振疆被派遣至中建新建建工（集团）有限公司西北分公司工作期间，因突发疾病，在被120急救送往医院途中经抢救无效死亡，经河南（郑州）中汇心血管疾病医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，其死亡原因为心跳呼吸骤停。2020年7月6日，西安市人力资源和社会保障局出具市人社工决﹝2020﹞1758号《认定工伤决定书》，认定工伤决定：孔振疆在工作时间工作岗位突发疾病48小时内死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于视同工伤认定范围，认定为视同工伤。2020年4月11日杰群公司与死者孔振疆妻子成永霞签订了赔偿协议书，约定由杰群公司支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金共计76万元，并约定2020年4月11日支付210000元，剩余款项待商业保险支付完毕后支付。另杰群公司支付死者孔振疆抢救费共计992.7元。另查明，孔振疆死亡时为水电工。一审认为，本案双方当事人所签《雇主责任险A版》合法有效，当事人应依约全面履行合同义务。案涉保险合同约定的合同有效期内，投保人杰群公司的施工人员孔振疆因突发疾病死亡，现平安公司以孔振疆不属于保险合同约定的职业类别，且不属于意外伤害或职业病所致死亡为由拒绝理赔，因而发生争议。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是孔振疆死亡是否属于保险合同免责的范围。根据涉案人身保险合同的约定，保险理赔范围为“在保险期内，被保险人的雇员在其雇佣期间从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡的，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的”，对于责任免除，包括“出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明置业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任”。本案中，孔振疆在工作时间、工作岗位突发疾病48小时内死亡，且依法被认定为工伤，在平安公司无据证实孔振疆死亡属于合同约定的非意外伤害致死，或属于合同约定的免除责任中约定的死亡原因除外的情形下，应认定孔振疆在工作中受到了意外的疾病伤害，杰群公司与死者家属达成的赔偿协议76万元及因抢救花费992.7元，共计760992.7元，在保险合同的死亡伤残赔偿限额内，符合保险合同中规定的赔偿范围，因此对于杰群公司的诉讼请求予以支持。平安公司辩称死者孔振疆是水电工，专业类别属于三类职业，而投保是二类职业，死者在事发前的职业类别高于保险合同中的职业类别，不属于保险事故赔偿责任范围。一审法院认为在投保时平安公司对死者是水电工的职业类别是知晓的，但并未提出异议，且根据我国保险法规定，保险公司在订立合同时负责将保险条款告知投保人的义务，特别是保险人的免责条款，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出正常人能够理解的解释说明。平安公司并无证据证明在合同订立时向投保人履行了免责条款的说明义务，因此对于平安公司的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院＜关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）＞》第六条第一款、第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告陕西杰群人力资源服务有限公司支付保险赔偿金760992.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11410元，减半收取5705元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担（因原告已预交，故被告在履行上述款项时一并给付原告）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点是孔振疆的死亡是否属于保险合同免责的范围。2020年3月27日，杰群公司为其381名雇员在平安公司购买了《雇主责任险A版》，并签订了保险合同。签订合同时，杰群公司向平安公司发送了人员名单等内容的文件，其中包含死者孔振疆在内，文件载明孔振疆系水电工。杰群公司也向平安公司支付了保险费用8763元。涉案人身保险合同约定，保险理赔范围为“在保险期内，被保险人的雇员在其雇佣期间从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡的，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的”。对于责任免除，包括“出险时，若被保险人雇员实际职业类别高于保单人员清单列明置业类别的，保险人退还保险费，不承担保险责任”。本案中，孔振疆在工作时间、工作岗位突发疾病48小时内死亡，且依法被认定为工伤。在平安公司没有证据证明孔振疆的死亡属于合同约定的非意外伤害致死，或属于合同约定的免除责任中约定的死亡原因除外的情形下，一审判决认定孔振疆在工作中受到了意外的疾病伤害并无不当。现杰群公司与孔振疆的家属达成赔偿协议书，杰群公司赔偿孔振疆家属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡补助金合计76万元。另,杰群公司因抢救孔振疆花费992.7元，共计760992.7元。杰群公司主张的760992.7元，符合保险合同中规定的赔偿范围。故,一审判决对杰群公司的诉讼请求予以支持符合当事人合同约定和法律规定。关于平安公司认为孔振疆系水电工，应属三级类别，而杰群公司投保的是二级类别一节，签订合同时，杰群公司向平安公司发送了人员名单等内容的文件，文件载明孔振疆系水电工。由此可知，签订合同时，平安公司对孔振疆的职业类别是知晓的，但平安公司并未提出异议。根据保险法规定，保险公司在订立合同时有负责将保险条款内容告知投保人的义务，特别是保险人的免责条款，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出正常人能够理解的解释说明。但在本案中，平安公司并无证据证明在订立合同时其向投保人杰群公司履行了免责条款的说明告知义务。因此，一审判决对平安公司的该意见未予采纳，于法不悖。二审中，平安公司也未提交其上诉请求能够成立的证据，故对平安公司的上诉请求不予支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11410元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担.本判决为终审判决。审判员  王吉利二〇二一年五月十四日书记员  周媛媛