宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1015号原告：武某，住宁夏固原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，系宁夏合天（青铜峡）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号楼中康总部大厦。统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人万某，系该公司经理委托诉讼代理人刘某，系南昌市金光法律服务所，代理权限为一般代理。被告：宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司住所地盐池县王乐井乡盐兴路北加油站西300米统一社会信用代码91640323317790418X法定代表人关某，系该公司经理委托诉讼代理人朱某、方某，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告武某诉被告中康建设管理（集团）股份有限公司、宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，2019年5月27日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人周某、被告中康建设管理（集团）股份有限公司委托诉讼代理人刘某、被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司委托诉讼代理人朱某、方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中康建设管理（集团）有限公司向原告支付工程款532894.57元及自2018年1月1日至工程款支付完毕之日止的延迟履行利息，暂算至2021年2月28日为73406.23元，以上共计606300.80元；2.请求判令被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司在欠付工程款532894.57元范围内承担支付义务；3.案件的受理费用由被告承担；事实理由：2016年被告中康建设管理（集团）股份有限公司将其承包被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司发包的王乐井加气站土建及土建安装工程交由原告施工，并向原告收取管理费，原告为该土建及土建安装工程的实际施工人，原告完成了被告中康建设管理（集团）股份有限公司承包范围内的全部施工工程，并于2017年向二被告交付了该工程，被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司于2018年1月1日正式投入使用，被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司委托宁夏恒润工程造价咨询有限公司于2021年2月4日出具了《建设工程结算审核报告》，原告对该报告审定的2499384.57元进行签字确认，经原告与被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司进行确认，被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司共计支付工程款1964490元，尚有532894.57元未支付。被告中康建设管理（集团）股份有限公司辩称，1、驳回原告对中康公司的诉请，原告所诉款项应由被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司承担，2、本案受理费应由被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司承担。理由如下：1、涉案合同的发包方为被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司，中康公司为承包方，原告武某挂靠中康公司，为实际施工人，中康公司并未对该工程进行施工和管理。中康公司对该合同的履行、结算均不知情，中康公司从未派员于原告所做工程进行过验收及交付，中康公司更未收到任何案涉工程款项，案涉工程均是由原告与被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司交接，中康未参与。2、中康公司为参与建设工程结算审核报告，其是由原告与被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司之间私下完成的，本案支付责任应当由被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司全部承担。被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司辩称，被告严格按照《建设工程施工合同》的约定履行付款义务，该工程尚在结算过程中，不存在逾期支付工程款的事实。一、被告已经按照《建设工程施工合同》的约定向原告及被告中康公司支付工程进度款1964490元（原告已认可，已经超过合同约定价款），根据《基础建设工程结算审核报告》审定的最终工程价款2497384.57元计算，剩余工程款涉及质保金、代付款等情形尚未经双方财务对账确认，对于原告主张在欠付工程款532894.57元的范围内承担付款义务不予认可。二、原告及被告中康公司依照合同的约定履行付款义务后，仍组织农民工闹事阻挠施工，违反合同约定构成违约，应按照《建设工程合同》的约定承担竣工结算相应的2％的违约责任。三、被告中康公司及原告违反合同约定超长延期竣工，使被告不能按照合同约定的竣工日期正常交付使用，应当按照《建设工程施工合同》的约定承担承包人延期竣工的违约责任。四、原告及被告中康公司违反合同的约定，直至开庭之日仍未将相关工程竣工资料提供给被告，给被告后期工程款结算带来极大不便，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，请求驳回原告要求在欠付工程款532894.57元的范围内承担付款义务的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交的证据一中基本建设工程结算审核报告，因宁夏恒润工程造价咨询有限公司更正出具审核报告，故对此不予采信，其余证明目的予以采信、被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司提交的证据二、三、四、七、九、十来源真实、合法、有效能够证明所要证明的问题，本院予以采信。原告提交的证据二真实性予以确认，对证明目的中支付工程款数额因非最终结算数额，故不予采信，其余证明目的予以采信，被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司提交证据一中原告及被告中康公司组织农民工闹事阻挠施工及违约金的证明目的不予采信，其余证明目的予以采信。证据五中(2020)宁0381执207号协助执行通知书并未实际履行、证据六并不能证实原告存在实际违约情况，故对该二组证据均不予采信。经审理查明，2016年4月29日，被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司将宁夏长明王乐井天然气加气站LNG、CNG加气合建站工程发包于被告中康建设管理（集团）股份有限公司。2016年4月29日，原告武某借用被告中康建设管理（集团）股份有限公司资质以委托代理人的身份与被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司签订建设工程施工合同，该合同约定工期为90天，预算价约为195.45万元，第三部分专用条款第14小项，对工程款支付约定，在全部工程竣工验收合格并实际交付发包人且竣工验收资料齐备的情况下，发包人进行结算审核，审核后30日内付至合同价款的90%，具体拨付如下……，4、余款作为保质金，待保修期满后支付，（4）甲方自收到竣工验收结算资料后3-5个月内完成结算，工程结算手续办理完毕，在预留工程结算值的10%做工程质量保修金后，剩余工程款两年内付清。工程结算审核中扣除社会保障金、住房公积金等费用共计172324元。2018年2月9日至2021年1月20日，宁夏恒润工程造价咨询有限公司对案涉工程结算进行了审核，结算审核咨询费为11094元，并出具《建设工程结算审核报告》，结算审查定案表中，原被告对该定案表审定金额2499384.57元进行签字、盖章确认，截止日前，被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司通过向第三方、代付等方式共计支付工程款1964490元，现原告以二被告尚有532894.57元工程款未付为由诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院依法认定的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。具体到本案中，被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司将宁夏长明王乐井天然气加气站LNG、CNG加气合建站工程发包于被告中康建设管理（集团）股份有限公司，原告武某借用被告中康建设管理（集团）股份有限公司资质实际完成案涉工程。上述工程竣工验收合格并实际投入使用，被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、原告武某进行了结算并实际履行部分支付义务。双方均认可尚有532894.57元工程款未支付。本案争议的焦点在于被告宁夏长明王乐井天然气加气站有限公司所列举的扣减项是否应当扣除。对此本院认定如下：工程结算审核中扣除社会保障金、住房公积金等费用共计172324元、审核咨询费11094元、工程质量保证金，系双方真实意思表示，对此应予扣除支付，但双方在合同中约定，工程质量保证金待保修期满后支付、工程结算手续办理完毕后剩余工程款两年内付清，故未满足工程款支付条件，故对原告武某的诉请，本院不予支持，综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费9863元，由原告武某负担。审判长 李 伟人民陪审员 张 瑜人民陪审员 冒艳萍二〇二一年五月二十九日书记员 李福华附：本案所适用的法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。