文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初51号原告:重庆博亿今通建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆市广告产业园14栋5单元4-7，统一社会信用代码91500112MA5U7C9J7N。法定代表人：鲁作军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆欢渝影院管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道祥和二街65号（6号楼），统一社会信用代码91500226MA5YQN5F6U。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：王瑞鑫，男，公司员工。被告：北京欢乐汇聚文化传媒有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦C座244，统一社会信用代码91110111MA018XRT0F。法定代表人：韩林，董事长。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳锦，北京方耀律师事务所律师。原告重庆博亿今通建筑装饰工程有限公司（以下简称“博亿公司”）与被告重庆欢渝影院管理有限公司（以下简称“欢渝公司”）、北京欢乐汇聚文化传媒有限公司（以下简称“汇聚司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，双方未能达成和解协议。原告博亿公司的委托诉讼代理人魏晓伟，被告欢渝公司的委托诉讼代理人王瑞鑫,被告汇聚公司的委托诉讼代理人王晋莉、阳锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亿公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程欠款259991.59元，并支付资金占用损失（以259991.59元为基数，自2020年8月20日起至2020年11月20日止资金占用损失3900元并至继续计算至被告偿还全部款项之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中,原告明确其主张的资金占用损失标准为中国人民银行同期贷款利率。事实及理由：2018年4月26日，原告与被告欢渝公司签订《建设施工合同》，施工项目为欢乐无限影城（荣昌店）装饰工程总承包，工程开工时间为2018年4月30日，竣工移交时间为2018年8月10日。2018年7月11日，原告向被告欢渝公司提交《工程竣工移交单》，交接内容符合竣工验收程序要求，并在备注事项中注明移交钥匙，贵公司经办人为夏雨（发包人代表）、隋涛（店长）签字确认，双方完成交接。根据《竣工结算审定签署表》，工程审定结算金额为5199831.72元，质保金为259991.59元。2020年8月5日，原告向被告欢渝公司提交请款单。2020年8月20日，被告欢渝公司对原告的请款单进行确认，答复公司经营困难，无力偿还。被告欢渝公司系被告汇聚公司的全资子公司，并负责该公司的经营管理，且尚未实缴出资。为此，原告诉至法院。被告汇聚公司、欢渝公司辩称：质保金的支付条件不成就，不应承担资金占用损失,原告将涉案工程移交被告欢渝公司的时间为2019年4月24日,依据双方签订的合同约定,质保金的支付时间为工程竣工并通过验收后2年,目前该款的支付时间未到;原告主张的款项与被告汇聚公司无关,被告汇聚公司虽然为被告欢渝公司的股东,但已按时缴纳了全部注册资本金1000万元,被告欢渝公司作为独立的企业法人,应独立承担民事责任,被告汇聚公司不是适格被告,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告博亿公司系依法成立的有限责任公司,具有装饰装修工程专业承包贰级资质。2018年4月26日，被告欢渝公司作为发包人，原告博亿公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定被告欢渝公司将欢乐无限影城（荣昌店）装饰工程发包给原告博亿公司施工，并约定承包范围、承包价格等内容。合同专用条款第12.4.1条约定：“......5.结算价款的5%为质量保修金，保修期两年期满未出现工程质量问题及承包人按约定履行了维修义务，发包人在十个工作日内付清该部分款项（无息）......”;第15.2条约定：“缺陷责任期的具体期限：工程竣工验收合格之日起24个月”。合同签订后，原告进场施工。工程完工后，双方对涉案工程进行了结算，结算金额为5199831.72元。庭审中，原告陈述竣工验收时间为2018年11月8日，为此原告向本院举示《重庆市建设工程竣工验收表》及《工程竣工移交单》三份并申请证人何小龙出庭作证。《重庆市建设工程竣工验收表》载明涉案工程已竣工验收合格并加盖有原告及被告欢渝公司及监理单位、设计单位的印章，但未载明具体时间。《工程竣工移交单》三份日期分别为2018年7月11日、2018年11月8日、2019年4月24日；其中2019年4月24日的《工程竣工移交单》加盖有被告欢渝公司的印章，载明交接内容为涉案合同承包范围内所有施工内容,夏雨作为被告欢渝公司经办人在移交单上签名；2018年7月11日的《工程竣工移交单》未加盖被告欢渝公司的印章，仅有夏雨、隋涛作为经办人签字，载明交接内容为涉案合同承包范围内全部内容等，并备注主供电、主供水暂未通，空调未调试，后期物业方主供电、供水接通后整体调试，移交钥匙；2018年11月8日的《工程竣工移交单》未加盖被告欢渝公司的印章，仅有夏雨、隋涛作为经办人签字，载明交接内容为竣工图一式三套、竣工资料一式三套、强弱电空调已调试完成、竣工验收表一式四份待盖章后返施工单位一份。二被告认为《重庆市建设工程竣工验收表》并未载明具体时间，《工程竣工移交单》三份时间均不同，即使将该移交单的时间作为竣工验收时间也应以最后一份的时间即2019年4月24日。证人何小龙陈述其系原告公司员工，涉案工程于2018年7月11日整体完工，但当时开发商没有提供正式的供电供水，直至2018年10月底原告才对涉案工程的水电部分进行调试和测试，所以产生了2018年11月8日的《工程竣工移交单》，2019年4月24日的《工程竣工移交单》是为了补办正式的竣工手续，《重庆市建设工程竣工验收表》的形成时间是2019年4月24日。二被告认为证人的陈述更能证实涉案工程竣工验收时间为2019年4月24日。庭审中，原告及二被告均认可本案原告主张的款项为工程质保金，涉案工程除质保金以外的其余款项均已付完，但原告认为质保金退还的起算时间应为2018年11月8日，二被告认为质保金退还的起算时间应为2019年4月24日。另查明：被告欢渝公司系依法成立的有限责任公司，成立日期为2018年1月19日，被告汇聚公司系被告欢渝公司的股东，认缴出资额为1000万元人民币。庭审中，被告汇聚公司认为其已按认缴出资额全部出资，为此举示银行付款单，银行付款单载明2018年至2020年期间被告汇聚公司分多次向被告欢渝公司共计转款1000万元，转款备注均为注资款。被告欢渝公司对此予以认可，原告对此存在异议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《工程竣工移交单》、《建设工程施工合同》、《重庆市建设工程竣工验收表》、银行付款单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：涉案工程的竣工验收及结算均在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告欢渝公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告均认可本案原告主张款项为涉案工程质保金，按合同约定保修期为两年，保修期从工程竣工验收合格之日起计算，退还期限为保修期两年届满后十个工作日内付清，对于竣工验收合格时间本院认为原告提供的《重庆市建设工程竣工验收表》上并未显示有时间，但根据原告申请的证人何小龙陈述该表的形成时间为2019年4月24日，并且被告也认为竣工验收合格日期为2019年4月24日，故涉案工程竣工验收合格日期应为2019年4月24日。原告以2018年11月8日的《工程竣工移交单》作为竣工验收合格日期，依据不足，本院不予采信。质保期届满之日应为2021年4月24日，质保金支付时间为质保期届满后十个工作日内即2021年5月10日前，现期限已届满，故原告要求被告欢渝公司支付工程款259991.59元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，因双方合同中并未约定逾期支付工程款的资金占用利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，又因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张的资金占用利息应按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率（LPR）从2021年5月11日起计算至付清时止。对于原告要求被告汇聚公司承担本案支付责任的请求，本院不予支持，理由如下：首先，按照相关法律规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应予以支持，本案中原告并无证据证实被告欢渝公司的财产不足以清偿本案债务；其次，被告汇聚公司认缴股份是否已到出资期限，原告亦未提供证据证实；最后，被告汇聚公司作为被告欢渝公司的股东，其认缴出资额为1000万元，庭审中，被告汇聚公司举示的银行付款凭证显示其已出资1000万元，原告对此虽有异议，但并无相关证据予以证实其异议成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆欢渝影院管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆博亿今通建筑装饰工程有限公司工程款259991.59元及资金占用损失，资金占用损失以259991.59元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率（LPR）从2021年5月11日起计算至付清时止；二、驳回原告重庆博亿今通建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆欢渝影院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2629元，由被告重庆欢渝影院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 郭 杰二〇二一年五月十九日书记员 申太桥