北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7329号原告（被告）：中都物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路2号，统一社会信用代码91110113670553691Q。法定代表人：闵杰，董事长。委托诉讼代理人：张雪霞，北京杨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被告（原告）：司琦，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美玲，北京市盈科律师事务所实习律师。原告（被告）中都物流有限公司（以下简称中都物流公司）与被告（原告）司琦劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）中都物流公司之委托诉讼代理人张昱娟，被告（原告）司琦及其委托诉讼代理人高红、郭美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）中都物流公司向本院提出诉讼请求：1.中都物流公司无需支付司琦2021年1月13日至2021年1月30日工资18648.28元；2.诉讼费由司琦承担。事实与理由：司琦诉中都物流劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出京顺劳人仲字[2021]第1695号裁决书，中都物流公司不认可第一项仲裁结果，认为司琦未提供实际劳动，故无需支付司琦工资。被告（原告）司琦辩称，不同意公司诉讼请求，应该按照正常工资标准支付工资。被告（原告）司琦向本院提出诉讼请求：1.撤销中都物流公司于2021年1月30日作出的解除劳动合同的决定，继续履行双方于2019年4月25日签订的固定期限劳动合同（期限3年）；2.中都物流公司向司琦支付2021年1月13日至2021年2月4日期间工资63600元；3.诉讼费由中都物流公司负担。事实与理由：司琦于2019年4月25日入职中都物流公司处工作，担任人力资源中心SSC负责人职务，税前月薪为31850元。中都物流公司在未与司琦协商的情况下调整司琦的工作岗位至中都物流有限公司北京分公司北汽越野车配件库房工作，司琦因调整后岗位并非本人工作专业内容以及调整后工作地点对生活造成巨大影响而提出与中都物流公司就工作岗位调整进行进一步的协商，至2021年1月29日期间，在司琦多次书面告知并到中都物流有限公司门口希望能与中都物流公司进一步协商调整工作岗位一事的情况下，中都物流公司拒绝就工作岗位调整一事与司琦进行协商，同时拒绝司琦进入中都物流有限公司并拒绝提供劳动条件，2021年1月30日，中都物流公司以司琦存在“旷工”情形为由将司琦辞退。中都物流公司在未与司琦协商一致的情况下，单方变更司琦的工作地点及工作岗位属于违法行为，司琦有权拒绝，中都物流公司因此解除劳动合同严重侵犯了司琦的劳动权益，明显缺乏事实及法律依据，应当承担相应的法律责任。司琦于2020年5月4日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2021年3月17日收到该委作出的京顺劳人仲字[2021]第1695号裁决书，现司琦不服该裁决，故诉至贵院，请求贵院依法支持司琦的诉讼请求。原告（被告）中都物流公司辩称，对于司琦的第一项诉求，我方认可仲裁裁决。对于司琦的第二项诉求不认可，我方认为无需支付工资。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，司琦曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.撤销中都物流公司于2021年1月30日作出的解除劳动合同的决定，继续履行双方于2019年4月25日签订的固定期限劳动合同；2.中都物流公司支付2021年1月13日至2021年2月4日期间工资63600元。2021年3月15日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第1695号裁决：1.中都物流公司支付司琦2021年1月13日至2021年1月30日工资18648.28元；2.驳回司琦其他仲裁请求。中都物流公司与司琦均不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。司琦于2019年4月25日入职中都物流公司，担任人力资源中心SSC负责人，双方签订有劳动合同，劳动合同截止日期为2022年4月24日，并约定司琦的工作区域或工作地点为“中都物流有限公司总部及区域”。同时，双方还签订了员工调（定）薪审批表，约定司琦月工资总额为31200元。2020年3月20日中都物流公司在其公司0A系统中上传“关于司琦、徐彤同志挂职的通知”，内容显示“司琦同志挂任中都（株洲）物流有限公司人力资源部部长助理，挂职期自2020年3月30日至2021年3月29日”；2020年3月23日司琦对中都物流公司作出回复，明确表示其不同意外派至株洲工作，并明确表示不同意外派至株洲，理由一：中都物流公司将其外派至株洲工作长达一年，超出了公司自主用工权的合理范围，将对其提供劳动的便利性造成重大影响，亦对其建立劳动关系的目的产生一定影响，其有权拒绝上述工作调动。理由二：其家中只有妻子一人独自照顾学步小儿，父母年事已高，无力帮忙照顾，如其被外派至株洲工作，将导致妻、子二人陷入严重生活困难，无人照顾。2020年3月24日，中都物流公司在其公司OA系统上传中都物流中青年干部挂职锻炼管理办法（试行），其中第5.3.2条显示挂职期间劳动人事关系不改变；工资及各项福利不低于原有水平；挂职单位提供工作餐、停车位、必要的工装、办公条件，提供住宿；挂职单位与家庭住址里程超过500公里，每季度享受3天探亲假，交通费由挂职单位负责报销。2020年4月17日中都物流公司发出通知函，要求司琦自收到通知函之日起5日内，到公司区域全资子公司中都（株洲）物流有限公司进行挂职锻炼并担任人力资源部部长助理，期限为一年，薪酬待遇保持不变。2020年4月23日中都物流公司工会作出回函，同意中都物流公司解除司琦劳动关系的意见。2020年4月24日中都物流公司向司琦送达解除劳动合同通知，内容显示：根据员工奖惩制度第8.2条规定，将自2020年4月24日起正式解除公司与你签署的《劳动合同书》。2020年5月4日，司琦向顺义仲裁委提出仲裁申请，要求撤销中都物流公司于2020年4月24日作出的解除劳动合同的决定，继续履行双方于2019年4月25日签订的固定期限劳动合同并支付加班工资等。顺义仲裁委员于2020年8月11日作出京顺劳人仲字[2020]第3078号裁决，裁决结果为撤销中都物流公司作出的解除劳动合同通知，中都物流公司继续与司琦履行劳动合同，驳回司琦其他仲裁请求。中都物流公司及司琦均对裁决结果不服，于2020年8月起诉至本院。本院于2020年12月15日作出（2020）京0113民初14844号民事判决，判决撤销中都物流公司于2020年4月24日作出的解除劳动合同通知，中都物流公司继续履行2019年4月25日签订的固定期限劳动合同。司琦与中都物流公司均未上诉，现在该判决已经生效。2020年12月24日，中都物流公司通知司琦，要求司琦于2020年12月30日返岗上班，司琦于2020年12月30日返岗报到。2020年12月31日，中都物流公司书面通知司琦，由于没有合适岗位安排，故安排司琦2020年12月31日至2021年1月14日期间休年假。2021年1月11日至2021年1月15日期间，双方就司琦的岗位问题进行了书面沟通，中都物流公司告知司琦无法提供原岗位，向征求司琦意见，司琦作出书面回复，要求在中都物流公司而并非“集团内部”安排岗位。2021年1月16日，中都物流公司书面通知司琦，要求其负责“中都物流北京分公司业务合作方及人员的管理工作，工作地点位于顺义区赵全营镇北郎中段38号北汽越野车配件库，于2021年1月18日上午8：30前报到”。司琦于2021年1月17日对该通知作出书面回复，认为中都物流公司安排的新岗位具有侮辱性，且工作地点由顺义区李遂镇变更为赵全营镇，增加了通勤时间2021年1月17日，中都物流公司书再次向司琦书面发送通知书，要求其到新岗位报到，否则按旷工处理。中都物流公司告知司琦可以通过减少每日工作时间及发放交通补贴的方式来弥补司琦通勤时间的增加。司琦坚持不同意到新的工作岗位报到，此后双方又进行了十余次书面沟通，但未达成一致意见。2021年1月30日，中都物流公司以多次催告不提供实际劳动，从2021年1月18日起属于旷工为由，向司琦发送了解除劳动合同通知书，与其解除劳动关系。司琦于2021年1月31日签收解除劳动合同通知书。另外，司琦实际出勤至2020年4月30日，由于发生劳动争议，此后未提供劳动，中都物流公司招聘谷震宇代替了司琦的工作。庭审中，司琦表示对旷工的相关规章制度不清楚。庭审中，司琦主张其正常月工资标准为31850元，并提交了工资发放凭证予以证明。发放凭证显示司琦的月工资总额为31850元。中都物流公司对于工资发放凭证的真实性予以认可，但是主张司琦的月工资由基本工资、绩效工资等组成，绩效工资并非固定数额。上述事实有京顺劳人仲字[2021]第1695号裁决书、当事人提交的证据以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于中都物流公司于2021年1月30日再次作出解除劳动合同通知书的行为是否违法，是否应当继续履行双方的劳动合同。从双方沟通工作岗位及工作地点的过程中可以看出，在双方并未就司琦的工作岗位及工作地点达成一致的情况下，中都物流公司依据《考勤及休假管理制度》以旷工为由解除劳动关系；中都物流公司也并未提交充足的证据证明司琦知晓《考勤及休假管理制度》的相关规定、公司就上述文件对司琦进行了告知及培训，因此，本院认为中都物流公司的解除行为违法。虽然本院认定中都物流公司解除劳动合同违法，但是本院认为双方已不适宜继续履行劳动合同。之前双方已就解除劳动合同产生纠纷，在被判决继续履行劳动合同后，双方就工作岗位及工作地点安排再次发生争议，双方之间的互信较为薄弱，不具备继续友好合作的基础。综上，对于司琦要求继续履行劳动合同的请求，本院难以支持，其可以通过另行主张违法解除劳动关系赔偿金的方式维护自己的权益。关于工资问题，因司琦于2021年1月31日签收解除劳动合同通知书，因此，双方的劳动关系于2021年1月31日解除。2021年1月13日至2021年1月31日期间，司琦并未出勤系中都物流公司之前违法解除劳动关系被本院生效裁判文书判决继续履行劳动合同后与司琦协商安排工作岗位所致，因此，中都物流公司应当按照正常工资标准支付司琦上述期间的工资，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、原告（被告）中都物流有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告（原告）司琦2021年1月13日至2021年1月31日工资19036.78元；二、驳回原告（被告）中都物流有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告（原告）司琦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告（被告）中都物流有限公司与被告（原告）司琦各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李秀文二〇二一年五月十三日书记员  张 茜