wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异191号异议人（案外人）：朱耀佳，男，1963年4月26日出生，汉族。申请执行人：张金祥，男，1965年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐裕文，广东国穗律师事务所律师。被执行人：广州捷盛物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1601号201，统一社会信用代码914401120721055579。法定代表人：李金荣。本院在执行张金祥与广州捷盛物流有限公司（以下简称捷盛公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2021）粤0112执70号]过程中，案外人朱耀佳提出书面异议，请求解除对车牌号为粤AXXXXX号车辆的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱耀佳的异议请求：解除对车牌号为粤AXXXXX号车辆的查封措施。事实和理由：朱耀佳于2017年9月7日向捷盛公司购买车牌号为粤AXXXXX挂重型集装箱半挂车，品牌型号：明威NXXXXXXXX，车架号码：LXXXXXXXXXXXX的车辆，由于这段时间车辆有破损需要维修，后因疫情影响，车管所难以预约过户等原因，导致无法过户。现由于车辆已到年审时间，特向黄埔法院申请解封此车辆，使车辆可以正常年审使用。申请执行人张金祥辩称：朱耀佳提交的《车辆转让协议》中的转让方是陈其金，但该车（车牌为粤AXXXXX）实际登记在捷盛公司名下；其次朱耀佳仅提供《车辆转让协议》，而未提供该合同的相关票据及支付记录，并不能证明案涉车辆已经过交易并且完成交付，该车所有权已经转移。其有理由怀疑是捷盛公司为逃避债务与朱耀佳事后达成的协议；最后该车还未过户，仍登记在捷盛公司名下，该《车辆转让协议》不能对抗善意第三人。综上，其不认可该异议申请，对《车辆转让协议》三性不认可，对证明内容也不认可。请求黄埔法院予以驳回。被执行人捷盛公司未提出答辩意见。本院查明，张金祥与捷盛公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）粤0112民初1056号民事判决书，判令：捷盛公司于该判决发生法律效力之日起七日内向张金祥支付医疗费差额9993.34元、停工留薪期工资45500元、住院伙食补助费2240元、住院期间护理费3840元、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金13000元、一次性伤残就业补助金52000元、鉴定费390元。捷盛公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2020）粤01民终19269号予以受理，并于2020年12月11日判决驳回上诉、维持原判。因捷盛公司未履行生效判决确定的义务，张金祥向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2021）粤0112执70号。在执行期间，本院查询到捷盛公司名下有粤A3531号等车辆，遂对这些车辆档案予以查封。后朱耀佳提出案涉异议。其提交了一份《车辆转让协议》，内容如下：转让方陈其金与买车方朱耀佳约定，朱耀佳向陈其金购买车牌为粤AXXXXXX的豪运牌重型半挂牵引车一辆、车牌为粤AXXXXXX挂的明威牌重型普通半挂车一辆。待朱耀佳付清购车款后该车使用权与产权归朱耀佳所有。合同签订时间为2017年9月7日。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照我国民事诉讼法第二百二十七条的规定向执行法院提出异议，异议人朱耀佳可以提出执行标的异议。本案审查的焦点是，异议人朱耀佳是否案涉车辆的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。本案案涉车辆的登记所有权人是捷盛公司，因此异议人朱耀佳并非案涉车辆的权利人。故本院对异议人朱耀佳请求解除对案涉车辆的查封措施的异议请求不予支持。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序判断。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人朱耀佳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年五月二十一日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1426号原告：张廷流，男，汉族，1969年10月15日出生，住英德市××××××，公民身份证号：441××××××××××××012。被告：邵文辉，男，汉族，1988年9月6日出生，住英德市××××××××××××××××，公民身份证号：441××××××××××××616。被告：张海春，女，汉族，1987年4月10日出生，住英德市×××××××，公民身份证号：452××××××××××××320。原告张廷流诉被告邵文辉、张海春民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷流到庭参加诉讼，被告邵文辉、张海春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷流提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元。2、判决被告从2020年6月18日起至还清借款日止按同期银行贷款利率计算。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，被告向原告借款30000元，用于生意上资金周转，并约定2020年10月18日还清，立具借据一张。但至今被告仍未偿还。原告也多次向被告催收，但被告仍不能如期偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：原被告身份证复印件；证据2：借据复印件；证据3：房产证复印件。被告未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，两被告因资金周转向原告借款30000元，原告通过现金方式向被告交付借款，两原告立具《借据》给原告收执，约定借款金额30000元，还款时间2020年10月18日。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：两被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有《借据》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，两被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款30000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求按银行同期贷款利率计算，根据法律规定，本院支持按起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵文辉、张海春于本判决生效之日起5日内偿还原告张廷流借款本金30000元及利息（从2020年10月19日起利息以实欠本金为基数按起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费275元，由被告邵文辉、张海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年五月十日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执490号之一 申请执行人：牟晓冬，男，1980年1月10日生，汉族。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）,统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院在执行申请执行人牟晓冬与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1439号合同纠纷一案中，向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年2月24日、5月21日、5月25日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现账户存款余额，亦未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统线下查控，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置；除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态；未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的法定代表人黄贤明、于志敏发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人牟晓冬，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施；不申请将被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查。 6、2021年5月24日，本院通过约谈申请执行人牟晓冬，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  苏显楠 审判员  刘恩科 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴秋平
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破7号之七 申请人：苏州凯信电子科技有限公司管理人。 2021年5月6日，苏州凯信电子科技有限公司破产清算管理人向本院提出申请，称其已根据本院裁定确认的破产财产分配方案完成了破产财产的分配，故请求本院终结苏州凯信电子科技有限公司破产程序。 本院认为，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现苏州凯信电子科技有限公司管理人已经按照经债权人通过并由本院裁定认可的破产财产分配方案完成了破产财产的分配，可以申请终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州凯信电子科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  徐永明 审 判 员  王 玲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  李 晨 书 记 员  周 慧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4998号上诉人（原审被告）：吴剑，男，1982年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：李小红，女，1978年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：黎森亮，上海汉路律师事务所律师。上诉人吴剑因与被上诉人李小红房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初81572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。吴剑上诉请求：被上诉人赔偿上诉人单位罚款2，800元（人民币，币种下同）、红龙鱼及育苗死亡损失17，500元；安装纱窗费用500元应予抵扣；被上诉人退还上诉人租赁押金2，100元。事实和理由：安装纱窗事先已经告知被上诉人，并非上诉人私自安装；上诉人并未违约，被上诉人应当退还租赁押金；被上诉人限制上诉人自由、私自断电等恶劣行为造成上诉人经济损失，且有报警为证，其应当予以赔偿。李小红辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人主张的损失不属于房屋租赁合同纠纷审理的范围，其若对此有异议应另案起诉。被上诉人通过报警的方式已于2021年3月30日实际收回租赁房屋，故同意撤销一审判决第三项，房屋使用费计算至该日。被上诉人李小红向一审法院起诉请求：1．判令解除李小红、吴剑签订的《房屋租赁合同》；2．判令吴剑支付拖欠的房租2，600元；3．判令吴剑支付房屋占有使用费，按照每月2，100元标准，自2020年7月25日起计算至实际搬离交房之日止；4．判令不予退还吴剑缴纳的房屋租赁保证金2，100元；5．判令吴剑支付违约金2，100元；6．判令吴剑立即搬离上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）。一审法院审理后，于二○二一年一月十一日作出判决：一、确认李小红与吴剑签订的《房屋租赁合同》于2020年7月25日解除；二、吴剑于判决生效之日起十日内支付李小红租金2，600元；三、吴剑于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋；四、吴剑于判决生效之日起十日内支付李小红房屋占有使用费，按照每月2，100元标准，自2020年7月25日起计算至实际搬离交房之日止；五、判令合同保证金2，100元不予退还，归李小红所有；六、驳回李小红其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴剑负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，二审审理中，被上诉人确认其已于2021年3月30日收回系争房屋，故不再要求上诉人向其返还系争房屋。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，上诉人存在逾期支付租金的违约行为，被上诉人依约有权要求解除双方合同。一审法院结合本案事实所作处理并无不当，本院予以维持。至于上诉人二审中主张的损失，鉴于其一审中就该些损失并未提起反诉请求，被上诉人亦不同意在本案中予以处理，故不属于本案二审的审理范畴。上诉人若坚持认为被上诉人应当赔偿该些损失，其亦应另行主张。综上所述，上诉人吴剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于一审判决后被上诉人已经实际收回系争房屋，一审判决主文第三项已无履行的必要，故本院对于该项判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初81572号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初81572号民事判决第三项。二审案件受理费人民币100元，由吴剑负担。本判决为终审判决。审 判 员  娄 永二〇二一年五月十四日法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1523号申请执行人：王恩秒，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省马鞍山市，现住安徽省天长市。申请执行人：王恩武，男，1980年12月4日出生，汉族，安徽省马鞍山市，现住安徽省天长市。被执行人：陆学祥，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人王恩秒、王恩武与被执行人陆学祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆学祥在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陆学祥在银行的存款236489元，或查封与执行标的236489元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十日书记员  龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1646号原告：曾玉兰，女，汉族，1971年10月10日出生，住英德市×××××，身份证号码：441××××××××××××467。委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。被告：阮国平，男，汉族，1983年8月2日出生，住清远市清城区×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××817。原告曾玉兰诉被告阮国平民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉兰的委托代理人胡细康到庭参加诉讼，被告阮国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉兰提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金144000元并从2018年4月29日起至2020年8月19日按年利率24%计算利息77760元，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息直至被告还清本金为止。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告需要资金周转向原告借款150000元，利息按每月4%，借期半年，原告通过银行转账方式支付本金144000元，扣除了第一个月利息。借款到期后，原告同意延期，被告出具新借据，借期从2017年12月29日至2018年6月29日，利息按每月4%计算。自被告2017年3月29日借款至今，被告共支付利息54000元最后一次支付利息在2018年2月16日，后被告一直以各种理由拒绝偿还。经查，被告已被纳入失信被执行人。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2：《借款借据》、银行转账记录，证明2017年3月29日被告以生意资金周转为由向原告借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），利息按每月4%计算，借期为半年，原告通过银行转账方式支付借款本金给被告，转账金额为144000元；证据3：支付宝转账记录，证明被告通过其朋友的支付宝账号“每当变幻”支付利息给原告；证据4：中国执行信息公开网查询记录，证明被告因拖欠他人借款，有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务，已被列为失信被执行人。被告未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告因资金周转向原告借款150000元，原告扣除一个月利息后通过转账方式向被告交付借款144000元，被告立具借据给原告收执。后借款到期后，双方约定延期，被告重新向原告立具《借款借据》，约定：借款金额150000元，借款期限从2017年12月29日至2018年6月29日，利息按每月4%计算。如借款超期不还，按每月3%计算滞纳金。后被告偿还了2017年3月29日至2018年4月28日期间的利息，共54000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有借据予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款144000元，证据充分，本院予以支持。双方约定利息，按法律规定，2020年8月19日前的利息可以参照当时法律保护的利率计算，原告将被告偿还的款项按月利率3%进行扣减，被告偿还的利息未超过法律规定，本院予以抵扣。原告请求从2018年4月29日起至2020年8月19日期间利息按月利率2%计算，之后利息从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阮国平于本判决生效之日起5日内偿还原告曾玉兰借款本金144000元及利息（从2018年4月29日起至2020年8月19日利息以借款本金144000元为基数按月利率2%计算，之后利息从2020年8月20日起以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。本案受理费2313.20元，由被告阮国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年五月十九日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执256号 申请执行人：何伟明，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：麦金毅，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人何伟明与被执行人麦金毅民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初1385号民事判决书于2021年1月29日立案执行，本院向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人麦金毅应向申请执行人何伟明支付标的款450000元利息，并承担本案执行费6650元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，经查询发现被执行人麦金毅名下有车辆，本院依法予以查封，但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月十四日 书记员  廖政芳
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执1445号 申请执行人：张保兰。 被执行人:黄佳明。 被执行人：许翠兰。 被执行人：黄凤秋。 申请执行人张保兰与被执行人黄佳明、许翠兰、黄凤秋民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2020年12月3日作出的（2020）鲁1102民初4020号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人应偿还给申请执行人本金243783元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向我院申请立案执行，我院于同日立案。 本案在执行过程中，被执行人已自动向申请执行人履行全部欠款并缴纳本案执行费5882元。据此，申请执行人向本院提出结案申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院依据（2020）鲁1102民初4020号民事判决书执行的（2021）鲁1102执1445号（申请执行人张保兰与被执行人黄佳明、许翠兰、黄凤秋民间借贷纠纷）案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十六日
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执协2号 申请执行人：明成彬，男，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被执行人：安岳县思贤镇人民政府，住所地四川省安岳县思贤镇马家街46号。 负责人：潘学刚，镇长。 委托诉讼代理人：杨兰，系该镇政府工作人员。 申请执行人明成彬与被执行人安岳县思贤镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院已于2021年5月25日立案执行。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下： 安岳县人民法院（2020）川2021民初3538号民事判决由资阳市乐至县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 阳 勇 审判员 张 斌 审判员 林用政 二〇二一年五月三十一日 书记员 李晓奇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执异46号 异议人（案外人）：刘结红，女，汉族，1974年10月12日出生，住广东省佛山市三水区。 申请人：广州市恒域建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街3号1901号房，统一社会信用代码91440101741857378F。 法定代表人：陈国。 委托诉讼代理人：汪绍怡，该公司法务。 被申请人：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场四座701，统一社会信用代码9144060766988301XE。 法定代表人：林杰龙。 委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹沛铭，广东天地正律师事务所律师。 关于申请人广州市恒域建筑工程有限公司与被申请人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司财产保全一案，异议人刘结红于2020年4月22日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年5月6日，异议人提交书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人在异议审查期间撤回异议，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘结红撤回异议。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二一年五月十日 法官助理李剑宇 书记员李诺彤
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1823号原告：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1216号，统一社会信用代码916201003322319647。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：付蓬勃，系该公司法务专员。被告:舒金生，男，汉族，1962年4月10日出生，户籍地吉林省白山市浑江区，现住址不详。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司（以下简称“居然之家立达公司”）与被告舒金生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。居然之家立达公司的委托诉讼代理人付蓬勃到庭参加了诉讼，舒金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告居然之家立达公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用58292.3元；2.判令被告立即向原告支付迟延付款利息639.14元（自2020年5月1日起至2020年8月1日止，暂记92天，最终计算至实际付款之日时止。具体为58292.3*4.35%/65*92天计算所得）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》一份，约定由舒金生承租原告居然之家立达店1-69#商铺，建筑面积131.75㎡，用于经营家居产品；租期自2019年6月1日起至2020年4月30日止，居然之家立达公司提供公用物业配套服务，由舒金生支付物业管理费并按月支付市场管理费；合同总费用78662元，免租期金额17333.03元。如舒金生逾期付款，居然之家立达公司有权追究其违约责任等（具体内容详见合同）。但，在合同签订以后，舒金生仅向居然之家立达公司交纳了相关费用1500元。截止合同履行完毕，舒金生违约拖欠租金、物业管理费及市场管理费共计58292.3元。居然之家立达公司多次通知舒金生交纳拖欠的上述费用，但舒金生均以各种理由借故拖延，故诉至法院。被告舒金生因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，居然之家立达公司提交了《居然之家招商合同》、代收款账单，拟证明居然之家立达公司与舒金生签订的合同内容及舒金生欠付居然之家立达公司租金、物业管理费、市场管理费等的依据。原居然之家立达公司已尽到了自己的举证责任，因舒金生未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护居然之家立达公司的合法权益，故对证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，居然之家立达公司与舒金生签订《居然之家招商合同》一份，约定：“居然之家立达公司（即甲方，下同）将位于兰州市兰州××号楼××层，面积为131.75㎡（公摊系数为1.25），摊位号为ＪＭ39-1-1-69＃的场地租给舒金生（即乙方，下同）用于商业经营；乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理。乙方的产品经营类别为地板，主经营品牌为森隆达牌。租赁期限自2019年6月1日至2020年4月30日，共计335天。免租期共计92天，自2019年6月1日至2019年9月1日为免租期，合同期内免租金额共计17333.03元。免租期乙方不用向甲方缴纳租金，但物业管理费等费用仍应正常交纳。若乙方违约导致合同提前终止，乙方应赔付甲方免租期间的租金。租金自2019年6月1日至2020年4月30日，每平方米日租金1.43元，共计63115元。扣除免租金额后租金为45781.8元。租金支付方式为每三个月一付。第五条约定甲方为乙方提供空调、保洁、保安等公用物业配套服务，乙方应向甲方支付物业管理费，支付标准：自2019年6月1日至2020年4月30日，每日每平方米物业管理费0.27元，共计11917元。第六条约定：乙方应于每月15日之前按上月销售额的0.5%缴纳市场管理费。乙方租赁摊位的保底销售额为每月500元。舒金生应向居然之家立达公司交纳租金45781.8元，物业费11917元，市场管理费3630元，共计61328.8元。2019年11月18日，居然之家立达公司将舒金生的返款1500元抵扣为租金及物业管理费。截止合同履行完毕，舒金生欠付居然之家立达公司租金、物业管理费、市场管理费共计59828.8元。本院认为，居然之家立达公司与舒金生签订的《居然之家招商合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告要求被告支付拖欠的欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计58292.3元的诉请，因合同已对上述费用有明确约定，故本院予以支持。因合同约定了付款期限，故对居然之家立达家居主张舒金生支付迟延付款利息的诉请，本院予以支持，按年息3.75%计算。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告舒金生于本判决生效之日起十日内向原告兰州居然之家立达家居建材有限公司支付原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计58292.3元。二、被告舒金生于本判决生效之日起十五日内向原告兰州居然之家立达家居建材有限公司支付迟延付款利息551元（以58292.3为基数，自2020年5月1日起至2020年8月1日止，按年息3.75%计算）,并承担从2020年1月2日起，以未结清款项为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息至全部款项付清之日清偿完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1274元，公告费560元，由被告舒金生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二一年五月十日法官 助理  纪东旭书 记 员  赵文妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2966号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡雯，女，1985年10月17日出生，汉族，身份证住址江苏省丹阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告蔡雯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费1941元。签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年5月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：9242.72元；保险权益转让时间：2020年2月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9242.72元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡雯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9242.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15817号原告：李志敏，女，1978年02月18日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××××××1××××××，公民身份号码239××××××××××××123。被告：孟令爽，男，1978年1月11日出生汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇振兴社区×××，公民身份号码239××××××××××××03X。原告李志敏诉被告孟令爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李志敏于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志敏申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志敏撤回起诉。案件受理费442元，减半收取221元（原告李志敏已预交），由原告李志敏负担。审判员  翟伟国二〇二一年五月三十一日书记员  柯佩烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22295号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟再思，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟再思金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟再思系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币24,667.48元、美元4,634.35元及利息、违约金等共计欠款人民币28,477.04元、美元5,335.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1387号原告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县源村乡，统一社会信用代码：91520000785466977G。负责人：黄崇强。委托代理人（特别授权）：张和境，男，1986年07月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省。被告：邓小银，男，1963年06月10日出生，汉族，重庆市南川市人，住重庆市南川市。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿与被告邓小银工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年05月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿撤回起诉。案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡回归煤矿负担。审判员  赵中践二〇二一年五月二十六日法官助理虞文书记员吴静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2096号之一 申请执行人:周玉选，女,1998年4月21日生，汉族，住武汉市江夏区。 被执行人:深圳市佰信汇铭信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦13层1303，统一社会信用代码：91440300MA5G7BT972。 法定代表人：夏令。 申请执行人周玉选与被执行人深圳市佰信汇铭信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3257号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市佰信汇铭信息咨询有限公司应履行支付2127.84元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十六日 书记员 孙 凤 林
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初4695号原告:于某1，女，汉族，1970年7月29日出生，住址。委托代理人：魏福增，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告：杨某，女，汉族，1946年8月7日出生，住址。被告：于某2，女，汉族，1972年2月25日出生，住址。委托代理人：李培艳，辽宁省企业法律顾问协会推荐人员。原告于某1、杨某诉被告于某2继承纠纷一案，本院受理后，经审查，起诉状及授权委托书上杨某签字均为于某1代为书写，而非本人签字。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于某1、杨某的起诉。保全费4270元，由原告于某1承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员 张珈二〇二一年五月十四日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1335号原告：佛山市三水区大塘镇建联鑫建材加工店，经营场所：佛山市三水区××××××民委员会彭岗彭三队大楼岗1号铺，统一社会信用代码××××XE。经营者:曾建波，男，汉族，1979年9月21日出生，住四川省广安市广安区×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××39X。被告：叶志敏，男，汉族，1968年7月24日出生，住佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××675。被告：吴灿成，男，汉族，1962年7月19日出生，住佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××119。原告佛山市三水区大塘镇建联鑫建材加工店与被告叶志敏、吴灿成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水区大塘镇建联鑫建材加工店的经营者曾建波，被告叶志敏、吴灿成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水区大塘镇建联鑫建材加工店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款8753元，如超期一个月要按本金的20%加收利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告叶志敏是彭岗村二十三巷3号的屋主，该房屋拆除重建，被告吴灿成是承建方。2020年3月29日至4月8日，被告吴灿成在原告处购买钢材，累计货款18753元。原告每次都将货物运至上述的地址，用于建设房屋，被告吴灿成有在单据上签名。被告吴灿成在2020年5月15日支付了10000元，尚欠8753元，该款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告叶志敏辩称，答辩人位于彭岗村二十三巷折旧建新的房屋，由被告吴灿成包工包料承建，从设计、材料采购、施工及其他配套工程均由被告吴灿成负责，答辩人按与被告吴灿成签订的承建合同支付工程款项。答辩人从未与原告有过接触和沟通，直至收到传票才知道被告吴灿成欠原告货款。被告吴灿成辩称，答辩人确认尚欠原告货款8753元。本院经审理认定事实如下：被告吴灿成为被告叶志敏建造房屋，建造方式为包工包料。期间，被告吴灿成到原告处购买钢材等建筑材料，被告吴灿成支付了部分货款，尚欠货款8753元。上述事实，有原告提供的称重记录单等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，被告吴灿成采用包工包料的方式为被告叶志敏建造房屋，期间被告吴灿成向原告购买建筑材料，原告与被告吴灿成之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告吴灿成对原告主张的货款金额8753元没有异议，本院予以确认。原告在庭上表示从起诉之日一个月后即2021年3月24日起计算利息，利息标准由法院依法认定，故本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案买卖合同的双方是原告和被告吴灿成，被告叶志敏并非买卖合同的相对方，原告主张被告叶志敏承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴灿成须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇建联鑫建材加工店支付货款8753元及利息（以8753元为本金，自2021年3月24日起至实际清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市三水区大塘镇建联鑫建材加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴灿成负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓光二〇二一年五月二十五日书记员  邓莹莹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1569号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地四川省简阳市红建路南段5号，统一社会信用代码91512081565682766W。 负责人：田继，行长。 被执行人：赖朝安，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈小琴，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行与赖朝安、陈小琴借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）川0180民初4116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人赖朝安、陈小琴共同所有的位于四川省简阳市房产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈军辉 二〇二一年五月十七日 书记员  文 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2442号原告：曹绪丰（曾用名曹旭峰），男，1972年1月5日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。委托诉讼代理人：牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者，联系。被告：曹殿鸿，男，1965年11月28日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告曹绪丰与被告曹殿鸿追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告曹绪丰及其委托诉讼代理人牛高中到庭参加诉讼，被告曹殿鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹绪丰向本院提出诉讼请求：被告给付原告垫付款50000元，被告承担本案诉讼费。被告曹殿鸿未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：原、被告系亲戚关系。2011年11月1日，被告向江苏民丰农村商业银行（以下简称民丰银行）借款50000元。上述贷款到期后，因被告无力偿还，遂请求原告代为偿还。2012年10月8日，原告代被告向民丰银行偿还借款50000元及利息363.63元。2016年2月10日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：欠到曹旭峰现金50000元。曹殿鸿2016.2.10日。此后，因原告索要不成，故而成讼。上述事实由欠条、收贷收息凭证、取款单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告代被告向民丰银行清偿贷款本息后，依法可以以向被告进行追偿，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹殿鸿应于本判决发生法律效力之日起立即向原告曹绪丰给付垫付款50000元。案件受理费减半收取525元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  孟永生二〇二一年五月二十四日书记员  杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：任志平，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任志平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额14998.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14998.36元及该款分期手续费、罚息（自2018年8月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任志平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14998.36元及分期手续费、罚息（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告任志平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4708号原告：王之周，男，1991年1月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：高小兴，男，1987年6月26日生，汉族，住安徽省亳州市。原告王之周诉被告高小兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日、3月30日公开开庭进行了审理。原告王之周到庭参加诉讼,被告高小兴到庭参加了第二次庭审,其第一次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王之周向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29,500元。事实和理由：原告王之周于2018年1月1日出借38,000元给被告高小兴，约定的还款日期为2018年2月10日。同时，被告向原告出具自己按手印和签字的借条一张后，借款到期后拒不归还本金。原告多次索要借款，被告还了一部分，还剩29,500元以各种理由拒绝支付，遂涉讼。被告高小兴答辩称借到钱全都给别人了，出于朋友关系所以以自己名义出借借条，目前借款还剩余7,500元，除了转账归还的，其余原告曾向其表示由案外人归某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(借条、微信聊天记录)，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年1月1日高小兴向王之周出具借条借款38,000元，承诺于2018年2月10日归还，并签名按手印。2017年11月6日至2019年3月31日期间陆续通过微信转账归还6,500元，并给付现金2,000元。余款原告经微信多次催讨无果，遂涉讼。另查明，本案的案外人表示其不认识原告，被告曾经欠他钱，所以他从被告处拿走了钱款，但对于所拿的钱款是否是本案所涉并不清楚，其与本案无关，也与原告不存在借贷，也未曾向原告归还过钱款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。当事人对自己的主张负有举证证明责任，其若不能举证则应承担相应的不利后果。现被告就其案外人归还借款的抗辩无法举证证明，故本院对此抗辩不予采纳。综上，被告高小兴向原告王之周借款并出具借条，原告以现金方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高小兴于本判决生效之日起十日内归还原告王之周借款本金人民币29,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538元，减半收取计269元，由被告高小兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二一年五月二十五日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2920号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨文乐，男，1989年3月17日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市青县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告杨文乐保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12120元。签约日期：2019年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12786.48元，保险费2720元。签约日期：2019年7月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12120元；交付时间：2019年7月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月6日；理赔金额：10533.11元；保险权益转让时间：2020年1月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10533.11元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨文乐向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10533.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告杨文乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初908号原告:宜良佳家物业服务有限公司，住所地：宜良县匡远镇鱼龙路27号。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高忠琼，特别授权代理。委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳平，男，汉族，1979年8月25日出生，云南省宜良县人，住宜良县。被告：刘跃琼，女，汉族，1967年5月17日出生，云南省宜良县人，住宜良县。原告宜良佳家物业服务有限公司诉被告杨艳平、刘跃琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告宜良佳家物业服务有限公司的委托诉讼代理人高忠琼、李福东，被告杨艳平到庭参加诉讼、被告刘跃琼经本院传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜良佳家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨艳平、刘跃琼共同偿还原告宜良佳家物业服务有限公司借款本金45800.2元及借期内利息1983.99元，并按月利率7.2‰支付自逾期还款之日起至实际还清欠款之日止的相应利息（暂计算至2021年3月17日为2085.90元）以上本息合计：49870.09元；2.判决被告杨艳平、刘跃琼支付原告宜良佳家物业服务有限公司为本案付出的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，被告杨艳平为偿还因购买良城美景3幢1904号房屋所欠款项，向原告宜良佳家物业服务有限公司借款共计45800.2元。双方于当天签订《借款协议书》，并在该协议中约定借款期限、借期内利息、逾期利息等内容。杨艳平的配偶刘跃琼以担保人的名义在出具“担保书”并在借条上签字。约定的借款期限届满后，被告杨艳平、刘跃琼未按约定还本付息，原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨艳平辩称，我对原告所说的借款协议这些都认可，都是事实，就是利息我觉得高了点，我想让原告为我减免一部分利息。被告刘跃琼未到庭、也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2020年4月21日，被告杨艳平为偿还因购买良城美景3幢1904号房屋所欠款项，向原告宜良佳家物业服务有限公司借款共计45800.2元。双方于当天签订《借款协议书》，该协议中约定借款期限为2020年4月21日至2020年10月20日止。借期内按月利率7.2‰计算利息、逾期利息按月利率9.36‰计算。双方并在协议中约定违约方应承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。借款用途：偿还购买良城美景3-1904号房的借款9600元、利息24121元、4期房贷6050.20元、物管4755元、水电费1274元。杨艳平的配偶刘跃琼以担保人的名义在出具“担保书”并在借条上签字。约定的借款期限届满后，被告杨艳平、刘跃琼未按约定还本付息，原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告为此向本院起诉，要求被告归还借款45800.2元及利息(按月利率7.2‰计算至还清款项之日止）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案中，两被告向原告借款45800.2元，双方约定借款期限为2020年4月21日至2020年10月20日止，但到期后，被告并未按约定归还借款，已构成违约，因此应承担还款责任。由于该借款是用于归还房贷，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，因此，对原告要求被告杨艳平、刘跃琼共同偿还原告宜良佳家物业服务有限公司借款本金45800.2元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担支付律师费5000元的诉讼请求，因双方在协议中已有约定，对此请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告杨艳平、刘跃琼于本判决生效之日共同偿还原告宜良佳家物业服务有限公司借款本金45800.2元及借期利息（2020年4月21日至2020年10月20日止的利息为1983.99元，从2020年10月21起至实际还清欠款之日止的利息按月利率7.2‰计算）。二、被告杨艳平、刘跃琼于本判决生效之日支付原告宜良佳家物业服务有限公司为本案付出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元、由被告杨艳平、刘跃琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇二一年五月二十一日书记员  张成庆
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异160号 案外人:潘希活，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：潘桃花，女，1970年2月6日出生，汉族，住广州市从化区，系案外人姐姐。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人潘希活对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘希活称，其是蜜糖苑小区10栋1003房业主，2016年10月18日在从××从××城郊街××050车位，在购买时双方约定了补充协议可以办理产权证，一直没有办理，一直有催新创展公司办理产权证都在拖，未能办理产权证是新创展公司的过错，非因本人原因未办理所有产权证手续。案外人潘希活请求中止对从化市城郊街××050车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第13项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××050车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月15日。 2016年10月18日，潘希活（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定甲方向乙方出售涉案车位，成交总价为148000元；乙方一次性付清该物业总成交款，待甲方通知后15天内到约定地点办理所有签约手续，包括签定《存量房买卖合同》《广州市房地产转移登记申请书》等。双方约定的其他事项第三条：在付清款项之日起，两年内办理房地产权证。同日，案外人向新创展公司交纳148000元车位款，新创展公司向潘希活开具收据，证实潘希活已付清全部车位购置款。 2016年10月31日，潘希活与广州市昊宏物业管理有限公司签订《蜜糖苑车位管理服务协议》，约定住宅房号：车位号050号，业主须另行缴纳物业服务费标准车位50元/月，从2016年11月1日起开始计收物业管理服务费。根据潘希活提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月11日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑10栋××房业主潘希活（身份证号码：）于2016年10月至今一直使用地下车场50车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××050车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人潘希活提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人潘希活的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初2119号原告：张掖某某彩印文化传媒有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东北郊2区张火公路西侧。统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某1，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨某，系该公司法律顾问。被告：张掖甘州某某商业运营管理有限责任公司，地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：荆某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某2，系甘肃金都律师事务所律师。本院审理的原告张掖某某彩印文化传媒有限公司与被告张掖甘州某某商业运营管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本案在审理过程中，经审查认为，根据原告起诉时提交的证据张掖某某彩印文化传媒有限公司委印合同书，签字确认的是龙涛，原告起诉的主体是张掖甘州某某商业运营管理有限责任公司，本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：驳回原告张掖鼎盛彩印文化传媒有限公司的起诉。案件受理费1173元，退还原告张掖某某彩印文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 袁晓英二〇二一年五月二十八日法官助理 刘子龙书 记 员 虎桃兰
甘肃省成县人民法院民事判决书（2021）甘1221民初334号原告：安某，女，汉族，教师，住甘肃省成县。被告：韩某，男，汉族，职业不详，住甘肃省成县。原告安某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及自2017年3月至实际还款日的利息，按年利率2%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月，被告因资金周转需要，提出向原告借款20000元，并保证一个月内归还。2017年3月15日，原告向被告借款现金20000元。借款时，原告未要求被告出具借条。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催要，被告多次承诺还款日期，但每次约定的期限到期后，被告又以各种理由拖延还款，后来拒接原告电话。2020年8月6日，被告向原告出具借条，并保证2020年12月30日前一次性还款。但约定的还款时间到期后，被告分文未还。后又经原告多次催要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告韩某未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、身份证等证据，因被告未到庭，未进行质证，法庭结合本案其他证据予以综合认定。庭审中查明：原、被告系同学关系。2017年3月，被告提出向原告借款。同年3月15日，原告将自己的建设银行卡交给被告，被告取现金20000元。借款时，被告未向原告出具借条，也未约定利息。2020年8月6日，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到安某现金20000.00元（大写贰万元正），于2020年12月30日前归还。今借人：韩某，139XXXXXXXX，XXX，2020.8.6”。借款到期后，被告未向原告偿还借款。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未偿还借款。原告遂起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”通过原告提交的2020年8月6日被告向原告出具的借条，可以认定原、被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案被告在借条中明确约定借款于2020年12月30日前归还，现原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。故被告应当偿还原告借款20000元。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借期利息，亦未约定逾期还款违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告韩某偿还原告安某借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 张 旭二〇二一年五月十日法 官助 理 韦芳妹书 记 员 杨交运
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10911号 刘宏艳： 本院受理的被执行人刘宏艳罚金执行一案【执行依据为（2020）粤19刑终556号刑事裁定书】，因被执行人刘宏艳已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初1254号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：张建部，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：冯力维，女，1993年8月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告张建部、冯力维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二一年五月十七日书记员  邱紫翠
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执异23号 异议人（被执行人）：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914409836615347393，住所地：广东省茂名市信宜市。 法定代表人梁恩诚，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凤梅，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。 申请执行人：凌月英，女，汉族，1969年1月6日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：许金婷，女，汉族，1988年12月6日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人：曾董敏，女，汉族，1989年12月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：吕文舒，女，汉族，1978年6月29日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：廖金华，男，汉族，1980年1月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人：梁恩诚，男，汉族，1975年6月24日出生，住广东省信宜市。 被执行人：梁馨尹，女，汉族，1972年11月1日出生，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人凌月英、许金婷、曾董敏、吕文舒、廖金华与被执行人梁恩诚、梁馨尹、信宜市瑞苑实业有限公司（以下简称“瑞苑实业公司”）民间借贷纠纷（2020）粤0983执1606号案件过程中，异议人瑞苑实业公司于2021年5月6日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人瑞苑实业公司称，申请执行人凌月英、许金婷、曾董敏、吕文舒、廖金华与被执行人梁恩诚、梁馨尹、瑞苑实业公司借贷纠纷一案，信宜市人民法院为了确定位于信宜××××路的住宅用地土地使用权【产权证号：信府国用（2010）第00××09号】以及位于信宜市区××北路罗伞顶的住宅用地土地使用权【产权证号：信府国用（2014）第00××62号】的财产处置参考价，委托广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司进行评估。其评估结果分别为5037.69万元及1561.60万元。异议人瑞苑实业公司对法院确定财产处置参考价的执行行为不服，特提出异议。事实与理由如下：一、广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司估价对象位于信宜××××路面积为6762.00平方米住宅用地土地使用权及位于信宜市区××北路罗伞顶面积为4880.00平方米住宅用地土地使用权的价值评估结果严重过低，若以该评估结果确定处置财产参考价，将严重损害异议人瑞苑实业公司的财产权益及其他债权人利益，显示公平。二、本案评估机构选定程序错误，评估报告出具期限超期，对其评估结果应不予采纳,应依法重新摇号选定评估机构重新出具评估报告。本案中，法院未通知异议人瑞苑实业公司通过摇号形式随机确定评估机构，在异议人瑞苑实业公司不知情的情况下直接确定广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司为评估机构对涉案土地进行预评估，程序错误。且根据评估报告所列材料《评估委托书》显示，委托时间为2021年1月19日，广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司出具的报告日期为2021年3月24日，已严重超期，且未附有延长时限申请。综上，异议人瑞苑实业公司请求法院依法对广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司出具的两份土地评估总价值结果不予采纳，不能作为法院确定财产处置参考价的依据，请求法院依法采取摇号形式重新确定委托评估机构出具评估报告。 申请执行人凌月英、许金婷、曾董敏、吕文舒、廖金华均没有答辩意见。 被执行人梁馨尹没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人凌月英、许金婷、曾董敏、吕文舒、廖金华与被执行人梁恩诚、梁馨尹、瑞苑实业公司民间借贷纠纷（2020）粤0983执1606号执行案件过程中，因被执行人梁恩诚、梁馨尹、瑞苑实业公司未按（2020）粤0983民初1428号民事判决书清还借款本金33950000元及利息，本院依法对被执行人瑞苑实业公司名下抵押贷款的位于信宜××××路的国有土地使用权【国有土地使用权证号：信府国用（2010）第00××09号】及位于信宜市××北路罗伞顶的国有土地使用权【国有土地使用权证号：信府国用（2014）第00××62号】进行查封、评估、拍卖处理。2021年1月12日，本院在信宜市人民法院网发出《二〇二一年第一期摇珠会公告》，同年1月15日依法摇珠选定广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司茂名分公司作为（2020）粤0983执1606号案的受托机构。同年1月19日作出（2021）茂信法技鉴字第13号评估委托书，委托广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人瑞苑实业公司名下的上述两宗土地进行评估，并要求在30日内作出评估报告。 广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司于2021年2月19日出具《预评估函》，对位于信宜市××北路罗伞顶面积为4880.00平方米土地使用权，评估单价为3200.00元/平方米，评估总价值为1561.60万元；位于信宜××××路面积为6762.00平方米土地使用权,评估单价为7450.00元/平方米，评估总价值为5037.69万元；2021年3月24日，广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司以上述《预评估函》相同的价格出具了《土地估价报告》，上述预评估函及《土地估价报告》一并通过邮寄送达当事人，异议人瑞苑实业公司已于2021年3月27日签收、被执行人梁恩诚、梁馨尹的委托诉讼代理人已于2021年3月29日签收。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。因此，异议人瑞苑实业公司认为本案对土地使用权的价值评估结果严重过低的问题，不属于本案异议的受理范围，故本院不予审查。由于本案双方当事人没有协议选择评估机构，本院经通知有关当事人后通过摇珠选定评估机构的选定程序合法，符合法律的规定，异议人瑞苑实业公司提出本案评估机构选定程序错误的证据不足，本院对其要求重新摇号选定评估机构的意见不予采纳；由于评估机构作出的《预评估函》与《土地估价报告》是同时送达给当事人，致使当事人无法对预评估价格发表意见，虽然评估机构超期作出的评估结果对评估价格影响不大，但本案要求评估机构先作出《预评估函》的目的就是让当事人对预评估价格发表意见，以达到公平公正的法律效果。因此，将《预评估函》及《土地估价报告》一并同时送达给当事人的程序不当，依法应予纠正，对本案已送达的《土地估价报告》的效力应视为等同《预评估函》的效力，本案评估机构应重新作出新的《土地估价报告》。因此，异议人瑞苑实业公司的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 由本院委托广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司对异议人信宜市瑞苑实业有限公司位于信宜市区淘金路的国有土地使用权【国有土地使用权证号：信府国用（2010）第00××09号】及位于信宜市人民北路罗伞顶的国有土地使用权【国有土地使用权证号：信府国用（2014）第00××62号】重新作出《土地估价报告》。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  林启新 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈音因
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12118号上诉人（原审被告）：钟建雄。被上诉人（原审原告）：梁绍锋。被上诉人（原审原告）：陈金玲。原审被告：广东泰扬律师事务所。法定代表人：林迎星。原审被告：刘记房。原审被告：刘鉴荣。原审被告：刘金晃。原审被告：姚建梅。上诉人钟建雄与被上诉人梁绍锋、陈金玲、原审被告广东泰扬律师事务所、刘记房、刘鉴荣、刘金晃、姚建梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月28日向上诉人钟建雄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按钟建雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1541号之一 申请执行人：张荣。 被执行人：王雯。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雯在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币13.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月十九日 书记员  周子琛
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终27号上诉人（原审原告）：杨辉标，男，汉族，1977年11月14日出生，住广东省河源市源城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××019。委托代理人：黄乙夫，广东贤贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗，男，汉族，1989年10月15日出生，住广东省东源县××××××委会竹楼小组，公民身份号码441××××××××××××831。被上诉人（原审被告）：瑞金市金厦萤石加工厂（普通合伙），住所地江西省瑞金市×××××，统一社会信用代码91360781MA35QC6J56。执行事务合伙人：张宗。上诉人杨辉标因与被上诉人张宗、瑞金市金厦萤石加工厂（普通合伙）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2021）粤1625民初91-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邝以源于2021年5月14日以本纠纷更适宜在瑞金市人民法院起诉为由，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，上诉人邝以源撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销东源县人民法院（2021）粤1625民初91-2号民事裁定。二、准许上诉人邝以源撤回起诉。本裁定为终审裁定为终审裁定审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年五月十七日书记员  黄 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初23190号原告：上海市锦天城（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区中心区皇岗商务中心1号楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09、10单元，统一社会信用代码31440000772720702Y。负责人：高田。委托诉讼代理人：孙宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传龙，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市汉唐福发展有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第12栋三楼A、四楼A，统一社会信用代码91440300676652914B。法定代表人：倪良志。原告上海市锦天城（深圳）律师事务所与被告深圳市汉唐福发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏、李传龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师费6万元及利息暂计5453.85元（以6万元为基数，自2019年1月10日起暂计至2021年2月26日，实际至全部清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行贷款基准利率计息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。案件相关情况2017年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专项法律服务合同》，约定甲方拟与咸宁市咸安区、济宁市梁山县、盐城市大丰区（具体区域或有改变，但总数不超过3家）洽谈招商引资并合作投资高端智能手机3D盖板、电容式触摸屏及高端3D钢化玻璃膜研发生产项目，决定聘请乙方作为专项法律顾问以提供相关法律服务；第一条约定专项法律服务工作范围：1.参与设计、论证本项目与地方政府的整体合作方案，并就具体投资步骤、路径及操作方案的可行性提供法律咨询意见，并提示相关法律风险；2.协助甲方与地方政府进行合作谈判，并就招商引资条件、政府承诺、引资政策事项的落实等问题向甲方提供法律咨询意见以及相关应对措施的建议；3.参与甲方就本项目合作方案筹划事项组织的相关会议讨论，并就方案设计的优化措施、合法合规性等问题提供法律咨询意见；4.起草、修改本项目相关的合作框架协议、投资合作协议、合资协议、承诺函（如有）及其他协议文本，并协助甲方与政府进行上述协议文本的磋商谈判，直至相关方完成合规签署；5.协助甲方完成合资公司的设立及登记；6.协助甲方制定合资公司章程、董事会或股东会议事规则，为甲方通过章程治理、董事会构成以及股东会、董事会与总经理办公会分权等制度设计，实现对合资公司的绝对控股和本项目的有效管控之目标，提供相应的法律建议；7.为甲方与地方政府进行本项目合作涉及其他工作事项提供法律咨询意见。第四条约定，本合同项下专项法律服务的律师费总额为10万元，自本合同签订之日起5个工作日内，由甲方向乙方一次性支付4万元；自甲方与政府合资公司登记成立并且完成首期出资之日起10个工作日内，由甲方向乙方一次性支付剩余律师费6万元。原告陈述其已完成受托事务，并提交业务往来邮件、《湖北咸宁经济开发区管理委员会、湖北咸宁凤凰投资开发有限公司与深圳市汉唐福发展有限公司投资协议书》、《项目合作方案及操作要点》、《梁山县人民政府、深圳市汉唐福发展有限公司投资协议书》修改批注稿（打印件）、《梁山县梁山县人民政府、深圳市汉唐福发展有限公司投资协议书》修改发出稿（打印件）、《山东汉唐福发展有限公司章程》等证据予以证明。另查，国家企业信用信息公示系统显示，山东汉唐福光电科技公司（以下简称山东汉唐福公司）成立于2018年5月28日，经营范围为手机、电脑及周边配件的研发、制造、销售等。股东为梁山国有资产运营投资有限公司及被告。山东汉唐福公司公开的2018年度报告中股东及出资信息显示，被告认缴出资额为7000万元，认缴出资时间为2021年5月28日，实缴出资额为700万元，实缴出资时间为2018年12月26日。2020年6月2日，山东汉唐福公司股东由梁山国有资产运营投资有限公司及被告变更为梁山国有资产运营投资有限公司及案外人刘春香。梁山国有资产运营投资有限公司成立于2007年5月24日，企业类型为有限责任公司（国有独资）。再查，原告陈述被告已支付律师费4万元。判决结果本院认为，原告提交的各项证据，能够相互印证，足以形成证据链证明原告与被告之间存在委托合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的已依约进行委托法律事务且被告未支付剩余律师费6万元的情况，依法予以采信。原告已依约完成委托事项，被告未依约支付律师费，构成违约，原告有权要求被告支付律师费6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2019年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2020年8月19日，此后利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汉唐福发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告上海市锦天城（深圳）律师事务所支付律师费6万元及利息（以6万元为基数，自2019年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2020年8月19日，此后利息按年利率3.85%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海市锦天城（深圳）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.17元、保全费674.53元，均由被告负担，原告已预交的案件受理费718.17元、保全费674.53元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费718.17元、保全费674.53元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年五月十一日书记员 许丽婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保591号之二 申请人：徐前，女，19x年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：刘景，男，19x年x月x日出生，回族，住泰安市泰山区。 被申请人：杨雪，女，19x年x月x日出生，回族，住泰安市泰山区。 申请人徐前于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘景、杨雪名下价值130万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具担保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨雪名下的鲁Ｊ×××××号汽车一辆，保全价值为130万元，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年五月十七日 书记员  崔昌莹
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩148号 被拘留人:郑杨，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执887号谢大福与郑杨借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑杨违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对郑杨拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1146号原告：周培升，男，1996年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：何楚贤，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲，系广东纬国律师事务所律师。被告：魏树光，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告周培升与被告魏树光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培升的委托诉讼代理人何楚贤到庭参加了诉讼。被告魏树光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周培升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元和利息（利息以150000元为本金：（1）自2019年8月6日起，利息按月利率2%计算至2020年8月20日止为38000元；（2）自2020年8月21日起利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借重新发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准计算至清偿之日止。）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告被告系朋友关系，因被告急需资金周转向原告借款人民币15万元使用，并于2019年8月6日签订《借据》一份，约定按月利率2%计息，借款期限2个月。后原告委托案外人代为支付上述款项。借款期间届满后，被告一直没有向原告支付本息，原告催告至今，未果。原告为维护自身的合法权益具状提起诉讼，请人民法院依法判决。被告魏树光未作答辩。本院经审理认定的事实如下：周培升和魏树光系朋友关系。2019年8月6日，周培升（作为出借人）与魏树光（作为借款人）签订《借据》一份，约定：魏树光因资金周转需要，于2019年8月6日向周培升借入150000元，利息按月利率2%计算，魏树光承诺于2019年10月15日前偿还全部借款。当天，周培升委托案外人周春城向魏树光账号为62×××80的银行账户转账150000元。魏树光至今没有归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏树光向周培升借款150000元的事实，有《借据》、银行转账记录、确认书证实，本院予以确认。借款期限已届满，魏树光未能按约定还本付息，已构成违约，应向周培升偿还借款本金150000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故自2019年8月6日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，自2020年8月20日至款项清偿完毕时止的利息应按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。魏树光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏树光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周培升偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2019年8月6日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至款项清偿完毕时止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由被告魏树光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二一年五月二十六日书记员  关嘉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2960号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵丽荣，女，1987年1月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省武威市凉州区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告赵丽荣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：8690.9元；保险权益转让时间：2019年12月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.9元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵丽荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初412号 原告：新疆恒信雅居房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：郭峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：邵雅珊，女，汉族，1993年6月8日出生，住所地新疆新源县。 原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司与被告邵雅珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年5月12日，原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司撤回对被告邵雅珊的起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年五月十二日 书记员  魏松云