江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初649号原告：戴立前，男，1959年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：戴元朋，（系原告儿子），男，1985年12月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨远，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：郭安贵，男，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中南路御景城7幢101、102、107-1、201-203、205-213室。负责人：吴军，该司总经理。委托诉讼代理人：吴文浩，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋洋，该公司员工。原告戴立前与被告郭安贵、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告戴立前的委托诉讼代理人戴元朋、杨远、被告郭安贵、人寿保险公司的委托诉讼代理人吴文浩、刘洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴立前向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告赔偿因该起交通事故所产生的医疗费423434.12元、住院伙食费4170元、营养费2700元、护理费47080元、误工费107800元、部分护理依赖73000元、残疾赔偿金657850.04元、精神抚慰金50000元、财物损失费2070元、交通费10000元，合计1378104元，根据事故责任比例及交强险规定，本案主张赔偿金额为874862元；2.被告承担鉴定费和诉讼费。事实和理由：2019年9月3日9时00分许，戴立前驾驶射阳887890号电动自行车由东向西行驶至省道233线于射阳县海河镇条海村三组中心路交叉路口时，与由北向南行驶的郭安贵驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车相撞造成交通事故，致戴立前受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，戴立前、郭安贵承担此事故的同等责任。郭安贵驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。因协商未果，故依法提起诉讼。人寿保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，我司垫付抢救费用1万元，我司不承担诉讼费和鉴定费。原告提交的住院资料中相关护理费不应纳入医疗票据，根据伤情另行赔偿，医院外费用应当提供相对应的医嘱诊断报告，否则不予认可，金额方面由法庭审查，剔除5%非医保用药；原告提交的修理费发票及清单，未通知我司定损，需要后期原告配合，真实性和合理性需确认。原告提交的土地转让证明、居委会证明、原告手工记录收入流水账本，无法真实反映出实际收入和支出，我司不予认可，且伤者已经达到六十周岁以上，超出误工年龄，对于误工费，我司认为原告超龄，协商可认1830元/月。我司对司法鉴定书真实性无异议，对合理性有以下意见：1.首先鉴定流程，原告方是以脑外伤后遗留肢体瘫痪为主要评残点，应当在盐城区域内选择相应鉴定机构；2.鉴定机构对于鉴定过程缺乏专业科学性，在以肌力测试作为评残依据，但是在评残过程中未做任何规范客观的肌电图检查，单纯以主观性较强的肌力描述作为依据；3.原告伤情基础是比较重的，所有医疗资料包括该鉴定报告都已明确为颅脑外伤偏瘫症状，但是鉴定机构是以单瘫条款5.5.1.6作为主要评残点，是严重缺乏专业性，因为在同样评残条款中有明确适用的条款5.7.1.4作为主要偏瘫评残条款，同时评残报告中将偏瘫患者上下肢分开以单瘫评残存在严重矛盾性，所以我司对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定；4.对误工期限因原告年龄较大不认可，护理期限认可住院期外4个月，1人护理，护理费80元/天，营养期限没有异议。对于住院伙食费无异议，住院天数请法庭审查，不认可部分护理依赖费，对于第7、8项等伤残认定明确后再发表意见；交通费认可1000元；对于同等责任原告方是驾驶有国标的大型电动车，应当认定为机动车，并且事故发生时未佩戴安全头盔，超出交强险以外部分要求50%赔偿。郭安贵辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我垫付2.5万。对原告提交的证据、鉴定意见书及赔偿清单的意见均同保险公司的质证意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。事故发生后，人寿保险公司垫付1万元医疗费，郭安贵垫付2.5万元。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，南京东南司法鉴定中心对戴立前的医疗费合理性、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖性、伤残等级（含有脑部损伤）进行法医学鉴定，该所于2020年12月8日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人戴立前颅脑损伤遗留右上肢肌力2级构成五级伤残；遗留右下肢肌力4级构成八级伤残；遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。2.建议被鉴定人戴立前的误工期限以自受伤之日起至评残前一日止为宜；护理期限以自受伤之日起至评残前一日止为宜，其目前存在部分护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期间2人、出院后1人为宜；营养期限以180日为宜。3.根据现有送检资料分析认为，被鉴定人戴立前的医疗费用均符合治疗本次外伤所需费用。质证时，人寿保险公司对该鉴定意见书提出异议，认为：“1.首先鉴定流程，原告方是以脑外伤后遗留肢体瘫痪为主要评残点，应当在盐城区域内选择相应鉴定机构；2.鉴定机构对于鉴定过程缺乏专业科学性，在以肌力测试作为评残依据，但是在评残过程中未做任何规范客观的肌电图检查，单纯以主观性较强的肌力描述作为依据；3.原告伤情基础是比较重的，所有医疗资料包括该鉴定报告都已明确为颅脑外伤偏瘫症状，但是鉴定机构是以单瘫条款5.5.1.6作为主要评残点，是严重缺乏专业性，因为在同样评残条款中有明确适用的条款5.7.1.4作为主要偏瘫评残条款，同时评残报告中将偏瘫患者上下肢分开以单瘫评残存在严重矛盾性。”并申请对戴立前的伤残等级重新鉴定。本院同意重新鉴定后，委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2021年3月19日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见内容同南京东南司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》一致。质证时，双方当事人对该鉴定意见书未提异议。另查明，射阳县海河镇条海村村村民委员会于2019年11月28日出具证明一份，证明戴立前从1999年始至今一直从事虾塘养殖。戴立前另提交其于2017年12月30日与转让人陈某签订《土地发包转让协议书》一份，证明陈某在2017年12月30日将51亩养殖塘转让给戴立前承包，承包期限4年。对戴立前的涉案损失认定如下：1.医疗费：根据戴立前提交的医疗费发票，该项费用为423726.85元（含人造蛋白费用4840元）。人寿保险公司抗辩要求扣除5%的非医保用药，但并未提供相应依据以及提供证据证明用药中属于非医保用药的名称，亦未提交医保部门的审核意见，故本院对人寿保险公司的该项抗辩意见不予采纳。原告提交的住院资料中相关护理费26280元不应纳入医疗费范围，应当根据伤情另行确认；原告现主张医疗费423434.12元，本院予以支持；2.住院伙食补助费：戴立前有五次出入院记录，第一次在盐城市第一人民医院住院治疗60天；第二次在射阳县人民医院住院治疗6天；第三次在盐城市第一人民医院住院治疗27天；第四次在盐城市第一人民医院住院治疗24天；第五次在盐城市第一人民医院住院治疗17天，合计134天，该项费用为30元/天×134天=4020元；3.营养费：参照鉴定结论，该项费用为15元/天×180天=2700元；4.误工费：射阳县海河镇条海村村村民委员会以及戴立前与陈某签订的《土地发包转让协议书》相互印证，能够证明戴立前在受伤前从事家庭鱼虾类养殖工作，但因其已经超过60周岁，应当退出劳动岗位，考虑到其实际从事养殖工作，结合鉴定意见，本院酌情该项费用为：45696÷365×461×80%=46171.74元；5.护理费：参照鉴定结论，该项费用为（134+461）天×80元/天=47600元；6.残疾赔偿金：参照鉴定结论，该项费用为（24657+5703）×1.84×18×0.66=663645.31元。原告主张657850.4元，本院予以支持；7.精神损害抚慰金：本院酌定7000元；8.交通费：本院酌定5000元；9.部分护理依赖护理费：由于戴立前已60多岁，且构成伤残生活不能完全自理，考虑到既要减轻诉累也要防止道德风险，本院酌定给付该护理费的期限为4年，即从2020年12月8日起至2024年12月7日止，该护理费为80元/天×365×4年×50%=58400元；2024年12月8日以后的护理费，原告可另行主张；10.财物损失：戴立前驾驶的电动自行车车因交通事故受损有道路交通事故认定书予以佐证，本院酌定600元。以上1-3计430154.12元，4-9计822022.14元，10计600元，合计1252776.26元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应由人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿戴立前伤后的各项损失（1252776.26-120600）元×60%+120600=799905.76元，扣除其已垫付的1万元医疗费，还应赔偿789905.76元，其中，向戴立前支付764905.76元，向郭安贵支付25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴立前医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、部分护理依赖护理费、财物损失合计789905.76元（已扣除垫付的1万元医疗费），其中向原告戴立前支付764905.76元，向郭安贵支付25000元；二、驳回原告戴立前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6275元，鉴定费11100元（其中原告戴立前预缴7200元，人寿保险公司预缴3900元），合计17375元，由原告戴立前负担375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担17000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二一年五月二十七日法官助理 彭妩奕书 记 员 万庚星附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。