上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5841号原告：北京金鼎泰威节能环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴金桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海赫胜国际物流有限公司(曾用名：上海众川物流有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭爱华，执行董事。原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司与被告上海赫胜国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾润劼律师到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款70,300元。事实和理由：2016年，被告委托上海市交通运输行业协会对其名下13辆国三柴油集装箱运输车辆加装尾气净化装置项目进行招标，案外人郑州精益达汽车零部件有限公司(以下简称郑州精益达公司)中标。2016年9月，被告与郑州精益达公司签订采购合同，约定由郑州精益达公司为其提供13套尾气净化装置并提供加装服务，150-250KW车辆加装费为29,000元/辆，250KW以上车辆加装费为32,500元/辆，合同总金额为380,500元，被告应于政府拨款下达，安装并验收完成后的30日内支付70%款项，自第二年即2017年开始，每年年底由相关部门抽查合格后支付10%款项。合同实际履行过程中，因被告所需改造车辆中有一辆功率为150-250KW的运输车辆报废，未加装尾气净化装置，故实际加装尾气净化装置的车辆数量为12辆，其中1辆为大功率，11辆为小功率，实际产生的合同价款为351,500元。改造完成后，被告曾与郑州精益达公司就实际加装数量签订补充协议，但因双方疏忽，误将实际改造的12辆车全部登记为150-250KW小功率车辆，根据发票上载明的货物名称信息及被告付款比例即可印证。2017年8月31日，政府拨款已全部到位，且郑州精益达公司未收到关于车辆抽查不合格需要整改的通知，付款期限已于2019年年底届满，但被告仅于2017年7月31日、2017年10月9日、2017年12月6日分别向郑州精益达公司支付货款144,550元、101,500元、35,150元，剩余货款70,300元未按期支付给郑州精益达公司。因郑州精益达公司在与原告合作尾气净化装置加装项目中欠付原告款项，故2020年11月，郑州精益达公司与原告签订债权转让协议，约定郑州精益达公司将其对包括被告在内的37家公司的尾气安装合同尾款债权转让给原告，以清偿郑州精益达公司对原告的债务。2021年2月，原告向被告注册地址邮寄债权转让通知，但被退件。原告认为，尽管此前债权转让通知文件被退件，但原告已于本案诉讼中向被告送达债权转让通知，债权转让已对被告发生效力，被告应向原告支付相应货款。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告上海赫胜国际物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告作为甲方，郑州精益达公司作为乙方，上海市交通运输行业协会集装箱道路运输分会作为丙方签订《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》(以下简称《采购合同》)，载明：被告委托上海市交通运输行业协会对13辆国三柴油集装箱运输车辆加装尾气净化装置项目进行了招标，招标编号2016-1119，中标单位是郑州精益达公司；合同签订后由郑州精益达公司提供13套尾气净化装置，在1个月内送货到招标人指定的安装地点；产品质保期为4年或20万公里；郑州精益达公司承担该装置质保期内正常的维护保养服务；国三柴油集卡车安装卖方净化装置后，市环保局对申请补贴的车辆按批次进行抽查检测……第二年以后的抽查检测，按上海市环境保护局有关规定的要求执行；郑州精益达公司对发动机功率为150-250KW(不含250KW)加装尾气净化装置的报价为29,000元/套，对发动机功率为250KW以上(含250KW)加装尾气净化装置的报价为32,500元/套，项目招标中标总价为380,500元。在整个加装尾气净化装置过程中，如因被告个别车辆发生不需改装的变化，以加装的实际数量按实结算；以政府对加装尾气净化装置项目的拨款下达被告为前提，按下列约定支付合同款：1.安装并验收完成，30日内一次性向中标单位支付总款项的70%；2.从第二年开始，每年年底检查合格后支付总款项的10%；3.质保期内车辆报废，则报废车辆对应尾气净化装置剩余款项一次性付清；本合同自三方当事人签字盖章后生效。后，被告作为甲方，郑州精益达公司作为乙方，上海市交通运输行业协会集装箱道路运输分会作为丙方再次签订《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同补充协议》(以下简称《补充协议》)，载明：被告名下一辆车辆未改造，未改造原因为报废；最终改造数量为12辆发动机功率为150-250KW的车辆，单价为29,000元/辆，改造最终总价为348,000元。2016年12月28日，郑州精益达公司向被告开具价税合计金额为351,500元的增值税普通发票，发票上货物或应税劳务、服务名称一栏载明：单价为24,786.324786元、税率为17%的集装箱运输车辆尾气净化装置共11套，金额为272,649.57元，税额为46,350.43元；单价为27,777.777778元、税率为17%的集装箱运输车辆尾气净化装置1套，金额为27,777.78元，税额为4,722.22元。被告分别于2017年7月31日、2017年10月9日、2017年12月6日向郑州精益达公司转账144,550元、101,500元、35,150元，银行回单摘要一栏均为尾气装置。原告向本院提交其与郑州精益达公司签订的《债权转让协议》及《协议书》各一份，约定郑州精益达公司将其对包括被告在内的37家企业共计836,337元的应收账款债权转让给原告用于冲抵郑州精益达公司应支付给原告的相关收益，其中对被告的债权金额为70,300元。2021年2月2日，郑州精益达公司及原告共同委托北京盈科(上海)律师事务所律师向被告注册地址邮寄《律师函》，载明：被告与委托人郑州精益达公司于2016年9月20日签订了《采购合同》，约定由被告购买郑州精益达公司尾气净化装置……但被告尚有70,300元设备款未支付。现郑州精益达公司与原告签订《债权转让协议》，约定郑州精益达公司将对被告享有的70,300元应收账款全部转让给原告……请于收到本律师函之日起3日内立即向原告支付拖欠尾气装置款70,300元。该函件于2021年2月6日被退件。2021年3月30日，上海市交通运输行业协会集装箱道路运输分会出具《情况说明》一份，载明：经审核，以下企业国三柴油集装箱运输车辆已经完成尾气净化装置加装，并符合补贴要求，所有补贴资金均已补贴至企业银行账户内，其中被告补贴资金金额为351,500元。另查明，被告曾用名为上海众川物流有限公司，于2017年7月21日将企业名称变更为上海赫胜国际物流有限公司。审理中，经原告申请，本院向招商银行股份有限公司上海豫园支行调取了被告账号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户自2016年9月20日至2021年4月12日期间的银行流水，该银行流水显示：2017年6月30日，交易对手FBCM系统直接支付向被告转账206,500元；2017年8月31日，交易对手FBCM系统直接支付向被告转账145,000元。此外，郑州精益达公司于本案审理过程中出具《情况说明》一份，载明：关于原告与被告的买卖合同纠纷案件，我司作为该系列案件债权转让的出让方，对本次诉讼知悉。本院认为，被告与郑州精益达公司签订的《采购合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。被告已于《补充协议》中确认郑州精益达公司履行完毕供货及加装义务，故其应按约履行付款义务。根据原告提供的发票、被告付款进度、案外人上海市交通运输行业协会集装箱道路运输分会出具的《情况说明》及政府财政系统向被告的转款金额，可以认定《采购合同》项下货款的实际结算金额为351,500元。现政府财政补贴资金已经划付至被告账户，约定的付款期限也已届满，被告未举证证明案涉尾气净化装置存在被相关部门抽查检测不合格的情况，故其应向郑州精益达公司支付全部货款，扣除其已支付的货款281,200元后，其仍应支付郑州精益达公司货款70,300元。经查，郑州精益达公司已将其对被告的该笔应收账款债权转让给原告，原告也于本案诉讼中将债权转让通知送达被告，债权转让对被告发生效力，故被告应向原告支付货款70,300元。审理中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据加以反驳，应当视为放弃相应权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条第一款、第五百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海赫胜国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司货款70,300元。负有给付义务的一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557.50元(原告已预缴)，减半收取为778.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张士锋二〇二一年五月二十四日法官助理 范毅君书 记 员 史 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。……第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。