wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凡，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：漆明义，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万春，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人杨凡因与被申请人刘万春房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2920号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杨凡提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨凡的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  卫 威
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0821民初588号 原告：唐会计，男，1962年8月17日出生，土家族，居民，住慈利县。 委托代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。 委托代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：湖南天泰煤业有限公司，住所地慈利县。 法定代表人：程恒习，总经理。 原告唐会计与被告湖南天泰煤业有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎洪亮 人民陪审员  周子平 人民陪审员  丁柏均 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  邹 飞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初2597号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码91210113818112877N。代表人王轶,系该支行行长。委托诉讼代理人周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人陈望恒，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告段丽丽，女，1980年7月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告段丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周信、陈望恒到庭参加诉讼，被告段丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年10月18日与原告签订借款合同，借款额为55万元，用于购买房屋，借期30年。以被告所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款543389.43元，截止2021年4月1日的利息7091.91元、罚息57.36元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿和赔偿律师费19268.85元。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年10月18日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币55万元，借款期限为2019年10月18日至2049年10月18日，年利率5.485%。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息3169.58元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告所有的、坐落于沈阳市铁西区.19平方米的楼房作为抵押担保物，并办理了抵押权登记。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2021年4月1日尚欠原告借款本金543389.43元，利息7091.91元、罚息57.36元，合计550538.7元。经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为实现债权支出律师费19268.85元。上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权登记证、欠款明细、律师代理工作任务书及律师费发票等证据经庭审质证，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息550538.7元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，符合双方约定，故对原告要求被告赔偿律师费19268.85元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年10月18日签订的个人住房借款合同于2021年5月23日解除；二、被告段丽丽偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币543389.43元，利息7091.91元、罚息57.36元（均截止2021年4月1日），合计550538.7元。此款于本判决发生法律效力后10日内付清；三、被告自2021年4月2日起，按本金543389.43元，年利率8.2275%偿还借款利息，至借款实际给付之日止。上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告所有的、座落于沈阳市铁西区.19平方米的楼房享有优先受偿权；五、被告段丽丽赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行律师费人民币19268.85元。案件受理费9306元，减半收取4653元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二一年五月二十八日书记员  王芷馨
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6951号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：周新华，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市。四川新网银行股份有限公司与周新华金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周新华的微信、支付宝、银行存款等5602.5元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周新华的微信、支付宝、银行存款限额5602.5元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费76元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1677号 原告：王继川，男，1985年11月12日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被告：姚治伦，男，1973年10月3日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 原告王继川与被告姚治伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王继川以被告已把款项付清为由于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王继川的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王继川撤诉。 案件受理费474元，减半收取计237元，由原告王继川负担。 审判员 刘 强 二〇二一年五月二十五日 书记员 董素玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3275号 申请执行人刘君。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，总经理。 申请执行人刘君申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初207号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款120000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年五月十一日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3108号申请执行人：于桂东，男，1980年11月18日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：上海宝丰机械制造有限公司，上海市宝山区工业路XXX号。申请执行人于桂东依据上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2020)办字第2397号裁决书向本院申请强制执行。本院受理后查明，被执行人上海宝丰机械制造有限公司已于法定期限内向上海市宝山区人民法院起诉，故宝劳人仲(2020)办字第2397号裁决书未发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第(1)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人于桂东的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  沈向阳审判员  祝文龙二〇二一年五月十九日书记员  兰 顺附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2015号申请执行人：雷天武，男，1983年12月11日生，汉族，住湖南省。委托代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。委托代理人：黄静雅，浙江国傲律师事务所实习律师。被执行人：谢炳炎(曾用名：谢振华)，男，1972年12月21日生，汉族，住福建省。原告雷天武诉被告谢炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出(2020)沪0117民初8186号民事判决，已经发生法律效力。因被告谢炳炎不履行生效法律文书确定的义务，原告于2021年3月16日向本院申请执行，要求被告归还借款50,000元；以50,000元本金为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息17,615.56元(2019年8月19日之前按日万分之五的标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付，暂算至2020年10月19日)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月16日通过邮政特快专递向被执行人谢炳炎发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“收件人不在指定地址”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达。执行中，本院于2021年3月27日依法冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。本院还于2021年3月30日及2021年4月1日分别查封了被执行人名下闽D7XXXX奇瑞牌汽车、沪GDXXXX奥迪牌汽车各一辆。上述车辆目前下落不明，暂时无法处置。本次查封期限两年。对上述银行存款的冻结及车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将谢炳炎列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  孙文华二〇二一年五月二十四日法官助理  何 骏书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8937号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：廖某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告廖某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令廖某立即支付信用卡欠款共计13655.22元（截至2020年11月3日本金10671.85元，利息1991.81元，违约金415.56元，分期手续费576元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由廖某承担。 事实和理由：廖某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年11月3日累计欠款共计13655.22元。 被告廖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年9月5日，廖某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，廖某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向廖某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月3日，累计拖欠广发银行本金10671.85元，利息1991.81元，违约金415.56元，分期手续费576元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年12月24日的43.6元，2020年1月24日的47元，2020年2月24日的122.4元，共计213元。 本院认为：广发银行根据廖某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求廖某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期213元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10671.85元，利息1991.81元，违约金213元，分期手续费576元（利息暂计至2020年11月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果廖某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，因适用简易程序，减半收取71元，由廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12449号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：解元忠，男，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省。被执行人：邓成香，女，1976年5月8日出生，汉族，住贵州省。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人解元忠、邓成香金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43114号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付122475.39元。本院立案受理后，依法对被执行人解元忠、邓成香的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人解元忠、邓成香发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人解元忠、邓成香的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人解元忠、邓成香采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2482号原告：太平财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。代表人：宋悦，该分公司副总经理。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。被告：华远星海运有限公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号（商务大厦）B区280室。法定代表人：陈昊，该公司董事长。委托代理人：李想，该公司工作人员。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。在本院审理原告太平财产保险有限公司北京分公司与被告华远星海运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年5月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司北京分公司撤回对被告华远星海运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币18601元，因撤诉减半收取计人民币9300.50元，由原告太平财产保险有限公司北京分公司负担。审 判 长  黄松涛审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇二一年五月十八日法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8705号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：易某。 原告某行（以下简称某行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令易某立即支付信用卡欠款共计10961.27元（截至2020年10月27日本金8993.64元，利息1629.6元，违约金338.03元，以上所主张的利息、违约金按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由易某承担。 事实和理由：易某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月27日累计欠款共计10961.27元。 被告易某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年11月27日，易某向某行申请办理信用卡，在申办时，易某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向易某核发了信用卡。易某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月27日，累计拖欠某行本金8993.64元，利息1629.6元，违约金338.03元（前三期违约金）。 本院认为：某行根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求易某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对某行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、易某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金8993.64元，利息1629.6元，违约金338.03元（利息暂计至2020年10月27日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果易某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，因适用简易程序，减半收取37元，由易某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3514号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：林孙富，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林孙富信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24029号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林孙富应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币29,775.26元(以下币种同)。因被告林孙富未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人林孙富未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人林孙富发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人林孙富名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权29,775.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8332号原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，执行董事。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：上海六耳金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周矜言，执行董事。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海六耳金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年5月19日，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  谢玲二〇二一年五月十九日书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初913号原告沈建国，男，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。委托代理人储小娟，江苏常联律师事务所实习律师。被告刘拥军，男，汉族，常州市人，住常州市。原告沈建国诉被告刘拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈建国及委托代理人罗菊菁、储小娟到庭参加诉讼。被告刘拥军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告沈建国提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并以借款本金30000元自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：利息的支付时间自2019年8月20日起算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年4月8日，被告称其开小吃店需要借款30000元。被告承诺该借款于2018年7月还清并出具一份借条。到期后被告未能归还，后再与原告沟通，被告承诺于2019年6月还清。为此原告将原借条交还被告，由被告重新出具借条一份，现还款期满，被告依旧未偿还借款。被告刘拥军未到庭，未进行答辩。经本院审理确认事实如下：原、被告系多年邻居关系。2018年4月8日，被告刘拥军以开店需要资金周转向原告沈建国借款30000元。原告在家中交付被告现金30000元。2019年2月，被告在原告家中向原告出具借条一份。后双方约定借款于2019年6月还清，原告将原借条交还被告，由被告重新出具借条一份。借款到期后，刘拥军经沈建国多次催要一直以各种理由拖延，至今分文未还。原告无奈诉至法院。以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元本金的事实，有借条以及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告应于归还。原告起诉时要求被告归还借款本金30000元本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案已经在尽可能范围内进行了一切审查，未发现有涉及虚假诉讼的嫌疑，也未发现有其他违法、犯罪线索。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈建国归还借款本金30000元及利息（利息自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告刘拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  王健光人民陪审员  高学群二〇二一年五月十二日书 记 员  王昊天
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执233号申请执行人：孙兵，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：姚金才，男，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被执行人：刘静，女，汉族，户籍地江苏省泰兴市。孙兵与姚金才、刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初23904号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙兵向本院申请执行，要求被执行人姚金才、刘静归还借款本金450000元及利息94500元；支付迟延履行利息。本院于2021年1月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月12日向被执行人姚金才、刘静发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金、工商等财产情况进行调查，财产查控情况如下：本院依法(轮候)冻结了被执行人姚金才名下1个银行账户、被执行人刘静名下5个银行账户，合计划拨到款项109.90元，已全部发还给申请执行人。三、本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已查封、冻结，经与申请执行人确认，查封、冻结的财产现不具备立即处置的条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年五月二十一日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初3256号原告：姚某某，男，1965年6月25日出生，汉族，住榆林市横山区XX巷，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某某，陕西文星律师事务所律师。被告：榆林市某某有限公司，住所地榆林市高新区。法定代表人：薛某某，系该公司经理。被告：霍某某，男，1966年1月8日出生，住西安市雁塔区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安曲江某某热力有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：霍某某，系该公司执行董事兼总经理。被告：陕西某某有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：霍某某，系该公司执行董事兼总经理。被告：陕西某某有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：霍某某，系该公司执行董事兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：张某某，北京京湃律师事务所律师，特别代理。被告：李某某，男，1976年1月8日出生，住榆林市高新区XX大道市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姚某某与被告榆林市高新区某某有限公司追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告申请追加了被告李某某、霍某某、西安曲江某某热力有限公司、陕西某某有限公司、陕西某某有限公司为共同被告。原告向本院提出诉讼请求：1、被告榆林市高新区某某有限公司向原告返还1812.6336万元不当得利；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告李某某、榆林市高新区某某有限公司返还原告1700万元不当得利，并返还孳息（按照中国人民银行存款利率计算自然孳息），截至起诉之日，暂计1315800元，本息共计18315800元；2、被告霍某某、陕西某某有限公司、陕西某某有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年4月10日，被告榆林市高新区某某有限公司原法定代表人李某某向刘某某借款人民币1700万元，约定借款期限一个月，并以被告的横山项目作担保。2014年12月23日，刘某某向榆林市中级人民法院提起诉讼，请求判令李某某、刘洁（系李某某之妻）偿还借款本金2437万元及利息，并由被告承担连带清偿责任。2014年12月26日，刘某某申请诉前财产保全，榆林市中级人民法院当日作出（2015）榆中民保字第00001号民事裁定书及（20150榆中民字第00001-0-1协助执行通知书，裁定查封被告受让横山区国土资源局的位于榆横工业园区三产服务区的58020平方米普通商品住房用地的国有建设用地使用权（合同编号：2013-7，宗地编号：HTC[2012]29号）。裁定书及协助执行通知书已送达生效。但是由于横山区国土资源局工作人员工作疏忽失误，没有向横山区政府汇报有关该地查封情况，导致2015年5月7日横山区政府第四次常务会议以会议纪要的形式将查封土地收回，并于2015年6月1日将土地出让金2626.3713万元全部退给被告（其中查封土地出让金1812.6336万元，另外一块土地出让金813.7377万元）。2015年8月4日，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民三初字第00057号民事判决书，判决由李某某、刘洁在判决书生效后十五日内偿还刘某某借款本金2437万元及利息，同时判令由被告榆林市高新区某某有限公司对上述借款中的1700万元本金承担连带清偿责任。进入执行程序后，榆林市中级人民法院得知有关被查封土地出让金已退还被告的事实，责令横山区国土资源局追回土地出让金。横山区人民政府及横山区国土资源局高度重视，立即要求被告退还土地出让金1812.6336万元，但被告强词夺理，置之不理。2016年4月25日横山区国土资源局受横山区政府委托，向被告送达了“关于横山区人民政府责令榆林市高新区某某有限公司退款的函”，但被告仍然拒不履行退款义务。原告作为横山区国土资源局的局长，为了维护司法权威，保护国有资产不受损失，在被告拒不返还土地出让金的情况下，四处筹集1812.6336万元，使得榆林市中级人民法院榆中民保字第00001号民事裁定书可以有效执行。故被告应当及时返还1812.6336万元土地出让金，但是被告拒不履行退款义务，已经构成了不当得利。故原告涉诉至法院。本院认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告起诉时提供的证据无法证明其垫付的事实，并不享有追偿的权利，故原告的起诉无事实和法律依据，因此原告诉讼主体资格不符。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告姚某某的起诉。130558预交的案件受理费130558元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长  柳彦生审  判  员  周子斌审  判  员  武秀杰    二〇二一年五月七日 书  记  员  曹鸿震1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2967号申请执行人李龙凤。被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。法定代表人：孙文钦。申请执行人李龙凤申请执行被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司银行存款人民币11000元，或扣留、提取被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司收入人民币11000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月七日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2939号原告：史燕芳，女，1976年7月8日生，汉族，溧阳市人，住：溧阳市。委托代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明。委托代理人:徐航。原告史燕芳诉被告张洪斌、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢家成到庭参加诉讼、被告张洪斌、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告张洪斌的起诉，本院口头裁定，予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告赔偿交强险项下各项赔偿34275元。并提供证据一，道路交通事故认定书一份。证明涉案交通事故发生的经过事实及责任认定。原告没有责任。证据二，驾驶证、行驶证复印件一份。证明事故车辆和车主的信息。证据三，肇事车辆交强险保单一份。证明涉案车辆在被告保险公司投保情况以及事故发生在保险期间。证据四，病历本3份，出院小结1份，医疗费发票9张，金额为12901元。证据五，司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，原告不构成伤残，误工期93天，营养期、护理期各90天。并发生鉴定费用3060元。证据六，江南农村商业银行客户明细账21张，证明原告受伤前12个月的平均工资为3150元每月。被告保险公司（书面意见）：对原告事故发生的经过以及责任认定、治疗情况及其保险没有异议，对医疗费发票的真实性没有异议，金额要求法庭核实后扣除10%的医保外用药，对鉴定报告的真实性没有异议，对于三期中的误工费期限有异议，其他没有异议，对鉴定费发票的真实性没有异议，但我司不承担。对于误工费标准认可。对其他证据的真实性均没有异议。经审理查明，2020年12月20日，车主张洪斌驾驶车牌号为黑Ａ××××的小型轿车沿溧阳市埭头镇前圩路行驶至埭头镇前圩新村小区处右转时与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，经治疗结束后，原告申请对伤情进行司法鉴定，鉴定结果为误工期限以受伤之日起至鉴定前一日为止，护理期限、营养期各为90日。原告明确各项赔偿请求为：1、医药费：12901元；2、住院伙食补助费：50*8=400元；3、营养费：10*90=900元；4、护理费：125*90=11250元；5、误工费：3150/30*93=9765元；6、交通费：200元；7、鉴定费：3060元；合计38476元。要求保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元(该三项不足的其他损失由原告向车主张洪斌另案主张)，赔偿误工费、护理费、交通费、鉴定费合计24275元，总计34275元。另查明，对于以上费用的构成，承办人员当庭与保险公司代理人进行了沟通，对于鉴定报告上误工期限的争议，本院承办人员电话与鉴定机构工作人员进行了沟通了解，鉴定人员认为原告受伤的误工期限真实的意思表示是到鉴定报告出来那一天即2020年3月23日，也就是说原告的误工期限为93天，不是被告保险公司认为的80天。因此，对于原告要求保险公司赔偿的各项损失的计算标准及金额合计为34275元。符合法律的相关规定。本院予以认定。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票等证据材料及庭审陈述在卷佐证。本院认为，对于原告发生交通事故及治疗和鉴定情况，保险公司无异议。对此，本院予以认定。原告要求被告保险公司赔偿各项损失合计34275元。其计算标准和金额符合相关法律规定。对此，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内支付原告史燕芳各项损失合计34275元；案件受理费328元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理656元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴立民二〇二一年五月二十一日书记员  周湘云
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1715号上诉人（原审被告）：李楠，女，1984年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓辉，北京市盛峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯素梅，女，1963年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：宋永刚，上海徐伟奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯磊，男，1983年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人李楠因与被上诉人冯素梅、冯磊民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李楠上诉要求：撤销原判，改判驳回冯素梅的全部诉讼请求。事实与理由：虽然借条上的签名属实，但是实际未发生借款，协议约定李楠获得房屋补偿款230万元时未涉及存在本案债务，李楠不应当承担返还借款的责任。冯素梅辩称：李楠、冯磊在购买婚房时为支付首付款向李楠借款50万元，借条上也写明借款目的，李楠和冯磊均在借条上签字。现双方，约定各自名下的债务由负债方负担，李楠理应承担偿还义务，要求维持原判。冯磊辩称：在一审中已经提供转款明细，李楠在时对房屋的份额已经进行分割，理应对所欠债务进行偿还，要求维持原判。冯素梅向一审法院起诉请求：判令李楠、冯磊共同归还借款500，000元。一审法院查明事实：冯素梅与丈夫冯某（于2019年8月死亡）生育冯磊。冯磊、李楠于2010年1月25日结婚，2012年11月3日两人购买本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，总价2，113，457元（贷款1，370，000元、首付643，457元）。两人向XX工业科技集团股份有限公司（以下简称XX公司）借款350，000元，冯素梅与冯某在两人购房前陆续以现金、亲戚转款等方式向两人出借500，000元。冯磊存入其建设银行账户里，用于支付购房款。之后两人出具借条一份，写明：今有儿女因在上海购置房产（地址：浦东新区XX路XX弄XX号XX室），向男方父母借款500，000元整。两人在该借条上签名。2018年4月18日，冯磊、李楠协议，约定上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归冯磊所有，李楠得该房屋补偿款2，300，000元（按评估价5，500，000元，减去剩余贷款1，370，000元、XX公司剩余借款250，000元后的60％计算），约定上述债务由冯磊负责清偿。其余各自名下的债务由负债方承担。之后，因冯磊支付了2，000，000元房屋折价款后，拖延剩余300，000元不付，李楠通过诉讼执行到了该款。一审法院认为，根据冯磊提供的银行明细，可以认定冯素梅与冯某在冯磊、李楠购房筹款阶段以陆续给付冯磊现金及亲戚转款等方式出借给两人500，000元，两人之后补写了借条，确认因购房向冯素梅与冯某借款500，000元，故认定双方借款事实成立。因该债权为冯素梅与冯某共有，现冯某已死亡，故冯某的债权由冯素梅和冯磊各半继承，则冯素梅只能主张375，000元。该款冯素梅要求冯磊、李楠共同归还，于法有据，应予支持。判决：李楠、冯磊于判决生效之日起十日内归还冯素梅借款375，000元。案件受理费减半收取4，400元，由冯素梅负担1，466元，李楠、冯磊各负担1，467元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯素梅主张与李楠、冯磊之间存在借贷关系，已经提供借条、转账凭证、银行交易明细等证据予以证明，李楠认可借条签名的真实性，况且在时已经分得房屋相应价值的60％，李楠理应承担购房时所借债务的还款义务。一审法院认定双方借款事实成立，考虑债权人冯某死亡、其债权发生继承的情况，一审法院判决375，000元的借款由李楠、冯磊共同归还，具有事实和法律依据。李楠作为具有完全民事行为能力的人，对其签署借条所产生的法律后果应当明知，李楠的主张，缺乏充分的证据证明，李楠的上诉要求，本院不予支持。综上所述，李楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，800元，由上诉人李楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍二〇二一年五月六日法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初3433号 原告：黄明锁，女，1980年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：徐慰敏，男,1980年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告黄明锁与被告徐慰敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明锁及其委托诉讼代理人左东升到庭参加诉讼，被告徐慰敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明锁向本院提出诉讼请求：1、徐慰敏立即偿还黄明锁借款22万元,利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清借款时止。2、本案的诉讼费由徐慰敏承担。事实和理由：徐慰敏是庐江县第四中学教师,徐慰敏儿子是徐慰敏授课班级的学生。2020年5月20日,徐慰敏称其父亲生病需要治疗费用,向黄明锁借款,等父亲出院医药费报销后就偿还黄明锁。当时黄明锁考虑到其孩子在徐慰敏授课的班级读书,不好意思拒绝徐慰敏借款请求。从2020年5月20日至6月20日，黄明锁通过微信陆续转账22万元给徐慰敏。后黄明锁要求徐慰敏出具借条，徐慰敏就按2020年5月20日开始借钱的时间出具了一张22万元的借条。2020年9月份开始，黄明锁一直向徐慰敏催讨此款,徐慰敏以种种理由拒绝还款 徐慰敏未作答辩。 经审理查明：自2020年5月20日至2020年6月20日，徐慰敏多次向黄明锁借款合计22万元，黄明锁均通过微信向徐慰敏支付。后徐慰敏向黄明锁出具借条，记载借到黄明锁22万元，借条落款时间写为第一次借款之日2020年5月20日。徐慰敏至今未向黄明锁归还借款。 上述事实有黄明锁的当庭陈述以及其提交的徐慰敏出具的借条、黄明锁的微信交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。徐慰敏向黄明锁借款22万元，有徐慰敏出具的借条、黄明锁的微信交易明细为凭，黄明锁与徐慰敏之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借条未约定债务履行期限，按照法律规定，黄明锁可以随时主张，但应给予徐慰敏必要的准备时间。自黄明锁本案起诉后，徐慰敏在至今的必要准备时间内仍未付款，故本院对黄明锁诉求徐慰敏归还借款22万元，依法予以支持。原、被告双方虽未约定借款利息，属无息借贷，但在黄明锁本案起诉主张权利后，徐慰敏至今仍未还款，其行为构成违约，应承担违约责任，本院酌定参照黄明锁起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），自黄明锁起诉之日2021年4月8日起计算逾期还款利息。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐慰敏于本判决生效之日起二十日内归还原告黄明锁借款本金22万元及其利息（按照年利率3.85%，自2021年4月8日起计算至款清之日）； 二、驳回原告黄明锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由被告徐慰敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 包 玲 二〇二一年五月十四日 书记员 周谌斓
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1267号 上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司左权支公司，住所地：晋中市左权县城内朝阳西街。 法定代表人：杜瑞英，职务：该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1986年6月30日生，住左权县。 上诉人天安财产保险股份有限公司左权支公司因与被上诉人李杰借款合同纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司左权支公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初1081号民事判决书，并依法改判被上诉人返还上诉人借款7738.76元或将本案发还重审。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理本案事实不清。上诉人原系左权县太行鑫汽贸员工，在该汽贸公司主要负责销售车辆并给车辆投保，上诉人与被上诉人基于车辆投保关系相识。从2016年1月双方开始合作，即由被上诉人为上诉人提供车辆发票、合格证、车主身份证等相关手续，上诉人依该手续为车辆办理保险业务，保险费由上诉人先行垫付，随后由被上诉人向车主索要保险费后再支付上诉人相应保费。截至2017年12月，被上诉人共计拖欠上诉人保费3万多元。在2017年1月8日，被上诉人要求上诉人为车主张俊峰、李书平车辆投保，两辆车保费均为3869.38元，共计7738.76元。被上诉人于2017年3月18日、2017年4月5日向上诉人偿还的借款，并非张俊峰、李书平的车辆保费，而是偿还的其它保费。扣除被上诉人已支付的7800元后，截止目前，被上诉人仍欠上诉人2万元多元。一审法院在审理本案时，并未就本案借款的产生、款项由来等问题进行严格审查，导致本案审查不清。二、一审法院审理本案适用法律错误。被上诉人作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担法律责任。如果其认为向上诉人偿还的7800元系张俊峰、李书平车辆保费，其应当要求上诉人为其出具收据或将借据收回，以此保证该笔借款归于消灭。被上诉人的做法完全不符合常理，基于本案事实，全案逻辑清晰，就剩余2万余元其中的7738.76元申请人应当进行偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上，一审法院审理本案事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。 被上诉人李杰辩称，几个人合伙一个汽贸公司，跟天安有合作，有一次赊账，7000多块钱，过了几天就都给了他，后来这个公司就倒闭了，但是还欠着天安钱，倒闭了之后，他就只认识我了，条子上有我，所以就一直追着我要，因为他只能找到我，找不到其他人了，公司倒闭了，他完全可以起诉公司，但是这个钱不是我弄的。这个条子的钱我给了她的，后来还欠着她的，但是是公司欠的，不是我个人欠的。 天安财产保险股份有限公司左权支公司向一审法院起诉请求：1．判令李杰偿还天安财产保险股份有限公司左权支公司借款7738.76元；2．从2017年1月8日至还款之日前的利息全部由李杰承担（利息按国家标准利息计算）；3．本案诉讼费由李杰承担。 一审法院认定事实：李杰在天安财产保险股份有限公司左权支公司给车辆投保险，2017年1月8日，李杰给天安财产保险股份有限公司左权支公司出具欠条一支，欠条金额为7738.76元。2017年3月18日，李杰向天安财产保险股份有限公司左权支公司杜瑞英转账7400元。2017年4月5日，李杰向天安财险左权支公司杜瑞英转账400元。二次转账共计7800元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当根据举证责任分配的规则作出裁判。本案中天安财产保险股份有限公司左权支公司主张李杰欠款7738.76元，李杰对该欠款事实无异议，但李杰反驳主张该欠款已经通过微信转账支付，且提供微信转账凭证在出具欠条之后，两次转账共计7800元。天安左权支公司虽主张李杰微信转账并非支付该欠条款项，但未向法庭提供相关证据证明李杰除该欠条以外还有其他欠款事实。故天安左权支公司提供证据不足以证明其主张，其待证据充分后可另行起诉。 一审法院判决：驳回天安财产保险股份有限公司左权支公司的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人李杰提交了微信转款凭证证实向上诉人天安财产保险股份有限公司左权支公司偿还了案涉借款的事实。现上诉人天安财产保险股份有限公司左权支公司主张与被上诉人李杰存在其他的债权债务关系，其应当就双方存在明确的借贷一致的意思表示和行为承担相应的举证责任；或者依据其他债权另行主张。现因其提供的证据不足以证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，天安财产保险股份有限公司左权支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司左权支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  张晓峰 审判员  胡 睿 二〇二一年五月十六日 书记员  康亚峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14858号原告：王洋，男，1991年4月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海星加劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈华宝。原告王洋与被告上海星加劳务派遣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王洋于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王洋向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洋撤诉。案件受理费250元，由原告王洋负担。审 判 员  常 忻二〇二一年五月十九日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执863号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，公司执行董事。委托代理人张镕基，公司员工。被执行人吴艳，女，汉族，1982年8月26日出生，住上海市徐汇区。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会二〇一九年八月一日作出的（2019）衢仲网字第81731号裁决书，于2021年04月22日向被执行人吴艳发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币21,640.22元及利息，并承担执行费人民币224.6元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人向我院提出撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)沪01执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年五月二十五日法官助理 叶煜楠书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执266号 林珍、林江泊: 本院执行的林珍申请林江泊民间借贷纠纷一案，经双方当事人协商相互抵销142978.35元,余款104663.82元申请执行人林珍自愿放弃，执行金额247642.17元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月十八日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1505号申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。被执行人李中兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司与被执行人李中兵追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初10707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的付款义务。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人李中兵负有继续向申请执行人履行债务的义务审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二一年五月二十一日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0827执249号之一 申请执行人：马俊，男，1990年11月10日生，汉族， 住垣曲县。 被执行人：谢望东，男，1960年09月05日生，汉族， 住垣曲县。 本院在执行申请执行人马俊与被执行人谢望东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢望东在中国邮政储蓄银行*****账户内存款人民币10086.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚伟伟 二〇二一年五月八日 书记员  王 越
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8483号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：田秀彬，男，土家族，1986年3月30日生，住贵州省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人田秀彬的本院(2020)沪0106民初24842号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24842号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执923号申请执行人：胡军，男，1978年9月27日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海姚海物流有限公司，住所地上海市宝山区。申请人胡军与被申请人上海姚海物流有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出的宝劳人仲(2020)办字第344号裁决书已经发生法律效力。权利人郁冬梅于2020年5月12日向本院申请执行，要求义务人上海姚海物流有限公司支付人民币238,600元及利息。本院受理后，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海姚海物流有限公司实际经营地址不明，通过银行、房产、车辆、证券等相关部门查询后，未发现被执行人上海姚海物流有限公司可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人实际经营地址不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年五月二十五日书记员  丁卫华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执797号申请执行人：唐蓉，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海互惠旅行咨询有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈伟，执行董事。申请执行人唐蓉依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第2095号调解书，于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人上海互惠旅行咨询有限公司支付申请执行人唐蓉人民币3500元。执行中，本院向被执行人上海互惠旅行咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年五月十八日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初2795号原告：中信银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路788号。负责人：封荷萍，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：朱海艳，男，1981年6月17日生，汉族，住江苏省响水县。原告中信银行股份有限公司苏州相城支行与被告朱海艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告朱海艳经本院合法传唤未到庭。本案依法适用缺席审理，本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币198095.04元。其中本金139341.26元、利息19931.14元、分期手续费9307.06元、年费480、滞纳金0、违约金28999.58元、杂费36元、现金利息0元、取现手续费0元，截至2019年9月19日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月8日在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币198095.04元(截至2019年9月19日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱海艳未作答辩。经审理查明：2014年8月8日，被告在原告处申办了卡号尾数为2602的中信白金卡信用卡一张，并在《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》上签名确认。其中，《中信信用卡个人卡领用合约》约定：利息、复利均按照日万分之五计，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算，按月收取分期手续费。被告开卡后，于2014年8月14日开始陆续消费，自2018年5月5日起发生逾期还款。截至2019年9月19日，被告结欠原告本金139341.26元、利息19931.14元、分期手续费9307.06元、年费480元、杂费36元；违约金最高一期为6177.53元。审理中，原告举证：证据一：《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》复印件1份，证明被告向原告申办信用卡并确认知晓合约约定内容的事实。证据二：被告信用卡交易流水打印件1份，证明被告使用信用卡消费记录的事实。证据三：被告余额构成表复印件1份，证明被告结欠数额明细的事实。以上事实，由原告提供的双方身份信息、《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表复印件以及当事人陈述予以证实。本院认为，合同自成立起生效。原告与被告之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金139341.26元、利息19931.14元、分期手续费9307.06元、年费480元、杂费36元，并支付以借款本金139341.26元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按《中信信用卡个人卡领用合约》约定的利息等款项，有事实依据和法律根据，本院予以支持;有关违约金，应以最高一期6177.53元为限，不应重复计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱海艳应支付原告中信银行股份有限公司苏州相城支行借款本金139341.26元、利息19931.14元、分期手续费9307.06元、年费480元、杂费36元，违约金6177.53元，共计人民币175272.99元（截至2019年9月19日），并支付以本金139341.26元为基数、自2019年9月20日起至实际清偿日止、按《中信信用卡个人卡领用合约》的规定结算的利息等款项。上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2131元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二一年五月二十四日书记员 王国兴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6421号申请执行人：陈琴琴，女，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省。申请执行人：孔祯，女，2006年6月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。法定代理人：陈琴琴(系孔祯之母)，住浙江省象山县东陈乡东陈村1组152号。被执行人：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱骏，执行董事。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初22881号民事判决，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈琴琴、孔祯偿还人民币4,974,200元，被执行人还应承担案件执行费人民币52,142元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海博锦房地产开发中心有限公司银行存款人民币5,026,342元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年五月二十四日书记员  钱昕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13011号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人严亮福，男，1972年4月12日生，汉族，住湖北省黄冈市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人严亮福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45059号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付31,953.47元。本院立案受理后，依法对被执行人严亮福的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人严亮福发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人严亮福的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人严亮福采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1613号原告：豆天良，男，1975年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市兰州新区。委托诉讼代理人：王林，系甘肃丰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，系甘肃丰广律师事务所律师。被告：车增胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：车增强，男，1969年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告豆天良与被告车增胜、车增胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆天良及其委托诉讼代理人王林、杨艳，被告车增胜、车增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆天良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告车增胜、车增强共同向原告放还借款本金40万元及利息185,497元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日，被告车增胜为开设垃圾厂，向原告借款40万元，并与车增强共同向原告出具了借条。原告分两次将40万元借款转入被告车增胜的个人账户，双方口头约定利息2分/月（年利率24%），被告承诺利息按月到账，若原告要求偿还借款本金，5万元以下的随时到账，5万元以上的一个月内支付，要求还全部本金的半年内还清。从2016年12月17日至2017年8月17日，被告按月息2分向原告偿还借款利息62,400元。2018年12月6日，由于被告无法按时向原告偿还利息，被告前往原告家中与原告商议将借款利息改为1分/月（年利率12%），但在更改后被告也未向原告支付过利息。从2017年8月18日至2018年12月6日，被告应当向原告偿还借款利息82,133元（按年息15.4%计算）；从2018年12月7日至2021年2月1日被告应向原告偿还利息103,364元。原告多次找二被告索要借款本金及利息，二被告均各种推诿，未能清偿借款本息，原告为维护其合法权益，起诉至法院。车增胜辩称，其认可向豆天良借款的事实，对豆天良陈述已经支付的利息无异议，因其目前经济困难无法及时清偿该笔借款本息。车增强不是该笔借款的共同借款人，是见证人。车增强辩称，其与豆天良并不认识，该笔借款与其没有任何关系，当时只是作为见证人在借条上签字。本院经审理认定事实如下：豆天良经亲戚介绍与车增强结识，车增强与车增胜系兄弟关系。车增胜因投资需要向豆天良借款40万元。2016年12月17日，车增胜、车增强向豆天良出具《借条》，内容为：“本人车增胜、车增强向豆天良借到人民币肆拾万元整，￥400000.00”。该借条由车增胜书写，借条借款人处有车增胜，车增强签名，车增强因文化程度有限，借条上签名系车增胜代签，借条中各人名处按有本人手印，“￥400000.00”金额处车增胜按手印确认。2016年12月18日，豆天良从其甘肃省农村信用社账户中分别取款4万元和36万元，并当场存入车增胜账号为6230××××＊＊＊0的银行账户。款项出借后，车增胜以银行转账的形式按月息2%的标准支付了2016年12月17日之前的借款利息共计62400元。2018年12月6日，经双方协商，口头约定将该笔借款利息降为按月息1%计算。上述事实，有《借条》、银行取款凭证、银行转款凭证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方当事人对车增胜、车增强向豆天良出具借条，豆天良按约定支付40万元出借款的事实无争议，双方的民间借贷法律行为事实清楚，合法有效。借贷双方的合法权益应受到法律保护。车增强、车增胜主张该笔借款系车增胜个人借款，车增强仅为见证人，但二人未就车增强系该笔借款的见证人提交证据证明。在原告提交的由车增胜书写的借条中“本人车增胜、车增强向豆天良借到人民币肆拾万元整”的表述，及在该借条落款处“借款人：车增胜、车增强”的签名及按手印，均显示车增强与车增胜同为借款人。车增强主张该笔借款从协商到最后款项的使用均为车增胜，其与该笔借款没有关系。但车增强作为具有完全民事行为能力的成年人，在知悉借款事实的情况下，由车增胜代为在借条上签名并自主在签名上按了手印，应视为其具有作为借款人的真实意思表示。综上，可认定车增强与车增胜为共同借款人，应当共同承担还款责任。在借贷关系中，借款人应当按约定期限和标准支付利息。本案中，车增强认可经豆天良催要未能按约偿还借款本息的事实，豆天良要求偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据。关于本案诉争借款的利息标准，双方认可借款时口头约定按月息2%计算（年息24%），豆天良在起诉时自愿将2017年8月18日至2018年12月6日期间的借款利息调整至按年息15.4%计算，共计80,164.38元（40万元×15.4%×475天÷365），豆天良主张2018年12月6日至2021年2月1日期间的利息按月息1%（年息12%）计算，共计103,495.89元（40万元×12%×475天÷365）。当事人经协商调整利息计算标准或自愿降低利息计算标准系其对民事权利的自主处分，且本案中当事人自行调整后的利息计算标准不违反法律规定。综上所述，对于豆天良要求车增胜、车增强偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告车增胜、车增强于本判决书生效之日起十日内向原告豆天良偿还借款本金40万元，支付借款利息183,660.27元，合计583,660.27元。案件受理费9,654元，减半收取计4,827元，由被告车增胜、车增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 白 鑫二〇二一年五月十四日书记员 刘程鹏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3284号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：周晨奇，男，1985年10月24日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周晨奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周晨奇应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币95,400.51元(以下币种同)。因被告周晨奇未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人周晨奇未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人周晨奇发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人周晨奇名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权95,400.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4921号申请执行人：张莉，女，1975年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：徐万珂，男，1980年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。本院受理张莉与徐万珂民间借贷纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据本院作出的(2019)沪0105民初16389号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款43,50,000元及相应的利息等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，经本院通过网络对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等调查，未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单的强制措施。我院依法冻结了被执行人名下的银行账户，轮候查封了被执行人名下的房产。经本院调查，未查到被执行人名下有其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的可能，本案应当终结执行。申请人待有新的执行线索后有权再向法院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年五月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初3910号原告：苏州全丰精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰西路66号2号厂房。法定代表人：徐小芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军、张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州慕勒包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰西路66号2号厂房二楼。法定代表人：吴菊虹，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓军，该公司员工。本院审理的原告苏州全丰精密机械有限公司与被告苏州慕勒包装制品有限公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告未依法交纳案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴宁剑二〇二一年五月二十四日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6278号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：叶建华，女，汉族，住江西省南康市。四川新网银行股份有限公司与叶建华金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶建华的微信、支付宝、银行存款等7420元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人叶建华的微信、支付宝、银行存款限额7420元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费94元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1772号申请执行人：王云飞，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被执行人：马骏，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王云飞与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的(2020)沪0109民初6042号民事判决已经发生法律效力。马骏应当向王云飞返还借款本金102,378.61元及支付逾期利息。因马骏未按期履行上述生效法律文书确定的义务，权利人邱征宇向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人如期来院申报财产，称己方被他人拖欠钱款，暂无能力一次性履行本案给付义务，请求与申请执行人协商长期还款方案。双方未达成执行和解,被执行人未再来院,去向不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人与案外人王玲、陆暘共有的位于上海市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，未查到有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人实际居住的本市XX路XXX弄XXX号XXX室及同住人王玲进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。调查中，王玲表示本案债务系被执行人个人债务，不同意与其协议分割上述共有的凉城路房屋，也不同意自行出售该房屋用于清偿本案债务，被执行人时常外出不归，不清楚他的具体行踪。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案债权目前未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，法院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  陈 翔审判员  刘 萍二〇二一年五月二十七日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初3926号原告：朱秀献，男，1968年10月10日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：彭邦贵，男，1981年12月22日生，汉族，住南阳市。被告：李忠和，男，1978年1月1日生，汉族，住信阳市商城县。原告朱秀献与被告彭邦贵、李忠和买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告彭邦贵、李忠和准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱秀献的起诉。案件受理费3375元，退回原告朱秀献。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年五月二十八日书记员  刘阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35136号原告：夏庆明，男，1972年6月6日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：杨明华，男，1956年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告夏庆明与被告杨明华房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏庆明未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏庆明撤诉处理。审判员  周箐二〇二一年五月十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1716号原告：贵阳喜天酒店有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道24-8号（万江大厦），统一社会信用代码915201125733228918。法定代表人：周家平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田晔，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110666822，特别授权代理。委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201201310502390，特别授权代理。被告：谢大勇，男，1979年7月18日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张斌，贵州知予律师事务所律师，执业证号15201201610148404，一般授权代理。原告贵阳喜天酒店有限责任公司与被告谢大勇房屋租赁合同纠纷一案，原告贵阳喜天酒店有限责任公司于2021年5月7日以双方协商解决为由，申请撤回对被告谢大勇的起诉。本院认为，原告贵阳喜天酒店有限责任公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳喜天酒店有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取60元，由原告贵阳喜天酒店有限责任公司负担。审判员  张本勤二〇二一年五月八日法官助理黄莞君书记员孙毅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1881号申请执行人：张华园，男，1955年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨俊伟，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅嵘，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：周杰，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。本院在执行张华园与周杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周杰发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院作出的(2020)沪0109民初8776号民事判决确定的返还张华园借款本金10万元，支付以本金10万元为基数、按年利率6%计算的自2019年1月1日起算至实际清偿之日止的逾期利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年五月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2398号原告：赵士龙，男，1987年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：程旋，男，1987年3月10日出生，汉族，现服刑于浙江省。被告：李婷婷，女，1988年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告赵士龙诉被告程旋、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，原告赵士龙于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵士龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵士龙撤回起诉。审判员  董超二〇二一年五月二十日书记员  王洁
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6452号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：董文君，女，1985年1月7日出生，汉族，住山东省日照市莒县。四川新网银行股份有限公司与董文君金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人董文君的微信、支付宝、银行存款等6152.1元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人董文君的微信、支付宝、银行存款限额6152.1元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费82元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8984号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：姜汝霞，女，汉族，1975年1月4日生，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人姜汝霞的本院(2020)沪0106民初34655号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34655号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12464号原告：王磊，男，1985年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：钱嘉珺，女，1995年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王磊与被告钱嘉珺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月17日，原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告王磊撤诉处理。本案受理费予以免收。审判员 叶 岭二〇二一年五月十七日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9666号原告：董梦婷，女，1995年11月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。被告：孙思超，男，1991年3月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告董梦婷与被告孙思超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告董梦婷及其委托诉讼代理人胡隽到庭参加诉讼，被告孙思超第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董梦婷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币80,000元并支付逾期利息(本金80,000元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月11日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告原系男女朋友关系，双方之间有较多的经济往来，其中2020年2月11日原告转给被告86,074.3元，次日又转了22000元，后双方分手。经过核对，2020年4月9日被告向原告出具借条，载明向原告借款100,000元，借期6个月，于2020年10月10日还清。被告至今共还款20,000元，故原告诉至法院。被告孙思超辩称，原告与被告原来是男女朋友关系，在2020年2月后分手，分手前原告将86,074.3元转给被告，当作借款。次日又转给被告22,000元，被告转回原告22,000元。后原告到被告处闹，在原告威胁下，被告出具了100,000元的借条。后被告也陆续归还了部分，除了原告所说的外，还有被告母亲给了现金20,000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系男女朋友关系，双方之间有较多的经济往来。双方于2020年2月分手，在分手前原告还于2020年2月11日转给被告86,074.30元，次日被告转给原告22,000元，原告又转给被告22,000元，之后双方分手。被告于2020年2月18日转给原告11,000元，3月21日转给原告3,000元，3月22日转给原告1,400元。2020年4月9日原告作为出借人与被告签了一份借条，内容为：今董梦婷借给孙思超人民币壹拾万元整，借款期限自2020年4月9日起至2020年10月10日，共六个月，于2020年10月10日之前还清。被告在借款人处签名。后被告于2020年5月29日转给原告5,000元和3,000元，6月1日转给原告8,000元，另外原告自认由被告朋友代偿了4,000元。上述事实，有转账记录、借条、聊天记录及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间原系男女朋友关系，双方之间的经济往来较多，钱款的性质本身不能相对明确。但双方分手后，签署的借条应系双方对之前经济往来的款项的结算，被告以借条的形式确认拾万元为借款，并承诺了还款期限，应当按照约定履行。被告出具借条以后共计还款20,000元，故原告主张被告归还余款80,000元，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告辩称其母为其用现金还款20,000元，没有提交证据，本院无法采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙思超于本判决生效之日起十日内归还原告董梦婷借款80,000元并支付逾期利息(本金80,000元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月11日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告孙思超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年五月十三日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3551号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：冯银霞，女，1992年11月3日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯银霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯银霞应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币87,949.19元(以下币种同)。因被告冯银霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人冯银霞未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人冯银霞发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人冯银霞名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权87,949.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5396号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：陈广全，男，汉族，1971年8月4日出生，户籍地四川省。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈广全金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初31960号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈广全于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付剩余贷款本金170,695.20元、计算至2020年3月10日的利息4,049.05元，并支付以170,695.20元为基数，自2020年9月14日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；二、被告陈广全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金25,604.28元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24%为限)。因义务人陈广全未按生效法律文书的规定履行义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，要求：被告支付剩余贷款本金170,695.20元、计算至2020年3月10日的利息4,049.05元，并支付以170,695.20元为基数，自2020年9月14日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；支付违约金25,604.28元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24％为限)。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人陈广全发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈广全名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈广全暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2020)沪0112民初31960号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 薛美芳审 判 员 徐 强二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文