广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终4692号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，1956年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省。 委托诉讼代理人：冯泽波（系黄某1的丈夫），1956年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。 上诉人（原审原告）：黄某2，男，1957年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。 上诉人（原审原告）：黄某3，男，1962年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。 上诉人（原审原告）：黄某4，女，1966年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。 被上诉人（原审被告）：林某，女，1934年10月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。 委托诉讼代理人：黄某5（系林某的儿子），1968年8月29日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1968年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。 委托诉讼代理人：刘依强，广东期待律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭绮晴，广东期待律师事务所实习人员。 原审第三人：广州南沙开发区土地开发中心（广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室），住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号C栋三楼。 法定代表人：杜某，职务：主任。 委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4因与被上诉人黄某5、林某、原审第三人广州南沙开发区土地开发中心继承纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定黄某5在珠江泰安社区办理了自编188-1号、188-2号的房屋登记证，但据有关部门反映，上述编号既无得到当地派出所的批准，也无在户籍部门备案，上述房屋登记证是违法的、无效的。经查实，合法的房屋登记地址应为广州市南沙区珠江管理区新厂六路福安一街188号。黄某5为了吞并全部财产，运用不合法手段，非法办理自编188-1号、188-2号，将原本一个房产证的主屋和厨房拆分成二间屋，办理了两个房产证。2.黄某5违反五姐弟的口头承诺，诱骗黄某1、黄某2、黄某3、黄某4放弃自编188-1号、188-2号房屋及土地使用权等。黄某5并无通知其四人要亲自到南沙公证处办理财产放弃公证，其四人也没有办理相关委托手续。其四人虽然不知缘由的在188-1号、188-2号财产放弃书上签名，但均无到南沙公证处办理相关手续，事后又无收到财产放弃公证书的正本和影印本，该公证书应属无效。3.涉案188号地上无证较小面积的建筑物如星瓦屋、洗手间0.76平方米，冲凉房12.81平方米等，是2015年1月29日黄某5变更房产证登记后加建的，这部分投资少则有20多万元，不能都归黄某5所有。4.黄某2是三级残疾人，理应受到社会关心爱护，他还有一个在读书的女儿，一起在16.54平方米的厨房住了近20年。黄某454岁，没有职业，也没有居所。此次拆迁补偿，黄某5分得五间房屋，应当给予黄某2和黄某4部分份额。 黄某5、林某共同答辩称：不同意黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的上诉请求。1.涉案不动产权证是政府部门核发，合法有效，其四人认为是违法办理，没有事实依据。2.涉案公证是经过公证部门正常程序办理的，黄某5根据该公证书取得涉案房屋所有权，也是合法有效的，其四人所称的诱骗说法毫无根据。3.所谓的口头承诺、诱骗没有事实根据，从房产证办理到黄某5名下，涉案房屋和土地均属于黄某5，其四人称无证部分归黄某2所有，毫无法律依据。4.根据物权登记相关原则和房地一体原则，以及涉案不动产登记在黄某5名下的客观情况，其四人以变更应由其继承的说法没有事实依据。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。 广州南沙开发区土地开发中心答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案188号登记在黄某5名下，其他的无证房屋及附属物虽未办理产权登记，但均位于黄某5土地证红线范围之内。据此，根据《中华人民共和国物权法》和房地一体的法律原则，涉案房屋及其附属物的物权均应属于黄某5所有。黄某1、黄某2、黄某3、黄某4主张其享有继承权，但其已经放弃继承，遗产已经过户给黄某5，且其四人也无证据证明无证部分房屋属于其所有。2.黄某1、黄某2、黄某3、黄某4已放弃继承权，并办理了继承公证，涉案房屋也登记在黄某5名下，其四人称违反口头承诺、公证书无效、黄某2三级残疾等，均不能成为其对房屋或房屋征收补偿权益享有分配权的理由。3.涉案房屋已依法征收，应尽快交付拆除。目前黄某2仍占有使用部分房屋及土地，给国家建设和社会公共利益造成了不利影响，相关占用人应尽快交付拆除。 黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同向一审法院起诉请求：确认其四人继承广州市番禺区珠江管理区新广六路福安一街188号房地产周边房屋及其他附属物中归黄满仔所有的拆迁补偿款及置换房地产的2/3份额。 一审法院认定事实：黄满仔和林某系夫妻关系，二人共同生育子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5。黄满仔生于1931年9月26日。2007年10月24日，黄满仔因死亡被注销户口。双方确认黄满仔的父母均早于黄满仔死亡。 2014年10月31日，广东省广州市番禺公证处分别为黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及林某作出的《声明书》进行公证并出具公证书[（2014）粤广番禺第40046、40067、40048、40050、40051号]，各声明书中声明人均表示其是广州市南沙区珠江福安一街188号（自编1号及自编2号，登记字号：14登记04004882、14登记04004883）房屋及土地使用权中属于黄满仔所有的份额的合法继承人之一，现自愿放弃对上述遗产的继承权利。2014年12月4日，广东省广州市番禺公证处为黄某5出具《公证书》[公证号分别为（2014）粤广番禺第40049、40052号]，内容为：黄某5表示要求继承黄满仔位于广州市南沙区珠江福安一街188号（自编1号及自编2号，登记字号：14登记04004882、14登记04004883）的房屋及其土地使用权的遗产，林某、黄某1、黄某2、黄某3、黄慧芳均表示自愿放弃该遗产的继承权，该遗产应由黄某5一人继承。2014年10月31日，广东省广州市番禺公证处为林某与黄某5的《赠与合同》出具《公证书》[（2014）粤广番禺第40053、40054号]，内容为：林某与黄满仔共有的位于广州市南沙区珠江福安一街188号（自编1号及自编2号，登记字号：14登记04004882、14登记04004883）的房屋及其土地使用权，其占二分之一产权，现林某决定将上述房地产权中其产权份额无偿赠与给黄某5所有。对于上述赠与，黄某5同意接受。 位于广州市南沙区珠江福安一街188号（自编1号及自编2号）的房屋于2015年1月29日变更登记在黄某5名下。查册时间为2020年4月2日的《广州市不动产登记查册表》显示：位于广州市南沙区珠江福安一街188号（自编1号）房屋的产权人为黄某5，占有部分：全部，所有权来历：继承、赠与，登记时间：2015-01-29，建筑面积：64.3662平方米，建基面积：32.1831平方米，土地自用面积：106.26平方米，规划用途：住宅，层数：2，不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号。位于广州市南沙区珠江福安一街188号（自编2号）房屋的产权人为黄某5，共有情况：单独所有，房屋所有权取得方式：继承、赠与，登记时间：2015年1月29日，建筑面积：16.54平方米，层数：1，土地自用面积：93.73平方米。 庭审中，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4表示其诉讼请求中“广州市南沙区珠江福安一街188号房屋”包括自编1号和自编2号，而“周边房屋”是指无证部分房屋，一层星瓦房及部分砖瓦结构的房屋，附属物就是空地上的树木，是加建扩建的，属于没有分割的黄满仔遗产。 广州南沙开发区土地开发中心确认涉案房屋已经征收且有证、无证部分房屋均签订在同一份征收补偿安置协议中。广州南沙开发区土地开发中心作为甲方（征收补偿安置单位）、黄某5作为乙方（被征收人）、广州市南沙区珠江土地征收与补偿工作办公室作为丙方（协助征收安置单位）签订的《灵新大道改扩建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（穗南开土地珠拆〔2019〕0204号），其中第一大点、第2小点约定:无证房屋广州市南沙区珠江福安一街188号（自编1号）（泰安居委）房屋实测面积0.80平方米，建筑时间1989年1月1日后至2007年6月30日前建，结构类型砖木结构，经确认的应补偿房屋面积为0.76平方米；第一大点、第3小点约定:无证房屋广州市南沙区珠江福安一街188号（自编1号）（泰安居委）房屋实测面积6.59平方米，建筑时间1989年1月1日后至2007年6月30日前建，结构类型混合结构，经确认的应补偿房屋面积为6.26平方米。 广州南沙开发区土地开发中心作为甲方（征收补偿安置单位）、黄某5作为乙方（被征收人）、广州市南沙区珠江土地征收与补偿工作办公室作为丙方（协助征收安置单位）签订的《灵新大道改扩建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（穗南开土地珠拆〔2019〕0205号），其中第一大点、第2小点约定:无证房屋广州市南沙区珠江福安一街188-2号〔广州市南沙区珠江福安一街188号（自编2号）〕（泰安社区）房屋实测面积12.81平方米，建筑时间1989年1月1日后至2007年6月30日前建，结构类型混合结构，经确认的应补偿房屋面积为12.17平方米；第一大点、第3小点约定:无证房屋〔广州市南沙区珠江福安一街188号（自编2号）〕（泰安社区）房屋实测面积48.37平方米，建筑时间1989年1月1日后至2007年6月30日前建，结构类型砖木结构，经确认的应补偿房屋面积为45.95平方米。 经现场勘验查明：广州市南沙区珠江福安一街188号（自编1号）房屋有证部分和无证部分均已拆除，黄某1、黄某2、黄某5确认上述房屋原来由林某居住使用。《灵新大道改扩建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（穗南开土地珠拆〔2019〕0205号）第一大点第3小点约定的48.37平方米部分已经拆除，黄某1、黄某2、黄某5确认上述房屋拆除前由黄某5及其妻子、两个孩子居住，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4确认该部分房屋原系黄满仔所建，后因破旧由黄某5拆除重建。《灵新大道改扩建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（穗南开土地珠拆〔2019〕0205号）第一大点第2小点约定的12.81平方米部分尚未拆除，包括了广州市南沙区珠江福安一街188号（自编2号）有证部分测出来比原登记超出的部分及加建的一间小厕所。黄某1、黄某2、黄某5确认黄某2在48.37平方米无证房屋与12.81平方米无证房屋之间搭建的星瓦棚内居住，广州南沙开发区土地开发中心表示根据相关政策上述星瓦棚部分在拆迁时不作为房屋补偿，而是作为地上附着物征收补偿。对于上述搭建的星瓦棚简易房屋，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4主张为黄某2加建，黄某5对此不予认可，认为系2007年前建，后来又经其维修，黄某2是2015年才搬进去住，双方均未提交证据证明所主张的事实。 一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于广州市南沙区珠江福安一街188号自编1号及位于广州市南沙区珠江福安一街188号自编2号房屋现均登记于黄某5名下，登记的土地自用面积分别为106.26平方米和93.73平方米，无证房屋包括0.76平方米、6.59平方米、12.81平方米等部分均面积较小，属于为生活便利加建的简易厕所、厨房等，无论从功能上还是从结构上讲，均不能独立于有证部分即主体结构而作为单独财产，故根据房地一体原则，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4主张上述无证房屋及附属物等属于未分割的黄满仔遗产依据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第51条规定，于2020年12月14日判决驳回黄某1、黄某2、黄某3、黄某4全部诉讼请求。案件受理费2300元，由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担。 对于一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案188号自编1号和自编2号房屋已于2015年因继承和赠与而变更登记在黄某5一人名下，上述房屋已不属于被继承人黄满仔的遗产。黄某1、黄某2、黄某3、黄某4在2014年就已签订《声明书》，明确表示放弃继承涉案188号自编1号和自编2号房屋中属于被继承人黄满仔所有的遗产份额，上述《声明书》还办理了公证，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4现又主张继承上述房屋中属于被继承人黄满仔所有的遗产份额，缺乏理据，本院不予支持。至于黄某1、黄某2、黄某3、黄某4主张继承无证部分的房屋，由于无证部分的房屋面积较小，且位于黄某5土地证红线范围之内，根据房地一体原则，涉案房屋及其附属物应归属于黄某5，故对黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的该项诉求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗玉红 审判员  黄文劲 审判员  彭国强 二〇二一年五月二十一日 书记员  张静云 蔡晓静