wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终655号上诉人（原审被告）：向刚，男，1976年9月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂景锋，男，1968年10月18日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：廉道忠，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人向刚因与被上诉人聂景锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（以下简称一审法院）（2020)湘1222民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。向刚上诉请求：1、撤销一审法院（2020)湘1222民初2043号民事判决；2、请求二审法院查明事实依法予以改判或发回重审；3、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序不合法。一审法院确定的开庭时间是2020年12月24日，当天上诉人在赶往法庭开庭的路途中车子出了问题，上诉人便急忙给主审法官打电话告知当天无法赶去开庭，请求推迟开庭时间，主审法官答复不可以推迟。上诉人是车突然出了毛病才不能在通知的时间里赶去开庭，不是拒不到庭，一审法院剥夺了上诉人在一审中的申辩权。二、一审法院认定事实不清。本案的事实是上诉人在被上诉人处有借款500000元的事实，并非一审法院认定的820000万元，其中几张借条是被上诉人胁迫上诉人作为借款利息向被上诉人作借条出具的。三、本案已超过三年的诉讼时效。被上诉人于2015年5月12日胁迫上诉人在借款明细上签字后，再也没找过上诉人。被上诉人在2020年10月5日才向一审法院起诉，已经超过诉讼时效。聂景锋答辩称：一、一审判决认定事实正确，适用法律得当，上诉人主张的82万元都是本金。二、本案没有超过诉讼时效，因为双方没有约定还款期限，所以可以随时起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。聂景锋向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令向刚偿还借款820000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由向刚承担。一审法院认定事实：聂景锋、向刚系亲属关系。向刚在开办公司期间，因资金短缺，要求聂景锋帮其筹集资金。聂景锋同意后向自己的亲属朋友筹集资金。分别于2012年11月28日借款给向刚100000元；2013年2月7日借款给向刚60000元；2013年3月9日借款给向刚150000元；2013年6月6日借款给向刚100000元；2014年1月26日借款给向刚60000元；2014年1月27日借款给向刚100000元；2014年5月29日借款给向刚200000元；2014年12月10日借款给向刚50000元。共计820000元。并由向刚分别向聂景锋出具借条8张，没有约定还款期限及借款利率。2015年2月1日，聂景锋、向刚双方通过结算确认向刚应支付聂景锋借款利息400000元，并由向刚向聂景锋出具借条一张。2015年5月12日，聂景锋、向刚双方通过核实出具了一张借款明细账目确认向刚向聂景锋借款共计820000元，向刚在借款明细账目上签字予以确认。借款后向刚一直没有向聂景锋偿还借款。一审法院认为，该案系一起民间借贷纠纷。在该案中，聂景锋提交的借条、借条及证人证言、微信记录、借款明细账目证据之间能够形成证据锁链，客观证实了借款事实已经实际发生，对于向刚向聂景锋借款的事实该院予以确认。向刚向聂景锋出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。向刚在借款后，应按照约定及时、全面履行自己的义务，即按照约定偿还借款。故对聂景锋要求向刚偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。聂景锋以向刚在借款承诺按月利率2%支付利息为由，要求向刚按银行同期贷款利率支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在该案中向刚在向聂景锋出具的借条及借款明细账目中均没有约定借款利息，应视为不支付利息。同时聂景锋也未提交证据予以证实，系举证不能。故对聂景锋要求向刚按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，该院不予支持。向刚辩称向刚先后向聂景锋借款只有500000元。其中有几张借条合计420000元是聂景锋胁迫向刚作为借款利息向聂景锋出具的。但其所述与客观事实不符，向刚所称的借款利息已有其于2015年2月1日向聂景锋出具的借条予以证实，且该借条与向刚的陈述相吻合。故向刚的辩称理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、限向刚于判决生效后10日内偿还聂景锋借款820000元；二、驳回聂景锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由向刚负担。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。向刚上诉称一审程序不合法，一审法院剥夺了其在一审中的申辩权，经审查，向刚以车辆出故障为由，临时提出要求推迟开庭，另定开庭时间，向刚所称理由不属于可以延期开庭审理的法定事由，其该项上诉理由不成立。向刚提出一审法院认定事实不清，有部分借条是聂景锋胁迫其作为借款利息向聂景锋出具的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采信。因双方对还款期限未作约定，聂景锋随时可以向向刚主张偿还借款，故向刚称本案已超过诉讼时效的上诉理由亦不成立。综上，上诉人向刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由上诉人向刚负担。本判决为终审判决。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年五月二十四日法官助理田利文书记员陈齐峰
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初1316号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，统一社会信用代码：911502036706845529。 负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶金，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被告：李富有，男，1963年9月2日出生，个体工商户，现住包头市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告李富有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的委托诉讼代理人郝永丽、陶金到庭参加诉讼，被告李富有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李富有偿还原告借款本金69941.3元；2、请求被告李富有按照合同约定向原告支付利息和罚息至全部欠款还清为止（截止2021年3月30日的利息和罚息为3071.2元）；3、本案的律师费用由被告承担；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李富有于2019年10月29日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行所管辖范围内的中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市车站支行申请个人授信额度贷款，经原告审查授信额度为70000元，额度存续期最长为48个月，被告无担保措施。当日，原告与被告李富有签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》约定：1、被告李富有向原告贷款70000元；2、借款期限为12个月，自2019年10月29日至2020年10月29日；3、采用固定利率的方式计收利息，借款利率为年利率8%，以按月还息到期一次性还本的方式归还贷款；4、合同约定如被告未按期归还贷款时，原告有权单方面解除合同，宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿，且有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；5、如被告违约，原告有权要求被告承担因实现债权而发生的各项合理费用。借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市车站支行按照合同约定向被告李富有支付了70000元贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务。经反复催促，被告仍不履行应尽的还款义务，继续逾期还款，截至2021年3月30日，被告尚欠贷款本金69941.3元，利息和罚息为3071.2元。因原告向被告催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 李富有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》一份、《小额贷款额度借款合同“极速贷”》一份、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》一份、放款清单一份、内部系统截图一份、人脸识别图片一份、个人贷款逾期催收记录一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，被告李富有向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行所管辖范围内的包头市车站支行申请个人授信额度贷款，签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，合同约定借款70000元，借款期限为2019年10月29日至2020年10月29日，借款利息为年利率8%日,罚息为年利率10.4%。2019年10月29日，原告向被告发放了贷款70000元。截止2021年3月30日，被告李富有欠原告借款本金69941.3元、利息2465.04元、罚息606.16元。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。本案中，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于律师代理费，因未实际发生，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李富有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金69941.3元，给付利息2465.04元、罚息606.16元； 二、被告李富有给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金69941.3元的罚息，自2021年3月31日起按年利率10.4%计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的其他诉讼请求。 以上款项被告李富有于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，因适用简易程序，减半收取813元（原告已预交），由被告李富有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二一年五月十九日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初2780号之一 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国强信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2780号民事裁定书中，第一页第12行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0120民初2780号民事裁定书中第一页第12行“56,977.20元”应补正变更为：“71,676.21元”。 审判员  胡耀群 二〇二一年五月十三日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书 （2021）藏0104执35号张丽媛、巍巍：本院执行的张丽媛申请巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人巍巍自动履行，执行金额18170元于2021年5月14日全部支付完毕。其中，申请执行人已支取18000元，执行费170元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月十七日
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初1056号 原告：冯文兵，男，1982年10月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：周福星，沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：冯丕振，男，1981年2月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告冯文兵与被告冯丕振劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯文兵及其委托诉讼代理人周福星到庭参加诉讼。被告冯丕振经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文兵向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告支付所拖欠的原告劳务工资款61574元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年度受被告雇工到广东省清远市为其打工，负责装修房屋安装铝合金窗户。经结算，到2019年11月4日止，被告尚欠原告劳务工资121574元整。被告承诺存2020年1月20日之前全部付清给原告。可是被告此后仅只给原告转账支付60000元，还欠原告61574元没有给付，原告多次向被告催收，被告一直没有给付。现原告多次打电话联系被告催收，被告关机不回。 被告冯丕振未作答辩。 原告冯文兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯丕振在庭前未提交证据。因被告冯丕振未到庭，本院无法组织当事人进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.身份证及常住人口登记卡，欲证明原、被告的基本情况。2.欠条，欲证明被告尚欠原告劳务报酬61571元的事实。3.刘良忠、刘宁、刘必跃的证人证言，欲证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，证人刘良忠、刘宁、刘必跃当庭陈述了证言，证人证言相互印证与欠条及当事人陈述一致，内容客观真实，本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年被告冯丕振雇请原告冯文兵等人前往广东省清远市为其安装铝合金窗户。经结算，截止到2019年11月4日，被告冯丕振尚欠原告冯文兵等人劳务报酬121574元整。被告承诺在2020年1月20日付清，并向原告出具了欠条，载明“冯丕振今欠到冯文兵121574元”。此后，被告陆续向原告支付了60000元，尚欠原告61574元。原告多次催讨该款项一直未果。 本院认为：被告雇请原告等人前往广东省清远市为其安装铝合金窗户、原告等人实际从事铝合金窗户安装工作、被告出具欠条的事实均发生2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八的规定，应当适用当时的法律、法规及相应司法解释调整当事人之间的权利义务关系。根据原告出示的证据，结合当事人陈述，可以认定本案原告与被告为劳务合同关系，由原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬。原告已经按被告指示完成了相关劳务，被告应当按约向原告支付劳务报酬。经原、被告结算，被告在2019年11月4日向原告出具了欠条，系其真实意思表示，为被告对其拖欠原告121574元劳务报酬事实的确认。被告承诺2020年1月20日支付该款项，但至今只向原告支付了60000元，尚欠61574元未付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告冯丕振经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯丕振在本判决生效后五日内支付原告冯文兵劳务报酬61574元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，减半收取669.5元，由被告冯丕振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  丁 杰 二〇二一年五月十二日 法官助理  李迪明 书 记 员  唐 杰 附相关法律法规、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执1699号 申请执行人：于某，女，汉族，1984年3月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李某某，女，汉族，1959年1月22日出生，住辽宁省丹东市振安区。 本院在执行申请执行人于某与被执行人李某某继承纠纷一案中，被执行人李某某应给付申请执行人23900元及诉讼费。执行中，被执行人已主动履行了上述全部款项，本案现已全部执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）辽0603民初625号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常清 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘洋
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6237号之三李晓光：李晓光与齐建新民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：陈袁媛书记员 ： 刘 姗二〇二一年五月十三日
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2020）藏0104执45号嘎米石达、杨裕德：本院执行的嘎米石达申请杨裕德建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月十四日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初686号原告：戴月龙，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：孔凡信，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告戴月龙诉被告孔凡信民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴月龙到庭参加诉讼，被告孔凡信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴月龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款114000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年被告以急用钱为由向原告借款200000元，后经双方于2017年5月21日结算，被告尚欠原告117000元未还并出具了借条一张，该笔欠款被告于2017年7月9日偿还了3000元，剩余114000元未还。望法院判如所请。被告孔凡信未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2005年被告向原告借款200000元，期间被告多次还款，每次还款均重新更换条据，直至2017年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告117000元并更换借条一张，2017年5月21日被告出具借条后，偿还了3000元，尚欠原告借款114000元。上述事实，原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、视听资料一份等证据在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告依法应当偿还。原告要求被告孔凡信偿还114000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔凡信于本判决生效之日起十日内偿还原告戴月龙114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告孔凡信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  种如岭二〇二一年五月八日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初862号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡洋，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人高士强、过国伟，上海熊兆罡律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕831号起诉书指控被告人胡洋犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人胡洋及其辩护人高士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月14日23时30分许，被告人胡洋酒后驾驶牌号为“沪AGXXXX8”的小型普通客车行驶至本市闵行区金都路澄建路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人胡洋血液中酒精含量为1.76mg/mL。到案后，被告人胡洋自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人胡洋犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人胡洋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人胡洋如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。辩护人以被告人胡洋系初犯、认罪态度较好等为由，请求对胡洋从宽处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)胡洋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  黄娄莹二〇二一年五月二十日书记员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初494号原告：徐长仙，女，1963年8月4日出生，汉族，住址：四川省内江市市中区，公民身份号码：511021196308042320。委托诉讼代理人：徐一力，焜隆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈杨，男，1986年3月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗萌（系陈杨的母亲），女，1957年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会），特别授权代理。被告：陈以明，男，1957年12月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：罗萌，女，1957年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：昆明已明建材有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1幢A单元第6层A602号，统一社会信用代码915301007097700294。法定代表人：罗萌。原告徐长仙与被告陈杨、陈以明、罗萌、昆明已明建材有限责任公司（以下简称“已明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告徐长仙的委托诉讼代理人徐一力，被告罗萌（同时作为被告陈杨的委托诉讼代理人、被告已明公司的法定代表人）、陈以明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长仙向本院提出诉讼请求：1.被告陈杨、罗萌、陈以明支付2018年9月17日所借30万元本金及2018年12月17日至归还之日的利息，按2%计算（利息至起诉之日为36000元）；2.被告已明公司对被告陈杨、罗萌、陈以明的上述债务承担连带保证责任；3.四被告承担案件受理费、律师费（本息的6%）。事实和理由：2018年9月17日，四被告与原告徐长仙签订借款协议，并由四被告向原告徐长仙借款30万元。2018年12月，四被告按约支付利息后就再没有向原告徐长仙还款。四被告违约后，原告徐长仙多次催促四被告还款，四被告一直以无力偿还为由拒绝还款。四被告辩称，利息还到2019年1月。被告陈杨不应该承担责任，被告已明公司原来系被告陈以明主持经营，现在是被告罗萌担任法定代表人并主持经营。被告已明公司是担保了，应该以扣押的商品和店铺来偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2018年9月17日，原告徐长仙与被告陈杨、陈以明、罗萌、已明公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合同自签订之日起成立。2018年9月17日，原告徐长仙向被告陈杨通过转账方式提供了借款30万元，借款合同生效。被告陈以明于2018年10月17日向原告徐长仙偿还利息8400元、于2019年11月17日偿还利息8400元、于2018年12月17日偿还利息8400元、于2019年1月17日偿还利息8400元。依据《借款合同》约定的还款方式为：“本合同项下借款采用按月付息到期还本的方式还款，每月利息按照借款金额的2.8%/月计算并归还，每月还款日为每月17日”，截至2019年1月17日，被告陈以明向原告徐长仙共计归还借款利息33600元。现借款期限已经届满，被告陈杨、陈以明、罗萌作为共同借款人，应该向原告徐长仙归还借款本金30万元。《借款合同》明确约定了利息的计算标准以及逾期还款违约金的计算方式，本案的借款合同成立于2018年9月17日，且本院于2020年8月20日之前受理本案，故原告徐长仙主张被告陈杨、陈以明、罗萌按照年利率24%支付利息至款项清偿之日本院予以支持，利息应该自2019年1月18日开始计算。原告徐长仙主张为实现债权而产生的律师费用，但其未提交证据证明律师费用实际发生，故本院不予支持。被告已明公司在《借款合同》中作为担保人，对借款人的债务承担无限连带责任保证，故被告已明公司对被告陈杨、陈以明、罗萌的上述债务承担连带清偿责任，被告已明公司承担责任后，有权向被告陈杨、陈以明、罗萌追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈杨、陈以明、罗萌于本判决生效之日起十日内向原告徐长仙偿还借款本金30万元，并支付以30万元为基数自2019年1月18日计算至款项清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告昆明已明建材有限责任公司对被告陈杨、陈以明、罗萌的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明已明建材有限责任公司承担责任后，有权向被告陈杨、陈以明、罗萌追偿；三、驳回原告徐长仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告徐长仙负担158.50元，由被告陈杨、陈以明、罗萌、昆明已明建材有限责任公司负担6181.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  范萌萌二〇二一年五月二十五日法官助理陈昊书记员蒲跃洲履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初2276号 原告：方金华，男，1962年3月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎强，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：方宇芝，男，1963年12月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：方雪芝，男，1970年12月23日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：方宇芝，男，1963年12月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区，与被告方宇芝系兄弟关系。 原告方金华与被告方宇芝、方雪芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日 -2- 公开开庭进行了审理。原告方金华及其委托诉讼代理人黄毅、黎强，被告方雪芝的委托诉讼代理人即被告方宇芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告方宇芝向原告偿还借款本金36000元及支付逾期利息23.10元（逾期利息计算方式：自2021年3月13日起至2021年3月20日止，以本金36000元为基数，按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算，2021年3月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清本息之日止），合计36023.10元，被告方雪芝对该债务承担连带责任；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：方杰宗、方金华、邝海基是南庆村村民，2019年6月28日，三人因房屋拆迁事宜向方宇芝各支付了12000元，一共36000元，后因方宇芝无法兑现承诺，四人就退款问题达成口头协议，将该笔债务转化为借贷关系，并且协议约定由方金华来向方宇芝进行主张。2020年4月19日方宇芝向方金华出具《借条》一张，《借条》约定方宇芝于2020年正月月底前还款，若如期还款则只需还款15000元，若逾期则需还款36000元，同时方雪芝作为该债务的担保人。现被告到期未能偿还借款，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告方宇芝、方雪芝辩称，1、原告在协议还款期内私自加大还款额度36000元，方城的微信聊天记录有时间和数字为证据，所 -3- 以拒付还款；2、原告指使方城语言威胁被告，要求原告赔偿被告方宇芝的精神损失费3000元及名誉损失费3000元并道歉。 本院经审理认定事实如下：方金华与方宇芝系同姓同族关系，其二人通过族人介绍认识。2019年，方金华为了房屋拆迁事宜托请方宇芝帮忙并支付了办事费用。方金华称，案外人方杰宗现金出资12000元、邝海基现金出资12000元、方金华现金出资6000元及微信转账6000元，以上合计36000元由方金华支付给了方宇芝。然方宇芝并未办成事情。2020年4月19日，由方金华拟稿书写的《借条》一份主要内容为：“方宇芝借方金华叁万陆千元正（36000），经双方协商还壹万伍仟（15000元）。如果壹万伍仟不还的，到时要还叁万陆千元，希望准时付清。期限2021年正月底止。”上述内容下注明的“2021年正月底只结壹万伍仟（15000）元”系方宇芝本人所写并签名。该借款担保人为方雪芝、见证人为方海华。经查，2019年6月27日，方金华通过微信转账支付给方宇芝6000元。现方金华以方宇芝未能按时归还借款为由诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，但该债权债务的形成却系因托人情、找关系办事等请托行为转化而来，即方金华欲通过方宇芝的人脉关系让相关部门延后拆迁其房屋，遂委托方宇芝进行处理并支付了一定的办事费用，然方宇芝并未办成，方金华就要求方宇芝退款。该债务目的具有不正当性，违背了社会公序良俗，故方金华起诉要求保护的财产权并非正常的民事权益，其请求权 -4- 基础不具有正当合法性，不受法律保护。也不能纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告方金华的起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，合计730元（原告方金华已预交），由原告方金华负担380元，本院退回给原告方金华350元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇二一年五月二十一日 书记员 韦艳想 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3403号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李玉新，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李玉新信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李玉新发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4015号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,693.53元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费508.67元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4015号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初305号   原告:张某，住甘肃省礼县。   被告：马某，住甘肃省礼县。   原告张某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款10000元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期利率执行）；二、判令本案所有费用由被告承担。开庭审理中，原告当庭变更诉讼请求，表示放弃利息。事实与理由：由于原、被告之间的债务纠纷，2019年7月原告将被告起诉至礼县人民法院后，原、被告达成还款协议，协议内容为：2019年9月10日前，被告还清欠原告的20000元欠款，约定到期后，原告多次催要，被告于2020年11月3日以微信转账的方式给原告还了10000元欠款。此后，被告均以资金紧张为由拒不偿还欠款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判处。   被告马某无正当理由拒不到庭，庭前亦未提交答辩材料。   原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：一、（2019）甘1226民初844号民事裁定书1份；二、还款协议1份；三、转账记录1份。经本院综合全案审理情况认定，以上三组证据具备客观性、合法性，与本案争议事实有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。   本院审理认定的事实如下：2019年7月，原告因与被告存在民间借贷纠纷，将被告起诉至礼县人民法院，在审理过程中，被告于2019年8月13日向原告还款20000元，后，原、被告就剩余借款达成还款协议，协议内容为：“被告欠原告的60000元借款，已陆续还款40000元。就剩余20000元借款部分，约定于2019年9月10日前，被告还清欠原告的20000元借款本金，利息自2019年3月26日起以本金40000元为基数，年利率6%的标准计算”。约定到期后，被告未依约还款，经原告多次催要，被告于2020年11月3日，以微信转账的方式向原告偿还了借款本金10000元。至原告本次起诉至法院时，剩余10000元本金及利息部分被告仍未偿还。   本院认为，原告出示的证据能够证实原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告应按还款协议的约定向原告清偿借款。被告在约定期限届满前未向原告清偿借款，违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告当庭表示放弃利息部分，是对自己债权权利的处分，应予准许。故对于原告请求被告偿还其10000元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其本人承担。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告马某向原告张琪清偿借款本金10000元。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   （以上给付内容自本判决生效之日起十日内一次性履行）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南 燕   二〇二一年五月十二日   法官助理 韩瑾瑜   书记员 牛 菲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初2457号 原告：罗运甫，男，汉族，1967年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：夏先军，男，汉族，1969年10月24日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：吕少兵，男，汉族，1976年6月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽佳宾建筑工程有限责任公司六安分公司，住所地安徽省六安市七里站城投佳苑1号楼3单元506室，统一社会信用代码91341500MA2RBY3U2F。 法定代表人：郭瑞荣，公司经理。 被告：安徽万圣置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区石板冲乡九公冲村，统一社会信用代码913415000709385556。 法定代表人：周亮，公司总经理。 原告罗运甫与被告夏先军、吕少兵、安徽佳宾建筑工程有限责任公司六安分公司、安徽万圣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，因原告起诉的主体不适格，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉不违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗运甫撤回起诉。 案件受理费2220元，退还原告罗运甫。 审判员  张红梅 二〇二一年五月十一日 书记员  陈婉倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11274号原告：浙江诺和品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：童晓军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金香兰，上海汇业(杭州)律师事务所。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：范声明，男，汉族，住江西省赣州市。原告浙江诺和品牌管理有限公司与被告范声明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告浙江诺和品牌管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江诺和品牌管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江诺和品牌管理有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年五月二十四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2979号原告：王秋云，女，1972年6月5日出生，回族，户籍地：河南省太康县。现住：太康县。被告：周红艳，女，1966年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。原告王秋云与被告周红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王秋云到庭参加诉讼，被告周红艳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告现金9万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告因做生意需要资金周转，2019年4月17日被告向原告借款9万元，并给原告打一张借9万元的条，口头承诺用一年还10万元，期限过后，原告多次找被告要借款，被告一推再推，就是不给，原告无奈，向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告周红艳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王秋云与被告周红艳系亲戚关系，2019年4月17日，被告因做生意需要资金向原告借款90000元，并于当日向原告出具借条一份。借条内容显示：“今借现金玖万元整（90000.00）借款人：周红艳2019.4.17号”。上述借款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。上述事实有书证，当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案被告周红艳向原告王秋云出具借款90000元的《借条》,《借条》显示被告借原告现金90000元整。原、被告双方民间借贷法律关系的事实清楚,证据确实充分,该借贷关系合法有效。被告周红艳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。由于原、被告借款未约定还款期限，故对原告请求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周红艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王秋云借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告周红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年五月二十七日书记员 赵明明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4347号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李明坤，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李明坤信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特155号申请人：刘某某，女，1950年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李1，男，1950年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。代理人：李某2(系被申请人儿子)，住上海市浦东新区。申请人刘某某申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案后进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘某某称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人七年前患有脑梗死后遗症、血管性痴呆、肺部感染等疾病，认知功能减退，瘫痪在床已五年半，生活重度依赖，现被申请人的银行卡遗失，为了维护被申请人的权益，申请宣告李1为无民事行为能力人并指定刘某某为其监护人。代理人李某2称，其是李1的儿子，对申请人的申请均无异议。经审理查明，申请人刘某某与被申请人李1系夫妻关系，婚后生育一子为李某2。2016年8月25日，李1突发脑梗死，送医抢救治疗后，认知功能减退，瘫痪在床已五年半，生活重度依赖。本案审理中，本院根据申请人刘某某的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人李1的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定。该所于2021年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人李1患非特异性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，李1患脑梗后目前被诊断为非特异性痴呆，经本院委托鉴定诊断为目前无民事行为能力，故申请人刘某某向本院申请宣告被申请人李1为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。申请人刘某某为李1的妻子，其要求担任李1的监护人，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、李1为无民事行为能力人；二、指定刘某某为李1的监护人。本判决为终审判决。审判员  高洁华二〇二一年五月二十七日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14153号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。被告：廖邦勇，男，1988年1月17日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告廖邦勇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒源祥(集团)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年五月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终517号上诉人（原审原告）：王开友，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：西藏远望数码通信有限公司，住所地西藏自治区拉萨市×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：方正红，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靓雯，西藏南桥律师事务所律师。上诉人王开友因与被上诉人西藏远望数码通信有限公司合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3360号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王开友上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审错误裁定，发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人不是本案适格为由，裁定驳回上诉人的起诉系认定事实错误。首先，上诉人王开友向法庭提交的证据《收据》上盖有远望公司的财务专用章，公司财务专用章用于财务结算、开具收据或发票给对方，能够代表公司承担所有财务相关的义务，享受所有财务相关的权利。在本案中，上诉人王开友向被上诉人支付100000元股票认购款而被上诉人向其出具收据的行为属于财务行为，因此对该《收据》的权利义务均应当由公司享有承受。其次，被上诉人在庭审中称《收据》系经手人（证人）饶从平借用了盖有被告财务章的收据所开具，而非被上诉人收到上诉人款项时开具，被上诉人明显是在作虚假陈述，妄想以饶从平的个人行为致使被上诉人免于承担责任。上诉人向法庭提交的《收据》，从形成痕迹来看，被上诉人的财务专用章明显是盖在字迹之上，也即是说饶从平是在写好收据后加盖被上诉人的财务专用章。退一步说，无论财务章是事先盖好还是写好收据后加盖，这也并不影响被上诉人承担责任的问题。最后，被上诉人在庭审中称饶从平在开具收据时并未征得被上诉人公司法定代表人方正红同意，上诉人认为，被上诉人公司印章管理及使用的规定并不影响《收据》的法律效力。并且，饶从平本身也是被上诉人的股东，在公司担任监事职务，与被上诉人法定代表人方正红更是夫妻关系，是公司的实际控制人、经营者，其向上诉人出具盖有被上诉人财务章的行为只能认定为被上诉人的公司行为，而非个人行为。综上，上诉人认为远望公司是本案适格的被告。西藏远望数码通信有限公司未进行答辩。王开友向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告返还股票认购款100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告法定代表人方正红系朋友关系。2016年8月，方正红向原告称其能够买到即将上市的珠海市魅族科技有限公司的原始股票，并以被告公司名义从原告手中收取100,000元股票认购款，被告为此向原告出具《收据》。后原告了解到，珠海市魅族科技有限公司未上市成功，购买其股票的目的已不可能实现。为此，原告多次要求被告返还股票认购款，但被告均以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以受理并判如所请为盼。被告辩称，原告主张无法律依据，被告自身并未参与投资活动，被告的法定代表人也没有与原告沟通过投资事宜，西藏魅之族公司是珠海魅族公司在西藏的总代理商，案外人饶从平是基于魅之族公司法定代表人的身份获得涉案投资活动的投资资格，原告将投资款交给了案外人，与被告无关，我方没有参与投资活动。一审法院认为，被告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起诉讼。本案中原告提交的《收款收据》仅能证明交付的事实，而本案实际系原告与案外人饶从平、克拉玛依丙申宏未股权投资有限合伙企业（以下简称“克拉玛依合伙企业”）的间接委托代理，而远望数码公司与原告不存在合同关系，并非本案适格的被告，案涉投资事项是魅族公司在其代理商内部进行的非公开私募行为，各投资人以克拉玛依合伙企业为持股平台间接持有魅族公司股权。而饶从平作为魅之族公司的股东及法定代表人，有资格认购投资份额，通过证人张道硕、胡江舟均可证明，饶从平将自己以及原告、张道硕、胡江舟等人的投资款合计430万元转账至克拉玛依合伙企业。2016年8月5日，让原告处于信任，饶从平向原告等人补充开具了收据，《收据》为被告财务的章子，但被告公司未实际经手该笔款项，饶从平虽与被告具有股东关系，但与该行为远望数码通信有限公司无任何关系。饶从平与原告之间就代持合伙份额事宜虽无书面合同，但饶从平在收到克拉玛依合伙企业支付的业绩补偿款后，主动通过微信和短信的方式告知原告关于魅族项目业绩补偿相关事项，并根据原告投资比例以微信转账的方式向原告支付业绩补偿款，这一行为可以证明饶从平与原告之间存在事实上的合伙份额代持关系。因此，远望数码公司与原告不存在合同关系，并非本案适格的被告，属被告不明确，提起本案诉讼不符合案件受理条件，应当驳回起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款规定，人民法院接到当事人起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的应当登记立案。即是对当事人的起诉围绕是否符合民诉法规定的起诉条件进行形式审查，而不应实体审查。王开友提起的本案诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，一审法院应予登记立案。一审法院以王开友起诉的被告不明确，不符合案件受理条件，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。另本案系对一审法院认定被告主体不适，裁定驳回起诉不服提起的上诉，按照《诉讼费用交纳办法》第八条第三款“下列案件不交纳案件受理费：3.对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，本案不应当收取案件受理费，上诉人王开友已经缴纳的2300元案件受理费，依法应当予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3360号民事裁定；二、本案指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 永 伟审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年五月二十一日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保479号 申请人：宿迁源龙建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321391MA1Y3CJ933，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区义乌国际商贸城18街11473。 法定代表人：崔亚龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：娄强、赵慧楠，江苏开禧律师事务所律师。 被申请人：史雅楠，女，1977年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人宿迁源龙建筑装饰工程有限公司于2021年5月20日向本院申请保全，请求查封登记在被申请人史雅楠名下的位于宿迁市宿城区恒大华府25幢2704室房屋，保全价值为20000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封登记在被申请人史雅楠名下的位于宿迁市宿城区恒大华府25幢2704室房屋，保全价值为20000元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年五月二十日 书记员  杜亚洲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12975号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如春，浙江六善律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：庄光声，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、庄光声侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南旻一生物科技有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南旻一生物科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年五月二十一日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2235号 申请执行人：孙广兵,男,汉族1969年5月04日出生,住安徽省六安市。 被执行人：贾怀林,男,汉族1973年6月17日出生,住河南省淮滨县。 申请执行人孙广兵与被执行人贾怀林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)皖1602民初6877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向我院申请执行，要求被执行人贾怀林依照判决书偿还申请执行人孙广兵1534232元。 本院在执行过程中于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年3月12日、2021年3月15日、2021年5月26日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人孙广兵与被执行人贾怀林尚有1534232元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十九日 书记员  刘玉新
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1432号原告：安小四，男，1958年9月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯太平，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：何金明，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。被告：新乡市博梦商贸有限公司，住所地河南省辉县市吴村镇政府对过。法定代表人：张小军，总经理。原告安小四与被告新乡市博梦商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安小四的委托诉讼代理人冯太平、何金明，被告新乡市博梦商贸有限公司的法定代表人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还光伏发电产品预交费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月份，为了扩大公司的光伏发电业务和产品，在原告村大力推广和宣传安装活动，后在本村干部的大力配合和支持下，原告于2017年8月向被告公司交了3000元的安装光伏发电项目和购买产品（现有原告交款收据为证），当时被告公司向原告承诺，收到用户交款后20天以内，向原告安装好有关所定型号光伏发电产品，但交款两个月过去，经原告多次催被告安装产品或退钱，他们都以各种理由推脱，至今未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实不知情，本公司没有授权任何人去峪河镇马庄村发展光伏发电业务，也没有收取过原告的费用。围绕双方争议焦点，原告提供的证据有：被告取走原告票据证明复印件一份，证明被告收取原告安装光伏发电设备预收款3000元；该票据2020年7月2日被告以鉴定印章为由拿走，至今没有还给原告。被告未提供证据。经庭审质证，被告对取走案涉票据的事实无异议，但未在本院指定的期间内提交案涉票据，应依法承担不利法律后果，经综合认证，对原告的证明目的予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以确认案件事实如下：被告系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为光伏发电设备销售安装及维修服务等。张建平等人曾在原告附近村为被告发展过安装光伏发电产品业务，被告将盖有本公司财务专用章的空白收据若干份交给张建平代为收取安装预付款。2017年7月份，张建平等人以被告名义到原告村推广和宣传安装光伏发电产品，并为原告交纳的预付款3000元出具盖有被告财务专用章的收据，承诺20天内安装。后经原告和村干部多次催促被告安装产品或退款，至今未果。另查，2020年7月2日，被告以鉴定印章为由拿走案涉收据，至今未归还。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张建平等人以被告名义推广和宣传安装光伏发电产品，收取原告安装预付款并出具盖有被告印章的收据，且张建平等人之前曾在原告附近村为被告发展过同样业务，故原告有理由相信张建平等人预收安装费的行为系代理被告的业务，后被告未为原告安装相关设备，原告要求被告退还预交款3000元，与法有据，本院予以支持。被告辩称对原告起诉的事实不知情，没有授权任何人去原告村发展光伏发电业务，也没有收取过原告费用，印章系伪造等，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告新乡市博梦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告安小四安装光伏发电产品预交款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市博梦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年五月二十日书记员  张琳卉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4618号原告：张佩红，女，1954年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市浑南新区新隆街6-6号。负责人：郎奎平。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市沈河区十一纬路128号。负责人：王晓志。被告：依兰县青桔共享单车服务有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市依兰县依兰镇关岳小区东裙楼8号门市（1-2）层。法定代表人：刘也赫。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东。原告张佩红诉被告中国移动通信集团有限公司辽宁分公司、中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司、依兰县青桔共享单车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张佩红撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  张振刚二〇二一年五月二十八日书记员  刘美伊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9686号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海旅之窗网络有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林伟鸣。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海旅之窗网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月二十七日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初2605号                                    原告                    贵阳骐骥物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区解放路188号方源广场物业用房。      法定代表人：杨克平，系该公司执行董事。      委托代理人：徐滔，贵州群众律师事务所律师。                              被告                    莫三云，男，1966年3月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵阳骐骥物业管理有限公司诉被告莫三云物业服务合同纠纷一案，原告贵阳骐骥物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵阳骐骥物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予贵阳骐骥物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费124元（已减半收取），由原告贵阳骐骥物业管理有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                      二〇二一年五月十一日            书  记  员    赵佳媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10030号原告：上海新莱赫物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘瑛，总经理。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告：李全霞，女，1970年3月28日出生，回族，住上海市宝山区。原告上海新莱赫物业管理有限公司与被告李全霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海新莱赫物业管理有限公司的委托代理人杨宗章到庭参加诉讼。被告李全霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的2018年1月至2019年12月的物业费计人民币(以下币种同)2,066.40元并按照每日千分之三支付滞纳金2,919.80元；2、本案受理费依法判决。被告告李全霞未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费属实，原告要求被告支付物业服务费，于法无悖，本院予以准许。原告计算有误，本院予以更正。原告主张的滞纳金过高，本院酌情予以调整。被告李全霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李全霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海新莱赫物业管理有限公司2018年1月至2019年12月的物业费计人民币2,066.11元。二、被告李全霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海新莱赫物业管理有限公司滞纳金人民币206.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告李全霞负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二一年五月二十五日书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5295号原告：上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘燕，董事长。委托诉讼代理人：颜敏芳，女。被告：张长新，男，1965年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海绿安物业管理发展有限公司(以下简称：绿安物业)与被告张长新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，后适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告绿安物业的委托诉讼代理人颜敏芳,被告张长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿安物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：涉案房屋)自2013年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务管理费(以下简称：物业费)5,428.20元。事实与理由：原告于2009年8月与上海市长宁区协和苑业主委员会(以下简称：协和苑业委会)签订了《物业服务合同》(以下简称：合同),合同约定：原告管理协和路XXX弄XXX号—16号(以下简称：协和苑小区)自2009年7月13日至2011年7月12日止，物业费收费标准为每平方米建筑面积每月0.8元。后因协和苑小区业委会改选,未再签订合同，但原告一直实际提供服务。2013年8月至2017年3月，协和苑业委会又先后与原告签订几份合同，约定由原告为协和苑小区提供物业管理服务，期限至2018年3月31日止。嗣后，协和苑小区又需进行业委会改选，故未再签订合同，原告实际服务至2019年6月30日。被告自2013年1月1日起至2019年6月30日止，无故拖欠物业费合计5,428.20元。被告的行为严重侵害了广大业主的利益,也破坏了物业企业的正常经营，故起诉至法院，请求判如诉请。被告张长新辩称：其确实于2013年1月1日起至2019年6月30日止未交物业费5,428.20元，但其不交物业费是有理由的，具体如下：1.在原告管理期间被告居住的房屋遭窃，原告是有责任的；2.协和路XXX弄XXX号所在大楼的公共烟道被堵，导致邻居家烧饭菜的烟雾跑进被告家；3.上述房屋外墙上的公用排水管一直漏水长达7年之久，多次向原告反映，原告拒不管理；4.被告曾向原告要求借梯子，但原告拒不出借；5.原告不作为，不向我们业主提供服务；6.原告与业委会只签订了一年的合同，无理由要求其支付5年的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的不动产登记信息、催缴通知单、合同及附件、被告系涉案房屋业主、被告未支付2013年1月1日起至2019年6月30日止的物业费等事实，本院予以确认。就本案的事实，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系协和苑小区物业管理服务单位,被告系协和苑小区业主。2009年8月,原告与协和苑业委会订立合同(即第一份合同)约定：由原告管理协和苑小区，服务期限为2009年7月13日至2011年7月12日止，物业费收费标准为每平方米建筑面积每月0.8元。合同到期后，未再签订合同，但该小区仍由原告实际提供物业服务。2013年8月底9月初，原告与协和苑业委会签订合同(以下简称：第二份合同)，合同约定：服务期限为2013年7月1日起至2014年3月31日止，物业费为每平方米建筑面积每月1.00元。同时双方还签订了合同附件(以下简称：附件)，附件明确：原告与上届业委会签订的合同于2011年7月12日终止，由于面临业委会期满重新改选，上届业委会认为已无权再续签合同，故物业服务事实延续，从2011年7月13日至2013年6月30日。新一届业委会改选确定后，双方确认这一事实，并签订附件，该附件与合同具有同等法律效力。2014年6月，原告与协和苑业委会又签订合同约定，服务期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，物业费收费标准同第二份合同。2015年5月，原告与协和苑业委会再次签订合同约定，服务期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止，物业费收费标准仍同第二份合同。2017年3月底，原告与协和苑业委会继续签订合同约定，服务期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，物业费收费标准同第二份合同。嗣后，由于协和苑业委会再次面临改选，原告与协和苑业委会未再签订合同，但一直实际服务至2019年6月30日止。被告自2013年1月1日起至2019年6月30日止，合计未支付物业费5,511.94元(其中,2013年1月1日—2013年6月30日为71.77平方米*0.8元∕每平方米建筑面积每月*6个月=344.50元;2013年7月1日—2019年6月30日为71.77平方米*1.00元∕每平方米建筑面积每月*72个月=5,167.44元)。原告催讨无着，故诉讼来院，请求判如诉请。审理中，原告当庭明确表示，仅要求被告支付2013年1月1日起至2019年6月30日止的物业费5,428.20元，此系原告自行处分自己权利，本院予以准许。另查明：被告为涉案房屋业主，该房屋建筑面积为71.77平方米，产权核准日期为2003年3月27日。本院认为，原告与涉案房屋所在小区业委会所签订的合同合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力，原告按照合同履行了服务义务，被告则应当履行支付物业费之义务。合同期满后，原告虽未再签订新的合同，但根据合同附件、居委会及业委会出具的情况说明，由于业委会改选等特殊情况，原告在未签订合同的情况下，为协和苑小区提供事实物业管理服务直至2019年6月30日止。现原告参照原合同标准主张相关物业费5,428.20元，并无不当，本院予以支持。对于被告所提抗辩意见即原告提供服务存在瑕疵等，原告在庭审中予以否认，被告仅有口头陈述并未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。综上所述，被告应当给付原告所欠物业费5,428.20元。依照《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告张长新应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿安物业管理发展有限公司所管理的上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务管理费5,428.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张长新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾秀萍二〇二一年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申1225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云浮市亨达利水泥制品有限公司。住所地：广东省云浮市六都开发试验区。 诉讼代表人：云浮市亨达利水泥制品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市亚太能源有限公司。住所地：广东省潮州市饶平县黄冈镇饶平大道9号4楼401。 诉讼代表人：潮州市亚太能源有限公司管理人。 委托诉讼代理人：梁国恩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清莉，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 再审申请人云浮市亨达利水泥制品有限公司（以下简称亨达利公司）因与被申请人潮州市亚太能源有限公司（以下简称亚太公司）破产债权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亨达利公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的主要事实错误。1.《中华人民共和国企业破产法》第十四条规定通知的是“已知债权人”，该“已知债权人”应该是明确的，而非尚未确定的债权人，由此可知亚太公司向亨达利公司发出《申报债权通知书》时亨达利公司已经是亚太公司的债权人。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十五条等规定，亚太公司有义务结合清查结果和亨达利公司的证据材料一并审查债权是否存在，存在多少。但亚太公司在一、二审中并没有向法庭提交任何证据，依法应当推定亨达利公司的主张成立，确认亨达利公司对亚太公司享有债权。（二）一、二审判决适用法律错误。二审判决未能解释说明本案诉讼时效从何时起算，又以何标准认定本案已超过诉讼时效。纵观本案证据，本案诉讼时效起算点的确定是认定是否超过诉讼时效期间的关键，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，本案诉讼时效的起算点应自债权人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，因亨达利公司与亚太公司对履行期限没有约定，因此本案应适用最高20年的诉讼时效，而至亨达利公司提起本案诉讼时并未超过最长20年的诉讼时效期间，故对亨达利公司的诉求应依法予以保护。综上，亨达利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 亚太公司提交意见称：（一）亨达利公司的申请再审内容不属于民事诉讼法第二百条规定的情形。（二）破产企业管理人对债权的审查以债权申报材料为依据，对债权予以确认或否认也以债权申报材料为依据。（三）亚太公司管理人通知亨达利公司进行债权申报系其工作职责，是《中华人民共和国企业破产法》清理债权债务的立法目的的需要，管理人的通知系职责行为、程序性行为，不能证明管理人从实体上确认债权。（四）亨达利公司提交的债权申报材料证据不足，无法证明对亚太公司享有债权。（五）亨达利公司的主张已过诉讼时效。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为一、二审判决未确认亨达利公司对亚太公司享有债权2074508.77元本息是否有误。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，亨达利公司主张其与亚太公司存在煤炭买卖合同关系，案涉债权系其向亚太公司支付的货款，亚太公司未交付货物，已付货款应予返还。根据前述法律规定，亨达利公司对其与亚太公司之间产生煤炭买卖合同关系以及已实际支付相应货款的基本事实负有举证证明责任。基于本案已经查明的事实，亨达利公司针对其主张已经实际支付的三笔货款分别提交了《收据》、支票、转账凭证、《船运送货单》、《2007年4月水泥销售明细表》等证据材料。对于前述证据材料的质证、认证，一、二审判决进行了比较详尽的分析，阐述了未予采信的理由，尤其指出亨达利公司提交的三份转账凭证明确记载的是亨达利公司对亚太公司尚有75万元、1081335.97元、243172.8元的“应付账款”，而非其主张的“应收账款”，明显与其主张相悖。亨达利公司在再审申请书中对一、二审判决的前述分析并没有提出异议，仅是基于亚太公司管理人向其发送过《申报债权通知书》，主张亚太公司已经认可其为债权人，根据2019年10月14日修订前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，亚太公司应负举证责任，否则就应推定其债权成立。对此，一、二审判决均给予了明确的回应，并根据《中华人民共和国企业破产法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条等规定，认定亚太公司管理人基于公司财务清查的账面值显示，依破产程序通知亨达利公司申请债权不直接等于债权确认，亚太公司管理人对申报的债权依然有权进行审查确认，不能据此免除亨达利公司就申报债权的举证证明责任，有相应的事实和法律依据。本案一、二审中，亨达利公司未能提供证据证明其与亚太公司就买卖煤炭相关事项签署过书面合同，也未提供证据证明其就拟购买煤炭的规格、型号、数量、价款及支付、质量标准、交付、验收等具体事项达成了口头协议，申请再审中也没有提供新的证据足以推翻一、二审判决对本案基本事实的认定，一、二审判决基于民事诉讼证据规则未支持亨达利公司关于确认2074508.77元债权及利息的诉讼请求，并无不当。 鉴于亨达利公司主张的债权没有足够的证据予以证明，对于该债权是否超过诉讼时效的审查已无实际意义，本院不再审查。 综上所述，亨达利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云浮市亨达利水泥制品有限公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  于 明 审判员  朱 科 二〇二一年五月十三日 法官助理乔希木 书记员黄琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1965号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:陈吉庆，男，1984年5月27日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陈吉庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告陈吉庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金5814.29元、利息1160.86元、违约金2039.27元，合计人民币9014.42元（利息、违约金从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：陈吉庆。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月25日发卡，卡号62×××22、2019年5月23日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金5814.29元、利息（含复利）1815.85元、违约金2039.27元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金5814.29元、利息（含复利）1815.85元、违约金2039.27元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈吉庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5814.29元、利息（含复利）1815.85元、违约金2039.27元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告陈吉庆应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告陈吉庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3315号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：聂晓冬，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与聂晓冬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人聂晓冬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3178号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金97,127.26元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,114.09元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3178号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1090号 原告：常学仁。 被告：徐世起。 常学仁与徐世起民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常学仁与徐世起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常学仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐世起向常学仁偿还借款37000元，并承担利息1824元（2020年9月3日至2021年5月3日，月息2.4分）；2.本案诉讼费由徐世起负担。事实和理由：常学仁与徐世起系亲戚关系,2020年9月3日，徐世起因周转资金困难向常学仁借款37000元，同时向常学仁出具了借条一份，确认借款37000元的事实，并承诺于2020年9月、10月底分两次还清，徐世起承诺的还款期限到期后，常学仁多次向徐世起催要，但徐世起都以各种理由推诿拒不偿还。故诉至法院请求判如所请。 徐世起承认部分诉讼请求，认为借条中虽是37000元，但是只收到20000元现金，剩余的17000元并没有收到，也没有约定利息，故对利息部分不认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐世起从常学仁处借款，同时徐世起出具了37000元的欠条一张，并注明了借款数额和还款期限，在徐世起无其他证据反驳的情况下，本院可以认定该笔借款的真实性，因此徐世起应当如约偿还，故对常学仁要求徐世起偿还37000元的借款本金予以支持。双方在合同中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此对借期内的利息主张，本院不予支持。对逾期的利息，应当按照当时（2020年11月1日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准计算，至2021年5月3日为724元（37000元×3.85%／年×183天÷360天）。徐世起辩称只收到20000元现金的说法无其他证据证明，故对其辩驳理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 徐世起于本判决生效后三十日内向常学仁支付借款本金37000元，并承担逾期利息724元，共计37724元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费363元，由徐世起负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭大儒 二〇二一年五月三十一日 书记员  瞿宜斌
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1833号申请执行人：王立国，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：姜志军，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘波，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王立国与姜志军、刘波民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初1253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜志军、刘波银行存款及债权85000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年五月二十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执938号张登彩（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：张登彩与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6715.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院将该款转付给张登彩（申请执行人）。至此，张登彩（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终6051号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十五日法官助理樊则志书记员杨强
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3723号                                                原告                    贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：徐伟贻，男，1987年12月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区，系该公司员工。      委托代理人：张涛，男，1995年9月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，系该公司员工。                              被告              徐正文，男，1962年12月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告徐正文物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一五月十日            书  记  员    赵佳媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5806号原告：沈阳市鑫瑞再生资源回收有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：李清焕，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘冀、万中军。被告：大连鑫帆物资有限公司，住所地：辽宁省大连庄河市。法定代表人：董新月。被告：邵国栋，男，1979年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。原告沈阳市鑫瑞再生资源回收有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告大连鑫帆物资有限公司（以下简称鑫帆公司）、邵国栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冀、万中军到庭参加诉讼，被告鑫帆公司、邵国栋经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告购货款620000元及利息，（利息计算方式为以620000元为基数，从2021年4月16日始至实际给付之日止，按同期贷款利率）；2、请求法院判令被告邵国栋对上述应付购货款及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用及在诉讼过程中产生的其他费用由被告大连鑫帆物资有限公司、邵国栋承担。事实与理由:原、被告于2018年2月1日签订《购销合同》，合同约定原告为被告提供废钢压块共278.56吨，总价款为750000元，付款方式为货到付款，双方合同约定如发生争议向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定的交货时间，交货方式，交货标准向被告交货。被告大连鑫帆物资有限公司法定代表人董新月于2018年5月向原告出具欠款凭证一份，同时被告邵国栋提供担保，出具欠条后截止起诉之日前被告给了9万元，承诺2019年9月31日前付清欠款。被告在收到货后，并未按合同约定向原告支付全部货款。原告在多次催要无果后诉至法院。被告鑫帆公司、邵国栋未出庭参加诉讼，但在案件审理中，通过电话向本院陈述，欠款属实，希望原告放弃利息。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、出库单、欠款凭证、还款协议书支持其诉讼主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告与被告鑫帆公司签订《购销合同》一份，约定由原告向被告鑫帆公司供应废钢300吨，货款总价750000元，货到付款。2018年6月30日，被告在收到货物后，为原告出具欠款凭证一张，载明：“自2018年5月份，大连鑫帆物资有限公司从沈阳市鑫瑞再生资源回收有限公司购买废钢压块共计278.56吨，每吨单价不含税2548元，货款总计710000元。该货款分文未付，我（担保人）邵国栋承诺至2019年9月31日还清”。鑫帆公司法定代表人董新月，担保人邵国栋签字按印确认。2020年春节前，被告邵国栋又为原告出具还款协议书一份，承诺从2020年2月1日起，每月还款50000元。截止2021年4月16日原告起诉，被告除给付部分货款外，拖欠原告货款620000元未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫帆公司、邵国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈述的事实予以认定。原告与被告鑫帆公司建立购销合同关系，签订了书面合同，且已实际履行，系双方真实意思表示，受法律保护。缔约双方应积极全面的履行合同义务，现原告已按合同约定将货物交付被告鑫帆公司，被告鑫帆公司应按约定及时给付货款，现被告鑫帆公司拖欠货款未付，已构成违约，故对原告要求被告给付货款及利息请求，予以支持。被告邵国栋在欠款凭证担保人处签名，没有约定保证方式，依法应为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告鑫帆公司未给付货款本息，原告同时要求被告邵国栋承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连鑫帆物资有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市鑫瑞再生资源回收有限公司货款620000元；二、被告大连鑫帆物资有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市鑫瑞再生资源回收有限公司占用货款期间利息（以620000元为基数，自2021年4月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告邵国栋对上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11701元，由被告大连鑫帆物资有限公司、邵国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  段胜浩人民陪审员  窦美玉二〇二一年五月二十日书 记 员  王 欢