贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3046号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园二期B栋2单元14层2-14-1号，统一社会信用代码：91520303565011786X。负责人：徐世军，公司总经理。委托诉讼代理人：彭佑强，公司员工。被上诉人（原审原告）：习水县四海运业有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县习酒大道五洲国际11-B栋1-21号，统一社会信用代码：91520330789752049A。法定代表人：陈政全，公司总经理。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。原审第三人：冯忠，男，汉族，1988年11月7日出生，住贵州省习水县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义公司）因与被上诉人习水县四海运业有限公司（以下简称四海运业公司）、原审第三人冯忠财产损失保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鼎和财保遵义公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.冯忠无合法有效的道路运输从业人员资格证，根据《中华人民共和国道路运输条例》，结合机动车综合商业保险示范条款规定，上诉人无需承担赔偿责任；2.保险合同免责条款系合同双方对某些情况下保险人不承担赔偿责任的约定，不属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，故免责条款的效力应当适用《中华人民共和国保险法》第十七条规定而非第十九条规定，也不适用《中华人民共和国合同法》第四十条规定。上诉人已就机动车综合商业保险示范条款免责事项尽到提示和明确说明义务，该免责条款应属有效条款，对合同双方均有约束力。至于有无从业资格证是否会导致交通事故发生率增加、从业资格证与事故损害之间是否存在因果关系，并非适用合同条款时应该考虑的问题。涉案车辆使用性质为“营业货运”，则依据相关行政法规的规定，无论事故发生时车辆是否实际从事营业货运，驾驶员均必须持有合法有效的从业资格证；3.关于免责条款是否存在未生效、不生效、无效或应当作出不利于提供格式条款一方的解释的情形，第一，上诉人已对免责作出合理解释，且投保人出具声明明示知悉条款的内容及含义，并未提出异议或对相关条款行使撤销权，视为其追认相关条款；第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。投保人系经营道路运输性质的企业，理应知晓从事道路货物运输经营活动应取得相应的从业资格，免责条款不存在不生效的情形；第三，本案中，免责条款的内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或其他人利益，根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释关于格式条款的规定，免责条款不存在无效或应当作出不利于提供格式条款一方的解释的情形。被上诉人四海运业公司二审答辩：免责条款中所称的许可证书或者其他必备证书，上诉人并未告知被上诉人包括从业资格证。被上诉人一直认为只是要求公司需要相应的资质，没有意识到驾驶人员也需要从业资格证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人冯忠二审未提交陈述意见。被上诉人四海运业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告111420元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月23日13时40分许，四海运业公司的驾驶员冯忠驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从二郎镇华浩储煤场往二郎镇电厂三号门厂区方向行驶。当车辆行驶至习水县二郎镇环线路段时，因操作不当，导致其驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车侧翻至公路外排水沟内，造成了驾驶人冯忠手臂受伤及其驾驶的贵Ｃ×××××自卸货车严重受损的交通事故。交警部门认定冯忠承担本次事故的全部责任。贵Ｃ×××××号车辆于2017年11月28日注册登记，登记所有人为四海运业公司，使用性质货运。该车辆在鼎和财保遵义公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（保险金额274400元）等险种，被保险人为四海运业公司。本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故发生时冯忠具有Ｂ2Ｄ型机动车驾驶证，未取得经营性道路货物运输驾驶资格证。冯忠于2020年10月9日取得经营性道路货物运输驾驶资格证（有效期至2026年10月8日）。在诉讼过程中，四海运业公司提供《习水县畅通汽车修理厂配件报价单》、贵州增值税普通发票载明贵Ｃ×××××号车辆产生的修理费及材料费合计111420元。鼎和财保遵义公司提供四海运业公司签章确认的《投保人声明》载明本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果等内容。鼎和财保遵义公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，载明有相应的内容。其中机动车损失保险部分载明：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。一审法院认为，四海运业公司与鼎和财保遵义公司之间就贵Ｃ×××××号车辆已形成合法有效的保险合同关系。根据四海运业公司的陈述及被告的答辩，本案主要的争议焦点：1、贵Ｃ×××××号车辆在事故中损失多少；2、事发时驾驶人冯忠不具有货运从业资格证，鼎和财保遵义公司是否可以据此免赔四海运业公司的车辆损失。关于第一个争议焦点。本案中，四海运业公司已提供相应的证据证明车辆损失的金额，但鼎和财保遵义公司并未提供证据予以反驳，且也未申请评估，故鼎和财保遵义公司依法应承担相应的举证不利的法律后果。因此确认贵Ｃ×××××号车辆的损失为111420元。关于第二个争议焦点。本案中，鼎和财保遵义公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定有驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该条款属于免责条款。对此，该免责条款并未具体指明相关的许可证书或其他必备证书包括道路运输从业资格证，双方对此有争议的情形下应作出对四海运业公司有利的解释，即前述许可证书或其他必备证书并不包括道路运输从业资格证。即便前述许可证书或其他必备证书包括道路运输从业资格证，但是否具备从业资格证与驾驶员能否安全驾驶车辆并无直接关联。本案中，事发时驾驶员冯忠具有与准驾车辆相符的合法驾驶资格，其未取得道路运输从业资格证并非事故发生的原因。驾驶员冯忠不具备道路运输从业资格并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大鼎和财保遵义公司的理赔风险。冯忠未取得道路运输从业资格驾驶贵Ｃ×××××号车辆应由行政机关依法进行处理，但鼎和财保遵义公司若依据驾驶员冯忠未取得从业资格而免责明显违反公平，加重车辆投保人、被保险人的责任。况且，驾驶员冯忠事后也已取得道路运输从业资格证。综上，前述免责条款加重投保人、被保险人的责任，应属无效条款。基于前述论理，鼎和财保遵义公司依法应向四海运业公司赔偿111420元。鼎和财保遵义公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席裁决。综上所述，对于四海运业公司的全部诉讼请求予以支持，对于鼎和财保遵义公司的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿习水县四海运业有限公司111420元。案件受理费1260元（已依法减半收取），由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人鼎和财保遵义公司应否承担保险赔偿责任。经查，上诉人鼎和财保遵义公司提供了《投保人声明》，被上诉人四海运业公司签章确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，证明上诉人对于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款不仅尽到了提示义务，而且尽到了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”规定，该免责条款生效。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，第十条规定：“经营性道路客货运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”，被上诉人作为专营货物运输公司，对于相关管理规定应当知晓，其辩解不清楚免责条款中所称的许可证书或者其他必备证书包括从业资格证，保险合同约定不明应当作出对被上诉人有利的解释，上诉人应当依据保险合同承担赔偿责任的理由，于事实和法律法规规定不符，不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人鼎和财保遵义公司的上诉请求成立。一审判决适用法律错误。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6500号民事判决；二、驳回习水县四海运业有限公司的诉讼请求。一审、二审案件受理费3780元，由习水县四海运业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年五月三十一日法官助理杨颜竹书记员冯滢