辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1407号上诉人（原审被告）：张从，女，1978年11月12日出生，汉族，律师，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区1幢010114号。法定代表人：胡兴，经理。委托诉讼代理人：张佳禄，男，1994年2月25日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。上诉人张从因与被上诉人北票金瑞方咨询管理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020)辽1381民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张从，被上诉人北票金瑞方咨询管理有限公司的委托诉讼代理人张佳禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张从上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审。二、追加友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司、人人贷商务顾问（北京）有限公司作为本案第三人参加诉讼，查清案件事实后裁定撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、被上诉人承担一、二审诉讼费及财产保全费。事实和理由：一、一审判决未查清案件基本事实，查清案件事实后应依法改判。本案为债权转让合同纠纷，应以合法存在的有效债权为依据，但本案现有证据不足以证明被上诉人拥有合法债权。首先，上诉人借款数额为15万元，并未收到216500元借款，其余66500元，被上诉人以服务费和手续费的名义扣除。其次，上诉人根据协议约定一直履行还款义务，但上诉人的还款去向为第三方支付平台，友信公司未告知上诉人存在民生银行资金存管账户，自行划扣还款，还另行收取了高额利息，该行为违反了《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》第十三条，禁止项第一项、第九项、第十项的规定。第三，上诉人从未签署过借款合同，只是签订过《信用咨询及管理服务协议》，上诉人始终认为友信公司为放款人，被上诉人主张为上诉人垫付62266.65元并不属实，也未提供相应的转账记录。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。首先，被上诉人未提供管理咨询及服务，却扣除了相关费用。被上诉人依据上诉人的授权委托书在民生银行资金管理账户扣款，上诉人并不知情，侵犯了消费者的知情权，相应的服务费应该全部返还。其次，友信公司收取66500元费用为预先扣除，并非居间费用。被上诉人作为服务方应该提供上诉人还款的去向以及为上诉人实际垫付款项，并向实际出借人转款的凭证。否则其诉请缺乏合法债权基础，应予驳回。第三，被上诉人预先扣除服务费的行为，违反了互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室《关于规范整顿现金贷业务的通知》的规定，同时违反了民间借贷最高利率的规定，其行为涉嫌以互联网金融名义进行违法犯罪。第四，应追加友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司、人人贷商务顾问（北京）有限公司作为本案第三人参加诉讼，查清案件事实。北票金瑞方咨询管理有限公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。一、本案属于P2P借款，受《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》的约束和管理，该办法第十二条明确赋予了中介机构收取居间服务费的合法性，且本案服务费的收取未超过当时法律规定的年利率24%。二、上诉人借款本金为216500元，上诉人每月应以此为基数按年利率10.2%进行偿还。上诉人称不知道借款数额为216500元是不成立的。三、上诉人所说的资金去向问题，资金都已经偿还给实际出借人。一审中提交的银行流水里面有体现。四、上诉人称与人人贷客户的沟通，真实性存疑。该证据的效力低于书面效力。五、关于出借人的身份信息，属于个人隐私，法院可以依法调取。六、关于存款账户，上诉人是从该存款账户中将钱取走，操作是从手机终端进行确认，上诉人所称不知该存款账户的存在与事实不符。七、P2P行业鱼龙混杂，确实存在许多违法平台，已被司法机关依法立案，但本案的借款并不存在虚构出借人、违法吸收存款的情形。上诉人是在规避借款偿还义务。北票金瑞方咨询管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付垫付款人民币56724.98元；2、判令被告向原告支付垫付服务费和逾期违约金。（计算方式为以每期垫付金额为基数，以年息24%为利率，乘以每期垫付款实际违约天数；并以同等方式计算直至清偿之日止的后续违约金。）3、判令被告承担本案相关的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月28日，被告张从与友信公司、友信北京海淀商务顾问分公司三方签订《信用咨询及管理服务协议》，友信公司为被告张从借款，通过P2P互联网借贷平台提供居间服务，并约定如被告张从逾期还款，友信公司代为还款。按约定，被告张从借款216500元，借期36个月，每月偿还7014.6元。北京海淀商务顾问分公司参与被告张从借款相关信息的整理和审核，并收取服务费，借期36个月，每月收取服务费277.08元，共计9974.88元。友信公司收取服务费每月1570.14元，36个月，共计56525.04元。上述服务费预先在借款本金216500元中扣除。约定借款年利率10.2%，借期2016年11月1日至2019年11月1日，第1期至第35期每月偿还本息7014.6元，第36期（最后一期）偿还本息6538.3元。被告张从逾期还款的违约责任，垫付服务费按每期的垫付额以当期对应的该期应还款项总额的日0.05%，每期的违约金以当期对应的应还款项总额的10%。被告张从按约定还款27期，即2016年12月1日至2019年2月1日期间，每期还款7014.6元，计189394.2元。友信公司分期垫付剩余款项，合计垫付62275.06元。按约定，被告张从提前还款，扣除后续服务费。在2019年3月1日友信公司因被告张从违约而代为清偿，自该日起视为被告张从已提前清偿。减去12个月的服务费（借期36个月，被告张从履行27个月，友信公司垫付6个月后清结，即36个月借期—27个月服务期=9个月，友信公司、北京海淀商务顾问公司服务33个月，未服务3个月，3个月的服务费以扣代偿），（277.08元+1570.14元）×3个月=5541.66元，友信公司实际垫付56733.4元（62275.06元-5541.66元）。2019年12月20日，友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了债权转让协议。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司又将包含被告张从在内的债权转让给原告北票金瑞方咨询管理有限公司。在服务协议中，对诉讼管辖进行了约定，债权转让后的原、被告住所地均有管辖权。一审法院认为，涉诉的原始债务关系属被告张从通过互联网借贷平台向不特定的出借人借款形成。即：友信公司、友信北京海淀商务顾问分公司通过互联网借贷平台（P2P）为出借人和借款人居间加担保，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有担保责任，且已实际履行了担保责任，考虑其这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约代偿，故对被告张从享有追偿权。原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张年利率24%可以支持，但不能再要求被告张从负担其他违约责任。关于债权转让通知债务人，通常有两种模式，即债权人自行通知，或通过诉讼通知两种模式。原告北票金瑞方咨询管理有限公司认为原债权人已电子送达通知。因为在债权转让前后或诉讼后，被告张从并没有主动清偿债务的意向，所以无论以何种方式通知，何时到达通知，并没有加重其债务负担或影响债务清偿的及时性。故本案的诉讼，即视为债权转让通知被告张从，被告张从应对原告北票金瑞方咨询管理有限公司履行债务。综上所述，原告北票金瑞方咨询管理有限公司受让的债权合法，受让后享有对被告张从的追偿权。其诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：被告张从于本判决生效后十五日内，偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司借款本息56733.4元。并按以下方式及年利率24%计息至实际清偿之日止。自2019年3月1日起，基数6495元。自2019年4月1日起，基数6538.3元。自2019年5月1日起，基数6624.9元。自2019年6月1日起，基数6668.2元。自2019年7月1日起，基数6711.5元。自2019年8月1日起，基数21477.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，财产保全费120元，由被告张从负担。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人主张友信公司已向人人贷平台上的各债权人足额偿还了借款本金及利息，取得了对上诉人的债权，而后友信公司通过债权转让的方式将债权转让给北京众利安盈资产管理有限公司，北京众利安盈资产管理有限公司又通过债权转让的方式将债权转让给被上诉人，被上诉人受让该债权后提起本案诉讼，要求上诉人偿还借款本金、利息及违约金。但根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的相关文件精神，现在所有的网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理。而人人贷商务顾问（北京）有限公司，即人人贷平台的注册地并不在朝阳市，故本案现不宜由朝阳地区的人民法院按民事诉讼案件处理，本案应裁定驳回被上诉人的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2020)辽1381民初2477号民事判决；二、驳回北票金瑞方咨询管理有限公司的起诉。一审案件受理费609元，退还北票金瑞方咨询管理有限公司；一审财产保全费120元，由北票金瑞方咨询管理有限公司负担；上诉人张从预交的二审案件受理费1218元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年五月十日书记员  石 岳（法官助理代）