广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异189号 案外人:曾柱深，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人曾柱深对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾柱深称位于广州市从化区城郊街紫荆街6号075号车位是案外人2012年3月20日向新创展公司购买的，双方签订了《蜜糖苑车位认购协议书》，成交总结为138800元，案外人依约付清了全部车位款（其中2012年3月20日支付了50000元，2012年4月19日支付28800元，2012年5月2日支付60000元）。同时新创展公司也将涉案车位交付给异议人占有使用至今。案外人多次催促新创展公司为案外人办理车位过户登记手续，但新创展公司一直拖延，说等待通知。案外人在2018年发现新创展公司将车位抵押的事实，并在2018年4月26日向从化法院提起诉讼，在诉讼过程中，双方庭外和解，案外人撤诉，新创展公司在和解协议中承诺2018年12月31日前为案外人办妥车位的不动产权证，并约定违约金20000元。在新创展公司违约后，案外人再次向从化法院提起诉讼，从化法院作出的（2020）粤0117民初1479号民事判决书确认案外人购买车位的事实。案外人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有涉案车位，已支付全部价款，车位未办理过户登记手续并非案外人的过错。综上。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人曾柱深请求中止对从化市城郊街××075车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告成达公司诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第35项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××075车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月10日。 2012年3月20日，曾柱深（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购从化市城郊街紫荆街6号75车位，实际成交总价为138800元；甲乙双方在签定本认购书时，乙方支付人民币50000元给甲方作为诚意金，双方在签订《房地产买卖合同后》，已付的诚意金可作为首期部分抵减相应款项。同日，案外人将50000元诚意金通过现金存款方式存入新创展公司账号36×××11，2012年4月19日，案外人向新创展公司交纳28800元车位款、维修资金1312.5元、办证费5361元以及按揭理财费600元。2012年5月2日，案外人向新创展公司交纳60000元车位款。2015年4月3日新创展公司向曾柱深开具发票，证实曾柱深已付清涉案车位购置款138800元。案外人提供广州市怡福物业管理有限公司开具的收据予以证明其于2012年5月13日起已占有使用涉案车位至今。 2018年5月29日，新创展公司与案外人签订《和解协议》，约定新创展公司于2018年12月31日前为案外人办妥涉案车位的不动产权证，若逾期办理则向案外人支付违约金2万元，并支付（2018）粤0117民初1767号案件受理费给案外人。新创展公司没有履行上述和解协议，案外人于2020年3月27日向从化法院提起诉讼，从化法院于2020年6月8日作出（2020）粤0117民初1479号民事判决，确认案外人与新创展公司签订的《蜜糖苑车位认购协议》有效，新创展公司向案外人支付逾期办证违约金20000元。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与被告新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。办理抵押登记的44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××075车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人曾柱深提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人曾柱深的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪