安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2565号 原告：程某，男，1992年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程洪俊，男，1961年10月3日，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：周某，女，1986年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住江苏省泰兴市。 被告：李某1，男，1981年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：李某2，女，1966年11月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。 原告程某与被告周某、李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托诉讼代理人程洪俊、被告周某、李某1、李某2及共同委托诉讼代理人朱传磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还彩礼现金按125000元的70%返还87500元；2、依法判决被告周某返还戒指2枚，项链1条，金手镯1只；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原、被告经人介绍，相识后，三被告索要彩礼现金11000元，肉、酒、饮料等10样10箱，芙蓉王烟4条。2020年元月22日，下大礼经媒人手，现金11万元，礼品与小礼同样，另有钻戒、项链、金镯子。2020年农历正月初六，按照农村风俗双方举行结婚仪式，当天原告家人和媒人去被告家接周某，上车礼、下车礼共4000元，礼品与上两次同样，原告为了娶亲，花费了大量资金，造成原告家负债累累，生活特别困难。原告程某与被告周某举行婚礼后，同居不到一年，未办理结婚登记，2021年春节过后，被告周某不打招呼离家出走，走时带走了原告程某的戒指1枚等其他物品，其行为给原告家庭造成了物质与精神上的损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。 原告当庭增加诉讼请求：要求被告周某返还其拿走的原告的玉石挂饰（价值16000元）。 三被告答辩：一、被告李志伟，李某2不属于婚约彩礼的适格被告；二、原告诉请的钻戒是原被告恋爱期间购买，当时原告刷卡8000元，剩余款项是被告周某支付，该购买行为之后才确定了双方之间的媒人及婚约关系，钻戒不属于婚约财产范畴；三、上下车礼合计4000元，在婚礼之后已经有原告本人拿走并消费，三天回门，李志伟向原告支付6000元的回门礼金；四、原告与周某是先恋爱，于2019年10月5日开始第一次同居生活，直至2021年2月25日（正月14日）原告与周某在郑州，因为原告一夜未归吵架才开始分居生活，双方持续共同生活达一年以上；五、原告所称周某走时带走了原告的戒指一枚，原告应提供证据及证人予以佐证，在无法佐证的情况下，被告不予认可；六、金镯子在本案中不存在；七、针对原告增加的诉讼请求，不属于本案的婚约财产受理范畴，同时原告也应提供足够的证据进行佐证；八、原告生病期间及其用信用卡消费，被告通过购买药品支付医药费以及偿还信用卡的形式，为原告支付了合计31369.24元；九、鉴于婚约彩礼全案审查，被告在原告处的嫁妆有两台空调，热水器及相关嫁妆物品（价值38000元）应予返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方所举证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告程某与被告周某2019年在网上聊天相识后，确定了恋爱关系。双方相处一段时间后，2019年10月7日，原告程某向被告方给付小礼款11000元，2020年1月22日给付大礼款110000元，2020年1月30日（农历正月初六）程某与周某举行结婚仪式。在下大小礼的过程中原告程某给周某购买了三金包括1枚钻石戒指（价值12600元）、1枚足金戒指（价值4968元）、1件足金耳饰（价值2245元）、1件足金项链（价值6441元），2021年2月份双方发生矛盾，无法继续共同生活，导致婚约无法实现，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。案经调解无果。 本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自家庭以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付贵重礼物及礼金。因此，以结婚为目的而由男方赠与女方的“彩礼”，可以视为以双方未办理结婚登记手续为解除条件的附条件赠与合同。当条件成就，也即双方未办理结婚登记手续时，合同效力解除，接受赠与的一方负有返还“彩礼”的义务。《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，程某与周某相识后，经过一段时间恋爱相处后，程某按照农村习俗向被告方下彩礼，但未办理结婚登记手续，现双方发生矛盾，无法履行婚约，其结婚目的已经无法实现。按照习俗，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，更多涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的接受人应作广义的理解，不能局限于准备缔结婚姻关系的男女方，故原告程某要求被告周某、李志伟、李某2返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。 关于彩礼的数额，经当庭查实，被告方认可小礼款11000元，大礼款110000元。而婚礼当天上下轿礼总计4000元系程某的自愿给付行为，不应认定为彩礼范畴。关于三金，根据原告提供的2张发票，仅载明了1枚钻石戒指（价值12600元）、1枚足金戒指（价值4968元）、1件足金耳饰（价值2245元）、1件足金项链（价值6441元），其未能提供关于金镯子存在的相关证据，原告提供的两位证人也未亲眼见证金镯子交付的事实，故对于原告要求返还金镯子的诉求，本院不予支持。三被告抗辩称钻石戒指系程某与周某恋爱期间购买，不属于婚约财产范畴，但结合钻石戒指的购买时间及交付方式应当认定为系程某为了与周某订立婚约的情形下出资购买，应属于婚约财产的范畴，周某辩称购买钻石戒指自己也出了钱，但未能提供相关证据，本院不予认可。被告方主张的三天回门给付程某的6000元，因系双方婚约过程中的赠与行为，且仅提供的证人李某3证言亦不足以证明该笔钱已现实交付给程某，故对被告的主张本院不予认可。 另外嫁妆的问题，在缔结婚姻过程中，女方的随家物品应属于女方家人对女方的个人赠与，本案中原告程某与被告周某无法履行婚约，周某的陪嫁物品应予返还，庭审中查明，周某的陪嫁物品有沙发1套及茶几1个，海信洗衣机1台，海尔电视机1台，三菱空调2台。 关于原告程某当庭增加的诉讼请求，要求被告周某返还其拿走的原告的玉石挂饰，因与本案不属于同一法律关系，程某可在收集相关证据后，另行诉讼解决。 故结合原被告双方在婚约中的行为、结束的原因及各自的过错等因素，被告周某、李志伟、李某2应当返还的彩礼包括大小礼121000元的55%及2枚戒指、1件耳饰、1件项链。 综上，依《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周某、李志伟、李某2返还陈传林彩礼款66550元及钻石戒指1枚（价值12600元）、足金戒指1枚（价值4968元）、足金耳饰1件（价值2245元）、足金项链1件（价值6441元），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、程某返还周某陪嫁物品沙发1套及茶几1个，海信牌洗衣机1台，海尔牌电视机1台，三菱空调2台，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回程某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费994元，由程某承担238元，由周某、李志伟、李某2承担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  段莉莉 二〇二一年五月十三日 书记员  程宏涛