云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终507号上诉人（原审原告）：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**。法定代表人：谢兆伟，总经理。委托诉讼代理人：杨向东，云南鑫金桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王正友，男，1973年4月11日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）因与被上诉人王正友劳动争议一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西建工公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院在被上诉人未提交任何证据证明双方之间存在劳动关系、被上诉人受上诉人规章制度约束和管理的情况下，只依据被上诉人的口头表述就认定双方之间存在劳动关系，属于严重的事实认定错误。被上诉人并未在江川合建站工作，上诉人更未安排项目日常管理及现场材料采购岗位给被上诉人，不能因被上诉人系个人处于弱势地位而忽略举证责任分配原则，以同情心来认定本案事实。被上诉人实际上是案外人杨欢和冉某的私人司机，专门服从杨欢或冉某的安排进行工作，其与杨欢、冉某之间是雇佣关系，雇佣工资应当由杨欢和冉某支付。即便一审法院依据《玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表》认定双方之间存在劳动关系，从该份证据上也只能看出上诉人欠付被上诉人的工资为5540.82元。因此，在被上诉人未举证证明其在上诉人处工作八个月的情况下，也仅能认定上诉人欠被上诉人2018年4月的工资5540.82元。王正友答辩请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：一、一审认定事实清楚，证据确凿充分。（2020）云04民终117号生效判决已经认定：“根据玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表记载，唐文战、冉某、叶凯、王正友4月份工资合计40622.47元（叶凯工资24000元），4人4月份工资拨付金额为40622.47元，减去叶凯工资24000元还剩16622.47元，三人平均分配后人均月工资为5540.82元。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。因此，该判决书确认的事实，应当予以认定。另，答辩人一审申请证人冉某出庭作证，证据形式合法，内容客观真实，应予采信。二、原判适用法律正确。答辩人在被答辩人承包的江川合建站工作，工作岗位为项目日常管理及现场材料采购，故答辩人自工作之日起即与被答辩人建立了劳动关系。被答辩人主张答辩人是杨欢和冉某的私人司机，服从杨欢或冉某的工作安排，与杨欢、冉某系雇佣关系，但未提供证据证实。关于被答辩人拖欠答辩人的工资，根据玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表记载，唐文战、冉某、叶凯、王正友4月份工资合计40622.47元（叶凯工资24000元），4人4月份工资拨付金额为40622.47元，减去叶凯工资24000元还剩16622.47元，唐文战、冉某、答辩人平均分配后人均月工资为5540.82元，故答辩人的工资为5540.82元／月×8个月＝44326.56元，被答辩人上诉请求判决其无需支付答辩人工资44326.56元的诉讼请求，无事实和法律依据。江西建工公司向一审法院起诉请求：判决该公司不应向王正友支付工资44326.56元。一审法院认定事实：2017年11月15日，玉溪博能燃气有限公司与江西建工公司签订《建设工程施工合同》，约定玉溪博能燃气有限公司将位于玉溪市江川区的玉溪市华宁天然气支线管道工程江川合建站（以下简称江川合建站）项目发包给江西建工公司，合同工期为2017年11月1日至2018年1月15日。后通海博能燃气有限公司又与江西建工公司签订《补充协议书》，对工程价款进行调整。唐文战、冉某、王正友于2018年2月至9月到江川合建站工作，王正友工作岗位为项目日常管理及现场材料采购。根据玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表记载，唐文战、冉某、叶凯、王正友4月份工资合计40622.47元（叶凯工资24000元）。后双方因工资支付发生争议，玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出玉江劳人仲案字［2020］46号仲裁裁决，江西建工公司支付王正友2018年2月至2018年9月工资44326.56元。该裁决书于2020年9月3日送达江西建工公司，后江西建工公司不服玉江劳人仲案字［2020］46号仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，王正友在江西建工公司承包的江川合建站工作，工作岗位为项目日常管理及现场材料采购，故王正友自工作之日起即与江西建工公司建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”本案王正友依法享有就业、取得劳动报酬等权利，江西建工公司应依法保障王正友劳动权利，支付王正友劳动报酬。江西建工公司提出王正友是杨欢和冉某的私人司机，服从杨欢或冉某的工作安排，王正友与杨欢、冉某系雇佣关系；其与王正友未签订劳动合同，王正友未受其规章制度的约束和管理，未受其安排从事劳动，其与王正友不存在劳动关系的主张，因江西建工公司未提供证据证实，不予确认。关于江西建工公司拖欠王正友工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”江西建工公司拖欠王正友工资的行为，违反法律规定，江西建工公司应将拖欠工资支付王正友，根据玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表记载，唐文战、冉某、叶凯、王正友4月份工资合计40622.47元（叶凯工资24000元），4人4月份工资拨付金额为40622.47元，减去叶凯工资24000元还剩16622.47元，唐文战、冉某、王正友平均分配后人均月工资为5540.82元，王正友的工资为5540.82元／月×8月＝44326.56元。因此，江西建工公司提出请求判决其无需支付王正友工资44326.56元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决：“一、驳回原告江西建工机械施工有限责任公司的诉讼请求；二、原告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付被告王正友自2018年2月至2018年9月的工资44326.56元。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，江西建工公司对一审认定的案件事实提出如下异议：1.一审认定“唐文战、冉某、王正友于2018年2月至9月到江川合建站工作，王正友工作岗位为项目日常管理及现场材料采购”错误，王正友不是江西建工公司的员工，其实际上是杨欢和冉某的私人司机，一审认定其2018年2月至9月到江川合建站工作没有任何依据。2.一审认定“根据玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表记载，唐文战、冉某、叶凯、王正友4月份工资合计40622.47元（叶凯工资24000元）”依据不足，工程进度款拨付计划表上仅注明一个姓“王”的工资，并未明确就是王正友，即使法院认定就是王正友，公司应当支付的只是2018年4月份的工资5540.82元，而非8个月的工资。对其余案件事实无异议。王正友对一审认定的案件事实无异议。对双方均无异议的案件事实，本院予以确认。对于江西建工公司所提异议，系本案的争议焦点，结合全案证据在说理部分评析认定。二审另查明，唐文战、冉某与江西建工公司因工资支付发生争议，玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出玉江劳人裁字（2019）11号仲裁裁决：江西建工公司支付唐文战2018年2月至2018年9月工资44326.56元；支付冉某2018年2月至2018年9月工资44326.56元。江西建工公司不服该裁决诉至一审法院，请求认定该公司与冉某、唐文战之间不存在劳动关系，并判决该公司不支付冉某、唐文战工资。一审法院作出（2019）云0421民初1091号民事判决，驳回江西建工公司的诉讼请求，由江西建工公司分别支付冉某、唐文战2018年2月至2018年9月工资44326.56元。江西建工公司不服向本院提起上诉，本院作出（2020）云04民终117号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认定：根据玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表记载，唐文战、冉某、叶凯、王正友4月份工资合计40622.47元（叶凯工资24000元）。本院认为，王正友于2018年2月至9月在江西建工公司承包的江川合建站项目工地工作的事实，有玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表、监理工程师通知单、唐文战和冉某的证人证言等证据予以证明，故王正友依法应获得相应的劳动报酬。江西建工公司否认工程进度款拨付计划表中的“王”是王正友，并主张王正友系杨欢和冉某的私人司机，与本院（2020）云04民终117号生效判决的认定相悖，且该公司未提交证据证实其主张，本院不予采纳。据此，一审确认由江西建工公司承担相应的工资支付责任并无不当。关于欠付工资的数额认定问题，如前所述，一审认定王正友2018年2月至9月在江川合建站项目工地工作依据充分，而王正友工作期间未领取过工资，无法举证其月工资数额，公司在劳动者工资证据的掌握中处于举证的有利地位，在江西建工公司未就此提供相应证据的情况下，一审参照工程进度拨付计划表载明的金额，计算王正友的月工资为5540.82元并无不当。江西建工公司应据此履行相应的工资支付义务。综上所述，江西建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江西建工机械施工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 荆 燕审判员 吴析咛二〇二一年五月十九日书记员 白子益