wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初1786号 原告：袁太斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：四川省远宏房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区建设路408号江东名居2栋3单元606号。 法定代表人：王跃程，经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，四川智典律师事务所律师。 原告袁太斌与被告四川省远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁太斌的委托诉讼代理人黄秋林、被告远宏公司的委托诉讼代理人廖茂元、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁太斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付安吉拉公寓商品房屋，并办理不动产权证；2、依法判令被告承担迟延交付房屋的违约金，按照《商品房买卖合同》约定万分之一计算；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告袁太斌与被告被告远宏公司签订了《商品房买卖合同》，并全额支付购房款，合同约定：一、房屋总价款为262,470元；二、交房时间为2015年10月30日；三、迟延交房违约责任为房款总额的日万分之一。截至目前，被告已向同幢单位的其他业主交付部分房屋，却迟迟不向原告交付房屋。依据《商品房买卖合同》的约定因延迟履行合同给原告造成损失，应当承担违约责任。据此，根据相关法律，特诉至贵院，请求人民法院判令支持上述请求。 远宏公司辩称：原被告之间不是商品房买卖合同关系，是民间借贷关系，双方签订的《商品房买卖合同》是为原告借款100万元提供担保，双方实际为借贷关系。2014年12月25日，被告向原告借款100万元，并约定了月利率，出具了借条。阆中市人民法院（2017）川1381刑初47号刑事判决书对原被告之间的民间借贷行为予以了认定，远宏公司被判定构成非法吸收公众存款罪，同时判决书对原告集资的资金作出了退赔的裁决。被告已向原告支付了135,000元的利息，还应退还的集资款为865,000元。刑事判决对本案涉及的刑事犯罪作出了裁决，在民事方面，法院不应当受理本案。因此，请求法院依法驳回起诉。 本院经审查认为，本案立案案由虽然为商品房销售合同纠纷，但基础法律关系为民间借贷纠纷。被告原法定代表人汪清远因开发“中环岛”“安吉拉”等房地产项目过程中，因资金缺口大，2014年其通过韩某、杜某经营管理的荣通和金恒两家投资理财咨询公司以及被告和汪清远向包括原告在内的多人融资借款。2014年12月25日，汪清远和远宏公司向袁太斌借款两笔，共计100万元。袁太斌和袁龙系父子关系，2015年6月10日，远宏公司与袁太斌、袁龙签订了包括本案在内的五个《商品房买卖合同》及《补充协议》，但袁太斌、袁龙并未支付相应对价，其实质仍然是上述融资借款。在阆中市人民法院（2017）川1381刑初47号刑事判决书中，对被告向原告的借款行为认定为构成非法吸收公众存款罪，同时对原告借款的资金认定为集资款并作出了退赔的裁决。刑事案件的受害人也是民事法律关系的相对人的，针对相同的事实，可认定为“同一事实”，本案的法律关系及基础法律事实在刑事案件中已经作出认定，原告诉争的借款也包含在被告的犯罪金额内，故根据一事不再理的原则和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回袁太斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郑淑珍 二〇二一年五月三十一日 书记员  胡 琳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3509号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵xx。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：黄涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告黄涛物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。2021年5月28日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年五月二十八日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初2779号之一 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜俊信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2779号民事裁定书中，第一页第12行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0120民初2779号民事裁定书中第一页第12行“55,991.16元”应补正变更为：“65,280.98元”。 审判员  胡耀群 二〇二一年五月十三日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2547号原告：卓理权，男，1957年2月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。被告：吴忠霖，男，1990年6月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告卓理权与被告吴忠霖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。诉讼过程中，卓理权以双方已达成协议、被告已履行付款义务向本院提出撤诉申请。本院认为，卓理权的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卓理权撤诉。审判员 何 菲二〇二一年五月十七日书记员 顾莹凌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6185号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：袁某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁某某立即支付信用卡欠款共计16420.47元（截至2020年11月7日本金9900.94元、利息5017.55元、违约金1501.98元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由袁某某承担。事实和理由：袁某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计16420.47元。被告袁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年7月20日，袁某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，袁某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向袁某某核发了卡号为6258××××2314的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金9900.94元、利息5017.55元、违约金1501.98元。其中账户1032××××0002累计拖欠的前三期违约金为2018年3月11日的33.55元，2018年6月11日的50元，2018年9月11日的50.4元，共计133.95元。本院认为：广发银行根据袁某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求袁某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期133.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9900.94元、利息5017.55元（利息暂计至2020年11月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金133.95元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果袁某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，因适用简易程序，减半收取106元，由袁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1669号 原告：史**雄，男，1957年7月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：查芹芳,安徽众佳律师事务所执业律师。 被告：朱小桥，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告史**雄与被告朱小桥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史**雄到庭参加诉讼，被告朱小桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史**雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费3300元及逾期利息（自2020年1月24日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年，原告到被告承包的铜陵市体育馆工程从事装修工作，并按约定完工。2019年12月15日，经结算被告拖欠原告劳务费3300元，并承诺过年前付清。后原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告合法权益，根据我国法律的相关规定，特提起诉讼。 被告朱小桥未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，被告出具欠条确认欠原告劳务费3300元，并承诺过年前付清。 本院认为：劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。故原告史**雄要求被告朱小桥支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱小桥于本判决生效之日起三日内向原告史**雄支付劳务费3300元及逾期利息（自2020年1月24日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱小桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二一年五月十四日 书记员  张 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初739号原告：张志伟，男，汉族，1997年12月21日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××712。委托代理人：徐键强，系湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：李建中，男，汉族，1998年1月3日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××119。原告张志伟与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托代理人徐键强到庭参加诉讼，被告李建中经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10000元；2.被告逾期还款的违约金(以10000元为基数，从起诉之日起按照每月0.1%标准计算至付清之日止）;3.被告补偿原告为处理本案而支付的律师费3000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2020年2月20日，被告因需资金周转，于是向原告借款10000元，约定借款期限为30天，原告同意并当天向被告的银行账户转账了10000元。其后被告确认收到钱后，与原告签订借款合同，约定借款时间为30天，自原告实际提供借款之日起开始计算，若借款到期后，如被告没有按约定还款付息的，原告有权要求被告对逾期未还款金额按每月0.1%计收违约金，而且原告因追索上述借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查费等所有相关费用由被告承担。等到借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，至今仍拖欠原告借款10000元未还。为此现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李建中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理查明认定事实如下：被告未到庭参加诉讼，没有质证和举证反驳，视为其认可原告向法院提交的证据，因此，本院对于原告提供的有原件核对的借款合同、借据以及付款凭证之真实性予以确认。原告在2020年2月20日向被告指定账户付款10000元。同日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限3个月，款项付至被告指定账户，被告逾期还款则承担未还款金额每月0.1%的违约金，被告未能按约定还款付息还应承担原告为追索借款产生的律师费等相关损失。被告出具借据，确认收到原告借款10000元。庭审中，原告主张被告分文未还，由于被告消极应诉，本院对被告作出不利推定，并采信原告的庭审意见。另查，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷,由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。双方签订的借款合同是当事人真实意思表示，原告依约向被告履行了交付借款的义务，借款期限届满后被告未能提供还款证据，本院认定被告没有还款构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还借款10000元及支付违约金（以10000元为本金，按照月息0.1%的标准从2020年10月13日起计至实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。另，原告主张被告赔偿律师费损失3000元，亦有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告李建中应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张志伟偿还借款10000元及支付违约金（以10000元为本金，按照月息0.1%的标准从2020年10月13日起计至实际付清之日止）；二、被告李建中应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张志伟赔偿律师费损失3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二一年四月十五日书记员  彭怡玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6202号原告：美宜佳控股有限公司，住所地为广东省东莞市南城区×××××××××××。法定代表人：张某1。委托代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：张孝海，男，汉族，住河南省固始县××××××××××，公民身份证号码为××××××××××××。原告美宜佳控股有限公司诉被告张孝海商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年2月26日立案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告美宜佳控股有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤诉。本案受理费人民币525，由原告美宜佳控股有限公司负担。审判员  刘先军二〇二一年四月二十六日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终9874号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区宝安南路3029号国速世纪大厦B座8A-H、10A-H，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王定伟，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳分公司）因与被上诉人王定伟追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初42122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判上诉人无需承担本案的赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王定伟辩称：1.人民法院生效判决确认被上诉人履行了本应由上诉人承担的保险赔付责任，被上诉人享有向上诉人追偿的权利；2.被上诉人对案涉交通事故的发生，不存在过错，无需承担赔偿责任。王定伟一审诉讼请求：1.人寿财保深圳分公司向王定伟支付104907元；2.本案诉讼费由人寿财保深圳分公司承担。一审判决主文：人寿财保深圳分公司应于判决生效之日起十日内向王定伟支付104907元。案件受理费1199元，由人寿财保深圳分公司负担，前述费用王定伟已预付，人寿财保深圳分公司应于判决生效之日起十日内径付人寿财保深圳分公司。本院认为，关于本案的案由，被上诉人以追偿权纠纷提起本案诉讼，追偿权纠纷是指追偿权人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷，在实践中主要有担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。本案显然不属于追偿权纠纷范畴。被上诉人实际上是依照车辆保险合同向上诉人请求保险金的赔付，即基于保险合同关系向上诉人主张权利。但被上诉人并非保险合同的相对方，其以本人名义向人民法院提起诉讼的，人民法院应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初42122号民事判决；二、驳回被上诉人王定伟的起诉。一审案件受理费1199元，退还被上诉人王定伟；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的二审案件受理费2398元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 张 琼二〇二一年五月二十八日书记员 吴景花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执1332号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心9楼。 负责人：陈锦平。 被执行人:黄志军，男，汉族，住四川省青神县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄志军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初6004号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄志军应支付本金94077.95元，服务费20元，利息14079.3元，逾期还款违约金20208元，诉讼费1309元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2021)粤0113执1332号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，发现被执行人名下有存款1508.12元，扣除执行费后余款1458.12元已退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人黄志军有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已执行到1508.12元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人黄志军有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年五月十八日 书记员 麦启亮
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11民终41号 上诉人（原审被告）：五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司，住所地新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑小区综合楼B段-09号。 法定代表人：周桂英，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王彪,新疆塞北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王江涛，男，1970年2月24日出生，住十二师二二二团。 被上诉人（原审被告）：阜康市二二二团金土地农资经销部，住所地新疆昌吉州阜康市二二二团唐人街17-1号。 经营者：张建华，男，1970年11月8日出生，住十二师二二二团。 委托诉讼代理人：卢继英（原审被告张建华妻子），女，1978年12月15日出生，住十二师二二二团。 上诉人五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司因与被上诉人王江涛、阜康市二二二团金土地农资经销部财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2020）兵1102民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2020）兵1102民初185号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院重审。 上诉人五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 宋建华 审 判 员 孙 东 审 判 员 王建敏 二〇二一年四月二十八日 法官助理 彭 悦 书 记 员 佩 丽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执恢124号申请执行人：周某某，男，汉族，1928年出生，住兰州市西固区。申请执行人：刘某某，女，汉族，1930年出生，住兰州市西固区。被执行人：李某某，男，汉族，1991年出生，住兰州市西固区。申请执行人周某某、刘某某与被执行人李某某继承纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2012）西福民初字第171号民事决书已发生法律效力。调解书确定:“李某某从被继承人周英遗产中的银行存款中析出337970.80元给付周某某、刘某某各168985.40元，上述款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费9800元，法院专递费400元，合计10200元，原告周某某、刘某某和被告李某某各承担1275元（合计3825元）。”因义务人李某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人周某某、刘某某于2021年4月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构的存款345528.8元（含诉讼费、执行费）及相应迟延履行利息；或扣留、提取被执行人的到期收入345528.8元（含诉讼费、执行费）及相应迟延履行利息；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年五月二十一日书记员  孙晶坤
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初355号原告：夏盘兴，女，1968年9月20日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：华宁县天赢磷化工有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡村。统一社会信用代码：91530424770450083F。法定代表人：许洪琼。委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告夏盘兴与被告华宁县天赢磷化工有限公司（以下简称天赢磷化公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告夏盘兴、被告天赢磷化公司的委托诉讼代理人杨庚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏盘兴向本院提出诉讼请求：判令天赢磷化公司支付欠夏盘兴的运费人民币45704.64元，并承担自欠款之日起至2021年2月23日期间的资金占用利息26054元（按年利率7.61%计算）。事实及理由：2013年5月20日，夏盘兴与天赢磷化公司签订拉渣协议，约定天赢磷化公司生产的磷矿渣由夏盘兴负责拉至天赢磷化公司指定的地点，天赢磷化公司按28元/吨支付夏盘兴运费。协议签订后，夏盘兴组织车辆开始运输，经过一段时间结算后，天赢磷化公司还欠夏盘兴运费2543元。2014年双方在欠款基础上继续拉渣，天赢磷化公司又欠了夏盘兴运费39161.64元，加上夏盘兴为天赢磷化公司倒矿40车，按100元/车计算共计4000元，故天赢磷化公司共欠夏盘兴运费45704.64元。夏盘兴多年来一直向天赢磷化公司追要运费，但天赢磷化公司仍不支付，还将夏盘兴电话号码拉入黑名单。被告天赢磷化公司辩称：夏盘兴起诉的金额中天赢磷化公司认可39161.64元，其余欠款不属实，天赢磷化公司已经处于停产状态，夏盘兴的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回夏盘兴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，天赢磷化公司（甲方）与夏盘兴（乙方）签订《拉渣协议》，约定由乙方将甲方厂区的黄磷渣拉至甲方指定的渣场，拉渣费按28元/吨（不带发票）计算。协议签订后，夏盘兴即开始为天赢磷化公司拉渣，2014年8月15日，经双方结算，天赢磷化公司向夏盘兴出具了《结算清单》，确定天赢磷化公司应付给夏盘兴的运输费为39161.64元，同年9月25日，时任天赢磷化公司的工作人员李建成签字确认了该《结算清单》，该欠款经夏盘兴多次催要，天赢磷化公司一直未支付。2020年1月9日、10日、12日夏盘兴多次通过短信向天赢磷化公司法定代表人许洪琼索要未付的运费，同月14日，许洪琼短信回复夏盘兴称“……现在只能等开起厂来，该付你们会付你们的……”，同年10月30日、11月9日，夏盘兴再次通过短信向许洪琼索要所欠运费未得到答复。2021年2月23日，夏盘兴诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，天赢磷化公司与夏盘兴签订的《拉渣协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏盘兴按约定拉渣后，经双方于2014年8月15日结算，天赢磷化公司尚欠夏盘兴运费39161.64元至今未付，构成违约。2020年1月14日，天赢磷化公司法定代表人许洪琼短信回复夏盘兴“……现在只能等开起厂来，该付你们会付你们的”可以视为天赢磷化公司对夏盘兴所享有的债权有效性的确认，之后夏盘兴在2020年10月30日再次通过短信向许洪琼主张债权未得到答复，本院据此确定2020年10月30日为计算夏盘兴诉讼请求时效期间的起点，故天赢磷化公司主张本案已过诉讼时效的意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。夏盘兴要求由天赢磷化公司支付运费39161.64元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；另其主张由天赢磷化公司按年利率7.61%计算自欠款之日起至2021年2月23日止的资金占用利息的诉请，因双方对利息未作约定，但天赢磷化公司长时间拖欠运输费，确给夏盘兴造成了损失，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算其损失，但中国人民银行自2019年8月20日已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日对外发布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，而本案欠款确定的时间为2014年9月25日，故2014年9月25日至2019年8月19日期间的资金占用利息以应付款39161.64元为基数按2014年中国人民银行发布的三至五年期贷款利率6%计算为11676.70元，2019年8月20日至2021年2月23日的资金占用利息以未付款39161.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算为2556.66元，利息合14233.36元。夏盘兴主张的天赢磷化公司支付其2012年运输费2543元及2013年7-8月倒矿运输费4000元的诉请，因夏盘兴未提交证据证实，本院不予支持。综上，夏盘兴的诉讼请求，本院支持合理部分。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告华宁天赢磷化有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏盘兴运费39161.64元，并支付自欠款确定之日（2014年9月25日）起至2021年2月23日止的资金占用利息14233.36元；二、驳回原告夏盘兴的其他诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取即797元，由原告夏盘兴负担204元，由被告华宁天赢磷化有限公司负担593元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龙杰峰二〇二一年五月十三日书记员  杨诗莹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初2186号原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段（红运体育馆一小馆）。法定代表人：杨泽，经理。委托诉讼代理人：王兵，系原告公司员工。被告：李良，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地址为大石桥市。本院在审理原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告李良物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二一年五月二十日法官助理车树杰书记员潘金卓
青海省尖扎县人民法院 支 付 令 （2021）青2322民督6号 申请人：青海尖扎农村商业银行股份有限公司，住所地：尖扎县。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：才郎端智，青海尖扎农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：周仁武，青海尖扎农村商业银行股份有限公司市场营销部客户经理。 被申请人：项秀多杰，男，1982年7月9日出生，藏族，农民，现住青海省尖扎县。公民身份号码：XXX。 被申请人：朋毛卓玛，女，1985年10月30日出生，藏族，系借款人配偶，农民，现住青海省尖扎县。公民身份号码：XXX。 被申请人：徐华新，男，1962年3月23日出生，藏族，现住青海省尖扎县。公民身份号码：XXX。 申请人青海尖扎农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请支付令。申请人青海尖扎农村商业银行股份有限公司称，被申请人项秀多杰于2017年9月15日，因购铺面缺少资金，向尖扎县农村信用合作联社申请借款人民币38000元，并签订（尖信联市2017借字第693号）借款合同，借款期限为36个月，于2020年9月15日到期。被申请人朋毛卓玛愿为该笔借款承担共同还款责任，被申请人徐华新愿为该笔借款承担连带责任担保。合同约定借款期间的利率为年利率4.35%，逾期利率为执行利率上浮40%。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款，尚未偿还全部借款本息，根据借款合同及担保合同的约定，现依法申请支付令督促被申请人偿还借款本息，截止2021年5月10日共偿还借款本金17999.59元，截止2021年5月10日未偿还本金20000.41元，正常利息439.84元，本息合计20440.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人项秀多杰、朋毛卓玛、徐华新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海尖扎农村商业银行股份有限公司借款本金20000.41元，截至2021年5月10日的利息439.84元，本息合计20440.25元；及2021年5月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。 申请费103.67元，由被申请人项秀多杰、朋毛卓玛、徐华新负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  乔 咏 梅 二〇二一年五月二十日 法官助理  李 玲 燕 书 记 员  仁青卓玛
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执1081号之一 申请执行人：高世楠，男，1992年3月8日出生，汉族，居民，住河北省张家口市。 被执行人：李龙霞，女，汉族，1989年12月23日生，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行高世楠与李龙霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李龙霞未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李龙霞在中国建设银行6217××××3135_156_1账户内存款人民币78055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年五月十日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初684号原告：黄军，男，1973年9月29日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，河南誉美律师事务所实习律师。被告：刘青兵，男，1971年3月27日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所律师。原告黄军与被告刘青兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马光伟、被告委托诉讼代理人周祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元，从借款之日起承担6%年利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款90000元，被告亲笔书写借条一张给原告。后经原告多次催要，被告均承诺还钱但就是没有实际行动。无奈之下，原告依法提起诉讼。被告刘青兵辩称，借款行为并未实际发生。原、被告是朋友关系，又有远亲。2011年8月3日，双方在闲聊时，被告因资金紧张找原告帮忙借点钱，并向原告出具了一张90000元的借条；原告称钱存在银行，要第二天去银行办理。随后，原告便去了郑州，截止现在也未实际交付借款，双方在这十年间都没有联系过。原告应提交银行交易流水或转账凭证证明借款事实。本案不符合小额诉讼程序审理的构成要件，双方争议特别大，应转为普通程序审理。原告起诉称多次向被告催要，其应当向法院提交最近一次催要证据，以证明未过诉讼时效，否则应承担举证不利的法律后果。本院经审理查明事实如下：原、被告系远亲又是朋友关系。2011年8月3日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款90000元，被告于当天向原告出具了一张借条，借条内容为“今借到黄军现金玖万元整（90000元）借款人：刘青兵2011年8月3日”。双方未在借条中明确约定借款期限及利息。后经原告向被告催要借款无果，现原告凭借条向本院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、被告向原告出具的借条在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案受理后经征求当事人意见，依法适用简易程序进行审理并预留了举证答辩期十五天，充分保障了当事人的诉讼权利，不违反法律规定。被告提出原告未实际交付借款，双方之间不成立借贷关系的抗辩理由，但未能提交充分的证据予以佐证且未能作出合理说明，本院不予采信。结合全案证据，原告以现金方式交付借款90000元的事实不违背社会生活实际情况，同时有被告出具的借条佐证，且不违反法律规定，本院予以采信。被告向原告借款并出具了借条，双方之间基于借贷行为形成合法的债权债务关系，被告应当承担偿还借款的民事责任。因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还；被告提出原告起诉已经超过诉讼时效规定的抗辩理由，但未能提交充分的证据予以佐证，被告应当承担举证不能的不利后果；本院对被告的该项抗辩理由不予采信。综前所述，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因被告经催要未能及时偿还借款，应当承担因此给原告造成的合理损失，结合本案事实，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，本院酌定原告的损失为自起诉立案之日（2021年3月2日）起至借款还清之日止，按照年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率）计算的利息损失；故对于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求中合理合法的部分，本院亦予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘青兵应于本判决生效之日起三十日内向原告黄军偿还借款本金90000元，并自2021年3月2日起至借款还清之日止，按照年利率3.85%给付利息；二、驳回原告黄军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费2050元，减半收取计1025元；由被告刘青兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王先杰二〇二一年五月十一日书记员  张培炎
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3841号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码9134162232272188XA，住所地安徽省蒙城县板桥镇粮贸街36号。 法定代表人：李冬，该支行负责人。 被告：陈青懂，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陈保义，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：丁敏，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司板桥支行（以下简称原告）诉被告陈青懂、陈保义、丁敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李冬到庭参加诉讼，被告陈青懂、陈保义、丁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告陈青懂偿还原告贷款本金89,952.24元及利息、逾期贷款罚息813.32元（自2021年3月20日起至还清之日止，以89,952.24元本金为基数计算，借款期内利息按年利率9.57%计算，逾期利息按年利率14.355%计算）。被告陈保义、丁敏对上述款项承担连带还款责任。二、请判令被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。 原告诉称事实与理由：被告陈青懂于2020年2月28日从原告处贷款9万元，约定到期日为2021年2月24日，并由被告陈保义、丁敏均签署借款合同对上述款项承担连带还款责任。该贷款已连续逾期多天，造成原告信贷资产面临风险。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告陈青懂、陈保义、丁敏未应诉、答辩，未出庭质证。 审理查明的事实：2020年2月28日，被告陈青懂向原告申请借款9万元，同日，原告同被告陈青懂、陈保义、丁敏签署了《个人保证借款合同》，合同约定：被告陈青懂是借款人，被告陈保义、丁敏是连带责任保证人，借款额度9万元，借款期限自2020年2月28日起至2021年2月24日止，逾期罚息利率在期限内利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。2020年2月28日陈青懂向原告借款9万元，约定年利率9.57%，借款到期日为2021年2月24日。借款到期后，陈青懂没有按期偿还借款，截止到2021年3月20日，尚欠贷款本金89,952.24元及利息、逾期贷款罚息813.32元。 上述事实有原告陈述及提交的原告营业执照、被告身份证复印件、借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈青懂没有按照合同约定按时偿还贷款利息、逾期罚息，构成违约，原告要求其偿还贷款利息、逾期罚息，应予以支持。被告陈保义、丁敏作为连带责任保证人应承担连带还款责任。根据原告诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十七条，第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈青懂于判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司贷款本金89,952.24元及利息、逾期贷款罚息813.32元；同时被告陈青懂应支付原告从2021年3月21日至还款日的逾期利息（逾期利息以本金89,952.24元为基数，按年利率14.355%计算）； 二、被告陈保义、丁敏对被告陈青懂上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,070元，减半收取1,035元，由被告陈青懂、陈保义、丁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年五月二十七日 书记员  张文迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2631号原告：刁新勤，女，汉族，1975年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被告：杨忠亮，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省柘城县。被告：潘海军，男，汉族，1970年10月24日出生，住河南省柘城县。被告：王军仁，男，汉族，1971年12月17日出生，住河南省柘城县。原告刁新勤诉被告杨忠亮、潘海军、王军仁民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。本院按照原告起诉状中提供的被告地址进行了依法送达，但送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刁新勤的起诉。案件受理费7350元，退还原告刁新勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年五月十二日书记员  李 君
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执619号之十一被执行人：丁军，女，汉族，1964年09月05日生，居民身份证号码2105031964××××××××，住辽宁省本溪市溪湖区彩欢街9号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁军在财付通支付科技有限公司085e9858ef820c5a62491e011@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年五月十日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初516号原告：丁素芳，女，汉族，1973年11月29日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：丁桂芳，女，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：袁春业，男，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告丁素芳与被告丁桂芳、袁春业民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁素芳的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼，被告丁桂芳、袁春业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁素芳向本院提出诉讼请求：1．判令丁桂芳、袁春业偿还原告借款150000元及利息（其中50000元的借款利息按月利率1.5%计算，自2017年9月1日起付至还清款之日止；借款100000元的利息按月利率1.5%计算，自2017年10月18日起付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。两被告原系夫妻关系，2016年9月1日和2017年10月18日分两次向原告借款合计150000元，并约定月利率为1.5%，但被告支付了部分利息后，至今没有了音信。其行为严重侵犯了原告的合法权益。请依法判决。被告丁桂芳、袁春业未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日丁桂芳向原告借款50000元并给丁素芳出具借条一张，约定月利率为1.5%，该笔借款的利息已付至2017年9月1日。2017年10月18日丁桂芳向丁素芳借款100000元并给丁素芳出具借条一张，约定月利率为1.5%，该笔借款利息已支付5000元即已付至2018年1月28日。上述事实，原告依法向法庭提供了身份证复印件、借条两张、银行账户交易明细一张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁桂芳向原告丁素芳借款150000元并出具了借条两张，借款事实清楚，依法应当偿还。原告要求袁春业共同偿还上述借款的诉讼请求，但未能提供证据证明丁桂芳与袁春业系夫妻关系，且袁春也未在借条上签字，故本院不予支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院认为，利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中100000元借款的利息自2018年1月28日起付至还清款之日止，其中50000元借款的利息自2017年9月1日起付至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告丁素芳借款本金150000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中100000元借款的利息自2018年1月28日起付至还清款之日止，其中50000元借款的利息自2017年9月1日起付至还清款之日止）；二、驳回原告丁素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告丁桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  戴学田二〇二一年五月七日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初313号原告：吴志凡，男，汉族，1996年8月15日出生，户籍地：广东省普宁市××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××151。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所律师。被告：李宗龙，男，汉族，1982年10月11日出生，户籍地:四川省平昌县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××836。原告吴志凡与被告李宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金21,000元及利息（以21,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中6000元自2020年5月29日起计至实际清偿之日止、5000元自2020年6月24日起计至实际清偿之日止、10,000元自2020年10月27日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由，先后于2020年5月29日向原告借款6000元、2020年6月24日向原告借款5000元、2020年10月27日向原告借款10,000元，均承诺在借款后3日内偿还，到期不能偿还则按月利率3%计算利息。时至今日被告以各种理由拖延还款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《微信账单详情、电子凭证》；2.《微信聊天记录》。被告未作答辩称，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告通过微信（微信号：lzl20150815）于2020年5月29日向原告借款6000元、2020年6月24日向原告借款5000元、2020年10月27日向原告借款10,000元，为此原告提交了财富通支付科技有限公司盖章确认的电子凭证予以佐证被告的身份。原告后自2020年11月29日起通过微信多次向被告催讨借款，但被告以钱没到账为由拒绝偿还。庭审过程中，原告主张双方口头约定借期为3天，逾期则按照月利率3%计付利息。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。关于本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被告虽未向原告出具借据，但原告提交的证据能够证明转账收款方的身份即为被告，且双方之间的《微信聊天记录》也有被告确认借款及自愿还款的意思表示，该证据可以相互印证，足以证明原、被告之间借贷关系真实存在，故本院认定原、被告双方存在借贷法律关系。现无证据证明被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款21,000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告主张双方对利息作了口头约定，但未提交相应证据，本院对此不予采信。原、被告均作为自然人，在没有证据证明双方对借款利息作出明确约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本院认定双方案涉借款为不支付利息，原告要求被告支付利息缺乏理据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宗龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志凡偿还借款本金人民币21,000元；二、驳回原告吴志凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币354元，由原告吴志凡负担人民币29元，被告李宗龙负担人民币325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  黄广秀人民陪审员  曾芬玉二〇二一年五月十三日法官 助理  蒋必果书 记 员  江滢君
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1418号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，营业场所：广东省四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李育胤，职务：行长。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：朱鉴荣，男，1982年10月27日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市郁南县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××611。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称“农业银行四会支行”）诉被告朱鉴荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行四会支行的委托代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼。被告朱鉴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行四会支行诉称：2017年8月8日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并在上述申请表上签名。双方在《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为625××××××××××820的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，计算至2021年1月17日，被告已经拖欠原告透支本金19504.87元、利息2494.97元、违约金1139.28元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失。据此，原告请求法院判决：被告立即向原告偿还欠款本金19504.87元和向原告支付欠款的利息、违约金（计算至2021年1月17日利息为2494.97元、违约金为1139.28元；之后的违约金和利息应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》计至被告还清所有欠款之日止）；本案原告的律师费1500元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。被告朱鉴荣没有答辩，也没有提交证据。原告农业银行四会支行向本院提交如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告朱鉴荣向原告申请信用卡业务；2.收费标准、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明原、被告双方在《章程》、《收费标准》、《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费等各项内容进行了明确约定；3.信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易流水,证明被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，被告已经拖欠原告透支本金、利息、违约金、手续费等款项没有偿还；4.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单，证明被告未按合同约定按时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书；5.委托代理协议、中国农业银行股份有限公司四会支行金穗信用卡委托诉讼清收清单、律师费发票，证明原告有权依照约定要求被告承担律师费。经审理查明：被告朱鉴荣于2017年8月8日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，被告在主卡申请人栏签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为625××××××××××820的信用卡。截至2021年1月17日，被告使用该信用卡进行透支消费共拖欠透支本金19504.87元、利息2494.97元、违约金1139.28元，合计为23139.12元仍未清还。原告据此向本院提出上述诉求，并提交《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》及挂号信函收据，证明其向被告催收欠款的事实。2021年1月1日，原告为实现本案债权，与广东格林律师事务所签订了编号：农银肇庆四会诉讼（2021）2号《委托代理协议（主诉案件）》，约定原告委托广东格林律师事务所的律师作为其与被告朱鉴荣信用卡纠纷一案的代理人，广东格林律师事务所在取得法院、仲裁机构或调解机构等出具的受理证明材料后，原告每个案件支付基础费用1000元，同一持卡人涉及多个信用卡账户的，视为一个案件付费；广东格林律师事务所在取得执行立案受理证明后，原告每个案件支付执行代理费用500元；代理期限内收回欠款的，再按收回欠款的18%进行付费。原告于2021年4月15日向广东格林律师事务所支付了该系列案的律师费9000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告朱鉴荣向原告申请办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱鉴荣在使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，截至2021年1月17日止，被告拖欠原告透支款本金19504.87元、利息2494.97元、违约金1139.28元，合计23139.12元仍未清还。原告要求被告偿还上述本息、违约金，自2021年1月18日起产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定计算至全部款项还清之日止，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元的问题。原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，被委托人蒋嘉晖律师已实际参加了代理诉讼活动，该金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定及原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，合理合法，本院予以支持。但另外500元是原告聘请律师代理本案执行阶段的费用，本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，而案件执行阶段的费用按法律规定须另行计算，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱鉴荣应于本判决生效之日起10日内清还信用卡透支本金19504.87元、利息2494.97元、违约金1139.28元，合计为23139.12元（利息、违约金计算至2021年1月17日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告朱鉴荣应于本判决生效之日起10日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告朱鉴荣负担。本判决为终审判决。审判员 赵建红年五月十七日书记员 范   婉   婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2138号上诉人（原审被告）:周晓伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓朋，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人周晓伟因与被上诉人杨晓朋退伙纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨保国独任审理，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人周晓伟及其委托诉讼代理人寇智岩、李钰培，被上诉人杨晓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓伟上诉称，1.依法请求撤销河南省偃师市人民法院作出的（2021）豫0381民初286号民事判决书第一项内容；2.改判上诉人向被上诉人支付退伙费7000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决第三页对于事实部分认定有误，二审法院应予改判。上诉人与被上诉人签订的《协调》内容仅是双方对合伙期间资金清算过程的一部分，并非是对于退伙进行的结算。该协调形成前，上诉人曾向被上诉人支付10000元用于缴纳商场押金，后又向被上诉人支付8000元用于店面包装设计。因上述两笔费用均是被上诉人出面缴纳，故在协调形成前，被上诉人承诺会出面将上述两笔费用退还后用于抵扣剩余的25000元。2020年4月25日协调达成后，上诉人向被上诉人支付了第一笔20000元，之后双方通过微信一直在沟通合同结算问题，直至被上诉人一审起诉前，被上诉人一直未办理商场押金退还事宜，也未去协调设计费退还问题。现一审法院直接认定双方于2020年4月25日的《协调》视为对退伙达成的一致意见，属于认定错误。二审法院应依法查明事实，撤销一审判决内容。2.上诉人应支付的退伙费为7000元，一审法院判决认定数额有误，且判决上诉人向被上诉人支付利息没有法律依据。上诉人与被上诉人合伙期间向商场缴纳的10000元押金是以被上诉人名义缴纳，退押金也只能由被上诉人去办理，上诉人交给被上诉人的8000元设计费，被上诉人没有向上诉人交付任何设计成果，该设计合同费用也是被上诉人签订的，只能由被上诉人退费。《协调》达成之前上诉人、被上诉人及其他合伙人一致达成口头约定，由被上诉人将上述款项办理退费后，该笔费用抵扣上诉人应支付给被上诉人的剩余退伙费，故上诉人剩余应支付的退伙费为7000元。因双方对于退伙结算事宜一直在协商中，故上诉人未在协调约定时间内支付剩余款项，并非上诉人原因造成的，一审法院判决要求上诉人支付利息没有事实与法律依据。综上，望二审法院依法审查，支持上诉人的上诉请求。杨晓朋辩称，1.原审判决查明事实清楚，认定正确，程序合法，判决公平合理、合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求；2.2019年6月，上诉人与冯玲侠在洛阳建业凯旋广场下边开办了一家凉皮店，2019年9月，上诉人让被上诉人入伙一块经营，2019年12月在建业凯旋广场3楼又开了一家凉皮店，于2020年3月新店铺关闭。在这种情况下，上诉人劝被上诉人退伙，出于无奈，被上诉人只好同意，故2020年4月25日上诉人在三人同意的情况下，上诉人与被上诉人签订协议书，表明：双方合作结束，资金已达成协议，周晓伟付杨晓朋45000元，首付20000元，于半年内余款结清，杨晓朋不再参与店里任何事务，不可与现有人员沟通店里问题。周晓伟与杨晓朋及证人杨某在该协议上签字，被上诉人认为该协议是双方真实意思表示，不存在任何的胁迫和乘人之危之行为，之所以上诉人给杨晓朋退45000元，是杨晓朋的入伙投资款，这是上诉人应该给被上诉人退回的，是上诉人应尽的义务。上诉人在本案提起反诉，让被上诉人赔偿损失没有事实和法律依据，只是上诉人为了躲避债务，无理狡辩。一审判决完全正确，上诉人的反诉请求不能成立。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。杨晓朋向一审法院起诉请求：1、判决周晓伟立即支付欠杨晓朋退伙款25000元及利息，从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日；2、判令周晓伟立即支付欠杨晓朋合伙期间经营的工资款15000元；3、该案一切费用由周晓伟承担。一审法院认定事实：2019年6月份，周晓伟与冯玲侠在洛阳××广场下面××巷子里合伙开办名称为妩媚凉的凉皮店。2019年9月份杨晓朋入伙，三个人合伙继续经营，2019年12月份在建业凯旋广场3楼又开了一家妩媚凉凉皮店。于2020年3月份该3楼新店铺关闭。2020年4月25日周晓伟与杨晓朋签订《协调》一份，载明：“周晓伟与杨晓朋合作结束，资金已达成协议，周晓伟付杨晓朋45000元，首付20000元，于半年内余款结清。杨晓朋不在参与店内任何事物，不可与现有人员沟通店面问题”。周晓伟与杨晓朋及证明人杨某在该协调上签字。后周晓伟支付杨晓朋20000元，剩余25000元未向杨晓朋支付。冯玲侠对杨晓朋、周晓伟双方的以上协调知情。一审法院认为，双方签订的协调应视为双方对退伙达成一致意见，周晓伟应按该意见的内容向杨晓朋支付退伙款。杨晓朋请求周晓伟支付25000元退伙款，事实清楚，证据确凿，该请求法院予以支持。该协调中的工资款15000元系杨晓朋自己添加，周晓伟不予认可，杨晓朋请求周晓伟支付工资款证据不足，法院不予支持。周晓伟的反诉请求因未提交相关证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周晓伟在判决生效之日起5日内向杨晓朋支付退伙款25000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月14日起算至实际履行之日止）。二、驳回杨晓朋的其他诉讼请求。三、驳回周晓伟的反诉请求。受理费减半收取400元，反诉费409元，合计809元，由周晓伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，协议应当信守。周晓伟与杨晓朋在2020年4月25日签订的《协调》中明确约定了双方合作结束后的资金结算情况。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，各方当事人应当依照该协议的约定履行义务。二审审理过程中，上诉人主张的关于合伙清算过程中协商的相关情节均发生在涉案协议签订之前；庭审中双方当事人的相关陈述及提交的证据也表明最后达成的协议的内容是双方当事人彼此权衡、取舍、妥协之后达成的结果，系对其相关权利的合理处分。故在上诉人没有充分证据证明经双方当事人协商一致对协议内容进行变更的情况下，应当依照该协议的约定确定双方当事人的权利、义务。一审法院依照《协调》约定及实际履行情况认定周晓伟承担相应责任并无不当。综上，上诉人周晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由周晓伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨保国二〇二一年五月二十四日书记员  范晓艳
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执893号 申请人：张新坝，男，1971年10月26日出生，汉族，住五河县。 被执行人：五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店，住五河县城关镇新天地广场1号楼3001，统一社会信用代码91340322MA2N0HHE0M。 法定代表人：高野。 张新坝与五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年4月5日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年4月5日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年4月19日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年5月13日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年五月十三日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11099号申请执行人张中翔，男，1983年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宫德飞，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行(2020)沪0115民初22215号原告张中翔诉被告宫德飞民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年五月二十六日书记员  张仁辉附：相关法律条文
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初963号原告：雷玉连（又名雷玉莲），男，1967年6月7日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告：张有文，男，1987年4月25日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。原告雷玉连与被告张有文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉连到庭参加诉讼，被告张有文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉连向本院提出诉讼请求：要求被告张有文立即偿还原告借款40,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年3月1日，被告张有文以做矿生意资金不够为由，向原告提出借款。双方协商后，原告同意借款给被告。原告将现金借给被告，并由被告出具借条一份给原告收执。约定还款期限届满后，被告经原告多次催要拒绝清偿上述借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故起诉请求判令被告立即偿还原告全部借款40,000元。被告张有文未作辩称。经审理查明：2016年3月1日，被告张有文因做矿生意急需资金，向原告借款40,000元。2019年2月26日，被告向原告出具《借条》，借条载明借款人张有文于2016年3月1日向出借人借款40,000元（支付方式为现金）。借款期限60个月，于2021年3月1日归还本金等内容。借款期限届满后，因被告未偿还借款，原告诉讼来院要求解决。以上事实，有原告雷玉连的陈述及原告提交的身份证复印件、《借条》在卷证实，被告张有文经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃处分，本院依法确认原告主张的上述事实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中，被告张有文向原告雷玉连借款后双方订立的《借条》，属双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告未按《借条》约定的期限还款已构成违约，因此对原告雷玉连要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张有文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张有文于本判决生效后三十日内偿还原告雷玉连借款40,000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张有文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二一年五月二十七日书记员  董秋月
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2018号上诉人（原审被告）：陈洪，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：顾乾民，男，1990年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。原审被告：刘学海，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人陈洪因与被上诉人顾乾民、原审被告刘学海合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈洪上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审判决认定基本事实缺乏充分证据，明显背离客观事实，严重损害上诉人的合法权益。1、上诉人与被上诉人之间的合作协议仅仅是上诉人将毕节市七星关区湖壹号酒店负一层（吉利汽车接待室）经营期间的客户资源转给被上诉人，并非将案涉场地转让给被上诉人使用，一审法院认定转让的标的是案涉场地，严重背离了双方订立合同的初衷。2、被上诉人无法正常经营的原因并非上诉人造成，系国家机关行为所致，在双方订立合同时，上诉人已经告知被上诉人案涉场地消防设施并不过关，被上诉人知晓该风险，其为了继续利用吉利汽车的客户资源，执意与上诉人签订合同。3、一审法院未核实被上诉人是否已经将收据中载明的10万元交付到上诉人手中，需继续对该事实进行核实。被上诉人顾乾民辩称，一审法院已经查明本案事实，上诉人否认合同的真实意思违背了诚信原则，上诉人与被上诉人约定了解除合同的条件，条件成就后双方合同自然解除，上诉人已经在（2020）黔0502民初10860号案的庭审中自认收到上诉人支付的10万元，其撤回在庭审中自认的事实不符合法律规定。原审被告刘学海二审未作答辩。顾乾民向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告合作协议；2、判令二被告连带承担以133.33元／天计算退还原告从2020年4月20日至2021年12月30日的转让费共计82,664.60元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月9日，原告顾乾民与被告陈洪、刘学海签订合作协议。协议约定，被告陈洪、刘学海将位于七星关区平方米的洗车场免费给原告顾乾民使用。免费使用期限：2019年12月10日至2021年12月30日；如遇房东收回房屋或其他原因被告不能在此处经营汽车销售、维修，原告不得持该协议追究被告任何责任。2019年12月10日，原、被告双方签订补充协议。协议约定，若遇该场地主体经营在2021年12月30日之前，吉利汽车出现停止经营或转让等导致原告无法正常经营，原告付与被告的转让费需按日进行退还。协议签订后，原告将10万元转让费支付给被告，被告陈洪于2019年12月9日出具了收条。另查明，2020年4月9日，因消防未经验收，毕节市七星关区住房和城乡建设局下发消防工程违法使用通知书，责令毕节志合汽车服务有限公司停止使用观山湖一号毕节志合吉利4S店，要求2020年4月19日前整改完毕，逾期未整改，将申请强制执行。2020年4月19日，洗车场被强行断水、断电，致使原告无法经营。原告未能经营的时间从2020年4月20日至2021年12月30日共计620天。原告要求解除合同，并按约定退还租赁费，但二被告始终不予理睬，原告为维护自己的权益，因此诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，由于毕节志合汽车服务有限公司停止经营，导致原告无法正常经营。原告与被告签订的协议已无法继续履行，被告应当按照补充协议约定履行自己的义务。对被告陈洪辩称本案应按两被告合伙的比例分担责任的理由，因两被告系合伙关系，对外系一个整体，且在本案合作协议中未明确约定责任的划分，故被告辩称本案应按两被告合伙的比例分担责任的理由不成立，法院不予支持。因此，对原告要求判决解除原、被告合作协议，判令二被告连带承担以133.33元／天计算退还原告从2020年4月20日至2021年12月30日的转让费共计82,664.60元的诉请，法院予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾乾民与被告陈洪、刘学海于2019年12月9日签订的合作协议及于2019年12月10日签订的补充协议；二、被告陈洪、刘学海于判决生效之日起十日内共同返还原告顾乾民从2020年4月20日至2021年12月30日的转让费共计82,664.60元。案件受理费人民币933元，由被告陈洪、刘学海共同承担。二审中，当事人没有人提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，顾乾民提交的合作协议、补充协议、收条及（2020）黔0502民初10860号顾乾民诉陈洪、刘学海合同纠纷一案的庭审笔录等证据，足以证明陈洪、刘学海收取顾乾民10万元的事实，一审法院对该事实予以认定正确。根据当事人提交的证据，结合当事人在二审中的陈述，顾乾民向陈洪、刘学海支付的10万元系案涉洗车场经营权的转让费，因陈洪、刘学海的原因造成停业，导致顾乾民无法继续经营该洗车场，陈洪、刘学海应当根据双方签订的补充协议约定，按日退还顾乾民支付的转让费。一审结合顾乾民实际经营该洗车场的期限，判决陈洪、刘学海退还顾乾民支付的转让费82,664.60元正确。陈洪的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,866元，由上诉人陈洪负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年五月十二日书记员  蔡 旭
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执619号之八被执行人：丁军，女，汉族，1964年09月05日生，居民身份证号码2105031964××××××××，住辽宁省本溪市溪湖区彩欢街9号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁军在中国银行28×××23账户内存款人民币7575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年五月十日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执79号 申请执行人:刘继林，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：许东华，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。 刘继林与许东华民间借贷纠纷一案，乐昌市人民法院作出的（2020）粤0281民初745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应于2020年11月14日前向刘继林偿还借款本金53000元及利息（利息计算：以本金53000元按年利率24%自2019年12月22日起计至被执行人还清款项之日止）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，严世刚向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，被执行人未到本院报到。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院到被执行人的户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二一年五月八日 书记员  徐铭杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1240号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：梁昌苋，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××417。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告梁昌苋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼，被告梁昌苋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金12323元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费［暂计至2020年5月21日的利息为1225元，逾期还款违约金为715.99元，手续费为470.13元；2020年5月22日起的利息、逾期还款违约金均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止］；2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告于2017年12月8日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625××××××××××353的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后被告逾期不能还款，截至2020年5月21日拖欠原告信用卡本金12323元、利息1225元、逾期还款违约金715.99元、手续费470.13元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿全部款项，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。梁昌苋未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，梁昌苋向农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向农行鹤山支行申领金穗粤通卡（信用卡）。梁昌苋在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，该申请表后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等方面进行了约定，其中第四条约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，按月计收复利等。经审批同意后，农行鹤山支行向梁昌苋核发了卡号为625××××××××××353的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。梁昌苋持卡后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至2020年5月21日，梁昌苋尚欠农行鹤山支行透支本金12323元、利息1225元、逾期还款违约金715.99元、手续费470.13元。就梁昌苋使用上述信用卡产生的欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至法院。本院认为，农行鹤山支行与梁昌苋之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。梁昌苋使用信用卡后未能及时偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故农行鹤山支行请求梁昌苋偿还透支本金12323元、手续费470.13元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2020年5月21日的利息为1225元、逾期还款违约金为715.99元；从2020年5月22日起至梁昌苋实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁昌苋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12323元、手续费470.13元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2020年5月21日的利息为1225元、逾期还款违约金为715.99元；从2020年5月22日起至被告实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84.18元，保全费167.34元，合共诉讼费251.52元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告梁昌苋负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件诉讼费251.52元，由本院予以退回；被告梁昌苋应向本院补缴案件诉讼费251.52元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二一年四月二十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民初53号原告：肇庆市弘基物业管理有限公司。住所地：肇庆市高新区×××××××××××。法定代表人：朱牡丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷伟明，该公司员工。被告：彭咏仪，女，汉族，1957年x月x日生，现肇庆市高新区××××××××××××××。原告肇庆市弘基物业管理有限公司诉被告彭咏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告肇庆市弘基物业管理有限公司于2021年5月12日以被告彭咏仪已交清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市弘基物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤回起诉；案件受理费123.11元，减半收取为61.55元，由原告肇庆市弘基物业管理有限公司负担（其已预交123.11元，由本院退回61.56元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年五月十九日法官助理  夏佳明书 记 员  陈唐玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执554号之一 申请执行人：詹奇丰，男，1994年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：陈根，男，1978年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人詹奇丰与被执行人陈根不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的（2020）粤1202民初2542号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈根应向申请执行人詹奇丰支付不当得利款2200000元及利息，并承担案件受理费24400元，财产保全费5000元。因被执行人陈根逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人詹奇丰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款18259.37元，扣减本案执行费50元，申请人实际受偿18209.37元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行列位少部分款项外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年五月十八日 书记员  康 毅
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1838号原告：王鲜密，女，1964年5月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：吴秋霞，女，1963年10月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告王鲜密诉被告吴秋霞民间借贷纠纷一案中，原告王鲜密在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三日条规定，裁定如下：本案按原告王鲜密撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二一年五月十四日书记员  宋云鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执3227号 申请执行人：广东新供销天保再生资源集团有限公司,住所地：广东省广州市番禺区大石街沿江中路26号101房。 法定代表人：陈江强。 被执行人：广东苏粤铝业有限公司,住所地：广东新丰县丰城街道坳头村长埔。 法定代表人：潘英伟。 被执行人：潘英伟,男,汉族,住广州市花都区。 申请执行人广东新供销天保再生资源集团有限公司与被执行人广东苏粤铝业有限公司、潘英伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14379号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广东苏粤铝业有限公司、潘英伟应支付本金1697000元，诉讼费、保全费合计25760元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2021)粤0113执3227号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、因被执行人广东苏粤铝业有限公司已经进入破产程序，本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权。 二、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人潘英伟名下有存款。 三、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人潘英伟名下有车辆。 四、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人潘英伟名下位于广东省××丰县××街道××龙大道××路××区××幢的房屋，已在诉讼保全中作轮候查封，已向首封法院寄送参与分配函。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广东苏粤铝业有限公司、潘英伟有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广东苏粤铝业有限公司、潘英伟有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年五月二十八日 书记员 麦启亮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2770号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竞兮，辽宁诚之然律师事务所实习律师。被告：付庆玲，女，1976年7月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告付庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告付庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金57808.38元；2.请求判令被告偿还原告借款自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年5月8日的利息3986.85元、罚息18649.07元和复利377.81元），其中，罚息以本金为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算。被告付庆玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年8月17日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2017年8月18日和金额50万元，实际贷款期限自2017年8月18日至2020年8月18日，执行年利率为18.36%。被告付庆玲自2020年5月18日起逾期未偿还款项。截至2021年5月8日，被告付庆玲尚欠本金57808.38元、利息3986.85元、罚息18649.07元、复利377.81元，合计80822.11元。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付庆玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金57808.38元、利息3986.85元，及截至2021年5月8日的罚息18649.07元、复利377.81元，合计80822.11元；二、被告付庆玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金57808.38元为基数，复利以利息3986.85元为基数，按年利率18.36%上浮50%，自2021年5月9日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告付庆玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月十日书记员  隋艾琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初21864号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 被告：黄国平，女，1977年7月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告黄国平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1132号       原告：张道周，男，汉族，农民，住陕西省南郑县。   被告：李荣者，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告张道周与被告李荣者买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道周到庭参加诉讼，被告李荣者经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张道周向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在汉中市南郑区XX镇收购河沙并出售，被告从2018年起向原告购买河沙，双方口头约定：河沙拉到西安市蓝田县即付清货款，但后来被告仅支付了部分货款，截止到2020年9月1日，被告欠原告货款合计40000元，被告向原告出具了欠条一张，载明欠款事实和还款期限，但一直未按约履行付款义务。   被告李荣者未答辩。   原告为证明其主张提交了欠条一份。该证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在汉中市南郑区XX镇经营河沙生意，被告从2018年起向原告购买河沙，截止到2020年9月1日，被告共欠原告货款40000元，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠张道周沙款肆万元整（40000元），分两个月还清，从9月1日起每15天还款伍仟元（5000元），在11月1日前还完。欠款人：李荣者，2020年9月1日。”其后，原告多次向被告追要欠款，但被告一直不履行付款义务。   本院认为，原告向被告供应河沙，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款40000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：   被告李荣者在本判决生效后三十日内向原告张道周偿还货款40000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由被告李荣者负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 刘 贤      二〇二一年五月十二日      法 官 助 理 郭 全 栋    书  记  员 岳 晨 曦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈迪芬，女，1972年2月23日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈迪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币190，762.30元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈迪芬系其行信用卡(账号为：XXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计190，762.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3259号 梁某某： 你（单位）诉王某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月八日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执659号 申请执行人：广州润富八号投资合伙企业（有限公司），住址广州市天河区庆亿街3号1305房，统一社会信用代码91440101MA5AY8838R。 被执行人：侨星（制鞋）有限公司，住址广东省肇庆市端州一路端城工业村，统一社会信用代码617845724。 关于申请执行人广州润富八号投资合伙企业（有限公司）与被执行人侨星（制鞋）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）粤1202民初3143号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人侨星（制鞋）有限公司应向申请执行人广州润富八号投资合伙企业（有限公司）支付借款本金590000元及利息，并承担案件受理费30220.48元。因被执行人侨星（制鞋）有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广州润富八号投资合伙企业（有限公司）向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年五月三十一日 书记员  康 毅