江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1498号原告：陈海鹤，男，汉族，1977年11月4日出生，居民，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：祁金波、苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：朱海兵，男，汉族，1977年1月12日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：吴延波，江苏六仁律师事务所律师。第三人：吴仁杰，男，回族，1987年7月29日出生，居民，住安徽省滁州市凤阳县。原告陈海鹤与被告朱海兵船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加吴仁杰作为本案第三人参加诉讼。原告陈海鹤及其委托诉讼代理人祁金波、苏星、被告朱海兵及其委托诉讼代理人吴延波到庭参加诉讼，第三人吴仁杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海鹤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月17日签订的船舶买卖协议；2.判令被告退还原告购船款35万元并支付资金占用期间的利息（以35万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年4月17日，被告向原告出售一艘钢制货船，双方约定价格为35万元，并签订了买卖协议，协议签订之日，原告即向被告给付了35万元的船款。原告此后多次要求被告交付货船，但被告至今也未交付，原告遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告朱海兵辩称，对原告所诉原、被告签订买卖合同及原告交付被告35万元款项的事实无异议，但原告所诉的其它内容不是事实。原、被告于2019年4月17日签订买卖协议后再无联系，并非原告诉状中所述多次要求被告支付货船，被告也没有以各种理由拖延交付。案涉船舶系报废船舶，协议签订时该船存放于案外人叶枝伟经营的港口处，受明光市水务局控制，原告对以上情况系知情的，并自愿承担无法取得船舶的风险。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人吴仁杰未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告经第三人介绍与被告相识，欲从被告处购买一艘报废船舶。2019年4月17日，原、被告签订《船舶买卖协议》，约定被告（甲方）将拥有所有权的一艘钢制货船（拆解废旧船，附带绞锚机1台、发电机1台）以35万元的价格出售予原告（乙方），原、被告在该合同底部甲、乙方处签名、按印，第三人作为见证人亦在该合同底部签名、按印。该合同未就船舶交付方式及期限作出约定。合同签订当日，原告通过手机银行向被告分两次转款合计35万元。另查明，涉案船舶系报废船舶，在原、被告签订协议之前，该船因违法航行被安徽省明光淮河河道管理局扣押，并停泊于案外人叶枝伟经营的船闸码头处（现该码头已被拆除）。涉案船舶被扣押后，该案件移送至明光市水务局处理，第三人吴仁杰负责与明光市水务局交涉，明光市水务局最终未立案处理，并将涉案船舶上的相关设备拆除后退还给第三人吴仁杰，吴仁杰向该局出具了保证书，载明“保证书本人将明光货0213卖给陈海鹤，开回江苏淮安进行拆解，本人保证此船不在淮河明光段停出现。保证人：吴仁杰身份证号2019年6月18日”。第三人将船领走后，原、被告均不知船舶下落，原告无法取得涉案船舶，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述、船舶买卖协议、银行转账记录、调查记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，船舶买卖协议系指船舶出卖人将船舶交给船舶买受人所有，而由买受人接受船舶并支付价款的协议。本案中，原告因故向被告购买船舶，双方就船舶总价达成合意，并签订了书面协议，双方之间形成船舶买卖合同关系，该买卖合同合法有效。协议签订后，原告虽按约支付了船款，但涉案船舶在协议签订前已被有关部门扣押，原告无法及时取得船舶，被告作为船舶出卖人，应及时处理好解押事宜并做好船舶交接的相关工作，将船舶交付给原告，但被告在收受原告船款后却不再过问船舶解押、交付事宜，致使涉案船舶被第三人取走，下落不明，原告无法取得船舶，致其购买船舶的合同目的无法实现，故原告要求解除《船舶买卖协议》，由被告返还购船款35万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利率标准问题，原、被告签订船舶买卖合同时，原告未能审查涉案船舶被相关部门扣押的事实，导致其无法取得涉案船舶，原告对自身损失的发生亦存在一定过错，其应自行承担相应的利息损失，本院酌定被告承担以35万元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3%计算的利息损失。被告辩解原告自愿承担无法取得涉案船舶的风险的观点，原告不予认可，《船舶买卖协议》中亦未载明涉案船舶被扣押的内容及被告所辩解的上述观点的内容，被告就此辩解观点亦未能提供其他相应证据，故对被告的该项辩解主张，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年4月17日签订的《船舶买卖协议》。二、被告朱海兵于本判决生效之日起三十日内退还原告陈海鹤购船款35万元及利息（按照年利率3%，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2320元，均由被告朱海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，原告陈海鹤上诉费账号：62×××20，被告朱海兵上诉费账号：62×××61，第三人吴仁杰上诉费账号：62×××12）。审 判 长  王 翔审 判 员  王 涟人民陪审员  张文瑞二〇二一年五月七日法官 助理  吴 剑书 记 员  朱荣荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。