wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0924民初2123号原告：射阳县金御世家物业服务有限责任公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳大街95号。法定代表人：戴广荣，该公司经理。委托诉讼代理人：戴广成，该公司员工。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏法德东恒（盐城）律师事务所律师。被告：王祚林，男，1959年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县金御世家物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称：金御世家物业公司）与被告王祚林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告金御世家物业公司的委托诉讼代理人戴广成、吉文祥，被告王祚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金御世家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王祚林支付2015年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费2689元，滞纳金477元，合计3167元；2.诉讼费由王祚林负担。事实与理由：王祚林是射阳县合德镇黄海桥南水木清华小区9号楼202室业主，房屋面积为88.45平方米。现王祚林拖欠2015年1月1日起至2020年12月30日期间的物业费2689元[（88.45平方米*0.35元/月·平方米*12个月+20元/年）*2年+（88.45平方米*0.4元/月·平方米*12个月+30元/年）*4年]，另算至从2020年12月31的滞纳金477元。王祚林共欠物业费、滞纳金合计3167元未交，原告催要无果，遂提起诉讼。王祚林辩称：原告不可以对清华园小区提供服务，业委会成立的合法性有疑问，自入住小区以来业委会从未召开过业主大会，包括业委会成立过程，小区居民都不清楚。我们小区没有消防设施，树木被原告移走，楼梯公共防盗门坏了没有修理。我物业费有交过几百块钱，具体多少忘记了。金御世家物业公司围绕诉讼请求依法提交了2014年11月13日物业服务合同、物业服务合同备案表、2016年12月1日物业管理服务合同、照片、不动产登记查询表、物业费催缴函及邮政快递回执等证据，王祚林未提交证据。经审查，金御世家物业公司其提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，1.根据物权法规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。水木清华苑业主委员会于2009年4月26日成立，并已在射阳县物业管理办公室备案，其与金御世家物业公司签订《物业管理服务合同》、《物业管理聘用合同》，对业主具有约束力。该两份合同中约定2015年1月1日至2016年12月31日物业费收费标准为0.35元/平方米/月，楼道照明费每户20元/年。2017年1月1日至2022年12月31日物业费收费标准为普通多层住宅0.4元/平方米/月，楼道照明、路灯、公用水等公共能耗费每户30元/年收取。金御世家物业公司按此标准主张2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2601元[（88.45平方米*0.35元/月·平方米*12个月+20元/年）*2年+（88.45平方米*0.4元/月·平方米*12个月+30元/年）*4年]，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.金御世家物业公司主张按应缴额的年利率6%支付滞纳金，实际主张477元，未超出法律规定范围，本院予以支持。3.王祚林辩称，案涉物业费已经部分缴纳，未能提供充分证据证明，故对该辩解，本院不予采信。其辩称物业服务不到位,但未提供充分证据佐证,且属于原告改进服务的范围,也不足以成为王祚林拒缴物业管理服务费的理由,故对此抗辩,本院不予采信。关于其辩称，金御世家物业公司不具有对该小区进行服务的资质，因小区选择哪家物业公司，不是某个业主，而是业主委员会或业主大会决定。而该小区物业服务系由业主委员会与原告签订服务合同，故对该抗辩，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王祚林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县金御世家物业服务有限责任公司支付物业服务费2601元、滞纳金477元，合计3078元；二、驳回原告射阳县金御世家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祚林负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇二一年五月二十六日法官助理 周文艳书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12381号申请人：天津华连城建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧一区1802号。法定代表人：丁曰华，该公司经理。被申请人：天津市青沅水处理技术有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼282室。法定代表人：马佳磊。申请人天津华连城建筑工程有限公司与被申请人天津市青沅水处理技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款460000元进行冻结或查封、扣押其他等值财产并以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函（保证书）形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市青沅水处理技术有限公司名下银行账户存款460000元，冻结期限为一年，或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二一年五月十七日书记员  程 涛
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7177号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       董志桂，女，羌族，1982年08月23日出生，住四川省北川羌族自治县，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19788.84元、利息3086.62元（利息暂计至2020年3月25日）、违约金3480.49元，手续费462.5元，总计26818.45元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2018年7月5日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       19788.84元                               六、未支付违约金                       3480.49元                               七、未支付手续费                       462.5元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告董志桂于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19788.84元；             二、被告董志桂于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告董志桂于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用462.5元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计235元，由被告董志桂负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日                    书 记 员 向 琴
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民申47号再审申请人（原审被告）：鞠新坤，男，1966年2月7日生，汉族，住泰兴市。再审申请人（原审被告）：蔡小珠，女，1965年6月28日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：鞠红庆，男，1974年6月29日生，汉族，住泰兴市。再审申请人鞠新坤、蔡小珠因与被申请人鞠红庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰宣民初字第0019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠新坤、蔡小珠申请再审称，请求撤销（2015）泰宣民初字第0019号民事判决，并依法驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。申请人鞠新坤与被申请人之间并非简单普通的民间借贷纠纷，双方实为合伙对外承接水电工程，案涉借款的产生亦是因为双方想承接工程而共同出资，被申请人为个人私利，强迫、逼迫申请人出具借条，双方不存在借款的合意，借款并非是申请人的本意，且本案中的6万元借款并未实际交付，因此本案中的6万元借款不成立。原审并未查明6万元款项交付的事实，缺乏基本的证据，申请人对此不予认可。二、原审判决申请人蔡小珠与申请人鞠新坤承担共同还款责任与事实不符，于法无据。鞠新坤与蔡小珠确系夫妻关系，然蔡小珠在庭审中已明确表述对案涉借条完全不知情，案涉款项并未用于夫妻共同生活，其无法确认借条的真实性，且被申请人亦陈述其系将案涉款项交付给身在外地的鞠新坤，原审法院却僵化、机械地以案涉款项发生在夫妻关系存续期间即判决蔡小珠承担共同还款责任。综上，申请人认为，原审作出的判决存在严重错误，原审在未对案涉款项的性质等进行查明的前提下草率地作出判决，既侵犯了申请人的合法权益，更是对法律的公正与权威造成了难以磨灭的伤害。故申请人特提起再审申请，希望法院查明事实并予以改判。另，除本案外被申请人还以民间借贷纠纷为由起诉了鞠新坤和蔡小珠，该案中被申请人撤回了对蔡小珠的起诉，实际上两案件涉及的款项发生时间十分相近，其于后续案件中撤回对蔡小珠的起诉亦表明本案中认定蔡小珠为共同借款人并不具有事实依据，恳请法院依照相关规定将该两案一并审查处理。同时，鉴于被申请人存在虚假陈述，存在前后矛盾的陈述，请求对被申请人予以惩戒、罚款。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，被申请人鞠红庆与申请人鞠新坤、蔡小珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）泰宣民初字第0019号民事判决，并于2015年2月7日向申请人邮寄送达。本案的生效日期为2015年2月26日，申请人向本院申请再审的日期为2021年3月8日，明显超过申诉时效。且在原审判决作出后，申请人并未提起上诉，其申请再审时否认借款事实，认为系与被申请人合伙做工程而共同出资，出具借条系被强迫、逼迫所为，该借款不应当认定为夫妻共同财产，对此亦未能提供证据予以证明。故申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠新坤、蔡小珠的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  章 美审 判 员  严洪斌二〇二一年五月二十日法官助理  叶秋云书 记 员  杨非雪
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0402刑初261号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况被告人王某某，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省常州市。2021年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关 指控情况起诉书文号天检一部刑诉〔2021〕235号 指控事实2021年4月16日晚，被告人王某某酒后驾驶小型普通客车，沿常州市天宁区光华路由东向西行驶至常州市天宁区某地被民警查获。经检验，王某某的血样中检出乙醇含量为152.3毫克/100毫升。王某某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人意见被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 (被告人的缓刑考验期从判决确定之日起算。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 琳 二〇二一年五月二十七日 书记员 唐菲菲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执675号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 法定代表人：江勇。 被执行人：刘莉，女性，1973年03月31出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘莉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月19日向本院递交了被执行人的结清证明及还款单据。现申请执行人自愿撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执675号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年五月二十四日 书记员  甘 勋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13497号 原告：四川港宏盛业汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路（龙潭都市工业园）。 法定代表人：刘世红，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雨婷，四川君合律师事务所律师。 被告：四川瑞驰汽车服务有限责任公司，住所地自贡市自流井区汇川路北侧会溪桥7组综合楼5层。 法定代表人：王然。 原告四川港宏盛业汽车销售服务有限公司（以下简称“港宏公司”）与被告四川瑞驰汽车服务有限责任公司（以下简称“瑞驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告港宏公司委托诉讼代理人蒋琴琴、赵雨婷到庭参加了诉讼，被告瑞驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告港宏公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付购车款84,300元及逾期利息(按照年利率6%，自2017年8月29日起计算至付清购车款之日止)。事实和理由：2017年8月29日，被告在原告处购买了一台东方日产轿车，购车款84,300元，同日，原告向被告交付车辆。2020年6月，四川宇登汽车服务有限公司向成都市成华区人民法院提起诉讼，要求原告退还余波支付的购车款并支付资金占用利息【案号（2020）川0108民初10101号】。四川宇登汽车服务有限公司主张余波代为支付的是其购车款而非代被告支付。被告怠于支付购车款的行为已严重损害原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告瑞驰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：港宏公司提交2017年8月29日的机动车销售统一发票记账联，载明：销货单位四川港宏盛业汽车销售服务有限公司，购买方四川瑞驰汽车服务有限责任公司；厂牌型号东风日产牌；车架号码×××90；价税合计84300元。提交的2018年3月14日车辆购置税完税证明（副本），纳税人四川瑞驰汽车服务有限责任公司，车架号×××90。提交的2018年4月3日的二手车销售统一发票转移登记联，载明：买方唐敏，卖方四川瑞驰汽车服务有限责任公司；车架号码×××90；车价合计10000元。拟证明向瑞驰公司出售并交付了车辆，后瑞驰公司将车辆转卖。 同时查明，2020年7月，四川宇登汽车服务有限公司（以下简称“宇登公司”）诉港宏公司买卖合同纠纷一案【（2020）川0108民初10101号】，宇登公司向本院提出诉讼请求，请求判令港宏公司返还购车款84,300元。该生效民事判决经审理认定，宇登公司的法定代表人余波向港宏公司支付了6辆购车款，港宏公司履行了5辆车的交付。港宏公司另称在宇登公司原股东简海波的指示下向瑞驰公司交付一辆车（车辆价格为84,300元），后瑞驰公司将该车出售。因是原股东简海波电话指示交付车辆，故无相关证据出示。该生效判决认为，宇登公司通过余波向港宏公司支付了案涉84,300元购车款，港宏公司应当按照约定履行交付车辆的义务。港宏公司称按照宇登公司股东的指示将车辆交付给了案外人瑞驰公司，港宏公司应当举证证明。港宏公司所举证据不足以证明宇登公司指示港宏公司向案外人瑞驰公司交付了车辆，港宏公司应承担举证不利的责任。因港宏公司未按约定交付车辆，现宇登公司要求解除该车所涉买卖合同，港宏公司无异议，予以支持。合同解除后，港宏公司应当向宇登公司返还已支付的购车款84,300元。判决：港宏公司向宇登公司返还购车款84,300元及支付资金占用利息。 另查明，2020年12月29日，港宏公司向宇登公司付款86，950.11元。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，机动车销售统一发票记账联，合格证，二手车销售统一发票，判决书，完税凭证及当事人当庭陈述等证据。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。港宏公司作为车辆出卖人主张要求瑞驰公司支付价款，应当证明双方之间存在买卖合同关系。从本案查明的事实来看，港宏公司目前提供的证据尚不足以证明与瑞驰公司间买卖关系成立。首先，案涉车辆虽由港宏公司转登记在瑞驰公司名下，但不足以证明双方就买卖案涉车辆达成合意。其次，港宏公司在将车辆转移登记在瑞驰公司名下，事前无协商，事后在长达3年多的时间内未向瑞驰公司主张权利，不符合交易的一般规律。第三，根据本院已生效的民事判决，港宏公司自认收到宇登公司购车款后，按照宇登公司原股东的指示将案涉车辆交付给瑞驰公司，即港宏公司与瑞驰公司间不存在买卖关系，而是基于其与宇登公司间存在的买卖关系，才按宇登公司原股东的要求向瑞驰公司交付车辆，并对宇登公司要求解除该车所涉买卖合同无异议。综上，港宏公司在其与瑞驰公司间是否存在买卖关系，明知本案的诉请与前案的自认相互矛盾，却未能作出合理解释，且所提供的主要证据机动车辆销售统一发票记账联也不足以证明双方间买卖合同的成立，应承担举证不能的法律后果，故对港宏公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川港宏盛业汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1,908元，减半收取954元，公告费600元，均由原告四川港宏盛业汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏治云 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 莉
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1324执217号 被执行人：何建业，男性，1975年12月06日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人何建业罚金一案，本院作出的（2020）粤1324刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何建业发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何建业名下的财产。除划拨被执行人存款377.10元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人何建业发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未查找到被执行人何建业有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈晓冬 审判员  林丹卡 审判员  卢 青 二〇二一年五月十二日 法官助理曾素红 书记员董文俊
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1554号被执行人：曾佑章，男，汉族，1968年12月4日出生，住所地邵东市。本院根据已发生法律效力的（2020）湘0521刑初241号刑事判决书立案执行被执行人曾佑章罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人曾佑章应缴纳罚金0.3万元。由于曾佑章没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1554号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  刘鹏飞审 判 员  刘建平二〇二一年五月三十一日代理书记员  彭志文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2873号之一原告：涂小玉，女，汉族，1983年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨洁，广东国晖律师事务所律师。被告：陈建娜，女，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址河南省唐河县。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告涂小玉于2021年5月17日向本院申请变更诉讼请求，将本案第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付款项10000元。原告涂小玉变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。本院认为，原告涂小玉申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告涂小玉撤回起诉。本案受理费人民币25元、保全费人民币5000元，共计5025元，由原告涂小玉承担。受理费原告已预交人民币18280元，原告多预交的受理费人民币18255元本院予以退还原告。审判员 杨    烘二〇二一年五月二十日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 韦  丽  琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7216号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王新宝，女，汉族，1979年*月*日出生，身份证住所河北省邢台市威县×××××××××××，公民身份号码132××××××××××××820。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告王新宝、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为王新宝、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2020年1月17日，被告王新宝向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向王新宝签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2020年1月17日，厦门国际珠海分行与被告王新宝签订《人民币个人消费借款合同》，并于2020年1月20日向王新宝发放贷款71000元。初期王新宝每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起王新宝出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。王新宝的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对王新宝的保险人代位求偿权。根据王新宝与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告王新宝拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告王新宝追偿。威武融资公司为王新宝的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、王新宝提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告王新宝偿还原告代偿本金66173.1元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告王新宝偿还代偿款项，系基于原告与王新宝之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人王新宝的户籍地位于河北省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与王新宝之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1520号被执行人：申政，男，汉族，1987年12月27日出生，住所地邵东市。被执行人：宁小可，男，汉族，1975年3月20日出生，住所地邵东市。本院根据已发生法律效力的（2020）湘0521刑初482号刑事判决书立案执行被执行人申政、宁小可罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人申政应缴纳罚金5000元，宁小可应缴纳罚金4000元。由于申政、宁小可没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1520号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  刘鹏飞审 判 员  刘建平二〇二一年五月三十一日代理书记员  彭志文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7115号 原告：胡光仪,女，1962年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：肖诗显，男，代理权限为特别授权。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，系被告李燕之丈夫。代理权限为特别授权。 原告胡光仪与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光仪的委托诉讼代理人肖诗显，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光仪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计2560元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××1.6亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2018年5月30日签约之日起至2038年5月31日），合同签订之日当即支付第一年租金1280元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2018年5月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××1.6亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年1280元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年5月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年5月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年5月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年5月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年和2021年的租金共计2560元。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告胡光仪2020年和2021年的租金共计2560元； 二、驳回原告胡光仪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年五月二十五日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3874号 原告：刘松，男，1983年4月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。 被告：殷其卡，男，1988年5月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘松与被告殷其卡买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘松委托诉讼代理人张诗哲到庭参加诉讼，被告殷其卡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款26850元及利息（以26850元为基数，自起诉之日起按年利率5.775%计算至付清款之日止）。事实与理由：被告从原告处购买印刷品，欠付货款共计26850元，该款经原告催要，被告未给付，请求判如诉请。 被告殷其卡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告殷其卡从原告刘松处购买印刷品，并向原告出具欠条三张，其中2014年1月24日欠款7000元、2015年2月18日欠款8450元、2017年11月19日欠款11400元，以上共计26850元，该款经原告催要，被告未给付，引起本案诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告刘松与被告殷其卡之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘松已向被告殷其卡供应货物，但被告殷其卡未支付货款，被告殷其卡已构成违约，原告刘松要求被告殷其卡给付货款26850元及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷其卡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷其卡应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘松26850元及逾期付款损失（以26850元为基数，自2021年4月14日起按年利率5.775%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取236元（已由原告刘松预交），由被告殷其卡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费471元。 审判员  刘小磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡 鹏 书记员  韦 杰 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××61（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执恢205号之一申请执行人：凤阳欣运商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路，统一社会信用代码91341126MA2TE82K1A（1-1）。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张功梅，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：扬州峰华节能材料有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇工业园区4号路，统一社会信用代码91321012589965883J。法定代表人：王兰花，该公司执行董事兼总经理。第三人：扬州林耀建材有限公司，住江苏省扬州市邗江区邗城大道25号201室，统一社会信用代码91321003MA1XWM097B。法定代表人：蔡林，该公司执行董事。第三人：成谷防，男，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行凤阳欣运商贸有限公司与扬州峰华节能材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人及第三人名下财产，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人扬州峰华节能材料有限公司及第三人扬州林耀建材有限公司、成谷防名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二一年五月十七日书记员 沈永婕
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执701号之三十被执行人：高志东，男，1996年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。本院在执行高志东罚金一案中,依据本院作出的（2020）辽0504刑初255号刑事判决书执行，请求被执行人立即给付罚金人民币60000.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人高志东的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人高志东采取限制高消费措施。本次执行程序中尚有罚金人民币60000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年五月十一日书记员  韩 洁
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执337号之三 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：肖凤云,女性,1986年5月9日出生,汉族,出生于四川省德阳市中江县,住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月6日生效的（2021）辽0311民初402号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告肖凤云于本判决生效后十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款27099.98元及逾期违约金（逾期违约金的计算方式：以27099.98元为基数，自2020年9月11日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、被告肖凤云于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1761.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告肖凤云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖凤云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29459.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年五月十一日 书记员  孙晓露
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4552号申请执行人席惠兰。被执行人程存未，又名程刚。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初756号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人提出撤回执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执4552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二一年五月二十一日书记员  唐 琳
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执583号之四十申请执行人张丹，女，1974年12月3日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。被执行人刘云龙，男，1983年1月25日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。张丹与刘云龙买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2020）辽0504民初4057号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人六云龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丹向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款人民币29559.00元及利息，案件受理费人民币270.00元并承担执行费人民币347.00元，本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘云龙其名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币29559.00元及利息，案件受理费人民币270.00元并承担执行费人民币347.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  孟 溪二〇二一年五月二十九日书记员  闫佩旭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初1053号 原告：陆元立，男，1959年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南衡州律师事务所实习律师。 被告：陆细国，男，1961年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告陆元立与被告陆细国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆元立及其委托诉讼代理人吴永恒、李刚、被告陆细国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆元立向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款95000元并向原告支付以95000元为基数按年利率6%的标准计算自2014年9月19日起至购房款返还完毕之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月2日与被告签订购房合同，购买被告分得的村民集资房一套，并分别于2012年4月18日、2013年3月6日、2013年4月2日、2013年12月2日向被告支付购房款60000元、10000元、20000元、25000元，共计115000元。因被告一直未能将房屋交付给原告，原、被告于2014年9月19日就购房款返还事宜签订协议，约定：被告分别于协议签订时、2015年6月30日、2015年12月30日、2016年6月30日、2016年12月30日向原告返还购房款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元，并于2017年将剩余尾款返还完毕。但被告仅于2014年9月19日双方签订还款协议时向原告返还了20000元购房款，后续就再未向原告返还过购房款，至今尚欠原告购房款95000元未予返还。综上，原、被告已通过协议解除原购房合同，被告应按协议约定返还购房款并赔偿因其未及时返还购房款所造成的资金占用利息损失。 被告陆细国承认原告陆元立提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陆细国于本判决生效之日起十日内向原告陆元立返还购房款95000元，并向原告支付以未返还购房款为基数按年利率6%的标准计算自2014年9月19日起至购房款返还完毕之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1088元，由被告陆细国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  凌云 二〇二一年五月十三日 书记员  洪珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异97号 案外人曲岩，女，汉族，1955年2月10日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街29-2号楼(万恒花园小区B2号楼)2单元202号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B2号楼)2单元202号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B2号楼)2单元202号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2018年7月6日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街29-2号楼(万恒花园小区B2号楼)2单元202号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十二日 代书记员 罗 曼
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2460号 原告：韩廷福，男，1948年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李磊，男，1984年4月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩廷福与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。 韩廷福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告购买盐酸货款27294元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告的盐酸货款27294元，进货多，结账少。经多次催要，说给不给。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告请求。 本院经审查认为，经向原告询问，原告称向被告出售盐酸的是邯郸市永年区诚运物资有限公司而非原告本人，故原告不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回韩廷福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二一年五月七日 书记员  喻 腾
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执375号之一申请执行人：辛文青,女,1969年4月26日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇县新城佳苑5号楼5单元5楼中户。被执行人：张佩杰,男,1972年4月16日出生,汉族,住河南省鹤壁市山城区馨苑二区205栋1单元202号。本院在执行申请执行人辛文青与被执行人张佩杰借款合同纠纷一案中，被执行人张佩杰至今未履行本院已发生法律效力的（2021）豫0603民初431号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人张佩杰名下五菱牌豫F0F533号车辆予以查封，查封期限为两年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇二一年五月二十日书记员  武 豪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6958号 原告：赵华英，女，1970年5月4日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住西安市新城区。 委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。 被告：西安市实验小学，住所地西安市新城区。 法定代表人：张蓉，校长。 委托诉讼代理人：齐洁，女，1978年9月21日出生，汉族，该校后勤保障部负责人，住西安市。 原告赵华英诉被告西安市实验小学劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余洋、被告委托诉讼代理人齐洁到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告赵华英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2002年2月至2018年12月、2020年10月至今存在劳动关系。事实及理由：原告于2002年2月入职被告处从事保洁工作，入职之初，被告一直未与原告签订书面劳动合同，双方建立事实劳动关系。直至2015年8月，双方签订了第一份劳动合同，后分别于2016年、2017年、2018年续签了3次劳动合同。2019年1月至2020年9月原告与劳务派遣公司西安阅香谷餐饮有限公司签订的劳动合同。2020年10月原告再次与被告签订的劳动合同。2020年10月8日签订的最后一份劳动合同的终止日期为2021年10月7日。被告2009年1月才开始为原告缴纳养老保险。原告认为被告应当按照原告的实际入职时间为原告缴纳养老保险，为此，请求依法确认原告与被告自2002年2月至2018年12月、2020年10月至今存在劳动关系。被告西安市实验小学称，原告所述属实，表示同意原告诉请。 原告赵华英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据;劳动合同书五份，证明目的：原告入职之初，被告没有与原告签订劳动合同，双方系事实劳动关系。2015年8月双方签订第一份劳动合同，后分别于2016年、2017年、2018年续签了3次，2019年1月至2020年9月原告与劳务派遣公司西安阅香谷餐饮有限公司签订的劳动合同，2020年10与被告签订的劳动合同，结合赵华英的工资表和养老保险参保证明，可以证实赵华英与西安市实验小学之间自2002年2月至2018年12月期间存在劳动关系，2020年10月至今存在劳动关系，因此赵华英的诉请有事实和法律依据，应予支持。被告对原告提交的证据无异议。 被告未提交证据。 本院对原告提交证据予以认定。 根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院综合认定事实如下：原告赵华英于2002年2月入职被告处从事保洁工作，入职之初，被告一直未与原告签订书面劳动合同，但双方自此建立事实劳动关系。2015年8月，原、被告双方签订了第一份劳动合同，后分别于2016年、2017年、2018年续签了3次劳动合同。2019年1月至2020年9月原告与劳务派遣公司西安阅香谷餐饮有限公司签订的劳动合同。2020年10月原告再次与被告签订的劳动合同合同，期限自2020年10月8日至2021年10月7日止。被告于2009年1月开始为原告缴纳养老保险。原告曾于2021年4月向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自2002年2月至2019年12月、2020年10月至今存在劳动关系。西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由不予受理，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。原告赵华英于2002年2月入职被告西安市实验小学从事保洁工作至今属实，2002年2月至2015年8月双方虽未签定劳动合同，但自此开始建立事实劳动关系。原、被告双方于2015年8月开始陆续签定数份聘用合同，2020年10月原告再次与被告签定了劳动合同，合同期限自2020年10月8日至2021年10月7日止。原、被告自2002年2月至2018年12月、2020年10月至今期间存在劳动关系，双方对此无争议。现原告要求确认其与被告自2002年2月至2018年12月、2020年10月至今存在劳动关系证据充分，于法不悖，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原告赵华英与西安市实验小学自2002年2月至2018年12月、2020年10月至今存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 孟晓红 二〇二一年五月十七日 法官助理 宋 蕾 书 记 员 潘 婷
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书                                     （2020）陕0116执4590号 陈某某、吉红岩：申请执行人陈某某与被执行人吉红岩民间借贷纠纷一案中，我院（2019）陕0116民初5861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40000元及利息，受理费455元，执行费507元，本院依法受理。在执行中，我院执行回37431.97元(借款本金36469.97元，受理费455元，执行费507元)，申请执行人已经领取并表示放弃追偿其他费用，本案执行费507元由申请执行人缴纳，故我院（2019）陕0116民初5861号民事判决书的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执4590号案件执行完毕，于2021年5月6日结案。                                 二 0 二 一 年 五 月 六 日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4980号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：洪磊，男，1984年08月16日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告洪磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告洪磊经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金60217.35元，归还贷款利息、罚息及复利7054.23元（上述金额合计67271.58元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年06月21日，被告因经营周转向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为180000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年06月21日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告洪磊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年06月21日，被告洪磊（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2018第RL20180621004259号）约定：贷款金额为180000元；贷款用途为经营周转；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《个人贷款确认书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据其与原告于2018年06月21日签订的《个人信用贷款合同》约定，原告依《个人贷款确认书》指示将上述贷款金额发放至指定账户，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2018年06月21日，原告将贷款180000元发放至被告洪磊指定账户内。后被告洪磊未按合同约定还本付息。截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金60217.35元，利息、复利、罚息7054.23元，共计67271.58元未付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告洪磊未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告洪磊的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告洪磊按合同约定偿还贷款本金60217.35元，利息、罚息及复利7054.23元，共计67271.58元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日）及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费之诉请，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的该诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金60217.35元，利息、罚息、复利7054.23元，及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元（已减半收取），由被告洪磊负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘 婷 1
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执551号之三十强静、王强、王云国、代吉红、凌海峰：强静、王强、王云国、代吉红与凌海峰违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币35998.68元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2310号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：谌礼江，男，汉族，，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告谌礼江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告谌礼江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金7768.85元、截止2020年7月22日的利息1131.79元、违约金858.45元，共计9759.09元；2、判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月23日起至实际清偿之日止以7768.85元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月23日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费1893元由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为525xxxxxxxxx的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期。截止2020年7月22日被告已欠本金7768.85元、利息1131.79元、违约金858.45元、共计9759.09元，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的规定诉至法院，请求判如所请。被告谌礼江未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人(甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。后被告向原告申请启用信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为525xxxxxxxx的信用卡，被告于2019年9月9日启用该卡多次消费后，截止2020年7月22日尚欠原告借款本金7768.85元、利息1131.79元、违约金858.45元。且从2020年7月22日开始至今被告就没有支付过利息等。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告审核后向被告发放了信用卡，被告启用该信用卡进行消费后，应按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定偿还借款，截止2020年7月22日尚欠本金7768.85元、利息1131.79元、违约金858.45元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应偿还原告截止2020年7月22日的本金7768.85元、利息1131.79元、违约金858.45元。原告还主张被告支付从2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金，根据章程及合约约定，利息应以尚欠本金为基数，从2020年7月23日起按每日万分之五的标准计算至本金付清之日止。违约金，结合被告的违约情形，违约金应以尚欠本金为基数，从2020年7月23日起按月利率5%支付至本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，本院不予支持。被告谌礼江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌礼江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金7768.85元、截止2020年7月22日止的利息1131.79元、违约金858.45元，及从2020年7月23日起的利息、违约金（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止；违约金以尚欠本金为基数，按月利率5%计算至本金付清之日止，但每月违约金最高不超过500元人民币）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告谌礼江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二一年五月十三日法官助理周倩书记员刘欣
四川省荣县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）川0321刑初130号 公诉机关：四川省荣县人民检察院 被告人：朱炫霖 公诉机关指控被告人朱炫霖犯贩卖毒品罪一案，经本院审查认为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的适用程序的条件。现决定如下： 对该案适用简易程序审理。 二〇二一年五月十二日
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民初329号 原告：王**，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：杨超，莱州德信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭亮，男，1980年6月23日出生，汉族，农村居民，住哈尔滨市南岗区。 被告：姜瑞香，女，1978年4月7日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。 被告：姜坤，男，1981年3月25日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省烟台市芝罘区，现住莱州市，公民号码370683198103256011。 被告：姜吉凯，男，1951年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜善珠，男，1960年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张瑞莲，女，1969年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王**诉被告姜瑞香、姜坤、姜吉凯占有物返还纠纷一案一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 王朗 二〇二一年五月十八日 法官助理 赵越 书 记 员 张娜
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初405号原告：景丽娟，女，1995年2月27日生，汉族，住云南省蒙自市。被告：马侠吉，男，1999年12月5日生，傣族，住云南省。原告景丽娟与被告马侠吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景丽娟到庭参加诉讼。被告马侠吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年4月1日，被告用原告银行卡到银行提款机取现，向原告借走2万元，并出具借条一张，借条载明被告自愿还款金额为3万元及利息，还款日期为2021年4月10日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨2万元借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话即使接通也匆匆挂掉。催讨期间原告在相关网上查询到与被告相关联的信息，在中国庭审公开网上了解到被告之前有过类似借贷纠纷案件，案号(2019)云2525民初525号。在12309中国检察网上查询到石屏县人民检察院依法对马侠吉涉嫌诈骗向石屏县人民法院提起公诉，石屏县人民法院的马侠吉诈骗一案刑事判决书，案号(2019)云2525刑初205号。云南省新平彝族傣族自治县人民法院的新平扬武鼎达车行与马侠吉车辆租赁合同纠纷民事判决书，案号(2019)云0427执870号，案号(2019)云0427民初l424号。面对这样的累犯、惯犯，原告深感自己催讨无望。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、民法典相关规定，请判决被告偿还原告2万元。马侠吉未提交书面答辩意见。原告景丽娟为证明其诉讼主张，向本院提交了《借条》打印件1份，微信聊天记录打印件，12309中国检察网上查询打印件，裁判文书网信息查询打印件，银行交易记录打印件，欲证明：被告马侠吉向原告借款20000元，约定还本付息时间，微信催款。被告马侠吉在国家相关网上的有民事、刑事的记录。被告马侠吉未到庭质证，也未提交证据。本院认为，对原告提交的证据，被告没有提交证据反驳，证据真实，与本案存在关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景丽娟与马侠吉系朋友关系。2021年4月1日，马侠吉向景丽娟借款，马侠吉用景丽娟记名的中国民生银行股份有限公司红河分行营业部银行卡到信用社ATM机取现，向景丽娟借款2万元。马侠吉写下《借条》用微信发给景丽娟，借条载明“借款人马侠吉于2021年4月1日向出借人景丽娟借款人民币叁万元正，小写30000元，于2021年4月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所承担的一切法律责任。”2021年4月16日，景丽娟与马侠吉微信聊天，景丽娟微信称“我上班那么辛苦挣这几万元钱容易吗”，马侠吉微信称“我都知道”。后马侠吉一直未归还景丽娟的借款。本院认为，被告马侠吉向原告景丽娟借款2万元，被告马侠吉用原告的银行卡刷卡取现，原被告之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告景丽娟主张被告马侠吉返还借款本金2万元的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。被告马侠吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马侠吉于本判决书生效之日起十日内返还原告景丽娟借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马侠吉负担。本判决为终审判决。审判员  杨灿二〇二一年五月二十八日书记员  李婷
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书渝0119民初2647号原告：重庆市宁顺物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘市场1号西贸区11号，统一社会信用代码91500119056486767J。法定代表人：谢大蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓臣渝，系该公司员工。被告：梁晓瑜，女，汉族，1957年08月18日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宁顺物业管理有限公司与被告梁晓瑜物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宁顺物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宁顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宁顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宁顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费40元（原告已预交）,由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月十七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                      （2020）陕0116执4769号之三   申请执行人张小民，男，汉族，1959年11月10日生，住西安市长安区。被执行人刘永超，男，汉族，1968年8月9日生，住西安市长安区。被执行人刘江红，女，汉族，1970年7月4日生，住西安市长安区。被执行人刘畅，男，汉族，1992年4月15日生，住西安市长安区。被执行人陕西爱柯特机械设备有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘畅，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张小民与被执行人刘永超、刘江红、刘畅、陕西爱柯特机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)陕0116民初11103号民事调解书,向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人借款本金及利息10000000元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人刘永超、刘江红、刘畅、陕西爱柯特机械设备有限公司名下的相关银行账户予以查询，依法扣划被执行人案款1001000元，且申请执行人已领取；剩余案款因被执行人名下账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明被执行人刘永超、刘畅名下各有车辆一部，我院已依法查封，现因该车辆未实际控制，暂无法处置。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，依法查封了被执行人刘永超、刘畅名下房产各一套，因该房产有抵押权不宜处置。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李恒轩  审  判  员   郝海荣     审  判  员   李晓军  二O二一年 五 月 十九 日 书  记  员   马丹丹
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3743号 原告：袁淑玲，女，1963年12月31日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。 原告：陈树林，男，1962年11月24日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人江莉，系该分公司经理。 原告陈树林、袁淑玲诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈树林、袁淑玲到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈树林、袁淑玲向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费2,592元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月下旬得知被告方停业装修，至今2021年3月共计长达16个月，未曾动工装修，大门紧锁，不曾开业。商家对此没有说法。被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。 被告未提交书面答辩意见。 二原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 入会协议两份、发票一份、会员卡复印件一份，会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告与被告签订入会协议。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司在开庭同时，未向本庭提供证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月10日原告陈树林和袁淑玲在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理游泳健身三人行卡，缴纳会费2,592元。二原告消费1个月216元。现原告剩余健身费2,376元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后，原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陈树林、袁淑玲提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供入会协议、发票、会员卡复印件，会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张被告退还剩余健身费2,592元的请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈树林、袁淑玲退还健身费2,376元; 二、驳回原告陈树林、袁淑玲本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇二一年五月二十九日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢236号申请执行人：邹名海，男，1980年10月9日生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人邹名海与被执行人江苏省冶金设计院有限公司劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第862号仲裁裁决已经发生法律效力。仲裁裁决：一、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内支付申请人2018年4月至2018年7月期间和2018年9月工资56290元(税后)。二、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金11258元(税后)。因江苏省冶金设计院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邹名海遂向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对武劳人仲东办裁字[2019]第862号仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十八日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初2664号原告：陈某，男，1984年11月7日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告:欧某富，男，1981年12月5日生，土家族，浙江省嘉兴市人，现住贵州省安顺市西秀区。被告:永安财产保险股份有限公司贵州分公司。法定代表人：龚奕。委托代理人：余某，男，1978年1月19日生，汉族，贵州省贵阳市人。原告陈某诉被告欧某富、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告欧某富、永安财产保险股份有限公司贵州分公司的委托代理人余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费800元（每天400元，店面两天未经营）；2、判令赔偿车辆折旧费7000元；3、判令赔偿原告交通费900元（9天没有车辆使用）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月5日10时0分许，欧某富驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从干X往宁X方向行驶，至XX村××组路段时，所驾车辆前部与同向行驶的原告驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，欧某富承担事故的全部责任。车辆修理好后，双方对损失协商未果。被告欧某富辩称：事故已经处理完，原告的车已经修好交警队已经结案。我也不清楚什么该赔，什么不该赔，我的车投保了交强险和第三者责任险。被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：原告的诉请都不符合法律规定。原告未受伤，不应产生误工费，折旧费无法律规定，交通费也无依据，不在我公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年11月5日10时0分许，被告欧某富驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从干X往宁X方向行驶，至XX镇××××组路段时，所驾车辆前部与同向行驶的原告驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，欧某富承担事故的全部责任。事故后，原告的车辆在4Ｓ店修理9天，费用由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司支付，因双方对损失尚有争议，协商未果，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，被告欧某富的浙Ｆ×××××号小型轿车投保了交强险和第三者责任险。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、修理清单、被告营业执照等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：侵害他人财产造成损失的，应当进行赔偿。原告之车因事故受损，保险公司已经支付了修理费。对于原告所诉的误工费一项，原告并未受伤，车辆受损并不必然导致原告误工，若因处理事故而误工，原告又未提供相关证据，故不予支持。对于折旧费一项，无相关法律依据，原告也未提供相关贬值的依据，故不予支持。对于交通费一项，鉴于原告因修车9天无车使用，酌定支持原告每天100元，共900元。参照相关规定，该费不应由保险公司理赔，应由责任人被告欧某富赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、限被告欧某富在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某交通费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈某负担13元，被告欧某富负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二一年五月七日法官助理何修铭书记员杨桃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8512号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：张伟，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张伟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张伟采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执150号之十 被执行人：徐西平，男，汉族，1966年11月15日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2019)黔2633民初85号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐西平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐西平在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月二十日 书记员  付相丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3532号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102，统一社会信用代码为91430100694019688B。法定代表人：李佳，行长。被执行人贺靖，男，1992年5月15日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人贺靖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺靖银行存款人民币37万元，或扣留、提取被执行人贺靖收入人民币37万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十九日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路15号，统一社会信用代码913202826789556954。负责人：吕维彬，该行行长。委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。被告：张佾成，男，1967年9月12日生，汉族，住宜兴市。被告：胡明芳，女，1968年11月24日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行与被告张佾成、胡明芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用也未申请缓交，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行提起的诉讼按撤诉处理。审判员  蒋志明二〇二一年五月十日书记员  陈亦嘉
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异131号 案外人金广贺，男，汉族，1950年5月19日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)1单元702号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)1单元702号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)1单元702号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)1单元702号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十三日 代书记员 罗 曼
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1314号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道20号1栋。统一社会信用代码91512021451427935F。法定代表人：邓华富，董事长。委托诉讼代理人：李享，四川安岳农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭辉保证合同纠纷一案中，查明被执行人郭辉有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭辉位于内江市东兴区的房产四套【产权证：】，期限3年；二、查封被执行人郭辉位于成都市武侯区房产【监证：】、位于成都市武侯区房产【监证：】，位于成都市武侯区房产【监证：】，期限为3年；三、查封被执行人郭辉位于成都市高新区房产【监证：】、位于成都市高新区房产【监证：】，位于成都市高新区房产【监证：】，期限为3年；四、被执行人郭辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭辉可以使用被查封财产；但因被执行人郭辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年五月三十日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1430号被执行人：陈雄杰，男，1978年6月30日生，住江苏省盐城市城南新区。被执行人陈雄杰罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初418号]，本院于2021年5月20日立案执行。因被执行人陈雄杰未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雄杰银行存款10000.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月二十一日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2026号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄玉学，男，壮族，1989年2月6日出生，身份证住址广西马山县，现住广西南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄玉学信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告黄玉学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金1 150.98元、利息233.77元（含复利）、违约金207元，合1 591.75元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄玉学。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月25日发卡，卡号62×××84、2019年5月9日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3 000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金1 150.98元、利息（含复利）341.41元、违约金207元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金1 150.98元、利息（含复利）341.41元、违约金207元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄玉学应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1 150.98元、利息（含复利）341.41元、违约金207元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄玉学应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告黄玉学负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华