wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民申2号再审申请人（原审被告）：刘生清，男，1954年11月24日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张凤琴，女，1962年11月2日出生，汉族，住内蒙古乌海市。被申请人（原审原告）：张勇，男，1980年8月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市。被申请人（原审原告）：张永梅，女，1986年1月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市。被申请人（原审被告）：白建忠，男，1975年2月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市。被申请人（原审被告）：刘美峰，女，1975年8月4日出生，汉族，住内蒙古乌海市。再审申请人刘生清因与被申请人张凤琴、张勇、张永梅、白建忠、刘美峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）内0303民初595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘生清申请再审称，1.请求撤销乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初595号民事判决书判决第二项，依法驳回对刘生清的起诉。事实及理由：2012年3月2日刘生清的女婿白建忠向本案被申请人张凤琴、张勇、张永梅的被继承人张启祥借款30万元整，当时我不在场，后来张启祥拿着白建忠的借条来到我家，让我给借条做个证人，当时我考虑到张启祥和我邻里邻居，白建忠又是我的女婿，为了成人之美，我就在借条上书写了“证人刘生清”五个字。2015年12月22日，张启祥又来到我家找我说，需要变更一下原借条，以后利息也不要了，你再给我做一下证人，当时我考虑张启祥给白建忠借款第一他想吃利息，第二也是对白建忠的帮助，现在张启祥主动放弃利息，也是一件好事。于是，我又在借条上写了“刘生清”三个字。张启祥在2019年4月4日因病去世，在此之前张启祥及其继承人没向我主张过权利，白建忠是否给张启祥及继承人偿还了借款，偿还多少我并不知情，也没有人告诉我。2020年6月19日原审原告将我起诉于海南区人民法院，在开庭质证时，我才发现书写有2015年10月22日，2012年3月2日中的借条上，在书写我“刘生清”三个字的前面书写有“单保人”三个字，而这三个字并非我本人书写。而此“单保人”并非法律意义上的“保证人”，所以我在本案中不能成为法律上的保证人。该“单保人”三个字事后调查得知是白建忠在我签字之后，在我不知情不允许的情况下私自擅自后加的。后经乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初595号民事判决书第二项，判决被告刘生清对上述借款承担连带清偿责任。对此判决结果再审申请人认为原审法院认定事实不清、适用法律不当。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十一条之规定提出再审申请，请求海南区人民法院依法判如所请。本院经审查认为，本案再审申请人与被申请人张凤琴、张勇、张永梅争议的焦点问题是，再审申请人刘生清是否是其女婿被申请人白建忠、女儿刘美峰向被申请人张凤琴丈夫张启祥（已去世）借款的担保人。原审中，被申请人张凤琴、张勇、张永梅向本院提交了一张借款人为被申请人白建忠、刘美峰，出借款人为张启祥，金额为30万元，借款日期为2012年3月2日，同时该借条上还有“单保人：刘生清，2015年10月22日”等记载内容的借条，该借条未约定利息。再审申请人刘生清对该借条上的签名无异议，予以认可，但对“单保人”三个字否认是其亲笔书写，并在原审第二次庭审中，向本院提交了一张落款时间为2012年3月2日，借款人为被申请人白建忠、刘美峰，出借款人张启祥，借款金额为30万元，约定利息为月利率2.5%的借条原件一张；再审申请人刘生清在该借条上的签字为：“证人刘生清”。再审申请人刘生清提交该借条的目的是用以证明在该笔借款当中其一直是处于证人地位。本案中，“单保人”三个字由谁书写，并不是再审申请人刘生清成为本案借款担保人的必要条件，书写“单保人”三个字可以是担保人本人，也可以是借款人或出借款人，但书写“单保人”三个字是否违背再审申请人刘生清当时担保真实意愿才是关键。具体到本案就是，原审两次庭审当中再审申请人刘生清只是提出“单保人”三个字并非其所写，在其女婿被申请人白建忠未承认该“单保人”是在再审申请人刘生清签字后添加事实的情况下，再审申请人刘生清仍未提出要求对“单保人”三个字是否为签字后添加形成进行笔迹鉴定申请，且再审申请人在原审诉讼中也未提出其担保超过了担保期间主张；故原审判决再审申请人承担担保责任并无不当。本次再审申请审查中，再审申请人刘生清向本院提交了由被申请人白建忠书写的证明及笔迹鉴定申请书各一份。被申请人白建忠书写的证明内容为，“单保人”三个字是被申请人白建忠在再审申请人刘生清签完名字后，按出借款人张启祥要求后添加的。对于该证明，因证明人是与本案有直接利害关系的本案借款人，同时又系再审申请人刘生清的女婿，因此该证明的效力本院不予采信。关于笔迹鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，对再审申请人在审查再审申请期间提出笔迹鉴定申请，本院依法不予准许；故再审申请人刘生清的再审理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，刘生清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘生清的再审申请。审判长 刘和平审判员 吴雪峰审判员 陈 影二〇二一年五月二十四日法官助理 杭小强书记员 王 欢附：本案适用的法律及司法解释相关条款内容1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3337号原告：姬凯燕，女。被告：冯金奇，男。原告姬凯燕与被告冯金奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬凯燕到庭参加诉讼，被告冯金奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬凯燕向本院提出诉讼请求：1.判令冯金奇偿还姬凯燕自2018年3月21日起至2020年1月8日止期间的借款15万元；2.判令冯金奇偿还自2021年1月1日起至还清之日止，按照贷款市场报价利率的标准给付利息；3.判令冯金奇承担本案诉讼费用。事实和理由：姬凯燕与冯金奇原系男女朋友关系，双方于2015年相识，2020年1月分手。自2018年3月21日起，冯金奇以购房等为理由向姬凯燕陆续借款使用，姬凯燕分别通过微信、支付宝、银行转账等方式借给冯金奇总计20万余元。由于冯金奇多次借款且拖延偿还，在姬凯燕的要求下其只答应偿还15万元并于2019年10月18日向出具了借条，内容为：本人冯金奇借姬凯燕15万元整，在2020年全部还清，特立此据。至今冯金奇未偿还借款。为维护自身权益，姬凯燕起诉至法院。被告冯金奇未答辩。原告姬凯燕围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录及微信聊天记录。对于本案事实本院认定如下：原告姬凯燕提交借条，载明：本人冯金奇（342***45X）借姬凯燕15万元整，在2020年全部还清，特立此据，冯金奇签字按手印，日期为2019年10月18日。姬凯燕提交微信及支付宝转账明细，证明借款实际出借给冯金奇，姬凯燕提交微信聊天记录，证明冯金奇在微信聊天记录中认可欠款15万元并承诺偿还。上述事实，有原告姬凯燕向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯金奇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。姬凯燕向冯金奇转账，冯金奇出具借条，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借条中约定的还款期限已届满，故对于姬凯燕要求冯金奇偿还借款15万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯金奇偿还原告姬凯燕借款15万元及逾期利息（以15万元未偿还部分为基数，自2021年1月1日起计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算），于本判决生效之日起7日内还清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告冯金奇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年五月七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7491号原告：许亨龙，男，汉族，1988年8月26日出生，住重庆市巴南区。被告：谭中俊，男，汉族，1981年3月22日出生，住四川省苍溪县。原告许亨龙与被告谭中俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告许亨龙于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许亨龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许亨龙撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告许亨龙负担。审 判 员 程芳颖二〇二一年五月二十四日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初8517号原告：昆明水泰物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区马街上村花果山城市山小区8栋16号商铺统一社会信用代码：9153010078460336XM经营者：王丽萍委托诉讼代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹妮，云南法彰律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：池艳灵，女，住址：云南省昆明市西山区，其余身份信息不详。原告昆明水泰物业管理有限公司与被告池艳灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告昆明水泰物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告池艳灵起诉。本院认为，原告昆明水泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明水泰物业管理有限公司撤回对池艳灵起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年五月十九日书记员 段素梅
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初1184号 原告：李萍，女，1998年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李祥政（系原告父亲），男，住四川省富顺县。 被告：张全，男，1997年7月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告李萍与被告张全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告张全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告偿还的欠款金额变更减少为40000元。事实和理由：2019年9月至2020年年底，被告张全陆续从原告处借走人民币45000元，并在2021年1月30日写下欠条一张，载明欠李萍40000元。还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不归还欠款，原告遂诉至法院。 被告张全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是恋爱关系，期间，被告以赔偿损坏他人车辆的费用、还支付宝花呗等理由多次向原告借款，并表示借款会归还给原告。自2019年9月27日至2020年11月12日止，原告通过微信转账、红包等方式共计向被告转款40126元。经双方结算，被告于2021年1月30日出具《欠条》一张给原告，载明：“今欠李萍人民币40000元，将于2021年3月份之前还20000元，余下于2021年每月还2000元。欠款人：张泉，2021年1月30日”。至今，被告未偿还过欠款。 2021年1月30日，原告在与被告的微信聊天中问被告为什么《欠条》中名字与身份证上名字不一致时，被告答复：“这个就是我的真名，我读书开始用的就是这个名字，小时候改过名字……这个已经具有法律效应了”。 上述事实的认定，有原告举示的《欠条》、微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》以及庭审笔录在卷佐证。原告举示的微信账单，系经过原告剪辑拼接后的打印件，本院不予确认；2段微信语音通话记录，无法确定通话对象为被告，本院不予确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。关于《欠条》是否是被告张全出具的问题，从原、被告2021年1月30日的微信聊天记录中，可以看出《欠条》确为被告张全所出具，只是将其写为了“张泉”。因此，原告提交的微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》《欠条》足以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告多次借款后均在微信聊天中承诺会归还借款，后又出具了《欠条》对欠款金额和归还日期进行了确认，应当按照约定履行还款义务。被告未按约定在2021年3月之前归还20000元，之后也没有按月支付2000元，经原告起诉催讨借款，本院依法向被告送达起诉状副本及通知其应诉后，被告既未归还到期借款也不出庭应诉，是以自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告要求被告提前清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额，法庭辩论前，原告将诉讼请求变更减少为按《欠条》载明的借款金额40000元主张权利，系自行处分自己的诉权，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张全于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍借款40000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  邹 宇 二〇二一年五月二十六日 法官助理  何焕菊 书 记 员  舒荣婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1381号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人廖诗波，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人廖诗波犯盗窃罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2013)南刑初字第0224号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于(2021)苏0724执1381号立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人廖诗波无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0211民初4502号 原告：朱海霞，女，1980年1月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。 被告：朱彩霞，女，1977年8月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁光晟律师事务所律师。 被告：君信资产管理（大连）有限公司，统一社会信用代码91210200397943567K。住所地：大连市甘井子区中华西路18号中南大厦A座901、902室。 法定代表人：张小军，经理。 被告：张小军，男，1981年7月6日生，汉族，住址大连经济技术开发区。 被告：中京票据服务（深圳）有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211MA0XRNEQ90。营业场所大连市甘井子区中华西路18号中南大厦A座901、902室。 负责人：赵永海，总经理。 原告朱海霞诉被告朱彩霞、君信资产管理（大连）有限公司、张小军、中京票据服务（深圳）有限公司大连分公司合同纠纷一案，本院审理后于2020年8月21日作出（2019）辽0211民初10498号民事判决，宣判后，原告不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2020年12月25日以“依据大连市甘井子分局大公甘（刑）立告字[2019]2360号《立案告知书》，君信资产管理（大连）有限公司因非法吸收公众存款案已被决定立案侦查，鉴于本案发生新的事实可能会影响本案审理”为由裁定撤销原判，将本案发回重审。本院于2021年4月13日重新立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。 经查，被告张小军与被告中京票据服务（深圳）有限公司大连分公司的负责人赵永海涉嫌非法吸收公众存款罪，大连市甘井子分局侦查终结后，以被告张小军与被告中京票据服务（深圳）有限公司大连分公司的负责人赵永海均涉嫌非法吸收公众存款罪移送至大连市甘井子区人民检察院，大连市甘井子区人民检察院已以张小军、赵永海均构成非法吸收公众存款罪为由分别向本院提起公诉，本院均已立案，案号分别为（2021）辽0211刑初229号和（2021）辽0211刑初132号，该两案现正在本院审理中。 本案原告朱海霞已被列为张小军非法吸收公众存款案的集资参与人，其本案起诉所涉事实与张小军非法吸收公众存款案涉及其的集资参与金额一致，属同一事实。 上述事实，有甘检公诉刑诉〔2021〕218号起诉书和甘检公诉刑诉〔2020〕398号起诉书及本院所涉刑事案件相关材料包括原告朱海霞所作报案登记材料及委托鉴定部门出具的投资人报案情况明细表等以及朱海霞、朱彩霞在本院所作的陈述笔录在卷为凭。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院联合于2014年3月25日下发的《关于关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“对于人民检察院人民法院正在侦查起诉审理的非法集资刑事案件有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送检察机关。人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院、人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”鉴于本案原告朱海霞已被列为张小军非法吸收公众存款案的集资参与人，其本案起诉所涉事实与张小军非法吸收公众存款案涉及其的集资金额一致，属同一事实，根据上述规定，裁定如下： 驳回原告朱海霞的起诉。 案件受理费5050元（原告朱海霞已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  吴巍立 审判员  刘秀娟 审判员  宋丽丽 二〇二一年五月二十五日 书记员  王雪莹 本案涉及的法律法规 最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合于2014年3月25日发布的《关于关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条关于涉及民事案件的处理问题 对于人民检察院人民法院正在侦查起诉审理的非法集资刑事案件有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送检察机关。 人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院、人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民特667号申请人：代建豪，男，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人：彭成刚，男，1968年5月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院于2021年05月13日立案受理申请人彭成刚、代建豪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年5月12日经仁怀市人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、彭成刚自限于2021年7月12日前返还代建豪借款本金9000元；二、双方纠纷就此终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人代建豪与彭成刚于2021年5月12日经仁怀市人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  罗敏二〇二一年五月十三日书记员  方馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终8688号上诉人（原审原告）：新锋综合贸易部，住所地广东省深圳市宝安区宝城35区2号4-101号，营业执照字104999号。经营者：王新锋，男，1956年11月5日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨理娣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖恩欣，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国宝安集团股份有限公司（原名称深圳市宝安企业（集团）股份有限公司），住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场A座28、29层，统一社会信用代码9144030019219665XD。法定代表人：陈政立，董事局主席。委托诉讼代理人：徐龙生，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中国汇富控股有限公司（原名称深圳宝安企业（集团）股份有限公司经理部），住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路洪湖花园裙楼4楼2206房，统一社会信用代码914403001921794385。法定代表人：陈简勋。被上诉人（原审被告）：深圳市宝明达外轮商品供应有限公司（原名称深圳市宝安县外轮商品供应公司），住所地广东省深圳市罗湖区宝安广场A座2805号，注册号440301105147760。法定代表人：游仕旭。被上诉人（原审被告）：深圳市亿汇科技有限公司（原名称深圳宝安工贸发展公司），住所地广东省深圳市福田区红岭中路南国大厦2栋30C，注册号440301104056533。法定代表人：江枫。上诉人新锋综合贸易部因与被上诉人中国宝安集团股份有限公司（以下简称宝安集团公司）、中国汇富控股有限公司（以下简称汇富公司）、深圳市宝明达外轮商品供应有限公司（以下简称宝明达公司）、深圳市亿汇科技有限公司（以下简称亿汇公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人新锋贸易部上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人宝安集团公司、汇富公司、宝明达公司、亿汇公司未作答辩。新锋综合贸易部一审诉讼请求：1.确认新锋综合贸易部与宝安集团公司、汇富公司、宝明达公司、亿汇公司于1993年2月10日签订的《租赁土地协议书》无效；2.宝安集团公司、汇富公司、宝明达公司、亿汇公司向新锋综合贸易部返还款项7992000元；3.宝安集团公司、汇富公司、宝明达公司、亿汇公司向新锋综合贸易部支付占用款项期间的利息暂计16353117.18元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自1993年4月9日之日起暂计至2019年12月9日，实计至宝安集团公司、汇富公司、宝明达公司、亿汇公司付清全部款项之日止）；4.宝安集团公司、汇富公司、宝明达公司、亿汇公司对上述支付义务承担连带清偿责任；5.宝安集团公司、汇富公司、宝明达公司、亿汇公司承担本案案件受理费、保全费等全部费用。一审法院裁定:驳回新锋综合贸易部的起诉。案件受理费163526元，退回新锋综合贸易部。二审另查明：一、上诉人持有原国家工商行政管理局核发的“新锋综合贸易部”的执照，地址为“宝城35区2号4-101号”，经营者为“王新锋”。该执照由于多年未经营已吊销。二、1992年王新锋以“深圳宝安新锋综合贸易部”的名义向中国农业银行申请开户，开户申请上加盖有“深圳宝安新锋综合贸易部业务专用章”。三、经商事登记簿查询，目前“深圳宝安新锋综合贸易部”、“新锋综合贸易部”均无主体登记信息。四、王新锋作为乙方代表在案涉《租赁土地协议书》上签字。一审庭审过程中，上诉人提交案涉《租赁土地协议书》原件。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。被上诉人宝安集团公司主张合同主体为“深圳宝安新锋综合贸易部”而非“新锋综合贸易部”，根据商事登记簿查询结果，“深圳宝安新锋综合贸易部”和“新锋综合贸易部”都无查询结果，“新锋综合贸易部”目前无查询结果的原因为执照被吊销。因此，也无证据证明被上诉人宝安集团公司主张的合同主体“深圳宝安新锋综合贸易部”为另一独立的、合法注册的商事主体。根据上诉人提交的营业执照、银行开户信息，结合上诉人持有案涉《租赁土地协议书》原件、王新锋在该协议书乙方处签名等事实，本院认为，前述证据已经形成高度盖然性，案涉《租赁土地协议书》上载明的合同主体“深圳宝安新锋综合贸易部”和“新锋综合贸易部”为同一主体。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。一审法院驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初609号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 张 琼二〇二一年五月二十四日书记员 吴景花
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执1818号张海洋、白建国：张海洋申请执行白建国的侵权纠纷一案，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出的（2020）内22民终1648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白建国逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人张海洋于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人白建国主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出的（2020）内22民终1648号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 陈 军二〇二一年五月二十八日书记员 冷梓金
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3485号之一 申请执行人：郭开培，男,1935年12月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：冯兰忠，男,1953年4月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张颖，女,1966年1月18日生，汉族，住青州市。 被执行人：冯艳鹏，男,1991年11月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：冯艳欣，女,1992年8月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：马延涛，男,1990年9月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市鹏程农业科技有限公司，住所地：青州市弥河镇赤涧村。 法定代表人：张颖,总经理。 被执行人：青州市中都财富广场商贸有限公司，住所地：青州市尧王山西路1号。 法定代表人：张颖,总经理。 本院依据（2020）鲁0781民初938号民事调解书立案执行的郭开培与冯兰忠、张颖、冯艳鹏、冯艳欣、马延涛、青州市鹏程农业科技有限公司、青州市中都财富广场商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金100万元及利息，负担案件受理费7080元、诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆等采取了查控及处置措施。2021年5月6日，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执3485号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二一年五月六日 书记员  盛兆钰
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1855号申请人：梁华明，女，1964年6月5日出生，汉族，住固始县。被执行人：王国括，男，1968年2月23日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人梁华明与被执行人王国括民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2021）豫1525执1855号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年五月二十五日书记员  李 涛
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初2004号原告:徐锦辉，男，农民。被告:中移铁通有限公司青海分公司，住所地:青海省西宁市城东区八一路79号。负责人:刘鑫元,该公司总经理。委托诉讼代理人:李亮，系该公司员工。原告徐锦辉与被告中移铁通有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告徐锦辉于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在案件宣判前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐锦辉撤诉。案件受理费2395.1元，减半收取1197.55元，双方协商由被告中移铁通有限公司青海分公司负担。审判员 马月英二〇二一年五月二十四日法官助理 马得福书记员 徐长权
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2424号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱万通，男，汉族，1974年11月30日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱万通信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85416.59元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱万通名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0221民初529号原告：冯军营，男，汉族，1978年9月19日生，住武汉市武昌区。原告：冯军团，男，汉族，1981年2月23日生，住武汉市武昌区。二原告委托诉讼代理人：冯喜君，系二原告亲属。代理权限：特别授权。原告：冯喜君，女，汉族，1973年10月9日生，住河南省杞县。被告：张海山，男，回族，1970年2月2日生，住河南省杞县。原告冯军营、冯军团、冯喜君与被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯军营、冯军团委托诉讼代理人冯喜君、原告冯喜君到庭参加诉讼，被告张海山经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯军营、冯军团、冯喜君向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张海山偿还借款3.3万元。事实和理由：三原告系冯广付(身份证号:)子女，冯广付于2019年1月3日去世，三原告为冯广付法定继承人。冯广付分别于2014年12月12日借给被告张海山1.5万元，2014年12月20日借给被告张海山1.8万元，共计3.3万元，借款期限均为3个月。被告张海山给冯广付出具了借款协议和收据。借款到期后，经向被告催要借款，但被告以各种理由，拒不偿还。被告张海山缺席未答辩。本院经审理认定事实与原告主张事实一致。上述事实，有原告陈述、借款协议、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告张海山向冯广付借款，且出具有借款协议和收据，应承担还款责任。因冯广付已死亡，三原告作为冯广付法定继承人，有权要求被告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海山于判决书生效后三日内偿还原告冯军营、冯军团、冯喜君借款3.3万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  万志敏审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇二一年五月七日书记员  李艳芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初438号   原告：周敏，女，1986年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。   被告：乌兰，女，1981年10月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   原告周敏与被告乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏，被告乌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1.81万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月24日被告因急需用钱，向原告借款2.2万元，原告以微信转账方式交付被告1万元，以信用卡透支消费方式出借给被告1.2万元。被告现已偿还原告3900元，剩余1.81万元至今未予偿还。   被告辩称，2018年11月被告向原告弟弟借款1万元，原告弟弟将出借款1万元以手机微信转账方式交付于被告，该笔借款1万元出借人系原告的弟弟，并非原告。2017年至2020年8月--9月期间被告使用了原告的信用卡，透支消费了1.2万元，以上合计2.2万元。期间分次共偿还原告3900元，尚欠1.81万元。对原告的诉讼请求数额认可，同意偿还原告1.81万元。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   证据一、微信截图1张，证明借款1万元的出借人为原告，并非原告的弟弟。被告乌兰质证意见，对该证据的真实性和证明目的均认可。借款1万元的事情被告跟原告和原告的弟弟都说过，是谁转账给被告的钱记不清了。“低音帝王”是被告使用的微信名称。被告现已偿还原告3900元，未向原告的弟弟偿还过借款。   证据二、信用卡刷卡记录2张（尾号9108兴业银行1万元信用卡1张、尾号6467包商银行2000元信用卡1张）、微信记录2张，证明被告自2018年起透支消费原告的信用卡，欠款1.2万元。被告质证意见，对该证据的真实性和证明目的均认可。   证据三、微信聊天记录14张，证明被告已偿还原告3900元，尚欠原告1.81万元。被告质证意见，对该证据的真实性和证明目的均认可。   本院认证，上述证据能够能相互印证证实原告的证明目的，予以采信。   被告未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月24日被告向原告借款1万元，原告以手机微信转账方式将出借款交付于被告。被告自2017年至2020年期间使用原告尾号6467包商银行信用卡和尾号9108兴业银行信用卡透支消费1.2万元，原告于2020年4月至5月期间从被告处取回两张信用卡后自行偿还了欠款1.2万元。现被告已分次偿还原告3900元，尚欠原告1.81万元。被告对原告主张的剩余借款1.81万元表示认可，并同意偿还于原告1.81万元。   本院认为，被告向原告借款1万元，并以透支消费原告信用卡方式向原告借款1.2万元，双方之间形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，被告对尚欠原告借款1.81万元表示认可，故被告作为借款人应当向原告偿还剩余借款1.81万元。本院对原告要求被告偿还借款1.81万元的诉讼请求，予以支持。关于被告抗辩称与原告合伙租赁房屋所产生的租赁费、取暖费、物业费等各项费用应由原告承担一部分的主张与本案非同一法律关系，在本案中不予审理，被告应当另行处理。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告乌兰于本判决生效之日起十日内偿还原告周敏借款1.81万元。   如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费252.50元，减半收取126.25元，由被告乌兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 王秀丽   二〇二一年五月二十四日   书记员 冀 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43616号原告：马彦峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市。被告：北京老北平聚宝源餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**楼****18。法定代表人：陈**鹏。委托诉讼代理人：王强，男，1965年9月14日出生，汉族，北京老北平聚宝源餐饮管理有限公司职员。原告马彦峰（以下简称原告）与被告北京老北平聚宝源餐饮管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物品损失费8000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费2000元。事实和理由：原告在2021年2月11日大年三十晚上发现家中次卧屋顶两处、防盗门内顶处漏水，导致防盗门处顶柜中的物品浸泡，物品包括多双名牌旅游鞋及皮鞋、毛线、户外椅、残疾车等。年后原告与被告进行协商未果。此前被告的员工宿舍已经漏水五到六次，且存在群组情况，严重影响了原告正常生活。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我方是承租北京市朝阳区黄木场六号院2号楼4单元x的租户，租赁房屋用作员工宿舍使用，租赁期限自2021年1月1日至2021月10月31日；房屋确实存在漏水的情况，但是是3层漏水到我们房间，然后我们房间漏水到了原告处，对此我们给原告道歉，我们也买了水果给原告致歉。当时我们也跟原告进行了协商，原告要求我们给不低于1500元的损失赔偿，我们同意赔偿但是要求原告拿出损失物品的清单，但是对方拿不出来，所以我们不同意给1500元赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父马永福为位于北京市朝阳区黄木场6号院2号楼4门x房屋（以下简称“涉案房屋”）所有权人；被告单位员工宿舍在涉案房屋楼上。庭审中，为证明涉案房屋漏水情况，原告提交照片若干，用以证明房屋内客厅房顶、次卧顶部有两处、门厅顶柜均存在不同程度的漏水情况；被告对此漏水点以及漏水情况表示认可。庭审中，就实际发生的物品损失情况，原告提交购买的衣服以及鞋子票据若干，其表示因为柜子被淹，所以扔掉了部分衣服和鞋子，但是就此均没有留存照片；被告对此表示不认可，从原告提交的衣柜照片可以看出鞋子是被塑料袋套着的，所以不会产生很严重的浸泡程度，无法证明原告的实际损失情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告认可其承租的房屋存在漏水情况，造成原告房屋部分位置被泡，故其理应赔偿原告由此造成的房屋、衣物损失。就应赔偿金额问题，虽原告就此提交了部分物品购买记录，但是单从购买记录无法证明原告的实际损失以及物品是否系因本次漏水行为而损坏，故就原告主张的物品损失金额，因其未提交相关证据，本院依照各方提交的漏水情况照片予以酌定；就原告第二项诉讼请求，精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京老北平聚宝源餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马彦峰物品损失一千二百元；二、驳回原告马彦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告马彦峰负担75元（已预交），由被告北京老北平聚宝源餐饮管理有限公司负担75元（原告马彦峰已预交，被告北京老北平聚宝源餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告马彦峰）。本判决为终审判决。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月七日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10604号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：裴万杰。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月六日书记员  朱冰
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1287号原告：张志伟，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：李现省，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：苏群英（系李现省之妻），女，1974年12月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：苏群英，女，1974年12月6日出生，汉族，住河南省清丰县。原告张志伟与被告李现省民、苏群英间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托诉讼代理人付晓冉，被告李现省、被告苏群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款45,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李现省给原告说家庭生活需要卖出为由，向原告借款45,000元，被告李现省给原告提供了被告苏群英的银行账户。2015年6月19日，原告同建设银行转至苏群英尾号为5466的银行卡45,000元。经原告多次催要，被告至今也未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李现省辩称，45,000元是被告李现省和原告当时合伙买驾校教练车用的钱，不是原告借给被告李现省的。被告苏群英辩称，对转到其账号的45,000元无异议，但是不认可原告诉请的因买家庭轿车向他借钱的事实。这笔钱是和原告合伙买车用的，之后也把合伙的利润向原告以现金的方式支付了，前后给了原告利润大概18,000元左右。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告张志伟向被告苏群英行账户汇款45,000元。现原告张志伟以被告李现省、苏群英夫妻向其借款45,000元为由，诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、转账凭证及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张志伟依据其向被告苏群英转账45,000元的转账凭条向本院提起民间借贷诉讼，被告李现省、苏群英抗辩转账系原告与李现省合伙款项；根据上述规定，被告李现省应对其前述主张提供证据予以证明，但被告李现省、苏群英申请出庭的证人刘某,4表示其听李现省说其与别人合伙，后来听说是跟本案原告张志伟合伙，故其证人证言不能证明其主张的事实成立，由此产生的不利后果应由被告李现省、苏群英自行负担；因被告李现省、苏群英未能提供证据证明其主张，故原告张志伟就借贷关系的成立不再承担举证责任。综上，原告张志伟仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告李现省、苏群英未能举证证明其抗辩理由成立，且被告称前后给了原告利润大概18,000元左右，原告张志伟不予认可，故本院对其该辩解理由不予支持。故对原告张志伟要求被告李现省、苏群英偿还借款45,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（二）项之规定，判决如下：被告李现省、苏群英于本判决生效后三十日内偿还原告张志伟借款45,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告李现省、苏群英负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二一年五月七日书记员  武聪聪
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初761号原告：梁万**，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××354，电话139××××××21。被告：高其锦，男，1992年5月8日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××，公民身份号码440××××××××××××836，电话135××××××09。原告梁万**与被告高其锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁万**到庭参加诉讼。被告高其锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁万**向本院提出诉讼请求：1.判令被告高其锦偿还借款本金15000元及利息（利息从2019年5月10日起按月利率2%计至本息还清之日止）给原告梁万**；2.案件受理费由被告高其锦承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。因被告要钱用，要求向原告借款。原告于2019年3月8日从微信转账10000元给被告的微信内，另外，原告于2019年5月10日在惠东县百丘田石场工地再出借5000元现金给被告。到2019年6月25日，在惠东县稔山酒店，被告请原告吃饭时，原告叫被告补立一张《借条》给原告。被告是以“高锦”之名立借条给原告，并按上手印。约定借款是15000元，借期两个月，超期计2%利息。后经原告多次追索无果，被告无理拒还，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高其锦不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁万**与被告高其锦在潮州同一工地工作时相识。2019年3月9日，被告高其锦向原告梁万**借款10000元，原告梁万**通过微信支付方式支付10000元给被告高其锦。2019年4月28日，被告高其锦再次向原告梁万**借款5000元，原告梁万**通过现金方式支付了4998元给被告高其锦。2019年6月25日，被告高其锦立下《借条》给原告梁万**存执，《借条》约定：“今借到梁万**人民币大写（壹万伍仟圆），小写（15000元），约定还款日期为2个月，自2019年3月9日至2019年5月9日，如逾期未还，则按每月2%利率计息，直至还清为止”。借款后，被告高其锦没有还过款，仅于2019年9月30日支付了1000元利息，此后没有再还本付息。经催收无果，原告梁万**于2021年2月8日具状诉至本院，并提出上述的请求及事实理由。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，原告梁万**与被告高其锦均系完全民事行为能力人，双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。至于借款本金的数额多少问题。虽然《借条》中注明的金额为15000元，但借贷本金的具体数额应以实际交付的数额为准，原告梁万**在庭审中自认出借金额为14998元，故本院依法确认本案借款本金为14998元。被告高其锦取得14998元借款使用后，没有按期归还，有违诚实信用的原则，应对欠原告梁万**的借款本金14998元负偿还的民事责任。另外，虽然《借条》中借款人栏处的签名为高锦，但身份证号码与被告高其锦的身份情况一致，况且被告高其锦没有到庭提出抗辩意见，故本院依法认定本案的借款人为被告高其锦。至于利息如何计算问题。原告梁万**与被告高其锦约定逾期利率按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原、被告关于利息的约定，不符合法律规定，应予调整。另外，《借条》约定还款期限为自2019年3月9日至2019年5月9日，而《借条》签订日期为2019年6月25日，故原告梁万**请求逾期利息从2019年6月25日开始支付，本院予以支持。根据上述规定，逾期利息从2019年6月25日起按月利率2%计至2020年8月19日止为4209元（14998元×2%÷30天×421天），扣除已支付的1000元利息，尚欠利息3209元，此后利息从2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清款之日止。综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告高其锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：限被告高其锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14998元及支付逾期利息（逾期利息从2019年6月25日起按月利率2%计至2020年8月19日止为3209元，此后利息从2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清款之日止）给原告梁万**；驳回原告梁万**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告高其锦负担。本判决为终审判决。审判员 何 裕二〇二一年五月八日书记员 刘丰叶附录法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者给定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初688号原告：马楠楠，女，1984年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张春明，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文靖，河南国基律师事务所实习律师。被告：博爱县亨昱电力有限公司，住所地博爱县柏山镇人民政府院内。法定代表人：马楠楠。被告：董耀，男，1976年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中民新能投资集团有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号15号楼101-41室。法定代表人：肖宏江，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭州，该公司员工。原告马楠楠与被告博爱县亨昱电力有限公司(以下简称亨昱公司)与被告董耀、被告中民新能投资集团有限公司(以下简称中民公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马楠楠及其委托诉讼代理人张春明，被告亨昱公司法定代表人马楠楠，被告董耀，被告中民公司委托诉讼代理人彭州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马楠楠向本院提出诉讼请求：1.被告亨昱公司办理涤除原告马楠楠法定代表人身份，进行工商变更登记手续，被告董耀、被告中民公司作为股东予以配合；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原告入职被告中民公司，后因被告中民公司入股被告亨昱公司，原告受被告中民公司指派担任被告亨昱公司的法定代表人。2016年10月19日，原告离职。后原告多次要求变更被告亨昱公司的法定代表人，三被告相互推托。被告亨昱公司辩称，同意变更。被告董耀辩称，同意变更，但因仲裁机关已作出裁决将被告董耀所持有的被告亨昱公司的股权变更过户给了被告中民公司，故被告董耀已无法对被告亨昱公司行使权利。被告中民公司辩称，被告亨昱公司经营项目由原告介绍，该项目的后续建设并非原告所述没有参与；原告掌控被告亨昱公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证等公司证件；依据公司登记管理条例规定，申请变更登记的主体为被告亨昱公司而非股东；被告中民公司已履行了股东义务，故请求驳回原告诉请。原告为支持其主张的事实，向本院提交3组证据材料：第1组：亨昱公司和中民公司工商登记信息、离职证明、北京市社会保险个人权益记录各1份；第2组：向三被告发送的《律师函》及EMS邮单各1份；第3组：公司章程、股东会决议各1份。被告亨昱公司和被告董耀质证后表示无异议。被告中民公司质证后认为，对第1组中亨昱公司工商登记信息的三性及证明目的认可；对第1组中民公司工商登记信息的合法性、真实性、关联性认可，对证明目的不予认可，被告中民公司实际经营地址不符；对第1组中的离职证明和北京市社会保险个人权益记录的真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不认可，仅为原告劳动关系解除的书面材料，与本案无关联性，原告参与公司经营活动，也控制公司的证件；对第2组的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，不能证明被告亨昱公司和被告董耀已收到律师函，被告中民公司实际经营地不符，未收到原告所寄的律师函；对第3组，原告未提交原件，无法核实，不予认可。本院审查后认为，上述证据材料能够相互印证，符合证据的构成要件，本院予以确认。被告亨昱公司未提交证据材料。被告董耀向本院提交6组证据材料：第1组：合作协议1份，第2组：股权转让协议1份；第3组：增资协议1份；第4组：股权质押协议1份；第5组：全国企业信息公示系统（河南）打印件1份；第6组：（2019）京仲裁字第0773号裁决书1份。原告质证后认为，对第1、2、3、4、5组的真实性、合法性认可，但被告董耀仍是被告亨昱公司的工商登记股东，因工商登记对外公示效力，被告董耀与被告中民公司的约定不能对抗工商登记，变更法定代表人离不开被告董耀配合；对第6组的真实性、合法性认可，属于二被告之间的纠纷。被告亨昱公司质证后表示与原告质证意见相同。被告中民公司质证后认为，对第1、2、3、4、5组的内容均为被告董耀与被告中民公司进行交易的材料，与本案无关，对其关联性与证明目的不予认可；对第6组的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可，原告的证据已证实被告董耀和被告中民公司系被告亨昱公司的对外公示股东。本院审查后认为，上述证据材料均不符合证据构成要件，本院不予采信。被告中民公司向本院提交证据材料4组：第1组：（2019）粤0305民初20585号民事判决书1份；第2组：（2014）深福法民二初第1517号民事裁定书1份；第3组：（2020）鲁1502民初592号民事判决书1份；第4组：（2021）京0105民初14317号民事判决书1份。原告质证后认为，本案中诉讼当事人没有体现在被告提交的相关判决里，该判决不是最高院的指导判例或河南省区域内上级法院的判例，不具有指导；原告基于被告中民公司的指派才担任法定代表人，从被告中民公司离职且不再行使被告亨昱公司法定代表人职权，委托合同关系早已无法继续履行，应当解除。被告亨昱公司质证后表示与原告质证意见相同。被告董耀质证后认为，未涉及本案原、被告四方，同意被告中民公司提出的变更法定代表人主体义务为被告亨昱公司，被告中民公司与原告之间是否为委托关系，与被告董耀无关。本院审查后认为，上述证据材料均不符合证据构成要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亨昱公司于2014年7月7日成立，被告董耀与被告中民公司系该公司股东。原告马楠楠于2014年11月开始在被告中民公司任职，期间受被告中民公司的指派，于2015年5月20日起担任被告亨昱公司的总经理和法定代表人，后于2016年10月19日从被告中民公司离职。原告离职后多次要求变更其担任的被告亨昱公司法定代表人身份，无果，后提起本案诉讼。本院认为，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，原告马楠楠担任被告亨昱公司的法定代表人，并在登记机关进行了相关登记，对外代表该公司行使职权。原告从被告中民公司离职后明确提出不愿继续担任被告亨昱公司法定代表人，综合全部案情，可以认定原告已不适宜再代表被告亨昱公司行使法定代表人的职权，故被告亨昱公司应办理法定代表人的变更手续。因公司变更登记属于被告亨昱公司内部自治范围，原告要求其他被告予以配合的主张，无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告博爱县亨昱电力有限公司应于本判决生效之日起十日内办理法定代表人变更登记。如未按期变更，视为原告马楠楠不再担任该公司法定代表人；二、驳回原告马楠楠的其它诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告博爱县亨昱电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  皇真理二〇二一年五月二十一日书记员  高 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2021）兵民申165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆祥博房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916501006702378243。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号新世纪小区1栋34层34-F3。 法定代表人：回艳岭，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北屯园林绿化环境卫生管理处，统一社会信用代码：129910007422230192。住所地：新疆北屯市团结路。 法定代表人：王**，处长。 再审申请人新疆祥博房地产开发有限公司（以下简称祥博公司）因与被申请人北屯园林绿化环境卫生管理处（以下简称北屯园林环卫处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2020）兵10民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祥博公司申请再审称，一、二审判决所依据的乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询公司（以下简称达飞合信公司）出具的乌达信价评字（2020）第0053号价格评估结论书存在违规委派鉴定机构、鉴定机构人员执业违规及鉴定评估适用模型错误等问题，缺乏民事证据的准入资格。1、一审法院委托评估机构程序违规，未执行《人民法院委托评估工作规范》第十条、第十一条、第十二条规定。2、达飞合信公司的评估严重违规，评估人员刘长明、施玉洪无评估资质，汪红生系挂靠该公司人员。3、达飞合信公司选择比较法的计价方式有误，本案拆除土地原系划拨土地，对于划拨土地应采用成本重置法。再审申请人祥博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，对案涉办公楼（已拆除）原址进行重新评估。 本院经审查认为，北屯园林环卫处书面申请一审法院确定评估机构，对案涉办公楼进行价格评估。一审法院向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院申请指定评估，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院在人民法院诉讼资产网发布《委托评估公告》，经网上报名摇号，达飞合信公司中签。一审法院2019年11月28日对双方当事人的谈话笔录中明确记载：“因原告申请对置换给被告祥博公司已被拆除的办公楼价值进行评估，因双方对评估机构未能协商一致，本院报请第十师中级人民法院指定评估，本院根据十师中院的指定评估函委托乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司进行评估”，祥博公司未提出异议并在笔录上签字。故一审法院在双方协商无果的情况下，报请上级人民法院在人民法院诉讼资产网公告摇号确定评估机构并公示，该委托评估程序不违反相关规定，祥博公司在一、二审期间亦未对委托评估程序提出异议，祥博公司关于本案委托评估程序违规的主张不能成立。 本案达飞合信公司出具的《价格评估结论书》，注册价格鉴证师为闫光丽、汪红生，价格评估专业人员为施玉洪、郑勇。闫光丽是注册价格鉴证师，系达飞合信公司法定代表人。施玉洪、郑勇在一审2020年6月29日出庭时提交了价格评估专业人员职业证书，并接受了双方当事人的质询，祥博公司未对评估人员资质提出异议。汪红生系注册价格鉴证师，达飞合信公司根据《价格鉴证评估规范》（中价协〔2020〕31号）第二十二条、第三十二条规定，聘请汪红生作为专家参加评估事项审议，汪红生在《价格评估结论书》上签名并加盖印章。祥博公司一审期间收到《价格评估结论书》后，未对评估人员资质提出异议，亦未就委托评估程序及评估人员资质提出上诉。达飞合信公司对案涉办公楼的价格评估，符合《中华人民共和国资产评估法》第二十四条的规定，祥博公司关于评估违规、评估人员无资质的理由不能成立。 本案北屯园林环卫处的诉讼请求为赔偿财产损失，委托评估内容为北屯园林环卫处原办公楼原地址的市场价格。《价格评估结论书》中载明：“未定事项假设：……本次价格评估假设价格评估基准日2019年11月28日该办公楼尚存”。在此假设条件下，基于本案的具体要求，选用比较法进行评估可以达到评估目的。《价格评估结论书》评估的价值包括了土地出让金，一、二审法院在计算赔偿损失数额时，已扣减了祥博公司交纳过的土地出让金。据此，一、二审法院采纳该《价格评估结论书》，亦无不当。祥博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定向本院申请再审，但提交的证据不能证实评估违规、评估人员无资质，亦未就“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”提出具体事实和理由。综上，再审申请人祥博公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆祥博房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李   健   鹏 审判员 米合巴努尔·阿不都 审判员 刘   婷   婷 二〇二一年五月十九日 书记员 师       爽
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执1839号   申请执行人马×1，男，汉族，2007年12月27日出生，系马财德长孙。   申请执行人马×2，男，汉族，2012年09月26日出生，系马财德次孙。   被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司，组织机构代码证xxx-1，住所地青海省西宁市。   法定代表人：杨毅，系该公司董事长。   被执行人中国有色集团晋铝耐材有限公司,统一社会信用代码xxx，住所地山西省运城市河津市。   法定代表人：阮克胜，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人马×1、马×2与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司、中国有色集团晋铝耐材有限公司劳动争议一案中，申请执行人马×1、马×2向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示被执行人以私下给付。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0122执1839号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 员 索南扎西      二〇二一年五月二十五日   书 记 员 武 菊 香
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0327执927号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城文明东路，统一社会信用代码：914103278716304972。法定代表人：郭晓波，该行行长。被执行人：张向玉，男，汉族，1988年12月8日出生，住宜阳县。关于中国农业银行股份有限公司宜阳县支行与张向玉金融借款合同纠纷一案，宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张向玉未自觉履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张向玉在金融机构的存款85000元，或扣留、提取在相关单位尚未支取的同等数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯朝阳二〇二一年五月二十五日书记员  李向阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7670号原告：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号16层1606房。法定代表人：梁永恒，董事长。委托诉讼代理人：熊英，原告公司职员。被告：姜海林，男，1972年6月26日出生，汉族，住址吉林省长春市二道区。被告：将萌萌，女，1985年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告广州珠江小额贷款股份有限公司（以下简称珠江小贷公司）与被告姜海林、将萌萌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江小贷公司的委托诉讼代理人熊英到庭参加诉讼，被告姜海林、将萌萌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠江小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜海林偿还原告珠江小贷公司借款本金3.76万元；2.判令被告姜海林支付延期还款违约金暂计为1.11万元（以4万元为基数，依日千分之五，自2018年11月3日起计算至2019年8月2日，延期还款违约金为0.45万元；以3.76万元为基数，依日千分之五，自2019年8月3日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日，延期还款违约金为0.66万元）；3.判令被告将萌萌对被告姜海林的上述借款本金、违约金承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜海林、将萌萌在履行合同中存在违约行为。被告姜海林、将萌萌无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2015年7月21日，珠江小贷公司（贷款人）与广州市白云区石井石夕谜鞋行（借款人）签订《循环借款合同》，约定：循环借款额度为15万元；循环期限为1年；利息利率按借据约定，自放款日起算；按月付息，到期一次性还本；借款人未按期偿还本息的，按日向贷款人支付借款金额千分之五的违约金。同日，珠江小贷公司（债权人）与姜海林、将萌萌（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：主债权为自2015年7月21日至2017年7月20日期间，在15万元的最高余额内，债权人依据与借款人广州市白云区石井石夕谜鞋行签订的《循环借款合同》而享有的对借款人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括本金、利息、违约金等；保证期间至借款期限届满之次日起两年止。2015年11月3日，珠江小贷公司向借款人发放贷款5万元。借款借据载明借款利息为1.2%每月，借款日期自2015年11月3日起至2018年11月2日止。借款人按照月利率1.2%支付了借款期内截至2018年11月2日的利息。姜海林于2017年8月29日偿还本金1万元，于2019年8月2日偿还本金2400元，尚欠3.76万元本金未还，遂成本诉。另查明：广州市白云区石井石夕谜鞋行已注销，姜海林是该鞋行的经营者。本院认为：涉案《循环借款合同》《最高额保证合同》及借款借据是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。珠江小贷公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款人广州市白云区石井石夕谜鞋行的经营者，未按照合同约定履行还本付息义务构成违约，姜海林作为借款人的经营者，应向珠江小贷公司偿付尚欠借款本金及违约金。本案珠江小贷公司主张的违约金过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。将萌萌作为涉案借款的保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。导致本案诉讼的过错在于两被告，故案件受理费应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜海林向原告广州珠江小额贷款股份有限公司归还借款本金37600元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜海林向原告广州珠江小额贷款股份有限公司支付违约金（违约金分段计算，自2018年11月3日起以40000元为基数按年利率24%计至2019年8月2日止，自2019年8月3日起以37600元为基数按年利率24%计至债务清偿之日止）；三、被告将萌萌对被告姜海林的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州珠江小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为508元，由被告姜海林、将萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二一年五月十八日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1824号 申请执行人刘强，男,汉族，1989年4月6日出生，户籍地重庆市潼南区。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 申请执行人刘强与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1856号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应履行支付第二期人民币29608.43元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。深圳市中级人民法院已于2020年10月29日裁定受理深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤03破690号。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄柏霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初39号原告：北京曲一线图书策划有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇吉成庄5号232室。法定代表人：卫保权，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝名，金博大律师事务所律师，特别授权代理。被告：尉氏县梦晨书店，住所地河南省开封市尉氏县西祥路（车辆管理所北临）。法定代表人：卢伟龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀,系公司执行董事。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李浠，北京德和衡律师事务所律师，特别授权。原告北京曲一线图书策划有限公司因与被告尉氏县梦晨书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告北京曲一线图书策划有限公司于2021年5月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告北京曲一线图书策划有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京曲一线图书策划有限公司撤诉。案件受理费3310元，减半收取1655元，由北京曲一线图书策划有限公司负担。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年五月二十四日书记员  李锦锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47028号原告：乔军华，女，1970年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：张涛，北京法驰律师事务所律师。被告：王思佳，男，1986年3月13日出生，汉族，住河北省保定市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。原告乔军华与被告王思佳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告乔军华于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔军华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乔军华撤诉。审判员  刘艳二〇二一年五月七日书记员  林婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初455号   原告：胡日查，男，住内蒙古自治区。   被告：巴达拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区。   被告：扎拉嘎木吉，男，住内蒙古自治区。   原告胡日查与被告巴达拉、扎拉嘎木吉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告胡日查在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告胡日查撤回起诉处理。   审 判 员 白 满 达   二〇二一年五月十四日   书 记 员 敖日格乐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1962号申请执行人：蒋常，男，汉族，1987年6月6日出生，身份证登记住址：湖南省湘阴县。被执行人：长沙衡润装饰设计有限公司。统一社会信用代码：914301036895199366。住所地：长沙市雨花区井莲路397号紫铭大厦1栋430436号。法定代表人：戴仲鹏。申请执行人蒋常与被执行人长沙衡润装饰设计有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民终1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人长沙衡润装饰设计有限公司已履行193932.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2020）云01民终1725号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2020）云01民终1725号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年五月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。被执行人：张志宝，男，1970年7月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告张志宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初17831号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还应付借款本金86898元及利息、罚息、复利，律师费1120元，案件受理费1017.73元。本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2021年1月18日冻结了被执行人张志宝名下的银行账户及网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金86898元及利息、罚息、复利，律师费1120元，案件受理费1017.73元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执216号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年五月七日书记员 张雪琪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2014号之一被执行人：张一凡，男，汉族，1994年09月16日生，住济源市。关于张一凡罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人张一凡在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张一凡在中国银行246830485195CNY0账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月六日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柴志强联系电话：18839050050
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初785号 原告:邢爱玲，女，1973年4月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：祁汉江，男，1968年4月30日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告邢爱玲与被告祁汉江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢爱玲、被告祁汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币130000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并承诺于2019年5月10日还款。借款到期后，被告未偿还借款，经双方协商，被告于2021年3月10日向原告重新出具借条一份，承诺于2021年3月10日前向原告偿还借款本金及利息共计130000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令所请。 庭审中，原告邢爱玲对其第1项诉讼请求明确为借款本金100000元及利息30000元（自2019年3月10日起至2021年3月10日止，以本金100000元为基数，按照年利率15%计算）。对其第二项诉讼请求中的诉讼费用明确为案件受理费1450元及邮寄送达费30元。 被告祁汉江承认原告邢爱玲提出的全部诉讼请求。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告祁汉江向原告邢爱玲偿还借款本金100000元及利息30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，邮寄送达费30元，均由被告祁汉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 田玉洁 二〇二一年五月十八日 法官助理 李 倩 书 记 员 谭 莉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执956号被执行人：侯爱青，女，1955年7月15日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人侯爱青金融借款合同纠纷一案，被执行人侯爱青在本院（2021）豫0825执956号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行侯爱青在河南省农村信用社联合社存款1192.96元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年五月十一日书记员  董书晴
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢185号 林华杰、崔波： 本院于2021年04月28日立案执行的（2021）鲁1326执恢185号林华杰与崔波民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初6979号民事判决书，被执行人崔波于判决生效后十日内归还申请执行人林华杰借款50300元及利息（以50300元为基数自2019年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告崔波负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年五月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10064号 原告：合肥豪磊劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城路静馨苑1幢107室。 法定代表人：徐道霞，执行董事。 被告：戴富民，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告合肥豪磊劳务有限公司诉被告戴富民劳务合同纠纷一案中，被告戴富民在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，涉案合同为《劳务承揽合同》，并非建设工程分包合同，不适用不动产专属管辖。本案被告为自然人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告戴富民的住所地是合肥市庐阳区，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷案，本案被告戴富民的住所地是合肥市庐阳区××路××号××室，属于合肥市庐阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告戴富民对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二一年五月二十五日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2021）青0123民初604号   原告：朱永龙，男，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区多巴镇中心法律服务所法律工作者。   被告：陈生寿，男，住青海省湟源县。   原告朱永龙与被告陈生寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永龙委托诉讼代理人马秀贞到庭参加诉讼，被告陈生寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱永龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款10000元；2.依法判令被告承担自2018年1月1日至实际支付之日止以借款本金为基数，年利率为3.85%资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系旧识。2017年1月6日，被告称自己要结婚，资金周转困难向原告借款10000元整。当日被告向原告出具一份借条，该借条载明：“被告借原告朱永龙现金10000元”，后被告一直未偿还该笔借款。原告于2018年2月份向被告索要借款时，被告声称2月5日前还清借款。现被告承诺的还款期限届满，被告仍以各种理由推拖拒不还款，故原告诉至法院。   被告陈生寿未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。   原告朱永龙围绕其诉讼请求向法院提交证据：1.借条原件一份，用以证明被告2017年1月6日向原告借款现金1万元的事实。2.原、被告微信聊天记录，用以证明2019年1月20日至2020年12月22日期间，原告多次向原告索要借款，本案诉讼时效未过的事实。本院认为，原告提交的上述证据能够证明被告向原告借款至今未还及本案诉讼时效未过的事实，故对上述证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月6日被告向原告借款10000元，并于当日出具借条。双方在借条中未约定还款期限及利息。现因被告至今未偿还该笔借款，原告诉至法院。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”的规定，本案原告主张的民间借贷法律事实引起的民事纠纷案件在民法典实施前，且不存在持续的情形，应当依法适用当时的法律规定，即《中华人民共和国合同法》对合同的规定，《中华人民共和国合同法》没有规定而民法典有规定的，并且有利于当事人的条款在本案中适用民法典的规定。本院依法向被告送达开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。   合法的借贷关系受法律保护，本案被告因资金周转困难向原告借款10000元，同时在送达诉讼材料时被告在微信中认可借款10000元，被告亦向原告出具了借条，原、被告之间借贷关系成立。双方在借条中并未约定还款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告采用其他催告方式无效后起诉要求被告偿还，被告应当予以偿还该笔借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中原、被告之间没有约定利息，同时双方没有在借条中明确约定还款期限，因此对于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。   综上所述，原、被告之间借款关系明确，结合原告提交的证据借条，原告朱永龙主张被告陈生寿偿还借款10000元的事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   一、被告陈生寿于本判决生效后十日内向原告朱永龙偿还借款10000元。   二、驳回原告朱永龙其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告陈生寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳      二〇二一年五月十四日   书记员 许 杨   附：本案引用法律条文原文   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4429号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区×××××××××××××××××******。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市东升镇御螺香食店，，住所地广东省中山市××××××××××第二卡经营者：覃达宝，男，1992年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区××××××××××××××××。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告中山市东升镇御螺香食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。审判员 张 静二〇二一年五月六日书记员 黄嘉恩
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民辖终54号上诉人（原审被告）：刘贝贝，女，汉族，1988年8月14日出生，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省宿州市。被上诉人（原审原告）：王西兰，女，汉族，1963年5月17日出生，公民身份号码×××，青海安联建设集团有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省宿州市，现住西宁市。被上诉人（原审被告）：李**，男，汉族，1987年8月28日出生，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省宿州市，现住西宁市。上诉人刘贝贝因与被上诉人王西兰、李**民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初852号之一民事裁定,向本院提起上诉。刘贝贝上诉称，一审法院认定事实错误，在上诉人提交管辖异议后，一审法院曾通过青海移动微法院向上诉人转交了被上诉人提交的居住证据，上诉人就这些证据进行了质证，认为这些证据根本不足以证明被上诉人的居住问题，但是一审法院对上诉人的质证意见没有审查，在裁定书中对证据质证没有任何体现，没有查清事实。请求西宁市中级人民法依法开庭审理本案的管辖权异议。撤销青海省西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初852号之一民事裁定书，并移送至安徽省宿州市蛹桥区人民法院审理。被上诉人王西兰、李**对本案管辖权异议上诉未提出书面答辩意见。本院经审查认为，首先，本案系民间借贷纠纷之诉，属合同纠纷类案件，应当依照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地分别为西宁市城西区西川南路41号和安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路花园巷1号;合同履行地双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人王西兰，其住所地在西宁市××区，属西宁市城西区人民法院辖区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。其次，管辖权异议是法律程序问题，其性质决定人民法院审查管辖权异议是形式审查，仅以当事人提供的证据材料在形式上依职权确定管辖，无需开庭审理。原审根据本案证据确定管辖权，符合程序审查的法律规定。综上，在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下，被上诉人王西兰选择向合同履行地的法院即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合管辖的法律规定。原审裁定驳回上诉人的管辖异议事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人刘贝贝的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟爱红审判员 樊 静审判员 司世江二Ｏ二一年五月十四日法官助理 肖秋葛书记员 韩月娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2279号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：昆明市安康路**。法定代表人：龚玲。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张建波，女，汉族，1977年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人张建波信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人自行赔付给申请执行人一部分款项，申请执行人同意被执行人再归还人民币50000元就了结本案，现被执行人张建波已履行50000元，本案已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6628号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6628号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年五月十三日法官助理周志良书记员陈伟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执恢586号申请执行人：高健磊,男性,1974年4月20日出生,住长葛市。被执行人：王腾飞，男性,1984年12月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：张长友，男性,1962年4月5日生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人高健磊与被执行人王腾飞、张长友借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)豫1082执恢586号案件的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王国玲二〇二一年五月十八日书记员  李 民
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初1127号 原告：刘畅，男，1994年8月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：周莹，山东盈广律师事务所律师。 被告：孙法金，男，1966年2月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告刘畅与被告孙法金定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人周莹、被告孙法金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘畅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2020年4月11日签订的《荒山土地租赁合同》无效；2、依法判令被告向原告返还3万元定金，并支付利息；3本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，原告刘畅与被告孙法金签订《荒山土地租赁合同》，合同约定被告将位于台儿庄区的部分荒山土地承包给原告，原告向被告预交定金3万元。合同签订后，原告才得知，被告不具备发包资格，其作为台儿庄区涧头集镇西李家村的村民，无权与原告签订土地租赁合同，该合同依法应被认定为无效。合同无效后，被告因该合同取得的3万元定金，应当予以返还。因协商不成，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求依法判决。 孙法金辩称，原告把钱交给被告是事实，但是被告没有花这个钱，这个钱让张孝伟花了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据一，2020年4月11日被告孙法金与原告刘畅签订的《荒山土地租赁合同》一份；提交证据二，微信转账一份。依据上述证据可以查明以下事实：被告作为台儿庄区涧头集镇西李家村的村民，于2020年4月11日，与原告刘畅签订《荒山土地租赁合同》，合同约定被告将位于台儿庄区的部分荒山土地承包给原告，原告向被告预交定金3万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。在本案中，被告作为台儿庄区涧头集镇西李家村的村民，无权将位于台儿庄区的部分荒山土地承包给他人，因此，被告于2020年4月11日与原告刘畅签订《荒山土地租赁合同》的行为无效，故原告提出依法确认原、被告2020年4月11日签订的《荒山土地租赁合同》无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。在本案中，原、签订被告《荒山土地租赁合同》后，原告向被告预交定金3万元，因合同无效，被告应当予以返还3万元定金，并支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七规定，判决如下： 一、依法确认原告刘畅与被告孙法金于2020年4月11日签订的《荒山土地租赁合同》无效； 二、被告孙法金于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘畅定金30000元及利息（自2020年4月11日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙法金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 张文平 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张 茜 书 记 员 王 姣
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1623号申请执行人：赵闪闪，女，汉族，1990年3月6日出生，住固始县。被执行人：戎兵，男，汉族，1979年12月8日出生，住河南省固始县。被执行人;杨羽，女，汉族，1978年9月19日生，住址同上。关于申请执行人赵闪闪与被执行人戎兵、杨羽民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院作出（2020）豫1525民初7641号民事判决书，被告戎兵、杨羽于本判决书后60日内，一次性偿还向原告赵闪闪借款人民币25万元及利息。利息：以25万元为基数，按15.4%年利率，从2020年5月1日开始计算至还款日止。因戎兵、杨羽未按上述生效法律文书履行义务,赵闪闪向本院申请强制执行,本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产：1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人仅有零星存款。2.向固始县不动产管理中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年五月二十五日书记员 竹 蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2799号申请执行人：王彦忠，男，1971年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：单小建，男，1970年11月1日出生，汉族，住郑州市郑东新区。本院在执行王彦忠申请执行单小建借款合同纠纷一案中，申请执行人王彦忠于2021年5月29向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0104执2799号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马新平二〇二一年五月三十一日法官助理宋鹏书记员武超
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执125号之一 申请执行人：石保勇，男，1980年2月4日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：邓轩，男，1983年3月17日出生，瑶族，住广西灵川县。 关于申请执行人石保勇与被执行人邓轩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初2128号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款64000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人邓轩在灵川县住房和城乡建设局有工资收入，本院向灵川县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求提取其每月工资收入1300元至灵川县人民法院账户（提取时间：2021年5月至履行完义务止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2020）桂0323执125号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇二一年五月十四日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2104号原告：张道州，男，1950年7月13日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：赵伟，男，1996年6月19日生，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：童芸，该公司员工。本院在审理原告张道州与被告赵伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张道州于2021年5月23日向本院提出撤回对被告赵伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告张道州的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张道州撤回对赵伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。案件受理费减半收取680元，由张道州负担。审判员  钱丹俊二〇二一年五月二十五日书记员  孙紫蕾