上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2008号上诉人（原审被告）：李式干，男，1968年11月11日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区保安服务总公司第五分公司，营业场所上海市浦东新区严杨路30弄23号101室。负责人：徐彦明，经理。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。上诉人李式干因与被上诉人上海市浦东新区保安服务总公司第五分公司（以下简称浦东保安第五分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初62129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李式干上诉请求：撤销一审判决，改判浦东保安第五分公司支付违法解除劳动合同赔偿金102，942元。主要事实和理由：（一）一审法院对连续脱岗、打瞌睡的行为事实定性错误。其在监控室的工作状态并非持续闭眼瞌睡状态，而是久坐疲劳、歪头发呆的状态。离开岗位系因肠胃不适去卫生间，是劳动者正常生理需求，不应视为擅自脱岗。（二）一审法院认定其违反《保安工作手册》且构成严重违纪，属于事实认定错误。其不存在违纪行为，即使存在，其行为也未达到情节严重程度。浦东保安第五分公司直接作出解除劳动合同的最高处罚，应属违法。综上，请求二审法院依法改判。浦东保安第五分公司不接受李式干的上诉请求，辩称：（一）一审法院对李式干脱岗、打瞌睡的行为事实认定清楚。李式干在值班期间打瞌睡、擅离岗位，遭客户投诉，造成严重负面影响。视频、驻点单位的情况说明、视频截图及证人证言均可印证上述事实。（二）李式干的行为违反《保安工作手册》，构成严重违纪。首先，李式干长期且多次违纪，其在被调至XX技术中心驻点前就多次违纪，屡遭客户投诉。调动后，李式干仍不思悔改，持续违纪，在2020年4月11日至18日期间，多次打瞌睡，在50分钟的执勤时间里便脱岗22分钟。其次，李式干的违纪行为给驻点单位的治安状况造成严重不良影响。XX技术中心驻点并非一般居民区或办公场所，该驻点负责出入境的工业品与原材料检测，内部放置大量重要检测样品，如检测样品遗失或被偷换，后果不堪设想，故该驻点的治安要求极高。该驻点的监控室能看到整个园区的治安情况，随时掌握园区发生的突发事件，岗位重要性不言而喻。李式干在监控室持续多次打瞌睡及脱岗行为，对该驻点的安全防卫工作造成极大隐患。最后，李式干无视公司规章制度和驻点单位安保要求，多次违纪遭到客户单位的投诉，给浦东保安第五分公司的商誉、形象、专业口碑都造成了恶劣影响，浦东保安第五分公司已经因李式干的失职行为失去该驻点单位的安保服务业务。综上，李式干的行为违反公司制度已达情节严重程度，浦东保安第五分公司解除劳动合同符合法律规定。据此，一审判决并无违法之处，要求维持原判。浦东保安第五分公司向一审法院提起诉讼，请求判决其公司无需支付李式干违法解除劳动合同赔偿金102，942元。一审法院认定事实：李式干于2010年1月8日进入浦东保安第五分公司工作。双方曾签订期限自2018年1月1日至2021年12月31日的劳动合同，约定李式干在浦东保安第五分公司担任保安工作。2020年4月22日，浦东保安第五分公司向李式干发送《解除劳动关系通知》，以李式干于2020年4月11日、同月15日、同月17日、同月18日连续出现脱岗、打瞌睡违纪行为，遭到客户的投诉为由，依据劳动合同以及保安工作手册的规定，解除与李式干的劳动关系。次日，李式干向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浦东保安第五分公司支付违法解除劳动合同赔偿金110，000元。经仲裁，裁决浦东保安第五分公司支付李式干违法解除劳动合同赔偿金102，942元。浦东保安第五分公司不服该裁决，遂起诉至一审法院。一审另查明，（一）浦东保安第五分公司《保安工作手册》规定：执行时在岗位或至其他区域睡觉的，予以扣10-20分处理，并视情节做停岗、辞退或开除处理。（二）李式干劳动合同解除前12个月月平均工资（剔除加班费）为4，902元。一审审理中，（一）浦东保安第五分公司提供2019年4月28日保证书及同日违纪处理审批表、2019年8月12日违纪处理审批表、同月10日对李式干的处理意见、事情经过、2020年2月7日保证书，以证明：1.2019年4月27日，李式干违反公司规定，值班期间在大厅脱鞋，次日，李式干签署保证书，浦东保安第五分公司对其作出书面检讨并扣5分的处罚；2.2019年8月5日，李式干违反公司规定，在展会会场与管理人员争吵，不服从管理，严重影响会场秩序，同月10日保安队长对李式干的处理意见书中载明，对李式干扣20分，今后再发现，作辞退处理，李式干在该意见书下签署同意，另李式干本人针对该事项亦提交书面检讨，公司经审批于同月27日对李式干作出违纪处理，处以留岗查看三个月处罚；3.2020年4月1日李式干违反公司规定，在看守所值班期间，在提审民警和会见律师面前无故谩骂值班队员，不服从管理，经批评教育后调至XX技术中心。经质证，李式干对2019年4月28日保证书及违纪处理审批表、2019年8月12日违纪处理审批表、2019年8月10日处理意见、事情经过不予认可，对2020年2月7日保证书真实性无异议。（二）浦东保安第五分公司提供视频及视频截图、驻点单位XX技术中心出具的情况说明，以证明李式干在岗期间（监控室）打瞌睡以及脱岗（20分钟左右），给驻点单位造成安全隐患，对浦东保安第五分公司造成不良影响。经质证，李式干对该视频及视频截图真实性无异议，但认为其在监控室并未打瞌睡，仅是歪头休息，其也非擅自脱岗，系因肠胃不好，去卫生间了；对驻点单位出具的情况说明真实性不予认可。（三）浦东保安第五分公司提供曹某、张某的证人证言以及监控室岗位职责和工作标准，以证明李式干在岗期间存在多次打瞌睡以及脱岗情况，李式干知晓离开岗位需要与搭班队员沟通确认，李式干知晓监控室岗位职责。经质证，李式干对上述证据均不予认可；另李式干表示离开监控室去卫生间没呼叫其他队员顶岗，单位并未告知过，且晚上在岗包括其仅两人，呼叫其他队员，其他岗位就没有人了。一审法院认为：根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，浦东保安第五分公司提供的监控视频截图、监控视频、驻点单位出具的情况说明以及证人证言可以相互印证，可予采信。根据上述证据显示，李式干在监控室工作期间，存在多次在岗打瞌睡情形，李式干辩称其并未打瞌睡，显与事实和常理不符，对其抗辩意见不予采纳。李式干在驻点单位从事保安岗位，职责即是维护驻点单位的安全，而晚上在监控室岗位工作，更应提高警惕和负有更高的注意义务。现李式干在监控室工作期间，多次存在在岗打瞌睡之情形，确系对驻点单位带来安全隐患，违反了浦东保安第五分公司《保安工作手册》之规定，浦东保安第五分公司据此认定李式干构成严重违纪并解除与李式干的劳动合同符合法律规定，故浦东保安第五分公司要求不支付李式干违法解除劳动合同赔偿金102，942元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，于2020年11月24日判决：上海市浦东新区保安服务总公司第五分公司无需支付李式干违法解除劳动合同赔偿金102，942元。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，李式干在一审陈述，其知晓监控室“不能打瞌睡，监控室有规定的”。本院认为，本案争议焦点为：李式干是否存在打瞌睡等违纪行为及浦东保安第五分公司解除李式干的劳动合同是否合法。对此，浦东保安第五分公司提供的监控视频、监控视频截图、驻点单位出具的情况说明以及证人证言可以相互印证，可予采信。从监控视频、监控视频截图等证据可以看到，李式干在驻点单位监控室工作期间，多次出现靠在椅背上闭眼打瞌睡的现象。李式干主张其仅是歪头发呆、并未闭眼，与事实不符。根据李式干在一审陈述，其知晓监控室“不能打瞌睡，监控室有规定的”，故其行为应当更为谨慎，而其却在监控室工作期间多次出现打瞌睡的现象，显然给驻点单位的安保工作造成相当的安全隐患，严重违反了浦东保安第五分公司的规章制度，浦东保安第五分公司据此解除劳动合同并不违法，无需支付赔偿金。综上所述，李式干的上诉请求，缺乏依据，难以支持；一审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李式干负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  顾颖二〇二一年五月二十七日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……