wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初782号 原告：王中威，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：彭芬，河北博鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 被告：楚建合，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 原告王中威与被告楚建合股权转让纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中威的委托诉讼代理人彭芬、王国栋、被告楚建合及其委托诉讼代理人杨立元、张玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中威向本院提出诉讼请求：1.判决被告按股权转让的约定给付股权转让金1000000元及利息240000元（利息自2018年10月10日起计算至2020年10月9日）；2.判决被告支付自2020年10月10日起至实际给付之日止以1000000元为基数按年息12%计算的利息。事实和理由：原、被告、赵大吉三人共同投资设立保定市尚品饮料有限公司。2018年10月10日，三人签定书面股权转让协议，约定原告将自已的股份全部转让给被告，股权作价1101449.8元，同日被告将转让金101449.8元支付原告，剩余1000000元满两年付清，按年支付利息，年利率按照12%计算。到期后被告并未按约定支付剩余1000000元转让款及利息。经原告多次催要，被告以各种理由推拖给付。 楚建合辩称，原、被告、赵大吉于2018年10月10日签定的《股权转让协议》第三条明确约定：本协议生效后，原告和赵大吉协助被告办理股权、法定代表人、营业执照变更等公司经营手续。协议签订后，被告一直要求原告和赵大吉协助办理公司相关变更手续，但一直遭到推脱。原告诉称剩余100000元满两年付清不属实，股权转让协议中第二条约定“剩余转让金100万元满两年支付”。原告曾在2019年9与11日将被告起诉到法院，法院于2019年11月20日作出（2019）冀0609民初2025号民事调解书，双方达成协议：1.被告于2019年11月20日前给付原告股权转让金100000元；2.原告协助被告办理股权、法定代表人、营业执照变更等公司经营手续。被告于当日将100000元现金交付原告，但原告迟迟不配合被告办理相关手续变更。直到2021年2月5日原告才将法定代表人、营业执照、股权、股东信息变更到被告名下，但原告至今未配合被告办理公司账户、生产许可证的变更手续，导致《股权转让协议》无法按照约定履行。且因法定代表人、股权、股东及出资信息等未在约定时间变更到被告名下，导致案涉公司无法正常吸入股权，更是严重影响了被告的正常生产经营。综上，原告未履行协议中的协助办理相关变更手续义务，违约在先，现要求被告承担给付转让金及利息的请求，无任何事实和法律依据，清查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2017年11月2日，原、被告、赵大吉共同投资成立保定尚品饮料有限公司。2018年10月10日，原、被告、赵大吉协商，对该公司的股权转让事宜达成《股权转让协议》，约定原告将自已在保定尚品饮料有限公司的投资股权作价1101449.8元全部转让被告，同日被告将转让金101449.8元支付原告，剩余转让金1000000元满两年支付，按年支付利息，年利率按照12%计算。2019年9与11日，原告向本院起诉，要求被告支付股权转让金1101449.8元及利息10145元。经本院主持调解，双方达成协议：被告于2019年11月20日前给付原告股权转让金100000元；原告协助被告办理股权、法定代表人、营业执照变更等公司经营手续。本院于当日作出（2019）冀0609民初2025号民事调解书，对上述协议予以确认。被告于当日支付原告股权转让金100000元。至今被告未按《股权转让协议》的约定支付原告剩余转让金1000000元及利息。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告及其他股东赵大吉经协商签订股权转让协议，原告将其所持保定尚品饮料有限公司的股权全部转让给公司股东即被告楚建合，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。原告协助被告办理股权等变更手续的义务，已经本院（2019）冀0609民初2025号民事调解书作出处理，且已办理了股权变更登记，作为受让方的被告应按照约定履行给付股权转让款和利息的义务。股权转让协议约定满两年支付，至迟应于2020年10月9日履行，被告未按协议约定，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告履行剩余股权转让金1000000元的给付义务，本院予以支持。双方在股权转让协议中对利息进行了约定，利息系双方签订合同时可以预见到的直接损失，对原告有关利息的主张，本院予以支持。股权转让协议约定的被告支付原告股权转让金及利息的义务和原告协助被告办理股权等变更手续的义务均在协议生效后履行，并未分先后顺序，或者以一方履行义务作为另一方履行义务的条件，如双方都违反协议的，应当各自承担相应的责任，被告的抗辩意见，不能作为其不支付原告股权转让金和利息的理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定,判决如下： 一、被告楚建合于判决生效之日起十日内给付原告王中威股权转让金1000000元。 二、被告楚建合支付原告王中威自2018年10月10日起至2020年10月9日的利息240000元；自2020年10月10日起，以1000000元为基数，按年利率12%计付利息，算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，减半收取计7980元，由被楚建合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 田爱民 二〇二一年五月十日 法官助理 陈丽思 书 记 员 耿胜意
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3648号原告：朱顺利，男，1982年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州弘强钢结构安装有限公司，住所地徐州市泉山区黄河西路118号蓝湾商务广场(南区)7号楼1-211。法定代表人：朱敏，该公司总经理。原告朱顺利与被告徐州弘强钢结构安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告朱顺利在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱顺利撤回起诉处理。审判员  王亚群二〇二一年五月十一日书记员  李 曼
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1983号之二 被执行人：李中琴，女，汉族，1990年10月18日生， 住四川省达州市 竹县四合乡新寨村5组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李中琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李中琴在中国邮政储蓄银行51×××70 270账户内存款人民币8162.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年五月二十七日 书记员李林
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初753号 原告：刘春云，男，汉族，生于1958年5月9日，住邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：邻水县鼎屏镇人民政府，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道北段115号。统一社会信用代码：11511323008861649M。法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：朱涛，村建环卫中心主任，特别授权。 委托诉讼代理人：林光成，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 原告刘春云与被告邻水县鼎屏镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春云及其代理人何昌全、被告代理人朱涛、林光成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判决合同中位于邻水县归原告所有；3、依法判决被告履行合同办理房产过户；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于1998年前设立邻水县鼎屏镇建筑工程公司，被告系公司股东，于2010年10月23日注册登记，现已注销。在1998年未经登记就开始在邻水县出售，该公司的余国清于1998年6月6日以公司名义与原告签订《商品房买卖合同》，将商品房三单元二楼二号出售给原告，总价款35100元。原告向公司交清房款居住至今，但是被告政府至今不为原告办理过户登记。 被告代理人林光成辩称，第一，原告诉被告主体不适格，签订合同时邻水县鼎屏建筑工程公司还未成立；第二、本案已经超过20年诉讼时效；第三、邻水县鼎屏建筑工程公司于2010年2月3日才注册登记，而余国清是1998年就将涉案房屋卖给了原告的；第四、原告所称被告不予办理过户登记，与事实不符。 本院经审理认定事实如下：1998年6月6日，原告刘春云与邻水鼎屏建筑工程公司（余国清）签订《商品房购销合同》约定由乙方（邻水县鼎屏建筑工程公司）将乌龟碑何家湾小区商品房3单元2楼2号房屋以35100元的价格出售给甲方（刘春云），房屋交付时间为1998年6月30日。因刘春云与余国清之间有其他债务关系，抵扣后，刘春云仅向余国清支付了29160元，并与1999年在涉案房屋居住至今。2000年，案外人甘立华（原邻水县鼎屏建筑工程公司负责人）将涉案房屋销售给案外人刘军，并签订了房屋销售合同。原告在不动产登记中心办理房产登记时，登记中心以涉案房屋有两份销售合同为由，不为原告办理房产登记，该房屋产权至今未登记在刘春云名下。以上事实有原告提交的原告身份信息和被告企业信息、《商品房购销合同》、邻水县鼎屏建筑工程有限公司企业基本情况表、收据，以及原、被告及代理人在庭审中的相关陈述在卷印证。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案原告刘春云与邻水县鼎屏建筑工程公司签订《商品房购销合同》时，虽然公司未注册登记，但其公章已经在工商处备案，且该合同时双方真实意思表示，也未违反法律规定，合同有效。涉案房屋至今未办理产权登记，原告请求将涉案房屋产权登记至其名下，不属于民事法律调整范畴，而是行政管理行为。 据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘春云与邻水县鼎屏建筑工程公司签订的《商品房购销合同》有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告刘春云承担1787.5元，被告邻水县鼎屏镇人民政府承担1787.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇二一年五月十二日 书记员 许洪伟
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执162号之六 被执行人：蔡兴富，男，汉族，1987年01月15日生，住贵州省施秉县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡兴富在中国邮政储蓄银行60×××账户内存款人民币9025.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月十三日 书记员  付相丽
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初96号原告：广州市澳米生物医药技术有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区尖塔山路1号（2）栋207房，统一社会信用代码：91440101MA5AXLY68Q。法定代表人：黄洁芳，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈剑、李海榕，系该公司员工。被告：丘志祥，男，汉族，1981年8月9日出生，身份证号码：441××××××××××××512，住五华县××××××。被告：曾富，男，汉族，1990年1月6日出生，身份号码：441××××××××××××81X，住五华县××××××。原告广州市澳米生物医药技术有限公司与被告丘志祥、曾富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市澳米生物医药技术有限公司诉讼代理人陈剑、李海榕到庭参加了诉讼，被告丘志祥、曾富经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市澳米生物医药技术有限公司向本院提出诉讼请求:判决两被告退还货款200000元。二、请求两被告支付原告逾期还款损失(以200000元为基础，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止。)。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年4月4日，被告一向原告表示可以提供K95口罩现货，付款后当天到货，随后原告向被告一转账75万元，但被告一并未在约定时间交付口罩。2020年4月5日，被告一称口罩系其与被告二合伙销售，由被告二联系原告去东莞的口罩厂提货，原告到东莞后被告二告知几家工厂都拿不到货。鉴于两被告无法交付口罩，原告要求两被告退回货款，被告二退回55万元给原告。李海榕为原告股东之截至起诉之日，原告多次联系两被告退还货款，两被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的全部诉求。原告在庭审结束后，向本院提交撤诉申请书，申请撤回对曾富的起诉，本院依法予以准许。被告丘志祥、曾富未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，原告经他人介绍与被告丘志祥认识，2020年4月4日，双方通过口头与微信聊天方式达成原告向被告丘志祥购买100万个口罩的买卖合同。原告于2020年4月4日向被告丘志祥支付了75万元货款，其中原告通过银行向被告丘志祥在中国民生银行股份有限公司开设的账号（621691031218693）转账65万元，通过原告职工李海榕银行账号向被告丘志祥在中国民生银行股份有限公司开设的账号（621691031218693）转账10万元。货款支付后被告丘志祥通过曾富等人寻找提供货源，但一直未向原告实际交付口罩。因无法交付，原告提出退还货款，经催促，被告丘志祥合计向原告退款55万，余款20万被告丘志祥一直未偿还，原告故诉至法院要求被告退还货款20万并赔偿损失。本院认为，原、被告丘志祥通过微信聊天的方式达成买卖口罩的协议，原告也将购买口罩的货款75万付给被告丘志祥，双方虽无书面合同，但原告履行了作为买受人的主要合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。应当认定本案原告与被告丘志祥双方买卖合同关系成立。原告履行了付款义务后，被告丘志祥通过曾富等人寻找货源，但均未果，被告丘志祥系本案买卖合同向对人，应当依约履行交付口罩的义务。合法的买卖关系，受法律保护，结合原、被告的聊天记录及已退还55万货款的事实，证明被告已无交付口罩的意思表示。现原告要求退还货款20万元，证据充分，本院应当予以支持。原告诉请要求被告支付逾期还款的损失（200000元为基础，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原告诉请符合法律规定，依法予以支持。虽然交易过程中被告曾富是合同后期实际供货人之一，但其并未参与涉案合同的订立，原告货款亦未直接交付曾富，可见，本案现有证据不足以证实被告曾富是本案买卖合同相对人，原告诉请被告曾富履行退款义务理由不足，证据不充分，本院不予支持。至于被告丘志祥与曾富等人的合同纠纷与本案不属于同一法律关系，依法应另案处理。被告丘志祥、曾富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法视为被告放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘志祥应在本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告广州市澳米生物医药技术有限公司的货款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。二、驳回原告广州市澳米生物医药技术有限公司对被告曾富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，诉讼保全费用1520元，由被告丘志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李国政人民陪审员  温木华人民陪审员  邓琼学二〇二一年五月二十四日书 记 员  李浩宁
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2369号原告：鹤山市安誉物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪汇源国际A1、A2、A3座商铺19号自编号3号，统一社会信用代码：91440784MA4UK0RE7F。法定代表人：何永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘小剑，男，该公司员工。被告：梁伙荣，男，1980年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。原告鹤山市安誉物业管理有限公司与被告梁伙荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告鹤山市安誉物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市安誉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告鹤山市安誉物业管理有限公司负担。审判员  余荣炎二〇二一年五月二十四日书记员  李颖琳
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0924民初807号原告：余加前，女，1982年3月6日出生，汉族，住紫阳县界岭镇。被告：刘明成，男，汉族，住山西省临汾市曲沃县史村镇。被告：钟少旭，男，1985年10月4日出生，汉族，住紫阳县界岭镇。原告余加前与被告刘明成、钟少旭生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告余加前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余加前撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇二一年五月二十七日书记员 许姗姗
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1345号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行，住所地四川省安岳县华严镇。负责人：漆志，系支行行长。被执行人：张一艮，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县华严镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行与被执行人张一艮借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3585号民事判决书，于2021年4月12日向被执行人张一艮发出执行通知书，责令被执行人张一艮立即向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行偿还借款71000元及其利息的义务，并负担案件受理费1575元、申请执行费2173元。但被执行人张一艮未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张一艮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张一艮在财付通支付科技有限公司财付通支付账号上的存款。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年五月十日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民特43号申请人：仪征市世纪经纬影院有限公司，住所地仪征市真州镇仪化白沙路（小剧场）。法定代表人：李云刚,总经理。委托诉讼代理人：庄婷婷，系该公司员工。被申请人：余俊，男，1990年11月23日出生，汉族，住仪征市。申请人仪征市世纪经纬影院有限公司因与被申请人余俊劳动争议一案，不服仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2021）第376号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间,仪征市世纪经纬影院有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回撤销案涉仲裁裁决申请。本院认为，仪征市世纪经纬影院有限公司提出撤回撤销案涉仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许仪征市世纪经纬影院有限公司撤回申请。申请费400元，依法减半收取200元，由仪征市世纪经纬影院有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  邱世国审判员  陈少君审判员  叶 露二〇二一年五月二十八日书记员  朱爱娟
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执恢185号之一王志强：你/你单位与周桂华民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322执1519号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周桂华于二〇二一年五月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年五月十日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7188号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       黄姝姝，女，汉族，1993年2月28日出生，住四川省中江县，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14861元、利息2276.5元（利息暂计至2020年3月13日）、违约金1353.24元，手续费16元，总计18506.74元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年2月18日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       14861元                               六、未支付违约金                       1353.24元                               七、未支付手续费                       16元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告黄姝姝于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14861元；             二、被告黄姝姝于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告黄姝姝于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用16元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计210元，由被告黄姝姝负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0923民初1521号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。 住所地:安化县东坪镇城南区紫薇路79号。 法定代表人：谌灿球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄敬贤，男，1966年12月12日出生，汉族，安化县人，住安化县。 被告：谢敏，男，1967年12月8日出生，汉族，安化县人，住安化县。 被告：罗春连，女，1968年3月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢敏、罗春连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敬贤，被告谢敏、罗春连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢敏、罗春连偿还原告借款本金150000元、利息14686.92元，逾期利息5651.14元，本息合计170338.06元（利息已计算至2021年4月20日，之后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：谢敏因购车缺少资金，向农商银行所属东坪支行申请福祥便民卡，借款额度为150000元，约定期限36个月，双方于2017年4月17日签订《最高额借款合同》，约定借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，浮动比为66.74%，单笔借款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2019年4月11日，谢敏利用福祥便民卡借款150000元，借款利率为7.2532%，借款至2020年4月11日到期，谢敏已支付利息至2019年12月20日。 谢敏与罗春连系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。截至2021年4月20日，谢敏、罗春连未履行偿还义务，请求法院判如所请。 被告谢敏辩称，借款属实，希望安化农村商业银行股份有限公司减少部分逾期利息。 被告罗春连辩称，借款属实，目前经济困难，无力偿还。 原告农商银行向本院提交了如下证据：农商银行的营业执照、法定代表人证明书，谢敏、罗春连的身份证明及结婚证明，借款人承诺书，共同债务承诺书，公职人员办理“易贷宝”贷款工资担保承诺书，最高额借款合同，福祥便民卡发放回收查询（信贷），借款利息计算清单，贷款偿还协议书。谢敏、罗春连未向本院提交证据。 农商银行提交的证据，经谢敏、罗春连当庭质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 谢敏因购车缺少资金，向农商银行所属东坪支行申请福祥便民卡，双方于2017年4月17日签订《最高额借款合同》。2019年4月11日，谢敏利用福祥便民卡借款150000元，借款月利率为6.044‰，借款期限为一年，即自2019年4月11日起至2020年4月11日止。被告罗春连向农商银行出具了《共同债务承诺书》，载明：“我丈夫谢敏因购车需向贵行借款人民币壹拾伍万元，此笔借款属我们夫妻共同债务，我们愿共同承担此笔借款的偿还义务以及相关法律责任”，被告罗春连在承诺书上签字确认。2019年4月11日，农商银行将借款150000元转至谢敏的福祥便民卡。借款交付后，谢敏依约支付利息至2019年12月20日，此后，未履行还本付息的义务。截至2021年4月20日，谢敏尚欠农商银行借款本金150000元、利息14686.92元，逾期利息5651.14元，本息合计170338.06元。 本院认为，被告谢敏与原告农商银行签订的《最高额借款合同》，被告罗春连向原告农商银行出具的共同债务承诺书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同当事人应全面履行合同义务。原告农商银行向谢敏提供借款，履行了合同义务；被告谢敏、罗春连未依约偿还借款本息，构成违约，谢敏、罗春连应承担清偿借款本息的责任。因此，农商银行要求谢敏、罗春连偿还借本息并支付逾期利息的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告谢敏、罗春连于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息14686.92元，逾期利息5651.14元，本息合计170338.06元（利息已计算至2021年4月20日，其后利息按合同约定计算至债务清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告谢敏、罗春连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 陈 慧 二〇二一年五月二十四日 书记员 瞿佳伦
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执574号之一申请执行人张申良，女，汉族，生于1965年2月7日，住四川省宜宾市南溪区裴石乡油房村。被执行人谢贵兰，女，汉族，生于1977年10月22日，住四川省宜宾市南溪区林丰乡白果村。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初643号《民事判决书》立案受理张申良申请执行谢贵兰民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谢贵兰名下丰田牌机动车一辆；二、查封期限为贰年（不含轮候期间），被执行人谢贵兰在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付本院执行局，逾期未交付亦不履行支付义务的，视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二一年五月三十一日书记员 杨仁杰
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执2065号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。 负责人：李国光，该行行长。 被执行人：戚佳，女，汉族，1996年9月16日出生，住址辽宁省康平县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人戚佳纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人67267.58元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信并限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  路东波 审 判 员  冯 凯 代理审判员  李愿军 二〇二一年五月十九日 书 记 员  吴雨泽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执301号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈满峰诈骗罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖陈满峰随案移送、扣押的蓝色OPPO牌手机1台，2021年5月7日，买受人苏保华以人民币1,042元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初307号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初935号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：范文，男，1981年12月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告范文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟到庭参加诉讼，被告范文经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金37584.7元、利息38093.6元、违约金4500元，共计80178.3元（利息及违约金暂计至2021年3月26日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月25日，被告范文在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4381××××4693。截至2021年3月26日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计80178.3元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告范文未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图等。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2011年3月25日，范文在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4381××××4693。范文在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向范文发卡后，范文使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月26日，范文共拖欠工商银行益阳分行透支款本金37,584.7元、利息38,093.6元、违约金4,500元。本院认为，原、被告之间成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，本案数据确定的截止日期后的违约金，不再进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范文于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还4381××××4693号牡丹信用卡项下欠款本金37584.7元、利息38093.6元、违约金4500元，共计80178.3元（利息暂计至2021年3月26日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告范文支付后续违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费已减半收取计902.23元，由范文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年五月十九日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2981号 原告：曹德保，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：江连成，男，1961年11月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告曹德保与被告江连成追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德保的委托诉讼代理人李传玉到庭参加诉讼，被告江连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹德保向本院提出诉讼请求：判令江连成支付欠款122900元及利息（自2021年5月7日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。 江连成未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2019年12月22日，江连成向曹德保出具欠条一张，主要内容：“今欠到曹大四沉淀粉款26车、945.8吨*130元，计122900元。”2021年4月28日，凤阳县文明石英砂有限公司出具证明一份，主要内容：“经曹大四介绍江连成到我厂拉石英砂共计129900元有一年多了，催曹大四问江连成要砂款，江连成说没有钱。最后，由担保介绍人曹大四帮砂款付了。以后江连成砂款与我厂无关。”2021年3月29日凤阳县大庙镇邬岗村民委员会出具证明一份，主要内容：“邬岗村曹家队曹德保曾用名曹大四，曹德保与曹大四是同一个人。”现双方发生纠纷，曹德保诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。曹德保的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。江连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江连成于本判决生效后十日内向原告曹德保支付欠款122900元及利息（自2021年5月7日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取计1379元，由被告江连成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘文琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终545号上诉人（原审被告）：佛山市向美物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：佛山市东建装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：施某1。上诉人佛山市向美物业服务有限公司因与被上诉人佛山市东建装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2021）粤0604民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市向美物业服务有限公司上诉称，本案牵涉的法律关系复杂，案涉项目为禅城区重点项目，影响较大，故应由佛山市中级人民法院进行管辖。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉工程位于原审法院辖区内，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月二十四日书记员  杨美茵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7217号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁文康，男，汉族，1991年*月*出生，身份证住所广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××131。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告梁文康、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为梁文康、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2020年1月17日，被告梁文康向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向梁文康签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2020年1月16日，厦门国际珠海分行与被告梁文康签订《人民币个人消费借款合同》，并于2020年1月19日向梁文康发放贷款80800元。初期梁文康每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起梁文康出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。梁文康的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对梁文康的保险人代位求偿权。根据梁文康与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告梁文康拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告梁文康追偿。威武融资公司为梁文康的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、梁文康提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告梁文康偿还原告代偿本金75322.83元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告梁文康偿还代偿款项，系基于原告与梁文康之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人梁文康的户籍地位于台山市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与梁文康之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初342号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，该协会员工，住河南省民权县。被告：安阳高新区夜宴唱吧，经营场所：安阳市高新区华强新天地**C219。经营者：刘朋伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安阳高新区夜宴唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年五月二十七日法官助理张宁书记员段红霞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保556号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行,住所地济南市。 负责人:徐家勇,行长。 被申请人：马兴召,男,1976年11月28日出生,汉族,住山东省郓城县。 申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马兴召银行存款6万元或查封其同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行以其自有资产为该财产保全申请提供了保额为6万元的担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马兴召银行存款6万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年五月六日 书记员  谭欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8793号 原告：刘波，男，1960年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）浙商大厦****。 法定代表人：袁瑞兰，职务不详。 被告：中国建设银行股份有限公司成都金沙园支行，住所地四川省成都市青羊区金阳路**。 负责人：李果，职务不详。 原告刘波与被告天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天津矿产公司）、中国建设银行股份有限公司成都金沙园支行（以下简称建行金沙园支行）侵权责任纠纷一案，本院接受成都市青羊区人民法院移送，于2020年12月2日立案。 刘波诉称，天津矿产公司未经国家批准，私自定做原油、沥青、贵金属行情分析交易电子盘软件，釆用会员制在网络上开展“合约交易”。在资金进出方面，由天津矿产公司和建行金沙园支行签订了数据接口和结算协议，由建行金沙园支行提供交易席位号，提供数据签到和结算服务；在交易管理上，由天津矿产公司提供交易客户端，提供行情分析、报价、风险警示，在客户账户保证金风险率达到一定限额时对客户账户强行平仓。2016年2月，天津矿产公司业务员通过欺骗和虚假宣传，在获取刘波身份证号和银行卡信息后为刘波开设了交易账号。账号开通后，刘波需与建行金沙园支行签订E商贸通协议(实际未签订)，以实现交易资金的出入。2016年1月29曰至2016年6月30日，刘波账号交易原油、沥青、银金矿、再生铜合约多手，交易中存在数十倍杠杆，可做多亦可做空，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无任何实物交收。且交易中天津矿产公司釆用欺诈手段，后台操控交易电子盘，随意变动交易价位，扩大刘波损失。在此期间，刘波入金228,140.12元，出金76,385.16元，二者相抵，有151,754.96元被天津矿产公司非法赚取。刘波认为天津矿产公司开设的电子交易违反了《期货交易管理条例》等国家强制性规定，属于非法和无效交易，损害了刘波的合法权益。建行金沙园支行作为刘波借记卡的开户银行，未尽到严格监管、审核义务，没有对客户资金尽到安全保障义务，有一张户名为刘波自然人的对公账号实际为天津矿产公司实际使用，天津矿产公司弄虚作假与建行金沙园支行串通提供非法业务数据接口，应对客户损失承担共同责任，遂诉至法院，请求判令：1.确认刘波在天津矿产公司交易系统中的开户及全部交易行为系天津矿产公司的侵权行为；2.天津矿产公司返还刘波交易款151,754.96元及赔偿利息损失（2016年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期、同类基准利率计算）；3.建行金沙园支行在124,131元范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由天津矿产公司、建行金沙园支行承担。 成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）认为，根据民事诉讼法相关规定及期货纠纷案件审理的司法解释，期货欺诈责任纠纷应由被告住所地、合同履行地或侵权行为地人民法院管辖，对于侵权与违约竞合的期货案件，依当事人选择的诉由确定管辖，当事人既以违约又以侵权起诉的，以当事人起诉状中在先的诉讼请求确定管辖；期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。本案中，刘波选择以侵权纠纷起诉，故不能依据已生效裁定中确定的合同仲裁条款来确定主管问题，而应当以侵权确定由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因青羊区法院并非四川省高级人民法院确定的可以审理期货纠纷案件的基层人民法院，故即使建行金沙支行住所地位于本院辖区内，但青羊区法院不具有管辖权，该案应当移送至中级人民法院管辖。因此，青羊区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，民事案件的管辖应根据当事人起诉主张的法律关系性质确定。本案刘波以天津矿产公司开设的网上电子交易违反国家强制性规定，造成刘波财产损失，侵害刘波利益，建行金沙园支行未尽到监管、审核义务，为天津矿产公司提供数据接口、交易席位，违规设立资金通道等客观上与天津矿产公司构成共同侵权，应当承担连带责任为由，诉请确认刘波在天津矿产公司交易系统中的开户和全部交易行为系天津矿产公司对刘波的侵权行为；判令天津矿产公司返还刘波交易款151,754.96元及利息损失；判令建行金沙园支行承担连带责任。据此，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据现有起诉材料，本案侵权行为地无法确定，故本案依法应由被告住所地法院管辖。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现刘波选择向原审被告建行金沙园支行住所地的成都市青羊区人民法院起诉，故本案依法应由成都市青羊区人民法院管辖。青羊区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销青羊区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13742号裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二一年五月十八日 书记员  杨 婷
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2614号 原告：薛念峰，男，1996年11月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：李保龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：王永超，女，成年，汉族，住沂南县。 被告：长春市勇春汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区东环城路9576号。 被告：一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。 原告薛念峰与被告李保龙、王永超、长春市勇春汽车销售有限公司、一汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告薛念峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛念峰撤回起诉处理。 审判员  刘军玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  谢明菊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初4385号原告：深圳市普石科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道017号万德莱大厦北座6层602，统一社会信用代码91440300MA5FTWJD2L。法定代表人：白文科，总经理。委托诉讼代理人：黄月，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：深圳市梦瑞特实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区坣岗大道文体中心商业楼2、3栋5层589房，统一社会信用代码91440300335025867J。法定代表人：孟功喜，总经理。委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。原告深圳市普石科技有限公司与被告深圳市梦瑞特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市普石科技有限公司及其委托诉讼代理人黄月、被告深圳市梦瑞特实业有限公司委托诉讼代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市普石科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的订货合同；2.判令被告返还原告货款190,000元；3.判令被告赔偿原告海运费、港前杂费损失24,500元，行政罚款损失42,000元等损失共计66,500元；4.判令被告承担原告为维护合法权益所支付的律师费10,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告执行董事白文科经朋友介绍向被告公司订购2.5万个KN95非医用口罩。原被告双方于2020年4月10日签订了《订货合同》，双方约定原告订购25,000个KN95口罩，单价7.6元，合同总金额为190,000元。2020年4月12日，原告通过银行转账的方式向被告付清了全部货款。2020年4月13日，原告执行董事白文科再次通过微信向被告明确了订购口罩的标准为非医用，以及需要提供非医用声明等资料。但是最终被告未按照原告的要求提供非医用口罩，而是提供了印有FDA字样的医用口罩，导致原告在出口报关的时口罩被海关扣押，并被认定为涉嫌出口医用物资，海关部门因此对原告进行了行政处罚。最终全部的口罩均退还给了被告。原告收到货物并发现货物不符合约定时立马就上述问题向被告提出异议，并要求协商解决，但被告始终未予妥善解决。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告提供的口罩不符合双方约定及海关出口要求，对原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告深圳市梦瑞特实业有限公司辩称，1.被告在合同履行期间按照合同约定向原告交付了口罩，已经履行了合同义务。2.原告将其出口物资没有向海关申报的责任归责于被告，理由是双方约定交付的口罩为非医用。但被告认为双方在聊天记录中及之后双方签订的正式合同中都没有约定口罩是非医用的，也没有约定口罩是在国内销售还是出口于国外的。是原告自己没有搞清楚出口报关的法律规定，原告因报关项目产生的错误并不是被告的责任。3.被告在履行合同后没有收到原告退回的口罩，原告退还货物的送达地与被告的住所地不符，被告也没有向原告发出退货的指定地址。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年4月10日，原告与被告签订合同，约定原告向被告购买KN95口罩2.5万个，单价7.6元，总金额为19万元，合同约定对于口罩的验收标准以双方封样为准。合同签订后双方对口罩样品进行了封存，就这一事实，关于口罩样品封存的问题，虽然原告提供的封存样品并不规范，但是合同约定双方应当对样品进行封存，且原告主张进行了封存，并提供了封存样品，而被告主张对封存事实不清楚，故法庭采纳原告的主张。2020年4月12日，原告向被告转账支付了货款19万元。在合同签订过程中以及合同签订后的履行过程中，均系由案外人陈某代表被告与原告进行沟通协商。在沟通过程中，原告与陈某提出了非医用口罩与医用口罩出口所应具有的资料，并要求对方协助。2020年4月16日，被告方向原告提供了25000个KN95口罩，原告拟将上述口罩出口至其他国家。2020年4月18日，因该批口罩不符合出口的相关规定，被海关扣押。2020年5月，原告按照陈某的指示将口罩发送至东莞市某接收地点。原告因口罩被扣押发生了相应的损失。本院认为，原被告之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，合同中对于口罩的标准约定以封样为准，故双方之间为凭样品买卖合同关系，被告向原告所交付的口罩应当符合合同的约定以及与样品一致。原告主张其通过微信向被告明确了订购口罩的标准为非医用，从原告与案外人陈某的沟通信息来看，并不能认定原告方要求被告方提供的口罩为非医用口罩，其沟通信息只是讲到非医用口罩出口需要提供哪些资料信息，并没有明确被告需要提供非医用口罩，所以原告的这一主张并不能成立。但是，在双方的交易过程中案外人陈某始终是以被告方代理人的身份出现，其系被告与原告进行沟通与业务接洽的唯一人员，因此其与原告之间沟通的行为、效力均及于被告。原告按照陈某的指示将涉案口罩发送至东莞市某地址，该行为视为原告已将口罩交付给了被告。按照法律规定，合同当事人协商一致可以变更合同，上述行为即属原被告协商一致将口罩交回给被告的行为，被告收到口罩之后未再按约向原告重新交付口罩，应视为其以自己的行为表明不再履行原合同，因此原告所提出的解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于原告支付给被告的货款19万元，被告应当退还给原告。原告作为买受人，其在收到货物后应对货物进行检验，检验包括对货物质量标注的检验以及有关事项的检验。口罩出口的行为是由原告实施的，因此原告应当在出口报关前检验口罩是否符合报关的条件和标准。原告从本案中来看，明显没有对口罩进行有效的检验，而正是由于这一情况，最终导致口罩不能出口而发生损失，这部分损失本院认定系由原告的行为扩大了损失，所以这部分损失不应该由被告负担。所以对于原告要求被告赔偿损失66,500元的请求，本院不予支持。另外，原告请求被告支付律师费缺乏法律依据和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百四十三条、第五百六十三条、第五百九十一条、第六百二十条、第六百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告深圳市普石科技有限公司与被告深圳市梦瑞特实业有限公司于2020年4月10日所签订的《订货合同》；二、被告深圳市梦瑞特实业有限公司给付原告人民币19万元，于本判决生效后三日内一次性支付；三、驳回原告深圳市普石科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,298元，由原告深圳市普石科技有限公司负担人民币1,521元，被告深圳市梦瑞特实业有限公司负担人民币3,777元。原告深圳市普石科技有限公司已预交人民币5,298元，由本院予以退回人民币3,777元。被告深圳市梦瑞特实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费共计人民币3,777元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年五月二十六日法官助理颜湘梅书记员夏婉含
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初786号 原告：马吉云，男，东乡族，生于1990年4月19日，高中文化，农民，住甘肃省广河县三甲集镇康家村上康86号。身份证号622924199004194016。 被告：马金峰，男，回族，生于2008年2月10日，学生，住甘肃省广河县三甲集镇小沟村甘坪湾29号。身份证号622924200802104076。 被告：马小林，男，回族，生于2009年2月22日，学生，住甘肃省广河县三甲集镇康家村上康84号。身份证号622924200902224016。 被告：马小华，男，回族，生于2009年1月1日，学生，住甘肃省广河县三甲集镇康家村上康84号。身份证号622924200901014113。 原告马吉云与被告马金峰、马小林、马小华返还原物纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告马吉云于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马吉云申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下： 准许马吉云撤诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告马吉云负担。 审判员  赵晓玲 二〇二一年五月三十一日 书记员  马礼琛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1566号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：罗少如，女，1972年7月3日出生，汉族，住广东省清新县。被告：吕少桥，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告罗少如、吕少桥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告罗少如、吕少桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告罗少如立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计80524.18元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告吕少桥对被告罗少如的上述欠款承担共同还款责任；3．判令两被告承担原告为实现债权而产生的律师费用4027元；4．本案诉讼费用由两被告承担。被告罗少如、吕少桥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年2月28日，被告提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请的分期金额为100000元，分期期数为36期，手续费率为0.37%／期即370元／期，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修业务申请人约定条款》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6227××××3288的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用12444.68元、消费利息15781.32元、分期金额52298.18元，各项合计80524.18元。另查明，被告罗少如向原告申请信用卡时，被告吕少桥以罗少如配偶的身份向原告出具了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺对债务承担共同还款责任。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修业务申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。被告罗少如和被告吕少桥为夫妻关系，且被告吕少桥曾出具书面承诺对涉案债务承担共同还款责任，故对于原告要求被告吕少桥承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告罗少如、吕少桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用12444.68元、分期金额52298.18元以及截至2020年7月7日产生的消费利息15781.32元，各项合计80524.18元，并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取957元，由被告罗少如、吕少桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十七日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1566号被执行人：刘继稳，男，汉族，1985年10月4日出生，住所地邵阳市北塔区。本院根据已发生法律效力的（2019）湘0521刑初508号刑事判决书立案执行被执行人刘继稳罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人刘继稳应缴纳罚金0.3万元。由于刘继稳没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1566号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  刘鹏飞审 判 员  刘建平二〇二一年五月三十一日代理书记员  彭志文
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初756号原告：花垣县同程矿山物资供应站，经营场所：花垣县边城家园门面。统一社会信用代码：92433124MA4LLQ9H5N。经营者：蒋域胜，供应站主要负责人。委托诉讼代理人：黄乘财，男，汉族，1969年4月20日出生，湖南省邵东县人，住邵东县。代理权限：特别代理。被告：花垣县天地人矿业有限公司，住所地：花垣县团结镇半坡村镇。统一社会信用代码：914331247744683951。法定代表人：翟智德，公司总经理。委托诉讼代理人：肖桂布，男，1966年6月18日出生，汉族，湖南省花垣县人，花垣县，系公司的财务负责人。委托诉讼代理人：彭归彬，男，1988年5月8日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。现住花垣县，系公司的会计。原告花垣县同程矿山物资供应站（以下简称“同程物资供应站”）与被告花垣县天地人矿业有限公司（以下简称“天地人公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同程物资供应站的法定代表人蒋域胜，委托诉讼代理人黄乘财，被告天地人公司的委托诉讼代理人肖桂布、彭归彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同程物资供应站向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据对账函支付原告材料款2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为被告的五金交电、空压机配件供应商，一直为被告服务。因被告法定代表人被刑事拘留，被告一直拖欠原告的材料款2700元。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告天地人公司辩称：对账函上的欠款金额2700元属实，是被告公司会计彭归彬出具的。由于公司的特殊情况，2018年公司因矿山整治整合没有生产，公司的法定代表人及主要股东受到刑事处罚，公司没有资金来源，没有钱支付给原告。原告同程物资供应站为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：对账函，拟证明被告尚欠原告五金交、空压机配件材料款2700元。对于原告同程物资供应站提交的证据，被告天地人公司质证意见如下：原告提交的对账函的经手人彭归彬是被告公司的会计，经公司对账后出具的，对账函上的金额2700元属实。被告天地人公司未就其答辩意见向本院提交证据。因被告天地人公司对原告同程物资供应站提交的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告同程物资供应站工商注册日期为2011年10月13日，经营范围为：矿山机械设备、工程设备、选矿药剂、五金交电、百货零售。被告天地人公司于2005年5月9日成立，经营范围为：铅锌矿、选矿药剂、民族工艺品购销；商品猪饲养（无种猪）。截至2020年8月11日，原告同程物资供应站向被告天地人公司供应五金交电等货物，经原、被告双方对账结算，被告天地人公司尚欠原告同程物资供应站2700元货款未支付。另查明，原告、被告双方未签订书面买卖合同，未约定货款支付时间。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告同程物资供应站与被告天地人公司存在买卖合同关系。原告同程物资供应站向被告天地人公司供应货物后，被告天地人公司应当支付货款，经双方结算后被告天地人公司尚欠2700元货款未支付。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告、被告未就货款支付时间做出约定，故天地人公司应当于收到货物之时支付货款，故对于原告同程物资供应站请求被告天地人公司支付货款2700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告花垣县天地人矿业有限公司于本判决生效后七日内支付原告花垣县同程矿山物资供应站货款人民币2700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取计25元，花垣县同程矿山物资供应站自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石宗云二〇二一年五月三十一日法官助理石平书记员龙康附：本民事判决书所适用的法律条文中华人民共和国民法典第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7232号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：翁振钿，男，汉族，1993年*月*出生，身份证住所广东省汕头市龙湖区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××698。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月**日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告翁振钿、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为翁振钿、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月7日，被告翁振钿向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向翁振钿签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月7日，厦门国际珠海分行与被告翁振钿签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月8日向翁振钿发放贷款171400元。初期翁振钿每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起翁振钿出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。翁振钿的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对翁振钿的保险人代位求偿权。根据翁振钿与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告翁振钿拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告翁振钿追偿。威武融资公司为翁振钿的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、翁振钿提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告翁振钿偿还原告代偿本金136209.89元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告翁振钿偿还代偿款项，系基于原告与翁振钿之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人翁振钿的户籍地位于汕头市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与翁振钿之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初1071号 申请人：李xx，男，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。 被申请人：李xx，男，住涿鹿县。 原告李xx、李xx、李xx与被告李xx共有纠纷一案，申请人李xx于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李xx的银行存款60万元。申请人李xx以财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李全军的银行存款60万元，期限为一年。 案件申请费3520元，由李xx负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马雪松 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1467号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：陈建松，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省舞钢市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告陈建松小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽、到庭参加了诉讼，被告陈建松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：陈建松归还借款本金91,667元。事实与理由：2014年8月14日，亚联财小贷公司与陈建松签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向陈建松出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后第二天，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。贷款全部到期，陈建松未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金91,667元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 陈建松未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈建松于2014年1月29日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款60,000元。在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年8月14日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款100,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。陈建松于2014年8月14日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款100,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金33,000元，旧贷款逾期还款手续费0元，本次贷款手续费1,000元，实际放款金额66,000元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向陈建松支付了上述贷款金额。本院认为，陈建松利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故陈建松实际贷款金额应为99,000元，贷款发生后，陈建松归还了借款本金8,333元。尚欠借款本金为90,667元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。陈建松经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈建松于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金90,667元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,092元，减半收取1,046元，由被告陈建松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执627号之一被执行人：潘沛檬，男，汉族，1990年09月14日生，住广西壮族自治区钟山县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘沛檬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘沛檬在中国农业银行622848503882953XXXX账户内存款人民币55110.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年五月二十四日书记员  蔡 立
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1420号原告：何某。委托诉讼代理人：马某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某1，住平罗县。被告：宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司。法定代表人：张某2。原告何某与被告张某1、宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人马某、被告张某1、被告宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司的法定代表人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某1偿还拖欠原告的货款298590元，该笔款项利息28366.05元（LPR4.75%，自2019年4月1日至2021年3月3日），合计326956.05元；2、依法判令被告宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司对被告张某1的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营植物油生意，2017年至2018年期间，经人介绍被告陆续从原告处购买植物油加工销售。在业务往来中，被告陆续支付了原告部分货款，经结算下欠298590元货款未支付，为此，被告于2019年3月27日给原告出具欠条一张。在原告催要货款过程中，被告宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司自愿提供连带责任担保。时至今日，被告未按照还款期支付货款。被告张某1发表答辩意见：条子是张某1个人向原告打的，张某1本人确实欠原告298590元货款，张某1拉的原告的油，从2016年下半年年底到2018年张某1在原告处购买了植物油，经结算下欠了298590元货款，至今尚未向原告支付。欠条中宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司印章不是张某1盖的，“连带责任担保”的字也不是张某1写的，欠条是张某1个人欠原告的钱，和被告宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司没有关系。被告宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司发表答辩意见：2019年3月27日书写欠条时没有加盖印章，欠条中的公司印章是2021年3月份左右盖的，“连带责任担保人”的字也不是公司现法定代表人张某2书写的，印章也不是张某2盖的。公司在2019年8、9月份过户给高少青时没有债务。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年间，被告张某1陆续从原告何某处购买植物油，经结算，被告张某1于2019年3月27日向原告何某出具欠条一份，证实欠原告何某货款298590元。经原告催要未果，引起本案诉讼。另查明，2019年3月27日，被告宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司法定代表人为张某1。2020年6月8日，被告宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司变更名称为宁夏善粮粮油有限公司，同时法定代表人由高少青变更为郭学刚。2020年6月28日宁夏善粮粮油有限公司变更名称为宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司，2021年3月29日，宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司法定代表人由郭学刚变更为张某2。以上事实有原告出示的欠条一张、黄河农村商业银行存款交易明细打印件5张、以及企业信息查询单打印件一张，被告张某1出示的企业信息查询单、高压供用电合同复印件一张、录音光盘一份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张某1向原告购买植物油，应当支付相应的货款，被告张某1未按照欠条结算的金额向原告支付下欠货款，构成违约。对原告要求被告张某1支付货款298590元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张某1支付逾期付款利息28366.05元的诉讼请求，本院合理支持24895元（298590元×4.35%÷12个月×23个月）。原告提交的欠条复印件中加盖宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司印章和书写保证责任的内容，二被告不予认可，原告代理人陈述印章是郭学刚所盖，被告张某1提交的与郭学刚通话录音中，郭学刚明确否认是其所盖，且原告无法说明担保的内容是何人所写，不能证明欠条中加盖印章和书写担保责任的合法性，原告提交的证据不能证明宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司有为张某1该笔债务承担连带清偿责任的意思表示，对原告要求该款项应当由宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内支付原告何某货款298590元，支付逾期付款利息24895，合计323485元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告张某1负担。保全费2220元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杜 治二〇二一年五月二十八日书记员 罗海燕附件2：其他法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105财保563号 申请人：济南瀚基金属制品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：辛鹏，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被申请人：鲁锐建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县。 法定代表人：肖玉鹏，总经理。 申请人于2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款770万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为770万元，保函有效期自法院作出同意财产保全裁定之日起生效，至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人济南瀚基金属制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁锐建设工程有限公司的银行存款770万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南瀚基金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳艳 二〇二一年五月八日 书记员  孔祥雨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1002刑初73号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人张哲，男，1999年4月3日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地牡丹江市西安区，住牡丹江市东安区。2017年9月28日因犯XXXX罪、聚众斗殴罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月22日刑满释放。2021年1月6日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留，同年2月7日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，现羁押于牡丹江市看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检二部刑诉（2021）46号起诉书指控被告人张哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员檀晓娟出庭支持公诉，被告人张哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2020年12月份，被告人张哲通过张某(真实姓名：张某某，另案处理)得知提供银行卡给别人转钱，一天可以获得300元好处费，张哲明知银行卡被用于网络赌博等信息网络犯罪活动，仍找到朋友刘某某(另案处理)、李某某(另案处理)、赵某某(另案处理)、宋某某(另案处理)、孙某某(另案处理)称使用他们的银行卡给好处费。期间，张哲让刘某某、李某某等人办理银行卡，刘某某在牡丹江市东安区东一条路的建设银行办理一张建设银行卡，李某某在牡丹江市东安区太平路福民街的哈尔滨银行办理一张哈尔滨银行卡。后张某某通过某软件将齐某某(另案处理)介绍给张哲，2020年12月22日、23日，在牡丹江市西安区一房间内，齐某某和张哲将上述人员的涉案8张银行卡发到群里，然后有人往上述银行卡打钱，后通过微信、支付宝扫码支付将银行卡内的钱款转出去。经统计，2020年12月22日至12月23日期间，经张哲介绍提供的银行卡为电信网络诈骗提供支付结算金额共计274500元。被告人张哲违法所得人民币300元，全部用于日常生活消费。 2021年1月5日，XX机关在牡丹江市东安区某小区将被告人张哲抓获归案。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、政治面貌证明、职业证明、常住人口基本信息、刑事判决书及犯罪档案资料、微信、支付宝截图、XX部反诈平台截图、协助查询财产通知书、银行流水、情况说明，证人李某某、刘某某、赵某某、宋某某、孙某某、齐某某、张某某的证言，被害人代某、陈某某、解某某、祝某某、张某某、李某的陈述，被告人张哲的供述和辩解，牡丹江市XX局东安分局刑事侦查大队辨认笔录，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人张哲明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人张哲有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 被告人张哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张哲构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人张哲具有前科，可以酌情从重处罚。被告人张哲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，违法所得，依法予以追缴。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元； 二、追缴被告人张哲违法所得300元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘长波 二〇二一年五月二十日 书记员  杨 光
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初639号原告：季云峰，男，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被告：扬州经济技术开发区管理委员会建设局，住所地江苏省扬州市维扬路108号。法定代表人：张长海。关于原告季云峰与被告扬州经济技术开发区管理委员会建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，在审理过程中，原告季云峰向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季云峰撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告季云峰负担。审 判 员 王睿冰二〇二一年五月十日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿