山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初1983号 原告：臧以金，男，1976年1月17日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：路慧，高唐圣达法律服务所法律工作者。 被告：陶德明，男，1946年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李洪军，男，住山东省高唐县，由高唐县汇鑫办事处鑫源社区村民委员会推荐。 被告：陶金忠，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：侯雪培，女，住山东省高唐县，由高唐县汇鑫办事处辛兴店村民委员会推荐。 原告臧以金与被告陶德明、陶金忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，经本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告臧以金的委托诉讼代理人路慧、被告陶德明及陶金忠的共同委托诉讼代理人侯雪培到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告臧以金及其委托诉讼代理人路慧、被告陶德明、陶金忠及其共同委托诉讼代理人侯雪培、被告陶德明的委托诉讼代理人李洪军到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告臧以金及其委托诉讼代理人路慧、被告陶德明及其委托诉讼代理人李洪军、被告陶金忠到庭参加诉讼；第四次开庭时，原告臧以金及其委托诉讼代理人路慧、被告陶德明及其委托诉讼代理人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧以金向本院提出诉讼请求：1.判决陶德明、陶金忠连带赔偿臧以金医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失68000元(陶金忠、陶德明已付47000元)，暂定21000元；2.本案的诉讼费用由陶金忠、陶德明承担。在诉讼过程中，臧以金变更第一项诉讼请求，将赔偿数额变更为570261.09元。事实和理由：2018年10月14日凌晨两点，我在二被告的翻砂车间内翻砂时被飞出的铁汁烫伤左眼，入院治疗32天。为了省钱手术后没舍得住院，半年内一周治疗一次，后为一个月一次，至2019年12月14号正式完成第一疗程，结果左眼失明，右眼视力下降到0.37，医生建议右眼还应继续治疗，不然很快就会影响到右眼导致失明。关于此事，我共计花费医疗费十万多，可有票据的只有68000元，陶金忠给付了47000元，但对我其他的合法权利都未给予赔偿。我多次找二被告协商，但二被告互相推脱，故诉至法院。我上有老母，出事后母亲三个月除去哭就是不吃饭，病倒后在高唐县医院手术住院68天共花医疗费68700元。另外也影响了儿子的婚姻。 陶德明辩称，被告对原告眼部受伤及其损害后果不存在任何过错，原告对其受伤及损害后果存在重大过错应当承担主要责任。1、被告方发放了眼镜，臧以金是在明知工作中有危险，没有自觉配戴眼镜防护，违背工作操作规范所造成的受伤；2、原告方自己耽误了病情，当时受伤时原告的右眼视力是0.8，眼压是15，左眼的视力是视物不清，并没有失明，在这种情况下进行了眼角膜移植手术，手术非常顺利；2018年10月15日复查时，左眼仍然是视物模糊，双眼眼压正常，所以仍然处于好转；相隔6个多月后，2019年5月22日再到省医院检查，已经延误了治疗的时间，造成了手术失败，对此责任不应当由被告方承担。以上陈述由原告方提交的病案及司法鉴定意见书第三项均能证明。对其要求的赔偿数额被告方不认可。臧以金受伤后，被告积极为其治疗，但臧以金现在眼的严重后果不是被告所造成的，臧以金要求被告承担100%的责任不合理，请求法院依法判决。 陶金忠辩称，原告应该找陶德明要钱，厂子是陶德明经营，当时只是陶德明说给我30%的股份，因为他不懂技术由我管理，让我给发工资，所以臧以金认为我们是合伙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。臧以金围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一，山东省眼科医院诊断证明一份，拟证明臧以金左眼被烫伤。 证据二，山东省眼科医院门诊病历一本，拟证明臧以金受伤事实。 证据三，山东省眼科医院病人住院费用清单一宗，拟证明臧以金所用药物均是治疗眼睛。 证据四，山东省医疗收费票据一宗，拟证明臧以金花掉医疗费用68000元。 证据五，山东省眼科验光配镜中心检验单一张，拟证明建议臧以金佩戴医疗眼镜。 证据六，山东省增值税普通发票两张（另附收据一张），拟证明臧以金在山东省眼科验光配镜中心购买眼镜花费7526元。 证据七，山东农村商业银行业务凭证两份，拟证明陶金忠两次支付医疗费共20000元。 证据八，陶德明与陶金忠聘任会计臧国海出具的书证一份，拟证明臧以金为二被告打工时，每月工资6000多元。 证据九，鉴定报告一份，拟证明被鉴定人臧以金为六级伤残，见鉴定书鉴定意见。 证据十，山东省增值税普通发票一张，拟证明臧以金支付鉴定费3500元。 证据十一，交通费发票19张，拟证明臧以金共计花费交通费3305.59元。 证据十二，高唐县汇鑫办事处鑫源社区证明两份、身份证复印件一份及李荣香、臧以金常住人口登记卡各一份，拟证明李荣香与原告系母子关系，户主李荣香、臧以金的户籍及年龄；高唐县汇鑫办事处鑫源社区出具的另一份证明，证明李荣香生有女儿臧桂兰、长子臧一山、次子臧以宝、三子臧以金。 对臧以金提供的以上证据，陶德明发表如下意见：1、对证据一、证据二的真实性无异议，但均不能证明原告诉状中所述的眼睛失明。2、对证据三的真实性没有异议。3、对证据四山东省医疗门诊收费票据、住院收费票据均无异议，其他充值凭条、退款凭证、交易凭证等数据单均不认可。4、对证据五、证据六，购买眼镜发票数额太高，缺少医疗机构的证明，原告应提供建议配镜的医嘱。5、对证据七的真实性无异议。6、对证据八不认可，原告应当请证人出庭接受质证。7、对证据九、十的真实性无异议，但对对方证明目的有异议，该证据能够证明导致原告眼睛失明的主要原因并不是烫伤，是因为医疗过错所致，原告眼睛失明不应当由被告承担责任。8、对证据十一交通费发票不认可，（1）、19张发票上面的时间与原告住院的时间不相符；（2）、票据上数额太高；（3）、提交的发票缺乏相关证据证明确实是因治疗所支出的交通费。9、对证据十二的真实性无异议，但臧以金没有丧失劳动能力，不存在被扶养人生活费的问题，我们不应当承担被抚养人的生活费。 陶金忠质证称，同陶德明的质证意见，且臧以金在治疗期间曾多次索要治疗费用，陶金忠大约通过转账给臧以金转了47000元，里面包括交通费。 陶德明为反驳臧以金的主张提交了购买眼镜收据一张，拟证明其已经为臧以金配备了防护眼镜。 臧以金质证称，对该证据不予认可，该证据不是国家规定的正式发票，高唐县新颖眼镜店印章是椭圆章，不足为证。 陶金忠未提交证据。 对于当事人提供的无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：在高唐县，有三个从事铸造业的车间，其中东边车间由陶德明经营、南边车间由陶德明长子陶新军经营、北边车间由陶德明小儿子经营；臧以金自2013年就在此做翻砂工。2017年12月份，陶金忠经人介绍与陶德明认识，陶金忠开始先承包了南边陶新军（陶德明长子）所经营的车间，后来陶德明又与陶金忠商定两人共同经营陶德明的车间，陶金忠向陶德明的车间投资了100000元、负责生产管理、占30%的股份。臧以金自2018年2、3月份开始，在陶德明与陶金忠共同经营的铸造车间干活，负责造型浇筑。2018年10月14日晚上两点左右，在浇筑过程中因为铁汁溅到臧以金左眼上，致其受伤。陶金忠于当晚两点多将臧以金送至高唐县人民医院进行治疗，因伤情严重，高唐县人民医院建议去济南治疗。陶金忠于第二天7点多雇车将臧以金送至山东省眼科医院进行治疗，检查结果为：眼角膜严重烫伤。臧以金在山东省眼科医院治疗期间，检查住院5次，共计住院24天，另复诊12次。其中，陶德明陪同臧以金去山东省眼科医院治疗两次，期间所支出的伙食费及交通费均为陶德明支付，其他均为臧以金单独前去。臧以金受伤至今，陶金忠转账给臧以金47000元。 为查明事实，本院依法向出证人臧国海调查取证，臧国海述称“与臧以金、陶德明、陶金忠均无特殊利害关系，臧以金受伤时在涉案车间当会计，臧以金向法院提交的证明系本人出具的”；依法调查与臧以金一同在车间提供劳务的工人二人，根据此二人的陈述，可以确认下事实：工人在工作期间，统一配发眼镜、口罩、手套等必要的防护用品，管理人员不定期对工人进行安全教育，安监部门有时也进行安全知识宣讲。 另查明，臧以金住院期间由其妻子及儿子护理、出院后由其妻子护理，护理人员均为农民。被扶养人李荣香，女，1946年4月21日出生，农民。 本院认为，本案的审理焦点为：1.臧以金因受伤害造成的实际损失、各项费用的合理性；2.臧以金与陶德明、陶金忠的责任划分；3.陶德明与陶金忠之间的责任分担。现评析如下： 1.臧以金实际损失的计算及其合理性分析。对臧以金的损失：（1）、医疗费共计68403.90元，有山东省眼科人民医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、住院病人费用明细清单、住院和门诊收费票据等予以证明，本院予以确认。（2）、关于误工费，误工费应按照实际减少的收入计算，根据臧以金方提交的会计书证，可证实臧以金受伤时月收入为6000多元，臧以金受伤发生在二被告正常经营期间，臧以金的收入相对稳定，故臧以金要求按183.76元/天计算误工费并无不当，依据鉴定意见，臧以金的误工期限为120天，因此误工费为22051.2元。（3）、关于护理费，根据鉴定意见，臧以金伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，臧以金共计住院24天，按86.06元/天计算，共计7229.04元。（4）、住院伙食补助费，应按每天50元计算，共计1200元。（5）、关于残疾赔偿金，臧以金要求按照每年42329元的标准计算，符合法律规定，根据鉴定结论臧以金伤残程度为六级伤残，应予支持423290元；另被抚养人生活费，臧以金母亲李荣香年过60岁，无劳动能力需要子女抚养，其生有子女四人，臧以金主张的被抚养人生活费赔偿金53462元，超出法律规定，依法予以支持20048.25元，计入残疾赔偿金；两项合计共计443338.25元。（6）、关于残疾辅助器具费，依据臧以金提交的山东省眼科验光中心出具的检验单和增值税发票，臧以金配备护目镜两幅，属合理支出，其主张6350元，应予支持。（7）、交通费用系因受害人及其陪护人员因就医实际发生的费用，臧以金出具的出租车发票不能证明实际支出的交通费用，结合臧以金在山东省眼科人民治疗和检查就诊的次数、陪护的人数，臧以金支出交通费属必要花费，酌定交通费为2700元。（8）、鉴定费3500元，应计算在合理损失之内。关于后续治疗费，根据司法鉴定意见书显示，臧以金后续治疗费以实际发生为准，臧以金可以待实际发生后另行起诉。 综上所述，臧以金的事故损失为：医疗费68403.90元、误工费22051.2元、护理费7229.04元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金443338.25元、残疾辅助器具费6350元、鉴定费3500元、交通费2700元，共计554772.39元。 2.当事人之间的责任划分。臧以金为陶德明、陶金忠提供劳务，双方无异议；臧以金在劳动过程中眼睛受到伤害事实清楚，证据确实。对臧以金的各项损失，根据当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，臧以金作为完全民事行为能力人，具有一定的专业经验和判断能力，应当意识到在未采取任何安全措施的情况下，进行翻砂作业会产生危险后果，陶德明、陶金忠为其提供了防护眼镜等防护器具，而自己未佩戴防护眼镜，未尽到安全注意义务致使其眼睛烫伤，对事故的发生有重大过错，应当承担本次事故的主要责任；陶德明、陶金忠作为经营者，在安全管理上也存在漏洞，对臧以金的受伤应承担次要责任。根据各方当事人的过错程度，臧以金自身应当承担60%的责任，陶德明、陶金忠应承担40%的赔偿责任。据此，陶德明、陶金忠应赔偿臧以金各项损失221908.96元（554772.39元×40%），但应当扣除陶金忠已垫付的赔偿款47000元，陶德明、陶金忠还应当再向臧以金支付赔偿款174908.96元。 关于陶德明与陶金忠之间的责任分担的问题。首先明确陶德明与陶金忠之间的法律关系。二人共同经营的铸造车间，场地设备等属陶德明所有，陶金忠负责技术管理；在经营利润的分配上，陶德明占70%、陶金忠占30%；二人所经营车间并未进行工商登记，因此，陶德明与陶金忠之间属合伙关系。对合伙债务，根据当时有效的《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，陶德明、陶金忠对向臧以金的赔偿款承担连带责任。 对于原告主张的精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，臧以金对事故的发生有重大过错，因此其对于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。 该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因此涉案纠纷应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶德明、陶金忠于判决生效之日起十日内赔偿原告臧以金医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计174908.96元。陶德明与陶金忠互负连带责任。 二、驳回原告臧以金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9503元，由原告臧以金负担5705元，被告陶德明、陶金忠负担3798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张志军 人民陪审员  刘跃文 人民陪审员  杨秀娥 二〇二一年五月十八日 书 记 员  张晓阳