湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2297号原告：李小明，男，汉族，1963年9月15日出生，住湖南省。原告：李玉堂，男，汉族，1963年11月13日出生，住湖南省。原告：李中山，男，汉族，1968年1月5日出生，住湖南省。原告：何春良，男，汉族，1965年1月17日出生，住湖南省。原告：何端良，男，汉族，1954年4月17日出生，住湖南省。原告：何分良，男，汉族，1962年4月28日出生，住湖南省。原告：何才良，男，汉族，1952年8月18日出生，住湖南省。原告：何枚良，女，汉族，1956年12月17日出生，住湖南省。上列原告共同委托代理人：葛娟，湖南严明律师事务所律师，特别授权。被告：刘来祥，男，汉族，1954年9月2日出生，住湖南省桃江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司，营业场所湖南省益阳市桃江县桃花江镇桃灰公路东侧（红茶厂对面）门面一、二楼。负责人：樊宇，该支公司经理。委托代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师，特别授权。原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良诉被告刘来祥、中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良共同委托代理人葛娟、被告刘来祥、被告太平洋财产保险公司委托代理人李志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失共计230482元（被告太平洋财产保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任，剩余损失由被告刘来祥承担）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年9月17日11点45分许，被告刘来祥驾驶湘ＨＡ××××小型汽车沿宁乡市国道Ｇ234线由北往南行驶至宁乡市横市镇横市至铁冲公路合金村地段时，遇行人李某某突然临车由西往东加速横穿道路时发生碰撞，造成李某某受伤经抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。该事故经宁乡市交警大队作出道路交通事故认定书（第430124120200000378号）认定，被告刘来祥承担此次事故的同等责任，李某某承担同等责任。李某某父母均已去逝，无配偶子女及在世的同胞兄弟姐妹，原告系李某某的侄子及外甥。本次交通事故共计造成230482元的损失。事故发生后，被告刘来祥垫付了110000元损失费。原告认为，李某某的生命权依法受法律保护，被告刘来祥应承担本次事故相应的赔偿责任；其驾驶的小车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险有效期内，原告特提起诉讼。被告刘来祥当庭答辩称，同意原告意见。被告太平洋财产保险公司答辩称，原告与本案无直接利害关系，不具有适格的原告资格，非死者李某某的近亲属，无侵权损害赔偿的请求权，应依法驳回其诉讼请求。1、本案事故发生在2020年9月17日，李某某当日抢救无效死亡，法律事实发生在民法典施行前，依法应适用民法典施行前的法律规定。2、依据民事诉讼法第119条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告既不是本案死者李某某本人，也非其近亲属，无证据证明医药费、丧葬费由原告支付。因此，原告不是本案适格原告。3、依据侵权责任法第16条、18条或民法典第1179条、第1181条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条以及民法典第1045条，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案原告要么是死者李某某的侄子女，要么是其外甥子女，不是法定近亲属，无权就李某某的死亡主张侵权责任。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条、第23条都明确规定，仅死亡的近亲属才有权主张物质损害和精神损害赔偿。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。可见，依前述司法解释，原告无权主张本案的死亡赔偿金和精神损害抚慰金等损失。5、依据继承法第3条及民法典第1122条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。死亡赔偿金是基于死者死亡而对死者近亲属所支付的赔偿，精神损害抚慰金是基于死者死亡而对死者近亲属精神损害而给予的慰藉，都不是死者死亡时即已存在并遗留的合法财产。因此本案死亡赔偿金、精神损害抚慰金不能适用继承法和民法典继承篇关于遗产继承的相关规定予以处理；特别是不能适用民法典第1128条关于侄子女（含外甥子女）代位继承权的相关规定。6、最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函（2004）民一他字第26号亦明确“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”因此，原告无权主张。7、依据保险法第65条第4款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”如前所述，原告无权向被告刘来祥主张侵权损害赔偿，被保险人刘来祥对其无需负赔偿责任。因此，答辩人亦无需承担涉案责任保险的理赔责任。二、原告主张的交通费、误工费、住宿费无证据支持且无法律依据，应不予支持。三、答辩人垫付9660元，请求在本案中一并处理。四、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明,2020年9月17日11时45分许，被告刘来祥驾驶湘ＨＡ××××小型轿车沿宁乡市国道Ｇ234线由北往南行驶至宁乡市横市镇横市至铁冲公路合金村地段时，遇行人李某某突然临车由西往东加速横穿道路发生碰撞，造成李某某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。2020年11月26日，宁乡市交警大队对该事故作出道路交通事故认定书（第430124120200000378号），认定被告刘来祥承担此次事故的同等责任，李某某承担此次事故的同等责任。另查明，被告刘来祥驾驶的湘ＨＡ××××小型轿车系其本人所有，该车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，交通事故发生在保险责任期限内。受害人李某某系孤寡老人，原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良均系李某某侄子女。据宁乡市横市镇合金村村委会证实，李某某生前的生活起居、看病照顾、田土管理等主要由其侄儿李玉堂、李小明、李中山等人承担，对李某某尽了赡养义务。李某某因涉案交通事故受伤经抢救无效死亡后，其丧葬事宜亦由其侄儿李玉堂、李小明、李中山等人承担。交通事故发生后，被告刘来祥作为甲方，与原告李玉堂、李中山等人作为乙方于2020年11月18日自愿达成如下赔偿协议：“对于李某某因交通事故死亡造成的所有损失，甲方一次性赔偿乙方贰拾捌万捌仟元。支付方式如下：甲方在李某某死亡之日垫付事故赔偿款（做安葬费用）捌万元整。签订协议之日，甲方支付乙方叁万元，以上共计壹拾壹万元。余款壹拾柒万捌仟元双方共同配合向保险公司理赔，或者乙方通过诉讼途径解决主张理赔。”2020年12月10日，被告太平洋财产保险公司支付被告刘来祥湘ＨＡ××××小型轿车维修费9660元，被告刘来祥对此未向本案原告主张权利。受害人李某某因涉案交通事故受伤经抢救无效死亡，给原告造成的经济损失，本院核定如下：1、医疗费：2119元；2、死亡赔偿金：41698元／年×5年＝208490元；3、丧葬费：38781元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：酌情确定10000元；5、精神损害抚慰金：50000元。上述经济损失共计309390元。上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书（第430124120200000378号）、宁乡市第三人民医院医疗费票据、湖南迪安司法鉴定中心作出的湘迪安司鉴中心[2020]病鉴字第171号司法鉴定意见书、火化证明、家庭成员关系证明、协议书、保险单、驾驶证、行驶证等证据以及原、被告当庭陈述在卷，予以证实。本院认为，宁乡市交警大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书（第430124120200000378号）认定事实清楚，责任划分恰当，可作为认定本案事实和划分交通事故民事赔偿责任的依据。受害人李某某因涉案交通事故受伤经抢救无效死亡，其侄子女即原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良是否有权作为近亲属起诉主张相关损失是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条第二款规定，被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第三款规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，受害人李某某虽系孤寡老人，但其生前的生活起居、看病照顾、田土管理等主要由其侄儿李玉堂、李小明、李中山等人承担，对其尽了赡养义务；且其丧葬事宜亦由侄儿李玉堂、李小明、李中山等人承担；故李某某因涉案交通事故受伤经抢救无效死亡，其侄子女即原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良有权作为近亲属代位继承并有权起诉主张相关损失。原告上述第1至第5项经济损失共计309390元，依法应由被告太平洋财产保险公司在交强险限额内赔付112119元，剩余197271元按责应由被告太平洋财产保险公司在商业三者险范围内赔付98635.5元，其余98635.5元按责应由原告自行承担；故被告太平洋财产保险公司合计应赔付原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良保险金210754.5元。交通事故发生后，被告刘来祥已支付原告方110000元；原告李玉堂、李中山等人与被告刘来祥达成的赔偿协议系双方真实意思的表示；为减少诉累，被告太平洋财产保险公司可将应赔付保险金中的32754.5元直接支付给被告刘来祥。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司赔付原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良保险金178000元；二、被告太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司支付被告刘来祥保险金32754.5元；三、驳回原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效之日起五日内付清。款额付至宁乡市人民法院案款账户（户名：宁乡市人民法院账号：5963××××8922开户行：中国银行股份有限公司宁乡支行行号：104551003714）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，原告李小明、李玉堂、李中山、何春良、何端良、何分良、何才良、何枚良与被告刘来祥各承担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 健二〇二一年五月十四日书记员 喻天宁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。