wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1649号之一 申请执行人:黄平，男，汉族,1985年9月23日生，住湖南省武冈市。 被执行人:郑东，男，汉族,1986年2月26日生，住深圳市龙岗区。 申请执行人黄平与被执行人郑东买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑东应履行支付124954.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈 晓 春
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2351号之一申请执行人：广州市长和汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：赖政，董事长。委托诉讼代理人：朱超彬，广东杰海律师事务所律师。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人广州市长和汽车销售服务有限公司（下称“长和公司”）与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经电商公司”）买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)粤0112民初16099号民事判决，中经电商公司应向长和公司退还70600元及利息（以70600元为基数，从2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。因中经电商公司未履行生效文书确定的支付义务，根据长和公司的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中经电商公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经电商公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人中经汇通电子商务有限公司在广州市两级法院有众多案件被执行，涉案标的较大。该公司名下的银行账户、车辆等均已被其他案件冻结或查封在先，本院轮候冻结了被执行人名下银行账户，目前没有可用于本案执行的财产。因被执行人中经电商公司未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2351号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 胡琳琳二〇二一年五月二十六日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2477号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林邵，北京罗杰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕明华，该公司员工。被告：新会区会城鸿江商店，住所地：江门市新会区××××××××××。注册号：440××××××××1196。经营者：李秀梅。委托诉讼代理人：陈关护，系经营者李秀梅的丈夫。原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称：维达公司）与被告新会区会城鸿江商店（以下简称：鸿江商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维达公司的委托诉讼代理人吕明华、被告鸿江商店的委托诉讼代理人陈关护均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出的诉讼请求:1.判令被告连带赔偿原告经济损失及合理支出共30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告鸿江商店辩称：被告不确认原告的诉讼请求，被告只是正常进货摆卖纸巾，其是无法分辨纸巾的真伪。被告是按照正常价格购货，如果是假冒纸巾被告是不会进货。本院查明事实一、原告维达公司所享有涉案注册商标的情况第1350439号“”注册商标权利人为原告维达公司，注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾。2002年2月8日，“”商标被认定为国家驰名商标。二、被告鸿江商店的侵权行为根据江门市五邑公证处出具的（2020）粤江五邑第5851号公证书所保全的证物显示：位于江门市新会区××××××号×××显示“鸿江商店”字样招牌的商铺（该商铺内烟草专卖零售许可证显示的名称为“新会区会城鸿江商店”）所售卖的纸巾，产品外包装印有“”标识，单价7元/条，维达公司的委托诉讼代理人购买了一条。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，原告维达公司指出被控侵权产品的外包装生产日期出现折叠，正品的外包装印刷体是不会出现折叠。三、原告维达公司主张赔偿数额及制止侵害的合理支出原告维达公司主张本次维权产生的合理支出及经济损失合计30000元，其中合理开支包括公证费800元、购买侵权产品7元。四、其他查明的事项被告鸿江商店是成立于2011年12月13日的个体工商户，经营者是李秀梅，经营范围为：零售日用百货、卷烟、雪茄烟。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告维达公司是第1350439号“”商标的注册人，原告维达公司享有的商标专用权应受到法律保护。被告鸿江商店未经原告维达公司许可，销售了侵犯原告维达公司注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。本案中，原告维达公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告鸿江商店因侵权所获利益。鉴于被告鸿江商店属于经营杂货、规模较小的乡镇个体工商户，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，侵权情节较轻，经营者年事已高，对分辨是否侵权产品能力不足。综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，酌定被告鸿江商店应赔偿原告的经济损失为3000元（含因制止侵权而产生的合理开支）。被告鸿江商店辩称其无法辨认是否侵权产品，且原告维达公司在其不知情的情况下取证。但该两项不是侵犯商标权的法定免责事由，对被告鸿江商店的抗辩，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款第三款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一款第二款、第十七条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告新会区会城鸿江商店（经营者：李秀梅）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维达纸业（中国）有限公司赔偿经济损失（含合理开支）3000元；二、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元[已由原告维达纸业（中国）有限公司预交]，由原告维达纸业（中国）有限公司负担225元，由被告新会区会城鸿江商店负担50元。原告多预交的案件受理费50元由本院予以退回，被告应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判福明员李志森二〇二一年五月八日书记福明员徐月明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2690号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××卡之一。法定代表人：万某，董事长。委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。被告：黄炎聪，男，1994年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××。原告中山远洋物业服务有限公司与被告黄炎聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山远洋物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年五月二十六日书记员  杨展程
济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0891执428号 申请执行人：王庆，男，1974年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：贾宗昌，男，1989年4月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。 本院在执行申请执行人王庆与被执行人贾宗昌劳务合同纠纷一案中，被执行人贾宗昌自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 济宁高新技术产业开区人民法院（2020）鲁0891民初3069号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 赟 二〇二一年五月十八日 书记员 盛菲菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7017号 申请执行人郑美华申请执行被执行人广东晖速通信技术股份有限公司劳动争议一案，现被执行人已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人请求依法对本案强制执行程序进行结案。本案予以结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十八日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8120号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。被告：李**达、高巍巍。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告李**达、高巍巍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1167号 申请执行人：易兰花,女,汉族,1989年11月8日出生,住广东省广州市天河区。 委托代理人：张旭锋、陈淑敏，广东格林律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二,统一社会信用代码*。 法定代表人：罗国平。 关于易兰花申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）物业合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案执行,申请执行标的额为425676.36元。 本院查明，一、本案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社；二、佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2020）粤0605执11372号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。另，本院就被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，本案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，广东省高级人民法院已批准将被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定该院执行，为节约司法资源，提高执行效率，应将本案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤06执1167号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月七日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执5456号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郑建华。 在被执行人郑建华借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5381号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终5381号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执5456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2871号上诉人（原审被告）：深圳市中领教育文化有限公司。法定代表人：马季。上诉人（原审被告）：罗琼璇。共同委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡颜璟。委托诉讼代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。原审被告：刘荣。原审被告：黄庆裕。原审被告：黄玉耿。原审被告：林笃臻。上诉人深圳市中领教育文化有限公司（原深圳市前海中领艺术文化发展有限公司）、罗琼璇因与被上诉人蔡颜璟、原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初25430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，刘荣、黄庆裕向蔡颜璟退还8980元并赔偿逾期退款损失（逾期退款损失按8980元为基数，2018年10月29日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司对上述判决第一项承担连带责任；三、罗琼璇对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回蔡颜璟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68元，由刘荣、黄庆裕、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司、罗琼璇共同负担。判后，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇上诉请求：1.撤销原审民事判决第二项、第三项，依法改判上诉人无需承担连带责任；2.本案一、二审全部受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、广州舞尚界文化传播有限公司(以下简称“舞尚界公司”)非服务合同的当事人，亦未提供涉案相关服务。根据合同相对性的原则，被上诉人无权要求舞尚界公司承担合同之债，一审判决舞尚界公司股东即上诉人承担连带责任于法无据。(一)舞尚界公司与被上诉人之间并无合同关系，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定错误，于法无据。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民法典第四百六十五条规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。因此，合同相对性的原则具有严格的内涵，包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性；除了法律另有规定，不得突破。本案属于服务合同纠纷，服务合同是服务合同提供者与服务合同接受者之间约定的有关权利义务的协议。舞尚界人和校区已经办理了营业执照，系独立的商事主体，被上诉人向舞尚界人和校区交纳了学费，舞尚界公司并未收到上述学费，亦未在收据上盖章，舞尚界公司并非合同相对方，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于法律适用错误，于法无据。(二)舞尚界人和校区办理了营业执照，该校区并非舞尚界公司的分支机构，一审法院遗漏查明关键事实。舞尚界人和校区具有独立商事主体资格，已经办理了营业执照，舞尚界人和校区的商事主体类型为个体工商户，舞尚界公司与舞尚界人和校区并非法人与分支机构的关系。舞尚界人和校区先后成立了广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部，对外开展经营活动。并且，舞尚界公司仅收取人和校区品牌加盟费，未收取任何与人和校区业务收入相关的业绩提成等，一审法院未查明舞尚界人和校区的工商登记情况及双方合作模式即判决舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定不清，也会导致权利义务严重不对等。二、被上诉人并非舞尚界公司的债权人，清算组无须通知被上诉人，舞尚界公司经法定程序注销，上诉人无需对涉案债务承担连带责任。被上诉人并非舞尚界公司的债权人，其清算程序无需通知被上诉人。被上诉人于2019年1月17日以舞尚界公司为被告向一审法院提起诉讼，因舞尚界公司与被上诉人之间无合同关系，诉讼主体不适格，庭审后经法院释明撤诉。上诉人注销舞尚界公司是在被上诉人撤回起诉之后，系正常的商业行为，且依照法定程序予以注销。被上诉人在撤诉后又对舞尚界公司提起诉讼，存在滥用诉权的情形。被上诉人蔡颜璟答辩称：同意原审法院判决。原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇提交了如下证据：1.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；2.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；3.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；4.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；上述证据拟证明两个个体工商户的注册地址位于舞尚界人和校区地址，且经营范围均含舞蹈辅助服务、舞台表演艺术指导服务，个体工商户系舞尚界人和校区开展业务的主体；舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，具有营业执照，并不是舞尚界公司的分支机构；5.《加盟协议》，拟证明舞尚界公司对加盟商仅收取加盟费，不享有其他经济利益，加盟店自负盈亏，独立对外承担责任。蔡颜璟对上述证据发表了质证意见：认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，2020年1月19日，“深圳市前海中领艺术文化发展有限公司”更名为“深圳市前海中领教育文化有限公司”，2020年6月22日，“深圳市前海中领教育文化有限公司”更名为“深圳市中领教育文化有限公司”。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，并不是舞尚界公司的分支机构，故上诉人无需对涉案债务承担连带责任，但上诉人在二审提交的证据不足以证实广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部与舞尚界公司人和校区之间的关系，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求改判其无需对涉案债务承担连带责任的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0703民特54号申请人：江门市德邑大卫浴有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××031X1。法定代表人：黄某1。申请人：陈少芳，女，1978年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码460××××××××××××520。本院于2021年4月27日受理申请人江门市德邑大卫浴有限公司与申请人陈少芳关于确认调解协议的申请。申请人江门市德邑大卫浴有限公司与申请人陈少芳因劳动合同纠纷，双方于2021年3月19日经协商一致，达成了如下调解协议：一、申请人江门市德邑大卫浴有限公司与申请人陈少芳的劳动关系于2021年3月18日自愿解除；二、申请人江门市德邑大卫浴有限公司同意一次性向申请人陈少芳支付人民币陆仟陆佰壹拾伍正（小写：6615元）该款项包括但不限于解除劳动合同经济补偿金、解除劳动关系代通知金、薪资等所有费用计。该笔费用已经包含法律上一切法律所相关的费用，双方再无任何争议。本协议未约定的事项，视为双方自愿放弃，不在主张；三、申请人江门市德邑大卫浴有限公司于2021年3月31日前将上述款项直接汇入申请人陈少芳中国人民银行账户622×××××××××××××079。四、申请人江门市德邑大卫浴有限公司在支付款项时应扣除申请人陈少芳个人缴纳的个人所得税等费、税；五、申请人江门市德邑大卫浴有限公司与申请人陈少芳双方确认，劳动关系履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，申请人江门市德邑大卫浴有限公司依法履行了义务，包括支付给申请人陈少芳的薪资、申请人陈少芳享有的社会保险、劳动保护等；六、申请人江门市德邑大卫浴有限公司与申请人陈少芳双方确认，双方无违反劳动关系，法规的行为，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结算清楚；七、江门市德邑大卫浴有限公司、陈少芳双方确认，双方的劳动关系依本协议的约定终止后反不再因为原劳动关系的履行、解除向申请人江门市德邑大卫浴有限公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。申请人江门市德邑大卫浴有限公司对申请人陈少芳不存在任何债务和责任，申请人陈少芳对申请人江门市德邑大卫浴有限公司不存在任何债权或其他任何权益主张；八、因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费。七、因任何一方违约，须向守约方支付人民币款项贰仟圆元（小写：2000元整）作为违约金。经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：上述协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在上述履行期限届满的次日起二年内向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  曾 勇二〇二一年五月二十日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10383号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少英，女，1978年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人张少英商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2930号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨向友，男，1976年7月16日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告杨向友保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10800元。签约日期：2019年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11393.88元，保险费2752.92元。签约日期：2019年7月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10800元；交付时间：2019年7月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月1日；理赔金额：11169.17元；保险权益转让时间：2019年11月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11169.17元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨向友向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11169.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告杨向友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执616号 申请执行人：潘彬，男，1984年10月12日出生，汉族，住南雄市。 被执行人：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人潘彬与被执行人赵和平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初929号民事判决书于2021年3月29日申请立案执行，本院依法向被执行人赵和平发出执行通知书，责令被执行人赵和平应向申请人潘彬支付标的款500000元及利息238333.33元（利息已计算至2021年3月16日止），并承担诉讼费10100元及本案执行费9884元，以上暂计人民币758317.33元。 在执行过程中,本院查明被执行人赵和平因涉黑社会性质犯罪已被韶关市中级人民法院（2020）粤02刑初25号刑事判决书判处没收个人全部财产，上述判项目前正在韶关市中级人民法院执行局立案执行，案号为（2020）粤02执490号，赵和平名下财产现均在上述执行案件中处置。根据相关法律规定，我院已经汇总系列案件信息，以本案向韶关市中级人民法院执行局发出参与分配函，待上述案件将财产处置完毕后给予本院案款分配。除此之外，经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，且被执行人赵和平尚在服刑。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月七日 书记员  廖政芳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢306号之一 申请执行人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路70号。 法定代表人：孙国良，系该公司董事长。 被执行人：长丰强大商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡。 法定代表人：郑丹平，系该公司执行董事。 被执行人：杨俊，女，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：郑丹平，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人安徽良亿工程设备有限公司与被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平融资租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的本院（2013）望民初字第1335号民事判决书，于2021年5月11日立案恢复执行，原执行案号为(2014)望执字第00388号。 2021年5月14日，本院向申请执行人安徽良亿工程设备有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月14日向被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平送达了恢复执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月11日、5月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年5月19日向长沙市望城区不动产登记中心以及长沙市不动产登记中心查询被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平的不动产和其他财产状况；于2021年5月17日通过传统查控查询被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平的住房公积金情况。经查，被执行人杨俊名下有财付通存款1623.52元，本院已依法扣划该款项并扣缴作为本案部分执行费。除此之外，通过上述查询，未发现被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日告知了申请执行人安徽良亿工程设备有限公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人安徽良亿工程设备有限公司未能提供。 本院于2021年5月25日对被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平适用限制高消费措施，于同日将被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月26日约谈申请执行人安徽良亿工程设备有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人安徽良亿工程设备有限公司表示同意。 本院认为，截至2021年5月27日，本案应当执行的标的为租金589300元，以及相应受理费、保全费和执行费，已执行到位1623.52元，其余债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平有其他可供执行的财产。申请执行人安徽良亿工程设备有限公司也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人安徽良亿工程设备有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年五月二十七日  法官助理 徐 博  书记员 罗紫芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2882号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：布桂芹，女，1970年1月19日出生，汉族，身份证住址吉林省双辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告布桂芹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年7月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月10日；理赔金额：8690.56元；保险权益转让时间：2020年1月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.56元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告布桂芹向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告布桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1837号李国相、林桂娥、李庆贵、李翠卿、李翠英：李国相与林桂娥、李庆贵、李翠卿、李翠英所有权纠纷一案，申请执行标的20531.00元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，李国相向本院申请执行的(2019)鲁02民终6760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13472号原告：孙芬，女，1959年4月25日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被告：龚蓓蕾，女，1962年7月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：龚俊，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海梵琪文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚俊。被告：上海梵琪健康管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚俊。本院在审理原告孙芬与被告龚蓓蕾、龚俊、上海梵琪文化传播有限公司、上海梵琪健康管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告龚蓓蕾、龚俊、上海梵琪文化传播有限公司、上海梵琪健康管理有限公司银行存款合计人民币120万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告龚蓓蕾、龚俊、上海梵琪文化传播有限公司、上海梵琪健康管理有限公司银行存款合计人民币120万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏光华二〇二一年五月二十一日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4452号 原告：杨永杰，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张琳娜，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：杜素山，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告杨永杰与被告杜素山劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨永杰的委托诉讼代理人张琳娜，被告杜素山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬14800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，双方约定原告为被告承包的位于南阳市气代煤管道安装工程提供劳务，双方约定工人工资每天400天。工程结束后经双方结算，被告欠原告工资款14800元，并于2020年1月9日给原告出具欠条一张，承诺该工资于2020年1月17日还清，现经原告多次索要，被告久拖不给，为此起诉。 杜素山辩称，2020年1月9日的条据是我写的，出具条据后2020年1月22日我现金给付原告工资10000元，2020年1月23号微信转给原告工资3800元，现在欠原告工资1000元。因为工程款没有结清，等工程款下来结清。 根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2019年8月至2020年1月杨永杰为杜素山提供劳务，2020年1月9日，杜素山向杨永杰出具条据一张，内容为：“申晨宏远农村气代煤劳务，杨永杰14800元，腊月二十三日付清，杜素山。” 另查明，该条据出具后，杜素山与杨永杰2020年1月23日的微信聊天中，杨永杰向杜素山发送图片1张，该图片明确记载2020年1月22日现金付杨永杰10000元。2020年1月23日杜素山以微信转帐方式支付杨永杰工资3800元。 本院认为，2020年1月9日杜素山拖欠杨永杰工资14800元，有杜素山出具的条据在卷佐证，且杜素山也认可，事实清楚，但在出具条据后的2020年1月22日杜素山现金给付杨永杰10000元，对此10000元杨永杰认可收到，其陈述该款不是支付条据上的工资款，而是另外一笔11000元的工资款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杨永杰仅提供2020年1月9日杜素山出具的载明金额14800元条据，其主张存在另外一笔11000元的工资款，并提供其与案外人的通话录音1份，但不能证明杨永杰与杜素山之间存在另外一笔11000元的工资款，故杨永杰认可2020年1月22日收到杜素山现金10000元，且支付时间在条据出具后，此10000元应当视为支付2020年1月9日杜素山出具条据的工资款项。双方对2020年1月23日杜素山以微信转帐方式支付杨永杰工资3800元无异议。故杜素山现尚欠杨永杰工资1000元依法应当支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 被告杜素山于本判决生效之日起十日内给付原告杨永杰报酬1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计85元（原告已预交），由原告杨永杰负担60元，被告杜素山负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 赵 宇 二〇二一年五月二十一日 书记员 肖文雅 （2021）皖1225民初4452号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-666××××。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执927号 何少秀： 被执行人何少秀缴纳案件受理费一案，本院依据（2017）粤0282民初1424号民事调解书法律文书，责令被执行人何少秀应履行生效法律文书确定的义务，即缴纳案件受理费7144.00元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人何少秀已履行缴纳案件受理费7144.00元和执行费50元的义务。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1927号 邱钊洪: 关于广州市从化区人民法院与邱钊洪罚金执行一案，本院已于二〇二一年五月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执2017号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李城秀，女，1988年10月27日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人李城秀信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3532号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金49479.1元及利息、违约金等，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人名下位于江西省××××西洋村坝子组房屋的产权，因上述房屋为自建房，暂无法处理。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地街道办事处调查其财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年五月二十七日 书记员  沈少珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2935号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵鉴斌，男，1992年12月19日出生，汉族，身份证住址浙江省长兴县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告赵鉴斌保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：26374.8元，保险费6372.5元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：15402.97元；保险权益转让时间：2020年2月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15402.97元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵鉴斌向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15402.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告赵鉴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2344号原告：张明仔，男，1998年3月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张天宝，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：张静，女，1977年5月5日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告张明仔与被告张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告张明仔的委托诉讼代理人张天宝、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2019年12月9日签订的房屋买卖合同合法有效；2、请求判令被告履行合同，配合原告办理房屋更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其单独所有的位于浑南新区.00元卖与原告。合同约定原告在签订合同之日起10日内一次性支付全部购房款（收款账户为被告儿子王昊嘉），被告收到房款后5日内协助原告办理更名过户。后原告于2019年12月13日将全部购房款按照被告要求打入被告儿子账户，但被告始终以各种理由拒绝履行合同。现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告辩称：同意协助原告办理房屋更名过户手续，但因为房价上涨，要求原告另行支付100,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提举如下证据：房屋买卖合同、中国农业银行客户回执、商品房买卖合同，被告无异议。被告未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月21日从开发商处购买浑南新区绮霞街6-8号（浦江御景湾）1-25-4商品房，建筑面积140.2平方米。原、被告于2019年12月9日签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买上述浑南新区绮霞街6-8号1-25-4房屋，房屋价款为1,500,000.00元。合同第三条约定，付款方式为一次性付款，于本合同签订之日起10日内付清。收款账户户名为王昊嘉（被告儿子），购房款项进入被告指定账户后，即视为被告已收到；第四条约定，被告在原告付清款项后，即时向原告提供该房屋的全部手续，并于5日内协助原告办理更名过户手续；第六条约定，被告未按照合同约定办理更名过户手续，承担相应违约责任（具体数额以实际发生为准）。原告于2019年12月13日向被告指定的王昊嘉账户汇款1,500,000.00元。被告于2020年1月1日将房屋钥匙交付给原告，原告已装修且实际居住。2021年5月28日，经向房产部门查询，案涉房屋无他项权利登记。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制效力性法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的权利和义务。现双方均未举证合同存在法律规定无效或效力待定之情形，本院对原告主张原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效之诉求，予以支持。原告已支付全部购房款，被告除应交付房屋外，应履行协助办理更名过户手续的附随义务，故本院对原告要求被告协助办理更名过户手续的主张，予以支持。关于被告张静提出另付100,000.00元的答辩，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决如下：一、原告张明仔与被告张静于2019年12月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告张静于本判决生效之日起之日内，协助原告张明仔办理浑南新区绮霞街6-8号1-25-4房屋（建筑面积140.20平方米）的产权变更登记手续。案件受理费18,300.00元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松人民陪审员  王景威人民陪审员  王庆芬二〇二一年五月二十八日书 记 员  徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12421号上诉人（原审被告）：广州星芒教育科技有限公司。法定代表人：卓孝强。上诉人（原审被告）：卓孝强。被上诉人（原审原告）：周莉。上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强因与被上诉人周莉教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓孝强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卓孝强撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人广州星芒教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人卓孝强撤回上诉；二、本案按上诉人广州星芒教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月二十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初2314号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托代理人：王格，该公司员工。 被告孙莹莹，女，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告孙莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王尔朋 二〇二一年五月二十日 法官助理 宋 寻 书 记 员 凌娅楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初2631号 原告：中国工商银行股份有限公司阜南支行，住所地：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路，统一社会信用代码：91341225152182317Y（1-1）。 法定代表人：吴震，该行行长。 委托诉讼代理人：沈忠优，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：王继凤，女，汉族，1971年5月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告中国工商银行股份有限公司阜南支行诉被告王继凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。 原告阜南工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王继凤偿还信用卡本金105856.79元,利息43008.77元,违约金3500元，共计152365.56元（利息、违约金计算至2021年1月22日，以后按约定计算至被告清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王继凤于2017年6月9日向中国工商银行股份有限公司阜南支行申请牡丹信用卡，同时阅读了全部申请材料，了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约各项规定。后原告向被告发放了卡号为3609××××6956的信用卡一张。被告使用信用卡后未履行还款义务，截止至2021年1月22日被告拖欠信用卡本金105856.79元,利息43008.77元,违约金3500元，共计152365.56元。原告多次催要无果，现具状起诉。 本院经审查认为，被告王继凤已于2019年2月27日因肺炎死亡，王继凤不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司阜南支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年五月二十一日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6229号原告：宣城市亲仁建筑劳务有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：夏云飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海海兰沐浴有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：申成万。原告宣城市亲仁建筑劳务有限公司(以下简称亲仁公司)与被告上海海兰沐浴有限公司(以下简称海兰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案并依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈萍，被告法定代表人申成万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亲仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程余款人民币21,000元(以下币种相同)及利息(以21,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2020年6月10日至被告实际支付工程余款之日止)；2.判令被告支付井架租赁费21,000元。庭审中，原告撤回诉请2。事实和理由：2019年3月20日,原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》(以下简称为《合同》)。《合同》约定由原告承揽被告位于闵行区七莘路XXX号罗莱生活广场X栋哈一顿韩蒸世界水上乐园项目。同时《合同》对工程造价、工程承揽范围和内容、工程承揽方式、承揽工程总价及付款方式、双方责任、违约责任等做出了明确的约定。原告按约入场进行施工,于2019年6月10日按时竣工并完成交接。3%工程总价作为工程保修质保金,即21,000元应于2020年6月10日由被告支付给原告。其次《合同》约定井架租赁费由被告承担,即21,000元。但令人遗憾的是,被告拒不支付原告上述两项费用,经原告多次追讨,仍然拒不支付。原告为了维护自己的合法权益,无奈诉至法院，望判如所请。庭审中，原告放弃对于井架租赁费的主张。被告海兰公司辩称：对于原告主张的工程欠款金额认可，但公司目前无力偿债。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告亲仁公司作为承包方(乙方)与被告海兰公司作为发包方(甲方)签订《装饰装修工程施工合同》。该合同约定工程承包地点为上海市闵行区七莘路XXX号罗莱生活广场X栋哈一顿韩蒸世界戏水区。合同第4.1条约定，工程款分为2个部分及本合同为固定单价合同，戏水区拆除装修单价为420元/㎡。合同签订生效后，原则上不得变更施工合同，变更材料，本合同工程造价按竣工验收后实际施工面积计算。合同第4.2条约定，预估1,800平方米，最终结算以实际装修面积为准。合同第4.3条约定，签订合同支付总工程款的10%定金，次月起按照当月的工程量计算后支付工程款的30%，第二个月起按照当月的工程量计算后支付工程款的30%，第三个月起按照当月的工程量计算后支付工程款的27%。(不包含工程保修质保金)工程保修质保金为工程总价的3%，(保修期为1年，保修期满后支付质保金)。合同另约定双方其他相关权利义务，双方于合同落款处签名、盖章。2020年1月19日，原告亲仁公司出具《收据》，上载：“……截止2020年1月14日已收到工程款655,000元。剩余质保金21,000元尚未支付，按合同约定时间支付。”原告于落款处加盖公章。另查明，涉案合同的竣工日期为2019年6月10日。以上事实，由原告亲仁公司提供的《装饰装修工程施工合同》、照片一组、《收据》及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告亲仁公司与被告海兰公司签订的《装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行合同。原告已按约履行合同内容，被告亦应向其支付所有工程款。现双方确认涉案工程已于2019年6月10日竣工，相关的质量保证金按约应由被告于2020年6月9日到期后的次日向原告支付。被告未按约履行，显属违约。现被告对于欠付款项金额并无异议，对于原告主张之诉请1中支付工程款21,000元之诉请，本院予以支持。至于原告主张的诉请2，本院认为其主张的利息标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准符合法律规定且原告的计息期间亦符合双方合同约定，本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告上海海兰沐浴有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣城市亲仁建筑劳务有限公司支付工程款人民币21,000元；二、被告上海海兰沐浴有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣城市亲仁建筑劳务有限公司支付以人民币21,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年6月10日起至被告上海海兰沐浴有限公司实际支付工程款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币162.5元，由被告上海海兰沐浴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇二一年五月二十一日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9647号上诉人（原审原告）：广东和顺物业管理有限公司。法定代表人：洪毅玲。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队广东省总队。负责人：赵继东。上诉人广东和顺物业管理有限公司因与被上诉人中国人民武装警察部队广东省总队物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初4443号民事裁定书，向本院提起上诉，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李焕独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人广东和顺物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院经审查认为：上诉人广东和顺物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东和顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年五月十日书记员 苏宏榴张朝婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初964号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李青，男，1988年10月9日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李青保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月24日；理赔金额：10341.82元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10341.82元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李青向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10341.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执250号之七 被执行人：赵景美，女，汉族，1977年05月26日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵景美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵景美在贵州省农村信用社联合社621779000118**51**8_1账户内存款人民币22787.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年五月二十三日 书记员  刘 洪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初4112号之一原告：陈亚芳，女，1995年3月18日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××627。原告：陈晓妹，女，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××628。委托诉讼代理人：吕荣建，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，吉林群兴律师事务所律师。被告：陈家喜，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××578。委托诉讼代理人：张萌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：雅蓝酒店管理(珠海)有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区×××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：韦晓麟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：深圳雅斯特酒店管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲社区××××××××××冲商务中心（一期）2栋4号楼1706。法定代表人：胡竞选，董事长。委托诉讼代理人：邱潇，广东慧尔斐司律师事务所律师。原告陈亚芳、陈晓妹诉被告陈家喜、雅蓝酒店管理(珠海)有限公司、深圳雅斯特酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月14日裁定转为普通程序，并于2021年5月17日向原告陈亚芳、陈晓妹送达补交案件受理费的《预交受理费通知书》。原告陈亚芳、陈晓妹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈亚芳、陈晓妹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币7987元，减半收取计人民币3993.5元。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇二一年五月二十七日法官 助理  李 伟书 记 员  赵友祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执3282号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郭涛。 在被执行人郭涛民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5335号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初5335号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执3282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2865号原告：北京宝景物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684558079678J），住所地江苏省南通市海门区日新河东侧解放中路北侧贵都之星商场。法定代表人：颜京生，经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎，江苏达因律师事务所律师。被告：甘丽霞，女，1976年10月28日生，汉族，住湖北省天门市。原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司与被告甘丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司以被告已缴纳物业费为由于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币89元，由原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司自愿负担。审 判 员  徐 红二〇二一年五月十七日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2108号原告：郭正千，男，1954年2月10日生，汉族，住启东市。被告：沈士东，男，1985年9月11日生，汉族，住启东市。原告郭正千与被告沈士东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告郭正千于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭正千撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告郭正千负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二一年五月七日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书（2021）藏0623民初8号原告：杨举才，男，1991年4月9日出生，藏族，牧民，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，住西藏那曲市。被告：何加旭，男，1978年2月1日出生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏那曲市。被告：杨学树，男，1978年2月1日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。原告杨举才与被告何加旭、杨学树老区合同纠纷一案,原告杨举才不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   次仁拉姆二○二一年五月二十一日书  记  员   索南伦珠
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1648号赵广元、赵广启：赵广元与赵广启其他案由一案，申请执行标的3540.94元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位3770元。本院已将该款转付给申请执行人赵广元。至此，赵广元向本院申请执行的(2020)鲁0285民初5061号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9670号上诉人（原审原告）：广州市越秀区教育局，住所地广州市越秀区吉祥路32号。负责人：陈学明。被上诉人（原审被告）：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路170号4楼。法定代表人：杨树坪。上诉人广州市越秀区教育局因与被上诉人广州粤泰集团股份有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初28261号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。广州市越秀区教育局上诉请求：1.依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院进行审理。2.本案一、二审诉讼费用由广州粤泰集团股份有限公司负担。事实和理由：一、一审法院未阐明为何双方之间的关系不属于民事诉讼所调处的平等主体间的关系，以及所依托的事实基础和法律依据，仅凭主观臆断草率驳回其的起诉，有违审判机关以事实为依据，以法律为准绳的基本裁判原则。二、本案案由系物权保护纠纷项下的所有权确认纠纷，根据法律规定因不动产物权的归属产生争议，当事人提起诉讼的，应当依法受理。其诉请要求法院对诉争幼儿园的不动产物权归属进行确认，虽然诉争幼儿园属应无偿移交的性质，但并不妨碍其成为不动产物权确认的标的物。其提出诉请依据广州市人民政府在1996年7月10日颁布实施的《广州市成片住宅小区教育实施配套建设管理办法》，该办法规定小区的开发建设单位应当在教育设施竣工后将校舍产权和使用权无偿移交给市或区的教育行政管理部门，同时还应移交相关用地、建设、验收等资料。该规定是广州市行政区域范围内，住宅小区教育配套设施无偿移交的基本法律文件，广州粤泰集团股份有限公司作为开发建设单位应当遵守执行。三、《广州市房地产开发项目配套公共服务设施建设移交管理规定》及《广州市人民政府办公厅关于房地产开发项目配套幼儿园设施移交问题的通知》系经广州市人民政府同意后颁布实施的，是对小区配套教育设施移交问题进行规定的实施细则和具体流程。一审法院仅以该两项政府文件就认定双方当事人之间不属于平等主体间的关系有失偏颇。四、2017年8月23日，广州粤泰集团股份有限公司向广州市住房和城乡建设委员会发出《关于华悦居托儿所情况汇报》，明确承诺已与其相关部门主动联系，且将按照规划要求进行公建配套托儿所的移交，并同时抄送其。该函件显然属于广州粤泰集团股份有限公司向规划部门和其作出民事性质承诺的书面文件。广州粤泰集团股份有限公司应当依承诺履行民事义务。五、没有任何法律、法规规定国家行政机关不可以成为民事案件的诉讼主体，不可以提出主张民事权利的诉讼请求。不能因为其的行政机关主体性质就一概将其提出的民事诉讼请求列为应通过作出行政行为予以处理的行政管理事项，就一概认为诉讼双方不是平等主体关系，从而否定其提出民事诉讼请求的权利。广州市越秀区教育局向一审法院起诉请求：1.确认其享有广州市越秀区寺右南一街6、7、8号五羊邨小区自编B4栋与D4栋之间地段配套幼儿园(托儿所)的不动产物权。2.判令广州粤泰集团股份有限公司立即向其移交广州市越秀区寺右南一街6、7、8号五羊邨小区自编B4栋与D4栋之间地段配套幼儿园(托儿所)及相关用地资料、报建资料、建筑施工资料、验收资料，并为其办理该幼儿园的不动产权登记证向其移交。本院认为，广州市越秀区教育局一审起诉系依据广州市政府的相关行政规章规定，要求作为小区开发建设单位的广州粤泰集团股份有限公司无偿移交小区配套教育设施即幼儿园，双方由此产生的争议明显不属于平等主体间的民事法律关系。故一审法院认定本案争议不属于民事诉讼调处范围，并据此驳回广州市越秀区教育局一审的起诉，依据充分，处理正确。广州市越秀区教育局虽上诉坚持其一审起诉符合法律规定的起诉条件，但本院审理期间，广州市越秀区教育局既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院的处理，对广州市越秀区教育局的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十日书记员  曾美玲
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执362号 被执行人：曾繁仁，男，汉族，1977年9月2日出生,住韶关市仁化县。 本院执行的曾繁仁罚金一案，本院作出的（2017）粤0281刑初228号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾繁仁应向本院缴纳罚金10000元。因曾繁仁未按上述生效法律文书履行义务，本院主动移送执行，并于2021年2月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的10000元）并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。被执行人正在服刑中，刑期自2017年9月11日至2036年6月1日止。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到被执行人的户籍所在地的居民委员会进行财产调查，未能查找到其他被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院在发现被执行人有可供执行的财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月二十六日 书记员 林文宇哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1019号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王荟荟，女，1989年4月23日出生，汉族，住西安市未央区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王荟荟保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9900元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10444.44元，保险费2523.51元。签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9900元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：8604.31元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8604.31元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王荟荟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8604.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王荟荟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初8435号原告：邹丽静，女，1994年10月26日出生，汉族，户籍所在地广东省龙川县××××××××××××××，现住中山市石岐区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××162。原告：张惠冰，女，1996年9月17日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市高要区××××××委会15队，现住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××963。被告：梁厚权，男，1965年9月15日，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××110。第三人：钟茜茜，女，1993年1月6日，汉族，住广东省广州市天河区×××××××，公民身份号码441××××××××××××728.原告邹丽静、张惠冰与被告梁厚权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹丽静、张惠冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 频二〇二一年五月二十八日书记员 马雪君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31967号之一原告：佛山市君睿光电科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区捷贝路10号之6，统一社会信用代码91440605314903333D。法定代表人：林若沙,任经理。委托诉讼代理人：马剑鸿，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：天展(临沂)能源科技有限公司，住所:山东省临沂市费县探沂镇许由城村，统一社会信用代码91371302MA3BYJE763。法定代表人：杨霞。原告佛山市君睿光电科技有限公司与被告天展(临沂)能源科技有限公司纠纷一案,本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马剑鸿到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。2021年5月18日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许佛山市君睿光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费1104.73元（佛山市君睿光电科技有限公司已预交），减半收取计552.37元，由佛山市君睿光电科技有限公司负担，佛山市君睿光电科技有限公司多预交的受理费552.36元，在本裁定发生法律效力后，经佛山市君睿光电科技有限公司书面申请，本院予以退还。审 判 长  胡增荣人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  梁文刚二〇二一年五月二十一日书 记 员  陆玮仪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1188号之一 申请执行人：李贻兴（曾用名：刘荣达），男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省桂东县。 被执行人：东莞市炜晶电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路541号5楼501，统一社会信用代码为91441900MA4UW6FR9A。 法定代表人：刘卫国。 被执行人：刘芳，女，1973年4月7日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人李贻兴（曾用名：刘荣达）与被执行人东莞市炜晶电子有限公司、刘芳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1972民初8705号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市炜晶电子有限公司、刘芳须向申请执行人李贻兴（曾用名：刘荣达）偿还借款36000元；被执行人刘芳须向申请执行人李贻兴（曾用名：刘荣达）偿还借款2500元。现申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月31日与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请，被执行人已缴纳本案的执行费。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1972执1188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  许 坤 二〇二一年五月二十六日 书记员  叶焯彬
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执1176号被执行人：胡国保，男，1958年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。关于安徽巨城物业管理有限公司与胡国保物业服务合同纠纷诉讼费执行一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国保下价值15元的财产或查封、扣划、提取15元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金德二〇二一年五月二十一日书记员  王 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终528号上诉人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：林稳母，女，1962年9月8日出生，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城港城路88号仁慈医院综合楼。法定代表人：郭学文，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号两层西区。法定代表人：李建成，总经理。上诉人孙海林、孙升、林稳母因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司、上海宏信医疗投资控股有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初2571号原告：泗洪县国泰建材股份有限公司，统一社会信用代码91321324069532865E,住所地江苏省泗洪县车门乡重峰路东侧。法定代表人：陈家保，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘知永，该公司职工。被告：深圳市艺园生态建设有限公司，统一社会信用代码91440300738831177B，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路66号101。法定代表人：肖培龙，该公司执行董事。原告泗洪县国泰建材股份有限公司与被告深圳市艺园生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告泗洪县国泰建材股份有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪县国泰建材股份有限公司的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泗洪县国泰建材股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3442元，由原告泗洪县国泰建材股份有限公司负担。审判员  季秀梅二〇二一年五月十四日书记员  高婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5811号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：汤佳，女，汉族，1987年6月9日出生，住湖南省湘阴县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告汤佳、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告汤佳、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  王子悦
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执559号 蔡航、佛山市彩管置业有限公司： 关于蔡航申请执行佛山市彩管置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9878号裁决书已发生法律效力，因佛山市彩管置业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人蔡航向法院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4045号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。负责人：易雪飞，该公司副董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：莫亚南，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市雅塘镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初7892号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金89954.55元、利息（截至2020年5月31日为95840.54元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金3966.64元及案件受理费1339元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年4月12日以（2021）粤0112执4045号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查；轮候查封被执行人名下粤xxxxx车辆档案；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供直接执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4045号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执649号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托代理人：陶金磊，男，汉族，1979年9月26日生，该行职工。 被执行人：王海波，男，1977年12月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李兰波，男，1974年9月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱翠玉，女，1986年9月10日生，汉族，住安丘市。 被执行人：何茂伟，男，1977年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王海政，男，1975年7月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初1246号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王海波、李兰波、朱翠玉、何茂伟、王海政借款合同纠纷一案中，申请标的额为595134.04元。本院于2021年2月24日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年2月24日、4月24日、5月25日分别经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，冻结并扣划被执行人银行存款38465.01元，被执行人王海政名下有鲁Ｇ×××××号车辆登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 2、2021年4月22日到车辆登记机关办理对被执行人王海政名下鲁Ｇ×××××号车辆的查封手续，但未实际扣押。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2021年5月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0782民初1246号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇二一年五月二十六日 书记员 李焕友
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9073号原告：许广全，男，汉族，1966年5月7日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。被告：张文勋，男，1982年5月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：张恩毅，男，1966年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号72378228-8。负责人：张根华。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号72378231-7。负责人：张世雄。原告许广全与被告张文勋、张恩毅、广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社、广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告许广全于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许广全向本院申请撤回对被告张文勋、张恩毅、广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社、广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许广全撤诉。案件受理费5022元，由原告许广全负担。审判员  白一帆二〇二一年五月十八日书记员  孙诗韵
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民特5号 申请人：绵阳中学资阳育才学校。住所地：四川省资阳市雁江区城东新区蜀乡大道北延线88号。 法定代表人：严晗。 委托诉讼代理人：杨林，女，该校工作人员。 被申请人：吴倩，女，1995年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人绵阳中学资阳育才学校与被申请人吴倩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月20日立案。申请人绵阳中学资阳育才学校于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人绵阳中学资阳育才学校撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人绵阳中学资阳育才学校撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人绵阳中学资阳育才学校负担。 审 判 长  樊 彬 审 判 员  梅 波 审 判 员  杨 虹 二〇二一年五月十三日 法官助理  文 欢 书 记 员  邵雪莲
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初297号 原告：陈昌玉，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告：陈克胜，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：王桂兰，女，1979年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告陈昌玉与被告陈克胜、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，按照最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十二条的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌玉及其委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼。被告陈克胜、王桂兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌玉向本院提出诉讼请求：一、要求判令陈克胜、王桂兰立即归还借款本金30000元及利息37730元（自2013年5月16日起按照月利率1.5%计算利息至2020年12月15日，利息为37730元，此后利息按此利率计算至款清日止）；二、本案诉讼费、公告费由陈克胜、王桂兰负担。事实与理由：陈昌玉与陈克胜相识多年，陈克胜与王桂兰系夫妻。2013年5月初，陈克胜称因承包工程资金不足向陈昌玉借款，陈昌玉遂安排其妻徐尚扣分两次从银行取款，并于2013年5月16日将现金30000元交给陈克胜，陈克胜于当日向陈昌玉出具借条一份，约定月息1.5分，年底付清本息。此后经催讨，陈克胜、王桂兰一直没有还款。 陈克胜、王桂兰未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：陈昌玉与陈克胜相识多年，陈克胜与王桂兰系夫妻。2013年5月初，陈克胜称因承包工程资金不足向陈昌玉借款，陈昌玉遂安排其妻徐尚扣分两次从银行取款，并于2013年5月16日将现金30000元交给陈克胜，陈克胜于当日向陈昌玉出具借条一份，借条载明“今借到陈昌玉人民币叁万元整，利按1.5分1月，到明年正月底止算一年，到时本利一次性结清，借款人陈克胜”。此后经陈昌玉多次催讨，陈克胜没有归还上述借款。2020年1月23日陈昌玉通过手机发短信向陈克胜再次催讨时，陈克胜在短信中承诺“明年一定搞给你”。但至期后，陈克胜仍没有归还。 庭审中，经法官释明，陈昌玉诉称其借款30000元给陈克胜时，王桂兰并不在场，且对陈克胜所借款项是否用于家庭日常生活，陈昌玉也并不知情。 上述事实有陈昌玉的当庭陈述、陈昌玉的身份证、陈克胜的户籍证明、庐江县万山镇闸山村民委员会出具的证明、陈克胜出具的借条、银行取款凭证、短信记录等载卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈克胜向陈昌玉借款30000元，有陈克胜出具的借条佐证，双方债权债务关系明确，本院对此予以确认。陈克胜在借款30000元之后，应按双方约定的还款时间或在催讨后的合理时间予以偿还，其久拖不付，违反了诚信原则，依法应承担相应的违约责任。鉴于借条中已注明“利按1.5分1月”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案的立案时间为2021年1月5日，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，故案涉借款自合同成立时至2020年8月19日的利息问题应当适用当时的司法解释，即适用“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定。故对本案诉争的借款30000元，自2013年5月16日起至2020年8月19日的利息应按年利率18%（月利率1.5%）计算，自2020年8月20日起的利息按照起诉时的LPR的四倍即年利率15.4%计算。对于陈昌玉诉请要求王桂兰共同承担还款责任，对此本院认为，鉴于借款行为发生时王桂兰不在现场，事后没有追认，且陈昌玉当庭也未能提供证据证明该笔借款用于陈克胜、王桂兰的家庭日常生活，故对陈昌玉要求王桂兰承担还款责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈克胜、王桂兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为保护民事主体的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈克胜于本判决生效后十日内归还原告陈昌玉借款本金30000元及其利息（以本金30000元为基数，自2013年5月16日起按照年利率18%的标准计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算利息至款清时止）； 二、驳回原告陈昌玉对被告王桂兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取747元，由被告陈克胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周敏丽 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 靖