北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7417号原告：杜华章，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。现住北京市通州区。委托诉讼代理人：李文王，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：母雪梅，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：石龙，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告杜华章与被告石龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜华章及其委托诉讼代理人母雪梅到庭参加诉讼。被告石龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜华章向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费（父亲、儿子）、鉴定费等（以鉴定结论为准）、诉讼期间差旅费2000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告石龙于2017年10月在李春山处分包了杨体刚在北京世纪城中兴建设工程有限公司承包的北京市市政二建设工程有限责任公司承建的国网北京市电力公司建设的房山良乡北220千伏输变电工程（电缆隧道、第三标段）工程二衬木工作业、包开吊机。原告杜华章于2017年10月27日由被告石龙带去工地从事支模工作，平均每个月工资8000元，于2017年12月26日晚上10点左右，在5号井工作时，因被告石龙开吊机操作不当把原告碰撞掉落3.6米受伤，当时由被告石龙及李春山、杨体刚把原告送到北京北亚骨科医院治疗，诊断为：“1、多发肋骨骨折（左侧3-11肋骨），2、胸腔积液（左侧），3、皮肤擦伤（左颞部），4、急性外伤后疼痛，5、头皮下血肿，6、胆囊切除术后，7、左肩部软组织损伤，8、腰椎退行性改变，9、左肩锁关节脱位（一度），10、左侧第一后肋骨骨折，11、左下肺不张”。现在不能体力劳动，造成原告很大的伤害。因为原告受伤的部位按照人身损害鉴定为九（级）伤残，工伤鉴定为十级伤残，由于工伤的赔偿远远低于人身损害赔偿，所以现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。石龙未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称，答辩人与被答辩人之间不存在赔偿关系，被答辩人之诉求缺乏基本事实和法律依据，应予驳回。一、被答辩人受伤系职务行为所致，属于工伤，追诉主体应为用人单位，答辩人作为被告的诉讼主体不适格。答辩人与被答辩人共同在北京世纪城中兴建设有限公司（下称世纪城公司）工作，两者同属世纪城公司员工。2017年12月26日晚10时许，被答辩人在5号井工作，答辩人在工作中操作吊机时，不慎将其碰撞，致使其受伤，随后便与李春山等人将被答辩人送医治疗。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者、因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照＜工伤保险条例＞的规定处理。因此，答辩人应当向用人单位请求赔偿，答辩人不应列为本案的被告人。二、被答辩人已经与世纪城公司就工伤达成赔偿协议并完成理赔，被答辩人又向答辩人主张侵权赔偿，没有法律依据。在被答辩人发生工伤后、随即送医治疗。通过（2019）京02民终5262号民事裁定书中法院审查可知，被答辩人在工作过程中受伤，相应的损失已经工伤理赔完毕。工伤与侵权责任发生竞合，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。答辩人与被答辩人同属世纪城公司员工，答辩人不属于用人单位以外的第三人侵权人，不应当向其主张赔偿责任。因此，被答辩人在得工伤赔偿后再向答辩人主张侵权赔偿，没有法律依据。三、本案被答辩人对答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法典》第188条对诉讼时效的规定，向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案被答辩人发生工伤时间为2017年12月26日，自其知道或者应当知道权利受到侵害距今已有3年多的时间，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外，根据《民法典》第195条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。事实上，被答辩人也未曾向被告主张过。据此，被答辩人认为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。综上所述，答辩人不应承担被答辩人所诉的赔偿责任，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理查明：杜华章曾以生命权、健康权、身体权纠纷为由将北京市市政二建设工程有限责任公司（以下简称市政二公司）、北京世纪城中兴建设工程有限公司（以下简称世纪城公司）诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院（2019）京0102民初7329号民事裁定书经审查认为，以侵权纠纷为案由进行诉讼的，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规进行裁判。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应该告知其按《工伤保险条例》处理。杜华章与世纪城公司存在劳动关系，杜华章在工作过程中受伤，相应的损失已经经工伤理赔完毕，现杜华章认为因工伤赔偿过低为由，要求世纪城公司、市政二公司按照人身损害赔偿比工伤赔偿多出的相应数额，无事实和法律依据。原告以事发时吊机及装备为市政二公司所有为由主张市政二公司承担侵权赔偿责任，无法律依据。综上，裁定驳回杜华章的起诉。杜华章不服该裁定，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5262号民事裁定书载明，经审查认定：杜华章与世纪城公司存在劳动关系，杜华章在工作过程中受伤，相应的损失已经经工伤理赔完毕。杜华章在获得工伤赔偿后再向用人单位世纪城公司主张侵权赔偿，没有法律依据。杜华章主张吊机及司机均隶属于市政二公司，对此市政二公司及世纪城公司均认可：吊机系世纪城公司所有，司机（石龙）亦为世纪城公司员工。杜华章提供的劳务分包合同等证据均不足以证明其主张成立。故杜华章主张市政二公司系用人单位以外的第三人侵权，没有事实依据和法律依据。综上，市政二公司、世纪城公司作为本案侵权纠纷的被告主体不适格，杜华章的上诉理由不成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应该告知其按《工伤保险条例》处理。本案中，杜华章以与石龙之间存在雇佣关系且石龙系实际侵权人，应当由石龙承担相应责任为由，要求石龙赔偿损失。根据法院生效裁判文书载明的事实和庭审调查，世纪城公司认可石龙系其公司员工，因石龙原因导致杜华章受伤，应由世纪城公司承担责任。杜华章认可因此次事故所受工伤向世纪城公司申请仲裁并获得工伤赔偿，认定工伤的前提系杜华章与世纪城公司存在劳动关系，现杜华章关于与石龙之间存在雇佣关系且石龙系实际侵权人，应当由石龙承担相应责任的主张缺少事实与法律依据，本院不予认可，杜华章以石龙为侵权纠纷的被告主体不适格。即便杜华章变更世纪城公司为本案被告，但根据法院生效裁判文书载明的内容，其主张亦属于一事不再理，应裁定驳回其起诉。鉴于此，杜华章提交的调查取证及鉴定申请，并无必要，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回原告杜华章的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二一年五月十四日书记员  肖贺