安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初193号 原告:王海，男，1979年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告:王永进，男，1968年12月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码:91450000198229934T。 法定代表人:杨俊，董事长。 被告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路同创科技园****，统一社会信用代码:913401000514687384。 负责人：王云龙，该分公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：莫杰龙，公司员工。 原告王海与被告王永进、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称广西一建安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人陈茂杰、被告王永进的委托诉讼代理人杜琨、被告广西一建公司及广西一建安徽分公司的共同委托诉讼代理人莫杰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王永进、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第一建筑公司有限责任公司支付原告工程款300000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担逾期付款利息，款清息止;二、本案的诉讼费用由被告承担。在法庭辩论终结前，原告增加诉求为要求本案保全费由被告承担。事实和理由：被告西建工集团第一建筑工程有限责任公司中标承建六安市西城道路建设工程项目，后将工程交给其下属安徽分公司施工。被告王永进负责该项目现场具体施工。2014年7月16日被告王永进与原告签订《工程项目内部承包协议》，被告王永进又将工程转包给原告施工。2017年1月31日原告与被告就目前案涉项目已付款进行了对账结算，确定被告累计支付工程款23445890.86元，其中2016年9月14日被告王永进转账原告300000元列入已付工程款范围，但其在支付该款时称，因案涉工程尚未结算工程款暂不能支付，要求原告与案外人李健签订借款合同，以借款形式发放工程款，迫于无奈原告在借款合同上签字;2017年3月23日原被告签订补充协议，再次明确被告支付原告工程款23445890.86元。后案外人李健2018年5月却向合肥市包河区人民法院提起诉讼，要求原告偿还300000元借款本息，在被告王永进否定该款为其支付工程款的前提下，合肥市包河区人民法院于2018年10月8日作出（2018）皖0111民初4805号民事判决，判决原告偿还案外人李健300000元借款本息利息以300000元为基数自2016年9月14日起按照年利率24%计算至款清之日止，那么该款就不能算作被告已付工程款之列，为此，原告多次要求被告支付上述300000元工程款，但被告一直以种种理由推脱，拒不履行付款义务，至今分文未付。为此，特具状贵院，望判如所请。 被告王永进答辩称，一、原告王海将答辩人王永进列为被告要求其承担支付工程款责任缺乏事实和法律依据，答辩人王永进不是本案的适格被告。2014年7月16日，是广西建工集团第一建筑工程有限责任公司安徽分公司与原告王海签订的《工程项目内部承包协议》，将涉案的六安市西城道路建设工程项目转包给王海，协议落款的甲方处也加盖有广西一建安徽分公司的公章，王海在诉状中声称是王永进将工程转包给其施工显然与事实不符。合同履行过程中，答辩人王永进作为安徽分公司的项目负责人，均从事的是履行职务的行为。因此，答辩人王永进并不是涉案工程的承包人和转包人，王海将王永进列为被告要求其承担支付工程款责任，欠缺基本的事实和法律依据，不应予以支持。二、本案中，正是原告王海的严重违约行为甚至是欺诈行为，导致广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及安徽分公司已经超出《补充协议》约定超付工程款700余万元，在此情况下，王海仍要求广西一建支付30万元工程款严重违背客观事实，应予驳回。根据王海提供的《西城路付款明细》及《补充协议》，王海已经自认在2017年3月23日前，广西一建已经向其支付工程款23445890.86元。《补充协议》第一条至第三条明确约定：“王海对于广西一建支付的上述工程款予以确认，认可广西一建完全按照《工程项目内部承包合同》之约定履行了全部义务。该工程上的所有债务均由王海承担，与广西一建无关。王海确认，在合同履行过程中，王海对外出具的任何书面材料（包括但不限于收货单、工程款确认单、对账单等）均是代表其个人与第三方进行的确认行为，与广西一建无关，责任由王海自行承担。王海确认，任何第三方持乙方签名的书面材料向广西一建主张支付款项（包括但不限于材料款、工资、工程款等），由王海承担责任。或因为王海拖欠任何第三方款项，导致第三方向广西一建主张权力，包括诉讼、群体性事件、被行政处罚等等，王海应当赔偿广西一建的一切损失”，而在《补充协议》签订后，大量供货商、出租方等债权人持王海于2017年3月23日前向其出具的《对账单》、《欠条》向广西一建提起诉讼，而这些款项未包含在王海提供的《西城路付款明细》中，王海存在严重的欺诈行为。经统计，广西一建至今为止超出2017年3月23日的《西城路付款明细》的付款金额已经高达7677158.93元。因此，广西一建不仅按照《补充协议》支付了王海23445890.86元，而且实际支付的金额已经超付700余万元，王海仅以其中一笔30万元已作为借款返还而要求广西一建支付30万元工程款显然不能成立，必须予以驳回。三、本案所涉项目工程款因王海的违约行为导致发包单位解除合同，进而导致涉案工程至今未能结算，在此情况下，王海要求广西一建支付工程款无事实依据。根据答辩人提供的六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初3954号《民事判决书》能够证实，王海作为实际施工人，并未履行《工程内部承包协议》、《补充协议》的约定义务，导致发包人六安市城市建设投资有限公司、六安市重点工程建设管理局于2017年7月20日提起解除与广西建工集团第一建筑工程有限公司签订的《六安市西城路道路建设项目施工合同》，六安市裕安区人民法院以广西一建停工超过28天支持了发包人的解除请求。广西一建与王海之间的纠纷，归根结底还是分包合同所涉工程款纠纷，因王海的违约行为、发包人解除合同等系列纠纷导致本案所涉工程至今未能结算，发包单位六安市城市建设投资有限公司、六安市重点工程建设管理局、承包单位广西一建及实际施工人王海三方的最终工程款项要以发包单位的结算为依据，最终结算未结束前，究竟是广西一建拖欠王海工程款还是超付了王海工程款根本无法查清，在此种情况下王海要求广西一建向其支付30万元工程款是根本不可能成立。四、对于起诉的30万元工程款，王海在合肥市中级人民法院自认是在李健处的借款，现又要求广西一建作为工程款向其支付，自相矛盾，严重违背客观事实。王海为了隐瞒本案所涉30万元的真实情况，故意仅提供了合肥市包河区人民法院与李健民间借贷案件的相关材料，而对于其提起上诉后，合肥市中级人民法院案件审理情况只字不提。而王海与李健民间借贷纠纷恰恰是经王海提起上诉进入二审，在王海承认是和李健之间存在真实借款关系的情况下，达成了民事调解，确认王海欠李健借款本金30万元的事实，并约定了还款期限及违约责任，该调解书王海已经履行完毕。从而也充分证实，王海所提供的《西城路付款明细》并不能真实反映其和广西一建的工程款结算情况，王海是在明知2017年3月23日其签订《补充协议》时故意隐瞒了大量的对外债务，导致债权人起诉广西一建，严重超付工程款，王海才自认了其中的部分款项为借款。在此种情况下，原告王海故意混淆其已经自认的借款和工程款之间的关系是明显的恶意诉讼行为，对其诉请也应当依法予以驳回。综上所述，答辩人王永进认为，其并不是本案的适格被告，原告王海要求其支付工程款缺乏事实和法律依据，并且本案所涉工程因王海的严重违约行为甚至是欺诈行为已经导致广西一建严重超付工程跨，在此种情况下，王海恶意提起本案诉讼，增加答辩人及广西一建诉累，请求法庭依法驳回原告王海的全部诉讼请求。 被告广西一建公司及广西一建安徽分公司答辩称：答辩人与王永进就该工程是内部承包关系，双方签订了承包经营协议书，根据协议书的约定广西一建需按王的请款向第三方支付工程款，广西一建在王永进与原告结算前就已支付了28902125.84元，远超过王永进与原告的结算金额，在结算后又为该项目垫付了700余万元的诉讼款，广西一建在该项目中未欠付工程款，不应承担本案30万元工程款；本案30万元并未在王永进的请款中，而是由王永进以个人账户直接打给原告，我司不知情；根据广西一建与王永进的承包经营协议书，王永进对该项目的经营自负盈亏，若判决广西一建承担支付工程款责任，广西一建需额外提起诉讼向王永进追偿，为了避免诉累，也不应判决广西一建承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告广西一建安徽分公司系被告广西一建公司设立的分公司，2012年7月16日，被告广西一建公司（作为甲方）与被告王永进（作为乙方）签订《承包经营协议书》，合同约定：“一、承包经营的分公司基本情况由乙方承包经营的甲方所属广西建工集团第一建筑工程有限公司安徽分公司……二、承包经营方式1、甲方聘任乙方为该分公司的经营经理，并按本协议书之规定将分公司经营权交乙方行使……十二、协议有效期限本协议的有效期为五年半，即自二〇一二年七月一日至二〇一七年十二月三十一日止。……”上述协议签订后，被告王永进获得广西一建安徽分公司经营权并对外开展业务，王永进为该公司负责人。2014年2月8日，被告广西一建公司与六安城投公司签订《六安市西城路道路建设施工项目施工合同》（编号为LA-Ci-4），由被告广西一建公司承建六安市西城路道路建设施工工程，广西一建公司承接该工程后交由广西一建安徽分公司负责施工事宜，2014年7月16日，原告（作为乙方）与被告广西一建安徽分公司（作为甲方）签订《工程项目内部承包协议》，约定：“一、……4、工程内容：按建设单位方确认的施工图纸及招标文件、施工合同为准……本工程承包范围以建设单位方的发包范围为依据……二、承包形式：根据甲方与六安城市建设投资有限公司（以下简称业主方）签订的六安市西城路道路建设工程项目《建设工程施工合同》的有关条款，甲方现按“项目法施工”的有关规定，以包人工、包材料、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包保修的方式将该工程全过程承包给乙方施工。承包价格：1、乙方按工程结算总造价的2%……向甲方缴纳管理费……三：协议条款：……甲方协助乙方向业主收取工程款。工程竣工结算后，甲方按结算总价在扣除应收的管理费和应缴纳的税金及保修金后，按实收工程款将剩余款项支付给予乙方。……甲方在工程施工过程中按业主每月审核部分90%的工程进度款（扣除甲方应收的2%管理费）拨付给乙方……”上述内部承包协议签订后，原告王海组织人员对六安市西城路道路建设工程项目进行了施工，2017年3月23日，原告王海与被告王永进依据双方财务人员对账确认的《西城路付款明细》就广西一建安徽分公司与王海之间达成的《工程项目内部承包协议》签订《补充协议》，协议约定：“……一、至本协议签订之日，甲方已经向乙方支付工程款总计金额为人民币23445890.86元（其中含管理费447234.55元），乙方对于甲方支付的上述工程款予以确认，认可甲方已经完全按照《工程项目内部承包合同》之约定履行了全部义务。……三、乙方确认，任何第三方持乙方签名的书面材料向甲方主张支付款项……由乙方承担责任。或因乙方拖欠任何第三方款项，导致第三方向甲方主张权利，包括诉讼……乙方应当赔偿甲方一切损失……并且每发生一起诉讼、群体性事件、被行政处罚等，乙方每次另向甲方支付违约金壹拾万元，甲方有权直接从乙方剩余工程款中扣除，剩余工程款不够的由乙方另行支付……”2017年7月20日，六安市城市建设投资有限公司、六安市重点工程建设管理局以被告广西一建公司擅自停工时间超出合同约定为由向本院起诉主张解除双方签订《六安市西城道路建设项目施工合同》，本院于2017年8月25日作出（2017）皖1503民初3954号民事判决书，判决解除了六安市城市建设投资有限公司与广西一建公司签订的编号为LA-Ci-4的《六安市西城道路建设项目施工合同》。 另查，2016年9月14日，原告与案外人李健签订《借款合同》一份，约定由原告向李健借款300000元，借款期间为2016年9月14日至2017年3月13日。2018年，李健依据该借款合同向合肥市包河区人民法院起诉王海主张偿还借款及利息，在该案在审理过程中，王永进向该院出具《情况说明》，载明：“……因本人与李健长期有资金往来。2016年9月14日，李健找到我，让我转款30万元给王海，并向我提供了王海个人账户……，其后，我即按照李健的要求将30万元通过银行转账给王海。上述转账行为是受李健委托进行的，是李健与王海个人之见的经济行为，转账行为发生的一切权利义务由李健承担，与本人无关”，在王永进作为该案证人接受法庭询问时亦表明其上述转款系李健出借王海的借款。此后，合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初4805号民事判决书，王海对该判决不服提起上诉，该案经安徽省合肥市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，并于2018年6月8日作出（2020）皖01民终4212号民事调解书，载明：“一、王海所欠李健借款本金300000元，已于2020年6月7日归还借款本金100000元，尚欠李健借款本金200000元，于2020年6月30日之前一次性归还，并支付利息50000元；……”庭审中，经本院核实，原告王海与被告王永进均确认由双方财务人员对账确认的《西城路付款明细》中记载的“2016.9.14安徽公司付款300000”款项与上述李健诉王海民间借贷案中王永进于2016年9月14日转款给王海款项系同一笔款项，包含于2017年3月23日，原告王海与被告王永进签订的《补充协议》中确定的已付款项23445890.86元中。现原、被告就该30000元工程款的支付问题发生争议，以致成讼。 以上事实有原、被告身份证复印件、被告企业基本信息、《工程项目内部承包协议》复印件、《西城路付款明细》、《补充协议》复印件、《借款合同》复印机、《情况说明》复印件、《银行汇款流水》复印件、《庭审笔录》复印件、《调查笔录》复印件、（2018）皖0111民初4805号民事判决书复印件、（2020）皖01民终4212号民事调解书复印件、《承包经营协议书》等证据以及原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。关于被告王永进提交的裕安区法院作出的民事判决书一组，本院对其真实性予以认可，但达不到其证明目的；关于被告广西一建公司及广西一建公司安徽分公司提交的证据《六安西城路项目资金明细表》及《广西一建第一分公司托管分公司（安徽）资金使用计划表》，本院认为达不到其证明目的。 本院认为，案涉《补充协议》虽系由原告王海与被告王永进签订，但该协议系对原告与被告广西一建安徽分公司之间达成的《工程项目内部承包协议》的补充，协议抬头名称亦为广西一建安徽分公司，同时在庭审中经本院核实，被告王永进及被告广西一建公司及广西一建安徽分公司均认认可在《补充协议》签订时，双方之间的《承包经营协议书》仍在履行，王永进仍担任广西一建安徽分公司经理，因此应当认定王永进签订协议的行为系其履行公司职务行为，该协议产生的权利义务应当由广西一建安徽分公司的设立者广西一建公司负担。依据该《补充协议》，确认广西一建安徽分公司已付原告工程款项为23445890.86元，说明上述总金额在双方达成协议时已具备付款条件，该金额确定的依据系双方财务人员对账确认的《西城路付款明细》，经审理查明，现该明细中载明的2016年9月14日的300000元款项性质已经人民法院生效裁判文书确定为案外人李健向原告王海出借的借款，故原告现主张要求被告广西一建公司支付300000元工程款及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称在双方达成《补充协议》后，已经有多起第三方持王海因案涉工程对外出具的书面材料（包括但不限于收货单、工程确认单、对账单）等向法院起诉广西一建公司承担责任并获支持，从而导致其在协议后又多付700余万元款项的意见，本院认为，庭审中，双方均认可案涉工程尚未与业主方进行最终结算，在此情形下，无法认定广西一建公司是否存在多付王海工程款以及多付工程款的具体金额，故本院对此抗辩意见，不予采纳，如双方在结算后，确认广西一建公司确有多付工程款的事实，亦不妨碍其依据合同或协议另行起诉追偿或主张赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告王海支付工程款300000元及自2021年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项实际支付之日止的利息； 二、驳回原告王海其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担，保全费2170元，由原告王海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 潘宗宝 二〇二一年五月二十四日 法官助理 刘宝晨 书 记 员 许 冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。