广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27286号原告：陈延深，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：陈英金，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：潘智生，男，1972年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李凌，女，1972年7月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈延深诉被告潘智生、李凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈英金到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是居住在番禺××村锦绣生态园小区邻居，从2002年开始认识，原告在雄峰城开红木家私店，潘智生是汽车销售员，李凌是潘智生的妻子。从认识开始，潘智生就陆续向原告借款，双方口头约定借款利息为每月2％，截至2018年5月16日，被告通过微信聊天确认欠原告220000元（从2018年5月起未计算利息）。2019年8月17日，潘智生向原告写下“借款（据）”，承认欠原告150000元，并承诺在2019年11月17日起每月还10000元，利息按之前约定的每月两分计算。被告借款后，以各种借口搪塞，对欠款再也没有支付分文。李凌是潘智生向原告借款时的妻子，应承担共同还款责任。故起诉要求：1、两被告偿还借款220000元，并从2018年5月1日起按月利率2％计付利息至还款之日止；2、两被告承担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：原告提交了其与“潘生”（备注名，微信号为×××，昵称为“2020善缘达人133××××6457”）之间的微信聊天记录，拟证明潘智生确认截至2018年5月欠原告220000元，双方约定利息为每月2％。其中，2018年5月16日，“潘生”说：“19000＋4月27日至6月28日12000＝31000＋20万＝一共欠23万1仟减20万＝3万1仟余额加今天13万利4仟一共欠阿陈165000元＋11月15号至1月15号利8仟欠你17万3＋｜月15至3月15利8仟欠你18万1至2018年5月一共欠23万5月减1万＝22万”。2021年4月12日，“潘生”将本院发送至潘智生手机号码的本案相关信息截图发给原告，并说：“阿陈怎回事都每个月准时还你还这样拜托处理一下”，“17又要来你不处理好怎可向好的迈进拜托今天抽到时间处理一下”，“阿陈事情处理好未明天13号了”。2018年7月20日，原告说：“差二十一万”。本院发函到财付通支付科技有限公司查询微信号×××的实名认证信息，查询结果为“有误或未注册财付通账户”。原告为证明出借给潘智生的借款为自有资金，提交了其名下的工商银行账户流水。2014年11月28日，潘智生向原告出具《借条》，确认于2014年11月28日向原告借款190000元，期限为一个月，至2014年12月27日。2014年11月28日，潘智生向原告出具《借条》，确认于2014年11月28日向原告借款10000元，期限为一个月，至2014年12月27日。2019年8月17日，潘智生向原告出具《借款》，内容为：于2019年8月5日借原告150000元，于2019年11月17日开始每月还10000元。对于该《借款》，原告称，该《借款》是潘智生借款后，说其已部分还款，会一次性还款40000元，但潘智生出具该《借款》后没有还款，借条上的金额是潘智生自认的，金额不对，实际还剩220000元未还，原告不确认该《借款》的金额。诉讼中，原告确认起诉后被告还款如下：2020年10月26日10000元；2020年10月27日10000元；2020年10月28日10000元；2020年11月17日5000元；2020年12月18日5000元；2021年1月18日5000元；2021年3月18日5000元。原告主张上述还款均是还利息，并当庭将诉讼请求中的利息起算日变更为2019年6月1日。两被告于1996年10月25日登记结婚，于2020年1月9日登记离婚。双方的《离婚协议书》约定：婚后财产位于广州市番禺区和武汉市的房产各1套归李凌所有，本田奥德赛小车1辆归李凌所有。原告于2020年9月4日提起本案诉讼。本院认为，虽然“潘生”的微信号经查询为“有误或未注册财付通账户”，但从原告提交的双方聊天记录可见，“潘生”曾将本院发送至潘智生手机号码的本案相关信息截图发给原告并要求原告“处理好”，这足以证明“潘生”就是潘智生，本院对原告提交的聊天记录真实性予以认定。潘智生多次向原告出具借条，在微信聊天中也确认借款事实，原告与潘智生之间存在借贷关系，本案属民间借贷纠纷。2019年8月17日的《借款》为出具时间最后的债权凭证（包括微信聊天的确认），双方的权利义务应以该《借款》为准。原告认为《借款》确认的金额不实，但原告实际接收了该《借款》，且一直未提出异议，双方一直有通过微信沟通，如原告对金额有异议，必定会通过微信向潘智生提出，但原告对此并没有提交相关的聊天记录，也没有提交其他证据证明其对《借款》向潘智生提出异议，应视为原告认可《借款》的约定，本院对原告的上述意见不予采纳。潘智生在2018年5月16日的聊天中有提到“利4仟”、“利8仟”等，结合借款金额，原告主张双方约定月利率2％，对此，潘智生也没有到庭抗辩，本院对原告的该主张予以支持。利息应从《借款》约定的借款日期即2019年8月5日起计，按规定，2019年8月5日至2020年8月19日期间适用年利率24％，2020年8月20日以后适用一年期贷款市场报价利率的四倍。《借款》出具后至原告提起本案诉讼前，被告没有还款。对于原告确认起诉后被告的还款事实，本院予以认定。根据被告还款时间和金额，各笔还款时尚不足以清偿已产生的利息。现约定的借款期限已经届满，潘智生应将借款本金150000元清还给原告。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李凌没有在涉案借条上签名，也没有接收涉案借款，没有清偿过涉案债务，现有证据不足以证明两被告有共同举债的合意，借款金额也超出家庭日常生活所需，也不能证明涉案借款用于两被告共同生产经营，也没有充分证据证明两被告利用离婚逃避债务。原告以涉案债务属于两被告夫妻共同债务为由要求李凌承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告潘智生在本判决生效之日起十日内向原告陈延深清还借款150000元并支付利息（利息以150000元为本金，从2019年8月5日起至2020年8月19日止按年利率24％计，从2020年8月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计），被告潘智生在支付前述款项时可自行扣除利息50000元。二、驳回原告陈延深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，由被告潘智生负担3278元，原告陈延深负担1802元。被告潘智生在本判决生效之日起十日内将受理费3278元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年五月十日书记员  贾东宁