广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1820号原告：刘付荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：顾永生，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市管城区。被告：东莞市广创交通设施工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园社区。法定代表人：顾荣华。共同委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丰梦燕，广东展创律师事务所律师。上列原、被告合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月15日开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄国新、两被告的共同委托诉讼代理人李万祥、丰梦燕到庭参加诉讼。原、被告申请一个月的庭外和解时间，庭外和解期不计入审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还投资分配款25万元，并支付从2019年9月6日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2020年8月5日的利息55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告签订了《共同开发项目合作协议》，约定被告东莞市广创交通设施工程有限公司（以下简称广创公司）将其承接的2018年广佛高速公路全线交安设施维修及更换工程分包项目交由被告顾永生全权管理，两被告占上述工程的50%股份；原告不参与项目运作，负责出资60万元，占上述工程50%的股份，两被告保证项目最终纯利润不低于410002元，项目在有回款时一周内按股比分配节余资金，产生纠纷向项目所在地人民法院提起诉讼。协议还对三方合作的合作时间以及违约责任进行了约定。协议签订后，原告于2018年10月11日向被告顾永生账户转入了投资款60万元。项目于2019年如期完工。期间两被告向原告归还了投资款55万元。2019年9月6日，经双方结算，被告确认尚欠原告投资收益分配款25万元，由被告顾永生出具《欠条》，承诺于2019年12月31日前还清，如未能按时归还，被告愿意从2019年9月6日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。但时至今日，被告经原告催收仍未能支付上述收益款，为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。两被告答辩称:一、本案签署的《共同开发项目合作协议》是无效的，原告不能据此协议内容向被告主张固定利益200000元。该协议名义上是合伙协议，但该协议第三条“合作原则”中明确约定：1.原告刘付荣占股50%；2.被告保证项目最终纯利润不低于410002元，刘付荣按50%股份分享利益；3.刘付荣不分担项目经营运作任何风险。另第四条第1项约定，项目开发经营中，需增加投资时，刘付荣无需继续投入，刘付荣占股比例不变。也就是说，即便被告追加投资，被告仍按50%股份向刘付荣支付利益。而根据协议的这些约定，原告刘付荣不承担经营风险，只按50%股份分享利润；如项目亏损或利润不足410002元的，刘付荣仍要按照25001元的固定数额收益收取利益。这些约定违反了《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”之规定。刘付荣前述本案协议的目的也不是为了与被告共同发展事业，而是为了获得高额且有保底的收益，协议内容符合民间借贷法律关系特征。因此，本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。原告要求被告支付投资分配款20万元并支付利息的主张没有法律依据。二、本案应当按借贷关系处理。被告合计向原告借款600000元，已向原告偿还550000元，尚欠原告50000元。原告主张的投资分配款250000元没有法律依据。虽然原告提供了一份欠条以此来证明被告尚欠原告250000元的事实，但是结合本案的情况来看，该欠款250000元是由两笔款项组成，一笔是双方在合作协议中所约定的利益分红200000元，一笔是被告尚欠原告的50000元借款。如前所述，双方签订的合作协议实际上是无效，原告和被告之间并不构成合伙关系，被告无须向原告支付该利息分配款200000元，仅需向原告支付剩余借款50000元即可。综上所述，被告和原告之间实际上是民间借贷的法律关系，被告共向原告借款600000元，已向原告偿还550000元，尚欠原告50000元。现被告同意偿还该50000元，故请求法院驳回原告超出50000元以外的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证。对于两被告未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告（丙方）与被告广创公司（甲方）、顾永生（乙方）签订《共同开发项目合作协议》，内容为：甲方于2018年9月1日承接了广东能达高等级公路维护有限公司2018年广佛高速公路全线交安设施维修及更换工程分包项目，并按照相关部门规定的条件启动开工，甲乙丙三方自愿出资合股，共同开发经营该项目，经三方友好协商，达成如下协议：一、甲方授权委托乙方为东莞市广创交通设施工程有限公司授权代表，以东莞市广创交通设施工程有限公司的名义全权管理2018年广佛高速公路全线交安设施维修及更换工程分包项目，并授权乙方开设个人账户作为现场备用金使用账户，为了方便现场施工需要，丙方入股资金直接划入该备用金账户，作为项目运作资金；二、合作项目名称：2018年广佛高速公路全线交安设施维修及更换工程分包项目；三、合作原则：甲方、乙方为该项目运作经营主体，甲乙占股比例合计50%，保证项目最终纯利润不低于合同额人民币贰佰零伍万零壹拾叁元的百分之二十（20%），即410002元，大写人民币肆拾壹万零贰元，丙方不分担项目运营运作任何风险，该项目丙方出资人民币陆拾万元整，按50%股份分享利益。当项目有回款而且能满足现场施工要求的前提下，本着先偿还债、后还本、再分利的原则，必须尽快（一周内）按股比分配节余资金，任何人无权挤占、挪用本项目资金；四、关于合作项目股份所涉事务的约定。项目开发经营中，需增加投资时，由甲方、乙方另筹资金，丙方无需继续投入，原50%股不变。2019年春节前，项目款应全部收回，若有质保金未收回，质保金应在甲方、乙方利润扣除；五、合作时间。合作期限至该项目竣工结算、应收账款全部收齐之日，期满后双方如有继续合作的愿望，以本协议为基础重新签订协议；八、发生争议，双方友好协议解决，协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼；等等。合同签订后，原告向被告顾永生转账支付600000元。原告分别于2018年10月9日、2018年10月10日、2018年10月11日银行转账100000元、200000元、300000元给被告顾永生。案外人刘付福仙分别于2019年1月3日、2019年2月3日、2019年2月4日银行转账200000元、200000元、50000元给原告。2019年9月6日，被告顾永生出具一份《欠条》，内容为：截止到2019年9月6日，本人顾永生尚欠刘付荣人民币大写贰拾伍万元整（小写250000元），本人保证2019年12月31日前一定还清，如未能按时还清，本人愿意从今天（2019年9月6日）算起按年利率24%计息给债权人，逾期时间不超过肆个月，特立此据。原、被告一致确认，两被告已返还550000元给原告，其中通过刘付福仙的银行账户转账支付450000元，通过被告顾永生的银行账户转账支付100000元。另查明，被告广创公司是2012年3月6日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是顾荣华。诉讼中，原告陈述：项目从2018年10月9日起至2019年2月4日完工。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的法律关系如何认定。双方基于《共同开发项目合作协议》成立的是合伙关系还是民间借贷关系，应从两者的特征来判断。合伙合同是合伙人协商一致达成的有关共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的协议。合伙是合伙人的共同行为，虽不必非以共同经营为要件，但共担风险是合伙的主要特征。而借款的特点是出借人无需承担风险只收取固定收益，即不论借款人使用出借人出借款项是否有收益，借款人均应按约定到期还本付息。从双方签订的《共同开发项目合作协议》可知，原告在不参与经营、不分担经营运作任何风险的情况下，对于其600000元出资享有50%的分利，两被告保证利润不低于410002元，也即原告分享利益205001元，即使两被告另筹资金增加投资时，原告无须继续出资，仍享有50%的分利。说明即使协议约定的项目处于亏损状态，原告仍可获得固定收益205001元，不符合合伙中合伙人共担风险的基本特征。因此，案涉600000元系借款，原、被告之间名为合伙实为民间借贷的法律关系。由于双方之间实为民间借贷关系，故协议中的投资收益实为双方对利息的约定。原告主张其在2018年10月11日已交付600000元给被告顾永生，两被告对此不持异议，再结合协议约定和原告陈述，故借款期限为自2018年10月11日起至2019年2月4日止。协议约定借款期期限内利息205001元，折算后的约定利率超过了年利率36%，根据法律规定，超过部分无效。虽然协议约定了款项支付顺序，但原、被告之间实为民间借贷关系，原告无须负担对“合伙”的对外债务，在无特别约定的情况下，应当按照先抵充利息后抵充本金的顺序对两被告的还款进行抵充。因此，截至2019年2月4日止，两被告已支付借款期间利息70200元（600000元×年利率36%÷360天×117天）和借款本金379800元，尚欠借款本金220200元。经双方于2019年9月6日对账，两被告已还款550000元，此时，产生利息47122.8元（220200元×年利率36%÷360天×214天），故两被告尚欠借款本金167322.8元【220200元-（100000元-47122.8元）】。综上，两被告应归还借款本金167322.8元，并支付以167322.8元为基数从2019年9月7日起至2020年8月19日止按照年利率24%、从2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告顾永生、东莞市广创交通设施工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金167322.8元，并支付以167322.8元为本金从2019年9月7日起2020年8月19日止按照年利率24%、从2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算的利息予原告刘付荣；二、驳回原告刘付荣的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2937.5元（原告已预交），由原告负担972元，两被告负担1965.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二一年五月二十日书记员  唐倩影书记员  林露珠