上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2496号上诉人（原审原告）：上海华东制药机械有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金亮路8号。法定代表人：马龙官，董事长。委托诉讼代理人：孔晓青，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海海抗生物药业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周祝公路337号9幢261室。法定代表人：吕品，总经理。上诉人上海华东制药机械有限公司（以下简称华东机械公司）因与被上诉人上海海抗生物药业有限公司（以下简称海抗药业公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华东机械公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审全部诉请，一、二审诉讼费用由海抗药业公司承担。事实和理由：1．华东机械公司一审中向法庭提交系争设备在海抗药业公司厂房的影像资料及微信聊天记录截屏，该些证据系由海抗药业公司业务代表金某通过微信发送给华东机械公司的销售总监刘某的，足以证明系争设备已经交付，一审判决对此未予采信存在错误；2．海抗药业公司的厂房因另案诉讼被查封拍卖，华东机械公司无法直接进入取证，故在一审中申请法院进行现场查验。本案中，华东机械公司虽然不能提供海抗药业公司接收货物的书面证明文件，但结合相应影像资料及法院现场查验，即可对设备是否交付予以查明；3．金某系双方签署《购销合同》中海抗药业公司指定的业务代表，其向华东机械公司所做意思表示可以认定为海抗药业公司的意思表示。一审中，华东机械公司提供的金某同刘某的微信聊天记录中，其明确表示系争设备存放于海抗药业公司的厂房内，可以认定为海抗药业公司认可设备交付的事实，一审法院认定该证据同本案无关联性属于事实认定错误。综上，请求支持其上诉请求。海抗药业公司未提供答辩意见。华东机械公司向一审法院起诉请求：1．判令海抗药业公司向华东机械公司支付合同结算余款733，700元及对应利息124，398元（以733，700元为基数，按照银行同期贷款利率，从2016年6月24日起暂算至2019年12月31日，要求实际算至海抗药业公司付清余款之日止）；2．判令海抗药业公司向华东机械公司支付逾期付款违约金73，370元（合同总金额＊5％）；3．判令海抗药业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年4月29日，华东机械公司作为乙方（供方）与海抗药业公司作为甲方（需方）签订了一份《购销合同》，约定甲方向乙方订购2ml西林瓶水针生产线，包括立式超声波洗瓶机等设备并对规格型号、数量、单价、总价等进行了约定，最终合同执行价1，467，400万元；付款方式：合同签订后，甲方先付合同总价的30％即440，220元，作为预付款，乙方七天后开具30％增值税发票，在发货前，甲方在供方工厂（FAT）验收合格后，再支付合同总价的20％即293，480元，货到需方工厂，需方现场（SAT）验收合格或货到需方现场三个月，乙方开具70％增值税发票后，需方再支付合同总价的40％即586，960元，余款10％即146，740元货到质保期满后，七个工作日内一次性付清，支付方式为支（汇）票或汇款；货物运送到甲方所在地或其指定地点，视为交付，甲方签收确认无误视为交付完成；质保期为12个月，质保期从设备在需方工厂调试合格之日起算；甲方逾期付款的，除应支付逾期款项的，还应当支付违约金，每逾期一天，支付逾期金额的1‰的违约金；乙方应当及时交货，若逾期交货，除应交货外，还应当支付违约金，每逾期一天，支付逾期货物金额的1‰的违约金；合同另对其他事项进行了约定。2016年5月11日，华东机械公司开户行建行上海祝桥支行收到海抗药业公司通过其开户行浙江稠州商业银行转账汇款440，220元，用途：水针生产线。2016年6月3日，华东机械公司开具了付款人名称为海抗药业公司、货物或应税劳务、服务名称为隧道式层流灭菌烘箱的上海增值税专用发票一张，发票号73511077，记载数量1台、单价376，256.41元、税率17％、税额63，963.59元，该增值税发票价税合计440，220元。2016年6月24日，华东机械公司开户行建行上海祝桥支行收到海抗药业公司通过其开户行浙江稠州商业银行转账汇款293，480元，用途：西林瓶联动线货款。2016年6月24日，华东机械公司开具了付款人名称为海抗药业公司、货物或应税劳务、服务名称为高效盘式全自动洗瓶机等的上海增值税专用发票一张，发票号00633801，价税合计871，073元。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求，所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华东机械公司主张海抗药业公司支付货款余款，并提供了其与海抗药业公司于2016年4月29日订立的《购销合同》及部分付款的事实，但对《购销合同》项下华东机械公司的履行情况未能提供证据证明。根据《购销合同》的约定，合同签订后海抗药业公司先付合同总价的30％即440，220元，在发货前、供方工厂验收合格后，再支付20％即293，480元，之后在货到需方工厂，需方现场验收合格或货到需方现场三个月后，再支付合同总价的40％即586，960元，余款10％在质保期满后付清。因为华东机械公司并未提供已向海抗药业公司交付了货物的相应凭证，或者现场验收合格的证明，且其提供的增值税发票经查询亦未认证抵扣，无法证明华东机械公司已将增值税专用发票交付给海抗药业公司。故华东机械公司提供的证据并不能证明其履行义务完毕，海抗药业公司拖欠货款的事实，据此对于华东机械公司的诉请不予支持。海抗药业公司经一审法院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃到庭抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回华东机械公司的全部诉讼请求。一审案件受理费13，114元，财产保全费5，000元，合计18，114元（华东机械公司已预缴），由华东机械公司负担。二审中，华东机械公司围绕其上诉主张提供如下证据：1．海抗药业公司出具的开票说明，用以证明海抗药业公司于2016年6月23日已认可华东机械公司完成设备制作，且要求开具发票，相关交易事实真实发生；2．请购单、发货通知单、发货通知、采购订单，用以证明华东机械公司委托第三方运输公司向海抗药业公司的实际经营地址发货，收货人、发货设备同《购销合同》上的记载一致；3．金某的证人证言，用以证明华东机械公司已向海抗药业公司交货并开具90％金额的发票，海抗药业公司剩余50％货款尚未支付；4．公证书、海抗药业公司现场视频，用以证明华东机械公司已经将设备交付至海抗药业公司场所完成交付义务。华东机械公司另申请证人刘某到庭作证，用以证明案涉设备的交付情况。本院认证认为，华东机械公司所主张的证明内容实际亦系本案所涉争议焦点，故本院将于后续本院认为部分予以阐明。二审中，海抗药业公司未提供证据材料。本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于，华东机械公司是否已经完成案涉设备的全部交付义务。华东机械公司认为，其所提供的同海抗药业公司业务代表金某的微信聊天记录、证人证言及视频等证据可以证明，其已经完成相应设备的交付义务。对此本院认为，首先，华东机械公司虽称已完成设备交付，然而并未能提供任何材料证明海抗药业公司曾对设备予以签收。华东机械公司虽提供请购单、发货通知单、发货通知、采购订单用以证明其委托第三方运输公司向海抗药业公司发货，然而该些单据均为华东机械公司自行制作，上面并无海抗药业公司的签章，单据上所载明的产品名称亦无法同《购销合同》上所列明的产品一一对应；其次，华东机械公司称金某为海抗药业公司的业务代表，并提供金某的证人证言及微信记录用以证明海抗药业公司确认已收到案涉设备，但本院注意到，《购销合同》条款中并未约定过金某作为海抗药业公司的代表，在金某的证人证言中载明其亦并非海抗药业公司的员工。华东机械公司虽称设备交付过程中一直在同金某进行接洽，但其所提供的微信聊天记录显示刘某同金某系自2018年12月才通过微信好友验证，因此微信记录上亦无法反映出自2016年4月《购销合同》签订后金某曾代表海抗药业公司同华东机械公司进行过设备交付的接洽和沟通，自然亦不能以金某的陈述而直接确认华东机械公司已经完成案涉全部设备的交付；再者，华东机械公司主张其于2016年8月份已经完成案涉设备的交货，刘某的证言中亦陈述开具发票后于2016年年底即知晓海抗药业公司经济上、经营上发生很大的问题，然而其并未能提供证据证明其在起诉前曾向海抗药业公司进行过剩余50％款项的催讨；最后，华东机械公司二审中提供海抗药业公司所出具的开票说明，证明海抗药业公司于2016年6月23日已认可华东机械公司完成设备制作并要求开票，然而该开票说明上并不能体现出案涉设备已经完成交付。且从该开票说明所载明的内容来看，海抗药业公司要求华东机械公司在收到20％的提货款即开具合同90％款项的发票，因此依据华东机械公司所开具的两张增值税发票亦不能得出设备已经交付的结论。综上，本院认为，华东机械公司所做举证未能证明其已完成设备交付，其所主张的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，114元，由上诉人上海华东制药机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆文芳审 判 员 敖颖婕审 判 员 王 敬二〇二一年五月二十四日法官助理 程勇跃书 记 员 杨 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……