安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7292号 原告:缪志诚,男,汉族,自由职业，1983年11月27日生,住址:安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于达喜，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告:黄元媛,女,汉族,自由职业，1984年12月30日生,住址:安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲豪，安徽金华安律师事务所律师。 原告缪志诚诉被告黄元媛合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪志诚的委托诉讼代理人胡康宁、于达喜、被告黄元媛及其委托诉讼代理人张舒霞、张哲豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪志诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告店铺转让款380000元,并自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日; 2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:原、被告系朋友关系,2020年6月份起,被告提议想经营一家罗森加盟店。于是由原告出资,注册合肥庐阳区媛诚百货便利店并登记在被告名下用于加盟,便利店招牌名为中商罗森便利店祥源广场(加盟)店。2020年6月3日由被告以其名义与安徽祥耘商业管理有限公司签订《租赁合同》,约定租赁合肥市庐阳区祥源广场二层商铺103号铺位用于经营罗森牌便利店,于同年6月8日由原告缪志诚支付了第一期租金和商业管理费、保证金共计120000元。2020年6月16日由原告缪志诚以中商罗森便利店祥源广场(加盟)店与广东昱昊装饰工程有限公司签订《工程施工合同》对已租商铺进行装修,并支付装修工程款97000元。2020年6月30日原告缪志诚通过被告黄元媛向安徽中商便利店有限公司支付加盟费和保证金共计200000元。其次,在筹备中商罗森便利店祥源广场(加盟)店的过程中的所产生的空调购买款、辅材费用、公关费用等均由原告缪志诚出资。经原告廖志诚初步统计,在筹备中商罗森便利店祥源广场(加盟)店所产生的费用,仅有据可查的合计为527400元。 2020年9月20日,原被告签订《协议》,约定原告以400000元的金额将中商罗森便利店祥源广场(加盟)店转让给被告,被告承诺于2020年12月31日前将装让款转至原告账户,同日,并当场支付了20000元,然约定的付款期限已过,被告却未依约付款。 原告认为,原告以远低于出资款的金额将店铺转让给被告,且原告的出资款均来源于银行贷款,但被告却不能依约付款,其行为有违诚信原则,给原告造成重大的经济损失,原告为维护其合法权益,特诉至贵院,望判如所请! 被告黄元媛辩称：一、本案实质上是退伙纠纷或合伙财产份额转让纠纷，而非合同纠纷。 二、案涉中商罗森便利店祥源广场（加盟）店（以下简称“罗森便利店”）并非答辩人单方面提议设立经营，而是双方协商一致的结果，双方共同出资、经营，共负盈亏。 1.答辩人与被答辩人共同注册合肥庐阳区媛诚百货便利店用于加盟；2、答辩人出资10万元，答辩人除投资10万元外，还有劳务及潜在资源出资；答辩人支付了罗森便利店电费52500元，欠付电费32000元（2020.6--9），租金126000元、商业管理费（含物业费）54000元、水费187元；被答辩人所提供证据仅显示有477483元，与其诉称的527400元不符； 三、被答辩人缪志诚要求答辩人黄元媛支付的38万元转让款中包含了21万元保证金，保证金数额不应当作为罗森便利店的转让价值，更无权要求答辩人支付。 四、案涉协议系被答辩人缪志诚单方打印，明显显失公平，也并非答辩人黄元媛的真实意思表示： 1.案涉协议上的签字和手印是缪志诚利用黄元媛在紧迫和缺乏经验的情况下订立，并不是黄元媛的真实意思表示；2.案涉协议明显存在显失公平，违反等价有偿原则；3.案涉协议系被答辩人单方面提供，且行文存在多处矛盾。 综上所述，缪志诚投资的477483元中不仅包含黄元媛的10万元投资款，也包含两笔保证金共计21万元，缪志诚故意隐瞒该部分事实，且诉讼请求明显显失公平。答辩人请求法院依法驳回被答辩人缪志诚的全部诉讼请求，并由缪志诚承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 经审理查明：原、被告系朋友关系,2020年6月份,原、被告为经营罗森加盟店。由原、被告注册成立合肥庐阳区媛诚百货便利店，经营者登记在被告名下,便利店招牌名为中商罗森便利店祥源广场(加盟)店。2020年6月3日，被告黄元媛与安徽祥耘商业管理有限公司签订《租赁合同》,租赁合肥市庐阳区祥源广场二层商铺103号铺位用于经营罗森牌便利店,同年6月8日，原告缪志诚支付了第一期租金和商业管理费、保证金共计120000元。2020年6月30日原告缪志诚通过被告黄元媛向安徽中商便利店有限公司支付加盟费和保证金共计200000元。另,原告缪志诚对中商罗森便利店祥源广场(加盟)店已租商铺进行装修及原告在筹备中商罗森便利店祥源广场(加盟)店的过程中支付了空调款、辅材费用等费用,原告缪志诚总计投入以上各类资金合计人民币477483元。 2020年9月20日,原、被告签订《协议》,约定原告以400000元的金额将中商罗森便利店祥源广场(加盟)店转让给被告,被告于2020年12月31日前将装让款转至原告账户,签订协议同日,被告支付原告20000元,后被告未付款。 以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息、《协议》、微信聊天记录、《罗森租赁合同》手机银行转账凭证、《工程施工合同》及结算汇总单和明细、手机银行转账凭证、《收款收据》、微信转账凭证、销售单以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，被告黄元媛和原告缪志诚所形成的是合伙关系，本案是因退伙和转让财产所产生的纠纷，故本案案由应是合伙合同纠纷。在合伙过程中，因被告黄元媛和原告缪志诚发生纠纷，故双方于2020年9月10日签订的协议实际上是双方所达成的退伙和财产转让协议，该协议体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。 在协议履行中，因被告未按期支付38万元。故原告缪志诚要求被告黄元媛支付转让款项符合法律规定，理由成立，本院予以支持。因双方未约定逾期利息和违约责任，故原告缪志诚要求被告黄元媛支付利息，本院不予支持。被告黄元媛辩论认为本案实质上是退伙纠纷或合伙财产份额转让纠纷，而非合同纠纷；被告签订的协议明显显失公平，也并非答辩人黄元媛的真实意思表示、被告的上述辩论意见，理由部分成立，本院予以部分采纳。被告认为原告缪志诚投入以资金477483元中包含原告的10万元，从原、被告的账户信息反映，原、被告在交往期间发生过多次相互转款，但被告只能证明其向原告转账10万元，但无其他证据证明该款是被告的投资款。且，原、被告已于2020年9月10日签订了协议，对合伙事项及财产处置进行了确认和分配，故对被告是否投资或投资多少并不影响双方自愿对合伙财产的处理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄元媛本判决生效后十日内支付原告缪志诚转让款人民币38万元； 二、驳回原告缪志诚的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，由被告黄元媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二一年五月十七日 书记员  后玲芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国是民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。