苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13409号原告：沈勤芳，女，1968年3月16日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市固友木门厂，住所地苏州市吴江区七都镇吴娄村。投资人：孙天乐，该厂厂长。委托诉讼代理人：缪莹，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏日易律师事务所律师。原告沈勤芳与被告吴江市固友木门厂（以下简称固友厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2020年12月17日组织证据交换，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈勤芳及其委托诉讼代理人胡雪南，被告固友厂的委托诉讼代理人缪莹、周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈勤芳向本院提出诉讼请求：1.固友厂赔偿人身伤害经济损失暂计416789.64元[其中医疗费暂计410575.64元、住院伙食补助费600元、护理费（住院期间）3240元、交通费2374元]；2.申请法院对沈勤芳的受伤构成伤残等级的程度和伤后需要误工、营养、护理期限(人数)进行鉴定，并据此鉴定结论进一步明确要求固友厂赔偿的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金的具体金额；3.由固友厂承担本案诉讼费用。事实与理由：沈勤芳自2012年2月1日在固友厂工作，其中2012年2月1日至2015年5月1日，沈勤芳担任仓库管理员一职，2015年5月2日至2019年6月23日在油漆车间担任副主任一职。沈勤芳在工作期间，长期接触油漆、胶水、半成品木门等材料。2019年5月22日，沈勤芳按固友厂要求进行体检，后体检报告显示血小板减少，建议复查，6月23日沈勤芳至苏州大学附属第一人民医院复查，经检查确认为骨髓增生异常综合征(恶性血液病)。沈勤芳需一直吃药治疗。沈勤芳认为，固友厂的工作环境长期存在大量污染、有害气体等有害物质，导致沈勤芳患恶性血液病。现沈勤芳作为固友厂退休后返聘人员，及在劳动合同工作期间，因工作环境等因素患病，根据审理人身损害赔偿案件的司法解释规定，固友厂应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定，固友厂应赔偿下列费用：1、医疗费260365.64元（固友厂投资人代固友厂已付2019年的医药费75943.78元及2020年已付26895元医药费均已扣除，不在内）；2、住院伙食补助费600元（共住院27天，每天50元，合计600元）；3、护理费3240元（住院期间共住院27天，每天120元，合计3240元）；4、2020年交通费2374元（沈勤芳及家人往来医院、住址等地。固友厂投资人代固友厂已付2019年的交通费7344元）；以上暂合计266579.64元。截止起诉之日，固友厂投资人代固友厂除支付2019年医药费75943.78元外，另向沈勤芳支付了2019年的全年剩余工资76712.22元，及2019年交通费7344元，共计16万元。今年另已付了26895元医药费。另，沈勤芳发生患病时在固友厂工作，固友厂按月支付工资，月工资3500元。待沈勤芳伤残等级等鉴定后，据此鉴定结论进一步明确要求固友厂赔偿的沈勤芳误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等的具体金额。双方曾协商赔偿，未成。为维护沈勤芳的合法权益，沈勤芳依法特向贵院提起诉讼，请依法支持沈勤芳的诉请。固友厂辩称，基于沈勤芳提供的证据，不能证明其所受的人身伤害与固友厂有直接因果关系，因此固友厂不应承担相应的责任。本院经审理查明：2019年5月22日，沈勤芳在吴江区中医医院吴江区第二人民医院进行职业健康检查，检查结果为血小板计数偏低，建议到职业病门诊专科复查。2019年6月25日，苏州大学附属第一医院骨髓细胞检查报告显示，沈勤芳骨髓增生活跃，粒系比例减低，血小板减少；淋巴细胞比例增高，部分淋巴细胞胞体稍欠规则；临床诊断为全血细胞减少。2019年7月9日，苏州大学附属第一医院江苏省血液研究所基因检测报告单显示，检测到DNMT3A基因p.Arg729Trp突变，该突变类型已有体细胞突变报道。DNMT3A突变可见于早期克隆性造血病变正常人群，常见于骨髓增殖性肿瘤，骨髓增生异常综合征，急性髓系白血病等各种造血系统肿瘤，罕见于混合表型急性白血病，急性淋巴细胞白血病，早期前体T细胞急性淋巴细胞白血病，网状细胞增生症。2019年9月20日，江苏省血液研究所、苏州友勤医学检验实验室、苏州永鼎医院的骨髓细胞检查报告单显示，骨髓增生活跃，粒/红比倒置，巨核细胞及血小板减少。沈勤芳之后的门诊病历、出院记录等均记载，其诊断为骨髓增生异常综合征。另查明：沈勤芳于2018年3月退休，于2020年7月14日取得退休养老证，其自2012年2月至2019年6月均在固友厂工作。关于其工作岗位，沈勤芳陈述，其自2012年2月至2015年4月担任仓库管理员，职业病危害因素为UV和PU油漆、龙打胶水、木胶、双氧水等；自2015年5月至2018年1月，其负责面漆车间质量进度管理和记账，职业病危害因素为PU油漆，防护情况为口罩；2018年2月至2019年6月，其负责底漆车间质量进度管理和记账，职业病危害因素为UV油漆和PU油漆，防护情况为口罩。固友厂述称，沈勤芳自2012年2月至2015年5月担任仓库管理员，无职业病危害因素，防护情况为口罩；2015年5月至2019年6月，沈勤芳负责统计及记账，无职业病危害因素，防护情况为口罩。固友厂申请证人孙某出庭作证，孙某陈述：其进厂28年，自2008年开始管理木门，2012年以后负责木工，2017年左右负责油漆，2018年又负责木工。沈勤芳自2012年在仓库做记录工作，2015年调到油漆车间做油漆记录工作，沈勤芳平时不需要进入密闭的喷漆操作车间工作，只是偶尔数量出错的时候进去一下，车间有专门的喷漆师傅的；沈勤芳偶尔还需要补漆，但补漆地点就在办公室门口，也不是密闭空间；沈勤芳有染发史，大概2个月左右头顶白了就去染一次。再查明：在谈话录音中，固友厂的投资人孙天乐称，“医疗费帮你报掉一部分，你自己稍微负担点，6万多厂里负担5万你自己负担1万多点，工资全年发你，明年，明年再说。接下来你去看，看了还是给你报，你说要承诺，难道要写个承诺书给你吗？你要承诺只有打官司的，要签字的，确实是工伤的，我给你，你没有签字说不清的，现在也不确定。”“我们做了几十年了，你勤芳第一个，你上当我也上当，我厂里最多也有一百五十个油漆工，你看有没有出过问题，没有过。”“我尽量负担，你要承诺的我也要你鉴定的，这是工伤，我百分之百承诺，没有鉴定的话我不会承诺，你做了鉴定有这样一个报告给我，我百分之百给你。”还查明：在本案诉前调解[案号：（2020）苏0509诉前调3841号]时，沈勤芳于2020年8月17日申请对其患骨髓增生异常综合征（恶性血液病）伤害与在固友厂2012年2月1日起的工作岗位、环境是否存在因果关系进行司法鉴定，并鉴定其伤残等级程度和误工期、营养期、护理期。经本院组织摇号，确定鉴定机构为苏州市立医院司法鉴定所。2020年9月24日，苏州市立医院司法鉴定所明确疾病与环境的因果关系鉴定超出了该所鉴定范围，故予以退卷处理。目前法院司法鉴定名录中无机构能够鉴定案涉相关的因果关系。以上事实，有沈勤芳提交的职业健康检查表、检查报告、报告单、门诊病历、出院记录、退休证、录音及文字整理稿、鉴定申请书，固友厂申请的证人孙某的证人证言，（2020）苏0509诉前调3841号案件的鉴定退卷说明，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本案双方当事人的争议焦点为：原告沈勤芳于2019年诊断为骨髓增生异常综合征与其在被告固友厂的职业史之间有无因果关系。本院认为，根据医学资料，骨髓增生异常综合征（MDS）是起源于造血干细胞的一组异质性髓性克隆性疾病，其确切病因尚不清楚。原告沈勤芳主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，由雇主即被告固友厂对其遭受的人身损害承担赔偿责任，而根据该条规定，雇主承担赔偿责任的前提条件为雇员系在提供劳务过程中遭受损害。本案中，原告沈勤芳诊断为骨髓增生异常综合征与其在被告固友厂的职业史之间有无因果关系并无明确结论，本院就上述因果关系事项也曾委托司法鉴定，因苏州市立医院司法鉴定所不具备鉴定分析能力，退回了本院的该项委托事项，故现有证据无法证明原告沈勤芳系在为被告固友厂提供劳务过程中遭受损害、其疾病应完全归责于被告固友厂。综上，原告沈勤芳要求被告承担雇主责任的依据不足，本院不予支持，原告沈勤芳可待取得相应因果关系的鉴定结论后另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈勤芳的诉讼请求。案件受理费减半收取866元，由原告沈勤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预缴上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二一年五月三十一日书记员  吴晓良附录相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。