wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2705号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：张珍，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告张珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告众祥物业公司的委托诉讼代理人闵东及被告张珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4202元、公摊水电费360元，二项合计4562元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2016年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告张珍辩称，被告未向原告缴纳2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费属实，原因是被告房屋外墙墙体、楼顶渗水到室内，导致被告无法居住，被告多次向原告反映，要求原告给予解决而原告不予解决；小区大门经常无保安值班、被告所在楼道灭火器多年未更换，被告所在单元防盗门、摄像头坏了未修复，楼道内有时脏乱差，原告未督促业主合理停车，导致消防通道被占用等。这些情况说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司与重庆市立业房地产开发有限公司签订的《“X”前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告依照物业服务合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4202元、公摊水电费360元，二项合计4562元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，被告未向原告缴纳2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费属实，原因是被告房屋外墙墙体、楼顶渗水到室内，导致被告无法居住，被告多次向原告反映，要求原告给予解决而原告不予解决；小区大门经常无保安值班、被告所在楼道灭火器多年未更换，被告所在单元防盗门、摄像头坏了未修复，楼道内有时脏乱差，原告未督促业主合理停车，导致消防通道被占用等。这些情况说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。被告在庭审中提供了部分照片予以佐证。本院认为，被告举示的这些证据可以证明原告提供的物业服务存在一些偶发性瑕疵，但无法证明长期性和持续性，因为物业服务具有整体性和连续性，某一个时段或时间点的瑕疵并不能代表整个物业服务的水平和状况，且被告未能提供充分证据证明原告在物业管理服务过程中存在严重失职行为，如被告认为原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，其可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见。至于被告提出的房屋楼顶及外墙渗水到室内系房屋质量问题，如涉案房屋在保修期间内发现房屋质量问题，可要求开发商整改，已过保修期的，对于房屋共有部分，可以向物业公司反映情况，并由物业公司向房管部门提出维修基金使用申请。被告不能以房屋质量存在问题和物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，故对被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张珍于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4202元、公摊水电费360元，二项合计4562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年五月八日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定 书 (2021)陕01知民初810号 原告:北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人:呼海龙，陕西瀛久律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶林枫，陕西瀛久律师事务所实习律师。被告:陕西凯特防水防腐服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：史江波，系该公司执行董事兼总经理。原告北京律政信息技术有限公司与被告陕西凯特防水防腐服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。   审 判 长  段 红 军审  判   员     陈      晶审  判   员     许      扬  二〇二一年五月十九日   法 官 助 理      袁      鑫 书 记 员  黄 玲 芳 1
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2141号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：王树，男，汉族，住河北省保定市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与王树融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人王树支付到期租金XXXXX元、剩余租赁期限全部租金XXXX元、律师费XXX元、公告费XXX元、滞纳金及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人王树名下仅有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。被执行人王树名下有号牌为冀FQXXXX的车辆，本院已委托财产所在地法院查封，因该车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月十九日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7034号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执7034号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：周向军，行长。委托诉讼代理人：郁海雷。委托诉讼代理人：杜奎甫。被执行人：顾斌，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行与被执行人顾斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月14日申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0106执7034号案件的执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    汤静隽审判员沈国敏审判员刘金露二〇二一年五月十八日书记员章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长汤静隽审判员刘金露审判员沈国敏·二〇二一年五月二十五日书记员章佳璟附：相关法律条文
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初358号之一原告：娱美德有限公司(WemadeCo.,Ltd.)，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大王板桥路644号路49(三坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦)。法定代表人：张贤国，CEO。原告：株式会社传奇IP(ChuanQiIPCo.,Ltd.)，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大王板桥路644号路49，5楼(三坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦)。法定代表人：张贤国，CEO。上列两原告的共同委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。被告：亚拓士软件有限公司(ActozSoftCo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路44路8，ICONYeocksam大厦15楼(驿三洞，ICONYeocksam大厦)。法定代表人：郭海滨，代表董事。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟姝琦，上海市协力律师事务所律师。被告：蓝沙信息技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。被告：上海数龙科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：谢斐，执行董事兼总经理。被告：浙江世纪华通集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王苗通，董事长。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张磊，上海市协力律师事务所律师。被告：深圳市椰子互娱网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：喻叶，执行董事。被告：江西传奇创盟科技发展有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：喻叶，董事长。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：江西省国民传奇网络技术有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：喻叶，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市协力律师事务所执业律师。被告：江西省传奇至尊网络科技有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：朱勇成，执行董事兼总经理。原告娱美德有限公司、株式会社传奇IP与被告亚拓士软件有限公司、蓝沙信息技术(上海)有限公司、上海数龙科技有限公司、浙江世纪华通集团股份有限公司、深圳市椰子互娱网络技术有限公司、江西传奇创盟科技发展有限公司、江西省国民传奇网络技术有限公司、江西省传奇至尊网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告娱美德有限公司、株式会社传奇IP于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告娱美德有限公司、株式会社传奇IP的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱美德有限公司、株式会社传奇IP撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告娱美德有限公司、株式会社传奇IP负担。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二一年五月十一日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2729号原告：叶国龙，男，1969年5月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳县文化馆，住所地江苏省射阳县合德镇沿河路641号。法定代表人：张步坚，职务不详。委托诉讼代理人：孟新文，该馆法律顾问。第三人：邹勇，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现在南通市通州监狱服刑。原告叶国龙与被告射阳县文化馆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。在本院审理过程中，被告射阳县文化馆于2021年5月18日申请追加邹勇为第三人，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告叶国龙于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶国龙自愿申请撤诉，系对自己民事权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶国龙撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告预缴），由原告叶国龙负担。审 判 员  吴 兰二〇二一年五月二十七日法官助理  丁青青书 记 员  龚 悬
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8056号 周某： 你方起诉张某离婚纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李岩峰 二〇二一年五月十三日 书记员  王子旭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4824号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺。 被告：姜珊，女，1997年7月31日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：姜福军，男，1976年12月21日生，汉族，住吉林省公主岭市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告姜珊、姜福军金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。 审判员 徐 健 二〇二一年五月二十五日 书记员 苑楚易
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1419号申请执行人：上海宏烨玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴利，总经理。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。被执行人：杭州柏轩酒店有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谢平来，总经理。原告上海宏烨玻璃制品有限公司与被告杭州柏轩酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初10974号民事调解书，已经发生法律效力。因被告杭州柏轩酒店有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海宏烨玻璃制品有限公司于2021年2月18日向本院申请执行，要求被告向原告支付材料及安装款20,000元、违约金5,000元及案件受理费150元，要求被告加倍支付迟延履行期间的债务。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人杭州柏轩酒店有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人杭州柏轩酒店有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杭州柏轩酒店有限公司有继续向申请执行人上海宏烨玻璃制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年五月二十一日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初257号原告：许鹏贤，男，1950年4月21日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告许鹏贤诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告许鹏贤委托诉讼代理人葛宗萍，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告许鹏贤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计人民币61，072.19元(以下无特别标明则币种相同)。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告许鹏贤投资差额损失9，615.63美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许鹏贤投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计61，072.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，326.8元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。已发生的损失核定费用63，000元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年五月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3538号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：张绍飘，男，1992年8月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张绍飘信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张绍飘应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币106,761.76元(以下币种同)。因被告张绍飘未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人张绍飘未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人张绍飘发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人张绍飘名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权106,761.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申642号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海臣翊网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林清民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南全智科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杨兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。再审申请人上海臣翊网络科技有限公司(以下简称臣翊公司)因与被申请人河南全智科技有限公司(以下简称全智公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终7171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。臣翊公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误。1.原审错误认定臣翊公司证据不足。《对账确认单》《发票及银行回单》《询证函》《催款函》及《催款函回函》等证据，已经形成非常完整的证据链条,充分证明涉案《上海臣翊网络科技有限公司框架合作协议》(以下简称《框架合作协议》)在2016年8月至12月间已实际履行且产生了相应费用。目前，全智公司仍欠臣翊公司款项人民币(以下币种相同)3,017,000元。2.臣翊公司在《和解协议书》中为达成和解目的作出妥协所涉及的内容，被一审法院认定作为对其不利的证据，属于错误适用法律。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定,“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。一审法院以《和解协议书》中记载的内容，作为认定臣翊公司未实际履行《框架合作协议》的不利证据，违反上述规定。综上，臣翊公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定进行再审。全智公司提交意见称，1.原审查明事实清楚，涉案《框架合作协议》未实际履行且未产生300余万元的服务费。《框架合作协议》没有约定可供双方具体履行的内容，臣翊公司没有提供宽带服务的任何证据。2.原审举证责任分配合理，证据规则适用无误。全智公司对《框架合作协议》未实际履行进行了充分地举证，原审结合事实和证据，要求臣翊公司对服务费所应提供过服务的相应证据进一步举证，但臣翊公司未举证，应认定臣翊公司举证不能。3.《和解协议书》中的内容是臣翊公司单方提出，不属于为调解或和解作出的“妥协”。结合本案双方当事人提供的其他证据可以发现，臣翊公司明知《框架合作协议》没有实际履行，本案诉讼另有目的。臣翊公司提出和解或调解的基础是要求全智公司确认一件涉及案外人的“事实”，但全智公司对该“事实”不知情，不能做出虚假陈述。本院经审查认为，臣翊公司向全智公司主张服务费，应当提供证明债权的存在。臣翊公司提供了协议及对账、催款等证据，但未提供与《框架合作协议》履行有关的证据。现全智公司对欠款不予确认，并对《框架合作协议》内容、实际履行情况等提出异议。全智公司提出的该些异议，具有合理性，足以令人产生合理怀疑。在此情况下，臣翊公司应当就《框架合作协议》的履行情况作进一步举证。由于臣翊公司仅以人员变更等为由表示无法提供相关具体履行证据，二审法院据此认为臣翊公司未能充分举证证明《框架合作协议》已经实际履行并发生服务费，符合举证责任分配和证据认定规则。臣翊公司现提供的证据并未形成完整的证据链，不足以证明其主张的服务费实际已发生。二审对臣翊公司的诉请主张不予支持，并无不当。关于臣翊公司提出一审法院在《和解协议书》认定上存在的法律适用错误问题的申诉理由，因二审生效判决并未将《和解协议书》作为对臣翊公司的不利证据，故该申诉理由不能成为应当再审的法定情形。综上，臣翊公司的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持，二审所作判决并无不当。臣翊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海臣翊网络科技有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  贺 幸二〇二一年五月七日书记员  黄心宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14744号之一解除保全申请人：上海宜瑄灯饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。被申请人：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥。委托诉讼代理人：赵薇，女。原告上海宜瑄灯饰材料有限公司诉被告上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出(2020)沪0120民初14744号民事裁定，冻结被申请人上海景泰建设股份有限公司的银行存款191,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。原告上海宜瑄灯饰材料有限公司于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海景泰建设股份有限公司的银行存款191,000元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二一年五月十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7605号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王劲，男，汉族，1989年8月12日生，住天津市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王劲的本院(2020)沪0106民初24459号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3426号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：刘祥友，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘祥友金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初23124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘祥友应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币74,313.97元(以下币种同)。因被告刘祥友未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人刘祥友未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人刘祥友发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人刘祥友名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权74,313.97元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8283号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：施武，男，汉族，1976年3月19日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人施武的本院(2020)沪0106民初13356号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13356号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执1123号申请执行人：卢某某被执行人：雷某某被执行人：王某某申请执行人卢某某与被执行人雷某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3795号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人雷某某、王某某向申请执行人卢某某偿还案件款30000元及利息，并承担案件受理费580元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院2021年2月1日依法立案执行。在执行过程中，1.本院日向被执行人雷某某、王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人雷某某、王某某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行、网络资金无足额财产，名下无证券、税务、工商、不动产等信息，有车辆登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某某自愿承诺于2021年2月8日兑付案件款20000元，于2021年3月31日前兑付剩余案件款30000元。执行费650元由被执行人承担。如被执行人按期履行上述协议内容，则申请执行人自愿放弃剩余案件款及案件受理费，放弃部分再不追偿；如被执行人不能如数按期履行，则申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。4.申请执行人卢某某以其与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年五月一日书记员  苏怀喜
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执400号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社 被执行人：孙某某。 被执行人：王某甲。 被执行人：王某乙。 被执行人：王某丙。 被执行人：魏某某。 被执行人：王某丁。 扶风县农村信用合作联社与孙某某、王某甲、王某乙、王某丙、魏某某、王某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）陕0324民初688号民事判决书已生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求责令孙某某、王某甲、王某乙、王某丙、魏某某、王某丁归还借款及利息共计162260元。本院于2021年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法网络扣划被执行人39175.42元及执行费485元，申请人扶风县农村信用合作联社已领取案款并与被执行人孙某某、王某甲、王某乙、王某丙、魏某某、王某丁达成和解协议申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0324执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  范 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7930号原告：西安万科物业服务有限公司，住所地，西安市雁塔区。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族，1987年10月3日出生，住西安市。本院在审理原告西安万科物业服务有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告西安万科物业服务有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。审判员  王华二〇二一年五月十八日书记员  陈涵打印：相丽华校对：罗亚维2021年月日送达1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14102号原告：上海千禧人家食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林炎锋，执行董事。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被告：上海宠尚商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐亮。被告：徐亮，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海千禧人家食品有限公司诉被告上海宠尚商贸有限公司、徐亮买卖合同纠纷一案中，原告上海千禧人家食品有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海千禧人家食品有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二一年五月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙盛华，女，1988年7月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙盛华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告孙盛华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙盛华支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币102,487.87元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息19,679.68元、逾期还款违约金21,616.82元、分期付款手续费1,125元；2.判令被告孙盛华支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙盛华负担。事实和理由：被告孙盛华于2017年10月31日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告孙盛华共计拖欠信用卡本金102,487.87元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告孙盛华仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙盛华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙盛华向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙盛华未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告孙盛华的总体债务负担，酌情予以确定。被告孙盛华经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙盛华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金102,487.87元；二、被告孙盛华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,198元，减半收取计1,599元，由被告孙盛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13483号原告：上海国佳酒店管理有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆国滨。委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。被告：黄仲飞,男,1963年8月23日出生,汉族,住上海虹口区。原告上海国佳酒店管理有限公司诉被告黄仲飞装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告上海国佳酒店管理有限公司以补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海国佳酒店管理有限公司撤回起诉。审 判 员  徐 红二〇二一年五月二十五日法官助理  范凌琳书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初686号原告：郑淑杰，女，1968年4月10日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：阜新恒强置业发展有限公司，住所地阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。原告郑淑杰与被告阜新恒强置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑杰，被告阜新恒强置业发展有限公司的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告250000元房款，并以250000元为基数按全国银行间同业拆借利率计算利息自2014年10月30日起至实际履行之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月20日与被告签定购房协议书，原告一次性交付被告房款250000元，约定交房时间为2014年10月30日。时隔至今，被告仍没有交付该房屋。原告多次请求交房或退回房款均未果。无奈起诉至法院，要求被告退回原告房款250000元，并以250000元为基数按全国银行间同业拆借利率计算利息（自2014年10月30日起至实际履行之日止）。庭前原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告返还原告250000元房款，并以250000元为基数按全国银行间同业拆借利率计算利息自2014年10月30日起至实际履行之日止。2、加被告返还原告回购款102464元（每平方米800元，房屋面积128.08平方米）；并以250000元加回购款102464元为基数按全国银行间同业拆借利率计算利息自2014年10月30日起至实际履行之日止。3、诉讼费由被告承担。阜新恒强置业发展有限公司辩称：1、对原告在本案中诉称的购房协议书及支付房款250000元的真实性被告在质证时提出；2、如涉案协议书、收据系真实的，被告同意退回房款，但不同意给付利息和回购款。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告郑淑杰与被告阜新恒强置业发展有限公司签订编号为226的协议书一份，约定原告购买被告开发在建的马德里花园小区128.08㎡住宅一套，自协议签订后，原告按户型首付款250000元（128.08㎡）存入被告指定的银行账户，交付后本协议生效。交款后，如需转让他人，原告向被告支付每户5000元的手续费（首次免费）。交房时间定于2014年10月30日，原告因故需要转让的，被告按每平方米加价800元回购，原告请于2014年11月1日—2014年11月10日到被告指定处进行回购登记。被告于2014年12月15日前给付回购者一次性返款（首付+加价）。原告按照该协议的约定，于协议签订当日向被告交付首付款250000元，被告为原告了出具收款收据。被告至今未向原告交付房屋。本院所确认的上述事实，有协议书、收款收据，以及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告郑淑杰与被告阜新恒强置业发展有限公司签订的协议书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，对双方具有约束力。双方应按照协议约定履行各自义务。现被告阜新恒强置业发展有限公司至今未能交付房屋。原告郑淑杰要求按协议书约定进行回购，符合合同约定，本院予以准许，被告应返还原告首付款250000元及占用该首付款期间的利息损失，利息自2012年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告要求被告按协议书每平方米加价800元进行回购，虽然原告未能在协议书约定的期限内办理回购登记，但被告违约在先，至今未能交付房屋，致使原告无法在约定时间办理回购登记，故本院对原告要求被告给付房屋回购款102464元（128㎡×800元）的诉讼请求予以支持，但回购款的利息应自原告主张权利时计算，即自2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条规定，判决如下：一、被告阜新恒强置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑淑杰房款250000元及利息，利息以已付房款250000元为基数，自2012年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、被告阜新恒强置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑淑杰房屋回购款102464元及利息，利息以102464元为基数，自2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；三、驳回原告郑淑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元（原告已预交，减半收取），由被告阜新恒强置业发展有限公司承担3293.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二一年五月二十四日书记员 丁春雨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3521号之二解除保全申请人：上海和发混凝土有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇大东路XXX号。法定代表人：杨发明，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辞云，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：上海方步建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨俊峰。被申请人：启东君之地投资有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：沈辉。原告上海和发混凝土有限公司与被告上海方步建设发展有限公司、启东君之地投资有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人上海和发混凝土有限公司以双方已经和解解决为由，向本院申请解除对被申请人上海方步建设发展有限公司、启东君之地投资有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海和发混凝土有限公司申请解除保全符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海方步建设发展有限公司、启东君之地投资有限公司名下银行存款4,114,219.70元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方产二〇二一年五月二十四日书记员  马腾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9885号原告：上海市计划生育科学研究所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李元春，所长。委托诉讼代理人：王抗成，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：上海一铭教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈亮。原告上海市计划生育科学研究所与被告上海一铭教育信息咨询有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告上海市计划生育科学研究所向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离并返还原告名下的位于上海市老沪闵路XXX号底层的房屋；2、判令被告支付原告占用房屋使用费14万元；3、判令被告支付原告拖欠的水电费用1.6万元(暂计至2021年3月31日,应计至被告实际腾交房屋之日)；4、判令被告偿付因损害行为导致原告聘请律师而支付的法律服务费2万元(暂计)；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告与案外人徐汇区凌云街道办事处、徐汇区妇联曾签订《凌云街道“社区幼儿托管所”幼儿早期教育项目合作协议书》。根据该协议书，原告将其所有的位于上海市老沪闵路XXX号底层房屋无偿提供被告共同使用，使用期限至2020年12月31日。期满后，原告要求被告交还房屋，但被告仍占用房屋，拒不腾交。被告无理占用原告名下房屋，侵犯了原告的所有权，原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案属于涉案房屋所有权人排除妨害纠纷，所涉及标的物为不动产，应按照不动产专属管辖确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。经查，本案涉讼房屋地址在上海市徐汇区老沪闵路XXX号，位于上海市徐汇区内,故本院对本案无管辖权，本案应当由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈红华二〇二一年五月十二日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0223民特43号申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧士国，该单位理事长。委托诉讼代理人：戴显军，男，1980年6月5日出生，汉族，主任，现住黑龙江省依安县。被申请人：马福民，男，1963年9月6日出生，汉族，信用社职工，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。申请人依安县农村信用合作联社与被申请人马福民实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人依安县农村信用合作联社称，2017年5月11日申请人与借款人苏凤明签订《个人担保借款合同》，双方约定借款人苏凤明向申请人借款人民币400，000元，借款期限为十二个月（自2017年5月11日起至2018年4月30日止），借款期内的借款月利率为7.86‰。被申请人马福民自愿将其自有的位于依安县××西北街安顺商服综合楼南-6门，面积为121.72㎡，房产证号：黑（2017）依安县不动产权第0002371号，房屋所有权人马福民的房屋作抵押，并在房产处办理了抵押登记手续，不动产登记证明：黑（2017）依安县不动产证明第0001111号。贷款到期后，经申请人多次催收未果，借款人苏凤明未能给付贷款，故申请人申请实现担保物权。被申请人马福民称，被申请人对申请人所述担保借款及抵押事实无异议，同意对抵押的房屋进行拍卖、变卖偿还借款。本院经审查认为，申请人依安县农村信用合作联社与借款人苏凤明签订的担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人马福民自愿用自有的房屋办理抵押登记手续，申请人依安县农村信用合作联社自2017年5月11日取得被申请人马福民位于依安县××西北街安顺商服综合楼南-6门，面积为121.72㎡，房产证号：黑（2017）依安县不动产权第0002371号，房屋所有权人马福民的的房产抵押权。不动产登记证明：黑（2017）依安县不动产证明第0001111号。被申请人马福民对上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权的申请无异议。因借款人苏凤明不能按约履行义务，故抵押权人即申请人依安县农村信用合作联社依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人马福民坐落于依安县依安镇西北街安顺商服综合楼南-6门，面积为121.72㎡，房产证号：黑（2017）依安县不动产权第0002371号，房屋所有权人马福民的担保财产。申请人依安县农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金400，000.00元，期限内利息、逾期利息以及为实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人马福民负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱洪杰二〇二一年五月十二日书记员  李 仲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初13305号之一原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，身份证住址。被告深圳市宝安区石岩华海日用百货商店，经营场所深圳市宝安区石岩街道塘头社区松白路2106号联盛达农贸市场东5号，统一社会信用代码92440300MA5K7QHP6W。经营者蔡华海。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二一年五月二十四日书记员 陈恒楷书记员 苟 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8279号申请执行人：段小芳，女，1954年9月16日出生，汉族，住北京市。被执行人：李毅，女，1980年6月14日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人段小芳依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初4910号民事判决书，于2021年3月24本院申请执行，要求被执行人李毅支付556,000元。本院于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年5月20日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年4月6日冻结被执行人李毅名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人段小芳未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初4910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人段小芳仍享有要求被执行人李毅继续履行债务的权利，被执行人李毅仍负有继续向申请执行人段小芳履行的义务；若申请执行人段小芳发现被执行人李毅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢113号申请执行人：沈其，男，1976年6月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：黄晓英，女，1982年8月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。沈其与黄晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)嘉民一(民)初字第7377号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应支付案款113000元。因义务人黄晓英未按生效法律文书的规定履行义务，权利人沈其向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1595元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄晓英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2021年3月2日冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年。除此之外，暂未查找到被执行人可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄晓英暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0114执恢113号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年五月二十四日法官助理  孙延春书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7018号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王富霞，女，1983年9月24日出生，汉族，住山西省运城市芮城县。四川新网银行股份有限公司与王富霞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王富霞的微信、支付宝、银行存款等9780.18元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王富霞的微信、支付宝、银行存款限额9780.18元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费118元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8962号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：蔡仰双，女，汉族，1979年5月19日生，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人蔡仰双的本院(2020)沪0106民初34621号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34621号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7596号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王美玲，女，汉族，1990年4月17日生，住四川省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王美玲的本院(2020)沪0106民初28888号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28888号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3014号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：许建军，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地广东省河源市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与许建军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许建军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24738号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99,695.44元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费1,146.20元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24738号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1652号申请执行人：陈杨，男，1992年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被执行人：儒远(上海)网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第6155号仲裁裁决，在执行陈杨与儒远(上海)网络科技有限公司劳动仲裁一案中，于2021年1月28日向被执行人儒远(上海)网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人儒远(上海)网络科技有限公司名下只有零星存款，本院依法予以冻结。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人儒远(上海)网络科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2021年5月8日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年五月十四日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特289号申请人：朱静，女，1976年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁瑜华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。被申请人：朱月炎，男，1939年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海中三敬老院。代理人：朱军(系被申请人之子)，男，1968年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人朱静申请宣告朱月炎无民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人朱月炎患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人朱月炎为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年五月二十一日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8236号申请执行人：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区，男，1967年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。上海四新钢结构工程股份有限公司与季妙兴委托合同一案，本院作出的(2020)沪0113民初14995号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人季妙兴未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海四新钢结构工程股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费11129元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向季妙兴发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。季妙兴名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5,上海银行的XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX,招商银行的XXXXXXXXXXXX_00001、XXXXXXXXXXXX_00001,浙商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国银行的XXXXXXXXXXXXHKD1、XXXXXXXXXXXXUSD1、XXXXXXXXXXXXHKD1、XXXXXXXXXXXXUSD1。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人季妙兴暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  曲劲松审判员  沈 沉审判员  杨伟斌二〇二一年五月十八日书记员  李经亚附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：曲战周，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曲战周金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告曲战周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲战周支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币156,474.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息18,232.33元、分期付款手续费64元；2.判令被告曲战周支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曲战周负担。事实和理由：被告曲战周于2013年9月25日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告曲战周共计拖欠信用卡本金156,474.21元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告曲战周仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告曲战周未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曲战周向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曲战周未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告曲战周的总体债务负担，酌情予以确定。被告曲战周经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲战周应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金156,474.21元；二、被告曲战周应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,500元，减半收取计2,250元，由被告曲战周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初602号之一原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：朱程思，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。本院立案受理原告华融湘江银行股份有限公司与被告朱程思信用卡纠纷一案。经审查，原告华融湘江银行股份有限公司未提供被告朱程思准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告朱程思的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告华融湘江银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费117元，全额退还原告华融湘江银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向利二〇二一年五月十五日法官助理王钰书记员卢蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2786号申请执行人：刘承军，男，1983年7月12日生，汉族，住陕西省安康市。被执行人：上海觅鱼餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张科峰。原告刘承军与被告上海觅鱼餐饮管理有限公司合伙合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初13412号民事判决已经发生法律效力。因被告上海觅鱼餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月29日立案执行。原告要求上海觅鱼餐饮管理有限公司退还300,000元。本院立案后，依法向被执行人公告送达执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月30日止，如需续冻的请提前三十日书面向本院提出)，但是未控制到实际可供执行的银行存款；除此之外暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年五月三十一日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12028号原告：余小红，女，1975年8月30日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告余小红与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小红向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币3,321元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2018年6月27日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费6,400元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告余小红与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余小红服务费3,321元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年五月十日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6934号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：廖斌，男，汉族，住四川省成都市新都区。四川新网银行股份有限公司与廖斌金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖斌的微信、支付宝、银行存款等6452.24元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人廖斌的微信、支付宝、银行存款限额6452.24元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费85元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初299号原告：中国农业银行股份有限公司习水县支行,统一社会信用代码：9152033020150302156，住址：习水县杉王街道国际城商业楼101。负责人：杨咏华。委托代理人：刘宇，该行员工。被告：黄浪切，男，30岁，1990年10月19日出生，住习水县。被告：钟乾利，女，31岁，1989年10月18日出生，住习水县。被告：习水仁安房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇杉王大道。统一社会信用代码：91520330065792619U。法定代表人姓名：秦壹民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司习水县支行诉被告黄浪切、钟乾利、习水仁安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。在审理过程中本院组织了双方进行了调解，调解双方未达成意见，后原告中国农业银行股份有限公司习水县支行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司习水县支行撤回对被告黄浪切、钟乾利、习水仁安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2955元，由被告黄浪切、钟乾利自愿负担（已经支付给原告）。本裁定书即日起发生法律效力。审判员  陆安洋二〇二一年五月十九日书记员  母林其
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10984号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人无锡市伟宇尔机械有限公司，住无锡市新吴区硕放经发七路，法定代表人江建伟。被执行人江建伟，男，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人无锡市伟宇尔机械有限公司、江建伟融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初59982号判决书，于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付107262.32元。本院立案受理后，依法对被执行人无锡市伟宇尔机械有限公司、江建伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十三日向被执行人无锡市伟宇尔机械有限公司、江建伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二十四日向被执行人无锡市伟宇尔机械有限公司、江建伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人无锡市伟宇尔机械有限公司、江建伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12683号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：区振球，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人区振球金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初81993号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付114,376.46元。本院立案受理后，依法对被执行人区振球的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人区振球发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人区振球的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人区振球采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7246号申请执行人：佟琛，女，1994年5月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市。被执行人：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地浦东新区老港镇良欣路４５６号２幢４９５室。法定代表人：刘勇，总经理。申请执行人佟琛依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第8439号裁决书，于2021年3月8本院申请执行，要求被执行人上海傲江生态环境科技有限公司支付43,019.49元。本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年5月20日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年3月15日冻结被执行人上海傲江生态环境科技有限公司名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人佟琛未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第8439号裁决书的本次执行程序。申请执行人佟琛仍享有要求被执行人上海傲江生态环境科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海傲江生态环境科技有限公司仍负有继续向申请执行人佟琛履行的义务；若申请执行人佟琛发现被执行人上海傲江生态环境科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3069号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈宏杰，男，1973年07月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈宏杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈宏杰应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币176,648.61元(以下币种同)。因被告陈宏杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈宏杰未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈宏杰发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陈宏杰名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权176,648.61元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3163号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：魏小明，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏小明信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏小明应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币224,385.75元(以下币种同)。因被告魏小明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人魏小明未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人魏小明发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人魏小明名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权224,385.75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9070号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：黄敏霞，女，汉族，1987年1月28日生，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄敏霞的本院(2019)沪0106民初57498号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57498号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9964号申请执行人：姜天琳，女，1989年1月15日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。被执行人：章勇，男，1979年11月6日生，汉族，住浙江省。本院在执行(2020)沪0115民初71744号原告姜天琳诉被告章勇民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3498号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：黄美兰，女，1971年11月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄美兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄美兰应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币54,206.99元(以下币种同)。因被告黄美兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人黄美兰未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人黄美兰发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人黄美兰名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权54,206.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。