广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初834号原告：梁晋宽，男，1998年4月11日出生，汉族，户籍地山西省清徐县×××××××××××××××，公民身份号码140××××××××××××012，联系电话156×××××601。委托诉讼代理人：杨俊红、刘利利，山西文英律师事务所律师，特别授权。被告：吴川市鼎龙置业有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××806A，住所吴川市覃巴镇吉兆湾六鳖度假小区。法定代表人：龙学勤，董事长，联系电话075××××××999。委托诉讼代理人：陈丽洁，该司员工，公民身份号码440××××××××××××729，联系电话1361424501，特别授权。委托诉讼代理人：肖忠和，该司员工，公民身份号码522××××××××××××053，联系电话138×××××525，特别授权。原告梁晋宽与被告吴川市鼎龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨俊红、刘利利到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人陈丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晋宽提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销双方于2020年12月23日签订的《吴川鼎龙湾认购书》，判决被告返还原告的50000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月23日，原告经赵学义妻子介绍，前往太原市南中环鼎龙湾销售部看房，到达后销售经理李伟称看房团已满，还得申请，他们房子卖的很火爆，最近要涨价，这次去不了的话下次房价就涨了，强烈建议原告先交50000元锁住房，然后再跟上他们去实地看房。原告因朋友介绍过来且朋友也签订合同并交付部分款项，出于对朋友的信任也害怕错过机会，遂按照被告的指示在被告事先准备好的《吴川鼎龙湾认购书》等文件上签字，因被告催促我签字、交钱、锁房，我未详细查看合同。签订合同被告销售称不立即交费就会错失最佳购房机会。原告遂按照被告要求交付款项50000元。次日原告打听到房屋情况与李伟描述相差甚远，决定不再去吴川看房，取消这次购房计划。原告联系被告单位销售人员李伟要求取消2020年12月25日的看房计划，要求被告退还原告所交纳的50000元，被告销售人员先是不予理睬，后李伟又建议原告再去推销房屋，等再签约了才退原告所交费用50000元，原告拒绝。2020年12月30日，原告将与被告签订的认购书及50000元收据原件等交给被告，被告接受，但不予退还原告已付款项。原告认为，其只是向被告咨询购房事宜，但受被告销售人员先占住号的建议，且被告也未向原告说明不购买房屋将不予退还款项，原告因重大误解才签订合同并交付款项。另所签协议为被告所提供的格式合同，其内容对原告显失公平，经原告找被告协商退款不成，现根据相关规定起诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：《吴川鼎龙湾认购书》、电子收据、POS签购单、收条。被告吴川市鼎龙置业有限公司辩称，被答辩人与答辩人签署商品房认购书，是在平等协商一致的基础上签署的，是双方真实意思表示，是合法有效的。被答辩人未如约履行义务，应当承担相应的违约后果。被答辩人作为完全民事行为能力人，在与我方签署认购书时知悉并确认认购书上所有条款，双方签署的认购书是真实意思表示，认购书的内容不存在违反法律法规，强制性规定的情况，自双方签署之日起即行生效。原告应按认购书的约定履行其应尽的义务；认购书已明确原告应在2020年12月29日前支付首期款并与我方签署商品房买卖合同及其附件、附录、住宅质量保证书、税费及其他应付款项明细、前期物业服务协议、临时管理规约等合同文件。如原告未在认购书约定时间内与我方签约或违反认购书第六条任一约定，或因原告其他原因导致双方未能在本认购书约定的时限内签署合同文件的，我方有权不予返还原告已付定金。我方在认购书中通过字体加粗的方式表明了认购书主要约定及相应的违约后果，原告是在知道违约后果及风险后才签署认购书，并非原告所述的因重大误解才签订合同并交付款项的情况；本案是原告单方违约，签订认购书后反悔，其应承担相应违约责任。我方根据认购书的约定，因原告未按时签署商品房买卖合同及履行支付首期款等约定义务，有权没收原告支付的定金；认购书为双方协商一致后签订的，并非格式合同，退一步讲，即便法庭认定认购书构成格式合同，但相关约定并未免除出卖人的义务，加重买受人负担的情形，不构成该条款无效。根据原合同法第39条及民法典496条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的条款，我方与原告签订了认购书是在双方协商一致后制定的，并非由我方提供的格式合同。双方在制定该认购书是经充分协商的，因此，认购书不符合法律规定的格式合同的定义。退一步讲，即使构成格式合同，格式条款不存在法律规定的无效情形，或存在我方免除自身责任，加重对方责任，排除对方主要权利等无效的情况，故认购书的条款并不构成格式条款无效的情形。综上所述，原告签订了认购书后反悔，未依约履行义务，我方根据认购书的相关约定没收原告的定金，原告无权要求返还，请法院以事实为依据以法律为准绳，依法驳回原告的全部诉求。在举证期限内被告向本院提供如下证据复印件：1、《商品房预售许可证》；2、《鼎龙湾认购流程表》；3、《吴川鼎龙湾认购书》、《房屋情况告知书》；4、POS单、银行电子回单、电子收据及收据签收表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方证据的效力及与待证事实的关联性予以认证。经审理查明：原告在庭审上述称另案赵学义的妻子李素芬经朋友介绍于2020年12月22日到被告处看房并交付了定金，原告的妈妈经李素芬介绍于2020年12月23日也到被告处看房；当天，原告的妈妈代原告与被告签订了《吴川鼎龙湾认购书》，并向被告缴纳了50000元定金。原、被告双方均向本院提交了《吴川鼎龙湾认购书》（编号：鼎龙湾认购字第DLWHYWGEQRG202002916号），显示：2020年12月23日，原告梁晋宽作为乙方，被告吴川市鼎龙置业有限公司作为甲方签订该认购书，约定“一、乙方向甲方认购的物业的基本情况：认购物业：吴川市×××××××××鼎龙湾海洋王国组团29栋1506房建筑面积47平方米…交楼日期：2022年9月15日合同套内超标单价：17406.87元/㎡。二、乙方选择的付款方式为2020年洋房产品按揭三个月100折。三、乙方向甲方认购的物业的认购价为635699元。四、乙方的付款时间为：1、定金：RMB50000元须于签署本认购书时付清（定金在双方签署第五条第1款约定的合同文件时自动无息转作第一期楼款的一部分）；第一期楼款：RMB195699元须于2020年12月29日前付清（含定金）；如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续；第二期楼款：RMB440000元须于2021年3月29日前付清；五、甲方的义务：1.在本认购书约定的签约时间届满前与乙方签署甲方明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一…2.在本认购书约定的签约时间届满前，甲方不得将乙方认购的物业另行出售。六、乙方的义务:…2.甲乙双方一致同意：乙方应于2020年12月29日前（统称“签约时间”）携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到吴川鼎龙湾销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续。…7、因乙方未在本认购书约定的时间到吴川鼎龙湾销售中心与甲方签约、或因乙方违反本条约人以约定、或因乙方其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的签约时间届满前未能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售，乙方对此已充分知悉并无异议。…八、…2.本认购书经甲乙双方签字盖章、甲方实际收到乙方收到乙方支付的全部定金之日起生效。”同日，原告向被告支付了定金50000元，被告出具电子收据载明“今收到梁晋宽海洋王国-二期-29栋-1-1506交来：定金￥50000元”。在庭审过程中，原告自认非第一次购买商品房，并陈述另案赵学义的妻子李素芬向销售人员征询如跟团看房后不购买如何处理，由于销售人员不正面回复这个问题，李素芬有想法便没有参加看房团及要求被告退款，原告听了李素芬的情况后也不同意买房及要求被告退款。原告向本院提交收条显示被告工作人员于2020年12月30日立据确认“已收赵学义、梁晋宽认购资料一套（除刷卡小票外）原件”。原告称被告销售人员同意退款后要求把资料原件退回给被告，但写了收条后又不同意退款，而要求原告自行找到下家后才同意退款。被告对该收条的真实性予以认可，但否认原告的说法，称由于原告提出退房要求，按公司流程需买受人交回原件进行内部审批流转才会进行处理；且出具该收条不代表被告公司同意退款及放弃追究原告的违约责任。另查明，被告于2020年6月9日取得“鼎龙湾海洋王国组团29栋”的《商品房预售许可证》。原告称由于多次向被告催讨退款无果，遂具状起诉至本院，诉如所请。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原、被告于2020年12月23日签订的《吴川鼎龙湾认购书》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告签订该认购书当天已向被告支付定金50000元，根据该认购书第八条第2小点约定，该认购书自双方签名及被告收到原告支付的定金之日起生效，故双方当事人均应按合同约定内容履行各自的权利义务。原告现以未实际看房、缺乏判断力即签订认购书属重大误解、显失公平，且被告对该格式合同未尽到提醒义务而诉请撤销涉案认购书的问题，原告在庭审上自认本次非第一次购买商品房，原告是山西省太原市人士，在被告的太原市销售点看过沙盘及介绍后确有意向在广东省吴川市购买昂贵的商品房，可见其不属于刚需购房而是投资性质；原、被告所签订的认购书明确约定了涉案商品房的房号、面积、交楼日期、单价、总房款、付款时间、付款方式等内容，可见双方当事人就涉案商品房的购买进行了一定程度上的磋商，不存在重大误解的情形；被告提供的认购书就没收定金等重要条款只通过加粗字体的方式来引起原告的注意，虽然原、被告双方就被告是否对该条款进行释明各持己见，但该没收定金条款的约定符合法律的规定，且认购书第五条第2小点相对应地约定被告收取原告的定金后，“在本认购书约定的签约时间届满前，甲方不得将乙方认购的物业另行出售”，因此原、被告之间就定金条款的约定权利义务对等，不存在显失公平之处。因此，原告该撤销认购书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据该认购书目第六条第2小点的约定，原告应在2020年12月29日前与被告签订《商品房买卖合同》等合同文件及办理相关手续，但原告仅因另案赵学义的妻子李素芬不同意买房要求退款后亦要求退款，属原告自身的原因构成违约，依法依约均应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的规定，被告有权没收原告支付的定金50000元。至于原告主张被告同意退款仅提供了被告收回认购资料原件的收条，但未能提供其他证据材料直接证明存在被告同意退款的事实，且被告对此予以否认，原告应承担举证不能的不利后果。因此原告诉请被告返还定金50000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁晋宽的诉讼请求。本案件受理费525元，由原告梁晋宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二一年五月十六日法官助理  陈卫英书 记 员  姚 梦附：相关的法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。