贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1944号上诉人（原审原告）：赵洪明，男，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余明，男，1950年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：彭月长，男，1979年8月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：彭月举，男，1976年12月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蹇传波，重庆山语（遵义）律师事务所实习律师。上诉人赵洪明因与被上诉人彭月长、彭月举民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初14034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵洪明提出上诉请求：1.不服红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14034号判决。2.请求判决发回重审或者改判。3.请求支持上诉人的一审诉求。4.本案的诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有把借款合同与借条区分开来。借款合同是“自贷款人提供借款时生效”，主要是指银行等签订的借款合同等。对民间借贷的借条，只要有出具借条就生效。2020年8月20日实施的高法《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第10条规定“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持”，这里指的就是民间“借条”。借条在民间交易活动中，一般是出借人支付了贷款后，借款人才写出借条。出借人持有借条，就说明借款人没有还款。在被上诉人的书写的借条中，已经明确是借到“现金”70万元。至于是用什么方式支付并不影响已经借到“现金”70万元。更不能因为是大额借款和被上诉人抗辩不承认就否定借款的交易没有完成。二、被上诉人“抗辩”没有收到借款，但没有“合理说明”。高法《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》16条二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财等产变化情况以及证人证言等事实后和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被上诉人说没有收到50万元的借款，但没有合理说明。被上诉人在法庭上，一会说“打借条是事实”，一会又说“借条是假的”，一会又说“借条上有备注”，法官让其作司法鉴定，又不在规定的时间提出申请。上诉人提供的借条是被上诉人所写，无可非议。被上诉人在法庭上说，在借条上有备注并说了所谓备注的内容。事实证明，借条上没有备注，也没有什么“抗辩”的内容，说明被上诉人在说假话。因此，被上诉人的抗辩，没有“合理说明”，被上诉人在法庭上说的所谓备注的内容是说的假话，因其抗辩没有“合理说明”，抗辩不能成立。上诉人出借现金给被上诉人，一是上诉人为了帮助被上诉人支付劳务工程款，被上诉人在法庭上也承认是“过年工人要拿工资回家”，被上诉人的工人没有拿到工资怎么“回家”。当时工人确实是回家了，恰恰证明被上诉人是得到“借款”的；二是上诉人有资金能力付出大额资金；三是被上诉人承认收到部分资金借款；四是按照交易习惯，只有支付了资金，才能写出借条，被上诉人也承认“打过借条”；五是上诉人有大额资金流水；六是借条上没有“备注”，没有被上诉人说的所谓“合理说明”等。因此，综合判断借贷事实是发生的。三、一审法院认可的借款金额不真实。1.2016年2月6日，被上诉人借款是为了向自己的工人发工资，在借条上写“借到700,000现金”，说明需要工人的工资需要量，被上诉人只承认20万元钱，肯定是不够工资开支的。加之，被上诉人也没有在其他地方有借款的事实和证据。一审法院认定20万元，在事实的逻辑上是不通的，一审法官没有认真“综合判断查证借贷事实是否发生”。2.2016年3月22日，被上诉人借款10万元，在借条的下方有上诉人帮助被上诉人支付工资的细目。在细目上，有被上诉人彭月举的二次签字，确认应该是10万元多，不是75,500元。彭月长辩称：我只收到20万元，一审给我多判了10万元，我懒得打官司，所以没有上诉。我没有借80万，只收到了20万元的借款，我确实没有收到其他钱。彭月举辩称：上诉人零零碎碎的拿了7万余元用来支付民工工资，上诉人要求必须写借条才拿钱来支付民工工资。赵洪明向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还原告借款80万元和利息59.136万元；2.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月6日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到赵洪明现金700,000元，此款用于支付黔南州残疾人康复中心、托养中心、综合服务中心项目劳务工程款。结算时扣除，月息为4%。原告于2016年2月4日在柜台取款500,000元，于2月6日向被告彭月长银行账户转款200,000元。2016年3月22日，被告彭月举向原告出具借条一张，载明：今借到赵洪明现金人民币壹拾万元100,000元，月息为5%。同时借条下方载明：2016年3月15日支付5,000元，2016年3月24日支付2,000元，2016年3月25日支付4,500元，2016年3月27日支付4,000元，合计15,500元，加上生活费20,000元，信用卡转款20,000，合计55,500元，彭月举签字确认。2016年4月6日戴家荣领2,000元、4月1日彭宇领6,000元、4月8日、10日、11日、14日彭月举分别领走2,000元、4,000元、1,000元、4,000元，合计20,000元，彭月举签字确认。赵洪明因欠付二被告黔南州残疾人康复中心项目工程劳务款，二被告遂将原告诉至都匀市人民法院要求原告与其挂靠公司贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司连带支付工程款。都匀市人民法院于2020年8月13日作出了（2018）黔2701民初2790号生效民事判决书，载明：2016年2月4日的借款70万元和2016年3月22日的借款10万元共计80万元，赵洪明在庭审中主张为借款，双方所写也为借款，故不应视为工程款，赵洪明可另行主张。且原告在该案中提交的关于支付原告彭月长工程款的情况中并不包含2016年3月22日的借条上被告彭月举签字确认的支付明细中的款项。庭审中，二被告不认可原告提供的2016年2月6日、2016年3月22日的借条系原件，被告彭月举也不认可2016年3月22日借条下方载明的支付明细上其签名系本人所签，但二被告未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同，应当自借款实际支付时才生效，本案二被告虽然向原告出具了70万元的借条，但原告仅提供了20万元的转账凭证，剩余50万元原告称系现金支付并提供了2月4日的取款凭证，但二被告对此不予认可，本院认为，从原告提交的《关于支付原告彭月长工程款的情况》中可以看出，在2016年2月4日后，原告还支付了二被告工程款、代二被告支付了大量工人工资等，其并不能证明该笔500,000元的取款系用来支付2016年2月6日借条上载明的70万元借款的，故对该500,000元因原告未能充分举证证明其已实际支付给被告，一审法院对此不予支持。对剩余的200,000元，原告已实际支付给被告彭月长，且（2018）黔2701民初2790号民事判决书也明确载明该笔款项并未在此案中进行认定，故二被告应返还原告此笔200,000元的借款。对于2016年3月22日的借款10万元，虽然被告彭月举不认可已实际收到该笔款项，但其在庭审中也表示当时是和原告约定向原告借款10万元用于后续支付工人工资，而在借条下方载明的支付明细上，彭月举签字确认的支付明细共计75,500元，虽然彭月举不认可该签名的真实性，但其也未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定，应承担相应的法律后果，故可以认定原告已实际向被告彭月举提供了借款75,500元。就剩余24,500元，因原告所举证的支付明细被告彭月举并未签字确认，原告也未举证其他证据证明已实际支付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院对此不予认定，即被告彭月举应返还原告75,500元。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，双方约定的利息已超过了法律的规定，且二被告从未偿还款项，故二被告应支付原告从2016年2月6日起至实际付清之日止以200,000元为本金按年利率15.4%计算的利息，被告彭月举应支付原告从2016年3月22日起至实际付清之日止以75,500元为本金按年利率15.4%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告彭月长、彭月举于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪明借款本金200,000元，并支付原告赵洪明从2016年2月6日起至实际付清之日止以200,000元为本金按年利率15.4%计算的利息;二、由被告彭月举于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪明借款本金75,500元，并支付原告从2016年3月22日起至实际付清之日止以75,500元为本金按年利率15.4%计算的利息。三、驳回原告赵洪明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费8,655元，由原告赵洪明负担4,655元，由被告彭月长、彭月举负担4,000元。本院二审期间，赵洪明提交了以下证据材料：1.书证，一份贵州国诚工程管理公司的《证明》，拟证明被上诉人存在民工工资方面的劳务纠纷；2.中国农业银行交易明细清单一张，上诉人妻子郑金仙收到贵州建工集团250万元，于2016.2.12转给彭月长10万元，是彭月长70万元借款内的金额；3.另外有2016年3月28转款2万元给彭月举的转款记录和2016年4月23日转款2,000元给彭月举的转款记录，2016年5月22转款4,000元的转款记录，共计26,000元，是彭月举10万元借款内的金额。经质证，彭月长认为70万的借条是写了的，但是没有收到70万元。彭月举认为只收到了20万元，因为工程涉及1,000万元，工程中其与上诉人之间有很多资金往来，上诉人提交转款凭证的证据和本案借款无关联性。借条原件的背后有备注，但上诉人没有向法庭提供借条原件，其也无钱去鉴定。本院对上述证据的认定将在本院认为部分一并阐述。彭月长、彭月举二审中未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本院二审双方当事人争执的焦点问题为赵洪明与彭月长、彭月举之间的借款金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款关系生效需具备两个要件，一为借款合意，二为实际交付借款。本案中，赵洪明提交的银行转账记录证明其于2016年2月6日向彭月长转账20万；其提交的彭月举出具的《借条》，经彭月举签名确认的为75,500元，一审判决认定双方之间借款数额正确。赵洪明提交的贵州国诚工程管理公司的《证明》不能证明80万元已实际交付；郑金仙的转账凭证与赵洪明一审庭审时陈述50万元系现金交付自相矛盾，且郑金仙未出庭作证；赵洪明与彭月长、彭月举之间因建设工程施工有其他资金往来，银行转款26,000元无彭月举签字确认，不能证明系彭月举出具的《借条》（10万元）借款，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应由赵洪明承担举证不能的法律后果，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，赵洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,310元，由赵洪明负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年五月十八日法官助理廖晗书记员蓝可昕