wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1561号原告：许清旭，女，1998年6月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：郑权，男，1997年7月21日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告许清旭诉被告郑权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清旭，被告郑权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许清旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款6万元；2.判令由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍给付原告自2018年11月29日起至实际还款日期间的利息；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由陆续从原告处借款，2018年1月29日，经原、被告核算，被告共计欠原告人民币陆万元，并由被告为原告出具借款合同，由陈丹鹤、罗志刚以担保人的身份签字，约定于2018年11月29日还款，现已过约定还款期限，被告拒不还款，故诉至法院。被告郑权辩称借条是我签的，但我没有拿到钱，当时和原告是男女朋友，借条是和几个朋友在一起时开玩笑打的。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告许清旭与被告郑权签订《个人借款合同》一份，合同约定郑权从原告处贷款60,000.00元，借款期限为2018年1月29日至2018年11月29日，借款用途为资金周转。还款方式为到期一次性付清。此笔借款由陈丹鹤、罗志刚提供保证担保。借款到期后，被告未依约偿还借款，已构成违约。以上事实有原告提交的《个人借款合同》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告许清旭与被告郑权签订的《个人借款合同》，虽然郑权辩称此合同的签订系玩笑所为，但当事人双方已在借款合同上签字捺印，被告并无证据证明合同签订时违背了个人意愿，故可认定合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行，郑权作为借款人应依约履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”许清旭与郑权形成借款合同关系，许清旭依合同约定向郑权提供借款60,000.00元，郑权借款到期后尚欠贷款本金60,000.00元未偿还，应承担偿借款本金及逾期利息的民事责任。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告许清旭与被告郑权的借款合同成立于2018年1月29日，双方未约定利率标准及逾期利率，故被告郑权应向原告许清旭支付逾期利息，逾期利息应以60,000.00元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付，自2018年11月30日起至借款实际清偿之日止。综上所述，许清旭的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白城市洮北区海巍维修队、刘海巍于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行借款本金39,890.24元及逾期利息（逾期利息以39,890.24元为基数，利息标准按年利率5.5419%上浮50%计算，自2019年10月25日起直至借款全部清偿之日止，具体金额以中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行系统自动生成的金额为准）。案件受理费399.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年五月二十七日书记员 田佰拓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12865号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告武桃，女，1966年2月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告武桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告武桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告武桃偿还贷款本金175338.87元及欠款利息86427.45元，共计：261766.32元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人武桃。2、借款金额为26万元。3、借款期限为36个月，自2016年9月14日起至2019年9月14日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2017年12月14日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告武桃尚欠原告借款本金175338.87元、利息86427.45元，共计261766.32元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，本院予以支持。被告武桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武桃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金175338.87元、利息86427.45元，共计261766.32元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，减半收取2613元，由被告武桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年五月二十四日书记员  陈家豪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1381号上诉人（原审原告）：朱爱军，男。被上诉人（原审被告）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男。上诉人朱爱军因与绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2021）黑0691民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱爱军、被上诉人绿地公司的委托诉讼代理人郑荣海到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。朱爱军上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院（2021）黑0691民初137号民事判决，发回重审或改判，绿地公司支付朱爱军逾期违约金41,212.27元（不服金额27,017.27元）；绿地公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.原审法院未查清本案的事实。未查清绿地公司违约的具体时间；未查清绿地公司出示的金融中心二期延期交房违约金确认单是否成立；未查清金融中心二期延期交房违约金确认单计算出的违约金数额是否有瑕疵。2.原审法院认定事实错误。关于违约金的数额并非是双方的约定而是确认，但是在确认单上绿地公司未签字、盖章，且未履行给付违约金的义务。根据《民法典》的相关规定，应当认定确认单上的数额未成立，故一审法院认定双方违约金数额为14,195元错误。绿地公司辩称，一审判决认定事实清楚。1.涉案房屋延期交房违约金确认单是绿地公司向朱爱军出具的，证明朱爱军对涉案房屋的延期交房违约金进行了确认，绿地公司未盖章未履行并不影响其效力，一审法院据此认定涉案房屋违约金是正确的。2.朱爱军与绿地公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。关于违约金计算截止时间的问题并不存在歧义，朱爱军已经实际占用并使用涉案房屋，代表绿地公司已经实际履行了房屋的交付义务，朱爱军再向绿地公司主张延期交房没有任何道理。朱爱军向一审法院起诉请求：1．判令绿地公司给付逾期违约金35,056.25元；2．诉讼费由绿地公司承担。一审庭审中，朱爱军当庭增加诉讼请求，判令绿地公司给付逾期违约金41,212.27元。一审法院认定事实：2013年10月18日，朱爱军为购买绿地公司开发的金融中心二期X室房屋，向绿地公司交纳180,347元。2019年1月16日，朱爱军与绿地公司签订商品房买卖合同，约定朱爱军购买绿地公司开发的大庆（绿地）金融中心二期项目9#底层商业高层住宅楼1单元X室房屋，房屋总价款561,093元，朱爱军交纳首付款181,093元，余款38万元向大庆市住房公积金管理中心贷款支付。2019年3月1日前交付该房屋，逾期超过90日，朱爱军要求继续履行合同的，合同继续履行，绿地公司按日计算向朱爱军支付全部房价款万分之0.5的违约金。后双方又签订补充协议，约定绿地公司未按合同约定的期限交付朱爱军使用，逾期超过180日，朱爱军要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，绿地公司按日向朱爱军支付已交付房款万分之0.5的违约金。2019年3月13日，朱爱军向绿地公司支付了剩余购房款。2020年1月9日，朱爱军接收案涉房屋，签署了房屋交接手续，并在延期交房违约金确认单上签字，确认延期交房违约金为14,195元。另查明，绿地公司于2019年12月25日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案证书。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。朱爱军与绿地公司签订的商品房买卖合同、补充协议、延期交房违约金确认单系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当全面按合同约定履行各自义务。商品房买卖合同及补充协议明确约定了案涉房屋交付期限及逾期交付的违约责任，朱爱军已按合同约定履行了交付全部购房款的义务，绿地公司未按合同约定期限交付房屋已构成违约，应按约定向朱爱军支付违约金。关于逾期交房违约金的数额，双方对此进行了约定，确认逾期交房违约金数额为14,195元，且该约定未违反法律规定，故绿地公司应支付朱爱军逾期交房违约金14,195元，朱爱军诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下：一、绿地公司于判决生效之日起十日内支付朱爱军逾期交房违约金14,195元；二、驳回朱爱军其他诉讼请求。案件受理费415元（已减半），由朱爱军负担261元，绿地公司负担154元。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案双方在延期交房违约金确认单中，确认延期交房违约金数额为14,195元，故一审法院认定绿地公司应支付朱爱军逾期交房违约金14,195元，并无不当。该延期交房违约金确认单虽无绿地公司签字盖章，因该延期交房违约金确认单系绿地公司持有且绿地公司系给付延期交房违约金的一方，故可以认定绿地公司系延期交房违约金确认单的相对方。一审法院确认该延期交房违约金确认单合法有效，并无不当。综上所述，上诉人朱爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人朱爱军负担。本判决为终审判决。审判长 胡    明    阳审判员 战         剑审判员 高    伟    涛二〇二一年五月二十五日书记员 褚金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4594号原告：上海同济后勤产业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：索建国，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海同齐饮用水有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：袁锡萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪忠，男。委托诉讼代理人：凌扣龙，男。原告上海同济后勤产业发展有限公司与被告上海同齐饮用水有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  唐 沁二〇二一年五月三十一日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1973号 原告：周艳平，男，1966年7月20日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 委托诉讼代理人：唐淑霞，女，1968年7月5日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区，系原告妻子。 被告：马占龙，男，1952年9月11日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 原告周艳平与被告马占龙土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳平及委托诉讼代理人唐淑霞、被告马占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告土地承包费10800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同镇村民，被告于2017年3月19日承包原告土地24亩，每亩地承包费为150元，承包期限为三年，共计承包费为10800元。当时口头约定2019年年底被告付清所有承包费。原告曾多次向被告催要承包费，被告总是以各种理由进行推拖，拒绝给付。原告为保护自身合法权益不受侵犯，故诉至贵院，请求依法判令被告给付原告土地承包费10800元。 被告辩称，原告所诉不属实。我与原告没有口头协议。我种原告的24亩土地有中间人、保人，依法履行义务。 经审理查明，原、被告于2017年3月19日签订土地承包合同，原告承包被告耕地24亩，每年承包费3600元，期限15年，自2017年春季起至2031年止，承包费共计54000元，被告以此款抵销原告债权。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对土地承包合同、阜新市中级人民法院于2020年12月30日作出的（2020）辽09民终992号民事判决书的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告土地承包经营权转让合同成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。原告称其与被告另口头约定涉案地“2017年至2019年由马占龙承包三年，马占龙于2019年底付清承包费10800元”，对此其未提供证据证明，亦与本案认定的事实混同，其所主张的10800元承包费，包含在总计承包费54000元中，已通过抵销被告债权的方式得以实现，并经终审判决予以确认，其再次对总承包费中的部分承包费提出诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周艳平的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 然
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7148号 原告：肖洪，男，汉族，1965年7月29日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖诗尧，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：李燕，女，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。系被告李燕之丈夫。 原告肖洪与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪的委托诉讼代理人肖诗尧、被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖洪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告、被告双方于2018年5月30日签订的《土地流转合同书》；2.判令被告在本案土地租赁关系解除后30日内，恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3.判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计3968元；4.本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失费，占用时间未满一年按一年计算；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1.2018年5月30日，原被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新舟村水口寺山塘下游的2.48亩耕地、以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定贰拾年（自2018年5月30日底签约之日起至2038年12月30日止）；合同签订之日当即支付，第一年租金1984元、以后每年的土地流转金的定于当年12月31日以前付清。2.合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。3.被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。4.截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，造成原告即无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李燕辩称，不同意解除合同关系，要求继续履行合同。2020年的租金确实没有支付给这些原告，我方认可支付2020年的租金给原告方。针对2021年的租金合同约定于当年12月31日支付时间还没有到，不应该支付，合同约定在当年5月份支付租金的，我愿意支付。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了《土地流转合同书》。该《土地流转合同书》载明，原告其将位于新××舟村的土地以每年每亩800元的租金流转给被告耕管使用，流转期限暂定20年。合同签订之日当即支付。第一年租金1984元，以后每年的土地流转金定于当年5月31日以前付清。流转期内除国家政策性征收该土地或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回该土地等。因被告未支付2020年的租金，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 本院认为，原、被告签订《土地流转合同书》，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年5月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。被告按合同约定本应在2020年5月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收该土地或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回该土地，故原告主张解除合同，本院不予支持。针对原告主张的租金问题，按合同约定并结合被告的答辩意见，认定被告应支付原告2020年和2021年的租金共计3968元。因本案所涉合同并未解除，故对原告其余诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕在本判决生效后十五日内支付原告肖洪2020年和2021年的租金共计3968元。 二、驳回原告肖洪的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1005号 原告：高志飞，男，1991年3月1日出生，汉族，市民，住吉林省白城市。 被告：刘冬岩,男,1987年1月12日出生,汉族,农民。 原告高志飞与被告刘冬岩民间借贷纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志飞到庭参加诉讼。被告刘冬岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告高志飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款人民币33500.00元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2020年9月份，被告以挪用公司的公款为由，向原告借款，原告在9月20日通过支付宝转过去借款13500.00元，之后被告又以母亲有病需要住院没钱和公司公款还没补齐为由，又向原告借款，原告于2020年9月24日微信转给其借款20000.00元。上述借款合计33500.00元，后找其索要未归还，故起诉，请依法裁决。 被告刘冬岩未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月22日被告刘冬岩在原告高志飞处借款13500.00元，借款当日，原告通过支付宝转账给被告13500.00元。2020年9月25日，被告刘冬岩在原告高志飞处借款20000.00元，借款当日，原告通过微信支付转账给被告20000.00元。原、被告未约定利息及还款时间。原告多次通过电话向被告索要欠款未果，故诉至本院。 上述事实通过原告的起诉陈述，原告向本院提交的原告高志飞与被告刘冬岩短信聊天记录、微信聊天记录、2020年9月25日微信转账电子凭证、2020年9月22日支付宝转账电子回单及2020年9月25日，被告刘冬岩通过微信给原告高志飞发送借条照片及身份证照片予以证实。 本院认为，被告刘冬岩在原告高志飞处借款33500.00元的事实清楚，证据充分，通过原告高志飞提交的证据足以认定本案事实，在原告出具的电子凭证及电子回单中，明确了借款金额，原告主张被告给付欠款本金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条的规定，判决如下： 被告刘冬岩在本判决生效后十日内偿还原告高志飞借款本金33500.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.50元，减半收取318.75元，被告刘冬岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费。上诉费户名：承德市中级人民法院；开户行：中国建设银行承德市车站路支行；账号13×××02；备注上诉人名字及上诉费） 审判员  刘立宇 二〇二一年五月二十三日 书记员  娄 洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11829号原告：吴镇业，男，1997年10月11日生，汉族，户籍地广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张蓉蓉，上海海忠恒律师事务所律师。被告：阜阳市鸿景水产销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：刘楠，执行董事。原告吴镇业与被告阜阳市鸿景水产销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，原告吴镇业于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴镇业的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴镇业撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周羚敏二〇二一年五月三十一日法官助理 李**翔书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10518号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：蒋莉花，女，1977年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋莉花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初1031号   原告：徐某1，男，1941年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告：张某，女，1941年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：徐某2，女，1968年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：徐某3（徐秀兰），女，1970年9月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市阜蒙县。   被告：徐某4，女，1974年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：徐某5，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：徐某6，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告徐某1、张某诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6赡养费纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、张某、被告徐某6到庭参加诉讼，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某1、张某向本院提出诉讼请求：1.要求判令五被告每人每月给付二原告赡养费500.00元；2.要求五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五被告系二原告共同生育的五个子女，均已成家立业。现二原告身患疾病，丧失劳动能力，同时没有收入来源，但五被告拒不履行赡养义务。根据相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。故二原告向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告徐某2未提出答辩意见。   被告徐某3未提出答辩意见。   被告徐某4未提出答辩意见。   被告徐某5未提出答辩意见。   被告徐某6辩称，我同意每月给付二原告赡养费给付500.00元，但我要求其余四被告也按照每月500.00元的标准给付。   本院经审理认定事实如下：原告徐某1、张某系夫妻关系，共同生育五个子女，分别是长女徐某2、次女徐某3、三女徐某4、长子徐某5、四女徐某6，现五被告均已成年。原告徐某1、张某现已年迈，无劳动能力且生活困难。上述事实有原告徐某1、张某、被告徐某6的陈述及原被告的身份信息予以证实，本院予以确认。   本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告现已年老，无劳动能力且生活困难，原告张某身患疾病生活不能自理。五被告作为子女应当承担给付赡养费的义务，且在本院询问过程中五被告均同意给付二原告赡养费，故本院对二原告要求五被告每人每月给付500.00元赡养费的诉讼请求予以支持。被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《老年人权益保障法》第十九条第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6自2021年6月1日起每月10日前各支付原告徐某1、张某赡养费500.00元。   逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 白鹏飞   二〇二一年五月七日   书记员 宝 林   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。   成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。   《老年人权益保障法》   第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。   赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。   赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5387号上诉人（原审被告）：彭继明，女，1985年2月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：叶封高，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海瀚轼企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号2幢1581室。法定代表人：龚长新，总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司员工。原审被告：屈海奇，男，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人彭继明因与被上诉人上海瀚轼企业管理有限公司、原审被告屈海奇房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初76712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭继明于2021年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭继明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭继明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人彭继明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨斯空审 判 员 毛慧芬审 判 员 郑卫青二〇二一年五月二十六日法官助理 张冰玢书 记 员 周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1786号申请执行人：刘高举，男性，1967年03月12出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王理，男性，1987年02月19出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘高举与王理请求确认人民调解协议效力一案中，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王理在金融机构的存款14185元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月三十一日书记员  李晓娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2660号原告：闫利利，女，汉族，1988年11月5日出生，住河南省尉氏县被告：尉氏县中博置业有限公司，住所地河南省尉氏县城关镇福星大道**。法定代表人王昆鹏，任经理。委托诉讼代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告闫利利与被告尉氏县中博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告闫利利于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫利利申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫利利撤诉。案件受理费142元，由闫利利负担。审判员  司凤英二〇二一年五月二十一日书记员  张 航
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2120号 原告：刘志双，男，1975年10月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张晓明，男，1982年9月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张志付，男，1986年6月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘志双与被告张晓明、张志付健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理，原告刘志双于2021年5月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，刘志双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘志双撤回起诉。 一审案件受理费250元，由刘志双负担。 审判员  母欣明 二〇二一年五月二十七日 书记员  苗雨顺
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3455号原告：柳保林，男,1981年1月3日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：张维建，男,1966年1月25日出生，汉族，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。原告柳保林与被告张维建运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳保林到庭参加诉讼，被告张维建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳保林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张维建向原告支付运费3400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份被告张维建在位于固原市原州区宏浩天城小区工地承包轻工，期间找到原告为其运送钢管扣件17车，每车运费200.00元，经结算共计欠付3400.00元。后于2018年12月1日向原告出具“拉运费”凭据一张。后经原告催要，被告均以各种理由推诿不予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请!被告张维建未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告为被告拉运钢管扣件17车，约定每车运费200.00元。2018年12月1日，被告向原告出具3400.00元的欠款欠据。后被告推诿未付该笔欠款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告欠付原告3400.00元运费，有被告向原告出具的欠据可以证实，双方权利义务关系明确，被告应当积极履行付款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张维建于本判决生效之日起十日内向原告柳保林支付运费3400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张维建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 黑学贵二〇二一年五月二十八日书 记 员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4284号原告：中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行，住所地郑州市中原区。负责人：彭传欣，该支行行长。委托诉讼代理人：马浩，河南天物律师事务所律师。被告：杜俊铎，男，1991年7月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行诉被告杜俊铎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行的委托诉讼代理人马浩到庭参加诉讼，被告杜俊铎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告银行贷款本金人民币693149.90元；2.请求被告杜俊铎向原告支付利息、罚息、复利暂计30328.31元（利息、罚息暂计算至2021年3月11日；2021年3月11日之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定执行至贷款本息全部清偿之日，其中未逾期贷款的利息以年利率5.635%逐月计取，逾期贷款以年利率8.4525%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为8.4525%逐月计取：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）;3.请求依法确认原告对被告杜俊铎抵押的位于中原区西环路西、郑上路北湖新园小区3号楼1单元4层西户房产享有优先受偿权，有权依法对该抵押物进行折价、拍卖、变卖并优先受偿款项；4.本案诉讼费、保全费、公告费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年9月原被告双方签订《个人贷款合同》（以下简称“原合同”），原合同约定原告向被告提供人民币700000元贷款。贷款期限自2019年9月20日至2049年9月20日，贷款利率为5.635%，如被告未按照合同约定偿还本金，原告有权按照原合同约定贷款执行利率上浮50%的标准计收罚息并按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。另外原合同签订时被告以位于中原区房产就上述借款进行抵押。原合同签订后，原告已经按原合同约定履行了贷款义务，被告未按原合同约定时间履行还款义务。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望法院依法判决。被告杜俊铎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告（贷款人）、被告杜俊铎（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为住房按揭贷款，用途为购房，贷款金额为700000元，贷款期限为360个月，自2019年9月2日起至2049年9月2日止，贷款借据对贷款实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮1%执行，首期执行贷款年利率为5.635%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人的相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人按照等额还本付息方式偿还贷款本息。贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内。本合同项下的全部贷款采用抵押担保。借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（一）要求借款人和担保人限期纠正违约行为或消除违约状态……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；（五）要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利……。2019年9月20日，原告向被告杜俊铎发放贷款700000元，双方确认《贷款借据》一份，《贷款借据》记载首期执行年利率为5.635%，贷款发放日为2019年9月20日，贷款到期日为2049年9月20日。被告杜俊铎自2020年6月起出现连续逾期还款情形，持续至法庭辩论终结前，截止2021年3月11日，被告尚欠贷款本金693149.9元，利息（含复利、罚息）30328.31元。2019年12月5日，被告杜俊铎以其购买的郑州市中原区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，权利人为原告。本院认为，被告杜俊铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告不按约定履行还款义务，连续多期违约且违约行为持续至法庭辩论之日，原告按照合同约定要求被告承担还款责任、实现抵押权，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊铎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行贷款本金693149.9元，利息（含复利、罚息）30328.31元，并自2021年3月12日起至实际清偿之日止按《个人贷款合同》约定支付利息（含复利、罚息）；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行对郑州市中原区西环路西、郑上路北湖新园小区3号楼1单元4层西户房屋享有抵押权，在被告杜俊铎不履行还款义务时，有权就该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元（已减半收取），由被告杜俊铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年五月二十七日书记员  王 惠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1746号被执行人：王众磊，男，1982年4月6日出生，汉族，宿迁市泗阳县人，本科文化，经商，户籍地新沂市。被执行人王众磊罚金一案，本院作出的（2020）苏0381刑初352号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王众磊应缴纳罚金300000元。因王众磊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月5日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王众磊名下有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户共有1615.32元，本院已划拨。2.查明被执行人王众磊名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、执行过程中查明：1、被执行人王众磊，男，1982年4月6日出生，本科文化，经商，户籍地新沂市××王楼街××路××号。2、查明被执行人户籍挂在新沂市××王楼街××路××号，但其本人从未在新沂市××王楼街××路××号居住过，该房产属于其岳父王维民所有。3、2020年6月30日，被执行人王众磊因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；并继续追缴或者责令被执行人王众磊退赔违法所得人民币12769.072万元，依法分别发还集资参与人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初352号刑事判决书等证据证实。本案标的300000元，共执行到位1615.32元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初352号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇二一年五月三十一日书记员  雷 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄良顺，男，1985年5月23日生，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄良顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币96，896.36元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄良顺系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计96，896.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执459号之二 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：虞建勇，男，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 本院在执行被执行人虞建勇犯危险驾驶罪一案中冻结了被执行人银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人虞建勇银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 艭
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初565号 原告：许传贵，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：王磊，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇。 原告许传贵与被告王磊保管合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传贵、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许传贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付看管费4,847.04元及利息1,829元，共计6,676.04元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年至2019年给被告看护人参，分别为2018年:285.12丈×13=3,706.56元、2019年：285.12丈×4元=1,140.48元，共计4,847.04元，月息1.5分，2018年11月20日至2021年03月20日共计1,829元。被告该行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 王磊辩称，对原告的诉讼请求不认可，我不欠原告看护费和利息。我没让原告给我看人参，也没有和原告签合同。看参必须得签合同，没有合同不生效，原告提交的看参协议上没有我的签字。人参如果丢失不签合同也不受法律保护。 根据原、被告提供的证据，本院确认以下事实：2017年11月1日，案外人姜喜财、王玉祥、王利等11人与许传贵案签订“人参看护协议”一份，约定将位于海岛村小北岗参地交由许传贵看护。王磊未与许传贵签订“人参看护协议”。王磊的参地临近姜喜财参地的南和北边，其中西边约60余丈参地与苞米地相邻。 证人王玉祥、姜喜财均当庭证明王磊没有在案涉“人参看护协议”中签字，且其他人不能代替王磊签订合同。 认定以上事实，有原告提供的“人参看护协议”、证人姜喜财、王玉祥当庭证言及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许传贵虽主张王磊欠其看护费，但王磊对此予以否认，称未与许传贵签过合同，且许传贵提供的“人参看护协议”中并没有王磊的签字，证人姜喜财、王玉祥均证实王磊没有在“人参看护协议”中签字的事实，并称其他人无不能代替王磊签订看护合同，许传贵亦未提供有效证据证实其主张，故许传贵要求王磊支付看管费及利息的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许传贵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许传贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马松，男，1989年3月7日生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告马松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34098号原告：高江,男,1958年7月14日出生,汉族,住四川省成都市武侯区少陵路XXX号XXX栋XXX单元XXX幢XXX号。委托诉讼代理人：陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被告：上海恒大房产股份有限公司,住所地上海市浦东新区上南路3899弄115幢102室。法定代表人：任军，董事长。委托诉讼代理人：郑景文，上海市汇业律师事务所律师。原告高江诉被告上海恒大房产股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告高江于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。另经查，原告未预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高江撤诉。审判员 丁 峰二〇二一年五月二十七日书记员 徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）甘05执75号北京至普律师事务所、张志军、李冰、张迪、张琨迪：本院受理的申请执行人北京至普律师事务所与被执行人张志军、李冰、张迪、张琨迪合同纠纷一案，本院于2021年5月14日依法向张志军、李冰、张迪、张琨迪送达执行通知书，要求其给付北京至普律师事务所北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3469号仲裁裁决书确定的代理费及维权成本共计54140元。2021年5月19日，李冰自动履行上述债务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕。执行费724元已由被执行人李冰承担。二〇二一年五月二十四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4728号原告：黄静，女，1989年1月2日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：邱艳杰，河南良达律师事务所律师。被告：河南蝶立方服饰有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海中路升龙城二七中心A座19楼1912室。统一社会信用代码：91410103MA3X4DY9XX。法定代表人：张银雷。原告黄静诉被告河南蝶立方服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人邱艳杰到庭参加了诉讼，被告河南蝶立方服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1.请求确认与被告存在事实劳动关系；2.请求被告支付2019年10月4日至2020年11月7日未签订劳动合同双倍工资61346元；3.请求被告支付解除劳动关系，无故辞退经济赔偿金10000元；4.请求被告支付2019年10月4日至2020年11月7日的社保共计10900元；5.请求被告支付拖欠工资共计9346元。事实与理由：2019年10月4日原告就职于被告公司担任淘宝主播一职，月工资5000元+1%提成，原告入职后，被告未与其签订劳动合同并未缴纳社保，2020年11月7日，被告以经济困难为由，停播裁员，无故辞退2名主播员工，原告认为被告违法解除劳动关系，应当支付原告经济赔偿金10000元，并支付原告2019年10月至2020年11月未签订劳动合同双倍工资61346元，与未缴纳社保10900元，并支付2020年10月至11月工资与6月到11月提成共计9346元。被告河南蝶立方服饰有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院认定事实如下：一、被告河南蝶立方服饰有限公司工商登记信息显示：公司成立于2015年9月16日，法定代表人为张银雷，主要经营服装服饰及鞋帽销售、服装设计，公司住所地为郑州市××区航海中路升龙城二七中心A座19楼1912室。二、原告提交与被告公司法定代表人张银雷的微信聊天（微信号：×××）记录显示：2019年10月11日，原告向张银雷咨询公司是否招录主播及工资情况，双方约定了面试地点及时间。后原告于2019年10月14日入职被告公司，从事主播工作，被告公司张银雷通过微信转款方式发放原告工资。2020年11月6日，被告以经营困难为由通知原告停播，原告于2020年11月7日离职。原告2019年10月至2020年9月期间工资（包含提成）发放情况：4730元、7188.6元、5789.8元、1150元、9872.2元、5000元、5000元、2499元、5000元、5000元、5000元、5000元，以上共计61229.6元，月平均工资为5102.47元。三、原告提供店铺淘宝直播截图、被告公司门店照片，依此证明其自2019年10月14日至2020年11月6日一直为被告经营的淘宝店铺做主播工作，具体上班地点是在航海路兴华南街二七升龙中心，由张银雷负责管理。四、就本案纠纷，原告于2021年2月19日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，同日，该仲裁委作出二七劳人仲不受字［2021］第111号不予受理通知书。后原告起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告2019年10月14日入职被告公司从事主播工作，虽双方未签订书面劳动合同，但依据原告提交的微信聊天记录、工资发放记录，结合原告陈述情况，足以认定原被告之间形成事实劳动关系，双方劳动关系存续期间为2019年10月14日至2020年11月7日。关于原告要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资的诉请。因用人单位未与劳动者签订劳动合同的惩罚性规定自用工之日起满一年已结束，满一年后视为双方已签订了无固定期限劳动合同，不存在未订立书面劳动合同的情形，因此，该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济赔偿金10000元的诉请。被告未提交证据证明出现了其可单方解除劳动合同的情形。用人单位违反法律规定解除劳动合同,劳动者不要求继续履行的,用人单位应当支付违法解除劳动合同赔偿金。按照原告的月工资标准元及工作期限计算，原告该项主张，未超出合理范围，本院予以支持。关于原告要求被告支付社保费用的诉请。用人单位未给劳动者缴纳社会保险，如因不能补办造成损失的，劳动者有权请求判令用人单位赔偿损失。但原告请求判令被告支付社会保险费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资9346元（其中10月工资5000元、11月工资1379元、6月至11月提成3718.35元）。依据原告主张的工资标准，结合其离职时间，10月及11月工资应发数额为6167元。因原被告未签订书面劳动合同，关于“提成”的约定并不明确，虽双方聊天记录涉及“提成”方面，但依据原告现有证据不足以证明其应得的提成数额，故原告主张的提成部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十条、第四十三条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄静与被告河南蝶立方服饰有限公司自2019年10月14日至2020年11月7日期间存在事实劳动关系；二、被告河南蝶立方服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄静工资6167元及赔偿金10000元；三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南蝶立方服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二一年五月二十日法官助理董晓燕书记员岳子健
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初757号   原告：尹善来，男，1991年2月20日生，汉族，青海省格尔木市人，个体，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：段洪福，男，1992年9月24日生，汉族，住青海省格尔木市，身份证号XXX，其他信息不详。   原告尹善来与被告段洪福装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告尹善来于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告尹善来撤诉。   案件受理费87.50元，已减半收取，由原告尹善来负担（已交纳）。   审 判 员 才仁卓玛      二〇二一年五月十四日   书 记 员 陈  歌
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初2700号原告：李秀兰，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曹进，湖南中楚律师事务所律师。被告：邓小伟，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省大竹县，现住湖南省。原告李秀兰与被告邓小伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰委托诉讼代理人曹进、被告邓小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元以及利息3484.25元（1、逾期利息按照年利率6%，从还款日2020年6月6日计算至2020年8月19日，共计74天，利息1216.44元；2、逾期利息按照2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%，从2020年8月20日计算至实际履行完毕之日，暂计算至2021年3月23日，共计215天，利息2267.81元），以上共计103484.25元；3、请求判令被告负担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在××乡××路××号经营一家干洗店（宁乡县玉潭镇奥特洗福莱洗衣会所）。2019年8月26日，被告向原告借款100000元，原告通过ＡＴＭ机向被告银行转账该笔借款，并备注“借款”。但被告一直未向原告偿还该借款，在原告多番索要无果后，原告无奈前往被告经营的干洗店内要账，并且经宁乡市玉潭街道人民调解委员会调解，被告于2020年1月6日出具一张借条，借条载明：借款金额100000元，归还期限为5个月。此后，被告仍未向原告偿还借款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告邓小伟辩称：借款是我代原告借给我朋友的，我朋友已经支付给原告利息1.8万元，借条是在协调时我出具给原告的。本院经审理认定事实如下：原告李秀兰与被告邓小伟系朋友关系，被告邓小伟在××乡××路××号经营一家干洗店（宁乡县玉潭镇奥特洗福莱洗衣会所）。因被告邓小伟的朋友做生意需要资金周转，原告李秀兰于2019年8月26日，向被告邓小伟转账10万元，转账凭证注明：“借款”。2020年1月6日，原告向被告索款时发生纠纷，宁乡市玉潭街道人民调解委员会进行了调解，被告邓小伟按照协议内容，向原告出具了一张借条：“借条.本人邓小伟借李秀兰拾万元.归还期限为5个月.每期归还两万元.农历（年）前归还两万元正.借款人：邓小伟.513029198510256316.”。被告邓小伟出具借条后，偿还了原告借款本金3000元。此后，被告仍未向原告偿还借款。上述事实，有原告李秀兰提交的转账凭证，被告邓小伟出具的借条，人民调解委员会调解协议书，以及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓小伟向原告李秀兰借款并出具了借条，原告李秀兰向被告邓小伟支付借款后，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告邓小伟应当主动积极偿还债务。被告邓小伟出具借条时虽约定了还款期限，但被告邓小伟并未在还款期限履行还款义务，故原告有权请求被告邓小伟偿还全部债务。被告邓小伟拖欠原告借款不还有损原告李秀兰的合法权益，对于原告要求被告邓小伟偿还借款100000元的诉讼请求。应减去被告已偿还的3000元，本院支持97000元。原、被告在借款合同中没有约定了利率标准，从逾期还款之日起，即从2020年6月7日起，应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，由被告向原告清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、由被告邓小伟偿还原告李秀兰借款本金97000元；二、由被告邓小伟从2020年6月7日起，以借款本金97000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准向原告李秀兰支付至实际清偿之日止的利息。以上有执行内容的款项，限被告邓小伟在本判决生效后三日内执行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告邓小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年五月二十一日书记员  陈彪附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2472号原告：袁某，女，汉族，甘肃省张掖市人。被告：秦某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告袁某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款340000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾有经济往来。2013年1月至2017年11月10日，被告多次向原告借款。2017年11月11日，经双方结算后被告向原告出具借条一张，同时被告将之前出具的条据全部收回。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告秦某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告素有经济往来。2013年元月至2017年11月10日期间，被告多次向原告借款。2017年11月11日，原、被告经对借款结算后，被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到袁某现金叁拾肆万元整（340000元整）。借款人：秦某2017年11月11日.注：此借款系2013年元月至2017年11月10日之前，我秦某陆续借袁某现金、信用卡等六笔借款，以上包括借款本金壹拾玖万元整，利息壹拾伍万元，此借款从即日起利息终止。此借款于2018年8月30日还清，若不还清我秦某同意袁某起诉到法院，秦某承担一切责任，我秦某还款时无任何狡辩。承诺人：秦某2017年11月11日。注：2017年11月10日之前原秦某写给袁某的所有借条均作废。秦某2017年10月10日。”借款到期后，被告至今未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦某向原告袁某借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。2017年11月11日，经原、被告结算后，被告秦某向原告袁某出具了金额为340000元的借条一张，该借条是双方结算后重新形成的债权债务确认凭证，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行自己的义务。现被告未按约偿还借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦某欠原告袁某借款本息340000元，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，原告已缴纳，由被告秦某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 方建设二〇二一年五月二十一日法官助理 张 璇书 记 员 刘珊珊
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初799号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄净，广西典哲律师事务所律师。 被告：陆波，男，1978年10月26日生，水族，大专文化，职工，住广西融安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告陆波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。依法由审判员吴青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳、被告陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称：一、判令被告向原告支付保险金赔款43179.97元；二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失：自原告2019年10月11日支付保险金起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以未偿还的43179.97元为基数，按年利率3.85%从2019年10月11日暂计至2020年12月31日共计447天的损失为2064.18）；三、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人共计借款80000元，起息日为2019年1月4日，到期日为2019年9月30日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后支付了保险金83179.98元，同时宁波银行股份有限公司代保险人向原告出具了权益转让书。过后，被告已归还40000.01元至其开设于宁波银行的个人账户，故被告尚欠保险金赔款43179.97元。 依照相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告陆波承认原告在本案中所主张的事实，辩称因借款办厂，建厂两个月后造成工人受伤，需赔偿医药费等，家中财产都变卖了还款，目前没有偿还能力。 本院认为:保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，保险金额等于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的权利。本案中，原告已按保险合同约定履行了保险责任，向被保险人宁波银行支付逾期借款本息83179.98元，为此，原告取得了被保险人宁波银行对本案被告借款合同上的全部债权，被告对原告负有返还借款本息的义务，被告已通过指定账户归还了40000.01元，尚欠43179.97元，故原告关于被告返还借款本息诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定,判决如下: 被告陆波于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司43179.97元及利息（利息计算以43179.97元为本金，自原告2019年10月11日支付保险金起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付完毕止）。 本案案件受理费减半收取465.50元，由被告陆波负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴青峰 二〇二一年五月二十五日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4708号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李建华，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省南平市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李建华信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执107号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹寨县支行，组织机构代码91623002-5，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道277号。法定代表人：杨小红,女，副行长，系中国农业银行股份有限公司丹寨县支行负责人。委托代理人：吴定江，男，中国农业银行股份有限公司丹寨县支行员工。被执行人吴春洪,住贵州省丹寨县。本院在执行中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与吴春洪信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴春洪发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、执行人偿还申请人本金7863.85元、账单分期手续费182.4元、利息及违约金（利息计算方式为：以所欠本金为基数，从2019年7月7日起按照双方签订合同约定利率计算方式进行计算直至本金、手续费、违约金及利息清偿为止；违约金计算方式为：从2019年9月9日起进行计算直至本金、手续费、违约金及利息清偿为止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。本院自2021年3月9日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、车辆等财产信息，未发现被执行人再有可供执行的其他财产。本案申请执行标的9435.06元，未执行到位标的9435.06元。本院派员前往丹寨县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产，本院通过派员到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人吴春洪采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布。。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并告知其享有申请律师调查令、发布悬赏公告、提起刑事自诉等权利，申请人不主张上述权利。本院要求申请人提供被执行人的其他财产或财产线索，其表示不能提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查手段，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年五月二十八日法官助理 田应涛书 记 员 杨甄芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初27098号 原告：唐永龙，男，1976年9月27日出生，汉族。被告：陕西新永辉供应链管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区库。统一社会信用代码 91610135MA6WWG8P0X。法定代表人：王强。原告唐永龙与被告陕西新永辉供应链管理有限公司（以下简称新永辉公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永龙到庭参加诉讼。被告新永辉公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告唐永龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告之间的承包经营合同；2、判令被告返还保证金3万元及叉车款1.5万元，并支付场地租赁费3万元、场地监控5160元、人员工资8000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，其与被告签订了承包经营合同，约定其承包经营管理被告的延安分公司，负责被告运至延安分公司的货物接收、中转、分流、回货返货的安排、运费及代收货款的收缴等经营业务，承包期限一年。合同签订后，其依约向被告支付了3万元的保证金，为保证供货需要租赁了供货场地，支付了年租金3万元，又从被告处购买叉车支付了首付款1.5万元，购买场地监控器材花费5160元、雇佣了叉车司机及场地库管。但被告一直未供货。后双方签订补充协议，将合同期限变更为2020年7月1日至2021年7月1日，并约定被告必须于2020年7月1日给其供货，否则须承担其场地、人员工资损失。但承诺期限届满，被告仍未按时供货，被告承诺返还保证金也未履行，故诉至法院。被告新永辉公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告唐永龙围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《陕西新永辉供应链管理有限公司分公司承包经营合同书》及《补充协议》；2、叉车购买协议及银行转款凭证；3、房屋租赁合同、白贵明出具的收取租金的证明；4、工商服务业统一收款收据；5、刘军和付世飞的证明及身份证复印件。被告新永辉公司未举证、质证，应承担举证不利的后果，故本院对原告提交的第1、2、4组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的第3组证据，因房屋租赁合同及证明中白贵明的字体差异较大，且白贵明的证明属于证人证言，但白贵明未出庭作证，不符合证据要求，故该证据的证明效力，本院不予认定。原告提交的第5组证据属于证人证言，但证人未出庭作证，不符合证据要求，故该证据的证明效力，本院不予认定。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年3月25日，新永辉公司（甲方）与唐永龙（乙方）签订了《陕西新永辉供应链管理有限公司分公司承包经营合同书》，约定乙方承包经营管理甲方的延安分公司，负责甲方运至延安分公司的货物接收、配送、中转、分流、回货返货的安排、运费及代收货款的收缴等经营业务；乙方需按照甲方要求进行选址及软硬件设施配置工作，乙方在该处所区域必须具备符合甲方要求的选址及足够的储货场地；乙方分公司人员配置标准须按甲方规定标准执行，并经甲方考核通过后方可上岗；承包期限一年，自2020年3月25日起至2021年3月25日止；乙方应向甲方交纳履约保证金3万元。2020年4月2日，原告因购买及安装监控设备支出5160元。2020年6月22日，双方签订《补充协议》，约定承包期限自2020年7月1日起至2021年7月1日止，原告合同承包期作废；自2020年6月22日，乙方已向甲方完成支付保证金3万元，双方在合同终止时，甲方须在约定时间内退还乙方；甲方必须于2020年7月1日准确无误给乙方正常供货，如甲方不能按时到货，自2020年7月1日起必须按日承担乙方场地、人员工资损失，具体金额以实际损失计算。同日，双方签订《叉车购买协议》，约定原告于2020年4月11日向被告公司支付1.5万元（附转账记录）首付款购买被告的二手叉车一台，被告于2020年7月1日随货把叉车发运给原告，原告收到后在2个月内无故障和异常，将剩余尾款1万元转给被告等。现原告以被告未履行合同诉至本院。庭审中，原告陈述其与被告签订合同后，在2020年4月便雇佣了刘军及付世飞，因被告未履行合同，其在2020年7月向二人分别支付了一个月工资共计8000元。其为履行合同所购监控设备现在闲置。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据原告提交的《陕西新永辉供应链管理有限公司分公司承包经营合同书》及《补充协议》，可以证明原告在合同签订后履行了支付保证金3万元的义务以及被告未依约发货的义务，且被告未举证证明在双方签订《补充协议》后其履行了合同义务，应承担举证不利的后果，故原告主张被告违约，要求解除双方签订的承包经营合同，应予支持，解除时间应以本案起诉状副本送达被告之日即2021年3月29日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案双方之间的合同解除，被告收取的3万元保证金应向原告返还。双方在《补充协议》中约定，被告未在2020年7月1日正常供货，自2020年7月1日起须按日承担原告场地、人员工资损失，故原告主张场地及人员工资损失，符合双方约定，本应予支持，但原告主张的场地租金3万元损失，因不能提供付款记录，且出租人白贵明在房屋租赁合同及收取租金的证明中的签名差异较大，证据不符合法定要求，故原告主张场地租金损失3万元，因证据不足，本院不予支持。根据原告庭审陈述，原告向刘军及付世飞支付的工资为2020年4月的工资，不属于2020年7月1日后的损失，故其主张人员工资损失，本院不予支持。原告认可购买的监控设备在其处闲置，因该设备尚具有使用功能，本院酌定由被告承担1000元折旧费。原告主张叉车首付款1.5万元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告唐永龙与被告陕西新永辉供应链管理有限公司签订的《陕西新永辉供应链管理有限公司分公司承包经营合同书》及《补充协议》于2021年3月29日解除；二、被告陕西新永辉供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还唐永龙保证金3万元、赔偿监控设备损失1000元；三、驳回原告唐永龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2004元（原告已预交），现由原告负担1300元，被告负担704元。公告费600元（原告已预交），现由被告负担。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  李  涛   二〇二一年五月八日 书  记  员  尚拥郃 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9999号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：李宝华，男，1960年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李宝华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  胡耀群二〇二一年五月二十一日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执835号之二申请执行人：李军胜，男，汉族，1979年10月3日出生，住河南省武陟县。被执行人：崔建强，男，汉族，1978年1月25日出生，住河南省武陟县。本院在执行李军胜与崔建强借款合同纠纷一案中，因对被执行人崔建强住房公积金进行划拨。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人崔建强在焦作市住房公积金中心060074000109的账户。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年五月二十七日书记员  杨 斌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3535号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：瞿存义，男，1986年03月09日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人瞿存义信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2467号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2366号原告：河南省东健物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：袁东生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：陈冠英，男，1988年8月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王东阳，男，1979年8月1日生，汉族，住河南省鲁山县。原告河南东健物流有限公司（以下简称：东健公司）与被告陈冠英、王东阳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东健公司的委托诉讼代理人张卫云到庭参加诉讼，被告陈冠英、王东阳，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东健公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈冠英向原告偿还代收货款及提货运费等共计144747并支付违约金43424元；2、要求被告王东阳对上述款项承担保证责任。事实和理由：2019年5月30日，原告东健公司与被告陈冠英签订《内部承包经营合同》，期限为2019年6月1日至2020年2月1日。合同第一条第2项约定，合同第二条第1项、第3项约定，被告陈冠英应自负盈亏，确保当天所收原告货款和运费等款项全部汇入原告指定账户，不得滞留、挪用、侵占，否则，原告有权根据滞留货款的同等数额对被告收取违约金，另合同对双方的利润分配等方面均做了明确的约定。合同第七条约定，因本合同引发的纠纷由原告住所地法院管辖。被告王东阳于2019年5月30日向原告出具保证书，承诺以个人财产对陈冠英经营鲁山分部期间给原告造成的经济损失承担担保责任。2020年1月14日，经原告委派小组查账，并与被告陈冠英对账后得知鲁山分部未按约定将代收货款、提付运费等款项共计294747元汇入原告指定账户，扣除风险抵押金15万元后，仍欠144747元。为维护原告权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告陈冠英、王东阳未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告东健公司作为甲方，被告陈冠英作为乙方，双方签订《东健物流内部承包经营合同（郑州市外分部）》一份，约定甲方授权乙方在平顶山市××区××）开设业务部，该分部名称为鲁山分部，负责人为陈冠英。乙方承包所得利润以甲方地至乙方地的运费分成的形式发放，具体是，甲方有权收取运费郑州-鲁山31%，其他分部-鲁山58%，乙方所得郑州分部-鲁山69%，其他分部-鲁山42%，返程运费甲方分成鲁山-郑州58%，鲁山-其他分部72%，乙方所得鲁山-郑州42%，鲁山-其他分部28%。乙方应于每月10号前到甲方财务结算一次，结算后三日内双方必须按结算比例执行分成。乙方应确保当天所收甲方货款和运费等款项全部汇入甲方指定账户，不得滞留、挪用、侵占，否则，甲方有权根据滞留或挪用货款的同等数额对乙方收取违约金或按甲方规定予以处罚，情节严重者，甲方将追究其相应的刑事责任。内部承包期限为9个月，从2019年6月1日起至2020年2月1日。为了保证乙方遵守本协议，在该协议签订当日，乙方需向甲方缴纳内部风险抵押金10万元。风险抵押金用于弥补乙方经营期间所给甲方带来的各种损失：包括因乙方造成货物损毁、丢失或者人身侵权的赔偿、违约金、行政罚款、违反甲方规定的处罚、给第三方后，乙方应在30日内向甲方补足风险抵押金，否则，甲方有权单方解除协议。甲、乙双方中的任何一方违反本协议的，违约方应向守约方支付违约金3万元，并承担由此产生的诉讼费、律师费、调查取证费以及交通食宿等费用。同日，被告王东阳作为担保人为原告东健公司出具《担保书》一份，约定以个人财产对陈冠英加盟的鲁山分部给予担保，对陈冠英在鲁山分部期间给公司造成的经济损失，如陈冠英无力负担或不能履行时，自愿承担担保责任，负责给予足额赔偿。并约定陈冠英经东健公司批准并在公司办理完所有手续后，王东阳方可解除担保责任，该担保书长期有效。2020年1月14日，原告东健公司工作人员到被告陈冠英经营的鲁山分部核对账目，经双方确认，有294747元的运费及代收货款陈冠英未及时向原告东健公司上交，双方出具书面凭证一份，对该部分内容进行了确认。现因陈冠英、王东阳未履行还款责任，东健公司诉至本院，要求二被告履行还款义务。另查明，2019年5月11日，陈冠英向东健公司交纳押金10万元，2019年5月30日，陈冠英向东健公司交纳风险保证金5万元，合计交纳15万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，东健公司与陈冠英签订的《东健物流内部承包经营合同（郑州市外分部）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。陈冠英在经营鲁山分部期间，未依合同约定及时向东健公司交纳代收货款及运费共计294747元，有双方签字确认的书面凭证为证，扣除陈冠英支付的押金及保证金共计15万元后，还应再向东健公司退还款项144747元，故对于东健公司的第一项诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。对于东健公司主张的违约金，因双方未明确约定如陈冠英未及时将全部款项汇入东健公司指定账户，东健公司有权根据滞留或挪用货款的同等数额对陈冠英收取违约金。现东健公司要求陈冠英支付违约金43424元（144747元×30%），结合陈冠英拖欠违约金的时间与数额，本院认为该标准过高，酌情予以调整，因陈冠英收取款项的时间不定，东健公司可要求陈冠英自双方结算之日，即2020年1月14日起至实际清偿之日止违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以43424元为限。对于东健公司主张中过高部分，依据不足，本院不予支持。对于王东阳的责任问题，双方明确约定在陈冠英无力负担或不能履行时，自愿承担担保责任，负责给予足额赔偿，本院认为该保证方式认定为一般保证，王东阳应对涉案债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冠英于本判决生效之日起五日内偿还原告河南东健物流有限公司代收货款及运费共计144747元并支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以43424元为限（被告陈冠英可直接将上述应履行款项直接转入原告河南东健物流有限公司指定的收款账户：户名河南东健物流有限公司，开户行中国建设银行郑州南环支行，账号41×××41）；二、被告王东阳对上述债务承担一般保证责任；被告王东阳承担保证责任后，有权向债务人陈冠英追偿。三、驳回原告河南东健物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告陈冠英、王东阳共同负担1665.5元，由原告河南东健物流有限公司负担366.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二一年五月二十七日法官助理盛露书记员梁淅阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8976号申请执行人享御食品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐贺金，总经理。被执行人张士雷，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2020)沪0115民初16451号原告享御食品(上海)有限公司与被告张士雷买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年五月二十一日书记员  张仁辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2791号 原告：北京方达博盛投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街27号8号楼3层A01号。 法定代表人：卢云鹏，该公司执行董事。 委托书诉讼代理人：张志明，北京市创世律师事务所律师。 被告：河北瑞方达运输有限公司，住所地石家庄市正定新区原东风塑料厂208室。 法定代表人：程文虎，该公司执行董事。 第三人：雅湾盛世（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼5055室。 法定代表人：林健华，该公司执行董事。 原告北京方达博盛投资有限公司（以下简称“方达博盛公司”）与被告河北瑞方达运输有限公司（以下简称“瑞方达公司”）、第三人雅湾盛世（北京）网络科技有限公司（以下简称“雅湾盛世公司”）公司解散纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方达博盛公司的诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告瑞方达公司、第三人雅湾盛世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方达博盛公司向本院提出诉讼请求：依法判令解散被告公司。事实及理由：2017年6月26日，原告和第三人在石家庄市工商行政管理局正定新区分局注册成立被告公司，注册资金10000万元人民币，其中原告认缴出资7000万元人民币，占比70%，第三人认缴出资3000万元人民币，占比30%，经营期限20年。注册登记等相关事项和手续都是委托第三人办理的，具体由林健华负责。被告公司成立后，并未展开业务。公司证照、印章、手续等所有文件一直由第三人掌管。一段时间后，原告与第三人和林健华都再无法取得联系。2018年和2019年被告公司两次因“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”而被河北省石家庄市正定新区市场监督管理局列入“经营异常”名单。为解决被告公司问题，原告多次找被告公司法定代表人程文虎先生，但程文虎先生也无法联系到第三个和林健华，更不掌握公司任何执照、印章、文件、账册（如有）等。被告公司成立以来，既没有开展任何经营活动，亦未召开过任何股东会、管理会议等，公司法定代表人更不掌握公司，公司资料被股东之一的第三人掌管，但原告和公司都无法联络到第三人。原告认为，被告公司已经名存实亡。在长达两年半的时间里，公司股东无法联络，公司未召开过股东会，法定代表人对公司未管理，也无法管理，公司经营管理已经发生严重困难。因公司证照、印章、手续、资料等都掌握在第三人手里，原告及公司利益有遭受重大损失的现实风险。原告通过其他途径一直未能解决问题，现特依法提起诉讼，诉如所请。 原告方达博盛公司当庭补充陈述：第三人雅湾盛世公司已于2020年6月25日被工商部门吊销营业执照。 原告围绕其诉讼请求，提交了被告瑞方达公司和第三人雅湾盛世公司的工商信息记录，证明两家公司已经名存实亡，且第三人公司已经被吊销，被告公司无存在必要和可能性。 被告瑞方达公司及第三人雅湾盛世公司未到庭，未质证，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告方达博盛公司和第三人雅湾盛世公司在石家庄市工商行政管理局正定新区分局注册成立被告瑞方达公司，法定代表人为程文虎，注册地址为石家庄市正定新区原东风塑料厂208室，经营期限20年，注册资金10000万元人民币。其中，原告认缴出资7000万元人民币，占比70%；第三人认缴出资3000万元人民币，占比30%。工商登记信息显示瑞方达公司的经营状态为“存续”，2018年和2019年两次因“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”而被列入“经营异常”名录。2020年6月25日的工商登记信息显示，第三人雅湾盛世公司已吊销。 本院认为，对于公司解散的条件，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告方达博盛公司在被告瑞方达公司中占股比例为70%，依法拥有解散公司的请求权。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理。（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”具体到本案，被告瑞方达公司虽然名义上仍然存在，但已搬离注册地址，至今未将新的办公地址通知原告，对原告有效参与公司的经营管理及正常沟通造成了困难。被告瑞方达公司成立后数年未召开股东会，可见公司的股东会机制已长期停滞，内部管理存在严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定公司经营管理发生严重困难。由于瑞方达公司的内部运营机制已失灵，原告的股东权益长期处于无法行使状态，其投资目的无法实现，且工商登记信息显示该公司经营异常，瑞方达公司的继续存续将使其股东权益有遭受重大损失的现实风险。且第三人雅湾盛世公司已被吊销，原告亦无法与第三人取得联系，面临的困难无法协商解决。综上，鉴于瑞方达公司的僵局通过其他途径长期无法解决，该公司的继续存续将使原告的股东权益受到重大损失，原告作为持有瑞方达公司全部股东表决权百分之十以上的股东，其申请解散瑞方达公司于法有据，应予支持。 被告瑞方达公司、第三人雅湾盛世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北瑞方达运输有限公司解散。 案件受理费80元，由被告河北瑞方达运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  周建昌 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  于二俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34984号原告：张爱梅，女，1949年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：阿斯兰航空服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，上海市君和律师事务所律师。原告张爱梅与被告阿斯兰航空服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序。原告张爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告从英国伦敦到上海浦东机场T2的飞机票款人民币9,995元(2017年8月18日13时00分英国希思罗机场——2017年8月19日8时00分浦东机场)；2.判令被告赔偿原告因上述退款进行交涉维权所支出的费用5,000元。事实和理由：2017年7月10日，原告在上海浦东机场更换登机牌去意大利罗马时，因未购买返程而被拒绝。原告匆忙通过淘宝的飞猪旅游网购买了2017年8月18日13时40分英国希斯罗机场至浦东机场(因购票时看到了可以退票字样才放心购买)。7月14日，原告在米兰不慎被小偷盗走了钱包，包括护照。因原告无法前往英国，只能回国，故原告要求退票，但被拒绝。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，原告主张的机票系案外人张某某，即原告的姐姐，通过淘宝网向被告购买。虽然原告系该机票的使用人，但与被告订立购票合同关系的实际系张某某，故原告并非该合同的相对人。因此，原告的起诉不符合立案条件，应予驳回。该购票合同的相关权利应由张某某主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张爱梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二一年五月二十七日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10588号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：高冬青，男，1985年1月2日生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告高冬青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3366号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：叶木金，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与叶木金信用卡纠纷一案中，依法向被执行人叶木金发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3236号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,721.47元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费371.52元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3236号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4378号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：朱三爱，女，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人朱三爱信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。