北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6828号原告：北京鸿升昌商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村小区路11号，统一社会信用代码91110113078500304Q。法定代表人：程磊，经理。委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，满族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘浩，男，1988年1月8日出生，回族，湖南省汉寿县村民，住湖南省汉寿县，身份号码×××。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京鸿升昌商贸有限公司（以下简称鸿升昌公司）与被告刘浩劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿升昌公司之委托诉讼代理人许力生，被告刘浩之委托诉讼代理人裴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿升昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2019年4月1日至2019年9月30日停工留薪期间工资26615.4元;2.原告无需支付被告2019年4月1日至2019年5月1日护理费2973元;3.原告无需支付被告一次性伤残补助金65406元;4.原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金89190元;5.原告无需支付被告一次性伤残就业补助金89190元;6.原告无需支付被告2017年8月1日至2020年10月30日解除劳动关系的经济补偿金15525.7元;7.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方因劳动争议纠纷经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出京顺劳人仲字［2021］第505号裁决书，原告赔偿被告各项经济损失共计290461.7元。原告认为仲裁委裁决没有事实依据，有悖法理一味袒护倾向被告，故提起诉讼。本案仲裁期间，被告未向仲裁委提交交通事故认定书及交通事故案件判决书。被告在仲裁期间提交的2017年8月1日《劳动合同》，2019年9月1日《证明》均系伪造。“合同”“证明”中工资为12000元系虚假的，“王昌学”非王昌学本人所签，加盖公章也未通过法定代表人王昌学同意，在王昌学不知情的情况下被告与管公章的人员密谋所为。被告2019年4月1日发生交通事故，即向朝阳区法院起诉并提交《劳动合同》《证明》，以按照月工资12000元主张诉求并获得赔偿。本案被告故伎重演，企图获得最大的不当利益。原告至今没有收到被告与原告公司解除劳动关系的声明，原告没有与被告解除劳动关系，因此原告不承担支付被告2017年8月1日至2020年10月30日解除劳动关系的经济补偿金15525.7元，不承担支付被告一次性工伤医疗补助金89190元，不承担支付被告一次性伤残就业补助金89190元。被告一次性伤残补助金65406元计算错误（本人工资4435.9×11=48794.9）。另外，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，当工伤与交通事故发生竞合时，伤者是可以既享受工伤待遇又向肇事司机索赔，即获得双重赔偿。不过就很多地区而言，未规定工伤与交通事故赔偿的先后顺序，仅规定医疗费用不得重复支付。对用人单位以外的第三方责任导致职工遭到事故伤害，并已按相关事故伤害处理规定获得相应赔偿的，同时又符合工伤或视同工伤认定情形的，经劳动保障行政部门认定工伤的，其工伤待遇应当区分待遇项目、支付途径分别处理。原则是：（1）属于发生的医疗费、康复费、辅助器具配置更换费等费用项目的，只能按实际发生金额支付，已按相关事故伤害处理规定获得相应赔付的，不能重复给付；若其赔付金额低于工伤保险规定的标准水平的，属于参保职工，应当由工伤保险基金补足差额至规定标准。（2）属于住院伙食补助费、就医交通住宿费、停工留薪期工资和护理费项目，已按相关事故伤害处理规定获得相应赔付的，不能重复给付。若其赔付金额低于工伤保险规定的标准水平的，应当由用人单位补足差额至规定标准。（3）属于赔偿性的待遇项目，只要工伤保险法律法规对赔偿待遇项目没有做出竞合规定的，应依法按规定赔偿相应的待遇项目。仲裁裁决的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资及护理费均在交通事故中获得赔付，依法不能重复给付。另外，仲裁委对三个一次性补助金计算有误。被告刘浩辩称，认可京顺劳人仲字[2021]第505号裁决书关于事实的认定、法律适用、赔偿数额的计算，原告的起诉没有事实根据、合法依据。我方主张的工伤待遇赔偿不存在重复主张的情况，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘浩向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿升昌公司：1.支付医疗费661.6元；2.支付2019年4月1日至2019年5月1日住院伙食补助费900元；3.支付2019年4月1日至2019年10月1日停工留薪期工资72000元；4.支付2019年4月1日至2019年7月1日护理费18000元；5.支付一次性伤残补助金132000元；6.支付一次性工伤医疗补助金89190元；7.支付一次性伤残就业补助金89190元；8.支付2017年8月1日至2020年10月30日解除劳动关系经济补偿金42000元。该委作出了京顺劳人仲字[2021]第505号裁决:1.鸿升昌公司支付刘浩医疗费661.6元；2.鸿升昌公司支付刘浩2019年4月1日至2019年5月1日住院伙食补助费900元；3.鸿升昌公司支付刘浩2019年4月1日至2019年9月30日停工留薪期工资26615.4元；4.鸿升昌公司支付刘浩2019年4月1日至2019年5月1日护理费2973元；5.鸿升昌公司支付刘浩一次性伤残补助金65406元；6.鸿升昌公司支付刘浩一次性工伤医疗补助金89190元；7.鸿升昌公司支付刘浩一次性伤残就业补助金89190元；8.鸿升昌公司支付刘浩2017年8月1日至2020年10月30日解除劳动关系经济补偿金15525.7元；9.驳回刘浩其他仲裁请求。鸿升昌公司不服仲裁裁决结果起诉至本院。刘浩系鸿升昌公司员工，于2019年4月1日受伤；于2019年4月1日至2019年5月1日住院治疗，医院诊断证明书中显示：住院期间陪护一人；2020年7月1日，经顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤，受伤害部位为：“左内踝开放骨折；左胫骨远端骨折（累及后踝）；左髌骨粉碎骨折；左足舟骨、距骨、骰状骨、中间楔骨骨折；左胫骨下段骨折；左膝髌骨关节半脱位；全身散在皮擦伤；全身多处软组织损伤；左膝关节积液；脑外伤后神经反应；左肘部、左踝部开放伤口；左踝部皮肤坏死；双侧胸腔积液”；2020年10月23日，经顺义区劳动能力鉴定委员会确认为工伤×级；鸿升昌公司没有为刘浩缴纳社会保险。刘浩主张其于2017年8月1日入职鸿升昌公司，月工资12000元，要求鸿升昌公司支付6个月的停工留薪期工资、支付医疗费661.6元（刘浩主张是劳动能力等级鉴定时，鉴定部门要求去医院作医疗查体发生的医疗费用），按照每天30元支付住院伙食补助费，按照每天200元支付90天的护理费；其以鸿升昌公司不配合申报工伤、未按照法律规定依法发放工伤停工留薪期待遇等原因，于2020年10月30日向该公司邮寄了解除劳动关系声明；要求鸿升昌公司支付解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。为此，刘浩提交了劳动合同、证明、住院病历、医疗费票据、解除劳动合同声明、快递单、快递查询单予以证明。鸿升昌公司对住院病历、医疗费票据真实性认可，但认为医疗费在交通事故案件中已经赔付过了，不能重复赔偿；劳动合同中的合同章是其公司公章，但劳动合同尾部“王昌学”的名字不是其本人所签，不认可劳动合同记载的起始时间、工作岗位，证明中的公章是其公司的，是刘浩和拿公章的一起密谋，为了多取得交通事故的赔偿篡改的，当时的法定代表人不知情；认可邮单上面前法定代表人王昌学的电话及公司收件地址，但没有收到过解除劳动合同声明，不认可运单号查询显示的客户拒收，公司也没同意刘浩辞职。双方未解除劳动关系。关于刘浩的工资水平，鸿升昌公司提交了邮政储蓄银行历史明细查询、樱花园2019年1月到4月的工资表，证明刘浩2018年5月-2019年3月期间月平均工资是4435.9元。刘浩认可证据的真实性，但称其是在鸿升昌公司的两家店工作，这个只能显示其中一家店发放的工资。关于入职时间，刘浩主张根据《劳动合同》《证明》记载可以证明其2017年8月1日入职。鸿升昌公司对此不予认可，称根据邮政储蓄银行历史明细查询，刘浩应当是2018年4月入职，但对此没有其他证据提交。另查在仲裁阶段，在仲裁委询问刘浩入职时间时，鸿升昌公司陈述：“申请人属于打零工的性质，2018年4月活开始多了……”关于刘浩住院期间护理情况，刘浩主张鸿升昌公司没有派人进行护理，鸿升昌公司则主张派人进行了护理。根据鸿升昌公司提交的（2020）京0105民初13822号民事判决书显示，在该机动车交通事故责任纠纷一案中，刘浩提交了护理费票据。本院认为，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动者姓名、用工起止时间、劳动合同期限等内容。用人单位应当对计算劳动者的工作年限承担举证责任。对于刘浩的入职时间，鸿升昌公司负有举证责任，该公司未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对刘浩主张的入职时间予以采信。鸿升昌公司未对京顺劳人仲字[2021]第505号的第一项和第二项裁决结果提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果，鸿升昌公司应当按此予以支付。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》，按照《停工留薪期目录》，根据刘浩的伤情，刘浩的停工留薪期为6个月，顺义区仲裁委按照月工资4435.9元计算停工留薪期工资，刘浩认可裁决结果，本院对此不持异议。刘浩住院期间需要护理，鸿升昌公司未派人进行护理，应当支付刘浩此期间的护理费用，本院参照生活部分不能自理标准进行核算。关于鸿升昌公司抗辩刘浩已经在交通事故纠纷中获得误工费、护理费，不用重复赔偿，本院认为，刘浩基于交通事故遭受工伤，其有权基于侵权责任法律规范从侵权责任主体获得赔偿，亦有权依据劳动和社会保障法律规范从社保基金或用人单位获得赔偿。因此，本院对鸿升昌公司的抗辩不予采信。刘浩向鸿升昌公司的注册地邮寄了解除劳动关系声明，鸿升昌公司虽辩称没有收到，但收件人电话和地址均为鸿升昌公司，刘浩已经履行了送达告知义务，双方劳动关系已经解除。鸿升昌公司确存在拖欠停工留薪期工资的行为，刘浩以此为由提出解除劳动关系，并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。顺义区仲裁委按照月工资4435.9元计算2017年8月1日至2020年10月30日解除劳动关系经济补偿金，刘浩对此亦认可，本院不持异议。鸿升昌公司没有为刘浩缴纳社会保险，刘浩伤残等级为×级，双方已解除了劳动关系，故其要求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，于法有据。关于支付标准，北京市人力资源和社会保障局关于印发《北京市工伤保险待遇核定支付办法》的通知（京人社工发﹝2011﹞377号）规定，核定一次性医疗补助金时，按终止或者解除劳动关系时上一年度本市职工月平均工资作为计发基数。核定生活护理费时，按劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论时上一年度本市职工月平均工资作为计发基数。《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发〔2011〕384号）第五条规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。根据上述规定，鸿升昌公司应当支付刘浩一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、原告北京鸿升昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩医疗费661.6元；二、原告北京鸿升昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩2019年4月1日至2019年5月1日住院伙食补助费900元；三、原告北京鸿升昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩2019年4月1日至2019年9月30日停工留薪期工资26615.4元；四、原告北京鸿升昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩2019年4月1日至2019年5月1日护理费2778.6元；五、原告北京鸿升昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩一次性伤残补助金61129元；六、原告北京鸿升昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩一次性工伤医疗补助金89190元；七、原告北京鸿升昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩一次性伤残就业补助金89190元；八、原告北京鸿升昌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩2017年8月1日至2020年10月30日解除劳动关系经济补偿金15525.7元；九、驳回原告北京鸿升昌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京鸿升昌商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二一年五月二十四日书记员  陈 洁