江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初3048号原告：班亮亮，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师，受苏州工业园区法律援助中心指派。被告：钟化（苏州）缓冲材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区青丘街166号，统一社会信用代码91320594753218071C。法定代表人：武田浩，董事长。委托诉讼代理人：丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁懿伶，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告班亮亮与被告钟化（苏州）缓冲材料有限公司（以下简称钟化公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告班亮亮及其委托诉讼代理人陈艳玲、被告钟化公司的委托诉讼代理人丁明胜、丁懿伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班亮亮向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金92339元。事实和理由：原告于2014年7月4日入职被告处从事品质检验工作，2018年7月4日签订了无固定期限劳动合同。2020年8月18日及8月31日，被告以原告严重违反规章制度为由开具两次严重警告，原告认为被告的两次警告单中所述处罚原因与事实不符，且被告开除原告所依据的《就业规则》未经民主程序制定。故原告认为被告单方解除劳动合同系违法解除，依法应支付赔偿金。被告钟化公司辩称：被告系合理合法解除与原告的劳动合同，无需向原告支付经济赔偿金。一、解除事实充分且合理。2020年5月以来，原告作为公司品质检验人员，多次违反操作流程未按规进行品质检验工作。原告在2020年8月18日擅自离开工作岗位，长时间滞留公司食堂，经被告多次劝导后仍拒绝返回工作岗位。被告依据就业规则规定给予其严重警告处分。第二次严重警告处分依据事实为，2020年8月19日，原告在上班时间内无故报警，严重影响了公司的正常工作秩序。2020年8月21日，原告多次在办公室内逗留，并长时间坐在大办公室直视总经理，经被告多次劝导后仍未改正，下班后经派出所人员劝导方离开，造成了不良影响。2020年8月31日，原告打卡进公司后，在有其他车位的情况下，径直将其车辆横向停放在公司专用车辆前面，经保安人员通知挪车后仍不予挪动，此后几经劝说才将车辆挪开，对公司车辆的正常使用造成了不必要的妨碍。原告2020年8月31日未在规定时间内测定所有送检产品的相关数据，对于已测定产品也未按规记录送样及测定时间。此外，原告当天均未测定送检产品的相应数据。依据就业规则，被告于2020年9月3日给予原告严重警告处分，记3分。同时，因原告一年内受处罚、扣分累计达六分，已构成解除劳动合同处分的情形，故被告于2020年9月3日作出解除劳动合同的决定。二、被告现行就业规则对相关情形进行了明确规定。三、被告的解除程序合法，已履行通知工会的程序。本院经审理认定事实如下：班亮亮于2014年7月4日起入职钟化公司处，从事品质检验工作。双方签订的最近一期合同为自2018年7月4日起的无固定期限劳动合同。2020年8月18日，钟化公司向班亮亮出具处罚书并进行公告，载明班亮亮自2020年5月28日以来，部分DSC数据异常，经调查发现数据为修改其他组的批号名，违反《品质检验作业指导书》所列的操作流程进行操作，经上司面谈仍不予以改正。8月13日公司讨论后拟决定给予警告处分，同时仍希望通过教育方式使其改正行为。8月17日下午经过面谈后，班亮亮拒不接受改正建议。8月18日再次面谈后拒绝回岗，一整天坐在食堂没有工作，给技术课检查组工作的正常开展带来很大影响。公司根据《就业规则》第9章第65条第3款（15）规定，决定给予班亮亮严重警告处分（记3分）。班亮亮知晓该公告。2020年9月3日，钟化公司向班亮亮出具处罚书并进行了公告，载明班亮亮的如下违纪行为：一、2020年8月19日下午13:40左右，上班时间无特别理由突然报警110,声称公司日方管理者对其大声吼叫，有动手打人的可能性等无事实依据的夸大言辞和过激行为。给公司造成了不良的影响。二、同年8月21日下午中班结束后约15:30左右，因对加班安排不满，未经同意擅自坐在公司大办公室，直接对视总经理，多次劝离但不予听从，直至最后公司报警处理。给办公室工作气氛带来负面影响，间接妨碍了公司正常的业务开展。三、同年8月31日下午14:47左右中班上班时，自驾车进入公司后不听从保安人员劝阻，直接将车堵截在公司车前面。对公司车辆正常使用造成了不必要的妨碍。四、同年8月31日，未完成上司要求的正常范围内的工作内容，虽有面谈但拒不改正。无视上司的工作指示以及违反作业指导书要求的行为，再次违反了《就业规则》中警告处分条款。上述违纪行为，违反了公司《就业规则》第65条第2款（4）、（8）、（10）规定，可分别给予警告处分。公司决定给予严重警告处分（计3分）。此外，由于班亮亮在2020年8月18日因违纪被公司给予严重警告处分（计3分），目前已累计达到6分，根据《就业规则》第63条第2款的规定，决定于2020年9月3日起解除与班亮亮的劳动合同。班亮亮已知晓该处罚公告。钟化公司已将解除劳动合同事宜告知了工会。钟化公司处《就业规则》第63条第2款规定，“公司将对违纪者给予违纪处分通知，并进行教育指导。根据累计积分并参考过去的处罚记录，决定对员工的处罚种类。从处罚时刻起算过去1个年度内累计积分达6分以上（含6分）的，按照劳动合同法第39条解除劳动合同。所有处罚处分的有效期为1年，从发生处罚行为的时刻开始追溯并参考过去的处罚记录来决定。”第65条第2款规定，“员工有以下行为之一者，视情节轻重，给予警告处分，记2分：（4）妨碍他人正常工作或妨碍公司业务政策运行的，尚未给公司造成损失的；（8）不服从上级有关业务指示、命令的；（10）不认真履行职责、不立即改正工作中出现的错误的”。第65条第3款规定，“员工有以下行为之一者，给予严重警告处分，记3分：（14）再次违反警告处罚条款的，或一年之内有前款行为任两项的。（15）擅自离开公司、或不服从门卫管理、或拒不履行出厂手续的、或擅自离开工作岗位、或拒不履行离岗手续者”。钟化公司提交电子邮件、职工代表大会签到表、照片一组，主张《就业规则》的制定已经过民主程序制定并进行了公示。班亮亮认为该制度未经民主程序制定。就第一次严重警告处分公告中记载的违纪事实，钟化公司提交了2020年8月18日食堂监控视频加以证明。班亮亮对于监控的真实性予以认可，但表示系钟化公司与班亮亮于8:30至9:00,13:30至14:00在食堂就处分进行沟通且钟化公司明确指示班亮亮留在食堂，因此才长时间待在食堂。监控显示，除与钟化公司沟通外，其余时间班亮亮在食堂闲坐、看手机。对于班亮亮主张的留在食堂的原因，双方均提交了谈话录音加以佐证。在沟通过程中，钟化公司多次让班亮亮先回到岗位上，班亮亮以“岗位我不敢回去，回去挑我点错误，干得好好的给我个警告”等理由多次拒绝返岗。此外，钟化公司也于谈话过程中告知班亮亮不返回岗位违反《就业规则》的相关规定。就解除公告中记载的第二次严重警告处分的违纪行为一，班亮亮陈述8月19日报警系因8月17日钟化公司的不公正处分导致；行为二是其在下班后15:30开始在总经理办公室等待了1小时左右直至总经理17点下班。钟化公司提交的2020年8月21日办公室照片及监控视频显示，班亮亮静坐于总经理办公桌对面，最终由警察到现场进行处理。同时视频显示该办公室非独立办公室，有较多员工办公。对行为三，钟化公司提交的照片显示班亮亮将车辆横向停放在公司车辆前。班亮亮所停车位为划定车位，但照片显示除班亮亮停放的车位外，其车尾处还有空余划定车位。班亮亮主张已及时将车辆挪开，未影响公司车辆出行。对行为四，钟化公司提交的DSC测定记录表、L/D、CELL测定记录表、附着KAOLIN测定记录表显示，班亮亮8月22日至8月28日、8月30日均完整填写了DSC测定记录表，8月29日及31日未在DSC测定记录表中填写检测内容的测定时间；班亮亮8月26日及27日完整填写了L/D、CELL测定记录表、附着KAOLIN测定记录表，8月31日未填写。钟化公司提交的DSC测定管理流程中规定“DSC数据出来立即把结果记录在制造管理表格中”。就此，班亮亮陈述DSC测定记录表中测定时间未填写并不影响测定结果；L/D、CELL测定记录表、附着KAOLIN测定记录表纸质未填写系因其身体不适，但将测试结果在电脑上进行了记录。班亮亮于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年11月17日作出仲裁裁决书，裁决驳回班亮亮的仲裁请求。班亮亮不服仲裁裁决，遂在法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第2533号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：劳动者与用人单位均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务。至于本案解除劳动关系是否合法问题，首先，就解除依据而言，用人单位依法享有用工自主权，有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。钟化公司已提交其《就业规则》经民主程序制定并公示的依据，班亮亮主张未经民主程序制定依据不足，故该规则可以作为用人单位进行用工管理的有效制度依据。其次，就违纪事实而言，针对2020年8月18日第一次严重警告处分，钟化公司提交的监控视频及班亮亮的陈述显示，班亮亮当日长时间待在食堂且未有证据显示其当天返回过岗位。双方就待在此处的原因均提交了录音证据，显示钟化公司当日确实安排班亮亮在上午8:30至9:00及下午13:30至14:00在食堂面谈，但面谈过程中，钟化公司曾多次要求班亮亮先回到岗位工作并告知不返回岗位违反《就业规则》的规定，但班亮亮以不合理理由拒绝返岗。故班亮亮在钟化公司安排面谈以外的时间仍长时间待在食堂闲坐、看手机违反了劳动者的基本职业道德及义务要求，钟化公司认定该行为违反制度规定并给予严重警告处分并无不当。针对第二次严重警告处分，钟化公司主张其中的违纪行为一、行为二事实依据不足，本院不予采信。但就其他违纪行为而言，钟化公司提交的办公室照片、监控视频及当事人陈述显示，班亮亮2020年8月21日在钟化公司总经理对面座位静坐近一个小时，最终由警察到现场进行处理，班亮亮的行为已经扰乱了办公场所的秩序，给钟化公司的管理造成不利影响。钟化公司提交的相应测定记录表显示，班亮亮在部分时间段未按规定填写相应测定信息，其主张部分时间因身体不适未在测定表中填写但在电脑中记录，但也未提交依据佐证，应承担不利法律后果。故班亮亮的该两项行为违反了《就业规则》的相关规定，钟化公司再次给予严重警告处分亦属合理。综上，班亮亮行为达到可以解除劳动合同的程度。最后，就解除程序而言，钟化公司已将解除与班亮亮的劳动合同事宜告知了工会，履行了法定程序。综上，钟化公司解除与班亮亮的劳动合同系合法解除，班亮亮要求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告班亮亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告班亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二一年五月三十一日书记员  赵 焱