wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4296号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：梁文周，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告梁文周金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼。被告梁文周经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告梁文周向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2019年8月20日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款279000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月7日，被告梁文周尚拖欠原告本金204754.56元、手续费34959元、利息233.98元及还款违约金769.93元。四、原告当庭明确诉讼请求：1.判令被告梁文周支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2021年3月7日共计240717.47元（其中本金204754.56元、手续费34959元、利息233.98元、还款违约金769.93元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告梁文周已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告梁文周提前偿还全部借款本金及分期手续费；分期手续费48825元是与借款本金279000元一起分期偿还的，本案中主张的手续费34959元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1724元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告梁文周订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告梁文周未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告作为守约方要求被告梁文周向原告清偿剩余借款本金204754.56元、分期手续费34959元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文周应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金204754.56元；二、被告梁文周应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费34959元；三、被告梁文周应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年3月7日的利息为233.98元，还款违约金为769.93元，利息及还款违约金从2021年3月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2455元、保全费1724元，由被告梁文周负担（受理费、保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二一年五月八日书记员  张 丹方秀南
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0328民初323号 原告：喻大容，女，1970年1月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：王美德，贵州天演律师事务所律师。 被告：曾德华，男，1967年1月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：任建忠，男，1958年11月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告喻大容与被告任建忠、曾德华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻大容及其委托诉讼代理人王美德到庭参加了诉讼，被告任建忠、曾德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻大容向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾德华、任建忠立即清偿原告喻大容借款本金40000.00元及利息（利息以本金40000.00元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、本案的诉讼费由被告二人承担。事实和理由：2016年6月3日，被告曾德华、任建忠因资金周转困难向原告喻大容借款40000.00元。后被告曾德华于2018年3月15日向原告喻大容出具《借条》一份，该借条载明：今借到喻大容40000.00正，在2018年6月以内还清。后经原告多次催讨，二被告至今仍未清偿原告借款，故原告特诉至法院，望判如所请。 被告任建忠、曾德华未作答辩。 原告喻大容围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，经开庭审理，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告曾德华因资金周转困难在原告处借款40000元，同日，原告喻大容按被告曾德华的指示，将该款通过贵州湄潭农村商业银行股份有限公司转账交付给了被告任建忠。后被告曾德华于2018年3月15日向原告出具《借条》一张，约定上述借款40000元于2018年6月内还清。约定期限届满后，被告曾德华至今未向原告偿还上述借款。 本院认为，被告曾德华在原告喻大容处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告喻大容已按约定向被告提供了借款，被告曾德华应当按照约定的期限偿还借款，被告未及时偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对原告喻大容要求被告曾德华偿还其借款40000元及以40000元为基数从2018年7月1日起至2019年8月19日止按年利率4.35%、从2019年8月20日起至借款清偿之日止按年利率3.85%计付利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告未能提供证据证明其与被告任建忠之间存在借款关系的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告任建忠承担还款责任的主张，本院不予支持。被告曾德华、任建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾德华于本判决生效后十日内一次性偿还原告喻大容借款本金40000元及利息（从2018年7月1日起至2019年8月19日止的利息以40000元为基数按年利率4.35%计算，从2019年8月20日起至借款清偿之日止的利息以40000元为基数按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告喻大容的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告曾德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  张绍念 人民陪审员  钱太志 人民陪审员  潘民有 二〇二一年五月十九日 法官助理熊光云 书 记 员  李海洁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春南关支行被执行人：宋文超本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被执行人宋文超公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉长证信证内经字第1136号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋文超银行存款人民币427,504.09元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年五月七日书记员 马世钧
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初3404号 原告：刘军，男，1959年8月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：吕金英，女，1957年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两原告委托诉讼代理人：刘阳（原告刘军、吕金英之子），男，1988年10月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：徐国旗，男，1985年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告刘军、吕金英与被告徐国旗农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、吕金英的委托诉讼代理人刘阳、被告徐国旗到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。 刘军、吕金英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年9月25日所签订的土地承包流转协议；2.被告立即将所承包的位于桂林村村西五队井土地腾退给原告；3.被告支付原告拖欠的承包费11250元；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第三项诉讼请求要求支付2018年9月25日至2021年9月25日三年承包费。事实和理由：原告与被告于2013年9月25日签订土地承包流转协议，合同约定被告承包原告坐落于桂林村村西五队井土地，该地块长200米，宽10米，共计3市亩，约定每市亩价格为1250元，每年承包费3750元，合同期限从2013年9月25日起至2028年9月25日止。被告自2018年9月25日拖欠承包费，经原告多次催要，被告至今仍不支付。因被告严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。 徐国旗辩称，一、原告主张解除合同的理由不成立，因为被告自合同签订以来一直按时按期的履行自己的付款义务，2018年9月25日前被告在向原告支付租赁费用时，原告无正当理由拒不接收款项，后被告多次要求原告接收款项，但原告拒绝不要，被告从未有过拖欠租金的想法，并且一直在积极履行自己的付款义务，由于原告自身的过错，导致被告履行不能，所以原告主张因被告长期拖欠租金为由解除合同理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、如果法院判决解除合同，原告需要支付被告移除地上附属物的合理费用，因为移除地上苗木需要大量的人力、物力，且在移除的过程中难免会造成苗木的损坏，有些苗木尚在成长当中，移除会造成死亡进而会造成被告巨大的经济损失。被告在履行合同的过程中无任何过错，责任在原告，所以最终如果解除合同的话，原告需要支付原告合理的损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日原告（流转出租甲方写明为刘军，甲方签字为吕金英）与被告（乙方）签订《土地承包流转协议》一份，协议约定“……一、现甲方责任田坐落于桂林村村西五队井地，长200米，宽10米，共计3市亩。流转给乙方。二、现规定每市亩价格为1250元，每年承包费为3750元，到合同终止，本金不变。即从2013年9月25日起至2028年9月25日止。承包期限为15年，承包费按当地土地价格行情每五年调整一次。付款日期定为每年的9月25日。（调整按周边土地价格平均值上调或下伏）……” 原告陈述于2018年9月25日之前提出上涨租金，被告说商量商量，但是一直没有给信，后于2018年12月份才答复。被告对原告陈述于2018年9月25日之前提出上涨租金无异议，不认可12月份给答复，陈述2018年9月24日就通电话表示不同意，因为周边地邻没有上浮。被告提交录音光盘一张，原告对其真实性无异议，但认为电话录音可以反映出被告不同意涨租金所以现在没有支付租金，因协商不成，被告一直没有消息，其后被告再找原告协商就已经违约了。 本院认为，原被告签订的《土地承包流转协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。涉案合同约定了租金调整的期限及条件，但该约定条件并不明确。依据合同文意，应由提出调整租金的一方提交租金应当予以上浮或下浮调整的依据。在本案中，原告并未提交证据证实其要求上浮租金存在合理的事实依据。同时，涉案合同亦未明确约定双方不能达成一致调整意见时合同相对人享有合同解除权。双方协商未果之后，被告举证证实其曾多次要求原告领取租金，而原告未能举证证实双方对租金的支付方式存在明确约定或形成惯例。现原告主张被告拖欠承包费，多次催要仍不支付，系被告严重违约，与本院查明的事实不符，对原告据此要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于承包费调整事宜，双方可另行协商，协商不成时，权利人可依法行使权利。 关于承包费的诉讼请求。根据合同约定，承包费付款日期为每年的9月25日，为避免诉累，本院对原告要求的2018年9月25日到2021年9月25日期间承包费一并予以支持。每年承包费为3750元，故被告应向原告支付承包费为11250元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 一、被告徐国旗于本判决生效之日起十日内支付原告刘军、吕金英承包费11250元； 二、驳回原告刘军、吕金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告徐国旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘振年 书 记 员 辛 建
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初468号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务：行长。委托代理人：莫岩、区海旺，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：湛璐锶，女，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址：广州市增城区之一，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告湛璐锶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告（乙方）与被告（甲方、申请人）于2019年8月16日签订了编号：HTJK2019100008805256号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费金额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。甲方应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，乙方将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定收取利息及违约金。本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）为17500元。如甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。同时，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；等。二、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金100000元，截止至2020年10月3日，拖欠本金84996.99元、利息307.34元、分期手续费15104.27元、违约金1045.21元，信用卡卡号62×××43。三、原告提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008805256号）；2、判令被告向原告支付贷款本金84996.99元、手续费15104.27元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月3日，利息为307.34元，还款违约金为1045.21元。自2020年10月4日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，双方约定，被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，原告将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定收取利息及违约金。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的编号：HTJK2019100008805256号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84996.99元、利息307.34元、分期手续费15104.27元、违约金1045.21元，并支付从2020年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，利息、违约金、分期手续费总计以贷款本金100000元的年利率24%为限）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2342元（含受理费1265元、财产保全费1077元），由原告负担受理费0元、财产保全费0元，被告负担受理费1265元、财产保全费1077元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二一年五月二十八日书记员  梁健炜何禧莹
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执1097号 申请执行人：长春方恒科贸有限公司 被执行人：李春丽 本院在执行申请执行人长春方恒科贸有限公司与被执行人李春丽合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3302号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李春丽银行存款人民币8420.55元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘浩 审判员  曲刚 审判员  赵伟 二〇二一年五月七日 书记员  王旭
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5629号申请执行人：陈海根，男，1944年3月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张仁忠，男，1972年3月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈海根与被执行人张仁忠民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13008号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张仁忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张仁忠银行存款人民币36481.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十三日书记员  曹俊瑜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初868号原告：张伟，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：周雨，男，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告张伟与周雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参与诉讼，被告周雨经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照立案时一年期LPR利率四倍计算至实际偿还之日止；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告因经营理发店需要资金周转，于2018年9月24日向原告借款30000元并出具借条交原告收执。双方约定借款利率为月利率2%、使用期限为三个月。借款到期后，被告未向原告偿还本息，故起诉。被告周雨未作答辩。本院经审理查明：原、被告为朋友关系。被告因经营理发店需要资金周转，于2018年9月24日向原告借款30000元并出具借条交原告收执。借条约定借款利率为月利率2%、使用期限为三个月。借条出具后，原告于2018年9月25日向被告转账30000元。该款被告至今未向原告偿还本息，原告遂起诉。另查明，2021年2月8日当期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价（LPR）利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周雨向原告借款30000元并向原告出具借条，该行为系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故现原告要求被告偿还该30000元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于本案借款利息，因借条约定借款使用利率为月利率2%，结合民间借贷对利息部分相关规定，故对原告主张被告自借款借款之日起按照月利率2%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照立案时一年期LPR利率四倍计算至实际偿还之日止的诉讼请求，本院依法亦予以支持。但因民间借贷属实践性合同，故本案借款合同生效之日应为原告向被告支付款项之日即2018年9月25日起。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下:被告周雨于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金自2018年9月25日起按照月利率2%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周雨负担。原告已预交，被告周雨在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  李生国人民陪审员  汤 涵二〇二一年五月二十一日书 记 员  寇 健法律条文一、法律条文一、《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款…。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照规定支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正版）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用定时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执321号之六申请人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人：张江林，男，苗族，1965年07月08日生，住贵州省黎平县凤镇易家街35-3-7号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张江林至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张江林在中国建设银行71×××00119036_156_1账户内存款人民币2288004.94元的冻结。审判员吴宗礼二〇二一年五月二十日书记员吴凡迪
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1728号 韩传发： 你与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款31653.63元、保险费4786.31元，合计36439.94元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费447元，诉讼费356元，保全费384元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118042 特此通知。 二〇二一年五月十九日 联系人：刘发扬，薛世奇联系电话：18855068731 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2881号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司董事兼总经理。被申请人：冉某某，男，1983年10月14日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人冉某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保834号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人冉某某银行存款169974.13元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 跃二〇二一年五月三十一日书记员 尚思瑶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新28民终696号 上诉人（原审原告）：马浩凯（曾用名马雷），男，1986年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 被上诉人（原审被告）：马学文，男，1980年1月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 上诉人马浩凯因与被上诉人马学文民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2021）新2827民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马浩凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马浩凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1070元，减半收取535元，由上诉人马浩凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马建忠 审判员  董 攀 审判员  赵艳萍 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵娉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3862号 申请执行人李平仁，男，1962年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托代理人阮杨健，系广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人东莞市众悦酒家有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇单屋村和谐路6号一楼。 法定代表人彭建。 被执行人彭建，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李平仁与被执行人东莞市众悦酒家有限公司、彭建合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初25405号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人退还34756，支付诉讼费334.45元，另本案执行费427元。判决书生效后，两被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市众悦酒家有限公司、彭建发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，两被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年5月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3862号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十六日 书记员  张顺权
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1317号 原告：曾昭定，男，1986年3月22日出生，壮族，湖南省江**县人，住湖南省永州市零陵区。 被告：湖南盛德房地产开发有限公司，住所地：永州市零陵区永州大道与萍洲东路交汇处东南角（汇金中央广场）。 法定代表人：王美珍，系该公司总经理。 原告曾昭定与被告湖南盛德房地产开发有限公司（以下简称“盛德公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告曾昭定到庭参加诉讼，被告盛德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾昭定向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多交房款4365元，赔偿契税损失9400元，共计13765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月5日向被告购买汇金中央广场3栋1单元2101号商品房，购买面积为144.96平方米，单价为3256元/平方米，总价款为470000元。而实测面积为143.62平方米，故被告应退还原告4365.72元购房款。2015年11月6日原告向永州市零陵区地税局申报缴纳契税，按购买面积144.96平方米缴纳契税为4%，金额为18880元，而按实测面积143.62平方米，原告应该按2%缴纳契税，故原告多缴纳契税9400元。原告发现多交契税后立即向税务部门反映情况，契税部门以时间超过三年为由不予退税，被告应赔偿原告该损失。按2015年零陵区当时的契税政策，可以契税返半，因开发商原因导致原告契税未能返半，被告应赔偿原告相关损失4700元。综上，被告应赔偿原告损失为18465元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盛德公司未到庭，未提交书面答辩意见，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等民事诉讼权利。 原告曾昭定围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、契税完税证明；3、首付款发票；4、不动产权证书；5、永州市自然资源和规划勘测事务中心的回复、国家税务总局永州市零陵区税务局的答复。经庭审核实，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日原告曾昭定与被告盛德公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的汇金中央广场3栋1单元2101号商品房，合同约定:该商品房建筑面积约为144.96平方米，其中包括公共部位及公共设施用房分摊建筑面积构成。该商品房单价为每平方米3256元（人民币），总价款为人民币472000元。该合同第十二条约定，面积差异处理：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与房产局的预测面积发生误差的，双方同意按照实际交易价格，多退少补。合同还约定被告于2016年6月1日交房。2015年11月6日原告曾昭定按合同约定支付了首付款142000元，同日原告向湖南省永州市零陵区地方税务局办税服务中心申报并按4%的税率缴纳了18880元的契税。2016年底原告接收了房屋，2020年10月原告拿到了该商品房的不动产权证书（不动产权证号为：湘（2020）永州市不动产权第2××5号），该证书上面积记载为：房屋建筑面积143.62㎡。此后，原告向永州市零陵区税务局申请退还多缴契税，永州市零陵区税务局于2020年12月30日给予原告曾昭定申请契税退税的答复：该笔契税缴税时间已超过3年以上，原告申请多缴2%的契税退税诉求已逾期。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第51条之规定，该项退税申请不符合税法规定，不予退税。尔后，原告又向永州市自然资源和规划勘测事务中心反映购房时间为2015年，测绘面积时间为2020年，测绘面积时间晚的原因。永州市自然资源和规划勘测事务中心于2021年3月4日给予原告回复，原零陵区房地产测绘事务所于2015年8月10日为该项目（汇金中央广场项目3＃楼）出具了房地产实测绘报告书，2020年5月被告委托该中心对汇金中央广场项目3＃楼进行实测变更测绘，该中心于2020年6月8日为该项目3＃楼出具了变更后的不动产测绘报告书，无超期现象。原告多次找被告协调未果，故诉至本院，请求判如所请。 另查，2015年购房契税税率为，所购住宅户型面积在90㎡到144㎡（含144㎡）的实际税率为2%；所购住宅户型面积在144㎡以上的，契税税率为4%。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告曾昭定与被告盛德公司签订的《商品房买卖合同》中约定，原告购买的商品房建筑面积约为144.96平方米，单价为每平方米3256元（人民币），总价款为人民币472000元。而被告盛德公司交付给原告的该商品房的不动产权证书（不动产权证号为：湘（2020）永州市不动产权第2××5号）上面登记的房屋建筑面积为143.62㎡，与合同约定的面积少了1.34㎡。该合同第十二条对面积差异处理进行了约定，实测面积与房产局的预测面积发生误差的，双方同意按照实际交易价格，多退少补。故原告要求被告退还多交房款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应按合同约定退还原告多交房款4363元（3256元／㎡×1.34㎡）。因合同约定的面积与实测面积存在差异，原告为此多缴纳2%的契税即9400元，该契税损失，系因被告未依合同约定履行，导致预测房屋面积有误所致，故该损失被告应予以赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖南盛德房地产开发有限公司在本判决生效后三日内退还原告曾昭定多交房款4363元，并赔偿原告曾昭定契税损失9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告湖南盛德房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  魏再永 二〇二一年五月二十七日 法官助理周友红 书记员吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4539号申请人：宁庆，男，1973年9月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：甘章华，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：肖剑波，男，1968年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：黄志平，男，1966年9月6日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人宁庆诉被申请人肖剑波、黄志平民间借贷纠纷一案中，申请人宁庆向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖剑波、黄志平银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保单号：603110404602021000××××）。本院认为，申请人宁庆的保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人肖剑波、黄志平银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳强强二〇二一年五月二十六日法官助理吴雅萍书记员周玉龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5226号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨鸿钰，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省四会市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨鸿钰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告杨鸿钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨鸿钰偿还华融公司借款本金102175.78元、利息12542.59元、罚息11295.52元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨鸿钰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.杨鸿钰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月12日，华融公司与杨鸿钰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月13日向杨鸿钰发放贷款200000元。杨鸿钰还款至2019年8月14日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨鸿钰尚欠华融公司借款本金102175.78元、利息12542.59元、罚息11295.52元。2020年8月20日至2021年5月12日期间杨鸿钰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨鸿钰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨鸿钰清偿借款本金102175.78元和利息12542.59元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为9036.42元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨鸿钰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102175.78元、利息12542.59元、罚息9036.42元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨鸿钰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1422元，由被告杨鸿钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1166号原告：沈暹垣，男，1979年6月22日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：麦晓阳，广东壹号律师事务所律师。委托诉讼代理人：原艺，广东壹号律师事务所实习律师。被告：苏铭，男，1983年4月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告沈暹垣与被告苏铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后经本院审查发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈暹垣的委托诉讼代理人麦晓阳、原艺到庭参加了诉讼，被告苏铭经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈暹垣向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏铭向原告沈暹垣清偿本金25500元；2.判令被告苏铭向原告沈暹垣支付利息460.88元（以本金25500元为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年12月8日止为460.88元）；3.判令本案的受理费由被告苏铭承担。庭审中，原告沈暹垣当庭变更其第二项诉讼请求利息的起算时间为2020年7月29日，并明确第二项诉讼请求的金额为359.98元。事实和理由：2018年3月至4月，沈暹垣通过微信向苏铭出借款项共计36800元。沈暹垣基于对苏铭的信任，并未要求苏铭出具借条或收据。2020年6月22日，在苏铭的指引下，沈暹垣添加了苏铭的另外一个微信号，苏铭当日通过该微信号向沈暹垣清偿本金5000元。至此，苏铭尚欠沈暹垣借款本金25500元。此后沈暹垣多次催促苏铭清偿借款本金，但苏铭一直以各种理由推诿拒不还款。沈暹垣为维护自身权益，特提起诉讼。被告苏铭未作答辩。原告沈暹垣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏铭没有对原告沈暹垣的证据发表质证意见。由于被告苏铭对原告沈暹垣的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告沈暹垣的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告沈暹垣的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告沈暹垣的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告沈暹垣起诉的事实。另查明：苏铭因资金周转需要向沈暹垣借款，沈暹垣通过微信转账的方式合计向苏铭出借36800元，分别是2018年3月26日转账10000元、2018年3月26日转账5000元、2018年4月11日转账1800元、2018年4月13日转账20000元。由于沈暹垣与苏铭认识多年，故沈暹垣并未要求苏铭出具借款凭证，双方亦未约定利息。此后，苏铭通过他人代付或现金的方式向沈暹垣还款6300元。2020年6月22日，苏铭通过微信转账的方式向沈暹垣还款5000元，并在微信中告诉沈暹垣：“剩下25500。”2020年7月29日，沈暹垣在微信中问苏铭当天能否还款，苏铭回复还没有收到钱，沈暹垣再问：“不是今天吗？”苏铭回复：“今日都未收到。”沈暹垣又问：“什么时候可以？”但苏铭未予回复。此后沈暹垣向苏铭催收涉案借款未果，故成诉。又查明：2020年7月20日至2020年8月19日期间的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。沈暹垣提交的转账记录、微信聊天记录等证据，能够形成相对完整的证据链，足以证明其与苏铭之间借款的合意以及沈暹垣已经实际出借36800元给苏铭的事实，且苏铭在本院依法送达诉讼材料后亦没有对沈暹垣的主张提出异议，故本院依法确认沈暹垣、苏铭之间的借款合同关系依法成立并有效。现沈暹垣主张苏铭清偿剩余借款本金25500元，合理合法，本院予以支持。关于利息。现沈暹垣主张苏铭支付逾期利息，该利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，本院予以准照。至于利息的起算时间，虽然沈暹垣提交的证据不足以证明双方约定了还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，沈暹垣可以催促苏铭在合理期限内返还借款。因沈暹垣已于2020年7月29日通过微信向苏铭催收涉案借款，故逾期利息的起算时间应为催收的次日即2020年7月30日。至于利息的截止时间，沈暹垣在本案中只主张截至2020年12月8日的利息，是其对自身权利的合法处分，并无不妥，本院予以支持。因此，苏铭应向沈暹垣支付逾期利息352.35元（25500元×3.85%÷365天×131天），沈暹垣有关利息的诉请超过本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回被告苏铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈暹垣清偿借款本金25500元；二、被告苏铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈暹垣支付逾期利息352.35元；三、驳回原告沈暹垣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，由被告苏铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二一年五月十二日书记员  刘瑾瑜
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2148号原告：曾远兵，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广州星际汽车服务有限公司，住所广州市荔湾区龙溪大道31号之一层101、102房。法定代表人：江立逊被告：江建旺，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省阳西县。原告曾远兵诉被告广州星际汽车服务有限公司（以下简称星际公司）、江建旺合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾远兵到庭参加了诉讼。被告星际公司、江建旺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾远兵向本院提出诉讼请求：判令两被告退回车辆押金11500元，车辆保养费1406元给原告。本院查明的事实如下：曾远兵与星际公司签订了《广州星际租车合同》，合同约定：星际公司作为出租方将车辆品牌型号为传祺网约版炫630、车牌号码为粤ADF0895、车架号为LNAA2AA10K5002307的车辆以4800元/月的价格出租给曾远兵；租期为12个月（从2019年7月31日到2020年7月30日）；租金包括车辆租费、保险费、定期保养的材料及人工费、国家或地方对车辆征收的有关税费；租车押金15000元，租车押金于租赁期满，结清所有费用后无息返还给承租方；租赁期满，曾远兵应按本合同所规定的还车时间和地点交还车辆及附属证照，保持车辆清洁，交还承租车辆须经星际公司指定的人员按《验车单》上的内容进行验收，等等。2019年7月31日，曾远兵向星际公司交纳押金15000元。2020年3月6日，双方协商一致解除合同，曾远兵将涉案车辆交回星际公司指定的喜龙4S店。喜龙4S店接收车辆时，应星际公司要求在押金收据背面书写“曾远兵退回星际公司传祺轿车一辆，车牌号粤ADF0895，原车押金15000元需扣除违约金3000元，扣除车辆擦痕500元，共计3500元，剩余押金11500元”。2019年10月8日，曾远兵为涉案车辆支付保养费506元；2019年11月18日，曾远兵为涉案车辆支付保养费278元；2019年12月26日，曾远兵为涉案车辆支付保养费180元；2020年1月17日，曾远兵为涉案车辆支付拖车费670元。另查明：曾远兵因退押金一事与江建旺通过微信沟通，其中曾远兵问“我的压金什么时候退回给我”，江建旺答“等过段时间，多少钱”，曾远兵发送押金收据背面照片给其并表示“加保养1406，一起12906”，江建旺并未否认。再查：江建旺为星际公司的监事。本院认为：曾远兵、星际公司签订的《广州星际租车合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。后双方协商一致解除合同，并一致同意由星际公司向曾远兵退回押金11500元，故对曾远兵主张星际公司退回押金11500元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于车辆保养费和拖车费，由于合同约定每月租金包含车辆定期保养费用，曾远兵陈述星际公司自认承担拖车费用，在曾远兵向江建旺主张拖车费用时，其并未提出异议，故本院对曾远兵主张的保养费及拖车费1406元予以支持。至于曾远兵要求江建旺承担责任的主张，根据合同相对性，江建旺并非合同相对方，曾远兵也未提供证据证实江建旺作为公司监事存在法律规定的需承担公司债务的情形，故本院对其该主张不予支持。被告星际公司、江建旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州星际汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾远兵退回租车押金11500元；二、被告广州星际汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾远兵支付车辆保养费及拖车费1406元；三。驳回原告曾远兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告广州星际汽车服务有限公司负担。（受理费原告曾远兵已预交，本院不再退回，被告广州星际汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原曾远兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二一年五月十四日书记员  王盼刘娓美
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3656号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚平，男，1971年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,系该行员工。被告：舒兴平，男，1962年4月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告舒兴平信用卡纠纷一案，本院2021年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维独任审判，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告建行天心支行委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告舒兴平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行天心支行请求判令：1.舒兴平偿还建行天心支行贷款本息合计154900.7元，其中本金为107039.21元，利息19804.67元，违约金、费用等28056.82元（暂计至2020年5月4日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2.舒兴平承担本案的全部诉讼费用。被告舒兴平未进行答辩。经审理查明：2016年1月22日，舒兴平填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向建行香樟路支行申办信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则”。建行香樟路支行审核后向舒兴平发放卡号为6259××××3855的信用卡一张。《交易明细》载明，舒兴平于2016年3月1日首次使用该卡，此后亦进行了多笔消费及取现，截至2020年5月30日，舒兴平共拖欠建行香樟路支行信用卡透支消费本金107039.21元、利息19804.67元、费用28056.82元。费用包括分期手续费及逾期付款违约金。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对还款期限、透支利息、违约金等进行了约定。2021年5月6日建行天心支行出具《证明》：建行香樟路支行为建行天心支行下属网点机构，由下属网点受理的信用卡申请，用卡人逾期后产生的信用卡诉讼，由建行天心支行作为诉讼主体向法院主张权利。本院认为，舒兴平使用建行香樟路支行核发的信用卡进行透支消费及取现后，未依约按时足额还本付息，现建行天心支行作为诉讼主体主张权利，本院予以支持。截至2020年5月30日，舒兴平共拖欠信用卡欠款本金107039.21元、利息19804.67元属实，应予偿还。此外，舒兴平还应承担自2020年5月31日起至上述欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息，但建行天心支行诉请的利息标准过高，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息调整至按每日万分之四计算。关于建行天心支行主张的截至2020年5月30日的费用28056.82元，因本院已支持了建行天心支行主张的部分利息，如再支持该费用，舒兴平承担的款项将显著过高，超出建行天心支行实际损失，故对上述费用，本院不予支持。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告未作答辩及举证，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告舒兴平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还截至2020年5月30日的信用卡透支本金107039.21元及利息19804.67元；二、由被告舒兴平向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付自2020年5月31日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息（按每日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息的顺序抵充。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行其他诉讼请求。如被告舒兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3398元，减半收取1699元，由被告舒兴平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋维二〇二一年五月十日法官助理何幸书记员李代霞相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1080号原告：贾文，男，汉族，1967年10月20日出生，现住：鞍山市立山区.被告：胡洋，男，汉族，1981年5月6日出生，现住：鞍山市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地，鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：张译文，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。原告贾文与被告胡洋、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人张译文，到庭参加了诉讼。被告胡洋，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿修车费6137.77元、交通费500元，合计6613.77元。被告人保鞍山市分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险与第三者责任保险，限额50万。事故发生在保险期内，在原告提供了合理的证据后，我公司同意对原告合理损失予以赔付，诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。被告胡洋，未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年12月17日在鞍山市铁西区附近，原告驾驶辽Ｃ×××**号小型汽车在停止等待交通信号时，被告胡洋驾驶的辽Ｃ×××**号小型汽车将原告驾驶的车辆追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，被告人保鞍山市分公司出现场，被告胡洋承担全部责任。保险公司并为原告的车辆定损为6137.77元；二、交警部门的责任认定结果：无；三、受害人概况：贾文，1967年10月20日出生；四、财产损失构成：车辆损失费6137.77元+交通费200元=6337.77元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告胡洋驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型汽车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告胡洋驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型汽车在被告人保鞍山市分公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔；七、其他必要情况：无。综上所述，原告贾文合理损失为车辆损失费6137.77元，交通费200元，以上损失共计6337.77元。以上费用，由被告人保鞍山市分公司赔偿。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告贾文共计6337.77元；二、驳回原告贾文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担，随上述款项一并给付原告贾文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 王 娜人民陪审员 顾 朔二〇二一年五月十八日书 记 员 畅诚蕊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11592号原告：屠某，男，1972年1月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：钱文强、潘倩，江苏登元律师事务所律所律师。被告：李某，女，1970年8月23日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告屠某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告屠某未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告屠某不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年五月三十一日书记员  王**
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初10483号原告：昆山创锦亿精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌欣基路****房，统一社会信用代码91320583MA1P2WWQ6R。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：昆山东方华泰精工科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇工茂路**社会信用代码91320583MA1MGKRE7P。法定代表人：黄先伟。本院在审理原告昆山创锦亿精密机械有限公司与被告昆山东方华泰精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山创锦亿精密机械有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山创锦亿精密机械有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年五月六日书记员  王**
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12714号原告:昆山市富川机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇雷公泾路18号1-5幢,统一社会信用代码91320583789932234G。法定代表人：叶小平，该公司总经理。委托诉讼代理人:鞠群，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山市中力储运有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华杨路18号,统一社会信用代码913205837883831659。法定代表人：刘刚。本院在审理原告昆山市富川机电科技有限公司与被告昆山市中力储运有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽君二〇二一年五月二十七日书记员  冯 洁
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1883号 叶宗得、王平锋： 你们与刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还刘军借款本金85000元； （2）、被执行人王平锋对上述欠款本息承担连带清偿责任； （3）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）、承担执行费1175元，诉讼费481.5元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118044 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5245号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：莫锐明，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告莫锐明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告莫锐明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.莫锐明偿还华融公司借款本金118769.04元、利息17211.35元、罚息15799.59元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.莫锐明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.莫锐明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月9日，华融公司与莫锐明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月9日向莫锐明发放贷款200000元。莫锐明还款至2019年6月10日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，莫锐明尚欠华融公司借款本金118769.04元、利息17211.35元、罚息15799.59元。2020年8月20日至2021年5月12日期间莫锐明未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，莫锐明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求莫锐明清偿借款本金118769.04元和利息17211.35元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为12639.67元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告莫锐明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息17211.35元、罚息12639.67元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告莫锐明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1679元，由被告莫锐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5149号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨芳偿还华融公司借款本金138916.81元、利息34614.64元、罚息65342.89元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨芳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.杨芳承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月9日，华融公司与杨芳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月19日向杨芳发放贷款160000元。杨芳还款至2017年12月20日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨芳尚欠华融公司借款本金138916.81元、利息34614.64元、罚息65342.89元。2020年8月20日至2021年5月11日期间杨芳偿还本金200元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨芳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨芳清偿借款本金138716.81元（138916.81元-200元）和利息34614.64元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为52274.31元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金138716.81元、利息34614.64元、罚息52274.31元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨芳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，由被告杨芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1621号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。主要负责人：袁伟，该行行长。委托代理人：姜文，男，该行工作人员。被执行人：王小波，男，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与王小波信用卡纠纷一案中，经查被执行人王小波在金融机构有存款，名下有其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王小波在金融机构存款22821.36元，或查封、扣押与案款等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十三日书记员  李龙华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1376号原告：王某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，无业。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1988年7月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。系王某之女。被告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款本金24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。经过我催要，被告先后给我还了2000元、3000元。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告借款共计人民币240000元，并出具借条，但借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直没有按约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为,2018年3月26日，被告向原告出具240000元借条一张，借条中借款人虽为李某，同时也出现原告代理人张某签名，并由张瑜娇在借条上注明了付款时间。经庭审查明，该笔借款是由张瑜娇从原告账户支出，为查明案件事实，示明将张瑜娇追加为本案被告，但在规定期限内未向本院提交追加当事人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。故本案漏列诉讼主体，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费4900元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二一年五月二十八日书记员 李阳阳
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执恢15号申请执行人：徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:徐静静，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行徐超风与徐静静生命权纠纷一案，固镇县人民法院作出的(2016)皖0323民初2307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐超凤向本院申请恢复执行，要求被执行人徐静静给付赔偿款18479.36元等义务，本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统查询了被执行人徐静静名下的财产信息，车辆，无房产、土地、存款、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人徐静静房产等信息，执行过程中，被执行人徐静静父亲徐加明以名下土地经营权证农地承包权（2019）第000431号为其担保，但该经营权不能流转，尚无法变现；2、向被执行人发出限制消费令；3、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；4、本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年五月二十七日书记员  秦竞强
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初4850号原告(反诉被告)：郑兰，女，汉族，居民，住灌南县。被告（反诉原告）：杨文龙，男，汉族，居民，住灌南县。被告：郑传华，女，汉族，居民，住灌南县。被告：杨丽亚，女，汉族，居民，住灌南县。被告：史仲南，男，汉族，居民，住灌南县。原告郑兰诉被告杨文龙、郑传华、杨丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，诉讼过程中原告提出追加史仲南为被告，被告杨文龙对原告郑兰提起反诉，本院经审查后予以准许。原告郑兰于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，被告杨文龙亦于当日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，公民有处分自己诉讼权利的自由。原告郑兰及被告杨文龙均自愿撤回本诉及反诉，且撤诉未损害国家、集体或他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告郑兰撤回对被告杨文龙、郑传华、杨丽亚、史仲南的撤诉。二、准许被告杨文龙撤回对原告郑兰的反诉。审 判 长  韦奇余人民陪审员  李生国人民陪审员  李树志二〇二一年五月十九日书 记 员  寇 健
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1435号原告：韩利红，女，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：张开民，男，汉族，居民，住址同上。被告：于成华，男，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：陈秀，女，汉族，居民，住址同上。原告韩利红与被告于成华排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告韩利红于2021年5月18日向本院提出撤回对被告于成华的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩利红撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告韩利红负担。（此页无正文）审判员  杨玉标二〇二一年五月十八日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4434号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，营业场所：湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦南栋11楼（新城社区三网格）。 负责人：谭朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭律师事务所律师。 被告：杨昌发，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省永定县。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称原告）与被告杨昌发（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，于2021年5月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款项8527.46元及其资金占用费38.84元（资金占用费暂计算至2020年2月2日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计987.77元及其违约金4.45元（违约金暂计算至2020年2月2日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年9月4日，被告与四川新网银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定被告向新网银行申请贷款本金12500元，贷款期限6个月，贷款利率年化8.5%。同日，被告与江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司签订《委托保证合同》。2019年9月4日，新网银行发放贷款后，被告未能按期偿还贷款，导致江西华章汉辰担保集团股份有限公司履行担保义务为其代偿8527.46元，另被告未向其支付相应的担保费及信用评估费987.77元。经数次债权转让和通知，原告取得了江西华章汉辰担保集团股份有限公司对被告的追偿债权。被告至今未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨昌发系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年9月4日，被告通过分期乐平台与四川新网银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定贷款本金12500元，贷款期限为9期，自贷款发放之日起算。贷款利率为年利率8.5%。2019年9月4日，江西华章汉辰担保集团股份有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，合同约定甲方同意为乙方向四川新网银行股份有限公司申请的借款提供连带责任保证担保，担保的借款本金为12500元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出，并约定：“乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币1478.71元，其中担保费率为1.3%，共计为69.75元，信用评估费1408.96元；乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。”签订上述合同后，四川新网银行股份有限公司于2019年9月4日向被告发放了贷款12500元。 此后，被告未按照合同约定时间偿还贷款本息，江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司代被告向四川新网银行股份有限公司偿还了贷款本息8527.46元。被告未依约支付本案贷款应付的信用评估费和担保费合计987.77元。 2020年11月3日，江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司将其拥有对被告的债权转让给了合肥方飞企业管理咨询有限公司并出具了《债权转让证明》，同日，江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司向包括被告在内的债务人做出了一份《债权转让公告》。2021年4月21日，合肥方飞企业管理咨询有限公司将受让的对被告的债权转让给了深圳市乐信融资担保有限公司并签订了《债权转让协议》。2021年4月22日，深圳市乐信融资担保有限公司将受让的对被告的债权转让给了原告并出具《债权转让证明》。2021年4月23日，深圳市乐信融资担保有限公司向包括被告在内的债权人作出了一份《债权转让暨管辖变更公告》，载明了将债权转让给原告的相关事实。2021年5月7日深圳市乐信融资担保有限公司通过手机短信息的方式向被告发送了上述公告。 另查明，原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼，原告向湖南鑫铭程律师事务所支付了律师费500元。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》、《债权转让证明》、《债权转让暨管辖变更公告》、《行使质权确认书》、《委托代理合同》、律师费收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让证明》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人依法具有约束力。四川新网银行股份有限公司依约向被告王观发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息。江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司依据《委托保证合同》代偿了被告应付款项，有权向被告追偿。原告受让相应债权后，有权向被告主张代偿本息8527.46元和欠付的信用评估费及担保费987.77元。对于原告主张的资金占用费和违约金，合同中约定标准过高，本院依法予以调整为2020年8月19日之前按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算。原告主张的律师费500元未超过法定标准，可予以支持。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告杨昌发支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司代偿款项8527.46元及资金占用费（计算至2020年2月2日的资金占用费为25.89元。2020年2月2日至2020年8月19日的资金占用费按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的资金占用费按年利率15.4%计算）； 二、由被告杨昌发支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司信用评估费及担保费合计987.77元及违约金（计算至2020年2月2日止的违约金为2.96元。2020年2月2日至2020年8月19日的违约金按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的违约金按年利率15.4%计算）； 三、由被告杨昌发向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付为实现债权所支出的律师费500元； 四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25.73元，由被告杨昌发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二一年五月二十六日 书记员  蒋 政
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异23号 案外人：孙勇，男，1976年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颖，广东直信律师事务所实习律师。 申请执行人:广东汇和药业有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦7层703房，统一社会信用代码91442000568206634G。 法定代表人：胡必文。 被执行人：瑞华建设集团有限公司,住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 本院在执行申请执行人广东汇和药业有限公司（以下简称汇和公司）与被执行人瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执2870号、恢复案号：（2020）粤2071执恢95号]中，案外人孙勇对执行标的被执行人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司（以下简称瑞华公司混凝土分公司）名下的银行账户向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙勇称，汇和公司与瑞华公司建设工程施工合同纠纷一案，法院冻结了瑞华公司混凝土分公司名下的银行账户，被冻结的银行账户属于孙勇的投资收益。瑞华公司混凝土分公司与瑞华公司在经济上自负盈亏，生产、经营、财务收支并不向瑞华公司负责。2014年，瑞华公司混凝土分公司由瑞华公司、林高山、赵同伟、孙勇合作投资设立。2017年2月28日，孙勇与瑞华公司、林高山、赵同伟签订《瑞华建设集团有限公司混凝土分公司内部承包经营协议》，约定由孙勇承包经营瑞华公司混凝土分公司。被冻结的银行账户不属于瑞华公司，而是属于孙勇所有。因此，不应冻结瑞华公司混凝土分公司的银行账户。综上，请求：解除（2020）粤2071执恢95号案对瑞华公司混凝土分公司名下的银行账户的冻结：1.广州花都稠州村镇银行股份有限公司账户58×××64；2.中国建设银行账户37×××04；3.中国建设银行账户44×××03；4.中国银行股份有限公司68×××58；5.广州银行账户80×××23；6.上海浦东发展银行账户82×××23；7.中国工商银行账户36×××88；8.广州农村商业银行账户03×××99。 案外人孙勇向本院提交合作经营混凝土搅拌站协议书、瑞华建设集团有限公司混凝土分公司内部承包经营协议、银行转账、收款收据、合同、（2020）粤2071执恢95号之一执行裁定书、企业信用信息作为证据。 申请执行人汇和公司未向本院提交答辩意见及证据。 被执行人瑞华公司答辩称，瑞华公司对孙勇所陈述的予以认可，瑞华公司混凝土分公司成立至今，瑞华公司未投入资金也未参与经营管理。 被执行人瑞华公司向本院提交企业注销通知书两张作为证据。 本院查明，关于汇和公司与瑞华公司建筑工程施工合同纠纷一案[案号：（2014）中一法张民一初字第829号、（2017）粤20民终3550号]，依据判决，瑞华公司向本诉汇和公司支付鉴定费、设计费和评估费合计756000元，确认汇和公司与瑞华公司签订的《广东汇和药业有限公司工程承包专用合同》于2014年7月30日解除，瑞华公司向汇和公司返还已付的搅拌桩工程款1941613.5元、赔偿重置损失4158618.69元、支付管桩及搅拌桩工期逾期违约金1000万元……”判决生效后，因被执行人瑞华公司未按生效判决履行确定的义务，申请执行人汇和公司向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执2870号。执行中，本院根据申请执行人的申请，对瑞华公司以及分支机构采取执行措施，经执行部分款项后，因瑞华公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年2月17日恢复执行，恢复案号为（2020）粤2071执恢95号。恢复执行中，申请执行人向本院申请追加瑞华公司的分支机构瑞华公司混凝土分公司作为本案被执行人，本院于2020年12月3日作出（2020）粤2071执恢95号之一执行裁定，裁定追加瑞华公司混凝土分公司为本案的被执行人，瑞华公司混凝土分公司向申请执行人支付款项13678687.4元及迟延履行期间的债务利息。 随后本院以涉案标的额为限，冻结了瑞华公司混凝土分公司名下异议的银行账户，冻结情况如下：1.广州花都稠州村镇银行股份有限公司账户58×××64，2020年12月5日实际冻结0.84元；2.中国建设银行账户37×××04，2020年12月18日实际冻结0元；3.中国建设银行账户44×××03，2020年12月7日实际冻结0元；4.中国银行股份有限公司68×××58，2020年12月17日实际冻结0元；5.广州银行账户80×××23，2020年12月8日实际冻结0元；6.上海浦东发展银行账户82×××23，2020年12月18日实际冻结2921.5元；7.中国工商银行账户36×××88，2020年12月4日实际冻结0元；8.广州农村商业银行账户03×××99，2020年12月18日实际冻结170元。案外人孙勇遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据企业档案资料查询，瑞华公司混凝土分公司为瑞华公司的分支机构，于2014年2月26日成立，于2021年1月15日负责人孙勇变更为负责人张遂吉。 本院认为，本案系案外人孙勇对执行标的主张实体权利而提出排除执行的异议。 首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。因被执行人瑞华公司不能清偿本案债务，本院根据申请执行人的申请，追加瑞华公司的分支机构瑞华公司混凝土分公司为被执行人，并对其名下银行账户采取冻结措施，符合法律规定，并无不当。即使孙勇为瑞华公司混凝土分公司的负责人或承包人，也不能成为阻却执行的理由。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构登记的账户名称判断…”，涉案所冻结的银行账户登记在瑞华公司混凝土分公司名下，而孙勇非银行账户登记权利人。故孙勇主张所冻结银行账户为其所有，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人孙勇的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年五月二十七日 书记员 林爱敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2760号原告：沈广龙，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王丹纯，广东弦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。被告：侯可飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省禹州市。原告沈广龙与被告侯可飞合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行公开开庭审理。原告沈广龙及其委托诉讼代理人王丹纯到庭参加诉讼，被告侯可飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈广龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2020年6月29日签订的《房屋托管授权委托书》；2.判令被告交还广州市荔湾区陈岗路55号地段（原广州车辆段)4栋xx层xx号房屋的管理权；3.判决被告立即向原告支付出租房屋租金及利息，租金按每月3000元计算，从2020年8月1日起计算至2021年7月31日止；利息以当月应交租金（3000元）为本金，自当月8日起计至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；4.被告承担本案的全部诉讼费用。案件事实一、原告对房屋的权利原告于2011年11月8日与广州南岭铁路房地产开发有限公司签订合同，购买广州市荔湾区陈岗路xx号地段（原广州车辆段）x栋xx层xx号房（以下简称涉案房屋）。原告已支付前述房屋全部款项并收楼。二、原被告之间的《房屋托管授权委托书》2020年6月29日，原告（委托方）与被告（受托人）之间签订《房屋托管授权委托书》，约定：受托方全权代表委托人办理如下项目：第一、对涉案房屋进行出租时，负责带客实地看房；第二、授权代为处理物业出租签署租赁合同及租赁相关费用的收缴；第三、代为收取租金、押金、定金等相关费用；第四、代为解除租赁合同，进行房屋基本维修等；第八、委托期限自2020年7月1日至2025年7月1日；第九、受托人在办理上述事项签署的一切文件，受托人均予承认并承担相关法律责任；此委托书有效期从签署之日起到委托事项完成止；如委托期内，委托人物业需要出售，受托人有优先权利寻找客人成交；第十、受托人保证此房屋于2020年8月1日前租出，如未租出受托人将于上述日期第二天起照常向委托方转约定租金；第十三、受托方保证疫情期间每月租金将于合同起租日后20日转交委托方，非疫情期间7个工作日内转付委托方，如不能按约定缴纳租金委托方有权在起租日15个工作日后收回房屋，由此产生经济损失由受托方承担与委托方无关；等等。三、《房屋托管授权委托书》履行1.合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告于2020年7月20日向原告支付合同押金5000元。2.被告将涉案房屋出租给案外人杨涛，并收取杨涛押金6600元及2020年8月10日至2021年8月9日的租金39600元。3.被告经催告一直未向原告支付房屋租金。2021年1月8日，原告委托广东弦正律师事务所向被告发《律师函》，明确发函之日起解除双方之间的《房屋托管授权委托书》，并限令被告收函之日起三日向原告返还代收租客的租金、押金以及利息。前述《律师函》于2021年1月11日送达给被告。四、《房屋托管授权委托书》之外的约定1.原被告在2020年10月11日聊天中明确，双方关于涉案房屋的一年租金为35000元。庭审中，原告陈述年租金为36000元，其给被告打折1000元，最后确定35000元。2.在2020年11月6日的微信聊天中，原告向被告发信息“两个月租金是6000元，减去押金5000差1000，加上三个月的电费算300，你一共再给我1300就行，星期天（8号）我去收房子。”裁判理由与结果本院认为，原被告双方签订的《房屋托管授权委托书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。从本案查明的事实可以确定，原被告所签合同名为委托实为租赁，且从微信内容可以确认双方对房屋租金3000元/月并无争议，本院予以认定。自2020年8月1日始，被告经催告一直未向原告支付租金构成违约，为此原告发函解除双方之间的合同，符合法律规定，故《房屋托管授权委托书》于《律师函》送达之日解除。原告请求确认《房屋托管授权委托书》解除，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案房屋已由被告出租给案外人使用，原告主张被告交还涉案房屋的管理权给其，依据正当，本院予以支持，该管理权交还时间以原告本案起诉之日为准。关于2020年8月1日至2021年7月31日期间的租金问题，因双方合同于2021年1月11日解除，至合同解除之日的租金，被告应按3000元/月标准向原告支付；合同解除后被告需向原告支付的应为房屋使用费，本院参照前述租金标准确定。另因被告已收取房屋次承租人杨涛至2021年8月9日的租金且原告仅主张收回管理权，故原告主张2021年1月12日至2021年7月31日的房屋使用费具有合理性，本院予以支持。至于原告主张的租金利息，双方并无相关约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤仍未到庭，本院依法作缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条、第九十四条第（三）项，第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告沈广龙与被告侯可飞于2020年6月29日签订的《房屋托管授权委托书》于2021年1月11日解除；二、确认原告沈广龙于2021年2月22日收回广州市荔湾区陈岗路55号地段（原广州车辆段)4栋19层09号房屋的管理权；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告侯可飞以3000元/月标准向原告沈广龙支付2020年8月1日至2021年1月11日期间的房屋租金；四、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告侯可飞以3000元/月标准向原告沈广龙支付2020年1月12日至2021年7月31日期间的房屋使用费；五、驳回原告沈广龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告侯可飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二一年五月三十一日书记员  管军军庞海丹