wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2814号原告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会，住所地信阳市浉河区游河乡三官安置区。负责人陈银甲，男，汉族，1971年2月11日出生，住河南省信阳市浉河区，系该村委会主任。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘燕，河南涵信律师事务所律师，一般代理。被告李林军，男，汉族，1962年4月17日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人朱明生，男，汉族，1954年4月27日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会（以下简称老庙村委会）诉被告李林军、第三人朱明生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢静独任审判，公开开庭进行了审理。原告老庙村委会的委托代理人刘燕、被告李林军的委托代理人张晓兵、第三人朱明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙村委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回其无权领取的1.08亩土地征收补偿款41040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人朱明生系李湾村民，1993年其家庭承包有6.5人共计5亩（原信阳县农民承担税费和劳务明白本记载面积）土地。后第三人一家到信阳市谋生，现户口有第三人及其妻子在游河乡。因修出山店水库征用了游河乡老庙村李湾村民组的集体土地。在李湾按地分配土地补偿款时，第三人家庭未分配到补偿款。故2018年第三人将原告及李湾村民组起诉至浉河区人民法院，要求支付给其7.75亩的征地补偿款共计294500元。浉河区法院经审理作出（2018）豫1502民初2248号民事判决书，查明原告和李湾村民组在统计承包地数据时，将第三人家庭承包的土地统计到他人名下，第三人未得到土地补偿，判决原告和信阳市浉河区游河乡老庙村李湾村民组应当给与第三人朱明生被征用5亩（以实际测量为准）家庭承包耕地土地补偿款的权利。因原告已经按照错误的统计数据批准发放了征地补偿款，其中第三人朱明生家庭承包的土地中有1.08亩土地是被错误登记在被告李林军名下，涉及的该部分土地补偿款41040元不应由被告享有，应退还至村委会。经过原告及第三人多次找被告协商，被告均不予退还，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告李林军答辩称，一、第三人的耕地没有统计到答辩人名下。起诉状诉称的不是事实。1998年土地二轮延包时，第三人一家到信阳市经商，不愿意交纳各种税费，把土地退还给村民组，村民组重新进行了调整，至于其土地调整给了谁，答辩人不知道，但没有统计到答辩人名下，答辩人也没有领取该土地补偿款。二、原告诉讼主体错误。国家征用答辩人村民组的土地，土地补偿款归于答辩人村民组所有，拨付补偿款的主体是国家政府，得到补偿款的客体是李湾村民组的村民，原告仅是确定补偿款数额的单位，既非补偿款的拨付单位，又非补偿款的所有人，不具备要求答辩人返还补偿款的权利。三、无论第三人朱明生的土地统计在哪位村民名下，朱明生的土地补偿款已经浉河区人民法院判决，由李湾村民组给予其耕地补偿款的权利，其补偿款纠纷已经确定由李湾村民组解决，原告再无权诉请答辩人返还该款，否则第三人将有可能得到重复的补偿款。四、原告诉请的土地面积错误。第三人经法院判决的耕地面积仅为5亩，但原告诉请的返还土地面积合计为7.74亩，与事实不符。综上所述，第三人的土地没有统计到答辩人名下，答辩人没有领取第三人的土地补偿款，原告诉讼主体错误，且本案第三人的权益已经确定，不应再由原告诉请返还，请求法律依法驳回原告的起诉。被告李林军当庭补充答辩称，本案被告诉讼主体错误，第三人的土地权益已经判决由李湾给付，不应由村民个人给付。第三人朱明生答辩称，那是村里的事，我们不管。经审理查明,2019年4月2日，信阳市浉河区人民法院就朱明生起诉老庙村委员会、老庙村委会李湾村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2018）豫1502民初2248号民事判决书，判决内容为：“被告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会和信阳市浉河区游河乡老庙村委会李湾村民组应当给予原告朱明生被征用5亩（以实际测量为准）家庭承包耕地土地补偿款的权利；二、驳回原告朱明生的其他诉讼请求。”该判决书生效后，该案原告朱明生就该判决书向信阳市浉河区人民法院申请了强制执行。2020年6月3日，信阳市浉河区人民法院作出（2020）豫1502执128号执行裁定书，裁定：“驳回申请人朱明生的执行申请。”理由为：“该案申请执行的法律文书无明确给付内容，且执行标的不明确。”另查明，老庙村委员会出具的《游河乡老庙村李湾土地资金拨付清单》上在李林军户头处备注的“争议1.08亩计41040元”系因第三人朱明生就征地补偿款的分配提出异议后，由老庙村委会李湾村民组进行的记录。以上事实有原、被告及第三人的身份信息证明、（2018）豫1502民初2248号民事判决书复印件一份、（2020）豫1502执128号执行裁定书复印件一份、《游河乡老庙村李湾土地资金拨付清单》复印件一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出相应的证据予以证明。原告老庙村委会虽于起诉状中主张在因出山店水库建设工程征收老庙村李湾村民组集体土地的过程中，第三人朱明生家庭承包的1.08亩土地被错误登记在被告李林军名下，涉及该部分土地的征地补偿款41040元由被告李林军错误领取，然本院认为原告提供的证据并不足证明其上述主张，对此其应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告老庙村委会要求被告李林军退回其领取的1.08亩土地征收补偿款41040元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会的全部诉讼请求。本案受理费826元，减半收取413元，由原告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二一年五月二十六日法官助理吴彰敏书记员余瑞
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1171号原告：夏钢领，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：潘献阳，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张君领，男，汉族，1969年2月11日出生，住山东省曹县。原告夏钢领与被告张君领买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏钢领向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年期间，被告张君领从原告处购买粉丝，期间共计下欠原告货款18000元，被告于2019年7月25日出具“借条”一份。该款经原告催要被告未偿还，形成纠纷，原告依法起诉。被告张君领未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的“借条”来源合法、内容客观，对此本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：被告张君领从原告夏钢领处购买粉丝，经结算被告下欠原告货款18000元，被告于2019年7月25日给原告出具“借条”一份。该款经原告催要被告未偿还，形成纠纷，原告依法起诉。本院认为，被告张君领下欠原告夏钢领货款18000元，有被告出具的“借条”为凭，事实清楚，对此本院予以确认。现原告持有被告出具的“借条”为据起诉被告要求偿还货款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张君领于本判决生效后十日内偿还原告夏钢领货款18000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张君领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  王亚辉二〇二一年五月二十五日书 记 员  徐霁皓
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初1399号原告：白元能，男，1978年5月29日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：李文豪，民和县马场垣乡法律服务所法律工作者。被告：何忠义，男，1978年11月1日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。原告白元能与被告何忠义劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白元能的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白元能向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资1280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告与原告签订劳务协议，在兰州皋兰县进行北环路排水不良整治及桥护锥整治，约定每天工资240元，原告总计施工37天，共计工资8880元，在施工期间被告发放给原告工资7600元，剩余的工资约定后续发放。后原告多次索要，被告一直未付剩余工资。何忠义缺席未答辩。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张劳务工资，但并未向本院提交相关证据，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白元能的诉讼请求。案件受理费25元，由白元能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 黄生良二〇二一年五月二十六日法官助理 何延霞书 记 员 李海明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2639号原告：孙翠英，女，1958年2月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。被告：何初法，男，1965年5月1日出生，居民，住浙江省诸暨市。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司（忠诚公司），统一社会信用代码91321302681107347K，住所地江苏省宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司执行董事兼总经理。原告孙翠英与被告何初法、宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙翠英委托诉讼代理人郑建到庭参加诉讼，被告何初法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告孙翠英自愿撤回对被告忠诚公司的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。原告孙翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告何初法立即给付原告劳动报酬2100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告经他人介绍，跟随被告何初法在运河春天工地上做泥工，2019年元月份，在宿豫区湖滨新区劳动和社会保障局组织下，原告和二被告结算，二被告尚欠原告2100元劳务报酬，原告经多次索要，二被告无故拒不支付，严重侵犯了原告合法权益。原告现诉至贵院，请求依法审理，公正判决。被告何初法未作答辩。本院经审理认定事实如下:在宿迁市湖滨新区社会保障局的主持下，经核算出具运河春天A区建设项目农民工工资情况登记表，该表载明，欠孙翠英2100元，被告何初法签字确认。(2017)苏1311民初1349号民事判决书查明，2013年1月8日，何初法与忠诚公司签订一份内部承包合同，约定忠诚公司将其承包的运河春天13#-18#住宅、S03商铺、3#车库西、中段工程以包工包料的方式交由何初法施工。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告何初法之间的劳务合同关系依法成立并生效，在原告为被告何初法提供劳务后，被告何初法应向原告支付报酬，故对原告要求被告何初法给付劳动报酬2100元的请求，本院予以支持。被告何初法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何初法于本判决生效后十日内给付原告孙翠英劳务款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何初法负担（原告已预交，可待被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二一年五月三十一日书记员  张希典
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初826号 原告：付祥顺，男，汉族，1950年2月6日，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：祁粤青、张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：廊坊市银隆拍卖行有限责任公司，地址河北省廊坊市广阳区商都金茂中心A-1-702。统一社会信用代码91131000769841597W。 法定代表人：李金。 委托诉讼代理人：王云清，女，汉族，1956年4月24日生，住址河北省廊坊市广阳区，系该公司实际控制人。 被告：廊坊银隆典当行有限责任公司，地址河北省廊坊市广阳区爱民东道42号。注册号131000000045369。 法定代表人：王云清。 被告：霸州诚汇典当有限责任公司，地址霸州市益津中路，注册号131081000016396。 法定代表人：王云清。 原告付祥顺与被告廊坊市银隆拍卖行有限责任公司、廊坊银隆典当行有限责任公司、霸州诚汇典当有限责任公司拍卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案,原告付祥顺于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付祥顺撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告付祥顺承担。 审判员  杨晓阁 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙鹏宇
洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2096号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵成斌，该公司岳滩支行行长。委托诉讼代理人：武留迎，该公司岳滩支行客户经理。被告：董海艳，女，1981年7月3日生，汉族，住河南省偃师市。被告：周炎强，男，1979年5月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张瑞平，男，1967年6月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李爱军，女，1968年7月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：周炎平，男，1971年2月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王伟红，女，1974年9月26日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告董海艳、周炎强、张瑞平、李爱军、周炎平、王伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人赵成斌、武留迎到庭参加诉讼、被告董海艳、周炎强、张瑞平、李爱军、周炎平、王伟红经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董海艳、周炎强偿还原告借款本金1198000元及利息，2018年9月21日至2020年9月21日借款合同期内按照6.45‰计算，2020年9月22日至借款本金还清之日，利率按照9.675‰计算；2、张瑞平、李爱军、周炎平、王伟红承担连带清偿责任；3、本案保全费、诉讼费用由被告承担。被告董海艳、周炎强、张瑞平、李爱军、周炎平、王伟红没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年9月21日，董海艳向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年9月21日，董海艳作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：120万元正；借款用途：购钢材；还款来源：经营收入；贷款期限：24个月，自2018年9月21日起至2020年9月21日；贷款利率：月利率6.45‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：张瑞平、周炎平与偃师农商行签订《保证合同》，同意为董海艳之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年9月21日；实际发放金额：120万元。董海艳偿还借款本金2000元、支付利息113714元，余欠借款本金1198000元及余欠利息没有支付。周炎强作为董海艳的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与董海艳共同承担该笔借款的偿还义务。李爱军作为张瑞平的配偶、王伟红作为周炎平的配偶，分别向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意张瑞平、周炎平为董海艳的120万元贷款提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。偃师农商行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费5000元。综上所述，董海艳由张瑞平、周炎平担保借偃师农商行120万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，董海艳应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；张瑞平、周炎平作为保证人，应承担连带清偿责任；周炎强作为董海艳的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与董海艳共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；李爱军作为张瑞平的配偶、王伟红作为周炎平的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对120万元贷款承担连带责任保证担保，应与张瑞平、周炎平共同承担连带清偿责任；张瑞平、李爱军、周炎平、王伟红在承担保证责任后，有权向董海艳、周炎强追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海艳、周炎强于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金1198000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年9月21日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息113714元)；二、被告董海艳、周炎强于判决生效后10日内支付原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请费5000元；三、被告张瑞平、李爱军、周炎平、王伟红承担连带清偿责任；四、被告张瑞平、李爱军、周炎平、王伟红承担保证责任后，有权向被告董海艳、周炎强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7791元，由被告董海艳、周炎强、张瑞平、李爱军、周炎平、王伟红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年五月十七日书记员  高 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5240号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李雕松，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李雕松信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李雕松应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金73828.29元、逾期还款违约金3063.19元、账单分期手续费837.92元及利息（利息暂计至2020年4月10日止为10315.27元，此后的利息以透支款本金73828.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费1000.56元。因李雕松未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年五月二十五日 书记员 周瑞鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2012号原告:马某1，宁夏同心县人，现住宁夏吴忠市同心县。被告：赵某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。原告马某1与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即退还原告现金40000元；2.请求依法判令被告赔偿原告造成的损失共计4025元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵某去世的丈夫马某2系堂兄弟关系。2019年1月26日，被告赵某和丈夫马某2作为中间人处理了原告与案外人马某3因购车发生的纠纷一事，由原告与案外人达成退还案外人购车款7万元的协议且购车款须通过马某2转交。2019年1月31日，原告通过微信向马某2转账5000元，通过农业银行向马某2转账35000元，此款应由马某2转交给案外人马某3。2019年4月左右，马某2因交通事故去世，之后因案外人马某3一直扣着原告的车辆营运证，原告便也再未给案外人马某3支付过下剩的3万元。2020年1月14日，案外人马某3起诉原告要求退还7万元购车款。在诉讼中，被告赵某向原告认可其已经将7万元支付给了马某3，包括原告支付的4万元加上自己垫付的3万元。但被告赵某拒不出庭作证导致原告一审以及二审均败诉并付出了4025元的诉讼费。被告赵某和马某2共同参加处理了原告与案外人的纠纷，其作为参与者应当诚实信用，并且其作为死者马某2的妻子，亦是马某2去世后其财产的继承者，其应当就马某2生前所负债务承担偿还责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，1.马某2没有在原告和案外人车辆购买的协议中签字，也不是担保人，只是介绍或推荐人，我在该事情处理时也只是个见证人。2.由于原告与马某2有经济往来，双方互相转款多次，因此原告向马某2支付的40000元，并不能证明是该购车款。3.本案与马某3因购车合同引起，马某3与本案有直接利害关系，但现原告仅起诉被告，缺少了应当参加诉讼的当事人。同时在马某2去世后，马某2的遗产已经被其子女多人继承。因此即使马某2收取了原告的所谓购车款，但应当从马某2的遗产中清偿，现遗产已经被多人继承，因此应当由继承马某2遗产的人共同清偿。但原告只诉被告一人，遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于诉讼主体错误，故应当判决驳回原告的诉讼请求。4.马某1所造成的损失是他自己不诚信，心存侥幸想讹人一笔没得逞造成的。本院经审理认定事实如下：原告马某1与被告赵某的丈夫马某2系亲戚关系。2018年10月16日，原告将自己的车辆按揭出售给案外人马某3，由马某3支付首付款7万元，剩余借款按月支付。2018年12月20日前，因马某3未足额支付按揭车款，原告将该车收回出卖给他人。后在被告丈夫马某2的协调下由原告退还马某3支付的车辆首付款7万元。2019年1月31日原告通过农业银行给马某2的账户转账35000元，又通过微信给马某2转账5000元，让马某2转交给马某3，但马某2并未转交。2019年4月份左右马某2因交通事故去世。庭审时原告向法庭提供的证据1.同心县人民法院（2020）宁0324号民初217号民事判决书复印件、吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终1094号民事判决书复印件各一份，证据2.中国农业银行交易明细及微信转账凭证各一份，证据4.录音光盘两张均具有真实性，本院予以认定。原告提供的证据3.车辆分期付款买卖合同一份及被告提供的证据照片打印件两张因双方均对其真实性不予认可，且该证据中双方争议的马某2是否是该协议中的担保人与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据获得利益从而使他人利益受损的事实。本案中被告赵某的丈夫马某2收取原告的4万元本是原告返还给案外人马某3的购车款，只是让当时作为中间调解人的马某2代为转交，并非支付给马某2的任何费用。从庭审查明的事实及原告提供的证据被告作为马某2的妻子对马某2调解原告与马某3因车辆发生纠纷一事知情。而从原告提供的证据显示马某2并未将该款项支付给马某3，原告又重新向马某3全额退还了双方调解时需退还的7万元车款。因马某2无理由占用原告的资金属不当得利，现因马某2已去世，被告作为马某2的妻子没有提供证据证明该款项未用于家庭生活，故应由其向原告予以返还。对原告要求被告赔偿给其造成的损失4025元的诉讼请求，原告作为债务支付人应当积极催促马某2将费用转交给马某3或者告知马某3已将款项转交给马某2。其也有剩余车款未支付，故该费用的发生并非全额由马某2未转交而产生，且马某2当时将马某3的账户发给原告让其直接支付给马某3，是原告选择支付给马某2让其代转，故对该损失应当由原告自行承担。被告辩称其丈夫马某2与原告之间有经济往来，因原告予以否认且支付该款项的时间正是双方就上述购车纠纷事宜调解后，与原告的陈述相符合。而被告未能提供证据证实原告有马某2的借款，故对其该辩称理由本院不予采信。被告辩称案件缺少当事人马某3，因该案件属不当得利，且被告又没有证据证明其或马某2将原告的上述款项转交给马某3，故马某3与本案不具有关联性，不应当是本案的当事人，被告的该辩称理由本院不予采信。被告辩称马某2去世后其遗产由其子女等多人继承，应当将马某2的其他继承人追加为本案的当事人。但经庭审查明，该费用并非马某2的继承范围，而是与被告共同生活期间产生，被告作为配偶有共同承担债务的义务。故其该辩称理由也不能成立。综上所述，应当由被告赵某向原告返还不当得利款40000.00元。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告马某1返还40000.00元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳二〇二一年五月二十六日《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19880号之一 申请执行人：赵大春，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：佛山市顺德区国佳农产品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村一环东侧。 法定代表人：陈敬谦。 原告赵大春与被告佛山市顺德区国佳农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区国佳农产品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赵大春退还保证金32400元及支付赔偿款43901.3元，被告承担案件受理费1195.79元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下有中国建设银行尾号01182的账户，本院已依法冻结，期限至2021年12月22日止，实际冻结金额为447.05元;查询到被执行人名下有中国建设银行尾号00017的账户，本院已依法冻结，期限至2022年1月17日止，实际冻结金额为93.15元；查询到被执行人名下有顺德农商银行尾号20191的账户，本院已依法冻结，期限至2022年1月14日止，实际冻结金额为62.31元，本院已依法扣划上述款项合计602.51元，扣除执行费50元，退申请执行人诉讼费552.51元。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满之日前二十五日到十日期限内向本院提交继续查封、冻结的申请。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已扣划602.51元，扣除执行费50元，退申请执行人诉讼费552.51元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区国佳农产品有限公司负有继续向申请执行人赵大春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈家健
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执776号 申请执行人:陈忠辉，男，汉族，生于1975年10月21日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：王治启，男，汉族，生于1979年2月8日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初134号民事调解书，受理了陈忠辉申请执行王治启民间借贷纠纷一案，申请执行金额本金20000元，逾期惩罚金10000元及垫付的案件受理费275元。另外，被执行人王治启还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人王治启今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人陈忠辉的合法权益，依法应对被执行人王治启的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王治启的银行存款人民币30625元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人王治启所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵云 二〇二一年五月十日 法官助理  班学          书记员李伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终588号上诉人（原审原告）：曾玫瑰，女，1962年10月1日出生，汉族，住辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙叙松，男，1952年8月7日出生，汉族，住辰溪县。委托诉讼代理人：田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。上诉人曾玫瑰因与被上诉人孙叙松排除妨害纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人曾玫瑰上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法作出公正判决或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人对于前夫向被上诉人借款一事并不知情；案涉房屋不能办理产权登记，应以购房协议为准确认产权，故案涉房屋应归上诉人所有；上诉人没有向被上诉人借款，没有偿还前夫借款的法律义务，被上诉人占有上诉人房屋属于侵权行为；二、一审判决不严肃。案涉房屋产权归上诉人所有，一审判决仅凭案涉房屋没有进行不动产登记就认定不属上诉人所有是极不严肃的。被上诉人孙叙松辩称：孙益亮系在与曾玫瑰婚姻关系存续期间向答辩人借款，曾玫瑰亦知道孙益亮在外借款搞工程的事情，孙益亮所借答辩人借款属于其夫妻共同债务，曾玫瑰对于孙益亮借款一事也是明知的；案涉房屋属于孙益亮与曾玫瑰夫妻共同财产，孙益亮为偿还夫妻共同债务而将案涉房屋留置给答辩人完全合法；答辩人占有案涉房屋系经过司法和政府部门调解认可的，双方签有调解协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人曾玫瑰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾玫瑰诉称其于2010年7月26日在案外人米庆宏处购买怀化万和房地产开发有限公司开发的好运来二期G栋-803顶层房屋一套，但原告提交的证据显示，案涉房屋为米庆宏于2010年1月6日与翟晓兰签订《商品房买卖合同》，未经不动产产权登记，契税证标注纳税人为米庆宏,且该房用水、用电户名均为翟晓兰。一审法院认为：本案系排除妨害纠纷。原告要求排除妨害，首先要证明案涉房屋权属归原告所有，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证实案涉房屋归其所有，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曾玫瑰的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告曾玫瑰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：1、上诉人前夫孙益亮（又名孙一亮）曾向被上诉人借款200000元，后孙益亮与孙叙松为还款发生纠纷，经辰溪县锦滨镇人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，协议第三项为“还款日期2019年11月开始，每月30日之前向孙叙松还款人民币贰仟圆（2000.00），直至总金额拾万元还清为止。孙叙松欠孙本富借款的借条，孙一亮收回交给孙叙松后孙叙松须在三日内搬离孙一亮好运来住房”；2、曾玫瑰与孙益亮于2016年5月17日协议离婚，双方约定：位于辰溪县××镇××期××栋××单元××楼的房屋归女方所有。离婚协议未提及夫妻共同债务。本院认为：当时生效的《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及《中华人民共和国民法典》第四百五十八条均规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案中，上诉人购买的案涉房屋尚未进行不动产登记，其对案涉房屋并不享有物权，依法只享有债权。而被上诉人孙叙松是基于其与上诉人前夫孙益亮的借款合同关系及在人民调解委员会调解下达成的人民调解协议基础上占有涉案房屋的，该人民调解协议具有法律约束力，在该人民调解协议未被确认无效或撤销的情况下，被上诉人占有案涉房屋属于有权占有。上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决对其诉求不予支持并无不当。上诉人提出的一审判决认定事实错误等的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曾玫瑰负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年五月二十五日书记员 沈慧娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐雯，女，1996年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐雯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告唐雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,614.27元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息17,718.87元、分期付款手续费2,150.12元、逾期还款违约金6,453.63元，并偿付以欠款本金45,614.27元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,936.89元。被告唐雯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年7月14日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：45,614.27元；2、利息：17,718.87元；3、逾期还款违约金：6,453.63元；4、分期付款手续费：2,150.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,614.27元；二、被告唐雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,598.42元，减半收取计799.21元，由被告唐雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4721号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：胡秀觉，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人胡秀觉信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1243号之一被执行人：孙某某，女，汉族，1971年01月10日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币650.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年五月二十八日书记员  牛雨薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初17588号原告：深圳市飞羊汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道29号龙年大厦1807，统一社会信用代码91440300MA5F5Q0WX2。法定代表人：马中祥。委托诉讼代理人：张龙权，广东赛格律师事务所律师。被告：曾健辉。原告深圳市飞羊汽车销售服务有限公司与被告曾健辉车辆租赁合同纠纷一案，原告深圳市飞羊汽车销售服务有限公司没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖薇薇二〇二一年五月十四日书记员  程 怡
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2021）青2801执600号   李翊、亚恒旭、李永骞、顾伊河、李培秋：   本院受理的申请执行人李翊与被执行人亚恒旭、李永骞、顾伊河、李培秋民间借贷纠纷一案，于2021年4月25日立案执行，本案申请执行标的427280元，其中被执行人亚恒旭、李培秋偿还213640元，被执行人李永骞、顾伊河偿还213640元。经强制执行，被执行人亚恒旭自动履行213640元,已支付申请执行人李翊，并将本案亚恒旭、李培秋负担本案一半执行费3154.50元缴至本院执行费账户；申请执行人李翊自愿放弃对被执行人李永骞、顾伊河的强制执行，并代被执行人李永骞负担本案一半执行费3154.50元缴至本院执行费账户；至此，格尔木市人民法院（2017)青2801民初1716号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。   特此通知      二〇二一年五月三十一日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初20192号 原告：胡林军，男，1976年12月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西辰星泽物流有限公司。住所地：西安市，统一社会信用代码 91610132MAB0JQUN0G。法定代表人：陈超超，经理。本院在审理原告胡林军与被告陕西辰星泽物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡林军撤回起诉。案件受理费已减半收取37.5元（原告已预交），由原告承担。     审  判  员      曹英萍   二〇二一年五月三十一日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅   打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2021年  月 日 1
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3079号 原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地舒城县棠树乡西塘街道43号。统一社会信用代码：91341523153145729C。 负责人：王浩，支行行长。 委托诉讼代理人：胡珊，支行员工。 委托诉讼代理人：叶宏磊，支行员工。 被告：周保安，男，1992年02月21日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行（以下简称农商行棠树支行）诉被告周保安信用卡纠纷一案,本院于2021年5月11日立案,依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商行棠树支行委托诉讼代理人胡珊、叶宏磊到庭参加诉讼，被告周保安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农商行棠树支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金人民币20244.35元。2、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息人民币82.05元(利息和费用暂算至2021年4月27日)，逾期未还的，利息、费用计算至付清之日止。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周保安于2019年8月与原告签署杜鹃信用卡领用协议，向原告申领了杜鹃信用卡。被告于2019年8月26日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日(2020年10月27日)前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，后被告于2020年5月26日办理了信用卡惠协议分期，但被告至今仍未能按惠协议分期归还欠款。至2021年4月20日，被告拖欠原告本金20244.35元，利息82.05元。利息和费用计算到全部款项还清为止。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周保安未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，被告向原告申请信用卡贷款，被告按原告要求填写舒城农商银行杜鹃信用卡申请表，并就原告提供的舒城农商银行杜鹃信用卡章程和领用合约，在申请表上书写愿意遵守领用合约各项规则的声明后签名。按舒城农商银行杜鹃信用卡领用合约和业务章程的约定，借款人使用信用额度透支现金或转出个人账户的交易不享有免息还款期待遇，，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。借款人选择按最低还款额还款方式，不享有免息还款期待遇，已经偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。借款人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。上述杜鹃信用卡申请表签名后，原告核准并向被告发放卡号为6252××××4618舒城农商银行杜鹃信用卡一张，用款额度为账户基础额度20000元，批准授信额度20000元。被告在取得信用卡后将该卡激活，并自2019年8月26日起刷卡消费，但未按照约定在到期还款日（2020年10月27日）前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，后被告于2020年5月26日办理了信用卡惠协议分期，但被告至今仍未能按惠协议分期归还欠款。截止2021年4月20日，被告拖欠原告本金20244.35元，利息82.05元。原告多次催要，被告未有归还。 本院认为：原告基于被告申请，并根据被告的信用评价向被告发放信用贷款，被告使用该信用贷款，理应诚信守约，在信用贷款使用后，按信用卡领用合约约定的到期还款日归还贷款，由于被告未能按约定归还贷款，其应当按照信用卡领用合约和章程的约定归还借款本金、利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告周保安于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行信用卡贷款本金20244.35元，利息82.05元。合计20326.40元。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告周保安负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二一年五月二十六日 书记员  晋 尧
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执2366号申请执行人李富伟，男，汉族，生于1992年6月6日，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被执行人王飞鹏，男，汉族，生于2000年8月30日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李富伟与被执行人王飞鹏借款合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2020年8月26日作出的(2020)渝0155民初3125号民事判决书已发生法律效力，被执行人王飞鹏逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人李富伟于2020年12月7日向本院申请执行,本院于2020年12月7日依法立案受理。本院于2020年12月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人王飞鹏立即向申请执行人李富伟偿付借款112500元，并负担案件受理费1080元、执行费1587.50元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人王飞鹏名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王飞鹏纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执2366号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年五月三十日书记员  徐浩然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7133号申请人：上海皓晶玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林江，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛，负责人。被申请人：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘德明。被申请人：上海学尔建材贸易商行，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨**城，负责人。被申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，负责人。被申请人：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄珊珊，负责人。申请人上海皓晶玻璃有限公司与被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，申请人上海皓晶玻璃有限公司于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司银行存款500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海皓晶玻璃有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司银行存款500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二一年五月二十五日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1968号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:周艳，女，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告周艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金5982.89元、利息1744.73元、违约金1986.4元，合计人民币9714.02元（利息、违约金从2019年6月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：周艳。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2018年12月20日发卡，卡号62×××08、2018年12月27日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年6月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金5982.89元、利息（含复利）2470.33元、违约金1986.4元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年6月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金5982.89元、利息（含复利）2470.33元、违约金1986.4元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5982.89元、利息（含复利）2470.33元、违约金1986.4元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告周艳应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收26元（原告已预交），由被告周艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1517号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：曹树茂，男，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：任利华，女，1970年5月24日出生，汉族，住河南省。被告：杨福利，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：吕锋圣，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告任利华、吕锋圣、杨福利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人曹树茂到庭参加了诉讼，被告任利华、吕锋圣、杨福利经本院合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任利华立即偿还原告借款本金193702.97元及利息、罚息、复利9969.58元（利息、罚息、复利暂计算至2020年11月12日)，本息共计203672.55元。之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日2、判令吕锋圣、杨福利对第一项债务承担连带保证责任。3、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其它费用。事实与理由：2012年10月18日,原告与被告任利华签订《个人房产抵押贷款合同》一份,合同约定:任利华为支付购房款,共同向原告贷款310000元,贷款期限为180月,借款利率为基准利率下浮5%。逾期贷款罚息利率为上浮50%,被告任利华以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保。抵押物已办理抵押登记,原告已依约放款。同日，原告与被告吕锋圣、杨福利签订《保证合同》,合同约定被告吕锋圣作为保证人为债务人任利华承担连带保证责任。被告杨福利作为吕锋圣的配偶,在共有人声明条款中承诺,同意吕锋圣为任利华提供保证,并同意以夫妻共同财产予以清偿。现被告任利华及共同还款人吕锋圣均未按合同约定还款,为维护原告合法权益,特提起诉讼。被告任利华、吕锋圣、杨福利未向本院递交答辩状。本院认为：本院查明的事实与原告起诉状载明事实一致。交行新乡分行依约向任利华发放贷款310000元，并以案涉房屋作为抵押，他项权利证书编号为新房他证新乡市字第201601446号，抵押范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。任利华用款后未按约偿还借款本息，根据合同约定，交行新乡分行有权宣布贷款提前到期，并按照案涉借款利息利率上浮50%的标准计收罚息、复利。截止2021年3月25日，任利华欠付交行新乡分行本金193115.55元及利息、罚息、复利13006.71元未偿还，以上事实有交行新乡分行举证的《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、他项权利证书、欠款明细表予以佐证，事实清楚，本院予以认定，交行新乡分行主张任利华偿还借款本息要求吕锋圣、杨福利承担连带保证责任并就抵押物实现抵押权的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。交行新乡分行当庭自认诉请的公告费、律师费及原告实现债权的费用均未产生，故本院不予支持。综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、任利华于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金193115.55元及利息、罚息、复利13006.71元（2021年3月25日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人交通银行股份有限公司新乡分行有权对位于劳动南街258号华中.公园道1号1号楼1单元11202室的房产（他项权利证号为新房他证新乡市字第××号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。三、吕锋圣、杨福利对本判决第一项承担连带保证责任。吕锋圣、杨福利承担连带保证责任后有权向任利华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，因适用简易程序减半收取2177.5元，由被告任利华、吕锋圣、杨福利负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月十二日书记员 齐翠翠
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初1311号原告：依兰县道台桥镇北安村民委员会。地址：依兰县道台桥镇北安村北安屯。法定代表人：孙占斌职务：村委会主任。被告：魏显孝，男，1949年3月25日出生汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县道台桥镇北安村民委员会诉魏显孝土地承包经营权合同纠纷一案，本院依法受理后，于2021年4月29日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费548元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告依兰县道台桥镇北安村民委员会撤回起诉处理。审判员  吴亚茹二〇二一年五月十三日书记员  张轲涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2211号原告：宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇状元里B幢126号。法定代表人：刘栋，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：陶磊，男，1986年1月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：徐宝军，男，1984年10月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张诚，男，1996年6月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李冉，男，1993年5月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁市鼎盛物流有限公司，住所地宿迁经济开发区通湖大道5099号通湖物流园办公楼3楼301室。法定代表人：陶磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿豫区运河法律服务所法律工作者。原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告陶磊、徐宝军、张诚、李冉、宿迁市鼎盛物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农资社的委托诉讼代理人孙永亮，被告陶磊、宿迁市鼎盛物流有限公司共同委托诉讼代理人葛修艳到庭参加诉讼，被告徐宝军、张诚、李冉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶磊偿还借款本金447150元及利息（截至2020年12月9日的利息为76825.75元，自2020年12月9日后的利息按照月利率1.466%计算至实际履行之日止）、律师费5200元、保全保险费2000元；2.被告徐宝军、张诚、李冉、宿迁市鼎盛物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。被告陶磊、宿迁市鼎盛物流有限公司的诉讼代理人葛修艳辩称：收到借款500000属实，认可目前尚欠本金447150元，利息过高，建议按照年利率15.4%计算利息。被告徐宝军、张诚、李冉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告农资社（债权人）与被告陶磊（债务人）、及被告徐宝军（担保人）、张诚（担保人）、李冉（担保人）、宿迁市鼎盛物流有限公司（担保人）签订《成员最高额借款合同》一份，合同约定：借款期限自2018年5月23日起至2020年5月22日止，约定的最高额借款本金余额为人民币500000元。在此期间和最高借款本金余额内，债务人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、使用费用率等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下月使用费用率为12.75‰，如此约定与借款凭证记载的月费用率不一致，则以借款凭证记载为准。债务人与债权人约定按月结算使用费用，到期还本。结算使用费用日为每月的20日。担保人自愿为本合同债权人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。在本合同约定的期限和最高本金余额内，债权人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。债务人未按本合同约定期限归还本金及利息的，债权人有权直接扣收债务人的互助金本金及所产生的利息用于优先受偿债务，债权人对逾期借款从逾期之日起按照借款凭证记载使用费用率加收15%的使用费用率计收使用费用，直至本金及使用费用清偿为止。2018年5月22日，被告陶磊在原告农资社办理成员证。2019年5月29日，被告陶磊在原告农资社缴存社员互助金50000元。同日，原告农资社向被告陶磊支付借款500000元。2020年5月29日，原告农资社将被告陶磊交纳的互助金50000及利息2850元冲抵借款本金，被告支付利息至2019年12月30日，尚欠借款本息至今未付。原告索要上述款项未果，因而成诉。另查明，原告农资社为本次诉讼支付了律师费用5200元及保全保险费2000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告农资社与被告陶磊、徐宝军、张诚、李冉、宿迁市鼎盛物流有限公司签订的成员借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告农资社已按期交付了借款，借款人陶磊在借款到期后，应按照合同约定支付借款利息及偿还借款本金。利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关标准进行计算，故对诉讼代理人葛修艳的相关意见予以采纳。被告徐宝军、张诚、李冉、宿迁市鼎盛物流有限公司作为该笔借款保证人，应按照约定的连带责任保证方式对被告陶磊的上述债务承担连带清偿责任。被告徐宝军、张诚、李冉、宿迁市鼎盛物流有限公司在承担保证责任后，有权向被告陶磊追偿。关于原告农资社主张的律师费用、保全保险费符合相关规定，予以支持。被告徐宝军、张诚、李冉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶磊于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社借款本金447150元及利息（2020年12月9日之前的利息为76825.75元；自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息，以447150元为基数，按照年利率15.4%计算）和律师费5200元、保全保险费2000元；二、被告徐宝军、张诚、李冉、宿迁市鼎盛物流有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告徐宝军、张诚、李冉、宿迁市鼎盛物流有限公司在承担保证责任后，有权向被告陶磊追偿。四、驳回原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4556元，保全费3270元，共计7826元，由被告陶磊、徐宝军、张诚、李冉、宿迁市鼎盛物流有限公司负担（原告已先行支付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 敏二〇二一年五月二十七日法官助理  戴 维书 记 员  何小庆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3426号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张南南，女，1986年11月11日生，汉族，住河南省南阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张南南信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2302号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6438号原告：孙毅，女，1990年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被告：梅梓华，男，1997年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告孙毅与被告梅梓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙毅及其委托诉讼代理人常维、被告梅梓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款455000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，双方2015年相识，自2018年4月起被告以各种理由多次向原告借款，共计460000元。每次借款后被告均口头承诺会在一个月之内归还，但均没有归还。2019年11月原告再次向被告追要欠款，被告表示会为原告出具借条，并在短期内还款，但截至今日被告依然没有归还原告的借款，故诉至法院。梅梓华辩称：我和原告最开始是情侣关系，后不再联系。第一次我给原告取款了21万元现金，第二次我给原告取了8万元现金，我和原告合作过减肥药，我用微商代卖，但吃坏人了，我还赔偿人家17万元。我没有从原告处借过款，我认为是情侣之间的赠与，我也曾多次给原告现金。本院经审理认定事实如下：2015年孙毅与梅梓华互相添加微信好友，后以微商形式销售减肥药。2018年5月13日至2018年9月7日，孙毅通过微信陆续向梅梓华转账48笔合计129018.89元，梅梓华通过微信陆续向孙毅转账15笔合计16458元。2018年4月9日至2018年11月23日，孙毅通过支付宝向梅梓华转账70笔合计372752.06元，梅梓华通过支付宝向孙毅转账5笔合计22470元。孙毅称转账明细中不包含向梅梓华赠与的款项。孙毅提交的其在微信中收藏的“我是迩二蛋哥”与“华梓酒”的聊天记录显示：2019年11月1日，华梓酒“首先我会给你一个50万法律程序的欠条，其次会在3个月后给你一半，你觉得我像跟你逗呢吗”，我是迩二蛋哥“那我也没有三万借给你了”等内容。孙毅提交录像视频内容显示其微信中收藏的与“PaXfKL（梅梓华）”的聊天记录显示：2020年3月24日，我是迩二蛋哥“我想知道你到底还钱不还钱你拖着我也没意思啊欠条也不给我写对吗我就希望你利利索索你把钱给我还了你看看我还找你么就那么点事仅此而已你换位思考我借给你那么多钱现在弄的活得不像个人因为信任你我现在就想知道你到底还钱不还钱”，PaXfKL（梅梓华）“不给你我早就不理你了我说什么了三年之内绝对清了”，我是迩二蛋哥“从找我借钱到现在快两年了”，PaXfKL（梅梓华）“两年给你一部分剩下的第三年给”我是迩二蛋哥“你借个五十万四年之内还我？”，PaXfKL（梅梓华）“我得说有把握的条一个月给你”，我是迩二蛋哥“今天三月24号下个月四月24号你能给吗是下个月二十四号之前吗”，PaXfKL（梅梓华）“给你条”，我是迩二蛋哥“嗯行”等内容。录屏内容还显示微信昵称PaXfKL的微信号为×××。孙毅未向本院提交双方完整的微信聊天记录及原始载体。庭审过程中，孙毅称自己微信叫“我是迩二蛋哥”，梅梓华称自己微信叫“华梓善”，从来没有叫过“华梓酒”，原告提交的内容都不是自己发的，且没有原始记录，对聊天记录内容不予认可。梅梓华认可×××是其微信号，并经过实名认证。2018年7月6日，梅梓华为孙毅网购香水一瓶。梅梓华提交了一份与“笑口常开”的微信聊天记录显示：“你记得那时候有个叫孙毅的一个女的我两个一起从你这买过瓶子不”，笑口常开“记得，现在减肥药做的怎么样了你们两个结婚了吗你女朋友把我微信都删除了”“您能帮我证明一下我们两个之前一起合作从你这买瓶子吗”，笑口常开“怎么证明呀，我记得你们定货那会都发到天津，你女朋友收货是不是”等内容。梅梓华向本院提交了其向新（恒益）、深圳市波文瑞电子科技有限公司、*银信息咨询（深圳）有限公司、瑞海姆田园度假村有限公司等进行转账支付的记录，“小李小李蛮不讲理”“2个字”“2预定200定金”“叽里咕噜”“我是迩二蛋哥”“s.v_”等微信用户向梅梓华转账的记录。其中“s.v_”向梅梓华转账52.1元、13.14元，孙毅认可系其所转，但称是朋友之间的一个玩笑。梅梓华于2019年5月13日、5月30日、6月13日分别向“我是迩二蛋哥”转账180元、115元、200元。庭审过程中，梅梓华申请李欣荣、陈阳光作为证人出庭作证。李欣荣向本院陈述称：自己与梅梓华现在是情侣关系，和孙毅之前也认识，从孙毅处购买过减肥药，梅梓华自己说过孙毅与梅梓华之前是情侣关系，他们两个人之间确实不存在谁欠谁钱的问题，他们两个人之前合作卖减肥药。陈阳光向本院陈述称：自己和梅梓华是一个村的，是同学，之前不认识孙毅，后来孙毅和梅梓华是男女朋友关系就认识了孙毅，证明梅梓华和孙毅之前是恋爱关系，他们一起卖减肥药。上述事实，有双方当事人陈述、微信支付交易明细、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信聊天记录、光盘、网购截屏、微信转账详情页、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙毅通过微信、支付宝等方式向梅梓华转账114笔共计501770.95元，梅梓华通过微信、支付宝等方式向孙毅转账23笔合计39423元，孙毅主张该款项均为借款，但其提供的微信聊天记录系自行在微信中收藏的部分聊天记录，没有提供完整连续的聊天记录及原始载体，梅梓华对此亦不予认可，且一百多笔有零有整的转账不符合日常借款常理，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对孙毅要求梅梓华偿还借款的诉讼请求不予支持。如孙毅有新证据证明其与梅梓华之间存在其他关系，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙毅的诉讼请求。案件受理费8126元，由孙毅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年五月十二日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢60号之一申请执行人：余孝兵，男，1976年8月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：何明，男，1971年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行余孝兵与何明民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告何明偿还原告余孝兵借款50000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告余孝兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担350元，被告负担525元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年五月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7140号申请人：上海皓晶玻璃科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林江，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛，负责人。被申请人：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘德明。被申请人：上海学尔建材贸易商行，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨**城，负责人。被申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，负责人。被申请人：上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨牛，负责人。被申请人：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄珊珊，负责人。申请人上海皓晶玻璃科技发展有限公司与被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，申请人上海皓晶玻璃科技发展有限公司于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海皓晶玻璃科技发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二一年五月二十五日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9993号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：周水金，男，1964年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告周水金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年五月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4476号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴朝，男，1974年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴朝信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2384号申请执行人：胡德皖，男，1982年9月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被执行人：朱伟，男，1979年3月23日生，汉族，住河南省南阳市。申请执行人胡德皖与被执行人朱伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初21490号判决已发生法律效力。因被执行人朱伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人胡德皖向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费228元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向朱伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人招商银行、工商银行、上海农商银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年3月11日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人朱伟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年五月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4365号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王卫，女，1989年1月14日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王卫信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5130号申请执行人：上海咪哒网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩国辉，该公司执行董事。委托代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。被执行人：上海福元国际旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。法定代表人：李凤霞，该公司执行董事兼总经理。上海咪哒网络科技有限公司与上海福元国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终10031号【本院作出的(2019)沪0115民初92022号】民事判决已经发生法律效力。因义务人上海福元国际旅行社有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海咪哒网络科技有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费19356.4元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海福元国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行过程中，已经向申请人发放代管款25803.16元。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海福元国际旅行社有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3173号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区东木头室111号。负责人：桂文东，总经理。被执行人：宗明，男，汉族。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人宗明保证保险合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初233号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为118985.61元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为118985.61元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执3173号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年五月二十四日书记员  李思蕾
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初3293号原告敖汉旗长胜镇马架子村民委员会，住所地敖汉旗长胜镇马架子村。法定代表人索会学，主任。被告刘宝章，男，1953年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗长胜镇马架子村民委员会与被告刘宝章土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告敖汉旗长胜镇马架子村民委员会于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗长胜镇马架子村民委员会申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敖汉旗长胜镇马架子村民委员会撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告敖汉旗长胜镇马架子村民委员会负担。审 判 员 杨 文 占二0二一年五月三十一日书 记 员 臧 青 云
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2188号原告：王岗，男，1990年1月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：谢永力、梁孟健，江苏领鸿律师事务所律师。被告：朱庆峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳路西侧、樱花路北侧。法定代表人：马平川。原告王岗与被告朱庆峰、第三人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下至判决主文前简称城市资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岗及其委托诉讼代理人谢永力、梁孟健，被告朱庆峰到庭参加诉讼，第三人城市资产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理涉案房屋的产权初始登记手续，第三人协助被告办理；2、判令被告办理房屋产权初始登记后，立即配合原告办理产权过户手续，并承担办证及过户产生的所有费用；3、判令被告承担违约金64000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年5月13日就被告所有的位于淮安市淮阴区安置所得房屋及自行车库签订房屋买卖合同一份。合同签订后，双方办理了房屋交接手续，原告依约分多次至2016年12月26日累计共支付购房款300000元，余款20000元约定待过户后支付。接政府主管部门通知，自2020年11月14日后，案涉小区房屋已符合办证条件，可以办理产权登记手续，被告一直居住在同一小区另一处安置房屋中，明知可以办证，但在原告的多次催促下，仍以种种借口迟迟不予办理。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱庆峰辩称，被告一直同意配合原告办理产权登记手续。被告要求见证人出面。对于原告主张的违约金64000元，被告不清楚是如何计算出的。原告尚未支付尾款，原告支付尾款后被告才能配合办理产权登记手续。第三人城市资产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系被征收人，安置房屋为淮安市淮阴区御花园C组团小区31幢302室。2016年5月13日，原告作为乙方受让方、被告作为甲方出卖方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将上述淮安市淮阴区御花园小区拆迁安置的房屋以320000元的价格出售给原告，并约定在房屋产权办理时，出卖方无条件协助受让方办理过户，除土地出让金以外，所产生的费用由出卖方承担……双方自愿按以上条款执行，如一方违约，造成对方损失，按房屋总价百分之二十赔偿。后原告陆续支付购房款共计300000元，2016年12月26日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到王岗购房款计人民币叁拾万元整（此款系多次付给，累计后合计付我叁拾万元整，余款贰万待我协助办理房产证后付给我）”。另查明：被告至今未与涉案房屋开发商办理产权变更登记，亦未将该房屋产权变更为原告所有。本院认为：原告与被告之间的房屋买卖合同关系，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。涉案房屋的出卖价款为320000元，原告已经给付300000元购房款，剩余20000元购房款其亦同意一次性给付给被告。被告作为涉案房屋出卖人，应当按照合同约定履行义务。由于涉案房屋产权现登记在开发商处，故被告应履行的义务为协助原告逐级办理房屋过户手续，办证产生的相关费用中的土地出让金由原告承担，其余费用由被告承担。对于原告主张的违约金，双方约定如一方违约，造成对方损失，按房屋总价百分之二十赔偿，因被告未能及时配合原告办理产权过户登记手续，致使原告起诉并聘请律师，产生一定的经济损失，故本院酌定被告应支付违约金15000元。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱庆峰于本判决发生效力后十日内协助原告王岗逐级办理淮安市淮阴区御花园小区C区31幢302室房屋过户手续，办证产生的相关费用中的土地出让金由原告王岗承担，其余费用由被告朱庆峰承担；二、原告王岗于本判决生效后十日内给付被告朱庆峰剩余购房款20000元；三、被告朱庆峰于本判决生效后十日内给付原告王岗违约金15000元；四、驳回原告王岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王岗负担200元，由被告朱庆峰负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告王岗缴费账号：62×××10；被告朱庆峰缴费账号：62×××28）。审 判 员 李       继       先二〇二一年五月十九日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1317号刘石桥：刘姣亮：刘石桥与被执行人刘姣亮租赁合同纠纷一案，本院依照(2020)湘0521民初2894号民事判决书，于2021年5月27日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初325号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史绍静，河南国银律师事务所实习律师。被告：河南凌绝顶建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇紫荆山路正商智慧城59号楼107。法定代表人：周俊磊。原告北京律政信息技术有限公司与被告河南凌绝顶建筑劳务分包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月二十八日法官助理张晨书记员张凌霄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7183号上诉人（原审被告）：深圳市新世宇实业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区环观南路72-6号创客大厦403，统一社会信用代码91440300MA5EMF6912。法定代表人：彭小梅。委托诉讼代理人：游丽芳，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林海明，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈月娟，广东信达律师事务所律师。上诉人深圳市新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）因与被上诉人林海明劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初13196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。新世宇公司上诉请求：1.依法撤销深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初13196号民事判决第二项，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用全部由林海明承担。林海明辩称：1.截至2020年4月2日，新世宇公司与林海明劳动关系存续，林海明于2020年4月2日发出解除劳动关系的通知，有权向新世宇公司主张被迫解除劳动关系的经济补偿金；2.新世宇公司关于林海明解除劳动合同关系的主张前后矛盾，无视事实，违反了诚实信用原则，不应予以认可。林海明向一审法院起诉请求：1.新世宇公司向林海明支付2020年1月至3月工资差额11642.01元；2.新世宇公司支付林海明因未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金6723.17元（自2019年9月入职以来至2020年3月期间工资的平均数）；3.本案诉讼费由新世宇公司承担。一审判决主文：一、新世宇公司于判决生效之日起十日内向林海明支付2020年1月至3月工资差额11642.01元；二、新世宇公司于判决生效之日起十日内向林海明支付解除劳动合同经济补偿金6723元；三、驳回林海明其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据新世宇公司的上诉请求，本案争议焦点为林海明在申请仲裁前是否向新世宇公司发出被迫解除劳动合同的书面通知。根据林海明提供的证据显示，其于2020年3月30日向仲裁机关递交申请，2020年4月2日向新世宇公司递交被迫解除劳动合同通知书，2020年4月3日仲裁机关确认受理该案，另外，林海明于2020年4月2日变更了仲裁请求，增加了要求赔偿经济补偿金一项。从上述时间看，在劳动仲裁委受理案件之前林海明就已经向新世宇公司发出了被迫解除劳动合同通知书，一审法院判令新世宇公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新世宇公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新世宇实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年五月十八日书记员 周超凡书记员 古 榕