wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初152号原告：傅强，男，1993年3月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：廖立文（特别授权），女，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系原告母亲。被告：丰辉，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告傅强与被告丰辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅强以及委托诉讼代理人廖立文到庭参加诉讼，被告丰辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金60000元；2.判令诉讼费用由被告承担。（两项诉讼请求均系当庭变更）事实和理由：2014年1月9日，被告向原告父亲借款60000元，约定2014年7月9日还款。然被告至今未还，原告故诉至法院。被告丰辉未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，丰辉因需资金周转向傅小平借款60000元并出具了借条，约定2014年7月9日还款。然丰辉并未依约还款。2020年9月27日，傅小平过世。为催要借款，傅小平之子傅强于2021年1月7日诉至法院。另查明，傅强系傅小平的唯一继承人。以上事实有原告身份证复印件、被告身份信息、借条、湘阴县文星街道旭东社区居民委员会出具的证明以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于丰辉向傅小平借款的事实，有借条佐证，而丰辉未予抗辩，本院依法认可傅小平与丰辉之间成立了合法有效的民间借贷法律关系并根据借条记载认定借款本金为60000元。现傅小平去世，傅强作为其唯一继承人有权向丰辉主张该笔债权。故，本院依法支持丰辉向傅强偿还60000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限丰辉在本判决生效之日起十日内向傅强偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，公告费560元，合计2984元，由傅强负担1124元，丰辉负担1860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  黄 利人民陪审员  侯 静二〇二一年五月六日法官助理徐颖书记员刘雪然附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初356号 原告：李国民，男，1970年5月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：承德盛丰钢铁有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村，统一社会信用代码91130827750252784L。 法定代表人：翁大民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗军，男，1976年12月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系该公司职员。 原告李国民与被告承德盛丰钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月25日登记诉前调解，于2021年1月20日转入诉讼立案，依法进行审理。 原告李国民向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付其拖欠原告的加班费人民币7375.04元（其中休息日部分5886.24元，法定节假日部分1488.8元）；二、请求人民法院判令被告向原告支付两年的未休年休假工资报酬；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，与被告签有劳动合同，在被告处工作。后因相关政策原因，被告公司于2020年9月30日被责令关闭，公司全体在岗在册人员均被终止劳动关系。在劳动关系存续期间，被告一直未按照相关法律法规执行双休日规定，全部为单休日，法定节假日也安排原告加班工作，并且平时安排原告参加计划检修的工作时间远超出法定的工时制度。更未按照法律法规规定给原告安排年休假。同时在劳动关系存续期间内产生的，应当向原告支付的加班费，被告一直未向原告足额支付，未休年休假工资报酬也一直未向原告支付，以上两项费用拖欠至今。原告出于无奈，于2020年10月7日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，2020年12月4日仲裁委作出的宽劳人裁字［2020］第578号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付年休假工资报酬，但对原告的其他仲裁请求不予支持。现原告对仲裁委作出的仲裁裁决结果不服。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，作为劳动者的原告应当依法享有获得加班费与带薪年休假的权利。作为用人单位的被告应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定的标准，向原告足额支付加班费及未休年休假工资报酬。综上所述，被告的行为违反了国家法律法规的规定，侵害了劳动者的权利。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告承德盛丰钢铁有限公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案的要求被关停，属于政策性关停。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原、被告之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李国民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付卫民 审 判 员  张春光 人民陪审员  王振兴 二〇二一年五月十二日 书 记 员  田雅君 附页 一、相关法律规定 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号） 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号） 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执762号申请执行人姜朝忠，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人丁复元，男，1978年2月18日出生，汉族，文盲，住徐州市铜山区。申请执行人姜朝忠与被执行人丁复元故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312刑初727号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32784.74元。被执行人依法应承担执行费392元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月5日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月5日、4月7日、5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、徐州农商银行财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院分别于2021年2月7日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、徐州农商银行财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2021年2月7日起至2022年2月7日止。共冻结金额916.82元，本院于2021年4月12日通过全国网络查控系统扣划了被执行人该笔款项至法院账户，现已退发给申请人。3、本院于2021年2月5日、4月7日、5月12日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2021年2月5日、4月7日、5月12日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2021年2月5日、4月7日、5月12日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2021年2月5日、4月7日、5月12日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经询问附近村民，找到被执行人家，被执行人正在监狱服刑，家中无人。8、因被执行人丁复元正在监狱服刑，故本院暂未做出拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人丁复元纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年4月8日通过限高系统将被执行人丁复元限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2021年5月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计32784.74元，现共执行到位案款916.82元，未执行到位31867.92元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院通过向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人表示未能提供出被执行人的财产或财产线索。因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312刑初727号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年五月十四日书记员 李方方
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3277号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：李彩芳，女，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行与李彩芳保证保险合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初14588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月28日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执29号申请执行人赵武生，男，1989年9月7日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区万花乡贺家沟村民，现住该村。被执行人白土坡永兴机砖厂，陕西省劳山乡白土坡村榆树沟。本院在执行赵武生与白土坡永兴机砖厂劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1112号民事调解书，于2021年1月7日向被执行白土坡永兴机砖厂发出执行通知书，责令被执行人白土坡永兴机砖厂支付申请执行人赵武生借款本金27033元，并承担本案受理费238元、执行费305元。在执行过程中：1、本院于2021年1月7日向被执行人白土坡永兴机砖厂送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书（电子送达）。2、本院于2021年1月8日通过“总对总”查询了被执行人白土坡永兴机砖厂名下的相关财产信息，发现被执行人白土坡永兴机砖厂名下没有房产，没有车辆登记信息、没有银行存款，无工商注册信息、无证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年5月28日向被执行人白土坡永兴机砖厂发出了限制消费令，同日向被执行人白土坡永兴机砖厂发出失信执行决定书（电子送达）。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人白土坡永兴机砖厂名下无财产可供执行，经本院向申请执行人赵武生释明被执行人白土坡永兴机砖厂的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人白土坡永兴机砖厂的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人白土坡永兴机砖厂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年五月二十八日书记员  李 星
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2525号申请执行人：四川中德塑钢型材有限公司，住所地:成都市新津新材料产业功能区新材28路以南，统一社会信用代码：91510132686300074Y。法定代表人:程杰。被执行人：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼，统一社会信用代码：91520303551939700Q。法定代表人：熊玮。被执行人：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义。申请执行人四川中德塑钢型材有限公司与被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、七冶建设集团有限责任公司票据纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、七冶建设集团有限责任公司银行存款人民币640000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年五月八日书记员 冷雪云
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执611号 张宪明： 本院刑事审判庭移送执行张宪明责令退赔一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2018)陕0928刑初26号刑事判决书已发生法律效力。责令张宪明向被害人退赔1240.00元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划被执行人张宪明银行账户1240.00元至本院账户，并退赔给被害人陈某某。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执611号执行案件执行完毕，于2021年5月27日结案。 二〇二一年五月二十七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4989号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人官德兴。被执行人吴生娥。被执行人许寿椿。被执行人陈生英。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6560号文书，已向被执行人官德兴、吴生娥、许寿椿、陈生英发出执行通知，责令被执行人官德兴、吴生娥、许寿椿、陈生英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人官德兴、吴生娥、许寿椿、陈生英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人官德兴、吴生娥、许寿椿、陈生英的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人官德兴、吴生娥、许寿椿、陈生英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人官德兴、吴生娥、许寿椿、陈生英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人官德兴、吴生娥、许寿椿、陈生英财产以人民币91.974642万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年五月二十日书记员  刘鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5215号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，汉族，1992年10月26日出生，系该公司职员。被申请人：王志刚，男，汉族，1964年11月28日出生。被申请人：石玉琴，女，汉族，1967年8月20日出生。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人王志刚、石玉琴追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人王志刚、石玉琴名下银行存款200万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王志刚、石玉琴名下银行存款200万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足200万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人王志刚、石玉琴名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  左钢二〇二一年五月十七日法官助理程凯书记员柳菁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1764号 原告：阔富君，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，经理。 委托诉讼代理人：起永新（该公司员工），男，1956年11月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告阔富君与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间劳动关系已于2020年12月解除。2、判令被告支付原告工资7730.60元。3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金56680元【（2019年攀枝花市城政全部单位就业人员平均工资68016元÷12个月）×10个月＝56680元】。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月到被告公司上班。被告以现金或银行卡的方式发放工资，且有不定期、不足额发放工资的情形。2020年12月，被告公司煤矿因政策调整关闭，双方劳动关系终止解除。2021年1月14日，被告公司向原告出具“欠条”1份，欠原告工资7730.60元。原告上班期间，被告为原告购买了社保，但未购买2020年5月至12月的。现原告提起诉讼，请求裁判。 被告辩称：对原告入职时间、经济补偿金有异议；被告公司是2013年才成立的，入职时间应从2013年计算。双方劳动关系并未解除，故不同意支付经济补偿金；对工资没有异议，同意支付。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书，欲证实本案已经过劳动仲裁前置程序。 2、欠条1份，欲证实被告欠付工资7730.60元；被告公司煤矿已于2020年12月永久关闭，双方的劳动合同关系实际终止。 3、养老保险参保信息1份，欲证实原告于2011年5月入职，及被告未足额为原告缴纳社保。 4、储蓄明细查询、银行流水记录，欲证实被告拖欠原告工资。 5、劳动合同三份，欲证实原告与被告的劳动关系一直持续，因被告原因合同终止。 经庭审质证，被告对证据1、2、3、4均予以认可。对证据5中，原告与四川恒鼎公司签订的合同有异议，认为与本案无关，被告公司是2013年才成立的。其他证据无异议。 被告为其辩解提交了原告2020年1月至12月的工资明细，欲证实原告月平均工资。 经庭审质证，原告对被告提交的证据予以认可，但认为是实发工资，不是应发工资，对金额予以认可。 本院认为，对原告提交的证据1.2.3.4及被告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。对原告提交的证据5中，原告与四川恒鼎公司签订的劳动合同与本案无关，不予采信。其他两份合同予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2011年2月25日，原告与四川恒鼎实业有限公司签订《劳动合同》，原告在原料部田堡二矿从事驾驶员工作，合同期限三年。2016年1月11日，原告与被告签订《劳动合同》，被告从事驾驶员工作，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日。2019年1月1日，原告与被告签订《劳动合同》，被告从事驾驶员工作，合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日，并约定至法定的终止条件时止。 2020年年底，因被告公司绿环煤矿永久关闭，自2021年1月起原告未到公司上班。2021年1月14日被告向原告出具“欠条”1份，载明：因被告公司绿环煤矿于2020年12月永久关闭，至煤矿关闭时，欠原告工资合计7730.60元；以上款项通过仲裁、判决（调解）等程序后支付。 原告在被告公司工作期间，其每月工资并非固定的，且有拖欠工资的情形。所欠原告工资7730.60元是2020年11月工资5115.30元、12月工资2615.30元。根据原告提交的储蓄分户明细查询和被告提交的2020年1月至12月的工资统计表记载，原告2020年1月至12月的工资为：1月2622.86元、2月2622.86元、3月3122.86元、4月3122.86元、5月4122.86元、6月4705.86元、7月5669.86元、8月5704.86元、9月4882.82元、11月5155.30元、12月2615.30元，12个月工资合计47468.60元，月平均工资为3955.72元（47468.6÷12＝3955.72元）。 另：根据营业执照载明：攀枝花恒鼎煤业有限公司成立于2013年2月4日。 2021年1月18日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委员会作出攀仁劳人仲不[2021]12－3号通知书：对原告劳动仲裁申请不予受理。现原告起诉来院。 本院认为：原、被告存在劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告诉请被告支付拖欠的工资7730.60元，被告予以认可，并表示同意支付，本院对此予以确认。关于原告的入职时间，原告提交的三份劳动合同中其中一份是其与四川恒鼎公司签订，被告认为与其公司无关。原告亦未提交其他证据证明四川恒鼎公司与被告是同一公司或是关联企业，故对原告要求其工作时间自2011年5月开始计算，本院不予支持。根据被告的营业执照载明，被告公司于2013年2月成立，被告亦认可原告的工作时间从2013年计算，故本院认定原告到被告公司工作时间为2013年2月。2020年12月，被告公司的煤矿永久关闭后，被告未安排原告继续上班，亦未及时足额支付劳动报酬，原告主张双方劳动关系已的请求，本院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金。被告的煤矿关闭后，未再安排原告工作，也未及时足额支付劳动报酬，被告应向原告支付经济补偿金。原告2020年1月至12月月平均工资为3955.72元，原告工作年限为8年，经济补偿金为31645.73元（3955.72元×8个月）。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告阔富君与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司的劳动关系于2021年1月解除； 二、被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告阔富君工资7730.60元，经济补偿金31645.73元，合计39376.33元； 三、驳回原告阔富君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘应越
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初695号 原告：车宇川，男，1980年11月10日出生，汉族，大专文化，晋中市太谷区居民，现住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：王桂英，晋中市太谷区明星法律服务所法律工作者。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司太原分公司。住所地，山西省太原市小店区长风街113号千禧美食娱乐世纪广场。 负责人：姜东。 委托诉讼代理人：刘美，山西双丰律师事务所律师。 原告车宇川与被告上海易鑫融资租赁有限公司太原分公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告车宇川于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告车宇川撤回起诉。 案件受理费50元，由原告车宇川负担。 审判员  赵国胜 二〇二一年五月十二日 书记员  杜文娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初5277号 原告：李新全，男，1984年10月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：苏文悍，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨航，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西佳诚房地产开发有限责任公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：杜旭强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汶钊，陕西联诺律师事务所律师。 原告李新全与被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司（以下简称“佳诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新全之委托诉讼代理人苏文悍、杨航，被告佳诚公司之委托诉讼代理人张蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李新全诉称，原、被告于2015年2月17日签订《“佳诚幸福说”项目房号保留协议》，由原告购买被告开发的“佳诚幸福说”XX栋X单元XXXXX号房。原告已支付购房款116840元，被告未能于协议约定日期向原告交房。现被告虽已向原告退还购房款，但未支付资金占用利息及未按《致佳诚幸福说业主承诺》支付违约金，已构成根本违约，应向原告赔偿损失，且法院已对相关案件作出过生效裁判。为维护原告的合法的权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求法院判令被告向原告支付资金占用利息21849.08元。（以116840元为基数，按年利率6%自2015年2月17日至2018年3月16日为21849.08元；）2、请求法院判令被告向原告支付违约金10842.75元。（以116840元为基数，按日万分之一自2015年8月31日计算至2018年3月16日为10842.75元；）以上共计：32691.83元。3、诉讼费由被告承担。 被告佳诚公司辩称，一、原、被告双方签订的《“佳诚幸福说”项目房号保留协议》（以下简称“保留协议”）无效，佳诚公司不应承担违约责任。1、《保留协议》对双方当事人的名称、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、争议解决方法、违约责任等进行了约定，已符合《商品房销售管理办法》相关规定，且佳诚公司已收取了原告的购房款，故《保留协议》应认定为商品房买卖合同；2、《保留协议》签订至今，佳诚公司并未取得商品房预售许可证明，故《保留协议》应认定为无效合同；3、原告明知佳诚公司未取得商品房预售许可证明，仍与佳诚公司签订《保留协议》，其本身存在过错，故损失应由其自行承担。二、即使《保留协议》有效，也已于2018年解除，现原告要求佳诚公司承担违约责任无事实和法律依据。1、2016年12月30日，佳诚公司在西安晚报公开发出退款公告，通知原告等人办理退款登记，之后原告作为购房者出具了《承诺书》，承诺自愿申请退房、并提前解除合同，佳诚公司向原告退还了已交的购房款，故《保留协议》已于2018年解除；2、《保留协议》解除后，该协议的权利义务关系终止，原告以此协议要求佳诚公司支付协议解除后产生的利息、违约金等没有事实和法律依据。三、佳诚公司从未向原告出具“致佳诚幸福说业主承诺”，原告根据此承诺书要求佳诚公司承担违约责任，没有法律依据。四、原告要求支付利息及违约金属于同一性质，不应同时主张，且主张金额明显高于法律规定，不应予以支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年4月，被告佳诚公司取得新城区XX村城中村项目改造主体资格，但未取得国有土地使用证等五证。2015年2月17日，原、被告双方签订《“佳诚•幸福说”项目房号保留协议》（以下简称“保留协议”）一份约定：被告为原告保留“佳诚•幸福说”项目XX栋X单元XXXXX号房，原告一次性支付房号保留款116840元。协议第四条第2项约定，被告承诺在2015年8月30日前取得商品房预售许可证，及时通知原告签署《商品房买卖合同》,在双方正式签订《商品房买卖合同》后，本协议自行作废；协议第四条第3项规定，被告应于2015年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定的商品房交付原告使用。《保留协议》签订当日，原告向被告缴纳房号保留款116840元。2014年7月6日，被告出具《致佳诚•幸福说业主承诺》一份，承诺如被告未按照《保留协议》确定的交房时间向原告交房的，应按原告已付款的日万分之一支付逾期交房违约金直至交付为止。2015年10月13日，由于项目拆迁工作没有完成，被告向西安市新城区政府提交《关于XX城中村改造项目的情况报告》提出退出该项目。2018年1月15日，西安市城中村改造办公室发函新城区政府，同意将该项目投资主体变更为陕西中轩置业有限公司。被告至今未通知原告签订房屋买卖合同，亦未向原告交房。2018年3月，原告向被告出具承诺书载明：本人自愿申请陕西佳诚房地产开发有限责任公司退房，并提前解除合同，且该申请为不可撤销之申请。2018年3月16日，被告向原告退还购房款116840元，已全额退款。 以上事实，有陕西佳诚房地产开发有限公司专用收据，致佳诚•幸福说业主承诺、招商银行流水、关于XX村城中村改造项目紧急情况报告、《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于同意新城区XX城中村改造项目投资主体变更有关问题的函》、西安晚报数字报刊、承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与佳诚公司签订的《佳诚.幸福说项目房号保留协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案项目未取得国有土地使用证等五证，从该协议内容及目的上来看，应为预约合同。合同附件《致佳诚·幸福说业主承诺》对协议进行了补充、完善，与协议有同等法律效力。现佳诚公司已退出涉案项目，无法继续履行该协议，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。2018年3月，原告向被告出具承诺书自愿申请退房，并提前解除合同。本案合同的解除，系因被告违约引起，现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律强制性规定，本院依法应予支持。关于原告主张的违约金一节，因被告在致业主承诺中明确表示按照已付款的日万分之一支付逾期交房违约金至交付之日止，《保留协议》约定的交房时间2015年8月30日，故被告应自2015年8月31日起，以116840元为基数，按照日万分之一的标准计算违约金至2018年3月16日为10842.75元。被告出具的“致佳诚·幸福说业主承诺”系面向所有已缴纳房款的业主，故称其未向原告出具过承诺的辩称，本院依法不予采信。原告主张的资金占用利息系被告占用原告房款应产生的利息，违约金系被告未按期交房给原告造成损害的赔偿，属不同性质，且两者之和并未超过法律规定最高限度，故被告抗辩本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李新全支付资金占用利息21849.08元； 二、被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李新全支付违约金10842.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元减半收取347元，由被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王新权 二〇二一年五月七日 书记员  王 虹 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4854号 原告：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**兴泰金融广场****，统一社会信用代码91340100684951850J。 法定代表人：葛立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：徐玉明，男，1970年12月23日出生，汉族，住合肥市滨湖区。 被告：马飞，女，1973年10月6日出生，汉族，住合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：徐玉明，系马飞丈夫。 原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司与被告徐玉明、马飞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 程 诚 二〇二一年五月二十五日 书记员 程垠苏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5151号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王静，女，1981年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王静偿还华融公司借款本金124137.46元、利息20472.09元、罚息36102.98元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王静承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.王静承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月5日，华融公司与王静签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月6日向王静发放贷款200000元。王静还款至2018年11月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王静尚欠华融公司借款本金124137.46元、利息20472.09元、罚息36102.98元。2020年8月20日至2021年5月12日期间王静未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王静未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王静清偿借款本金124137.46元和利息20472.09元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为28882.38元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息20472.09元、罚息28882.38元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1969元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2805号原告:段日光，男，1987年10月20日出生，汉族，住宁乡市坝××镇繁荣村××组。被告:张志强，男，1980年10月30日出生，汉族，住宁乡市××东沩东路××室。原告段日光与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段日光到庭参加诉讼。被告张志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段日光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告空调安装费用56890元；2、判决被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等）。事实与理由：被告张志强因经营的天时国际娱乐会所装修，原告负责所有空调及新风的安装劳务。工地于2020年11月13日进场至2020年12月15日完工。张志强承诺2020年12月16日付清，然后没有信守承诺付款。2020年12月25日张志强出具欠条，明确2020年12月31日还清，到了2021年元月10日，一而再再而三没有信守承诺。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告张志强未作答辩。经审理查明：2020年11月13日至2020年12月15日，原告段日光为被告张志强提供了宁乡市天时国际娱乐会所KTV4楼的中央空调及新风系统的安装劳务。工作结束以后，双方进行了结算，由张志强向段日光出具《工程欠款欠条》一张。约定剩余工程款欠56980元，2020年12月29日之前付清。该款被告张志强至今未付。上述事实，有原告的陈述、欠条证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告接受了原告所提供的劳务，双方形成劳务合同关系，工作结束以后被告应当向原告依约支付工资。故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持，但以原告诉求的金额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起十五日内支付原告段日光劳务报酬56890元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年五月十九日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初2940号 原告：唐德成，男，生于1964年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活佛律师事务所律师。 被告：朱晓刚，男，生于1971年9月17日，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 本院在审理原告唐德成诉被告朱晓刚不当得利纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告唐德成于2021年5月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告唐德成的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告唐德成撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告唐德成负担。 审判员  陈洪宁 二〇二一年五月十八日 书记员  李 欢
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初568号原告：山西琪杭科技有限公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：李某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：王某，住河南省林州市。原告山西琪杭科技有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西琪杭科技有限公司委托诉讼代理人李某、郝某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西琪杭科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款750401元及违约金225120.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方约定，由原告为被告提供电器产品、配电箱、配电柜、五金等货物，原告已经按照乙方要求履行全部供货义务，但被告未按时支付货款。2019年4月27日，经甲、乙双方对账确认，乙方欠款金额为750401元，在协商一致的基础上双方签署对账单达成了还款协议。同时，按照对账单中双方达成的还款协议约定，乙方还须向甲方支付所欠货款额30%的违约金。原告曾多次要求被告支付货款，但被告至今仍拖欠货款，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故诉至本院。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告自2013年开始陆续为被告提供电器产品、配电箱、配电柜、五金等货物，2019年4月27日原告山西琪杭科技有限公司（甲方）与被告王某（乙方）经对账确认：截止签字之日被告尚欠原告货款750401元，并约定乙方自签订本协议之日起两个月内偿还所欠货款，如果乙方未按时足额给付，乙方须向甲方支付所欠货款额30%的违约金。2019年7月9日被告通过河南裕鸿建筑工程有限公司向原告指定的公司太原市晋源区华威机电销售处转账支付货款100000元，余款原告多次向被告催要未果，故诉至本院要求被告支付货款并承担逾期付款的违约金。以上事实有原告提交的对账单、中国工商银行网上银行电子回单及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告自2013年开始向被告提供电器产品、配电箱、配电柜、五金等货物，双方于2019年4月27日对2018年12月31日前原告所供货物对账，确认被告应当支付原告货款金额，双方买卖关系事实清楚，证据确凿，被告应当履行其义务，被告未支付原告相应款项而引起纠纷应当承担全部责任。原告认为被告2019年7月9日通过第三人支付的款项为双方对账后发生的业务产生的款项，根据原告庭审中提供证据，无法证明双方于对账后另外发生业务关系且未经被告予以确认，故对于原告该主张，本院不予支持，被告于2019年7月9日支付原告款项应当予以核减，被告还应支付原告货款650401元。关于原告主张的违约金问题，双方约定若被告未足额给付，应向原告支付所欠货款额30%的违约金，被告未按约定时间支付，应当承担违约责任，故对于原告该请求，本院予以支持。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为其对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告山西琪杭科技有限公司货款650401元及违约金225120.3元，共计875521.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13555元，减半收取计6777.5元，由原告山西琪杭科技有限公司负担499.5元，被告王某负担6278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马国伟二〇二一年五月三十日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初2395号原告:王永立,男,1958年8月10日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。原告:李和平,女,1960年7月12日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。被告:兰州衡基房地产开发有限公司，住址甘肃省兰州市城关区平凉路111号盛世芙蓉大厦1层101室。法定代表人:周哲，系该公司董事长。原告王永立、李和平与被告兰州衡基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年4月23日，原告王永立、李和平经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王永立、李和平撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告王永立、李和平负担。审判员  张金凤二〇二一年五月十日书记员  王 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12574号原告：张展强，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：王淑，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宗培，广东三希堂律师事务所律师。被告：刘兴直，男，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址：四川省广安市广安区。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付所欠劳动报酬，共计人民币25000元；2、判令被告按银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付自2019年9月18日起逾期付款的损失直至实际清偿之日止（暂计至2020年12月14日，共计人民币1194.55元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚宗培到庭参加了诉讼，被告刘兴直经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告称2018年3月被告承包了深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区的雨水排污管安装工程，雇佣原告操作高空作业车，协助被告工程队进行施工作业，报酬为每天1100元，经双方对账，被告共计应付原告报酬50500元。原告为证明其主张向本院提交了《欠条》、《银行卡交易明细清单》、《原告与被告的微信聊天记录》、《施工现场照片》等证据，其中《欠条》为原件，有被告的签名和盖指印，《银行卡交易明细清单》有原件，《原告与被告的微信聊天记录》有原始载体予以核对。《欠条》内容为：今欠张展强平湖工程25000元，在2019年9月17日还清。《欠条》的落款时间为2019年8月28日。《银行卡交易明细清单》载明2018年12月12日，被告向原告转账支付了20000元。《原告与被告的微信聊天记录》载明双方于2018年11月2日通过微信结算总劳务报酬为50500元，并载明原告向被告催款过程。本院认为，原告提交的《欠条》、《银行卡交易明细清单》、《原告与被告的微信聊天记录》、《施工现场照片》等证据中，《欠条》、《银行卡交易明细清单》有原件，《原告与被告的微信聊天记录》有原始载体予以核对，且原告提交的各项证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准，对原告提交的证据的证明力本院予以认定。根据原告提交的证据以及原告在庭陈述，本院依法认定被告尚欠原告劳务报酬25000元属实。被告逾期支付拖欠的劳务报酬，原告要求被告自2019年9月18日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至劳务报酬付清日止。被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴直应于本判决生效之日起三日内向原告张展强支付劳务报酬人民币25000元及逾期付款利息（利息以未付劳务报酬为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月18日起计算至劳务报酬付清日止）。二、驳回原告张展强的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.43元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的227.43元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年五月十七日书记员  王晓琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2659号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区鑫华庭歌厅，，住所地吉林省长春市南关区星城国际****法定代表人：王生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区鑫华庭歌厅著作权权属、侵权纠纷八十案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本八十案与本院（2021）吉01民初2722号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十案并入本院（2021）吉01民初2722号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4431号 原告：唐斌，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省布拖县。 原告：罗辉琼，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省布拖县 二原告共同委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国晴律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 原告唐斌、罗辉琼诉被告四川环福置地有限公司（以下简称：环福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐斌、原告唐斌及罗辉琼的委托诉讼代理人杨尚俊、被告环福公司委托诉讼代理人牛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐斌、罗辉琼向本院提出诉讼请求：1.判令环福公司协助办理位于双流区东升街道双楠大道中段666号成都美国××期××幢××单元××层××号房屋的不动产权证；2.解除双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第三款第二项委托环福公司缴纳契税、维修基金、办证费用的代理合同关系；3.判令环福公司向唐斌、罗辉琼返还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计21076元；4.判令环福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：唐斌、罗辉琼与环福公司于2013年7月27日签订了《商品房买卖合同》（合同自编号：1XX1）,合同约定：环福公司将位于双流县东升葛陌村（现地址：双流区东升街道双楠大道中段666号）“成都美国城一期（大型购物中心）”X幢X单元X层X号商品房，以总价582271元销售给唐斌、罗辉琼；唐斌、罗辉琼采取按揭付款方式支付购房款；环福公司应在2014年12月31日前向买受人交付商品房；第十四条第（三）款第2项约定，唐斌、罗辉琼同意委托环福公司代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房时将上述税费交给环福公司等等。合同签订后，唐斌、罗辉琼向环福公司支付了全部购房款，环福公司已于2015年6月26日出具发票。唐斌、罗辉琼于2015年6月12日向环福公司交纳了“契税、维修基金、产证办理”费用合计21076元，环福公司出具了收据。但环福公司至今未履行办理房屋不动产权变更登记至唐斌、罗辉琼名下的义务，也未履行受托代缴税款等款项的义务，已构成违约。唐斌、罗辉琼为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 环福公司承认唐斌、罗辉琼在本案中所主张的事实，同意协助其办理不动产权证，但是不同意解除唐斌、罗辉琼与环福公司之间代交契税等办证费用的委托关系。环福公司正是基于其与唐斌、罗辉琼有委托代交契税等办证费用的关系，才有协助唐斌、罗辉琼办证的义务。如果解除双方之间的委托代交关系，则与唐斌、罗辉琼诉请相矛盾。若唐斌、罗辉琼自行缴纳了税费和办理了不动产权证，则可以凭借相关票据到我公司退还契税等相关费用。 本院在审理“美国城”项目业主起诉环福公司的商品房预售合同纠纷案件中，于2021年4月22日向成都市双流区不动产登记中心发出《成都市双流区人民法院关于调查“美国城”项目不动产权登记情况的函》，向该中心调查包括本案房屋在内的42套商品房是否能办理不动产权证书。该中心回函称：“1.42个标的物均已备案，且均无查封。2.上述房屋均已办理首次登记（初始登记），我中心可根据贵院协助执行通知书依法办理不动产登记证书”。 另经核实，2015年9月9日，环福公司取得了双流县东升街道双楠大道中段666号成都美国城一期(大型购物中心6317间)商品房的房屋所有权证书。 本院认为，环福公司承认唐斌、罗辉琼在本案中所主张的事实，故对唐斌、罗辉琼主张的事实予以确认。 关于唐斌、罗辉琼要求环福公司协助其办理不动产权证的诉讼请求。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，故合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。唐斌、罗辉琼已按约履行了支付购房款、缴纳契税等代办证费用的义务，环福公司理应及时履行协助办理房屋权属转移登记的义务。本案中，环福公司同意协助办理案涉房屋的不动产权证，系当事人在法律规定的范围内处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。同时，案涉房屋已办理初始产权登记，且无查封、限制登记信息，可以申请办理权属转移登记。故上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于唐斌、罗辉琼要求解除其与环福公司之间的委托缴纳契税、维修基金、办证费用的代理合同关系，并由环福公司退还代收费用的诉讼请求。根据合同约定，双方除建立了买卖合同关系外，唐斌、罗辉琼还委托环福公司代交专项维修资金、契税，并实际向环福公司交了产权证办理费用，双方实际建立了委托关系。上述委托关系不违反法律规定，合法有效。本案中，唐斌、罗辉琼以环福公司至今未完成委托代交费用的义务为由，主张解除委托代交费用的委托关系，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”,本纠纷应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”，唐斌、罗辉琼有权随时解除与环福公司的委托合同，故对唐斌、罗辉琼要求解除与环福公司之间委托交费的委托关系的诉讼请求，予以支持。同时，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施……”，合同解除后，唐斌、罗辉琼有权要求对方退还委托交纳的契税等费用。根据合同履行情况及相关法律规定，为切实维护购房人的合法权益，根本性化解纠纷，对唐斌、罗辉琼要求退还环福公司代收契税、维修基金、办证费用的诉讼请求，本院予以支持。环福公司退还费用后，由唐斌、罗辉琼在办证时自行向行政机关缴纳应由其承担的契税、维修基金、办证等费用。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告唐斌、罗辉琼办理位于成都双流区东升街道双楠大道中段666号成都美国城一期X幢X单元X号商品房的不动产权证书； 二、解除原告唐斌、罗辉琼与被告四川环福置地有限公司签订《商品房买卖合同》中关于唐斌、罗辉琼委托四川环福置地有限公司代为缴纳契税、维修基金、办证费用的委托关系； 三、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐斌、罗辉琼委托被告四川环福置地有限公司代为交纳的契税、专项维修基金、产权证办理费用共计21076元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  周 卫 二〇二一年五月二十五日 法官助理  何冬莉 书 记 员  陶悦瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2061号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：陶强，男，汉族，1995年7月4日出生，身份证住址湖南省津市，现住南宁市良庆区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陶强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告陶强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金9973.50元、利息1868.54元（含复利）、违约金3256.91元，合计15098.95元（利息暂计至2020年12月1日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：陶强。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月25日发卡，卡号62×××16、2019年7月11日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金9973.5元、利息（含复利）2789.07元、违约金3256.91元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金9973.5元、利息（含复利）2789.07元、违约金3256.91元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陶强应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9973.5元、利息（含复利）2789.07元、违约金3256.91元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告陶强应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收94元（原告已预交），由被告陶强负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2209号 原告：徐雷，男，1964年7月7日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 被告：长春市启林客车配件有限责任公司。住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区。 法定代表人：刘玖周，董事长。 委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。 原告徐雷与被告长春市启林客车配件有限责任公司（以下简称“启林客车”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷、被告启林客车的委托诉讼代理人韩江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雷向本院提出诉讼请求：要求启林客车返还徐雷为其垫付的医疗保险费用16,832.72元。事实及理由：我是启林客车的职工，经仲裁和法院判决，双方已确认劳动关系并给我补发工资。双方在劳动关系期间，启林客车一直未给我缴纳包括医保在内的各种社会保险，导致我为治疗糖尿病、高血压等疾病花费巨额医疗费，我多次要求启林客车给与缴纳，我无奈只好将单位应缴纳的保险费进行了补缴，计款16,832.72元。依照相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中我为启林客车垫付的部分保险费，启林客车应返还给我。要求启林客车返还给我垫付的保险费用16,832.72元。 启林客车辩称，本案中医疗社保缴纳的情况依据最高人民法院关于受案范围的司法解释不属于劳动仲裁的受案范围。启林客车未给徐雷缴纳社保医保，农安法院对徐雷所花费的医疗费已经判决，且启林客车未给徐雷缴纳社保医保并未给其因医疗造成任何损失，法院应驳回徐雷的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐雷是启林客车的员工，启林客车自2002年至2020年间未能给徐雷交纳医疗保险，导致徐雷几次住院未能享受医疗保险。对此，农安县人民法院于2020年12月28日判决启林客车给付徐雷未交纳医疗保险造成的损失67,148.72元。自2016年12月开始，徐雷以长春市灵活就业人员交纳了基本医疗保险，合计金额为16,832.72元。按照长春市社会医疗保险管理局的证明，自2017年开始，徐雷的医疗保险应交费额为单位14,624.38元，个人应交费额为3,798.54元。 上列事实有徐雷提供的参保证明、证明及双方当事人当庭陈述佐证，足以认定事实。 本院认为，徐雷与启林客车间存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费用。”徐雷与启林客车既然存在劳动关系，启林客车应当为徐雷缴纳医疗保险费用，因其未能缴纳，徐雷为看病享受医疗保险，在无法享受医疗保险的情况下，自身按长春市灵活就业人员交纳了基本医疗保险，该费用不属于单位与职工间的医疗保险费用，应按社会保险法第二十三条规定缴纳，因长春市社会医疗保险管理局的按规定单位与个人分别缴纳的金额与长春市灵活就业人员交纳了基本医疗保险的金额不同，启林客车应给予徐雷按长春市社会医疗保险管理局的按规定单位应缴纳的进行赔偿。故启林客车应给付徐雷款14,624.38元。启林客车辩解的本案不属于劳动仲裁的受案范围，法院也无权管辖。该辩解与最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释“不属于劳动争议”案件的情形不符，该辩解不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后十日内给付原告徐雷垫付的单位应缴纳的医疗保险费14,624.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告长春市启林客车配件有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年五月八日 书记员  侯俊齐
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2552号被执行人管清斌犯开设赌场罪一案，本院于2021年4月23日立案执行。本案执行标的为：269.52元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：无。经执行至今已实际执行到位标的：269.52元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月八日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2021）甘0102刑初549号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人杨某某，男。因本案于2021年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人辩护人张文宝，系北京嘉润（兰州）律师事务所律师。案由盗窃立案日期二〇二一年五月十九日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检刑诉（2021）119号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人杨某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见辩护人对事实和罪名无异议，提出被告人认罪态度好，系初犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，建议对其从宽处罚。审理查明的事实和证据经审理查明，2021年2月6日1时许，被告人杨某某在兰州市城关区九州中路850附7号玻妃美业理疗养生馆内，趁被害人孙某某不备，盗得孙某某放在店内小滑车上的OPPO牌Reno5Pro型（12+256G）手机1部，价值人民币2969元。作案后，被告人将手机砸毁。上述事实，有孙某某的陈述，路某某的证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，指认笔录及照片，价格认定结论书，案件来源，抓获、破案经过，被告人杨某某的供述等证据证实。裁判理由被告人杨某某盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人所提意见与本案查证事实相符，予以采纳。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年8月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人杨某某盗窃犯罪违法所得人民币2969元，依法责令退赔，发还被害人孙某某。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二一年六月二十日书记员刘虹蔚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3498号 原告：四川金福泰房地产开发有限公司，住所地广安区渠江北路39号附12号附13号。 法定代表人：王大芬。 被告：熊燕，男，生于1982年1月15日，汉族，住广安区。 原告四川金福泰房地产开发有限公司诉被告熊燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告四川金福泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二一年五月二十日 书记员  李 欢
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初2053号 原告：上海圣德曼铸造海安有限公司，住所地江苏省南通市海安市高新技术产业开发区胡青北路99号。 法定代表人：彭少敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：储枚彤，公司职工。 委托诉讼代理人：陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。 被告：安徽省喜业行再生资源利用有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇黄墩村老塔运路北侧。 法定代表人：王林海，公司执行董事兼总经理。 原告上海圣德曼铸造海安有限公司（以下简称圣德曼公司）与被告安徽省喜业行再生资源利用有限公司（以下简称喜业行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣德曼公司的委托诉讼代理人储枚彤、陆海飞到庭参加诉讼。被告喜业行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告圣德曼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款233047元，并按LPR1.5倍的标准支付自2020年10月1日至判决生效之日止的利息损失；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原、被告签订《买卖固废协议书》一份，约定被告向原告购买炉渣混合物。后经结算被告累计欠款283047元，扣除被告的保证金50000元，尚欠233047元。经原告多次催要无果，遂具状起诉。 被告喜业行公司既未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告圣德曼公司从事铁铸件、零部件、模具的开发、生产、销售等业务，被告喜业行公司以经营再生物资回收、销售等业务为主。 2019年9月3日，原、被告之间签订了一份《外卖固废协议书》，其中约定：圣德曼公司向喜业行公司出售披锋铁/炉渣混合物及披锋铁/炉渣混合物（含砂），价格分别为1650元/吨、1350元/吨，该单价含13%的增值税发票、运费等与合同有关的一切费用；喜业行公司至圣德曼公司指定地点内运输废旧物资，喜业行公司负责运输；喜业行公司车辆进场和出厂均需过磅，喜业行公司每次收购废旧物资前，需要把收购废旧物资的相应款项结清，圣德曼公司每月将相应票据开具给喜业行公司；自合同生效后五日内，喜业行公司支付押金50000元；结算方式为抵扣双方往来账款或转账；合理损耗标准及计算方法为以双方每月签字盖章确认地秤实磅数的对账单为准；协议有效期从2019年9月9日至2019年9月30日止。原、被告分别于合同第二页的甲方、乙方处盖章。在该合同签订之前，被告喜业行公司于同年的4月19日向原告圣德曼公司汇款50000元并注明系定金。 被告喜业行公司的提货人葛乃进至原告圣德曼公司指定处共进行了6次提货，分别为：2019年9月9日提炉渣混合物35.75吨、9月18日提炉渣混合物34.58吨、9月24日提炉渣混合物34.58吨、9月27日提炉渣混合物19.1吨及含砂炉渣混合物16.04吨、9月30日提炉渣混合物34.38吨。同年10月5日，原告圣德曼公司向被告喜业行公司发送《固废处理物资对账单》一份，其中载明双方买卖的炉渣混合物158.42吨、炉渣混合物（含砂）16.04吨，合计174.46吨；同年10月8日，被告喜业行公司在上述对账单的“需方名称”处盖章，其法定代表人王林海签字确认。2020年5月7日，原告圣德曼公司向被告喜业行公司发送《企业询证函》一份，明确截止2020年3月31日被告喜业行公司欠款283047元，同年5月26日，被告喜业行公司在该函“数据确认无误”处盖下公章。 以上事实，有工商查询记录、《外卖固废协议书》、工商银行业务回单、出门证存根、出厂物资计数单、称重计量单、固废处理物资对账单、企业询证函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了《外卖固废协议书》，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告圣德曼公司向被告喜业行公司交付了相应数量的货物，被告喜业行公司确认了对应的债务，故原告圣德曼公司要求被告喜业行公司如数偿还货款合法有据，本院予以支持。案涉协议书中已将付款期限明确约定，被告喜业行公司应当在每次来收购废旧物资前把收购废旧物资的相应款项结清，被告未遵守付款约定，其应当承担逾期支付的违约责任，原告圣德曼公司要求其按1.5倍LPR的标准支付自2020年10月1日至判决生效之日止的利息损失，不违反法律规定，本院照许。被告喜业行公司进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告安徽省喜业行再生资源利用有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海圣德曼铸造海安有限公司货款233047元，并以233047元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加计50%，支付自2020年10月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，减半收取2398元，诉讼保全费1770元，合计4168元，由被告安徽省喜业行再生资源利用有限公司负担（已由原告上海圣德曼铸造海安有限公司代垫，被告安徽省喜业行再生资源利用有限公司在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4796元。 审 判 员 陈广平 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1969号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晖。被告：杨延福，男，1982年2月22日生，汉族，辽宁省营口市人，住辽宁省营口市站前区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告杨延福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人承世杰、谢晖到庭参加了诉讼，被告杨延福经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：杨延福；3、贷款本金：汽车贷款79840元，消费贷款29940元；4、贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2019年11月19日起至2022年11月19日；5、利率：汽车贷款、消费贷款放款时利率均为11.99%，约定采用浮动利率方式计息，如中国人民银行基准利率调整，自次年1月1日起，按照相应利率档次执行新的利率规定；6、还款方式：按月等额本息。二、欠费情况1、本金：汽车贷款本金72313.26元未归还，消费贷款本金27117.48元未归还；2、利息：截至2020年9月19日，汽车贷款利息4605.45元未归还，消费贷款利息1722.77元未归还。三、抵押情况1、抵押人：杨延福。2、抵押担保范围：汽车贷款本金、利息、复利及实现债权的费用等。3、抵押财产：车架号为LJ166A24XJ4023743的车辆。4、是否办理抵押登记手续：是。四、送达地址约定：黑龙江省齐齐哈尔市建华区西畔华亭A区11号楼2单元501室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即偿还编号为JNRCB1001896316《个人汽车贷款合同》借款本金72313.26元、利息4605.45元，并要求被告按合同约定自2020年9月20日付息至本息还清之日为止。2.原告对被告所有的LJ166A24XJ4023743小型普通客车在编号为JNRCB1001896316《个人汽车贷款合同》债务范围内优先受偿。3.被告立即偿还编号为JNRCB1001896318《消费借款合同》借款本金27117.48元、利息1722.77元，并要求被告按合同约定自2020年9月20日付息至本息还清之日为止。4.本案诉讼费被告杨延福承担。被告杨延福未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、贷款提前到期通知书、邮寄单等证据加以证明。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。从原告提交的车贷计划表反映，截至2021年5月6日，被告积欠本金72313.26元，结欠利息11341.73元；从原告提交的消费贷计划表反映，截至2021年5月6日，被告积欠本金23417.48元，结欠利息3828.84元。本院认为，原告江南银行与被告杨延福签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务，现杨延福逾期多期，原告江南银行有权根据合同约定要求其立即还本付息，抵押手续已经办理，抵押权已设立，原告江南银行有权行使抵押权。诉讼中，本院根据双方合同中约定的送达地址以法院专递的方式向被告邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，即视为送达，依法可以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨延福于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还车贷本金72313.26元，暂计至2021年5月6日的利息11341.73元，及自2021年5月7日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息。二、如果杨延福不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以杨延福抵押的车架号LJ166A24XJ4023743车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、杨延福于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还消费贷本金23417.48元，暂计至2021年5月6日的利息3828.84元，及自2021年5月7日起至全部借款本息还清之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，按规定减半收取1208元，由杨延福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年五月十二日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执93号之四 被执行人：邵林，男，汉族，1983年10月12日生，住贵州省思南县。 关于申请执行人与被执行人邵林运输合同纠纷一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人邵林账户内余额人民币1012.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邵林在财付通支付科技有限公司085e9858ebb9e76f**78**8f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1012.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴治万 二〇二一年五月六日 书记员  王文强
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书    （2021）陕0113民初13468号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家豪，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：万力，男，1983年4月1日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告万力保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。双方《直销银行投融资平台服务协议》第八条约定，双方协商不成，一致同意提交本协议签订地（浙江省宁波市鄞州区）人民法院或者被告人所在地法院通过诉讼方式解决。经查，本案被告万力的所在地在西安市碑林区。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告所在地在西安市碑林区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院。本裁定一经作出即生效。     审  判  员    王      丹 二〇二一年 五 月二十四日 书  记  员    冯  晨  阳    打印：相丽华       校对：孙曌琳        2021年  月  日送达 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8097号原告：郭某1，男，1979年1月17日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××。原告：中山市尚牌灯饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××（住所申报）。法定代表人：郭某1。被告：张建锋，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××。原告郭某1、中山市尚牌灯饰有限公司（以下简称尚牌公司）与被告张建锋侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1、尚牌公司向本院提出诉讼请求：张建锋赔偿郭某1、尚牌公司门面房租2天518.42元、一个营业员2天工资300元、2天电费133.3元、2天经济损失3237.46元（9月份微信收入50910.89元、支付宝收入16728元、现金收入23010元，总额除以28天乘以2天为6474.92元，按50%计算），合计4189.16元。诉讼过程中，郭某1、尚牌公司把2天电费变更为111元。事实和理由：张建锋于2020年8月31日向郁南县法院诬告郭某1欠款10000元（实欠8000元），还诬告郭某1于2019年8月25日偷走合伙经营灯饰门市部价值20000多元货物。事实是郭某1不存在偷盗行为，该货物是合伙前郭某1的订单必须出货的货物。双方当时发生矛盾，经古镇海洲派出所调解及张建锋的要求，郭某1同意张建锋退出，不再参与门市部的经营，并由郭某1写下借条。2019年9月27日，因家里有事及货款还未收到，郭某1请求迟几天再还借款或按借条所说由张建锋拿货物抵作7400元，可张建锋不同意。2019年9月28日、9月29日，张建锋买了啤酒、花生到郭某1的门市部喝酒、打电话、睡觉、闹事，不允许工人卖灯，赶走客人，在门市撒尿，导致门市部两天零收入。张建锋的行为给郭某1经营的门市部造成极坏影响与实际损失，严重侵犯郭某1合法权益。张建锋辩称，郭某1、尚牌公司的陈述与事实不符，其不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，郭某1向张建锋出具借条，确认借到张建锋43600元用于中山市古镇尚牌灯饰门市部（以下简称尚牌门市部）资金周转，并承诺分六个月还款，从2019年8月26日起每月26日还款7400元；郭某1未按时还款的，张建锋有权到郭某1经营的门市部拿货物按低于市场二手货的价值来变卖以作还款。2019年9月28日、9月29日，张建锋因郭某1未按期还款，遂自带啤酒到郭某1经营的门市部追讨。2021年3月9日，郭某1、尚牌公司诉至本院，提出前述诉请。另查明：郭某1、尚牌公司提供图片三张，用以证实张建锋在其经营的门市部闹事。张建锋对图片的真实性确认。图片显示张建锋坐在门市部里的椅子上，前面的桌面上有几瓶啤酒。又查明：2020年4月21日，尚牌门市部经相关管理部门核准转型升级为尚牌公司。再查明：2020年9月1日，张建锋以郭某1欠款10000元为由诉至广东省郁南县人民法院。广东省郁南县人民法院于2020年11月9日作出（2020）粤5322民初1068号民事判决，判决：郭某1在本判决发生法律效力之日起十日内向张建锋返还借款本金8000元及利息（利息以8000元为本金从2020年2月27日起至还清款日止按年利率4.25%计算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，郭某1主张张建锋在2019年9月28日、9月28日到其经营的门市部闹事造成其损失，其应承担相应举证责任。现郭某1仅提供当时门市部内的图片为证，图片仅显示张建锋坐在其门市部内。张建锋自认自带啤酒到郭某1的门市部追讨借款，而广东省郁南县人民法院所作判决也印证了郭某1确实欠张建锋借款。现郭某1、尚牌公司均没有提供其他充分证据证实张建锋在其经营的门市部有闹事行为，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对郭某1、尚牌公司的该主张不予认定，故对其要求张建锋赔偿损失的诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭某1、中山市尚牌灯饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告郭某1、中山市尚牌灯饰有限公司预交），由原告郭某1、中山市尚牌灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二一年五月三十日书记员  邓键婷
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初2443号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司云甸分理处，地址：四川省凉山彝族自治州会理县云甸镇云兴村1组。 负责人：文成，云甸分理处主任。 被告：冉顺方，女，1971年3月15日出生，汉族，村民，四川省会理县人，住会理县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司云甸分理处与被告冉顺方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司云甸分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交纳诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司云甸分理处撤回起诉处理。 审 判 员 梅佑军 二〇二一年五月二十四日 书记员代 励
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1853号 申请执行人：刘勇华，男，1969年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：孙海波，男，1965年9月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 刘勇华与孙海波民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5522号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二、三项载明：一、孙海波自愿偿还刘勇华借款本金40万及利息（利息以本金40万为基数从2017年3月27日起按照月利息2%支付至本息还清为止），该款项由孙海波在2020年9月3日之前偿还刘勇华2万元，在2020年12月31日之前偿还刘勇华8万元。剩余款项在2021年6月底前本金利息全部付清；二、如果孙海波按期履行上述款项，刘勇华自愿减免孙海波10万元利息。如孙海波不按上述履行期限按期履行，则10万元利息不予减免；三、如孙海波不按期履行，刘勇华可就剩余全部款项一次性向人民法院申请强制执行。案件受理费11350元，减半收取5675元，孙海波自愿承担（由孙海波于2020年12月31日直接向刘勇华支付）。因被执行人孙海波向申请执行人刘勇华履行25000元后未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘勇华向本院申请强制执行借款本金375000元及利息、案件受理费5675元，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年2月20日、2021年3月11日、2021年5月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人孙海波中国建设银行、中国工商银行等30个银行账户，账户余额为0元至467.04元不等。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年2月22日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）,经告知后，申请执行人认为被执行人银行账户存款较少，不要求进行扣划。 2.查明被执行人孙海波在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有3个网络资金账户信息，账户余额均为0元。 3.查明被执行人孙海波名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人孙海波名下有位于兴义市房屋一套，本院已依法以（2021）黔2301执恢415号案件正在处置中，待处置完毕后，申请执行人刘勇华可依法参与分配。 5.查明被执行人孙海波工商登记信息为：系贵州亿金源科技发展有限公司股东及法定代表人，占股60%，注册资本16000万元，企业类型：有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处大商汇2栋17楼。经征询申请执行人意见，其暂不要求对上述股权进行冻结。 三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、于2021年2月20日向被执行人孙海波发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。 2021年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5522号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金375000元及利息、案件受理费5675元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除本院依法正在处置的被执行人名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙海波有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5522号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人刘勇华尚未受偿的借款本金375000元及利息、案件受理费5675元、迟延履行期间的债务利息被执行人孙海波负有继续向申请执行人刘勇华履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年五月二十五日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  石正涛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初782号原告：李田锋，男，汉族，1974年8月15日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王玮,北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林安，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：李黎明，男，汉族，1964年10月20日出生，籍住西安市雁塔区，现住宝鸡市渭滨区XX城XX西。本院在审理原告李田锋与被告李黎明合伙协议纠纷一案中，原告李田锋于2021年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李田锋申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李田锋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告李田锋承担。审  判  长      杨      冉人民陪审员      张  惠  玲人民陪审员      张  亚  峰 二〇二一年  五  月二十六日 书  记  员      康      黎打印：相丽华          校对：王 维           年  月  日送达 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3945号申请执行人:长沙祺鑫置业有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F2栋611房,统一社会信用代码：91430100MA4PQ2ALXN。法定代表人：孙维强，系公司总经理。被执行人：李黎华，女，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人长沙祺鑫置业有限公司与被执行人李黎华商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初15627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李黎华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、限被执行人李黎华立即协助申请执行人长沙祺鑫置业有限公司办理撤销宗号为KF200860412、合同编号为GX1900411501的《长沙市商品房买卖合同》网签等手续；二、冻结、扣划被执行人李黎华的银行存款375元（已含执行费100元）或扣留、提取其应得收入375元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年五月十三日书记员  吴紫丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）渝0101民初8092号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：沈杨，重庆谦和谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦和谦律师事务所律师。 被告：刘文木，男，1941年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告刘文木物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员  游 兵 二〇二一年五月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  谭万霞 书 记 员  熊凤铭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执526号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林,该公司董事长。被执行人：陈爱梅，女，1972年4月24日生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的滨海县人民法院(2020)苏0922民初3564号民事判决书向本院申请强制执行，依该法律文书：被告陈爱梅自本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止2020年1月31日结欠利息2819.74元，自2020年2月1日起至履行完毕之日止按年利率9%计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告陈爱梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱梅借款合同纠纷一案中，1、2021年2月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、于2021年2月18日、2021年3月12日、2021年3月29日、2021年4月25日、2021年5月28日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在盐城市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心、国家自然资源部的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。4、2021年5月8日，前往滨海县东坎镇响坎路79号线下查控，未发现被执行人下落及可供执行财产。5、2021年5月21日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。6、2021年5月21日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年五月二十八日书记员  王俊翔
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初731号   原告：赵阳，男，1990年7月12日出生，汉族，新绛县居民。   被告：张惠敏，男，1985年1月22日出生，汉族，新绛县村民，住新绛县。   原告赵阳与被告张惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼，被告张惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告剩余借款玖仟贰佰壹拾贰元整（9212元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月10日至2020年12月5日期间，被告以交房租、给孩子买学习用品等各种理由向原告多次借款，原告出于帮忙之心，多次微信转账给被告，合计壹万零叁佰壹拾贰元整（10312元），11月25日被告还款1100元，12月至今原告曾多次要求被告偿还剩余借款9212元，原告虽承诺偿还但一直未还。现原告特诉至法院，望判如所请。   张惠敏未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年8月10日至2020年11月27日期间，被告以交房租、买电脑、给孩子买学习用品及日常生活所需分23次向原告借款共计9212元，期间被告于2020年11月25日偿还原告1100元，现尚欠原告8112元未偿还。   原告出借的款项均以微信红包、微信转账方式向被告支付，具体时间及数额如下：2020年8月10日17元、2020年8月27日50元、2020年8月28日100元、2020年8月28日550元、2020年8月28日100元、2020年8月29日30元、2020年8月29日20元、2020年8月30日100元、2020年9月6日200元、2020年9月23日100元、2020年10月2日100元、2020年10月8日200元、2020年10月11日20元、2020年10月15日50元、2020年10月23日50元、2020年10月25日6000元、2020年10月26日1000元、2020年10月30日100元、2020年11月10日15元、2020年11月15日100元、2020年11月17日10元、2020年11月18日250元、2020年11月27日50元。   本院认为，被告张惠敏分23次向原告赵阳借款共计9212元，期间被告仅偿还原告1100元，尚欠原告8112元未偿还的事实，有原告的当庭陈述、原告给被告微信红包、转账的截图为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故被告应偿还原告借款8112元。庭后原告提交书面情况说明，表示本案中暂不主张2020年12月16日的借款1200元，是对其权利的处分，故对该笔借款本案不涉及处理。被告张惠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张惠敏偿还原告赵阳借款8112元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张惠敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳      二〇二一年五月十七日   书记员 姚文笑
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027民初444号 原告：广西凌云县无忧物业服务有限责任公司，住所地广西凌云县泗城镇解放街299号。 法定代表人：戴道民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，女，该公司职工，住凌云县。 委托诉讼代理人：黄宗文，男，住凌云县。 被告：黄某，男，1967年6月14日出生，汉族，司机，现住广西凌云县。 原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告于2021年5月26日以双方自行达成和解并已履行为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告方的撤诉申请，系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，未损害他人的合法权利，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方负担。 2 审判员  向星州 二〇二一年五月二十六日 书记员  韦超宇