wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4700号 原告:王章莲，女，1970年7月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：唐彬，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王章莲诉被告唐彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告王章莲到庭参加诉讼，被告唐彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王章莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告布料款88000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：唐彬从2012年起多次在王章莲处购买布料，货款一直未结清。2014年12月16日，唐彬向王章莲出具欠条一份，确认欠王章莲货款120000元，此后唐彬分四次向王章莲支付了部分货款，余款88000元经王章莲多次催收，至今未支付。 被告唐彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王章莲与唐彬存在布料买卖业务往来，唐彬于2014年12月16日向王章莲出具欠条一份，载明：“欠王章莲布料款120000元，欠款人：唐彬，电话号码134××××6988，家庭住址：四川省富顺县。”庭审中，王章莲自认唐彬已分四次共计付款32000元。现王章莲以唐彬尚欠88000元货款未支付为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，本案的交易事实系民法典施行前发生，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当援引当时的法律、司法解释。 原告与被告买卖布料交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认的金额及时履行给付义务，被告未完全履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐彬于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王章莲货款88000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（已因适用简易程序减半收取），由被告唐彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 刚 二〇二一年五月二十一日 书记员 王艺静
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1882号申请人：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处双磨村。法定代表人：任康杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建伟，河南太华律师事务所律师。被申请人：丁海军，男，1974年8月19日生，回族，住沁阳市。申请人沁阳市联通汽车运输有限公司与被申请人丁海军挂靠经营合同纠纷一案，申请人沁阳市联通汽车运输有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁海军名下银行存款、微信、支付宝15000元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函（保单号：PZDM202141080000000224）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁海军名下银行存款、微信、支付宝15000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈娇娇二〇二一年五月二十六日书记员  李 洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4467号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杜钧好，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杜钧好信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终538号上诉人（原审原告）：彭立云，男，1970年10月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：刘其威，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：欧阳喜堂，男，1968年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：王碧生，湖南金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南隆成房地产开发有限公司，住所地湖南省洪江市安江镇稻源中路景程稻源商业广场111-112铺，统一社会信用代码：91431281591000001G。法定代表人：刘隽，董事长。委托诉讼代理人：肖国恒，男，1962年2月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，该公司项目经理。委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。上诉人彭立云、刘其威、欧阳喜堂因与被上诉人湖南隆成房地产开发有限公司（以下简称隆成公司）合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日，立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭立云、刘其威、欧阳喜堂共同提出上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判由被上诉人隆成公司退还三上诉人工程保证金90万元；2、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费、财产保全费。事实及理由：1、一审判决认定，被上诉人已退还工程保证金90万元事实错误，缺乏证据印证，也不符合交易习惯。2、一审判决适用法律错误。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。彭立云、刘其威、欧阳喜堂向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告隆成公司退还三原告工程保证金90万元；2、案件受理费、财产保全费由被告隆成公司承担。一审法院查明的案件事实：2017年11月26日，三原告与被告签订了一份《隆成水岸工程施工合同书》，约定三原告承包被告位于洪江市安江镇隆成水岸工程施工，从基础开始至封顶，按设计的施工图，七层价格为998元…承包方式为包工包料；并约定自双方签订本合同之日，三原告向被告缴纳工程保证金90万元，修完三层后退给三原告；三原告垫资修建第四层，被告开始付款，由被告向三原告支付本层的60%承包的工程款，然后每修建一层按比例支付给三原告，以此类推。合同还约定了其他事项。合同签订后，三原告向被告支付工程保证金90万元，被告于2017年12月28日向三原告出具了一张收条。2018年9月19日，该工程第三层修建完工。2018年10月1日，该工程第四层修建完工。在该工程第三层修建完工前，被告通过银行转账分别于2018年8月11日向原告彭立云支付了50万元、2018年8月27日支付了25万元、2018年9月18日支付了15万元，共计90万元。该工程双方至今未结算。另查明，三原告无建筑施工企业资质。原、被告所签订的《隆成水岸工程施工合同书》，承建方名为威远建设有限责任公司，实际为三原告承建，仅三原告与被告在合同书上签字，威远建设有限责任公司未在合同上签字或加盖公章。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案被告将其隆成水岸工程发包给无建筑施工企业资质的三原告承建，与三原告所签订的《隆成水岸工程施工合同书》为无效合同,被告应当退还三原告所交的工程保证金90万元。被告主张其已退还工程保证金90万元给原告，并提交了2018年8月11日、2018年8月27日、2018年9月18日三次共计90万元的转账记录，该反证足以推翻原告的本证，且原告未能提供充分的证据证明该90万元是被告退还工程款保证金以外的其他款项，故应当视为被告已将工程保证金全部退还给了三原告。上述款项在原、被告进行工程结算时，不得再抵扣被告应付原告的工程款。三原告提出上述款项不属于被告应退还三原告的工程保证金，无证据证实，本院不予采信。故对三原告要求被告退还三原告工程保证金90万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依法判决：驳回原告彭立云、刘其威、欧阳喜堂的诉讼请求。本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告彭立云、刘其威、欧阳喜堂负担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为,本案为合同纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人在支付工程款等款项中是否支付了被上诉人所诉称的90万元工程保证金。现评析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，本案被上诉人隆成公司将其隆成水岸工程发包给无建筑施工企业资质的三上诉人彭立云、刘其威、欧阳喜堂承建，与三上诉人所签订的《隆成水岸工程施工合同书》为无效合同,被上诉人应当退还三上诉人所交的工程保证金90万元。被上诉人主张其已退还工程保证金90万元给上诉人，并提交了2018年8月11日、2018年8月27日、2018年9月18日三次共计90万元的转账记录，该反证足以推翻上诉人的本证，且上诉人未能提供充分的证据证明该90万元是被上诉人退还工程款保证金以外的其他款项，故应当视为被上诉人已将工程保证金全部退还给了三上诉人。上述款项在双方当事人进行工程结算时，不得再抵扣被上诉人应付上诉人的工程款。三上诉人提出上述款项不属于被上诉人应退还三上诉人的工程保证金，无证据证实。故三上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人彭立云、刘其威、欧阳喜堂负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年五月二十四日书记员  舒 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1906号原告：上栗县鸡冠山乡樟坡花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡。统一社会信用代码：91360322796959662G。投资人：刘芝萍，职务：经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区诚安烟花爆竹有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：91411403789150259C。法定代表人：张世英，职务：经理。被告：张世英，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省虞城县。原告上栗县鸡冠山乡樟坡花炮厂与被告商丘市睢阳区诚安烟花爆竹有限公司、张世英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案在审理过程中查明被告商丘市睢阳区诚安烟花爆竹有限公司被注销，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上栗县鸡冠山乡樟坡花炮厂的起诉。案件受理费773元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二一年五月二十四日书记员  詹 强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖先益，男，1972年8月23日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告肖先益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执7202号申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R。法定代表人，刘健，行长。被执行人李丹丹，女，汉族，1988年1月21日出生，住河南省省直辖县级行政区。兴业银行股份有限公司郑州分行与李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18008号民事调解书已发生法律效力。李丹丹至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李丹丹名下银行存款827149.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年五月二十日书记员 杨振宇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3586号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：万素英，女，1976年03月24日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人万素英信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2562号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初2604-1号 谷庆国： 你（单位）与谷庆利土地承包经营权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员 冯 丰 二〇二一年五月十四日 书记员 赵希龙
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司白城分行。负责人：王廷琦，系该分行行长。委托代理人：王立杰，系该分行员工。被告：高丽，女，1974年9月1日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告中国农业银行股份有限公司白城分行诉被告高丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立杰到庭参加诉讼，被告高丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：要求被告高丽立即偿还信用卡欠款本金4,941.78元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：被告高丽于2019年8月21日在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截止2020年8月31日欠本金4,941.78元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告高丽未作答辩。经审理查明，2019年8月21日被告高丽在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2021年5月24日被告共欠本金4,941.78元，利息及相关费用以原告系统自动生成为准。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告高丽持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2021年5月24日共欠本金4,941.78元，事实清楚，证据充分，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年5月24日的欠款本金4,941.78元及利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高丽于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金4,941.78元及利息等（利息及相关费用以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年五月三十一日书记员 田佰拓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13704号原告：刘丽君，女，1971年2月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄锦荣(系原告刘丽君丈夫)，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市宝山区。被告：上海市第一妇婴保健院，住所地上海市浦东新区。负责人：万小平，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。原告刘丽君与被告上海市第一妇婴保健院(以下至判决主文前简称一妇婴)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本院于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘丽君及其委托诉讼代理人黄锦荣、被告一妇婴的委托诉讼代理人童湛谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费10万元、误工费1万元、交通费1万元、营养费3万元、精神损失抚慰金5万元，合计20万元，并由被告承担本案诉讼费与鉴定费。事实和理由：其自2018年6月起，因试管移植成功受孕，一直在被告处进行例行检查。2018年12月6日，其自觉胎动不明显后前往被告处就诊。经被告急诊科医生检查后，被告被告知可以回家。2018年12月9日，原告自觉不到胎动，旋即前往被告处就诊。经检查，胎心已经停止跳动。后经被告产房医生与护士告知，胎儿死因系脐带扭转所致。由此，原告认为被告2018年12月6日的诊疗行为未能及时发现和处理原告胎动异常而导致胎死腹中，给其造成了极其严重的损害后果与心理创伤。不仅如此，被告还存在伪造胎心监测图的行为。鉴于此，原告遂起诉至本院并恳望判如所请。被告一妇婴辩称，因本案系争诊疗行为已经过相关医学会鉴定，其遂不同意原告的诉讼请求，并请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2021年3月12日，上海市崇明区医学会就本案系争诊疗行为，出具了沪崇医损鉴[2021]002号《医疗损害鉴定意见书》。其中载明：“五、分析说明2018年5月26日患者ICSI受孕后至医方定期产前检查，12月6日患者自觉胎动减少至医方急诊，予胎心监护及超声检查未发现明显异常，12月9日患者胎死宫内。根据送鉴材料、医患双方陈述答辩，专家组分析认为：1.患者孕30+2周自觉胎动减少至医方急诊，医方给予胎心监护(NST)、复查超声胎儿脐血流情况，未发现明显异常，告知自数胎动。根据《妇产科学》第九版和2015年电子胎心监护应用专家共识，孕另，原告支付医疗事故鉴定费3,500元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。由此，结合本院于2019年2月19日立案受理本案一节，本案适用2010年《中华人民共和国侵权责任法》。依据上述法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本案现有证据，被告作出的系争诊疗行为与原告胎死宫内不存在因果关系且不构成医疗损害。同时，原告亦未提交证据证明其所主张的被告存在伪造胎心监测图行为一节。由此，除诉讼费与鉴定费外，原告的其余诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于诉讼费与鉴定费，鉴于被告在当初发生系争诊疗行为时存在与原告的沟通欠充分之不足，故鉴定费3,500元以及诉讼费650元均由被告承担。综上，依据2010年《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：一、被告上海市第一妇婴保健院于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽君垫付的鉴定费3,500元；二、驳回原告刘丽君其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海市第一妇婴保健院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴秉衡二〇二一年五月三十一日书记员  陆振东附：相关法律条文2010年《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1281号原告：任某某，女，1973年5月1日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：张某某，男，2000年9月15日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告任某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告任某某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已履行完毕为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予任某某撤诉。案件受理费25元，由任某某负担。审 判 员 马海燕二〇二一年五月二十八日法官助理 李 芳书 记 员 孔繁丽
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初708号 原告：常新民，男，汉族，1968年4月28日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：张颖，女，汉族，1977年11月14日出生，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 原告常新民与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常新民，被告张颖的委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币26.5万元及利息（2017年1月1日至2021年1月1日，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年5月份至2016年11月期间因生意资金周转为由，共计向原告借款人民币30万元（叁拾万元整）。2017年初原告多次找被告催讨欠款，被告总以没钱的各种理由拒不偿还。后来得知，被告在2016年末在江南万科购买了一套面积120m²商住房，原告在万般无奈的下让被告出具了一份还款计划，被告承诺2017年底还款10万，2018年底还款10万，2019年底还款10万。 可是被告只在2018年初还款35000元后多次讨要欠款也在未还款，被告的承诺成了一纸空文，被告不但不兑现承诺，还在2020年10月份偷偷将万科商住房卖掉后，并且拒不履行还款义务。被告的种种行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉请人民法院，判决被告张颖偿还原告常新民人民币26.5万元，并支付利息以维护原告的合法权益。 张颖辩称，原告所述事实错误，被告从未向原告借过任何款项，原告与被告之间只是在2017年合伙经营过柴油生意，因这笔生意至今双方没有结算，是被告应欠原告的合伙款，还是原告应欠被告的合伙款，双方没有结清。因此原告以民间借贷的案由向法院提起告诉明显与事实不符，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2014年至2016年，张颖向常新民借款30万元，2017年7月24日张颖出具欠条，约定：“2017年年底还款10万元，2018年年底还款10万元，2019年年底还款10万元。”2018年初张颖还款10万元，余款20万元未按期偿还。2019年5月4日，常新民以银行转账方式向张颖出借6.5万元。张颖尚欠常新民借款26.5万元。 认定上述事实的证据：欠条、录音资料、中国工商银行转账凭证以及原被告当庭陈述。 本院认为，常新民以民间借贷向本院提起诉讼，主张张颖向其借款未按时足额偿还，向本院提供了欠条及银行转账凭证，能够证明双方存在真实的借贷关系。张颖主张双方系合伙关系而非借贷关系，但张颖未向本院提供合伙协议，亦未提供其他证据证明存在合伙关系，故对其主张不予支持。 关于借款本金问题。欠条载明数额为30万元，常新民自认已偿还10万元，尚欠20万元。另2019年5月4日常新民再次出借给张颖6.5万元，故尚欠借款本金26.5万元。 关于借款利息的问题。常新民主张利息自2017年1月1日至2021年1月1日，按照年利率6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第二十九条规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，2017年7月24日张颖出具的欠条中并未约定利息，仅约定了还款期限，故应自逾期之日按照年利率6%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日之后按照一年期贷款市场报价利率计算利息。分别为：1.2017年底还款10万元，因张颖已偿还，故不计利息；2.2018年底还款10万元未偿还，自2019年1月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，数额为9812.33元（10万元×6%×1年+10万元×6%÷12个月×7个月+10万元×6%×19天÷365天），自2020年8月20日至2021年1月1日按照一年期贷款市场报价利率计算，即3.85%，数额为1409.91元（10万元×3.85%×4个月÷12个月+10万元×3.85%×12天÷365天），共计11222.24元（9812.33元+1409.91元）；3.2019年底还款10万元未偿还，自2020年1月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，数额为3812.33元（10万元×6%÷12个月×7个月+10万元×6%×19天÷365天），自2020年8月20日至2021年1月1日按照一年期贷款市场报价利率计算，即3.85%，数额为1409.91元（10万元×3.85%×4个月÷12个月+10万元×3.85%×12天÷365天），共计5222.24元（3812.33元+1409.91元）；4.2019年5月4日出借的6.5万元，未约定利息亦未约定还款期限，根据自然人之间借贷未约定利息不予支付利息的规定，不予支持。综上，利息总额为16444.48元（11222.24元+5222.24元）。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张颖于本判决生效之日起十日内偿还常新民借款本金26.5万元及利息16444.48元，合计281444.48元； 二、驳回常新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3115元，由张颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 倩
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3089号 原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地舒城县棠树乡西塘街道43号。统一社会信用代码：91341523153145729C。 负责人：王浩，支行行长。 委托诉讼代理人：胡珊，支行员工。 委托诉讼代理人：叶宏磊，支行员工。 被告：毕吾陆，男，1974年10月24日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行（以下简称农商行棠树支行）诉被告毕吾陆信用卡纠纷一案,本院于2021年5月11日立案,依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商行棠树支行委托诉讼代理人胡珊、被告毕吾陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行棠树支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金人民币29991.25元。2、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息人民币6311.14元(利息和费用暂算至2021年4月27日)，逾期未还的，利息、费用计算至付清之日止。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕吾陆于2019年1月与原告签署杜鹃信用卡领用协议，向原告申领了杜鹃信用卡。被告于2019年1月24日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日(2020年3月27日)前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2021年4月6日，被告拖欠原告本金29991.25元，利息6311.14元。利息和费用计算到全部款项还清为止。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告毕吾陆辩称，对原告诉请欠款本金、逾期利息无异议，因被骗导致无力还款，在10月1日之前将信用卡欠款还清。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告向原告申请信用卡贷款，被告按原告要求填写舒城农商银行杜鹃信用卡申请表，并就原告提供的舒城农商银行杜鹃信用卡章程和领用合约，在申请表上书写愿意遵守领用合约各项规则的声明后签名。按舒城农商银行杜鹃信用卡领用合约和业务章程的约定，借款人使用信用额度透支现金或转出个人账户的交易不享有免息还款期待遇，，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。借款人选择按最低还款额还款方式，不享有免息还款期待遇，已经偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。借款人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。上述杜鹃信用卡申请表签名后，原告核准并向被告发放卡号为6252××××0961舒城农商银行杜鹃信用卡一张，用款额度为账户基础额度30000元，批准授信额度30000元。被告在取得信用卡后将该卡激活，并自2019年1月24日起刷卡消费，但未按照约定在到期还款日（2020年3月27日）前归还欠款。截止2021年4月20日，被告拖欠原告本金29991.25元，利息6311.14元。原告多次催要，被告未有归还。 本院认为：原告基于被告申请，并根据被告的信用评价向被告发放信用贷款，被告使用该信用贷款，理应诚信守约，在信用贷款使用后，按信用卡领用合约约定的到期还款日归还贷款，由于被告未能按约定归还贷款，其应当按照信用卡领用合约和章程的约定归还借款本金、利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 被告毕吾陆于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行信用卡贷款本金29991.25元，利息6311.14元，合计36302.39元。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取计354元，由被告毕吾陆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二一年五月二十六日 书记员  晋 尧
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执993号之三申请执行人：刘天鹏，男，1965年12月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋思双，男，1972年10月22日出生，汉族，住庄河市。被执行人：曹玉娜，女，1970年12月12日出生，汉族，住庄河市。上述当事人民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）辽0283民初5761号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款之规定，裁定如下：1、冻结被执行人曹玉娜在大连农商行621026050002987×××01账号内的（人民币）1021642.00元，实际冻结211.19元，冻结期限自2021年05月11日至2022年05月10日，冻结期限为一年。2、冻结被执行人宋思双在大连农商行621026050011635×××01账号内的（人民币）1021642.00元，实际冻结2336.45元，冻结期限自2021年03月17日至2022年03月16日，冻结期限为一年。3、冻结被执行人宋思双在大连农商行16701101010108×××01账号内的（人民币）1021642.00元，实际冻结350.96元，冻结期限自2021年03月17日至2022年03月16日，冻结期限为一年。4、冻结被执行人宋思双在大连农商行16131101010097×××01账号内的（人民币）1021642.00元，实际冻结167.77元，冻结期限自2021年03月17日至2022年03月16日，冻结期限为一年。需续行冻结的应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。执行员 曹 平二〇二一年五月十一日书记员 崔维康
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4438号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：钱亚俊，男，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人钱亚俊信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2044号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平。被执行人：上海酷鹍实业有限公司(曾用名：上海好迪物流有限公司)，住所地闵行区古美路４８５号。法定代表人：项国庆。众安在线财产保险股份有限公司与上海酷鹍实业有限公司保险人代位求偿权一案，本院作出的(2020)沪0120民初12634号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海酷鹍实业有限公司支付申请人众安在线财产保险股份有限公司人民币64508.96元。因义务人上海酷鹍实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费868元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海酷鹍实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海酷鹍实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年五月二十四日书记员  徐东泽附：相关法律条文
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保168号申请人：何某，男，1964年6月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：罗云彪，湖南英萃律师事务所律师。被申请人：张某，男，1964年6月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被申请人：张某，男，1970年11月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。本院受理的原告何某诉被告张某、张某民间借贷纠纷一案，于2021年5月21日作出（2021）湘0321民初1466号民事裁定书，裁定准予申请人何某对被申请人张某、张某的财产采取保全措施的申请。申请人何某与中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人张某、张某的财产在110000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1070元，由申请人何某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十一日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3101号申请执行人：卢洪雷，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海祯达实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张清，执行董事。被执行人：张清，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍地重庆市。卢洪雷与上海祯达实业有限公司、张清餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初23725号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告上海祯达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢洪雷129,352元；二、被告上海祯达实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢洪雷以129,352元为基数，自2020年6月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；三、被告张清对被告上海祯达实业有限公司上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。因义务人上海祯达实业有限公司、张清未按生效法律文书的规定履行义务，权利人卢洪雷向本院申请执行。本院于2021年3月12日立案执行，并向被执行人上海祯达实业有限公司、张清发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行上述义务，承担执行费1,840.28元及依法应支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未能自觉履行，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查得被执行人上海祯达实业有限公司名下上海银行、中国工商银行账户二处、被执行人张清名下光大银行、中国银行、中国建设银行等账户十一处，所剩零星余额不足以偿还本案的全部债务，本院均已冻结，冻结期限至2022年3月23日止；查得被执行人张清名下牌照号码为沪K3XXXX车一辆，本院已查封，查封期限至2023年3月31日止。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。三、鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；又因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2021年5月20日，经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、采取强制措施的回执、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二一年五月二十日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8342号原告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。被告：李广斌，男，1977年3月23日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）与被告李广斌劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建深港公司的委托诉讼代理人田纪华，被告李广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建深港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令城建深港公司无需支付李广斌解除劳动关系经济补偿金269580元；2.本案的诉讼费由李广斌承担。事实和理由：李广斌于2001年12月1日入职城建深港公司，职位为副总经理，2020年10月25日，双方协商一致解除劳动合同。2020年12月2日，李广斌向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2021年2月3日作出京通劳人仲字[2021]第1069号裁决（以下简称裁决书）。城建深港公司认为，双方于2020年10月25日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不存在胁迫、重大误解、当事人非完全民事行为能力人等法律上的效力瑕疵，故《协议书》具有法律效力。《协议书》第四条载明：“在付清上述款项后，乙方再无其他任何诉求，甲方与乙方债权债务全部结清，乙方也不得再向甲方主张任何权利。”《协议书》第二条载明的付款期限为“甲方根据资金状况尽快支付”。根据上述协议约定，李广斌申请劳动仲裁前，协议尚在履行期间，李广斌自愿放弃主张解除劳动关系经济补偿金的权利具有法律效力。裁决书认定的部分事实错误，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李广斌辩称，不同意城建深港公司的诉讼请求，认可仲裁裁决书的裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李广斌于2001年12月1日入职城建深港公司，劳动关系存续期间，双方曾签订数份劳动合同书。2013年，双方签订无固定期限劳动合同，李广斌岗位为副总经理。2020年10月25日，双方签署《协议书》，《协议书》载明：“乙方（李广斌）因甲方（城建深港公司）无法经营，乙方已于2020年10月25日从甲方单位离职，由于甲方出现资金困难，经甲乙双方友好协商，就未支付剩余工资等费用共计996057.1元（其中工资237588.47元，补助192000元，报销232468.63元，借款100000元，年薪234000元）达成如下协议，以兹共同遵守。一、自2020年10月25日起，双方解除劳动合同，再无任何劳动关系。二、付款期限：甲方根据资金状况尽快支付。三、若公司进入破产程序，则一切事宜按照破产规定进行。四、在付清上述款项后，乙方再无其他任何诉求，甲方与乙方债权债务全部结清，乙方也不得再向甲方主张任何权利。五、在本协议书签订之前，乙方已做好相关工作的移交，并办理完离职相关手续。六、本协议自甲、乙双方盖章签字后生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力”。《协议书》落款处有李广斌签名、印手印，城建深港公司加盖公章。2020年12月，李广斌向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2021年2月3日出具裁决书，裁决确认城建深港公司与李广斌存在劳动关系，城建深港公司支付李广斌工资237588.47元，支付李广斌解除劳动关系经济补偿金269580元。仲裁裁决作出后，城建深港公司不服部分裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，城建深港公司主张李广斌系因个人原因主动提出离职，公司无需支付解除劳动关系经济补偿金，为证实其该项主张提交了《辞职报告》。李广斌认可《辞职报告》的真实性，但不认可证明目的，辩称城建深港公司通知其公司即将破产并强制要求其填写《辞职报告》，其在《辞职报告》个人签名后注明了因北京城建深港建筑装饰工程有限公司无法正常经营，非主动申请离职。庭审中，城建深港公司主张依据《协议书》第二条、第四条之约定，双方解除劳动关系时已就李广斌全部未付款项及相关费用达成一致，除《协议书》中约定的款项外李广斌无权主张其他款项，城建深港公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。李广斌对城建深港公司该项主张不予认可，辩称《协议书》约定为在城建深港公司付清协议约定的全部款项后双方债权债务全部结清，但至今为止城建深港公司从未履行过给付义务，其有权主张公司支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，城建深港公司主张李广斌的月工资数额为8400元，仲裁认定的月工资标准数额过高，为此提交了《2019年4月工资条》、《招商银行对账单》证实该主张。李广斌对上述证据的真实性及证明目的均不认可，辩称其离职前职务为副总经理，按公司规定其月工资除实发工资外，还包括每月有车辆补助3600元，通讯补助400元，为证实该项主张，李广斌提交了《个人所得税纳税记录》及《工资发放记录》等证据。城建深港公司虽不认可上述证据的证明目的，但未进一步举证予以反驳。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告城建深港公司认可与被告李广斌于2001年12月1日至2020年10月25日期间存在劳动关系，李广斌岗位为副总经理的事实，本院对此不持异议。双方就劳动关系的解除签署了《协议书》，符合协商一致解除劳动关系的法定情形，城建深港公司虽主张李广斌系因个人原因主动提出离职，但未提交有效证据证实该项主张，应承担举证不能之责。城建深港公司主张双方签署的《协议书》中未就解除劳动合同经济补偿金进行约定，李广斌已自愿放弃了主张解除劳动关系经济补偿金的权利。《协议书》中约定为“在付清上述款项后，乙方再无其他诉求”，城建深港公司未履行《协议书》中相应给付条款，依据双方约定，李广斌应保留其主张解除劳动关系经济补偿金的权利。为证明月工资标准，李广斌提交了《个人所得税纳税记录》及《工资发放记录》等证据，城建深港公司虽不认可上述证据的证明目的，但未提交有效证据予以反驳，故城建深港公司无需支付李广斌解除劳动关系经济补偿金诉讼请求，证据不足，本院予以支持，仲裁委裁决的解除劳动关系经济补偿金数额偏高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司支付被告李广斌解除劳动关系经济补偿金263580元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二一年五月十一日书记员 田琳瑜
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执162号之一 申请人：宋恒武，男，1957年3月26日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：杨胜权，男，1976年3月29日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行宋恒武与杨胜权买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杨胜权在贵州省黄平县北门坝与其他人共有成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨胜权在贵州省黄平县的房屋一套;查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二一年五月二十八日 书记员  沈 楠
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3376号原告：牛洪治，男，汉族，1948年6月13日出生，住上蔡县。被告：刘爱红，女，汉族，约52岁，住上蔡县。原告牛洪治与被告刘爱红服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月28日向本院提起撤诉申请。原告牛洪治申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛洪治撤诉。案件受理费25元，由原告牛洪治承担。审判员  冯鹏鹏二〇二一年五月二十八日书记员  赵金旗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异194号异议人新郑正商置业有限公司（案外人），住所地新郑市和庄镇宏达路198号正商红溪谷配套商业服务8号楼1层101。法定代表人别三江，总经理。委托代理人樊俊杰，系该公司员工。申请执行人翟永豪，男，汉族，1984年11月20日生，住郑州市。被执行人赵亚凯，男，汉族，1988年7月21日生，住河南省尉氏县。被执行人朱聪，女，汉族，1990年11月3日生，住河南省尉氏县。本院在执行申请执行人翟永豪申请执行被执行人赵亚凯、朱聪民间借贷纠纷一案中，案外人新郑正商置业有限公司（以下简称正商置业公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人正商置业公司称，请求法院中止对位于龙湖冠融置业北、金秋置业西正商瑞钻13号楼4单元2层201号房屋的执行并解除查封。事实与理由是：一、案涉房屋产权属于异议人正商置业公司所有，并未被执行人朱聪。二、法院对案涉房屋进行查封、拍卖不符合法律规定。三、预查封不能限制异议人正商置业公司依法行使合同解除权，合同解除后，继续查封的基础条件不存在。四、被执行人朱聪在异议人正商置业公司处已无应退购房款。综上，特提出异议申请。本院查明，原告翟永豪诉被告朱聪、赵亚凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日向新郑市住房保障和房地产管理中心送达（2018）豫0103民初1233号民事裁定书及协助执行通知书，查封朱聪名下位于龙湖冠融置业北、金秋置业西正商瑞钻13号楼1单元2层201号房屋（合同号码：13662624），现为首先查封。2018年8月20日，本院作出（2018）豫0103民初1233号民事判决书，判决：一、被告赵亚凯、朱聪于判决生效之日起10日内偿还原告翟永豪借款本金100000元，并支付借款利息（以本金100000元为基数，按照月息2％计算，自2016年5月25日计算至债务实际清偿之日止）。上述判决书生效后，经翟永豪申请，本院于2019年2月1日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执727号。在执行过程中，案外人正商置业公司不服本院执行案涉房屋，提出执行异议。另查明，根据异议人正商置业公司提交的生效法律文书显示，原告正商置业公司诉被告朱聪商品房预售合同纠纷一案，新郑市人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫0184民初5653号民事判决书，判决：一、解除原告新郑正商置业有限公司与被告朱聪于2013年12月15日签订的合同编号为13662624的《商品房买卖合同》，被告朱聪应于本判决生效之日起十日内协助原告新郑正商置业有限公司办理解除《商品房买卖合同》备案信息和预购商品房预购登记、预抵押的注销手续；二、被告朱聪应于本判决生效之日起十日内向原告新郑正商置业有限公司支付违约金6295.4元；三、驳回原告新郑正商置业有限公司的其他诉讼请求。根据异议人正商置业公司提交的协助执行通知书及汇款记录显示，郑州市管城回族区人民法院于2018年12月11日向正商置业公司送达（2018）豫0104执3041号协助执行通知书，要求提取被执行人朱聪在正商置业公司房屋购房款230623元。正商置业公司在2018年12月19日向郑州市管城回族区人民法院在中信银行郑州经开区支行账号81×××38中转入230623.00元。该案对案涉房屋系首先查封，在缴纳上述款项后，该院对案涉房屋已解封。根据异议人正商置业公司提交的生效法律文书显示，异议人正商置业公司对申请执行人翟永豪提起执行异议一案，本院于2021年1月29日作出（2021）豫0103执异26号执行裁定书，主文内容为：“上述案涉房屋登记在异议人正商置业公司名下，通过商品房预售方式让与被执行人朱聪。因被执行人朱聪未按期支付剩余购房款，异议人在本院查封后通过提起法院诉讼进行解除《商品房买卖合同》；在合同解除后，异议人又配合首先查封法院即郑州市管城回族区人民法院协助将剩余购房款予以上缴，在该院解封后本院才成为首先查封，故异议人对案涉房屋享有所有权，其中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持”。裁定中止对位于新郑市龙湖冠融置业北、金秋置业西正商瑞钻13号楼1单元2层201号房屋（合同号码：13662624）的执行。2021年5月26日，本院执行实施机构对异议人正商置业公司作出询问笔录，其告知本院，“（2019）豫0103执726号为首封已解封，后（2019）豫0103执727号系为当前首封”。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人正商置业公司对案涉房屋即位于新郑市龙湖冠融置业北、金秋置业西正商瑞钻13号楼1单元2层201号房屋主张所有权请求排除执行，经查，从异议人正商置业公司提交的生效法律文书来看，本院于2021年1月29日作出的（2021）豫0103执异26号执行裁定书已确认异议人正商置业公司对案涉房屋享有所有权，其中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，异议人正商置业公司对案涉房屋享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于新郑市龙湖镇冠融置业北、金秋置业西正商瑞钻13号楼1单元2层201号房屋（合同号码：13662624）的执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年五月三十一日书记员  张瑞亚
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1201民初72号 原告：哈密宏瑞建安工程有限责任公司，住所地新疆巴里坤县教育局5号楼3单元201室。统一社会信用代码91652222062079009B。 法定代表人：卢彪，总经理。 委托诉讼代理人：李登林，男，1973年12月21日出生，代理权限特别授权。 被告：新疆益豪能源发展有限责任公司，住所地新疆巴里坤县红山农场重工业园区（博尔羌吉镇）。统一社会信用代码916522220577157526。 法定代表人：李有智，总经理。 原告哈密宏瑞建安工程有限责任公司(以下简称宏瑞公司与被告新疆益豪能源发展有限责任公司（以下简称益豪公司）承揽加工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司的委托诉讼代理人李登林到庭参加诉讼，被告益豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告支付原告安装工程款150000元及合同约定的违约利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订安装工程承包合同，原告承揽被告位于某工业园区10KV电缆敷设及变压器安装工程，原告按合同约定进行实际施工，当时双方约定按被告提供的技术规范和施工清单进行施工，合同价格经双方约定为30万元，但在实际施工过程中，被告只于2016年12月7日付款150000元，剩余款项按合同约定应该在工程完工后支付45%，原告按合同约定施工完毕，但由于被告没付款，工程是2017年3月1日交付使用，约定一年保质期满给付剩余质保金，但被告一直没主动给付款项，多年来原告一直向被告的股东、法定代表人及代理人索款，也是知晓并确认的，被告却经原告多次协商以各种理由拖延不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告益豪公司经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。 原告宏瑞公司围绕自己的诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的供电工程施工合同一份、收款收据一份、国家电网巴里坤公司的送电单（对原告宏瑞公司承揽的变压器工程送电）一份，因被告益豪公司未到庭参加诉讼，本院对原告宏瑞公司提供的证据进行了质证并予以确认在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年12月2日，原、被告双方签订供电工程施工合同，原告宏瑞公司承揽被告益豪公司位于某工业园区10KV电缆敷设及变压器安装工程，合同约定价款300000元。工程付款方式为：1、工程预付款：合同生效3天内，发包方向承包方支付合同价款的50%，计150000元。2、工程进度款：工程竣工再付合同价款的45%计135000元。3、剩余工程价款：在工程竣工验收合格后，送电前十日内工程余款一次付清。原告按合同约定进行实际施工，当时双方约定按被告提供的技术规范和施工清单进行施工。在实际施工过程中，被告只于2016年12月7日付款150000元。剩余款项按合同约定应该在工程完工后支付45%即135000元，原告按合同约定施工完毕，但被告没有按约付款。工程于2017年3月1日交付使用，约定一年保质期满给付剩余质保金，但被告一直没主动给付款项。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告宏瑞公司与被告益豪公司签订的《供电工程施工合同》不违反相关法律法规，合同有效并已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宏瑞公司作为承揽方依照合同约定履行了变压器安装义务，被告益豪公司作为定作人亦应当按照约定支付报酬。按照合同约定被告益豪公司已向原告宏瑞公司支付报酬150000元，被告益豪公司按照合同约定尚欠原告宏瑞公司报酬150000元未支付，原告宏瑞公司要求被告益豪公司支付欠款150000元的请求本院予以支持。 关于原告宏瑞公司要求被告益豪公司支付利息的诉讼请求，原被告双方在《供电工程施工合同》中已有约定。利息，是由作为主债权的金钱债权而产生的法定孳息。不及时支付报酬会给另一方当事人带来相应的利息损失，债务人除主债务外还应支付利息。根据原告宏瑞公司提交的证据，其主张的报酬为双方签订的《供电工程施工合同》在某工业园区10KV电缆敷设及变压器的安装工程款，故本院对原告宏瑞公司要求被告益豪公司支付利息的主张予以支持。原告主张的利息结合原告宏瑞公司提供的国家电网巴里坤公司的送电单确认的时间，本院认定利息起算时间为2017年12月1日。因原被告双方并未约定利率，本院酌定利息以150000元为基数，按原告宏瑞公司起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月1日起计算至实际付款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下： 一、被告新疆益豪能源发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈密宏瑞建安工程有限责任公司欠付安装工程款150000元。 二、被告新疆益豪能源发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈密宏瑞建安工程有限责任公司以150000元为基数，按原告哈密宏瑞建安工程有限责任公司起诉时（即2021年3月3日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月1日起计算至实际付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告新疆益豪能源发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 汤建华 二〇二一年五月二十五日 法官助理 叶 滨 书 记 员 孙千惠
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3284号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：于彦哲，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与于彦哲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人于彦哲发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3145号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,427.50元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费242.84元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3145号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民辖终24号上诉人（原审被告）：西藏赣鑫商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区南嘎村七组西藏龙和源仓储物流有限公司32号库房，统一社会信用代码91540125MA6TE5G221。法定代表人：王星勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈兵，男，1986年6月16日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏有容商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区蔡公堂乡亨通物流农副产品批发市场C_10，统一社会信用代码：91540191MA6TCYEP6F。法定代表人：史现军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所律师。上诉人西藏赣鑫商贸有限公司、沈兵因与被上诉人西藏有容商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初822号民事裁定之一，向本院提起上诉，本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。西藏赣鑫商贸有限公司、沈兵上诉称，1、请求贵院依法裁定撤销拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初822号之一《民事裁定书》，并将本案依法移送至拉萨市堆龙德庆区人民法院或九江市湖口县人民法院管辖。2.本案上诉费全部由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”但本案原告并未提交与上诉人之间签订的《买卖合同》，无法证明合同履行地为拉萨市城关区，合同履行地无法确定。而且第一被告西藏赣鑫商贸有限公司的注册地址为拉萨市××区西藏龙合源仓储物流有限公司32号库房，第二被告沈兵的户籍地址为江西省九江市×××。故本案应由拉萨市堆龙德庆区人民法院或九江市湖口县人民法院管辖，城关区人民法院对本案无管辖权。综上所述，上诉人认为原裁定不当，请求贵院依法撤销并移送案件，以保证上诉人的合法权益。西藏有容商贸有限公司未进行答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定管辖，案涉争议标的为“给付货币”，作为接收货币一方的被上诉人有权向其所在地法院起诉，被上诉人所在地为城关区×××，该辖区属于西藏自治区拉萨市城关区人民法院的管辖范围，该院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 央宗审 判 员 次 仁 卓 嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年五月二十六日法 官 助 理 旺    珍书 记 员 米 玛次 旺
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破193号之三 本院于2019年10月24日裁定受理上海上虎实业有限公司申请上海翔隆装饰工程有限公司破产清算一案，并于2019年11月8日指定上海上咨会计师事务所有限公司为上海翔隆装饰工程有限公司管理人。2021年5月6日，本院收到上海翔隆装饰工程有限公司管理人的申请，请求宣告上海翔隆装饰工程有限公司破产。 本院查明：管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人申报债权通知书，公告了债权申报通知，调查了职工债权、对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人核查，已经债权人核查通过。2020年4月26日，本院裁定确认了上海上虎实业有限公司等5户债权人人民币715,618.16元(以下币种同)的债权；2021年5月13日，本院裁定确认了花亭鸟室内设计(苏州)有限公司等2户债权人1,228,052.42元的债权。已经本院裁定确认的无异议债权总额为1,943,670.58元。经管理人调查，上海翔隆装饰工程有限公司现有资产为422,917.24元，已无法清偿全部债务。本案审理过程中，上海翔隆装饰工程有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。 本院认为：根据上海翔隆装饰工程有限公司的负债状况，可以确认其已资不抵债，不能偿还到期债务，已具备宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下： 宣告上海翔隆装饰工程有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 岳琦亩 审 判 员 姚 磊 审 判 员 孙红日 二〇二一年五月十四日 法官助理 汪 莹 书 记 员 汪 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2542号申请执行人：丁群，女，1981年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：邢冲，女，1981年12月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人丁群与被执行人邢冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初20861号判决已发生法律效力。因被执行人邢冲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人丁群向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费2000元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邢冲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人交通银行、工商银行、上海农商银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年3月19日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邢冲暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年五月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫08刑申13号郭四清：你因犯妨害公务罪一案，不服中站区人民法院（2019）豫0803刑初269号刑事判决、（2020）豫0803刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉称，一、原判决认定事实确有错误，张少杰等人粗暴、硬抢、哄抢、群殴等行为是违法行为，不是依法执行公务。二、原判决认定事实的证据不确实、不充分。解放区城管局的证明，只能证明张少杰、张剑飞系该单位正式人员，岑峰、许杰系该单位协管人员，不能证明其具体行为是否执行公务。焦作市四城联创指挥部文件，证实的只是“市城管局、四城区人民政府”为责任单位，也不能证明解放区城管局工作人员的具体行为是否在依法执行。张少杰等人的证言只是其工作人员的一面之词，视频资料等证据有残缺。另外，解放区人民法院（2020）豫0802行初35号行政判决书亦证实解放区城管局工作人员的具体行为违法。本院经审查认为，解放区城管局出具的证明等书证，能够证明张少杰、许杰等人的职务及工作职责，视听资料、鉴定结论等证据也能证实你占道经营，在城管局工作人员对你劝离时，你持刀暴力抵抗，将工作人员划伤的事实。你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，构成妨害公务罪，原审证据确实、充分，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十九条的规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二一年五月二十一日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3659号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：谭青生，男，1978年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谭青生信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3452号原告：田昕灵，女，2015年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：夏栋盈(系原告之母)，1988年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明。原告田昕灵与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告田昕灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。且2021年5月12日，田昕灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田昕灵撤诉处理。审判员 缪 欢二〇二一年五月二十日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4696号之一 申请执行人：雷龙耀，男,1963年2月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。 委托代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。 被执行人：王建荣，男,1981年10月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人雷龙耀与被执行人王建荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付34000元并承担案件受理费650元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十二日 书记员  钟锐梁
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执841号之一 申请执行人：葛洪志，男，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽五建建设工程集团高新有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：王振平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1923号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽五建建设工程集团高新有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽五建建设工程集团高新有限公司在交通银行3472××××0934账户内存款人民币605870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年五月三十一日 书记员 徐雅倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13882号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：李杨，男，1990年1月22日出生，汉族，住北京市延庆区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金24104.21元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月8日的利息511.58元、逾期利息/罚息5959.22元；2021年1月8日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年8月7日，被告李杨向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告李杨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告通过还呗APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年8月7日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，并于2019年8月9日签订附件《借款借据》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金30000元，分期期数为12个月，月利率0.000972，还款日和账单日为同一天，每月还款日为7日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年8月9日、2019年9月13日向被告发放贷款30000元、5700元；共计发放贷款35700元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金11595.79元、利息3556.43元及逾期利息1234.79元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金24104.21元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》（含附件《借款借据》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》（含附件《借款借据》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金24104.21元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告李杨于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金24104.21元及利息（以借款本金25579.21元为基数，从2019年12月7日起计算至2020年1月18日；以借款本金25129.21元为基数，从2020年1月19日起计算至2020年2月16日；以借款本金25054.21元为基数，从2020年2月17日起计算至2020年4月23日；以借款本金24654.21元为基数，从2020年4月24日起计算至2020年5月10日；以借款本金24104.21元为基数，从2020年5月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费402.62元，因适用简易程序减半收取201.31元，由被告李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年五月二十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12954号原告：泉后(广州)生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张沛武，经理。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：梁先贵，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告泉后(广州)生物科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、梁先贵侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告泉后(广州)生物科技有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉后(广州)生物科技有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉后(广州)生物科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年五月二十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7681号原告：孙恒盛，男，1987年8月11日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。原告：孙恒昌，男，1986年8月21日出生，汉族，南阳市交通出租车有限公司出租车司机，住河南省唐河县。原告：李书华，女，1936年7月1日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。以上三原告之委托诉讼代理人：陶金鹏，北京云亭律师事务所律师。被告：三河市家呗房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊协和南路北侧燕兴路东侧。法定代表人：谭宗贺，执行董事。委托诉讼代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：燕秀敏，女，1983年2月20日出生，汉族，自由职业，住河北省廊市永清县。委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。被告：孟涛，男，1984年10月6日出生，汉族，三河市家呗房地产有限公司销售经理，住河北省三河市燕郊开发区。被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县益昌南路**。法定代表人：王东水。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**/div>负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：夏国胜，男，1979年9月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员，住河北省廊坊市永清县。第三人：王怀治，男，1982年11月14日出生，汉族，三河市家呗房地产经纪有限公司销售员，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。第三人：宋磊，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市永清县。原告孙恒盛、李书华、孙恒昌与被告燕秀敏、孟涛、永清熙晨房地产开发有限公司、三河市家呗房地产经纪有限公司（以下简称家呗公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司），第三人王怀治、宋磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。原告孙恒盛、李书华、孙恒昌诉称:2021年1月7日，第三人王怀治驾驶×××号小客车载孙英杰、杨自凤前往永清市“百川.格外”楼盘看房，车内另乘坐被告孟涛。车辆行驶至京台高速公路北京方向29公里+432米处（位于河北省廊坊市广阳区），该车辆与第三人宋磊驾驶的×××号大货车相撞，致孙英杰、杨自凤死亡，第三人王怀治、被告孟涛受伤。经交管部门认定，第三人王怀治负主要责任，第三人宋磊负次要责任。死者孙英杰、杨自凤系夫妻关系，原告孙恒盛、孙恒昌系二死者子女，原告李书华系死者孙英杰之母。第三人王怀治系被告家呗公司的职员，事发时履行该公司职务行为；第三人宋磊系被告燕秀敏的雇员，为燕秀敏送货。因本次事故造成三原告各项经济损失。据此，三原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）2825988.75元，丧葬费106168元，遗体运输费38800元，医疗及救护费6198.56元，财产损失2000元，误工费30000元，交通费9000元，食宿费7000元，精神损害抚慰金300000元；2、案件受理费、保全费、保全保险费用由被告承担。被告燕秀敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，第三人宋磊确系被告燕秀敏的雇员，事发时在为燕秀敏送货，但被告燕秀敏的住所地为河北省廊坊市永清县，事故发生地在河北省廊坊市广阳区，故本案的管辖法院应是河北省廊坊市广阳区人民法院或河北省廊坊市永清县人民法院。另，原告起诉至北京市东城区人民法院的原因是本案的另一被告人保北分公司的住所地在北京市东城区。但受害人孙英杰、杨自凤与×××号小客车的驾驶人之间形成的是一种合同关系，原告要求人保北分公司赔偿是基于受害人孙英杰、杨自凤乘坐的×××号小客车投保的乘客座位险，而非交强险或商业第三者责任险，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权。综上，请求法院将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院或者河北省廊坊市永清县人民法院。被告家呗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，按性质属于侵权纠纷，根据法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告人保北分公司虽住所地在北京市东城区，但保险公司并非本案第一侵权责任人，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故请求法院将本案移送至事发发生地的管辖法院河北省廊坊市广阳区人民法院审理。被告人保北分公司辩称，第三人王怀治所驾车辆×××号小客车在其公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），未投保车上人员险。受害人孙英杰、杨自凤均为×××号小客车的车上人员，不符合交强险及商业三者险的赔偿条件，被告人保北分公司并非本案适格被告，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，案件的管辖问题属于人民法院依职权审查的范围，人民法院对与建立案件管辖连接点相关的事实负有审查的职责。本案被告人保北分公司是否适格直接影响到本院对案件有无管辖权的认定，亦是确定本院有无案件管辖权的唯一连接点，故本院应在管辖权异议审查阶段对其是否适格问题进行审查。结合查明的事实，受害人孙英杰、杨自凤系×××号小客车的车上人员，不适用该车辆在被告人保北分公司投保的交强险及商业三者险，故被告人保北分公司非本案适格被告，据此，本院依法裁定驳回三原告对被告人保北分公司的起诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本事故发生地在河北省廊坊市广阳区，而本案其他被告均居住在河北省，故本院对本案无管辖权。本案应移送至事故发生地的法院即河北省廊坊市广阳区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百一十九条第二款、第一百五十四条第二款、第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告孙恒盛、李书华、孙恒昌对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉；二、本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇二一年五月十七日书记员  刘静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初497号原告：丁雪梅，女，1973年1月4日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐一力，焜隆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈杨，男，1986年3月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗萌（系陈杨的母亲），女，1957年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会），特别授权代理。被告：陈以明，男，1957年12月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：罗萌，女，1957年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：昆明已明建材有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1幢A单元第6层A602号，统一社会信用代码915301007097700294。法定代表人：罗萌。原告丁雪梅与被告陈杨、陈以明、罗萌、昆明已明建材有限责任公司（以下简称“已明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告丁雪梅的委托诉讼代理人徐一力，被告罗萌（同时作为被告陈杨的委托诉讼代理人、被告已明公司的法定代表人）、陈以明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告陈杨、罗萌、陈以明支付2018年7月10日所借24万元本金及2018年12月10日至归还之日的利息，按2%计算（利息至起诉之日为28800元）；2.被告已明公司对被告陈杨、罗萌、陈以明的上述债务承担连带保证责任；3.四被告承担案件受理费、律师费（本息的6%）。事实和理由：2018年7月10日，四被告与原告丁雪梅签订借款协议，并由四被告向原告丁雪梅借款24万元。2018年12月，四被告按约支付利息后就再没有向原告丁雪梅还款。四被告违约后，原告丁雪梅多次催促四被告还款，四被告一直以无力偿还为由拒绝还款。四被告辩称，利息还到2019年1月。被告陈杨不应该承担责任，被告已明公司原来系被告陈以明主持经营，现在是被告罗萌担任法定代表人并主持经营。被告已明公司是担保了，应该以扣押的商品和店铺来偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2018年7月10日，原告丁雪梅与被告陈杨、陈以明、罗萌、已明公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合同自签订之日起成立。2018年7月10日，原告丁雪梅向被告陈杨通过转账方式提供了借款24万元，借款合同生效。被告陈以明于2018年8月10日向原告丁雪梅偿还利息6432元、于2019年9月10日偿还利息6432元、于2018年10月10日偿还利息6432元、于2018年11月10日偿还利息6432元、于2018年12月10日偿还利息6432元、于2019年1月10日偿还利息6432元。依据《借款合同》约定的还款方式为：“本合同项下借款采用先息后本的还款方式还款，每月归还利息6432元，每月利息按照借款金额的2.68%/月计算并归还，每月还款日为每月10日”，截至2019年1月10日，被告陈以明向原告丁雪梅共计归还借款利息38592元。现借款期限已经届满，被告陈杨、陈以明、罗萌作为共同借款人，应该向原告丁雪梅归还借款本金24万元。《借款合同》明确约定了利息的计算标准以及逾期还款违约金的计算方式，本案的借款合同成立于2018年7月10日，且本院于2020年8月20日之前受理本案，故原告丁雪梅主张被告陈杨、陈以明、罗萌按照年利率24%支付利息至款项清偿之日本院予以支持，利息应该自2019年1月11日开始计算。原告丁雪梅主张为实现债权而产生的律师费用，但其未提交证据证明律师费用实际发生，故本院不予支持。被告已明公司在《借款合同》中作为担保人，对借款人的债务承担无限连带责任保证，故被告已明公司对被告陈杨、陈以明、罗萌的上述债务承担连带清偿责任，被告已明公司承担责任后，有权向被告陈杨、陈以明、罗萌追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈杨、陈以明、罗萌于本判决生效之日起十日内向原告丁雪梅偿还借款本金24万元，并支付以24万元为基数自2019年1月11日计算至款项清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告昆明已明建材有限责任公司对被告陈杨、陈以明、罗萌的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明已明建材有限责任公司承担责任后，有权向被告陈杨、陈以明、罗萌追偿；三、驳回原告丁雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由原告丁雪梅负担128元，由被告陈杨、陈以明、罗萌、昆明已明建材有限责任公司负担5204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  范萌萌二〇二一年五月二十五日法官助理陈昊书记员蒲跃洲履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初205号原告：王文胜，男，1957年7月2日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王武贝，男，1960年8月11日出生，汉族，住河南省延津县，由延津县魏邱乡王自村村民委员会推荐。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：新乡市永兴花生油油脂有限公司，住所：延津县魏邱乡王自村。法定代表人：王德军。原告王文胜与被告王德军、王佩江、新乡市永兴花生油油脂有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王文胜于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文胜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文胜撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王文胜负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  左艳梅人民陪审员  李素敏二〇二一年五月二十四日书 记 员  王启迪
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1821号 原告李良裕，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人郭玉秋，系吉林达信律师事务所律师。 委托代理人李金满，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告长春市雁翔房地产开发有限公司，注册地长春市九台区团结街旭景家园综合楼。 本院在审理原告李良裕与被告长春市雁翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李良裕于2021年5月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李良裕撤回起诉。 案件受理费1450元，由原告李良裕负担。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十六日 书记员 韩雨东
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢584号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人:刘田，男，1986年9月25日出生，汉族，住宁乡市道林镇××口组××号。被执行人：伍更好，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘田、伍更好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）湘0124民初6058号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月7日立案恢复执行。2021年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，被执行人刘田名下有银行存款562.45元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费50元后，余款512.45元发放给了申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月31日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的为借款本金50000元及利息和诉讼费1810元，已执行到位512.45元，大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年五月三十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初1608号202104021608原告：张某某，男，汉族，1992年4月26日生，现住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某某。委托诉讼代理人：张抗定，男，咸阳市148法律服务所基层法律服务工作者。被告：段某某，女，汉族，1990年XX月XX日生，陕西省西咸新区人，住陕西省西咸新区，系陕西省西咸新区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张抗定到庭参加了诉讼，被告段某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段某某偿还原告张某某人民币 18500 元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段某某数次以有事为由向原告张某某借款，原告于2019 年1月至2019年5月，总计给被告借款22000元。2020年9月后，原、被告双方进行核对，被告确认尚欠原告 18500 元，被告也以微信文字方式，认可尚欠原告 18500 元。但经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告段某某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：原告于2019 年1月至 2019 年 5 月，总计向被告出借款项 22000 元，未约定利率，亦未约定还款时间。其中，原告通过微信转账借款给被告11500元（400+2600+2500+1000+4000+1000），具体为：2019年1月20日，通过微信转账转借给被告400元，2019年2月10日，通过微信转账转借给被告2600元，2019年3月25日，通过微信转账转借给被告2500元，2019年4月5日，原告通过微信转账，借给被告1000元，2019年4月10日，通过微信转账转给被告4000元（3000+1000），2019年5月19日，通过微信转账转给被告1000元；原告通过支付宝转账借款给被告10500元（500+10000），其中：2019年3月25日，通过余额宝转账转借给被告500元，2019年4月10日，通过余额宝转账转借给被告10000元。另查：2019年3月25日的微信转账，是原告转账给被告后，由被告转账给案外人段某1。2019年4月5日的微信转账1000元系赠予。原、被告之间核对账目，被告尚欠原告18500元（22000-3500）。后原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有微信转账、支付宝转账凭证2页、微信聊天记录一份、微信支付交易明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告段某某向原告借款，原告张某某向被告提供借款，二者之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应依法向原告承担清偿责任。故，原告要求被告偿还借款本金18500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，双方未约定利息，应视为无息，但自原告张某某主张权利之日即2020年11月27日起，被告段某某应支付资金占用期间的合理利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告段某某未按时到庭，亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告段某某自本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款本金18500元及利息（利息以本金18500元为基数，自2020年11月27日付至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告已预缴），由被告段某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 员  文 娟 二〇二一年四月二十二日 法官助理    白钰婕书 记 员    杨明洁  1