wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2322民初109号原告：朱孝辉，男，1971年8月18日生，回族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：瞿成柱，男，1972年7月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：鲁家荣，男，1974年12月14日生，彝族，中专文化，企业员工，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告朱孝辉与被告瞿成柱、鲁家荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝辉、被告鲁家荣到庭参加诉讼，被告瞿成柱经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孝辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月20日，被告瞿成柱以资金周转困难为由向我借款50000元，被告鲁家荣为保证人。款项借出后我多次向被告瞿成柱催要，被告总以各种理由推脱未还款，后来直接联系不到被告，电话也打不通，被告鲁家荣作为保证人，应承担连带还款责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告瞿成柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告鲁家荣辩称，当时瞿成柱开砂石场，需要资金周转，向原告朱孝辉借款5万元，让我为他担保，我就在借条上签了名，没想到现在钱没还，连人也找不到了。原告朱孝辉针对其诉讼请求向法庭提交了：身份证复印件1份、借条原件1份，欲证明被告瞿成柱向原告朱孝辉借款5万元，被告鲁家荣作为保证人担保的事实。被告瞿成柱未到庭质证。被告鲁家荣质证称，借款5万元是事实，自己只是担保人，应由借款人瞿成柱承担还款责任。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告瞿成柱以开办砂石场需资金周转为由向原告朱孝辉借款，并于当日出具了1份借条，载明：“今借到朱孝辉现金50000元（伍万元整），借款人：瞿成柱”，被告鲁家荣作为保证人在借条上签名。款项借出后，经原告朱孝辉催要，二被告未偿还借款，原告朱孝辉遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告朱孝辉已履行提供借款的义务，被告瞿成柱理应按约定偿还借款。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案借贷事实发生在2016年，被告鲁家荣作为保证人在借条上签名，双方未约定担保方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告鲁家荣应承担连带还款责任。综上所述，原告朱孝辉的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿成柱于判决生效后十日内偿还原告朱孝辉借款本金5万元；二、被告鲁家荣对上述借款承担连带清偿责任；鲁家荣承担保证责任后，有权向瞿成柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，由被告瞿成柱、鲁家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  李忠平人民陪审员  张 波二〇二一年五月十二日书 记 员  刘 斌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异144号申请执行人：卢南海，男，汉族，1979年6月10日生，住云南省昆明市寻甸县。被执行人：昆明麦房房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市官渡区邦盛商城5幢1单元301号。法定代表人：高毕升。第三人：高毕升，男，汉族，1979年10月12日生，住云南省昆明市西山区。第三人：安正委，男，彝族，1984年6月21日生，住云南省曲靖市会泽县。第三人：符态平，男，汉族，1992年8月4日生，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人卢南海与被执行人昆明麦房地产经纪有限公司居间合同纠纷（2021）云0111执1455号一案。在执行过程中，申请执行人卢南海向本院提出追加第三人高毕升、安正委、符态平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人卢南海称，申请执行人依据已经生效的（2020）云0111民初7922号民事判决书向官渡区人民法院申请强制执行，要求昆明麦房房地产经纪有限公司退还推荐服务费140000元，案件受理费1781元。法院已经受理，执行案号为（2021）云0111执1455号。高毕升、安正委、符态平系被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司的股东，工商登记显示，高毕升为原法定代表人，占100%的股份；后在2020年8月3日高毕升将公司股份转让给安正委，占50%的股份，符态平占50%的股份。高毕升系被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司的原实际控制人，法定代表人，个人独资股东，存在公司财产与个人财产混同，恶意转移财产的情况，依法可以追加为本案的被执行人。安正委、符态平系被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司的现任实际控制人，股东，明知公司负债累累，仍然恶意串通转移财产，导致案件执行困难，依法可以追加为本案的被执行人。综上，特申请追加高毕升、安正委、符态平为被执行人。经审查查明，卢南海与昆明麦房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0111民初7922号民事判决书已发生法律效力，因昆明麦房房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，卢南海遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2021）云0111执1455号。在执行过程中，申请执行人卢南海于2021年4月19日向本院申请撤回执行申请，本院于2021年4月29日作出（2021）云0111执1455号执行裁定书，裁定终结昆明市官渡区人民法院（2021）云0111执1455号案件的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或者其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本院认为，申请执行人申请追加被执行人应在执行过程中申请。本案在审查过程中，申请执行人卢南海向本院申请撤回执行申请，（2021）云0111执1455号一案已终结执行，追加被执行人的申请已无审查的必要。故对申请执行人卢南海追加高毕升、安正委、符态平为被执行人的申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人卢南海追加第三人高毕升、安正委、符态平为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  邹序金审判员  杜安旻二〇二一年五月二十五日书记员  李亚玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初988号原告：张兰霞，女，1981年11月5日生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：王思文，男，1998年10月19日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告张兰霞与被告王思文民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张兰霞、被告王思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币5000元及利息（利息计算：以5000元为基数，按月利率2%从2020年6月18日计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，被告从原告处借走人民币5000元，并向原告写下借条一份。约定1个月后还款。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。被告王思文答辩称：认可向原告借了钱，但是借到钱之后参与到网上赌博，就是在原告店里进行的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，借款人王思文出具《借据》，内容为：今借到人民币5000元，按借款合同约定支付利息2%。2020年6月18日，案外人赵炯向被告转账4787元，案外人赵炯自认该款项系代原告张兰霞转款，被告应当归还给原告张兰霞。另查明，原告与案外人赵炯系夫妻关系。本院认为，根据原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定原被告之间成立借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院支持原告返还本金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本院支持原告诉请相应的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王思文于本判决生效之日起十日内向原告张兰霞返还借款本金4787元；二、被告王思文于本判决生效之日起十日内向原告张兰霞支付以4787元为本金自2020年12月17日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月17日一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息；三、驳回原告张兰霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告王思文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年五月十七日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民再3号抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。原审原告：徐刚，男，汉族，1982年7月5日出生，住浙江省江山市。原审被告：曹某某，男，汉族，1988年8月5日出生，住上海市金山区。原审被告曹某某因与原审原告徐刚民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)金民四(民)初字第1685号民事判决(以下简称原审判决)，向检察机关申诉。上海市金山区人民检察院提请上海市人民检察院第一分院(以下简称市检一分院)抗诉。2020年11月5日市检一分院作出沪检一分民监[2020]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向上海市第一中级人民法院(以下简称市一中院)提出抗诉。市一中院于2020年12月30日作出(2020)沪01民抗16号民事裁定，指令本院再审本案。2021年5月12日，本院立案再审，依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市检一分院提出抗诉意见，认为有新的证据，足以推翻原审判决。理由如下：根据(2020)沪0116刑初684号刑事判决书可以认定，曹某某与徐刚之间真实的借款借款仅为21万元(人民币，以下币种同)。徐刚在放贷过程中制造资金走账流水，使曹某某在实际取得金额21万元的情况下，签下了60万元的借条，并通过法院民事诉讼程序得到司法确认。徐刚的上述行为，扰乱了司法权威和司法公信力。徐刚在原审中向本院起诉请求：判决曹某某归还借款600,000元；支付借款利息及逾期利息(以600,000元为基数，以月利率2%为标准计算，期限自2015年10月15日至2015年11月14日的利息及自2015年11月15日至本判决生效之日的逾期利息)。事实和理由：徐刚与曹某某系朋友关系，曹某某2015年10月初以资金周转为由向徐刚借款60万元，约定借款期限一个月，并表示原告支付相应的利息。2015年10月15日原告转账60万元至被告账户，同日被告出具借条、收条及承诺书，约定借款利率及借款期限。但被告到期后未归还借款，故诉至法院。本院原审认定事实：鉴于曹某某未到庭质证，采信徐刚提供的借条、承诺书、转账凭证，并认定徐刚所述属实。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。徐刚提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定徐刚与曹某某借贷成立。曹某某未归还借款，应当承担由此引起的民事责任，曹某某未按期归还借款，徐刚主张以600,000元为基数，以月利率2%为标准计算，期限自2015年10月15日至2015年11月14日的利息及自2015年11月15日至本判决生效之日的逾期还款利息，于法有据，应予以支持。遂判决：被告曹某某于本判决生效之日起十日内归还徐刚借款600,000元；曹某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐刚上述借款的利息及逾期还款利息(以600,000元为基数，以月利率2%为标准计算，期限自2015年10月15日至2015年11月14日的利息及自2015年11月15日至本判决生效之日的逾期利息)。本院再审查明事实如下：本院于2020年7月20日作出(2020)沪0116刑初684号刑事判决，以被告人徐刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。被告人徐刚用于放贷的资金21万元予以追缴。该案查明：2015年10月15日，被告人徐刚出借钱款30万元给被害人曹某某，当场扣除头期利息9万元，并虚走银行流水60万元，要求曹某某写下60万元的借条；后持此借条至法院起诉，要求曹某某归还钱款60万元，获法院判决支持，因被害人曹某某无力归还而未取得钱款。该刑事判决已经发生法律效力。本院再审认为，原审原告徐刚向原审被告曹某某出借款项、要求曹某某当场扣除头期利息，出具虚高借条等行为已经法院生效刑事判决认定为以非法占有为目的的犯罪行为，构成诈骗罪，徐刚为实施犯罪而交付曹某某的“借款”本金21万元，已判决予以追缴。故原审当事人之间所涉纠纷不是平等主体之间基于意思自治形成的民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐刚的起诉应予驳回。原审事实认定不清，导致判决结果错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)金民四(民)初字第1685号民事判决；二、驳回原审原告徐刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 俞凤秀审 判 员 陆益中审 判 员 李庆阳二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 健书 记 员 刘 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：桂新强，男，1993年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告桂新强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告桂新强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令桂新强归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)17,112.97元(截止2021年4月25日本金14,984.13元、利息1,096.53元、分期手续费56元、逾期还款违约金976.31元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由桂新强负担。事实与理由：2019年5月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因桂新强的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，桂新强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计17,112.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向桂新强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。桂新强未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。桂新强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因桂新强的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以桂新强信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；桂新强办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，桂新强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,984.13元、利息1,096.53元、分期手续费56元、逾期还款违约金976.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向桂新强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂新强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币14,984.13元。二、被告桂新强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,096.53元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币976.31元，合计人民币2,128.84元。三、被告桂新强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,984.13元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币227.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币113.91元，由被告桂新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1862号原告：李德虎，男，1971年9月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：汤纯点，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省重庆市万州区。本院在审理原告李德虎与被告汤纯点劳务合同纠纷一案中，原告李德虎于2021年5月26日以庭外协商解决为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，李德虎申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李德虎负担。审判长 俞天聪审判员 程丽萍人民陪审员 张全科二〇二一年五月二十六日书记员 芦玉强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李果芹，女，1996年8月28日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李果芹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李果芹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币8,928.88元、利息人民币1,573.50元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币707.45元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年4月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李果芹未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年4月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币8,928.88元、利息人民币1,573.50元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币707.45元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李果芹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币8,928.88元；二、被告李果芹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币1,573.50元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币707.45元；三、被告李果芹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80.64元，因本案适用简易程序减半收取计人民币40.32元，由被告李果芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0925民初140号原告：李兴勇，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市双江自治县。被告：钟有德，男，住云南省临沧市双江自治县。原告李兴勇诉被告钟有德承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李兴勇于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴勇在诉讼期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟有德的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴勇撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴勇负担。审判员  俸明荟二〇二一年五月二十日书记员  严 华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5520号原告：汤智理，男，1988年9月21日生，汉族，住上海市长宁区。被告：孙兆强，男，1992年10月10日生，汉族，住安徽省滁州市。原告汤智理与被告孙兆强之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告汤智理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤智理撤回起诉处理。审 判 员 魏婷婷二〇二一年五月十一日法官助理 张曼婷书 记 员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13249号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：伍赵颖，女，1983年12月20日出生，住广东省东莞市。被执行人：伍俊明，男，1959年5月25日出生，住广东省东莞市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人伍赵颖、伍俊明金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初19018号判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付281630.44元。本院立案受理后，依法对被执行人伍赵颖、伍俊明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月九日向被执行人伍赵颖、伍俊明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十日向被执行人伍赵颖、伍俊明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十五日对被执行人伍赵颖、伍俊明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39607号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：苏建华，男，1985年10月15日出生，汉族，住沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉被告苏建华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3221号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月29日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。被告赵某，约定送达地址山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人任相鋆到庭参加了诉讼，被告赵某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金17361.87元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息776.09元，逾期本金利息2314.7元，复利252.52元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以17361.87 元为基数，按照月利率 1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计20705.18元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年3月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为2017年3月4日至2020年3月4日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额100000元贷款用途其他消费性用途贷款期限2017年3月4日至2020年3月4日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月4日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年3月4日发放贷款金额100000元逾期日（未结清次日）2019年11月5日逾期日后被告支付的款项及金额利息：28.9元截至法庭辩论终结前尚欠本金17361.87元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2019年11月5日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金17361.87元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年11月5日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的28.9元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计159元、保全费227元，合计386元（原告已预交），由被告赵某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞 二〇二一年五月十日书 记 员 闫颖娇
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初742号 原告：陈双阳，男，1980年6月29日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：樊静莹，女，1985年4月20日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 原告陈双阳与被告樊静莹不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人闫胜国，被告及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈双阳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还不当得利款112,250元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月初，原告与被告通过朋友小杜介绍认识，后被告称包出租车，要支付租金，向原告借款17,000元支付租金，后原告将银行卡交给被告，被告自己支取的现金，双方于2020年12月发展为男女朋友关系，2020年9月至2021年3月被告在原告不知情的情况下，多次偷偷支取原告银行卡中款项，共计112,250元，现原告多次给被告打电话，被告拒绝接听，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决，以保护原告的合法权益。 樊静莹辩称，原告所述不属实，本案原、被告经人介绍开始恋爱，并且已经同居，原、被告在同居期间有共同花销，不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年9月，原、被告经人介绍以恋爱名义开始交往。原告将自己的银行卡交给被告，并告诉其支付密码。2020年12月27日，原、被告以夫妻名义在一起同居。2021年3月，原、被告因感情不和结束同居关系。原告称所诉不当得利是被告在2020年9月至2020年12月27日双方同居之前被告支取的款项，包括：借款37,000元及2020年10月24日至2020年11月23日，被告分五次支取12,650元，2020年12月14日分四次转给自己20,000元，2020年12月26日转账7,000元，合计76,650元，余款系在原、被告同居之后发生，应属于同居期间财产纠纷，不属于本案原告主张不当得利的范畴之内，原告可另案主张权利。对于该76,650元，其中37,000元，原告自认属于被告向原告借款，也不属于不当得利法律关系，应属于民间借贷关系，原告也可另案主张权利。对于剩余39,650元，被告承认收到转账事实，但否认是由自己操作，主张是由原告向被告的转账行为。原告也未能提供证据证实上述39,650元的转账行为系被告自行操作完成。 本院认为，原告在本案中以不当得利为由主张权利，请求被告返还不当得利款112,250元，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当得利。”根据上述法律规定不当得利的构成要件包括以下四个方面：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。本案中原告请求返还不当得利的期间为2020年9月至2020年12月27日，该段时间双方发生的款项往来金额为76,650元，不是原告请求的112,250元。原告自认其中有37,000元属于被告向原告借款，故该37,000元，被告不构成不当得利，对于其余39,650元，从形式上看，是以原告的微信支付方式将款项转账至被告的微信账户，原告也不能证明系被告自己操作完成，按照正常的交易习惯，应由知晓付款密码的支付方操作完成，原告承认在双方恋爱关系期间曾将银行卡的付款密码告诉被告，目的应系维系及加强双方的情感，即使被告据此取得转账款项，也是原告可以预见的，故本案不能认定被告取得该款项属于不当得利。因此原告的诉讼请求不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,272元，由陈双阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年五月三十一日 书记员 闫依宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12287号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：李开洪，男，1970年3月12日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行李开洪金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73796号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付102,951.82元。本院立案受理后，依法对被执行人李开洪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人李开洪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人李开洪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人李开洪采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人李开洪纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保313号申请人：单杰炜，男，1984年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚子昭，上海东方环发律师事务所律师。被申请人：王君，女，1987年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人单杰炜于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王君名下2,000,000元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人单杰炜的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王君名下的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人单杰炜预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱玮丽书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10123号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：顾伟丽，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告顾伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告顾伟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾伟丽归还贷款本金余额人民币105,319.42元；2.判令被告顾伟丽支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金105,319.42元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告顾伟丽支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年5月14日，被告顾伟丽向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告顾伟丽自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告顾伟丽尚欠本金105,319.42元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告顾伟丽提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告顾伟丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日,被告顾伟丽向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告顾伟丽未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金105,319.42元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告顾伟丽理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告顾伟丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金105,319.42元；二、被告顾伟丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金105,319.42元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406.39元，减半收取计1,203.19元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二一年五月二十八日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执825号之四申请执行人：曾科儒，男，1989年1月17日出生，汉族，住邵东市。被执行人：曾海桃，男，1988年1月27日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人曾科儒与被执行人曾海桃借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初1567号民事判决书，依上述文书，被执行人曾海桃支付申请执行人案款3.73万元。由于曾海桃没有履行生效法律文书所确定的义务，曾科儒于2021年4月7日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜育平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二一年五月十七日法官助理黄奇代理书记员  陈 瑶
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执778号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市广州大道880-882号和平商贸中心1-3楼，统一社会信用代码9144010189046114XK。 法定代表人：刘目兰。 被执行人：张泽明，男,汉族，1968年3月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行张泽明信用卡纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12559号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还本金176223.02元、手续费35298元及利息（含复利）、还款违约金，支付本案仲裁费12693元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行。 本院经审查，被执行人张泽明名下的位于广东省佛山市南海区*位于佛山市南海区，为了便于执行，经与佛山市南海区人民法院沟通，本院就将（2019）穗仲案字第12559号仲裁裁决指定佛山市南海区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人张泽明居住地和名下财产均位于佛山市南海区，且广东省高级人民法院已批准将（2019）穗仲案字第12559号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执778号案指定佛山市南海区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院，佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十二日 书记员  黄敏琼
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初701号原告：秦皇岛易森自动控制设备有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区洋河道1号17号楼南A区209室，统一社会信用代码：911303015632073207。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。被告：山西易通环能科技集团有限公司，住所地长治市南外环西街16号。统一社会信用代码：91140400783251286B。法定代表人：赵保明，董事长。委托诉讼代理人：赵爱兰，系山西易通环能科技集团有限公司财务总监。委托诉讼代理人：邢碧瑜，山西耿诚律师事务所律师。原告秦皇岛易森自动控制设备有限公司（以下简称秦皇岛易森公司）与被告山西易通环能科技集团有限公司（以下简称山西易通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦皇岛易森公司的法定代表人王宁及其委托诉讼代理人徐桂华、被告山西易通公司的委托诉讼代理人赵爱兰、邢碧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛易森公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款24.8万元并支付利息（自2019年2月1日起至实际给付之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告签订《设备购销合同》，由被告购买原告发酵制肥设备一套、测土配方肥生产线一套，合同总价款为人民币62万元，合同约定了产品名称、单位数量、金额及运输安装、结算方式、争议解决等条款。合同签订后，被告按照合同约定支付了部分货款，原告按照被告要求将两套设备运至被告制定地点，并安装调试及培训完毕，但被告未按照合同约定支付剩余货款，经原告多次催要，现仍拖欠原告货款24.8万元未付，根据合同约定，被告应当全额支付货款，被告未按合同约定支付货款的行为，已经严重违反了合同约定，故诉至法院，依法判如所请。被告山西易通公司辩称，一、原告诉请已过诉讼时效，依法不应得到支持。根据原被告合同约定，原告应在2017年7月20日前，向被告交付税额为17%的增值税专用发票后索要剩余货款，而本案，原告在设备送到并安装完毕后的四年多时间内，从未向被告主张过支付相应货款，更未根据合同约定向被告交付17%的增值税专用发票，根据《民法典》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，原告的诉讼已超过诉讼时效。二、原告负有先合同义务，在原告未向答辩人交付17%的增值税专用发票的情况下，涉案货款未达支付条件，被告具有先履行抗辩权。三、因原告未按照合同约定开具增值税专用发票，致使被告无法及时冲抵相关费用，给被告造成极大的企业损失，被告保留另案起诉的权利。经审理查明：2016年12月12日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定由乙方（原告）向甲方（原告）出售发酵制肥设备1套，单价25万元；测土配方肥生产线1套，单价37万元，备注含17%增值税专用发票。结算方式：合同生效后，甲方向乙方支付合同总额的20%货款；发货前支付总额40%；设备安装调试完毕半年内，乙方开具17%增值税专用全额发票到甲方，甲方向乙方支付合同总额30%货款；留10%质保金，一年内付清。合同履行后，被告支付原告两笔货款共372000元。另查明，原告纳税资质为为小规模纳税人。以上事实由原被告证据及质证意见、陈述予以在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告于2016年12月12日签订《设备购销合同》，原被告之间形成买卖合同关系，买卖合同签订后，双方应按照约定全面履行合同。原告已履行买卖合同的主合同义务即将产品设备交付并安装调试完毕，被告应当履行货款给付义务。关于本案合同价款问题，原被告购销合同备注栏明确约定含17%增值税专用发票，即该合同总价62万元为含税价，对此，原告认为该约定无效，本院认为在原被告签订合同时，约定价款含17%增值税并不违背当时增值税税率规定，且合同价款为合同的主要内容之一，原被告对签订合同时约定总价款含税是无异议的，原被告约定含税价该约定不违背法律和行政法规禁止性规定，原告该主张，本院不予采纳。本案中，原告系小规模纳税人，虽然原被告约定由原告开具17%增值税专用全额发票到被告，被告向原告支付剩余货款，该约定因原告客观原因无法开具，导致不能履行，但该义务系买卖合同的从义务，被告不能以此抗辩要求原告承担先履行义务责任，仍应承担付款义务。原告向被告开具含1%增值税发票，不符合原被告合同约定，改变了合同价款（不含税）基础。本院认为，增值税是税款不包含在商品价格内的税即价外税，是商品在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税。按照原被告合同约定，本案买卖合同价款应为529914.53元，该价款为不含税价款。被告已支付原告货款372000元，应再支付原告157914.53元。关于逾期利息问题，本案中，原被告在签订合同时，对纳税资质及付款方式等均未做到审慎的审查义务，本案不能确定付款逾期日，故原告该请求，本院不予支持。关于被告辩称诉讼时效问题，原告的证据（微信记录等，被告无异议），能够证明原告一直在催要货款，本案不存在诉讼时效问题。依法纳税是每个自然人和法人的义务，产生纳税行为应当依法纳税。增值税税率根据国家调整，税率已发生变化且纳税行为系国家税务部门行政管理范畴，本院不予涉及，由纳税人依法申报或税务部门追缴。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告山西易通环能科技集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告货款157914.53元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告承担1589元，原告承担921元；保全费1820元，由被告承担1202元，原告承担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 司占亚人民陪审员 任 萍人民陪审员 郭 敏二〇二一年五月二十五日书记员 王秦艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执273号申请执行人：云南云投生态环境科技股份有限公司。统一社会信用代码：91530000218154686Y。住所地：昆明市经济技术开发区经浦路6号。法定代表人：王东。被执行人：广南天成原生石斛科技有限公司。统一社会信用代码：91532627067111100C。住所地：文山州广南县农业和科技局大楼第十一层。法定代表人：李奋勇。本院受理申请执行人云南云投生态环境科技股份有限公司与被执行人广南天成原生石斛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8400号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的2,881,768.66元及利息，执行费31218.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，发现被执行人银行存款80497.21元，我院依法采取冻结、扣划措施，已于2021年4月29日将80497.21元案款发还给申请执行人云南云投生态环境科技股份有限公司。我院依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十二日书记员  安 宁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2043号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：唐莺，女，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。中国银行股份有限公司广州开发区分行与唐莺金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2039号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付截止至2020年1月21日前的欠款人民币53728.47元（以下币种同），其中本金及手续费51229.82元、利息688.66元、逾期还款违约金1809.99元（利息以51229.82元为基数，按日利率万分之五计算、手续费按每期213.33元计算、逾期还款违约金按最低还款额部分5%计算），被执行人唐莺清偿完毕全部欠款之前仍应按上述标准计付。利息、手续费、逾期还款违约金三项的总额不得超过年利率24%的法定标准以及一审案件受理费572元等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人唐莺发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人唐莺名下华夏银行营业部账号xxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划303.50元，冻结时间自2021年2月3日起自2022年2月3日止。三、对被执行人唐莺名下招商银行东莞分行南城支行账号xxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划822.06元，冻结时间自2021年2月3日起自2022年2月3日止。四、对被执行人唐莺名下深圳前海微众银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划1981.51元，冻结时间自2021年2月3日起自2022年2月3日止。五、对被执行人唐莺名下中国建设银行股份有限公司东莞城区支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划237.80元，冻结时间自2021年2月3日起自2022年2月3日止。六、对被执行人唐莺名下财付通支付科技有限公司进行了冻结，实际冻结并扣划155.04元。七、依法于2021年3月3日查封了被执行人唐莺名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。综上，总扣划被执行人名下银行账户余额共计3499.91元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月11日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2043号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月十一日书记员  田 良
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6668号原告：卢美兴，女，1954年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：戴再林，男，1954年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陆燕，女，1987年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海预荃房产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高凯圆，总经理。委托诉讼代理人：李进生。原告卢美兴与被告戴再林、陆燕、上海预荃房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。现原告卢美兴向本院以双方已协商解决问题为由提出撤诉申请。本院认为，原告卢美兴提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卢美兴撤回起诉。案件受理费13,500元，减半收取计6,750元，由原告卢美兴负担。审判员  王奇二〇二一年五月十一日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：潘太文，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘太文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告潘太文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金23053.91元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2014年8月14日起至实际清偿日止，以23053.91元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘太文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告潘太文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金23053.91元；二、被告潘太文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2014年8月14日起至实际清偿日止，以23053.91元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.32元(已减半)，由被告潘太文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2511号 原告：丁红亚，男，1988年05月29日出生，汉族，大专文化，个体经营，住蒙城县。 被告：闻宇杰，男，1991年03月01日出生，汉族，住蒙城县。 被告：闫焱，女，1987年12月13日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地蒙城县。 原告丁红亚诉被告闻宇杰、闫焱为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红亚和被告闫焱到庭参加了诉讼。被告闻宇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因做生意急需用钱，于2017年7月21日立据向原告借款现金人民币30000元，双方约定借款利息按月息3分计算，此款于2017年8月21日前归还本息。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告还原告利息15000元，下欠原告本金30000元及下余利息8832元至今未还。经原告数次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。 诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金：30000元及借款利息：8832元（从借款之日起至2018年12月底，已支付利息15000，剩余部分借款利息按月息1.28分计算，从2019年1月1日至2020年11月21日，剩余利息8832元。 被告闫焱：对原告的诉讼请求予以认可。 被告闻宇杰未答辩，也未提供证据。 经审理查明以下事实：被告闻宇杰因跑运输急需用钱，于2017年7月21日向原告借款30000元，约定使用期限1个月。被告闻宇杰于当日给原告出具借条一张：“今借到丁红亚人民币现金大写叁万元整，小写30000￥于2017年8月21日前归还，若不能按时归还，借款人愿意从2017年8月22日起向出借人支付罚款性违约金到借款归还之日止。违约金计付方法为每天人民币大写壹佰小写￥100.00。同时借款人愿意承担出借人为实现债权所支付的全部费用（包括诉讼费，律师费，交通费）。”。被告闫焱在借条的共同借款人处签名。原告于当日将30000元通过手机银行汇款到闻宇杰的银行账户。后闻宇杰通过微信转账的方式分多笔偿还原告合计15000元，下欠款经原告多次催要被告未偿还。 上述事实由原告提供借条原件一张、原告身份证复印件、转账记录及当事人的陈述佐证，足以认定。 本院认为：被告闻宇杰尚欠原告借款15000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告诉请被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告闫焱在共同借款人处签名，视为共同借款人，应共同偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闻宇杰、闫焱共同偿还尚欠原告丁红亚借款15000元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费771元，减半收取386元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年五月十七日 书记员  杨 慧
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执447号申请执行人：余发勇，男性，1982年09月12出生，汉族，住威信县。被执行人：黄毕兰，女性，1988年09月24出生，汉族，住威信县。本院在执行余发勇与黄毕兰民间借贷纠纷一案中，因黄毕兰未履行本院作出的(2017)云0629民初1242号所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价、提取、拍卖被执行人黄毕兰应当履行义务范围的财产；本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年五月二十日书记员  艾显峰
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4439号                               原告                       简祯涛，男，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。             鲜文珍，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金24117.14元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7170号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为5280.16元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为5544.17元，合计为22176.68元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告简祯涛、鲜文珍支付2020年1月28日—2021年1月27日租金22176.68元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告简祯涛、鲜文珍支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5544.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5544.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5544.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5544.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告简祯涛、鲜文珍其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费274元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初869号原告：杨发仙，女，1975年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：颜玉松、周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨发平，男，1979年10月14日生，汉族。原告杨发仙与被告杨发平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，。原告杨发仙于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨发仙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨发仙撤诉。案件受理费275元，由原告杨发仙负担。审判员  梁龙娇二〇二一年五月十九日书记员  雷婧瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6773号原告：上海轩月物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李家菊，执行董事。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙艳，上海丰兆律师事务所律师。被告：侍孝松，男，1990年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海轩月物业管理有限公司诉被告侍孝松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年5月20日以被告已交付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海轩月物业管理有限公司申请撤诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且经本院审查后亦无不当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海轩月物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  马钦二〇二一年五月二十日书记员  胡谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2819号原告：张应星，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：陈善昌，男，1963年7月12日生，汉族，住安徽省。原告张应星与被告陈善昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告张应星的委托诉讼代理人袁欢欢到庭参加诉讼。被告陈善昌经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张应星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币70,000元(以下币种同)；2、被告以70,000元为本金基数，从起诉日起至实际清偿日止，按贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月20日，被告因资金周转困难，向原告借款50,000元，并在收到借款后向原告出具借条一份。同年10月27日，被告向案外人赵士全借款20,000元，并出具借条一份。2019年底，原、被告与赵士全协商一致，原告受让了赵士全对被告享有的债权，由原告帮被告代还了20,000元借款。上述70,000元借款，经原告多次催要，被告至今未还。原告遂涉讼。被告陈善昌未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告陈善昌未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的借条2份、情况说明1份、赵士全证人证言1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年10月20日，被告向原告出具借条言明借原告50,000元。2017年10月27日，被告向赵士全出具借条，言明借赵士全20,000元。2020年11月26日，赵士全出具情况说明并开庭时到庭说明，原告要求其借款20,000元给被告，被告向其出具借条，后因为无法找到被告，其就向原告追讨，原告代被告归还了20,000元，此笔债权由张应星享有。由于被告未归还款项，原告遂涉讼。还查明，原告在2020年12月10日向本院提起诉讼，本案进入诉前调解阶段。本院认为，本案立案在民法典施行后，但引起民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告陈善昌向原告张应星借款，原告以现金方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。关于赵士全债权，其将债权转让给原告，通过诉讼方式通知被告，该债权转让成立。另，被告陈善昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈善昌于本判决生效之日起十日内归还原告张应星借款人民币70,000元；二、被告陈善昌于本判决生效之日起十日内偿付原告张应星逾期利息(以70,000元为本金，从2020年12月10日起至实际清偿日止，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，公告费560元，由被告陈善昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年五月十七日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0722民初747号原告：云南灵源律师事务所。住所：永胜县永北镇兰桂小区。法定代表人：吴绍华，该所主任。统一社会信用代码：31530000560097904L。被告：马建典，男，汉族，云南省永胜县人，教师，住永胜县。被告：张衡，男，汉族，云南省永胜县人，个体工商户，住永胜县。第三人：谭泽尧，男，汉族，云南省华坪县人，住永胜县。原告云南灵源律师事务所诉被告马建典、张衡、谭泽尧相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，2021年5月10日原告以被告已排除了对原告的妨碍为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南灵源律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告云南灵源律师事务所负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  欧国卿二〇二一年五月十二日书记员  王 霏
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执645号申请执行人：张猛，男，1984年2月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：于刚，男，1965年4月10日出生，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人张猛与被执行人于刚借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执645号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。审判长  王良军审判员  孔凡章审判员  王瑞起二〇二一年五月二十六日书记员  张 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7145号原告：张春才，男，1937年2月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仁阁，上海沃江律师事务所律师。被告：潘贺田，男，1970年4月27日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李勇，上海华仕律师事务所律师。原告张春才与被告潘贺田民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序由审判员李晶独任审理。审理中，原告张春才于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告张春才申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张春才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春才负担。审判员 李 晶二〇二一年五月二十四日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执7334号 申请执行人：邓艳华，女，1979年7月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人:单媛，女，1985年8月10日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人邓艳华与被执行人单媛合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初16748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓艳华未履行生效法律文书确定义务，经申请人单媛申请，本院于2020年11月23日立案执行。申请执行人单媛要求：邓艳华偿还单媛借款59600元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过电子平台送达，被执行人已查收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款已采取冻结措施，本院于2021年3月21日查封了被执行人名下的位于黄岛区处，此房产轮候查封无法处置。 鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人邓艳华列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年五月十八日 书记员  薛晓涵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李娜，女，1987年7月29日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币15,486.99元、利息人民币1,747.95元、分期付款手续费人民币792.42元、逾期还款违约金人民币4,208.35元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年3月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李娜未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年3月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币15,486.99元、利息人民币1,747.95元、分期付款手续费人民币792.42元、逾期还款违约金人民币4,208.35元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币15,486.99元；二、被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币1,747.95元、分期付款手续费人民币792.42元、逾期还款违约金人民币4,208.35元；三、被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币355.88元，因本案适用简易程序减半收取计人民币177.94元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1344号原告：李殿林，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：孙树强，男，1987年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李殿林与被告孙树强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工钱36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，原被告约定原告根据被告需要担任天然气管道安装入户工作，地点在济南市平阴县。原告带领工人进行了前期工作，2020年1月10日双方经过结算，被告欠原告36000元工钱，被告给原告出具了欠条一份。后原告多次催促被告支付工钱，被告一直推脱。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告孙树强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了署名被告孙树强的欠条一份、劳务合同一份，证明原告为被告提供天然气管道安装入户工作，被告欠原告36000元工程款，2020年10月1日前还清。欠条内容为：“本人孙树强身份证3708301987××××××××欠李殿林身份证3729291988××××××××人民币36000元（叁万陆仟元整），本人答应2020年10月1日前还清。”被告孙树强经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年12月17日，原告李殿林（乙方）与被告孙树强（甲方）签订劳动合同一份，约定：原告为被告提供天然气管道安装入户工作，地点在济南市平阴县，每户530元。原告带领工人进行了前期工作，2020年1月10日经双方结算，被告欠原告劳务费36000元，被告答应2020年10月1日前还清。后原告多次向被告催要未果。本院认为，原告为被告提供劳务，原告已经完成工作任务，被告理应遵循诚实信用原则，按照约定支付原告劳务费。被告欠原告劳务费36000元未付，有被告签字的欠条予以证实，本院予以认定。原告请求被告支付劳务费36000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树强于本判决生效之日起十日内支付原告李殿林工钱人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇二一年五月十八日书记员  吴 琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民再7号抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。原审原告：戈其英，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原审被告：金某1，男，1965年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原审被告：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某2，经理。原审被告金某1因与原审原告戈其英、原审被告上某某(以下简称诗某某)民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪0116民初1305号民事调解书(以下简称原审调解书)，向检察机关申诉。上海市金山区人民检察院提请上海市人民检察院第一分院(以下简称市检一分院)抗诉。2020年9月25日市检一分院作出沪检一分民监[2020]XXXXXXXXXX号民事抗诉书向上海市第一中级人民法院(以下简称市一中院)提出抗诉。2020年11月20日市一中院作出(2020)沪01民抗13号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2021年5月12日立案再审，依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。市检一分院提出抗诉意见，认为有新的证据，足以证实原审调解书损害国家利益、社会公共利益。理由如下：根据原审调解在案证据及(2019)沪0116刑初828号刑事判决可以证实，诗某某在其法定代表人自杀后，公司实际由金某1控制；本案民事诉讼阶段，金某1应诉，并作为诗某某特别授权的委托诉讼代理人参与诉讼，对戈其英陈述的借款过程、借款金额及提交的诉讼证据确认属实。上述刑事判决书还证实，戈其英通过伪造借条，虚增130万元(人民币,以下币种同)借款，并利用法院调解程序获得司法确认，进入诗某某的司法拍卖程序。上述刑事判决书形成于原审调解书生效后，足以证明原审调解存在虚假诉讼情形。戈其英通过虚构借条和转账凭证的方式伪造证据提起民事诉讼的行为，直接导致人民法院基于捏造的事实作出原审调解书，妨害司法秩序，有损司法权威和司法公信力。戈其英在原审中向本院起诉请求：请求判令金某1、诗某某归还借款本金3,866,900元。事实和理由：2015年4月17日至2016年11月10日期间，诗某某、金某1因经营需要向戈其英借款共计3,866,900元，金某1、诗某某至今未归还,故诉至法院。本院2017年1月23日基于戈其英提供虚构的借条和转账凭证等作出原审调解书。本院再审查明事实如下：2019年12月26日本院作出(2019)沪0116刑初828号刑事判决：被告人戈其英犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。该案查明：金某1原系诗某某股东，持有该公司33.33%的股份，另一股东为金某2(系法定代表人)。2015年5月间，金某1将所持股份转让给他人代持。2016年11月，因金某2自杀身亡，金某1实际掌控了诗某某。2017年1月，被告人戈其英伙同他人，以二十张伪造的借条以及若干付款凭证为依据，向本院提起民事诉讼，并通过调解取得了原审调解书，确认金某1、诗某某尚欠被告人戈其英本金386万余元。据此，被告人戈其英进入诗某某司法拍卖程序。在二十张伪造的借条中，有共计130万元借款系虚增的债务，对应的付款凭证均借用其他已归还或者无关债务。该刑事判决已经发生法律效力。本院再审认为，根据原审调解在案证据及(2019)沪0116刑初828号刑事判决可以证实，原审原告戈其英通过伪造借条，虚增130万借款，并利用法院调解程序获得司法确认，进入诗某某的司法拍卖程序。上述刑事判决书系形成于原审调解书生效后，足以证明原审调解书存在虚假诉讼情形。戈其英通过虚构借条和转账凭证的方式伪造证据提起民事诉讼的行为，系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序的犯罪行为。戈其英与金某1、诗某某之间并无真实的民间借贷法律关系。戈其英提起原审之诉系为了实现虚假债权的虚假诉讼犯罪行为，其违法起诉行为破坏了诉讼秩序，不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围，故原审按照民事案件受理并作出原审调解，确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)沪0116民初1305号民事调解书；二、驳回原审原告戈其英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 俞凤秀审 判 员 陆益中审 判 员 李庆阳二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 健书 记 员 刘 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。……