苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0591民初5406号之二 原告：吴贤群。 委托诉讼代理人：吴爱华，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洒洒，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：皇珈叉车（苏州）有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区新发路27号A幢10楼1023室。 法定代表人：邹连波，执行董事。 委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。 原告吴贤群与被告皇珈叉车（苏州）有限公司（以下简称皇珈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序独任审理。本案于2021年4月1日公开开庭审理。原告吴贤群的委托诉讼代理人吴爱华，被告皇珈公司的委托诉讼代理人朱麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贤群向本院提出诉讼请求：1、判令解除江苏班廷医疗器械有限公司与被告之间的《口罩购销合同》；2、判令被告向原告返还预付款1360000元；3、判令被告向原告退还口罩货款5222.4元（768个×6.8元）；4、判令被告向原告支付损失46240元（以1360000元为基数，按月利率2%自2020年4月14日起暂计算至2020年6月3日的损失为46240元，实际以1360000元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日）；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：江苏班廷医疗器械有限公司(以下简称班廷公司)作为买方，与作为卖方的被告签订了《口罩购销合同》，合同第一条约定：买方向卖方购买200万个KN95口罩，单价6.8元/个，总价款13600000元整，买方向卖方支付1360000元作为预付款，该预付款1360000元作为最后20万个KN95口罩的货款。合同签订后，班廷公司向被告支付了预付款1360000元，并按照被告提供的口罩数量支付了货款，但是被告未按约供货，班廷公司多次催告后，被告于4月27日提供口罩1000个，5月4日提供口罩3000个，但该两批次口罩均不合格。班廷公司多次就口罩质量问题与被告沟通，但未果。后班廷公司于2020年6月1日与原告吴签订《债权转让协议》，约定将上述《口罩购销合同》项下的权利全部转让给原告吴贤群，并将债权转让通知送达了被告，故原告诉至法院。 诉讼过程中，原告表示，因皇珈公司于2020年4月13日交付的口罩质量不合格，导致班廷公司转卖案外人后发生退货，皇珈公司于2020年4月15日表示同意退货，但2020年8月16日班廷公司收到退还的口罩并通知皇珈公司取回口罩时被拒，故增加诉请：判令被告履行对1万个质量不合格口罩的退货接收义务，其他诉请不变。 被告皇珈公司辩称，1、本案原、被告之间并没有形成直接的买卖合同关系，原告并非本案适格主体，依法应当驳回原告起诉；2、即便原告具备本案原告主体资格，但是被告无根本违约行为，原告无权主张解除合同；3、截止到起诉日，被告已经向班廷公司供货104000件，价值707200元，且尚余大量口罩及原材料的库存，已另案起诉班廷公司，案号为(2020)苏0591民初9579号；4、被告自合同签订以来积极履行供货义务，原告主张其遭受财产损失，但并未提供相应证据，相关损失不应由被告承担；5、关于增加诉请部分1万只口罩，被告原本同意退货是基于双方良好合作的前提下、并非因质量问题、而是若班廷公司及时退货的话可以很快处理掉、且也提供了相应的地址，但是因班廷公司并未及时退还，目前因市场环境已经发生严重变化，皇珈公司已无义务去做退货处理。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月3日，班廷公司（买方）与皇珈公司（卖方）的签订《口罩购销合同》一份，约定：班廷公司向皇珈公司购买200万个KN95口罩，单价6.8元/个，总金额13600000元；口罩质量标准：GB2626-2006；交付方式为买方自提；合同签订当日，买方向卖方支付合同总金额的10%即1360000元作为预付款，4月6日第一次供货5000个口罩，买方需于当日向卖方付合同单价对应数量的总价即34000元后方能提货，4月7日第二次供货5000个口罩，买方需于当日向卖方付合同单价对应数量的总价即34000元后方能提货，以此类推，每日提货数量详见附件；该预付款1360000元作为最后20万个KN95口罩的货款，当卖方供货满足1800000个后，买方将无需继续支付货款，按照每日提货数量提货即可；买方无正当理由单方解除合同的，已支付的货款无权要求返还；买方逾期付款的，每逾期一天向卖方承担合同总额千分之三的违约金；买方变动交货时间、交货地点，应提前3天通知卖方，否则买方自行承担损失；卖方每日交货数量不得低于95%。合同所附“皇珈4/5/6月KN95交货计划表”载明，4.6-4.30交货合计90万个，其中每日交货数量：4月6-9日各0.5万个、10日3万个、11-12日各1万个、13-14日各2万个、15日4万个、16-30日各5万个；5.1-5.12交货合计70万个，其中每日交货数量：5月1日、7日各5万个、2-6日、8-12日各6万个；5.13-6.6交货合计40万个，其中每日交货数量：5月13-14日各2.5万个、15-26日各2万个、5月27日-6月6日各1万个。 双方一致确认，班廷公司分别于2020年4月3日、8日、10日向皇珈公司支付预付款80万元、20万元、36万元，合计136万元；分别于4月7日、10日、11日、13日、27日、5月4日支付货款68000元、408000元、40000元、96000元、6800元、20400元，合计639200元。皇珈公司分别于2020年4月8日、9日、10日、11日、13日、16日、23日、25日、28日、5月4日交付口罩1万个、0.1万个、1.6万个、3.3万个、3万个、0.5万个、0.3万个、0.2万个、0.1万个、0.3万个，合计10.4万个。 2020年6月1日，班廷公司（甲方/转让方）与吴贤群（乙方/受让方）签订《债权转让协议》一份，约定班廷公司将上述《口罩购销合同》项下的权利全部转让给吴贤群。班廷公司向皇珈公司发送转让通知，皇珈公司表示不同意，庭审中，皇珈公司亦明确表示不同意合同的转让。 为证明案涉买卖合同的履行情况，原告提交班廷公司法定代表人刘静与皇珈公司法定代表人邹连波自2020年4月14日至4月30日的微信聊天记录、与皇珈公司员工汤静娴自2020年4月19日至8月17日的微信聊天记录、与皇珈公司员工朴x自2020年4月3日至5月29日的微信聊天记录，皇珈公司提交群名为“KN95皇珈-班廷发货沟通群（4）”自2020年4月2日至5月21日的微信聊天记录、群名为“KN95皇珈-班廷发货沟通群（1）”自2020年4月26日至5月21日的微信聊天记录、皇珈公司员工朴x与班廷公司经办人李x自2020年4月26日至6月6日的微信聊天记录、皇珈公司员工朴x与班廷公司经办人雷x自2020年4月28日至6月3日的微信聊天记录，主要内容如下： 1、就案涉款项及口罩发货事宜：4月7日，皇珈公司表示目前还剩预付款56万元未支付，班廷公司表示资金周转有点困难，皇珈公司称特殊时期大家资金流都面临很大困难，希望按照原来约定补齐预付款，4月9日，皇珈公司再次催促剩余36万元预付款的支付，后皇珈公司法定代表人邹连波发送“大家都有压力，我们相互理解。假如刘总和葛总这边有压力，那就分明天后天两次打，另外假如货没有卖出去，加两毛卖给我们点也可以，大家相互理解”，班廷公司表示感谢；4月10日，皇珈公司发送交货计划并请班廷公司确认明天是否可以交4.4万的货，班廷公司表示希望多协调2万的货，皇珈公司表示“明天交4万，后天交1万，加上之前交的1万，和今天待提的1.6万，合计7.6万，已经超出排货约定的7万，下周一正常交2万，再帮你协调5万的货，具体确认等刘总明天通知你”；4月14日，班廷公司询问今天发货情况，皇珈公司表示今天不能提货；4月19日，班廷公司多次询问熔喷布到货时间，并表示一星期没货了，皇珈公司称本周能恢复生产；4月21日，班廷公司再次表示“这周能生产吗？我们客户要求我们退款了”，皇珈公司称最近一直在搞熔喷布、有信心本周能生产、但目前检测29家、90%不合格、不能冒风险，班廷公司表示认可并愿意等待；4月27日，班廷公司询问“熔喷布还没有签吗，5.1期间再不能供货的话我们也退款了呀，实在太难了”，皇珈公司表示会尽力协调；4月30日，班廷公司发送“预计下月发货：10号发50万；20号发50万，月末发50万，帮我们协调一下”，皇珈公司与班廷公司对接人雷x联系后称因班廷公司表示要等订单确认后再付每天的货款，故货先排给别人，班廷公司表示认可；5月2日皇珈公司询问出货计划，班廷公司表示因海关放假客户无法出货，节后才可以出货；5月4日，皇珈公司按要求发货并发送单号，班廷公司询问现在是否正常生产、日产量多少、准备和客户签合同不想再引起纠纷，皇珈公司表示现在已爬坡到第一个阶段、日产量已达20万；5月7日，皇珈公司询问班廷公司与客户协商情况，并表示公司产能没有什么问题，也争取留更多的产能给班廷公司，班廷公司称“上次单子竞标价格已经底价了，被更便宜的另外一家抢走了。目前我们还在积极寻找其他客户联系中”；6月1日-6日，皇珈公司每日向班廷公司发送逾期提货提醒，班廷公司未予以回复； 2、就案涉口罩的样式、包装及标准问题：4月7日，班廷公司要求皇珈公司尽快出具正规的CE及FDA证明，并表示出口欧洲已经被拒了，皇珈公司表示资料和款项一并进行对接；4月9日，班廷公司再次询问CE和FDA的进展，并表示目前客户已经全部退款，皇珈公司称已将申请资质的报告发送给班廷公司，从上面的承诺时间看是10天左右，并表示由于办证时间窗口原因，目前价格已经很低；4月26日，皇珈公司发送名为“皇珈-班廷KN95资料汇总”的文件，文件内容有生产加工视频、箱规、FDA证书及官网核实、皇珈重工（江苏）有限公司营业执照、检测报告等；4月28日，班廷公司表示希望CE证书跟进一下，没有不好出口，同时要求提供FDA证书的正本，皇珈公司称FDA没有正本，PDF版本上有编号可以在官网查到；5月12日，班廷公司询问还做了哪些机构的CE认证，皇珈公司表示能申请的都申请了，哪个CE下来肯定第一时间通知，班廷公司表示认可；5月14日，皇珈公司表示双方合同签订的标准是GB2626-2006，没有说满足其他的标准，检测报告也是检测机构做的，至于能不能用是根据终端客户的不同情况，其他包线客户都是在正常拿货的，班廷公司称“之前跟你们沟通过，我们是做出口的，你们说很快会下来，没有正规的CE证书现在出口非常难,那个检测报告单海关已经明确认证是假的了”；5月20日，班廷公司表示由于CE证书没有下来导致客户退货、资金压力较大并提出退款，皇珈公司表示双方合同并未约定满足CE，190万个口罩已经生产出来并要求班廷公司提货； 3、就1万个口罩退货相关事宜：4月15日，班廷公司发送“那一批1万的货因为双方沟通不一致，一个是30-35g，你说的是55g，这样我送到南京器械监测所检验了，最后结果出来，你这边如果不符的话，你们退货并承担路费，她那边不符的话就让她道歉”，皇珈公司表示可以去检测、也让客户直接把货退回、正好别的客户需要，并表示已和康丽达的总经理确认只用单层55g没有问题；4月27日，班廷公司称“上次有个1万1层熔喷布的，客户需要退回”，这个怎么处理，皇珈公司回复“可以退货，退到我们公司就行”，并发送具体地址，并表示明天务必退回来、如果不退的话应支付10000个的货款，班廷公司表示老板正在沟通、明天退货时间太赶；4月30日、5月12日，皇珈公司再次催促一万个口罩的退货，班廷公司未予答复；8月16日、17日，班廷公司发送“一万个不合格口罩请提货”，皇珈公司未予答复； 4、皇珈公司与班廷公司沟通解决方案：5月13日，皇珈公司提出“贵司共支付1999200元、其中1360000元为预付款、639200元为94000个口罩的货款、另有10000个口罩款未支付，从4.6至今，我司共发货104000个KN95口罩，10000个未付款的口罩若贵司需换货，请发回我司，我司可进行换货处理，总计订购数量200万个，剩余1896000个未提货，按照合同规定要按数量提货，但考虑到双方沟通原因，我司建议折中方案是贵司再提40万个KN95口罩，剩余1496000个口罩算中止提货，用预付款部分进行抵扣并补足余款，余款合计为1428000元。我们的CE会在本月底之前下来，到时候你的销售难度会进一步下降”，班廷公司表示需要考虑、离预想差很远、现在证照不齐的口罩价格4元、你们目前CE一个也没有下来；5月20日，班廷公司表示由于CE证书没有下来导致客户退货、资金压力较大并提出退款，皇珈公司表示双方合同并未约定满足CE，190万个口罩已经生产出来并要求班廷公司提货；5月21日，皇珈公司表示“底线是全部折算成口罩给你们”，班廷公司表示不接受；5月22日，班廷公司提出让邹总与其谈，并表示“你们除了口罩不是还有机器不是嘛”，皇珈公司表示我们有机器，邹总现在在医院；6月3日，班廷公司发送“我司与贵司签订的《口罩购销合同》项下的权利已转让给吴贤群(xxx)，请知悉”，皇珈公司回复“我公司不同意把这个合同权利转让给个人或者其他公司，谢谢知晓”。 原告表示，上述聊天记录共同证明班廷公司多次催促皇珈公司履行口罩交付义务，但皇珈公司自4月14日开始至5月5日一直未按约定交付口罩；在合同签订时班廷公司明确告知皇珈公司其购买口罩是做出口，且皇珈公司也出具了CE、FDA证书，但证书系伪造；皇珈公司交付的口罩质量不符合合同约定导致班廷公司转卖案外人后发生退货，皇珈公司表示同意退货但未履行提货义务；由于皇珈公司无法按时供货，班廷公司于4月27日明确告知皇珈公司五一期间再不能供货就要求退款，并且在五一之后双方一直协商退款事宜。 皇珈公司表示，案涉合同约定预付款应当于合同签订当日全部支付完毕，但直至2020年4月10日经多次催促，班廷公司才支付完毕全部预付款，因为疫情期间市场行情特殊，班廷公司逾期付款致使皇珈公司原材料购买延期、价格大幅上涨、生产供货出现逾期。且在合同履行过程中，双方均未完全按照交货计划表去执行，班廷公司也因资金问题逾期付款，未按计划表去提货。购销合同约定质量标准仅为GB2626-2006，CE或FDA标准是班廷公司在履行过程中提出的额外要求，皇珈公司愿意予以配合并进行相关的资质办理，但是从未承诺过一定能够在供货期间办理完成，相关资质的办理也并非皇珈公司必须履行要件。关于一万个口罩的退货，皇珈公司是因为当时有其他公司愿意接受相关货物，出于继续合作考虑，而愿意接受退货，但是由于班廷公司未及时退货、现在市场情形变更，故拒绝接受退货，并要求支付货款。班廷公司于2020年5月20日提出退款请求的真实原因是由于皇珈公司未办理相应的CE资质，而非逾期供货问题。事实上，自2020年5月4日至20日，班廷公司因自身销售渠道问题，已经连续16日未向皇珈公司提出提货需求，因此班廷主张解除合同及要求退款并无相应依据。 原告另提交邮单及查询记录一份，证明就案涉一万个退货的口罩，客户于2020年8月16日寄出，其于2020年8月18日收到。 为证明其提供的口罩并无质量问题，皇珈公司向本院提交国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）出具的《检测报告》（编号为国纺委字第W20xxx9号）一份，载明皇珈重工（江苏）有限公司委托检测的口罩符合GB2626-2006质量标准。原告经质证后认为，检测样本的生产日期是2020年4月1日，与案涉口罩也并非是同一批口罩，且经扫码，检验报告出具时间为2020年4月26日，并非落款的2020年4月10日，报告为虚假材料。后皇珈公司提交与浙江省纺织测试研究院的邮件往来，显示检测报告为真实，出具日期为2020年4月10日，因系统原因导致所出具的检测报告日期错误，现已更改为正确日期。 诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，申请事项为：对皇珈公司交付的2020年4月13日批次中10000个KN95口罩以及2020年5月4日批次中768个KN95口罩是否符合GB2626-2006质量标准、CE质量标准、FDA质量标准进行鉴定。江苏明鉴质量服务有限公司（以下简称明鉴公司）于2020年11月9日至现场取样300个口罩，并对于是否符合GB2626-2006质量标准、CE质量标准进行检测。明鉴公司于2020年12月10日出具产品质量鉴定意见书一份，载明鉴定意见为取样的KN95口罩的过滤效率指标仅有一组符合标准要求，其他三组和全部四组的泄露性指标均不符合国家标准GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》中规定的技术要求，为不合格产品。经质证，原告吴贤群表示认可鉴定意见，被告皇珈公司表示鉴定检材并非皇珈公司所供货物，可能存在原告对包装盒内口罩进行调换的情况，且原告未严格遵守口罩储存要求，不排除鉴定物被污染的情况。 另查明，皇珈公司就上述买卖合同纠纷向本院起诉班廷公司，本院于2020年8月26日立案，案号为(2020)苏0591民初9579号。在该案中，皇珈公司提出诉请：1、判决班廷公司向皇珈公司支付未付货款980万元及相应利息（利息以本金980万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由班廷公司承担。 以上事实，有原告提供的《债权转让协议》、《口罩购销合同》及附件、转账记录、聊天记录，被告提交的聊天记录，明鉴公司出具的产品质量鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定,当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告吴贤群主张权利依据是班廷公司与皇珈公司之间签订的《口罩购销合同》，即本案的基础法律关系为班廷公司与皇珈公司之间的买卖合同纠纷。根据该合同约定，双方交易标的为200万个KN95口罩、总金额1360万元，并约定买方需于当日向卖方付清合同单价对应数量的总价后方能提货，即案涉买卖合同为双务合同。现有证据证明，双方均仅部分履行了该合同项下的款项及标的物的交付，本案原告吴贤群主张班廷公司的债权转让实为合同权利、义务的概括转让，但吴贤群未提交证据证明皇珈公司同意班廷公司将上述买卖合同中的权利和义务一并转让给吴贤群,且皇珈公司在庭审中也明确表示并不认可。且吴贤群在本案中主张的合同解除权为形成权,系依附于合同主体产生,并不能单独转让。综上，吴贤群并非《口罩购销合同》的合同相对人，依据该合同向皇珈公司主张权利属主体不适格,其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回吴贤群的起诉。 鉴定费75000元，由被告皇珈叉车（苏州）有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 汪春鸣 二〇二一年五月二十五日 法官助理 高颖佳 书 记 员 杨 陈 附录： 1、《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。