文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11952号原告（反诉被告）：尹俊杰，男，1990年11月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱俊芝（系尹俊杰妻子，受尹俊杰的特别授权委托），女，1992年1月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨沈强（受尹俊杰的特别授权委托），宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：无锡市金纳利装饰有限公司，住所地宜兴市经济开发区阳泉西路红星美凯龙F4-111，统一社会信用代码91320282MA1P99K298。法定代表人：周文彬，该公司经理。委托诉讼代理人：曹春亮、李婷婷（受该公司的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。原告（反诉被告）尹俊杰与被告（反诉原告）无锡市金纳利装饰有限公司（以下简称金纳利公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹俊杰及其委托诉讼代理人钱俊芝、杨沈强、被告（反诉原告）金纳利公司法定代表人周文彬及其委托诉讼代理人曹春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告尹俊杰向本院提出诉讼请求(变更后)：判令金纳利公司返还多支付的款项2219元并承担按190元/天的标准从2018年12月28日至实际给付之日止的违约金，判令金纳利公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月双方就宜兴市丁蜀镇光明小镇26单元101室房屋室内装修事宜进行洽谈，同年6月28日双方签订了装修合同，同年7月开始施工，由于金纳利公司在装修期间私自更改装修方案导致现场与设计图纸不符，影响装修效果，导致装修无法继续履行，同年12月份金纳利公司无故停工至今，2019年8月双方在川埠派出所调解未果，故只得向法院起诉。被告金纳利公司辩称：由于尹俊杰未按约付款，金纳利公司有权延期并停工，尹俊杰应承担违约金，根据施工量并未多收尹俊杰的款项，不存在退款一说，相反尹俊杰对增量工程分文未付，请求驳回尹俊杰的诉讼请求。反诉原告金纳利公司向本院提出诉讼请求(变更后)：判令尹俊杰支付工程变更费用52409.05元、支付以38万元为基数按每日万分之五从2018年6月25日起至2021年3月19日止的违约金，判令尹俊杰承担反诉费用。事实与理由：金纳利公司根据房屋装修合同分阶段完成泥工、木工、油漆工的装修任务，在着手对涉案房屋总装前，多次要求尹俊杰支付合同约定的总装费26600元未果，为维护自身利益遂停止装修，在履行合同过程中，双方还签署了工程变更单，该部分工程款52409.05元尹俊杰分文未付，故反诉要求尹俊杰承担违约金并支付增量装修款。反诉被告尹俊杰辩称：金纳利公司施工的质量存在问题，只是催款却不理涉其整改要求，甚至无故停工，由于金纳利公司对人工安排不当，导致制作的产品尺寸有偏差，故不同意金纳利公司继续履行合同，增量工程款其并未拒付。根据当事人陈述及证据，本院确认如下事实：2018年6月25日双方在金纳利公司制作的总金额为590409.85元的决算报价单上签名，该报告单中明确本单只含有工程量以及工程规格，工程材料品牌另见材料确认单，本装饰预算内未标明的设备不在施工范围内，本装饰不含灯具、防盗门、阳光房、软装饰，本装饰中所用的细木工板为杉木芯，墙地砖为优等品，本装饰预算中如面积多于或少于实际面积，按实计算。同年6月28日发包人尹俊杰与承包人金纳利公司签订《房屋装修合同书》，合同约定由承包人为发包人的座落于宜兴市丁蜀镇光明小镇26单元101室别墅进行装修，承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料，工程期限180天，2018年6月29日开工，2018年12月27日竣工，因有雨季因素在内，工期会有酌量增加；合同价款38万元，发包人要求修改设计方案与工艺，所产生的费用和延长的施工时期，经双方确认后，签署材料变更单，所产生的相应费用由发包人承担；发包人委托承包人免费设计施工图纸，工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签定书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，因工程量变化和设计变更、不可抗力(如雨雪天，油漆无法干透，需要延长时间)、发包人同意工期顺延的其他情况、因发包人未按约定完成其应负责的工作而影响工期的、因发包人提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的、发包人未按期支付工程款的，合同工期相应顺延；因承包人责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的、因承包人原因造成工程质量存在问题而返工的，工期不顺延。每个工种结束后承包人应提前两天通知发包人进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单；合同生效后，发包人于开工前三日支付40%计152000元，木工前三日支付30%计114000元，油漆前三日支付20%计76000元，总装前三日支付7%计26600元，剩余3%工程款计11400元在装修完工3个月内付清；发包人未按期支付第二.三.四次工程款的，每延误一天向对方支付工程总价百分之零点五的违约金；由于承包人原因，致使工期延误，每延误一天向对方支付工程总价百分之零点五的违约金。一切材料、设备等以详单为准。2018年6月2日、6月25日、7月27日、8月17日尹俊杰分别付款1万元、5万元、5万元、4.2万元，计15.2万元，同年10月11日、10月25日分别支付6万元、5万元、0.4万元，计11.4万元，同年11月16日、11月17日分别支付5万元、2.6万元，计7.6万元，合计34.2万元。诉讼中尹俊杰提供未完工未进场材料清单、因设计问题无法施工需退款清单、原设计图与实际施工图有12处不符之处应退整改费用清单各一份，以证明金纳利公司应退还款项65482.1元、60147.5元、赔偿款项58989.5元；尹俊杰还提供2018年11月17日拍摄的地下室照片、微信聊天记录，以证明当时的墙面贴砖(泥工)都没有完成，工期已经延误，金纳利公司并未按合同约定催收装修款项，也未按合同约定验收后支付款项。同时尹俊杰还解释称，设计之初与设计师提出要装中央空调并且要求设计师合理设计，在安装中央空调时设计师到场并且与空调安装师傅协商，现在却无法按设计施工，原设计图上有门套而现场根本不能安装，原设计吊柜一体、要把热水器置于柜内，实际无法完成，原设计为圆形凹顶实际为双层叠顶并无法安装灯带，设计时提供了建筑图纸并由物业现场指导，设计师应当知道承重墙无法改变但并未根据情况改动图纸，还由于金纳利公司测量错误导致某些部位无法按设计实施，榻榻米的施工也与设计不一致，安装的柜门也非约定的实木多层；金纳利公司于2019年7月8日拍摄的装修照片只是部分工程，需由第三方认证是否进入总装阶段，合同订立后的付款也是经金纳利公司默认的，付款并不存在违约情形；之所以金纳利公司多次催要总装费而未付，是因为没有达到付款条件，很多柜门、木工打底都没有完成，柜门也没有定，他已付的34.2万元已经比金纳利公司完成的工程量超出很多，造成工期延误的责任在金纳利公司，增量部分价款与鉴定价格严重不符，之所以拒绝支付就是认为金额相差太大，而金纳利公司以不支付增量款就不履行合同为由停止施工是没有依据的。金纳利公司则认为未完工未进场材料清单中有部分是属于总装工序，由于尹俊杰不肯支付总装款，才导致总装时停工，总装中的部分材料确实未全部进场，其中也有部分材料需由尹俊杰提供；对于尹俊杰提出的因设计问题无法施工需退款的清单不予认可，因为不存在因设计问题无法施工的问题，业主一方一直有人在现场，即使存在设计图与实际施工图有不符之处，也是经过业主代表同意的并按指示施工，况且有的系客观因素无法按原设计施工，有的属于总装收尾工程还未实施，有的是做好了业主要求拆除而变化，有材料变更单可以佐证；对于照片与聊天记录的真实性无异议，但工程确实是尹俊杰不付款而导致未能完成总装工序；59万元的决算报价单是第一次协商时所出具，订立合同时将报价中的有些内容取消，合同金额才最终确定为38万元，向法庭提供在合同后形成的主材材料确认单及照片，确认单与照片可以证明总价的变化是有原因的，施工也是严格按照主材确认单进行，在履行合同过程中，尹俊杰先请人装了中央空调，导致无法按原设计进行施工，局部变化后尹俊杰也一直未提出异议；2019年7月8日的装修现场照片7页，也可以证明金纳利公司早已完成了泥工、木工、油漆工的装修工程，等待进入总装阶段，由于此前尹俊杰每次都欠付工程款，且尹俊杰对增加的工程量分文未付，所以在尹俊杰不付总装款的情况下才停止装修，责任完全在尹俊杰。尹俊杰对金纳利公司提供的主材材料确认单、照片予以认可，但认为38万元的合同是根据59万元的决算报价单所确定的工程量让利后而签订，承认厨房、主卧、书房、地下室、卫生间等所有的移门及卫生间除吊顶、墙砖地砖外的卫浴设施等主材确实约定由其提供，房间的木地板也由其提供。为确认现场施工情况，承办法官于2020年7月6日组织现场勘查，现场施工的情况看，工程确实已进入总装扫尾阶段，考虑到基础施工已完成并且可能会有部分总装材料已经预定，退订会造成不必要的损失，为平衡双方利益，承办法官与尹俊杰沟通后同意由金纳利公司继续完成未做部分，但金纳利公司坚持不付款不施工，最终双方同意解除合同并按实结算。本院根据当事人的申请委托江苏恒泰建设工程咨询有限公司对合同范围内已完工程量及造价进行鉴定，对尹俊杰提出的原设计图与实际施工图12处不符之处，判断施工内容与原设计图是否相符，如不符计算差价，对合同外增加的项目工程量及造价进行鉴定，该公司通过现场查勘，于2021年2月24日出具了苏恒泰鉴【2021】1号《工程造价咨询报告书》，该报告对双方对鉴定意见初稿所提异议均作了回复，最终鉴定意见如下：合同范围内已完工程量及造价为318727.53元；原设计图与实际施工图12处不符之处，应增加款项1684.08元（其中书房跌级未实施，实际为平顶，扣除原合同内容后应调增164.72元，厨房吊柜返工费用1519.36元，其他10处费用不增减）；合同外增加的项目工程价为28113.02元。为鉴定事宜尹俊杰支付鉴定费3000元。对于鉴定报告，尹俊杰认为阳光房的水电改造，应以单据为证确定价款，而鉴定机构是依照合同中的计算方式来折算的，对此有异议，对其他鉴定结论无异议。金纳利公司则认为折扣造价及增加项计算方式不对，38万元的施工范围是明确的，但是施工材料是按照材料清单计算。上述事实，有装饰合同、决算报价单、主材确认单、工程变更单、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。尹俊杰与金纳利公司签订的《房屋装修合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据装修合同的约定，工期180天于2018年12月27日竣工，发包人于开工前三日支付40%计152000元，木工前三日支付30%计114000元，油漆前三日支付20%计76000元，总装前三日支付7%计26600元，剩余3%工程款计11400元在装修完工3个月内付清，而从尹俊杰的付款时间看，尹俊杰从第一笔付款起就未按约支付，明显存在逾期付款情形，尹俊杰以金纳利公司默认其付款而否认其违约行为于法无据，特别是在工程进入扫尾总装阶段时更是拒绝付款，最终导致金纳利公司停止施工，因此对于工期延误的责任应由尹俊杰自行承担，尹俊杰要求金纳利公司承担逾期完工违约金的诉请于法无据，本院不予支持。根据现场勘查的情况，在施工中确实存在个别部位与设计不符之处，也存在施工完后业主要求调整的情形，但本院已要求鉴定机构根据设计与现场情况计算了差价，况且从常理上讲有些改变业主明知却未在施工时及时提出，双方在诉讼中也同意解除合同按实结算，故金纳利公司要求尹俊杰支付增量工程款的诉请应予支持。尽管双方对鉴定报告的结论持有一定异议，但鉴定机构在报告中对双方所提异议已经作了回复并根据异议作出相应的处置，没有证据证明鉴定报告存在明显瑕疵，故本院对鉴定报告的结论予以确认。对于金纳利公司主张的违约金，因其在尹俊杰未付款情形下就停止施工且施工中也存在未按设计施工的情形，其对纠纷的产生也存在一定过错，故本院对其违约金诉请也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、尹俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内再给付无锡市金纳利装饰有限公司装修款6524.63元。二、驳回尹俊杰的其他本诉请求。三、驳回无锡市金纳利装饰有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1996元，由尹俊杰负担；反诉案件受理费1440元由尹俊杰负担200元，金纳利公司负担1240元，尹俊杰应负担的200元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金纳利公司；本案鉴定费3000元已由尹俊杰垫付，该款由双方各半负担，金纳利公司应负担的款项1500元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付尹俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆长平人民陪审员  胡景辉人民陪审员  杨 华二〇二一年五月十八日书记员朱良军