广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初30352号原告：青岚，女，汉族，1982年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彩虹，广东顺祺律师事务所实习律师。被告一：廖梓佟，女，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘思瑶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告二：杨秀，女，汉族，1965年11月11日出生，身份住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，广东民道（广州）律师事务所实习律师。原告青岚诉被告廖梓佟、杨秀借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯绍林、谢彩虹，被告一的委托诉讼代理人刘思瑶，被告二的委托诉讼代理人陈思远、李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还欠款本金80万元；2、判令被告一向原告支付利息（以80万元为基数，按月利率1.8％计算，自2020年4月2日至清偿之日止，暂计至起诉时2020年10月20日为96960元(800000×21.6%×202/360);3、判令二被告向原告支付本案律师费71000元；4、判令被告二对被告一上述债务承担连带还款责任；5、本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告一分别于2013年1月24日、2014年3月11日向原告借款共计150万元，并于2014年11月28日与原告补签了一份《借款合同》，合同约定被告一因资金周转需要向原告申请对前期借款延期还款，借款金额为150万元，于2014年12月14日还款30万元，剩余120万元于2015年4月13日前还清，借款利息为月利率2%，还款方式为：被告一于每月13日前支付上一月的利息，到期后一次性归还本金。合同签订后被告一还款共计70万元，剩余80万元未还款。2016年9月4日，二被告与原告签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款80万元，借期从2016年9月2日至2017年3月1日，月利率为1.8%，被告一每月1日前支付下一月利息，并由被告二提供担保。2017年10月，二被告再次与原告签订《借款协议（延期还款）》，约定借款延期还款至2018年9月2日，月利率为1.8%，被告一于每月3日前支付利息。协议签订后，被告一仅支付了部分利息，后一直逃避债务，原告多次通过电话、微信等方式催促被告一还款，但被告一以各种理由拒不偿还。截止起诉时，被告一未偿还本金与利息共计967960元。原告诉请的本金80万元是指在2014年与被告签订的借款合同中出借给被告150万元被告尚欠的剩余款项；第二份、第三份借款合同均是第一份借款合同的延续。原告认为，双方之间的借款关系合法有效，被告一背弃信用拒不偿还借款，应当继续履行还款的义务，被告二依法应当承担保证责任。被告一辩称，一、原、被告签署了第二份借款合同时，被告一实际仅欠原告44.5万元；二、原告向被告一出借150万元借款，从2014年3月13日至2020年8月，被告一累计已向原告归还本金1422500元，仅剩余77500元未归还。其中被告一向原告多支付的利息应计算为本金，具体未归还的本金金额被告一在庭后将以表格形式提供给法庭参考；三、被告一未支付的利息应从2020年9月开始计算，且最多只能按照市场报价利率四倍计算，原、被告双方签订的第二份借款合同第4.3条约定，被告于每月1日前向原告支付下个月的利息，即被告一7月份所支付的利息实际为8月份利息，故被告一未支付的利息应从2020年9月开始计算；四、原告诉请被告支付律师费没有依据，不应得到支持。被告二辩称，一、原告与二被告签订的《借款合同》及《借款协议（延期还款）》未约定保证期间，根据《民法典》第六百九十三条规定，原告并未在债务履行期届满之日起六个月内向被告二主张过保证责任，因此被告二免除保证责任，无须对被告一的债务承担连带责任。二、原告诉请的本金和利息有误，且利率超过法律规定的上限。根据相关法律规定，原告在2020年11月2日向贵院提起本案诉讼，因此2020年8月20日起至还本付息之日止的利率标准不应超过月利率1.283%。原告提供的证据4《招商银行户口历史交易明细表》经过梳理显示，被告一已偿还本金474208.05元，并已足额清偿2016年9月2日起至2020年8月19日利息。被告一尚欠原告借款本金325791.95元及计至2020年10月20日的利息8638.48元。因此原告要求被告一偿还欠款本金80万元及以80万为基数，按月利率1.8%计算自2020年4月2日至2020年10月20日的利息存在错误，不应得到支持。三、《借款合同》及《借款协议（延期还款）》中并没有对律师费进行约定，原告要求二被告承担原告律师费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告与被告一于签订《借款合同》，约定，由于被告一公司资金周转需要，向原告申请前期借款延期，借款金额150万元，该借款金额为原告前期借给被告一的余额，双方确认该借款余额准确无误。被告一应于2014年12月14日偿还原告借款30万元，剩余借款120万元于2015年4月13日还清，被告一若需延期至少提前一个月通知原告，征得原告同意，双方另行签署《借款协议》。双方同意，借款月利率按照借款金额的2％计算，每月利息3万元整，被告一在2014年12月13日归还原告30万后，剩余120万元每月利息为24000元。被告一于每月13日前向原告支付上一月利息。被告一逾期归还本金或利息达三天及以上的，视为违约，原告可通过任意方式全额追回被告一所欠本金及利息，被告一每逾期一天应当支付相当于应付金额千分之一的违约金，原告通过任何方式向被告一追索所产生的所有费用由被告一承担。2016年9月4日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告一向原告申请借款80万元，期限自2016年9月2日起至2017年3月1日止。借款月利率按照借款金额的1.8%计算，每月为14400元，被告一于每月1日前向原告支付下一月利息，首月利息被告一委托原告在向被告一支付借款的时候直接扣除。被告一逾期归还本金或利息达三天及以上的，视为违约，原告可通过任意方式全额追回被告一所欠本金及利息，被告一每逾期一天应当支付相当于应付金额千分之一的违约金，原告通过任何方式向被告一追索所产生的所有费用由被告一承担。被告二作为被告一的担保人对借款承担连带担保责任，当被告一不能按合同履行支付任何款项的时候，被告二有义务代被告一支付，原告可追究被告二与被告一同等的违约责任。2017年10月，原告与二被告签署《借款协议（延期还款）》，记载被告一于2016年9月2日向原告申请借款，原告于2016年9月4日向被告一支付借款80万元，双方约定最迟还款日期为2018年9月2日。借款月利率按照借款金额的1.8%计算，每月利息为14400元，被告一于每月3日前向原告支付下一月利息，首月利息被告一委托原告在向被告一支付借款的时候直接扣除。被告一逾期归还本金或利息达三天及以上的，视为违约，原告可通过任意方式全额追回被告一所欠本金及利息，被告一每逾期一天应当支付相当于应付金额千分之一的违约金，原告通过任何方式向被告一追索所产生的所有费用由被告一承担。被告二作为被告一的担保人与被告一一起承担连带担保责任。原告提交的《招商银行户口历史交易明细表》显示，原告于2013年1月24日向被告一转账100万元（备注：借出款）、于2013年9月12日向被告一转账50万元（备注：借出3月还）。被告一于2014年3月13日向原告转账30000元（备注：还款）。原告于2014年3月14日向被告一转账70万元（备注：代付）。此后，自2014年4月起，被告一规律性向原告转账，其中2014年4月至7月期间每月还款4万元（分两笔偿还，分别为1万元、3万元），2014年8月至11月期间每月转账3万元。2014年12月被告一共转账四笔，金额分别为1万元、2万元、30万元、1.5万元。2015年1月至5月期间，被告一每月偿还2.4万元。2015年5月18日，被告一另转账40万元，5月22日转账10万元。2015年6月、7月被告一每月转账1.4元。2015年7月另转账20万元。2015年8月至2016年5月期间，被告一每月转账1万元。2016年7月至9月每月转账7500元。2016年8月另转账1126.79元。自2016年10月起还每月转账两笔，金额分别为14400元、7500元，直至2018年12月。庭审中，双方确认，除本案150万元借款之外，原告还于2014年3月14日向被告一出借70万元，原告已另案提起诉讼。《招商银行户口历史交易明细表》记载了上述两笔借款的资金往来情况。原告于庭后向本院提交上述两笔借款各自的出借、还款情况明细表。二被告对原告提交的明细表不予认可，被告一质证称：1、原告制作的《明细表》不客观、不真实，经核对确认：双方(2020）粤0305民初30595号案件中的70万本金仅于2016年7月份才开始约定利息7500元/月，在此之前双方并未约定利息，因此除了2015年7月15日、7月16日支付的20万为偿还另案本金外，银行流水记载的2016年7月之前被告一支付的款项均为偿还本案的本金或利息。2、经被告一整理，被告实际仅欠原告本金546259.16元尚未归还。3、由于被告一当月支付的利息实为下一个月的利息，因此，本案未付利息应从2020年9月1日开始按一年期贷款市场报价利率计算。被告二质证称，被告一与原告之间的还款情况，被告二并不知情，而且从原告庭前提供的银行流水来看，被告二经梳理后发现，本案中150万借款已经于2020年3月26日还清，并不存在原告所述的截止2021年3月1日被告一尚欠本金80万，利息285273.21元。二被告各自提交了其整理的原告与被告一两笔借款的明细表。经比对各方提交的明细表，双方争议的焦点在于，原告主张被告一2014年4月至7月期间每月转账的1万元、2014年12月29日转账的1.5万元、2015年5月22日转账的10万元为偿还另案70万元借款；而被告一辩称上述还款均属于偿还本案借款本金。被告一为证明其已经偿还利息至2020年5月，向本院提交微信聊天记录为证。微信聊天记录显示，2020年10月29日，被告一向原告发送两张转账截图，金额分别为14400元及1500元，并称：“5月份的清了。”原告回复：“收到。”原告认可该证据真实性，但主张该证据仅证明被告支付了14400元与1500元，并不能代表5月份的利息已经还清。另查，除本案纠纷外，原告于2020年11月6日起诉被告一借款合同纠纷，案号为（2020）粤0305民初字第30595号。该案中，原告诉请被告一偿还借款本金50万元及利息（按月利率1.5%计算，自2020年4月14日至还本付息之日止）。原告诉称，被告一于2014年3月14日向原告借款70万元,2015年7月15日至16日还款20万元，剩余50万元未还款，为此双方签订了一份《借款协议》……。该案《借款协议》约定，由于被告一资金周转需要，于2014年3月向原告申请借款，原告于2014年3月14日向被告一支付借款70万元，现借款余额50万元，由于被告一资金周转出现问题，向原告申请延期，双方达成如下协议：借款金额50万元，最迟还款日2018年11月13日，借款月利率按借款金额的1.5%计算，每月利息7500元，于每月13日前支付下一月利息。该案因原告未到庭参加诉讼而按撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告确认被告一向原告借款的事实，各方争议的焦点在于借款本金、利息的数额。原告与被告一均向本院提交了各自制作的明细表证明双方借款、还款以及尚欠借款本金、利息的情况，经本院比对，双方争议的焦点为：原告主张被告一2014年4月至7月每月转账的1万元、2014年12月29日转账的1.5万元、2015年5月22日转账的10万元为偿还双方另案70万元借款本息；而被告一辩称上述还款均属于偿还本案借款本金。关于2014年4月至7月每月还款的1万元。根据查明的事实，原告与被告一之间共有两笔借款，第一笔借款发生在2013年9月之前，金额150万元，第二笔借款发生在2014年3月14日，金额70万元。根据原告的银行流水以及双方确认的事实，被告一于2014年3月13日偿还了原告第一笔借款的利息3万元，随后原告向被告一出借第二笔借款70万元，此后的2014年4月至7月期间，被告一每月均向原告偿还4万元，其中除2014年4月系一次性转账4万元之外，其他月份均是分两笔转账，月初转账1万元、月中转账3万元。被告一主张双方第二笔借款直至2016年7月才开始计算利息，之前并未收取利息，故2014年4月至7月期间每月转账的1万元为偿还第一笔借款的本金。但被告一的该项主张与双方之前的交易习惯并不相符，双方第一笔借款也未书面约定借款利息，但实际有收取利息。被告一2014年4月至7月期间，每月分两笔还款，明显是有意做出区分。结合双方交易习惯以及本案与另案借款协议的具体约定，本院采信原告的主张，认定2014年4月至7月期间的每月还款1万元为偿还双方另案借款的利息，并非偿还本案借款的本金。关于2014年12月29日还款的1.5万元。根据银行流水，被告一在2014年12月4日、12日分别向原告转账1万元、2万元，即当月已经偿还了本案借款的利息3万元。与此同时，2014年8月至11月期间，被告一每月只偿还了本案借款利息3万元，未偿还另案借款利息1万元。故原告主张被告一2014年12月29日还款的1.5万元属于偿还另案借款的利息，本院予以采信。关于2015年5月22日还款的10万元。根据双方确认的事实，原告出借150万元本金给被告一后，被告一于2014年12月13日偿还借款本金30万元，于2015年5月18日偿还了借款本金40万元，剩余借款本金80万元。其后，原告与二被告于2016年9月4日签署了《借款合同》，确定借款本金亦为80万元。而双方争议的2015年5月22日还款10万元发生在双方签署《借款合同》之前，若该10万元为偿还本案借款本金，《借款合同》就不可能记载尚欠借款本金80万元。故被告一该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院采信原告的主张，并采信原告提交的借款、还款情况明细表。经本院核算，被告一尚欠原告本案借款本金80万元。双方最后一份《借款协议（延期还款）》约定的还款期限已经届满，被告一未偿还借款，构成违约，本院对原告诉请被告一偿还借款本金80万元予以支持。关于借款利息。首先，被告一辩称双方《借款协议（延期还款）》约定本月支付下月利息，但根据银行流水，双方并未实际履行该项约定，本院对被告一该项辩称不予采信。其次，根据银行流水以及原告提交的明细表，被告一2020年4月19日、23日、7月15日分别偿还的三笔14400元，可视为偿还2020年1、2、3月的利息，故原告诉请被告一支付自2020年4月2日起至实际清偿之日的利息，具有事实依据。但是，根据被告一提交的微信聊天记录，被告一于2020年10月29日还向原告偿还了14400元，并称“5月份的清了”，原告对此亦予以了确认，故本院认定被告一已经支付了2020年5月的利息，为方便计算，此次偿还的利息可视为支付2020年4月的利息。综上，被告一欠付的借款利息应当以本金80万元为基数，自2020年5月2日起算，其中2020年5月2日至2020年8月19日期间按照月利率1.8%计算，2020年8月20日起至被告一实际清偿之日止按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。关于律师费。原告未提交证据证明其律师费支出情况，本院对原告该项诉求不予支持。关于被告二的责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与二被告签订的最后一份《借款协议（延期还款）》约定最迟还款日期为2019年9月2日，原告未提交证据证明其在2020年3月1日前曾要求被告二承担保证责任，被告二的保证责任依法免除。故原告诉请被告二对本案债务承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖梓佟应于本判决生效之日起十日内向原告青岚偿还借款本金800000元；二、被告廖梓佟应于本判决生效之日起十日内向原告青岚支付借款利息（以800000元为基数，2020年5月2日至2020年8月19日期间按照月利率1.8%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告青岚的其他诉讼请求。如果被告廖梓佟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6739.8元、保全费5000元，由被告廖梓佟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二一年五月二十五日书记员  梁 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。