wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5968号原告：海丰通航科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：倪忠德，执行董事。委托诉讼代理人：陈龙，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台(天津)律师事务所律师。被告：上海中瑞通用航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张保空，职务不详。原告海丰通航科技有限公司与被告上海中瑞通用航空有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告海丰通航科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告代偿款20,959,786.74元；2.被告承担代偿债务本息的利息损失(以242,660.30元为基数自2018年9月26日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率起计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止；以240,138.89元为基数自2018年12月26日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起计算至实际还款之日止；以237,500元为基数自2019年3月26日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率起计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止；以239,488.17元为基数自2020年3月26日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止；以19,999,999.38元为基数自2020年6月13日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止)；3.被告偿还原告为实现追偿权支出的律师费150,000元；4.原告对被告抵押的2架AS350B3e直升机(B-7450、B-7446)折价款或拍卖、变卖所得价款在前述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日,被告(甲方、借款人)与案外人中船财务有限责任公司(乙方、贷款人、以下简称为中船公司)签署《人民币资金借款合同》,约定中船公司向被告出借2,000万元,借款期限为2017年6月8日至2020年6月7日,贷款年利率为4.75%。2017年6月8日,原告(甲方、保证人)与中船公司(乙方、债权人)、被告(丙方、债务人)就《借款合同》债权的实现签署《人民币借款保证合同》,约定“当丙方未按主合同约定履行期债务时,乙方有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证范围是债权本金2000万元整及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。”2019年4月21日,被告(反担保人、借款人、抵押人)与原告(保证人、抵押权人)签署《反担保合同》,约定被告就原告前述债权的保证责任提供反担保,被告应于原告向中船公司履行保证责任后5日内,向原告偿还原告为履行上述保证义务所付出之全部款项，并约定以被告所有的2架AS350B3e直升机作为抵押物,被告向原告提供的抵押担保的范围包括原告为履行上述《借款合同》项下保证义务所支付的全部款项,包括贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用及保证人实现债权的费用。原、被告还就抵押事宜还单独签署了《抵押合同(抵押登记专用)》,约定内容同《反担保合同》。原告分别于2019年5月17日和2019年6月13日在中国民用航空局办理了两个抵押物的抵押登记。因被告未履行《借款合同》项下到期贷款本息的偿还义务,中船公司要求原告承担保证责任,并累计划收原告开立于中船公司的账户中等额的资金20,959,786.74元。经原告多次催收,被告拒绝偿还代偿款,原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告系依据《人民币借款保证合同》、代偿行为，以及其与被告签署的《反担保合同》、《抵押合同(抵押登记专用)》的相关约定要求被告偿还代偿款、支付利息损失、实现抵押权。本院注意到，在相关合同中，被告披露的住所地均位于上海市浦东新区金桥路XXX号，且《反担保合同》第十三条第2款以及《抵押合同(抵押登记专用)》第三条第4款均约定由原告住所地人民法院管辖，故无论原告是依据被告住所地还是依据约定管辖提起诉讼，本院对本案均没有管辖权。考虑到本案实为因履行保证合同而导致的纠纷，在《人民币借款保证合同》未约定管辖，而原告诉请除金钱债务追偿外还要求行使抵押权，故结合因合同纠纷提起诉讼由合同履行地人民法院管辖的规定，以及原、被告在《反担保合同》、《抵押合同(抵押登记专用)》中对管辖法院已有约定之事实，本案应移送北京市丰台区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈宇琦人民陪审员  吴敢想人民陪审员  叶 菁二〇二一年五月十三日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者和其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初842号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马秋民，男，1991年10月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕807号起诉书指控被告人马秋民犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人马秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月2日凌晨2时许，被告人马秋民酒后驾驶牌号为“沪C9XXXX”的轿车行驶至本市闵行区某路口，未停车接受检查，直接驶离。后被告人马秋民在松江区九亭大街某路口处被追赶而来的民警查获。经鉴定，被告人马秋民血液酒精含量为1.29mg/mL。被告人马秋民到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人马秋民犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人马秋民对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马秋民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人马秋民如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，对其可以从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马秋民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)马秋民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  黄娄莹二〇二一年五月十三日书记员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾长有，男，1968年11月8日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1973年12月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。再审申请人栾长有因与被申请人张艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾长有申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决书中第（二）、（三）、（四）、（五）项内容，依法改判栾长有赔偿张艳误工费7186.67元，栾长有不承担护理费、营养费。事实与理由：二审判决认定的事实缺少证据证明。1、该案在一审时，中国医科大学法医司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，认为误工期300日，护理期100日，营养期90日，中国医科大学法医司法鉴定中心是根据张艳提供的病例等材料依法作出《司法鉴定意见书》，张艳没有提供全部病例材料，是张艳个人原因，张艳应自行承担相应法律后果。2、张艳在二审时提出自己没有提供全部病例，认为《司法鉴定意见书》不准确不合格。二审法院已经明示其“是否申请补充鉴定”，但张艳放弃了申请补充鉴定的权利，应自行承担责任。3、关于张艳误工期、护理期、营养期（以下简称“三期”）的认定，应根据证据依法认定。本案中，已经有《司法鉴定意见书》给予了证明，因张艳放弃了申请补充鉴定的权利，故二审法院应该以原《司法鉴定意见书》作出相应判决。张艳提交意见称，原生效判决认定事实清楚，二审法院基于客观事实、法律规定和充分的证据，确认被申请人因本次交通事故误工期为867天、护理期664天、营养费酌情再支付2000元是正确的，并未超过法律规定范畴。依据法律规定，被申请人于2019年6月28日定残，也即误工时间可以计算至2019年6月27日。原审认定误工时间计算至2017年1月20日符合法律规定。被申请人在一审时申请鉴定的事项为“2016年7月7日以后是否需要护理、误工、营养”，但鉴定单位按照被申请人受伤之日开始计算三期没有法律依据，且鉴定单位并未明确要求被申请人提供完整的病历，所以被申请人对鉴定并不存在过错。请求驳回栾长有的再审申请。本院经审查认为，关于被申请人张艳“三期”的确定问题，张艳因伤共计住院664天，其伤情被评定为七级伤残一处、九级伤残一处和十级伤残两处。虽然司法鉴定中心出具意见书中建议误工期300日，护理期100日，营养期90日，但是案涉鉴定人员在二审出庭时承认在一审接受委托所做的“三期”鉴定，没有参照张艳在沈阳医学院附属中心医院住院的病历，如果参照该病历进行补充鉴定，其误工期可能超过300天。由此，本案不能仅依据案涉鉴定意见确定“三期”。二审法院根据张艳的全部病历和出院诊断确定的“三期”并无不当。栾长有提出本案应依据鉴定意见确定“三期”的请求和理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，栾长有的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾长有的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6816号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘政锋，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。四川新网银行股份有限公司与刘政锋金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘政锋的微信、支付宝、银行存款等4736.1元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘政锋的微信、支付宝、银行存款限额4736.1元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1011号申请执行人：上海巽吉机电设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：浦家辰，执行董事。委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香。本院在执行申请执行人上海巽吉机电设备有限公司与被执行人上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初14726号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本院依法轮候冻结被执行人名下的银行账户。此外，本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  陈 健审 判 员  卢 文二〇二一年五月二十七日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8367号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：李凯琪，男，汉族，1989年2月15日生，住天津市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李凯琪的本院(2020)沪0106民初13474号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13474号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3864号上诉人(原审被告)：上海万美装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许加定，董事。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄松开，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：黄广谱(系黄松开之子)，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄智荣，男，1962年6月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市。上诉人上海万美装潢工程有限公司因与被上诉人黄松开、黄智荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院发布的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第(一)项的有关规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院查明，黄松开因系争事故造成损失共计634，667.75元(人民币，下同)，其中医疗费207，358.23元已由上海万美装潢工程有限公司先行垫付。本院审理过程中，黄松开与上海万美装潢工程有限公司在2021年5月12日达成和解协议，同日，上海万美装潢工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海万美装潢工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海万美装潢工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人上海万美装潢工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 李伊红二〇二一年五月十二日法官助理 董娟子书 记 员 姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初830号原告：魏媛媛，女，1987年7月16日出生，汉族，住西乡县。被告：乔银堂，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍所在地西乡县。原告魏媛媛与被告乔银堂离婚纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏媛媛、被告乔银堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿乔昕美随被告生活，原告每月给付乔昕美400元抚养费；3、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由:2014年上半年原告与被告经人介绍后相识，双方于2015年5月21日在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后不久，原告怀孕后被告一直在西安上班，被告对原告却是漠不关心、不管不问，所以一直住在娘家养胎，怀孕期间，原告发现被告通过微信与其他女性暧昧不清，拒不承认谎话连篇导致两人争吵不断，感情已破裂。2016年2月13日生育一女取名乔昕美，自从女儿出生后原告与被告的关系更加恶化，原告没有经济来源导致独自带着小孩无法生活，迫于无奈一直住在娘家，靠娘家帮助，并且双方没有基本的信任感，导致关系彻底破裂。2018年5月份及2020年8月份，原告分两次将被告诉至西乡县人民法院要求判决离婚，经过审理后西乡县人民法院驳回了原告的诉讼请求。由于双方夫妻感情不和长期处于分居和断联状态，如今双方的夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能，现第三次提起离婚诉讼。被告乔银堂辨称，原、被告于2014年上半年经人介绍认识，2015年登记结婚，婚后生育一女乔昕美。原告诉称被告对她不关心不属实，当时被告在西安上班租房居住，让原告去西安，但原告不去。原告怀孕期间由丈母娘照顾，被告甚是感激。被告平时工作忙，但每个周末都回家一般呆四天左右，并不是不管不问。被告的收入就是这么多，每个月不止给原告生活费一千元，小孩喝的奶粉也是被告从西安买回。原、被告之间的感情很好，共同生活中难免有矛盾，但是因丈母娘在其中参与太多造成了的。2017年产生矛盾后原告把孩子扔给被告后回娘家居住，这三年内原告没有负起家庭义务。被告同长辈邀请原告回家进行过多次调解，但是原告无动于衷，逃避履行家庭义务。原、被告夫妻感情没有破裂，只是有些小矛盾，现在小孩还小，需要双方照顾，小孩也需要一个完整的家庭，故不同离婚。如果原告非要离婚的话，那么孩子由被告抚养，原告支付孩子的抚养费每月不低于1500元。当事人围绕诉讼请求提交了身份证、户口登记簿、结婚证、（2020）陕0724民初1445号民事判决书、房屋租赁合同，经当庭质证被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍认识谈婚，2015年5月21日双方在西乡县民政局登记处办理结婚登记。婚后于2016年2月13日共同生育一女取名乔昕美。2017年原、被告产生矛盾后，原告将孩子带到西安交给被告抚养，之后便在娘家居住。原告曾于2018年5月和2020年8月两次向西乡县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决均驳回原告的诉讼请求。原、被告自2018年起双方互不联系、互不往来，被告曾与亲戚前去接原告回家未果。双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务。本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合判断。原告曾于2018年、2020年两次提出离婚，经判决驳回原告诉讼请求后，双方夫妻关系并无任何改善，原、被告互不来往、互不履行义务，双方婚姻关系名存实亡。现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意婚生女乔昕美由被告抚养，由原告给付一定的抚养费。本案原告无固定收入,其给付抚养费的数额可以根据原告的实际情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第三款（五）项、第一千零八十五条和《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、准予魏媛媛与乔银堂离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日起解除。二、离婚后，婚生女乔昕美由乔银堂抚养，魏媛媛每月给付子女抚养费500元，直至乔昕美十八周岁止。从本判决生效之日起每月10日前给付当月子女抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇二一年五月十七日书记员  杨 超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2729号申请执行人：上海灯具城市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韩宗淮，董事长。委托代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。委托代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被执行人：于丰年，男，1980年10月8日出生，汉族，住所地浙江省。本院在执行上海灯具城市场经营管理有限公司与于丰年房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人于丰年发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0109民初7357号民事判决确定的支付租金、管理费合计547,414元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，并已向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产状况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 胡正明审 判 员 毛 伟审 判 员 周 浩二〇二一年五月二十五日法官助理 黄海骠书 记 员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8746号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：周玉龙，男，汉族，1989年2月3日生，住湖南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人周玉龙的本院(2020)沪0106民初30079号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初30079号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7377号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：何汝安，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。四川新网银行股份有限公司与何汝安金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人何汝安的微信、支付宝、银行存款等6920.77元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何汝安的微信、支付宝、银行存款限额6920.77元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费89元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1294号申请执行人：秦喆，男，1982年10月22日生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：张丹，男，1986年1月21日生，汉族，住上海市松江区。原告秦喆诉被告张丹房屋买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民5828号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2021年2月9日立案执行。申请人申请要求被执行人支付25,000元及利息1,214.10元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月9日通过邮政特快专递向被执行人张丹发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2021年2月25日起至2022年2月24日止)。申请人应当在冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。执行中，案外人赵怀国替被执行人交纳了执行款10,000元，本院已发还申请执行人。此外，本院已向被执行人张丹发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁二〇二一年五月二十五日书记员 薛 岑附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12648号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：孙玮，男，1989年6月13日出生，汉族，住陕西省渭南市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人孙玮金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65210号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付34,947.63元。本院立案受理后，依法对被执行人孙玮的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人孙玮发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人孙玮的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人孙玮采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12030号原告：方皓，男，1985年6月3日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告方皓与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方皓向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币8,000元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2017年7月1日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费10,000元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告方皓与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方皓服务费8,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年五月十日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初88号之一 原告：华蓥市发展投资集团有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：唐建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨渊,四川爱众律师事务所律师。 被告：华蓥中科新能源有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道。 法定代表人：黄晖，该公司执行董事。 原告华蓥市发展投资集团有限公司与被告华蓥中科新能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，需要转为普通程序审理，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡中华 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  陈秀娟 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  徐子涵 书 记 员  程 宇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1624号之一 原告：游亚播，男，1985年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。 被告：游学辉，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告游亚播与被告游学辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告游亚播于2021年5月8日以双方已和解且被告已给付原告欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游亚播撤诉。 案件受理费1451元，减半收取计725.5元，由原告游亚播负担。 审 判 员 邵延军 二〇二一年五月八日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1846号 原告：吴建霖，男，1995年8月9日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：烟台易泽网络科技有限公司，住所地：山东省烟台市福山区松霞路**。 法定代表人：张国伟。 原告吴建霖与被告烟台易泽网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告吴建霖于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建霖撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴建霖负担。 审判员  刘路茜 二〇二一年五月十八日 书记员  姚 杰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终96号上诉人(原审被告)：邵兵，男，1993年1月17日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦。委托诉讼代理人：刘梦婷。上诉人邵兵因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初4380号民事裁定，向本院提起上诉。邵兵上诉称，被上诉人与江苏汉普特机械制造有限公司先后签订了《订购契约书》和《融资租赁合同(售后回租)》两份合同，两份合同约定了两个管辖法院，应属于管辖不明，合同签订地实际在江苏宝应，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。和运国际租赁有限公司与邵兵签订的《融资租赁合同(售后回租)》中约定如发生争议，双方同意由甲方所在地法院诉讼解决，上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。鉴于甲方和运国际租赁有限公司住所地位于上海市普陀区，原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人称两份合同管辖约定不同，但本案系依据《融资租赁合同(售后回租)》提起的诉讼，故应以该合同的约定为准。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年五月十四日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。1－1－
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民再58号抗诉机关：湖南省永州市人民检察院。申诉人（原审被告）：黄某政（又名黄昱棠），男，1982年10月9日出生，湖南省蓝山县人，汉族，居民，住蓝山县。委托诉讼代理人：陈湘波，湖南湘律律师事务所律师。特别授权。被申诉人（原审原告）：李某夺，男，1964年12月29日出生，湖南省蓝山县人，汉族，居民，住蓝山县塔峰镇舜峰路73号。原审被告：王某兰，女，1964年10月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇城东南路居委会13组（系黄某政之母）。申诉人黄某政因与被申诉人李某夺及原审被告王某兰保证合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院于二○一九年四月二十八日作出（2018）湘1127民初807号民事判决，向湖南省永州市人民检察院申请抗诉。湖南省永州市人民检察院以永检民监[2020]4XXXX68号民事抗诉书向本院提出抗诉，建议依法再审。本院于二○二一年二月二日作出（2021）湘11民抗2号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员贺晓峰出庭。申诉人黄某政及其委托诉讼代理人陈湘波、被申诉人李某夺、原审被告王某兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永州市人民检察院提出抗诉意见，一、蓝山县人民法院（2018）湘1127民初807号民事判决超出诉讼请求判决给付利息。1、李某夺在起诉状中只要求给付本金30万元，起诉时未提出给付利息13.2万元的诉请；2、请求给付利息是在一审法庭辩论结束后最后陈述阶段才提出来的，判决给付利息违反相关法律规定。二、原审判决申诉人黄某政偿还李某夺利息10.83万元，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。黄某政申诉称，请求撤销蓝山县人民法院（2018）湘1127民初807号民事判决，驳回被申诉人李某夺的诉讼请求及本案诉讼费由被申诉人李某夺承担。事实与理由：1、原审判决生效后发现新证据，证实本案借款系黄阳生集资诈骗犯罪金额，原审判决申诉人承担保证责任错误；2、原审同期审理的另案即（2018）湘1127民初816号保证合同纠纷案中（黄阳生是两起保证合同纠纷案的同一借款人），该院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回起诉，同案不同判，本案原审判决适用法律错误；3、本案担保期已过，担保责任应免除，原判对主债务履行期限酌定宽限三个月无法律依据，判决申诉人承担担保责任不当；4、被申诉人未对利息进行诉请，原判超出诉讼请求判决申诉人偿还利息错误；5、被申请人的借款来源于信贷资金，且借款本金为15.9万元，剩余部分没有支付，也没有证据予以证实。李某夺辩称，1、借款人黄阳生被认定为集资诈骗罪，不能认定出借人与借款人之间的民间借贷合同无效，也不能免除担保人黄某政承担的民事责任；2、出借人不存在套取金融机构资金又高利转贷给黄阳生；3、出借人在保证期内主张了权利，黄某政应承担连带保证责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。王某兰述称，在借款协议担保人处签名不是自愿的。本院再审认为，永州市人民检察院对本案提出的抗诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，对利息部分，未经审理就径行判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初807号民事判决；二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。审判长 吴 斌审判员 唐军杰审判员 张新民二〇二一年五月三十一日书记员 朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27686号之一原告：朱文俊，男，1950年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。被告：朱毓珉，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐慧佳，女，1982年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。原告朱文俊与被告朱毓珉、徐慧佳所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告朱文俊于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文俊撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告朱文俊负担(已交纳)。审判员  冯昀二〇二一年五月二十一日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终376号上诉人(原审被告)：顾秋彬，男，2009年10月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：章云帆，系顾秋彬之母。被上诉人(原审原告)：郑尧贵，男，1961年12月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：许振红，女，1962年8月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：顾连生，男，1951年12月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原审被告：孙海红，女，1952年7月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人顾秋彬因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。顾秋彬上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区或上海市虹口区人民法院审理。郑尧贵、许振红均未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《动迁房买卖合同》中约定争议协商不成时任何一方均可向该房屋所在地法院上海市宝山区法院提起诉讼，该约定明确，且合法有效，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月二十一日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3164号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。被执行人：姜星艳，女，1981年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被执行人姜星艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初9493号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案执行。2021年5月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月14日、5月17日、5月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年5月24日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年5月25日，本院向被执行人户籍地居民委员会发出财产调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2021年5月29日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，账户冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2021年5月17日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月29日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序方式处理结案。本院认为，截至2021年5月18日，本案应当执行的标的额为66101.42元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为66101.42元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年五月二十九日书记员 唐佳琪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执562号 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：何海林，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：南县南洲尹国华鲜肉店，经营场所：南县。 经营者：尹中华，男，系负责人。 被执行人：尹中华，男，1979年6月14日出生，住益阳市赫山区。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人南县南洲尹国华鲜肉店、尹中华行政处罚一案中，被执行人南县南洲尹国华鲜肉店、尹中华一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人尹中华在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人尹中华的银行存款101400元，期限为一年； 二、划拨被执行人尹中华的银行存款101400元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年五月十三日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3020号上诉人(原审被告)：上海浙大网新易得科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡俊雄，董事长。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵叶，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡纳，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人上海浙大网新易得科技发展有限公司(以下简称浙大网新易得公司)因与被上诉人胡纳劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初31594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙大网新易得公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将其发回重审或改判不支持胡纳一审的相关诉请。事实与理由：一、浙大网新易得公司对胡纳仅存在一次岗位及工资调整的决定。胡纳2017、2018、2019年的KPI考核表均记载“若本人在绩效考核期内未完成基本绩效，则公司有权对本人进行岗位调整或其他处理”。胡纳在2019年度未完成KPI指标，2020年1月14日，浙大网新易得公司向其发出工资结构调整通知，通知载明胡纳需在1周(2020年1月20日之前)内回复，若公司未收到回复，则以拒绝接受进行处理。胡纳明确表示拒绝此次调整方案，因此该通知中记载的工资结构调整方案并未生效。浙大网新易得公司于2020年2月24日再次发出第二次工资结构调整通知，该份通知载明了浙大网新易得公司对胡纳的最终岗位及工资调整方案。由于胡纳对第一次调整方案表示拒绝，故本案中浙大网新易得公司仅对胡纳进行过一次岗位及工资调整。二、胡纳每月800元的津贴系基于其总监岗位以及外勤的工作内容而发放，胡纳的新岗位为inside行业客户经理，该岗位主要职责为在公司电话维系老客户，开发新客户，完成基本业绩。因此基于新岗位职责，浙大网新易得公司无需发放胡纳每月800元的津贴。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法予以改判。胡纳辩称，不同意浙大网新易得公司的上诉请求。一、浙大网新易得公司对其进行过两次岗位及工资调整，违反了KPI考核表的约定。浙大网新易得公司于2020年1月14日向胡纳发出第一次调整通知，在胡纳表示拒绝的情况下，单方面将工资进行调整，因此该调整已经生效。后浙大网新易得公司又于2020年2月24日再次发出第二次工资结构调整通知，将胡纳调整为inside行业客户经理，因此浙大网新易得公司共进行了两次调整。二、虽然inside行业客户经理的主要职责为在公司电话维系老客户，开发新客户，完成基本业绩，但由于工作需要，仍然需要出差开展工作，故浙大网新易得公司不应停止发放每月800元的津贴。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡纳向一审法院起诉请求：1．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年1月1日至2020年3月31日期间工资差额23，400元；2．判令浙大网新易得公司支付胡纳2019年第13个月工资差额12，000元；3．判令浙大网新易得公司支付胡纳2010年至2019年应休未休年休假83天折算工资71，998元；4．判令浙大网新易得公司支付胡纳2015年1月1日至2020年3月31日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额516，000元。一审审理中，胡纳变更诉讼请求：1．判令浙大网新易得公司支付胡纳2019年12月25日至2020年3月24日期间工资差额23，400元；2．判令浙大网新易得公司支付胡纳2019年应休未休年休假15天折算工资16，551.72元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海浙大网新易得科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡纳2019年12月25日至2020年3月24日期间工资差额8，400元；二、上海浙大网新易得科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡纳2019年应休未休年休假15天折算工资16，551.72元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，浙大网新易得公司提交下列证据：1.2020年1月14日公司人事王蕾向胡纳发送的关于调整岗位及绩效的邮件，为证明浙大网新易得公司就第一次调整方案与胡纳进行过协商，但胡纳表示拒绝，故该次调整并未生效；2．银行对账单，为证明在2020年1月22日浙大网新易得公司于春节前最后一个工作日通过公司账户(非工资代付业务专户)向胡纳发放1月暂定工资5，000元，用于胡纳安心过年。而2020年2月至4月，浙大网新易得公司通过公司工资代付业务专户向胡纳发放工资；3．微信聊天记录截屏，为证明浙大网新易得公司行政运营总监王敏通知公司在2020年1月23日开始放假；4．复工申请邮件，证明浙大网新易得公司于2020年2月17日，分批申请复工，复工时间为2月17日和2月24日。5．会计报表和银行贷款发放记录，证明浙大网新易得公司受疫情影响，2020年1月至5月亏损严重，2020年4月27日中国银行向其发放贷款300万元。经质证，胡纳对证据1关联性不予认可，认为胡纳虽拒绝第一次调整方案，但公司仍然扣发当月工资；对证据2关联性不予认可，浙大网新易得公司发放工资是法定义务；对于证据3、4、5的关联性均不予认可，认为上述证据与本案无关。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定对劳动者的岗位和工资进行调整，并向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于调岗调薪的次数，浙大网新易得公司主张2020年1月14日向胡纳发出第一次调岗调薪通知，但胡纳表示拒绝，该调整方案并未生效，该公司于2020年2月24日作出的第二次调整才生效。对此，本院则认为，虽然浙大网新易得公司在第一次调整通知中载明胡纳可以决定接受与否，但公司在胡纳表示拒绝的情况下，单方面将胡纳的月基本工资降为5，000元，并于同月17日向全体员工发出人事变动通知，解除胡纳业务拓展总监职务。前述行为应当认定为浙大网新易得公司对胡纳的岗位及工资进行了调整。后浙大网新易得公司又于2020年2月24日作出第二次调整，并为胡纳专设inside行业客户经理岗位，此次调整亦缺乏依据，本院不予认可。关于每月800元的津贴，浙大网新易得公司在一审庭审中认可每月给予外勤人员800元的销售津贴，该公司将胡纳岗位调整为inside行业客户经理缺乏依据，且根据当事人陈述及在案证据可以认定胡纳仍然需要出差开展工作，故浙大网新易得公司停发胡纳每月800元的津贴实属不当。一审法院经核算认为浙大网新易得公司应支付胡纳2019年12月25日至2020年3月24日期间工资差额8，400元、2019年应休未休年休假15天折算工资16，551.72元，并无不当，本院予以维持。综上所述，浙大网新易得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海浙大网新易得科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  章晓琳二〇二一年五月十二日法官助理  胡峻峰书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9231号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张静，女，汉族，1987年7月2日生，住湖北省鄂州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张静的本院(2019)沪0106民初57547号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57547号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3699号原告郭金萍，女，1959年10月20日生，汉族，住滑县。被告武彦超，男，汉族，1975年2月12日生，住滑县。被告河南佳洁塑业有限公司。地址：滑县北环路城关镇塑料工业园**。法定代表人武彦超。原告郭金萍与被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金萍到庭参加诉讼，被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭金萍诉称，2017年8月11日，被告武彦超向原告借款人民币15万元，并约定了借款利率为1.2分。被告2018年9月份还款七万元。至今还欠103400元本金、38464.8元利息共计l41864.80元没有清偿。经原告多次催要，被告拒不还款。请求：1、依法判令被告偿还借款本息141864.80元。被告武彦超缺席未答辩。被告河南佳洁塑业有限公司缺席未答辩。经审理查明，2017年8月11日，二被告经武彦超向原告借款人民币15万元。被告给原告出具借据一份：2017年8月11日今借到郭金萍现金人民币壹拾伍万元利息壹分贰厘整河南佳洁塑业有限公司印章、武彦超印章。被告武彦超于2018年9月22日还款6万元，2018年9月30日还款1万元。原告提交的还款清单显示：2018年9月22日还款6万元，包括利息23400元，本金36600元；2018年9月30日还款1万元包括利息1360.80元本金8639.20元。审理中，原告述称其请求的141864.80元中，扣除二被告已支付本金及利息，包括本金104760.80元及自2018年9月30日至原告起诉之日（2021年4月9日）的利息37104元。上述事实，有原告提交的借据、还款清单及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。二被告借原告款，有二被告出具的借据证实，事实清楚，证据确实、充分。原告关于二被告偿还借款并按约定支付利息的主张，本院予以支持。双方借款时约定借款月息1.2分，不违反法律规定。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告于2018年9月22日还款6万元，因双方对利息支付期限未约定，故自2017年8月11日至2018年8月12日满一年，利息计算为21600元（150000×0.012元×12月）；被告于2018年9月30日还款1万元，其中利息计算为924.48元（128400元×0.012元×0.6个月），本案原告请求以104760.80元为本金，按照月息1.2分计算自2018年9月30日至2021年4月9日利息，不违反法律规定，该请求本院予以支持。但利息计算为39871.02元（104760.80元×0.012元×31个月）。故扣除被告已支付本金及利息，原告关于二被告支付借款本金104760.80元及自2018年9月30日至原告起诉之日（2021年4月9日）的利息37104元共计l41864.80元的主张，本院予以支持。被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证权利。应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020/12/31修正）、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司于判决书生效后十日内支付原告郭金萍借款本金104760.80元、利息37104元共计l41864.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1569元，由被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年五月十七日书记员  张晨曦
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初2802号 原告：田帅，男，1986年10月8日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：张巍，河北天禹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地：霸州市建设西道166号。统一社会信用代码：911310816013384888。 负责人：王冀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘翠静。 原告田帅与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保霸州）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田帅的委托诉讼代理人张巍、被告人保霸州的委托诉讼代理人刘翠静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费暂计10000元（待评估后另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月15日15时，吕佳宸驾驶原告冀Ｒ×××××小型轿车在霸州市（京广线）道路上与霍立杰驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经霸州市交警大队出具事故认定书，认定吕佳宸负事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令所请。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿其车辆损失费、评估费共计54610元，诉讼费由被告承担。 被告人保霸州辩称：涉案车辆在我司投保了355570.8元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，如果没有保险条款约定了免责免赔情形，我司同意在保险金额内承担原告合理合法的损失。不承担评估费、诉讼费。 原告田帅举证如下： 1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体身份； 2、事故认定书一张，证明原告车辆因发生交通事故而损坏； 3、原告的行驶证以及驾驶人吕佳宸的驾驶证复印件各一张，证明原告为事故车辆的所有权人及事故车辆符合理赔条件； 4、保单一张，证明原告车辆在被告处投保机动车损失险，保额355570.8元，保险期间：2020年10月4日至2021年10月3日； 5、廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具的资产评估报告及评估费票据一张，金额4000元。证明：经评估，原告车辆损失为50610元，评估费4000元。 赔偿清单 1、车辆损失费：50610元 2、评估费：4000元 共计54610元。 被告人保霸州的质证意见为：证据一至四无异议；证据五不认可评估结论，庭下五个工作日内提交书面的关联性鉴定申请，并且对换修件超5000元的要求复勘并且回收残值，对评估费票据无异议。对赔偿清单的意见为，车辆损失待关联性鉴定后根据结论承担合理合法部分，对评估费，因系原告自行扩大的损失，我司不承担赔偿责任。 原告对此补充意见为：原告车辆损失是经法院委托专业鉴定机构作出的，可以证实原告的真实车损情况，故不同意被告所提出的关联性鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田帅为冀Ｒ×××××号小型汽车的登记所有人，为该车在被告人保霸州投保了355570.80元机动车损失保险等商业保险，保险期间为2020年10月4日0时至2021年10月3日24时。 2021年3月15日15时50分许，吕佳宸驾驶原告田帅所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在霸州市（京广线）道路上由北向南行驶，与霍立杰驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经霸州市公安交警大队认定，吕佳宸负事故全部责任。 2021年4月13日，经本院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告，确定原告田帅的受损车辆修复费用的评估价值为50610元，原告田帅支付评估费4000元。 上述事实，有原告所举证据证实，另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告在被告处投保了保险金额为355570.80元的机动车损失保险，原告因交通事故致车辆受损，其主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。原告所有的车辆经评估机构评定，损失金额为50610元，原告为此支付评估费4000元，被告人保霸州对评估结论及评估费均不认可并当庭提出对车辆损失进行关联性鉴定，未提交足以推翻此评估报告的证据，原告亦不同意进行关联性鉴定，且该报告为原、被告共同选取，由本院委托具有资质的专业评估机构所做，程序合法、真实有效，本院予以采信，故对此申请本院不予准许，对原告要求被告人保霸州赔偿其车辆损失费50610元、评估费4000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告田帅车辆损失费、评估费共计54610元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  涂艳红 二〇二一年五月二十五日 书记员  马 俏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36410号原告：张晨阳，男，1989年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：成佃洋，男，1994年6月16日出生，汉族，住江苏省。原告张晨阳与被告成佃洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告张晨阳于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张晨阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晨阳负担。审判员  顾慧二〇二一年五月十一日书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11499号申请执行人上海中成融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路。法定代表人方松。被执行人开封市鼓楼区妇幼保健院，住所地河南省开封市。法定代表人朱华。被执行人开封市鼓楼区南苑办事处社区卫生服务中心，住所地河南省开封市。法定代表人白洋。本院在执行(2019)沪0115民初91713号原告上海中成融资租赁有限公司与被告开封市鼓楼区妇幼保健院、开封市鼓楼区南苑办事处社区卫生服务中心融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年五月二十日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初6139号 原告：许明科，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐春冬，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告许明科与被告徐春冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明科及其委托诉讼代理人白艳丽、许正荣，被告徐春冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许明科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付余下货款46956元及逾期利息7719.57元（以46956元为基数，按照年利率14.4％，自2020年1月14日暂计算至2021年2月28日，实际计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购油漆、钢丝绳等外架材料，下欠原告货款61400元未付。经要求，被告于2019年10月6日向原告出具《欠条》一张，被告承诺于2020年1月13日之前还清所有欠款，如到期未能还清，按1万元每月120元利息计算。因履行本欠条产生的纠纷双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此产生的诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等均由欠款人承担。现上述还款期限早已届满，被告仍有46956元未支付，原告多次向被告催要，被告借故推脱。无奈，原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请！ 被告徐春冬辩称：已支付了货款40000元，现还欠货款21400元。 本院经审理认定事实如下：2019年，徐春冬陆续从许明科处购买油漆、钢丝绳、U型丝、安全网、警示带等外架材料。2019年10月6日，徐春冬向许明科出具了一份欠条，内容为：“欠款人徐春冬，在许明科店里购买油漆、钢丝绳、U型丝、安全网、警示带等外架材料总欠款为：大写陆万壹仟肆佰元整，￥：61400元。经双方协商欠款人于2020年元月13日前还清所有欠款，如果到期未能还清，按1万元每月120元利息计算，因履行本欠条产生的纠纷双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此产生的诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等均由欠款人承担。欠款人：徐春冬。” 上述欠条出具后，徐春冬于2019年11月23日通过微信向许明科付款11670元。另外，庭审时许明科陈述，徐春冬还曾现金支付2774元。 庭审时，徐春冬提交了向许明科付款40000元的凭证，许明科陈述该40000元并非支付本案欠条的货款，而是后期的交易。许明科提交的2021年1月9日与徐春冬的聊天记录中徐春冬表示“兑现哦许总哎！钱在路上要到了，四万多块钱今年一分都不会少你的”。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的原被告身份信息复印件、欠条、微信截图、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的委托代理合同及发票不能达到其证明目的，本院不予确认。被告提交的四份转账单据共计40000元不能确认与本案的关联性，本院不予确认。 本院认为，原告向被告出售油漆、钢丝绳、U型丝、安全网、警示带等外架建材，双方成立买卖合同法律关系。后被告未按约向原告支付其所欠货款，构成违约，原告诉请被告支付尚欠货款46956元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2020年1月14日按照年利率14.4%计算至款清之日，有事实和法律依据，暂计算至2021年2月28日，为7588.09元，原告诉请超过部分，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称已付40000元，其提交的证据不足以证明其辩称，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐春冬于本判决生效之日起十日内向原告许明科支付货款46956元及逾期利息7588.09元（暂计算至2021年2月28日，此后利息以未付货款为基数，按照年利率14.4％计算至款清之日止）； 二、驳回原告许明科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由被告徐春冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 司明秀 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初608号 原告：韩丽梅，女，1982年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：宿纲丞，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告韩丽梅与被告宿纲丞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。诉讼中，原告韩丽梅将诉讼请求金额变更为20000元。原告韩丽梅于2021年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告韩丽梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韩丽梅撤诉。 案件受理费减半收取计300元，由原告韩丽梅负担。 审判员  吴刘壮 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵鑫煜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8267号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘玉祥，男，汉族，1973年1月30日生，住江苏省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘玉祥的本院(2020)沪0106民初13337号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13337号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12350号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人袁军领，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人袁军领金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初66984号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付25438.2元。本院立案受理后，依法对被执行人袁军领的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人袁军领发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人袁军领的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人袁军领采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8884号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：曹某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令曹某立即支付信用卡欠款共计12137.21元（截至2020年10月8日本金6978.16元，利息4074.99元，违约金1084.06元,以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由曹某承担。 事实和理由：曹某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月8日累计欠款共计12137.21元。 被告曹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年1月8日，曹某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向曹某核发了信用卡。曹某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月8日，累计拖欠广发银行本金6978.16元，利息4074.99元，违约金1084.06元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年4月29日的34.9元，2018年5月29日的86.76元，2018年6月29日的137.52元，共计259.18元。 本院认为：广发银行根据曹某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期259.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6978.16元，利息4074.99元，违约金259.18元（利息暂计至2020年10月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果曹某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，因适用简易程序，减半收取52元，由曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3891号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人：胡卫华，行长。被执行人：李峰，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初20893号民事判决书确认：被告李峰应给付原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行借款本金266653.41元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告李峰未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市卢湾支行向本院申请执行。本院在执行中依法向李峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年五月二十四日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终617号 上诉人（原审被告）：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路188号。 法定代表人：邓亲华，董事长。 被上诉人（原审原告）：中建安装集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。 法定代表人：田强，董事长。 原审被告：简阳市天翔水务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇射洪路南段21号1层。 法定代表人：周东来。 上诉人成都天翔环境股份有限公司因与被上诉人中建安装集团有限公司、原审被告简阳市天翔水务有限公司票据追索权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2019年10月24日向上诉人成都天翔环境股份有限公司邮寄送达《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人成都天翔环境股份有限公司应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费10556元。经查询，该邮件于2019年10月30日妥投并签收。上诉人成都天翔环境股份有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案应按上诉人成都天翔环境股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  卫 威
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3351号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：曹静，女，1976年10月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹静信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹静应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币84,210.36元(以下币种同)。因被告曹静未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人曹静未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人曹静发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人曹静名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权84,210.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终98号上诉人(原审被告)：杭州辰范网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：章子晗，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：胡佳佳，董事长兼总经理。上诉人杭州辰范网络科技有限公司(以下简称辰范公司)因与被上诉人上海美特斯邦威服饰股份有限公司(以下简称美特斯邦威公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2021)沪0115民初8545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人辰范公司上诉称：一、一审法院所确定的本案案由为侵害商标权纠纷，最高院相关司法解释和司法文件已明确规定，商标侵权案件应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称商标法司法解释)第六条确定管辖，而不适用《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)第二十五条规定的“信息网络侵权行为”确定管辖的规则。二、从行为性质来看，网络销售中的商标侵权行为并不符合民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权行为的定义，一审裁定认定错误，因此错误适用管辖判断规则，本案不应当适用原告住所地确定管辖。三、根据商标法司法解释第六条的规定，对本案有管辖权的法院包括被告住所地、侵权行为实施地、大量侵权商品的储藏地、海关或工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地法院，网购收货地依法也不应当被认定为侵权行为地。鉴于辰范公司作为被诉侵权产品的销售者位于杭州市滨江区、美邦公司所称的侵权行为实施地位于杭州市滨江区，同时辰范公司进行网络销售的平台淘宝网的网络服务器亦位于杭州市，根据民事诉讼的“两便原则”，将本案移送至杭州市滨江区人民法院更有利于案件事实的查明。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市滨江区进行审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，美特斯邦威公司主张的侵权行为包括了辰范公司在淘宝店铺的介绍页面、商品页面、宣传海报和视频中使用与美特斯邦威公司注册商标相近似的商标及标识等发生于信息网络环境中的侵权行为，故本案的侵权行为地包括被上诉人住所地。鉴于美特斯邦威公司的住所地位于上海市浦东新区，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 凌宗亮二〇二一年五月十四日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初5046号 原告：安徽亿林物业管理有限公司，住所地合肥市御安西苑8幢102室，统一社会信用代码91340100MA2MQ8KL3G。 法定代表人：刘侠。 委托诉讼代理人：夏凡,北京亿达（合肥）律师事务所执业律师。 被告：司仁春，男，1984年1月25日出生，汉族，住合肥市。 原告安徽亿林物业管理有限公司与被告司仁春物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽亿林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽亿林物业管理有限公司负担。 审 判 员 王新月 二〇二一年五月二十八日 法官助理 范海波 书 记 员 袁 媛 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13503号申请人：上海欣鹤建材租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘占林，执行董事。被申请人：上海方驰建设有限公司，住所地上海市。法定代表人：练方平。本院在审理申请人上海欣鹤建材租赁有限公司与被申请人上海方驰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,168,180元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海方驰建设有限公司的银行存款人民币1,168,180元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 晔二〇二一年五月十四日书记员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初620号 原告：乐山市锦宏房地产开发有限公司，住所地夹江县漹城镇薛村村6、7社，统一社会信用代码915111267208727394。 法定代表人：翟建华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋秀兰，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被告：戴怡，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王敏芳，女，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告乐山市锦宏房地产开发有限公司与被告戴怡、王敏芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告乐山市锦宏房地产开发有限公司于2021年4月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告乐山市锦宏房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乐山市锦宏房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计656元，由原告乐山市锦宏房地产开发有限公司负担。 审判员  吴刘壮 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵鑫煜
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1094号申请执行人：李志军，男，汉族，1988年8月27日出生，住邵东市。被执行人：曾述芳，女，汉族，1965年1月22日生，住四川省中江县。本院在执行申请执行人李志军与被执行人曾述芳买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初5372号民事判决书，依上述文书，被执行人曾述芳支付申请执行人案款2.2941万元。由于曾述芳没有履行生效法律文书所确定的义务，李志军于2021年4月20日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜育平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二一年五月二十八日法官助理黄奇代理书记员  陈 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6614号原告：戴翠妹，女，1948年4月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。被告：桂浩展，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告戴翠妹与被告丝路财行(上海)投资管理有限公司、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、被告桂浩展借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告戴翠妹于2021年5月10日向本院递交撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴翠妹撤回起诉处理。审判员  何敏二〇二一年五月十三日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督203号申请人：湖南长城物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号。法定代表人：谭凯明，公司总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被申请人：易京玲，女，1992年5月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人湖南长城物业管理有限公司于2021年5月14日向本院申请支付令，称被申请人系天心区长城水郡小区14栋1101房的业主。2012年7月7日，申请人与湖南天城置业发展有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：自2012年7月7日起申请人入驻天心区长城水郡小区，为该小区提供物业管理服务；申请人提供服务的受益人为全体业主和使用人，且全体业主和使用人均应按照该合同约定履行义务和责任。2017年1月19日，申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》后，申请人按照合同约定提供物业服务至本物业业主大会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时终止，被申请人一直享受申请人提供的物业管理服务至2018年12月31日。但自2018年4月1日起被申请人开始无故欠付物业服务费，在经申请人多次催缴后，被申请人仍拒不支付其欠付的物业服务费1711元。申请人遂向本院申请支付令，并提交《前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、律师函等证据，要求被申请人立即向申请人支付2018年4月1日至2018年12月31日的物业服务费1711元。本院经审查认为，申请人湖南长城物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人易京玲应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南长城物业管理有限公司物业服务费1711元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  向利二〇二一年五月二十五日法官助理王钰代理书记员  卢蓓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终535号上诉人（原审被告）：上海从贤企业管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢2135室。执行事务合伙人：李红利。被上诉人（原审原告）：陈猛，男，1971年2月14日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原审第三人：李红利，男，1978年11月13日生，汉族，户籍所在地甘肃省庄浪县。原审第三人：卢漫天，男，1979年4月28日生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原审第三人：苏翠菊，女，1960年10月2日生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原审第三人：闫文敏，女，1983年3月23日生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原审第三人：陈伟峰，男，1961年7月20日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。上诉人上海从贤企业管理中心（有限合伙）因与被上诉人陈猛其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初3880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月08日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月二十一日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕1024刑初27号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人陆某某，男，汉族，农民，小学文化。 指派辩护人侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山阳检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人陆某某及其指派辩护人侯衍松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年2月13日17时许，被告人陆某某在田地干农活时，看见陆某甲也在远处河道边田地里干农活，还用铁锨挖两家位于河道边田地的地界。陆某某遂撵至陆某甲跟前，用拳头朝陆某甲头、面部击打三、四拳，陆某甲被打倒在地，陆某某又拿起铁锨，击打陆某甲胳膊、腿脚部，致其受伤。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，陆某甲外伤后右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左外踝骨折，损伤程度构成轻伤一级；面部皮肤裂伤、左上臂皮肤裂伤、全身多处软组织擦挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。损伤程度综合评定为轻伤一级。案发后，陆某某赔偿陆某甲医药费等各项费用6.2万元，双方达成谅解。 认定上述事实的证据有：物证铁锨一把；报案记录、收条、谅解协议等书证；证人陈某某的证言；被害人陆某甲的陈述；被告人陆某某的供述与辩解；伤情鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等在卷佐证。公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陆某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院以被告人陆某某犯故意伤害罪，请依法判处。被告人陆某某认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人陆某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。 庭审中，被告人陆某某对公诉机关指控的事实和证据无异议，承认指控。其辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，主动赔偿并取得谅解，被告人是聋哑人，被害人有一定过错，可减轻处罚，建议判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1、物证：铁锨一把。 2、书证 （1）接处警登记表、立案决定书证实：案件来源情况。 （2）户籍证明证实：被告人的户籍信息情况。 （3）残疾证证实：被告人陆某某为听力一级残疾人。 （4）诊断证明证实：陆某甲于2020年2月13日至2020年3月18日在山阳县人民医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左外踝骨折、前额部皮肤裂伤、左上臂皮肤裂伤、全身多处软组织擦挫伤、肺部感染、矽肺。 （4）调解协议、谅解书、收条证实：2020年4月21日，经村组干部、户族代表组织调解，被告人陆某某与被害人陆某甲达成赔偿谅解协议，陆某某赔偿陆某甲6.2万元，陆某甲对陆某某予以谅解，此事一次性了解。同日，被被害人家属收到被告人支付的6.2万元，并出具收条、谅解书。 3、证人证言 （1）证人陆某乙的证言证实：陆某甲是他父亲，2020年2月13日17时许，他听村里人说父亲躺在家门前地里，他赶到现场，发现父亲趟在地上一直在呻吟，右小腿隔着线裤在渗血，额头有伤口，身旁有铁锨，父亲说是被陆某某打伤的，他即拨打了报警电话。 （2）证人陈某某的证言证实：2020年2月13日17时许，他在地里干活时，看见陆某甲也在50米远处的地里干活，他下到河道里上完厕所返回时，看见陆某甲趟在地上，喊叫“陆某某把我打伤了”，看到陆某某从陆某甲的地边向路边跑离现场。 4、被害人陆某甲的陈述证实：2020年2月13日17时许，他在家门前地里干活，陆某某到他跟前无缘无故开始殴打他，用拳头朝他脸上、头上打了三、四拳，又夺过他手里的铁锨，用铁锨朝他腿部打了四、五下，当时腿流血就倒在地上，之后就晕过去了。 5、被告人陆某某的供述与辩解证实：他耳朵聋，但说话大声点可以听见。陆某甲之前多次偷他山上的草木，他们曾因地界等纠纷发生过争执，他的钱被偷了，他怀疑是陆某甲干的，但没有证据，因此怀恨在心。2020年2月13日17时许，他在坡上干活，看见陆某甲用铁锨挖到他地里了，他撵到陆某甲跟前，争吵了两句，用拳头朝陆某甲面部、头部打了三、四拳，又夺过陆某甲手中铁锨，用铁锨朝陆某甲胳膊上打了三、四下，陆某甲倒地后，他又用铁锨在对方双腿小腿部、脚腕部打了三、四下，后逃离现场。 6、陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被鉴定人陆某甲损伤程度属轻伤一级。 7、现场勘验笔录及照片证实：案发现场的相关情况等。 本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。辩护人之被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，主动赔偿并取得谅解，请求轻处的意见与查明事实一致，予以采纳；辩护人的其他辩护意见无证据证实，不予采纳。鉴于被告人与被害人达成了赔偿协议，被告人自愿赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案中，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、作案工具：铁锨一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汪 东 人民陪审员  王淑治 人民陪审员  王 毅 二〇二一年五月十二日 法官 助理  孔庆涛 书 记 员  赵 丽 1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1575号申请执行人：上海华夏汇鸿律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：计时俊，主任。被执行人：成都凌睿科技有限公司，住所地成都高新区紫竹北街XXX号XXX楼。法定代表人：向瑜雯。原告上海华夏汇鸿律师事务所与被告成都凌睿科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初26121号民事判决已经生效，被告成都凌睿科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海华夏汇鸿律师事务所向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，除诉讼保全冻结其中国工商银行账户外，未查到其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  吴 乐二〇二一年五月十九日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。