上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2601号原告：司成。被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司上海分公司。法定代表人：赵春雨，总经理。委托诉讼代理人：王思乾，男。委托诉讼代理人：孙逊，男。原告司成诉被告深圳市花样年国际物业服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案事实不易查明，但法律适用明确，故转为普通程序独任审理，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2019年1月1日至2020年8月31日期间超时加班工资58,140元；2、2019年1月1日至2020年5月31日期间夜班费2288元。事实和理由：原告于2019年1月1日进入被告处工作，工作地点为金山豪庭物业，双方签订有劳动合同，每月实发工资为4,132.50元，系每月上26个班的工资，包含基本工资2480元、生活费400元，其他为岗位津贴，不包含超时加班费，被告仅在超过26个班的情况下才支付原告加班费。原告于2020年6月至8月期间为白班，早7点至晚7点(含午餐时间)，其余均是夜班，晚7点至次日早7点(无休息及就餐时间)。原告每月26班，每班12小时，每月实际工作312小时，而合同约定每周40小时，每月应为176小时，故每月超时136小时(312-176)。根据最低工资标准作为加班工资基数计算，被告尚未足额支付原告超时加班工资。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1497号裁决书不服，故原告起诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于超时加班工资，原告确实存在加班事实，但与原告主张有出入，原告存在请假情况，其月基本工资为2420元，被告支付的工资中包含有加班工资，且休息及用餐时间不应算在上班时间内，如确实存在加班工资差额，被告同意支付，且如原告所述，其每月实得工资系26个班工资，由此可见该工资中已含加班工资，亦属合理；关于夜班费，被告同意支付2019年11月至12月及2020年1月至4月期间夜班费，2019年1月1日至10月31日期间已过仲裁时效，被告不同意支付。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2020)办字第1497号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，对仲裁查明的事实中关于入职时间有异议，原告于2019年1月1日入职被告处，对于被告支付原告的工资金额其不清楚，对其他查明的事实无异议；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单(打印件)一份，以此证明被告发放原告工资情况。3、金山豪庭项目排班表(复印件)二十份，以此证明原告实际出勤情况；4、劳动合同(复印件)一份，以此证明双方存在劳动关系；5、其他员工手机短信(截屏打印件)一份，以此证明被告于2020年1月9日向其他员工发放586.43元，却未向原告发放；6、其他员工的工资单(复印件)一组，以此证明被告处真实的工资单及26个班工资中不含超时加班工资，只有超过26个班才有加班工资；7、2019年3月至5月、7月、2020年6月至8月考勤表(复印件)一组，以此证明实际出勤情况。经质证，被告对证据1、2、4无异议，且对仲裁查明的事实无异议，认可原告陈述的其于2019年1月1日入职被告处；被告对证据3有异议，不予认可，认为原告提交的并非原件，部分无审核人签字，且即便真实，该表仅是计划工作安排，并非实际出勤情况；被告对证据5有异议，不予认可，且注明为报销款，不是奖金；被告对证据6中夏国平的工资单无异议，系26个班、每班12小时的工资，其他均有异议，不予认可，部分工资单的内容完全看不清楚；被告对证据7无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：8、2019年2月至2020年8月期间原告的指纹打卡考勤记录一份，以此证明原告的实际出勤情况；9、请假申请单、线上请假流程视频及所附请假单一组，以此证明原告并未按照排班表出勤，存在请假28天的事实；10、2019年1月至2020年8月期间工资单一组，以此证明原告的工资中包含有加班工资。经质证，原告对证据8-10均有异议，不予认可，认为原告未请过假，只休过年假，只认可有原告签字的请假单。经审核，证据1、2、4、7，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实中均无异议的部分，本院予以确认，关于原告入职时间，结合劳动合同之约定及双方当事人之陈述，本院认定为2019年1月1日；证据3，因系复印件，无法确认其真实性，且即便真实，该排班表仅是提前工作计划安排，在被告已经提供考勤记录的情况下，应以实际考勤记录为准；证据5，无法确认其真实性，且与本案不具有关联性，故本院不予采信；证据6，被告对夏国平的工资单无异议，故本院对真实性予以采信，但与本案并不具有关联性，其他工资单因无法确认真实性，且部分工资单内容不清晰，故本院不予采信；证据8-10，原告虽有异议，但无证据予以推翻，且上述证据之间能相互印证，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原、被告签订有一份期限自2019年1月1日起至2021年6月30日止的劳动合同，约定原告月基本工资为当地最低工资标准。原告白班工作时间为早7点至晚7点(含午餐时间)，夜班工作时间为晚7点至次日早7点。被告处采用指纹考勤，2019年1月至2020年8月期间，原告共请假28天。被告处工资清单显示原告应发工资如下：2019年1月5,283.79元(固定月薪2420元、加班费2,863.79元)、2月7,140.52元(固定月薪2480元、加班费4,660.52元)、3月3,807.68元(固定月薪2420元、加班费2530元、病/事假扣款1,142.31元)、4月6,201.72元(固定月薪2480元、加班费3,721.72元)、5月5,951.38元(固定月薪2480元、加班费3,171.38元、高温补贴300元)、6月5,951.38元(固定月薪2480元、加班费3,171.38元、高温补贴300元)、7月5,450.69元(固定月薪2480元、加班费2,670.69元、高温补贴300元)、8月4,378.85元(固定月薪2480元、加班费2170元、高温补贴300元)、9月5,450.69元(固定月薪2480元、加班费2,670.69元、高温补贴300元)、10月5,932.76元(固定月薪2480元、加班费3,452.76元)、11月4,548.86元(固定月薪2480元、加班费2,068.86元)、12月4,906.55元(固定月薪2480元、加班费2,426.55元)、2020年1月5,163.10元(固定月薪2420元、加班费2,683.10元)、2月2,136.03元(固定月薪2480元、加班费2,170元、其他973.53元、缺勤扣款3,487.50元)、3月4650元(固定月薪2480元、加班费2,170元)、4月5,163.10元(固定月薪2480元、加班费2,683.10元)、5月5,163.10元(固定月薪2480元、加班费2,683.10元)、6月4950元(固定月薪2480元、加班费2170元、高温补贴300元)、7月5,704.27元(固定月薪2480元、加班费2,824.27元、高温补贴300元)、8月5,719.66元(固定月薪2480元、加班费2,939.66元、高温补贴300元)。2020年11月2日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2018年9月15日至2020年8月31日超时加班工资62,520元；2、2018年9月15日至2020年8月31日夜班费1872元。该会于同月10日依法受理，并于同年12月11日作出裁决：1、被告支付原告2018年11月1日至2020年8月31日超时加班工资差额2,621.14元；2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日夜班津贴664.40元；3、对原告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，双方当事人对于原告存在加班事实未持异议，争议焦点在于被告是否已经足额支付原告加班工资。原告在庭审中明确，其本次诉讼所主张的加班工资是每月26个班内的超时加班工资。被告主张已经包含在月工资之内，认为双方约定的每月标准工时制的基本工资为最低工资标准，而原告所主张的26个班是打包工资，被告在基本工资的基础之上另外支付了超过标准工时的加班工资。本院根据双方所签订的劳动合同、被告处考勤记录及工资清单，再结合双方当事人的陈述，认为被告所解释的原告月工资构成尚属合理，故本院认定被告每月发放给原告的工资中已经含有26个班内的加班工资，而被告已支付的加班工资并未低于原告依据超时加班工资所计算的金额。鉴于被告在收到仲裁裁决之后，并未提起民事诉讼，视为接受仲裁裁决。双方均认可劳动关系的建立时间为2019年1月1日，故本院予以确认。对于仲裁裁决的2018年11月1日至2020年8月31日期间超时加班工资差额2,621.14元，更正为2019年1月1日至2020年8月31日期间超时加班工资差额2,621.14元。根据相关规定，职工从事夜间连续工作十二小时的，夜间津贴标准为四元四角。本案中，原告主张除2020年6月至8月期间为白班外，其余均是夜班，但其并未提供充分证据予以证实，故本院对此意见不予采纳。根据被告所提供的考勤记录，原告确实存在夜班情形，但本院计算的夜班天数低于仲裁认定的夜班天数，鉴于被告在收到仲裁裁决之后，并未提起民事诉讼，视为接受仲裁裁决，故对该项仲裁裁决，本院亦予以确认，即被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日期间夜班津贴664.40元。2019年1月1日至10月31日期间即便存在夜班的事实，因已过一年仲裁时效，故对原告要求被告支付该期间夜班津贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市花样年国际物业服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告司成2019年1月1日至2020年8月31日期间超时加班工资差额2,621.14元；二、被告深圳市花样年国际物业服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告司成2019年11月1日至2020年4月30日期间夜班津贴664.40元；三、驳回原告司成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告司成及被告深圳市花样年国际物业服务有限公司上海分公司各半负担5元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二一年五月二十六日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。