wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2395号 原告：港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市花园新村******，统一社会信用代码91340700399891828J。 法定代表人：张志斌,公司总经理。 委托诉讼代理人：李钊雅,安徽创元律师事务所执业律师。 被告：郑千愚，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司诉被告郑千愚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 2021年5月18日，原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司以被告已交纳欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司负担。 审判员  王新会 二〇二一年五月十九日 书记员  周淑琼
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1222刑初104号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人李兵，男，2000年1月8日出生，白族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因犯聚众斗殴罪，于2019年1月25日被本院判处有期徒刑二年九个月，并于2020年12月18日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人李兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2021年1月6日，被告人李兵在办理中国农业银行银行卡时，银行工作人员告知银行卡不能出售、出借给他人使用，李兵在明知其将银行卡出售后可能会被他人用于违法犯罪，仍于次日将新办理的银行卡及K宝、新电话卡出售给李某，并获利666.66元。经查询，李兵出售的银行卡截止于2021年1月15日的支付结算金额达1986390元。 2021年1月28日，沅陵县民警将被告人李兵传唤到案。 沅陵县人民检察院认为,被告人李兵明知他人利用网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪，系坦白，累犯，自愿认罪认罚。故建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、办理银行账户法律责任告知书、个人账户开户信息问询记录单、李兵银行卡账户开户信息、银行卡交易流水单、刑事判决书及刑满释放证明等书证;证人李某、邓某的证言；被告人李兵供述和辩解；辨认笔录证据证实。 被告人李兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李兵的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人李兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李兵曾因犯聚众斗殴罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年8月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、继续对被告人李兵的违法所得人民币666.66元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 健 二〇二一年五月八日 书记员 侯君莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4770号 原告：谢先枝，女，1947年6月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：宋旭平，四川北新律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段********。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：伍国炜，男，该公司员工。 原告谢先枝与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先枝的委托诉讼代理人宋旭平，被告新和公司的委托诉讼代理人伍国炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢先枝向本院提出诉讼请求：新和公司协助谢先枝取得成都市新都区“新和˙香城学府”55栋2单元12楼1号房屋的不动产权证。事实与理由：林洪泉、谢先枝与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定林洪泉、谢先枝购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。林洪泉、谢先枝向新和公司支付了全部购房款和代办产权证所需费用。房屋交付后，新和公司未办理案涉房屋权属转移登记。林洪泉于2014年2月死亡，经过公证，其对案涉房屋享有的权益由谢先枝继承。故新和公司应协助谢先枝取得案涉房屋的不动产权证。 新和公司辩称，根据补充协议的约定，为买受人办理不动产权证的条件尚未成就，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，林洪泉、谢先枝与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定林洪泉、谢先枝购买新和公司开发的位于新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋。2017年9月28日，四川省成都市新都公证处作出（2017）新证民字第4309号《公证书》，载明：林洪泉于2014年2月21日死亡，其对案涉房屋享有的权益由谢先枝继承。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应全面履行合同义务。林洪泉、谢先枝与新和公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议后，林洪泉、谢先枝已经履行了合同约定的全部义务，但新和公司未办理案涉房屋的转移登记。补充协议中关于办理房屋权属转移登记的约定，系对买受人主要权利进行限制的格式条款，属无效条款。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的义务。林洪泉于2014年2月21日死亡，其对案涉房屋享有的权益由谢先枝继承。谢先枝要求新和公司协助办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2019）川0114民初6430号案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助谢先枝办理成都市新都区新都大道8号“新和˙香城学府”55栋2单元12楼1号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员  凌淼 附件：成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6430号民事判决书
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3339号原告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201910097306。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑来来，贵州黔邦律师事务所实习律师，实习证号：2301200321050。代理权限：特别授权。被告：商海燕，女，汉族，1984年10月04日生，住湖北省南漳县。原告贵阳合纵置业有限公司诉被告商海燕追偿权纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告贵阳合纵置业有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳合纵置业有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年五月十四日法官助理张苏苏书记员罗灿英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1388号原告：朱有健，男，1981年9月1日出生，蒙古族，个体。被告：毕其日勒吐，男，1978年4月9日出生，蒙古族，农民。原告朱有健与被告毕其日勒吐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱有健、被告毕其日勒吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱有健向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10380元及利息11293元[10380元×1.28%×85个月（2014年1月1日至2021年2月7日）]，合计21673元；2、要求利息从2021年1月6日起按月息1.28%继续计算利息至清偿；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：欠款是被告2013年以前从我处赊购种子化肥的欠款，还有一笔是被告给乌日根达来担保后将乌日根达来偿还的钱被告中间自己花了。被告自己欠款5000元，乌日根达来的是5380元一共是10380元，2020年秋天将10380元倒签日期，给我出具了一枚10380元的借据，约定2014年1月1日前偿还，并约定超期给付月息1.5%。但是欠款到期后多次向被告索要未果，现要求被告给付欠款本息。毕其日勒吐辩称，确实有赊欠摁的事实，因为当时我给原告卖种子化肥，说好是卖一袋给我5块钱的提成，但是原告没有兑现承诺，所以我没有将此钱给原告。而且去年打条的时候我也没有注意日期。对原告出示的欠条无异议，是我签字摁的手印，但是打条时间是2020年秋天，赊欠时间确实是2013年，但2014年使用乌日根达来的钱。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据为证，本院予以采信。本院认为，原、被告欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告毕其日勒吐应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。后续利息可以按迟延履行金主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告毕其日勒吐于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱有健欠款10380元及利息11293元[10380元×1.28%×85个月（2014年1月1日至2021年2月7日）]，合计21673元；二、驳回原告朱有健的其他事诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，因适用简易程序减半收取171元，由被告毕其日勒吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年五月二十六日书记员 包志培
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10146号申请人：上海申葆企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：樊诚俊，执行董事。委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海和华利盛律师事务所律师。被申请人：上海糖宝餐饮服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孟宪利。被告：孟宪利，男，1984年7月4日出生，汉族，住所地江苏省。申请人上海申葆企业发展有限公司与被申请人上海糖宝餐饮服务有限公司、孟宪利房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海申葆企业发展有限公司于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海糖宝餐饮服务有限公司名下银行存款1,496,968.22元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海糖宝餐饮服务有限公司名下银行存款1,496,968.22元；如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 晗二〇二一年五月十日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩157号 被拘留人：刘锡明，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执恢382号袁洪与简阳市现代农业机电设备制造厂、刘锡明国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人刘锡明违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘锡明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十二日
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执676号 廖承金、中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司： 申请执行人廖承金与被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案执行，在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司已将本院（2020）湘0524刑初406号刑事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1540号原告：董晓玲，女，1972年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家鑫，河南谦荣律师事务所实习律师。被告：刘晓林，女，1990年3月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告董晓玲与被告刘晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，董晓玲于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：董晓玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许董晓玲撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元,由董晓玲负担。审判员  霍璐婷二〇二一年五月十七日书记员  赵 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7297号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市。负责人：郑陈胜。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告温州银行股份有限公司江滨支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年五月六日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3240号申请执行人：李在彬，男，1996年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。被执行人：昆山全洪货运代理有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇正仪东亭子路**。法定代表人：金洪成，执行董事。本院在执行申请执行人李在彬与被执行人昆山全洪货运代理有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人昆山全洪货运代理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月18日作出的虹劳人仲(2020)办字第1782号裁决书确定的支付工资38,032.26元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 吉旺晟审判员 华 琴二〇二一年五月二十六日书记员 倪肇辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执999号申请执行人：侯建平，男，1974年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：徐斌，男，1987年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人侯建平申请执行被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯建平要求被执行人徐斌支付人民币本金150,000元、利息人民币20,000元及逾期利息。本院依法于2021年3月3日向被执行人徐斌送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,本院已依法执行到人民币50，000元并发还给了申请执行人。对于余款及利息，被执行人徐斌至今未履行付款义务，故本院依法对被执行人徐斌采取了限高及失信等措施。现被执行人徐斌名下暂无其他可供执行的财产，申请人侯建平对此无异议，亦未能提供被执行人徐斌的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  黄 烨审判员  王 莹二〇二一年五月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初111号原告：李淑华，女，1961年3月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：赵书华，男，1964年8月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：徐瑞华，女，1965年7月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告李淑华与被告赵书华、徐瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，因赵书华、徐瑞华下落不明，于2021年2月19日裁定转为普通程序，本案于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼，被告赵书华、徐瑞华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑华向本院提出诉讼请求：赵书华、徐瑞华偿还欠款300,000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：赵书华、徐瑞华因搞建筑，分别于2012年11月4日向李淑华借款50,000元、2012年12月26日借款100,000元、2013年4月23日借款50,000元、2014年2月7日借款100,000元,合计借款300,000元,李淑华多次催要未果。赵书华、徐瑞华于2016年因诈骗罪被海林市人民法院判处有期徒刑，赵书华、徐瑞华称出狱后还款，现二人均出狱，出狱后未还款，请求法院支持李淑华的诉讼请求。赵书华、徐瑞华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：赵书华、徐瑞华分别于2012年11月4日、2013年4月23日、2014年2月7日出具金额为50,000元、50,000元、100,000元的借据，徐瑞华于2012年12月26日出具金额为100,000元的借据,上述借据均系原件，客观真实，并可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵书华、徐瑞华分别于2012年11月4日、2013年4月23日、2014年2月7日向李淑华借款50,000元、50,000元、100,000元并出具借据，徐瑞华于2012年12月26日向李淑华借款100,000元,其中2013年4月23日借款约定借款期限为3个月,其他借据均未约定借款期限。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案，赵书华、徐瑞华向李淑华借款,借款合同成立且形成了合法有效的民间借贷法律关系，赵书华、徐瑞华应当承担偿还借款的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人超出家庭日常生活所需所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李淑华没有证据显示徐瑞华单独向其借款100,000元是用于经商活动,按照日常生活经验,上述借款不是用于徐瑞华与赵书华的家庭公共开支;李淑华也没有证据证明赵书华有享受到因徐瑞华借款而带来的利益。综上，无法认定赵书华就该笔借款与徐瑞华达成共同举债的合意，也没有共同分享该债务所带来的利益，该债务也并非用于其与赵书华双方应履行的法定义务或道德义务，不属于夫妻共同生活所负的债务。因此，对李淑华要求赵书华共同承担清偿该100,000元借款的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，李淑华要求赵书华、徐瑞华给付借款200,000元,要求徐瑞华给付借款100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。赵书华、徐瑞华未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。本案借贷关系发生在民法典实施前，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵书华、徐瑞华于本判决生效后三十日内给付李淑华借款200,000元；二、徐瑞华于本判决生效后三十日内给付李淑华借款100,000元；三、驳回李淑华对赵书华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由徐瑞华负担2133.33元，由赵书华与徐瑞华共同负担4266.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  林 虹人民陪审员  马克荣人民陪审员  林 丽二〇二一年五月二十八日法官助理李娇书记员李敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初373号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告：中牟县爆米花歌厅，经营场所中牟县西环路电视塔北侧。经营者：耿智军。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告中牟县爆米花歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月十四日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3193号原告：董春英，女，汉族，1953年11月12日出生，住上海市崇明区。被告：孙根派，男，汉族，1967年9月16日出生，住安徽省。原告董春英与被告孙根派民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告董春英到庭参加诉讼，被告孙根派经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董春英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150000元并支付逾期利息(自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价标准利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的母亲原系好友关系。2017年6月，被告以工程资金周转需要为由向原告借款150000元，并承诺两个月内归还借款。原告听信被告承诺，于2017年6月9日和2017年6月26日在中国农业银行崇明支行以转账方式分别向被告转账50000元和100000元，被告未在约定时间内还款。2019年5月12日，原告再次找到被告要求还款，被告向原告承诺2019年年底之前还清150000元借款并于同日向原告出具借条一份。但至今，被告仍未归还上述借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告孙根派未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日、6月26日原告通过中国农业银行以转账方式分别向被告转账50000元和100000元。2019年5月12日，被告向原告出具借条，载明：“今借董春英人民币计壹拾伍万元……注2017年6月5日和2017年6月25日分两次借款……借款人孙根派2019年5月12日……在2019年底此前归还。”以上事实由原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、借条及庭审记录等证据加以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告董春英主张被告孙根派向其借款150000元，并于2019年年底之前归还的事实有原告的借条为凭，该证据经审核，内容真实有效，故本院依法予以认定。借条内未约定借期利息也未约定逾期利息，原告董春英主张自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息于法有据，本院予以确认。被告孙根派经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙根派于本判决生效之日起十日内归还原告董春英借款150000元；二、被告孙根派于本判决生效之日起十日内支付原告董春英逾期利息，以本金150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年1月1日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孙根派负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蓉二〇二一年五月十日法官助理  郭礼礼书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4222号申请人：张蒙，男，1993年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。被申请人：李博，男，1990年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人张蒙于2021年5月17日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币140000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人张蒙提供担保。本院经审查认为张蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李博名下银行存款人民币140000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟红斌二〇二一年五月十八日书记员  张雯霖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周孝芝，女，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周孝芝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周孝芝经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周孝芝支付原告截至2020年12月6日的信用卡欠款合计111,600.31元，其中本金69,891.33元、利息18,148.50元、违约金19,154.08元、账单分期手续费4,406.40元;2、判令被告周孝芝支付原告自2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：111,600.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周孝芝承担。事实和理由：被告周孝芝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月6日累计欠款111,600.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周孝芝未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周孝芝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝芝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金69,891.33元；二、被告周孝芝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.01元，减半收取1,266元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担210.42元，由被告周孝芝负担1,055.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年五月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1502号上诉人（原审被告）：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：李中海，男，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人余代贵因与被上诉人李中海民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人余代贵在提起上诉时向本院提交司法救助申请，本院同意其缓交上诉费46000元。2021年4月20日本院向其邮寄送达《交纳上诉案件受理费通知书》，4月23日其本人签收邮件，通知书载明应于2021年5月7日前交纳上诉费。2021年5月12日，本院向其核实是否交费，其称未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余代贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年五月十二日法官助理黄和利书记员向应松
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2540号申请执行人：汪瑞娣，女，1962年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：胡宽国，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初5615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡宽国未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人汪瑞娣申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、民政部、中国人民银行、税务部门、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2021年4月22日到2022年4月22日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初5615号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  胡汇哲审 判 员  顾红兵二〇二一年五月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
河南省禹州市人民法院支 付 令（2021）豫1081民督4号申请人：郭建民，男，汉族，1965年10月31日出生，住禹州市。被申请人：郭水涛，男，汉族，1970年3月12日出生，住禹州市。申请人郭建民于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人郭建民称，被申请人郭水涛因急用钱于2013年4月15日借申请人郭建民现金30000元，约定月底归还，并出具借据一份，双方无其他债务纠纷。到期后，经申请人追要，被申请人不予偿还。要求被申请人郭水涛给付申请人郭建民款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭水涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭建民款30000元。申请费183元，由被申请人郭水涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ： 李 钊二〇二一年五月八日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5214号原告：东莞市婷瑞五金塑胶有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××位，统一社会信用代码为91441×××××××××××××××。法定代表人：龙吉莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙梅，该公司员工。被告：东莞市元昊实业有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××319H。法定代表人：王某1。原告东莞市婷瑞五金塑胶有限公司与被告东莞市元昊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款12958元及相应利息845.51元（按中国银行同期同类贷款利率计算，以拖欠货款12958元为本金，自2019年5月1日计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。案涉买卖合同关系发生于民法典施行前，应适用当时法律、司法解释。原告主张被告尚欠货款12958元，并提供了对账单、订单、送货单等证据予以佐证，被告对该所欠货款亦予以确认，故本院对原告主张的上述事实予以确认。双方约定的付款方式为月结60天，上述货款为2019年1、3月的货款，现付款期限已经届满，被告未依约付款构成违约，故原告诉请被告支付案涉货款12958元及支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息应分段进行计算即以9899元为基数自2019年5月1日起，以3059元为基数自2019年6月1日起，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。对原告超出上述范围的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市元昊实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款12958元及利息（以9899元为基数自2019年5月1日起，以3059元为基数自2019年6月1日起，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市婷瑞五金塑胶有限公司；二、驳回原告东莞市婷瑞五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72.55元（原告已预交），由原告东莞市婷瑞五金塑胶有限公司负担1.55元，被告东莞市元昊实业有限公司负担71元。本判决为终审判决。审判员  郑伟乐二〇二一年五月十七日书记员  李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3450号原告：焦雪芳，女，1995年11月15日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张龙玉，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家豪，河南领英律师事务所实习律师。被告：郑州恒泓置业有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道办事处309号。法定代表人：刘锴，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，系该公司员工。原告焦雪芳诉被告郑州恒泓置业有限公司（以下简称恒泓公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦雪芳的委托诉讼代理人张龙玉、张家豪，被告恒泓公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦雪芳向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的合同编号为0001416《郑州恒大?林溪苑商品房认购书》；2、依法判令被告退还原告已缴纳的定金及首付款242025元及占用期间利息暂计2335.60元（以242025元为基数，按照贷款市场报价利率，自2020年12月26日暂计至2021年3月26日，支付至实际还款之日）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月26日，原告受到被告的宣传邀约，在被告处认购了一套房产，双方于当天签订了《郑州恒大?林溪苑商品房认购书》一份，合同约定：原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积为97.57平米，单价为12381元∕㎡,总价1208025元，首付20%，剩余采用银行按揭。合同签订后，原告向被告缴纳了定金20000元及剩余首付款222025元。按照合同约定，被告应及时与原告签订正式的房屋买卖合同及办理按揭贷款等手续，但被告却拖延办理，后来被告告知原告购房需提供本科以上学历证明或郑州市连续缴纳社保两年以上证明，原告不符合该条件，无法购房。原告随即向被告提出退房并返还已付的房款，双方未协商一致。原告认为被告在销售房产时隐瞒了购房的关键条件，未向原告释明本地购房政策，且采取了明令禁止的低首付和首付分期的销售方式，存在重大过错，为维护原告合法权益，诉至本院。被告恒泓公司辩称，1、原告与被告签订的认购书为双方真实意思表示，认购书第9条约定原告已经阅读并理解被告公示的相关文件，被告已将郑州市限购政策在销售现场进行公示，原告应当尽到审慎注意义务，且原告为公司员工，对限购政策明确知悉，其签署认购书表明其在签订认购书时隐瞒了自己为限购对象的事实，应当承担不利后果。2、郑州市限购政策为政府向社会公众公示，原告作为购房者在购买商品房时应当对自身是否能够购房先进行确认。现在由于原告单方原因不能继续履行认购书，应当承担定金被扣除的违约责任。3、被告在履行认购书中没有违约行为，无需支付原告利息，即使解除认购书，应由原告承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认如下事实：2020年12月26日原告焦雪芳（××）与被告恒泓公司（甲方出卖人）签署合同编号为0001416《郑州恒大?林溪苑商品房认购书》，约定：乙方自愿认购郑州恒大?林溪苑楼盘13幢1103单元住宅,该商品房建筑面积共97.57平方米,按建筑面积计算,单价为12381元∕㎡,总金额为人民币1208025元，乙方同意签署本认购书时,支付人民币贰万元整(￥20000)作为定金(定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款)，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭证；付款方式为按揭付款，乙方需于2020年11月29日前支付首期房款￥222025元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款（即96.6万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年11月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清；乙方必须在约定的付款方式和期限内到郑州恒大?林溪苑销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。原告2020年12月26日向被告支付首期房款222025元，被告恒泓公司出具收据并将定金20000元转入房款，房款共计242025元，后因原告不符合郑州市限购政策规定的购房条件，原、被告无法签订《商品房买卖合同》及办理按揭贷款。本院认为，原、被告签订的《郑州恒大?林溪苑商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原被告双方在签订《郑州恒大?林溪苑商品房认购书》之前郑州市的限购政策早已颁布，原被告双方对该政策的内容均应了解，但被告作为专业的房地产公司，在签约之前认仍应当充分向买受人释明限购政策的全部内容，并了解买受人是否属于限购情形，主动审查是否具备购房资格，并要求其提供相关资料，原告作为买受人在签约之前亦应全面充分了解限购政策，双方在签约前均存在过错，对合同解除应该各自承担相应的责任。现因原、被告签订的《郑州恒大?林溪苑商品房认购书》违反郑州市限购政策无法继续履行，应当予以解除，对于原告要求被告返还其购房定金及首付款共计242025元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告焦雪芳与被告郑州恒泓置业有限公司于2020年12月26日签订的编号为0001416《郑州恒大?林溪苑商品房认购书》;二、被告郑州恒泓置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告焦雪芳定金及购房款共计242025元；三、驳回原告焦雪芳其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由原告焦雪芳负担24元，由被告郑州恒泓置业有限公司负担2459元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二一年五月十七日书记员  王惊醒
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1633号原告：河南共创机电工程有限公司（原开封共创建设工程有限公司），住所地：开封市。法定代表人：侯小文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师。被告：河南企峰建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：赵敬新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张纪红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慕垚，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告河南共创机电工程有限公司（以下简称：共创公司）与被告河南企峰建筑工程有限公司（以下简称：企峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共创公司的委托诉讼代理人聂利强，被告企峰公司的委托诉讼代理人张纪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共创公司向本院提出诉讼请求：要求被告企峰公司支付原告剩余工程款8.4万元并支付违约金，违约金以合同总价58万元为基数，自2018年10月19日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算。事实和理由：原告与被告在2018年6月7日签订《人防工程防化设备【滤毒与净化】销售安装施工合同》，约定位于中牟县商都大道与××交叉口××＃，2#楼地下车库（人防通风部分）由原告承包。合同详细的约定了工程概况、总价款及支付方式、工期、甲方责任、乙方责任、质量及验收、违约责任、不可抗力及争议解决方式和管辖都做了详细的约定。在工程完工已经验收合格两年后，被告仍拖欠原告工程款8.4万元未支付，为维护原告合法权益无奈诉至法院，望判如所请。被告企峰公司辩称，对原告起诉的8.4万元无异议，企峰公司同意支付，但对于违约金有异议。一方面是原告要求的违约金基数不对，应当以未付款为基数；另一方面是违约金的计算标准过高，根据法律规定，违约金应当以损失为基数，原告的损失应当是以银行利率为准。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告企峰公司作为发包方，原告共创公司作为承包方签订《人防工程防化设备【滤毒与净化】销售安装施工合同》一份，约定由共创公司负责东方银座1#，2#楼地下车路（人防通风部分）的施工，承包方式采用总价包干方式，即：包工、包料、包设备、包工期、包质量、包调试、包验收。合同总造价为58万元。工程款支付为签订合同后，10个工作日内企峰公司支付共创公司合同总价款的20%，即11.6万元为订货款。设备及配套设施到场后开始安装前支付合同总款的40%，即23.2万元；工程安装完工后，付工程总款的30%，即17.4万元；待人防工程验收合格后10个工作日内一次性支付剩余总款的10%，即5.8万元（质保金1万元在最后一笔款项中扣除，自验收合格之日起半年后一次性支付完）。工期为合同生效之日起25天内安装完毕。双方另约定如企峰公司逾期付款，每天按合同价的万分之五支付违约金。后该工程于2018年11月19日竣工验收，企峰公司曾委托案外人郑州鸿运置业有限公司向共创公司支付工程款共计49.6万元，分别为：2018年6月14日支付11.6万元、2018年7月24日支付23万元、2018年8月24日支付15万元。剩余8.4万元工程款，经共创公司催要企峰公司至今未支付，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，共创公司依照《人防工程防化设备【滤毒与净化】销售安装施工合同》中的约定完成了施工任务，企峰公司仅支付工程款49.6万元，剩余工程款8.4万元未支付，构成违约，共创公司有权要求其支付剩余工程款8.4万元及违约金。对于违约金的计算标准，双方虽在合同中明确约定“每天按合同价的万分之五支付违约金”，但该标准过高，结合双方约定的“工程安装完工后，付工程总款的30%，即17.4万元；待人防工程验收合格后10个工作日内一次性支付剩余总款的10%，即5.8万元（质保金1万元在最后一笔款项中扣除，自验收合格之日起半年后一次性支付完）”，由于双均未举证工程安装完工的准确时间，故对于其中7.4万元工程款可以推断至少应按照验收合格后10个工作日内为节点支付，故对于该7.4万元工程款的违约金，自2018年12月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于其中作为质保金的1万元工程款可自2019年5月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。共创公司主张中过高部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南企峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南共创机电工程有限公司工程款8.4万元并支付违约金，其中7.4万元工程款的违约金，自2018年12月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于1万元工程款的违约金，可自2019年5月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（被告河南企峰建筑工程有限公司可直接将上述应履行款项直接转入原告河南共创机电工程有限公司指定的收款账户：户名开封共创建设工程有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司开封金明支行，账号41×××60）；二、驳回原告河南共创机电工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告河南企峰建筑工程有限公司负担1042.5元，原告河南共创机电工程有限公司负担299.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二一年五月六日法官助理盛露书记员梁淅阳
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0323民初846号原告：师宗县农村信用合作联社竹基信用社。统一社会信用代码：91530323217350984M。负责人：张斌城，系竹基信用社主任。地址：师宗县。委托代理人：孙超，云南段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：田金海，男，汉族，1980年11月20日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告：徐丽琼，女，汉族，1974年9月19日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗县农村信用合作联社竹基信用社诉被告田金海、徐丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社竹基信用社的委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告田金海到庭参加诉讼，被告徐丽琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗县农村信用合作联社竹基信用社诉称：2017年7月20日，被告田金海作为借款人，徐丽琼作为共同借款人与我社签订了《农户小额信用借款合同》，约定：最高借款额度为人民币100000元，借款种类为农户小额信用贷款，借款额度的有效使用期限为36个月，自2017年7月20日至2020年7月20日止；具体借款利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；结息方式为按年计息。借款人承诺按期支付利息和偿还本金；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。同时贷款人有权解除合同，提前收回发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款，借款人授权贷款人一次或分多次将贷款划入户名为田金海的账户。合同签订后，我社于2017年7月20日按照合同约定将贷款本金100000元发放至合同约定的银行账户中，并在借款借据中注明，到期日期为2020年7月20日，借款用途为建房，借款利率为年利率9.215%，还款方式为按季计息，不定期还款，被告田金海予以签字认可。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款。我社催收未果。截止2020年12月21日，被告还欠我社贷款本金100000元及利息、复利10974.08元，本息合计110974.08元。综上所述，为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，向法院起诉，要求：1.判决被告田金海、徐丽琼承担还款责任，立即偿还借款本金100000元及截止2020年12月21日的利息、复利10974.08元，本息合计110974.08元；2.判令被告田金海、徐丽琼按照合同约定，支付自2020年12月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、复利；3.本案诉讼费由二被告承担。被告田金海辩称：我转过一次贷款，借款应该是借了5、6年了，利息还是那么高。我只是今年没有赔还利息，就来起诉我，还突然通知我来法庭。利息已经赔还了5万元。要求把我的利息尽快停掉，复利我赔不起，诉讼费我也不承担。被告徐丽琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告师宗县农村信用合作联社竹基信用社针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.营业执照、任职文件、负责人身份证复印件，欲证实原告的主体资格。2.被告田金海、徐丽琼身份证复印件，欲证实被告的基本信息及被告主体资格适格。3.借款申请书、农户小额借款合同、借据复印件，欲证实被告田金海、徐丽琼于2017年7月20日向原告借款100000元的事实，双方存在借贷关系。4.催收通知，欲证实原告于2020年9月15日向被告发放《贷款催收通知书》进行催收。5.贷款账单复印件，欲证实被告尚下欠原告的借款本金及利息数额。被告田金海经质证后表示对证据没有意见。被告田金海未向本院提交书面证明材料。被告徐丽琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。本院认为，原告师宗县农村信用合作联社竹基信用社所举1、2、3、4、5证明材料均客观真实，且经被告田金海质证后无异议，本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：被告田金海与被告徐丽琼系夫妻关系。2017年3月6日，被告田金海作为借款人，被告徐丽琼作为共同借款人，与原告师宗县农村信用合作联社竹基信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定最高借款额度为100000元，借款用途为建房，借款期限为36个月，自2017年7月20日至2020年7月20日止，借款年利率为9.215%，还款方式为按季计息，不定期还款。合同签订后，原告将贷款本金100000元支付给被告，被告予以签字认可。后被告未按约定的时间赔还借款本息，原告经催要未果。截止2020年12月21日，被告下欠原告借款本金100000元，利息、复利10974.08元，致原告向本院起诉。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告田金海作为借款人、被告徐丽琼作为共同借款人与原告签订的《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告向被告田金海发放了贷款100000元，履行了贷款发放义务。两被告应按照合同约定承担还款责任。截止2020年12月21日，两被告尚欠原告借款本金100000元和利息、复利10974.08元。原告的主张符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告田金海、徐丽琼于本判决生效之日起三十日内赔还原告师宗县农村信用合作联社竹基信用社贷款本金100000元，支付截止2020年12月21日的利息、复利10974.08元，并按合同约定支付从2020年12月22日起至本金清偿完毕之日止的利息、复利。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由被告田金海、徐丽琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇二一年五月十日书记员  刘惠敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3171号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：王瑞，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人王瑞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王瑞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年11月24日作出的(2020)沪0109民初21901号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,983.05元、利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费299.79元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初21901号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初683号 原告：杨秀国，男，1974年3月1日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：杨松，男，1982年5月23日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告杨秀国与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 杨秀国向本院提出下列诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还向原告借款本金40000元;2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月23日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，原告以银行转账方式已支付给被告．被告承诺于2015年7月15日前先归还30000元，余款于2015年10月1日前还清，被告写有借条一份为据。借款后，被告仅偿还原告10000元，借款期限届满后，原告向被告催要借款未果。 本院经审查认为，本案债权债务纠纷杨秀国与杨松曾于2017年5月8日经人民调解组织主持调解达成调解协议，由杨松分期偿还杨秀国借款本金40000元，双方于2017年5月8日向山东省青岛市李沧区人民法院提出司法确认申请，该院于2017年5月8日以（2017）鲁0213民特48号民事裁定书确认了杨秀国与杨松于2017年5月8日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。本案与上述案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回杨秀国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李畅君 二〇二一年五月十三日 书记员  王 波
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执148号韦松、骆乐艳：关于申请执行人韦松与被执行人骆乐艳承揽合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初541号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆乐艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韦松于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人骆乐艳支付欠款49400元，执行费635元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人骆乐艳已全部履行完毕,申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执148号执行案件执行完毕，于2021年5月26日结案。二〇二一年五月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17211号原告：北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李爱玲，总经理。委托诉讼代理人：张烜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海中旅国际旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：郑蓓，董事长。委托诉讼代理人：袁杰，上海市和平律师事务所律师。被告：上海航空国际旅游(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张蕴，董事长。委托诉讼代理人：王雨佳，女。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被告：江苏德高国际旅游有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张江南，总经理。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。原告北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司诉被告上海中旅国际旅行社有限公司、上海航空国际旅游(集团)有限公司、江苏德高国际旅游有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司负担。审判员  陈佳琳二〇二一年五月十七日书记员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5555号申请人：天津贝壳房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区顺达街8号8号楼2门202室，统一社会信用代码：91120116MA05TRE02H。法定代表人：祁世钊，执行董事。被申请人：天津蓝光和骏小站文旅娱乐发展有限公司，住所地天津市津南区小站镇葛万北路与津歧路交口润淼佳苑创意中心401-3室，统一社会信用代码：91120112MA06K5WU45。法定代表人：张亦鹏，董事。申请人天津贝壳房地产经纪有限公司与被申请人天津蓝光和骏小站文旅娱乐发展有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值72967.05元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津贝壳房地产经纪有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津蓝光和骏小站文旅娱乐发展有限公司名下银行账户存款72967.05元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树胜二〇二一年五月八日书记员  李春霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11877号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州市伊莫图商贸有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨方方。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告罗俊邦诉被告广州市伊莫图商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年4月26日立案。2021年5月14日罗俊邦提出撤诉申请。本院认为原告罗俊邦以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗俊邦撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月十四日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1150号上诉人（原审原告）：江苏汤辰机械装备制造股份有限公司，住所地句容市下蜀镇临港工业集中区1-2号。法定代表人：徐鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：缪妤婷，女，1990年6月20日出生，汉族，住镇江市。上诉人江苏汤辰机械装备制造股份有限公司因与被上诉人缪妤婷劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏汤辰机械装备制造股份有限公司按照一审判决确定的数额于2021年5月8日向缪妤婷转账支付了案款16500元，并向本院书面申请撤回上诉；缪妤婷亦于2021年5月10日向本院出具书面说明，确认收到江苏汤辰机械装备制造股份有限公司支付的上述款项。本院认为，上诉人江苏汤辰机械装备制造股份有限公司在本院审理期间已经履行了一审判决确定的给付义务，现自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏汤辰机械装备制造股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏汤辰机械装备制造股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤小夫审判员  孟 涛审判员  贾黛舒二〇二一年五月十四日书记员  蔡文慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4982号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平。被执行人：刘明义，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：范燕玲，女，1983年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初25874号民事判决，于2021年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币195，144.88元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，827.17元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初25874号民事判决，于2021年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币195，144.88元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，827.17元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘明义、范燕玲银行存款人民币197，972.05元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  薛美芳审判员  殷 超二〇二一年五月八日书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5518号原告：于张，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省。被告：扬中市比尔水产品经营部，经营场所江苏省扬中市。经营者：王永华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告于张与被告扬中市比尔水产品经营部、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。审理中，原告于张于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于张申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于张撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于张负担。审 判 员 周泉泉二〇二一年五月二十六日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6145号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路**。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：朱瑶瑶，男，1981年8月28日出生，汉族，住江苏省。平安银行股份有限公司上海闵行支行与朱瑶瑶信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7419号判决已发生法律效力。因义务人朱瑶瑶未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费2，519.23元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向朱瑶瑶发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人朱瑶瑶暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执恢38号之一申请执行人：吴忠市开源扶贫担保有限公司。法定代表人：杜某。被执行人：吴忠市凌志矿山机械制造有限公司。法定代表人：蔺某1，系该公司总经理。被执行人：宁夏凌峰精细化工有限公司。法定代表人：韩某。被执行人：青铜峡市凌峰商贸有限公司。法定代表人：蔺某2。被执行人：阿拉善盟万利矿业有限责任公司。法定代表人：蔺某1。被执行人：蔺某1，1965年10月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：任某，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌小康村008号。被执行人：韩某，男，1970年9月11日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：蔺某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：午某，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区福星家园三号楼三单元三楼东户。本院依据已经发生法律效力的(2015）吴利民初字第1778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款2046699.24元及逾期担保费18000元、违约金90000元，并承担案件案件受理费24518元、保全费5000元、执行费24227元，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议且正在履行为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执恢38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年五月十日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1816号原告：隆青云，男，1969年12月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。原告：李代琴，女，1970年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：郑应春，男，1982年6月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告隆青云、李代琴诉被告郑应春合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆青云、李代琴及其委托诉讼代理人车辉，被告隆青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隆青云、李代琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告支付转让款12万元人民币；2.判令被告从2021年1月1日起以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至还清转让款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告方在重庆市荣昌区仁义镇石梯子村五社经营青云养猪养殖场。2019年5月13日，原告方将荣昌区仁义镇青云养殖养猪场转让给被告，双方关于养猪场的营业执照已过户，对于动物防疫条件合格证过户和钱转支付事宜存在争议。2019年5月13日双方发生争议，经荣昌区仁义镇人民调解委员会调解，被告在2019年5月13日当天支付给原告方10万元，剩余12万元约定在2020年12月30日前支付。原告方已按调解协议约定于2019年5月31日前完成动物防疫条件合格证过户及其他转让相关事宜，被告并未履行给付义务。现转让费支付期限已届满，原告多次向被告主张债权，被告均以资金困难为由推诿，拒不履行支付义务，故原告诉讼至法院。郑应春辩称：不同意原告请求，原因如下：1.因为原告当初给我承诺养猪场的土地和房子可以拿到第二轮的续租权，但现在拿不到续租权；2.完成动物防疫合格证合格的过户前我产生了很多费用，因为原告隐瞒了很多事实（环保设施过不了年检），导致过户产生了很多费用。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，曾共同经营荣昌区仁义镇青云养猪养殖场，该养殖场登记经营者为隆青云。2019年5月13日，荣昌区仁义镇青云养猪养殖场及郑应春作为当事人，在荣昌区仁义镇人民调解委员会的主持下达成编号为仁义民调字[2019]22号的《人民调解协议书》，载明：“……纠纷主要事实、争议事项：2019年5月13日，隆青云的委托人李代琴与郑应春关于荣昌区仁义镇青云养猪养殖场（现荣昌区仁义镇应春生猪养殖场）转让事宜发生纠纷，双方关于养猪场的营业执照已经过户，对于动物防疫条件合格证过户和钱款支付事宜存在争议，申请仁义镇人民调解委员会调解。经调解，自愿达成如下协议：1.隆青云、李代琴自愿将荣昌区仁义镇青云养猪养殖场转让给郑应春，双方约定猪场转让费共22万元（贰拾贰万元整），郑应春在2019年5月13日先行支付10万元（拾万元整），剩余尾款12万元（拾贰万元整）在2020年12月30日前支付，如未按期支付相关钱款，则隆青云和李代琴有权无偿收回荣昌区仁义镇应春生猪养殖场（原荣昌区仁义镇青云养猪养殖场）的场地和相关设施；2.李代琴协助郑应春在2019年5月31日前完成动物防疫条件合格证过户事宜及其他关于荣昌区仁义镇应春生猪养殖场（原荣昌区仁义镇青云养猪养殖场）的转让事宜，如果因为李代琴和隆青云的关系导致养殖场转让事宜延期或转让失败，造成的一切损失由李代琴和隆青云负责。3.以上事宜经双方签字后生效，双方不再因此发生纠纷……”达成《人民调解协议书》后，二原告于2019年5月将案涉养殖场交付给被告使用，并于2019年5月31日前协助被告完成了动物防疫条件合格证的过户手续，被告未支付协议书约定的尾款120000元。以上事实，《人民调解协议书》及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，二原告将共同经营的荣昌区仁义镇青云养猪养殖场转让给被告，双方在荣昌区仁义镇人民调解委员会的主持下达成的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应按约定履行各自的义务。二原告按照协议约定完成了动物防疫条件合格证过户及其他转让事宜，被告应按约支付转让尾款120000元。被告抗辩原告未履行关于养殖场土地和房屋第二轮续租权的承诺以及隐瞒事实导致产生额外过户费用，但未举示相应证据予以证实，被告的上述抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。现《人民调解协议书》约定的付款以前已经届满，对于二原告要求被告支付转让款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期未支付剩余转让款，实际给二原告造成了资金占用损失，二原告要求被告以120000元为基数，从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至转让款付清时止的诉讼请求具有事实依据，且计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑应春于本判决生效之日起十日内支原告隆青云、李代琴转让款120000元，并以120000元为基数，从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至转让款付清时止。如果被告郑应春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1361元，由被告郑应春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二一年五月二十八日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初937号原告：龙君华，男，1969年2月28日出生，汉族，广东省德庆县人，住广东省德庆县×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××117。委托代理人：陈泳，广东巍峨律师事务所律师。被告：郑三财，男，1974年3月14日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××118。原告龙君华诉被告郑三财劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告龙君华及其委托代理人陈泳，被告郑三财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙君华诉称：原告于2020年10月27日至2020年11月11日帮被告在四会市×××××别墅工地装修，言明于2020年11月11日完工时支付原告工钱9490元整，但经多次催讨，被告至今未支付，有微信聊天记录为证。据此，原告请求法院判决：被告清还欠原告龙君华人工钱款9490元；诉讼费由被告负担。被告郑三财辩称：答辩人是从总包方处二次承包案涉工地的工程，地脚线的米数和墙身板的方数很确切，但是质量有问题。总包方一直不对工程质量进行确认，至今未验收，答辩人一样没有收到钱，答辩人当然不支付给原告。原告龙君华向本院提交如下证据：1、微信聊天记录、光盘，证明被告欠原告人工钱款。经审理查明：原告提交若干微信聊天截图、光盘，述称被告郑三财雇用其到四会市×××××别墅工地装修，其按约完成118m地脚线和445㎡墙身板施工等工作内容，劳务报酬共9490元，多次向郑三财催收但无果。被告郑三财对原告进行别墅的118m地脚线和445㎡墙身板施工无意见，但认为墙身板的工价是17元/㎡，且其只是将上述工程分包给原告，工程质量存在问题，若发总包确认原告的工程质量合格，其愿意支付工程款给原告。庭审中，原告表示是由其安排其他人完成案涉地脚线和墙身板工程施工。被告表示是将工程分包给原告做，原告自行安排工人完成。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，被告承揽了总包方的别墅工程施工工作，并将其中的部分工作雇请原告进行施工，符合雇佣法律关系特征，与原告之间构成劳务合同关系。在履行劳务合同过程中，原告坚持对于墙身板的工价按20元/㎡进行计算，被告认为按17元/㎡计算，由于原、被告均未能对其主张进行有效举证，本院确定按被告予以确认的价格进行计算，则原告为被告进行劳务活动的劳务报酬应为5元/m×118m+17元/㎡×445㎡=8155元，被告依法应立即支付给原告。原告请求被告支付劳务费的主张，证据充分，本院予以支持。对于被告提出的付款时间以及工程质量和验收问题，原、被告均未对原告完成工程的付款时间以及工程质量和验收作出特别约定，且被告至诉讼之日已经接受了原告交付的工作成果，被告拖欠原告劳务报酬拒不支付理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑三财应于本判决生效之日起10日内将劳务费8155元支付给原告龙君华；二、驳回原告龙君华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告郑三财负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 赵建红年五月七日书记员 范   婉   婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申120号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：庾长萍，女，1970年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹坚，男，1974年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人庾长萍因与被申请人曹坚民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，庾长萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二一年五月十三日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执638号之一申请执行人河南遂平农村商业银行股份有限公司。住遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰。被执行人：张津圆，女，汉族，2000年9月1日生，河南省平舆县。被执行人驻马店市豪运运输有限公司，住驻马店市南海路中段。法定代表人罗秀梅。被执行人驻马店市浩然汽车销售有限公司，住驻马店市前进路中段（医药公司北梁店庄）。法定代表人解悄然。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张津圆、驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张津圆在交通银行6222623730008084611账户内存款人民币321343.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年五月七日书记员胡钟毓
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3042号原告：重庆萍风信息技术有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号11幢1-5，统一社会信用代码91500115MA61CMDFXL。法定代表人：兰川贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓秋实，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：叶丽娟，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告重庆萍风信息技术有限公司（以下简称萍风公司）与被告叶丽娟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告萍风公司的委托诉讼代理人邓秋实到庭参加诉讼，被告叶丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍风公司向本院提出诉讼请求：判决被告叶丽娟支付原告代偿款本金7125.1元及资金占用损失（以代偿本金为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年6月16日，被告叶丽娟与无锡锡商银行股份有限公司（以下简称锡商银行）签订《借款合同》，与深圳国融融资担保有限公司（以下简称国融担保公司）签订《委托担保服务合同》。约定被告向锡商银行申请借款6500元，以每月等额本息方式还款；国融担保公司为该借款提供担保，在承担担保责任后可向第三人转让追偿权，国融担保公司向锡商银行出具《担保函》。后被告未按约定时间归还借款，国融担保公司为此向锡商银行承担了担保责任，为被告代偿借款本息共计7125.1元。2021年3月5日，国融担保公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的追偿权转让给原告，并通过邮寄方式向被告发送《债权转让通知书》。后经原告向被告催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告叶丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶丽娟因资金需求，通过浙江霖梓科技有限公司的“易借”平台于2020年6月16日与锡商银行签订《借款合同》，约定被告向锡商银行借款6500元，借款期限为6个月，以每月固定日等额本息方式还款。同日，被告叶丽娟（乙方）与国融担保公司（甲方）签订《委托担保服务合同》，约定国融担保公司为被告与锡商银行签订的《借款合同》项下借款以保证金质押担保方式提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用；甲方在履行了担保责任代乙方向贷款人清偿债务后，即取代贷款人的债权人地位，对乙方拥有追偿权；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下保证金质押担保责任而代为向贷款人垫付的部分或全部款项；乙方未履行本合同约定的义务，造成甲方损失的，乙方应赔偿给甲方造成的一切损失。国融担保公司与锡商银行签订《保证金账户质押担保合同》并向锡商银行出具《担保函》，约定国融担保公司同意以其保证金专户内的全部资金对借款人享有的主债权提供质押担保，在借款人到期无力归还借款时锡商银行有权实现质权，即从保证金账户内扣划保证金以偿还借款人的全部债务，而无需另行获得书面同意或授权。合同签订后，锡商银行于2020年6月16日将借款6500元发放至被告叶丽娟账户，但被告未按照约定期限归还借款出现逾期，锡商银行通过国融担保公司保证金账户于2020年10月10日、2020年10月15日、2020年12月14日、2021年1月13日、2021年1月29日分别扣划资金1194.52元、1167.92元、1198.29元、1199.14元、1291.37元，共计7125.1元以偿还被告所欠借款本息。2021年3月4日，锡商银行与国融担保公司共同向被告叶丽娟发出《通知函》，载明：因被告在锡商银行的贷款逾期经催讨后拒不履行还款义务，国融担保公司于2021年1月29日代偿了被告全部剩余贷款本息合计为7125.1元，根据相关法律规定，国融担保公司自代偿之日起取得对被告的代偿债权，有权就代偿款项、占用资金成本和相关费用进行追偿。2021年3月5日，国融担保公司（转让方、甲方）与原告萍风公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定：转让方与债务人签订的《委托担保合同》，债务人与转让方的合作机构签订的借款合同，转让方已取得基于上述合同与借款相关的债务人所享有的债权。转让方将已取得的本协议中对债务人叶丽娟等24人享有的债权转让给受让方，受让方应从转让方购买标的债权中的全部债权，并获得对该标的债权（具体金额见债权转让对应明细）的权利、所有权、利益和收益，受让方支付相应的转让价款；转让方声明本协议签署前，标的债权从未转让给任何第三方，其对标的债权拥有合法、有效的处分权，本协议签署后也不会再转让给任何第三方。《债权对应明细》中载明被告叶丽娟债权转让总额为7125.1元。2021年3月8日，国融担保公司向被告叶丽娟发出《债权转让通知函》，载明：叶丽娟先生：您的贷款合同，我司代您向锡商银行承担担保责任后，已取得对您的追偿权。现我司已将债权转让给重庆萍风信息技术有限公司，故债权人现变更为重庆萍风信息技术有限公司。如您欲亲自还款或通过他人还款，请将清偿款项支付至萍风公司账户。该通知函经邮政EMS专递向被告约定的送达地址发出，邮寄送达被告。本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。国融担保公司作为担保人代被告叶丽娟向锡商银行偿还借款本息7125.1元后，有权向被告叶丽娟追偿。现国融担保公司已将其基于《委托担保服务合同》所享有的权利义务一并转让给了本案原告，故原告享有对被告叶丽娟的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付资金占用损失。故对原告萍风公司要求被告支付代偿款及从起诉之日（2021年4月19日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶丽娟于本判决生效后五日内支付原告重庆萍风信息技术有限公司代偿款7125.1元，并支付以此为基数，从2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶丽娟负担。本判决为终审判决。审判员 徐 志二〇二一年五月二十八日书记员 余星颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8027号之一原告：上海冉米建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨银燕，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，男。被告：朱世忠，男，1973年11月24日生，汉族，住四川省遂宁市。本院在审理原告上海冉米建筑装饰有限公司与被告朱世忠装饰装修合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二一年五月十日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1506号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：吴伟华，男，汉族，1972年2月3日生，身份证住址：广西钦州市钦北区。 原告桂林银行股份有限公司与被告吴伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告吴伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款本金281999.89元及利息、罚息45173.08元（利息、罚息暂计算至2020年12月10日，之后的利息、罚息按编号009034201816642的《个人借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止； 2、判令被告支付原告因本案支出的律师费损失1500元； 3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩意见： 吴伟华未答辩、未举证。 三、涉案贷款合同基本情况： 1、涉案合同名称：《个人借款合同》（编号：009034201816642）。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：吴伟华。 4、涉案贷款合同签订日期：2018年12月20日。 5、涉案合同约定的贷款金额：290000元。 6、贷款用途：购买设备。 7、涉案贷款期限：12个月。 8、还款方式及金额：每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 四、合同实际履行情况： 1、发放贷款时间及放款金额：2018年12月20日；290000元。 2、逾期时间及逾期期数：2019年12月10日贷款到期后已逾期。 3、被告欠款情况：至2021年5月8日，尚欠贷款本金281999.89元、利息2323.32元、罚息60501.5元（含复利）。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《个人借款合同》第十六条第五款第一项；每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 2、贷款利率及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款、第十六条第三款；正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）；本合同项下借款，执行固定利率，年利率为10%，合同约定贷款期限内不调整利率。 3、罚息、复利合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款第二项、第九条第一款；罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。 4、律师代理费合同依据及标准：《个人借款合同》第九条第二款、《委托代理合同》；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本案律师代理费为1500元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《个人借款合同》第十一 条第一款、第二款；借款人在本合同中填写的联系方式均真实有效；联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更；对借款人的任何通知，贷款人有权通过公告、专人送达、邮寄等方式进行；邮寄送达贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第三日（同城）／第五日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日；被告吴伟华填写的送达地址为：广西钦州市。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告吴伟华间的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告吴伟华发放贷款，被告吴伟华作为借款人应依约向原告偿还贷款本息；现被告逾期还款的行为已构成违约,原告有权依据涉诉合同约定要求其立即归还借款本息。经核对，按照《个人借款合同》的约定，至2021年5月8日，被告尚欠原告贷款本金281999.89元、利息2323.32元、罚息60501.5元（含复利）。此金额符合本案事实及合同约定的计算标准，本院予以 确认并支持，而之后产生的贷款利息、罚息，应按双方合同约定，继续计算至被告吴伟华还清全部贷款本息时止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告吴伟华在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟华应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司贷款本金281999.89元、利息2323.32元、罚息60501.5元（含复利）（利息、罚息暂计至2021年5月8日；之后利息、罚息按双方《个人借款合同》计至贷款本息实际清偿之日止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告吴伟华应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司律师代理费1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收计3115元（原告已预交），由被告吴伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月十六日 书记员  李 彬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执310号 李明、北海南国天堂房地产开发有限公司: 关于李明与北海南国天堂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月1日划拨被执行人北海南国天堂房地产开发有限公司名下银行存款598,588元。本院收取执行费8385元后，已将余款退付申请执行人。至此，本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，本院立案执行的（2021）桂0503执310号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13809号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周磊，男，1988年2月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周磊归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,219.67元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周磊向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，周磊欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,726.41元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周磊送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周磊的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。