广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9734号原告：杨毅聪，男，1991年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁锐汉，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄结美，广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈美桦，女，1963年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：林嘉丽，广东方则理律师事务所律师。原告杨毅聪与被告陈美桦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员陈忠适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨毅聪的委托诉讼代理人黄结美、被告陈美桦的委托诉讼代理人林嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毅聪起诉请求：1.判令被告归还原告本金780000元及利息932200元{按利息2%，从2015年9月31日计算至实际返还之日止，现暂计至2020年6月，其中2015年9月21日至2019年2月的利息为682600元【830000×2%×41个月（2015年10月至2019年2月共41月）+10万×2%（2015年9月欠的100000利息）+682600元】；2019年3月至2020年6月利息为249600元（780000×2%×16个月）（2019年3月至2020年6月共16个月）。本息合共1712200元}；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日、2015年5月29日、2015年7月1日、2015年7月7日被告陈美桦向原告分别借取380000元、100000元、100000元、250000元用于生活上的周转，五项合共830000元，双方约定月利率为2.5%。从2019年6月9日起，被告按月利率2.5%向原告支付了2015年6月至2015年9月利息；其后，在2019年2月3日被告通过其女儿中国工商银行账户向原告偿还借款本金50000元。之后，经原告多次追讨，被告时至今分毫未付。为维护原告方的合法权益，特此起诉。被告陈美桦答辩称：一、陈美桦向杨毅聪累计借款83万元属实，但双方并未约定借款利息。陈美桦与杨毅聪及其母亲是亲戚关系，2015年5月至7月，陈美桦因生意周转需向杨毅聪借款，杨毅聪在多次出借借款给陈美桦后，陈美桦也按原告要求向杨毅聪出具了涉案《借条》，借条均无约定借款利息，双方也未曾口头约定过借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告杨毅聪主张借款期间利息无任何事实依据及法律依据；二、陈美桦已向杨毅聪偿还借款本金共计125500元，尚欠杨毅聪借款应为704500元。根据杨毅聪提交的银行流水显示，陈美桦于2015年6月至8月共向杨毅聪还款共计42250元，2015年9月21日陈美桦的哥哥陈锦添为陈美桦向杨毅聪还款23250元，2015年10月21日陈锦添向杨毅聪母亲林焯珍账户存入还款10000元，2019年2月3日陈美桦的女儿何静能向杨毅聪还款50000元，以上共计还款125500元，因此，陈美桦尚欠杨毅聪的借款应为704500元。经审理查明：2015年5月9日，陈美桦向杨毅聪出具第一份《借条》，载明“今借杨毅聪人民币380000元。”被告陈美桦签名捺印，落款日期为2015年5月9日。2015年5月29日，被告陈美桦向杨毅聪出具第二份《借条》，载明“今借杨毅聪人民币100000元。”被告陈美桦签名捺印，落款日期为2015年5月29日。2015年7月1日，被告陈美桦向杨毅聪出具第三份《借条》，载明“今借杨毅聪人民币100000元。”被告陈美桦签名捺印，落款日期为2015年7月1日。2015年7月7日，被告陈美桦向杨毅聪出具第四份《借条》，载明“今借杨毅聪人民币250000元。”被告陈美桦签名捺印，落款日期为2015年7月7日。2015年5月8日，杨毅聪与林焯珍签订《授权委托书》，载明“现委托林焯珍在我与陈美桦的民间借贷中，代为本人向陈美桦支付借款款项、收取本金及利息等事宜。本委托书有效期自委托之日起至款项支付完毕之日止。”杨毅聪于委托人处签名捺印，林焯珍于受托人处签名捺印，委托时间为2015年5月8日。原告杨毅聪主张其与被告陈美桦口头约定借款利息为月利率2.5%。被告陈美桦则主张双方未对利息进行约定。根据原告杨毅聪提交的广发银行凭条以及广发银行账户交易历史显示，2015年5月9日，林焯珍通过银行向陈美桦转账380000元。2015年5月29日，林焯珍向陈美桦转账100000元。2015年7月1日，林焯珍向陈美桦转账100000元。2015年7月7日，林焯珍向陈美桦转账250000元。根据原告杨毅聪提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2015年6月9日，陈美桦向杨毅聪转账9500元。2015年6月28日，陈美桦向杨毅聪转账2500元。2015年7月9日，陈美桦向杨毅聪转账9500元。2015年7月31日，陈美桦向杨毅聪转账5000元。2015年8月8日，陈美桦向杨毅聪转账15750元。2015年6月至8月，陈美桦共转账42250元。原告杨毅聪主张以上转账均为支付利息，且2015年8月陈美桦并未足额支付利息，仅支付了本金为630000元的利息，剩余以200000元为本金的利息未支付。被告陈美桦主张以上转账均为偿还借款本金。根据原告杨毅聪提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及微信聊天记录显示，2019年2月3日，陈美桦的女儿何静能向杨毅聪转账50000元。杨毅聪主张该笔转账为偿还借款本金50000元。根据原告杨毅聪提交的微信聊天记录显示，陈美桦已无力偿还借款及利息。林焯珍多次提及借款利息，陈美桦没有对利息做出明确回应，仅表示“人家借我钱我不收利息收到本金都满足了”、“我没有利息给你”。根据被告陈美桦提交的广发银行账户交易历史以及户籍证明显示，2015年9月21日，陈美桦的兄长陈锦添向林焯珍转账23250元。被告陈美桦主张该笔转账为偿还本金。原告杨毅聪主张该笔转账为支付利息，对应的借款本金为930000元的利息（按月利率2.5%计算），仍有以100000元为本金的利息未支付。根据林焯珍的广发银行账户交易历史显示，2015年10月21日，林焯珍分别存入9900元和100元，共计10000元。被告陈美桦主张10000元是由陈锦添从工商银行的账户中取出，当日陈锦添的广发银行卡没有多余的资金，因此其于工商银行取款10000元，由于当日广发银行柜员机无法存款10000元，所以只能分两笔存入林焯珍银行账户，原告杨毅聪认为林焯珍平时有收租和收入，有时会将现金存入账户，被告陈美桦目前提交的证据无法证明该10000元是由陈锦添存入其银行账户中的。以上事实，由原告杨毅聪提交的四份《借条》、《授权委托书》、广发银行凭条、广发银行账户交易历史明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录，和被告陈美桦提交的户籍证明、广发银行取款回单、广发银行客户通知书，以及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨毅聪主张被告陈美桦向其借款，借款本金为830000元，有杨毅聪提交的《借条》及转账凭证为证，且陈美桦确认借款本金为830000元，应认定原、被告存在民间借贷关系。根据原告杨毅聪向本院提交的广发银行凭条以及广发银行账户交易历史显示，原告杨毅聪已经陆续向被告陈美桦转账的金额，与借条上所载明的金额相符。被告陈美桦已偿还50000元本金，因此对于原告杨毅聪主张陈美桦欠款本金为780000元的主张，本院予以支持。关于借款利息的认定，原被告双方并未书面约定借款利息，杨毅聪主张双方口头约定月利率2.5%的借款利息，并主张2015年6月至8月陈美桦所转账的42250元以及2015年9月21日陈锦添所转账的23250元均为支付借款利息。原被告第一笔与第二笔借款发生时间为2015年5月9日、2015年5月29日，陈美桦向杨毅聪转账的日期为2015年6月9日、2015年6月28日、2015年7月9日、2015年7月31日、2015年8月8日，借款时间与转账时间有一定规律性联系。2015年6月9日转款对应的第一笔借款，本金为380000元，按月利率2.5%计算，利息应为9500元，与实际转账金额相同。2015年6月28日转款对应的第二笔借款，本金为100000元，按月利率2.5%计算，利息应为2500元，与实际转账金额相同。2015年7月9日转款对应的第一笔借款，本金为380000元，利息应为9500元，与实际转账金额相同。2015年7月31日转款对应的为第二笔及第三笔借款，本金为200000元，利息应为5000元，与实际转账金额相同。陈美桦转账日期具有规律性，且金额与杨毅聪主张的借款月利率2.5%的计息标准及起止时间相符，因此可以认定双方对借款利息有所约定。对于杨毅聪主张双方口头约定借款利息月利率2.5%，以及陈美桦于2015年6月至8月转账42250元和陈锦添23250元的转账均为支付利息的主张，本院予以采信。对于被告陈美桦主张曾于2015年10月21日还款10000元，陈美桦仅提供广发银行客户通知书一张，该通知书没有记载存款的账号，交易金额由陈锦添手写“1万元”，该交易金额与林焯珍广发银行账户记载2015年10月21日存入“9900”及“100元”不能对应，陈锦添不能提供其他证据相印证，杨毅聪对此亦不予确认，因此本院对陈美桦主张于2015年10月21日通过陈锦添还款10000元的主张，不予采信。双方口头约定了借期利率，因此杨毅聪主张陈美桦支付借期利息和逾期利息，本院予以支持。陈美桦最后一次支付利息为2015年9月21日，且2015年8月至9月有以100000元为本金的利息未支付。被告陈美桦的女儿代其还款本金50000元，因此2019年2月3日后，欠款本金为780000元。原告杨毅聪所主张利息，利息应包括以下三部分：2015年9月所欠利息，以100000元为基数，按月利率2%计算；以借款本金830000元为基数，从2015年9月21日起算至2019年2月3日，按月利率2%计算；以780000元为基数，从2019年2月4日起算至借款实际清还之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈美桦应于判决发生法律效力之日起五日内向原告杨毅聪清还借款本金780000元及利息（利息包括：2015年9月所欠利息，以100000元为基数，按月利率2%计算，共计2000元；以借款本金830000元为基数，从2015年9月21日起计算至2019年2月3日止，按月利率2%计算；以780000元为基数，从2019年2月4日起计算至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20210元，由被告陈美桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二一年五月二十八日书记员 李颖瑶