wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异31号 案外人：王哲文，女，汉族，住西安市未央区。 案外人：黄丽，女，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：李丽平，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人王哲文、黄丽于2021年5月12日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王哲文、黄丽称，其于2016年8月24日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款489321元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称：异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行；即使异议人与白桦林间公司签订了商铺买卖合同，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。异议人提供的转账记录主要付款人不是异议人，无法证明其所支付的是购房款，且付款时间在2013年，合同2016年签订，与先签合同后付款的基本流程相矛盾。异议人购房合同记载的面积是60.41平方米，与申请执行人在房管部门中调取记录中的49.81平方米不符。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目X号楼X层、X层、X层、X层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第00XXXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2016年8月24日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款489321元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx号商铺，合同记载的面积为60.41平方米。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房买卖合同》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人王哲文、黄丽请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼一层11xxx号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年五月二十六日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7041号申请执行人：王惠君，男，1965年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：唐莲芳。被执行人：陈权，男，1962年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。王惠君与陈权民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初23110号判决已发生法律效力。因义务人陈权未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王惠君向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费800元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月9日向陈权发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年3月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈权暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年五月二十八日书记员  赵 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7557号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林新海，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林新海信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告林新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)163,837.05元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金99,302.75元，利息27,453.87元，滞纳金30,217.86元、账单分期手续费6,862.57元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为163,837.05元。被告林新海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年05月16日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：99,302.75元；2、利息：27,453.87元；3、滞纳金(截止至2016年12月31日)：30,217.86元；4、账单分期手续费：6,862.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等费用理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林新海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,302.75元；二、被告林新海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,282.57元，减半收取计1,141.29元，由被告林新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁钱津，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁钱津信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告梁钱津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)117,014.59元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金80,260.98元，利息9,414.80元、逾期还款违约金18,450.58元、现金分期手续费8,137.50元、账单分期手续费750.73元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为117,014.59元。被告梁钱津未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年08月16日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：80,260.98元；2、利息：9,414.80元；3、逾期还款违约金：18,450.58元；4、现金分期手续费：8,137.50元；5、账单分期手续费：750.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等费用理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁钱津应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80,260.98元；二、被告梁钱津应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,806.52元，减半收取计903.26元，由被告梁钱津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1889号申请执行人：邬德海，男，1966年4月1日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：扬州亚红建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市。原告邬德海与被告扬州亚红建设工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的(2020)沪0113民初6101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邬德海于2021年3月1日向本院申请执行，要求义务人扬州亚红建设工程有限公司支付人民币130,000元。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人扬州亚红建设工程有限公司未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人扬州亚红建设工程有限公司注册地在江苏省扬州市，实际经营地址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，无可用余额。除此以外，本院暂未发现被执行人扬州亚红建设工程有限公司名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年3月29日依法将被执行人扬州亚红建设工程有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人扬州亚红建设工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1002号原告：徐江森，男，1966年9月22日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：单得贵，男，1978年8月20日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：白城汇通金路房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912208020959319310。法定代表人：梁金友，系总经理。原告徐江森、单得贵与被告白城汇通金路房地产开发有限公司（以下简称“金路房地产公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐江森、单得贵到庭参加诉讼，被告金路房地产公司经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。徐江森、单得贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告徐江森工资款人民币本金88,000.00元（从欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付本金及利息）；2.判令被告立即给付原告单得贵工资款人民币本金4万元（从欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付本金及利息）；3.本案产生的诉讼费等费用由被告全部承担。事实与理由：原告徐江森2015年在被告处任职职员，被告拖欠2018年-2020年1月工资没有给付（有承诺书为凭），原告单得贵2019年3月份在被告处任职职员，拖欠原告单得贵2019年3月-2020年1月的工资没有给付（有承诺书为凭），并给原告各出具欠据一枚，并约定此款于2020年3月30日前全部还清。逾期后，二原告多次向被告索要该欠款，被告则以各种借口拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述欠款及利息。白城汇通金路房地产开发有限公司未出庭答辩也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：徐江森、单得贵在金路房地产公司负责施工和验收手续工作。原告徐江森主张被告金路房地产公司尚未支付其2018年1月-3月，2018年7月-12月，2019年1月-2020年1月，共计22个月的工资，每月4000元，总计88,000元。单得贵主张被告金路房地产公司欠其2019年3月-2020年1月，共计10个月的工资，每月4000元，总计40,000元。金路房地产公司于2020年5月7日为其徐江森出具欠据一份，上载明：“人民币捌万捌仟元整，￥88,000.00元，上款系：白城汇通金路房地产开发有限公司欠徐江森工资款22个月×4000元/月=88,000元，公司承诺在2020年7月30日前全部结清。”上盖有梁金友名章。金路房地产公司于2020年5月7日为其单得贵出具欠据一份，上载明：“人民币肆万元整，￥40,000.00元，上款系：白城汇通金路房地产开发有限公司欠单得贵工资款10个月×4000元/月=40,000元，公司承诺在2020年7月30日前全部结清。”本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，金路房地产公司应于2020年7月30日前给付原告徐江森劳动报酬88,000元，给付原告单得贵劳动报酬40,000元。因其逾期给付，其应从逾期之日即2020年8月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告白城汇通金路房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐江森劳动报酬88,000元、给付原告单得贵劳动报酬40,000元及逾期利息（从2020年8月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告白城汇通金路房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年五月十六日书记员  刘力玮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1911号原告李付林，男，汉族，1988年6月4日生，住河南省新蔡县。委托代理人：赵宁，河南荣望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告晏长江，男，汉族，1990年8月6日生，住尉氏县。委托代理人：朱雪、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院受理原告李付林与被告晏长江承揽合同纠纷一案后，原告李付林于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李付林撤诉。案件受理费666元减半收取333元由原告李付林负担。审判员  靳二民二〇二一年五月十七日书记员  张 帅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3505号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。被执行人：邓向利，男，1976年4月7日生，汉族，住址广东省深圳市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年五月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1436号 原告：盘锦鑫诚实业集团有限责任公司，住所辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：贾非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：崔秀芬，女，1981年7月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司与被告崔秀芬租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司于2021年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1,223.00元(原告已预交)，减半收取611.50元，由原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司负担。 审判员  段春荣 二〇二一年五月十二日 书记员  盛 微
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12020号原告：叶智峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区汤浦星晟童装网店，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：潘建寿，经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告叶智峰与被告绍兴市上虞区汤浦星晟童装网店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告叶智峰于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶智峰申请撤诉，经本院审核，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶智峰撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年五月十日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3164号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：金松，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人金松信用卡纠纷一案中，依法向被执行人金松发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年11月24日作出的(2020)沪0109民初21882号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,204.92元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且逾期还款违约金、分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费565.06元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初21882号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初2427号 原告：漆某，男，1977年10月11日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：陈某，女，1971年2月9日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 本院在审理漆某与陈某婚约财产纠纷一案中，原告漆某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漆某撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告漆某负担。 审判员  高翎朕 二〇二一年五月十九日 书记员  黄光祥
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2547号申请执行人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵建平，行长。被执行人：上海宏特新型碳材料有限公司，住所地上海化学工业区目华路１８５号２１１室。法定代表人：吴连生，董事长。被执行人：山西宏特煤化工有限公司，住所地山西省吕梁市。法定代表人：何俊斌，经理。被执行人：上海宏特化工有限公司，住所地青浦区城中西路１１１号４幢二层Ｂ区２１２室。法定代表人：吴连生，董事长。被执行人：吴连生，男，1962年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：袁俊，女，1980年9月25日出生，汉族，住山西省太原市。交通银行股份有限公司上海奉贤支行与上海宏特新型碳材料有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特化工有限公司、吴连生、袁俊金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初14909号判决已发生法律效力。因义务人上海宏特新型碳材料有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特化工有限公司、吴连生、袁俊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人交通银行股份有限公司上海奉贤支行向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费78600元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海宏特新型碳材料有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特化工有限公司、吴连生、袁俊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海宏特新型碳材料有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特化工有限公司、吴连生、袁俊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二一年五月十二日书记员  李陆昕附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4780号原告：湖南景行智慧生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**郡原生活广场**1319。法定代表人：钟琴文，董事长委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚怡，湖南金州律师事务所实习律师。被告：周莉，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。本院在审理原告湖南景行智慧生活服务有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案中，因无法联系被告，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 姣人民陪审员  黄家宏人民陪审员  童 杉二〇二一年五月十三日书 记 员  杨 懿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10235号原告：上海居缘房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。投资人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：丁小凤。被告：朱浩杰，男，1995年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海居缘房地产经纪事务所与朱浩杰中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海居缘房地产经纪事务所撤回起诉处理。审判员  许雯雯二〇二一年五月十日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1885号申请执行人：高铭，女，1970年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：周高飞，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省。原告高铭与被告周高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的(2020)沪0113民初20496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高铭于2021年3月1日向本院申请执行，要求义务人周高飞支付人民币158,842元及利息。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人周高飞未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人周高飞户籍地在安徽省来安县，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。除此以外，本院未发现被执行人周高飞名下有房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年3月29日依法将被执行人周高飞纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索。本院认为，因被执行人周高飞名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初856号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某某，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕868号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日12时25分许，被告人刘某某驾驶牌号为沪DDXX**/沪H2X**的重型半挂牵引车/重型低平板半挂车沿本区玉树路由北向南行驶至闵塔公路路口，在南北向信号灯为绿灯时，被告人驾车向西右转弯过程中，适逢被害人王某某驾驶牌号为上海“XXXXXXX”的电动自行车行驶而至，两车发生碰撞，事故造成两车受损、王某某当场死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负事故全部责任。事故发生后，被告人刘某某及时拨打“110”报警并在现场等候民警到场处置，到案后自愿如实供述上述犯罪事实，并已向被害人近亲属进行赔偿(不含保险理赔)，取得谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等，道路交通事故认定书、交通事故调查报告，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，驾驶证信息、车辆信息，谅解书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪认罚，且在案发后积极向被害人近亲属进行赔偿，并已取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二一年五月二十八日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2033号 原告：张靖，女，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：田龙，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告张靖与被告田龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告张靖到庭参加诉讼，被告田龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张靖向本院提出诉讼请求：1、判令田龙偿还我欠款134334元;2、诉讼费用由田龙承担。事实和理由:2019年08月01日及08月02日，田龙因资金紧张挪用张靖货款人民币134334元，写下借条并约定十天之内一次性还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后，田龙以没有资金为理由拒绝还款。故为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。 田龙未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日及同年8月2日，张靖通过中国建设银行淮北黎苑支行将15万元购买水洗石沫款转账给付田龙，田龙向张婧供应价值15666元的水洗石沫，剩余货款134334元，未再供应水洗石沫。后经张婧同意，田龙将上述货款转为借款，并向张婧出具借条一份，内容为“借条，今借张婧人民币134334元壹拾叁万肆仟叁佰叁拾肆元整，附8月1号、8月2号通过银行转账十五万转账凭证号××,122693650869,122733223428，此借款用于拉水洗石沫子。但是只拉了15666元的水洗石沫子，剩余钱款共计134334元我借用了。借款人，田龙”。此后经张靖催要，田龙至今未偿还上述借款，致使本案纠纷发生。 以上事实，有张靖提交借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。张婧向田龙转款15万元购买水洗石沫，田龙在供应张婧价值15666元的石沫后，将剩余货款134334元转为其向张靖借款并出具借条，现田龙尚欠张靖借款134334元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。故田龙应承担偿还借款134334元的法律责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下： 被告田龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张靖借款134334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2987元，因适用简易程序，减半收取1493.5元，由被告田龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二一年五月十三日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3006号之一原告：张弘，男，1984年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲍文雄，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告：汤丽萍，女，1972年3月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：鲍文雄(汤丽萍丈夫)，系本案被告之一。被告：汤耀宇，男，1994年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告张弘与被告鲍文雄、汤丽萍、汤耀宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年5月14日，原告张弘向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张弘申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张弘撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告张弘负担。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  冯远程二〇二一年五月十四日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4388号原告：上海青浦工业园区物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈亚男，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：昆山勤耕餐饮管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：曹红玲，总经理。被告：昆山勤耕餐饮管理服务有限公司，住所地昆山市。法定代表人：王敏，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王少忠，男。上述两被告共同委托诉讼代理人：张志元。原告上海青浦工业园区物业管理有限公司(下简称工业园区物业公司)与被告昆山勤耕餐饮管理服务有限公司上海分公司(下简称勤耕上海分公司)、昆山勤耕餐饮管理服务有限公司(下简称勤耕公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本案分别于2021年3月16日、4月21日两次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈伟峰均参加两次诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人王少忠到庭参加第一次诉讼、张志元到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告工业园区物业公司向本院提出诉讼请求如下：两被告向原告支付水电费人民币443,078.30元(自2018年8月1日至2021年1月31日)。事实与理由：2012年9月，上海浦西投资有限公司(下称浦西公司)与被告勤耕上海分公司签订《房屋租赁合同书》，由被告勤耕上海分公司承租位于上海市青浦区新科路XXX弄XXX号楼副楼第一层房屋,并约定水电相关的使用费收取事宜由被告勤耕餐饮上海分公司与原告另行签订物业管理合同。被告勤耕上海分公司占有使用房屋期间,由原告抄表后向被告勤耕上海分公司开具发票,被告勤耕上海分公司向原告付款。自2018年8月1日起，被告勤耕上海分公司拖欠原告水电费，有租赁合同、发票签收单、上海增值税普通发票、催款通知书等为证。被告勤耕上海分公司作为租赁房屋的承租方,水电费实际使用方,理应向原告支付水电费,被告勤耕公司作为被告勤耕上海分公司的总公司,相应民事责任应当由其承担，遂诉至法院作如上诉请。被告勤耕上海分公司、勤耕公司共同辩称，对诉请金额无异议，因租赁合同系被告勤耕上海分公司与浦西公司签订，故本案承担责任的主体是被告勤耕公司上海分公司。原告与被告勤耕上海分公司之间仍存在租金及装修赔偿纠纷，该案尚未生效。经审理查明：2012年9月29日，浦西公司(甲方、出租方)与被告勤耕餐饮上海分公司(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将上海市青浦区新科路XXX弄XXX号楼副楼第一层房屋出租给乙方。租期自2012年10月1日至2018年9月30日。第五款，物业管理费及水、电相关的使用费收取事宜与甲方委托的物业公司另行签订物业管理合同。第六款，物业管理合同与本租赁合同同时签订，同时生效。合同另对其他事宜作出约定。合同期满后至今，勤耕上海分公司依然占有使用系争房屋。原告为案涉园区提供物业服务，审理中，原告及被告勤耕上海分公司一致确认：原告根据被告勤耕上海分公司实际使用情况抄表，抄表后核算水电费金额，开具发票给被告勤耕上海分公司，被告勤耕上海分公司根据发票金额向原告付款。另查明，被告勤耕上海分公司已向原告付清截至2018年7月31日前的水电费，后续未再支付。2018年8月1日至2021年1月31日，勤耕上海分公司欠付原告水电费合计443,078.30元，勤耕餐饮上海分公司已在相应的发票签收单中签字，至今仍未支付上述费用致讼。另查明，2020年7月8日，本院以(2020)沪0118民初13945号立案受理浦西公司起诉勤耕公司、勤耕上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，要求判令：1、确认浦西公司与勤耕餐饮上海分公司的《房屋租赁合同书》、《职工家园2号楼副楼补充协议》于2020年4月29日解除；2、勤耕上海分公司腾退系争房屋并交付浦西公司；3、勤耕公司、勤耕上海分公司支付租金526,506.58元(2018年10月1日至2020年4月28日)；4、勤耕公司、勤耕上海分公司支付占有使用费……等。本院于2021年1月25日作出一审判决，支持浦西公司相关诉求，该案现已上诉，尚未生效。以上事实，由当事人的陈述、房屋租赁合同书、发票签收单、发票、民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：浦西公司是产权人，水电表是原告所有，是浦西公司委托原告管理园区。原告与被告勤耕上海分公司应签订过物业合同，但时间久远，无法找到，但根据双方交易习惯，被告勤耕上海分公司应向原告交纳水电费。如果两被告担心原告收取水电费后，浦西公司又向两被告主张水电费，原告愿意承担风险。两被告称：被告勤耕上海分公司未与原告签订过物业服务合同，浦西公司未向两被告主张过水电费，原告是否具有诉讼主体资格，由法院审核。根据庭审查明的事实，本院认为，根据在案证据及庭审陈述，被告勤耕上海分公司与浦西公司签订房屋租赁合同书，承租案涉房屋并实际使用案涉房屋，原告为被告勤耕上海分公司所承租的房屋提供物业服务，且根据租赁合同约定，被告勤耕上海分公司应向原告支付水电费。虽被告勤耕公司与浦西公司的租赁合同已到期，但被告勤耕上海分公司至今仍在占有使用系争房屋，且仅支付水电费至2018年7月31日。审理中，原告与被告勤耕上海分公司均确认了双方水电费的计费方式和支付情况，现原告向被告勤耕上海分公司主张系争水电费，于法无悖，符合双方交易习惯。被告勤耕上海分公司确认欠付原告的水电费金额，理应向原告支付。被告勤耕上海分公司系被告勤耕公司设立的分公司，被告勤耕公司应当承担分公司从事民事活动产生的责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告昆山勤耕餐饮管理服务有限公司、昆山勤耕餐饮管理服务有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦工业园区物业管理有限公司水电费443,078.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,946元，减半收取计3,973元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二一年五月六日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1407号原告：董淼磊，男，汉族，1988年10月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：拓新乐，男，汉族，1985年10月26日生，住河南省新安县。被告：韩盼盼，女，汉族，1988年6月3日生，住河南省新安县。原告董淼磊诉被告拓新乐、韩盼盼为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告董淼磊于2021年5月13日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董淼磊申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董淼磊撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告董淼磊负担。审判员  陈君二〇二一年五月十四日书记员  张静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初291号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：胡士才，报社社长。委托诉讼代理人：袁晓强，男，该报社员工。被告：新安县德忆商贸有限公司，住所，住所地新安县新城涧河大道东段职高东侧div>法定代表人：王毅，该公司执行董事。原告东方今报社与被告新安县德忆商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告东方今报社于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方今报社申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方今报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。审判员 刘 峰二〇二一年五月十二日书记员 王世珍
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执342号 申请执行人：盘锦市兴隆台区杰博技术服务中心，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区欢喜街祥和小区院内。 经营者：王瑞，男，1985年10月20日出生，汉族，住所地:河北省邢台市隆尧县。 被执行人：盘锦万顺实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：范君平，系该公司经理。 本院在执行盘锦市兴隆台区杰博技术服务中心与盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，辽河人民法院于2020年7月7日作出的（2020）辽7401民初1213号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人盘锦万顺实业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盘锦万顺实业有限公司在银行的存款232678.43元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用及迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 执行员  李大海 二〇二一年五月十日 书记员  刘冬琪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执复73号复议申请人（申请执行人）：镇江市钱塘房地产开发有限公司。被执行人：方晨。复议申请人镇江市钱塘房地产开发有限公司不服镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹徒区人民法院经审查查明，原告镇江市钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘公司）与被告方晨排除妨害纠纷一案，该院于2017年7月12日立案受理，案号为（2017）苏1112民初2043号。经审理，该院于2017年12月6日作出如下判决：一、被告方晨于本判决生效后三十日内拆除位于镇江市丹徒区彩虹城小区北门向东20米左右土地上的建筑物，并清除上述土地上的建筑材料；二、驳回原告钱塘公司的其他诉讼请求。被告方晨不服该民事判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2018年1月24日立案审理，并于2018年4月20日作出（2018）苏11民终345号民事裁定：撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2043号民事判决，驳回钱塘公司起诉。钱塘公司不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）苏民再246号民事裁定：撤销镇江市中级人民法院（2018）苏11民终345号民事裁定，指令镇江市中级人民法院对本案进行审理。2019年12月23日镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终3668号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，钱塘公司于2020年3月2日向丹徒区人民法院申请执行，该案立案执行，案号为（2020）苏1112执478号。本案在执行过程中，被执行人方晨已将其搭建的建筑物拆除并清理完毕。2020年8月11日在由该院执行员主持的谈话中，被执行人方晨向该院明确表示涉案围墙和铁门与其无关，不是其所建造。2020年8月24日该院作出（2020）苏1112执478号结案通知书，载明：钱塘公司申请执行的该院（2017）苏1112民初2043号民事判决书相关内容已经全部执行完毕，现已结案。异议人钱塘公司向该院提出异议称，该院（2017）苏1112民初2043号民事判决书及镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3668号民事判决书，判决被执行人方晨拆除位于镇江市丹徒区彩虹城小区北门向东20米左右土地上的建筑物，并清除上述土地上的建筑材料。依据该院（2017）苏1112民初2043号案件的庭审及镇江市中级人民法院、江苏省高级人民法院的庭审，结合钱塘公司起诉时提供的照片等证据和该院结案通知书出具后的场地现状，可以看出现场还有两扇大门尚未拆除，钱塘公司的申请执行要求未得到完全实现。钱塘公司并没有向该院提交书面的结案申请，该院执行局依职权结案既不符合客观事实，也没有任何法律依据。请求该院裁定立即撤销该院（2020）苏1112执478号结案通知书，并裁定立即恢复该院（2017）苏1112民初2043号钱塘公司与方晨排除妨害纠纷一案的执行。本案争议焦点：本案判决书所确定的履行义务，经过该院的执行，被执行人方晨是否履行完毕，本案是否可以结案。丹徒区人民法院认为,根据法律规定，发生法律效力判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行人向人民法院申请执行应当以已生效的法律文书确定的内容为依据。本案判决书生效后，方晨并未按照判决书确定时间及方式履行义务，申请执行人钱塘公司向该院申请执行，该院立案执行。本案在执行过程中，经过本案执行人员与被执行人方晨谈话，被执行人方晨履行了生效判决书确定的行为义务。对于申请执行人钱塘公司提出的两扇大门未撤除的问题，该院于2020年8月11日与被执行人方晨进行了谈话，方晨明确表示两扇大门不是其所有，对该两扇大门不主张所有权，该院无法对被执行人明确表示其不享有所有权的物品进行强制执行。退一步说，即使该两扇大门是被执行人方晨所有的，但其向该院明确表示不是其所有，也可以认为方晨对该两扇大门的所有权进行了放弃或者说对该物权进行了抛弃，申请执行人钱塘公司可以根据相关法律规定进行处理。综上，本案生效判决书确定的方晨应当履行的义务，该院已强制执行完毕，可以作结案处理。异议人钱塘公司的异议理由和异议请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，该院裁定：驳回异议人钱塘公司的异议请求。复议申请人钱塘公司向本院申请复议称，现场还有两扇大门和部分围墙未拆除，原审法院在本案立案执行后至2020年8月11日原审法院与被执行人方晨谈话前，方晨从未提及两扇大门不是他的，而且口头表示大门就是他锁的，看谁敢拆除。本案方晨并未履行完生效民事判决书确定的义务，钱塘公司申请执行的请求未得到完全实现，不符合终结执行的法定条件。钱塘公司也没有向原审法院提交过书面结案申请，本案原审法院依职权结案，既不符合客观事实，也没有任何法律依据。请求贵院撤销原审异议裁定，支持钱塘公司的异议请求。本院认为，本案所涉的两扇大门，是否在本案执行依据即原审法院（2017）苏1112民初2043号生效民事判决书判决主文所确定的方晨应拆除的建筑物的范围内，原审异议裁定对此基本事实认定不清，证据不足。本案应撤销原审异议裁定，发回原审法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一第三项之规定，裁定如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112执异26号执行裁定；二、发回镇江市丹徒区人民法院重新审查。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二一年五月十三日书记员 覃 嘉 茜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执4号申请执行人：张家胜，男，1982年8月24日生，汉族，户籍所在地安徽省。申请执行人：陶庆芬，女，1981年1月21日生，汉族，户籍所在地安徽省。两申请执行人共同委托代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：郑伟君，男，1982年9月27日生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。被执行人：陈虎，男，1990年7月12日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告张家胜、陶庆芬与被告陈虎、郑伟君房屋买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初13493号民事调解书已经发生法律效力。因被告陈虎、郑伟君未履行生效法律文书确定的义务，经原告张家胜、陶庆芬申请，本院已于2021年1月4日立案执行。原告要求被告陈虎支付贷款余额与房屋尾款差额部分128,641.12元；要求被告郑伟君与原告相互配合涤除位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室及4号地下车库地下1层车位4室房屋上的抵押权。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。在执行中，申请执行人张家胜、陶庆芬与被执行人郑伟君配合涤除了位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室及4号地下车库地下1层车位4室房屋上的抵押权，另外经张家胜、陶庆芬立案申请[(2021)沪0117执1098号]，本院已将涉案房屋过户至申请执行人张家胜、陶庆芬名下，故涤除涉案房屋上抵押权的执行请求已执行完毕。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月21日止)，但因系轮候冻结，故未能实际控制到被执行人名下银行存款；被执行人陈虎、李雅静名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋已由江苏省太仓市人民法院启动司法拍卖并成交，本院依法参与分配，后江苏省太仓市人民法院回函该房屋拍卖款已发放完毕，无款项可供分配；本院委托江苏省昆山市人民法院轮候查封了被执行人陈虎与李雅静共有的位于昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚苑XXX号楼601室、601阁楼的房屋(查封期限至2024年4月8日止，前述银行账户、房屋，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但因系轮候查封且该房屋上设有抵押，结合本案实际情况，暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人陈虎纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 施 岸审 判 员 刘海林二〇二一年五月十九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11137号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑弥弥，上海盾宏律师事务所律师。被告：李莉，1986年8月19日出生，住山西省孝义市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海淘米动画有限公司与被告李莉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海淘米动画有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海淘米动画有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年五月十七日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初3233号原告：刘让兰，男，汉族，1939年6月16日出生,住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南天牧农业有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇一环东路（水木天成）Y1栋-2。法定代表人：孙权付。原告刘让兰与被告湖南天牧农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘让兰于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘让兰自愿撤回对被告湖南天牧农业有限公司的起诉，系原告刘让兰对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘让兰撤回对被告湖南天牧农业有限公司的起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告刘让兰负担。审判员  王**二〇二一年五月六日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1409号原告：李世福，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘思维，汤玉学，河南程钢律师事务所律师。被告：何保理（曾用名何保礼），男，汉族，1970年9月20日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。被告：吴自明，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省息县。被告：河南五建第二建筑安装有限公司，地址：信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8层。法定代表人：吴万仁，该公司董事长。原告李世福与被告何保理、吴自明、河南五建第二建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李世福及委托诉讼代理人、何保理及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，吴自明、河南五建第二建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世福向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等合计93938.81元；二、被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：2020年5月份原告所在的木工班组与被告何保理签订《木工施工合同》，承包被告承建的息县商务中心区棚户区改造项目部三期D区3号楼的木工活。6月21日早上七点左右，在支三楼楼梯模板时，电锯把原告的左手第二个手指锯伤了。当时电话通知何老板，何老板让先到医院，在医院缝合时何老板到息县人民医院付了1000元医疗费。原告被诊断为：1、左手食指根部肌腱断裂；2、左手食指皮肤割裂撕脱伤。当时何老板让原告回家休息治疗省钱些。原告花医疗费四千余元被告仅支付了1000元医疗费就没有再过问了。何保理辩称，1、原被告劳务关系不属实，原告从被告处承包木工活，自己是老板并带有工人施工，原告是老板自己干活受伤，与被告无关；2、事发后经人调解支付三千，被告也同意，双方纠纷已解决；3、原告作为完全民事行为能力人，未做到安全义务，与被告无关；4、原告诉求要求太高，不符合实际情况。河南五建第二建筑安装有限公司辩称，1、公司承建的是息县商务中心棚户区改造项目A组团和B、C组团，但是没有承建三期D区项目，公司的诉讼主体不适格；2、公司与原告不存在任何劳动关系和劳务关系。请求驳回原告对公司的起诉。吴自明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何保理在息县商务中心区承包有建筑工程，2020年5月李世福所在的木工板组与何保理签订了木工施工合同，约定了价格及支付时间，李世福与其余五个人负责息县商务中心区棚户区改造项目三期D区3号楼的支模任务，李世福的工资由何保理发放。2020年6月21日早上，李世福和其它人准备支三楼楼梯的模板,李世福在使用电锯时因锯太钝而使劲，导致左手被锯伤。后到息县人民医院治疗，初步诊断为：1、左手食指根部肌腱断裂；2、左手食指皮肤割裂撕脱伤。医疗费合计3905.66元。江西求实司法鉴定中心受本院委托于2021年1月15日作出司法鉴定意见书：（一）李世福左手损伤伤残等级评定为十级；（二）李世福自损伤之日起误工期、护理期、营养期分别评定为60日、30日、30日。本次鉴定费用为2328元（含检查费168元）。另查明,李世福2014年6月30日在息县城关镇岳庄村马庄购买有一套住房，并在此居住。本院认为，李世福与何保理之间为劳务关系，李世福向何保理提供支模劳务，何保理支付工资，何保理是相应工程的承包人，而不是李世福,李世福只是代表所在木工组与何保理所订了劳务合同,约定了工资支付。根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。李世福在具体操作中存在不谨慎、安全防范意识不强等，有一定过错，自己宜承担30%的责任比例。何保理辩称双方达成3000元的赔偿协议，李世福称有协商但不同意接受3000元赔偿，证人琚某证明是当事人直接谈的，自己没有参与，协商后何保理也没给钱，没有书面协议。故对何保理辩称已达成协议的意见不予采纳。李世福主张吴自明、河南五建第二建筑安装有限公司应承担赔偿责任，但没证据证明，对此不予支持。李世福的损失如下：1、医疗费3906（取整）；2、误工费,2019年河南省农业行业年平均工资为47272元，47272÷365×60=7770元；3、护理费,2019年河南省居民服务业年平均工资为46858元，46858÷365×30=3851元；4、营养费，20元/日×30=600元；5、残疾赔偿金，按城镇标准计算，2020年河南省城镇居民人均可支配年收入为34750元，34750×20×10%=69500元。以上合计85627元。精神损害抚慰金酌定为3000元,李世福应承担的赔偿数额：85627×70%+3000=62939元,扣除李世福已支付的1000元，实际为61939元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何保理于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李世福61939元；二、驳回原告李世福其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，鉴定费2328元，合计3402元，由被告何保理负担2200元，原告李世福负担1202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费2148元,上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘子明二〇二一年五月十四日书记员  付 洁
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执71号申请执行人：上海华飞投资集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石耀飞，董事长。被执行人：朱家儒，男，1964年11月13日出生。被执行人：上海旌琪金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟华，执行董事。被执行人：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：汤庆宝，董事长。申请执行人上海华飞投资集团股份有限公司与被执行人朱家儒、上海旌琪金属制品有限公司、上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初2902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并于法定期限内向本院报告财产状况。被执行人至今未按执行通知书履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  黄 亮审 判 员  陈 曦审 判 员  任 一二〇二一年五月十九日法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1475号申请人李军（又名李献忠），男，1972年10月2日生，汉族，住辉县。被执行人张宝，男，1964年5月12日出，汉族，住辉县。李军申请执行张宝民间借贷纠纷一案，申请人李军依据生效的（2020）豫0782民初5810号民事调解书，于2021年5月8日向我院申请执行，执行标的为：借款91800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费1110元，执行费1277元。执行期间查明，被执行人张宝名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张宝名下存款以93077元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年五月十日书记员  靳志翔
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执130号本院执行的（2021）黔2636执130号金永昌与包光恩建设工程合同纠纷一案，执行标的额为23147元，申请执行费247元。依法向被执行人包光恩发出执行通知书后，包光恩已自动履行上述全部义务。已将案款发放申请执行人金永昌，申请执行费已上缴财政机关，现已结案。二〇二一年五月六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特552号申请人：深圳市福瑞智慧生活有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道万科中央广场C栋1单元1704号，统一社会信用代码91440300MA5DK9JW4M。法定代表人：谢琼莲。委托诉讼代理人：王嘉华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海浪，广东江畔律师事务所律师。被申请人：张峰，男，汉族，1998年12月8日出生，住址湖南省平江县。申请人深圳市福瑞智慧生活有限公司已于2021年3月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2021年2月4日作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】2884号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市福瑞智慧生活有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决事实认定存在重大错误且被申请人隐瞒了重要事实证据。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张被申请人隐瞒了其向申请人预支工资的重要事实证据，导致仲裁裁决错误，且双方解除劳动合同是合法解除，仲裁裁决申请人支付违法解除劳动合同赔偿金属于事实认定错误。本院认为，申请人作为用人单位应对被申请人的预支工资情况承担举证责任，其主张被申请人隐瞒相关证据的理由不能成立。且在仲裁中申请人未能对被申请人严重违反公司规章制度提交有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，仲裁委认定双方解除劳动合同为违法解除并无错误。至于申请人是否向被申请人预支工资及双方的劳动合同是否违法解除属于事实审查范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，故本院对申请人撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，深圳市福瑞智慧生活有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市福瑞智慧生活有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市福瑞智慧生活有限公司负担。审判长 张 泽审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年五月十四日书记员 周超凡书记员 古 榕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3449号上诉人（原审被告）：贵州帝博电力建设有限公司桐梓分公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道君悦国际12号楼2楼。负责人：王江龙，经理。委托诉讼代理人：余国洪。被上诉人（原审原告）：陆久明，男，1968年3月2日出生，汉族，贵州桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文。原审被告：贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路。负责人：王炜，局长。上诉人贵州帝博电力建设有限公司桐梓分公司因与被上诉人陆久明、原审被告贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州帝博电力建设有限公司桐梓分公司因与被上诉人陆久明达成和解协议并履行完毕，故向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州帝博电力建设有限公司桐梓分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州帝博电力建设有限公司桐梓分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1388元，减半收取694元，由贵州帝博电力建设有限公司桐梓分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年五月八日法官助理陶晓梅书记员王娇
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘1222刑初100号                            公诉机关                       湖南省沅陵县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田松林，男，1990年11月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年4月22日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沅检刑刑诉[2021]83号                               指控事实                                    2018年2月7日13时许，杨和（已判刑）驾驶一辆车牌号湘N4XM22哈佛牌SUV车搭载被告人田松林、吕若冰（已判刑）二人准备前往沅陵县凉水井镇加油站加油时，在凉水井乡政府附近发现被害人侯某在前面开着一辆沙滩摩托车到加油站内准备加油，杨和从车后备厢内取了一根棒球棒冲到侯某身后将其背上打了一棒，并继续拿棒球棒对侯某进行殴打，吕若冰和田松林看到后也冲上来对侯某拳打脚踢，持续1分钟左右，期间，杨和持棒球棒击打侯某的头部、手部、背部和膝盖等处，后三人相继离开。经鉴定，被鉴定人侯某系被他人用钝性物体致伤全身多处，造成全身多处软组织挫伤、左下肺挫伤、左侧气胸、头皮挫裂伤、右枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，其右枕顶部损伤致右枕叶脑挫裂伤的损伤程度已构成轻伤一级；左侧背部损伤致左侧气胸的损伤程度已构成轻伤二级；其余处损伤已构成轻微伤。             被告人田松林于2018年3月16日主动投案，杨和赔偿被害人侯某12 000元，获得了被害人的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       拘役四个月，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人田松林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人田松林犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人田松林起主要作用，系主犯。被告人认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑确实不致再危害社会。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人田松林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 健                          二○二一年五月八日                          书 记 员 侯君莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈光福，男，1986年9月3日出生，汉族，住贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈光福经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光福支付原告截至2020年12月2日的信用卡欠款合计129,851.59元，其中本金84,445.64元、利息19,186.48元、违约金23,153.10元、账单分期手续费3,066.37元;2、判令被告陈光福支付原告自2020年12月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：129,851.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈光福承担。事实和理由：被告陈光福在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月2日累计欠款129,851.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月3日至2021年5月11日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈光福支付原告截至2021年5月11日的信用卡欠款合计129,751.59元，其中本金84,345.64元、利息19,186.48元、违约金23,153.10元、账单分期手续费3,066.37元;2、判令被告陈光福支付原告自2021年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：129,751.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈光福承担。被告陈光福未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈光福持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光福应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金84,345.64元；二、被告陈光福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,897.03元，减半收取1,448.51元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担231.53元，由被告陈光福负担1,216.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年五月十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更452号罪犯赵晓清，男，1966年1月10日出生，汉族，高中文化，原住广西壮族自治区融安县。现在河南省平原监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫0421刑初350号刑事判决，认定被告人赵晓清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人的财物损失。被告人赵晓清同案犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）豫04刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月28日起至2021年10月27日止。于2018年3月16日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯赵晓清减去有期徒刑四个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵晓清自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵晓清自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵晓清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵晓清准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年10月28日起至2021年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391财保31号申请人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾中兴五路103号之101。负责人：曾思强，行长。委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被申请人：王小莉，女，汉族，1979年12月18日出生，住址：广西合浦县×××××××××，公民身份号码：450××××××××××××046。申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行因与被申请人王小莉金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，于2021年3月30日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人王小莉名下位于惠州大亚湾霞涌霞光二路×××××××××栋××××号房的房产[产权证号（证明号）：粤房地预登惠州字第3310××××××号，建筑面积41.77平方米]，查封房产价值为人民币292984.08元。申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行自愿以其价值292984.08元的财产提供信用担保。2021年4月1日，惠州仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行在本院依法送达缴费通知书后，未在七天内缴纳案件保全费。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回财产保全申请处理。审判员  邹伟如二〇二一年四月二十八日书记员  陈海珊
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执816号周礼碧：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人周礼碧与被申请人安应军民间借贷纠纷一案中，安应军于2021年5月10日支付人民币825.00元。缴纳执行费人民币50.00元。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年五月十日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执816号安应军：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人周礼碧与被申请人安应军民间借贷纠纷一案中，安应军于2021年5月10日支付人民币825.00元。缴纳执行费人民币50.00元。本案现已执行完毕。特此通知2021年5月10日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6889号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6889号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1020号原告：杜某，男，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：闫某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告杜某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人闫某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2797元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包平凉市旧楼改造工程。2018年7月27日，原告到被告工程处工作，双方口头约定工资为按劳计酬。2018年9月初工程结束后，经双方结算，被告尚有原告工资2797元未付清。被告于2018年9月10日向原告出具欠条一份，载明“今2018年9月10日欠杜某2797元工资，贰仟柒佰玖拾柒圆”。此后，原告多次向被告催要未果，现依法提起诉讼。杨某辩称，原告于2018年7月27日至9月初在被告处打工属实，但被告已将原告的工资结清。当时被告和王晓刚、被告之兄杨峰三人合伙承包旧楼改造工程，约定每人负责一个工地，谁负责的工地谁给工地上干活的人结工资。在被告承包的平凉市水土保持科学研究所旧楼改造工程结束后，原告急着要回家，被告便借钱将原告的工资1850元全部结清。原告声称其在另外两个工地干活的工资尚未结清，被告便联系王晓刚、杨峰，但联系不上。原告便要求被告向其出具欠条，被告便替王晓刚、杨峰打了欠条。等王晓刚、杨峰回来后，他二人告知被告已将原告的工资结清，并未拖欠。被告便打电话让原告回来同王晓刚、杨峰三人当面解决问题，但原告一直不来。故被告不同意支付原告所述的工资。杜某围绕诉讼请求依法提交了欠条。经质证，杨某无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2018年7月27日至9月初，原告杜某到被告杨某承包的平凉市旧楼改造工程打工。工程结束后，经双方结算，被告于2018年9月10日向原告出具金额为2797元的欠条一份。此后，原告多次向被告催要未果，现依法提起诉讼。本院认为，原告杜某与被告杨某之间属追索劳动报酬关系。原告跟随被告打工，被告向原告出具了欠条，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨某的辩解意见，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：杨某于本判决生效后十日内支付杜某劳动报酬2797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二一年五月七日书记员 曹 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33468号原告：上海烟草集团普陀烟草糖酒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱小岗，总经理。委托诉讼代理人：卢昱，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林天浴，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海喔窝物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜弟。委托诉讼代理人：张晓宇，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院受理的原告上海烟草集团普陀烟草糖酒有限公司诉被告上海喔窝物业管理有限公司委托合同纠纷一案，被告上海喔窝物业管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案合同所约定的协议管辖条款应属无效，涉案房屋位于上海市普陀区，本案应移送至上海市普陀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告认为，其提起本案诉讼的合同依据为《商铺委托招商经营管理合同(已租)》，被告系其代理人，负责涉案商铺的统一招商和统一经营，该委托系有偿委托，原告向被告支付运营管理费作为报酬。被告认为，虽然涉案合同名称为《商铺委托招商经营管理合同(已租)》，但实际双方是房屋租赁关系，被告系涉案房屋的承租人，通过将房屋转租给次承租人，获取租金差价，合同约定的运营管理费实际为租金。经审查，涉案协议约定，本合同生效后，原告委托被告完整且排他不可撤销地有权按照被告的经营理念对商铺统一招商和统一经营、管理，包括但不限于占有、使用、收益、办理商铺的有关交接手续并认为交接标准、参与物业管理、业主会投票权等全部业主权利和出租、合作、协助、联营、转委托等其他方式，或自己使用该商铺直接进行经营。涉案商铺自交接日起届满后前三年的租金收益按商铺的实际成交总价的每年2%计算，三年的租金收益合计为成交总价的6%，由被告于第三年年底前一次性支付给原告账户。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。涉案协议不仅约定被告可以自行使用房屋，且约定被告享有的是除了处分权以外的所有物权权利。此外，协议还约定前三年是由被告向原告支付固定租金收益，而非由原告向被告支付报酬。上述约定均不符合委托合同的法律特征，故而本院认定双方实质系房屋租赁合同关系。房屋租赁合同纠纷系属于不动产纠纷，应适用不动产所在地专属管辖，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至涉案不动产所在地上海市普陀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：上海喔窝物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈佳琳二〇二一年五月十一日书记员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执930号申请执行人：上海思乐得实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号B楼。法定代表人：张斌。被执行人：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2525号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海思乐得实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行后依法向被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2525号裁决确定的被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月十五日书记员 梁越婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1621号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈鹏，男，2000年3月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，高中文化，住咸宁市通山县××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××211。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕1426号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯某1出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年2月22日20时许，被告人陈鹏伙同黄某1（另案处理）窜至深圳市松岗人民医院停车场盗窃了被害人吴某1电动车一辆（自报约价值1500元），得手后两人逃离现场。二、2020年12月3日21时许，被告人陈鹏伙同被告人龙某1（另案处理）流窜至东莞市长安镇厦岗社区×××××××口处，盗窃被害人刘某1停放于上址的一辆黑色爱玛牌电动车（价值约为1920元），得手后两人逃离现场。三、2021年1月17日，被告人陈鹏伙同冯某2（另案处理）流窜至长安镇厦边社区榕树路15号门口处，盗窃被害人朱百乐停放于上址的一辆白色诚讯牌电动车（经估价价值为1332元），得手后两人逃离现场，并将车辆以1100元的价格卖给翁某1。被告人陈鹏于2021年1月21日21时许某1在深圳市松岗金花围小区×下被抓获。破案后，已起获被害人朱百乐被盗的电动车并发还，其余被盗财物未能起获。以上事实，被告人陈鹏在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈鹏判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年8月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人吴某11500元、刘某11920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二一年五月十二日书记员 何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5644号原告：杨健，男，1982年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。被告：陈斌，男，1977年8月18日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告杨健与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币(以下币种同)8万元；2、判令被告支付原告借款利息(以本金8万元为基数，从2018年4月12日起至实际还清本金之日止，按每月1,000元计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨健与被告陈斌系朋友关系，2018年4月12日，陈斌以资金周转为由向杨健借款8万元整，当日杨健将该款项通过银行转账支付给了被告，同时双方约定借款利息为每月1,000元，之后被告于2019年10月9日向原告出具了借条，确认借款金额为8万元，还款期限为一年。然而借条出具后，被告始终未向原告偿还任何款项及支付利息。故诉讼来院。被告陈斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日原告银行转账被告80,000元。2019年10月9日，被告向原告出具借条，借条主要内容为，今借杨建借款8万元，约定一年还清。原告表示，被告将原告名字杨健的“健”写成了“建”，当时没发现。审理中，原告提供微信聊天记录，聊天记录显示，2018年9月26日上午9：34，聊天记录右边，“陈斌这月能给些啊”“我每月利息就要1千”，聊天记录左边“嗯(语音)”。审理中，原告表示，被告未归还原告借款，至今仍欠借款80,000元。上述事实，有借条、平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天记录及原告的陈述等为证，经审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款80,000元并支付利息，于法无悖。本院予以准许。本案被告陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨健借款人民币80,000元。二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨健利息(以本金80,000元为基数，从2018年4月12日起至实际还清本金之日止，按每月1,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币900元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二一年五月六日书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……