wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2468号 原告：吉林省北国房地产开发集团有限公司。住所地：吉林省农安县合隆镇长农大街东侧。 法定代表人：李超，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，男，1984年3月31日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区，系原告单位员工。 被告：闫明，女，1985年10月13日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 吉林省北国房地产开发集团有限公司（以下简称北国房地产）与被告闫明商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北国房地产的委托诉讼代理人吴迪、被告闫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北国房地产向本院提出诉讼请求：要求解除与闫明签订的商品房买卖合同。事实及理由：2011年3月18日我公司与闫明签订商品房买卖合同，约定我公司开发建设的位于农安县合隆镇北国嘉苑小区9幢2单元604室建筑面积为85.62平方米出卖给闫明，单价每平方米2538元，价款为217,304元。同时约定闫明首付款76,304元，剩余15万元由闫明申请按揭贷款。2011年3月28日我公司与闫明、中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农安县支行）签订个人购房担保借款合同，约定我公司为担保人，闫明为借款人和抵押人，闫明在农安县支行借款15万元，为闫明购房按揭贷款。后闫明未能按合同履行偿还贷款义务，导致农安县支行扣划我公司交纳的保证金。闫明不按合同履行自身义务，致使买卖合同的目的不能实现，要求与闫明解除商品房买卖合同。 闫明辩称，北国房地产先前与我协商，让我偿还所有的楼的尾款。我没有能力偿还，就没能同意。我现在同意偿还逾期部分，按正常的罚金也认可。北国房地产要求解除合同我不同意。 本院经审理认定事实如下：2011年3月18日北国房地产与闫明签订商品房买卖合同。合同记载：出卖人吉林省北国房地产开发集团有限公司、买受人闫明。1.北国房地产开发建设的位于农安县合隆镇北国嘉苑小区9幢楼2单元604室的楼房出售给闫明，面积为85.62平方米，建筑面积每平方米2538元，该楼总价款为217,304元。2.闫明首付款76,304元，剩余15万元由闫明申请按揭贷款。2011年3月28日，农安县支行、北国房地产、闫明签订个人购房担保借款合同，约定闫明向农安县支行借款15万元。借款用途购买住房，借款期限360个月。该合同还约定北国房地产为保证人，闫明为抵押人。合同签订后，双方依约定履行了各自义务。闫明交纳了部分按揭款后，再未能按月交纳按揭款，导致农安县支行扣划了北国房地产的保证金款。 上列事实的认定有北国房地产提供的商品房买卖合同，个人购房担保借款合同，农安县支行扣划北国房地产的保证金的业务凭证及双方庭审陈述佐证，可以认定。 本院认为，北国房地产与闫明存在着商品房买卖关系。双方的合同义务，北国房地产应按约定交付房屋并按约定时间办理产权手续，闫明按约定交付该房屋的首付款及按月交纳部分按揭款。后闫明未能再按约定交纳按揭款，导致农安县支行扣划北国房地产的保证金，致使合同无法正常履行，并导致北国房地产要求解除买卖合同，该诉求应予支持。合同解除后，北国房地产应返还给闫明房屋的首付款及交纳的按揭款。闫明支付的首付款为76304元，按揭款19,950.10元，扣除农安县支行代扣的北国房地产保证金款的利息、复利、罚息共12,081.43元，北国房地产应返还给闫明款84,172.67元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款第四项、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 一、解除原告吉林省北国房地产开发集团有限公司与被告闫明签订的商品房买卖合同； 二、吉林省北国房地产开发集团有限公司返还给被告闫明首付款和按揭款84,172.67元。 案件受理费4,559.56元，减半收取2,279.78元，由被告闫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年五月二十八日 书记员  侯俊齐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2778号原告：吕向东，男，1968年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：王金环，女，汉族，1966年8月9日出生，住址同上。原告：吕振蛟，男，汉族，1988年10月26日出生，住址同上。委托诉讼代理人:薛刚,河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄居民委员会韩庄东组。负责人：陈留印，该组组长。原告吕向东、王金环、吕振蛟诉驻马店市驿城区东风街道办事处周庄居民委员会韩庄东组（以下简称韩庄东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕向东、王金环、吕振蛟委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告韩庄东组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕向东、王金环、吕振蛟诉称，三原告系被告韩庄东组居民，2012年4月23日领取了《独生子女父母光荣证》。因市政建设需要，被告集体土地依法征用，根据《河南省人口与计划生育条例》规定，农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭应给予多分一人份的优待，原告家庭在分配时应当多分一人份的征地补偿款，但被告至今未给。为此，请求判令被告支付多一人份的征地补偿款60,000元。被告韩庄东组未答辩。经审理查明，原告吕向东系被告韩庄东组村民。1987年8月24日，原告王金环与原告吕向东登记结婚。1988年10月26日，原告王金环与原告吕向东生育一子即原告吕振蛟。三人户籍均在被告处，三原告在被告村民组处均分配有承包地。2012年4月23日，原告吕向东、王金环、吕振蛟办理了独生子女光荣证。原告方庭审陈述，村民组以是否结扎为标准，向村里的结扎妇女每人分配6万元，实际分配了3万元。原告王金环并未结扎。村里的其他独生子女户也没有分这项钱。庭审中，原告方申请证人白某出庭作证，证明内容为：2019年，韩庄东组补给结扎人员每人6万元，因没钱只给了3万元。村里给的钱是村里积累下的钱。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案韩庄东组的土地补偿款辖区政府尚未补偿到位，该村民组就土地补偿款尚未制定分配方案，目前尚无证据证明三原告的合法权益受到侵害，原告吕向东、王金环、吕振蛟的诉求无事实依据，故依法应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕向东、王金环、吕振蛟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕向东、王金环、吕振蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二一年五月三十一日书记员  张 建
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2269号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王燕，女，1993年5月24日出生，汉族，身份证号码，住四川省自贡市大安区。关于本院移送执行王燕责令退赔执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初997号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人责令退赔4754012.91元，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2269号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年五月十七日书记员  李宏晶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1888号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，经营场所四川省广安市广安区。 负责人：李河，系分行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：陈丹梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国银行股份有限公司广安分行（以下简称“中国银行”）与被告陈丹梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人段小彗到庭参加了诉讼，被告陈丹梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金69990.13元，以及产生的利息、复利、还款违约金（按照合同约定标准自逾期之日至还清之日）；2、被告向原告支付律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告陈丹梅向原告申请办理信用卡，原告根据其申请为其办理了一张授信额度为7万元的信用卡，后被告持卡进行消费，但未按约定按时向原告还款，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告陈丹梅未进行答辩。 经审理查明，2012年4月1日，被告陈丹梅向原告中国银行股份有限公司广安分行提交了《中国白金信用卡申请表》，申请办理中国银行信用卡，卡号为****。后，被告使用该卡进行信用消费。中国银行在《中国白金信用卡申请表》的背面向被告陈丹梅发放了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：“1、甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）；2、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。中国银行的《信用卡常见名词解释》中对利息作出了明确解释：如果您在到期还款日前没有还清对账单上列明的全部结欠金额，我们将按日息万分之五的利率计收利息，并按月计收复利，利息由交易记账之日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。 同时查明，截止2021年4月7日，被告陈丹梅还欠付原告普通分期的本金41929元，消费本金28061.13元，共计69990.13元，以及分期利息3204.63元、消费利息3210.16元、还款违约金9416.45元、其他费用1838.97元。 上述事实，有原被告身份信息复印件、《中国白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对账单、信用卡催收管理系统账务信息、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈丹梅向原告中国银行申请信用卡并使用该卡消费的行为，足以认定原告与被告陈丹梅已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告陈丹梅未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告虽未明确约定利息的支付，但中国银行的《信用卡常见名词解释》中对利息作出了明确解释，且被告也按该标准履行过借款利息，视为被告陈丹梅对该利息约定的追认。因此，原告要求被告偿还下欠借款本金、利息、复利、还款违约金的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院均予以支持。对于原告主张的律师代理费，无证据证明原告与四川亚美律师事务所约定并实际支付了律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 据此，本院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈丹梅在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金69990.13元及利息、复利、还款违约金（利息、复利、还款违约金按照合同约定标准自逾期之日计算至还清之日）; 二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告陈丹梅负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭媛媛 二〇二一年五月一日 书记员  宋思琪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执121号之十一 被执行人：韦明生，男，汉族，1996年05月01日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人韦明生其他案由一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人韦明生在621779000xxx1账户内余额人民币22.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦明生在贵州省农村信用社联合社621779000xxx1账户内存款46996.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年五月二十五日 书记员  付相丽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1960号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晖。被告：张继福，男，1972年1月5日生，汉族，安徽省六安县人，住安徽省六安市裕安区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张继福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人承世杰、谢晖、被告张继福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：张继福；3、贷款本金：汽车贷款92400元，消费贷款2400元；4、贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2018年7月17日起至2021年7月17日；5、利率：汽车贷款、消费贷款放款时利率均为11.99%，约定采用浮动利率方式计息，如中国人民银行基准利率调整，自次年1月1日起，按照相应利率档次执行新的利率规定；6、还款方式：按月等额本息。二、欠费情况1、本金：汽车贷款本金52863.3元未归还，消费贷款本金1373.11元未归还；2、利息：截至2020年9月18日，汽车贷款利息5469.09元未归还，消费贷款利息141.98元未归还。三、抵押情况1、抵押人：张继福。2、抵押担保范围：汽车贷款本金、利息、复利及实现债权的费用等。3、抵押财产：车架号为LNBMCUAK7JZ065458的车辆。4、是否办理抵押登记手续：是。四、送达地址约定：江苏省无锡宜兴市宜城街道金城花园117号504室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即偿还编号为JNRCB1000212187《个人汽车贷款合同》借款本金52863.3元、利息5469.09元，并要求被告按合同约定自2020年9月19日付息至本息还清之日为止。2.原告对被告所有的LNBMCUAK7JZ065458小型普通客车在编号为JNRCB1000212187《个人汽车贷款合同》债务范围内优先受偿。3.被告立即偿还编号为JNRCB1000212188《消费借款合同》借款本金1373.11元、利息141.98元，并要求被告按合同约定自2020年9月19日付息至本息还清之日为止。4.本案诉讼费被告张继福承担。被告张继福辩称，欠款是事实，但是目前无法全部还清欠款，希望能宽限到年底。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、贷款提前到期通知书、邮寄单等证据加以证明。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，且被告予以认可，本院亦予确认。从原告提交的车贷计划表反映，截至2021年5月6日，被告积欠本金52863.3元，结欠利息11697元；从原告提交的消费贷计划表反映，截至2021年5月6日，被告积欠本金1373.11元，结欠利息303.72元。本院认为，原告江南银行与被告张继福签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务，现张继福逾期多期，原告江南银行有权根据合同约定要求其立即还本付息，抵押手续已经办理，抵押权已设立，原告江南银行有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张继福于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还车贷本金52863.3元，暂计至2021年5月6日的利息11697元，及自2021年5月7日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息。二、如果张继福不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以张继福抵押的车架号LNBMCUAK7JZ065458车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、张继福于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还消费贷本金1373.11元，暂计至2021年5月6日的利息303.72元，及自2021年5月7日起至全部借款本息还清之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，按规定减半收取648.5元，由张继福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年五月十一日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初8212号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：江芳，女，汉族，1986年7月25日出生，身份证住址：湖南省岳阳县××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××645。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告江芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费10816.10元，减半收取5408.05元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审判员 白 龙二〇二一年五月十二日书记员 邝泳恩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4941号原告：张安均，男，1974年10月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。被告：陆建良，男，1977年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张安均与被告陆建良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，后原告于2021年5月6日向本院提出撤回诉讼申请，并明确向本院表示不再交纳诉讼费用。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张安均撤回起诉。审判员  徐娟二〇二一年五月六日书记员  尤玥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5435号原告：上海翱晶半导体科技有限公司，住所地：上海市宝山区长逸路188号1幢1123室，统一社会信用代码：91310000MA1GM0HX1J。法定代表人：ISAKIHIROYUKI。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：深圳第三半导体研究院，住所地：深圳市龙华区观湖街道虎地排121号锦绣大地11号楼，统一社会信用代码：52440300MJL188071K。法定代表人：王苏生。原告上海翱晶半导体科技有限公司与被告深圳第三半导体研究院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海翱晶半导体科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1691元，由原告上海翱晶半导体科技有限公司承担。审判员 张    媛二〇二一年五月二十六日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之五十 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国邮政储蓄银行93×××88账户内余额人民币78227.85元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国邮政储蓄银行93×××88账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年五月八日 书记员  左行黔
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1994号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路**，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：董征，女，1978年4月8日生，汉族，住常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告董征金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼，被告董征经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本事实1.贷款人：平安银行；2.借款人：董征；3.借款合同编号：BC2018111699001757-1；4.贷款本金：300000元；5.贷款期限：2018年11月6日至2021年11月6日；6.利率：年息18%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费事实截至2020年7月8日，积欠本金201956.20元、本金利息15735.01元、本金罚息2014.14元、利息复利756.28元。三、实现债权的费用：律师费2000元。四、抵押担保事实1.抵押人：董征；2.抵押合同编号：BC2018111699001757-1；3.抵押财产：牌号为苏Ｄ2××**，发动机号为011212101306204ＰＴ的捷豹牌小型轿车；4.所有权证及抵押权证号：××；5.抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。6.是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告董征：1.归还原告剩余贷款本金201956.20元；2.向原告支付拖欠本金利息15735.01元、本金罚息2014.14元、利息复利756.28元（截至2020年7月8日止），并支付自2020年7月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金201956.20元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15735.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（截至2020年7月8日止）；3.向原告支付为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告董征不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号牌号为苏Ｄ2××**，发动机号为011212101306204ＰＴ的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告董征继续清偿。被告董征未到庭应诉也未答辩。原告平安银行围绕诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、数字签名验证报告及附录、银行交易明细、贷款罚息表、催收记录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告平安银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告平安银行与被告董征所签订的《个人担保贷款合同》约定分36期，采用等额本息还款方式，每月的还款日为16日。执行年利率18%的固定利率，每月还本息10845.72元。双方还在合同中约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还约定董征所确定的有效送达地址为：常州市钟楼区。合同签订后，原告平安银行按约向被告董征发放了300000元的贷款。因被告董征从2020年2月16日开始逾期，原告平安银行于2020年7月28日向被告董征发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告董征仍未履行，原告向本院提出诉前保全的申请，本院依法作出民事裁定，对被告董征名下的位于常州市××幢××单元××室房产采取了保全措施。现原告向本院提起本案诉讼。因原告主张的罚息业已超过了年利率24%，原告在审理中明确主张罚息，并以年利率24%的标准计算。被告董征经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告董征签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告平安银行依约向被告董征发放贷款后，被告董征在履行合同过程中出现逾期的违约情形，原告按照合同的约定有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿并按照合同的约定向原告支付因实现债权支出的律师代理费。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。因原告主张的罚息已经超过了年利率24%的计算标准，现原告明确表示罚息按年利率24%的标准计算，本院予以采纳。原告主张的律师代理费有委托代理合同、代理费票据等证据印证，且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。被告董征经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董征应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金201956.20元以及截至2020年7月8日的利息15735.01元、罚息2014.14元，复利756.28元；支付自2020年7月9日起至全部清偿之日止的罚息（以本金201956.20元未还部分为基数、按年利率24%的标准计付）；二、如董征不履行上述第一项义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就设定的抵押物（车牌号为苏Ｄ2××**，发动机号为011212101306204ＰＴ的捷豹牌小型轿）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿；三、董征应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，减半收取2318.50元（原告已预交），保全费1633元，合计3951.50元，由董征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  申国胜二〇二一年五月十七日书记员  季 艳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初1423号原告：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，统一社会信用代码911506278171773610。负责人：张某1。委托诉讼代理人：王某。被告：张某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：何某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市蒙和汽车贸易有限公司伊旗分公司，组织机构代码69593XXXX。法定代表人：杨某。原告中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与被告张某2、何某、鄂尔多斯市蒙和汽车贸易有限公司伊旗分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行撤回起诉处理。审判员 张小悦二〇二一年五月十九日法官助理 王璐玫书记员 孙婕铭
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初950号 原告：龚循华，男，1969年10月5日，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所专职律师。 原告：江西循翔建设工程有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇商贸城1号楼115室。统一社会信用代码913601065560195323。 法定代表人：周银凤，总经理。 委托诉讼代理人：周家武，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所专职律师。 被告：安岳县教育和体育局，住所地四川省安岳县岳阳镇海慧路53号。统一社会信用代码11511821MB15596157。 法定代表人：游军，局长。 委托诉讼代理人：刘恒昆，男，该局职工。 委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所专职律师。 第三人：安岳中久建设有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇何家巷74号。统一社会信用代码91512021MA65ARG02P。 法定代表人：赵光均，总经理。 委托诉讼代理人：向思阳，北京金诚同达律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：徐江柳，北京金诚同达律师事务所专职律师。 原告龚循华、江西循翔建设工程有限公司与被告安岳县教育和体育局、第三人安岳中久建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告龚循华、江西循翔建设工程有限公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚循华、江西循翔建设工程有限公司自愿撤回对被告安岳县教育和体育局、第三人安岳中久建设有限公司的起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚循华、江西循翔建设工程有限公司撤诉。 案件受理费94034元、公告费300元，由原告龚循华、江西循翔建设工程有限公司负担。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  杨 萍 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  颜贵成 书 记 员  王 田
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1776号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，该分行行长。委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁正中，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：刘一鸣，男，1988年6月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告刘一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6300元，利息574.87元，逾期罚息1555.45元（逾期罚息按年利率13.5%计算，暂计算至2020年8月17日，截止到本息清偿完毕之日止），合计8430.32元；2、判令被告支付律师费2600元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2018年签订了编号为620201801190165223787的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告借款额度为6300元，借款额度有效期间自2018年1月19日至2019年1月19日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由借款人承担，同时约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。双方签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定的期限履行还款义务，原告多次催促被告履行还款义务，被告以各种理由推诿拒绝。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原告起诉的被告刘一鸣，身份证号为620102198806××××，已于2020年11月22日死亡，原告应以被继承人债务清偿纠纷起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉。案件受理费38元（减半收取），退还给原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春林人民陪审员  马小玲人民陪审员  王永义二〇二一年五月二十七日书 记 员  张 丽
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初830号 原告：兴业县农村信用合作联社，住所地：兴业县玉贵路北侧。统一社会信用代码：91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉。 委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，住该社。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，住该社。 被告：梁中华，男，1990年8月25日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄小桃，女，1994年2月14日出生，汉族，住广西兴业县。 原告兴业县农村信用合作联社诉被告梁中华、黄小桃借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告兴业县农村信用合作联社的委托代理人刘业瑚到庭参加诉讼，被告梁中华、黄小桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁中华、黄小桃偿还原告兴业县农村信用合作联社借款本金3万元及相应的利息、复利和罚息（利息、复利和罚息计至2021年4月8日止为9578. -2- 05元，以后按借款合同约定和中国人民银行有关规定，按年利率6.65%上浮50%，即9.975%计收罚息，并按半年计算复利，直至全部债务履行完毕为止）；2、本案的诉讼费用由以上二被告全部承担。事实与理由：2017年2月28日，被告梁中华向兴业县农村信用合作联社的下属机构大平山信用社申请贷款本金3万元，用于养猪，其妻子黄小桃承诺共同偿还债务。经双方协商一致，于2017年2月28日签订了《个人小额信用借款合同》（合同编号512102170187756)，合同约定借给被告梁中华人民币3万元，借款期限自2017年2月28日起至2020年2月27日止，贷款利率按照基准利率上浮40%，即执行年利率6.65%，按半年交息，到期一次性还本，如借款人不按期归还贷款本金，逾期借款从逾期之日起按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。2017年2月28日，大平山信用社依照合同的约定向被告梁中华发放贷款3万元。借款期限届满之后，经原告多次催收，被告仍不按合同约定归还贷款。截止到2021年4月8日，被告梁中华、黄小桃仅向原告归还利息27.95元，被告尚欠借款本金3万元，欠利息9578.05元。据此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 原告兴业县农村信用合作联社围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告资格；2、借款申请书复印件1份；3、广西农村合作金融机构农户小额借款（授信）申请表复印件1份；4、借款人身份证、户口簿复印件各2份、结婚证复印件1份；5、贷款面签照片1份；6、《个人小额信用借款合同》(合同编号512102170187756)复印件1份；7、借款借据NO.GXNX0054114号复印件1份，证据2-7证明被告资格及借款事实；8、贷款结欠情况、还款明细登记簿各1份，证明被告违约情况。 -3- 被告梁中华、黄小桃未作书面答辩，也未到庭参加诉讼及提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁中华、黄小桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。经庭审质证，本院认为原告提供的全部证据因与本案具有直接关联性并能查明案件事实，可以作为本案定案依据；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院经审理认定如下事实：原告系经许可登记的金融企业，两被告为夫妻关系，2017年2月28日，两被告向兴业县农村信用社合作联社的下属机构大平山信用社申请贷款本金30000元，用于养猪，其妻子黄小桃承诺共同偿还债务。经双方协商一致，于2017年2月28日签订了《个人小额信用借款合同》，合同约定借给被告梁中华人民币30000元，借款期限自2017年2月28日起至2020年2月27日止，贷款执行年利率6.65%，按半年交息，到期一次性还本，如借款人不按期归还贷款本金，逾期借款从逾期之日起按合同约定借款执行利率基础上浮50%计收罚息；如借款人不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。被告黄小桃也在借款申请书上签名承诺承担借款的连带清偿责任，2017年2月28日，大平山信用社依照合同的约定向被告梁中华发放贷款30000元。借款期限届满之后，经原告多次催收，被告梁中华、黄小桃仍不按合同约定归还贷款。截止到2021年4月8日，被告仅向原告归还利息27.95元，被告尚欠借款本金30000元，欠利息9578.05元。 本院认为，原告与被告所签订的《个人小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，是合法有效的合同。原告兴业县农村信用合作联社已依约向被告梁中华发放贷款，被告梁中华应依约履行按期还款付息的义务，其未按约定还本付息已构成违约，故原告要求被告梁中华归还借款本金并支付利息的请求，本院依法予以支持。双方签订的《个人小额信用借款合同》中约定的利息计算方法，没有违反法律规定，故利息的计算应为，截止2021年4月8日结欠利息为9578.05元，从2021年4月9日起至还清之日止，以30000元为基数，按年利率6.65% -4- 上浮50%，即按年利率9.975%计算利息，并按半年计算复利；被告黄小桃承诺共同偿还债务，该借款为两被告的夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁中华、黄小桃应归还借款本金30000元给原告兴业县农村信用合作联社； 二、被告梁中华、黄小桃应支付借款利息【利息的计算方法：截止2021年4月8日结欠利息为9578.05元，从2021年4月9日起至还清之日止，以30000元为基数，按年利率9.975%计算，并按半年计算复利】给原告兴业县农村信用合作联社。 本案受理费789元，减半收取399.5元，财产保全费420元，合计814.5元，由被告梁中华、黄小桃负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁立标 -5- 二〇二一年五月二十一日 书记员  梁剑平
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初7115号 原告：李刚，男，1977年1月12日出生，汉族，住西安市新城区 被告：柳佳稳，男，1995年5月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告李刚与被告柳佳稳民间借贷纠纷一案中，原告李刚于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李刚自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回起诉。 案件受理费减半收取187元，由原告李刚承担。 审 判 员  刘 可 二〇二一年五月十九日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执884号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。 法定代表人：周蓉。 被执行人：龚秀梅，女，1973年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市华智生态种养专业合作社，住所地四川省广安市广安区大龙乡建设村6组。 法定代表人：龚秀梅。 被执行人：代通平，男，1966年09月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的（2020）川1602民初3339号民事判决书，于2021年3月10日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行龚秀梅、广安市华智生态种养专业合作社、代通平金融借款合同纠纷一案，被执行人龚秀梅、广安市华智生态种养专业合作社、代通平应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行支付254726.62元及利息。同日，本院向被执行人龚秀梅、广安市华智生态种养专业合作社、代通平发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人龚秀梅、广安市华智生态种养专业合作社、代通平无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息；无房产登记信息。执行中，本院依职权查封了被执行人龚秀梅名下的川Ｘ×××××长城牌汽车、查封了被执行人代通平名下的川Ｚ×××××酷威牌汽车，查封期限届满日为2023年5月11日，因车辆无处置价值现申请人申请暂不处置。因被执行人龚秀梅、代通平未自觉履行本案义务，本院已对被执行人龚秀梅、代通平作出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3339号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。   审 判 长  廖 建 英  审 判 员 曾 华  审 判 员 熊 昌 学  二〇二一年五月十四日  书 记 员 梁 俊 伟
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初498号原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号，统一社会信用代码91321200731177563R。负责人：张惠宇，该行行长。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被告：罗勇佳，女，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告罗勇佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告罗勇佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金51000元及借款利息、罚息3025.2元（暂计算至2021年1月8日，应计算至实际给付之日止，按照个人网络循环贷款合同约定方式计算利息、罚息）；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月被告罗勇佳通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同约定了循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款、律师费承担主体和违约事件及其处理等内容。合同生效后，被告从电子服务渠道提取了借款。后被告未按约定偿还所欠借款本息，截止到2021年1月8日尚欠借款本息54025.2元。经原告多次催要，被告迟迟未给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗勇佳未应诉，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月被告罗勇佳通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同对循环贷款额度及期限（自本合同生效之日起1年）、贷款利率（以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日计息，日利率=年利率/360）与计结息、提款、还款（按月付息到期还本）和违约事件及其处理（逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）等内容进行了明确的约定。该合同第十一条第11款同时约定：借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。就上述网络循环贷款合同原告还明确声明：本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容。原告审批被告的贷款额度为51000元，利率为年利率6.09%。合同生效后，被告罗勇佳自2019年5月13日至2019年6月10日从原告电子服务渠道共提取了51000元借款。据原告《贷款已还款明细清单》显示，截至2021年1月10日，被告尚欠借款本金50702.73元、利息89.13元、罚息2936.07元。2021年3月18日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有被告个人贷款申请信息、个人网络循环贷款合同、个人信用信息查询报送授权书、贷款申请表、被告银行卡历史交易明细清单、贷款已还款明细清单及原告陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告罗勇佳共同签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款，被告罗勇佳作为借款人，应承担及时偿还尚欠原告贷款本金50702.73元及相应利息、罚息的民事责任。原告主张被告承担其为实现本案债权支付的律师代理费7600元，贷款合同虽就律师代理费承担有明确约定，但原告对其已实际支付律师代理费7600元未提供充分证据加以证明，故本院不予支持。被告罗勇佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗勇佳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行支付借款本金50702.73元及利息、罚息（截至2021年1月10日未还利息、罚息为3025.2元，自2021年1月11日起至实际给付之日止的利息、罚息按个人网络循环贷款合同约定的方式计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司泰州高港支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取为670元，由原告中国银行股份有限公司泰州高港支行负担90元，被告罗勇佳负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1340元。审 判 员 彭建平二〇二一年五月二十五日法官助理 陈 蕾书 记 员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0322执2983号王训新申请执行菏泽华英禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。本案执行标的为4679498元及迟延履行期间利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款1872900元，扣除本案执行费20920元，余款1851980元发放给了申请执行人。本院依法拍卖被执行人菏泽华英禽业有限公司所属的在单县杨楼镇赵庵村的养殖七场和在土疙瘩村的养殖八场内的房屋、养殖棚及供水供电设施等财产，流拍后以流拍价2612700元抵偿给申请执行人王训新，另被执行人以其对申请执行人享有的债权（货款）抵消本案部分债务。经执行至今已实际到位标的4842198元（含迟延履行期间利息）。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日江苏省沛县人民法院执行案件结案证明（2016）苏0322执2417号申请执行人周生志申请执行郭世凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日已执行完毕结案。特此证明。二0二一年五月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3724号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人鲁章坚，男，汉族，1975年4月4日出生，住所地湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104刑初994号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁章坚银行存款135380元；或扣留、提取被执行人应得收入135380元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二一年五月十一日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1394号 申请执行人：广安为民物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪二路188号6幢2单元202室。 法定代表人：周佳。 被执行人：姜萍，女性，1966年04月20出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2021)川1602民初158号民事判决书，于2021年4月13日受理了广安为民物业管理有限公司申请执行姜萍服务合同纠纷一案，被执行人姜萍应向申请人广安为民物业管理有限公司支付9172.00元及利息。现被执行人姜萍已将(2021)川1602民初158号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1394号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2935号 申请执行人：李称进，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙玲，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1602民初7965号民事判决书，立案申请执行人李称进与被执行人孙玲买卖合同纠纷一案中，本院分别于2021年3月26日、2021年5月30日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年5月31日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年5月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月三十一日 书记员  任 伟
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初939号 原告：张北稳拿养殖专业合作社，住所地：河北省张北县二泉井乡西大淖村。 法定代表人：盛素琴，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：盛天峰。 被告：郝海燕，男，1971年3月7日出生，汉族，住河北省张北县。 原告张北稳拿养殖专业合作社（以下简称稳拿合作社）与被告郝海燕租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛天峰和被告郝海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 稳拿合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告在租赁期间占有使用和未移交物品的费用11620元；2.判令被告支付人为破坏的固定设施的修理重建费用25690元；3.判令被告支付第二期租金80000元；4.本案损失鉴定费由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告将位于张北县二泉井乡西大淖村的羊养殖场租赁给被告使用，租赁期限为2年，第一期租金66000元，第二期租金80000元，租赁期开始之日支付整年租金。2020年5月23日，原告的委托代理人去索要第二期租金时，发现被告已人去楼空，人为造成固定设施设备多处损坏，共计造成损失25690元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 郝海燕答辩称，1.本案涉及的养殖场在我租赁前已闲置了好几年，我接手时已有好多墙倒塌，盛天峰只交给我养殖圈舍、车间和一个切草机，有几间库房他自己用着没有交给我；2.租赁期间，原告让其员工开车把他的东西拉走一车，具体拉的什么我不知道，我的饲养员可以作证；3.养殖地势较低，有些羊圈雨后积水不利于养羊，这种情况原告未提示和告知，我在使用后才知道，在2019年8月，因雨后造成地面潮湿导致小羊羔生病死亡712只，给我造成50万元的经济损失；4.因有些圈舍不适合养羊，在2020年5月19日前的一天，我和两个朋友去盛天峰处商量想减少一些租金，并计划挑几个地势较好的能保持干燥的圈舍继续租用养羊，但其坚持租金8万元不能减少。商量无果后，我告诉盛天峰不继续租用了，并将在2020年5月17日搬出，之后，我在该日搬出并微信告诉其妻子。综上，原告的养殖场不适合养羊，其事先未告知我，有失公平公正的合同精神，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月20日，原、被告签订《合同》一份，双方约定，原告将其位于张北县二泉井乡西大淖村养殖场内的1、2、3、5、6、8号圈舍和一间草料车间、一台电动切草机租赁给被告使用，租赁期为一年一期，暂定两期（2019年5月20日至2021年5月19日），第一期租金66000元、第二期租金80000元，租金一年一交，且在每年的5月20日前一次性交清。合同签订后，原告交付了租赁场所，被告支付了第一期2019年5月20日至2020年5月19日期间的租金66000元。2020年5月16日，被告与原告进行协商，欲在第二期租赁期间以3万元少租几个圈舍，原告不同意并要求其继续履行合同。2020年5月17日，被告自行搬离了承租场所，原告自2020年5月23日起派其场长和保管看管至今。另查明，被告搬离时尚余电费3800元。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的租赁合同，对当事人具有法律约束力。被告在租赁合同履行期间，单方搬离租赁场所的行为，属于在合同履行期限届满前以自己的行为表明不再履行合同的情形，由于被告在第二期租赁期开始前不愿再继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同的目的已无法实现，且原告在被告搬离后派员对租赁场所进行了看管，故原、被告的行为表明双方之间的租赁合同在第二期租赁期开始之前已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告支付第二期租金的请求，不予支持。被告单方搬离租赁场所不再继续履行合同的行为，属违约行为，且因其违约导致合同解除，原告可请求其承担违约责任。原告为其他诉讼请求提交的证据系其单方制作，被告不予认可，且原告再未提供证据予以佐证其损失的数额，故原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的其他诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第二项、第五百六十六条第一款、第七百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张北稳拿养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费2646元，减半收取计1323元，由原告张北稳拿养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 彪 二〇二一年五月二十七日 法官助理  席世娇 书 记 员  高雅丰 附法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2948号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：宽城区银领练歌房，，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区银领练歌房著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二案与本院（2021）吉01民初2977号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二案并入本院（2021）吉01民初2977号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3731号 东莞市万江奕盛精密机械厂、东莞市小红蚁自动化科技有限公司： 申请执行人东莞市万江奕盛精密机械厂申请执行被执行人东莞市小红蚁自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市小红蚁自动化科技有限公司已按照（2020）粤1971民初19380号民事调解书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2949号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：宽城区银领练歌房，，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区银领练歌房著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二案与本院（2021）吉01民初2977号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二案并入本院（2021）吉01民初2977号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初1206号 原告:安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码:91341600152302649X 法定代表人:卢一运，董事长。 委托诉讼代理人:张超，公司职员。 委托诉讼代理人:孙兴敏，公司职员。 被告:刘小强，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:姚林娟，女，1993年4月8日出生，假名字。户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住利辛县。 被告:张桂香，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告刘小强、姚林娟、张桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人张超、孙兴敏到庭参加诉讼，被告刘小强、姚林娟、张桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘小强、姚林娟偿还贷款本金50000万元、利息7060元，合计本息57060元（利息算至2021年1月18日以后产生的利息按约定利率算至贷款还清为止）；2，被告张桂香承担连带清偿责任；3，本案一切费用都由被告承担。事实和理由：被告刘小强、姚林娟于2019年1月21日因资金需求以刘小强为借款人，姚林娟为共同借款人，张桂香做担保，在我行孙庙支行申请贷款50000元，借款人刘小强、姚林娟签订了个人借款合同，合同编号:×××10，担保人张桂香签订了个人借款担保合同，合同编号34178420181219Ｊ000006，合同约定利率11.5275%，逾期利率17.29125%，合同签订期限三年，可以周转使用。被告于2019年11月28日向我行贷款，分10次每笔5000元合计金额50000元，于2020年11月28日到期，至今拖欠贷款本金50000元。贷款逾期后，我行客户经理多次催要，被告都以种种理由拖欠不还。为保障我行的资金不受损失，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告利辛农商银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据为：证据一、营业执照、授权委托书、法人证明，证明原告的主体资格；证据二、借款人及担保人的身份证复印件，个人贷款面谈承诺书、个人额度借款（担保）合同、借据信息、交易流水，证明被告向原告借款的事实。 被告刘小强、姚林娟、张桂香未到庭，未答辩，亦未提交证据。 原告利辛农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小强、姚林娟、张桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。经审查，本院对原告利辛农商银行所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案经审理认定事实如下：2018年12月19日，刘小强、姚林娟与利辛农商银行签订《利辛农商银行个人贷款面谈承诺书》，同日，刘小强、张桂香通过手机银行与原告利辛农商银行签订了《个人额度借款（担保）合同》。合同约定利辛农商银行向刘小强提供借款额度为人民币50000元，为可循环使用，借款额度有效期间自2018年12月19日至2021年12月19日；本合同项下使用“易贷卡”及借记卡通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；各笔借款的实际借款期限、实际提款日期、借款金额、利率以本合同项下（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。张桂香为刘小强提供连带责任担保，担保方式为最高额保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同生效后，2019年11月28日，刘小强通过手机银行分十次向利辛农商银行申请借款共计50000元，同日利辛农商银行向刘小强发放贷款50000元，约定贷款利率11.5275%，逾期利率17.29125%，借款到期日为2020年11月28日。借款到期后，刘小强未按约定偿还贷款及利息。 本院认为，原告利辛农商银行与被告刘小强、张桂香签订的《个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告按约定向被告刘小强履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘小强未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原被告在合同中约定贷款年利率为11.5275%，逾期还款按约定利率加收50%的罚息计收利息，即逾期利率为17.29125%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告刘小强偿还贷款本金50000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告姚林娟承担还款责任，本院认为，刘小强、姚林娟与利辛农商银行签订的《利辛农商银行个人贷款面谈承诺书》仅表明刘小强与姚林娟有向原告利辛农商银行申请贷款的意向，而《个人额度借款（担保）合同》仅有刘小强一人通过手机银行与利辛农商银行签订电子合同，根据合同的相对性，本案借款合同的双方是刘小强与利辛农商银行，姚林娟非合同借款一方的当事人，利辛农商银行亦未提交证据证明姚林娟系共同借款人，故对利辛农商银行要求姚林娟作为共同借款人偿还贷款的诉请，本院不予支持。《个人额度借款（担保）合同》中约定被告张桂香为刘小强提供连带责任担保，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止，该担保在保证期间内，故对原告要求被告张桂香承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘小强于判决生效之日起十五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2019年11月28日至2020年11月28日按年利率11.5275%计算；2020年11月29日起按逾期年利率17.29125%计算至付清时止）； 二、被告张桂香对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，由被告刘小强、张桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 慈 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 姚晓莉 二〇二一年五月三十日 书 记 员 李代地
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终151号   上诉人（原审被告）：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。   法定代表人：向安军，执行董事。   委托诉讼代理人：马宣，女，1996年8月16日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审原告）：杨新华，女， 1967年3月26日出生，住新疆阿勒泰地区北屯镇。   委托诉讼代理人：周巍，男， 1974年12月2日出生，住新疆北屯市北屯镇。    委托诉讼代理人：史铁柱，男， 1980年12月22日出生，住新疆北屯市。   原审被告：向玉琴，女，1980年9月13日出生，住新疆昌吉市榆树沟镇。   上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人杨新华及原审被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人新奥公司的委托诉讼代理人马宣，被上诉人杨新华的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，原审被告向玉琴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   新奥公司上诉称，撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初72号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：新奥公司与被上诉人签订的健身服务合同合法有效。首先，新奥公司健身场所在合法运营，可以提供健身合同约定的除游泳外所有的服务项目。新奥公司已基本、充分的履行合同。其次，健身服务合同是新奥公司做的前期推广预售活动，游泳、羽毛球等项目包含在健身服务合同内，游泳项目的不能履行不能替代合同的根本履行。再次，新奥公司是第十师北屯招商引资项目，被上诉人因个人原因不积极主动到健身场所锻炼，反而要求退会员费，企业权利难以保障。   杨新华辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。   向玉琴述称，同意新奥公司的上诉意见。   杨新华向一审法院起诉请求：1.解除杨新华与新奥公司之间的健身服务合同；2.新奥公司、向玉琴共同返还杨新华健身服务费1 699元。    一审法院认定的事实：2019年9月1日，杨新华向新奥公司交纳两年健身服务费1 699元，约定新奥公司向杨新华提供游泳、羽毛球、器械训练服务健身服务。2019年10月至2020年3月，因消防问题，新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，杨新华多次要求新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。杨新华诉至一审法院。另查明，新奥公司宣称“新奥体育健身游泳馆”。   一审法院认为，杨新华与新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，新奥公司应按约定向杨新华提供服务。新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，杨新华的游泳健身合同目的难以实现,且新奥公司无法承诺游泳项目的开放时间, 新奥公司已构成根本违约，杨新华要求解除服务合同并全额返还服务费1 699元的诉讼请求，一审法院予以支持。向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由新奥公司承担。杨新华要求向玉琴承担共同返还责任的请求，一审法院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定,判决:一、解除杨新华与新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同;二、新疆新奥力美体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还杨新华服务费1 699元。案件受理费50元、减半收取25元（杨新华已预交），由新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人新奥公司与被上诉人杨新华签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的焦点为：被上诉人主张与上诉人解除健身服务合同并要求退还健身服务费是否合法有据。   《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被上诉人按照上诉人的健身宣传内容与之签订健身服务合同，并按约向上诉人履行付款义务成为健身房会员后，上诉人就应向被上诉人提供其已宣传承诺的全部服务内容。然而上诉人目前提供的健身服务内容与其前期宣传内容存在不符，致使被上诉人无法享受完整的健身服务，即合同目的不能实现。因此被上诉人要求解除合同并获得退款的请求符合法律规定，一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 徐 雷   审 判 员 蓝 文 瑜   审 判 员 刘 文 胜         二〇二一年五月二十四日         法 官 助 理 常 亚 南   书 记 员 张 裴   1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3989号华麟：关于你方妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定纠纷一案，本院于2021年4月9日立案执行，依据（2021）粤0112司惩2号《决定书》确定的内容，被执行人已缴纳罚款20000元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3352号原告：大连远鹏物业管理有限公司。法定代表人：王义双，系公司经理。委托诉讼代理人：李明恩。被告：刘大荣。原告大连远鹏物业管理有限公司诉被告刘大荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告大连远鹏物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书、交费通知书后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连远鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王红图二〇二一年五月二十六日书记员  娄严文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1525号原告:兰州居然之家万佳家居建材有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1683号1-5层。法定代表人:解涛,系该公司西北分公司总经理。委托诉讼代理人：郝匡，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨丽君，系该公司工作人员。被告:王玉蓉，女，汉族，1986年6月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告兰州居然之家万佳家居建材有限公司（以下简称：兰州居然万佳公司）与被告王玉蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝匡到庭参加了诉讼,被告王玉蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰州居然万佳公司向本院提出诉讼请求：1判令原、被告之间签订的招商合同终止于2021年1月31日；2判令被告支付居然之家4-03摊位2020年11月-2021年1月租金57387元、2020年11月-2021年1月物业费15386.18元、2020年10月-2021年1月市场管理费2450元，收回给予两个月优惠期租金39788元；3、判令被告赔付居然之家兰州雁北路店四层4-03摊位下两个月租金的违约金41160元，合计判令被告支付原告156171.18元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年6月王玉蓉与我司签订《居然之家招商合同》(以下简称招商合同),合同期限为2019年6月1日至2020年5月31日,2020年6月被告王玉蓉与我司签订《合同顺延通知》，合同期限顺延至2021年5月31日，被告进场经营期间一直在每个清费节点拖欠我司各项应缴费用，我司于2020年11月20日起向被告多次以电话、短信方式与被告沟通清缴欠费等相关事宜，但被告一直未按照时间节点进行，且未按照合同要求提前一个月提交撤场报告直接撤场，对我店造成实际的经济损失。依据《居然之家招商合同》第十二章《合同终止和续约》和第十三章《进约责任和纠纷处理》规定:因乙方违约导致合同提前终止的，乙方除了补齐所欠租金及费用，退还甲方在合同期内给予乙方在租金物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中甲方给乙方的补贴外包括但不限于按销售额承担的扣点、赠品费用)外,乙方还须赔付甲方相当于两个月租金的违约金。原告特提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王玉蓉未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告兰州居然万佳公司围绕诉讼请求提交了《居然之家招商合同》、通知函，微信聊天记录、缴费凭证、《合同顺延通知》，上述证据原告的证明目的：原、被告双方签订了招商合同，被告拒不按照合同约定缴纳剩余租金及违物业费、暖气费、管理费等等。按照合同约定，还需要收回原来免去的租金。被告在合同期内有违约行为，应当承担违约责任。本院审查后认为，原告提交的《居然之家招商合同》、《合同顺延通知》内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《通知函》系原告单方制作的材料，且原告未能提交其他证据证明该《通知函》已送达被告，《通知函》不能产生通知的法律效力，故该证据本院不予采信；对于原告提交的微信聊天记录系电子数据证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款规定“当事人以电子数据作为证据的，应当提交原件…”，在本案中，原告提交的微信聊天记录仅仅是部分聊天记录，聊天主体不明确，一方显示是“四楼帘到家老板王玉蓉”，聊天主体另一方不明，且原告没有提交微信聊天记录的原始载体，亦没有提交能够佐证该证据真实性的其他证据，根据上述规定，原告提交的微信聊天记录真实性不能认定，故该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，王玉蓉（合同乙方，摊位承租人）与兰州居然万佳公司（合同甲方、摊位出租人）、王晓成（合同丙方、担保人）三方签订《居然之家招商合同》，约定兰州居然万佳公司将该公司兰州雁北路店一号楼四层摊位号DS73-1-4-03摊位出租给王玉蓉进行商业经营，合同期限为2019年6月1日至2020年5月31日,约定房屋租金共计251076元，物业管理费62769元，约定6个月一付每上个月的销售额的1%作为管理费，保底每月销售额122500元，合同保证金6000元。2020年6月5日，兰州居然万佳公司向王玉蓉发出《关于招商合同顺延的通知》，王玉蓉同意双方合同期限顺延至2021年5月31日，给予王玉蓉15天的免租期，合同内容和期限不变。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案民事纠纷的法律事实持续至民法典施行后，故应当适用民法典的规定规范当事人的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告兰州居然万佳公司与被告王玉蓉于2019年5月12日签订的《居然之家招商合同》，2020年6月5日双方同意按照上述合同约定条件继续续约一年，合同期限顺延至2021年5月31日，双方意思表示真实，内容约定合法，合同应属有效，故原、被告应按约履行自己的义务。原告主张依据《居然之家招商合同》第十一章第五十二条第二款的规定要求解除合同，《居然之家招商合同》第十一章第五十二条第二款约定内容是“乙方必须遵循甲方的各项管理规定，包括但不限于营业时间、卫生、消防、票据及合同、价格管理、售后服务管理等，乙方违反甲方管理规定三次以上，甲方视同乙方违约并有权终止合同”，原告兰州居然万佳公司在诉讼中明确上述约定“终止合同”的法律含义是解除合同，而上述约定解除合同的条件是“乙方违反甲方管理规定三次以上”，在诉讼中原告兰州居然万佳公司未能举证证明被告王玉蓉存在“违反甲方管理规定三次以上”的事实，未能证明约定的合同解除条件已经成就，故原告兰州居然万佳公司主张双方摊位租赁合同自2021年1月31日起解除的诉讼请求本院不予支持，原告基于被告存在违约事实请求被告支付的违约金、收回优惠期租金等其余诉讼请求因原告举证不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州居然之家万佳家居建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1711元（已减半）,由原告兰州居然之家万佳家居建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邢定君二〇二一年五月三十一日书记员  徐 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15951号原告：巫绍贵，男，汉族，1946年12月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。被告：罗志勇，男，汉族，1983年8月11日出生，住湖南省茶陵县。被告：佘婕，女，汉族，1987年10月22日出生，住北京市昌平区。共同委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。原告巫绍贵与被告罗志勇、被告佘婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁睿诗独任审理，公开开庭进行审理。巫绍贵委托诉讼代理人肖化兵，佘婕及其与罗志勇的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫绍贵向本院提出诉讼请求：1.判令罗志勇、佘婕偿还巫绍贵借款100万元并支付利息（以100万元为计算基数，按照月利率1%标准计算，自2020年2月1日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、保全费由罗志勇、佘婕承担。事实与理由：巫绍贵与罗志勇、佘婕系亲戚关系，罗志勇、佘婕系夫妻关系。2016年12月31日，罗志勇佘婕向巫绍贵借款40万元。2017年4月7日，罗志勇、佘婕再次向巫绍贵借款60万元，共计借款100万元。2019年5月5日，罗志勇、佘婕向巫绍贵出具借条一份，书面确定了借款金额、借款期限及利息标准。借条出具后，罗志勇、佘婕未按借条约定进行还款并支付利息，巫绍贵多次催要未果故诉至法院。巫绍贵向本院提交以下证据予以证明：一、代为转账支付借款说明，证明出借款项的来源；二、结算业务申请单、账户交易明细，证明巫绍贵向罗志勇、佘婕出借40万元；三、结算业务申请单、账户交易明细，证明巫绍贵向罗志勇、佘婕出借60万元；四、借记卡账户历史明细清单，证明罗志勇、佘婕支付利息的情况；五、借条，证明双方借款关系。罗志勇辩称，不同意巫绍贵的诉讼请求。巫绍贵不具有债权人资格，罗志勇不认识巫绍贵，罗志勇是和巫霞借的钱，借款是从巫霞账户出借的，还的利息也是还给巫霞。2019年出具的借条和2016年的借款不是一回事，出具借条时候巫绍贵并没有支付借款。罗志勇未向本院提交证据。佘婕辩称，不同意巫绍贵的诉讼请求。同意罗志勇的意见。案涉借条是在胁迫下出具的，巫霞和毛祖石限制了佘婕的人身自由，但是没有使用暴力也没有报警。巫霞恐吓佘婕如果不签字，她就去死。对于借条是否履行，是否实际出借佘婕不清楚，还款情况也不清楚，该笔款项没有用于夫妻共同生活，佘婕不同意偿还。佘婕未向本院提交证据。经本院庭审质证，罗志勇、佘婕对于巫绍贵提交的结算业务申请单、账户交易明细、中国建设银行单位客户专用回单、借条的真实性认可，本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年12月31日，巫霞通过交通银行账户向罗志勇转账40万元；2017年4月7日，巫霞通过交通银行账户向罗志勇转账60万元。根据巫绍贵提供的微信转账记录，2017年2月4日及2017年3月3日，罗志勇分别向巫绍贵转款8000元，自2017年5月至2020年1月，罗志勇每月向其转款1万元。巫绍贵称，利息是按照月息1%标准计算的，开始本金是40万元，8000元是两个月的利息。双方一般是每月的5日结算利息，2020年1月份支付了利息之后，罗志勇没有再支付过利息，同意自2020年2月5日起算利息。巫绍贵向本院提交了借条，内容为：今借巫绍贵人民币壹佰万元整，月利息为1%，每月5日支付利息，借款期限壹年，每月支付壹万元利息。借款人处有罗志勇及佘婕的签字，时间为2019年5月5日。巫绍贵称，本案借款是其委托外甥女巫霞代为转款。巫霞到庭称，因巫绍贵的理财款存放在巫霞账户，经巫绍贵同意由巫霞将款项转账给罗志勇，同意由巫绍贵向罗志勇、佘婕进行主张，巫霞不会就同一笔款项另行主张权利。罗志勇对上述借款事实、利息计算标准及偿还利息的情况予以认可，但认为出借人是巫霞，是巫霞让其将利息打给巫绍贵的，同意将款项还给巫霞。佘婕称其对借款情况不知情，称借款事实是和罗志勇说的，该款项没有用于夫妻共同生活。关于借条，罗志勇是5月份签的借条，佘婕是12月份补签的，因为巫霞发现罗志勇没有还款能力，就让佘婕去其家里。巫霞和丈夫毛祖石限制了佘婕的人身自由，但是没有使用暴力也没有报警，巫霞恐吓佘婕如果不签字，她就去死，佘婕在胁迫下签了借条。上述事实，有巫绍贵向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，关于本案民间借贷关系中出借人是巫绍贵还是巫霞一节，罗志勇认为，出借人应为巫霞，并同意向巫霞偿还借款。本院认为，罗志勇、佘婕在出具的借条中，明确记载款项的出借人为巫绍贵，款项出借后，罗志勇亦定期向巫绍贵支付利息，加上巫霞在庭审中表示，其是受巫绍贵委托向罗志勇打款，同意由巫绍贵向罗志勇、佘婕进行主张，结合以上事实，本院认定本案民间借贷关系的出借人为巫绍贵。巫绍贵与罗志勇之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。佘婕在借款人处签字，应视为同意对借款承担连带还款责任。关于佘婕主张其对借款不知情，且借条为后期在胁迫下签字的意见，其未就其受到胁迫情况提供充分证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳。罗志勇、佘婕到期未偿还借款，已构成违约，应承担继续支付之责。故对于巫绍贵要求罗志勇、佘婕偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。罗志勇、佘婕未偿还借款，理应支付利息。双方在借条中约定利息计算标准为月利息1%，现有证据显示罗志勇已依约支付利息至2020年1月，双方约定于每月5日前结算利息，故对于巫绍贵要求罗志勇、佘婕支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持以100万元为计算基数，按照月利息1%标准计算，自2020年2月5日起算至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告罗志勇、被告佘婕于本判决生效之日起七日内偿还原告巫绍贵借款本金100万元并支付利息（以100万元为计算基数，按照月息1%标准计算，自2020年2月5日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告巫绍贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告罗志勇、被告佘婕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年五月二十五日书记员  郭思雨
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执689号之七申请执行人：兰志强，男，汉族，1978年11月1日生，住辽阳市白塔区被执行人：郭永亮，男，汉族，1972年05月06日生，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人兰志强与被执行人郭永亮民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初507号民事判决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭永亮在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币350440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 纯二〇二一年五月七日书记员 李兴健
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2854号 原告：许昌山，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄国辉,江苏鑫焱律师事务所律师。 被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内，统一社会信用代码913401000597330654。 法定代表人：梁丽仪。 被告：汪支涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：韦迎春，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告许昌山与被告合肥华南城有限公司、汪支涛、韦迎春房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告许昌山经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告许昌山负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年五月十九日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初534号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1116号房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：吕梁感恩文化传播有限公司，住所地离石区田家会商业大街33号（车应明自有门面房）。法定代表人：李斌，总经理。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司与被告吕梁感恩文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕梁感恩文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年五月三十一日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2329号申请执行人：谭桂贤，女，1976年10月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：范时军，男，1980年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人谭桂贤申请范时军买卖合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初13365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范时军的银行存款23568元；或扣留、提取其应得收入23568元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二一年五月十二日法官助理文俊书记员陈婕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9623号原告：王忠林，男，汉族，1955年3月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏俊怀，系甘肃云钦律师事务所律师。被告：张晶龙，男，汉族，1985年7月11日出生，住甘肃省永登县。被告：张爱平，男，汉族，1949年8月15日出生，住甘肃省永登县。被告：惠桂香，女，汉族，1953年5月12日出生，住甘肃省永登县。原告王忠林诉被告张晶龙、张爱平和惠桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏俊怀到庭参加诉讼，被告张晶龙、张爱平和惠桂香经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶龙向原告偿还借款本金384400元，利息150385.01元（按月息1.3%自2014年6月8日起暂计算至2020年6月30日，此后利随本清），以上共计534785.01元；2、判令原告对拍卖、变卖被告张爱平、惠桂香名下位于永登县××镇××村一社（永房权证私字第2××6号）房屋所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的借款本金由384400元变更为300000元，同时放弃此后利随本清之诉请。事实和理由：被告因需资金周转自2014年6月8日向原告共计借款人民币384400元，约定借款月利息为1.3%。原告通过银行转账方式将上述借款本金全额支付于被告，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条。后被告仅向原告给付了部分利息，对借款本金分文未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张晶龙、张爱平和惠桂香未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告和被告张晶龙在甘肃省兰州市国信公证处签订借款合同，该借款合同约定：被告张晶龙向原告借款400000元，借款期限为12个月，自2014年6月5日起至2015年6月4日止，借款用途为农家乐经营周转，借款月利率为1.3%，付息方式为每3个月支付一次利息；违约责任为还款日期届满时，被告张晶龙未按时、足额偿还借款本金的，按未还款金额20%的标准向原告支付违约金；还款日期届满时，被告张晶龙未偿还借款本金的，应向原告支付逾期利息，逾期利息为本合同约定利息的二倍；被告张晶龙未按合同约定的时间足额支付利息的，依应支付利息数额的二倍向原告另行支付违约金；本合同经公证后既具有强制执行效力，原告不经诉讼程序可以以被告张晶龙为被执行人，直接向人民法院申请强制执行等。当日，原告与被告张爱平和惠桂香的委托代理人即被告张晶龙在甘肃省兰州市国信公证处签订房地产抵押合同，该合同约定：为担保原告与被告张晶龙所签订的借款合同的顺利履行，被告张爱平和惠桂香自愿将位于甘肃省永登县××镇××村一社建筑面积为257.90平方米房屋（房屋所有权证号：永房权证私字第2××**）抵押给原告，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、债权转让费、通知费和交通费等；被告张爱平和惠桂香仅以抵押物的价值为限承担担保责任等。同日，原告和被告张晶龙均在借款借据上签字，该借款借据载明：贷款人王忠林、借款人张晶龙，借款利率为月息1.3%，借款期限为2014年6月6日-2015年6月5日，借款金额为400000元，结息方式为按季付息。2014年6月8日，原告提前扣除3个月的利息15600元后向本次借款的介绍人申海宁转账支付384400元，当日，申海宁分两次合计给被告张晶龙转款300000元。2014年6月9日，甘肃省兰州市国信公证处出具（2014）兰国信公内字第7468号具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证书载明：兹证明王忠林、张晶龙、张爱平和惠桂香的委托代理人张晶龙于2014年6月6日，在兰州市签订了借款合同和房地产抵押合同，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上各方当事人的签字、指印均属实，本公证书具有强制执行效力。永登县房屋产权登记发证办公室给原告核发房屋他项权证书（证号：永房他证私字第**），该证书载明：房屋他项权利人王忠林，房屋所有权人张爱平和惠桂香，房屋所有权证号永房私字2××6号00029509，房屋坐落永登县××镇××村一社，他项权利种类抵押建筑面积为257.90平方米，债权数额400000元，登记时间2014年6月9日-2015年6月9日。本案在审理过程中，原告自认被告张晶龙于2015年9月6日还款63078元，2017年3月30日还款100000元,2017年8月10日还款50000元，共计还款213078元，之后再没有还过款。2020年6月4日，原告向甘肃省兰州市国信公证处申请出具（2014）兰国信公内字第7468号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书，甘肃省兰州市国信公证处以原告已超过了申请执行期间为由，给原告出具甘兰国公复字（2020）07号《不予出具执行证书的决定》，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了原告与被告张晶龙签订的借款合同、借款借据以及转款凭证，综合原告的当庭陈述，足可以证明被告张晶龙实际向原告借款300000元以及截止2017年8月10日被告张晶龙已偿还原告借款213078元的事实。根据原告提交的原告与被告张爱平和惠桂香的委托代理人即被告张晶龙签订的房地产抵押合同以及永房他证私字第132**房屋他项权证书，被告张爱平和惠桂香应以所抵押的位于永登县××镇××村一社房屋价值为限对被告张晶龙的本次借款承担连带保证责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告张晶龙未依借款合同的约定及时返还原告借款并支付利息，且借款合同中并未约定债务的清偿顺序，现原告按先息后本的顺序计算出截至2020年6月30日，被告张晶龙尚欠原告借款本金234645.55元，利息107068.75元（按月利率1.3%计算），应予以准许。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶龙返还原告王忠林借款本金234645.55元，并承担截止2020年6月30日的逾期借款利息107068.75元，合计341714.3元，由被告张晶龙于本判决生效后7日内给付原告王忠林。二、若被告张晶龙逾期不予支付，则原告王忠林对被告张爱平和被告惠桂香位于永登县××镇××村一社的房屋（房屋所有权证号：永房私：永房私字2××**款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，原告王忠林负担3303元，被告张晶龙负担5845元。被告张晶龙负担的案件受理费于本判决生效后7日内给付原告王忠林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  杨积成人民陪审员  王学鸿二〇二一年五月二十四日书 记 员  李丽丽
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初399号 原告：王德中，男，1967年11月21日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告：王振秋，男，1991年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。 二原告之委托诉讼代理人：张琦，北京盈科(天津)律师事务所律师。 被告：刘长久，男，1966年9月10日出生，汉族，原住吉林省农安县，。 原告王德中、王振秋与被告刘长久不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德中、王振秋委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘长久经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘长久退还二原告80000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告为叔侄关系，原告王德中与被告系同学关系。2017年被告刘长久向原告承诺可以承揽抗旱井工程，被告以此于2017年5月28日转账收取了原告王德中50000元，后于2017年6月6日转账再收取原告王德中30000元。被告从未给原告王德中介绍工程。 刘长久未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：二原告为叔侄关系，原告王德中与被告系同学关系。2017年被告刘长久向原告王德中承诺可以承揽抗旱井工程给原告，被告以此于2017年5月28日转账收取了原告王德中50000元，后于2017年6月6日转账再收取原告王德中30000元。被告从未给原告介绍工程。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有原告王德中提供的2017年6月6日长春发展农商银行个人储蓄凭证1份、录音光盘及文字整理说明1份及原告王德中陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告刘长久向原告王德中承诺可以承揽抗旱井工程，被告以此于2017年5月28日转账收取了原告王德中50000元，后于2017年6月6日转账再收取原告王德中30000元。被告从未给原告介绍任何工程。原告王德中要求返还不当得利于法有据，应予支持。至于利息损失，因无约定，不予支持。原告王振秋未支付款给被告，故王振秋诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘长久于判决生效后10日内返还给原告王德中 不当得利款80000元。 二、驳回原告王振秋的诉讼请求及原告王德中的其他诉 讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二一年五月八日 书记员  杜明达
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11736号原告：黄翔，男，汉族，1979年2月3日出生，住址甘肃省兰州市。被告：杜旭石，男，汉族，1989年9月28日出生，住址甘肃省镇远县。原告黄翔与被告杜旭石民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告黄翔于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄翔撤诉。案件受理费4400元已减半收取，原告黄翔自愿承担。审判员 张 峻二〇二一年五月十七日书记员 郝群艳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0921执270号之三 申请执行人：甘露，男，生于1991年10月21日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：黄强，男，生于1993年12月5日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院在执行申请执行人甘露与被执行人黄强合同纠纷一案中，被执行人黄强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄强在金塔县农村信用合作联社金塔信用社6230××××0534账户存款11696元。 扣划被执行人黄强在甘肃银行金塔支行8101××××1967账户存款10000元。 扣划被执行人黄强在财付通支付科技有限公司085e9858e528aeb4097453503@wx.tenpay.com账户存款15802.93元。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二一年五月二十八日 书记员  华 慧
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执648号 申请执行人：王殿顺，男，住大连市中山区。 被执行人：刘晔，女，住新疆乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人王殿顺与被执行人刘晔民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）辽0202民初4071号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还本金181586.47及利息。本院于2021年1月19日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年1月21日对被执行人刘晔采取限制消费措施。 执行过程中，本院于2021年1月19日、3月31日、4月22日、5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘晔名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年5月14日通过点对点执行查控系统查询了被执行人刘晔名下公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。本院于2021年5月14日依法扣划被执行人刘晔名下银行存款1177元，已发放给申请人。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝成 审判员  蒋希宏 审判员  张如龙 二〇二一年五月十四日 法官助理  徐天鸣  书记员  关晓阳