wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4279号被执行人：江苏大器股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：宣航，该公司董事长。被执行人：南京嘉力企业管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李德纯，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李建峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人：李德纯，男，1953年3月12日出生，汉族，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初16719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，交纳案件受理费人民币48,276.00元，另交纳执行费624.14元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏大器股权投资基金管理有限公司、南京嘉力企业管理有限公司、李建峰、李德纯银行存款人民币48,900.14元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人江苏大器股权投资基金管理有限公司、南京嘉力企业管理有限公司、李建峰、李德纯相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖二〇二一年五月十九日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19993号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。委托诉讼代理人：储明弟，男。被告：陆某，男，1991年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、储明弟，被告陆某及其委托诉讼代理人郑时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日至2020年8月31日期间的物业服务费6,841元(人民币，下同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月1日起对被告居住的汇景名苑小区进行物业管理。原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为118.42平方米，物业服务费收费标准为1.09元/月/平方米。被告自2016年4月起至今未支付物业服务费，原告多次催款，被告一直拒绝支付，故原告要求判如诉请。被告陆某辩称，原告起诉所依据的《前期物业服务委托合同》是开发商上海林汇房地产开发有限公司与原告签订的，而原告未能提供证据证明该合同系由被告等业主书面委托开发商与原告签订，原告也并非由被告等业主选聘，故《前期物业服务委托合同》对被告没有法律约束力。被告对物业服务费的收费标准每月1.09元/平方米有异议，定价不是原告与被告等业主共同商定的，对被告等业主不产生效力。原告提供的安保服务不到位，外来人员可以随意出入小区，监控缺失，存在安全隐患；原告对小区内车辆管理不当，私家车随意停放、堵塞车库入口通道；小区卫生环境差，没有配套便民设施等。原告履行物业服务合同不到位，不应按合同约定的最高收费标准收取物业服务费。原告的部分诉讼请求已经超过三年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与汇景名苑的开发商上海林汇房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为汇景名苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为多层1.09元/月/平方米，按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，合同期限自2016年4月1日起至业主大会成立时止等等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。目前该小区尚未成立业主大会、业主委员会。被告系拱极路3888弄汇景名苑XXX号XXX室的业主，建筑面积118.42平方米。自2016年4月起被告未支付原告物业服务费。为此，原告于2021年1月14日向本院递交起诉状，要求被告支付拖欠的物业服务费。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务委托合同，上海市不动产登记簿等证据所证实。审理中，原告提供2020年7月23日出具的《告知书》、2020年8月6日出具的《律师告知函》，认为其将这些材料张贴在进户门上向被告等业主催讨过物业费。被告对此不予认可，认为没有看到过。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。被告关于《前期物业服务委托合同》对其没有约束力以及物业费定价对其不产生效力的抗辩意见，本院不予采纳。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。关于诉讼时效，原告虽提供两份催款通知，但无法证明向被告送达或公示过，本院对此不予采纳。原告迟至2021年1月14日才向法院递交诉状要求被告支付物业服务费，因合同约定物业服务费按月交纳，故原告主张2018年1月1日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付原告2018年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4,130元。物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告未能提供证据证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付或少付物业服务费的理由。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司2018年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4,130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二一年五月十七日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1333号 原告：杜延富，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：封玉辉，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 审理原告杜延富与被告封玉辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧卿，被告封玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜延富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告房租费29500元（2018年5月-2020年12月20日）、物业费7680元等合计37180元；2、判令解除原、被告之间的租赁合同并判令被告立即腾退房屋给原告，并向原告支付占用房屋期间的物业费、房屋使用费每月1500元（参照房租费计算）从2020年12月20日至房屋实际交付原告之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年12月18日被告租用原告所有的淮上区××号××号商业用房两套，用于经营玉石等，并签订《租房协议》，议约定：租赁期限为2018年12月20号至2020年12月20止，房屋租金一年18000元，付款方式：为房租每六个月付一次，须提前一个月付下六个月的房租9000元。乙方（被告）在租房期间产生的水电费、物业费、及其他税费由乙方（被告）支付，不得拖欠。 合同履行期内被告仅支付6500元，2018年5月-2020年12月20日租房期间的房租费29500元，至今未能支付。房屋到期后，依然继续占有使用涉案房屋，房门钥匙也未交于原告，原、被告多次协商未果，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告封玉辉辩称：2018年签合同是交了12000元，9000元房租，3000元押金。2019年5月后，因生意不好，我与合伙人王琼共给了8000元租金。后在我们不知情的情况下，原告在我们租赁的商铺门口装了卷闸门，把店封了，我们进不去，期间有客户去买石头，打不开卷闸门，跟原告协商，原告也不同意开门，导致我们无法做生意。 经审理查明：2018年12月18日，原、被告签订一份租房协议，协议约定：“原告将淮上区××号××号二套商业房租给被告使用；租期自2018年12月20号至2020年12月20止；房屋租金一年18000元，租金每六个月付一次，须提前一个月付下六个月的房租9000元；被告在租房期间产生的水电费、物业费、及其他税费由被告支付，不得拖欠；协议还约定了其他内容”。协议签订同时，被告向原告支付2018年12月20号至2019年6月20日的租金9000元，并支付3000元押金。后原告将上述二套商铺交付给被告使用。 在协议履行期内，被告仅支付6500元租金。由于被告拖延交付租金，原、被告双方产生纠纷，在协商无果后，原告为防止被告转移财产，于2020年8月将案涉二套商铺安装了卷闸门，致使被告不能正常使用案涉商铺。 另查明，案涉二套商铺物业费为每月326.4元，被告自2019年起未交付给物业费。 上述事实，有双方当事人陈述、租房协议、物业费拖欠情况说明等证据证实并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。由于原、被告约定的租赁期限已到期，原告要求解除租房协议，符合法律规定，本院予以准许；由于原告已将案涉商铺的卷闸门钥匙交给我院，故被告应在合理期限内将案涉商铺退还给原告；如逾期不退，应按租金即每月1500元的标准承担占用期间的使用费。被告拖欠租金的行为已构成违约，依法应承担违约责任；但原告在协议未依法解除前即擅自在案涉商铺安装卷闸门，导致被告不能正常使用租赁房屋，故自此以后的房租被告不应承担；据此，被告的房租应交至2020年7月底，扣除被告已支付的租金及押金，被告还应向原告支付10500元租金（29000-12000-6500=10500元）。同理，按照协议约定，自2019年起至2020年7月底的物业费6201.6元（326.4＊19=6201.6元）应当由被告承担。原告的其他诉请，不合法律规定，本院不予支持。被告关于原告于2019年下半年就已强行按装卷闸门导致其无法经营的陈述，由于证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杜延富要求解除与被告封玉辉之间的租房协议，本院予以确认； 二、被告封玉辉于本判决生效之日起二十日内将承租的商铺腾退给原告杜延富；如逾期不腾退，自本判决确定的腾退期限届满的次日起至实际腾退之日止，按每月1500元标准向原告杜延富支付占有使用费； 三、被告封玉辉于本判决生效之日起十日内向原告杜延富支付租金10500元及物业费6201.6元，合计16701.6元； 四、驳回原告杜延富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元、减半收取365元，由被告封玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二一年五月二十八日 书记员  朱 林 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执1543号 刘忠华、成都新和房地产开发有限公司： 本院于2021年4月21日受理刘忠华申请执行成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）川01民终18180号民事判决书，现因被执行人成都新和房地产开发有限公司已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执1543号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十七日
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初212号 原告：郑育新，女，1975年10月27日生，汉族，无业，住吉林省安图县二道白河镇。 被告：王志军，男，1969年7月30日生，汉族，白河林业局局大楼职工，住吉林省安图县二道白河镇。 原告郑育新与被告王志军离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑育新到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案已缺席审理，现已审理终结。 郑育新向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方于婚内集资《长白山森林水有限公司》5000股股权；2、分割被告在婚姻存续期间私自转给第三人存款55000元；3、分割在婚姻存续期间兼职所得收益36000元；4、婚姻存续期间共同购买住房取暖费及滞纳金29854元，确认为夫妻共同债务；5、婚姻存续期间，婚生女王某的学习、购器材费用38505.4元，原告已经支付确认为夫妻共同债务。事实与理由：原、被告双方于1997年12月结婚，后因被告出轨，原告起诉离婚，法院于2020年4月27判决双方离婚。原、被告双方于婚内集资《长白山森林水有限公司》股权5000股，属于夫妻共同财产，应当予以分割。原告离婚后得知被告在婚姻存续期间有其他兼职，并多次给第三人转款暂计91000.00元，以上款项属于夫妻共同财产，应当予以分割。在婚姻关系存续期间共同购买住房，于2015年起因楼房供暖温度未达标未缴取暖费，截止至2021年3月共欠缴取暖费及滞纳金29854.00元，在离婚时因不知确切金额，当庭协商缴纳取暖费时共同承担，后到缴纳取暖时间，原告请女儿转达被告共同缴纳取暖费事宜，被告不予理睬，现供暖公司已经提起诉讼，请法院依法确认为夫妻共同债务；婚姻存续期间婚生女的学习、购器材费用共计38506.40元。 被告王志军未出庭亦未提交答辩状。 经审理查明：原告郑育新与被告王志军于1997年12月结婚，2020年4月27日因感情不和被法院判决离婚，婚生女王某现上大学。2016年被告王志军在长白山森林水有限公司集资5000元购买该公司股票5000股，2017年至2019年，原告为其女儿学习购买电脑、摄像机等花销人民币23234元，原、被告购买的工商局家属楼共欠7年取暖费，已被我院（2021）吉7503民初200号民事判决书确认原、被告共同拖欠供热公司取暖费17360元及滞纳金。 以上事实有原告股权证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告在离婚后，原告以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查以下财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产（包括共同债务），应依法予以分割。2016年被告购买的5000元股权，该股权归被告所有，被告应给付原告一半的出资2500元。原告女儿王某花销23234元及拖欠取暖费17360元，属于夫妻共同债务，被告应承担一半的费用。原告主张被告转给第三人存款及兼职所得91000元、被告有车及住房应继续分割的请求，缺乏证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志军于本判决生效后十日内给付原告郑育新股权出资款2500元，女儿花销11617元，取暖费8680元及滞纳金（取暖费须原告郑育新向供热公司支付完毕），共计22797元。逾期未付，来院申请执行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3487元，原告已预交，现减半收取计1743.5元，由原告郑育新负担1503.5元，被告王志军负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  姜增民 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈俊圻
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1368号 上诉人（原审被告）：张玉彬，女，汉族，1968年12月30日出生，住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝上街********。 被上诉人（原审原告）：周媛媛，女，汉族，1989年12月30日出生，，住所地四川省德阳市旌阳区湘江街****** 上诉人张玉彬因与被上诉人周媛媛民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2021)川0701号民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张玉彬于2021年5月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张玉彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张玉彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张玉彬承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 倩 审判员 宋 岩 审判员 刘 颖 二〇二一年五月十二日 书记员 范小艳
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初428号 原告：唐井发，男，1968年10月16日出生，汉族，个体工商户，住所地广西临桂县，现住广西永福县。 被告：张燕红，女，1978年11月8日出生，汉族，居民，住所地广西永福县，现住广西永福县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年4月6日 开庭日期：2021年5月11日 原告诉讼请求：1.判决被告给付原告货款26039元；2.判决被告支付逾期付款利息，利息计算方式：从2018年10月25日开始，按年利率6%计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经营合作关系。2018年10月25日，被告向原告购买铝门，因缺乏资金欠下原告铝门货款26039元。经过原告多次催讨，被告不予支付。据此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告张燕红未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。 查明事实：2018年，被告张燕红向原告唐井发购买铝门。后经结算，被告尚欠原告货款26039元。2018年10月25日，被告向原告出具欠条，确认了上述欠款。 本院意见：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同可以采用书面形式也可以采用口头形式。本案中，原告唐井发提交的欠条，足以证明与被告张燕红之间的买卖合同已经成立以及被告尚欠原告货款26039元的事实。据此，原告要求被告给付货款26039元，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，因原、被告双方在欠条上未对付款时间做出约定，逾期付款利息应以尚欠货款为基数，自原告起诉之日，即2021年4月6日起按年利率6%的标准计算到货款全部付清之日止。原告主张从2018年10月25日起计付利息，于法无据，本院不予支持。 判决主文：一、被告张燕红给付原告唐井发货款26039元及逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠的货款为计算基数，自2021年4月6日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。）； 二、驳回原告唐井发的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释﹝2012﹞8号)第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告张燕红负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费450元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张德连 二〇二一年五月十二日 代书记员 黄德倖
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初1867号 原告：张学广，男，1932年10月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张希玉，男，1970年11月30日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，系张学广之子。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县岳张集镇，统一社会信用代码913404007050688304（1-1）。 负责人：蔡跃章，该矿矿长。 委托诉讼代理人：张东。 委托诉讼代理人:胡灵，系该矿职员。 原告张学广与被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张学广委托诉讼代理人张希玉，淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿委托诉讼代理人胡灵到庭参加了诉讼。原告张学广，被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负责人蔡跃章及其委托诉讼代理人张东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张学广向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿(以下称张集煤矿)赔偿其桃树损失11880元（盛果期44棵，每棵165元，计7260元；中果期42棵，每棵110元，计4620元），及利息损失7781元，合计19661元。事实与理由：张学广系凤台县岳张集镇大台村村民，长期居住在该村圣庄。其在该村种植桃树，后因张集煤矿采煤地面沉陷导致其种植的桃树受损。2010年4月28日，由村、镇、矿三方组成的核查小组对其所种植的桃树进行现场调查，并制作书面材料由有关参与人员签字确认。其中，其受损桃树为盛果期44棵，中果期42棵。但此后，张集煤矿一直未对其桃树损失予以赔偿，其多次向村镇反映催要无果，为维护自已的合法权益，遂依法提起本案诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 张集煤矿辩称，根据张学广诉称，其种植的桃树2010年4月28日就因受损经地矿各方组成的核查小组进行现场调查。可以看出其早在2010年就已经知道其权利受到损害，但其到现在才提起诉讼，且未提出诉讼时效有中止、中断的法定情形，现已经远超诉讼时效期间。此外，桃树的补偿属于因采煤引起的地面附属物搬迁补偿的范围，应由人民政府统一安排征迁补偿事宜，采煤企业支付相应的费用。同时，该涉案地块在塌陷后已经按青苗费标准进行补偿，其不应再获得重复的补偿。即便要补偿，也应参照使用淮府（2015）95号文中有关成片林的解释及标准进行补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：张学广系凤台县岳张集镇大台村村民，其所栽种的桃树因受到张集煤矿采煤影响而受损，由地矿各方组成的核查小组于2010年4月28日对包括其桃树在内的多名村民的桃树情况进行了现场调查，并制作书面材料由有关参与人员签名确认。其中，张学广受损桃树包括结果盛果期桃树44棵，结果中果期桃树42棵。上述地块张学广种植的桃树在受损后一直未能得到相应赔偿，张学广经向村镇反映无果后遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。本案中，张集煤矿虽系合法成立的采矿单位，但在采矿过程中并未遵循“先征后采”和“先搬后采”的基本原则。因采煤导致地面沉陷给张学广造成经济损失，张集煤矿应当承担赔偿责任。关于具体经济损失的确定问题，可参照当地人民政府新近公布的有关文件即淮府（2020）81号文件中确定的标准作为依据。关于应适用零星树木还是适用成片林的标准确定赔偿数额的问题，本院认为张学广受损桃树数量较少，基本符合文件中关于零星树木的认定标准，应按零星树木的标准确定。根据文件所列标准，其损失可确定为44棵（结果盛期）×165元/棵+42棵（结果中期）×110元/棵=11880元。关于张学广有关利息的主张能否支持的问题，本院认为，上述损害数额的确定系依新近公布的文件作为依据计算的，其有关利息的诉讼请求不应再予支持。关于张集煤矿辩称张学广起诉超诉讼时效期间的问题，因张学广财产受损后，淮南矿业集团和张集煤矿未完成赔偿义务，张学广也因此向村镇进行过反映，现损害仍未得以赔偿，故本案起诉未超诉讼时效期间。关于张集煤矿辩称涉案地块已经发放青苗费张学广不应主张重复补偿问题，本院认为，本案中所确定的桃树损失依据文件规定与青苗费并非同一性质，故并不存在重复赔偿问题。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿赔偿原告张学广11880元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告张学广的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告张学广负担58元，由淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担88元。淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担的案件受理费用88元限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇二一年五月十日 书记员 鹿妤婕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国矿产资源法》 第三十二条开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。 开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。 开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执373号申请执行人吴康军，男，贵州省丹寨县人。被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县兴仁镇排佐村。负责人：陈凤招，公司监事。被执行人唐兴富，男，贵州省福泉市人。本院在执行吴康军与贵州省丹寨县传福茶业有限公司、唐兴富买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司、唐兴富发出执行通知，责令二被执行人履行下列义务：（1）连带向申请执行人吴康军支付货款19800元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费147.50元、执行费199元。但二被执行人至今未履行。执行过程中：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书；2、通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现被执行人无银行存款、有价证券等可供执行财产；3、通过到不动产登记部门调查，发现二被执行人均无不动产可供执行，通过到被执行人唐兴富住所地调查，也未发现有财产可供执行；4、本院又受理执行丹寨县扶贫开发公司与贵州省丹寨县传福茶业有限公司借款合同纠纷等8案件，加之本案执行标的金额，执行标的总额1730649元（不含利息及申请执行费），执行过程中，依法拍卖、变卖被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司茶场、厂房、机器设备等财产，因无人竞买而流拍，已将该执行情况告知本案申请执行人，因财产价值过大需补足较大差价而不接受以物抵债；5、依法对被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司、唐兴富纳入失信被执行人名单，对被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司的负责人陈凤招、被执行人唐兴富限制消费；6、将财产查明情况以及采取的执行措施告知申请执行人吴康军，其认可本院财产调查结果和执行措施，并告知其可申请律师调查令、悬赏公告、刑事自诉、审计等，吴康军暂不主张上述权利，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2636执373号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年五月十二日法官助理 李和林书 记 员 杨甄芳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8303号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘云仁，男，汉族，1990年8月25日生，住河南省巩义市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘云仁的本院(2020)沪0106民初13386号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初678号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉与被告蔡启凯金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年五月十七日 书记员  平 静
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民再16号上诉人（原审被告）：钱志军，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄伟强，男，1963年5月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。原审被告：徐美华，女，1971年1月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人钱志军因与被上诉人庄伟强、原审被告徐美华民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱志军上诉请求：依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民再6号民事判决，驳回被上诉人庄伟强的诉讼请求，本案所有诉讼费用均由被上诉人庄伟强承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，案涉款项系丹阳诺德电子有限公司所借，上诉人钱志军系履行职务行为；丹阳诺德电子有限公司与被上诉人庄伟强签订《房屋认购协议书》，案涉债务已经以房抵债。庄伟强向丹阳市人民法院提出诉讼请求：依法判令钱志军、徐美华立即偿还借款300万元并承担逾期还款利息，诉讼费由钱志军、徐美华承担。丹阳市人民法院一审认定的事实：钱志军、徐美华系夫妻关系。2015年6月11日，钱志军向庄伟强出具借条一张，言明借到庄伟强由丹阳市凯林化工有限公司出具的承兑汇票10张，合计金额300万元正，月利率15‰，此款于2015年9月30日前还清。之后钱志军每月支付利息46500元，至2015年11月份，合计支付利息279000元，之后一直未付。2016年9月26日，庄伟强与丹阳诺德电子有限公司签订房屋认购协议书，双方协议由庄伟强认购丹阳诺德电子有限公司开发的位于XXX苑5幢3套合计面积483.06平方米的房屋，合计价款410万元，丹阳诺德电子有限公司同意钱志军向庄伟强的借款充抵房款，此房应于2016年12月30日前交付，但至今未能交付。丹阳市人民法院一审认为：借款应当偿还。钱志军向庄伟强借款事实清楚，证据充分。该借款发生在钱志军、徐美华婚姻关系存续期间，系钱志军、徐美华的夫妻共同债务，应由钱志军、徐美华共同偿还。关于钱志军辩称的该借款已经以房抵款清偿完毕的观点，一审法院认为，丹阳诺德电子有限公司与庄伟强签订的“以房抵债”的协议书，虽系双方当事人的真实意思表示，但至今未能实际履行，因此双方原来的金钱债务并未消灭，钱志军、徐美华仍对庄伟强负有300万元及利息的金钱债务。钱志军、徐美华实际支付至2015年11月的利息279000元，按双方的约定已实际多支付9000元，该多支付的部分应当从本金中扣减。丹阳市人民法院一审判决：钱志军、徐美华于判决生效后十日内一次性归还庄伟强借款2991000元，并按月利率15‰的标准支付自2015年11月11日起至实际给付之日的利息。上述判决发生法律效力后，丹阳市人民检察院向丹阳市人民法院提出再审检察建议。经丹阳市人民法院审判委员会讨论决定，于2020年6月12日作出（2020）苏1181民监5号民事裁定，再审本案。丹阳市人民法院再审认定的事实：2014年1月11日，庄伟强以交付10张银行承兑汇票的方式向丹阳诺德电子有限公司出借款项300万元，丹阳诺德电子有限公司于同日向庄伟强出具了借条一份，并约定月利率15‰，期限一年。该10张银行承兑汇票由丹阳诺德电子有限公司用于支付货款、工程款。2015年6月11日，钱志军向庄伟强出具借条一份，言明借到庄伟强由丹阳市凯林化工有限公司出具的承兑汇票10张，合计金额300万元整，月利率15‰，此款于2015年9月30日前还清。该借条中所附10张银行承兑汇票即前述由庄伟强出借给丹阳诺德电子有限公司的10张银行承兑汇票。2014年2月19日至2016年2月5日期间，庄伟强共计收到归还的款项为984600元。2016年9月26日，庄伟强与丹阳诺德电子有限公司签订房屋认购协议书，双方约定由庄伟强认购丹阳诺德电子有限公司开发的位于XXX苑5幢3套合计面积483.06平方米的房屋，合计价款410万元，丹阳诺德电子有限公司同意钱志军向庄伟强的借款冲抵房款，此房应于2016年12月30日前交付。在原审案件中，上述房屋并未交付。原审判决生效后，丹阳诺德电子有限公司将上述房屋的钥匙交付给了庄伟强。另查明，丹阳诺德电子有限公司于2007年5月25日成立，法定代表人为汤春辉，后于2011年10月14日法定代表人变更为钱志军，于2015年12月25日变更为钱志华。徐美华非丹阳诺德电子有限公司股东，亦未担任任何职务。丹阳市人民法院再审认为：钱志军认为双方未发生实际的钱款交付，但根据钱志军于2015年6月11日向庄伟强出具的借条以及丹阳诺德电子有限公司于2014年1月11日向庄伟强借款的事实，可以认定是双方达成的由钱志军承担丹阳诺德电子有限公司向庄伟强所负300万元债务的合意，因此，对于钱志军否认债权债务关系存在的主张，丹阳市人民法院不予支持。因上述借款并非用于钱志军与徐美华的共同生活与共同经营，故不应认定为钱志军与徐美华的夫妻共同债务。庄伟强与钱志军在借款时约定月利率1.5%，因该利率约定不违反法律规定，丹阳市人民法院对此予以确认。对于庄伟强收到的984600元，因借贷双方并未约定归还的是本金还是利息，应认定为归还的是利息，按照双方约定的利率标准以及庄伟强的陈述，丹阳市人民法院确认利息已经归还至2016年1月31日。关于钱志军提出丹阳诺德电子有限公司以XXX苑5幢3套房屋抵偿本案债务的主张，因该主张涉及的系对原审判决的履行问题，故在本案中不予理涉。丹阳市人民法院再审判决：一、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8077号民事判决；二、钱志军于判决生效后十日内归还庄伟强借款本金300万元，并承担以300万元为本金按照年利率18%计算的自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息；三、驳回庄伟强的其他诉讼请求。本院经二审审理，对再审认定的事实予以确认。本院二审认为，本案争议的焦点在于案涉借贷关系是否成立，钱志军是否应承担本案的还款责任。本案中，庄伟强与丹阳诺德电子有限公司于2014年1月11日发生借贷的事实，有相应借据、承兑汇票等证据予以证实，各方当事人对此亦无异议，本院予以采信。2015年6月11日，钱志军向庄伟强出具借条一份，该借条中所附10张银行承兑汇票即前述由庄伟强出借给丹阳诺德电子有限公司的10张银行承兑汇票，钱志军在该借条借款人处签名。钱志军作为完全民事行为能力人，理应对其所签署的文书承担相应的法律责任。钱志军主张其系履行职务行为，未能提供相应证据予以证明，也未能提供其他材料对此相佐证，该借条上亦未加盖丹阳诺德电子有限公司的印章，故对钱志军该上诉理由，本院不予采信。对钱志军主张案涉借款已经以房抵债的问题，丹阳诺德电子有限公司虽与庄伟强签订了房屋认购协议书，该协议签订后双方并未按协议实际履行，丹阳诺德电子有限公司在破产程序中，亦未就案涉协议所涉房屋向管理人作抵债财产进行申报。故对钱志军的上诉请求，本院不予支持。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费30800元，由钱志军负担。本判决为终审判决。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年五月六日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14823号原告：沈祖华，男，1979年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：呼和浩特市乾牛食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告沈祖华与被告呼和浩特市乾牛食品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，因原告沈祖华未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 靓二〇二一年五月十二日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1835号原告：王枫，男，1970年2月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：郑巧薇，女，1975年8月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告王枫、郑巧薇与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王枫、郑巧薇的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王枫、郑巧薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月6日为6520元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：王枫、郑巧薇（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月9日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：王枫、郑巧薇向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区，套内建筑面积为113.7平方米，单价为每平方米4282.61元,房屋总价款486933元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告王枫、郑巧薇；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王枫、郑巧薇支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告王枫、郑巧薇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4196号申请人：唐山贵茂农资有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：张艳丽，经理。委托诉讼代理人：代旭林。被申请人：上海旌风信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王亚。被申请人：嘉兴市润捷建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：吴中一。被申请人：浙江宝厦建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陆斌。原告唐山贵茂农资有限公司与被告上海旌风信息科技有限公司、嘉兴市润捷建材有限公司、浙江宝厦建设有限公司票据追索权纠纷一案，申请人唐山贵茂农资有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海旌风信息科技有限公司、嘉兴市润捷建材有限公司、浙江宝厦建设有限公司名下银行存款300,000元或查封、扣押其他相应价值的财产，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海旌风信息科技有限公司、嘉兴市润捷建材有限公司、浙江宝厦建设有限公司名下银行存款300,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费2,020元，由申请人唐山贵茂农资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟文娟二〇二一年五月十日书记员  陈君怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终746号 上诉人（原审原告）：徐海涛，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被上诉人（原审被告）：于海波，男，1984年5月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：房柏宇，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吉庆街121号，统一社会信用代码91320508713240995H。 法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新晨，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：淮南仁爱天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路12号，统一社会信用代码913404005545931359。 法定代表人：王永飞，职务不详。 委托诉讼代理人：范陈文，男，该公司职员。 上诉人徐海涛因与被上诉人于海波、被上诉人房柏宇、被上诉人苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）、被上诉人淮南仁爱天鹅湾置业有限公司（以下简称天鹅湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。本案中，对于徐海涛参与了淮南恒大御府临时售楼部内外墙装饰工程的施工，房柏宇等人未提出异议。案涉工程已竣工交付使用。发包方天鹅湾公司与总包方美瑞德公司、美瑞德公司与分包承包方房柏宇已进行结算。现双方对于徐海涛的施工量存在争议，一审法院经审查认为房柏宇与美瑞德公司的分包结算单不能证实徐海涛施工的总工程量，也无法计算欠付价款数额，以此为由，驳回徐海涛的诉讼请求。对此，本院认为，徐海涛在一审申请鉴定后，认为房柏宇与美瑞德公司的分包结算单能够证实其工程量而撤回鉴定申请。由于工程量的确定直接影响案件审理结果。在徐海涛提交的分包结算单不能证实其工程量的情况下，一审法院应向徐海涛释明放弃司法鉴定的后果并要求其明确是否继续申请司法鉴定而未释明。现徐海涛同意对此申请司法鉴定并同意交纳鉴定费用，人民法院应进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初783号民事判决； 二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。 徐海涛预交的二审案件受理费12023元予以退回。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年五月十八日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1706号申请执行人:李玉国，住虎林市林业局金泉家园4号楼9单元202室。被执行人：李有，住虎林市阿北乡。申请执行人李玉国与被执行人李有民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）黑0381民初659号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李有未履行生效法律文书确定的给付义务。李玉国于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李玉国与被执行人李有民间借贷纠纷一案中，李玉国以自行达成和解并长期履行为由，于2021年5月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1706号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年五月二十四日书记员  赵伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23224号原告：唐翠萍，女，1953年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王世久，上海木诚木律师事务所律师。被告：骆永彦，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告唐翠萍诉被告骆永彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。后原告唐翠萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因原收集证据，故向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐翠萍撤诉。公告费300元，由原告唐翠萍负担。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐翠萍负担。审 判 长  李志江人民陪审员  徐春华人民陪审员  金羽杰二〇二一年五月二十六日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1397号原告：郝某，女，1987年11月24日出生，汉族，住武陟县。被告：葛某，男，1984年10月13日出生，汉族，住武陟县。原告郝某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郝某撤诉处理。案件受理费150元，由原告郝某负担。审判员  高金旺二〇二一年五月十五日书记员  郭鹏翔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2122号原告：班维国，男，1962年11月18日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：岳宝成，男，1973年3月8日生，汉族，黑龙江省龙江县人，现住天津市静海区。原告班维国与被告岳宝成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班维国、被告岳宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班维国向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付拖欠原告劳务费20655元；2．请求判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包杨成庄乡双窑村的下水道施工工程，被告自2020年8月雇佣原告等人为其挖下水道、安装下水管等，每天每人170元，截至2020年9月5日被告共计拖欠原告劳务费20655元。后经原告多次讨要无果，故成讼。被告岳宝成辩称，不同意原告的诉讼请求，欠款数额对，但我不同意自己承担全部欠款，我当时答应给原告等人十天结算工资，所以我承担从2020年8月11日至8月29日这十天的八个工人工资共计11815元，十天之后的工资我与郭宗文、陈健三人一起签字保证给付，我认为应由我们三个人共同负担。2020年8月初，郭宗文介绍我认识陈健，陈健承包的杨成庄乡双窑村下水道施工工程，他需要工人干活，我只是介绍原告等八人去杨成庄乡双窑村下水道施工工程干活，工程实际承包人是陈健。2020年8月11日，我与陈健达成协议书，约定挖下水道每人每天200元，运费每天160元。我找的班维国，我们约定每人每天工资170元，十天结算一次工资，班维国具体给工人发多少工资我不清楚。2020年8月11日至9月5日，班维国等人共干了15天，欠工人工资共20655元。后期陈健一直没有给付款项，我于2020年12月21日起诉陈健要求他按照2020年8月11日协议内容给付欠款，因陈健无法送达，我就撤回了起诉，待班维国案子结束后，我向陈健主张欠款。经审理本院认定本案事实如下：2020年8月11日，案外人陈健因其承包的天津市静海区杨成庄乡双窑村下水道施工工程用工，与岳宝成签订书面协议，约定由岳宝成组织召集工人从事下水道施工作业，每人每天200元，运作费每天160元，每十天结算一次，到期不结，属于违约，违约金按照每人每天200元来计算，全部由陈健负责给付。后岳宝成联系到班维国，双方口头约定班维国组织人员为双窑村下水道施工工程提供劳务，每人每天170元，每十天结算一次工资。2020年8月11日至2020年8月29日期间，班维国带领其他七名工人在双窑村提供劳务共计10天。2020年8月30日，岳宝成以陈健未给付其劳务费为由，未按约定给付班维国及其他工人工资款。同日，岳宝成与案外人郭宗文、陈健向班维国等出具“保证”，内容为“工人工资9月5号全部付清。”2020年8月30日至2020年9月5日，班维国等八人继续为双窑村下水道工程施工6天。庭审中，被告岳宝成认可班维国自2020年8月11日至9月5日共计产生劳务费20655元，但其仅同意给付班维国自2020年8月11日至8月29日期间劳务费11815元，认为剩余劳务费8840元应由郭宗文、陈健与其共同承担给付责任。另查，原、被告均认可被告岳宝成未参与施工作业，班维国带领其他工人到达施工现场后，由陈健指挥班维国等人作业。2021年1月5日，岳宝成就同一事实起诉陈健、郭宗文、曲建军建设工程施工合同纠纷，该案中岳宝成以其在2020年8月11日与陈健达成的协议为依据（工资200元/天，运费160元/天），向陈健等人主张劳务费共计24400元，后岳宝成申请撤诉。本案庭审中，被告岳宝成主张按每人每天170元工资标准给付班维国劳务费。以上事实有原告班维国出示的岳宝成、陈健等人签字的记工单、2020年8月30日保证付款条，被告岳宝成出示2020年8月11日协议书、电话录音资料以及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案争议焦点为：1、岳宝成与班维国是否系劳务合同关系；2、2020年8月30日，岳宝成、陈健、郭宗文是否与班维国重新订立劳务合同。首先，班维国与岳宝成之间系劳务合同关系。本案中，原告主张被告欠付其工资款，结合原告提供的证据，可以认定班维国实际受雇于被告岳宝成从事下水道施工作业，双方成立劳务合同关系。其次，2020年8月30日的保证付款凭证并非当事人重新订立劳务合同。当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，合同主要内容一般包括：当事人信息、标的、价款或报酬等。虽被告岳宝成抗辩2020年8月30日至2020年9月5日期间产生的劳务费应由陈健、郭宗文与其共同承担，但2020年8月30日的保证付款凭证中仅载明付款期限，并未对合同当事人及价款、违约责任等做出明确约定，且原告班维国不认可该保证付款凭证系其与岳宝成、陈健、郭宗文重新订立劳务合同，仍坚持其受雇于被告岳宝成，对此岳宝成亦未提供充足的证据证实其主张的事实，故被告岳宝成应按约定支付原告班维国自2020年8月11日至2020年9月5日期间的劳务费20655元。关于原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳宝成于本判决生效之日起三日内支付原告班维国劳务费20655元；二、驳回原告班维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告岳宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二一年五月十八日书记员  李月兰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2494号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：鲁忠善，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁忠善信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5234号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鲁忠善应给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币38,066.61元(以下币种同)。因被告鲁忠善未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人鲁忠善发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为桑塔纳牌浙BDXX**的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、本院依法向被执行人鲁忠善发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人鲁忠善名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3423号 某某银行股份有限公司： 你（单位）诉李某某、孙某某、孙某某1、王某某、大连某某有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十七日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执386号申请执行人：蒋仁佳，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。被执行人：王立良，男，1972年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告蒋仁佳与被告王立良健康权纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)沪0113民初14036号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋仁佳于2021年1月5日向本院申请执行，要求义务人王立良支付人民币43,000元及利息。本院受理后，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行，通过银行、房产、车辆、社保、证券等相关部门查询后，被执行人名下无房产、车辆、证券等登记信息，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款5,600元，除此，未发现其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年五月二十八日书记员  丁卫华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1796号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：赵应龙，男，汉族，1989年10月23日出生，户籍所在地贵州省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行赵应龙信用卡纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年5月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执943号申请执行人：凌美琪，女，1995年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海暹瑞信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙明珠，经营者。申请执行人凌美琪于2021年2月22日向本院申请执行宝劳人仲(2020)办字第2435号调解书。经审查，被执行人上海暹瑞信息科技有限公司已经注销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人凌美琪执行宝劳人仲(2020)办字第2435号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 陈乃徐审 判 员 顾文洁二〇二一年五月二十五日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34492号原告：陈文玉，女，1986年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：孟晨，上海明泰律师事务所律师。被告：周春雷，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省。本院受理原告陈文玉诉被告周春雷房屋租赁合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  朱 敏二〇二一年五月十四日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3321号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：张彦利，女，1981年10月24日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年五月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34471号原告：邱祥凯，男，1981年2月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：包奇凡，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告邱祥凯与被告包奇凡承揽合同纠纷一案后，本院于2021年4月9日立案。原告邱祥凯诉称：1.请求判令被告支付原告空调安装款人民币46,900元(以下币种同)；2.请求判令被告支付利息(以43,550元为基数，自2020年9月1日起至被告实际偿付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2020年6月12日，原、被告签订《上海市美的空调配置安装工程协议书》，约定由原告为被告承接位于上海市闵行区七莘路XXX号足浴店供货、安装美的空调15台以及辅材等。协议对工程造价、付款方式、违约责任以及双方权利义务作出明确约定。合同签订后，原告已按约履行合同全部义务，被告却仅支付原告合同款20,100元，剩余款项46,900元经多次催讨未予支付。被告包奇凡在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交的《上海市美的空调配置安装工程协议书》第七条纠纷处理方式载明“当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解不能解决的，选定以下方式解决：1.向上海仲裁委员会申请仲裁；2.向松江区人民法院提起诉讼”，因此原、被告双方对涉案纠纷已作约定管辖，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本案应移送至上海市松江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  朱佳烨二〇二一年五月十日书记员  戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3542号原告：张大成，男，汉族，1980年8月7日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：程新伟，河南南阳梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘玉明，男，汉族，1981年5月29日出生，住南阳市卧龙区。原告张大成与被告刘玉明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程新伟到庭参加了诉讼，被告刘玉明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张大成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金22800元，并自2014年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用期间的利息至还清欠款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年在唐河县××本街做屠宰出售猪肉和生鲜冷冻生意，被告在唐河县××一超市经商，双方形成供需关系。被告多次在原告处购买猪肉及生鲜货品。2019年11月6日被告欠原告22800元货款并写下欠条一张，此后原告多次找被告讨要欠款未果。刘玉明未到庭，未答辩。经审理查明：原告张大成在唐河县××本街做屠宰出售猪肉和生鲜冷冻生意，被告刘玉明多次在原告处购买猪肉及生鲜货品，经结算2019年11月6日被告出具欠条一份：“今欠张成货款22800元刘玉明2019.11.6”。原告经追要未果，形成本案诉讼。以上事实，有欠条、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效买卖合同关系。原告履行出售货物义务后，被告未履行还款义务，损害了原告的合法权益，故对原告主张被告偿还货款及相应利息的诉请，本院依法予以支持。关于利息，因双方欠条未有约定，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘玉明偿还原告张大成货款22800元并给付相应利息（以22800元为基数，自2021年4月15日起至款付清之日止按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  曾现立二〇二一年五月十七日书记员  李 洒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12114号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人赵杰，男，1983年8月2日出生，苗族，住贵州省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人赵杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74999号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付96494.52元。本院立案受理后，依法对被执行人赵杰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人赵杰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人赵杰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人赵杰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0723执256号之四 申请执行人：临泽县陇信融资担保有限责任公司。 住所地：临泽县种子生产技术服务中心**。 统一社会信用代码：916207236815230176。 法定代表人：郑毅善，系该公司董事长。 委托代理人：贾斌，系该公司经理。 被执行人：安权，男，汉族，1967年12月10日出生，住临泽县。 被执行人：张莉花，女，汉族，1971年1月10日出生，住临泽县。 被执行人：安斌，男，汉族，1966年4月7日出生，住临泽县。 被执行人：安虎，男，汉族，1970年12月22日出生，住临泽县。 本院立案执行的（2021）甘0723执256号申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人安权、张莉花、安斌、安虎追偿权纠纷一案，在执行过程中因申请执行人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款的规定，裁定如下： 中止（2021）甘0723执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 杰 二〇二一年五月十八日 书记员 郭福鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街****。统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵显根，男，汉族，1978年12月10日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告赵显根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告赵显根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金150000元及计算至2021年3月23日的利息1012.34元、罚息6706.87元，并自2021年3月24日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告赵显根未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告赵显根与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》，申请贷款（额度）金额贰拾伍万元整。2019年11月7日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供余额循环使用的借款额度人民币壹拾伍万元整，借款额度存续期限（简称“额度存续期”）为自系统额度生效时间起向后推算36个月，贷款利率不低于贷款在单笔支用贷款期限对应的LPR的基础上加3.638%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同结尾处有被告赵显根签名捺指印。2019年11月7日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请开办网贷通功能，经原告审核批准了该申请。合同签订后，2019年11月7日，原告向被告提供借款150000元，该笔借款到期日为2020年11月7日，正常利率为年7.8375%，罚息利率为年11.7563%，还款方式为按周期结息到期还本。贷款到期后，被告并未按约定还款付息，至2021年3月23日止，被告拖欠原告借款本金150000元、利息1012.34元、罚息6706.87元。上述事实，由中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单照片等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告赵显根签订的个人额度借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了对被告的放贷义务，但被告未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约。故，原告要求被告偿还拖欠的借款本金及支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告赵显根偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金150000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至款还清为止。（截至2021年3月23日欠利息1012.34元、罚息6706.87元；2021年3月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727.19元（已减半收取），由被告赵显根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年五月十三日书记员  李 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8902号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即支付信用卡欠款共计28612.77元（截至2020年10月21日本金15178元，利息6978.11元，违约金5064.66元，分期手续费1392元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：李某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月21日累计欠款共计28612.77元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年7月14日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月21日，累计拖欠广发银行本金15178元，利息6978.11元，违约金5064.66元，分期手续费1392元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年11月11日的53.61元，2018年12月11日的48.65元，2019年1月11日的127.62元，共计229.88元。 本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期229.88元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15178元，利息6978.11元，违约金229.88元，分期手续费1392元（利息暂计至2020年10月21日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，因适用简易程序，减半收取258元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1462号申请执行人：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：郝凯，男，1998年9月30日出生，汉族，住河南省。申请执行人上海水星家用纺织品股份有限公司申请执行郝凯侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初17953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海水星家用纺织品股份有限公司于2021年3月12日向本院申请执行，即1、要求被执行人支付人民币12000元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2021年3月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产作了查询，查明被执行人名下无任何财产可供执行。本院已依法冻结被执行人名下银行账户并扣划被执行人建行夏邑支行账上存款767.89元发还申请执行人。被执行人目前下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年4月6日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询；于2021年5月17日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的三次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已向申请执行人送达拟终结本次执行程序告知书。申请人未向本院提供其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯二〇二一年五月二十七日法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8107号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：李丹，女，壮族，1982年8月2日生，住广西壮族自治区柳州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人李丹的本院(2020)沪0106民初12993信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12993号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7643号原告：刘某，男，2016年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：郭某（系刘某之母），1989年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：北京赛思米咨询有限公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐广场三层311号。法定代表人：刘长江，总经理委托诉讼代理人：张洁，女，该公司经理。原告刘某与被告北京赛思米咨询有限公司（以下简称赛思米公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈辉、李佳欣，被告赛思米公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《入学须知》英语培训合同；2．判令被告向原告退还课程费用18880元及迟延支付利息（自2020年12月24日起，至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经由其法定代理人于2019年8月26日在被告旗下芝麻街英语（丰台和谐广场店）购买英语培训服务，其中三分之一课程为外教面授课。被告提供《芝麻街英语退费说明》，承诺“芝麻街英语对于退费无需理由、不设障碍，在收到家长书面确认过的退费申请后15日内，相应款项将回到家长的账户”。员工付费后，被告在未告知原告的情况下，延迟开课，且在开课后将原本的面授课方式改为视频授课，且其事先承诺的专业外教人员也变更为不具备相应教学资质的中国籍人员。因此，原告无法达成其购买英语培训课程的目的，向被告提出解决协议并退费，经多次沟通，被告拒绝将全部课程费用退回，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赛思米公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告提出退费后，公司曾经与其沟通挽留，并没有与原告关于退费达成协议；二、服务合同不具备解除的条件。2020年新冠疫情期间停止面授课程，是北京市政府为了防止疫情扩大化的统一要求，属于不可抗力。疫情期间我公司也投入了大量的资金升级网络及教室，从线下培训变更为线上培训，完全可以实现合同目的；三、最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠疫情期间民事案件若干问题的指导意见（二）》第一项第8条规定，当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持。四、在《京防组办发【2020】36号》文件中也明确支出：“增强空中课堂、线上课程建设，保证线上线下即时切换、无缝衔接”。本院经审理查明：原告刘某于2019年8月26日报名被告赛思米公司的英语培训，郭某签署了《北京丰台和谐中心学员档案》，其后附件中显示：部分可能产生的费用参考：A．总部收取且不予退还的费用：会员综合服务包：￥2880。B．银联收费的手续费：刷卡：1%；微信或支付宝：0．5%；C．课时单价：（22880-2880）/189=￥110．47；D．促销期间发放的有价卡券、实物礼品，以市场零售价格计算；E．促销赠品均以家长签字确认的礼品签收单为准，一经领取离校，不可退换，校区也不予回收。以上信息老师已向我当面说明，我已充分知晓。刘某的母亲郭某在下方签字确认。郭某通过支付宝支付了课程费用18880元。刘某在交纳上述费用后，未开始课程的学习，疫情爆发后，亦未参加赛思米公司提供的线上课程。庭审中，刘某提交一份《芝麻街英语退费说明》，载明：退费规则：A．若已报名学员在正式上课前办理退费，可不扣减课时费用；B．学员所在班级已完成课时不足该阶段总课时的1/2（含）时，学员应提交书面退费申请，按已完成课时扣除相应的学费；C．学员已完成课时超过该阶段总课时1/2，一律不予退费；D．若学员已领取服务包、礼品包、有价卡券等，退费时需扣减；E．中心每周4下午办理退费手续，家长需提前与相关老师预约时间，校区会先行整理好相关的资料，以免等待甚至无法当场办理；F．芝麻街英语对于退费无需理由、不设障碍，在收到家长书面确认过的退费申请后15日内，相应款项将回到家长的账户。赛思米公司表示该退费说明是其公司2019年的退费规则。2020年疫情爆发后，公司转为线上授课，因为除原告在内的两个人要求退费，而原告所在的班级有12个人都同意没有外教，所以这个班级没有外教老师。上述事实，有《北京丰台和谐中心学员档案》、收费收据、退费说明及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。刘某主张与赛思米公司之间存在合同关系，赛思米公司予以确认。现刘某因一直未能接受赛思米公司提供的英语培训服务为由，要求解除双方的合同关系并退款，鉴于刘某自2020年之后未参加赛思米公司的线上线下课程，而其所在的班级确实无法再提供外教授课，且赛思米公司下发的《退费说明》明确英语培训退费无需理由，故刘某要求解除合同，并无不当，本院予以确认，双方合同的解除时间为庭审中赛思米公司接到刘某明确提出要求解除合同的诉求时；关于退费金额，根据赛思米公司提供给刘某的退费说明，将退费的事宜明确列明，说明中明确对学员已领取服务包、礼物包、有价卡券等，退费时予以扣减，学员档案后亦明确总部收取的会员综合服务包2880元不予退还，银联收取的手续费不予退还，刘某的法定代理人郭某在明确了上述风险后签字进行确认，故退费金额应扣除上述费用；关于利息，因双方未就退费金额达成一致意见，故本院对刘某主张利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、原告刘某与被告北京赛思米咨询有限公司之间的《北京丰台和谐中心学员档案》于二〇二一年五月六日解除；二、被告北京赛思米咨询有限公司于本判决生效后七日内，给付原告刘某课时费15905．6元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告刘某负担26元（已交纳），由被告北京赛思米咨询有限公司负担110元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年五月十四日书记员  祁蕾
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2209号 原告：杨丽梅，女，1970年4月29日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：刘宝欣，总经理。 委托诉讼代理人：李施博，女，该公司职员。 原告杨丽梅与被告吉林市开元劳务派遣有限公司（以下称开元劳务派遣公司）劳动争议一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽梅，被告开元劳务派遣公司的委托诉讼代理人李施博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽梅向本院提出诉讼请求：1、确认杨丽梅与元劳务派遣公司2007年1月至2015年3月具有劳动关系；2开元劳务派遣公司给杨丽梅办理社会保险手续。事实与理由：杨丽梅于2007年1月进入开元劳务派遣公司工作，工作期间，开元劳务派遣公司未按国家规定为杨丽梅缴纳社会保险，导致杨丽梅现无法办理退休事宜。请贵院给予公平判决。 开元劳务派遣公司辩称：关于原告第一项诉讼请求，我公司与吉林市松城检测中心签订劳务派遣协议，开始的时间确实是2007年1月，如果原告提供的证据能够证明有原告的话，我们承认双方存在劳动关系。关于原告第二项诉请缴纳社会养老保险，不属于人民法院受案范围。 经审理查明：2021年3月30日，开元劳务派遣公司出具证明一份，载明：兹证明杨丽梅，女，自2007年1月5日起由我单位派遣至用工单位吉林市松城建设工程质量检测有限责任公司，直至2020年4月29日年满50周岁，达到法定退休年龄。2007年1月5日至2015年3月31日期间因用工单位未支付其各类社会保险费用，故我单位无法为其代缴各类社会保险。2021年4月，杨丽梅以开元劳务派遣公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年4月2日做出不予受理通知书，以申请人已达法定退休年龄为由决定不予受理。杨丽梅遂向本院提起诉讼。 另查明，开元劳务派遣公司营业执照上记载该公司成立日期系2010年4月19日。 认定上述事实的证据有，营业执照副本、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工作证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位开元劳务派遣公司与劳动者杨丽梅均符合劳动关系的主体资格，杨丽梅受开元劳务派遣公司管理，从事开元劳务派遣公司的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。本院对杨丽梅自2010年4月至2015年3月与开元劳务派遣公司之间存在劳动关系事实予以确认。对于2007年1月至2010年3月期间的劳动关系，因开元劳务派遣公司在此期间尚未到工商部门注册登记，不具备用工主体资格，故本院对此期间劳动关系不予确认。杨丽梅主张开元劳务派遣公司为其办理社会保险手续，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨丽梅与被告吉林市开元劳务派遣有限公司于2010年4月至2015年3月期间存在劳动关系； 二、驳回原告杨丽梅的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告杨丽梅已预交），由被告吉林市开元劳务派遣有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙翀文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11398号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：武朝阳，男，1991年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告武朝阳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告武朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武朝阳偿还代偿总金额6577.99元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告武朝阳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对武朝阳的债权。2019年10月8日，武朝阳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，武朝阳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为武朝阳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向武朝阳发放贷款6470元。武朝阳按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代武朝阳偿还借款本息6577.99元。后中吉公司将代偿取得的对武朝阳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对武朝阳的债权。玖清公司多次向武朝阳催要未果，故提起本案诉讼。被告武朝阳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告武朝阳通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为武朝阳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：武朝阳借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，武朝阳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，武朝阳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从武朝阳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向武朝阳银行账户发放贷款6470元，武朝阳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后武朝阳开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代武朝阳偿还款项6577.99元。后中吉公司将其取得的对武朝阳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案武朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。武朝阳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后武朝阳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与武朝阳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代武朝阳向莱商银行偿还借款本息6577.99元后，依法取得向武朝阳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对武朝阳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求武朝阳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武朝阳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6577.99元及违约金（以6577.99元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武朝阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月七日书记员 戴萍萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3084号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：黄伟，男，1970年12月06日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄伟应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币331,544.22元(以下币种同)。因被告黄伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人黄伟未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人黄伟发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人黄伟名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权331,544.22元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……