广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4186号上诉人（原审原告）：唐宣英，女，1966年1月29日出生，汉族，住四川省达县××××××××，公民身份号码为513×××××××********。委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市中堂优羚阳帽袋厂，经营场所：广东省东莞市××××××××工业区，统一社会信用代码：92441900L08558335C。经营者：莫景红,该厂总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。上诉人唐宣英、东莞市中堂优羚阳帽袋厂（以下简称优羚阳厂）因劳动争议一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初30070号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐宣英向一审法院起诉请求：1.优羚阳帽袋厂向唐宣英支付工作至2019年的50000元工资补偿及工作至2020年的20000元工资补偿；2.优羚阳帽袋厂向唐宣英赔偿因优羚阳帽袋厂未依法缴纳1994年至2016年1月29日的社会基本养老保险、公积金致使唐宣英无法享受退休待遇而造成的损失（全部工资、全部工龄工资）3845元×12个月×24年=1157360元；以上暂合计1127360元；3.本案诉讼费由优羚阳帽袋厂承担。一审法院判决结果：一、限优羚阳厂在判决发生法律效力之日起五日内向唐宣英支付补偿款35000元；二、驳回唐宣英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由优羚阳厂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初30070号民事判决书。唐宣英上诉请求：1.撤销一审判决，改判优羚阳厂支付唐宣英做到2019年5万元工资补偿、做到2020年2万元工资补偿；2.判决优羚阳厂赔偿因未依法给唐宣英缴纳1994年至2016年1月29日的社会基本养老保险、公积金，致使唐宣英无法享受退休待遇给唐宣英造成的损失1107360元；3.由优羚阳厂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定案涉赔偿协议约定的补偿是对黄林伟、唐宣英两人的共同补偿，属认定事实错误。1.2018年12月7日协商时，黄林伟应优羚阳厂的要求代表唐宣英在该协议上签名，但唐宣英一审未到庭参加诉讼，代理人也没有表示该补偿是两人的共同补偿。2.该协议书是优羚阳厂事先打印出来的格式条款，根据《民法典》第四百九十八条的规定，应作不利于格式条款提供方的解释。唐宣英与黄林伟于1993年一起到优羚阳厂打工，至今工作27年，平时工资报酬也是转让黄林伟的账户，但两人的工资报酬是分开的，优羚阳厂对此也是清楚的，如两人共同补偿7万元，优羚阳厂理应在协议书中写明。因此，该7万元是指一人7万元。二、唐宣英至今一直在优羚阳厂工作，与优羚阳厂仍存在劳动关系，并非一审所认定的劳务关系。1.依照劳动合同法实施条例第二十一条规定，双方并未提出终止劳动关系，而是按照相关待遇继续履行，表明双方自愿继续保持劳动关系。唐宣英达到退休年龄后，没有依法享受养老保险待遇，继续向优羚阳厂提供劳务，优羚阳厂继续为唐宣英支付劳动报酬，双方劳动关系仍然存续。故唐宣英的仲裁时效应从2020年7月7日起算。2.一审判决已认定2018年12月7日签订的协议部分效力，该协议约定工作至2020年给予2万元补偿、优羚阳厂愿一次性赔偿乙方全部工资、全部工龄工资，唐宣英工作到2020年，优羚阳厂没有支付任何补偿，唐宣英才提起劳动仲裁，因此仲裁时效应从2020年1月1日起算。三、唐宣英请求补偿损失没有冲突。1.协议约定的工资补偿与不能补办社保的补偿是不同的。协议约定的补偿有两部分，一是工作到2019年补偿5万元，工作到2020年补偿2万元，二是优羚阳厂愿一次性赔偿乙方全部工资、全部工资工龄。一审判决认定唐宣英是1993年入职，7万元显然不是全部工龄工资，因此该7万元与全部工资、全部工龄工资不冲突。2.唐宣英一审请求也明确社保损失赔偿中包含全部工资、全部工龄工资。3.优羚阳厂没有履行付款义务，没有一次性赔偿乙方全部工资、全部工龄工资，存在违约，该协议事宜没有处理终结。优羚阳厂上诉请求：1.改判一审判决第一项，优羚阳厂无需向唐宣英支付补偿款35000元；2.由唐宣英承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.唐宣英提交的《东莞市中堂金铭帽袋厂保密赔偿协议》只有复印件，没有原件，优羚阳厂对其真实性不予确认。2.该协议书的签名并非唐宣英所签，唐宣英主张是其配偶黄林伟代签，但黄林伟不认可该协议的法律效力，在黄林伟另案诉讼中其没有就该协议确定的内容进行诉讼。3.该协议书载明工作至2020年才给予20000元工资补偿，根据《民法典》第一百五十八条的规定，唐宣英在2020年提起诉讼时条件并未成就，根据《民法典》第一百五十九条的规定，不正当促成条件成就的，视为条件不成就，该协议书应视为未生效成立。4.该协议为赔偿协议，如唐宣英认可该赔偿协议，则不得再以任何理由向优羚阳厂主张权利，即黄林伟、唐宣英工作完2020年后赔偿7万元一次性了结，但一审判决既认可该协议的效力，又不按该协议确定的金额判决。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对唐宣英、优羚阳厂的上诉意见，本案二审分析如下：首先，唐宣英在一审中已提交案涉协议书复印件，优羚阳厂经营者并未否认双方签订过该协议，在一审法院释明下也未申请笔迹鉴定，故一审法院对该协议书予以采信并无不当。优羚阳厂以唐宣英未提供原件，黄林伟在另案诉讼中未依据该协议主张权利为由上诉提出异议，缺乏依据，本院不予采纳。优羚阳厂主张唐宣英不正当促成协议约定条件成就，应视为协议未生效成立，该主张没有任何事实依据，本院不予采纳。其次，案涉协议书乙方为黄林伟、唐宣英，约定的相关工资补偿的主体也为黄林伟、唐宣英两人，同时该协议书并非格式条款，唐宣英主张应适用有关格式条款解释规则缺乏依据，一审判决据此认定该协议书所约定的相关补偿是优羚阳厂对黄林伟、唐宣英两人的共同补偿并无不妥。因唐宣英2020年仍为优羚阳厂提供劳务，故一审判决依据案涉协议书的约定，认定优羚阳厂应向唐宣英支付补偿款35000元并无不当。再者，唐宣英在优羚阳厂工作至2016年1月29日时已达到法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，应认定双方劳动关系至该日自然终止，双方在此后存在的是劳务关系。唐宣英主张双方劳动关系依然存续缺乏法律依据，本院不予采纳。而对于唐宣英所主张的未依法缴纳社保赔偿损失问题，因双方劳动关系于2016年1月29日自然终止，故唐宣英此时应知晓其无法享受养老保险待遇的事实，如其认为自身权利已受侵害，则自该日起理应主张权利，但唐宣英并未在法定的仲裁申请时效内主张权利，故一审判决认定其已超出仲裁时效并无不妥。且根据一审法院向社会保险行政部门调查的情况来看，尚未能认定社保经办机构明确答复不能补办相关保险，故一审法院对唐宣英关于该问题的诉请不予支持并无不当。综上，唐宣英、优羚阳厂的上诉请求均不能成立，均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由唐宣英、优羚阳厂各负担10元。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年五月三十一日书记员  王 琳附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。