淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2817号原告：郭卫平，男，汉族，1964年5月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范苏，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被告：王继强，男，汉族，1971年7月19日出生，住淮安市清江浦区。被告：徐燕，女，汉族，1970年12月23日出生，住淮安市清江浦区。原告郭卫平与被告王继强、徐燕追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭卫平到庭参加诉讼，被告王继强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告代偿款28万元及利息损失（利息以28万元为基数，自2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告王继强因投资需要向江苏淮安农村商业银行股份有限公司大庆支行（以下简称淮安农商行）贷款50万元，并由原告和案外人石财玉共同为其担保。贷款到期后被告无力偿还，致淮安农商行向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼，要求原告承担连带赔偿责任，淮安市清江浦区人民法院做出（2020)苏0812民初4736号判决，判决原告对被告王继强的债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2020年12月11日为被告代还贷款本金及利息共计人民币28万元整。被告王继强与被告徐燕于上述借款发生期间系夫妻关系，被告王继强借款的目的是用于投资经营，按照婚姻法的相关规定，上述债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告徐燕对上述诉讼请求承担连带责任。现原告为追回该笔代偿款，维护原告合法权益，诉至法院。被告王继强、徐燕未提交答辩状，亦未到庭答辩。庭后，徐燕在本院谈话中称，王继强的案涉借款的确是郭卫平偿还的，徐燕虽然借款时签了字，但是没有用钱，故不应还款且无力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告王继强(借款人)、原告郭卫平（担保人）及案外人石财玉（担保人）与淮安农商行签订合同编号为（32080104）淮农商高保个借字（2018）第1207号《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年12月10日起至2019年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50万元的借款及本合同约定的所有债务提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率9.35%的固定利率。借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。本借款的担保方式为最高额保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为还款日起三年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。农商行及本案的被告王继强、原告分别在贷款人、借款人及担保人处签名盖章或摁手印。2018年12月10日，被告徐燕向淮安农商行出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，载明王继强向农商行申请的一百五十九万人民币，借款合同编号为（32080104）农商（高保个）借字（2018、2016、2016、2016）第（1207、120804、120803、120802）号，我们作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2018年12月10日，淮安农商行向被告王继强出具《江苏淮安农村商业银行借款借据》1份，载明：借款金额50万元，年利率9.35%，借款日期为2018年12月10日，到期日为2019年12月5日，结算方式为每月20日结息。被告王继强在该借款借据中签名并摁手印。同日淮安农商行按约将50万元贷款发放给被告王继强。借款后，被告王继强未按约还款，截止2020年8月27日，被告尚欠借款本金50万元及利息73008.49元未归还，致淮安农商行向本院提起诉讼，经审理，本院于2020年9月11日作出（2020）苏0812民初4736号民事判决书，判决：“一、被告王继强、徐燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及同期利息73008.49元（利、罚息暂计算至2020年8月27日，后以尚欠本金50万元为基数，按照合同约定年利率9.35%基础上上浮35%的标准计算至实际给付之日）。二、被告郭卫平、石财玉对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费9178元，本院减半收取4589元，由四被告共同负担。”上述判决生效后，原告郭卫平于2020年12月11日向淮安农商行清偿款项共计28万元。原告称另一担保人石财玉也偿还了28万元，结清了本笔贷款。另查明，徐燕提交的离婚协议书及离婚证显示，王继强与徐燕1996年4月8日办理结婚登记手续，2019年6月11日协议离婚。以上事实有江苏农村商业银行交易明细表、江苏农村商业银行收贷收息凭证、（2020）苏0812民初9441号民事判决书、（2020）苏0812民初4736号民事判决书、当事人陈述等证据予以印证，本院依法予以采信。本院认为，我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，涉案借款合同、担保合同均系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告王继强向淮安农商行的借款提供连带保证责任担保，并代为偿还了被告的部分逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告王继强追偿其垫付的款项。故原告要求被告王继强支付原告代偿款共计28万元及利息损失（以28万元为基数，自起诉日起即2021年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐燕虽然声称其没有使用案涉款项，但其在与王继强婚姻关系存续期间，向淮安农商行出具了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》。从该承诺书的内容可以看出，徐燕知晓该借款的性质及用途，愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对案涉贷款承担无限连带清偿责任，上述事实能够证明其认可该笔借款为夫妻共同债务。（2020）苏0812民初4736号民事判决书亦判决了其与王继强清偿案涉债务，系债务人。在该判决生效后，因徐燕与王继强均未偿还上述债务，导致原告履行担保义务，引发本诉，故原告亦有权就其损失向徐燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王继强、徐燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭卫平支付代偿款28万元及利息损失（以28万元为基数，自2021年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500,减半收取2750元，保全费2020元，合计4770元，由被告王继强负担4000元，被告徐燕负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 嵩二〇二一年五月二十八日书记员 刘远升附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。