wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申58号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁市益琛农业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县峰山乡峰山居委会。 法定代表人：龚鲲鹏，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁市益琛农业发展有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁市益琛农业发展有限公司设立于2008年5月6日，注册资本100万元，股东分别为：龚鲲鹏，持股比例100%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁市益琛农业发展有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3060号原告：黄某1(曾用名“王某某”)，男，2009年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄某2(系原告之母)，1984年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海智循文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余广，总经理。原告黄某1与被告上海智循文化传播有限公司(以下简称“智循公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2到庭参加诉讼，被告智循公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《销售协议》于2019年12月16日解除；2、判令被告返还课程费用人民币(以下币种均为人民币)11,966元。事实和理由：2017年12月21日，原、被告续订《销售协议》，约定原告购买被告智循公司的乐高教育课程，于乐高活动中心(金桥店)授课，总课时为96课时，课程费用13,676元。协议签订后，原告按约支付了全部课程费用。2019年12月16日，被告单方面发布公告宣布停止门店运营及授课，致使双方所签合同无法继续履行。原告现尚余84个课时未参加，经折算剩余课程费用为11,966元。因与被告协商退款无果，原告遂诉至本院，望判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：销售协议、学员须知、收据、支付宝转账凭证、告家长书截图。被告辩称，公司的实际经营人为案外人方某，对本案所涉合同的相关情况均不知悉，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原、被告续订《销售协议》一份，约定原告参加被告名下的乐高活动中心(金桥店)的乐高课程，课时数为96课时(赠送2课时)，课程费用为13,676元，同日原告支付13,676元后被告开具相应收据。2019年12月16日，乐高活动中心发布闭店声明，称乐高活动中心(金桥店)于即日起闭店暂停营业。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《销售协议》系双方当事人真实意思表示，双方的教育培训合同关系依法成立，对双方均具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。现本院经审理查明，乐高活动中心(金桥店)已于2019年12月16日因故停营，致使合同目的无法实现，原告据此要求解除合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张尚余课程费用为11,966元，并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告黄某1与被告上海智循文化传播有限公司于2017年12月21日签订的《销售协议》于2019年12月16日解除；二、被告上海智循文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄某1课程费用11,966元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海智循文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇二一年五月六日书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4531号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：肖陆，男，汉族，1990年8月18日出生，户籍地湖北省利川市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人肖陆、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4531号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
安徽省巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0181执2377号夏南：你与向凌云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初298号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2021年5月6日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：本案缴纳案件受理费1650元。开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院.账号：×××5.二〇二一年五月六日联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初66号原告：长沙市玩潮文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道解放中路18号华侨大厦18层C146号。法定代表人：谭晓恺，执行董事。委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺应芳，湖南湘楚律师事务所律师。被告：山东焱视影视传播有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路17号604-15号。法定代表人：王顺祥，执行董事兼总经理。被告：王顺祥，男，1991年5月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告长沙市玩潮文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告山东焱视影视传播有限公司（以下简称山东焱视公司）、王顺祥合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒婷、贺应芳到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，作缺席审理，视为其放弃答辩、举证质证及辩论等相关诉讼权利，两被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东焱视公司支付原告合同款173000元及违约金4411.5元（违约金以合同款173000元为基数，按日万分之五标准自2020年10月17日起暂计算至2020年12月7日，实际计算至清偿之日止）；2、判令被告山东焱视公司承担律师费30000元；3、判令被告王顺祥对被告山东焱视公司欠付原告合同款173000元及违约金、律师费承担连带责任；4、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.被告山东焱视公司应支付原告合同款及违约金。原、被告签订的叶一茜项目合同真实有效，原告完成了直播项目，视频可在淘宝直播平台播放，被告山东焱视公司承诺于2020年10月12日足额支付原告合同款，应当履行合同义务；2.被告山东焱视公司应承担律师费。原告产生了律师费，有委托合同及发票、转账凭证佐证；3.被告王顺祥系被告山东焱视公司100%控股股东，根据公司法63条规定，被告王顺祥在未能证明其与公司财产未发生混同情况下应承担连带责任，且被告王顺祥在10月11日直播补充协议中签字承诺为被告山东焱视公司债务承担连带保证责任。故被告王顺祥应对被告山东焱视公司合同款、律师费、违约金承担连带责任。两被告均未予答辩。经审理查明，原告与被告山东焱视公司签订了一份《项目执行团队制作合同》，其中约定：被告山东焱视公司委托原告进行“叶一茜10.11直播带货项目”内容策划、现场直播执行，项目费用为95000元；逾期支付制作费用超出5个工作日且在原告催告后不能纠正的，则每延迟一日按此阶段应结算款项的万分之五支付违约金；若未按时足额付款，由此产生的一切经济损（包括不限于在主张权利而需支付的诉讼费保全费、公证费、评估费、律师费等）失全部均由被告山东焱视公司承担。合同还对其他事宜进行了约定。2020年10月11日，原告与被告山东焱视公司及被告王顺祥（连带责任保证人）签订《补充协议》约定：现因被告山东焱视公司原因，在原合同签订的制作费95000元基础上，额外增加65500元制作费，9500元场地费，3000元化妆费。累计共为173000元；被告山东焱视公司承诺在2020年10月12日中午12点前，足额支付给原告；被告山东焱视公司法定代表人王顺祥同意为上述所有甲方债务承担无限连带责任。后两被告并未履行，原告遂诉至本院，请求判如所请。另，原告为实现债权已向湖南湘楚律师事务所支付了律师费30000元。上述事实，项目执行团队制作合同、补充协议、微信聊天截图、律师函、付款凭证及节目视频截图与光盘等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条、第一百零七条和第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告和被告签订的合同合法有效，被告应依约履行。原告已经依约履行了全部合同义务，双方亦结算确认支付时间，被告应依约支付费用。原告要求被告支付合同款173000元于法有据，本院予以支持。此外，再据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告逾期支付，原告要求被告按照每日万分之五的标准支付逾期付款违约金及律师费，于法有据，且符合双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东焱视影视传播有限公司、王顺祥于本判决生效之日起5日内连带支付原告长沙市玩潮文化传媒有限公司合同款173000元及律师费30000元，并以未付款项173000元为基数按照每日万分之五的标准支付自2020年10月17日起计算至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4412元，保全费1595元，公告费560元，合计6567元，由被告山东焱视影视传播有限公司、王顺祥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  刘功成二〇二一年五月十一日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢834号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。主要负责人：王卫政，支行行长。被执行人：黄荣清，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海市水涵香茶叶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪玉珠，职务不详。被执行人：倪玉珠，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：刘强，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：朱耀兰，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈涛，职务不详。被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈涛，职务不详。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与黄荣清、上海水涵香茶叶有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5125号民事判决，向本院申请执行，本院(2017)沪0105执5085号执行案件中受偿了担保人陈孙诚房屋拍卖款人民币1,296,586.74元。申请人于2021年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付剩余借款计人民币2,100,300.62元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月十四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年五月二十一日冻结被执行人黄荣清、刘强、陈涛、倪玉珠、朱耀兰、上海展福实业有限公司持有的股权。二〇二一年五月二十六日对上海桦枫实业发展有限公司经营地实地调查。二〇二一年六月九日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年六月十日委托被执行人黄荣清、陈涛、朱耀兰、倪玉珠户籍地法院调查被执行人下落。2021年6月10日、23日对上海耀平投资有限公司经营地实地调查。2021年6月20日决定对被执行人黄荣清、刘强、陈涛、倪玉珠、朱耀兰、上海市水涵香茶叶有限公司、上海耀平投资有限公司上海展福实业有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2021年6月23日对上海展福实业有限公司经营地实地调查。2021年7月7日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。2021年7月23日查封被执行人陈涛名下的房产。2021年7月29日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年七月二十九日法官助理曹俊华书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异177号申请人（申请执行人）：周晟槿。被申请人：刘玉村。被执行人：广东通泰信息科技有限公司。法定代表人：刘玉村。本院办理的周晟槿与广东通泰信息科技有限公司（以下简称通泰公司公司）劳动争议一案过程中[案号：（2021）粤0112执3040号]，申请人周晟槿向本院申请追加刘玉村为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周晟槿的请求为：一、追加被申请人刘玉村为（2021）粤0112执3040号案件的被执行人；二、被申请人刘玉村对已发生法律效力的穗埔劳人仲案﹝2020﹞2514号《仲裁裁决书》履行给付义务。事实与理由：穗埔劳人仲案﹝2020﹞2514号《仲裁裁决书》已发生法律效力，周晟槿已向你院申请了强制执行。但通泰公司为逃避责任，在公司未清算的情况下，自行注销了该企业，且公司股东未将认缴出资缴付到位。为维护自身权益，特申请追加刘玉村为该案被执行人。被申请人刘玉村、被执行人通泰公司均未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明：周晟槿与通泰公司劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月21日作出的已经发生法律效力的穗埔劳人仲案﹝2020﹞2514号《仲裁裁决书》，通泰公司于裁决生效之日起五日内一次性向周晟槿支付2020年5月1日至2020年6月30日的工资24000元。因通泰公司未履行生效裁决确认的义务，周晟槿向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日以（2021）粤0112执3040号立案执行。因通泰公司在本院执行案件立案前已经注销，本院于2021年3月裁定驳回周晟槿的强制执行申请。又查明，通泰公司成立于2020年2月25日，注销于2020年12月4日。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”（2021）粤0112执3040号案件的执行依据为穗埔劳人仲案﹝2020﹞2514号《仲裁裁决书》。该裁决确定的权利人为周晟槿，义务人为通泰公司。通泰公司已在执行案件立案前注销，本院也已裁定驳回周晟槿的执行申请。故，周晟槿申请追加刘玉村为被执行人，对前述裁决承担责任的请求并不符合“在执行过程中”的要求，本院予以驳回。与此同时，周晟槿如认为通泰公司股东存在未履行出资义务、未经清算即办理注销登记的情形，可另循法律途径救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回申请人周晟槿的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年五月二十五日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初2900号原告：沈阳鼓风机集团申蓝机械有限公司，住所沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘铎。被告：葛洲坝中科储能技术有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：刘轶斌。本院受理原告沈阳鼓风机集团申蓝机械有限公司诉被告葛洲坝中科储能技术有限公司承揽合同纠纷一案，被告葛洲坝中科储能技术有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，原被告签订的《3MW往复式压缩机设备采购合同》第17条合同争议的解决中约定甲方和乙方在履行合同中发生争议的，可以友好协商解决。合同当事人友好协商解决不成，双方同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定合同当事人友好协商解决不成，双方同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。因此本院对本案无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宫 婷二〇二一年五月二十八日书记员 孙凯英
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2619号原告：包金娣,女,1948年11月10日生,汉族,户籍地上海市崇明区堡镇横河沿42号，现住上海市崇明区。被告：上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈冰，局长。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原告包金娣与被告上海市崇明区市场监督管理局健康权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告包金娣以原、被告在庭外达成和解，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包金娣撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告包金娣负担。审 判 员  苏 芳二〇二一年五月二十六日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2504刑初345号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人舒用云，男，生于1978年2月13日，居民身份证编码：53262619780213xxxx，x族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2021﹞307号起诉书指控被告人舒用云犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人舒用云到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2021年2月5日，被告人舒用云饮酒后驾驶云Ｇ×××**号小型汽车载其女儿舒某从弥勒市虹溪镇到朋普镇，行驶至广昆高速公路锁龙寺连接线锁龙寺收费站至米处时，被民警当场查获。经鉴定，送检舒用云血样检验检测出乙醇成分，含量为101ｍｇ／100ｍｌ。被告人舒用云对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人舒用云在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，证人舒某的证言，查获经过笔录，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取笔录及照片，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒用云违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人舒用云到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人舒用云的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人舒用云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二一年五月十四日书记员  赵红光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39423号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：雷路明，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告雷路明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告雷路明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷路明支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,117.02元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,766.63元、分期手续费634.23元；2.判令被告雷路明支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷路明负担。事实和理由：被告雷路明于2013年6月7日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告雷路明共计拖欠信用卡本金21,117.02元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告雷路明仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告雷路明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷路明向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷路明未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告雷路明的总体债务负担，酌情予以确定。被告雷路明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告雷路明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金21,117.02元；二、被告雷路明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告雷路明负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初2703号原告：陈啟发（原名陈启发），男，1952年4月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托诉讼代理人：陈泰山（系陈啟发儿子），男，1976年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：黄英，女，1963年4月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。原告陈啟发诉被告黄英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告陈啟发在本院依法送达了交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈啟发撤回起诉处理。审判员  刘让武二〇二一年五月十七日法官助理黄辉书记员罗燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3153号上诉人（原审被告）：谢宁，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：韩健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晔，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少新，上海申同律师事务所律师。上诉人谢宁因与被上诉人黄晔民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初23679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄晔在一审的诉讼请求：1.请求判令谢宁偿还欠款265万元并支付利息（以265万元为本金，按年利率6%从2019年3月1日计算至谢宁还清全部欠款之日）；2.谢宁承担本案诉讼费用。一审法院判决如下：一、谢宁在一审判决生效之日起七日内，向黄晔偿还借款265万元并支付逾期利息（对160万元自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止，对105万元自2020年4月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回黄晔的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29590元，由黄晔负担654元，谢宁负担28936元；一审案件财产保全费5000元，由黄晔负担111元，谢宁负担4889元；谢宁在判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至一审法院，并将其应负担的财产保全费直接支付给黄晔。判后，谢宁不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄晔的诉讼请求。上诉主要理由：本案中，借款关系是谢宁与顾明形成，并非与黄晔形成。第一，综合事实以及双方证据，谢宁于2018年12月24日在微信中与顾明沟通打款事宜，顾明在与谢宁微信沟通语音中表示“早上出了一个乌龙，我本来要黄晔直接打款给你，但是我哪里，他把钱打给我了，我刚又把钱打回给他了，然后让他再打给你就对了，今天应该差不多ok了”，以及黄晔提供证据2020年5月22日黄晔与谢宁通话录音中6分33秒时，谢宁问道：“我写这东西的时候你在吗？”，黄晔回答“当时是你着急，你记得吗？我是先打给你钱，借条你后写的，我又不在广东”，以及6分44秒黄晔说：“不，你也知道，我是北京上海两地跑的，大哥”，谢宁回复“对，我就说那天你也不在，你也不知道情况”，以上语音、录音及结合双方证据全部材料，得出以下结论：本案中，黄晔依赖于对顾明的信任与承诺，于2018年12月24日前后向其提出借款请求，顾明承诺谢宁借款后指示顾明转出该笔款项，至此借款合同通过双方对借款事宜的合意、承诺、履行阶段后成立，而黄晔出示的证据也充分证明谢宁所写《借据》是2018年12月24日之后形成的，对于借款给谢宁的事实，顾明从开始就没有主观认识为借款，也无任何证据证明其当时转款有出借的意思表示，故不应当认定双方为民间借贷关系。黄晔服从一审判决，不同意谢宁的上诉请求。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审另查明，2018年12月24日谢宁签名的《借条》中记载：“本人谢宁（身份证号码：）向黄晔借款，借款金额：壹佰陆拾万元整，本人将于2019年2月28日之前归还黄晔所借全部本金”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点是：案件借款合同关系中的出借人是否黄晔？谢宁是否应承担向黄晔还款付息的义务？对此本院评析如下：第一，谢宁虽上诉称借款是向案外人顾明所借，但本院审理期间，谢宁既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。第二，谢宁在上诉意见中提及其与顾明、黄晔的对话内容，其中顾明所述内容并未表明其为出借人，借条出具时黄晔不在现场也不能否认其出借人身份。第三，顾明在一审中到庭接受询问，其明确案涉265万元属于黄晔，顾明只是帮助介绍黄晔出借款项，案涉款项与顾明无关。第四，最关键的是，谢宁签名确认的《借条》中两处提及黄晔，一处写明“向黄晔借款”，另一处是“归还黄晔所借全部本金”，充分地反映了谢宁对黄晔的出借人身份是明确知悉的。故谢宁主张黄晔并非本案借款合同关系的出借人，缺乏依据，与事实相悖，本院对其上诉请求，不予支持；谢宁理应承担向黄晔还款付息的义务。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28936元，由上诉人谢宁负担。本判决为终审判决。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二一年五月十三日书记员  徐施阮
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清22号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县长兴商贸有限公司，住所地江苏省泗洪县归仁镇归仁街。 法定代表人：许翠侠，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县长兴商贸有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县长兴商贸有限公司设立于2005年12月19日，注册资本50万元，股东分别为：许翠侠，持股比例60%；刘帅，持股比例40%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县长兴商贸有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保179号申请人：云南品初商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区金马腾苑3栋2405号。法定代表人：黄盛祥，副总经理。委托诉讼代理人：胡玉荣，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈荣娟，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：云南宅鲜配商贸有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路928号同德昆明广场负一层。法定代表人：李佳鑫。申请人云南品初商贸有限公司于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南宅鲜配商贸有限公司所有的价值人民币243,476.8元的财产予以保全，申请人云南品初商贸有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南品初商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南宅鲜配商贸有限公司所有的价值人民币243,476.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月十三日书记员  刘昕垚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终438号 上诉人（原审原告）：东莞市智锵实业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村金川工业区金川二路巨嘉工业园A栋1楼101单元。 法定代表人：施格伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市掬运五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇金铭北路6号1号楼101室、201室。 法定代表人：刘庆美，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 上诉人东莞市智锵实业有限公司因与被上诉人东莞市掬运五金科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年12月21日作出的（2019）粤73知民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，东莞市智锵实业有限公司以双方当事人和解为由，于2021年4月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，东莞市智锵实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许东莞市智锵实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人东莞市智锵实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  周 平 审判员  何 隽 二〇二一年五月十一日 法官助理刘清启 书记员汪妮
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)青0104执1600号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城西区微波巷1号。负责人岳利贵，该行行长。委托代理人吴海红，青海致琨律师事务所律师委托代理人陈玉玲，青海致琨律师事务所律师被执行人金德才让，男，藏族，1976年9月3日出生（公民身份证号：63252519760903053X），住青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇农信社家属院2单元9楼902室，住青海省海南藏族自治州共和县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人金德才让借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1952号民事判决书已发生法律效力。判决被告金德才让于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行偿还借款本金100000元，截止2018年9月12日的利息12315.94元，罚息2223.50元，共计114539.69元。并支付本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算），承担诉讼费1295.5元。被执行人金德才让未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2020年7月28日向本院申请强制执行。本院依法受理。执行中，本院于2020年9月21日向被执行人金德才让送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行法律文书所确定的义务。2021年5月20日本院依法扣划被执行人金德才让银行存款52275元，已给付申请执行人。同日本院继续冻结被执行人银行工资账户。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2021年5月24日以本院已冻结被执行人银行工资账户为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执1600号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑶审判员 马志峰审判员 刘永革二〇二一年五月二十四日书记员 秦铭悦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初33号原告：姜波，男，1993年1月12日出生，汉族，住新沂市。原告：姜岩，男，1993年7月19日出生，汉族，住新沂市。被告：张炎，男，1979年2月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告姜波、姜岩与被告张炎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜波、姜岩到庭参加诉讼，被告张炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜波、姜岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令张炎向姜波、姜岩支付石子款38000元及利息（以38000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以38000元为基数，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付至实际还清之日止）；2.诉讼费用由张炎负担。事实和理由：2014年，姜波、姜岩为张炎提供石子原材料。2019年1月10日，经双方结算，张炎向姜波、姜岩出具38000元的欠条一张，并约定2019年2月1日之前还清上述材料款。但出具欠条后，经姜波、姜岩多次催要，张炎拒不支付。故姜波、姜岩提起诉讼，请求判如所请。张炎未作答辩。姜波、姜岩为证明其主张向本院提交了欠条原件证据，张炎因无正当理由未到庭参加诉讼，结合姜波、姜岩的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据姜波、姜岩的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：姜波、姜岩向张炎提供石子，张炎未及时付清货款。2019年1月10日，经姜波、姜岩与张炎结算，张炎向姜波、姜岩出具欠条一张，内容为：“欠条今欠姜波、姜岩石子款叁万捌仟元整￥：38000侍岭工程张炎2019.1.102019.2.1前还清。”出具欠条后，张炎没有付款，引发诉讼。本院认为，姜波、姜岩与张炎之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。经双方结算，张炎尚欠姜波、姜岩石子款38000元，故张炎应向姜波、姜岩支付该款。张炎未按照约定的时间支付货款，还应当承担相应的违约责任。姜波、姜岩主张张炎支付自2019年2月1日起至实际给付之日止期间利息损失符合法律规定，且计算标准适当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张炎于本判决生效后十日内向姜波、姜岩支付石子款38000元及利息（以38000元为基数，支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由张炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 伟人民陪审员  熊程程人民陪审员  史建仓二〇二一年五月二十六日书 记 员  周明月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6143号之一 被执行人：李文举，男，1981年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人李文举诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十四日 书记员 许云逸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35868号原告：林金标，男，1980年10月13日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。被告：林通，男，1990年6月20日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告林金标与被告林通买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告林金标的委托诉讼代理人潘慧琦到庭参加诉讼，被告林通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林金标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款131,000元(人民币，下同)；2、判令被告支付以131,000元为本金，自2019年12月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事木材生意，被告自2016年起陆续从原告处采购木材，总货款为362,394元。嗣后，被告支付了部分货款。2019年12月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款131,000元，同日，被告出具《借条》一份，确认欠付货款金额。之后，经原告多次催款，被告始终拒不付款，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。被告林通未具答辩。经审理查明，原告经营木材生意。2016年10月至2018年6月期间，被告多次从原告处采购木材。期间，被告支付了部分货款。2019年12月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款131,000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，确认欠付货款金额为131,000元。之后，因被告仍拖延不付，故原告诉至法院。上述事实，由原告的陈述、送货单、《借条》、录音光盘及文字整理材料等证据证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及提供的送货单、《借条》、录音光盘及文字整理材料，本院确认原告与被告之间建立了木材的买卖合同关系。原、被告虽未约定货款支付时间，但在被告于2019年12月19日向原告出具《借条》明确货款欠付金额后，仍一直拖延不付，显属不当。原告要求被告支付货款，并支付自2019年12月20日起的逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。应当指出，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林通于本判决生效之日起十日内支付原告林金标货款131,000元；二、被告林通于本判决生效之日起十日内支付原告林金标以131,000元为基数、自2019年12月20日起至实际付款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970元，减半收取计1,485元(原告林金标已预交)，由被告林通负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二一年五月十七日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2437号原告：榆树市华天物业管理有限公司，统一社会信用代码91220182668714177J，住所榆树市。法定代表人：胡耀丽。委托诉讼代理人：娄长宇，男，1965年1月12日生，汉族，现住吉林省榆树市，任公司经理。被告：朱丽，女，50岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市华天物业管理有限公司诉被告朱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告榆树市华天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按榆树市华天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李百玲二〇二一年五月十四日书记员 毛雨婷
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执33号 申请执行人：信宜市通圆商行，统一社会信用代码：92440983MA4WXGHU06，经营场所：信宜市金碧花园黄英毅屋首层 经营者：周**，男，1959年8月4日出生住海南省保亭黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陆一秀，女，1984年10月27日出生住信宜市。 被执行人：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914409836615347393，住所地广东省茂名市信宜市东镇人民路33号。 法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。 本院执行申请执行人信宜市通圆商行与被执行人信宜市瑞苑实业有限公司合同[（2020）粤0983民初2623号民事调解书]纠纷一案，申请执行人信宜市通圆商行申请执行内容如下：1.被执行人信宜市瑞苑实业有限公司付清货款20664.85元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人信宜市通圆商行；2.案件受理费158元，由被执行人信宜市瑞苑实业有限公司共同负担。在执行过程中，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人信宜市瑞苑实业有限公司或没开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人信宜市瑞苑实业有限公司名下位于信宜市区人民北路罗伞顶的国有建设用地使用权[产权证号：信府国用（2014）第0000562号]一宗及位于信宜市区淘金路的国有建设用地使用权[产权证号：信府国用（2010）第0000309号]一宗，该两宗国有建设用地使用权已由另案处置；被执行人信宜市瑞苑实业有限公司有其工商登记信息。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出《限制消费令》，对被执行人采取限制高消费措施。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚进 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二一年五月十四日 法官助理庞泽儒 书记员潘伟坚
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2704号原告：云南腾越翡翠城有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海路延长线，统一社会信用代码91530522799852799P。法定代表人：杜朝鹏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李拾满，女，1966年1月4日出生，汉族，住腾冲市。原告云南腾越翡翠城有限公司诉被告李拾满物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告云南腾越翡翠城有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾越翡翠城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南腾越翡翠城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南腾越翡翠城有限公司负担。审判员  李建安二〇二一年五月六日书记员  段婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8751号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：谢雪花，女，1991年11月23日出生，身份证住址广东省河源市龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢雪花信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115123.44元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8751号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9928号原告：翟娅菡，女，1990年1月28日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，现住上海市浦东新区。被告：青叶公寓管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴求索。原告翟娅菡与被告青叶公寓管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟娅菡到庭参加了诉讼，被告青叶公寓管理(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟娅菡向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告2021年2月28日至2021年8月27日的租金人民币(以下币种相同)16,500元；3.判令被告退还原告房屋押金2,750元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年8月22日签署了关于上海市浦东新区苗桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的《房屋租赁合同》，租赁期从2020年8月28日至2021年8月27日。每月租金2,750元，支付方式为押一付十二。签订合约时被告出示了房屋的产权证和产权人身份证明以及授权委托书，证明系争房屋确系被告收到委托。2020年8月22日及23日，原告向被告转账支付了一个月的押金和12个月的租金。在2020年10月12日，系争房屋的房东通知没有收到被告打款的租金，原告联系被告业务员和被告公示的客服电话XXXXX****X，均无人接听，原告于10月13日前往被告位于上海市闵行区中康环球创意中心闵虹路XXX弄XXX号楼1615室上门催讨房租，现被告的办公地点已经人去楼空，业务员和被告的法定代表人都已经失联。原告故起诉来院，要求判如所请。被告青叶公寓管理(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，原告(承租方乙方)与被告(管理方甲方)签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租期自2020年8月28日起至2021年8月27日止，月租金2,750元，付款方式为年付33,000元，押金2,750元……合同另对其它事项作了具体约定。2020年8月22日，原告向被告转账支付25,750元，8月23日支付10,000元，被告于8月26日出具收款收据言明收到上述租金及押金共计35,750元。另查明，案外人李某某与本案被告于2020年8月9日就系争房屋签订房屋租赁合同，约定李某某将系争房屋出租给被告，租期自2020年8月11日至2022年10月10日，月租金4,000元，付一押一，每年免租期一个月。因被告未按时向李某某支付租金，加之被告不知去向，原告与李某某于2020年10月23日协商，约定从该日起到2021年2月27日，原告不再(向李某某)支付租金，2021年2月28日起再协商。原告于2021年2月27日搬离系争房屋。以上事实，由原告提交的原告与被告的房屋租赁合同、收款收据、支付凭证、微信聊天记录、被告与李某某的房屋租赁合同等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，因被告未按约向系争房屋的权利人支付租金，以致影响到原告租赁系争房屋的目的难以实现，原告依法行使单方解除权，要求解除与被告签订的合同，于法有据，本院应予支持。合同解除后，被告理应返还原告未使用期间的租金及押金，故原告主张被告退还剩余租金及押金，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第七百零八条，1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告翟娅菡、被告青叶公寓管理(上海)有限公司2020年8月26日签订的《房屋租赁合同》(房屋坐落于上海市浦东新区苗桥路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告青叶公寓管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告翟娅菡2021年2月28日至2021年8月27日的租金16,500元；三、被告青叶公寓管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告翟娅菡押金2,750元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取计140.50元，由被告青叶公寓管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年五月十日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第七百零八条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。三、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8735号原告：上海堃元新材料股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿颖凡，经理。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告：上海芳霖包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘世权。本院在审理原告上海堃元新材料股份有限公司与被告上海芳霖包装制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉且未交纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海堃元新材料股份有限公司撤回起诉。审判员  邵忠华二〇二一年五月二十四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初424号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]448号起诉书指控被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年9月，被告人陈某某为牟利，在明知贩卖银行卡及配套U盾、电话卡系被他人用于网络犯罪活动的情况下，仍将自有的卡号为62284801367********的农业银行卡1套（含配套U盾、手机卡）卖给他人使用，致使诈骗犯罪分子使用该卡收取陶巧等人于上海市青浦区等地被骗的资金共计人民币77万元。截止案发，该卡支付结算金额累计已达人民币300万余元。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人陈某某的供述、证人陶某、王某甲、唐某某、赵某某、季某某、周某某、姚某、何某某、王某乙、卢某某的证言笔录，受案登记表、立案决定书、协助查询财产通知书、客户信息资料、农业银行交易明细，案发经过、抓获经过、情况说明，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人陈某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年9月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年五月十二日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11252号原告：白雪峰，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：胡洁晨，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告白雪峰与被告胡洁晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪峰及其委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告胡洁晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金6万元；2.判令被告支付以6万元为基数，自2020年12月11日起至款项实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友，2018年11月，被告称资金紧张向原告借款周转，考虑到双方关系，原告于2018年11月起至2020年12月分多次向被告出借共计6万元，并通过微信、现金等方式交于被告。后被告于2020年3月1日向原告出具借条，明确借款6万元并承诺于2020年12月10日归还。但至今被告分文未还。原告为此多次敦促，但其始终以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告胡洁晨未到庭答辩。本院经审理查明如下事实：2018年11月24日至2020年12月1日期间，原告通过其名下微信号为“aXXXXXXXXX”的微信账户向被告名下微信号为“GeminiXXXXXXXX”的微信账户多次转账，转账金额从几十元至上万元不等，合计转账金额48,070元。原告向本院提交《借条》一份，载明“本人胡洁晨向白雪峰借款人民币陆万元整(60000.00)，于2020年12月10日前归还”被告于借条落款处签名捺印，借条落款日期为2020年3月1日。借条下方书写《备注》，载明“借钱分多次转账微信支付宝现金”被告于下方落款处签名捺印，落款日期为2020年3月1日。原告另向本院提交其与被告名下微信号为“GeminiXXXXXXXX”的微信聊天记录，内容显示被告曾多次通过微信向原告借款，金额大小不等，聊天内容亦可反映原告曾向被告交付现金。2021年4月15日，原告留言称“我这就6万块钱你也准备一直躲我躲下去是吧？真没一点兄弟情义在了是吧彻底大家以后都不见面了吗？”被告胡洁晨随即回复“我不是不还，我现在是没钱还，躲外面每天都是方便面……”。诉讼过程中，原告陈述双方借款经过如下：原、被告双方原系同事关系，双方关系较好，原告与被告家人亦较熟悉。被告最初称要外出旅游向原告借款几千元，后来以各种理由习惯性地经常向原告借款。因双方关系较好，原告一直向其出借。后来借款金额越来越多，就不敢多借给他，但出于双方关系，小额钱款还是继续借给被告。借款以转账和现金的方式出借。有时双方不在一起，被告以打车、买烟、小孩生病等原因临时向原告借款，原告就通过微信转账，几百几千元不等，经核对转账流水，原告实际向被告转账支付48,070元。除了以上统计的微信转账金额以外，原告曾多次向被告出借现金，加上现金出借的钱款，实际向被告出借的总金额大于6万元。出于对被告的信任，原告一直未要求被告出具借条。2020年12月4日双方一起吃饭沟通还款事宜，双方确认欠款按6万元结算，并由被告出具借条。本案所涉借条实际系2020年12月4日出具，当时被告要原告将借条拿给被告父亲看，但是为了不让其父亲以为是刚借的钱，所以要求落款日期不要写得太近。原告另陈述，被告除向原告借款外，还向其他朋友借款，原、被告之间除本案所涉6万元借款外再无其他借款。以上事实，由原告提供的借条、微信转账凭证、微信聊天记录以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告所提交的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据并结合当事人陈述，可以证明双方借贷关系成立及款项实际交付的事实。原告向被告出借款项，被告理应按期还款。被告未按期还款，显属不当，除应归还借款本金外，还应按照相关规定支付逾期利息。现原告主张以6万元为本金，自逾期还款之日即2020年12月11日起至款项实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告胡洁晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洁晨于本判决生效之日起十日内归还原告白雪峰借款本金6万元；二、被告胡洁晨于本判决生效之日起十日内支付原告白雪峰以6万元为本金，自2020年12月11日起至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告胡洁晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余海峰二〇二一年五月十日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3350号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。被上诉人（原审被告）：付某。被上诉人（原审被告）：石某。被上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审被告）：肖某，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人保太原公司”）因与被上诉人付某、石某、王某、肖某保证保险合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人保太原公司上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2635号民事裁定书；2、指定太原市万柏林区人民法院重新审理本案；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审立案时，提交了各被告身份证复印件，符合《民事诉讼法》所规定的“有明确的被告”，并提交了证明本案基本事实的证据材料，符合法律规定的起诉条件。一审法院审理时适用简易程序，在直接送达不了的情况下，根据《民事诉讼法》规定应采用公告送达方式送达。此时，根据《民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的裁定转为普通程序。”一审法院本应转换审理程序，按照法律规定进行送达继续审理。但一审法院却以“适用简易程序的案件不适用公告送达”为由驳回起诉，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院裁定指定其继续审理此案。被上诉人付某、石某、王某、肖某未作答辩。人保太原公司向一审法院起诉请求：1、判令付某偿还全部赔偿款项39382.67元、未付保费3152.58元，共计42535.25元及违约金（以42535.25为基数从2018年7月16日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24％计算）；2、判令石某对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令王某对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令肖某对上述各项费用承担连带还款责任；5、判令付某、石某、王某、肖某承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于的解释第一百四十条：“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”本案系简易程序，不宜直接适用公告送达。裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定：“……，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理”。本案中，当事人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定应进行公告送达。由于本案最初决定适用简易程序，因此不适用公告送达。在此情形下，应按照上述法律规定，将案件转入普通程序继续审理。一审法院仅以简易程序案件不适用公告送达为由驳回人保太原公司的起诉，不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2635号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯云昌审判员 郭 强审判员 刘英斌二〇二一年五月三十一日书记员 贾 婷
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初918号原告：叶德康，男，1961年12月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：杨国军，男，1969年5月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇宝丰路17号，统一社会信用代码915305242190374570。法定代表人：辉映福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李友辉，系公司员工。特别授权代理。被告：腾冲古茶园旅游开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区官方小区百宝街A-5号，统一社会信用代码91530522693093624C。法定代表人：严满，系公司执行董事。委托诉讼代理人：严光宏，系公司员工。特别授权代理。原告叶德康与被告杨国军、昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司、腾冲古茶园旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告叶德康于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶德康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶德康撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告叶德康负担。审 判 长  李建安人民陪审员  尹君华人民陪审员  林生刚二〇二一年五月二十六日书 记 员  段婷婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异119号申请执行人：上海宏兴钢设备租赁有限公司，住所地上海市泰和经济开发区。法定代表人：时连生，执行董事。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被执行人：上海前盛房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：金寨县金泉大酒店有限公司，住所地安徽省。被执行人：项家锋，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：徐伟忠，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：唐爱娟，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海宏兴钢设备租赁有限公司(以下简称宏兴公司)与被执行人上海前盛房地产开发有限公司(以下简称前盛房地产公司)、金寨县金泉大酒店有限公司(以下简称金泉酒店公司)、项家锋建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人宏兴公司向本院申请追加徐伟忠、唐爱娟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人宏兴公司称：申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行一案，上海市闵行区人民法院于2014年3月13日作出(2013)闵执字第8657号终结本次执行程序的执行裁定书。由于被执行人至今未履行法定支付义务，现申请依法追加徐伟忠、唐爱娟为被执行人。理由如下：公司法第六十三条规定了一人有限责任公司股东应当承担的责任。前盛房地产公司股东一直登记在徐伟忠、唐爱娟名下，人数虽为复数，但根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间的财产属夫妻共同财产。而前盛房地产公司设立于双方结婚后，故应认定前盛房地产公司的注册资本来源于二人的夫妻共同财产。目前调取的工商登记备案资料中并无二人财产分割的协议或证明，因此徐伟忠、唐爱娟以共同财产出资将股权分别登记在各自名下，不构成对夫妻共同财产分割的约定。故应认定前盛房地产公司的全部股权实际由夫妻双方共同控制，实质上来源于同一财产，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，应当认为前盛房地产公司系实质意义上的“一人公司”。徐伟忠、唐爱娟未举证证明其自身财产独立于前盛房地产公司的财产，应当承担举证不利的法律后果，应对前盛房地产公司所涉债务承担连带清偿责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了(2013)闵执字第8657号执行裁定书、前盛房地产公司工商登记资料等材料。经审查查明：原告宏兴公司与被告前盛房地产公司、金泉酒店公司、项家锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的(2013)闵民二(商)初字第157号民事判决已经发生法律效力，判决主文：“被告上海前盛房地产开发有限公司、金寨县金泉大酒店有限公司、项家锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏兴钢设备租赁有限公司截至2012年10月31日的租赁费用XXXXXXX.53元，并赔偿原告以钢管143581.80米、扣件52095只，按钢管0.012元/米/天，扣件0.007元/只/天，自2012年11月1日起至实际归还或支付相应赔偿款之日止的租赁使用费损失；二、被告上海前盛房地产开发有限公司、金寨县金泉大酒店有限公司、项家锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏兴钢设备租赁有限公司违约金XXXXXXX.63元，及以XXXXXXX.53元为本金，自2011年12月21日起至实际清偿之日止按日万分之七计算的违约金；三、被告上海前盛房地产开发有限公司、金寨县金泉大酒店有限公司、项家锋于本判决生效之日起十日内返还原告上海宏兴钢设备租赁有限公司钢管143581.80米、扣件52095只；无法返还的，则按市场价赔偿给原告。”因被告未按民事判决履行付款义务，原告宏兴公司向本院申请执行，本院立(2013)闵执字第8657号案执行。2014年3月13日，本院认为该案暂不具备继续执行的条件，遂作出(2013)闵执字第8657号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人前盛房地产公司于2003年4月15日作出《股东会决议》，载明：上海前盛房地产开发有限公司全体股东：徐伟忠、徐明初、徐伯初、诸明春。于2003年4月8日在公司会议室召开全体股东大会，共同商议关于公司股权转让等事宜，现决议如下：一、本公司注册资本为1000万元，其中：徐伟忠出资400万元，占40%，徐明初出资200万元，占20%，徐伯初出资200万元，占20%，诸明春出资200万元，占20%。二、本公司原股东：徐明初、徐伯初将股权全部转让给徐伟忠。诸明春将股权全部转让给唐爱娟新股东。通过退出股东由公司付给投资款，(附记帐凭证)。受让股东通过银行将资金进入公司帐号。(附进帐凭证)。三、变更后股东由徐伟忠、唐爱娟组成。新股东唐爱娟为公司监事。四、公司变更前后的债权债务均由新股东按出资比例承担。五、公司变更后各股东对公司的出资比例为：徐伟忠投资800万元、占80%，唐爱娟投资200万元、占20%。六、同意制定新章程。前盛房地产公司股东遂变更为徐伟忠、唐爱娟。以上事实，由本院(2013)闵民二(商)初字第157号民事判决书、(2013)闵执字第8657号执行裁定书、前盛房地产公司工商登记材料等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人前盛房地产公司工商载明的股东为徐伟忠、唐爱娟二人，申请执行人以徐伟忠、唐爱娟以夫妻共同财产作为投资款，该公司实质上为一人独资公司为由请求追加该二人作为被执行人，考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案股东去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明申请执行人主张的追加理由，不宜直接在执行程序中追加徐伟忠、唐爱娟为被执行人。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海宏兴钢设备租赁有限公司要求追加被申请人徐伟忠、唐爱娟为(2013)闵执字第8657号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 珺审 判 员  袁 辰审 判 员  胡汇哲二〇二一年五月二十七日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初326号原告：上海孟奇进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘爱琴。诉讼代表人：黄俊，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙逸民。被告：潘爱琴，女，1950年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：翁进凡，男，1943年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海孟奇进出口有限公司与被告潘爱琴、翁进凡追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭于2021年3月19日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙逸民到庭参加诉讼。被告潘爱琴、翁进凡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘爱琴向公司返还抽逃的出资资本485,000元及利息(以485,000元为基数，自2010年2月26日至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率为295,107.94元，自2019年8月20日至实际返还之日，按照同期LPR计算)，被告翁进凡承担连带责任；2.判令被告翁进凡向公司返还抽逃的出资资本485,000元及利息(以485,000元为基数，自2010年2月26日至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率为295,107.94元，自2019年8月20日至实际返还之日，按照同期LPR计算)，被告潘爱琴对此承担连带责任。事实和理由：原告成立于2009年11月2日，注册资本30,000元，两被告各出资15,000元。2010年3月2日，公司增资至1,000,000元，2010年2月24日会计师事务所出具了验资报告，两被告缴足了增资970,000元。2010年2月25日，增加的出资转入公司基本账户后，同日以往来款名义全部汇入上海玖彤实业有限公司，而该公司早在2006年即已经注销登记。原告认为被告的行为构成抽逃出资，且两被告在公司担任职务，因此应当对抽逃出资互相承担连带责任。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.上海孟奇进出口有限公司公示的登记信息；2.上海孟奇进出口有限公司公示股东信息；3-4.两被告身份信息；5.《验资报告》(关于增资)；6.上海孟奇进出口有限公司增资变更登记；7.上海孟奇进出口有限公司基本户银行流水；8.上海玖彤实业有限公司机读档案。被告潘爱琴、翁进凡未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告成立于2009年11月2日，注册资本30,000元，两被告各出资15,000元，由被告潘爱琴担任执行董事(法定代表人)、翁进凡担任监事。2010年2月，公司增资至1,000,000元。根据2010年2月24日上海利永会计师事务所出具的验资报告记载，两被告各实缴增资485,000元。2010年2月25日，原告公司基本户内的970,010元款项，以往来款的名义转入户名为上海玖彤实业有限公司的银行账号。根据登记机关的对外公示记载，上海玖彤实业有限公司已于2006年7月20日注销登记。另查明，本院于2020年6月10日裁定受理原告破产清算案，于7月2日指定上海九威清算事务有限公司为管理人。经管理人审核并经本院裁定确认的破产债权共计792,840元，破产清算案发生的包含管理人报酬的破产费用共计115,160元。本院认为，两被告转出970,000元时的收款人公司已经注销登记数年，两被告的行为构成“虚构债权债务关系将其出资转出”，应当认定其行为属于抽逃出资，其依法应当在抽逃出资的本息范围内对公司债务承担责任。两被告在抽逃出资时均在公司担任职务，应认定其互相协助对方抽逃出资事实成立，其应当互相对对方的责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘爱琴向公司返还抽逃的出资485,000元及利息(利息的计算以485,000元为基数，自2010年2月26日至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算为295,107.94元；自2019年8月20日起算至实际返还之日，按照同期LPR计算)；二、被告翁进凡向公司返还抽逃的出资485,000元及利息(利息的计算以485,000元为基数，自2010年2月26日至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算为295,107.94元；自2019年8月20日起算至实际返还之日，按照同期LPR计算)；三、上述一、二项两被告所承担的义务，以总金额908,000元为限，应于本判决生效后十日内履行；四、被告翁进凡对被告潘爱琴的上述第一项义务承担连带责任；五、被告潘爱琴对被告翁进凡的上述第二项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,601.08元，由被告潘爱琴、翁进凡共同负担，于判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  石明清人民陪审员  孙妹萍二〇二一年五月六日法官 助理  陈 思书 记 员  张雪盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1358号之一被执行人：罗忠福，男，汉族，1965年06月20日生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗忠福在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年五月二十七日书记员 李云宏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1797号上诉人(原审被告)：上海博龙投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴浪，董事长。委托诉讼代理人：王昳卉，上海市天寅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海交运资产经营管理有限公司(原公司名称：上海交运资产管理有限公司)，住所地上海市静安区。法定代表人：应为健，执行董事。委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人上海博龙投资管理有限公司(以下简称“博龙公司”)因与被上诉人上海交运资产经营管理有限公司(以下简称“交运公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初43600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人博龙公司的委托诉讼代理人王昳卉、被上诉人交运公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回交运公司一审全部诉讼请求。事实及理由：1．双方合同约定了动迁装修补偿款，根据该约定，装饰装修补偿款的支付是先序履行义务，在该先序义务未完成前，博龙公司不应承担搬迁义务；2．动迁后，交运公司作为出租人已不享有权利，而博龙公司作为承租人，已着手腾退次承租人的工作。加之疫情期间，博龙公司为防控投入人力、物力，因此博龙公司占用房屋期间，并不产生经济利益，故不应支付房屋使用费。被上诉人交运公司辩称：双方合同早已于2018年到期，博龙公司理应腾退。其拒不迁出，应支付占用期间的房屋使用费。至于装修补偿款的问题，博龙公司可以另行主张权利，不能成为其拒不迁出的理由。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。交运公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1．博龙公司立即迁出上海市静安区中兴路XXX号地块和地块上27，000平方米的房屋；2．博龙公司自2018年12月1日起按照三倍租金支付占有使用费，直至博龙公司迁出上述地块和房屋为止。一审法院查明事实如下：上海交运资产管理有限公司原名上海交运资产管理公司，2018年12月17日变更为上海交运资产管理有限公司。2017年12月1日，交运公司与博龙公司签订租赁合同一份，由博龙公司向交运公司承租上海市静安区中兴路XXX号地块整体(以下简称“涉案不动产”)，涉案不动产中包括约2700平方米的房屋，但不包括4间物业管理用房、两间档案室和地下室，双方在合同中约定：租赁期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止；租赁期满，如未遇市政动迁等特殊情况，经交运公司同意后可按原条款继续出租给博龙公司；年租金为人民币(以下币种均为人民币)74万元，其中房屋50万元，土地24万元；付款方式为先付后用，每3个月支付一次租金；租赁押金为15万元；租赁期满，博龙公司应当立即将涉案不动产返还给交运公司，未经同意逾期返还的，每逾期一日，应当按照合同约定的日租金的3倍支付超期占用费；合同期满或终止后，博龙公司履行了合同约定的义务，交运公司应当将押金无息退还。合同签订后，博龙公司支付了首期租金和押金。2018年9月20日，交运公司致函博龙公司，告知其合同到期后不再续租。2018年11月30日，上海市静安区人民政府决定依法征收包括涉案不动产在内的房屋，并收回国有土地使用权。因双方无法协商一致，博龙公司在2018年11月30日后未搬离，至今未交还涉案不动产。2018年11月30日后，博龙公司曾向交运公司支付37万元。一审审理中，博龙公司表示其支付的37万元系房租，交运公司表示从未同意续租，也没有要求博龙公司继续交租，是博龙公司擅自支付的，交运公司并未同意此事。交运公司还表示，押金在博龙公司履行合同义务后无息退还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现双方之间的租赁合同已于2018年11月30日到期，不论交运公司是否应当补偿博龙公司，均不影响博龙公司履行合同中约定的迁出义务。博龙公司关于有权继续占有使用涉案不动产的抗辩无法律依据，法院不予采纳。2018年11月30日后，博龙公司应当履行迁出义务，故交运公司的该项诉请，法院可予支持。博龙公司未按约履行迁出义务，除承担迁出义务外，还应当从2018年12月1日起支付房屋使用费，但合同中约定的标准过高，考虑到双方发生纠纷的根本原因，以及涉案不动产在征收发生后的利用价值，法院酌情调整为2，050元每日。博龙公司在2018年11月30日后支付的37万元，其本质为博龙公司意图使用房屋支付的价款，故房屋使用费可从中抵扣，不足部分由博龙公司支付至实际迁出之日。博龙公司所支付之押金15万元，按照合同约定，在博龙公司实际迁出并付清房屋使用费后，由交运公司退还博龙公司。一审法院判决如下：一、上海博龙投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内迁出上海市静安区中兴路XXX号地块；二、上海博龙投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内按照每日2，050元的标准向上海交运资产经营管理有限公司支付自2018年12月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(可从已支付的370，000元中抵扣)；三、上海交运资产经营管理有限公司应当于上海博龙投资管理有限公司履行完毕上述迁出及付款义务后三日内将押金150，000元返还给上海博龙投资管理有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，双方租赁合同约定，租赁期满或租赁合同终止之日，博龙公司应立即无条件将租赁物完好的返还给交运公司。租赁合同已于2018年11月30日到期，到期后双方未再续约，交运公司亦多次致函博龙公司要求搬离，博龙公司理应及时腾退并返还房屋。博龙公司上诉称其获得装修补偿款后再返还房屋，缺乏合同依据，本院不予采纳。博龙公司未按约履行迁出义务，显属违约，除承担迁出义务外，还应当从2018年12月1日起支付房屋使用费。关于房屋使用费的标准，一审法院考虑到合同所约定的标准过高，综合考虑本案实际情况，酌情调整为每日2，050元，并无不当，本院予以认同。博龙公司以占用期间无经济收益等为由主张不应支付房屋使用费，于法无据，本院难以采纳。综上，上诉人博龙公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19，785元，由上诉人上海博龙投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 俊审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐二〇二一年五月六日法官助理  何 倩书 记 员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初42497号原告：上海文赢物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆正义，执行董事。委托诉讼代理人：陈英豪，上海领港律师事务所律师。被告：黄祥官，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海文赢物业管理有限公司与被告黄祥官物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告上海文赢物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文赢物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文赢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免于收取。审 判 员 龚燕敏二〇二一年五月二十六日法官助理 瞿春凤书 记 员 瞿春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7150号原告：赵斌，男，1977年7月29日生，汉族，住安徽省合肥市。原告：张风红，女，1982年11月18日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海千弈企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周飞，执行董事。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。第三人：上海望庆贸易有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路１５００号一层Ｂ１５５室。法定代表人：黄叶军，执行董事。本院在审理原告赵斌、张风红诉被告上海千弈企业管理有限公司及第三人上海望庆贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二一年五月二十八日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8869号原告：陈洲年，男，1990年6月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：蒋雪莹，女，1987年10月24日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈洲年与被告蒋雪莹民间借贷纠纷一案，原告陈洲年以双方已达成庭外和解协议为由，于2021年5月24日向本院申请撤回对被告蒋雪莹的起诉。本院认为，原告阙林波的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洲年撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取，原告已缴纳），由原告陈洲年负担。审判员 黄 萍二〇二一年五月二十五日书记员 冯洁文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4609号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军,总经理。 被执行人：张彩云，男，1968年11月12日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人张彩云保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4609号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2504刑初387号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人郭志强，男，生于1987年4月25日，居民身份证编码：532526198704250xxxx，x族，云南省弥勒市人，小学文化，居民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2021﹞339号起诉书指控被告人郭志强犯危害驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员李有双出庭支持公诉，被告人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2021年1月23日，被告人郭志强饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿弥勒市王炽路由南向北行驶，当日19时50分，行至王炽路中段“重庆老火锅”饭店门口时，与前方何某驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，送检的郭志强血样检验检测出乙醇成分，含量为119.88ｍｇ／100ｍｌ；郭志强驾驶的无号牌二轮轻便摩托车，属于机动车。经交警部门认定，郭志强承担此事故的全部责任。被告人郭志强对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人郭志强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人何某的证言，提取笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭志强违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭志强到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人郭志强的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：被告人郭志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二一年五月二十五日书记员  赵红光