安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4323号 原告：安徽省诚信消防工程有限公司明光分公司，住所地明光市二中路29-19号鑫园小区1号楼，统一社会信用代码91341182396841091K。 负责人：陆建，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春荣，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省舒城县，系公司员工。 被告:舒城县广进房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉处，统一社会信用代码91341523769019456K。 法定代表人：汪得付，系公司总经理。 委托诉讼代理人：施申文，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省舒城县，系公司法务。 被告:舒城县广进房地产开发有限公司明光分公司，住所地明光市交通路15号（原木材公司办公楼），统一社会信用代码913411827728209494。 负责人：陆涛，系公司经理。 被告：张克美，男，1963年3月8日出生，汉族，住舒城县。 委托诉讼代理人：胡本银，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告安徽省诚信消防工程有限公司明光分公司（简称诚信消防明光分公司）诉被告舒城县广进房地产开发有限公司（简称舒城广进房地产公司）、舒城县广进房地产开发有限公司明光分公司（舒城广进房地产明光分公司）、张克美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人吴小萍、杜春荣，被告舒城广进开发公司委托代理人施申文，被告张克美委托代理人胡本银到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人吴小萍、杜春荣，被告张克美委托代理人胡本银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诚信消防明光分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付工程款866358.5元并支付资金占用期间利息（利息自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：一、请求依法判令被告给付工程款503208.6元并支付资金占用期间利息（利息自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年6月，原被告双方签订消防工程合同。合同约定：被告将广进物华园3﹟、4﹟、5﹟楼消防工程发包给原告施工；合同价款按施工图纸范围内的消防工程确定，如场外设计变更，新增的工程量及发包人签证的工程量变更，双方按实结算。无参照的按协调价结算。合同签订后，原告按施工图纸进行施工。施工过程中，因工程需要变更，经被告单位现场负责人签字后.施工量予以变更。现该工程己经过竣工验收，但被告一直拒不与原告进行决算。原告按施工图纸及现场变更的签证等进行核算，该工程款造价应为1620058.5元，截止至起诉时被告仅付753700元后，对于下剩工程款拒不给付。 原告认为，报据施工合同的约定，被告在施工结束后应支付剩余工程款。现原告为维护自身的合法权益.特依据相关法律规定起诉贵院，恳请支持原告诉请。 被告舒城广进房地产公司辩称：本案涉案广进物华园二期项目对外是以广进公司名义开发，但实际投资人为被告张克美，广进公司未参与该项目实际建设，涉案消防合同是原告与广进公司签订，但实际履行该合同的主体是本案原告和被告张克美，合同实际履行情况广进公司不知情。对增加的工程量，广进公司不知道。该案与广进公司明光分公司更无任何法律上的权利义务关系。综上，本案中广进公司不应当承担给付责任。 被告张克美辩称：原告诉请与事实不符。张克美非本案适格主体。根据合同相对性原则，广进物华园3.4.5号消防工程是原告与被告舒城广进房地产明光分公司签订，双方约定了权利义务以及结算方式，与张克美无关联性。 被告舒城广进房地产明光分公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，舒城广进房地产明光分公司（甲方）作为发包人与诚信消防明光分公司（乙方）作为承包人签订消防工程合同。该合同由张克美作为甲方委托代理人签字、舒城广进房地产公司盖章，杜春荣作为乙方委托代理人签字，诚信消防明光分公司盖章。合同约定：将广进物华园3﹟、4﹟、5﹟楼消防工程发包给原告施工；合同价款按施工图纸范围内的消防工程确定，合同总价款按安徽省消防预算2000定额。如场外设计变更，新增的工程量及发包人签证的工程量变更，双方按实结算。无参照的按协调价结算。工程进度款支付：按每月完成工程量的产值经业主审核后拨付70%；综合验收合格后支付至合同价的80%，工程竣工后三个月结算审定后付至结算价的95%，保留结算价5%的质保金，两年后付清。合同签订后，原告按施工图纸进行施工。施工过程中，因工程需要变更，经被告单位现场负责人签字后施工量予以变更。现该工程己于2019年4月经过竣工验收并于2019年7月1日通过消防验收。本案在审理过程中，经原告申请各方均同意由安徽中信工程咨询有限责任公司对涉案的消防工程价款进行鉴定。经鉴定无争议价款1136348.48元，有争议的室外土方价款11237.71元，有争议的3﹟-5﹟楼燃气报警探测器、呼叫报警按钮等预埋管46379.71元，有争议人工费62942.70元，原告支付鉴定费40000元。截止至起诉时张克美已付工程款753700元。 另查明：2016年12月17日，舒城广进房地产公司与张克美签订明光市广进物华园二期项目合作协议及补充协议。协议约定由张克美对该项目建设进行投资，在开发过程中所产生的对外债权债务与舒城广进房地产公司无关，全部由张克美享有和承担。 本院认为，舒城广进房地产明光分公司与诚信消防明光分公司签订消防工程合同，合法有效。张克美作为涉案项目实际投资人，对欠付工程款理应由其偿还，被告舒城广进房地产公司作为合同发包方对欠付工程款应负连带清偿责任。 原告和张克美对明光市广进物华园3﹟、4﹟、5﹟楼消防工程造价鉴定为1136348.48元均无异议，本院予以确认。 对有争议部分：1、室外土方项目经鉴定造价为11237.71元。原告认为在施工过程中土方项目的施工是必经程序，且原告已实际施工，张克美辩称该工程款已经在原告起诉的水电安装工程中予以结算，但并未提供证据证明，本院对张克美的辩称不予支持；2、3﹟-5﹟楼燃气报警探测器、呼叫报警按钮等预埋管46379.71元。原告认为该项目为原告施工且原告对该项工程也已施工，根据双方施工合同的约定，其工程范围内包含了施工图中的所有内容的施工安装及维保，因此，对于报警探测器及预埋管均为原告所施工，对于该项目应当予以支持。张克美辩称水电项目3号楼、4号楼的实际施工人是沈迎春，是广进公司外包给他的，已经外包给这个人了，预埋的部分他已经提前做好了，杜春荣只做了5号楼的施工，该部分费用也在水电项目中结算过了，但并未提供证据证明，本院对张克美的辩称不予支持；3、人工费若按照68元∕工日，则增加为62942.70元。原告认为双方口头约定为68元∕工日，张克美辩称人工费调差在消防合同中没有约定，但该合同是参照2000年全国统一安装工程预算定额安徽省估价表，该标准已经统一定额了，人工费按照54元每天计算。本院认为原告并未提供证据证明双方口头约定人工费按照68元∕工日计算，鉴定按照同期同项目合同签订的人工费价格54元∕工日计算并无不妥，对原告诉称意见，本院不予采纳。以上案涉工程款合计1193965.9元（1136348.48元+11237.71元+46379.71元），张克美已付753700元，尚欠工程款440265.9元。被告应给付质保金59698.25元（1193965.9元×5%）期限至庭审时仅有2个月，为减少诉累，被告应一并支付。鉴定费40000元，根据原告的诉讼请求数额与鉴定意见确定的工程款数额之间的差额等因素，本院确定原告负担20000元，张克美负担20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张克美于本判决生效后十日内给付原告安徽省诚信消防工程有限公司明光分公司工程款440265.9元及利息（以380567.65元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月9日起计算至付清时止。以59698.25元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年7月2日起计算至付清时止）； 二、被告张克美于本判决生效后十日内支付原告安徽省诚信消防工程有限公司明光分公司鉴定费20000元； 三、被告舒城县广进房地产开发有限公司在被告张克美欠付工程款440265.9元范围内对原告承担清偿责任； 四、驳回原告安徽省诚信消防工程有限公司明光分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12464元，减半收取6232元，由原告安徽省诚信消防工程有限公司明光分公司负担2132元，被告舒城县广进房地产开发有限公司、张克美共同负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志国 二〇二一年五月二十一日 书记员  姜启秀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。