文书内容贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初776号原告：欧尚坤，男，1978年7月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。原告：石本欣，女，1982年9月6日出生，水族，住贵州省荔波县。二原告共同委托诉讼代理人：吕泐延，广西盈磊律师事务所律师。被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。法定代表人：黄俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：封小现，贵州北斗星律师事务所律师。原告石本欣、欧尚坤与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司（以下简称：嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石本欣、欧尚坤委托诉讼代理人吕泐延、被告嘉和公司委托诉讼代理人张纯婷、封小现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石本欣、欧尚坤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所购商品房面积误差比在3％部分的房价款为7,536.99元；2、被告双倍返还原告所购商品房面积误差比超过3％部分的房价款为20,550.86元。第一、二项相加为28,087.85元；3、因被告私自变更房屋空间尺寸导致原告所购商品房层高不足3米，应按照购房款的1％赔偿给原告2,512.33元。以上共计30,600.18元；4、被告承担全部案件受理费、保全费等。事实和理由：2012年7月10日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告为买受人，被告为出卖人。合同约定：第三条，买受人所购商品房的基本情况，买受人购买商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米。该商品房合同约定建筑面积共111.25平方米，其中套内建筑面积90.96平方米。第七条，计价方式与价款，1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2,762.02元，总金额251,233元。第十五条，面积差异处理，该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房屋测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1、根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足；超出3％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3％部分的房价款由出卖人双倍退还买受人。［面积误差比一（房屋实际面积-合同约定面积）：合同约定面积×100％］。第二十八条，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：2、依法向房屋所在地人民法院起诉。第二十九条，本合同自双方签字（盖章）之日起生效。其他合同内容详见合同文本。原告在合同上签名捺指印，被告在合同上签章、法定代表人在合同上签私章，双方签字、签章后合同成立生效。合同签订后，原告交付了购房款，被告也已经交付房屋给原告。2021年1月，原告得知其现所购商品房的套内建筑面积为84.51平方米，比双方合同约定的套内建筑面积90.96平方米减少6.45平方米。面积误差比绝对值为7.09％，按照合同约定，被告应当返还原告部分房价款，原告多次找被告协商，被告拒不履行合同约定。另外，被告在《商品房买卖合同》中约定房屋层高3米，但实测为2.9米（净高＋楼板厚度），被告向原告交付的房屋比合同约定层高低了10厘米，被告私自变更房屋空间尺寸的行为直接导致原告所购买房屋的实际使用空间减少。被告的行为违反了《商品房买卖合同》第十七条的规定，应当按照购房款的1％承担违约赔偿责任。原、被告签订的商品房买卖合同及协议合法有效，应受法律保护。被告交付使用的商品房实际建筑面积小于合同约定的面税，面积误差比超过3％，给原告造成损失，合同约定的退还多收购房款和双倍返还买受人购房款条件已经成就，被告不按约定赔偿原告的损失，已经构成违约。综上所述，被告的违约严重侵害了原告的合法利益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告嘉和公司辩称：一、被告对涉案房屋面积的减少没有任何过错，不应承担责任。二、被告对原告提交的测绘报告予以认可，但是否经相关部门进行备案尚不清楚，房屋建筑面积是否存在误差，由法院依法核实。三、被告对原告提交测量房屋层高照片三性不予认可，该证据达不到原告的证明目的，该证据不能显示测量房号、位置以及测量的技术手段，因此不能证明涉案房屋存在层高不足3米的情形，即使涉案房屋层高存在合理误差，也并不影响原告居住、使用该房屋的功能性和舒适性。四、被告不认可原告依据合同第十七条约定作为层高不足赔偿的依据，该条约定的内容是设计变更，但是原告并无证据证明被告有设计变更的情形。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：1、原告购买被告开发的嘉和中央城x栋x单元xx层x-x-xx-x号商品房，层高3米，建筑面积为111.25平方米，套内面积90.96平方米；2、按套内建筑面积计算，为每平方米2,762.02元，总价款251,233元；3、付款方式为原告合同签订之日向原告支付首期房款76,233元，余款175,000元通过按揭贷款支付；4、实测面积与预测面积发生误差的，同意按照以下方式处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%以内（含3%）时，原告有权退房。原告不退房的，实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告退还原告；绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍退还原告。合同签订后，原告交付了购房款（含按揭贷款）。2014年2月28日，被告开始向7号楼业主交付房屋，原告已接收被告交付的房屋。根据被告的委托，贵阳金阳黔汇测绘工程有限公司对7号楼进行测量，并制作《测绘报告》，被告亦将该《测绘报告》分别送荔波县房产事业局、荔波县不动产登记中心备案，涉案房屋建筑面积为105.86平方米，套内面积为84.51平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原告与被告经协商一致自愿签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告分别在荔波县产事业局备案的《测绘报告》载明：“涉案房屋建筑面积为105.86平方米，套内面积为84.51平方米。”该《测绘报告》系实测报告，其数据真实可靠，且系被告提交，可作为认定案件事实的依据。故本院认定案涉房屋建筑面积为105.86平方米，套内面积为84.51平方米。根据合同关于面积误差处理的约定，涉案房屋减少面积6.45平方米，面积误差比绝对值为7.09%，面积误差比绝对值在3%部分的，被告应退还多缴纳的购房款7,536.99元（251,233元总价款×3%=7,536.99元）；对于超过3%的部分应双倍退还为20,550.86元（251,233元总价款×4.09%×2=20,550.86元），故原告该项诉请于法有据，本院予以支持。关于层高不足约定高度的赔偿问题。虽然双方签订的商品房买卖合同中对层高进行了约定，但原告主张房屋层高未达合同约定没有充分的证据予以证实，且是否在法律或者行业允许的误差范围内，双方亦未举证证实。因此，原告该项诉请本院不予支持。综上所述，本案法律事实发生在民法典施行之前，依法应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告贵州省嘉和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石本欣、欧尚坤退还商品房面积误差比3%的购房款7,536.99元；二、被告贵州省嘉和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石本欣、欧尚坤双倍支付商品房面积误差比超过3%的购房款20,550.86元；三、驳回原告石本欣、欧尚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，适用简易程序减半收取283元，由原告石本欣、欧尚坤承担32元，被告贵州省嘉和房地产开发有限公司承担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。                   审判员  姜文明[院印]二〇二一年五月三十一日法官助理韦晚川书记员  饶 玥