广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28059号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴恒锋，该公司员工。被告：陈雪峰，男，汉族，1969年10月18日出生，住广东省广州市海珠区，原告谊度（深圳）科技有限公司（下称谊度公司）与被告陈雪峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼。被告陈雪峰下落不明，本院依法公告，公告期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金113333.31元及利息（利息以113333.31元为基数，按照年利率14%自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（下称飞贷金融科技）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由××银行股份有限公司（下称××银行）向其提供借款160000元，借款期限为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，××银行向被告指定的银行账户发放借款，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款76944.59元，尚欠本金113333.31元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（下称研信公司）按照与××银行签订的《合作协议》的约定为被告向××银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等方式向被告催收，但被告至今未履行债务。被告陈雪峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》《征信查询授权书》《委托收款授权书》（以上证据均是数据电文），证明被告于2018年2月26日通过“飞贷”APP申请160000元借款，双方约定借款期限为24个月，按月等额还款；2.被告申请贷款时上传的本人照片，证明该笔借款是被告申请；3.放款证明及附件，证明××银行已按照合同约定向被告发放借款；4.还款明细，证明被告累计还款76944.59元，尚欠本金113333.31元未还；5.代偿证明及附件，证明被告逾期后，研信公司按照与××银行的约定进行代偿，取得被告的债权；6.债权转让协议及附件、招商银行付款回单，证明研信公司于2019年11月20日将其对被告享有的债权转让给原告；7.短信通知记录、债权转让通知书、邮寄单、邮寄记录，证明研信小公司已通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据能形成证据链，足以证明原告的主张，且被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：陈雪峰通过飞贷金融科技运营的“飞贷”APP网络贷款平台于2018年2月26日签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》及相关合同附件，其中《“飞贷”额度借款合同》约定：《“飞贷”额度借款合同》由《“飞贷”额度借款合同》条款、《借款合同》、《委托代收款授权书》、借款人在飞贷APP填写或提交的所有信息、飞贷APP各项借贷规则和贷款人及飞贷金融科技在飞贷APP中告知的所有与本合同相关的信息组成，各组成部分均具有同等法律效力；第4.2条约定借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上签名，即视为同意本合同的内容；第6.2.4.1条、第6.2.4.2条约定，因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷金融科技或其他服务方（如有）未能在还款日足额收取应还款项的，视同借款人逾期，飞贷金融科技或其他服务方（如有，以《借款合同》约定为准）可为借款人代偿应还未还款项给贷款人，飞贷金融科技或其他服务方（如有）为借款人逾期实施代偿后，借款人须向飞贷金融科技或其他服务方（如有）支付代偿费，代偿费以飞贷金融科技或其他服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；第10.2.3条、第10.2.4约定，邮寄送达于贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第3日（同城）/第7日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日，传真、移动电话短信或其他电子通讯方式送达于飞贷金融科技最近所知的借款人传真号码、借款人指定的移动电话号码或电子通讯地址，以发送之日为送达日；等。《借款合同》约定：借款人为陈雪峰，贷款人为××银行；借款人与贷款人同意由飞贷金融科技及其他服务方〔包括中证信用云科技（深圳）股份有限公司（下称中证信用云）、深圳市中兴小额贷款有限公司（下称中兴小贷，后名称变更为研信公司）、中证信用增进股份有限公司（下称中证信用）〕为借款人提供相关服务；贷款金额160000元，贷款期限24个月，自2018年2月26日至2020年2月26日止，用途仅限于个人日常消费;贷款利息为年利率7.125%；贷款人同意将贷款资金先行发放至飞贷金融科技专用账户，然后由飞贷金融科技通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至借款人约定账户；借款人同意在贷款人发放贷款时，直接发放至飞贷金融科技专用账户中，由飞贷金融科技再通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款等额资金划付至借款人约定账户中；借款人按等额本息还款法分24次偿还本合同项下贷款本息并委托飞贷金融科技和中证信用云向贷款人交付，同时贷款人亦授权飞贷金融科技和中证信用云代为向借款人收取每期应还本息；等。《服务合同》，内容：借款人为陈雪峰，服务方为飞贷金融科技、中兴小贷、中证信用、中证信用云；本合同与借款人和××银行签署的《借款合同》对应同一单笔贷款；借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费按贷款金额的3.5%计算，管理费为5600元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，月综合费=贷款金额×1.53%-贷款月利息；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人，服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，同时借款人须向服务方支付代偿费；逾期天数在30日以上的，代偿费率为每天0.2%；等。合同签订后，××银行于2018年2月26日支付160000元至陈雪峰的银行账户。借款后陈雪峰一共偿还了76944.59元，包括本金46666.69元、综合费16891.2元、管理费5600元、代偿费7786.7元，还款明细显示，陈雪峰归还了7期债务，清偿借款本息至2018年9月24日。因陈雪峰出现逾期还款，研信公司向××银行支付逾期还款。××银行于2019年12月30日出具《代偿证明》及附件，证明内容：研信公司已按协议约定对《代偿清单》中陈雪峰逾期借款履行了担保代偿义务，标的债权已结清，自研信公司实际代偿之日起，获得对标的债权债务人的追偿权。附件代偿清单显示研信公司于2018年9月25日代偿本金6666.67元、利息712.5元，2018年10月25日代偿本金6666.67元、利息672.92元，2018年11月25日代偿本金6666.67元、利息633.33元，2018年12月25日代偿本金6666.67元，利息593.75元，2019年1月24日代偿本金93333.3元、利息554.1元。2019年11月20日，研信公司与谊度公司签订《债权转让协议》，将包括对陈雪峰在内的多笔债权转让给谊度公司。协议签订后，谊度公司分别于2019年11月21日、2019年12月12日向研信公司支付了1000000元、2828594.33元。之后研信公司出具《债权转让通知书》，于2019年12月31日通过短信方式通知陈雪峰债权转让的相关事宜，并于2020年8月31日将债权转让通知书通过邮寄方式送达陈雪峰，邮寄地址为陈雪峰的身份证住址广东省广州市海珠区彩棕街22号1403房，邮件状态显示：退回。本院认为：本案属于追偿权纠纷。陈雪峰与飞贷金融科技签订的《“飞贷”额度借款合同》、陈雪峰与××银行签订的《借贷合同》、陈雪峰与飞贷金融科技、研信公司（原名称为中兴小贷）、中证信用、中证信用云签订的《服务合同》等均为当事人的真实意思表示，整体构成了本案金融借贷的合同约定，具有约束力。××银行依约发放贷款，陈雪峰逾期未还款，××银行有权追讨借款，研信公司代陈雪峰向××银行偿还了拖欠的借款本金及利息，依法取得了向陈雪峰追偿代偿款项部分对应的债权。研信公司将债权转让给谊度公司，且有效履行转让通知义务，谊度公司因此取得上述追偿权的债权，有权向陈雪峰追偿。关于欠款本金问题。××银行出具《代偿证明》附件可见，研信公司实际代偿借款本金46666.69元。由于陈雪峰没有举证证明其还款情况，结合本案现有的证据，本院对谊度公司自认的还款情况予以采信，认定陈雪峰尚欠欠款本金113333.31元。谊度公司主张陈雪峰返还欠款本金113333.31元，本院予以支持。关于欠款利息问题。关于欠款利息问题。本案中，谊度公司主张利息按照年利率14%计算，低于《服务合同》约定的综合费、代偿费费率标准，且符合有关法律规定，故本院予以支持。陈雪峰不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈雪峰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还欠款本金113333.31元及利息，利息以113333.31元为基数，自2018年10月25日起至付清款项之日止，按年利率14%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告负担。上述受理费原告已经预缴，原告同意被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年五月十七日书记员  沙柳聪叶嘉棋