上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32096号原告：赵美英，女，1956年3月7日生，汉族，住上海市闵行区。原告：黄树茂，男，1982年4月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告：黄维明，男，1931年11月24日生，汉族，住上海市闵行区。上列三原告共同委托诉讼代理人：刘春华。被告：周利，男，1960年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕炳，上海方旭律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男。被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：崔勤，男。委托诉讼代理人：王钧，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋，男。原告赵美英、黄树茂、黄维明与被告周利、徐忠华、上海振星出租汽车管理有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光保险公司)、曹奕、上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下至判决主文前简称上南公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，审理中，原告申请撤回对徐忠华、上海振星出租汽车管理有限公司、曹奕的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵美英、黄树茂及二人共同委托诉讼代理人刘春华(暨原告黄维明的委托诉讼代理人)、被告周利及其委托诉讼代理人吕炳、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王磊、被告上南公交公司的委托诉讼代理人崔勤、王钧、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人许锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美英、黄树茂、黄维明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币637,880.78元(以下币种同)、医疗辅助用品费3,365元、住院伙食补助费5,700元、家属核酸检测费270元、营养费11,400元、护理费45,600元、死亡赔偿金1,083,480元、丧葬费57,480元、精神损害抚慰金100,000元、交通费5,292.08元、日用品费541.23元、案件代理费50,000元，上述损失由被告阳光保险公司、太平洋保险公司在交强险内先行赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔付，不属于交强险部分由被告阳光保险公司、太平洋保险公司按照责任比例在商业险范围内各承担45%赔偿责任，不属于保险理赔部分由被告周利、上南公交公司各承担45%赔偿责任。事实和理由：原告赵美英系受害人黄某某妻子、原告黄树茂系黄某某之子，原告黄维明系黄某某父亲。2020年4月23日15时58分许，被告上南公交公司的驾驶员曹奕驾驶牌号为沪A3XXXXD大型普通客车沿上海市浦东新区齐河路机动车道由东向西行驶至齐河路进南码头路东约150米时，适遇黄某某由齐河路北侧人行道行走至机非分道线处后由东向西行走，沪A3XXXXD大型普通客车右前角撞击黄某某身体背部，致黄某某被撞后又与在非机动车道内停放的牌号为沪DXXXXX小型轿车(驾驶员为周利)左侧车身相撞，造成黄某某受伤的交通事故，事发后周利驾车离开现场。经交警部门认定，曹奕和周利承担事故同等责任，黄某某承担事故次要责任。另两辆肇事车辆分别在被告阳光保险公司、太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。黄某某被撞后被送往仁济医院抢救，手术后处于昏迷状态，之后转入上海安达医院进行康复治疗。2021年2月1日，黄某某不幸在上海安达医院死亡。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。被告周利辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由阳光保险公司理赔，不足或不属于保险理赔部分，周利愿意承担40%的赔偿责任。事发时周利在车内副驾驶位子睡觉，对事故发生并不知情，不能认定周利有逃逸行为，阳光保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，非医保部分的医疗费应由保险公司赔付。对家属核酸检测费和日用品费金额无异议，该费用系实际损失，应由保险公司赔付，如保险公司不愿赔付，周利愿意按责任比例承担。精神损害抚慰金认可50,000元，死亡赔偿金1,083,480元金额无异议，从赔偿金的角度来看，脑死亡和实际死亡并无多大区别，故没有必要对黄某某的死亡与本起交通事故之间的因果关系做鉴定，其余赔偿项目同阳光保险公司意见一致。事发后，周利支付原告31,000元，要求在本案中一并处理。被告阳光保险公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，事发时周利所驾的肇事车辆停在非违停地方，也不是造成死者黄某某占用非机动车道产生的原因，故周利应承担事故次要责任。肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，事发在保险期险内，同意在交强险内承担赔偿责任。因周利在事故发生后存在驶离现场的行为，属于逃逸，依据商业三者险第二十四条的约定不予赔付。对具体赔偿项目，医疗费637,880.78元金额无异议，但要求扣除非医保部分。住院伙食补助费认可5,670元，营养费按30元/天计283.5天，核酸检测费不是伤者本人的，不予认可。医疗辅助用品费认可3,365元、护理费按40元/天计283.5天、交通费认可500元，丧葬费认可57,480元。精神损害抚慰金认可50,000元，死亡赔偿金认可1,083,480元，因黄某某在上海安达医院住院期间家属放弃一切抢救及治疗措施，黄某某的死亡原因为肺部感染、脑外伤后遗症，家属未行尸检就火化，无法确定黄某某死亡原因与本起交通事故的因果关系，故申请对黄某某的死亡与本起交通事故之间的因果关系做鉴定，本公司根据因果关系按责赔付。案件代理费、日用品费不是保险理赔范围。事发后，本公司为黄某某垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。被告上南公交公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事驾驶员曹奕系本公司员工，事发时系履行职务行为，本公司对原告的合理损失同意承担40%的赔偿责任。肇事车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、商业三者险，商业三者险未购买不计免赔险，本公司愿意承担商业三者险10%的免赔率。对于具体赔偿项目，同被告周利的意见一致。考虑到黄某某实际的身体状况，原告作为家属做出放弃一切抢救及治疗的决定不容易，故不同意被告阳光保险公司提出的对黄某某死因与本起交通事故之间的因果关系做鉴定申请。事发后本公司为黄某某垫付了435,380.26元，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在本公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。因肇事车辆的商业三者险未投保不计免赔险，故应扣除10%免赔率。对于具体赔偿项目同阳光保险公司意见一致。本公司不要求对黄某某的死亡与本起交通事故之间做因果关系参与度鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日15时58分许，曹奕驾驶牌号为沪A3XXXXD大型普通客车沿上海市浦东新区齐河路机动车道由东向西行驶至齐河路进南码头路东约150米时，适遇黄某某由齐河路北侧人行道行走至机非分道线处后由东向西行走至此，沪A3XXXXD大型普通客车右前角撞击黄某某身体背部，致黄某某被撞后又与在非机动车道内停放的牌号为沪DXXXXX小型轿车左侧车身相撞，造成黄某某受伤。事发后沪DXXXXX小型轿车的驾驶员周利驾车离开现场。交警部门认定曹奕疏于观察黄某某动态，未按操作规范安全驾驶造成事故，周利违反临时停车造成事故，黄某某未在人行道内行走造成事故，曹奕和周利承担事故同等责任，黄某某承担事故次要责任。事发当日，黄某某被送往上海交通大学医学院附属仁济医院入院治疗，于2020年5月22日出院，共住院28.5天，入院诊断为：颅内损伤，多发性大脑挫裂伤，创伤性硬膜外出血，创伤性硬脑膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颞骨骨折，顶骨骨折，枕骨骨折，肺挫伤。诊疗经过：急诊在全麻下行颅内血肿清除术，脑室外引流术，颅内压探头置入术、去骨瓣减压术，治疗过程中出现肺部感染，加强抗感染治疗，并于2020年4月27日行气管切开术。黄某某出院时意识仍昏迷，左、右侧瞳孔对光反应消失，去骨瓣减压区张力不高，颈阻阳性，四肢肌力无法查，四肢疼痛刺激可见轻微活动，四肢肌张力稍增高。黄某某在仁济医院出院的当日即转至上海安达医院入院治疗，2020年7月10日左右，黄某某家属放弃一切抢救及治疗措施，2021年2月1日黄某某死亡，共住院255天。上海安达医院出具的死亡小结中死亡原因记载为：肺部感染、脑外伤后遗症。为抢救和治疗黄某某共发生医疗费637,880.78元(已扣除住院伙食费)，其中原告自行支付196,938.02元、阳光保险公司垫付10,000元，上南公交公司垫付430,942.76元。此外，事发后，上南公交公司还为黄某某垫付安达医院11天的护理费825元、医疗辅助用品费3,365元，日用品费247.50元。周利支付原告31,000元。原告购买护理垫、纸尿裤等支出日用品费293.73元、支出家属核酸检测费263元。原告为本次诉讼委托法律工作者代理支出代理费50,000元。另查明，1、事发时，肇事车辆沪DXXXXX小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。阳光保险公司的商业三者险第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。2、肇事车辆沪A3XXXXD大型普通客车的驾驶员曹奕系被告上南公交公司员工，事发时系履行职务行为，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额300,000元，未投保不计免赔险)。太平洋保险公司的商业三者保险条款中约定：负同等事故责任的保险人免赔率为10%。3、黄某某出生于1955年9月30日，原告赵美英与黄某某系夫妻，双方共生育一子即原告黄树茂。原告黄维明系黄某某父亲，黄某某母亲施志芳已先于黄某某死亡。审理中，1、被告阳光保险公司撤回对黄某某的死亡与本起交通事故之间的因果关系做鉴定的申请。2、被告阳光保险公司为证明周利在事发后存在驶离现场行为，提供了阳光保险公司理赔部工作人员于事发后向周利做的人伤事故询问笔录，笔录内容：“…问：当时出事时，你在何处？答：在副驾驶睡觉，出险时不知情，围观群众在议论时才知道发生事故，别人报的警，我停的地方也无停车线。问：当时警察多长时间到现场？答：没有看到警察，只看到救护车，预计15分钟左右到，然我去饭店里面上了卫生间，然后就走了。问：如何知道发生事故？答：第二天上班车老板徐忠华…通知我去东明路派出所处理事故…”经当庭质证，周利认为从笔录中可见其对事故发生并不知情，直至第二天上班车老板通知才知道，不能认定逃逸。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，黄某某承担事故次要责任，周利、曹奕承担事故同等责任。被告阳光财产保险公司虽对上述责任认定有异议，但未提供证据证明，故本院对阳光保险公司所提异议不予采纳，对交警部门所做的责任认定予以确认。因被告阳光保险公司是周利驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，被告太平洋保险公司是曹奕驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，而曹奕系被告上南公交公司的员工，事发时系履行职务行为，故阳光保险公司、太平洋保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失，本院根据事故各方的过错程度，确认由黄某某自行承担20%责任，周利承担40%赔偿责任(其中属于商业三者险赔偿范围的损失由阳光保险公司承担)、上南公交公司承担40%赔偿责任(其中属于商业三者险赔偿范围的损失由太平洋保险公司在扣除10%免赔率后承担)。至于阳光保险公司主张周利事发后驶离现场属逃逸行为故依据商业保险条款第二十四条之约定免赔，结合第二十四条的全部内容和其中所列明的各项免责事由，该条款的适用必须满足主客观相一致的原则，即驾驶人主观上知道事故发生，客观上实施了驾车离开的行为。然从阳光保险公司提供的询问笔录内容来看，尚不足以证明驾驶员周利主观上明知事故发生，且交警部门也未对周利主观上知晓事故发生做出认定，故阳光保险公司要求援引驾驶员在事发后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的免责条款拒绝赔偿商业三者险，于法无据，本院不予支持。因黄某某在事故发生后直至去世意识一直昏迷，在无证据证明黄某某存在其他基础性疾病的情况下，本院确认黄某某的最终死亡系本起交通事故造成颅脑外伤后所致。现阳光保险公司自愿撤回因果关系鉴定申请，本院自可准许。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、被告阳光保险公司、太平洋保险公司对原告主张的医疗辅助用品费3,365元、丧葬费57,480元无异议，经审查，无不当，本院据此确认。2、医疗费。为抢救和治疗黄某某共发生医疗费637,880.78元，其中原告自行支付196,938.02元、阳光保险公司垫付10,000元，上南公交公司垫付430,942.76元，有出院小结、死亡小结、医疗费票据、医院处方笺、外购药发票、住院费用清单等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。至于阳光保险公司、太平洋保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然阳光保险公司、太平洋保险公司在商业三者险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对阳光保险公司、太平洋保险公司的上述主张不予采纳。3、住院伙食补助费。黄某某共住院283.5天(其中仁济医院28.5天，上海安达医院255天)，本院按20元/天计283.5天确定住院伙食补助费5,670元。4、营养费。结合黄某某的伤情及身体状况，本院按30元/天计283.5天酌定营养费8,505元。5、护理费。本院结合黄某某的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按75元/天计283.5天酌定护理费21,262.50元。6、死亡赔偿金。黄某某因本起交通事故死亡，死亡时年满65周岁，现原告按2020年度上海市居民人均可支配收入72,232元计15年主张死亡赔偿金1,083,480元，符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。黄某某的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金50,000元。该项费用在交强险内优先赔付。8、交通费。黄某某伤后住院长达283.5天，为探视照顾黄某某等原告确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费2,000元。9、家属核酸检测费。因疫情防控需要，原告赵美英为陪护黄某某支出核酸检测费，系必要合理支出，本院予以确认。经本院核算确认核酸检测费为263元。该费用不计入保险范围。10、日用品费。周利、上南公交公司对日用品费541.23元无异议，本院据此确认，该费用不计入保险范围。11、案件代理费。原告在本起人身损害案件中聘请法律工作者弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定案件代理费10,000元。该费用不计入保险范围。以上原告可获赔的费用中，第1至第8项合计1,869,643.28元，由阳光保险公司在交强险内承担120,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元)，由太平洋保险公司在交强险内承担120,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元)。余额1,629,643.28元中的40%即651,857.31元由阳光保险公司在商业三者险内承担，余额1,629,643.28元中的40%即651,857.31元分别由太平洋保险公司在商业三者险内承担270,000元(已扣除10%免赔率)、上南公交公司承担381,857.31元。第9至11项不属于保险责任范围的损失合计10,804.23元，分别由周利承担40%即4,321.69元、上南公交公司承担40%即4,321.69元。以上，阳光保险公司共计应赔偿原告771,857.31元，该款与阳光保险公司垫付的10,000元相抵扣后，阳光保险公司还应支付原告761,857.31元；太平洋保险公司共计应赔偿原告390,000元；周利应赔偿原告4,321.69元，该款与周利已支付的31,000元相抵扣后，原告应返还周利26,678.31元；上南公交公司应赔偿原告386,179元，该款与上南公交公司已垫付的435,380.26元相抵扣后，原告应返还上南公交公司49,201.26元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告赵美英、黄树茂、黄维明771,857.31元，该款与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已垫付的10,000元相抵扣后，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵美英、黄树茂、黄维明761,857.31元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵美英、黄树茂、黄维明390,000元；三、被告周利应赔偿原告赵美英、黄树茂、黄维明4,321.69元，该款与被告周利已支付的31,000元相抵扣后，原告赵美英、黄树茂、黄维明于本判决生效之日起十日内返还被告周利26,678.31元；四、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司应赔偿原告赵美英、黄树茂、黄维明386,179元，该款与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司已垫付的435,380.26元相抵扣后，原告赵美英、黄树茂、黄维明于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区上南公共交通有限公司49,201.26元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,224元，减半收取计10,612元，由原告赵美英、黄树茂、黄维明负担1,226.50元，被告周利负担4,692.75元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担4,692.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二一年五月三十一日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。