湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初231号 原告：欧见保（曾用名欧进保），男，1946年7月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 原告：欧解利，男，1953年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民， 原告：杨新福（曾用名杨先福），男，1946年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 原告：何得富，男，1954年1月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民， 被告：何安友，男，1936年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何成云，男，1953年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何解民，男，1952年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何军国，男，1969年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何怀平，男，1977年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何四民，男，1971年5月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何得九，男，1949年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何来旺，男，1974年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何志友，男，1963年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：刘解銮，女，1953年11月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何发平，男，1979年3月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 被告：何记成，男，1959年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民， 以上十二被告的委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：宁远县桐山街道崇德村村民委员会，住所地：湖南省宁远县。 法定代表人：欧红茂，村主任。 委托诉讼代理人：欧云清，湖南省宁远县村民。 委托诉讼代理人：郭竹龙，湖南省宁远县村民。 原告欧见保、欧解利、杨新福、何得富（以下简称原告欧见保等四人）诉被告何安友、何成云、何解民、何军国、何怀平、何四民、何得九、何来旺、何志友、刘解銮、宁远县桐山街道崇德村村民委员会（以下简称被告崇德村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告于2021年4月9日向本院申请追加何发平、何记成为被告，本院依法准予，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧见保等四人，被告何成云、何解民、何军国、何怀平、何得九、何来旺、何志友、刘解銮、何记成及十二被告的委托诉讼代理人邝俊中，被告崇德村委会的委托诉讼代理人欧云清、郭竹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧见保等四人向本院提出诉讼请求：1、依法确认青苗补偿款50952元属四原告所有并继续履行合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月1日，四原告作为乙方与原宁远县天堂镇刘子用村村民委员会(现崇德村委会)作为甲方签订《荒山造林承包合同》，双方约定：一、荒山造林地址为牛轧岭、盘海夹；二、面积以测验面积为准（约为330亩）；三、承包时间三十年，从2004年5月1日至2034年5月1日；……五、承包金额每年每亩4元；……九、承包期内乙方有权不定期伐林，甲方不得以任何借口和其他理由干涉和阻拦。签订合同后，四原告在承包的山场上种植了树木，并按合同约定向被告崇德村委会交纳承包金至2010年12月30日。2010年，因修宁远县宁中公路，需征收四原告承包的山场30亩，林木补偿款为50952元。宁远县宁中公路指挥部在未调查清楚的情况下，将补偿款汇入被告何安友等人的账户中。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告何安友等十二人辩称，一、本案案由应定为承包地征收补偿费用分配纠纷，因汇入被告账户的补偿款存折保存在宁中公路建设指挥部，被告至今未实际取得，故定性为不当得利无事实依据；二、被告崇德村委会与四原告签订的《荒山造林承包合同》，严重违反了我国法律的强制性规定，属无效合同，自始无效，依法不受法律保护；三、原告至今未取得土地承包经营权证或者林权证，根据物权法及《民法典》的规定，《荒山造林承包合同》属无效合同；四、被告崇德村委会与原告签订的《荒山造林承包合同》剥夺了被告依法享有的优先承包经营权；五、原告已十年未交承包租金，其行为严重违背了我国《民法典》关于在民事活动中应诚信的原则规定；六、宁桐人调协字[2020]27号《人民调解协议书》不能反映被告等人与被告崇德村委会的真实意思表示，违反了《中华人民共和国人民调解法》的强制性规定，属无效的调解协议，不能作为分配承包地征收补偿款的依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告崇德村委会辩称，《荒山造林承包合同》是有效的，但原告在承包期间是否履行了合同义务请求法院依法查实，被告崇德村委会只是起了一个中间人的作用，没有收取任何费用，被告崇德村委会不是适格的被告。 原告欧见保等四人为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、宁桐人调协字[2020]27号《人民调解协议书》，拟证明青苗补偿款的归属进行了调解，但未实际生效；2、存折移交清单，拟证明青苗补偿款已汇入被告何安友等人的账户；3、证明及收条，拟证明原告已交纳七年的承包金；4、《荒山造林承包合同》，拟证明承包合同有村委会、天堂镇政府的盖章和村民签字并捺手印，合法有效；5、存折，拟证明青苗补偿款已汇入被告何安友等人的账户。以上证据，被告何安友等人质证认为：1号证据的真实性、合法性有异议，没有十二被告和崇德村委会的签字盖章；2号证据没有原件，也没有加盖出具单位的公章；3号证据没有原件，也没有加盖出具单位的公章，村委会将发包给十二被告的集体土地承包给四原告，十二被告没有收到租金；4号证据的合法性有异议，原告陈述有天堂镇政府的盖章，但并没有，只有村委会的印章；5号证据没有原件，也没有出具单位的公章。被告崇德村委会质证认为：1号证据有村民参加调解，但调解书没有生效；2号证据十二被告没有实际拿到钱，只是一个数额；3号证据是事实，2010年以后原告没有交纳承包金；4号证据合同上的签名是当时的组长带领刘子用村的村主任去村民家签的字，不在家的村民是组长自己去找他们签字的，后来签了没有不知道；5号证据没有调解成功，十二被告没有拿到钱。 被告何安友等十二人为支持其主张向本院提交如下证据：1、证明，拟证明原告有十年未交纳租金，承包合同已自然解除；2、林权证，拟证明诉争的林地使用权归被告。原告欧见保等四人对上述证据质证认为：1号证据2010年开始准备修建宁中公路，2014年正式动工，政府征用了一些林地，但补偿款一直没有给原告，所以租金就耽误了没交；2号证据林地归属于被告无异议，但林地上的林木是原告种植的，所以补偿款应归原告。被告崇德村委会对以上证据质证认为：1号证据村委会只是作为中间人，双方是否履行合同与村委会无关；2号证据无异议。 被告崇德村委会未提交证据。 本院调查取证的证据：宁远县宁中公路指挥部的证明，拟证明涉案的山林补偿款已发放及青苗补偿款的明细情况。原告欧见保等四人、被告何安友等十二人及被告崇德村委会质证无异议。 本院经审查认为，原告欧见保等四人提供的1号证据没有被告的签名，未发生法律效力，本院不予采信；原告欧见保等四人提供的2-5号证据具备证据的真实性、合法性及关联性，能相互佐证，本院予以采信。被告何安友等十二人提供1号证据，证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，本院不予采信；被告何安友等十二人提供2号证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。宁远县宁中公路指挥部的证明具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2004年5月1日，原告欧见保等四人作为乙方与原宁远县天堂镇刘子用村村民委员会(现崇德村委会)作为甲方签订《荒山造林承包合同》，双方约定，被告崇德村委会将本村牛轧岭、盘海夹的荒山承包给四原告开发造林，承包面积约为330亩，承包时间为三十年，从2004年5月1日起至2034年5月1日止，承包金额每年每亩4元，付款方式为从2004年种下树后，每年结账一次，当年金额一次付清。合同同时对其他权利义务进行了约定，原宁远县天堂镇刘子用村村民委员会的村主任郭竹龙在合同上签名，并加盖了原宁远县天堂镇刘子用村村民委员会的印章，部分村民签名并捺手印。合同签订后，原告欧见保等四人在承包的荒山上种植林木，并交纳承包金至2010年。2010年，宁远县人民政府开始修建宁中公路，征用了原告等四人承包的荒山约30亩，山林补偿款已按标准补偿给被告何安友等十二人，青苗补偿款经宁中公路指挥部按标准核定共计50952元，其中被告何安友2879元、何成云3600元、何解民3527元、何军国4861元、何怀平4860元、何四民3960元、何得九5225元、何来旺6770元、何志友11591元、刘解銮2459元、何继成1145元、何发平75元。青苗补偿款未实际发放到人。原告欧见保等四人认为涉案荒山上的林木系自己种植，青苗补偿款应归其所有，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告欧见保等四人于2021年3月11日向本院申请撤回要求继续履行合同的诉讼请求。 本院认为，本案四原告与被告崇德村委会签订《荒山造林承包合同》后，在承包的荒山上种植林木，并交纳承包金，因修建宁中公路的需要，宁远县人民政府征收涉案的荒山，荒山上的林木系原告种植，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”涉案的青苗补偿款应归四原告所有。故，原告欧见保等四人诉请要求确认青苗补偿款50952元归四原告所有，本院予以支持。原告欧见保等四人在宣判前撤回要求继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崇德村委会辩称其不是适格的被告，本案《荒山造林承包合同》系四原告与被告崇德村委会签订，原告将崇德村委会列为被告符合法律规定，故本院对被告崇德村委会的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告何安友、何成云、何解民、何军国、何怀平、何四民、何得九、何来旺、何志友、刘解銮、何发平、何记成名下的青苗补偿款共计50952元归原告欧见保、欧解利、杨新福、何得富所有； 二、驳回原告欧见保、欧解利、杨新福、何得富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告何安友等十二人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  蒋娅丽 人民陪审员  张 云 人民陪审员  肖 斌 二〇二一年五月十九日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。