云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4149号原告：普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路******。法定代表人：王秋萍。委托诉讼代理人：李莉，系云南泷瀛律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明星州通信有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市白龙路**金色年华****>法定代表人：辛静。原告普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司与被告昆明星州通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉、被告法定代表人辛静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37337元；2.判令被告向原告支付违约金11201元（37337元*30%）；3.判令被告承担本案保全费、诉讼费用。事实与理由：2019年5月期间原告与被告先后签订了4份《销售合同》。原告依约向被告提供并交付了价值67337元的货物。被告于2019年12月23日支付货款10000元，2020年1月20日支付货款20000元，但剩余37337元货款经原告多次催要，被告迟迟未予履行。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉求。被告辩称，我们上次过来调解的时候就提出过不是不承认差他多少钱，而是整个对账过程乱七八糟。原被告签订的销售合同第一页清晰地写道，我方认可的收货人是秦佳英，第四条交货时间、地点和运输、地点和运输方式里面已经非常清晰地写了收货人公司收货人及联系电话，秦佳英，136××××****，我们是认可的，秦佳英是作为我们公司的材料采购人员以及财务，所以我们只能够认可秦佳英的签字。对方提交的证据中只有一份是秦佳英签字的，另外的人员我不知道，我希望对方能够证明是否是我公司人员，我们不予认可。依据秦佳英下发给各个工地的材料单统计出来的货款金额是38939元，我们只认可该金额。当事人为证明自己的主张，向法庭提交了证据，本院组织各方进行了质证。结合证据形式及内容，本院对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据，认定如下：1.原告提交的由吴梦丹签字确认的送货单，经核对原件后对其真实性、合法性、关联性予以确认，至于可否认定为被告欠付的货款，在本院认为综合评述。2.原告提交的物流信息，虽然被告不予认可，但其上载明原告提供给被告的货物系被“秦佳英”签收，可以认定其关联性，予以采纳。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：原被告先后签订有四份《销售合同》。2019年5月5日签订的《销售合同》约定被告购买的货物为：1.室内超五类非屏蔽4对线缆，型号规格为HSYV5e4*2*0.5，单价为每箱368元，数量40箱，金额14720元，客户从昆明办自提；2.室内五类非屏蔽2对线缆，型号规格为HSYV52*2*0.5，单价为每米0.77元，数量5000米，金额3850元，总仓发货，以上总金额18570元。约定下单后3个工作日发货，交货地点昆明市五华区教研路物理研究所生活区66栋3单元101室，收货人秦佳英，若变更收货人需出具委托书，否则其他第三人签收的，视为需方已签收。约定货到60天内付款，如买方迟延付款，除应及时向卖方支付合同项下的货款外，卖方还应按每日千分之五的比例向卖方支付违约金。原告在2019年5月8日将合同约定货物送至前述约定交货地点；送货单由“吴梦丹”签收。2019年5月20日，原被告签订《销售合同》，约定被告购买的货物为室内五类非屏蔽2对线缆，型号规格为HSYV52*2*0.5，单价为每米0.77元，数量6000米，金额4620元，总仓发货。其他事项未变更。原告在2019年5月21日将合同约定货物送至约定交货地点；送货单由“吴梦丹”签收。2019年5月27日，原被告签订《销售合同》，约定被告购买的货物为室内超五类非屏蔽4对线缆、室内六类非屏蔽4对线缆、RVV系列、4芯单模中心管式室外光缆，合同详细约定了数量及单价，总金额42607元。交货地点昆明市盘龙区白龙路1号金色年华二期601室。其他事项未变更。原告在2019年5月28日、2019年5月31日发货至约定交货地点，货物为室内超五类非屏蔽4对线缆、室内六类非屏蔽4对线缆、4芯单模中心管式室外光缆及部分RVV系列，总金额40937元；送货单均由“吴梦丹”签收。2019年6月28日，原被告签订《销售合同》，约定被告购买的货物为室内五类非屏蔽2对线缆，型号规格为HSYV52*2*0.5，单价为每米0.77元，数量2000米，金额1540元。交货地点昆明市五华区教研路物理研究所生活区66栋3单元101室。其他事项未变更。原告当日将合同约定货物送至约定交货地点；送货单由“秦佳英”签收。以上原告向被告提供的货物价值共计50947元。被告于2019年12月23日向原告支付了10000元，于2020年1月20日向原告支付了20000元，共计30000元。另查明，“吴梦丹”系被告公司注册人员，注册类别为二级注册建造师。现因被告未足额支付货款，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被告尚欠原告货款金额的认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原被告签订了《销售合同》，合同约定了被告向原告购买的货物类型、数量、单价并详细约定了双方其他权利义务，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。原被告签订的案涉合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。本案中，由原告提交的证据“送货单”可以证明原告向被告提供了货物，被告应当按照约定在收到货物后60天内支付相应价款。本院以双方签订的合同约定之单价及送货单数量计算后，确认原告向被告供货价值50947元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对于该货款金额，被告仅支付了30000元，尚余20947元未支付。故原告主张的该部分货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的其他部分金额的货款，因未提交证据证明已经供货给被告，没有主张的事实基础，不予支持。对于被告抗辩认为由“吴梦丹”签收的送货单对应之货物没有经过合同约定的收货人“秦佳英”确认，故不予认可的意见，本院认为，原被告签订的合同中虽约定有收货人为“秦佳英”，但同时约定了若被告变更收货人需出具委托书，否则其他第三人签收的，视为需方已签收。经查，原告提交的由“吴梦丹”签收的送货单之对应货物均是送至合同约定的交货地点且“吴梦丹”确实是被告公司人员，原告送货至合同约定的交货地点并由被告公司的该人员签字可视为被告已签收，可以认定原告已经实际向被告提供了该送货单对应之货物。被告仅以该部分送货单并非“秦佳英”签字否认已收取对应货物之事实不能成立，对被告的该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原被告在合同中约定有迟延付款的违约金计算方式，但原告认为该约定标准过高，调整为以欠付货款的30%计算违约金，本院认为，原告的该主张未违反合同约定且符合前述法律规定，调整后的计算标准也并不过高，故予以支持，金额以前述认定的欠付货款20947元为基数计算为6284.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明星州通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司支付货款20947元；二、被告昆明星州通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司支付违约金6284.1元；三、驳回原告普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取507元，由原告负担222元，被告负担285元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年五月八日书记员  颜青