wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初635号 原告：申风荣，女，汉族，1965年9月28日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河北文谦律师事务所律师。 被告：丛建玲，女，汉族，1969年3月1日生，住沙河市建设北路10号北区。 被告:赵红永，男，汉族，1966年12月17日生，住沙河市建设北路10号北区。 二被告共同委托诉讼代理人:滑志宾，河北同欣律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人:赵江雷，河北同欣律师事务所律师。 原告申风荣与被告丛建玲、赵红永民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申风荣及其委托诉讼代理人赵彦涛，被告丛建玲及其委托诉讼代理人滑志宾、赵江雷，被告赵红永的委托诉讼代理人滑志宾、赵江雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申风荣诉称，被告丛建玲于2020年7月29日向原告借款30万元，原告于当日通过银行向原告转款30万元。2020年7月30日，被告丛建玲向原告借款20万元，原告当日通过银行向被告转款20万元。双方未约定还款时间，口头约定利息为月息1.2分。截止到2020年11月3日被告对借款30万元付息11700元，截止到2020年11月4日，被告对借款20万元付息7800元。此后本息未付。被告赵红永系丛建玲丈夫。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息。 被告丛建玲、赵红永辩称，原被告之间并非借贷关系而是原告申风荣借用丛建玲的支付宝账号在蒋子伟团伙进行刷单行为。原告申风荣诉请二被告转账是其借用丛建玲账号进行刷单行为，诉状中所称的利息即是蒋子伟团伙分给原告申风荣的刷单佣金。原告诉请不是赵红永和丛建玲夫妻共同经营，赵红永不应当承担偿还责任。法院应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2020年7月29日，被告丛建玲向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账方式将30万元打入被告丛建玲在中国工商银行沙河太行支行的银行账户。2020年7月30日，被告丛建玲向原告借款20万元，原告当日通过中国建设银行将20万元打入被告丛建玲在中国工商银行沙河太行支行的银行账户。双方未约定还款时间，口头约定月息1.2分。借款后被告丛建玲对30万元借款按月息1.2份付息至2020年11月3日，对借款20万元按月息1.2分付息至2020年11月4日。此后借款本金及剩余利息未付。 被告丛建玲与被告赵红永原系夫妻关系，于2020年12月25日办理离婚登记手续。该两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告丛建玲借原告申风荣50万元，有原告申风荣向被告丛建玲银行账户转款记录为证。双方口头约定月息1.2分，被告丛建玲也是按约定向原告申风荣支付利息至2020年11月3日和2020年11月4日。现原告申风荣要求被告丛建玲偿还借款50万元并按月息1.2分支付利息，其主张于法有据,本院予以支持。但原告要求被告赵红永共同偿还借款本息，虽然该借款确实发生于被告丛建玲和赵红永夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款确实用于家庭共同生活，对于原告该主张，本院不予支持。被告丛建玲主张原被告之间不属于民间借贷关系，系原告用其账号在蒋子伟团伙进行刷单行为，但未提供相关证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告丛建玲于本判决生效后十五日内偿还原告申风荣借款本金50万元及利息（其中30万元自2020年11月4日起，20万元自2020年11月3日起按月息1.2分计息至履行完毕之日止）。 二、驳回原告申风荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费3520元，担保费1800元，共计9720元，由被告丛建玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年五月十八日 书记员  李见敏
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14363号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区 被执行人：汤嘉星，男，1986年9月9日出生，身份证住址广州市花都区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人汤嘉星借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38724号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币380788.87元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：依法查封并拍卖了被执行人汤嘉星名下车牌号码为XXXX的奥迪车辆，拍卖款得280650元，并扣划了被执行人名下银行账户存款40049.2元，扣除本案拍卖辅助费用2806.5元、执行费4568.39元后，申请执行人可得313324.31元（含拖车费1800元）。本案未办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年五月八日 书记员  罗倩雯
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5513号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：饶高荣，男，汉族，住江西省抚州市。四川新网银行股份有限公司与饶高荣金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人饶高荣的微信、支付宝、银行存款等5673.84元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人饶高荣的微信、支付宝、银行存款限额5673.84元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费77元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1293号原告：中国建设银行股份有限公司盐城迎宾支行，统一社会信用代码913209008401363220，住所所盐城市迎宾南路。负责人：丁扣林，该行行长。委托诉讼代理人：沈怀东，该行员工。委托诉讼代理人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区晶莹饰品店，统一社会信用代码92320902MA1NG9ER6J,住所地在盐城市建军中路59号中茵海华商贸城8号楼133号。经营者：朱谷丰，男，1970年3月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：伏宜平，女，1974年2月6日生，住盐城市亭湖区。原告中国建设银行股份有限公司盐城迎宾支行（以下简称中国建行迎宾支行）与被告盐城市亭湖区晶莹饰品店、伏宜平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈怀东、戚亚楠，被告盐城市亭湖区晶莹饰品店、伏宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建行迎宾支行向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告贷款本金及至贷款实际清偿日止的利息及罚息（按中国建设银行小微企业快贷借款合同约定标准计算）。截至2021年2月2日止，两被告尚欠贷款本金人民币53000元、贷款利息418.09元、罚息18062.04元，本息合计71480.13元。2、判令两被告承担本案全部费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用）。事实与理由：2017年3月7日，被告盐城市亭湖区晶莹饰品店通过单位企业网银，被告伏宜平通过个人网银共同向原告申请短期小微企业信用快贷54000元，并通过网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，贷款期限为2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定在还款期限内按月结息，贷款年利率6.525%，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据上述合同约定，我行于2017年3月7日向被告盐城市亭湖区晶莹饰品店账号为32×××18的账户发放贷款54000元，被告自2018年2月开始拖欠原告贷款利息，截止2021年2月2日，被告已经偿还贷款本金1000元，仍结欠我行贷款本金人民币53000元、贷款利息418.09元、罚息18062.04元，本息合计71480.13元。被告盐城市亭湖区晶莹饰品店辩称：当时我操作贷款的时候没有以伏宜平的名义申请贷款。伏宜平不知道这个事情，后来由于我以商店名义信誉度不够，不给商店单独放贷，后来我就将伏宜平的在我身边的盾参与了这笔贷款，我没有告诉伏宜平。被告伏宜平辩称：1、我不知情的情况下，银行没有我的签字就将贷款贷给朱谷丰。2、我和朱谷丰2016年7月份就离婚，离婚的时候就已经明确，他的所有债务都与我无关，这个钱也没有用在我身上。3、借款的时候没有让我签字，现在来起诉我，当时说办理2万元贷款，是朱谷丰个人名义办理的，至于什么网银，我也不懂。这个借款借给谁的，就跟谁要，与我无关。经审理查明，被告盐城市亭湖区晶莹饰品店，朱谷丰为个体工商户企业经营者，被告伏宜平是被告盐城市亭湖区晶莹饰品店的实际控制人。2017年3月7日，被告盐城市亭湖区晶莹饰品店通过单位企业网银，被告伏宜平通过个人网银共同向原告申请短期小微企业信用快贷54000元，并通过网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，贷款期限为2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定在还款期限内按月结息，贷款年利率6.525%，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2017年3月7日向被告盐城市亭湖区晶莹饰品店账号为32×××18的账户发放贷款54000元，被告自2018年2月开始拖欠原告贷款利息，截止2021年2月2日，被告已经偿还贷款本金1000元，仍结欠原告贷款本金人民币53000元、贷款利息418.09元、罚息18062.04元，本息合计71480.13元。另查明，盐城市亭湖区晶莹饰品店和伏宜平均在原告处申请开设了网银业务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城市亭湖区晶莹饰品店向原告通过网银申请贷款，双方无异议，予以认定。关于被告伏宜平辩称，自己未在网银上操作申请贷款问题。鉴于伏宜平已在原告处开通了网银业务，对自己的网银账户承担风险控制责任。现有证据证明，伏宜平在网银上与盐城市亭湖区晶莹饰品店共同申请了网银贷款，故伏宜平对贷款亦应承担偿还本息的责任。故原告要求两被告偿还截止2021年2月2日止本息71480.13元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告盐城市亭湖区晶莹饰品店、伏宜平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城迎宾支行贷款本息71480.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，减半收取793.5元，被告盐城市亭湖区晶莹饰品店、伏宜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨永高二〇二一年五月二十八日书记员  高 璐附录法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏刑更109号 罪犯赵凯。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）苏01刑初25号刑事判决，认定被告人赵凯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵凯不服，提出上诉。2017年10月10日，本院作出（2017）苏刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月17日，向其送达刑事裁定书，2017年11月22日交付执行。2021年2月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2021年3月31日，江苏省监狱管理局审核后于2021年4月9日报送本院审理。2021年4月13日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2021〕24号提请减刑检察意见书，认为罪犯赵凯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月、2020年10月获得表扬六次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯赵凯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2021年5月12日起至2043年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王政勇 审判员  傅志成 审判员  卢 宁 二〇二一年五月十二日 书记员  张璠倩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初1166号原告：内蒙古联手物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150625MA0NA0TK0M。法定代表人：王某。委托代理人：李某，公民身份号码×××。被告：张某，年龄不详，个体户，公民身份号码不详。原告内蒙古联手物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告内蒙古联手物业管理服务有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古联手物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古联手物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古联手物业管理服务有限公司负担。审判员 潘 昕二〇二一年五月十二日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6933号原告：刘勇，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：东营天宇智能科技有限公司，住所地山东省。法定代表人：脱建华。原告刘勇与被告东营天宇智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇负担。审判员  张敏二〇二一年五月十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢343号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹亿存，行长。被执行人：潘春骅，户籍地山东省济南市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被执行人潘春骅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)沪0107民初27213号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人潘春骅给付人民币30027.46元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人潘春骅户籍所在地为山东省济南市槐荫区匡山小区****601，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二一年五月二十六日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初1395号原告：张如兴，男，1973年10月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：重庆华典房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街108号，统一社会信用代码91500242568728010D。法定代表人：冉龙军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。原告张如兴与被告重庆华典房地产开发有限公司（以下简称华典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田昕，被告的委托诉讼代理人林榆翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，将位于酉阳县XX路XX号房屋交付原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告销售的位于酉阳县XX路XX号商品房，购房款总计1,847,835元，被告应当于2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。原告支付了购房款，被告也出具了收款收据。现被告未按合同约定将房屋交付原告，故原告诉至法院。被告华典公司辩称，1.原、被告未签订正式的商品房买卖合同，双方即使签订了合同，也是非正式的认购合同；2.原告未支付购房款，被告已经在重庆晚报、酉阳日报等期刊上刊登了公告，原告在公告期间内仍未支付购房款，导致原、被告的买卖合同已经解除了，原告还应向被告承担违约责任，对此被告保留另案起诉的权利；3.案渉房屋已由被告另行销售，购买人已经自愿申请接房；4.案渉房屋尚未经过竣工验收，根据相关法律规定，未经验收的不得交付使用，案渉房屋不具备交付条件；综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的户室详细情况，被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《重庆市商品房买卖合同》第9页之前的内容虽未加盖华典公司骑缝章，但第9页之后加盖的骑缝章是一个完整的公章，该证据客观真实，与本案具有关联，能够证明原、被告之间形成了商品房买卖合同关系，本院予以确认；收据亦加盖了华典公司公章，公司公章对外具有宣示性，代表了公司行为，该证据客观真实，且与本案待证事实有关，本院予以确认；（2020）渝04民终1446号民事判决书是生效法律文书，被告虽质证认为提出了再审申请但其未提交反证，对该证据本院予以确认。被告提交的酉阳报、重庆晚报符合法律规定，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告张如兴（乙方）与被告华典公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买被告销售的位于重庆市酉阳县XX路XX号的商品房共五套，房屋建筑面积559.95平方米；购房总价款1,847,835元，一次性付款；甲方应在2016年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同补充协议第八条约定：甲方签章的财务专用收据或发票是唯一有效的收款凭证。当日，被告向原告出具一份收据，载明：兹收到张如兴交来售楼款200万元，收据上加盖了被告华典公司公章。2018年3月8日、3月9日，华典公司在重庆晚报、酉阳报上发表公告，公告内容为：酉阳盛世华典商品房购房客户：你们与我公司签订正式《重庆市商品房买卖合同》后，凡是未在合同约定的时间内前来支付房款的，请在本公告刊发之次日起20日内，带上身份证和《重庆市商品房买卖合同》原件到我公司财务室交清合同约定的房款。凡是未按照合同约定前来办理银行按揭付款手续的，请在本公告刊发之次日起20日内，与我公司售房部人员一起到指定银行完善按揭贷款手续，并提交办理银行按揭贷款所需的材料。若逾期未前来交清房款或者未前来完善按揭付款手续的，视为你方已经放弃了在酉阳盛世华典项目中已经选定的房屋，我公司有权直接解除《重庆市商品房买卖合同》，你方所选定的房屋我公司将不再继续保留，一并纳入对外销售范围，由此引起的法律后果由你方自行承担。另，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》未在国土部门进行备案登记，案渉五套商品房目前处于轮候查封状态；案渉楼盘至今未通过竣工验收。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是原件，合同上有原告张如兴签字以及被告华典公司加盖公章确认，合同内容客观真实，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案的争议焦点为：一是原告张如兴是否支付了购房款；二是案渉《重庆市商品房买卖合同》是否已经解除；三是案渉房屋是否符合交付条件，能否交付。针对以上焦点，本院作如下评述：关于张如兴是否已支付购房款。张如兴提交了加盖有华典公司公章的房款收据，证明其已支付购房款的事实。该收据上虽未加盖华典公司财务专用章，但公司印章即代表公司，对外具有宣示性，华典公司应当知道向他人出具《收据》的法律性质和法律后果，不能以公司未加盖财务专用章而否认《收据》的效力。同时，合同补充协议第八条虽然约定“甲方签章的财务专用收据或发票是唯一有效的收款凭证”，但该约定只能规范华典公司的财务行为，不能作为购房者是否交纳购房款的评定依据。华典公司否认收到购房款，但是没有提供反证证明，对其辩称意见，本院不予采信。关于案渉《重庆市商品房买卖合同》是否已经解除。因张如兴已经支付了购房款，故其不受华典公司公告内容的约束。同时，即使张如兴未支付购房款，根据公告内容，华典公司也仅仅享有合同解除权，而非公告期满后合同自动解除，对华典公司辩称案渉合同已经解除的意见，本院不予采信。关于案渉房屋是否符合交付条件，能否交付。张如兴与华典公司签订购房合同并支付了全部购房款，华典公司理应按照合同约定将符合交房条件的商品房交付给张如兴。但案渉楼盘至今尚未竣工验收，尚未达到合同约定的交房条件，同时张如兴与华典公司签订的购房合同未到国土部门进行备案登记，案渉五套商品房现已被人民法院查封，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，案渉五套商品房尚未达到交付条件，且事实上亦不能交付，对张如兴要求华典公司交付房屋的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张如兴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张如兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二一年五月二十六日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1647号上诉人（一审被告）：程新平，女，汉族，1969年9月25日出生，住贵州省毕节市。上诉人（一审被告）：姜芳明，男，汉族，1968年1月4日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：刘学智，男，汉族，1956年3月6日出生，住贵州省毕节市。上诉人程新平、姜芳明因与被上诉人刘学智房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘学智于2021年5月10日以其非案涉房屋的实际权利人，不愿再以自身名义参与诉讼为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘学智在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16384号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）刘学智撤回起诉。一审案件受理费1730元（已减半收取），由被上诉人刘学智负担。二审案件受理费3460元，减半收取1730元，由上诉人姜芳明、程新平负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年五月十二日书记员  秦 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡宾，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宾信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月十四日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1454号申请执行人：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，执行董事。被执行人：盛立新，男，1966年9月22日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海冠卓海洋工程有限公司与被告盛立新公司证照返还纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5410号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年2月19日立案执行。原告申请要求被告返还营业执照正、副本及财务专用章。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费100元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，扣划被执行人100元用于支付执行费，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。本院责令被执行人限期返还现营业执照正、副本及财务专用章，其称上述证照、印章无法找到，未履行返还义务。本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人不能履行义务，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年五月十日书记员  费春梅附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1209号上诉人（原审原告）：徐小均，男，汉族，1980年8月16日出生，住贵州省遵义市正安县。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉加生，男，土家族，1963年3月2日出生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。上诉人徐小均因与被上诉人冉加生财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初2509号民事判决；二、本案发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人徐小均预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年五月十八日法官助理禹欣书记员吴误
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6730号原告：金卓虎，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅志华，上海于也律师事务所律师。被告：张慧慧，女，1988年5月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。原告金卓虎与被告张慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告金卓虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金卓虎撤回起诉处理。审判员  陆逸二〇二一年五月十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢6170号申请执行人：虞红，女，1970年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：郭真凤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人虞蔚。被执行人：蔡玲琍，女，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：陈国祥，男，1963年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。关于虞红与蔡玲琍、陈国祥金融借款合同一案，本院作出的(2016)沪0115民初66779号判决已发生法律效力。因义务人蔡玲琍、陈国祥未按生效法律文书的规定履行义务，权利人虞红向本院申请执行3,352,910.53元及相关利息。本院于2020年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费35929.11元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蔡玲琍、陈国祥发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院对其中被执行人名下多家银行账户依法予以冻结。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院分别于2021年4月21日、5月6日对被执行人蔡玲琍司法拘留15日，并依法启动追究其拒不履行生效判决、裁定罪的程序。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蔡玲琍、陈国祥暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  王海瑛审判员  王海瑛审判员  曹**敏二〇二一年五月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5834号申请人：上海泰宝进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路******。法定代表人：张晓莉,执行董事。委托诉讼代理人：刘建民，上海市汇中律师事务所律师。被申请人：上海璨森国际物流股份有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>法定代表人：李烈。申请人上海泰宝进出口有限公司与被申请人上海璨森国际物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函以及部分现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海璨森国际物流股份有限公司银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,520元，由申请人上海泰宝进出口有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈文宏二〇二一年五月十三日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5978号原告李某1，男，1944年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告张某，女，1948年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告李某2，女，1999年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告李某3，女，2004年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，法定代理人陈某1（原告李某3母亲），女，1976年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，四原告的共同委托代理人谢儒浩，广东科德律师事务所律师。四原告的共同委托代理人班萍，广东科德律师事务所实习律师。被告李某4，女，2014年4月10日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市，被告李某4的法定代理人兼被告陈某2，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市，原告李某1、张某、李某2、李某3诉被告陈某2、李某4继承纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、张某、李某2、李某3的共同委托代理人谢儒浩到庭参加了诉讼。被告陈某2、李某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、张某、李某2、李某3诉称，被继承人李某5与案外人陈某1共同生育了两个女儿，分别系原告李某2、李某3，被继承人与案外人陈某1于2010年12月23日离婚。后被继承人与被告陈某2结婚并生育一女，即被告李某4。原告李某1系被继承人父亲，原告张某系被继承人母亲。被继承人于2016年12月12日去世，其遗留有位于广州市白云区XXX号X栋XXX房房产，该房产系被继承人一人出资购买，属其个人财产。被继承人生前未立有遗嘱或遗赠协议，故上述房屋应当按照法定继承的原则进行分配。但由于被告陈某2擅自占用上述房产且拒不配合原告方办理相关手续，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。现请求法院判令：一、位于广州市白云区******，由我们与两被告按每人各占六分之一份额继承。二、被告承担本案诉讼费用。被告陈某2无答辩。被告李某4无答辩。经审理查明，被继承人李某5于2016年12月12日去世，原告李某1、原告张某分别是其父母。被继承人与案外人陈某1共同生育了两个女儿，分别系原告李某2、李某3。被继承人与案外人陈某1于2010年11月23日离婚，离婚协议书约定：“位于广东省广州市白云区xxx号xxx房，面积29.5平方米，权属人为被继承人，双方离婚后，该房产产权归由被继承人一人独自享有。女方自愿放弃该房产权。”被继承人与被告陈某2于××××年登记结婚并于××××年××月××日生育一女，即被告李某4。位于广州市白云区XXX号X栋XXX房，于2005年10月14日登记在被继承人李某5名下，建筑面积28.92平方米。无证据证实被继承人生前立有遗嘱或遗赠扶养协议。以上事实，有户口注销证明、遗体火化证明、广州市不动产登记查册表、不动产登记结果查询证明、证明、亲属证明、户口簿、离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被继承人李某5于民法典施行前去世，因其遗产继承所产生的纠纷应适用《中华人民共和国继承法》的有关规定，被继承人李某5去世时遗留有位于广州市白云区XXX号X栋XXX房，其生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现原、被告均为被继承人的法定第一顺序继承人，按照等分原则分配遗产，每人应各继承六分之一产权份额。原告方要求由其与两被告按每人各占六分之一份额继承上述房产合理合法，本院予以支持。被告陈某2、李某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款，判决如下：位于广州市白云区XXX号X栋XXX房，由李某1、张某、李某2、李某3、陈某2、李某4各继承六分之一产权份额。本案受理费4400元，由李某1、张某、李某2、李某3共同负担2933元，由陈某2、李某4共同负担1467元（李某1已预交受理费4400元，陈某2、李某4于本判决生效之日起三日内向李某1直接支付受理费1467元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴彤彤二〇二一年五月二十四日书记员  何蔓茵
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终857号 上诉人（原审原告）：徐兆山，男，1965年3月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽合嘉建筑装饰工程有限公司（原名淮南市今朝装饰工程配套有限公司）。住所地淮南市田家庵区中央国际购物广场A座2002室，统一社会信用代码91340400560656534F。 法定代表人：蔡德朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乃志，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原审第三人：杨灿，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人徐兆山因与被上诉人安徽合嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称今朝装饰公司）、原审第三人杨灿案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案二审中查明，原审第三人即原被执行人淮南市万泰吉餐饮服务有限公司已于2020年11月4日被工商登记部门注销，其法人资格已消灭，不具备诉讼主体资格。该公司注销时的法定代表人及股东均为聂磊磊，一审法院在淮南市万泰吉餐饮服务有限公司已被注销的情况下，仍以该公司为本案当事人，未依法追加该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，严重违反法定程序。其次，徐兆山作为淮南市万泰吉餐饮服务有限公司原股东，已于2016年7月12日将其全部股权转让给了杨灿，该股权转让时，徐兆山出资认缴期限尚未届满，对于徐兆山未完成出资义务即转让股权，作为受让人的杨灿是否知情，是否承继了徐兆山的出资义务应予查清。再次，本案所涉的执行案件，今朝装饰公司与淮南市万泰吉餐饮服务有限公司在执行过程中，经法院主持调解，双方及案外人之间达成和解协议，一审法院对于该和解协议履行情况未予审查，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初282号民事判决； 二、本案发回安徽省淮南市潘集区人民法院重审。 徐兆山预交的二审案件受理费80元，予以退回。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年五月十八日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更404号罪犯王冲，男，1989年9月20日出生，汉族，小学毕业，原住河南省兰考县，现在河南省平原监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2013年9月9日作出（2013）尉刑初字第258号刑事判决，认定被告人王冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月29日起至2023年1月28日止。于2013年11月13日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2017年3月15日减刑五个月，2019年4月25日减刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯王冲减去有期徒刑五个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王冲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王冲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。2019年3月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王冲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王冲准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年1月29日起至2021年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32141号原告：苏瑞，女，1990年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张望望(系原告苏瑞配偶)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳，理事长。原告苏瑞与被告上海市浦东新区华翘托育园服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏瑞到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区华翘托育园(以下简称华翘托育园)经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月19日签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还学费38,400元。事实与理由：2019年10月19日，原、被告签订《课程销售协议》，约定：原告为儿子张彧卿向被告购买双语托班的托育服务，时间为2019年11月1日至2020年7月31日。为此，原告支付托育服务费64,850元。2020年1月起，被告无法正常开园直至同年6月8日，被告承诺上述期间托育服务费全额退还。被告开园后，因原告儿子即将在9月入幼儿园，遂与被告协商解除协议，因双方就退还费用金额未能达成一致，致协商不成。现原告认为，被告无法正常开园，已构成根本违约，理应退还原告尚未实际发生的托育服务费，遂涉讼。被告华翘托育园未作答辩。原告苏瑞围绕诉讼请求提交了《课程销售协议》、托育服务费发票、华翘张彧卿家校群聊天记录、催款函、出生医学证明等，经庭审质证，因无其他证据反驳原告苏瑞提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告苏瑞提供的上列证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：2019年10月19日，被告华翘托育园作为甲方，与原告苏瑞(乙方)签订《课程销售协议》，约定被告为原告儿子张彧卿提供托育服务，期限为2019年11月1日至2020年7月31日，费用为64,850元(含报名费50元)。该协议另约定：开课后若提出退学，原则上，按学期计算；上课时间不满三分之一的，退还剩余课时的三分之二等。2020年1月12日，被告向张彧卿开具了金额为64,800元的托育服务费发票。2019年11月起，张彧卿按照合同约定接受托育服务。2020年1月23日，因春节假期，被告暂停服务。后因疫情原因，被告直至同年6月5日恢复托育服务。张彧卿因个人原因，未再至被告处接受托育服务。2021年1月，被告关停了托育园，至今未开园。现原告认为，被告关停托育园，构成根本违约，故诉至本院，要求解除双方之间的托育服务合同，被告退还全部托育服务费。本院认为，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告儿子提供托育服务，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立。系争协议约定的履行期限截至2020年7月31日止，已自然终止，故对于原告要求解除《课程销售协议》的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，因该合同产生的款项，双方仍有义务按照法律规定和合同约定进行结算。现对于被告因疫情原因关停期间的托育费，原告要求被告全额返还，对于2020年6、7月原告之子未至被告处接受托育服务的费用，原告要求被告按照合同约定退还三分之二金额。原告计算退还费用的方式尚属合理，本院予以支持。被告华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款第(六)项、第五百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起五日内退还原告苏瑞托育服务费38,400元；二、驳回原告苏瑞其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 章 璐二〇二一年五月十七日书记员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款有下列情形之一的，债权债务终止：（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13784号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐建青，男，1978年9月2日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建青信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐建青归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64,676.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐建青向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，徐建青欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计82242元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐建青送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐建青的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执177号 粟维玉、陈专经、桂林隆盛竹木制品有限公司： 本院执行的你等之间.买卖合同纠纷一案【（2020）桂03民初13号】，扣划了被执行人陈专经银行存款303511.00元，扣除执行费4111.00元后，余款299400.00元（含案件受理费5000.00元）已发放予申请执行人粟维玉。本案已按申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月六日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3336号原告：贵州贵和鑫环境工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路53号美佳大厦南楼2单元6层2号。统一社会信用代码：915200000657524144。法定代表人：闫春霞，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜远强，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15270201910155148。代理权限：特别代理。被告：贵阳白云城市建设投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113560942661J。法定代表人：唐遑，系公司董事长。原告贵州贵和鑫环境工程有限公司诉被告贵阳白云城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告贵州贵和鑫环境工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州贵和鑫环境工程有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年五月十四日法官助理张苏苏书记员罗灿英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2930号原告：王士防，男，1980年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：田逾哲，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁奕，上海段和段律师事务所实习律师。被告：郭永祥，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：兰玉，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：陈俊良，男，1988年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：宁波革力物流有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：卢良，执行董事。被告：宁波革力物流有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢良，总经理。被告：深圳市革力国际物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卢良，执行董事。被告：卢良，男，1993年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市。以上七被告共同委托诉讼代理人：郑伟，广东乐于律师事务所律师。以上七被告共同委托诉讼代理人：王强，广东乐于律师事务所律师。第三人：上海革力国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：王士防，执行董事。第三人：上海革力国际货物运输代理有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心A2601。法定代表人：王士防，负责人。原告王士防与被告郭永祥、兰玉、陈俊良、宁波革力物流有限公司、宁波革力物流有限公司上海分公司、深圳市革力国际物流有限公司、卢良及第三人上海革力国际货物运输代理有限公司、上海革力国际货物运输代理有限公司深圳分公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，依照原告的申请，本院依法裁定冻结被申请人郭永祥、兰玉、陈俊良、宁波革力物流有限公司、宁波革力物流有限公司上海分公司、深圳市革力国际物流有限公司、卢良银行存款18,916,604.40元或查封、扣押其相等价值的财产。现原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回本诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告王士防撤诉；二、案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全申请费5,000元，由原告负担。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  沙光华二〇二一年五月八日书 记 员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6808号原告：卢锐均，男，1965年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：姚彩华，男，1970年2月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告卢锐均诉被告姚彩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢锐均到庭参加诉讼，被告姚彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锐均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款23000元；2、判令被告按年利率6%的标准从2019年11月14日起至付清本金之日止支付利息；3、被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2016年12月初，被告因家中有急事向原告借款，2016年12月5日，原告通过银行转账向被告借出30000元，到期后原告多次追偿，被告偿还了7000元，尚欠23000元未还。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告姚彩华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年12月5日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账出借上述款项。卢锐均在中国农业银行名下的银行卡交易明细清单记载，于2016年12月6日转支30000元。原告提交的落款时间为2016年12月5日的《借条》记载：“今本人姚彩华向卢锐军借款30000元整”，该《借条》落款“借款人”处有“姚彩华”字样的签名。庭审中，原告陈述：（一）原告在2016年12月5日向被告转账30000元，在原告转款后，被告出具上述《借条》，款项次日到账，故在银行卡交易明细清单显示转支时间为2016年12月6日；（二）双方未约定利息；（三）被告于2019年2月4日还款5000元，2019年11月13日还款2000元，尚欠23000元至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告姚彩华欠原告借款23000元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，故对原告要求被告姚彩华归还借款23000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，因被告逾期还款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。本案借款发生在2016年12月5日，原告于2020年8月6日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案中，双方未约定利息，故本院调整利息自起诉之日起按照年利率6%计付利息至还清款日止。被告姚彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚彩华在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢锐均借款23000元；二、被告姚彩华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢锐均利息，以23000元为基数，从2020年8月6日起按年利率6%计算至清偿之日止；三、驳回原告卢锐均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（原告已预缴），由被告姚彩华负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年五月六日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3278号 任某某： 你（单位）诉单某某、李某某关于确认合同效力纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87730号之一原告：吴春华，女，1976年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘洁，女，1997年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：贺丽丽，上海君澜律师事务所律师。被告：赵凤新，女，1960年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶侃，男，1981年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周宁，女，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省。被告：叶心宇，男，2007年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：叶侃(系被告叶心宇父亲)，本案被告。四被告共同委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：叶封高，上海友义律师事务所律师。第三人：上海祥庆置业有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇沪南路**。法定代表人：顾桂兴。原告吴春华、潘洁与被告赵凤新、叶侃、周宁、叶心宇、第三人上海祥庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2021年5月14日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴春华、潘洁撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取25元(原告已预交53,012元)，案件保全费5,000元，均由原告吴春华、潘洁自行负担。审判员  李世宇二〇二一年五月十四日书记员  鲁 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初909号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人冯某某，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市，住江苏省无锡市。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕762号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月26日零时36分许，被告人冯某某酒后驾驶号牌号码为苏B2XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、塔城路北约150米处，被执勤民警查获。经鉴定，冯某某血液中乙醇含量为1.27毫克/毫升，达到醉酒程度。冯某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人冯某某具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处冯某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年五月二十六日法官助理  刘素芬书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特34号申请人：利群时代商贸有限公司丹阳店，住所地丹阳市人民广场地下商城。负责人：黄明帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉婷，该公司员工。委托诉讼代理人：史行行，该公司员工。被申请人：吴牡丹，女，1973年8月15日生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔丽斌，江苏齐梁律师事务所律师。申请人利群时代商贸有限公司丹阳店（以下简称利群公司丹阳店）与被申请人吴牡丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。利群公司丹阳店申请称，撤销丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字[2021]第194-1号裁决；案件受理费由吴牡丹承担。事实和理由：吴牡丹系因下班途中发生交通事故，后被认定为工伤，其医疗费已由第三人支付，根据相关法律规定，其无权再向利群公司丹阳店主张医疗费。仲裁裁决认定利群公司丹阳店应向吴牡丹支付医疗费，属于事实认定不清，进而导致法律适用错误。另仲裁裁决认定的住院伙食补助费、护理费金额过高，缺乏合理性。经审理查明：2021年1月26日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了申请人吴牡丹诉被申请人利群公司丹阳店劳动争议一案。吴牡丹的仲裁请求为：1.裁决解除与利群公司丹阳店的劳动关系；2.裁决利群公司丹阳店向吴牡丹支付医疗费5772.12元、住院伙食补助费300元、护理费6000元、停工留薪期工资18996元、一次性伤残补助金22162元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、交通费300元，合计90530.12元。2021年3月9日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字[2021]第194-1号仲裁裁决：一、利群时代商贸有限公司丹阳店自裁决生效之日起五日内一次性支付吴牡丹医疗费5772.12元、住院伙食补助费180元、护理费600元，合计6552.12元；二、对吴牡丹关于交通费的仲裁请求，不予支持。2021年3月9日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字[2021]第194-2号仲裁裁决：一、吴牡丹与利群时代商贸有限公司丹阳店终止劳动关系和工伤保险关系；二、利群时代商贸有限公司丹阳店自裁决生效之日起五日内一次性支付吴牡丹停工留薪期工资8700元、一次性伤残补助金21875元、一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金4800元，合计45375元。利群公司丹阳店不服丹劳人仲案字[2021]第194-2号仲裁裁决，向丹阳市人民法院提起诉讼，丹阳市人民法院立案受理，案号为（2021）苏1181民初5068号，该案尚在一审审理中。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”依据上述规定，可以认定丹劳人仲案字[2021]第194-1号仲裁裁决以及丹劳人仲案字[2021]第194-2号仲裁裁决实质是对同一案件中的不同事项分别作出裁决，本质为一份裁决书，当事人一方提起诉讼，同时又申请撤销仲裁裁决的，应当按照非终局裁决处理。现利群公司丹阳店就丹劳人仲案字[2021]第194-2号仲裁裁决向丹阳市人民法院提起诉讼，同时又就丹劳人仲案字[2021]第194-1号仲裁裁决申请撤销，依法应裁定驳回利群公司丹阳店的申请，其相关问题应与（2021）苏1181民初5068号案件一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：驳回利群时代商贸有限公司丹阳店的申请。申请费400元，由申请人利群时代商贸有限公司丹阳店负担。审 判 长 殷建平审 判 员 杨道骏审 判 员 贾黛舒二〇二一年五月十三日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初5072号起诉人：杨竻花，女，1952年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院收到起诉人杨竻花诉被起诉人张智成、张智华的民事起诉状。起诉人杨竻花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人张智成、张智华归还协议书中注明的“注：张观照赔偿下三颗给张金进”三颗荔枝树（包括1棵糯米糍树）给张观照；2.请求判令被起诉人张智成、张智华赔偿违法勒索张观照三颗荔枝树（包括1棵糯米糍树）的产量损失，价值36000元给张观照；3.请求判令本案一切诉讼费用由两被起诉人承担。事实和理由：起诉人与张观照是夫妻，张观照与张金进是兄弟关系。1997年2月，张金进与张观照双方因对鬼仔山（土名）的三棵荔枝树权属发生争执，张金进称要打张观照且不让张观照摘荔枝吃，如摘一颗荔枝则罚款5元，并强迫张观照砍死上述三棵荔枝树，而这三棵荔枝树是张观照亲手所种，与张金进无关。后张金进又逼迫张观照签订赔偿协议，要求张观照赔偿三棵荔枝树。张金进的上述行为是违法的，并造成张观照荔枝收入损失价值36000元。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据现有证据，张观照与张金进在派出所的调解下于1997年2月20日签订《协议书》，主要内容为：“一、张观照斩死张金进的三棵荔枝树，张观照赔偿三棵荔枝树【怀枝位于旧高埔村××队新瓜墩（土名），有20多年树龄】给张金进。二、此协议自双方签名后生效，生效后任何一方不得以任何理由闹事，否则后果自负。注：张观照赔偿下三棵给张金进”，协议书当事人处有张观照、张金进签名及捺手指印，起诉人杨竻花作为见证人之一签名及捺手指印。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与本案没有直接利害关系。因此，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：对起诉人杨竻花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 何宇琳审判员 刘衡芳二〇二一年五月六日书记员 钟巧羚
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初381号原告：南昌产业发展投资有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：骆军，董事长。委托诉讼代理人：邹靖，国浩律师(南昌)事务所律师。委托诉讼代理人：陈家崟，国浩律师(南昌)事务所实习律师。被告：上海与德通讯(集团)有限公司，住所地上海市金山工业区。原告南昌产业发展投资有限公司与被告上海与德通讯(集团)有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年5月6日受理。原告南昌产业发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南昌产业发展投资有限公司撤诉处理。审判长 吴 炯审判员 刘建雷审判员 孙红日二〇二一年五月十七日书记员 皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0156民初1426号原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。负责人：黄雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：段成江，该公司职工。被告：黄强，男，1989年2月12日出生，住重庆市武隆区。本院在审理中国电信股份有限公司武隆分公司与黄强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告中国电信股份有限公司武隆分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。审 判 员 李林妍二〇二一年五月二十八日法官助理 周之平书 记 员 黄 翠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3442号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：周向全，男，1973年4月28日生，汉族，住广西富川瑶族自治县城北镇开建村**。被执行人：广东卡纳思网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：梁大志。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  谢 蕾二〇二一年五月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8435号原告：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费清川，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：天津聚成建筑安装工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：拱月明。本院在审理原告上海快联门业有限公司与被告天津聚成建筑安装工程有限公司间定作合同纠纷一案中，原告上海快联门业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海快联门业有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海快联门业有限公司撤回起诉。本案受理费2,962元，减半收取1,481元，由原告上海快联门业有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二一年五月十四日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省延安市宝塔区人民法院   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                                          （2021）陕0602民初2700号原告:姜宗俦，男，汉族，1954年9月25日出生，榆林市米脂县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX409251634。被告:中国邮政集团有限公司延安市分公司，住所地：陕西省延安市宝塔区罗家坪，统一社会信用代码:91610600710090901C。负责人:李维，该公司总经理。委托代理人：李昕、赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原告姜宗俦与被告中国邮政集团有限公司延安市分公司借记卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜宗俦及被告中国邮政集团有限公司延安市分公司委托代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宗俦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的1万元存款；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，原告去尹家沟邮政营业所去注销原告于2015年在该行办的一张储蓄卡。当时，营业员讲该卡有特别业务，不能注销，后从窗口内将一张卡号为:XXXXXXXXXXXXXXX2105的卡递还给原告。2019年，原告通过该营业所柜台向该卡内存了6000元人民币。过了些日子，原告又去该营业所向该卡内存了4000元人民币。第二次存款，原告才发现手机没有收到存款信息，就问了营业员为什么收不到信息。营业员告诉原告此卡不是原告的名字，是另外一个人的卡。原告这才发现2018年那次去该营业所办理注销业务时，柜台里的工作人员将别人的储蓄卡错还给了原告。由于原告年纪大了当时也没有发现营业员错将别人的卡当成原告的卡还给了原告。发现卡错了后，原告多次找该营业所及其上级银行要求返还钱款，纠正将原告的卡弄错导致原告的钱取不出来的事情。原告甚至报警也没有得到处理。无耐之下，只好向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令被告返还原告的存款。被告中国邮政集团有限公司延安市分公司辩称，原告的诉求不应该得到支持。被告并未向其交付过户名为支振东的银行卡，其向支振东卡里存钱的行为是其真实意思表示，其应当承担相应的后果，与被告无关，被告没有义务向其返还。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告姜宗俦拿着卡号为:XXXXXXXXXXXXXXX2105的卡（户名为：支振东）到被告尹家沟营业所给该卡存入6000元人民币。2019年3月21日，原告姜宗俦又拿着该卡到被告尹家沟营业所向该卡存入4000元人民币。原告两次在被告工作人员打印的存取款业务凭单上签字确认，该业务凭单上打印有存入的卡号、户名（支振东）、金额等。后原告称其两次存入10000元的卡（卡号为:XXXXXXXXXXXXXXX2105）系被告工作人员给其递错，导致其将钱存错卡，要求被告退还未果，并报警处理未果，故成诉。另查明，原告存入户名为支振东卡内的10000元现尚未取出。 上述事实有原、被告陈述、邮政储蓄逻辑集中系统表、存取款业务凭单等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案原告诉称其持有的户名为支振东的银行卡系被告工作人员给其错递的，但其未提交相关证据证明，且其在2019年两次向该卡内存款时，被告工作人员出具的存取款业务凭单上写明了卡号、户名等，并要求原告确认无误后签名，原告两次在该业务凭证（户名为支振东）上签名，可认定被告已尽到了说明提示义务，故原告请求被告返还其存款10000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜宗俦的诉讼请求。案件受理费50元，原告姜宗俦已预交，减半收取，实际由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员    黑 振 燕  二0二一年五月二十八日 书  记  员    许    洁 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9872号原告：上海保尊贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐君，总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。被告：上海忠冠衡信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韦昕。被告：韦昕，女，1978年4月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院受理原告上海保尊贸易有限公司与被告上海忠冠衡信息科技有限公司、韦昕联营合同纠纷一案，原告提交的《战略合作协议》第7条约定，协议争议提交“乙方所在地人民法院”管辖，该条款应认定为双方就该合同有关纠纷管辖法院的约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。合同载明的乙方(即原告)地址位于上海化学工业物流产业园合展路********，该地属上海市金山区人民法院辖区，因此本案应由上海市金山区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市金山区人民法院审理。审判员  罗有敏二〇二一年五月十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1682号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：方志国，男，该公司员工。被告：浦含林，男，1980年11月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告浦含林追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年五月八日书记员  于潇慧
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0926民初186号原告：史广献，男，1965年6月3日出生，汉族，范县人大职工，住范县。被告：肖善磊，男，1985年4月12日出生，汉族，住范县。原告史广献与被告肖善磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告史广献到庭参加诉讼，被告肖善磊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史广献向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告肖善磊偿还原告借款65000元。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告于2012年向原告借款65000元，口头约定借款期限为1年，原告向被告支付了借款，到期后经原告向被告催要，被告均以资金周转困难拒不偿还，被告于2019年3月17日向原告出具了借据。之后原告又多次向被告催要借款，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告肖善磊未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告身份证复印件一份，2.借据一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告向原告借款65000元，后经原告催要，被告于2019年3月17日向原告出具借据，借据中未约定利率及期限。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元并出具借据，原被告双方的借贷关系成立。后经原告催要被告未偿还借款，故原告诉请被告偿还借款65000元，合理合法，本院予以支持。被告肖善磊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请放弃抗辩权利综上所述，被告肖善磊应偿还原告借款65000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖善磊于本判决生效后十日内偿还原告史广献借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费560元，由被告肖善磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郝海廷审判员  刘 峰审判员  唐 辉二〇二一年五月十七日书记员  张俊贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31581号原告：叶佳赟，男，1986年8月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：赵海玉，浙江金麟律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，不详。原告叶佳赟诉中国建筑第八工程局有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现原告叶佳赟向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告叶佳赟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶佳赟负担。审判员  孙开暋二〇二一年五月十一日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1256号 申请执行人：淮南吉峰农机有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤利路南侧皖北建材市场内，统一社会信用代码91340421570429343T。 法定代表人：陈凌燕，公司经理。 被执行人：郑兆娃，男，1974年5月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人淮南吉峰农机有限公司与被执行人郑兆娃买卖合同纠纷一案中，申请执行人淮南吉峰农机有限公司与被执行人郑兆娃达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年五月十日 书记员  胡志成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12256号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：杨统，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省永州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37345号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨统于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金172,481.05元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月7日向被执行人杨统发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨统未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人杨统纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨统名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杨统名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨统继续履行债务的权利，被执行人杨统仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨统有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年五月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初218号 原告：王冬梅，女,1988年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。 被告：徐晓婷，女，1993年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。（未到庭）。 原告王冬梅与被告徐晓婷土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告徐晓婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐晓婷给付王冬梅土地承包费50000元。2.本案诉讼费用由徐晓婷承担。 事实与理由：2018年春，王冬梅将自己的20公顷土地承包给徐晓婷，口头约定承包期限1年，承包费50000元。由于双方是朋友关系，就未签订土地承包合同，当时徐晓婷因无能力给付，就向王东梅出具了欠条，约定50000元土地承包费3年内还清。届期，徐晓婷未依约付款，王冬梅无奈，诉至法院，请求保护其合法权益不受侵害。 经合法送达徐晓婷未在规定的日期出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 王东梅为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.欠条原件一份，证明徐晓婷欠王冬梅2018年土地转包费50000元，约定三年内还清。 2.2018年7月12日协议书原件一份，证明涉案土地经营权人曲涛同意在其服刑期间将土地交由王冬梅管理，收益归王冬梅所有。 由于徐晓婷经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，本院经审核对上述证据予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年春，王冬梅将曲涛交由其管理的土地转包给徐晓婷，王冬梅与徐晓婷口头约定转包期限1年，转包费50000元。徐晓婷向王东梅出具了欠条，约定所欠50000元土地转包费3年还清。徐晓婷未按约定给付王东梅土地转包费。王冬梅无奈，诉至法院，请求保护其合法权益不受侵害。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中徐晓婷向王东梅出具欠条的行为，系当事人真实意思表示，双方理应按照约定的内容履行各自义务。2018年徐晓婷在取得诉争土地经营权并进行耕种后，未按约定向王东梅支付土地转包费，实属违约行为。故王冬梅请求法院判令徐晓婷给付其土地流转价款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告徐晓婷于本判决生效后十五日内给付原告王东梅土地流转价款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告徐晓婷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵喜东 二〇二一年五月十二日 书记员  迟程程
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执822号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：胡清华，男，1984年7月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人:丁再武,男,1983年10月5日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与胡清华、丁再武追偿权纠纷一案中，于2021年2月4日依法向被执行人胡清华、丁再武发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人胡清华、丁再武银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向胡清华、丁再武发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人胡清华、丁再武纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为51227.74元，执行到位标的为21806.79元，未执行到位标的29420.95元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈剑飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2644号原告：刘雅文，女，1966年12月26日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被告：王金伟，男，1961年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翠梅，上海公鼎律师事务所律师。原告刘雅文与被告王金伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年2月8日、2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘雅文、原告委托诉讼代理人钱国岿、田晓玲以及被告代理人胡翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金173,200元。事实与理由：2017年4月起，被告以为其母亲治病为由向原告借款10,000元。后被告又多次向原告借款，截至2019年7月6日，原告共计向被告借款312,900元。2019年5月，原告开始向被告催款，被告以各种理由推脱，后被告承诺待静安区天通庵路房屋拆迁后拿到拆迁款就全部归还原告。后,被告归还原告部分款项，但是仍欠原告173,200元至今未还。经原告多次催款，无果，故诉至法院。被告王金伟辩称：原、被告曾系恋爱关系，被告仅认可3笔款项为借款，分别为2017年11月30日原告转账的30,000元、2018年1月10日原告转账的30,000元、2019年3月8日原告转账的30,000元，其余均为原被告恋爱期间的共同生活开支及原告对被告的赠与。上述3笔被告认可的借款，被告已经归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人提交证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋人关系，自2017年3月左右建立恋爱关系。自2017年4月起，原告向被告转账情况如下：第一，原告通过其中国民生银行账户向被告转账：2017年6月27日，原告转给被告6,000元；第二，原告通过其中国建设银行账户向被告转账：2017年11月30日，原告向被告转账30,000元；2017年12月13日，原告向被告转账5,000元；2017年12月24日，原告向被告转账10,000元；2017年12月31日，原告向被告转账10,000元；2018年1月10日，原告向被告转账30,000元；第三，原告通过其中国农业银行账户向被告转账：2017年4月1日，原告向被告转账10,000元；2017年12月23日，原告向被告转账10,000元；2019年3月8日，原告向被告转账30,000元；第四，原告通过其微信向被告转账：2017年4月27日至2019年7月6日期间，原告通过其微信账户向被告转账共计171,900元。综上，自2017年4月1日至2019年7月6日，原告向被告转账金额共计312,900元。另，2018年4月1日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账50元，该笔款项原告未在本案诉请中主张；2018年12月25日至2019年3月7日，原告通过其中国农业银行账户向被告的转账均为倒账行为，与本案无关，原告并未在本案诉请中主张；2017年12月20日原告通过微信转给被告的200元，是原告发送给被告的生日贺礼，原告并未在诉请中主张。自2017年4月起，被告向原告转账情况如下：第一，2020年1月20日，被告向原告中国农业银行账户转账60,000元；第二，2020年11月9日，被告向原告浦东发展银行账户转账60,000元；第三，2019年5月2日，被告通过微信向原告转账5.2元，系被告向原告的赠与，此外，2016年12月1日至2021年2月8日期间，被告通过其微信账户向原告转账共计11,700元；第五，被告向原告支付宝账户转账：2020年7月31日，原告向被告转账5,000元；2020年9月3日，原告向被告转账2,000元；2020年9月19日，原告向被告转账1,000元。综上，除了2019年5月2日被告通过微信向原告转账5.2元系赠与外，自2017年4月1日起至今，被告共计向原告转账139,700元。以上事实，由原告提交的浦东银行历史交易明细、中国民生银行历史交易明细、中国建设银行历史交易明细、中国农业银行流水、微信交易明细、原被告微信聊天记录截屏、支付宝交易明细等证据以及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案争议焦点在于诉争款项是借款还是原被告恋爱期间的共同生活开支及原告向被告的赠与。原告认为是借款，双方之间存在借贷合意，并提交了微信聊天记录截屏、原被告通话录音及文字整理稿等证据予以证明。被告仅认可向原告借款90,000元，且已经归还，至于其余部分的款项，双方之间并无借贷合意，均系原被告恋爱期间的共同生活开支及原告向被告的赠与。根据原告提交的通话录音及文字整理稿可见，原告多次向被告催要借款，被告承诺会还款，2020年9月16日11时52分通话中被告认可欠款250,000元，并承诺于11月4日归还。本院认为，关于双方之间的款项往来，被告辩称是恋爱期间的共同生活开支及赠与，但是并无相应证据予以证明，本院无法采信。虽然双方之间并无借条及借款合同，但在款项交付以后原告多次催款时，被告并未否认收到钱款，并承诺会还款。因此，本院认为，原告提交了相关转账凭证、微信聊天记录截屏、通话录音及文字整理稿等证据对借贷合意进行了初步举证，然被告并未对诉争款项系共同生活开支及赠与进行举证，事后被告认可借款性质，故原、被告之间借贷关系成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间存在借贷合意，被告认可诉争款项是借款，原告提交的银行交易流水、微信交易明细等证据能够证明原告已向被告交付了款项，原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还款项，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告主张自2017年4月1日至2019年7月6日向被告出借款项312,900元，另原告于2017年7月向被告出借现金5,000元，后原告自愿放弃主张该部分款项，系原告对其自身权利的放弃，本院予以支持。被告向原告转账139,700元，且原告认可是还款，并已在诉请中予以扣除，故被告应归还原告剩余借款本金173,200元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘雅文借款本金173,200元；案件受理费人民币1,882元，由被告王金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二一年五月六日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36368号原告：嵇军，男，1992年3月28日出生，汉族，住江苏省。被告：熊瑞雪，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省。原告嵇军与被告熊瑞雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告嵇军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按嵇军撤回起诉处理。审判员  顾慧二〇二一年五月七日书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4139号原告：刘俊娜，女，1985年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。被告：刘许，男，1981年8月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：徐浩杰，男，1995年3月13日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘俊娜诉被告刘许、徐浩杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告刘俊娜于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊娜向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘俊娜撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘俊娜负担。审判员  翟红斌二〇二一年五月十日书记员  侯雪晓
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执455号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，统一社会信用代码：915223240784739839；住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。被执行人：尤付洪，男，1985年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人被执行人：李金花，女，1987年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人。被执行人：李丹，女，汉族，1965年11月13日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在中国农业银行xxx账户内存款人民币112839.00元，冻结期限为十二个月。定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年五月七日书记员 谭国亚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5446号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王庆龙，该公司经理。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。2021年5月7日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 刘燕萍二〇二一年五月十二日法官助理 程 倩书 记 员 席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……