wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12390号原告：深圳市名匠印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第六十三栋，统一社会信用代码：91440300754253557R。法定代表人：王庆伟。委托诉讼代理人:赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宣凤，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：朱燕琼，女，汉族，1986年5月9日出生，身份证住址：重庆市巫山县。委托诉讼代理人：罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）【2020】3421-3435号仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金4072.38元；2、由被告承担本案的诉讼费。本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小庆、曹宣凤，被告的委托诉讼代理人罗娟、罗成到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、员工入职时间及工作岗位：被告于2020年4月28日入职原告处，工作岗位为手工。二、劳动合同签订情况：已签订，劳动合同期限至2021年4月28日。劳动合同约定员工的工作地点为“弘高达（外厂）”，双方均确认“弘高达（外厂）”地址系在深圳市龙岗区平湖街道。三、员工月平均工资：仲裁裁决认定的金额为4072.38元，原、被告对仲裁裁决认定的上述金额均表示无异议。四、员工离职时间：被告最后正常上班至2020年11月27日，双方劳动关系于2020年12月9日解除。五、员工离职原因：2020年11月26日原告向其处手袋部全体人员发布一份《手袋部调往东莞名匠科技相关政策说明》（管理中心/文件号【20201126】第01号），内容为：“致手袋部全体人员：因公司发展需要，手袋部将于2020年11月27日开始陆续搬迁至东莞市企石镇莫屋发展路7号1号楼401室，请各位做好相应的准备：1、所有人员过去东莞，原工龄继续保留，过去的人员需要重新填写入职资料及劳动合同；2、工作26天制，每周星期天均休息……6、公司定于2020年11月27日组织员工过去东莞名匠实地参观，让大家提前熟悉环境及了解东莞名匠的实况。本次补贴方案仅限深圳手袋部目前在职的52名人员（正式工与临时工同样待遇）。”被告等15名员工表示不愿意随迁至东莞工作，双方就此发生争议，并多次到当地劳动部门调解，经协商，劳动行政部门给双方提出了两个调解方案：1、协商解除劳动关系；2、协商调动岗位，但必须满足维持原薪资待遇及不带侮辱性的条件。2020年12月8日原告通知被告等15名员工返岗。被告主张，2020年12月8日，被告等15名员工回到原告处后，原告并未安排其工作岗位，且也未提供生产的设备和原材料，因此，其无法正常工作。2020年12月9日，在劳动行政部门的建议下，被告等15名员工以原告无法提供劳动条件为由被迫解除劳动合同，并在双方均在场的情况下，在劳动行政部门工作人员准备的文件中，签字确认解除劳动关系。原告主张，双方协商后，原告决定保留手袋部的部分生产，2020年12月8日，原告通知被告等15名员工返岗，且原告法定代表人当场承诺不降低被告等15名员工的工资，保证货源充足的情况下在原工作岗位上班，但被告等15名员工返岗后集体怠工，2020年12月9日，被告等15名员工自动离职。原告提交了被告等15名员工所在车间的视频、视频截图、手袋部车间监控截图、生产计划表等证据加以佐证。被告对原告提交的上述证据证明力不予认可。六、关于原告是否应向被告支付经济补偿金：本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。工作地点是劳动合同的必备条款，如果工作地点变更，用人单位应当与员工协商变更合同条款，协商达成一致的，可以变更，如果不能达成一致，员工可以依据劳动合同法第三十八条的上述规定要求解除劳动合同，并获得经济补偿。本案中，双方签订的劳动合同约定的被告工作地点在深圳市龙岗区平湖街道，根据2020年11月26日原告向其处手袋部全体人员发布的《手袋部调往东莞名匠科技相关政策说明》内容，原告将其手袋部搬迁至广东省东莞市，并要求手袋部所有员工前往东莞工作，因被告不愿前往东莞工作，双方因此发生争议，经劳动行政部门调解，双方未能就合同变更达成一致意见，被告提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。原告称经双方协商后原告保留了手袋部在深圳的部分生产，并于2020年12月8日通知被告等15名员工返岗上班，原告已按劳动合同约定提供了劳动条件。本院认为，2020年12月8日被告等15名员工根据原告的通知均回到了原告深圳原手袋部地址，被告称原告并未给被告等15名员工提供生产设备和原材料，也未安排被告工作岗位，原告提交的车间的视频等证据也显示工作台上并没有生产设备和原材料，厂房里也没有其他员工在进行生产操作，原告提交的证据不足以证明其在深圳为被告等15名员工提供了劳动条件，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述主张不予采信。综上，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金4072.38元（计算方式为：4072.38×1）。七、申请仲裁时间：2020年12月14日。八、被告的仲裁请求：请求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12000元。九、仲裁裁决结果是：1、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金4072.38元；2、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市名匠印刷有限公司应于本判决生效之日起3日内向被告朱燕琼支付解除劳动合同经济补偿金4072.38元。二、驳回原告深圳市名匠印刷有限公司的各项诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二一年五月十三日书记员  王晓琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执855号之一被执行人焦晓赟，男。本院在执行被执行人焦晓赟追缴违法所得一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初313号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，要求被执行人缴纳违法所得35000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月3日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年2月8日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年3月15日提交不动产资料登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2021年3月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为35000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 冯海斌审判员鱼晓辉审判员 黄   志   勤二〇二一年五月十一日书记员 王       琦
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执787号之一于培君、哈文博：你与崔凤伟人格权一案，本院作出的（2021）辽1002民初28号判决已发生法律效力。申请执行人崔凤伟于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款6794.49元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二一年五月十日书记员  曹 博
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825执异19号 申请人谢某某，女。 被申请人温某，男。 被申请人钱某某，男。 被申请人段某某，女。 被申请人冯某某，男。 被申请人方某，男。 本院在执行申请执行人温某与被申请人钱某某、段某某、冯某某、方某民间借贷纠纷一案过程中，案外人谢某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢某某异议请求：请求中止并返还依据（2018)陕0825民初5523号民事判决书，对申请人谢某某于2021年5月18日转入被执行人冯某某名下中国建设银行44900元一笔转账，卡号为：62XXXXXXX30，依法保护申请人的合法权益。申请理由：贵院执行温某诉钱某某、段某某、冯某某、方某民间借贷纠纷一案，在强制执行过程中将申请人误转入被执行人冯某某名下银行账户的一笔金额为44900元的转账予以冻结。申请人认为该执行错误，具体理由：上述被错误冻结的44900元系申请人谢某某个人合法拥有的财产，且谢某某与冯某某之间不存在任何债权债务关系。首先，申请人于2021年5月18日前往中国建设银行定边县支行欲将上述44900元的现金存入自己名下的账户，但由于疏忽大意拿错了卡，误将冯某某的银行卡交给柜员并办理该笔款项的存款业务。随后，在柜员示意申请人谢某某签字确认的时候，由于出现的是冯某某的名字，申请人才意识到其拿错了卡，并与柜员沟通要求终止办理，并重新拿出自己名下的银行卡表示要将钱存入该卡，但经柜员告知，上述款项已经存入冯某某账户，如申请人要更改存款账户，只能稍后再行办理同行内转账。其次，申请人之所以持有冯某某的银行卡，系因为申请人有一个POS机，冯某某常年将其工资卡（上述冻结账户）和另外两张信用卡交给申请人保管，由申请人通过POS机将冯某某工资账户的钱刷出来再存入信用卡。最后，需要说明的是，申请人谢某某在办理该笔存款业务的时候，银行并未要求输入密码，故而才导致了重大误解，对此，贵院可以依法向银行核实。综上所述，申请人认为：法院在强制执行过程中将申请人误转入被执行人冯某某名下银行账户的一笔金额为44900元的转账予以冻结的行为错误，应当依法将该笔款项解冻并返还申请人。 本院查明，温某诉钱某某、段某某、冯某某、方某民间借贷纠纷一案，定边县人民法院于2018年12月18日作出（2018）陕0825民初5523号民事判决书，判令：一、被告钱某某、段某某于本判决生效之日起五日内向原告温某偿还借款本金人民币1000000元，并从2017年6月8日起按照月利率2%计算利息至兑付完毕之日止。二、被告冯某某、方某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，被告均未按生效判决确定的内容履行义务，原告温某向本院申请强制执行。在执行过程中，定边县人民法院于2021年1月15日作出（2021）陕0825执238号之一执行裁定书，裁定冻结冯某某在中国建设银行定边县支行的账号62XXXXXXX30。执行过程中，案外人谢某某提起执行异议，请求返还转入被执行人冯某某名下中国建设银行的44900元。 本院认为，对案外人的异议，判断异议人是否系权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，本案中，冯某某在中国建设银行定边县支行的账号62XXXXXXX30系在冯某某名下，定边县人民法院在执行中冻结上述账户，符合法律规定，故案外人谢某某提出的异议不能成立，异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人谢某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周东晓 人民陪审员  刘新发 人民陪审员  韩青茹 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  高瑞禧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执850号之一 申请执行人：廖维才，男，1971年8月20日出生，住云南省昭通市大关县。 被执行人：王怀令，男，1952年9月13日出生，住河北省承德市平泉市。 被执行人：赵向国，男，1964年3月26日出生，住河北省承德市平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1117号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王怀令在财付通支付科技有限公司08××××40@wx.tenpay.com账户内存款人民币37500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年五月二十七日 书记员  林 奇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1551号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地四川省成都市温江区。 被执行人：农智甲，男，1982年09月13日出生，壮族,住广西壮族自治区大新县。 被执行人：农强，男，1995年06月02日出生，壮族,住广西壮族自治区大新县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初346号民事判决书，于2021年04月13日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人农智甲、农强罚金一案。执行标的60000.00元,并对扣押在案的300条熊猫香烟予以没收。 执行中查明，扣押在案的300条熊猫香烟已委托成都市温江区烟草专卖局没收并依法处置，此外被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的60000.00元，已执行到位0元，被执行人农智甲尚欠50000元、农强尚欠10000.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初346号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  赵希望
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执388号 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人:李冬林。 被执行人:龚某，男，1992年02月01日出生,住贵州省普定县。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与龚某债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权5967.71元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定， 裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执388号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年五月二十六日 代书记员  韦 韬
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2726执786号 被执行人：韦其建，男，1993年10月11日生,住独山县。 本院刑事审判庭移送执行韦其建罚金一案，于2021年4月1日立案执行。根据已经发生法律效力的（2010）独刑初字第6号刑事判决书，被执行人应履行缴纳罚金3000元和退缴赃款1700元的义务。 在执行工程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月2日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。 2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。 3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行的财产。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人尚在服刑，无可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。 至此本案仍有案款4700元未执行到位。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二一年五月二十八日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）广安执第字319号 本院受理的申请人广安市超臣实业有限公司申请执行慈溪市东鑫镁业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中被执行人慈溪市东鑫镁业有限公司已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的(2011)广安民初字第111号民事判决书确定的义务全部履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初196号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人司徒锐斌，男，1984年12月4日出生于广东省开平市，公民身份号码：440×××××××××××××××，汉族，初中文化，务工，住开平市×××××××××××号。因本案于2021年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）174号起诉书指控被告人司徒锐斌犯交通肇事罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前指派潭江律师事务所刘逸律师为被告人提供了法律帮助，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人司徒锐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月31日11时许，被告人司徒锐斌驾驶粤J×××××号小型面包车从开平市××××××往三间屋方向行驶，行驶至开平市S367线34KM+900M路段时，碰撞由何某锋驾驶搭载何某娟的无号牌二轮电动车，造成何某锋、何某媚受伤的道路交通事故。事故发生后，司徒锐斌留在现场等候处理。2021年1月12日被害人何某锋不治身亡，经鉴定，何某锋系重度颅脑损伤后心肺功能衰竭死亡。交警部门认定，被告人司徒锐斌承担此事故的全部责任。被告人司徒锐斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证、行驶证信息、车辆保险信息、被害人户籍信息、赔偿情况说明、复函、司徒锐斌的人口信息及违法前科查询、证人何某媚、何某林的证言、被告人司徒锐斌的供述、机动车安全技术检验报告、酒精含量测试报告、鉴定意见、交通事故现场勘验检查笔录及事故现场照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人司徒锐斌有期徒刑一年三个月。本院认为，被告人司徒锐斌驾驶机动车上道路行驶通过交叉路口时，未按照交通标志、交通标线通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均予以确认。被告人司徒锐斌自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司徒锐斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2022年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴柏威二〇二一年五月十三日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11889号原告：傅子林，男，汉族，1981年8月26日出生，住浙江省。被告：王俊亮，男，汉族，1963年12月28日出生，住址：甘肃省泾川县被告：甘肃友邦担保股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路。法定代表人：谢建龙，系公司总经理委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1985年5月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告傅子林诉被告王俊亮、甘肃友邦担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告傅子林、被告甘肃友邦担保股份有限公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告王俊亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅子林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王俊亮向原告偿还借款本金30万元，利息13.2万元（暂计算至2020年8月15日，以后利随本清，以月息2%计）；2、请求判令本案诉讼费、保全费由上述被告承担；3、请求判令被告甘肃友邦担保股份有限公司对上述全部应付款项承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月8日，原告傅子林与被告王俊亮、甘肃友邦担保股份有限责任公司、张声涛签订了《借款/担保合同》（合同编号：甘友邦担字号2014第0708号），合同主要约定：被告王俊亮因资金周转需要向原告借款150万元，借款期限为1个月，自2014年7月8日至2014年8月6日止；借款利息为月息2%，按月还息，到期结清本息，一次性还清本金。合同签订后，原告全面履行了出借人的义务。债务到期后，两被告仅向原告支付了部分利息，但没有清偿本金。由于两被告到期未能清偿借款，申请迟延履行债务，原告遂与两被告签订两份《借款展期协议》，将借款期限延长至2014年10月3日。展期期限届满，两被告于10月3日向原告偿还借款本金120万元，被告因正常经营需要，提出将剩余借款30万元迟延履行债务。原告遂又与两被告签订二十七份《借款展期协议》，将剩余借款协议期限延长至2017年10月20日。但是展期期限届满后，两被告仅向原告支付了部分利息，且没有清偿剩余本金。2018年8月14日被告向原告书写一份保证书，承诺于2018年11月15日之前结清剩余本金。但是保证期限届满后，两被告未清偿剩余本金。经原告多次讨要，两被告均拒不履行债务。时至今日，经原告多次催要，两被告仍不偿还剩余借款利息。原告出于无奈，特诉请贵院，为保护原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。被告王俊亮未到庭，也未提交答辩状。被告甘肃友邦担保股份有限责任公司辩称：原告与被告王俊亮之间的借款属实，被告甘肃友邦担保股份有限责任公司愿意承担连带保证责任，对原告所属事实无异议。原告向法院提交的证据：1、借据、《借款/担保合同》。证明被告王俊亮向原告借款150万元，借期一个月，保证人甘肃友邦担保股份有限公司提供连带保证责任的事实；2、《借款展期协议》。证明原被告将剩余借款协议期限延长至2017年10月20日；3、《委托担保协议书》。证明被告王俊亮委托甘肃友邦担保股份有限公司为原被告之间所签订的《借款/担保合同》提供连带保证责任的事实；4、保证书。证明被告王俊亮承诺于2018年10月15日之前还清借款的事实；5、转账凭证。证明原告于2014年7月8日向被告王俊亮通过银行卡转账的方式借款150万元的事实。经审理查明：2014年7月8日，原告与被告王俊亮、甘肃友邦担保股份有限公司、案外人张声涛签订《借款/担保合同》一份，合同约定被告王俊亮向原告借款金额150万，期限1个月，自2014年7月8日至2014年8月6日，借款利率为月息20‰，用途为流动资金，保证人根据借款人的委托，自愿向出借人提供连带责任保证担保。原告于2014年7月8日通过银行转账的方式向被告王俊亮银行卡转账150万元。2014年10月30日，原告与被告王俊亮、甘肃友邦担保股份有限公司，案外人张声涛签订《借款展期协议》，约定将借款期限延长至2017年10月20日。另查明，借款后，被告王俊亮向原告偿还过120万元及部分利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案在审理中，原告提供了借据、《借款/担保合同》、《借款展期协议》、《委托担保协议书》、保证书、转账凭证，上述证据相互关联，证明了双方存在借贷关系。被告王俊亮在收到借款后，理应按约定的还款期限偿还借款，现未偿还借款，酿成本案纠纷，故应承担还款及违约责任。原告要求被告王俊亮偿还借款本金30万元及按借款合同约定的月利率2%，偿还截止2020年8月15日的利息132000元的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。对于原告要求被告甘肃友邦担保股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案被告甘肃友邦担保股份有限公司在《借款/担保合同》中签字确认，自愿为被告王俊亮向原告傅子林所借的涉案借款本息承担连带清偿责任，并对借款事实也予以认可，故本院予以支持。被告王俊亮在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊亮于本判决生效后十日内向原告傅子林偿还借款本金300000元，利息132000元；二、被告甘肃友邦担保股份有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。案件受理费3890元，由被告王俊亮、甘肃友邦担保股份有限公司负担。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔伟新人民陪审员  宋秋玲人民陪审员  杨彩玲二〇二一年五月十四日书 记 员  董 瑞
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）兵10民终86号   上诉人（原审原告）：李丛远，男， 1972年9月16日出生，住北屯市。   委托诉讼代理人；朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：付建平，男，1968年9月17日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审被告）：胡江，男，1975年4月16日出生，住北屯市。   上诉人李丛远因与被上诉人付建平、胡江建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，李丛远与付建平于2015年8月9日签订的《劳务合同》及《补充协议》，名为“劳务合同”，实为建设工程劳务分包合同，即付建平将其承包的位于第十师一八八团十三连对面砖混结构的厂房和办公楼工程的劳务分包给李丛远。本案法律关系应是建设工程分包合同关系。一审法院认定法律关系错误，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初718号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。               审   判   长   徐 雷   审  判   员    蓝 文 瑜   审  判   员   刘 文 胜         二〇二一年五月十二日         法  官  助  理   毛 文 冰   书   记  员  张 裴      1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6688号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黎淇，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，身份证号码440×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黎淇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29493.25元、手续费1680.03元、利息2922.63元、违约金4382.59元（利息、违约金暂计至2020年7月9日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年7月9日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月9日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎淇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29493.25元，及利息2922.63元、违约金4382.59元、手续费1680.03元（暂计至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告黎淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年五月十一日书记员 潘焰英
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初1843号 原告：蒋雪梅，女，汉族，生于1978年12月13日，住四川省。 被告：张冬梅，女，汉族，生于1983年10月2日，住四川省营山县。 被告：杨建祥，男，汉族，生于1984年12月8日，住四川省营山县。 原告蒋雪梅与被告张冬梅、杨建祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅到庭参加了诉讼，被告张冬梅、杨建祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2016年7月5日起按月息1分计算至债务全部清偿为止）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张冬梅与原告蒋雪梅系亲戚关系。2016年7月5日，被告因承包工程需要资金周转，向原告提出借款。原告考虑与被告张冬梅亲戚关系，在二被告的再三请求下，将5万元借给被告。二被告出具借条一张。借条载明：“今借到蒋雪梅人民币50000元（伍万元整），借款人杨建祥、张冬梅”。双方约定月息1分，期间被告张冬梅仅支付了部分利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催收无果，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告张冬梅、杨建祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据本院记录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张冬梅、杨建祥原系夫妻。原告蒋雪梅与被告张冬梅是亲戚关系。二被告在婚姻存续期间，于2016年7月5日，向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到蒋雪梅人民币（现金）50000元，大写伍万元整，借款人杨建祥、张冬梅，2016.7.5”。2019年，原告向二被告催收借款，张冬梅偿还借款9000元。 本院认为,二被告在原告处借款属实，有借条为凭。下欠借款41000元应当偿还，原告请求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。至于利息，合同未约定利息，原告主张口头约定月息1分，没有证据支持，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告张冬梅、杨建祥于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋雪梅借款41000元。 二、驳回原告蒋雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告张冬梅、杨建祥负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 波 二〇二一年五月二十七日 书记员 谭椿腾
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1324号 移送执行机关：四川省广安市中级人民法院。 被执行人：吴江均，男，生于1941年03月15日，汉族，住广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院(2016)川16民终634号民事判决书，于2021年4月8日受理了广安市中级人民法院移送执行吴江均二审案件受理费一案，被执行人吴江均应缴纳二审案件受理费100元。执行中查明，被执行人吴江均已死亡。经本院线下调查，未查找到吴江均有可供执行的遗产,被执行人吴江均未婚、无子女,无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)川1602执1324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤 二〇二一年五月二十七日 书记员  张淞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初241号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张应军，甘肃久铭律师事务所律师。被告：城关区平凉路周派黑鸭店，经营场所甘肃省兰州市城关区平凉路254-2号。经营者：曹淑珍，女，汉族，1989年11月12日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：邓亮亮，甘肃茂弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭圆明，甘肃茂弘律师事务所实习律师。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告城关区平凉路周派黑鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担，剩余525元退回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司。审 判 长  郝辰光人民陪审员  陈 敏人民陪审员  柴百存二〇二一年五月三十一日书 记 员
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4967号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：孙娜，女，1986年11月04日生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孙娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告孙娜经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金10357.16元，归还贷款利息、罚息及复利1678.57元（上述金额合计12035.73元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年12月19日，被告因其他消费向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为60000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月21日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告孙娜未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，被告孙娜（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2017第RL20171219003411号）约定：贷款金额为60000元；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《个人贷款确认书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据其与原告于2017年12月19日签订的《个人信用贷款合同》约定，原告依《个人贷款确认书》指示将上述贷款金额发放至指定账户，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2017年12月21日，原告将贷款60000元发放至被告孙娜指定账户内。后被告孙娜未按合同约定还本付息。截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金10357.16元，利息、复利、罚息1678.57元，共计12035.73元未付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告孙娜未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告孙娜的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告孙娜按合同约定偿还贷款本金10357.16元，利息、罚息及复利1678.57元，共计12035.73元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日）及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费之诉请，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的该诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙娜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金10357.16元，利息、罚息、复利1678.57元，及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元（已减半收取），由被告孙娜负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3083号 原告：崔新民，男，1956年11月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 委托代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。 委托代理人：苏顺，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：王耀祖，男，1948年8月4日出生，汉族，西安西北工业集团有限公司退休职工，住西安市莲湖区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 委托代理人：王昕冬，陕西吉尔律师事务所律师。 原告崔新民与被告王耀祖所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭时行了审理，原告崔新民及其委托代理人肖元康、苏顺，被告王耀祖委托代理人王昕冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔新民诉称，原告配偶（已故）与被告系亲戚关系，2016年被告单位为职工分配住房，因被告并无购买需求，故原告以被告名义购买，2016年8月29日，原告以被告名义与西北工业集团有限公司签订职工购房协议，购买了西安市新城区105街坊7号楼XX单元2层东Ｃ户型2号房屋，并由原告装修、居住使用，并支付物业费、暖气费等，现要求确认原告为购买该房的实际出资人及房屋所有人。 被告王耀祖辩称,我系西北工业集团有限公司退休职工，符合这次购房条件，我从未与原告就涉案房屋达成任何协议，原告属无权占有我的房屋，应返还房屋，且该房屋未办理产权登记，属集资性质的小产权房，不具有特权性质，故原告要求确认其为涉案房屋的所有人，无法律依据；原告妻子付某某（已故）将其母亲王某某（被告姐姐）借给我购房的钱代我交纳涉案房屋房款，此事与原告无关。故表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告已故妻子付某某系被告外甥女。2016年，被告单位西北工业集团有限公司集资建房，被告符合集资购房条件，原告夫妇借被告之名购买了位于西安市新城区105街坊7号楼XX单元2层2号房屋，并与被告单位以被告名义签订购房协议书，后进行装修、居住使用，交纳物业费、暖气费等，现该房仍由原告使用（实为出租）。2018年7月18日付某某病故。另查，涉案房屋至今未办理产权登记手续。本案庭审结束后，原告要求变更诉讼请求，即确认该房出资人为原告与付某某，被告认为庭审已结束，原告不能增加或变更诉讼请求。 上述事实，有购房协议、收款收据、物业费交纳凭证、转账记录及当事人当庭陈述等在卷为证。 本院认为，原告与付某某以被告名义购买了被告单位的集资建房，系借名买房，出资人为原告与付某某。被告辩称购买该房系借其姐即原告妻子付某某母亲的钱，并由付某某代为交纳，未提供充分证据，本院不予采信。现原告要求确认自己为购买该房的实际出资人，本院难以确认，因出资人并非原告一人，故其诉讼请求，本院不予支持；要求其为该房屋的所有人，因该房屋至今未取得产权证，不能证明原告具有所有权，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 驳回原告崔新民全部诉讼请求。 诉讼费5411元，减半收取2706元，由原告崔新民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高更生 二〇二一年五月十一日 书记员  江 珊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初3503号原告：苏州中冠空调部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇来秀路西侧。法定代表人：张德胜。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：黄子特，女，1985年2月15日出生，壮族，住广西省扶绥县。委托诉讼代理人：孔令岳，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州中冠空调部件有限公司（以下称中冠公司）与被告黄子特劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告中冠公司的委托诉讼代理人许隆、被告黄子特的委托诉讼代理人孔令岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冠公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付二倍工资39275.19元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告中冠公司与被告黄子特劳动人事争议一案经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）处理，出具了吴江劳人仲案字［2021］第573号仲裁裁决书，并于2021年3月12日送达原告。该裁决要求原告支付被告二倍工资39275.19元，原告不服故提起诉讼。因原告自2020年1月起给被告缴纳社会保险，而缴纳社保时会要求提供劳动合同。在仲裁时原告忘记了该情况，加上当时没找到合同故以超出一年视为无固定期限合同抗辩。另未签订劳动合同的二倍工资系劳动法为保障劳动者享有各项依托劳动关系的权利而设立，但是单位给员工缴纳社保本就是最大程度的保障。现仲裁只因没有合同就要求原告支付二倍工资未考虑到实际情况，难免有失公允。基于上述事实和理由特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告黄子特辩称：仲裁裁决书事实认定清楚，法律适用正确，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：黄子特于2019年3月4日进入中冠公司处工作，双方未签订书面劳动合同，中冠公司自2020年1月份开始为黄子特缴纳社保，黄子特于2021年1月8日离职。黄子特于2021年1月13日向仲裁委申请仲裁，请求裁决与中冠公司自2019年3月4日起存在劳动关系，中冠公司支付劳动报酬及二倍工资差额。仲裁庭审时，黄子特撤回了要求中冠公司支付劳动报酬的仲裁请求。2021年3月5日仲裁委作出吴江劳人仲案字［2021］第573号仲裁裁决书，裁决双方自2019年3月4日起建立劳动关系，中冠公司支付黄子特二倍工资差额39275.19元，中冠公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，黄子特明确要求中冠公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资期间是2019年4月4日至2020年1月31日。黄子特与中冠公司确认该期间的二倍工资差额为38647.69元。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及EMS邮寄查询单，被告提交的银行流水以及当事人的陈述予以证实。本院认为：黄子特与中冠公司自2019年3月4日至2021年1月8日建立劳动关系的期间，中冠公司应当自用工之日起一个月内与黄子特签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应当按照法律规定向黄子特支付二倍工资差额。就二倍工资仲裁时效而言，二倍工资属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此，如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从工作一年届满之次日起计算一年。黄子特于2019年3月4日进入中冠公司，其申请仲裁的时效从2020年3月4日起计算一年，其在2021年1月13日申请仲裁未超过仲裁时效。就二倍工资差额支付期间而言。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，中冠公司应向黄子特支付2019年4月4日至2020年3月3日期间的二倍工资差额，黄子特主张2019年4月4日至2020年1月31日期间的二倍工资差额在合理范围内，本院予以支持，据此，中冠公司应向黄子特支付未签订劳动合同的二倍工资差额为38647.69元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告苏州中冠空调部件有限公司与被告黄子特自2019年3月4日至2021年1月8日存在事实劳动关系。二、原告苏州中冠空调部件有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄子特二倍工资差额38647.69元。（如采用转账方式支付，请汇入被告本人账号或苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州中冠空调部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 李 娜二〇二一年五月十九日书记员 陈燕双附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同:（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2965号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：宽城区银领练歌房，，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区银领练歌房著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二案与本院（2021）吉01民初2977号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二案并入本院（2021）吉01民初2977号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5203执10号 申请执行人：罗瑞忠，男，汉族，1953年3月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：林志明，男，汉族，1992年8月16日，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人罗瑞忠与被执行人林志明民间借贷纠纷一案中，先后二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控平台查询，均没发现被执行人林志明有可供执行财产。本院已将查询被执行人林志明的财产情况告知申请执行人罗瑞忠，申请执行人罗瑞忠确认被执行人林志明没有财产可供执行,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二一年五月六日 书 记 员  古林海
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执1040号关于申请执行人杨成敏与被执行人汪振梅、梁彦国房屋买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的通化市中级人民法院（2020）吉05民终99号民事判决书，该案进入执行程序后，被执行人履行全部义务，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2092号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：陈美珍，女，汉族，1981年1月12日出生，住广西梧州市长洲区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陈美珍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告陈美珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金2966.02元、利息622.79元（含复利）、违约金542.69元，合计4131.5元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：陈美珍。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月6日发卡，卡号62×××19、2019年5月11日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金2966.02元、利息（含复利）901.77元、违约金542.69元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金2966.02元、利息（含复利）901.77元、违约金542.69元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2966.02元、利息（含复利）901.77元、违约金542.69元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告陈美珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执811号之十申请执行人:徐海明，男，汉族，1959年4月10日出生，住辽宁省辽阳县。委托代理人：徐壮，男，系申请执行人徐海明之子。被执行人：徐春彪，男，汉族，1968年4月13日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人徐海明与被执行人徐春彪劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的辽市劳人仲字[2020]第494号仲裁裁决书，本院于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐春彪在辽阳银行100622117×××01账户内存款人民币352101.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年五月二十六日书记员  曹 博
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1826号 原告：蒋建军，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰家所社73号。统一社会信用代码：91510400686115119Q。 法定代表人：黎明,该公司董事长。 本院在审理原告蒋建军与被告攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告蒋建军于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋建军的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告蒋建军撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋建军负担。 审判员  胡华元 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘应越
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执异35号 案外人：李元菊，女，汉族，生于1970年11月21日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：袁宏，男，汉族，生于1971年11月4日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建丰街2号5幢附4-6号，统一社会信用代码91511602555575245XG。 法定代表人：孙小刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄沁雪，系四川信和信律师事务所律师。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码7051160200036790B。 法定代表人：付从洋，系公司董事长。 委托代理人：宋朝胜，男，汉族，生于1954年11月20日，住四川省广安市广安区，系公司职工。 广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司（以下简称鸿信小贷公司）申请执行四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院以（2019）川1602民初6287号民事裁定书和（2019）川1602执保316号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区房屋（含本案争议房屋即XX街156号）予以查封，查封期限为三年。本院于2019年12月11日作出了（2019）川1602民初6287号民事判决书，本判决书生效后，广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人李元菊于2021年3月22日向本院递交了执行异议申请书。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 案外人李元菊提出异议称，请求解除对案外人购买的广安市广安区XX街156号房屋的查封。事实和理由：被查封的房屋系案外人李元菊于2018年2月19日购买，并签订了房屋买卖定购协议，交付了购房款455895元。同日，案外人与四川新鑫星商业管理有限公司签订了“XXXX广场”商业房屋租赁合同，提前支付30%租金抵扣其房款，另案外人购买房屋是在人民法院查封之前。 申请执行人鸿信小贷公司在本院指定期间内未向本院提供证据，也未提交书面意见。 被执行人富元房产公司在本院指定期间内未向本院提供证据，也未提交书面意见。 本院查明，2018年2月19日，案外人李元菊与富元房产公司签订了商品房定购协议书，约定购买位于广安市广安区房屋，约定购房总价695557元，成交价为455895元，并已支付完毕，四川富元房地产开发有限公司向李元菊出具了收据。同日，案外人与四川新鑫星商业管理有限公司签订了“XXXX广场”商业房屋租赁合同，提前支付30%租金抵扣其房款。另案外人购买房屋是在人民法院查封之前。 鸿信小贷公司与富元房产公司、李元清、付中玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）川1602民初6287号民事裁定书和（2019）川1602执保316号协助执行通知书，对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区（含本案争议房屋即XX路175号XX街156号房屋）予以查封，查封期限为三年。2019年12月11日，本院作出（2019）川1602民初6287号民事判决书，确认被告四川富元房地产开发有限公司向原告广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司偿还借款本金1200万元及利息、复利、罚息、律师费、诉前财产保全担保交纳的保险费。判决书生效后，鸿信小贷公司向本院申请强制执行，本院予以受理。 以上事实，有案外人李元菊与富元房产公司签订的商品房买卖定购协议、收据、商业房屋租赁合同、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，案外人提供了商品房定购协议、收据等证据，用以证明案外人在法院依法查封前已购买该房屋并已合法占有，且已支付了全部价款，应当认定案外人李元菊是该房屋的实际买受人。商品房未办理产权登记的原因，不是案外人自身因素造成。故案外人以签订了商品房买卖合同（预售）并已合法占有，已支付了全部价款，且本人无过错，请求阻却执行的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人李元菊提出的执行异议请求成立； 二、中止对被执行人四川富元房地产开发有公司开发的位于广安市广安区XX街156号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 程 兵 二〇二一年五月二十八日 书记员 张 淞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2470号原告陶学友，男，汉族，1968年5月1日生，住潢川县。被告关正清，男，汉族，1954年7月6日生，住潢川县。原告陶学友与被告关正清民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶学友到庭参加了诉讼。被告关正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院经依法缺席审理，现已审理终结。原告陶学友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，按月息1.5分计息4年的利息共计36000元；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日被告找到我说建造房子需要资金，向我借款50000元，被告亲笔书写借条一张：“借条今借到陶学友现金伍万元（50000元）用于建造草湖路六小北面房子月息1.5分借款人：关正清2016年8月4号”。借款时间到期后，我多次找被告催要此借款，被告久拖不还，我于2020年6月起诉至潢川法院，后经调解和强制执行，被告偿还我50000元本金，拒绝支付我利息款。被告未到庭，也未进行答辩。经审理查明，原告陶学友与被告关正清民间借贷纠纷一案，原告陶学友在2020年向本院提起诉讼,在诉讼请求中要求判令被告偿还借款50000元及利息，本院于2020年7月14日作出（2020）豫1526民初2801号民事调解书，调解书中对50000元本金部分作出调解，对原告的诉请中的利息部分未作处理。2021年4月2日原告依据调解书中的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金50000元按月息1.5分计息4年的利息共计36000元。本院认为，原、被告双方成立民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该民间借贷法律关系已经在我院作出的（2019）豫1526民初2801号民事调解书中予以确认，原、被告双方在上述调解书中对借条中的50000元本金达成了调解，现已执行到位，但根据民事诉讼的裁判规则,原告诉请中的利息部分也应当一并处理，但该利息部分的诉讼请求在（2019）豫1526民初2801号民事调解书中没有涉及，属于应解决而未解决事项，原告现基于同一事实和理由，同一法律关系向被告再次起诉，违反了“一事不再理”原则，故本院对原告的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费350元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  李智勇二〇二一年五月二十八日书记员  余杰杰
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1205号原告:张晓丽，女，1981年9月18日生，汉族，居民，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：贾玉学，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住江苏省涟水县，特别授权。被告：王晶晶，女，1992年5月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告张晓丽与被告王晶晶合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员刘云鹏适用简易程序进行审理。现因案情复杂，该案已不宜适用简易程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  刘云鹏人民陪审员  李宏言人民陪审员  丁红梅二〇二一年五月二十日书 记 员  张 卉
宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0125执736号之二 被执行人：李洪良，男，汉族，1979年11月10日生，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪良在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  国家伟 二〇二一年五月十三日 书记员  王丽楠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初892号 原告：内蒙古宾力热力有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：吴某，女，住内蒙古自治区。 本院于2021年4月22日立案受理了原告内蒙古宾力热力有限公司诉被告吴某供用热力合同纠纷一案，并于同日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。原告在预交期内未预交又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古宾力热力有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  郭同 二〇二一年五月六日 书记员  杜瑞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4247号原告:杨柳，男，汉族，1975年9月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：谢玉军，河南沃原律师事务所律师。被告:河南正阳建设工程集团有限公司，住郑州市管城回族区航海东路**正商国际广场****，统一社会信用代码：9141010075519011641。法定代表人:黄可飞，总经理。委托诉讼代理人：申涛，公司职工。被告:河南省诚达建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼****，统一社会信用代码：91410105785055836W。法定代表人:刘德兵，总经理。委托诉讼代理人：王皓，公司职工。原告杨柳与被告河南省诚达建筑工程有限公司（以下简称诚达公司）、河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称正阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳及委托诉讼代理人谢玉军,被告诚达公司的委托诉讼代理人王皓,被告正阳公司的委托诉讼代理人申涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告的工人工资共计378000元；2、支付判决日前暂定相应的利息26932元，两项合计404932元；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:原告于2018年10月8日分包被告河南正阳建设工程有限公司(总包)和河南省诚达建筑工程有限公司(分包)正商智慧城A05地块42#楼的砌体、砼，该幢楼已经交工，并且原告与被告诚达公司与2019年12月18日签署了结算单，还剩余441000元整未支付。为了防止工人上访闹事，两被告曾在2021年1月9日和原告签订支付协议，但是两被告没有完全履行付款义务，只支付少数款项，截止到2021年3月5日，被告还下欠原告378000元，这些农民工工资，原告已经借款发了一部分，但是被告迟迟不给原告支付上述款项，给原告造成极大的经济压力和精神压力，因此请求法院判决被告连带支付原告的诉讼请求。庭审中原告将利息明确为按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年2月1号开始计算，到还清本金之日为止。正阳公司辩称，一、正阳公司将涉案项目工程的劳务合法分包给具备资质的诚达公司，并与诚达公司签订合同，与原告不存在合同关系；二、原告从事建设工程的劳务承包，不涉及材料的采购、大型机械设备的租赁等施工行为，不具备认定实际施工人的相应条件，不属于建工解释规定的实际施工人，按最高院的司法解释及河南高院、郑州中院审理此类案件的指导意见，原告不能突破合同的相对性。另外，本案的案由是劳务合同纠纷，不能适用建工解释。三、正阳公司已按合同约定向诚达公司付款不存在欠付工程款的情况。诚达公司辩称，对工资数额无意见，但是利息计算方式有异议。该项目自2019年1月份开始由正阳公司接管，所有资金均由正阳公司监管代发，导致诚达公司无法及时支付该笔款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南正阳建设工程有限公司承包新郑市龙湖镇正商智慧城项目工程。2017年4月20日，正阳公司作为总承包人（甲方）与劳务分包人诚达公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同主要约定，工程名称：郑州正商智慧城（A-05）42#楼主体大清包工程。工程地点：郑州市紫荆山南路与环城高速辅道交叉口路东北角。甲方委派项目经理为杨长帆，乙方委派项目经理为蔡守国。本合同暂定总价款为13110324.00元。乙方应在开工后每月5日前向甲方报送上月真实的作业人工花名册、身份证、照片、用工合同、考勤表、工资表以及其他要求报送的相关资料，乙方应按照《中华人民共和国劳动法》按月足额支付作业工人工资，甲方每次支付乙方合同价款时，有权扣除未支付的工人工资，并代为发放。双方就工程内容、承包价格、质量保证等内容进行了约定。后被告诚达公司雇佣原告班组到该工地进行具体施工。2018年8月10日，诚达公司与杨柳签订一份《砌体工程劳务承包合同》，双方就工程名称、地点、、承、地点、承包内容等做了约定，其中单价及计算方式为砌体及零星砌体均按图纸所示尺寸计算体积，单价为175元/立方米，二次结构按混凝土提及综合计算，单价为770元/立方米。2018年8月10日，诚达公司（甲方、发包人）与杨柳（乙方、承包人）签订《砌体工程劳务承包合同》，合同主要约定，工程名称：郑州正商智慧城（A-05）42#楼。工程地点：新郑市龙湖镇。合同还就承包方式、承包内容、双方责任、违约等加以约定。后杨柳带领工人按照合同约定完工。2019年12月18日，诚达公司与杨柳进行结算，并签订《42#砌体杨柳班组结算表》显示：42#砌体杨柳班组合计金额为1297000元（大写壹佰贰拾玖万柒仟元整），截止2019年2月付款856000元，结余肆拾肆万壹仟元整。截止2021年3月5日已付款919000元，下欠劳务费378000元。现杨柳以至今未支付其下余劳务费为由诉至本院。另查，正阳公司与诚达公司没有结算，正阳公司欠诚达公司工程款数额无法确定。以上事实有当事人陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《砌体工程劳务承包合同》、《42#砌体杨柳班组结算表》及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，正阳公司将郑州正商智慧城项目劳务分包给诚达公司，诚达公司又将涉案劳务发包给杨柳，杨柳按照约定完工，诚达公司与杨柳经结算诚达公司欠杨柳班组劳务费441000元，后支付63000元，下欠原告杨柳班组劳务费378000元，诚达公司应向杨柳支付班组劳务费378000元，故对杨柳主张诚达公司支付劳务费378000元的诉讼请求，本院予以支持。被告诚达公司未及时支付原告劳务费用，势必造成利息损失，利息部分应以未支付金额378000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自双方结算日的次日即2019年12月19日起计算至付清之日止。正阳公司将其承包的正商智慧城项目分包给具有相应资质的诚达公司，且正阳公司与诚达公司没有结算，正阳公司与杨柳之间也没有签订付款协议，故杨柳要求正阳公司承担连带清偿责任，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省诚达建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨柳班组劳务费378000元及利息（以378000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年12月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7374元，减半收取3687元，由被告河南省诚达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇二一年五月二十八日代理书记员  张勇超
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢537号申请执行人高佳真申请执行被执行人张操、赵祥龙民间借贷纠纷一案（2018）苏0322民初1782号民事调解已经生效并进入执行程序。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查；本院在执行过程中，被执行人赵祥龙母亲赵天花自动履行41000元，高佳真自愿放弃其余执行请求，本案自动履行完毕。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执232号之三 被执行人：赖远明，男，汉族，1971年08月09日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人赖远明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖远明在贵州省农村信用社联合社266XXXXXX账户内存款人民币227356.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  石宏刚
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初138号 原告：夏爱英，女，1951年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：佘乾东，湖南常清律师事务所律师。 被告：肖社明，男，1956年3月5日出生，汉族，户籍所地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省长沙市望城区。 被告：曾桂华，女，1960年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。系被告肖社明之妻。 原告夏爱英与被告肖社明、曾桂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏爱英及其委托诉讼代理人佘乾东，被告肖社明、曾桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金94000元，支付利息315825元（利息计算至2020年12月19日止，此后利息按年利率15.4%计算至还清之日止）；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告肖社明系表姐弟关系，2008年6月8日，被告肖社明因工程项目需要资金为由向原告借款150000元，承诺三年到期连本带息300000元，原告将借款支付给被告肖社明后，被告肖社明出具借据给原告。此后，因工程不顺利，被告肖社明一直未归还借款，直到2012年原告住院，被告曾桂华看望原告时归还5000元，后原告母亲去世时，被告肖社明归还了7000元给原告，此后陆续归还了部分借款本息，至今尚欠借款本金94000元及利息315825元（利息计算至2020年12月19日，此后利息按年利率15.4%计算至还清之日止）。为确保原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告肖社明、曾桂华未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：借款属实，该借款用于贵州的工程项目，目前工程款未到位，现无还钱能力，等到工程款到位后还钱。目前已归还了借款本息217000元。 本案经审理查明：原告与被告肖社明系表姐弟关系，2008年6月8日，被告肖社明以工程项目缺少资金为由向原告借款150000元，并出具借据：“借条，今借到夏爱英（姐姐）人民币壹拾伍万元。叁年到期连本带息付清人民币叁拾万元。借款人肖社明”,借款到期后，被告肖社明陆续归还借款203000元给原告，2019年元月30日，原、被告经过结算，被告肖社明向原告夏爱英出具欠条“今欠到夏爱英壹拾贰万元正。”2019年10月4日，原告与被告肖社明再次结算，被告肖社明向原告夏爱英再次出具欠条，“欠夏爱英共玖万柒仟元。”此后，被告肖社明于2019年12月24日返还借款3000元，余款94000元至今未付，故酿成纠纷。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借据、欠条、调查笔录、银行转账流水、微信转账记录、还款清单、电话录音U盘及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖社明向原告夏爱英借款，并出具借据，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款期限为三年，借款利息为150000元，利息虽然过高，但被告肖社明未在约定的期限内偿还，其后原告也未计算被告逾期利息。经原告多次催收，被告肖社明陆续偿还借款206000元，至今尚欠借款本金94000元，构成违约。原告要求被告肖社明立即归还借款94000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖社明主张2019年12月2日还款5000元，2020年3月6日还款5000元，原告夏爱英不予认可，被告肖社明无证据证实，本院不予采信；原、被告双方于2019年元月30日、2019年10月4日两次结算，被告肖社明两次向原告出具欠条，均未约定利息，因此，原告要求被告肖社明、曾桂华支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告肖社明借款用于工程项目，且是在被告肖社明、曾桂华夫妻关系存续期间所借的款项，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故原告要求被告曾桂华共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条第一项规定，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告肖社明、曾桂华于本判决书生效之日起十日内偿还原告夏爱英借款94000元； 二、驳回原告夏爱英其他诉讼请求。 如被告肖社明、曾桂华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3724元，由被告肖社明、曾桂华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘海浪 二〇二一年五月十九日 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千零六十四条：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5203民初914号原告：揭阳海大饲料有限公司，住所地：珠海（揭阳）产业转移工业园区四号路东段东北侧，统一社会信用代码：914××××××××××××825。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：陈堆庆，该公司员工。被告：黄得柳，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××318。被告：黄民，男，1955年11月7日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××031。原告揭阳海大饲料有限公司与被告黄得柳、黄民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告揭阳海大饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按揭阳海大饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  张扬庆二〇二一年五月二十四日书记员  陈秋旋相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初6331号原告：东莞逊合信息科技有限公司,住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：芭夯食品开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区××××××，统一社会信用代码为915×××××××××××748Q。法定代表人：邹润明，该公司执行董事。案件案由著作权侵权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告停止侵权；2.被告支付原告赔偿金30000元；3.被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用4000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。对方当事人的意见被告答辩称，1.冯姣不是知名漫画家，原告夸大名号及影响；2.冯姣在网络上以冯早早哇的微博已发表了《世界再大也要回家》的漫画，任何人都可以通过线上免费查阅到该漫画，任何人都可以无偿地使用这些已出版的漫画；3.冯姣以实际行为证明其允许并希望他人传播其发表的漫画；4.微信号“bahangcy”转发标题为《你不在家时，父母是这样的……》的漫画时，不是被告所为，被告不应承担责任；5.微信号“bahangcy”的转发行为，应定性为“非以营利为目的欣赏学习推荐”行为；6.微信号“bahangcy”转发标题为《你不在家时，父母是这样的……》的漫画时，不知道漫画的作者是谁，经合理搜索也未能查明，故微信号“bahangcy”未注明作者和出处，可见微信号“bahangcy”已履行必要的注意义务；7.原告诉请的侵权行为发生于2014年8月24日，微信号“bahangcy”转发案涉漫画给网民欣赏，而原告于2020年10月28日取得作者《版权许可授权书》，且没有证据证明依法签订了许可使用合同，若有许可使用合同也只对授权日期之后的行为进行维护，原告诉请缺乏合法性及合理性。案件基本事实原告通过排他性授权许可方式，取得由冯姣（艺名：冯早早、冯早早哇）创作的24幅漫画作品的信息网络传播权及对作品维权索赔权利。被告在其微信公众号上未经许可使用了上述20幅作品。原告主张被告为了吸引点击量及关注度，进行自身品牌的宣传推广和产品销售，构成侵权。法院就有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据，亦没有提供反驳的证据，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。一、关于原告享有的著作权及相关权利的问题。原告提交的以冯姣名义出具的《创作说明》、《作品登记证书》、“冯早早哇”账号微博截图显示，冯姣创作了案涉的漫画，并发表于其微博账号，后申请了作品登记，并获得登记。上述证据相互关联，在没有相反证据的情况下，本院依法认定上述证据可以作为认定案涉作品权属的证据，认定冯姣为著作权人。原告提供的以冯姣名义出具的《版权许可授权书》记载，2020年10月28日，冯姣确认将其自行创作及该许可授权日前受让取得著作权财产权的作品的信息网络传播权，以专有使用许可的形式许可授予原告，授权期限自2020年9月18日至2022年9月18日；原告有权单独或与冯姣共同针对该许可授权签署之后或签署之前发生，并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为，采取法律措施维权，并有权获得经济赔偿。本院认为，根据上述证据，原告主张其经许可取得作品的部分著作权，依据充分，本院予以支持。本院认定原告取得案涉作品的信息网络传播权及对作品维权索赔权利。二、关于被告侵犯原告作品著作权事实的问题。被告确认在其微信公众号中使用了案涉作品，但没有证据证明其得到合法的使用许可，亦未举证证明其使用行为符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用情形。原告主张被告构成侵权，符合法律的规定，本院予以支持。被告主张其并不知道案涉作品为有著作权的作品，因而不构成侵权，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于被告应承担责任的问题。被告行为构成侵权，依法应承担相关的责任，但因被告已删除了其微信公众号内的案涉侵权作品，原告诉求被告停止相关侵权行为，已不必要，本院不予支持。原告诉求被告赔偿，依据充分，本院予以支持。由于双方没有提交证据证明原告因被告侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑没有证据显示案涉作品有较高的经济价值，案涉作品创作难度及成本不高，原告不能举证证明其具体的维权费用，被告发布侵权作品用途更多体现在丰富公众号内容及吸引浏览量而没有作直接营利使用等因素，酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失2000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告芭夯食品开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告东莞逊合信息科技有限公司包括维权合理开支在内的经济损失2000元；二、驳回原告东莞逊合信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告东莞逊合信息科技有限公司负担305元，由被告芭夯食品开发有限公司负担20元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇二一年五月二十一日书记员  陈锦弟附图：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（简称邮储银行扶余支行），住所地吉林省。 负责人：刘敬远，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行扶余支行员工，现住扶余市。 被告：李兴龙，男，1985年4月7日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：张荣涛，男，1996年8月2日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：于福权，男，1963年4月26日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告邮储银行扶余支行与被告李兴龙、张荣涛、于福权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行扶余支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告李兴龙、张荣涛、于福权经法院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邮储银行扶余支行向本院提出诉讼请求：庭审中原告对请求偿还的借款金额进行了变更1.被告李兴龙给付原告借款本金13，957.08元及利息（截止到2021年5月24日利息671.33元，并给付以本金13957.08为基数，从2021年5月25日起至给付之日止按年利率15.6％计算的利息）。2.张荣涛、于福权承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，李兴龙与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向李兴龙提供贷款额度5万元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，李兴龙对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。同日，张荣涛、李兴龙、于福权与原告签订《小额贷款联保协议书》，张荣涛、于福权对借款承担连带保证责任。原告依合同约定向李兴龙发放贷款5万元整，但李兴龙在还贷过程中未履行按时还款付息义务，张荣涛、于福权亦未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 李兴龙、张荣涛、于福权均未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 本院经审理查明：李兴龙于2020年1月16日与邮储银行扶余支行签订了《小额贷款额度借款合同》，在专属条款第二条授信额度部分约定：本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元（大小写不一致时，以大写为准）。第三条额度期限部分约定：额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日,李兴龙在原告提供的小额贷款借据上签字，借据载明的借款金额为5万元，借款期限从2020年1月16日至2021年1月16日，年利率12%，借款用途包地，还款方式一次性还本付息。同日，张荣涛、于福权、李兴龙(乙方)与邮政储蓄扶余支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，专属条款第三条借款合同及主债权部分约定：“从2020年1月16日起至2021年1月16日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币170，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。”第四条保证方式部分约定：“任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。”邮储银行扶余支行依合同约定于当天向李兴龙发放贷款5万元整，借款到期后，被告李兴龙没有按期一次性偿还借款本金和利息，2021年1月18日，被告李兴龙偿还了借款本金33，152.43元及相应利息，2021年2月2日，被告李兴龙偿还了借款本金2，890.49元及相应利息。截止到2021年5月24日，被告李兴龙尚欠原告借款本金13，957.08元及利息671.33元。本息合计14628.41元。 上述事实，有原告提交的小额贷款合同复印件一份、小额贷款联保协议书一份、小额贷款借据一枚等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李兴龙于2020年1月16日与邮储银行扶余支行签订的《小额贷款额度借款合同》，张荣涛、于福权、李兴龙与邮储银行扶余支行签订的《小额贷款联保协议书》均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行扶余支行已经按照约定发放了贷款50000元，李兴龙未按约定期限履行还款义务的行为已构成违约。原告要求张荣涛、于福权承担连带保证责任，张荣涛、于福权作为连带债务人，理应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第一款、第二款、第七百条之规定，判决如下： 一、李兴龙于本判决生效之日起十日内立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行本金13，957.08元及利息（截止至2021年5月24日利息671.33元，并自2021年5月25日起至还款之日止以本金13，957.08元为基数，按年利率15.6%计算利息）； 二、张荣涛、于福权对上述债务承担连带保证责任； 三、张荣涛、于福权承担保证责任后，有权向李兴龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由李兴龙、张荣涛、于福权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达六被告之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 哲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2158号原告：惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆26楼2603号房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱婷婷，系该公司职员。被告：刘惠，女，汉族，1990年3月16日出生，住湖南省攸县××××××委会甘溪塘组甘溪塘038号，公民身份号码：430××××××××××××822。原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司与被告刘惠商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费6100元（已减半收取），由原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司负担。审 判 员 钟丹燕二〇二一年五月十三日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1363号原告：台安县新丰农民专业合作社。地址：辽宁省台安县新台镇南台村本街。法定代表人：韩冰，系该社社长。被告：崔庆伟，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。原告台安县新丰农民专业合作社与被告崔庆伟土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，由审判员姚振宝独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩冰、被告崔庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月26日，我社与被告签订农村土地经营流转协议，协议约定被告将位于示范村2组26.55亩土地流转给我从事农业生产经营，年限为三年，期限自2019年2月26日至2021年12月30日止，每年每亩租金500元，合计13275元，于每年3月15日前一次性付清，该协议实际履行两年。2021年3月15日，我社按协议约定向被告交付土地租金时，被告以不包为由拒领取土地租金。根据协议约定，我社已经取得土地承包经营权，被告未经我社同意私自毁约的行为系违约，应承担违约责任。故此，我诉至法院，请求法院判决原告立即返还土地承包经营权，否则赔偿我社经济损失，并承担款全部诉讼费。被告辩称：原告在3月15日没给钱，原告先违约，故不让原告继续承包经营了。经审理查明：2019年2月26日，原、被告签订两份农村土地经营流转协议，被告将位于台安镇示范村2组面积26.55亩土地流转给原告从事农业生产经营，年限为三年，自2019年2月26日至2021年12月30日止，每年每亩租金500元，共计13275元，已实际履行两年，于2021年3月15日原告去发钱时被告明确表示收回土地承包经营权。上述事实有原告提供的土地流转经营协议一份、证人证言、原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭审质证及本院审查，所证事实可以认定，予以采信。本院认为：合法的土地流转协议受法律保护。原、被告签订的农村土地经营流转协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务，现被告拒绝收承包费并单方收回土地承包经营权属于违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还土地承包经营权有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告崔庆伟于判决生效后十日内继续履行土地承包经营权合同,将位于台安镇示范村2组面积26.55亩土地2021年2月26日至2021年12月30日间的土地承包经营权交付给原告台安县新丰农民专业合作社经营。案件受理费66元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二一年五月十二日书记员  李靖漪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5257号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：袁媛，女，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告袁媛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告袁媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.袁媛偿还华融公司借款本金26175.75元、利息1326.12元、罚息974.55元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.袁媛承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用285元；3.袁媛承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月25日，华融公司与袁媛签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月26日向袁媛发放贷款130000元。袁媛还款至2020年3月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，袁媛尚欠华融公司借款本金26175.75元、利息1326.12元、罚息974.55元。2020年8月20日至2021年5月11日期间袁媛偿还本金2600元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费285元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，袁媛未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求袁媛清偿借款本金23575.75元（26175.75元-2600元）和利息1326.12元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为779.64元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费285元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金23575.75元、利息1326.12元、罚息779.64元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告袁媛于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费285元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计260元，由被告袁媛负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。