河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2777号 上诉人（原审被告）：靳文丽，女，1972年10月30日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石娜娜，女，1984年6月6日生，汉族，住邯郸市。 原审被告：张颖，女，25岁，汉族，住邯郸市。 上诉人靳文丽因与被上诉人石娜娜、张颖民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳文丽上诉请求：1、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初871号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人所举证的《欠条》系未经双方对清帐的情况下出具的，后经双方对账，上诉人便将全部债务清偿完毕。被上诉人在一审中所举证的《欠条》上明确写明：“实数按实付利息减额，以实际减利息后金额为准”。一审中上诉人也曾对该表述进行解释说明，此欠条系在双方尚未对清帐的情况下进行签署，其关于“实数按实付利息减额，以实际减利息后金额为准”的表述也能证明双方因未对清楚帐从而不能确定双方之间债权债务的具体数额，并且“实数按实付利息减额”的表述也明确说明了上诉人与被上诉人双方之间对账的计算方法为：按照上诉人实付利息的减额进行确定（出具双方对账清单2018年3月-2020年3月份）。而在此之后上诉人曾根据对账清单分三笔对被上诉人进行还款，还款金额为43万元，该43万元加之上诉人于2018年10月份开始已经支付的26万余元，其总额相加刚好与借款本金70万元相对应，自此双方的债权债务也已结清。但一审法院在一审判决中并未提及关于《欠条》上所写明的：“实数按实付利息减额，以实际减利息后金额为准”。《欠条》上特意对此进行表述，也能够证明本案件事实并非如被上诉人所称，双方对此事实存有较大争议，原审法院理应查明该事实。2、被上诉人在本案中的利息约定严重超出法律规定民间借贷利息规定的上限，原审法院应当对超出部分的利息进行认定。上诉人与被上诉人之间的借款模式以10天或12天为一周期，10万元一周期的利息为3000元，按照此数额进行计算，月息已高达6分，即使根据2015年6月23日最高人民法院通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该借款利率也已远远超过我国法律对民间借贷规定的年利率36%的上限，所以超过的部分原审法院应当对此进行认定。若按照一审判决，原审法院应当将利息的超出部分认定为本金。上诉人在本案的审理过程中也将此答辩进行陈述，而原审法院却未进行采纳。 石娜娜答辩称，欠条的内容是70万元不给利息。上诉人说的借款周期不完全对，借款周期最短的是12天，还有2个月的。在70万元借条出具之前，上诉人只给过18000元的利息。70万元中只有10万元没有收到过利息。 石娜娜向一审法院起诉请求：1、判令被告靳文丽、张颖偿还借款本金27万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告通过其妹妹石茜茜银行卡向被告靳文丽的女儿张颖银行卡转款，其中2020年3月9日转款三次，分别为6.5万元、50万元、3.5万元，3月25日转款10万元，以上共计转款70万元。被告靳文丽于2020年4月22日向原告出具欠条：“欠石娜娜现金700000（柒拾万元整），实数按实付利息减额，以实际减利息金额为准，靳文丽，2020年4月22号。”欠条签订后，被告靳文丽通过其女儿张颖的银行卡向原告妹妹石茜茜的银行卡还款，分别是2020年4月24日还款3万元，5月8日还款20万元，6月4日还款20万元，以上共计还款43万元。原告认可被告靳文丽已偿还其出借的70万元中的43万元本金，但未偿还过70万元的利息，故仍剩余27万本金未偿还。庭审中，原告表示只请求被告靳文丽偿还剩余的27万元本金，并且认可被告张颖与其没有借款关系。一审法院认为，原告于2020年3月9日、3月25日共向被告靳文丽出借70万元，且被告靳文丽于2020年4月22日向原告出具了70万元的欠条，双方民间借贷关系成立。欠条中表述：“实数按实付利息减额，以实际减利息金额为准”，被告靳文丽于2020年4月23日、5月8日、6月4日共计还款43万元本金，未偿还过70万的利息，故剩余借款本金27万元应当予以偿还。被告靳文丽辩称，自2018年10月12日双方借贷关系开始至2020年6月4日双方借贷关系结束，被告靳文丽共支付原告利息26万余元，双方商定以息顶本后，剩余款项43万元，被告靳文丽已清偿完毕，双方债权债务终结，被告没有提交充分证据予以证明，对其该项辩称不予采纳。因欠条上仅有借款人靳文丽的签字与手印，并无张颖的签字，且原告认可与张颖无借款关系，同时靳文丽表示仅仅是使用了其女儿张颖的银行卡进行了借贷还款，故被告张颖无需承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、被告靳文丽于本判决生效后十日内偿还原告石娜娜借款270000元。二、驳回原告石娜娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告靳文丽负担。 二审经审理查明，2018年至2020年期间，石娜娜多次向靳文丽出借款项，在双方约定的借款期限到期后，靳文丽一般都按约定付清本息。 本院二审期间，靳文丽提交了石娜娜书写的还款清单照片打印件，和靳文丽本人书写的还款清单。其中石娜娜整理的清单显示在2020年3月25日前靳文丽偿还利息共计247000元，靳文丽整理的清单显示2020年3月25日前偿还利息共计263000元。经询问，双方均认可本人整理的清单存在遗漏或其他计算错误。 关于欠条中表述“实数按实付利息减额，以实际减利息金额为准”的本意，石娜娜一审中解释为：“70万元没有利息，光还本金”；在一审询问“既然不要利息了，为什么欠条上还要写利息”，石娜娜又称“打条的时候要利息，起诉的时候不要利息”。一审庭审中，对欠条中表述内容的意思，靳文丽解释称“由于借贷是从18年开始，双方没有打出流水，双方商量欠款的实数，我付多少利息就要减去。就是借款70万，付10万利息，就剩60万。还20万利息，借款就剩50万。 二审查明的其他事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为，石娜娜与靳文丽之间存在多笔借款，本案的焦点问题是靳文丽偿还之前借款的利息是否应抵顶案涉借条的本金。对于欠条中表述“实数按实付利息减额，以实际减利息金额为准”的本意，如果双方仅仅是约定70万元不再给付利息，只需要写明借款本金金额或写明本借款不支付利息即可，不需要写明其他内容，故石娜娜的解释不符合常理。而靳文丽解释为双方经协商从2018年开始所付的利息从该笔借款本金中扣减，因双方未对清楚帐，才在欠条中写上了前述内容，该解释符合常理，且靳文丽二审提交的双方书写的对账清单，亦能印证靳文丽的解释。根据靳文丽提交的双方书写的还款清单，以及二审中对双方当事人的询问，本院确认2020年3月25日前靳文丽共计偿还石娜娜借款利息共计257000。2020年4月29日后，靳文丽偿还石娜娜430000元，靳文丽欠付石娜娜本金为13000元。靳文丽上诉称案涉债务已清偿完毕，没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，靳文丽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省肥乡县人民法院（2020）冀0407民初871号民事判决第二项； 二、变更河北省肥乡县人民法院（2020）冀0407民初871号民事判决第一项为：靳文丽于本判决生效之日起十日内偿还石娜娜借款13000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5350元，由石娜娜负担5225元，靳文丽负担125元；二审案件受理费5430元，由靳文丽负担125元，石娜娜负担5305元。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  闫文昌 审判员  郭晓丽 二〇二一年五月二十八日 书记员  郝瑞召