山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1149号上诉人（原审被告）：郑晓波，男，1986年6月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：满帅，男，1989年7月4日出生，回族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：周建，德州德城明廉法律服务所法律工作者。上诉人郑晓波因与被上诉人满帅民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人崔建军，被上诉人委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓波上诉请求：1、依法撤销德城区人民法院（2020）鲁1402民初5911号民事判决书并改判；2、一、二审与案件有关的费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，一审法院判决上诉人给付被上诉人借款10万元，没有事实和法律依据，上诉人和被上诉人的合伙关系双方已履行完毕，双方不存在债权债务关系，2020年4月5日上诉人给被上诉人打一借条不属实，事实上是被上诉人当时讲信用卡上欠30多万元，不能按时还款，让上诉人给其打一借条，被上诉人拿着上诉人借条骗其父亲替其还银行贷款，在这种情况下，上诉人给其帮忙出具借条一份，以上不是双方的真实意思表示，应予以撤销。2、根据上诉人提供的账目往来，双方已经不存在任何债权债务关系，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决或改判。满帅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，请求二审人民法院予以驳回。满帅向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告退伙款159000元；2.判令由被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告之间存在多笔账目往来，至2020年4月5日，被告给原告打了一份借条，认可郑晓波借满帅100000元，承诺于2020年10月5日归还。借条落款有郑晓波签名。2020年10月15日，原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告给付原告退伙款159000元及诉讼费等，在应诉庭审中被告辩称已还清全部涉案款项159000元，已经不欠原告款项，并提交了被告与原告之间的账目往来18笔，其中16笔发生在2020年4月5日之前，2笔发生于2020年4月5日之后共13000元。上述事实，有原告提交的有郑晓波签名的《借条》及活期账户明细及开庭笔录等附卷证明属实。一审法院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定：“合伙协议依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立”，第十九条又进一步规定了“合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效，合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订阅书面协议。本案中原、被告合伙经营未进行合伙登记，未领取营业执照，未签订书面合伙协议，对合伙期间的盈亏、利益分配等没有书面约定。因此，原、被告之间的微信记录等均不能代替双方之间应有的书面合伙协议，对原告的原、被告之间存在合伙关系的主张，因未能提交有效证据证明，一审法院不予支持。对原告提交的《借条》的证据，被告未能提交是在胁迫等情形下所为的反驳证据，一审法院依法认定为合法有效的证据，只能认定为原、被告之间存在借贷关系，被告既已认可对原告形成了借款，理应在约定的期限内，及时向债权人偿还借款。被告提交的其与原告之间的转账往来，其一，从时间上其中的16笔发生在被告给原告打借条的2020年4月5日之前，如果是像被告所说已还清欠款，被告作为完全民事行为能力人就不应该再给原告打借条；其二，对发生在2020年4月5日之后的两笔共13000元，如果被告认可为还款，要么被告向原告要回借条或重新更换借条，要么要求原告给被告出具收条以证明偿还了欠款，单凭双方之间的账目往来不能证明被告的主张，对其辩称的理由，与原告提交的借条的事实不符，一审法院不予采信。判决：一、被告郑晓波给付原告欠款100000元，限于本判决生效之日十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，财产保全费1315元，共计3055元，原告满帅承担1055元，被告郑晓波承担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、双方是否存在债权债务关系；二、一审法院对上诉人应向被上诉人支付款项数额的认定是否正确、有无依据。本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：关于第一个焦点问题，即双方是否存在债权债务关系的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人主张双方并不存在借贷关系，之所以给被上诉人打借条是为了帮助被上诉人骗其父亲替其还款，但是上诉人并未提供证据证明该主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人作为完全民事行为能力人，其应当认识到为他人书写借条的法律意义，现上诉人认可借条是其本人出具的，亦未提供充分证据证明已经偿还借条记载的全部款项，根据上述法律规定应认定双方之间存在债权债务关系。关于第二个焦点问题，即一审法院对上诉人应向被上诉人支付款项数额的认定是否正确、有无依据的问题。被上诉人向一审法院主张上诉人退还159000元，该159000元共分为三部分，即100000元、24000元、35000元。关于100000元，上诉人认可2020年4月5日的借条是其出具的，其主张以上款项已经在合伙期间偿还，但是其提交的转账凭证中，其中16笔发生在2020年4月5日之前，仅有2020年5月9日转账的3000元和2020年8月1日转账的10000元发生在借条出具之后。若上诉人已经偿还全部款项，则不会在款项还清之后另行向被上诉人出具借条，与常理不符，本院对上诉人的主张不予支持。另，关于上诉人向被上诉人转账的13000元，被上诉人对此予以认可，本院认为应在100000元总借款中予以扣除，一审法院以“单凭双方之间的账目往来不能证明被告的主张”为由对该13000元转账不予处理不当，本院予以纠正，因此上诉人应返还被上诉人欠款87000元。关于被上诉人主张的上诉人欠其24000元诉求，其并未提供上诉人出具的借款凭证、其向上诉人转款的证明等其他证据，仅凭被上诉人提供的录音证据不能证明该24000元债权债务关系的存在，其主张被上诉人转账13000元是偿还的该部分欠款没有事实及法律依据，本院对被上诉人该部分的诉求不予支持，被上诉人可待证据充分后另行主张权利。关于35000元，被上诉人提交的录音证据中显示现上诉人尚未取得该部分款项，录音中描述“假如说这7万元要回来7万，就一人35000”，由此可以看出该部分债权尚未实现，且被上诉人也未举证证明该部分债权上诉人已经实际取得，对尚未取得的债权本院在此不予处理，上诉人可待债权取得后另行主张权利。综上所述，上诉人郑晓波的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5911号民事判决；二、上诉人郑晓波给付被上诉人满帅欠款87000元，限于本判决生效之日十日内履行；三、驳回满帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由上诉人郑晓波负担2000元，被上诉人满帅负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  姜 南审 判 员  王晓丽审 判 员  马丽华二〇二一年五月十一日法官助理  郝洪丽书 记 员  寇瑞雪