辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7521号上诉人（原审被告）：史雪峰，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）:张华，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘宏晔，辽宁途禹律师事务所律师。原审被告：张莹，女，汉族，住沈阳市浑南区。原审被告：赵丽君，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人史雪峰因与被上诉人张华，原审被告张莹、赵丽君民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史雪峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院采信张华陈述没有事实依据。案涉借条是在被迫无奈情形下签字的，不是我方真实意思表示，且我方转账金额大于向张华曾经借款约定的金额，不存在欠款的事实，一审法院仅仅凭借条认定借款事实，没有银行流水及相关凭证佐证；二、一审法院认定双方存在合作关系错误。双方为企业间合作，个人之间不存在合作关系。被上诉人张华辩称，一、张华主张的本金1335000元系张华与史雪峰合作经营产生的欠货款转化为借贷关系。在原审中，张华提供了与史雪峰合作经营对账单欠据、最终的借条、借款情况说明，以及当时对账的录音记录，张华已完成举证责任；二、史雪峰否认与张华系合作关系，没有事实及法律依据。张华与史雪峰合作经营期间，大部分进货都是由张华负责出资，史雪峰只是负责销售，双方每隔一段时间形成账单欠据，张华一审提供的证据表明在形成借条及借款情况说明之前双方存在合作关系。原审法院认定事实清楚，史雪峰提出的主张没有事实及法律依据。赵丽君辩称，同意上诉人意见。张莹未提供答辩意见。张华向一审法院起诉请求：判令史雪峰、张莹偿还张华借款本金1335000元及利息（利息从2016年11月3日起至全部款项付清之日止按年利率12%计算)。（利息暂计4万元，共计1375000元）;判决赵丽君对上述借款本金及利息承担连带责任；本案所发生的相关费用由史雪峰承担。一审法院认定事实：史雪峰与张莹系夫妻关系，赵丽君系史雪峰的母亲。史雪峰与张华于2014起口头约定合作经营婴幼产品，由张华出资进货，史雪峰销售，销售利润双方分成。进货款返还给张华。在2016年11月3日，双方结算欠款为1200000元，史雪峰给张华出具了一张欠条。2020年4月26日，张华与史雪峰针对张华所出的资金及销售利润分成计算后，得出史雪峰尚欠张华133.5万元（包括2016年11月3日书写的欠条中欠款1200000元在内），当日史雪峰给张华就所欠款项出具了借条。借条载明：兹因史雪峰生意资金周转困难，从2014年至2018年4月6日欠张华货款和借款合计人民币壹佰叁拾叁万伍仟元。借用资金用于沈阳昊致成远商贸有限公司生意周转，从2016年11月3日起转为借款；欠款利息按月利率百分之一计算，2018年4月26日至2020年4月25日，史雪峰应付利息叁拾贰万零肆佰元，截止至2020年4月26日，本金加利息合计人民币壹佰陆拾伍万伍仟肆佰元整。2014年至2018年4月25日期间利息暂不计算但保留追缴权利，借款由来见附页情况说明。本借款由赵丽君提供连带保证责任。张华、史雪峰、赵丽君分别在出借人、借款人、担保人处签字。同日，三人又作出借款情况说明。该说明内容主要说明张华与史雪峰之间借条上确定的借款数额的来源是双方合作经营喜蓓、花王、可么多么等产品的投资款及销售利润分成及张华借给史雪峰弟弟史雪飞的20万元借款的合计金额。另查明，张莹作为史雪峰的妻子在史雪峰经营昊致成远商贸有限公司期间参与了公司贷款等活动。一审法院认为，张华张华与史雪峰在平等、自愿、协商的基础上建立了合作经营关系，双方经过最终对账，确认史雪峰欠张华经营投资、利润分成等款项合计1335000元。双方协商确认该笔款项转为借款，利息按月利息1分计算，不违反法律法规的规定，至此双方的合作经营欠款关系转化为借贷关系。应视为张华的出借款项也全部交付。虽然双方在借条上明确约定从2016年11月3日转为借款，但在此之前，双方实际的法律关系是合作经营，且2016年11月3日确定的欠款数额为1200000元，2020年4月26日确定的欠款数额为1335000元，不能确定在2020年4月26日前是否计算了利息。且在出具的借条上才明确说明该笔欠款转为借款，故应以该时间（2020年4月26日）确定为借款的起算时间。该笔欠款发生在史雪峰与张莹婚姻关系存续时间，且在此期间，张莹参与公司的贷款等活动，史雪峰在公司经营所得亦为夫妻共同财产，史雪峰所欠张华的欠款也应当是夫妻共同外债，张华请求判张莹、史雪峰共同偿还借款，理由正当，应予支持。赵丽君承认在借条上担保人处签字是本人所签，但主张是受张华欺骗所签，对内容不清楚，对于赵丽君的主张，其未能举证说明，一审法院不予采信。史雪峰、张莹作为主债务人，经一审法院依法传唤，拒不出庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见或提供反驳张华的证据，应视为对张华所述事实和所举证据的默认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，一审法院判决如下：一、史雪峰、张莹于本判决发生法律效力之日起十日内向张华偿还借款本金人民币1335000元整；二、史雪峰、张莹于本判决发生法律效力之日起十日内向张华支付借款利息（以1335000元为计算基数，按年利率12%自2020年4月26日起付至借款全部还清时止）；三、赵丽君对上述第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。如给付义务人未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。五、驳回张华其他诉讼请求。案件受理费17176元，保全费5000元由史雪峰、张莹共同承担。二审中，张华提交双方录音记录、双方财务和客户之间的微信往来记录，证明双方存在合作关系，双方合作终止后将合同欠付的款项转为借款并产生利息，不存在任何胁迫行为。史雪峰质证意见：借钱我认。赵丽君质证意见：没有合同不予承认。赵丽君提交发票、汇款单，证明：沈阳昊致成远商贸有限公司和案外厂家合作，张华在借条的说明中把利润、货款等共计675400元都计算都借款中了。史雪峰质证意见：无异议。张华质证意见：该发票是双方合作期间形成，在我方提供的微信记录中明确体现是我方财务将款项打到对方账户上，再由对方支付货款。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是史雪峰是否应承担借款偿还责任。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中，张华提供了与史雪峰合作经营对账单欠据、最终的借条、借款情况说明等证据，可以证实双方存在合作经营关系，最后经过双方当事人清算，确认史雪峰欠张华经营投资、利润分成等款项合计1335000元，且双方在协议中明确写明合作经营欠款转化为借款，一审法院对双方当事人之间的案涉款项的借款关系予以认定，符合本案证据情况，并无不妥。史雪峰抗辩借条系胁迫所签，但其并未提供证据佐证该主张，故一审法院对史雪峰签字的借条法律效力予以确认并无不当，史雪峰应承担借款偿还责任。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，一审法院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17176元，由上诉人史雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年五月二十一日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。