广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1284民初1529号原告：胡锐芳，男，汉族，1974年8月4日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××839。被告：周树才，男，汉族，1960年8月23日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××812。被告：周**，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省四会市××××××××××××××××之2，公民身份号码：442××××××××××××059。原告胡锐芳与被告周树才、周**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锐芳及被告周树才到庭参加诉讼，被告周**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2016年被告周树才因生意周转缺乏资金需要向原告借款20万元，并约定借款期限为4个月，月利率3%，周**作担保人。被告于2016年3月25日签写了《借据》承认借原告20万元和按月利率3%计算利息，借期为2016年3月25日至2016年7月25日，被告周树才和周**分别在借款人和担保人处签名。2016年3月25日，原告通过银行汇款给付周树才10万元，通过直接现金给付6000元，在2013年3月28日又通过银行汇款给付9.4万元，足额出借了20万元。借款期间内被告有按约定支付利息；借款逾期后被告周树才没有归还借款本金，也没有按月给利息，在2016年12月底给付了10万元，作支付到期的利息及多出部分偿还本金（付利息3万元，还本金7万元，欠借款本金13万元），但被告没有支付从2017年1月起至今的利息。经原告催收，二被告承认借款事实，提出经济困难，请求调低利率，二被告在2019年1月12日签名确认了拖欠借款及利息的事实，双方确认从2019年1月12日期按月利率1.5%计算利息；被告周**另签写了《借款承诺书》一份，承诺愿意承担还款责任。经原告多次催收，被告至今没有偿还借款本金和利息。故诉至法院请求判令：被告周树才归还借款130000元及利息（利息从2017年1月1日期按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；被告周**承担共同还款责任。原告提供如下证据：1、原告身份信息、被告身份信息。证明原被告主体适格。2、借据、借款承诺书和转账凭证。证明原告借款给被告的借款和利息约定的事实，以及续借借款的事实，被告周**承诺愿意承担还款责任的事实。被告周树才庭审辩称：在2020年的时候，原告与我口头约定本息共欠12万元，当时我已经支付了15000元，现本息尚欠100500元。被告周树才对原告举证证据的质证意见：对其真实性、合法性、关联性没有异议。被告周树才没有向法庭提交证据。被告周**没有提出答辩意见、没有提出质证意见，没有向法庭提交证据。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。被告周树才于2016年3月25日因生意需资金周转为由向原告借款200000元，原告预先收取首月利息6000元后通过银行汇款实际向被告出借194000元（于2016年3月25日转账100000元、于3月28日转账94000元）。被告于同日立下《借据》，被告周**在担保人处签名。借据具体内容为：“今借胡锐芳200000元，借款期限从2016年3月25日至2016年7月25日止，月息按三分计算，以此为据。借款人：周树才；借款日：2016年3月25日；担保人：周**。”借款后的前4个月，被告周树才每月向原告支付6000元利息。借期到后，被告没有归还借款本金和利息，被告周树才于2016年12月向原告归还了10万元。原告与两被告于2019年1月12日重新订立《借据》，具体内容为：“于2016年3月25日向胡锐芳借20万元，原借期为2016年3月25日至2016年7月25日，原月息按3分计算，借款人因经济困难至今未有归还胡锐芳款项，经友好协商重新达成如下意见：1、确认2016年3月35日借取了胡锐芳20万元；2、利息从双方签订本借据之日起按1.5%计算（即月息1分半）。借款人：周树才；担保人：周**；二0一九年一月十二日。注：于2016年12月份已归还10万元。”同日，被告周**向原告签下一份《借款承诺书》，具体内容为：“本人于2016年3月25日周树才向胡锐芳借20万元整，当时本人周**作为担保人，原借款期为2016年3月25日至2016年7月25日，原月息按3分计算，借款人因经济困难至今未有归还胡锐芳先生的款项，经友好协商重新达成如下意见：1、确认2016年3月25日借取了胡锐芳先生20万元；2、利息从双方签订本借据之日起按1.5%计算（即月息一分半）；3、本人愿意承担还款责任。承诺人：周**；二0一九年一月十二日”。庭审中，原告认为被告周树才向其偿还的100000元中包括30000元利息及70000元本金。被告则认为其本人也不清楚是还本金还是还利息，具体由法院依法认定。另原告在庭审中承认被告于2020年1月23日归还了16000元、同年11月25日归还了2000元、同年12月25日归还了15000元。原告认为该三次还款是被告向其偿还利息，被告对此款是偿还利息没有异议，但认为如超出法定利息上限的应转为偿还本金。庭审中，原告确认实际只通过银行汇款向被告出借194000元，其诉状称的6000元现金是作为利息，没有实际出借给被告。被告周**经本院依法传唤并无到庭参加诉讼，亦无向本院提出相关的证据及答辩意见，本院视为其自动放弃相关的举证及答辩权利。上述事实，有原告提交起诉状及证据材料副本、本院制作的开庭笔录及庭审录像予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周树才因生意需资金周转向原告借款194000元并确认是借款20万元、被告周**为担保人的事实，案卷的证据足以认定。原告与被告周树才成立的民间借贷关系受法律保护。原告实际向被告周树才借款194000元，但借据写为20万元，借款本金应按实际出借的数额194000元确定。因为借款本金为194000元，被告周树才在借款期间前4个月每月偿还6000元利息，折算每月利息已超过年借款合同成立时的有效利率（不超过年利率36%），超过部分应作为偿还本金。借款的第1个月期满（至2016年4月25日）被告应给付的利息为194000元×3%=5820元，被告给付了6000元，多付的180元应作为偿还本金，此时欠本金为193820元；借款的第2个月期满（至2016年5月25日）被告应给付的利息为193820元×3%=5814.6元，被告给付了6000元，多付的185.4元应作为偿还本金，此时欠本金为193634.6元；借款的第3个月期满（至2016年6月25日）被告应给付的利息为193634.6元×3%=5809.04元，被告给付了6000元，多付的190.96元应作为偿还本金，此时欠本金为193443.64元；借款的第4个月期满（至2016年7月25日）被告应给付的利息为193443.64元×3%=5803.31元，被告给付了6000元，多付的196.69元应作为偿还本金，此时欠本金为193246.95元；关于被告周树才于2016年12月份向原告归还的10万元的问题。原告认为被告归还其10万元中有3万元是利息，7万元是本金。被告则认为至于是偿还本金还是利息，其本人亦不清楚，具体由法院依法认定。双方在借据中有约定利息，而被告逾还款期未还款，确应向原告计付利息，年利率最高应按当时不超过24%确定。因此，至2016年12月25日止，被告周树才偿还的100000元中，利息为193246.95元×2%×5个月=19324.7元；还本金为100000元-19324.7元=80675.3元，尚欠本金193246.95元-80675.3元=112571.65元。关于被告周树才在2020年1月23日付款16000元、11月25日付款2000元、12月25日付款15000元如何认定归还本金或利息的问题。因双方有约定从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，故从2016年12月25日至2020年1月23日（视作37个月）的利息为112571.65元×1.5%×37个月=62477.27元，被告周树才支付的33000元并不足以偿还该利息，故原告认为被告周树才此款偿还的是利息本院予以采纳，扣除33000元后尚欠利息29477.27元。对于周树才在2020年1月23日后仍拖欠的借款本金的利息如何确定计算利息的问题。按规定，2020年1月23日至2020年8月19日的利息可按双方约定的每月1.5%计算，2020年8月20日起至被告清偿借款之日止的利息利率则应按目前的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）确定。关于被告周**是否需要就被告周树才欠原告的借款承担担保责任的问题。被告周**有在原告举证的两份《借据》中的担保人处签名，其已成为该借款的保证人，保证范围及于借款本息；被告周**《借款承诺书》中的承诺人签名，承诺其本人愿意承担还款责任，此处应理解为承诺承担担保人的义务，故不因此成为共同还款人，仍属于保证人。双方在续签借据中没有约定还款期限，故原告主张被告周**承担责任仍在保证期间内。案涉担保事实形成于《中华人民共和国民法典》实施之前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告双方在借据中没有约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任，而在《借款承诺书》中被告周**也表示愿意承担还款责任，按当时的法律规定，被告周**应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周**履行保证责任后有权在承担保证责任的范围内向被告周树才追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院》第三十一条的规定，判决如下：被告周树才应于本判决生效之日起五日内向原告胡锐芳归还借款本金112571.65元及利息（计算至2020年1月23日尚欠利息29477.27元，其余利息以112571.65元为本金，自2020年1月24日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）；二、被告周**对被告周树才上述判项中的债务负连带责任；被告周**履行保证责任后有权在承担保证责任的范围内向被告周树才追偿。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告周树才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二一年五月十七日书记员  叶永发