wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初296号 原告：毛万清，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：周水胜，男，1991年4月24日出生，汉族，住广西临桂县。 原告毛万清诉被告周水胜合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告毛万清到庭参加诉讼,被告周水胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2019年9月，被告周水胜将苏桥园罗汉果种植基地工程中的罗汉果果棚加固工程发包给原告，经双方协商达成协议:采取包工包料方式发包，工程造价暂约定为1500元，按实际工程量结算;结算方式为:验收后一次性付清款项。原、被告为避免口说无凭，日后产生纠纷，便于2019年9月24日签定了《工程施工合同》。此后原告便进场施工，并且按照进度保质保量，及时完工，被告虽然验收合格，却未给付原告工程款，连垫付的都没收回，便于2020年5月11日向原告出具了一份欠条。原告多次催讨，被告以种种理由予以推脱拒付。原告现为了自己的经济损失不再扩大，自身经济利益得到及时维护，依照《中华人们共和国法典》第579条之规定，向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告工程款本金15560元；2、以本金15560元按照银行贷款利率（同期24%计付资金占用费，资金占用费从2019年9月25日起开始计算至被告付清工程款之日止）计算资金占用费；3、本案诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张依法提交了如下证据： 1、身份证复印件。拟证明原告主体适格； 2、工程施工合同。拟证明原、被告承包关系事实； 3、清单一份。拟证明被告尚欠原告15560元本金的事实； 4、微信转账记录一份。拟证明原告垫付款事实； 5、欠条一张。拟证明被告拖欠原告部分工程款情况。 被告周水胜没有书面答辩，亦没有向法庭提交证据。 被告周水胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权，对原告提交的证据，经审查符合法律规定，本院予以认定。 综合原告提交的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年9月，被告周水胜将苏桥园罗汉果种植基地工程中的罗汉果果棚加固工程发包给原告，并于2019年9月24日签定了《工程施工合同》，合同约定:承包方式采取包工包料方式，工程造价暂约定为1500元，按实际工程量结算;结算方式为:验收后一次性付清。工程完工后，被告于2020年5月11日向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今有周水胜，身份证号：4503221991××××××××，欠毛万清扶罗汉果架子款大写壹万叁仟贰佰元整，还款日期：2020年5月30日一次性还清。”但被告至今未付款。 本院认为，原告与被告签订《工程施工合同》，约定由被告为原告加固罗汉果架子，系当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同。原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。工程完工后，被告向原告出具尚欠13200元的欠条，并承诺于2020年5月30日一次性付清。但被告未按承诺付款已构成违约，原告在庭审中放弃被告支付利息的诉讼请求，系原告对诉权的处分，本院予以准予。因此，原告请求被告支付13200元，本院予以支持。因原告无证据证实工程改线1500元和垫资的860元，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周水胜支付原告毛万清工程款13200元； 二、驳回原告毛万清其他诉讼请求。 本案受理费189元，减半收取95元，由被告周水胜负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费189元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄崇健 二〇二一年五月二十四日 法官助理 肖旺高 代书记员 侯开宇
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801财保36号   申请人：邱传兴，男，1966年3月7日生，汉族，山东省聊城市人，个体，住山东省聊城市东昌府区，身份证号XXX。   被申请人：德吉曲宗，女，藏族，西藏当雄县人，个体，住西藏当雄县，身份证号不详。   申请人邱传兴于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人德吉曲宗所有的位于格尔木市恒通停车场内的车牌号为×××/藏AC777“东风”牌半挂牵引车、挂车各一辆（保全金额80000元）。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全，并提供保函担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人德吉曲宗所有的位于格尔木市恒通停车场内的车牌号为×××/藏AC777“东风”牌半挂牵引车、挂车各一辆（保全金额80000元）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马 欣      二〇二一年五月二十日   法官助理 高雪婷   书记员 陈 深
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初980号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告马某于2021年5月21日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告马某申请撤回对被告李某的起诉是对自己诉讼权利的处分，并不损害或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。审判长 杜卫军人民陪审员 樊少先人民陪审员 马永梅二〇二一年五月二十一日法官助理 蒋 春书记员 马 燕附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3620号之一申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路８８号６楼６０２单元、７楼７０２单元、２８、２９、３０、３１、３２、３３楼。法定代表人：翁宏杰，该分行行长。被执行人：上官鑫鑫，女，1983年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告上官鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初20676号民事判决确认：被告上官鑫鑫应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款借款本金计人民币14,428.77元及相应的利息。民事判决生效后，被告上官鑫鑫未完全履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上官鑫鑫发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年五月三十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1710号申请执行人：上海盛喜道路建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：朱俊林，男，1982年7月7日生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告上海盛喜道路建设工程有限公司与被告朱俊林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初5384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海盛喜道路建设工程有限公司于2021年2月5日向本院申请执行，要求义务人朱俊林支付货款人民币70,000元及利息损失(以70,000元为基数，自2017年4月21日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计付)。本院受理后，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行，查询到被执行人名下在太平人寿保险有限公司保单编号为XXXXXXXXXXXXXXX的保险合同，本院已采取强制退保措施并得款16,666.66。除此之外，本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4572号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张珂，女，1973年1月25日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张珂信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21913号原告：天津大景文化传播有限公司，注册地天津市。法定代表人：王景京，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。被告：上海太德文化传播有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：朱旭东。原告天津大景文化传播有限公司与被告上海太德文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津大景文化传播有限公司撤诉。审 判 员  林 彬二〇二一年五月二十六日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2021）宁0106民初3477号   原告：纳X男，1998年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。   委托诉讼代理人：王XX，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏凤凰视觉光影餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：叶XX，该公司总经理。   原告纳X与被告宁夏凤凰视觉光影餐饮有限公司（以下简称凤凰餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳越及其委托诉讼代理人王XX，被告凤凰餐饮公司法定代表人叶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁夏凤凰视觉光影餐饮有限公司向原告支付劳务费7000元(2019年8月至2019年10月共计3个月的工资3000元×3个月=9000元，减去已支付的2000元)；2.依法判令被告宁夏凤凰视觉光影餐饮有限公司向原告承担支付迟延利息350元(以下欠劳务费7000元为基数，自2019年11月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5%暂计算至起诉立案之日350元，实际计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告宁夏凤凰视觉光影餐饮有限公司雇佣原告纳X从事荷台工作，每月工资3000元，原告按照被告公司的安排，在其工作岗位上认真负责并积极工作。2019年8月份左右，被告开始拖欠原告劳务费，拖欠劳务费共计7000元。2019年11月份以来，原告多次向被告公司催要，但被告一直拖欠到现在。综上，被告与原告之间存在事实上的劳务合同关系，被告公司拖欠原告劳务费的行为违反了诚实信用原则，现原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。   庭审时原告当庭变更（减少）诉讼请求第一项为：被告向原告支付劳务费6910元。   被告辩称，2020年6月24日之前，叶学忠是公司股东但没有参与公司任何经营管理，对此前的事情不知情，2020年6月24日叶XX变更为公司法定代表人。欠付原告的工资应当支付，但欠付的具体金额叶XX不确定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年2月5日至2019年10月30日期间，原告在被告处从事餐厅荷台工作，原被告双方未签订书面合同。原告陈述，2018年2月至2019年2月期间的工资按照3000元/月标准发放，2019年3月因原告入住公司宿舍，扣除餐损及宿舍费30元/月，自2019年3月至2019年10月30日期间的工资按照2970元/月标准发放。2019年8月24日、2019年11月16日，被告公司股东韩利分两次向原告支付工资共计4970元，现因被告未向原告支付剩余工资，引起本诉。   本院认为，本案原、被告之间存在的是事实上的劳动合同关系，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告当庭出示的证据，能够证明被告欠付原告工资6910元的事实，故原告要求被告支付工资6910元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，双方未签订书面合同，原告也未举证证明双方对工资支付时间及逾期付款利息进行约定，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：   一、被告宁夏凤凰视觉光影餐饮有限公司于本判决生效后五日内支付原告纳X工资6910元；   二、驳回原告纳X的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏凤凰视觉光影餐饮有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 原 甜      二〇二一年五月二十五日   书记员 韩慧娟   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国劳动法》   第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10226号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：宝钢钢构有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴桐。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宝钢钢构有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年5月27日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇二一年五月二十七日书记员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初575号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市莲池区未来石商业综合体1号楼 负责人：刘永河。 委托诉讼代理人： 被告：张新达，男，汉族，地址：顺平县。 被告：刘俊坡，男，31岁，1989年9月20日，汉族，地址：保定市顺平县。 张新达、刘俊坡[结案案由]一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 ……（简述原告起诉的理由和诉讼请求）。 本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 驳回安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判长      审判员  贾国庆 二〇二一年五月三十一日 书记员  葛孟娇
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1323民初632号 原告：甘杰奎，男，1958年3月30日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：甘炳玲，男，1963年6月5日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：臧培珍，女，1966年6月20日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（象州）律师事务所律师。 原告甘杰奎与被告甘炳玲、臧培珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告甘杰奎、被告甘炳玲及其委托诉讼代理人谭克怀、被告臧培珍的委托诉讼代理人谭克怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘杰奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还本金50000元，利息54000元(从2016年9月4日起至2021年3月4日止，按月息2%计算)，两项合计104000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘炳玲与被告臧倍珍夫妇以生意上资金不够不由向原告借款50000元，原告把钱交给被告后，被告出具了借条给原告，双方在借条中约定每月按2%计算利息，由于物价上涨， 2 2013年9月4日起按3%计算利息。被告于2016年9月4日起已不再支付利息，原告多次追要，被告均以各种借口为由既不归还本金，也不支付利息。最后，双方协议同意2019年12月30日止还清各项欠款。现被告已明确告知原告其资金困难无法还款，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 甘炳玲、臧倍珍辩称，向原告借款50000元时所出具的借条是被告甘炳玲签名的，臧倍珍没有签名且不知情；借条中约定的利息以及延期约定的签名也只有甘炳玲签名，所以该借条对于臧倍珍而言已超过诉讼时效；原告对被告所借的100000元那笔借款已起诉并执行完毕，被告甘炳玲原尚欠原告的两笔借款(一笔130000元、一笔50000元)已用武宣镇双龙路8号2栋8层801室集资房冲抵180000元。被告已不再欠原告的借款，原告起诉的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告甘杰奎为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.借条及支付利息记录，拟证明被告夫妻跟原告借款并归还部分利息的事实；2.归还利息记录，拟证明被告归还利息情况；3.归还利息及双方同意延期签名，拟证明归还利息情况及双方同意延期的期限；4.三笔借款利息的去向，拟证明五万元最后一次结账利息去向。被告甘炳玲对原告提供借条等证据上自己签名予以认可，但认为已用集资房一套冲抵了所有借款；被告臧倍珍对借条等证据不予认可，认为该借条中的签名不是其本人所写，且已超过诉讼时效。 被告甘炳玲、臧培珍向本院提供证据如下：1.判决书，拟证明被告欠原告十万元的那笔借款已通过诉讼解决；2.协议书，拟证明被告用房子抵消欠款180000元，本案欠款五万元已还清。原告对被告提供的证据1(判决书)没有异议；对被告提供的证据2(协议书)有异议，该房子是冲抵130000元那笔借款及三笔借款的6万多利息。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认作为本案定案依据并在卷佐证；对原、被告认为有争议的证据，因双方均无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 3 经审理查明，被告甘炳玲、臧培珍是夫妻关系。2008年4月3日，原告甘杰奎把50000元现金借给被告甘炳玲、臧培珍，被告甘炳玲、臧倍珍出具了借条给原告甘杰奎。该借条载明“今借到甘杰奎现金人民币伍万元正(￥50000.00元正)，从2008年4月3日至2009年4月3日止还款，每月按2%计算利息。(注每月付清利息1仟元正)借款人：甘炳玲、臧倍珍，2008年4月3日”。借款逾期后，被告归还了至2016年11月14日止利息。2018年9月24日，原告与被告甘炳玲经协商，双方同意延期到2019年12月30日止还清款项。双方约定的期限届满后，被告夫妻仍未归还原告的借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告甘杰奎与被告甘炳玲、臧倍珍达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务。被告甘炳玲、臧倍珍不按约定全部归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告甘炳玲、臧倍珍归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告甘炳玲、臧培珍从2016年9月4日起至2021年3月4日止，按月息2%支付利息，与本案事实及法律规定有部分不符，对合理部分的主张，本院予以支持，即支持从2016年11月14日起按月息2%支付利息至2020年8月19日(50000元×2%×1374÷30=45800元)加上从2020年8月20日起至2021年3月4日止(50000元×3.85%÷360×217×4=4641.39元)，利息合计50441.39元。被告甘炳玲辩解借款已用集资房一套冲抵了，与事实不符，本院不予采信；被告臧倍珍辩解其不是借款人，没有在借条上签名且已过诉讼时效，与法律规定不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甘炳玲、臧倍珍应于本判决生效后十日内归还原告甘杰奎借款50000元，利息50441.39元，本息合计100441.39元； 4 二、驳回原告甘杰奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事 诉讼法 》第 二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，适用简易程序依法减半收取计1190元，由被告甘炳玲、臧倍珍负担1140元，由原告甘杰奎负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇二一年五月七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3454号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：胡彬，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与胡彬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人胡彬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4166号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金16,041.90元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费100.52元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4166号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10280号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：维沃珂(上海)信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈健。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告维沃珂(上海)信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年5月27日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇二一年五月二十七日书记员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任卫，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告任卫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告任卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币163,981.53元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息60,152.38元、分期付款手续费2,858.36元、逾期还款违约金36,076.80元，并偿付以欠款本金163,981.53元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为263,069.07元。被告任卫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年3月14日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：163,981.53元；2、利息：60,152.38元；3、逾期还款违约金：36,076.80元；4、分期付款手续费：2,858.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金163,981.53元；二、被告任卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,246.04元，减半收取计2,623.02元，由被告任卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武森，男，1990年9月7日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告武森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2231号上诉人（原审原告）：康桂生，男，1948年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：康利波，男，1978年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。系上诉人康桂生之子。被上诉人（原审被告）：王俊波，男，1971的11月16日生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：付艳平，女，1976年9月18日出生，汉族，住安阳市。上诉人康桂生因与被上诉人王俊波、付艳平排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康桂生上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书，请求改判。2、依法判决被上诉人停止侵权，排除妨害，拆除在上诉人家庭承包的3.568亩土地（耕地）上，建造的厂房、围墙及水泥硬化地面，将耕地恢复原状，让上诉人能正常耕种使用。3、一、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，主要证据不足，确定性质不当，使用法律错误。我们家庭承包的土地取得了承包经营权，被告在我们的承包地上设置了障碍，阻挡我们不能耕种，被告返还我们土地的同时理应将土地恢复原状，可是被告不给我们恢复土地原状，侵害我们承包经营权，产生了纠纷，这是民事侵权案。我们依靠法律规定，将被告起诉到北关区法院，我们的起诉符合《民事诉讼法》第119条，规定起诉条件。按照《民诉法》第123条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第119条的起诉，必须受理。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，属于法院受案范围，人民法院应当依法受理。根据《民法典》第199条、236条、1167条规定，原告要求排除妨害，将土地恢复原状的诉讼请求属于法院的民事受案范围。一审法院确定性质不当，使用法律错误，使用法律与本案性质明显不符。我们走的是正常民事诉讼，并不是非诉讼案子。一审法院根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制诉除问题的批复》，把我们原告推到由政府主管部门负责处理，驳回我们原告的起诉，是显然错误的。该《批复》内容是针对某个法院、某个案件给的批复，与我们原告诉讼的案件不能并论。一审法院不应该驳回我们原告的起诉。康桂生向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告拆除在原告家庭承包的3.568亩土地（耕地）上非法建造的厂房、围墙及水泥硬化的地面，将土地恢复原状，让原告能正常耕种使用。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月，原告康桂生与西见山村委会签订一份《土地使用权流转协议书》，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字，约定原告康桂生委托西见山村委会将康桂生的3.568亩承包地对外集中统一出租，租赁期限为2010年9月8日至2040年9月8日，租金为每亩每年1,500元，农作物补偿费用为每亩1,000元。原告康桂生已按照该协议的约定领取了10年租期的租金和一次性农作物补偿费用。2010年10月18日，西见山村委会与安阳旺龙物资有限责任公司（以下简称安阳旺龙公司）签订《土地使用权流转协议书》，由安阳旺龙公司租赁该村47亩土地，租赁期限为2010年10月18日至2040年10月17日，租金为每亩每年1,500元，其中包括康桂生的3.568亩承包地，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字。旺龙公司租用土地后，在租用土地上修建了围墙和房屋，对围墙内土地进行了硬化处理。2013年10月9日，安阳旺龙公司被工商机关注销。安阳旺龙公司股东有两人，即本案被告王俊波和付艳平。另查明，2012年8月21日，安阳市北关区国土资源局调查后认为旺龙公司在未经合法批准的情况下，擅自在西见山村南土地建物流公司的行为，属未经批准非法占地。2012年9月10日，对旺龙公司下达了（安北国土资监罚决字〈2012〉21号）《北关区国土资源行政处罚决定书》，责令旺龙公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处88,540.56元罚款。再查明，2017年12月19日，安阳市北关区人民法院作出（2017）豫0503民初1460号民事判决，判决：一、原告康桂生与被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会签订的《土地使用权流转协议书》无效；二、被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会和安阳旺龙物资有限责任公司签订的《土地使用权流转协议书》无效；三、被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会、王俊波、付艳平于本判决生效后三十日内返还原告康桂生承包的土地3.568亩。2018年8月27日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终2669号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日执行完毕并向原、被告发放了（2020）豫0503执恢5号结案通知书。一审法院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。本案中，对于旺龙公司所建建筑物和设施的行为，安阳市北关区国土资源局已经作出行政处罚决定，责令旺龙公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对于违章建筑的认定和拆除应以行政法规进行规范并由政府主管部门负责处理。故康桂生排除妨害的诉讼请求不属于法院的民事受案范围。综上，原告的起诉应予驳回。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告康桂生的起诉。本院认为：原审原告诉请法院依法判决原审被告拆除在其家庭承包土地（耕地）上非法建造的厂房、围墙及水泥硬化的地面，将土地恢复原状，而该土地上的建筑物及设施系原旺龙公司所建，且针对该行为，安阳市北关区国土资源局已经作出行政处罚决定，责令旺龙公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。故本案原审原告虽以排除妨害为由提起诉讼，但所涉纠纷实质系违法建筑物等的拆除问题。依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对于违章建筑的认定和拆除应以行政法规进行规范并由政府主管部门负责处理，故该案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，康桂生的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年五月二十七日书记员  荣 耀
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3528号原告：关志雄，男，1996年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：程方来、何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被告：湛梓锋，男，1996年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告关志雄与被告湛梓锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关志雄的委托诉讼代理人程方来到庭参加诉讼，被告湛梓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款79800元及利息1152.67元(利息以79800元为本金，按年利率4%计算，自2020年9月26日计至付清之日止，暂计至2021年2月3日，共130天，利息1152.67元)；2.请求判令被告向原告支付律师费8000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款人民币82000元，并在2020年9月26日向原告出具《欠条》，约定被告须在2020年12月26日前还清原告全部借款及利息，否则需承担原告因追偿债务产生的律师费等费用。但被告仅在2020年12月19日向原告归还借款2200元，仍拖欠原告借款79800元及利息未还。原告认为，原告已完全履行借款义务，被告依法负有向原告还款的义务，但被告拒不归还上述借款及利息的行为已严重损害了原告的合法利益。为了维护自身的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，恳请法院依法判决。被告湛梓锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2020年9月26日，经核算，被告向原告出具了一张《欠条》，主要内容为：本人湛梓锋由于资金周转，于2020年9月26日亏欠关志雄82000元，经双方协商，利息定为820元，债务人必须于2020年12月26日前将本金和利息全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告借款82000元。签订《欠条》后，原告述称被告在2020年12月19日向原告还款2200元，现尚欠原告借款本金79800元。原告陈述《欠条》借款期限为3个月，利息为820元，遂主张借款利息为年利率4%。原告委托律师代理本案诉讼花费律师费8000元。原告在诉前向本院申请诉前财产保全，案号为（2021）粤0118财保67号，申请对被告所有的价值88952.67元的财产进行保全，并提供了保函担保。原告缴纳诉前财产保全费910元。以上事实，有原告的陈述以及《欠条》、《收据》、转账记录、民事委托合同、发票等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《欠条》载明被告向原告借款82000元，现原告要求被告偿还借款本金79800元，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告借款本金79800元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告偿还借款本金79800元及利息（以79800元为基数，按照年利率4%的标准自2020年9月26日起计算至还清款日止），符合法律规定，本院予以支持。涉案《欠条》载明原告追偿本案债务产生的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师费8000元，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湛梓锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志雄偿还借款本金79800元及利息（以79800元为基数，按照年利率4%的标准自2020年9月26日起计算至还清款日止）；二、被告湛梓锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志雄支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，诉前财产保全费910元，均由被告湛梓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年五月二十四日书记员  吴嘉泺附本判决相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执恢227号 申请人：余飞，男，1977年10月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：黄大龙，男，1972年08月15日出生，汉族，住安庆市。 申请执行人余飞与被执行人黄大龙其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2010)迎民二初字第00283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人余飞于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄大龙银行存款28890元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年五月二十五日 书记员  李宝平
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执79号 申请执行人：广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：李倩，女，1978年9月18日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：曾艺娟，女，1977年04月06日出生，汉族，住兴安县城区。 被执行人：黄荣生，男，1978年2月23日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：彭昱，女，1978年12月31日出生，汉族，住兴安县城区。 被执行人：湛璐，男，1984年6月20日出生，汉族，住兴安县城区。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人李倩、曾艺娟、黄荣生、彭昱、湛璐金融借款合同纠纷一案，因被执行人李倩、曾艺娟、黄荣生、彭昱、湛璐未履行（2020）桂0325民初654号民事判决书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向李倩、曾艺娟、黄荣生、彭昱、湛璐发出执行通知书、报告财产令，责令李倩、曾艺娟、黄荣生、彭昱、湛璐向广西兴安农村合作银行支付借款200000元及利息，并交纳案件受理费4834元，公告费560元，执行费3515元，但李倩、曾艺娟、黄荣生、彭昱、湛璐仍未履行。本院冻结李倩、曾艺娟、黄荣生、彭昱、湛璐银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人银行账户内的存款，扣除案件受理费、执行费8349元后，申请执行人广西兴安农村合作银行领取34446.9元。除此之外，本院查明被执行人李倩、曾艺娟、黄荣生、彭昱、湛璐无其他银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人李倩、曾艺娟、黄荣生、彭昱、湛璐暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4481号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何非，男，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何非信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10425号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：唐宗芬，女，1969年7月15日生，汉族，住四川省宜宾市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告唐宗芬电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乔 栋二〇二一年五月二十一日书记员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3380号原告：梁帅，男，1994年8月11日出生，住包头市。被告：王娇娇，其他不详。原告梁帅与被告王娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。梁帅向本院提出诉讼请求：被告偿还借款65000元。事实和理由：2020年12月2日至12月17日被告向原告借款65000元,用于偿还信用卡欠款，约定1至2天还清。后被告一直未还款。本院经审查认为，原告未能提供王娇娇的身份信息，故本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁帅的起诉。案件受理费713元（原告预交），退还原告梁帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮二〇二一年五月三十一日书记员 雷 蕾附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3549号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：沈丽丽，女，1977年12月22日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人沈丽丽信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2488号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡舟，男，1965年7月14日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告胡舟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2452号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：晋占勋，该公司缑氏支行客户经理。被告：李帅辉，男，1978年11月23日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李利晓，女，1986年8月3日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张跃明，男，1973年9月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：齐幸果，女，1974年10月14日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告李帅辉、李利晓、张跃明、齐幸果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人晋占勋、被告李帅辉、李利晓、张跃明、齐幸果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李帅辉、李利晓偿还原告借款本金5万元及利息，2018年6月8日至2019年6月8日借款合同期内，按照8.91‰计算，2019年6月9日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、张跃明、齐幸果承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告李帅辉辩称，贷款是准备种植葡萄，后来行情不好赔了，贷款确实存在，希望调解按期清偿。被告李利晓辩称，通过调解还款。被告张跃明辩称，当时贷款是我担保的不错，是有人介绍我才担保的；我没有东西可以担保，银行也有责任；我只有督促李帅辉尽快偿还贷款。被告齐幸果辩称，李帅辉当时说有他爸的工资卡在那儿顶着，我们才给他担保了。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年6月5日，李帅辉向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年6月8日，李帅辉作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：5万元正；借款用途：购化肥；还款来源：经营收入；贷款期限：12个月，自2018年6月8日起至2019年6月8日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：张跃明与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为李帅辉之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年6月8日；实际发放金额：5万元。李帅辉支付利息6109.39元，借款本金及余欠利息没有支付。李利晓作为李帅辉的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与李帅辉共同承担该笔借款的偿还义务。齐幸果作为张跃明的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意张跃明为李帅辉的5万元贷款提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。综上所述，李帅辉由张跃明担保借偃师农商行5万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，李帅辉应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；张跃明作为保证人，应承担连带清偿责任；李利晓作为李帅辉的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与李帅辉共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；齐幸果作为张跃明的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对5万元贷款承担连带责任保证担保，应与张跃明共同承担连带清偿责任；张跃明、齐幸果在承担保证责任后，有权向李帅辉、李利晓追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李帅辉、李利晓于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年6月8日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息6109.39元)；二、被告张跃明、齐幸果承担连带清偿责任；三、被告张跃明、齐幸果承担保证责任后，有权向被告李帅辉、李利晓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告李帅辉、李利晓、张跃明、齐幸果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年五月二十八日书记员  高 茜
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1823号 原告李良裕，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告李英航，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告李多利，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 三原告委托代理人郭玉秋，系吉林达信律师事务所律师。 三原告委托代理人李金满，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告长春市雁翔房地产开发有限公司，注册地长春市九台区团结街旭景家园综合楼。 本院在审理原告李良裕、李英航、李多利与被告长春市雁翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李良裕、李英航、李多利于2021年5月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李良裕、李英航、李多利撤回起诉。 案件受理费1450元，由原告李良裕、李英航、李多利负担。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十六日 书记员 韩雨东
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初591号 原告：孙素芳，女，1973年5月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：郝伟民，男，1970年8月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告孙素芳与被告郝伟民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素芳到庭参加诉讼，被告郝伟民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙素芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郝伟民偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2019年10月起计算至实际偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郝伟民与原告是朋友介绍的朋友关系，因资金周转困难，郝伟民于2010年1月14日以现金的形式借款10万元，约定利息为年息12%，按季付息。被告每季度向原告支付利息至2019年9月底后即不按时付息，后偶尔转一次利息，原告多次要求被告向原告还本付息，被告拒不偿还无奈，原告只能诉至贵院，请求判如所请。 郝伟民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郝伟民于2010年1月14日以现金的形式，向原告孙素芳借款10万元，约定利息为年息12%，按季付息。被告每季度向原告支付利息至2019年6月底后未按时付息。经原告电话催要，分别支付过利息1000元、1000元、500元。上述事实有被告签署的借条、被告向原告支付利息的转账记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝伟民向原告孙素芳借款10万元，事实清楚，证据充分，借期已满，被告应当偿还。原告主张利息自2019年10月份起算，不违反法律规定，本院予以支持，按照原、被告约定的年12%借期内利率计算。被告郝伟民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，本院经通过庭审查明事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝伟民自本判决生效之日起十日内偿还原告孙素芳借款本金10万元，并支付利息（利息自2019年10月1日起按照年利率12%计算至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郝伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘 博
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初27号原告：怀化市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路460号。诉讼代表人：杨志中，怀化市阳光房地产开发有限责任公司管理人重整事务负责人。委托诉讼代理人：刘旦旦，湖南光韵律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司沅陵县支行。住所地：湖南省沅陵县天宁北路四号。负责人：周勇。原告怀化市阳光房地产开发有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行抵押权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为怀化市阳光房地产开发有限责任公司破产重整案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项规定，裁定如下：本案由湖南省洪江人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  舒易成审判员  胡海雄审判员  杨立平二〇二一年五月二十八日法官助理田利文书记员丁鼎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁书杰，男，1983年9月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告丁书杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4241号上诉人（原审原告）：毕昌芸，女，1953年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义博一房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：周康荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。原审第三人：周月琴，女，1960年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人毕昌芸因与被上诉人遵义博一房地产开发有限责任公司及原审第三人周月琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。毕昌芸上诉请求：1、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定双方借贷关系成立正确，但是一审以上诉人没有证据证明2010年9月9日至2012年9月8日期间诉讼时效中断和本案超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，对诉讼时效的认定与事实不符。一是被上诉人被列为问题房开，故本案不应当受到诉讼时效限制。二是根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，被上诉人的下列行为已经导致诉讼时效重新计算：1、上诉人提交的周月琴的农业银行账户明细，结合银行转账记录，证明被上诉人从2010年8月27日起至2014年11月都在转款给周月琴用于偿还欠款本息。被上诉人法定代表人指示周月琴将部分款项支付给追款比较急的债权人，剩余的由周月琴自行安排。由此证明被上诉人在2014年11月仍在向包括上诉人在内的债权人偿还借款；2、2014年3月8日，被上诉人为了偿还上诉人等6名债权人的欠款，与周月琴签订了《住宅房买卖专用合同》；3、2014年5月18日，被上诉人为了偿还上诉人等6名债权人的欠款，委托其员工陈朝述与债权人代表周月琴签订了《商品房买卖合同》；4、2015年7月1日，被上诉人及其法定代表人出具《委托书》，委托公司员工陈朝述处理被上诉人与上诉人等6名债权人的欠款事宜，拟用房屋和车位抵偿欠款，并与债权人代表周月琴签订房屋买卖合同，后因被上诉人不诚信，上述房产已被材料供应商申请执行；5、2020年1月3日，周月琴电话联系被上诉人法定代表人，其法定代表人明确表示对包括上诉人在内的6名债权人的借款本金220余万元予以认可，只是认为利息过高，由此可以证明被上诉人同意履行义务。三是上诉人在一审中提供了被上诉人的经理陈朝述、办公室主任王德强、副总经理刘丰永三人分别签字的《情况说明》，虽然三人不便出庭作证，但是三人均愿意以情况说明的方式陈述事实。在周永志起诉被上诉人的案件中，陈朝述作为证人出庭作证，一审法院向其做了询问笔录，但是一审法院在本案中没有调取该笔录，也未调查核实《情况说明》。四是因被上诉人的法定代表人在2015年4月后无法联系，上诉人等债权人到重庆市大足县催讨，但未找到周康荣，后债权人分别在2015年、2017年委托律师向被上诉人送达《律师函》，被上诉人的受托人陈朝述和债权人代表周月琴将被上诉人的欠款问题向汇川区房开企业信访突出问题处置工作小组进行了报备，请求解决。综上，上诉人的起诉没有超过诉讼时效，一审认定事实及适用法律错误。本院认为，对于本案争议的诉讼时效是否已过的问题。因毕昌芸在二审中提交了2015年7月周月琴与被上诉人签订的《借款还款协议书》、王德强的证人证言等证据，故双方是否在2015年7月进行借款本息结算后达成以物抵债协议、该协议未能履行的原因，以及毕昌芸等债权人是否委托周月琴每年到被上诉人处催收借款等事实需进一步审查，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5349号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人毕昌芸预交的二审案件受理费9，020元，予以退回。审判长 张 睿审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年五月二十六日法官助理王莹书记员夏同英
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1238号 申请执行人：郑名军，男，1965年03月12日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。 被执行人：杨健航，男，1988年07月09日出生，汉族，住址：惠州市惠东县。 关于申请执行人郑名军与被执行人杨健航民间借贷纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初16436号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：杨健航应在判决发生法律效力后十日内向郑名军偿还借款55000元及利息。案件受理费4378元、执行费725元，由杨健航负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1238号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年五月二十七日 书记员 张立斌
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保173号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：邱正元，男，1961年3月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：周雪辉，女，1963年12月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告邱正元、周雪辉金融借款合同纠纷一案，于2021年5月24日作出（2021）湘0321民初1482号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人邱正元、周雪辉的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人邱正元、周雪辉的财产在150000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费1270元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十六日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3618号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王卫朋，男，1990年05月08日生，汉族，住河北省邢台市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王卫朋信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2655号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治华，男，1991年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李静染、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小强，男，1987年1月28日出生，住甘肃省天水市麦积区。一审被告：广东怡兴达智能照明科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区明辉路1号2幢第5层（自编Ａ区）。法定代表人：王治华。再审申请人王治华因与被申请人张小强、一审被告广东怡兴达智能照明科技有限公司（以下简称怡兴达公司）股权转让纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王治华申请再审称，（一）涉案《江门市怡兴达照明实业有限公司股权转让合同》实际上是王治华、吕国华、吕国领与张小强用于办理怡兴达公司的股权工商变更登记而签订的，不能反映王治华、吕国华、吕国领与张小强之间以204万元转让张小强30%股权的交易行为与事实。（二）张小强认缴的30%股权其204万元出资金额并没有投入到怡兴达公司，一、二审法院判决王治华及另外两位受让人共支付204万元股权转让款给张小强，显失公平，且不符合等价有偿的民法原则。张小强违反股权转让合同的约定，没有履行出资义务，无权取得股权转让款。综上，王治华请求对本案依法进行再审。本院认为，本案为股权转让纠纷。本案再审审查争议的焦点是王治华应否向张小强支付股权转让对价。根据一、二审法院查明的事实，涉案《江门市怡兴达照明实业有限公司股权转让合同》是各方当事人真实的意思表示，对各方当事人均有约束力。王治华主张该合同仅用于办理怡兴达公司工商变更登记手续，但未能提供充分的证据予以证明，二审法院对该主张不予采纳并无不当。股权转让合同签订后，张小强已履行合同约定的义务，将其持有的怡兴达公司的5%股权变更登记至王治华名下，王治华应当依约支付股权转让款34万元给张小强。对于王治华提出张小强未履行对怡兴达公司的出资义务，无权取得股权转让款的问题，本院认为，张小强是否履行了对怡兴达公司的出资义务，与张小强、王治华等人之间的股权转让行为属于不同的法律关系，在本案中不予审查，王治华等人可另循法律途径解决。一、二审法院判令王治华应向张小强支付股权转让对价34万元，处理并无不当。王治华申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，王治华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王治华的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  胡晓清二〇二一年五月十日书记员  彭欣薇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3532号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：秦佳丽，女，1997年09月11日生，汉族，住山西省长治市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人秦佳丽信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2462号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13602号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区XXX路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：韩鑫鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付临门支付有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孔建国。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告付临门支付有限公司其他合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告付临门支付有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回对被告付临门支付有限公司的起诉。本案受理费减半收取为8,661元，由原告负担(已付)。审判员 陆 琴二〇二一年五月三十一日书记员 施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28226号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海唐韵娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹冬生，总经理。委托诉讼代理人：何俊明，上海申浩律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告上海唐韵娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现松原市石焱文化传媒有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年五月二十一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈庆专，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈庆专信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈庆专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)26,603.52元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金13,045.82元，利息8,962.10元，逾期还款违约金4,595.60元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为26,603.52元。被告陈庆专未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2010年4月22日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：13,045.82元；2、利息：8,962.10元；3、逾期还款违约金：4,595.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈庆专应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,045.82元；二、被告陈庆专应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈庆专负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9889号原告：上海同固结构工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张卫海，总经理。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬。本院在审理原告上海同固结构工程有限公司与被告经纬置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海同固结构工程有限公司于2021年5月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海同固结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海同固结构工程有限公司承担。审判员  韩亮二〇二一年五月二十七日书记员  朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10895号原告：刘金阳，男，1995年8月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师，一般代理。被告：李芋池，女，1995年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师，特别代理。原告刘金阳与被告李芋池买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金阳的委托诉讼代理人饶珍群、被告李芋池的委托诉讼代理人周菁菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告欠款58500元及违约金（违约金以58500元为基数，按照月息2%的标准从2020年8月17日开始计算至款项还清之日止）；2.案件诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，原告与被告达成一致意见，口头约定由原告向被告购买其出售的飞天茅台酒，原告据此向被告打款135000元。但是被告拿到酒后，自行将酒转卖他人牟利，并没有将酒交给原告。被告的行为已经构成了严重违约，2020年8月17日，被告向原告出具欠条一张，同意返还原告向其支付款项135000元和违约金18500元，因此自愿向原告支付欠款153500元，但在欠条签署之后，被告仅向原告支付了95000元之后，剩余的58500元拒绝支付。被告的行为已经构成了严重违约。为维护合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告李芋池辩称，对欠款予以认可，但违约金的标准过高，违约金与诉讼费存在重合，只能二选一。被告违约的原因是原告违约在先。原告是基于与被告合作，才低于市场价出售给原告。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告与被告口头达成协议，由原告向被告购买飞天茅台酒。2020年8月3日，原告向被告汇款135000元，用于支付购买飞天茅台酒的价款。后被告未向原告交付飞天茅台酒。2020年8月17日，被告向原告出具欠条载明“截止到2020年8月3日，欠款人李芋池欠茅台飞天酱香型白酒53度500ml11件原箱原码货款共计人民币153500元，欠款人承诺于2020年8月17日前偿还，逾期视为欠款人违约，欠款人应当承担从逾期之日起以欠款总金额为基数按月息2分计算至欠款本息付清之日止，并承担债权人为实现债权所支出的律师代理费、保全费、差旅费、保函费等一切合理费用。”欠条签署之后，被告向原告支付了95000元。另查明，原告为追索欠款与贵州箭锁律师事务所签订了《民事案件委托代理协议》，该所指派律师饶珍群、谢婷代为诉讼，支付律师代理费9125元。诉讼中，原告申请对被告采取财产保全措施，本院于2020年9月11日作出（2020）黔0111民初10895号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人李芋池名下价值58500元的财产。上述事实，有原被告身份证复印件、汇款凭证、欠条、律师费发票、《民事案件委托代理协议》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告虽然未签定书面买卖合同，但是双方通过交易，形成了买卖合同关系。原告按照合同约定支付了货款，而被告未向原告交付货物。经原告催告被告向原告出具欠条，确认其欠原告货款153500元。欠条出具后，被告仅支付了95000元，尚欠58500元未支付。现原告依据欠条向被告主张剩余货款58500元，本院对原告的该主张予以支持。针对原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告向原告出具的欠条中明确约定了违约责任，故违约金计算方式应从被告逾期之日即2020年8月18日起按照月利率2%计算至被告实际付清之日止。针对原告主张的律师费，对原告要求被告承担本案律师费的诉请，该律师费系因被告违约，原告为实现债权所支付的费用，原告提交了《民事案件委托代理协议》及增值税发票予以证明，根据欠条约定，该律师费应由被告承担，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李芋池于本判决生效后十日内支付原告刘金阳货款人民币58500元及违约金（违约金以58500元为基数，从2020年8月18起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；二、被告李芋池于本判决生效后十日内支付原告刘金阳律师费代理费人民币9125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（已减半收取）、保全费605元，合计1353元，由被告李芋池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二一年五月十三日法官助理张媛媛书记员李蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑恩明，男，1984年4月27日生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑恩明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币234，921.52元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑恩明系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计234，921.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4662号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：翁建敏，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人翁建敏信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2229号上诉人（原审原告）：姬书芹，女，1950年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：焦海林，男，1954年12月12日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：张广庆，男，1959年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：李现章，男，1955年8月24日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：邢德海，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：邢和平，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：邢德平，男，1966年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：姬新法，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：徐德庆，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：徐福元，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：徐张元，男，1957年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：徐玉婷，女，1968年8月22日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：张学建，男，1959年8月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳县水冶镇天池居民委员会，住所地：安阳县水冶镇天池村。法定代表人：赵庆福，主任。被上诉人（原审被告）：安阳华诚博盛钢铁有限公司，住所地：安阳县水冶镇天池村东南。法定代表人：赵莉娜，经理。上诉人姬书芹、焦海林、张广庆、李现章、邢德海、邢和平、邢德平、姬新法、徐德庆、徐福元、徐张元、徐玉婷、张学建因与被上诉人安阳县水冶镇天池居民委员会、安阳华诚博盛钢铁有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初6120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姬书芹、焦海林、张广庆、李现章、邢德海、邢和平、邢德平、姬新法、徐德庆、徐福元、徐张元、徐玉婷、张学建上诉请求：一、依法撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初6120号民事裁定书。二、依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院未查明本案事实，以程序违法驳回上诉人起诉，违背法律规定。上诉人姬书芹等共13户群众，均持有安阳县政府颁发的“土地经营权证书”，诉争土地属于政府严格界定的农业基本农田。2016年3-4月份，被上诉人天池居委会与上诉人签订“土地租赁协议书”，协议约定租用土地只限于植树使用，不得改变土地用途，年亩租金1,000元。被上诉人天池居委会又将涉案土地转租给安阳华诚博盛钢铁公司，由钢铁公司在租用土地上植树至2019年10月份，三方均严格按照协议履行义务。但2019年10月份被上诉人天池居委会、钢铁公司未经上诉人同意，强行将租用土地圈入钢铁公司厂区，用于厂房建设，双方发生纠纷。上诉人认为：1、农户将承包土地租赁给被上诉人天池居委会，协议约定只限于植树使用，并不违反国家法律规定，被上诉人天池居委会及钢铁公司私自改变土地用途，严重违反双方租赁协议书约定，被上诉人已构成合同严重违约，故上诉人依法向法院提起合同违约之诉，符合法律规定，依据最高法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定第一条规定：农业承包合同的当事人因承包合同发生纠纷向人民法院起诉的，人民法院应当受理，故本案理应由人民法院受理。二、被上诉人非法将承包地用于非农建设的行为，在违反国家行政法规的基础上，并不影响上诉人主张合同违约责任。被上诉人天池居委会、钢铁公司非法将承包地用于非农建设，上诉人早在法院立案前已向安阳市殷都区自然资源局举报，行政机关早已立案受理，并已作出了行政处罚，但被上诉人私自变更土地用途，严重违反《租赁土地协议》土地性质不得改变的约定，其违约责任及解除土地租赁协议所造成的民事责任，依法应由法院审理，并依法判决，行政处罚和民事责任的承担并不矛盾。综上，一审法院认为行政权优于民事诉讼权，没有法理依据。姬书芹、焦海林、张广庆、李现章、邢德海、邢和平、邢德平、姬新法、徐德庆、徐福元、徐张元、徐玉婷、张学建向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告安阳县水冶镇天池居民委员会土地租赁协议及安阳县水冶镇天池居民委员会与安阳华诚博盛钢铁有限公司土地租赁协议；2、判决二被告返还原告9.662亩责任田，并恢复土地原状。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案争议土地系村民承包地。在争议土地上未经审批建设厂房，属违法将承包地用于非农建设。根据相关法律规定，应由县级以上地方人民政府有关主管部门作出处理，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回姬书芹、焦海林、张广庆、李现章、邢德海、邢和平、邢德平、姬新法、徐德庆、徐福元、徐张元、徐玉婷、张学建的起诉。本院认为，本案涉及在争议土地上未经审批建设厂房问题，属违法将承包地用于非农建设。原审原告姬书芹等13人诉请解除土地租赁协议、返还责任田并恢复土地原状等，涉及违章建筑的认定以及拆除问题，应由行政主管部门先行处理，而行政主管部门对涉案土地上建筑物的处理，是本案对涉案合同和土地进行处理的重要依据，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人姬书芹、焦海林、张广庆、李现章、邢德海、邢和平、邢德平、姬新法、徐德庆、徐福元、徐张元、徐玉婷、张学建的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年五月三十一日书记员  荣 耀
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2045号原告：施冬健，男，1975年11月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏众想律师事务所律师。被告：阜宁中垦三农农产品市场有限公司，统一社会信用代码91320923MA1MP6DG5F，住所地阜宁县阜城镇花园街道通城路**。法定代表人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季耀钦，男，该公司员工。原告施冬健与被告阜宁中垦三农农产品市场有限公司（以下简称中垦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施冬健的委托诉讼代理人朱经纬、被告中垦公司委托代理人季耀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施冬健向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资319340元。事实与理由：2018年5月13日，原告施冬健进入被告中垦公司工作，担任项目副总经理。入职后，被告中垦公司一直未与原告签订劳动合同，也未能完全按照《劳动法》的相关规定按月支付工资。截止2021年1月30日止，被告共拖欠原告工资319340元。2021年1月30日，经双方协商，被告书面作出承诺，在2021年2月10日前一次性向原告支付工资319340元，如不履行承诺，则被告承担诉讼费、律师费。然而，到期后被告仍然未支付分文。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告中垦公司辩称，差欠原告工资319340元属实，但希望分期支付。原告施冬健围绕诉讼请求依法提交了工资交易流水一份、工资发放明细表一份、辞职申请书一份、离职员工支付工资承诺一份。本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告施冬健进入被告中垦公司工作，任副总经理。2021年1月13日，原告施冬健申请辞职。经双方结算，2021年1月30日，被告中垦公司向原告出具一份承诺：“兹有离职员工施冬健在阜宁中垦三农项目部任副总经理，现因特殊原因于本日离职，结算工资为2019年4月份，2020年1月-2021年1月30日止，合计人民币319340元，大写叁拾壹万玖仟叁佰肆拾元整。（附1份工资发放明细表），承诺付款日期为2021年2月10日前，到期不支付，承诺方承担诉讼律师费，2021年1月30日”。承诺作出后，被告中垦公司未能按约支付。本院认为，民事主体应当依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告施冬健在被告中垦公司工作期间，被告中垦公司应当按照法律规定及双方约定向原告支付劳动报酬，现被告中垦公司未按约向原告施冬健支付工资款的事实，有原告提供的离职员工支付工资承诺、工资交易流水等予以证实，且被告中垦公司对该事实亦无异议，故本院对原告施冬健请求被告中垦公司支付工资款319340元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一项、第二项、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阜宁中垦三农农产品市场有限公司于本判决生效后10日内向原告施冬健支付报酬319340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，减半收取3045元(原告已预交)，由被告阜宁中垦三农农产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 剑二〇二一年五月三十一日法官助理  孙剑涛书 记 员  孙芳杰