wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3445号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：孙志合，男，1994年10月20日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：杭州禹诺汽车租赁服务有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：闻学书，该公司总经理。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  谢 蕾二〇二一年五月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10403号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘翠银，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗瑶，上海申同律师事务所律师。被告：顾廷烃，男，1995年4月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告顾廷烃追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 邵莉星二〇二一年五月十九日法官助理 姚 振书 记 员 谭珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执566号 申请执行人：沈庆群,男,1960年1月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：高青松,男,1974年2月22日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 本院在执行沈庆群与高青松债务转移合同纠纷一案中，于2021年2月2日依法向被执行人高青松发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人高青松银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人高青松名下登记有车牌号为皖Ｑ4××××的现代牌小型汽车，本院依法予以查封，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向高青松发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人高青松纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为508800元，执行到位标的为0元，未执行到位标的508800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈剑飞
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执363号 被执行人：崔明运，男,1985年2月5日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于被执行人崔明运罚金一案。本院作出的（2020）粤1803刑初401号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人崔明运应交纳罚金5000元，本院于2021年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人崔明运名下有位于清远市清新区太和镇明霞大道中39号A幢203号的房屋一套，但已被清远市佛冈县人民法院（2021）粤1821执210号案件首查封，本案暂不能处理，本院已发函上述法院要求参与分配；另被执行人崔明运还有号牌为粤Ｒ×××××号的车辆一辆，本院已依法对其进行了档案查封，但无法实际控制，故也暂不能处置。除此外，并没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执363号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年五月十日 书记员  欧杰豪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7072号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李嵩，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告李嵩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告李嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)69,567.08元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金49,312.98元、利息4,755.28元，逾期还款违约金15,498.82元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为69,567.08元。被告李嵩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2017年9月27日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：49,312.98元；2、利息：4,755.28元；3、逾期还款违约金15,498.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嵩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行信用卡欠款本金49,312.98元；二、被告李嵩应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,032.82元，减半收取计516.41元，由被告李嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月十七日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2456号原告：黎衍夏，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××，身份证号码：362××××××××××××052。被告：蔡伟文，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××213。原告黎衍夏诉被告蔡伟文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎衍夏到庭参加诉讼。被告蔡伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款29000元；2、判令被告支付原告欠款利息3907.75元（以29000元为本金，自2020年3月7日起按1年期人民币基准利率3.85%的4倍计息至被告实际履行之日；3、诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2020年3月7日到2020年3月31日期间，被告以赊购形式向原告购买饲料用于肉鸡养殖，双方口头约定月底结款，期间共发生61564元整欠款。到期后，被告以种种拖延，拒绝按约定支付货款；原告以每周1次到被告养殖场催款的频率催促被告还款，2020年5月17日被告向原告还款11564元，剩余50000元整欠款未付；2020年7月14日，被告向原告签署《还款协议书》再次约定剩余的50000元欠款之还款方式。具体约定是7月底还款30000元，8月中旬还清剩余款项；签署《还款协议书》后，原告于2020年7月15日收到被告1878元还款，于2020年8月18日收到被告9122元还款，于2020年11月7日收到被告10000元还款。截至递交诉状之日，被告仍欠原告29000元欠款未付。为催收被告欠款，原告己经不下40次的上门催收，被告均不能信守约定，给原告造成了极大的金钱成本损失和时间成本损失，被告理应以欠款余额为基数，按照1年期人民币基准利率的4倍向原告支付利息，以补偿原告用于催收的费用以及该笔欠款的利息损失。综上，为维护自身的合法利益，特提起诉讼。被告蔡伟文无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告黎衍夏向本院提交的饲料购销记录货单、微信聊天记录、还款协议书等证据以及本院庭审笔录等证据，可以证实原告与被告蔡伟文双方的买卖关系，被告拖欠原告货款的行为已构成违约。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付拖欠的货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，鉴于双方对此无约定，可自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告蔡伟文在本判决生效之日起7日内共同向原告黎衍夏支付货款29000元及其利息（自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告蔡伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇二一年四月三十日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更451号罪犯赵金磊，男，1992年3月31日出生，汉族，高中文化，原住河南省郑州市金水区。现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫0104刑初437号刑事判决，认定被告人赵金磊犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年十个月。刑期自2018年6月6日起至2024年1月20日止。于2018年9月3日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯赵金磊减去有期徒刑七个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵金磊自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵金磊自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵金磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵金磊准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年6月6日起至2023年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3028号原告：周发，男，1972年10月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市崇明区。被告：朱全兴，男，1967年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告周发与被告朱全兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告周发到庭参加诉讼。被告朱全兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬人民币(以下币种均为“人民币”)47,000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告都从事不锈钢铝合金门窗生意。2017年下半年至2019年，原告帮被告干活，被告共计结欠原告97,000元。经催要，被告陆续还款50,000元，尚欠47,000元。经原告多次催款，均无果，故原告起诉要求被告支付劳务费47,000元。原告周发为证明其主张，提供欠条1份，证明被告欠款的事实。被告朱全兴未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原被告均从事不锈钢铝合金门窗生意。2017年下半年开始，原告一直帮被告干活。截止2018年2月9日，被告共计结欠原告劳务费97,000元。嗣后，被告支付50,000元，尚欠原告47,000元至今未付。遂成讼。审理中，本院当庭连线被告朱全兴，其表示认可尚欠原告劳务费47,000元，但现在没有还款能力。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于被告应向原告支付劳务费47000元的事实，原告已提供欠条予以证明，且被告亦予以认可，故对原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱全兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱全兴于本判决生效之日起十日内支付原告周发劳务费人民币47,000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱全兴负担。本判决为终审判决。审判员  范雄凯二〇二一年五月二十六日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1611号申请执行人：登封市交通运输局，统一社会信用代码：11410185005303086B，住所地：河南省登封市嵩阳路152号。法定代表人：吴建伟，该局局长。被执行人：郑州金钰轩运输有限公司，统一社会信用代码：91410183MA3XE98R5K，住所地：河南省新密市城关镇湾子河村10组。法定代表人：王中正，该公司总经理。关于登封市交通运输局申请执行郑州金钰轩运输有限公司行政非诉一案，本院作出（2021）豫0185行审51号行政裁定已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州金钰轩运输有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年五月十五日书记员 乔跃龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6095号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：周武，男，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省江山市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与周武信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7468号判决已发生法律效力。因义务人周武未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，488.58元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周武发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周武暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初236号原告：周**，男，1971年6月12日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：林祖烈，男，1964年9月25日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省遂宁市。原告周**与被告林祖烈买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周**的委托诉讼代理人朱雪萍到庭参加了诉讼，被告林祖烈经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款64 000元，资金占用利息12 667元（暂计算至起诉之日，具体以还本付息之日为准），共计76 667元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告达成口头协议约定原告向被告供应砖块，并对数量、价格等进行了约定。原告按照约定向被告供货后，被告却未按照合同约定支付货款。经原告多次催讨，被告于2018年12月13日出具了《欠条》，对所欠货款进行了确认。但被告至今未支付欠付货款。原告无奈诉至贵院，恳请法院查清事实，依法裁判。被告林祖烈未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。原告针对诉讼请求向本院提交《欠条》原件1份，证明原、被告之间存在事实的买卖合同关系，原告履行了供货义务，明确了欠款的事实及数额，从欠条出具开始被告就负担着还款义务。对于原告提交的《欠条》系原件，有被告的签字予以确认，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对该证据的三性及证明目的均予以认可。经审理查明，被告从2018年3月至2018年11月底陆续从原告处赊购水泥砖。双方于2018年12月13日结算，经结算，原告共向被告提供价值94 000元的水泥砖，被告于结算前已陆续支付货款30 000元，至今尚欠64 000元未付。被告于结算当日向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠到周**砖厂总款玖万肆仟元正，支付叁万，余额欠陆万肆仟元正（64 000元）。”被告在欠款人处签字予以确认。另查明，剩余货款64 000元，被告至今未向原告支付。以上事实有原告提交的以上证据及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的《欠条》能够证明原、被告双方已形成了事实的买卖合同关系，故本院对双方的买卖合同关系予以确认。对于原告要求被告向其支付货款64 000元的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的《欠条》能够证明被告尚欠原告货款64 000元未付的事实，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告向其支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的《欠条》对付款时间并未进行约定，原告不能证明被告存在违约或者逾期付款的行为，故原告主张被告支付资金占用利息于法无据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林祖烈于本判决生效之日起十日内向原告周**支付货款64 000元；二、驳回原告周**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716.68元（原告已预交），由原告周**承担283.68元（已交纳），被告林祖烈承担1433元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   李  娟审  判  员   白玛曲措审  判  员   边巴丹增二〇二一年五月六日书  记  员   张 璐 婕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7086号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：余新妹，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告余新妹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告余新妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)90,892.78元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金69,995.66元、利息10,529.82元，逾期还款违约金9,679.30元、服务费688元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为90,892.78元。被告余新妹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年1月16日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：69,995.66元；2、利息：10,529.82元；3、逾期还款违约金9,679.30元；4、服务费：688元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行信用卡欠款本金69,995.66元；二、被告余新妹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,549.90元，减半收取计774.95元，由被告余新妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月十七日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9913号原告：佛山市佳锦金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑慧。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽芳，广东高木律师事务所律师。被告：徐建军，男，汉族，1987年6月5日出生，住安徽省歙县。原告佛山市佳锦金属制品有限公司（以下简称“佳锦公司”）诉被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林晓新、唐丽芳到庭，被告徐建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款人民币102979.29元及利息（自起诉之日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心的同期货款市场报价利率为标准计付）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告“欧诺镁”名义向原告采购各类金属模架产品，经对账截止2019年11月13日止累计拖欠原告货款人民币102979.29元；经了解被告仅租用佛山市欧诺镁金属制品有限公司场所进行独立经营，债务与佛山市欧诺镁金属制品有限公司无关。因此，被告以个人名义向原告出具《欠条》确认上述债务由其承担与清偿。因此，原告多次要求被告履行清偿货款义务，但被告至今拒不支付102979.29元货款。为了保障原告合法、正当权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法、公开作出判决，望判如请。被告徐建军未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了欠条、对账单作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.2019年11月14日，徐建军向佳锦公司出具《欠条》，主要内容为，在2018年12月31日前，徐建军以欧诺镁金属与佳锦公司合作，现确认上述期间至2019年11月12日止产生货款102979.29元，本人同意为“欧诺镁金属”上述期间产生拖欠的货款承担清偿责任，如果有争议的，由法院裁决佳锦公司有权要求徐建军分期所有款项，从2019年11月起每月最低还款5000元直至还清所有货款，并承担一切维权费用包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费。2.原告持有客户名称为“欧诺镁金属”的送货单原件26份及载明客户名称为“欧诺镁金属”的对账单原件；上述对账单注明部分送货单载明的货物数量、金额，该对账单上有徐建军签名确认。诉讼中，原告补充陈述称，被告此前租用了欧诺镁金属的厂房，然后以“欧诺镁金属”名义交易，但实际上是被告本人自己经营，所以向原告出具的《欠条》中注明了上述事实。被告在出具《欠条》后从未支付过涉案款项本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款本金102979.29元，并提供了《欠条》、送货单、对账单为凭。经核查，被告向原告出具书面材料《欠条》、对账单等确认欠款事实，并注明了款项性质，交易期间等具体信息，上述证据印证原告所述的双方之间买卖合同关系及被告尚欠货款本金的情况，本院予以采信。原告起诉称扣减了被告从未支付过涉案欠款，被告尚欠货款本金为102979.29元，现被告已收取涉案应诉材料未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告该自认未与涉案证据相悖，本院予以采信。本院认定被告尚欠原告货款本金102979.29元。现被告承诺的还款时间已逾期，原告诉请被告立即支付货款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以102979.29元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2021年4月20日）计算的利息；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，且利息计算的时间在原告请求范围内，是原告对其权利自行处分，本院予以支持。徐建军经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金102979.29元，并支付以102979.29元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月20日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市佳锦金属制品有限公司。被告徐建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359.6元，减半收取计1179.8元（原告已预交），由被告徐建军负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年五月十七日书记员 蔡家正
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执304号之七 申请执行人:陕西杨凌某某股份有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:陈某某，该公司董事长。 委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人:周某，男，1989年11月27日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031989********。 被执行人：党某，男，1986年3月4日生，汉族，住武功县。公民身份号码:6104311986********。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某股份有限公司与被执行人周某、党某借款合同纠纷一案，被执行人周某、党某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金300000元及利息，承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人党某在中国邮政储蓄银行60791XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  王新江
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初761号原告：齐齐哈尔市九州空气净化工程有限公司，统一社会信用代码912302006774977841，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙沙路34号。法定代表人：宋玉祥，该公司经理。被告：依安县中医医院，统一社会信用代码912230223414061970F，地址黑龙江省齐齐哈尔市依安县泰安大街128号。法定代表人：傅彦春，该医院院长。委托代理人：丁志坚，男，1976年11月26日出生，汉族，依安县中医医院员工，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。本院在审理原告齐齐哈尔市九州空气净化工程有限公司与被告依安县中医医院承揽合同纠纷一案，原告齐齐哈尔市九州空气净化工程有限公司于2021年5月26日申请撤回对被告依安县中医医院的起诉。本院认为，原告齐齐哈尔市九州空气净化工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市九州空气净化工程有限公司撤回起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告齐齐哈尔市九州空气净化工程有限公司负担。审判员  朱洪杰二〇二一年五月二十六日书记员  李 仲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申798号再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘建强，男，1965年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：栾绿川，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海中联律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：章辉，男，1958年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。一审被告、二审上诉人：刘昕捷，男，1992年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。一审第三人：查利平，男，1958年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。一审第三人：大丰海泰置业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：施群，执行董事。再审申请人刘建强因与被申请人章辉、一审被告、二审上诉人刘昕捷及一审第三人查利平、大丰海泰置业有限公司(以下简称大丰公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建强申请再审称，一、《股权转让协议书》《关于大丰海泰置业有限公司的股权转让补充协议书》均明示人民币750万元(以下币种同)原始股权对应1,150万元溢价转让款，原审法院却适用“高度盖然性”原则作出相反的事实认定，明显缺乏证据证明。二、《股权转让协议书》在条款内容上并不存在理解歧义，刘建强在再审申请阶段提供的微信聊天记录可以证明刘建强与章辉就协议内容确认并达成合意，协议载明章辉、查利平名下登记的750万元原始股权对应1,150万元转让价。《股权转让协议书》签订后双方从未就股权及转让价款的内容进行变更。对李晓嵚的微信内容，刘建强从未表示过认可，相关微信聊天记录可以证明在收到李晓嵚微信前一天，刘建强向章辉语音表示股权转让事宜应按法律及协议约定进行；次月，刘建强亦明确向章辉表示其所言“纯属无稽之谈”，不存在一方“未明确提出否认意见”即代表双方就协议达成合意变更。三、即使刘建强早前支付章辉返还其名下隐名股东的150万元股权款不能直接抵扣《股权转让协议书》约定的1,150万元，原审法院也不应认定该溢价系对应600万元股权，协议中1,150万元系按照章辉与查利平在750万元原始股权中的比例进行分配，对查利平16.8%股权对应部分，刘建强已足额支付。综上所述，刘建强请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，对本案提起再审。章辉提交意见称，一、刘建强在再审申请阶段提交的证据，产生于本案一审之前，不属于“新证据”；该些微信聊天记录截屏仅能证明双方对《股权转让协议书》内容的沟通和确认过程，并未推翻《股权转让协议书》的内容，反而证明章辉提交的《股权转让协议书》的真实性，且证明双方实际存在登记用股权转让协议与实际股权转让协议两个版本，刘建强及其代理人在原审中称微信聊天记录中的登记用股权转让协议为三方股权转让实质协议，纯属谎言。二、刘建强于2015年底向隐名股东陈伟、庞耀宗退还150万元股本金，截止2018年6月，章辉与查利平共持有大丰公司600万元注册资本的股权，三方系基于600万元股权而洽商出1,150万元股权转让款。李晓嵚在协议签署前后与刘建强的微信聊天记录中提及本次股权转让均是基于600万元股权进行溢价转让，对此刘建强未提出相反意见，视为对事实的默认。《关于大丰海泰置业有限公司的股权转让补充协议书》及红利分配清单可以看到1,150万元未包括已退出的陈伟、庞耀宗的150万元。三、《股权转让协议书》签订于2018年6月12日，是基于该日各方的股权权益而确定的股权转让对价，刘建强以2015年至2017年的款项往来抗辩该协议的付款义务，不合逻辑。该协议对于股权转让款金额、支付时间、支付方式均作明确约定，并未提及已退股本金问题。该协议所述33.2%股权系基于章辉在工商注册登记的股权比例进行表述。综上所述，请求本院驳回刘建强的再审申请。刘昕捷提交意见称，认可刘建强提出的再审申请理由，对刘建强再审申请阶段提出证据的真实性、合法性与关联性均予认可。大丰公司提交意见称，认可刘建强提出的再审申请理由，对刘建强再审申请阶段提出证据的真实性、合法性与关联性均予认可。本院经审查认为，本案的争议焦点在于刘建强是否欠付章辉150万元股权转让款。2018年6月12日三方签订的《股权转让协议书》明确约定章辉、查利平向刘建强转让股权的对价分别为764万元、386万元，协议签订后，刘建强向章辉支付了614万元，原审法院据此认定刘建强仍欠付章辉150万元，并承担相应还款与违约责任，并无不当。刘建强称《股权转让协议书》约定的1,150万元股权转让款系对应章辉、查利平所持750万元原始股权，包含了刘建强2015年至2017年间返还至章辉名下的两名隐名股东陈伟、庞耀宗的150万元退股金，对此本院不予采信，具体理由如下：第一，《股权转让协议书》对章辉的股权转让款764万元分两次支付的金额及付款时间节点约定清晰而明确，其中并未提及需扣除刘建强在协议签订前已支付的隐名股东陈伟、庞耀宗的150万元退股款。第二，《关于大丰海泰置业有限公司的股权转让补充协议书》所载750万元入股事宜系针对章辉、查利平及六名隐名股东于2011年11月投资大丰公司状况的描述，该补充协议同时列明了股权和红利分配清单，明确载明了1,150万元的构成，并不包括陈伟、庞耀宗的150万元退股金。第三，隐名股东李晓嵚提供的微信聊天记录显示，其在《股权转让协议书》签订前后均提及系争股权转让对价系以600万元股权为基础，刘建强并未提出明确否认意见，有违常理。且原审法院对该节事实的认定系探究各方在签订《股权转让协议书》时的真实意思表示，并未得出各方对协议进行合意变更的结论。第四，各方均确认章辉名下的两名隐名股东陈伟、庞耀宗150万元股权已于《股权转让协议书》签订之前转让给刘建强，但并未办理工商变更登记手续，即至《股权转让协议书》签订之时，章辉虽在工商登记显示持有大丰公司33.2%股权，但就大丰公司股东内部而言，其实际持有的股权已不足该比例，各方对此均应明确知晓。章辉称《股权转让协议书》上所载持股比例系为与工商登记保持一致，结合前述分析内容，具有合理性。至于1,150万元股权转让款在《股权转让协议书》中系按照章辉与查利平在750万元原始股权中的比例进行分配，因章辉与查利平所持股权还涉及其他隐名股东，此系章辉、查利平与其他隐名股东之间的内部关系，与刘建强无涉。第五，刘建强在再审申请阶段提供的证据均不属于再审申请阶段的新证据，且不能证明其证明目的，本院不予采纳。综上所述，刘建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建强的再审申请。审判长  毛海波审判员  夏 青审判员  贺 幸二〇二一年五月二十八日书记员  丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0811民初2518号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲1号。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：王军锋，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告王军锋服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二一年五月十八日书记员  孙 菲
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初493号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：黄美秀，女，1979年12月3日出生，壮族，住，广西崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告黄美秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告黄美秀已将各项欠费结清为由，于2021年5月18日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费80.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年五月十八日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3505号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：张旭华，男，1990年1月8日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张旭华信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张旭华应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币51,342.89元(以下币种同)。因被告张旭华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人张旭华未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人张旭华发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人张旭华名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权51,342.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1614号 原告：陶芳勇，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：郜蓉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告陶芳勇诉被告郜蓉、任伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中原告撤回了对被告任伟的起诉。原告陶芳勇到庭参加诉讼。被告郜蓉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陶芳勇向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告郜蓉付欠本金壹万伍仟元（15000.00元）；2、请依法判令被告给付逾期利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利息标准计算）；3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实及理由：被告郜蓉于2020年7月4日早上七点左右打电话给我说，区征收中心急需要钱，向我借三万元钱先垫付，随后我从徽商银行取了三万元整现金给被告，在我的要求下，被告给我出具三万元整现金借条。2020年7月6日上午得知被告在到处借钱，在我多次打电话催要下，于当天上午十一点左右还了壹万伍仟元整。还欠壹万伍仟元整，曾多次当面催要，至今未还。现打电话、发微信给被告，电话不接、微信不回，特诉至铜官区人民法院。请求依法判令被告偿还欠本金壹万伍仟元整，并支付逾期利息；本案所产生的一切相关费用均由被告承担。 被告郜蓉未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告郜蓉于2020年7月4日向原告出具一份借条，内容为：“今借陶芳勇3万”。该款经原告多次催讨，被告归还了15000元，尚欠15000元未归还。 上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录银行交易明细等及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，未约定还款期限，原告可以随时主张权利。本案原告已多次向被告主张权利，被告也归还了部分款项，对剩余款项，被告仍应承担清偿义务，故对原告主张的归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告郜蓉于本判决生效后三日内归还原告陶芳勇借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2021年3月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算） 如果被告郜蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告郜蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  王新会 二〇二一年五月十九日 书记员  周淑琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初2211号      原告：安城，男，1992年1月12日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵国治，系陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。   被告：王改选，男，1965年11月27日出生，汉族，住所陕西省渭南市XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王腊梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住所陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安城与被告王改选、王腊梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告安城于2021年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。   本院认为，原告安城的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告安城撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安城负担。         审 判 员 牛 欣         二0二一年五月二十五日       书 记 员 李港国          1
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初889号 原告：黔西南万事通电子商务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木陇社区。 法定代表人：朱开发，系公司总经理。未到庭。 委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师。 被告：张鸣，男，1971年4月5日生，汉族，住安龙县。 原告黔西南万事通电子商务有限公司与被告张鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告黔西南万事通电子商务有限公司的委托诉讼代理人彭永喜、被告张鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黔西南万事通电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告购车款41000元及利息，利息以借款本金41000元为基数，从2019年5月1日起按月利率1.28%计付利息直至还清借款时止，截止至起诉时的利息为8921.6元。2、请求人民法院依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年10月27日，被告向原告购买车辆，被告因没有资金支付原告购车款，向原告出具《欠条》一份，载明：“经双方结算，本人因购车欠款缘由结欠债权人本金合计人民币肆万壹仟元整（大写：41000.00元），本人承诺将于2019年5月前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的2%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担.....”。在《欠条》约定的履行期限内，被告未支付原告分文欠款，在履行期限届满后，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒不支付，其行为已经构成事实违约。综上所述，被告在《欠条》约定的履行期限内拒不支付原告欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如诉请。 原告黔西南万事通电子商务有限公司向本院提交了以下证据： 1.营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证（复印件），证明原告的基本工商登记信息及诉讼主体资格。 2.欠条，证明：（1）经双方结算，被告欠付原告购车款41000元的事实；（2）被告应每月按照欠款总金额的1.28％支付违约金以及支付原告为实现债权的律师费，诉讼费等费用。 3.代理合同、律师费用发票（复印件），证明原告因为被告没有按照欠条的约定按时履行还款义务，原告为实现债权委托律师为原告追索款项所交付的律师代理费为6000元。 被告张鸣辩称，当时我们是有三个人和原告方协商，原告答应给我贷款20万，给黄照银贷款40万，但是没有签订合同。当时说的是办理信用卡（贷款）之后首付款是多少直接扣划，从我们购车过后一两年贷款都没有办理下来，事实上我们就是被坑了。但差欠原告的41000元的首付款是属实的。 被告张鸣未向本院提交证据。 经庭审举证质证，被告张鸣对原告黔西南万事通电子商务有限公司提交的证据均无异议，本院予以采信。 经审理查明，被告张鸣向原告黔西南万事通电子商务有限公司购买车辆，由原告黔西南万事通电子商务有限公司给被告张鸣垫资车辆首付款41000元。 被告张鸣后出具《欠条》给原告，载明“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因购车欠款缘由结欠债权人本金合计人民币肆万壹仟元整（大写：41000.00元），本人承诺将于2019年5月前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的2%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。欠条签署地：新桥街上”。欠条载明日期为2018年10月27日。 庭审中，被告张鸣对欠款事实无异议，但陈述欠条出具的时间是2019年。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的合同订立时间在此之前，应根据当时的法律及相关司法解释的规定进行审理。 原告黔西南万事通电子商务有限公司为被告张鸣垫资车辆首付款，并据此由被告张鸣出具了欠条，双方的法律关系应当是民间借贷，而非买卖合同。故本案的案由应当是民间借贷纠纷。 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张鸣对欠款的事实无异议，理应根据欠条的约定清偿欠款41000元。 对于利息部分。原被告在欠条中约定的月利率是2%，但原告黔西南万事通电子商务有限公司自愿按照月利率1.28%予以计算，系其对自己享有的权利所做的处分，同时也没有违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院予以采纳。 对于利息起算的时间。原告黔西南万事通电子商务有限公司主张从2019年5月1日开始起算。原被告在欠条中约定的付款时间是2019年5月，则被告张鸣的付款期限在2019年5月，其超过2019年5月的才视为逾期，因此利息的起算时间应当从2019年6月1日开始起算。 对于原告黔西南万事通电子商务有限公司主张的律师费6000元。被告张鸣在出具《欠条》中约定了“债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担”，虽然该欠条为格式合同，但被告张鸣自愿出具该欠条并且对欠款的事实并无异议，系其对自己享有的权利所做的处分。并且被告张鸣对原告黔西南万事通电子商务有限公司提交的律师代理合同和律师费用发票并无异议，本院予以支持。 综上所述，依据本案事实及上述法律法规的规定，判决如下： 一、由被告张鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告黔西南万事通电子商务有限公司借款41000元及利息（以未清偿借款为基数，从2019年6月1日按照月利率1.28%支付利息至清偿之日止）。 二、由被告张鸣于本判决生效之日起十日内支付原告黔西南万事通电子商务有限公司为实现本案债权的律师费用6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524.02元，由被告张鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员  黄金梅 二〇二一年五月十日 书记员  韦再燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4240号原告：朱娟，女，1974年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：宋稼伟，男，1956年3月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告朱娟诉被告宋稼伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。同年5月19日，原告以需鉴定为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告朱娟申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱娟撤诉。审判员  施丹二〇二一年五月十九日书记员  陈柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3485号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：陈迎春，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  谢 蕾二〇二一年五月二十七日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1513号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：张志网，男，汉族，1985年11月25日生，身份证住址：广西来宾市兴宾区。 原告桂林银行股份有限公司与被告张志网金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告张志网经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款本金400000元及利息、罚息59283.69元（利息、罚息暂计算至2020年12月10日，之后的利 息、罚息按编号009034201900308的《个人借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止； 2、判令被告支付原告因本案支出的律师费损失1500元； 3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩意见： 张志网未答辩、未举证。 三、涉案贷款合同基本情况： 1、涉案合同名称：《个人借款合同》（编号：009034201900308）。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：张志网。 4、涉案贷款合同签订日期：2019年1月8日。 5、涉案合同约定的贷款金额：400000元。 6、贷款用途：购买设备。 7、涉案贷款期限：12个月。 8、还款方式及金额：每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 四、合同实际履行情况： 1、发放贷款时间及放款金额：2019年1月8日；400000元。 2、逾期时间及逾期期数：2020年1月8日贷款到期后已逾期。 3、被告欠款情况：至2021年5月8日，尚欠贷款本金400000元、利息5066.66元、罚息78107.5元（含复利）。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《个人借款合同》第十六条第五款第一项；每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 2、贷款利率及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款、第十六条第三款；正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）；本合同项下借款，执行固定利率，年利率为9.5%，合同约定贷款期限内不调整利率。 3、罚息、复利合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款第二项、第九条第一款；罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。 4、律师代理费合同依据及标准：《个人借款合同》第九条第二款、《委托代理合同》；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本案律师代理费为1500元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《个人借款合同》第十一 条第一款、第二款；借款人在本合同中填写的联系方式均真实有效；联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更；对借款人的任何通知，贷款人有权通过公告、专人送达、邮寄等方式进行；邮寄送达贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第三日（同城）／第五日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日；被告张志网填写的送达地址为：广西南宁市江南区。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志网经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告张志网间的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告张志网发放贷款，被告张志网作为借款人应依约向原告偿还贷款本息；现被告逾期还款的行为已构成违约,原告有权依据涉诉合同约定要求其立即归还借款本息。经核对，按照《个人借款合同》的约定，至2021年5月8日，被告尚欠原告贷款本金400000元、利息5066.66元、罚息78107.5元（含复利）。此金额符合本案事实及合同约定的计算标准，本院予以 确认并支持，而之后产生的贷款利息、罚息，应按双方合同约定，继续计算至被告张志网还清全部贷款本息时止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告张志网在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志网应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司贷款本金400000元、利息5066.66元、罚息78107.5元（含复利）（利息、罚息暂计至2021年5月8日；之后利息、罚息按双方《个人借款合同》计至贷款本息实际清偿之日止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告张志网应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司律师代理费1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收计4106元（原告已预交），由被告张志网负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月十六日 书记员  李 彬
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1184号起诉人：吴年生，男，1960年12月29日出生，汉族，住衡南县。2021年5月17日，本院收到吴年生的起诉书。起诉人吴年生向本院提出诉讼请求：1.撤销谢保林、吴成和颜昌平私下订立的宅基地买卖协议；2.依法拆除颜昌平违法用地所建的房屋；3.本案所产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年10月，被告谢保林和被告吴成以1000元的价格把属于町里组约六十平方米宅基地转让给被告颜昌平建房，该块地有一条长约十八米的人行通道。他们的转让手续仅仅是一张收据，没有国土和其他相关部门的法律手续。2020年11月，被告颜昌平施工建房，原告吴年生为了维护自身合法权益和通道的自由来往，两次到现场阻工，却遭到被告颜昌平和被告谢保林的谩骂侮辱，原告吴年生当即报告川口派出所和镇政府，也无济于事。被告颜昌平仗着人多势众以及被告谢保林的庇护，房子如期建成，通道被阻。原告吴年生系町里组的村民，对这块宅基地享有平均管理权和使用权。被告谢保林、吴成、颜昌平的行为，剥夺了原告对这块宅基地的合法权利，故请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，起诉人吴年生的诉求主要是，认为豹泉村村支书谢保林、该村町里组组长吴成私自将町里组的一块宅基地非法转让给本村塘冲组组长颜昌平，没有国土和其他相关部门的法律手续，因此颜昌平违法用地所建房屋应当拆除。本院认为，起诉人吴年生的诉讼请求，主要涉及到村、组转让土地过程中是否侵害集体经济组织成员权益以及涉案土地转让是否合法等问题，而吴年生的上述诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现起诉人吴年生在本院向其释明后，仍坚持提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人吴年生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周志大人民陪审员  宋 黎人民陪审员  万水生二〇二一年五月二十五日书 记 员  罗 嫚
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初84号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。被告：润州区兴旺果品经营部，经营场所江苏省镇江市润州花园54幢103室。经营者：孙国宝。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告润州区兴旺果品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年5月8日以双方达成和解协议、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年五月十一日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1146号申请人：东莞市丰众企业管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区袁×××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：胡靖怡，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓欣，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市佳积智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。申请人东莞市丰众企业管理咨询有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市佳积智能科技有限公司价值180275元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了担保金额为180275元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市佳积智能科技有限公司价值180275元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费1421元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二一年四月三十日书记员  袁善仪黄韵诗
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6979号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：杨女金，女，1974年2月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。四川新网银行股份有限公司与杨女金金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨女金的微信、支付宝、银行存款等8364.15元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨女金的微信、支付宝、银行存款限额8364.15元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费104元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4262号申请执行人：蒋莹茵，女，1989年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：奇飞母婴用品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告蒋莹茵与被告奇飞母婴用品(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初42312号民事判决已发生法律效力。因义务人奇飞母婴用品(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行法定付款义务，权利人蒋莹茵向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，责令被执行人限期向申请人支付案款人民币(币种下同)2185元及依法应支付的利息，并承担执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人奇飞母婴用品(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能查得被执行人名下可供执行的财产线索。三、本院于2021年4月25日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人奇飞母婴用品(上海)有限公司暂无财产可供执行，无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0112民初42312号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  袁 洁二〇二一年五月二十八日书记员  陈楚行附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初3061号原告：文清，女，汉族，1979年5月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王光明，男，汉族，2001年7月5日生，住云南省昆明市东川区。原告文清与被告王光明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，原告文清称与被告王光明达成了私下协议，和平解决，原告文清于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告文清的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文清撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告文清承担。审判员  李余余二〇二一年五月十七日书记员  张钧杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初1643号原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，统一社会信用代码91340000771148257X。负责人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：许凤英，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：谢文超，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省五河县。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财险安徽分公司）与被告许凤英、谢文超保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地财险安徽分公司委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼，被告许凤英、谢文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告理赔款57400.58元、未付保费2122.32元,共计59522.9元;2、判令两被告向原告支付资金占用损失至款清之日止(资金占用损失以第1项诉请金额为基数,自2020年9月8日起按1倍LPR计算);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许凤英与光大银行于2019年1月17日签订有《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称贷款合同)一份,约定被告许凤英向光大银行贷款10万元用于生活所需。原告为被告的该笔贷款提供保证保险服务。上述贷款合同签订后,光大银行依约向被告发放了贷款,但被告在支付了部分欠款后便不再偿还贷款。2020年9月8日,原告作为保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款,并由光大银行向原告出具了“代偿债务与权益转让确认书”一份。原告认为:原被告签订的保单真实、合法、有效,应当受到法律保护;被告对其贷款应当负有按约偿还的义务,原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。故,被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款及资金占用损失。被告谢文超为被告许凤英配偶，且其承诺一并还款，其应当承担相应的责任。综上,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告许凤英、谢文超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告大地财险安徽分公司向法庭提交了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告在原告处投保保证保险,约定:保险人向被保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费以及缴纳违约金；《个人贷款合同(无担保条款)》、支行贷款借据，证明被告从银行贷款,银行依约发放贷款给被告的事实；还款明细，证明被告偿还部分贷款及支付部分保险费用的事实；代偿债务与权益转让确认书，证明由于被告拒不履行贷款还款义务,原告为被告代偿贷款的事实,以及银行确认收到代偿款并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告的事实；结婚证、担保函，证明被告二系被告一配偶，且其承诺一并还款的事实。经审查，原告所举证据客观、真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告大地财险安徽分公司诉称内容予以确认。本院认为，许凤英与大地财险安徽分公司之间签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因许凤英未能如期足额向中国光大银行股份有限公司蚌埠分行偿还借款，致使大地财险安徽分公司于2020年9月8日向中国光大银行股份有限公司蚌埠分行支付理赔款57400.58元，许凤英应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款并支付保费，故本院对大地财险安徽分公司要求许凤英、谢文超支付理赔款及到期保费的诉讼请求予以支持。许凤英未能按期给付上述款项，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告许凤英、谢文超自2020年9月8日起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算并支付资金占用损失，不违反法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许凤英、谢文超于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款57400.58元及资金占用损失（资金占用损失以57400.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月8日起计算至实际还清之日止）；二、被告许凤英、谢文超于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司保费2122.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，保全费670元，合计1314元，由被告许凤英、谢文超负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇二一年五月十四日书记员  钱 瑞
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1003民初744号 原告：叶**，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。 被告：姚兆丰，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告叶**与被告姚兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶**及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜到庭参加诉讼，被告姚兆丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 叶**向本院提出如下诉讼请求：判令姚兆丰一次性归还其借款本金200000元及利息40133元（该利息以200000元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日按照月息2%计算，自2020年8月20日起至2021年4月19日按照年利率16.2%计算，此后以未归还借款本金为基数，按照贷款市场报价利率4倍计算至款项还清之日止）。事实和理由：双方系朋友关系。2018年11月24日,姚兆丰因服装厂支付工人工资需要，向叶**借款20万元，并提出周转一周即归还。款项出借后，叶**多次催讨，姚兆丰均未归还。在叶**要求下，姚兆丰于2019年7月8日就上述借款出具了借条。2019年12月9日。双方就上述借款达成还款协议，由黄山区甘棠镇人民调解委员会制作了《人民调解协议书》。后因姚兆丰未按照《人民调解协议书》约定的期限还款，双方于2020年6月8日就20万元借款的还款事宜，重新签订《协议书》。该《协议书》约定，姚兆丰须于2020年9月30日前归还3万元，2020年10月30日起，每月归还1万元；同时承诺上述款项任何一期未按期归还，则叶**有权就所有款项一并主张，并有权要求姚兆丰自2020年4月1日，以未付款为基数，按照月利率2%支付应付利息，直至款项还清之日止。该协议签订至今，姚兆丰仍未归还案涉借款。 姚兆丰未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：叶**从事个体运输，姚兆丰经营服装厂，双方系朋友关系。2018年11月24日，姚兆丰因服装厂资金周转困难，向叶**借款20万元，承诺一周即归还。借款到期后，姚兆丰未归还。在叶**要求下，姚兆丰于2019年7月8日就上述借款出具了一份借条。2019年12月9日，双方就上述借款达成还款协议，由黄山市黄山区甘棠镇人民调解委员会制作了《人民调解协议书》，约定姚兆丰自2020年4月1日起，每月归还叶**1万元，至20万元借款全部还清。2019年12月12日，本院根据双方的申请，制作了（2019）皖1003民特956号《民事裁定书》，确认调解协议有效。因姚兆丰未按照调解协议约定履行还款义务，双方经协商后于2020年6月8日，重新签订一份《协议书》。该《协议书》约定，姚兆丰于2020年9月30日前归还3万元，2020年10月30日起，每月归还1万元；同时承诺若未按照本协议约定的期限还款，则叶**有权就所有剩余款项一并主张，并有权要求姚兆丰自2020年4月1日，以未付款为基数，按照月利率2%支付应付利息，直至款项还清之日止。姚兆丰自协议签订后，仍然未按约归还借款。 上述事实，有姚兆丰出具的《借条》、黄山市黄山区甘棠镇人民调解委员会制作的《人民调解协议书》、本院（2019）皖1003民特956号《民事裁定书》、双方当事人签订的《协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。叶**根据姚兆丰的要求，出借20万元给姚兆丰，双方民间借贷关系成立。姚兆丰收到借款后，应当按照约定及时归还借款。现姚兆丰未归还借款，叶**要求其归还借款的诉求，本院予以支持。双方借贷关系成立时，虽未约定利息，但在随后的催讨过程中，双方约定了逾期利率，叶**请求适用当时的司法解释按年利率24%计算自2020年4月1日到2020年8月19日的利息，适用起诉时的司法解释规定的利率保护标准即按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月20日到借款返还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。姚兆丰无正当理由未到庭参加诉讼，是其对民事权利和诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚兆丰于本判决生效后十日内返还叶**借款20万元并支付利息（利息计算方式：以20万元借款本金为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4902元,减半收取2451元，由姚兆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇二一年五月二十七日 书记员  徐雅芬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5505号上诉人(原审被告)：宁波慧光节能科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：潘光裕，执行董事。被上诉人(原审原告)：陈志达，男，1950年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人宁波慧光节能科技有限公司因与被上诉人陈志达民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人宁波慧光节能科技有限公司在法院指定期限内未交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宁波慧光节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王晓梅二〇二一年五月二十六日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4003号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。 被告：满延明，男，1973年10月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告满延明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波、被告满延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告满延明立即向原告归还拖欠的信用卡本金80000元、透支利息2870.89元、费用4773.86元，合计87644.75元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告满延明核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告满延明辩称，对原告诉请的金额没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金80000元、透支利息2870.89元、费用4773.86元，合计87644.75元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告满延明于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金80000元、透支利息2870.89元、费用4773.86元，合计87644.75元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1992元，因适用简易程序减半收取996元，由被告满延明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终249号上诉人(原审被告)：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，董事长。被上诉人(原审原告)：常州君睿航空技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李艳军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海金汇通用航空股份有限公司因与被上诉人常州君睿航空技术有限公司技术开发合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初50904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年4月7日，上诉人上海金汇通用航空股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海金汇通用航空股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8,177元，减半收取计人民币4,088.5元，由上诉人上海金汇通用航空股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二一年五月二十六日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8352号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：李载波，男，汉族，1988年2月24日生，住四川省达州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李载波的本院(2020)沪0106民初13453号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13118号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：周戒非，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初72783号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金73,724.27元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初72783号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年五月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3985号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：孙振明，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹燕芬，广东四方三和律师事务所实习律师。被告：单淮滨，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告单淮滨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孙振明和邹燕芬到庭参加诉讼，被告单淮滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2013年12月24日；开卡人：单淮滨。二、信用卡合约约定的情况：利息：透支利率（每日）为0.5‰，自记账日起计算；原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于律师费等），均由被告承担。三、被告欠款情况：截至2021年1月11日，被告尚欠本金318340.68元、利息102143.15元。四、需要说明的其他情况：原告为实现债权而委托律师代理诉讼，约定律师费2000元，但原告并未支付。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金318340.68元、利息102143.15元（利息暂计算至2021年1月11日，之后的利息按照案涉领用合约及收费标准的约定计算至被告实际清偿所有本金、利息之日止）；2.判令被告立即向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡合约，该合同对双方具有法律约束力。原告主张被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果。故此本院对原告的主张予以采信。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金和利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费2000元，由于原告并未实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告单淮滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还欠款本金318340.68元，并支付利息（截至2021年1月11日止利息为102143.15元，自2021年1月12日起按照每日万分之五计算利息至还清欠款本金之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，由被告单淮滨负担3804元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年五月十二日书记员  陈彩茹曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7455号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王勤玲，女，1975年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市上思县。四川新网银行股份有限公司与王勤玲金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王勤玲的微信、支付宝、银行存款等5898.63元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王勤玲的微信、支付宝、银行存款限额5898.63元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费79元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8106号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：黄小莲，女，汉族，1976年9月26日生，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人黄小莲的本院(2020)沪0106民初12992信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12992号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2245号 原告：王业彬，男，1949年12月19日出生，汉族，住洞口县。 被告：旷良军，男，1961年8月1日出生，汉族，住洞口县。 原告王业彬与被告旷良军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业彬到庭参加诉讼，被告旷良军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告向原告借款6000元，并出具了借条。借款借出后，被告以各种理由迟迟不肯归还借款。 被告旷良军未作答辩。 原告王业彬围绕诉讼请求依法提交了借条及取款凭证，被告旷良军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的借条及取款凭证来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。 依据经审核认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年5月7日，被告向原告借款6000元，并出具了借条，双方未约定还款期限。同日，原告通过中国建设银行ATM机分两次共取款6000元，并支付给被告。借款借出后，原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。原告从2021年3月开始无法联系被告，遂起诉至法院。因被告旷良军未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告经原告催收未偿还借款，是违约方，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告旷良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告旷良军于本判决生效之日起十日内退还原告王业彬借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告旷良军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾小柏 人民陪审员  毛小红 人民陪审员  曾彩虹 二〇二一年五月七日 法官助理肖和志 书记员黄家源