wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2198号之一被执行人：谷云飞，男，1990年12月18日生，汉族，住江苏省建湖县。关于被执行人谷云飞罚金一案，该案(2019)苏0591刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人衡兵犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人谷云飞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。三、责令被告人衡兵、谷云飞退赔各受损集资参与人未偿还款项人民币六千三百三十一万五千八百元；暂扣的人民币二十三万一千五百零三元零七分及查封中与赃款对应的份额及其收益发还各受损集资参与人。由于被执行人谷云飞未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月6日，本院通过法院专递形式向被执行人谷云飞的户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人户籍地反馈收件人不在收件地址被退信。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年4月6日、2021年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谷云飞的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年4月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人谷云飞的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人谷云飞名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月20日，本院委托江苏省建湖县人民法院查询被执行人在当地的不动产情况，反馈无不动产登记。6、另被执行人谷云飞在本院有责令退赔案件。本案执行标的150000元，实际执结到位0元，尚未执行到位150000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年五月二十五日书记员  张永强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4299号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄桥，男，1992年9月10日出生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人黄桥信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初4353号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：张新，男，1985年3月28日生，汉族，住四川省南充市。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告张新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张新经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2021年4月13日的信用卡欠款本息合计33635.34元，并从2021年4月14日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费2018元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告张新系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2016年8月12日向其发放卡号为62×××78的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期8期，拖欠本金25990.21元、利息2780.33元、费用4864.80元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认自愿遵守《信用卡领用合约》及其利息、罚息、违约金计算规则，承诺还款日前按期偿还欠款等，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张新未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、主要负责人身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议及增值税发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年6月11日，被告张新向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上载明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条约定：在甲方逾期达到一定天数后乙方可通过司法途径等方式向甲方催收欠款，行使担保物权，向担保人追索。甲方应承担因此给乙方造成的损失。第五条约定：甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址。 2016年8月12日，原告中国银行向被告张新发放了卡号为62×××78的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2021年4月13日，被告尚欠信用卡本金25990.21元，利息2780.33元、手续费4864.80元，合计33635.34元，原告实现债权产生律师费2018元。 本院认为：被告张新向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告张新的申请，将信用卡发放给被告张新，并给予一定消费额度供其使用。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。《委托代理协议》关于律师收费的约定符合四川省发展和改革委员会、四川省司法厅《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格﹝2018﹞93号）的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张新应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2021年4月13日的信用卡欠款33635.34元，2021年4月14日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告张新应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2018元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元，由被告张新承担（原告已预交），由被告张新直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年五月三十日 书记员 周子莉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1117号 原告：邹建军，男，汉族，1979年5月25日出生，住安徽省蒙城县。 委托代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：管景林，男，汉族，1963年1月9日出生，住安徽省肥东县。 原告邹建军与被告管景林买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告购买原告玉米，经双方共同结算，被告共欠原告玉米款197000元，被告于2018年4月15日给原告出具欠条，约定月息2分，被告承诺分期还款，尾款最迟当年结清，同时约定发生争议由蒙城法院管辖，后原告多次催要，但被告没偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告玉米款197000元及利息98500元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，3、欠条一张，证明被告经结算向原告出具欠条，约定利息、还款时间。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，合议庭认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：原告从事粮食收购、销售生意，被告于2016年12月2日欠原告玉米款71000元，给原告出具欠条，2016年12月8日欠原告玉米款，偿还7000元后，给原告出具27430元的欠条，2016年12月17日欠原告粮食款23300元，给原告出具欠条，后偿还5300元，2017年1月1日欠原告玉米款，偿还11800元后，被告给原告出具40480元的欠条，同一天被告欠原告玉米款15000元，给原告出具欠条，2018年4月15日原被告经结算，被告给原告出具197000元的欠条一份，约定月息2分，同时约定分期付款，尾款年内付清，另外约定发生纠纷由蒙城法院管辖，原告多次向被告催要，被告没有偿还。 本院认为：被告多次购买原告粮食，经结算被告给原告出具欠条，约定利息和还款时间，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告管景林于本判决生效之日起二十日内偿还原告邹建军货款197000元及利息98500元。 案件受理费5732元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 于晓枫 审 判 员 陈耀辉 审 判 员 王肖铜 二〇二一年五月十三日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许礼平，男，1972年11月27日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告许礼平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1937号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:肖毓裘，男，1962年8月23日出生，汉族，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告肖毓裘信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告肖毓裘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金2880元、利息1141.16元、违约金770.36元，合计人民币4791.52元（利息、违约金从2019年2月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：肖毓裘。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月6日发卡，卡号62×××79、2019年1月14日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年2月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金2880元、利息（含复利）1518.75元、违约金770.36元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年2月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金2880元、利息（含复利）1518.75元、违约金770.36元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告肖毓裘应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2880元、利息（含复利）1518.75元、违约金770.36元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告肖毓裘应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告肖毓裘负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初64号原告：王少华，男，生于1989年4月25日，汉族，住禹州市。被告：熊艳创，男，生于1983年4月8日，汉族，住禹州市。原告王少华诉被告熊艳创民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少华到庭参加诉讼，被告熊艳创经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊艳创偿还原告王少华借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告熊艳创承担。事实与理由：2020年5月13日，被告熊艳创因生意周转，向我借款30000元，并出具借条一份（今向我借款30000元整），口头约定利息一分五，后经原告多次催要，被告熊艳创迟迟不予归还，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告熊艳创缺席未答辩。原告王少华围绕诉讼请求提交了借条一份、银行转账记录等证据，被告熊艳创缺席，未对原告王少华提交的证据进行质证，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊艳创因需向原告王少华多次借款，原告王少华分别通过银行转账、微信转账等方式向被告熊艳创出借款项。后经双方结算，被告熊艳创向原告王少华出具借条一份，内容为“今熊艳创借到王少华叁万（30000）元整，特此证明，借款人：熊艳创，2020年5月13日”。现原告王少华催要借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊艳创向原告王少华借款，有其出具的借条及转账记录为凭，依法认定原、被告之间成立民间借贷关系。故原告王少华要求被告熊艳创偿还借款30000元，本院予以支持。原告王少华主张本案借款利息为月利率1.5%，但并未提供相应证据证明，本院不予采信。但原告王少华起诉之日（2021年1月5日）起的利息，被告熊艳创应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清结之日止。被告熊艳创经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告熊艳创于本判决生效后五日内偿还原告王少华借款30000元及利息（自2021年1月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清结之日止）。二、驳回原告王少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告熊艳创承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  李 创二〇二一年五月六日法官助理李瑞芳书记员李欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保458号 申请人：宋延双，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人：张桂珍，女，1965年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。 被申请人：樊海莲，女，1993年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人宋延双、张桂珍于2021年5月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人樊海莲名下的银行存款400000元。申请人提供阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人樊海莲名下的银行存款400000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年五月十三日 书记员  杜亚洲
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初3720号原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张真奎，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告张真奎借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案。原告上海早慧融资租赁有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。审 判 员  刘   焘                           二〇二一年五月二十七日                   书  记  员  李  娟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2688号原告：冯国奇，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，确认送达地址：河南省柘城县浦东办事处西付庄村。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告：李言亮，男，1952年6月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。原告冯国奇与被告李言亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黄素霞、被告李言亮及其代理人张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100000元及利息。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，被告因急需用钱向原告借款100000元，约定半年内还款，口头约定月利率1.5%，并出具借条一份，到期后，原告多次催要，被告一直推诿不还。李言亮承认原告在本案中所主张的借款事实，但提出已分三次偿还原告利息39000元。本院认为，原、被告双方对借款、口头约定月利率1.5%，被告于2017年、2020年5月14日、2020年8月三次偿还利息9000元、20000元、10000元（即利息已偿还至2018年8月份）均无异议，故本院对原、被告主张的借款、还款等事实予以确认。原告诉请被告偿还借款100000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：被告李言亮于本判决生效后五日内偿还原告冯国奇借款100000元及利息（从2018年9月1日至2020年8月19日，按月利率1.5%计算；从2020年8月20日至还清款之日的利息，按2021年4月份一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李言亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇二一年五月十九日书记员  张 丽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执619号之五被执行人：丁军，女，汉族，1964年09月05日生，居民身份证号码2105031964××××××××，住辽宁省本溪市溪湖区彩欢街9号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁军在浦发银行18210066601600066032账户内存款人民币7575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年五月十日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3670号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：蔡东，男，1962年10月8日生，汉族，住上海市闵行区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蔡东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执297号 鄂尔多斯市万誉房地产开发有限责任公司： 李喜林： 本院受理鄂尔多斯市万誉房地产开发有限责任公司申请执行李喜林追偿权纠纷一案，现已依据（2020）内0625民初1782号民事调解书的内容，于2021年5月18日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初2146号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人:魏宝兴,职务总经理。 被申请人：夏书敏，女，1970年12月17日出生，现住遵化市。 本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被申请人夏书敏保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的存款、车辆以7877元为限采取保全措施，申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供了保函担保。 本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人夏书敏名下的财产（包括金融机构存款）在7877元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件保全申请费99元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 宝 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3367号原告：陈珊珊，女，汉族，1987年5月7日出生，住河南省太康县。被告：太康万江新能源供热有限公司。住所地：太康县阳夏路西侧银晨国际小区东门南侧门面房。统一社会信用代码91411627MA40GFBE7Q。法定代表人：刘志江，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴灿，女，汉族，1984年1月26日出生，住河南省太康县。系该公司员工。第三人：太康县佳合物业管理有限公司，住所地：太康县阳夏路南段。法定代表人：孙涛，系该公司总经理。原告陈珊珊诉被告太康万江新能源供热有限公司、第三人太康县佳合物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，本院在审理过程中，原告陈珊珊于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈珊珊自愿申请撤回对被告太康万江新能源供热有限公司、第三人太康县佳合物业管理有限公司的本次起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告陈珊珊撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈珊珊负担。审判员  史红珍二〇二一年五月二十七日书记员  吕永池
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终293号 原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭焕军，男，1959年4月19日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，捕前住河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人高婕，河北勤邦律师事务所律师。 辩护人周德明，系郭焕军朋友。 河北省邯郸市复兴区人民法院审理河北省邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人郭焕军犯诈骗罪一案，于2021年1月25日作出（2021）冀0404刑初2号刑事判决，原审被告人郭焕军以其不构成诈骗罪为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2021）冀0404刑初2号刑事判决。 二、发回河北省邯郸市复兴区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建平 审 判 员 闫 艳 审 判 员 王晓鹏 二〇二一年五月二十一日 法官助理 王 唯 书 记 员 孟 元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7190号原告：中国工商银行股份有限公司中山三乡支行，住所地中山市×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962L。主要负责人：杨献锋，行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。委托诉讼代理人：张茵普，该行员工。被告：王雪，女，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址吉林省梅河口市××××××××，公民身份号码220××××××××××××867。原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称工行三乡支行）诉被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行三乡支行因被告王雪拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本息619522.72元，其中本金613021.2元、利息6501.52元、罚息0元、复利0元(暂计至2020年10月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至债务清偿之日止)；2.原告对被告王雪提供的位于中山市×××××××××××雅居乐新城17期8幢905房【不动产登记证明编号为：粤（2017）中山市不动产证明第0130166号】的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告王雪经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工行三乡支行。借款人、抵押人：王雪。签约情况：2016年3月10日，双方签订《个人购房借款担保合》，合同编号：雅居乐字中山分行三乡支行2016年120号。贷款金额：665000元。贷款期限：自2016年3月10日至2046年3月10日止。贷款利率：浮动利率。以贷款发放时适用的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定。贷款后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动幅度确定并执行新的利率。借款用途：购买案涉抵押房屋。还款方式：按月等额本息。还款日为每月10日。罚息计收标准：借款人未按约定期限（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定抵押物为王雪名下的位于中山市×××××××××××雅居乐新城17期8幢905房的房屋，抵押担保范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已于2017年10月20日办理抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0130166号】。贷款发放情况：工行三乡支行于2016年3月10日向王雪发放贷款665000元。欠款情况：借款后，王雪从2020年3月10日开始连续逾期还款，工行三乡支行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期，本院已依法向王雪送达起诉状副本。经工行三乡支行计算，截至2021年3月21日，王雪尚欠借款本金613021.2元、利息18182.91元（含罚息、复利）。本院认为，王雪与工行三乡支行签订的案涉合同是各方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王雪借款后未按时足额还款，已构成违约，故工行三乡支行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为王雪收到本案应诉材料之日。到期后，工行三乡支行诉请王雪清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月21日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。因中国人民银行从2019年8月20日起取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,并发出[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。故本案贷款利率在重新定价日2020年1月1日起,应按“LPR+差值”的方式进行利率转换，转换的差值为59基点【执行利率4.41%-2019年12月五年期以上LPR4.8%=-0.39%】。故自2020年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的罚息利率应按重新定价日（每年1月1日）最近一个月份公布的同档次LPR减39基点再上浮50%确定。王雪提供抵押的房屋已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当王雪不履行上述债务时，工行三乡支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王雪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行清偿借款本金613021.2元及利息、罚息、复利【截至2021年3月21日欠利息18182.91元（含罚息、复利）；从2021年3月22日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠的本金、利息为基数，按罚息利率（每年1月1日最近一个月份公布的同档次LPR减39基点再上浮50%）计算】。二、在本案债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行对被告王雪提供抵押的位于广东省中山市×××××××××××雅居乐新城17期8幢905房的房地产【不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0130166号】以折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9996元，减半收取计4998元（原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行已预交），由被告王雪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月二十四日书记员  徐淑榆书记员  何英楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初355号原告：刘万祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县×××××××黄家组，公民身份号码430××××××××××××893。被告：朱汉生，男，1970年10月25日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××639。原告刘万祥与被告朱汉生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万祥到庭参加诉讼；被告朱汉生经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年5月至同年8月的工资8000元。事实和理由：2019年4月，原告受被告雇请在中山市×××××××期工地从事水电安装工作。被告拖欠原告工资8000元。诉讼中，原告刘万祥称诉状所写的2020年系笔误，明确起诉的工资8000元为2019年5月至同年8月期间的劳务报酬。原告刘万祥对其起诉向本院提交的证据有：1.欠条；2.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。因被告朱汉生下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，朱汉生仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对刘万祥所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2019年4月至同年8月，刘万祥受朱汉生雇请，在中山市南区×××××××期工地从事水电安装工作。2020年6月19日，朱汉生向刘万祥出具欠条，确认尚欠刘万祥人工工资8000元。2020年11月16日，刘万祥向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朱汉生支付拖欠的工资8000元。同日，该会出具中劳人仲不字[2020]2377号不予受理通知书，以刘万祥的申请不属于劳动人事争议范围为由，决定不予受理。2020年11月17日，刘万祥向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2021年1月5日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘万祥受朱汉生雇请，向其提供劳务，双方形成劳务合同关系。朱汉生向刘万祥出具欠条，确认拖欠刘万祥劳务报酬8000元，但未能及时支付。刘万祥要求朱汉生支付拖欠的劳务报酬8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱汉生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱汉生于本判决生效之日起七日内向原告刘万祥支付拖欠的劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘万祥已预交），由被告朱汉生负担（被告朱汉生于本判决生效之日起七日内将该50元迳付原告刘万祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 逵人民陪审员 罗 毅人民陪审员 杨佩芳二〇二一年四月二十二日书 记 员 蒋诗琪谢俊花
淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0402执532号 移送执行人：淮南市大通区人民法院审判庭。 被执行人：罗亮，男，1966年7月31日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人淮南市大通区人民法院审判庭移送被执行人罗亮金融借款合同纠纷一案中，执行标的1273元，经查被执行人未完全履行（2020）皖0402民初1198号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人罗亮1273元的财产，其中期限为不动产三年，动产二年，银行账户一年。 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二一年五月七日 书记员 韩雪梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初197号 原告：陈孝群，女，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：张志伟，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地河南省太康县。 原告陈孝群与被告张志伟民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝群到庭参加诉讼，被告张志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孝群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款18500元,利息按24%计息,19890元；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中原告明确利息从2016年7月23日计算至2021年1月6日止。事实和理由：2015年底,我在安徽马鞍山打工,张志伟通过微信附近的人加我微信,得知我单身,假意向我求爱,到2016年,前后以微信红包,银行无卡存款,现金借款等形式不停的向我借钱,共借贰万捌千伍佰元,我要求他给我立下借条,出于无奈他写下两张各一万的借条,后被张志伟偷走一张,目前只保留一万借条一张,农业银行无卡存款票据。四年来要求还钱,非但不还,且恶语辱骂,并拉黑我的所有联系方式,所以,我请求法院判令被告支付我欠款及利息共计人民币38390元,今特诉至贵院,请依法支持我的诉讼。 张志伟未作辩称。 本院经审理认定事实如下：张志伟于2016年7月23日向原告陈孝群借款10000元，并出具借条，载明：今借陈孝群人民币10000元整。2020年10月9日原告就该借款向本院提起诉讼，后于2020年11月9日撤回起诉，现原告再次诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告陈孝群提供的借条等证据，可以认定张志伟向陈孝群借款10000元，张志伟应予归还。关于陈孝群要求张志伟对另8500元承担还款责任，因没有证据证明借贷合意成立，对该主张，不予支持。现陈孝群主张张志伟自2016年7月23日起按年利率24%支付利息，因没有证据证明双方约定利息和借款期限，故该利息主张应自原告主张之日即2020年10月9日起至2021年1月6日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，本院可根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志伟自本判决生效之日起七日内偿还原告陈孝群借款10000元及利息（以10000元为借款本金，自2020年10月9日起至2021年1月6日止按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈孝群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由原告陈孝群负担708元，被告张志伟负担52元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  薛卫平 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10040号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：董淑萍，女，1983年4月15日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告董淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告董淑萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董淑萍偿还原告欠款本金20790元，资金占用利息1247.40元及罚息1489.93元，以上共计23527.33元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告董淑萍向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告董淑萍承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年12月26日，被告董淑萍向原告申请贷款35640元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告董淑萍未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：董淑萍； 借款金额及期限：35640元，期限为2019年12月26日至2020年12月18日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金20790元、利息1247.40元、罚息1489.93元，以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告董淑萍逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告董淑萍立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告董淑萍支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告董淑萍无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告董淑萍于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金20790元、截至2020年12月28日的利息1247.40元、罚息1489.93元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金20790元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取204.09元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告董淑萍负担174.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10418号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：郭洋洋，男，1989年1月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告郭洋洋电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乔 栋二〇二一年五月二十日书记员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终590号原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤海明，男，1957年1月14日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因吸毒，于2017年12月被行政拘留五日；因犯贩卖吸毒罪，于2007年12月21日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元，2011年6月26日减刑释放；因本案，于2020年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日经批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人戴振伟，男，1970年3月10日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因吸毒，于2005年被劳教两年，于2017年被强制戒毒两年；因本案，于2020年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日经批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人汤海明、戴振伟犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月4日作出（2021）湘0105刑初125号刑事判决。原审被告人汤海明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤海明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确。上诉人汤海明撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人汤海明撤回上诉。湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年五月十二日法官助理周鹏书记员赵柳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2412号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行,住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王艳、王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。被告：戚保磊，男，汉族，1968年8月15日出生，户籍所在地：河南省项城市。被告：戚桂花，女，汉族，1972年8月2日出生，户籍所在地：河南省项城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告戚保磊、戚桂花合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王艳、王璐璐到庭参加诉讼，戚保磊、戚桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令戚保磊、戚桂花偿还邮储银行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计209773.21元（数额暂计算至2021年4月19日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费等邮储银行洛阳分行实现债权的全部费用由戚保磊、戚桂花承担；3.确认邮储银行洛阳分行对位于洛阳市洛龙区金城寨街136号15幢1-401号房屋在上述第1项、第2项范围内享有优先受偿权。事实与理由：戚保磊与邮储银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》，合同签订后，邮储银行洛阳分行依法发放款项，戚保磊未按约还款，邮储银行洛阳分行诉至法院。戚保磊、戚桂花未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2014年8月1日，邮储银行洛阳分行与借款人戚保磊签订《个人额度借款合同》，向戚保磊授信450000元，额度有效期为2014年8月1日起至2024年8月1日止，日利率=年利率/360。二、履行情况戚保磊在贷款期限内共支用三笔贷款：2017年9月15日支用90000元，贷款期限为2017年9月15日起至2022年9月15日止，执行年利率7.8375%，罚息年利率11.7563%；2018年1月17日支用100000元，贷款期限为2018年1月17日起至2023年1月17日止，执行年利率7.8375%，罚息年利率10.1888%；2018年10月24日支用210000元，贷款期限为2018年10月24日起至2023年10月24日止，执行年利率7.315%，罚息利率为9.5095%。上述三笔款项还款方式均为阶段性等额本息。邮储银行洛阳分行电脑系统显示，截至2021年5月21日，戚保磊尚欠本金197773.86元、利息1848.54元，罚息34.75元未付。三、抵押概况戚保磊将其名下位于洛龙区金城寨街136号15幢1-401号房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。综上所述，对于戚保磊向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，戚保磊未按约还款，邮储银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，戚保磊理应偿还剩余本金及相应利息。戚桂花在案涉贷款的“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表中签字确认，表明其愿意与借款人戚保磊共同偿还贷款，故戚桂花理应承担共同还款责任。邮储银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。关于复利是否支持的问题，双方合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮储银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮储银行洛阳分行主张的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮储银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故邮储银行洛阳分行主张的对案涉房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下:一、戚保磊、戚桂花于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金197773.86元（此数额暂计至2021年5月21日）；二、戚保磊、戚桂花于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款利息及罚息（利息及罚息以中国邮政储蓄银行不良资产管理系统核算的数据为准，但该系统中包含的复利部分不予支持）；三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对戚保磊名下位于洛龙区金城寨街136号15幢1-401号房产拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内具有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如戚保磊、戚桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2223元、保全费1670元，共计3893元，由戚保磊、戚桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年五月三十一日法官助理赵语欣书记员申斐
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2801刑初123号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人马福元，经名马艾沙，男，1982年1月5日出生，公民身份证号码：XXX；撒拉族，小学文化程度，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省海东地区。2021年2月23日，因涉嫌诈骗罪被格尔木市某某局刑事拘留，同年3月4日被格尔木市某某局依法执行逮捕。 法律帮助人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人马福元犯诈骗罪，于2021年5月6日向本院提起公诉，同年5月13日本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人马福元到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师李子豪为其提供了法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月，被告人马福元冒用“高天瑞”的身份，以其能办理机动车驾驶资格证为由，骗取刘某某人民币0.6万元。 2017年7月，被告人马福元冒用“高天瑞”的身份假意与丁某某谈恋爱，以其生病没钱看病为由，骗取丁某某人民币1万元。 案发后，被告人马福元已将骗取的赃款1.6万元退还被害人。 上述事实有报案材料、被害人陈述及辨认笔录、抓获经过、借条及银行交易明细、微信聊天记录及银行交易明细、“高天瑞”身份信息、发还清单、收条、谅解书、现场勘查笔录、现场照片、被告人马福元供述等证据证实。庭审中，被告人马福元对以上证据均无异议，并认罪认罚。上述证据亦经法庭当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人马福元以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，检察机关的指控成立，本院予以支持；被告人马福元在案发后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；鉴于被告人马福元积极退赃并得到被害人的谅解，主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马福元犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年8月22日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘亚敏 二〇二一年五月十三日 书记员  关文盛
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督160号申请人：陈伟强，1963年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人陈伟强于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人陈伟强称，申请人与被申请人于2017年12月20日分别签订了3份《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨市场C804、C805、C504号物业交由被申请人出租，由被申请人每月分别返租1280元、1280元、1680元。申请人提交的3份《新亨市场铺位委托经营合同》载明，申请人将新亨市场C804、C805、C504号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，在委托期的前五年，即2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应分别按每月1280元、1280元、1680元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付陈伟强2020年7月至2021年3月的收益38160元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付陈伟强2020年7月至2021年3月共计9个月的收益38160元。申请费251.5元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年五月七日书记员 周之淋
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)川0129民初1686号  原告：四川文诚管业有限公司，住所地崇州市智能应用产业功能区世纪大道**。 法定代表人：邓思雨。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：四川国丰管业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇镇东村**。 法定代表人：许娇华。 原告四川文诚管业有限公司与被告四川国丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告四川文诚管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川文诚管业有限公司撤回起诉处理。    审 判 员 吴成彬    二〇二一年五月七日  法官助理 张甜莉 书 记 员 王盈颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10116号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：蒋美华，女，1961年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋美华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  胡耀群二〇二一年五月二十一日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1288号之六申请执行人:王三军,男,汉族，1969年5月16日出生，住武陟县。被执行人：田小涛，男，汉族，1984年10月09日生，住武陟县。王三军申请执行田小涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初499号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年04月19日冻结了被执行人田小涛在254670580464CNY0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田小涛在中国银行254670580464CNY0账户内存款人民币33712.50元的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二一年五月二十六日书记员  陈洋洋
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执139号 申请执行人：艾普尔换热器（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区青丘街156号。 法定代表人：STEPHENJRENNIE 被执行人：中电清科技术（河北）有限公司（原名：中电四建河北物资贸易有限公司），住所地石家庄鹿泉区上庄镇上庄大街199号。 法定代表人：刘谦辉。该公司总经理。 申请执行人艾普尔换热器（苏州）有限公司与被执行人中电清科技术（河北）有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1382号裁决书已经发生法律效力，申请执行人艾普尔换热器（苏州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。因被执行人中电清科技术（河北）有限公司住所地位于石家庄市鹿泉区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1382号裁决书，申请执行人艾普尔换热器（苏州）有限公司与被执行人中电清科技术（河北）有限公司买卖合同纠纷一案指定石家庄市鹿泉区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭晓涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6607号 原告：代清贤，男，汉族，1962年4月24日出生，住遵义市桐梓县。 被告：朱道华，男，汉族，1987年5月2日出生，住遵义市红花岗区。 原告代清贤诉被告朱道华提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代清贤撤诉； 案件受理费2605元（已减半收取），由原告代清贤负担。 审 判 员  周 莉 二〇二一年五月二十一日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2342号原告：邓正祥,男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：武兵，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。原告邓正祥与被告武兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓正祥及其委托诉讼代理人何锦芳到庭参加诉讼。被告武兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓正祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告武兵立即支付原告邓正祥报酬10950元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年春，被告武兵雇请原告邓正祥在南京等工地做木工，日工资80元。施工结束后，经结算，被告差欠原告2950元并出具欠条一张。2017年春，被告武兵又雇请原告邓正祥在阜宁县吴滩小学东边菜篮子工程中做木工，口头约定报酬200元/天。施工结束后，经结算，被告差欠原告8000元并出具欠条一张，合计被告差欠原告报酬10950元。出具两张欠条后，被告武兵并未还款，故原告邓正祥诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告武兵未作答辩。原告邓正祥围绕诉讼请求依法提交了被告签名的2007年5月27日的欠条和2018年4月13日的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告武兵未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年春，原告邓正祥受被告雇佣在南京工地上从事木工劳务。后经结算，2007年5月27日，被告向原告邓正祥出具欠条1张，载明：“欠条今欠到南京工地工资邓正祥木工贰仟玖佰伍拾元整。¥2950元据武某2007.5.27”。此后，被告又于2017年春雇请原告邓正祥在阜宁吴滩工地上从事木工劳务。后经结算，2018年4月13日，被告向原告邓正祥出具证明1份，载明：“证明邓正祥在吴滩工地工资下欠捌仟元正。¥8000元据武某2018.4.13”。2020年11月，案外人韩朝武与李某出具证明一份，证明蔡某五组武兵与案涉欠条、证明中的武某是同一人。此后，被告武兵并未偿还过上述两笔款项，故原告邓正祥诉至本院要求依法判令被告武兵立即支付原告邓正祥报酬10950元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告武兵雇佣原告邓正祥从事劳务，被告武兵应按约定支付原告邓正祥报酬。现被告武兵向原告邓正祥出具条据，明确载明了所欠款项合计10950元，双方之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告支付拖欠报酬的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告武兵于本判决生效之日十日内支付原告邓正祥报酬10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元（原告邓正祥已预交37元），由被告武兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 剑二〇二一年五月二十六日法官助理  王蓓蓓书 记 员  刘子杰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1848号 申请执行人：娄方国，男，1974年5月15日生，住贵州省兴义市。 委托代理人：杨顺荣，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黄敏，女，1972年5月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：徐廷军，男，1989年3月10日生，住贵州省兴义市。 娄方国与黄敏、徐廷军买卖合同纠纷一案，兴义市人民法院（2020）黔2301民初215号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：黄敏、徐廷军于本判决生效之日起十日内支付娄方国货款33683元及逾期付款的资金占用费（按年利率6%从2018年2月1日起计算至货款支付完毕之日止）。案件受理费738元，公告费600元，共计1338元，由黄敏、徐廷军共同承担。被执行人黄敏、徐廷军未按上述生效法律文书履行义务，娄方国向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月20日向被执行人黄敏、徐廷军发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年2月20日、2月22日、2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄敏在中国工商银行、中国农业银行等有8个银行账户，余额为0元至4800元不等，有网络资金账户1个，余额为657.34元；徐廷军在中国工商银行、中国农业银行等有6个银行账户，余额为0元至181.63元不等。本院已于2021年2月22日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结、对网络资金账户予以现额冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结），并扣划被执行人黄敏银行账户存款、网络资金账户存款共计5973.14元，该款已兑现申请执行人。 2.查明被执行人黄敏、徐廷军名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人黄敏名下无车辆登记信息；徐廷军名下登记有五菱牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册日期：2015／4／3），未实际扣押。本院（2019）黔2301执503号案于2019年8月7日予以查封，查封期限为二年。经询问申请执行人意见，其认为该车去向不明，且已被另案查封，不申请本院查封处置。 4.查明被执行人黄敏、徐廷军无工商登记信息、无证券信息。 三、经查，被执行人黄敏在中国太平洋人寿保险股份有限公司购有保险，查明其所购保险为重大疾病险、意外险，本院不予扣划。 四、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 五、本院于2021年2月20日依法向被执行人黄敏、徐廷军发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人黄敏、徐廷军及其名下可供执行财产线索发布悬赏公告。 七、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年5月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄敏、徐廷军的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人娄方国，并听取其对终结本次执行程序的意见。娄方国对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院（2020）黔2301民初215号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位5973.14元，本案债权尚余29047.86元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄敏、徐廷军有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人娄方国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院（2020）黔2301民初215号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人娄方国未受偿的债权29047.86元及利息，被执行人黄敏、徐廷军有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月二十八日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10508号原告：上海安善物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：倪斌，董事长。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马焕琴，上海正策律师事务所律师。被告：张乐今，男，1970年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海安善物业管理有限公司与被告张乐今物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告上海安善物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海安善物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海安善物业管理有限公司撤诉。审判员  龚立琼二〇二一年五月三十一日书记员  季 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2597号原告：四会市海伦堡商业管理有限公司。住所四会市××××××××××××××××（首层），统一社会信用代码：914×××××××××××869N。委托代理人：陈植林，系该公司员工。被告：刘春波，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省宜都市××××××××××,公民身份号码：420××××××××××××816。原告四会市海伦堡商业管理有限公司与被告刘春波租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月22日立案。原告四会市海伦堡商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四会市海伦堡商业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  许培娜二〇二一年五月三十一日书记员  关晓琪
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终144号   上诉人（原审被告）：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。   法定代表人：向安军，执行董事。   委托诉讼代理人：马宣，女， 1996年8月16日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审原告）：周某某，男， 2005年4月13日出生，住新疆北屯市。   法定代理人：李某（系周某某母亲），1980年12月23日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：周巍，男， 1974年12月2日出生，住新疆北屯市北屯镇。    委托诉讼代理人：史铁柱，男， 1980年12月22日出生，住新疆北屯市。   原审被告：向玉琴，女， 1980年9月13日出生，住新疆昌吉市榆树沟镇。   上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人周某某及原审被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人新奥公司的委托诉讼代理人马宣，被上诉人周某某的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，原审被告向玉琴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   新奥公司上诉称，撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初64号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：新奥公司与被上诉人签订的健身服务合同合法有效。首先，新奥公司健身场所在合法运营，可以提供健身合同约定的除游泳外所有的服务项目。新奥公司已基本、充分的履行合同。其次，健身服务合同是新奥公司做的前期推广预售活动，游泳、羽毛球等项目包含在健身服务合同内，游泳项目的不能履行不能替代合同的根本履行。再次，新奥公司是第十师北屯招商引资项目，被上诉人因个人原因不积极主动到健身场所锻炼，反而要求退会员费，企业权利难以保障。   周某某辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。   向玉琴述称，同意新奥公司的上诉意见。   周某某向一审法院起诉请求：1.解除周某某与新奥公司之间的健身服务合同；2.新奥公司、向玉琴共同返还周某某健身服务费1 699元、定金100元，合计1 799元。    一审法院认定的事实：2019年9月8日，周某某向新奥公司交纳定金100元、两年服务费1 699元，约定新奥公司向周某某提供游泳、羽毛球、器械训练服务；约定冬天不能游泳退服务费。2019年10月至2020年3月，因消防问题，新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，周某某多次要求新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。周某某诉至一审法院。另查明，新奥公司宣称“新奥体育健身游泳馆”。   一审法院认为，周某某与新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，新奥公司应按约定向周某某提供服务。新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，周某某的游泳健身合同目的难以实现,且新奥公司无法承诺游泳项目的开放时间, 新奥公司已构成根本违约，周某某要求解除服务合同并全额返还服务费1 699元、定金100元，合计1 799元的诉讼请求，一审法院予以支持。向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由新奥公司承担。周某某要求向玉琴承担共同返还责任的请求，一审法院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定,判决:一、解除周某某与新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同;二、新疆新奥力美体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还周某某服务费1 699元、定金100元，合计1 799元。案件受理费50元、减半收取25元（周某某已预交），由新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人新奥公司与被上诉人周某某签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的焦点为：被上诉人主张与上诉人解除健身服务合同并要求退还健身服务费是否合法有据。   《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被上诉人按照上诉人的健身宣传内容与之签订健身服务合同，并按约向上诉人履行付款义务成为健身房会员后，上诉人就应向被上诉人提供其已宣传承诺的全部服务内容。然而上诉人目前提供的健身服务内容与其前期宣传内容存在不符，致使被上诉人无法享受完整的健身服务，即合同目的不能实现。因此被上诉人要求解除合同并获得退款的请求符合法律规定，一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 徐 雷   审 判 员 蓝 文 瑜   审 判 员 刘 文 胜         二〇二一年五月二十四日         法 官 助 理 常 亚 南   书 记 员 张 裴   1
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初3270号原告:董某，男，1977年8月29日出生，汉族，住址:浙江省上虞区。被告:薛某,女，1977年8月16日出生，汉族,住址:浙江省上虞区，现住郸城县。原告董某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告董某向本院提出诉讼请求：1、被告薛某归还女方补偿男方的精神损失费4.7万元及利息与违约金5000元，4700*4.7%年利息2209元9年合计利息19880元，共计71880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：离婚协议书上女方应补偿男方精神损失费6.5万元,每年支付1.3万元,均应于每年的8月10日前支付,到2017年12月30日全部支付完毕。任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的应付违约金2000元给双方。原告多次催讨,被告已支付1.8万元，还4.7万元，余款被告至今分文未付。综上所诉，原告为维护自己的合法利益,故根据民诉法有关规定，特向贵院起诉,请依法判特诉至贵院。被告薛某辩称原告所诉属实，愿意进行分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告薛某共欠原告董某47000元，被告自愿于2021年5月份开始，每月月底前偿还原告董某2000元，至2021年12月底共计偿还16000元；被告薛某于2022年2月1日前偿还原告15000元，于2022年3月份每月月底偿还原告董某2000元，至2022年8月31日将所余款项全部还清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费975元，减半收取488元，由原告董某承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王祖宁二〇二一年五月二十七日书记员  付 萱
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1917号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司，住所地：四会市×××××××委会塘坑地段四会碧桂园销售中心101室，统一社会信用代码：914××××××××××××850。法定代表人：彭定博，该公司区域总裁。委托诉讼代理人：张孝锋，该公司项目经理。委托诉讼代理人：范炳森，该公司客服副经理。被告：肖美连，女，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××书房组，公民身份号码：430××××××××××××280。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司诉被告肖美连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告以被告依据合同金额自觉向原告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司撤诉。本案受理费减半收取计200元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司负担。审判员  卢经和二〇二一年五月十七日书记员  刘如宁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初1432号原告：潘宗华，男，1994年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××。被告：肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司星城店，住所地肇庆市端州区×××××××名城星岸商住中心A区一层商场01-43A、01-37、二层商场02-29、三层商场02-29、三层商场全层（03-01）。负责人：陈杰龙。原告潘宗华诉被告肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司星城店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘宗华要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘宗华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告潘宗华负担。审 判 员 罗月华二〇二一年五月十一日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3626号原告：广州市泰发模具有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区一街横三街3号。法定代表人：雷启植。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东纬国律师事务所实习人员。被告：横竖撇（广州）科技发展有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁二村鹤园路31号401。法定代表人：梁乐挺。委托诉讼代理人：梁芝丽，该司员工。被告：董明易，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：梁乐挺，男，汉族，1986年7月25日出生，身份证住址广东省徐闻县。原告广州市泰发模具有限公司（下称“泰发公司”）诉被告横竖撇（广州）科技发展有限公司（下称“横竖撇公司”）、董明易、梁乐挺加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰发公司的委托诉讼代理人梁映妍、刘洋，被告横竖撇公司的委托诉讼代理人梁芝丽到庭参加诉讼，被告董明易、梁乐挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰发公司向本院提出诉讼请求：1、判令横竖撇公司支付原告货款194339.1元及利息（利息以194339.1元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告董明易、梁乐挺对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告横竖撇公司、董明易签订了《广州市泰发模具有限公司生产合同》。合同约定横竖撇公司委托原告加工生产塑料模具，原、被告确认图纸及协议依据后，横竖撇公司应当支付全部款项的30%即61800元作为定金，确认产品样件合格后30天内支付余款70%，大货产品订单预付总款项30%作为定金，交货后30天月结。生产日期以签订合同之日起（以付定金日期为准）开始计算，制作周期45天（春节假期除外）。合同签订后，原告按约完成并交付了横竖撇公司委托的塑料模具加工生产工作，但被告进行验收工作后一直未支付原告剩余货款。2019年11月18日，原告向横竖撇公司经办人董明易送达了对账单，董明易于2020年3月15日在对账单上签字核对并承诺对横竖撇公司未付货款194339.1元承担连带责任。后原告多次催促两被告支付拖欠货款以期合同顺利履行，但两被告均拒不支付，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告横竖撇公司答辩称：1、我方对原告主张的欠款194339.1元及利息无异议；2、董明易曾是我方采购人员及股东，2018年6月变更股权登记，2020年6月离职，未清偿过债务。被告董明易、梁乐挺未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：横竖撇（广州）科技发展有限公司成立于2017年6月29日，2018年6月起股东及法定代表人均为梁乐挺。2019年1月22日，泰发公司（合同乙方）与横竖撇公司（合同甲方）签订《广州市泰发模具有限公司生产合同》，约定：1、甲方委托乙方加工生产塑胶模具，产品包括倒相孔、底座、腔体、喇叭扣、网罩等，总价款206000元；2、双方根据图纸及协议依据确认后，甲方付货款的30%即61800元作为定金，产品样件确认合格后30天内付清余款70%即144200元，大货产品订单预付款30%作为定金，交货后30天月结，模具制作周期45天。合同签订后，泰发公司依约向横竖撇公司供应模具，并向横竖撇公司发出《2019年3-11月份对账单》。该对账单显示合计未付金额为194339.1元，并载有“本收货单由担保人身份证号码承担连带清还责任，担保人同意保证承担连带清偿责任”，落款处有董明易手写签名（签名时间2020年3月15日）。2020年7月，泰发公司向董明易催讨未果。2021年2月26日，泰发公司诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。泰发公司与横竖撇公司之间达成的《广州市泰发模具有限公司生产合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制规定，合法有效。泰发公司按照合同约定向横竖撇公司供货，横竖撇公司亦应依约向泰发公司支付相应货款。横竖撇公司至今未付货款194339.1元，属于违约，应付清给原告。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，结合原告的请求，以194339.1元为基数，从2021年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付至实际清偿之日。关于泰发公司要求梁乐挺承担连带清偿责任的请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，横竖撇公司是一人有限责任公司，梁乐挺作为公司唯一股东暨法定代表人，未举证证明公司财产独立于其个人财产，故梁乐挺理应对前述货款194339.1元及利息承担连带清偿责任。关于泰发公司要求董明易承担连带清偿责任的请求，董明易在《2019年3-11月份对账单》中承诺对前述货款194339.1元及利息承担连带保证责任，依法应承担清偿责任。被告董明易、梁乐挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告横竖撇（广州）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市泰发模具有限公司支付货款194339.1元及逾期付款利息（以194339.1元为基数，从2021年2月26日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日）；二、被告梁乐挺上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告董明易对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向横竖撇（广州）科技发展有限公司追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元，由被告横竖撇（广州）科技发展有限公司、董明易、梁乐挺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  熊红玲人民陪审员  杨颖冬二〇二一年五月二十五日书 记 员  杨嘉瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1976号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:谢国云，男，1985年9月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谢国云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告谢国云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金3887.99元、利息749.61元、违约金1402.04元，合计人民币6039.64元（利息、违约金从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：谢国云。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月25日发卡，卡号62×××72、2019年6月20日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金3887.99元、利息（含复利）1185.08元、违约金1402.04元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金3887.99元、利息（含复利）1185.08元、违约金1402.04元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢国云应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3887.99元、利息（含复利）1185.08元、违约金1402.04元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告谢国云应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告谢国云负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10420号原告：邓德明，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××339。被告：郑淇中，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××3×，公民身份号码为441××××××××××××710。关于原告邓德明与被告郑淇中民间借贷纠纷一案，案件受理费为150元，本院依法于2021年5月13日向原告送达了预交受理费的通知书。原告在接到本院预交诉讼费通知书次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓德明撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 陈 进二〇二一年五月二十五日书记员 刘晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终3760号上诉人（原审原告）：彭维新，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：毛梦寒，女，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人彭维新因与被上诉人毛梦寒房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15288号民事判决；二、本案发回长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人彭维新预交的二审案件受理费856元予以退回。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  闵俊伟二〇二一年五月二十八日书记员  廖亚娇书记员  谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初1000号   原告：燕某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告燕某与被告郭某、燕春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告燕某当庭撤回了对被告燕春霞的起诉。本案现已审理终结。   燕某向本院提出诉讼请求：一、被告郭某立即支付原告借款本金325000元；二、被告郭某承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭某于2014年10月14日向原告借款325000元。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。   郭某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张提交了下列证据：2012年2月24日，被告郭某出具借款单两支，2014年10月14日被告郭某出具借款单一支，拟证明被告郭某在2012年2月24日分两笔向原告燕某借款325000元（其中一笔借款为75000元，一笔借款为250000元），约定利息均为月利率2.5%，之后于2014年10月14日将借款条据进行了变更，变更为325000元，未约定利息，被告至今未偿还原告借款本金。被告郭某经传票传唤未到庭，未进行质证。本院经审查原告提交的证据借款单三支，与本案有关联，真实客观，予以采信。   本院经审理认定事实如下：   1.2012年2月24日，被告郭某向原告燕某分两笔借款325000元（其中一笔借款为75000元，一笔借款为250000元），并出具两支借据，约定利息均为月利率2.5%，未约定还款期限。   2.2014年10月14日，原、被告将2012年2月24日的两支借据进行了变更，变更后，被告郭某给原告燕某出具一支325000元的借据，未约定借款利息及还款期限。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告燕某与被告郭某之间的借贷均是双方的真实意思表示，合法有效，被告郭某应当偿还。本案中，原告燕某在庭审时，申请撤回对燕春霞的起诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告郭某经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某尚欠原告燕某借款325000元，于本判决生效后十日内付清。   案件受理费3087.5元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 乌尼尔   二〇二一年五月二十八日   书记员 万 雄   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1481执1676号之一申请执行人：黄毛芬，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省永城市苗桥乡新庄村后松西组029号。被执行人：王盛伟，男，汉族，1973年02月08日生。住永城市十八里镇大李庄村王庄东组015号。本院在执行黄毛芬与王盛伟买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王盛伟在中国农业银行6230522380069740571账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王盛伟在中国农业银行6230522380069740571账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二一年五月三十一日书记员  陈思伟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4045号原告：辽宁强盛物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路**1301。法定代表人：薄智强，职务：总经理。委托代理人：王忠玺,系该公司员工。被告：董素明,住址:沈阳市大**。原告辽宁强盛物业管理有限公司与被告董素明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁强盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年五月十一日书记员  任 伟