上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4632号原告：章爱玉，女，1953年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅玮，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：章达中，男，1955年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张建雯，女，1957年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：章双兰，女，1989年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：章达荣，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上列四被告共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：李天然，女，1981年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告章爱玉与被告章达中、张建雯、章双兰、章达荣、李天然所有权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告章爱玉的委托诉讼代理人胡纯轶、王寅玮，被告章达中、章达荣及其委托诉讼代理人孟海到庭参加了诉讼。被告李天然经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告章爱玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同赔偿原告动迁安置权益2,615,080元(其中被告章达中承担784,524元、被告章达荣承担261,508元、被告张建雯、章双兰、李天然各承担523,016元)。事实及理由：2000年，张家弄94号房屋动迁安置利益中含原告权益，因原告系安徽插队退休回沪人员，户籍不在张家弄94号，且原告母亲汪友娣(已故)承诺过世后其遗产由原告继承，原告权益视为包含于汪友娣安置份额中，故当时原告姓名未体现在受安置对象中。2008年12月16日，汪友娣立下公证遗嘱，指定原告继承其上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中的房产份额。但原告于(2019)沪0115民初66592号案庭审中得知，汪友娣于2016年2月2日另立公证遗嘱，将原指定原告继承的房产份额改由被告章达中、章达荣继承，最终法院判决由被告章达中、章达荣继承该房产份额，原告丧失对该房屋产权份额的继承，无疑等同于动迁安置权益被无故剥夺。张家弄94号房屋拆迁安置方案为：拆迁人向汪友娣及被告章达中、张建雯、章双兰、李天然提供上浦路XXX弄XXX号XXX室、501室两套房屋，合计建筑面积146.28平方米，其中应安置建筑面积80平方米，超限安置建筑面积66.28平方米，超限面积价值102,560元由被拆迁人向拆迁人支付，但因原告退休回沪且经济困难，经拆迁人同意，照顾减免86,100元，剩余应付金额因与拆迁奖励费相抵，故无需再行支付。作为超限面积购房款唯一减免因素的原告，现今却未获任何安置权益。根据减免金额86,100元所占应付金额102,560元的比例对应到超限面积66.28平方米中所占面积系原告安置权益，现安置房屋所在小区市场价约为47,000元/平方米，故请求判如所请。被告章达中、张建雯、章双兰、章达荣辩称，根据动迁协议及住房配售单内容，被安置人为汪友娣及被告章达中、张建雯、章双兰、李天然，与原告无关。原告所称的减免费用86,100元，系对整个安置户的减免，不是给原告的补偿或者用于购买安置房屋，原告没有购房资格，也没有出资资格。86,100元最多是债权，而不是物权，原告的主张也超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。被告李天然未到庭，但书面辩称，对原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汪友娣(2019年5月21日报死亡)与丈夫章国宝(1987年10月29日报死亡)共生育二子一女即原告章爱玉、被告章达中、章达荣，被告李天然系原告章爱玉的女儿。张家弄94号遇动拆迁，2000年1月25日签订的房屋拆迁安置协议中载明安置人口为汪友娣及本案被告章达中、张建雯、章双兰、李天然共计五人，安置房屋为上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室、501室，建筑面积同为73.14平方米，合计146.28平方米(其中超限安置建筑面积66.28平方米)，超限面积安置66.28平方米合资款102,560元，由被安置人出资支付给拆迁人。拆迁安置测算情况表(代签报)中载明，安置人口5人，标分60平方米，独生子女2人，照顾20平方米，总计分80平方米，拟同意安置上浦路XXX弄XXX号XXX室、501室，合计建筑面积146.28平方米，超标分66.28平方米，经协商应缴款合资102,560元，又因该户女儿退休回沪居住且经济困难，经甲方同意照顾减免86,100元，实际缴付合资款16,460元。该户应发奖励费12,500元，搬场费600元，家电设施费360元，提前搬迁速迁奖励费3,000元，合计16,460元。两项相抵后，被安置人无需支付拆迁人合资款。后汪友娣与被告李天然安置了上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，2000年6月13日，该房屋购买为产权房，产权登记为汪友娣、被告李天然按份共有，两人各占二分之一产权。被告章达中、张建雯、章双兰安置了上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，2000年6月13日，该房屋购买为产权房，产权登记为被告章达中、张建雯按份共有，两人各占二分之一产权。2008年12月16日，汪友娣立下公证遗嘱，内容为：上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在我汪友娣、外孙女李天然名下的财产。待我过世后，上述房屋中属于我的产权份额由女儿章爱玉一人继承，他人不得干涉。2016年2月2日，汪友娣再次立下公证遗嘱，内容为：上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在我汪友娣、外孙女李天然二人名下，我拥有上述房屋中的二分之一产权。待我过世后，上述房屋中属于我的产权份额由我的儿子章达中、章达荣二人共同继承，他人不得干涉。2019年8月1日，本案被告章达中、章达荣曾诉至本院，要求对上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋按遗嘱继承及分家析产。本院经审理后于2019年10月25日作出判决，该房屋由本案被告章达中、章达荣、李天然按份共有，其中被告章达中、章达荣各占四分之一产权份额，被告李天然占二分之一产权份额。另查明，上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋购买为产权时使用汪友娣的优惠工龄后需支付购房款33,114元。原告主张该笔购房款系其向姑妈章某某借款，后归还了章某某。章某某到庭作证，称原告曾向其借款3万多点用于购买上述房屋，钱大部分是其从银行取出，身边也有一点，当时和被告章达中一起去办理购买房屋手续，第二年原告以现金方式归还了借款。对证人证言，被告章达中、张建雯、章双兰、章达荣均不予认可。以上事实，由原、被告的陈述，房屋拆迁安置协议、住房配售单、拆迁安置测算情况表(代签报)、(2008)沪浦证字第5771号公证书、上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初66592号民事判决书、上海市不动产登记簿、户籍资料、上海市公有住房出售合同、购房人缴付费用计算、公有住房出售价格计算表及交款凭证、证人章某某到庭作证等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室、501室房屋因动迁取得，被安置人员为汪友娣及被告章达中、张建雯、章双兰、李天然，并不包含原告。现双方主要争议的焦点在于超限安置建筑面积66.28平方米，合资款102,560元中减免的86,100元是否属原告所有。首先，该笔钱款减免的理由是“因该户女儿退休回沪居住且经济困难”，故是基于对该户女儿退休回沪居住和该户经济困难两个特殊情况的考虑，属于对该户整体的减免，原告并非被拆迁安置人员，故不能理解为对原告个人的补偿。其次，超限安置的建筑面积有安置对象的特定性，享有的范围也仅限于被安置人员，而原告并非被安置人员，故不应享有。关于被安置房屋购买为产权房时的出资问题，双方意见不一，因时间久远，汪友娣也已过世，仅凭现有证据，本院难以采信任何一方主张。且即便如原告所称购房款系其支付，但上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为汪友娣、被告李天然各占二分之一产权份额，故也应当视作系对汪友娣、被告李天然的赠与。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告章爱玉的全部诉讼请求。案件受理费27,720.64元，减半收取计13,860.32元，由原告章爱玉负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二一年五月二十六日书记员  方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。