wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执169号 申请执行人：河北新发地农副产品有限公司，住所地河北省保定市高碑店市新昌北大街99号。统一社会信用代码：91130684557673560P。 法定代表人：米亚林，该公司总经理。 被执行人：石家庄百川软件科技有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县碧桂园凤凰城215-2-2803。统一社会信用代码：911301003198405549。 法定代表人：杨涛，该公司经理。 本院在执行申请执行人河北新发地农副产品有限公司与被执行人石家庄百川软件科技有限公司合同纠纷一案中石家庄市中级人民法院于2020年5月6日作出的（2019）冀01知民初1162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河北新发地农副产品有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案执行。 本案进行执行程序后，依法向被执行人石家庄百川软件科技有限公司发出执行通知书与报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院对被执行人石家庄百川软件科技有限公司名下的土地、房产、车辆、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人未能提供被执行人的财产情况，并对本案作终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）冀01执169号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年五月十八日 书记员  彭晓涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9847号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海烙铭文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：乐健。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海烙铭文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月二十七日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初2719号                      原告              刘忠柱，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省房县。      委托诉讼代理人：张申涛，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南威鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张金炎，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南威鼎律师事务所律师。                  被告              邓尚根，男，1966年6月23日出生，汉族，住湖北省房县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令被告向原告支付劳务费26 430元及利息（以26 430元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月14日起计算至实际支付之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  原告刘忠柱与被告邓尚根劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘忠柱委托诉讼代理人张金炎到庭参加诉讼，被告邓尚根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理      认定      事实              原告刘忠柱跟随被告邓尚根在郑州航空港区第八棚户区3号楼、6号楼、8号楼做外墙脚手架工作。2018年2月14日，被告邓尚根向原告等工人出具证明一份，载明：“郑州市航空港区第八棚户区上海宝冶项目部3#、6#、8#外墙脚手架工人工资如下：……刘中柱29 500元……”。原告在庭审中称，证明出具后，其共收到工资3070元，下欠26 430元至今未付。                  依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                  被告邓尚根于本判决生效之日起十日内向原告刘忠柱支付劳务费26 430元及利息（利息以26 430元基数，自2018年2月14日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费460元，减半收取计230元，由被告邓尚根负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   刘利鹏                                  二〇二一年五月二十六日            书    记    员      邢海伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17272号原告：郭小帆，男，1991年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：余健，男，1978年1月21日出生，汉族，该公司员工。原告郭小帆（以下简称原告）与被告北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋租赁保证金7.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月5日签署房屋租赁合同，原告向被告交付房屋租赁保证金7.7万元。现因被告已将涉案房屋等323套房屋拍卖给案外人公司，根据相关法律，原告已经与案外人公司换签房屋租赁合同，但被告拒绝退还房屋租赁保证金给原告，也拒绝将房屋租赁保证金平移给案外人公司。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，被告从未要求原告换签或者解除合同，原告并未要求解除双方签订的房屋租赁合同，也未返还房屋，因此不具备退还保证金的条件；涉案房屋租赁合同事实上并没有解除或宣布无效，仍然在继续履行中；现行法律法规规定租赁物所有权变更不影响租赁关系；拍卖公告中明确描述对于存在的欠费由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人自行解决，因此本次拍卖项下的房屋租赁押金应由买受人负责退还。综上所述，案涉房屋租赁合同已经签订并正常履行，没有失效或被撤销；原告并未按照合同约定单方面通知解除房屋租赁合同；被告亦未发出合同变更或解除通知；合同标的房屋产权虽然变卖过户，但整个变卖过程符合合同约定，案涉合同中对于押金的退还亦有明确约定（发生产权变更时由新产权人负责退还）。同时签约时生效的物权法、民法总则、先行民法典、最高人民法院关于执行工作的有关规定中都有买卖不破租赁规定。故原告提出退还押金的请求于法无据、违背合同约定应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，郭小帆（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定经友好协商一致，就乙方承租甲方可依法出租的物业事宜，订立本合同如下：第1条定义1.2大厦是指坐落于北京市通州区临河里1号楼（规划名称：东方玫瑰家园A12号楼）名称为“华业商业中心大厦”或依甲方自主决定使用其他名称之建筑物。1.7该房屋指坐落在大厦七层1单元X、X、X号的房屋。第5条起租日期和租赁期限5.1该房屋的租赁期为5年（含装修免租期），自2018年6月5日至2023年6月4日止。第7条保证金及其他费用7.1甲方及乙方约定，乙方应于本合同签订当日向甲方支付该房屋租赁保证金77000元。甲方有权在租赁期间持有该保证金，作为乙方全面履行其在本合同项下一切义务的担保，若乙方违反本合同任何条款，甲方均有权没收该保证金。7.6不论本合同中其他约定如何，如果甲方在租赁期届满前将该房屋所有权连同本合同下权利和义务转让与其他方，乙方在此明确同意甲方有权将保证金在按照本合同约定作出扣除（如有）后的剩余部分转交给新甲方。在此情况下，乙方应放弃要求甲方返还保证金的所有主张，而仅可向新甲方提出该等主张。甲方按照本合同所列之乙方地址，通过普通邮件或特快专递向乙方发送的该房屋所有权变更之书面通知应视作保证金已被转交给新甲方的终局证据，除非该等通知中另有明确的表示。甲方在租赁期届满前将该房屋所有权连同本合同下权利和义务转让与新甲方的，乙方应无条件配合签署本合同权利和义务转让协议或其他相关法律文件。合同还约定了其他条款。合同签订后，双方开始履行合同。2020年4月10日，北京市第四中级人民法院向被告出具执行裁定书，内容为：本院在执行中国民生银行股份有限公司与西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司、华业发展（深圳）有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日在淘宝网公开拍卖了被执行人北京君合百年房地产开发有限公司名下的位于北京市通州区临河里1号的376套商业用途房地产。2020年3月26日，买受人北京市西定福园艺有限公司以68800万元的最高价竞得。裁定如下：一、位于北京市通州区临河里1号的376套商业用途房地产（详见清单）的所有权及相应的土地使用权归买受人北京市西定福园艺有限公司所有。上述房产所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人北京市西定福园艺有限公司时起转移。二、买受人北京市西定福园艺有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。在裁定书所附财产清单中，包含有本案所有诉争的X、X、X号房屋。庭审中，被告认可收到了原告交纳的7.7万元保证金。原告称与北京市西定福园艺有限公司就剩余租期成立了新的合同，等该合同到期重新签订合同时，原告需向该公司交纳租赁保证金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在收取了原告交纳的保证金后，因其自身原因，导致涉案房屋被北京市第四中级人民法院被公开拍卖并由案外人公司竞得，被告因此丧失了涉案房屋的所有权及土地使用权，现原告主张其与新产权人形成新的合同关系，要求被告退还保证金的请求，于法有据，本院予以支持。现被告未提出证据证明其已经将案涉房屋保证金转交给新产权人，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：北京君合百年房地产开发有限公司退还郭小帆房屋租赁保证金7.7万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由北京君合百年房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9650号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：彭英,总经理。委托诉讼代理人：倪明，男。委托诉讼代理人：方燕，女。被告：陈福仙，女，1975年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司上海分公司与被告陈福仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限责任公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年五月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初333号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珂珂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市二七区大为蔬菜超市，经营场所郑州市二七区兴华南街168号院5、6号商铺。经营者：朱培伟。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告郑州市二七区大为蔬菜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判员  刘峰二〇二一年五月二十六日法官助理张晨书记员张凌霄
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执195号 申请执行人：吴丹，女，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人：文泰山，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：邱中，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。 吴丹、文泰山申请执行邱中房屋买卖合同纠纷一案，立案标的额19682元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书并报告财产，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过到被执行人住所地进行查找，但未找到被执行人。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人名下有位于珠海市××区白藤××南路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房的房产（不动产权证书号：2016010××）及位于珠海市××区白藤××南路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房的房产（不动产权证书号2016010××），现已被本院另案查封。因中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行、昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司分别对被执行人邱中名下位于珠海市××区白藤××南路××、××的房产（不动产权证书号：2016010××、2016010××）设定了抵押权，且珠海市金湾区人民法院、云南省宜良县人民法院分别向本院发出（2020）粤0404执884号、（2019）云0125执1085号商请移送执行函，请求本院移送上述不动产的处置权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院将上述两处房产分别移送给珠海市金湾区人民法院、云南省宜良县人民法院执行，已告知申请执行人可依法参与分配。 （二）查明被执行人名下持有乐昌市漫香生态茶业有限公司90%的股权份额，珠海蒙温山茶有限公司80%的股权份额，珠海市中星实业有限公司70%的股权份额，珠海佳宏房地产开发有限公司50%的股权份额及珠海宏邦置业顾问有限公司100%的股权份额，上述5家公司的股权份额本院已另案查封，但根据市场监督管理部门的查询反馈结果，被执行人邱中未实缴出资，且缺少股权评估拍卖的相关材料，暂无法进行处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年五月二十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢556号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人:谭丙乾，男，1972年2月24日出生，汉族，住宁乡市××桥镇××组。被执行人：王杜梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住宁乡市××桥镇××组。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谭丙乾、王杜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）湘0124民初3654号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月6日立案恢复执行。2021年4月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，1、被执行人谭丙乾名下有银行存款2849.65元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费50元后，余款2799.65元发放给了申请执行人。2、被执行人谭丙乾名下位于××乡××村××组××房××号为7××0的房产为本案债务设定了抵押，但因其系农村集体土地的房产，本院依法不能处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月31日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的为借款本金491280.69元及利息和诉讼费4782.5元，已执行到位2799.65元，大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年五月三十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2722号申请执行人：沈超，男，1987年9月7日出生，汉族，住北京市。委托代理人：何梦真。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。沈超与上海金汇通用航空股份有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第11710号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付346116.61元。因义务人上海金汇通用航空股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人沈超向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费5092元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金汇通用航空股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年五月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年五月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13396号原告：南京行狐集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘青，董事长。委托诉讼代理人：郝某某，男。委托诉讼代理人：艾某某，女。被告：雷蕾，女，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告南京行狐集团有限公司诉被告雷蕾、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2021年5月10日立案。2021年5月19日南京行狐集团有限公司提出撤诉申请。本院认为原告南京行狐集团有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告南京行狐集团有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月十九日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初3000号原告重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人张戴花，女，生于1985年11月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告叶小军，男，生于1987年8月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈燕，女，生于1990年2月4日，现住重庆市梁平区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告叶小军、陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月17日立案后，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审判员  程塬二〇二一年五月二十四日书记员  杨莉
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执323号被执行人：董迪龙，男，1963年9月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。关于被执行人董迪龙刑事罚金纠纷一案，依照湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381刑初15号刑事判决书确认，由被执行人董迪龙缴纳罚金90万元，经由本院刑事审判庭移送，于2021年3月1日立案执行。在该案移送执行立案前，本院刑事审判庭于2019年10月21日就已发生法律效力的湘乡市人民法院（2018）湘0381刑初516号刑事判决书确定的追缴罚金90万元移送执行，故本案系重复立案，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和参照《最高人民法院关于》第二十条规定，裁定如下：驳回本次的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋丛仁二〇二一年五月二十日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1719号冯文银/云南浙滇置业有限公司：冯文银与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7470.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2021）云01民终409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月三十一日法官助理樊则志书记员杨强
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1351号原告：史金亮，男，汉族，1961年1月15日出生，住南召县。委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。被告：仵宏伟，男，汉族，1983年8月2日出生，住。被告：段召卿，男，汉族，1982年4月4日出生，住南召县。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。原告史金亮与被告仵宏伟、段召卿劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人焦清宇、被告仵宏伟、段召卿及被告段召卿的委托诉讼代理人潘飞霏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资7900元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年秋季，经被告段召卿联系，原告和史瑞良、李德明、段召卿等人一起到被告仵宏伟在巩义市承包的隆福小区工地上干外墙真石漆粉刷工作，由被告仵宏伟提供材料和工具，按劳动量结算工钱，平时由被告段召卿记录工人工时以及负责签到工作。2017年年底活干完后大家一起回家。农历腊月二十八被告仵宏伟算完工钱后，通过段召卿给原告结算了一部分工资。2018年正月李来福又和史瑞良、段召卿等人去恒星工地进行维修，被告仵宏伟验收合格，承诺五一放假前把工资结清。但是到期后被告仵宏伟一直推脱未付。2019年农历腊月二十八，原告和当时一起干活的人到被告仵宏伟家中，要求其支付工资，被告仵宏伟却以各种理由拒不支付，后经段召卿核算，拖欠原告工资7900元。综上，被告应当支付劳动报酬却拒不支付，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告仵宏伟辩称，原告诉求不属实，本人没有给原告承诺在五一放假前结清工资，因为本人并不认识原告，只认识被告段召卿，本人只给被告段召卿说过等到工程验收合格后结清劳务费。被告段召卿辩称，1、本人与原告一样都是给被告仵宏伟提供劳务的人员，本人与被告仵宏伟之间并不存在承包关系，尽管被告仵宏伟称本人与其存在劳务分包关系，但双方并没有书面承包合同，更未就承包事宜及权利义务进行约定；本人与原告之间也不存在劳务关系，同时本人与原告同吃同住，务工期间由被告仵宏伟安排住宿，并受被告仵宏伟指令作业，与其他原告进行同样的结算，本人也未从被告仵宏伟和原告之间获得劳务差价。2、本人受被告仵宏伟委托记录工人工时的行为并不能认定为与被告仵宏伟之间存在劳务承包关系。至今为止，扣除应由被告仵宏伟负担的房租、工具费、加油费等费用20720元后，仍下欠88854元劳务费未支付，原告的劳务费应当由被告仵宏伟承担支付责任。3、被告仵宏伟辩称应由本人负担的维修费、其他劳务费、购买工具等费用没有事实和法律依据。综上所述，应当由被告仵宏伟承担支付责任，本人不承担支付责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。根据证据，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年，经被告段召卿联系，原告等人与被告段召卿一起共同给被告仵宏伟承包的位于巩义市恒星小区、福隆小区的施工工地进行外墙漆粉刷工作，由被告段召卿负责记录工人工时，由被告仵宏伟提供电机、空压机等施工工具，并提供工人临时住房。施工中，被告仵宏伟将部分劳务费经微信转账给被告段召卿，被告段召卿将完成的劳务按各个工人的工作量计算后再支付给原告等施工人员。被告仵宏伟给被告段召卿的微信转账记录，其中2017年11月12日的1500元转账说明显示“房租、电费”，2017年11月25日的2000元转账说明显示“恒星生活费”，2017年11月21日的1000元转账说明显示“修电机11.21”，2017年11月21日第二笔的1000元转账说明显示“修空压机11.21”。被告仵宏伟认为，原告等人的劳务费总额为317462元，已经给付被告段召卿260450元，被告段兆卿认为劳务费总额为320384元，被告仵宏伟已付252250元。现原告依据被告段召卿制作的工时记录单向被告请求支付下欠劳务费未果，遂提起本案诉讼。另查明，被告段兆卿制作的工时记录单显示劳务费总额为320384元，总工时1263.5天，每天应为253元（不是工时单显示的257元），扣除每天生活费22元后为231元，原告的劳务费为60×231=13860元，扣除已付6200元，下欠劳务费为7660元。以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，1、关于原、被告之间的关系，被告仵宏伟召审中称，劳务费是按每平方米14元的价格发包给被告段召卿，被告段召卿对此认可，但本人是与其他工人一起按工作量计发工资，否认本人与被告仵宏伟之间系承包关系，同时，原告对被告段召卿的陈述予以认可，被告段召卿提供的劳务费清单也显示了本人与其他工人一起按各自的工作量计发报酬，被告仵宏伟也未提供证据证实其与被告段召卿之间系承包关系。另，被告仵宏伟提供的微信转账凭据显示，其支付给被告段召卿的费用，不仅有劳务费用，还有工人生活费用、房租、水电费用和维修工具的费用，与其庭审中陈述的“不管吃、不管住”、“由段召卿负责机器的维护费用”明显不符，因此，被告仵宏伟辩称与被告段召卿之间系承包关系的理由，证据不足，本院不予采信。2、关于原告应得的劳务费用，本院已在查明事实部分予以评述，且原、被告为该劳务纠纷已历经多次诉讼，双方均未提供新的结算清单，即使按被告仵宏伟的陈述，仍下欠有劳务费未给付，同时原告也认可应以被告段召卿制作的记工清单给付劳务费用，因此，原告请求按被告段召卿制作的工时费清单支付劳务费，予以支持。本案经调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告仵宏伟自本判决生效之日起7日内给付原告史金亮劳务费7660元。二、驳回原告史金亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25，由被告仵宏伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇二一年五月二十四日书记员  王誉栋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金永哲，男，1971年4月3日生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金永哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币92，415.27元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金永哲系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计92，415.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初142号原告：李会烨，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南温商联合房地产开发集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路99号。诉讼代表人：季雪丹，湖南温商联合房地产开发集团有限公司管理人负责人。原告李会烨与被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为湖南温商联合房地产开发集团有限公司破产重整案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项规定，裁定如下：本案由湖南省新晃侗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  舒易成审判员  胡海雄审判员  杨立平二〇二一年五月二十八日法官助理田利文书记员丁鼎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2086号申请执行人：章李均，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨作苗，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。章李均与杨作苗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初2267号民事判决已经发生法律效力。因义务人杨作苗未按生效法律文书的规定履行义务，权利人章李均向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费23838.15元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人杨作苗发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行过程中，通过车管所将被执行人名下一辆牌号为沪G3XXXX思威轿车查封，但车辆去向不明暂未扣押。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨作苗暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4354号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林奇妹，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省南平市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人林奇妹信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1962号原告：平顶山捷安易顺网络科技有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与中州路交叉口东200米（今世缘小区一栋四楼）。统一社会信用代码：91410423MA9G9Y018X。法定代表人：魏沛知，经理。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：黄苑玲，女，1990年6月29日生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司诉被告黄苑玲债权转让纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司（以下简称“易顺网络公司”）委托诉讼代理人雷国军到庭参加了诉讼。被告黄苑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告易顺网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按其与中信百信银行股份有限公司签订的《个人授信借款合同》、与厦门信诚友达融资担保有限公司签订的《委托担保合同》约定，立即偿还原告本金人民币2220.64元及利息50.08元（其中正常利息为42.76元，罚息为人民币7.41元），本息共计2270.72元。2、依法判令被告依约支付原告律师代理费300元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日，被告在支付宝平台与中信百信银行股份有限公司签订《个人授信借款合同》，向被告发放贷款4300元。借款合同第二条约定借款合同签订日为2019年10月18日，合同签订地为北京市朝阳区合同还约定了利息罚息违约金等条款。借据凭证显示贷款人于2019年10月6日向被告发放贷款人民币3000元，用于个人消费，到期日为2021年4月5日。约定利率为固定利率，年利率8.5%。还款方式为按月等额本息还款。按照还款计划表分18期偿还，但被告于2020年7月5日偿还第九期后未再偿还。2020年8月29日，厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“友达公司”）按照担保合同，向贷款人中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）代偿本金2220.64元，利息42.67元，罚息7.41元，本息合计2270.72元。2021年1月15日被告与担保人友达公司（追偿方）签订《活动减免协议》，约定追偿方免除被告部分逾期费用，免除后被告欠款本金2220.64元，利息42.67元，罚息7.41元，本息合计2270.72元。协议第六条再次约定了司法文书的送达方式及被告应承担的诉讼费用，第七条约定了追偿权发生转让时，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2021年1月6日，友达公司（出让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》，第一条约定出让方将2270.72元标的债权转让至受让方，受让方自愿受让标的债权。协议第二条约定本协议生效之日起，受让方取代出让方成为债权人，享有和行使与标的债权有关的一切主从权利。协议第三条约定出让方和受让方以手机短信方式通知债务人债权转让事宜。综上提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告黄苑玲未答辩。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：2019年10月6日，被告在支付宝平台与中信百信银行股份有限公司签订《个人授信借款合同》，向被告发放贷款4300元。借款合同第二条约定借款合同签订日为2019年10月6日，合同签订地为北京市朝阳区。合同还约定了利息罚息违约金等条款。借据凭证显示贷款人于2019年10月6日向被告发放贷款人民币4300元，用于个人消费，到期日为2021年4月5日。约定利率为固定利率，年利率8.5%。还款方式为按月等额本息还款。按照还款计划表分18期偿还，但被告于2020年7月5日偿还第九期后未再偿还。借款合同第八条8.2约定,贷款人有权将其在本合同项下的权利义务全部转让给第三方……(通知形式包括但不限于短信、线上服务平台站内信、邮件等形式……”),但原告仅提供一份债权转让通知的汇总表，而未举出充分证据证明债权转让已实际通知受让人。2021年1月15日被告与担保人友达公司（追偿方）签订《活动减免协议》，协议中载明乙方（黄苑玲）应还未还的债权金额为2353.07元，其中本金2218.23元，利息68.59元，罚息66.25元，甲方同意在7日内偿还欠款。协议第六条约定了司法文书的送达方式及被告应承担的诉讼费用。2021年1月26日，友达公司（出让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》，第一条约定出让方将2270.72元标的债权转让至受让方，受让方自愿受让标的债权。协议第二条约定本协议生效之日起，受让方取代出让方成为债权人，享有和行使与标的债权有关的一切主从权利。协议第三条约定出让方和受让方以手机短信方式通知债务人债权转让事宜。因还款争议，引起本诉。本院认为，债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中虽然被告与案涉债权人友达公司约定，债权债务转让的事实可以通过线上服务平台站内信、邮件等通知债务人债权转让的事实，但本案中原告仅提供一份债权转让通知的汇总表，而未举出充分证据证明债权转让已实际通知受让人，因此对案涉原告与友达公司之间债权转让的事实即便成立，也因未通知债务人即本案被告而不对黄苑玲发生法律效力，故原告以其受让友达公司债权为由，主张被告黄苑玲承担还款责任于法无据，故应予以驳回。被告黄苑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还给原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年五月二十七日法官助理王琪琪书记员张霖桦
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初651号 原告：黄丛华，男，汉族，生于1975年7月12日，住四川省达县。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽华，四川博立信律师事务所实习律师。 被告：郑祥兵，男，汉族，生于1990年3月21日，住四川省达州市达川区。 原告黄丛华与被告郑祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄丛华及委托诉讼代理人程翔禹、叶丽华到庭参加了诉讼，被告郑祥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丛华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的蔬菜货款5700元（大写:伍仟柴佰元整）及从2020年12月31日起以5700元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期付款违约金至清偿完毕之日止;2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原告从事蔬菜经营业务,被告因经营位于达州市达川区××广场××楼的真先生鲜辣馆的需要,于2020年1月至2020年10月期间在原告处购买了蔬菜,原告按照被告的要求向被告给付了蔬菜,但被告却未及时向原告支付蔬菜款。在原告的催促下,被告于2020年10月31日向原告出具欠条一张,载明下欠原告蔬菜货款5700元,并承诺在2020年12月30日付清。原告向被告履行完毕蔬菜的给付义务,但被告却未按照其承诺的偿付货款时间向原告支付下欠的蔬菜货款,约定的付款期限届满后,在原告的多次催告下被告仍未履行向原告支付蔬菜款的义务,也以各种理由拒绝向原告支付下欠的蔬菜款,甚至对原告的请求不予理睡。综上,蔬菜买卖活动是原被告双方真实的意思表示,并未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方成立买卖合同关系,故双方均应遵守合同约定履行各自的义务。原告履行完毕蔬菜的给付义务,但被告却未按约定向原告支付下欠的蔬菜的货款,致使原告无法得到销售蔬菜的相应货款,被告的行为构成违约。现原告根据《民法典》、《民事诉讼法》等有关规定,特诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告郑祥兵未应诉及答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事蔬菜经营业务,被告郑祥兵因经营位于达州市达川区××广场××楼的真先生鲜辣馆，郑祥兵于2020年1月至2020年10月期间在原告处购买了蔬菜,原告按照被告的要求向被告交付了货物蔬菜,但被告郑祥兵却未及时向原告支付蔬菜款。在原告的催促下,被告郑祥兵于2020年10月31日向原告出具欠条一张,载明下欠原告蔬菜货款5700元,并书面承诺在2020年12月30日付清，但原告的多次催告下被告郑祥兵仍未履行向原告支付蔬菜款的义务。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、有原告的陈述、有被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方形成买卖合同关系，付款供货系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，本案买卖合同应属有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告履行了交付货物的义务，原、被告于2020年10月31日算账，被告郑祥兵尚欠原告货款5700元，并书面约定于2020年12月30日一次性付清，证据充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张从2020年12月31日起以5700元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算至付清时止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，关于原告没有主张加计30—50%计算逾期付款损失的部分，视为原告行使处分权放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案不适用民法典的规定，应适用当时的法律、司法解释。 综上所述，被告应当支付原告货款5700元及相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告郑祥兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄丛华货款5700元及相应违约金（以本金5700元为基数从2020年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50费元，被告郑祥兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  洪伯国 人民陪审员  王 军 二〇二一年五月十一日 书 记 员  张 渝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7309号原告：上海骋屹实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐海成，经理。委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告：兴罐机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭备。被告：郭备，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨建余，男，1991年2月28日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：董玉丽，女，1985年6月26日生，汉族，住山东省。被告：罗万方，男，1963年8月5日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海骋屹实业有限公司诉被告兴罐机械(上海)有限公司、郭备、杨建余、董玉丽、罗万方买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海骋屹实业有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海骋屹实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海骋屹实业有限公司负担。审判员  张国新二〇二一年五月二十日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1749号之四   申请执行人：李某1，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：肖某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   本院执行的（2020）宁0105执1749号申请执行人李某1与被执行人李某2、肖某民间借贷纠纷一案，标的额153519元，执行费2203元（未交纳）。执行过程中，被执行人李某2向申请执行人支付20000元后双方就剩余133519元达成执行和解协议，约定李某2于2021年12月31日前偿还50000元，2022年6月30日前偿还83519元，如被执行人李某2有一笔逾期未付，申请执行人李某1有权就未付款项全部申请恢复执行。申请执行人李某1于2021年5月11日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执1749号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 哈志斌   审判员 谢 旭      二〇二一年五月十七日   书记员 李 娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7708号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何树杏，女，1981年8月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告何树杏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告何树杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币11,095.01元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金8,674.20元，利息771.34元，逾期还款违约金1,629.47元，其他费用20元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计11,095.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告何树杏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年4月15日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：8,674.20元；2、利息：771.34元；3、逾期还款违约金：1,629.47元；4、其他费用：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何树杏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金8,674.20元；二、被告何树杏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及其他费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何树杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执702号 张有青、柳城县城市管理行政执法局： 本院执行的张有青申请柳城县城市管理行政执法局行政强制执行行为纠纷一案，经被执行人柳城县城市管理行政执法局自动履行，履行金额人民币80000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5826号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：侯建忠，系公司总经理。。委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。被告：郑柏福，男，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员 张玮二〇二一年五月三十一日书记员 张萌
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初654号原告：武朝夕，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：罗国记，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张青坡，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告武朝夕与被告罗国记、张青坡劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告武朝夕于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告武朝夕申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武朝夕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武朝夕负担。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二一年五月十三日书 记 员 贺培森
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：濮璐，女，1983年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告濮璐信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告濮璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,450.18元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息9,555.15元、逾期还款违约金2,973.87元，并偿付以欠款本金30,450.18元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,979.20元。被告濮璐未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年6月20日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：30,450.18元；2、利息：9,555.15元；3、逾期还款违约金：2,973.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮璐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,450.18元；二、被告濮璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告濮璐负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执828号之一申请执行人：韩某，住山西省太原市。被执行人：山西亲子悦家政服务有限公司，统一社会信用代码911401003469339913。法定代表人：李某。原告韩某诉被告山西亲子悦家政服务有限公司服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩某于2021年3月8日向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西亲子悦家政服务有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司法定代表人李某发出限制高消费令并将山西亲子悦家政服务有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2020）晋0106民初147号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西亲子悦家政服务有限公司负有继续向申请人韩某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 卢 玉 山审 判 员 李 晋 涛审 判 员 李 斌 二〇二一年五月二十八日书 记 员 郭 梁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4144号原告：柴红砘，男，1982年3月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:孔令真,河南卓誉律师事务所律师。被告:郑新民，男，1971年3月2日生，汉族，住滑县。被告:毛振星，女，1973年10月2日生，汉族，住滑县,系被告郑新民之妻。原告柴红砘与被告郑新民、毛振星买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告柴红砘委托的诉讼代理人孔令真、被告郑新民、毛振星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴红砘向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告药款2665元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2010年12月份，原告应二被告请求给二被告养鸡场供应养鸡药物，经结算，被告欠原告药款共计2665元，该款项经原告多次催要，二被告一再推脱，原告无奈具状起诉，望判如所请。被告郑新民当庭辩称：我们欠原告药款属实，具体数额不清楚。但我们欠原告药款是有原因的：原告在给我们的鸡供应药品时其是技术员，原告给我们的鸡用药时，造成了我们的鸡大批死亡，经防疫站检测，是因为药物中毒。我们的结算方式是卖过鸡清账，我卖过鸡后，原告向我要账，我给他说了我的损失不让他赔了，他也不要向我要药款了，原告骑着摩托车走了，以后也没找我们要过账。我认为他自动放弃药款了。被告毛振星同被告郑新民的答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告柴红砘从事兽医业务。被告郑新民、毛振星系夫妻关系，自2008年二人在本村自家地里开始养鸡。2010年12月份，原告向二被告供应养鸡药物，经双方结算，二被告欠原告药款共计2665元。以上事实，有原告柴红砘提交的被告郑新民及被告毛振星出具的欠条六份，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑新民、毛振星在共同养鸡期间，从原告柴红砘处购买养鸡药物，欠原告药款2665元，事实清楚，证据充分，且该笔债务应依法认定为被告郑新民、毛振星夫妻二人的共同债务，故本院对原告主张二被告支付药款2665元予以支持；关于原告主张的利息，因欠条上未记载利息及付款日期，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止。被告郑新民、毛振星就其抗辩主张，未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑新民、毛振星自本判决生效之日起三日内向原告柴红砘支付养鸡药款2665元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年5月7日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑新民、毛振星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二一年五月二十八日书记员  郭欣欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕长胜，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吕长胜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告吕长胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,176.44元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息16,550.59元、分期付款手续费6,579.25元、逾期还款违约金15,631.01元，并偿付以欠款本金60,176.44元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为98,937.29元。被告吕长胜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年6月25日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：60,176.44元；2、利息：16,550.59元；3、逾期还款违约金：15,631.01元；4、分期付款手续费：6,579.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕长胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,176.44元；二、被告吕长胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,273.43元，减半收取计1,136.72元，由被告吕长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3655号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：俞永，男，1972年12月3日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人俞永信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6434号上诉人（原审被告）：平胜，男，1982年12月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审原告）：龚科，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人平胜因与被上诉人龚科股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平胜上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回龚科的一审诉讼请求。事实和理由：第一，《上海A有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）存在继续履行的可能。第二，平胜已履行《股权转让协议》约定的义务，龚科事实上已取得股权。第三，股权的取得不以工商登记为要件。第四，未进行工商变更登记，并不影响龚科作为股东行使权利。龚科辩称，其不同意平胜的上诉请求。自《股权转让协议》签订以来，龚科多次催促平胜办理工商变更登记，但平胜一直拖延未办。平胜已构成根本违约，致使龚科无法实现合同目的。据此，龚科认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。龚科向一审法院起诉请求：1．龚科和平胜于2018年9月26日签订的《股权转让协议》解除；2．平胜退还龚科股权转让费150，000元；3．平胜支付利息损失（以150，000元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以150，000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年9月26日，龚科与平胜签订《股权转让协议》，约定平胜将其持有的上海A有限公司（以下简称A公司）0.5％的股权转让给龚科，股权转让价格为150，000元，龚科在3个工作日内转至指定账户，工商营业执照变更在这一轮股权投资完成后一起变更，或最晚于3个月内完成股东营业执照变更。2018年10月8日，龚科向平胜的银行账户转账50，000元；2018年10月10日，龚科向平胜的银行账户转账100，000元。2018年12月14日，平胜通过微信告知龚科：“工商营业执照变更给兄弟们放年后。”2019年9月26日，龚科通过微信告知平胜：“股权的事情你按你的节奏处理好就是，没关系。”2020年4月27日，龚科通过微信问平胜：“我们签股东协议快两年了，你上次在上海答应股东的变更一直没践行，基于对你的信任我跟任总基本没有追你的结果，接下来计划如何处理，需要给我们一个答复。”平胜回复：“我这边尽快变更。”“变更需要之前投资人同意，我会去沟通”。至今，龚科未参加过A公司召开的股东大会，亦未获得该公司分红。一审法院另认定，平胜为A公司股东，该公司注册资本1，052，632元，股东为平胜、张某、芜湖B有限公司，平胜持股比例为88％。一审审理中，一审法院送达平胜诉状副本的时间为2021年3月25日。一审法院认为，龚科与平胜之间签订的《股权转让协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。龚科已履行支付股权转让款的义务，然平胜未能在约定的期限内完成股权转让变更登记。平胜辩称其未办理变更登记征得了龚科的同意，对此，一审法院认为，经审理查明，龚科于2020年4月催促平胜办理登记，平胜回复称“尽快变更”，然而至今未变更，平胜未举证证明其已获得了龚科的同意，故对此辩称不予采信。平胜还辩称龚科已通过微信方式参加过股东大会并了解公司的经营，对此，一审法院认为，A公司未召开过股东大会，龚科实际上并未以股东身份行使决策权，龚科亦未获得公司的分红，平胜是否向龚科汇报不能成为平胜延迟履行债务的理由，亦不能以此对抗龚科的法定解除权，故对平胜的此项辩称亦不予采信。综上，平胜迟迟不履行主要债务的行为违反诚实信用原则，构成根本违约，龚科有权依法解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，龚科依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。龚科以提起诉讼的方式解除合同，则一审法院将起诉状副本送达至平胜的时间即2021年3月25日确定为合同解除时间。由于平胜违约行为导致合同解除，平胜理应返还龚科股权转让款150，000元及偿付龚科资金占用期间的利息损失。综上，龚科的诉讼请求于法有据，均予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，一审法院判决如下：一、确认龚科与平胜于2018年9月26日签订的《股权转让协议》于2021年3月25日解除；二、平胜于判决生效之日起十日内返还龚科股权转让款150，000元；三、平胜于判决生效之日起十日内偿付龚科以150，000元为基数、自2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息损失（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。一审案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由平胜负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是龚科是否有权以平胜迟延履行主要债务为由对《股权转让协议》行使法定解除权。对此，本院持肯定意见。第一，《股权转让协议》第一条第4款：“工商营业执照变更在这一轮股权投资完成后一起变更，或最晚于3个月内完成股东营业执照变更。”现龚科早已按约向平胜支付股权转让款150，000元，但平胜未按约完成工商变更登记。从现有证据来看，龚科曾于2020年4月催促平胜尽快办理工商变更登记，但时至今日平胜仍未予以办理。第二，即便如平胜上诉所称其已将龚科拉入股东微信群且平胜已向龚科汇报A公司的经营情况，但这并不代表平胜已按约履行工商变更登记的义务。而且，从现有证据来看，龚科并未以股东身份行使过决策权，亦未获得公司分红。综上所述，平胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300元，由上诉人平胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩朝炜二〇二一年五月二十八日法官助理 王 申法官助理 詹文沁书 记 员 王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5660号原告：翟东升，男，1972年1月27日生，汉族，住山东省。被告：李才华，男，1969年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告翟东升与被告李才华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告翟东升到庭参加了诉讼，被告李才华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币41,200元(以下币种同)及逾期付款利息2,386元。事实和理由：被告于2019年9月至2019年10月期间，在原告处采购木料、木制器材共计41,200元，被告于2019年10月18日向原告出具欠条确认货款，后经多次催讨，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。审理中，原告撤回对利息的主张。被告李才华未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供货木料等商品。2019年9月至2019年10月，原告分两批共向被告提供价值41,200元货物。2019年10月18日，被告出具欠条，确认拖欠原告货款41,200元。后被告仍未付款，致涉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现被告收取原告交付的货物后，未能按约支付货款，已构成违约。原告要求被告按欠条金额支付货款41,200元，于法有据，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李才华于本判决生效之日起十日内支付原告翟东升货款41,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告李才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 楠二〇二一年五月二十日法官助理  梅 杨书 记 员  周宇翔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异118号异议人(被申请人)：中金再生资源(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**证券大厦北塔**。法定代表人：秦应球。委托代理人，徐荣，北京市盈科(广州)律师事务所律师。申请人：上海虹桥正瀚律师事务所，住所，住所地上海市div>负责人：倪伟，主任。委托代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：闵熹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请人上海虹桥正瀚律师事务所(以下简称虹桥律所)于2020年12月11日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中金再生资源(中国)投资有限公司(以下简称中金投资公司)的银行存款人民币3,845,081.76元或查封、扣押其相应价值的财产。上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院立(2020)沪0112财保66号案，并出具民事裁定书予以执行。异议人(被申请人)中金投资公司遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中金投资公司称：申请人虹桥律所请求法院保全的财产金额为3,845,081.76元，但法院轮候查封的房产包括：上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX-XXX室(不含1104室、1114室)，上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX-XXX室(不含1303室、1304室、1305室、1314室)，上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX-XXX室(不含1504室、1514室)，上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX-XXX室(不含1604室、1614室)，上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX-XXX层，上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX-XXX层。上述房产在2017年9月6日由上海高院委托评估价值有3.94亿元，虽然上述房产也存在抵押，但抵押金额为180,638,222元，剔除该金额后，房产剩余价值也有2.13亿元，远远超过申请保全的标的额。而上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX-XXX层的房产评估价值有6,217万元，完全可以覆盖本案申请保全的标的额，故请求解除除上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX-XXX层的房产以外的其余房产的轮候查封。经审查查明，2020年12月11日，申请人虹桥律所向上海仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人中金投资公司的银行存款人民币3,845,081.76元或查封、扣押其相应价值的财产，经上海仲裁委员会向本院提交相应材料，本院立(2020)沪0112财保66号案，并出具民事裁定书裁定：冻结被申请人中金再生资源(中国)投资有限公司的银行存款人民币3,845,081.76元或查封、扣押其相应价值的财产。同年12月23日，本院轮候查封了异议人中金投资公司名下位于上海市闵行区七莘路XXX号的房产数十套，包括：1.1幢1101-1116室(不含1104室、1114室)；2.1幢1301-1316室(不含1303室、1304室、1305室、1314室)；3.1幢1501-1516室(不含1504室、1514室)；4.1幢1601-1616室(不含1604室、1614室)；5.2幢1-3层；6.3幢1-3层。以上事实，由(2020)沪0112财保66号民事裁定书、上海市不动产登记簿信息等材料予以证实，可以认定。本院认为，当事人对执行行为提出异议的，法院受理异议申请并审查的条件之一系该执行行为已经发生法律效力，但在(2020)沪0112财保66号案件中，本院仅轮候查封了上述房产，而轮候查封系尚未生效的查封，即并未发生法律效力的执行行为，故不能作为审查的对象。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人中金再生资源(中国)投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  徐昺颢审判员  胡汇哲审判员  钟益青二〇二一年五月二十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初97号原告：李朝辉，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘华胜，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：湖南恒湘置业有限责任公司，住所地，湖南省怀化市鹤城区红星中路2号。诉讼代表人：刘勇，湖南恒湘置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：唐玲，湖南沐森律师事务所律师。原告李朝辉与被告湖南恒湘置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月28日，原告李朝辉向本院提出撤诉申请。本院认为，李朝辉在诉讼期间申请撤诉，是民事主体在法律规定的范围内对诉讼权利的处分，且不损害国家和第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李朝辉撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由李朝辉负担。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年五月二十八日法官助理张朗书记员舒灵慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44140号原告：张士明，男，1959年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩剑，上海木诚木律师事务所律师。被告：严德龙，男，1957年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张士明与被告严德龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张士明于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张士明撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由原告张士明负担(已交纳)。审判员  顾丹丹二〇二一年五月二十五日书记员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初4351号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：李小成，男，1972年10月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告李小成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李小成经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2021年4月13日的信用卡欠款本息合计40062.92元，并从2021年4月14日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费2404元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告李小成系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2016年3月4日向其发放卡号为62×××75的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期7期，拖欠本金29989.53元、利息3996.89元、费用6076.50元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认自愿遵守《信用卡领用合约》及其利息、罚息、违约金计算规则，承诺还款日前按期偿还欠款等，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李小成未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、主要负责人身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议及增值税发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年3月10日，被告李小成向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上载明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条约定：在甲方逾期达到一定天数后乙方可通过司法途径等方式向甲方催收欠款，行使担保物权，向担保人追索。甲方应承担因此给乙方造成的损失。第五条约定：甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址。 2016年3月4日，原告中国银行向被告李小成发放了卡号为62×××75的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2021年4月13日，被告尚欠信用卡本金29989.53元，利息3996.89元、手续费6076.50元，合计40062.92元，原告实现债权产生律师费2404元。 本院认为：被告李小成向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告李小成的申请，将信用卡发放给被告李小成，并给予一定消费额度供其使用。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。《委托代理协议》关于律师收费的约定符合四川省发展和改革委员会、四川省司法厅《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格﹝2018﹞93号）的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李小成应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2021年4月13日的信用卡欠款40062.92元，2021年4月14日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告李小成应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2404元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费431元，由被告李小成承担（原告已预交），由被告李小成直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年五月三十日 书记员 周子莉
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民特26号申请人：清远市新正混凝土有限公司，住所地为清远市清新区×××××管理区铺仔（即中信加油站后面），统一社会信用代码为914××××××××××××995。法定代表人：王永忠，总经理。委托诉讼代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。申请人：李灿强，男，1969年8月4日出生，汉族，住址为清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××315。本院于2021年5月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人清远市新正混凝土有限公司与申请人李灿强劳动合同纠纷，于2021年5月21日经本院主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人清远市新正混凝土有限公司定于2021年5月30日前向被申请人李灿强支付一次性补偿款10500元，逾期支付的按日万分之五支付逾期利息至款项付清之日止。二、申请人李灿强收齐上述款项后，申请人清远市新正混凝土有限公司与申请人李灿强的劳动合同纠纷了结，被申请人李灿强不得再向申请人清远市新正混凝土有限公司主张劳动合同权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人清远市新正混凝土有限公司与申请人李灿强于2021年5月21日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 莫彩云二〇二一年五月二十四日法官助理 阮思然书 记 员 陈宇航
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初724号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：高龙。委托代理人：刘慧霞。被告：吴占强，男，1967年2月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告吴占强物业合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对吴占强起诉。案件受理费25元，由原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年五月六日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80149号原告华超，男，1977年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高志凌。委托代理人付巍波，男。原告华超诉被告上海家营物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华超的委托代理人梁沨、被告上海家营物业管理有限公司的委托代理人付巍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失人民币25,500元(赔偿楼下房屋装修损失费用)；2、返还原告1,300元。事实与理由：原、被告于2020年5月28日签订的《房屋出租委托合同》约定，原告将上海市浦东新区益丰路XXX弄XXX号XXX室房屋交由被告出租和托管，原告支付被告每年780元的维修基金，被告负责维修基金维修范围包含地漏的维修及更换，被告承担该年度内维修项目不超过5,000元的维修费用，超出部分由原告承担。同时对于标的房屋损坏及致害相应责任按照谁导致谁承担的原则。2020年6月21日，同幢401室业主向原告反映厨房、厕所有渗水现象，原告马上与被告员工刘明辉联系，要求被告解决上述问题。同年6月28日，刘明辉告知原告，因需要维修卫生间地漏，501室租客搬出需要补偿其经济损失2,300元。被告于同年6月29日安排吴某某维修501室地漏。后吴某某联系原告需要更换卫生间水管，原告同意吴某某更换卫生间地漏的水管。吴某某又于6月30日晚6点左右来电告知原告，402室反映有漏水，造成房屋受损。之后，401室也发生漏水情况，造成房屋受损。因被告未及时解决401室、402室房屋受损赔偿事宜，故原告委托其哥哥代为处理，并先行垫付了401室房屋损失费25,000元。另外，原告从401室租客处了解到被告仅支付给租客1,000元的补偿款。原告认为，因被告安排的吴某某施工不当造成水管爆裂，导致401室、402室房屋受损。原告多次与被告联系，要求其返还原告垫付的赔偿款及未给付租客的1,300元，但被告迟迟不予解决，故原告诉至法院。被告上海家营物业管理有限公司辩称，原、被告签订的《房屋出租委托合同》属实。501室房屋实际承租人是欧阳志康。501室房屋装修系原告自主装修，导致401室房屋损坏是因为501室房屋防水处理不当导致漏水，这与被告无关。原告在5月28日委托被告管理501室房屋，欧阳志康于6月15日入住，6月21日发现漏水情况。原告诉状中陈述的吴某某并非被告公司员工，也并非被告联系的，仅仅是被告发现吴某某的联系方式，后被告给了原告其联系方式，原告自行与吴某某联系的。另外，被告了解到，501室房屋在2019年也曾经发生漏水情况，401室也曾经提出过赔偿。被告确实收到原告2,300元，因501室房屋内有4名租客，分别居住两间房屋内，其中1间租客赔偿1,000元，另外1间租客赔偿1,300元，可联系租客进行核实确认。原告华超根据其主张提供了《房屋出租委托合同》、支付宝转账记录等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年5月28日签订的《房屋出租委托合同》约定，原告将上海市浦东新区益丰路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告出租，每月租金6,000元，合同期限为2年，自2020年6月1至2022年5月31日。2020年6月30日，501室房屋进行维修过程中发生漏水情况，并导致漏出的水渗入益丰路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋内。本院认为，原、被告签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思的表示，合同依法成立。本案中，2020年6月30日发生的事故造成益丰路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋或房屋内装修受损，原、被告均陈述该事故是案外人吴某某在承接501室房屋维修工程过程中施工不当造成漏水所致。同时，原、被告又都认为对方与吴某某之间有合同关系，但原、被告又都未能提供确凿证据予以证明。在本起事故发生后，与401室、402室房屋或房屋内装修损失赔偿存有利害关系的人是原告、被告、案外人吴某某及401室、402室房屋的所有人。涉案装修损失的赔偿应首先确认装修损失范围，其次确认装修损失的修复费用，本案中原告提供的物业公司证明，未经相关利害关系人的确认，故不足以证明401室、402室房屋或房屋内装修的损失范围，故本院无法确认原告支付给案外人赔偿金额的合理性。审理过程中，原、被告均未能提供其所述吴某某的身份信息。综上所述，原告要求被告赔偿25,500元的诉讼请求，本院不予支持。被告未能提供证据证明其收取的1,300元已支付给了案外人，故被告理应返还给原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、上海家营物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华超1,300元；二、驳回原告华超其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告华超负担370元、被告上海家营物业管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年五月三十一日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6842号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：张俊杰，男，汉族，1986年9月7日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年五月二十五日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。