wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25948号原告：王力群，男，1954年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：王慧敏，女，1956年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王力群诉被告王慧敏合作合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力群委托诉讼代理人王品呈到庭参加诉讼。被告王慧敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王力群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还出资款4,575,800元；2.判令被告向原告赔付利息损失，以4,575,800元为基数，自2015年2月12日起至被告实际给付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾就出资合作设立“众美联”公司等事宜进行沟通，原告据此指示上海聚懋投资中心于2015年2月12日通过银行转账向被告账户汇款4,575,800元。被告收到上述款项后，未按约定设立公司，原告汇款的相关目的未能实现，被告亦无理由继续占有原告款项，原告催讨无果诉至本院。被告王慧敏未发表意见。原告王力群为支持其诉讼请求，提交了银行转账凭证、工商档案材料、律师函、微信聊天记录、《合作经营协议》复印件等证据，其中《合作经营协议》原件未找到。根据当事人的陈述，及对当事人提交的证据进行综合评判，本院依法确认如下主要事实：上海聚懋投资中心系原告设立的个人独资企业，成立于2011年7月13日，注销于2017年6月2日。2015年2月12日，上海聚懋投资中心向被告账户转账4,575,800元，摘要记载：众美联投资款。另查明，原告提供的《合作经营协议》复印件内容为：2015年2月3日，原、被告约定，被告拟设立一家注册资金为1亿元的餐饮供应链企业，使用“众美联”字号，被告或其指定的第三方拟作为创始股东，出资金额不超过5,000,000元，所占股份不超过50%；如公司最终未设立，被告应全额退还原告款项，并承担相应的资金占用利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当依照法律规定提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告的请求权基础是公司未设立成功的出资款返还，但其提供的《合作经营协议》仅有复印件而无原件，协议中约定的出资金额与原告转账的金额4,575,800元并非完全对应，本案亦无其他充分的证据显示2015年转账后至本案起诉的数年间，原告有向被告询问、催讨过该笔所谓的出资款，综合上述因素，根据本案现有证据，本院对原告提供的《合作经营协议》真实性难以采信，原告提供的银行转账凭证等证据，并不足以证明该4,575,800元系原告支付的出资款的事实。原告主张被告返还出资款并承担利息损失的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王力群的全部诉请。案件受理费43,406.4元，由原告王力群负担。审 判 长  曹栋审 判 员  李剑人民陪审员  叶蕙二〇二一年五月十七日书 记 员  高文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初1989号原告：广州市双周建材租赁有限公司，住所地广州市番禺区××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地深圳市罗湖区××××××××××××。法定代表人：罗某1。原告广州市双周建材租赁有限公司诉被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告广州市双周建材租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市双周建材租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月十七日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11698号原告：王某某，男，1968年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙某某，女，1970年9月23日出生，汉族，住上海市崇明区。原告王某某诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告履行离婚协议。事实与理由：原告与被告孙某某于1992年6月5日登记结婚，2012年5月30日协议离婚。后，原告通过微信、电话等方式多次要求被告按照离婚协议内容履行房屋过户，但被告以各种理由搪塞回避，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地虽然在上海市宝山区祁连四村XXX号XXX室，但经常居住地在上海市崇明区前进农场海鸥新村XXX号XXX室，其户籍地与经常居住地不一致，故本案应由被告经常居住地法院上海市崇明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 许 燕二〇二一年五月十三日书记员 米宣谕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖‘；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4278号上诉人（原审被告）：上海安达通信息安全技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀沿路1668号3幢502室。法定代表人：马同春，董事长。被上诉人（原审原告）：上海中移信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路889号405室。法定代表人：庄冀，总经理。上诉人上海安达通信息安全技术股份有限公司与被上诉人上海中移信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海安达通信息安全技术股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人上海安达通信息安全技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海安达通信息安全技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12，944元，减半收取6，472元，由上诉人上海安达通信息安全技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆文芳审 判 员 敖颖婕审 判 员 王 敬二〇二一年五月十一日法官助理 程勇跃书 记 员 程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初357号 原告：余春红，女，1967年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市迎江区。 被告：刘辉，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市红东方贸易有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路293号。 法定代表人：刘辉。 原告余春红与被告刘辉、安庆市红东方贸易有限公司（以下简称红东方贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年4月14日、2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告余春红到庭参加诉讼，被告刘辉、红东方贸易公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余春红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘辉、红东方贸易公司共同偿还原告余春红借款本金61万元及利息（利息按照借条规定以61万元为本金从借款日起到还清之日止按月利率2%据实计算，利息约计90万元）;2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月15日，被告刘辉向原告余春红借款160万元整，借款月利率为2%。被告于2014年共还现金97万元和0.2万元超市券，于2017年以1.8万元酒水抵债，现仍欠原告本金61万元及利息。2019年，原告在安庆市偶遇被告刘辉再次催要借款，刘辉以资金紧张为由拖延。2020年，原告给被告多次打电话被拒接，短信也没有回应。故原告为维护自身合法利益，依据我国有关法律规定，特具状法院，望判如所请。 刘辉、红东方贸易公司未到庭，亦未书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证复印件一份、被告刘辉身份证复印件一份、被告红东方贸易公司企业注册信息情况一份、《借据》原件一张、交通银行汇款账单复印件一张、微信聊天记录复印件一张、电话记录复印件一张，符合证据的“三性”，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告刘辉、红东方贸易公司未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，刘辉因资金周转需要向余春红借款，余春红通过其交通银行账户（账号：6222××××3489）向刘辉徽商银行账户（账号：6228××××1233）汇入160万元。次日，刘辉向余春红出具《借据》一张，载明：今借到余春红人民币壹佰陆拾万元整，借款月利率为2%，红东方贸易公司在借款人处加盖印章。经催要，刘辉于2014年通过现金偿还借款本金共计97万元并通过购物券偿还借款本金0.2万元，于2017年通过酒水抵偿借款本金共计1.8万元，剩余借款本息未予偿还，余春红诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明借款160万元给被告刘辉的事实，且《借据》中约定利息按月利率2%计算。红东方贸易公司在借款人处加盖公司印章，可以视为红东方贸易公司债务加入，故原告要求两被告共同偿还剩余借款本息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉、安庆市红东方贸易有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告余春红借款本金61万元及利息（自2014年5月15日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）。 二、驳回原告余春红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18390元，由被告刘辉、安庆市红东方贸易有限公司负担（原告余春红已预交18390元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马宏伟 人民陪审员  林 泉 人民陪审员  李 芳 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  贺晓毓 附本案适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初641号原告：昆明快大饲料有限公司，住所地昆明市官渡工业园区大板桥国际包装印刷城。法定代表人：李淑，系总经理。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李权三，男，1985年12月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告昆明快大饲料有限公司与被告李权三买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告昆明快大饲料有限公司的委托诉讼代理人杜远鑫、被告李权三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明快大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款96898.50元，并支付该款自2019年12月30日起至实际还清之日止按月息2%计算的逾期还款利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费6000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年起被告向原告购买饲料，截止2019年9月18日原告与被告进行对账结算确认，截止结算当日被告欠原告货款116898.50元，被告分期向原告偿还，于2019年12月30日前支付50000.00元，于2020年2月底支付30000.00元，尾款于2020年12月30日前付清，若被告未能全额还款则被告承担月息两分利息。还款协议书签订后，被告仅偿还部分款项，剩余部分至今未支付，特提起诉讼，望判如所请。被告李权三辩称，当时我和王志刚是原告昆明快大饲料有限公司大理片区的销售负责人，货是王志刚发出去的，不是我发出去的，原告起诉的货款不是我欠的款，我手里有欠条证实。原告收不回货款的原因是饲料出了质量问题，原告要求我从大理拉一包饲料到平川换一包饲料去做化验，原告只找我叫我打欠条，要求我还这笔钱。货款和利息应该由客户直接向原告支付，我不愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的欠条复印件二份，来源不清，未提交原件核对，不能确认其来源的合法性及客观真实性，从欠条所载内容来看，系案外人张德金向原告出具，且在案无证据证实欠条所载欠款与案涉欠款具有关联性，不作为有效证据使用；被告提交的片区经理与2013-06-07公司工资结算清单复印件一份，来源不清，未提交原件核对，不能确认其来源的合法性及客观真实性，且结算清单中未出现原被告名称及姓名，亦未加盖原告印章，在案无证据证实结算清单与本案事实具有关联性，亦不作为有效证据使用。本院经审理认定事实如下：原告昆明快大饲料有限公司从事配合饲料、浓缩饲料的生产及销售，2010年至2019年间被告李权三多次向原告购买饲料，并支付部分货款。2019年9月18日双方就尚欠货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到昆明快大饲料有限公司饲料款116898.5元大写（壹拾壹万陆仟捌佰玖拾捌元五角）”；同日被告还在原告书写好的还款协议（计划）书上签名、捺印，还款协议（计划）书载明：“由于李权三于2019年9月18日与昆明快大饲料有限公司结算：欠公司人民币：壹拾壹万陆仟捌佰玖拾捌元伍角整（116898.50）。此欠款经与李权三商议达成以下还款协议：一、2019年12月30日前支付伍万元整（50000.00元）。二、2020年2月30日前支付叁万元整（30000.00元），若李权三实在有困难，延期至3月30日前支付。剩余尾款于2020年12月30日前全部结算清楚。三、若李权三不按上述还款计划按期还款，公司将按李权三首期欠款金额及利息每月2分计算。并要求追究其一切责任。四、经李权三同意，若不按期还款，昆明快大饲料公司将在昆明市区内法院起诉其欠款一案”。欠条及还款协议（计划）书形成后，被告于2020年5月2日向原告支付货款20000.00元，剩余货款96898.50元经原告多次催要被告未作支付。本院认为，根据原告昆明快大饲料有限公司提交的证据能够证实原被告间存在因买卖饲料形成的买卖合同之债，在供货结束后，双方于2019年9月18日对尚欠货款进行结算，被告尚欠原告货款116898.50元，对此被告向原告出具欠条予以确认，并在原告书写好的还款协议（计划）书上签名、捺印，被告李权三作为买受人有义务按约向原告支付尚欠货款，但欠条及还款协议（计划）书形成后，被告仅向原告支付货款20000.00元，对剩余货款未作支付，已构成违约，在支付货款的同时应承担相应的违约责任。还款计划（协议）书第三条关于“若李权三不按上述还款计划按期还款，公司将按李权三首期欠款金额及利息每月2分计算”的约定，属对逾期付款违约金的约定，但该约定内容不清，视为约定不明，可比照未约定逾期付款违约金或该违约金的计算标准情形，以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，结合双方对付款期限的约定，确定自2020年12月31日起按一年期贷款市场报价利率年利率3.85%加计40%即年利率5.39%确定违约金的支付标准为宜。故原告主张的货款96898.50元有事实及法律依据，予以支持，但主张按月息2%计算逾期付款利息过高，对过高部分不予支持。原告主张的律师费6000.00元，因双方结算时对此未作约定，且本案中原告未提交证据证实，不予支持。被告关于原告起诉的货款并非自己所欠货款，不应支付的抗辩意见，与本案查明的事实不符，不予采纳；被告提出原告的饲料存在质量问题的抗辩事实，未提交证据证实，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、由被告李权三于判决生效后一个月内支付原告昆明快大饲料有限公司饲料款96898.50元及该款自2020年12月31日起至实际付款之日止按年利率5.39%计算的逾期付款违约金。二、驳回原告昆明快大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948.00元，由原告昆明快大饲料有限公司负担500.00元，由被告李权三负担2448.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡桂华人民陪审员  付贵卫人民陪审员  李旭言二〇二一年五月十七日书 记 员  杨天娇
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破154号申请人：上海胜泰金属材料商店管理人。2020年12月18日，本院根据上海胜泰金属材料商店的申请，裁定受理上海胜泰金属材料商店破产清算一案，并指定上海市经纬律师事务所担任该公司管理人。本院查明：在债权申报期间内，共1位债权人向管理人申报了债权，申报的债权总额为8，000元。管理人对申报的债权进行了审查，并编制了债权表。管理人将债权表提交了第一次债权人会议核查，债权人对债权表记载的债权无异议。2021年4月23日，管理人提请本院裁定确认无异议债权。本院认为，根据债权核查情况，债权人对债权表记载的债权无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认债权人上海市供销物资总公司物资回收公司的债权为8，000元，债权性质为普通债权。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  袁蕾蕾二〇二一年五月七日法官助理  高建清书 记 员  刘 江附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3323民初195号原告：恰某，女，1996年7月24日出生，怒族，住云南省保山市隆阳区。原告：妮某，女，1992年3月29日出生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：邓某，男，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：娜某，女，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告恰某、妮某与被告邓某、娜某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告恰某、妮某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恰某、妮某的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恰某、妮某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告恰某、妮某负担。审判员  桑丽丽二〇二一年五月六日书记员  福志中附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5044号原告：马丽丽，女，1992年06月10日出生，汉族，住广东省普宁市，现住广东省佛山市南海区。被告：吴文章，男，1987年11月29日出生，汉族，住四川省开江县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告马丽丽到庭参加了诉讼，被告吴文章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金68356元；2.被告支付利息损失（按月利率0.02%自2020年09月01日起计算至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年6月2日达成买卖意向，原告向被告供应牛仔布料，原告交付了货物后，被告未支付相应货款。被告拖欠原告货款68356元，不予支付。故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款本金43356元，利息计算基数相应调整；理由是双方签订对账单后，被告分别于2020年11月30日通过扫码支付10000元、2021年1月13日通过微信支付10000元、2021年2月6日通过微信支付5000元给原告。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的销售对账单，来源合法，内容客观真实，有原件核对，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买牛仔布。2020年11月29日，经双方对账，被告签订《销售对账单》，内容为：截至2020年11月28日止，吴文章共欠马丽丽货款68356元（大写：陆万捌仟叁佰伍拾陆元整），并在15日内付清款项。之后，被告向原告支付货款25000元。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。截至2020年11月29日止，被告尚欠原告货款68356元，事实清楚，有《销售对账单》证实，本院予以确认。原告主张被告在签订《销售对账单》后仅支付了货款25000元，而被告经本院依法传唤既没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明其付款情况，故本院采信原告所称。对账单约定的付款期限已届满，被告没有依约履行付款义务，除了支付尚欠货款43356元之外，还应从逾期之日起即2020年12月15日起支付利息损失，结合原告主张的计息标准，故被告应从2020年12月15日起至实际清偿之日止按照月利率0.02%计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文章应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43356元，及以43356元为基数从2020年12月15日起至实际清偿之日止按照月利率0.02%计算的利息予原告马丽丽。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为441.95元（原告已预交810.12元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。对于原告多预交的诉讼费368.17元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二一年四月三十日书记员  林露珠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7535号原告：罗旗斌，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：杨石坤,广东格厚律师事务所律师。被告：甘玉焜，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告罗旗斌与被告甘玉焜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告罗旗斌于2021年5月11日以与被告甘玉焜达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗旗斌撤回对被告甘玉焜的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗旗斌撤诉。案件受理费379元（原告罗旗斌已预缴），由原告罗旗斌负担。审判员 刘 婧二〇二一年五月十三日书记员 李红娟王嘉茵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5301号原告：戚广福，男，1974年10月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪。原告戚广福与被告上海德穗企业管理有限公司(以下简称德穗公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告戚广福及其委托诉讼代理人朱佳倩到庭参加诉讼，被告德穗公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戚广福向本院提出诉讼请求：1.德穗公司返还戚广福技术服务费118,000元；2.德穗公司返还戚广福设备款35,800元。事实和理由：戚广福与德穗公司于2019年2月17日签订《餐饮服务协议书》，约定德穗公司为戚广福提供前期的开店咨询指导培训、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等，约定期限为2019年2月17日至2020年2月16日，约定合同服务费为100,000元。签订协议当天，戚广福将服务费及设备费支付给德穗公司，协议到期后德穗公司仍未按照协议提供设备以及服务，德穗公司违反协议约定，给戚广福造成了重大的损失。故其提起诉讼，请求判如所请。德穗公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，德穗公司(甲方)与戚广福(乙方)签订《IM茶服务协议书》一份，主要约定：……1.3：拟投资项目名称为：“IM”，……2.1：合同服务期限：1年，从2019年2月17日始至2020年2月16日止。2.2：……(区域服务)合同服务费为100,000元。2.3：品牌后期推广维护费用：乙方于合同签署之日应向甲方支付品牌维护费：5,000元。……3.1：开店咨询与指导3.11：该项服务的提供方式为：资料交付及现场培训。甲方提供的两份资料名称为《门店运营手册》《产品技术手册》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密，未经甲方同意，乙方不得将该资料交付给任何与本合同无关的第三方阅读或是学习。3.12：合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.2：产品技术及流程的现场培训3.21：甲方为乙方现场培训从业人员4名；培训地点为甲方培训室。培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程，食饮品制作标准，食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。详细内容参见《产品技术手册》。……3.3：店面装修设计服务3.31：甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.32：甲方为乙方提供项目标识图样及甲方设计的设计衍生品图样。4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为：IM。4.2乙方选择下述4.2.B项使用方式：……(B)项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在山东省临沂市兰山区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。……4.3：选择4.2条B项使用方式的乙方，除了享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可享受该区域新成交客户合同金额的返点。返点计算方式为：新成交客户若是由乙方推荐的，乙方可享受新成交客户合同服务金额50%的服务费返点，新成交客户若是甲方自行发展的，乙方可享受新成交客户合同服务金额20%的服务费返点……4.7：服务期满后乙方若需要继续使用甲方项目标识，需于合同到期前30日与甲方签署项目标识使用合同，并支付项目标识使用费，费用为每年5,000元。……5.1：甲方有按照本合同规定收取乙方支付价款的权利及按本合同规定为乙方提供相应服务的义务。同时，该合同书就双方的其他权利义务、合同的解除、终止、续约、违约责任等事项作出了约定。合同签订后，戚广福向德穗公司支付技术服务费118,000元、设备款35,800元。庭审中，戚广福确认如下事实：1.合同签订后戚广福领取了德穗公司提供的《产品技术手册》，戚广福的妻子参加了德穗公司的培训，时间为2天，内容为奶茶制作;2.至合同到期，德穗公司未向戚广福发货;3.因涉案区域内有新成交客户，德穗公司向戚广福返点14,623元。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下简称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用(以下简称被特许人)，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据《IM茶服务协议书》约定的内容，该合同实为德穗公司特许戚广福在山东省临沂市兰山区加盟其经营的“IM”茶餐饮店项目，许可戚广福使用其在餐饮制作方面拥有的特定技术，并特许戚广福在前述区域内有偿协助德穗公司招募“IM”项目加盟商的特许经营合同。涉案合同系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同。涉案合同约定德穗公司应许可戚广福使用其项目标识开展经营活动，给予戚广福开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务等。现合同已到期，而德穗公司未提供其收取了合同款后向戚广福履行相应义务的证据。根据戚广福陈述，德穗公司对其进行了培训、返点等部分合同义务，本院根据涉案合同实际履行的情况、双方对涉案合同的过错等因素酌情予以确定。德穗公司无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戚广福技术服务费78,000元；二、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戚广福设备款35,800元；三、驳回原告戚广福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,376元，由原告戚广福负担439元，由被告上海德穗企业管理有限公司负担2,937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 俞海苓二〇二一年五月二十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9195号申请人：上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐超，董事长。委托诉讼代理人：谭丽敏，上海东方华银律师事务所律师。被申请人：上海耀翔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈晔，职务不详。申请人上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司与被申请人上海耀翔信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海耀翔信息科技有限公司银行存款425,000元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海耀翔信息科技有限公司银行存款425,000元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。案件申请费2645元，由申请人上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    冰二〇二一年五月七日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8882号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月24日由案外人任某某拍摄。2016年12月27日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《一个被遗忘前年的安居古城》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5580号原告：上海华朵文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尤平静，总经理。委托诉讼代理人：盛鑫民，上海市国雄律师事务所律师。被告：苏闪闪，女，1995年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海华朵文化传播有限公司与被告苏闪闪劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人盛鑫民到庭了参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华朵文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还所借的全部物品(含AlexanderWang黑包等十八项物品)；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月18日起在原告公司工作，双方建立了劳动关系。在原、被告劳动关系存续期间，被告为塑造自身形象、提升自身气质,多次向原告借用品牌服装及名牌包供其穿戴使用(借用物品详见《苏闪闪借用物品清单》),被告为打造公司的品牌形象而出借给被告，双方于借用时明确约定了归还时间,但被告在借用时间到期后未返还。2020年9月14日被告与原告解除劳动关系,原告就返还借用物品事宜多次联系被告,被告仍未能归还。2021年1月21日原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向原告返还所借全部物品。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为该争议不属于其受理范围，于2021年1月25日作出金劳人仲(2021)通字第6号不予受理通知书。原告认为，因被告借用物品拒不归还的行为，严重损害原告的利益，且系与双方之间的劳动关系有关，遂向本院提起诉讼。被告未向本院提交答辩状和证据。本院经审理查明，原告于2019年12月18日入职被告处工作，担任造型师，双方建立了劳动关系。2020年9月14日，被告从原告处离职。原告认为，其基于双方间的劳动关系将物品出借给了被告，故原告于2021年1月21日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为该争议不属于其受理范围，遂于2021年1月25日作出金劳人仲(2021)通字第6号不予受理通知书。以上事实，由原告营业执照、被告身份信息、金劳人仲(2021)通字第6号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告基于劳动关系借用了相关物品，但在解除劳动合同时经原告多次联系仍未归还相关物品，并且表示在与被告聊天中被告认可该些物品并非借用而是其自己购买的，可以证实被告处有原告的物品。本院认为，原告诉称的被告占用涉案物品与被告履行劳动权利义务相牵连，因此属于劳动争议纠纷。现原告提供的证据尚不足以证实涉案物品其已交付被告且仍由被告占有使用的事实，鉴于原告主张的物品系种类物，不能以被告处存在相同的物品，就可直接认定该物品即为诉争的特定物。鉴于原告未提供充足的证据足以证实被告借用了涉案的物品，故本院对原告要求被告返还所借的全部物品(含AlexanderWang黑包等十八项物品)的诉请难以支持。鉴于被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海华朵文化传播有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二一年五月十三日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特485号申请人：张联珠，女，1959年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张联强，男，1956年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人张联珠申请确定监护人一案，本院于2021年5月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张联珠称，申请人系被申请人张联强的妹妹。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2021年2月9日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2021年3月22日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人张联珠为被申请人张联强的监护人。经审理查明，被申请人张联强，男，1956年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室。申请人张联珠系被申请人张联强的妹妹，被申请人张联强于2021年3月22日被本院判决宣告为限制民事行为能力人，被申请人张联强的父亲张官廉(已去世)与母亲倪小毛婚后生育了二子二女，即张联鸣(已去世)、张联霞及申请人张联珠、被申请人张联强，张联强未婚未育。审理中，倪小毛、张联霞向本院表示，同意由张联珠担任张联强的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人张联强目前为限制民事行为能力人，申请人张联珠系被申请人的妹妹，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由张联珠担任张联强的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人张联珠在担任张联强监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定张联珠为张联强的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年五月二十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2158号上诉人（原审被告）：王某，山西恒景商贸集团公司董事长，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：宋某，榆次区锦纶法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：山西宝丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：盖某，住山西省太原市。上诉人王某因与被上诉人山西宝丰小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人宋某，被上诉人山西宝丰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人盖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1.撤销太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初6991号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人王某明确第一项上诉请求为撤销太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初6991号民事判决书，依法改判上诉人不承担案涉借款的利息或发回重审。事实和理由：原审法院判决要求上诉人承担利息是错误的。一审中被上诉人提供的《借款协议》中，双方没有约定利息，一审法院判决要求上诉人承担利息是错误的。综上，一审判决在事实认定上是错误的，请二审法院依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人山西宝丰小额贷款股份有限公司辩称，双方签订《借款协议》后口头约定了月利率2%的借款利率，一审中王某也予以认可。山西宝丰小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款本金1000000元。2.判令被告向原告按年利率24%支付欠款本金自2018年8月3日至实际还本付息之日止的利息，（截止2020年8月27日上述利息共计500000元，本息合计1500000元）。3.判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月3日，原告山西宝丰小额贷款股份有限公司（乙方、债权人、资金借出方）与被告王某（甲方、债务人、资金借入方）签订《借款协议》。该协议约定，甲方因资金紧张，需向乙方借款；甲方向乙方临时借款共计人民币1000000元，借款期限为1个月；由乙方将该笔借款汇入甲方的帐户，借款实际金额以甲方银行账户收款凭证上显示的总金额为准；借款期限为2018年8月3日至2018年9月2日，从该笔借款到达甲方帐户之日开始计算利息；甲方借用乙方资金只能用于兴业银行转贷业务，甲方不得挪做他用；如果甲方无法按时将借款还给乙方，视为甲方违约，甲方需每日除约定利息外，按借款金额的0.2%作为违约金支付给乙方；协议还约定了其他内容。协议签订后，原告于2018年8月3日向被告转账1000000元。原告陈述，双方口头约定年利率24%。被告对此予以认可。上述事实，有借款协议、网上银行交易电子凭证及庭审笔录等在案为凭。一审法院认为，原告山西宝丰小额贷款股份有限公司与被告王某签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告出借了款项，履行了出借义务，被告未按约定偿还借款。关于借款的金额，原告主张向被告出借1000000元，事实清楚，证据确实充分，且被告予以认可，本院予以支持。关于利息，根据2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。借款协议中对利息未作约定，原告主张双方口头约定年利率24%，被告对此予以认可，但该约定超过了相关法律规定的上限，故本院不予支持。原告于2020年9月9日提起诉讼，被告应向原告支付以1000000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王某于本判决生效之日起三十日内向原告山西宝丰小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元及支付以1000000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议为王某应否向山西宝丰小额贷款股份有限公司支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案双方当事人在法庭审理中均认可案涉借款口头约定有24%的年利率，故一审法院参照山西宝丰小额贷款股份有限公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定案涉借款的利率并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 艳审判员 申延艳审判员 王丰毅二〇二一年五月十二日法官助理 张 苗书记员 寇 凌
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2007号龙炳健：本院刑庭移送执行你罚金一案，你已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4709号 原告：乔龙涛，男，1984年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:李晓红（曾用名：李佳），女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省南京市高淳县。 原告乔龙涛与被告李晓红（李佳）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告乔龙涛于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告乔龙涛撤诉。 案件受理费25元，由原告乔龙涛负担。 审判员  余光武 二〇二一年五月二十四日 书记员  张光明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3777号申请执行人：王金莲，女，1954年2月9日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨斌，男，1972年7月14日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人王金莲与被执行人杨斌借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院(2019)云01民终5499号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的348,990.00元及利息，执行费5135.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院查询到被执行人杨斌名下有座落于云南省曲靖市会泽县，现因不符合处置条件，故本院不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月三十一日书记员 方 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10087号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：朱春军，男，1982年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。平安银行股份有限公司上海分行与朱春军金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初65639号判决已发生法律效力。因义务人朱春军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1,189.16元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向朱春军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人朱春军暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初625号原告：陈国民，男，1956年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：毕丽清，女，1957年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：宗树才，男，1953年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告陈国民与被告毕丽清、宗树才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国民、被告毕丽清到庭参加诉讼，被告宗树才经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金96000元及利息30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告毕丽清与其丈夫宗树才因家庭资金周转需要，向原告借款96000元（原告分六次取现金借给被告，有借条为证），按当时原、被告的协商，利息为30000元，被告向原告借款的本金及利息共计126000元。被告一直拖欠拒绝还款，原告为了自己合法权益，特向法院起诉，请支持原告的全部诉讼请求。被告毕丽清辩称：原告所诉借款96000元属实。该款项是从2013年起陆续向原告所借，多年来我都按双方的约定分别支付了利息，但约4、5年前因儿子出车祸，导致经济困难，此后就没有再支付利息及偿还欠款本金。现愿意按计划在5年内分期归还欠款本金96000元，并请求原告免除利息。被告宗树才未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人。被告毕丽清陈述，二被告原系夫妻，离婚后又同居生活，经营一代宗师家具厂。从2013年起因资金周转需要，多次向原告借款。其间被告方按约定支付相应利息后，由被告毕丽清重新签写借条，并按新借款重新计算期限及利息。其中：1.2018年1月14日的借条载明借款现金20000元，年利息4000元，至2019年1月14日利息已付清；2.2018年1月26日的借条载明借款现金10000元，年利息1800元，2018年1月26日至2019年1月26日的利息已付清，并将借期延展至2020年1月26日；3.2019年1月8日的借条载明借款现金20000元，借期1年，利息4000元；4.2019年9月11日的借条载明借款现金20000元，借期1年，利息为3600元，至2020年9月11日到期；5.2019年10月11日的借条载明借款现金6000元，借期1年，利息1200元，2020年10月11日到期；6.2020年3月11日的借条载明借款现金20000元，借期1年，到期还款23600元。上述借条均由被告毕丽清执笔签写，除第6项借条由二被告各自签名、按手印外，其余借条上的“宗树才”的落款，均由被告毕丽清代签。被告因其子发生交通事故导致经济困难，而无力偿还上述借款。上述事实，有原、被告诉辩陈述及借条在卷证实。本院认为：被告向原告借款，取得借款后，原、被告双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求二被告归还借款主张，本院予以支持。对于借款本金96000元，被告毕丽清不持异议，本院予以确认；对于借款本金中，被告宗树才除有其签名按印的借款20000元应当承担偿还责任外，对其余借款是否应当承担还款责任的问题，被告宗树才未出庭答辩，视为放弃答辩权。本案中，原告认为两被告系夫妻，该借款用于被告经营的家具厂及家庭的生产、生活。诉讼中被告毕丽清未举证证实与被告宗树才已离婚，且双方在借款产生期间仍然共同生活并经营家具厂，故应当认定为共同债务，故被告宗树才应当承担共同还款责任；对于诉讼中，原告要求二被告对上述借款本金承担利息20000元的主张，不违背相关法律的规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告毕丽清、宗树才于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告陈国民借款本金96000元及利息20000元，共计人民币116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告毕丽清、宗树才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二一年五月六日法官助理赵升军书记员王树尧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12317号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：任强，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人任强金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64522号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付104332.27元。本院立案受理后，依法对被执行人任强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人任强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人任强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人任强采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人任强采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执470号申请执行人：付×,男性,住文水县。被执行人：于×,男性,住文水县。本院在执行付×申请执行于×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人于×银行存款12000元；二、冻结被执行人于×应负担的案件申请执行费80元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人于×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人于×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年五月十二日书记员 孟菁蓉
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执恢77号申请执行人青海聚富房地产开发有限公司与被执行人程清玲借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）青0104民初1331号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海聚富房地产开发有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款118000元，支付利息77880元，承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2109元。在执行中，因被执行人暂无履行能力，双方通过协商达成执行和解协议。2021年5月14日，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人支付借款等202112.20元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人程清玲主动向申请执行人履行了执行款202112.20元，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院做出的（2017）青0104民初1331号民事判决书判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费2932元，已由被执行人程清玲缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执恢77号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13190号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：蓝飞燕。委托诉讼代理人：董深星，系广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈传金。被上诉人（原审被告）：广东金岸投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：彭蔚。上诉人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司因与被上诉人广东晶通公路工程建设集团有限公司、广东金岸投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初12379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，本院于2021年4月27日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月十三日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4607号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军,总经理。 被执行人：项栓保，男，1989年9月24日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人项栓保保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4607号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执165号申请执行人:马玉忠，男，汉族，1970年6月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：青海鸿翔金融服务有限公司，统一社会信用代码9163000009162490XR，住所地，青海省西宁市城西区五四西路新华联广场1号写字楼21层。法定代表人：罗丽娟，该公司总经理。被执行人：罗丽娟，女，汉族，1983年2月26日出生，公民身份号码：×××，现因票据诈骗罪羁押于青海省女子监狱。申请执行人马玉忠与被执行人青海鸿翔金融服务有限公司、罗丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，共计执行标的55588元。本院依法受理执行。本案在执行中，被执行人罗丽娟现因票据诈骗罪羁押于青海省女子监狱，本院依法送达执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务。在执行中，承办人前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。经查，被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆。经向申请执行人核实和确认被执行人的下落及其可供执行的其他财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现本案终结本次执行程序，故其申请执行的55588元，暂无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的作出的（2020）青0104民初4124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年五月二十六日书记员  闫 琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16592号之一解除保全申请人：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区东平镇东风公路XXX号XXX室(东平镇经济开发区)。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：李颖健，女。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被申请人：上海宾谷网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季瑜，总经理。委托诉讼代理人：张晟，男。申请人上海新梨视网络科技有限公司与被申请人上海宾谷网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出(2021)沪0106民初16592号民事裁定，冻结被申请人上海宾谷网络科技有限公司银行存款321,720元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人于2021年5月24日以被申请人已经偿付了全部服务费，申请人已经申请撤诉为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，本院已作出(2021)沪0106民初16592号之一民事裁定书，准许申请人撤诉，故申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海宾谷网络科技有限公司名下银行存款321,720元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 蓉二〇二一年五月二十五日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3749号申请执行人：山西天海泵业有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市贵昆路23号附11号。法定代表人：李跃锋。被执行人：昆明市宏弛利商贸有限公司。住所地：昆明官渡区关上黑土凹金马加油站旁。法定代表人：马正阳。本院受理申请执行人山西天海泵业有限公司昆明分公司与被执行人昆明市宏弛利商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3620号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的2,418.40元及利息，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4955号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：吴辉，男，1979年8月8日，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴辉信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4955号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10084号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：董连忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。平安银行股份有限公司上海分行与董连忠金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初65605号判决已发生法律效力。因义务人董连忠未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费5,180.69元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向董连忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人董连忠名下位于上海市闵行区雅致路XXX弄XXX号XXX室房产已由他院在先查封，本案暂不具备处置条件。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人董连忠暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1793号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：蔡志勇，男性，1982年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人蔡志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2579号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人蔡志勇于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金8673.19元以及手续费148.56元、利息483.59元、违约金189.05元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费25元，由被执行人蔡志勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1793号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执383号申请执行人：熊解祥，男，汉族，1977年12月6日出生,住云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人熊解祥与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第785号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人熊解祥支付2019年7月至10月份工资9940元及经济补偿2800元，合计人民币12740元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊解祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月3日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人熊解祥工资9940元及经济补偿2800元，合计人民币12740元；执行费91元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十日书记员  阳泞轩
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执1051号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号。负责人李皓楠，行长。委托代理人张明莹，女，1988年8月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人徐学武，男，1973年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人普学德，男，彝族，1973年7月22日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行与被执行人普学德信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）云0402民初3697号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、普学德自愿于2020年10月28日前向云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行清偿卡号为62×××07信用卡项下的欠款本金12264.24元及截止2020年5月25日的利息884.92元、违约金3339.63元，合计16488.79元；2020年5月25日之后的利息、违约金，按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求由被执行人普学德向申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行清偿卡号为62×××07信用卡项下的欠款本金12264.24元及截止2020年5月25日的利息884.92元、违约金3339.63元，合计16488.79元；2020年5月25日之后的利息、违约金，按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；应交执行费147元（申请执行人未预交），以上合计16635.79元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月28日将登记在被执行人普学德名下车牌号为云Ｆ×××**北京牌小型汽车予以查封，该车未实际扣押，暂无法处置。被执行人普学德，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人普学德纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执1051号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年五月十二日书记员 殷   雯   隽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张丽，女，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令张丽归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)19,329.20元(截止2021年4月25日本金13,780.74元、利息3,938.14元、分期手续费75.20元、逾期还款违约金1,535.12元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由张丽负担。事实与理由：2017年4月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，张丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计19,329.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张丽未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。张丽未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张丽的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张丽信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，张丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金13,780.74元、利息3,938.14元、分期手续费75.20元、逾期还款违约金1,535.12元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币13,780.74元。二、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币3,938.14元、分期手续费人民币75.20元、逾期还款违约金人民币1,535.12元，合计人民币5,548.46元。三、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币13,780.74元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币283.22元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币141.61元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初843号原告：云南路维新工程技术有限公司，住所：云南省昆明市西山区前兴路万达广场北塔5502号。统一社会信用代码：91530112668271919P。法定代表人：王伟卿，职务：董事长。被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所：河北省唐山市丰润区光华道2号。统一社会信用代码：91130200104752127R。法定代表人：杨晋文。被告：中铁十六局集团有限公司，住所：北京市朝阳区红松园北里2号。统一社会信用代码：911100001016367613。法定代表人：程红彬。原告云南路维新工程技术有限公司与被告中铁十六局集团第五工程有限公司、中铁十六局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告云南路维新工程技术有限公司于2021年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南路维新工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南路维新工程技术有限公司撤诉。案件受理费2,030元，由原告云南路维新工程技术有限公司负担。审判员  代旋二〇二一年五月十四日书记员  杨帆
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4848号原告：闫某。被告：李某。原告闫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，传票传唤闫某于2021年5月27日上午九时到庭，但闫某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按闫某撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取500元，由闫某负担。审判员 赵海兰二○二一年五月二十七日书记员 王璟玮
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1130号申请执行人：陈浩,男性,1973年8月26日出生，汉族，住白城市。被执行人：李丽斌，女性,1990年11月26日生，汉族，住白城市。本院在执行陈浩与李丽斌占有物返还纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十七日书记员  姜新凯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2288号原告：孟某，住大同市。委托诉讼代理人：林某，山西光硕律师事务所律师。被告：王某。被告：大同市第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：赵某。原告孟某与被告王某、大同市第四建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告孟某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟某撤诉。案件受理费减半收取1271元，由原告孟某负担。审判员 高秀珍二〇二一年五月二十八日书记员 庞叶琴
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1805号原告：王平，男，1975年2月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：彭金珍，女，1968年12月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告王平诉被告彭金珍租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平、被告彭金珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告签订的《场地租赁合同》，支付原告2019年12月1日至2020年12月10日的租金共计15000元；2.判令被告支付2019年12月1日至2020年11月19日期间租金利息3080元（暂定，从2019年12月1日按年利率15.4%计算至实际还清之日）；3.判令解除原、被告签订《场地租赁合同》，强制被告腾空所租赁场所并搬离；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定原告将位于安顺市西秀区合院旁，面积约为2000平方米的空地租赁给被告用作仓库。约定租赁期限为4年，租期自2019年11月15日起至2023年11月14日止，租金按每年2万元计算，先付租金后使用场地，每1年（12个月）为一个计租期。《合同》约定被告第一年租金应在2019年12月1日支付，后三年起租金应在当年11月1日前支付，并约定双方权利和义务。合同签订后，被告未履行第一年租金支付义务，原告多次催促未果。直至2020年11月19日，被告向原告支付了5000元，截至目前，被告尚欠原告2019年11月15日至2020年11月14日的租金共计为15000元，后经原告多次催告，被告至今仍不履行合同约定的义务。现原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。被告彭金珍辩称：驳回原告的全部诉请。事实及理由如下：一、被告未实际使用案涉土地，按《场地租赁合同》第八条的约定，即使支付租金也只是按照实际使用的时间计算。因合同签订后，案涉土地被政府干涉不让使用，合同中约定由被告自己协商处理，该条款明显显失公平，应予撤销，故不应要求被告支付租金。请求依法驳回原告的诉讼请求。二、因政府干预、导致租赁合同目的不能实现，应驳回其诉请。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十四条：有下列情形之一，非因承租人原因致使租赁物无法使用的，承租人可以解除合同：（一）租赁物被司法机关或者行政机关依法查封、扣押；（二）租赁物权属有争议；（三）租赁物具有违反法律、行政法规关于使用条件的强制性规定情形。本案中，案涉土地系因西秀区自然资源局等部门的干涉，导致被告不能使用租赁的土地；符合《民法典》第七百二十四条的规定。而原告主张解除合同，被告同意。三、因不可抗力导致合同不能实现，合同未履行，不应支付租金和违约金。综上所述，本案的发生具有一定的特殊性，原告未实际使用租赁的土地，一是政府相关部门的干涉、阻碍；二是合同期间遇见不可抗力，新冠疫情的发生。鉴于此，导致被告不能使用租赁的土地，导致合同目的落空，原告的诉请缺乏事实和法律依据，理应驳回。为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回原告的全部诉请。经本院审理查明：2019年11月，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于“安大厂四合院旁边空地面积约2000平方米”；租期四年：2019年11月15日至2023年11月14日，合同签订后，本合同费用从2019年12月1日开始计算；租金和支付方式及租金交纳期限：租金20000元四年内不变。付款方式为双方签订本合同之日，被告一次性支付原告第一年的房租，以后房租提前两个月缴纳，即后三年内每年11月1日前被告必须将房屋租金一次性支付给原告，否则视为被告违约，原告有权收回出租空地。合同签订后，被告即将土地交付给原告使用。其间，被告于2020年12月9日支付租金5000元给原告。庭审中，原告认可被告于2021年2月搬离该空地。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证，《场地租赁合同》及双方的微信聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原、被告签订的《场地租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将租赁物交付给被告使用；双方在合同中约定签订之日交纳租金，现因被告未按约定交纳租金，故原告诉请解除合同，并要求被告支付剩余租金有理，本院予以支持。对于被告提出的“因西秀区自然资源局等部门的干涉，导致被告不能使用租赁土地”的辩称理由，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。对于原告要求被告支付从2019年12月1日至2020年11月19日期间的租金利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王平与被告彭金珍签订的《场地租赁合同》。二、由被告彭金珍在本判决生效后十日内支付原告王平场地租赁费15000元。三、驳回原告王平的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，减半收取126元，由被告彭金珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年五月十一日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5495号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。被告：毕桂贤，女，汉族，1992年3月15日出生，住所地河南省。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告上海京东才奥电子商务有限公司、毕桂贤著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  李妍卿二〇二一年五月七日书记员  韦颖莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1162号兴发（申请执行人）、刘天亮、杨风红（被执行人）：兴发与刘天亮、杨风红其他案由一案。经本院立案执行，刘天亮、杨风红返还6.6亩土地。至此，兴发（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0802民初2233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初982号原告：张传龙，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：张华，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张传龙与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张传龙于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张传龙撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告张传龙负担。审 判 员 盛美新二〇二一年五月十四日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初729号原告：刘天金，男，1954年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住四川省攀枝花市东区。被告：刘宗贵，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告刘天金与被告刘宗贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10立案后。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘天金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘天金负担。审判员  陈思文二〇二一年五月十日法官助理赵升军书记员田芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4217号 原告：董文华，男，1957年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京城，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：安徽逸宏建设工程机械设备有限公司，住所地颍上县慎城镇南苑二期9幢205室，统一社会信用代码91341226355159678C。 法定代表人：李式训，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛琳，安徽中特律师事务所律师。 本院在审理原告董文华与被告安徽逸宏建设工程机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告董文华于2021年5月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告董文华申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董文华撤诉。 案件受理费减半收取计1413元，由原告董文华负担。 审判员  李占亚 二〇二一年五月二十八日 书记员  李雅楠