北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初4447号原告：陶胜德，男，1972年1月3日出生，汉族，无业，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：邹鑫，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卞冰莉，原告陶胜德之妻。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。法定代表人：张顺元，总经理。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝梁，北京东合律师事务所实习律师。原告陶胜德与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联精品超市）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张霞独任审理，公开开庭进行了审理。陶胜德的委托诉讼代理人邹鑫、卞冰莉，华联精品超市的委托诉讼代理人郝云峰、张宝梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶胜德向本院提出诉讼请求：1.华联精品超市支付违法解除劳动合同赔偿金95539.6元；2.支付拖欠的工资（十三薪）2500元；3.支付过节费800元；4.支付2019年6月至2019年8月的高温补贴300元；5.退还2020年1月5日的违法罚款2000元；6.由华联精品超市承担诉讼费用。事实与理由：我于2007年2月22日入职华联精品超市，在大望路店任安保部安保员。2016年3月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2018年12月我被调至华联精品超市酒仙桥店收货组工作。我的工资构成为月基本工资2500元加绩效，年底发放十三薪，另有过节费及高温补贴。2019年2月21日我上夜班收货，华联精品超市查看监控看到我的手没有翻动动作，认为我检查不仔细，当天只我一人上班，我无法辩解，虽然当天收货没有任何问题，但华联精品超市仍扣除我工资。2019年我在酒仙桥店收货时，因为近视看不清，计算食品保鲜时间有误，错误收货，第二天发现退回商家但给白班工作人员增加了工作量，华联精品超市以我存在失误为由，扣除我2019年五一过节费300元，十一和中秋的过节费500元。我在录入食品时间过程中计算不准确，有时多一天，有时少一天，华联精品超市扣除我高温补贴和绩效。我在上夜班时收了一个过期肠，第二天白班的人也没查出来，上架后被打假的人买走并向店里投诉，店里以假一赔十为由对我罚款2000元。但店里是否实际赔偿我不知道，我按要求将钱转给了邵店长。后我向华联精品超市提出调岗要求，其让我回家等通知。华联精品超市向湖北邮寄返岗及解除合同通知，我当时并不在湖北，均为村长签收，后村长将上述通知邮寄给我，2020年4月5日我才收到这两份通知。我签订劳动合同时，在合同上留有地址和电话，但华联精品超市未按合同地址邮寄也没有电话联系，导致我无法得知通知内容，也无法按时到岗及进行申辩。华联精品超市属于违法解除劳动关系。2020年5月我申请仲裁，现对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的仲裁裁决不服，故诉至法院。华联精品超市辩称，2010年2月22日陶胜德入职我公司，2016年3月1日双方签订无固定期限劳动合同。陶胜德原在三里屯店担任保安，2018年12月调到酒仙桥店担任夜间收货岗。工资构成为基本工资2500元加绩效，我公司与陶胜德之间没有关于十三薪、过节费的约定，故无需支付十三薪及过节费。陶胜德的工作位于室内，且室内温度很低，其主张高温津贴无法律依据。我公司从未对陶胜德进行罚款，所以不同意退还2000元罚款。陶胜德实际工作到2020年1月4日，1月5日向店长申请离职，未办理离职手续即离开。2020年1月6日起陶胜德不到岗上班，1月7日人事要求其在1月15日办理离职手续，当日其在微信群中表示家里有急事，未办理手续。后我公司准备给陶胜德邮寄到岗通知，与其核对送达地址，其称不在劳动合同所载地址，故我公司按身份证地址邮寄到岗通知，快递显示其已签收，但其未按时返岗。我公司认为陶胜德的行为已构成旷工，于2020年2月4日向陶胜德邮寄解除劳动合同通知，快递显示其2月13日签收，故我公司认为双方劳动合同于2020年2月13日解除。我公司解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，我公司认可仲裁裁决，不同意陶胜德的诉讼请求。经审理查明，2010年2月22日，陶胜德与华联精品超市三里屯店签订期限为2010年2月22日至2012年2月29日的劳动合同。2012年3月1日，陶胜德与华联精品超市签订期限为2012年3月1日至2016年2月29日的劳动合同。2016年3月1日，陶胜德与华联精品超市签订无固定期限劳动合同。陶胜德原在华联精品超市三里屯店任安保部安保员工，2018年12月调至酒仙桥店任后场管理部夜间收货员工。陶胜德实际工作至2020年1月4日，此后陶胜德未再向华联精品超市提供劳动。诉讼中，双方均认可劳动关系解除，但对解除原因各执一词，陶胜德称因其被无故罚款2000元而提出调岗，华联精品超市让其回家等通知，后违法解除劳动关系。华联精品超市则称陶胜德旷工，2020年2月13日其合法解除劳动关系。陶胜德就其主张提交如下证据：1.北京市社会保险个人权益记录，证明工作年限。该记录显示北京华联综合超市股份有限公司大望路分公司（以下简称华联综超大望路分公司）为陶胜德缴纳了2007年5月至2010年2月的社会保险，华联精品超市三里屯店为陶胜德缴纳了2010年3月至2018年11月的社会保险，华联精品超市为陶胜德缴纳了自2018年12月至2019年12月的社会保险。华联精品超市对真实性认可，证明目的不认可。2.华联精品超市及华联综超的企业信息，显示华联综超的高管与华联精品超市的高管存在部分人员重合。陶胜德以此证明华联精品超市与华联综超是关联企业，混同用工，故其工作年限应合并计算。华联精品超市对真实性认可，证明目的不认可。3.广发银行个人活期对账单，证明劳动合同解除前12个月的平均工资每月3674.6元。华联精品超市对真实性认可，称劳动合同解除前12个月的平均工资每月2455元。4.电话记录，陶胜德称2020年1月5日4个电话是与收货主管王凤清（135XXXXXXXX）交涉罚款事宜，索要罚款凭证，并要求调换工作；1月7日与人事高颖（158XXXXXXXX）沟通调岗和索要处罚小票事宜；3月9日是向高颖询问调岗事宜。华联精品超市对真实性认可，证明目的不认可，否认电话沟通内容为调岗。5.《到岗通知书》《终止（或解除）劳动合同通知书》及快递信息。显示2020年1月20日华联精品超市公司向陶胜德身份证住址湖北省郧阳区谭山镇大沟村1组2号邮寄《到岗通知书》，该通知书主要内容为：“陶胜德：....你于2020年1月6日至2020年1月20日未提报任何请假手续，无故不到岗上班，此行为已构成连续旷工，现通知你于2020年1月31日到岗上班。”该快递于2020年2月7日到达湖北省十堰市郧阳区谭山支局自提点。2020年2月4日华联精品超市公司向陶胜德身份证住址邮寄《终止（或解除）劳动合同通知书》，以陶胜德无故不到岗上班、没有任何请假手续且经公司催告后仍未到岗上班，已构成连续旷工为由于2020年1月31日解除双方的劳动合同，该快递于2020年2月13日到达湖北省十堰市郧阳县谭山支局自提点。华联精品超市称陶胜德自2020年1月6日起连续旷工，故其在2020年1月31日与陶胜德解除劳动合同合理合法。2020年4月5日《到岗通知书》《终止（或解除）劳动合同通知书》由湖北邮寄给陶胜德。华联精品超市对真实性认可，证明目的不认可。华联精品超市提交如下证据：1.微信群（颐堤港店员工沟通群）聊天记录，显示在群聊中，2020年1月15日，陶胜德通知华联精品超市人事高颖其当日有急事过不去了，过去时提前打电话。陶胜德对真实性认可，证明目的不认可，称高颖让其去取罚款的小票，并非沟通返岗。2.《到岗通知书》《终止（或解除）劳动合同通知书》及快递信息，证明陶胜德当天签收上述文件。陶胜德证对真实性认可，证明目的不认可。3.工会意见书，显示华联精品超市工会认为解除程序、实体均合法，同意解除与陶胜德的劳动关系。陶胜德对真实性不认可。4.《员工手册》及《员工手册》签收单。《员工手册》第九章“奖惩管理”的第二条“惩罚或处理”中将“违反工作流程或工作标准，经指出未及时改正或情节轻微者”规定为一类违纪行为，在“四、三类违纪行为”中规定，员工“连续旷工2天者”或“在1个月内累计旷工3天者”，“公司可视情节轻重处以500元以下的罚款，公司可解除劳动合同，并不须支付经济补偿金”。《员工手册》签收单的日期为2010年3月15日，在“本人已详细阅读了《员工手册》，并参加了相关手册培训，就手册的有关问题已向管理者进行咨询，已完全理解《员工手册》的全部内容，认同并愿意遵守《员工手册》内的所有内容和规定”下的“本人签字”处有陶胜德手书签字。陶胜德认可《员工手册》签收单上其签字的真实性，但不认可证明目的，称公司发给其《员工手册》，未对其进行过相关培训。陶胜德主张因华联精品超市公司对其无故罚款2000元，致其提出调岗要求并按华联精品超市要求待岗。陶胜德就其主张提交如下证据：1.微信聊天记录，显示2020年1月5日，与陶胜德聊天的对象名称为“wsyy（王凤清）”，微信中陶胜德向对方转账2000元后对方收取了该2000元。陶胜德主张王凤清系其领导。华联精品超市对真实性认可，证明目的不认可，称系个人行为。2.手机通话记录，同陶胜德证据4。华联精品超市对真实性认可，证明目的不认可。3.陶胜德之妻卞冰莉与王凤清的通话录音，王凤清称因陶胜德收到过期食品被打假，店长垫付2000元，故陶胜德给其的2000元已转交店长。华联精品超市对真实性认可，证明目的不认可，称系个人行为。陶胜德的工资构成为基本工资2500元和绩效，2019年3月3日，华联精品超市以陶胜德在2019年2月21日未进行货品清点就收货，违反收货工作流程，根据《员工手册》奖惩管理条例规定“违反工作流程或工作标准，经指出未及时改正或情节轻微者”规定，给予一类违纪处罚处理，扣发陶胜德绩效。陶胜德在仲裁中主张2019年1月至2019年3月的绩效工资600元，获得仲裁委支持。陶胜德主张其岗位应当享有高温补贴，其工作地点在室内及室内温度低不影响高温补贴的发放。华联精品超市主张陶胜德所在岗位不符合领取高温补贴的标准，不同意支付高温补贴。陶胜德称华联精品超市2019年五一、十一及中秋存在过节费，年底存在十三薪，于每年年初支付上年度的十三薪。均因其工作存在失误被扣除。华联精品超市否认双方就过节费、十三薪存在约定。陶胜德未就其所述的过节费及被扣除的事实提交相关证据。陶胜德就其每年享受十三薪的主张提交了银行对账单，该银行对账单显示2014年至2018年期间，华联精品超市公司在每年1月或2月的当月向陶胜德支付过两笔“工资”，转账金额不固定，陶胜德主张其中一笔为上年度十三薪。华联精品超市认可银行对账单的真实性，但不认可证明目的，称上述银行对账单中发放两笔工资中的另外一笔为奖金，奖金由店长根据员工表现及门店业绩情况决定是否支付及支付数额。2020年5月，陶胜德向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认2007年2月28日至2020年1月31日与华联精品超市存在劳动关系；2.华联精品超市支付2019年度十三薪2500元及2019年1月至3月绩效工资600元；3.支付2019年5月1日过节费300元、2019年10月1日过节费500元；4.支付2019年6月至8月高温补贴300元；5.支付2020年1月5日罚款2000元；6.支付违法解除劳动合同赔偿金95539.6元。2020年11月16日，仲裁委作出京西劳人仲字［2020］第2613号裁决书，裁决：1.确认2010年2月22日至2020年1月31日期间陶胜德与华联精品超市存在劳动关系；2.华联精品超市支付陶胜德2019年1月至2019年3月绩效600元；3.驳回陶胜德的其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、京西劳人仲字［2020］第2613号裁决书等相关证据在案证实。本院认为，关于陶胜德要求支付违法解除劳动合同赔偿金95539.6元的诉讼请求。主张劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变动的事实承担举证责任。本案中，华联精品超市及陶胜德均认可陶胜德自2020年1月5日停止工作，但对停止工作的原因各执一词，陶胜德称其按华联精品超市要求待岗，华联精品超市予以否认，陶胜德提交的手机通话记录未载有通话内容，该手机通话记录仅能证明陶胜德与王凤清及人事高颖联系过，难以证明华联精品超市公司安排其待岗的主张，本院对其所述停止工作的原因不予采信。华联精品超市称2020年1月5日，陶胜德向人事高颖口头提出离职，后未办理手续，单位多次通知其返岗，其无故不到岗，构成连续旷工，故单位与其解除劳动合同。陶胜德对此不予认可，华联精品超市对陶胜德口头提出离职的主张提交的微信群聊记录只能证明陶胜德2020年1月7日与人事高颖见面，但不能显示见面目的为办理离职手续。且即便华联精品超市的主张成立，上述证据可以证明其对陶胜德的离职并无异议，双方劳动关系于2020年1月5日已告解除。在双方劳动关系解除的情况下，华联精品超市通知陶胜德返岗上班及解除劳动合同，并将上述手续邮寄到劳动合同记载以外的、疫情严重的地区，均缺乏合理性。综上，本院认定双方对劳动合同的解除原因均未提交充分证据，鉴于双方劳动合同事实上已解除，但解除原因不明，应视为协商一致解除劳动关系。双方协商一致解除劳动合同，用人单位应支付劳动者经济补偿金，而非赔偿金，故陶胜德主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。关于陶胜德要求支付2019年度十三薪2500元的请求。因华联精品超市否认双方对十三薪有明确约定，陶胜德就此提交的银行对账单仅能证明2014年至2018年期间，华联精品超市公司在每年1月或2月的当月向陶胜德支付过两笔“工资”，并未明确其中一笔为“十三薪”，且转账金额不固定，故该证据不足以证明陶胜德主张的待证事实。陶胜德亦未能就其应当享有十三薪及被扣罚十三薪的主张提供其他相关证据予以证明，故对陶胜德的该项请求，本院不予支持。关于陶胜德要求支付2019年6月至2019年8月高温补贴300元的诉讼请求。陶胜德在室内工作，不符合发放高温津贴的条件，故对其该项请求，本院不予支持。关于陶胜德要求支付过节费800元的诉讼请求。华联精品超市否认双方有约定过节费，陶胜德亦未能就其应当享有过节费及被扣罚的主张提供相关证据，故对陶胜德的该项请求，本院不予支持。关于陶胜德要求返还2020年1月5日罚款2000元的诉讼请求。华联精品超市认可王凤清收取陶胜德的微信转款2000元，但否认该收款行为系公司行为，亦否认公司对陶胜德做出过罚款2000元的处罚。在此情况下，陶胜德应就该2000元系华联精品超市公司的罚款提交充分证据，但陶胜德并未就此举证证明，故对陶胜德的主张，本院不予采信，对陶胜德该项请求，本院不予支持。另，双方对仲裁裁决结果无争议的部分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条的规定，判决如下：一、确认2010年2月22日至2020年1月31日期间原告陶胜德与被告北京华联精品超市有限公司存在劳动关系；二、自本判决生效之日起7日内，被告北京华联精品超市有限公司支付原告陶胜德2019年1月至2019年3月绩效600元；三、驳回原告陶胜德的诉讼请求。如果被告北京华联精品超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陶胜德负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张霞二〇二一年五月二十四日法官助理 于宁书 记 员 林彤