四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执异44号 案外人：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人：乐山市第四建筑公司。 法定代表人：李一中，经理。 申请执行人：自贡市兴龙建筑安装工程公司。 法定代表人：林伟，经理。 被执行人：乐山市市中区大全酒店。 法定代表人：陈大全，经理。 在本院执行乐山市第四建筑公司、自贡市兴龙建筑安装工程公司与乐山市市中区大全酒店（以下简称大全酒店）拖欠工程款纠纷一案中，案外人宁高于2021年5月11日对本院（2000）乐法执字第1-1号民事裁定书中表述内容：“在执行中，中国工商银行乐山市青衣支行自愿以其在大全酒店的住宅2-3-2号和4万元现金退付余款；以2-4-1号住宅支付第三人乐山市庄大房地产开发公司代售房费”，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宁高称，1997年4月1日，原债权人中国工商银行乐山市青衣支行（以下简称工行青衣支行）与债务人乐山市市中区胜利汽修厂（以下简称胜利汽修厂即大全酒店）签订《贷款抵偿购房款协议书》，约定将大全商住楼5号门市、14号门市、1-2-3-1、1-2-3-2、1-2-4-1、1-2-4-2、1-2-5-1、1-2-5-2房产，共8套房屋抵偿给工行青衣支行。1998年4月1日，原债权人工行青衣支行、债务人胜利汽修厂即大全酒店与乐山市庄大房地产开发有限公司（以下简称庄大公司）签订《售房委托协议书》，约定将前述8套房屋委托庄大公司销售，胜利汽修厂即大全酒店的法人代表人、唯一出资人陈大全在协议上签字。原始债权人工行青衣支行2005年转让了该笔债权，并将相关债权凭证和文书资料全部交于权利受让人，经转让到长城资产公司又转让到兴业投资公司，最后由案外人宁高承继该权利。 经乐山市市中区人民法院（以下简称区法院）（2017)川1102民初4763号、贵院（2018)川11民终428号案件判决后，宁高第二次提起诉讼，区法院错误作出（2020)川1102民初2280号民事裁定书驳回起诉，贵院（2020)川11民终660号民事裁定书仍错误认为宁高构成重复起诉。贵院（2000）乐法执字第1-1号民事裁定书错误认定“在执行中，中国工商银行乐山市青衣支行自愿以其在大全酒店的住宅2-3-2号和4万元现金退付余款；以2-4-1号住宅支付第三人乐山市庄大房地产开发公司代售房费”，据此，区法院认为庄大公司所欠工行青衣支行的债务已经清偿完毕。事实上，工行青衣支行根本没有自愿这一说法，更没有债务已经清偿完毕的事实，否则其也不可能再将胜利汽修厂即大全酒店的债权对外转让，更不会将购房合同原件交付给案外人宁高。 贵院（2000）乐法执字第1-1号民事裁定书与事实明显不符，表述明显错误，其错误认定导致申请人的合法债权无法实现，宁高作为与大全酒店有利害关系的案外人，特根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提出执行异议申请，请求撤销（2000）乐法执字第1-1号民事裁定书。 本院查明，1996年1月31日，工行青衣支行与胜利汽修厂签订《中国工商银行流动资金借款合同》(合同号为集工1996借流字24-1号)，胜利汽修厂向工行青衣支行借款700,000元，借款期限12个月，自1996年1月31日至1997年1月30日，月利率为千分之10.05。 1997年10月8日，大全酒店（即原胜利汽修厂）作为甲方与乙方工行青衣支行签订的《贷款抵偿购房协议书》载明：双方之间存在有逾期贷款未归还的债权债务关系，现乙方就购买甲方经营的大全商住楼预售房794平方米的付款问题达成协议：乙方购买大全商住楼底楼门市2间94平方米，每平方米单价3500元；商业住房6套700平方米，每平方米单价525元，购房款金额共计696,000元。因目前甲方欠乙方贷款本息共计696,000元，甲方同意用贷款本息抵偿购房款，代乙方支付购房款696,000元。抄送庄大公司，注：上述房价按银行规定70%折价。 1998年4月1日，大全酒店的法定代表人陈大全向庄大公司出具的《预售房抵偿贷款通知书》载明：本大全酒店欠工行青衣支行696,000元，为尽快了结债务，与工行青衣支行签订《贷款抵偿购房协议书》，将5#、14#门市，1#楼2单元三楼1#、2#,四楼1#、2#,五楼1#、2#办理预售房合同手续，产权或售房款抵偿给工行青衣支行所有，在未办理房产证之前，本法人委托庄大公司代工行青衣支行售房，所收房款直接交给工行青衣支行，以偿还本法人所欠银行696,000元债务。委托售房费用由本法人承担，售房款归还贷款本息后的多余部分归本法人所有，以上本法人与工行青衣支行之间的债权债务与庄大公司无关，一切法律后果由本法人承担。同日，工行青衣支行作为甲方与庄大公司作为乙方、大全酒店作为丙方签订《售房委托协议书》载明：甲方购买乙方预售商业门市2间、商业住房6套，在未办理房产证之前，甲方委托乙方进行销售变卖，乙方接受甲方委托；乙方同意不收取甲方委托售房费用，所发生的费用由丙方承担；委托售房价格由甲方、丙方商议确定，甲、丙双方共同签字有效；售房款由乙方直接交给甲方。 1999年11月3日，本院对原告乐山市第四建筑公司、自贡市兴龙建筑安装工程公司与被告大全酒店拖欠工程款纠纷一案，作出（1999）乐民初字第1号民事调解书：……三、“被告大全酒店尚欠工程款13.5万元，在青衣支行抵款后的余款中属大全酒店的30%里给付原告”。2000年1月14日，本院立案执行乐山市第四建筑公司、自贡市兴龙建筑安装工程公司与大全酒店拖欠工程款纠纷一案，案号为（2000）乐法执字第1号案，执行依据和内容为前述调解书第三项内容。2001年7月31日，本院作出（2000）乐法执字第1-1号民事裁定认为:“在执行中，中国工商银行乐山市青衣支行自愿以其在大全酒店的住宅2-3-2号和4万元现金退付余款；以2-4-1号住宅支付第三人乐山市庄大房地产开发公司代售房费。……目前大酒店已无财产可供执行。”故裁定：本院（1999）乐民初字第1号民事调解书第三项中止执行。 再查明，2005年7月30日，中国工商银行四川省分行将借款合同号为集工1996借流字24-1号的贷款本金43.9万元债权转让给中国长城资产管理公司成都办事处。2012年12月4日，中国长城资产管理公司成都办事处将受让的前述债权转让给乐山市兴业投资公司，双方于2012年12月18日，在报纸上刊登《债权转让暨联合催收公告》载明：胜利汽修厂未偿账面本金余额43.9万元、未偿利息本金余额24.4万元。2017年6月28日，乐山市兴业投资公司与宁高签订《债权转让协议》，将其受让的胜利汽修厂债权转给了宁高。 又查明，2017年10月至2020年7月，宁高先后起诉庄大公司主张售房款43.9万元及利息，历经一审、二审、再审和重新诉讼一审、二审，其中四川省高级人民法院（2019）川民申1938号民事裁定书认为：……宁高以工行青衣支行转让借款债权时将对于庄大公司的相关债权凭证和文书资料交与受让人为由，主张其受让的债权包括工行青衣支行对庄大公司享有的权利，缺乏法律依据。2021年5月11日，宁高提出本案执行异议。 以上事实有（1999）乐民初字第1号民事调解书、（2000）乐法执字第1-1号民事裁定书，（2017）川1102民初4763号民事判决书、（2018）川11民终428民事判决书、（2019）川民申1938号民事裁定书、（2020）川1102民初2280号民事裁定书、（2020）川11民终660号民事裁定书在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。第十四条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，宁高主张其为与大全酒店有利害关系的案外人，依据民事诉讼法第二百二十七条规定向本院提出案外人执行异议，请求撤销本院（2000）乐法执字第1-1号（中止执行）民事裁定书。而本执行案的申请执行人为乐山市第四建筑公司和自贡市兴龙建筑安装工程公司，被执行人为大全酒店，工行青衣支行与庄大公司均非本执行案件当事人；工行青衣支行（2001年）以其在大全酒店的住宅2-3-2号、4万元现金退付余款、2-4-1号住宅支付庄大公司代售房费的行为并非本案的执行行为；工行青衣支行处置完毕的前述自有财产亦并非本案执行标的。虽然工行青衣支行2005年转让的（对胜利汽修厂即大全酒店的）债权在2017转由宁高受让，但案外人宁高对非本案执行标的以或执行行为提出执行异议，亦缺乏法律依据。综上，案外人宁高所提的执行异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人宁高的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 张 春 审 判 员 刘 平 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。