wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8742号原告：谭丽敏，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告：张娟，女，1984年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：谭丽敏(系张娟丈夫)，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：顾善桂，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告谭丽敏、张娟诉被告顾善桂装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告谭丽敏(亦为张娟的委托诉讼代理人)、被告顾善桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭丽敏、张娟向本院提出诉讼请求：1、顾善桂向谭丽敏、张娟退还预付款人民币(以下币种均为人民币)3,000元；2、顾善桂向谭丽敏、张娟赔偿损失750元；3、顾善桂向谭丽敏、张娟赔偿利息，以3,750元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2021年1月6日计算至实际支付之日止。事实与理由：谭丽敏、张娟为夫妻关系。2020年12月30日，谭丽敏、张娟聘请顾善桂为位于上海市青浦区大盈浦路XXX弄XXX号楼601室房屋(以下简称系争房屋)的阳台部分改水电及贴瓷砖施工，明确2021年1月30日谭丽敏、张娟要进去住，需1月中旬完成施工，并支付了3,000元预付款。当天到物业备案施工，备案施工日期为2020年12月30日至2021年1月20日。顾善桂仅备案当天对阳台墙面做简单清理，此后一直拖延施工。2021年1月4日约定现场施工，谭丽敏、张娟当天上午9点到601室等候顾善桂，顾善桂十点会到，然后下午一点说会到，下午四点爽约说不来了。第二天2021年1月5日上午，顾善桂来到601室，说不做了，拒绝退款，张娟报警，民警当场协调后，顾善桂同意继续施工。当晚9点，顾善桂要求继续支付2,000元，否则拒绝施工。2021年1月6日，谭丽敏电话通知顾善桂继续施工，顾善桂予以拒绝。2021年1月9日，为赶工期，谭丽敏、张娟另行聘请他人施工，共支出3,750元。故谭丽敏、张娟诉至本院。顾善桂辩称，不同意谭丽敏、张娟的全部诉讼请求。顾善桂已经完成了3,910元的工程。本院认定事实如下：2020年12月30日，谭丽敏(甲方)与顾善桂(乙方)签订了《装修管理服务协议》，由顾善桂对系争房屋阳台贴瓷砖，工期自2020年12月30日起至2021年1月20日止。2020年12月30日，谭丽敏的妻子张娟向顾善桂支付3,000元。审理中，双方一致确认工程内容为：包工包料对阳台进行水电改造、贴瓷砖、一个卫生间台盆贴瓷砖，但瓷砖由谭丽敏、张娟提供。工程总价6,000元，谭丽敏、张娟为发包方。自2021年1月1日起顾善桂进入系争房屋进行施工，进行了地面保护、拆除阳台地砖、铲墙面、水电开槽、固定盒子、下水开槽等施工内容。2021年1月5日退场。双方未进行结算。后，谭丽敏、张娟另行聘请他人完成后续施工内容。以上事实，有谭丽敏、张娟、顾善桂的陈述、当事人提供的微信记录等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《装修管理服务协议》已经解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方没有就已完成的工程量进行结算，本院酌定顾善桂向谭丽敏、张娟返装修款1,000元，谭丽敏、张娟提供的证据不足以证明顾善桂系导致合同解除的过错方，故其要求赔偿损失的请求本院不予支持。鉴于双方未进行结算，谭丽敏、张娟要求偿付利息损失的诉请亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，判决如下：一、被告顾善桂于本判决生效之日起十日内向原告谭丽敏、张娟返还装修款1,000元；二、驳回原告谭丽敏、张娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭丽敏、张娟负担20元，被告顾善桂负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二一年五月二十一日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2876号上诉人（原审被告）：深圳市中领教育文化有限公司。法定代表人：马季。上诉人（原审被告）：罗琼璇。共同委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡翼徽。委托诉讼代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。原审被告：刘荣。原审被告：黄庆裕。原审被告：黄玉耿。原审被告：林笃臻。上诉人深圳市中领教育文化有限公司（原深圳市前海中领艺术文化发展有限公司）、罗琼璇因与被上诉人蔡翼徽、原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初26791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，刘荣、黄庆裕向蔡翼徽退还5584元并赔偿逾期退款损失（逾期退款损失按5584元为基数，2018年10月29日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司对上述判决第一项承担连带责任；三、罗琼璇对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回蔡翼徽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘荣、黄庆裕、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司、罗琼璇共同负担。判后，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇上诉请求：1.撤销原审民事判决第二项、第三项，依法改判上诉人无需承担连带责任；2.本案一、二审全部受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、广州舞尚界文化传播有限公司(以下简称“舞尚界公司”)非服务合同的当事人，亦未提供涉案相关服务。根据合同相对性的原则，被上诉人无权要求舞尚界公司承担合同之债，一审判决舞尚界公司股东即上诉人承担连带责任于法无据。(一)舞尚界公司与被上诉人之间并无合同关系，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定错误，于法无据。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民法典第四百六十五条规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。因此，合同相对性的原则具有严格的内涵，包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性；除了法律另有规定，不得突破。本案属于服务合同纠纷，服务合同是服务合同提供者与服务合同接受者之间约定的有关权利义务的协议。舞尚界人和校区已经办理了营业执照，系独立的商事主体，被上诉人向舞尚界人和校区交纳了学费，舞尚界公司并未收到上述学费，亦未在收据上盖章，舞尚界公司并非合同相对方，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于法律适用错误，于法无据。(二)舞尚界人和校区办理了营业执照，该校区并非舞尚界公司的分支机构，一审法院遗漏查明关键事实。舞尚界人和校区具有独立商事主体资格，已经办理了营业执照，舞尚界人和校区的商事主体类型为个体工商户，舞尚界公司与舞尚界人和校区并非法人与分支机构的关系。舞尚界人和校区先后成立了广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部，对外开展经营活动。并且，舞尚界公司仅收取人和校区品牌加盟费，未收取任何与人和校区业务收入相关的业绩提成等，一审法院未查明舞尚界人和校区的工商登记情况及双方合作模式即判决舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定不清，也会导致权利义务严重不对等。二、被上诉人并非舞尚界公司的债权人，清算组无须通知被上诉人，舞尚界公司经法定程序注销，上诉人无需对涉案债务承担连带责任。被上诉人并非舞尚界公司的债权人，其清算程序无需通知被上诉人。被上诉人于2019年1月17日以舞尚界公司为被告向一审法院提起诉讼，因舞尚界公司与被上诉人之间无合同关系，诉讼主体不适格，庭审后经法院释明撤诉。上诉人注销舞尚界公司是在被上诉人撤回起诉之后，系正常的商业行为，且依照法定程序予以注销。被上诉人在撤诉后又对舞尚界公司提起诉讼，存在滥用诉权的情形。被上诉人蔡翼徽答辩称：同意原审法院判决。原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇提交了如下证据：1.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；2.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；3.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；4.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；上述证据拟证明两个个体工商户的注册地址位于舞尚界人和校区地址，且经营范围均含舞蹈辅助服务、舞台表演艺术指导服务，个体工商户系舞尚界人和校区开展业务的主体；舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，具有营业执照，并不是舞尚界公司的分支机构；5.《加盟协议》，拟证明舞尚界公司对加盟商仅收取加盟费，不享有其他经济利益，加盟店自负盈亏，独立对外承担责任。蔡翼徽对上述证据发表了质证意见：认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，2020年1月19日，“深圳市前海中领艺术文化发展有限公司”更名为“深圳市前海中领教育文化有限公司”，2020年6月22日，“深圳市前海中领教育文化有限公司”更名为“深圳市中领教育文化有限公司”。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，并不是舞尚界公司的分支机构，故上诉人无需对涉案债务承担连带责任，但上诉人在二审提交的证据不足以证实广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部与舞尚界公司人和校区之间的关系，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求改判其无需对涉案债务承担连带责任的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22252号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗建威，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗建威金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗建威系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,100.91元及利息、违约金等共计欠款人民币73,470.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1747号之一 申请执行人：荣锋，男，1964年06月05日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：安徽省淮北市濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。 法定代表人：王培培，村主任。 本院在执行荣锋与安徽省淮北市濉溪县××镇××村村民委员会请求确认人民调解协议效力一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）皖0621民特428号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省淮北市濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会名下收入4550元。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。 人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2598号原告：刘双兰，女，1968年1月16日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：杜卫华，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：高大任，男，1964年9月30日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：常德柳叶情实业发展有限公司德景园分公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区滨湖路（中原德景园小区3号商铺）。负责人：黄渊虹。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄渊虹，女，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告刘双兰与被告高大任、常德柳叶情实业发展有限公司德景园分公司、黄渊虹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告刘双兰于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘双兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘双兰撤诉。案件受理费减半收取2300元，由刘双兰负担。审判员  谢玉鸣二〇二一年五月三十一日法官助理王瑞书记员彭禹颀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4285号 被执行人东莞市腾音电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村庆丰西路139号。 法定代表人杨磊。 本院作出的（2018）粤1971民初33865号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向李瑞、林国萍偿还借款1500000元及利息（以1500000元本金，从2016年11月1日起按月息2%计至付清之日止，扣减已支付的3万元），支付诉讼费17160元。判决书生效后，李瑞、林国萍已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的17160元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年1月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）冻结被执行人名下中国工商银行、中国民生银行账户存款，冻结期限至2022年5月13日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4285号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1214号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧（龙池实验中学左侧书香一品三期3栋办公大楼一楼、二楼）。 主要负责人：孟迪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳秋年，女，1946年8月22日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姚梓晨，男，1996年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司与被上诉人柳秋年、姚梓晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司以与被上诉人柳秋年达成和解协议为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁圣友 审判员  程金明 审判员  郭 洪 二〇二一年五月二十八日 书记员  何 群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6768号之三大连壹言物业管理有限公司：大连壹言物业管理有限公司与鞠英杰物业服务合同纠纷案件，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年五月二十四日
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2620号 张健中、苏焕桥： 关于被执行人张健中、苏焕桥信用卡纠纷一案，依据本院作出的(2019)粤0705民初1202号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费1694.95元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初931号原告：周毅华，男，汉族，1989年10月4日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：杨日平，男，汉族，1970年6月23日出生，住广东省广州市从化区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。原告周毅华与被告杨日平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年5月25日，周毅华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周毅华撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由周毅华负担。审判员  潘丽芳二〇二一年五月二十七日书记员  周汝芳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813民初1141号 原告：洪泽区高良涧车艺汽车维修服务部，住所地江苏省淮安市洪泽区东城一品35A2门面。 经营者：马林。 被告：洪泽区高良涧快准车服汽配门市，住所地江苏省淮安市洪泽区。 经营者：吉艾兰。 委托诉讼代理人：顾善成（系经营者儿子），男，汉族，1980年10月10日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。（特别授权） 原告洪泽区高良涧车艺汽车维修服务部诉被告洪泽区高良涧快准车服汽配门市买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告洪泽区高良涧车艺汽车维修服务部于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪泽区高良涧车艺汽车维修服务部撤回起诉。 案件受理费1882元，减半收取941元，由原告洪泽区高良涧车艺汽车维修服务部负担。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年五月六日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 陈 禹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7490号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。被告：孙淑荣，本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孙淑荣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3624号原告：黎家和，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：邓超根，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司。住所地：广东省鹤山市××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××088X5。负责人：李继雄，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，系广东贯虹律师事务所律师。原告黎家和与被告邓超根、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告黎家和于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎家和向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎家和撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告黎家和已预交），由原告黎家和负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年五月二十四日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初10391号原告：东莞市德明仪表有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××149XJ。法定代表人：易某1。被告：东莞阿童木智能机械有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UU96E24。法定代表人：李某1。原告东莞市德明仪表有限公司诉被告东莞阿童木智能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月17日立案。原告东莞市德明仪表有限公司于2021年05月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市德明仪表有限公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年五月十七日书记员  叶银章
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2501号 被执行人王春汝，男,1976年1月17日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人王春汝罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1490号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币16000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 李  兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4732号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：洪雅娟，女，汉族，1954年8月23日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告洪雅娟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告洪雅娟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告供暖费4269.70元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积164.22平方米）房屋为被告所有。2019-2020年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费4269.70元及利息。请公正裁决。被告洪雅娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。沈河区青年大街215号16号3-2，建筑面积164.22平方米房屋登记于被告洪雅娟名下。被告未交纳2019至2020年度采暖费，原告起诉来院。本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。被告接受原告提供的供暖服务，未履行给付供暖费的义务，构成违约，应承担违约责任，故被告应交纳采暖费4269.72元（164.22平方米×26元/平方米）。原告要求被告交纳4269.7元在合理范围内，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期交费利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告洪雅娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2019--2020年度采暖费4269.7元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告洪雅娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年五月十三日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执676号 广东南雄农村商业银行股份有限公司、林建明、马正浈： 广东南雄农村商业银行股份有限公司与林建明、马正浈金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初481号法律文书，责令被执行人林建明、马正浈应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币10170元及利息，并承担本案执行费人民币53元。在执行过程中，被执行人林建明、马正浈已按生效法律文书内容全部履行完毕。2021年5月25日申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理。本院依法予以准许。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执304号之一 申请执行人：李帅，男，1986年3月2日出生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：周成波，男，1968年6月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据（2020）鲁0791民初1922号民事调解书，在执行申请执行人李帅与被执行人周成波民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2021年1月29日、2021年2月5日、2021年5月19日经网络查控，冻结了被执行人银行账户及网络资金账户，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、经线下查询，被执行人无其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 5、本院多次到被执行人住所地调查，未能找到被执行人，也未发现可供执行财产线索。 6、2021年5月19日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0791民初1922号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  苏显楠 审判员  刘恩科 二〇二一年五月二十一日 书记员  吴秋平
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1304号原告：东莞朗化实业有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈勇军，广东普翼律师事务所律师。被告：罗建平，男，汉族，1974年11月10日出生，住址：湖南省永州市冷水滩区××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××735。原告东莞朗化实业有限公司诉被告罗建平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞朗化实业有限公司的委托诉讼代理人陈勇军到庭参加了诉讼，被告罗建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞朗化实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款本金400178元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（每逾期一日按欠款总金额的0.1%计至付清之日止）；三、判令被告向原告支付律师费15000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在塑胶原料业务，约定付款方式为现结。原告按约将产品送至被告后，被告无法按约支付货款，经双方对账确认：被告尚欠原告2019年3月货款72763元、4月货款25563元、5月货款116337.5元、6月货款114700元、7月货款70095元、8月货款720元，总计400178.5元。该款项确认后，被告仍未按约支付任何货款。2020年6月12日，被告与原告签订《还款协议书》，双方确认：截至协议签订之日止，被告尚欠原告货款本金共计400178元，被告自愿承诺自2020年9月起每月30日前向原告支付货款10000元，直至全部货款付清时为止；如被告未按照该约定履行还款义务的，则应按照逾期一日支付欠款总额千分之一的违约金；且对于原告因采取法律途径追讨货款所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用均由被告承担。《还款协议》签订后，被告并未按约支付货款。原告认为上述货款已超过双方约定的付款期限，被告以各种理由拒绝支付货款，严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告罗建平未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应塑胶原料。2020年6月12日，原、被告共同签订一份《还款协议书》，主要约定：原被告双方长期存在塑胶业务往来，经协商一致，就被告拖欠原告货款一事达成以下还款协议：双方确认截至本协议签订之日止，被告尚欠原告货款共计400178元；原告同意被告分期偿付上述货款，即从2020年9月起每月30日前向原告支付货款10000元，直至上述货款全部付清时为止；如被告未按上述付款方式偿付上述货款，被告应向原告支付每逾期一日则按欠款总金额的1‰计付逾期付款违约金；如被告未按上述付款方式偿付任一期货款，原告有权通过法律途径向被告主张所欠的剩余货款，其所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被告承担。庭审中，原告主张双方签订《还款协议书》后，被告支付了20000元货款，尚欠380178元未支付。原告委托广东普翼律师事务所处理本案纠纷相关事宜，其为此产生律师费15000元。原告于2021年1月7日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、《还款协议书》《委托代理合同》、律师费发票等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告罗建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告供应塑胶原料，被告尚欠原告货款400178元未支付的事实，有原告提交的送货单、对账单、《还款协议书》为证，本院予以采信。原告主张双方签订《还款协议书》后被告支付了20000元，尚欠380178元未支付，被告未持异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款，现原告诉请被告支付货款380178元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失问题。《还款协议书》约定，如被告未按上述付款方式偿付上述货款，被告应向原告支付每逾期一日则按欠款总金额的1‰计付逾期付款违约金。现被告未按约定付款，原告诉请被告以380178元为本金自2021年1月1日起按每日千分之一支付违约金至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于律师费问题。《还款协议书》约定，如被告未按上述付款方式偿付任一期货款，原告有权通过法律途径向被告主张所欠的剩余货款，其所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被告承担。现原告主张因催讨货款产生律师费15000元，有原告提交的《委托代理合同》、律师费发票为证，本院予以采信。故原告诉请被告支付律师费15000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞朗化实业有限公司支付货款380178元及违约金（以380178元为本金自2021年1月1日起按每日千分之一计至实际清偿款项之日止）；二、被告罗建平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞朗化实业有限公司支付律师费15000元；三、驳回原告东莞朗化实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7648元，原告东莞朗化实业有限公司已预交，由被告罗建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  黄国铭人民陪审员  黄焕宁二〇二一年五月十二日法官 助理  唐淑贤书 记 员  张家源附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1798号马xx：本院受理你与谢xx民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初1412号民事调解书明确，由谢xx偿还马xx借款70800元，承担案件受理费785，执行费915元。在执行过程中，被执行人谢xx已全部履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1798号执行案件执行完毕。二〇二一年五月三十一日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢425号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：渠爱群，男，1988年3月6日生，汉族，住丰县。被执行人：张超华，女，1984年10月14日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人渠爱群、张超华金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人渠爱群、张超华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人渠爱群、张超华银行存款1880.91元或扣留、提取其收入1880.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月七日书记员 程旭光
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2236号原告：王小为，男，1966年4月18日生，住安徽省池州市。被告：姜兴华，男，1963年4月11日生，汉族，住江苏省。原告王小为与被告姜兴华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年5月19日，原告王小为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王小为撤诉处理。案件受理费3094元，减半收取计1547元（原告已预交），由原告王小为负担。审 判 员  孙 锋二〇二一年五月十九日法官助理  徐建明书 记 员  张佳妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7441号原告：李某，男，汉族，住甘肃省张掖市高台县。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省张掖市。被告：张某，男1985年8月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告李某与杨某、张某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告李某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以“愿与被告庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告李某负担，本院退还原告2364元。审 判 长  康文玥人民陪审员  张晓山人民陪审员  蒋林春二〇二一年五月十一日书 记 员  张 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2878号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：安秀丽，女，1971年9月29日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治州呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告安秀丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10100元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10655.40元，保险费2574.49元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10100元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：8777.81元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8777.81元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告安秀丽向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8777.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3988号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：孙新华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：王仁坤，男，汉族，1988年8月15日出生，住安徽省阜南县。 被告：杨娟，女，汉族，1988年7月2日出生，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告王仁坤、杨娟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告王仁坤、杨娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王仁坤、杨娟偿还原告借款本金56000元，利息24091.57元（利息算至2021年1月17日，以后利息按合同约定计算）本息合计80091.57元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王仁坤、杨娟夫妇,在2018年3月17日签订借款合同、合同编号:×××34,约定被告可向原告借款56000元整,期限一年,年利率11.2832%,被告于2018年3月17日向安徽阜南农村商业银行郜台支行借款56000元,到期日期2019年3月17日,借款用途:养殖。逾期后催要无果。 王仁坤未作答辩，亦未向本院提供证据。 杨娟未作答辩，亦未向本院提供证据。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王仁坤、杨娟未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年3月17日，王仁坤、杨娟与阜南农商行签订《借款合同》，约定王仁坤、杨娟可向阜南农商行借款56000元，借款期限12个月，自2018年3月17日至2019年3月17日，借款月利率为9.4‰，借款用途为养殖，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，阜南农商行向被告王仁坤、杨娟指定账户发放借款56000元，借款到期日为2019年3月17日，借款利率为年利率11.2832%，还款方式利随本清。 本院认为，原告与王仁坤、杨娟签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王仁坤、杨娟未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仁坤、杨娟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金56000元,利息24091.57元（利息算至2021年1月17日，以后利息按合同约定计算）本息合计80091.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元（原告已预交），由被告王仁坤、杨娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 杰 二〇二一年五月二十一日 法官助理  乔印稳 书 记 员  王伟伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1412号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴元付。 在被执行人吴元付银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初360号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初360号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初737号之一原告：梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行，营业场所：梅州市梅县×××××××××。负责人：沈金华，该支行行长。委托诉讼代理人：李进，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘坚，广东永庆律师事务所律师。被告：温映强，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××田心。被告：洪小芳，女，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××田心。原告梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行与被告温映强、洪小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行于2021年5月6日以被告温映强、洪小芳已经还清借款本息并已经自愿支付了案件受理费给原告，双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行撤诉。案件受理费96元，按规定减半收取48元，由原告梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行负担。审 判 长  刘伟梅人民陪审员  管惠娟人民陪审员  邹吉清二〇二一年五月六日书 记 员  谢 妮
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1294号 吴志刚： 你与申请执行人徐恒枚提供劳务受害责任纠纷一案，本院(2020)鲁1327民初5680号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐恒枚于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２2条规定，责令你履行下列义务： 一、履行(2020)鲁1327民初5680号民事调解书确定的义务；并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。 二、负担本案执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知。 二〇二一年五月八日 联系人：孙运军联系电话：185××××1136 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初48号原告：广东南方门业有限公司，住所地：廉江市环市××木材公司仓库内，统一社会信用代码：9144×××××795699283。法定代表人：杨某1。被告：潘经镇，男，汉族，1979年4月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告广东南方门业有限公司诉被告潘经镇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年5月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南方门业有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元,由原告广东南方门业有限公司负担。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  利广生二〇二一年五月六日法官 助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O21）粤5103民初683号原告：潮州市潮安区彩塘镇丰业五金厂。经营场所潮州市潮安区彩塘镇坽头红砖门楼。经营者：谢岱彬，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：蔡桐滨，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××。原告潮州市潮安区彩塘镇丰业五金厂与被告蔡桐滨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘镇丰业五金厂的委托诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼，被告蔡桐滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区彩塘镇丰业五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告支付货款84000元及偿还该款的利息损失（自2020年12月14日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告自2019年11月16日开始向原告购买不锈钢自助餐炉，至2020年12月13日双方进行结算，被告签名确认截止2020年12月13日共结欠原告货款84000元。后经原告多次催讨均无果。被告蔡桐滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2019年11月16日起向原告购买不锈钢自助餐炉，并于2020年12月13日在欠条上签名确认结欠原告货款84000元。经原告催讨，被告至今仍没有付还，原告遂于2021年3月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案买卖纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案纠纷的处理应适用当时的《中华人民共和国合同法》的规定。原告潮州市潮安区彩塘镇丰业五金厂与被告蔡桐滨之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款84000元，有其签名确认的欠条及庭审当事人陈述予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告蔡桐滨怠于履行还款义务，应承担继续支付货款及偿付利息损失的违约责任。关于原告请求被告偿付所欠货款自2020年12月14日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失的问题。经审查，双方在发生交易及结算时对支付货款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告没有举证证明其向被告要求履行的证据，其请求的利息损失应自起诉之日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡桐滨应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区彩塘镇丰业五金厂货款84000元及该款利息损失（自2021年3月15日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告蔡桐滨负担。被告负担的受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告蔡桐滨应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告潮州市潮安区彩塘镇丰业五金厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 苏志红二〇二一年四月二十六日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初2226号 原告：涟水县然轲建材有限公司（统一社会信用代码91320826MA1R94A23F），住所地淮安市涟水县东胡集镇工业集中区。 法定代表人：季燕，总经理。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地南通市海门区狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 原告涟水县然轲建材有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告涟水县然轲建材有限公司的法定代表人季燕到庭参加诉讼。被告江苏南通三建集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涟水县然轲建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款91101元及逾期付款利息（以91101元为基数，自2021年3月25日起计算至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实和理由：被告在淮安市涟水县母猪场建设项目期间，于2020年6月2日与原告签订了《建筑工程材料供应合同》，约定原告为上述工程进行供货，并约定供货完毕后付清货款。原告供货总计货款为91101元，之后经原告多次催要，被告至今未付货款，故诉讼来院提出如上诉请。 被告江苏南通三建集团股份有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：告公司从事水泥砖销售等业务，2020年6月2日，原、被告签订了《砌体买卖合同》一份，约定由原告向被告承接的淮安全稳黄营镇母猪场建设项目提供水泥砖，合同对水泥砖的型号、单价等均作了约定，合同约定本工程供货完毕后，原告应于2个月内支付供货总货款的100%。原告共向被告供货总计91101.99元，2020年8月7日，原告向被告开具了相应的增值税发票。被告至今未给付任何货款，原告多次催要未果，故诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告举证的买卖合同、增值税发票、销售单以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告应当按约及时支付货款。被告拖欠原告货款91101.99元，已构成违约,依法应承担违约责任。现原告主张货款91101元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。原告要求被告自2021年3月25日起支付逾期付款的利息，于法有据，利率计算未超过法定标准，本院予以支持。被告江苏南通三建集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告涟水县然轲建材有限公司货款人民币91101元及逾期付款的利息（以本金91101元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2021年3月25日起计算至实际给付之日）。 如被告江苏南通三建集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1039元（已减半收取），保全费932元，合计1971元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费人民币1039元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2078元。 审 判 员  陈 冲 二〇二一年五月二十日 法官助理  王 琼 书 记 员  樊晓华
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505破7号之一 申请人江苏天成建设集团有限公司以被申请人振亚有限公司资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算，本院于2021年2月26日裁定受理。 本院查明，债务人振亚有限公司于2007年4月6日登记设立，注册资本5000万元，法定代表人为戴锦亮，注册登记地址为苏州高新区竹园路101号，该公司现已停止经营。2021年4月28日召开了第一次债权人会议。经振亚有限公司管理人审查认定债权总额为53620774.57元，但债务人名下暂无财产可供分配，且债务人财产不足以支付破产费用。同时，本案审理过程中相关权利人没有提出重整或者和解申请。 本院认为，振亚有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款的规定，裁定如下： 宣告振亚有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  揭志刚 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二一年五月二十日 书记员  韩 笑
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终1376号上诉人(一审被告)：刘秋远，女，1977年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:曾令刚，男，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾乐诗，女，1995年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，系曾令刚女儿。一审被告:林玉新，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人刘秋远因与被上诉人曾令刚、一审被告林玉新民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初9210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人刘秋远一审诉讼请求：1.林玉新、刘秋远向曾令刚偿还17741950元借款及利息（利息以17741950元为本金，自起诉日起按月利率2%的标准计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等所有费用由林玉新、刘秋远承担。一审法院判决：林玉新、刘秋远于本判决发生法律效力之日起十日内向曾令刚偿还借款17741950元及利息（利息从2019年8月5日起按照24%的年利率计算至付清日止）。一审案件受理费128252元，财产保全费4020元，由林玉新、刘秋远负担。判后，刘秋远不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘秋远对林玉新的债务不承担连带清偿责任；2.一审、二审诉讼费用由林玉新承担。事实与理由：涉案债务不属于夫妻共同债务，一审判决刘秋远和林玉新共同偿还，属于认定事实以及适用法律错误。刘秋远不应当承担连带清偿责任，理由如下：一、借款时，刘秋远与林玉新没有共同借款的合意，刘秋远没有在任何借条上签字确认是夫妻共同债务，在收到法院的判决前，刘秋远对林玉新拖欠的巨额债务完全不知情。二、刘秋远与林玉新没有共同经营，涉案债务并非夫妻共同经营产生，刘秋远从来不过问，也从不参与林玉新从事的生意。刘秋远一直有自己的工作和独立的收入，虽然收入低，但足够维持日常的开销。三、涉案债务没有用于共同生活，涉案金额为17741950元，金额非常大，远远超出日常生活所需。实际上涉案债务全部用于林玉新经营生意，林玉新生意亏损，没有给予刘秋远生活费用。四、刘秋远与林玉新夫妻感情破裂，无法共同生活，己经离婚。若判处刘秋远承担如此巨额的债务，刘秋远没有能力承担，也不公平。综上，刘秋远无需对涉案债务承担连带清偿责任。曾令刚发表答辩意见称：借条没有刘秋远的签名，当时对于夫妻共同债务没有限制那么严格。因为我们当时只找到林玉新，就让林玉新签了借条，刘秋远与林玉新把跟曾令刚借的钱出借给其他人。曾令刚不清楚刘秋远、林玉新离婚了，刘秋远、林玉新离婚后还拿曾令刚的钱还给其他人，刘秋远与林玉新都使用了曾令刚的钱，离婚后刘秋远和林玉新还住在一起。林玉新未到庭应诉，亦未发表意见。一审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，刘秋远提交以下证据：1.离婚协议书、离婚证，拟证明刘秋远与林玉新在2016年7月11日已离婚，双方已处理夫妻共同财产和共同债务。2.个人缴费明细表、健康证明、电脑截图照片，拟证明刘秋远有工作，有独立的经济来源，刘秋远没有与林玉新共同经营生意，没有向曾令刚借款的动机。曾令刚提交以下证据：1.购房发票、微信聊天记录，拟证明刘秋远与林玉新进行资产转移，刘秋远与林玉新离婚后一起居住，刘秋远与林玉新通过假离婚躲避债务。2.刘秋远个人缴费明细表、微信聊天记录，拟证明刘秋远在2015年1月到2015年5月有工作，之后一直没有工作，刘秋远与林玉新有共同借款用于共同经营的动机；林玉新将追回的款项给刘秋远还债，甚至长达一年要给刘秋远生活费。3.刘秋远与林玉新的《借据》，拟证明刘秋远与林玉新有共同放贷行为。4.林玉新银行卡流水，拟证明林玉新陆续向刘秋远转款。二审另查明：一、林玉新与刘秋远于1998年登记结婚，并于2016年7月11日登记离婚。二、曾令刚确认没有经过刘秋远的账户交付涉案借款，且除以房抵债外，刘秋远未向其还过款。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：涉案债务是否为刘秋远与林玉新的夫妻共同债务。本院认为涉案债务不应认定为刘秋远和林玉新的夫妻共同债务。理由如下：首先，林玉新与刘秋远于1998年登记结婚，并于2016年7月11日登记离婚，涉案《借款协议书》签署于林玉新与刘秋远离婚之后，系林玉新个人对涉案债务的确认，刘秋远未在该《借款协议书》中签字确认。其次，涉案借款虽有部分系曾令刚于林玉新和刘秋远夫妻关系存续期间通过转账、现金等方式向林玉新交付，但在此期间林玉新亦有还款，无法认定哪些款项未清偿而转入《借款协议书》所涉的借款中。此外，曾令刚确认没有经过刘秋远的账户交付涉案借款，且除以房抵债外，刘秋远未向其还过款。曾令刚主张刘秋远对涉案债务承担共同还款责任的依据不足。再次，对于曾令刚关于林玉新与刘秋远离婚后仍以夫妻名义共同生活的主张，本院认为，聊天记录中林玉新关于老婆的表述系其单方表述，刘秋远于离婚后自愿将其房屋抵偿还款的行为并不当然视为其对整个涉案债务为夫妻共同债务的确认，而因林玉新和刘秋远离婚后有共同抚养的孩子，林玉新在离婚后向刘秋远转款的行为亦不足以证明林玉新和刘秋远离婚后仍共同生活或财产混同的事实。因刘秋远一审未到庭应诉，其又提起上诉导致本案诉讼，故二审诉讼费用应由刘秋远承担。至于刘秋远申请的免交诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条：“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形”的规定，刘秋远不符合免交诉讼费用的情形，故关于刘秋远免交诉讼费用的申请，本院不予准许。综上所述，上诉人刘秋远的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。林玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，同时违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、变更广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0114民初9210号民事判决主文第一项为林玉新于本判决发生法律效力之日起十日内向曾令刚偿还借款17741950元及利息（利息从2019年8月5日起按照24%的年利率计算至付清之日止）；二、驳回曾令刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费128252元，财产保全费4020元，由林玉新负担。二审案件受理费64126元，由刘秋远负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年五月二十八日书记员 曾晓敏王少莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8792号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：梁爱芬，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇×××××,公民身份号码440××××××××××××341。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁爱芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，本院依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李嘉琼、被告梁爱芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡本金127457.5元、利息2431.53元，费用20500.59元（上述各项费用暂计至2021年1月20日，自2021年1月21日起利息和违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止）；2.判决被告承担原告因主张债权产生的前期律师代理费2000元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年4月10日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：622××××××××××436），被告持卡进行透支消费。截至2021年1月20日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：1.本金127457.5元；2.利息2431.53元，利率为日万分之五，按月计收复利；3.费用20500.59元；合计150389.62元。被告自2020年11月开始逾期还款。以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费2000元。综上，请求法院查清事实，支持原告的诉求。庭审中，原告补充如下：原告诉状中的“费用20500.59元”是指分期手续费16614.51元、违约金3886.08元两项合计。原告主张自2021年1月21日起利息以尚欠本金为基数日万分之五收取；违约金按最低还款额未还部分5%收取，均计至实际清偿之日止。被告发表答辩意见如下：对原告主张的欠款事实无异议，但利率水平太高，亦不同意承担律师费。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告对证据亦无异议，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明一：原告主张的分期手续费16614.51元中包含已到期未还手续费4755.72元，尚未到期的分期手续费11858.79元。另查明二：原告与广东智洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案相应标的的前期服务费为2000元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息、已到期未还手续费，合法合约，本院予以支持。由于本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息、已到期分期手续费的请求,如再计收违约金及未到期分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金及未到期分期手续费的请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权而支出的律师费2000元，并提供了相关依据，合法合约，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁爱芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2021年1月20日的信用卡（卡号:622××××××××××436）欠款本金127457.5元、利息2431.53元、分期手续费4755.72元，及以所欠本金为基数从2021年1月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告梁爱芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1673.9元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月十二日书记员  罗婷
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0113民初307号原告：舒正辉，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：王建华，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告的委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡跃，男，1975年9月15日出生，彝族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雁茹，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。第三人：陈刚，男，1970年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：云南吉庆劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市五华区红云路天骄北麓28栋304号，统一社会信用代码91530100054689384X。法定代表人：陈世云。第三人：云南康宸房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市东川区古铜路1号，统一社会信用代码91530113792894865A。法定代表人：苏建友。原告舒正辉、王建华与被告胡跃、第三人陈刚、云南吉庆劳务分包有限公司、云南康宸房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月18日立案。原告舒正辉、王建华于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，舒正辉、王建华向本院提交的撤回起诉申请书符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒正辉、王建华撤诉。案件受理费6298元免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  王 艳人民陪审员  吕 静二〇二一年五月二十一日书 记 员  彭莎娜
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执876号之一 申请执行人：上海望源测控仪表设备有限公司，住所地：上海市徐汇区冠生园路227号，统一社会信用代码：91310104729536803C。 法定代表人：许广荣，男，该公司执行董事。 被执行人：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地：广东省南雄市珠玑镇梅岭，统一社会信用代码：914402826981867907。 法定代表人：古约华，系该公司董事长。 关于申请执行人上海望源测控仪表设备有限公司与被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人上海望源测控仪表设备有限公司依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院作出的（2018）粤0282民初1587号民事判决书于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司履行生效判决书的义务。依上述执行依据确定：被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司应向申请执行人上海望源测控仪表设备有限公司支付标的款528000元及利息，并承担本案执行费7680元，以上暂计人民币535680元。 在执行过程中，本院依法通过执行系统总对总查询被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司名下银行存款、房产、工商、互联网银行等财产情况，查询到被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司名下有小数额银行存款、本院依法予以冻结、扣划，并已退付给申请执行人上海望源测控仪表设备有限公司178935.03元。另查明被执行人名下有车辆及土地登记信息，本院依法轮候查封被执行人名下位于南雄市××线××玑镇××村路段Ａ地块。 2021年5月12日申请执行人上海望源测控仪表设备有限公司与被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司达成长期和解履行协议，同意被执行人自2021年5月起每月还款100000元，直至还清为止。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原生效法律文书内容申请恢复执行。 本院认为：鉴于双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初1587号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月二十七日 书记员  廖政芳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初3122号原告：曹智雄，男，1988年7月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：山东凯润能源投资控股集团有限公司，住所地莱西经济开发区九江路108号。法定代表人：孙术人，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓栋，山东德衡（莱西）律师事务所律师。原告曹智雄与被告山东凯润能源投资控股集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告基于同一被告、同一诉讼请求、同一事实和理由已向莱西市人民法院提起诉讼，该案件经（2019）鲁0285民初6569号民事裁定书裁定，依法驳回曹智雄的起诉，该裁定已生效。现再次就同一当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，根据相关法律规定，原告系重复起诉，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回曹智雄的起诉。案件受理费755元，予以退还曹智雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二一年五月十二日书记员  李晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7410号原告：蓝丽红，女，汉族，1974年05月07日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××029。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告蓝丽红与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝丽红的委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于2003年4月入职被告处，之后一直在被告处工作，曾任财务，现任商务专员。原告为其在被告处就职的主张提交《职员登记表》一份，该表“受聘本公司时间”一栏手写：“2003年4月”，原告称相关证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2008年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2008年1月1日起至2008年12月30日止。后经两次续签，于2012年1月1日续签为无固定期限劳动合同。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2006年11月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在2004年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞47号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构(1988)315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告诉讼请求：1.确认原、被告在2004年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求为确认原、被告在2003年4月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张于2003年4月1日入职被告处并一直与被告存在劳动关系，并为其主张提交了《职工登记表》、劳动合同、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在2003年4月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告蓝丽红自2003年4月1日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3318号原告：易建辉，男，2000年4月7日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：孔秋廉，广东骏道律师事务所律师。被告：朱永华，男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告易建辉诉被告朱永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告易建辉的委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加了诉讼，被告朱永华经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易建辉诉称，因周转需要，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账45000元、现金5000元，共5万元。在2020年11月1日，被告向原告出具了一份借据，借据约定还款期限为2020年11月15日前，但还款期限到期后，被告故意失联，无法联系。到起诉时止，被告仍不还清全部欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年11月15日起计算至还清款项之日止）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告朱永华缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年11月1日，被告朱永华出具《借据》，载明：兹有本人朱永华于今日向易建辉借到现款人民币伍万元进行生意资金周转，本人承诺于2020年11月15日前还清。诉讼中，原告易建辉主张被告朱永华向其借款，其以支付宝转账45000元，又因支付宝余额不足以现金交付5000元。原告易建辉为证明其主张，提交了《借据》、支付宝记录为证。本院认为，被告朱永华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告易建辉主张被告朱永华向其借款至今未还，提交了《借据》、支付宝记录为证，本院予以采纳。关于实际出借金额，《借据》记载的借款金额为50000元，原告易建辉提交了支付宝记录证明其中45000元的借款交付情况，本院予以采纳；对于其余5000元的借款交付情况，原告易建辉主张为现金交付但未提交相关证据证明现金交付事实，且根据支付宝记录，并不存在其所述的因余额不足无法转账支付的情况，本院不予采纳。关于返还借款，双方明确了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已届满，原告易建辉主张被告朱永华返还借款，合理合法，本院予以支持，返还的借款以实际出借金额45000元为限。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未明确利息，但被告朱永华逾期未及时返还借款，应对原告易建辉承担逾期还款违约责任。现原告易建辉主张被告朱永华支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，逾期利息计算本院依法调整为以45000元为基数，从逾期之日即2020年11月16日起按照当时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计至借款返还完毕之日止。被告朱永华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告朱永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易建辉返还借款45000元；二、被告朱永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易建辉支付逾期利息（以45000元为基数，从2020年11月16日起按照年利率3.85%计至借款返还完毕之日止）；三、驳回原告易建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告易建辉负担52.6元，被告朱永华负担473.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月十日书记员  曾紫媚毕丽珊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢307号 申请执行人：厦门明振软件科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路23号101单元之一。 法定代表人：魏路明，系该公司执行董事。 被执行人：天奥（长沙）投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大厦14楼14-H077。 法定代表人：黄凯吕，系该公司总经理。 被执行人：黄凯吕，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：湖南友能高新技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心BCD座BCD栋1112房YM-0070。 法定代表人：黄志平，系该公司总经理。 申请执行人厦门明振软件科技有限公司与被执行人天奥（长沙）投资管理有限公司、黄凯吕、湖南友能高新技术有限公司股权转让纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06355号民事判决书、（2021）湘0112执异2号执行裁定书于2021年5月11日立案恢复执行，但被执行人天奥（长沙）投资管理有限公司、黄凯吕、湖南友能高新技术有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天奥（长沙）投资管理有限公司、黄凯吕、湖南友能高新技术有限公司银行存款1500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 俊 二〇二一年五月十二日 书记员 罗紫芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9434号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁桂池。 在被执行人梁桂池劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12795号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初12795号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4586号原告：昆明承杰物业服务有限公司住所：云南省昆明市盘龙区新迎**迎春巷综合楼**。法定代表人：尹家凯。委托诉讼代理人：赵宝泉，系云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶广芬，女，汉族，1967年12月29日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告昆明承杰物业服务有限公司诉被告叶广芬物业服务合同纠纷一案，原告昆明承杰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明承杰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明承杰物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币25元由原告昆明承杰物业服务有限公司承担。）审判员 陈 芳二〇二一年五月二十一日书记员 李天娟
山东省庆云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1423执异58号 异议人（被执行人）：刘金銮，女，1963年5月3日出生，汉族，住山东省庆云县。 申请执行人：王延龙，男，1971年4月28日出生，汉族，住山东省庆云县。 被执行人：陈冬梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住山东省庆云县。 被执行人：李某1，男，2008年10月15日出生，汉族，住山东省庆云县。 被执行人：李某2，男，2017年3月8日出生，汉族，住山东省庆云县。 被执行人：李士合，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。 在本院执行的王延龙与陈冬梅、李某1、李某2、李士合、刘金銮被继承人债务清偿纠纷一案，异议人刘金銮于2021年5月20日向本院提出执行异议，要求解除对异议人名下银行账户、微信、支付宝等财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人刘金銮称：异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，法院作出（2021）鲁1423民初483号民事调解书，协议约定：“陈冬梅偿还王延龙借款5万元，刘金銮按照（2021）鲁1423民初3号民事调解书第三项，在李洪昌债权范围内承担连带偿还责任”；（2021）鲁1423民初3号民事调解书第二项“王延龙的个人借款50000元由陈冬梅自行承担”；第三项“对于李洪昌去世遗留的债权由被执行人互相配合一并向债务人主张权利，债权实现后所得款项应当首先偿还李洪昌所欠债务”。两份调解书均约定了王延龙的个人借款由陈冬梅承担，并未约定由异议人承担连带偿还责任，故异议人特提出异议，望支持。 本院经书面审查，查明：本院于2021年1月4日立案受理了陈冬梅、李某1、李某2与李士合、刘金銮法定继承纠纷一案，经本院主持调解双方自原达成协议：一、李士合、刘金銮放弃继承李洪昌以下遗产（现已在原告处鲁Ｎ×××××迈腾轿车一辆、鲁Ｎ×××××宝骏730一辆、鲁Ｎ×××××北汽威旺一辆）应分得的份额，该三辆轿车归陈冬梅、李某1、李某2方所有：二、以下债务由陈冬梅自行承担（刘敬127500元、迈腾未偿还的贷款77796.6元、宝骏未还贷款6696元、信用卡10722.41元、前王王延龙个人借款50000元、前王厨师工资10000元）；前王超市孙秀兰1002元、常家镇顺发汽修门市部600元、后田村星杰便民超市1433.5元、商丛丛个人借款55000元该四项债务，由陈冬梅与相关当事方自行处理；三、对于李洪昌去世后遗留的债权由陈冬梅、李某1、李某2与李士合、刘金銮双方相互配合一并向债务人主张权利，将来债权实现后所得款项应当首先偿还李洪昌生前所欠债务，如有结余全部归李某1、李某2所有；四、陈冬梅带回个人物品一宗，李士合、刘金銮予以配合。本院于2021年1月22日作出（2021）鲁1423民初3号民事调解书。 本院于2021年2月2日立案受理了王延龙与陈冬梅、李某1、李某2、李士合、刘金銮被继承人债务清偿纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成协议：一、陈冬梅偿还王延龙借款50000元，分别于2021年4月15日前偿还20000元，于2021年6月1日前偿还30000元。如果在此期间偿还，王延龙放弃2021年6月1日以前的利息。如果陈冬梅逾期偿还，陈冬梅除偿还50000元本金外，还应当按照月息一分承担2021年1月11日至借款实际偿还之日止的利息。如果2021年4月15日不能偿还20000元，王延龙将不受还款期限的限制，可以一并主张全部欠款。刘金銮、李某1、李某2按照（2021）鲁1423民初3号第三项的约定，在李洪昌债权范围内承担连带偿还责任；二、王延龙放弃其他诉讼请求。本院于2021年3月17日作出（2021）鲁1423民初483号民事调解书。 经王延龙申请本院于2021年4月25日立案执行，于2021年4月28日作出（2021）鲁1423执678号执行裁定书，裁定冻结异议人刘金銮在中国邮政银行股份有限公司庆云县常家营业所的账号：62×××60存款50650元，实际冻结712.83元；冻结异议人刘金銮在财付通支付科技有限公司的账号：085ｅ9858ｅｄ472ｅｂ2091ｅ2ｆａ8ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款2002元，实际冻结1502元。 异议人刘金銮于2021年5月20日向本院提出执行异议，要求解除对异议人名下银行账户、微信、支付宝等财产的查封。 本院认为：生效的法律文书是本院立案执行的依据。本案中，从（2021）鲁1423民初3号民事调解书、（2021）鲁1423民初483号民事调解书的协议内容可以看出，由陈冬梅负责偿还王延龙借款50000元；对李洪昌遗留的债权被执行人相互配合一并向债务人主张权利，债权实现后所得款项首先偿还李洪昌生前所欠债务，李某1、李某2、刘金銮在李洪昌债权范围内承担连带偿还责任。可见，异议人对申请执行人承担连带偿还责任需李洪昌遗留的债权实现后，异议人在债权范围内承担连带偿还责任。现申请执行人要求异议人承担偿还责任，但对李洪昌遗留的债权是否已实现，及实现的数额未提交证据证实。异议人现提出异议要求解除对异议人名下财产的查封措施，符合法律规定。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对异议人刘金銮在财付通支付科技有限公司的账号：085ｅ9858ｅｄ472ｅｂ2091ｅ2ｆａ8ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ；在中国邮政银行股份有限公司庆云县常家营业所账号：62×××60的冻结措施。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕建强 审判员  马晓莉 审判员  刘建华 二〇二一年五月三十一日 书记员  王美燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执13033号之一 被执行人：李步程，男，1978年9月*日出生，汉族，住江西省定南县****，身份证号码：362129******。 被执行人李步程罚金执行一案，(2020)粤1971刑初3166号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李步程处罚金人民币20000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁惠章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8905号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，广东千度律师事务所实习律师。被告：佛山市粤金波贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××085。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，女，1983年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××524。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市金波贸易有限公司（以下简称粤金波公司）、唐某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婉婷、吴宇、被告唐某1暨被告粤金波公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告粤金波公司向原告偿还贷款本金198795.51元以及罚息3958.22元[罚息暂计至2021年3月17日，从2021年3月18日起至本金清偿之日止的罚息按贷款执行利率6.545%加收50%（即罚息年利率9.8175%）计收]；2.依法判令被告唐某1对被告粤金波公司上述第一项债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费等）由两被告承担。事实和理由：一、原、被告签约情况1、借款及担保情况2020年1月4日，被告粤金波公司、唐某1与原告签订《电子借款及担保合同》，约定：原告向被告粤金波公司发放贷款200000元，借款期限24个月，即从2020年1月4日起至2021年1月4日止。借款采用固定利率，以合同签订最近一个月人民银行公布的一年期的贷款市场报价利率加239个基点，借款年利率为6.545%。合同第13条约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后按对借款计收的罚息利率计收复利。另外，合同约定：被告唐某1作为担保人，为本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为借款到期日起三年。二、原告履约情况上述《电子借款及担保合同》签订后，原告依约足额向被告粤金波公司发放了200000元借款。三、被告违约情况借款发放后，因被告粤金波公司未按时偿还到期本金。根据上述《电子借款及担保合同》的约定，原告有权要求该公司清偿全部借款本息，并要求被告唐某1承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。两被告发表答辩意见如下：对欠款事实无异议。两被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，两被告对真实性亦无异议，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。本院认为，原告与被告粤金波公司之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约，且合同期限（至2021年1月4日止）已经届满，被告粤金波公司应立即偿还案涉贷款的全部本金，并按合同约定计付罚息。原告在本案中主张的计至2021年3月17日的贷款本金、罚息及利率水平，合法合约，本院予以支持。关于被告唐某1的责任，经查，根据原告举示的与两被告签订《电子借款及担保合同》的反映，被告唐某1自愿对被告粤金波公司本案借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间为合同期限届满之日起三年，案涉借款合同期限于2021年1月4日届满，因此原告在保证期间及担保债权范围内主张被告唐某1对案涉债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告佛山市粤金波贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金198795.51元及罚息3958.22元（前述罚息暂计至2021年3月17日，自2021年3月18日起以所欠本金198795.51元为基数按年利率9.8175%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告唐某1对本判决确定的被告佛山市粤金波贸易有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2170.66元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于原告预交的受理费2170.66元及因财产保全措施未实施需退回的财产保全费1533.77元，合计3704.43元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月十四日书记员  罗婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9462号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鸿泰电子发展有限公司。 被执行人:曹开荣。 在被执行人深圳市鸿泰电子发展有限公司、曹开荣承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初43579号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初43579号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0705执1615号 易某、谭某： 本院在执行申请执行人易某与被执行人谭某离婚后财产纠纷一案中，由于本院已出具协助过户粤Ｊ×××××汽车的相关文书并已送达申请执行人易某。现本案执行完毕，本院依法结案及于解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二一年五月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2094号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:文新龙。 被执行人:龚海燕。 被执行人:深圳市金帝都酒店管理有限公司。 在被执行人文新龙、龚海燕、深圳市金帝都酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37869号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37869号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十七日 书记员  莫超文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4603号原告：李细友，男，1988年11月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县,被告：李开钊，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省遂溪县,原告李细友诉被告李开钊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年5月19日，原告李细友经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李细友撤诉处理。案件受理费181元，由原告李细友负担。审判员  朱丽静二〇二一年五月十九日书记员  陶志敏