wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9898号上诉人（原审被告、反诉原告）：纳小芳，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许秋琳，女，1995年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：曹立，广东粤鼎律师事务所律师。原审第三人：深圳市宝华白马实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区解放路宝华楼6楼，统一社会信用代码914403002792853053。法定代表人：方月明。上诉人纳小芳因与被上诉人许秋琳及原审第三人深圳市宝华白马实业有限公司（以下简称白马公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初15521号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人纳小芳上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判上诉人仅需返还被上诉人2020年2月份租金14000元；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人许秋琳辩称：在原审第三人同意减免上诉人一个月的租金的前提下，一审判决上诉人返还被上诉人2020年2月份租金28000元正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人白马公司未作陈述。许秋琳一审诉讼请求：1.解除许秋琳与纳小芳在2019年12月23日签订的《铺位租赁合同》；2.纳小芳一次性返还许秋琳押金58000元；3.纳小芳一次性返还许秋琳2020年2月份租金28000元；4.本案诉讼费由纳小芳承担。纳小芳一审反诉请求：1.解除许秋琳与纳小芳签订的《铺面房屋租赁合同书》；2.许秋琳立即支付2020年3月1日起至2020年4月30日止期间的租金56000元;3.许秋琳立即支付2020年3月及2020年4月管理费合计3508元;4.许秋琳承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：一、许秋琳与纳小芳签订的履行期限自2020年2月1日至2021年7月30日的《铺面房屋租赁合同书》于2020年3月1日解除；二、纳小芳不予退还许秋琳缴纳的押金58000元；三、纳小芳应于判决生效之日起十日内返还许秋琳2月份租金28000元；四、驳回许秋琳的其他诉讼请求；五、驳回纳小芳的其他反诉请求。本诉受理费1950元，由许秋琳负担1315元，纳小芳负担635元。反诉受理费1288元，由纳小芳负担。以上本诉受理费，许秋琳已向一审法院预交，一审法院退回许秋琳635元，纳小芳应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费635元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。涉案商铺因新冠肺炎疫情的影响2020年2月并未实际经营使用，一审法院酌情减免被上诉人2020年2月的租金并无不当。上诉人请求由被上诉人分摊2020年2月的租金损失，即由被上诉人支付2020年2月租金的一半14000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人纳小芳负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年五月二十六日书记员  谢颖馨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1998号之一 申请执行人：孙严海，男，汉族，1969年6月1日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：肖秋铃，女，汉族，1983年09月07日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：黄河，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址：中山市。 关于申请执行人孙严海与被执行人肖秋铃、黄河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17044号民事判决书已经发生法律效力。因肖秋铃、黄河未按上述生效法律文书履行义务，孙严海向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年5月18日至2023年5月17日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖秋铃、黄河负有继续向申请执行人孙严海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十日 书记员  汤家麒
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王增林、黄小丽、彭东海、闫晓平： 关于申请执行人王增林、黄小丽申请执行彭东海、闫晓平民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执7729号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执838号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘应桥,男,1973年4月19日生,贵州省贞丰人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2021）黔2325刑初2号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行潘应桥盗窃罪一案，依法向被执行人潘应桥发出执行通知书，责令被执行人潘应桥三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币1000元、退赔被害人损失人民币320元，共计人民币1320元，但被执行人潘应桥至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人潘应桥在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘应桥在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币1320元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  梁胜斌 二〇二一年五月二十七日 书记员  聂世宁
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 （2021）皖1723执493号 申请执行人：蚌埠市冠科建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市大学科技园创业孵化基地房屋。 法定代表人：王丹丹，该公司总经理。 被执行人：池州市一元商贸有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇九华国际旅游城。 法定代表人：袁定文。 被执行人：袁定文，男，1974年1月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被执行人：吴军玲，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖1723民初716号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。案件执行过程中双方在本院主持下达成执行和解协议且需要长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执493号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年五月三十一日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2184号原告：立邦涂料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区范湖经济开发区，统一社会信用代码914××××××××××××819。法定代表人：黄骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍文琦，该公司员工。被告：广信铝业股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶经济技术开发区兴业大道100号，统一社会信用代码913×××××××××××098Y。法定代表人：徐某1。原告立邦涂料（佛山）有限公司与被告广信铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告立邦涂料（佛山）有限公司于2021年5月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立邦涂料（佛山）有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告立邦涂料（佛山）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计380元（原告已预交），由原告立邦涂料（佛山）有限公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年五月七日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初1123号建昌恒昌村镇银行股份有限公司：你（单位）与王立彬、建昌县宏基矿业有限责任公司、李莹、许桂芬、李宏博一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年五月十一日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0125民初1302号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司，营业场所广西上林县大丰镇那桂路151号（明山花园1号楼A16号），统一社会信用代码914501250957499107。 法定代表人：潘忠俭，总经理。 委托诉讼代理人：谭桂秋，该公司职员。 被告：韦春梅，女，1987年3月4日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司与被告韦春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司负担。 审判员  莫玲艳 二〇二一年五月二十八日 书记员  李米仪  附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1240号李某：本院已受理徐俊波诉李某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年五月二十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终5226号上诉人（原审被告）：深圳诚和电子实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥三区4号厂房，统一社会信用代码91440300743237527U。法定代表人：何伟仙。委托诉讼代理人;谭祥宣。被上诉人（原审原告）：深圳市安晟电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区茅洲工业区第13栋B三楼A区，统一社会信用代码914403006875823928。法定代表人：江杰派，总经理。委托诉讼代理人：罗娅丽，广东康时盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木坚，广东康时盛律师事务所实习律师。上诉人深圳诚和电子实业有限公司与被上诉人深圳市安晟电子有限公司加工合同纠纷一案，上诉人深圳诚和电子实业有限公司不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳诚和电子实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳诚和电子实业有限公司司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1104元，减半收取552元，由上诉人深圳诚和电子实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年五月十二日书记员 金言兮(兼)
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执123号 陆永豪、潘栢良： 关于申请执行人陆永豪与被执行人潘栢良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）粤1202民初3579号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人潘栢良应向申请执行人陆永豪支付借款34500元及利息、律师费6000元，并承担案件受理费490.19元。因被执行人潘栢良逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆永豪向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人陆永豪同意一次性收取被执行人潘柏良40000元，放弃对本案剩余款项的追偿，同日，被执行人将前述款项已缴至本院账户，本案执行费500元已缴纳，因此，（2020）粤1202民初3579号民事调解书确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人潘栢良履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年五月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终16450号上诉人（原审被告）：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，实际经营场所深圳市福田区福华一路深圳国际商会大厦0302-0313，统一社会信用代码91440300586705445D。法定代表人：关波。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏金兰，女，汉族，1974年3月15日出生，住址重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。原审被告：广州合利宝支付科技有限公司，住，住所地广州市南沙区金隆路****一社会信用代码9144010107214867XU。法定代表人：田铮。上诉人深圳石油化工交易所有限公司因与被上诉人柏金兰及原审被告广州合利宝支付科技有限公司合同纠纷一案，上诉人深圳石油化工交易所有限公司不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未答辩。原审被告未作陈述。被上诉人一审诉讼请求：一、依法判令原告在被告深圳石油化工交易所有限公司的现货交易系统中的开户及全部交易无效。二、依法判决被告返还原告交易损失资金计2305550元及利息损失（以本金2305550元为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕时为止），截至立案暂计276666元，以上合计2582216元。三、本案诉讼费全部由被告承担。一审判项：一、原告柏金兰在涉案交易平台进行的全部交易无效；二、被告深圳石油化工交易所有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柏金兰赔偿2305550元及利息（利息以2305550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行之日止）；三、驳回原告柏金兰的其他诉讼请求。本案审理过程中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。关于涉案交易的性质和效力的问题。根据当时施行的商务部《原油市场管理办法》《成品油市场管理办法》的规定，国家对原油、成品油经营活动实行许可制度，申请原油、成品油销售资格应当提交相关材料并经审批通过，上诉人及案外人深圳前海启沃石油化工投资有限公司并未取得相关原油及仓储、销售经营许可资质，违反了原油、成品油特许经营的强制性规定，原油、成品油属危险品，涉及社会公共安全及利益，未经批准经营不仅是违反规定，而是直接危害到社会的公共安全、损害社会的公共利益，一审法院认定涉案交易无效并无不当，本院予以确认。关于责任承担的问题。上诉人称买卖合同的主体系被上诉人及案外人深圳前海启沃石油化工投资有限公司，其仅是提供平台服务，未进行实际经营。对此本院认为，上诉人作为交易产品的制定者、交易平台管理者，上诉人的行为是导致本案合同无效的主要原因，应承担主要责任，为80%，但被上诉人对投资对象是否合法应具一定鉴别能力，因其疏于对投资对象进行甄别，基于投机心理进行投资，对本案损失结果的发生亦存在过错，应承担次要责任，为20%。一审法院对双方责任之认定并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳石油化工交易所有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27458元，由上诉人深圳石油化工交易所有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年五月二十四日书记员 金言兮(兼)
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5336号申请执行人：李红丽，女，1993年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京盛世瑞朗健康管理集团有限公司（组织机构代码：MA01MXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院38号楼4层402室。法定代表人：杨文瑞。李红丽与北京盛世瑞朗健康管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第1099号裁决书已发生法律效力。李红丽向本院申请执行，要求被执行人北京盛世瑞朗健康管理集团有限公司给付工资21227.54元及经济补偿金3528.45元。本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人北京盛世瑞朗健康管理集团有限公司已将全部案款付清。申请执行人李红丽向本院提出撤回对被执行人北京盛世瑞朗健康管理集团有限公司的执行申请。经审查，申请执行人李红丽的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)京0115执5336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月十二日书记员 王占军
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执561号之一申请执行人：丁乔丽，女，汉族，1989年5月24日出生，住西安市阎良区。被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。法定代表人：梁洪涛，系该公司董事长。本院立案执行的丁乔丽与西安富阎移动能源有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字(2020)第210号裁决书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应向申请执行人丁乔丽支付2019年7月至2020年4月的工资税前人民币25427.2元，支付2018年6月19日至2020年4月30日的经济补偿税前人民币7116.6元，补缴2019年10月至2020年4月的社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），承担案件执行费388元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                               执  行  员   代发振                               执  行  员   白凌河                 二〇二一年五月二十一日                  书  记  员   薛晓晓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初2654号 原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。 法定代表人：周超。 委托诉讼代理人：王欣然,安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪天剑,安徽创元律师事务所律师。 被告：陆从能，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告陆从能物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告铜陵市美晨物业有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市美晨物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张春生 二〇二一年五月二十四日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督169号申请人：汤衬英，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人汤衬英于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人汤衬英称，2018年1月13日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C1105号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，在经营委托的前五年，即2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应按每月1280元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人汤衬英2020年7月至2021年3月的收益11520元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汤衬英2020年7月至2021年3月共计9个月的收益11520元。申请费30元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年五月七日书记员 周之淋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2502号起诉人：肇庆匹思通机械有限公司,住所地：肇庆市高新区××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××126Q。法定代表人：贾某1。委托代理人：秦浩然，广东明灿律师事务所律师。委托代理人：刘曦彤，广东明灿律师事务所实习律师。本院收到起诉人肇庆匹思通机械有限公司交来的诉被起诉人常州乐群环境科技有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除2018年4月20日原、被告双方签订的《工程承揽合同》；2.判令被告双倍返还定金共计320000元；3.判令被告返还货款140000元；4.判令被告支付资金占用利息46120.84元（利息以300000元为本金，自2018年2月7日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为22087.5元；自2019年8月20日暂计至2021年4月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为24033.34元，实际应计算至清偿之日止）；5.本案的诉讼费用由被告承担。（以上暂合计：506120.84元）。事实与理由：2018年4月20日，原、被告双方签订《工程承揽合同》（以下简称“《合同》”）。根据《合同》约定，原告以40万元的价格购买被告的壳型生产线压铁系统及安装调试服务，项目的目标周期共计为40天，交货地点为原告厂房内。《合同》签订前，原告已于2018年2月7日向被告一次性支付了定金及货款共计30万元。《合同》签订后，被告迟迟没有按照合同约定向原告提供上述设备。原告认为，《合同》订立后，被告作为承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力，完成承揽工作，按时交付工作成果，但被告经原告多次催促仍未履行合同义务，已构成实质性违约。综上所述，原告为维护自身合法权益起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.原告营业执照复印件；2.原告法定代表人身份证复印件；3.原告法定代表人身份证明书；4.被告企业工商信息报告；5.工程承揽合同；6.广东南粤银行客户回单；7.对账单；8.协议。本院经审查认为，本案因起诉人肇庆匹思通机械有限公司主张被起诉人常州乐群环境科技有限公司违约造成其损失遂产生纠纷成讼，因此，本案为合同纠纷，适用合同纠纷类案件的一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。诉状显示被起诉人常州乐群环境科技有限公司的住所为常州市新北区×××××××圩塘民营工业园，不在本院辖区内。根据《解释》第十八条的规定，合同有约定履行地点的从约定，没有约定或约定不明的，根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，起诉人诉讼请求为解除双方签订的合同，被告返还原告双倍定金、货款及支付相关费用，该义务非为合同正常履行下的义务，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被起诉人作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。故本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案不享有管辖权，对于起诉人的起诉，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人肇庆匹思通机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 廖雪梅二〇二一年五月十二日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广东省乐昌市人民法院支 付 令（2021）粤0281民督3号申请人：扶志良，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人：唐卫华，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。申请人扶志良于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人扶志良称，2017年6月20日，被申请人以资金周转为由，向申请人借取现金90000元，借款到期后，申请人多次追讨未果，特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人90000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐卫华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人扶志良人民币90000元。申请费683.7元，由被申请人唐卫华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 黄旭坚二〇二一年五月十九日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初204号   原告：马某，男，公民身份号码XXX，系青海省祁连县某村村民。   委托诉讼代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：甘迎春，青海乾润（化隆）律师事务所律师。   被告：余某，男，公民身份号码XXX，系湖北省十堰市某区居民。   原告马某诉被告余某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告马某于2021年5月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准予原告马某撤回起诉。   案件受理费5404元，减半收取2702元，由原告马某负担。   审判员 韩富林      二〇二一年五月二十七日   法官助理 马秀之   书记员 马忠海      法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1348号原告：赵兰芳，女，汉族，1954年12月10日出生，住安阳市文峰区。原告：李楠，男，汉族，1981年10月5日出生，住安阳市文峰区。被告：梁海滨，男，汉族，1972年12月6日出生，住安阳市殷都区。原告赵兰芳、李楠与被告梁海滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告赵兰芳、李楠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵兰芳、李楠撤回起诉处理。审判员  周子善二〇二一年五月十二日书记员  张迎超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初1020号之三 原告：王正祥，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐学平，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：宣城佰亿房产经纪有限公司，住所地安徽省宣城市区敬亭春晓门面房11-7号，统一社会信用代码91341802MA2RYRRW8B。 本院在审理原告王正祥诉被徐学平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法进行审理。 王正祥向本院提出诉讼请求：原被告于2018年6月25日签订《商品房的买卖合同》，原告购买被告开发的宣城市水阳江路利华世纪新城8幢1702室商品房一套。原告按约将收付款25万元转至被告账户，合计总价款49万元全部支付到被告指定账户。原告依约履行了相关义务。该商品房于2019年10月15日前验收合格并交付使用，但被告没有依照合同执行，导致原告一直不能合法入住。诉请被告继续履行合同，并限期无条件交付原告之方位合法手续。 本院经审查认为：本案诉讼期间，原告王正祥诉称被告主体存疑，显然本案被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王正祥的起诉。 本案受理费8650元，予以退回。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  王 芳 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  沈齐婷 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）、有明确的被告； （三）、有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民督138号申请人：劳丽华，女，1980年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人：佛山市高明区高登市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之四商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA51QADB99。法定代表人：梁波。申请人劳丽华与被申请人佛山市高明区高登市场经营管理有限公司申请支付令一案，本院于2021年4月20日立案后，于2021年4月28日发出（2021）粤0608民督138号支付令，限令被申请人佛山市高明区高登市场经营管理有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本院发出的支付令无法送达被申请人佛山市高明区高登市场经营管理有限公司，依法应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）粤0608民督138号支付令自行失效。申请费17元，由申请人劳丽华负担。审判员 李 锋二〇二一年五月十日书记员 周之淋
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初2194号原告：辽宁韫诚物业管理有限公司，住所地鲅鱼圈区投资服务中心323室。法定代理表人：马卫，总经理。委托诉讼代理人：郑彬，男，1964年11月11日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系原告员工。被告：兰成祥，其他自然信息不详。本院在审理原告辽宁韫诚物业管理有限公司与被告兰成祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月7日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以双方已达成和解为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁韫诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王秀娥二〇二一年五月十二日法官助理车树杰书记员王书萌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初785号原告：董亚西，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县南环路红绿灯南200米祥和宾馆。被告：刘鹏，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告董亚西与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董亚西到庭参加诉讼，被告刘鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚西向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告刘鹏向原告借现金30000元，当时约定还款期限为一个月，由被告所立借据为证。后经多次催要，被告以各种理由拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘鹏于2017年11月27日向原告借现金30000元，并出具借条一份，具体内容为：“今借到董亚西现金叁万圆整（￥30000.00）期限一个月。刘鹏，2017年11月27日”。借款到期后，被告刘鹏曾向原告偿还借款17000元，下余借款13000元，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告董亚西与被告刘鹏之间的债权债务关系，由原告董亚西提供的借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款13000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后五日内偿还原告董亚西借款13000元。二、驳回原告董亚西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告董亚西负担310元，被告刘鹏负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张汉元人民陪审员  李方运人民陪审员  皇志强二〇二一年五月六日书 记 员  孙冰洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终8697号上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：谭爱国，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）与被上诉人谭爱国劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初40587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人赢时通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金151200元；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人谭爱国未作答辩。赢时通公司一审诉讼请求：1.赢时通公司无须向谭爱国支付解除劳动合同经济赔偿金157500元；2.诉讼费用由谭爱国承担。一审判决主文：一、赢时通公司应自判决生效之日起向谭爱国一次性支付违法解除劳动合同赔偿金151200元；二、驳回赢时通公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由赢时通公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为：上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动合同。上诉人认为被上诉人经三次通知仍不交还车钥匙的行为违反公司规章制度，上诉人解除与被上诉人的劳动合同符合法律规定。但上诉人未说明被上诉人具体违反公司何项规章制度，未提交证据证明其通过合法程序制定了相关的规章制度且已经向劳动者公示，因此，上诉人解除其与被上诉人的劳动合同没有依据，属于违法解除，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年五月十二日书记员 吴景花
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执571号申请执行人：郭明，男，1972年1月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，统一社会信用代码91330200254097623X，住所地浙江省象山县。法定代表人：黄兆飞，该公司总经理。申请执行人郭明与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的滨海县人民法院(2020)苏0922民初3739号民事调解书向本院申请强制执行，依该法律文书：一、被告浙江建安实业集团股份有限公司自愿偿还原告郭明人民币308350.66元，此款定于2020年12月30日前履行完毕；二、案件受理费5925元，减半收取2962.50元，由原告郭明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22立案受理。本院在执行申请执行人郭明与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，1、2021年2月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、于2021年2月22日、2021年2月23日、2021年3月12日、2021年3月29日、2021年4月25日、2021年5月24日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、盐城市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。4、2021年5月20日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。5、2021年5月21日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年五月二十八日书记员  王俊翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10214号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：廖慧，女，1983年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告廖慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告廖慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖慧偿还原告欠款本金19800元，资金占用利息1796.85元及罚息3903.63元，以上共计25500.48元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告廖慧向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告廖慧承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年8月22日，被告廖慧向原告申请贷款24000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告廖慧未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：廖慧； 借款金额及期限：24000元，期限为2019年8月22日至2020年8月16日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率19.80%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金19800元、利息1796.85元、罚息3903.63元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告廖慧逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告廖慧立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告廖慧支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告廖慧无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告廖慧于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金19800元、截至2020年12月28日的利息1796.85元、罚息3903.63元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金19800元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取228.76元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告廖慧负担198.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执582号申请执行人：刘秀兰，女，1963年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人:程德勇，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。刘秀兰与程德勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初9785号民事平均书已发生法律效力。刘秀兰向本院申请执行，要求被执行人程德勇给付借款本金246610元、借款利息以及案件受理费4613元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程德勇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人程德勇有可供执行的财产。申请执行人刘秀兰亦未提供被执行人程德勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘秀兰申请执行的借款本金246610元、借款利息以及案件受理费4613元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人程德勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘秀兰享有要求被执行人程德勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程德勇负有继续向申请执行人刘秀兰履行债务的义务。申请执行人刘秀兰发现被执行人程德勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十一日书记员 王占军
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2354号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住济源市宣化中街68号，组织机构代码：67007910-9。被执行人：卢庆敏，男，汉族，1960年05月08日生，住济源市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与卢庆敏、周国平、王民安金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人卢庆敏在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢庆敏在财付通支付科技有限公司085e9858eed69e1bad1754ac5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2249.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月二十七日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1640号之二被执行人：周军，女,1989年11月17日生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：朱玮，男,1989年10月17日生，汉族，住江西省分宜县。周军、黄兵兵、黄伟、朱玮追缴违法所得、罚金一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)苏0582刑初1242号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：周军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五十万元；黄兵兵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万五千元；继续向周军追缴违法所得248000元、向黄兵兵追缴违法所得17000元、向黄伟追缴违法所得8100元、向朱玮追缴违法所得2200元，予以没收，上缴国库。因周军、黄兵兵、黄伟、朱玮未自觉履行退出违法所得、缴纳罚金的义务，本院于2021年2月7日立案执行。执行标的为周军违法所得人民币248000元、黄兵兵违法所得人民币17000元、黄伟违法所得人民币8100元、朱玮违法所得人民币2200元、周军罚金人民币500000元、黄兵兵罚金人民币35000元。执行过程中对于被执行人黄兵兵、黄伟的执行标的已全部执行到位，本院已裁定终结对被执行人黄兵兵、黄伟的执行。案件执行过程如下：1、2021年2月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其退出违法所得、履行罚金，但被执行人未按期退出违法所得、履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年2月9日、3月15日、4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，反馈仅有零星存款，依法网络冻结并扣划了被执行人周军的银行存款6961元，已上缴国库。查封被执行人周军名下登记的车牌号为苏Ｅ×××××机动车（查封期限二年，自2021年3月2日起至2023年3月1日止），未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人周军、朱玮有其他可供执行的财产。3、2021年2月24日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人周军、朱玮名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月4日，本院依法委托被执行人周军户籍地浮梁县人民法院、被执行人朱玮户籍地分宜县人民法院调查了被执行人周军、朱玮的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人周军、朱玮未向本院申报其名下财产状况且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日发出限制消费令，限制其高消费。本案已执行到位黄兵兵违法所得、罚金共52000元、黄伟违法所得8100元、周军违法所得6961元，尚未执行到位周军违法所得241039元、朱玮违法所得2200元、周军罚金500000元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退出违法所得、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位金额外，未发现被执行人周军、朱玮有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退出违法所得、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年五月二十八日书记员 徐隽娴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7163号原告：李秀芬，女，汉族，1979年2月27日出生，身份证住址为四川省阆中市×××××××，现居住地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××422。委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。被告：房标，男，汉族，1967年10月1日出生，住所地为安徽省阜阳市颍东区××××××××季庄68户，公民身份号码为342××××××××××××919。原告李秀芬诉被告房标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李秀芬及其委托代理人徐建波到庭参加了诉讼，被告房标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款100万元；2.被告按照同期贷款利率年/4.75%计算至清偿之日，暂计91041元（以100万元为基数，从2019年1月7日计至2020年12月7日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2018年12月因承接工程急需资金周转向原告借款200万元，口头约定借款期限最多一个月，工程款到账就还款。原告分别于2018年12月29日、2019年1月7日向被告账户转款共计200万元，此后被告还款100万元，剩下100万元经原告多次催促至今未还。原告无奈诉至法院。被告房标在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了账户交易明细、微信聊天记录、手机短信，被告未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账30万元、30万元、30万元、10万元，合计100万元，其中一笔30万元的转账附言“借款”。2019年1月7日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账50万元、50万元，合计100万元。之后，原告通过微信及短信多次催促被告偿还借款。根据原告提交的微信聊天记录及手机短信，原告于2019年5月31日开始催促被告还款，但被告只偿还了100万元，尚欠100万元未归还。庭审中，原告主张双方口头约定借款期限为一个月，没有约定借款利息，现被告仍拖欠借款100万元未归还。以上事实，有原告提交的上述证据，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款200万元，被告已归还借款100万元，尚欠借款100万元，并提交了账户交易明细、微信聊天记录、手机短信等证据为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，故本院依法对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告上述提交的上述证据，本院确认被告向原告借款200万元及已偿还100万元的事实。被告未举证证明向原告偿还了剩余借款100万元，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚欠借款100万元。关于借款期限及借款利息。因原告未举证证明双方约定借款期限为一个月，故案涉借款应视为不定期借款，原告可随时催告被告还款。根据微信聊天记录，原告于2019年5月31日开始催促被告还款，故可视为借款期限于催款当日已届满，被告应向原告履行还款义务。自借款发生之日至2019年5月30日的借款期间，因双方未约定利息，故被告无需向原告支付该期间的借款利息，但应支付自2019年5月31日起的逾期利息。2019年5月31日起至2019年8月19日期间的逾期利息，应按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算；2019年8月20日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。原告关于借款本金及利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告房标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秀芬偿还借款本金1000000元及逾期还款利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准，自2019年5月31日起计至2019年8月19日止，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7310元（原告已预缴），由原告李秀芬负担50元，被告房标负担7260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钱开群二〇二一年五月六日书记员  赵 萌钟冬妮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执3135号苏州新金强铝业科技有限公司胡国庆、马玲：申请执行人苏州新金强铝业科技有限公司与被执行人胡国庆、马玲民间借贷纠纷一案，本案已强制执行完毕本案债务。被执行人共履行人民币56640.05元，其中借款本金50000元，逾期利息4320.94元，迟延履行债务利息504.11元，案件受理费1076元，执行费739元。至此，申请人苏州新金强铝业科技有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初12985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执842号 申请执行人：扶正廷，男，1994年4月13日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：胡勇，男，1976年11月12日生，重庆市人，住重庆市南岸区。 申请执行人扶正廷与被执行人胡勇合同纠纷一案，双方于2020年8月7日经黔西南州人民调解委员会主持调解达成州人调字（2020）第324号调解协议，协议内容如下：一、胡勇自愿支付扶正廷弱电安装材料费及工时费27000元，该款胡勇定于从2020年9月至12月，每月30日前支付3000元，2021年1月30日前支付15000元；二、经向人民法院申请司法确认后，若胡勇不按约定期限履行，扶正廷有权以实际欠款总额向人民法院申请强制执行。2020年8月12日双方向本申请确认上述调解协议效力，本院于同日作出（2020）黔2301民特284号民事裁定书确认上述调解协议有效。因胡勇未按上述生效法律文书履行义务，扶正廷向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年1月18日、1月19日、3月2日、3月11日、5月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人胡勇在交通银行重庆两路口支行、兴业银行重庆新牌坊支行等有19个银行账户，账户余额为0元至346.07元不等，本院已于2021年1月21日额度冻结被执行人可冻结银行账户；被执行人胡勇名下有财付通支付科技有限公司1个网络资金账户，账户实际冻结金额为2.60元，本院于2021年1月21日冻结被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不要求划拨被执行人名下零星存款和网络资金。 2、查明被执行人胡勇在兴义市辖区内无不动产登记信息。 3、查明被执行人胡勇名下登记有宝马牌车辆一辆（号牌号码渝Ｂ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2016／06／01），本院于2021年3月8日对该车辆进行查封，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。 4、查明被执行人胡勇名下无工商、证券登记信息。 5、查明被执行人胡勇在中国平安人寿保险股份有限公司购有保险，本院于2021年4月20日到该保险公司查询，其名下无分红型产品，无可提取金额。 三、本院于2021年1月21日委托被执行人住所地重庆市南岸区人民法院对其财产状况进行实地调查，被执行人胡勇在重庆市南岸区有房屋一套（编号：106字第xx号，建筑面积：38.38平方米，套内面积：31.16平方米）。本院于2021年5月20日轮候查封了该房屋，查封期限为三年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人申请执行标的不高且被执行人名下房屋系轮候查封，申请执行人不要求处置被执行人名下房屋。 四、于2021年1月19日向被执行人胡勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人申请发布悬赏公告，申请金额为提供财产线索并执行到位本案分配所得款项的5%，悬赏期限1年。已办理悬赏手续。 六、经本院释明，申请执行人不委托律师亦不向本院申请律师调查令。 2021年5月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人扶正廷，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人扶正廷对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民特284号民事裁定书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余27000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人扶正廷同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民特284号民事裁定书本次执行程序。 申请执行人扶正廷实现债权0元，本案债权尚余27000元及迟延履行期间的债务利息被执行人胡勇负有继续向申请执行人扶正廷履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月二十六日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执560号之一 申请执行人：黄平，女，1949年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：长沙市万佛岭中老年服务有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇柏叶村13组887号。 法定代表人：康光明，系该公司执行董事。 申请执行人黄平与被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）湘0112民初5585号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄平于2021年2月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年2月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月22日向被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，于2021年3月19日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月2日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司名下有两辆汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月20日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月9日对被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司适用限制高消费措施。 本院于2021年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年5月20日，本案应当执行的标的金额为77403元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有77403元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月二十日 代理书记员  罗紫芬
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初410号之一原告：崔红亮，男，1980年12月20日出生，汉族，住安阳县。被告：杨存亮，男，1981男4月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告崔红亮诉被告杨存亮民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。2021年5月17日，原告崔红亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔红亮撤回起诉处理。案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告崔红亮负担。审判长 王 莉审判员 周子善审判员 苏富军二〇二一年五月十七日书记员 郑 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7159号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：王某，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金118642.68元、拖欠利息17745.65元、罚息7835.39元、复利3345.46元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告王某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告王某提供的抵押物宝马牌小型轿车（发动机号：×××60）享有担保物权；4、判令被告王某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，平安银行长沙分行与王某签订了个人担保贷款合同，约定王某向平安银行长沙分行贷款159000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年12月25日，平安银行长沙分行与王某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2018122599004107-1号个人担保贷款合同，合同约定王某向平安银行长沙分行贷款159000元，贷款年利率为17%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，王某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某以其名下宝马牌小型轿车（发动机号：×××60）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年12月25日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年12月25日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向王某发放贷款159000元，截至2021年1月13日，王某尚欠平安银行长沙分行贷款本金118642.68元，利息17745.65元，罚息7835.39元，复利3345.46元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；王某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金118642.68元，利息17745.65元，罚息7835.39元，复利3345.46元（暂计至2021年1月13日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某名下宝马牌小型轿车（发动机号：×××60）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，因适用简易程序，减半收取1646元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2285号 原告：刘红宇，女，1982年4月2日生，汉族，现住前郭县。 被告：松原市宁江区某豆捞店，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：曲荣周，经理。 被告：曲伟，男，1960年4月27日生，汉族，现住松原市宁江区。 第三人：王晶，女，1986年12月27日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告刘红宇诉被告松原市宁江区某豆捞店、曲伟、第三人王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后经查证被告松原市宁江区某豆捞店已经在2020年10月19日被注销，原告刘红宇起诉被告松原市宁江区某豆捞店主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘红宇的起诉。 案件受理费2600元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年五月六日 书记员  梁宥淇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7150号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：邓某，男，1992年7月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金67780.31元、拖欠利息5636.06元、罚息8987.87元、复利1666.69元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告邓某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告邓某提供的抵押物别克牌小型客车（发动机号：×××18）享有担保物权；4、判令被告邓某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，平安银行长沙分行与邓某签订了个人担保贷款合同，约定邓某向平安银行长沙分行贷款120000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时邓某将其所有的别克牌小型客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，邓某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。邓某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年11月23日，平安银行长沙分行与邓某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2017111199001833-1号个人担保贷款合同，合同约定邓某向平安银行长沙分行贷款120000元，贷款年利率为10%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，邓某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如邓某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张邓某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;邓某以其名下别克牌小型客车（发动机号：×××18）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年12月1日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2017年11月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向邓某发放贷款120000元，截至2021年1月13日，邓某尚欠平安银行长沙分行贷款本金67780.31元，利息5636.06元，罚息8987.87元，复利1666.69元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与邓某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，邓某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求邓某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；邓某将其购买的别克牌小型客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，邓某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求邓某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、邓某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金67780.31元，利息5636.06元，罚息8987.87元，复利1666.69元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、邓某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对邓某名下别克牌小型客车（发动机号：×××18）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，因适用简易程序，减半收取976元，由邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执1052号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘应桥，男，1973年4月19日生，苗族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初94号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行潘应桥盗窃罪追缴罚金和退赔被害人一案，依法向被执行人潘应桥发出执行通知书，责令被执行人潘应桥三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金和退赔受害人共计人民币5294元，但被执行人潘应桥至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人潘应桥在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘应桥在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币5294元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈家禄 二〇二一年五月二十八日 书记员  廖升平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7129号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：张某，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金59157.07元、拖欠利息10496.8元、罚息3704.11元、复利1956.15元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告张某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告张某提供的抵押物传祺牌小型普通客车（发动机号：C556721）享有担保物权；4、判令被告张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，平安银行长沙分行与张某签订了个人担保贷款合同，约定张某向平安银行长沙分行贷款70000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的传祺牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年3月14日，平安银行长沙分行与张某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019031399004253-1号个人担保贷款合同，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款70000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下传祺牌小型普通客车（发动机号：C556721）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年3月15日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年3月14日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某发放贷款70000元，截至2021年1月13日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金59157.07元，利息10496.8元，罚息3704.11元，复利1956.15元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；张某将其购买的传祺牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金59157.07元，利息10496.8元，罚息3704.11元，复利1956.15元（暂计至2021年1月13日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下传祺牌小型普通客车（发动机号：C556721）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权;四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，因适用简易程序，减半收取867元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保137号之一解除保全申请人：湖南省第一工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。法定代表人：肖杰才。委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：余铭娜，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：杭州阿斯特建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新世界财富中心2幢0单元5001室。法定代表人：朱浩江。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。本院在审理杭州阿斯特建筑工程有限公司与湖南省第一工程有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案中，本院于2021年4月20日作出（2021）湘0102财保137号民事裁定，冻结湖南省第一工程有限公司的银行存款48,168,192.94元，或查封、扣押等值的其他财产。解除保全申请人湖南省第一工程有限公司以其交通银行长沙窑岭支行账号为4316××××5580的银行账户已足额冻结为由，于2021年5月6日向本院申请解除对其中国建设银行股份有限公司长沙四方坪支行账号为4300××××6653、中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行账号为4300××××0402、华融湘江银行株洲供销支行账号为8290××××2671的银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人湖南省第一工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对湖南省第一工程有限公司中国建设银行股份有限公司长沙四方坪支行账号为4300××××6653、中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行账号为4300××××0402、华融湘江银行株洲供销支行账号为8290××××2671的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘超臣二〇二一年五月六日书记员  丁思雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督74号申请人：仇爱兴，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人仇爱兴于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人仇爱兴称，申请人与被申请人分别于2017年12月15日、2017年12月17日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C701号、C702号两物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人分别按每月1780元、1680元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2021年1月至2021年3月的两物业收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人仇爱兴2021年1月至2021年3月的两物业收益10380元及延期付款违约金15.57元（违约金计算至2021年4月2日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仇爱兴2021年1、2、3月共计3个月的两物业收益10380元及延期付款违约金15.57元（违约金计算至2021年4月2日）。申请费20元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈顺昌二〇二一年四月十四日书记员  周之淋
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初944号原告：朱绪明，男，1966年2月16日出生，汉族，住新乡县。原告：张德叶，女，1966年4月5日出生，汉族，住新乡县。原告：朱文闯，男，1996年12月7日出生，汉族，住新乡县。三原告委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡县朗公庙镇朱堤村村民委员会，住所地新乡县朗公庙镇朱堤村。法定代表人：张习旺，系村委会主任。被告：新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组，住所地新乡县朗公庙镇朱堤村。法定代表人：朱绪辉，系小组组长。二被告委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告朱绪明、张德叶、朱文闯与被告新乡县朗公庙镇朱堤村村民委员会（以下简称朱堤村委会）、新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组（以下简称朱堤村第二小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绪明及三原告委托诉讼代理人杨红艳、被告朱堤村委会、朱堤村第二小组委托诉讼代理人畅慧长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱绪明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告土地补偿款35700元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系朱堤村村民，原告朱绪明与张德叶系夫妻关系，张文闯系双方的独生儿子，1996年12月7日出生，于1997年1月10日经申请领取了《独生子女父母光荣证》，2017年9月份，该村土地被征用，原告所在组每人分得土地补偿款30000元，第二次分得5700元，按照国家政策，原告家庭系独生子女家庭，应当多分一人份的土地补偿款，被告却没有给原告家庭多分一人份，原告多次向被告要求发放，被告不予补发，故提起诉讼。朱堤村委会辩称，原告所主张的土地补偿款与村委会无关，本案涉及的土地补偿款分配方案是村民小组的事宜，要求驳回原告的诉请。朱堤村第二小组辩称，原告所主张的诉求已经超过法定诉讼时效。小组的证据可以证明原告同意村委会的调地制度方案，同意村委会在照顾一人责任田期间不参加任何土地补偿款的补助，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱绪明、张德叶、朱文闯系新乡县朗公庙镇朱堤村村民，朱绪明与张德叶系夫妻关系，朱文闯系朱绪明、张德叶独生子，朱绪明、张德叶领取有独生子女父母光荣证。因新乡县朗公庙镇朱堤村土地被征用，2017年9月份，三原告所在的朱堤村第二村民小组分配土地补偿款30000元/人，2018年2月份，又分配土地补偿款5700元/人。三原告所在家庭在两次分配土地补偿款中均按三人份分得土地补偿款，原告要求按照独生子女家庭多分一人份，故诉至我院。本院认为：第一，关于责任主体问题，朱堤村第二小组作为代表本组全体村民的自治组织，应当承担本组成员未平等分得征地补偿费的责任，被告朱堤村委会不承担责任。首先，我国农村村民委员会，是我国农村村民自我管理、自我教育、自我服务的基层组织，村民小组系村民委员会根据村民居住的情况所设立，村委会指导村民小组开展工作，但不能干涉村民小组内的活动。在涉及村民利益的民事活动中，村委会与村民小组不是管理者与被管理者之间关系，而是共同所有者之间平等的民事主体关系。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理。村委会或村民小组分配的土地补偿费，是属于全体村民或全体村民小组成员所有。本案中，朱堤村第二小组作为独立的农村集体经济组织，是村委会下一级的自治组织，独自开展工作，不受朱堤村委会的干涉，其制定本组关于征地补偿费分配方案的行为，即是本组成员自治的表现。因此，朱堤村第二小组应当承担本组成员未分得征地补偿费的责任，朱堤村委会只是起指导作用，不是承担该责任的主体。原告要求被告朱堤村委会支付其土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。第二，关于三原告是否应当分得土地补偿费的问题，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享有独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇，……（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工的农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，朱绪明、张德叶、朱文闯系朱堤村第二小组集体经济组织成员，且已经获得《独生子女父母光荣证》，朱堤村第二小组每人应分得土地补偿款35700元，三原告请求多分一人份土地补偿款有相应的法律依据，对三原告要求被告朱堤村第二小组支付土地补偿款35700元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告的诉求已经超过法定诉讼时效的问题，朱堤村原村委会主任在庭审中出庭证明原告在起诉前已多次向村委会主张权利，故本案诉讼时效发生中断，原告的诉求并未超过法定诉讼时效，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：一、限新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付朱绪明、张德叶、朱文闯征地补偿费35700元。二、驳回朱绪明、张德叶、朱文闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元减半收取346元，由新乡县朗公庙镇朱堤村第二村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二一年五月二十六日书记员  王鸿翼
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执恢84号 卢瑞烨： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人卢瑞烨贩卖毒品罪追缴罚金一案,本院于2015年4月13日作出的（2015）肇端法刑初字第255号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人卢瑞烨应缴纳罚金2000元。因被执行人卢瑞烨逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行[案号：（2017）粤1202执1214号]。本院于2017年12月1日作出（2017）粤1202执1214号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2021）粤1202执恢84号。 在执行过程中，被执行人主动缴清罚金2000元。因此，本院作出的（2015）肇端法刑初字第255号刑事判决确定的卢瑞烨缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人卢瑞烨已全部履行完毕本案的执行内容，本院（2017）粤1202执1214号、（2021）粤1202执恢84号案均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年五月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民特29号申请人：王**，男，1986年8月20日出生，汉族，住确山县。申请人：付品端，女，1980年2月10日出生，汉族，住汝南县。本院于2021年5月19日，立案受理申请人王**与付品端关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2021年5月17日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：付品端于2021年5月17日，支付王**货款4000元（已实际履行），余款3000元付品端于2022年1月17日前支付王**。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王**与付品端于2021年5月17日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二一年五月二十日书记员  张 坛
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初554号 原告：牛会锋，男，1976年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。 被告：洪文庆，男，1978年5月11日生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告牛会锋与被告洪文庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告牛会锋到庭参加诉讼，被告洪文庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛会锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告洪文庆偿还借款200000元，支付违约金20000元，并支付2015年8月16日至2020年8月19日利息40000元，后期利息以一年期市场贷款利率为标准，自2020年8月20日计算至被告实际支付；2、本案诉讼费用由被告洪文庆承担。事实和理由：2015年6月16日被告洪文庆因资金周转困难，向原告牛会锋借款200000元，借款期限为1个月，原告于同日将借款一次性汇入被告指定账户。借款到期后，被告洪文庆没有归还借款本金。双方经协商分别于2017年4月28日、2018年11月9日、2019年6月13日签署还款保证书，被告洪文庆未按照还款计划还款。 被告洪文庆经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2015年6月16日被告洪文庆因资金周转困难，向原告牛会锋借款200000元，并出具借条，约定借款期限为1个月。同日，原告牛会锋将200000元汇入被告洪文庆指定账户（62×××13）。借款到期后，被告洪文庆未依约偿还本金，且自2017年9月16日起未向原告牛会锋支付利息。双方经协商洪文庆于2017年4月28日出具《还款计划》一份、2018年11月9日出具《保证书》一份。2019年6月13日洪文庆出具《还款承诺保证书》一份，主要内容为：本人洪文庆于2015年6月16日因资金周转困难，特向牛会锋借款人民币20万元，并于2015年6月16日上午将此笔借款汇入62×××13洪文庆本人指定的农业银行账户中，由于我本人周转资金紧张原因，因此造成该笔借款及利息一直迟延至今未还，利息从2017年9月16日至今未还。给贷款人带来很大的被动及信誉上的伤害，在此我向贷款人深表歉意，望能谅解。一、结合以上的事实情况所在我借款人本人向贷款人奉上（还款承诺保证书）并结合本人资金的实际状况和通过双方的协商，特将该笔20万元的借款和约定的借款利息肆万元整分为3次按照承诺保证的时间节点来严格履行该笔借款的还款计划及双方通过协商达成共识的借款利息的还息计划。二、还款计划如下：1、第一笔借款还款日期为2019年7月30日，还本金额为肆万元，还利息款为壹万元。2、第二笔借款还款日期为2019年9月30日，还本金额为伍万元整，还利息款为壹万元整。3、第三笔借款还款日期为2019年12月30日，还本金额为拾壹万元整，还利息款为贰万元整。三、如以上承诺的还款计划，本人未能在约定的时间内，按时如数履行，我本人自愿接受贷款人的法律诉讼及诉讼时产生的费用，并在原有借款的基础上再增加10%的违约保证金，支付给贷款人作为违约补偿。 原告称，自2017年至今原告没有还息，本金也一直没还。 以上事实有借条、银行流水、转账记录、《还款计划》《保证书》《还款承诺保证书》及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告所主张的“2015年6月16日向被告出借20万元”有借条、银行流水、转账记录和《还款计划》《保证书》《还款承诺保证书》相互印证，本院予以采信；《还款承诺保证书》的内容证实被告未偿还原告借款本金20万元，故本院对原告要求被告偿还价款本金20万元的主张予以支持；《还款承诺保证书》明确载明“利息从2017年9月16日至今未还”且《还款承诺保证书》签署时间为2019年6月13日，故本院认定40000元利息系2017年9月16日至2019年6月13日期间的利息。经核算该约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告40000元利息的主张予以支持。 关于违约金和后期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张逾期还款利息或者资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张逾期利率应予支持且原告可以就违约金和逾期利息同时主张。原告主张后期利息自2020年8月20日开始计算并按照一年期市场贷款利率计息，也就是说截止到出判之日原告主张的利息大约为45775元[40000元+5775元（20万元×3.85%÷12个月×9个月）]，原告在本案中主张的利息和违约金之和为65775元（45775元+20000元）。2017年9月16日至2020年8月19日期间的合法最高利息为140000元（20万元×2%×35个月）。也就是说，原告主张的利息和违约金之和没有超过法律保护的范围。综上所述，本院对原告主张的违约金20000元及2020年之后利息的主张予以支持。 因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，故本案应当依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 一、被告洪文庆于本判决生效之日起五日内偿还原告牛会锋借款本金人民币200000元及利息40000元； 二、被告洪文庆于本判决生效之日起五日内偿还原告牛会锋自2020年8月20日起至还清之日止的利息（本金按20万元计算，利率按照一年期市场贷款利率年利率3.85%计息）； 三、被告洪文庆于本判决生效之日起五日内给付原告牛会锋违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告洪文庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费5500元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  任力伟
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执489号 申请执行人：吴洁珍，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：吴晓红，女，1992年3月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人吴洁珍与被执行人吴晓红买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初2017号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月22日立案执行，并于2021年3月31日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付货款3400元并负担执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有可供执行的财产。本院于2021年4月8日依法限制被执行人高消费。本院于2021年5月20日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年五月二十七日 书记员  冯嘉馨