wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初131号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人易勇军，绰号“黑五二”，男，1978年2月10日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。因犯贩卖毒品罪、诈骗罪，2015年3月10日被本院判处有期徒刑三年三个月并处罚金人民币一万五千元、有期徒刑二年六个月并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万五千元，2018年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年3月17日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年4月2日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]113号起诉书指控被告人易勇军犯贩卖毒品罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员吴原出庭支持公诉，被告人易勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日10时许，被告人易勇军接到吸毒人员王某（诨名“霍明”）电话，并收到其支付宝转账购买毒品的500元后，步行至桃源县××街道××附近，将准备好的用透明塑料袋包装约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）放在配电箱上，微信拍照通知王某自行拿取。王某在上述指定地点取得甲基苯丙胺并吸食。 公诉机关认为，被告人易勇军违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以销售，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人易勇军具有坦白、认罪认罚和累犯及毒品再犯的情节，当庭调整量刑建议为判处其有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：证人王某证言，微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图，现场勘验笔录、指认现场照片，辨认笔录，本院（2014）桃刑初字第319号刑事判决书、常德市中级人民法院（2015）常刑一终字第40号刑事裁定书、释放证明，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人易勇军的供述与辩解等。 被告人易勇军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月17日，被告人易勇军被抓获归案，如实供述了其犯罪事实，2021年5月13日自愿签署了《认罪认罚具结书》，并预缴罚金6000元。 本院认为，被告人易勇军构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人易勇军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。但曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人易勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2022年2月16日止；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡婷 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12992号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人江平，男，1982年2月7日生，汉族，住云南省丽江市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人江平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45043号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付44,035.14元。本院立案受理后，依法对被执行人江平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人江平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人江平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人江平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7920号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：于伟，男，汉族，1988年5月19日生，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人于伟的本院(2020)沪0106民初9420信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9420号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                            （2021）陕0112民初11210号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：张菠，男，1994年6月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。被告：宋鹏波，男，1989年5月19日出生，汉族，住咸阳市乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张菠与被告宋鹏波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菠及其委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼，被告宋鹏波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张菠向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还借款16万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系朋友关系。2018年4月11日，被告因资金周转从其处借款20万元，且约定利息按照年利率24%计算。其即通过银行转账方式向被告出借20万元款项，后被告归还部分款项后剩余再未归还。2020年1月30日，被告向其出具书面借条、个人借款保证书，承诺于2020年7月30日前还款。但仍未归还，故其诉至本院。被告宋鹏波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院查明本案事实为：原、被告系朋友关系。2018年4月11日，原告通过其中国农业银行账户向被告中国农业银行账户转款20万元。2020年1月30日，被告向原告出具《借条》，载明因用于（生意周转）借款16万元。期限为6个月，于2020年7月30日归还本息等。同日，被告向原告出具《个人借款保证书》，载明其从原告处借款16万元，并保证履行保证书规定义务等。审理中，原告陈述被告于2018年曾向其归还利息12000元。2019年底曾向其归还本金4万元。以上事实由原告提供的中国农业银行手机银行转账记录、2020年1月30日《个人借款保证书》、2020年1月30日《借条》及庭审调查查明。本院认为，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃其相关诉讼权利，且对于原告所提供证据真实性无异议。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故本案中原告所提供的证据能够证明其于2018年4月11日向被告转款20万元，及被告于2020年1月30日分别向其出具《个人借款保证书》、《借条》之事实，原、被告之间关于涉案16万元借款已达成合意，且有款项交付之事实。故原、被告之间借款合同关系成立。原告已向被告出借款项，被告亦应按约向原告归还借款。被告未归还借款之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告请求被告归还借款16万元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋鹏波自本判决生效之日起十日内向原告张菠归还借款16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告张菠已预付），减半收取1750元。由被告宋鹏波负担，并于上述付款期限一并向原告张菠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员        许晓娟  二〇二一年五月十七日                           法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫  打印人：周慧荣    校对人：栾婧鑫  送达时间：  年  月  日 1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8035号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：田丽娟，女，汉族，1981年7月21日生，住辽宁省阜新市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人田丽娟的本院(2020)沪0106民初12914信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12914号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特256号申请人：大查柜（上海）网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人：李化雷，总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。被申请人：罗平平，女，1995年6月11日生，汉族，户籍地河南省西平县。申请人大查柜（上海）网络科技有限公司与被申请人罗平平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人大查柜（上海）网络科技有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第645号仲裁裁决的申请。本院认为，大查柜（上海）网络科技有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：申请人大查柜（上海）网络科技有限公司与被申请人罗平平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人大查柜（上海）网络科技有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第645号仲裁裁决的申请。本院认为，大查柜（上海）网络科技有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人大查柜（上海）网络科技有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人大查柜（上海）网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月二十四日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终424号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：白某，男，汉族，1971年6月13日出生，华池县工业局职工，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）：唐某，男，汉族，农民，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号15栋5-12层每层的1、2号。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，该公司职工。被上诉人（原审被告）：华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿，住所地甘肃省正宁县周家乡乔坡村。负责人：张某1，该矿矿长。委托诉讼代理人：马某，该矿职工。委托诉讼代理人：张某2，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人唐某、中国葛洲坝集团第二工程有限公司、华能庆城煤电有限责任公司核桃峪煤矿建设工程施工合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2020）甘1025民初1034号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《混凝土浇筑人工承包合同》约定：“乙方进场施工完成护坡全部浇注，支付100000元，完成排水沟及边缘硬化支付80%，验收完工支付剩余工程款”。经审查，案涉工程已于2019年8月完工并交付使用，是否应向李某1释明其可就劳务费的结算申请鉴定。一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销正宁县人民法院（2020）甘1025民初1034号民事判决；二、本案发回正宁县人民法院重审。李某1预交的二审案件受理费2360元予以退还。审判长 樊 欣审判员 贾九龙审判员 吴容芳二○二一年五月二十四日书记员 石 玮
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4970号上诉人(原审原告)：冯燕敏，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人(原审被告)：上海蛟龙酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：濮雪前，总经理。委托诉讼代理人：黄军，男。委托诉讼代理人：张志勇，男。上诉人冯燕敏因与被上诉人上海蛟龙酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初19358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯燕敏、被上诉人上海蛟龙酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄军、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯燕敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人称在2020年2月份给予上诉人年休假，则被上诉人应当按照正常出勤工资标准来支付工资，但被上诉人实际仅支付1，736元，由此可见被上诉人没有给予上诉人年休假，故上诉人可以主张未休年休假工资。二、上诉人的工资远远高于上海市的最低工资标准，但被上诉人实际按照上海市最低工资标准为上诉人缴纳社保，其行为违反劳动合同法，在上诉人申请劳动仲裁后，被上诉人为上诉人补交了社保，可见被上诉人明知其未足额缴纳社保，存在恶意。故上诉人提出解除劳动合同后，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。三、被上诉人未足额支付上诉人2020年2月工资，2020年2至5月，被上诉人在上诉人工资中私自扣去上诉人个人承担的社保，而没有将扣除的社保缴纳至上诉人的个人社保账户，也应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。四、根据相关法律规定，被上诉人应当对考勤记录保管两年，被上诉人拒不举证的，理应承担不利后果。上诉人存在加班的事实，可以主张加班费。另，被上诉人在未通知上诉人返岗、未与上诉人解除劳动合同的情况下，录用新的员工顶替上诉人岗位，被上诉人存在恶意解除劳动关系的行为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。上海蛟龙酒店管理有限公司辩称：其在一审期间没有认可上诉人有年休假，且公司对有年休假的员工是在2020年2月统一安排休假。公司已经为上诉人缴纳社保，并不存在未为其缴纳社保的情况。2020年2月至5月是疫情期间，国家对相应工资支付标准还不明确，只是用人单位与员工之间因为工资基数有误解，并不存在恶意拖欠工资的行为。公司对员工加班是需要审批的，现上诉人称存在加班没有依据。公司多次电话要求上诉人返岗，上诉人拒绝返岗，其行为给公司造成损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。冯燕敏向一审法院提出诉讼请求：要求判令上海蛟龙酒店管理有限公司支付冯燕敏：1．克扣的2020年2月1日至2020年2月29日工资4，076.5元、2020年3月1日至2020年3月31日工资5，264元、2020年4月1日至2020年4月30日工资7，000元，共计16，340.5元；2.2020年5月1日至2020年5月15日工资3，500元；3.2019年1月1日至2020年1月31日加班费3，922.14元；4.2018年10月22日至2020年5月15日应休未休年休假工资7，241.17元；5．因违反《劳动合同法》第38条规定，冯燕敏提出解除合同的经济补偿金14，000元(按月工资7，000元标准)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海蛟龙酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付冯燕敏2020年2月1日至2020年2月29日工资差额3，615.99元；二、上海蛟龙酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付冯燕敏2020年5月1日至2020年5月14日工资826.67元；三、冯燕敏的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人提交新入职员工上海社保公积金基数确认表，证明上诉人入职时是确认缴纳基数。上诉人表示认可其签字，但系入职时应被上诉人要求所签。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案上诉人二审期间仍然要求法院支持其一审期间诉请，即要求被上诉人支付其2020年2月至5月欠付工资、加班费、应休未休年休假工资及解除合同的经济补偿金。根据本案查明事实，被上诉人自2020年1月24日开始春节放假，此后因疫情原因停工停产。关于劳动者2020年2月份的工资问题，一审法院根据双方无争议的2019年9月至2020年1月期间的平均实发工资金额计算并判决予以补足并无不当。2020年3月至4月，上诉人未提供劳动，且用人单位停工停产超过了第一个工资支付周期，用人单位发放劳动者生活费尚属合理。关于2020年5月的工资问题，被上诉人应当根据上诉人的实际工作天数计发，5月份的上班天数双方意见不一，一审法院根据双方举证情形所作判决并无不当。上诉人虽主张加班费，但其不能就其主张的加班事实进行充分举证，故本院对此不予支持。上诉人主张的应休未休年休假工资问题，因审理期间上诉人未证明其2018年11月前的工作情况，一审法院根据其入职时间确定其年休假亦无不妥，即使其存在年休假，因疫情原因被上诉人在2020年2月开始停工停业，且根据酒店行业及上诉人的岗位实际情况，客观上无法远程提供劳动，故上诉人确实处于待业休假状态，被上诉人在一审期间主张先安排年休假亦属合理。上诉人再行主张年休假工资，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金。上诉人以被上诉人未依法缴纳社会保险费及公积金费用、拖欠工资，未支付加班费及年休假工资为由提出解除劳动合同，并据此要求被上诉人支付经济补偿金。根据本案查明事实，本案用人单位虽有未足额支付工资及缴纳社保情形，但系因疫情突发导致停工停业，且双方对缴费基数有争议，不宜认定为恶意拖欠。上诉人要求被上诉人支付加班费也未获支持，其主张的其余理由不属于可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形。一审法院据此对上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯燕敏负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 焦明静审判员 陶 静二〇二一年五月二十一日书记员 郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1813号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄鸿雄，男，汉族，1990年9月8日出生，户籍所在地海南省东方市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行黄鸿雄信用卡纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年5月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1966号原告：曹兵凯，男，汉族，1981年10月30日出生，住江苏省苏州市。原告：侯文春，男，汉族，1977年10月25日出生，住江苏省盐城市射阳县。被告：侯文剑，男，汉族，1981年8月20日出生，住江苏省盐城市射阳县。原告曹兵凯、侯文春与被告侯文剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理，本案原告曹兵凯、侯文春、被告侯文剑到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹兵凯、侯文春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯文剑支付购车款62142元及利息（利息计算标准：以62142元为基数，自2019年8月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告曹兵凯、侯文春与被告侯文剑签订《车辆买卖协议》，约定原告将一辆星马牌混凝土搅拌车转让给被告，车号为苏Ｌ×××**，发动机号为09071174158，车架号为LZ5N2CE589B007545，转让价款8万元。当天，被告出具欠条一份，明确自己差欠原告购车款8万元。后原告按约将车辆及相关材料交与乙方，但乙方在2019年8月7日支付17858元后，至今未支付剩余购车款。原告多次索要无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求，依法判令被告支付余款。侯文剑辩称，向原告购车欠款是事实，但双方账目没有结清，我不清楚帐是怎么算的。原告说车由我使用，运输所赚的钱抵算车款。我将车给朋友倪某开，由倪某还钱给原告。具体赚了少钱，还了多少钱，我不清楚，由倪某负责。我实际是一个中间人，手续是我做的，车子是倪某买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的车辆买卖协议、欠条，证人倪某的证人证言、原被告的陈述等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告曹兵凯、侯文春（合同中称为“甲方”）与被告侯文剑（合同中称为“乙方”）签订《车辆买卖协议》，合同约定甲方现有的苏Ｌ×××**混凝土搅拌车转让给乙方，价格为8万元整、于2019年8月15日前付清，以及“本协议一经双方签字即具法律效力，双方必须共同履行协议条款，不得违约，如有一方违约，必须承担对方违约金人民币壹万元整”等内容，合同下方有原被告三人的本人签字。同日，侯文剑向侯文春出具欠条，载明：“今借到侯文春搅拌车苏Ｌ×××**车款合计人民币捌万元整，￥80000”。车辆交接之后，被告侯文剑将该搅拌车以80000元的价格转卖给案外人倪某，约定倪某赚得的运货款抵算购车款。倪某和侯文剑均未提供证据证明该搅拌车赚得运货款的具体数额。原告曹兵凯、侯文春自认2019年8月7日倪某运货款已抵17858元购车款，尚欠62142元购车余款未给付，故诉至本院，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告曹兵凯、侯文春与被告侯文剑签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，曹兵凯、侯文春已履行交付标的物的义务，侯文剑理应履行支付价款的义务，现履行期限届满，侯文剑未足额支付价款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告曹兵凯、侯文春自认倪某运货款已抵17858元购车款，故原告诉请被告支付购车款62142元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。违约行为发生在2019年8月19日之前的，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期给付利息；违约行为发生在2019年8月20日之后的，以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告侯文剑向原告曹兵凯、侯文春支付购车款62142元，并以62142元为基数自2019年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告侯文剑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨文涛二〇二一年五月二十六日法官助理 戴 艺书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3773号 原告：陈某，女，1994年11月24日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：成都现代红娘婚恋服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇云溪路185号柳城商场1栋2层2号。 法定代表人：罗红梅，职务不详。 陈霞与成都现代红娘婚恋服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。陈霞于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈霞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陈霞负担。 审判员  舒玲 二〇二一年五月二十日 书记员  李瑞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5027号之一申请执行人：马雅梅，女，1973年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行马雅梅与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初27086号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币2050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年五月十一日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2021）沪73民终392号上诉人(原审被告)：杭州旅悦悦网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高素清，总经理。委托诉讼代理人：蔡晨，男。被上诉人(原审原告)：陈宇辰，男，1990年11月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。上诉人杭州旅悦悦网络科技有限公司(以下简称旅悦悦公司)与被上诉人陈宇辰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初72234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人旅悦悦公司的委托诉讼代理人蔡晨到庭参加诉讼。被上诉人陈宇辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人旅悦悦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：其转发被上诉人图片仅是对被上诉人及其作品进行介绍，并非经营性行为，没有对被上诉人造成任何损害，反而在某种程度上扩大了被上诉人的知名度及影响力，不构成侵权。被上诉人陈宇辰提交书面答辩意见称：上诉人未经其许可，擅自使用涉案作品侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈宇辰向一审法院提出诉讼请求：判令旅悦悦公司赔偿其经济损失及维权产生的合理费用共计10,000元。一审法院认定事实：陈宇辰于2018年10月5日的两个时间点分别使用型号为L1D-20c相机在新疆拍摄了一明一暗两张八卦城照片，并对两张图片进行拼接合成，形成一张左明右暗的照片《八卦城》。2018年11月15日，其将该照片发布于其LOFTER平台的个人账号上。2019年8月1日，案外人刘佳慧就被诉侵权行为保全取证的过程向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证证书，并形成名称为“XXXXXXXX-陈宇辰-婕婉+漫游+美学苑+趣维+宿客”的文件。该证书上载：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和授时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整，未被篡改。具体保全情况如下：1.清洁性检查；2.打开360浏览器，在地址栏输入www.tsa.cn，见联合信任时间戳服务中心页面；3.打开360网页，将需保全的证据网页链接输入到地址栏，浏览页面，显示名称为《90后上海摄影师镜头下的绝色中国，爆红INS：美到令人窒息！》的文章，文章中有大量摄影图片，其中包含涉案摄影作品《八卦城》。文章标题下方标明涉案公众号名称为“旅悦悦”，微信号“lv_yueyue”，发表时间“7月14日”，以微信号“lv_yueyue”在搜狗微信中进行搜索，显示微信认证主体为“杭州漫游天下电子商务有限公司”；4.将涉案侵权页面截屏保存为图片；5.将涉案侵权内容打包上传至可信时间戳知识产权保护系统申请时间戳。经比对，涉案公众号中的相关图片与权利图片完全一致。经旅悦悦公司当庭确认，其在2020年3月17日前名称为“杭州漫游天下电子商务有限公司”。根据陈宇辰陈述，案外另有56张旅悦悦公司侵权的其享有著作权的摄影作品未起诉，涉案侵权文章及图片已被删除。一审法院认为，陈宇辰主张的《八卦城》照片是具有独创性的摄影作品，受著作权法保护。其提供了该作品的电子版、作品创作说明等，可以相互印证，在旅悦悦公司未提供相反证据的情况下，可以认定陈宇辰为该摄影作品的著作权人，有权对侵犯该作品著作权的行为提起诉讼。旅悦悦公司未经陈宇辰许可，擅自在其运营的公众号的文章中使用了陈宇辰享有著作权的摄影作品，侵犯了陈宇辰对该作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失，因本案中陈宇辰的经济损失及旅悦悦公司的获利均无法确定，故一审法院根据陈宇辰的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑以下因素予以酌定：涉案作品的类型，该作品独创性程度，侵权持续时间，涉案公众号受众范围，旅悦悦公司使用涉案作品的方式等。结合以上因素，一审法院酌定旅悦悦公司需赔偿陈宇辰经济损失600元。陈宇辰主张律师费3,000元、时间戳公证费500元、交通费500元，但均未提交相关凭证，一审法院综合考虑本案时间戳公证包含多家主体的多张图片的取证，律师在本案中的实际工作量、案件性质及本案与其他同期案件系批量维权等因素，酌定合理费用为1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，一审法院判决如下：1.旅悦悦公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈宇辰经济损失600元及合理开支1,000元，以上合计1,600元；2.驳回陈宇辰其余的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人在二审期间的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于：旅悦悦公司的行为是否构成侵权以及一审法院酌定的经济损失及合理费用是否适当。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：(二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定，依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。根据上述法律规定，根据一审法院查明的事实，本案中，上诉人在其公众号中发布了陈宇辰享有著作权的清晰摄影作品，但并未明确指明作者的姓名及作品名称，并且，上述这种展示方式也会对被使用的摄影作品产生替代效应，相关公众无需阅看原作即可了解到原作的全部内容，这必然会影响到原作作者通过其作品获得的利益。因此，上诉人的行为不构成“适当引用”的合理使用，其未经权利人许可，在其运营的公众号上发布了涉案摄影作品，使得相关公众能够在个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了权利人对该作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于本案中尚无证据证明陈宇辰因侵权行为所受损失以及旅悦悦公司所获利益，一审法院适用法定赔偿，综合考虑涉案作品的类型及独创性程度、旅悦悦公司使用涉案作品的方式、被诉侵权公众号受众范围及侵权持续时间、维权实际情况等因素酌情确定赔偿数额及合理费用，所考虑因素已较为全面，本院予以维持。综上所述，旅悦悦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杭州旅悦悦网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  杜灵燕二〇二一年五月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0502刑初80号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人王永平，绰号王牙子，男，天水市秦州区人。1989年3月因犯盗窃罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1997年6月因吸毒被天水市劳动教养委员会劳动教养二年；2000年11月因犯贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2005年6月因犯诈骗罪被甘肃省庄浪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2012年3月2日因吸食毒品被社区戒毒三年，3月11日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年4月12日因吸毒被社区戒毒三年；2014年11月18日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年11月1日因犯贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年六个月（未执行），并处罚金3000元（已缴纳）；2019年4月17日因吸毒被社区戒毒三年；2019年11月13日因犯贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与原判刑罚数罪并罚有期徒刑二年四个月（未执行），并处罚金3000元（已缴纳）。2020年1月18日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2020年2月29日因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日被监视居住，2020年12月5日被取保候审。 指定辩护人萧贺，甘肃端方律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2021）50号起诉书指控被告人王永平犯贩卖毒品罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院于2021年4月28日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员宋菊香出庭支持公诉，被告人王永平，指定辩护人萧贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，1.2020年1月17日15时许，被告人王永平在天水市秦州区仁和里巷道附近以300元的价格给吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因一小包，被公安民警当场抓获。从刘某处查获毒品一小包（净重0.205克），从王永平处扣押现金300元。 2.2020年2月27日11时许，被告人王永平在天水市秦州区仁和里19号院以200元的价格给吸毒人员吉某贩卖毒品海洛因一小包（约0.1克）。 3.2020年2月29日11时许，被告人王永平在秦州区仁和里19号以200元的价格给吸毒人员吉某贩卖毒品海洛因一小包。吉某离开行至仁和里巷道口时被公安民警抓获，并查获毒品海洛因一小包（净重0.165克）。遂后公安民警在仁和里19号院抓获王永平，并在王永平身上查获毒品海洛因0.087克，扣押赃款200元。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王永平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人王永平系毒品再犯，能自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，与前罪未执行刑罚数罪并罚。 被告人王永平对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 指定辩护人萧贺对公诉机关指控被告人王永平贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，辩称王永平归案后如实供述犯罪事实，能自愿认罪认罚，所贩卖毒品数量较小，且身体有病，建议对其从轻处罚。 经审理查明，1.2020年1月17日15时许，被告人王永平在天水市秦州区仁和里巷道以300元的价格给吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因一小包，被公安民警当场抓获，从刘某处查获毒品疑似物一小包（净重0.205克），在王永平处扣押赃款300元。 经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的毒品疑似物中检出毒品海洛因。被告人王永平被抓获后，于2020年1月18日被强制隔离戒毒二年，因体内金属异物，天水市强戒所不予收戒。同月22日被刑事拘留，天水市秦州区看守所不予收押，2020年2月5日被监视居住。 2.2020年2月27日11时许，被告人王永平在天水市秦州区仁和里19号院家中以200元的价格给吸毒人员吉某贩卖毒品海洛因一小包（约0.1克）。 3.2020年2月29日11时许，被告人王永平在天水市秦州区仁和里19号家中以200元的价格给吸毒人员吉某贩卖毒品海洛因一小包。当日12时许，公安民警在仁和里巷道口蹲点守候抓获吉某，在吉某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.165克），遂后在仁和里19号院抓获被告人王永平，并在王永平处查获毒品疑似物一包（净重0.087克），扣押赃款200元。 经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的毒品疑似物中检出毒品海洛因。被告人王永平被抓获后因体内金属异物及患病，天水市秦州区看守所不予收押，于2020年3月2日被监视居住。 另查明，被告人王永平因犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），因其腹内金属异物对判处的有期徒刑一年六个月未执行。2019年11月13日因犯贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与原判数罪并罚有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。因其腹内金属异物对判处的有期徒刑二年四个月未执行。 上述事实，被告人王永平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人刘某等人的证言及辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，提取笔录，称重笔录、取样笔录及照片，现场检测报告书，收缴毒品清单，电子秤检定证书，毒品检验报告，通话记录及手机勘验笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，病历材料、看守所不予收押通知书，视频资料，人口信息，到案经过及办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永平违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因多次给他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，系情节严重。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王永平曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故可从宽处罚。被告人王永平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应对前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳，辩护人关于以上情节的辩护意见予以采纳。扣押的赃款依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，与原判有徒刑二年四个月，合并有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后10日内缴纳。） 二、赃款500元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甄 瑾 审 判 员  周海睿 人民陪审员  答 斌 二〇二一年五月十日 法官 助理  周晓晓 书 记 员  王 度
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执1367号叶权（申请执行人）、焦敏（被执行人）：叶权与焦敏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6050.00元，其中，本金6000.00元，本案执行费50.00元。本院已于2021年5月18日将该款转付给叶权。至此，叶权向本院申请执行的（2019）黔0324民初492号民事调解书中2020年3月至2020年12月的子女抚养费6000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7555号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：彭木兰，女，汉族，1957年1月14日生，住福建省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭木兰的本院(2020)沪0106民初24450号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24450号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1762号 原告：刘强，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：何江峰，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年5月27日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘强撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告刘强负担。 审判员  吴小丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  秦 怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初4376号原告：路强华，女，1966年3月3日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。被告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地:河南驻马店市市辖区盘龙山路与泰山路交叉口西南角45号楼一、二、三层。法定代表人：高辉，公司经理。委托诉讼代理人：林森，男，1987年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告路强华与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家强、被告的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路强华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房屋面积差价款32705.32元并支付利息(以32705.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月14日计算至被告实际付款之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的西班牙小镇的房屋一套，合同约定，房屋面积据实结算，多退少补，单价按合同的单价执行，原告实际的交付面积与合同约定的面积不符，合同面积为96.57方米，实际面积为91.36平方米，面积误差比超过3%的房价款应由被告双倍返还原告，为此诉至法院。被告辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第五条约定，合同约定面积与产权面积有差别，以产权结算面积为准，多退少补，单价按合同单价为准，退款和补款均不计利息。2、该合同是真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定执行。3、原告起诉数额过高，请求利息没有事实和法律依据，不应支持。综上应驳回原告不合理诉求。经审理查明，2015年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，依据该合同，原告从被告处购买被告开发的位于驻马店市××新区××与××路交叉口西北××小镇××东××单元××房屋××套，预测面积为96.57平方米，单价3600元。该房屋目前已办理了不动产权证书，证号为（2020）驻马店市不动产权第0015488号，证书上显示房屋的建筑面积为91.36平方米，得知面积有误差后，原告要求被告解决，双方未能协商一致而成讼。双方签订的商品房买卖合同第五条关于面积确认及面积差异处理，该条项下显示有两种处理方式：1.双方自行约定；2.双方同意按以下原则处理。合同书显示的是按第一种方式处理，内容为:双方自行约定：以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，单价按照合同的单价执行，退款和补款均不计利息…。2003年6月1日施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定:出卖人交付的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理:……房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。目前，上述司法解释由最高人民法院出台新解释进行了修正，删除了上述第十四条，并于2021年1月1日起施行。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现被告向原告交付的房屋面积不符合合同的约定，原告选择了继续履行合同接收了房屋并办理了不动产登记证书，被告应当将房屋面积差价款退还原告，双方在合同中已选择了按自行约定处理面积差问题，应当遵循意思自治原则依约执行，按照行业的惯例，被告只能提供的《商品房买卖合同》格式范本，合同中已明确约定房屋的面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，单价按照合同的单价执行，退款和补款均不计利息，上述对面积差处理的约定包括多退少补的内容符合权利义务相一致的原则，不存在加重负担、免除责任、排除主要权利、产生歧义等情形，原告以上述理由主张该约定为无效条款不符合法律的规定，依法不予支持；关于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，该条的规定也是出现面积差时有约定的按照约定，且该条目前已被最高人民法院新的司法解释删除，原告再引用该条主张其权利理由不能成立。综上，被告应退还原告房屋面积差价款22641元，原告的其余请求因缺少法律依据及合同约定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:一、限被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司于判决生效后十日内退还原告路强华房屋面积差价款22641元。二、驳回原告路强华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半），原告路强华负担95元，被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二一年五月二十七日书记员  张珍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2882号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽。委托代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：周奉强，男，1967年11月2日生，汉族，住址山东省。被执行人：周永钢，男，1994年4月3日生，汉族，住址山东省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年五月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初938号 原告：合肥旭鸣节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1506室。 法定代表人：许其贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：马少林，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 第三人：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司总经理。 原告合肥旭鸣节能科技有限公司与被告马少林、第三人安徽省第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资款12780元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委认定事实不清，适用法律错误，理由如下： 一、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，就将被告直接认定在原告处干活的事实。 本案中，被告仅提供了其单方制作的考勤表，没有任何其他证据能够证明被告在原告处干活，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会直接认定被告在原告处干活，系事实认定错误。 二、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。 原劳动部印发的《关于确立劳动关系事项的通知(劳社部发(2005)12号)通知》规定，发包给不具备用工主体资格的组织和个人,对该组织和自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款强调的是具备用工主体资格的发包方承担用工主体的责任,但不能以此来直接认定具备用工主体资格的发包方和招用的劳动者双方之间存在劳动关系。 三、本案不是劳动仲裁受理的范围,因此涉嫌程序违法。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”在劳动仲裁案件中，被告均主张的是劳务费，而并非是劳动报酬，不属劳动仲裁受案范围，应当由法院进行审理。因此，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。 综上，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，恳请贵院依法受理并判决不予支付被告工资款。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案中，淮北市杜集区劳动监察大队对被告所做询问笔录能够证明，被告并非经原告所招用，亦不直接接受原告的管理和指挥，双方之间未建立劳动关系，原告主张的应为劳务费用。故双方之间的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会无权将该争议作为劳动争议予以前置仲裁，故依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥旭鸣节能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇二一年五月二十七日 书记员  花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1275号申请执行人：上海电气(集团)总公司，住所地上海市。法定代表人：郑建华，董事长。被执行人：上海华隆物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡志坚，董事长。申请执行人上海电气(集团)总公司与被执行人上海华隆物业管理有限公司所有权确认纠纷一案，上海市第二中级人民法院(2018)沪0101民终10169号民事判决确认：本市台湾路XXX号中的底层(364.47㎡)、二层(173.24㎡)及二层室内阁(49.60㎡)合计建筑面积587.31㎡的房屋产权归上海电气(集团)总公司所有；上海华隆物业管理有限公司协助上海电气(集团)总公司办理相应的房地产权属登记变更手续。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海电气(集团)总公司向本院申请执行。经查：系争房屋现无法办理房地产权属变更登记手续，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二一年五月二十五日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7240号申请执行人：樊文娟，女，1992年4月10日出生，汉族，住陕西省。被执行人：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地浦东新区老港镇良欣路４５６号２幢４９５室。法定代表人：刘勇，总经理。申请执行人樊文娟依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7618号裁决书，于2021年3月8本院申请执行，要求被执行人上海傲江生态环境科技有限公司支付19,881.23元。本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年5月20日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年3月15日冻结被执行人上海傲江生态环境科技有限公司名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人樊文娟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第7618号裁决书的本次执行程序。申请执行人樊文娟仍享有要求被执行人上海傲江生态环境科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海傲江生态环境科技有限公司仍负有继续向申请执行人樊文娟履行的义务；若申请执行人樊文娟发现被执行人上海傲江生态环境科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更293号罪犯李文彬，男，1968年7月3日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年10月17日作出(2014)深福法刑初字第889号刑事判决，以被告人李文彬犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2014年11月26日作出(2014)深中法刑二终字第818号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李文彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月26日作出（2017）粤16刑更第524号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月4日。执行机关广东省河源监狱于2021年4月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李文彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李文彬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李文彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分366分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李文彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年五月二十五日书记员 叶  颖
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初664号 原告：张耀东，男，1983年4月2日出生,汉族,住山西省灵石县，现住山西省介休市。 委托诉讼代理人：魏月涛，女，汉族，原告张耀东之妻。 被告：王俊凯，男，1988年11月3日出生，汉族，住山西省文水县。 被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区建设北路太铁广场A座十一层。 代表人：张利公，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安步华，男，汉族，该公司员工。 原告张耀东与被告王俊凯、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张耀东于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张耀东撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告张耀东负担。 审判员  杨学武 二〇二一年五月十七日 书记员  张 静
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2759号原告：徐州骏杰广告有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇西张庄村周堂216号。法定代表人：孙玫玫，该公司经理。委托诉讼代理人：周顺顺，该公司员工。被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。法定代表人：刘国福，该公司董事长。原告徐州骏杰广告有限公司诉称：请求判令被告偿还安装费93569元及利息，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月至2019年12月，被告欠原告安装费93569元未付，双方合同约定每月底付清当月安装费，原告至今仍未支付上述费用，经原告多次催要，未果。被告合肥建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原被告签订《材料采购合同》，其中约定被告向原告采购广告产品，因此，本案系买卖合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷。而且，根据上述合同第十二条约定：“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决，如仍未解决，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”被告合肥建工集团有限公司的住所地系安徽省合肥市高新区香樟大道308号，因此，该案应由被告住所地人民法院审理。故，本案应移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方在《材料采购合同》中明确约定：“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决，如仍未解决，依法向甲方（合肥建工集团有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”双方发生纠纷应向被告合肥建工集团有限公司住所地法院，即合肥市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。此管辖协议约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。故，本院对本案无管辖权，被告合肥建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告合肥建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卜庆峰二〇二一年五月六日法官助理 王 夏书 记 员 孙爽爽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3247号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区江北恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。诉讼代理人：黄红军，系该公司员工。被告：肖东真，男，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告肖东真物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年五月十九日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3872号 申请执行人：程东升，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：关猛，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：程燕冬，男，1990年2月10日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 本院在执行申请执行人程东升与被执行人关猛、程燕冬民间借贷纠纷一案中，于2021年5月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人关猛、程燕冬银行存款、网络资金30629元。 二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十九日 书记员  苏勇军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6982号原告：上海乐多文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘志国，执行董事。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成。原告上海乐多文化传媒有限公司诉被告上海禾柃房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付巡展服务费171,500元；2.被告向原告支付利息损失(以171,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月26日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原、被告了签订《泰禾﹒大城小院项目园区巡展活动合同》(以下简称“《巡展合同》”)，约定由原告为被告提供巡展等相关服务，服务期限为27个日历日，即2019年5月27日至2019年6月24日；巡展服务费用总价为171,500元(含税)，被告应分别于合同签订之日起5个工作日内支付合同总金额的30%，于展位合格交付后5个工作日支付合同总金额的30%，于撤展后5个工作日支付合同总金额的40%；被告逾期付款的，应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告提供了合同项下的全部巡展服务，而被告未向原告支付任何款项，原告催讨未果，遂提起本案诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《巡展合同》、发票、《合同债务清偿四方协议》、微信聊天记录等作为证据。经审查，前述证据与待证事实具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，原、被告签订《巡展合同》一份，约定原告为被告提供巡展等服务，服务期限为27个日历日，自2019年5月27日至2019年6月24日止，巡展服务费用为171,500元整；合同签订之日起5个工作日内被告支付合同总金额的30%作为预付款，展位合格交付被告后5个工作日支付合同总金额的30%，撤展后5个工作日支付合同总金额的40%；被告每次付款前，原告应在被告付款前7个工作日按照被告要求向被告开具并提供合法有效的增值税发票；被告逾期付款的，被告应承担违约责任。之后，原告按约为被告提供了全部巡展服务，被告未向原告支付任何款项。2020年1月17日，原告向被告开具金额为171,500元的增值税专用发票。另查明，被告曾于2019年12月书面确认，被告欠付原告案涉合同项下的金额为171,500元。本院认为，原、被告签订的《巡展合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约为被告提供巡展服务，被告确认应付服务费171,500元。根据合同约定，原告应在被告付款前7个工作日按照被告要求向被告开具增值税发票，现原告已开具全额发票，而被告未按合同约定支付相应的服务费用，显属违约，故原告主张被告支付全部巡展服务费及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定,判决如下：一、被告上海禾柃房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐多文化传媒有限公司支付巡展服务费171,500元；二、被告上海禾柃房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐多文化传媒有限公司支付利息损失(以171,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年1月26日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,193.50元，由被告上海禾柃房地产开发有限公司负担，应于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二一年五月八日法官助理 彭春晓书 记 员 余 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8037号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：王佳，女，汉族，1983年7月4日生，住黑龙江省大庆市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人王佳的本院(2020)沪0106民初12916信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12916号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1425号原告：胡兴夏，男，1949年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李为建，男，1966年7月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告胡兴夏与被告李为建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡兴夏到庭参加诉讼，被告李为建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兴夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金30000元并承担从2013年1月8日至履行完毕之日按年利率15.4%计算的利息，2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系同村邻居，2013年1月8日，被告因资金周转向原告借款30000元，同时出具借条一张，双方约定月利率1.5%，之后，原告多次向被告催促还款，被告均未能归还，故诉至法院。被告李为建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：1、借款人：李为建2、借款本金：30000元。3、借款时间：2013年1月8日4、还款时间：未约定。5、借款支付方式：现金。6、约定利息：月利率1.5%7、还款情况：未还过本息。以上事实有借条一张、身份证复印件、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李为建向胡兴夏借款，双方未约定还款期限，在胡兴夏要借款时，李为建应及时归还。故对胡兴夏要求李为建还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，胡兴夏要求李为建承担自2013年1月8日起至履行完毕之日止按年利率15.4%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。李为建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李为建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡兴夏归还借款本金30000元及利息（自2013年1月8日至履行完毕之日按照年利率15.4%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告李为建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1630元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  王 军二〇二一年五月二十四日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3452号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：毛正坤，男，1974年12月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告毛正坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告毛正坤应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币288,177.56元(以下币种同)。因被告毛正坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人毛正坤未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人毛正坤发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人毛正坤名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权288,177.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2015号原告：赵钦旺，男，汉族，1974年8月22日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告：何文正，男，汉族，1967年1月27日生，住重庆市铜梁区。原告赵钦旺与被告何文正民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告赵钦旺的委托代理人谢全安到庭参加了诉讼，被告何文正经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵钦旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金362027.5元及利息(从2018年8月24日起以月息2%计算至还清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告与被告何文正、苏黎等人签订了《铜梁县××镇小学迁建合伙协议》，共同出资修建了“铜梁县××镇小学迁建工程”，2018年8月24日被告领取了该工程的工程款，原告应分得362027.5元，但被告因有他用，便向原告借了该款并出具《借条》，载明：今借到赵钦旺现金叁拾陆万贰仟零贰拾柒元伍角正(362027.5元)，月利息2%，计算起息日期2018年8月24日，此款为蒲小项目转来，借款人：何文正。此后，被告既未支付利息，也未归还本金，原告多次催款未果。为了保护原告的合法权益，特提如上请求，希判决。何文正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，赵钦旺与何文正、苏黎、罗小航、黄道群签订了《铜梁县××镇小学迁建工程合伙协议》，共同合伙完成“铜梁县××镇小学迁建工程”，2018年8月24日何文正领取了该工程的工程款，赵钦旺应分得362027.5元，但因何文正有他用，双方协商一致将合伙款转变为借款，何文正向赵钦旺出具《借条》一张，载明：“今借到赵钦旺现金叁拾陆万贰仟零贰拾柒元伍角正(362027.5元)，月利息2%计算，起息日期2018年8月24日，此款为××项目转来，此条。”，何文正在借款人处签名捺印。上述事实，有赵钦旺的当庭陈述及赵钦旺举示的：《铜梁县××镇小学迁建工程合伙协议》《借条》在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵钦旺与何文正双方同意将《铜梁县××镇小学迁建工程合伙协议》中何文正应支付给赵钦旺的合伙款362027.5元转化为借款，系双方真实意思表示，本院予以确认。《借条》未约定还款时间，赵钦旺可以随时要求何文正偿还。《借条》上载明月利息2%，起息日期2018年8月24日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，何文正应当向赵钦旺偿还借款本金362027.5元及以该款为基数按照年利率24%计算的2018年8月24日至2020年8月19日的利息、按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的2020年8月20日至付清时的利息。赵钦旺起诉要求何文正支付从2018年8月24日起按照月息2%计算的利息，本院对超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何文正于本判决生效后起十日内向赵钦旺偿还借款本金362027.5元并支付以该款为基数自2018年8月24日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算、自2020年8月20日起至付清为止按照年利率15.4%计算的利息；二、驳回赵钦旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365.21元（已减半），由何文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二一年五月十七日法官助理 胡 佳书 记 员 蒋季珊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘志谋，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：汪体人，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告汪体人（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还第一张信用卡本金17458.87元、利息（含罚息）7061.89元，第二张信用卡本金25245.2元、利息（含罚息）10461.77元，两张信用卡合计60227.73元（利息暂计算至2021年4月1日），之后的利息以42704.07元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止。事实与理由：2016年7月1日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为22200元的信用卡，卡号为6259××××5743。2017年2月13日，被告在原告处申请办理第二张透支额度为29000元的信用卡，卡号为6259××××9426。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，第一张信用卡自2020年5月15日开始逾期，第二张信用卡自2020年5月22日开始逾期，至2021年4月1日止，被告共欠款60227.73元。经原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2016年7月1日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××5743的信用卡，该信用卡于2020年5月15日开始逾期。2017年2月13日，被告在原告处申请办理第二张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××9426的信用卡，该信用卡于2020年5月22日开始逾期。原告多次催要，被告没有还款。截至2021年4月1日，被告第一张信用卡欠款本金17458.87元，利息（含罚息）7061.89元；被告第二张信用卡欠款本金25245.2元，利息（含罚息）10461.77元。被告两张信用卡欠款本金共42704.07元、利息（含罚息）共17523.66元，合计60227.73元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若未特别通知，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期两年未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告汪体人信用卡借款合同关系；二、被告汪体人在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金共42704.07元、利息（含罚息）共17523.66元，合计60227.73元（利息暂计算至2021年4月1日，之后的利息以42704.07元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪体人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二一年五月三十一日书记员  李 双附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一、二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1505号 申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司,住萧县龙城镇淮海路8号 被执行人：李军,男,汉族1973年2月08日出生,住萧县； 被执行人：袁野,男,汉族1968年2月10日出生,住萧县； 被执行人：蔡新合,男,汉族1964年7月15日出生,住萧县。 安徽萧县农村商业银行股份有限公司与李军、袁野、蔡新合借款合同纠纷一案,申请执行人杨柳柳向本院申请强制执行，本院于2021年4月依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李军、袁野、蔡新合发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人与申请人双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初7263号民事裁判文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱元勋 审判员  朱 博 审判员  李文明 二〇二一年五月三十一日 书记员  任文雨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1317号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：王加兵，男，1975年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3280号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王加兵银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年五月七日 书记员  戴晨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8257号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：吴志伟，女，汉族，1990年4月17日生，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人吴志伟的本院(2020)沪0106民初13324号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更291号罪犯韩江，男，1960年9月7日出生，汉族，出生地广东省深圳市，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)深中法刑二初字第331号刑事判决，以被告人韩江犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年4月17日作出(2014)粤高法刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韩江在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月28日作出（2017）粤16刑更第210号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更第347号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月4日。执行机关广东省河源监狱于2021年4月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯韩江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韩江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分428分。没收个人财产人民币200000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年五月二十五日书记员 叶  颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢789号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：石贤，男，1/30/1988出生，汉族，户籍地上海市松江区石湖荡镇金胜村长胜1227号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与石贤信用卡纠纷一案中。申请人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项25113.24元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72552号之一解除保全申请人：徐弘，男，1977年12月4日出生，汉族，住上海市南码头路。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：钟伟英，女，1964年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。解除保全申请人徐弘与被申请人钟伟英与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月16日作出(2020)沪0115民初72552号民事裁定，冻结解除保全申请人徐弘的银行存款人民币(以下币种相同)744,826.99元或查封、扣押其相应价值财产。2021年3月9日，本院作出(2020)沪0115民初72552号民事判决，判决驳回钟伟英的诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力，解除保全申请人徐弘于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人的诉讼请求被生效裁判驳回后，被保全人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人徐弘价值744,826.99元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡铁红二〇二一年五月十九日书记员  陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……