广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初2463号原告（反诉被告）：深圳市赢合科技股份有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区宝山路19号晔明模具工业园B栋202，统一社会信用代码91440300790475026R。法定代表人：王维东。委托诉讼代理人：周立新，北京大成（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：宋祖宽，北京大成（深圳）律师事务所。被告（反诉原告）：东莞市科锐机电设备有限公司，住所地东莞市寮步镇富竹山富东二街6号，统一社会信用代码91441900789420597N。法定代表人：许刚。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所。原告（反诉被告）深圳市赢合科技股份有限公司与被告（反诉原告）东莞市科锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立新、宋祖宽，被告委托诉讼代理人孔方、黄春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市赢合科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交货的违约金人民币2703051元（以合同金额1766.7万元为基数，从2017年4月10日起按日0.1%计算至2017年9月13日止）。2、请求判令被告赔偿因设备质量问题致使停工给原告造成的经济损失560万元。以上二项共计人民币8303051元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费和保全费。东莞市科锐机电设备有限公司答辩称，1、双方通过签订补充协议更改了交货方式，在被告交货前原告应当先支付合同总额一半的40%的发货款即706.68万元，原告在2017年8月24日才支付该笔发货款，被告在8月31日开始交货。2、原告在2017年8月29日发送电子邮件，通知被告交货，并且该邮件载明具体时间待客户最终通知，但是原告在本案中并未举证证明其客户的最终通知时间，因此被告在8月31日开始送货并未逾期。3、原告主张的损失不属实，也没有客观证据证明其损失金额，据原告客户渭南星美银河新能源科技有限公司出具的情况说明，载明了该公司生产线一直未投产，未验收，因此原告主张的因质量问题造成的损失不属实。4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。五、双方之间买卖合同关系其实在上一个案件中已经完全查明清楚，本案只是原告为了阻止被告申请强制执行而采取的恶意诉讼，对此被告会保留法律追究的权利。东莞市科锐机电设备有限公司提出反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付质保金1766700元及逾期付款违约金（以1766700元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年8月9日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。暂计至具状之日为298980.97元）。以上总计2065680.97元。二、由反诉被告承担本案所有诉讼费用。深圳市赢合科技股份有限公司答辩称，本诉原告并未对涉案设备进行验收，本诉被告据此提出要求支付剩余质保金额条件尚未成就，对此本诉原告已针对35220号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，已被立案受理，案号为2021粤民申1916号，原二审认定高军、崔永霞曾在星美公司任职，而据此判决认定该两人数有权验收人员，涉案设备已经验收合格。但本诉原告在再审中提交直接相反的证据，证明高军、崔永霞两人虽曾在星美公司任职，但已于2018年3月从该公司离职，而另一签字人高荣良根本不是星美公司的员工，由此可得涉案设备的验收报告并不是原告授权人出具签署，而是被告单方准备，并且有可能是伪造的，根本不能作为涉案设备验收合格证据。双方对涉案设备是否验收均持有争议，需待再审法院判决认定。综上，认定涉案设备是否验收合格是本案是否达成付款条件的关键，亦是双方在再审程序中审理的争议焦点，应待再审法院最终判决认定结果方可具体确定。经审理查明：2017年2月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备采购合同》（合同编号为ＹＫ20170211-01），约定原告从被告处购买烤箱等设备合计金额3533.4万元，交货期为合同签订之日起60天到货，即2017年4月10日交货，交货方式为甲方工厂或甲方指定地点交货，买方需要改变交货地点或收货人的，可提前10天通知乙方，合同签订后甲方支付合同总额10%，乙方发货前，甲方支付合同总额40%，乙方在收到该第二笔货款的，需开具本合同总价的增值税专用发票给甲方，否则甲方有权拒绝支付货款，设备安装调试完毕经甲方验收合格后1个月内，甲方支付合同总额40%货款，剩余10%货款作为质保金，自设备验收合格后一年内无息支付。合同第4.1条约定交货地点为陕西省渭南市高新区，收货人“欧总180××××1155”。根据合同第十一条违约责任第11.1项，如果不是由于甲方原因或甲方要求推迟交货而乙方未能按本合同规定的交货期交货时（不可抗力除外），甲方有权向乙方收取违约金：每延迟一日，违约金金额为迟交设备金额的0.1%；延迟达10天的，甲方有权解除本合同，要求乙方退回所有货款及承担违约的责任。2017年2月18日，双方签订《合同补充协议》，对上述合同设备交货分两批，每批是合同总数量一半，因此付款也分两期，每期为合同总金额一半，即第一笔付款甲方向乙方支付合同总额一半的10%176.67万元，第二笔付款乙方发货前甲方支付合同总额40%即706.68万元，乙方在收到该第二笔货款前，需开具本合同总价一半的增值税专用发票给甲方，否则甲方有权拒绝支付货款，第三笔付款设备安装调试完毕经甲方验收合格后1个月内，甲方支付合同总额一半的40%即706.68万元，第四笔付款合同总额一半剩余10%即176.67万元作为质保金，自设备验收合格后一年内无息支付。原告于2017年8月24日支付了上述约定的第二笔付款706.68万元给被告，被告于2017年8月31日开始发货，2017年9月13日最后一批货物交付完毕。原告提交（2021）粤莞东莞证字第10439号公证书，内容是其员工蔡政与被告原告饶丹妃的往来电子邮件，证明原告于2017年8月29日向被告发出联络函，变更收货地点为陕西省渭南市高新技术产业开发区新区，收货人是刘初春，并且出货日期备注“预计9月1日前，具体时间待客户最终通知”。原告对该公证书不予认可，但确认饶丹妃是其公司员工。另查，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终35220号判决书，认定2018年8月8日的《设备验收报告》可以证明涉案货物已经验收合格，双方签订的《技术协议》第6.3条约定“因甲方（原告）原因无生产计划，超过30天视为最终验收”，而原告收货已远超30天，依照双方上述约定亦应视为涉案设备已验收合格。综上，认为双方约定的第三笔货款支付条件已成就，判决深圳市赢合科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向东莞市科锐机电设备有限公司支付货款7066800元及逾期付款利息（以7066800元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年9月9日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。原告称其第二项请求的损失的依据是第三方渭南星美新能源科技有限公司5月25日发送的索赔书，向原告索赔500万元，2020年6月3日又发了造成损失赔偿1000万索赔要求，原告综合各种因素电话和渭南星美新能源科技有限公司确定560万损失。以上事实有《设备采购合同》、合同补充协议、送货单、（2019）粤0309民初5436号判决书、（2019）粤03民终35220号判决书、督请尽快履约完成设备安装调试工作联络函、索赔通知书、合同解除及索赔通知书、邮件及附件、公证书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《设备采购合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于被告的延迟交付货物。1、《设备采购合同》及《合同补充协议》均约定被告发货前原告应支付被告第二笔货款，原告于2017年8月24日支付该款项706.68万元，此后被告才发货，符合约定；2、被告已提供公证书证明系被告方通知出货日期“具体时间待客户最终通知”，虽然原告对公证书不予认可，但该公证书记载的被告方饶丹妃发送给原告方蔡政的邮件不仅记载上述内容，同时载明收货人“刘初春186××××0172”，而送货单收货人处确为“刘初春”签字，故本院采信该公证书的真实性；3、案涉货物最后一次送货时间是2017年9月13日，即原告当时就应当清楚被告是否延期交货，而本案收案日期为2020年11月16日，超过诉讼时效。虽然原告主张在广东省深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309民初5436号判决书第19页，载明“东莞市科锐机电设备有限公司确实存在未在《设备购销合同》约定的期限内送货的情形……，关于原告逾期送货的问题，不在本案审理范围，本院不做处理”，证明其已在时效内主张权利，诉讼时效应当重新计算。被告则表示原告在（2019）粤0309民初5436号中提出逾期送货问题，是对被告该案件中诉求的抗辩，并不是行使请求权，因此不构成诉讼时效的中断，原告在该案件中提出逾期送货问题，并没有主张相应的违约金，其所主张的逾期违约问题也被二审法院（2019）粤03民终35220号判决书第18页第一段否定了逾期送货的问题。综上，原告要求被告支付逾期交货违约金2703051元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于因货物不符合质量导致经济损失560万元。广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终35220号判决书已发生法律效力，该判决书认定2018年8月8日的《设备验收报告》可以证明涉案货物已经验收合格。故原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付质保金1766700元及逾期付款违约金。根据上述认定，2018年8月8日已验收合格，原告理应按合同约定于一年内无息支付上述款项，即2019年8月8日之前支付质保金1766700元。原告逾期未付，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年8月9日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、原告（反诉被告）深圳市赢合科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）东莞市科锐机电设备有限公司质保金人民币1766700元及违约金（以1766700元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年8月9日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）深圳市赢合科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费69921元，反诉受理费23325.45元，均由原告（反诉被告）深圳市赢合科技股份有限公司承担。上述费用本诉受理费原告（反诉被告）深圳市赢合科技股份有限公司已预缴，反诉受理费被告（反诉原告）东莞市科锐机电设备有限公司已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 丁  建  成人民陪审员 孙  丽  丹二〇二一年五月十一日书 记 员 罗嘉淳(兼)书 记 员 韦  丽  琪