四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1415号 原告：嘉陵区李渡镇上河街加油站，住所地四川省南充市嘉陵区李渡镇上河街28号，统一社会信用代码91511304MA6290GE5T。 经营者：冯刚，男，汉族，1976年10月30日出生，住四川省南充市嘉陵区李渡镇上河街28号。 委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被告：杨兴光，男，汉族，1972年1月20日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张军（特别授权），四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。 被告：代艳，女，汉族，1975年12月2日出生，住四川省岳池县。 原告嘉陵区李渡镇上河街加油站诉被告杨兴光、代艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉陵区李渡镇上河街加油站的委托诉讼代理人林建全，被告杨兴光及其委托诉讼代理人张军、被告代艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉陵区李渡镇上河街加油站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告方及时支付拖欠加油欠款人民币77860元；2.由被告承担本案全部诉讼费用及欠款期间银行同期贷款产生的利息。事实及理由：原告系长期从事加油站业务的业主，原告的加油站就设立在嘉陵区李渡镇嘉陵江码头。被告方系从事船舶沙石采集及船舶运输业主，双方有柴油加注业务关系。被告购买使用原告的柴油，陆续拖欠原告加油款共计77860元。被告所欠原告加油款，原告曾多次进行催收，被告均一再推脱，为维护原告的正当合法权益，只得依法提起诉讼。 被告杨兴光辩称，对原告所述下欠油款无异议，原告所出示的加油记录上的被告的签名属实，但买卖合同主体为：卖方是嘉陵区李渡镇上河街加油站，买方是代艳之父代玉荣，即原告诉状所称的代月，而非本案被告杨兴光及代艳。被告提交案涉船舶的相关证据证明证实所有权人是代玉荣。证人赖某及杨海涛均证实采砂船的工人工资是代玉荣支付的，因此原告的交易对象应是代玉荣。从原告提供的欠款记录来看，二被告仅仅是经手人，该记录并未载明此款应由二被告支付。代玉荣已经于2018年8月13日死亡，其遗下的财产尚未分割，其所有法定继承人未书面放弃继承权，原告也没有证据证明二被告继承了代玉荣的遗产，故原告主张权利的条件并未成就，应当驳回原告的诉讼请求。 被告代艳辩称，我和杨兴光都是在帮我父亲代玉荣打工，我们都是由代玉荣发工资。与原告发生买卖关系的是我父亲，我认可杨兴光的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告系长期从事加油站业务的业主，其加油站设立在嘉陵区李渡镇嘉陵江码头。被告代艳之父代玉荣名下有船舶一艘，长期从事水上货物运输、装卸。此前杨兴光从事木帆船生意时与原告有业务往来，双方相互认识。被告杨兴光多次通过电话与原告经营者冯刚联系加油事宜，加油完成后在原告处办理结算，但未及时支付油款，原告提交记账簿同一页中关于杨兴光未支付油款分别记载为：“2017年4月6日总欠油款186600元（大写：壹拾捌万陆仟陆佰圆正。经手人：杨兴光2017年4月6日”“2016年6月12日加油22560元（大写：贰万贰仟伍佰陆拾园正），经手人：杨兴光”杨兴光分别在该两笔账目后经手人处签名确认。此外，代艳在“2017年6月27日加油38700元”后签名确认。证人赖某证实：代云（即代玉荣）是我之前的船老板，我在船上为代云做事做了四五年，工资是代云发的。杨兴光在另一个冲砂船上，不晓得船是谁的。杨海涛证实：我和赖某是工友，我在采砂船洗砂，工资4000元，是代老板发的。另外一个船是杨兴光与代艳，不知道另外一个船的经营生产、工资发放情况。原告陈述，自己与代玉荣并不认识，每次加油都是杨兴光给自己打电话，杨兴光一直也没说过船舶是代玉荣的。原告自认扣除被告已经支付的油款（含记账簿上载明夏华强代支付的30000元），被告尚欠油款77860元，二被告对下欠金额77860元予以认可。 另查明，被告杨兴光与被告代艳系夫妻关系，案外人代玉荣系被告代艳的父亲，代玉荣夫妇从2015年开始与二被告在一起共同生活，代玉荣于2018年8月13日死亡。 本院认为，本案当事人未订立书面的买卖合同，二被告辩称杨兴光与代艳仅仅是代为管理的打工人员,买卖合同的主体应是原告和代玉荣，货款应由代玉荣支付。首先，案涉船舶确系案外人代玉荣所有，从买卖合同的发生来看，原告的经营者之前并不认识代玉荣，被告亦未告知案涉加油船舶是代玉荣的，原告是基于与杨兴光之前的业务往来并根据杨兴光要求提供的加油服务，对原告而言代玉荣是与加油毫无关联的局外人。被告代艳、杨兴光则是代玉荣的女儿、女婿，且与代玉荣夫妇共同生活在一起。证人赖某、杨某证实自己受雇于代玉荣，由代玉荣发工资，知道代玉荣与二被告之间的亲属关系，但并未证实代玉荣与二被告存在雇佣关系，二被告也没有提供与代玉荣存在雇佣关系的实质性证据，即便二人为船主代玉荣做事也不代表其与代玉荣是雇佣关系，因为二被告与代玉荣实质是一家人。假使真如二被告所述其仅仅是替代玉荣做事，应当由其将代玉荣的欠款凭条交与原告手中换下自己的记账记录，但二被告没有这样做。其次，从审理查明情况看，原告是接到被告杨兴光要求为案涉船舶提供加油服务的电话后，为案涉船舶进行加油服务，完毕后，被告杨兴光、代艳根据柴油单价、数量，经结算对总价予以核对后，在原告的记账簿上签名确认所欠数额，该买卖合同交易的整个过程均在原告与被告杨兴光和代艳之间展开。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告杨兴光和代艳应认定为与原告签订买卖合同的相对方，案涉油款应由二被告向原告给付。原告主张被告下欠油款金额为77860元，二被告予以认可，故本院对原告要求被告杨兴光和代艳支付货款77860元的主张予以支持。 对于原告要求被告杨兴光、代艳对欠款期间按照银行同期贷款支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”，二被告在记账簿上未约定履行期限，而原告于2021年3月11日提起诉讼，故被告杨兴光、代艳应自2021年3月11日起，以下欠货款77860元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨兴光、代艳于本判决生效之日起五日内向原告嘉陵区李渡镇上河街加油站支付货款77860元及利息（利息按以下方式计算：自2021年3月11日起，以77860元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止），利随本清； 二、驳回原告嘉陵区李渡镇上河街加油站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取873元，由被告杨兴光、代艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇二一年五月二十六日 书记员  罗雨涵