wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1231号 原告：杨**信，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：施义平，安徽廷和律师事务所律师。 被告：陆克进，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。 被告：安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码9134082315395178X3。 法定代表人：王文斌，该公司经理。 原告杨**信与被告陆克进、安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杨**信于2021年5月17日向本院提出撤回对安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司诉讼申请。 本院认为，杨**信撤回对安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司诉讼申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨**信撤回对被告安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司的诉讼。 审 判 长  陈中先 审 判 员  毕晓山 人民陪审员  张冬枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的， 是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3643号原告:佛山市奇创自动化设备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××。法定代表人：黄韬，职务：经理。委托诉讼代理人：谭应华，系广东商格律师所律师。被告：东莞市玮明实业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：易某1。原告佛山市奇创自动化设备有限公司与被告东莞市玮明实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市奇创自动化设备有限公司的委托诉讼代理人谭应华到庭参加了诉讼。被告东莞市玮明实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款70360元及逾期利息（利息以70360元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金50000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告货款70360元，经原告催告后，被告与原告达成付款协议并约定违约金50000元，但被告未按时向原告付款，原告多次催被告支付该笔款项，但被告均未进行支付。被告行为已损害原告的合法权益，原告向法院起诉，要求被告支付全部款项及逾期利息。被告东莞市玮明实业有限公司未进行答辩及提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提供2019年7月份的对账单主张被告尚欠原告货款70360元，对账单中约定票到月结30天，该对账单上对被告的签章，原告主张与被告使是通过微信对账，原告将对账单发送给被告，被告确认无误后在对账单上签章后拍照发回给原告，原告出示了对账的聊天记录原件。原告提供《付款协议》打印件主张双方约定被告可分期向原告支付货款，若被告违约则应支付原告违约金50000元。原告不能提供《付款协议》的原件。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案是买卖合同纠纷。本案是民法典实施前的法律事实引起的纠纷，应当适用当时的法律。根据原告提供对账单，本院依法认定被告尚欠原告2019年7月的货款70360元，约定的票到月结30天，原告主张是对账次月一日起30日内付款，现付款期限已经届满。原告请求被告支付货款70360元，合法有据，本院予以支持。关于违约金。原告不能提供《付款协议》的原件，本院无法认可《付款协议》的效力，因此对于原告根据《付款协议》要求被告支付违约金50000元的请求，本院不予支持。关于利息。被告至今未支付货款，原告请求自起诉之日即2021年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：以70360为本金，自2021年1月27日按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市玮明实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市奇创自动化设备有限公司支付货款70360元及利息（利息以70360为本金，自2021年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告佛山市奇创自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2707.2元（原告已预交），由原告佛山市奇创自动化设备有限公司负担1124.2元，被告东莞市玮明实业有限公司负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  黄旭康人民陪审员  莫满辉二〇二一年五月二十七日书 记 员  翁 雅叶**娣叶翰文(代)
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)青0104执375号申请执行人西宁高原玖城商贸有限公司（统一社会信用代码：9163010456493655XA），住所地，青海省西宁市城西区海晏路47号。法定代表人华耀华，系该公司总经理。委托代理人李晓莺，女，汉族，1985年11月25日出生，住西宁市。被执行人王苹，女，汉族，1980年8月26日出生，住青海省西宁市。申请执行人西宁高原玖城商贸有限公司与被执行人王苹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4739号民事调解书已发生法律效力。调解书确定被告王苹支付原告西宁高原玖城商贸有限公司货款47057元，违约金3838元，合计50895元；承担诉讼费536元。因被执行人王苹未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人西宁高原玖城商贸有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行要求被执行人支付货款47057元，违约金3838元，诉讼费536元，合计51431元。本院依法受理。执行中，本院于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。2021年5月24日双方达成执行和解协议：一、被执行人王苹应给付申请执行人案款51431元，上述款项被执行人自2021年6月起每月30日支付申请执行人1000元，至2021年12月31日一次性付清全部款项；二、被执行人王苹以名下位于××区房屋为上述债务提供抵押担保，若被执行人王苹未按和解协议履行义务，申请执行人可对该房屋依法享有拍卖处置权利，并从所得价款中优先受偿；三、如被执行人未按和解协议履行义务，将自愿接受法院罚款、拘留。现申请执行人西宁高原玖城商贸有限公司以双方已达成执行和解协议为由向本院提出撤回本案的执行申请。经审查其申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执375号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 马志峰审判员 刘永革二〇二一年五月二十四日书记员 秦铭悦附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执2309号 申请执行人：曹轲，男，汉族，1991年9月3日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人：融享（深圳）供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道桂庙路向南瑞峰A座4056，统一社会信用代码91440300319306108U。 法定代表人：陈昌平。 申请执行人曹轲与被执行人融享（深圳）供应链管理有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终16098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1300000.00及利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已扣划并继续冻结被执行人融享（深圳）供应链管理有限公司在招商银行深圳分行的75×××02账户内银行存款；已冻结被执行人融享（深圳）供应链管理有限公司持有的融悦融资租赁（深圳）有限公司的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年五月二十七日 书记员  彭丽梅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1513号原告：临猗县供热有限公司，住所地临猗县南环路以北209国道以东。法定代表人：张鹏云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雨琦，该公司员工。被告：薛某，住临猗县奥运福园18号楼1单元601室。原告临猗县供热有限公司与被告薛某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告临猗县供热有限公司于2021年5月24日以经双方协商问题已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临猗县供热有限公司负担。审 判 员 曹**鹃二〇二一年五月二十四日法官助理 徐耀霞书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李劲，女，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李劲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李劲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李劲归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)18,943.31元(截止2021年4月25日本金15,442.22元、利息1,981.56元、分期手续费40元、逾期还款违约金1,479.53元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李劲负担。事实与理由：2011年5月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李劲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，李劲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计18,943.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李劲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李劲未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李劲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李劲的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李劲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李劲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，李劲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金15,442.22元、利息1,981.56元、分期手续费40元、逾期还款违约金1,479.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李劲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李劲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币15,442.22元。二、被告李劲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,981.56元、分期手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币1,479.53元，合计人民币3,501.09元。三、被告李劲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币15,442.22元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币273.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币136.79元，由被告李劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执361号谢冬、李晓芸（申请执行人）、李庆武、朱美虹（被执行人）：谢冬、李晓芸与李庆武、朱美虹房屋买卖合同纠纷一案。经本院执行，现被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，谢冬、李晓芸向本院申请执行的(2019)云0114执28号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十六日法官助理赵勇书记员刘智楠
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢293号之一 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 被执行人：李建新，男，1975年06月06日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人：李春丽，女，1980年02月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院（2020）赣1021民初684号民事判决书已经发生法律效力，本院在2021年5月13日冻结被执行人李建新、李春丽在金融机构的存款。现因申请执行人同意撤回申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李建新、李春丽在金融机构及互联网机构的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年五月十九日 书记员  吴其镁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卓爱明，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告卓爱明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告卓爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令卓爱明归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)54,942.40元(截止2021年4月25日本金49,003.59元、利息3,403.79元、逾期还款违约金2,535.02元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由卓爱明负担。事实与理由：2014年6月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因卓爱明的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，卓爱明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计54,942.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向卓爱明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。卓爱明未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。卓爱明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因卓爱明的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以卓爱明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，卓爱明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,003.59元、利息3,403.79元、逾期还款违约金2,535.02元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向卓爱明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓爱明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币49,003.59元。二、被告卓爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币3,403.79元、逾期还款违约金人民币2,535.02元，合计人民币5,938.81元。三、被告卓爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币49,003.59元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,173.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币586.78元，由被告卓爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7548号原告：王若磊。被告：褚文杰。本院受理原告王若磊诉被告褚文杰保证合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序，现原告王若磊于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告王若磊撤回起诉。审 判 员  吴 青二〇二一年五月二十八日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初2999号原告：李伟，男，1983年2月22日生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：王玉珠，女，1996年10月10日，汉族，住云南省腾冲市。原告李伟诉被告王玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李伟于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伟负担。审判员  李雪娇二〇二一年五月八日书记员  林 埜
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初5161号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年五月二十五日 法官助理 于  家  洋 书 记 员 于家洋（代）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4298号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：余姝瑶，女，彝族，1990年9月4日生，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告余姝瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行明确表示因原被告双方纠纷已了，原告自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年五月十日书记员 李天娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷志恒，男，1972年11月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告雷志恒信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告雷志恒经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币5,639.35元、利息人民币1,352.62元、逾期还款违约金人民币1,033.34元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。雷志恒未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币5,639.35元、利息人民币1,352.62元、逾期还款违约金人民币1,033.34元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷志恒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币5,639.35元；二、被告雷志恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币1,352.62元、逾期还款违约金人民币1,033.34元；三、被告雷志恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告雷志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12060号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人曾加彩，男，1979年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。被执行人王智君，女，1978年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人曾加彩、王智君金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9150号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付63788.22元。本院立案受理后，依法对被执行人曾加彩、王智君的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人曾加彩、王智君发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人曾加彩、王智君的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人曾加彩、王智君采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人曾加彩、王智君采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初330号原告：昆明亿俊铜渣再选有限公司，住所：云南省昆明市东川区铜都镇老村板河口。统一社会信用代码：915301135798431453。法定代表人：潘俊，总经理。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国纸业投资有限公司，住所：北京市西城区南礼士路丙3号楼710。统一社会信用代码：91110000100008907C。法定代表人：黄欣。原告昆明亿俊铜渣再选有限公司与被告中国纸业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告昆明亿俊铜渣再选有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明亿俊铜渣再选有限公司撤诉。案件受理费36628元，减半收取18314元，由原告昆明亿俊铜渣再选有限公司负担。审 判 长  吴开举人民陪审员  吕 静人民陪审员  王 艳二〇二一年五月二十七日书 记 员  彭莎娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4680号原告：冷晔，女，1983年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海桔丰文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邬颖绮。原告冷晔与被告上海桔丰文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷晔到庭参加诉讼，被告上海桔丰文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷晔向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余托班费用及游泳费共计13,000元。事实和理由：被告在上海百联滨江购物中心经营“凯瑞宝贝早教中心”，2018年5月27日，原告在被告经营的该早教中心为女儿陈嫒寒购买12次游泳课，并支付游泳费1000元。2018年5月31日，原告又在该早教中心为女儿购买88次游泳课，并支付游泳费4000元，被告分别出具了抬头为“凯瑞宝贝早教中心滨江店”的收据，被告额外赠送了12次游泳课，被告称不开发票可以再送几次，故原告购买的游泳课共计110次至115次左右。2019年5月25日，原告在被告经营的该早教中心为女儿购买十个月托班课程，支付托班费用36,800元，课程时间为2019年5月27日至2020年3月26日，被告出具了抬头为“凯瑞宝贝早教中心滨江店”的收据。原告所支付的上述款项收款商户均为凯瑞宝贝早教中心上海百联滨江店。2019年8月1日，被告经营的凯瑞宝贝早教中心变更为可可龙儿童成长中心，该品牌对应的注册公司即为被告。原告女儿于2019年6月起在被告处上托班，直至2020年1月初。后由于疫情，被告经营的早教中心停课。2020年6月初，被告经营的早教中心重新开园，考虑到环境安全性问题，原告在与托班的园长李老师确认可以退费的情况下，申请退还未读的托班费用。2020年10月15日，被告发布公告书，称因经营不善，停止经营。原告尚有三个月的托班课程，80余次游泳课尚未使用。2020年10月31日，原告找到被告的法人邬颖绮协商退费事宜，邬颖绮出具书面说明，确认原告女儿陈嫒寒托班、游泳课剩余金额共计13,000元，原告对此金额表示认可。原告认为，被告从事教育行业，诚信品格为首选，在双方达成退款金额一致后，被告应诚实履行退款事宜，退还原告剩余的课程费用，现被告显属违约。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，作如上诉请。被告上海桔丰文化传播有限公司未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原、被告签订《儿童游泳卡购买协议书》，约定原告在被告处购买幼儿游泳卡1张(幼儿姓名：小寒)，1000元/12次，起始日期为2018年5月27日，结束日期为2018年11月26日。原告于当日缴纳了费用1000元，被告出具收据一张。2018年5月31日，原、被告再次签订《儿童游泳卡购买协议书》，约定原告在被告处购买幼儿游泳卡1张(幼儿姓名：小寒)，4000元/88次，起始日期为2018年5月31日，结束日期为2020年5月30日。原告于当日缴纳了费用4000元，被告出具收据一张。2019年5月25日，原、被告签订《DAY-CARE课程合约书》，约定原告之女陈嫒寒参加被告经营的上海凯瑞宝贝早教中心开设的托班课程，课程时间为2019年5月27日至2020年3月26日(十个月)，价格为36,800元，以实际入托时间为准，原告于当日交纳了费用36,800元，被告出具收据一张。原告之女陈嫒寒于2019年6月开始上托班至2020年1月。后因疫情影响，被告开设的托班停课，于2020年6月初重新开园。2020年10月15日，被告经营的早教中心关店。期间，原告与被告的工作人员协商退费事宜未果。2020年10月31日，被告的法定代表人邬颖绮向原告出具书面材料一份，言明：“陈嫒寒托班+游泳剩余金额共计：壹万叁仟元整”，邬颖绮于落款处签名、具日期并捺印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的服务合同，经由双方签字、盖章确认，应属合法有效。双方签订的服务合同现均已到期，原告购买的托班及游泳课程未使用完毕，被告闭园虽有受疫情影响的因素，但2020年6月被告早教中心重新开园后，双方已就退费事宜进行协商，而2020年10月15日被告关店，致使双方之间的服务合同无法继续履行，原告可以要求被告退还剩余的课程费用，且被告法定代表人邬颖绮亦在关店后向原告出具书面材料，确认原告女儿剩余的托班及游泳费用共计13,000元，应视为双方就退还课程费用的金额已达成一致意见，现原告主张要求被告退还剩余课程费用13,000元，并无不当，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海桔丰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告冷晔剩余托班、游泳课程费用共计13,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告上海桔丰文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴诗亮二〇二一年五月二十五日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终511号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙芳清，男，1962年6月18日生，汉族，高中文化，系上海XX市场经营管理有限公司法定代表人，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市徐汇区；因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人师青正，上海国狮律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人孙芳清犯合同诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2019）沪0120刑初1425号刑事判决。判决后，原审被告人孙芳清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年11月，被告人孙芳清故意隐瞒其利用上海A有限公司（以下简称A公司）、上海B有限公司（以下简称B公司）为上海C有限公司（以下简称C公司）、上海D有限公司（以下简称D公司）、马某及中国银行股份有限公司奉贤支行（以下简称中银奉贤支行）等借款债务提供担保的情况，与陈某和肖某签订股权转让框架协议，以合计人民币（以下币种同）5.45亿元的价格将A公司、B公司的股权转让给陈某、肖某，后陈某按照协议约定用5.45亿元股权转让款清偿了孙芳清的部分个人及公司债务。2015年至2017年间，C公司、D公司以及马某因被告人孙芳清无力偿还债务，分别向上海市奉贤区人民法院提起民事诉讼，致使陈某在完成A公司、B公司股权受让后，陈经营的A公司向C公司偿付借款本息共计1，342万余元（其中本金1，200万元）、向D公司偿付借款本息共计1，889万余元（其中本金1，085万元、综合费用5.4万元），陈经营的B公司、A公司向马某分别偿付借款本息80万元、8万元。2012年至2013年间，被告人孙芳清以其实际经营的上海E有限公司（以下简称E公司）、上海F有限公司（以下简称F公司）、上海G有限公司（以下简称G公司）向中银奉贤支行借款3，000余万元。2013年3月，孙芳清就上述借款以E公司、F公司、G公司的名义向中银保险有限公司上海分公司（以下简称中银保险上海分公司）投保了“企贷保”。2013年8月，孙芳清又与中银奉贤支行签订最高额保证合同，由A公司、B公司及孙芳清等人提供连带保证担保。后E公司、F公司、G公司在保险期间未能按照借款合同约定向中银奉贤支行按时还贷，中银保险上海分公司于2015年11月向中银奉贤支行履行赔偿义务，支付保险理赔款共计997万余元。2018年4月，中银保险上海分公司向上海市奉贤区人民法院提起保险人代为求偿权纠纷诉讼，要求E公司、F公司、G公司和连带保证人A公司、B公司及孙芳清等人赔偿上述保险金。民事判决生效后，上海市奉贤区人民法院于2019年2月查封了B公司房产并裁定冻结、划拨E公司、F公司、G公司、A公司、B公司及孙芳清等人1，006万元和相应的逾期利息。2019年4月，因相关被执行人暂无财产可供执行，故上海市奉贤区人民法院作出终结本次执行程序的裁定书。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人陈某、肖某、唐某、王某1、姚某、潘某、毛某、王某2、马某、杨某等的证言，股权转让框架协议、结算确认书、转款凭证、担保函、民事判决书、代管款处理通知、担保书、代管款处理情况表、企贷保保险单、赔款计算书、付款回单、结算业务申请书、权益转让书、协助执行通知书、执行裁定书、案发经过、受案登记表等。原审法院据此认为，被告人孙芳清以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。据此，原审法院《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对孙芳清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三百万元；责令孙芳清退赔相关经济损失。上诉人孙芳清及辩护人提出，孙不具有诈骗故意，故孙的行为不构成诈骗罪，本案属于民事纠纷。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。针对上诉人提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：经查，证人陈某的证言证实，2013年11月15日上诉人孙芳清与陈某、肖某签订了股权转让框架协议，后约定由陈某、肖某以5.45亿元收购A公司和B公司。当时公司转让的债务在协议中是明确清楚的。陈等人完成收购后，马某、C公司、D公司都说孙芳清借他们钱，要陈还钱，陈接到电话后很怀疑，因为孙芳清在和陈谈股权转让的时候从来没有提到过。后来，马某、D公司、C公司陆续去法院起诉A公司、B公司，并查封了很多房产，后法院从A公司的拆迁款中划走了3，000余万元。中银保险上海分公司的事陈在2018年对方向法院起诉后才知道，孙芳清之前从没有提起过。陈某的上述证言能够与证人潘某、王某2、马某等人的证言，股权转让框架协议、担保函、民事判决书、代管款处理通知等证据相互印证，足以证实孙芳清以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒涉案债务担保等真相的方式，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人孙芳清犯合同诈骗罪的事实清楚，定性准确，证据确实充分，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡健涛审 判 员 胡 冰审 判 员 秦现锋二〇二一年五月二十七日法官助理 杨聪宇书 记 员 董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：许高艺，男，1993年1月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许高艺信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告许高艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19996.2元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年7月15日起至实际清偿日止，以19996.2元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许高艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告许高艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19996.2元；二、被告许高艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年7月15日起至实际清偿日止，以19996.2元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.14元(已减半)，由被告许高艺负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保380号申请人：贵州宏祥煌建材有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区居然之家家居建材市场金阳店一号楼1层038号。统一社会信用代码915201900856802861。法定代表人：吴琼莲，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈雷，男，1982年12月29曰出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：郑环亚，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省名山县。本院在审理申请人贵州宏祥煌建材有限责任公司与被申请人陈雷、郑环亚买卖合同纠纷一案，申请人贵州宏祥煌建材有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人陈雷、郑环亚价值人民币1665666.09元的财产采取财产保全措施。同时，申请人贵州宏祥煌建材有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司办理了保险金额为1665666.09元的诉讼财产保全责任保险，在保险公司出具的《保单保函》中，已明确载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，由该保险公司向被申请人在限额内进行赔偿（保单号1211403901265619402)。本院经审查认为，申请人贵州宏祥煌建材有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈雷、郑环亚名下银行存款人民币1665666.09元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州宏祥煌建材有限责任公司先预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月三十一日书记员 苟正华
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2020）青0104执2491号之二申请执行人：喇某，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：徐某，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人喇某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日做出的（2020）青0104民初5117号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人徐某向申请执行人喇某偿还借款本金98300元，承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1130元。因被执行人徐某未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人喇某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月24日依法向被执行人徐某送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户，本院依法查封被执行人徐某名下位于西宁市××区的不动产登记手续，但因该房产涉超标的额执行，申请执行人同意暂不执行。执行人员前往被执行人住所地寻找其财产，但无果。因被执行人徐某未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款等99430元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人喇某享有的债权应当受到法律保护，现被执行人徐某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）青0104民初5117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人徐某下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伊海龙审判员 马志峰审判员 刘永革二〇二一年五月二十八日书记员 魏芬琴附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初930号原告：云南路维新工程技术有限公司。统一社会信用代码：91530112668271919P。住所：昆明市西山区前兴路万达广场北塔5502号。法定代表人：王伟卿。被告：广西华南建设集团有限公司。特别授权委托诉讼代理人：陈达，男，1993年11月3日生，汉族，该公司员工。统一社会信用代码：91450700201143518H。住所：广西壮族自治区钦州市。法定代表人：陈汉夫。本院审理的原告云南路维新工程技术有限公司与被告广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年5月14日立案。原告云南路维新工程技术有限公司于2021年5月31日以广西钦州市中级人民法院已立案受理被告广西华南建设集团有限公司破产清算案，本案应申请破产债权已为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回本次起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南路维新工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，免予征收。审判员  杨芮二〇二一年五月三十一日书记员  刘坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8536号原告：中国电信股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海宇磐通讯科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高德忠，董事长。委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司上海分公司与被告上海宇磐通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟汶君律师、被告委托诉讼代理人王栿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的电信费用12,800元。事实和理由：原、被告于2018年签订《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务协议》，原告提供设备托管、机房及机房设施使用和网络端口使用等服务。双方签订的合同为自动续期合同，按月计费，被告收到原告的电信账单，应在账单规定的期限内缴纳。2018年12月，被告向原告申请2018年12月31日停租所有资源，并和原告签订了《终止协议》，约定原协议履行至2018年12月31日止，被告应向原告结清原协议项下未支付的所有服务费用。被告在账单到期后未支付电信费，共计欠付12,800元。原告多次进行催收未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，其对欠付费用金额没有异议，但无力支付，请求依法判决。经审理查明，原、被告于2018年10月签订《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务协议》，原告提供机房及机房设施使用和网络端口，用于接入互联网或其他专线网络。双方签订的合同为自动续期合同，按月结算方式付费，开账费用为当月服务费及其他相关费用，首期付款7,019.35元，余款每月应付12,800元。被告收到原告的账单，应在账单规定的期限内缴纳费用。2018年12月，原、被告签订《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务终止协议》，约定原协议履行至2018年12月31日止，被告应向原告结清原协议项下未支付的所有服务费用。现被告在账单到期后未支付费用共计12,800元。原告多次催要未果。本院认为，原告与被告签订的《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务协议》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按协议提供了电信服务，被告理应缴纳使用原告机房及接受相关服务的费用。现双方合意终止协议，原告要求被告支付已经产生的费用，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外，本案系争纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故仍适用1999年《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海宇磐通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海分公司电信费用12,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海宇磐通讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二一年五月二十六日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14646号之一原告：韩晓静，女，1986年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌，执行董事。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。原告韩晓静诉被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序(独任制)审理。原告韩晓静于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩晓静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩晓静负担。审判员 沈 磊二〇二一年五月三十一日书记员 汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0125执20号申请执行人昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部，住所地昆明市普吉办事处普吉二组小青山，注册号530102600480056。经营者：齐飞飞。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人邓学辉，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，户籍地四川省武胜县，现居住于重庆市九龙坡区。申请执行人昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部与被执行人邓学辉租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0125民初1416号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、由被告邓学辉于判决之日起10日内支付原告昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部租金费用175910元；二、由被告邓学辉于本判决生效之日起10日内支付原告昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部违约金17591元；案件受理费1200元；因被执行人邓学辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部向本院申请执行。申请标的194701元，邓学辉负担执行费2821元。本院于2021年1月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2021年1月8日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2021年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，已查封被执行人邓学辉名下车辆（渝Ａ×××××），没有实体控制；对邓学辉名下的银行账户进行了冻结并扣划被执行人银行账户金额2000元清退给申请人，被执行人在2020年私下支付过申请人80000元；尚欠112701元未执行。现被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序，上述执行情况已告知申请执行人并且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年五月十二日书 记 员  张诗琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12214号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：成增新，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人成增新金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64218号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付105699.58元。本院立案受理后，依法对被执行人成增新的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人成增新发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人成增新的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人成增新采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人成增新采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15251号 申请执行人：深圳市鸿效节能股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B303，统一社会信用代码91440300562787749A。 法定代表人：石义海。 被执行人：李守峰，男，汉族，1977年6月9日出生，身份证住址山东省茌平县。 申请执行人深圳市鸿效节能股份有限公司与被执行人李守峰民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49164.66及利息等，本院于2020年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人李守峰持有的深圳市厨易德节能科技有限公司的股权；已冻结被执行人李守峰持有的深圳市嘉勒比餐饮服务有限公司的股权；已冻结被执行人李守峰在中国建设银行股份有限公司惠州江城支行的账户；已冻结被执行人李守峰在深圳前海微众银行的账户；已冻结被执行人李守峰在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年五月三十一日 书记员  彭丽梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5237号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人：陈大鹏。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托诉讼代理人：潘梓婷、林晓峰，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐艺宁，女，汉族，1978年11月20日生，户籍地：云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐艺宁信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心明确表示因被告唐艺宁犯妨害公务罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑，现处于服刑阶段，该情况导致原告在现阶段不便主张权利，原告自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。（减半收取的诉讼费人民币2285元全额退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。）审判员 陈 芳二〇二一年五月二十日书记员 李天娟
文书内容湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初394号            公诉机关              湖南省长沙县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐正佳，男，1984年4月12日出生于湖南省宁乡市，身份证号码430124198404123713，汉族，初中文化，务工，住湖南省宁乡市灰汤镇枫木桥村张家组。2008年4月3日，因犯抢劫罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。因本案，于2021年2月4日被抓获，同年2月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于长沙县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              长县检一部刑诉[2021]150号                  指控事实              2020年11月26日19时许，被告人唐正佳驾驶湘AD33556货车至长沙县黄兴镇顺丰速运公司卸货。被告人唐正佳发现前面湘AD33556厢式货车货箱尾门没关，遂下车看到车内全部是电子产品，其趁人不备，从货车上盗走大华希捷ST4000VX000型号机械硬盘一件，内含机械硬盘20个。12月21日18时许，被告人唐正佳将该件硬盘以7000元的价格销赃，所得赃款均用于其日常花销。经鉴定，该批硬盘价值为12 400元。      2021年2月4日凌晨，公安民警在长沙市芙蓉区高岭小内将被告人唐正佳抓获。      案发后，被告人唐正佳的家属赔偿了被害单位损失并取得谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。                  被告人      意见              被告人唐正佳对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐正佳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐正佳认罪认罚，具有坦白、赔偿损失并取得谅解的从轻处罚情节，可以对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人唐正佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年11月3日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    卜  俊  勇                      二Ｏ二一年五月十八日         法官助理    欧  阳  特          书  记  员    王  莎  莎      附本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：张良，男，1987年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行诉被告张良一案，本案于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回起诉处理。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执262号 申请执行人：祁门县市场监督管理局，住所地安徽省黄山市祁门县阊林路5号，统一社会信用代码：11341024092877386X。 负责人：李信群，系祁门县市场监督管理局局长。 被执行人：祁门县江风桶装水便民站，住所地，安徽省祁门县祁山镇山水名门Ａ-12幢112号杂物间，注册号×××00 经营者：邱镇江，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024行审3号行政裁定书，于2021年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江风桶装水便民站银行存款人民币1419655元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇二一年五月六日 书记员  汪龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73258号之三申请人：上海市浦东新区金谊河畔业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：袁金娣，主任。朱建成，副主任。委托诉讼代理人：阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。原告上海市浦东新区金谊河畔业主委员会与被告上海虹叶物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)沪0115民初73258号民事裁定书冻结了被告上海虹叶物业管理有限公司名下价值1,510,140.80元财产，或者查封扣押其相应价值的财产。2021年5月8日，申请人上海市浦东新区金谊河畔业主委员会向本院书面申请解除对被告名下银行账户的保全。本院经审查认为，上海市浦东新区金谊河畔业主委员会的申请，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告上海虹叶物业管理有限公司名下价值1,510,140.80元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛蓓菁二〇二一年五月二十日书记员  余雯婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723财保22号 申请人：杨秀丽，女，汉族，1982年8月14日出生，现住乾安县。 被申请人：李佳欣，女，1985年12月10日出生，现住乾安县。 申请人杨秀丽于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人李佳欣所有的登记在其名下坐落在乾安县乾安镇百阖家园×号楼×单元×××室予以查封，保全金额30万元。对被申请人李佳欣所有的登记在其名下的沃尔沃牌轿车，车牌号为×××号车籍予以查封。保全金额5万元。申请人杨秀丽向本院提供阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司做出的担保函作为本案的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李佳欣所有的坐落于乾安县乾安镇百阖家园×号楼×单元×××室予以查封。（所有权证号：×××号）。查封期限为三年。 二、对被申请人李佳欣所有的登记在其名下的沃尔沃牌轿车，车牌号为×××号车籍予以查封。查封期限为二年。 查封期间，查封上述财产由被申请人李佳欣负责保管，风险责任由其自行承担；未经本院许可，不得擅自变卖、转让、抵押或以其他方式处分查封财产，如需出售等处分行为，需经法院审查准许，并将出售价款向本院提存。 财产保全申请费2270元，由申请人杨秀丽预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇二一年五月二十四日 书记员  马明泽
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执83号申请执行人蒲某，公民身份证号码：×××，住青海省乐都县。被执行人青海星联供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA756KGL5A(1-1)，原住所地：青海省西宁市城西区五四西路171号安泰东座12楼1122室，现去向不明。法定代表人许某。申请执行人蒲某与被执行人青海星联供应链管理有限公司劳动争议一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案子（2021）005-5号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确认由被申请人青海星联供应链管理有限公司于2020年12月10日前支付申请人蒲某工资16000元。因被执行人青海星联供应链管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲某向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款，房产及车辆登记手续。3月18日本院执行员前往被执行人住所地城西区五四西路安泰大厦东座12楼1122室及西川南路76号万达中心4号写字楼35层13501室查找被执行人及可供执行的财产线索，但未找到被执行人的下落及其可供执行的财产线索。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，3月25日本院依法对被执行人法定代表人许某限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行的工资16000元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案子（2021）005-5号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 伊海龙二O二一年五月二十日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6749号原告：上海旌政装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐红梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵上华，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海旌政装饰设计有限公司与被告赵上华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告上海旌政装饰设计有限公司以双方达成和解再无任何经济纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海旌政装饰设计有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海旌政装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海旌政装饰设计有限公司负担。审判员  王奇二〇二一年五月十九日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初326号 原告：肖开念，男，汉族，1981年11月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 被告：蒋学君，男，汉族，1978年10月25日出生，住江苏省宜兴市。 被告：林娟，女，汉族，1983年4月27日出生，住四川省绵竹市。 原告肖开念与被告蒋学君、林娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖开念的委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。被告蒋学君、林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖开念向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款49962元及资金占用利息（自2017年4月25日起按年利率6%计算至2019年8月25日；自2019年8月26日计算至付清之日止按年利率4%）；2.判令本案诉讼费和保全费等均由两被告承担（庭审中，原告自愿放弃对保全费的主张）。事实和理由：2015年至2016年期间，两被告在罗江县××工业园区经营罗江县君林开松棉织加工厂（该厂已于2017年8月21日注销），原告给该加工厂供应废旧牛仔布料，截止2017年4月25日，被告蒋学君向原告出具欠条一张，载明欠付原告货款64862元，及付款方式。但至今，两被告尚欠原告49962元。为维护原告自身合法权益，诉至法院。 蒋学君、林娟未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2015年12月至2016年3月期间，四川盛森粮油有限公司作出过磅单十一张，载明毛重、皮重、净重等重量信息，过磅单背书了今收牛仔布的相应数量及单价，并有被告蒋学君签字。 2016年5月5日，肖开念向林娟发送短信称“蒋学君目前差我119862元的货款，一直答应付款，最先说的3月20号，后来变3月底，再后来变4月几号，在后来说15到20号，再后来28号，再后来是5月4号，这样拖是没有意义的！没有一点信誉！明天早上我会到厂里来拿钱！如果再拿不到钱我会想其他办法找金山、绵竹，相信我一定能找到人哈！打蒋的电话也不接，说明天给我钱！让他给我电话告诉我时间！”。林娟回复肖开念短信中称“肖哥，我知道我们欠你有货款，欠你的货款这么久我们真的很抱歉，你对我们的支持我们心里有数，谢谢！你放心，货款的事我听他说过这个月申丰打了款给你安排一些的”。 2017年4月25日，被告蒋学君作出欠条一张，载明：蒋学君欠肖开念货款64862元，从6月份开始每月支付，直到12底全部支付完毕所欠货款。 2017年8月21日，罗江县君林开松棉织造加工厂被注销，企类型为个人独资企业，投资人为林娟，注销原因为决议解散。 2019年9月15日，原告肖开念与被告蒋学君在微信聊天中称“好久兑现？你看哈你的条子”，蒋学君回复称“这个月可以了，已经确定好了。让你等这么久，实在抱歉”；肖开念称“你从17年到目前没有一次实话，17年还了我5000元，18年还了我9900元，目前还差我货款49962元哈！你计划好久还完？这个月好久？上个月也是这样说的”，蒋学君回复称“国庆节前，本来计划上个月定的合同，一致拖到现在”。 以上事实，有当事人陈述、过磅单、短信聊天记录、欠条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合原告肖开念所举证据过磅单及被告蒋学君于2017年4月25日出具的欠条及等可以证实肖开念与罗江县君林开松棉织造加工厂实际建立了买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。本案中，原告肖开念已按约履行供应货物的义务，故罗江县君林开松棉织造加工厂应向肖开念支付相应货款。现罗江县君林开松棉织造加工厂已注销，而根据蒋学君、林娟与肖开念聊天记录等证据显示林娟、蒋学君对其承担罗江县君林开松棉织造加工厂欠付肖开念货款的支付责任明确予以认可，且根据蒋学君向肖开念出具的欠条显示其对欠付货款的金额及支付时间进行了确定。故本院对原告肖开念主张的被告蒋学君、林娟欠付货款金额为49962元予以采信。现被告蒋学君、林娟未按欠条上所载明的付款时间支付货款，已侵犯了原告肖开念的合法权益，原告肖开念有权请求被告蒋学君林娟支付所欠货款，故本院对原告肖开念主张被告蒋学君、林娟向其支付货款49962元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息的问题。原告肖开念主张资金占用利息以49962元为基数，自2017年4月25日起按年利率6%计算至2019年8月25日；自2019年8月26日计算至付清之日止按年利率4%。本院认为，由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张资金占用利息的起算时间为2017年4月25日于法有据，本院予以支持；对于资金占用利息计算的标准，原告的主张无相关法律及事实的依据，本院酌定为中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第十八条第四款之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋学君、林娟于本判决生效之日起十日内向原告肖开念支付货款49962元及资金占用利息，资金占用利息的计算标准：均以49962元为基数，从2017年4月25日始计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算，从2019年8月20日始至本判决确定的款项给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述资金占用利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告肖开念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告蒋学君、林娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  王 月 人民陪审员  刘亚琴 人民陪审员  张宋安 二〇二一年五月十七日 法官 助理  刘相君 书 记 员  曾桂雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14762号原告：陆川，男，1980年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告陆川与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆川到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆川向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月30日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费4,200元；3、判令两被告支付违约赔偿金1,800元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用4,200元；2、判令被告荣航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月23日和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,当场支付6,000元,被告承诺合同有效期从2019年5月23日至2024年7月22日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费4,200元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月23日与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年5月23日至2024年7月22日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。当日，原告支付费用6,000元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可4,200元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆川4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初51号原告：康云洪，男，1977年9月4日生，汉族，云南省禄丰市人，初中文化，住云南省楚雄市开发区。被告：罗永明，男，1992年9月28日生，汉族，云南省禄丰市人，住云南省禄丰市。原告康云洪与被告罗永明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康云洪到庭参加了诉讼。被告罗永明因不能直接送达应诉手续，经原告申请并承诺，本院审查后依法对被告进行公告送达。于2021年1月14日《人民法院报》上刊登公告，向被告送达了开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告康云洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款155000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至2019年3月29日，被告向原告借款用于偿还信用卡、沙场投资，共计总金额155000元。所有款项均有转账记录及收条为凭证。原告经多次催讨没有任何回应，直到2020年8月27日电话联系被告手机已为空号，无法联系。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告罗永明未作答辩。针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、银行流水明细清单（19页），欲证明原告通过银行转账借款给被告的事实。3、《收条》一份，欲证明被告收到原告出借的借款155000元的事实。4、微信聊天截图（3页），欲证明原告向被告催要借款，被告未回应的事实。被告罗永明未到庭质证。本院认为，被告未到庭质证，视为放弃对证据的质证权利。对原告提交的上述证明材料，经本院审查，予以采信。本案经审理认定如下法律事实：原告康云洪与被告罗永明系亲戚关系。从2017年7月开始，被告陆续向原告借款，原告陆续通过银行转款给被告。2018年3月25日，经双方结算，被告共向原告借款155000元，被告当日出具《收条》一份，内容为“今收到康云洪借我现金155000元”。借款之后，原告向被告催要，被告至今未偿还原告上述借款，原告遂起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款155000元，原告向被告交付了该借款，被告出具了收条，双方之间的借贷关系成立。对原告主张被告偿还借款本金155000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗永明经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗永明于本判决生效之日起十日内偿还原告康云洪借款本金155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由被告负担，因原告已预交，现由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 管 硕人民陪审员 张 福人民陪审员 尹利波二〇二一年五月二十八日书 记 员 杨华云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9066号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：洪永裕，男，1973年10月20日出生，身份证住址福建省漳州市龙海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪永裕信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104491.05元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9066号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初864号原告：金永仁。委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：吴辰晨。原告金永仁与被告吴辰晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告吴辰晨下落不明，无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经原告申请，本院向被告吴辰晨公告送达相关诉讼材料后，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支朝到庭参加诉讼。被告吴辰晨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月12日，被告急需用钱向原告借款20,000元，当时口头承诺明年年底归还。现原告要求被告归还，被告未履行还款义务。为原告合法权利，向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2.借条，证明借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据的真实性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，被告吴辰晨向原告出具借条一份，载明：本人吴辰晨（310227198912110078）因急需用钱向金永仁借人民币20,000元贰万元整（现金）。本院认为，当合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条证明借款事实存在，双方未书面约定还款期限，本院对原告主张双方约定2020年底归还借款的意见不予采纳，原告可以随时向被告主张归还，现有证据未显示被告归还过该笔借款，故本院对原告要求被告归还借款本金20,000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴辰晨应于本判决生效之日起十日内归还原告金永仁借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴辰晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二一年五月十七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。