文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37431号原告：上海安居物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘蒨，董事长。委托诉讼代理人：王志兰，女。委托诉讼代理人：周基群，男。被告：翁瑾，女，1981年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：翁建雄(系被告翁瑾之父)，住同被告翁瑾。原告上海安居物业有限公司诉被告翁瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海安居物业有限公司的委托诉讼代理人王志兰、周基群，被告翁瑾的委托诉讼代理人翁建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海安居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年7月1日起至2020年1月31日止的物业服务费人民币(以下币种均同)10,059.50元；2.判令被告支付滞纳金5,000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付自2015年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费9,876元。事实和理由：原告系被告所在小区的物业服务单位，2007年4月原告与被告小区签订了《物业服务合同》，为该小区实施物业管理服务至今，根据合同的约定，该小区物业服务费为高层1.35元/平方米/月，按季交纳(每季第一个月的10日前缴费)。被告的房产建筑面积为135.49平方米，每月应付物业服务费为182.90元。原告按照约定为被告提供了管理服务，但被告未支付自2015年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费。另根据合同约定，被告逾期缴纳服务费的从逾期之日起按规定支付纳滞纳金11,139元，原告考虑到实际情况自行调整为5,000元。故原告现起诉来院，要求判如诉请。翁瑾辩称，不同意原告的全部诉请。被告确系上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，确未支付自2015年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，被告对诉讼请求中的物业服务费的收费标准及系争房屋面积均无异议。被告不支付物业费的理由是：1.原告未公开公布2006年《中大丽都车辆——人行出入口管理设备购销合同》的原始、合法有效文件。2.原告未公开公布2006年《6号地铁站土地转让补偿款》的原始正式合同和银行转账凭证全部内容。3.原告未公开公布16部电梯自2003年至今《设备运行费收支财务账》全部内容。原告未公开上述三项内容，侵犯了被告的生命财产相关权益。至于滞纳金，告认为其并非恶意拖欠物业服务费，故不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，上海市浦东新区中大丽都业主大会(甲方，以下简称业主大会)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定由原告为坐落于上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX-XXX号的中大丽都小区(以下简称系争小区)提供物业管理服务，合同期为自2014年1月1日起至2016年6月30日止；物业服务费收费标准为高层1.35元/月/平方米、多层0.90元/月/平方米、商业用房3元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在第一个月的10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日按应缴费用的日0.021%加收滞纳金；合同还约定了其他事宜。业主大会(甲方)与原告(乙方)分别于2017年7月28日、2020年7月18日签订《物业服务合同》，约定由原告为系争小区提供物业管理服务，合同期分别为自2017年1月1日起至2018年12月31日止、自2019年1月1日起至2021年12月31日止；物业服务费收费标准为高层1.35元/月/平方米、多层0.90元/月/平方米、商铺3元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在第一个月的10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日按应缴费用的日0.3%加收滞纳金；合同还约定了其他事宜。《物业服务合同》签订后，原告依约入驻系争小区，为系争小区提供物业管理服务至今。2015年7月1日至2019年12月31日期间，被告系系争房屋的业主之一，房屋建筑面积为135.49平方米。原告于2019年5月向被告发送《律师函》，载明“……现截止到2019年到2019年5月，您名下的房屋菏泽路XXX弄XXX号XXX室，在2013.4-2019.3期间，已拖欠物业管理费人民币8,230.50元。现要求您自收到本函后五日内，到物业公司管理处或通过银行转账缴纳上述费用，否则物业公司将会依法采取司法措施来保护自己的权益和广大业主的共同利益。……”。现因被告欠付自2015年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，原告起诉来院。以上事实由原告递交的上海市不动产登记薄、《物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《律师函》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。审理中，被告提供如下证据：1.《上海市物价局、上海市房屋土地管理局关于本市内销商品住宅小区收取电梯、水泵运行费标准的通知》、《上海市电梯安全管理办法》，证明电梯设备运行费应按实结算。经质证，原告对该组证据的真实性认可，原告认为系争小区采取的是包干制，并不需要对设备运行费进行公示。2.原告与案外人上海太安智能系统有限公司签订的《中大丽都车辆——人行出入口管理设备购销合同》、《公告》，被告称该组证据系原告于2007年年初在系争小区公告栏内张贴公示，上述合同没有日期、公章、经办人的签字，系无效且违法的，另《公告》未盖的公章。经质证，原告对该组证据的真实性认可，原告确实于2007年就上述合同进行过公示，当时张贴在小区公告栏的仅是就合同文本，且原告认为该组证据与本案不具有关联性。3.《丽都康城小区2007年—2012年支出明细补充说明》(出自小区第一届业委会的《审计报告》)，证明电梯维护、维修水泵的费用是有专项账户的，不应从停车公益收入中支出。经质证，原告对该份证据的真实性认可，原告表示系按照规定对公共收益进行使用的。4.系争小区第二届业委会离任时做出的《审计报告》，证明其中对电梯设备运行费没有进行审计。经质证，原告对该份证据的真实性认可，但认为与本案不具有关联性。5.《关于上海市浦东新区中大丽都业主委员会东西大门改造、轨道交通六号线补贴款、出租夹弄补贴款的专项审计报告》，证明2006年6号地铁站土地转让补偿款已经打入原告账户，该笔款项原告应公布并转交业委会。经质证，原告对该份证据的真实性认可，该10万元补偿款是地铁公司为了施工补贴给系争小区全体业主的，该款项地铁公司转账给原告，原告代为管理，该笔款项实际由业委会支配使用。6.2009年维权现场照片，证明2009年时包括被告在内的业主就上述内容向有关部门进行过反映。经质证，原告对该份证据的真实性无法确认，原告表示无法判断照片拍摄时间。本院认为，原告与业主大会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。庭审中，被告称原告未对《中大丽都车辆——人行出入口管理设备购销合同》、2006年6号地铁站土地转让补偿款的原始正式合同和银行转账凭证全部内容、16部电梯自2003年至今《设备运行费收支财务账》全部内容等进行公示，但以上因素与本案争议不具有关联性，被告可另行主张，故本院对被告以上述理由拒不交纳物业服务费的辩称意见，不予采纳，现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。当然，原告作为系争小区的物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，进一步提高管理水平，为小区业主营造良好的居住氛围。关于原告主张的滞纳金，物业服务合同中虽对此有约定，但被告未按时付费系事出有因，并非恶意，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告翁瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司自2015年7月1日起至2019年12月31日的物业服务费9,876元；二、驳回原告上海安居物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告上海安居物业有限公司负担30元，被告翁瑾负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇二一年五月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。