甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初969号原告:西安佳恒流体设备有限公司，住所地西安市碑林区建工路北侧东旭大厦1幢3单元11层31105号。法定代表人:李康慨，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李国平，系该公司员工。委托诉讼代理人:种艺东，陕西奉先律师事务所律师。被告:中铁一局集团市政环保工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区任家庄168号。法定代表人:王巍松，系该公司总经理。委托代理人:张志翔，系该公司法务。原告西安佳恒流体设备有限公司（以下简称佳恒公司）与被告中铁一局集团市政环保工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳恒公司委托的诉讼代理人种艺东、李国平、被告中铁公司委托的诉讼代理人张志翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清付拖欠原告的货款102万元及违约金461160元(暂时按照日万分之三从2017年1月计算至2020年7月。后续主张至实际付清之日);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原、被告就天水榜沙河引水工程净水厂混合搅拌器、加氯加药装置设备的采购项目签订了两份《采购合同》。合同总金额为280万元。之后，原告依照合同约定完成了供货及安装调试义务，但是，被告一直不能按照合同约定的付款时间付款。在原告不断的催促下，被告至今支付了178万元，剩余102万元拒不支付，完全违背了诚实信用的原则。为维护合法权益，故诉至法院。被告中铁公司辩称，我方对合同金额及所欠金额无异议，对违约金有异议，我方没有违约，我方行使不安抗辩权且认为债权未到期，本合同标的设备未通过我方正式验收。未验收原因是:交付设备与合同约定、技术协议不符。主要表现在无法体现全自动化的要求，我方主张在102万的货款中主张不安抗辩权，扣减给我方带来的损失，及整改更换设备所产生的费用以满足我方合同目的。费用有以下点:第一，在供货的中合设备中加入磁力泵，因为质量问题我们找磁力泵的厂家反映为贴牌产品非原装产品，在损害之后我们发现了该问题。更换了新设备费用为8000元。第二，原告给我方交付的货物无法满足合同目的，未按照约定交付相应货物，我方多次进行了协商未果，我方决定执行合同约定8.8条，原告需承担5%的违约金89000元。第三，因原告交付设备不符合约定，且我方多次要求原告整改以完成合同目的所说的自动化要求，但原告以必须付清全款才处理解决。事后，我方设备使用方(天水市天源水务公司)认为，影响了工期，之后我方组织过一次设备论证会，我方通过电子邮件邀请原告出席专题论证会，原告未出席。在此基础上，形成了会议纪要。会议纪要认为，原告交付给我方的设备不满足自动化要求，不能自动上料不能自动投加。因为工期紧张，我方委托第三方进行该设备的升级改造，产生费用346045元。第四，产生我方停工及委托专家评估共计130000万。本院经审理认定事实如下:2014年3月31日，原告佳恒公司与被告中铁公司就沙河引水工程天水榜沙河净水厂项目的4台“混合搅拌器”、真空加氯加药装置设备分别签订了《搅拌器采购合同》、《加氯加药装置采购合同》，两份合同总金额为280万元。2015年6月12日，原告佳恒公司将上述两份合同中约定的货物交付给被告中铁公司，同时向被告中铁公司开具了两份合同的全部发票。2016年5月30日，被告中铁公司签收了合同约定货物的备品备件。截止到2017年1月23日，被告中铁公司已支付原告佳恒公司货款178万元，剩余102万元尚未支付。2017年9月18日，被告中铁公司组织业务及现骨干专家就原告佳恒公司设备是否满足合同及技术要求组织论证会议，原告佳恒公司经通知后未出席会议。论证会议形成会议纪要如下：1、PAC系统:系统不能自动上料、不能自动投加；中控室一键自动投入命令下达后PAC系统(上料、投加)不起作用。2、加氯:三台加氯机在中控室无法启/停和控制；漏氯吸收装置的磁力泵无法正常工作。3、备用氯气瓶无法自动切换，中控显示的称重数据不准，就地无手动切换操作。另查，《加氯加药装置采购合同》合同主要条款约定如下：第1款：“合同甲方为中铁一局集团市政环保工程有限公司天水榜沙河净水厂项目设备采购管理部，乙方为西安佳恒流体设备有限公司。”；第7.5款：“当需要到场处理时，乙方指派的负责专人在接到甲方通知后，应在甲方要求的合理时间内及时到达现场，如不能及时到达现场，并给甲方造成的一切损失，均由乙方负责。”第7.7款：“在合同7.6条款中规定调试期间，有一项或几项技术指标未能达到本合同附件5的规定，甲方和乙方应联合调查找出原因，分清责任按下述方法解决。”；第7.7.1款：“若是乙方责任导致技术指标未能完全满足，甲方可同意将调试期延长10日，以便乙方改进设备完成性能测试。若在延长期内，因乙方原因仍未达到指标，甲方可同意再延长10日。若此性能测试仍然失败，因乙方原因技术指标仍不满足，则执行本合同第8节8.6条款。在2次延长期间，乙方负责承担合同工厂因设备改进工作而发生的直接设备费用、乙方技术人员的人工费用及因此对甲方造成的损失。”；第8.11.2.2款：“用符合规格、质量和性能要求的新零件、部件或标的物来更换有缺陷的部分或修补缺陷部分，乙方应承担一切费用和风险并负担甲方所发生的一切直接费用。同时，乙方应按合同规定，相应延长修补或被更换部件或标的物的质量保证期。”；第8.11.2.3款：“如果在甲方发出索赔通知后7天内，乙方未能答复，上述索赔应视为已被乙方接受。若乙方未在甲方提出索赔通知后7天内或甲方同意的更长时间内，按照合同规定的任何一种方法解决索赔事宜，甲方将从未付款或乙方开具的履约保证金中扣回索赔金额，如果这些金额不足以补偿索赔金额，甲方有权向乙方提出对不足部分的补偿。”合同技术条款约定如下：第1.5.1款：“加氯机控制要求——加氯机自身带有的控制器，机内一体化安装。具备手动、自动和远动控制功能。自动控制：前加氯机控制器接收流量计信号，进行流量配比控制，实现对加氯量的控制。后加氯机控制器接收流量计和余氯计信号，进行复合环路控制，实现对加氯量的控制。”又查，原告佳恒公司与被告中铁公司在《加氯加药采购合同》附件（技术协议）中包含的磁力驱动泵为贴牌假冒产品，被告中铁公司自行更换磁力驱动泵产生8000元费用。被告中铁公司与第三方签订买卖合同与承揽协议，合同约定由第三方采购设备改造原告佳恒公司提供的设备，合同总金额为346045元。上述事实，由原告佳恒公司提供的《搅拌器采购合同》及附件（技术协议）、《加氯加药采购合同》及附件（技术协议）、发货单及发票、《设备安装调试验收单》、《备品备件签收单》收款回单13张、工作回复函、被告中铁公司提供的工作联系函、转账凭证、西宁天泉成套设备购销合同及情况说明、会议纪要、视频影像若干及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告佳恒公司与被告中铁公司于2014年3月31日签订的《搅拌器采购合同》、《加氯加药装置采购合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。本案双方当事人的争议焦点为：一、原告佳恒公司提供的设备是否符合合同约定；二、被告中铁公司是否应当承担违约责任；三、被告中铁公司应当继续支付原告佳恒公司的货款数额。一、关于原告佳恒公司提供的设备是否符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”本案中，原告佳恒公司与被告中铁公司签订的《加氯加药装置采购合同》第7.5款约定：“当需要到场处理时，乙方指派的负责专人在接到甲方通知后，应在甲方要求的合理时间内及时到达现场，如不能及时到达现场，并给甲方造成的一切损失，均由乙方负责。”合同技术条款第1.5.1款约定：“加氯机控制要求——加氯机自身带有的控制器，机内一体化安装。具备手动、自动和远动控制功能。自动控制：前加氯机控制器接收流量计信号，进行流量配比控制，实现对加氯量的控制。后加氯机控制器接收流量计和余氯计信号，进行复合环路控制，实现对加氯量的控制。”被告中铁公司组织业务及现骨干专家就原告佳恒公司设备是否满足合同及技术要求组织论证会议，原告佳恒公司经通知后未出席会议。论证会议形成会议纪要如下：1、PAC系统:系统不能自动上料、不能自动投加；中控室一键自动投入命令下达后PAC系统(上料、投加)不起作用。2、加氯:三台加氯机在中控室无法启/停和控制；漏氯吸收装置的磁力泵无法正常工作。3、备用氯气瓶无法自动切换，中控显示的称重数据不准，就地无手动切换操作。同时，在合同履行过程中，被告曾就设备不能满足合同目的与原告多次进行交涉，原告并未及时履行合同义务对设备就行维修。因此，本院认定原告佳恒公司提供的设备并未完全符合合同的约定。二、关于被告中铁公司是否应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。本案中，原告佳恒公司与被告中铁公司签订的《加氯加药装置采购合同》第8.11.2.2款约定：“用符合规格、质量和性能要求的新零件、部件或标的物来更换有缺陷的部分或修补缺陷部分，乙方应承担一切费用和风险并负担甲方所发生的一切直接费用。同时，乙方应按合同规定，相应延长修补或被更换部件或标的物的质量保证期。”；第8.11.2.3款约定：“如果在甲方发出索赔通知后7天内，乙方未能答复，上述索赔应视为已被乙方接受。若乙方未在甲方提出索赔通知后7天内或甲方同意的更长时间内，按照合同规定的任何一种方法解决索赔事宜，甲方将从未付款或乙方开具的履约保证金中扣回索赔金额，如果这些金额不足以补偿索赔金额，甲方有权向乙方提出对不足部分的补偿。”合同履行过程中被告中铁公司中止支付部分货款的行为是按照合同约定行使抗辩。因此，原告要求被告中铁公司承担违约责任本院不予支持。三、关于被告中铁公司应当继续支付原告佳恒公司的货款数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，双方当事人对买卖合同总金额280万元及剩余应支付货款为102万元无异议。被告中铁公司因在《加氯加药采购合同》附件（技术协议）中包含的磁力驱动泵为贴牌假冒产品，被告中铁公司自行更换磁力驱动泵产生8000元费用。同时，被告中铁公司与第三方签订买卖合同与承揽协议，合同约定由第三方采购设备改造原告佳恒公司提供的设备以使其满足合同的技术约定，合同总金额为346045元。被告中铁公司共计花费354045元。因此，被告中铁公司应当继续支付原告佳恒公司的货款数额为665955元（1020000元-354045元），本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十九条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下:一、被告中铁一局集团市政环保工程有限公司自本判决书生效后十日内向原告西安佳恒流体设备有限公司支付货款665955元；二、驳回原告西安佳恒流体设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9065元，由原告西安佳恒流体设备有限公司负担2717元，被告中铁一局集团市政环保工程有限公司负担6348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二一年五月七日书记员  王崧