湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2168号原告：岳阳智远汽车销售服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路8号上东一城116、117、118、119号。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：王成，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：易喜，湖南人和律师事务所实习律师。被告：长沙悦亚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区桂花坪街道金桂小区北片6栋5门201房。法定代表人：周志华，董事长。委托诉讼代理人:李梦亮，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。原告岳阳智远汽车销售服务有限公司与被告长沙悦亚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成、易喜，被告委托诉讼代理人李梦亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳智远汽车销售服务有限公司请求本院判令：1.解除原、被告的买卖合同关系，由被告双倍返还定金265000元（原定金已返还）；2.被告赔偿原告可得利益损失488660元；（以上两项共计：753660元）3.被告承担本案诉讼费。被告长沙悦亚汽车销售服务有限公司辩称:1.本案原告的诉求及事实理由无法律和事实依据，双方并非签订买卖合同的本合同，而是法律意义上的预约合同，预约合同无法履行的原因并非是被告的原因；2.原、被告双方签订的销售订单，从内容上和条款上的约定，都不是正式的买卖合同，原、被告尚未签订买卖合同，不可主张可得利益的损失，原告的第二项诉求无依据；3.就争议的订单约定的内容来说，在该份协议的第6条第3款，如果非因被告原因，造成完全无法履行合同时，被告不需要承担责任，被告为促成该笔订单，多次陪同原告去生产厂家、品牌方协调，但是由于生产厂家、品牌方出于政策原因才否定了供货，这不属于被告的原因所造成的不能供货；4.本案预约合同签订后，被告得知厂家和品牌方不同意出售相应车辆后，已经在第一时间告知原告，在原告的陪同下，积极协调，原告对此并无实际上的损失，原告在诉状上所称陷入车主索赔及失信漩涡，据被告了解，原告的53名车主仍然通过起亚的经销车购买了车辆，且被告已经将购车收取的相关款项予以退还，原告并没有其他证据证明原告的损失。请求法院依法驳回原告的全部损失请求。经审理查明：2020年7月28日，岳阳市智远新能源汽车销售有限公司更名为岳阳智远汽车销售服务有限公司。2020年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《东风悦达起亚销售定单》（以下简称“合同”），约定乙方向甲方购买汽车品名为福瑞迪车辆53台，单价74980元/台，型号为双燃料MJ，乙方支付定金265000元（5000元/台），余款3708940元。经销商（甲方）按照有关规定收取订购人（乙方）的定金，在甲方确认收到定金后，此合同开始生效。乙方交纳的定金可作为购车款的一部分处理。合同生效后因乙方要求变更或取消定购时，甲方对乙方所收取的定金可双方协商解决。由甲方填写预定交车日期，如因非甲方或乙方原因造成不能完全履行合同内容时，甲方对乙方不负有赔偿责任。合同上备注一栏载明：“客户单位需于8月20日前结清车辆20%款项，尾款结清后我司交接车辆发票、合格证、钥匙及资料。提车于10月22日-10月25日分批交付，提车地点岳阳市平江县。”2020年7月25日，原告向被告转账支付265000元，附言：预付车款。合同签订后，被告未在指定期间内交付车辆致使合同无法履行，后被告将原告支付的265000元返还原告，双方就双倍返还定金等问题发生纠纷，协商未果遂酿成纠纷。另查明，原告（甲方）与“平江县2020年53辆更新车主”（乙方）签订《汽车订购合同》，约定乙方向甲方购买53辆东风悦达起亚福瑞迪双燃料出租版（2020年7月1日后生产的2020年新款）汽车，单价为84200元/辆。交车时间为：2020年10月22日至25日分批次交车，甲方应提前一天通知乙方车辆到达时间及交接地点。乙方应向甲方交付预付款10000/辆，共计530000元整。《汽车订购合同》签订后，朱思国（53位车主之一）向原告转账支付了530000元。后因原告无法交付上述车辆，订购上述53辆车的车主另行购买了同款车辆，截至2021年3月26日，原告尚未因《汽车订购合同》不能履行承担赔偿责任。再查明，被告向本院提交的《无法交货的原因及相关情况说明》载明，由于DYK（东风悦达起亚汽车有限公司）将涉案业务转让给岳阳市的经销商做，导致被告无法履行涉案合同。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告签订的《东风悦达起亚销售定单》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已经按约向被告支付了定金265000元，被告未按约向原告交付车辆，其行为已构成根本违约，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告已支付的265000元，被告已经返还。关于原告要求被告双倍返还定金265000元的主张，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告作为收受定金的一方，未按约履行合同义务，应当双倍返还定金。故对原告要求被告双倍返还定金265000元的主张，本院予以支持。关于原告诉请的可得利益的损失488660元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日起施行）第二十八条之规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告要求被告承担可得利益损失，该损失应当为纯利润损失，并不包括交易成本，故原告应当举证证明其实际损失超过双倍返还定金的金额及损失赔偿额之和，原告提交的《汽车订购合同》仅能证明转售差价，且原告尚未就该合同不能履行承担赔偿责任，故对原告要求被告支付488660元，本院不予支持。被告辩称双方签订的系预约合同，原告支付的系预付车款，不应双倍返还定金。本院认为，预约合同的内容是将来订立一定合同的行为。在本案中，原、被告双方在《东风悦达起亚销售定单》中已对购买的车辆型号、颜色、数量、单价、付款方式、提车时间等具体内容进行约定，本质属于本合同，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日起施行）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告岳阳智远汽车销售有限公司与被告长沙悦亚汽车销售服务有限公司签订的《东风悦达起亚销售定单》；二、被告长沙悦亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之后十日内双倍返还原告岳阳智远汽车销售有限公司定金265000元；三、驳回原告岳阳智远汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元，减半收取5668元，由原告岳阳智远汽车销售有限公司负担4314元，由被告长沙悦亚汽车销售服务有限公司负担1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢炎上二〇二一年五月二十九日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日起施行）第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。