wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢129号之五被执行人：孙鹏，男，汉族，1991年01月07日生，住盘锦市。关于申请执行人与被执行人孙鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人孙鹏在xxxx账户内余额人民币354.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙鹏在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币141997.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年五月二十一日书记员  钱青华
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终558号 上诉人（原审原告）：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（原审被告）：松桃孟溪民康大药房，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇梵净山大道。 经营者：符长康，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人石海因与被上诉人松桃孟溪民康大药房（以下简称民康大药房）产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人石海，被上诉人民康大药房的经营者符长康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石海上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为仅通过国家特殊食品信息查询平台查询涉案产品无查询结果外，上诉人并没有提供其他实质性证据证明涉案产品不符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果，适用法律错误。首先，被上诉人销售的涉案产品依据合同法应予撤销并退还货款；其次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定，应当由经营者举证证明所售产品符合食品安全国家标准，该举证责任应由被上诉人承担；最后，上诉人在原审中提交的松桃苗族自治县市场监督管理局的回复和分别在国家市场监督管理局官网、国家企业信用信息公示系统官网查询可知，涉案产品的批准文号、生产厂家均为虚构，涉案产品为三无产品，不符合GB7718/2011预包装食品标签通则中3.6，4.1.1之规定，违反了食品安全法71条的规定，属于不符合食品安全标准的产品。 民康大药房辩称，一审判决正确，请二审法院予以维持。 石海向一审法院起诉请求：1．判决被告民康大药房退还原告石海购货款1,620元；2．判决被告民康大药房按照食品安全法十倍赔偿原告石海损失16,200元，以上合计17,820元；3．案件受理费由被告民康大药房承担。 一审法院认定事实：2020年4月7日，原告石海在被告民康大药房处购买了名称为“虫草鹿鞭丸”产品9盒，共计支付价款1620元。同时查明，通过贵州法院综合管理平台查询，2020年至今，原告石海在松桃苗族自治县区域内7家药房购买了同类产品从而引起诉争。 一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”根据上述条款规定，适用上述法律规定的前提条件应为“食品不符合食品安全标准”。本案中，石海在民康大药房购买的涉案产品，仅通过国家特殊食品信息查询平台查询涉案产品无查询结果，除此之外石海并没有提供其他实质性证据证明涉案产品不符合食品安全标准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，石海应承担举证不能的不利后果，其要求民康大药房退还货款以及十倍赔偿的诉请无事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：驳回石海的诉讼请求。 二审中，石海向本院提交了如下证据：（2017）黔06民终1727号民事判决书，用以证明本院在此前的类似判决中支持了购买者的诉讼请求，本案应当与前案判决一致。经庭审质证，民康大药房对石海提交的证据的真实性没有异议，但认为，民康大药房已受到相应的行政处罚。本院经审查认为，石海提交的证据与本案没有关联性，对其证明力，本院不予认定。 经审理查明，2020年4月7日，石海在民康大药房处购买了名称为“虫草鹿鞭丸”的产品，共计支付价款1,620元。同年4月10日，石海向松桃苗族自治县市场监督管理局举报民康大药房等药房销售假药。2020年10月16日，松桃苗族自治县市场监督管理局向石海作出《回复》，《回复》载明，民康大药房等药店销售的保健食品标签标识中存在虚假宣传有治疗功能的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定，对民康大药房等药店进行行政处罚罚款合计127,930元。同时，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第三款“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的规定，对其举报中提出的举报奖励不予支持。 同时查明，石海在向民康大药房购买“虫草鹿鞭丸”产品过程中进行了全程录音录像。经按证件号码管理查询贵州法院综合管理平台，自2017年起，石海在全省范围提起的该类似纠纷达百余起。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，石海所购案涉产品既未自己使用，也未交给他人使用，现有证据不足以证明案涉产品对人体健康造成了危害。而自2017年起，石海本人在含铜仁在内的全国各地多家药店大量购买与案涉产品相同或类似的非日常生活必需的保健品，且以相同事由起诉主张退还货款和十倍赔偿，并在购买时进行全程录音录像或向有关部门举报，将上述事实存留用作向人民法院起诉的证据，这一系列行为足以证明石海购买案涉产品时明知涉案产品的实际情况，该产品的瑕疵根本不会对其造成误导。另外，石海知假买假，与消费者为了生活需要而使用商品的目的不同，具以索赔为目的进行购买商品活动，其行为整体具有牟利性，严重违背民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的基本原则。一审判决驳回其要求十倍赔偿的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人石海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费246元，由上诉人石海负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖明俊 审判员  吴爱民 审判员  倪庆飚 二〇二一年五月二十日 法官助理周希男 书记员熊书靓
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初2844号原告：广西万兴物业服务有限公司。住所地：北流市新城国际小区会所内，统一社会信用代码:91450981677738402R(1-1)（换）。法定代表人：叶秉政,董事长。委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服所法律工作者。被告：杨森汉，男，1983年2月28日出生，汉族，北流市新城国际小区××号楼××单元××号房业主，身份证住址桂平市。被告：廖若宏，女，1987年3月26日出生，汉族，北流市新城国际小区××号楼××单元××号房业主。原告广西万兴物业服务有限公司与被告杨森汉、廖若宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  杨 曦二〇二一年五月二十九日法官助理  周红梅书 记 员  骆城贵
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执845号 申请执行人：黄尚林，男，汉族，1967年10月10日，住四川省。 被执行人：马洪轩，男，汉族，1972年2月11日生，住四川省。 黄尚林与马洪轩租赁合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5439号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人租赁费49400元、案件受理费518元，共计49918元。马洪轩未按上述生效法律文书履行义务，黄尚林向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有东风牌汽车（车牌号：川EMxxx），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2023年5月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人马洪轩住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马洪轩负有继续向申请执行人黄尚林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  童荣彬 审判员  赵心远 审判员  康 泸 二〇二一年五月二十五日 书记员  韩安靖
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执175号申请执行人：唐甲绪，男，1975年12月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张廷富，男，1961年12月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：姜庆来，男，1975年8月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人唐甲绪与被执行人张廷富、姜庆来(2020)鲁0812民初1223号追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。于2021年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月10日张廷富的被他人代收，2021年1月12日姜庆来的显示退回妥投。都未向法院提交书面报告财产令。线上查控情况：2021年1月11日、2021年1月27日、2021年3月11日、2021年5月6日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款。线上查控情况：2021年2月22日、2021年4月1日、2021年4月20日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款。线下调查情况：2021年1月6日，本院去济宁市兖州区不动产登记中心查询到张廷富、姜庆来名下无不动产登记信息。2021年1月29日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月15日本院对被执行人适用失信被执行人名单，并在网上公布。本院于2021年5月7日向杨宝华、刘芳住所地张贴了预处罚通知书，被执行人也未到庭履行义务。我院于2021年5月7日前往被执行人住所地对被执行人进行现场调查，协助调查人周传虎说被执行人张廷富常年不在家，但协助调查人周传虎拒绝在现场调查表上签字；协助调查人冯学金说被执行人姜庆来常年不在家，冯学金在现场调查表上签字确认。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2021年5月14日，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年五月十九日书记员  彭圆圆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事判决书   （2021）内0721民初1152号   原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。   法定代表人：曲殿林。   被告：张久富，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：郑百和（与被告系夫妻关系），汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。   原告阿荣旗天顺物业服务有限公司（以下简称“天顺物业”）与被告张久富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天顺物业的法定代表人曲殿林、被告张久富委托诉讼代理人郑百和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天顺物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年至2020年12月31日期间的住宅物业费4,630.16元，违约金2,225.01元（此违约金计算自2013年8月15日至2020年12月31日），共计6,855.17元，并自2021年1月1日起按每日1%计算违约金至给付之日止。事实和理由：原告天顺物业自2011年12月起负责阿荣旗那吉镇北洋经典小区的物业服务，被告张久富系该小区9号楼2单元401室的业主，2013年5月15日至2020年12月31日期间未交纳住宅物业费。   张久富辩称，欠物业费属实，2013年5月15日至2020年12月31日一直未交，不同意交纳上述费用。理由是1.小区卫生条件极差、垃圾堆积如山、杂草丛生；2.小区没有路灯；3.小区没有健身器材、没有娱乐场所；4.经常丢东西；5.小区交通拥挤、车辆经常碰撞、车辆随意进入小区；6.保障业主权利，所以拒绝交纳物业费，要求法院到小区开庭审理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：   1.前期物业管理服务合同，物业管理服务委托合同及物业服务管理合同各一份。欲证明天顺物业与开发商签订了前期物业管理服务合同，以及该小区成立业主委员会签订了物业管理服务委托合同和物业管理服务合同，约定了向业主提供物业服务内容、收费标准、服务期限及违约金等内容。经被告质证，均没有异议，但认为物业公司未给业主服务。经本院审核认为，业主委员会作为业主大会的执行机构其作出的决议对业主具有拘束力，其与物业服务企业签订的物业服务合同亦对业主具有拘束力，且该合同并无无效情形，因此该物业服务合同客观真实并与本案具有关联性，本院予以采信。   2.业主委员会备案表复印件一份，欲证明业主委员会系依法成立并备案。经被告质证，对该证据不予认可，因对业主委员会成立不知情。经本院审核认为，北洋经典小区业主委员会的成立经阿荣旗那吉镇人民政府和阿荣旗住建局审批同意并备案，并具有健全的组织机构，具有合法性，故本院予以采信。   3.北洋经典小区设备数量明细单一份，欲证明物业公司入住该小区开发商未提供娱乐场所、健身器材、未安装路灯。被告质证认为，不知道此事。经本院审核认为，该设备数量明细单系原告入住该小区后与业主委员会共同清点的本小区现有公共设施及维护管理的范围，并加盖了业主委员会公章，未包括娱乐场所，健身器材及路灯，因此本院对该证据欲证明的事实予以采信。   4.欠费诉前告知单七张，欲证明天顺物业已七次向被告张久富催缴物业费，其仍未缴纳物业费。经被告质证有异议，认为从未见过该催缴通知单。经本院审核认为，该催缴通知书系原告方自己填写，未提供已向被告送达证据，故本院不予以采信。   被告提交手机照片三张，欲证明该小区卫生条件太差，不符合条件，原告质证有异议，该照片不是物业服务区，是开发商未开发的地盘。经本院审核认为，被告提供的是个人手机中的图片，且未在规定的时间内提供照片，且无其他证据佐证，无法证明自己的主张，因此，本院对被告提供的手机图片不予采信。   为确认原告提供的三份服务合同的真实性，本院调取了阿荣旗住建局备案的北洋经典小区业主委员会备案表及物业服务合同，经核对与原告提供的相关证据一致。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2011年12月1日，原告与满洲里振兴房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，开始入住阿荣旗那吉镇北洋经典小区，双方约定多层住宅物业费每平方米0.48元，至2016年1月1日与北洋经典小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定多层住宅物业费每平方米0.55元；2019年1月1日再次与北洋经典小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为阿荣旗那吉镇北洋经典小区提供物业管理服务，委托管理期限为2019年1月1日至2020年12月31日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每月每平方米0.60元，如业主逾期交纳物业管理费从逾期之日起每天应交物业费的1‰交纳滞纳金。被告张久富系该小区9号楼2单元401室所有权人，房屋面积为93.88平方米，于2012年6月购买，2012年6月至2013年5月被告按照约定交纳了物业费，2015年5月至2020年12月31日一直未交纳物业费。   本院认为，原告天顺物业为被告所居住的小区提供物业服务的事实存在，原告作为物业服务单位，根据合同约定为包括被告在内的业主提供物业服务，有依照约定收取物业服务费的权利，被告作为业主应当根据合同的约定履行交纳物业服务费的义务。现原告按合同约定提供物业服务后，被告未按约定履行支付物业费的义务属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告请求被告支付物业费的请求应予以支持。关于物业费的数额，按照《前期物业服务合同》的约定，住宅物业费应为0.48元，被告2013年5月15日至2015年12月31日共31.5个月应交物业费为0.48元×31.5个月×93.88平方=1,419.47元；2016年1月1日至2018年12月31日共计24个月，根据《物业管理服务委托合同》约定，物业费每月每平方米应交物业费0.55元，被告应交物业费0.55元×24个月×93.88平方=1,239.22元，2019年1月1日至2020年12月31日共24个月，根据《物业服务合同》约定，被告应交物业费为0.60元/月×24个月×93.88平方=1,351.87元。合计4,010.56元，原告主张4,630.16元，超出部分应不予支持。物业服务属于公告社会服务，被告不能及时交费，应当向原告承担适当的违约责任，原告请求的违约金是按日计算，明显偏高。综合考虑原、被告及全体业主的利益，本院认为按被告应交服务费总额的10%计算违约金为宜，即401.06元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：   一、被告张久富于本判决生效之日起十日内给付原告阿荣旗天顺物业服务有限公司2013年5月15日至2020年12月31日期间的住宅物业费4,010.56元，支付违约金401.06元；   二、驳回原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张久富负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 周连春   二〇二一年五月二十四日   法官助理 韩娜仁   书记员 山 巍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1002执恢100号 申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被执行人：柴德金，男，1989年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：王春萍，女，1985年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与柴德金、王春萍借款合同纠纷一案中，于2021年4月25日向被执行人柴德金、王春萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但上述被执行人未予履行。经查，被执行人柴德金名下拥有一处，坐落于牡丹江市爱民区曙光新城小区的住宅可供执行,现申请执行人中国银行股份有限公司牡丹江分行提请本院对上述财产予以评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人柴德金名下，坐落于牡丹江市爱民区曙光新城小区的住宅一处，期限为三年； 二、被执行人柴德金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柴德金可以使用查封财产；但因被执行人柴德金的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二一年五月十二日 书记员 申佳薇
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执1028号张某（申请执行人）、沈阳某房地产开发有限公司（被执行人）：张某与沈阳某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计XX元。经本院立案执行，现已强制执行到位XX元，本院已将该款转付给张某（申请执行人）。至此，张某（申请执行人）向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年五月二十六日书记员  葛菁华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初3717号原告：刘红珍，女，1961年7月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤荣华、王育华，江苏悦道律师事务所律师。被告：李有红，男，1975年8月16日出生，汉族，住姜堰市。被告：泰州市恒信运输有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：刘保明，总经理。被告：泰州市荣成运输有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：章明，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市。负责人：王晓文，总经理。原告刘红珍与被告李有红、泰州市恒信运输有限公司、泰州市荣成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2021年4月28日立案受理。原告刘红珍在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘红珍撤回起诉处理。审判员  张长桂二〇二一年五月十日书记员  陈 霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7414号 上诉人（原审原告）：何鑫海，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）：何进洋，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省大英县。。 共同委托诉讼代理人：燕琼，四川海帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈建康，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人何鑫海、何进洋因与被上诉人沈建康房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。 一审判决认为，一审证据能够证明土地性质系国有土地，但是，土地登记审批表显示该土地的申请人系都江堰市青城山镇青景村村委会，相关的批复文件的对象也系都江堰市青城山镇青景村村委会而非沈建康。同时根据崇州市人民法法院的执行文书及成交确认书等，可以证明法院在执行程序中对位于“青城秀舍”中的房产进行了处理，但并不能直接证明沈建康对涉案两套房屋拥有合法权属。考虑到本案系民间借贷纠纷在履行期届满后达成的以物抵债协议，抵债物并未交付给债权人，双方对涉案的不动产没有办理产权过户手续且抵债物的产权不明确，也无法排除是否存在可能损害第三人合法权益等因素，认定一审当事人提供的证据不足以证明本案房屋买卖合同中卖房人沈建康对涉案两套房屋拥有合法权属据此驳回何鑫海、何进洋。 本院认为，本案中诉争房屋权属尚未确定，但是现有证据已经能够证明案外人都江堰市青城山镇青景村村委会对诉争房屋具有形式上的权利，应当追加该案外人参加诉讼，查明权属状况，再行进行处理。一审查明确定当事人权利义务的主要事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3630号民事判决； 二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。 上诉人何鑫海、何进洋预交的二审案件受理费15600元予以退还。 审判员  李俊 二〇二一年五月十一日 书记员  李青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初30052号原告：关凯文，男，汉族，1997年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：董某，男，汉族，2005年1月28日出生，住址广东省云浮市新兴县。原告关凯文与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告关凯文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告关凯文撤回起诉。审判员 刘 影二〇二一年五月十八日书记员 许丽婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事判决书      （2021）渝0243民初1867号       原告：王昌友，男，1968年10月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。   被告：刘恩均，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告王昌友诉被告刘恩均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王昌友的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼；被告刘恩均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王昌友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬8207.63元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月期间在河南省郑州市金汇桥公交站建筑工地承接木工劳务，原告与王剑桥等六名工人在其手下从事木工工作。截止至2015年5月底，工程结束后被告支付了部分工资，尚欠六人共计35 000元。双方口头约定，被告在2个月内支付余款，期满后被告仍未支付。2017年1月26日原告等人到被告家催款，被告仍无钱支付，被告向原告等6人统一出具欠条一份，该欠条载明，被告应付原告工资8207.63元。之后原告等人多次向被告催促支付工资未果。原告特起诉，恳请支持原告的前述请求。   被告刘恩均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见以及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：   2015年3月期间,原告为被告提供郑州市金汇桥公交站建筑工地木工劳务。原告提供劳务结束后，被告未足额支付报酬。2017年1月26日，被告刘恩均出具了欠条一张，载明：“今欠到工人工资人民币35 000元（大写叁万伍仟元整），注明：王昌华8785.28元，张德英4560.15元，王建桥628.26元，赵天光5378.59元，张德超7439.89元，王昌友8207.63元，工人联系人：张德超，欠款人：刘恩均”。时至今日，被告仍未支付该款。   本院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷，原告为被告提供劳务结束后，双方结算，被告还应当向原告支付劳务报酬8207.63元。现被告未向原告履行上述债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：   被告刘恩均于本判决生效后十日内向原告王昌友支付劳务报酬8207.63元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告王昌友已预交5元），减半收取为5元，由被告刘恩均负担5元。   本判决为终审判决。      审 判 员 陈栋良            二○二一年四月二十九日      法 官助 理 胡显斌   书 记 员 高山松         - 1 –
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初4496号 原告：金美兰，女，1983年6月20日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 被告：朱善玉，女，1968年11月12日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 原告金美兰与被告朱善玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告金美兰于2021年5月14日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，金美兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许金美兰撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给金美兰。 审判员 姜 瑜 二〇二一年五月十四日 书记员 张琳怡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2314号原告：李如刚，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王加华，男，1966年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告李如刚诉被告王加华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如刚到庭参加诉讼，被告王加华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李如刚向本院提出诉讼请求：1.判令王加华支付李如刚劳务工资10000元及利息（自2020年1月19日起至清偿之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由王加华负担。事实和理由：2019年下半年，李如刚跟随王加华在柬埔寨施工时协助其管理。2020年1月18日，王加华向李如刚出具欠条，确认差欠李如刚工资10000元。现李如刚未能偿还该款，故请求法院依法判决。王加华未作答辩，亦未提交证据。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。王加华差欠李如刚劳务工资，有其出具的欠据为证，其理应承担还款责任。李如刚要求王加华支付差欠的劳动工资10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方并未约定逾期利息，故王加华应承担自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对李如刚所诉超出部分，本院不予支持。王加华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对李如刚起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王加华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李如刚劳动工资10000元及利息（自2021年4月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回李如刚其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王加华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二一年五月二十四日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执300号之三申请执行人:某某信用合作联社被执行人：靳某某。本院在执行申请执行人某某信用合作联社与被执行人靳某某金融借款合同纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2020）晋1182民初744号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款480000元（并从2016年4月22日起至付清全部款项止按合同约定的借款利率计付利息、罚息），并承担案件受理费10352元，案件执行费7255元。被执行人至今未按本院指定期间履行上述义务。被执行人至今未按本院指定期间履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人靳某某在银行账户内存款2133.48元。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年五月十七日书记员  任亚雄
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2508号原告：息县小茴店镇魏楼村北汪庄村民组。村民代表：汪春杰，男，1952年9月14日生，汉族，住息县。村民代表：汪登勋，男，1967年12月15日生，汉族，住息县小茴店镇魏楼村北汪庄队13。原告委托诉讼代理人：张小龙，系河南开景律师事务所律师。被告：杨炳举，男，1964年7月13日生，汉族，住息县。原告息县小茴店镇魏楼村北汪庄村民组与被告杨炳举土地承包合同纠纷一案，本院已于2018年12月25日作出（2018）豫1528民初1767号民事裁定书，该裁定书已生效，本案属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告息县小茴店镇魏楼村北汪庄村民组的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二一年五月二十七日书记员  和超
中华人民共和国最高人民法院不 予 重 新 审 判 通 知 书（2021）最高法刑申71号王东：你因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2014）海刑初字第00061号刑事判决，连云港市中级人民法院（2014）连刑二终字第00102号刑事裁定、（2016）苏07刑申9号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2016）苏刑申271号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。特此通知。二〇二一年五月二十五日
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终133号 上诉人（原审原告）：毛红勇，男，1979年6月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：思南县水务局关中坝水务服务中心，住所地贵州省思南县关中坝街道办事处。 负责人：张观坤，系该中心副主任。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州黔思律师事务所律师。 上诉人毛红勇因与被上诉人思南县水务局关中坝水务服务中心（以下简称关中坝水务中心）合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛红勇上诉请求：1、撤销原判，改判确认被上诉人单方解除合同的行为无效；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定单方解除合同的主体与生效行政裁定书认定的单方解除合同的主体不一致，属认定事实不清。二、一审法院以案涉合同上的单位在签订合同时已被撤销，认为李泉江无权与上诉人签订合同，且其签约行为未得到产权人和管理人的效力追认，认定案涉合同无效，属于适用法律错误。三、一审法院没有依法行使释明权，其行为不仅直接损害了上诉人的合法权益，而且其行为也损害了司法公正，属程序违法。四、从法律效果与社会效果的统一性要求上，一审法院以案涉合同至今没有得到水务局的追认而否认其合同效力，是脱离客观实际的行为。 被上诉人关中坝水务中心未作答辩。 毛红勇向一审法院起诉请求：1、确认毛红勇与原思南县签订的《山塘水库承包及管理合同》有效。2、判决关中坝水务中心履行《山塘水库承包及管理合同》。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：位于思南县的螃蟹溪水库（即山塘水库）系上世纪中后期群众投工投劳修建，其主要用途是用于农田灌溉。2014年8月18日，思南县人民政府出台《思南县小型水利工程产权制度改革实施方案》，启动全县小型水利工程产权制度改革，并于2016年11月28日为三塘村螃蟹溪水库登记《贵州省小型水库工程产权证》，载明水库所有权人为思南县水务局，有效期自2016年5月1日至2036年5月1日；使用权人为三塘村村委会，有效期自2016年5月1日至2019年5月1日。2014年5月18日，思南县委办公室、思南县人民政府印发《思南县关中坝街道主要职责内设机构和人员编制方案》，明确关中坝街道党工委、办事处下设事业机构3个，即社会服务部、城市服务部、农村服务部。思南县关中坝街道水务管理办公室（以下简称关中坝街道水务管理办公室）内设于城市服务部。2016年3月24日，思南县机构编制委员会行文撤销关中坝街道水务管理办公室，设立关中坝水务中心。2016年6月6日，原告毛红勇（乙方）、李泉江以思南县关中坝街道水务站（甲方）的名义签订《山塘水库承包及管理合同》，约定：甲方将螃蟹溪水库（即山塘水库）全部交乙方管理经营，承包期限为20年，自2016年6月6日至2036年6月6日，承包费每年500元等。李泉江在《山塘水库承包及管理合同》上加盖了关中坝街道水务管理办公室的印章。2019年8月27日，思南县水务局向关中坝水务中心作出思水发（2019）209号《关于解除原思南县与毛红勇签订的的通知》，并于2019年9月14日在思南县村委会向原告毛红勇宣布解除原思南县与毛红勇签订的《山塘水库承包及管理合同》。同年10月8日，被告关中坝水务中心向原告毛红勇发出《关于关中坝街道××村螃蟹溪水库内××鱼限期处理的通知》，要求原告毛红勇限期处理水库中投放的鱼。 一审法院认为，李泉江以思南县关中坝街道水务站的名义和原告毛红勇签订《山塘水库承包及管理合同》，并在《山塘水库承包及管理合同》上加盖关中坝街道水务管理办公室的印章时，关中坝街道水务管理办公室已被撤销，关中坝街道水务管理办公室已缺失签订合同的主体资格，无权再与原告毛红勇签订合同。《山塘水库承包及管理合同》签订后，作为水库所有权人和管理人思南县水务局并未对该合同效力予以追认，且原告毛红勇未提交证据证明案涉合同系思南县水务局授权李泉江代为签订，故案涉《山塘水库承包及管理合同》系无效合同。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第五十一条、第五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告毛红勇的诉讼请求。案件受理费30元（系减半收取），由原告毛红勇负担。 二审举证期限内当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审涉及的争议焦点是：上诉人毛红勇与关中坝街道水务管理办公室签订的《山塘水库承包及管理合同》的效力问题，是否应继续履行。 思南关中坝街道办事处下设城市服务部，城市服务部内设关中坝街道水务管理办公室。2016年3月24日关中坝街道水务管理办公室被撤销。2016年6月6日，李泉江以关中坝街道水务站的名义与毛红勇签订《山塘水库承包及管理合同》，并在《山塘水库承包及管理合同》上加盖关中坝街道水务管理办公室的印章。山塘水库的所有权属于思南水务局，使用权为三塘村委会。案涉合同签订时，不存在关中坝街道水务站机构，关中坝街道水务管理办公室已被撤销，故与上诉人签订合同的相对人均不具备签订合同的资质。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”之规定，上诉人毛红勇未提交相关证据证明案涉合同系思南县水务局授权李泉江代为签订，且合同签订后，山塘水库的所有权人及使用权人均未对合同效力予以追认，故案涉《山塘水库承包及管理合同》系无效合同。 综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人毛红勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二一年五月十一日 法官助理翁寿炳 书记员何蓓
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5691号原告：赤峰云海物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼021314号。法定代表人：肖海，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古立果律师事务所律师。被告：闫景艳，女，1967年4月13日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰云海物业服务有限公司与被告闫景艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。现双方私下已达成和解，原告称被告已给付案涉物业服务费，故原告赤峰云海物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰云海物业服务有限公司撤回对被告闫景艳的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  李想二〇二一年五月二十日书记员  崔静
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初4215号 原告：陈传朋，男，汉族，1963年4月6日出生，住山东省临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师 被告：青岛洪福运建筑工程有限公司，住所地：青岛市市北区台东八路29号303户。组织机构代码：91370203MA3MME3Y8N。 法定代表人：林琳，职务：经理 被告：荣华建设集团有限公司，住所地：青岛莱西市威海中路13号。 法定代表人：孙涌，职务：董事长。 本院在审理原告陈传朋诉被告青岛洪福运建筑工程有限公司、荣华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈传朋于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈传朋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审判员 刘 佳 二〇二一年五月三十一日 书记员 宫文萍
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0103执异106号 申请人：青岛中仁房地产有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路749号。 法定代表人：张述仁，董事长。 委托诉讼代理人：张长庚，青岛中仁房地产有限公司员工。 申请执行人：韩化平，男，1971年10月8日生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：潍坊虞清商厦置业发展有限公司，住所地潍坊市奎文区玉清东17100号1号楼5136室。 法定代表人：任平，经理。 被执行人：山东志成橡塑有限公司，住所地章丘市双山街道办事处民营经济园。 法定代表人：王运军，经理。 被执行人：山东志成投资建设股份有限公司，住所在济南市建设路86号北楼四层。 法定代表人：张子华，经理。 被执行人：济南市塑料四厂有限公司，住所地济南市市中区建设路86号。 法定代表人：周建成，总经理。 被执行人：潍坊沃华房地产开发有限公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街1058号。 法定代表人：任平，总经理。 被执行人：青岛中仁澳兰生物工程有限公司，住所地青岛市崂山区株州路108号甲。 法定代表人：杨宝彦，总经理。 被执行人：张子华，男，1956年10月8日生，汉族，山东志成投资建设股份有限公司经理，住济南市历下区。 被执行人：安瑞成，男，1953年11月30日生，回族，山东志成投资建设股份有限公司顾问，住济南市历下区。 被执行人：王运军，男，1974年9月10日生，汉族，山东志成橡塑有限公司总经理，住济南市市中区。 被执行人：胡淑云，女，1957年8月5日生，汉族，山东水泥集团有限公司退休职工，住济南市槐荫区。 被执行人：刘向群，男，1967年11月27日生，汉族，山东志成投资建设股份有限公司经理，住济南市市中区。 被执行人：任平，男，1975年7月15日生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：魏和，男，1952年3月5日生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：田文广，男，1973年9月20日生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：周建成，男，1954年9月14日生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：于春晓，男，1977年9月20日生，回族，山东志成投资建设股份有限公司职工，住济南市槐荫区。 本院在执行申请执行人韩化平与被执行人潍坊虞清商厦置业发展有限公司、山东志成橡塑有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、青岛中仁澳兰生物工程有限公司、张子华、安瑞成、王运军、胡淑云、刘向群、任平、魏和、田文广、周建成、于春晓民间借贷纠纷执行一案中，申请人青岛中仁房地产有限公司向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为青岛中仁房地产有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人称，申请人与原申请执行人于2021年3月20日签订《债权转让协议》，约定原申请执行人向申请人转让(2020)鲁01民终4568号判决书下的全部债权及全部从权利，现《债权转让协议》生效，申请人及原申请人也通知了债务人，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律，特申请变更申请执行人。为证实自己的主张，申请人提供了济南市中级人民法院(2020）鲁01民终4568号民事判决书、本院（2018）鲁0103民初7993号民事判决书、签订时间为2021年3月20日的韩化平与受让方青岛中仁房地产有限公司的债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认函等证据。 本院查明，原告韩化平与被告潍坊虞清商厦置业发展有限公司、山东志成橡塑有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、青岛中仁澳兰生物工程有限公司、张子华、安瑞成、王运军、胡淑云、刘向群、任平、魏和、田文广、周建成、于春晓民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）鲁01民终4568号民事判决书，判决如下：“一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7993号民事判决；二、潍坊虞清商厦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还韩化平借款本金921.47万元及利息（以921.47万元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；三、山东志成橡塑有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、青岛中仁澳兰生物工程有限公司、张子华、安瑞成、王运军、胡淑云、刘向群、任平、魏和、田文广、周建成、于春晓对本判决第二项确定的债务内容，承担连带清偿责任；四、韩化平在本判决第二项确定的债务范围内，对潍坊虞清商厦置业发展有限公司所有的位于潍坊市奎文区（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号，建筑面积41645.71㎡）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。五、驳回韩化平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费164800元，由韩化平负担13020元，由潍坊虞清商厦置业发展有限公司、山东志成橡塑有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、青岛中仁澳兰生物工程有限公司、张子华、安瑞成、王运军、胡淑云、刘向群、任平、魏和、田文广、周建成、于春晓共同负担151780元。”该判决书生效后，韩化平向本院申请强制执行，案号：（2020）鲁0103执3807号，2020年12月14日本案以终结本次执行程序方式结案。 另查明，2021年3月20日，韩化平与青岛中仁房地产有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给青岛中仁房地产有限公司；并于同日出具债权转让确认函，对上述债权的转让事实予以确认；2021年4月2日，韩化平在山东法制报刊登债权转让通知。 以上事实，有济南市中级人民法院(2020）鲁01民终4568号民事判决书、债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认函等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。本案中，韩化平与青岛中仁房地产有限公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，为有效合同。债权转让协议生效后，韩化平以公告形式将债权转让的事实通知了各债务人，并对债权转让的事实予以书面认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现青岛中仁房地产有限公司申请变更为申请执行人韩化平与被执行人潍坊虞清商厦置业发展有限公司、山东志成橡塑有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、青岛中仁澳兰生物工程有限公司、张子华、安瑞成、王运军、胡淑云、刘向群、任平、魏和、田文广、周建成、于春晓民间借贷纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更青岛中仁房地产有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长 李 娅 审判员 迟 忱 审判员 刘艳青 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘珏瑶
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执1473号 申请执行人：成卢荣，男，1964年2月6日生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：刘贤昌，男，1960年3月17日生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人成卢荣与被执行人刘贤昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）鲁1102民初8624号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。现经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，并负担本案执行费1300元，至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102民初8624号民事判决书中申请执行人成卢荣与被执行人刘贤昌机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十九日
重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初200号      原告：周大伟，男，1978年11月3日出生，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律服务工作者。   被告：熊后强，男，1985年9月24日出生，住重庆市大足区。   原告周大伟与被告熊后强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告周大伟及其一般授权委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告熊后强经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。   原告周大伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款100000元及利息(利息以100000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止。)2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识多年，2015年2月，被告因资金周转困难，向原告借款，原告遂于2015年2月20日以现金方式借给被告100000元。当日被告向原告出具借条一张，载明借款金额100000元。但时至今日，被告仍分文未还。现特提起诉讼，请求法院依法判决。   被告熊后强未答辩。   经本院审理查明，2015年2月20日，被告熊后强因生意上需要资金周转向原告借款10万元，收到原告现金10万元后出具借条一张，载明：“借条 今借到周大伟现金10万元正。身份证号：XXXX 借款人：熊后强（签名并捺印）2015年2月20日。”后经原告多次催收，被告至今未偿还剩余借款。   上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条原件，可以确认被告熊后强向原告周大伟借款10万元属实，被告应偿还该笔借款。关于利息，本院认为，双方在借条中未约定利息，对于原告关于利息的主张，本院准许按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算利息至款项付清时止，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告熊后强于本判决生效后十日内偿还原告周大伟借款本金100 000元及利息(以本金100 000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年1月6日起计算至本金还清之日止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元、公告费600元，由被告熊后强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审 判 长 张艳霞   人民陪审员 王龙江   人民陪审员 周贤刚             二〇二一年五月十三日      书 记 员 杜琎琎            1
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢543号（申请执行人）、张鑫（被执行人）：与张鑫罚金一案，申请执行标的共计18244.912元。经本院立案执行，现已强制执行到位18244.92元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  姚伟丽书记员  韩 明二〇二一年五月十九日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1002执恢90号 申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路**。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被执行人：张志文，男，1973年5月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省林口县刁翎镇德胜村，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：姜君，女，1980年3月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省林口县建堂乡大盘道村，住住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：牡丹江世豪房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市东安区 法定代表人：冯某某，该公司总经理。 本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与张志文、姜君、牡丹江世豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，在被执行人张志文名下拥有一处，坐落于牡丹江市东安区七星街南、东四条路西，天豪花园二期、产籍图号390-490-3/3-1-、建筑面积141.56平方米的住宅可供执行,且申请执行人，亦即抵押权人中国银行股份有限公司牡丹江分行提请本院对上述抵押财产予以评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张志文名下，坐落于牡丹江市东安区七星街南、东四条路西，天豪花园二期、产籍图号390-490-3/3-1-、建筑面积141.56平方米的住宅一处，期限为三年； 二、被执行人张志文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张志文可以使用查封财产；但因被执行人张志文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二一年五月十二日 书记员 申佳薇
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初1233号原告：鄄城县引马镇南街村民委员会。住所：鄄城县引马镇引马街。法定代表人：谌业峰，该村支部书记。原告：鄄城县引马镇北街村民委员会。住所：鄄城县引马镇引马街。法定代表人：朱道法，该村支部书记。被告：鄄城县汇智家具有限公司。住所：鄄城县引马镇李桥村西。法定代表人：李含之，该公司总经理。被告：李某某，男，汉族，1969年12月1日出生，住鄄城县。被告：李某某，男，汉族，1997年9月9日出生，住鄄城县。原告鄄城县引马镇南街村民委员会、鄄城县引马镇北街村民委员会与被告鄄城县汇智家具有限公司、李某某、李某某合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告鄄城县引马镇南街村民委员会、鄄城县引马镇北街村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减交、缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄄城县引马镇南街村民委员会、鄄城县引马镇北街村民委员会撤回起诉处理。审判员  车文起二〇二一年五月六日书记员  罗庆英
重庆市渝北区人民法院      民事判决书       （2021）渝0112民初10681号      原告：张云红，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。   委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。   被告：陈川，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。   被告：杜佳曼，女，1994年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。   原告张云红与被告陈川、杜佳曼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云红及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼，被告陈川、杜佳曼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张云红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款27 764元；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告在统景镇农贸市场对外销售鱼。两被告系夫妻，从2016年12月在渝北区统景镇景同路经营餐馆，取名为“陈川私房菜”，被告从2018年3月开始在原告处购买鱼(都是由原告送货上门)，原告按两被告提供的供货清单直接给被告送货，每次送货单都详细写明品种、重量、单价。有的送货单是被告一签名、有的是被告二签名，当两被告不在菜馆时，委托厨师和服务员代为签名，被告承诺当统景政府支付餐费时，于2021年2月全额支付拖欠的鱼款，在双方约定的时间到期后，原告打电话要求被告付款时，两被告都处于关机状态，被告甚至在2月7日的时候把餐馆关门停业并外出。被告的欠款影响了原告的正常经营，请求支持原告的诉讼请求。   被告陈川、杜佳曼未作答辩。   本院经审查查明事实如下：原告张云红在统景镇农贸市场对外销售鲜鱼。被告陈川、杜佳曼系夫妻，从2016年12月开始在渝北区统景镇景同路经营“陈川私房菜”餐馆。二被告从2018年3月开始在原告处买鱼，原告按两被告提供的供货清单直接给被告多次送货，二被告至今尚欠原告货款27 764元，经原告多次催收未付。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告陈川、杜佳曼夫妻共同经营餐馆期间多次从原告处购货，双方间形成买卖合同法律关系。双方未约定付款时间，亦未就付款时间达成补充协议，二被告应当在收到货物时付款，现付款时间已逾，二被告应当及时给付原告尚欠货款。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈川、杜佳曼于本判决生效后十日内共同支付原告张云红货款27 764元。   如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计247.05元，由被告陈川、杜佳曼共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  杨儒跃               二〇二一年五月二十四日         法官助理  张国令   书 记 员  王 维                   1
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执210号之四 被执行人：卢荣贵，男，布依族，1980年11月03日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人卢荣贵至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢荣贵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币302.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年五月六日 书记员  黄彪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2907号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王超，男，1984年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人王超的委托诉讼代理人暨被上诉人（一审原告）：徐福红，女，1983年11月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会2栋3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人徐福红、王超及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人徐福红、王超二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告徐福红、王超一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2，500元；该费用占用时间的利息，以2，500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息的标准自2018年1月11日起计算至2020年10月12日共1000天为325.24元（2，500元×4.75%×1000日），实际应以2，500元为基数按照年利息4.75%计算至偿还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：2016年2月6日，原告徐福红、王超与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第11幢2单元4层1号房，房屋总价款为253807元的住宅出卖给原告，交房时间为2017年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年1月11日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，合同履行过程中，被告退还电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部门缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐福红、王超燃气入户费2，500元；二、驳回原告徐福红、王超的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩书 记 员 陈思印
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1397号原告：娄传富，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘绪平，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住邹城市。原告娄传富与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄传富及其委托代理人刘绪平到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄传富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款16400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包的张庄镇小烟庄村的山地养鸡，在2013年上半年，被告为归还其向泗水的客户所借的高利贷借款向原告借款36400元，并出具了借条。2014年7月28日，原告女儿出了车祸向被告索要借款，被告仅给付20000元。同日，被告更换了借条，并让被告重新书写欠16400元的借条一张。随后原告年年向被告催要，2018年春节前再找被告催要时，电话也打不通，经上被告村了解，被告带全家出走了。据上事实，由于被告长期不偿还借原告的现金，已给原告造成经济上受到损失。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王辉未做答辩。经审理本院认定事实如下：被告在承包张庄镇小烟庄村的山地养鸡时，于2013年上半年，为归还其借款向原告借款36400元。2014年7月28日，被告归还原告借款20000元。同日，被告重新为原告书写借条一张。上书：“借条今借现金（16400元）正（壹万陆千肆百元正）李波2014.7.28”。李波在该借条上捺印。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还形成纠纷，原告诉至本院。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款数额明确，由被告书写的借条为证，足以认定。故原告要求被告归还借款16400元，理由正当，本院予以支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告娄传富借款本金16400元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  周 冉人民陪审员  葛清勇二〇二一年五月二十六日法官 助理  李景福书 记 员  张冠文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1068号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，营业场所：贵州省毕节市大方县镇人民东路（东郊88号）。负责人：陈锐，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘晟，男，汉族，1984年1月1日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李良华，男，汉族，1949年9月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：陈留，贵州沃昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福琴，女，汉族，1986年1月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：金开礼，男，汉族，1983年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：李钞，男，汉族，1981年12月24日出生，住贵州省纳雍县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李良华、李福琴、金开礼、李钞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17789号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17789号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费357元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司自行退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年五月二十三日书记员  谭湘
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执3355号申请执行人：薛文涛，男，1970年9月30日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：武春木，男，1967年11月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行薛文涛与武春木合同纠纷一案中，于2020年12月29日向被执行人武春木送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武春木向申请执行人薛文涛履行（2020）内0602民特920号民事裁定书所确定的义务（武春木给付薛文涛钢材款781308元）并负担执行费10213元;于2021年1月4日将被执行人武春木的财产等执行情况告知申请执行人薛文涛；于2021年5月24日对被执行人武春木采取限制高消费强制措施。经本院执行，被执行人武春木无可供执行财产、亦未能向申请执行人薛文涛履行上述民事裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0602民特920号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  苗繁盛二〇二一年五月二十四日执行员  杨学东书记员  刘雅婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初3324号 原告:刘鸽,男,1993年4月28日生,汉族,住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告:祝道坤,男，1994年12月12日生，汉族,住平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。 原告刘鸽与被告祝道坤、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鸽及其委托诉讼代理人李卓群，被告祝道坤，被告保险公司的委托诉讼代理人谢新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损等共计17000元;2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年11月25日21时35分许，祝道坤驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车与刘鸽驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生碰撞，至两车不同程度受损，祝道坤负全部责任 祝道坤辩称，事故发生属实，我在保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。 保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且无其他拒赔免赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分按保险合同约定根据事故责任比例依法赔偿。评估费系程序性费用，我公司不予承担。我公司对原告提交的车辆价格评估报告存有异议，保留要求对评估人员出庭接受质询的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月25日21时35分许，祝道坤驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车，行驶至平邑县交汇时，与刘鸽驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生碰撞，至两车不同程度受损，造成道路交通事故。×××平邑大队作出道路交通事故认定书，认定祝道坤负全部责任，刘鸽无责任。祝道坤所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。 依刘鸽申请，经法院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出价格评估报告书，价格评估结果：争议配件因本次交通事故造成损坏且均达到更换总成标准的情况下为15000元；争议配件未因本次交通事故造成损坏或虽造成损坏但未达到更换总成标准的情况下为11300元。争议配件为：1.更换左后内尾灯，2.更换左后侧围，3.更换左后外雷达，4.更换右后内尾灯，5.更换左后羊角。刘鸽支付评估费2000元。 本院认为，根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的主要问题分析如下： 评估报告书系经本院依法委托作出，具备合法性、关联性、真实性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。对于争议配件，双方未申请做更换合理性鉴定且争议配件维修费用和更换费用的差距较小，为节约诉讼成本，结合该价格评估报告书，本院酌定原告车损为13150元。 对刘鸽因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 财产项下损失：车损13150元；其他费用：评估费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条规定，判决如下： 一、刘鸽财产项下损失：车损13150元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿13150元（交强险限额内2000元，商业三者险范围内11150元）; 二、刘鸽支付的评估费2000元，由祝道坤赔偿2000元； 三、驳回刘鸽的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十五日内履行（如通过银行付款，可汇入刘鸽在中国邮政储蓄银行兴水路营业所62×××23账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元、保全费220元，合计308元，由祝道坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二一年五月十四日 书记员  姬广美
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执387号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述，董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 上列当事人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月27日立案，该案申请执行标的额为人民币3000元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏照民
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异201号 异议人戴长虹（案外人），男，1965年11月15日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人王明芝，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人任丽斯，系北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人扬威，职务行长。 委托代理人张萌，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被执行人李守江，男，1963年10月25日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人李守江金融借款合同纠纷一案中，异议人戴长虹向本院提出异议，本院于2021年5月17日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人戴长虹称，2015年12月1日，异议人戴长虹与被执行人李守江签订《车辆转让协议书》。涉案车辆事实上是被执行人李守江为异议人戴长虹工作所购买，被执行人李守江欠付大量劳务费和借款未还。涉案车辆并非是全额贷款购买，即使考虑银行的抵押权，也应按标的物比例，异议人戴长虹和申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行应按债权比例共同占有涉案车辆，在涉案车辆拍卖之前，涉案车辆应当归异议人戴长虹为宜。异议人戴长虹为涉案车辆支付的保险费、保养费等各项费用，应由申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行依法赔偿。本案已经超期，属于违法执行。故请求法院依法中止对鲁Ｂ×××××号车辆的执行，并解除对涉案车辆的扣押，交付异议人戴长虹占有使用。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行辩称，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行对涉案车辆设定的抵押权时间早于《车辆转让协议》的签订时间，依据法律规定，抵押人转让抵押财产的，应通知抵押权人，因此，异议人戴长虹的转让行为不能对抗申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行的抵押权，本案应继续执行。 本院查明,2018年4月16日，本院做出（2017）鲁0202民初5787号民事判决书，判令：一、被告李守江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金238029.76元、截至2017年8月10日的利息及罚息51565.1元，并支付自2017年8月11日至实际给付之日依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算的利息、罚息；二、被告李守江于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付公告费600元；三、原告中信银行股份有限公司青岛分行对被告李守江提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为Ｂ4204Ｔ110006995的沃尔沃小型普通客车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权；四、驳回中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年6月4日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号（2019）鲁0202执1267号。 2021年2月4日，本院做出（2019）鲁0202执1267号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人李守江银行存款40万元或查封扣押、扣留提取其相应价值的财产（以40万元为限）。2021年2月8日，本院扣押鲁Ｂ×××××号车辆。2021年2月9日，本院查封被执行人李守江名下涉案车辆。 另查明，（2017）鲁0202民初5787号民事判决书中查明：2014年3月6日，被告李守江在山东省青岛市办理了车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为Ｂ4204Ｔ110006995的沃尔沃小型普通客车的抵押登记手续。 异议人戴长虹向本院提交以下证据证明其主张： 1、2015年12月1日，异议人戴长虹与被执行人李守江签订《车辆转让协议书》。协议约定，因被执行人李守江所借异议人戴长虹的600万元及利息到期未能归还，被执行人李守江将其名下鲁Ｂ×××××号车辆作价40万元转让给异议人戴长虹，所有权归异议人戴长虹；因该车有银行贷款，在被执行人李守江还清所欠银行贷款后，被执行人李守江将该车过户给异议人戴长虹，异议人戴长虹取得该车辆的所有权。 2、机动车商业保险单电子保单（出示手机）。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”本案中，鲁Ｂ×××××号车辆于2014年3月6日抵押给申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，并办理抵押登记手续。2015年12月1日，被执行人李守江与异议人戴长虹签订《车辆转让协议书》，将涉案车辆转让给异议人戴长虹，异议人戴长虹未提交证据证明被执行人李守江转让已办理登记的抵押物通知抵押权人的证据，故该车辆转让行为无效。异议人戴长虹认为该案已经超过执行期限，属于违法执行，无事实和法律依据，本院不予支持。异议人戴长虹认为异议人戴长虹和申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行应按债权比例共同占有涉案车辆，在涉案车辆拍卖之前，涉案车辆应当归异议人戴长虹为宜。异议人戴长虹为涉案车辆支付的保险费、保养费等各项费用，应由申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行依法赔偿，该主张不属于本案执行异议的审查范围。异议人戴长虹的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人戴长虹的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二一年五月二十日 书记员 王泽珊
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211执2523号之三 杨荣家： 杨荣家罚金刑一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：苏子木 书记员 ：蔡秀静 二〇二一年五月十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保949号之一申请人：沈阳泰华林房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街118号。法定代表人：费波。委托诉讼代理人：刘晔,辽宁行达律师事务所律师。被申请人：邹某。被申请人：邹某1。申请人沈阳泰华林房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹某、邹某1银行存款共计1034938.79元，或查封同等价值的其他财产，并提供沈阳泰华林房地产开发有限公司名下位于沈阳市于洪区建筑面积115.44平方米。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹某、邹某1银行存款共计1034938.79元，或查封同等价值的其他财产二、查封沈阳泰华林房地产开发有限公司名下位于沈阳市于洪区建筑面积84.50平方米；沈阳泰华林房地产开发有限公司名下位于沈阳市于洪区建筑面积115.44平方米的沈阳市房屋所有权初始登记证明。案件保全费5000元，由申请人沈阳泰华林房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月二十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初3011号 原告:张虎，男，1998年2月9日生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：张彦军，平邑白彦法律服务所法律工作者。 被告:杨殿波，男，1970年3月21日生，汉族,住平邑县。 被告:杨文浩，男，1995年2月15日生，汉族，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人:黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：戴玉秋，女，公司职工。 原告张虎诉被告杨殿波、杨文浩、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎的委托诉讼代理人张彦军，被告杨殿波及杨文浩的委托诉讼代理人孙全宝，保险公司的委托诉讼代理人戴玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失10933.62元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：杨殿波驾驶杨文浩所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车与梁恩修驾驶的电动三轮车（车载张虎）发生碰撞，致张虎受伤，车辆受损，杨殿波负主要责任，梁恩修负次要责任，张虎无责任。 杨殿波、杨文浩共同辩称，杨殿波与杨文浩系父子关系。杨文浩系车辆实际车主，车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。对于原告主张的合理合法损失，应按照事故责任比例予以赔偿。事故发生后保险公司积极同原告进行协调，但因本次事故另一伤者梁恩修不配合，对于鉴定费用、诉讼费应由梁恩修承担。 保险公司辩称，涉事车辆在我司投保交强险及商业险属实，我司已先行将交强险医疗费限额向梁恩修赔付完毕，交强险伤残限额还剩1.5万元，超出交强险限额损失应按70%赔付。程序性费用不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月25日8时许，杨殿波驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿莲花山东路由南向北行驶至与××大道交汇路口路段时，与梁恩修由西向东驾驶的电动三轮车（车载张虎）发生碰撞，致梁恩修、张虎受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。×××交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定杨殿波负事故主要责任，梁恩修负次要责任，张虎无事故责任。鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶证登记所有人为杨文浩，该车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 事发当日，张虎被送往平邑县人民医院治疗，住院7天，支付住院收费5342.68元，支付门诊收费1945.6元，以上医疗费合计7288.28元。 依张虎申请，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2021年3月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张虎的损伤评定误工期为20日、护理期为7日、护理人数为1人，营养期7日。张虎支付鉴定费1000元。 诉讼过程中，原告撤回对梁恩修的起诉，本院已口头裁定予以准许。 在另一伤者梁恩修诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案，案号为2021鲁13**民初1220号，判决主文为：一、梁恩修伤残费用项下损失合计106771.54元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿103240.08元（交强险限额内95000元，剩余损失在商业三者险范围内按70%的比例赔偿8240.08元）；二、梁恩修医疗费用项下损失合计28390.89元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿12873.62元（已扣除在交强险限额内垫付的10000元医疗费）；三、梁恩修财产项下损失合计5066元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿4146.2元（交强险限额内2000，剩余损失在商业三者险范围内按70%的比例赔偿2146.2元）；四、梁恩修支付的保全费620元、复印费56.5元、鉴定费1600元、评估费1000元，合计3276.5元，由杨殿波按70%的比例赔偿2293.55元；五、驳回梁恩修的其他诉讼请求。 本院认为，根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对争议的主要问题分析如下： 司法鉴定意见书系经本院依法委托作出，具备合法性、关联性、真实性，可以作为定案依据，保险公司虽有异议但未提交足以反驳的证据，对保险公司上述抗辩不予采信。结合居住地、治疗地、住院天数等,酌定交通费为200元。杨殿波拥有合法驾驶资质，诉讼费、鉴定费等程序性费用应由实际侵权人杨殿波承担，杨文浩作为登记车主在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。 对张虎因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残费用项下：误工费1648.4元（82.42元/天×20天）、护理费576.94元（82.42元/天×7天×1人）、交通费200元；医疗费用项下：医疗费7288.28元、营养费210元（30元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；其他费用：鉴定费1000元。 综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、张虎伤残费用项下损失：误工费1648.4元、护理费576.94元、交通费200元，合计2425.34元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2425.34元； 二、张虎医疗费用项下损失：医疗费7288.28元、营养费210元、住院伙食补助费210元，合计7708.28元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司按70%比例在商业三者险范围内赔偿5395.8元； 三、张虎其他损失：鉴定费1000元，由杨殿波按70%比例赔偿700元； 四、驳回张虎的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十五日内履行（如通过银行付款，可汇入张虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市义堂支行62×××49账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37元，由杨殿波负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩延成 二〇二一年五月七日 法官助理 赵利强 书 记 员 孙 畅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1719号 原告：酒泉盛荣温室农业设施有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃强齐律师事务所律师。 被告：酒钢集团冶金建设有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：穆某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。 原告酒泉盛荣温室农业设施有限公司诉被告酒钢集团冶金建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月24日，酒泉盛荣温室农业设施有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按酒泉盛荣温室农业设施有限公司撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由酒泉盛荣温室农业设施有限公司负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  余 洁 人民陪审员  张燕玲 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  刘娜娜 书 记 员  王丹丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初557号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：袁建杰，男，系员工。被告：卞志锋，男，汉族，1968年3月24日生，住河南省内黄县。被告：张利芹，女，汉族，1968年10月20日生，住河南省内黄县。被告：卞慧玲，女，汉族，1972年9月25日生，住河南省内黄县。被告：卞书锋，男，汉族，1973年4月26日生，住河南省内黄县。被告：张院成，男，汉族，1967年6月11日生，住河南省内黄县。被告：魏建民，男，汉族，1965年4月22日生，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告卞志锋、张利芹、卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁建杰到庭参加了诉讼，被告卞志锋、张利芹、卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞志锋、张利芹偿还原告借款本金金额70000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2018年12月7日起至2019年12月7日止按月利率10.44‰计算：从2019年12月8日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）。2、判令被告卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告卞志锋签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于收购花生。根据合同约定被告2018年12月7日在原告处借款200000元，月利率为10.44％‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年12月7日。被告张利芹与原告签订借款人配偶承诺书，被告卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告卞志锋发放了贷款。借款到期后，被告于2020年6月13日偿还本金10000元；2020年11月24日偿还本金120000元；共偿还本金130000元，剩余本金70000元至今未还。现因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告卞志锋未到庭、未答辩。被告张利芹未到庭、未答辩。被告卞慧玲未到庭、未答辩。被告卞书锋未到庭、未答辩。被告张院成未到庭、未答辩。被告魏建民未到庭、未答辩。经审理查明，2016年12月21日，被告卞志锋在原告处申请个人信贷业务贷款200000元，申请期限为36个月。被告张利芹是卞志锋的妻子，于2016年12月21日与原告签署了借款人配偶承诺书。2016年12月23日，原告与被告卞志锋签订了最高额个人借款合同，合同中第一条约定“借款人向贷款人申请从2016年12月23日至2019年12月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币贰拾万元整”。被告卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民是上述借款的连带责任保证人，在2016年12月23日与原告签署了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。在最高额合同期间，原告于2018年12月7日与被告卞志锋签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币200000元，期限12个月，即2019年12月7日还款，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。借款到期后，被告卞志锋于2020年6月13日偿还原告借款本金10000元，于2020年11月24日偿还原告借款本金120000元，后被告卞志锋、张利芹没有按照合同约定履行剩余还款义务，被告卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民未履行保证义务。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、转账凭证、业务查询明细、借款借据合同及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告卞志锋自原告处借款200000元，偿还借款130000元后未偿还剩余借款，应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告张利芹与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告卞志锋、张利芹追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞志锋、张利芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币70000元及利息（含罚息）（从2018年12月7日起至2019年12月7日止按月利率10.44‰，本金按照200000元计算；从2019年12月8日起至2020年6月13日止按月利率15.66‰，本金按照200000元计算；从2020年6月14日起至2020年11月23日止按月利率15.66‰，本金均按照190000元计算；2020年11月24日至还清款之日止按月利率15.66‰，本金按照70000元计算）；二、被告卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民承担保证责任后有权向被告卞志锋、张利芹追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告卞志锋、张利芹、卞慧玲、卞书锋、张院成、魏建民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二一年五月七日书记员  张一静
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢187号 申请执行人：边云峰，男，1971年04月09出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：甘志云，男，1968年12月24出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐仁均，男，1972年07月01出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人边云峰与被执行人甘志云、唐仁均债权人撤销权纠纷一案中，申请执行人边云峰依据（2020）川16民终1136号民事判决书向我院申请执行3477754.38元及利息。执行费37178元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院查封被执行人名下位于邻水县××镇××街××楼××号楼××号房屋，查封期限为三年，申请人表示暂不作处理。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结被执行人名下开设的部分银行账户，划拨被执行人账户内存款共计11819.17元，扣除执行费77元，余下11742.17元支付给申请执行人。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费,依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年五月二十日 书记员 袁 秋
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终222号 上诉人（原审被告）：胜利新大实业集团有限公司，住所地东营市东营区北二路230号，统一社会信用代码913705007266891260。 法定代表人：鹿克俭，总经理。 委托诉讼代理人：王浩帆，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东鑫都置业有限公司，住所地东营市东营区济南路20号，统一社会信用代码913705007286339003。 法定代表人：刘春霞，总经理。 委托诉讼代理人：周泽，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎丰超，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 上诉人胜利新大实业集团有限公司（以下简称胜利新大公司）因与被上诉人山东鑫都置业有限公司（以下简称山东鑫都公司）股权转让纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院二审期间，因山东鑫都公司与胜利新大公司达成和解协议,山东鑫都公司于2021年5月10日向我院申请撤回一审起诉的请求,胜利新大公司同意该请求,并向我院申请撤回上诉。 本院认为山东鑫都公司的撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初5884号民事判决； 二、准许被上诉人山东鑫都置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费38512元，减半收取计19256元，二审案件受理费38512元，减半收取计19256元，均由被上诉人山东鑫都置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二一年五月十一日 法官助理 王晓雨 书 记 员 张 琪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2477号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：王某巨，男，1978年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人：王某，女，1980年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人：王某生，男，1956年12月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人：刘某君，女，1958年8月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王某巨、王某、王某生、刘某君纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保853号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某巨、王某、王某生、刘某君银行存款共计95388.80元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月二十六日书记员  尚思瑶
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初4866号 原告：商某，男，1975年11月19日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘某，平度某法律服务所法律工作者。 被告：某公司。住所地：平度市. 法定代表人：戴某，执行董事兼总经理。 原告商某与被告某公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告商某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告商某撤回起诉处理。 审判员  徐丛堂 二〇二一年五月二十八日 书记员  马世清