云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异73号异议人（被执行人）：吴红丽，女，汉族，1982年9月20日生，住四川省内江市市中区。委托代理人：谭瑛、狄慧玲（实习），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：徐谦，男，汉族，1967年8月5日生，身份证登记地址：四川省资阳市雁江区。被执行人：吴泽华，男，汉族，1954年7月9日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南盛华工贸有限公司，住所：昆明市前卫镇福德村福兴路38号。法定代表人：吴泽华。在本院执行申请执行人徐谦与被执行人吴红丽、吴泽华、云南盛华工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴红丽向本院提出书面异议，请求依法终结（2020）云0111执恢60号执行案件对异议人吴红丽的强制执行程序；依法解除对异议人吴红丽银行账户冻结；依法解除对吴红丽微信零钱账户的冻结；依法解除吴红丽的失信被执行人员名单；依法解除对异议人吴红丽的限制高消费人员名单。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人吴红丽称，异议人吴红丽与申请执行人徐谦民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日在官渡区人民法院达成调解，法院出具（2016）云0111民初10504号《民事调解书》，约定吴泽华偿还徐谦借款本金620万元以及相应的利息，吴红丽及云南盛华工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。调解书下发后，徐谦于2017年10月向法院申请强制执行，法院立案执行，执行案号为（2017）云0111执3858号，法院将吴红丽列入限制高消费人员名单。2018年1月，吴红丽和徐谦达成和解，约定“吴红丽把其在云南盛华工贸有限公司所享有的25%股份过户给徐谦，过户事宜由徐谦自行办理。同时，吴红丽把其所有的位于昆明市房屋过户至徐谦或徐谦指定的人名下，自此徐谦与吴红丽的债务就全部结清。徐谦向法院申请解除对吴红丽的银行账户冻结及其失信被执行人员名单的限制，双方执行一事就此终结。”徐谦于2018年1月17日向吴红丽出具书面《承诺书》，书面表达了上述和解事项。2018年3月，吴红丽把位于昆明市房屋出售给徐谦找来的买家，售房款由买家支付到公证处资金监管账户，然后由公证处直接支付给了徐谦。云南盛华工贸有限公司的公章也早由徐谦掌握，公司由徐谦全权控制。自此，吴红丽已经全部履行了双方和解时约定的两项义务。徐谦也向法院申请解除了吴红丽的限制高消费人员名单，但并没有向法院告知双方的执行已经了结。2018年7月，法院对执行案件终结本次执行，再次把吴红丽列入限制高消费人员名单。徐谦于2020年1月10日向法院申请恢复执行，官渡区法院于2020年1月对该案恢复执行，案号为（2020）云0111执恢60号，法院再次把吴红丽列入了失信被执行人员和限制高消费人员名单，并且冻结了吴红丽名下5个银行账户。吴红丽认为，其和徐谦达成的执行和解，虽然不是在法院的主持下达成，但系双方真实意思表示，且异议人吴红丽已经按和解协议履行了自己的两项义务。徐谦亲笔签字捺印出具的《承诺书》具有法律效力。异议人吴红丽和徐谦之间的债务已经了结，徐谦没有权利再次把吴红丽作为被执行人。徐谦故意向法院隐瞒双方已经执行和解且履行完毕的事实，有违诚信。法院把异议人吴红丽作为被执行人并冻结其名下银行账户，将其列入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单有失妥当，且给吴红丽造成诸多不变，因为不能乘坐飞机和高铁，不能胜任出差等工作，导致失业在家。现在全家人均靠丈夫一人打工维持生计，生活相当困难。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，吴红丽特向法院提出书面异议，请求法院找徐谦调查核实，认定双方已经达成执行和解并且履行完毕。依法终结（2020）云0111执恢60号执行案件对异议人吴红丽的强制执行程序，并依法解除吴红丽银行账户的冻结，解除失信被执行人员名单和限制高消费人员名单。吴红丽提出的异议仅仅是要求依据徐谦出具的《承诺书》免除吴红丽的还款责任，原案被执行人吴泽华、云南盛华工贸有限公司仍然对徐谦的债权负有还款责任，云南盛华工贸有限公司所有的盛华宾馆即将被拆迁，相关拆迁事宜均已经公证授权徐谦去办理，拆迁后的补偿款足以偿还徐谦的债权，徐谦的实体权利仍然会得到保护，徐谦也承诺余下的债务“待盛华宾馆拆迁后再支付”。故解除吴红丽的被执行人身份对徐谦的实体权利并没有根本性影响，徐谦应该诚信履行《承诺书》中的承诺，免除吴红丽的还款责任。申请执行人徐谦，被执行人吴泽华、云南盛华工贸有限公司未答辩。本院查明，本院审理的徐谦与吴泽华、吴红丽、云南盛华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）云0111民初10504号民事调解书，达成如下协议：“一、被告吴泽华所欠原告徐谦借款本金6200000元，2015年全年利息1380000元，由被告吴泽华于2016年12月31日前偿还2016年全年利息1248000元；于2017年9月30日前偿还借款本金6200000元及2015年的利息1380000元，并自2017年1月1日起，以每月104000元计付利息，至全部本息还清之日止；二、被告吴红丽及被告云南盛华工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、若被告云南盛华工贸有限公司下属的盛华宾馆于2017年9月30日前拆迁补偿款到被告云南盛华工贸有限公司账户，被告吴泽华须于24小时内偿还原告徐谦上述欠款。案件受理费35496元及保全费5000元由被告吴泽华承担20248元，原告徐谦承担20248元。”该民事调解书生效后，吴泽华、吴红丽、云南盛华工贸有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，徐谦遂向本院申请强制执行。执行案号为（2017）云0111执3858号。因被执行人无可供执行财产，本院于2018年9月5日作出（2017）云0111执3858号执行裁定书，裁定终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3858号执行案件的本次执行程序。申请执行人徐谦于2020年1月10日申请恢复执行，本院恢复立案执行，案号为（2020）云0111执恢60号，在执行过程中，本院冻结了吴红丽开立于中国农业银行股份有限公司内江新华支行账号为62×××74的账户；吴红丽开立于中国建设银行股份有限公司昆明金碧路支行账号为43×××99＿156＿1的账户；吴红丽开立于中国农业银行股份有限公司昆明锦苑支行账号为62×××64的账户；吴红丽开立于昆明分行人民西路支行账号为62×××58＿20000的账户；吴红丽开立于中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市昆明站营业所账号为60×××25的账户。另查明，2018年1月17日，徐谦出具一份《承诺书》载明“本人与吴红丽（身份证号码：5110021982××××××××）民间借贷纠纷执行案（2017云0111执3858号）、（2017云0111执477号），现双方协商达成一致，即吴红丽将其在云南盛华工贸有限公司所享有的25%股份全部用于偿还本人债务，股份过户事宜由本人自行办理，与此同时，吴红丽将其位于昆明市房屋（房产证号：20××45）过户至本人或本人指定的其他人名下，用于偿还本人债务。至此，本人与吴红丽的债务已全部结清。为保证吴红丽的权利不再受到限制，本人在此郑重承诺：向法院申请解除对吴红丽的银行账户冻结及其失信被执行人员名单的限制。并承诺双方的执行一事就此终结，如本人未能按照承诺执行，自愿承担由此造成的一切后果。”另，被执行人吴红丽名下的位于昆明市房屋（房产证号：20××45）以128万元作价变卖后，偿还了徐谦407000元，申请执行人徐谦向本院申请解除对该房屋的查封。根据云南盛华工贸有限公司的工商登记信息显示，股东吴泽华持股比例40%，徐谦持股比例35%，吴红丽持股比例25%。股东吴泽华的股权被本院（2016）云0111执保637号案件、（2017）云0111执3140号案件冻结；股东吴红丽的股权被本院（2016）云0111执保637号案件冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。”本案中，在执行过程中，申请执行人徐谦与被执行人吴红丽自行达成和解协议，双方约定的履行事项为两项，其一为“吴红丽将其位于昆明市房屋（房产证号：20××45）过户至本人或本人指定的其他人名下，用于偿还本人债务。”，被执行人吴红丽已履行完成该事项义务；其二为“吴红丽将其在云南盛华工贸有限公司所享有的25%股份全部用于偿还本人债务，股份过户事宜由本人自行办理，”对于该事项的履行，本院认为，股权转让不仅要双方达成合意，还需要办理股权变更手续才能完成。本案中，虽然吴红丽与徐谦达成股权转让的合意，但至今并未完成股权变更手续，不能认定吴红丽已履行完该事项的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”异议人吴红丽并未完成和解协议项下的约定义务，申请执行人徐谦有权对原生效法律文书恢复执行，本院（2020）云0111执恢60号案件执行并无不当，因吴红丽未履行生效法律文书确定的给付义务，执行过程中对其银行账户、微信零钱账户采取冻结措施，符合法律规定。故异议人吴红丽主张应终结（2020）云0111执恢60号执行案件，并解除对异议人吴红丽银行卡账户、微信零钱账户的冻结措施的异议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于异议人吴红丽主张解除对其采取的限制高消费及解除失信被执行人名单的请求，本院认为，对被执行人作出限制消费令通知或者公告以及解除限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，均属于信用惩戒范围，不属于执行异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吴红丽的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年五月二十七日书记员  李亚玲