江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复91号复议申请人（利害关系人）：盐城市城南新区开发建设投资有限公司，统一社会信用代码913209006649081188，住所地盐城市。法定代表人：朱鸿根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。申请执行人：盐城市亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社,住所地盐城市亭湖区。法定代表人：唐建良，该合作社理事长。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。被执行人：蔡春,男,1956年12月4日生,汉族，住盐城市城南新区。被执行人：陈益军，男，1975年7月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：陈勇桃，男，1978年3月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。复议申请人盐城市城南新区开发建设投资有限公司（以下简称城南开发公司）不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月18日举行了公开听证，城南开发公司的委托诉讼代理人刘健、盐城市亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社（以下简称新洋资金合作社）的法定代表人唐建良及其委托诉讼代理人杨正鹏参加了听证。现已审查终结。经审查查明，2020年1月16日，江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）对新洋资金合作社、李志平诉蔡春、陈益军、陈勇桃民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0902民初2134号民事判决：一、蔡春、陈益军、陈勇桃应于判决生效后十日内偿还新洋资金合作社借款2201.79万元。二、驳回李志平的诉讼请求。案件受理费255000元，新洋资金合作社负担103000元，蔡春、陈益军、陈勇桃负担152000元（蔡春、陈益军、陈勇桃于本判决生效之日起十日内向亭湖法院缴纳，新洋资金合作社预交部分由亭湖法院退回）；财产保全申请费5000元，由蔡春、陈益军、陈勇桃负担。后蔡春、陈益军、陈勇桃不服亭湖法院判决上诉至盐城市中级人民法院，2020年8月21日，盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终999号民事判决：一、撤销盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初2134号民事判决;二、蔡春、陈益军、陈勇桃应于判决生效后十日内连带偿还新洋资金合作社借款666.28万元;三、驳回新洋资金合作社的其他诉讼请求；四、驳回李志平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费255000元，财产保全申请费5000元，合计260000元，由亭湖区盐东镇新洋农民资金互助社负担215094元，由蔡春、陈益军、陈勇桃负担44906元。二审案件受理费151890元，由新洋资金合作社负担105927元，由蔡春、陈益军、陈勇桃负担45963元。根据新洋资金合作社的执行申请，亭湖法院于2020年10月10日立案执行，案号为（2020）苏0902执2366号。10月12日，亭湖法院作出（2020）苏0902执2366号执行裁定：冻结、扣划被执行人蔡春、陈益军、陈勇桃在金融机构的存款或在其他单位的收入6667800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。10月26日，亭湖法院向城南开发公司发出（2020）苏0902执2366号协助执行通知书，冻结陈益军在该单位串场河大桥工程款6834041.92元。11月27日，亭湖法院向城南开发公司发出（2020）苏0902执2366号协助执行通知书：提取被执行人蔡春、陈益军、陈勇桃挂靠南通市交通建设有限公司（以下简称南通交通建设公司）在你处的工程款6834041.92元，并将该款扣划至亭湖法院执行款专户。11月13日，亭湖法院向城南开发公司发出履行到期债务通知书，载明：……收到本通知十五日内直接向申请执行人新洋资金合作社履行你（单位）对被执行人陈益军所负的到期债务6834041.92元，并不得向被执行人清偿。城南开发公司提出异议称，被执行人陈益军在我公司没有工程款，所涉串场河大桥工程款系在南通交通建设公司名下，且已被多次查封、冻结。特向法院提出异议，请求法院依法按照相关法律规定处理。亭湖法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第四十七条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，城南开发公司在收到亭湖法院履行到期债务通知书后在法定时间内提出异议，依照上述规定，亭湖法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故本案不属于执行异议审查范围。据此，该院作出（2021）苏09执异81号执行裁定：驳回城南开发公司的异议申请。城南开发公司不服一审法院作出的执行裁定，向本院提出复议申请。其认为：一、复议申请人所提出的异议符合法律规定。串场河大桥的工程系复议申请人通过对外公开招投标的方式确定南通交通建设公司为施工人，所涉的工程款均在南通交通建设公司名下，且已被司法机关多次查封、冻结。复议申请人在收到亭湖法院（2020）苏0902执2366号履行到期债务通知书后在法定期内向执行法院提出书面异议，符合法律规定。二、亭湖法院（2021）苏0902执异81号执行裁定书没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。而亭湖法院（2021）苏0902执异81号执行裁定书，裁定驳回复议申请人的异议申请，实质是对复议申请人的异议申请作出了审查。该审查违背了上述规定，应予以撤销。请求：一、撤销一审法院（2021）苏0902执异81号执行裁定书；二、亭湖法院不得对复议申请人的异议进行审查。新洋资金合作社答辩称：复议申请人的所谓执行异议，既无事实依据，也无法律依据，且与已经生效的法律文书相悖。根据已经生效的盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初631号民事判决的判决内容：确认相关生效判决所确认的盐渎路串场河桥两侧引道工程的应收款28746319.71万元，属蔡春、陈益军、陈勇桃因合伙而共有。该判决内容具有法律效力。请求驳回复议申请人的执行异议。另查明，2015年12月21日，本院对陈益军诉陈同文、南通交通建设公司、城南开发公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）盐民初字第00071号民事判决：一、南通交通建设公司于判决生效后十五日内支付陈益军工程款28746319.71元；二、城南开发公司在上述欠付工程款范围内承担连带责任。该判决已生效。本院听证中，城南开发公司表示该债权有多个法院进行查封、执行，目前还有1100万元没有执行。新洋资金合作社表示确实有其他案件也查封了该债权，听说有其他案件已经执行的，具体金额不清楚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二款规定，第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。本案中，被执行人陈益军对复议申请人城南开发公司享有到期债权，已经生效法律文书确认。对城南开发公司提出的异议请求，亭湖法院应当依法审查。亭湖法院驳回城南开发公司的异议申请，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902执异81号执行裁定。二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重新审查。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年五月三十一日书记员 张筱涓