广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0507民初585号原告：史志豪，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××。委托诉讼代理人：赵阳，广东粤威律师事务所律师。被告：江立，男，1993年6月5日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××。被告：冯浩，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××××。原告史志豪与被告江立、冯浩合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序并于2021年5月8日公开开庭进行审理。原告史志豪及其委托诉讼代理人赵阳、被告江立、冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志豪向本院提出的诉讼请求：1.被告江立、冯浩立即退还出资款150,000元；2.被告江立、冯浩立即向原告分配汕头市东海岸新区综合管廊铁工项目全部利润金额的1/3（分红金额暂估50,000元）；3.被告江立、冯浩承担本案全部诉讼费、财产保全费用。事实和理由：原告与二被告系朋友、同乡关系。2019年初，二被告找到原告称二人承包了汕头市东海岸新区综合管廊铁工项目，但因资金不足，无法购买机械进场施工，便邀请原告与二被告合作经营该项目。原告经考虑，认为该项目具有盈利空间，遂答应二被告的合作邀请，并于2019年3月11日与二被告签订了《汕头市东海岸新区综合管廊工程铁工单项合作书》（下称“合作书”），约定了合作各方的权利和义务。合作书生效后，原告便按照合作书约定，于2019年3月13日将出资款200,000元，以现金形式交付给了被告冯浩。被告冯浩同时向原告出具了《收款收据》。二被告收到原告支付的出资款后，便购置了相应的施工机械等设备进场施工，项目进展顺利，现已基本完工。但当原告要求根据合作书约定退还相应出资款及分配项目利润时，二被告先是找各种理由拖延，再后来便拒绝回应。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条及相关法律规定，合作书系签订各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵照履行。现二被告拒绝履行合作书约定的义务构成违约，其二人的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告通过多种形式催告二被告履行合作书的义务，均未得到二被告的任何回应，故原告向本院提起诉讼。被告江立对原告的起诉没有异议。被告冯浩辩称，被告江立退出这个项目时向原告出具了结欠原告150,000元的欠条，该欠条是被告江立出具的，其不清楚。之后，被告江立与被告冯浩签订协议约定被告江立退出，由被告冯浩继续承接该项目，之前的事情与被告冯浩无关。原告围绕其诉讼请求提交了汕头市东海岸新区综合管廊工程铁工单项合作书、收款收据、原告微信账号信息、被告江立微信账号信息、被告冯浩微信账号信息、原告分别与被告江立、冯浩的微信聊天记录、合作责任转让协议等证据。被告冯浩当庭向本院提交了其与被告江立的微信聊天记录原始载体。诉讼期间，原告向本院申请律师调查令，向广东天成业工程建设有限公司调取了1.广东天成业工程建设有限公司与汕头市龙湖区浩立劳务有限公司于2019年9月30日签订的关于汕头市东海岸新区综合管廊新溪片区铁工单项劳务合同，以及截至2020年5月2日广东天成业工程建设有限公司履行前述合同的付款凭证；2.广东天成业工程建设有限公司与被告冯浩在2019年9月30日以后签订的关于汕头市东海岸新区综合管廊新溪片铁工单项劳务合同，以及截至2021年3月9日广东天成业工程建设有限公司履行前述合同的付款凭证。广东天成业工程建设有限公司依律师调查令，向本院提交了《管廊工程钢筋制作安装劳务分包合同》《汕头市龙湖区浩立劳务有限公司授权委托书》、被告冯浩、江立的身份证复印件、银行回单、收款收据、建设银行代收付汇总清单、建设银行对公活期存款交易简要明细报表。本院组织原、被告双方当事人当庭进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合当事人庭审陈述，依据证据规则，综合予以评判。本院查明，2019年3月11日，原告史志豪作为乙方、被告江立作为甲方、被告冯浩作为丙方三方签订《汕头市东海岸新区综合管廊工程铁工单项合作书》约定：三方共同合作运作《汕头市东海岸新区综合管廊项目》，甲方负责提供劳务资质证明及一切相关手续、合理安排工人工作及现场施工监督；乙方负责提供前期机械设备购买资金及生活区布置所需费用等前期项目启动所需各项资金，合计200,000元，如有超出由甲方负责，此款项于第三次进度款结算前退还75%于乙方；丙方负责财务资金记录及工地设备购置记录、工人前期工资垫付及工资表制作与记录；合作风险及利润的承担与分配方案：工伤除保险赔付外不足由三方平摊，若出现非三方责任及不可抗拒因素导致亏损由三方平摊，若中途退出合同，需待工程款全部结算后退还所有投资金额，若出现责任内错误导致亏损由责任人承担所有损失，此工程项目所得利润每方各占三分之一，按每次每月所得均分。同年3月13日，被告冯浩向原告出具《收款收据》载明，今收到史志豪东海岸综合管廊铁工单项项目投资资金200,000元整。另查明，案外人汕头市龙湖区浩立劳务有限公司（以下简称浩立公司）于2019年9月2日成立，股东为被告江立，系法定代表人，被告冯浩为监事，系执行董事、经理。2019年9月30日，案外人浩立公司与案外人广东天成业工程建设有限公司（以下简称天成业公司）签订《管廊工程钢筋制作安装劳务分包合同》，约定：工程名称为汕头市东部城市经济带市政基础设施建设项目综合管廊工程，工程地点为汕头市东海岸新城新溪片区；合同总价暂定为9,800,000元。案外人天成业公司提交的证据显示，上述合同签订后，案外人天成业公司于2018年11月8日向被告江立转账17,250元，于2019年12月10日、26日共向案外人浩立公司支付226,400元，于2020年1月16日向案外人浩立公司支付761,400元，于2020年5月6日向案外人浩立公司支付213,300元，于2020年5月13日以现金方式向案外人浩立公司支付719,029.50元，于2020年7月6日向被告冯浩支付368,100元，于2020年8月11日向被告冯浩支付380,000元，于2020年9月3日向被告冯浩支付547,000元，于2020年9月29日向被告冯浩支付492,000元，于2020年11月11日支付了向被告冯浩支付760,000元，于2020年12月18日向被告冯浩支付800,000元，于2021年2月4日向被告冯浩支付1,490,000元。2020年5月2日，案外人浩立公司作为甲方、被告冯浩作为乙方，双方签订《合同责任转让协议》，约定：从开工起至2020年4月30日止，一切合同责任义务均由甲方履行；自2020年4月30日后所有一切有关本项目合同所有责任义务均由乙方接手，甲方不再参与承担任何责任义务；2020年4月30日前工作量属甲方，之后属乙方；双方决定结算手续，其中夹层工作量按甲方80%，乙方20%结算；止水钢板及防雷预埋盒安装及防裂6厘网片4月30日前计量属甲方，之后属于乙方；预埋件均计于乙方，甲方不再做计量；场内机械、工具、剩余辅材、床铺、货车甲方不再收回；4月30日前所有生活费及吊装费用均由甲方承担。诉讼期间，原、被告双方当庭一致确认，三方所合伙的项目由案外人浩立公司与发方包天成业公司签订分包合同。截至开庭时，发包方天成业公司支付进度款的次数已超过三次。该合伙项目至今没有清算。被告江立、冯浩一致确认有收到原告投资的200,000元。本院认为,《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的,订立的共享利益、共担风险的协议。”本案中,《汕头市东海岸新区综合管廊工程铁工单项合作书》约定原、被告共同合作运作汕头市东海岸新区综合管廊项目，同时约定对获取利益的分配比例，所约定的权利义务情形符合民法典中关于合伙合同的特征。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”原、被告签订《汕头市东海岸新区综合管廊工程铁工单项合作书》的行为虽发生于《中华人民共和国民法典》施行前，但当时的法律、司法解释没有对合伙合同作出明确规定,而民法典有明确规定,故本案可适用《中华人民共和国民法典》中关于合伙合同的相关规定。本案中，原、被告双方签订的《汕头市东海岸新区综合管廊工程铁工单项合作书》没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均有法律约束力,双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案的争议焦点有二，一是两被告是否应退还原告投资款150,000元；二是合作项目利润进行分配的条件是否成就。关于两被告是否应退还原告投资款150,000元的问题。根据原、被告双方签订的《汕头市东海岸新区综合管廊工程铁工单项合作书》的约定，原告的义务为负责提供前期项目启动所需要资金200,000元，被告江立、冯浩均当庭确认原告已投入200,000元的事实，即原告已完成其合同约定义务。同时，《汕头市东海岸新区综合管廊工程铁工单项合作书》约定“此款项于第三次进度款结算前退还75%于乙方”，即在第三次进度款结算前退还原告150,000元。根据上述约定，可见，原告因本次合伙所应出资的金额为50,000元，而150,000元应视为其为合伙项目启动而先行垫付的款项，在返还条件成就时，被告江立、冯浩作为合伙人应共同退还。被告冯浩辩称因该项目亏损原告自愿退伙，根据其与案外人浩立公司签订的《合同责任转让协议》，之前的债务与被告冯浩无关，且该项目亏损没有达到退还150,000元的条件，但该《合同责任转让协议》没有原告的签名确认，仅凭该《合同责任转让协议》不足以证明原告已退伙，且根据原、被告三方签订的《汕头市东海岸新区综合管廊工程铁工单项合作书》的约定，退还150,000元的条件系第三次进度款结算前，而非项目获得盈利，故该合伙项目是否盈利并非退还原告150,000元的前提条件。根据案外人天成业公司提交的证据体现案外人天成业公司第三次进度款支付的时间为2020年1月16日，即退还150,000元的条件已成就，被告江立、冯浩应共同退还原告150,000元。因此，被告冯浩该辩解意见，理由不足，本院不予采纳。关于合作项目利润进行分配的条件是否成就的问题。因原、被告双方均当庭确认该合伙项目并未进行清算，各方应在项目完成后,对合伙事务进行清算,现清算尚未进行,原告要求对合伙项目利润进行分配的条件未成就，本院不予支持。双方可在清算完成后另循法律途径解决。综上所述，原告请求两被告退还原告投资款150,000元的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持，原告请求分配利润的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。被告冯浩提出的辩解意见，证据及理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告江立、冯浩应于本判决发生法律效力之日向原告史志豪退还投资款150,000元；二、驳回原告史志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担537元，由被告江立、冯浩负担1613元并应于本判决发生法律效力之日十日内向本院缴纳，原告已预交的1613元本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈群儿二〇二一年五月十四日书记员  陈乐孜