wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初1362号 原告：何瑞林，男，1957年7月23日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。 被告：杨俊海，男，1985年1月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 何瑞林与杨俊海劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年5月27日，原告何瑞林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按何瑞林撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由何瑞林负担。 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年五月二十七日 法官助理 田 丹 书 记 员 段迎雪
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2151号原告：王德仕，男，1964年8月14日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：蔡海宽，男，1974年3月20日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市南明区。原告王德仕诉被告蔡海宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告王德仕到庭参加了诉讼，被告蔡海宽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王德仕诉请：1、依法判令被告支付原告劳务费44320元，利息从2020年1月1日超按月率2%计算至欠款本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2019年被告在水城县搞“三改三化”工程，同年3月26日原告与被告签订劳务合同（工程用工合同），约定普通工每天每人120元，技术工每天每人200元。合同签订后，原告本人及另找他人为被告提供普通工306个，技术工38个。我们做完工后，被告定2019年年底将工钱付清。超达期限后被告以各种理由推辞拒不付款，最后连电话都不接。现特向法院起诉，请求法院判决被告支付欠款，并支付相应利息。被告蔡海宽经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2019年3月26日，原告王德仕与被告蔡海宽签订《工程用工合同》，原告王德仕组织工人为被告蔡海宽提供劳务，地点在水城区，工人工资为每个人工120元，2019年3月至5月期间共计332.5个工，应付劳务费为332.5个工×120元＝39900元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的《工程用工合同》《工资表》等证据予以佐证，足以证明。本院认为，原告王德仕组织人员向被告蔡海宽提供劳务，被告蔡海宽应当支付报酬，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，本案中原告王德仕提供的《工资表》证明了原告王德仕的工人做了332.5个工的事实，按照《工程用工合同》约定，每个工120元，故本院予以支持劳务费39900元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡海宽于本判决生效之日起十日内支付原告王德仕劳务费39900元。二、驳回原告王德仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，因适用简易程序减半收取454元，由被告蔡海宽负担（原告已预交，由蔡海宽连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二一年五月三十一日法官助理张兴友书记员李建军
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5158号上诉人(原审被告)：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。破产管理人：上海安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所。破产管理人负责人：叶涵青。委托诉讼代理人：叶涵青。委托诉讼代理人：许玥。被上诉人(原审原告)：薛某某，男，2007年3月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：王**清(系薛某某母亲)，女，1977年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室。上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因与被上诉人薛某某教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初23305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬 梅审 判 员  陶 静审 判 员  焦明静二〇二一年五月二十四日法官助理  梁 芳书 记 员  梁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3204号 申请执行人：曾宪炉，男,1983年12月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：汤浩贤，男,1984年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人曾宪炉与被执行人汤浩贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初9990号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤浩贤应向申请执行人支付213000元及利息并承担案件受理费。人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法在（2020）粤0114执9193号执行案件中轮候查封了被执行人名下分别位于广州市花都区桂花路61号3栋306房、广州市花都区商业大道2号201商铺的房产。关于广州市花都区桂花路61号3栋306房，本院已发函至广州市中级人民法院依法参与分配，分配得款19696.19元，扣除相应执行费195元后，剩余19501.19元发放申请执行人。关于广州市花都区商业大道22号201商铺，因房产登记有两个抵押权人，且经网络询价,该房产的评估价值尚不足以清偿抵押债权，属无益拍卖，故本院暂不予处理。本院在（2021）粤0114执477号执行案件中依法划扣被执行人名下银行存款54540.2元，该款将依法进行分配。除上述财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  钟锐梁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20908号之二解除保全申请人：上海艺流美容美发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞一祥，总经理。被申请人：周立明，女，1978年9月12日出生，蒙古族，住江苏省扬州市。申请人上海艺流美容美发有限公司与被申请人周立明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款976,000元或查封、扣押其等值财产。现申请人向本院提出解除查封的申请，本院经审查认为应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人周立明名下的银行存款976,000元或其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇二一年五月二十一日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1562号   原告：周君辉，女，1973年11月22日生，汉族，个体，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：格尔木宝顺建筑安装工程有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木东路57号，统一社会信用代码91632801091624125L。   法定代表人：国生华，执行董事，身份证号XXX。   被告：王占福，男，1974年2月7日生，汉族，住青海省格尔木市铁路西区，身份证号XXX。   本院在审理原告周君辉与被告格尔木宝顺建筑安装工程有限公司及王占福买卖合同纠纷一案中，原告周君辉于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以其起诉主体错误为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告周君辉撤回起诉。   案件受理费965元，减半收取计482.5元（原告周君辉已预交），由原告周君辉负担。   审判员 冯珍珍      二〇二一年五月二十日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：葛章勇，男，1983年2月17日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告葛章勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3551号上诉人（原审原告）：陈谱君，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。上诉人陈谱君因与被上诉人上海携程商务有限公司（以下简称：携程公司）网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初12025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈谱君上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：陈谱君在携程公司运营的携程网上预订机票，按照其提供的链接完成了网上机票款的支付，之后陈谱君收到携程公司发送的《机票行程确认单（附件为英文版机票出行单）》，该确认单抬头是携程公司，落款是携程旅行网机票预订部，加盖上海XX有限公司（以下简称：XX公司）的票务处印章。英文版机票出行单上记载有“出票航空公司：A航空”及“出票代理：SHA973”字样。携程公司故意混淆代理商、携程旅行网平台经营者、收款账户（如本案的XX公司）及携程自营的业务关系，也不明确SHA973是何公司，误导消费者，原审法院的相关事实认定亦不严谨。从陈谱君预订机票、协商退票、向消保委维权直至起诉，陈谱君从未与XX公司有过任何接触，携程公司也从未明确告知陈谱君应该找XX公司协商解决纠纷。由于携程公司无视法律，拒不返还陈谱君的购票款，导致陈谱君耗时耗力进行交涉、投诉和起诉，为此产生大额误工费，携程公司应当予以赔偿。原审法院审理程序错误，本案审理超过简易程序的时间，期限到期后未经批准或裁定而直接将简易程序转为普通程序，不符合民诉法的相关规定。原审中，陈谱君曾明确同意追加XX公司和A航空公司，但认为应当由携程公司申请传唤或者法律追加。陈谱君曾收到追加A航空北京办事处为本案第三人的通知，但该公司代表到庭后却被原审法院审判员逐出法庭。原审法院的庭审记录亦有严重缺漏。携程公司辩称，携程旅行网是携程公司运行的APP，XX公司提供预订机票服务并代收机票，实际出票是由供应商完成，即陈谱君提到的SHA973。《机票行程确认单》上有XX公司的公章，携程旅行网的页面亦有明确告知机票预订服务的提供方是XX公司。陈谱君预订的机票是因为不可抗力原因导致航班取消，并非携程公司的过错导致，经与航空公司沟通确认，陈谱君的机票不符合全退政策，只能保留24个月的客票价值。陈谱君要求携程公司承担误工费亦缺乏合同和法律依据。携程公司不同意陈谱君的上诉请求，要求维持原判。陈谱君向一审法院起诉请求：1．携程公司返还陈谱君机票价款8，328元；2．本案诉讼费用由携程公司承担。原审庭审中，陈谱君当庭增加诉请：要求携程公司承担误工费1，701元。一审法院认定事实：携程公司系“携程旅行网”平台经营者；案外人XX公司系涉案机票预订服务的提供方；案外人A航空公司（A航空）系实际承运人。2020年1月21日，陈谱君通过“携程旅行网”为他人预定了2020年5月7日、6月7日A航空公司（A航空）蒙特利尔至上海浦东的往返机票，航班号为AC011、AC012，订单号为12147005605，陈谱君为此支付机票费用8，328元。航班行程为2020年5月7日13：05自蒙特利尔机场出发，次日15：15到达上海浦东机场；2020年6月7日16：50自上海浦东机场出发，次日18：40到达蒙特利尔机场。出票后，案外人XX公司在陈谱君的机票行程确认单上盖章确认。2020年3月9日起，因疫情原因，陈谱君多次通过携程公司官网客服咨询退票退款事项。2020年4月2日，陈谱君向“携程旅行网国际机票预订部”发送邮件：收到贵司通知，我也查了加航的信息，我以为我可以全额退票了。但在APP上无法办理，于是找你们客服了解情况……；4月3日，“携程旅行网机票客服”向陈谱君发送邮件载明，关于您反馈的订单12147005605行程蒙特利尔——上海往返，核实航司无法全退，航司政策：航班变更发生在2020年3月19日（含）或之后不可以办理全退，客户可以保留原客票价值并在24个月之内使用……原审审理中，经法庭释明案外人XX公司系涉案机票预订服务的提供方，案外人A航空公司（A航空）系实际承运人后，陈谱君仍坚持起诉携程公司。一审法院认为，陈谱君在线下单预订机票、接受了案外人XX公司提供的机票预订服务，陈谱君与XX公司之间建立网络服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，陈谱君的义务为支付机票款，XX公司的义务为根据陈谱君的指示向陈谱君出票。现XX公司依约为陈谱君提供了其选定的航班机票，并及时将航班取消信息告知陈谱君，已经完成了网络服务合同义务，相应的法律后果应由委托人陈谱君承担。本案中，陈谱君未能按原计划乘机系因疫情防控原因所致，陈谱君以不可抗力为由主张其合同目的落空，属于陈谱君与案外人A航空公司（A航空）之间的航空旅客运输合同项下纠纷。综上，陈谱君要求“携程旅行网”平台经营者即携程公司承担退款及损失赔偿责任，缺乏法律依据，依法不予支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，于2020年12月4日作出判决：驳回陈谱君的诉讼请求。案件受理费50元，由陈谱君负担。二审审理中，陈谱君提供其从个人APP调取的工资收入及税单，证明其误工费的计算依据。携程公司对陈谱君提供的证据的真实性未提异议，但认为其未能提供实际损失的证明，且认为陈谱君主张的该款项没有合同和法律依据，不予认可。本院认为陈谱君提供的仅是其工资收入的证明，但未提供实际减损的证明，故不予采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为携程公司是否应当承担陈谱君无法退票的法律后果。从现有证据看，携程公司系网络平台运营商，在其平台上发布航班信息，由消费者从中选择其需要的机票，本案中陈谱君通过携程公司的网络平台购买了涉案机票，陈谱君收到盖有XX公司印章的《机票行程确认单》，故应当确认与陈谱君建立机票预订服务关系的XX公司已完成其合同义务。此后，陈谱君与A航空公司建立航空旅客运输合同。现陈谱君因航班取消而要求退票并赔偿其损失，与平台经营者携程公司无关，其请求难以支持。经审查，原审法院审理程序亦无明显不当。综上所述，陈谱君的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈谱君负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二一年五月二十四日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执514号申请人：张哲，男，汉族，1992年4月1日出生，住河南省焦作市中站区。被执行人：孙胡闹，男，汉族，1980年11月5日出生，住河南省武陟县。本院在执行张哲与孙胡闹买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙胡闹未自觉履行本院作出的（2020）豫0823民初4218号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人孙胡闹有“豫Ｈ×××××号”汽车一辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙胡闹名下所有的“豫Ｈ×××××号”汽车一辆。二、在查封期间内，不得转移、变卖、毁损、抵押等。三、查封期限为两年。四、限被执行人孙胡闹收到本裁定书五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定书立即执行。审判长  宋彩霞二〇二一年五月三十一日书记员  梁光亮
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执343号之一 申请执行人：王保林，男，汉族，1990年3月22日出生，现住廊坊市安次区。 被执行人：周志明，男，汉族，1995年5月21日出生，现住廊坊市广阳区。 被执行人：周化东，男，汉族，1947年11月21日出生，现住廊坊市广阳区。 关于王保林与周志明、周化东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀1002民初2521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2021年3月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息,经查询被执行人周化东名下有银行存款7800元，缴纳执行费50元，申请执行人支取7750元，未查找到其他可供执行财产。 三、2021年4月8日查询被执行人廊坊市不动产登记信息，2021年4月12日廊坊市住房公积金信息、收益类保险信息，2021年4月13日查询被执行人金融理财信息，2021年4月14日查询被执行人股息红利信息,未查找到可供执行财产。 四、2021年3月25日本院进行第二次网络查控，未查找到可执行财产。 五、2021年5月25日本院依法将被执行人周志明、周化东限制高消费并列入失信被执行人名单。 六、2021年5月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2521号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴方雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20024号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：颜培帅，男。委托诉讼代理人：储明弟，男。被告：张彬，男，1973年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐娟，女，1972年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张婉婷，女，1995年10月30日生，汉族，住址同被告徐娟。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告张彬、徐娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅，被告张彬及被告徐娟的委托诉讼代理人张婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2018年1月起至2020年12月止的物业服务费人民币6,174元并支付逾期付款滞纳金4,445元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原告和案外人上海纬纳置业发展有限公司续订《前期物业服务合同》，约定由原告为金梅雅苑小区(上海市浦东新区惠南镇梅花路XXX弄XXX-XXX号)提供物业服务，物业服务收费标准为1.21元/月/平方米，物业服务费按季缴纳，逾期交纳的每日按3‰标准收取滞纳金等。被告未支付2018年1月至2020年12月期间的物业服务费。经原告催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张彬、徐娟辩称：原告所诉的房屋地址、面积，欠费时间段均无异议。原告物业服务不到位，故被告未及时交纳物业服务费。2020年8、9月份，楼下大门通到被告家中的门铃损坏，报修后至今未修好。地下车库垃圾长期滞留，车位上照明设施损坏、车库北片严重起砂，若原告解决地下车库起砂问题，则被告同意交纳物业服务费。另外，公共照明、电梯、公共区域及消防设施未按时清扫、检查；小区商铺堆放杂物，影响通行及环境；小区1至4号楼地下停车库应由业主共同使用，但1号楼的地下车位至今由开发商占有使用。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2012年9月30日，原告与案外人上海纬纳置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区金梅雅苑提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅：高层1.21元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，逾期交纳的，每日按3‰标准收取滞纳金，服务期限自2012年10月1日起至业主大会成立止。目前该小区尚未成立业主大会，原告仍为该小区提供物业服务。被告张彬、徐娟系上海市浦东新区惠南镇梅花路235弄金梅雅苑XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为142.02平方米。被告自2018年1月起至2020年12月止未支付原告物业服务费6,174元。2021年3月1日，原告诉至本院要求判如所请。审理中，针对被告的辩称意见，原告陈述该小区由于诸多原因导致无维修基金，地下车库产权属于开发商，起砂等质量问题，目前小区内重大项目维修的资金由政府承担，停车费及广告收益有限，不足以维持日常维修的支出，大部分资金由原告垫付，加之业主物业服务费主动交费率又低，原告系亏本经营，但原告仍尽可能解决业主反映的问题，尽到了物业管理的义务。由于小区业委会尚未成立，故公共收益账目未公开，业主可至物业管理处查看相关台账。现原告综合考虑后，要求被告对上述拖欠的物业服务费9折支付，放弃滞纳金的主张。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《前期物业服务合同》《上海市商品房预售合同》、物业服务台账，被告提供的照片等证据所证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务后，理应按照合同的约定按时足额支付费用。审理中，原告申请撤回滞纳金的诉请，并自愿对其主张的物业服务费6,174元调整为按9折收取，并无不当，本院对此照准，故被告应支付原告2018年1月至2020年12月物业服务费5,556.60元。被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告张彬、徐娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2018年1月起至2020年12月止的物业服务费5,556.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告张彬、徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二一年五月二十七日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1686号 上诉人（原审原告）：黎佩祥，男，汉族，生于1962年9月1日，住广东省海丰县。 被上诉人（原审被告）：陈建峰，男，汉族，生于1982年9月11日，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：张亚丽，女，汉族，生于1981年2月22日，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村，统一社会信用代码：91510704682368063P。 法定代表人：牛智民，该公司执行董事。 原审第三人：绵阳市京基实业有限公司，住所地：绵阳农科区德政街18号，统一社会信用代码：91510700551034565W。 法定代表人：黎佩祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原审第三人：江油市京基建材有限公司，住所地四川江油工业园（河南工业园区大鹏路南侧）。 法定代表人：黎佩祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 上诉人黎佩祥因与被上诉人陈建峰、张亚丽、绵阳市京基混凝土有限公司及原审第三人绵阳市京基实业有限公司、江油市京基建材有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2021)川0704民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黎佩祥上诉请求：请求撤销原裁定，指定一审人民法院审理本案。事实和理由：一审判决认定上诉人系“主体不适格”、确定本案案由为“追偿权纠纷”系认定错误，进而错误的适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。 黎佩祥向一审法院起诉请求：1.判令被告陈建峰向原告支付204593.5元及资金占用利息50181.1元（以204593.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日，现暂计算至起诉之日）；2.判令被告张亚丽对被告陈建峰所负债务承担连带责任；3.判令被告绵阳市京基混凝土有限公司对被告陈建峰所负债务承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等因诉讼支付的费用。 一审法院认为，黎佩祥基于绵阳市京基混凝土有限公司于2015年11月10日向绵阳市京基实业有限公司出具的《应收账款科目余额移交表》中所载“文老板”处应收账款204593.5元提起诉讼。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”，黎佩祥并非相对方，亦无授权，故其主体不适格。第二，当事人行使追偿权需有明确的法律依据。追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。原、被告之间应具备以追偿权为基础的法律关系。本案原、被告之间既非担保又非合伙关系，不属于前述追偿权行使的两种法定情形。因此，黎佩祥的起诉没有相应的法律依据,故对其的起诉,应予以驳回。 本院查明以下事实:2015年10月30日，黎佩祥（甲方）与陈建峰、绵阳市京基混凝土有限公司、绵阳市京基实业有限公司、江油市京基建材有限公司（乙方）签订《资产置换抵偿协议书》，该协议约定：“……2.绵阳市京基实业公司2014年1月1日后的债权、债务（不含京基实业公司欠甲方砂石款）经三方确认后移交由京基混凝土有限公司享有和承担，该债权、债务移交手续的办理，由乙方负责。2014年1月1日前的债权、债务由黎佩祥（京基实业公司）享有和承担。双方应列出债权、债务清单并签字确认。” 2015年11月10日，绵阳市京基混凝土有限公司作为移交方、陈建峰作为移交方代表与绵阳市京基实业有限公司作为接收方、黎佩祥作为接收方代表在《应收账款科目余额移交表》上盖章确认，其中双方确认对“文老板”的债权204593.5元由绵阳市京基实业有限公司享有。 本院认为，上诉人黎佩祥与陈建峰、绵阳市京基混凝土有限公司、绵阳市京基实业有限公司、江油市京基建材有限公司签订有《资产置换抵偿协议书》，并在此基础上以《应收账款科目余额移交表》确定债权债务。黎佩祥依据上述协议起诉要求被告支付款项，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应予受理。 综上所述，黎佩祥的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704民初489号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市游仙区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年五月二十一日 书记员 廖子颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈初彬，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈初彬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈初彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)26,648.27元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金18,787.30元，利息3,980.10元，逾期还款违约金3,880.87元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为26,648.27元。被告陈初彬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年5月23日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：18,787.30元；2、利息：3,980.10元；3、逾期还款违约金：3,880.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈初彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,787.30元；二、被告陈初彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈初彬负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1652号上诉人（原审原告）:何昌菊，女，1962年5月20日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：安崇才，男，1964年1月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴鹏，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：张跃，男，1980年11月3日出生，彝族，住贵州省纳雍县。上诉人何昌菊因与被上诉人张跃不当得利纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人何昌菊上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人将不当得利50000元返还。事实和理由：一、原判认定事实错误。本案客观事实是2012年11月29日，被上诉人向上诉人提出借款50000元，上诉人将借款转至被上诉人账户，被上诉人在《中国农业银行银行卡存款业务单》签名确认收到50000元。二、一审判决证据不足。一审以被上诉人提交的过磅单为据，推测上诉人担任六盘水烨榕煤焦矿产有限责任公司法定代表人期间与被上诉人合作经营煤炭生意，被上诉人负责采购错误。被上诉人张跃二审未作答辩。原审原告何昌菊向一审法院起诉请求：1.判决被告张跃向原告何昌菊返还不当得利款50000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告何昌菊系六盘水烨榕煤焦矿产有限责任公司投资人之一，任该公司法定代表人。原告担任六盘水烨榕煤焦矿产有限责任公司法定代表人期间，六盘水烨榕煤焦矿产有限责任公司与被告曾合作经营煤炭生意，被告负责煤炭采购。2012年11月29日，被告在中国农业银行的银行账户（户名：张跃；卡号：62×××15）收款50000元后，原告持中国农业银行卡存款业务回单找到被告，被告在该银行卡存款业务回单上签名并注明该款用于支付高源煤款。之后，原告于2020年4月14日就涉案款项向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求被告偿还借款50000元，一审法院于同年7月10日作出（2020）黔0525民初1403号民事判决书，判决驳回原告主张被告偿还涉案款项的诉讼请求。原告遂以被告收到涉案款项构成不当得利为由，向本院提起不当得利纠纷诉讼，请求被告返还涉案款项。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定,不当得利的构成要件为:一方获得利益,另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系,获得利益没有合法根据。本案中，被告对收到涉案款50000元不持异议，辩称该款存款人是六盘水烨榕煤焦矿产有限责任公司还是原告并不确定，且该款项已用于支付购煤款，不构成不当得利。原告虽持有经被告签名的银行存款回单，但该银行存款回单明确注明了款项用途，根据查明认定的事实，被告收取涉案款项并非没有合法依据，不能认定被告因收到涉案款项获得利益且构成不当利。故对原告诉称被告收取涉案借款构成不当得利的主张，不予采纳，对原告主张被告返还不当得利款50000元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何昌菊的诉讼请求。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由原告何昌菊负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”何昌菊以张跃为被告向一审法院提起民间借贷诉讼，其主张的借款包含本案50000元款项，一审法院作出（2020）黔0525民初1403号判决，并未认定该笔款项为借款。本案中，上诉人何昌菊主张被上诉人张跃构成不当得利，同时称是借款。对于是否属于借款，生效判决已作出认定，本院不再重复评价。上诉人何昌菊仅凭转款凭证主张张跃构成不当得利，何昌菊提交的转款凭证上注明“用于支付高源煤款”，同时张跃提交的证据证实张跃在何昌菊担任六盘水烨榕煤焦矿产有限责任公司法定代表人期间，张跃与何昌菊曾合作经营煤炭生意，张跃负责煤炭采购，故仅以此转款凭证不能证明张跃取得不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人何昌菊提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人何昌菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人何昌菊负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年五月二十八日书记员  张钦越
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4076号原告：张胜军，男，1972年11月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：张小洋，男，1979年12月14日出生，住新沂市。被告：李秀丽，女，1979年4月12日出生，住新沂市。原告张胜军与被告张小洋、李秀丽追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜军及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼；被告张小洋、李秀丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜军向本院提出诉讼请求：1.判决张小洋、李秀丽共同偿还给张胜军担保借款61881.67元及利息(以61881.67元为本金，自2018年10月1日起按年利率15.6%计息至本息还清为止)；2.诉讼费等由张小洋、李秀丽承担。事实和理由：张小洋、李秀丽因建设工程需周转资金，于2015年11月9日从江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）小湖支行贷款30万元，张胜军及其他人作为担保人。借款到期后，张小洋、李秀丽未依约还款付息，新沂农商行要求张胜军及其他担保人还款。2018年9月30日，张胜军代张小洋、李秀丽向该行偿还贷款本息61881.67元。2018年10月1日张胜军要求张小洋、李秀丽偿还上述担保款，但张小洋、李秀丽至今分文未还。故提起诉讼，请支持张胜军的诉讼请求。张小洋、李秀丽未作答辩。张胜军为证明其诉讼主张，向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、收贷收息凭证、新沂农商行出具的证明等证据。张小洋、李秀丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，结合张胜军的庭审陈述，本院对张胜军提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及张胜军的庭审陈述，本院对张胜军诉称其于2018年9月30日代张小洋、李秀丽偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本息61881.67元的事实予以确认。本院认为：张胜军作为张小洋、李秀丽与江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款合同关系的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人张小洋、李秀丽追偿。对于张胜军要求张小洋、李秀丽偿还垫付的担保借款61881.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，结合张胜军的主张及法律规定，本院依法认定为以61881.67元为基数，自2018年10月1日起，按照年利率6%计算至2019年8月19日止；以61881.67元为基数，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止。张胜军超出以上范围的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张小洋、李秀丽于本判决生效之日起十日内向张胜军偿还垫付担保借款61881.67元及利息（以61881.67元为基数，自2018年10月1日起，按照年利率6%计算至2019年8月19日止；以61881.67元为基数，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止）；二、驳回张胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计674元，由张小洋、李秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史慧二〇二一年五月三十一日书记员  葛红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1276号申请执行人：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，该公司总经理。被执行人：新密市市区维也纳主题歌厅，住所地新密市西大街兆吉新世界二期三楼。法定代表人：丁东亮。关于天津沐松音乐文化发展有限公司与新密市市区维也纳主题歌厅著作权侵权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192知民初551号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人应向申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计5600元。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人新密市市区维也纳主题歌厅所有的，与执行标的5600元，申请执行费50元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年五月二十五日法官助理董琪瑞书记员唐贇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执372号申请执行人：李春雨，男，1987年7月21日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：深圳市龙岗区可立雅百货商行，经营场所广东省深圳市龙岗区吉华街道水径**6巷****。本院在执行李春雨与深圳市龙岗区可立雅百货商行信息网络买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019)沪0105民初17056号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币34,134.80元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行中，申请人向本院提出案件终结执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人向本院提出终结执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年五月二十五日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4326号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郑哲云，男，1977年7月11日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人郑哲云信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初275号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：苏日伟，男，1997年2月1日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李媛，上海未树律师事务所律师。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告苏日伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  艾霞芳二〇二一年五月二十日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10558号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：桂敏文，男，1973年6月16日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告桂敏文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3341号原告：梁文区，男，1956年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××43X。被告：张福州，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××496。原告梁文区诉被告张福州劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁文区到庭参加诉讼。被告张福州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资9460元及赔付工资利息500元，合计9960元；从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布LPR计付至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月至11月聘请原告为其建造金海湾电梯工程，工资每日被告都有签名确认，工程完工后与被告签订了欠条作为工程结算单，确定双方的工资总额，但之后被告一直拖欠原告工资没有支付，原告也多次要求被告支付工资事项，被告均以各种不肯支付，为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张福州无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，被告张福州尚欠原告梁文区工资9460元及利息500元合计9960元的事实，有原告提供的出勤确认单、欠条等证据以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当归还的原则，对于原告要求被告支付欠款9960元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告张福州于本判决生效之日起7日内向原告梁文区支付欠款9960元及其利息（自2021年1月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张福州负担。本判决为终审判决。审判员  林振鹏二〇二一年五月二十六日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13753号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：胡方，女，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告胡方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告胡方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金13625.25元；2、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的利息284.53元、逾期利息/罚息2961.22元；2020年12月31日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年5月9日，被告胡方向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告胡方未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品今日头条导流，被告通过今日头条APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年5月9日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度18300元，额度期限为60个月，自合同签订之日起算，月利率2.0000%，每月还款日为9日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年7月31日、2019年11月11日向被告发放贷款17000元、4500元；共计发放贷款21500元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金7874.75元、利息1724.98元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金13625.25元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金13625.25元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告胡方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告胡方于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金13625.25元及利息（以借款本金14226.06元为基数，从2020年1月9日起计算至2020年6月28日；以借款本金13625.25元为基数，从2020年6月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费140.64元，因适用简易程序减半收取70.32元，由被告胡方负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年五月二十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4622号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：蓝龙辉，男，1978年12月5日出生，畲族，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人蓝龙辉信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3439号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张小登，男，1992年08月10日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张小登信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2321号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8028号原告:中山市神湾镇鑫杰装饰工程部，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码92442000L520996660。经营者：黄荣国。被告：中山市定辉塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码914×××××××××××056A。法定代表人：顾某1。被告：中山市中奥电子科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA4WRLY55W。法定代表人：顾某1。被告：顾某1，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市×××××××××××，公民身份号码522×××××××********。原告中山市神湾镇鑫杰装饰工程部（以下简称鑫杰工程部）与被告中山市定辉塑胶制品有限公司（以下简称定辉公司）、中山市中奥电子科技有限公司（以下简称中奥公司）、顾某1承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告鑫杰工程部向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付款项13000元及利息（自2020年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、交通费和误工费。事实与理由：原告于2017年左右开始为被告承揽啤机工作台，合计产生款项15690元。经双方对账确认，原告同意被告以13000元结算，被告亦于2020年4月30日出具欠条，承诺于2020年7月30日之前付清款项。但付款期限届满，被告仍未付款。原告为维护自身权益，特诉至法院。诉讼中，原告鑫杰工程部明确第2项诉讼请求中交通费为956元、误工费为956元。原告鑫杰工程部依法提交了证据。本院认定事实如下：诉讼中，鑫杰工程部称其于2017年5月至2018年5月期间承揽制造注塑机工作台，发包人为顾某1，承包方式为包工包料，收货地点为定辉公司、中奥公司的经营所在地，并提交了双方交易期间的送货单、欠条，其中送货单显示：收货单位为“神湾定辉玩具厂”“板芙中澳玩具厂”等，送货单位及经手人为黄荣国。欠条显示：本人顾某1（债务人）由于装修于2020年4月30日亏欠黄荣国（债权人）13000元，债务人必须于2020年7月30日前将本金清偿完毕；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。欠条落款债务人处有“顾某1”签名字样并加按字模，日期为2020年4月30日。本院经审查认为，个体工商户经营者可代表个体工商户从事民事行为，但同时经营者首先是一个具有民事权利能力的自然人，亦可以本人名义从事民事行为，故经营者代表个体工商户从事民事法律行为应向相对人披露，否则应推定其行为代表本人。本案中，送货单记载的送货单位及经手人为黄荣国、欠条记载的债权人为黄荣国，鑫杰工程部诉请送货单、欠条项下债权应举证证明债务人顾某1知道或者应当知道黄荣国代表鑫杰工程部，但鑫杰工程部未能提交证据证明顾某1知道或者应当知道黄荣国代表鑫杰工程部。据此，案涉债务的权利人系黄荣国，应由黄荣国本人提起诉讼，鑫杰工程部作为原告提起本案诉讼，主体不适格，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市神湾镇鑫杰装饰工程部的起诉。原告中山市神湾镇鑫杰装饰工程部已预交案件受理费88元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇二一年五月十一日书记员  李德莲张丽青
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执512号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执512号申请执行人：上海联泰化学有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶四奎。被执行人：上海岩怀实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董玉震。被执行人：董玉震，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省临清市。上海联泰化学有限公司与上海岩怀实业有限公司、董玉震房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初18316号判决已发生法律效力。因义务人上海岩怀实业有限公司、董玉震未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海联泰化学有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费16424元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海岩怀实业有限公司、董玉震发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结了董玉震名下开户于华夏银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡。查封被执行人名下沪C6XXXX、沪C6XXXX车辆。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海岩怀实业有限公司、董玉震暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二一年五月二十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年五月三十一日书记员陆骏附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2299号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市云岩区新添大道南段176号“永利星座”大厦第17层（A+B）号房。负责人包志，职务总经理。被执行人陈智，男，1977年11月25日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初4057号民事判决书，已向被执行人陈智发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心支付本金46947.19元及利息、滞纳金（利息、滞纳金在2014年12月9日前为1241.58元；2014年12月10日后总计按照年利率24%的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止），并承担案件诉讼费1092元、执行费623元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈智发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭，未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果为：被执行人陈智名下无房屋，无银行存款，无车辆，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产；三、已向陈智发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费人员名单。四、依法对被执行人陈智进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈智有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初4057号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人如自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二一年五月三十日书记员  曹绍波
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初3811号原告：罗益民，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：刘玲玲，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。两原告共同委托诉讼代理人：马月华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘燕玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄加威、阳彪，广东杰信律师事务所律师、实习律师。第三人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。负责人：李相柱。委托诉讼代理人：姚文广、康丽，该行员工。本院在审理原告罗益民、刘玲玲诉被告刘燕玲、第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告罗益民、刘玲玲于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗益民、刘玲玲撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗益民、刘玲玲撤诉。案件受理费11231元，由原告罗益民、刘玲玲负担。审判员  顾丽娟二〇二一年五月二十五日书记员  赖蓝婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨正，男，1989年3月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨正信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终544号 上诉人（原审被告）：翁书兵，男，1972年9月13日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：吕红伟，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李茂昌，男，1960年4月29日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：孟庆言，男，住石河子市，石河子市东城街道56小区社区居民委员会推荐。 上诉人翁书兵因与被上诉人李茂昌合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翁书兵的委托诉讼代理人吕红伟，被上诉人李茂昌及其委托诉讼代理人孟庆言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁书兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审未查明案件基本事实。1.本案属于重复起诉。被上诉人李茂昌诉上诉人翁书兵合伙纠纷一案，经石河子市人民法院（2019)兵9001民初2049号、第八师中级人民法院（2020）兵08民终267号民事判决，已经审结。根据法律规定，本案与前诉当事人相同，法律关系相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。一审判决认定，被上诉人在前诉中未主张本案合伙投资款，明显与实际不符。2.上诉人提供银行转账流水六张以及王某某出具的说明一份，证实上诉人于2011年3月28日至2012年9月6日，通过银行转账向被上诉人返还了投资款累计546360元。一审判决未审查该份证据，径直判决上诉人返还投资款20万元，有失公正。二、一审判决适用法律错误。一审判决应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”和《合同法》第九十一条第（一）项规定：“债务已经按照约定履行；”判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判。 李茂昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李茂昌向一审法院起诉请求:1.判令被告返还投资款200000元；2.判令被告支付利息损失108000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年年底，被告与原告口头达成合伙协议，约定双方共同投资为轮南油田搬家。2011年3月，双方共同的会计王某某制作“2011年1月11日至2011年3月17日本公司资金投入情况”明细一份，该明细载明：累计投入1660825元，其中翁书兵：630000元，李茂昌：1025825元，詹某某:5000元；累计支出1656086元，其中买提货：584900元，清退车款：364548元，房租：90000元，三次生活费合计：127310元，其他：489328元。2011年7月23日，被告对该明细的相关数据进行标注，并在明细下方算账后注明“共计欠702099元”。2019年1月28日，原告向新疆润昌酒店有限责任公司（以下简称润昌公司）借款200000元，并出具借条一份。 2019年3月11日，原告将被告诉至该院，认为被告应当返还投资款702099元，因被告于2019年1月28日通过润昌公司给付原告200000元，故要求被告返还剩余投资款502099元。2019年11月5日，该院作出（2019）兵9001民初2049号民事判决，认定如下：因原告向润昌公司借款一事与被告欠原告投资款事宜不属于同一法律关系，加之被告个人不能代表润昌公司，故对原告要求在该案中折抵200000元的主张，该院不予支持，最终判决被告返还原告502099元，支付原告利息241007.52元。被告不服该判决，上诉至第八师中级人民法院，该院作出（2020）兵08民终267号民事判决，认定被告共欠原告702099元。原告于2012年7月31日收取的工程款101382.80元应当从502099元中予以扣减，且原告主张的利息缺乏依据，不予支持，最终判令被告返还原告投资款400716.20元。 后被告向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，该院于2020年11月30日作出（2020）兵民申523号民事裁定，驳回被告的再审申请。 一审法院认为：从该院查明的事实可以看出，被告给原告出具的资金投入明细系双方对合伙期间债权债务的清算，且该事实已经两级法院的民事判决予以确认。根据该明细，被告应当返还原告投资款702099元，因原告自身对法律关系认识错误，误认为在润昌公司处的借款系被告给付的款项，并要求在上述案件中进行折抵，仅要求被告返还502099元，本案中的200000元，原告未曾主张，故对原告要求被告返还200000元投资款的主张，该院予以支持。被告抗辩原告的主张违反了一事不再理原则，因本案200000元原告未曾主张过，故该院对其辩解不予采信。 因原告主张涉案款项系投资款，双方对返还期限未作约定，故原告的利息主张缺乏依据，该院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决: 一、被告翁书兵于本判决生效之日起十五日内返还原告李茂昌投资款200000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2960元（原告已预交），由被告翁书兵承担1921元，与前款同期给付原告，其余1039元由原告自负。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案200000元是否属于重复起诉。 在被上诉人诉讼上诉人返还投资款702099元一案中，被上诉人虽然认为在润昌公司处的借款20万元系上诉人给付的款项，并要求在该案件中进行折抵，但该理由并未被法院采纳，本案中的200000元应认定被上诉人未主张。由于本案200000元被上诉人未主张，且未经处理，故不存在一审判决违反“一事不再理”原则问题，被上诉人的起诉不属于重复起诉。 综上所述，上诉人翁书兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人翁书兵负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 宋娟娟 二〇二一年五月二十六日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2571号原告：牛财厚（曾用名牛发厚），男，汉族，1966年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：才振斌，男，汉族，1977年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告牛财厚与被告才振斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛财厚的委托诉讼代理人焦广华、被告才振斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛财厚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款45000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年1月12日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告跟随被告打工，被告欠原告工资款45000元，被告给原告打了欠条一张，原告多次催要，2020年1月12日被告为原告换欠条一张，后经催要未果，故诉至法院。被告才振斌辩称，原告不是跟随被告干活的，被告只是介绍人，因工人多次向被告要账，被告于2017年给每个工人打下欠条，后共计支付给原告22000元；2020年1月原告找被告要账，被告向原告出具了45000元的欠条，原、被告曾经协商过，再支付原告15000元此事了结，但因被告经济困难没有支付；被告愿意分期支付给原告15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据欠条一份，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告才振斌提交的证据流水账一份，原告提出异议认为与本案不是一个事实，本院认为，该证据来源形式不合法，达不到被告的证明目的，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定以下案件事实：原告牛财厚跟随被告打工，经原告催要工人工资款，2020年1月12日，被告才振斌向原告出具欠条一张，该欠条记载“今欠牛发厚现金45000元”。经催要未果，原告牛财厚诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告牛财厚持被告才振斌出具的欠条主张权利，该欠条能够证实原、被告间存在劳务关系且被告才振斌欠付工资的事实，故本院对原告牛财厚要求被告才振斌支付工资款45000元的诉讼请求予以支持；关于原告牛财厚主张利息的诉讼请求，没有依据，对该诉请本院不予支持；关于被告才振斌辩解认为已支付原告22000元及双方协商再支付给原告15000元此事了结的观点没有提供有效证据予以支持，故本院对其辩解观点不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告才振斌于本判决生效后十日内支付给原告牛财厚工资款45000元；二、驳回原告牛财厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由被告才振斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二一年五月六日书记员  刘振江
宁夏回族自治区银川市金风区人民法院   民事判决书   （2021）宁0106民初3092号   原告：余X，女，1984年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区唐。   委托诉讼代理人：潘XX（系原告余X丈夫），男，1982年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：杨X，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：张XX，宁夏宁人律师事务所律师。   原告余X与被告银川市白云房地产开发有限公司(以下简称白云公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余芳的委托诉讼代理人潘XX，被告白云公司委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理银川市金凤区丽园南区商品房的房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金直至实际完成房屋所有权登记之日止(截止2021年1月17日的违约金为48845.8元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同(预售)》一份，合同约定：由原告购买被告开发的位于银川市金凤区丽园南区三期9-4-102号商品房。若因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房款566268元，被告于2016年9月6日将上述商品房交付原告。截止现在，被告依然未按合同约定期限为原告办理房屋权属证书。现原为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》的相关法律规定，诉至法院，请求依法判如所请。   被告白云公司辩称，1.被告前期因前法定代表人涉嫌刑事犯罪，办案机关将所有办证材料全数带走，归还后被告即积极为原告等购房人办理不动产登记证，但因行政机关履行行政职责的期限并非被告所能控制，故被告逾期办证并非其自身过错造成，不应承担原告所主张的违约金的赔付义务；2.被告至今未取得不动产登记证也有疫情致使行政机关不能正常办公的因素，恳请法庭考虑此项因素，酌情减少违约金支付比例及金额；3.被告至今仍因行政机关的因素不能取得原告购买的涉案房屋所在楼栋的不动产登记证，原告诉请第一项目前仍属于事实上不能履行的义务，恳请法庭驳回原告该项诉请。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发建设的银川市金风区长城中路丽园南区房屋，建筑面积115.49平方米，单价4938.24元/平方米，房屋总价款570317元；商品房交付条件，已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且原告付清全部房款；交付时间，被告应当在2016年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第二十条关于产权登记的约定为：双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；同时亦约定了其他权利义务。签订合同当日，原告支付该商品房首付款270317元。2016年9月5日，原告以商业银行贷款的方式支付剩余购房款295951元。2016年9月6日，原告向被告交纳了办房产证工本费，并向房屋所在物业公司即银川新顺和物业服务有限公司支付楼道灯电费、装修垃圾清运费及物业费。   另查明，被告至今未取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证。   本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反、违背法律、行政法规强制性规定及公序良俗，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告履行了交付房款义务，依据原告提交的证据结合其陈述，可以认定涉案房屋实际于2016年9月6日交付原告，被告未取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证，导致原告无法办理涉案房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。经本院核算，原告主张至2021年1月17日的逾期办理房屋权属证书违约金为48845.8元不违反法律规定，本院予以支持，之后被告应按照房屋总价款每日万分之一继续计算支付至本判决确定的给付之日。原告主张被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证，协助办理房屋所有权转移登记客观上暂时履行不能，故对原告的该项诉讼请求，本院暂不予支持。被告的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：   一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告余芳逾期办理房屋权属证书违约金48845.8元，并以房屋总价款566268元为基数，按照每日万分之一继续支付自2021年1月17日至本判决确定的给付之日止的违约金；   二、驳回原告余X的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费511元（已减半收取），由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 原 甜      二〇二一年五月二十四日   书记员 韩慧娟   附：本案适用法律条款如下：   1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   2.《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初9192号                  原告              杨永才，男，汉族，住址：贵州省贵阳市南明区。                  被告              贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520102556647045C,地址：贵州省贵阳南明区机场路**首开紫郡紫香堤**楼。      法定代表人：信东      委托诉讼代理人：袁仲锜，刘如越，系贵州黔坤律师事务所律师。                  案由              旅游合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告杨永才诉被告贵阳首开龙泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨永才于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永才的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告杨永才撤回起诉。      案件受理费275元（已减半收取），由杨永才负担。                                                审   判   员     程  攀      二〇二一年五月三十一日       法 官 助  理     伍  仪      书   记   员     姜  枫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4281号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郑志斌，男，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人郑志斌信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初2265号原告:梁大虎，男，汉族，1966年3月20日出生，住河南省正阳县。被告:林永红，又名林老六，男，约45岁，汉族，住正阳县。原告梁大虎诉被告林永红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告林永红的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁大虎撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告梁大虎承担。审判员  蒋静二〇二一年五月二十五日书记员  刘娟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2712号原告：沈阳寿光地利农副产品有限公司,住所地：沈阳市大东区东贸路40-3号法定代表人：耿孝国，系总经理。委托代理人：曲奕，系辽宁君秀律师事务所律师。被告：马沈燕，男，1957年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告沈阳寿光地利农副产品有限公司与被告马沈燕合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳寿光地利农副产品有限公司委托代理人曲奕、被告马沈燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签署的《沈阳寿光地利农副产品有限公司水产业户经营合同书》；二、请求判令被告双倍返还原告经营扶持金40万元；三、请求判令被告返还免租期租金4.5万元;四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月29日签订了《水产业户经营合同书》，约定了原告向被告支付经营扶持金30万元，被告保证在原告市场经营满三年。原告依约向被告支付了经营扶持金30万元，但被告却一直未到原告市场经营，被告行为已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，故申请解除合同。另依据《水产业户经营合同书》第四条约定，被告应双倍返还扶持金及免收的费用双倍赔偿。被告之前己经返还10万扶持金，尚欠20万元，双倍返还即返还40万元。对于双倍返还扶持金的请求，属于违约金性质。因原告在与被告签订合同后，为被告提供了经营场地，该场地因被告原因未向外出租，造成了被告的租金损失。原告与被告协商未果，故诉至贵院，支持原告的诉讼请求维护，原告的合法权益。被告辩称：原告起诉不属实，原告招聘并要求我们干30年，当场签订合同并给了30万元。不到两个月我们集体找原告，要求原告给我们提供场地，因为这个事情还开过会议，原告一直也没有提供经营场地，我们一直是在海鲜市场经营了一段时间，但是没有固定的档口。我们一直在找原告，原告就是说让我们卖货，不卖货就让退款，但是一直不提供时间，也不提供场地。这样反复了三次。原告围绕诉讼请求依法提交了电子银行业务回单、专用收款收据、2019年1月20日被告签署的承诺书。经审查，本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日原、被告签订一份《水产业户经营合同书》，约定原告向被告支付经营扶持金30万元，被告保证在原告市场经营三年期满，经营期限自2018年11月29日至2021年11月28日；被告违约应无条件双倍返还扶持金。原告于合同签订当日向被告支付扶持金30万元。因被告到市场经营三个月后不再经营，2019年1月20日被告返还原告扶持金10万元，同时出具还款计划，确认剩余20万元于2019年4月31日之前还清并解除合同。庭审中被告表示同意解除合同。本院认为：原告与被告签订的《水产业户经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。因市场目前不再经营，不具备合同继续履行条件，且双方均同意解除，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了合同内容，被告未按合同约定经营三年期满，属违约行为，应返还扶持金。根据电子银行业务回单、专用收款收据、还款计划，原告请求被告返还20万元扶持金，证据充分，本院予以支持。原告要求被告双倍返还扶持金、返还免租期租金4.5万元，均属于违约金性质，其约定已过分高于实际损失，故本院予以适当调整，比照资金占用期间的利息损失予以赔偿，即以20万元为基数，从承诺还款期限届满2019年5月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.3倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳寿光地利农副产品有限公司与被告马沈燕于2018年11月29日签订的《水产业户经营合同书》；二、被告马沈燕于本判决生效后10日内返还原告沈阳寿光地利农副产品有限公司扶持金20万元；三、被告马沈燕于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳寿光地利农副产品有限公司违约金（以20万元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.3倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7975元，由原告沈阳寿光地利农副产品有限公司承担3675元，被告马沈燕承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 威人民陪审员  刘栋梅人民陪审员  臧 宏二〇二一年五月二十四日书 记 员  陈晓宇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3680号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：杨敏，男，1991年11月14日生，汉族，住上海市虹口区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨敏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1603号原告：于国党，男，汉族，1954年1月25日出生，住淮阳区。委托代理人：齐德春，系河南锦实律师事务所律师。被告：中交第二航务工程局有限公司，统一社会信用代码：914201001776853910.地址：武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：由瑞凯，系公司董事长兼总经理。委托代理人：刘翔，朱天然，均系中交第二航务工程局有限公司职工。原告于国党诉被告中交第二航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国党及其委托诉讼代理人齐德春、被告中交第二航务工程局有限公司委托诉讼代理人刘翔、朱天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告工程机械租赁费137663元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月至2021年1月，被告中交第二航务工程局有限公司在承接沙颍河航道升级改造工程郑埠口复线船闸工程过程中，租赁原告于国党所有的后八轮运输车一辆用于运输土方，在扣除加油款、借支费用、司机部分工资后，合计欠付原告运费137663.00元。经原告多次催要运费，被告中交第二航务工程局有限公司沙颍河航道升级改造项目部综合办负责人李峰于2021年2月19日向原告出具《核实证明》一份。原告多次向被告催款要机械租赁费用，被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告答辩：第一点，被告主体不适格。涉案标的并非原被告之间的法律关系，本案系原告与案外人河南恒通水利水电工程有限公司的纠纷。原告以被告作为起诉对象，主体不适格。第二点，原被告之间不存在权利义务关系。原被告没有任何书面合同与事实合同，并不存在约定的权利义务关系，也不存在法定的权利义务关系。第三点，本案系原告与河南恒通水利水电公司的纠纷，被告与河南恒通公司签订了《郑埠口土方工程施工合同》，由河南恒通公司承接郑埠口工程的土方分项工程。而河南恒通公司在完成其工作内容的过程中，租用了本案原告的部分设备，用于运输土方。基于租赁合同的相对性，本案系原告与河南恒通公司之间的纠纷。第四点，原告的烂诉行为对被告的损失，被告将依法向原告追究赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日被告中交第二航务工程局有限公司与河南恒通水利水电工程有限公司签订《合同协议书》分包工程名称为郑埠口土方工程。原告于国党与被告中交第二航务工程局有限公司并未签订任何机械租赁合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于国党与被告中交第二航务工程局有限公司并未签订任何机械租赁合同。原告于国党请求被告中交第二航务工程局有限公司支付租赁费证据不足，本院不予支持。待有证据后可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告于国党的诉讼请求。案件受理费1526.63元，由原告于国党承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张中原二〇二一年五月二十五日法官助理梁士林书记员张静敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初652号 原告：达州市达川区方频食品经营部，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道健康巷435号，统一社会信用代码：92511703MA65958P06。 经营者：李芳，女，汉族，生于1975年5月5日，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽华，四川博立信律师事务所实习律师。 被告：郑祥兵，男，汉族，生于1990年3月21日，住四川省达州市达川区。 原告达州市达川区方频食品经营部与被告郑祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告达州市达川区方频食品经营部经营者李芳及其委托诉讼代理人程翔禹、叶丽华到庭参加了诉讼。被告郑祥兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告达州市达川区方频食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的酒水款10000元（大写:壹万元整）及从2021年1月20日起以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期付款违约金至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原告从事酒水、饮料等食品经营业务,被告因经营位于达州市达川区××广场××楼的真先生鲜辣馆的需要,于2020年1月至7月期间在原告处购买了衡水老白干、劲酒、百事可乐、唯怡等各种酒水、饮料,原告按照被告的要求向被告给付了酒水、饮料等货物,价值共计10000元。原告向被告履行完毕酒水、饮料的给付义务,但被告却未及时向原告支付酒水、饮料的货款,在原告的催促下,被告于2020年7月31日向原告的经营者李芳出具欠条一张,载明下欠原告酒水款10000元。自被告向原告出具欠条后,原告多次被告索要货款,被告均以各种理由推迟或拒绝,甚至不予理睬,原告于2021年1月17日通知被告,要求被告于3天之内付清下欠的货款,但3天期限届满后被告仍未向原告支付下欠的酒水款。综上,酒水、饮料买卖活动是原被告双方真实的意思表示,并未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方成立买卖合同关系,故双方均应遵守合同约定履行各自的义务。原告履行完毕酒水、饮料的给付义务,但被告却未及时向原告支付下欠的酒水、饮料的货款,致使原告无法得到销售酒水、饮料的相应货款,被告的行为构成违约。现原告根据《民法典》、《民事诉讼法》等有关规定,特诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告郑祥兵未应诉及答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事酒水、饮料等食品经营业务,被告因经营位于达州市达川区××广场××楼的真先生鲜辣馆的需要,于2020年1月至7月期间在原告处购买了衡水老白干、劲酒、百事可乐、唯怡等各种酒水、饮料,原告按照被告的要求向被告给付了酒水、饮料等货物,价值共计10000元。原告向被告履行完毕酒水、饮料的给付义务,但被告却未及时向原告支付酒水、饮料的货款,在原告的催促下,被告于2020年7月31日向原告的经营者李芳出具欠条一张,载明下欠原告酒水款10000元。自被告向原告出具欠条后,原告多次被告索要货款,被告均以各种理由推迟或拒绝,甚至不予理睬,原告于2021年1月17日通知被告,要求被告于3天之内付清下欠的货款,但3天期限届满后被告仍未向原告支付下欠的酒水款。原告遂起诉来法院。 上述事实，有原告营业执照、有被告的身份证复印件、有原告的陈述、有被告向原告出具的欠条、有原告的销售清单、被告微信账号信息、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方形成买卖合同关系，付款供货系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，本案买卖合同应属有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告履行了交付货物的义务，原、被告于2020 年7月31日算账，被告郑祥兵尚欠原告货款10000元，但没有书面约定付清货款的期限，原告于2021年1月17日通知被告,要求被告于3天之内付清下欠的货款,但3天期限届满后被告仍未向原告支付下欠的酒水款，事实证据充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张从2021年1月21日起以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算至付清时止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，关于原告没有主张加计30—50%计算逾期付款损失的部分，视为原告行使处分权放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案不适用民法典的规定，应适用当时的法律、司法解释。 综上所述，被告应当支付原告货款10000元及相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告郑祥兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告达州市达川区方频食品经营部货款10000元及相应违约金（以本金10000元为基数从2021年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50费元，被告郑祥兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  洪伯国 人民陪审员  王 军 二〇二一年五月十一日 书 记 员  张 渝