辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终708号上诉人（原审被告）：俞京俊，男，1954年3月14日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘振磊,上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金华龙，男，1962年10月15日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杜松,辽宁同律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔昌福，男，1962年4月12日出生，住抚顺市顺城区。上诉人俞京俊因与被上诉人金华龙、崔昌福民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞京俊不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院发回重审或依法改判，驳回诉求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，原告提供的2007年10月14日签订的《借款协议》第二条明确载明“还款期限延长至2010年8月14日，并同意免掉2007年10月14日以后产生的本金利息，同意乙方从11月开始每月25日还款2000元。”本条已经明确约定还款期限至2010年8月14日，该条应理解为从2007年11月起每月25日还款2000元，但2010年8月14日前必须全部还清。到期后上诉人未能还清欠款，被上诉人也未向上诉人催要，亦未采取诉讼等方式，故本案诉讼时效应从2010年8月14日开始计算，已过诉讼时效，被上诉人失去胜诉权，一审法院判决上诉人还款系适用法律错误。关于判决金额亦有误，自2007年11月起，上诉人每期向被上诉人还款2000，共计还款18期，共36000元，与一审认定的4000元合计40000元。金华龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的诉讼时效不符合法律规定，不能成立。已还款部分不认可与一审认定重合。金华龙一审诉求：1、判令二被告立即连带给付借款237964元，并依约按年利率20%给付自2010年8月14日起至给被告付之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告金华龙、被告崔昌福系朋友关系。2004年6月左右，被告崔昌福向原告金华龙提出被告俞京俊要借款300000元用于经营洗浴中心，借款期限二个月，利息年利率10%，被告崔昌福做担保人。原告金华龙与被告俞京俊、崔昌福签订《借款协议》，原告金华龙将现金300000元交付被告俞京俊。借款到期后，被告俞京俊、崔昌福偿还借款本金100000元，尚欠原告金华龙借款200000元。2004年8月13日，原告金华龙与被告俞京俊、崔昌福以借款本金200000元签订《协议书》，约定“借款本金200000元，借款期限二年，从2004年8月14日起至2006年8月13日止，年息20%，按一年计息支付”，由原告金华龙、被告俞京俊分别签字。同时，被告俞京俊将《借款协议》（借款本金300000元）收回。借款到期后，被告俞京俊未偿还借款本息。2007年10月14日，原告金华龙、被告俞京俊、崔昌福签订《协议书》，约定“甲方金华龙、乙方俞京俊；甲乙双方确认截止于2007年10月14日，乙方尚欠甲方人民币200000元和按年息20%计算的利息107964元，其中扣除乙方已付利息18700元，本息合计307964元；甲方同意乙方还款期限延长至2010年8月14日，同意免掉2007年10月14日以后产生的本金利息，同意乙方从2007年11月开始每月25日还款2000元；自本协议签字生效，过去双方签订的有关借款协议或借据一并作废，以本协议为准。”，由原告金华龙、被告俞京俊签字,被告崔昌福以证明人身份签字。此后，被告俞京俊给付原告金华龙应付给原告金华龙的2007年11月、12月款项4000元。2018年，被告崔昌福给付原告金华龙款项7000元。2020年7月11日，被告崔昌福给付原告金华龙款项70000元。庭审中，原告金华龙出具《收据》一份，载明“收到崔昌福现金70000元，此款是崔昌福垫付俞京俊向金华龙借款里的人民币柒万元整”，由原告金华龙签字。至一审辩论终结，原告金华龙自认被告俞京俊尚欠借款本金237964元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时，合同成立。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告俞京俊向原告金华龙借款300000元，此款由被告俞京俊接收使用，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。截至2007年10月14日，原告金华龙、被告俞京俊签订《协议书》确认双方借款本金为307964元，还款期限延长至2010年8月14日，原告金华龙同意免掉2007年10月14日以后产生的本金利息，同意被告俞京俊从2007年11月开始每月25日还款2000元，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。关于借款本金一节，被告崔昌福、俞京俊提出崔昌福给付原告金华龙77000元是原告金华龙向崔昌福借款之辩解，因二被告未向法庭提交原告金华龙与被告崔昌福存在民间借贷关系的相关证据，且原告予以否认，故一审法院难以采信；借款到期后，原告金华龙自认被告崔昌福垫付了被告俞京俊欠原告金华龙的借款本金77000元，原告金华龙在扣除77000元后，向二被告主张偿还借款本金237964元，是其自行处分权利，一审法院按其主张的借款本金237964元进行审理。被告俞京俊在2007年11月、12月偿还原告金华龙借款4000元，该4000元从《协议书》约定内容看为借款本金，一审法院确认被告俞京俊尚欠原告金华龙借款本金为233964元。关于借款利息一节，因原告金华龙、被告俞京俊签订的《协议书》，约定“还款期限延长至2010年8月14日，金华龙免除2007年10月14日以后产生的本金利息，同意俞京俊从2007年11月开始每月25日还款2000元”，可以确定自2007年10月14日以后免除借款利息，故对其主张利息之诉请，与法无据，不予支持。关于本案诉讼时效，因原、被告约定同一债务分期履行，即从2007年11月开始每月25日还款2000元，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，符合诉讼时效中断的法律规定，原告向被告主张借款未超出法律规定的诉讼时效，应予支持。原告主张二被告连带偿还原告借款本息之主张，因原告金华龙、被告俞京俊、崔昌福签订《协议书》，明确俞京俊欠金华龙借款307964元，崔昌福为证明人，对其主张被告崔昌福应负连带偿还责任，与法无据，不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告俞京俊偿还原告金华龙借款本金233964元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5319元，由被告俞京俊负担5319元。此款原告已预交，被告俞京俊在履行判决义务时一并给付原告。本院二审审理中，上诉人俞京俊提供18张还款证据用以证明已还款36000元，被上诉人金华龙予以认可。本院查明的其他事实与一审法院相同。本院认为：关于本案诉讼时效问题，双方当事人约定“还款期限延长至2010年8月14日，金华龙免除2007年10月14日以后产生的本金利息，同意俞京俊从2007年11月开始每月25日还款2000元”后，上诉人俞京俊陆续还款18次，每次还款2000元，从还款时间、数额、次数上看，系依约履行了上述约定，即分期履行。故诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，被上诉人金华龙向一审法院主张诉求时未超出法律规定的诉讼时效。上诉人称本案已过诉讼时效的主张，本院无法支持。关于已还款金额问题，上诉人俞京俊已提供还款证据证明已还款36000元，被上诉人金华龙予以认可，一审法院已查明还款4000元，还款时间为2007年11月、12月，此4000元包含在36000元内，进而应扣除32000元。各方当事人如实陈述案件事实、及时提供证据是法院正确下判的前提，但本案在一审法院审理时，金华龙未能如实陈述还款事实、俞京俊未按举证时限提供还款证据，对此本院予以批评。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3277号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3277号民事判决第一项为：俞京俊偿还金华龙借款本金201964元。二审案件受理费4809元，由上诉人俞京俊承担4109元，由被上诉人金华龙承担700元。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年五月二十七日书记员 田 鑫