湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初188号原告：郭逢贵，男，1989年3月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：张鹏，湖南普利律师事务所律师。被告：郑彩云，女，1990年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：韩娟，女，1988年12月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县，现在隆回县高速公路收费站工作。原告郭逢贵诉被告郑彩云、韩娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢贵及委托诉讼代理人张鹏，被告郑彩云、韩娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭逢贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，自2019年10月23日起按月息2分计算利息至借款还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，于2019年10月23日，向原告借款10万元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具了借条，约定月息2分，限期六个月偿还，借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还。被告韩娟在借条上签了字，约定承担连带担保责任，至借款本息还清之日止，根据担保法及相关司法解释的明确规定，双方约定保证期限至本息清偿之日止，视为约定不明，适用两年的保证期限，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑彩云辩称，答辩人向原告借款10万元属实，愿意还本还息。被告韩娟辩称，1、答辩人与郑彩云是朋友关系，郑彩云因资金周转困难，向他人借款，要求答辩人为她签字担保，答辩人不认识债权人。借款后，郑彩云未及时还款，是一个叫周玉喜的人给答辩人打电话，让答辩人催促郑彩云还钱给他。答辩人是受骗签字担保，应属无效。2、答辩人做的担保已超过担保有效期限。根据《民法典》第692条第2款之规定：对担保期间没有约定或者约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，该笔借款日期是2019年10月23日，保证期限到期应该是2020年10月22日。综上所述，答辩人签字的担保协议，主观上存在被债务人恶意欺骗，实际债权人与名义债权人不一致，债务人与债权人有互相串通之嫌，违背了答辩人的真实意愿，该担保协议应视为无效协议，且已过了担保期限，答辩人不应承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑彩云系朋友关系，被告郑彩云因资金周转困难，于2019年10月23日，向原告借款10万元，原告以现金方式支付给被告，被告郑彩云向原告出具了借条“今借到郭逢贵（430524198903020016）人民币壹拾万元整，月利息2分，每月按时付息2000元，借款期限六个月，到期按时还款。借款人：郑彩云，2019年10月23日，157××××1932。连带担保人：我愿意担保至本息还清为止，韩娟，2019年10月23日，151××××3152”借款到期后，经原告多次催收，被告郑彩云一直未偿还原告借款本息。借款逾期后，原告委托朋友周玉喜代其向被告韩娟催收借款，有周玉喜与韩娟电话记录和微信聊天记录佐证，电话记录保存的催收记录时间最早的是2020年10月19日，微信聊天记录保存的催收记录时间最早的是2020年4月27日，尔后双方又有多次电话和微信聊天的催款记录。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照双方约定的期限返还借款并支付借款利息。本案的焦点问题是：1、借款利息如何计算？2020年8月20日之前，原、被告双方约定的借款利息是月利率2%，未违反法律规定，应予认可，即从2019年10月23日起至2020年8月20日止借款月利率按2%计算，借款利息为100000元×2%×9个月27天=19800元；此后的借款月利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的，对于超出部分的利率，本院不予支持。即按年利率3.85%×4=15.4%计算借款利息。2、本案保证合同是否有效，被告韩娟是否应承担担保责任？被告韩娟是完全民事行为能力人，在签订保证合同时应该知道保证合同的法律效力，被告韩娟未提供证据证明，被告郑彩云在借款时与原告有恶意串通行为，因此，本案担保合同合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，第二十七条规定，民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持。本案借款合同是在《民法典》施行前成立的，适用当时的法律、司法解释的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案主债务履行期限届满之日为2020年4月22日，原告在主债务履行期限届满之日六个月内，委托朋友向被告韩娟代为主张权利，至原告起诉时未超过二年的保证期间，因此不能免除被告韩娟的担保责任。被告韩娟在借款合同中，明确约定为连带责任保证，因此应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十七条之规定，判决如下：一、由被告郑彩云在本判决生效后10日内偿还原告郭逢贵借款本金10万元，借款利息19800元，合计借款本息119800元；2020年8月21日之后的借款利息按年利率15.4%计算至借款还清之日止。被告韩娟对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告郭逢贵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1348元，由原告负担50元，被告郑彩云负担1298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  屈成林二〇二一年五月十日法官助理李浚源代理书记员  宁维建附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2020年8月20日前施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。