江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1889号原告：张小红，男，1972年6月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：唐炼，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：陶进义，男，1954年7月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。原告张小红与被告陶进义为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及委托诉讼代理人唐炼，被告陶进义及委托诉讼代理人周红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付房屋维修费用53535元及利息（从2018年2月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），空调维修费损失1220元，保全费、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原、被告签订《建房合同》，约定由陶进义承建原告位于靖江市靖城街道友仁村河口埭41号三间四层楼房的翻建工程，承包方式为包工包料，乙方必须按甲方要求及现行规范的要求进行施工。2015年底主体工程施工结束，2016年5月，房屋整体竣工。2018年2月，被告陶进义找原告结算工程款时，原告向被告提出房屋存在严重质量问题，五楼屋面东西两侧整体现浇沿沟（悬挑屋沿）开裂下坠；四楼东西两侧屋沿悬挑沿沟开裂；四楼卫生间楼面现浇板开裂；五楼北侧隔热层整体向北移动10公分，开裂，并破坏了防水功能。上述质量问题导致原告无法正常居住使用，同时带来了较大的安全隐患，对此，原告多次要求被告进行维修整改，被告均以各种理由推脱。五楼屋面东西两侧整体现浇沿沟（悬挑屋沿）开裂下坠，导致邻居空调损坏，产生损失1220元。原告认为，原告与陶进义签订的《建房合同》合法有效，原告诚信履约，按合同支付了相应的建房款，陶进义理应对其施工质量承担责任，现其承建的房屋存在质量问题，更应积极对原告房屋进行修复。被告拒绝修复的行为已侵犯了原告的合法权益。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：我承包原告家房屋建造是有的，我认为原告提出的问题不是房屋主体结构质量问题。五楼没有图纸，是整体现浇的，材料是我们的，水泥是C25，是按照合同要求做的。四楼裂缝是有水泥粉刷的裂缝，而不是现浇出现的裂缝。水管是原告自己购买的，自己接的，所以漏水是原告自身原因造成的。双方约定的维修期是一年，第一年我们主动去维修的，没有发现房屋有质量问题，五楼也不像现在这样。如果有主体结构质量问题，我们负责，如果不是主体结构问题，由原告负责。五楼坡面悬挑板裂缝原因，该处施工内容不属于双方建房合同约定的施工范围，原告也没有支付该处工程的工程款。另，案涉房屋属于“三无工程”，系违章建筑，不受法律保护。在质量鉴定时，被告同意对五楼进行修复。被告同意按照鉴定确定的修复方案进行修复。经审理查明：2015年6月26日，原、被告签订《建房合同》，约定由陶进义承建原告位于靖江市靖城街道友仁村河口埭41号三间四层楼房的翻建工程，承包方式为包工包料，乙方按甲方要求及现行规范的要求进行施工。2015年底主体工程施工结束，2016年5月，房屋整体竣工。2018年2月13日，被告张小红向原告出具结算条，载明：“于2018年2月13日和陶老板结算，还余房款5万5千元正，余款等房屋修未付”。原告房屋存在五楼屋面东西两侧整体现浇沿沟（悬挑屋沿）开裂下坠、四楼东西两侧屋沿悬挑沿沟开裂、四楼卫生间楼面现浇板开裂、五楼北侧隔热层整体向北移动10公分开裂、四楼墙面漏水现象。原告多次要求被告陶进义进行维修整改未果。2021年4月28日，原告房屋的五楼悬挑下方阳角掉落，损害原告邻居空调，赔偿修理费损失1220元。审理中，本院根据原告的申请，委托江苏建研工程质量安全鉴定有限公司对原告五楼屋面悬挑板开裂的原因及修复方案，四楼卫生间顶板开裂的原因及修复方案进行鉴定，结论认为屋面悬挑板裂缝由板面钢筋保护层厚度不符合规范要求导致承载力降低引起，四楼卫生间顶板裂缝应是由施工控制措施不到位导致混凝土产生收缩和温度变形引起，屋面悬挑板、四楼卫生间顶板属于主体结构。屋面悬挑板裂缝修复方案是凿除其东侧区域混凝土，保留钢筋，凿除裂缝西侧1.4米范围内屋面板表面构造层以及30mm厚板面混凝土，加设钢筋及锚筋，浇筑并恢复板面构造层。四楼卫生间顶板裂缝采用注射法进行封闭。原告找到靖江建辉建筑工程有限公司为其维修，该公司出具了维修费用清单，其中包含五楼屋面悬挑板开裂、四楼卫生间顶板开裂、五楼北侧隔热层整体重做、四楼漏水墙面修复，费用共计53535元。被告请工程造价员出具修复清单，认为修复五楼屋面悬挑板开裂、四楼卫生间顶板开裂仅需10430.95元。以上事实，有原告提供的维修费用清单、公司营业执照，被告提交的造价预算单及原、被告当庭陈述，以及本院现场勘验照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点：一、原告是否享有要求被告修复房屋的合法权利；二、原告要求被告承担修复费用的请求是否适当；三、被告承担的修复费用金额如何确定。本院认为，案涉建设工程高达5层，其施工合同因被告无施工资质而无效。施工合同是由于承包人没有相应的资质而被确认无效的，并不免除其维修责任。但不能由承包人自己来承担质量瑕疵的维修义务，可由承包人自行委托具有相应资质的施工队伍，来替代承包人承担质量瑕疵的维修义务，也可由发包人自行维修，修复的费用由承包人承担。被告辩称案涉房屋属于“三无工程”，“三无工程”一般指未取得土地使用权证、未取得建设工程规划许可证、未办理报建手续的工程，然从原告提供的老宅基地用地批准通知书可知，原告系在自有宅基地上进行的住房工程施工，在无相反证据的情况下，应当认定原告建造居住用房并不违反地区整体规划，故，虽然原告未能提供建设施工审批手续，也应区别于“三无工程”处理。该工程涉及农民居住安全，在被行政部门确定为违章建筑前，其权利应受法律保护。关于修复责任，被告作为建设施工方，对工程质量负有民事责任，其中主体结构部位应当在合理使用期限内承担责任，非主体结构部位应在5年内承担责任。原告发现质量问题系在5年内，被告负有维修责任。况且，被告在进行悬挑板施工时存在低级的错误。虽然司法鉴定所对于裂缝形成原因进行了鉴定，但从鉴定后发生的脱落事件后的现场来看，还存在其他因素。按照建筑常识，分布筋是处在受力筋上面的成90度起固定受力钢筋位置的作用，并将板上的荷载分散到受力钢筋上，同时也能防止因混凝土的收缩和温度变化等原因，在垂直于受力钢筋方向产生的裂缝。现场可见，从板面折弯向上的为受力筋，与受力筋垂直的为分布筋。悬挑板阳角处部分水泥连同分布筋整体掉落，显然可见施工时分布筋系处于受力筋的外侧，不能发挥将负载分散到受力钢筋的作用，这也构成导致本案发生垂直于受力筋裂缝、分布筋随水泥构件掉落的因素。被告辩称五层没有收取施工费用，然被告系在与原告签订四层楼房建筑施工合同后一并建造了五层且双方已经就工程施工进行了结算，结算中并未明确区分和额外约定第五层的建造费用，应当认定为双方就现有房屋进行的整体结算，现被告已收取了全部建设费用，故对被告的该抗辩意见不予采信。本案中，通过司法鉴定，确定了五楼屋面悬挑板开裂、四楼卫生间顶板开裂两项主体结构质量问题的维修方案，该维修方案具体可操作，本院予以认定。在鉴定过程中，被告虽然曾认可进行修复，然双方未能就修复方案协商一致。五楼北侧放水保温层发生整体平移，虽然不属于主体结构，但亦在五年的合理维修期内，被告应当承担维修义务。因该部分整体平移十厘米左右，且该屋面下方房屋还存在大面积漏水现象，故该部分质量问题有必要解决，平移的原因显然系发生在最下方位置，要想解决其移动的问题，必然需要破坏上方部分，故原告主张该部分重做并无不当，本院予以支持。原告提交的修复造价，系商业报价，符合当前实际且包含所有施工部分，在双方未申请造价鉴定的情况下，具有一定的证明力。被告提交的造价虽然系具有造价员资格证的人员出具，然造价依据不明，既非经过现场勘验作出，亦非能够承接工程的单位的报价，不能作为直接认定造价的依据。当然，原告提交的商业报价中存在的上楼费、施工保洁费、移位费等人工费用显然过高的问题，其中被告提出搬运可由小型吊装设备替代，可以酌情减少。鉴定费，因房屋主体结构质量问题，影响房屋的安全使用，而被告一直否认存在主体结构质量问题，故鉴定是必要的，鉴定费属于确定原告损失的必要性费用，纳入原告的损失计算。因水泥构件掉落损坏他人空调，原告已经赔偿，该损失有维修费协议等证据证明，可以作为原告的损失予以认定。原告主张利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院酌情认定原告维修费损失43000元，鉴定费损失30500元、空调损失1220元。原告选任没有承包资质的被告进行施工，且未及时控制损失扩大，酌情确定由原告自行承担25%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第七百九十一条、第八百零一条、第八百零二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：一、被告陶进义于本判决生效后十日内赔偿原告张小红因房屋质量问题产生的损失56040元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，财产保全费820元，合计2188元，由原告负担547元，被告负担1641元（被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  朱亚龙人民陪审员  韩晓华二〇二一年五月二十七日书 记 员  陈 天附：1889引用法律条款《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第八百零一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权请求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。第八百零二条因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身损害和财产损失的，承包人应当承担赔偿责任《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。