北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6923号原告：开创者时代体育文化发展（北京）有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢3层A301、302、303室。法定代表人：史建伟，执行董事。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：泰弘博晖（北京）体育文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室7290号。法定代表人：任蕾，执行董事。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。原告开创者时代体育文化发展（北京）有限公司（以下简称开创者公司）与被告泰弘博晖（北京）体育文化传播有限公司（以下简称泰弘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开创者公司委托诉讼代理人张学琴、王艳勤，被告泰弘公司委托诉讼代理人幺博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开创者公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《场地租赁合同》及《补充协议》；2．判令被告立即返还原告租金393750元并支付利息（利息以租金393750元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费1000元等全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日，原告（承租人）与被告（出租人）先后签订了《场地租赁合同》及《补充协议》，主要约定：被告将位于北京市西城区×××出租给原告用于体育活动及体育培训服务；租赁期限自2020年1月1日起至2021年1月1日止，具体为2020年1月1日起，每周四17：00-20：00，每周五17：00-20：00，每周六14：00-18：30，每周日14：00-18：30，各用一片篮球全场；租金为1050元/片/小时，每周费用小计15750元，每年租金合计人民币787500元，每半年租金合计393750元，年租金按照周租金乘以50计算，半年租金按照年租金除以2计算等。合同签订后，原告依约于同日向被告支付了半年租金共计393750元，然被告迟迟不予交付租赁场地，自被告迟延履行之日起，原告一直不间断地向被告主张权利，考虑疫情影响，原告亦给予了被告暂缓交付的合理期限，然均无果，截至今日被告仍未交付租赁场地。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，导致原告合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同、退还租金、赔偿损失，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如请。泰弘公司辩称，不同意支付原告主张的租金393750元。被告已经能够提供满足合同条件的相关场地。原告违反合同约定，拒不使用，其主张返还租金没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，泰弘公司（甲方）与开创者公司（乙方）签订《场地租赁合同》，路伟作为泰弘公司的委托代理人在合同上签字，合同约定：甲方将位于北京市西城区×××的部分场地出租给乙方用于体育活动及体育培训服务，具体时间、场地为：自2020年1月1日起至2021年1月1日止。每周四17：00-20：00，每周五17：00-20：00，每周六14：00-18：30，每周日14：00-18：30，各用一片篮球全场；租金为1050元/片/小时，每周费用小计15750元，每年租金合计人民币787500元，每半年租金合计393750元。合同签订后三日内付款，逾期视为违约，第二期付款日期为2020年7月1日前。租金按半年支付，若上一期场租未消耗完，则乙方应付下一期场租金额为应付金额-上一期余额。同日，泰弘公司（甲方）与开创者公司（乙方）签订《补充协议》，约定：1、甲方两年内不得给乙方涨场地的租金。两年后总租金增长不能高于10%。2、甲方为乙方提供成人标准的室内篮球场地（场地长28米，宽15米）。3、甲方场地冬季有取暖措施，夏季有制冷措施。上述合同及补充协议签订当日，开创者公司支付泰弘公司半年租金393750元。由于泰弘公司未交付租赁场地，2020年7月24日，开创者公司法定代表人史建伟给泰弘公司负责人路伟发送手机短信：“路总，因为疫情您这不开工，我理解，我们的场地给我顺延是应该给的。我给你打电话也不是催着你开馆，我都约你两三周了，我需要了解一下场地的情况，周六上午去体育馆找您。”路伟未予回复。2020年12月9日，史建伟与路伟通电话，史建伟询问场地何时可以使用，路伟表示场地肯定能开放，都已经装修完了，但因为疫情的影响，不知道什么时候能开。审理中，开创者公司主张合同约定泰弘公司应于2020年1月1日交付场地，但直到2020年12月仍未交付，泰弘公司构成违约。泰弘公司主张由于疫情原因导致该公司延期交付场地，开创者公司也予以同意，该公司于2020年7月中下旬将场地装修完毕并具备交付条件，该公司通知开创者公司使用，但开创者公司拒绝使用。泰弘公司提交了两份施工合同用以证明该公司对场地进行了装修，但泰弘公司未提交证据证明该公司通知开创者公司使用场地而开创者公司拒绝使用。开创者公司对施工合同的真实性予以认可，但主张合同约定的交付时间是2020年1月1日，即便2020年7月达到交付条件泰弘公司也已构成根本违约，且泰弘公司从未通知过该公司使用场地。泰弘公司当庭提出反诉，要求开创者公司支付半年租金393750元，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院按泰弘公司撤回反诉处理。审理中，经开创者公司申请，本院对泰弘公司名下价值393750元的财产采取了保全措施，开创者公司提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼保全责任保险作为担保，开创者公司支出保险费1000元。本院认为：开创者公司与泰弘公司签订的《场地租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。开创者公司按照合同约定向泰弘公司支付了场地租金，泰弘公司应当按照合同约定向开创者公司交付场地。根据合同约定，泰弘公司应于2020年1月1日将场地交付开创者公司使用，但泰弘公司未能交付，此时疫情尚未发生，泰弘公司以疫情作为抗辩，缺乏依据。即便之后确实受到疫情的影响，根据泰弘公司当庭陈述，该公司于2020年7月中下旬已具备交付场地的条件，但根据双方负责人的电话录音可知，泰弘公司于2020年12月仍未能交付场地。泰弘公司主张该公司要求开创者公司使用场地而开创者公司拒绝使用，但未提供证据予以证明，也与该公司负责人在电话录音中的陈述不符，本院不予采信。综上，泰弘公司未能按照合同约定交付场地，构成违约。由于开创者公司在租赁期限内未向泰弘公司送达解除合同通知，本院将开创者公司要求解除合同的起诉状送达泰弘公司之时，双方的租赁合同也已届期满，故双方租赁合同已经期满终止，对开创者公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。开创者公司要求泰弘公司返还租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泰弘公司违约，应承担违约责任，开创者公司主张的利息损失属于合理损失，本院予以支持。开创者公司要求泰弘公司支付诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，泰弘博晖（北京）体育文化传播有限公司返还开创者时代体育文化发展（北京）有限公司租金393750元并支付利息（以393750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回开创者时代体育文化发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，由开创者时代体育文化发展（北京）有限公司负担9元（已交纳），由泰弘博晖（北京）体育文化传播有限公司负担3602元（本判决生效之日起七日内交纳）；保全费2489元，由泰弘博晖（北京）体育文化传播有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二一年五月十七日法官助理  杨 超书 记 员  郭莹莹