贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初93号 原告：兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省兴义市桔丰路泓慷华府裙楼二层2-5。 法定代表人：岑参，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万权，男，1982年11月14出生，彝族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐飚，贵州天生律师事务律师。 被告：陆忠超，男，1965年7月7日出生，汉族，住贵州省兴义市，现羁押于兴义市看守所。 被告：龙华，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，现羁押于兴义市看守所。 龙华委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。 被告：龙浩，男，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 龙浩委托诉讼代理人：李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师。 被告：王贵金，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司（以下简称鑫瑞通公司）与被告陆忠超、龙华、龙浩、王贵金借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。鑫瑞通公司委托诉讼代理人万权、徐飚，陆忠超，龙华及委托诉讼代理人胡永红，龙浩及委托诉讼代理人李顺洪，王贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆忠超立即向鑫瑞通公司偿还借款本金911,266元，利息637,886元，以上合计1,549,152元，并从2021年1月12日起，对于未归还本金部分，按照月息2%计算支付利息、违约罚息，直至本金归还完毕为止；2.判决龙华、龙浩、王贵金对上述债务承担连带清偿的保证责任；3.本案的诉讼费由陆忠超、龙华、龙浩、王贵金承担。 事实及理由：2015年1月12日，陆忠超因资金周转想需要向鑫瑞通公司借款，为此双方签订了合同编号为鑫通【借】字2015第7号《借款合同书》，约定陆忠超向鑫瑞通公司借款5,000,000元，期限为3个月，至2016年4月11日止，月利率为15‰（财务费另行计算），罚息为月利率的50%。为保证债务的履行，鑫瑞通公司与陆忠超、龙华、龙浩、王贵金签订了一份编号为鑫通【保】字2015第3号《保证担保合同书》，约定龙华、龙浩、王贵金对上述5,000,000元借款债务承担连带清偿的保证责任，直至借款本息归还完毕为止。上述合同签订后，鑫瑞通公司按照约定的方式将贷款发放给陆忠超，但是陆忠超未按照合同约定的时间还本付息。 鑫瑞通公司为上述贷款多次向陆忠超索要，陆忠超承诺还款并多次向鑫瑞通公司制定还款计划，但是一直未兑现。2018年1月18日，陆忠超以经济困难为由要求鑫瑞通公司将利息调整为月利率1.5%，鑫瑞通公司同意陆忠超的要求将利息进行了调整，加之主债务人、保证担保人已经被刑事拘押，故鑫瑞通公司将借款以来的利息全部调整为月利率1.5%，按此计算，陆忠超尚欠借款本金911,266元，陆忠超最后付息日期为2018年2月2日，2018年1月12日之后产生的利息未支付。 为此特向人民法院起诉，请依法维护鑫瑞通公司的合法权益。 陆忠超辩称，鑫瑞通公司诉状上第一条借款911,266元，陆忠超没有写过借条和借款合同借款911,266元，认可向鑫瑞通公司借款5,000,000元的事实，因为从2015年到现在，借款一直用于经营贵州美人芋农业发展有限公司，现在公司经营状况不好，陆忠超已经还了400多万元利息，请求把还的利息折抵本金，不足的部分由陆忠超与贵州美人芋农业发展有限公司共同偿还。 龙华辩称，龙华作为保证人，保证期限已经届满了，不再承担保证责任，请求驳回鑫瑞通公司对龙华的全部诉讼请求。主债务履行期限届满时间为2019年9月30日，鑫瑞通公司的起诉时间在2020年12月29日，即便按最长的保证期限算，到2019年9月30日保证期限已届满。 龙浩辩称，与龙华的答辩意见一致，赞同陆忠超提出的抗辩，小额贷款公司放贷的合法性有待商榷，相关的利息是不符合法律规定的。 王贵金辩称，同意龙华、龙浩的意见，陆忠超在2018年1月18日与鑫瑞通公司单独签订的协议，王贵金作为担保人不应承担责任。从借款合同上看，借款利率月利率1.5%，借款合同上没有约定其他费用，陆忠超所有还的钱应该折抵借款本金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人存在争议的证据，本院综合认定如下： 对鑫瑞通公司提交的借款申请书、借款合同书、借款凭证、网上银行电子回单的真实性予以确认，对鑫瑞通公司提交的与案外人张静于2014年、2015年、2017年签订的《劳动合同》《贵州省社会保险参保缴费证明（个人）》《贵州省医疗保险个人参保证明》《贵州省小额贷款公司管理暂行办法》予以确认，上述证据能证明陆忠超向鑫瑞通公司借款5,000,000元，龙华、龙浩、王贵金作为保证人，签订借款合同后2015年1月12日鑫瑞通公司通过其员工张静的账户向陆忠超转账5,000,000元，虽然龙华、龙浩、王贵金对转账提出异议，但从鑫瑞通公司提交的张静与鑫瑞通公司签订的劳动合同及社保交纳凭证等来看，可证实张静系鑫瑞通公司的员工，故本院对鑫瑞通公司提交的前述证据予以确认；对保证担保合同书的真实性予以确认，能证明龙华、龙浩、王贵金作为保证人与鑫瑞通公司签订保证合同，就陆忠超的借款向鑫瑞通公司提供保证；对借款展期申请书、借款展期合同、还款承诺书的真实性予以确认，能证明借款后因陆忠超未能按时还款，于2017年3月30日向鑫瑞通公司申请展期，双方签订了展期借款合同及还款承诺书，龙华、龙浩、王贵金继续作为保证人对借款承担保证责任；对2018年1月18日的协议书的真实性予以确认，能证明陆忠超与鑫瑞通公司对利息及利率的变更达成新的协议。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日陆忠超作为借款人、龙华、龙浩、王贵金作为保证人向鑫瑞通公司提出借款申请，申请借款5,000,000元。同日，陆忠超与鑫瑞通公司签订《借款合同书》一份，主要约定：1.借款金额5,000,000元，借款期限3个月，从2015年1月12日至2015年4月11日，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款凭证时间为准；2.借款利率为月利率1.5%，利息计收方式为按月计息、到期还本，借款到期，利随本清；3.本合同项下的借款及所涉及的债务担保以鑫通【保】字2015第3号约定为准。担保合同作为本合同的从合同，具有同等法律效力；4.陆忠超如未按借款合同规定使用借款，鑫瑞通公司有权提前收回部分或全部贷款，并对挪用部分在原借款利率的基础上加收50%的罚息，陆忠超如不按期付息还本，或有其它违约行为，鑫瑞通公司有权要求提前归还贷款本息，对逾期、违约部分在原借款利率的基础上加收50%的罚息，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其实现债权的一切费用。合同还就其他事项作了约定。同日，陆忠超作为借款人、龙华、龙浩、王贵金作为保证人与鑫瑞通公司签订《保证担保合同书》一份，主要约定：1.借款人因资金周转需要，向贷款人申请借款5,000,000元，经保证人为借款人提供保证担保，贷款人同意向借款人发放上述贷款；2.保证人对《借款合同书》约定的内容明知且完全同意为借款人的该笔借款提供保证担保；3.保证期间自本合同生效之日起至本合同项下担保借款本息及债务全部还清为止；4.保证范围：本合同项下借款人借款的本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等等），本合同的效力独立于被担保的借款合同，借款合同无效不影响本合同的效力，担保人仍然需要按照本合同承担连带责任。保证合同还就其他事项作了约定。2015年1月12日，鑫瑞通公司通过其员工张静账户向陆忠超转账5,000,000元。 借款后因陆忠超未能按时履行还款义务，2017年3月30日，陆忠超作为借款人、龙华、龙浩、王贵金作为保证人共同向鑫瑞通贵公司提出展期申请，并于同日签订《借款展期合同》一份，主要约定：1.借款合同借款金额为5,000,000元，因时间等关系，陆忠超不能按时归还借款，需办展期，原约定借款到期日期为2015年4月11日，展期后到期日期为2017年9月11日；2.展期期间借款月利率为1.5%；3.借款人及担保人自愿承担以下义务，因展期产生的相关费用均由借款人承担，原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间顺延至借款人还清本合同涉及的借款本息及债务之日止；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间至还清本合同涉及的借款本息及债务之日止。合同还就其他事项作了约定。同日，陆忠超、龙华、龙浩、王贵金共同向鑫瑞通公司出具还款承诺书，约定：1.截止2017年3月30日借款本金5,000,000元及所欠利息2,150,000元，共计7,150,000元，承诺人承诺：在2017年4月15日前结清所欠利息2,150,000元，在2017年9月30日之前结清借款本金及利费，在结清之前继续按合同利率约定执行；2.龙华、龙浩、王贵金继续为陆忠超上述5,000,000元借款本息承担连带保证担保责任；3.如到期不还清借款及付清利息，贵公司有权通过诉讼程序向借款人及担保人追偿，由此产生的诉讼费、律师费等等全部由借款人及担保人承担。 2018年1月18日陆忠超与鑫瑞通公司签订《协议书》一份，约定：陆忠超于2015年1月12日根据鑫通【借】字2015第7号《借款合同书》向鑫瑞通公司借款5,000,000元，后根据鑫通【借展】字2017第1号《借款展期合同》延期至2017年9月11日，因陆忠超近期无法归还该笔借款，经双方协商将利息调整如下：1.截止至2018年1月11日止，陆忠超利息已付清。2.从2018年1月12日起，将该笔5,000,000元借款总利息调整为月1.5%，之前已付10,000元抵为2018年1月份利息。 另查明，鑫瑞通公司成立于2012年7月19日，经营范围包含小额贷款业务、票据贴现业务，登记股东包括辛铧、黔西南州泓锋房地产开发有限责任公司、张静、岑参等19人，法定代表人为岑参。 本院认为，关于本案借款是否合法有效的问题。鑫瑞通公司系依法成立的市场经营主体，经营范围包括小额贷款业务，即鑫瑞通公司系具有合法放贷资质的法人，且鑫瑞通公司与陆忠超签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故本案借款合法有效。 关于尚欠的借款本金及利息的问题。陆忠超认可向鑫瑞通公司借款5,000,000元，鑫瑞通公司亦向陆忠超履行了交付借款的义务，故本案原始借款本金为5,000,000元，在借款后，陆忠超按合同约定履行了偿还借款部分利息的义务，但陆忠超陈述因时间关系记不清楚具体支付了多少利息，也记不清楚最后一次支付利息的时间，也未能向本院提供支付利息的相关凭证，其应自行承担举证不能的不利后果，故本院只能以鑫瑞通公司自认的陆忠超支付款项的时间及金额进行核算。鑫瑞通公司向本院提交的款项计算表载明：鑫瑞通公司已按照陆忠超偿还款项的时间及金额以月利率1.5%为标准按照减本、减息的方式逐一进行计算，截至2018年1月12日尚欠的本金为911,266元。经本院按照鑫瑞通公司自认的偿还借款的时间及金额进行核算，截至2018年2月2日，陆忠超尚欠的借款本金为911,262元，2018年2月3日的利息以借款本金911,262元为基数进行计算。关于鑫瑞通公司主张的利息问题，双方在借款合同中约定利率为月利率1.5%，借款人不能按期还本付息的，逾期利率在原利率基础上加收50%，即为月利率2.25%，现鑫瑞通公司主张按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于陆忠超、龙华等人提出的鑫瑞通公司主张的利率超过法律保护范围的抗辩，根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条：“关于适用范围问题。经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”的规定，鑫瑞通公司系经批准设立可从事小额贷款业务的金融机构，故不受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的调整，故本院对陆忠超、龙华等人的抗辩理由不予采纳。 关于龙华、龙浩、王贵金是否应承担保证责任的问题，2015年1月12日，龙华、龙浩、王贵金三人作为保证人为案涉借款提供连带责任保证，2017年3月30日借款经展期后借款期限延长至2017年9月11日，龙华、龙浩、王贵金三人继续为借款提供连带责任保证，并约定保证期限至借款人还清借款本息之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案保证期间为主债务履行期限之日起二年，案涉借款经展期后借款期限截至2017年9月11日，故保证期间应截至2019年9月10日，鑫瑞通公司于2021年1月份才向本院提起诉讼，已过保证期间，故保证人的保证责任已免除，龙华、龙浩、王贵金不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、由陆忠超于本判决生效之日起十五日内偿还兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司借款本金911,262元及利息（以911,262元为基数从2018年2月3日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,742元，减半收取9,371元，由陆忠超负担（由陆忠超直接给付兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年五月二十日 书记员  万 韫