广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29372号原告：刘允因，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。被告：罗润流，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：麦佐添，广东樵邦律师事务所律师。原告刘允因与被告罗润流土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华昌、被告罗润流及其委托诉讼代理人麦佐添到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年下半年（7-12月）的土地使用费42246.88元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2006年11月10日就位于**的土地（面积10.743亩）签订《有偿使用土地协议书》，约定：1、土地使用费双方同意每五年递增10%，双方同意缴交土地使用费每年分二次缴交，具体时间定为：每年1月底和6月底各交当年应缴交土地使用费的50%（按先交土地费后使用的原则使用土地）；2、乙方必须按时缴交当年土地使用费，不得以任何理由拖欠，如拖欠按应当缴交的土地使用费总额每延期一天加收滞纳金5‰，如逾期达30天不交，甲方有权收回土地使用权终止本协议，地上建筑物归甲方处理；3、如乙方违约，造成本协议不能继续履行，甲方有权收回土地使用权，乙方的地上建筑物无条件归甲方所有，并赔偿协议终止当年一年的土地使用费给甲方。被告自2020年2月1日一直拖欠2020年上半年的土地使用费，直到2020年4月22日原告向被告发送律师函后，才于2020年4月30日向原告交付2020年上半年的土地使用费。2020年下半年的土地使用费42246.88元被告应在2020年6月30日前交付，但被告一直拖欠至今未交付。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除租地合约并收回租赁土地。为此，原告提起诉讼。被告辩称，一、原告提交的《有偿使用土地协议书》为原告自行制作的虚假合同，该协议书的签字不是由被告书写，原告涉嫌虚假诉讼。二、2006年11月10日，被告与佛山市南海皮尔威塑料包装有限公司(以下简称“皮尔威公司”)签订《有偿使用土地协议书》，原告刘允因作为皮尔威公司的代表在协议书上签字,是职务行为。因此,讼争法律关系的适格主体为皮尔威公司与被告，原告不是本案的适格主体。三、涉讼土地在2018年已纳入当地政府部门的“三旧改造”项目，2019年年初，原告向讼争土地所在村委提出对讼争土地自行改造，达到“三旧改造”村级工业园的使用标准。2019年11月13日,原告才正式通知被告讼争土地纳入“三旧改造”的项目范围，原告也向政府部门提交了相关的改造计划。此后，在多次谈话中，原告承认涉讼土地“三旧改造”项目，系其向村委、政府部门申请自行改造的项目，为了不妨碍政策执行，被告尽到最大的努力与租户协商搬迁事宜，最终，涉讼土地的两个租户分别在2020年4月份和6月份搬迁完毕。因此，从2020年7月份开始，被告没有对讼争土地占有和使用。综上，原告仅代表案外人皮尔威公司与被告签订《有偿使用土地协议书》,原告不是本案的适格主体。同时，原告依据政策就涉讼土地的自行改造向村委及相关政府部门提出申请，被告基于信赖政策和原告的自行改造行为，清退租户，不再占有及使用涉讼土地。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请法院驳回。诉讼中，原告举证如下：1.原被告身份证复印件各1份；2.有偿使用土地协议书原件1份；3.律师函原件1份、邮单复印件1份、邮单查询结果打印件1份；4.银行转账单复印件1份；5.租用土地合同书原件2份；6.网上银行交易电子凭证、集体组织收据（电子）、电子回单、税收完税证明复印件1组；7.网银交易凭证、电子回单（付款方为刘允因）复印件1组。被告举证如下：1.有偿使用土地协议书复印件1份、佛山市南海皮尔威塑料包装有限公司企业信用信息公示系统打印件1份，2.微信聊天记录1份（有手机原本核对），3.自来水业务申请表、客户用电受理回执复印件各1份，对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据2、被告的证据3，本院综合予以认定；2.被告的证据2，有原本，且原告未对真实性提出异议，本院采信其真实性。本院经审理认定事实如下：2004年5月31日，佛山市南海区×××××××××民小组（甲方）、刘允因和罗伟潜（乙方）签订《租用土地合同书》《附属协议》，约定甲方将**的一段涌出租给乙方开发建设经营企业，租期为25年，自2004年8月1日起；未填的河涌必须在2004年7月30日前填平；等等。2005年5月20日，佛山市南海区×××××××××民小组（甲方）、罗伟潜（乙方）签订《租用土地合同书》，约定甲方将**的土地出租给乙方开发建设企业，总面积17.749亩（按甲方原鱼塘及塘基面积计算所得），租期自2006年1月1日起至2035年12月31日止；等等。2006年11月10日，皮尔威公司（甲方）、被告（乙方）签订《有偿使用土地协议书》，约定甲方将位于**的土地（以下简称涉讼土地）使用权有偿提供给乙方作为工业用地建厂房使用，面积10.743亩，期限自2006年11月10日起至2026年11月9日止；土地使用费按每年每亩6500元计算缴交，每五年递增10%，土地使用费由2006年12月1日开始收取；土地使用费每年分二次缴交，每年1月底和6月底各交当年应缴交土地使用费的50%，按先交土地使用费后使用土地的原则使用土地，如拖欠，按应缴交的土地使用费总额每延期一天加收滞纳金5‰，逾期达30天不交，甲方有权收回土地使用权并终止本协议，地上建筑物归甲方处理；等等。2020年3月3日，原告刘允因通过微信向被告发送《告知函》（落款为刘允因、罗伟潜），内容为：1.2020年按期应缴的租金各租户还未缴交，请尽快落实缴交；2.我已接到西樵镇政府三旧办口头下发通知，该地块已纳入“工改工”更新项目库，请大家知悉，做好搬迁准备，具体一切信息以政府正式通知为准。2020年3月13日，被告向原告刘允因发送微信“老板，地租看下迟点一起计算啦”，原告刘允因回复“一码归一码”。2020年4月9日，原告刘允因通过微信向被告发送《催缴通知（租地）》。2020年4月26日，原告刘允因委托律师向被告发送《律师函》，认为被告拖欠涉讼合同项下2020年1月至2020年6月的土地使用费42246.88元，告知被告收函之日起双方所签的《有偿使用土地协议书》解除、原告将按合同约定追究被告拖欠土地使用费等应交费用及相关违约责任。邮件于次日妥投。2020年4月30日，被告向罗雪冰的银行账户转账42246.88元，附言为“2020上半年地租”。同日，被告通过微信向原告刘允因发送上述转账回单。2020年5月5日，被告向原告刘允因发送微信“老板，今天金伟联通知我厂内的产品要搬走了，请你安排一下，叫第三方人员去证实一下数量，谢谢”，原告刘允因回复“已经联系评估公司陈总，待她回复，谢谢您”，被告“好的，抓紧一下联系，金伟联也很赶啊”，原告刘允因“已经约上陈总确认明天下午15:00到达金伟联”。2020年8月15日，被告向原告刘允因发送微信“刘老板，从19年11月15日开会收到通知，我们地块厂房划入三旧改造，政府要求我们配合你自改申请及搬迁事宜，经多次会议及评估公司介入协商，在2020年4月地块上厂企租户已配合你自改要求停产及搬迁完成，只等候你补偿方案落实，在4月29日经政府会议，我们配合你自改停产后可以减免租金的指引，我已配合你自改要求，下半年的地租是否得到减免请给明晰，并尽快落实补偿方案”，原告刘允因未予回复。另查，皮尔威公司于2005年6月22日登记成立，股东为刘允鈃、罗伟潜，高管为刘允因、罗伟潜，于2010年12月27日注销。刘允因与罗雪冰于1996年登记结婚。原告刘允因持有一份《有偿使用土地协议书》原件，甲方为原告刘允因，乙方为被告，租赁土地地址及其他内容与皮尔威公司（甲方）与被告（乙方）于2006年11月10日签订的《有偿使用土地协议书》相同。诉讼中，原、被告一致确认：被告承租涉讼土地的用途为建设厂房；被告支付涉讼土地使用费至2020年6月30日。原告陈述：最开始是以皮尔威公司的名义与被告签订《有偿使用土地协议书》，后该公司注销，故以原告刘允因个人名义重新与被告签订合同。被告陈述：不存在先与皮尔威公司签订合同、后该公司注销、重新与原告刘允因签订土地租赁合同的情况。诉讼中，原告表示对被告搬离涉讼土地的时间需庭后核实，本院指定原告于庭后5日内书面回复，后原告未回复。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。关于原告的诉讼主体资格。原告主张与被告签订《有偿使用土地协议书》，被告向原告承租涉讼土地。被告辩称与被告签订《有偿使用土地协议书》的主体是皮尔威公司，原告提交的《有偿使用土地协议书》中乙方签名不是被告所签，原告不是本案的适格主体。经查，皮尔威公司已于2010年12月27日注销，原告提交的《有偿使用土地协议书》与皮尔威公司、被告签订的《有偿使用土地协议书》所约定的租赁土地地址及其他内容均相同，被告在收到原告催收涉讼土地使用费的《律师函》后也向原告妻子支付涉讼土地2020年上半年的使用费，由此可见，原、被告之间关于涉讼土地实际上存在租赁关系。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。涉讼土地为农用地，被告用于建设厂房，而双方均没有提供涉讼土地已办理农用地转用审批手续的材料，故原被告以涉讼土地为租赁标的的租赁关系因违反法律的强制性规定而无效。被告在实际控制使用涉讼土地期间应参照约定标准向原告支付使用费。被告主张涉讼土地上的两个租户分别于2020年4月、2020年6月搬迁完毕,与原被告的微信聊天记录相印证，而原告也未在本院指定的期限内书面回复本院被告搬离涉讼土地的时间，本院对被告的上述主张予以采信。本院确定被告应向原告支付涉讼土地使用费至2020年6月30日。被告已支付涉讼土地使用费至2020年6月30日，已足额支付应付的使用费予原告，原告主张被告再支付土地使用费42246.88元没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘允因的全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计428.09元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇二一年五月二十四日书记员  余宝儿