wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初396号原告:中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行，住所地汕尾市区×××××，统一社会信用代码91441500MA51BRX270。负责人：梁开生，该行行长。委托诉讼代理人：江如椰,北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：邹剑锐，男，1977年11月23日出生，汉族，住汕尾市城区××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××033。原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行与被告邹剑锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙玉怡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金99,079.57元，利息（含正常利息和逾期利息）13,195.9元（暂计至2020年11月28日，其后利息依据借款合同约定的计算方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案律师费7063元；3.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告的辖属营业机构凤山支行与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款99,100元，借款期限自2018年12月12日至2019年12月11日止），借款年利率5.8725%，逾期年利率8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告收到款项后，未能依约返本付息，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。另依合同约定,被告应承担原告为实现本案债权所支付的律师费等费用。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉之法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩意见。原告对其请求提交的证据及提出证明目的:1.中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行营业执照，证明原告主体资格；2.邹剑锐身份证复印件，证明被告主体资格；3.《个人自助小额借款合同》、中国农业银行统一客户端交易明细查询打印单、中国农业银行借款信息详情打印单，证明原告与被告存在合法的借款合同关系，且原告按约定向被告发放了贷款，履行了合同义务；4.中国农业银行还款流水详情打印单、结算表，证明被告未依约按时还款，构成严重违约；5.《广东省物价局、司法厅关于印发〈广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法〉的通知》《民事委托代理合同》律师费发票，证明原告为实现本案债权产生的律师费，该收费合法合理。被告没有提交证据。本院认为，原告诉称的事实，被告收到应诉通知及经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。被告通过登录中国农业银行APP平台向原告申请“网捷贷”借款，经原告辖属的凤山支行审核同意后，与原告辖属的凤山支行签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原告依合同约定向被告发放贷款99,100元，被告收到贷款后，没有依约返还贷款本金及支付利息，截至2021年4月18日止付还本金20.43元。尚欠本金99,079.57元、利息17,845.3元。原告主张被告向其返还借款本金99,079.57元及按年利率8.80875%计付利息的请求，被告没有抗辩,故对原告该请求予以支持。对于原告主张被告承担律师费，虽双方在《个人自助小额借款合同》中有约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，原告也提供了其与北京市东元（广州）律师事务所签订的《委托代理协议（主诉案件）补充协议》和律师费的收费发票，但本案涉案合同对借贷事实约定明确，当事人双方对欠款事实并没有争议，且涉案合同对该费用的约定不明确，而原告作为金融机构有催收债权的内设部门，并非必须委托第三方代理人才能够实现债权，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹剑锐应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行的借款99,079.57元及支付利息17,845.3元（利息结算至2021年4月18日止）；自2021年4月19日起至履行完毕止以借款99,079.57元为基数按《个人自助小额借款合同》约定的年利率8.80875%计付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686.78元，减半收取1343.39元，由邹剑锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二一年五月二十四日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11258号上诉人（原审被告）：罗向荣，男，1970年7月25日出生，汉族，住广州番禺区，委托诉讼代理人：谭君耀，系广东红方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。上诉人罗向荣因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初31191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本院依法于2021年4月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内全额交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗向荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二一年五月六日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终3107号上诉人（一审原告）：张万群，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台同润置业有限公司，住所地山东省龙口市七甲镇驻地。法定代表人：陈立锐，经理。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。一审第三人：张万杰，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。上诉人张万群因与被上诉人烟台同润置业有限公司、一审第三人张万杰公司解散纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2020)鲁0681民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张万群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张万群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张万群负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 付景波二〇二一年五月二十七日书记员 孙小倩
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川20刑终50号 原公诉机关四川省乐至县人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈建华，男，1975年4月27日出生于四川省安岳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省安岳县，现住乐至县。1992年、1994年、1999年因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院分别判处有期徒刑二年、四年、六年。2005年因盗窃被劳动教养一年九个月。2016年6月2日因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月6日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省乐至县人民法院审理四川省乐至县人民检察院指控原审被告人沈建华犯盗窃罪一案，于2021年5月14日作出（2021）川2022刑初60号刑事判决。认定被告人沈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。原审被告人沈建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈建华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人沈建华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）沈建华撤回上诉。 四川省乐至县人民法院（2021）川2022刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 忠 审 判 员  龚 琼 审 判 员  唐 健 二〇二一年五月三十一日 法官助理  王晓鹏 书 记 员  朱 琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5754号原告关晶岩，女，汉族，1974年12月8日出生，住址。委托代理人：张斌，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告胡玉坤,女，汉族，1937年1月30日出生，住址。原告关晶岩诉被告胡玉坤返还原物纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告胡玉坤的起诉，同时明确表示不缴纳诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下本案按原告关晶岩撤回起诉处理。审 判 员 张珈二〇二一年五月二十五日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特837号申请人（仲裁被申请人）：中投骏和投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区悦秀路99号6层1单位605-10。法定代表人：池俊业，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉莹，广东合邦律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：吴伟文，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓英，系吴伟文的妻子。申请人中投骏和投资管理（北京）有限公司（以下简称骏和公司）与被申请人吴伟文委托理财合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的(2020)穗仲案字第7434号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2021年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人骏和公司申请撤销仲裁裁决的理由：第一，仲裁委查明事实不清，认定事实错误的情况下作出的(2020)穗仲案字第7434号仲裁裁决，该裁决应当被撤销。骏和公司已对吴伟文的风险承受能力进行综合评估，吴伟文作为专业投资者，其与涉案基金产品风险等级相匹配，仲裁委认定吴伟文与涉案基金产品风险不匹配明显错误。骏和公司已按照规定履行告知说明义务，并对吴伟文作了充分的风险承受能力评估，骏和公司已经完成了规定的相关义务；第二，骏和公司与吴伟文关于基金份额转让的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，仲裁委认定《转让协议书》无效缺乏事实依据以及法律依据。且全国法院民商事审判工作会议纪要》、《私募投资基金监督管理暂行办法》不属于法律和法规，不能作为认定合同效力的依据，故仲裁委根据《私募投资基金监督管理暂行办法》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定认定本案合同无效，明显是适用法律错误。骏和公司明确其以上理由指向的是仲裁庭故意错误适用法律，属枉法裁决，法律依据为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项。被申请人吴伟文辩称：第一，骏和公司擅自将吴伟文定为专业投资者，对吴伟文进行的风险承受能力评估结果不当且未告知吴伟文；第二，骏和公司作为该基金受托管理人，依法应恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉，防范利益冲突，但骏和公司违反法律规定，利用交易者及交易监管者的双重利益冲突身份，自我交易，将案涉基金份额私自转让的行为亦严重损害了该基金其他投资人的合法权益；第三，吴伟文与骏和公司签订的《转让协议书》不符合基金合同第八章第（十一）节第3条规定的转让条件，该协议无效；第四，骏和公司在《委托投资协议书》中对被投资的公司的经营范围、资金投资作虚假陈述，被投资的公司从未进行增资，案涉基金未用于股权增资投资；第五，根据官网活动公告，显示骏和公司违法承诺最低收益；第六，凌山案发，骏和公司未停止案涉基金的交易，还违法采用欺诈手段诱使吴伟文签订合同及支付款项，将案涉基金风险责任违法转移；第七，骏和公司的违法行为被责令改正，且仍旧继续隐瞒事实进行欺诈；第八，骏和公司将宣传材料删掉骏和公司的的责任和风险保障八层措施，恶意逃避管理人责任。综上，请求驳回骏和公司的申请。经审理查明，广州仲裁委根据吴伟文与骏和公司于2018年5月2日签订的《中投骏和基金份额转让协议书》中的仲裁条款，于2020年5月28日受理了吴伟文关于委托理财合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2020年10月21日开庭审理后，于2021年3月1日作出（2020）穗仲案字第7434号仲裁裁决。骏和公司对该裁决不服，现以仲裁程序违反法定程序为由向本院申请予以撤销。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，骏和公司主张仲裁委认定《转让协议书》无效缺乏事实依据及法律依据等问题，属仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题，不是可申请撤销仲裁裁决的法定理由，本院依法不作审查和认定。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现无证据证实生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认涉案仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，故骏和公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回中投骏和投资管理（北京）有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人中投骏和投资管理（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬审判员  李志明审判员  瞿 栋二〇二一年五月二十八日书记员  谢佶利陈卿卿
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3904号原告：高娟，女，1978年8月29日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：李猛，男，1979年11月30日出生，住泗洪县。原告高娟与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告高娟及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼；被告李猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李猛偿还原告高娟借款本金350000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告李猛承担。事实与理由：原告高娟与被告李猛系同学关系。被告李猛因经营周转资金需耍分别于2011年3月1日、2011年6月1日、2011年6月27日、2011年8月4日分四次向原告高娟借款100000元、50000元、100000元、100000元，共计借款350000元，口头约定月息2分。后经原告高娟多次催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告李猛未作答辩。原告高娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李猛未到庭质证。原告高娟提交的借条四份、个人信用报告一份、营业执照一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年3月1日、2011年6月1日、2011年6月27日、2011年8月4日，被告李猛因周转资金需要向原告高娟借款100000元、50000元、100000元、100000元并出具四份借条，借款本金合计为350000元（计算方式：100000+50000+100000+100000），双方未约定借期及利息。后经原告高娟催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高娟与被告李猛之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告高娟催要后，被告李猛未偿还借款本金350000元属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告高娟主张被告李猛偿还借款本金350000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月18日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李猛向原告高娟支付借款本金350000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月18日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告李猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。审判员  李永居二〇二一年五月二十六日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王农跃，男，1958年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王军旗，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦明，德恒上海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘婧，女，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：王军旗，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦明，德恒上海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昊，男，1978年10月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。一审被告、二审上诉人：茅晓晖，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审被告、二审上诉人：李国亮，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。一审被告、二审上诉人：杜子斌，男，1962年7月29日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。一审被告、二审上诉人：冯晓根，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。一审被告、二审上诉人：程千文，男，1969年1月5日出生，汉族，住山东省曹县。一审被告、二审上诉人：余瑞标，男，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。一审被告、二审上诉人：唐志民，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省曹县。一审被告、二审上诉人：段玲，女，1967年12月23日出生，住山东省曹县。再审申请人王农跃、刘婧因与被申请人王昊以及一审被告、二审上诉人茅晓晖、李国亮、杜子斌、冯晓根、程千文、余瑞标、唐志民、段玲追偿权纠纷一案，不服上海市高级人民法院于2019年12月31日作出的（2019）沪民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王农跃于2021年3月23日向本院提出撤回再审申请，刘婧于2021年4月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王农跃、刘婧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王农跃、刘婧撤回再审申请。审判长  杨兴业审判员  奚向阳审判员  龙 飞二〇二一年五月七日书记员  叶晨阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2867号原告：温冰瑶，女，汉族，1988年8月25日出生，住委托代理人：李俊，系辽宁神华律师事务所律师。被告：崔东岩，男，汉族，1963年8月24日出生，住址被告：崔耘硕，男，汉族，1988年6月5日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码2101061988××××××××。原告温冰瑶诉被告崔东岩、崔耘硕合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈独任审判，公开开庭进行审理。原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令解除原告与二被告签订的投资对赌协议。2、判令二被告返还原告30万的投资款及按协议约定给付原告6万的溢价款。3、由二被告承担本案诉讼费。二被告辩称，同意解除协议，但该合同违反显失公平原则，原告只有收益没有义务所以同意解除协议。返还30万投资款和溢价款不同意，协议为入股协议，因为疫情和政策性因素属于不可抗力，疫情导致教育机构解散，不是人为导致的。关于年检我们可以提供民办资格许可证，我们机构成立于2005年直到2018年一直在年检，后来我们迁址，2019年年检的时候政府部门检测的要求提升，因为房主无法提供房证所以年审没有更新。我们迁址的问题告诉过教委，但是到现在也没办下来，我们现在学校正常运行中只不过在整改阶段。教育机构没提供账目的事情不属实，我们允许原告到我这检查的，我们之前有过分红，在2019年11月分了5000多元，学校的情况我们通知过原告，和原告商议学校有两个月的调整期，以后开始正常收费，但是因为放假早所以没收到费。后来就遇到疫情，我们非常努力经营也跟原告沟通过，2020年3月初原告表示不合作了，后期账目就没沟通，8月也跟原告沟通了，后续我们也努力经营了。经审理查明，2019年7月1日沈阳市铁西区华岩文化教育培训中心名义作为甲方，崔耘硕作为乙方，温冰瑶作为丙方，三方签订投资对赌协议一份。协议约定，沈阳市铁西区华岩文化教育培训中心注册资本100万元，股本估值75万元。丙方出资30万元持有乙方转让的40%股权，甲方同意。甲方教育中心整体收益连续二年亏损或累计亏损30%以上，丙方有权要求甲方履行股权回购，回购价格为转让款+转让款溢价，溢价率为三年120%。协议有效期三年。协议由原告与二被告三方签字，并加盖沈阳市铁西区华岩文化教育培训中心公章。2019年7月2日被告崔耘硕向原告出具30万元收条一份，原告实际于当日支付15万元，于同年7月16日支付15万元。2019年11月2日原告取得分红款5000余元，之后因疫情和经营原因，被告崔耘硕提出做“农耕学堂”项目，2020年4月6日原告表示如进行转型就不想再继续投资。同年4月23日原告再次明确表示不继续投资，并拟定还款协议一份，被告崔耘硕表示尊重原告的决定，并称“协议你想我怎么签，我就怎么签。利息可以加上。”因被告未返款，双方发生纠纷，促成原告诉讼。另查明，沈阳市铁西区华岩文化教育培训中心校长为崔东岩，实际控制人为崔耘硕，其二人为父子关系。沈阳市铁西区华岩文化教育培训中心民办学校办学许可证有效期限为2017年4月1日至2019年3月31日，被告自认2020年12月该中心停止经营。上述事实，有原告向法庭出示的投资对赌协议、银行交易明细、崔耘硕出具的收到30万元的收条一张、解除投资对赌协议通知书、邮件交寄单两份、邮件已取走记录一份及微信截屏一张、微信截屏13张；有被告向法庭出示的收费许可证、民办学校办学许可国有土地使用证复印件一份、建设工程消防验收意见书复印件一份及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”第五百六十六条一款规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案原告要求解除与二被告签订的投资对赌协议，二被告当庭表示同意，本院应准予。原、被告签订的“投资对赌协议”，约定原告出资30万元购买沈阳市铁西区华岩文化教育培训中心40%股权。经查，沈阳市铁西区华岩文化教育培训中心办学许可证已于2019年3月31日到期，且该中心在相关行政管理部门并无股权登记。庭审中，双方均认可原告为投资，而非购买股权。该“投资对赌协议”虽甲方为沈阳市铁西区华岩文化教育培训中心，并在落款处加盖公章，但该中心办学许可证已于2019年3月31日到期，故该“投资对赌协议”实为原告与二被告签订。原告与二被告名为“投资对赌”实为“投资”关系。现“投资对赌协议”于2021年5月10日经双方合意解除，根据原告提交的微信记录，被告同意返还投资款，故原告要求二被告返还投资款30万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的溢价款，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条一款、第五百六十六条一款之规定，判决如下：一、原告温冰瑶与被告崔东岩、崔耘硕签订的《投资对赌协议》于2021年5月10日解除；二、被告崔东岩、崔耘硕于本判决生效之日起十日内返还原告温冰瑶投资款30万元；如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告温冰瑶承担650元；由被告崔东岩、崔耘硕承担2700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员 张珈二〇二一年五月十八日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十二条一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执恢283号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：王某某,男性,1981年1月6日出生,汉族,出生于辽宁省沈阳市铁西区,住桦南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人王某某借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初4389号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王某某依据判决书内容配合申请人,立即支付给申请人X元。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行自愿向法院撤销执行申请，待发现被执行人其他财产线索或可供执行的标的后，再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初4389号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪文审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年五月二十日书记员  侯文畅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6013号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明,行长。 被执行人：何娟燕，女，汉族，1984年3月29日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人何娟燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初7238号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务:一、被执行人何娟燕于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62×××02）透支本金224028.59元、违约金2647.26元，手续费33858元及计至2019年2月23日止的利息7418.25元；二、被执行人何娟燕于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62×××02）以224028.59元为基数、按日利率万分之五的标准、自2019年2月24日起至实际付清之日止的利息（上述手续费、利息及违约金总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）。本案案件受理费5319元，保全费1859.76元，由被执行人何娟燕负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已查封被执行人何娟燕名下位于珠海市××区白蕉镇××房（房产权证号：03××39）（2022年6月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。本案首封，该房产设有高额抵押，与本案申请执行标的相差悬殊，本案暂不宜处理。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十六日 书记员  钟秋玲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7443号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。被告：杨少杰。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告杨少杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特133号申请人：广州爱丽形象设计有限公司。法定代表人：郭果梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢友林，广东固信律师事务所律师。被申请人：夏祖欣。申请人广州爱丽形象设计有限公司因与被申请人夏祖欣劳动争议一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案[2020]2715号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州爱丽形象设计有限公司一次性支付夏祖欣2020年7月1日至2020年8月12日工资差额（含提成）5789.63元;二、本裁决书生效之日起三日内，广州爱丽形象设计有限公司一次性支付夏祖欣解除劳动关系经济补偿2861.93元;三、本裁决书生效之日起三日内，广州爱丽形象设计有限公司一次性加倍支付夏祖欣2020年4月19日至2020年8月12日未订立书面劳动合同的工资22191.65元;四、驳回夏祖欣的其他仲裁请求。广州爱丽形象设计有限公司申请认为：一、广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。二、夏祖欣于2020年3月19日入职申请人公司担任美甲美睫师工作。2020年8月12日，公司要求夏祖欣签订劳动合同，其态度强硬拒绝签订劳动合同并于次日擅自离职离岗。三、在2020年8月13日，夏祖欣通过快递方式向申请人提交的《解除劳动合同通知书》中提出解除的理由包括：长期未及时足额支付劳动报酬、在工作日、节假日加班的情况下未依法给予加班工资并肆意克扣工资，但是在仲裁庭审中，夏祖欣并没有对上述离职理由提供证据予以证明，故第一项裁决内容理应撤销。四、夏祖欣自己主动离职，未签署劳动合同并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定用人单位应支付经济补偿的情形之一，所以对穗海劳人仲字（2020）2715号仲裁裁决书第二项、第三项裁决内容理应撤销。五、根据申请人在劳动仲裁中提交的证据显示，是夏祖欣故意不签订劳动合同，并原告认为是被告自己不愿意签订劳动合同且擅自离职离岗，原告的合法权益理应受到保护，故向贵院提出申请。据此，广州爱丽形象设计有限公司申请撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案[2020]2715号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案[2020]2715号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广州爱丽形象设计有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州爱丽形象设计有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案[2020]2715号仲裁裁决仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广州爱丽形象设计有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6508号原告：邓允江，男，1956年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。被告：单茂森，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省滕州市，原告邓允江诉被告单茂森侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓允江的委托诉讼代理人周翠芳到庭参加诉讼，被告单茂森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院依据双方主张及相关证据认定如下：            ??损失项目              原告主张金额、依据、当事人争议事项及本院认定情况                  1、医疗费              原告提交医疗费票据、病历等主张医疗费23064.98元。本院经核查，其主张的2020年7月29日412.8元未提供票据，且该日费用其已经在（2020）粤0114民初15260号案中主张，故对该笔费用不予采信，原告另重复主张135.4元。经核算，原告在本案中主张的医疗费合计为22516.8元。                  2、护理费              原告住院两次分别为12天、24天，按照150元每天计算为5400元，本院予以支持。                  3、住院伙食补助费              原告主张3600元，本院根据原告的住院天数予以支持。                  4、交通费用              原告多次门诊及住院，主张交通费1200元，本院根据原告门诊及住院情况酌情予以支持。                  5、后续治疗费              原告主张医嘱需定期复查、继续治疗故暂主张1000元，本院认为后续治疗费用待实际发生后依据具体金额另行主张较为妥。                  6、误工费              （2020）粤0114民初15260号案以原告已达退休年龄为由未支持其误工费的主张，本案中，原告提交其事故发生前一年的工资银行流水，主张误工费19174元（住院36天+全休6月，按照月工资2700元计算）。本院经核查，原告事故前月工资为2630元，事故发生后，原告失去工作，导致其误工损失，本院酌情按照2630元/月予以支持。关于误工期，原告在医嘱全休期内第二次住院，故误工期本院酌情支持四个月+住院36天。经计算，原告误工费为13676元。                  7、残疾赔偿金              本院依据原告申请，委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，2021年2月24日，该鉴定中心出具鉴定意见，认定原告符合十级伤残，并主张残疾赔偿金76988.8元（48118元/年×16年×10%），本院予以支持。                  8、精神损害抚慰金              原告主张10000元，本院认为原告构成十级伤残，对其主张予以支持。                  9、营养费              原告主张2000元，本院酌情支持500元。                  10、鉴定费              原告提交发票主张1960元，本院予以支持。                  11、事故发生的人员、车辆及投保情况及垫付情况              2020年7月28日，单茂森驾驶制动性能不合格的电动自行车与行人邓允江发生碰撞。交警部门认定单茂森负事故全部责任，邓允江无责任。事故发生后，单茂森垫付的医疗费已在（2020）粤0114民初15260号案中处理。      裁判理由与结果本院认为，交警部门对事故责任的认定准确，认定单茂森负事故全部责任，邓允江无责任。事故导致邓允江受伤，单茂森应对邓允江在本案中的损失予以赔偿，经计算，被告单茂森还应赔偿原告邓允江135841.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告单茂森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓允江赔偿135841.6元；二、驳回原告邓允江的其他诉讼请求。案件受理费1594元已由原告邓允江预缴，由原告邓允江负担94元，由被告单茂森负担1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年五月十日书记员  曾佩仪陈素珊
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤01民终5563号 上诉人（原审原告）：广州市利维灯饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭大纲领雅园新村一街100号101房。 法定代表人：李锦松，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王佰生，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 上诉人广州市利维灯饰有限公司因与被上诉人王佰生劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34849号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。 本院审理过程中，上诉人广州市利维灯饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广州市利维灯饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市利维灯饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  梁燕梅 二〇二一年五月十一日 书记员  吴 桐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2418号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行，住所地珠海市南屏镇南湾北路35号，统一社会信用代码：91440400892623165D。 负责人：刘雄，行长。 被执行人：黄志明，男，汉族，1973年3月8日出生，身份证住址广州市海珠区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行与被执行人黄志明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初3591号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务:一、被执行人黄志明于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行返还借款本金604380.06元（其中逾期未还本金3647.39元，提前收回借款本金600732.67元）；二、被执行人黄志明于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行支付借款利息（暂计至2018年12月24日为6326.99元，其中正常利息6280.48元、罚息17.04元、复利29.47元，从2018年12月25日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算）；三、被执行人黄志明于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行支付律师费损失35000元；四、申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行就上述债权对被执行人黄志明名下的位于珠海市斗门区井岸镇黄金路11号4栋1单元601房享有优先受偿权。本案受理费10257元、保全费3748.53元，由被执行人黄志明负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、本院依法拍卖了黄志明名下位于珠海市××区××黄金路××单元××房（权证号码：20××28）。2021年3月12日，买受人萧志铭以人民币485831元的最高价竞得。本案申请执行人为抵押权人，按照法律规定，划付案件执行及拍卖费用【（2020）粤0402执恢1008号案执行费人民币9648.02元】，预留住房保障租金为人民币35000元，剩余款项人民币441182.98元用于清偿抵押权人即本案申请执行人，上述拍卖款尚不足以清偿本案全部债务。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十四日 书记员  钟秋玲
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初156号   原告：刘双印，男，1961年10月16日出生，汉族，河南省义马市耿村村民，住该村11号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：杜慧萍，门源县正志法律服务所法律工作者。   被告：青海海泰煤业有限责任公司。住所地：青海省门源县青石嘴镇铁迈村。统一社会信用代码：916322210745938143   法定代表人：高延强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：卢世春，该公司员工。   原告刘双印与被告青海海泰煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘双印及其委托诉讼代理人杜慧萍，被告青海海泰煤业有限责任公司的委托诉讼代理人卢世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘双印向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年3月1日至2018年2月28日在职期间的工资201479.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年3月1日入职被告公司担任煤矿矿长职务，双方最初口头约定原告的工资按照年薪25万元的标准发放，在2017年6月15日修改为年薪30万元的标准发放。原告按照岗位职责勤勉完成工作，但是被告只发放了2017年3月1日至2017年6月14日期间应发放工资72602.75元中的28000元，尚欠工资44602.74元，2017年6月15日至2018年2月28日期间应发放工资212876.71元中的56000元，尚欠156876.71元，以上共计欠付工资201479.45元，原告于2018年2月28日离职，现要求被告按约发放欠付工资。庭审时原告增加两项诉讼请求：1.要求被告承担因未与原告签订书面劳动合同而应当支付两倍的工资；2.要求被告给原告缴纳社会保险。   被告青海海泰煤业有限责任公司口头辩称，被告已经按月足额发放了原告的基础工资，现原告要求发放的是年薪工资，双方对此没有约定，且原告没有证据证明，因此不予认可。   本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月1日入职被告公司担任煤矿矿长职务，于2018年2月28日离职。原、被告双方未签订书面劳动合同，亦未对原告的工资发放形式作书面约定。在职期间，被告共计向原告发放了工资84000元，原、被告双方均认可该笔工资为原告应得的基础工资。现原告诉求被告发放的工资201479.45元为年薪工资。   对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   根据原被告诉辩称，本案的争议焦点为：原告要求被告发放年薪工资201479.45元应否支持。   原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：   第一组.海泰办字（2017）001号文件一份、海泰办字（2017）057号文件一份、工资表六份、账户交易明细四份，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。   第二组.青海海泰煤业有限责任公司2017年度计算有关事项会议纪要一份、青海海泰煤业有限责任公司2017年度年薪计提发放说明一份、2017年部分人员年薪工资出勤统计及基础工资发放表一份、2017年年薪计税表一份、短信记录一份，拟证明被告对原告的年薪发放问题进行过研究，并经研究决定原告于2017年3月1日至6月14日的年薪工资为250000元，2017年6月15日至2018年2月28日期间年薪工资为300000元。   第三组.门劳人仲案字（2020）第8-3号仲裁裁决书一份，拟证明原告向门源县仲裁委就本案进行过仲裁。   第四组.电话录音两份，拟证明原告向被告的相关负责人索要年薪工资的事实。   被告未提供证据。被告经质证认为：1.对第一组证据无异议，该工资表及账户交易明细为发放基础工资而产生；2.第二组证据的真实性有异议，该组证据是原告单方做出，会议纪要无参会人员签字确认，各类表无被告方盖章确认或主要领导人签字确认，故不予认可；3.第三组证据无异议；4.第四组证据中原告与卢世春的通话录音无异议，对原告与其他负责人的通话是否属实不清楚，不予认可。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的文件、工资表及账户交易明细仅能证明被告向原告发放了基础工资及双方之间存在劳动关系的事实。会议纪要无参会人员签字确认，各类表无被告方盖章或主要负责人签字确认，录音中没有被告确认原告享受年薪的具体内容，会议纪要、各类表及录音不能证实原告在被告单位任职期间享受年薪制的事实，原告主张年薪工资201479.45元的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付因未与原告签订书面劳动合同而应当支付两倍的工资，因该项诉求是劳动争议中仲裁前置事项，原告对此未先行仲裁，本院不予审理。关于原告要求被告给其缴纳社会保险的诉求，因用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。对该项诉求本院不予审理。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告刘双印的全部诉讼请求。   案件受理费10元，由原告刘双印负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 董永安      二〇二一年五月十七日   书记员 马文娟
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2407号原告：王瑞，男，1989年12月30日出生，汉族，住滕州市。被告：马乾，男，1987年10月24日出生，汉族，住滕州市。原告王瑞与被告马乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼。被告马乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、被告马乾偿还原告王瑞借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告马乾承担。事实和理由：王瑞、马乾系同学关系，因资金紧张，马乾于2020年6月、8月分二次向王瑞借款30000元、20000元。后因借款没有及时归还，王瑞于2020年11月14日找到马乾要求其出具借条，马乾遂于当日向王瑞出具欠条一份，并承诺于2021年3月12日之前偿还借款。到期后，马乾未按期履行，故王瑞诉至法院，请求依法判如所请。被告马乾未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月、2020年8月，被告马乾分别向原告王瑞分别借款30000元、20000元，并于2020年11月14日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠现金伍万元整（50000元）2020年11月14日马乾承诺于2021年3月12日之前还清，打入王瑞账户（37048119××××××××）37048119××××××××马乾”。后经原告催要，被告马乾未予偿还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、欠条、视听资料、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告马乾向原告王瑞借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告王瑞已履行了提供借款的义务，被告马乾应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告马乾偿还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。被告马乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马乾于本判决生效后十日内偿还原告王瑞借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费570元，均由被告马乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年五月二十日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初1493号原告：方良莲，女，1963年3月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××床单有限公司宿舍平房18号，公民身份号码：440××××××××××××026。委托诉讼代理人：许伟燕，广东向宁律师事务所律师。被告：陈铿庄，男，1991年11月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××756。被告：陈福标，男，1968年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××013。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码：914××××××××××××583。住所地：湛江市××××××××。负责人：曾志成。委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。原告方良莲诉被告陈铿庄、陈福标、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方良莲于二O二一年五月十八日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告方良莲在本案诉讼期间，因伤情未愈仍需住院治疗，待出院后一并起诉全部赔偿项目而提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方良莲撤回起诉。本案受理费1882.5元，由原告方良莲负担。审判员  连春平二〇二一年五月十八日书记员  杨金凤
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10864号上诉人（一审原告）：L某（中文名：陆焯华），男，1953年7月4日出生，斐济国籍，被上诉人（一审被告）：陆某，男，1946年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人L某因与被上诉人陆某继承纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年2月24日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人L某（中文名：陆焯华）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月十一日书记员  吴 桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0114民初10065号原告：林小凤，女，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省祁东县,被告：马留成，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省汝南县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道11号，统一社会信用代码91440101191190504P。负责人：邝颖文。原告林小凤诉被告马留成、中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告林小凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、维修费、误工费3500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年2月15日，被告马留成驾驶车牌号码为宁Ｂ×××××号三轮摩托车在广州市花都区新华街商业大道东17号转弯时与彭美玉骑电动自行车搭载原告发生碰撞，造成彭美玉及原告受伤、两车部分损坏的交通事故。事故认定被告马留成负事故全部责任，彭美玉及原告无责任。本案在审理过程中，原告林小凤与被告马留成自愿达成调解协议如下：一、被告马留成同意向原告林小凤支付因本案交通事故导致的损失共计2500元，该款于2021年5月21日一次性付清；二、原告林小凤放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司的诉讼请求；三、在被告马留成履行上述付款义务后，本案就此了结，原告林小凤与被告马留成就本案交通事故纠纷的权利义务终结，互相不再追究对方任何赔偿责任；四、案件受理费25元（原告已预交），由原告林小凤负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 黄 萍二〇二一年五月二十一日书记员 冯洁文陈素珊
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执384号之七 被执行人：骆伟，女，汉族，1969年06月20日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人骆伟在中国工商银行XXX账户内存款人民币7799.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年五月三十一日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终86号 上诉人（一审被告）：江海区满丰食品商行，经营场所广东省江门市江海区礼乐礼昌街139号111室，统一社会信用代码92440704MA4XX1K206。 经营者：何育满。 上诉人（一审被告）：何育满，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被上诉人（一审原告）：阜南县鹿泉油脂食品有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码913412257998234454。 法定代表人：闫玉立，该公司执行董事。 上诉人江海区满丰食品商行、何育满因与被上诉人阜南县鹿泉油脂食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。 江海区满丰食品商行、何育满上诉称，双方签订的《地区经销协议》约定了由合同签订地人民法院管辖，且明确了签订地点为江门市，其住所地在江门市江海区，可以推定为合同签订地为江门市江海区，本案应由江门市江海区人民法院管辖。且根据该协议可以确定涉案的货物是由原告送货并交付给被告，合同履行地应为被告住所地，一审法院认定事实错误。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省江门市江海区人民法院审理。 阜南县鹿泉油脂食品有限公司答辩称：《经销合同》是双方对后续合作的约定，本案中双方并未约定管辖法院。且该约定并不具体、明确、唯一，属于约定不明，应由合同履行地安徽省阜南县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《地区经销协议》虽约定由合同签订地人民法院管辖，但仅写明“签订地点：江门市”，而江门市属于广东省的地级市，下设三个市辖区和四个县级市，该协议并未明确合同签订地具体在何处，属于约定不明，不能作为确定本案管辖的依据。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间虽约定了送货方式，但并未明确约定具体的合同履行地，本案争议标的为货款给付，接收货币一方为阜南县鹿泉油脂食品有限公司，其住所地安徽省阜南县即为本案合同履行地，故安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  孟乐群 审 判 员  黄发全 二〇二一年五月二十一日 法官助理  李淑丹 书 记 员  胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6508号原告：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢栋，总经理委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：李陆泗，男，1964年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司诉被告李陆泗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海冠好佳物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠好佳物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 员  金 玮二〇二一年五月二十一日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3685号申请执行人：江苏路鑫达交通设施有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区上党镇上石路。法定代表人：付国宇。被执行人：云南楚龙农业发展有限公司。住所地：昆明市官渡区金马镇阮家村。法定代表人：周先青。被执行人：云南联丰商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处阮家村。法定代表人：周先林。本院受理申请执行人江苏路鑫达交通设施有限公司与被执行人云南楚龙农业发展有限公司、云南联丰商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3611号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的104,865.41元及利息，执行费1473.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询二被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11225号上诉人（原审被告）：广州雍远溯智能装备科技有限公司，住所地：广州市花都区花城街东队大湖庄自编4号101厂。法定代表人：邓再和。上诉人（原审被告）：邓再和，男，1976年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：袁娟香，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：陈国福，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人广州雍远溯智能装备科技有限公司、邓再和因与被上诉人袁娟香，原审被告陈国福民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15138号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，原审法院依法于2021年1月6日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州雍远溯智能装备科技有限公司、邓再和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年五月十一日书记员  吴 桐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3662号申请执行人：付子仁，男，1968年10月19日出生，住：四川省广安市广安区。被执行人：刘林均，男，1985年3月24日出生，住：重庆市垫江县。本院受理申请执行人付子仁与被执行人刘林均借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3330号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的81,800.00元及利息，执行费1127.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心和公积金中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22284号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：游聪伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告游聪伟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游聪伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,455.42元及利息、违约金等共计欠款人民币69,034.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22249号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆震，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆震金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆震系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币109,155.70元及利息、违约金等共计欠款人民币143,028.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2133号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：邓文伟，男，1986年4月22日生，汉族，住苏州市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人邓文伟保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1271民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邓文伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的102713.04元，被执行人应负担的执行费1441元，合计104154.04元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓文伟银行存款人民币104154.04元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十三日书记员 马佩雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10771号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，该公司董事长。委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，上海嘉隆律师事务所律师。被告：周扬梅，女，1978年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告雅戈尔集团股份有限公司(以下简称雅戈尔公司)与被告周扬梅、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告雅戈尔公司的委托诉讼代理人金彤方、何磊、被告寻梦公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。被告周扬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告雅戈尔公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告雅戈尔公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告周扬梅：1.立即停止侵害第XXXXXXXX号注册商标专用权；2.赔偿原告包含合理开支在内的经济损失共计25,000元(合理开支包含律师费、公证费700元、侵权产品购买费共计3,000元)。庭审中，原告确认被控侵权商品已从拼多多网络交易平台下架，故申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：雅戈尔公司系第XXXXXXX号注册商标(以下简称涉案商标)专用权人，该商标核定使用商品为第25类服装等，该商标注册有效期限为自2005年11月7日至2015年11月6日，后续展注册有效期至2025年11月6日。周扬梅在拼多多购物平台上开设的店铺“第八代掌门仁”中销售使用原告享有商标专用权标识的服装产品，侵犯了雅戈尔公司的商标专用权。在调查中发现，周扬梅在寻梦公司经营的拼多多平台上销售印有“YOUNGOR”标识的服装。经公证保全证据，(2020)闽泉海证内字第10270号公证书中保全实物证据与正品比对，证实该商品系假冒产品，明显会造成相关公众对产品来源的混淆。为此，原告诉至本院，要求停止侵权、根据法定方式赔偿损失等。被告周扬梅未作答辩。经审理查明，雅戈尔公司所述属实。另查明，寻梦公司系“拼多多”网络购物平台的经营者，其提供的涉案店铺信息显示，“第八代掌门仁”店铺的经营者为周扬梅，目前未关店；店铺的涉案商品链接于2020年7月28日被平台禁售下架；至下架日，该链接下共计销售134件，销售额12,955.40元。周扬梅与寻梦公司签订的协议适用《拼多多平台合作协议v4.1版本》(公示时间2021年2月2日)。该协议约定，商家认可司法机关以邮寄方式将法律文书寄送至商家提供给拼多多平台的联系地址，签收或邮件退回之日即为送达之日。本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向周扬梅寄送本案诉状副本等诉讼材料，邮件于2021年5月9日被签收。以上事实有附卷证据、本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本案案情简单、法律适用明确，裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。周扬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周扬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅戈尔集团股份有限公司经济损失及合理费用共计5,000元；二、驳回原告雅戈尔集团股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周扬梅负担。本判决为终审判决。审判员  张冬梅二〇二一年五月二十一日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保103号申请人：广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区东纵路**愉景东方威尼斯广场写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4ULM0X6E。负责人：曾伟。委托代理人：邱任、徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被申请人：胡艳华，女，汉族，1986年2月21日出生，户籍地址：江西省上饶市，现住广东省惠州市博罗县。申请人广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司于2021年4月16日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人胡艳华名下位于博罗县【产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0000***号、粤（2018）博罗县不动产权第0000***号；建筑面积：171.75平方米；套内建筑面积：139.85平方米】的房产，查封价值以人民币96869.89元为限。中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述财产保全申请提供了保单保函担保。2021年5月17日，广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡艳华名下位于博罗县【产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0000***号、粤（2018）博罗县不动产权第0000***号；建筑面积：171.75平方米；套内建筑面积：139.85平方米】的房产，查封价值以人民币96869.89元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费989元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 钟云峰审 判 员 黄金生二〇二一年五月十九日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姚啟芳，男，1987年3月27日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚啟芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额24998.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24998.75元及该款分期手续费、罚息（自2018年8月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚啟芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24998.75元及分期手续费、罚息（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告姚啟芳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初393号之一原告：上海吉凯凤电器开关成套有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王红根，总经理。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：青浦区夏阳街XXX委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘瑞峰，主任。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。原告上海吉凯凤电器开关成套有限公司与被告青浦区夏阳街XXX委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海吉凯凤电器开关成套有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海吉凯凤电器开关成套有限公司负担。审 判 长  杨海华人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  朱慧芳二〇二一年五月二十一日法官 助理  侯瑞娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2003号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：曾东长，男，1986年8月30日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人曾东长责令退赔案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初1052号刑事判决书，被执行人曾东长应于该判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人李健新1253元、被害人徐增强8889元。因被执行人曾东长未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月28日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人曾东长的户籍地址邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人曾东长履行生效法律文书所确定的退赔的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人曾东长的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人曾东长名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额，其名下支付宝账户有余额1020元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人曾东长有其他可供执行的财产。对于上述扣划的金额，本院按被害人的退赔金额比例予以分配，其中李健新分得126元，徐增强分得894元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初1052号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曾东长应严格履行该生效法律文书确定的义务，向被害人退赔。经穷尽执行措施，除扣划其名下支付宝账户余额1020元外，尚未发现被执行人曾东长具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2003号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  曹 猛二〇二一年五月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11992号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道968号。法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔志兴，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵佩芝，女，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珂楠，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。上诉人中铁四局集团第五工程有限公司因与被上诉人赵佩芝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初9658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，中铁四局集团第五工程有限公司提交的证据显示，该公司已在答辩期内向一审法院提出了管辖权异议申请，但一审法院对此未予处理而径行判决，属严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初9658号民事判决；二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。上诉人中铁四局集团第五工程有限公司预交的二审案件受理费3769.1元予以退回。审判员  易超前二〇二一年五月三十一日书记员  王祥瑞何冠莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18084号 申请执行人：余碧华，女，1972年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄柳花，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人余碧华与被执行人黄柳花民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初28801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄柳花应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人余碧华返还借款本金275000元及利息。案件受理费1895元，财产保全费5425元，合计7320元由被执行人黄柳花负担。因黄柳花未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人余碧华的请求，本院于2020年11月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有以下财产，1.查明被执行人黄柳花名下有一房产位于佛山市顺德区××镇××社区××北路×号××单元[不动产权证号为粤（2019）佛顺不动产权第000××××号],本院遂通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，处置参考价为658450元；并于2021年4月13日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以593000元的价格拍卖成交，支付拍卖服务费2500元，尚有执行余款590500元，该款未能覆盖被执行人黄柳花因该房产尚欠××××××银行股份有限公司佛山分行的抵押债权本息（其中本金720403.53元）；2.查明被执行人黄柳花有银行存款9219.12元，扣缴案件执行费50元，执行余款9169.12元已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年5月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案已执行标的为9219.12元（含执行费50元），未执行标的为294494.91元（含执行费4339.86元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执18084号一案的本次执行程序。 被执行人黄柳花有继续向申请执行人余碧华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年五月二十六日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8441号申请人：浙江中拓供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖路303号8层。法定代表人：袁仁军，董事长。委托诉讼代理人：王毅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨桂根，男，该公司工作人员。被申请人：上海步趋实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路38号4号楼226室。法定代表人：陈小清。申请人浙江中拓供应链管理有限公司与被申请人上海步趋实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江中拓供应链管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海步趋实业有限公司881209.74元或同等价值的财产。申请人浙江中拓供应链管理有限公司已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人浙江中拓供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海步趋实业有限公司881209.74元或其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  段柳媛二〇二一年五月十三日代理书记员  杨玲娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初10870号原告：佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安金沙大桥北侧，注册号440××××××××3979。经营者：黄子洲。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贵财，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省临澧县，是广东道正律师事务所律师助理。被告：郭桂洪，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂与被告郭桂洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年五月七日书记员 简贤敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3715号申请执行人：云南机场建设发展有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城路巫家坝。法定代表人：濮山磊。被执行人：云南航空食品有限责任公司。住所地：云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处忠窑社区西龙潭。法定代表人：朱家荣。本院受理申请执行人云南机场建设发展有限公司与被执行人云南航空食品有限责任公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初8673号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的222,699.88元及利息，执行费3241.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2271号原告：王业超，男，1967年4月1日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：程小波，男，1984年9月15日出生，住泗洪县。原告王业超诉被告程小波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告王业超于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王业超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王业超撤回起诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告王业超负担。审判员  许媛媛二〇二一年五月十三日书记员  费才政
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1804号申请执行人：杨其杰，男，1972年5月2日生，汉族，住山东省德州市齐河县。被执行人：马玉婵，女，1983年12月2日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：王绍振，男，1951年3月20日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：秦艳兰，女，1959年8月17日生，汉族，住江苏丰县。申请执行人杨其杰与被执行人马玉婵、王绍振、秦艳兰提供劳务者受害责任纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划马玉婵、王绍振、秦艳兰银行存款189653.34元或扣留、提取其收入189653.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十四日书记员 刘林林
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民终4787号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。 负责人：龙泉，总经理。 被上诉人（原审原告）：孙汝奖，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩宇，男，1995年5月22日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审被告）：菏泽市安吉货物运输有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：张红星，经理。 被上诉人（原审被告）：李长付，男，1971年11月16日出生，汉族，初中毕业，住山东省曹县。 上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人孙汝奖、韩宇、菏泽市安吉货物运输有限公司、李长付机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2021）鲁0124民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 赵玉兰 二〇二一年五月二十一日 法官助理 高 超 书 记 员 耿 铭
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1106号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人：谭凤强，总经理。委托诉讼代理人：谭智慧，女，1983年12月10日出生，汉族，该公司员工，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：文园丁，女，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：谢思雄，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人文园丁、谢思雄商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南三鑫车业有限公司于2021年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南三鑫车业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南三鑫车业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人湖南三鑫车业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年五月二十八日法官助理张成东书记员陈石附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1183号 上诉人（原审原告）：闵加良，男，1967年7月30日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王启龙，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 原审第三人：黄春红，女，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：彭小结，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：邵新安，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：邵炳艳，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：王结兵，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：彭定松，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原审第三人：国艳杰，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：陈中华，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：国艳松，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：王南林，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：王金林，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：陈木林，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审第三人：王军，男，1957年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 上诉人闵加良因与上诉人王启龙及原审第三人黄春红等合伙协议纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王启龙、上诉人闵加良分别于2021年5月19日、2021年5月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，闵加良、王启龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人闵加良、王启龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12406元，减半收取6203元，由上诉人闵加良负担3101.50元，王启龙负担3101.50元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张勤勤 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年五月二十四日 法官助理 江 远 书 记 员 毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22236号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：纪效桂，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告纪效桂金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪效桂系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,999.58元及利息、违约金等共计欠款人民币78,181.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2661号 申请执行人:邓生涛，男,1987年7月4日生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人:方景云,男,汉族,1988年8月25日出生,住湖南省平江县。 申请执行人邓生涛与被执行人方景云借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方景云应履行支付10000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 李  兰