湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6231号原告：彭国良，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：湖南桑德无线科技有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区解放中路****。法定代表人：文银燕。委托诉讼代理人：钟沈华，女，1998年1月6日出生，汉族，住河南省沈丘县,系湖南桑德无线科技有限公司员工。原告彭国良(以下简称原告)与被告湖南桑德无线科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车押金1198元，并支付花呗欠费利息、违约金及由处理此事造成的误工费900元、交通费111元、食宿费42元，合计2251元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月22日，原告用手机支付宝的花呗支付租车押金599元。同日，原告租车从湘潭市新杉世纪广场去长沙市麓谷坐标，所租车辆的车牌为浙ＤＤ0××**。用完车后，原告通过手机平台ａ**“易泊充”支付租金53.48元，并把车还在指定位置，平台显示提交订单成功。2020年12月18日22时38分，原告申请退款599元，该押金一直未退还。2020年12月22日6时9分，原告再次从花呗中提取599元，用于支付租车押金，从湘潭市新杉世纪广场到长沙市一品嘉庭，所租车辆的车牌为浙ＤＤ0××**。原告在指定位置还车后，通过“易泊充”支付了租车费用82.1元，平台显示提交订单成功。2021年1月7日19时46分，原告再次申请退款未能成功。原告在申请退款和用车期间未出现违章和事故，“易泊充”也显示未出现违章和事故。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告书面辩称：认可并愿意退还原告主张的租车押金1198元。原告起诉前，被告多次要求原告前来办理退费手续，但因原告提出的误工费、交通费等损失，双方未能协商一致。对原告主张的花呗欠费利息、误工费、交通费、食宿费等，与本案无直接关联，被告均不予认可。由于疫情原因，被告出现严重的经营困难，现拟申请进入破产程序，被告正在积极筹措资金退还客户的押金。本院经审理，认定事实如下：原告系被告开发的“易泊充”app平台的注册用户，“易泊充”的《收费说明》和《服务协议》对各自的权利义务进行了约定。其中，《收费说明》约定：“易泊充”注册会员在成为平台认证会员后，租用车辆前需要缴纳599元作为押金，押金方式为储值，认证会员在“押金账户”充值599元作为长期租车押金；认证会员可以申请退还押金，届时平台将停止该会员的租车功能；会员在最后一张订单完成的15日后方可申请退还押金，期间平台会核实使用车辆是否存在违章等情况；如未发现违章信息或其他异常情况，押金将在15个工作日内退还至原支付账户中。2020年11月22日，原告使用花呗向“易泊充”ａｐｐ支付押金599元，租赁车牌号为浙ＤＤ0××**的车辆从湘潭市新杉世纪广场前往长沙市麓谷坐标。用车完毕后，原告向“易泊充”支付租车费用53.48元，并归还车辆至指定位置。2020年12月18日，原告申请退还押金599元未果。2020年12月22日，原告再次使用花呗向“易泊充”支付押金599元，租赁车牌号为浙ＤＤ0××**的车辆从湘潭市新杉世纪广场前往长沙市一品嘉庭，后原告通过“易泊充”支付租车费用82.1元，并将车辆还至指定位置。2021年1月7日，原告申请退还租车押金599元未果。2021年4月7日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述其已向花呗偿还“易泊充”产生的租车押金1198元，未产生逾期利息等费用；原告现住湘潭市雨湖区，在重工行业的私企工作，其先后到长沙市雨花区和芙蓉区的市场监督管理局反映情况以进行维权。以上事实，有易泊充app收费说明及服务协议、支付宝转账凭证、订单记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告最后一次向“易泊充”平台申请退还租车押金的时间为2021年1月7日，即引发本案纠纷的法律事实持续到民法典施行后，故应适用民法典的规定。原告在被告开发的“易泊充”平台上注册并租赁车辆、支付租金，双方之间的合同关系合法有效，双方均应按《收费说明》和《服务协议》的约定履行各自的义务。原告先后两次向“易泊充”支付租车押金合计1198元，其租用车辆后通过平台支付了相应的租车费用，并将车辆归还至指定的位置。根据《收费说明》的约定，用户可以在最后一张订单完成的15日后申请退还押金，“易泊充”核实所用车辆没有违章等情况的，应在15个工作日内退还押金至原支付账户。本案中，原告两次租用车辆后均无违章等异常情况，故其要求退还租车押金1198元，符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。对于原告主张的误工费900元、交通费111元以及食宿费42元。本院审查后认为，因被告未履行退还押金的义务，原告为此从湘潭前往长沙市区向有关部门反映情况，并提起本案诉讼。原告主张的前述费用具有一定的合理性，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定被告应支付原告费用350元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。另外，原告诉请被告支付花呗利息、违约金等，但原告使用花呗支付后并未产生逾期利息等费用，且涉案《服务协议》未约定相应的违约责任条款，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南桑德无线科技有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告彭国良租车押金1198元；二、被告湖南桑德无线科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告彭国良费用350元；三、驳回原告彭国良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南桑德无线科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二一年五月二十日书记员 廖薇薇附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。