wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦绍峰，男，1992年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韦绍峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告韦绍峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令韦绍峰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,582.18元(截止2021年4月25日本金17,099.61元、利息1,646.74元、分期手续费1,345.32元、逾期还款违约金3,490.51元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由韦绍峰负担。事实与理由：2018年11月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韦绍峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，韦绍峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,582.18元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韦绍峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。韦绍峰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。韦绍峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韦绍峰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以韦绍峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；韦绍峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，韦绍峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,099.61元、利息1,646.74元、分期手续费1,345.32元、逾期还款违约金3,490.51元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韦绍峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦绍峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币17,099.61元。二、被告韦绍峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,646.74元、分期手续费人民币1,345.32元、逾期还款违约金人民币3,490.51元，合计人民币6,482.57元。三、被告韦绍峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,099.61元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币389.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币194.77元，由被告韦绍峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：宋雪绒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋雪绒信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)164,941.13元。事实和理由：被告宋雪绒系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,941.13元(其中本金148,187.84元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5116号原告：罗慧萍，女，1967年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁俞申，上海市江**律师事务所律师。被告：罗炳泰，男，1951年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。被告：上海新长宁(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪尧，董事长。委托诉讼代理人：温乐怡，女。原告罗慧萍与被告罗炳泰、上海新长宁(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告罗慧萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗慧萍申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗慧萍撤诉。案件受理费因撤诉减半收取计40元，由原告罗慧萍负担。审判员 严 超二〇二一年五月三十一日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4632号原告：吴俊，男，1970年11月26日生，汉族，住址安徽省宣城市。被告：上海宏漕混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：江守城，执行董事。原告吴俊与被告上海宏漕混凝土有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序进行了审理。同年5月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吴俊撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二一年五月八日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8045号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：孟春考)委托诉讼代理人：崔苗苗，上海市百良律师事务所律师。被告：秦淑芸，女，1985年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：秦辉华，男，1957年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室。第三人：顾建丽，女1960年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)诉被告秦淑芸、第三人秦辉华、顾建丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序。被告秦淑芸在答辩期间提出管辖权异议申请，本院经审查驳回了管辖权异议申请。本院2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)的委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加诉讼，被告秦淑芸及第三人秦辉华、顾建丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告秦淑芸与第三人秦辉华、顾建丽于2018年11月6日就坐落于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《产权分割协议》；2、判令被告秦淑芸和第三人秦辉华、顾建丽共同将上述房屋由按份共有恢复登记为共同共有，并明确三人对涉案房屋的持有份额，其中秦淑芸占三分之一产权份额。事实与理由：2013年8月上海市闸北区人民法院判决，上海祥睦商贸有限公司归还中国银行股份有限公司上海市闸北支行借款本金2,499,794.75元及相应的利息。被告秦淑芸等人对该债务承担连带清偿责任。嗣后，中国银行股份有限公司上海市闸北支行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又将债权转让给原告，法院执行裁定书已经明确，现原告是债权人，被告应向原告承担连带清偿债务的责任。2020年7月，原告在上海市浦东新区不动产登记中心查询得知，被告将其名下原登记为共同共有的涉案房屋，在2018年11月6日，与第三人签订《产权分割协议》，将房屋变更登记为被告占1%，第三人秦辉华占50%，第三人顾建丽占49%。两名第三人是夫妻，被告是第三人的女儿。原告认为，被告的行为，侵害了债权人的利益，故起诉要求撤销。被告秦淑芸未作答辩。第三人秦辉华、顾建丽未作陈述。经审理查明，2013年8月6日，因金融借款合同纠纷一案，上海市闸北区人民法院判决上海祥睦商贸有限公司归还中国银行股份有限公司上海市闸北支行借款本金2,499,794.75元及相应利息，被告等人对该债务承担连带清偿责任。嗣后，中国银行股份有限公司上海市闸北支行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又将债权转让给原告。法院执行裁定书已经明确，现原告是申请执行人。被告是第三人的女儿，两名第三人是夫妻。上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告及第三人的动迁安置房，2010年10月13日，房屋产权登记为被告及第三人3人共同共有。2018年11月6日，被告及第三人签订《产权分割协议》，房屋产权分割为被告1%，第三人秦辉华50%，第三人顾建丽49%，并进行了产权变更登记。现原告以诉称理由起诉来院。审理中，原告称，目前尚有债权本金2,325,805.96元，被告应清偿。以上事实，由(2013)闸民二(商)初字第408号民事判决书、(2019)沪0106执异184号执行裁定书、房产证、不动产登记簿、房地产登记申请书、拆迁补偿安置协议、产权分割协议、户籍摘抄及当事人陈述为证。本院认为，根据法院的生效判决及裁定，原告依法受让债权，被告应对原告承担清偿债务的责任。被告在未履行债务前，与第三人秦辉华、顾建丽签订《产权分割协议》，将原共同共有的产权房，分割为被告占1%，第三人秦辉华占50%，第三人顾建丽占49%，并进行了产权变更登记，损害了原告的利益，现原告要求撤销《产权分割协议》，将房屋恢复到原共有状态，依法有据，予以支持。至于原告要求分割为被告占有房屋三分之一的产权份额，与本案非同一法律关系，不应在本案中处理。被告及第三人未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销2018年11月6日被告秦淑芸与第三人秦辉华、顾建丽就坐落于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《产权分割协议》；二、被告秦淑芸、第三人秦辉华、顾建丽于本判决生效之日起十日内，将坐落于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记为秦淑芸、秦辉华、顾建丽共同共有。案件受理费33,726元，由被告秦淑芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二一年五月二十八日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12169号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：惠淑净，女，1974年2月12日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人惠淑净金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67523号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付195468.94元。本院立案受理后，依法对被执行人惠淑净的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人惠淑净发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人惠淑净的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人惠淑净采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人惠淑净采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初6595号原告：尹军雄，男，汉族，1981年5月17日出生，身份证住址浙江省龙游县。委托代理人：李刚贵、杨萌，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁浩飞，男，汉族，1990年10月27日出生，身份证住址河南省伊川县。被告：云南魅力无限健身有限公司。住所：云南省昆明市官渡区魅力之城A7地块12幢4楼S401—S406号。法定代表人：梁浩飞。原告尹军雄诉被告梁浩飞、云南魅力无限健身有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告尹军雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹军雄撤回起诉处理。审判员  付宜禾二〇二一年五月十九日书记员  李垠燃
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1582号   原告：董成松，公民身份号码：×××，男，1973年11月30日出生，汉族。   委托诉讼代理人：雷占有，青海雷占有律师事务所律师。   被告：董教印，公民身份号码：×××，男，1978年12月2日出生，汉族，福建省闽清县梅溪镇榕院村榕院，现住西宁市。   原告董成松与被告董教印买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后。依法进行了审理。   原告董成松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿原告石材欠款252828元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同在大通县西北石材城做石材生意，后双方达成口头协议，原告将自己经营的石材估价转让给被告，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“我单位到2018年4月30日止，尚欠董成松石材货款计人民币252828元整。”并备注：“以上欠款2019年1月31日还清，欠款单位：西宁市城北区中闽建材经营部（加盖公章），法人代表：董教印及公民身份号码：×××，备注：以上欠款有青海××区内，总面积135.94㎡作为担保抵押凭证，时间为2018年4月30日，还注明：以上欠款年底付清。”还款期限到后，原告多次要求被告清偿欠款，但被告均以无钱为由拖至今日未支付。原告为维护自身权益，诉至人民法院，希望法院支持原告的诉求。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案原告所出示证据欠条显示欠款单位为西宁市城北区中闵建材经营部，且西宁市城北区中闵建材经营部为个体工商户，有其字号。被告董教印系西宁市城北区中闵建材经营部的经营者，故原告董成松应以西宁市城北区中闵建材经营部为被告进行起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款，裁定如下：   驳回原告董成松的起诉。   案件受理费5092元，减半实收2546元退还原告董成松。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈向升      二○二一年五月二十四日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附：法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，起诉必须符合下列条件（二有明确的被告。   第一百五十四条第一款第三项裁定范围（三）驳回起诉。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。   营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1263号原告：颜江林，男，1969年12月12日出生，汉族，住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李晓佳，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王泽铎，男，1977年11月10日出生，汉族，住址河北省沧州市盐山县。被告：郭宁，男，1987年9月23日出生，汉族，住址河北省沧州市盐山县。原告颜江林与被告王泽铎、郭宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告颜江林及委托诉讼代理人李晓佳到庭参加了诉讼，被告王泽铎、郭宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金300000元，并支付该款项自起诉之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月9日，两被告因资金周转需要向原告借款300000元，协商一致后，原告向被告郭宁银行账户转款300000元，出借款项当天，被告王泽铎向原告出具借条，载明借款金额为300000元。借款期限届满后，被告未依约归还原告款项。因原告多次向被告催要款项未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。两被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条、中国农业与银行云南省分行历史数据查询报告、支付宝截图、微信聊天记录、原告与被告王泽铎之间的对话录音。本院经核对原件后，结合证据形式及内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：2015年2月9日，原告向被告郭宁转账支付了两笔款项共计300000元。同日，被告王泽铎向原告出具《借条》确认借到原告300000元。另查明，被告郭宁在2015年2月10日向被告王泽铎转账过两笔款项共计23500元，2015年3月9日向被告王泽铎转账过23000元。原告向被告王泽铎催要款项时，被告王泽铎回复“收到一定会给你转过去”“结账肯定有你的”。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的《借条》可以证明原告与被告王泽铎存在借贷合意，提交的流水可以证明有款项的交付，借贷合意与款项交付系同一天且流水可以看出两被告之间有经济往来，两被告共同向原告借款且实际由被告郭宁收取款项的事实存在具有高度盖然性，可以认定原告与两被告之间成立借贷关系且实际履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原被告之间的借贷关系虽成立于民法典施行前，但逾期事实发生在民法典施行后，故本案适用民法典的规定。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告未约定借款期限，原告可以随时主张还款，故本院支持原告要求两被告向其归还借款300000元的诉讼请求。自原告起诉要求两被告归还借款，被告未返还，存在逾期支付的违约行为。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”两被告应承担逾期还款违约责任，故支持逾期还款违约责任自起诉之日2021年1月29日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽铎、郭宁于本判决生效之日起十日内向原告颜江林返还借款本金300000元及该款项自2021年1月29日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2900元，由被告王泽铎、郭宁负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年五月二十四日书记员  颜青
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2225号 原告：安徽富陂物业管理有限公司，住所地安徽省阜南县富陂商城，统一社会信用代码91341225762759080G。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩夏，安徽谈锋律师事务所律师。 被告:孟凡保，男，汉族，1979年01月15日生,户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽富陂物业管理有限公司与被告孟凡保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽富陂物业管理有限公司委托诉讼代理人韩夏、被告孟凡保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽富陂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还物业费7024.50元、滞纳金26440.14元，合计33464.64元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月8日，银达城市花园小区的开发商阜南县银达房地产开发有限责任公司聘请原告提供物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅0.85元/平方米，业主及物业使用人应按时缴纳物业服务费。被告系银达城市花园的业主，建筑面积为95.20平方米，原告作为小区的物业公司一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告迟迟未足额向原告交纳物业服务费。2017年6月16日，阜南县银达房地产开发有限公司为原告出具《银达城市花园业主拖欠物业费催缴委托书》，将前期物业费之债权转让给原告。但原告以多种形式向被告催缴物业管理费，被告未予理睬。 孟凡保辩称，2012年7月我在银达城市花园购买的房屋交付，我当时交了半年的物业费，之后就再没有交过。2016年3月8日之前是开发商自筹的物业公司，原告是2016年3月8日之后才做的小区物业，我应该从2016年3月8日之后再向原告交物业费。我和原告没有签订过任何合同，更不存在滞纳金一说。且原告服务不达标，小区绿化被破坏，电梯及里面的照明灯经常坏，物业不维修。步梯上垃圾经常无人打扫。地面被门口饭馆污染严重。 本院经审理认定事实如下：被告系阜南县银达城市花园小区18幢603室业主，其房屋建筑面积为95.20平方米。 2012年12月6日，被告（乙方）与银达城市花园物业服务中心（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：甲方为乙方提供物业服务，物业管理费为0.38元/月/平方米。 2016年3月8日，原告（乙方）与阜南县银达房地产开发有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告对阜南县银达房地产开发有限责任公司开发的银达城市花园小区进行物业管理；物业服务等级标准为C级；高层住宅的物业费收费标准为0.85元/月/平方米；物业费按年交纳，业主应在物业服务费到期前20天履行交纳下一年度物业费义务。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之3收取滞纳金。 2017年6月16日，阜南县银达房地产开发有限责任公司为原告出具委托书一份，内容为：阜南县银达房地产开发有限公司全权授权委托安徽富陂物业管理有限公司对阜南县“银达城市花园”小区部分业主拖欠物业费进行缴纳征收。对于多次催缴拒不缴纳拖欠物业费的业主，安徽富陂物业管理有限公司有权诉诸法律，依法起诉。 另查明，2013年1月31日至2020年6月30日，被告未缴纳物业服务费。 本院认为：2012年12月6日，被告与银达城市花园物业服务中心签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，该合同对被告具有约束力，银达城市花园物业服务中心在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业服务费的权利，双方约定物业费为0.38元/月/平方米，2013年1月31日至2016年3月7日的物业费为0.38元/平方米/月×95.20平方米×37个月零7天=1346.83元。 2016年3月8日后原告开始对被告居住小区实施物业管理，根据原告与阜南县银达房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，被告应缴纳的物业服务费标准为0.85元/月/平方米，2016年3月8日至2020年6月30日的物业费为0.85元/平方米/月×95.20平方米×51个月零22天=4185.99元。上述物业费共计5532.82元（1346.83元+4185.99元）。 2017年6月16日，阜南县银达房地产开发有限责任公司与原告签订委托书将2016年3月8日之前与物业费有关的债权（包括未收取的物业费）全部转让给原告，现原告起诉被告，视为被告已知晓该债权转让事项，故原告有权向被告主张其欠缴的物业费。原告要求被告支付滞纳金，因2013年1月31日至2016年3月7日期间的物业服务合同未约定滞纳金的收取，根据原告与阜南县银达房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》约定，每日千分之3收取滞纳金，原告仅有权要求2016年3月8日至2020年6月30日期间的滞纳金，但合同约定的标准过分高于因被告拒不交纳物业费所造成的实际损失，且原告在小区物业管理方面确实存在需要改进的地方，本院酌情确定滞纳金500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孟凡保于本判决生效之日起十日内支付原告安徽富陂物业管理有限公司物业服务费5532.82元、滞纳金500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元（原告预交），由被告孟凡保负担25元、原告安徽富陂物业管理有限公司负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二一年五月二十八日 书记员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业房屋企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（一）》 第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691××××，151××××2387；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7189号原告：上海顺明木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张国平，总经理。原告：上海太平洋涛木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张国平，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：上海竹中木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴超，经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王葳，男。第三人：张国平，男，1955年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区福山路******。原告上海顺明木业有限公司(以下简称“顺明公司”)、上海太平洋涛木业有限公司(以下简称“太平洋涛公司”)诉被告上海竹中木业有限公司(以下简称“竹中公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。审理中，本院依法追加张国平为第三人参加诉讼。原告顺明公司、太平洋涛公司提出诉讼请求：1、判令竹中公司支付位于上海市青浦区莲盛镇西侧工厂的所有厂房土地及现有生产设备租金880万元(自2005年1月1日起至2015年12月31日止)；2、判令竹中公司支付租金滞纳金，均按人民银行同期贷款利率，均以20万元为本金，自2005年1月1日起计算至实际支付日止；自2005年4月1日起计算至实际支付日止；自2005年7月1日起计算至实际支付日止；每隔三个月为一个起算点，以此类推，直至2015年10月1日起计算至实际支付日止；3、判令竹中公司支付自2016年1月1日起至实际交房日止的房屋使用费(按租金评估价计算)；4、判令竹中公司支付房屋使用费的滞纳金(以评估的租金金额确定本金及计算方式)；5、判令竹中公司腾退位于上海市青浦区莲盛镇西侧工厂的厂房及土地。事实与理由：顺明公司与太平洋涛公司2003年将上海市青浦区莲盛镇西侧工厂的所有厂房土地及现有生产设备租赁给竹中公司使用，约定2003年7月起租金每年70万元，次年为80万元，为期12年，至2015年止。但自2005年1月1日起，竹中公司未支付房租，因此顺明公司、太平洋涛公司起诉要求判如所请。经查，2004年9月14日，案外人上海齐旺实业有限公司(以下简称“齐旺公司”，甲方)与顺明公司(乙方)、太平洋涛公司(丙方)签订《合同书》，约定甲方收购乙方、丙方公司及资产，包括乙丙公司的有效经营证件、莲西公路旁66亩土地及所属土地上的建筑物、配电设施、围墙等，收购价950万元；乙方已将部分厂房出租给了竹中公司，租期自2003年1月1日至2012年12月31日，甲方收购乙丙方后，自2005年1月1日起的租金归甲方，乙方协助甲方与竹中公司签订租赁合同。上述《合同书》签订后，顺明公司、太平洋涛公司将两公司的营业执照、公章、税务登记证、企业代码证、法定代表人的私章等一并交给了齐旺公司，由齐旺公司控制至今。在2021年5月7日本院制作的谈话笔录中，顺明公司、太平洋涛公司的法定代表人张国平表示，其两公司对于起诉竹中公司事先并不知情，2021年4月18日经其他股东告知，自己才知晓本次诉讼，本次诉讼不是该两公司的真实意思表示，公章已经交由齐旺公司保管，诉状上的公章也不是自己所盖。齐旺公司的法定代表人王某某表示，顺明公司、太平洋涛公司的公章确实由自己保管，诉状上的公章也是自己盖的，依据《合同书》收购了顺明公司、太平洋涛公司，自己是该两公司的实际控制人，故可以代表该两公司向竹中公司起诉。本院经审查认为，本案民事起诉状由案外人王某某在诉状上盖章，而王某某并非顺明公司、太平洋涛公司的法定代表人或有其他授权代表关系。顺明公司、太平洋涛公司的法定代表人张国平陈述诉状上的公章并非其本人或该两公司的员工所盖，本次诉讼并非两公司的真实意思表示，因此本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海顺明木业有限公司、上海太平洋涛木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇二一年五月十一日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民特608号申请人：洪建伟，男，1954年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：殷雅芬，女，1952年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人洪建伟与被申请人殷雅芬申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案。申请人洪建伟于2021年5月17日向本院提出撤回申请请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人洪建伟申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人洪建伟撤回申请。审 判 员  钱 娟二〇二一年五月十七日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39267号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马妮娜，该行行长。委托诉讼代理人：游星鹍。被申请人：金辉，男，1968年09月14日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人金辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金辉的银行存款人民币2,084,317.15元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金辉的银行存款人民币2,084,317.15元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年五月十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12471号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：杜芃，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：程轶洪，女，1974年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人杜芃、程轶洪金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55082号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付52783.31元。本院立案受理后，依法对被执行人杜芃、程轶洪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人杜芃、程轶洪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人杜芃、程轶洪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人杜芃、程轶洪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初832号 原告：赵秋梅，女。 被告：王福萍，女。 被告：曹论禄，男。 原告赵秋梅与被告王福萍、曹论禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告赵秋梅因证据需继续完善，于2021年5月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵秋梅撤诉。 案件受理费25元，由原告赵秋梅负担。 审判员  王太生 二〇二一年五月二十四日 书记员  要志玲
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执99号申请执行人：陈兰萍，女，汉族，1978年11月15日出生，现住云南省安宁市。被执行人：杨绍义，男，汉族，1985年8月19日出生，现住云南省昭通市大关县。申请执行人陈兰萍与被执行人杨绍义装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）云0181民初1419号民事调解书已发生法律效力，依该裁判由被告杨绍义向原告陈兰萍支付40000.00元及按年利6％计算至清偿之日的利息（暂自2018年1月26日计至2020年9月25日），案件诉讼费465.00元，合计40465.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为40465.00元，申请执行费507.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，杨绍义已经支付给申请人20000.00元，我院通过执行查控系统查询，依法冻结、扣划了被执行人账户余额2008.90元，对被执行人进行调查、核实被执行人的财产，暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制消费令、等措施。现本案已执行22008.90元，尚有执行标的18456.10元未执行到位。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年五月十八日书 记 员  刘万福
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4144号原告：胡利华，女，1977年12月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。被告：碧桂园生活服务集团股份有限公司昆明分公司，住所地昆明市盘龙区金辰街道映象社区碧桂湾小区一期4栋。法定代表人：蒲华宝。原告胡利华诉被告碧桂园生活服务集团股份有限公司昆明分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，原告胡利华于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡利华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡利华负担。审判员  李娜二〇二一年五月八日书记员  杨璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7084号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：邱杏娟，女，1963年2月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告邱杏娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2785号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 负责人：蔡继辉,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：韦建发，男性，1984年01月04日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人韦建发信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初8975号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人韦建发应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金30227.28元（判决书时申请执行人尚未提交更新的入账信息，该金额为2020年5月18日的数据，若之后有还款则据实扣减）、手续费71.28元及利息、违约金[截至2020年5月18日尚欠利息1578.88元、违约金524.79元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。案件受理费305元，由被执行人韦建发负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十二日 书记员  陈 铭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14839号原告：赵明，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乌文超，上海申拓律师事务所律师。被告：钱浩亮，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告赵明与被告钱浩亮信息网络买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，该院于2021年4月8日以本案合同履行地在本市闵行区为由，裁定将该案移送本院。本院于2021年4月20日立案后依法适用简易程序先后于2021年5月13日、2021年5月21日、2021年5月24日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乌文超均到庭参加了诉讼，被告钱浩亮仅到庭参加了2021年5月21日的庭审。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：判令一、被告返还原告剩余货款150,000元；二、被告向原告支付违约金10,000元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2020年2月25日，新冠肺炎疫情期间，双方约定原告向被告采购土耳其红外线额温枪500件,单价380元/件,总价190,000元,原告于2020年2月28日到货自提；届时若无法到货则由被告退还原告全部货款,且被告应向原告支付违约金9,500元。原告于2020年2月25日当日向被告支付全部货款190,000元。2020年2月28日，被告未能提供货物,期间原告一直向被告催讨。之后，被告返还原告货款40,000元。2020年9月7日，双方就剩余货款及违约责任签订补充协议,约定被告分四期向原告偿还剩余货款,若违约，则还应支付违约金10,000元。但该协议签订后至今，被告分文未付。原告认为，双方之间的买卖合同已经解除，被告未按协议返还全部货款，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告钱浩亮口头答辩称，对原告诉请及事实没有异议，但目前经济能力有限，希望能与原告协商。本院经审理认定事实如下：原告所述原、被告关于额温枪的买卖合同关系属实，本院予以确认。原告于2020年2月25日支付被告货款190,000元。之后，被告未能按约交货。2020年9月7日，原、被告签订《补充协议》一份，确认原、被告于2020年2月25日达成额温枪采购协议、原告向被告支付货款190,000元、被告未能在约定的交货日期即2020年2月28日前发货给原告、被告未能退还原告全部货款以及被告尚欠原告货款150,000元；并约定剩余货款150,000元由被告分别于2020年9月30日前、2020年10月31日前、2020年11月30日前、2020年12月31日前各支付原告25,000元、40,000元、40,000元、45,000元；双方另约定，若被告未能按期返还货款的，则应承担违约责任和违约金10,000元。本院认为，原、被告之间达成的额温枪买卖合同合法、有效，原告按约向被告支付货款后，被告有向原告交付额温枪的义务，之后被告未能按期交货，具有违约行为，应承担违约责任。2020年9月7日，双方签订的《补偿协议》约定了被告返还原告货款的义务及违约责任的承担，可认定双方就解除额温枪买卖合同及解除后果达成一致。故，本院确认原、被告之间的额温枪买卖合同已解除。现原、被告约定的货款返还期限已经届满，本案也无证据显示被告在《补偿协议》签订后另有返还原告货款的行为，由此，原告诉请被告按约返还剩余货款150,000元并支付原告违约金10,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钱浩亮于本判决生效之日起十日内返还原告赵明货款150,000元；二、被告钱浩亮于本判决生效之日起十日内支付原告赵明违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,750元，由被告钱浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年五月二十八日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5408号上诉人（原审被告）：孙云明，男，1954年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆娅，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆文菁，男，1955年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人孙云明因与被上诉人陆文菁身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初18114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙云明上诉请求：1、撤销原审判决，改判孙云明无需支付陆文菁医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费以及护理费、住院伙食补助费等各项费用82，753.23元；2、判令孙云明无需支付陆文菁精神抚慰金、律师费共计6，500元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，孙云明对陆文菁并无实施故意侵害行为，陆文菁的受伤系其自身行为所导致，故孙云明不应承担侵权赔偿责任。原审法院未认真审查孙云明所提供的证据，有违公正。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陆文菁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，要求驳回上诉，维持原判。陆文菁向一审法院起诉请求：判令孙云明赔偿陆文菁医疗费34，138.98元、残疾赔偿金104，163元、误工费35，700元、营养费4，800元、护理费6，000元、住院伙食补助费120元、交通费1，000元、鉴定费2，850元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，共计198，771.98元。一审法院审理后，于2021年2月26日作出判决：一、孙云明于判决生效之日起十日内赔偿陆文菁医疗费34，138.98元、残疾赔偿金104，163元、误工费12，654.48元、营养费4，800元、护理费6，000元、住院伙食补助费100元、交通费800元、鉴定费2，850元，共计165，506.46元的50％，计82，753.23元；二、孙云明于判决生效之日起十日内赔偿陆文菁精神损害抚慰金2，500元、律师费4，000元，共计6，500元。案件受理费4，275元，减半收取计2，137.50元，由陆文菁负担1，122元（已付），孙云明负担1，015.50元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。双方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙云明与陆文菁因停车费发生争执，双方本因采取冷静、理智的方式处理矛盾，但双方均未能正确处理而发生肢体冲突，在冲突中造成陆文菁右肱骨骨折，故双方均有过错，一审法院根据本案事实结合双方的陈述及相关证据判决孙云明承担50％的赔偿责任并无不当，本院予以认可。孙云明虽对责任比例有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求不承担赔偿的意见，本院不予采纳。综上所述，孙云明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，275元，由孙云明负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月二十八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39771号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：薛鹭，女，1972年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告薛鹭信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告薛鹭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛鹭支付截至2020年11月19日的信用卡欠款本金人民币110,777.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月19日的利息64,569.81元、违约金1,354.91元、年费1,000元；2.判令被告薛鹭支付自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛鹭负担。事实和理由：被告薛鹭向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年6月25日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告薛鹭使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛鹭未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛鹭未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告薛鹭未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月19日，被告薛鹭拖欠信用卡本金110,777.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛鹭在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛鹭借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费，本院综合考虑被告薛鹭的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告薛鹭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛鹭应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月19日的信用卡欠款本金110,777.90元；二、被告薛鹭应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费，利息、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,854元，减半收取计1,927元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告薛鹭负担1,827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1614号原告：陈霞，女，1981年10月21日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：李成勇，男，1986年9月7日出生，汉族，住青海省海南藏族自治州共和县。原告陈霞与被告李成勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈霞于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈霞以被告李成勇还清拖欠借款为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈霞撤诉。案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告陈霞负担。审   判   员 冯   德   月二〇二一年五月十九日法官     助理 王岳杨书记员王悦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终645号 上诉人（原审被告）：胡可见,男,1960年7月12日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何苏平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董方良，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：安徽大青山野生动物世界管理有限公司,住所地安徽省当涂县太白镇永宁村。 法定代表人:林修金,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所律师。 上诉人胡可见因与被上诉人安徽大青山野生动物世界管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院在审理本案过程中存在案件事实认定不清，法律适用错误的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2154号民事判决； 二、本案发回安徽省当涂县人民法院重审。 上诉人胡可见预交的二审案件受理费12990元予以退回。 审判长 刘 畅 审判员 徐 婕 审判员 汪振兴 二〇二一年五月二十七日 书记员 王 慧
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初1202号本院于2021年5月13日对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张梅活、梁润明追偿权纠纷一案作出的（2021）粤0491民初1202号民事判决书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下：民事判决书第2页正文部分顺数第七行处“张月娥”补正为“张梅活”。审 判 员  郑   恒二〇二一年六月十日法官助理  邓 舒 尹书 记 员  李 智 武法官助理  实习欧锦柠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5850号原告：胡正伟，男，1970年07月18日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿远，上海沪港律师事务所律师。被告：上海交运沪北物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕胜义，总经理。委托诉讼代理人：王元平。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告胡正伟与被告上海交运沪北物流发展有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正伟及委托诉讼代理人孙鸿远，被告上海交运沪北物流发展有限公司委托诉讼代理人王元平、李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿误工费人民币60,109元(以下币种均同)、营养费3,600元、护理费4,800元、交通费5,958.3元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金176,676元、律师费10,000元、停运损失38,000元、住院伙食补助费780元、住宿费1,438元。事实和理由：2017年7月12日，原告驾驶货车至被告场地蕰藻南路XXX号，在装货时，被告要求原告协助，原告来到挂车装货处，被告人员负责开吊车将相应的钢板吊至车上，原告接应，因被告不慎，钢板自吊绳上滑落，砸伤原告。原告受伤后，被告扣押原告车辆直至8月20日才返还。为赔偿事宜，原告涉诉。被告上海交运沪北物流发展有限公司辩称，本案事发时，一方面是吊管掉下引起，另一方面，原告在操作时不慎，不注意安全，也是原因，双方对于事故应当同等责任，被告现愿意承担60%赔偿责任。对于原告各损失，误工费，认可2,480元/月；营养费，无异议；护理费，无异议；交通费，认可700元；精神损害抚慰金，依法确定；残疾赔偿金，不认可城镇居民标准；律师费，过高；停运损失，车辆原告停在被告处，原告不取，且该费用，应当与误工费重复；住院伙食补助费，无异议；住宿费，不认可，另外，被告为原告垫付了医疗费91,559.87元、残疾辅助设备2,996元、交通费405元、生活用品费160元、住院伙食补助649.3元，另外，被告预付了原告赔偿款11万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：一、2017年7月12日，原告驾驶货车至被告场地本市蕰藻南路XXX号装钢材。被告场地工作人员吊装钢材进行装车，原告在货车上手扶吊装的钢材进行协助装车。在此过程中，因其中一吊钢材在装车过程中突然从吊绳内滑落致使在帮手扶钢材的原告受伤。经鉴定，原告构成XXX伤残，休息210-240日，护理、营养均为120日。二、事发后，被告为原告垫付医疗费91,559.87元、残疾辅助设备2,996元、交通费405元、生活用品费160元、住院伙食补助649.3元，上述各费用，均不包含在原告本案诉请中。同时，被告已另行预付原告赔偿款11万元。本院认为，吊装具有相当重量钢材，装车过程本身具有危险性，所以，在钢材装车的时候，应当确保吊装的钢材放置牢固，且应当尽量避免人员在一旁。而本案中，吊装的钢材并未放置牢固，而原告在钢材装车过程中手扶钢材协助装车，被告工作人员在明知原告有上述行为，非但不予以阻止，或停止吊装货物，反而继续向货车上吊装钢材，双方均置原告安全不顾，故双方对于事故发生均有过错，且吊装本身应当属于被告职责，吊车亦由被告员工控制，被告应当对于本起事故负主要责任，原告负次要责任，结合实际情况，本院确定被告对于原告相关损失承担70%赔偿责任。对于原告各损失，误工费60,104元，根据鉴定结论，结合实际，本院予以确认；营养费，根据鉴定结论，本院确定为3,600元；护理费，根据鉴定结论，确定为4,800元；交通费，酌情确定为1,000元；残疾赔偿金，根据本案实际，原告可适用本市城镇居民标准，故数额确定为176,676元；停运损失，并无依据，不予支持；住院伙食补助费，确定为780元；住宿费1,438元，并无不当，应予支持。上述费用，被告应当承担70%赔偿责任。另外，根据规定，原告主张的精神损害抚慰金，根据实际，确定由被告赔偿4,200元；律师费，根据实际，由被告赔偿6,000元。被告已为原告垫付的相关费用，根据赔偿责任，其中30%应当由原告自负，故其中28,731.05元，可作为被告预付款，在被告赔偿总额中抵扣。被告另行预付的赔偿款11万元，亦可作抵扣。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海交运沪北物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡正伟误工费42,072.8元、营养费2,520元、护理费3,360元、交通费700元、精神损害抚慰金4,200元、残疾赔偿金123,673.2元、律师费6,000元、住院伙食补助费546元、住宿费1,006.6元，合计184,078.6元(被告预付的138,731.05元，可在上述赔偿款中抵扣)；二、驳回原告胡正伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,747元，由原告负担2,280元，被告负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二一年五月十八日书记员  周秋娟附：相关法律条文2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6475号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，系该公司行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：高凤，女，1965年09月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告高凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金92,378.84元（截止2021年04月02日），并支付从2021年02月23日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年04月12日罚息1,886.07元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告高凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年11月23日，原告向被告提供于2022年11月23日到期的借款本金138,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2021年02月23日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金90,452.24元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计1,612.48元。2021年04月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费944.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的1,612.48元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凤在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金90,452.24元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2021年02月23日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减1,612.48元）；二、被告高凤在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费944.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,944.00元。三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206.00元，减半收取1,103.00元（原告已预交），由被告高凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十一日法官助理杨宇婷书记员胡丽娜
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终544号 上诉人（原审被告）：方殿来，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：宫元朝，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印佩，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。 上诉人方殿来因与被上诉人宫元朝追偿权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初3422号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，宫元朝于2021年5月17日向本院申请撤回起诉，方殿来于2021年5月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，方殿来撤回上诉、宫元朝撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许方殿来撤回上诉； 二、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初3422号民事判决； 三、准许宫元朝撤回起诉。 一审案件受理费减半收取4078元，由宫元朝负担；二审案件受理费减半收取1521元，由方殿来负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 畅 审判员 徐 婕 审判员 汪振兴 二〇二一年五月十八日 书记员 程露露
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1431号 原告：杜波，男，1989年4月9日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：王浩斌，男，1987年6月6日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告杜波与被告王浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告杜波于2021年5月12日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜波提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杜波撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杜波负担。 审判长  李畅君 二〇二一年五月十二日 书记员  王 波
青海省西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1159号申请执行人青海馨宁物业管理有限公司与被执行人李茂松物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李茂松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海馨宁物业管理有限公司于2021年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李茂松给付申请执行人物业费（含公摊电费）3794.82元，取暖费10545.91元，违约金2328.37元，诉讼费176元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月17日向被执行人送达案件执行通知书及财产报告令，限其尽快履行义务并申报财产。2021年5月19日申请执行人青海馨宁物业管理有限公司向本院告知被执行人李茂松已全额履行完毕。现该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。本院认为，本院作出的（2020）青0104民初4790号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费153元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1159号案件执行完毕，本案予以结案。二0二一年五月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4178号                               原告                       黄亚欣，男，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金25129.78元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7165号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为5501.87元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为5776.96元，合计为23107.84元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告黄亚欣支付2020年1月28日—2021年1月27日租金23107.84元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告黄亚欣支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5776.96元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5776.96元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5776.96元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5776.96元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告黄亚欣其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费290元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39598号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张琳，男，1981年8月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琳支付截至2021年1月7日的信用卡欠款本金人民币52,422.63元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月7日的利息106,939.98元、滞纳金5,146.35元、分期手续费570.42元；2.判令被告张琳支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张琳负担。事实和理由：被告张琳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年3月20日、2013年4月27日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张琳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张琳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张琳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张琳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月7日，被告张琳拖欠信用卡本金52,422.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张琳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张琳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告张琳的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张琳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月7日的信用卡欠款本金52,422.63元；二、被告张琳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,601元，减半收取计1,800.50元，由被告张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执806号申请执行人：王薇,女性,1961年11月25日出生，汉族，住洮北区。被执行人：田玉杰，女性,1973年3月5日生，汉族，住洮北区。本院在执行王薇与田玉杰借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十六日书记员  姜新凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5429号之二解除保全申请人：孙志彬，男，1983年1月29日生，汉族，住上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：宋伟，男，1982年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人孙志彬与被申请人宋伟间股权转让纠纷一案，本院于2021年3月12日作出(2021)沪0114民初5429号民事裁定，冻结被申请人宋伟账户内存款250,000元或查封、扣押其他相应价值财产。现孙志彬以已与宋伟达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，孙志彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋伟采取的冻结其银行账户内存款250,000元或查封、扣押其他相应价值财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二一年五月十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202财保52号 申请人：周涛，男，1987年7月29日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。 被申请人：赫大宏，男，1968年8月24日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 申请人周涛于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值18000元同额银行存款或同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人周涛提供担保。 本院经审查认为，申请人周涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赫大宏名下银行存款18000元或查封、冻结、扣押其名下等值其他财产。 案件申请费200元，由申请人周涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  寇 雯 二〇二一年五月二十日 法官助理  马靖钊 书 记 员  李思敏 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9193号原告：江苏联宇医疗器械有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：孙宝国，董事。委托诉讼代理人：朱晋德，上海市汇业(连云港)律师事务所律师。被告：上海金发科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告江苏联宇医疗器械有限公司与被告上海金发科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告江苏联宇医疗器械有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏联宇医疗器械有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 黄洁亭二〇二一年五月十日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7578号原告：马天国，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：钟江萍，广东壹号律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋锐，广东壹号律师事务所实习人员。被告：李金其，女，1983年4月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市,原告马天国与被告李金其民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告马天国经本院传票传唤于2021年5月6日不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告马天国撤诉处理。案件受理费318元，由原告马天国负担。审判员 刘 婧二〇二一年五月六日书记员 李红娟王嘉茵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3773号申请执行人：周德清，男，1979年8月28日出生，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：周加禄，男，1985年3月13日出生，住：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理申请执行人周德清与被执行人周加禄劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初5503号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的12,176.00元及利息，执行费83.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4038号原告：上海自贸区咖啡交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美桂南路XXX号XXX幢三层304-08室。法定代表人：丁山，总经理。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵衍，上海钟颖律师事务所律师。被告：上海朗弘投资管理有限公司，住所地上海崇明区北沿公路XXX号XXX幢209-1(上海崇明森林旅游园区)。法定代表人：张洁心。原告上海自贸区咖啡交易中心有限公司与被告上海朗弘投资管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海自贸区咖啡交易中心有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋成钢二〇二一年五月二十八日书记员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执102号白某（申请执行人）、安某（被执行人）：申请执行人白某与被执行人安某离婚纠纷一案，申请执行标的共计2400元。经本院立案执行，现已强制执行到位701.63元，剩余1698.37元申请执行人书面表示自愿放弃。本院已于2021年5月17日将该案款转付给申请执行人白某。至此，申请执行人白某向本院申请执行的（2018）青0224民初272号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10507号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周成，董事长。委托诉讼代理人：夏飞。被告：吴凯斌，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海仁恒物业管理有限公司与被告吴凯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告上海仁恒物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员  周励二〇二一年五月三十一日书记员  张玙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36571号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：福建省教育管理信息中心，住所地福州市。法定代表人：陈奕飞。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告福建省教育管理信息中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  孙闫二〇二一年五月十二日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，统一社会信用代码：915331006787322480，住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。负责人：陈基琼，系支行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，代理权限为特别授权。被告：线小三，男，1980年12月11日生，傣族，身份证地址：云南省德宏州盈江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告线小三信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行的委托诉讼代理人刘增礼、杨艳丽到庭参加诉讼，被告线小三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金8416.90元，利息1091.99元，费用1264.82元，合计10773.71元【利息、费用计算至2021年1月6日止，之后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息、费用清偿之日止】2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月15日，线小三向我行申请办理信用卡。2018年12月11日，经我行审查通过后为线小三办理信用卡（卡号：62×××50）并交付给线小三使用，额度9000元。2018年12月23日线小三激活该卡使用，线小三使用信用卡消费后未按约定还款。2019年7月13日线小三开始逾期，截止2021年1月6日，被告透支本息及逾期情况本金8416.9元，利息余额1091.99元（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利），费用1264.82元【其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部分的5%计算】，合计10773.71元。经原告多次催促还款，但未果，侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实及理由，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请依法支持原告上列的诉讼请求。被告线小三经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：1.双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是否合法有效；2.被告是否应当偿还信用卡透支本金8,416.90元，利息1,091.99元，费用1,264.82元，合计10,773.71元。（利息及费用计算至2021年1月6日止），利息和费用计算至债务实际清偿之日止。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提交以下证据：第一组证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约复印件一份，欲证明2018年11月15日，被告线小三向原告申请邮储银行标准信用卡；第二组证据：工商营业执照复印件一份，欲证明被告线小三原系云南省德宏盈江县四态勃生农资经营部经营者；第三组证据：身份证复印件、申请影像各一份，欲证明被告线小三系信用卡申请人；第四组证据：透支本息系统截屏（账户信息）复印件、账单各一份，欲证明截止2021年1月6日，被告透支本息及逾期情况透支本金8,416.90元，利息1,091.99元，费用1,264.82元，合计10,773.71元；第五组证据：催收资料复印件一份，欲证明原告在被告逾期后催收情况；第六组证据：交易明细、账单明细复印件各一份，欲证明被告在我行信用卡交易情况。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告线小三于2018年11月15日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：基本费用的服务项目及收费标准【信用卡透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利】，还款违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取；账单还款日为每月13日。合同签订后，原告向被告发放了卡号：62×××50的信用卡，自2019年7月13日被告逾期未归还原告信用卡透支本金8416.90元及截至2021年1月6日利息1091.99元，费用1264.82元，合计10773.71元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，一、关于双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是否合法有效的问题。本院认为，被告线小三申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，双方签订的合同（协议）不违反法律强制性规定，该合同合法、有效；二、关于被告是否应当偿还信用卡透支本金8,416.90元，1,091.99元，费用1,264.82元，合计10,773.71元（利息及违约金暂计算至2021年1月6日止），之后的利息和费用计算至债务实际清偿之日止的问题。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行提交的证据证明，被告线小三尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金8,416.90元，1,091.99元，费用1,264.82元，合计10,773.71元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行已履行了发卡及借贷义务，被告线小三未按约定及时归还透支本息，已构成违约，应承担违约责任，即应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告归还透支欠款本金及利息、费用，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行要求被告线小三归还信用卡本金、利息、费用共计10,773.71元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告线小三于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金8,416.90元，利息1,091.99元，费用1,264.82元，合计10,773.71元，并自2021年1月7日起至款项付清之日止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告线小三负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  孔新兰人民陪审员  张俊忠人民陪审员  唐勒都二〇二一年五月八日书 记 员  刘双琪