wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民初1837号 原告：水发大正科技服务有限公司（原山东大正汽车产业园发展有限公司），住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔。职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：郭慧，女，1990年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：吴天昊，男，1991年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告水发大正科技服务有限公司（原山东大正汽车产业园发展有限公司）与被告郭慧、吴天昊追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托代理人张楚到庭参加诉讼，被告郭慧、吴天昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付款3248元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告向工商银行曲阜支行贷款47000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请 被告郭慧、吴天昊均未到庭，亦均未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月7日，被告郭慧、吴天昊与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与中国工商银行股份有限公司曲阜支行的4.7万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年8月10日至2020年8月10日止）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。双方当事人均在上述合同上签字捺印或盖章。 被告郭慧、吴天昊在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年10月2日偿还3248元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，2021年4月9日，山东大正汽车产业园发展有限公司变更为水发大正科技服务有限公司。 另又查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2500元。 以上事实，主要由原告陈述及其提供的《委托担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》签署页、资信调查表、电子银行回单、被告身份证及户口簿复印件、结婚证、送达方式/地址确认书、《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告郭慧、吴天昊向银行还款3248元后，依法享有追偿权，故其要求被告郭慧、吴天昊偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告郭慧、吴天昊签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告郭慧、吴天昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭慧、吴天昊于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款3248元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3248元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算） 二、被告郭慧、吴天昊于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告郭慧、吴天昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 吴茂磊 二〇二一年五月三十一日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 张 强
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3756号原告：高素兰,女,1941年7月15日出生，退休，住泗洪县。委托诉讼代理人：周文，男，1974年12月9日出生，职工，住泗洪县。被告：陈宝扬，男，1972年5月6日出生，务工，住泗洪县。原告高素兰诉被告陈宝扬民间借贷纠纷一案，本院2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告高素兰的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告陈宝扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（自起诉之日起按照年息6%计算至该款还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈宝扬因经营粮食需要，于2017年3月1日向原告借款12万元，当时口头约定月利息2分；被告于2017年6月底向原告出具还款计划，承诺于2017年7月30日前还款5万元。但被告至今分文未予偿还。被告陈宝扬未作答辩。原告高素兰围绕诉讼请求提交了被告陈宝扬2017年3月1日出具的借条1份，被告陈宝扬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为：原告高素兰与被告陈宝扬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还借款的义务。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方既未约定还款时间，也未约定借期内利率及逾期利率，故应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝扬偿还原告高素兰借款12万元及逾期利息（以12万元为基数，自2021年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元、由被告陈宝扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审判员 胡 坤二〇二一年五月二十四日书记员 邹汶静附录一：本案的证据目录被告陈宝扬2017年3月1日出具的借条1份，证明被告借款12万元的事实。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初2088号原告：茂名富华房地产开发有限公司，住所地广东省高州市××××**********，统一社会信用代码：914×××××××××××070E。法定代表人：柯某1。被告：陈飞燕，女，1978年8月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市***************×××××××，公民身份号码：440××××××××××××920。被告：黄平，男，1978年11月22日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市*****************2××××××，公民身份号码：440××××××××××××518。原告茂名富华房地产开发有限公司与被告陈飞燕、黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告茂名富华房地产开发有限公司于2021年5月11日向本院提出撤回对被告陈飞燕、黄平的起诉。本院认为，原告茂名富华房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告陈飞燕、黄平的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告茂名富华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告茂名富华房地产开发有限公司负担。审判员  黄明辉二〇二一年五月十三日书记员  吴书薇速录员  吴睿文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7484号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。被告：王建军。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢347号 黎锐和、谭凌燕、钟钢华、文卫华、钟平芳、罗勇赵、陈少和： 申请执行人黎锐和、谭凌燕与被执行人钟钢华、文卫华、钟平芳、罗勇赵、陈少和民间借贷纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8914号原告：佛山市南海区里水缔雄纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人；程合荣。委托诉讼代理人：周瑞林，女，汉族，1988年1月23日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：邹优乐，男，汉族，1982年8月22日出生，住广东省廉江市。被告：杨裕发，男，汉族，1973年10月14日出生，住福建省安溪县。原告佛山市南海区里水缔雄纸箱厂(以下简称“缔雄纸箱厂”)诉被告邹优乐、杨裕发买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周瑞林到庭，被告邹优乐、杨裕发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缔雄纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告174963.8元货款，并向原告支付违约金19596元（以174963.8元为基数从2021年1月12日按日利率千分之二计至被告付清全部货款为止）。2.判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年12月18日，原告与两被告订立的《供货月结合同》约定：1.原告向两被告销售彩盒纸箱；2.产品价格以具体订单为准；3.付款方式为月结30天，于次月3日前结清上月货款，逾期支付货款的，每逾期一日两被告向原告按逾期应付金额的1%向原告支付违约金。合同签订前后，原告根据两被告指示先后于2020年12月10日至2021年1月12日，分25次向两被告共计交付各种尺寸彩盒纸箱19195个，共计货款204767.8元，两被告先后向原告支付货款29804元，现欠付174963.8元。经原告多次讨要，两被告均拒不支付。考虑到双方合同约定的违约金较高，原告主张按以欠付货款为基数按每日千分之二计算违约金。依据《民事诉讼法解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因原告负有交付案涉标的物的义务，纸盒由原告交付被告，佛山市南海区为合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案可以由合同履行地即贵院管辖。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告邹优乐、杨裕发未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了供货月结合同、缔雄纸箱厂送货单、结算单、支付宝转账记录截图作为证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明：1.2020年12月18日，原告与两被告签订《供货月结合同》约定协议所称产品是缔雄纸箱厂经销的彩盒纸箱等，付款方式为月结30天，于次月3日前结清上月货款，两被告未按合同规定内付清货款，每迟付一天，两被告需每日按逾期应付金额的1%的违约金，原告将停止供货，同时不承担不供货给两被告造成的损失。2.2020年12月10日至同月25日、同月27日、同月30日、2021年1月2日、同年1月12日，原告共向两被告送货24次，并由邹优乐或杨裕发在《送货单》上签名确认，上述《送货单》载明的金额分别为4562.8元、8910元、9656.35元、3452元、3226元、11124.45元、9677.3元、10283.4元、3747.3元、10630.8元、8614.7元、15994.2元、13505元、9705元、10285.8元、9891.1元、9627.2元、7429.2元、4503.1元、11307元、9082.6元、3752.05元、3624.6元、12175.85元，共204767.8元。本院认为，原告主张其向两被告供货之后，两被告尚欠货款174963.8元，并提供了涉案送货单为凭；经核查，原、被告签订了书面的买卖协议，原告持有24张两被告签名确认的《送货单》原件，且上述证据印证了原告所述的原告与两被告存在买卖合同关系；现两被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，但原告持有的《送货单》原件共24份，总金额为204767.8元，原告主张其已向两被告提供的货物总金额为204767.8元，与涉案证据相吻合，本院予以采信。现两被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告所述的被告已付款金额未与本案证据相悖，本院予以采信；本院以现有证据认定，两被告尚欠货款本金为174963.8元（204767.8元-29804元=174963.8元）。原、被告约定货款30天内月结，从涉案送货单看，原告最后一批货物提供时间为2021年1月12日，该批货物付款时间应为2021年2月11日，原、被告约定的付款时间已过，原告要求两被告支付货款的诉请，符合法律约定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张债务人应支付以174963.8元为本金，从2021年1月12日起按日利率千分之二计算违约金；虽双方约定两被告逾期付款需要按日利率千分之二支付违约金，但原、被告涉案基础法律关系是买卖合同关系，违约方支付的赔偿应以守约方的直接损失为基准，现原告未能提供证据证明其除了存在未能按时支配涉案货款产生利息损失外还存在其他直接损失，双方约定的违约金过高，本院予以调整；再从公平原则考虑，两被告应支付以174963.8元为本金，按年利率6%从2021年1月12日计至实际清偿日止的利息予原告。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹优乐、杨裕发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金174963.8元，并支付以174963.8元，按年利率6%从2021年1月12日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市南海区里水缔雄纸箱厂；二、驳回佛山市南海区里水缔雄纸箱厂的其他诉讼请求。被告邹优乐、杨裕发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191.2元，减半收取计2095.6元（原告已预交），由被告邹优乐、杨裕发负担。由两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年五月七日书记员 蔡家正
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初806号原告：郭伟潮，男，1993年7月10日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：毕杏钊，男，1994年12月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告郭伟潮诉被告毕杏钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟潮到庭参加诉讼，被告毕杏钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向郭伟潮本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13万元；2.被告从逾期还款之日起，即2020年11月1日起以13万元为本金，按照银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率3.85%向原告支付占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2020年6月，被告毕杏钊以家人生病为由向原告借款，原告于2020年6月24日向被告支付宝转账的方式向被告转账2万元、2020年7月1日通过支付宝转账的方式向被告转账5万元、2020年7月16日向被告指定的交通银行账户(户名：廖显权，收款账户：62×××88)转账3万元、2020年7月17日向被告指定的交通银行账户(户名：廖显权，收款账户：62×××88)转账3万元，被告向原告合计借款13万元整。之后被告以家人生病治疗为由继续推迟还款，经协商，原被告双方于2020年7月31日签订《借条》，被告承诺借款期限为3个月，如不能按时归还，愿承担一切法律责任，双方在借条上签字并按捺指印。截止至2020年11月1日，被告并没有按约将上述借款本金归还给原告，对于本次借款，原告没有收取被告一分一毫的利息，同时给予几个月的还款期限给被告，是基于朋友间的信赖以及对其家人生病的同情，现被告已处于失联的状态，原告已无法联系被告，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毕杏钊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告郭伟潮陈述，原、被告为同学关系，毕杏钊以家人生病住院为由向郭伟潮借款。郭伟潮于2020年6月24日向毕杏钊支付宝转账20000元，7月1日转账50000元；于2020年7月16日通过平安银行向毕杏钊指定的案外人廖显权转账30000元，2020年7月17日转账30000元。2020年7月31日，毕杏钊向郭伟潮出具借条载明：借款人毕杏钊于2020年7月31日向出借人郭伟潮借款人民币（大写）壹拾叁万元整，小写￥130000元，借款期限叁月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。毕杏钊在借款人处签字及捺印。郭伟潮在庭上陈述其出借款项中有20000元为自有资金，有110000元通过信用卡套现，毕杏钊未还过款项也未支付过利息。本院认为，郭伟潮向本院提交借条、支付宝转账记录、平安银行个人账户交易明细、微信聊天记录，主张毕杏钊欠其借款130000元，并对借款情况进行了合理的陈述，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。毕杏钊占用郭伟潮资金造成其利息损失，郭伟潮主张自逾期之日起按照年利率3.85%给付利息符合法律规定，本院予以支持。毕杏钊经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕杏钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伟潮偿还借款130000元；二、被告毕杏钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伟潮偿还上述借款的利息（利息以130000元为基数，自2020年11月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元已由原告郭伟潮预缴，由被告毕杏钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年五月十四日书记员  曾佩仪孙雪芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3267号上诉人（一审原告）：杨春元，女，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孟广祥，男，1941年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。上诉人杨春元因与被上诉人孟广祥民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初33420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人杨春元一审诉讼请求：1.判令孟广祥立即向杨春元返还人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年3月17日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案的受理费及其他费用由孟广祥承担。一审法院判决：驳回杨春元的全部诉讼请求。一审案件受理费2300元，由杨春元负担。判后，杨春元不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令孟广祥向杨春元返还10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年3月17日起按年利率6%计至清偿之日止）；3.诉讼费用由孟广祥承担。事实与理由：一、杨春元是一个文化不高的保姆，在孟广祥鼓动杨春元出资之前，杨春元不认识天泽能源公司。2015年3月，孟广祥对杨春元说，如果杨春元在孟广祥的名下投资天泽能源公司，可以获得年利率28％的回报。孟广祥还承诺，在杨春元需要钱用时，孟广祥随时将本金和利息取回交还给杨春元。杨春元信以为真，于2015年3月16日筹集10万元现金交给孟广祥。二、杨春元将10万元现金交给了孟广祥。三、孟广祥开具《字据》交杨春元收执，该《字据》是孟广祥收到杨春元的钱时，当即用他家里的印有“广州市白云区军队离休退休干部休养所”的信笺开具，这个证据以及上述事实，可以证明双方交钱、立字据等行为均在孟广祥家里进行。四、孟广祥拿到钱后，没有将杨春元的该10万元进行投资。按照孟广祥提供的广东省高级人民法院《刑事裁定书》的第四部分集资参与人报案材料及证人证言的描述，如果孟广祥将杨春元的钱投入到天泽能源公司而被诈骗，他会第一时间被告知，并告诉杨春元一起去报案或自己去报案，取得报案凭据。但孟广祥至今无此证据，说明孟广祥拿到钱后，根本没有进行投资。孟广祥发表答辩意见称：一、不是孟广祥鼓动杨春元投资，是杨春元在给孟广祥妻子做保姆期间，经过天泽能源公司，看到了别人派传单，询问得知孟广祥投资几期得到大回报，且用孟广祥名义投资可以获得更多回报，所以借用孟广祥名义去投资。二、杨春元不是将10万元现金交给孟广祥，而是在孟广祥及孟广祥妻子陪同下自己将现金交给了公司财务，杨春元自己拿了合同原件。三、杨春元在2015年3月投资，2015年7月公司已经爆雷了，大量投资者在讨论。杨春元没有报案凭证，是因为当时很多老人没有报案，他们怕报案后人被抓了就拿不回钱了。四、杨春元说2020年才知道没有投资并非事实，5年期间杨春元均没有向孟广祥主张过涉案款项，2019年广东省高级人民法院已经对该公司的负责人进行了判决，杨春元知道无法从公司取回款项，所以才向孟广祥主张的。一审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，杨春元提交：款项支取凭证，拟证明孟广祥与杨春元一同去银行取款。孟广祥发表质证意见称：确认真实性，孟广祥在一审也陈述是孟广祥、孟广祥妻子陪同杨春元去银行取现，并将钱拿去投资公司缴款，孟广祥没有收取款项，杨春元借用孟广祥名义去投资，杨春元在第二天就写了字据证明其自愿用孟广祥名义去投资。本院经审理认为，杨春元所提交的孟广祥书写的《字据》仅能确认杨春元以孟广祥的名义参与投资天泽能源公司，但对钱款交付情况、管理运作情况以及责任承担等情况均未予以明确。杨春元请求孟广祥承担返还钱款义务缺乏事实依据。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，杨春元未有新的事实与理由，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对杨春元的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨春元负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年五月十日书记员 曾晓敏王少莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11187号上诉人（原审原告）：陈灶群。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州荔湾区合味坊饮料店。法定代表人：张敏君，经理。上诉人陈灶群因与被上诉人广州荔湾区合味坊饮料店（以下简称合味坊饮料店）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。陈灶群一审诉讼请求：确认陈灶群与合味坊饮料店自1999年4月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系。一审法院判决：驳回陈灶群全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈灶群负担。判后，陈灶群不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认陈灶群与合味坊饮料店在1999年4月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：陈灶群于1999年4月1日入职合味坊饮料店，任职销售员，每月基本工资600元另加提成。陈灶群工作至2007年3月31日。在职期间，合味坊饮料店未为陈灶群办理社保手续，导致陈灶群在上述期间无法享受相关福利待遇，故陈灶群提起本案确认劳动关系之诉。然而，一审法院以身份关系之诉不能仅凭当事人自认作为定案依据，以陈灶群未能提供工资银行流水等证据为由，驳回了陈灶群的诉请，对此陈灶群认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。陈灶群与合味坊饮料店之间存在劳动关系是客观事实，陈灶群已经提供了一定的书面证据予以证明，且双方劳动关系发生在十多年前，劳动合同、工资条等书面文件已经无法找到。按照当时的社会背景和习惯，几乎不存在银行转账发放工资的情形，一般工资是以现金支付。合味坊饮料店作为一家类似于个体户的企业，财务制度也不会像大型企业一样正规健全，法院以当前社会背景为标准衡量之前的事情，存在显失公平，加重了陈灶群的举证责任，也违背了“以事实为依据”的法律准绳。综上，请求二审法院支持陈灶群的上诉请求。合味坊饮料店答辩称：同意陈灶群的上诉意见。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审时，陈灶群提交马某、潘某及张某出具的三份《证人证言》，并申请上述三证人出庭作证。其中，马某《证人证言》主要内容为其是合味坊饮料店员工，大概于2000年左右入职，在其入职的时候，陈灶群就已经在店铺工作了，后来石志珍、全成英及钟丽新也先后来到合味坊饮料店。大家都是负责销售工作，没有签订劳动合同，工资都是底薪加奖金，当时工资为现金发放的。上述陈灶群等四人大概做到2006年、2007年后就陆续走了。潘某《证人证言》主要内容为其是合味坊饮料店员工，大概于2020年、2003年入职，工作是帮忙卖东西和送货。其入职的时候，陈灶群、石志珍、全成英及钟丽新已经在店铺工作了，四人差不多工作到2006年离开。当时其工资为固定底薪加销售奖金，每月固定时间通过现金发放，大概800元、900元左右，当时店铺没有与大家签订劳动合同。张某《证人证言》主要内容为其是合味坊饮料店员工，在店铺开业不久就入职了，负责销售工作。其入职不久后，陈灶群来店铺工作，大概时间为2000年左右。陈灶群来了大概一年的时间石志珍也入职了，大家都是负责销售工作，有时也帮忙送货。其工作都是固定底薪加销售奖金，其底薪为600元，加上提成一个月工作不到1000元。当时大家都没有签订劳动合同的该年，工资是每个月定期现金发放的。做了两三年同事后其就离职了，其不清楚陈灶群和石志珍的离职时间。为查明案件事实，本院准许上述三证人马某、潘某及张某出庭作证。二审开庭时，本院询问证人马某、潘某及张某，是否能提交其曾经是合味坊饮料店员工的证据（包括入职证明、劳动合同、工作证、考勤记录或离职证明等材料）？证人马某、潘某及张某均明确回答“无法提交。”证人马某、潘某、张某及合味坊饮料店均确认上述三份《证人证言》均为合味坊饮料店打印出来给其签名的。对于上述三名证人的陈述以及其提交的《证人证言》，陈灶群发表质证意见称：三名证人均曾经在合味坊饮料店工作，基于当时的社会历史背景，三证人的情况与陈灶群是很相似的，均没有与合味坊饮料店签订劳动合同，且均为现金发放工资。当时为2000年左右，劳动合同法还没有颁布施行，合味坊饮料店系类似于批发部的个体户，很多方面没有严格按照相关规定操作，因此双方没有签订劳动合同，也没有工资凭证等材料。三名证人与陈灶群不存在利害关系，法院应当采信上述三证人的证言。合味坊饮料店发表质证意见称：认可三名证人的陈述。二审期间，合味坊饮料店未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据陈灶群的上诉以及合味坊饮料店的答辩意见，本案二审的争议焦点是：陈灶群与合味坊饮料店在1999年4月1日至2007年3月31日期间是否存在劳动关系。本院对上述争议焦点具体分析如下：本案中，陈灶群主张确认其与合味坊饮料店在1999年4月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系，但其仅提交了合味坊饮料店出具的《工资收入证明》作为证据，缺乏入职证明、劳动合同、工作证、考勤记录、工资发放证明或离职证明等客观证据予以佐证。虽然合味坊饮料店亦确认双方自1999年4月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系，但本案为确认劳动关系之诉，不能仅凭双方当事人的自认作为认定事实的依据。本案中，虽然陈灶群在二审时申请证人马某、潘某及张某出庭作证，但现无客观证据证明该三名证人曾是或仍是合味坊饮料店的员工，且马某、潘某及张某亦在出庭作证时陈述其三人出具的书面《证人证言》为合味坊饮料店法定代表人打印交给其签名的，故本院认为，上述三证人证言的证明力较弱，在无其他客观证据予以佐证的情况下，本院难以采信。综上，一审法院未予支持陈灶群的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。陈灶群上诉主张其与合味坊饮料店在1999年4月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈灶群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈灶群负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年五月十八日书记员  王威淞黄翠婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3444号原告：谭晚娇，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：黄鹊锋，男，1979年9月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区,原告谭晚娇诉被告黄鹊锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序审理，于2021年5月13日公开开庭进行审理，原告谭晚娇及其委托诉讼代理人钟志平到庭参加了诉讼，被告黄鹊锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谭晚娇向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告向原告支付借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，自起诉之日2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。共计80000元。事实与理由：被告因生意周转，向原告借款8万元，并于2020年1月6日写下欠条，被告承诺于2020年12月30日前还清。还款期届满，经原告多次催促，被告并没有按照约定偿还。因此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判决。被告黄鹊锋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定。关于借款经过，谭晚娇自述：双方是朋友关系，被告因生意周转，向原告借款8万元。原告于2019年9月7日通过微信向被告黄鹊锋转账1000元、3000元、5000元、10000元、于2019年10月5日通过银行转账向被告黄鹊锋转账40000元，上述款项共计59000元。另原告以现金的方式出借20000元给被告黄鹊锋。鉴于被告借款后怠于还款，原告要求被告出具借条，被告于2020年1月6日向原告出具欠条一份。欠条记载“本人黄鹊锋身份证因生意周转欠谭晚娇￥80000元（捌万元整）人民币，于2020年12月30日还清”，被告在欠款人处签名捺印。还款期届满，经原告多次催促，被告并没有按照约定偿还。对于原告的诉讼请求，原告提供了欠条、转账记录等证据证明并对交付20000元现金进行了合理的说明，原告已向被告支付借款，本案借款事实清楚，证据充分，故对谭晚娇要求黄鹊锋归还借款本金80000元并支付利息（以借款本金80000元为基数自起诉之日2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄鹊锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹊锋于本判决生效之日起十日内向原告谭晚娇归还借款本金80000元；二、被告黄鹊锋于本判决生效之日起十日内向原告谭晚娇支付以上借款的利息（以借款本金80000元为基数自起诉之日2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交901元），由被告黄鹊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  周海涛二〇二一年五月十四日书记员  林桂泽汤晓敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9622号上诉人（原审原告）：区瑞华，男，1955年12月18日，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：增城市永盛房地产开发公司，住地所广州市增城增江光明东路10号。法定代表人：何锦联。被上诉人（原审原告）：增城市医药总公司，住所地广州市增城增江街光明东路10号。法定代表人：何桂芬。上诉人区瑞华因与被上诉人增城市永盛房地产开发公司、增城市医药总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初2498号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本院审理过程中，上诉人区瑞华于2021年4月28日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人区瑞华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人区瑞华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十二日书记员  曾美玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：童劲，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告童劲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年9月28日尚欠本金余额29163.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29163.76元及该款分期手续费、罚息（自2020年9月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童劲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29163.76元及分期手续费、罚息（从2020年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告童劲负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执724号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托执行代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人卢明良，男，1976年5月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人卢明良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2910号民事判决书，向被执行人卢明良发出执行通知书，责令被执行人卢明良在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99300元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数,从2018年2月11日起按月利率7.0598‰%计算至2019年2月10日;以借款本金100000元为基数,从2019年2月11日起按月利率10.5897‰计算至2019年3月5曰;从2019年3月6日起以借款本金99900元为基数,按月利率10.5897‰计算2019年3月7曰;从2019年3月8日起,以借款本金99300为基数,按月利率10.5897‰计算至该款偿还清为止），并承担案件受理费1150元、申请执行费1390元。由于被执行人卢明良未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人卢明良银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年五月二十一日书记员  万中祺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终11718号上诉人（原审被告）：广州团租资产管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号1006房。法定代表人：徐再军。被上诉人（原审原告）：何赞宏，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人广州团租资产管理有限公司因与被上诉人何赞宏房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初35654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州团租资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州团租资产管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州团租资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤君审判员  李 民审判员  唐佩莹二〇二一年五月二十八日书记员  邱思陵苏劲丹
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终525号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：彭某，男，汉族，1973年8月21日生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：芦某，神池县法律援助中心法律服务工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人彭某保险纠纷一案，不服山西省神池县人民法院(2020)晋0927民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、彭某自行委托山西博涞机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失作出晋博涞车鉴［2020］第006号机动车鉴定评估报告。本院经审查，晋博涞车鉴［2020］第006号机动车鉴定评估报告未附山西博涞机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估资格证明，山西博涞机动车鉴定评估有限公司于出具鉴定评估报告时是否具备相应的鉴定资格，该公司作出的鉴定评估报告能否采信一审法院应重新审查，依法处理；2、一审法院仅根据神池县贺职乡小村村委会出具的证明即认定案涉交通事故造成了路产损失以及路产损失的具体金额，证据不足，应重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省神池县人民法院(2020)晋0927民初256号民事判决；二、本案发回山西省神池县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司预交的二审案件受理费5449元予以退回。审判长 樊永生审判员 徐 飞审判员 李小荣二○二一年五月八日书记员 黄立飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22219号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：程卫英，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程卫英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程卫英系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,883.66元及利息、违约金等共计欠款人民币76,219.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民初15号 原告：四川信托有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：黄晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯继耀，四川扩信律师事务所律师。 被告：郑国彩，女，1988年4月22日生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市洸和路22号新闻大厦办公楼10层。 法定代表人：胡克春，执行董事兼总经理。 被告：东方文博城文化发展有限公司，住所地山东省济宁市东城区开源路1号。 法定代表人：张作华，执行董事兼总经理。 被告：张卓民，男，1963年10月23日生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被告：孙丽，女，1963年2月1日生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被告：张锋，男，1966年7月12日生，汉族，住山东省汶上县。 原告四川信托有限公司与被告郑国彩、山东富邦盛世房地产开发有限公司、东方文博城文化发展有限公司、张卓民、孙丽、张锋执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案。 原告起诉请求：1.请求撤销资阳市中级人民法院（2021）川20执异6号执行裁定书，继续执行山东富邦盛世房地产开发有限公司名下富邦万象和B区精品商业一层0153号房屋以及该房屋对应的土地使用权；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：四川信托有限公司申请执行山东富邦盛世房地产开发有限公司、东方文博城文化发展有限公司、张卓民、孙丽、张锋借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院依据（2018）川20执41号执行裁定及协助执行通知书，轮候查封了山东富邦盛世房地产开发有限公司名下证号为济宁国用（2011）第0812110037号土地使用权。被告郑国彩以其在资阳市中级人民法院查封土地之前就购买了富邦万象和B区精品商业一层0153号房屋，支付租金并占有使用至今，已办理预告登记为由，要求排除对案涉土地的执行。2021年3月3日，资阳市中级人民法院作出（2021）川20执异6号《执行裁定书》，裁定在（2018）川20执41号所涉及查封被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司案涉土地中，解除对案外人郑国彩购买的富邦万象和B区精品商业一层0153号不动产对应的土地权的查封。原告认为郑国彩的权利不能排除执行。 本院经审查认为，本案应由四川省成都市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 柯劲 审 判 员 樊彬 审 判 员 杨虹 二〇二一年五月十八日 法官助理 文欢 书 记 员 曾丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初6818号原告：邱玉花，女，汉族，1957年7月13日出生，住址：沈阳市和平区。公民身份号码：21041。被告：圆家置业有限公司，住所：沈阳市铁西区法定代表人：张金龙。被告：郝静雨，男，汉族，1970年8月9日出生，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：2101141970××××××××。原告邱玉花诉被告圆家置业有限公司、郝静雨委托合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邱玉花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱玉花承担。审 判 员  刘 洋二〇二一年五月二十八日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1980号原告：江门市新会天御硅制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××民委员会车岗南（土名）。统一社会信用代码914××××××××××××030。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东建诺律师事务所律师。被告：开平市亿源五金制品有限公司。住所地：广东省开平市百合镇乌金圩**。统一社会信用代码91440783MA4W349C6L。法定代表人：戴某1。被告：张某1，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区××××××××××。公民身份号码：330×××××××********。被告：开平市光雅五金制品有限公司。。住所地：广东省开平市百合镇乌金圩**之一统一社会信用代码91440783MA523TKR1D。法定代表人：张某1。原告江门市新会天御硅制品有限公司（以下简称“天御硅制品公司”）与被告开平市亿源五金制品有限公司（以下简称“亿源五金公司”）、张某1、开平市光雅五金制品有限公司（以下简称“光雅五金公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天御硅制品公司的委托诉讼代理人陈锦轩到庭参加了诉讼，被告亿源五金公司、张某1、光雅五金公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天御硅制品公司向本院提出诉讼请求：1.被告亿源五金公司、张某1向原告支付货款本金144923元、违约金50000元、利息13907.17元（利息按照银行同业拆借中心公布的LPR标准从2018年11月1日暂计算至2021年1月18日，之后的利息计算至实际清偿日止），合计208830.17元，被告光雅五金公司对以上款项承担连带清偿责任；2.三被告承担本案的诉讼费用、诉讼保全费、担保费。被告亿源五金公司、张某1、光雅五金公司没有到庭进行答辩，也没有提供任何证据。本院查明事实原告天御硅制品公司作为供方向被告亿源五金公司作为需方供应硅溶胶产品，双方签订《硅制产品购销合同》约定：合同限期为2017年4月19日至2018年4月19日；结算方式为月结30天；如需方无故拖欠货款，供方有权停止给需方再供货，并按总货款按天加收1%滞纳金，需终止合同时，需按结算日期结清全部货款；若诉讼过程中产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用由需方承担。2018年10月1日，被告亿源五金公司、张某1作为承诺人、被告光雅五金公司作为担保人向原告出具《还款承诺书》，确认至2018年7月31日止，亿源五金公司欠原告货款157923元，张某1承诺与亿源五金公司共同偿还原告货款，还款计划为在2018年10月30日前支付货款10000元，从2018年10月起每月30日前支付10000元直到还清为止，若逾期还款的，承诺人张某1、亿源五金公司应向原告支付违约金50000元，担保人光雅五金公司愿意对上述款项承担担保责任。亿源五金公司、张某1分别在《还款承诺书》的承诺人一栏中盖章和签名，光雅五金公司在担保人一栏盖章。另查明，原告为本案诉讼支出诉讼财产保全责任保险费1000元。原告确认亿源五金公司、张某1分别在2019年4月和8月偿还了货款10000元和3000元，截止开庭当天即2021年4月2日被告尚欠原告货款144923元。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告天御硅制品公司与被告亿源五金公司签订的《硅制产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告主张被告亿源五金公司尚欠其货款144923元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亿源五金公司未能按合同约定履行付款义务，已构成违约，因案涉《还款承诺书》中对违约金的约定过高，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定,综合本案合同的履行情况及当事人的过错程度等因素，双方当事人约定的违约金足以弥补原告因被告违约产生的损失，故本院对原告主张的逾期付款利息不予支持，同时本院酌情调整本案违约金为35000元，故被告张某1、光雅五金公司需对上述货款、违约金承担连带清偿责任。原告主张诉讼财产保全保险费用1000元，并提供了相应发票予以证实，符合合同约定，故本院予以支持。被告亿源五金公司、张某1、光雅五金公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告开平市亿源五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会天御硅制品有限公司支付货款144923元、违约金35000元；二、被告开平市亿源五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会天御硅制品有限公司支付诉讼财产保全责任保险费1000元；三、被告张某1、开平市光雅五金制品有限公司对被告开平市亿源五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江门市新会天御硅制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216.23元、财产保全费1564.15元，合共3780.38元（均已由原告江门市新会天御硅制品有限公司预交），由原告江门市新会天御硅制品有限公司负担505.19元，被告开平市亿源五金制品有限公司、张某1、开平市光雅五金制品有限公司共同负担3275.19元。原告江门市新会天御硅制品有限公司多预交的案件受理费和财产保全费合共3275.19元，由本院予以退回；被告开平市亿源五金制品有限公司、张某1、开平市光雅五金制品有限公司应共同向本院补缴案件受理费1711.04元、财产保全费1564.15元，合共3275.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年五月二十一日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3676号申请执行人：昆明市官渡区馨月粮油经营部。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处阮家村云南联丰商贸有限公司6B幢10号。法定代表人：陈菊芬。被执行人：玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司。统一社会信用代码：915304007638908652。住所地：玉溪市高新区红塔大道中段国贸大厦内。法定代表人：郭文学。本院受理申请执行人昆明市官渡区馨月粮油经营部与被执行人玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3659号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的16,489.80元及利息，执行费147.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1684号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人佀翠娟，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人颜振武，男，汉族，汉族，居民，1936年10月5日出生，住郓城县。 被执行人颜景栋，男，汉族，居民，1991年3月24日出生，住郓城县。 被执行人颜景琛，男，汉族，居民，1993年4月10日出生，住郓城县。 被执行人刘训忠，男，汉族，居民1974年4月24日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人郭平侃，男，汉族，居民，1987年6月18日出生，住郓城县。 被执行人褚宏保，男，汉族，居民1971年8月26日出生，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人佀翠娟、颜振武、颜景栋、颜景琛、刘训忠、郭平侃、褚宏保借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初7704号民事判决书已发生法律效力，因被执行人佀翠娟、颜振武、颜景栋、颜景琛、刘训忠、郭平侃、褚宏保借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款495106元，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执1684号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁东生
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2137号 原告：桑业龙，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁荣，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡静静，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪忆宏，安徽万世律师事务所实习律师。 本院审理原告桑业龙诉被告胡静静所有权确认纠纷一案，原告桑业龙于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑业龙申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桑业龙撤回起诉。 案件受理费9150元，由桑业龙负担。 审判员  袁良群 二〇二一年五月二十七日 书记员  孟思雨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1057号上诉人（原审原告）：深圳市光聚通讯技术开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路598号富源工业城C3栋2层。法定代表人：于东方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君君，广东耀文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京圣美迪诺科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢7层701。法定代表人：彭金锋，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州市青铜路凤凰桥北塊科技创业服务中心。法定代表人：姬敏，该公司董事长。上诉人深圳市光聚通讯技术开发有限公司因与被上诉人北京圣美迪诺科技有限公司、圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司技术合作开发合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2020年12月10日作出的（2019）粤03民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2021年1月5日向深圳市光聚通讯技术开发有限公司发出《预交上诉费通知书》，通知：深圳市光聚通讯技术开发有限公司应自接到该通知次日起七日内预交本案上诉费5800元；逾期不交，将依法按撤回上诉处理。深圳市光聚通讯技术开发有限公司在规定期限内未交纳上诉费，并明确向本院表示不准备交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按深圳市光聚通讯技术开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余晓汉审 判 员 詹靖康审 判 员 雷艳珍二〇二一年五月二十七日法官助理 宾岳成书 记 员 吴迪楠
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0824执保20号 解除保全申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇杭盖路北。 统一社会信用代码：91150824664091793H。 法定代表人：万林，系乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：哈斯，系乌拉特中旗农村信用合作联社员工。 被申请人：蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗牧羊海牧场蒙羊肉羊产业园区。 统一社会信用代码：91150824067501280G。 法定代表人：张海云，该公司总经理。 原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告内蒙古鸿农牧业科技有限公司、蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司、呼和浩特锡大农牧业产业融资担保有限公司、毕生借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）内0824执保52号民事裁定，查封被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的12436445.01元的财产。原告乌拉特中旗农村信用合作联社2021年4月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告乌拉特中旗农村信用合作联社的申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的12436445.01元的财产的查封。 案件申请费5000元，由原告乌拉特中旗农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 山 虎 二〇二一年五月二十五日 书记员 张正昊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12371号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。被上诉人(一审被告）：广州市车陂经济发展有限公司，住所在广州市天河区美东街28号303房。法定代表人：简铭钜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅栢幸，广东法制盛邦律师事务所实习人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人广州市车陂经济发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初28937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年1月7日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年五月二十六日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特145号申请人：广州市天河区天河尊宝比萨店。经营者：罗高频，该店经理。委托诉讼代理人：潘绍文，广东德比师事务所律师。被申请人：魏圳才。申请人广州市天河区天河尊宝比萨店因与被申请人魏圳才劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]4765号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州市天河区天河尊宝比萨店自本裁决生效之日起三日内一次性支付魏圳才2019年9月11日至2020年1月10日期间的停工留薪期工资17259.97元；二、广州市天河区天河尊宝比萨店自本裁决书生效之日起三日内一次性支付魏圳才一次性伤残补助金43002元、一次性伤残就业补助金38224元、一次性工伤医疗补助金9556元；三、广州市天河区天河尊宝比萨店自本裁决书生效之日起三日内一次性支付魏圳才2019年9月11日至2019年9月25日期间的住院伙食费980元；四、广州市天河区天河尊宝比萨店自本裁决书生效之日起三日内一次性支付魏圳才2020年1月11日至2020年2月12日期间病假工资1680元；五、广州市天河区天河尊宝比萨店自本裁决生效之日起三日内一次性支付魏圳才劳动能力鉴定费用390元。六、驳回魏圳才的其他仲裁请求。广州市天河区天河尊宝比萨店申请认为：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。被申请人于2018年10月29日入职申请人处工作，岗位为外卖派送员、洗地专员。双方于2018年10月29日签订期限从2018年10月29日起至2021年10月28止的劳动合同。被申请人入职满一个月后，申请人为被申请人办理购买社保相关手续。但被申请人因其个人原因拒绝申请人为其购买社保，并手写出具一份《声明书》给申请人，该声明书明确载明：“本人因个人原因拒绝购买社保，也拒不向公司提供购买社保所需的相关资料，因此，广州市天河区天河区天河尊宝披萨店给本人购买社保失败，因此产生的一切后果和一切相关责任均由本人自愿承担，同时产生的一切后果和一切相关责任与广州市天河区天河尊宝披萨店无关。”从上述声明看，该声明并非是由申请人提前制作好的格式文件，也不存在欺诈、胁迫被申请人签字的情况。该声明是被申请人真实的个人意思表示。被申请人作为完全民事行为能力人应该意识到提交该申请的法律后果，应对其行为承担相应的法律责任。由此可见，申请人未为被申请人缴纳社会保险系遵循被申请人的本人意愿，虽然双方的合议违反法律强制性规定而归于无效，但在被申请人本人强烈拒绝且不配合购买社保的情况下，由此产生的所有责任全部由申请人公司承担明显违反了公平原则和诚实信用原则。据此，广州市天河区天河尊宝比萨店申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]4765号仲裁裁决。本院认为，因工伤保险责任是法律强制用人单位承担的法定责任，劳动关系的双方无权以合意的方式免除用人单位的法定责任。故申请人以被申请人出具了不购买社保的《声明书》，仲裁裁决违反了公平原则和诚实信用原则为由，申请撤销仲裁裁决的依据不足。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]4765号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广州市天河区天河尊宝比萨店的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州市天河区天河尊宝比萨店撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]4765号仲裁裁决仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广州市天河区天河尊宝比萨店负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1964号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，分行行长。 被执行人：邢涛，男，汉族，1987年9月1日生，住所地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：孙玉霞，女，汉族，1985年12月22日，住所地安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人邢涛、孙玉霞金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1964号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初132号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人张某某，男，满族，户籍地辽宁省锦州市黑山县，住辽宁省锦州市黑山县。因犯故意伤害罪，于2010年4月28日被辽宁省黑山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因缓刑考验期内不按照规定接受社区矫正，情节严重，2013年7月31日，辽宁省黑山县人民法院撤销该院做出的（2010）黑刑初字第00058号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑五年的执行部分，决定对张某某收监执行原判有期徒刑三年，2015年12月11日被刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）80号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月19日12时许，在沈阳市于洪区沙岭镇某电器厂食堂内，被告人张某某因怀疑其同事被害人朴某某动了其放在宿舍内的物品，用折叠刀将朴某某左面部划伤。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，朴某某面部创口的损伤程度为轻伤一级。2020年11月19日，被告人张某某被电话传唤。案件审理过程中经释明，被告人张某某家属赔偿被害人朴某某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朴某某的陈述；证人钟某某、朱某某的证言；提取笔录、扣押清单、扣押物品照片；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某某持折叠刀故意伤害被害人身体健康，致被害人一处轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期内因不按照规定接受社区矫正，情节严重，被撤销缓刑，执行原判刑罚。刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人张某某经电话传唤并能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年12月18日止。）二、扣押作案工具折叠刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  康艳洁人民陪审员  陈晓朦二〇二一年五月二十日书 记 员  王胜民
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终906号上诉人（原审原告）：谢田皋，男，1933年7月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县盛家山煤矿，住所地湘潭县云湖桥镇清风村盛家山组。法定代表人：肖继五，董事长。上诉人谢田皋因与被上诉人湘潭县盛家山煤矿民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初509号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢田皋上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初509号民事裁定；2、指令湘潭县人民法院进行实体审理。事实与理由：谢田皋的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该条并未规定“公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人向人民法院起诉债务人公司清偿债务的，人民法院依法不予受理”。本案中，湘潭县盛家山煤矿虽已于2015年10月31日被强制关闭，符合公司法规定的法定解散情形，但债权人在公司解散、清算前，有权选择通过诉讼方式主张债权，也有权选择通过非诉方式启动强制清算申报债权。因此，一审法院直接驳回谢田皋对湘潭县盛家山煤矿的起诉，于法无据，裁定有误。综上，一审法院对《中华人民共和国公司法》第一百八十条的理解和适用错误，谢田皋的起诉符合法律规定，请求二审法院撤销原裁定，指令湘潭县人民法院审理。湘潭县盛家山煤矿答辩称，一、答辩人企业因属于国家政策规定的落后小煤矿，被湘潭县人民政府强制关闭，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，已被依法解散。二、上诉人在答辩人企业被依法解散后，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，只能通过清算程序主张相关权利。答辩人现正在为清算工作进行准备，上诉人如果认为答辩人未及时组织清算损害其合法权益，完全可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，而不是向人民法院提起诉讼。谢田皋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告湘潭县盛家山煤矿向原告谢田皋归还欠款620万元；2、请求判令被告湘潭县盛家山煤矿承担本案全部诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：……（四）、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……以及《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。现被告湘潭县盛家山煤矿未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，原告谢田皋作为被告湘潭县盛家山煤矿的债权人可向有管辖权的人民法院申请启动对被告湘潭县盛家山煤矿进行强制清算程序，由人民法院指定清算组对被告湘潭县盛家山煤矿进行清算，且公司清算案件系非讼案件，故原告谢田皋对被告湘潭县盛家山煤矿民间借贷纠纷案的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谢田皋的起诉。本案财产保全费5000元，由原告谢田皋负担。本院认为，湘潭县盛家山煤矿已于2015年10月31日被强制关闭，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销以及《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。谢田皋可依据上述法律规定向有管辖权的人民法院申请启动对湘潭县盛家山煤矿进行强制清算程序，由人民法院指定清算组对湘潭县盛家山煤矿进行清算，因公司清算案件系非讼案件，一审法院驳回谢田皋的起诉并无不当。综上，上诉人谢田皋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年五月十七日法官助理张成东书记员陈石
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3451号原告：贺喜芳，女，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市,被告：周炼，男，1993年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县,原告贺喜芳诉被告周炼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贺喜芳到庭参加诉讼，被告周炼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺喜芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：贺喜芳，借款人：周炼。二、签订借条及借款支付情况：双方未签订借条。周炼于2018年12月29日通过微信向贺喜芳借款，周炼陈述：“微信或支付宝借我3500大洋周转一天。明天下午六点前归还你。”同日，贺喜芳通过微信向周炼转账3500元。三、约定借款金额：3500元。四、担保情况：无。五、利息约定：无。六、还款及支付利息情况：贺喜芳称周炼没有归还本金也未向其支付利息。七、贺喜芳提供证据：贺喜芳与周炼微信聊天记录、微信转账记录。八、其他情况说明：2020年1月2日、12月27日贺喜芳多次向周炼追讨款项，周炼均未还款。裁判理由与结果本院认为，贺喜芳向本院提交微信聊天记录、微信转账记录主张其向周炼出借3500元，并对借款情况进行了合理的陈述，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。被告周炼经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周炼于本判决生效之日起十日内向原告贺喜芳偿还借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已由原告贺喜芳预缴，由被告周炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年五月二十六日书记员  曾佩仪骆冠能
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初996号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：袁飞云，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告袁飞云保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年7月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月16日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月5日；理赔金额：9520.26元；保险权益转让时间：2019年12月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9520.26元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁飞云向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9520.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初569号原告：贵州屹绿节能环保有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路153号南山高地17号楼2单元11层1号，统一社会信用代码：91520114098540864U。法定代表人：付山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201111996362。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201911146314。被告：贵州万林汇工程设计有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1、2、3号楼3单元13层6号，统一社会信用代码：91520190097308705L。法定代表人：范俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。委托诉讼代理人：王瑶，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201711257615。原告贵州屹绿节能环保有限公司与被告贵州万林汇工程设计有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州屹绿节能环保有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州屹绿节能环保有限公司的撤诉。审判员 王 娇二〇二一年五月八日书记员 雷晓星
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1691号原告：陈锦涛，男，1955年12月18日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：徐向东，男，1975年1月13日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：江苏南通三建装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320684MA1MB5099C，住所地江苏省南通市海门区东灶港镇发展大道8号11幢。法定代表人：吴建荣，执行董事。委托诉讼代理人：李季辰，公司员工。原告陈锦涛与被告徐向东、江苏南通三建装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告陈锦涛于同年5月6日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈锦涛撤回起诉。案件受理费620元（已减半收取），原告陈锦涛未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二一年五月六日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2391号原告：施星星，男，1990年1月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：李江**，男，1979年2月6日生，汉族，住南通市海门区。本院在受理原告施星星与被告李江**劳务合同纠纷一案中，原告施星星申请撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施星星撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告施星星负担。审 判 员 施俊峰二〇二一年五月二十四日法官助理 魏 鹏书 记 员 张佳妮
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行，所在地：遂溪县×××××××××××、A-2号地。负责人：朱伟健，系行长。委托诉讼代理人：戴清，男，1975年6月17日出生，汉族，身份证号码440××××××××××××617，住广东省遂溪县×××××××××。被告：钟小茵，女，1990年3月18日出生，汉族，身份证号码440××××××××××××360，住广东省遂溪县××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告钟小茵信用卡纠纷一案。本院于2021年2月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行于2021年5月8日以与被告钟小茵已达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回本案起诉。本案受理费155.16元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行负担。审 判 员 林子渊二〇二一年五月十日法官助理 李雯婷书 记 员 黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初973号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张丽，女，1985年7月29日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张丽保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5098元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月12日；理赔金额：17382.12元；保险权益转让时间：2019年12月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17382.12元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丽向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17382.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙永金，男，汉族，1963年2月21日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦日鸾，男，壮族，1958年3月8日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。再审申请人蒙永金因与被申请人韦日鸾股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙永金申请再审称，没有证据证明其存在欺诈行为，一审、二审判决认定蒙永金在签订案涉《股权转让协议》时未如实告知韦日鸾目标公司没有获得矿石开采权构成欺诈，认定案件基本事实缺乏证据证明。韦日鸾远在起诉日前超过一年时间便已知道目标公司没有采矿权的事实，其起诉已过除斥期间，合同撤销权消灭。蒙永金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。韦日鸾提交意见称，蒙永金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题在于：案涉《股权转让协议》应否予以撤销。蒙永金与韦日鸾于2012年4月19日签订案涉《股权转让协议》，转让标的为泰国的钰金贸易有限公司（以下简称泰国钰金公司）30%的股权以及该公司现有位于泰国沙缴府境内的矿山经营权及机械设备的30%，韦日鸾为此向蒙永金支付了800万元转让价款。2013年10月30日，韦日鸾经委托泰国披色律师事务所到泰国基础工业及矿产局调查，该局复函告知泰国钰金公司并没有获得采矿特权的批准或其他相关的专利许可。泰国钰金公司在当地并不享有合法的矿山经营权，而该公司除涉矿相关业务外无其他业务。蒙永金作为让与人，在与韦日鸾签订《股权转让协议》时未如实披露出让标的公司的真实信息，导致韦日鸾购买矿山进行经营的合同目的难以实现。一审、二审判决对韦日鸾撤销《股权转让协议》的请求予以支持，判令蒙永金退还抵扣货款后实际支付的股权转让款735万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，具有事实和法律依据。韦日鸾搜集的证明泰国钰金公司没有获得矿石开发权、采矿特权的批准或其他相关的专利许可的相关证据，于2014年1月2日获得中华人民共和国驻清迈总领事馆认证，韦日鸾于2014年10月31日向一审法院提起本案诉讼主张权利，二审判决认定韦日鸾未超过撤销权行使期限，并无不当。韦日鸾在签订协议前是否进行考察、签订协议后是否实际派人进驻管理，均不能作为蒙永金不履行如实告知义务的合理抗辩理由。蒙永金作为新的证据向本院提交的泰国钰金公司股东、法定代表人的证人证言，不属于原审中由于客观原因而无法提交的证据，不足以推翻原判决。综上，蒙永金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙永金的再审申请。审 判 长 刘小飞审 判 员 朱 婧审 判 员 叶 阳二〇二一年五月十七日法官助理 国瀚文书 记 员 魏 然
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1831号原告：广东华侨信托投资公司开平办事处清算组，办公地址：开平市×××××××××××××××位。负责人：黄卓培委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所律师。被告：刘锡桓，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××237。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。原告广东华侨信托投资公司开平办事处清算组与被告刘锡桓返还原物纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告广东华侨信托投资公司开平办事处清算组的委托诉讼代理人胡常青、被告刘锡桓的委托诉讼代理人林镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华侨信托投资公司开平办事处清算组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将开府集建字【1997】第03***号《集体土地建设用地使用证》原件一本、编号为25-008**《中华人民共和国建设用地规划许可证》原件一本、开国用证字（1993）第0014**号《建设用地许可证》副本原件一本返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广东华侨信托投资公司开平办事处与开平市建平建筑工程公司分别于1997年10月7日、1997年12月24日签订《借款合同》。依据前述《借款合同》的约定，开平市建平建筑工程公司向广东华侨信托投资公司开平办事处借款，开平市建平建筑工程公司用开平市三埠区ZSL区1号土地作为借款抵押物。前述《借款合同》签订后，开平市建平建筑工程公司将抵押物证件：开府集建字【1997】第03***号《集体土地建设用地使用证》原件一本、编号为25-008**《中华人民共和国建设用地规划许可证》原件一本、开国用证字（1993）第0014**号《建设用地许可证》副本原件一本交给广东华侨信托投资公司开平办事处保存。广东华侨信托投资公司开平办事处依据前述《借款合同》的约定将借款支付给开平市建平建筑工程公司。开平市建平建筑工程公司未能依据《借款合同》的约定偿还借款本息。广东华侨信托投资公司开平办事处向法院起诉，法院判令开平市建平建筑工程公司向广东华侨信托投资公司开平办事处偿还借款本息。判决生效后，开平市建平建筑工程公司通过以物抵债方式将坐落开平市三埠区×××××××××套房屋交付给原告，用于抵偿开平市建平建筑工程公司欠广东华侨信托投资公司开平办事处部分借款本息。原告取得开平市建平建筑工程公司用于抵债的坐落开平市三埠区×××××××××套房屋后，于2013年11月委托开平市××××××××公开竞投。被告及另外18人成功竞得前述21套房屋。被告竞得房屋后以办理产权登记手续为由，向原告借用开府集建字【1997】第03***号《集体土地建设用地使用证》、编号为25-008**《中华人民共和国建设用地规划许可证》原件一本、开国用证字（1993）第0014**号《建设用地许可证》副本原件一本。坐落开平市三埠区××××××××房附着于开平市三埠区ZSL区1号土地上。该楼房在建设开发过程中因报建资料不齐全，至今仍未能办理不动产权证，成为“问题楼”。购买该楼房的部分业主因未能办理所购房屋不动产权证，不断向开平市人民政府或政府有关主管部门投诉，要求政府协助办理所购房屋不动产权证。开平市人民政府及政府有关主管部门接到投诉后，着手处理业主的诉求。在处理时，需要有关土地使用证、建设用地规划许可证、建设用地许可证等证件原件。为此，原告要求被告返还其从原告处借用的上述证件，但被告至今仍未返还，酿成争议。被告刘锡桓辩称：涉案证件均是被答辩人于2013年12月12日交付予被答辩人的房产权属证明，答辩人持有全部证件有合法依据，被答辩人无权要求返还，具体理由如下：2013年11月，被答辩人将通过以物抵债方式取得的位于开平市三埠区××××××××××房产委托开平市××××××××公开竞投。前述21间房产报建资料不齐全、没有办理产权证，仅有所在土地的土地证及规划、用地许可证。2013年11月28日，答辩人及另外18人（答辩人代表19人办理相关手续及交付款项）通过公开竞投受让前述21间房产。答辩人并于2013年12月2日与被答辩人签订《转让合同》（开产交[2013]第14号），明确答辩人及另外18人以转让价格人民币1711680元交易取得前述21间房产。答辩人及另外18人已依约付清全部转让价款。2013年12月12日，为证明前述21间房产权属已转让予答辩人及另外18人，被答辩人自愿向答辩人交付该些房产所在地的开府集建字【1997】第03***号《集体土地建设用地使用证》、编号25-008**《中华人民共和国建设用地规划许可证》、开国用证字（1993）第0014**号《建设用地许可证》（副本）【即涉案证件】。2013年12月24日，被答辩人与答辩人签订《资产移交清单》实际将前述21间房产移交予答辩人及另外18人。此后，答辩人及另外18人实际占有使用该21间房产，并一直由答辩人持有、保管涉案证件。被答辩人诉称：“答辩人借用涉案证件”明显与事实不符。若涉案证件属于答辩人借用，则在答辩人签收证件原件时，被答辩人必然要求答辩人写明收取证件的具体用途。另外，答辩人实际持有涉案证件至今已逾7年时间，期间被答辩人没有提出异议或要求返还，明显与借用的一般常理不符。答辩人及另外18人竞拍取得21间房产后，由答辩人代表持有房产所在土地的涉案证件既合理又合法。综上，涉案证件是答辩人及另外18人合法竞投取得的21间所在土地的土地使用证及规划、用地许可证，在该21间房产未能办理产权证的情况下，属于答辩人及另外18人取得房产的“权属证明”。答辩人并非借用涉案证件，而是在竞投受让房产后从被答辩人处合法接受涉案证件。答辩人占有涉案证件有合法依据，被答辩人诉求返还没有事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，广东华侨信托投资公司开平办事处于1992年12月22日登记成立的全民所有制企业，登记状态为已吊销。吊销公司营业执照，是工商行政管理机关依照工商行政法规对违法的企业做出的一种行政处罚，由此可见，广东华侨信托投资公司开平办事处被吊销营业执照后至注销登记前，其法人的主体资格仍然存在。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”的规定，本案所涉的与广东华侨信托投资公司开平办事处有关的民事纠纷，应当以广东华侨信托投资公司开平办事处的名义进行，因此，广东华侨信托投资公司开平办事处清算组作为本案的原告，其诉讼主体资格不适格，故本案应驳回对原告广东华侨信托投资公司开平办事处清算组的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告广东华侨信托投资公司开平办事处清算组的起诉。本案不交纳受理费，原告广东华侨信托投资公司开平办事处清算组已预交的受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二一年五月二十日书记员  黄剑雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10624号原告：黄泳儿，女，1986年9月18日出生，汉族，住广东省台山市,被告：高杰平，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告黄泳儿与被告高杰平财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年5月12日立案，于同日向原告黄泳儿送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告黄泳儿逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告黄泳儿逾期不交纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄泳儿撤诉处理。审判员  朱丽静二〇二一年五月二十五日书记员  陶志敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11351号上诉人（原审原告）：吴燕清，女，1968年12月31日出生，汉族，住海南省东方市，委托诉讼代理人：杨文周、左洪娜，均系广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余新华，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上诉人吴燕清因与被上诉人余新华不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初33383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴燕清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二一年五月十一日法官助理钟紫琦书记员何敏婷