上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初179号原告上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李日清。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被告夏存国，男，1952年11月3日出生，汉族，住上海市。被告夏存旺，男，1955年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告夏存凤，女，1958年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海静安区原平路XXX弄XXX号XXX室。被告夏存芳，女，1960年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市杨浦区。被告夏杰，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市普陀区。被告何林其，女，1950年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市普陀区。被告夏敏，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市嘉定区。七被告共同委托代理人赵强，北京盈科(上海)律师事务所律师。七被告共同委托代理人谢迎雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海瑞虹新城有限公司(以下简称瑞虹公司)诉被告夏存国、夏存旺、夏存凤、夏存芳、夏杰、何林其、夏敏房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法向上述七被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2021年4月14日、5月18日公开开庭审理了本案。原告瑞虹公司的委托代理人杨维一、被告夏存国、夏存旺、夏存凤、夏存芳、夏杰、何林其、夏敏的共同委托代理人谢迎雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日，其通过房屋拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司(以下简称中虹动拆迁公司)就虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称被拆迁房屋)与被告户签订9-2-6-8号《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称补偿安置协议)。被告选择货币补偿后，根据该地块拆迁补偿安置办法，购买原告提供的5套动迁配套商品房，即新凯城A-01-22地块7幢东单元401室、新凯城A-01-22地块7幢西单元104室、新凯城B-03-04地块5幢201室、新凯城A-01-22地块7幢东单元402室、新凯城A-01-22地块7幢东单元101室。被告尚需向原告支付购买动迁配套商品房与房屋价值补偿款的差价人民币168，871.15元(以下币种均为人民币)。原告于2014年3月17日为被告办理了5套房屋的进户手续，但被告一直未向原告支付房屋差价款，原告数次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令七被告向原告支付购买5套动迁配套商品房与房屋价值补偿款的差价168，871.15元及利息，利息计算标准为：以168，871.15元作为本金分段计算，自2014年3月15日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日起至七被告还清本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准。审理中，原告变更诉讼请求，请求法院判令七被告向原告支付购买5套动迁配套商品房与房屋价值补偿款的差价221，498元及利息，利息计算标准为：以221，498元作为本金分段计算，自2014年3月15日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日起至七被告还清本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。七被告共同辩称，根据民事法律规定，民事诉讼时效为3年，从权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。配套商品房供应单开具的日期为2014年10月14日，被告最迟于该日支付了原告诉讼请求增加的52626.85元，因此该日为原告诉讼请求的诉讼时效起算节点。现原告要求七被告向其偿付房屋差价款已经超过法定诉讼时效。另外，原、被告签订的补偿安置协议未约定被告支付义务的违约责任以及逾期利息，原告计算利息的标准亦缺乏法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被拆迁房屋坐落于原本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号，房屋性质系私房，登记有土地使用证，登记的使用人为夏可发，登记日期为1989年。夏可发(1999年5月死亡)和妻子方惠芬(2010年12月死亡)共有五名子女，分别为子夏存来(1996年2月死亡)、子夏存国、子夏存旺、女夏存凤、女夏存芳，夏存来与配偶何林其育有子夏敏、夏杰。2010年9月，被拆迁房屋被列入原告获得的房屋拆迁许可证核准的拆迁范围。2013年10月10日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局以夏存国、夏存旺、夏存凤、夏存芳、夏杰、夏敏为被申请人作出房屋拆迁裁决。2014年3月，夏存国提交委托书、受托书及具结书，夏存旺、夏存凤、夏存芳、夏杰、何林其、夏敏委托夏存国办理被拆迁房屋的所有拆迁事宜，夏存国确认被拆迁房屋的权利人已死亡，房屋产权为夏存国、夏存旺、夏存凤、夏存芳、夏杰、何林其、夏敏7人所有。2014年9月17日，原告与夏存国签订补偿安置协议，约定甲方为瑞虹公司，乙方为夏可发户。乙方选择货币补偿，认定被拆迁房屋建筑面积59.30平方米，未认定建筑面积51.20平方米；甲方支付乙方被拆迁房屋价值补偿款1，742，342.80元、居住困难户增加货币补贴款72，657.20元、货币化安置补贴、未认定建筑面积补贴、居住困难户补贴、签约奖、按期搬迁奖等各项奖励、补贴费用；乙方购买甲方提供的动迁配套商品房5套(期房)，分别为新凯城A-01-22地块7幢东单元401室(现门牌号码为泗凯路XXX弄XXX号XXX室)、新凯城A-01-22地块7幢西单元104室(现门牌号码为泗凯路XXX弄XXX号XXX室)、新凯城B-03-04地块5幢201室(现门牌号码为城鸿路XXX弄XXX号XXX室)、新凯城A-01-22地块7幢东单元402室(现门牌号码为泗凯路XXX弄XXX号XXX室)、新凯城A-01-22地块7幢东单元101室(现门牌号码为泗凯路XXX弄XXX号XXX室)，(预计)房屋总建筑面积342.20平方米，(暂估)总价2，683，988.75元；购买动迁配套商品房与房屋价值补偿款的差价为868，988.75元，由乙方支付给甲方；上述动迁配套商品房交付使用时，总房价按房屋实测面积计算，多退少补。在规定的签约期内，拆迁许可证范围内签约户数达到被拆总户数的70％，经甲乙双方签字盖章后生效。同日，瑞虹公司向该户开具的补充费用发放表显示，瑞虹公司向该户支付的费用除补偿安置协议约定的其应支付的费用外，还需支付整体搬迁奖、选择异地配套商品房安置自行过渡补贴、家用设施移装费补贴、无证经营补贴等130，036元，原告需支付的费用与夏可发户购买的5套动迁配套商品房的暂估价格折抵后，夏可发户应向瑞虹公司支付房屋差价款168，871.15元。另查明，2011年3月10日通过第二轮征询，协议签约率达到70％以上。2014年2月28日，夏可发户搬清被拆迁房屋，办理了交房手续。2014年3月17日，原告为夏可发户开具了配套商品房供应申请单，该户明确了补偿安置协议所涉的5套动迁配套商品房的购房人。又查明，补偿安置协议约定的5套动迁配套商品房的实测建筑面积较预测建筑面积均增加，房屋总价因此共增加52，626.85元。2014年10月14日，中虹动拆迁公司向夏可发户开具了上述5套动迁配套商品房的配套商品房供应单计5张，其中4张配套商品房供应单上的一次性支付购房差价栏未填写具体数额并被自左向右从下往上的划去，剩余1张供应单上的一次性支付购房差价栏未填写数据，但未划去。嗣后，七被告及家人与上述房屋的开发商签订了相关购房合同、办理了交付手续，并均已办理产权证。审理中，原告陈述，涉案补偿安置协议签订后至起诉前，原告(含中虹动拆迁公司)从未向被告催讨房屋差价款。七被告陈述，原告诉讼请求增加的52，626.85元，该户已于2014年支付。以上事实，有土地使用证查询回复、房屋拆迁裁决书、具结书、委托书、补偿安置协议、补充费用发放表、配套商品房供应申请单5份、关于交钥匙拆房通知、配套商品房供应单、上海新凯房地产开发有限公司收款证明及原告委托指挥部购房房源清单等证据以及原、被告的陈述为证。本院认为，依据当时有效的《中华人民共和国民法通则》(2009年修正)第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告签订补偿安置协议约定被告户购买5套动迁配套商品房，房屋的价款与原告支付该户的款项相折抵，差价部分在动迁配套商品房交付使用时按房屋实测面积计算，多退少补。原告提供的证据证明，签协议的当日，原、被告双方确认价格(按暂估房价)折抵后，被告应支付原告差价168，871.15元，实测建筑面积确认后，5套动迁配套商品房的房价增加52626.85元。在上述5套动迁配套商品房符合交付使用条件后，彼时房屋的实测建筑面积及房屋实际价格均已明确，拆迁实施单位方可向被告户开具配套商品房供应单。现有证据证明补偿安置协议所涉的5套动迁配套商品房，配套商品房供应单的开具时间为2014年10月14日，即便当日未向被告户收取房屋差价款，亦应知晓被告户未付清差价款。原告向法院提起诉讼前，未向被告催讨过房屋差价款，确已超过诉讼时效，被告也以此为由提出抗辩，原告未能提供有效证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由致时效中断的情形，故而原告提出的支付房屋差价款之诉讼请求，本院不予支持。基于此，原告要求支付利息之诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定(?http：?／??／?192.0.100.105?／?lib?／?Zyfl?／?ZyflContent．aspx。gid=A296597&userinput=民法典""_blank?)》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告上海瑞虹新城有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告上海瑞虹新城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  薛 英人民陪审员  顾 群二〇二一年五月三十一日法官 助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文二、《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。