wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8828号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：池雷鸣，男，汉族，1980年1月22日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人池雷鸣的本院(2019)沪0106民初11038号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成案外和解为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11038号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8910号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令张某立即支付信用卡欠款共计8312.97元（截至2020年10月12日本金6831.01元，利息1150.49元，违约金331.47元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由张某承担。 事实和理由：张某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月12日累计欠款共计8312.97元。 被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年4月11日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月12日，累计拖欠广发银行本金6831.01元，利息1150.49元，违约金331.47元。其中累计拖欠的前三期违约金为2020年1月2日的48.6元，2020年2月2日的38.25元，2020年3月2日的94.74元，共计181.59元。 本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期181.59元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6831.01元，利息1150.49元，违约金181.59元（利息暂计至2020年10月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终3499号上诉人（原审原告）：许发波，男，汉族，1976年12月8日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廖兴容，女，汉族，1987年7月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘昌华，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人许发波因与被上诉人廖兴容不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。许发波上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年11月21日登记结婚，双方均为再婚，自结婚以来，被上诉人以清偿工程债务、购置房产、车子等为由，大量套取上诉人财物。后双方于2020年3月24日协议离婚，经协商，由被上诉人补偿上诉人经济损失50万元，随后，被上诉人向上诉人支付了20万元。虽双方已离婚但仍继续同居生活，被上诉人以与上诉人复婚为名，又以购房等为由，骗取了上诉人389000元。期间，在被上诉人的要求下，上诉人于2020年5月27日签署《离婚补充协议》，可事隔两天，上诉人便发现被上诉人公然与他人同居，双方就此发生纠纷并报警。现被上诉人已与他人结婚，上诉人与被上诉人不可能有复婚之说。根据《离婚补充协议》第三条、第四条约定的内容可以看出，该补充协议是以复婚为目的签订的，若不是以复婚为目的，上诉人则不会无条件赠与，现双方已无结婚可能，因此，该补充协议不生效，被上诉人应偿还上诉人不当得利389000元。廖兴容二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。许发波向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿付原告不当得利款人民币425500元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为389000元。一审法院认定事实：原告（协议男方）与被告（协议女方）于2020年3月24日签订《离婚协议书》，并于同日登记离婚。原告（协议男方）与被告（协议女方）又于2020年5月27日签订《离婚补充协议》，该《离婚补充协议》中载明：“……二、自2020年3月24日离婚以来，男方无论是通过微信、银行，还是支付宝等所有转账方式转给女方的钱财，均作为男方对女方的赠与，且该赠与属不可撤销的赠与；……五、以上协议是双方自愿签订，非任何外力强迫所为，双方均清楚明白每一条款的含义；六、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。七、本协议自双方签字（或捺印）之日起立即生效。”。原告于2020年4月27日、2020年4月28日通过银行向被告转款。另外原告儿子通过微信向被告转款。现原告以不当得利为由诉至法院，形成诉争。另，原告在庭审中将第一项诉讼请求金额变更为389000元。针对原告当庭变更诉讼请求，被告在庭审中明确表示不需要新的答辩期。一审法院认为，原、被告已登记离婚，原、被告签订的《离婚协议书》、《离婚补充协议》对双方均有约束力。原、被告在《离婚补充协议》中已明确约定自2020年3月24日离婚以来，男方无论是通过微信、银行，还是支付宝等所有转账方式转给女方的钱财，均作为男方对女方的赠与，且该赠与属不可撤销的赠与。故原告于2020年4月27日、2020年4月28日通过银行向被告的转款，应视为原告对被告的赠与。另外原告儿子通过微信向被告的转款，因涉及案外人，本案不宜处理，另案处理为宜。原告要求被告偿付不当得利款人民币389000元的诉讼请求，证据不足，被告亦不予认可，不予支持。原告主张被告借婚姻套取其财物、原告以想要复婚为目的才与被告签订的离婚补充协议，因被告与其他人有恋爱关系，导致无法复婚，被告就是以复婚为借口免除其在离婚协议中应支付原告50万元的义务同时离婚协议上约定原告向被告的转款均视为赠与，这样的约定就是被告借婚姻索取财物，属于骗婚行为，且在离婚补充协议上并未谈到因被告打掉小孩，原告需对其进行补偿。故原被告离婚补充协议的约定不受法律保护，被告应当返还原告389000元。因《离婚补充协议》上并未载明有关原、被告复婚的内容，原告亦未提供证据证明且被告均不予认可，故对原告的前述主张，均不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许发波的诉讼请求。案件受理费3841元，由原告许发波承担。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，上诉人许发波与被上诉人廖兴容于2020年3月24日签订《离婚协议书》，并于同日登记离婚。后双方又于2020年5月27日签订《离婚补充协议》，约定自2020年3月24日离婚以来，男方无论是通过微信、银行，还是支付宝等所有转账方式转给女方的钱财，均作为男方对女方的赠与，且该赠与属不可撤销的赠与。上诉人对《离婚补充协议》约定的内容及自己签名、捺印的真实性无异议，但主张《离婚补充协议》是以复婚为目的签订，在双方已无复婚可能的情况下被上诉人应偿还上诉人的转款，对此，被上诉人否认该协议是以复婚为目而签订。经查，《离婚补充协议》中并未载明有关上诉人与被上诉人复婚的内容，上诉人亦未提供证据证明该主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，双方签订的《离婚补充协议》真实有效，上诉人作为完全民事行为能力人，在清楚知晓《离婚补充协议》内容的情况下签字并捺印确认，应当知晓其产生的法律后果及应当承担的法律责任，且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，上诉人亦未提供证据证明《离婚补充协议》存在无效的情形。因此，一审认定上诉人于2020年4月27日、2020年4月28日向被上诉人的转款应视为上诉人对被上诉人的赠与，并认为上诉人儿子向被上诉人的转款因涉及案外人，在本案中未作处理，并无不当。综上，许发波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7682元，由上诉人许发波承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年五月十八日法官助理毛丹书记员余飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7346号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：娄庆梅，局长。被执行人：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙国芳。上述当事人非诉执行一案，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的(嘉定)人社监(2020)理字第00002号行政处理决定书已经发生法律效力。因上海焰福混凝土构件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市嘉定区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7346号案件终结本次执行程序。被执行人上海焰福混凝土构件有限公司负有继续向申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  周秋华二〇二一年五月六日书记员  李文苑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执恢23号申请执行人：孙以春，男，1968年2月6日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：王益桂，男，1958年7月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人孙以春与被执行人王益桂民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2009)盐民一初字第0018号民事调解书]，本院于2021年5月6日立案恢复执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2009)盐民一初字第0018号民事调解书由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张东祥审判员  李如旭审判员  张生龙二〇二一年五月十日书记员  陈梦真
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特234号申请人：邱维达，男，1979年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。申请人代理人：李心军，上海上正恒泰律师事务所律师。申请人代理人：史晓婧，上海上正恒泰律师事务所律师。被申请人：邱荣芳，男，1935年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人代理人：张嘉蔼(系邱荣芳妻子)，1947年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区上中西路1285弄望族苑XXX号XXX室。申请人邱维达申请宣告自然人邱荣芳无民事行为能力一案，本院于2021年5月7日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人邱维达称，申请人邱荣芳因突发脑溢血已经丧失行为能力，现申请认定其为无民事行为能力人，同时申请指定邱维达为其监护人。被申请人代理人张嘉蔼称,申请人邱维达所述内容属实，同意申请人申请事项。经审理查明，被申请人邱荣芳与其代理人张嘉蔼系夫妻，申请人邱维达系两人婚生子。2021年4月6日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人邱荣芳患有血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告邱荣芳为无民事行为能力人；二、指定邱维达担任邱荣芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 谷晓燕二〇二一年五月十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一）配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执552号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市普陀支行,住所地上海市静安区长寿路８３１号。法定代表人：柏京，行长。委托代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。委托代理人：刘秀，上海才富律师事务所律师。被执行人：潘凤均，男，1967年2月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初22769号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人潘凤均履行生效义务。在执行过程中：一、本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人潘凤均发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、本院于2021年1月8日、2021年4月25日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘凤均名下的相关财产信息。本院已于2021年4月25日冻结被执行人名下工商银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限至2022年4月25日。除上述财产外，未查到被执行人名下有房产、车辆、证券或其他可供执行的银行存款等财产。三、本院于2021年2月1日向被执行人潘凤均送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年4月25日到被执行人潘凤均住所地上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村XXX号的房屋现场调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院于2021年4月28日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行对潘凤均的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现查明被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初22769号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月十二日书记员  张 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1436号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，系该行行长。 被执行人：陈海亮，男，1983年11月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1103民初286号民事判决书，已向被执行人陈海亮发出执行通知书，责令被执行人陈海亮按（2021）湘1103民初286号民事判决书的规定被执行人陈海亮偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡欠款本金8195.44元及截止2020年12月12日利息17847.35元、费用2985.68元，共计人民币29028.47元，此后的利息费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止；加倍支付迟延履行期间债务利息；并负担本案诉讼费263元和执行费335.43元但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人陈海亮在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈海亮在银行的存款人民币29626.9元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年五月三十一日 法官助理胡东骄 书记员吴雪芳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢283号执行申请人谢振东，男，1939年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人茅德章，男，1938年5月日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人谢振东依据已经发生法律效力的(2011)普民一(民)初字第832号民事裁判文书向本院申请执行，要求被执行人茅德章支付人民币302,900.00元。本院经依法审查于2021年4月7日以(2021)沪0107执恢823号立案执行。执行过程中，被执行人茅德章经本院传唤既未到庭又未履行。经本院调查，被执行人茅德章名下银行存款已经冻结并扣划剩余金额并转账至申请人名下。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。此外，根据申请人的申请，已经对被执行人采取了失信、限高措施。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2021)沪0107执恢283号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱建忠审判员  唐良源审判员  丁莉娟二〇二一年五月十一日书记员  薛林祺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9348号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：向东升，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王旭。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）因与被上诉人王旭房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人君昱公司之委托诉讼代理人向东升,被上诉人王旭之委托诉讼代理人乔红、苏少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王旭的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由王旭承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。另外，由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。综上，涉案房屋的产权证未取得绝非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持君昱公司的上诉请求。王旭辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.根据合同相对性原则，王旭与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。王旭向一审法院起诉请求：1.君昱公司在三十日内将需由其提供的为王旭办理西安市长安区风憬天下9号楼2单元23305室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2.君昱公司向王旭支付违约金3300.12元；3.本案诉讼费由君昱公司承担。一审法院认定事实：王旭、君昱公司双方签订了合同登记号为C201406298的《商品房买卖合同》，约定由王旭购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元33层23305号房，房屋建筑面积66.52平方米，总价为330012元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，王旭按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计330012元，君昱公司依约向王旭交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，王旭明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元33层23305号房。另查，王旭、君昱公司双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，王旭、君昱公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使王旭未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向王旭支付违约金，计算为3300.12元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告王旭购买的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元33层23305号房房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告王旭支付违约金3300.12元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因王旭已预交，故君昱公司应在履行金钱给付义务时一并支付给王旭。二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。王旭与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向王旭交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姬钊二〇二一年五月二十五日书记员  周燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29834号原告：杨勤书，男，汉族，住江西省上饶市。被告：上海御多餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴松。原告杨勤书与被告上海御多餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2021年5月21日，原告杨勤书经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨勤书撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨勤书负担。审 判 员 于是二〇二一年五月二十一日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初3606号原告：王明洲，男，汉族，住东海县。被告：李爽，男，汉族，住东海县。原告王明洲与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告王明洲于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明洲提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明洲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王明洲负担。审 判 长 舒君义二〇二一年五月二十四日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢763号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘志单，男，1981年03月19日生，汉族，户籍地吉林省辽源市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘志单金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10880号民事判决，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人刘志单向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付120,766.04元。本院于2021年5月6日立案受理后，依法对被执行人刘志单财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年五月十三日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年五月十三日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二一年五月十三日委托公司注册地法院对被执行人名下公司股权进行查封登记二〇二一年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员杨平彦审判员朱佳伟二〇二一年五月二十四日法官助理许海峰书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32120号原告：上海垄襄房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛皓，董事长。委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。被告：王珏，男，1076年8月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海垄襄房地产开发有限公司诉被告王珏商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海垄襄房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海垄襄房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 张 凡二〇二一年五月六日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1586号 原告：冯辉，男，1975年7月8日生，汉族，公司员工，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：李品云，男，1971年11月10日生,汉族,住安徽省明光市。 原告冯辉与被告李品云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告冯辉及其委托诉讼代理人冯天浪到庭参加诉讼，被告李品云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款人民币200000元及利息，【利息以人民币200000元为基数，从2015年4月5日起分段计息,其中从2015年4月5日起按月利率2%计算至2020年8月19日止,利息为257866.67元(200000*2%*64+200000*2%/30*14),从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算至实际付清之日止,暂计算至2021年2月19日利息为人民币3850元(200000*3.85%*4/12*6)】,上述借款本息合计人民币461716.67元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月19日，被告因做生意缺少资金，向原告借款20万元，付款方式为原告父亲冯明善转账支付。2013年10月21日，被告向原告借款20万元,付款方式为原告妻子钱芳转账支付12万,原告转账支付8万元。上述借款被告出具书面借条，月利率均为2%。2015年4月4日，原、被告结算,被告偿还了20万本金,并还清了2015年4月4日前的利息,尚欠20万元本金。被告收回两张原借条，重新出具书面欠款20万元欠条一张,口头约定月利率为2%。从2015年4月4日至今,被告一直未偿还借款本息。原告多次催要,被告拖延不付。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，向原告借款。2013年8月19日，原告父亲冯明善通过转账支付给被告200，000元；2013年10月21日，原告妻子钱芳通过转账支付给被告120，000元,原告通过转账支付给被告80，000元。2015年4月4日，原、被告结算后，由被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到冯辉人民币计贰拾万元整，此据李品云，2015年4月4日”。欠条出具后，原告催要未果，诉讼来院。 上述事实，有原告提供的欠条、原告父亲冯明善身份证以及林庄社区出具的证明一份、转款凭证两张及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定履行义务，即出借人应当按照约定履行出借义务，借款人应当按照约定履行返还借款义务。原告提起诉讼，提举了欠条、转账凭证等证明借款事实，本院依法予以确认。因被告没有履行借款偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告主张利息，因不能提供证据证明双方有关于借款利息的约定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告利息主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可以依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李品云于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯辉借款200，000元； 二、驳回原告冯辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8226元，减半收取4113元，由原告冯辉负担2332元，由被告李品云负担1781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 祁 兵 二〇二一年五月二十二日 书记员 黄俊杰 附本案法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 “最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定” 第二条出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8259号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：赵文超，男，汉族，1988年4月29日生，住陕西省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人赵文超的本院(2020)沪0106民初13327号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13327号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12428号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：吴少东，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市。被执行人：肖丽娜，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人吴少东、肖丽娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43118号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付97735.98元。本院立案受理后，依法对被执行人吴少东、肖丽娜的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人吴少东、肖丽娜发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人吴少东、肖丽娜的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人吴少东、肖丽娜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初3873号 原告:周铁,男,汉族,1989年5月6日出生,农民,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告:张盼盼,女,汉族,1991年7月10日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告周铁与被告张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周铁委托诉讼代理人张召起到庭参加诉讼，被告张盼盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周铁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币96700元；2、请求被告承担本案诉讼费、代理费。事实及理由:原、被告系同学关系,2020年7月被告在陕西省西安市开办理发店,多次向原告借款用于交房租、置办理发用品和交水电费,以及偿还别人欠款等。原告分别15次用微信、支付宝转账等付款方式向被告支付15次,总计金额为96700元整。原告因急需用钱,向被告催要,被告均以各种理由拖延付款。原告无奈,特具状起诉。 被告张盼盼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系,2020年被告因经营需要,多次向原告借款。原告分别用微信、支付宝转账等付款方式向被告支付,总计被告借款金额为96700元。后经原告催要,被告拖延至今未付。原告具状起诉，请求判令被告偿还借款96700元。 本院认为，原告周铁与被告张盼盼之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告张盼盼应偿还原告周铁借款，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张盼盼于判决生效后十日内偿还原告周铁借款96700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1109元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘光远 二〇二一年五月二十四日 书记员  程佳康 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1232号申请执行人：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生。被执行人：滨海县天场乡敬开五金店，统一社会信用代码×××552，住所地滨海县天场乡马套街。法定代表人：郭敬开。被执行人：郭敬开，男，1967年1月9日生，汉族，住滨海县。申请执行人TCL实业控股股份有限公司与被执行人滨海县天场乡敬开五金店、郭敬开侵害商标权纠纷一案，该案(2020)苏09民初584号判决书已经发生法律效力。由于被执行人滨海县天场乡敬开五金店、郭敬开未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海县天场乡敬开五金店、郭敬开银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：朱茂春二〇二一年五月七日书记员 ： 陈 月
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1341号申请执行人：李金辉，男，1993年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：厉恩红，女，1989年5月10日生，汉族，户籍地江苏省。原告李金辉与被告厉恩红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的(2020)沪0113民初24744号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告厉恩红应支付原告李金辉款项66,394元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下除与案外人共某某于江苏省丰县房产外，无其他可供执行财产信息。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法对被执行人名下银行账户、房产进行查封、冻结，并将其纳入失信被执行人名单，予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年五月十一日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初2636号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码91210113818112877N。代表人王轶,系该支行行长。委托诉讼代理人周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人陈望恒，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告王洋，男，1991年3月19日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周信、陈望恒到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年1月23日与原告签订借款合同，借款额为25.5万元，用于购买房屋，借期30年。以被告所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款248412.23元，截止2021年3月31日的利息2168.06元、罚息10.9元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿和赔偿律师费8770.69元。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年1月23日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币25.5万元，借款期限为2019年1月23日至2049年1月23日，年利率5.24%。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息1430.31元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告所有的、坐落于沈阳市苏家屯区.29平方米的楼房作为抵押担保物，并办理了抵押权登记。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2021年3月31日尚欠原告借款本金248412.23元，利息2168.06元、罚息10.9元，合计250591.19元。经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为实现债权支出律师费8770.69元。上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权登记证、欠款明细、律师代理工作任务书及律师费发票等证据经庭审质证，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息250591.19元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，符合双方约定，故对原告要求被告赔偿律师费8770.69元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年1月23日签订的个人住房借款合同于2021年5月26日解除；二、被告王洋偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币248412.23元，利息2168.06元、罚息10.9元（均截止2021年3月31日），合计250591.19元。此款于本判决发生法律效力后10日内付清；三、被告自2021年4月1日起，按本金248412.23元，年利率7.86%偿还借款利息，至借款实际给付之日止。上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告所有的、座落于沈阳市苏家屯区.29平方米的楼房享有优先受偿权；五、被告王洋赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行律师费人民币8770.69元。案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二一年五月二十八日书记员  王芷馨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟红芹，女，1979年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：戴志尧，辽宁奉仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑云，女，1963年2月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄业霞，女，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱才山，男，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。上述三名被申请人共同委托诉讼代理人：郭继冬，男，1979年11月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人孟红芹因与被申请人王淑云、黄业霞、朱才山借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟红芹申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，依法再审本案。事实与理由：一、根据涉案各方当事人向法院所举出的有关证据中已明确多次体现出“投资”与“分润”等字样及日常有关人员亦是按照约定的分润固定的比例向被申请人王淑云返还分润款等一系列事实，本案显系投资纠纷，而非原审认定的借款合同纠纷，且再审申请人亦不应当成为被诉主体。二、原审法院只凭据被申请人王淑云提供的两份《借款合同》、一份《情况说明》及针对500万元的《汇款凭证》径行认定涉案行为系借款行为，属于认定事实完全错误。首先，案涉两份《借款协议》签订后，王淑云至今未将协议上体现的借款金额向再审申请人履行交付义务。其次，《情况说明》、聊天记录，以及被申请人在诉讼中回避分润款的行为，足以认定本案所涉500万元为投资款。再次，再审申请人从未指示他人收款、汇款，也从未接受他人指示收款、汇款。王淑云亦未举证证明收款人及账户是孟红芹指定的，更没有举证证明汇款人孟艳是孟红芹指定（授权）的。原审法院认定再审申请人指定他人收款以及通过他人向被申请人汇款没有事实依据，是完全错误的。三、案外人孟艳每天汇款给王淑云的款项是投资分润，并非所谓的借款利息。四、再审申请人与朱才山、黄业霞素不相识，双方没有任何法律上的关系，该二人不是本案适格的主体。王淑云、黄业霞、朱才山提交意见称，其与再审申请人孟红芹之间存在借款关系，孟红芹与王淑云之间已签订了书面的借款协议，借款协议对借款用途、金额、还款时间等内容均作了明确的约定，而且被申请人也将相应款项实际支付给孟红芹，孟红芹所称的公司和孟艳是借款人、被诉主体的说法不成立，再审申请人理应进行还款。请求驳回孟红芹的再审申请，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，关于案涉500万元款项性质的问题，被申请人主张该款项为借款，并提供借款协议、情况说明、银行卡交易明细等证据加以证明。再审申请人孟红芹主张该款项为投资款，但未能提供涉及案涉投资款项的书面投资协议，其提供的聊天记录等证据不足以证明其主张。原审法院根据双方提供的证据以及陈述认定案涉款项为借款并无不当。孟红芹提出借款协议并未实际履行、案涉款项应为投资款等再审请求和理由，其在原审审理中均作为答辩意见、上诉理由及质证意见作出陈述，原审法院对此已进行了较为详尽的论述。孟红芹的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，孟红芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟红芹的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2524民初1208号原告：建水县人和建材一站式购物中心。经营场所：云南省建水县临安镇惠历路永善社区第十四居民小组（安盛检测站旁）。经营者：吴宇，男，1996年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：仁福玉，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张愿楠，男，1982年11月8日出生，汉族，住云南省个旧市（现羁押于蒙自市看守所）。原告建水县人和建材一站式购物中心与被告张愿楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县人和建材一站式购物中心的委托诉讼代理人仁福玉、被告张愿楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县人和建材一站式购物中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币59600元及自2019年12月26日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息损失（逾期付款利息以59600元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准加计30%计算，暂计算至起诉之日为4014.43元，两项合计为63614.43元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在建水县金建材经营生意，被告于2019年10月24日起至2019年12月1日止，先后从原告处购买五金材料，购买材料价款累计为94600.50元。后被告分别通过现金及微信转账方式共支付35000元，至今尚欠59600元未付清。于2019年12月26日，双方对货款进行结算，当时因原告对货款计算有误，形成被告出具的欠条上所写欠款金额为人民币55535元（后经重新核对被告的实际欠款金额应为59600元），且被告承诺在2019年12月26日之前全部支付完毕该货款。但在被告承诺的付款期限到期后，经原告多次向被告催款，被告均以各种借口未予支付。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张愿楠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在因自己犯诈骗罪已被判处有期徒刑七年（尚羁押于看守所），自己名下也无财产，家中尚有三个孩子需要抚养，故目前无履行付款条件及能力，只能待自己服刑期满出狱后再想办法支付原告。对原告主张的欠款金额（实际为59600元）无意见。本院认为，被告张愿楠承认建水县人和建材一站式购物中心在本案中主张的事实，故对建水县人和建材一站式购物中心主张的事实予以确认。被告张愿楠向原告购买五金材料，双方之间存在买卖合同关系，经过结算被告张愿楠实际还欠原告货款59600元未付清，其欠款事实清楚，依据充分。被告张愿楠未按承诺（约定）时间履行支付该货款义务，其行为已构成违约，故被告张愿楠应按约定及有关法律规定依法履行支付原告所欠货款及逾期付款损失的义务。因双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故对原告所提计算逾期付款利息（及违约金）的方式不符合有关法律规定，本院不予认定及支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告张愿楠于本判决生效后十日内支付原告建水县人和建材一站式购物中心尚欠货款59600元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定，自2019年12月26日起计算至付清全部款项之日止）。二、驳回原告建水县人和建材一站式购物中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告张愿楠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二一年五月十八日书记员  周 全
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1227号原告：赵永国。被告：山西银行阳城支行，住所地阳城县新阳东街35号。法定代表人：聂晋霞，任行长。原告赵永国与被告山西银行阳城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告赵永国于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西银行阳城支行的起诉。本院认为，原告赵永国申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵永国撤回对被告山西银行阳城支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永国负担。审判员 上官先锋二〇二一年五月三十一日书记员 王  静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8175号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：胡正文，男，汉族，1978年8月9日生，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人胡正文的本院(2020)沪0106民初13228号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13228号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2565号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：周传富，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周传富信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23662号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周传富应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币30,523.39元(以下币种同)。因被告周传富未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人周传富发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为福克斯牌苏K8XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人周传富未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人周传富发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人周传富名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执548号申请执行人:刘丛娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周义良，男，1972年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。关于申请执行人刘丛娟与被执行人周义良民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2020)湘0124民初7808号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人周义良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丛娟向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法受理。于2021年2月1日向申请执行人刘丛娟送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年2月2日向周义良送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年2月22日，本院向被执行人周义良发出限制消费令。本院于2021年5月15日约谈申请执行人刘丛娟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周义良有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年6月4日，本案被执行人周义良应向申请执行人刘丛娟支付案款1082193元及逾期利息，已支付25970.74元剩余案款至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年五月二十八日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7421号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：田治涛，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。四川新网银行股份有限公司与田治涛金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人田治涛的微信、支付宝、银行存款等4724.52元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人田治涛的微信、支付宝、银行存款限额4724.52元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7123号申请执行人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：牛卫东，总经理。被执行人：津市市襄阳街金宇幼儿园，住所地湖南省常德市。法定代表人：金宇。被执行人：金宇，男，1992年10月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人：金廷望，男，1970年05月17日出生，汉族，住湖南省。本院在执行(2020)沪0115民初40427号原告诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被告津市市襄阳街金宇幼儿园、金宇、金廷望融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9103号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：李雪，女，汉族，1988年8月16日生，住天津市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李雪的本院(2020)沪0106民初18086号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18086号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1143号原告：洪顺荣，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。被告：张海浪，男，1987年3月18日出生，住江苏省泗阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告洪顺荣与被告张海浪、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告洪顺荣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告洪顺荣的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告洪顺荣负担。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二一年五月十日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7887号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：司得彪，男，汉族，1988年9月20日生，住山东省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人司得彪的本院(2020)沪0106民初9377信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9377号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院 民事裁定书                           (2021)陕0482民初998号 原告：咸阳家和物业管理有限责任公司，住所地，彬州市西门门面。法定代表人：王挺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。被告：史某，男，汉族，住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告咸阳家和物业管理有限责任公司与被告史某物业服务合同纠纷一案中，原告咸阳家和物业管理有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告自愿提出，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告咸阳家和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告起诉时实交25元），减半收取25元，由原告咸阳家和物业管理有限责任公司负担。 审  判  员   李育林                                二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理   许颖妍                            书  记  员   纪加强  1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初5482号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：宋丽华，女，公司职员。被告：陶春祥，男，1975年1月3日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元602室。负责人：陈朝晖。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告陶春祥、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  吴 婕二〇二一年五月二十五日法官助理  李洁雯书 记 员  周 萌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8256号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：储敏，女，汉族，1987年8月25日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人储敏的本院(2020)沪0106民初13322号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2493号原告：甘肃科德信息技术咨询有限公司，住所地兰州市七里河区中天健广场2号楼1112室。法定代表人：杨锡林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘政，男，该公司总经理。被告：兰州赛柏达科技信息有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路194号兰石豪布斯卡文化创意1号楼509室。法定代表人：冯炜，该公司执行董事兼经理。原告甘肃科德信息技术咨询有限公司与被告兰州赛柏达科技信息有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告甘肃科德信息技术咨询有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃科德信息技术咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃科德信息技术咨询有限公司撤诉。案件受理费250元，由原告甘肃科德信息技术咨询有限公司负担。审判员  窦继平二〇二一年五月十八日书记员  李春庆
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8704号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：赵雷刚，男，汉族，1976年1月18日生，住山西省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人赵雷刚的本院(2020)沪0106民初26088号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初26088号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保767号 申请人：四川翔邦建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路二段2号2幢-4层13号，统一社会信用代码：91510504326936597D。 法定代表人：丁景辉。 被申请人：四川兴富华建设有限公司，住所地：泸州市江阳区况场街道圣水街52号，统一社会信用代码：91510502MA6228QG9B。 法定代表人：黄琴。 申请人四川翔邦建筑工程有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川兴富华建设有限公司价值791552.32元的财产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川兴富华建设有限公司价值791552.32元的财产。 保全期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 睿 二〇二一年五月二十六日 书记员 王妍麟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14755号原告：黄某某，男，1951年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：曹某1，女，1982年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：曹某2，女，1953年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：曹某3，女，1940年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄某某、曹某1、曹某2与被告曹某3分家析产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某、曹某1、曹某2撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  聂 平二〇二一年五月十一日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初239号原告：北京云族佳科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王鹏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：管兴武，上海大邦律师事务所律师。被告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：樊日星，执行董事兼总经理。原告北京云族佳科技有限公司与被告上海科匠信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。同年4月21日，原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京云族佳科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京云族佳科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二一年五月十二日法官 助理  许 堃书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初5749号 原告：成都广惠物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南四段**1-2（栋）**。 法定代表人：李伟，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，系四川高领律师事务所律师。 被告：兰小军，男，1979年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都广惠物业管理有限公司与被告兰小军物业服务合同一案中，原告成都广惠物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都广惠物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都广惠物业管理有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费725元，由原告成都广惠物业管理有限公司负担。 审判员  周裕灵 二〇二一年五月十七日 书记员  熊升静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终489号上诉人（原审被告）：孙磊，女，1975年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：陈建华，女，1966年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人孙磊因与被上诉人陈建华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初7689号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月06日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月十七日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1881号 年四光、张为英、安徽省富达制粉有限责任公司： 关于申请执行人年四光与被执行人张为英、安徽省富达制粉有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年4月14日立案执行，申请执行标的280762元，已执行标的280762元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11901号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。被告：李亚楠，女，1989年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告欧普照明股份有限公司与被告李亚楠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二一年五月三十一日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12746号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人王秀梅，女，1971年5月15日生，汉族，住青海省西宁市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人王秀梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37112号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付27,587.97元。本院立案受理后，依法对被执行人王秀梅的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人王秀梅发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王秀梅的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人王秀梅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初1473号 原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡。 法定代表人：Ottobruderer（奥托·布吕德雷），该公司常务董事。 委托诉讼代理人：应悦婷，中华人民共和国湖南旷真（杭州）律师事务所律师。 被告：唐伟，女，汉族，1986年11月18日出生，户籍地中华人民共和国安徽省芜湖市弋江区。 原告普拉达有限公司与被告唐伟侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告普拉达有限公司以双方和解为由，于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普拉达有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告普拉达有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告普拉达有限公司负担。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  汤方明 二〇二一年五月十九日 法官 助理  汤丽娜 书 记 员  管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6243号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：谢开金，男，汉族，住四川省内江市隆昌县。四川新网银行股份有限公司与谢开金金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢开金的微信、支付宝、银行存款等7769.67元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谢开金的微信、支付宝、银行存款限额7769.67元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费98元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5481号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：龚静静，女，1985年10月21日出生，汉族，住上海市崇明区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与龚静静信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43256号判决已发生法律效力。因义务人龚静静未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费551.84元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向龚静静发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人龚静静暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初560号 原告：魏素清，女，1965年9月9日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈博,男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告魏素清与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，原告魏素清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告魏素清撤回起诉处理。 审判员  范华良 二〇二一年五月十一日 书记员  张芮萍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3037号申请执行人：李文，男，1937年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王锡根，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人李文依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初22351号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王锡根归还其借款本金90,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2,050元，由被执行人王锡根负担。本院立案后，于2021年2月19日向被执行人王锡根发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人王锡根在同月24日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人王锡根未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王锡根名下无可供执行的银行存款、房地产、证券、车辆。在上海社保中心查证到其社保缴费为统筹内转出正常状况。另查证到被执行人王锡根户籍地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号已动迁，该户动迁款已被多家法院扣划，剩余动迁款已被王锡根儿子领取；另该户二套动迁安置房均未登记在被执行人王锡根名下。由于被执行人王锡根未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李文对被执行人王锡根的债权业经生效法律文书确认，在被执行人王锡根未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出相应的财产线索。根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初22351号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年五月二十日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢670号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：马广，男，1973年3月8日出生，蒙古族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与马广信用卡纠纷一案中，依法向被执行人马广发出执行通知和报告财产令，责令被执行人马广履行上海市虹口区人民法院于2019年12月23日作出的(2019)沪0109民初29697号民事判决书所确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金69,343.05元、利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费764.64元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费858.67元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异289号案外人：白艳玲，女，1968年6月12日出生，汉族，住陕西省神木县。申请执行人:刘清洁，男，1957年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：杨博，男，1986年8月4日出生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人:陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号。法定代表人：戴其康。被执行人：西安锦业文化投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号1-1-1-1号房。法定代表人：景西生。被执行人：锦业地产集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城B座22层2205室。法定代表人：景西生。被执行人：戴慧敏，男，汉族，住西安市碑林区。刘清洁与陕西班博材料新技术有限公司（原名陕西精益材料新技术有限公司，以下简称班博材料）、西安锦业文化投资有限公司、锦业地产集团有限公司、戴慧敏借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处于2016年9月20日出具的（2016）西新证民字第1525号具有强制执行效力的债权文书公证书、2018年3月13日出具的（2018）西新证执字第20号执行证书已发生法律效力。因义务人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为本金2250万元及利息。执行中，本院作出（2018）陕01执830号之六执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人班博材料网签至陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）名下位于西安市高新区锦业路76号创意园SOHO空间的18套房产（含4-11101房屋，以下简称案涉房屋），并于2020年4月23日送达西安市不动产登记服务中心。案外人白艳玲对本院查封案涉房屋不服，于2020年8月3日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白艳玲称，其于2018年4月28日与班博材料签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，全额支付购房款325万元，办理了收房手续，交纳了物业相关费用，现居住在案涉房屋内。期间多次催促开发商办理该房屋的的产证、备案手续，但开发商都以各种理由说辞推脱到现在迟迟没有办理网签及房产证。综上，异议人白艳玲系案涉房屋的所有权人。请求法院查明事实，解除查封。为支持其异议请求，案外人白艳玲向本院提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》。2.购房款收据。3.业主登记表、入住资料领取清单、物业服务协议。4.物业费用收款收据。申请执行人刘清洁答辩称，1.白艳玲提交的证据没有显示给班博材料购房款的转账凭证，不足以证明已支付全部房款。2.《商品房买卖合同》显示，合同签订日期为2018年4月28日，法院于2020年4月22日查封案涉房屋，这期间白艳玲有足够多的时间办理商品房网签备案手续，但是白艳玲却迟迟未办理，也不闻不问，从未向班博材料提出网签异议和进行诉讼或仲裁，自身存在严重过错。在法院查封之后才提出排除执行的异议，严重违背常理，且白艳玲主观上存在严重过错。综上所述，根据异议复议规定第28条，白艳玲的异议申请不符合该规定，请求驳回其异议申请。本院查明，1.龙海公司于2019年12月18日出具的《情况说明》载明，2013年班博材料向刘清洁借款2250万元，班博材料将其开发的锦业路76楼盘18套房屋网签至刘清洁指定的龙海公司地基工程分公司名下，上述房屋实际所有人为班博材料。2.案涉房屋于2013年5月2日网签至龙海公司地基工程分公司名下。3.白艳玲与班博材料于2018年5月3日签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，建筑面积为261.55平方米，总价款为325万元，付款方式为签约时支付定金20万元，2018年5月4日前支付全部价款，预售许可证号为2011050。4.分别开具于2018年4月28日、5月3日、6月7日的收据载明，班博材料收到白艳玲房款20万元、280万元、25万元，并附有刷卡单据。5.业主登记表、入住资料领取清单、物业服务协议等显示，白艳玲于2018年5月10日接受案涉房屋。6.物业公司出具的锦业76交账明细载明，白艳玲交纳了水电等相关费用。7.物业公司于2020年7月30日出具的房源明细载明，案涉房屋已入住。上述事实有执行异议申请书、公证债权文书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，执行程序中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应予审查，理由符合法律规定的情形的，裁定中止对该标的的执行；理由不符合法律规定的情形的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即，买受人白艳玲对登记在被执行人班博材料名下的不动产提出异议，全部符合上述四项规定情形且能够排除执行的，人民法院应予支持。综合案外人白艳玲提出的异议理由及申请执行人刘清洁的答辩意见，本案争议焦点应为，案涉房屋未网签至买受人白艳玲名下，是否属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。能够归责于买受人的原因可分为三种情形：一是对他人权利的忽略；二是对政策限制的忽略；三是消极不行使登记的权利，即买受人因未尽到合理的注意义务而具有过错。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。买受人白艳玲称其于2018年4月28日签订合同购买案涉房屋，班博材料于2013年5月2日将案涉房屋网签至龙海公司地基工程分公司名下，白艳玲购买已经网签至他人名下的房屋，未能尽到特别的注意义务，故其属于因自身原因未能办理过户登记的情形。综上，案外人白艳玲提出的执行异议不符合上述司法解释规定应予支持的情形，其案外人异议不能成立，本院依法应予驳回。案外人白艳玲如对案涉房屋主张权属，可通过其他法律途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人白艳玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 童 超审判员 苟卫民审判员 黄金华二〇二一年五月二十五日书记员 任苏轩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8932号之二申请人：上海福颖多媒体科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王璐，经理。委托诉讼代理人：龚德宏，上海市申安律师事务所律师。被申请人：吴松林，男，1960年5月1日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张慧，上海市海华永泰律师事务所律师。申请人上海福颖多媒体科技有限公司与被申请人吴松林其他合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)沪0105民初8932号之一民事裁定书，裁定查封担保人裘美红名下位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限为不动产三年。因被申请人吴松林的起诉已被生效裁判驳回，故申请人上海福颖多媒体科技有限公司现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对担保人裘美红名下位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 琼二〇二一年五月十九日书记员 高峰杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3010号原告：焦健，男，汉族，中设国际商务运输代理有限责任公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。被告：张袁，女，汉族，北京豪柯能源技术服务有限公司行政主管，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓雯芬，北京天驰君泰律师事务所律师。原告焦健与被告张袁排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。焦健向本院提出诉讼请求：1.张袁从北京市大兴区乐园路22号院3号楼8层3单元801房屋搬出腾退房屋给焦健；2.张袁给付房屋占有使用费，自2019年1月起至房屋腾退之日止，每月按6600元标准计算；3.张袁承担本案的诉讼费用。事实和理由：焦健与张袁原系夫妻，双方于2013年3月5日离婚，离婚协议书约定位于北京市大兴区乐园路22号院3号楼8层3单元801房屋（以下简称801房屋）归焦健所有。离婚后，双方共同在诉争房屋中同居生活至2019年1月，张袁在涉案房屋中居住不肯搬出，其自己在大兴区金惠园三里的房屋对外出租，故诉至法院。张袁辩称，离婚协议书中关于801房屋的约定不是双方真实意思表示，张袁与焦健离婚的原因是为了获取购房指标。张袁与焦健虽于2013年3月5日离婚，但共同生活至2019年1月，张袁对801房屋享有权利，张袁已另案起诉焦健对801房屋主张权利，故不同意搬离801房屋。现张袁与两个孩子在801房屋居住，张袁有权使用该房屋，故不存在使用费的问题。本院经审查认为，本案中，焦健依据房产证和离婚协议书要求张袁搬出腾退801房屋，现张袁针对801房屋权属问题提起诉讼，故房屋权属尚未明确，焦健要求张袁搬出腾退房屋的请求，应待房屋权属明确后再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回焦健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 怡二〇二一年五月三十一日书记员 马伊祎
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1018号之一申请执行人：邹某，女，2015年6月3日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。被执行人：邹学民，男，1965年7月9日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0403民初1778号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人邹学民的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产（限额20250元）。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二一年五月十一日书记员  左 菡