wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更546号罪犯刘卫华，男，1984年11月11日出生，汉族，初中文化，原住湖南省涟源市，现在河南省平原监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2016年5月17日作出了（2016）豫0523刑初53号刑事判决，认定被告人刘卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币100000元，退赔被害人人民币合计173200元。刑期自2015年11月5日起至2022年3月4日止。于2016年6月16日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯刘卫华在执行期间，于2019年4月25日减刑五个月，刑期自2015年11月5日起至2021年10月4日止。河南省平原监狱提出对罪犯刘卫华减去有期徒刑四个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘卫华自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘卫华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘卫华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘卫华准予减去有期徒刑四个月。（自2015年11月5日起至2021年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初174号 原告：廊坊通华汽车销售有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区大长亭村村委会办公楼。 法定代表人：李道喜，董事长。 委托代理人：寇兴伟，河北乾翔律师事务所律师。 被告：林林，男，1997年2月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：林存昆，男，1971年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告廊坊通华汽车销售有限公司与被告林林、林存昆担保合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊通华汽车销售有限公司的委托代理人寇兴伟到庭参加诉讼，被告林林、林存昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊通华汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告林林偿还原告代偿本金34969.17元并支付自2020年9月22日至实际偿还之日止的资金占用费（以34969.17元为本金按年息15.4%的标准计算）：2、请求贵院判决被告林存昆对上述债务承担连带清偿责任；3、请求贵院判决二被告支付原告律师费3000元；4.本案的诉讼费用、保全费等由被告负担。事实与理由：2018年7月25日，被告林林向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行贷款80000元用于购买车辆。原告为被告林林向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的贷款提供担保，被告林存昆为被告林林的上述贷款向原告提供反担保。原告与被告林林、林存昆签订《汽车分期付款购车服务合同》，该合同第7.6条约定原告代偿后，被告林林应向原告支付资金占用费；第4.2条约定被告林存昆为被告林林应履行的义务提供担保；第4.3条约定了担保的范围。2020年9月22日因被告林林不能按期归还银行贷款。原告向银行履行保证责任，代替被告林林向银行还款34969.17元。另合同第9.3条约定原告为维权所发生的律师费、诉讼费、交通费、公告费由被告承担。合同中约定如涉诉、管辖法院为合同签订地人民法院。该合同签订地为廊坊开发区。为维护原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。特向贵院提起诉讼。 原告提交证据如下：1、《汽车分期付款购车服务合同》，证明原告与被告林林、林存昆签订分期付款购车合同，原告为被告林林的贷款提供担保，被告林存昆为林林提供不可撤销的连带责任保证。2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、分期付款综合服务费用划款授权委托书，证明被告林林为购买车辆向中国工商银行廊坊金光支行办理信用卡购车分期付款共计84800元，该款中国工商银行廊坊金光支行已转入原告账户。3、中国工商银行电子回单，证明原告代被告林林向河北廊坊分行银行卡中心偿还贷款34969.17元。4、法律服务合同，证明原告委托河北乾翔律师事务所代为提起诉讼主张权利，原告为此支付律师费3000元。 被告林林、林存昆未向本庭提交答辩意见及相应证据材料。 经审理查明，2018年7月25日原告、二被告及案外人中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称工行金光支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由工行金光支行为出借人，林林为借款人，原告为保证人，由工行金光支行向林林发放8万元信用卡贷款用于（林林）购买吉利帝豪X6，1.4T自动（档），总价10万元，其中首付款为2万元。保证方式为连带责任保证，保证范围为“保证人（本案原告）对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人（工行金光支行）实现债权的费用和分期付款申请人（林林）所有其他应付费用。”2017年7月26日原告与被告林林、林存昆签订《汽车分期付款购车服务合同》，约定：1、（因被告林林购车需要），由原告为其提供信用卡申请、担保、上牌等服务。2、反担保情况。乙方（林林）向银行申请贷款，应乙方和银行的要求甲方（原告）为该笔贷款提供担保。为确保乙方全面履行本合同项下的对甲方的各项义务，丙方（林存昆）同意为乙方的所有履行义务向乙方提供保证担保，承担连带保证责任。担保范围包括但不限于银行的贷款本金、利息、罚息、垫资款、代偿款等实现债权的费用、乙方在银行未结清的全部债务及乙方按照本协议应承担的其他费用。保证期间至乙方还清担保范围内全部债务为止。3、因乙方违约导致甲方履行担保责任向银行代偿的，乙方应在甲方代偿之日向甲方还清代偿款项，乙方逾期支付，应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的资金占用费，按照月利率3%计算。2020年9月22日原告被划款34969.17元，名目为代被告林林偿还车贷尾款。 本院认为，原告与被告林林、林存昆签订的《汽车分期付款购车服务合同》系各方的真实意思表示，其内容并不违反相应法律规定，各方应予遵守。现因被告林林未及时还款导致原告为其代偿汽车贷款34969.17元，根据上述合同约定，被告林林应于2020年9月22日向原告履行偿还上述款项的义务。因被告林林逾期向原告偿还上述款项的行为已构成违约，故应赔偿原告的相应损失（逾期付款利息）。现原告主张该利息按年利率15.4%计算，并不违反相应法律规定，本院予以支持。但该利息应以34969.17元为基数自2020年9月23日计算至本判决生效之日止。原告主张本次诉讼的律师费3000元应由二被告支付无事实及法律依据，本院不予支持。根据《汽车分期付款购车服务合同》约定，被告林存昆对上述款项的支付承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林林于本判决生效之日起七日内向原告廊坊通华汽车销售有限公司偿还代偿本金34969.17元并支付相应逾期付款利息，该利息以34969.17元为基数按年利率15.4%自2020年9月23日计算至本判决生效之日止，被告林存昆对上述款项承担连带给付责任； 二、驳回原告廊坊通华汽车销售有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费674元，由被告林林、林存昆承担，该款于本判决生效之日起五日内予以交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周治服 人民陪审员  张占满 人民陪审员  任丽君 二〇二一年五月十三日 书 记 员  刘 迪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执323号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广安分公司 负责人：曾继强，总经理。 被执行人：高攀，男，生于1990年4月13日，住广安市广安区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司广安分公司与高攀保证保险合同纠纷一案中，申请人向本院申请执行标的31829.24元及保险费2650.21元、违约金。本院依据“（2020）川1602民初4755号民事判决书”向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、保险、民政、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等）和传统调查，冻结了被执行人的银行存款账户（冻结时间2021年1月15日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前，提前30日向本院提出续行冻结的书面申请），扣划了被执行人的网络资金600元，支付诉讼案件受理费300元、本案执行费300元，查封了被执行人所有的川Ｘ×××××长安牌车辆（查封时间2021年5月27日，查封期限2年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前，提前30日向本院提出续行查封的书面申请），但未能实际扣押，无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，并就本案终结本次执行程序询问了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间的限制，本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二一年五月二十七日 书记员  周伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2020)陕0113民初19318号原告：石伟，男，汉族，1982年4月13日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61040XXXX204130814。被告：张永恒，男，汉族，1981年2月19日出生，住西安市高新区群贤山庄，公民身份号码：61062XXXX102190552。被告：刘璐，男，汉族，1983年9月28日出生，住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX309283892。被告：陕西骏致建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：拓小卫，职务不明。原告石伟与被告张永恒、刘璐、陕西骏致建筑工程有限公司（以下简称骏致公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告石伟到庭参加了诉讼，被告张永恒、刘璐、骏致公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石伟诉称，原告于2019年10月起诉至法院，要求被告一、被告二偿还拖欠原告的借款。开庭前，被告一、被告二找到原告，请求达成和解。2019年10月23日，三被告与原告达成《还款协议》，约定在随后的18个月中，逐月向原告还款，直至还清。随后，原告向法院提出撤诉申请，法院作出（2019）陕0113民初21382号民事裁定书，同意原告撤诉。原告在撤诉后，多次联系三被告要求履行《还款协议》无果，迫于无奈，再次诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告欠款162000元；2、三被告连带承担欠款利息4893.75元；3、诉讼费由三被告承担。被告张永恒、刘璐、骏致公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告石伟于2016年2月15日转账至被告刘璐账户5万元；于2016年2月25日通过其工商银行账户转账给案外人冯维明3万元；于2016年7月23日通过其建设银行账户转账给被告刘璐5万元。原告称上述款项均系其出借给张永恒的借款，并称另外3万元系现金出借。2019年10月23日，被告骏致公司向原告石伟出具《还款协议》一份，载明2016年初张永恒欠石伟16万元，已还款2.2万元，累计欠款产生利息2.4万元，合计欠款16.2万元。承诺所剩欠款由其公司分18个月以发放工资的形式还款。同年12月10日，原告石伟起诉张永恒、刘璐的（2019）陕0113民初21382号案件因未在规定时间内缴纳诉讼费，按撤回起诉处理。庭审中，原告石伟提交通话录音文件一份，称该录音系在与被告张永恒通话时所录，用以证明其借钱给张永恒的事实。以上事实有《还款计划》、转账记录、录音文件等证据及当事人陈述在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告张永恒在录音文件中表示其与石某某有借款往来，该陈述与被告骏致公司向原告石伟出具的表明其愿以发放工资的形式替张永恒偿还所欠石伟的16.2万元《还款计划》能够相互印证，结合原告提交的银行转账记录等证据，被告张永恒、骏致公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、答辩、质证权利，本院对张永恒之间存在借款关系的事实予以确认。骏致公司向原告出具《还款计划》，表明自愿分18个月替张永恒向石伟偿还本息共16.2万元，该还款计划系骏致公司的真实意思表示，属于自愿承担张永恒债务，其应当依约履行还款义务。现约定的还款期限已全部届满，被告骏致公司应当偿还石伟16.2万元。至于原告主张的利息4893.75元，对此双方并未明确约定利息，该主张因于法无据，本院不予支持。对于原告对张永恒、刘璐的请求，原告表示借款实际出借给张永恒，刘璐并非实际借款人，而对张永恒债务已由骏致公司承担，故本院对原告对张永恒、刘璐的请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一之规定，判决如下：一、被告陕西骏致建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石伟借款162000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石伟的其余诉讼请求。本案案件受理费3638元，公告费800元，由被告陕西骏致建筑工程有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨      博   二〇二一年 五 月 十二 日 书 记 员  薛  婉  婉       打印：吴承洲       校对：吴承洲        2021年  月  日送达1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初954号原告：周建国，男，1966年1月22日出生，汉族，个体。被告：刘世雄，男，1980年4月21日出生，汉族，无业，住陕西省绥德县。原告周建国与被告刘世雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周建国向本院提出诉讼请求：1.判令刘世雄偿还周建国借款108000元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年10月9日起至实际支付之日止的利息；2.判令刘世雄承担本案诉讼费、公告费、保全费等其他相关诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，刘世雄口头表示向周建国借款108000元，待手头宽裕后向周建国还款，随后周建国向刘世雄转账108000元。转款后，刘世雄一直未向周建国偿还该笔借款，周建国多次向刘世雄催要无果后，于2018年10月9日、2018年11月13日再次向刘世雄进行电话催要，刘世雄表示其正在积极筹备资金尽快还款，但截至起诉之日，仍未向周建国履行还款义务，且周建国现已无法与刘世雄取得联系。刘世雄的行为严重损害周建国的合法权益，为维护周建国的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。刘世雄辩称，刘世雄不欠周建国的钱，这108000元是周建国2014年买刘世雄的煤检卡欠的钱。2014年周建国从汝箕沟口自己的煤场往山西发煤，需要过煤检站，需要煤检卡。当时刘世雄手里有煤检卡，周建国就以每张300元的价格从刘世雄手里买了300余张煤检卡，总价款就是108000元。周建国当时资金紧张，直到2015年才将该笔款一次性转账付给了刘世雄。周建国起诉的这108000元借款实际就是周建国欠付刘世雄的煤检卡款。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，周建国应刘世雄的要求出借给刘世雄108000元，当天周建国通过网银向刘世雄转账108000元，但刘世雄未向周建国出具借条。2017年11月至2019年1月，周建国多次通过手机短信向刘世雄催要上述借款，刘世雄一直以无钱为由推脱。期间，在2018年10月9日、2018年11月13日，周建国还两次通过手机通话向刘世雄追要借款，刘世雄仍然是推脱。现周建国诉至本院，要求判如所请。本院认为，周建国主张2015年3月18日转账给刘世雄的108000元是借款，周建国当庭提供的其与刘世雄的手机短信聊天记录和手机通话录音能够证明刘世雄拖欠周建国款项的事实客观存在，虽然短信聊天记录和手机通话录音不能反映出刘世雄拖欠周建国款项的具体金额，但刘世雄在庭审中陈述其与周建国仅有这笔108000元的经济往来，故本院认定这108000元就是周建国一直向刘世雄追要的款项，这108000元属于周建国出借给刘世雄的借款更符合客观实际，刘世雄应当向周建国偿还。周建国未提供证据证明这108000元双方约定了利息，故本院对周建国主张利息的诉求不予支持；刘世雄抗辩称案涉的108000元是周建国欠付刘世雄的煤检卡款。本院认为，虽然2015年3月18日周建国转账给刘世雄的108000元的“指令明细信息”中显示的付款用途是出门卡，即煤检卡，但是如果刘世雄的该项主张成立，则在2015年3月18日周建国已经偿还了刘世雄的108000元煤检卡款的情况下，周建国自2017年11月至2019年1月却一直通过短信和手机通话向刘世雄追索欠款，而刘世雄也一直向周建国承诺还款，这根本就是违反常理的。同时，刘世雄对周建国一直向其追索欠款，刘世雄一直承诺还款的原因也不能做出合理的解释。故本院认为“指令明细信息”中显示的付款用途并不真实，刘世雄的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘世雄于本判决生效后十日内偿还原告周建国借款108000元；二、驳回原告周建国的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告刘世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇二〇二一年五月十九日书记员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执659号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：王成华，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院行政庭移送与王成华诉讼费执行一案，于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人王成华银行账户存款2870元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月十二日 书记员  王 磊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)湘0408民初834号 原告：唐顺香，女，汉族，1986年2月27日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告：阳恒军，男，汉族，1986年2月5日出生，住湖南省衡南县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓燕，湖南法达律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄龙，湖南法达律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道20号。 负责人：田开健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘璇，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。 原告唐顺香、阳恒军与被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司（以下人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺香、阳恒军的共同委托诉讼代理人黄龙，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐顺香、阳恒军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔金200000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告人寿保险公司辩称，根据保险条款第五条规定，事故发生时死者未满18岁，按照合同约定应该终止合同，被告仅按原告已缴纳的保险费支付理赔款，请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：原告唐顺香、阳恒军系欧阳芷霖（出生于2019年4月29日）的父母。原告唐顺香通过线上投保方式为欧阳芷霖在被告处投保了国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版），保险金额为200000元，保费为每年1660元，保险合同于2019年6月18日生效，未指定受益人。合同约定：被保险人于合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，保险公司按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按基本保险金额给付身故保险金。投保后，原告唐顺香按照合同约定交纳了保费。2020年11月6日，欧阳芷霖不幸溺水身亡，并于2020年11月12日被注销户口。后原告唐顺香向被告申请理赔，被告于2020年12月3日向原告出具了理赔核定通知书，终止国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险合同，给付保险金3320元。原告唐顺香、阳恒军对该理赔通知书不予认可，遂诉至法院。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告唐顺香作为欧阳芷霖的母亲，对欧阳芷霖具有保险利益，可以为欧阳芷霖投保人身保险，故本案中的国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）合同合法有效。现欧阳芷霖意外身亡，发生了保险合同约定的保险事故，被告应按照合同向被保险人的法定受益人即原告唐顺香、阳恒军支付保险理赔金200000元。合同中关于“被保险人于合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，保险公司按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金”的约定属于免除保险人责任的格式条款，被告应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，然而被告在本案中未能提供证据证实其已经履行提示及明确说明的义务，因此该条款不产生效力，故对于被告关于事故发生时死者未满18岁，应终止合同，被告仅按原告已缴纳的保险费支付保险理赔款的抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十一条、第三十四条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐顺香、阳恒军理赔款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二一年五月十九日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。 按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。 父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。 第四十二条第一款第（一）项被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初444号 原告：路金峰，男，1982年10月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李维，河北鼎合律师事务所律师。 被告：李振忠，男，1980年12月24日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告路金峰与被告李振忠运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金峰及其委托诉讼代理人李维、被告李振忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 路金峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告18960元的运输费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有混凝土搅拌车，原、被告双方约定原告在被告指定的工地干活由被告结算运费。原告自2016年5月23日至9月25日在被告指定的工地干活（运输混凝土），干活共计119天，运输费用共计90360元。被告自2016年5月29日至2016年10月14日陆陆续续给原告一共支付了61400元，后在2017年1月26日被告又给原告支付了运费10000元。之后，被告就不再给付原告任何运输费。虽然后经原告多次催要，但被告一直与各种理由推脱，就是不予偿还运输费用，截止到起诉日被告尚欠原告还有18960元的运费没有偿还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请予支持。 李振忠辩称，1、原告主体资格不对，我与原告没有任何关系；2、我根本不欠原告的运费；3、希望法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原被告的诉辩主张，原告现提供的证据不足于证明原被告之间存在权利义务明确的法律关系，原告的主体资格不适格，原告路金峰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回路金峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二一年五月八日 书记员  田 雨
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1218号原告：许竹凤，男，1985年5月30日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：肖振灵，男，1988年5月20日生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告许竹凤诉被告肖振灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告许竹凤到庭参加诉讼，被告肖振灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许竹凤向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金36000元及利息22680元（暂计算至2021年3月13日，后期按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年1月17日起，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账给被告。2018年3月14日，被告向原告出具了借据，后经原告多次催讨，被告拒绝偿还剩余款项。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告肖振灵未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告许竹凤与被告肖振灵系朋友关系。从2017年开始，被告肖振灵陆续向原告许竹凤借款，然后陆续偿还。2018年1月17日，原告许竹凤微信转账给被告肖振灵8500元，后被告肖振灵偿还了部分借款。2018年3月14日，原告许竹凤微信转账给被告肖振灵30000元，经结算，被告肖振灵向原告许竹凤出具了借条：“本人肖振灵于2018年3月14号向许竹凤借款36000元，大写叁万陆仟元整，借款于2018年7月30日内还款（月息3分），肖振灵，2018.3.14”。后经原告多次催讨，被告肖振灵未偿还原告许竹凤借款本金及利息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在民法典实施前，依法应当适用民法典实施前的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告许竹凤共向被告肖振灵微转信账38500元，后双方进行结算，被告肖振灵向原告许竹凤出具了借条，是双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系受法律保护，被告肖振灵应按约定期限及时偿还借款，现借款己到期，故对原告许竹凤要求被告肖振灵偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，自2018年3月15日至2020年8月19日，以36000元为基数，按年利率24%支付即20952元，自2020年8月20日到借款返还之日，以36000元为基数，按起诉时2021年4月2日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖振灵在本判决生效之日起十日内偿还原告许竹凤借款本金36000元及自2018年3月15日至2020年8月19日的利息20952元，2020年8月20日起的利息，以36000元为基数，按年利率15.4%计付到全部执行完毕之日止。案件受理费1270元，由被告肖振灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  吕银华二〇二一年五月二十四日书记员  曾薇薇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1506号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：杨春燕，女，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行杨春燕银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初10911号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年02月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人杨春燕发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人名下银行存款1072.35元，扣除执行费198.33元，剩余874.02元已经返还给申请人。除此之外，本院未查找到被执行人杨春燕名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1506号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初4241号 原告：利辛县佳新物业管理有限公司，地址：利辛县城关镇前进路中段南侧金利源商业街，信用代码：9134162369857620T（1-1）。 法定代表人：徐传斌，董事长。 委托诉讼代理人：徐学礼，公司员工。 委托诉讼代理人：徐影，公司员工。 被告：朱慧慧，女，1989年7月1日出生，汉族，安徽省利辛县。 原告利辛县佳新物业管理有限公司与被告朱慧慧物业服务合同纠纷一案，原告利辛县佳新物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员刘学然调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县佳新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 武守国 二〇二一年五月二十日 法官助理 马艳云 书 记 员 胡冰倩
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初830号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，男，该支行员工。被告：石长文，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：伍霞，女，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡支行）与被告石长文、伍霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安乡支行的委托诉讼代理人李加庆、被告伍霞到庭参加诉讼。被告石长文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令石长文偿还贷款本金28661.30元，利息3788.18元（利息已计算至2021年3月1日，续后利息在执行利率基础上上浮50%计算）；2、判令伍霞对上述贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费及其它相关费用。事实和理由：2016年12月16日，被告石长文在农业银行安乡支行办理了农户小额贷款一笔50000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长为一年，按季偿还利息。约定年利率6.525%，逾期利率8.4825%。被告伍霞对上述贷款提供了连带保证担保。2018年12月19日该笔贷款循环后，于2019年12月15日到期。贷款到、逾期后,农业银行安乡支行多次进行电话及派员上门催收，但被告至今未清偿贷款本息32449.48元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。伍霞辩称，农业银行安乡支行诉称属实。石长文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与农行安乡支行主张的事实基本一致。本院认为，石长文与农业银行安乡支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。农业银行安乡支行按约向石长文发放了50000元贷款。石长文亦应按约偿还借款本息。贷款到期后，石长文未按约偿还全部借款本息，已构成违约，故对农业银行安乡支行要求石长文偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。伍霞作为担保人在农户贷款借款合同上签字纳印，且合同中约定了保证条款，应认定保证合同成立生效。合同中通过保证条款约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，即为2019年12月16日至2021年12月15日。担保的债务最高余额为67500元。因此，伍霞应对石长文的上述贷款本息在67500元范围内承担连带保证责任。伍霞在承担担保责任后，有权向债务人石长文追偿。石长文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、石长文于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司安乡县支行贷款本金28661.30元及3788.18元（利息已计算至2021年3月1日，续后利息以所欠借款本金为基数，按照约定利率计算至清偿之日止）；二、伍霞对石长文的第一项判决主文确定的债务在67500元范围内承担连带保证责任。伍霞在承担担保责任后，有权向石长文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由石长文、伍霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  丁世明二〇二一年五月十三日法官助理黎聪代理书记员  程 伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限届满之日起计算。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初915号原告：刘嘉，女，1972年4月10日出生，汉族，户籍地鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。被告：李磊，女，1965年6月8日出生，回族，住鹤壁市山城区。原告刘嘉与被告李磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，刘嘉以李磊已为其办理房产过户登记手续为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘嘉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘嘉撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元,由刘嘉负担。审判员  霍璐婷二〇二一年五月二十七日书记员  赵 楠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1986号原告：刘汉云，女，1964年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：夏木华，男，1982年2月4日出生，汉族，住盐城市建湖县。本院在审理原告刘汉云诉被告夏木华民间借贷纠纷一案中，原告刘汉云于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏木华的起诉。本院认为，原告刘汉云申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘汉云撤回对被告夏木华的起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告刘汉云承担。审 判 员  黄 杰二〇二一年五月六日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0706执637号 移送人：本院民庭。 被执行人：铜陵常众钙化物有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 本院在执行民庭移送执行铜陵常众钙化物有限公司诉讼费一案中，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2755号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查明铜陵常众钙化物有限公司在本院有其他作为被执行人案件，且正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐雪婷
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民申1号 再审申请人（原审被告）：肖燕，女，1987年1月29日出生，汉族，住西安市周至县。被申请人（原审原告）：王新宇，女，1984年10月12日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人肖燕与被申请人王新宇合伙协议纠纷一案，肖燕因不服本院作出的（2020）陕0116民初4091号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖燕申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其向王新宇提供的4万元为借款，并非投资款，双方并未建立投资合作关系，其自始未参与店铺的经营管理，更未曾享有决策权、知情权、监督权，自始未接触过店铺的账目账册，未参与过分红。综上，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款第二项的规定，提出再审申请。王新宇辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，双方之间为投资合伙关系，并非借款。要求驳回肖燕的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决作出之后，肖燕无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现肖燕提出再审请求，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对其再审申请依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人肖燕的再审申请。  审  判  长  万媛媛审  判  员  张  亮审  判  员  李  妍     二0二一年 五 月 八 日 书  记  员   贾  咪   1
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执565号 申请人：张锦卫，男，1983年9月17日生，住毕节市。 被执行人：徐廷勇，男，1981年5月7日出生，住赫章县。 张锦卫申请执行徐廷勇租赁合同纠纷一案，执行标的6000.00元，本院于2021年2月23日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、不动产信息、工商登记信息；公积金、保险查询，所属地调查、被执行人暂无可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，经询问申请人意见，申请人同意，本案终结本次执行程序。 二〇二一年五月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5366号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：吴仲溢，男，1991年10月16日出生，身份证住址福建省漳州市云雷县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人吴仲溢信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75006.13元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾晓红
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执555号之三申请执行人：纪篷萱，女性，1991年09月06出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：朱家伟，男性，1995年10月07出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被执行人：陈嘉裕，女性，1998年12月11出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱家伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱家伟在深圳前海微众银行9999×××29账户内存款人民币1415087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年五月二十一日书记员  曹 博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2043号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：赵文涛，男，汉族，1996年11月26日出生，身份证住址甘肃省华亭县，现住防城港市港口区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告赵文涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告赵文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金4 566.46元、利息987.19元（含复利）、违约金1 111.07元，合计6 664.72元（利息暂计至2020年12月1日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：赵文涛。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年8月9日发卡，卡号62×××20、2019年9月5日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5 000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金4 566.46元、利息（含复利）1 418.9元、违约金1 111.07元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金4 566.46元、利息（含复利）1 418.9元、违约金1 111.07元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵文涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4 566.46元、利息（含复利）1 418.9元、违约金1 111.07元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告赵文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告赵文涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初1482号 原告：陈某某，女，汉族，住陕西省富平县。 被告：魏某某，男，汉族，住陕西省富平县。 本院在审理原告陈某某与被告魏某某债权转让合同纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案，原告陈某某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费1508元，减半收取754元，由陈某某负担。 审判员  雷艳丽 二〇二一年五月二十四日 书记员  高 娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2598号之二申请执行人：王琳，女，汉族，1983年8月24日出生，无职业，住大连市经济技术开发区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中路45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2993号民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款13万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十五日书记员  肖 洋
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执818号 申请人：汪康华，女，1957年09月04日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：程华东，男，1979年03月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：程华俊，女，1982年06月08日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：黄仁杰，男，1982年06月07日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下： 终结(2021)皖1502执818号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年五月三十一日 书记员  余子敏 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初3090号原告：汤锦宏，男，1965年7月10日生，汉族，住启东市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600746838272A，住所地南通市崇川区工农南路128号天宝国能中心101室、204室、12层、13层、14层、22层部分。负责人：黄壮，公司总经理。委托诉讼代理人：张建飞，公司职员。本院在审理原告汤锦宏与被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司健康保险合同纠纷一案中，原告汤锦宏于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤锦宏撤回起诉。本案受理费依法减半收取309元（原告已预交），由原告汤锦宏负担。（此页无正文）审判员  万菊英二〇二一年五月二十一日书记员  梅怡婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2661号 原告：成克普，男，汉族，1980年6月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县诚助策划销售有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇阳光水岸电梯10-4室。 法定代表人：刘波。 被告：刘波，男，汉族，1990年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告成克普与被告桐梓县诚助策划销售有限公司（以下简称“诚助销售公司”）、刘波合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成克普到庭参加了诉讼，被告诚助销售公司、刘波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告成克普向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告贵州诚助地产策划销售有限公司于2020年10月19日签订的《合作协议书》；二、判决被告贵州诚助地产策划销售有限公司退还原告6万元出资资金并向原告支付3000元违约金；三、判决被告刘波对上述63000元承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告刘波系邻居关系。2020年10月19日，被告刘波与原告协商，由原告与被告刘波所设立的公司即贵州诚助地产策划销售有限公司共同出资用于合作销售蟠龙都市楼盘及车位。遂于当日签订《合作协议书》，双方约定由被告负责整个项目对接及策划销售。《协议》第六条约定：协议签订后，如有一方违约，则应当按照出资总额的5%支付违约金。2020年10月21日，原告出资6万元，被告刘波向原告出具《收条》一张。但被告诚助策划销售公司及被告刘波在签订协议后，未进行项目对接，也并未进行策划销售工作，原告多次要求二被告履行合同义务，但二被告以种种理由拒绝履行。故原告认为，二被告自签订协议后未履行合同主要义务，且在原告催告后仍未履行，其行为已构成严重违约。为此，特依法提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告诚助销售公司、刘波未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月19日，原告为乙方与甲方即被告诚助销售公司签订《合作协议书》，约定主要内容为：双方合作销售蟠龙都市楼盘和车位，合作期限为蟠龙都市楼盘和车位销售完毕时止，由甲方负责整个项目对接和策划营销，负责与项目方的一切对接及售后的超市对接，超市所占比例由甲方负责，与乙方无关，甲方占80%的份额，乙方出资6万元，占20%的份额，合作人出资后，该合作项目财产即为合作项目的共同财产，在合作项目存续期间，甲方法定代表人刘波作为总负责人，执行合作事务，乙方参与该合作项目的具体管理和经营事务，财务账册由刘波负责管理，乙方负责监督等，乙方负责所有客户的移交及办理手续，前期销售定金由乙方代为收取并负责保管该定金，甲乙双方按约定占股比例分配，即甲方占利润收入的80%，乙方占20%，甲方承担总亏损的95%，乙方承担总亏损的5%；如一方违约，违约方应支付对方出资总额5%的违约金，还应赔偿对方因此造成的所有经济损失；一方违反本合同约定，另一方有权解除合同，合作期满后，本合同自然解除，双方协商一致或者同意终止合同的，本合同解除。2020年10月21日，原告向被告刘波支付合作资金6万元，被告刘波向原告出具《收条》一份，载明“今收到成克普交来60000元合作金，合作项目为蟠龙都市楼盘及车位销售，收款人刘波”。合同签订后，双方启动了蟠龙都市一楼超市的装修，装修超市用于业主购买车位时赠送物资，原告称由其负责超市的装修、管理工人和工资发放等，还垫付了工人工资、购买配件及运费等，刘波负责车位销售对接等。合同履行过程中，原告要求被告解除合同无果。现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告成克普与被告诚助销售公司签订涉案《合作协议书》，合作销售蟠龙都市楼盘和车位，实为合伙协议，不违反法律法规的强制性规定，该合伙协议合法有效，在该《合作协议书》中，原被告双方已对合伙事务的分工、占股比例、收入分配、亏损分摊等进行了明确约定，对双方当事人具有约束力。该《合作协议书》签订后，原告陈述已装修超市用于业主购买车位时赠送物资，故该协议正在履行过程中，且双方约定合作期限为蟠龙都市楼盘和车位销售完毕时止。 由于合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利,它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果,依据产生的条件不同,可以分为约定解除权和法定解除权。故本案的争议焦点为，原告请求解除案涉《合作协议书》是否符合约定的解除条件或法律规定。根据《合作协议书》约定，一方违反本合同约定，另一方有权解除合同，合作期满后，本合同自然解除，双方协商一致或者同意终止合同的，本合同解除，原告主张解除合同不符合该约定，且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务;(三)当事人迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”之规定。行使合同解除权同时应遵循公平合理、诚实信用的原则,维护交易稳定和兼顾合同相对方的利益,由于原告在诉讼过程中未提供证据证明其行使解除权，符合上述法律规定的情形,故对其要求解除案涉《合作协议书》，以及返还合伙资金6万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘波对退伙资金及违约金63000元承担连带责任的主张，由于原被告双方还未对因涉案《合作协议书》而产生的合伙财产及其支出如何处理，以及合伙是否存在亏损以及合伙债务等进行清算，故原告的该请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 涉案合同纠纷的事实，发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施前,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定,本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告成克普的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费718元，由原告成克普负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇二一年五月二十八日 书记员  江 锐
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执605号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社中东信用社，住所地金塔县中东镇政府驻地。 法定代表人：杨**，系该社负责人。 被执行人：王建基，男，汉族，生于1955年3月29日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：王彦英，男，汉族，生于1968年1月21日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院执行的金塔县农村信用合作联社中东信用社与王建基、王彦英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的28752.23元，执行费331元已缴，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0921执605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 燕
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执2520号申请执行人高某,住上海市徐汇区,身份证号×××被执行人郭某,住太原市,身份证号×××本院在执行申请执行人高某与被执行人郭某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初513号民事判决书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人郭某的银行存款人民币389920.5元，或扣留、提取其收入人民币389920.5元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 苏 超二〇二一年五月二十七日书记员 张汉玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1109号 原告：达式伟，男，1983年2月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：邱朝媛，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。 原告达式伟与被告邱朝媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达式伟的委托诉讼代理人宋在宏、被告邱朝媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余借款173000元及利息（利息按照每月2000元的标准计算自2020年11月9日起本金清偿完毕之日止）；2、判令被告偿还原告借款本金60000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告、乔静均为朋友关系。2020年5月9日，被告以急需资金为由向原告借款合计350000元，并于2020年5月10日向原告出具了借条，同时约定按每月4000元支付利息。2020年7月被告本人及委托其丈夫陆续向原告还款177000元，余款173000元未偿还，同时利息按照每月2000元计算。被告支付利息至2020年10月份，此后被告未再向原告偿还本金及利息。期间原告多次向被告催要本金及利息未果。2020年5月8日，被告以急需资金周转为由向乔静分两次借款合计60000元，乔静将60000元债权转让至原告，并通知被告。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告邱朝媛辩称：原告的上述陈述属实，但被告现在偿还能力有限，只能偿还本金，不能偿还利息。被告和其丈夫翟新好正在诉讼离婚，双方已经签订调解协议，约定翟新好于2022年3月31日补偿被告房屋补偿款200000元。被告准备用这笔钱偿还原告，剩余欠款33000元被告打算3个月内偿还原告。期间如果被告有资金来源，尽量提前还款。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日被告向原告借款350000元用于资金周转。原告通过转账的方式向被告支付350000元，被告向原告出具借条一张。后被告偿还原告借款本金177000元，并按照每月2000元的标准向原告支付利息至2020年10月。 2020年5月8日被告向案外人乔静借款60000元。乔静通过转账的方式向被告支付了60000元。后乔静将对被告的60000元债权转让给原告并通知了被告。上述款项经原告催要无果，故原告提起本次诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告对350000元借款事实及被告偿还借款本金177000元的事实均无异议，本院予以确认。关于利息问题。本案的借条中虽未载明利息，但原告主张被告每月偿还的2000元系双方口头约定的利息，被告在庭审中予以认可，且该约定暂未超过法律关于利息规定的上限，但该利息属于固定利息，对于以后超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。原、被告双方对60000元的债权转让均无异议，本院亦予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告邱朝媛于本判决生效之日起十日内偿还原告达式伟借款本金173000元及利息（利息按照每月2000元的标准，且月利率不超过一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年11月9起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告邱朝媛于本判决生效之日起十日内偿还原告达式伟借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告邱朝媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年五月十八日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  宋 春
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2339号 原告：台利娟，女，汉族，住长春市宽城区。 被告：张德丽，女，汉族，住长春市九台区。 被告：王维东，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告台利娟诉被告张德丽、王维东民间借贷纠纷一案中，原告台利娟于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台利娟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台利娟撤回起诉。 审判员  季时宇 二〇二一年五月十一日 书记员  王金玉
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初14576号 原告：蔡学伟，男，汉族，1987年9月24日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：蔡明海，男，汉族，1965年6月3日生，住山东省胶州市，系原告之父。 被告：山东祎城建筑工程有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路65号，统一社会信用代码：913703031642665778。 法定代表人：王晓冰，职务董事长。 委托诉讼代理人：常强，男，汉族，1970年6月30日生，住山东省淄博市张店区，系公司办公室人员。 被告：青岛高山房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市洋河镇袁家坟村，统一社会信用代码：913702815952991860。 法定代表人：高永绪，职务总经理。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华宇，山东倡通律师事务所律师。 本院在审理原告蔡学伟与被告山东祎城建筑工程有限责任公司、青岛高山房地产开发有限公司确认合同有效纠纷中，原告蔡学伟于2021年5月6日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡学伟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年五月八日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1134号申请执行人：许晓琼，女，汉族，户籍地上海市。委托代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。被执行人：丁亚新，男，，汉族，户籍地江苏省宜兴市。许晓琼与丁亚新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初25821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许晓琼于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人丁亚新返还借款本金XXXXXX元及相应利息。本院在执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人丁亚新去向不明。经本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0104执1134号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 武 博二〇二一年五月十四日法官助理 邱宗轲书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初6345号    原告:赵晓云 。法定代理人:王利峰， 系原告母亲。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会。 法定代表人：郑长庆，该村委会主任。 委托诉讼代理人：鲜卫刚， 该村第一村民小组组长。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组 。诉讼代表人：鲜卫刚，该小组组长。原告赵晓云与被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会、西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨暑光及被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组组长鲜卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款43109元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲系被告村组村民，2018年4月7日出生，户籍于2018年4月23日因出生落户于被告村组。2018年12月9日，被告村组土地被国家征收，2021年3月6日，被告村组为每位集体经济组织成员分配征地款43109元，因原告是嫁城女子女为由不给原告分配征地款。故起诉至法院。被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会及西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组辩称：2018年12月9日，其村组土地被国家征用，2021年3月6日，一组向其他村民每人分配征地补偿款43109元。其认为应按照征地款分配方案执行，不应向原告分配。本院经审理认定事实如下：原告母亲王利峰自出生即取得被告村组户籍。2001年，原告母亲因考取大中专院校将户籍迁出被告村组，后经被告村组同意于2017年2月28日将户籍迁回被告村组。2011年1月14日，原告父母登记结婚，2018年4月7日，原告赵晓云出生，出生后随母亲将户籍登记在被告村组，随母亲在被告村组居住生活，在被告村组办理了农村合作医疗。2020年7月15日，被告村公布征地补偿款分配方案。2021年3月，被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组向本组其他村民每人分配征地补偿款43109元，未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的户口本、结婚证、身份证、出生证、合疗交费截屏、征地款分配方案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告出生后户籍即登记在被告村组，其出生时其母亲为被告村组集体经济组织成员，故其依法享有被告村组之集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组未向原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告给付征地补偿款43109元的责任。被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组于判决书生效后十日内给付原告赵晓云征地补偿款43109元。二、被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，减半收取438.5元，由被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组负担。被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员   杨少领 二O二一 年  五 月 二十五 日书 记 员     刘  亭
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初1486号原告：孟玲芝（别名孟灵芝），女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孟灵芳，女，1971年6月15日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：鲁龙，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨红丽，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告孟玲芝与被告鲁龙、杨红丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟玲芝委托诉讼代理人孟灵芳到庭参加诉讼，被告鲁龙、杨红丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玲芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款64000元，其中本金50000元，利息14000元（以50000元为本金，按月利2分计算，自2020年2月17日起至2021年4月17日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月17日在原告处借款50000元，约定月利2分，还款日期为于2020年8月17日偿还20000元，剩余款于2021年2月17日还清。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还。被告鲁龙、杨红丽未到庭，但在微信中答辩称，原告所述属实，但是现在没有钱，同意分期偿还本金，无力偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告鲁龙、杨红丽在原告孟玲芝处借款50000元，并于2020年2月17日出具金额为50000元借据一份，约定月利2分，于2020年8月17日偿还20000元，剩余款于2021年2月17日还清。原告已将借款交付被告鲁龙、杨红丽。本院认为，被告鲁龙、杨红丽在原告处借款并出具借据，且原告已将借款交付被告，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告鲁龙、杨红丽应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付的利息，应当分段计算。自2020年2月17日到2020年8月19日的利息，借贷双方约定月利2分即年利率24%，符合法律规定，予以支持，经计算为6082.19元。自2020年8月20日到2021年4月17日的利息，借贷双方约定年利率24%，已超过起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（15.4%），应按一年期贷款报价利率四倍15.4%计算为5084.11元。以上利息共计11166.3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁龙、杨红丽偿还原告孟玲芝借款本金50000元,支付利息11166.3元，本息合计61166.3元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告鲁龙、杨红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  高 虹审 判 员  康立会人民陪审员  巴 图二〇二一年五月十九日书 记 员  刘 佳附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执592号之一 申请执行人：陈振碧，女，汉族，1946年7月6日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：孟性禄，男，汉族，1947年8月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4722号民事判决书，受理陈振碧申请执行孟性禄民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人孟性禄的存款984.95元。 本裁定立即执行。 审判员  靳艺强 二〇二一年五月三十日 书记员  周 宣
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1511号 申请执行人：王喜，男，1982年5月3日生，重庆市渝北区人，户籍地:重庆市渝北区，现住贵州省兴义市。 被执行人：王芝勇，男，1980年5月9日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人王喜与被执行人王芝勇租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6015号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：限王芝勇于本判决生效之日起十五日内支付王喜77,936元及利息（利息以77,936元为基数，按月利率2%支付王喜从2018年8月19日起至77,936元清偿完毕之日止）。案件受理费2326元，减半收取1163元，由王芝勇承担。因王芝勇未按上述生效法律文书履行义务，王喜向本院申请强制执行，本院2021年1月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年1月27日、2月1日、3月2日、3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人王芝勇名下有兴义万丰村镇银行总行营业部、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等9个银行账户，账户余额为0元至186.75元不等，本院于2021年2月1日额度冻结被执行人可冻结银行账户；被执行人王芝勇名下有财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司5个网络资金账户，账户已冻结金额为0.13元至5878.19元不等，本院于2021年2月1日冻结被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院扣划被执行人名下网络资金5878.19元，扣缴本案执行费1086元，余款4792.19元兑现给申请执行人。申请执行人不要求扣划被执行人名下零星存款和其余未扣划的零星网络资金。 2、查明被执行人王芝勇名下有东风牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2014／11／17），本院于2021年3月22日裁定查封了该车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。 3、查明被执行人王芝勇无不动产登记信息。 4、查明被执行人王芝勇名下工商登记信息为：兴义市繁昌种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省兴义市，法定代表人：王芝权，被执行人王芝勇在该合作社的认缴出资额为20万元，出资比例10%。被执行人名下无证券登记信息。被执行人在兴义市繁昌种养殖农民专业合作社的认缴出资额无实际执行意义，申请执行人不申请法院冻结处置。 三、经本院释明，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行实地调查。 四、于2021年1月27日向被执行人王芝勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人王芝勇纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人申请对被执行人的财产线索发布悬赏公告，申请金额为提供财产线索并执行到位本案分配所得款项的10%，悬赏期限为1年。申请执行人不向本院申请律师调查令。 2021年5月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王喜，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王喜对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6015号民事判决书终结本次执行程序。 本案共计执行到位4792.19元，本案债权尚余74306.81元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王喜同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6015号民事判决书本次执行程序。 本案债权尚余74306.81元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人王芝勇负有继续向申请执行人王喜履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月十四日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执723号之一 申请执行人：左晓群，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：李维莉，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0706民初227号民事调解书，于2021年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李维莉银行存款264000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月三十日 书记员  查 勇
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1462号 原告：赵梓序，男，1989年7月12日出生，汉族，住兴城市。 被告：杨惠岚，女，2000年8月5日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告赵梓序与被告杨惠岚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梓序到庭参加诉讼,被告杨惠岚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵梓序向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款共计人民币壹仟伍佰元(1500.00元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵梓序于2020年10月7日通过微信转账借给被告杨惠岚人民币3500元，约定于2020年10月9日一次性还清，被告只还了2000元之后，就迟迟不肯继续还款。经原告多次催促后无果。所以原告请求法院判令被告支付原告欠款共计人民币壹仟伍佰元(￥1500.00元）。原告认为，双方都应当诚实信用地履行协议义务，但现被告以各种理由和借口迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益,依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 杨惠岚未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告于2020年10月7日通过微信转账借给被告杨惠岚人民币3500元，双方约定于2020年10月9日一次性还清，现被告尚欠原告1500元未给付。 上述事实，有原告提交的转账和聊天记录、录像及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订正式的书面借款合同，但原告提供了微信转账记录，根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，故应认定该借款合法、有效。因被告未给付剩余欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。 被告杨惠岚未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨惠岚于本判决生效后10日内偿还原告赵梓序借款人民币1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由被告杨惠岚负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二一年五月二十四日 法官助理冯田田 书记员宋祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法典》： 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1937号申请执行人：魏肖跃，男，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被执行人：虹娜(上海)贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：LARSPETTERSSON。魏肖跃与虹娜(上海)贸易有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2978-12号裁决书已经发生法律效力。申请执行人魏肖跃于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金XXXXX元。执行过程中查明，被执行人虹娜(上海)贸易有限公司涉及多起执行案件。本院前往虹娜(上海)贸易有限公司办公地址上海市徐汇区XXX路XXX号XXX室现场调查，该公司已搬离，不在该处办公经营。该公司法定代表人系瑞典国籍，人在境外。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人虹娜(上海)贸易有限公司采取限制高消费等执行措施。另魏肖跃前案申请执行欠付的工资款，经本院启动欠薪保障机制，已根据相关规定垫付魏肖跃工资款。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月十二日法官助理  张 鑫书 记 员  邓瑜佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2021）内2223民初1808号原告：王某，住内蒙古自治区。原告：何某，住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司。法定代表人：潘某，经理。被告：刘某，技术员，住内蒙古自治区。原告王某、何某与被告乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司（以下简称宏图公司）、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某、何某的共同委托诉讼代理人孙某、被告刘某到庭参加诉讼，被告宏图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、何某向本院提出诉讼请求：1.要求宏图公司、刘某共同给付王某、何某人工费7万元，并支付以7万元为本金自2015年11月15日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.诉讼费由宏图公司、刘某负担。事实和理由：二原告于2013年4月1日在××旗建设工程项目第三标段4#楼施工。该工程由宏图公司中标建设（系施工方），并与刘某（系宏图公司员工、项目负责人）签订了《施工合同》，约定水暖电照工程人工费总造价25.6万元。2015年11月15日，二原告将水电工程施工完毕并验收合格后，二被告陆续支付人工费18.6万元，余欠7万元未给付。2020年6月24日，经扎赉特旗劳动监察部门作出调解，刘某出具给付工程款的调解书。2020年11月24日扎赉特旗建设局给付宏图公司工程款11万元，王某、何某遂诉至法院。刘某辩称，对欠付二原告7万元无异议，同意分两个月还款，不同意给付利息，二原告系承揽水电暖工程，不是刘某雇佣的员工。刘某系宏图公司测放员，项目工程涉及的签订合同事宜由刘某负责，宏图公司已向刘某支付约1200万元的工程款，现宏图公司不欠刘某工程款，扎赉特旗建设局欠宏图公司约20多万元工程款。宏图公司未作答辩。王某、何某围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》《关于欠何某等人人工费的承诺》、借记卡账户历史明细清单，本院依二原告申请调取案涉项目工程的中标通知书、建设工程施工合同，经质证，刘某对上述证据均予以认可，本院予以采信。刘某及宏图公司均未提交证据。本院经审理认定事实如下：宏图公司于2012年8月17日中标由扎赉特旗建设局发包的扎赉特旗第8期扶贫移民扩镇工程第三标段4#项目工程。根据中标通知书显示，刘某为宏图公司在该项目工程的测放员，实际上，刘某为该工程项目的负责人。2013年4月9日，刘某与王某签订《施工合同》，约定由王某负责完成案涉项目工程中的电照、暖卫工程的人工内容。2016年3月28日，根据刘某的指示要求，宏图公司工作人员向何某支付7.6万元，刘某还向王某、何某支付过其他款项。2020年6月24日，刘某出具《关于欠何某等人人工费的承诺》，认可尚欠何某等人水电人工费7万元，但未明确该款的给付时间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王某、何某诉称其与刘某之间系劳务合同关系，刘某不予认可，针对本案系何种法律关系性质，结合2013年4月9日王某与刘某签订的《施工合同》内容来看，双方之间系承揽合同关系。刘某认可王某、何某已完成电照、暖卫的安装工作，并且，刘某于2020年6月24日在《关于欠何某等人人工费的承诺》中确认欠付何某等人人工费7万元，则刘某应当按照承诺支付价款。王某、何某主张自2015年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，因刘某不同意支付利息，且双方未明确约定合同价款的给付时间及利息计算方式，故本院依法支持自起诉之日（2021年3月22日）始至该款给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）为基础加计40%（5.39%）计算的利息。宏图公司系承建扎赉特旗第8期扶贫移民扩镇工程第三标段4#项目工程的承包人，刘某系实际施工人，并负责签订与上述工程有关的合同，本案的《施工合同》也是由王某与刘某签订，且《关于欠何某等人人工费的承诺》亦是由刘某出具，根据合同相对性，该款应当由刘某给付，王某、何某要求宏图公司承担共同给付责任并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内立即给付原告王某、何某7万元，并支付以7万元为本金自2021年3月22日始至该款给付完毕之日止按年利率5.39%计算的利息；二、驳回原告王某、何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孟祥萍二〇二一年五月十九日书记员 巩姝娅
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿向阳，男，1954年9月10日出生，汉族，住周口市川汇区搬口乡搬口大街12号。再审申请（一审第三人、二审上诉人）：谢新华，男，1980年8月3日出生，汉族，住太康县符草楼镇新庄行政村下元村。共同委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国彬，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍所在地开封市经济技术开发区，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张景伟，河南裕禄律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：何晓东，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍所在地周口市淮阳区，现住周口市川汇区。再审申请人耿向阳、谢新华因与被申请人王国彬、一审被告、二审被上诉人何晓东合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫16民终3938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿向阳、谢新华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求:撤销周口市淮阳区人民法院(2017)豫1626民初2581号民事判决书、周口市中级人民法院(2020)豫16民终3938号民事判决书,依法重新审理。事实与理由:一、一、二审认定关于庞某,414901615元的事实错误,证据系被申请人伪造。1.一审、二审认定被申请人支付给庞某,414901615元是错误的,不符合客观事实,因为庞某,4二审出庭作证证明其工程款按照工程合同总工程款才10000008元,签订合同时的总工程款就是高额预算的,并且庞某,4已经施完,工程款不可能超出总工程款四百多万,被申请人的支出明显违背常理,不符合客观事实。2.被申请人提供的关于庞某,4的领款证据大部分系被申请人王国彬伪造的领款手续,并且庞某,4当庭已经予以质证指认,并且多处重复出具领款条。3.一审、二审对以上事实不管不问,直接认定系被申请人王国彬的支出,明显是错误的。二、被申请人二审提交的2014年7月17日的税票为复印件,依法不应当采纳,二审直接采纳明显错误。另外2014年7月17日的税票显示款27205523.84元,而本案中总工程款才这个数额,二审认定税额为905943.99元,再加上2012年12月4日两张税额217800元,再加上2012年-2014年审计报告中已经缴纳税额为896985元,那么这样算总税额就是2020728.99元,明显二审认定的税额远远超过国家规定的关于建筑行业的税收,明显二审认定违反税法的规定,也不符合客观常理。三、被申请人二审提交的2014年7月17日的税票为虚假税票,二审法院依法应当予以审查,不审查直接违法认定总税收为2020728.99元明显错误,违反法律规定。四、本案已经经过两次一审,并且经过多次审计,在二审期间被申请人再次提交的证据不应当再认定为新证据,而二审违反证据规则直接继续质证采纳,明显是错误的。综上,一、二审认定事实错误,证据不足、判决错误、违反法律规定。王国彬提交意见称，二再审申请人的再审事实和理由均在原一、二审中提及并经法庭审理过，因缺乏事实根据而不予支持，且更非事事，不符合民事诉讼法第二百条的申请再审条件，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于耿向阳、谢新华主张原审认定王国彬向庞某,4付款数额错误的问题。二审中耿向阳、谢新华已提出该上诉主张，又提供了证人庞某,4出庭作证，但二审以证言证明力不足未予采信，且已明确告知关于该部分工程款问题可另行主张，本院对耿向阳、谢新华的该项主张不予审查，双方可就该问题另行解决。二、关于二审中王国彬提交的2014年7月17日税收缴款书应否采纳的问题。耿向阳、谢新华主张王国彬提交的税收缴款书系复印件，税收缴款书不是完税凭证，不能作为税收项额进行计算，且税额远超国家税收标准，为虚假票据不应采纳。王国彬主张因原件丢失，税务机关经核实票号后在复印件上加盖印章，应该真实有效。根据二审电子卷宗材料显示，王国彬提交的该份2014年7月17日税收缴款书复印件载明：第一联（收据）交纳税人作完税凭证，金额合计905943.99元，发票已代开，底部的税务机关（盖章）处加盖有印章，此与王国彬提交的另份2014年7月17日建筑业统一发票（代开）发票联能够印证，二审对该份书证予以采信并无不当。耿向阳、谢新华不能提供相反证据予以推翻，其该项主张不能成立，本院不予支持。综上，耿向阳、谢新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿向阳、谢新华的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二一年五月二十五日法官助理苏彦坡书记员许媛媛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更913号罪犯禹玲，女，1959年9月21日出生，汉族，本科文化，河南省开封市。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫0211刑初36号刑事判决，认定被告人禹玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元；责令被告人禹玲退赔被害人损失人民币358万元。已扣押二被告人人民币29639元及豫Ａ×××××轿车一辆折价后，按损失比例发还被害人（以折价时的实际价值计入退赔数额）。被告人禹玲不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫02刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月14日起至2028年1月13日止。于2018年12月6日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯禹玲减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯禹玲自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯禹玲自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯禹玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯禹玲准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年1月14日起至2027年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1218号原告：程英俊，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，现住五常市背荫河镇白旗村白旗屯。身份证号：232103198610174610委托代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。被告：陈大勇，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，现住五常市。身份证号：本院在审理原告程英俊诉被告陈大勇提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告已经要求劳动部门作出工伤认定，即不要求中止诉讼，也不要求撤回起诉，本院无法继续审理。本院经审查认为，因原告已经要求劳动部门作出工伤认定，即不要求中止诉讼，也不要求撤回起诉，本院无法继续审理。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告程英俊的起诉。案件受理费，1596.00元减半收取798.00元退还给原告程英俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇二一年五月三十一日书记员  张春学