北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8086号原告：马海荣，女，1973年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛莲，北京量权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烁，北京量权律师事务所实习律师。被告：北京市广利桥培训学校有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里132号楼4层401-416,427-433。法定代表人：于君英，经理。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所律师。原告马海荣与被告北京市广利桥培训学校有限公司（以下简称广利桥公司）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告马海荣及其委托诉讼代理人薛莲、张烁，被告广利桥公司的委托诉讼代理人王红杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海荣向本院提出诉讼请求：1.确认双方2019年9月27日至2020年10月5日期间存在劳动关系；2.广利桥公司支付2019年10月27日至2020年10月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额60500元；3.广利桥公司支付2019年12月7日至2020年3月5日期间病假工资11550元；4.广利桥公司支付2020年7月26日至10月5日期间病假工资11550元；5.广利桥公司支付解除劳动关系经济补偿金8250元。诉讼中，马海荣放弃第四项诉讼请求。事实和理由：马海荣于2019年9月27日入职广利桥公司，岗位是幼小衔接老师，月工资标准5500元，双方未签订劳动合同，广利桥公司未给马海荣缴纳过社保。马海荣正常工作至2020年10月5日。现马海荣不服京通劳人仲字[2021]第0728号裁决书，诉至法院，望判如所请。广利桥公司辩称：不同意马海荣的诉讼请求，广利桥公司与马海荣之间不存在劳动合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马海荣向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.确认双方于2019年9月27日至2020年10月5日期间存在劳动关系；2.广利桥公司支付2019年10月27日至2020年10月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额60500元；3.广利桥公司支付2019年12月5日至2020年3月5日期间病假工资11550元；4.广利桥公司支付2020年7月26日至10月5日期间病假工资11550元；5.广利桥公司支付解除劳动关系经济补偿金8250元。2021年2月1日，仲裁委做出京通劳人仲字[2021]第0728号裁决书，裁决驳回马海荣的仲裁请求。马海荣不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，2020年12月3日，广利桥公司法定代表人由张晓慧变更为于君英，监事由闵博变更为高宏峰，闵博于2020年12月3日前系该公司股东之一。庭审中，马海荣主张其于2018年左右入职广利桥公司担任幼小衔接老师，当时法定代表人为张晓慧，由闵博发放工资，后因广利桥公司内部更换负责人，张晓慧离开，由高宏峰负责，其被遣散。2019年9月27日，因广利桥公司缺人，高宏峰又把其叫回去继续工作。现其主张与广利桥公司于2019年9月27日至2020年10月5日期间存在劳动关系，广利桥公司未与其签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，该期间的工资由高宏峰妻子即广利桥公司会计段立宁发放，约定月工资5500元，因其儿子就读高三时有请假情况，故其每月存在缺勤，实发月工资不足5500元。为此，马海荣提交银行转账明细（载明2019年7月15日闵博转账5045.98元，2019年8月17日闵博转账5873.5元，2019年8月25日闵博转账1520元，2019年11月6日段立宁转账5355.69元，2019年12月18日段立宁转账4979.74元，2020年1月5日段立宁转账967.74元，摘要为12月工资，2020年4月13日段立宁转账2800元，2020年5月24日段立宁转账5200元，2020年6月4日段立宁转账5400元，2020年7月15日段立宁转账5200元，2020年8月11日段立宁转账4400元）、照片（其中一张为包括马海荣在内的六人站立在广利桥培训学校背景前，一张为马海荣身着蓝色工服，衣服印有广利桥培训学校图案及文字）、微信聊天记录截图（对方名称显示为广利桥张校长）及办学许可证、课程表、食谱、教学工作计划、教案打印件（原始载体已删除）。广利桥公司认可段立宁向马海荣银行转账的真实性，不认可闵博向马海荣银行转账的真实性，不认可关联性，表示无法看出与广利桥公司存在关联，认可段立宁系高宏峰妻子，但否认段立宁是公司会计；不认可照片来源；不认可微信聊天记录的真实性，无法提供原始载体，无法证明对方身份；办学许可证、课程表、食谱、教学工作计划、教案打印件均无原始载体，不认可与本案存在关联性。同时，马海荣主张其于2019年12月7日左脚受伤，就医治疗并休病假，因无家人可以伴其去医院，故治疗后期未开具诊断证明。其认为骨折应恢复三个月，故主张病假工资至2020年3月5日，随后其回到广利桥公司继续上班。2020年7月26日，其左脚再次受伤，再次就医治疗休病假，并向广利桥公司人事主管赵玉红微信请假。此后未上班，广利桥公司亦未发放工资。2020年10月5日，其体感恢复良好，故至广利桥公司准备继续上班，但赵玉红口头表示已无其岗位，另聘其他老师了，让其寻找其他工作。此后，其未再去广利桥公司，直至2020年12月1日向广利桥公司邮寄解除劳动关系通知书。马海荣表示其与广利桥公司劳动关系解除时间为2020年10月5日。马海荣认可除病假工资外，其余月份工资已足额发放。现其主张广利桥公司支付病假工资及解除劳动关系经济补偿金。为此，马海荣提交西集社区卫生服务中心门诊诊断证明4张（2019年12月7日载明马海荣诊断为左足踝扭伤，第五跖骨基底部骨折，建议患肢制动休息叁天；2019年12月9日载明马海荣诊断为第五跖骨基底部骨折，建议患肢制动贰周；2019年12月15日载明马海荣诊断为第五跖骨基底部骨折，建休壹周；2020年1月7日载明马海荣诊断为第五跖骨基底部骨折，行动不便，软组织肿胀，建议卧床、患肢制动休息贰周）、病历、医疗费票据、首都医科大学附属北京潞河医院门诊病历（2020年7月26日载明马海荣主诉左足扭伤2小时，处置1.CT；2.石膏外固定，诊断结果为左足第五跖骨基底部骨折，左踝关节软组织损伤）、微信聊天记录截图（对方名称显示为赵域洪，对方称“好的，在家好好养着，尽量不要出去了。老走路对恢复不利”，截图未显示时间，原始载体已删除）、解除劳动合同通知书（载明马海荣因广利桥公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同且无故拖欠、克扣工资，已严重损害马海荣合法权益，现提出与广利桥公司从即日起解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同经济补偿金等各项经济补偿，时间为2020年12月1日）及邮寄信息截图。广利桥公司对此均不予认可，主张从未收到过解除劳动合同通知书，赵玉红非公司正式员工，仅为朋友，有时过来帮忙管理后勤。在本案审理过程中，赵玉红至本院接受询问，其表示广利桥公司现在校长为于君英，高宏峰系投资人，段立宁与高宏峰系夫妻关系，其与段立宁、高宏峰系朋友关系。其偶尔过去学校帮忙管理后勤，学校也会向其发点工资，但其不清楚学校会计、财务是谁。赵玉红表示其认识马海荣，称马海荣比其早几天来学校，听说马海荣与学校存在合作关系；认可马海荣与其的微信聊天记录，表示时间大概为2020年7月左右，但主张其仅为帮忙，向其请假没有用。赵玉红还称2020年3月中旬，因其朋友家两个孩子想要补课，因其当时与马海荣不熟，故通过高宏峰联系马海荣，后孩子家长将上课费用给段立宁，段立宁再给马海荣，系其雇佣马海荣上课，非学校雇佣马海荣。除去给马海荣一天200元上课费用外，学校额外有一两千收入，其不清楚为何段立宁自2019年11月便开始向马海荣转账。赵玉红认可马海荣开庭时提交的照片，表示背景为广利桥培训学校的照片中六人包括其本人及马海荣，马海荣穿的蓝色衣服系学校工作服。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。关于劳动关系一节，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。段立宁作为广利桥公司监事高宏峰的妻子，自2019年11月起多次有规律地向马海荣转账，且曾标注内容为工资；广利桥公司原监事及股东闵博曾于2019年7月起连续有规律地向马海荣转账；马海荣提交其与赵玉红等人在广利桥培训学校背景前拍摄的照片；马海荣提交的多份证据均指向广利桥公司，与其陈述的事实可以相互印证。因此，马海荣称与广利桥公司存在劳动关系的主张，具有高度盖然性，本院予以采信，对其要求确认双方2019年9月27日至2020年10月5日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。对于未签订劳动合同双倍工资差额一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付两倍的工资，自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为与劳动者订立无固定期限劳动合同。广利桥公司未与马海荣签订书面劳动合同，应支付马海荣2019年10月27日至2020年9月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。用工满一年后视为双方订立无固定期限劳动合同，故对马海荣要求广利桥公司支付2020年9月27日至10月5日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉求，本院不予支持。对于病假工资一节，马海荣主张2019年12月7日至3月5日期间的病假工资，其举证证明其于2019年12月7日左足踝扭伤，第五跖骨基底部骨折，本院根据马海荣提交的诊断证明、病历，确认其应休病假时间为2019年12月7日至22日，2020年1月7日至21日。广利桥公司对此不予认可，但未举证反驳，本院对其意见不予采信。故对于马海荣主张上述期间的病假工资，本院依法予以支持，具体数额由本院核算。对于2020年7月26日至10月5日期间的病假工资，马海荣表示不再主张，本院对此不持异议。对于解除劳动关系经济补偿金一节，马海荣主张广利桥公司于2020年10月5日口头将其辞退，广利桥公司对此不予认可。广利桥公司作为用人单位亦未举证证明双方劳动关系的起止时间及解除原因。现双方均未能提供确实有效的证据证明劳动关系的解除原因，应视为双方协商一致解除，广利桥公司应当依法向马海荣支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告马海荣与被告北京市广利桥培训学校有限公司于2019年9月27日至2020年10月5日期间存在劳动关系；二、被告北京市广利桥培训学校有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告马海荣2019年10月27日至2020年9月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额31712.66元；三、被告北京市广利桥培训学校有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告马海荣2019年12月7日至2020年3月5日期间病假工资1780.23元；四、被告北京市广利桥培训学校有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告马海荣解除劳动关系经济补偿金4510.43元；五、驳回原告马海荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市广利桥培训学校有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇二一年五月二十八日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春