贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初4859号 原告：贵州省秒秒帮网约车有限公司，住所地：贵州省兴仁市陆关工业园区。 法定代表人：广禹华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙立飞，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师。 被告：贵州神行马新能源汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关贵州汽车城汽车超市B区B3-32号。 法定代表人：吴旭东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告贵州省秒秒帮网约车有限公司（以下简称秒秒帮公司）与被告贵州神行马新能源汽车贸易有限公司（以下简称神行马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。秒秒帮公司委托诉讼代理人孙立飞、周兴宿，神行马公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秒秒帮公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除秒秒帮公司与神行马公司于2019年6月1日签订的《北汽新能源车买卖合同》（合同编号：20190601）；2.判决神行马公司赔偿秒秒帮公司违约金129,800元；3.案件诉讼费由神行马公司承担。 事实与理由：2019年6月1日，秒秒帮公司与神行马公司签订《北汽新能源车买卖合同》（合同编号：20190601），双方约定秒秒帮公司向神行马公司购买北汽新能源EU5网约版轿车1000台，采购价格128,900元/台，颜色白色，启动方式：一键启动。合同约定由秒秒帮公司分批次采购，由秒秒帮公司按每台车1,000元支付定金先采购首批20台车，根据市场及车辆客户反映使用情况良好便启动第二批、第三批等，由神行马公司采用送货至兴义地区交付车辆（每次在打款后7日内办理贷款后7日内免费送到秒秒帮公司指定的位置）。该合同还约定了交货及代办服务、付款及结算方式、质量要求、售后服务与质量担保、违约责任等条款。同日，秒秒帮公司便通过银行转账向神行马公司支付首批20台车的定金20,000元。自2019年6月1日以来，秒秒帮公司已按合同支付首批20台车的定金，神行马公司在合同约定的时间范围内未交付车辆给秒秒帮公司，包括至今为止神行马公司也没有向秒秒帮公司交付车辆。 综上述事实，秒秒帮公司与神行马公司系合法的交易行为，神行马公司不交付车辆已构成严重违约。根据合同第7.3条的约定，秒秒帮公司有权解除合同并要求神行马公司赔偿不能交货部分车辆总价款5%的违约金。 神行马公司辩称，秒秒帮公司起诉要求解除2019年6月1日签订的《北汽新能源车买卖合同》（合同编号：20190601），鉴于双方已无继续合作，神行马公司同意解除《北汽新能源车买卖合同》。二、秒秒帮公司起诉要求神行马公司赔偿违约金129,800元，该请求无事实依据及法律依据，请求贵院予以驳回。《北汽新能源车买卖合同》第2.2条约定：“甲方（神行马公司）应在乙方（秒秒帮公司）付清车款后按照乙方的指令发运和交付车辆，不得擅自交付。……”据此，神行马公司向秒秒帮公司交付车辆的先决条件是秒秒帮公司已经向神行马公司付清车款。即在秒秒帮公司未向神行马公司付清全部车款前，神行马公司有先履行抗辩权，神行马公司有权拒绝向秒秒帮公司交付车辆。根据《北汽新能源车买卖合同》第1.2条约定可知，秒秒帮公司系分批次向神行马公司购买车辆；《北汽新能源车买卖合同》第2.7条约定：“车辆分批次交付（每次保证金打款后7日内办理好贷款后7日内免费送到乙方指定的位置），具体交付数量与时间见乙方向甲方发出的发货指令。”因此，秒秒帮公司要求神行马公司交付车辆的先后顺序为秒秒帮公司向神行马公司付清该批次车辆车款→秒秒帮公司向神行马公司发出发货指令→神行马公司提供车辆→秒秒帮公司验收车辆。本案中，秒秒帮公司既未向神行马公司付清该批次车款，也未向神行马公司发出发货指令，神行马公司不存在违约行为，不应向秒秒帮公司支付违约金。相反，秒秒帮公司在神行马公司已进货20台车辆的情况下，利用神行马公司为其办理的贷款，私下与其他公司交易、购买车辆的行为属于严重违反合同约定、违反商业守则的行为，神行马公司将通过另案诉讼追究秒秒帮公司违约责任及其他法律责在。综上，神行马公司在本次交易中不存在任何违约行为，秒秒帮公司要求神行马公司支付违约金没有事实依据和法律，请求贵院驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，经质证，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：对神行马公司提交的记账凭证，因无其他证据予以佐证，本院不予确认，对神行马公司提交的微信聊天记录的真实性予以确认，能证明双方协商购买车辆及办理贷款的情况。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，秒秒帮公司与神行马公司签订《北汽新能源车买卖合同》，合同主要约定：1．秒秒帮公司向神行马公司采购北汽新能源EU5网约版车辆1000台，单价为129,800元/台，颜色为白色，启动方式为一键启动；2．秒秒帮公司的订单按照每台1,000元支付定金后（第1批20台），根据市场及车辆客户反映使用情况很好后，秒秒帮公司启动第2批100台、第3批100台、第4批100台，保证金到位后神行马公司开始给秒秒帮公司备货或者锁库，并开始走按揭手续。双方交车后，神行马公司退还定金；3．本合同项下车辆的交付方式为第（2）种方式：（1）秒秒帮公司自提；（2）神行马公司送货至秒秒帮公司指定地点在兴义地区交货，具体根据秒秒帮公司安排，若双方选择神行马公司送货至秒秒帮公司指定地点交货的交付方式，则运输车辆的费用由神行马公司承担；4．车辆分批次交付（每次保证金打款后7日内办理好贷款后7日内免费送到秒秒帮公司指定的位置），具体交付数量与时间见秒秒帮公司向神行马公司发出的发货指令；5．付款方式及结算方式，秒秒帮公司全款支付给神行马公司；6．秒秒帮公司未按照合同约定的时间或金额支付合同价款，则应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之一支付违约金，但该项违约责任累计不超过合同价款的1%；神行马公司未按照合同约定的交货期限向秒秒帮公司交货，则应自逾期之日起每日按逾期交货货款总额的万分之一支付违约金，神行马公司支付违约金并不能免除继续履行交货的义务。如果神行马公司逾期10个工作日仍未交货，则视为神行马公司不能交货，秒秒帮公司有权就逾期交货的部分车辆解除合同，神行马公司应赔偿秒秒帮公司经济损失并承担不能交货部分车辆总价款5%的违约金。合同还就其他事项作了明确约定。合同签订当日秒秒帮公司向神行马公司支付了20,000元定金。 庭审中，秒秒帮公司陈述因神行马公司无现车，不能交付车辆，故没有办理车辆贷款手续，也没有向神行马公司发出发货指令。 本院认为，秒秒帮公司与神行马公司签订的《北汽新能源车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 关于在履行合同过程中神行马公司是否存在违约行为及秒秒帮的诉讼请求应否得到支持的问题。首先，秒秒帮公司主张在合同履行过程中，因神行马公司没有现车无法履行交付车辆的主要义务，并陈述系在与神行马公司通话后神行马公司告知无现车，对此神行马公司予以否认，但秒秒帮公司未能提供证据证明神行马公司已告知其无现车，亦未能提供与神行马公司的通话记录及通话录音，故并不能认定神行马公司在双方签订合同后无现车，无法交付车辆。其次，秒秒帮公司陈述因神行马公司无现车，不能交付车辆，故没有办理案涉车辆的贷款手续，也因此未向神行马公司发出发货指令，但双方合同约定的付款方式为“秒秒帮公司全款支付给神行马公司”，车辆交付方式为“车辆分批次交付（每次保证金打款后7日内办理好贷款后7日内免费送到秒秒帮公司指定的位置），具体交付数量与时间见秒秒帮公司向神行马公司发出的发货指令”；从双方合同约定来看，神行马公司交付车辆的条件为秒秒帮公司支付保证金（实为定金）后且办理好贷款后7日内将车辆运输至交货地点，交付车辆的数量与时间以秒秒帮公司发出的发货指令为准，同时，从合同约定及合同条款的前后逻辑关系来看，付款方式的约定在车辆交付方式之后，且付款方式约定为全额付款，故神行马公司交付车辆的前提为秒秒帮公司已全额支付购车款。再次，通常而言购买网约车的商业模式为网约车司机本人与销售方协商办理车辆贷款手续，双方亦陈述系由司机本人到场办理贷款手续，秒秒帮公司陈述因神行马公司无现车，故没有通知司机到场办理贷款手续，同时虽然双方合同约定“保证金到位后神行马公司开始给秒秒帮公司备货或者锁库，并开始走按揭手续”，但办理贷款手续需双方相互配合共同完成，并非合同当事人的单方义务，且秒秒帮公司陈述并未通知司机到场办理贷款手续，故并不能以此认定神行马公司在办理贷款过程中存在违约行为。最后，秒秒帮公司陈述并未向神行马公司发出过交货指令。综上所述，秒秒帮公司主张神行马公司存在违约的主要理由为神行马公司无案涉标的车辆的现车，无法交付车辆，但其并未向本院提交证据证明神行马公司存在无法交付车辆的情况，故不能认定在合同履行过程中神行马公司存在违约。故秒秒帮公司主张要求神行马公司承担违约责任的理由不能成立，本院对其要求神行马公司支付违约金的请求不予支持。至于秒秒帮公司已支付的定金能否退还的问题，经本院询问，秒秒帮公司陈述之所以没有主张退还定金系因为选择适用违约金条款，故秒秒帮公司可就此与神行马公司私下协商或另觅合法途径解决，不宜在本案中进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回贵州省秒秒帮网约车有限公司的诉讼请求。 案件受理费2，996元，减半收1,498元，由贵州省秒秒帮网约车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年五月十九日 书记员  万 韫