安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初1638号原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和煦幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。法定代表人：郭云涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛璟，该公司法务。委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。被告：刘开开，男，汉族，1994年5月23日出生，住陕西省米脂县。原告蚌埠市志劢智能科技有限公司（以下简称蚌埠志劢公司）诉被告刘开开追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠志劢公司的委托诉讼代理人盛璟到庭参加诉讼，被告刘开开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠志劢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款4577.46元以及利息513.68元（详见利息计算明细表，暂计算至2021年1月25日，应计算至实际清偿之日止），共计5091.14元；2.判令被告给付原告律师费700元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘开开在厦门趣店科技有限公司（以下简称趣店科技公司）运营管理的“来分期”平台上注册成为用户，通过该线上平台分别于2019年7月25日、2019年4月29日与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》及《个人借款借据凭证》份（合同编号×××78、×××78），分别约定被告向中信百信银行借款3700元、10000元；年利率均为8.5%；借款期限分别自2019年7月25日起至2020年7月24日止、2019年4月29日起至2020年4月28日止；逾期还款收取罚息、复利等。同日，被告与厦门信诚友达融资担保公司（以下简称信友担保公司）、中信百信银行签订了《委托保证合同》2份，均约定信友担保公司为被告就上述借款提供连带担保。中信百信银行依约分别于2019年7月25日、2019年4月29日发放贷款，被告分别偿还本金1810.81元、7420.06元后，余款未按约定按时足额偿还。信友担保公司作为保证人分别于2020年4月24日、2020年4月28日代被告偿还欠款本息共计4579.48元（含一笔借款本金1891.21元、利息33.97元、罚息10.01元；另一笔借款本金2579.94元、利息37.05元、罚息27.3元），取得中信百信银行与被告之债权本金、利息、罚息等《个人授信借款合同》中约定的中信百信银行全部债权权利及债权相关权利。2020年5月29日，被告与信友担保公司就上述2笔借款签订《活动减免协议》2份，确定被告应还未还款金额，并约定信友担保公司同意减免被告部分应还款项，若被告未按约还款支付滞纳金等。2020年10月10日，信友担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定信友担保公司将对被告的追偿权及其附属权益全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。另，原告为主张债权支付律师费700元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘开开未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明以下事实：被告在厦门趣店科技有限公司运营管理的“来分期”线上平台注册成为该平台用户，并通过该线上平台分别于2019年4月29日、2019年7月25日与中信百信银行签订《个人授信借款合同》及《个人借款借据凭证》，合同编号分别为：×××78、×××78，约定：借款人为刘开开，贷款人为中信百信银行；贷款金额分别为10000元、3700元，借款期限分别为2019年4月29日起至2020年4月28日止、2019年7月25日起至2020年7月24日止；合同均约定：借款用途为个人日常消费；贷款利率采用固定利率，确定年利率为8.5%；还款方式为等额本息法、按月还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按合同项下的借款利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对借款人未能按时支付利息（包括逾期罚息），贷款人有权按对应的罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算；借款人应按约定的还款方式偿还贷款本金及利息等内容。个人授信借款合同签订当日，被告刘开开（乙方、借款人）与信友担保有限公司（甲方、担保人）、中信百信银行（丙方、贷款人、担保权人）分别签订《委托保证合同》，约定：甲方为乙方向中信百信银行上述一笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下乙方的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、提前还款违约金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用等款项；保证期间为本合同生效之日起，至主合同约定的债务人（乙方）履行债务期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或多个偿还期限的，则保证期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；甲方履行了保证责任，代乙方向丙方清偿债务后，即取代丙方的债权人地位，对乙方拥有追偿权；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带担保责任而代为向丙方支付的全部款项以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、评估费等）；乙方应向甲方支付担保费，收取金额以甲方合作平台显示的为准。中信百信银行依约分别于2019年4月29日、2019年7月25日向被告刘开开发放贷款10000元、3700元。被告刘开开借款后，未按个人授信借款合同约定向中信百信银行归还全部借款本息。信友担保公司作为担保人分别于2020年4月28日、2020年4月24日代被告偿还欠款本息共计4579.48元（编号×××78合同项下代偿借款本金2579.94元、利息37.05元、罚息27.3元；编号×××78合同项下代偿借款本金1891.21元、利息33.97元、罚息10.01元），取得中信百信银行与被告之债权本金、利息、罚息等《个人授信借款合同》中约定的中信百信银行全部债权权利及债权相关权利。2020年5月29日，被告与信友担保公司就上述2笔借款签订《活动减免协议》2份，约定：乙方同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方产生且未支付的逾期费用，若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖等内容。活动减免协议签订后，被告刘开开未能还款。2020年10月10日，信友担保公司（甲方，出让方）与原告（乙方，受让方）签订了《债权转让协议》,载明甲方依法享有对附件一《代偿款项明细表》项下所示借款相关的追偿权及其附属权益，就甲方依法向乙方转让上述债权（含与之有关的附属权益）的有关事宜达成如下协议：一、甲方对附件一《代偿款项明细表》项下的债权及其附属权益总额为1055621.46元，共568笔（以下简称“标的债权”），甲方将标的债权依本协议约定转让给乙方，乙方依本协议约定自愿受让标的债权；二、本协议生效之日起，乙方取代甲方成为标的债权的债权人，享有和行使与标的债权有关一切的主从权利；三、自本协议签订之日起1个月内，甲方或甲方委托乙方就本协议约定的债权转让事宜通知相关债务人等内容。上述《债权转让协议》的附件一《代偿款项明细表》中包括信友担保公司为被告刘开开代偿的本息共计4579.48元（编号×××78合同项下代偿借款本金2579.94元、利息37.05元、罚息27.3元；编号×××78合同项下代偿借款本金1891.21元、利息33.97元、罚息10.01元）。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、《个人授信借款合同》、个人借款借据凭证、《委托保证合同》、活动减免协议、借款及代偿明细表、债权转让协议、短信通知清单等书面证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘开开与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、被告刘开开与信友担保公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》及被告刘开开与信友担保公司签订的《活动减免协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。个人授信借款合同签订后，中信百信银行依约向被告刘开开分别发放借款10000元、3700元，被告刘开开应按借款合同约定履行归还借款本息的义务。因被告刘开开逾期还款，信友担保公司依据委托保证合同承担连带责任保证的约定，分别于2020年4月28日、2020年4月24日代被告偿还欠款本息共计4579.48元（编号×××78合同项下代偿借款本金2579.94元、利息37.05元、罚息27.3元；编号×××78合同项下代偿借款本金1891.21元、利息33.97元、罚息10.01元）。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故信友担保公司有权向被告刘开开追偿。信友担保公司与原告签订债权转让协议后，本案原告向本院提出诉讼，本院依法向被告刘开开送达民事起诉状、诉讼证据等相关材料，被告刘开开在客观上已经知晓了债权转让的事实，并未增加被告刘开开的负担，亦未损害债务人的合法利益，故本院认定原告蚌埠志劢公司通过诉讼途径向被告刘开开履行了通知义务，且不违反法律规定，对被告刘开开发生法律效力，原告蚌埠志劢公司因此取得对被告刘开开的追偿权，原告诉请被告给付代偿款4577.46元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告刘开开与信友担保公司签订的活动减免协议约定，被告刘开开未按照信友担保公司要求还款或有其他违约行为的，信友担保公司除有权要求被告刘开开一次性提前偿还应还总金额外，还有权要求被告刘开开按应还而未还总金额的年化36%的标准向信友担保公司支付滞纳金，原告通过受让取得信友担保公司享有的追偿权，有权向被告主张滞纳金，减免协议约定的滞纳金过高，原告诉请调整为年利率15.4%，以代偿本金2579.94元，自2020年4月24日计算至2021年1月25日，利息为294.67元；以代偿本金1889.19元，自2020年4月24日计算至2021年1月25日，利息为219.01元，合计513.68元，利息计算至实际清偿之日止。原告诉请符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告另主张律师费700元，因原告未提交相关证据证实其已实际支付律师费用，故对该诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘开开于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市志劢智能科技有限公司代偿款4577.46元及利息513.68元，并以所欠代偿本金4469.13元为基数按年利率15.4%向原告蚌埠市志劢智能科技有限公司支付自2021年1月26日起至实际清偿之日止的滞纳金；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘开开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 袁俊岭二〇二一年五月二十八日法官助理 赵 如书 记 员 孙 帅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。