wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0102民初2299号 原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地：重庆市涪陵区广场环路2号。 法定代表人：曾庆胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：谭力文，男，汉族，1992年11月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。 原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“中国银行涪陵分行”）与被告谭力文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人曹雪峰到庭参加了诉讼，被告谭力文经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还截至2020年10月27日的信用卡借款本金53925.47元、利息7315.07元、应收费用10878.1元，共计72118.64元。并支付从2020年10月28日起至付清时止以信用卡借款本金53925.47元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年10月28日起至付清时止以未付利息7315.07元为基数按日利率万分之五计算的复利，支付从2020年10月28日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2.判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2015年5月7日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，经原告审查同意发放信用卡。被告激活使用信用卡后，截止2020年10月27日尚欠信用卡借款本金53925.47元、利息7315.07元、应收费用10878.1元。被告已构成违约，原告催收无果，特诉至贵院，请求依法公正判决。 被告谭力文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月7日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，经原告审查同意发放信用卡。信用卡合约约定，对逾期还款的透支额按照日利率万分之五的标准计收利息及复利；如因用卡人违约未按期还款的，应支付律师费等。被告激活使用信用卡后，截止2020年10月27日尚欠信用卡借款本金53925.47元、利息7315.07元、应收费用10878.1元。原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告因本案诉讼支付了律师费1000元。 本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复利的民事责任。现原告要求被告归还透支本金53925.47元和截止2020年10月27日的利息7315.07元，并从2020年10月28日起至付清之日止以透支本金53925.47元为基数按日利率万分之五计算利息及以7315.07元为基数按日利率万分之五计算的复利，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的费用及违约金，因该主张属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利，足以填补其损失，故本院对该项请求不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、被告谭力文在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年10月27日的贷款本金53925.47元和利息7315.07元；并支付从2020年10月28日起至付清时止以53925.47元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年10月28日起至付清时止以未付利息7315.07元为基数按日利率万分之五计算的复利。 二、被告谭力文在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由被告谭力文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  董瑞 二〇二一年五月七日 书记员  王璐
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1941号原告：鄄城顺达物流有限公司。统一社会信用代码：91371726690621997R。住所地：山东省菏泽市鄄城县潍坊工业园内（人民路与鄄十路交叉口处）。法定代表人：康现民。职务：经理。委托诉讼代理人：徐明山，男，1967年7月7日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：沈哲，女，1991年11月8日生，汉族，住河南省兰考县。被告：岳双，男，1990年11月12日生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。被告：利宝保险有限公司上街支公司。统一社会信用代码：91410100MA9F5UQH0W。法定代表人：闫梦瑶。职务：总经理。住所地：郑州市。委托诉讼代理人：单鹏飞，男，1985年11月14日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告鄄城顺达物流有限公司与被告沈哲、岳双、利宝保险有限公司上街支公司（以下简称利宝财险上街支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城顺达物流有限公司的委托诉讼代理人徐明山、被告沈哲到庭参加了诉讼，被告岳双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城顺达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计51236元；2、并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2021年2月27日10时20分，被告沈哲驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿240国道由东向西行驶到240国道兰考县境内孟寨乡孟寨村“家家福超市”门前向左变道时与由东向西徐明山驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｒ897Ｌ挂重型半挂牵引车相撞，致使两车不同程度损坏的交通事故，后经事故部门认定，被告沈哲负事故的全部责任，徐明山不负事故责任。现原告车辆经维修花费1970元，因事故给原告造成相关的营运损失，原告依法诉至法院。被告沈哲辩称，不同意原告诉请金额，原告也没有评估报告，也没有诉请金额相应的依据佐证。。被告岳双经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告利宝财险上街支公司提交书面答辩状辩称，豫Ｇ×××××号车在我司仅承保交强险，如驾驶员沈哲不存在无证、醉驾等情形，我司同意赔付原告合理的车损费用。原告需提交维修清单、修车发票，否则不应予以支持。依据交强险调理，我司财产损失赔偿限额以2000元为限。对于评估费、车辆损坏替代费、诉讼费、停运费等间接损失不承担赔偿责任。经审理查明，2021年2月27日10时20分，被告沈哲驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿240国道由东向西行驶至240国道兰考县境内孟寨乡孟寨村“家家福超市门前”向左变道时与由东向西徐明山驾驶的鲁Ｒ×××××鲁Ｒ897Ｌ挂重型半挂牵引车相挂，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2021年3月3日，经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书第2-0276号交通事故认定书认定，沈哲负此事故的全部责任，徐明山不负此事故责任。事故发生后，原告所有的鲁Ｒ×××××在菏泽市鹤翔汽车销售服务有限公司进行维修，并为此花费1970元维修费用。因该事故，原告车辆停运十天，因此对原告造成的停运损失共计15500元。被告沈哲驾驶的车辆豫Ｇ×××××在利宝保险有限公司上街支公司投有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2021年1月18日至2022年1月18日。事故发生在保险期间内。2021年4月20日，原告鄄城顺达物流有限公司与被告沈哲达成调解，被告沈哲自愿支付原告鄄城顺达物流有限公司停运损失共计3000元（已当庭清结）。案件受理费1082元，减半收取541元，保全费用40元，共计581元，由原告鄄城顺达物流有限公司自愿承担40元（已交纳），由被告沈哲负担541元（已清结）。原告自愿放弃对被告沈哲的其他诉讼请求，双方就此事一次性了结，双方再无纠纷。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护。公安交通警察大队兰公交（2021）第2-0276号交通事故认定书认定，沈哲负此事故的全部责任，徐明山不负此事故责任，本院依法应予采信。被告利宝财险上街支公司对肇事车辆豫Ｇ×××××小型轿车承保有交强险，依法应当在交强险限额内向原告承担赔偿责任。对于原告保险限额外的损失，依法应当由被告沈哲承担赔偿责任。原告的营运损失已与被告沈哲达成调解，并且被告沈哲将营运损失已经赔偿完毕。原告的车辆损失共计1970元应由被告利宝财险上街支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1970元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司上街支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鄄城顺达物流有限公司车辆损失1970元；二、驳回原告对被告沈哲的诉讼请求；三、驳回原告对被告岳双的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，保全费用40元，共计581元，由原告鄄城顺达物流有限公司负担40元，由被告沈哲负担541元（已清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年五月八日书记员  程 阳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0423民初605号 原告：张国兰，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：隋志远，男，1966年1月30日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：王力娟，女，1967年11月1日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 原告张国兰诉被告隋志远、王力娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兰，被告隋志远到庭参加诉讼，被告王力娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金70,000.00元及利息（自2016年12月25日起至全部给付之日止按月息1.5分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年12月25日隋志远因经营向原告借款70,000.00元，双方约定，月息1.5分，并向原告出具借据。经原告多次催要，被告未履行还款义务。 隋志远辩称：借款7万元属实，无异议。 王丽娟未作答辩。 经审理查明：隋志远、王力娟为夫妻关系。2015年12月25日，隋志远、王力娟因经营买卖向张国兰借款70,000.00元，隋志远出具借条，载明：今有隋志远、王力娟夫妻向张国兰借款70，000.00元，约定月利率为一分五，未约定借款期限。另查明，隋志远、王力娟曾对欠款本金七万元款项利息偿还至2016年12月25日。经张国兰多次催要，隋志远、王力娟未能履行还款义务。 本院确认的上述事实，有借据、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：该案的争议焦点是王力娟对该笔欠款是否有偿还义务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十条规定，夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但夫妻一方与相对人另有约定的除外。王力娟与隋志远为夫妻关系，隋志远向张国兰借款用于经营木材加工，其给张国兰出具的借条中明确载明隋志远、王力娟夫妻向张国兰借款，故该笔借款对王力娟发生法律效力。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务。隋志远因家庭经营而产生的该笔借款属于夫妻共同债务，故王力娟对该笔夫妻共同债务有偿还义务。张国兰依约履行了借款资金的发放义务。该笔借款经张国兰催要后，隋志远未在宽限期限内履行还款义务已构成根本违约。张国兰的诉求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、隋志远、王力娟于判决生效后十日内偿还张国兰欠款本金70,000.00元； 二、隋志远、王力娟于判决生效后十日内偿还张国兰欠款本金70,000.00元的利息（自2016年12月25日起至2020年8月19日止按月利率一分五计算） 三、隋志远、王力娟于判决生效后十日内偿还张国兰欠款本金70,000.00元的利息（从2020年8月20日起至全部给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算） 案件受理费1,375.00元，由隋志远、王力娟负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 贲培银 二〇二一年五月十九日 法官助理 关博瀚 书 记 员 董珊杉
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1485号 原告：孙书堂，男，汉族，居民，住山东省招远市。 被告：烟台金光工具有限公司，住所地：山东省招远市。 法定代表人：杨玉臣，总经理。 原告孙书堂与被告烟台金光工具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告孙书堂于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙书堂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙书堂撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由孙书堂负担。 审 判 员 张志云 二〇二一年五月七日 法官助理 姜 娟 书 记 员 孙寒霜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执390号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述，董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 上列当事人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1664号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月27日立案，该案申请执行标的额为人民币5100元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏照民
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3912号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：张玉珍，女，1969年8月19日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告张玉珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月3日立案，由审判员张真伟适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。张玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：判决张玉珍偿付借款本金42,875.40元和支付利息、罚息（截至2019年2月2日欠付利息858.12元、罚息115.01元；2019年2月3日至还清为止按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息），并承担诉讼费。 张玉珍未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，经小安时代公司推荐，张玉珍向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额以实际发放为准，贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，借款人以在贷款人开设的账户为收款和还款账户。 2017年4月10日，天府银行锦江支行按约定账户发放贷款80,000元。后天府银行锦江支行按每期本息2,562.64元收取第1-19期分期本息和第20期部分本息723.43元。 2019年2月2日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为43,848.53元（本金42,875.40元、欠息858.12元、罚息115.01元）。同日，小安时代公司向上述还款账户转账支付43,848.53元用于提前还款。2019年3月11日，天府银行锦江支行发送短信通知张玉珍上述债权转让事宜。小安时代公司依上述事实提起本案诉讼，其确认在受让债权后张玉珍未还款。 上述事实，有营业执照、企业登记信息、身份证复制件，《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、账单查询及还款记录、《债权转让协议》、业务回单（3份）、短信记录在案为据。 本院认为，本案是民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。小安时代公司受让天府银行锦江支行对债务人的债权并经通知债务人后提起本案诉讼，天府银行锦江支行与债务人原为金融借款合同关系，本案属于金融不良债权追偿纠纷。债务人张玉珍未按约定履行还款义务，小安时代公司可依《个人信用贷款合同》要求清偿剩余贷款本金和支付利息、罚息。经核算，小安时代公司主张的数额和计算标准与事实相符，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 张玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司偿付借款本金42,875.40元和支付利息、罚息（截至2019年2月2日欠付利息858.12元、罚息115.01元；2019年2月3日至还清为止按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,168元，减半收取计584元，由张玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  李汪阳
重庆市渝北区人民法院      民事判决书       （2021）渝0112民初10675号      原告：邓梨，女，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市渝**。   委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。   被告：陈川，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。   被告：杜佳曼，女，1994年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。   原告邓梨与被告陈川、杜佳曼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓梨及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼，被告陈川、杜佳曼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邓梨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款84 679元；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：两被告系夫妻，原告在统景镇农贸市场对外销售副食品，两被告自2016年12月起在渝北区统景镇景同路经营餐馆，取名为“陈川私房菜”，被告从2017年3月开始在原告处购买酒、水，原告按两被告提供的供货清单直接给被告送货，每次送货单都详细写明名称、数量、单价及金额，送货后被告支付了部分货款，至今尚欠84 679元。原告要求被告支付拖欠的货款,被告承诺当统景政府支付餐费时，于2021年2月全额支付拖欠的货款，在双方约定的时间到期后，原告打电话再次要求被告付款时，两被告都处于关机状态，被告甚至在2月7日把餐馆关门停业并外出。被告的欠款影响了原告的正常经营，请求支持原告的诉讼请求。   被告陈川、杜佳曼未作答辩。   本院经审查查明事实如下：原告邓梨在统景镇农贸市场对外销售副食。被告陈川、杜佳曼系夫妻，自2016年12月开始在渝北区统景镇景同路经营“陈川私房菜”餐馆。二被告从2017年3月开始在原告处购买酒水等货物，原告按两被告提供的供货清单直接给被告多次送货，送货后二被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款84 679元，经原告多次催收未付。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告陈川、杜佳曼夫妻共同经营餐馆期间多次从原告处购货，双方间形成买卖合同法律关系。双方未约定付款时间，亦未就付款时间达成补充协议，二被告应当在收到货物时付款，现付款时间已逾，二被告应当及时给付原告尚欠货款。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈川、杜佳曼于本判决生效后十日内支付原告邓梨货款84 679元。   如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计958.49元及保全费866.79元，由被告陈川、杜佳曼共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  杨儒跃               二〇二一年五月二十四日         法官助理  张国令   书 记 员  王 维                   1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事判决书      （2021）渝0243民初1868号       原告：王昌华，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。   被告：刘恩均，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告王昌华诉被告刘恩均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王昌华的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼；被告刘恩均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王昌华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬8785.28元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月期间在河南省郑州市金汇桥公交站建筑工地承接木工劳务，原告与王剑桥等六名工人在其手下从事木工工作。截止至2015年5月底，工程结束后被告支付了部分工资，尚欠六人共计35 000元。双方口头约定，被告在2个月内支付余款，期满后被告仍未支付。2017年1月26日原告等人到被告家催款，被告仍无钱支付，被告向原告等6人统一出具欠条一份，该欠条载明，被告应付原告工资8785.28元。之后原告等人多次向被告催促支付工资未果。原告特起诉，恳请支持原告的前述请求。   被告刘恩均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见以及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：   2015年3月期间,原告为被告提供郑州市金汇桥公交站建筑工地木工劳务。原告提供劳务结束后，被告未足额支付报酬。2017年1月26日，被告刘恩均出具了欠条一张，载明：“今欠到工人工资人民币35 000元（大写叁万伍仟元整），注明：王昌华8785.28元，张德英4560.15元，王建桥628.26元，赵天光5378.59元，张德超7439.89元，王昌友8207.63元，工人联系人：张德超，欠款人：刘恩均”。时至今日，被告仍未支付该款。   本院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷，原告为被告提供劳务结束后，双方结算，被告还应当向原告支付劳务报酬8785.28元。现被告未向原告履行上述债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：   被告刘恩均于本判决生效后十日内向原告王昌华支付劳务报酬8785.28元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告王昌华已预交5元），减半收取为5元，由被告刘恩均负担5元。   本判决为终审判决。      审 判 员 陈栋良            二○二一年四月二十九日      法 官助 理 胡显斌   书 记 员 高山松         - 1 –
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保709号之一申请人：辽宁威华钢结构工程有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街25号。法定代表人：付如华，该公司董事长。委托代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：辽宁某公司。被申请人：谭某。申请人辽宁威华钢结构工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁某公司、谭某银行存款共计500000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁某公司、谭某银行存款共计500000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费3020元，由申请人辽宁威华钢结构工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月八日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1637号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼紫金保险。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。被告：祁彦军，男，1970年2月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：周义全，男，1935年4月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：夏玉秀，女,1970年12月05日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市东进中路钱江方舟小区南大门西侧。法定代表人：陈健，该公司董事长。原告紫金财产保险股份有限公司与被告祁彦军、周义全、夏玉秀、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告紫金财产保险股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员 王 磊二〇二一年五月三十一日书记员 李长艳
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112财保218号      申请人重庆升伟乐成商业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号8栋1-1-1#。   法定代表人：陈廷芳。   被申请人重庆体体体育发展有限公司，住所地：重庆市北部新区镜泊中路16号。   法定代表人：卢力。   被申请人重庆捷路丰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路176号重庆沛鑫汽摩配及汽车名品城17-11号。   法定代表人：胡胜。   本院在审理申请人重庆升伟乐成商业管理有限公司与被申请人重庆体体体育发展有限公司、重庆捷路丰汽车销售有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆体体体育发展有限公司、重庆捷路丰汽车销售有限公司的财产，并已提供担保。   本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对申请人重庆升伟乐成商业管理有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。   本裁定书送达后立即生效。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                     审 判 员 赖 希 娟             二○二一 年 五 月二十五 日      书 记 员 刘 依 依             - 1 –
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1782号原告：徐月贵，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。被告：崔洪，女，1979年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐月贵与被告崔洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐月贵以及委托诉讼代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告崔洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐月贵诉称：1、判令被告偿还借款原告人民币81000元、利息5000元及利息（以81000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔洪未作答辩。经审理查明：2016年7月至2017年7月期间，被告崔洪多次向原告徐月贵借款。后双方于2017年5月30日进行结账，被告崔洪共计差欠原告徐月贵借款91000元，并由被告崔洪出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到徐月贵人民币玖万壹仟元整（91000元），于2017年4月10日开始借现定于2017年5月31日起，每天19点前每天还贰佰。如有一天失信用，徐月贵有权追回所有欠款一次性结清的约定，并附加五仟元的利息，违约人负全部法律责任。借款人：崔洪，身份地址：江苏省建湖县上冈镇南庄村十组，2017年5月30日”。借条出具后，被告偿还借款10000元，余款被告未能偿还，原告徐月贵遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告崔洪向原告徐月贵借款，有出具的借条为证，故被告崔洪应承担偿还责任。原告徐月贵主张逾期利息5000元，系原、被告双方约定，符合法律规定，本院依法予以支持。原告徐月贵主张利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐月贵借款本息86000元（本金81000元、利息5000元）及利息（以本金81000元为基数，从2021年4月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告崔洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨明二〇二一年五月二十八日法官助理 沈娟书 记 员 王淑
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初224号原告：何贡军，男，汉族，1975年3月17日出生，住湖南省岳阳市。被告：湛勇，男，汉族，1974年11月28日出生，住湖南省岳阳市。原告何贡军诉被告湛勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告何贡军到庭参加诉讼，被告湛勇经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。何贡军向本院提出诉讼请求：判决湛勇支付何贡军借款本金柒万元整及利息。何贡军庭审中确认，利息以70000万元为本金，自2016年1月1日起，按照银行的利率计算至清偿之日。事实与理由：湛勇在2015年4月27日、2015年7月21日、2015年10月9日分别向何贡军借款，共借柒万元，何贡军多次催讨未果，故诉至法院。湛勇未予答辩。庭审中，何贡军向本院提交了下列证据材料：借条三张，证明：2015年4月27日湛勇向何贡军借款30000元；2015年7月21日湛勇向何贡军借款20000元，约定利息为月息3分；2015年10月9日湛勇向何贡军借款20000元，约定利息为月息3分。湛勇未提交相关证据。经审查，何贡军提交的证据与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以采纳。湛勇经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院认定事实如下：2015年4月27日、2015年7月21日、2015年10月9日，湛勇向何贡军分别出具借款30000元、20000元、20000元的借条，并在2015年7月21日、10月9日的借条上载明利息为月息3分。借款后，湛勇于2021年5月5日归还本金5000元。剩余本金及利息尚未归还，由此形成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。湛勇出具了书面借条，结合本案中何贡军对借款用途、借据出具、还款情况等的陈述，本院对借款事实予以认定。何贡军自认湛勇于2021年5月5日归还本金5000元，本院予以认可，故湛勇还需向何贡军归还借款本金6.5万元。利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”庭审中，何贡军请求以银行利率计算自2016年1月1日起至清偿之日止的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。其可以7万元为本金，计算自2016年1月1日起至2021年5月4日的利息；以6.5万元为本金，计算自2021年5月5日起至清偿之日止的利息。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限湛勇在本判决生效后十五日内向何贡军偿还借款65000元及利息（以7万元为本金，计算自2016年1月1日起至2021年5月4日的利息；以6.5万元为本金，计算自2021年5月5日起至清偿之日止的利息。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由湛勇负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二一年五月二十六日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执486号申请执行人：赵全友，男，1962年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：刘赞珍，男，1986年4月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人赵全友与被执行人刘赞珍劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11901号民事调解书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为6900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11901号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年五月二十四日书 记 员  田国涛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初3220号原告：房淑莉委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁凯原告房淑莉与被告丁凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房淑莉到庭参加诉讼。被告丁凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房淑莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27000元；2、判令被告支付利息自2018年3月30日至借款还清之日；3、判令诉讼费、代理费等和本案有关的费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月30日被告因生意周转向原告借款27000元，并约定用款于2018年6月30日前还清本金，出具借条一份，到期后被告并没有按照约定偿还借款，经原告多次催要未果，于2021年2月23日晚原告再次找到被告要其偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼。丁凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月30日被告因生意周转向原告借款27000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到房淑莉现金大写贰万柒仟元小写27000整，用期3个月，于2018年6月30日前还清本金。借款人丁凯，2018年3月30日”。到期后被告未定偿还借款，经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁凯向原告房淑莉借款，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。丁凯未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告丁凯返还借款本金，合理合法，本院予以支持。原告主张被告偿还利息，因双方约定了还款时间，本院对逾期利息按照法律规定予以支持。被告丁凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁凯于本判决生效后十日内给付原告房淑莉借款27000元及逾期利息（以27000元为基数，自2018年7月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际支付止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告丁凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年五月十一日书记员  张 帅
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初1629号 原告：葛晓伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：解静，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文艳，山东盈康律师事务所律师。 被告：青岛煜林华祥广告有限公司，住所地青岛市四方区温州路7号2610室。 法定代表人：姜迪伟，总经理。 被告：孙婷婷，女，1983年3月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告葛晓伟与被告青岛煜林华祥广告有限公司、孙婷婷借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告葛晓伟于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛晓伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛晓伟负担。 审判员  宋治宇 二〇二一年五月十九日 书记员  陈 晨
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执1148号 移送执行人：都江堰市人民法院民三庭。 被执行人：王**强，男，1965年06月18日出生，汉族,住都江堰市。 关于本院民三庭移送执行被执行人王**强追缴诉讼费一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第2760号民事判决书向本院申请强制执行追缴被执行人应付诉讼费19，202.00元。本院于2021年05月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年五月二十日 书记员  肖 璐
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特136号 申请人：卢某。 申请人：贵州瑞辉房地产开发有限公司。 申请人卢某与申请人贵州瑞辉房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  王晶晶 二〇二一年五月二十八日 书记员  江相刁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2024号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该行行长。委托代理人：孙明，该行员工。被告：谭广明，男，1984年3月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告谭广明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托代理人孙明到庭参加诉讼,被告谭广明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，2017年4月21日，被告谭广明向原告申请办理圆鼎贷记卡，申请贷记卡种类为普卡，填写了贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡业务收费表》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《安全用卡须知》等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告谭广明发放了卡号为62×××05的贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但违反《圆鼎贷记卡领用合约》的有关规定，未归还到期贷记卡透支本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告谭广明立即偿还信用卡透支款本金7410.94元、利息233.78元（利息已算至2019年10月17日）、违约金1385.19元，合计9029.91元；2018年4月18日至还款日利息按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算；本案的诉讼费均由被告负担。被告谭广明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年4月21日，被告谭广明向原告建湖农商行申请办理圆鼎贷记卡，并填写贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《圆鼎贷记卡业务收费表》、《安全用卡须知》等内容，并签名确认。圆鼎贷记卡领用合约约定年利率18%，约定的违约金为未还款金额的5%，经原告核准审批向被告发放贷记卡，卡号为62×××05，该卡使用额度为5000元，2017年7月6日，被告将该贷记卡激活并使用透支消费。截止2019年10月17日，被告用该贷记卡透支款本金7410.94元、透支利息233.78元、透支违约金1385.19元，合计9029.91元。原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》、贷记卡申请表、交易明细、持卡人批量业务查询及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告谭广明向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，被告将涉案贷记卡激活使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，并合法有效。被告在使用该信用卡透支后未按期向原告偿还透支欠款，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告主张的利息、违约金符合双方约定和法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谭广明经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭广明于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款人民币7410.94元、利息233.78元（算至2019年10月17日）、违约金1385.19元，合计9029.91元。承担以透支款7410.94元为基数自2019年10月18日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭广明负担。本判决为终审判决。审判员 夏 云二〇二一年五月二十八日书记员 徐海玉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1490号 原告：寇某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙斌，辽宁石忠余律师事务所律师。 被告：王某1，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告寇某与被告王某1离婚纠纷一案，于2021年2月9日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案，原告寇某及委托代理人孙斌、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。之后因双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，孩子出生不久便开始分居生活，至今已近4年，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求依法判令原告与被告王某1离婚；双方所生之子王某2随原告抚养，被告每月给付孩子抚养费人民币4000.00元。 被告王某1辩称，同意离婚。 本院经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子王某2。原、被告婚初感情尚可，现感情破裂，已分居四年。现原告寇某提起诉讼，要求与被告王某1离婚。 本院所确认的上述事实有结婚证及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告寇某与被告王某1系自由恋爱、自主结婚，但婚后未能建立真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，经法院作和好工作，原、被告仍坚持离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子王某2的抚养，尊重原、被告双方抚养意见，由原告寇某抚养，考虑被告收入情况和当地的实际生活水平，酌定被告王某1每月支付抚养费2500.00元。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、准予原告寇某与被告王某1离婚； 二、婚生子王某2由原告寇某抚养，被告王某1每月支付抚养费2500.00元（自本判决生效之日起至婚生子王某2年满十八周岁止）。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告寇某、被告王某1各承担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二一年五月八日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执992号 申请执行人独山县人民法院、被执行人莫有刚： 关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行莫有刚罚金一案，申请执行标的1390.00元。经本院立案执行，现已执行到位1390元，本院已,将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行的（2012）独刑初字第76号刑事判决书罚金和赃款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年五月二十六日
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5758号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：谭水红，女，1991年5月20日出生，汉族，住湖南省平江县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告谭水红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告谭水红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭水红立即返还贷款本金9777.81元，并支付截至2021年2月24日的罚息560.09元；2.判令谭水红支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令谭水红支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以谭水红提供的抵押物（车架号为LVRHDFAL4JN20XXXX）的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月27日，谭水红与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谭水红向长安汽车金融有限公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谭水红同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，谭水红未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告谭水红未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2018年12月27日，长安金融公司与谭水红签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谭水红向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮538基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受的10.33%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.495%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LVRHDFAL4JN20XXXX。   合同签订后，长安金融公司于2018年11月28日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。    另查明，截至2021年4月15日，谭水红拖欠长安金融公司借款本金9777.81元、罚息766.87元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谭水红借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求谭水红承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。   长安金融公司虽然与谭水红约定以长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明谭水红已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告谭水红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9777.81元，支付截至2021年4月15日的罚息766.87元；   二、被告谭水红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点538点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告谭水红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点538点后上浮50%为标准计算）；   四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58.46元，减半收取计29.23元，由被告谭水红负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十日      书 记  员  张 欢         1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1208号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县孙集镇孙集街。 负责人：孙小龙，支行行长。 委托诉讼代理人：赵光健，男，该行职工。 委托诉讼代理人：张艳，女，该行职工。 被告：李庆富，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李庆花，女，1977年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张训洪，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：赵华焕，女，1984年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称商河农商行）与被告李庆富、李庆花、张训洪、赵华焕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商河农商行到庭参加诉讼，被告李庆富、李庆花、张训洪、赵华焕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商河农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆富、赵华焕偿还借款本金46519.19元及利息(借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止)，并由被告李庆花、张训洪承担连带清偿责任：2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年06月29日被告李庆富、赵华焕向原告借款4.9万元，约定月利率为10.8250‰，到期日2019年06月27日，以上贷款由被告李庆花、张训洪担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.8250%o的1.5倍计收利息。该借款到期后仍余本金46519.19元及利息至今未还。故起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 李庆富、李庆花、张训洪、赵华焕未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2016年6月28日李庆富向商河农商行申请借款，由赵华焕作为共同还款人。2016年6月28日，商河农商行与李庆富签订个人借款合同，约定借款种类：中期贷款；借款用途：借新还旧；借款金额:肆万玖仟元整；借款期限为2016年6月28日至2019年6月27日；利率为固定利率，借款利率执行固定利率，年利率为12.99%，合同期限内不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按年结息，结息日为每年的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；逾期利息计算标准为贷款人对逾期借款人从逾期起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保情况。李庆花、张训洪于2016年6月28日，作为保证人与商河农商行签订了保证合同。约定担保主债权的种类为中期贷款；本金数额为人民币肆万玖仟元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。 三、合同履行情况。2016年6月29日，商河农商行向李庆富实际发放贷款49000元，并约定月利率为10.8250‰，借款到期日为2019年6月27日。借款到期后李庆富、赵华焕于2020年7月16日偿还本金1363.25元，2020年7月28日偿还本金1117.56元，现仍欠本金46519.19元及利息未偿还，李庆花、张训洪也未履行担保义务。 本院认为，商河农商行与李庆富于2016年6月28日签订的个人借款合同以及其与李庆花、张训洪于2016年6月28日签订的保证合同是当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。赵华焕于2016年6月28日在李庆富的个人借款申请书中作出共同还款的承诺是其真实意思表示，本院予以确认。商河农商行已经依约发放贷款，李庆富、赵华焕未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，李庆富欠付本金46519.19元及利息，逾期还款的利息依约应按照利率的1.5倍计算。保证人李庆花、张训洪应依法对上述借款本息承担连带保证责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庆富、赵华焕于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款46519.19元及利息（自2016年6月28日起至2019年6月27日止，以本金49000元为基数，按月利率10.8250‰计算；自2019年6月28日起至2020年7月15日以本金49000元为基数，按月利率16.2375‰计算；自2020年7月16日至2020年7月27日，以本金47636.75元为基数，按月利率16.2375‰计算；自2020年7月28日至实际给付之日止，以本金46519.19元元为基数，按月利率16.2375‰计算）； 二、被告李庆花、张训洪对被告李庆富、赵华焕应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李庆花、张训洪承担保证责任后，有权向被告李庆富、赵华焕追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告李庆富、赵华焕、李庆花、张训洪负担。 本判决为终审判决 审 判 员 仇忠浩 二〇二一年五月二十六日 法官助理 翟兆新 书 记 员 吕金峰
山东省临清市人民法院 山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初2559号之一 原告：临清市胡里庄振兴加油站，住所地：临清市新华办事处西胡村中间临博路南，统一社会信用代码：91371581L00124778Y。 投资人：张博 被告：临清市龙启建材有限公司，住所地：临清市康庄镇康盛庄村(临博路东，德王河南)，统一社会信用代码：91371581MA3DEPNEX4。 法定代表人：刘玉芳 被告：李树阳，男，汉族，1984年9月22日出生，住临清市。 被告：刘玉芳，女，汉族，1980年7月4日出生，住临清市。 被告：刘金才，男，汉族，1967年7月19日出生，住临清市。 被告：张东义，男，汉族，1985年9月13日出生，住临清市。 本院在审理临清市胡里庄振兴加油站与临清市龙启建材有限公司、李树阳、刘玉芳、刘金财、张东义买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告名下17万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结各被告名下17万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月三十一日 书记员  范毓哲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执825号申请执行人威海圣荣浩业房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人鞠远杰，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地荣成市，现住。本院执行的申请执行人威海圣荣浩业房地产开发有限公司与被执行人鞠远杰追偿权纠纷的（2019）鲁1002民初3256号民事判决书一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人鞠远杰名下、位于威海市环翠区不动产。期限三年。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二一年五月八日书记员 秦宪东（代）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保720号 申请人：李兴贵，女，1971年8月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：杜开平，男，1976年1月14日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2021）川0504财保724号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人杜开平价值400000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗 洪 二〇二一年五月二十日 书记员 彭修成
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初2433号 原告：王宗祥，男，1954年10月7日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩静，江苏中阳律师事务所实习律师。 被告：董朝永，男，1983年3月21日出生，汉族，住丰县。 被告：董立伟，男，1959年1月12日出生，汉族，住丰县。 原告王宗祥与被告董朝永、董立伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王宗祥及其委托诉讼代理人李玲、韩静到庭参加诉讼，被告董朝永、董立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告董朝永偿还原告王宗祥借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2012年11月4日起至2020年8月19日止，按月息二分计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按一年期市场报价利率的四倍计算），被告董立伟承担连带清偿责任。2.案件受理费由被告董朝永、董立伟承担。事实和理由：被告董朝永因做生意需要周转资金，经被告董立伟担保，于2012年11月3日向原告王宗祥借款10万元。双方约定月息二分，未约定还款期限。借款后，被告董朝永、董立伟未履行偿还借款本息的义务。 被告董朝永未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 被告董立伟未到庭应诉，在庭审结束后接受本院询问时称，对原告王宗祥起诉的借款事实没有异议，同意承担担保责任，但由于身患疾病，暂时没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：原被告均系同村村民。被告董朝永因做生意需要周转资金，经被告董立伟担保，于2012年11月3日向原告王宗祥出具借条一份，主要内容为：“今借王宗祥现金11万元，月利息2分。借款人董朝永，担保人董立伟。”出具借条的次日，原告王宗祥通过其女儿王红影向被告董朝永实际转账交付借款10万元。借款后，被告董朝永未履行还款义务，被告董立伟亦未履行担保义务。原告王宗祥多次向被告董朝永、董立伟催要借款本息，未果。 在本案审理中，本院根据原告王宗祥的申请，依法作出（2021）苏0321民初2433号民事裁定：冻结董朝永、董立伟银行存款36万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告王宗祥为此预交财产保全费2320元。 另查明，通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告王宗祥作为当事人的民间借贷案件。 以上事实，有原告王宗祥提供的借条、银行转账记录、录音资料，以及原告王宗祥、被告董立伟的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，根据上述司法解释的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定。原告王宗祥与被告董朝永之间的民间借贷法律关系，客观真实，合法有效，应受法律保护。原告王宗祥要求被告董朝永返还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王宗祥主张的利息应否支持的问题，本院认为，借贷双方明确约定月利息2分，即年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。该司法解释第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的年利率24%，不超过上述司法解释规定的利率上限标准，故，对于原告王宗祥提出的自2012年11月4日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董立伟为被告董朝永的涉案借款向原告王宗祥提供连带责任保证担保，被告董立伟亦认可在借款后原告王宗祥经常向其主张权利，并同意承担担保责任，故，对于原告王宗祥要求被告董立伟对涉案借款本息的清偿承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董立伟在承担保证责任后，有权向被告董朝永追偿。被告董朝永、董立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董朝永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王宗祥返还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按年利率24%，自2012年11月4日起计算至2020年8月19日止；以10万元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起至借款实际给付之日止）。 二、被告董立伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告董朝永追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元、财产保全费2320元，合计5295元（原告王宗祥已预交），由被告董朝永、董立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘承训 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘雯玉 书 记 员 能 晗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初946号 原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地吉林省延吉市天池路2554号。 负责人：刘庆慧，行长。 委托诉讼代理人：张明，职员。 被告：李淑玲，女，1976年3月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：王国友，男，1970年11月20日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行与被告李淑玲、王国友之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告李淑玲、王国友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司延吉天池路支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司延吉天池路支行与李淑玲之间签订的个人二手住房贷款合同；2.李淑玲、王国友共同偿还贷款本金133,262.92元及截止2020年3月5日的利息1,242.62元、罚息38.26元以及之后的利息（自2020年3月6日至实际给付之日，按逾期月利率9.41565‰计算）；3.中国银行股份有限公司延吉天池路支行对李淑玲、王国友的抵押物享有优先受偿；4.诉讼费由李淑玲、王国友共同负担。事实和理由：2014年7月7日，中国银行股份有限公司延吉天池路支行与李淑玲签订个人二手住房贷款合同，约定李淑玲向中国银行股份有限公司延吉天池路支行贷款18万元，月利率6.2771‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限180个月，还款方式为等额本息还款法，李淑玲、王国友用其共同共有的位于延吉市建工街1139号南山嘉苑4号楼1单元701房屋提供抵押，并办理抵押登记手续。2014年7月7日，中国银行股份有限公司延吉天池路支行向李淑玲发放了贷款18万元。借款发生后，截止2020年3月5日，李淑玲拖欠贷款本金133,262.92元、利息1,242.62元、罚息38.26元。经多次催要未果，故诉至法院。 李淑玲、王国友未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月18日，李淑玲向中国银行股份有限公司延吉天池路支行申请个人二手住房贷款。2014年7月7日，中国银行股份有限公司延吉天池路支行与李淑玲签订个人二手住房贷款合同，约定贷款金额18万元，贷款期限180个月，贷款用途为购买坐落于延吉市建工街1139号南山嘉苑4号楼1单元701房屋，月利率6.2771‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，李淑玲、王国友为上述贷款抵押以其与共同共有的坐落于延吉市建工街1139号南山嘉苑4号楼1单元701房屋一套，并办理抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第245294号，权利人为中国银行股份有限公司延吉天池路支行，权利种类为一般抵押，债权数额为18万元。2014年7月7日，中国银行股份有限公司延吉天池路支行按合同约定向李淑玲发放了贷款18万元，约定月利率6.2771‰，贷款期限至2029年7月7日，李淑玲在借款借据中借款人处签字并摁手印。借款发生后，李淑玲未按约定还款，截止2020年3月5日，李淑玲拖欠贷款本金133,262.92元、利息1,242.62元、罚息38.26元。 另查，2014年6月17日，李淑玲与王国友办理结婚登记手续。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、户口本、结婚证、个人二手住房贷款申请表、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据及贷款用款凭证、个人二手房贷款基本情况表、贷款已还款明细清单，以及中国银行股份有限公司延吉天池路支行的陈述。 本院认为：中国银行股份有限公司延吉天池路支行与李淑玲之间签订的个人二手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。贷款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，中国银行股份有限公司延吉天池路支行已按照约定履行了放款义务，李淑玲应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但李淑玲至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国银行股份有限公司延吉天池路支行要求解除个人二手住房贷款合同的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉天池路支行要求李淑玲偿还剩余贷款本金133,262.92元，支付截止2020年3月5日的利息1,242.62元、罚息38.26元以及之后利息（自2020年3月6日至实际给付之日，按逾期月利率9.41565‰计算）的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉天池路支行要求王国友对上述借款本息共同承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，因李淑玲、王国友在婚姻关系存续期间，虽以李淑玲的名义签订个人二手住房贷款合同，但王国友在该合同抵押物共有人处签字并捺印，借款用于购买共同共有的房屋，应当认定涉案借款属于李淑玲与王国友的夫妻共同债务，故本院对中国银行股份有限公司延吉天池路支行的该项诉讼请求予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉天池路支行要求在李淑玲、王国友未能依约定履行上述还款义务的情况下，对李淑玲、王国友的抵押物优先受偿的诉讼请求，因李淑玲、王国友已将共同共有的房屋与中国银行股份有限公司延吉天池路支行签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，故本院予以支持。李淑玲、王国友经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉天池路支行与李淑玲之间签订的个人二手住房贷款合同； 二、李淑玲、王国友于本判决生效后立即共同返还中国银行股份有限公司延吉天池路支行贷款本金133,262.92元，支付截止2020年3月5日的利息1,242.62元、罚息38.26元以及之后的利息（自2020年3月6日至实际给付之日，按逾期月利率9.41565‰计算）； 三、如李淑玲、王国友在本判决指定付款期限未履行本判决第二项确定的还款义务时，中国银行股份有限公司延吉天池路支行有权对李淑玲、王国友抵押的房屋【产权证号为延房权证字第XXX号，共同共有，坐落于延吉市建工街1139号南山嘉苑4号楼1单元701，建筑面积60.80平方米】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元，公告费600元，共计3591元，由李淑玲、王国友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  钱玉芹 人民陪审员  冯 宇 二〇二一年五月十一日 书 记 员  郭 婧
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民特154号   申请人：海若商业保理有限公司,住所：山东省菏泽市曹县金沙江路与泰山路交叉口西北角第三实验小学北。统一社会信用代码：91371721MA3Q7PGG5D。   法定代表人：张晨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐学义，北京本同律师事务所专职律师。   申请人：白彦鹏，男，汉族，1982年4月2日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：西安市未央区，现住陕西省宝鸡市金台区。   本院于2021年5月13日立案受理申请人海若商业保理有限公司、白彦鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因小额借款合同纠纷，于2021年5月13日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、解除《贷款合同》（合同编号：34219698）；   二、双方共同确认：白彦鹏尚欠海若商业保理有限公司借款本金4598.95元及利息(2020年11月14日到2020年12月13日正常利息68.98元，截止2021年3月30日的逾期还款违约金324.99元，2021年3月31日起的利息以尚欠本金4598.95元为基数，以年利率24%为基准计算至付清借款之日止）；   三、以上拖欠的借款本息，白彦鹏自愿于2021年5月起至2021年7月止，每月29日前偿还借款本息1556.8元；   四、以上款项白彦鹏转入海若商业保理有限公司银行账户（户名：海若商业保理有限公司，开户行：广发银行北京分行营业部，账号：×××）还可通过“宜享花”APP或“宜享花”微信公众号进行还款；   五、如果白彦鹏未能按照本协议第三项约定按时足额向海若商业保理有限公司支付任何一期款项，视为被告违约，则海若商业保理有限公司可以就剩余全部款项申请法院执行，并以剩余未还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息直至实际偿清之日。   本院经审查认为，申请人于2021年5月13日达成的调解协议，内容不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第五项规定，裁定如下：   驳回海若商业保理有限公司、白彦鹏司法确认调解协议的申请。   当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 黄业锋      二〇二一年五月十八日   法官助理 刘思聪   书记员 杨 惠   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日）   第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：   （一）违反法律强制性规定的；   （二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；   （三）违背公序良俗的；   （四）违反自愿原则的；   （五）内容不明确的；   （六）其他不能进行司法确认的情形。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初403号 原告：赵长伟，男，1964年05月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：王成国，男，1983年07月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：王长源，男，1973年10月01日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告赵长伟诉被告王成国、王长源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵长伟到庭参加诉讼，被告王成国、王长源经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵长伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还王桂琴的欠款50000元，利息7000元；2.诉讼费由王成国、王长源承担。事实和理由：被告王成国的母亲，被告王长源的前妻，2009年8月17日，王桂琴向原告借款50000元，并约定利息，后因王桂琴不偿还借款，原告向法院提起诉讼，贵院判令王桂琴偿还原告借款50000元，及利息7000元，但王桂琴仍不予还款。2011年4月1日，在原告母亲蔡秀芝再三要求下，王桂琴及被告王成国同意在2012年5月份还清上述借款，但被告仍未履行还款义务。原告认为，被告王成国在借据上签字，表示愿意承担王桂琴的欠款，属于债务加入，应当承担王桂琴的欠款；王桂琴借款用于家庭生活，借款时王桂琴与被告王长源是夫妻关系，因此被告王长源应当共同承担王桂琴的借款，因与被告协商不成，故提起告诉，请人民法院作出公正判处。 王成国、王长源未提出答辩意见。 经审理查明：2019年王桂琴向赵长伟借款5万元，2010年3月15日，本院审理（2010）延朝民初字第26号赵长伟起诉王桂琴民间借贷纠纷一案，判决王桂琴偿还赵长源借款5万元及利息7000元。2011年4月1日，王桂琴的儿子王成国和王桂琴给原告母亲蔡秀芝出具6万元的借条，但蔡秀芝实际没有支付借款。 认定上述事实的证据有：身份证、本院（2010）延朝民初字第26号民事判决书、借条以及赵长伟的陈述。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，赵长伟主张王桂琴、王成国重新写的欠条是债务加入，但欠条上出借人是蔡秀芝，不是赵长伟，故赵长伟请求王成国偿还借款五万元的诉讼请求，本院不予支持。赵长伟主张赵长源偿还向其欠款5万元及相应利息，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，担债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，王桂琴以个人名义借款，赵长伟无证据证明该款项用于家庭日常生活所需，亦没有证据证明借款属于夫妻共同意思表示，故赵长伟主张构成夫妻共同债务的证据不足，故赵长伟要求赵长源共同承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵长伟的诉讼请求。 案件受理费1225元（原告已预交），公告费300元，共计1525元，由原告赵长伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李保桦 人民陪审员  李明香 二〇二一年五月六日 书 记 员  赵 丹
临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1206号 原告：陈学生，男，1956年6月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：陈建成，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 原告陈学生与被告陈建成买卖合同纠一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学生到庭参加诉讼，被告陈建成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学生向本院提出诉讼请求：判令被告支付灯管款25000元及利息。事实和理由：原告经营灯管生意，被告于2011年5月18日在原告处购买灯管五箱、免费送灯架，共计欠原告25000元，原告通过物流发往广西百色市，有中铁物流公司出具货运单及证明。后经原告多次催要灯管款，被告一拖再拖拒绝支付灯管款。 陈建成未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，陈学生通过中铁物流运输的方式向陈建成在广西百色的施工工地发送灯具10件，其中灯管5箱、灯架5箱，灯架免费，灯管每箱2000只，每只2.5元，5箱灯管合计25000元，陈建成本人签收上述货物。该款陈学生经多次催要未果，诉至本院。 庭审时，陈学生提供发货物流单及中铁物流公司的证明各一份用以证实涉案货款的数量及金额，并主张利息自起诉之日即2021年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，因本案系《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈学生向陈建成交付了货物灯管5箱、灯架5箱，陈建成应当及时足额支付货款，现陈建成尚欠陈学生货款25000元，有发货物流单及物流公司的证明予以证实，事实清楚，证据充分，陈建成应当支付。庭审时，陈学生主张利息自起诉之日即2021年2月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，不违反有关法律规定，予以支持。陈建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建成于本判决生效后十日内支付原告陈学生灯管款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费695元（案件受理费425元，保全费270元），由被告陈建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  王西娟 人民陪审员  王信坤 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  吴文明 书 记 员  刘滨硕
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢983号之三孙景亮：孙景亮与韩蔚蔚民间借贷纠纷一案，本院决定立案执行，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：付拓书记员  ：韩旭二〇二一年五月十二日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初312号原告：王长春，男，汉族，1954年6月12日出生，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。被告：李庆活，男，汉族，1962年10月17日出生，农民，住邹城市。原告王长春诉被告李庆活民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长春及其委托代理人王安祥到庭参加诉讼，被告李庆活经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。王长春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款60000元；及以50000元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止按年利息2500元支付利息；以5000元为基数，自2018年3月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算利息；以5000元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止按年利率12%计算利息。2、诉讼费及因本案而产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月至2018年8月，被告三次向原告多次借款，合计70000元；并出具借条三张。被告仅于2016年6月17日偿还10000元借款及利息3000元，至今尚有60000元借款及利息未偿还。原告多次催要未果。为维护其合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望判如所请。李庆活未作答辩。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据1、2015年5月18日借条一张；证据2、2018年3月18日借条一张；证据3、2018年8月13日借条一张；以上三份证据证明被告分三次向原告借款共计70000元的事实。证据4、中国邮政账户交易明细一份；证明原告给付被告借款前向银行进行取款及按照被告的指示向赵文义账户转账50000元的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据，意思表示清楚，形式合法，彼此之间能够相互印证，本院予以采信。根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在邹城市经营大律万灵手机店。2015年5月18日，被告因进货需要资金周转向原告借款60000元；原告应被告要求从其邮政银行卡（卡号为62×××83）中向被告李庆活指定的赵文义账户转账50000元，另外取了现金12000元，原告给付了被告10000元，留下了2000元自用。同日，被告向原告出具借条，内容载明：“2015.5.18今用王长春钱60000.00元，陆万元整。一年利息3000.00元叁仟元整李庆活”。被告李庆活在该条上签名捺印。2016年6月17日，因原告急需用钱，被告向原告偿还了借款10000元；2017年7月31日，被告向原告偿还利息3500元。2018年3月18日，被告向原告借款5000元。原告向被告给付现金后，被告向原告出具借条一张，约定用款10个月，利息为1分。2018年农历8月13日，被告向原告借款5000元。原告向被告给付现金后，被告向原告出具借条，约定月息1分。借款到期后，因被告未能付款形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王长春提交的三份借条原件及原告在庭审中的陈述，可以认定被告李庆活三次向原告借款共计70000元的事实及被告已经归还借款10000元和利息3500元的事实；原、被告之间的民间借贷关系依法成立。因此，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款事实又发生在2021年1月1日之前，故应当适用当时的法律。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。关于利息的计算，根据原告王长春提供的借条，双方约定的月息1分，系双方真实意思表示，该约定不超过相关法律规定的利率上限。因此，原告对借款利息的请求有理，本院予以支持。被告李庆活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆活于本判决生效之日起十日内归还原告王长春借款本息60000元；并支付以借款本金50000元为基数，自2016年6月18日起至实际给付之日止按年利息2500元支付利息；以借款本金5000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止按年利息12%支付利息；以借款本金5000元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日止按年利息12%支付利息.如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元；由被告李庆活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  周 冉人民陪审员  葛清勇二〇二一年五月六日法官 助理  李景福书 记 员  张冠文
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1327执1276号韩翠芳、孙传夫、临沂市万华抛光材料有限公司：你与申请执行人莒南县十字路街道祥龙花园社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院（2021）鲁1327民初1277号民事调解书已发生法律效力。申请执行人莒南县十字路街道祥龙花园社区居民委员会于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、履行（2021）鲁1327民初1277号民事调解书确定的义务偿还申请执行人莒南县十字路街道祥龙花园社区居民委员会案款40000元及利息、案件受理费。二、负担执行费。三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××58特此通知。二〇二一年五月八日联系人：朱磊联系电话：185××××1232本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初703号 原告：铜陵华速缝纫设备有限公司，住所安徽省铜陵市义安区西联镇西湖村二组21号。 法定代表人：郜能胜，总经理。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙记平，安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵盛禾服装有限公司，经营场所安徽省铜陵市义安区义安经济开发区管委会四楼。 法定代表人：眭南忠。 被告：眭南忠，男，1971年5月29日出生，汉族，居民身份证住址江苏省常州市新北区。 原告铜陵华速缝纫设备有限公司（以下简称华速公司）与被告铜陵盛禾服装有限公司（以下简称盛禾公司）、眭南忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆金到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告货款201900并支付逾期付款利息（利息自2020年8月29日起至付清之日止按贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。对于第1项诉讼请求，原告当庭明确为盛禾公司支付原告货款201900元并支付逾期付款利息（利息自2020年8月29日起至付清之日止按贷款市场报价利率计算）；眭南忠对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年10月29日至2020年5月19日被告购买原告缝纫设备及配件等共计货款487900元，2020年8月28日，双方对账确认被告已支付货款23万元，尚欠货款251900元。原告就欠付货款多次催讨，被告仅支付5万元，余款201900元至今未付。 被告盛禾公司、眭南忠未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。对相关证据本院认定如下：1.微信转账记录截屏，原告不能证明其中相关主体身份、付款事由等；银行交易流水无相关印章、来历及合法性不明，故均不足以证明原告主张的眭南忠与公司财产存在混同的事实。2.公司章程，其中第七条明确出资期限为2039年12月31日，眭南忠对盛禾公司的出资期限尚未届满，且眭南忠目前是否出资到位不详。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华速公司系从事缝纫机、服装行业配套设备及零配件销售等业务的企业，其与盛禾公司之间存在缝纫设备及配件买卖合同关系，双方于2020年8月28日对业务往来情况进行了对账，形成对账单一份。该对账单显示，盛禾公司向华速公司购买缝纫设备及配件等，自2019年10月29日至2020年5月19日共计发生货款481900元，至2020年8月28日盛禾公司已付货款23万元，尚欠货款251900元。盛禾公司在该对账单中“经我公司核对，上述总货款、已付货款、欠货款均属实”处盖章，盛禾公司法定代表人眭南忠在该处签字。华速公司在诉状中陈述该对账单形成后被告向其支付5万元，尚欠201900元未付。 另，华速公司于3月29日向本院交纳保全申请费1550元，本院于次日依法作出（2021）皖0706财保29号民事裁定书，其中载明案件申请费1550元由申请人华速公司负担。 本院认为，案涉合同的签订、引起案涉民事纠纷的法律事实均在民法典施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案仍适用民法典施行之前的相关法律及司法解释。本案中，华速公司与盛禾公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。华速公司已依约向盛禾公司供应缝纫设备及配件，盛禾公司应当及时足额支付货款。双方对欠付货款进行了对账结算，后盛禾公司未能付清所欠货款，至今尚欠201900元未予支付，构成违约，应当继续履行付款义务；华速公司至今未付清货款给华速公司造成相应损失，但本案无证据显示双方对付款时间进行了约定，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，盛禾公司应当在收到标的物的同时支付，现华速公司主张自双方对账结算之日按贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定。故本院对华速公司请求盛禾公司向其支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。原告因本案诉讼申请保全措施实际发生申请费1550元，根据国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第十条、第二十九条相关规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费等应由败诉方承担，故对原告请求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求依法予以支持。 华速公司主张眭南忠与盛禾公司之间存在财产混同、眭南忠未足额履行对盛禾公司的出资义务，请求眭南忠对上述债务承担连带责任，但其未提供充分证据证明其主张的事实，故对其该项诉讼请求依法不予支持。被告盛禾公司、眭南忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩等诉讼权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告铜陵盛禾服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵华速缝纫设备有限公司支付货款201900元及该款逾期付款利息（自2020年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告铜陵盛禾服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵华速缝纫设备有限公司支付申请费（申请保全措施）1550元。 案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告铜陵盛禾服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余承松 二〇二一年五月二十七日 书记员  汤 婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1226民初704号 原告：王某，住甘肃省礼县。 被告：李某，住甘肃省礼县。 原告王某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告王某诉称，原告在甘肃省酒泉市经营砖厂，2017年12月被告提出想到原告砖厂打工，并让原告借给他一笔钱，等他到原告砖厂打工时，以他的工资抵扣他向原告借的钱，原告同意并以现金方式向被告提供借款本金13000元，被告收到款项后出具借条一份，载明：“今借到王某现金13000元。注：2017年拿的砖厂订金，2018年正月15日之前还清共计13000元整，如有超时，一天100元整”。后被告随原告一起去砖厂，在砖厂被告没有工作一天就偷偷跑掉。2018年3月3日约定还款期限届满后，被告仅向原告偿还借款本金8000元，尚欠5000元未偿还，后原告催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还原告剩余借款。现要求被告偿还原告借款本金5000元，并支付月利率2%的利息。 被告李某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月21日，被告承诺到原告承包的砖厂务工，原告支付被告务工定金13000元，并出具了借条一张。被告收取务工定金后，随原告一起去砖厂，在砖厂被告没有工作便偷跑。2018年3月3日被告向原告偿还借款本金8000元，尚欠5000元未偿还，致使原告状诉本院，要求被告返还原告务工定金5000元。 本院认为，原告王某为证明向被告李某给付务工定13000元的事实，提供了一份借条予以佐证。双方之间构成债务关系，应受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽然双方约定了违约金，但已超过法律规定一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分不受法律保。本院认为违约金计算应当参照民间借贷利率标准，不应当超过一年期贷款市场报价利率四倍。故关于双方的约定，应以一年期贷款市场报价利率四倍(年利率为15.4%)标准进行计算。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某务工定金5000元。支付原告王某自2018年3月3日起至本判决履行之日本金5000元年利率15.4%的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  魏章贵 人民陪审员  王石会 人民陪审员  李书会 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  刘 元 书 记 员  凌增春
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1221执15号申请执行人：刘龙臣，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住望奎县火箭镇厢红三村。被执行人：董海，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住望奎县灵山乡正白后二村。本院在执行申请执行人刘龙臣与被执行人董海产品责任纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2021）黑1221执15号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年五月七日书记员  王海军
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初341号 原告：苏某，男，回族，住宁夏西吉县。 被告：冯某，男，汉族，住甘肃省文县。 原告苏某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的原告玉米款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2020年3月11日，原告前往陇南武都及文县销售玉米。因被告在××县经营养猪场，从原告处购买玉米15吨多，价款22800元。当时被告未付货款，原告回家后，被告向原告转账10000元，余款12800元未付。3月13日被告又从原告处购买玉米18吨，价款38325元，原告回家后被告转账7000元，共计拖欠原告货款50000元。经原告多次催要未果。 本院经审查认为，经原告核实，本案所列被告不是与其发生买卖合同关系的被请求的相对人，即本案被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年五月十四日 书记员 刘志花
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初1151号原告：王某某，男，汉族，1980年5月14日出生，住址：鄄城县。被告：杨某某，男，汉族，1986年11月14日出生，住址：曹县。原告王某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王某某于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告王某某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告王某某负担。审判员  车文起二〇二一年五月十三日书记员  罗庆英
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执297号 申请执行人：高丽加，男，1980年3月4日出生，汉族，无职业，住望奎县望奎镇三街。 被执行人：朱辉，男，1985年11月17日出生，汉族，个体，住望奎县望奎镇二街。 本院在执行高丽加申请执行朱辉借款合同纠纷一案过程中，双方当事人就执行款项达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期清偿欠款，被执行人已按协议履行了义务。申请执行人现向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2021）黑1221执297号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二一年五月十日 书记员  王海军