江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3527号上诉人（原审原告）：冯菊芳，女，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：苏州星奥达科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XERG35H，住所地江苏省苏州工业园区东平街309号渠诚大厦303室。法定代表人：杨宏奎，总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，北京市惠诚(苏州)律师事务所实习律师。上诉人冯菊芳、上诉人苏州星奥达科技有限公司（以下简称星奥达公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。冯菊芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部诉讼请求，即判令星奥达公司支付其1.解除劳动关系的经济补偿金13000元或违法解除赔偿金26000元；2.解除劳动关系代通知金13000元；3.拖欠工资19981.29元；4.未签订劳动合同的双倍工资差额91598元；5.未休年休假天数15天及未休年休假补偿金26896.55元；6.报销款9805.56元；7.拖欠工资延迟支付的利息11478.47元；8、支付未及时出具离职证明损失415000元。事实和理由：一、一审认为2019年9月3日的劳动合同解除通知书不是基于星奥达公司真实意思表示作出，属于事实认定错误。星奥达公司未按照法定程序将严重违纪辞退通知送达冯菊芳，不能认定双方劳动合同关系基于该通知而被违法解除。一审认定冯菊芳与星奥达公司签订了书面劳动合同也属事实认定错误，一审推定双方已经签订了书面劳动合同的理由不能成立，应当支持冯菊芳二倍工资差额的诉讼请求。二、一审认定事实错误导致了适用法律错误。星奥达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认为员工手册未经冯菊芳签收，公司危情充分证据证实冯菊芳的违纪已达到足以解除劳动合同的严重程度，认定星奥达公司违法解除，存在事实错误。事实上冯菊芳与赵培根系夫妻关系，二人自入职上诉人时，就存在欺诈行为，赵培根填写的入职应聘登记表中明确妻子姓名为王娟，工作单位为苏州财政局(光福财政所)，无亲友在本单位。冯菊芳还私自盗走劳动合同以及私自使用上诉人公章，并私造《劳动合同解除通知书》。冯菊芳于2019年9月11日、9月17日、9月18日旷工，9月19日未至公司上班，在公司微信群内发送虚假的解除通知书并散播其被公司开除的虚假消息。按照《员工手册》4.3条之规定，已经构成立即解除合同的事由。星奥达公司在一审提供相关证据证明，该《员工手册》曾向赵培根冯菊芳进行公示，就《严重违纪辞退通知书》已经送达冯菊芳，并且也履行了向工会告知的程序。二、2019年8月份冯菊芳因不服从公司管理安排无绩效工资，9月份仅工作11天零1小时，还存在诸多违法违纪行为，产生极其恶劣影响，不应支付绩效工资。三、按《员工手册》6.3.1条，工作未满一年，未到年休假条件。同时，冯菊芳因自身过错导致被公司开除，其自身违约导致年假利益丧失，星奥达公司不应支付年休假补偿。冯菊芳向一审起诉请求：1.星奥达公司支付冯菊芳解除劳动关系的经济补偿金13000元或违法解除经济赔偿金26000元；2.支付解除劳动关系代通知金13000元；3.支付拖欠工资19981.29元(2019年2月28日转正工资差额91.95元、3月工资差额2000元、3月一次加班2小时工资112.07元、5月7次加班共计14小时加班费1568.96元，6月两次加班4小时加班费448.28元；8月出勤22.5天根据出勤天数应计发工资为13448.28元，星奥达公司实际支付10968.39元，少支付2479.86元；9月少发加班费2.5小时280.17元，少发9月工资13000元)；4.支付未签订劳动合同的双倍工资差额91598元(自2019年2月28日起至2019年9月30日计7个月零1天)；5.支付未休年休假天数15天及未休年休假补偿金26896.55元；6.支付报销款9805.56元；7.支付拖欠工资延迟支付的利息11478.47元(暂计至2020年10月14日)，要求判定利息至支付当日结束；8.支付未及时出具离职证明损失415000元(自2019年10月10日至2020年10月10日)。一审查明事实：2019年1月28日，星奥达公司向冯菊芳发出录用通知，明确入职日期为2019年1月31日，职位为财务总监，试用期薪资为每月11000元，试用期2个月，转正后薪资11000元（固定薪资）加2000元绩效。冯菊芳于2019年1月31日入职星奥达公司，担任财务总监。星奥达公司按月向冯菊芳发送1月至9月工资，基本工资均为11000元，2019年4月开始每月有绩效工资2000元，8月事假0.5天，基本工资11000元、绩效工资为0元，应发10968.39元；9月按照出勤13.5天、事假7天，基本工资7586.21元、请假扣款442.53元、其他扣款1517.24元，应发工资5626.44元，扣除个人承担社保1210元、公积金880元，实发3536.44元。星奥达公司提供的工资明细实发金额与冯菊芳的银行流水一致。社保缴费明细显示，2019年2月至2019年9月期间，星奥达公司为冯菊芳缴纳社保。劳动合同信息报送表显示，冯菊芳的合同期限自2019年2月1日至2021年1月31日，解除日期为2019年9月20日。星奥达公司提供冯菊芳劳动合同的电子制作文件，显示修改时间为2019年1月31日。双方确认实行指纹考勤及钉钉考勤。星奥达公司提供电子邮件，以证实其人事每月将全体员工的工资明细包括冯菊芳的在内发送给冯菊芳，进行财务审核。2019年9月9日，冯菊芳与星奥达公司工作人员办理笔记本电脑、公司钥匙、财务交接。星奥达公司提供2019年9月9日通知，其中明确根据经营管理需要，任命冯菊芳担任融资部经理，免去财务总监职务，办公室也进行调整。星奥达公司提供调整办公位置通知的系统审批及用章申请记录，表示因工作调整而进行交接。2019年9月20日，星奥达公司工作人员金彦呈向永安桥派出所报警称，2019年9月20日11时许给公司冯菊芳办理离职手续时，发现档案袋里资料不见，其中有劳动合同、入职资料等，就少了冯菊芳的。金彦呈提供的书面证言显示，其此后又发现赵培根的劳动合同等资料丢失，后续又去派出所做了说明。冯菊芳提供劳动合同解除通知书，内容为打印“冯菊芳同志：2019年01月31日你由苏州星奥达科技有限公司录用并入职且担任公司财务总监，试用期为1个月，公司试用期工资按人民币11000元支付，转正后工资按人民币13000元/月支付，双方未签订书面劳动合同。现因我公司原因，公司于2019年9月3日当天单方提出解除并终止与你的劳动关系，劳动关系解除日为2019年9月30日。根据有关规定，公司与你达成一致，决定如下：1.你符合我公司发给经济补偿条件，发给相当于本人1个月工资计13000元人民币。2.因为未签书面劳动合同，公司愿意支付双倍工资差人民币91000元(按7个月计算)。3.因公司(苏州星奥达科技有限公司)未提前1个月通知解除，公司愿意支付一个月代通知金人民币13000元。4.因入职后未休年假天数法定与福利年假天数计15天，公司愿意支付三倍工资计26896.55元作为未休年假补偿金。5.公司应付未付的8月工资13000元，9月工资13000元。6.公司应付未付冯菊芳报销305.56元。7.公司应付未付委托冯菊芳采购会议桌与会议椅款项按9500元计。合计以上人民币179702.11元款项将于2019年10月15日之前支付完成，逾期支付产生利息由公司承担。因公司未能按此约定支付造成你产生的律师费诉讼费交通费务工费及一切不利后果，全有我公司承担。”下方由冯菊芳签名并签署日期为2019年9月3日，加盖星奥达公司的公章，无星奥达公司人员的签字及日期。冯菊芳陈述，9月3日星奥达公司法定代表人找其谈话，要求其修改财务报告，冯菊芳拒绝出具虚假财务报告，星奥达公司法定代表人表示如果不配合冯菊芳无法继续工作，冯菊芳要求结束劳动关系，双方在303办公室协商沟通，冯菊芳在星奥达公司的本子上写下同意解除依法赔偿，当冯菊芳回到自己的工位上，发现工位上放着两份劳动合同解除通知书，已经加盖好公章，当时有三份解除劳动合同通知书，冯菊芳签了三份，一份交给人事金彦呈，两份冯菊芳带走了，冯菊芳不清楚是谁制作谁盖章的；日常公章由法定代表人和人事金彦呈保管，用章必须经过人事或老板同意才可以，冯菊芳从来没有使用过公章也没有接触过公章，解除时间及最后工作时间为9月30日。星奥达公司表示该通知书的内容与事实不符，公章虽是真实的，但并未经过公司授权，也不是公司指定人员盖章，公章是由人事行政保管，用章申请在钉钉系统申请，老板批准后才盖章。另案中，星奥达公司提供的办公系统用章记录显示，冯菊芳曾存在用章申请。星奥达公司提供其他工作人员出具的情况说明及打卡记录，以证实冯菊芳2019年9月17日、18日虽打卡但同事未见冯菊芳在岗。星奥达公司提供聊天记录，以证实冯菊芳私下散播不实消息。2019年9月19日，冯菊芳在微信聊天群内表示公司人事已经给了其解除通知，人事询问什么时候给过解除通知。2019年9月20日，星奥达公司作出严重违纪辞退通知，以冯菊芳在公司未正式解除与冯菊芳劳动关系的前提下，私自散播虚假开除通知消息并在公司群内发布虚假消息；不服从公司合情合法的管理；上班期间虽有打卡记录，但实际未到公司正常工作，同事领导经常找不到人，且电话无人接听，以上严重违反公司规章制度，给公司造成损失，决定辞退冯菊芳。星奥达公司就解除事宜告知苏州工业园区月亮湾社区工联会。星奥达公司提供员工手册，未提供冯菊芳的签收记录。2019年11月，星奥达公司向冯菊芳邮寄材料，显示拒收退回，邮戳时间为2019年11月8日，当庭拆开该邮件，内容为加盖星奥达公司公章的退工手续备案表及严重违纪辞退通知书。冯菊芳确认邮寄地址为其居住地址。另查明：2019年5月20日，赵培根填写入职应聘登记表，其中明确家庭成员妻子姓名为王娟，工作单位为苏州财政局（光福财政所）；应征者有无亲友在本单位，赵培根勾选的无。赵培根与冯菊芳系夫妻关系。冯菊芳提供2019年9月29日入职报到通知书、2019年10月10日不予录用通知书、2020年9月11日调解协议书，该调解系赵培根、冯菊芳与芸涵科技（苏州）有限公司达成的。以证实芸涵科技（苏州）有限公司同意录用冯菊芳为副总经理，合同期限2年，试用期1个月，试用期工资30000元每月，转正工资350000元每月，因冯菊芳、赵培根未提供上家工作单位即星奥达公司的解除劳动关系的书面证明无法录用，双方对此进行调解，达成协议，冯菊芳、赵培根在2020年10月1日前提供合法的劳动解除证明，芸涵科技（苏州）有限公司仍同意录用冯菊芳及赵培根。再查明:冯菊芳于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，仲裁时冯菊芳未主张加班工资。该仲裁委员会于2020年7月15日决定终结案件审理。冯菊芳遂于法定期限内诉至一审。上述事实有工资明细、银行明细、电子邮件、劳动合同电子文档截图、劳动合同信息报送表、解除劳动合同通知、退工手续备案表、严重违纪辞退通知书、邮寄凭证、入职报到通知书、不予录用通知书、调解协议书、考勤记录、苏园劳仲案字[2020]第828号决定书及当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于冯菊芳提供的解除劳动合同通知书，星奥达公司对该通知书不予认可，并非星奥达公司出具。首先，就该通知书的内容，通知书内载明试用期为1个月，与星奥达公司的当庭陈述及星奥达公司提供的录用通知书电子邮件载明试用期2个月不吻合，星奥达公司在2019年2月至3月均按照试用期工资11000元标准发放工资，星奥达公司提供的录用通知与冯菊芳的工资发放记录吻合，冯菊芳作为财务人员对于工资明细是知晓的，故一审对星奥达公司主张的试用期2个月予以采信；冯菊芳自2019年1月31日入职至2019年9月劳动关系解除，在职期间较短，该通知书内载明的未休年假工资高于法定标准，其中的代通知金也与通知书载明的提前通知解除的情况不符，该通知书的内容存在多处不合理之处。其次，就该通知书的形成过程，冯菊芳在庭审中陈述，9月3日冯菊芳与星奥达公司法定代表人沟通后，回到自己的工位上，发现劳动合同解除通知书已经放在桌子上面，冯菊芳就在两份解除通知上签字，将另一份交给人事金彦呈，与冯菊芳在聊天记录中陈述人事将解除通知交给其不符，且人事在聊天记录中明确否认，星奥达公司法定代表人对冯菊芳的陈述也不予认可。冯菊芳陈述的9月3日当天细节前后存在不一致，且另案中冯菊芳的丈夫亦提交加盖星奥达公司公章的劳动合同解除通知书，对该通知书陈述的细节亦存在前后矛盾之处。再次，就该通知书的形式，该通知书虽加盖星奥达公司的公章，但并无星奥达公司相关人员的签字，且并未书写日期。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。同时，星奥达公司在回复冯菊芳的信息中明确否认出具过该解除通知，故仅凭加盖星奥达公司公章的劳动合同解除通知书，不足以证实系星奥达公司的真实意思表示。最后，另案中冯菊芳丈夫赵培根在入职登记表中填写的配偶系他人，并明确在星奥达公司无亲友在职，明显与事实不符，冯菊芳未提供证据证实其已告知星奥达公司其与赵培根系夫妻关系，冯菊芳有违诚信，且冯菊芳在星奥达公司处担任财务总监，星奥达公司提供的证据显示冯菊芳在职期间存在公章的用章记录。星奥达公司对于双方在9月3日的交接亦进行解释，并提供相应的证据。综上，从该解除劳动合同通知的内容、形式、形成过程，冯菊芳方提供的证据及当庭陈述均不足以证实该通知书系星奥达公司的真实意思表示出具，故对冯菊芳提供的该份解除劳动合同通知书，一审不予采信。关于未签订劳动合同双倍工资差额，一审对冯菊芳提供的解除劳动合同通知书不予采信，冯菊芳依据该解除劳动合同通知书据以主张，一审不予支持。冯菊芳表示未签订劳动合同，但星奥达公司表示劳动合同丢失，提供劳动合同信息报送表、劳动合同电子文档制作截图及社保缴费记录予以证实。冯菊芳在职期间星奥达公司为冯菊芳缴纳社保、按月发放工资，并未损害劳动者的合法权益，同时星奥达公司已将与冯菊芳的劳动合同信息进行报送，星奥达公司在发现合同丢失后进行报警，并提供电子文档制作截图以证实其当时已制作劳动合同，故一审推定双方已签订书面劳动合同。故冯菊芳主张的未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，一审不予支持。关于经济补偿金，一审对冯菊芳提供的解除劳动合同通知书不予采信，冯菊芳据此主张经济补偿金，一审不予支持。星奥达公司在2019年9月20日作出严重违纪辞退通知，以冯菊芳严重违纪解除合同，但星奥达公司未提供充分证据证实冯菊芳的违纪已达到严重违纪足以解除劳动合同的程度，且星奥达公司提供的员工手册，并未提供证据证实已经星奥达公司签收以及经民主程序制定，星奥达公司并未就违纪情况与冯菊芳沟通核实，给予劳动者申辩的机会，故一审认定星奥达公司已构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经一审释明，冯菊芳同意变更诉讼请求主张赔偿金，经核算，冯菊芳在职期间的工资标准12428.57元[（11000×2+13000×5）/7]及在职期间，故一审认定星奥达公司应支付冯菊芳赔偿金24857.14元。关于拖欠工资，一审对冯菊芳提供的解除劳动合同通知书不予采信，冯菊芳依据该解除劳动合同通知书据以主张拖欠工资，一审不予支持。冯菊芳在职期间星奥达公司按月向冯菊芳发放工资，并发送工资单，工资单与星奥达公司提供的录用通知相互印证，冯菊芳主张试用期1个月，缺乏事实依据，一审不予采信。冯菊芳收到星奥达公司支付的2019年1月至7月工资及工资单，对工资明细是知晓的，在职期间并未对工资提出过异议，经核算，星奥达公司已按照约定足额支付上述期间的工资，冯菊芳主张的2月28日及3月工资差额，缺乏事实依据，一审不予支持；就2019年8月、9月工资，星奥达公司未发放冯菊芳2019年8月绩效工资，但未提供充分证据证实其对绩效考核存在明确规定以及对冯菊芳进行过相应考核，故星奥达公司扣除绩效工资，缺乏事实依据，一审认定星奥达公司应当支付冯菊芳2019年8月绩效工资2000元；就9月工资，冯菊芳虽主张其在2019年9月整月正常出勤，但未提供证据证实其为星奥达公司提供劳动的事实，且星奥达公司在2019年9月20日已明确解除双方劳动关系，星奥达公司仅提供其他员工的书面证言不足以证实星奥达公司未实际出勤的事实，故一审认定星奥达公司应支付冯菊芳9月工资8965.52元（13000/21.75×15）。星奥达公司已支付冯菊芳5626.44元，仍应支付差额3339.08元（8965.52-5626.44）。关于冯菊芳主张的加班工资，未经仲裁前置，一审不予理涉。关于代通知金，一审对冯菊芳提供的解除劳动合同通知书不予采信，冯菊芳依据该解除劳动合同通知书主张的代通知金，一审不予支持。星奥达公司系以冯菊芳严重违纪单方解除劳动合同，冯菊芳主张代通知金，缺乏法律依据，一审不予支持。关于未休年假工资，一审对冯菊芳提供的解除劳动合同通知书不予采信，冯菊芳依据该解除劳动合同通知书主张的未休年假工资，一审不予支持。根据冯菊芳的在职期间，冯菊芳依法应享受3天的带薪年假，且星奥达公司已支付冯菊芳未休假期间的正常工作工资，故星奥达公司仍应支付冯菊芳剩余二倍的未休年假工资3428.57元（12428.57元/21.75×3×200%）。关于报销款，冯菊芳据以主张的解除通知书，一审不予采信，冯菊芳未提供充分证据证实其为星奥达公司采购办公用品且申请报销的事实，星奥达公司对此亦不予认可，故冯菊芳的该项主张，缺乏事实依据，一审不予支持。关于拖欠工资利息，冯菊芳的该项主张，缺乏法律依据，一审不予支持。关于未及时出具离职证明损失，首先，冯菊芳持有的劳动合同解除通知书中明确冯菊芳在职期间岗位、解除劳动合同的原因及日期，且星奥达公司在作出辞退通知后亦向冯菊芳邮寄该辞退通知及退工手续备案表，被拒收，星奥达公司已为冯菊芳办理社保减员，并未损害劳动者的合法权益；其次，冯菊芳虽提供录用通知、不予录用通知及调解协议，但该录用通知载明的工资标准明显高于冯菊芳在星奥达公司处的工资水平，且录用通知书的出具时间为9月29日，与冯菊芳提供的劳动合同解除通知书中明确解除时间及冯菊芳陈诉最后工作时间为9月30日相矛盾，故冯菊芳的该项主张，缺乏事实依据，一审不予支持。一审据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、苏州星奥达科技有限公司于判决生效之日起十日内支付冯菊芳违法解除劳动合同赔偿金24857.14元、2019年8月工资差额2000元、9月工资差额3339.08元、未休年假工资3428.57元。二、驳回冯菊芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由冯菊芳负担。冯菊芳在二审中陈述：我在一审最后阶段提交了一些发票、钉钉外出申请记录、打款记录，我认为可以证明赵培根入职时填写妻子名字不是我的原因是星奥达公司处于融资阶段，不希望赵培根填写真实信息，是星奥达公司的法定代表人要求赵培根按他提供的人员信息填写。星奥达公司在二审中陈述：我公司在仲裁一审的时候才知道赵培根在入职应聘登记表中填写的妻子王娟是虚假的信息，赵培根的妻子是冯菊芳。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审另查明，星奥达公司《员工手册》规定员工有：严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的；一年内旷工超3天以上者等情形之一的，可以立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金。星奥达公司在一审举证员手册、员工手册在钉钉系统公示信息以及严重违纪辞通知书退时说明，其是以上述理由解除劳动合同的，并认为冯菊芳伪造虚假的解除通知，在公司群内发布虚假信息给公司造成损害，旷工3天。冯菊芳曾与艾必埃姆传动设备（苏州）有限公司、德国大众汽车租赁（苏州）有限公司、大众汽车新动力投资有限公司、苏州日月星辰静电净化技术有限公司、元宝纪元（苏州）投资管理有限公司发生过劳动争议仲裁诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案冯菊芳与另案的赵培根系夫妻，赵培根在向星奥达公司提交的入职应聘登记表填写妻子为王娟，明确自己没有亲友在星奥达公司，上述向用人单位提供虚假不实信息的行为有违诚实信用原则。冯菊芳在二审提出的系赵培根按照星奥达公司法定代表人要求所写，没有事实依据。冯菊芳提交的《劳动合同解除通知书》记载内容与一般的劳动合同解除通知记载不同，存在诸多不合理之处，冯菊芳也未能证明该通知书来源，其所述的该通知书的形成过程与其在聊天记录中陈述不符，赵培根在另案中就劳动合同解除通知的细节陈述前后也有矛盾，冯菊芳系星奥达公司财务总监，星奥达公司提供的证据显示冯菊芳在职期间存在公司公章的用章记录，星奥达公司在回复赵培根的邮件中与回复冯菊芳的信息中均明确否认出具过该解除通知书，故一审综合案件情况对冯菊芳提供的解除通知书不予采信，并无不当。冯菊芳依据其所提交的《劳动合同解除通知书》主张拖欠工资，亦不能成立。星奥达公司虽不能提交双方之间的劳动合同，但其关于与冯菊芳签订过劳动合同现已丢失的陈述，与其提供的入职登记表、劳动合同电子文档制作截图、劳动合同信息报送表及社保缴费记录相印证，一审据此推定双方已签订书面劳动合同，对冯菊芳主张的未签订劳动合同二倍工资差额不予支持，亦无不当。星奥达公司向一审提交了苏州工业园区月亮湾社区工会联合会的回复通知，能证明星奥达公司就与冯菊芳解除劳动合同事宜履行了通知工会程序。星奥达公司虽未提供冯菊芳签收员工手册的证据，但其提供的员工手册在钉钉系统公示信息可以证明员工手册已向劳动者公示。星奥达公司于2019年9月20日作出的《严重违纪辞退通知书》系以冯菊芳私自散播虚假开除通知消息且在公司群内发布虚假消息、不服从合法合情的管理、虽有打卡但实际未到公司工作，严重违反规章制度为由与冯菊芳解除劳动关系。星奥达公司所述的冯菊芳盗用公章事实依据不足。如前所述，一审、二审对冯菊芳提交的《劳动合同解除通知书》均不予认定，冯菊芳所述的被星奥达公司解除劳动合同不能成立，但星奥达公司主张的该二人私自散播，在公司群内发布虚假信息，给公司造成损害，与员工手册规定的严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的并不完全匹配。星奥达公司提出的冯菊芳旷工3天，但冯菊芳有钉钉打卡记录，故仅凭公司同事签字的书面情况说明，不足以证实冯菊芳存在旷工3天的事实。因此，星奥达公司以冯菊芳严重违纪为由辞退冯菊芳的事实依据不足。本院对一审确定的违法解除劳动合同赔偿金数额亦予以确认。一审认定的2019年8月、9月工资差额以及未休年假工资也无不妥。综上所述，冯菊芳、星奥达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯菊芳、苏州星奥达科技有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年五月十八日书记员  徐立晨