wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0602民初819号 原告：南宁世通水泥制品有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区总部路3号南宁-东盟企业总部基地综合楼二楼展示厅，统一社会信用代码：91450107756506001P。 法定代表人：何国卡。 委托诉讼代理人：庾铁桥，该公司员工。 被告：南宁市城市建设监理有限责任公司，住所地：南宁市体育路4号，联系地址：南宁市白沙大道53号松宇时代11楼1101室，统一社会信用代码：914501051983244210。 法定代表人：李盈。 被告：李海鹏，男，962年10月4日出生，住南宁市。 原告南宁世通水泥制品有限责任公司（以下简称世通公司）诉南宁市城市建设监理有限责任公司（以下简称城市监理公司）、李海鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法由审判员宋丞致独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告世通公司的委托诉讼代理人庾铁桥到庭参加诉讼。被告城市监理公司、李海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告世通公司诉讼请求：1.判令被告城市监理公司偿还原告世通公司借款本金100万元及利息30.78万元（其中已经确认的利息20万元，从2020年7月23日至2021年1月22日前的利息10.78万元，以后按月利率15.4%计算至清偿之日至）；2.被告李海鹏承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告城市监理公司、李海鹏负担。事实和理由：2018年8月23日，被告李海鹏以被告城市监理公司的名义向原告借款100万元，双方签订的《借款合同》约定：该借款用于城市监理公司的经营活动，借款期限1年，月息为2%，每月23日支付利息，2019年8月22日偿还本金100万元。原告已经按约定将100万元转入被告城市监理公司的账户，两被告按约定支付利息至2019年7月22日。但此后两被告没有偿还本金及利息。为此，原告与两被告于2020年6月1日在防城港市港口区份《借款合同的补充协议》，约定：一、原告与被告城市监理公司于2018年8月签订一份《借款合同》，城市监理公司已付利息至2019年7月22日。合同到期后，城市监理公司没有偿还借款和尚欠利息，经双方确认至2020年5月23日止，城市监理尚欠原告借款本金100万元及利息20万元；二、李海鹏对城市监理公司上述债务承担连带保证责任，保证期间为本协议签订之日起2年；三、双方因履行《借款合同》及《补充协议》产生争议，由协议签订地法院诉讼解决。李海鹏作为保证人栏签字，及作为被告城市监理公司的法定代表人签字，被告城市监理公司没有在该协议上签字。但补充协议签订后，两被告经原告多次催讨均没有偿还借款及利息。为此，原告诉至本院，请求依法判决。 被告城市监理公司、李海鹏没有到庭参加诉讼，亦不提供书面答辩意见。 原告陈述的事实，有原告提供的《借款合同》及补充协议、电子交易回单等予以证实。被告城市监理公司、李海鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院另查明，被告李海鹏原是被告城市监理公司的法定代表人，被告城市监理公司于2020年6月1日被变更法定代表人为李盈。 3 本院归纳本案争议焦点为：1.原告主张被告城市监理公司偿还借款100万元及相应的利息有无事实和法律依据；2.原告主张被告李海鹏承担连带责任理由是否成立，应否支持。 本院认为，关于第一个争议焦点问题。原告与被告城市监理公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律和法规的禁止性规定，合同有效，各方当事人应按照合同履行。原告已经按照合同约定被告城市监理公司在借款期限届满后没有按约定偿还借款本金100万元，仅按照按约定支付利息至2019年7月22日止，应承担还款付息的违约责任。被告李海鹏作为被告的原法定代表人，于2020年6月1日签订的《借款合同的补充协议》，确认尚欠原告借款本金及2019年7月23日至2020年5月22日止按月利率2%计算的利息20万元，符合2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告城市监理公司予以偿还，本院予以支持。至于2020年5月23日至清偿之日止的利息，原告主张被告城市监理公司依照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。 关于第二个争议焦点问题。被告李海鹏作为保证人，在《借款合同的补充协议》，是其真实意思表示，应认定合法有效。被告李海鹏作为保证人对被告城市监理公司借款本息在2年的保证期间承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告李海鹏对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 4 综上所述，原告主张被告城市监理公司偿还借款100万元及利息，被告李海鹏承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四 条、第 一百五十七条 之规定，判决如下： 一、被告南宁市城市建设监理有限责任公司偿还原告南宁世通水泥制品有限责任公司借款本金100万元及利息（利息计算方法：2020年5月23日前尚欠的利息20万元；2020年5月24日起至清偿之日止的利息：以本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍分段计算。）； 二、被告李海鹏对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付金钱义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费16570元，减半收取8285元，保全费5000元，合计13285元（原告南宁世通水泥制品有限责任公司已预交），由被告南宁市城市建设监理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。 审判员  宋丞致 5 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5042号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁万**，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁万**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49999.39元、利息20760.49元、违约金486.81元（暂计至2020年7月18日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：对信用卡欠款本金无异议。因2018年9月18日后办理分期未成功，对产生的利息和违约金不认同。办卡时业务员没有给我看证据。可以和原告协商还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月18日的利费共计20760.49元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁万**在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49999.39元以及利息、违约金共计20760.49元（截至2020年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（原告已预交），由被告梁万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年五月二十日书记员  林瑜茵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3950号原告：宋妤卿，女，1987年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：张俊锋，男，1988年12月3日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告宋妤卿与被告张俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告赵慢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋妤卿撤回起诉处理。审判员  曹彩雲二〇二一年五月十四日书记员  陈 强附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12327号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人何阳，男，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人何阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75259号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付17359.74元。本院立案受理后，依法对被执行人何阳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人何阳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人何阳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人何阳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34518号原告：上海普巢储运经营有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3楼西南区。法定代表人：熊辉，执行董事，委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫鹏宇，上海市江**律师事务所律师。被告：上海山通储运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：熊辉。本院在审理原告上海普巢储运经营有限公司与被告上海山通储运有限公司公司决议撤销纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告上海山通储运有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海普巢储运经营有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海普巢储运经营有限公司负担。审 判 员 包鸿举二〇二一年五月十一日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3441号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：赵朝辉，女，1981年04月02日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵朝辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵朝辉应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币78,883.33元(以下币种同)。因被告赵朝辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人赵朝辉未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人赵朝辉发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人赵朝辉名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权78,883.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102财保23号之一 复议申请人：李泽坤，男，1978年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：潘振成，男，1953年2月18日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 被申请人：张月琴，女，1954年9月27日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 本院于2021年3月5日作出（2021）甘0102财保23号民事裁定书，李泽坤不服本裁定，于2021年4月29日向本院提出复议申请。 复议申请人李泽坤复议称：1、请求撤销兰州市城关区人民法院（2021）甘0102财保23号民事裁定书对李泽坤财产的冻结；2、立即归还350000元，并立即支付拖欠的执行款100万元[（2021）甘0102执861号]。事实与理由：该笔被冻结的款项源于申请人李泽坤的离婚调解补偿款，根据（2020）甘0102民初2983号民事调解书约定，潘晖应支付李泽坤人民币200万元，截止4月29日，已经支付100万元整，还剩余100万元未支付，已经严重超期。潘振成、张月琴申请冻结的35万元，属于李泽坤和潘晖婚内的共同借款，用于购买房屋，钱也是直接打到潘晖账户，由她进行支配使用。离婚调解时，在兰州市城关区人民法院法官杨立瑛的调解下，已经清楚的约定和告知潘晖，所有债务由潘晖负责，且有笔录记录，申请人李泽坤也是在这个条件下才同意调解方案。2020年12月30日，兰州市城关区人民法院法官杨立瑛调解离婚时，潘振成也在现场，当时未对如此大的借款提出归还该笔借款的意见，事后又进行恶意诉讼，实属不合理。该笔被冻结的款项已经在离婚调解时处理过一次，申请人李泽坤认为同一笔款项不能被两次进行处理，潘晖应遵守承诺，自行承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本院（2021）甘0102财保23号民事裁定书是严格依据上述法律法规依法作出的，在程序上合法合规，有明确的法律依据支持，且潘振成、张月琴提出的诉前财产保全事由正当合理，已提供足额担保，符合诉前财产保全的要求。而复议申请人李泽坤主张的事由没有充分证据予以证明，其复议理由不足以阻却本裁定的执行，故本院依据（2021）甘0102财保23号民事裁定书作出的保全措施并无不当。综上，复议申请人李泽坤提出的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李泽坤的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  李景波 审判员  郝辰光 审判员  杨华岗 二〇二一年五月十三日 书记员  王 堃
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6528号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘庆红，男，1982年3月29日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。四川新网银行股份有限公司与刘庆红金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘庆红的微信、支付宝、银行存款等4492.28元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘庆红的微信、支付宝、银行存款限额4492.28元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费65元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8893号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：储某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告储某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告储某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令储某立即支付信用卡欠款共计40005.37元（截至2020年10月9日本金32105.57元，利息4012.92元，违约金1523.69元，分期手续费2339.19元，提现手续费24元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由储某承担。 事实和理由：储某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月9日累计欠款共计40005.37元。 被告储某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年8月21日，储某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，储某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向储某核发了信用卡。储某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月9日，累计拖欠广发银行本金32105.57元，利息4012.92元，违约金1523.69元（前三期违约金），分期手续费2339.19元，提现手续费24元。 本院认为：广发银行根据储某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。储某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求储某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、储某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32105.57元，利息4012.92元，违约金1523.69元，分期手续费2339.19元，提现手续费24元（利息暂计至2020年10月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果储某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由储某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢769号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：赖金华，女，1977年06月03日生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赖金华金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10897号民事判决，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人赖金华向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付131,286.88元。本院于2021年5月6日立案受理后，依法对被执行人赖金华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年五月十三日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年五月十三日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二一年五月十四日扣划被执行人存款110.98元，发还申请人二〇二一年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日扣划被执行人存款205.82元，发还申请人二〇二一年五月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额316.8元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员杨平彦审判员朱佳伟二〇二一年五月二十七日法官助理许海峰书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终6093号上诉人（原审原告）:周立杰，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：张广将，男，1983年8月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人周立杰因与被上诉人张广将民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初10070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人周立杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张广将偿还上诉人本金4万元，并以4万元为基数，按照全国银行间同行业拆借利率，自2019年5月16日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，上诉人与张广将之间的真实意思表示和实际交付于张广将的钱款为12万元。一审法院前后逻辑矛盾，脱离事实，完全忽视借条白纸黑字明确记载的内容和上诉人实际交付的行为，脱离客观事实。原审原告周立杰向一审法院起诉请求：1、判令张广将偿还借款本金8万元及利息（以16万元为基数从2019年4月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年5月15日、以8万元为基数从2019年5月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）;2、诉讼费用由张广将承担。一审法院认定事实如下：2019年2月24日张广将向周立杰出具借条，借条载明：今张广将向周立杰借12万元，用于上海开天新建生产及辅助用房2号车间外墙保温，地址松江区明南路8号，待工程完成分给周立杰工程红利4万元整，此工程一切事务与周立杰无关，第一笔工程款用于借款偿还，偿还共计16万元，还款日期2019年4月24日（约两个月左右）。在该借条下方写有“现金肆万元整，剩余支付宝、微信支付，已收。”周立杰称该内容为2019年2月24日所写。周立杰称其2019年2月24日转账4万元、2万元、2019年3月4日转账5000元、1万元、2019年3月6日转账5000元给张广将，余款4万元周立杰称为2019年2月24日现金交付。2019年5月15日张广将还款1万元、7万元给周立杰，周立杰认可为偿还的本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张广将未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。虽然借条写明借款金额为12万元，但周立杰转账交付的金额为8万元，且转账交付的金额中有2万元为2019年2月24日之后，故一审法院认定借款本金为8万元。周立杰主张利息以16万元为基数从2019年4月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年5月15日，以8万元为基数从2019年5月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，因周立杰主张金额中含红利4万元，该标准过高，经核算到2019年5月15日该期间利息为4153元。因2019年5月15日张广将还款1万元、7万元周立杰认可为偿还的本金，故一审法院支持张广将支付周立杰借款利息4153元。据此，一审判决：张广将于判决生效之日起十日内支付周立杰利息4153元。二审查明：周立杰在一审中陈述案涉交付现金来源于银行卡取现。二审中，周立杰向本院陈述现金来源于家里长期备有的现金。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时成立。原告无法证明现金交付事实存在高度可能性的，应当承担不利的法律后果。被告未到庭参加诉讼的，原告仍应对现金交付的事实承担举证证明责任。本案中，周立杰主张案涉借款中4万元现金已经实际交付，但其在一、二审中对于该现金的来源陈述不一致，且对于借条上所载明的现金交付内容未有张广将的签名确认。上诉人未能提供足够的证据证明现金交付事实存在高度可能性，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1934元，由上诉人周立杰负担。本判决为终审判决。审判员  水天庆二〇二一年五月二十七日书记员  邹 娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民特65号申请人：朱成元，男，1981年3月5日出生，汉族，住仪征市。被申请人：朱祥龙，男，1943年8月5日生，汉族，住仪征市。申请人朱成元与被申请人朱祥龙申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年2月22日立案。申请人朱成元于2021年5月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人朱成元撤回申请。审判长  杜志宏二〇二一年五月二十四日书记员  周 瑾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9983号申请执行人：海通恒信融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号外高桥大厦14F1406室。法定代表人：丁学清。被执行人：王闯亮，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省周口市。被执行人：王会，女，1989年1月27日出生，汉族，住河南省周口市。被执行人：周口恒发货物运输有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：王志杰，总经理。本院在执行(2020)沪0115民初59234号原告海通恒信融资租赁(上海)有限公司诉被告王闯亮、王会、周口恒发货物运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1266号原告：熊光忠，男，汉族，生于1964年4月18日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：曾恩桃，女，汉族，生于1967年11月8日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。二原告委托诉讼代理人：熊刚（曾用名熊细均），汉族，生于1991年2月2日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，二原告之子。二原告委托诉讼代理人：李远波，贵州钧衡律师事务所律师。被告：遵义市居美家美物业管理有限责任公司，住贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区佳合楼201号，统一社会信用代码91520324MA6HA8333E（1-1）。法定代表人：陈琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩倩。委托诉讼代理人：何明超，该公司员工。被告：遵义世纪福元房地产开发有限公司，住贵州省遵义市正安县桐都大道世纪福园10栋2楼，统一社会信用代码91520324670734417U。法定代表人：雷波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何银明。委托诉讼代理人：陶云龙，该公司工程部总工。原告熊光忠、曾恩桃与被告遵义市居美家美物业管理有限责任公司（以下简称“居美家美公司”）、遵义世纪福元房地产开发有限公司（以下简称“世纪福元公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊光忠、曾恩桃委托诉讼代理人熊刚、李远波，被告居美家美公司委托诉讼代理人王倩倩、何明超，被告世纪福元公司委托诉讼代理人何银明、陶云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊光忠、曾恩桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年2月份，二原告向被告世纪福元公司购买正安县住房一套，2016年接房，一直未装修，但都在按约定缴纳物业管理费。2020年9月，原告在装修其购买的房屋过程中，因低楼层处污水排泄管道被堵，管道返水导致房屋被粪水所淹，墙身脱皮、长霉、屋内充满臭味等。事发后，被告居美家美公司同原告将屋内粪水清扫完毕，但对造成的损失赔偿一直未能解决。原告与二被告协商赔偿事宜未果，特诉请本院支持其诉讼请求。被告居美家美公司辩称，1、管道堵塞返水系原告与其楼上住户自身问题，与我公司无关。因原告违反与我公司签订的《装饰装修管理服务协议》关于“不能改管、阳台不做他用”约定，私自将阳台改建为厕所，我公司向其送达《关于违建的整改通知》，要求其整改，但原告未按要求整改。2020年10月2日，原告屋内及A栋2号电梯、人行通道出现多处溢水，我公司排查发现系原告房屋处的管道堵塞，经锯开管道发现内部为建筑残渣。2、我公司对原告房屋出现的返水事件进行了及时排查和处理，尽到了物业公司的责任和义务。3、对原告家中发生返水事件如非人为，其修缮及赔偿责任应由房屋开发商及前期物业公司承担。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告世纪福元公司辩称，1、原告的房屋在装修过程中排污管道返水不是我公司的责任，排污管网维护系被告居美家美公司负责，原告诉称的损失与我公司无关。2、我公司在交房前已做了相应检验，原告的房屋是经验收合格而接的房，接房后租给他人使用4年之久未出现返水问题，现管道质量保修期2年已过，原告装修过程中导致的损失应由其自行承担。3、原告在对房屋装修时违反《住宅室内装饰装修管理办法》，将阳台改建为厕所，导致大量泥沙进入排污管道，造成堵塞。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年3月1日，原告与被告世纪福元公司签订《商品房买卖合同》，向被告世纪福元公司购买世纪福园大厦面积为111.34㎡的A-4-8号商品房，该房屋于2017年2月17日交付，其所在的小区的前期物业公司是正安县国方物业有限公司，该公司退场后便是被告居美家美公司为该小区提供物业管理服务。原告接房后，将房屋租赁给他人使用。未租赁期间，该房屋均是二原告之子熊刚在管理使用。2020年8月27日，原告之子熊刚与被告居美家美公司签订《装饰装修管理服务协议》，约定了“管道不能私自修改。阳台不做他用。”2020年9月1日，熊刚将其所购房屋的主卧室与主厕相邻的阳台改装为厕所，同年9月4日，被告居美家美公司向熊刚发出《关于违建的整改通知》，整改通知要求原告对私自改建的厕所恢复原状，但原告及熊刚并未按被告居美家美公司的通知整改。2020年10月2日，原告的房屋厕所的排污管道出现返水现象，导致其房屋受粪水污染，随后，被告居美家美公司与原告方共同对原告屋内的粪水进行了清理。2020年10月6日，被告居美家美公司排查出原告房屋返水系因原告楼下管道堵塞导致，于是更换了管道，发现所更换管道中存在大量建筑残渣。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《欠款协议》、照片、《收据》、物管费转款记录、光盘，被告居美家美公司提交的《商品房买卖合同（含合同补充协议）》、《通知》、《收款收据》、《世纪福园大厦住宅房屋交接验收表》、《欠款协议》、《装饰装修管理服务协议》、《关于违建的整改通知》、图片，被告世纪福元公司提交的《世纪福元大厦住宅房屋交接验收表》、《房屋装修管理协议》、《证明》、缴费清单，本院进行现场勘验时制作的《现场勘验笔录》等证据在卷佐证，足以认定。对原、被告提交的其他证据，因与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，二原告向被告世纪福元公司购买了世纪福园大厦的商品房后，成为了该小区业主，获得了该小区楼房公共排污管道使用权，同时也有义务按《装饰装修管理服务协议》维护公共排污管道的正常使用，由于原告未遵守该协议，擅自将其所购商品房的阳台改装为厕所，排污管道返水是原告家庭将阳台改装为厕所后出现的，故原告应当承担其改装导致的相应的风险。原告主张排污管道返水是被告世纪福元公司排污管道设计不合理和被告居美家美公司物业管理不善造成，但未提供证据证明，同时对其主张的损失也未提供有效证据证明，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告熊光忠、曾恩桃的诉讼请求。本案案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告熊光忠、曾恩桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴承华二〇二一年五月二十一日法官助理王静书记员龚天坤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8875号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘倩倩，女，汉族，1989年8月31日生，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘倩倩的本院(2020)沪0106民初34607号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34607号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏09执复84号复议申请人（利害关系人）：朱小兵，女，1972年7月7日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：庄洪江，江苏法德东恒（盐城）律师事务所律师。申请执行人：朱红芳，女，1971年3月22日出生，汉族，住如皋市。被执行人：王德洋，男，1970年1月28日出生，汉族，住射阳县。复议申请人朱小兵不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳法院）（2021）苏0924执异18号裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，射阳法院在执行（2018）苏0924执897号案件中，作出（2018）苏0924执897号之一执行裁定书。朱小兵不服，向该院提出执行异议并提交执行异议申请书。请求：撤销（2018）苏0924执897号之一执行裁定书。事实与理由：2017年1月20日，朱小兵承包五河县双忠庙訾湖村村民委员会养殖基地土地、水面。2018年7月5日五河县双忠庙镇对承包的渔塘484.9亩进行拆除。双方就鱼塘经济损失补偿于2020年10月20日达成协议，五河县忠庙镇补偿朱小兵130万元，双方余无纠葛。此款于2020年12月30日支付。射阳法院（2018）苏0924执897号之一执行裁定认定朱红芳提供的证据可证明王德洋对该款享有权利,并扣划朱小兵的银行存款，违反法律规定，故依照《民事诉讼法》第225条规定提出书面异议。射阳法院经审查认为，当事人、案外人及利害关系人是否享有提出执行异议的权利，应当有明确的法律或司法解释依据。朱小兵非执行案件当事人，认为执行行为违法提出异议，其身份应是利害关系人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一者，当事人之外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。此处的利害关系人，是指因执行行为违反程序性规定，侵害案件当事人以外第三人的合法权益，由利益受损的第三人以人民法院违反执行程序为由提出的执行异议。本案中，该院作出(2018)苏0924执897号之一执行裁定对案外人朱小兵的银行存款，在本金260000元及迟延履行金范围内予以冻结、扣划。朱小兵提出冻结、扣划其银行存款错误的理由是因为认定王德洋对该款享有权利证据不足，而非因违反程序性行为侵害其权利，故朱小兵不符合提出执行行为异议的利害关系人身份，该院不能作为执行行为异议案件受理。如朱小兵对该执行行为不服，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条规定，裁定：对朱小兵的执行异议，不予受理。朱小兵不服上述裁定，向本院申请复议称，1、射阳法院在认定王德洋对鱼塘补偿款享有权利时，未进行必要的听证程序审查，所作出的（2018）苏0924执897号之一执行裁定在实体及程序上均是违法的。2、朱小兵提出执行异议的事实和理由，均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，射阳法院对该异议所作出的（2021）苏0924执异18号裁定，否定朱小兵的异议主体身份，对朱小兵提出的异议不予受理，系适用法律错误。3、朱小兵系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，依法应当按照《民事诉讼法》第227条的规定进行审查。请求：撤销射阳法院（2021）苏0924执异18号裁定，指令射阳法院依法对朱小兵提出的执行异议进行审查。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项之规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，朱小兵并非射阳法院（2018）苏0924执897号执行案件的当事人，射阳法院作出的（2018）苏0924执897号之一执行裁定对朱小兵的银行存款直接予以冻结、扣划，朱小兵认为该执行行为侵害其合法权益，提出执行行为异议，射阳法院应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924执异18号裁定；二、指令江苏省射阳县人民法院对朱小兵所提异议立案审查。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年五月二十四日书记员 王蔼娥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5378号原告：杨吉祥，男，汉族，住甘肃省。被告：上海慧浚餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐德云。原告杨吉祥与被告上海慧浚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告杨吉祥未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨吉祥撤回起诉处理。审 判 员 钱建亮二〇二一年五月八日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘志谋，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：陈燕，女，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告陈燕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金14995.12元、利息（含罚息）4928.84元，合计19923.96元（利息暂计算至2021年4月1日），之后的利息以14995.12元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止。事实与理由：2017年11月7日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为15000元的信用卡，卡号为5189××××7025。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2020年8月6日开始逾期，至2021年4月1日止，被告共欠款19923.96元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2017年11月19日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为5189××××7025的信用卡。该信用卡于2020年8月6日开始逾期。经原告多次催要，被告没有还款。截至2021年4月1日，被告信用卡欠款本金14995.12元、利息（含罚息）4928.84元，合计19923.96元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若未特别通知，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期九个月未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告陈燕信用卡借款合同关系；二、被告陈燕在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金14995.12元、利息（含罚息）4928.84元，合计19923.96元（利息暂计算至2021年4月1日，之后的利息以14995.12元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二一年五月二十七日书记员  熊 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一、二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2116号申请执行人：上海呈懿系统工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴军，法定代表人。被执行人：上海全通金融谷集团有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林振雄，法定代表人。上海呈懿系统工程有限公司与上海全通金融谷集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初9042号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款本金365,436元。因义务人上海全通金融谷集团有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海呈懿系统工程有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费5381元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海全通金融谷集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海全通金融谷集团有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年五月二十日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5886号原告：杨忠贞，女，1983年3月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：蒋春峰，男，1974年11月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。第三人：潘宇清，1978年10月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区科技园区荡湾村曹浜158号。原告杨忠贞与被告蒋春峰、第三人潘宇清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告杨忠贞于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨忠贞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨忠贞负担(已付)审判员  谢铭二〇二一年五月十三日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2067号申请执行人：张某某，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王翡翡(系被执行人母亲)，女，1955年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人张某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初11002号民事判决。2021年5月20日申请执行人向本院递交撤销执行申请书，表示申请人与被执行人互付给付义务，现申请人未履行相应的先履行义务，故撤回执行。申请执行人撤销执行申请的，人民法院裁定终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初11002号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二一年五月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17553号原告：上海泖宇新型建材有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：肖建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。被告：上海康贤建设发展有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX室。法定代表人：周贤初。本院在审理原告上海泖宇新型建材有限公司与被告上海康贤建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  徐若瑶二〇二一年五月二十四日书记员  施 贇附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7722号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：张敏，女，汉族，1988年05月08日出生，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人张敏的本院(2021)沪0106民初4831号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4831号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4281号上诉人(原审原告)：徐文灏，男，1980年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：管其位，上海市经建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市复兴高级中学，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈永平，校长。委托诉讼代理人：金丹颖，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱科铭，上海至合律师事务所律师。上诉人徐文灏因与被上诉人上海市复兴高级中学(以下简称复兴中学)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初17643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐文灏上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决中认定的事实无异议，但一审法院在判决中只处理了徐文灏要求复兴中学承担损害赔偿责任的诉讼请求，未对徐文灏要求复兴中学消除房屋的安全隐患并恢复原状的请求进行处理，遗漏了徐文灏的诉讼请求。根据法律规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，恢复原状的方案和金额有争议的，可以进行司法鉴定予以确定。被上诉人复兴中学辩称，一审判决并未遗漏徐文灏的诉讼请求，应驳回上诉请求，维持原判。根据2020年12月14日一审庭审笔录可知，徐文灏于庭审中明确表示不接受修理，并要求复兴中学就损失进行赔偿。上诉人徐文灏向一审法院提出诉讼请求：1．判令复兴中学为赔偿徐文灏名下产权房屋本市虹口区新市南路XXX弄XXX号楼104室受损的损失；2．判令复兴中学限期对徐文灏房屋消除安全隐患并恢复原状，希望复兴中学给予加固或修补房屋，如无法加固或修补，希望复兴中学给予徐文灏置换房屋，置换房屋费用由复兴中学全部承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回徐文灏的全部诉讼请求。案件受理费80元，由徐文灏负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，徐文灏的房屋已由案外人上海市虹口区教育局于2019年进行修缮，徐文灏对修缮的结果也予以了签字确认。现徐文灏未提供证据证明其所称的损害结果仍然存在，并且其明确拒绝复兴中学对房屋进行再次修缮，故徐文灏的上诉理由，本院不予采纳。徐文灏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐文灏负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  唐墨华审判员  金 冶二〇二一年五月二十日书记员  刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4867号申请执行人：张夏雨，男，1989年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：郭建，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。申请执行人张夏雨依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)沪0106民初22414号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郭建履行上述民事判决确定的义务，即：一、支付本金25,000元；二、支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以25,000元为基数，按月利率2%计算)；三、支付律师费3,000元。本院立案后，于2021年3月4日向被执行人郭建发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人郭建在2021年3月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郭建无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院委托黑龙江省密山市人民法院调查被执行人郭建名下的财产，未查询到财产。2021年3月11日，由于被执行人郭建未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郭建发出限制高消费令。因本案无可供执行的财产，本院于2021年5月21日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张夏雨对被执行人郭建的债权已经生效法律文书确认，在被执行人郭建未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郭建名下目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年五月二十七日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11944号原告：浩宏根，男，1952年10月11日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告浩宏根与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宏根向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币6,544元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2018年12月21日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费8,800元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告浩宏根与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浩宏根服务费6,544元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年五月十三日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40380号之一原告：微额速达(集团)有限公司【曾用名：微额速达(上海)金融信息服务有限公司】，住所地中国(上海)自由贸易实验区长柳路56-62(双)号1810室。法定代表人：唐阳，总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竟天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竟天公诚律师事务所上海分所律师。被告：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金港路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：徐赞平，董事长。委托诉讼代理人：周紫璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。原告微额速达(集团)有限公司诉被告上海中新国闻文化传播有限公司、上海芈耿信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的(2020)沪0115民初40380号民事裁定，冻结上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,284,614.36元或查封、扣押其相应价值财产。现因该案已经生效，被告上海中新国闻文化传播有限公司向本院申请解除上述保全措施本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结、查封、扣押上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,284,614.36元或相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷丽云二〇二一年五月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9190号原告：上海柯瓦斯健康管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：王苏娟，女。被告：阜阳同济外科医院，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：刘德贡，职务不详。原告上海柯瓦斯健康管理咨询有限公司与被告阜阳同济外科医院其他合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告上海柯瓦斯健康管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海柯瓦斯健康管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 王    冰二〇二一年五月十七日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4059号上诉人（原审被告）：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路2370弄3号1层。法定代表人：宋磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：徐宽平，女，1980年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司因与被上诉人徐宽平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年五月七日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1996号原告：张某，男，1992年4月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：姚某，男，1991年3月26日生，汉族，住泰兴市。原告张某与被告姚某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出下列诉讼请求：被告立即返还原告不当得利31700元及诉讼费损失296元，合计31996元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年4月23日，原告的朋友张俊杰因经营所需，经被告介绍，向被告的朋友高连荣借款40000元，原告为此借款提供担保。后张俊杰为原告装修产生装修费40000元，原告未支付，转而同意上述担保债务由原告承担偿还责任。因原告及张俊杰均不认识高连荣，经被告要求，原告于2020年1月24日和2020年4月14日共计给付被告40000元，让被告转交给高连荣。被告于2020年4月14日出具收到原告40000元的收条，并承诺“原债权人变更为本人的借据，若原债权人有异议，由本人出面解决，与张某无关。”但债权人高连荣于2020年4月16日以张俊杰出具的借条向泰兴市人民法院提起诉讼，要求张俊杰及担保人（即原告）承担连带偿还责任。原告多次与被告交涉，被告称没有问题，并指派朋友钱雄出庭作证，但未得到法院采信。泰兴市人民法院审理后作出（2020）苏1283民初2002号民事判决书，判决原告及张俊杰连带偿还高连荣借款31700元并承担诉讼费296元。该判决已经生效，且原告已按判决履行给付义务。现原告要求被告返还不当得利，被告却避而不见。姚某辩称，我收到被告转账40000元是事实，但原告亦认可欠案外人张俊杰的40000元装修费未支付。因张俊杰尚欠被告100000余元借款未给付，现张俊杰提出将对原告享有的40000元装修款从所欠被告的借款中予以扣减，被告表示同意。因被告与案外人高连荣熟识，才接受了张某的案涉款，又因高连荣与被告有经济往来，被告本想将所接受张某的40000元从与高连荣的经济往来中予以扣减，高连荣亦承诺扣减，但高连荣并未履行承诺，起诉张俊杰与张某要求偿还借款。现被告持有张俊杰对张某享有40000元应收装修款的转让合同，张俊杰同意将对原告享有的应收款转让给被告，故被告不应当承担返还原告款项的义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年4月23日，案外人张俊杰向案外人高连荣借款40000元，约定2019年5月15日还清，并由原告张某提供担保。2020年1月24日，原告张某向被告姚某微信转账6000元；2020年4月14日，张某又向姚某支付宝转账34000元，合计转账40000元，原告张某要求被告姚某将40000元偿还给高连荣。被告姚某收到张某40000元后，于2020年4月14日向原告出具收条，载明：“今收到张某现金人民币肆万元整（40000）。自今日之前本人与张某之间产生的所有借款及担保均不生效。注：原债权人变更为本人的借据，若原债权人有异议，由本人出面解决，与张某无关。”2020年4月14日，案外人张俊杰向原告出具收条，载明：“今收到张某人民币肆万圆整（￥40000）。注：吾悦汉釜装修款。”因姚某未将张某交付的40000元偿还给高连荣，高连荣于2020年4月16日诉至本院，要求张俊杰偿还借款40000元，并按年利率6%给付自2019年5月15日至实际给付之日的利息；张某承担连带责任。本院于2020年6月20日作出（2020）苏1283民初2002号民事判决，该判决中认定高连荣已收到还款8300元，判决张俊杰偿还高连荣31700元，并按年利率6%支付自2019年5月16日至实际还款之日的利息；张某对上述债务承担连带清偿责任；张俊杰、张某负担诉讼费296元。张俊杰不服该判决，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，江苏省泰州市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）苏12民终1914号民事判决，判决张俊杰偿还高连荣31700元，张某承担连带责任；张俊杰、张某承担一审诉讼费296元。原告张某已履行生效判决，偿还了高连荣借款31700元，并给付诉讼费296元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利息。原告张某分别于2020年1月24日和2020年4月14日共计向被告姚某转账40000元，要求姚某偿还高连荣借款。上述事实有原告陈述、原告提供的转账凭证、被告的答辩及被告于2020年4月14日出具的收条等予以证明，本院予以确认。因被告姚某并未将40000元偿还给高连荣，高连荣遂向本院起诉借款人张俊杰、担保人张某，现张某已履行（2020）苏12民终1914号民事判决确定的给付义务，偿还了高连荣31700元，给付诉讼费296元。而被告姚某没有法律根据，取得张某31700元（姚某实际收到张某40000元，扣除已偿还高连荣的8300元），属于不当利益，原告张某作为受损失的人有权请求其返还不当利益，并赔偿损失。故原告要求被告返还31700元，并赔偿诉讼费损失296元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称，张俊杰已将对张某享有的40000元装修款债权转让给了被告，以扣减张俊杰向被告的借款之辩称理由，因被告仅提交了《债权转让协议》复印件，且未注明债权转让时间，无法确认张俊杰已经将40000元装修款债权转让给了被告，也不能确认债权转让的时间。况且，从原告张某的陈述、被告出具给原告的40000元收条、张俊杰出具给原告的收条可以证明：张俊杰向高连荣借款40000元，由原告张某提供担保；因张某欠张俊杰装修款40000元，张某与张俊杰于2020年4月14日协商同意由张某偿还高连荣借款40000元以抵消张某欠张俊杰的装修款40000元。故2020年4月14日起张俊杰对张某已不再享有40000元装修款债权，张俊杰也就没有债权可以转让给被告。综上，被告的答辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后十五日内返还原告张某31700元、赔偿原告张某损失296元，合计给付原告31996元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费600元，减半收取计300元，由被告姚某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二〇二一年五月三十一日书记员  周红燕
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初719号 原告：李启非，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵姣，四川方尽律师事务所律师。 被告：张孝平，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告李启非与被告张孝平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告李启非及其委托诉讼代理人赵姣到庭参加诉讼。被告张孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启非向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张孝平偿还原告李启非借款本金70,000元，并从借款之日起按照年利率24%计算利息至付清时止；2.请求本案诉讼费由被告张孝平承担。庭审中，原告李启非变更诉讼诉讼请求第1项为判决被告张孝平偿还原告李启非借款本金58,000元，并从2016年12月7日起按照年利率24%计算利息至付清时止。事实和理由：2016年12月7日，张孝平因急需用钱，在李启非处借款70,000元。张孝平向李启非出具借条一张，内容为：今借到李启非现金柒万元整。后双方约定，该笔借款以本金70000元按年利率24%计算利息并支付直至该笔借款偿还清为止。后李启非多次找到张孝平要求偿还借款本息，但张孝平一直未偿还。 被告张孝平未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年经朋友介绍，张孝平在李启非处借款120,000元，出具了两张借条，金额分别为50,000元和70,000元，经几次催收，张孝平偿还了50,000元欠款，李启非退还了该欠条。2019年9月9日，张孝平在70,000元借条上添加了“该笔借款经双方约定，以本金70,000元按年利率24%计息，并支付直至该笔借款偿还清为止”的内容。之后，张孝平分两次偿还12,000元，下余本息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张孝平在李启非处借款，有借条为凭，借贷关系成立。李启非当庭自认张孝平已偿还12,000元，借款本金确认为58,000元。双方未约定还款日期，出借人李启非可随时要求张孝平还款，张孝平应履行还款义务。被告张孝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。2019年9月双方约定借款利率为24%，符合当时法律规定，但2020年8月20日后的利率不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张孝平于本判决生效后十日内偿还原告李启非借款本金58,000元及利息（利息以58,000元为基数，自2016年12月7日起至2020年8月19日按照年利率24%，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张孝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  康 进 二〇二一年五月十三日 法官助理  成 兰 书 记 员  蒋芳菲
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初716-1号      申请人：常润洲，男性，1972年04月10日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王利军，男性，1988年12月11日出生，汉族，住江苏省邳州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被申请人：王**江，男性，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省邳州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人常润洲与被申请人王**江、王利军买卖合同纠纷一案，申请人常润洲于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**江、王利军名下的网络资金及银行存款在102000元限额内予以冻结，并提供了保单号为XXXXXXXXXXXXXXX0086的大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。   本院经审查认为，申请人常润洲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人王**江、王利军名下的网络资金及银行存款在102000元限额内予以冻结（期限为一年）。   案件申请费1030元，由申请人常润洲负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审 判 员 张 蕊         二〇二一年一月二十七日      书 记 员 严江辉                            1
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初739号 原告：中国农业银行股份有限公司盐津县支行，住所地盐津县盐井镇津民路18号。 负责人：郑佐聪，行长。 委托诉讼代理人：马涛，云南振诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卯光雄，云南振诚律师事务所实习律师。 被告：贺国庆，男，1978年8月29日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行与被告贺国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行的委托诉讼代理人马涛、卯光雄到庭参加诉讼，被告贺国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺国庆偿还原告截止2021年3月8日信用卡透支借款本金99870.48元、利息102436.89元、违约金5774.24元、手续费741.61元；2、判决被告贺国庆偿还原告自2021年3月9日起至实际透支款项清偿完毕之日止产生的利息、违约金、手续费；3、判决被告贺国庆承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年1月10日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准等内容，同时领用合约约定了还款、利息和费用等内容，被告认真阅读了签署了名字。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××96的信用卡，被告激活后可在额度内进行消费，需按月按账单进行还款，担保方式为信用。2018年2月22日原告向被告发出催收通知书，同日被告在催收回执上签字确认所欠本息金额，2018年6月8日、2020年7月24日原告再次通过邮件向被告进行催收。截止2021年3月8日，被告尚欠信用卡透支款本金99870.48元、利息102436.89元、违约金5774.24元、手续费741.61元，未按时归还原告。被告未如约归还欠款已够成违约，为维护申请人的合法权益，特向盐津县人民法院提起诉讼，望法院依法判决。 被告贺国庆未发表辩论意见。 原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明复印件；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份；3、2015年-2020年交易明细查询；4、拟诉讼清单；5、催收通知书、催收回执邮政快递单、利息计算说明。被告贺国庆未发表质证意见。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告贺国庆自原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表申领信用卡一张，原告经审核后向其发放信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”收费标准中明确规定：境内本行预借现金和转出的收费标准是交易金额的1%。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。 被告贺国庆领取贷记卡后，自2015年10月2日至2020年8月2日一直持卡消费。截止2021年3月8日，被告结欠原告本金99870.48元、利息102436.89元、手续费741.61元。原告于2018年2月22日向被告送达催收通知书。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告贺国庆自愿向原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行申办信用卡并签约,应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后,超过还款到期日未予还款,已经构成违约,故对原告要求被告偿还本金99870.48元的诉讼请求,本院予以支持。根据中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定，贷记卡透支金额利息计算标准为日利率万分之五，被告透支本金后未按期归还，应按照合同约定支付相应利息，原告诉求其偿还利息102436.89元的诉讼请求，本院予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确境内本行预借现金和转出的收费标准是交易金额的1%，原告主张其偿还取现手续费741.61元符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金5774.24元的诉求，因双方未进行约定，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，该项诉求本院不予支持。 综上所述，原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 贺国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行截止2021年3月8日信用卡透支本金99870.48元、利息102436.89元、手续费741.61元，合计203048.98元;一、由被告贺国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行截止2021年3月8日信用卡透支本金99870.48元、利息102436.89元、手续费741.61元，合计203048.98元; 二、由被告贺国庆自2021年3月9日起按照日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行逾期利息至实际清偿完毕之日；二、二、由被告贺国庆自2021年3月9日起按照日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行逾期利息至实际清偿完毕之日； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216.00元（已减半收取），由被告贺国庆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张晓微 书 记 员 钟芯邑 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10525号原告：上海善龙汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜建龙，总经理。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律所。被告：上海鸿腾生态环境集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海善龙汽车服务有限公司与被告上海鸿腾生态环境集团有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海善龙汽车服务有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付维修款项为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海善龙汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 杨明华二〇二一年五月十八日法官助理 倪 佳书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初725号原告：刘文光，男，1987年9月18出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王玉国，男，1965年10月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被告：韩冰，男，1966年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。原告刘文光诉被告王玉国、韩冰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文光在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘文光撤诉。案件受理费2537.2元，减半收取1268.6元，由原告刘文光负担。审判员 贾玲二〇二一年五月二十日书记员 张雪附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。准许撤诉的，案件受理费减半收取。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17427号原告：魏瑞鑫，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。被告：上海匠伦智能设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏瑞鑫，执行董事。被告：符润军，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告魏瑞鑫与被告上海匠伦智能设备有限公司、被告符润军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告魏瑞鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏瑞鑫撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二一年五月二十四日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2797号申请执行人沈婷婷，女，1989年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人刘巍，男，1984年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。关于申请执行人沈婷婷与被执行人刘巍民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)沪0115民初71025号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行中，对被执行人刘巍的财产进行了调查并采取了相应执行措施：一、向被执行人刘巍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二、通过司法查控对被执行人刘巍名下的保险、银行、工商、证劵、房产、车辆、网络资金、住所地财产等财产状况进行调查；三、对被执行人刘巍名下已查明的银行账户及网上支付账户进行了查封；四、对被执行人刘巍采取了限制高消费的信用惩戒措施。本院经上述执行措施，查明被执行人刘巍名下除房产已被其他法院查封应由首封法院处置外，暂无其他可供执行的财产，本案属于执行不能，本院依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘巍仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二一年五月三十一日法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3221号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：刘靖，男，1980年12月14日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告:李爽，女，1982年4月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘靖、李爽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，审判员张晓飞担任审判长，与人民陪审员张征征、李想组成合议庭，由书记员刘懿欧担任记录，进行了公开审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、被告李爽到庭参加诉讼。被告刘靖经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘靖、李爽偿还所欠贷款本息共计19,920.66元（截至2020年7月28日，拖欠本金18,646.90元、利息924.71元，罚息328.74元、复利20.31元，自2020年7月29日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。被告李爽辩称，我和前夫已经离婚，欠款属实属于共同借款，现在已经找不到前夫在哪，现在确实无还款能力，还有其他银行欠款，我积极配合还款但是我需要时间。被告刘靖经传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告刘靖、李爽向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告的借款额度为48万元，贷款期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2020年4月5日起被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2020年7月28日，共欠贷款本息19,920.66元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，六百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘靖、李爽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金18,646.90元、利息924.71元，罚息328.74元、复利20.31元（截止2020年7月28日，自2020年7月29日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费298元、保全费219元、公告费800元，由被告刘靖、李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张晓飞人民陪审员  张征征人民陪审员  李 想二〇二一年五月二十八日法官 助理  许韵茗书 记 员  刘懿欧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8144号申请执行人：罗冲冉，男，1996年4月15日生，汉族，住河南省。被执行人：上海仙谷网络股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国新。申请执行人罗冲冉依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第8029号调解书，于2020年3月22日向本院申请执行：要求被执行人上海仙谷网络股份有限公司向申请执行人罗冲冉支付人民币41,730.09元。本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年5月14日采取了对被执行人列入失信人名单、限制高消费的强制措施。执行中，本院经查未见被执行人上海仙谷网络股份有限公司名下有其他银行存款、车辆、房产、证劵资金等可供执行的财产,目前也未在注册地、实际经营地经营。现已将被执行人名下所有银行账户冻结，冻结期为一年(冻结起始日为2021年4月8日，如需续冻，请在冻结期将至前一个月提出书面申请)。另外，申请执行人罗冲冉亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第8029号的本次执行程序。申请执行人罗冲冉仍享有要求被执行人上海仙谷网络股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海仙谷网络股份有限公司仍负有继续向申请执行人罗冲冉履行的义务；若申请执行人罗冲冉发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年五月十四日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1218号原告：施新建，男，1963年5月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告:缪杰，男，1968年4月10日生，汉族，住如东县。被告:李秀顺，男，1960年9月2日生，汉族，住如东县。原告施新建与被告缪杰、李秀顺保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告施新建于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施新建提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告施新建撤回起诉。案件受理费减半收取计3013元，由原告施新建负担。审 判 员  刘 俊二〇二一年五月十日法官助理  戴钟玲书 记 员  石优丽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8945号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：朱国光，男，汉族，1971年3月1日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱国光的本院(2020)沪0106民初34596号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8955号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：汪菊琴，女，汉族，1973年4月28日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人汪菊琴的本院(2020)沪0106民初34572号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34572号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。