陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终7556号   上诉人（原审被告）：西安豪派装饰建材有限公司，住所地：西安市未央区房。   法定代表人：朱勇，该公司执行董事兼总经理。    委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨明霞，陕西乐思律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：侯妮娜，女，1978年9月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：刘静静，陕西其源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高娟芝，陕西其源律师事务所律师。   上诉人西安豪派装饰建材有限公司（以下简称豪派公司）因与被上诉人侯妮娜装饰装修合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   豪派公司上诉请求：1.维持原审判决第一项，撤销原审判决第二、三项，改判为豪派公司不返还侯妮娜任何款项，驳回侯妮娜其余诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费用由侯妮娜承担。事实和理由：一、一审法院未查明违约主体，认定事实不清。本案的违约主体为侯妮娜，侯妮娜单方解除合同的行为构成违约，应当承担违约责任。二、一审法院判决豪派公司向侯妮娜返还装修费56326.36元、赔偿损失3000元系事实认定错误。事实上，豪派公司前期已完工项目造价为86511.4元，设计费5000元，后期增项造价56238.25元，共计147749.65元，而侯妮娜只向豪派公司支付了120000元。故豪派公司不应向侯妮娜退还装修款。三、一审法院仅依据视频、录音等证据认定豪派公司工程质量不合格，于法无据。豪派公司的施工是否存在质量问题，必须经由专业鉴定机构进行鉴定之后才能做出认定，侯妮娜提供的视频、音频等证据无法证明豪派公司的施工存在质量问题。四、关于后期增项费用问题，因为侯妮娜在施工过程中不断变更原定的施工项目，才导致豪派公司产生额外费用56238.25元。由于后期增项与前期施工项目以形成附合，无法分离，故一审法院以豪派公司未提交证据为由，对豪派公司主张的增项费用56238.25元不予支持错误，应予纠正。   侯妮娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回豪派公司的上诉请求，维持原判。侯妮娜不是本案的违约主体，豪派公司系本案的违约主体。一审法院根据有效的视频、录音、聊天记录等证据认定豪派公司的工程质量不合格正确。豪派公司主张的已施工工程款有超算、虚增等部分，施工过程中没有增项，而且豪派公司对增项部分也没有提供任何证据，故侯妮娜不应该支付豪派公司的增项款。   侯妮娜向一审法院提出诉讼请求：1.解除原被告2019年8月23日签订的《西安市家居装饰装修工程施工合同协议条款》；2.被告向原告返还装修款75957元；3.被告向原告赔偿损失7140元。   一审法院认定事实：原告作为业主方于2019年8月23日与作为施工方的被告签订“装饰装修合同”，将振业泊岸8号楼1单元401室装饰装修工程交被告施工，约定工期自2019年8月23日至2019年11月23日共90天，承包方式为包工包料，包括设计费5000元在内的装修总造价为243407.51元，优惠后的总造价为230000元。“装饰装修合同”附有《2019年工程报价单》。原告于2019年8月23日、9月24日分两笔向被告转账支付预付款80000元、40000元，共计120000元。被告进场施工。因被告未按约定使用材料，施工质量问题，施工技术问题等原因，原被告协商决定停工，被告退出施工。原被告于2020年1月在施工现场对施工量进行核实，原告核算，包括质量问题施工项目在内的已完施工项目造价为79600元，被告当场表示再核对一下，看有无增减。被告退场后，原告组织人力拆除了存在质量问题的项目，完成后续装饰装修施工。原告于2020年10月提起本案诉讼，请求处理。   诉讼中，原告根据《2019年工程报价单》对已完工项目进行核算，确认已完成项目造价为75576元，其中合格施工项目的造价为44043元，不合格被拆除施工项目的造价为31532元。被告根据《2019年工程报价单》对已完工项目进行核算，确认前期已完成施工项目的造价为86511.4元、设计费为5000元、增项部分造价5638.25无，已完工项目的总造价为147749.65元。原被告因分歧较大，无法商处。被告就增项部分未提交证据。   一审法院认为，合同一方迟延履行合同义务或有其它违约行为致使不能实现合同目的的，相对方可以解除合同，合同解除后，应当终止履行，恢复原状，构成违约的，违约方应赔偿损失。原被告自愿签订的“装饰装修合同”，依法成立，合法有效。在案有效证据即原被告的现场录音资料，能够证明被告的施工存在重大违约行为，致使合同目的无法实现，此情形符合合同法规定的合同解除的条件，原告解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。已完成施工项目的造价可按原被告关于已完成施工项目的平均数来确定，即〔（原告报价75576元+设计费5000）+被告报价86511.4元〕÷2=83543.7元。考虑到原被告报价未考虑优惠部分，核减优惠后，已完成施工项目的造价为78673.64元，计算方式为:〔1-（243407.51元-230000元）÷230000元〕×83543.7元=78673.64元。酌情扣除质量问题部分造价15000元后，被告已完成施工项目的造价为63673.64元。因被告未按约定施工，致使存在问题的施工项目被拆除，被告应酌情赔偿拆除清理费用，本院酌定赔偿损失数额为3000元。因被告的抗辩意见与根据有效证据查明的事实不符，本院不予采信。被告主张的增项部分，因无证据证明，本院也不予采纳。   综上，对原被告于2019年8月23日签订的《西安市家居装饰装修工程施工合同协议条款》予以解除，扣除原告应支付的装修费63673.64元后，被告应向原告返还装修费为56326.36元，被告应向原告赔偿损失3000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决：一、原告侯妮娜与被告西安豪派装饰建材有限公司签订的《西安市家居装饰装修工程施工合同协议条款》解除；二、被告西安豪派装饰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告侯妮娜返还装修费为56326.36元；三、被告西安豪派装饰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告侯妮娜赔偿损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元,由被告负担其中1826元，于本判决生效后十日内支付给原告。其余案件受理费732元由原告负担。    本院经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。   本案争议焦点：豪派公司是否应当返还侯妮娜装修款56326.36元及赔偿损失3000元。   本院认为，侯妮娜与豪派公司在履行双方签订的装饰装修合同过程中，因豪派公司未按约定使用材料及施工质量存在问题等原因，双方协商解除合同，工程未完工，豪派公司离开施工现场。对于侯妮娜已支付豪派公司12万元，双方无争议。对于豪派公司已完工程量双方未确认，存在争议。在豪派公司离场后，侯妮娜又另找他人拆除了豪派公司施工的部分工程。一审法院根据双方对豪派公司施工内容报价的加权平均值，在核减约定的优惠，酌定扣减质量问题部分造价15000元后，认定豪派公司已完工部分的工程造价为63673.64元，判决豪派公司返还侯妮娜装修款56326.36元，并无不当。   豪派公司上诉称，其施工存在工程增项部分56238.25元，但侯妮娜予以否认。现豪派公司提交的证据不足以证明其该上诉主张。   另，一审判决酌定豪派公司赔偿侯妮娜损失3000元并无不当。   综上，豪派公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1283元（豪派公司预交），由上诉人豪派公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 周 向 红   审 判 员 孙 敏   审 判 员 王 慧 芳      二○二一年五月二十一日       书 记 员 谢 津                1