wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2795号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市天宥电子材料有限公司，住所地：东莞市××××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××××74。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东秉鑫德律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：韦某1，男，壮族，1979年10月8日出生，住广西贵港市港北区××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××319。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东秉鑫德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西昌市昌容实业有限公司，住所地：西昌市××××××。统一社会信用代码为915××××××××××××6A。法定代表人：仲某1。委托诉讼代理人：张海东，广东安云更新律师事务所律师。上诉人东莞市天宥电子材料有限公司（以下简称天宥公司）、韦某1与被上诉人西昌市昌容实业有限公司（以下简称昌容公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市天宥电子材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向西昌市昌容实业有限公司支付款项545141.57元及资金占用费（资金占用费分段进行计算，即分别以143500.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月20日起计至实际清偿之日止；以88406.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计至实际清偿之日止；以153837.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计至实际清偿之日止；以159396.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止；以上资金占用费总和以545141.57元为限）。二、韦某1对东莞市天宥电子材料有限公司第一判项的款项承担连带清偿责任。三、驳回西昌市昌容实业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回东莞市天宥电子材料有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4680元、保全费3245.71元，共计7925.71元，西昌市昌容实业有限公司已预交，由东莞市天宥电子材料有限公司和韦某1负担。一审反诉受理费3275元，天宥公司已预交，由天宥公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18525号民事判决书。天宥公司、韦某1上诉请求：（一）撤销原审判决，改判天宥公司、韦某1只需向昌容公司支付款项195141.57元及资金占用费（资金占用费以195141.57元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。（二）改判支持天宥公司、韦某1的一审反诉请求。（三）本案一、二审诉讼费用由昌容公司承担。事实与理由：昌容公司产品存在重大质量问题，给天宥公司造成了直接经济损失，且昌容公司的代表张军已承认产品存在质量问题，并承诺承担经济损失350000元，一审法院不予确认该事实是错误的。昌容公司辩称：一审判决事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，请求驳回天宥公司、韦某1的上诉请求。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对天宥公司、韦某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：天宥公司、韦某1主张的质量问题损失是否依法有据。天宥公司、韦某1主张存在质量问题的产品是90—26C，并上诉主张昌容公司代表张军通过短信方式确认了产品存在质量问题及承诺承担损失350000元。根据天宥公司提供的短信内容，记载的是昌容公司10月、11月的送货，根据查明的事实，案涉争议的90-26C送货时间是在2019年11月25日、11月29日、12月3日、12月7日、12月10日，并不存在2019年10月的送货，短信内容与实际送货情况不符；同时，90-26C产品的总货值为30000多元，天宥公司、韦某1主张的损失赔偿高达350000元，在未有其他明确沟通的情况下，仅通过短信确认赔偿高额损失，确与常理不符。另外，从联络函的内容看，是案外人向天宥公司作出，属于案外人的单方陈述，天宥公司亦无提交客户扣款的凭证，天宥公司提供的实物未有任何标识，且已经过组装，均无法证明是案涉90-26C产品存在质量问题所导致。综上所述，天宥公司、韦某1所主张的质量问题证据不足，原审法院不予支持其主张并无不当，本院予以维持。综上所述，天宥公司、韦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6668.89元，由上诉人东莞市天宥电子材料有限公司、韦某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年五月二十日书记员 刘丹青
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初2085号 原告：张强，男，1992年12月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈芙蓉，女，1963年3月15日生，汉族，住四川省渠县。 原告张强与被告陈芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告陈芙蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金共计人民币(下同)肆万元(¥40000)；2、请求依法判令被告支付借款利息共计叁仟叁佰陆拾陆元(¥3166元，约定年利率为5%，第一笔借款20000元，自还款期限届满之日即2019年6月6日暂计算至2021年1月6日，共计19个月，利息为1583元；第二笔借款20000元，自还款期限届满之日即2019年6月22日暂计算至2021年1月22日，共计19个月，利息为1583元，共计3166元）；3、请求依法判令被告承担律师费用2000元；4、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原告张强与被告陈芙蓉系普通朋友关系，2019年3月22日与2019年5月21日陈芙蓉分别以资金周转为由向张强借款共计40000元。张强通过微信转账形式分别于同年3月22日、3月26日、5月21日和5月22日分四笔10000元转给陈芙蓉。陈芙蓉分别于2019年4月5日与2019年5月22日向张强出具两张20000元欠条，约定年利率为5%，分别承诺于同年6月6日和6月22日前还清本息，并承担由此产生的维权费用。然而还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由推诿，至今分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，特根据民事诉讼法等法律法规，向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告陈芙蓉未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、欠条、微信转账凭证、微信聊天记录，证明2019年3月22日与2019年5月21日陈芙蓉分别以资金周转为由向张强借款共计40000元。张强通过微信转账形式分别于同年3月22日、3月26日、5月21日和5月22日分四笔10000元转给陈芙蓉。陈芙蓉分别于2019年4月5日与2019年5月22日向张强出具两张20000元欠条，约定年利率为5%，分别承诺于同年6月6日和6月22日前还清本息，并承担由此产生的维权费用。 证据二、委托代理合同、发票，证明原告因委托律师维权所产生的费用。 被告陈芙蓉未质证，亦未向本院提交相关证据，对原告所举证据，本院将结合查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈芙蓉因需向原告张强借款，原告分别于2019年3月22日、2019年3月26日 向被告转账共20000元,2019年5月21日、2019年5月22日向被告转账共20000元，前后转账共计40000元。被告分别于2019年4月5日、2019年5月22日向原告出具欠条，载明：本人陈芙蓉，身份证号513030196303××××，由于个人原因，于2019年4月5日亏欠张强（身份证号码341125199212××××）20000元整。经双方协商，利息定为人民币5%年息，债务人必须于2019年6月6日前将本金和利息全部还清…；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，2019年4月5日，陈芙蓉。2019年5月22日出具欠条利息约定与金额及其余约定事项同2019年4月5日欠条一致，仅还款时间不一致，为2019年6月22日前将本息全部付清。后因被告未依约偿还欠款本息，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告张强与被告陈芙蓉之间形成借贷法律关系，双方就借款事项的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。结合审理查明的事实，被告于2019年4月5日向原告出具欠条约定借款20000元，利息为年利率5%，还款日期为2019年6月6日，根据双方在欠条中的约定，被告应自逾期还款之日，即2019年6月7日起，以20000元为基数，按年利率5%向原告支付利息，对原告在庭审中要求被告支付逾期利息至2021年1月6日计1581元。被告于2019年5月22日向原告出具欠条约定借款20000元，利息为年利率5%，还款日期为2019年6月22日，故根据双方在欠条中的约定及原告的诉讼请求，被告应自逾期还款之日，即2019年6月23日起，以20000元为基数，按年利率5%支付至2019年1月22日，计1581元。关于原告诉请要求被告支付律师代理费2000元，虽原告提供了委托代理合同及发票，但在诉讼中并无律师实际参加诉讼，且结合该合同中提供诉讼指导、代写法律文书两项收取代理费高达2000元，明显与市场行情不符，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陈芙蓉于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张强借款本金40000元，利息3162元，合计43162元； 二、驳回原告张强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费930元，减半收取465元，由原告张强负担19元，被告陈芙蓉负担446元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 宋伶辉 二〇二一年五月十七日 法官助理 翟丽丽 书 记 员 陈 静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8973号申请人：唐杰，男，1979年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：马平华，男，1967年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人唐杰与被申请人马平华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人金额为894,000元的财产采取保全措施并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马平华的存款894,000元或查封被申请人同等价值的财产。案件申请费4,990元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾煜麟二〇二一年五月八日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12193号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人孙光伟，女，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人袁向荣，男，1967年7月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孙光伟、袁向荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64691号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付71565.72元。本院立案受理后，依法对被执行人孙光伟、袁向荣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人孙光伟、袁向荣发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人孙光伟、袁向荣的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人孙光伟、袁向荣采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人孙光伟、袁向荣采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10350号申请人：上海振华重工集团(南通)传动机械有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：戴立新，董事长。委托诉讼代理人：王啸波，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，上海段和段律师事务所律师。被申请人：上海德勉贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许建华。被申请人：西伯瀚(上海)海洋装备科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区海基六路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：郑学州。被申请人：南通科硕海洋装备科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王翼镭。原告上海振华重工集团(南通)传动机械有限公司诉被告上海德勉贸易有限公司、西伯瀚(上海)海洋装备科技有限公司、南通科硕海洋装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海振华重工集团(南通)传动机械有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海德勉贸易有限公司、西伯瀚(上海)海洋装备科技有限公司、南通科硕海洋装备科技有限公司银行存款25,485,714.31元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司于2021年5月18日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海德勉贸易有限公司、西伯瀚(上海)海洋装备科技有限公司、南通科硕海洋装备科技有限公司银行存款计25,485,714.31元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  刘旭斌人民陪审员  汤春欢二〇二一年五月二十四日书 记 员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1341号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：陈伟，行长。 被执行人：刘春栋，男，1989年11月10日生，汉族。 被执行人：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地潍坊市奎文区四平路33号甲，统一社会信用代码：9137070578503279XG。 法定代表人：马金刚，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初3931号民事判决书，责令被执行人刘春栋、潍坊三嘉担保投资有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘春栋、潍坊三嘉担保投资有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人刘春栋、潍坊三嘉担保投资有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴秋平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特299号申请人：胥彬，男，1956年10月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被申请人：胥琳，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人胥彬申请认定胥琳无民事行为能力一案，本院于2021年3月24日立案。申请人胥彬在诉讼中向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人撤回申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人胥彬撤回申请。审 判 员  施 蕾二〇二一年五月十二日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9718-3号原告：皮征，男，1960年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴炀，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：湖南梓山湖置业有限公司，住所地湖南省益阳市龙洲南路238号。法定代表人：张燕，董事长。委托诉讼代理人：姚敏，男，湖南梓山湖置业有限公司工作人员，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲南路228号。法定代表人：王泽华，董事长。原告皮征与被告湖南梓山湖置业有限公司（以下简称梓山湖置业公司）、被告湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称梓山湖高尔夫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  江涛二〇二一年五月十九日法官助理李家成书记员卢宇附本裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初501号原告：曹某，女，1993年12月8日出生，汉族，青海省化隆县人，现住化隆县。被告：赵某1，男，1990年1月24日出生，汉族，青海省化隆县人，现住化隆县。被告：赵某2，男，1963年5月5日出生，汉族，青海省化隆县人，现住化隆县。被告：杨某，女，1969年4月18日出生，汉族，青海省化隆县人，现住化隆县。原告曹某与被告赵某1、赵某2、杨某分家析产纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告曹某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告曹某因与被告赵某1离婚案件调解和好而向本院申请撤回起诉。应视为是在法律规定的许可范围内对自己的民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由曹某负担。审判长 李国民人民陪审员 李玉祥人民陪审员 马国善二〇二一年五月二十七日书记员 姚 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39882号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：程广林，男，1988年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告程广林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告程广林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告程广林归还截止至2021年4月25日的贷款本金人民币118,217.42元(以下币种均为人民币)；2.被告程广林支付计算至2021年4月25日的利息654.58元；3.被告程广林支付计算至2021年4月25日的逾期利息2,360.93元；4.被告程广林支付自2021年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告程广林负担。事实和理由：2018年2月，原告福特公司与被告程广林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告程广林为购得车辆向原告福特公司借款148,400元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告程广林自2021年2月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告程广林未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告福特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、车辆附加产品购买协议、发放贷款情况说明、还款清单以及原告福特公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年2月，原告福特公司与被告程广林签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告程广林为购得车辆向原告福特公司借款148,400元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2021年2月19日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.85%，客户利率为年利率6.38%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2021年2月起，被告程广林未按约支付贷款本息，至2021年4月25日，被告程广林共计拖欠原告福特公司贷款本金118,217.42元、利息654.58元、逾期利息2,360.93元。本院认为：原告福特公司与被告程广林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告程广林未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求其归还余欠贷款本金118,217.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院予以支持。被告程广林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程广林应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截止至2021年4月25日的贷款本金118,217.42元；二、被告程广林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年4月25日的利息654.58元、逾期利息2,360.93元；三、被告程广林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年4月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金118,217.42元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724元，减半收取计1,362元，由被告程广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10949号申请人：上海兴宠特种电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王玉霞，总经理。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。被申请人：西安通展电子科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘少波。原告上海兴宠特种电缆有限公司诉被告西安通展电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海兴宠特种电缆有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安通展电子科技有限公司银行存款165,761元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安通展电子科技有限公司银行存款计165,761元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二一年五月二十五日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0829执235号 申请执行人：刘志平，男，1971年3月12日出生，居民，住嘉祥县。 被执行人：李良建，男，1979年7月7日出生，居民，住嘉祥县。 本院在执行申请执行人刘志平与被执行人李良建借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初1318号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0829执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉岗 二〇二一年五月十一日 书记员  贾燕永
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执545号申请执行人祁顺云与被执行人王月根买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4835号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人欠款14800元、承担执行费122元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月5日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。后被执行人将案款14922元（含执行费122元）转至本院案款账户，本院已将上述案款发放给申请执行人。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民4835号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费122元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2021）青0104执545号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十四日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执381号之一 申请执行人：汪汉东，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行汪汉东与徐辉民间借贷纠纷一案中，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初524号民事调解书确定的义务，即要求被执行人立即偿还申请人借款本金60000元及利息(从2020年4月8日起按月利率0.5%计算至本金付清之日止)。被执行人承担诉讼费1179.50元、执行费850元。 执行过程中，1、本院于2021年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月9日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已冻结被执行人银行存款64150元,实际控制21.38元。 3、经查询被执行人名下不动产、车辆等财产信息，被执行人名下暂无相关不动产、车辆等财产登记信息。 4、经安徽法院案件信息管理系统查询，被执行人在铜陵市辖区内，涉诉执行案件共计11件，总执行标的为6914553.05元，均未执行到位。 5、本院已对被执行人采取失信、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年5月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年五月二十日 书记员  徐雪婷
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初703号原告：张二平，男，1962年6月5日出生，汉族，住长治市。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：吕嘉，职务：董事长。本院受理原告张二平诉被告中晨宏远建设工程有限公司合同纠纷一案后，本院于2021年4月21日立案。原告诉称：1、请求法院判令被告支付原告工程施工款129948元。2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息16439.66元至工程款全部付清之日,(利息从2018年1月1日起暂计算至起诉之日)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年,被告承包了上党区人民政府辖区内的部分乡镇村庄煤政气工程,被告将其承包的贾掌村至新庄村的一段燃气管道开挖及恢复工程承包给原告,该路段全长1326米,每米98元,工程款总额为129948元,待2017年底该工程完工并投入使用后,原告找被告支付工程款,但被告拒付至今。被告中晨宏远建设工程有限公司收到起诉状等应诉手续后，在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由为劳务合同纠纷，依据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷没有约定管辖的，应当由被告住所地管辖，故本案应当移送辽阳市太子河区人民法院。本院经审查认为，根据民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时民诉法解释第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案符合民诉法解释第18条关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中晨宏远建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李 明人民陪审员 李晋静人民陪审员 许文平二〇二一年五月二十六日书记员 刘勇鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5879号原告：韩宗国，男，1945年7月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：高芮，上海靖之霖律师事务所律师。被告：徐斌晟，男，1984年6月12日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海思义律师事务所律师。原告韩宗国与被告徐斌晟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗国及委托诉讼代理人高芮，被告徐斌晟及委托诉讼代理人高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宗国向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿医药费人民币45,905.23元(以下币种均同)、辅助器具费754元、住院伙食补助费400元、护理费900元、营养费1,800元、交通费500元、律师费1万元。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。2020年5月14日，因被告非法将安全门上锁，双方发生拉扯，被告一路追打原告，致使原告受伤。为赔偿事宜，原告起诉。被告徐斌晟辩称，原、被告系邻居。原告往日曾对被告屡次挑衅，并将被告放置在平台上的东西擅自处理。事发当天，原被告发生争执，原告挥舞剪刀，被告为维护自身安全，抢夺剪刀，期间双方均有受伤，所以相互不追究责任，被告并未一路追打原告，双方仅有拉扯行为，原告现在的伤情，并非在本次冲突产生，故要求对于现伤情的因果关系进行鉴定，并不同意原告诉请。对于原告各损失，医疗费，其中有孙某的44元，不认可，410元看眼睛的也不认可；辅助器具费，无异议；住院伙食补助费，认可80元；护理费，无需护理；营养费，不认可；交通费，不认可；律师费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居。2020年5月14日傍晚，双方因天台钥匙等问题发生争执，并发生肢体冲突，争执中，原告所持剪刀落地，被告仍扭住原告，后原告离去。之后，原告返回，双方又再次发生肢体冲突。2020年8月，原告因右肩不适入院手术治疗。经鉴定，原告右侧肩袖损伤，构成轻微伤，与本次外伤之间存在因果关系，外伤为主要作用，其自身存在的轻度退变因素为次要作用，其损伤符合钝性外力间接作用形成的特点，结合案情，双方在推搡相持中，原告右上肢收到牵拉和旋转的外力作用间接成伤的可能性大。本院认为，双方于2020年5月14日发生冲突，故原告相关损失被告应当承担相应赔偿责任。且根据相关鉴定结论，结合本案实际，可以确认原告右肩的损伤亦系在双方2020年5月14日冲突过程中形成，故被告对此亦应当承担相应赔偿责任。整起事件，系双方未能妥善处理邻里纠纷，导致矛盾升级，双方发生肢体冲突，故双方均有过错，原告在冲突中持有剪刀，被告采取必要手段予以制止，本无不当，但在剪刀掉落后，被告仍扭住原告不放，双方肢体冲突仍然持续，实属过当，故根据实际，本院确定被告对于原告损失承担60%赔偿责任。对于原告各损失，医疗费，据实结算，数应当为45,861.23元；辅助器具费754元，本院支持；住院伙食补助费，确定为80元；护理费，酌情确定为600元；营养费，酌情确定为300元；交通费，酌情确定为300元。上述费用，被告应当承担60%赔偿责任。另外，根据本案实际，被告应当赔偿原告律师费4,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：被告徐斌晟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩宗国医疗费27,516.74元、辅助器具费452.4元、住院伙食补助费48元、护理费360元、营养费180元、交通费180元、律师费4,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币653元，由原告负担343元，被告负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二一年五月十八日书记员  周秋娟附：相关法律条文2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1198号申请执行人郭桂芬与被执行人马木汗麦、韩文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初5065号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付各项赔偿款及诉讼费60681元，我院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人马木汗麦、韩文明于2021年5月31日向本院转交执行案款60681元，执行费810元。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初5065号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费810元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1198号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执恢387号易雪瑞、陈瑞：关于申请执行人易雪瑞与被执行人陈瑞借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初7521号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额20000.00元，支付执行费205.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45064号原告：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘连军，行长。被告：袁娜,女,1979年10月4日生,汉族，住浙江省龙港市。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被告袁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行撤回起诉处理。审判员  张巍巍二〇二一年五月二十六日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5700号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：孙亭亭，女，1988年1月26日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。原告恒源祥(集团)有限公司与被告孙亭亭、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年5月12日，原告恒源祥(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告恒源祥(集团)有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担。审判员  刘燕萍二〇二一年五月十二日书记员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初425号原告：马某荣，男，1965年4月18日生，汉族，黎城县人。被告：李某波，男，1977年8月16日生，汉族，黎城县人。原告马某荣诉被告李某波承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告马某荣以被告李某波已给付工程款为由，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某波的起诉。本院认为，案件在审理期间，原告有权处分自己的诉权，现原告马某荣提出撤回对被告李某波的起诉，经审查符合有关法律规定，原告的请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某荣撤回对被告李某波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某荣承担。审判员 申宪红二〇二一年五月二十六日书记员 李琳琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4136号原告：陈某某，男，1963年9月8日生，汉族，住上海市静安区。被告：朱某某，男，1951年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐某，女，1983年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈某某与被告朱某某、徐某分家析产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告陈某某于2021年5月17日以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。审判员  朱建红二〇二一年五月十七日书记员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初1405号原告：王某，女，1935年4月5日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：朱某1，男，1968年11月20日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：朱某2，男，1970年2月2日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：朱某3，女，1959年10月5日出生，罗平县人，住云南省罗平县。被告：朱某4，女，1964年7月21日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：朱某5，女，1977年4月20日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：朱某6，女，1973年11月2日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：朱某7,女，1979年8月17日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：朱某8,女，1976年3月16日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。原告王某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8赡养纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告王某于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。审 判 长  张选刚人民陪审员  袁更性人民陪审员  赵艳花二〇二一年五月八日法官助理李美孝书记员孙蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5717号原告:昆明乌阵网络科技有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区明通路********。法定代表人：林从涔，总经理。被告：云南新颜文化传播有限公司，住所地，住所地昆明市官渡区海伦国际**办公楼**翌霖国际形象价值创美中心iv>法定代表人：陈洪燕，总经理。本院于2021年3月17日立案受理的原告昆明乌阵网络科技有限公司诉被告云南新颜文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，原告昆明乌阵网络科技有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明乌阵网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告昆明乌阵网络科技有限公司承担，其余50元退还原告昆明乌阵网络科技有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二一年五月十日书记员  张奕繇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7078号原告：杨惠群，女，1965年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区,委托诉讼代理人：徐小丽，上海天眷律师事务所律师。被告：张太就，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：广州市富都客运有限公司，住所地广州市花都区花山镇平步大道19号，统一社会信用代码91440114751997710M。法定代表人：邓钊友，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：陈敏敏，广东丞洛律师事务所律师。原告杨惠群与被告张太就、广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨惠群的委托诉讼代理人徐小丽，被告张太就、富都客运公司的共同委托诉讼代理人陈敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六、九、十、十一、十三、十四、十五、十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2020年8月1日9时10分左右，在广州市花都区秀全大道进秀全一街西37米路段，张太就驾驶粤A09591D号大型普通客车由西往东行驶，杨惠群乘坐该车辆，因张太就驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为导致发生交通事故，事故致杨惠群受伤。二、交警部门的责任认定结果：张太就承担此事故的全部责任，杨惠群无责任。三、受害人概况：杨惠群，1965年7月2日出生。杨惠群受伤后到广州市花都区人民医院治疗，住院时间：2020年8月1日至2020年8月17日，共住院16天，出院诊断：腰1、3椎体压缩性骨折；右桡骨远端骨折；右耻骨茎突骨折；骨质疏松症。出院医嘱建议：定期门诊复诊，维持右上肢石膏外固定2-4周，继续腰围保护，加强营养，全休3月，需陪护，住院期间有人陪护。杨惠群的住院医疗费共计26777.4元，该费用已由富都客运公司支付。出院后，杨惠群于2020年8月24日、9月2日、9月23日、10月10日、10月16日、11月11日到医院进行门诊复诊，杨惠群自付门诊医疗费共计2836.42元。广东司法警官职业学院司法鉴定中心鉴定于2020年11月29日出具司法鉴定意见书，评定杨惠群为一处九级、一处十级伤残，评定杨惠群的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。杨惠群分别支付鉴定费1956元、1668元。四、医疗费：本院认定及理由：对于杨惠群的住院医疗费26777.4元，已由富都客运公司支付，故本院不再重复计算。对于杨惠群自付的门诊医疗费2836.42元，本院予以支持。五、复查费：本院认定及理由：本院已支持杨惠群出院后的门诊医疗费2836.42元，杨惠群又另行主张复查费2200元，未提供产生该费用的票据，故本院不予支持。六、营养费：本院认定及理由：根据杨惠群的伤残等级，本院酌定支持1050元。七、住院伙食补助费：1600元（100元/天×16天）。八、残疾赔偿金：202095.6元（48118元/年×20年×21%）。九、误工费：原告主张及证据：按2020年度国有同行业在岗职工年平均工资“零售业”标准73363元/年计算180天共36178.52元。证据：广州市花都区花东富昇家具商场的营业执照复印件、经营者陈金会的身份证复印件及该公司出具的证明，证明杨惠群是该公司的股东，一直负责管理该公司的财务，每月收入先发8000元给杨惠群，年底按股份分配收入，收入通过现金形式发放。被告答辩意见及证据：不认可原告的收入证明，对误工费不予认可，由法院依法认定。本院认定及理由：杨惠群提供的证据可证明其仍有劳动收入，但其未提供其他证据佐证其收入水平，故本院对其主张的收入水平不予认可。本院酌定按广东省私营单位就业人员的平均工资标准62521元/年计算，误工期则计算至定残前一天共120天，误工费共计20554.85元（62521元/年÷365天×120天）。十、护理费：本院认定及理由：住院期间的护理费，按150元/天计算16天共2400元。出院后的护理费，结合杨惠群的伤情、医嘱及鉴定意见，本院支持按120元/天计算74天共8880元。十一、精神损害抚慰金：本院认定及理由：根据杨惠群的伤残等级及事故责任，本院认为杨惠群主张21000元合理，予以支持。十二、鉴定费：3624元。十三、残疾辅助器具费：原告主张及证据：270.84元，用于购买洗头盆和移动马桶。证据：购买洗头盆的收据一张、购买移动马桶的收据一张。被告答辩意见及证据：不予认可，其中一张发票没有时间，另一张发票没有注明是原告使用。本院认定及理由：用于购买洗头盆的收据，没有显示购买时间，无法证明与事故的关联性，故本院对该费用28元不予支持。对于购买移动马桶的费用242.84元，结合杨惠群的伤情及购买时间，本院对该证据予以采纳，对该费用予以支持。十四、交通费：本院认定及理由：根据杨惠群住院及门诊的时间，本院按30元/天计算22天共计660元。十五、住宿费：本院认定及理由：原告无证据证明产生该项损失，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。十六、处理事故人员误工费：本院认定及理由：原告无证据证明产生该项损失，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。十七、受害方已获得赔偿情况：广州市富都客运有限公司已为原告支付了救护车费195.6元、检查费906.3元、生活助理费160元、住院医疗费26777.4元。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：张太就驾驶的粤A09591D号大型普通客车的车主是广州市富都客运有限公司，张太就是广州市富都客运有限公司的员工，事故发生时在履行职务行为。十九、各赔偿义务主体的过错情况：在本次事故中，张太就承担事故的全部责任，广州市富都客运有限公司作为张太就的用人单位应依法对杨惠群的损失承担100%的民事赔偿责任。二十、原告的诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告共计296105.38元；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，杨惠群的上述第四项、第六至十四项损失共计264943.71元，由广州市富都客运有限公司向杨惠群予以赔偿。由于本院未将广州市富都客运有限公司已为杨惠群支付的款项计入上述损失中，故在本案中不予重复扣减广州市富都客运有限公司已支付的款项。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，法释[2003]20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过，法释[2001]7号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市富都客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨惠群赔偿264943.71元；二、驳回原告杨惠群的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元（原告已预交），由原告杨惠群负担302元，被告广州市富都客运有限公司负担2569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年五月三十一日书记员 冯洁文陈素珊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6555号上诉人（原审被告）：刘博伟，男，汉族，1983年4月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审元告）：梁栋，男，汉族，1979年4月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：洛阳华视地产营销策划有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道219号2-16栋1-103。法定代表人：刘博伟，该公司总经理。上诉人刘博伟因与被上诉人梁栋、原审被告洛阳华视地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘博伟在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘博伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年五月二十五日书记员  唐 珂
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3494号原告：沈峰，男，1976年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：徐军，男，1986年8月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈峰与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈峰的委托诉讼代理人董佳丽，被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈峰向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款183,840元；二、被告支付原告利息(以183,840元基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，其中2019年6月1日起至2020年8月19日止按照年利率24％计付，2020年8月20日起至实际清偿之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40％计付)；三、被告向原告支付律师费损失10,000元。事实与理由：2019年4月1日,被告向原告出具一张借条,载明被告向原告借款200,000元，2019年10月1日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告在催讨本金期间发生的劳务费、律师费、拍卖费等相关费用由被告全部承担。当日,原告将200,000元全部转账给了被告。被告分别于2019年5月7日及2019年6月3日向原告转了12,000元的利息,原告按照年24%利率进行计算利息后,剩余部分予以抵扣本金，计算后被告尚未清偿的本金为183,840元。现借款到期已久,原告经过多次催讨无果,故诉至法院。被告徐军辩称，原、被告系朋友关系，经常有资金上的往来。双方在书面上约定的借款利息虽然是按银行同期贷款利率的四倍计算，但实际是每月12,000元。借款当日，其向原告支付了12,000元的现金作为利息，后又转账支付了两次利息，现原告少算了第一笔现金支付的利息12,000元。同意原告将高于年利率24%计算的利息部分抵扣本金，同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200,000元，于2019年10月1日之前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人逾期还款，出借人在催讨本金期间发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费等相关费用均由借款人全部承担。同日，原告向被告转账200,000元。借款后，被告通过微信转账方式分别于2019年5月7日向原告支付利息12,000元，2019年6月3日支付利息12,000元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费10,000元。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及双方陈述，可以证明被告向原告借款200,000元的事实。被告主张其于借款当日向原告支付利息12,000元，未能提供任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。原告主张被告于2019年5月7日支付利息12,000元，2019年6月3日支付利息12,000元，上述利息扣除被告按照年利率24％计算的利息，多余部分抵扣本金，被告尚余借款本金183,840元未归还，原告计算无误，本院予以确认。原告主张的2019年6月1日起至实际清偿之日止的借款利息(含逾期利息)及律师费损失，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及(2020年第二次修正)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内归还原告沈峰借款183,840元；二、被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告沈峰利息及逾期利息(以183,840元基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，其中2019年6月1日起至2020年8月19日止按照年利率24％计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.40％计付)；三、被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告沈峰律师费10,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,004元，减半收取2,502元，由被告徐军负担2,502元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇二一年五月七日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民初46号原告：山东正元航空遥感技术有限公司。法定代表人：任某某，系该公司执行董事兼经理。住所：山东省济南市高新区。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河州至诚测绘有限公司。法定代表人：戴某某，系该公司执行董事。住所地：云南省蒙自市。原告山东正元航空遥感技术有限公司诉被告红河州至诚测绘有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭对本案进行了审理。原告山东正元航空遥感技术有限公司委托诉讼代理人蒋俊杰，被告红河州至诚测绘有限公司法定代表人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东正元航空遥感技术有限公司诉讼请求如下：1.判令被告红河州至诚测绘有限公司向原告支付尚欠的技术服务费244200元。2.以逾期未付款项（244200元）为基数，自2018年11月9日起至款项实际还清之日止的逾期付款利息。其中2018年11月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告山东正元航空遥感技术有限公司与被告红河州至诚测绘有限公司签订《屏边县城市地下管线普查与1：500地形图修补测项目合同书》一份，由原告结合各管线权属单位提供的资料，对屏边县城区6平方公里市政道路及建筑退界范围内管线资料空白区、管线资料达不到入库要求的区域进行地下管线探测，同时为被告提供屏边县城区6平方公里1：500地形图修补测等技术服务。该合同约定：被告应分三次向原告支付技术服务费用，即在地形图提交资料后10个工作日付地形图全额全款；在地下管线完成提交资料后10个工作日支付管线探测款的90%，剩余管线探测款的10%，在质保期满10个工作日内支付。合同签订后，原告已按合同约定完成相关技术服务工作项目。同时，原被告双方于2016年11月17日对项目进行了结算，明确被告应给付的技术服务费为柒拾肆万肆仟贰佰元整(￥744，200.00)。经原告多次催收，截至起诉时止，被告尚欠原告技术服务费244200元。综上所述，被告无理由单方逾期支付合同款项的行为已经构成合同违约，原告有权要求被告支付应付未付部分的款项，并承担由此给原告造成的资金占用损失。被告红河州至诚测绘有限公司辩称，由于被告公司内部当时此项目事项的具体经办人王根福与公司在相关财务财产方面的移交事宜尚未完成，具体情况不明。对原告山东正元航空遥感技术有限公司提起诉讼所主张的案件主要事实和所欠款项金额并无异议。原告山东正元航空遥感技术有限公司向本院提交的证据有以下几项：1.山东正元航空遥感技术有限公司营业执照及红河州至诚测绘有限公司企业信用信息公示报告；2.《屏边县城市地下管线普查与1：500地形图修补测项目合同书》及工程项目决算书；3.红河州至诚测绘有限公司付款凭证四张（由建设银行蒙自明珠路支行汇付至中信银行济南高新支行）。以上书证系复印件。被告红河州至诚测绘有限公司未向本院提交证据。经审理查明：2016年4月6日，原告山东正元航空遥感技术有限公司与被告红河州至诚测绘有限公司签订《屏边县城市地下管线普查与1：500地形图修补测项目合同书》一份，由原告结合各管线权属单位提供的资料，对屏边县城区6平方公里市政道路及建筑退界范围内管线资料空白区、管线资料达不到入库要求的区域进行地下管线探测，同时为被告提供屏边县城区6平方公里1：500地形图修补测等技术服务。该合同约定：被告应分三次向原告支付技术服务费用，即在地形图提交资料后10个工作日付地形图全额全款24万元；在地下管线完成提交资料后10个工作日支付管线探测款18万元，剩余管线探测款的10%，在质保期满10个工作日内付清。合同签订后，原告已按合同约定完成相关技术服务工作项目。同时，原被告双方于2016年11月17日对项目进行了结算，明确被告应给付的技术服务费为柒拾肆万肆仟贰佰元整(￥744200.00)，被告红河州至诚测绘有限公司分四次先后给付技术服务费共计50万元，尚欠244200元未予偿付。最后一次给付款项的时间为2018年11月8日。另查明，案涉项目的具体实施方为屏边县住建局。屏边县住建局就该项目实施，与红河州至诚测绘有限公司约定并结算的合同对价款，已经全部给付至红河州至诚测绘有限公司账户。本院认为，原告山东正元航空遥感技术有限公司与被告红河州至诚测绘有限公司签订的《屏边县城市地下管线普查与1：500地形图修补测项目合同书》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告依据合同约定，已经对合同义务进行了全面履行，并与被告进行了项目工程决算，被告红河州至诚测绘有限公司在决算书上签章给予认可，其未能依合同约定按时足额给付项目款的行为，违反了合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告红河州至诚测绘有限公司除清偿尚未付清之项目款外，还应偿付迟延履行项目款带来的利息损失。原告的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、一百零九条、一百一十二条之规定，判决如下：被告红河州至诚测绘有限公司在本判决生效后10日内偿还原告山东正元航空遥感技术有限公司技术服务费244200元。并由被告红河州至诚测绘有限公司支付相应的资金占用损失。该损失的计算日期和标准分别为：自2018年11月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之同止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费5312元，由被告红河州至诚测绘有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二一年五月二十五日书记员  田鸣凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9392号原告：陆丽萍，女，1967年12月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁亦清，上海市锦天城律师事务所律师。被告：茹国斌，男，1967年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陶翠华，女，1966年5月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：周永琪，上海日盈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈青，上海市凯荣律师事务所律师。原告陆丽萍与被告茹国斌、陶翠华民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2020年10月20日立案后以本案应由本院管辖为由于2020年11月20日将案件移送本院处理。本院于2021年4月7日立案后，陆丽萍于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆丽萍申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆丽萍撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费4,028元，由陆丽萍负担。审判员  邵益萍二〇二一年五月二十六日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2784号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 负责人：蔡继辉,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：周丽红，女性，1969年10月01日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人周丽红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初8977号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人周丽红应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金3585.69元及利息、违约金[截至2020年5月27日尚欠利息169.35元、违约金92.62元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。案件受理费25元，由被执行人周丽红负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2784号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十二日 书记员  陈 铭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1533号原告：云南艾伦瑞森教育科技股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区康宏小区8幢3单元4层401号。法定代表人：王正伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许晓东，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘阳洋，系北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明城建房地产开发股份有限公司，住所地昆明市梁源小区城建大厦内。法定代表人：李捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段璎轩，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李燕艳，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告云南艾伦瑞森教育科技股份有限公司与被告昆明城建房地产开发股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告云南艾伦瑞森教育科技股份有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南艾伦瑞森教育科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告云南艾伦瑞森教育科技股份有限公司负担。审判员  唐旭霞二〇二一年五月十七日法官助理田野书记员陈渝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6022号原告：国网上海市电力公司闸北发电厂，住所地上海市杨浦区。负责人：宋敏强。委托诉讼代理人：杨宜军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告：闫怀勇，男，1978年3月4日生，汉族，住江苏省。被告：赵红，女，1978年1月12日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：闫怀春，男，1976年8月9日生，汉族，住江苏省。原告国网上海市电力公司闸北发电厂(以下简称国网闸北电厂)与被告闫怀勇、赵红、闫怀春排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法进行了审理。原告国网闸北电厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空并搬离上海市宝山区淞浦路XXX号XXX楼XXX室房屋；2、被告按每月2,000元标准支付原告自2020年6月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。事实与理由：上海市宝山区淞浦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)自2003年起登记在原告名下，原告为合法所有权人，依法享有处分、占用、收益等权利。由于系争房屋地处偏僻，且与国棉八厂有产权争议，导致管理无法落实，原告的前员工仅能管理底层房屋，其余楼层房屋被多人非法占用、使用。原告要求被告搬离未果，故诉至本院。经查，1992年9月19日，上海市国有资产管理局向上海第八棉纺织厂发出沪国资(1992)644号《关于吴淞发电所国有资产划转上棉八厂的通知》，内容：现接国家国有资产管理局国资企函发(1992)72号文《关于同意吴淞发电所国有资产划转的批复》同意吴淞发电所的国有资产从1992年1月1日起划归上棉八厂管理，固定资产按上海市电力工业局上报固定资产清册划转，固定资产原值人民币11,595,557.08元，折旧18,383,940.20元，净值负6,788,383.12元，如数增加你厂固定资产总额，请你厂及时做好资产接收和帐务调整工作。吴淞发电所原系上海闸北发电厂下属单位。2003年3月25日，系争房屋经核准登记至上海闸北发电厂(现更名为国网闸北电厂)名下(土地总面积2,025平方米，房屋建筑面积1,127.05平方米)。2006年12月5日，上海市普陀区人民法院作出(2006)普民二(商)破字第7-4号民事裁定书，裁定终结上海第八棉纺织厂破产程序。2007年9月，上海第八棉纺织厂经核准注销。2019年8月1日，上海达新染织总厂有限公司(以下简称达新公司)以其承接了上海第八棉纺织厂原有的职工人员以及资产，继续行使对系争房屋占有、使用、管理、收益为由诉至本院，要求确认国网闸北电厂名下的系争房屋归达新公司所有，并将系争房屋过户至达新公司名下，案号(2019)沪0113民初15834号。在该案中，双方确认系争房屋共三层，一楼是国网闸北电厂的职工在用。对二、三楼，达新公司表示系该厂人员在用，国网闸北电厂则表示系自称为原上海第八棉纺织厂的职工在用。本院经审查后认为，达新公司依据上海市国有资产管理局的沪国资(1992)644号文主张系争房屋的所有权。另，根据达新公司所述，系争房屋是根据国家有关部门发布的相关行政性文件无偿调拨给上海第八棉纺织厂。因此，本案双方纠纷争议之实质涉行政性无偿调拨行为，非民事案件的审理范围。据此，本院裁定：驳回达新公司的起诉。达新公司不服本院作出的上述裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据查明事实可以看出，系争房屋存在产权争议，且涉行政性无偿调拨行为。而涉行政性无偿调拨行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在产权争议未决的情况下，国网闸北电厂以产权人身份向本院提出诉求，主体不适格。综上，国网闸北电厂的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告国网上海市电力公司闸北发电厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年五月十九日书记员 卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5687号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：娄底市本尚电子商务有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：彭娟利。原告邓丽丽与被告上海寻梦信息技术有限公司、娄底市本尚电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告邓丽丽以达成庭外和解为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓丽丽撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月二十五日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2696号原告：云南腾越翡翠城有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海路延长线，统一社会信用代码91530522799852799P。法定代表人：杜朝鹏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡林，女，汉族，1965年12月20日生，住云南省腾冲市。原告云南腾越翡翠城有限公司诉被告李丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告云南腾越翡翠城有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾越翡翠城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南腾越翡翠城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南腾越翡翠城有限公司负担。审判员  李建安二〇二一年五月二十四日书记员  段婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1295号 申请执行人：岑氏文本智能科技（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇良登村委会竹径岗北横一路4号，统一社会信用代码91440605MA4X6BTU70。 法定代表人：岑旺。 被执行人：岑友逢，男，汉族，1970年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人岑氏文本智能科技（佛山）有限公司与被执行人岑友逢买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终28622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币231138.00及利息等，本院于2021年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人岑友逢银行存款，申请执行人岑氏文本智能科技（佛山）有限公司领款后向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据（2020）粤03民终28622号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币3430.27元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执1295号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年五月十八日 书记员 彭丽梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5160号原告：上海赛可汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉某某，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉丽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：环球车享西安汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：郭禹鑫，男。原告上海赛可汽车租赁有限公司与被告环球车享西安汽车租赁有限公司之间其他合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李晨，被告委托诉讼代理人郭禹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款165万元；2、判令被告支付自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以165万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、判令被告支付律师费48,500元。被告辩称，对原告的诉讼请求及所述事实均无异议，目前公司正安排还款计划。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告与案外人陕西盛威汽车销售服务有限公司(以下简称盛威公司)签订《车辆销售合同》，约定原告向盛威公司销售荣威ERX5纯电动分时租赁版汽车10台，总价款165万元。合同签订后，原告向盛威公司开具了金额为165万元的增值税专用发票。2017年12月17日，被告与盛威公司签订《车辆采购合同》，约定被告向盛威公司采购荣威ERX5纯电动分时租赁版汽车10台，总价款166万元。合同签订后，盛威公司就销售车辆分别开具了机动车销售统一发票，并办理了以被告为所有人的车辆行驶证。2020年8月21日，原告(甲方)、盛威公司(乙方)、被告(丙方)签订《三方协议》，约定：1.1甲方与乙方于2017年11月11日签订二份《车辆销售合同》，约定甲方向乙方销售合同总价为165万元的车辆；丙方与乙方于2017年12月17日签订二份《车辆采购合同》，约定丙方向乙方采购合同总价为166万元的车辆；至本协议签订前，乙方尚未向甲方支付《车辆销售合同》项下的销售价款165万元，丙方尚未向乙方支付《车辆采购合同》项下的剩余采购价款165万元。1.2三方确认并同意：乙方向甲方转让其对丙方就销售车辆所形成的部分债权165万元，债权转让价为165万元，丙方同意乙方将上述债权转让给甲方，并同意按照本协议向甲方清偿上述债务165万元，并确认无需另行再向丙方发送债权转让通知。1.3甲、乙双方同意：甲方应支付给乙方的前述债权转让费165万元，与乙方因《车辆销售合同》而结欠甲方的购车款165万元互相抵消，本协议生效后，双方前述互负的债权债务消灭。1.4为免异议，在丙方根据《车辆采购合同》及本协议的约定，将车辆采购价165万元按时支付至甲方的情况下，即便甲方收到相关款项的时间晚于《车辆销售合同》中甲方应当收到款项的时间，亦不得视作乙方或丙方违约。2、各方同意，任何一方违反其在本协议中所作的陈述或任何义务，致使其他方遭受或发生损害、损失的，除非各方另有约定，否则违约方应向守约方承担违约责任，赔偿给守约方造成的经济损失，包括但不限于维权支出的律师费、诉讼受理费等。《三方协议》签署后，被告未向原告支付约定款项。为此，原告提起本案诉讼。以上事实，有车辆销售合同、车辆采购合同、三方协议、增值税专用发票、机动车销售统一发票、车辆行驶证，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉《车辆销售合同》、《车辆采购合同》、《三方协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按照《三方协议》约定向原告支付价款，其行为已构成违约，原告主张被告支付欠款及逾期付款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。本案中，原告未就律师费损失进行举证，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告环球车享西安汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海赛可汽车租赁有限公司欠款165万元；二、被告环球车享西安汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赛可汽车租赁有限公司自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以165万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告上海赛可汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,324元，减半收取10,162元，保全申请费5,000元，合计诉讼费15,162元，由原告上海赛可汽车租赁有限公司负担426元，被告环球车享西安汽车租赁有限公司负担14,736元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二一年五月十七日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1917号申请执行人：王蒙蒙，女，住兰陵县。被执行人：蒋程宇，男，住兰陵县。申请执行人王蒙蒙与被执行人蒋程宇婚姻家庭纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解且申请执行人撤回执行申请，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执1917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年五月二十七日书记员  马龙飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8061号原告：王玉凤，女，1984年10月3日生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：付小平，男，1979年11月25日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：宋婷婷，女，1991年11月27日出生，汉族，户籍地河南省。原告王玉凤与被告付小平、宋婷婷赠与合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王玉凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王玉凤撤诉。本案受理费予以免交。审 判 员 沈惠明二〇二一年五月十日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执2504号 吴仁峰： 你与刘慕元、刘慕宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1308号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院柘皋中心法庭于2021年5月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费275元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年五月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2268号申请执行人：热比亚·克力木，男，1958年6月12日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：伊力夏提·阿黑，男，1975年4月30日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人热比亚·克力木与被执行人伊力夏提·阿黑民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7651号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人伊力夏提·阿黑的存款、收入222,300元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人伊力夏提·阿黑负担本案执行费3,235元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判长  邓杰二〇二一年五月十一日书记员  王燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：魏永锋，男，1982年3月7日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告魏永锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告魏永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金16009.82元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2016年11月4日起至实际清偿日止，以16009.82元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏永锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2016年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告魏永锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金16009.82元；二、被告魏永锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2016年11月4日起至实际清偿日止，以16009.82元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.32元(已减半)，由被告魏永锋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7241号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：方金华，男，汉族，1969年1月3日出生，住安徽省。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年五月二十六日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3516号 原告：乾安县某种子化肥经销处，住所地吉林省松原市。 经营者：张永民，男，1970年5月2日生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇昆池街62委。 被告：于德军，男，1965年1月14日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：刘国兰，女，1969年8月3日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：刘国军，男，1977年9月18日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：于洪新，女，1978年9月20日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告乾安县某种子化肥经销处（以下简称某种肥经销处）诉被告于德军、刘国兰、刘国军、于洪新买卖合同纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院指令本院审理，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某种肥经销处的经营者张永民到庭参加诉讼，被告于德军、刘国兰、刘国军、于洪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 某种肥经销处向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款22.1万元，并自2020年3月4日至给付完毕之日按照月利1.28分支付上述本金利息。事实与理由：2020年3月4日，于德军、刘国兰、刘国军、于洪新在我经销处购买化肥1700袋，约定每袋130元，总价款22.1万元，当时未给付现金。四人共同出具欠据一枚，约定同年12月1日之前一次性还清该款，逾期自欠款日始按照月利2分付息、偿本。同时约定纠纷由乾安县人民法院管辖。但到期后，四人违约，在大量出售玉米后未用于偿还欠款。原告起诉，请求判令四被告偿本付息。 于德军、刘国兰、刘国军、于洪新均未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，于德军、刘国兰、刘国军、于洪新在某种肥经销处购买化肥1700袋，约定每袋130元，总价款22.1万元，当时未给付现金，于德军、刘国兰、刘国军、于洪新于当日为某种肥经销处出具欠据一枚，约定该款于2020年12月1日前一次性还清，逾期自欠款日起至还款日止按照月利2分支付以上本金的利息并还本，偿还方式先息后本。同时约定纠纷由乾安县人民法院管辖。因于德军、刘国兰、刘国军、于洪新未能在约定的期限内偿还该笔欠款，某种肥经销处诉至法院。 上述事实，有某种肥经销处经营者庭审中的陈述、欠据1枚在卷为凭。 本院认为，于德军、刘国兰、刘国军、于洪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应不利后果由其自行承担。某种肥经销处提供的欠据可以证明，于德军、刘国兰、刘国军、于洪新拖欠某种肥经销处化肥款22.1万元的事实成立，故某种肥经销处要求于德军、刘国兰、刘国军、于洪新给付化肥款22.1万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期付款按照月利2分计算利息，该约定利率已超过全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍，故对于某种肥经销处主张的利息，可自2020年3月4日起至实际给付之日止，以22.1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于德军、刘国兰、刘国军、于洪新于本判决生效后立即给付原告乾安县某种子化肥经销处化肥款22.1万元，并自2020年3月4日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告于德军、刘国兰、刘国军、于洪新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  高玉鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4590号原告：罗培兴，男，1977年8月15日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：深圳市建华宇装饰工程有限公司。住所：深圳市宝安区松岗街道东方社区松裕路133号建华宇写字楼二楼。法定代表人：景德，总经理。原告罗培兴诉被告深圳市建华宇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告罗培兴于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗培兴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗培兴撤诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告罗培兴负担，退还原告罗培兴76元。审判员 李 芳二〇二一年五月十八日书记员 杨艳飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4183号原告：周宗东，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海因尚建筑装饰工程设计有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：邓卫民，总经理。委托诉讼代理人：潘建强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯纪东，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告周宗东与被告上海因尚建筑装饰工程设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告周宗东及其诉讼代理人向红丽、被告的法定代表人邓卫民及诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费93,694.59元、住院伙食补助费1,829.40元、律师费10,000元，共计105,523.99元。原告因本次事故造成的营养费、护理费待原告病情稳定做鉴定后再主张。事实和理由：2020年5月20日，原告经朋友黄某某介绍至被告处从事卸货搬运工作，工作地点为绿地乐和城(闵行区浦锦路309弄)，约定日工资200元-300元/天。当天下午16时许，在被告法定代表人邓卫民安排下至上述地点从事卸货搬运工作，搬运过程中原告不慎被掉落下的地板砖砸中右腿，经医院诊断为右胫腓骨远端骨折。原、被告就赔偿事宜多次沟通未果，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告上海因尚建筑装饰工程设计有限公司辩称，其公司承接了浦锦路309弄绿地乐和城好宴世家室内装潢工程。因有地砖从他处运至好宴世家路口后需卸货搬至室内，其公司将卸货工作发包给黄某某，卸货前一天谈妥一车货搬至好宴世家室内报酬1,600元。卸货当天下午15时或16时公司法定代表人邓卫民至卸货现场，黄某某要求增加400元，考虑工人较辛苦，故同意黄某某要求，邓卫民就离开。后黄某某于当天致电邓卫民，称有人受伤，邓卫民告知黄某某尽快将工人送到医院。黄某某系包工头，本案所涉卸货工作系黄某某自被告公司承包，原告系由黄某某雇用，原告在受雇用期间受伤，应由原告和黄某某承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日或19日，被告公司法定代表人邓卫民与案外人黄某某商谈卸运地砖事宜，双方谈妥一车地砖从货车上卸下搬至好宴世家室内的报酬。被告称当时谈好搬运一车地砖报酬1,600元，搬运当天黄某某要求增加400元，其表示同意。黄某某称当时谈好一车货30吨，报酬1,200元，其和其他工人谈好卸完货每个工人的报酬为200元，吃好午饭后工人不愿意工作，其致电邓卫民，邓卫民同意每人增加100元，四个工人共增加400元，因其和原告均受伤，故邓卫民支付其共2,000元。2020年5月20日，案外人黄某某召集原告周宗东等三人，加上原告共四人至闵行区浦锦路309弄为被告将地砖自货车上卸下搬运至好宴世家室内。当天下午16时许，在搬运货物过程中，原告拉的翻斗车内地砖下滑砸到原告的脚，致原告受伤。当日原告被送至医院住院治疗，于2020年6月17日出院，出院诊断为右胫腓骨远端骨折。2020年9月23日至同年9月24日，原告住院取除右胫骨外固定支架。至2020年9月24日，原告花费医疗费93,662.10元(已扣除原告两次住院饮食费共计1,841.80元)。被告支付黄某某报酬2,000元。黄某某称搬运地砖的报酬其尚未支付原告，其支付另两个工人每人300元。以上事实，由原告提供的病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗收费明细、医疗费票据、证人黄某某的证言，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告表示律师费不要求在本案中处理。诉讼中，原告称原、被告之间系雇佣关系，要求被告承担赔偿责任。被告称其公司与原告之间不形成雇佣关系，对原告损失不应承担赔偿责任，但出于人道主义同意补偿原告15,000元。本院认为，原告依雇佣关系向被告主张赔偿责任，对其与被告之间成立雇佣关系一事，原告应承担举证责任。原告系由案外人黄某某召集为被告搬运地砖，黄某某与被告法定代表人邓卫民谈妥搬运一车地砖的报酬，即按完成一定的工程量结算报酬并付款。根据现有证据无法认定原告与被告之间存在雇佣关系，无法认定被告对原告损害结果的发生具有过错，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告同意自愿补偿原告15,000元，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告周宗东的全部诉讼请求；二、被告上海因尚建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周宗东补偿款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,094.05元(原告已预交)，由原告周宗东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二一年五月二十五日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青0121执1355号   申请执行人：沈兆斌，公民身份号码×××，男，1988年5月11日出生，汉族，现住青海省西宁市。   被执行人：丛文娟，公民身份号码×××，女，1990年6月27日出生，汉族，住本县。   申请执行人沈兆斌与被执行人丛文娟借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0121民初4181号民事调解书，于2021年5月24日执行完毕。申请标的为23000元，执行到位标的为23245元（其中执行费245元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。   特此通知      二〇二一年五月二十五日