广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0109民初793号 原告：梁庆斌，男，1983年11月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：周方成，广西苇航律师事务所律师， 被告：张镑雄，男，1990年12月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 第三人：黄乃生，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 原告梁庆斌与被告张镑雄、第三人黄乃生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告梁庆斌的委托诉讼代理人周方成到庭参加诉讼。被告张镑雄、第三人黄乃生经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁庆斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款29298.2元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失2664.2元[利息计算方式：以29298.2元为基数，自2018年9月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年11月17日]；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2018年中秋节前向原告采购月饼。自2018年9月10日至2018年9月19日期间，原告陆续为被告供应黄家月、黄记月等品牌月饼(详见原告提供的发货单汇总表及相应发货单据)，货物价值人民币29298.2元。双方头约定先发货再付款。2018年9月19日最后一次发货后，原告多次与被告沟通要求支付货款。而被告以各种理由拖延，拒绝支付拖欠货款。被告向原告采购月饼时是以第三人黄乃生名义提货。货款纠纷发生后，原告向第三人追讨货款，但第三人反复推托。原告于2020年7月21日向本院提出诉讼，要求第三人支付拖欠货款并赔偿损失。本院以(2020)桂0109民初2839号受理案件，并于2020年9月2日开庭审理。第三人在庭审中否认与被告是委托关系。该案已于2020年10月19日判决，民事判决书认定被告与第三人并无委托关系。被告的行为已经严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告拒不向原告支付拖欠货款的行为已然构成违约。被告应承担相应违约责任，向原告支付拖欠货款并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率(LPR)向原告支付逾期付款的损失。综上所述，恳请人民法院判如所请。 原告梁庆斌提供的证据有：1.月饼送货单金额统计表、送货单九张，拟证明原告向被告销售月饼值共29298.2元。2.（2020）桂0105民初1260号民事调解书、民事起诉状，拟证明原告于2018年中秋节前向案外人广西公馆黄记食品有限公司采购月饼，并向被告供货的事实。3.（2020）桂0109民初2839号民事判决书及该案月饼送货单金额统计表，拟证明原告于2020年7月21日向南宁市邕宁区人民法院提起诉讼，要求第三人黄乃生向原告支付包括案涉送货单在内的货款，但第三人黄乃生否认案涉送货单是其授权签字取货，因此原告依法向被告主张拖欠货款。4.销售汇总表及相应出货单（复印件），拟证明原告于2018年中秋节前向案外人广西公馆黄记食品有限公司（黄家月及黄记月系列月饼生产商）采购月饼，并向被告供货。原告向案外人采购月饼的计量和计价方式与原、被告之间的交易模式相同，符合市场月饼买卖的交易习惯。5.广西公馆黄记食品有限公司价目表，拟证明原告主张的月饼单价与案外人广西公馆黄记食品有限公司向原告提供的月饼单价相符。原告计算月饼货单的单价与市场相符。6.情况说明，拟证明案外人梁庆晶于2018年中秋节前后（2018年8月1日至9月30日期间）受雇于原告，由其负责管理月饼仓库，职责包括收货、发货，清点库存等，并由原告授权在收货、送货单上签字确认，所签单据均为原告经营月饼买卖的单据。单据所记载价款、数量均为原告与客户协商确定。 被告张镑雄未作答辩也未提交证据。 本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否存在合法有效的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠的货款29298.2元是否有相应的依据。2.原告要求被告赔偿逾期付款损失是否有相应的依据，应当如何计算。 经庭审举证质证，本院审查后认为原告提交的全部证据均真实、合法，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年中秋节前向原告采购月饼。2018年9月10日至2018年9月19日期间，原告陆续为被告供应黄家月、黄记月等品牌月饼。被告分别在2018年9月10日送货单编号为029161（载明的金额是5762元）、2018年9月10日送货单编号为029162（载明金额是2772元）、2018年9月10日送货单编号为029163（载明金额是4259.2元）、2018年9月12日送货单编号为3102921（载明的金额是5425元）、2018年9月16日送货单编号为3102925（载明的金额是696元）、2018年9月18日送货单编号为3102926（载明的金额是800元）、2018年9月19日送货单编号为3102927（载明的金额是360元）、2018年9月19日送货单编号为3102928（载明的金额是360元）、送货单编号024236（载明的金额为8864元）上签字。上述送货单载明金额总计29298.2元。原告认为被告拖欠货款未支付，侵犯其合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院支持其全部诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张镑雄、第三人黄乃生经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 关于原、被告双方是否存在合法有效的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠的货款29298.2元是否有相应的依据的问题。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”在本案中，虽然原告和被告没有签订书面合同，但是根据送货单上被告的签字，足以证实被告向原告采购月饼的事实，原告和被告之间存在事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。在本案中，被告签字认可的送货单上金额合计为29298.2元，被告在收到诉状后也未到庭提出异议，本院对该金额予以确认。被告张镑雄在提货后未及时向原告支付货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告支付货款29298.2元，理由充分，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失是否有相应的依据，应当如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，被告逾期支付原告货款的违约行为确实会造成其资金占用期间的损失。但原告向被告交付货物时，对部分货物的单价没有记录在送货单中，属于事后补记，双方未能及时结算；原告又错认为被告系受第三人黄乃生委托来提货，未及时向被告进行追讨；原告虽提出其曾多次向被告沟通追讨，但当庭也未能提交证据证明其曾向被告告知送货单结算总额并进行追讨的记录。考虑到原告因自身原因未及时与被告结算和追讨，本身存在一定过错，故原告主张从交付货物完毕的次日起要求被告支付逾期付款利息损失，本院不予支持。原告向本院起诉，可视为向被告发出要求付款的通知，被告在2021年3月27日收到本院送达的起诉状，视为已经知晓原告的付款要求和应付金额，本院酌情给予被告一个月的合理准备期间（2021年3月28日至2021年4月27日），但被告直至判决作出仍未履行付款义务。在一个月的合理准备期间届满后，本院酌情支持原告以尚欠的货款29298.2元为基数，从2021年4月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息损失至货款付清之日止。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张镑雄向原告梁庆斌支付拖欠的货款29298.2元。 二、被告张镑雄向原告梁庆斌支付逾期付款利息损失（计算方式：以尚欠的货款29298.2元为基数，从2021年4月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息损失至货款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），由被告张镑雄负担275元，原告梁庆斌负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二一年五月二十四日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨