江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3316号原告：张田福，男，1948年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：蒋玉凤，女，1948年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：凃小伟，女，1969年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：张某，女，2004年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上述四原告的共同委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。被告：张志余，男，1973年9月20日生，汉族，马鞍山市人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：安徽百润达物流有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港街道文津西路9号讯飞智能大厦9楼02号房。法定代表人：倪赟，该公司经理。委托诉讼代理人：许俊萍，女，1996年1月4日生，住安徽省芜湖市戈江区。该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市寿春路152号平安大厦6楼。法定代表人：王玮，该公司经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。原告张田福、蒋玉凤、凃小伟、张某与被告张志余、安徽百润达物流有限公司（以下简称百润达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋玉凤、原告凃小伟及四原告的共同委托诉讼代理人戴亚锋、被告百润达物流公司的委托诉讼代理人许俊萍、被告保险公司的委托诉讼代理人张方芳到庭参加诉讼，被告张志余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田福、蒋玉凤、凃小伟、张某向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告各项损失合计人民币679904.61元，具体为：医药费2527.16元；住院伙食补助费50元；营养费10元；护理费142元；护工费142元；死亡赔偿金1117248元（张田福、蒋玉凤各自的被扶养人生活费26225×9年÷3＝78675元，张某的被扶养人生活费26225×2年÷2人＝26225元）；精神抚慰金50000元；丧葬费49334.5元；交通费2000元；车辆损失费43828.4元；处理丧葬的住宿、误工等费用10000元。事故发生后原告方收到肇事方预付的5万元。超出交强险外要求被告按照50%的比例承担责任。被告保险公司辩称，对事故认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，不承担诉讼费，其他具体意见质证时发表。被告百润达物流公司辩称，答辩意见基本同保险公司意见。我公司垫付了5万块钱的丧葬费，要求在本案中一并处理，由保险公司返还。张志余是我司雇佣的驾驶员，张志余对本起事故的同等责任认定是有异议的并且已经提起了复核，复核结论代理人不清楚。被告张志余未做答辩。审理中,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法对下列事实予以确认：1、本案系机动车之间发生的事故，发生在2020年11月21日19时50分许，本起事故张志余（驾驶皖ＢXXXX重型半挂牵引车牵引赣Ｇ××××重型低平板半挂车）、张余忠（驾驶苏Ｄ××××）各负事故同等责任。事故发生后张余忠被送至医院抢救，后经抢救无效于2020年11月22日00:30死亡。2、原告张田福与蒋玉凤分别系张余忠的父母，凃小伟系张余忠妻子，张某系张余忠与凃小伟的女儿。3、事故车辆皖BXXXX重型半挂牵引车系被告百润达物流公司所有，张志余系百润达物流公司雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业险（含不计免赔），交强险保险期限为2020年4月21日15时至2021年4月21日15时，商业险保险期限为2020年4月8日17时59分至2021年4月8日17时59分，事故发生在保险期间内。4、本起事故同时造成张余忠驾驶苏Ｄ××××车辆乘坐人王建忠受伤。5、事故发生后，百润达公司支付了原告方赔偿款50000元。事故造成苏Ｄ××××车辆受损，产生车损87656.8元及施救费300元。6、另查明，张志余对交警部门认定双方各负事故同等责任不服，申请复核，复核结论对原事故责任认定划分予以维持。又查明，2020年9月9日，中国银保监会发布《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》（2020年第2号）明确：每次事故责任限额为：死亡伤残赔偿限额为18万元；医疗费用赔偿限额为1.8万元；财产损失赔偿限额0.2万元。被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为1.8万元；医疗费用赔偿限额1800元；财产损失赔偿限额100元。上述责任限额从2020年9月19日0时起实行，2020年9月19日0时后发生道路交通事故的，新、老交强险保单均按照新的责任限额执行。对原告张田福、蒋玉凤、凃小伟、张某因张余忠死亡造成的各项损失，本院依法认定如下：1、张余忠的抢救医疗费2527.16元，根据相关规定，扣除10%非医保用药252.71元，由双方当事人按事故责任予以承担，医保内医疗费为2274.44元。2、原告按主张抢救当天的营养费、住院伙食补助费、护理、误工费，因事故发生在2020年11月21日19时50分许，事故发生后张余忠即被送至医院抢救，张余忠死亡时间为2020年11月22日00:30，死亡时间距离事故发生时间不足24小时，故原告主张上述费用不符合法律规定，该请求本院不予支持。3、原告主张丧葬费43295元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金1117248元，符合法律规定，该请求本院予以支持。被扶养人生活费不再单独作为赔偿项目，不影响上述死亡赔偿金的赔偿总额，因原告未提供张田福与蒋玉凤的扶养人证据，本案中对被扶养人生活费不予列支，可由原告方自行区分。4、原告主张车损（含施救费300元）44678.4元，符合法律规定，该请求本院予以支持。5、原告主张处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等费用，因事故发生在2020年11月21日，早于《中华人民共和国民法典》的实施，故该请求符合法律规定，应予以支持，上述损失本院酌定共计以5000元为宜。综上，上述损失合计人民币1262495.84元。公民的生命健康权依法受法律保护。四原告近亲属张余忠因交通事故受伤死亡，依法有权获得赔偿。交警部门认定事故责任双方各负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。本案系机动车之间发生的事故，张余忠、张志余各负事故同等任，皖ＢXXXX重型半挂牵引车系百润达物流公司所有，张志余系百润达物流公司雇佣的驾驶员，故应由百润达物流公司承担赔偿责任。又因该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的损失应由被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。因本起事故另造成王建忠受伤较重，考虑到张余忠的事故责任，本院依法在交强险限额内为王建忠预留死亡伤残部分10000元。为此，原告张田福、蒋玉凤、凃小伟、张某因张余忠死亡造成的损失1262495.84元应由保险公司在交强险内赔偿174274.44元（含医疗费2274.44元、财产损失2000元），在商业险范围内赔偿（1262495.84元-174274.44元）＊50%＝544110.79元。被告百润达物流公司根据事故责任赔偿医保外用药252.71元的50%即126.36元，因其实际支付了50000元，故其多支付的49873.64元视为替保险公司垫付，由保险公司在上述赔偿款中予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险范围内赔偿原告张田福、蒋玉凤、凃小伟、张某因交通事故致张余忠死亡产生的各项损失合计人民币718385.14元，其中给付张田福、蒋玉凤、凃小伟、张某668511.5元，给付安徽百润达物流有限公司49873.64元。二、驳回原告张田福、蒋玉凤、凃小伟、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5300元（已减半收取），由四原告负担89元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担5211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10600元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：×××91，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员  雷 波二〇二一年五月二十八日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉