广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3903号原告：左群，男，汉族，1967年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：方志烽，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：林志强，男，汉族，1972年××日出生，住广东省东莞市塘厦镇××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。原告左群与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理，于2021年4月16日公开开庭，原告左群的委托诉讼代理人方志烽、被告林志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款380万元及利息（利息以380万元为基数，按月利率1%的标准自2018年12月4日起计算至清偿之日止）；2.被告支付律师费2万元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系东莞市雄信贸易有限公司（以下简称雄信公司）的股东，2016年案外人方如香起诉被告民间借贷纠纷，东莞市第一人民法院查封了被告名下持有的雄信公司50%的股权及其他财产，查封金额为500万元，2018年被告为解封上述股权，向原告提出借款380万元的要求，2018年11月28日双方签订《借款合同》，约定借款期限2年，借款期限内按月利率1%计收利息，出借人将上述借款转入查封法院或借款人指定账户后，视为出借人已向借款人交付借款，借款人须承担还款责任。借款人如有违约，则须承担包括但不限于出借人催收和追索产生的工时费、差旅费、诉讼费、律师费、仲裁费等一切相关费用。同日被告向原告出具《借据》。2018年12月4日原告根据被告的要求将借款金额转入被告指定的东莞市第一人民法院账户，原告完成交付借款的义务，但被告拒不还款。后原告增加诉讼请求，请求被告支付担保费7820元、保全费。被告林志强辩称，原告主张的被告向其借款380万元无异议，但希望原告把利息能调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准。本院认定事实如下：原告主张被告因其被案外人方如香起诉至东莞市第一人民法院，被告财产被查封，被告为解除被查封的标的即被告持有的雄信公司的50%的股权而向原告提出借款380万元，原告已按被告要求将借款380万元转入被告指定的东莞市第一人民法院的账户，但被告至今未向其还款，故提起本案诉讼，请求被告向其偿还借款380万元及逾期还款利息。对此，原告提交借款合同、借据拟证明其主张。借款合同显示借款人为被告，出借人为原告，双方约定借款金额为380万元，借款用途约定为“此借款仅限用于向东莞市第一人民法院申请解封东莞市雄信贸易有限公司股权之用，自股权解封之日起十五日内，借款人需配合出借人办理完成股权过户手续”，借款期限为两年，自出借人实际支付借款到借款人指定账户之日计算，借款利息，在约定借款期限内，根据实际借款金额按利率月息1%计收利息，如借款人可以提前在一年内一次性归还借款，则出借人同意免收借款利息，除此情况外，第一年利息于2019年12月31日前一次性支付，第二年起按月结息，结息日为每月15号，借款人需于每月结息日支付利息，借款到期后，借款人需一次性偿还借款本金，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，放款账户，出借人将上述借款金额划入查封法院或借款人指定账户后，即视为出借人已向借款人发放上述借款，借款人认可向出借人所借的上述借款，并向出借人承担借款责任，借款人如有违约，出借人有权自行或委托第三方机构采取催收处理措施，借款人同意无条件配合，且借款人承担包括但不限于出借人催收和追索产生的工时费、差旅费、诉讼费、律师费、仲裁费等其他一切相关费用。落款处分别为原被告的签名捺印，日期为2018年11月28日。原告持有借款合同的原件，被告对该借款合同予以确认，确认系其本人签名捺印。原告同时提交的借据，显示“兹有借款人林志强（身份证号码：440××××××××××××378）根据2018年11月28日之《借款合同》，向出借人左群借款人民币叁佰捌拾万元整（小写3800000元整），用于向东莞市第一人民法院申请解封东莞市雄信贸易有限公司股权，借款期限为两年，自出借人实际支付借款到借款人指定账户之日计算。”落款处借款人处为被告签名捺印，日期为2018年11月28日。原告持有借据的原件，被告对借据予以确认，确认借据由其本人签名捺印。原告提交银行流水，拟证明其已按《借款合同》的约定，向被告指定账户东莞市第一人民法院账户支付500万元，该笔款项包括了案涉借款380万元，剩余多转账的120万元抵扣为原告向被告购买的股权转让款。银行流水显示原告账户于2018年12月4日分五次向东莞市第一人民法院账户转账支付共计500万元，备注为“（2018）粤1971民初596案”。原告能够出示银行流水的原件。被告对该银行流水予以确认，确认原告已于2018年12月4日向东莞市第一人民法院转账支付500万元，确认该500万元包括了双方达成合意的案涉借款380万元，被告主张原告向东莞市第一人民法院转账支付500万元是为了置换被告持有的雄信公司50%的股权，原被告双方达成股权转让协议，原告需要将股权解封以便办理股权的过户登记。原告提交雄信公司的工商内档资料、东莞市中级人民法院的（2017）粤19执复29号执行裁定书、东莞市第一人民法院的(2018)粤1971执异132号执行裁定书，佐证其前述主张。其中（2017）粤19执复29号执行裁定书由东莞市中级人民法院于2017年8月31日作出，裁定驳回了林志强、连彩影的复议请求，维持东莞市第一人民法院（2016）粤1971执异178号执行裁定。(2018)粤1971执异132号执行裁定书由东莞市第一人民法院于2018年4月28日作出，裁定驳回了异议人林志强、连彩影的异议请求。被告质证称，对于工商内档资料不知情，对于前述两份裁定书的真实性确认。原告庭审陈述东莞市第一人民法院查封被告名下500万元的财产，原告向东莞市第一人民法院支付500万元，是用于置换被告名下已被查封的雄信公司的50%股权，380万元是案涉借款，剩余120万元是原告与案外人文新和向被告支付的股权转让款。原告陈述雄信公司原股东为被告与张照和两人，各持有50%股权，现股东已变更为原告与案外人文新和两人，已完成工商变更登记。对于原告上述陈述，被告不持异议，被告庭审陈述原告向东莞市第一人民法院转账500万元属实，是原告主动提出向被告借款380万元，被告也同意，被告陈述其与原告签署股权转让协议的时间是在2016年4月7日，在2015年12月左右其已收到原告支付的股权转让款50万元的定金，被告陈述股权转让款为1525万元，被告主张案涉借款380万元并非股权转让款的一部分，是双方之间的借款，被告陈述其在东莞市第一人民法院被查封的财产是500万元，故原告向东莞市第一人民法院转账支付500万元用于置换被查封的雄信公司50%的股权，故其向原告的借款为380万元，剩余120万元是原告向其支付的股权转让款的一部分。被告对其未向原告偿还过借款本息不持异议，但主张被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准向原告支付利息。原告同时提交民事委托代理合同、律师费发票，拟证明其为案涉纠纷支出律师费2万元，请求被告承担律师费2万元。被告对于民事委托代理合同及律师费发票的真实性无异议。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、银行流水、东莞市雄信贸易有限公司内档、东莞市中级人民法院的（2017）粤19执复29号执行裁定书、东莞市第一人民法院的(2018)粤1971执异132号执行裁定书、股权转让协议、民事委托代理合同、律师费发票、保全费发票、担保费发票，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告是否须向原告偿还借款本金380万元及利息；二、被告是否须承担律师费及担保费。焦点一，根据原告提交的借款合同、借据、银行流水、东莞市中级人民法院的（2017）粤19执复29号执行裁定书、东莞市第一人民法院的(2018)粤1971执异132号执行裁定书，被告对该些证据的真实性均确认，本院对该些证据均予以采纳，该些证据能够形成较为完整的证据链，对原告主张的被告因民事纠纷被东莞市第一人民法院查封价值500万元的财产，因此被告持有的雄信公司50%的股权被东莞市第一人民法院查封，原告与被告达成股权转让协议，原告为置换被法院查封的雄信公司50%的股权，向被告出借款项380万元，并已于2018年12月4日通过向东莞市第一人民法院转账支付500万元的形式完成对被告交付借款380万元的付款义务等事实，对原告该项主张，本院予以采纳。据此，被告陈述其并未向原告偿还借款本金及利息，被告构成违约，须向原告偿还借款本金380万元，对原告请求被告偿还借款本金380万元，本院予以支持。至于原告请求的被告自2018年12月4日起按月利率1%的标准向其支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，结合借款合同对借款利息的约定标准，以及案涉借款于2018年12月4日支付至被告指定账户等情形，对原告请求被告自2018年12月5日起按月利率1%的标准支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持，对于原告请求超出部分，本院予以驳回。焦点二，根据借款合同的约定，对原告请求的律师费2万元、担保费7820元，本院均予以支持，被告须向原告支付律师费2万元、担保费7820元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告林志强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告左群偿还借款本金3800000元及利息（利息以3800000元为基数，自2018年12月5日起按月利率1%的标准计付至实际付清之日止）；二、限被告林志强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告左群支付律师费20000元；三、限被告林志强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告左群支付担保费7820元；四、驳回原告左群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19071.28元、保全费5000元，合计24071.28元（原告均已预缴），由被告林志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二一年五月二十七日书记员  尧树英张难附相关法律法规条文：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。