辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0281民初2106号 原告：赵显彤，女，1970年10月12日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 原告：石成达，男，1993年10月16日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 二原告委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号，统一社会信用代码912102817021101912。 负责人：朱荣国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：赵运江，男，1974年5月23日出生，满族，现住瓦房店市。 被告：大连新捷物流有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路25号1-15-8，统一社会信用代码912102115598489423。 法定代表人：赵功德，系该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：宋坤，系辽宁群邦律师事务所实习人员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区滨河街60-1新星星海中心A座101，统一社会信用代码91210200751528351。 负责人：张建发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，现住大连市中山区，系该公司法务。 被告：苏新民，男，1965年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市，未到庭。 原告赵显彤、石成达诉被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、赵运江、大连新捷物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、苏新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵显彤、石成达及委托诉讼代理人骆松、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托诉讼代理人姜萍、被告赵运江及被告大连新捷物流有限公司委托诉讼代理人顾延超、宋坤、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼，被告苏新民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵显彤、石成达诉称，辽Ｂ×××××号重型自卸货车，车辆登记所有人为大连新捷物流有限公司，实际所有人为被告赵运江，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险和商业险（100万并不计免赔）。辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车与辽Ｂ×××××号重型罐式半挂车，车辆登记所有人为被告苏新民，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业险（100万并不计免赔）。2020年1月6日17时30分左右，王某驾驶辽Ｂ×××××号重型自卸货车沿金谢线由西向东行驶至瓦房店市谢屯镇医院门前路段，与赵某驾驶的因故障在路边临时停放的辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型罐式半挂车发生交通事故，受到撞击后辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车又将站立在其旁边的赵某、石某撞倒，造成车损，致赵某、石某、王某受伤，后石某经抢救无效死亡，交通事故认定王某负事故主要责任，赵某负事故次要责任，石某无事故责任。石成达系石某的儿子，赵显彤系石某的妻子，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、依法请求判令中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、赵运江、大连新捷物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、苏新民连带赔偿原告死亡赔偿金837600元、丧葬费47771元、精神抚慰金100000元（精神抚慰金要求在交强险优先支付）、办理丧葬事宜交通费2000元、办理丧葬事宜误工费2000元、医疗费5883.20元，合计995254.20元；二、针对诉讼请求第一项要求中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险承担赔偿责任（精神抚慰金要求在交强险优先支付），超出交强险部分要求中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并直接向原告支付，不足部分由赵运江、大连新捷物流有限公司、苏新民承担赔偿责任；三、本案的一切诉讼请求费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，人保公司不完全同意原告的诉讼请求，王某驾驶的车辆是以大连新捷物流有限公司为被保险人，在人保公司投保了交强险和第三者商业险（50万并不计免赔）。对原告诉请的第一项不同意，理由是保险公司不是本案的侵权人，要求被告保险承担共同赔付责任没有法律依据。对于原告的第二项诉请，人保公司同意在交强险限额内赔付原告的合理损失，由于本次事故相对于死者，还有另外一台三者车，故另一台三者车辆也应当在其投保的交强险限额内进行赔付。由于本案还有另一伤者，交强险限额是否保留另一伤者的赔偿数额，请法庭依法裁判。本案是刑事附带民事案件依法不应有精神损害抚慰金，即使按照民事案件判决赔付其请求的100000元数额也过高，精神损害抚慰金不应超过50000元。对于原告请求的超出两个交强险限额的合理部分，原告请求人保公司在商业险限额内按照事故比例予以赔付，人保公司不同意，理由是王某驾驶的车辆在事故发生时其货箱内部实际尺寸与注册尺寸不符，说明其驾驶的车辆已经改装，根据商业险条款第25条第一款第三项的规定，保险公司在商业险限额内不负责赔偿，保险公司依法不承担本案的诉讼费。 被告赵运江辩称，案涉车辆并非赵运江本人所有，其本人是公司运营的负责人和实际所有人，因车辆属于公司所有，其本人即便是在交通队承认其是车辆所有人，我们理解其作为公司老板而享有的车辆权利。新捷物流公司是正规经营的运输公司，所有的车辆均为公司所有，没有任何挂靠、没有任何私人车辆以新捷物流名义进行运营，所以赵运江不应当承担本案的赔偿责任。 被告大连新捷物流有限公司辩称，案涉辽Ｂ×××××车辆是被告大连新捷物流公司所有，王某是公司的员工，新捷物流为案涉车辆在人保公司投保了交强险和商业险，原告有关损失应首先由保险公司进行相应赔偿，保险公司所说的车辆有改装不应当赔偿，新捷物流公司认为，车辆虽有改装但不足以导致被保险车辆危险程度显著增加。本案交通事故责任主要由王某驾车未保证安全措施以及另一台车违停所致，而不是车辆改装唯一的原因，因此保险公司仍然应当在商业三者险内全额予以赔偿。原告在王某刑事案件获得补偿40000元，因此本案在处理过程中应酌情考虑是否应当支持原告的精神抚慰金以及金额。 被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司辩称，案涉车辆辽Ｂ×××××在我公司承保交强险商业三者险（100万不计免赔），被保险人为苏新民，同意在交强险限额内对原告在本次事故中的合理损失进行赔偿，商业险项下按照事故责任比例以及保险公司与苏新民签订的商业保险合同约定承担相应赔偿责任。本案涉及交通肇事罪，根据刑事诉讼法司法解释规定，无论是刑事附带民事还是单独提起民事诉讼索要精神抚慰金都不予支持。另外，中华保险承保车辆的驾驶员赵某负本次事故的次要责任，其主张精神抚慰金的第一被告也应为赵某，而原告放弃了对赵某主张赔偿的权利，应视为放弃了该部分次要责任精神抚慰金的索赔，故作为承保公司的中华保险不承担该部分精神抚慰金。本案产生的鉴定费、诉讼费以及非医保用药不在保险赔偿范围内。 被告苏新民未出庭，未答辩。 经审理查明，原告石成达系石某儿子，原告赵显彤系石某妻子。2020年1月6日17时30分左右，案外人王某驾驶车辆登记所有人为被告大连新捷物流有限公司辽Ｂ×××××号重型自卸货车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保机动车交强保险和商业险50万，事故发生在保险期间内），沿金谢线由西向东行驶至瓦房店市谢屯镇医院门前路段，与案外人赵某驾驶的被告苏新民所有的因故障在路边临时停放的辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型罐式半挂车（该车在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间内）发生交通事故，受到撞击后的辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车又将站立在其旁边的案外人赵某、石某撞倒，造成车损，致案外人赵某、石某、王某受伤，石某经抢救无效死亡。经瓦房店市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：案外人王某负此事故主要责任，案外人赵某负事故次要责任，石某无事故责任。依据大连市上一年度统计资料，石某死亡赔偿金837600元（41880元×20年）、丧葬费47771元、医疗费5883.20元、办理丧葬事宜交通费及误工费2000元（酌定）。案外人王某系被告大连新捷物流有限公司员工。被告苏新民系雇主、案外人赵某系被告苏新民雇员。 另查，二原告对交强险医疗费限额全部留给案外人赵某、其余限额留20000元，赵某对此表示同意。 再查，案外人王某与二原告于2020年10月28日签订交通事故补偿谅解协议书，协议约定石某死亡合理损失（含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、诉讼费等）由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，不足部分由相关赔偿责任主体赔偿，该笔赔偿金由原告通过诉讼方式向保险公司及相关赔偿主体主张权利。 上述事实，有道路交通事故认定书、王某驾驶证、辽Ｂ×××××车辆行车证、交强险保单、商业三者险保单、赵某驾驶证、辽Ｂ×××××行车证、交强险保单、商业三者险保单、辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇小四川村村民委员会证明、石某户口本复印件、瓦房店市中心医院门诊医疗费收据、居民死亡医学证明（推断）书、瓦房店市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（瓦）公（司）鉴（法医交通）字【2020】3号、大连市中级人民法院（2018）辽02民终7050号民事判决书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查、开庭质证，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。案外人王某驾驶的辽Ｂ×××××重型自卸货车与案外人赵某驾驶的辽Ｂ×××××号重型半挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司及被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车交强险和商业险，故二原告的合理部分首先由被告各保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分按交通事故责任比例由应当承担侵权责任的主体承担赔偿责任。本案交通事故认定书认定，案外人王某负事故主要责任应承担百分之七十责任，案外人赵某负事故次要责任承担百分之三十责任，王某、赵某系履行职务行为，其赔偿责任由雇主被告大连新捷物流有限公司、被告苏新民承担，被告赵运江作为被告新捷公司的实际所有人对本次事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。由于本次事故致原告石成达父亲、赵显彤丈夫石某死亡，致原告家庭收入减少、生活困难，原告精神遭受重大打击，考虑综合因素，原告请求在交强险限额内优先给付精神损害抚慰金100000元，本院予以准许，即被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内各赔偿原告精神损害抚慰金50000元。至于被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司称王某驾驶车辆货箱内部尺寸与注册尺寸不符，不应承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用若干问题的解释》第二十三条规定：“机动车在交强险有效期内发生改装，使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。对此，保险公司可另行起诉投保义务人按照重新核定的保险费标准补足当期保险费。”故对被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司此抗辩理由本院不予支持。另被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、被告大连新捷物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司辩称案外人王某已负刑事责任，原告不应请求精神抚慰金。本院认为，依据最高人民法院司法解释只要构成刑事犯罪、刑事附带民事诉讼或刑事审结后，再单独提起民事诉讼，不再赔偿精神损害抚慰金。但唯独交通肇事罪是个例外，例外之处在于交通肇事罪在司法实践中往往不是与刑事案件一起提出附带民事诉讼，也不是在刑事案件审结后再单独提起民事赔偿。而是在刑事案件进行过程中，同时可单独提起民事诉讼。在刑事案件中，案外人王某与原告达成谅解协议书，约定补偿二原告四万元，与石某死亡合理损失（含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、诉讼费等）无关，原告合理损失可另诉，故对此抗辩理由本院亦不予支持。因原告赵显彤、石成达在交强险限额内的赔偿问题与案外人赵某达成一致意见，对此本院尊重双方当事人意愿。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定,判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵显彤、石成达精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金50000元，合计100000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵显彤、石成达精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金50000元，合计100000元； 三、被告大连新捷物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵显彤、石成达医疗费5883.20元、丧葬费47771元、办理丧葬事宜交通费及误工费2000元、余额死亡赔偿737600元，合计793254.20元的百分之七十即555277.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司按保险合同约定向原告赵显彤、石成达支付，不足部分由被告大连新捷物流有限公司承担； 四、被告苏新民于本判决生效后十日内赔偿原告赵显彤、石成达医疗费5883.20元、丧葬费47771元、办理丧葬事宜交通费及误工费2000元、余额死亡赔偿737600元，合计793254.20元的百分之三十即237976.26元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司按保险合同约定向原告赵显彤、石成达支付； 五、驳回原告赵显彤、石成达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6878元，其中2063元由被告苏新民承担、其中4813元由被告大连新捷物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 晓