wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初93号原告：何静，女，汉族，居民，住灌南县。被告:史莉莉，女，汉族，居民，住灌南县。原告何静与史莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何静到庭参与诉讼，被告史莉莉经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出如下诉讼请求：责令被告归还原告借款40000元及利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月份，被告说服装店资金周转困难，向原告借款40000元，约定借款使用夏天淡季过了店面转让了偿还，被告至今一直未还，虽经数次催促，被告均以暂时无钱躲避为由，拒绝还款。故起诉。被告史莉莉未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转于2019年4月29日向原告借款40000元并出具借条交原告收执。借条载明：“今借到何静人民币肆万元整（40000元），借款人：史莉莉2019.4.29身份证号：320822197806××××手机号：182××××9986”。借条出具后，原告于2019年4月30日通过微信向被告转账40000元。诉讼过程中，原告主张双方借款时约定借款利率为月利率10%，但未能提供证据证明。审理中原告还自认被告已向原告偿还1000元。另查明，2021年1月5日当期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价（LPR）利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史莉莉向原告借款40000元并向原告出具借条，该行为系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因民间借贷合同属实践性合同，故本案借款合同的生效日期应为款项交付日期即2019年4月30日。又因原告未能提供证据证明涉案借款具有利息约定，故被告所偿还的1000元应为偿还借款本金，故涉案借款本金尚余39000元；关于本案借款利息，因借条虽未载明借款使用期间及利息约定，但被告逾期未向原告偿还借款，应向原告支付逾期占用资金期间损失，对该损失本院参照民间借贷关于逾期利率规定，依法支持为自起诉之日按照按照立案时一年期LPR利率即年利率3.85%计算至实际偿还之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告史莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告何静剩余借款本金39000元及逾期利息（逾期利息以39000元为本金自2021年1月5日起按照年利率3.85%计算实际偿还之日止）。二、驳回原告何静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担20元，由被告史莉莉负担780元。应由被告负担部分原告已预交，被告史莉莉在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  李生国人民陪审员  汤 涵二〇二一年五月二十一日书 记 员  寇 健法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款…。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正版）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用定时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4635号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：余阿猜，女，1990年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：余阿品，女，1995年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告余阿猜、余阿品金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡鑫到庭参加诉讼。被告余阿猜、余阿品经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告余阿猜、余阿品向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，借款期限为五年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月6日，被告尚拖欠原告借款本金133320元、手续费23282.68元、利息354.34元、还款违约金1221.11元。四、原告庭审中明确诉讼请求1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金,暂计至2021年3月6日共计158178.13元(其中本金133320元、手续费23282.68元、利息354.34元、还款违约金1221.11元),其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取,利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。六、被告出具文书送达地址确认书给原告，确认《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》载明的家庭住址作为该协议诉讼等的送达地址。2021年4月20日，本院向《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的两被告家庭地址邮寄起诉书副本等诉讼资料。2021年4月26日、4月27日邮件分别被退回。七、诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月11日作出（2021）粤0103民初4635号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告余阿猜、余阿品名下价值158178.13元的财产。原告为此缴纳财产保全费1310元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，故原告要求被告向原告清偿剩余借款本金133320元、手续费23282.68元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告余阿猜、余阿品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余阿猜、余阿品应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金133320元；二、被告余阿猜、余阿品应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费23282.68元；三、被告余阿猜、余阿品应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2021年3月6日止的利息为354.34元、还款违约金为1221.11元，利息及还款违约金从2021年3月7日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元，诉讼保全费1310元由被告余阿猜、余阿品负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二一年五月十三日书记员  谢绮雯黄嘉琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初4006号原告：尚某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王某，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告尚某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款104650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月底，被告刘某因资金周转需向原告借款，共计借款186000元，由被告于2017年6月1日给原告出具借条一张。另自2020年1月起，被告借用原告信用卡多次透支，2020年8月26日经结算，透支金额为18650元，由被告给原告出具借条一张。后被告偿还借款100000元，余款至今未付，遂引起原告诉讼。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月至6月期间，被告因资金周转所需向原告借款，2017年5月27日，原告通过农商银行向被告转款94000元，同年6月1日又向被告支付现金92000元，被告于2017年6月1日向原告出具金额为186000元的借条一张。后被告偿还借款100000元，余款至今未付。另查明，2020年期间，被告借用原告信用卡多次透支，同年8月26日经双方结算，被告共计透支18650元，被告向原告出具借条一张，借款至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由被告给原告出具的借条为证，双方之间的借贷法律关系合法成立。现被告尚欠原告借款104650元逾期不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告偿还借款104650元的诉讼请求本院予以支持。被告刘某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘某偿还原告尚某借款104650元，自本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1196.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二一年五月十六日书记员  赵 洋
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11703号原告：王某，女，1986年9月21日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人:潘斯丹,江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈秀凤,江苏沉浮律师事务所律师。被告：刘某，男，1988年1月8日出生，汉族，住南京市高淳区。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2021年5月12日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年五月十四日书记员  唐 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初987号原告：甘某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：肖某，女，汉族，甘肃省张掖市人，系被告杨某妻子。原告甘某与被告杨某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼。被告杨某、肖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告向原告借款15000元，出具了借条一份。后被告未按照约定按时偿还借款，经给原告多次催要,被告推诿拒付。为维护原告利益，故诉至法院。被告杨某、肖某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告杨某、肖某共同向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，经原告催要被告至今未付，遂引起诉讼。以上事实，有原告甘某当庭陈述、原告提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告杨某、肖某偿还借款15000元，有其提交的由被告杨某、肖某出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告杨某、肖某经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了其答辩持证的权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告杨某、肖某共同偿还借款的诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨某、肖某偿还原告甘某借款本金15000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告杨某、肖某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  雷光雄人民陪审员  蒋林春人民陪审员  孟鑫林二〇二一年五月十八日书 记 员  连 峰注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4306号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：李顺民，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李顺民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李顺民经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、合同约定的情况：原告和被告签订的《信用卡分期业务申请表》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告同意领用合约的约定；被告向原告提供抵押物(车牌号为粤Ｅ×××××宝马牌小型越野客车)用于抵押担保的情况下，并办理抵押登记情况下，由原告向被告发放贷款32万元用于购买上述宝马牌小型越野客车；借款分60期还清，用途为购车，手续费率为20%；上述合同及信用卡领用合约还对还款方式、违约责任、利息（包括透支利息、复利）、还款违约金、抵押担保范围、实现抵押权条件等进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月7日，被告尚拖欠原告借款本金309314元、手续费61826元、利息286.17元及还款违约金980.76元。四、原告在庭审中明确诉讼请求：1.判令被告李顺民支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2021年3月7日共计372406.93元（其中本金309314元、手续费61826元、利息296.17元、还款违约金980.76元），其中利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令原告对涉案抵押物（车牌号：粤Ｅ×××××的小型越野客车）享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、其他约定：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》附件通用条款约定：借款人出现未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人有权采取宣布本合同项下所有欠款【含本金、利息（包含透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告向原告一次性清偿剩余借款本金309314元、手续费61826元、利息及还款违约金合理合法，本院予以支持。被告将其购买的车牌号码为粤Ｅ×××××车辆抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权。现被告不履行还款义务，原告要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李顺民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金309314元；二、被告李顺民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费61826元；三、被告李顺民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年3月7日的利息为286.17元、还款违约金为980.76元，利息及还款违约金从2021年3月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）；四、被告李顺民不履行上述第一至三项所确定的义务，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行以被告李顺民名下车牌号为粤Ｅ×××××宝马牌小型越野客车）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3443元，由被告李顺民负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴泰健二〇二一年五月八日书记员  郑 波麦嘉颖
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1425执异91号 异议人（被执行人）：刘合太，男，1970年9月26日出生，汉族，住山东省齐河县 申请执行人:王付山，男，1965年8月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 在本院执行王付山与刘连生、刘双双、刘化增、刘志、刘合太、刘允勇借款合同纠纷一案中，异议人刘合太对本院（2020）鲁1425执1521号案件冻结其银行账户（91×××43）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人刘合太称，请求法院依法解除（2020）鲁1425执1521号案件对异议人名下银行账户（91×××43）的查封。事实与理由：在（2020）鲁1425执1521号案件中，法院查封了异议人名下银行账户（91×××43）。因异议人为退役军人带病回乡优抚对象，该银行账户为异议人发放优抚金账户。该优抚金为异议人的基本生活保障，法院不得将该账户进行查封。综上，请求法院解除对异议人名下银行账户（91×××43）的查封。 本院查明，王付山与刘连生、刘双双、刘化增、刘志、刘合太、刘允勇借款合同纠纷一案，执行过程中，本院通过网络查控系统于2020年9月2日以（2020）鲁1425执1521号之十一执行裁定书冻结被执行人刘合太在山东省农村信用社联合社91×××43账户内存款人民币70709元，冻结期限为十二个月。 另查明，2021年4月26日齐河县退役军人事务局优抚业务办公室出具的证明显示，刘合太为带病回乡优抚对象，每月优抚金650元，发放到农商银行帐号91×××43。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定：“人民法院对被行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；……”。本案中，根据查明的事实，刘合太是退伍军人，为带病回乡优抚对象，每月享受政府优抚金，该优抚金系用于帮助解决优待对象的医疗费用困难问题，根据善意文明执行的要求，对异议人刘合太“带病回乡优抚金”账户中的优抚款不宜冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）鲁1425执1521号之十一执行裁定书对被执行人刘合太账户91×××43内优抚金的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宰 涛 人民陪审员  董淑华 人民陪审员  金玉民 二〇二一年五月二十日 法官 助理  王凯智 书 记 员  董延敏
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1677号之二 申请执行人：刘军，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：翟格丽，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初2957号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟格丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟格丽在中国银行437764741837CNY0账户内存款人民币4173.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二一年五月十日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：凌贵先联系电话：13505555510
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执785号 申请执行人广东杰润精密金属科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大岭山莲峰新路26号1号楼102室。 法定代表人余波。 委托代理人宋愈平、范儒萍，分别系广东鹏浩律师事务所律师和实习律师。 被执行人东莞市镱润五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲第二工业区联兴街9号。 法定代表人张本术。 委托代理人杨海亮、雷玉娴，分别系广东星啸律师事务所律师和实习律师。 申请执行人广东杰润精密金属科技有限公司与被执行人东莞市镱润五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初4294号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应分期向申请执行人支付货款83460.25元及利息（利息以83460.25元为本金，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）、诉讼费2790.38元，另本案执行费1242元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市镱润五金制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执785号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年五月二十一日 书记员  张顺权
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5217号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：潘致军，女，1968年2月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告潘致军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告潘致军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.潘致军偿还华融公司借款本金137910.95元、利息27503.15元、罚息20879.61元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.潘致军承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.潘致军承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月13日，华融公司与潘致军签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月16日向潘致军发放贷款200000元。潘致军还款至2019年6月17日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，潘致军尚欠华融公司借款本金137910.95元、利息27503.15元、罚息20879.61元。2020年8月20日至2021年5月12日期间潘致军未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，潘致军未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求潘致军清偿借款本金137910.95元和利息27503.15元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为13049.76元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告潘致军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金137910.95元、利息27503.15元、罚息13049.76元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告潘致军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2025元，由被告潘致军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2878号原告：孙绍臣，男，1986年2月11日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王玲，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：宋艾霖，女，1979年10月3日生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：佟金香，系辽宁东亚律师事务所律师。第三人：曲昀，男，1984年12月11日生，住址大连市甘井子区。原告孙绍臣与被告宋艾霖、第三人曲昀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭审理。原告孙绍臣及其委托诉讼代理人王玲、被告宋艾霖的委托诉讼代理人佟金香、第三人曲昀出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币30万元及利息（从2017年2月20日开始计算至款项付清之日）。2016年至2017年期间，被告以需要资金周转为由向原告及第三人借款300,000元，言明短期月内归还，该款项由第三人转给被告，2020年3月20日第三人将该债权转给了原告，并签订债权转让，原告已经告知了被告，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，民间借贷法律的成立符合实质要件和刑事要件，即双方要达成借款合意和款项的实际交付，而具体到本案，被告与第三人并不认识，无借款合意，也无款项的交付。其次，债权转让的前提应当是该债权是合法有效，且真实存在的，而本案的债权并非真实存在，系原告与第三人的恶意串通。故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月，被告向原告出具《借条》，内容载明：借曲昀人民币贰拾叁万元整。2017年4月，被告向原告出具《借条》，内容载明：借曲昀人民币柒万元整。2020年3月20日，原告与第三人签订《债权转让协议》，内容载明：双方一致同意，第三人将对被告的债权共计30万元全部转让给原告，原告按照本协议直接向人民法院主张债权。庭审中第三人陈述，第三人不认识被告，也与被告间无债权债务关系。案涉借款系原告向第三人所借，第三人将款项交付给原告，现原告已全部归还。案涉两张《借条》系被告向原告出具，第三人并不在场。《债权转让协议》系第三人按照原告要求出具。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、债权转让协议、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据被告出具的《借条》、《债权转让协议》，用以证明被告曾向第三人借款300,000元，第三人将该债权转给原告的事实。但第三人在庭审中否认与被告之间存在债权债务关系，且原告亦未能提供其他证据证明其主张，故原告提供的现有证据不足以证明该事实。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙绍臣的诉讼请求。案件受理费已减半收取3,035元（原告已预付），由原告孙绍臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  战婧玲二〇二一年五月十三日书记员  矫文艳
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民申21号 再审申请人（原审原告）：何德勇，男，1955年4月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被申请人（原审被告）：黄大国，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被申请人（原审被告）：雷明峰，女，1964年6月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。系黄大国之妻。 再审申请人何德勇因与被申请人黄大国、雷明峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721民初2111号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人何德勇以与被申请人黄大国、雷明峰达成庭外和解为由，于2021年5月6日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，何德勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许何德勇撤回再审申请。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二一年五月二十五日 法官助理颜鹏 书记员张艳珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (五)准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1681号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习律师。被告：王淑珍，女，1970年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告王淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  谭碧婷二〇二一年五月二十五日书记员  王 盼谭韵瑜
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执321号之五申请人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人：张江林，男，苗族，1965年07月08日生，住贵州省黎平县凤镇易家街35-3-7号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张江林至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张江林在贵阳银行62×××6827_0001账户内存款人民币2288004.94元的冻结。审判员吴宗礼二〇二一年五月二十日书记员吴凡迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异339号 申请执行人：东莞市庆锋装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村百业灯饰城A3区31号。 法定代表人：罗文锋。 委托代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市洞庭湖畔餐饮服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道长泰路东城段470号中信商业广场1栋109室。 法定代表人：高冲林。 第三人：高冲林，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托代理人：陈绍熙，广东星啸律师事务所律师。 本院在执行申请执行人东莞市庆锋装饰工程有限公司与被执行人东莞市洞庭湖畔餐饮服务有限公司之间的(2021)粤1971执8715号案过程中，申请执行人要求追加第三人高冲林为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，法院在执行(2021)粤1971执8715号一案中，因被执行人在执行过程中已经注销，第三人高冲林是被执行人的唯一股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款的规定：“该公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致该公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十条、二十一条的规定，特向贵院申请变更第三人高冲林为(2021)粤1971执8715号一案的被执行人。 第三人辩称，第三人不同意申请人的追加申请，第三人认为其虽是被执行人的唯一股东，但第三人已经按被执行人公司章程约定把出资金额10万元已全部履行完毕，且与被执行人不存在财产混同的情况。 经审查，本院在执行申请执行人东莞市庆锋装饰工程有限公司与被执行人东莞市洞庭湖畔餐饮服务有限公司之间的(2021)粤1971执8715号案件过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查，东莞市洞庭湖畔餐饮服务有限公司为自然人独资有限责任公司，第三人高冲林为该公司的唯一股东。东莞市洞庭湖畔餐饮服务有限公司已于2020年9月18日核准注销，没有经过清算，该公司亦无制作会计账册。 以上事实有申请执行人提供的民事判决书、工商登记信息，以及本院的听证笔录附卷为证。 本院认为，东莞市洞庭湖畔餐饮服务有限公司为自然人独资有限责任公司，第三人高冲林是东莞市洞庭湖畔餐饮服务有限公司的唯一股东，其未能提供证据证明其与公司的财产互相独立，且其未经清算即注销公司导致公司无法清算，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和第二十一条的规定，应追加其为被执行人。申请执行人要求追加第三人高冲林为(2021)粤1971执8715号案的被执行人，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人高冲林为(2021)粤1971执8715号案件的被执行人，第三人高冲林对东莞市庆锋装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年五月十日 书记员  莫秋裕
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初24号原告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区。法定代表人：宋兴旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：戴妍，女，1988年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告安徽斯瑞投资集团有限公司（以下简称斯瑞公司）与被告戴妍商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序。因本案被告戴妍需公告送达，本案转为普通程序。2021年4月26日，原告的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告戴妍经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯瑞公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告签订的商品房买卖合同，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，原被告签订了绩溪县商品房买卖合同一份，合同约定被告向原告购买商品房一套，即绩溪县瀛洲镇仁里村上河徽苑文化长廊5号楼528室，合同总价款为294000元，被告应支付首付款147000元，剩余房款147000元按揭贷款支付。由于被告未偿还按揭，银行便从原告账户累计划走123467.18元。被告行为已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告戴妍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、商品房买卖合同、承诺书及借条、银行扣款明细等证据，被告未提交证据。被告未到庭参加诉讼并予以质证，依法应当承担对其不利的法律后果。本院经审查，并结合当事人在庭审中的陈述，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，斯瑞公司与戴妍签订了《绩溪县商品房买卖合同》（合同编号：2015预68679），合同约定斯瑞公司将位于绩溪县瀛洲镇仁里村上河徽苑文化长廊5号楼528室的商品房出售给戴妍，合同总价款为294000元，首付款为147000元，剩余147000元以银行按揭贷款的形式支付，并约定了相关的违约责任等内容。同日，戴妍向斯瑞公司出具了承诺书一份，承诺按时支付按揭贷款，如因个人原因，导致斯瑞公司承担连带责任，支付银行按揭款，斯瑞公司有权解除《商品房买卖合同》。2017年12月30日至2019年3月31日间，戴妍未支付按揭款共计123467.18元。因戴妍未按时支付按揭款，银行从斯瑞公司处扣划了共计123467.18元。2021年1月7日，斯瑞公司诉至法院。本院认为，合同相对人应当按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《绩溪县商品房买卖合同》（合同编号：2015预68679）以及被告戴妍出具承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据双方签订的合同的约定，原告斯瑞公司已经完成合同项下的义务，被告戴妍未能按时支付部分房屋按揭贷款，已属违约，应当承担违约责任。根据被告戴妍出具的承诺书证明，如戴妍不能按时支付按揭贷款的，斯瑞公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，因此原告诉请符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：解除原告安徽斯瑞投资集团有限公司与被告戴妍于2015年6月10日签订的《绩溪县商品房买卖合同》。案件受理费80元，公告费560元，由被告戴妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  程祥琪人民陪审员  唐世开二〇二一年五月十七日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2401号 原告:刘如意，女，汉族，1987年11月25日出生，户籍地湖南省益阳市，暂住湖南省长沙市 被告：济南怡家酒店管理有限公司，住所地中国(山东) 法定代表人：肖彬，执行董事兼经理。 原告刘如意与被告济南怡家酒店管理有限公司（以下简称怡家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如意到庭参加诉讼，被告怡家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘如意向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告房租壹万陆仟壹佰元整(16100元)；2.判决被告返还原告物业管理费玖佰元整(900元);3.判决被告返还原告水电费壹佰元整(100元);4.判决被告承担本案的诉讼费。 事实与理由:2020年8月18日，原告经过中介公司介绍与济南怡家酒店管理有限公司签订位于济南历下区尚品燕园8号楼4单元1702室的房屋租赁合同，租期半年，并一次性交付了半年房租、一个月的押金、半年物业费和100元水电费，共计壹万柒仟壹佰元整(17100元)。2020年8月19日去打扫了卫生，于2020年8月20日入住。2020年8月31日突然接到被告公司与我签订合同员工的电话说其辞职了，有事联系他老板肖彬。2020年9月3日晚房东找到我说看到济南新闻综合频道里济南怡家酒店管理公司关门跑路了，说其没按合同规定交房租给她，到期她要收回房子。从知道此事开始，我跟房东一直有打电话和发短息给济南怡家酒店管理公司总经理肖彬，但电话从来都没人接听，微信偶尔回复，但就是不退还或支付房租给房东履约合同。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的租赁关系成立且合法有效。但被告在取得租房款后，未能与房东履约，导致原告无法正常居住租房。原告现要求被告归还全部租房费用款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告怡家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月18日，怡家公司（管理人，甲方）与刘如意（承租人，乙方）签订租赁合同，约定甲方出租给乙方的房屋位于济南市历下区尚品燕园8-4-1702室；租赁期限共6个月，自2020年8月18日起至2021年2月18日止；每月租金2300元，半年付；签约时收取押金2300元，租赁期限届满或者合同解除后，押金扣除应由乙方承担的费用、租金及违约赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方；费用（包括但不限于水费、电费、燃气费等）由乙方承担；如因甲方原因无法提供该房屋给乙方承租，甲方应提供相似房源给乙方居住，如无相似房源，甲方应提供相应折扣或提供相应允租期。 合同签订当日，怡家公司依约缴纳房屋，刘如意依约缴纳了半年房租及押金共计16100元；2020年8月20日，刘如意通过微信缴纳水电费100元，半年物业费900元。后案涉房屋的权利人解小珍因未收到怡家公司缴纳的房租，要求刘如意腾退房屋。2020年9月9日，刘如意与解小珍协商继续租住房屋，并向解小珍支付租金4861元。 本院认为，怡家公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告怡家公司自行承担。根据租赁合同可以认定，刘如意与怡家公司存在房屋租赁合同法律关系，合法有效的租赁合同受到法律的保护。怡家公司在租赁合同期限届满前，因未向房东缴纳租赁费致使刘如意不能继续使用租赁房屋，合同无法继续履行，故案涉租赁合同因履行不能而解除。刘如意诉请怡家公司返还租赁费及水电费等，符合事实和法律的依据，本院予以支持。 关于退还的金额，根据合同约定的履行期限及刘如意提交的证据可以认定，刘如意于2020年9月9日与房东协商重新缴纳租金，故刘如意应当支付2020年8月18日至2020年9月9日的租金1686元（即2300元÷30天×22天）及物业费110元（即900元÷6个月×22天），因刘如意未提交水电费使用情况，本院酌定水电费50元，故刘如意诉请怡家公司返还租金14414元、物业费790元及水电费50元，符合事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下： 一、被告济南怡家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘如意房屋租赁费14414元； 二、被告济南怡家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘如意物业费790元； 三、被告济南怡家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘如意水电费50元； 四、驳回原告刘如意的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取114元，由被告济南怡家酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二一年五月十三日 法官助理  宋宪梅 书 记 员  付新芮
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1678号 上诉人（原审被告）：金春坡，男，1980年2月20日出生，回族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：逯长安，男，1995年6月25日出生，汉族，居民，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：秦承焕（系逯长安之妻），女，1997年8月8日出生，汉族，居民，住址同上。 两被上诉人委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 原审第三人：范富强，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人:崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 上诉人金春坡因与被上诉人逯长安、秦承焕，原审第三人范富强确认合同效力纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金春坡于2021年5月24日提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人金春坡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金春坡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4272元，减半收取2136元，由上诉人金春坡负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙岱峰 审判员  陈 峰 审判员  梁丽梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔晓元
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执1110号 申请执行人：侯殿文 被执行人：李爽 本院在执行申请执行人侯殿文与被执行人李爽追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉01民终158号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李爽银行存款人民币192050.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘浩 审判员  曲刚 审判员  赵伟 二〇二一年五月七日 书记员  王旭
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2731财保3号 申请人：王涛，男，1991年10月20日生，汉族，住惠水县。 申请人：王薇，女，1986年9月15日生，汉族，住惠水县。 申请人：黎国珍，女，1962年7月12日生，汉族，住惠水县。 共同委托诉讼代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限为特别代理。 共同委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被申请人：罗德刚，男，1977年2月18日生，布依族，住惠水县。 申请人王涛、王薇、黎国珍于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗德刚名下的贵Ａ×××××号轻型自卸货车。申请人王涛、王薇、黎国珍提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函作为本次保全的担保。 本院经审查认为，申请人王涛、王薇、黎国珍为保证诉讼目的的实现，向本院提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗德刚名下的车牌号为：贵Ａ×××××号轻型自卸货车进行查封扣押。查封扣押期间，被告罗德刚对上述车辆不得变卖、抵押或赠与。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙清艳 二〇二一年五月六日 书记员  罗盼盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5064号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：宁岳林，女，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告宁岳林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告宁岳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.宁岳林偿还华融公司借款本金49654.99元、利息8188.81元、罚息13933.56元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.宁岳林承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用798元；3.宁岳林承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月13日，华融公司与宁岳林签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月18日向宁岳林发放贷款80000元。宁岳林还款至2018年11月19日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，宁岳林尚欠华融公司借款本金49654.99元、利息8188.81元、罚息13933.56元。2020年8月20日至2021年5月12日期间宁岳林未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费798元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，宁岳林未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求宁岳林清偿借款本金49654.99元和利息8188.81元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为11146.85元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费798元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宁岳林于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金49654.99元、利息8188.81元、罚息11146.85元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告宁岳林于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费798元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计807元，由被告宁岳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1163号上诉人（原审原告）：史秋英，女，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：程玉柱，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路**（昭山示范区）。负责人：郭峰。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心****（昭山示范区）/div>法定代表人：张英斌。上诉人史秋英、程玉柱因与被上诉人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司、湖南恒盛健康产业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史秋英、程玉柱未在法院指定的期限内交纳诉讼费，亦未办理相关的缓交、减交、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人史秋英、程玉柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫平审判员  任 莉审判员  周 粤二〇二一年五月三十一日法官助理周尧书记员胡佩佩
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初1750号 原告：张福平，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：李久勇，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李俊峰，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。 原告张福平与被告李久勇、李俊峰相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告张福平于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张福平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福平撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告张福平负担。 审 判 员 赵雷鸣 二〇二一年五月二十四日 法官助理 付 芳 书 记 员 解连杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4295号原告：赵绍龙(又名赵兵)，男，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区罗阳镇新河村吴公一队。委托诉讼代理人：徐斌，江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港盛凯新型建材有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇河口村瑞德路10号，统一社会信用代码91320707MA18WK3480。法定代表人：武可祝。被告：杨卫华，男，汉族，居民，住江苏省通州市三余镇东村八组19号。原告赵绍龙与被告连云港盛凯新型建材有限公司、杨卫华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，原告赵绍龙于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵绍龙的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵绍龙撤回对被告连云港盛凯新型建材有限公司、杨卫华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵绍龙负担。审 判 员  窦 熠二〇二一年五月二十五日法官助理  魏 亚书 记 员  张冬梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5213号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：虞江，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告虞江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告虞江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.虞江偿还华融公司借款本金137020.14元、利息36511.40元、罚息67887.02元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.虞江承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.虞江承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月28日，华融公司与虞江签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月30日向虞江发放贷款150000元。虞江还款至2017年11月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，虞江尚欠华融公司借款本金137020.14元、利息36511.40元、罚息67887.02元。2020年8月20日至2021年5月11日期间虞江未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，虞江未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求虞江清偿借款本金137020.14元和利息36511.40元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为54309.62元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告虞江于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金137020.14元、利息36511.40元、罚息54309.62元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告虞江于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2469元，由被告虞江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1425执异94号 案外人：杨永成，男，1948年3月21日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请执行人:杨相宝，男，1966年5月23日出生，汉族，住山东省齐河县。 被执行人：杨相军，男，1981年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。 在本院执行杨相宝与杨相军机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人杨永成对齐河县人民法院作出的（2012）齐法执字第215号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 案外人杨永成称，杨永成是杨相军的父亲，于1986年在宅基地初次盖房，后来于2004年又进行了旧房翻盖，并于2004年通过了土地管理部门办理了宅基地证，一直以来从未办理过其他手续，最终房屋产权是归我杨永成所有，产权根本与杨相军无关，请求法院解除对杨相军院落房屋的查封。 申请执行人杨相宝称，案外人杨永成对该案执行房屋不享有所有权，杨永成所提异议不能成立。一、杨永成不具备修建涉案房屋的能力和经济条件，该案房屋不是杨永成修建。杨永成双目失明、妻子自婚后一直瘫痪在床，杨永成与妻子仅靠几亩土地维持生活，没有修建房屋的能力。二、杨永成在村内另有宅基地及房屋一处，根据法律规定一户一宅，涉案宅基地及房屋不是杨永成的财产。杨永成是贫困户，2020年扶贫办对杨永成的房屋进行了装修，如果涉案房屋是杨永成的，杨永成就不符合贫困户政策，国家也不会给杨永成免费装修他的房屋，因为杨永成有自己的宅基地和房屋，该案房屋不是杨永成的。三、该案执行的房屋系被执行人杨相军财产的事实十分清楚。首先，根据一户一宅规定，杨相军在村内只有这一处宅基地及房屋，而且该案房屋是2011年杨相军修建，因杨相军不赔偿，在2011年杨相军修建该房屋时，我与其他申请人曾共同去阻拦杨相军建房，杨相军还曾报警，自2011年至今杨相军一直在该案房屋中居住，杨永成从没有在该房屋居住过，该事实足以证实房屋是杨相军的。四、涉案房产不是杨永成，是杨相军的事实由2021年齐河县房产确权手续予以证明。今年，根据国家政策，对村内房屋进行确权，涉案房屋登记所有权人为杨相军，而不是杨永成，该事实由委会与齐河县焦庙镇政府确权档案为证。五、异议人杨永成提交的宅基地使用证无颁发部门印章，不具有真实性，更不能证明涉案房屋是杨永成的。综上事实，请法院依法驳回杨永成的不实异议。 本院查明，杨相宝与杨相军机动车交通事故责任纠纷一案，2021年4月19日本院作出（2012）齐法执字第215号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人杨相军在齐河县产，查封期间不得办理过户、抵押等。二、查封期限为三年。 另查明，杨永成与杨相军系父子关系，均是村民。杨永成在有两处住宅，其中，一处住宅于2004年10月20日，杨永成对座落于齐河县北至杨永志，南至杨相柱，西至空闲，东至杨永民的房屋办理集体土地使用证，证号：齐土集用（2004）字第*号，土地使用者：杨永成，用途：住宅；另一处住宅无集体土地使用证。经审理查明，法院查封了座落于齐河县北至杨永志，南至杨相柱，西至空闲，东至杨永民的房屋一处。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，本院查封的涉案房产登记在杨永成名下，有齐河县国土资源局齐土集用（2004）字第*号集体土地使用证佐证，但执行异议的审查仅是程序上审查，不能确认涉案房产所有权，对涉案房产所有权的归属，不是执行异议的审查范围，可通过其他法律途径予以确认。综上，对案外人杨永成请求解除对涉案房产的查封，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对案外人杨永成在齐河县房产的查封。 案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。 审 判 长  宰 涛 人民陪审员  董淑华 人民陪审员  金玉民 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  王凯智 书 记 员  董延敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5549号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢涛，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：刘志莉，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告卢涛、刘志莉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实借款合同或借据的约定情况：合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；贷款人：原告，借款人（申请人）：被告卢涛，借款金额：116000元；借款期限：24期；借期内利率：月利率为2.00%；违约条款：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。原告有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。二、借款交付的情况：原告于2019年12月10日向被告卢涛交付了本案借款116000元。三、还款方式及还款情况：还款方式：等额本息；还款情况：被告卢涛偿还了部分利息之后，未偿还任何本金，自2020年2月15日开始逾期还款。四、保证情况：被告刘志莉签订了《共同还款/连带担保承诺书》，表示对上述借款承担连带清偿责任。五、需要说明的其他事项：原告在庭审中表示当庭撤回本案关于律师费的诉讼请求。本案借款发生在被告卢涛与被告刘志莉婚姻存续期间，案涉借款的用途为装修。六、原告的诉讼请求：1.被告卢涛立即偿还原告贷款本金111833.18元，以及以尚欠本金为基数自2020年2月15日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金12376.21元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.被告刘志莉对被告卢涛的上述债务承担连带清偿保证责任；3.本案的案件受理费等费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告卢涛向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告卢涛出借116000元，已履行合同义务。被告卢涛未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告卢涛向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金的合计按年利率24%标准从2020年2月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志莉签订了《共同还款/连带担保承诺书》，表示对上述借款承担连带清偿责任，且本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为装修，即该借款用于家庭生活所需，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢涛、刘志莉向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清还借款本金111833.18元及利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息及违约金从2020年2月15日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告卢涛、刘志莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年五月十九日书记员 徐颖珺法庭记录员陆梓沂
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初10484号原告：王文华，男，1968年8月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛继伟，江苏聚思律师事务所律师。被告：朱俊，男，1974年1月3日生，汉族，住江苏省海安县。本院在审理原告王文华与被告朱俊承揽合同纠纷一案中，原告王文华未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告王文华不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年五月六日书记员  王**
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执754号 被执行人：罗克，男，1994年11月28日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。 本院执行本院刑事审判团队移交执行的罗克诈骗罪一案，成武县人民法院作出的(2020)鲁1723刑初189号刑事判决书已经发生法律效力,该判决书第十三项判决罗克罚金20000元。本院刑事审判团队于2021年5月8日移交执行,本院于2021年5月8日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。在规定的时间内被执行人主动缴纳罚金20000元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2021)鲁1723执754号执行案件所执行的(2020)鲁1723刑初189号刑事判决书确定的罗克罚金履行内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年五月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3984号之一原告：夏颖，女，1988年6月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：王建农，男，1962年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：刘慈影，女，1987年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：何欢，女，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：何东，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告夏颖与被告王建农、刘慈影、何欢、何东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王建农偿还原告借款本金650000元，向原告支付违约金268600元及后续违约金（计算至2021年4月20日，后段违约金按本金650000元×15.4%/年的标准计算自2021年4月21日计算至清偿之日止）；2．判令被告王建农承担原告实现债权的费用48000元（律师费45000元、财产保全担保保险费3000元）；3．判令被告刘慈影、何欢、何东对被告王建农的上述债务承担连带清偿责任；4．判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告王建农签订的《车辆质押借款合同》第七条7.5约定：“如发生争议，由各方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉的，由合同签订地宁乡市人民法院管辖。”根据上述约定，本院对本案没有管辖权，湖南省宁乡市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省宁乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张永进二〇二一年五月十七日法官助理段琴书记员任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7302号原告：广州睿祥投资有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号5803房。法定代表人：李卫武，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄立康，该司员工。委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所律师。被告：李**辉，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：罗娟，女，1986年5月24日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州睿祥投资有限公司（以下简称睿祥公司）与被告李**辉、罗娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿祥公司的委托诉讼代理人潘锦飞到庭参加诉讼。被告李**辉、罗娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告睿祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告李**辉、罗娟立即向原告睿祥公司偿还贷款本金600000元；2.被告李**辉、罗娟向原告睿祥公司支付自2019年4月14日至2019年5月13日当期应当支付的利息9600元；3.被告李**辉、罗娟向原告睿祥公司支付逾期违约金（以尚欠本金600000元为基数，按月利率2%计算，自2020年5月14日起至2021年1月24日，暂计8个月，实际数额请计至所有款项实际清偿日止）；4.被告李**辉、罗娟向原告睿祥公司支付律师费35280元；5.原告睿祥公司对处分被告李**辉名下位于广州市南沙区南沙街富力华庭三街6号301房的房产享有优先受偿权；6.被告李**辉、罗娟承担本案受理费。事实与理由：被告李**辉、罗娟在履行合同过程中存在违约，原告睿祥公司从案外人广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）处经债权转让合法取得本案债权，为维护合法权益，原告睿祥公司依法向本院提起诉讼。被告李**辉、罗娟无答辩，亦无证据提交。原告睿祥公司围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借款借据、收付款业务回单、跨行快付批量业务明细、抵押担保合同、他项权证、还款情况表、债权转让合同、EMS邮单、债转转让通知书打印件、邮寄物流信息明细、妥投证明、委托代理合同、律师费发票及转账凭证等证据，被告李**辉、罗娟未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年8月12日，被告李**辉、罗娟(借款人)与粤财公司（出借人）签署了《贷款合同》，约定：因被告李**辉、罗娟融资需要，向粤财公司借款600000元，贷款用途为生意周转，期限12个月，贷款期限自2019年8月12日至2020年8月11日止；贷款年利率19.2%，本合同项下借款按月计息，结息日为每月的11号；双方约定的借款本金款项按先息后本方式偿还；逾期还款除本合同约定利息外，还需加收未还本息总和的0.3%/日的罚息；逾期借款本息的偿还顺序为其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、违约金、利息、本金；债务到期时，出借人有权向任一借款人主张本合同项下全部债权（本金及利息、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告李**辉与粤财公司签署了《抵押担保合同》，为被告李**辉、罗娟与粤财公司签订的《贷款合同》提供抵押担保，被告李**辉自愿将其名下位于广州市南沙区南沙街富力华庭三街6号301房作为抵押物，抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、为实现债权而发生的费用等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押顺位为第二顺位，抵押权人为粤财公司。2019年8月14日，粤财公司依约发放了贷款600000元，被告李**辉、罗娟签署了借款借据，确认已收到贷款本金600000元。被告李**辉、罗娟自2019年5月13日起开始就未再按合同约定履行还款义务，尚欠粤财公司《贷款合同》项下剩余本金600000元、利息9600元及逾期违约金。2020年11月30日，原告睿祥公司（债权受让方）与粤财公司（债权转让方）签订了《债权转让合同》，其中约定转让标的为粤财公司对被告李**辉、罗娟的贷款债权及其相关从权利，粤财公司将对被告李**辉、罗娟的债权转让给原告，2021年1月12日，粤财公司以EMS方式向被告李**辉、罗娟送达了的《转让债权通知书》，该两份邮件于2021年1月13日由他人代收。另查明，原告睿祥公司为实现本案债权，已实际支付律师费35280元。本院认为，案涉《贷款合同》《抵押担保合同》《债权转让合同》合法有效，被告李**辉、罗娟未履行合同，构成违约。现涉案债权已发生债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。粤财公司作为债权转让人，已向被告李**辉、罗娟在《贷款合同》上载明的送达地址邮寄送达了债权转让的通知，履行了通知义务，因此，原告睿祥公司与粤财公司的债权转让行为有效。原告睿祥公司主张被告李**辉、罗娟清偿债务本金、利息、逾期违约金及律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李**辉自愿提供其名下位于广州市南沙区南沙街富力华庭三街6号301房的房产作为案涉贷款的抵押物，并已办理抵押登记（二次抵押），原告睿祥公司有权按照抵押顺位从依法处分上述抵押物所得的价款中优先受偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及被告李**辉、罗娟逾期还款的时间、原告睿祥公司与粤财公司债权转让的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李**辉、罗娟向原告广州睿祥投资有限公司偿还贷款本金600000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李**辉、罗娟向原告广州睿祥投资有限公司支付利息9600元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李**辉、罗娟向原告广州睿祥投资有限公司支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，自2020年5月14日起按照月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李**辉、罗娟向原告广州睿祥投资有限公司支付律师费35280元；五、被告李**辉、罗娟不履行上述判决时，原告广州睿祥投资有限公司有权从依法拍卖、变卖被告李**辉提供抵押的广州市南沙区南沙街富力华庭三街6号301房的所得价款中按照抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5428元，由被告李**辉、罗娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月十七日书记员  李嘉如
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4581号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美琼，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广州可诺心思网络技术有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第27层2709号。法定代表人：邱耀锋。被告：邱耀锋，男，1985年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告广州可诺心思网络技术有限公司(以下简称可诺公司）、邱耀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄珏安到庭参加了诉讼。被告可诺公司、被告邱耀锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：2019年10月22日，原告（贷款人、乙方）与被告可诺公司、邱耀锋（借款人、甲方）签订《小微快贷借款合同》（合同编号：440009115616060795）约定，乙方向甲方提供的借款额度为220000元；借款额度有效期自2019年10月22日至2020年10月22日（下称“额度有效期间”），在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加80.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；单笔借款支用时，按照本合同约定的贷款利率和罚息利率；如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担；等等。原告以贷款人名义在落款处盖章确认，可诺公司、邱耀锋在落款处以共同借款人的名义盖章及签字确认。二、借款交付的情况：2019年10月23日，原告向被告发放贷款220000元。三、被告还款、欠款情况：截至2021年2月9日止，被告可诺公司、邱耀锋已向原告偿还了本金331.32元、利息11158.44元，尚拖欠原告贷款本金219668.68元、利息0元及罚息4239.30元。四、需要说明的其他事项：庭审中，原告陈述涉案借款合同通过线上流程进行签订，贷款到期后再线下补签《小微快贷借款合同》进行确认。五、原告诉讼请求：1、判令被告可诺公司、邱耀锋立即偿还原告贷款本金、利息、罚息，合计人民币223907.98元[其中本金219668.68元，拖欠利息0元，拖欠罚息（复利）4239.30元（暂计至2021年2月9日）]，从2021年2月10日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率给付罚息和复利给原告；2、判令两被告承担本案全部费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、律师费等）。裁判理由与结果本院认为，涉案《小微快贷借款合同》合法有效，各方应遵守履行。原告已依约向被告划付了贷款，被告可诺公司、邱耀锋未能按合同约定还款，构成违约。原告要求被告可诺公司、邱耀锋清偿贷款本金、罚息（复利），符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但罚息不得计算复利。被告可诺公司、邱耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州可诺心思网络技术有限公司、邱耀锋自本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还截至2021年2月9日止的贷款本金219668.68元及逾期罚息4239.30元，自2021年2月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利以实际欠款金额为基数，按双方签订《小微快贷借款合同》约定的标准计付，其中罚息不得计算复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329元，由被告广州可诺心思网络技术有限公司、邱耀锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二一年五月二十日书记员  张 丹陈晶晶
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1946号原告：孔家斌，男，1992年12月17日，汉族，居民，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:相文堂，男，，汉族，居民，住灌南县。被告:翟跃凤，女，，汉族，居民，住址同上。原告孔家斌诉被告相文堂、翟跃凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔家斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孔家斌撤回起诉。案件受理费减半收取2900元（未缴纳）。审判员 张 蕊二〇二一年五月十三日书记员 丁英姿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5539号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁伟德，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告梁伟德小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；贷款人：原告，借款人（申请人）：被告，借款金额：100000元；借款期限：24期；借期内利率：月利率为2.00%；违约条款：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。原告有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。二、借款交付的情况：原告于2019年3月30日向被告交付了本案借款100000元。三、还款方式及还款情况：还款方式：等额本息；还款情况：被告偿还了部分利息之后，未偿还任何本金，自2019年12月15日开始逾期还款。四、需要说明的其他事项：原告在庭审中表示当庭撤回本案关于律师费的诉讼请求。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金71786.84元，以及以尚欠本金为基数自2019年12月15日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金10911.60元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.本案的案件受理费等费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借100000元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金的合计按年利率24%标准从2019年12月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁伟德向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清还借款本金71786.84元及利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息及违约金从2019年12月15日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告梁伟德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年五月十九日书记员 徐颖珺法庭记录员陆梓沂
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初207号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人胥全芳，男，1964年12月19日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及四川省彭州市。2020年12月29日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安部门取保候审。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕162号起诉书指控被告人胥全芳犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官李联金出庭支持公诉，被告人胥全芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月16日中午13时许，被告人胥全芳在彭州市家里喝了散装白酒后，于当日20时驾驶自己的无牌证且不符合机动车运行安全技术条件的正三轮摩托车沿彭州市天桂路由彭州市市区方向往彭州市丽春镇方向行驶，当日20时23分许到达彭州市天桂路4ＫＭ＋800Ｍ路段时，与同方向张子云驾驶的川Ａ×××p2轻型普通货车相接触致车辆受损和胥全芳本人轻微受伤。经道路交通事故责任认定，被告人胥全芳承担此次事故的主要责任。案发后胥全芳与张子云达成赔偿谅解协议。经成都市公安部门道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人胥全芳血液样品乙醇浓度为84.3ｍｇ／100ｍ1，属于在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人胥全芳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胥全芳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人胥全芳判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人胥全芳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胥全芳犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胥全芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二一年五月十日 书记员  游静
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初322号原告：邵斌,男，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈杨，男，住江苏省灌南县。原告邵斌诉被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，2021年5月21日原告邵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按邵斌撤回起诉处理。审 判 长  韦奇余人民陪审员  李生国人民陪审员  汤 涵二〇二一年五月二十四日书 记 员  寇 健法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3438号之一 丹东市振兴区安民镇某某居民委员会： 本院已受郑某某诉你土地承包经营权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年五月十八日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13824号原告：吴美，女，1981年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：阙小英，女，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告吴美诉被告阙小英合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美到庭参加诉讼,被告阙小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余货款37550元及利息、误工损失费共4382.6元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年3月起，被告开始向原告下达生产服装加工订单，至2020年5月，被告累计拖欠货款48126元。经原告多次催讨被告在6月至8月之间应付式的付给原告共11000余元，之后经双方协商达成付款协议后，但被告仍无法按照协议履行承诺，且拒不接原告电话并拉黑原告的一切联系方式，被告的行为已构成严重的违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告阙小英未作答辩。原告吴美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告阙小英对原告吴美的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告吴美提交的证据，并据此认定以下事实：2020年3月至2020年5月，原告根据被告的订单为被告加工服装。2020年5月26日，被告阙小英在原告打印的《阙一库对账单》上确认尚欠原告加工费48126元。2020年7月3日，被告手写向原告出具《欠条》（以下简称欠条）一张，载明：兹阙小英因周转困难尚欠吴美服装加工货款42700元；经双方约定还款期限为2020年7月12号前先还10000元整，剩余分每月10000元付款，在2020年10月15号前付清，若逾期不还，按未还金额的5%利息计算；吴美享有永久追讨权及向法院诉讼追讨的权利。庭审中，原告陈述，要求被告支付的加工费37550元是以被告出具欠条确认的欠款数额42700元，减去被告于2020年7月12日支付的2000元、于2020年8月10日支付的1600元、于2020年8月29日支付的2000元，得出尚欠的加工费为37100元，再加上被告于2020年6月21日下单的羽绒服的打板费450元计算得出（37100+450=37550元）；上述打板费450元并无在2020年7月3日被告出具的欠条中一并确认，按照双方的交易习惯如果被告下单做大货的，就不收打板费；如果被告只是打板，就需要收取打板费，因为上述三件羽绒服被告没有做大货，所以原告要求被告支付打板费；另原告诉请要求被告支付的利息及误工费4382.6元，是两个诉请的合计数，其中，误工费是原告因本案到法院立案、开庭请假而产生，参照原告每天工资300元计算，以误工费为1000元主张；利息则是被告在欠条中承诺如未按期支付货款的，按照5%计算逾期利息，故原告按照自己借款的利率标准每日万分之六进行请求；被告出具的欠条中“如果逾期不还，按未还金额的5%利息计算”中的利率5%，当时双方的意思是月利率，但原告没有留意被告实际并未将利息标准写清楚。本院认为，原告与被告阙小英之间的加工合同关系有原告提供的《阙一库对账单》及被告于2020年7月3日出具的欠条证实，足以认定，本院依法予以确认。对于原告主张的欠款数额，因从被告于2020年7月3日出具的欠条及原告自认的被告出具欠条后支付的加工费的情况，可以确认至被告最后一次支付加工费之日（2020年8月29日）止，被告尚欠的加工费为37100元；至于原告要求被告将2020年6月21日下单的羽绒服的打板费450元一并在本案中支付，因该打板费原告自认并未在涉案被告出具的欠条中一并确认欠款数额，且该打板费实属于原告与被告的另一加工合同关系，按照原告庭审中自认的与被告的交易习惯，该打板费并不适宜在本案中一并处理，故本院对原告在本案中一并主张该打板费不予支持。对于原告诉请的误工费，因原告并无举证证明与被告就该款项的负担作出明确的约定，原告该诉请依据不足，本院不予支持。至于原告另诉请利息，因该利息在被告出具的欠条中作为系对逾期支付加工费违约责任承担的承诺，符合双方约定，本院对原告该项诉请依法支持，但因被告在欠条中并未明确“未还金额的5%利息计算”，该5%为月息抑或年息，虽然原告庭审中陈述双方的原意为月息5%，而其自愿参照其本人借款每日万分之六的利率标准来计算，但因理据不足，本院不予采纳，本院依法酌情确定被告应按欠条约定的付款时间，对逾期支付的加工费按年利率5%的标准向原告支付逾期付款的利息。被告阙小英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阙小英于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费37100元给原告吴美；二、被告阙小英于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息给原告吴美（利息计算方法：以37100元为基数，自2020年10月16日起计至实际支付完毕之日止，按年利率5%的标准计付）；三、驳回原告吴美的其他诉讼请求。如果被告阙小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，由原告吴美负担29元，被告阙小英负担395元（受理费原告吴美已预交，不需法院退回，由被告阙小英在本判决发生法律效力之日迳付给原告吴美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二一年五月七日法官助理任越书记员李柳娴