wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初6033号原告：陶金，女，1991年11月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市基础设施开发有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军大道129号翠屏湾花园。法定代表人：浩春杏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琛，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告陶金与被告南京市基础设施开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告陶金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《南京市商品房现售合同》（合同编号：宁房现售合字××号）；2.判令被告返还原告全部购房款68962元，并支付相应利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.判令被告赔偿原告因装修产生的损失30000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市商品房现售合同》（合同编号：宁房现售合字××号），合同约定：甲方将坐落于南京市江宁区××房产出售给乙方；总价款为48762元。原告与被告营销人员磋商过程中谈定的房产总价为68962元，但由于被告原因合同中房屋价格最多只能约定48762元。原告分别于2018年11月10日支付定金5000元，2018年11月22日支付全部剩余房款63962元。案涉房屋交付后,原告发现一遇到下雨天房屋墙壁大面积渗漏，地面大量积水，积水最多时达十几公分，已无法正常使用。原告数次与被告沟通，要求对房屋漏水原因进行检查修复，被告一直以各种理由推脱。原告不得已自行对房屋进行了防水修复，但一直未能解决积水问题。另外，案涉房屋中包含公共电箱，不仅存在重大安全隐患，且在整栋大楼电路出现问题时，维修人员需要进入房屋进行修理，严重影响原告正常使用。因被告交付的房屋无法正常使用，且存在重大安全隐患，已经无法实现合同目的，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告南京市基础设施开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中原告要求解除合同，应适用合同纠纷管辖一般规定，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。案涉房屋所属翠屏湾花园项目系南京市基础设施开发有限公司第二分公司（以下简称二分公司）开发并具体负责后续营销等相关事宜，案涉房屋购房款也是实际支付至二分公司账户，并由二分公司开具发票，二分公司住所地为南京市江宁经济技术开发区将军路。被告具体负责房产开发、销售人员的办公场所在江宁区，案涉商品房买卖合同也在江宁区实际履行。此外，原告要求解除合同的主要原因系房屋质量问题，案件审理过程中可能涉及房屋鉴定、现场勘验事项，故本案由合同履行地法院管辖更为适宜，请求法院将本案移送至有管辖权的江宁经济技术开发区法院管辖。本院经审查认为，原告以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，本案系属合同纠纷，应当适用合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。虽然被告的注册地位于南京市玄武区，但其主要办事机构所在地位于南京市江宁经济技术开发区，且案涉合同履行地亦在南京市江宁经济技术开发区，故本院对本案无管辖权，本案应由南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。被告申请将本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告南京市基础设施开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李伟二〇二一年五月三十一日法官助理 陶媛书 记 员 叶韬
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执异34号 异议人（被执行人）：罗小平，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：四川阆中天然气总公司，公司住所四川省阆中市新村路27号。 法定代表人：柴勇，总经理。 被执行人：阆中市恒生伟业玻璃有限公司，公司住所地四川省阆中市七里工业集中区迎宾大道。 法定代表人：刘嘉宾，执行董事兼总经理。 案外人：阆中大成玻璃制品有限公司，公司住所地四川省阆中市七里办事处迎宾路。 法定代表人：刘嘉宾，执行董事兼总经理。 本院执行申请执行人四川阆中天然气总公司（以下简称阆中燃气公司）与被执行人阆中市恒生伟业玻璃有限公司（以下简称伟业玻璃公司）、罗小平和案外人阆中大成玻璃制品有限公司（以下简称大成玻璃公司）供气合同纠纷一案中，异议人罗小平对本院未终止执行（2019）川1381执1495号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗小平称，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初344号民事判决，判决由债务人、第三人伟业玻璃公司承担偿付责任，异议人罗小平承担连带偿还责任。2018年4月16日，案外人大成玻璃公司代替伟业玻璃公司偿还案涉债务，并由其偿还债务200余万元。因主债务人已经发生了变更，故异议人作为主债务人的担保人再无民事责任，应当终止对异议人的强制执行。 阆中燃气公司辩称，1、案涉执行债务尚未清偿完毕，阆中燃气公司始终未放弃要求原判决所确定的权利；2、2018年4月18日所签订的《天然气供用合同》仅构成债务加入的性质，并不能构成债务转移的事实。请求驳回异议人的异议请求。 伟业玻璃公司未提交书面意见。 大成玻璃公司未提交书面意见。 本院查明，阆中燃气公司起诉伟业玻璃公司、罗小平供气合同纠纷，本院作出（2017）川1381民初344号民事判决，判决：一、解除原告阆中市天然气总公司与被告阆中市恒生伟业玻璃有限公司于2016年7月19日签订的《天然气供用合同》。二、被告阆中市恒生伟业玻璃有限公司在本判决发生法律效力后30日内偿付原告阆中市天然气总公司天然气款6,044,406元，并从2017年1月18日起至还款之日止，按人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付利息。三、被告罗小平对被告阆中市恒生伟业玻璃有限公司应偿付的款项承担连带清偿责任。罗小平不服一审判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月19日作出（2017）川13民终1981号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。 判决生效后，伟业玻璃公司、罗小平未按时履行支付义务，阆中燃气公司遂向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川1381执1495号。 同时查明，2018年4月18日，四川阆中天然气总公司生产调度指挥中心（甲方、供方）与大成玻璃公司（乙方、用方）签订《天然气供用合同》复印件载明，第五条约定：结算和付款办法，每月偿还以前债务20万元，次年每月偿还30万元，用两年还完恒生伟业玻璃公司欠款，每月25日前结算。双方还约定了其他合同权责。仅有四川阆中天然气总公司生产调度指挥中心在合同上签章，罗小平在合同上签字，大成玻璃公司未签章。 本院认为，异议人罗小平提出执行异议的主要依据是2018年4月18日《天然气供用合同》，该书证仅仅说明双方在执行过程中对案涉执行债务的清偿进行过协商的事实，但无法完全证明阆中燃气公司已经完全同意案涉欠款仅由大成玻璃公司独自清偿的客观事实。在阆中燃气公司的执行债权尚未得到清偿的前提条件下，异议人罗小平被列为被执行人主体适格，本院对异议人罗小平实施强制执行措施正当合法。故异议人提出执行异议的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕21号）第十七条之规定的规定，裁定如下： 驳回异议人罗小平的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议的,本裁定发生法律效力。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  李春梅 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  陈玉娇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初3072号原告：璧山区中树建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇曙光村****，统一社会信用代码92500227MA5Y5C9R5R。经营者：汪中树，系个体工商户，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：王宇，男，1983年11月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告璧山区中树建筑设备租赁站（以下简称“中树租赁站”）与被告王宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中树租赁站的委托诉讼代理人李阳炳到庭参加了诉讼，被告王宇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中树租赁站向本院提出诉讼请求称：1．判令解除原、被告2018年7月7日签订的《建筑设备租赁合同》；2．判令被告立即支付原告截至2021年3月14日租赁款、维修保养费、赔偿费、其他费用共计15070元；3．判令被告承担逾期付款的违约金1507元；4．被告承担该案的案件受理费。事实和理由：原告中树租赁站系从事建筑设备租赁的个体户，该个体户的经营者为汪中树，被告王宇系从事建筑施工的自然人，因被告在贵州省松桃县承建了部分建筑项目，由于在施工过程中需要部分工字钢，为此，经原、被告双方反复协商，就原告向被告提供工字钢的相关事宜于2018年7月7日签订了《建筑设备租赁合同》。该合同对原告提供给被告的工字钢的地点、租期、租赁物的租金、维修费、上下车费、租金结算、丢失货物的赔偿价格及租金的支付办法、违约责任等均作了详尽的约定，该合同第十一条还约定发生争议时，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订后，原告按被告的要求，为被告提供了相应的租赁物，被告指定的员工在收到原告提供的租赁物资后，也在《璧山区中树建筑设备租赁站材料发货表》上签字予以确认。现被告承建的工程已完工，被告在此期间除支付了5000元租金外，其余租金未支付。为此，原告数次要求被告支付相应款项，被告均以无钱为由拒绝支付。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告王宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，以原告中树租赁站为出租方（甲方），王宇为承租方（乙方）签订了《建筑设备租赁合同》。合同首部乙方处打印有王宇字样并捺印，合同尾部乙方处有王宇的签字及捺印。合同主要约定租赁期限自2018年7月7日至2018年12月30日止。材料从出库之日起按日历天数计算租金。租赁期间届满，乙方未退还租赁物，视为继续承租租赁物，租赁期为不定期；约定乙方指定王宇为合同经办人，负责收退货、结算等事宜；约定所有物资的进出场产生的上车费、下车费由乙方自理，若甲方垫付，乙方按照上车费15元/吨、下车费18元/吨标准支付给甲方（未约定工字钢的单位换算标准），运输费及运输安全责任由乙方自行承担；约定租金计算为从租赁物出库之日，双方于每月月底依据发货单、退货单上确认的实际租赁天数、数量办理费用结算。甲方每月1至5日将上月产生租金结算表交乙方确认，若乙方拒绝签字超出5日即视为乙方对甲方核算租金及租赁物数量自动认可；约定租金支付为乙方应在收到材料之日起，每满一个月前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议，并有权收回租赁物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责；约定租赁物在乙方使用过程中的保管、保养及清理由乙方负责，并按合同约定向甲方支付维护费；约定乙方迟延支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰为违约金；约定凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，由甲方经营者户籍所在地人民法院、乙方所在地人民法院或者工程所在地人民法院管辖。任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、差旅费及律师代理费用等均由败诉方承担；其他补充约定为工字钢租赁单价为0.2元/米/天。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资。被告于2018年12月16日租用原告工字钢180米，于2020年6月20日全部退还。另查明，原、被告双方未在合同或采用其他方式对工字钢的吨位换算作出约定。截至2020年6月20日（含当日），被告租用物资共计产生租金19908元，扣除被告已支付的租金5000元，尚有14908元未支付。再查明，本院于2021年4月30日向被告送达了原告含有解除合同意思表示的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中树租赁站与被告王宇于2018年7月7日签订的《建筑设备租赁合同》内容不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了租赁物资，被告未按约足额支付租金，已构成违约，应承担本案民事责任，且被告未按约支付租金，原告可以解除合同。原告未通知被告，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，本院于2021年4月30日向被告送达了起诉状副本，故原告主张解除合同，本院支持合同于2021年4月30日解除。因双方未在合同或采用其他方式对工字钢的吨位换算单位作出约定，故原告主张被告支付下车费162元，本院不予支持。原告单方面制作了租金结算表，经本院审查复核，扣除下车费后，本院予以采信。因此，原告主张被告支付租金等15070元，本院支持14908。原告主张的违约金虽低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付租金金额、周期及原告的损失，本院酌定支持1400元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。另外，本案原告主张的租金截至日期为2021年3月14日，但被告于2020年6月20日全部归还了物资，虽原告在民法典实施后起诉，但属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告王宇2018年7月7日签订的《建筑设备租赁合同》于2021年4月30日解除；二、被告王宇于本判决生效后五日内支付原告璧山区中树建筑设备租赁站租金14908；三、被告王宇于本判决生效后五日内支付原告璧山区中树建筑设备租赁站违约金1400元；四、驳回原告璧山区中树建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107.22元，由原告璧山区中树建筑设备租赁站负担3.37元（已缴纳），被告王宇负担103.85元（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 李沅林二〇二一年五月二十五日法官助理 向渝居书 记 员 邓世雪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2323号 原告:孙国斌,男,汉族,1966年11月4日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人:唐卫华,安徽巢达律师事务所律师。 被告:安徽省聚龙建设有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码91340122786540999J。 法定代表人:费维军。 委托诉讼代理人:葛瑞金,男,汉族,1963年5月11日出生,住安徽省肥东县。 第三人:叶正权,男,汉族,1965年10月10日出生,住安徽省巢湖市。 原告孙国斌与被告安徽省聚龙建设有限公司、第三人叶正权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐卫华、被告委托诉讼代理人葛瑞金到庭参加诉讼，第三人叶正权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国斌向本院提出诉讼请求：1、被告在三日内支付差欠的黄沙、瓜子片材料款153730元,并承担逾期付款利息(逾期利息按照同期中国人民银行贷款利息从起诉之日计算至被告付清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月,被告向原告采购黄沙、瓜子片建筑材料,用于巢湖绿源巨龙湾29号、30号、33号楼、社区用房、地下室建设,原告陆续向被告方供货,2019年5月1日,经原告与被告结算,被告共差欠原告黄沙、瓜子片材料款153730元。 综上所述,被告差欠原告黄沙、瓜子片材料款的行为,侵害了原告合法的民事权益。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请法院依法判决。 被告安徽省聚龙建设有限公司辩称，案涉买卖合同系第三人叶正权利用被告资料专用章与原告签订，系其个人行为，合同上未加盖被告公章，被告不予认可。叶正权并非被告员工，其可能系项目承包人员聘用的工作人员。 第三人叶正权未发表述称意见。 本院经审理查明的事实如下：巢湖绿源巨龙湾工程由被告承建。2018年8月29日，原告作为乙方签订购销合同一份，合同甲方加盖“安徽省聚龙建设有限公司绿源.聚龙湾项目部资料专用章”并有叶正权签名。合同约定甲方向乙方采购砂、瓜子片等建材，用于聚龙湾29、32、33号楼、地下室等项目，具体供货数量以实际到货计算。价款：砂6.5立方米/车，230元/立方米；瓜子片95元/吨，据实结算。2019年5月1日，叶正权出具证明一份，载明原告送黄砂、瓜子片到聚龙湾29、32、33号楼、社区用房、地下室工地，材料款共计153730元，证明上加盖上述项目资料专用章。 另查明，本案受理的巢湖市伟利砂站与被告买卖合同纠纷一案，案号为（2019）皖0181民初3169号，叶正权以被告员工身份作为该案诉讼代理人，该案所涉合同上亦加盖被告项目部资料专用章，本院于2019年7月25日作出判决，支持了巢湖市伟利砂站的诉讼请求。 本案争议的焦点系原告买卖合同的相对方。本院认为，案涉工程由被告承建，2018年8月29日合同上加盖被告项目部资料专用章，原告亦确实向案涉工程工地出卖建材，实际履行了合同，被告在合同履行期间从未提出异议，故可认定在签订合同时，原告有理由相信其与被告间建立买卖合同关系，原、被告间买卖合同关系成立。虽然被告辩称叶正权可能系项目承包人员聘用，不是被告工作人员，被告未能公示其将工程进行内部分包情况，且在本院审理的其他案件中，叶正权作为被告工作人员代理诉讼，故对被告该辩称意见，本院不予采信。根据法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，现原告已完成供货并经结算，被告未能给付货款，已构成违约，故原告诉请被告给付货款并从起诉日起计算逾期付款利息，本院予以支持。因中国人民银行基准贷款利率不再发布，故本院以一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告安徽省聚龙建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙国斌货款153730元及逾期付款利息（以153730元为基数，按2021年3月份一年期贷款市场报价利率从2021年3月12日起计算利息至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告安徽省聚龙建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇二一年五月八日 书记员  唐鸿俐 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初825号原告：付一峰，男，1978年5月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：施维全，男，1962年4月16日出生，汉族，籍贯贵州省赫章县，住湖南省岳阳县。原告付一峰与被告施维全恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付一峰到庭参加了诉讼，被告施维全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付一峰向本院提出诉讼请求：要求施维全恢复原样。事实与理由：施维全故意侵占我家林地，占为己有，有我家林权证作证。他在我家林地上倒土，并多次阻碍我做工，我找他理论他还不讲理，还要骂人打人。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告施维全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、林权证，证明原告的林地四至范围；证据2、图片2张，证明被告将土倒在属于原告的202号林地范围内；证据3、倒土的图片4张，证明被告倒土事实成立。被告未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性予以认定，证据2不予认定，证据3真实性予以认可，关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：原告付一峰与被告施维全林地相邻，原告怀疑被告将土倒在其使用的林地上，侵犯原告的林地使用权，因双方未协商一致，原告起诉至法院。本院认为，原告所提交的证据无法证明被告将土倒在原告的林地，且没有其他任何证据证明其主张成立，故原告的主张不能成立。被告施维全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告付一峰的诉讼请求。案件受理费200元，减半征收100元，由原告付一峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  程平二〇二一年五月十日法官助理李登辉书记员张薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执173号之二十三 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在351XXX143_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行351XXX143_1账户内存款人民币4944396.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年五月八日 书记员  左行黔
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6025号原告：苏州天浩纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村1组。法定代表人：朱猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱飞洋，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告：苏州市天华纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号公寓606室。法定代表人：张恳，该公司执行董事。被告：张恳，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州天浩纺织科技有限公司与被告苏州市天华纺织品有限公司、张恳加工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告苏州天浩纺织科技有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州天浩纺织科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州天浩纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州天浩纺织科技有限公司负担。审判员 周 斌二〇二一年五月三十一日书记员 姚俊菲
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初479号之一原告：熊玉玺，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：刘晓平，山西绿光律师事务所律师。被告：河北晋升矿山工程有限公司。法定代表人：李国民，职务:董事长。委托诉讼代理人：王健，住河北省邯郸市（系该单位职工）。委托诉讼代理人：郭瑞，住河北省邯郸市。被告：山西新景矿煤业有限责任公司。法定代表人：崔贵波，职务：董事长。委托诉讼代理人：李凯，住阳泉市。本院在审理原告熊玉玺与被告河北晋升矿山工程有限公司、山西新景矿煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条（二）、（三）款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高永山人民陪审员  安翠芳人民陪审员  刘巧花二〇二一年五月二十四日书 记 员  吕 南
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119财保54号申请人陈磊，男，汉族，1994年2月5日出生，住四川省彭州市。被申请人王阳银，女，汉族，1991年1月28日出生，住重庆市南川区。经查，王阳银与陈磊因民间借贷纠纷，王阳银于2020年7月14日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）渝0119执保193号执行裁定，查封、扣押、冻结陈磊所有价值186849元的财产。就王阳银与陈磊之间的民间借贷纠纷，本院作出的（2020）渝0119民初1760号民事调解书已生效，协议约定由陈磊从2020年7月起每月偿还王阳银16000元。现陈磊已履行完毕支付义务。2021年5月19日，陈磊以自己已履行完毕支付义务为由，向本院申请解除对自己财产的保全措施。经电话核实王阳银其确已收到款项，并同意解除对陈磊的保全措施。本院审查认为，陈磊已按调解书的约定履行完毕支付义务，因此其申请解除对自己财产采取的保全措施请求，理由成立予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人陈磊申请解除对自己财产的保全措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二一年五月二十日书记员  田志杰
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执641号 黑龙江天秋农业科技有限公司、刁秀光： 本院执行的黑龙江天秋农业科技有限公司与刁秀光买卖合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月三十一日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1513号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：张世平，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行张世平银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初10909号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年02月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人张世平发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人名下银行存款814.59元，扣除执行费104.85元，剩余709.74元已经返还给申请人。除此之外，本院未查找到被执行人张世平名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1513号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执130号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。 负责人：简春林。 委托代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师； 委托代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：韦焘，男，壮族，1995年8月11日出生，住广西象州县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人韦焘信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初4215号民事判决书已发生法律效力,依上述判决,被执行人韦焘于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金3895.69元并支付相应的利息和费用[暂计至2020年8月17日的利息为435.30元，费用为502.07元，从2020年8月18日起至本判决规定的还清款日止的费用和利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付]；被执行人韦焘于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日以(2021)粤0784执130号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网资金、证券、车辆登记等财产情况,并委托广西象州县人民法院调查被执行人在该辖区内的不动产登记情况，发现被执行人有银行存款及互联网资金可供执行，本院于2021年1月18日依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e11e353d832c40ef0@wx.tenpay.com账户内的资金85.05元和在兴业银行漳州长泰支行16×××08账户内的存款5833.06元（实际冻结金额为140.02元），因两账户的可用金额较少，故暂不作扣划。除此之外，其余均未发现被执行人有财产可供执行。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执130号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年五月七日 书记员  冯泽文
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢310号之十二 被执行人：程方，女，汉族，1972年05月07日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程方在中国银行22×××89账户内存款人民币126166.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月十七日 书记员  姜海波
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1888号原告：吴嘉庆被告：吴敏国原告吴嘉庆与被告吴敏国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴嘉庆，被告吴敏国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴嘉庆向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款48,000.00元及利息34,560.00元（从2019年2月4日起按月利率3%暂计24个月）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月4日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，双方达成借款合意后，约定由原告向被告提供借款48,000.00元，原告现金方式向被告交付48,000.00元借款，双方签订了《借款合同》，约定月利率为3%，2020年2月4日前偿还借款。该借款到期后，经原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求支持诉请。被告吴敏国辩称，我对借款事实及金额均有异议。我在2017年9月份左右曾向原告借款20,000.00元，约定月利率为5%，这笔借款原告交付给我时扣除了一个月的利息1,000.00元，我实际只收到19,000.00元借款。期间，我还向原告支付了9,000.00元利息。后面我因为还不上钱，我结算利息后重新向被告出具了一张条子，但金额不是48,000.00元，大约是35,000.00元。我现在愿意偿还被告19,000.00元。原告吴嘉庆围绕诉讼请求向本院提交了一份借款合同，用以证明原告在2019年4月4日出借了48,000.00元借款给被告，到期后被告未偿还的事实。经质证，被告对借款合同的真实性无异议，但否认签订借款合同时收到了原告的48,000.00元借款，而认为是先前向原告借款19,000.00元未还而结算利息后与原告重新签订的借款合同，其并未实际收到借款合同中载明的借款金额。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告吴嘉庆与被告吴敏国签订了一份《借款合同》，合同载明：“被告因急需周转资金特向原告借款，原告同意向被告出借借款48,000.00元，月利率为3%，还息时间为被告实际收到借款时间次日起算，按月还息，还款时间为2020年2月4日”。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同系实践合同，需以贷款人向借款人提供借款为生效要件。本案中，原告请求被告偿还48，00．00元借款，但仅向本院提交了一份借款合同，对涉案的48,000.00元借款是否实际交付并未举证证明。且被告否认收到了原告的48,000.00元借款，并以该款是系其2017年9月向原告借款19,000.00元未偿还而结算利息后重新与原告签订的借款合同为由进行抗辩，但在本院规定的时间内也未向本院举证证明其辩称意见。庭审中，原告对被告的上述抗辩意见不予认可，也否认在2017年9月曾出借过19,000.00元借款给被告，涉案的48,000.00元借款是否系被告辩称的19,000.00元借款经利息结算而形成亦难以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，原告对主张的48,000.00元借款在实际交付上存在较大疑点，缺乏关键证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己的主张应承担举证不能的法律后果，对原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴嘉庆的诉讼请求。案件受理费1,860.00元，减半收取930.00元，由原告吴嘉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张韦二〇二一年五月三十一日法官助理余坤书记员赵云耀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12286号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：吴玉熙，男，2001年1月12日出生，苗族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行吴玉熙金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73808号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付68,580.69元。本院立案受理后，依法对被执行人吴玉熙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人吴玉熙发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人吴玉熙的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人吴玉熙采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人吴玉熙纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3038号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：邓文博，男，汉族，1991年2月8日出生，户籍所在地:湖南省新化县。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告邓文博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、贺谢到庭参加了诉讼，被告邓文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告邓文博立即向原告偿还其信用卡透支款本金27254.38元、利息2137.22元及违约金等5425.66元，合计34817.26元(数据暂计至2021年1月3日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓文博未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2017年12月1日，被告邓文博向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告邓文博声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告邓文博发放了卡号为6259××××5228的信用卡。被告邓文博申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2021年1月3日，被告邓文博尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金27254.38元、利息2137.22元及违约金等5425.66元，合计34817.26元。因被告邓文博未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告邓文博与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告邓文博与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告邓文博发放了卡号为6259××××5228的信用卡。根据合同约定，被告邓文博未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告邓文博在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金27254.38元、利息2137.22元及违约金等5425.66元，合计34817.26元(利息计算至2021年1月3日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（已减半收取），由被告邓文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年五月十八日书记员 肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2919号   原告：王某,住太原市。   被告：郝某，住太原市。   原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，被告郝某于2018年3月21日携夫李征春（已故）向原告王某借款20万元，许诺每年付利息2万元并写借款字据以示诚意。2019年3月20日到期后，被告因种种原因至今未归还原告借款和偿付利息。被告于2018年4月10日向原告借款75000元（信用卡），该款做48期分期，每期手续费300元，每期本金1562.50元，合计1862.50元。由被告每月14日偿还到原告建设银行卡号为×××的银行卡内。被告2018年12月14日逾期未还，造成逾期利息652.27元。2020年9月起被告停止偿还借款，原告向银行还款30775.59元，应付手续费5910.69元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼。诉请：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息6万元，利息自2019年3月20日开始计算，暂计至2021年3月20日。2.判令被告支付原告信用卡借款本金30775.59元及利息652.27元。3.判令被告支付原告银行分期手续费5910.69元，共计297338.55元。4.判令被告承担本案的诉讼费、执行费等所有费用。   被告郝某辩称，借款本金20万元是事实，没有利息。我使用过原告名下的信用卡，但是信用卡的本金和手续费的计算我有些不清楚。钱是我和我爱人一起借的，后来我爱人去世了，家庭发生重大变故，钱就还不上了。对20万元的借款重新打条，我要等到借款期限到了再还钱。   经审理查明，原、被告同为太原市杏花岭区干部。2018年3月，被告郝某及其丈夫李征春向原告出具借条两张。其一记载，今借到王某现金人民币20万元整，期限自2018年3月21日至2019年3月20日。其二记载，今借到王某现金人民币2万元整，期限自2018年3月21日至2019年3月20日。2018年3月21日，原告通过渤海银行向被告转账20万元整，支付了上述20万元借款。原、被告一致认可上述第二个借条，并未实际给付借款，是第一个借条的利息。为延续上述20万元借款的诉讼时效，2021年3月原告要求被告再次出具借条，载明：今借到王某现金人民币20万元整，且我已收到借款，利息2万元，期限自2021年3月18日至2022年3月18日，此条系2018年郝某借款续条。该借条出具后，原告收执。庭审中，原告称因被告长期不归还20万元借款，故对此条不予认可，提起诉讼，要求被告还款。   此外，原告还将自己银行卡以及卡内额度人民币75000元整借给被告郝某及其丈夫李征春。双方约定，信用卡所发生的手续费、利息等费用，均由被告承担并按期缴纳银行。被告缴纳部分费用后发生逾期，原告无奈自行偿还。后原告又提前结清银行卡全部欠款和费用。2021年3月，被告向原告出具借条，记载：今借到王某现金人民币37338元，自2021年3月18日至2022年3月18日，此款的产生由王某替还信用卡产生，以此为准。庭审中，原、被告一致认可，上述借条并未实际给付借款。该借条是对原告代替被告偿还银行卡欠款及费用的确认。庭审中，被告对该37338元款项中2020年12月14日26806.62元、2020年11月24日3968.97元、2018年12月25日652.27元，无异议。对之外的费用有异议。   上述事实有，借条、银行卡账户明细对账单、信用卡交易明细、手机银行账单、微信转账、信用卡交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”本案被告2021年3月向原告出具的2018年20万元借款续条，是对该笔借款的重新确认。原告收执该条，表示原告认可，双方形成合意，具有民事合同效力。被告同月向原告出具的37338元借条，是对原告代偿信用卡费用债权的确认，也具有民事合同效力。原、被告均应遵照履行。上述两份借条明确记载，期限自2021年3月18日至2022年3月18日。现期限未至，故原告本案诉请应予驳回。   依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费减半收取2880元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二一年五月十八日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2245号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进。被执行人：杨论华，男，1995年9月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。汇通信诚租赁有限公司与杨论华融资租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初35354号民事判决已发生法律效力。因义务人杨论华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，责令杨论华限期支付汇通信诚租赁有限公司人民币76，144.31元及相关利息，并承担执行费人民币1，042.16元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨论华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已对被执行人杨论华名下持有湖南建力回商贸有限公司出资额200万元占比100%的股权进行冻结。该股权冻结到期日为2024年4月24日。如申请执行人需要本院继续采取查封措施的，应于到期日前45日向本院书面提交继续冻结的申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨论华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0112民初35354号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年五月六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初3584号 原告：灵璧山水房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县开发区，统一社会信用代码91341323692830266H。 法定代表人：崔嵬，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：闫伟，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧山水房地产开发有限公司与被告闫伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告灵璧山水房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋文号，被告闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵璧山水房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告双方之间签订的房屋买卖合同,并依法判决被告返还位于灵城“山水御景花园”小区面积为120.89平方米的房屋一套(山水御景花园小区第20幢1003)；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金2800元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2011年原告以出让方式取得灵城飞翔学校东侧编号为20094号地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为:灵国用20117010192号。取得土地使用权后,原告开发建设了灵城“山水御景花园”小区,2012年取得商品房预售许可证,证号为2012034号。2013年1月2日被告向原告交付首付款50000元,至2014年12月30日被告将首付款194897元交清。当日原、被告双方签订商品房买卖合同一份,约定：原告将位于“山水御景花园”小区内的第20幢1003号房屋面积为120.89平方米的房屋以总价474897元价格卖给被告。按照双方合同第六条约定,被告采取首付加按揭的方式支付购房款。被告首付购房款194897元,按揭280000元。被告支付首付款后,原告将房屋交付给被告使用。后因被告的个人征信无法通过,按揭款无法办理。随即原告要求被告按照双方合同约定第七条支付购房款，被告对原告的要求置之不理。经过多次、多年的沟通,被告始终不愿意支付余下的购房款,原告于2020年9月23日和2020年9月27日、2021年1月25日三次向被告送达催款通知书,要求被告立即支付余款280000元。被告依然不予理睬。为此,特依据双方签订的合同第七条第一款第二项及有关法律规定向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院依法判决解除双方之间的房屋买卖合同,判决被告返还房屋,并判决被告支付违约金2800元。 被告闫伟辩称：原告所述不是事实。2014年向原告缴纳首付款后，因原告没有在房产局备案，直到2015年8月才拿到购房合同。购房时原告宣传系学区房，但一直无法完成备案，导致虽出具说明孩子仍然无法入学。被告并不存在任何征信问题，期间在临近小区另行购置商品房并办理了按揭贷款。房屋交付使用后一直存在墙壁裂缝，漏水严重的质量问题，多年来多次找原告一直不予解决。涉案房屋房产证因原告原因直到2020年政府出面才可以办证，原告违约在先。现同意支付剩余尾款，原告应解决涉案房屋质量问题，或维修，或折抵价款。 本院经审理查明以下事实：原告灵璧山水房地产开发有限公司2009年8月设立，经营范围为房地产开发与销售。2011年取得2009-4号地块土地使用权开发建设灵城“山水御景花园”小区，2012年取得商品房预售许可证。 2013年1月2日、2月6日、9月10日、12月11日、12月30日，被告先后分5次向原告缴纳购房款合计194897元。 2014年12月30日，原被告签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发的位于灵城山水御景花园小区20幢1003室房屋，单价3928.34元/㎡，总价474897元。买受人签订本合同时支付首付194897元，余款280000元签订本合同后7日内办理银行按揭，否则按本合同第七条处理。合同第七条第二款约定：买受人未按合同规定时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金……。出卖人应于2013年12月31日前将房屋交付买受人使用。合同第十四条：出卖人承诺与该商品房关联的基础设施，配套设施达到以下使用条件：供水供电、管道天然气到户等。第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同第二十四条：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向灵璧县房产局申请登记备案。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用居住至今。 审理中，原告自认涉案房屋因与施工方存在纠纷，导致一直没有进行竣工验收，至2020年10月份才具备办证条件。合同约定的管道天然气到户至今没有完成。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。因原告原因未能及时为被告办理涉案房屋不动产权证书，被告未按约定支付剩余购房款，双方均存在不同程度的违约行为。现涉案房屋被告已装修入住多年，且同意继续履行合同。综合本案举证环境，本院认为原告所提供证据未达到合同解除的法定条件，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告灵璧山水房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4233元，由原告灵璧山水房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 芸 二〇二一年五月二十五日 法官助理  余鹏程 书 记 员  王云云 附本案使用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异153号 申请人（申请执行人）：杨媚，女，汉族，1990年09月27日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川巨泰边坡防护工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1单元4层16号。 法定代表人：徐化超。 第三人：徐化超，男，汉族，1987年11月3日出生，住云南省昭通市永善县。 本院在执行杨媚与四川巨泰边坡防护工程有限公司（以下简称巨泰边坡公司）国内非涉外仲裁裁决一案，案号：（2021）川0108执1475号，申请执行人杨媚向本院提出书面申请，申请追加第三人徐化超为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人杨媚称：本院（2021）川0108执1475号案件执行中，被执行人巨泰边坡公司无财产可供执行，且该公司系一人有限责任公司，第三人徐化超为公司唯一股东，应当根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，依法追加徐化超为本案被执行人。 经审查查明，巨泰边坡公司注册成立于2014年7月25日，第三人徐化超为公司法定代表人，且个人持股100%。本院在执行杨媚与巨泰边坡公司国内非涉外仲裁裁决一案，案号（2021）川0108执1475号，因被执行人巨泰边坡公司无可供执行财产，于2021年3月29日作出(2021)川0108执1475号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，经本院释明，关于股东个人和巨泰边坡公司之间财产是否独立，被申请人未向本院提交证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中被执行人巨泰边坡公司作为一人有限责任公司，无财产可供执行，公司股东作为本案第三人未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，经申请执行人申请，应当作为被执行人予以追加，申请人的请求应予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加徐化超为(2021)川0108执1475号案件的被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  阚 波 人民陪审员  陈 全 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  陆慧玲
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1521民初1696号 原告：高合军，男，1970年5月4日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：朱玉敏，阳谷伏城法律服务所法律工作者。 被告：张乐同，男，1977年4月18日出生，汉族，住阳谷县。 原告高合军与被告张乐同买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高合军及其委托诉讼代理人朱玉敏到庭参加诉讼，被告张乐同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高合军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张乐同立即偿付原告高合军货款23189元；2.请求判令被告张乐同支付原告高合军货款利息；3.请求本案诉讼费用由被告张乐同负担。事实和理由：2014年，高合军将自己加工的暖气片配件封头卖给张乐同，张乐同在2015年2月18日写下欠货款证明，共欠封头款28189元。张乐同在2017年1月27日给付高合军5000元后，一直推脱拒不偿付剩余货款23189元。高合军多次向张乐同主张偿付货款，而张乐同却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠高合军的货款。根据《民法典》之规定，张乐同已严重侵犯了高合军的正当权益。故高合军依法起诉，请求人民法院支持高合军提出的诉讼请求，维护高合军的合法权益。 张乐同未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告张乐同出具证明一份，内容为：“今欠封头款28189元，大写贰万捌仟壹佰捌拾玖。”被告在数额及日期摁手印予以确认。在证明条下方有：“2017年1月27日已还5000元，2017年1月27日还欠23189元。”字样。庭审前，法庭工作人员与被告电话联系，被告对欠款予以认可，称因经济困难，才拖欠未付。庭审后，原告放弃要求被告承担利息的诉求。 以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告张乐同欠原告货款23189元，事实清楚，证据充分，其依法应予支付。原告放弃要求被告承担利息诉求，是对其权利的处分，本院予以认定。被告张乐同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张乐同偿还原告高合军货款23189元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告高合军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计190元，由被告张乐同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郭富舜 二〇二一年五月二十六日 书记员  李保良
中华人民共和国河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫11民初22号之一申请人:河南奥田家居有限公司，住所地，河南省新蔡县产业集聚区今是大道西驻新路南200米。法定代表人:刘群英，董事长。委托诉讼代理人:徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。被申请人:沈怀抚，男，1962年5月19日出生，住辽宁省沈阳市皇姑屯区。本院在审理原告河南奥田家居有限公司诉被告新站企业(NewStopEnterprise)、陈美琳(TanBeeChoo)、沈怀抚买卖合同纠纷一案中，河南奥田家居有限公司于2021年5月20日向本院提出保全申请，请求对被申请人沈怀抚采取限制出境措施。对此，担保人过林华、刘群英以二人共有的位于浙江省新昌县七星街道玫瑰大道688号绿城.玫瑰园朗月苑13号房产(产权证号为浙(2018)新昌县不动产权第0013493号)提供担保。本院经审查认为:申请人河南奥田家居有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封担保人过林华、刘群英名下位于浙江省新昌县七星街道玫瑰大道688号绿城.玫瑰园朗月苑13号房产(产权证号为浙(2018)新昌县不动产权第0013493号)，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二一年五月二十八日法官助理马甲恒书记员许娇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更792号罪犯秦英杰，女，1978年12月16日出生，汉族，高中文化，原住河南省焦作市解放区。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2019年6月4日作出（2019）豫0811刑初93号刑事判决，认定被告人秦英杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。被告人秦英杰不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫08刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年12月3日起至2021年12月2日止。于2019年9月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯秦英杰减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯秦英杰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯秦英杰自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦英杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯秦英杰准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年12月3日起至2021年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初11386号原告：西安奔流信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办唐延路25号银河科技大厦8层8E065，统一社会信用代码：91610113MA6U1X0N9R。法定代表人：王俊龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。被告：赵迎春，女，1989年1月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。原告西安奔流信息技术有限公司诉被告赵迎春劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第3248号裁决书，分别向本院提起诉讼，赵迎春诉西安奔流信息技术有限公司先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初11371号案件审理。 审  判 员    张  丽  华      二〇二一 年四月二十八日                    书  记  员   杨  婉  怡 打印：杨婉怡       校对：常思敏      2021年  月  日送达 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申31号再审申请人（一审被告）：杨守宽，男，1955年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审被告）：翟常飞，女，1962年5月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告）杨正志，男，1977年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人杨守宽、翟常飞因与被申请人杨正志相邻通行权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初971号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨守宽、翟常飞申请再审称，请求撤销（2020）黔0502民初971号民事判决，依法再审本案。事实与理由：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项再审条件。申请人用水泥砖堵路的地盘范围，系申请人现居住房屋宅基地的所属土地范围内，并不属于集体公共道路。在一、二轮土地承包时，申请人就获得该承包地，该承包地四至界限明确，与被申请人现房屋所在地的地界相邻。申请人的房屋修建在前，在申请人修建该房屋时，为了自家人生产、生活方便，就在房屋周围预留了部分土地，硬化后供自己家属通行使用。该道路系申请人在自己承包地上修建的私人院坝路，并不是大众通行的集体道路。一审法院未现场勘验，单凭被申请人单方陈述，就认定申请人在公共同行的道路上被申请人房屋门路砌造建筑构建屋将被申请人的门堵塞，妨害被申请人通行，属于认定事实错误。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项再审条件。申请人在自己的院坝路上堆放砖石，系对自己合法占有的财产的自由处分，被申请人未与申请人协商，将房屋门开向申请人家院坝，强行使用申请人家院坝过路，行为实在霸道无理。申请人利用自己土地修建的院坝路，属于申请人私有财产，申请人享有任意处分权，申请人在自己院坝内修建建筑物，并不侵犯被申请人任何权利。被申请人房屋完全可以在其他地方留门进出，而被申请人却故意将房屋门留在申请人院坝方向，企图霸占申请人家院坝路，侵犯了申请人合法权益。原审法院认定申请人侵犯被申请人相邻通行权，被判决申请人承担相应责任，系认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，相邻权是指不动产的占有、使用者在行使所有权或使用权时，有权要求其相邻方履行一定义务的一种资格。根据法律规定，不动产所有人或使用人行使权利时，享有要求其他相邻方提供便利或者是接受一定限制的权利。本案中，申请人杨守宽、翟常飞无故在公共通行的道路上修建建筑物，将被申请人杨正志家通行的道路阻断，影响相邻关系，其行为侵犯被申请人杨正志正常通行权，应依法予以拆除。申请人杨守宽、翟常飞主张所建构建物是在其承包地范围内，属对其权利的处分。对此，即便申请人杨守宽、翟常飞所述理由属实，但对于相邻通行权而言，其土地使用者的权利限制，不得影响相邻关系。且申请人杨守宽、翟常飞并未举证明涉案通道系其承包地范围。申请人杨守宽、翟常飞的再审申请理由均不能成立。本院不予采纳。综上，杨守宽、翟常飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨守宽、翟常飞的再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 周 莺二〇二一年五月二十八日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初15143号原告：平安付科技服务有限公司陕西分公司。营业场所：西安市高新区。负责人：白宁。委托诉讼代理人：刘思思，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁成润，陕西君勤律师事务所律师。被告：刘燕妮，女，汉族，1987年2月27日出生，住西安市新城区。原告平安付科技服务有限公司陕西分公司诉被告刘燕妮劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案。本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2021］第146号裁决书，分别向本院提起诉讼，以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初15021号案件审理。审判员 郭 瑶二〇二一年五月二十六日书记员 史佳斌202101131514391610131073442109198702272610431198702275321202104261
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1941号 原告：丁万奎，男，1965年11月25日出生，汉族，住宁江区。 被告：于久龙，男，1965年7月6日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：王军，男，1969年12月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 丁万奎与于久龙、王军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告以身处外地且无法提供于久龙准确送达地址、无法找到被告于久龙为由于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁万奎撤诉。 案件受理费25元，由原告丁万奎负担。 审判员  程景辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  马轶名
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执558号之一 申请执行人石振青，男，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人王秀宝，男，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人杨爱民，男，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人毕汉收，男，汉族，住山东省禹城市。 被执行人张仁静，男，汉族，住山东省禹城市。 本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初471号民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2021）鲁1482执558号案件的执行。 本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张凤强 审判员  王其顺 审判员  郝成才 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 健
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4629号 原告：徐兆梅，女，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：李梦，女，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐兆梅与被告李梦劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告徐兆梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原告为被告干活，做到7月份结束，被告结欠原告12000元，后支付3000元，尚欠9000元未付。经催讨未果，故诉至法院。 本案在审理过程中，原告未向本院提供被告的身份信息。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，其所主张的被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐兆梅的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 罗 磊 二〇二一年五月十一日 书记员 温肖芸
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13218号申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人:廖代平，男，汉族，1964年12月8日出生，住重庆市万州区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行廖代平借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103民初13682号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行中本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人廖代平纳入限制高消费名单。本院曾以(2020)渝0103执13218号执行裁定书对被执行人廖代平所有的位于龙都办房屋进行查封，上述房屋已设立抵押登记，且存在共有权人，暂未确定被执行人所持有的份额，本院于2021年5月12日选择评估机构对被执行人廖代平所有的位于龙都办房屋委托评估，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司接受本院委托对上述房屋进行评估。本院于2021年4月28日告知申请执行人，应当于选定评估机构五日内向评估机构按规定预缴评估费，但申请执行人未按规定履行。本院于2021年5月17日再次向申请执行人寄送评估费预缴函，截止2021年5月21日申请执行人仍未按通知要求向重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司预缴评估费，依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》、《重庆市高级人民法院关于进一步规范民事执行中评估、拍卖工作的规定（试行）》（渝高法（2013）285号）相关规定，上述房屋暂不具备处置条件。被执行人廖代平名下在中国平安人寿保险股份有限公司的保单全部现金价值37345.36元，本院依法扣划并支付至申请执行人。被执行人廖代平名下车牌号为渝FG****号车辆，本院已依法查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，被执行人财产暂不具备处置条件。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张大庆审 判 员 陈浴霖审 判 员 汝海涛二〇二一年五月二十四日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5197号原告：寇梦宇，女，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。被告：上海定全企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨红，总经理。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。原告寇梦宇与被告上海定全企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告寇梦宇撤回起诉处理。审 判 员 华碧芳二〇二一年五月七日法官助理 王春花书 记 员 王 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5965号 东莞市吉星五金制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人银登武与被执行人东莞市吉星五金制品有限公司执行一案，（2020）粤1973民初19257号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5965号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3358号 原告：陶贤耀，男，1990年9月20日出生，壮族，户籍地广西宾阳县。 被告：檀廷立，女，1996年2月28日出生，汉族，户籍地广西灵山县。 原告陶贤耀与被告檀廷立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告陶贤耀、被告檀廷立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶贤耀向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年10月27日至2020年12月27日的房屋租金3600元、2020年7月1日至2020年12月31日物业费765.67元；2、被告支付原告违约金1800元；3、被告支付原告两个房间墙体修缮费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：与起诉状一致。 被告檀廷立辩称：被告已经于11月27日搬离，之后的房租不应支付。被告确实欠缴物业费。双方对屋内物品产生争议导致违约，不应由被告承担责任。关于墙体修缮费，确实有损坏墙壁的情况，被告愿意去弄好。另外被告支付了押金，如果需要支付原告相关费用，应当从押金中抵扣，有剩余则退还押金，超过再另行支付。 经审理查明：原告为南宁市西乡塘区西宁路19号同人·学府大道9号楼1单元2705号房所有人。2019年12月21日，原、被告签订租赁合同，约定原告将南宁市西乡塘区西宁路19号同人·学府大道9号楼1单元2705号房出租给被告，租赁期从2019年12月27日至2020年12月26日，原告2019年12月24日将该物业交付被告使用，每月租金1800元，签订合同即支付一个月租金1800元和押金3600元，合同终止时被告结清租金及其他费用并按时迁出后，原告即将租金无息退回，如被告违约，原告有权没收或从押金中扣除被告应付的违约金、赔偿金及其他款项， 2 不足部分由被告另行支付；被告须按时缴纳租金及各项费用，如有拖欠租金超过十天或拖欠其他费用半个月，原告有权终止合同收回房屋，被告须无条件迁出该物业并承担违约所造成的的全部责任，包括但不限于将已交的押金作为违约金支付给原告，并结清所有欠费及赔偿原告的其他经济损失；租赁期间，双方未征得另一方同意而单方解除合同的，另一方有权要求赔偿损失，如果被告违约，原告有权扣除被告押金及租金；合同并约定了其他事宜。 合同签订后，被告按约支付了3600元押金。2020年11月26日，被告搬离出租房屋。至搬离时，被告欠缴2020年7月1日开始的物业相关费用，并支付租金至2020年10月26日。租赁期间被告在使用房屋过程中将两个房间墙壁损坏。涉案出租房屋2020年下半年物业费共计765.67元。 本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 对原告主张的各项费用，本院作如下认定：1、房租：被告2020年11月26日搬离租赁房屋，双方合同已经于当日实际解除，被告应支付所欠的2020年10月27日至2020年11月26日的一个月租金1800元；2、物业费：被告租赁期间欠缴物业相关费用，现被告对原告主张的费用765.67元无异议，本院予以确认；3、墙体修缮费：被告租赁期间造成房间墙壁污损，原告修缮确实会产生费用，但原告主张1800元未有相应证据证实，本院参考市场价格酌情定为1500元；4、违约金：被告租赁房屋所用，其提前退租系因其自身原因引起，无证据证明存在不可抗力或原告存在过错，原告主张一个月租金1800元作为违约金，未超过合理限度，本院予以支持。上述款项共计5865.67元。 至于押金，双方在合同中对于押金的约定，存在冲突，既约定被告违约原告可没收不予退还，又约定被告违约则从押金中扣除违约金、赔偿金及其他款项，属约定不明确，由于双方未能达成补充协议，前述认定的被告应支付费用也已可赔偿原告的损失，故从公平原则出发，本院酌定被告支付的押金用于抵扣被告应支付的上述费用，即被告尚需支付原告2265.67元。 据此，依照《 中华人民共和国合同法 》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告檀廷立支付原告陶贤耀2020年10月27日至2020年11月26日房租、2020年下半年物业费、墙 3 体修缮费、违约金共计2265.67元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（陶贤耀已预交），由被告檀廷立、檀廷立负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二一年五月十七日 书记员  谈峰宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1432号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，该行职工，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，该行职工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：刘石水，男，1984年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告刘石水信用卡纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告刘石水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告截止2021年2月17日信用卡欠款人民币4885.21元（其中：本金3985.36元、利息592.34元、逾期还款违约金225.87元、手续费81.64元）；2.判令被告从2021年2月18日起至实际付清之日止按照《领用合约》约定标准计算产生的利息、复利；3.本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘石水于2018年1月3日向原告申请办理信用卡一张，卡号为6259××××6562。被告刘石水领取上述信用卡后，多次使用该卡。截止2021年2月17日信用卡欠款人民币4885.21元（其中：本金3985.36元、利息592.34元、逾期还款违约金225.87元、手续费81.64元）。经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告刘石水未到庭，也未提交书面答辩和任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、刘石水消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年1月3日，被告刘石水因个人消费需求向原告申请办理信用卡一张，经原告农行仁支审核后向被告刘石水发放金穗贷记卡（卡号为：6259××××6562）一张。上述信用卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告刘石水领取卡号为6259××××6562的金穗贷记卡后，自2018年1月25日起持卡多次消费后未按规定还款。截止2021年2月17日，卡号为6259××××6562信用卡欠款本金3985.36元、利息592.34元、逾期还款违约金225.87元、手续费81.64元，合计4885.21元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡本金3985.36元、利息592.34元、逾期还款违约金225.87元、手续费81.64元，合计4885.21元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付自2021年2月18日起至实际付清之日止的利息、复利，于法有据，本院予以支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘石水经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告刘石水于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2021年2月17日的信用卡欠款本金3985.36元、利息592.34元、逾期还款违约金225.87元、手续费81.64元，共计4885.21元； 二、被告刘石水应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2021年2月18日起至实际付清之日止的利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘石水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年五月二十日 书记员  张泽润
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2375号原告：肖志刚，男，1966年5月21日出生，汉族，北京市海淀区温泉镇社保所治安员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：郭钱文，男，1977年8月2日出生，汉族，无业，住海南省万宁市。原告肖志刚与被告郭钱文排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志刚及其委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加了诉讼，被告郭钱文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖志刚向本院提出诉讼请求：判令被告停止使用车牌号为×××的东风日产牌小型轿车。事实与理由：2015年11月9日原告委托被告为其名下自有的×××车牌办理无车报废手续，原告将其身份证件和×××车牌手续均已交给了被告，被告在持有原告的身份证和×××车牌手续期间，不但未给原告办理无车报废事项，同时未经原告同意还擅自占用原告的小汽车指标。车牌号为×××东风日产牌小型轿车登记在原告名下，轿车登记所有权利人系原告，但被告却长期独自霸占使用原告名下的该辆轿车，导致原告不能正常使用车辆，另被告使用车辆期间多次出现违章。被告的这种长期占用原告名下车辆的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告经多次与被告交涉均未果，故我起诉至法院。郭钱文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭前辩称，不同意原告的诉讼请求。×××东风日产牌小型轿车是我出资购买的。肖志刚曾委托我为其办理×××无车报废手续，协商报酬为20000余元，办完无车报废手续后，但肖志刚未实际给付款项。肖志刚委托我办理无车报废手续时曾将身份证原件交付我，后其又自行补办。我曾要求肖志刚父子给付办理无车报废手续的费用，但被拒绝。于是我就自行出资购买了东风日产小轿车，使用了×××车牌，东风日产小轿车属于我个人，我已出售，肖志刚自己也补办了身份证和行驶本，他现在可以自己办停驶和报废。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下并在卷佐证。经审理查明，车牌号为×××的东风日产小型轿车（车辆识别代码/车架号码LGBH52E05HY172734）登记在肖志刚名下，该车辆系郭钱文出资购买。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。本案，被告郭钱文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽车牌号×××的东风日产小型轿车登记在肖志刚名下，但该车辆系郭钱文出资购买，肖志刚无权要求郭钱文停止使用。故肖志刚诉请郭钱文停止使用车牌号×××东风日厂小型轿车的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖志刚的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由肖志刚负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年五月十一日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2700号原告：陈蓄琳。被告：刘晓虎。原告陈蓄琳与被告刘晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年5月25日，原告陈蓄琳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈蓄琳撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈蓄琳负担。审判员  王红图二〇二一年五月二十六日书记员  娄严文
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初1739号原告：牟和成，男，1966年5月15日，汉族，住甘肃省榆中县。被告：马保明，男，55岁，回族，住址：榆中县。原告牟和成与被告马保明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告牟和成于2021年5月18日与马保明达成和解，马保明向原告支付了部分欠款为由，向本院申请撤回对被告马保明的诉讼。本院认为：原告牟和成的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告牟和成撤回对被告马保明的诉讼。案件受理费减半收取116元（已按减半收取），由原告牟和成负担。审判员  王维义二〇二一年五月十八日书记员  丁 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执686号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路16号。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 被执行人：许忠安，男，1968年10月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与许忠安金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2265号民事判决书，向被执行人许忠安发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金105284.77元、罚息（待计）及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1272元、律师费5344.89元及执行费1570元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人许忠安名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人许忠安的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  李岳晋
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初1354号 起诉人：陈小书，女，1956年9月11日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 本院于2021年5月11日收到起诉人陈小书的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被起诉人邢东新区祝村镇吴村村民委员会给邢台县公证处出具的证明信无效。事实和理由：起诉人父亲陈维章（已死亡）生前把编号换字970300814宅基地到邢台县公证处进行公证遗嘱给侄子陈银兴继承，该宅基地应属夫妻共同财产，不能陈维章一人到公证处立遗嘱，而被起诉人于2017年4月8日出具证明，证明该宅基地属陈维章一人，剥夺起诉人母亲权利是错误的，特诉请法院依法判决被起诉人给邢台县公证处出具的证明信无效。 本院经审查认为,起诉人诉求不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈小书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员 石志杰 二〇二一年五月十四日 法官助理 吕晓玉 书 记 员 张立欢
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执510号之一申请执行人常州五王电机有限公司，统一社会信用代码91320411251069483H，住所地江苏省常州市新北区春江镇花港路8号。法定代表人：高薇薇，该公司总经理。被执行人江苏菲尼迪金属制品有限公司，统一社会信用代码91321183321236065J，住所地江苏省句容市白兔集镇06幢。法定代表人：陈**，该公司总经理。常州五王电机有限公司与江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2019）苏0411民初6004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款551957.4元，案件受理费9320元，本案执行费8013元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下拥有苏L7277X、苏L8177M、苏L67R22、苏L6L136小型汽车四辆，因车辆去向不明，并未实际扣押。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息，另向江苏省句容市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人公司已停止营业。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初6004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年五月二十七日书记员  马 强
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0330刑初96号                            公诉机关                       广西壮族自治区平乐县人民检察院                               适用程序                       速裁程序                                                                      被告人             基本情况                       被告人钱富吉，男，1993年5月7日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，无业，住平乐县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年9月5日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同时撤销前罪缓刑八个月的执行部分，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月24日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。                                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       平检刑诉〔2021〕38号                                                                      指控事实                       2021年2月27日14时许，被告人钱富吉在平乐县同安镇旺塘村委马运乐村新村路口，贩卖疑似海洛因毒品一小包1.96克给吸毒人员廖会国，获利人民币1200元。经鉴定，该包疑似毒品检出海洛因成分。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人钱富吉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人钱富吉犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、 被告人钱富吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2022年2月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）             二、 继续追缴被告人钱富吉的违法所得人民币1200元，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 赵 桂 芳                                                                 二〇二一年五月二十八日                          法官助理 张 北 平             书 记 员 任 利 群