上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4820号上诉人（原审被告）：上海市杨浦区锋涛火锅店，住所地上海市杨浦区控江路1127号（1幢）底层-1。经营者：牛忠武。委托诉讼代理人：王江涛，男，该店员工。被上诉人（原审原告）：上海鸿运娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1127号。法定代表人：何德骏，董事长。委托诉讼代理人：周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。上诉人上海市杨浦区锋涛火锅店（以下简称锋涛火锅店）因与被上诉人上海鸿运娱乐有限公司（以下简称鸿运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2020）沪0110民初22009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员余艺独任审理，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人锋涛火锅店的经营者牛忠武及委托诉讼代理人王江涛、被上诉人鸿运公司的委托诉讼代理人周德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锋涛火锅店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鸿运公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，锋涛火锅店收到一审法院寄送的开庭传票时，离开庭时间仅有一小时，已经来不及参加庭审。一审法院在未向锋涛火锅店核实无法到庭原因的情况下，即以锋涛火锅店无正当理由拒不到庭为由缺席判决，不符合法律规定。第二，双方自2016年6月开始签订租赁合同，鸿运公司当时承诺租赁合同一年一签，只要锋涛火锅店交房租，就会一直将上海市杨浦区控江路1127号底层-1的房屋（以下简称涉案房屋）租给锋涛火锅店，如果不续签，鸿运公司也会提前两年通知锋涛火锅店。且鸿运公司于2019年让锋涛火锅店签署的《承诺书》，亦告知是公司流程需要，锋涛火锅店因此受欺骗签署了该《承诺书》。基于鸿运公司可以续租的承诺，锋涛火锅店多次投资进行装修，目前还存在大额亏损，鸿运公司现在不予续签将导致锋涛火锅店无法继续经营以填补损失。第三，锋涛火锅店未收到鸿运公司于2020年5月就不再续租的口头告知，直到接近2020年7月才收到要求撤离的书面告知。第四，鸿运公司作为国企未响应支持实体商家渡过难关的号召，疫情期间仅减免20天租金，锋涛火锅店系由于当时疫情严重并与鸿运公司就减免租金存有异议而未交租金。被上诉人鸿运公司辩称，不同意锋涛火锅店的上诉请求。第一，锋涛火锅店先前从未就签署《承诺书》提出过异议，其现在提出签署《承诺书》并非其本意是不能成立的。第二，双方签订的《房屋租赁合同》已到期终止，合同中所说的提前三个月通知要收回房屋是针对出租人提前解除合同的情况，而现在是合同到期终止，合同并未约定出租人到期收回房屋需要提前通知承租人。第三，从鸿运公司股东的情况来看，鸿运公司本质上并非国企，但仍已为锋涛火锅店减免了20天的租金。第四，鸿运公司没有承诺过可以让锋涛火锅店一直续约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。鸿运公司向一审法院起诉请求：1．锋涛火锅店腾空、返还涉案房屋；2．锋涛火锅店按照每月人民币（以下币种均为人民币）24，507元的标准向鸿运公司支付自2020年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。一审法院认定事实：涉案房屋的产权人为案外人上海江城实业总公司，鸿运公司自案外人上海江城实业总公司处承租涉案房屋并取得其授权可以出租涉案房屋，授权期限至2023年12月31日。2019年7月1日，锋涛火锅店出具《承诺书》，写明锋涛火锅店承租鸿运公司方的涉案房屋用于经营餐饮，作出如下承诺：1．装修费用锋涛火锅店自行承担，与鸿运公司无关；2．合同终止时，无需鸿运公司承担任何补偿责任；3．营业过程中的经营管理由锋涛火锅店自行解决……2019年7月8日，鸿运公司、锋涛火锅店就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定：一、鸿运公司将上海市杨浦区控江路1127号底层-1面积320平方米的房屋出租给乙方经营餐饮。二、1．租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日。4．如中途解除本合同或当本合同终止不续约时，锋涛火锅店应当按照鸿运公司要求及时办理退租、移交手续，解除或终止之日至完成移交手续之日期间，将按租赁价格收取房屋使用费，锋涛火锅店应当在办理退租手续前，将属于锋涛火锅店的财物搬迁，锋涛火锅店搬迁时应保持租赁物原状，不得损坏房屋结构、装潢及设施。若有损坏，锋涛火锅店应当予以赔偿，租赁期间锋涛火锅店添置的装潢将无偿归鸿运公司所有，租赁解除或终止之日的三天后，锋涛火锅店添置的装潢及设施无偿归鸿运公司所有，租赁解除或终止之日的三天后，乙方仍未完成移交手续的，鸿运公司有权自行接受原租赁物，租赁场所内所有物品视为锋涛火锅店的废弃物，鸿运公司有权自行处置而不负任何责任。三、月租金24，507元，先付后用，付一押一，退租结算时，以锋涛火锅店办理完退房手续，退出租赁物之日为准。超过当月15天，按整月租金计收，不满15天，按半月租金计收……2020年6月23日，鸿运公司向锋涛火锅店出具《告知书》并邮寄送达锋涛火锅店，称关于鸿运公司、锋涛火锅店之间的租赁合同，于2020年7月31日到期，鸿运公司因产业调整合同到期后将不再续租，请锋涛火锅店接到通知后按时搬迁并结清租赁期间的所有费用。一审庭审中，鸿运公司表示，为了能够尽早解决矛盾、收回房屋，鸿运公司愿意将锋涛火锅店在鸿运公司处的一个月的押金直接抵扣锋涛火锅店欠付的租金，抵扣后占有使用费从2020年7月1日起主张。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鸿运公司、锋涛火锅店之间的房屋租赁合同已经终止，锋涛火锅店应当将涉案房屋腾空并返还鸿运公司，并支付实际使用期间的占有使用费，故鸿运公司之诉请，于约于法有据，一审法院予以支持。鸿运公司自愿将押金抵扣锋涛火锅店应付的占有使用费，抵扣后从2020年7月1日起主张占有使用费，与法不悖，一审法院予以准许。锋涛火锅店经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利和义务，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院作出判决：一、锋涛火锅店应于判决生效之日起十日内将上海市杨浦区控江路1127号底层-1的房屋腾空、返还鸿运公司；二、锋涛火锅店应于判决生效之日起十日内按照每月24，507元的标准向鸿运公司支付2020年7月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2021年2月7日向锋涛火锅店营业执照载明的经营场所寄送了开庭传票，该份邮件于2021年2月8日妥投，邮件回执联显示由同事代收。本院认为，双方当事人就涉案房屋订立的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因《房屋租赁合同》已于2020年7月31日到期终止，鸿运公司亦明确表示不再续约，故锋涛火锅店理应将涉案房屋返还给鸿运公司，并支付实际占有使用期间的占有使用费。一审法院据此支持鸿运公司的一审诉请，并无不当。锋涛火锅店主张鸿运公司曾承诺可以一直续约、锋涛火锅店于2019年7月1日出具的《承诺书》系受鸿运公司的欺骗所签，但鸿运公司对此不予认可，锋涛火锅店亦未提供证据证明其主张，故本院无法采信。锋涛火锅店认为鸿运公司在疫情期间仅减免20天租金未响应国家号召，锋涛火锅店未交租金事出有因，但锋涛火锅店实际未支付的租金仅为2020年6月的租金，此时已非疫情严重时期，此前也未见双方就租金减免问题产生争议，且鸿运公司系主张合同到期终止，并非因锋涛火锅店未交租金而主张合同解除，故锋涛火锅店的该项上诉意见与本案处理结果并无关联。锋涛火锅店称其收到一审法院的开庭通知时距离开庭时间仅剩一小时，一审法院以锋涛火锅店无正当理由拒不到庭为由缺席判决，不符合法律规定。经查，一审法院于2021年2月7日即向锋涛火锅店营业执照载明的经营场所寄送了开庭传票，该份邮件于2021年2月8日妥投，邮件回执联显示由同事代收，应视为送达成功。故锋涛火锅店主张一审法院缺席判决违法，不能成立。综上所述，锋涛火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，220元，由上海市杨浦区锋涛火锅店负担。本判决为终审判决。审 判 员  余 艺二〇二一年五月十九日法官助理  陈雅葳书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……