wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初2198号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：褚松森，男，1968年1月18日出生、公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告褚松森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年5月10日向本院申请撤回对被告褚松森的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  李想二〇二一年五月十日书记员  王乐
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初6362号 原告：张莹，女，1981年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：浩行房产中介(青岛)有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路141号金科星辰海米公寓1009室。 法定代表人：赵睿。 被告：赵睿，男，1999年6月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告张莹与被告浩行房产中介(青岛)有限公司、赵睿合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告张莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张莹撤回起诉处理。 审判员  宋治宇 二〇二一年五月十四日 书记员  陈 晨
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢513号沈阳市龙润旺汽车配件经销处（申请执行人）、于伟（被执行人）：沈阳市龙润旺汽车配件经销处与于伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26000元。经本院立案执行，现被执行人自动履行完毕。至此，沈阳市龙润旺汽车配件经销处（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  姚伟丽书记员  韩 明二〇二一年五月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执500号申请执行人：甘本英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：李万金，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。申请执行人甘本英与被执行人李万金民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初4285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月19日立案强制执行，立案标的额100000.00元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、网络资金、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  俞泽迪审判员  楚会娜二〇二一年五月二十四日书记员  宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初919号 原告贵州某某公司。 被告杨某某、邹某某。 原告贵州某某公司与被告杨某某、邹某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  卢景桃 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨金波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1177号申请执行人：郜银龙，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘卫争，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行郜银龙与被告刘卫争承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民初1525号民事判决书，向被执行人刘卫争发出执行通知书，责令被执行人刘卫争向申请执行人郜银龙支付价款36754元及利息，并负担案件受理费359元，缴纳申请执行费457元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人刘卫争所有的，与执行标的36754元及利息，并负担案件受理费359元，缴纳申请执行费457元等额的财产；或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年五月十八日法官助理  董琪瑞书 记 员  宁 一
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢982号之三汪明祥：汪明祥与赵清成借款合同纠纷一案，本院决定立案执行，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：付拓书记员  ：韩旭二〇二一年五月十二日
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执保1169号鞍山科建安防生物工程有限公司：你与王秀娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初1762号判决已发生法律效力。申请执行人王秀娥于二〇二一年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。特此通知。二〇二一年五月十二日
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1526执恢169号 申请执行人：贺涛，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：曹玉林，男，1971年11月30日出生，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人贺涛与被执行人曹玉林合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1526执恢169号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的 执行。 审判长  王良军 审判员  孔凡章 审判员  王瑞起 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初706号 原告：赵忠臣，男，1955年10月3日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：曹忠奇，男，1992年2月27日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：孙大成，男，1989年3月9日生，汉族，住址吉林省前郭县。 原告赵忠臣与被告曹忠奇、孙大成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠臣到庭参加诉讼，被告曹忠奇、孙大成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 赵忠臣向本院提出诉讼请求：1、要求曹忠奇、孙大成给付借款本金30000元，放弃主张利息；2、本案诉讼费由曹忠奇、孙大成承担。事实与理由：2017年1月8日，曹忠奇、孙大成生产、生活缺少资金，于是向赵忠臣借款本金30000元，曹忠奇、孙大成给赵忠臣出示借据一枚，约定利息1.3分，现赵忠臣放弃主张利息，赵忠臣向曹忠奇、孙大成索要借款本金，曹忠奇、孙大成以无钱为由推脱至今，故诉至法院。审理过程中赵忠臣称钱是2016年初借的，当时曹忠奇和孙大成二人一起去我家借的，2016年利息曹忠奇、孙大成已经给付完毕，是按照年利率1.3分给付的。2016年利息给完之后曹忠奇、孙大成于2017年初重新给出具的借条，重新出条时2016年的条已经撕毁。借款本金30000元及2017年初之后至今的利息未给付。现在只要求曹忠奇、孙大成偿还借款本金30000元，放弃主张2017年年初之后的利息，放弃主张后续全部利息。 曹忠奇、孙大成未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：曹忠奇、孙大成在赵忠臣处借款，曹忠奇、孙大成给赵忠臣出具金额为30000元借条一枚。曹忠奇、孙大成未偿还以上款项。 本院认为，曹忠奇、孙大成在赵忠臣处借款事实清楚，权利义务明确，对赵忠臣提交的借条本院予以认定，曹忠奇、孙大成应按照约定及时偿还借款。赵忠臣要求曹忠奇、孙大成偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 曹忠奇、孙大成于本判决生效后立即偿还赵忠臣借款30000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由曹忠奇、孙大成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 岩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2923号原告:陈博文被告：陈春蓉原告陈博文与被告陈春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博文到庭参加诉讼。被告陈春蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈博文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月23日，被告因资金周转向原告借款4000元。陈春蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月23日至2021年2月，被告因资金周转向原告借款4000元，经原告催要，被告偿还借款400元，尚欠3600元至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春蓉向原告陈博文借款，有原告举证的转账记录及微信聊天记录为证，双方之间形成民间借贷关系。陈春蓉未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告陈春蓉返还借款本金，合理合法，本院予以支持。原告主张陈春蓉偿还利息，因双方未约定利息，本院不予支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈博文借款本金3600元。二、驳回原告陈博文其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈春蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年五月七日书记员  张 帅
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1002执4543号之二 申请执行人杨少春，男，1971年3月15日出生，汉族，现住威海市。 被执行人代立军，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省洮南市。 被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。 申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初494号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额**元，冻结（扣划）被执行人银行存款或查封（扣押）其相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晓东 二〇二一年五月二十日 书记员  赵 斌
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1221执26号申请执行人：刘松林，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住望奎县火箭镇厢红三村。被执行人：董海，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住望奎县灵山乡正白后二村。本院在执行申请执行人刘松林与被执行人董海产品责任纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2021）黑1221执26号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年五月七日书记员  王海军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保482号 申请人：郑学建，男，1954年3月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人：张翰，男，1982年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：马艳婷，女，1988年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人郑学建与被申请人张翰、马艳婷民间借贷纠纷一案，请求对被申请人张翰、马艳婷名下财产在6000000元范围内予以保全，担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在6031900元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑学建的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张翰、马艳婷名下的财产在6000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月十日 书记员  舒清茏
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初2993号原告:赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地:赤峰市松山区向阳小区。法定代表人：李铁山，总经理。委托诉讼代理人：邝丽琴，女，1973年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：王俊丽，女，1972年10月13日出生、公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告王俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院申请撤回对被告王俊丽的起诉。本院认为，原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司负担。审判员  李想二〇二一年五月十一日书记员  王乐
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执19号 申请执行人：董丰，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住望奎县火箭镇厢红三村。 被执行人：董海，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住望奎县灵山乡正白后二村。 本院在执行申请执行人董丰与被执行人董海产品责任纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2021）黑1221执19号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二一年五月七日 书记员  王海军
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2502民初28号 原告：张某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：何某，系张某丈夫，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：周某。 原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人何某、王某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款贰万壹千肆佰元整及利息(￥21400元借款利息自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算)；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由如下：2018年6月份，被告周某以在锡林浩特市做工程为由向原告借款21400元人民币。于2018年6月1日，被告为原告出具了一张借21400元的借条。原告多次找被告要求其偿还上述借款，被告均以没钱不由拒绝给付。原告认为：原告按照双方的约定履行了自己的付款义务，被告未按照约定清偿上述借款，被告除了应该偿还上述借款本金外还应该支付占用借款期间的利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉求。 被告周某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告周某向原告张某出具了《借条》一枚，内容为“今借到张某现金贰万壹仟肆百圆整（￥21400.00元）”。借条出具后，被告未偿还欠款。原告张某为证明其主张向本院提交了借条原件、银行转账证明（2018年3月5日向周某转账5000元，2018年3月7日向周某转账10000元，2018年3月25日向周某转账5000元）及微信转账截图（2018年6月1日向周某转账2000元）。 本院认为，合法的债务受法律保护。根据原告提供的《借条》及转账凭证等证据，能够证实被告向原告借款的事实。同时被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的和抗辩的权利。故被告应向原告返还借款本金21400元。关于原告主张的利息，双方未约定利息及还款时间，故对逾期还款利息计算自起诉之日次日即2021年1月5日起计息，利率标准参照一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周某于本判决书生效之日起10日内向原告张某支付欠款21400元及利息（以本金21400元为基数，自2021年1月5日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，公告费560元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 张 静 审 判 员 田 洋 人民陪审员 刘 杰 二〇二一年五月十日 书 记 员 花向东 本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初2313号 原告：金光龙，男，1970年1月3日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：张宝臣，男，1971年2月17日出生，汉族，司机，现住辽宁省盘锦市。 被告：盘锦顺而达运输有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区外环路以西、北一街以北北方华锦石化交易中心426。 法定代表人：闫海艳，经理。 被告：营口奥翔运输有限责任公司，住所地辽宁省营口市西市区清华路北8甲4号。 法定代表人：刘振西，董事长。 委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街55号。 负责人：李建军，经理。 委托诉讼代理人：李海兵，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。 负责人：隋金萍，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。 负责人：虞铎，经理。 委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。 被告：郭超，男，1980年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘锦市。 委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。 本院在审理原告金光龙诉被告张宝臣、盘锦顺而达运输有限公司、营口奥翔运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、郭超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金光龙于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金光龙撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交3149元，退还3099元），减半收取25元，由原告金光龙负担。 审判员  石勋波 二〇二一年五月十日 书记员  周晓辉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4784号 原告：李洋，女，1987年6月18日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郑继刚，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。 法定代表人：曲元芳，总经理。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 被告：傅绍滨，男，1963年10月8日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告李洋与被告延边经纬和信置业发展有限公司、傅绍滨之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人郑继刚，被告延边经纬和信置业发展有限公司的委托诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼。被告傅绍滨经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洋向本院提出诉讼请求：1.延边经纬和信置业发展有限公司立即偿还借款本金300万元及利息1,622,000元（截止2021年5月17日，按月利率1.8%计算）以及之后的利息（自2021年5月18日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.傅绍滨对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由延边经纬和信置业发展有限公司、傅绍滨共同承担。事实和理由：2017年1月18日，延边经纬和信置业发展有限公司向李洋借款300万元，约定借款期限6个月，利息为月利率1.8%，延边经纬和信置业发展有限公司以其开发的六套房屋提供抵押，傅绍滨提供担保。同日，李洋以银行转账方式向延边经纬和信置业发展有限公司交付300万元。2018年11月30日，李洋与延边经纬和信置业发展有限公司签订借款展期协议书，确定延边经纬和信置业发展有限公司向李洋借款金额为300万元，约定借款期限延长至2019年4月17日，傅绍滨提供担保。延边经纬和信置业发展有限公司支付利息共计1,134,000元，但借款本金300万元及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，故诉至法院。 延边经纬和信置业发展有限公司辩称：承认从李洋处借款300万元，自2017年1月19日至2019年4月3日期间，延边经纬和信置业发展有限公司向李洋支付利息共计1,134,000元。李洋主张的利息中从2019年8月20日开始的利息，超过一年期贷款市场报价利率4倍的部分不应得到支持。 傅绍滨未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日，李洋与延边经纬和信置业发展有限公司签订借款协议书，约定延边经纬和信置业发展有限公司向李洋借款300万元，借款期限6个月，自2017年1月18日至2017年7月17日，利息为月利率1.8%，用途为公司生产经营，延边经纬和信置业发展有限公司以其开发的六套房屋提供抵押，傅绍滨提供担保。延边经纬和信置业发展有限公司将商品房买卖合同（预售）原件六份交付给李洋持有。同日，李洋通过中国民生银行向延边经纬和信置业发展有限公司转账300万元。2018年11月30日，李洋与延边经纬和信置业发展有限公司签订借款展期协议书，约定借款人因不能如期偿还借款，借款人申请展期，贷款人同意借款人展期，担保人同意继续为其提供担保，确定延边经纬和信置业发展有限公司向李洋借款金额为300万元，借款期限延长至2019年4月17日，展期期间的利息为月利率1.8%，傅绍滨提供担保，担保期限为延长至借款人还清全部借款止。2020年7月21日，李洋与延边经纬和信置业发展有限公司签订贷款展期协议书，延边经纬和信置业发展有限公司承诺于2020年10月17日前偿还本金300万元及相应利息，傅绍滨提供担保。自2017年1月19日至2019年4月3日期间，延边经纬和信置业发展有限公司向李洋支付利息共计1,134,000元。 认定上述事实的证据有：借款协议书、商品房买卖合同（预售）、中国民生银行转账凭证、借款展期协议书、贷款展期协议书、对账单，以及李洋、延边经纬和信置业发展有限公司的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李洋主张延边经纬和信置业发展有限公司向其借款300万元，并提交借款协议书、银行转账凭证等证据予以证实，延边经纬和信置业发展有限公司予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。李洋已按约定履行交付款项义务，现还款期限已届满，延边经纬和信置业发展有限公司作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对李洋要求延边经纬和信置业发展有限公司返还借款本金300万元的诉讼请求，因符合法律规定及借款协议书约定，故本院予以支持。关于李洋要求延边经纬和信置业发展有限公司支付利息1,622,000元（截止2021年5月17日，按月利率1.8%计算）以及之后的利息（自2021年5月18日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，因借款协议书中约定利息为月利率1.8%，延边经纬和信置业发展有限公司已向李洋支付利息共计1,134,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院调整延边经纬和信置业发展有限公司自2017年1月18日至2020年8月19日期间，按月利率1.8%计算支付利息；自2020年8月20日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息，但应扣除已支付利息1,134,000元。关于李洋要求傅绍滨对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因借款协议书中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，傅绍滨应当承担连带责任保证，并可在承担担保责任后，其有权向债务人延边经纬和信置业发展有限公司追偿。傅绍滨经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即返还李洋借款本金300万元，并支付利息（自2017年1月18日至2020年8月19日期间，按月利率1.8%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付利息1,134,000元）； 二、傅绍滨对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人延边经纬和信置业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,776元（李洋已预交50,930元），减半收取计21,888元，由延边经纬和信置业发展有限公司、傅绍滨共同负担，7154元退还给李洋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十四日 书记员  郭婧
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1207号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 被告：张某，男，1977年5月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张某立即偿还贷款本金20，000.00元，利息11，066.75元（利息计算至2021年4月1日），本息合计31，066.75元，此后利息计算至贷款还清之日止；2．被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年12月13日，被告张某在原告处以信用方式贷款2万元，贷款到期日为2018年12月13日。贷款到期后原告多次向被告催要该贷款本息，但被告仍拒绝偿还贷款。基于此，为维护原告合法权益特向贵院提起告诉，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。 张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：1．编号为BC20171213000610号《农户信用借款合同》一份；2．《贷款凭证》一份；3．《欠款凭证（贷款利息试算清单）》一份等证据。张某未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。张某未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，张某与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订编号为BC20171213000610号《农户信用借款合同》，依据该借款合同，张某在吉林磐石农村商业银行股份有限公司富太支行贷款20，000.00元，贷款到期日为2018年12月13日。贷款到期后，张某未能及时偿还借款本息。截止到2021年4月1日，张某尚欠贷款本金20，000.00元、利息11，066.75元，本息合计31，066.75元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张某作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张某于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为BC20171213000610号借款合同中尚欠的贷款本金20，000.00元，利息11，066.75元（利息计算至2021年4月1日），本息合计31，066.75元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇二一年五月三十日 书记员  韩丹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执386号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述，董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 上列当事人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月27日立案，该案申请执行标的额为人民币3600元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏照民
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1229号上诉人（原审被告）刘凯，男，1974年11月20日生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审被告）吉林豪力建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街德昌路2号楼。法定代表人：刘凯，总经理。二上诉人委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘强，男，1986年2月20日生，汉族，住吉林省长春市净月区。委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。上诉人刘凯、吉林豪力建筑装饰工程有限公司（以下简称豪力公司）因与被上诉人刘强不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘凯、豪力公司上诉请求：一、请求依法撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律不当，依法应予撤销。一、上诉人豪力公司与刘强之间存在民间借贷及合伙经营复合型法律关系。自2014年开始，刘强作为豪力公司员工开始向豪力公司借款，此后随着刘强个人的成长以及与二上诉人情感的深入，在劳动关系基础之上又形成了合伙经营法律关系。2018年6月12日豪力公司及其法定代表人刘凯与刘强及案外人李**、叶剑、孙兴国签订了《合作经营协议书》，约定五方当事人共同出资合作经营豪力公司中标的铁艺项目及豪力公司法定代表人刘凯授权经营的幕墙项目；按照出资比例分配利润、承担亏损；禁止合伙人经营与本合伙项目铁艺和幕墙相似或有竞争的业务。由此可以认定刘强与豪力公司之间成立的是合法有效的合伙法律关系。2019年1月2日，刘强与豪力公司签订了《刘强与吉林豪力建筑装饰工程有限公司合作项目》，约定了刘强与豪力之间合伙经营工程项目共计25个，且约定：此统计表中所列的管理费为暂定费率，待工程全部完工并结算回款后依照各项目所历年份豪力公司的总产值与该年公司办公运营费及当年各种由公司借贷所产生的利息支付总额，核算出具体的均担管理费率，并依此核算的具体费率为核算项目成本中的管理费依据，再按2018年6月12日形成的第一个合作组所签订的合作经营协议书中的股东占股比进行利润分红及亏损承担。进而补强证明刘强与豪力公司之间是合伙法律关系。二、刘强与豪力公司之间所约定的合伙经营项目尚未最终结算，请求以不当得利返还案涉58万元没有法律依据。根据《合作经营协议书》《刘强与吉林豪力建筑装饰工程有限公司合作项目》约定，需在合伙经营的25个经营项目全部完工并结算回款后扣除办公运营费、借款利息等均担管理费成本后，按投资比例进行利润分红和亏损承担。豪力公司与刘强为了履行合伙经营项目的出资义务，双方存在若干笔转入、转出资金的情形，案涉58万元的转入也是基于合伙经营项目的需要。截至目前，项目并未全部完工及结算回款，且未确认应当均担的成本，因此返还出资、分配利润和承担亏损的条件尚未成就，刘强的诉请应予驳回。三、一审判决刘凯共同承担债务责任没有法律依据。鉴于刘强对于豪力公司的诉讼请求不应予以支持，且刘凯作为豪力公司法定代表人收取案涉58万元是法定代表行为，即使刘强请求权成立，也应由豪力公司承担债务责任。故一审判决刘凯与豪力公司共同承担返还责任没有法律依据。刘强辩称，上诉人与刘强之间没有合作关系。签订合作协议是刘凯与刘强之间，与豪力公司无关，且合作协议没有实际履行。刘强与豪力公司之间是建设工程转包关系，已被长春市中级人民法院的生效判决确认。刘强将58万元转账给刘凯，诉讼至今经过三次审理，刘凯均认可已经收到，一审判决刘凯承担返还责任并无不当。刘强向一审法院起诉请求：1.判令刘凯、豪力公司偿还刘强58万元及利息（自起诉时至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2.诉讼费用由刘凯、豪力公司承担。一审法院认定事实：刘凯为豪力公司法定代表人、总经理，刘亚君为豪力公司会计，2020年1月13日前，刘亚君与刘强联系为豪力公司”平账”事宜，让刘强以现金方式将钱款存入刘凯账户，倒几次账，将豪力公司账面欠款倒平，并表示钱到账后，立即退还给刘强。为配合豪力公司”平账”，刘强于2020年1月13日分11笔取款58万元现金。同日，将该58万元存入豪力公司法定代表人刘凯的个人账户，钱款存入后，刘强向豪力公司申请将该58万元返还。2020年1月14日，豪力公司其他管理人员，包括股东、会计刘亚君签字同意付款，1月15日刘凯拒绝将上述58万元支付给刘强。至此，豪力公司未将上述58万元返还刘强。另查明，刘强与豪力公司尚有其他诉讼正在进行。一审法院认为，豪力公司以”平账”为由，要求刘强向刘凯支付58万元的行为违反法律法规规定，豪力公司、刘凯拒不返还、继续占有58万元没有合法根据。庭审中刘凯未提供证据证明其已将此款项交付给豪力公司，应与豪力公司共同承担返还58万元及其所产生的利息的责任；刘凯、豪力公司主张此笔款项系用于偿还借款，与事实不符，法院不予支持。豪力公司要求刘强”平账”的行为没有合法根据，刘强对此予以配合的行为亦具有过错，故诉讼费应酌情由双方分担。另外，豪力公司与刘强就借款和工程款项的纠纷正在通过其他案件的诉讼进行解决，本案纠纷属于独立的法律关系，上述借款和工程款项的纠纷不影响本案审理结果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第三十一条之规定，原审判决：刘凯、豪力公司于判决生效后十日内返还刘强580000元及同期银行存款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由豪力公司、刘凯共同负担2400元，由刘强负担2400元。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致本院认为，刘强称其存入刘凯账户的58万元系为了给豪力公司“走账”，豪力公司承诺，走完相关流程，将款项返还给刘强。为证明其主张，刘强在一审提交了支付凭证、其与豪力公司会计、股东刘亚君的微信聊天记录、对话录音，上述证据与刘强的陈述能够吻合。上诉人主张其与刘强存在合伙、民间借贷等法律关系，案涉58万元是基于合伙经营项目的需要转入的。但是，上诉人在二审提交的《合作经营协议书》《刘强与吉林豪力建筑装饰工程有限公司合作项目》未体现与本案58万元相关的内容。结合双方提交的证据，即使双方存在其他法律关系也不影响对该58万元性质的认定。因款项存入刘凯账户，在其他豪力公司管理人员均同意，只有刘凯拒绝返还的情况下，原审判决刘凯和豪力公司共同返还该58万元及利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二审案件受理费4800元，由刘凯、吉林豪力建筑装饰工程有限公司共同负担2400元，由刘强负担2400元；二审案件受理费9600元，由刘凯、吉林豪力建筑装饰工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二一年五月二十四日书记员  刘 越
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复195号复议申请人（申请执行人）：支应来，男，1970年6月20日生，汉族，住济南市市中区十六里河办事处大涧沟村二区231号。被执行人：支应岱，男，1961年7月8日生，汉族，住济南市市中区十六里河办事处大涧沟村二区231号。被执行人：支应瑞，男，1964年12月12日生，汉族，住济南市市中区十六里河办事处大涧沟村二区231号。被执行人：支应兰，女，1955年3月10日生，汉族，住济南市市中区郎茂山小区一区21号楼2-302室。复议申请人支应来不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2021）鲁0103执1065号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人支应来与被执行人支应瑞、支应兰、支应岱继承纠纷一案中查明，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6790号民事判决已经发生法律效力，该判决如下：“一、变更济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4516号民事判决第一项为：确认位于济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟西村二区1099号的宅基地及房屋在本案继承开始前由支元堂、李秀英、支应来使用；二、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4516号民事判决第二项；三、位于济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟西村二区1099号的宅基地上的房屋支应来占70%份额,支应岱、支应瑞、支应兰分别占10%的份额。一审案件受理费14930元，由上诉人支应来负担5972元，支应岱、支应瑞、支应兰各负担2986元；二审案件受理费14930元，由上诉人支应来负担。”申请执行人支应来向该院申请执行，请求被执行人配合申请执行人签订位于济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟西村二区1099号的宅基地上的房屋相关的拆迁协议。因申请执行人支应来的执行申请与济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6790号民事判决书的判决主文不符，其申请不符合执行案件的受理条件。该院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（3）款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，于2021年3月19日作出（2021）鲁0103执1065号执行裁定，裁定驳回支应来的执行申请。支应来不服，向本院申请复议称：请求贵院依法撤销市中法院（2021）鲁0103执1065号执行裁定或者由济南市中级人民法院依法执行（2019）鲁01民终6790号民事判决，要求被申请人协助其签订位于济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟西村二区1099号的宅基地上房屋相关的拆迁协议。事实与理由：复议申请人与被执行人继承纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终6790号民事判决已经生效，判决内容第三项为复议申请人与被申请人各在涉案房屋中占有份额。因拆迁办要求复议申请人与被执行人共同到场方可签订拆迁协议，但三被执行人一直拒不配合。现在复议申请人体弱多病，无处居住，亦无任何经济来源。生效判决确认位于济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟西村二区1099号的宅基地上房屋由复议申请人支应来使用，但现实情况是，涉案房屋杂草丛生，房屋已经旧的无法居住。四周房屋均拆迁，三被执行人恶意拖延，拒不配合签订拆迁协议，使得复议申请人的合法权益无法受到保护。试想之，若三被执行人一直不配合办理过户，复议申请人的身体每况愈下，后果可想而知。复议申请人至今未成家，没有子女，三被执行人作为复议申请人的兄弟姐妹，从未扶持过复议申请人。望你院能够体谅复议申请人的现实情况，支持复议申请，使得复议申请人能够老有所依，保护合法权益。本院查明,市中法院认定事实属实,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（法释[2020]21号）》第16条规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，包括申请执行的法律文书有给付内容、且执行标的和被执行人明确，义务人在法律文书确定的期限内未履行义务等。生效的(2019)鲁01民终6790号民事判决仅确认了复议申请人支应来与三被申请人支应岱、支应瑞、支应兰对案涉房屋各自的份额，并无具体给付内容。故复议申请人支应来申请执行(2019)鲁01民终6790号民事判决，不符合执行案件受理条件，市中法院驳回其申请并无不当。支应来应持该生效法律文书向政府有关拆迁安置部门主张权利，以维护其合法权益。综上，复议申请人支应来的复议理由不成立，本院不予支持。市中法院依法驳回其申请并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（法释[2020]21号）》第16条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人支应来的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2021）鲁0103执1065号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢景明审 判 员 周 宏审 判 员 郑凤云二〇二一年五月二十四日法官助理 李姝怡书 记 员 张升华
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2726执131号 申请执行人：郭品胜，男，1972年9月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：孟光菊，女，1968年12月15日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：游继松，男，1990年12月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020）黔2726民特200号民事裁定书，向被执行人孟光菊、游继松发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人郭品胜偿还购房款19万元，承担申请执行费2750元。但被执行人未履行。 现查明被执行人游继松名下有贵Ｊ×××××号帝豪牌汽车一辆（车辆类型Ｋ33，车辆识别号082728）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人游继松名下贵Ｊ×××××号帝豪牌汽车一辆（车辆类型Ｋ33，车辆识别号082728）。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  林靖 二〇二一年五月八日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1327执1435号徐叔强：你与申请执行人潘丽丽借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1327民初5992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘丽丽于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、履行（2020）鲁1327民初5992号民事判决书确定的义务偿还申请执行人潘丽丽案款115000元及利息、案件受理费。二、负担执行费。三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××79特此通知。二〇二一年五月十二日联系人：朱磊联系电话：185××××1232本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初295号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人于泽，女，1989年10月30日出生，汉族，大学专科文化，群众，无业，户籍地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月13日被邹城市某某局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕268号起诉书指控被告人于泽犯交通肇事罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人于泽到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年11月22日4时许，被告人于泽醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××别克牌小型轿车，由南向北行驶至邹城市铁山路天福家园东区门口处时，与行人李某发生碰撞，致被害人李某当场死亡，造成交通事故。经邹城市某某局刑事科学技术室检验，被告人于泽静脉血样品中乙醇成分含量为151.4ｍｇ／100ｍｌ。经邹城市某某局交通警察大队交通事故认定，被告人于泽承担事故的全部责任，被害人李某无责任。事故发生后，被告人于泽立即拨打120、122电话报警。2020年12月14日，被告人于泽与被害人李某亲属达成赔偿协议并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及相关照片、协议书、谅解书、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人于泽违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人于泽对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年12月14日，被告人于泽与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人于泽赔偿被害人近亲属340000元，并取得谅解。上述事实，被告人于泽在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、现场勘查笔录及照片、酒精检验报告、尸检鉴定书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、协议书、刑事责任谅解书、收到条、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人神燕东的证言，被告人于泽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于泽违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于泽在事故发生后主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 闽人民陪审员  徐永娟人民陪审员  秦洪卫二〇二一年五月十八日法官 助理  焦 宇书 记 员  赵 慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0106执2420号（申请执行人）、黄xx（被执行人）：与黄xx罚金一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年5月18日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0106刑初198号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李丹书记员  刘影二〇二一年五月十八日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异205号案外人：李文同，男，1942年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人：张**，女，1963年5月28日出生，济南博洁经贸有限公司法定代表人，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:徐肖**，女,住山东省郓城县，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张**与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李文同向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城N245房（以下简称案涉房屋）以及项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文同称，一、案涉房屋所有权归李文同所有。李文同与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，合同约定支付全款金额。二、查封时，案涉房屋及土地已由李文同依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房屋虽已备案，但因被执行人富而通公司的原因没有办理产权登记。请求解除对案涉房屋及项下土地的查封。为支持其异议请求，李文同提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，张**与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。2019年6月24日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再368号民事判决，变更本院（2012）济民五初字第70号民事判决内容为：富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张**借款本金17295423.28元及利息。因富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张**向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号、（2015）济中法执恢字第35号、（2020）鲁01执恢170号、（2020）鲁01执2523号。执行中，本院于2014年10月29日查封富而通公司名下xxx土地使用权。根据邹平市自然资源和规划局出具的《查解封登记信息》，上述土地使用权的查封情况为：1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.本院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，2019年3月6日至2022年3月5日；3.本院（2014）济中法执字第652号裁定，查封期限2014年10月29日至2016年10月28日；4.本院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限分别为2016年10月19日至2019年10月18日，2019年9月29日至2022年9月28日。根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封。2019年3月13日,本院作出（2015）济中法执恢字第35号之五民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区房产。2020年7月23日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号之十八民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区侧国际商贸城项目的全部房产（含查封房产占用的相应土地使用权），查封期限为3年，自2020年7月23日至2023年7月22日。同日向邹平市不动产登记中心作出（2015）济中法执恢字第35号之十八协助执行通知书。2021年4月，本院作出（2020）鲁01执2523号公告，拟拍卖被执行人富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区产及其占用的相应土地使用权（地号为ｘｘｘ号）。另查明，2010年11月11日，李文同与富而通公司签订《商品房买卖合同》，约定购买富而通公司开发的位于山东省邹平市经济开发区，总价款为44072元。富而通公司邹平分公司出具《收据》载明，李文同已缴纳全部购房款。2010年11月11日,李文同与邹平国际商贸城有限公司签订《委托合同》，李文同自愿将案涉房屋委托邹平国际商贸城有限公司管理、使用、经营，委托期限自2010年11月12日至2013年11月12日。以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《收据》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。根据上述规定，应认定案涉房屋自2012年12月11日起被人民法院查封。《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李文同在法院查封前即从被执行人富而通公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，根据上述规定，该房产占用范围内的建设用地使用权已一并处分，故案外人李文同请求中止对案涉房屋及项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城N245铺房产及占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邢景明审 判 员 周 宏审 判 员 郑凤云二〇二一年五月二十八日法官助理 李姝怡书 记 员 张升华
重庆市渝北区人民法院      民事判决书        （2021）渝0112民初10683号      原告：张正怀，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。   被告：陈川，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：杜佳曼，女，1994年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。   原告张正怀与被告陈川、杜佳曼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告张正怀及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼，被告陈川、杜佳曼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张正怀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款6240元；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：两被告系夫妻关系，原告张正怀在统景镇农贸市场对外销售调料、大米、油等。二被告从2016年12月开始在渝北区统景镇景同路经营“陈川私房菜”餐馆，二被告从2020年11月开始在原告处购买调料，原告按两被告提供的供货清单直接给被告多次送货，每次送货单都详细写明名称，单位、数量、单价及金额，送货后被告支付了部分货款，被告还电话和微信联系原告，承诺当统景政府支付餐费时，于2021年2月全额支付拖欠的货款。在双方约定的时间到期后，原告打电话再次向被告要求付款时，两被告都处于关机状态，被告甚至在2月7日的时候把餐馆关门停业并外出。被告的欠款影响了原告的正常经营，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告陈川、杜佳曼未作答辩。   本院经审查查明事实如下：原告张正怀在统景镇农贸市场对外销售调料、大米、油等。被告陈川、杜佳曼系夫妻，二被告从2016年12月开始在渝北区统景镇景同路经营“陈川私房菜”餐馆。二被告从2020年11月开始在原告处购买调料，原告按两被告提供的供货清单直接给二被告多次送货，送货后二被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款6240元，经原告多次催收未付。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告陈川、杜佳曼夫妻共同经营餐馆期间多次从原告处购货，双方间形成买卖合同法律关系。双方未约定付款时间，亦未就付款时间达成补充协议，二被告应当在收到货物时付款，现付款时间已逾，二被告应当及时给付原告尚欠货款。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：   被告陈川、杜佳曼于本判决生效后十日内共同给付原告张正怀货款6240元。   如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告陈川、杜佳曼共同负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  杨儒跃               二〇二一年五月二十四日         法官助理  张国令   书 记 员  王 维                 1
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初21104号      原告：刘某，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。   委托诉讼代理人：宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。   被告：罗某，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告刘某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤回起诉处理。         审 判 员  杨儒跃            二〇二一年五月二十八日       法官助理 张国令   书 记 员  王 维             1
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2021）内0124民初258号   原告：武某，住内蒙古清水河县,现住内蒙古清水河县。   被告：张某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   诉讼请求：1，判令被告张某偿还向原告武某买车欠款贰万元（小写20000元）。2，判令被告承担本案全部费用。   原告武某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，也未依法向本院递交减、缓、免交诉讼费用的书面申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按武某撤回起诉处理。   审判员 郭俊梅      二〇二一年五月二十四日   书记员 刘欣坝   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费的办法另行制定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5789号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：童胜泽，男，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告童胜泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告童胜泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令童胜泽立即返还贷款本金26257.27元，并支付截至2021年2月24日的利息663.10元、罚息736.37元、复利34.98元；2.判令童胜泽支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令童胜泽支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以童胜泽提供的车牌号为湘ASXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月30日，童胜泽与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定童胜泽向长安汽车金融有限公司借款81000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，童胜泽同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，童胜泽未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告童胜泽未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2018年6月30日，长安金融公司与童胜泽签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：童胜泽向长安金融公司贷款81000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受的6.83%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2018年7月3日发放贷款。汽车经销商按年利率6.83%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月6日办理了合同约定车辆（车牌号为湘ASXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，童胜泽拖欠长安金融公司借款本金26257.27元、利息725.39元、罚息1173.84元、复利52.31元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。童胜泽借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求童胜泽承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于童胜泽，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求童胜泽支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年7月3日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率6.83%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求童胜泽对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   童胜泽为履行本案债务，以车牌号为湘ASXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告童胜泽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26257.27元，支付截至2021年4月15日的利息725.39元、罚息1173.84元、复利52.31元；   二、被告童胜泽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2021年7月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率6.83%为标准计算；自2021年7月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告童胜泽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告童胜泽提供的车牌号为湘ASXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费492.30元，减半收取计246.15元，由被告童胜泽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁05民终831号 上诉人（原审原告）：东营新程石油科技有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路430-6号，统一社会信用代码913705027871828985。 法定代表人：王善政，总经理。 被上诉人（原审被告）：东营海默仪器制造有限公司，住所地东营市东营区西四路458号，统一社会信用代码91370500728598121T。 法定代表人：张喜庆，董事长。 被上诉人（原审被告）：胜利油田胜机石油装备有限公司，住所地东营市东营区西四路906号，统一社会信用代码91370500668052660X。 法定代表人：张喜庆，董事长。 被上诉人（原审被告）：北京宝沃石油技术有限责任公司，住所地北京市大兴区金苑路23号院4号楼9层903，统一社会信用代码91110107585817357U。 法定代表人：范维旺，总经理。 上诉人东营新程石油科技有限责任公司（以下简称新程公司）与被上诉人东营海默仪器制造有限公司（以下简称海默公司）、胜利油田胜机石油装备有限公司（以下简称胜机公司）、北京宝沃石油技术有限责任公司（以下简称宝沃公司）委托合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初1274号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新程公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令东营市东营区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。一、一审法院认定本案前诉诉讼标的相同属于事实认定错误。本案前诉新程公司所依据标的为新程公司与海默公司未成立的委托合同关系。而本案中新程公司依据的是新程公司与海默公司已成立的委托合同关系，及海默公司、胜机公司、宝沃公司恶意串通对新程公司的侵权关系。因此，本案中本诉与前诉的诉讼标的不能认定为相同。二、一审法院认定本案与前诉当事人相同属于事实认定错误。新程公司在前诉中并未请求宝沃公司承担相关责任。本案中新程公司依据宝沃公司对新程公司构成侵权，向其主张承担连带责任系有合法事实依据，因此，本案与前诉的当事人并不完全相同。三、本案与前诉的诉讼请求完全不同。前诉中新程公司依据未成立的委托合同请求海默公司承担因缔约过失责任给新程公司造成的损失。而本案中，新程公司依据双方已经成立的委托合同关系请求海默公司承担新程公司因履行合同而产生的服务费，且因胜机公司、宝沃公司在本案中系恶意串通，需对新程公司承担连带责任。因此，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。 海默公司、胜机公司、宝沃公司未答辩。 新程公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令海默公司、胜机公司、宝沃公司支付新程公司服务费用100万元；2.海默公司、胜机公司、宝沃公司承担诉讼费、保全等费用。 一审法院经审查认为，新程公司曾因推广费损失向一审法院起诉，一审法院按缔约过失责任纠纷于2019年5月16日以（2018）鲁0502民初5171号民事判决书判决驳回了新程公司的诉讼请求。新程公司不服该判决，向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院按委托合同纠纷于2019年9月18日以（2019）鲁05民终1250号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述一、二审判决早已生效。一、二审判决均对新程公司要求追加宝沃公司为当事人的请求未予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中本诉与前诉诉讼标的相同；本诉的诉讼请求与前诉基本相同，只是名称和金额的区别而已，且本诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；本诉与前诉相比多了一个当事人宝沃公司，但在前诉中新程公司要求追加宝沃公司为当事人的请求未得到支持，本诉中新程公司也未提供本诉与宝沃公司具有法律上和事实上关联性的相关证据；同时司法解释限制重复起诉的目的是限制当事人滥诉，节约司法资源。故新程公司的诉讼已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回东营新程石油科技有限责任公司的起诉。 本院认为，本案中当事人为新程公司、海默公司、胜机公司、宝沃公司，前诉中当事人为新程公司、海默公司、胜机公司，且在前诉一、二审中新程公司要求追加宝沃公司为当事人，一、二审法院均因新程公司未提交相关证据未予准许，因此前诉和本诉当事人没有实质的不同；本诉与前诉诉讼标的相同，均为基于海默公司向新程公司出具《授权书》而形成的委托代理关系，在前诉一审中新程公司依据缔约过失责任主张权利，前诉二审中新程公司依委托代理合同关系主张权利，前诉对该两种情形都予以审理，本诉中依据委托代理合同关系主张权利和前诉二审主张完全相同；本诉的诉讼请求与前诉基本相同，只是名称和金额不同，且本诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,新程公司的诉讼已构成重复起诉,一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人新程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张世柱 审 判 员 隋美玲 审 判 员 李 宁 二〇二一年五月十一日 法官助理 王晓雨 书 记 员 衣丽娇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执2365号申请执行人青岛奥宝之星汽车服务有限公司，住所地：胶州市营海镇工业园**路北，海尔大道西。统一社会信用代码：91370281MA3DPEEQ00。法定代表人于文泳，经理。被执行人魏兆飞，女，汉族，1974年2月13日生，现住胶州市。本院在执行申请执行人青岛奥宝之星汽车服务有限公司与被执行人魏兆飞修理合同纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初9158号民事调解书]中，申请执行人青岛奥宝之星汽车服务有限公司于2021年4月15日向本院提出执行申请，本院2021年4月15日立案执行，执行标的为35346.5元。申请执行人于2021年5月7日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计30000元，魏兆飞于2021年7月7日给付5000元，2021年9月7日给付5000元，2021年11月7日给付10000元，2022年1月7日给付10000元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对（2020）鲁0281民初9158号民事调解书终结执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨乐斐审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年五月八日书记员  王立臣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0215执1734号申请执行人：柳先知，男，1979年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛奥博顺拓气体有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路118号青岛国际高尔夫俱乐部2108，统一社会信用代码：91370212572088132M。本院在执行申请执行人柳先知与被执行人青岛奥博顺拓气体有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执1734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年五月二十二日书记员  张 燕
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执1818号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人佟某某追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人佟某某已自动履行完毕全部义务。至此，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2020）辽0106民初2156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日审判员 ：刘子辉书记员 ： 刘 垚
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执1253号白雪飞：莒南县人民法院刑事审判第一庭移送的罚金一案，山东省莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327刑初565号刑事判决书已发生法律效力。移送单位莒南县法院刑一庭于2021年5月7日将该案移送强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、缴纳罚金567237元。二、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××49特此通知。二〇二一年五月七日本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600联系人：朱磊联系电话：0539-73××××2
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏02民初248号 原告：卫煊华，男，1974年1月28日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。 被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。 诉讼代表人：张彩斌。 原告卫煊华与被告江苏龙升节能科技股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告卫煊华于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卫煊华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卫煊华撤诉。 案件受理费104011元减半收取为52005.5元，由卫煊华负担。 审判长 徐 冰 审判员 龚 甜 审判员 卢文兵 二〇二一年五月二十五日 书记员 吴 赟
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5807号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：王永宾，男，1989年4月16日出生，汉族，住山西省闻喜县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王永宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王永宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永宾立即返还贷款本金57143.99元，并支付截至2021年2月24日的利息3981.99元、罚息469.79元、复利182.92元；2.判令王永宾支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令王永宾支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以王永宾提供的车牌号为晋M9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年4月7日，王永宾与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王永宾向长安汽车金融有限公司借款63000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王永宾同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，王永宾未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告王永宾未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2020年4月7日，长安金融公司与王永宾签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王永宾向长安金融公司贷款63000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据采用固定贷款利率，年利率为12.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的0%的利息补贴；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），罚息和复利利率均为年利率19.485%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：其他品牌。   合同签订后，长安金融公司于2020年4月7日发放贷款。双方于2020年4月13日办理了合同约定车辆（车牌号为晋M9XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，王永宾拖欠长安金融公司借款本金57143.99元、利息4611.73元、罚息756.25元、复利288.12元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王永宾借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求王永宾承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于王永宾，本院对该金额予以确认。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。   王永宾为履行本案债务，以车牌号为晋M9XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王永宾于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金57143.99元，支付截至2021年4月15日的利息4611.73元、罚息756.25元、复利288.12元；   二、被告王永宾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.485%为标准计算，利随本清）；   三、被告王永宾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.485%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王永宾提供的车牌号为晋M9XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1344.48元，减半收取计672.24元，由被告王永宾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)兵0801执133号 申请人：张定成，男，汉族，1970年出生，住第八师134团。 被执行人：周庆太，男，汉族，1965年出生，住石河子市。 本院在执行申请人张定成与被执行人周庆太劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2020年12月10日作出的（2020）兵0801民初391号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张定成已于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额39286元，申请执行费489元，合计39775元，被执行人周庆太未履行。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人周庆太名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、保险、工商登记、民政、不动产登记等信息，未发现被执行人周庆太名下有可供执行的财产。传统查控查询了被执行人周庆太名下在石河子国民村镇银行存款信息，查询了被执行人周庆太在石河子不动产登记中心房产登记信息，查询被执行人周庆太在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心公积金信息，亦未发现被执行人周庆太有可供执行财产。经查，被执行人周庆太在石河子市安厦建筑安装工程有限公司有债权可供执行，因该公司正在进行破产清算，本院依法扣留周庆太在该公司财产管理人处的债权，且申请人张定成已向石河子市安厦建筑安装工程有限公司财产管理人进行了债权申报。另查明，申请人张定成与被执行人周庆太达成和解协议，申请人张定成申请本案按照和解长期履行终结执行。经本院审查，申请人张定成向本院申请和解长期履行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)兵0801执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  孙思波 审判员  韩惠萍 二〇二一年五月二十四日 书记员  李振国
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初390号 原告:修正药业集团营销有限公司。住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉森，男，该公司法务职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、申请执行、代收法律文书、代收执行款物。 委托诉讼代理人：李红，女，该公司法务职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、申请执行、代收法律文书、代收执行款物。 被告：方小报，男，1977年4月19日生,汉族,住山东省潍坊市奎文区。 被告：方天荣，男，1949年12月15日生,住山东省德州市平原县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告方小报、方天荣委托合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、陈嘉森到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款22000.00元。2.判令本案诉讼费用及差旅费由被告全部承担。事实和理由：2009年2月原告聘用被告方小报为修正药业集团营销有限公司六为事业部山东省公司潍坊市地级经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按市地级经理底价回款。被告于2010年11月离职。离职后于2018年6月18日双方经进一步核对账目确认欠公司货款30000.00元，方小报本人签字确认无误，此欠款累计还款8000.00元，尚欠公司货款22000.00元，原告向被告多次催要欠款，被告以种种借口拖延，拒不还款。 方小报、方天荣在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定如下：2009年2月，原告聘用被告方小报为修正药业集团营销有限公司六为事业部山东省公司潍坊市地级经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按地级经理底价回款。被告于2010年11月离职。离职后尚欠公司货款30,000.00元。后累计还款8,000.00元，尚欠公司货款22,000.00元。原告起诉后,被告方小报偿还10,000.00元。被告方天荣作为方小报的经济担保人，签订了《经济担保书》。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、《修正药业内部承包经营协议书》和身份证复印件；二、《经济担保书》和身份证复印件；三、还款计划一份。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前法律事实引起的纠纷。原告所举《修正药业内部承包经营协议书》有被告方小报的签名，同时又有被告方小报的还款保证，及诉讼后还款10,000.00元，能够形成证据链，证明被告方小报尚欠原告欠款12,000.00元的事实。上述欠款已经形成债务，该债务应当清偿。原告请求被告方天荣承担连带保证责任的请求符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告方小报于判决生效后偿还原告修正药业集团营销有限公司欠款12,000.00元； 二、被告方天荣对上述方小报的欠款负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元（原告按简易程序预交），和保全费250.00元，由二被告负担（该款同上述款项一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年五月二十八日 书记员  孟丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0307民初11414号 原告温州圣柏科技有限公司，住所浙江省温州市苍南县金乡镇狮山路118号二单元501室，统一社会信用代码91330327MA2J9CAU9J。 法定代表人薛志客。 委托诉讼代理人苏轲。 被告深圳市摩盾科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路26号信挚科技园F栋701，统一社会信用代码9144030006027795XT。 法定代表人杨程。 委托诉讼代理人谢东敏。 委托诉讼代理人李浩。 原告温州圣柏科技有限公司诉被告深圳市摩盾科技有限公司加工合同纠纷一案，本院2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人苏轲、被告的委托诉讼代理人谢东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年9月被告法定代表人与原告法定代表人微信中确定交易，被告委托原告加工定作一批印花无纺布，总价65709.4元，2020年9月13日被告支付定金20000元，双方另约定了印刷版式和交货期限，原告按约加工并如期发货，被告2020年9月19日收到货物。被告收货后以产品存在异味为由拒绝支付尾款45709.4元，原告遂告知可以向相关机构申请检测，如存在质量问题原告愿意配合作出相应处理，但被告至今未进行检测，一直拒付货款。为保护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告支付剩余加工款45709.4元；二、被告支付逾期付款违约金（以45709.4元基数，自2020年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，不希望适用小额诉讼程序，因为涉及质量问题，被告向原告采购用于制作口罩的无纺布产品，原告送交的无纺布有严重异味，闻起来的臭味是普通人无法接受的，故原告送交的无纺布根本无法用于制作口罩，并且原告也派人到场查看，原告提出的解除方案是制作完口罩后分开放置再进行包装，但这在实际操作中无法实现，因此原告送交的无纺布因异味严重无法用于制作口罩，造成合同目的无法实现，被告有权不支付货款。 经审理查明，2020年9月11日被告法定代表人通过微信向原告法定代表人微信发送了印花式样图片，双方在微信中沟通花色等问题，2020年9月13日被告下单并支付20000元定金。9月18日、19日原告分两批发货，确认“印花（933.4+751.7）公斤，50553元；黑色1082.6公斤，15156.4元”并发送出库单照片，显示扣除定金余款45709.4元。2020年9月20日被告收到后拍摄视频给原告，表示“这布有问题哦，露白了”，原告表示“拉掉几十米就行了，里面好的…称过多少，费用减掉就行了”，被告表示“打个样给客户看看”，原告遂催问余款，当晚被告表示“客户刚走，说那个布有点臭，剪了一段回去给他领导看去了，你那个用的是环保无毒油墨吧？有没有印花无纺布的检测报告？”原告遂发送检测报告并表示“放心，环保水性油墨，经得起检测，安全无毒，直接让他拿去检测都可以”，被告表示“那我就放心了，看他明天怎么说”，之后原告方多次催问货款以及检测情况，2020年9月24日、10月9日被告屡次回复“没有”，2020年10月10日原告再次催问并表示“正常检测报告3-5个工作日就可以了”，被告表示“问了就说要等，出来了通知”，原告建议去轻工纺检测，被告表示“找政府部门做的，上慢一些”，2020年10月19日原告表示“你们的检测回执单发我一下…我要打过去问问”，被告表示“没有回执单”，2020年10月27日原告表示会直接寄律师函。 2020年12月10日被告出具“情况说明”，确认“被告接到订单，委托原告生产一批口罩印刷图案布，被告收到布料后生产打样给被告客户，客户发现有明显异味（臭）为由，要求被告退还定金并取消订单，因布料原因导致被告损失订单并损失其他相关材料以及包装，故被告拒绝付尾款45709.4元，原告认为布料没有异常，属于正常范围内，所以现将标的货物交由被告所在地法院判决，以法院判决为准。” 原告庭后补交了微信中发送过的检测报告，样品受理日期为2020年5月15日，分别为蓝色和白色的无纺布，另提交了案外公司对“西兰花水性油墨”2020年5月8日受托测试的报告。被告对前述鉴定报告的关联性均不认可，解释收货后曾向广东省质量监督生态纺织服装产品检验站申请检验气味，但对方表示无法鉴定，被告未提交任何证据。被告当庭申请对涉案产品上的油墨是否符合国家标准中的环保水性油墨标准进行鉴定。对于涉案产品现状及具体鉴定事项，被告表示要庭后核实，但逾期并未回复，经本院多次电话通知无果后，本院向被告发送书面通知，告知被告逾期未对鉴定物品、数量、现状等明确则视为撤回鉴定申请，将承担相应法律后果。被告逾期未回复。 以上事实，有微信聊天截图、说明、付款凭证、通知书、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，双方对存在加工合同关系以及尚余货款金额没有异议，现争议焦点在于涉案产品是否存在导致合同目的不能实现的质量问题，即被告关于拒付余款的理由是否成立。对此，本院分析如下：1.被告质疑印油质量不符合国家标准，主要判断依据是气味，但常理上，新产品味道最重，被告2020年9月20日收货后直至打样口罩给其客户前，在已经开包查验了印染瑕疵后始终未曾提及气味问题，与其主张“气味常人难以接受”不符；2.在被告转述其客户意见后，原告同意检测，但截至10月19日近一个月内，均是原告频频催促，未见被告主动告知进展，至于被告庭审辩称曾委托但被退回的意见，并无任何证据佐证，且截至庭审时鉴定项目都不明确，与微信中屡次表示“说要等”、“慢一些”、“等通知”、“还没有”、“没有回执”等内容相悖；3.双方订立交易的沟通中未显示就气味进行过特别要求和具体约定，而气味属于嗅觉上的个人感受，具有主观性、随意性；4.被告本已逾期提出鉴定申请，庭后对确定鉴定事项又百般拖延，本院释明后视其撤回申请。 综上，被告的抗辩理由没有证据佐证，本院不予采信。此外，虽然收货时被告对部分油印提出瑕疵异议，原告也同意按重量扣款，但被告至今未明确和举证数量、重量、金额，不利后果应自行承担，本院对原告诉求被告支付剩余款项45709.4元及自2020年9月20日交货时起算逾期付款违约金予以支持。至于被告就适用小额诉讼程序提出的异议，庭审时已予驳回并记入笔录，不再赘述。 基此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下: 一、被告深圳市摩盾科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告温州圣柏科技有限公司支付剩余加工款45709.4元； 二、被告深圳市摩盾科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告温州圣柏科技有限公司支付前述款项的逾期付款违约金（以45709.4元基数，自2020年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费471元（原告预交），由被告深圳市摩盾科技有限公司承担471元，被告应于判决生效之日起七日内向法院缴纳，逾期未缴纳，本院依法强制执行；原告预交部分471元，可于判决生效后申请法院退回。 本判决为终审判决。 审判员 贺 榕 二〇二一年五月二十六日 书记员 张子鸣
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初6162号 原告：延吉嘉骏物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：潘中华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凤翔，职员。 被告：马会明，住吉林省延吉市。 原告延吉嘉骏物业管理有限公司与被告马会明之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉嘉骏物业管理有限公司于2021年5月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉嘉骏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延吉嘉骏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延吉嘉骏物业管理有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4799号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：沈宏海，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告沈宏海金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4799号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
山东省临清市人民法院 山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初2293号之一 原告：临清市厚康建筑安装工程有限责任公司，住所地：山东省临清市新华街道办事处东关街3号楼8号商铺，统一社会信用代码：91371581MA3MB96X5N 法定代表人：敬长立 被告：山东江益建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区福寿街油坊中路桐荫小区10号楼4单元601室，统一社会信用代码：91370702MA3NNWRH7X。 法定代表人：代金强 被告：代金强，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省淮滨县。 被告：兰恒顺，男，汉族，1969年2月5日出生，住山东省烟台市莱山区。 被告：代金刚，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省淮滨县。 本院在临清市厚康建筑安装工程有限责任公司诉山东江益建筑工程有限公司、代金强、兰恒顺、代金刚建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告名下360000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结各被告名下360000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月十四日 书记员  范毓哲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初809号 原告：刘彬，男，住内蒙古自治区。 被告：王喜，男，住内蒙古自治区。 原告刘彬与被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告王喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告欠款7600元；2.请求人民法院判决被告给付利息（自2019年5月1日开始按月利1.5分计算至给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告王喜在原告处借款7600元，原被告双方口头约定利息为月利率1.5分，还款期限为2019年5月1日之前还清，被告为原告出具欠条一份，还款期限届满，原告多次催要此欠款，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王喜未答辩。 原告刘彬围绕诉讼请求向本院提交了被告王喜出具的7600元欠条一张。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告王喜在原告刘彬处借款7600元，为原告刘彬出具7600元欠条，双方约定还款期限为2019年5月1日，当时没有约定利息，还款期限届满，被告王喜未如约给付借款。上述事实有当事人陈述及原告提供的欠条在卷，本院予以确认。 本院认为，被告王喜与原告刘彬民间借贷关系自被告王喜收到借款时生效。被告王喜未按约定给付借款，应当承担违约责任。关于原告诉讼请求，要求被告给付欠款7600元及利息（自2019年5月1日开始按月利1.5分计算至给付之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。对原告刘彬要求被告王喜支给付借款7600元的请求，本院予以支持。对于原告刘彬要求被告给付利息的请求，本院不予支持。被告王喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王喜在本判决生效后五日内给付原告刘彬借款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于继林 二〇二一年五月三十日 书记员  李 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。