wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初289号原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211118586967H，营业场所辽宁省大连市甘井子区甘段23号。负责人：李传华，系该行行长。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：郝志东。被告：闫晓微。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告郝志东、闫晓微信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。被告郝志东、闫晓微经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告信用卡本金49990.64元及至借款还清日止的利息、逾期还款违约金、手续费（暂截至2020年5月27日，利息4330.83元，逾期还款违约金2838.09元，取现手续费1454.58元）。2、请求判令诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2011年2月16日，被告郝志东向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡（后卡号更换为62×××72），被告开卡消费后，自2019年10月开始逾期。截至2020年5月27日，被告尚欠信用卡本金、利息、违约金、手续费未归还，已构成违约。被告闫晓微与郝志东为夫妻关系，该信用卡办理、消费都在夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郝志东、闫晓微未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：被告郝志东于2011年3月14日向原告申领信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××12（后卡号更换为62×××72）。信用卡的使用按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定执行。被告郝志东使用信用卡后，未能按约定还款，原告主张截至2020年5月27日，按上述领用合约计算，被告郝志东共欠款本金49990.64元，利息4330.83元，逾期还款违约金（即滞纳金）2838.09元，取现手续费（即提现手续费）1454.58元。本院认为，本案于2021年1月1日前立案受理，案涉纠纷亦发生于2021年1月1日民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告郝志东之间的贷记卡领用合约合法有效。被告郝志东申领了信用卡并实际使用，理应按照约定及时足额还款，被告迟延还款的行为已违反了双方签订的贷记卡领用合约的约定，理应按照约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，于法有据，理由正当，应予支持。关于原告主张被告闫晓微承担共同偿还责任一节。本院认为，首先，案涉领用合约上没有被告闫晓微签字，且原告未能提供证据证明二被告之间存在夫妻关系及存续情况；其二，原告未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，亦未证明该债务基于被告夫妻双方共同意思表示，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对原告主张被告闫晓微承担偿还责任的诉请依法不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其对己方抗辩及举证权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝志东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行信用卡欠款本金49990.64元（截至2020年5月27日）及利息、滞纳金、手续费【利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款还清日止】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（原告已预付），由被告郝志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二一年五月十日书 记 员  矫文艳
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初4864号 申请人：于加明，男，1987年4月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：孙爱康，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被申请人：陆人通，男，1989年11月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请人于加明与被申请人陆人通房屋买卖合同纠纷一案，申请人于加明于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值582000元的财产进行保全。案外人肖素红以其单独所有的位于淮安市淮阴区德汇公馆16幢404室房屋提供担保。 本院认为，申请人于加明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对案外人肖素红提供担保的其名下单独所有的位于淮安市淮阴区房屋进行查封； 二、对被申请人陆人通的银行存款582000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘树林 二〇二一年五月二十日 法官助理董淑敏 书记员范文静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8154号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：徐明福，男，汉族，1980年2月20日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人徐明福的本院(2020)沪0106民初13202号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13202号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1900号 原告赵百红，女，1974年5月13日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。 委托人理人金艾丽，系辽宁诚为律师事务所实习律师。 被告单宝茹，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告赵百红诉被告单宝茹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，请求依法将原告赵百红及原告母亲曹凤英（已故）在本村分得的口粮承包田3.7亩/人X2＝7.4亩，土地使用权归还原告赵百红。事实与理由，原告户籍与父母等在一起，与母亲、哥哥、被告、侄子共分得土地18.5亩土地（每人3.7亩）。原告土地一直由哥哥赵百军代耕，母亲曹凤英自1997年因家庭关系不和睦，被迫离家，其个人口粮田由哥哥代耕。2020年2月8日，哥哥赵百军去世，母亲曹凤英于2020年11月5日病故。2020年4月，经村委会成员调解，被告将原告及曹凤英土地承包，被告给付原告承包费2000元。2021年3月14日，被告只同意给付原告承包田3.7亩，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的土地我已经给她了，曹凤英的土地应由我耕种。 原告提供的证据如下，1.农业承包合同复印件（赵百军）证明，五口人，土地面积18.5亩。该证据本院予以认定；2.土地面积确权记载帐目（复印件），无法确定该证据出处及想证明的事项，本院不予认定。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地经营权人有权在合同期内占有农村土地，自主开展生产经营并取得收益。本案中，原告对其个人所分得的土地具有合法承包经营权，故原告请求被告返还其3.7亩土地承包经营权本院予以支持；原告请求被告返还曹凤英3.7亩土地承包经营权，但未能提供充分证据证明对该土地具有合法的承包经营权，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百四十条之规定，判决如下： 一、被告被告单宝茹于本判决生效后立即返还原告赵百红3.7亩土地承包经营权； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二一年五月三十日 书记员  张 成
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1455号王富霖：你与罚金一案，本院于2020年12月22日作出的豫0811刑初209号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初209号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年五月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3906号申请执行人张风顺，男，汉族，1993年2月28日出生，住郑州市。被执行人王旭，男，汉族，1988年11月7日出生，住辽宁省大连市沙河口区。关于张风顺申请执行王旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0103民初2178号民事判决书已发生法律效力。因王旭未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人张风顺于2021年4月25日向本院提出执行申请，本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、于2021年4月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、于2021年4月29日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下无房产信息。四、于2021年5月6日委托大连市西岗区人民法院调查被执行人名下无房产信息。五、于2021年5月24日本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年5月24日对申请执行人张风顺做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张风顺表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王旭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年五月二十六日书记员  王嘉伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初335号原告：上海图聚智能科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张杨，董事长。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，上海市托普律师事务所律师。被告：浙江网仓科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：虞江波，董事长。原告上海图聚智能科技股份有限公司与被告浙江网仓科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。同年5月18日，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海图聚智能科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海图聚智能科技股份有限公司负担。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  吴惠丽二〇二一年五月十八日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6543号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：吕艳旭，男，汉族，住河南省南阳市。四川新网银行股份有限公司与吕艳旭金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕艳旭的微信、支付宝、银行存款等5557.94元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吕艳旭的微信、支付宝、银行存款限额5557.94元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费76元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10105号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海银杏娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于良。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海银杏娱乐有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告上海银杏娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电信费人民币(以下币种同)1,421.80元。2、判令被告支付违约金487.20元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告使用的设备号码XXXXXXXX，自2019年11月1日至2020年6月1日，被告共拖欠原告电信费共计1,421.80元。被告上海银杏娱乐有限公司未作答辩。本院认为：被告为原告移动业务用户，设备号码为XXXXXXXX，被告共拖欠电信费1,421.80元属实。原告要求被告支付拖欠电信费，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海银杏娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1,421.80元。二、被告上海银杏娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金142.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海银杏娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二一年五月六日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7977号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：付仙晶，女，汉族，1987年7月24日生，住黑龙江省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人付仙晶的本院(2020)沪0106民初12844信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12844号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3057号原告江苏安靠智能输电工程科技股份有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区天目湖工业园，统一社会信用代码91320400761509565N。法定代表人陈晓晖，公司董事长。委托诉讼代理人徐燕、张剑，江苏晔楷律师事务所律师。被告宁波东方电缆股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区江南东路968号。法定代表人夏崇耀，公司董事长。原告江苏安靠智能输电工程科技股份有限公司与被告宁波东方电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告江苏安靠智能输电工程科技股份有限公司根据2018年8月1日与被告宁波东方电缆股份有限公司所签订的《工业品买卖合同》向本院提起民事诉讼，要求判令：1.被告支付500KV中间接头的货款255.6万元及利息；2.由被告负担案件受理费。经审查，宁波东方电缆股份有限公司已经就其2018年8月1日与江苏安靠智能输电工程科技股份有限公司所签订的《工业品买卖合同》纠纷向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，2021年1月4日，该院立案受理，案号为（2021）浙0206民初32号。该案中，宁波东方电缆股份有限公司向江苏安靠智能输电工程科技股份有限公司主张赔偿损失等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。（2021）浙0206民初32号合同纠纷案与本案是基于同一合同法律关系而引发的纠纷，本案移送宁波市北仑区人民法院审理，有利于纠纷的一体解决，减少当事人诉累，据此，本案依法应移送宁波市北仑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案依法移送宁波市北仑区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  葛为国二〇二一年五月十九日书记员  梁晶晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静，女，1954年7月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨国栋(徐静之子)，男，1980年5月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓秋，男，1958年2月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金仲力，男，1971年11月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾晓旭，男，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原审第三人：锦州南山农垦农工商总公司。住所地：辽宁省锦州市松山新区锦南路99号。法定代表人：董大明，该公司总经理。再审申请人徐静因与被申请人张晓秋、金仲力、顾晓旭、原审第三人锦州南山农垦农工商总公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐静申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判被申请人停止侵害申请人所承包土地，排除妨碍、恢复土地原状。事实与理由：本案土地权属清晰，申请人所出示证据完全可以证明其为土地使用权人。顾晓旭承包合同年限存在人为修改，在合同签订时间为1985年的情况下，合同于2015年已经到期，顾晓旭用已到期的合同来主张其现在拥有土地使用权没有法律依据。退一步讲，即使合同于2018年到期，其现在也没有权利主张土地使用权。顾晓旭的土地合同中并没有标明其四至范围，法院认定双方土地存在重合没有依据。顾晓旭承包土地亩数仅为15亩，申请人承包土地为50亩，一、二审法院如何认定双方存在争议的土地范围为再审申请人所承包范围的全部。一、二审法院已经追加发包方为第三人，第三人对再审申请人所持合同没有提出反驳，也就是认可了再审申请人合同的真实性、有效性。综上，原审裁定以本案诉争土地权属不清，确定土地权属事项不属于受案范围为由驳回起诉错误。本院经审查认为，再审申请人徐静主张排除妨害的前提条件是诉争土地使用权归属应明确。原审第三人在一、二审中辩称，再审申请人的丈夫系农场职工，当时交付的荒山面积是20.32亩，经档案查询再审申请人的承包面积不是50亩，应是20.3亩。本案第三人作为发包人尚不能对诉争土地的承包人和具体面积作出界定的情况下，该诉争土地系权属不清状态。原审法院驳回徐静的起诉并无不当。徐静的再审请求和理由不足以改变原审裁定对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，徐静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐静的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0902民初1494号之一   申请人朱正超，男，汉族，1966年11月14日出生，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人雷晓宇，陕西恒典律师事务所律师。   被申请人谭显正，男，汉族，生于1962年6月1日，重庆市开州区人，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码为：512XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人李传侠，女，汉族，1968年12月16日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系谭显正之妻。   本院在审理原告朱正超与被告谭显正、李传侠民间借贷纠纷一案中，作出的（2021）陕0902民初1494号民事裁定书，对被告谭显正、李传侠名下在银行等金融机构存款人民币800000元或同等价值财产予以保全。现原告朱正超以双方已调解为由，向本院申请解除对被申请人谭显正、李传侠名下在银行等金融机构存款人民币800000元或同等价值财产予以保全。   本院经审查认为，原告朱正超的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、解除被申请人谭显正在银行等金融机构的存款800000元。   二、解除被申请人李传侠在银行等金融机构的存款800000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审 判 员 梁 超      二〇二一年六月一日       书 记 员 唐芳芳            1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5085号上诉人(原审被告)：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。被上诉人(原审原告)：徐宙杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：姚丽，女，1986年1月24日出生，回族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：徐一衡，男，2018年11月12日出生，回族，住上海市普陀区。法定代理人：徐宙杰，年籍详上。法定代理人：姚丽，年籍详上。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司因与被上诉人徐宙杰、姚丽、徐一衡服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初13582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海满觉陇文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海满觉陇文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙    斌审 判 员 王  晓  梅审 判 员 郭  征  海审 判 员 金    冶审 判 员 章  晓  琳审 判 员 焦  明  静审 判 员 唐  墨  华二〇二一年五月二十一日法官助理 李  博  雅书 记 员 高兴盛、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5594号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海馔肆餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2259号2楼231室。法定代表人：周秋仁，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈蕾，女，1990年11月15日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人上海馔肆餐饮管理有限公司因与被上诉人陈蕾房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海馔肆餐饮管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海馔肆餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年五月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2776号原告：邓某，女，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：李某1，男，2014年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：邓某，系原告李某1之母。原告：李某2，男，2018年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：邓某，系原告李某2之母。三原告共同委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙县黄花镇合心村万塘元村民组，住所地长沙县黄花镇合心村万塘元组。组长：邓建立。原告邓某、李某1、李某2与被告长沙县黄花镇合心村万塘元村民组（以下简称万塘元组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某及委托诉讼代理人何佳丽、被告万塘元组组长邓建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某、李某1、李某2请求本院判令：1、被告支付三原告应当享有的土地征收补偿费52.5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告万塘元组答辩要点：邓某已入编，丧失了集体经济组织成员资格，小孩户口都是随父母的，故李某1、李某2亦不具备集体经济组织成员资格，所以万塘元组才未分配土地补偿费给三原告。查明的事实根据当事人的诉辩和举证质证情况，本院确认事实：1.邓某自出生起户口就登记在被告组，一直未迁出，后于2018年8月10日单独立户，户口仍在被告组，邓某婚后于2014年11月25日生子李某1，于2018年10月28日生子李某2，户口均随邓某落在被告组。2.邓某为湖南省新宁县黄龙镇中学2009年度特岗教师，2012年8月在该校转正入编，2012年9月至2016年6月在邵阳市新宁县××从事教育教学工作，现在新宁县焦家垅中学从事教育教学工作。3.2020年11月21日被告万塘元组就三一智联重卡项目征收土地补偿费分配事宜形成会议纪要，并按175000元／人的标准向本组集体经济组织成员发放了土地征收补偿费。因原告邓某已入编，故三原告未分配被告万塘元组土地征收补偿费。判决的理由与结果本院认为，三原告是否具有万塘元组集体经济组织成员资格是其能否享受组集体经济收益分配的焦点。在界定农村集体经济组织成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保证功能等因素予以认定。考虑到征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平，故本案三原告的集体经济组织成员资格的认定还需结合三原告与被告万塘元组是否形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活，但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。本案中，原告邓某自2009年考上湖南省新宁县黄龙镇中学特岗教师后就未在被告万塘元组生活，且在2012年8月转正入编，其已不再依靠万塘元组的土地进行生产生活，现已不具备万塘元组集体经济组织成员资格。李某1、李某2均出生在邓某转正入编之后，其出生时邓某已不再具备万塘元组集体经济组织成员资格，故其亦不具备万塘元组集体经济组织成员资格。三原告要求分配被告万塘元组土地征收补偿款的诉请没有依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告邓某、李某1、李某2的全部诉讼请求。本案受理费9050元，减半收取4525元，由原告邓某、李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长友二〇二一年五月二十五日法官助理曾婷书记员曾婷（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3215号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区江北恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。诉讼代理人：黄红军，系该公司员工。被告：高大勇，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告高大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年五月十九日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7475号申请执行人王忠臣，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45113号民事调解书，于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付补偿款人民币4,800元、利息等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  姚 琦二〇二一年五月二十四日书记员  刘春雷附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初867号 原告：李泽飞，男，1980年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权） 被告：陆华富，男，1976年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告李泽飞与被告陆华富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员陈江林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽飞的特别授权委托诉讼代理人谢新学到庭参加了诉讼，被告陆华富经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李泽飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借款50万元及利息给原告（利息以未还款为基数，按年利率15.4%计至还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年9月5日被告因急需资金向原告借款，共50万元，其中部分为现金，部分为转帐。原告将款项47.5万元先打到被告账上，并给付2.5万元现金后由被告写下借条，借条上写明了借款期限为一年及还款来源，担保人等，到期后原告一直叫被告还款被告以各种理由拖欠。上述事实有银行的转账凭证、借条为凭。为维护原告的合法利益，依我国《合同法》的规定，特向你院提起诉讼，请求依法审理判决。 原告李泽飞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款承诺书一份及电子渠道凭证2张，证明被告于2019年9月5日向原告借款50万元，借款为1年，利息按4分计算，2019年9月4日原告通过银行转账2万元给被告，2019年9月5日原告通过银行转账45.5万元给被告，其余借款2.5万元原告通过现金方式给付被告。 被告陆华富未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆华富经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李泽飞提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李泽飞提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金紧张，被告陆华富向原告借款50万元，李秋雄作为担保人。原告李泽飞于2019年9月4日向被告转账2万元，于2019年9月5日向被告转账45.5万元，此外，余下借款2.5万元，为现金支付，被告于2019年9月5日书写《借款承诺书》给原告，该承诺书内容为“今有本人陆华富，身份证号（4523311976××××××××），向修仁李泽飞借款人民币伍拾万元整（¥：500000）。借期一年，在本年阳朔人仔山果场及头排果场卖果所得的款项全部用于归还李泽飞的借款，如果不够，愿用本人的越野车，车牌号（桂Ｃ×××××）作为抵押。如还款到期未还款项按社会利息4分计算。特立此剧。借款人：陆华富，担保人：李秋雄，2019年9月5日”。之后，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还，故成此诉。 另查明，原、被告之间的借款约定还款期限，对逾期利率有约定为年利率4分。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张，向原告借款50万元，有被告出具给原告的《借款承诺书》及转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认；另外，被告未提供证据证明向原告还款，被告尚欠原告借款本金50万元，因此，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告按年利率15.4%支付逾期利息的问题，原、被告之间的借款约定还款期限为2020年9月4日前还清，自2020年9月5日起逾期，原、被告之间的借款约定还款期限，逾期利率有约定为年利率4分即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原、被告之间的逾期利率约定超过法律规定的上限即年利率15.4%，超过部分应不予支持，现原告主张按年利率15.4%收取逾期利息，未超过法律规定的上限，应予以支持，因此，原告要求被告按年利率15.4%支付逾期利息的诉请，合法有据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告陆华富偿还原告李泽飞借款本金50万元及逾期利息（逾期利息以50万元为基数，按年利率15.4%自2020年9月5日起计算至还清借款之日止）。 本案受理费9250元，减半收取4625元，财产保全费3270元，合计7895元，由被告陆华富负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9250元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  陈江林 二〇二一年五月二十一日 书记员  林伟国
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1759号申请执行人：邓正潇，男，1999年2月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人：德律(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周保生，总经理。申请人邓正潇与被申请人德律(上海)实业有限公司因拖欠工资等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出的青劳人仲(2020)办字第1676号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人德律(上海)实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人邓正潇2020年1月1日至5月31日期间的工资差额人民币5,511.20元；二、被申请人德律(上海)实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人邓正潇违法解除劳动合同赔偿金人民币31,284元；三、对申请人邓正潇的其他请求不予支持。届期，被申请人德律(上海)实业有限公司未能履行义务。权利人邓正潇于2021年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人德律(上海)实业有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年3月10日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年5月11日对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9630号之一解除保全申请人：上海润高家具有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：肖东武，执行董事。委托诉讼代理人：罗笙铭，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹林含，北京恒都(上海)律师事务所律师。被申请人：陈振宇，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省。解除保全申请人上海润高家具有限公司与被申请人陈振宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日作出(2021)沪0118民初9630号民事裁定书，冻结、查封被申请人陈振宇名下价值人民币313,485元的财产。解除保全申请人上海润高家具有限公司于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海润高家具有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人陈振宇名下价值313,485元财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 忠二〇二一年五月三十一日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7681号原告：刘长安，男，1993年4月3日出生，汉族，住天津市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女。第三人：武存桃，男，1991年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区大寨路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。原告刘长安与被告上海寻梦信息技术有限公司、第三人武存桃网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告刘长安向本院提出撤诉申请，经查询，其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘长安撤回起诉处理。审判员  刘曦桦二〇二一年五月二十一日书记员  张 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终353号上诉人(原审被告)：畅阳科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马力。被上诉人(原审原告)：张岚，女，汉族，1969年1月28日出生，户籍地浙江省杭州市。上诉人畅阳科技(上海)有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初5966号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。畅阳科技(上海)有限公司上诉称，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地在上海市普陀区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。张岚未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人畅阳科技(上海)有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX室-3，该址即为其住所。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月二十一日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初2512号原告：扎某。经营者：何殿满，1972年2月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇罕达罕村，身份证号码：×××。被告：崔某（崔满庄），男，汉族，住内蒙古自治区。被告：王某，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇河南村。本院在审理原告扎某诉被告崔某（崔满庄）、王某买卖合同纠纷一案中，原告扎某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎某撤回起诉。案件受理费元50元，减半收取25元，由原告扎某负担。审判员 张会峰二〇二一年五月十八日书记员 文 林
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3040号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：黄红兵，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与黄红兵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄红兵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24767号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金184,029.61元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息、分期手续费、年费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费、年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费1,990.30元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24767号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12551号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：申向东，男，1983年7月27日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：钟芹娣，女，1981年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人申向东、钟芹娣金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27829号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付78051.44元。本院立案受理后，依法对被执行人申向东、钟芹娣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人申向东、钟芹娣发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人申向东、钟芹娣的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人申向东、钟芹娣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8197号原告：北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西北角临1076号院01号。法定代表人：韩明亮，董事长。委托诉讼代理人：毛丽熊，北京金亨律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道齐民路6号5幢3-4楼。法定代表人：纪青春，执行董事。被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号金融大厦1520室。法定代表人：张成，董事长。原告北京盛明建达工程技术有限公司（以下简称北京盛明公司）与被告中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）、中铁二十五局集团有限公司（以下简称二十五局集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。北京盛明公司向本院提出诉讼请求：1.判决第二工程公司向原告支付拖欠的款项截止2020年10月31日共计4565382.19元；2.判令第二工程公司向原告返还租赁物资，如不能返还，则向原告支付租赁物资赔偿费共计293049.81元，并支付自2020年11月1日起至租赁物资全部返还或租赁物资赔偿费付清之日止的后续损失；3.判令第二工程公司向原告支付截至2020年10月31日的违约金共计1369614.66元并支付自2020年11月1日起以欠付租赁款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付后续违约金至款项全部付清止；4.判令第二工程公司向原告支付律师费150000元；5.判令第二工程公司承担本案诉讼的保函费用；6.判令二十五局集团公司对第二工程公司的上述债务承担连带清偿责任；7.诉讼费由二被告承担。事实与理由：北京盛明建达工程技术（乐亭）有限公司（以下简称盛明乐亭公司）与第二工程公司于2019年4月27日签订《物资租赁协议》，约定为第二工程公司承建的郑州航空港市政涉铁工程Ⅱ标项目提供建材租赁服务，租赁期限自2019年4月28日至2019年11月28日，合同结算所依据时间以实际发货和退货时间为准。合同签订后，盛明乐亭公司依约积极履行了合同义务。在合同履行过程中，盛明乐亭公司将债权转让给原告，并通知了第二工程公司。截至今日，第二工程公司仍欠付原告款项共计4565382.19元及尚有部分物资未退还，原告为追索款项而产生的律师费、保函费亦应由二被告承担。第二工程公司系二十五局集团公司的全资子公司。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。因此，二十五局集团公司应当对第二工程公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。第二工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：首先，第二工程公司与盛明乐亭公司没有事实合同关系，和盛明乐亭公司履行案涉租赁关系的是福建屏衡建筑劳务有限公司，双方进行了结算、开票、付款，第二工程公司不是适格主体。其次，原告提交的合同中第十一条“协商不成的，在原告住所地起诉”，合同中虽约定管辖法院，但该管辖法院在合同签订时双方当事人可以预见的为出租方住所地或承租方住所地，显然不能预见一个不确定的债权受让人的所在地法院，这不符合双方协议选择的应有之意。原告作为债权受让人，并不是原合同双方当事人，不能认为其受让了债权就认定原告住所地享有本案争议的管辖权。根据《民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案原告所在地北京市昌平区人民法院显然不是有实际联系的人民法院，所以应将本案移送至第二工程公司所在地南京市栖霞区人民法院。二十五局集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：二十五局集团公司与原告无合同关系，第二工程公司虽然是二十五局集团公司的全资子公司，但双方均是独立的民事主体，各自为其行为承担民事责任，且二十五局集团公司作为第二工程公司的股东不存在损害债权人权益的行为，原告无故起诉二十五局集团公司，管辖权应按“原告就被告”原则，其他意见与第二工程公司一致，请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院或广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告依据2019年4月盛明乐亭公司与第二工程公司（郑州航空港市政涉铁工程Ⅱ标项目部）签订的《物资租赁协议》提起诉讼。该协议第十一条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，在原告所在地人民法院起诉。如债权发生转移，本合同项下权利及义务及管辖之约定及于受让人。”该约定系当事人真实意思表示，合法有效。之后，盛明乐亭公司与北京盛明公司签订《债权转让协议》，将债权转让给北京盛明公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据该规定，《物资租赁协议》的管辖条款对债权受让人北京盛明公司有效。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告提交的《物资租赁协议》中管辖约定为“在原告所在地人民法院起诉”，在签订时存在不确定性，在起诉时方能确定原告，进而确定本案的管辖法院。本案原告为北京盛明公司，北京盛明公司的住所地位于北京市昌平区，故本院享有管辖权。另，管辖异议处理阶段一般仅围绕管辖问题进行形式审查，第二工程公司提出的“与盛明乐亭公司没有事实合同关系”以及二十五局集团公司提出的“作为第二工程公司的股东不存在损害债权人权益”等问题超出了形式审查的范围，属于应在案件审理阶段实质审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第一百二十七条之规定，裁定如下：一、驳回中铁二十五局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回中铁二十五局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二一年五月二十九日书记员  郑蝶宜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8813号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：卿某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告卿某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告卿某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令卿某立即支付信用卡欠款共计18848.67元（截至2020年10月19日本金15402.35元，利息2469.97元，违约金623.55元，分期手续费352.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由卿某承担。 事实和理由：卿某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月19日累计欠款共计18848.67元。 被告卿某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年1月9日，卿某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，卿某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向卿某核发了信用卡。卿某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月19日，累计拖欠广发银行本金15402.35元，利息2469.97元，违约金623.55元，分期手续费352.8元。其中累计拖欠的前三期违约金为2020年1月9日的74.05元，2020年2月9日的73.1元，2020年3月9日的183.24元，共计330.39元。 本院认为：广发银行根据卿某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。卿某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求卿某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期330.39元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卿某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15402.35元，利息2469.97元，违约金330.39元，分期手续费352.8元（利息暂计至2020年10月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果卿某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，因适用简易程序，减半收取136元，由卿某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3022号 原告:李小林,男,汉族,1988年12月4日出生,居民，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：毛琳，安徽中特律师事务所律师。 被告:伍苏敏,女,汉族,1998年3月18日出生,居民,住安徽省庐江县。 原告李小林诉被告伍苏敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小林委托诉讼代理人毛琳到庭参加诉讼，被告伍苏敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小林向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数,按年利率3.85%,自2020年10月9日计算至款清时止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2020年10月9日被告以公司周转紧急用钱为由,向被告借钱,并承诺第二天还款。原告当天通过银行卡、微信转账的方式向被告转账13000元、7000元。后原告多次联系被告还款,被告以各种理由推诿,拒不还款，故诉至法院。 伍苏敏未作答辩。 经审理查明：伍苏敏因向李小林借款，2020年10月9日，李小林向伍苏敏转账13000元，后双方通过微信聊天确认伍苏敏共借款20000元。因伍苏敏一直未还款，以致成讼。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.转账记录及微信聊天记录，证明李小林与伍苏敏借款情况。上述证据经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。伍苏敏向李小林借款的事实，有李小林提交的转账记录及微信聊天记录为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定利息，原告可要求被告自起诉之日起承担逾期还款违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍苏敏于本判决生效之日起二十日内偿还原告李小林借款20000元并承担逾期还款违约责任（具体数额以20000元为基数，自2021年3月25日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告伍苏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年五月二十日 书记员  褚 俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4914号上诉人（原审被告、反诉原告）：王怡，女，1978年10月9日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海逸家装饰设计有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄503号362室。法定代表人：吴全万，经理。上诉人王怡因与被上诉人上海逸家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初14524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王怡于2021年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人王怡负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兴审 判 员  陈蓓蓉审 判 员  许 军二〇二一年五月二十一日法官助理  丁杏文书 记 员  丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9555号原告：沈美华，女，1948年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：唐延年，男，1945年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈美华。被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：石峰。原告沈美华、唐延年与被告徐州日成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告沈美华、唐延年向本院提出诉讼请求：1、判令徐州日成房地产开发有限公司归还借款人民币贰拾万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2015年11月18日，上海勃通实业有限公司与两原告分别签署了《借款合同书》，借款金额均为人民币壹拾万元，借款期限为壹年，自2015年11月18日至2016年11月17日。借款期满，上海勃通实业有限公司未还款。2016年11月23日，沈美华(甲方)、上海勃通实业有限公司(乙方)、徐州日成房地产开发有限公司(丙方)共同签署《债权转让协议》。《债权转让协议》第1条“债权确认”：“甲乙双方一致确认已截止2016年9月27日乙方欠甲方贰拾万元。协议后丙方欠甲方200,000元。”同时，徐州日成房地产开发有限公司承诺协议书签订日开始22个月至26个月内还清债务。因被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如诉请。本院经审查认为，本案原告起诉被告的依据系沈美华(甲方)与被告(丙方)及案外人上海勃通实业有限公司(乙方)签订的《债权转让协议》，《债权转让协议》第1条“债权确认”中写明：甲乙双方一致确认已截止2016年9月27日乙方欠甲方贰拾万元，协议后丙方欠甲方200,000元。因此，该份《协议》虽名为债权转让，实为债务人的变更，故不能适用原《借款合同书》中的争议解决条款。《债权转让协议》第8条写明：本协议履行如发生争议，各方协商解决，协商不成到人民法院起诉。因此，《债权转让协议》并未约定管辖，本案应适用法定管辖。本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于江苏省徐州市，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，本案原告的经常居住地位于上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室，不属本院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇二一年五月十八日法官助理 纪 昀书 记 员 纪 昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执563号 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：何海林，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：杨小兰，女，1967年3月12日出生，住南县。 被执行人：郑前成，男，1965年9月22日出生，住南县。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人杨小兰、郑前成行政处罚一案中，被执行人杨小兰、郑前成一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨小兰、郑前成在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨小兰、郑前成的银行存款101400元，期限为一年； 二、划拨被执行人杨小兰、郑前成的银行存款101400元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年五月十三日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执253号之二 申请执行人：斗门区白蕉镇顺昌木业商行，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉路2899号斗门装饰建材城A区1楼1号，统一社会信用代码92440400MA4UJXFB0F。 经营者：袁玉英。 被执行人：张司林，男，1979年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 斗门区白蕉镇顺昌木业商行申请执行张司林买卖合同纠纷一案，立案标的额27,247.5元。 在执行过程中，双方当事人于2021年3月4日自愿达成执行和解协议（详见2021年3月4日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0403执253号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年五月十二日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3104号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：孙文平，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与孙文平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人孙文平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初249号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金383,898元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且逾期还款违约金、分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费3,529.24元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初249号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执34号 申请执行人：仁青某某，男，藏族，1991年1月7日生，公民身份号码,住共和县。 被执行人：官某某，男，藏族，1988年4月11日生，公民身份号码,住共和县。 本院在执行申请执行人仁青某某与被执行人官某某买卖合同纠纷一案，于2021年1月15日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本院于2021年1月28日通过全国网络查控系统查询，全网公安部车辆所查询，共和县自然资源确权登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日约谈方式告知了申请执行人仁青某某，并要求其提供财产线索，但仁青某某未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月二十五日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7598号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：崔道广，男，汉族，1988年4月9日生，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔道广的本院(2020)沪0106民初28875号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28875号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1003刑初108号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人宋某某，男，户籍地湖南省郴州市北湖区。因犯容留他人吸毒罪于2018年4月27日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；于2018年8月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年2月19日被郴州市XXX苏仙分局刑事拘留；同年3月3日被郴州市XXX苏仙分局依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检一部刑诉[2021]85号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月21日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年12月至2021年2月间，被告人宋某某在其居住的郴州市北湖区××小区××栋××单元××室内多次容留吸毒人员王某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实分述如下： 1.2020年12月7日晚，被告人宋某某在其住处容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2021年2月14日晚，被告人宋某某在其住处容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2021年2月17日晚，被告人宋某某在其住处容留王某、刘某、曹春峰吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨公安民警查获了该吸毒场所。抓获了被告人宋某某和吸毒人员王某、刘某，现场缴获了吸毒工具麻古壶。 公诉机关认为，被告人宋某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品甲基苯丙胺，二年内三次为他人提供吸食场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人宋某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人宋某某有期徒刑九个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了一、物证：吸毒工具麻古壶的实物照片；二、书证：抓获经过说明、户籍证明、吸毒人员管控表：三、证人证言：证人刘某的证言，证人王某的证言；四、被告人的供述与辩解：被告人宋某某的供述；五、勘验、检查等笔录：现场勘验笔录，现场指认笔录等证据证实。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品甲基苯丙胺，两年内三次为他人提供吸食场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人宋某某自愿认罪认罚可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年11月18日。） 二、XXXX依法扣押的吸毒工具麻古壶，予以没收，由XXXX予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘卫华 二〇二一年五月二十一日 法官助理 邓 畅 书 记 员 何昌澳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7076号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李江**，男，汉族，住湖北省孝感市。四川新网银行股份有限公司与李江**金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李江**的微信、支付宝、银行存款等6327.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李江**的微信、支付宝、银行存款限额6327.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费83元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6223号原告：尚物博（上海）物业服务有限公司。法定代表人：章福祥。委托代理人杜洁。被告朱伟。本院在审理原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告朱伟物业服务合同纠纷一案中，因被告已经履行了付款义务，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  夷赟二〇二一年五月二十一日书记员  徐冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4373号原告：徐某1,男,1984年6月16日出生,汉族,住上海市崇明区长兴镇先进村XXX号。被告：徐2,男,1949年10月28日出生,汉族,住上海市崇明区长兴镇先进村XXX号。被告：徐某3,男,1951年11月22日出生,汉族,住上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐某4,女,1954年2月22日出生,汉族,住上海市崇明区长兴镇北兴村XXX号。被告：徐5,女,1964年2月4日出生,汉族,住上海市崇明区长兴镇先进村XXX号。被告：季某某,女,1939年10月24日出生,汉族,住上海市崇明区长兴镇北兴村XXX号。被告：郁某1,男,1964年5月30日出生,汉族,住上海市崇明区长兴镇北兴村XXX号。被告：郁某2,男,1967年11月12日出生,汉族,住上海市崇明区长兴镇北兴村XXX号。被告：郁3,女,1970年8月6日出生,汉族,住上海市崇明区长兴镇北兴村XXX号。原告徐某1与被告徐2、徐某3、徐某4、徐5、季某某、郁某1、郁某2、郁3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告徐某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某1撤回起诉处理。审判员  曹彩雲二〇二一年五月十七日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5088号原告：徐振侠，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：谢欧阳，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告徐振侠与被告谢欧阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法进行审理。原告徐振侠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款548,975元(人民币，下同)。事实和理由：原告在位于上海市青浦区华新镇西郊国际从事水果批发生意，被告经营水果零售生意。自2016年10月至2017年9月期间，被告陆续从原告处采购水果，货物价值合计为794,949元。其间，被告支付原告货款250,000元。2018年6月27日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款548,975元。当日，被告向原告出具借条。此后，被告以各种理由推脱付款，故原告向法院起诉。审理过程中，原告向本院提交《上海刀巴果业、西郊国际农副产品Y区01-02收款清单》等证据。经本院依职权向上海西郊国际农产品交易有限公司调查，该公司向本院提供“上海刀巴果业、西郊国际农副产品Y区01-02”摊位的经营主体营业执照复印件。根据该营业执照复印件显示，在位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX号西郊国际农产品交易中心内Y01-02摊位经营的主体为上海市青浦区华新镇景民果业经营部(系个体工商户)，经营者为胡景民。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告亦主张原、被告之间存在买卖合同关系。但是，根据原告提供的相关证据材料显示，被告向“上海刀巴果业、西郊国际农副产品Y区01-02”摊位的经营主体采购了相关货物。而根据本院依职权调查的材料显示，原告并非西郊国际农产品交易中心内Y01-02摊位的经营主体，该摊位的经营主体实为上海市青浦区华新镇景民果业经营部(系个体工商户)，经营者为胡景民。经本院多次向原告释明，但原告未能就诉讼主体是否适格等问题作出合理解释，亦未能提供任何证据证明其有权提起本案诉讼。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐振侠的起诉。案件受理费9,289.75元，退还原告徐振侠。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇二一年五月六日书记员 池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破359号之一申请人：上海源涞实业有限公司管理人。代表人：张宇。2021年5月13日，上海源涞实业有限公司(以下简称源涞公司)管理人向本院提出申请，称截至2021年4月23日，源涞公司可供清偿的财产总额为4,025,667.05元(本文币种均为人民币)，负债为230,635,216.24元，源涞公司已严重资不抵债，资产不足以清偿全部债务，源涞公司亦未提出重整、和解的请求，故管理人向本院申请宣告源涞公司破产。本院认为，源涞公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，管理人申请宣告源涞公司破产符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定，裁定如下：宣告上海源涞实业有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇二一年五月十八日法官助理 张蒙蒙书 记 员 张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终427号上诉人(原审原告)：上海长信典当有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许晓平，总经理。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢洛瑜，上海市康昕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈龙妹，女，汉族，1940年6月10日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。上诉人上海长信典当有限公司(以下简称长信公司)因典当纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初19848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：陈龙妹曾以长信公司为被告向原审法院起诉，要求撤销本案所涉的房屋抵押权，案号为(2018)沪0112民初31781号。原审法院在该案判决中认定本案主债务未过诉讼时效，双方当事人确认该判决未经二审、再审程序，是生效判决。但是，原审法院在本案中又认定主债务已经超过诉讼时效。由于原审法院前后两案处理结果互相矛盾，故本院认为原审法院没有查明本案主债务是否已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项和第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初19848号民事判决；二、发回上海市闵行区人民法院重审。上诉人上海长信典当有限公司预交的二审案件受理费24，000元予以退回。审判长 张 聪审判员 朱 瑞审判员 范德鸿二〇二一年五月十七日书记员 薛 恺附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初274号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：陈正芳，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李媛，上海未树律师事务所律师。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告陈正芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  艾霞芳二〇二一年五月二十日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11926号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：鲍菊兰，女，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告鲍菊兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16000.41元及利息7744.01元、违约金2533.43元、分期手续费109.89元（暂计至2020年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月25日的利费共计8138.88元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鲍菊兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金16000.41元以及利息、违约金、手续费共计8138.88元（截至2020年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已预交），由被告鲍菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年五月十四日书记员  林瑜茵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12581号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：佟耀辉，男，1977年2月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人：曹百波，女，1978年5月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人佟耀辉、曹百波金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27843号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付119489.45元。本院立案受理后，依法对被执行人佟耀辉、曹百波的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人佟耀辉、曹百波发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人佟耀辉、曹百波的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人佟耀辉、曹百波采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5125号上诉人(原审被告)：王彪，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人(原审被告)：姜彦荻，女，1984年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：王广雪，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审原告)：孙治营，男，1951年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审原告)：孙成浩，男，2005年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：王广雪，系孙成浩母亲，年籍详上。被上诉人(原审原告)：孙婉如，女，2013年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：王广雪，系孙婉如母亲，年籍详上。上诉人王彪、姜彦荻因与被上诉人王广雪、孙治营、孙成浩、孙婉如生命权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初17041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王彪、姜彦荻在法院指定期限内未交纳上诉费，同时向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按王彪、姜彦荻自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海二〇二一年五月十七日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初4899号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：魏泽奎，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告魏泽奎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告魏泽奎经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告魏泽奎立即偿还原告截止于2021年2月17日的信用卡透支本金13773.26元，透支利息2704.18元，还款违约金2213.45元，分期手续费266.08元，合计18956.97元；并支付从2021年2月18日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金13773.26元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息2704.18元为基数，按日万分之五计算，滞纳金以全部未还金额为基数，按日万分之五记收），利随本清。2、判令被告支付律师费500元；3、判令本案的诉讼费用、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告在原告处申请办理信用卡，原告审查后为其办理了信用卡一张，随后被告开始使用该信用卡进行透支消费，被告未按时归还透支本息。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏泽奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告魏泽奎向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。分期付款手续费：3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。原告按约向被告发放信用卡后，被告未按约定归还欠款。截止2021年2月17日，被告拖欠信用卡透支本金13773.26元，利息2704.18元，分期手续费266.08元，还款违约金2213.45元（均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、分期付款手续费及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付还款违约金的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告魏泽奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告魏泽奎在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2021年2月17日的信用卡透支本金13773.26元、利息2704.18元、分期手续费266.08元。二、由被告魏泽奎在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2021年2月18日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告魏泽奎在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.42元，减半收取143.21元，由被告魏泽奎承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二一年五月十九日法官助理 肖文静书 记 员 张庭婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5554号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：占逢发，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与占逢发信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初258号判决已发生法律效力。因义务人占逢发未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费802.93元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向占逢发发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人占逢发暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7372号原告：郭某某，男，1969年8月21日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：沈某某，上海之法律师事务所律师。被告：孙某某，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告郭某某与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告郭某某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭某某撤回起诉处理。审 判 员 强    康二〇二一年五月十三日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。