wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执784号 申请执行人：苏循峰，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：邴太涛，男，1975年9月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人苏循峰于2021年05月07日向本院申请执行的其与杨波修理合同纠纷一案，申请执行标的为29730元。 本院在执行本案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经本院耐心做被执行人思想工作，最终被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。现申请执行人苏循峰向本院申请对本案结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人苏循峰与被执行人邴太涛修理合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年五月十三日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执恢87号申请执行人：孙某。被执行人：闻某。本院于2021年1月22日立案执行孙某与闻某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2578号民事调解书，被执行人闻某应承担执行标的174000元，执行费2510元。在案件执行过程中，被执行人闻某与申请执行人孙某经协商达成书面协议，申请执行人申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第二项之规定，裁定如下：一、终结(2021)宁0202执恢87号案件的执行；二、解除对被执行人闻某名下6230958600001020425账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 王文亮二〇二一年五月十二日书记员 张海洋
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4636号 原告：宋玉连，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：汪素军，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告宋玉连与被告汪素军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告宋玉连于2021年5月7日向本院提出撤回对被告汪素军起诉的申请。 本院认为，原告宋玉连撤回对被告汪素军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋玉连撤回对被告汪素军的起诉。 案件受理费25元（原告已预交2189元，因原告减少诉讼请求，本院退回诉讼费2164元），由原告宋玉连负担。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年五月七日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7109号原告：陶福山，男，1969年10月31日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市客思特餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场12号102室。法定代表人：张思忆。原告陶福山诉被告天津市客思特餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月25日立案，原告陶福山于2021年4月25日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶福山撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇二一年五月十七日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5945号原告：董晨光，男，汉族，1993年3月30日出生，住西安市灞桥区。被告：杨坡，男，汉族，1985年7月17日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告董晨光与被告杨坡民间借贷纠纷一案中，原告董晨光于2021年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董晨光撤回起诉。本案案件受理费175元，减半后87.50元由原告负担。审判员  王华二〇二一年五月二十五日书记员  陈涵打印：相丽华校对：罗亚维2021年月日送达1
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢313号之十三 被执行人：齐伟春，男，汉族，1971年05月01日生，住沂南县二中宿舍区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐伟春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐伟春在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××65账户内存款人民币0.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月二十五日 书记员  姜海波
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初781号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何维科，男，1982年9月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省阳山县。2004年12月13日因犯交通肇事罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年10月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被羁押，同月12日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2021〕608号起诉书指控被告人何维科犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人何维科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月10日23时25分许，被告人何维科饮酒后无证驾驶一辆悬挂“粤Ａ×××××”号牌的黑色普通二轮摩托车搭载谢某行驶至广州市花都区狮岭镇合成村合成市场南街1号之二（南航大道出狮岭大道中北73米）时被在该处设卡的执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪当场检测，被告人何维科酒精浓度含量为281.3mg/100mL。经抽取静脉血液样本送中山大学法医鉴定中心检验，从送检的何维科的血液中检出乙醇（酒精）含量为214.7mg/100mL。公诉机关认为被告人何维科具有血液酒精含量214.7mg/100mL、无证驾驶、曾受刑事处罚、坦白、认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人何维科拘役二个月，并处罚金四千元。被告人何维科对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何维科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人何维科认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何维科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三日。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭伟平二〇二一年五月二十日法官助理郑婷婷郑斯琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1329号上诉人（原审被告）：成忠科，男，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：穆康庆，女，1968年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人成忠科因与被上诉人穆康庆买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人成忠科上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：按原有欠条，政府拨款支付。穆康庆的瓦有质量问题，数量比约定的数量少，成忠科通知穆康庆处理，但一直不处理。穆康庆提供的欠条是在成忠科的人身受到威胁的情况下出具。一审法院不等成忠科的证人到庭就判决（成忠科提供的证据一审法院不予确认）。因此请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法改判。被上诉人穆康庆未作答辩。穆康庆向一审法院起诉请求：1．判决被告立即支付拖欠原告货款37024元及利息暂计500元（以37024为基数，从2016年3月11日按起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2．判令被告支付原告违约金2000元；3．本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月至2016年3月期间，被告因做七星关区长春堡镇美丽乡村建设工程，陆续向原告购买小青瓦等材料。2016年3月11日，经结算，被告向原告出具欠款金额为31800元的欠条。2017年6月29日，原、被告再次结算，被告向原告再次出具欠条，约定欠款金额为34810元、还款期限为2017年8月31日、逾期从欠款之日2016年3月11日起按银行利息计算、还款时补贴原告2000元。被告支付原告货款共计13000元。一审法院认为，本案争议焦点：1.被告尚欠原告多少货款？2.所欠货款是否应该支付利息及违约金？3.欠条是否合法？原告与被告经口头约定订立了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告却未按合同约定履行支付价款的义务。关于被告尚欠原告多少货款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告于2017年6月29日出具《欠条》、与原告的收款收据、销货清单及被告的微信记录、转账记录，对欠付原告的货款进行了确认，现被告尚欠原告货款21810元，故被告应支付原告货款的金额为21810元。关于欠款是否应该支付利息及违约金的问题，本案中，《欠条》约定从2016年3月11日起按银行利息计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，可认定涉案货款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告应以实际欠付原告的货款21810元为基数，自2016年3月11日至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款全部还完为止。本案中，因已支持原告主张的逾期付款违约金，原告主张欠条约定的2000元违约金的诉请属于重复计算，不予支持。关于欠条是否合法的问题，被告辩称其是在受原告的威胁下出具欠条，但其并没有提供相应的证据予以证明，故对被告的该答辩理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告成忠科于判决生效之日起十日内返还原告穆康庆货款21810元及利息，利息以21810元为基数，自2016年3月11日至2019年8月19日止按银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款全部还完为止；二、驳回原告穆康庆的其他诉讼请求。案件受理费394元，由原告穆康庆负担174元，由被告成忠科负担220元。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人一审提交的2016年3月26日的《欠条》系复印件，且只有上诉人签字，并无被上诉人签字确认；同时，一审中，上诉人陈述，被上诉人扣下上诉人的车子并准备出卖，上诉人报警后，警察称不能卖车，被上诉人便要求上诉人重新出具2017年6月29日的《欠条》，以前的欠条撕毁。一审据此依据2017年6月29日出具的《欠条》明确的欠款金额34810元及逾期付款违约责任，扣除上诉人已支付的款项13000元，判决上诉人支付欠款21810元及相应利息并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人提供的欠条系在受威胁情况下出具，应根据原有欠条，在政府拨款后支付欠款无事实依据，不予采纳。本案中，供货时间为2016年1月至2016年3月，上诉人一审提交的2016年3月26日出具的《欠条》复印件及被上诉人提交的2017年6月29日出具的《欠条》均明确货款金额为34810元，两张《欠条》出具时间间隔一年多，上诉人均认可相同的欠款金额，其现以被上诉人供货存在质量问题为由主张不支付货款于情理不符，不予采纳。一审庭审时已依法询问上诉人是否有证人出庭作证，上诉人明确回答“没有”，上诉人上诉主张一审未待其证人到庭便作出判决无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理不成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人成忠科负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年五月七日书记员 高 进
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初2352号 原告:六安金领世嘉置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经二路金领欢乐世界行政楼，统一信息代码:91341500062485111D。 法定代表人：王遵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝圣苗，女，1994年3月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。该公司员工。 委托诉讼代理人：刘笑笑，女，1987年4月25日生，该公司员工。 被告:刘知祥，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安金领世嘉置业有限公司（以下简称金领公司）与被告刘知祥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金领公司的委托诉讼代理人郝圣苗、刘笑笑、被告刘知祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金领公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告支付的代偿款148804.5元及利息4045元共计152849.5元，利息从代偿之日起以代偿款为基数按照年利率6%暂计至2021年1月31日，实际至款清之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。在法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告偿还原告支付的代偿款146724.52元及利息3702元共计150426.52元，利息从代偿之日起以代偿款为基数按照年利率6%暂计至2021年1月31日，实际至款清之日止。事实和理由：2016年4月18日原被告签订备案号为ＬＡ2016013712的《商品房买卖合同》，被告按揭购买原告位于六安经济开发区××路××路××幢××室住宅，房屋总价为276848元，合同首付款金额为56848元，银行按揭贷款金额为220000元。2019年下半年原告接到银行贷款逾期催缴通知，得知被告按揭已逾期多月。原告多次催促被告及时支付偿付贷款本息、罚息、违约金等，但被告迟迟未偿还。2020年3月银行要求原告承担房屋按揭贷款的阶段性担保责任，截止起诉时，原告支付代偿款合计148804元（暂计）。基于以上事实，依据中华人民共和国合同法相关规定及原被告签订的相关协议，原告有权要求被告偿还原告支付的代偿款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 刘知祥辩称：对原告代偿金额没有异议，原告行使追偿权也没有异议，现在答辩人经济困难，一次性偿还有困难，愿意在三、四年之内还清代偿款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），被告按揭购买原告位于六安经济开发区××路××路××幢××单元××室住宅，房屋总价为276848元，合同首付款金额为56848元，银行按揭贷款金额为220000元。2016年5月25日，被告与交通银行六安分行签订《个人房产抵押贷款合同》，被告从交通银行六安分行处按揭贷款220000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，原告为被告上述贷款向交通银行六安分行承担回购担保责任。上述合同签订后，被告于2017年7月开始逾期还款，2020年11月26日，交通银行六安分行向原、被告分别发出《交通银行个人逾期贷款履约回购通知书》、《债务提前到期通知》后，被告未能清偿债务，此后原告代为被告向交通银行六安分行支付剩余贷款本息合计157803.82元，原告代偿后，被告陆续向原告支付了部分代偿款，现原告主张被告尚欠代偿款合计为146724.52元，被告庭审中予以认可。 以上事实有原告企业营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》（预售）、《个人房产抵押贷款合同》、《债务提前到期通知书》、《交通银行个人逾期贷款履约回购通知书》、交通银行《回单》、《结清证明》、《情况说明》等证据以及原、被告陈述意见予以佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向债务人追偿。本案中，原告作为保证人为被告所欠债务向债权人履行了保证责任，现其起诉向被告行使追偿权，符合法律规定，应予以支持。现原告主张被告立即支付代偿款146724.52元，被告予以认可，本院予以支持；关于利息部分，因原、被告未约定清偿时间及利率，本院酌定自原告向本院起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下： 一、被告刘知祥应于本判决生效之日起十日内向原告六安金领世嘉置业有限公司偿还代偿款146724.52元并支付以146724.52元为基数自2021年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告六安金领世嘉置业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告刘知祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 潘宗宝 二〇二一年五月十七日 法官助理 刘宝晨 书 记 员 许 冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百条  保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1489号原告：何玉骑，男，1974年4月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：范秋英，女，1974年9月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。两原告共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：苏州中唐房地产经纪有限公司，住所地苏州市人民路3188号7幢108室。法定代表人：岳安康。委托诉讼代理人：周颖，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪莹，江苏日易律师事务所律师。原告何玉骑、范秋英与被告苏州中唐房地产经纪有限公司（以下简称：中唐公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，并于2021年3月16日、2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告何玉骑、范秋英本人及共同委托诉讼代理人傅怡雯，被告中唐公司的委托诉讼代理人缪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉骑、范秋英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告中介服务费61000元；2、请求判令被告支付原告利息，利息以61000元为基数，自2020年8月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为购买龙启城南大院楼盘房屋，向案外人江苏龙启房建置业有限公司（以下简称:龙启公司）及被告共支付款项757000元，原告认为所付款项均为房价。2018年4月10日，原告与龙启公司签署《商品房买卖合同》，约定房价总金额为696000元。2020年8月5日，被告向原告开具61000元的中介服务费发票，原告才知该款项为中介服务费。原告认为，被告未提供中介服务，故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。被告中唐公司辩称，第一，被告基于同原告签订的《优惠协议书》，向原告收取了相应的优惠信息服务费，该协议系双方真实意思表示，依法有效，且该费用系被告独立收取，与原告所称的龙启公司没有关系，原告对此应该是明确且认可的；第二，协议签订后被告向原告提供了购房机会，也提供了接送看房、选房、签约等各项服务，通过被告提供的服务及双方签订的优惠协议书，原告成功的与龙启公司签订了购房合同，购买了协议中约定的房屋。在签订购房合同时，原告对于其购买房屋的价格是明知且认可的。因此，原告要求被告退还61000元的中介服务费也就是被告方称的优惠信息服务费请求依据不足，不应予以支持。原告何玉骑、范秋英围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、增值税发票、银行流水、借款协议书、中介费发票等证据。被告中唐公司围绕其答辩观点提供了《优惠协议书》。本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查后的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告何玉骑、范秋英（买受人）与龙启公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人向出卖人认购龙启城南大院三Ⅲ期×××幢×××室（建筑面积103.12平方米）房屋，认购房价为696000元。合同签订当日，原告何玉骑分两笔70000元、179000元转账支付给龙启公司，一笔61000元转账支付给被告中唐公司。另，定金20000元原告何玉骑、范秋英已于合同签订前支付给龙启公司。同日，原告何玉骑、范秋英（乙方）又与龙启公司（甲方）签订《借款协议书》一份，双方就乙方向甲方借款支付房屋首付款事宜作如下约定：乙方应支付首付款369000元，签订商品房买卖合同时实际付款269000元，余款100000元作为乙方向甲方的无息借款，归还日期为2019年1月1日。同日，龙启公司将100000元借款存至原告何玉骑账户，原告何玉骑用这100000元向龙启公司结清了首付款，龙启公司向两原告开具了总金额369000元的发票。诉讼中，被告中唐公司提交了2018年4月5日签订的《优惠协议书》一份，该协议书由“范秋英”（乙方）与中唐公司（甲方）签订，明确甲方为促成购房者以优惠价购买城南大院房产与乙方签订该协议。协议约定物业地址即为上述两原告购买的房产，原认购价为845922元，现乙方自愿加入甲方组织的8万元抵12万元的优惠信息，并同意向甲方缴纳8万元优惠信息服务费，最终优惠价为696000元，该价格不包含8万元优惠信息服务费，但手写备注：其中实付61000元。被告还于2020年8月5日，向原告何玉骑开具金额为61000元的服务费发票一张。原告范秋英在本案第一次庭审中否认其签订过上述《优惠协议书》，并申请对其中落款处“范秋英”的签字进行司法鉴定，本院受理后依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定公司于2021年4月25日出具了《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见载明《优惠协议书》末页落款“乙方：”处签名字迹“范秋英”不是范秋英所写。另，此次鉴定共产生费用2400元。本院认为，基于双方当事人真实的意思表示签订的合同才是合法有效的，才是当事人行使权利和履行义务的基础。本案被告提供的《优惠协议书》经本院委托的鉴定机构鉴定，落款签名并非原告范秋英本人所签，双方当事人对鉴定结果也并未提出异议，在此基础上，原、被告双方之间便不存在优惠购房的协议关系，被告根据该协议向原告收取的服务费用61000元便无事实和法律依据，因没有法律依据，取得的不当利益，原告有权请求其返还，并有权主张因此产生的经济损失。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民法典时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州中唐房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何玉骑、范秋英价款61000元及经济损失（以61000元为基数，自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，鉴定费2400元，合计3063元，由被告苏州中唐房地产经纪有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告何玉骑、范秋英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵昌生二〇二一年五月二十一日书记员  王梦珂
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更742号罪犯周明惠，又名周燕、张燕，女，1968年9月10日出生，汉族，小学文化，原住贵州省大方县。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2006年4月30日作出（2006）安少刑初字第18号刑事判决，认定被告人周明惠犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）豫法刑二终字第228号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月12日起。于2007年1月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯周明惠在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年减为六年；2014年7月8日减去有期徒刑一年五个月；2016年7月15日减去有期徒刑十一个月；2018年12月5日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯周明惠减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周明惠自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周明惠自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周明惠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周明惠准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年8月20日起至2024年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3562号 原告：胡杨，男，汉族，1986年10月11日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：许玉婷，女，汉族，1985年9月6日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人：冯杨辉。 委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。 原告胡杨、许玉婷诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄灿灿、被告的委托诉讼代理人何化、何力均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告胡杨、许玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金（违约金计算方式：以663702元为基数，按照每日万分之一的标准计算，计算期限自2019年7月19日起计算至实际办妥房屋产权证之日止，暂计算至2021年4月10日，暂计632天41945元）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以663702元的价格购买被告位于岳阳××道××路××幢××层××号房，双方于2017年8月18日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2017年9月18日前交房。如因被告原因导致原告未能在交付之日起700日内取得房屋所有权证书，被告应当按照已付房款为基数每日0.01%的标准向原告支付违约金。原告于2017年8月18日收楼，但所购买的房屋至今未办理产权证，按照房屋买卖合同的约定，被告应当交付原告逾期办证违约金。 被告湖南和立东升公司辩称：1、涉案合同第十一条已约定交房时间，应当以合同约定的交房时间后700天来计算逾期办证的起算时间；2、原告主张的逾期办证违约金标准过高，请求依法核减。被告延期办证未给原告造成任何损失，请人民法院依法予以调整为每日万分之零点五。 查明的事实 一、2017年8月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：（一）原告以663702元的价格购买被告和立东升公司开发的建筑面积为33.02平方米的金悦洋商业公园7幢1层1035号房屋，原告应于2017年8月18日前支付房款663702元；（二）合同第九条、第十一条约定，被告和立东升公司应当在2017年9月18日前向原告交付涉案房屋，房屋交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告等条件；（三）合同第二十条约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，如原告不退房，被告每日按已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款663702元。 二、2017年8月18日，原告与被告和立东升公司提前办理了房屋交接手续。涉案房屋所在项目至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，导致涉案房屋没有办妥不动产权利证书。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订涉案合同后，原告向被告交付了涉案房款，被告和立东升公司未按约为原告办理房屋所有权证,其行为构成违约,应承担违约责任。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，双方在合同中约定，被告应每日按照已付房款的万分之一支付违约金，并无不当，本院予以支持。二、原告主张涉案逾期办证违约金起算时间为2019年7月19日，即自涉案房屋实际交付之日起第700日开始计算。本院认为，涉案房屋虽然未经竣工验收备案，但已达到基本使用条件，2017年8月18日原告的收房行为可视为双方对收房条件和时间进行了变更。涉案合同在签订之时，原、被告双方无法充分预见提前收房情形的发生，被告积极交付房屋的履约行为不能因此受到苛责并承担相应违约责任，否则过于加重被告的合同义务，且按照合同约定的交付时间计算违约金并不低于原告签订合同时的期待利益，故被告和立东升公司主张以合同约定的交房时间后第700天开始计算逾期办证的起算时间的辩称，本院予以采纳。综上，被告和立东升公司应当以663702元为基数，按照日万分之一的标准向原告胡杨、许玉婷支付自2019年8月19日起至实际办妥房屋产权证之日止的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内以663702元为基数，按照日万分之一的标准支付原告胡杨、许玉婷自2019年8月19日起至办证之日止的违约金； 二、驳回原告胡杨、许玉婷其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取424元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二一年五月二十五日 书记员 姜紫玉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初147号原告：张敬良，男，1978年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：陈雪松，黑龙江泰盛律师事务所律师。被告：张春强，男，1977年12月30日出生，汉族,户籍地哈尔滨市呼兰区。原告张敬良与被告张春强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告张敬良的委托代理人陈雪松到庭参加诉讼，被告张春强经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敬良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款35万元；2.从2016年3月4日起按年利率6%计算利息直至实际还清之日为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张春强于2011年左右在利民开发区南京路附近开设店铺，从事摩托车买卖、修理等生意。原告张敬良是摩托车爱好者，在张春强处买卖过摩托车，也经常在张春强处维修、保养摩托车，两人因此相识。2015年3月4日，被告以购进摩托车需要用钱为由向原告借款现金23万元，当时是原告妻子张岚在自家公司的账户中取款23万元送到被告的摩托车店里，被告当时出具23万元欠条一份，张春强在借款人处签字。2015年9月初，被告又以购买摩托车需要资金为由向原告借款，原告从母亲梁泽润处借款10万元，并由梁泽润在2015年9月6日转账给被告，有转账记录为证。另外，原告曾委托被告出售一辆本田金翼牌摩托车，出售价格12万元，被告出售后分两次共还给原告10万元，每次还5万元，剩余2万元一直没有还给原告。2018年10月24日，双方在原告单位对账，原告将之前持有的23万元欠条现场销毁，被告重新向原告出具了35万元的欠条。此后被告一直未还款。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求自2020年1月6日起，即原告到法院起诉之日按年利率6%计算利息直至实际还清之日为止。被告张春强未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、2015年3月4日欠条一份（复印件），证明2015年3月4日被告在原告处借款23万元的事实。证据二、2015年9月6日银行转账明细一份，证明2015年9月6日原告通过其母亲梁泽润向被告转账10万元的事实。证据三、2018年10月24日欠条及张春强身份证照片（有张春强签字及手印），证明2018年10月24日双方经核算被告承认共欠原告35万元的事实。证据四、2020年8月6日原告妻子张岚与张春强的通话录音以及同日原告与张春强的通话录音，证明被告对欠款35万元的事实没有任何异议，并承诺分期偿还。本院认为，原告提供的证据一至证据四具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告张春强未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月4日，被告张春强向原告张敬良借款23万元，并出具欠条一张。同年9月6日，原告张敬良的母亲梁泽润又通过中国工商银行呼兰支行向张春强的账号转款10万元。2018年10月24日，原、被告双方经对账，确认张春强欠张敬良借款35万元，张春强出具欠条一张，并在欠条上签名、按手印，同时附有张春强身份证复印件一张，张春强亦签名、按手印，该欠条未约定利息。另查明，张春强于2020年8月6日分别与张敬良、张敬良妻子张岚进行了电话沟通，张春强在电话中承认尚欠张敬良借款35万元的事实，并表示愿意分期偿还全部借款。本院认为，被告张春强向原告张敬良借款的事实清楚，有被告给原告出具的欠条、原告提供的银行转账明细和被告与原告及其妻子的通话记录可以证实。原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，依据相关法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张春强于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬良借款35万元及利息（利息计算方式：以35万元为基数，自2020年1月6日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，由被告张春强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜 龙人民陪审员  华力双人民陪审员  苏中奇二〇二一年五月三十一日书 记 员  赵家悦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1247号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：聂庆波，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告聂庆波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告聂庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费1718.4元、违约金515.5元，两项共计2233.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为103.29平方米，每月应缴纳53.7元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2015年5月20日至2018年1月19日为32个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告聂庆波未到庭，也未提交书面答辩和任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告聂庆波系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区10栋2单元2-1号房屋一套，建筑面积为104.16㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年12月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2015年5月20日起至2018年1月19日期间，被告聂庆波未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定"民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。"本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，因此使用当时的法律、司法解释的规定。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。本案中，被告聂庆波接受原告服务，其应当交纳自2015年5月20日起至2018年1月19日期间物业服务费1733.22元（104.16平方米×0.52元/平方米/月×32月），原告自愿主张1718.40元，未超出双方约定范围，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告聂庆波于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2015年5月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费1718.40元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇二一年五月十二日 书记员  张泽润
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1003号之二 申请执行人：朱仁建，男性，1990年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张全，男性，1988年03月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人朱仁建与被执行人张全为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2018）皖1226民初3939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人张全应偿还申请执行人朱仁建借款30000元。因被执行人张全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱仁建向本院申请强制执行，申请执行标的金额为30550元，本院于2021年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月24日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款账户，本院于2021年4月27日作出(2021)皖1226执1003号执行裁定，冻结被执行人的银行存款30908元，但被执行人的银行账户仅有零星余额。 四、2021年5月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年5月12日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现张全，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1003号案件终结本次执行程序。 被执行人张全负有继续向申请执行人朱仁建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年五月二十八日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3967号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行，住所地廊坊市广阳区和平路62号。 负责人：索岩，行长。 委托诉讼代理人：何肖肖，河北天枢律师事务所律师。 被告：陈永利。 被告：刘锦香。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告陈永利、刘锦香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的委托诉讼代理人何肖肖到庭参加诉讼，被告陈永利、刘锦香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金1380408.26元及至借款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利；二、要求原告对被告提供抵押的不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号房屋依法处置后的价款享有优先受偿权；三、要求被告支付原告为实现债权支付的律师费并承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年12月6日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》,向原告申请个人购置住房贷款1400000元，借款期限为300个月，被告以其名下所有的不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号房屋提供了抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未如约偿还借款本息，已构成违约，原告无奈按照借款合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告陈永利未作答辩。 被告刘锦香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定，二被告向原告借款1400000元，用于购买廊坊市【不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号】房屋，贷款期限为300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人可以：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。被告陈永利以其名下廊坊市（不动产权证号为冀（2018）廊坊市不动产权第××号）房屋提供抵押担保。合同还就原、被告的其他权利义务作了约定。2018年11月29日，原告与被告陈永利办理了冀（2018）廊坊市不动产证明第0019347号抵押权登记。原告于2018年12月6日向被告陈永利支付了贷款1400000元。截止到2021年2月21日，二被告尚欠借款本金1380408.26元、积欠利息合计116541.3元。 另查明，2020年9月18日，中国工商银行廊坊分行发布工银廊发【2020】15号文件，廊坊金光支行降格为二级支行，降格后名称不变，廊坊金光支行划入廊坊解放支行管理。2021年3月15日，中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行与河北天枢律师事务所签订了《委托代理合同》，但未支付代理费。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。二被告应按合同约定承担按期还款付息的责任，故原告要求二被告偿还借款及利息、罚息、复利，要求对被告陈永利抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，因费用未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三的规定，判决如下： 一、被告陈永利、刘锦香于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款本金1,380,408.26元、至2021年2月21日的利息116,541.3元，自2021年2月22日至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算支付，并支付保全费5,000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行就上述款项对被告陈永利名下坐落于廊坊市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,611.84元，由被告陈永利、刘锦香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年五月八日 书记员  逯初宸
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2184号之一申请执行人：黄苍龙、伊娜。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8955号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32377号 龚红星、东莞汇金智能终端有限公司： 申请执行人龚红星申请执行被执行人东莞汇金智能终端有限公司劳动争议一案，被执行人东莞汇金智能终端有限公司已按照东劳人仲院万江庭案字[2020]339号仲裁调解书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初12528号原告：姜亚力，女，汉族，1955年8月11日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：唐玉姝，系辽宁鞍大律师事务所律师。被告：姜丽新，女，汉族，1970年4月14日出生，住址沈阳市铁西区。被告：崔振龙，男，汉族，1968年10月14日出生，住址沈阳市铁西区。原告姜亚力与被告姜丽新、崔振龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员孙景坤担任审判长，与人民陪审员史春萍、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜亚力的委托代理人唐玉姝到庭参加了诉讼，被告姜丽新、崔振龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜亚力诉称，2010年3月7日，原、被告通过沈阳一中介公司签订了《房产买卖合同》，合同约定买房（原告）姜亚力购买被告姜丽新及崔振龙夫妻二人名下的坐落于沈阳市铁西区16门的房屋一处（建筑面积34.9平方米），定金1000元，购房款35万元。同时还约定买卖双方需在公证处进行授权委托公证，公证前买方（原告）先支付卖方姜丽新（被告）2万元，公证书出具后由买方付清全部房款。原告按上述约定于同年3月7日、9日、11日分别支付给被告1000元定金、19000元公证前支付的部分购房款、330000元公证书出具后的剩余房款。原告依约付清全部购房款后要求二位被告配合办理过户更名手续，但二被告以种种理由各种推托。十年间原告多次找到被告协商此事未果。综上，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令1、二被告配合原告办理房屋过户更名，并出具所需各类手续；2、被告承担本案诉讼费。被告姜丽新未作答辩。被告崔振龙未作答辩。经审理查明，2010年3月7日，原告姜亚力与被告姜丽新、沈阳日日成溢房产信息咨询服务有限公司签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于沈阳市铁西区16门，建筑面积34.9平方米的房屋，房屋交易价格350000元，买方应于签订协议当日支付购房定金1000元，双方一致同意办理公证，买方应于公证前付20000元定金，公证后付购房全款，卖方将房屋契证及相关手续交于买方，买方应支付中介服务费5000元，合同约定于2010年3月16日前相互配合到房产部门办理权属转移手续，卖方不承担交易费用。被告崔振龙与姜丽新时为夫妻关系。2019年3月9日，二被告至辽宁省公证处办理授权委托公证，授权委托书中载明由二被告委托案外人王静（受托人）办理案涉房产的出卖（买受人为本案原告），并由受托人确定买卖合同中的全部条款，代表二被告协助原告更名过户并领取全额卖房款，授权委托书中有二被告的署名，并按捺手印予以确认，辽宁省公证处出具公证书，对二被告的签字及按捺手印的真实性予以确认。原告向法庭提供了收款收据及银行存单，显示原告于2010年3月7日支付定金1000元，于2010年3月9日支付中介费5000元，另向被告支付定金19000元，于2010年3月11日向被告支付其余购房款330000元，履行了买方的付款义务。案涉房屋于2011年11月17日办理了所有权登记，登记于二被告名下，系二人共同共有，现该房屋具备办理房屋权属转移登记的条件。原告主张案涉房屋已经于2010年3月11日交付，并由原告占有、使用至今，其在付清购房款后，二被告却拒绝协助办理房屋更名过户，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同义务。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《房屋买卖合同》、二被告户口本、结婚证、身份证复印件、房产证、收款收据两张、银行存单两张、契证、契税完税证明、房产行政事业性收费专用收据、销售不动产统一发票两张、公证书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，结合原告提供的房屋买卖合同、公证书以及购房款支付凭证，能够认定原、被告就案涉房屋达成了买卖合意，双方订立的房屋买卖合同关系合法、有效，且原告已经支付了全部购房款350000元，现原告已经依约全面履行了自己的合同义务，被告未能按照合同约定协助原告办理更名过户构成违约，现案涉房屋具备办理房屋权属转移登记的条件，原告要求被告协助其办理房屋权属转移登记于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽新、崔振龙于本判决生效之日起15日内协助原告姜亚力将位于沈阳市铁西区16门，建筑面积34.9平方米的房屋办理房屋更名过户，登记至原告姜亚力名下，所需相关税费由原告姜亚力承担。案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，公告费600元，由被告姜丽新、崔振龙共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙景坤人民陪审员  史春萍人民陪审员  陶世英二〇二一年五月十日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3143号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：龙勇花，女，侗族，1986年1月10日出生，住湖南省通道侗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告龙勇花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告龙勇花经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙勇花立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金39568.17元；二、判令被告龙勇花立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年1月12日止）8788.7元，2021年1月13日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告龙勇花立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用4198.91元；四、判令被告龙勇花承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告龙勇花向原告申请并与原告签署了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告龙勇花未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年9月13日，被告龙勇花（甲方）向原告建设银行怀化分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额52555.78元（截至2021年1月12日），其中消费金额29190.46元、消费费用4198.91元、消费利息8788.7元、分期金额为10377.71元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告龙勇花的申请向被告发放了信用卡，被告龙勇花在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月12日，被告龙勇花尚欠本金39568.17元、应收费用4198.91元、应收利息8788.7元，合计52555.78元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告龙勇花立即偿还截至2021年1月12日的欠款本金39568.17元、应收费用4198.91元、应收利息8788.7元，2021年1月13日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙勇花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月12日所欠信用卡欠款本金39568.17元； 二、被告龙勇花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月12日所欠信用卡欠款利息8788.7元。2021年1月13日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告龙勇花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月12日所欠信用卡欠款费用4198.91元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取557元，由被告龙勇花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  王娟
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2021）晋1033民初321号原告：许某，男，汉族，1969年10月10日生，住蒲县。被告：张某某，女，汉族，1966年5月18日生，住蒲县。被告：席某某，男，汉族，50岁，住蒲县。被告：游某某，男，汉族，1966年8月28日生，住蒲县。本院在审理原告许某与被告张某某、席某某、游某某买卖合同纠纷一案中，原告许某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费减半收取3350元，由原告许某承担。审判员 王红伟二〇二一年五月二十一日书记员 王英杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1176号原告：关秀岩，女，1955年9月1日出生,满族,退休干部,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏中港国际旅行社股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：唐健，该公司经理。原告关秀岩与被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关秀岩向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告尚未发生的旅游费用合计2000元、利息损失（自2020年10月14日起至实际给付之日止，按照2000元的中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）及精神损失费100元；2.本案诉讼费由被告承担。宁夏中港国际旅行社股份有限公司无答辩意见。查明的事实根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年10月1日，原告通过被告员工马某与被告达成旅游出行意向，计划于2020年10月14日出发前往张家界旅游。原告通过案外人田某某微信转账给被告员工马某旅游费2000元。被告员工马某向案外人田某某出具收据一份，确认收到旅游费10000元，其中包括本案原告2000元旅游费。该收据中加盖字样为：“宁夏中港国际旅行社股份有限公司财务专用章”的印章。后因青岛突发的新型冠状病毒疫情导致无法按原计划出行，原告未能出行，被告未依约完成退款。在催要退款无果后，原告通过银川市民12345热线投诉维权。2020年11月9日，原被告在银川市文化市场综合执法支队组织协调下，达成了《旅游投诉案件和解协议》，该协议中甲方为被告，乙方为田某某13人，分别为：田某某、苏某某、耿某某、关秀岩、刘某某、朱某某、戈某萍、戈某某、杜某某、师某某、赵某某、井某某、周某某。该协议约定由被告于2020年12月9日前一次性退还包括原告在内的十三人旅游团费23000元。该13人同意平均分配23000元旅游团费，即每人分配1769.23元。该协议中加盖被告公司公章并由其员工王某签字确认。退款日期届满后，被告未按协议约定向原告退还旅游费，上述13人诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，被告公司员工马某在本案中开展旅游业务活动系履行职务行为，其出具的收据中盖有被告财务专用章，应视为被告确认收到案涉旅游费且原被告双方已达成《旅游投诉案件和解协议》，虽然双方未签订书面旅游合同，但依据原告出示的收据、《旅游投诉案件和解协议》等证据能够证实原被告双方之间形成旅游合同法律关系，故本案为旅游合同纠纷。《旅游投诉案件和解协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在双方当事人达成上述退费协议后，当事人应当诚实信用行使权利，按照约定全面履行各自的义务，践行诚信、友善的社会主义核心价值观准则，被告应按该协议约定于2020年12月9日前一次性退还包括原告在内的13人的旅游服务费23000元，因该13人同意平均分配该服务费，故本院予以支持被告退还原告旅游费1769.23元。关于原告主张的利息损失，因被告逾期退款，其行为构成违约，给原告造成资金占用期间损失，故本院予以支持被告以旅游费1769.23元为基数自逾期退款之日即2020年12月10日起至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算利息损失。对原告主张超出上述部分的利息损失，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，无事实及法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法(2016修正)》第七十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司于本判决生效后三日内退还原告关秀岩旅游费1769.23元及以该款为基数自逾期退款之日即2020年12月10日起至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告关秀岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常云超二〇二一年五月十日书记员 汪 娟附本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则（2009修正)》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国旅游法(2016修正)》第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初2096号原告：申某某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，大专文化，农民，户籍住址西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王建涛，男，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区村民委员会（西安市XX区XX街道XX村村民委员会）地址：陕西省西咸新区。法定代表人：申某，系该村村委会主任。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组（西安市XX区XX街道XX村XX小组）负责人：申某甲，男，系该组组长。被告委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。原告申某某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告在2019年12月给村民分配征地补偿款时，未给原告分配，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令二被告支付原告地面附着物补偿款28600元。2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，集体经济组织的收益分配应以集体组织成员共同议定的分配方案进行分配。原告要求被告给其地面附着物补偿款，但其未能提交证据证明其应分配的数额，所提交的分配方案亦无法证明其要求分配的数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告申某某的诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元由申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    魏  斌  二〇二一年四月十三日 书  记  员    丁英妮1
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初3066号原告：谢某，女，1990年6月15日出生，汉族，土家族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告谢某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李红与被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告名下位于重庆市璧山区璧泉街道铭山路1号5幢2单元3-2的房屋（权证号：渝2020璧山区不动产权第×号）归被告所有；2、判决被告向原告支付款项195802元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求的金额变更为191425.69元。事实和理由：2020年6月18日原被告双方协议离婚，约定被告陈某在2021年3月24日前还清以原告的名义在中国银行璧山支行的贷款。到期后，被告未履行义务，故原告诉至本院，请求判令所请。被告陈某辩称，对原告陈述的事实与理由和金额无异议，但现在经济困难，每月在还贷款，没条件一次性支付。经审理查明，2020年6月18日，原告谢某与被告陈某协议离婚，离婚协议书第五项第二款约定：“2019年3月24日男方以女方名义向中国银行璧山支行贷款人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）须在2021年3月24日前还清”。到期后，被告陈某未能按照协议履行义务，原告谢某于2021年5月6日归还该借款191425.69元。另查明，该笔贷款实际产生时间为2020年3月24日，放款时间为2020年3月25日，金额为250000元。上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议、中国银行交易明细、关于谢某分期结清情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人离婚时所达成的离婚协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。本案中，谢某与陈某离婚时所达成的离婚协议中已就案涉债务作出了处理，即由陈某偿还中国银行璧山支行借款250000元。因陈某未按离婚协议约定偿还前述借款，且原告谢某已归还中国银行璧山支行借款191425.69元，故原告谢某依据离婚协议约定要求陈某偿还191425.69元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起五日内给付原告谢某191425.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493.52元（已减半收取），由原告谢某负担429.26元，被告陈某负担2064.26元（被告陈某应承担部分已由原告谢某垫缴，限被告陈某随案款一并支付原告谢某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  潘 毅二〇二一年五月十八日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0826民初435号 原告:承德金座铸造材料有限公司，公司注册地：丰宁满族自治县小坝子乡小坝子村，统一社会信用代码证号：9113082675751357XL。 法定代表人：陆建林，职务：董事长。 被告：天津众达精密机械有限公司，公司注册地：天津市宝坻区林亭口镇九园公路南侧，统一社会信用代码：9112024797274737U。 法定代表人：史鹏博，职务：总经理。 委托诉讼代理人：史文博。 原告承德金座铸造材料有限公司（以下简称承德金座公司）诉被告天津众达精密机械有限公司（以下简称天津众达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日审查受理后，依法适用简易程序，于4月12日公开开庭进行了审理。之后转入普通程序，于4月27日公开开庭进行了审理。原告承德金座公司法定代表人陆建林、被告天津众达公司的委托诉讼代理人史文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 承德金座公司向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告天津众达公司给付原告货款312091.80元并承担违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承德金座公司与被告天津众达公司于2013年6月30日签订了：擦洗砂、擦洗烘干砂和覆膜砂的购销合同。约定供货后每月25日开票，开票后两个月内付清款。原告开票后被告始终未按约定付款。经原告多次催要，被告至今未付，原告为此提起本案诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告提交了以下证据材料： 1、2013年6月30日，原告与被告签订的购销合同一份，合同第一条约定了擦洗砂、擦洗烘干砂和覆膜砂的吨单价，第九条约定每月开17%增值票月25日开票，开票后两个月付款。第十一条约定不按期付款承担日千一的违约金。 2、2014年1月2日对账函一份。出库单、过磅单、账页等。 天津众达公司辩称，认可与原告承德金座公司签订买卖合同的事实。我企业现在非常困难，如果对方同意的情况下，我希望两个月之内每个月我付一半，然后两个月之内结清。违约金原告要求的太高我不能给付。 天津众达公司没有提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告承德金座公司与被告天津众达公司于2013年6月30日签订了《擦洗砂、擦洗烘干砂和覆膜砂的购销合同》一份。约定被告从原告处购买砂料，供货后每月25日开票，开票后被告两个月内付清款。原告开票后被告未能按约定付清款项。在2020年9月30日之前，被告陆续给原告结款，经过第一次开庭之后双方对账认可，被告欠原告的货款总计284740.41元，其中已开增值税发票221725.81元，未开票63014.60元。经原告多次催要，被告至今未付。为此原告提起本案诉讼。 认定以上事实，有当事人当庭陈述及原告出具的证据在案佐证。 本院认为：合法的债务应当清偿，被告天津众达公司与原告承德金座公司之间存在买卖合同关系，原告承德金座公司与被告天津众达公司签订的合同成立并已实际履行，承德金座公司已经将砂料交付被告使用，被告天津众达公司有按照约定按时给原告交付货款的义务。合同中明确约定了被告不按时交付货款应当承担违约责任及按日千分之一计算的违约金计算方法。被告天津众达公司在2020年9月30日之后没有按约定时间及时结清货款，应当自2020年10月1日起按约定承担迟延履行违约责任，但约定的按日千分之一计算，违约金过高，应当依法予以调整，考虑参照法律支持的贷款利率计算因违约造成的经济损失。 综上所述，原告要求被告天津众达公司给付所欠货款及给付违约金的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告天津众达精密机械有限公司应当于本判决生效后十日内给付原告承德金座铸造材料有限公司货款284740.41元，并自2020年10月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至付清之日止。 二、驳回原告承德金座铸造材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5982.00元，由被告天津众达精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张宏华 人民陪审员  魏秋香 人民陪审员  阎柏林 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王镇城 附页： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初3149号 原告：杨冬，女，汉族，1988年11月22日出生，住成都市双流区。 被告：王艳华，女，汉族，1981年6月20日出生，住四川省阆中市。 原告杨冬与被告王王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，原告杨冬于2021年5月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，现原告陈朝全申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨冬撤诉。 本案诉讼费150元，由原告杨冬负担。 审判员  高斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  党璞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3535号之一申请人：常州市新杰纺织有限公司，统一社会信用代码9132041173705488XN，住所地江苏省常州市新北区薛家镇中巷村。法定代表人：苏宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安洁，江苏源博律师事务所实习律师。被申请人：中建东设岩土工程有限公司，统一社会信用代码91210112675321021U，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新才街5-8号332室。法定代表人：苏艳军，该公司总经理。被申请人：沈阳言成机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91210100MA0XN4GF8J，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室。法定代表人：罗国铎，该公司总经理。被申请人：沈阳言成智能工程有限公司，统一社会信用代码912101027600945217，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街18-1号1-21-2。法定代表人：任文江，该公司总经理。本院在审理申请人常州市新杰纺织有限公司诉被申请人中建东设岩土工程有限公司、沈阳言成机械设备租赁有限公司、沈阳言成智能工程有限公司、常州奔诺新材料有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人常州市新杰纺织有限公司于2021年5月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人中建东设岩土工程有限公司、沈阳言成机械设备租赁有限公司、沈阳言成智能工程有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州市新杰纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人中建东设岩土工程有限公司、沈阳言成机械设备租赁有限公司、沈阳言成智能工程有限公司银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅璟琳二〇二一年五月八日法官助理 黄雯茜书 记 员 陈溯馨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2400号 申请执行人：蒋仁蓉，女，1977年10月27日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都市三木源健康管理有限公司，住所地成都市成华区建设路9号1栋5层501室。 法定代表人：陈顺长。 本院在执行蒋仁蓉与成都市三木源健康管理有限公司劳动争议一案中,依法向被执行人成都市三木源健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月三十一日 书记员 苏 展
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终503号 上诉人（原审原告）：杨悟晓，男，1974年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）：重庆纯泽科技有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街29号附2-12-4号。 法定代表人：张斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冉磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏璐瑶，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原审第三人：猪八戒股份有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。 法定代表人：朱明跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，重庆博永律师事务所律师。 上诉人杨悟晓因与被上诉人重庆纯泽科技有限公司、原审第三人猪八戒股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院于2020年10月28日作出的（2019）渝01民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，并于2021年5月12日询问当事人。上诉人杨悟晓，被上诉人重庆纯泽科技有限公司的委托诉讼代理人冉磊、夏璐瑶，原审第三人猪八戒股份有限公司的委托诉讼代理人李永刚到庭参加询问。 本院审理过程中，杨悟晓于2021年5月12日以其与重庆纯泽科技有限公司达成解除《网络服务交易合同》和《补充协议》，猪八戒股份有限公司在收到法院生效裁判文书后五个工作日内将托管的25000元支付给重庆纯泽科技有限公司，剩余25000元退还给杨悟晓的和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，杨悟晓在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1247号民事判决； 二、准许杨悟晓撤回起诉。 一审案件受理费1697.45元，减半收取848.73元，由杨悟晓负担；二审案件受理费1697.45元，减半收取848.73元，由杨悟晓负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  董 胜 审判员  黄中华 二〇二一年五月十二日 法官助理周雷 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2021）最高法知民终503号                               案  由                       技术委托开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌 审判员：董胜、黄中华                                                      法官助理：周雷                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2021年5月12日                               关 键 词                       技术委托开发合同；撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：杨悟晓;             被上诉人（原审被告）：重庆纯泽科技有限公司;             原审第三人：猪八戒股份有限公司。                               裁判结果                       裁判结果：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1247号民事判决；二、准许杨悟晓撤回起诉。一审案件受理费1697.45元，减半收取848.73元，由杨悟晓负担；二审案件受理费1697.45元，减半收取848.73元，由杨悟晓负担。             原判主文：驳回杨悟晓的诉讼请求，案件受理费1697.45元，由杨悟晓负担。                               涉案法条                       《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条                               法律问题                       在二审审理过程中，上诉人申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2201号申请执行人：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：何丽明，董事长。被执行人：石家庄盛升日化有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李永。纳爱斯集团有限公司与石家庄盛升日化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初3162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纳爱斯集团有限公司于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人石家庄盛升日化有限公司赔偿经济损失XXXXX元、维权合理支出费用XXXX元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人石家庄盛升日化有限公司名下无可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月十二日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执495号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码：91533102432871088U，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号。负责人张云，系行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号：15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号：15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被执行人保丽，女，傣族，1986年11月18日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇勐卯村民委员会东一村民小组27号。关于中国银行股份有限公司瑞丽市支行与保丽信用卡纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2020）云3102民初699号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的人民币99828.76元，执行费1397元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足额且存款金额极少，无基金、股票等财产，无车辆登记信息；向相关部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年五月二十六日书记员  翁荻
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初2884号原告：李某，男，回族，1964年7月12日出生，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1988年9月19日出生，住项城市。原告李某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还欠款116000元及利息。2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2019年2月22日，河南华运置业有限公司与被告签订商品房买卖合同，河南华运置业有限公司将项城市华运凯旋城小区10号楼1单元13层南户商品房卖于被告，总房款386484元，先缴纳270484元，余款116000元，约定在2020年12月31日前支付，在2020年12月11日，原告与河南华运置业有限公司达成债权转让协议，双方约定将被告债权116000元转让原告，并依法进行了债权通知，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告张某准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1310元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙家立二〇二一年五月十八日法官助理苏红雨书记员张静
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初3345号原告：广发银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100MA0JRA4L69。负责人秦某，行长。委托诉讼代理人：张某，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古丰镇市。原告广发银行股份有限公司太原分行（以下简称“广发银行太原分行”）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行太原分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年10月20日的欠款124489.3元（本金85000.22元、利息23824.4元、违约金9289.68元，其他手续费6375元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年10月21日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2018年2月24日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2020年10月20日被告因透支产生的欠款124489.3元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款。因此原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某未作答辩。经审理查明，2018年2月23日，被告刘某在原告处申请办理了信用卡，并签署了PDA办卡确认函，同时签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该确认函同时还包括《广发银行个人银行账户管理协议》、《综合费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡安全须知》。2018年2月24日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，被告多次透支消费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：第九条还款，广发卡透支利息标准日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准，最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现手续费、转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后透支提现本金、透支消费本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先透支提现本金、透支消费本金，后应收利息、年费、提现手续费、转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先于未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。第十三条本协议效力及争议解决，1、本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效，至客户依据本协议申请的所有广发信用卡项下债务全部清偿且销户手续办理完毕时终止。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》、《广发卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。2、银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，相应协议条款及内容均已在银行网站公告，客户已仔细阅读、充分了解清楚知晓并接受全部条款和内容，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准。客户充分了解清楚知晓并接受相应服务的利率、年费、手续费、违约金，除有特别约定外，按照本协议约定执行。3、根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。协议还约定了存款利息、欠款催收等内容。截至2020年10月20日，被告刘某拖欠本金85000.22元、利息23824.4元、违约金9289.68元，其他手续费6375元。确认以上事实的证据有当事人提交的广发银行太原分行提交了信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，被告刘某在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行太原分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行太原分行要求刘某履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行太原分行的诉讼请求予以支持。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内支付广发银行股份有限公司太原分行截止至2020年10月20日的欠款本金85000.22元、利息23824.4元、违约金9289.68元，其他手续费6375元，以上合计124489.3元；二、被告刘某于本判决生效后十日内支付广发银行股份有限公司太原分行自2020年10月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1395元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二〇二一年五月二十四日书记员 王玉鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2398号之一申请执行人：李德平，男，满族，1964年2月4日出生，北京凯莱物业管理有限公司大连分公司保安，住大连市甘井子区。被执行人：张金龙，男，1984年10月16日出生，汉族，深圳依时货拉拉科技有限公司职员，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2719号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金龙银行存款5600元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十五日书记员  肖 洋
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初337号 原告：霍庆彬，男，1955年1月24日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：霍贺民，男，1965年12月25日出生，汉族，住址：曲周县曲周镇南街村，现住曲周县。 原告霍庆彬与被告霍贺民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告霍庆彬及其委托代理人李瑞丰到庭参加诉讼，被告霍贺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍庆彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金37000元及利息（利息按双方约定的月息1分2计算自借款之日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，被告分别于2013年12月14日、2013年12月25日、2014年1月10日、2014年6月7日、2017年7月30日向原告借款1万元、6000元、12000元、5000元、4000元合计37000元，并约定月息1分2。原告依约履行了出借义务，被告分别给原告出具了借据。借款到期后，原告每年多次向被告主张债权，被告均以种种理由拒不履行还本付息义务。为此，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法准许前列诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 收款收据单5份，用于证明被告分五次向原告借款共计37000元，约定存期一年到期，月利率1.2分。 霍贺民未答辩，也未向法庭提交相关证据。 本院经审理认定事实如下，原、被告系同村邻居关系，被告以存入华峰棉花种植专业合作社为名，2013年12月14日被告向原告借款10000元，被告给原告出具了收款收据单1份，约定存期一年，利息1分2厘，到期利息1440元；2013年12月25日被告向原告借款6000元，被告给原告出具了收款收据单1份，约定存期一年到期，利息1分2厘,到期利息864元；2014年1月10日被告向原告借款12000元，被告给原告出具了收款收据单1份，约定存期一年到期，利息1分2厘,到期利息1728元；2014年6月7日被告向原告借款5000元，被告给原告出具了收款收据单1份，约定存期一年到期，利息1分2厘,到期利息720元；2014年7月30日被告向原告借款4000元，被告给原告出具了收款收据单1份，约定存期一年到期，利息1分2厘，到期利息576元。到期后被告未履行还款义务，原告经多次向被告催要未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供被告出具的收款收据单5张、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中，原告向法庭提交了被告霍贺民出具的收款收据单5张，从其内容看，双方约定有存期期限、利率、到期利息等，足以证明原告与被告霍贺民系民间借贷法律关系，符合证据规则，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。原告主张双方约定月利率1.2%，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定和强制性规定，合法有效，本院予以采信。借款逾期后，被告未履行，属违约，故原告要求被告偿还借款本金37000元及利息的请求，本院予以支持。被告霍贺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后七日内，被告霍贺民给付原告霍庆彬借款本金37000元，并支付利息（自每笔借款次日起至本金实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726.0元，由霍贺民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王学峰 人民陪审员  杨国华 人民陪审员  赵海霞 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  田 雨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保729号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人傅农田,女,汉族,1976年4月13日出生,住重庆市九龙坡区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人傅农田信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值103441.07元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1037元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年五月八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平