上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初580号原告：郭李平,女,1975年12月26日生,汉族，住浙江省杭州市。原告：李文庆,男,1977年5月16日生,汉族,住浙江省杭州市。两原告共同委托诉讼代理人：周体，浙江援手律师事务所律师。被告：上海金山汽摩配市场经营管理有限公司,住所地上海市金山区金山大道****。法定代表人：顾坤桥，执行董事。委托诉讼代理人：朱太康，男。原告郭李平、李文庆与被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行审理。原告郭李平及两原告共同委托诉讼代理人周体到庭参加诉讼，被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告之间的商铺委托租赁合同于本案诉状副本送达之日解除;2、请求判决被告将上海市金山区金山大道4298弄11幢270、271室商铺返还给原告;3、请求判决被告支付拖欠租金及占有使用费(按每年租金53,530元计算,自2016年8月18日起暂计商铺实际返还原告之日止；4、请求判决被告支付利息损失(以租金53530元为基数,53,530×12%=6424;以租金107,060元为基数,107,060×12%=12,847；以租金160,590元为基数,160,590×12%=19271;以租金214,120元为基数，214,120×12%=25,694);5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月22日，原告与上海金山卫汽摩配实业发展有限公司(以下简称汽摩配实业公司)签订《房地产买卖合同》，约定原告出资购买位于上海市金山区金山大道4298弄11幢270、271室商铺(以下简称案涉商铺)，并扣除委托租赁三年商铺租金，最终房款总金额为583,143元，原告已依约支付上述全部款项。之后，原告与被告于2012年7月30日签订《商铺委托租赁合同》，实际上汽摩配实业公司与被告为该合同的共同承租人，约定原告将案涉商铺委托被告经营管理，委托期限自2012年8月18日起至2013年8月17日止。租赁期限届满后，被告既没向原告支付租金，也没有返还上述商铺，而是继续对外出租并收取租金，原告曾多次与被告沟通，均无果。原告认为被告已严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，庭后书面辩称，请求法院驳回原告主张将案涉商铺返回的诉讼请求，理由如下：1、原告与汽摩配发展公司签订的《房屋转让协议书》无效，原告不享有案涉商铺所有权；2、金山卫实业公司(即汽摩配实业公司)作为案涉房屋所有权人，已与上海衷庆企业管理服务有限公司签订案涉房屋的《租赁合同》，原告无权主张返还房屋；3、被告并未实际占用案涉商铺，原告应当向实际占用人主张返还商铺，且案由是排除妨害纠纷。另外，被告向本院申请追加汽摩配实业公司作为第三人参加诉讼。本院经审理查明：2009年7月20日，上海金山卫汽摩配实业发展公司(作为出让方，甲方)与两原告(作为受让方，乙方)签订《房地产买卖合同》一份，约定甲方将其开发的案涉房屋转让给乙方，转让价格583,143元。后原告向上海金山卫汽摩配实业发展公司支付了前述购房款。2012年7月30日，被告(作为甲方，受托方)与原告(作为乙方，委托方)签订《商铺委托租赁合同》一份，约定乙方将所购买的案涉商铺交给甲方，全权委托甲方统一招商、统一经营、统一管理。委托租赁期限为1年，自2012年8月18日起至2013年8月17日止。委托租赁期限届满后，如需继续委托甲方租赁，双方另行协商另订委托合同。甲方每年支付乙方租金的额度和支付时间按照公司实收实付的原则进行。甲方在向租户收取租金之日30日内，将该商铺的租金支付给乙方。物业管理费、水、电等经营中产生的其他费用由甲方收取使用。2014年，原告曾向本院起诉要求被告支付租金2016年8月17日止前的租金等，该案后以调解方式结案。因被告未按约向原告支付2016年8月18日起的租金，故原告起诉来院。诉讼中，被告向本院提交《郭李平所购房屋租赁情况(表)》，列明2012年8月18日至2020年2月17日共收取租金172,008元，2020年2月17日后的租金被购房户收取。被告还提交与案外人签订的租赁合同。其中被告与案外人贺某某于2015年4月30日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定租期自2016年3月18日起至2017年12月17日止，2017年3月18日起至2017年12月17日为免租期，年租金27,835元。被告与贺某某于2016年12月30日签订的《房屋(商铺)租赁合同》，该合同约定租期自2017年12月18日起至2019年2月17日止，其中2018年12月18日起至2019年2月17日为免租期，年租金29,977元。案外人上海衷庆企业管理服务有限公司与贺某某2019年1月28日签订的《房屋(商铺)租赁合同》，该合同约定租期自2019年2月18日起至2020年2月17日止，年租金36,400元。被告还提交收据，其中2015年4月30日支付2016年3月18日至2017年3月17日租金27,835元，2017年1月3日支付房租29,977元。原告表示，2020年2月开始，已向承租户实际收取房屋租金。以上事实，由原告提交的《房地产买卖合同》、收据、《商铺委托租赁合同》、民事调解书，被告提交的《房屋租赁合同》、《房屋(商铺)租赁合同》(2016年)、《房屋(商铺)租赁合同》(2019年)、租金收据、(2017)苏民终28号民事判决书、(2017)苏民终101号民事判决书、《房屋租赁经营合同》、《金山车市房屋转租合同》，本院制作的谈话笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托租赁合同》租赁期限已于2013年8月17日届满，此后双方系不定期租赁关系。原告于2020年2月起已自行向次承租人收取租金，被告亦表示2020年2月17日后的租金其未再收取。故原告起诉前，原、被告之间的租赁合同已不再履行，事实上已经于2020年2月17日起解除。鉴于原告已自行向案外人收取租金，事实上原告已与案外人成立了新的租赁关系，由案外人继续使用房屋，故无需由被告向原告返还房屋。关于原告主张的租金。本案中，被告提交了其与案外人签订的租赁合同及租金支付收据，原告对前述证据不予认可，并表示年租金及免租期未征得原告同意，也没有提交承租方身份证复印件、租金支付发票凭证等。本院认为，根据原、被告双方合同约定，租金按照被告实收实付的原则进行，被告已就“实收实付”提交了相应证据，原告不予认可，却未提交相反证据；且合同也并未约定，被告与次承租人间的租金及免租期约定应征得原告同意，故原告的意见，本院不予采纳。原告要求被告按照房款7%的年租金标准向其支付租金的主张，缺乏事实及法律依据，不予准许。根据被告提交的证据，被告应向原告支付2016年8月18日至2020年2月17日期间的租金82,614元，具体计算方式如下：其中2016年8月18日至2017年12月17日(已扣除免租期2017年3月18日至同年12月17日)共计212天，租金为212*(27,835/365)=16,112元;2017年12月18日至2019年2月17日(已扣除2018年12月18日至2019年2月17日)共一年，租金为29,977元；2019年2月18日至2020年2月17日共一年，租金为36,400元，以上共计82,489元。关于原告主张的利息损失，根据合同约定，被告应在向租户收取租金之日30日内向原告支付，本院根据被告提交收据及租赁合同调整利息起算时间，其中第一笔以16,112元为基数，自2015年5月30日起算；第二笔以29,977元为基数，自2017年2月3日起算；第三笔以36,400元为基数，自2019年3月1日起算(因该笔租金收据被告未提供，本院酌情按照该期间合同签订后30日起计算)。关于利息计算标准，原告主张以年12%的标准计算，缺乏依据，本院调整为同期贷款利率(2019年8月20日后为LPR)。关于被告提出的原告与汽摩配实业公司签订的合同无效，以及申请追加汽摩配实业公司作为第三人参加诉讼、汽摩配实业公司要求作为第三人参加诉讼的请求，本院认为，原告与汽摩配实业公司之间的买卖合同关系与本案租赁关系并非同一法律关系，不宜在本案中处理，故前述请求不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭李平、李文庆与被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司签订的《商铺委托租赁合同》于2020年2月17日起解除；二、被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭李平、李文庆支付房屋租金82,489元；三、被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭李平、李文庆支付逾期付款利息损失，其中第一笔以16,112元为基数，自2015年5月30日起算；第二笔以29,977元为基数，自2017年2月3日起算；第三笔以36,400元为基数，自2019年3月1日起算，以上三笔利息均计算至被告实际支付之日止，标准均为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；四、驳回原告郭李平、李文庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2737元(原告已预缴)，由原告负担1466元，被告负担1271元，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二一年五月七日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……