青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民申18号再审申请人(原审被告)：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码；91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街**。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：曹磊，男，汉族，公民身份证号码：×××，住西宁市城中区教场街****，住西宁市，住西宁市v>被申请人(原审原告)：青海舒尔茨环保材料工程有限公司，统一社会信用代码：916301007105430340，，住所地：西宁市城**五四西路**法定代表人：栗永贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭延忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住青海省西宁市城**五四西路****，住青海省，住青海省西宁市号码：×××，系该公司员工。原审被告(原审被告)：浙江巍山建设有限公司，统一社会信用代码：91330783147520190R，住，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路**/div>法定代表人：应金荣，该公司执行董事。原审被告(原审被告)：浙江巍山建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301035799398849，住，住所地：西宁市城中区南山路****楼****/div>负责人：李青春，该公司经理。再审申请人西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司因与青海舒尔茨环保材料工程有限公司、浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请再审称，（2018）青01民初118号民事调解书第二项：“二、西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司预留的发票税款200万元待浙江巍山建设有限公司向西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司出具54096372.18圆的发票后次日由西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司将该200万元予以返还。”与本案中判项中“二、被告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司应在未给付被告浙江巍山建设有限公司2000000元工程款范围内，对上述工程款承担连带给付责任。”相矛盾，（2020）青0103民初840号民事判决书将被申请人的未到期债权判决为已到期债权。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，向本院申请再审，请求撤销原审判决的第二项。青海舒尔茨环保材料工程有限公司提交了书面答辩意见，答辩意见称：一、原审法院认定事实清楚、证据充分，不存在被答辩人诉称原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明；二、被答辩人对浙江巍山建设有限公司尚欠200万元的债务是否属于未到期，对于200万债务被答辩人依旧对浙江巍山建设有限公司具有给付义务。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，原审法院送达法律文书后当事人均未上诉。本院经审查认为认为，本案的争议焦点主要有两点：一是（2018）青01民初118号民事调解书与（2020）青0103民初840号民事判决书的判项是否相互矛盾；二是原审法院的民事判决认定的基本事实和判决结果是否缺乏证据证明。首先，青海省西宁市中级人民法院作出的（2018）青01民初118号民事调解书所确定的第二项“西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司预留的发票税款200万元待浙江巍山建设有限公司向西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司出具54096372.18元的发票后次日由西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司将该200万元予以返还”实际上是确定了发包方西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司欠付承包方浙江巍山建设有限公司工程款项200万元，而西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初840号民事判决第二项“被告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司应在未给付被告浙江巍山建设有限公司2000000元工程款范围内，对上述工程款承担连带给付责任”正是基于调解书所确定发包方欠付承包方200万元工程款，才会判决发包方在欠付的200万元工程款范围内向分包方青海舒尔茨环保材料工程有限公司承担连带责任。调解书第二项所确定的仅仅是发包方与承包方的债权债务关系，是对债权债务数额的确定；判决书确定的是发包方在欠付承包方的工程款范围内承担连带给付责任是确认债权债务以后发包方承担责任方式的认定。再审申请人所说调解书中返还200万元的先决条件为浙江巍山建设有限公司出具发票税款，该先决条件是对付款期限的约定，何时返还涉案款200万元所涉及的是执行问题，与本判决主文第二项所确定的债权债务和所承担责任的方式并无关联性，一审判决并没有推翻调解书的第二项所确定的支付先决条件，而判决主文的第二项仅仅是一个债权债务数额的确定和承担什么样的责任方式的确认，这个案子中所涉及的200万元是否能直接冻结扣划是执行问题，两份生效的法律文书之间并不产生矛盾和冲突。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和同民事诉讼法》的司法解释》第二百四十一条规定被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。原审原告青海舒尔茨环保材料工程有限公司在向城中区人民法院提起诉讼时提交了起诉状、委托手续、公司营业执照、法人身份证明、外墙弹彩石涂饰工程承包合同、工程签证单作为建设工程施工合同纠纷的证据材料，被告提交了西宁市中级人民法院（2018）青01民初118号民事调解书、交通银行电子回单等证据，所有这些证据在一审开庭笔录中，原被告双方对这些证据进行质证，再审申请人西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司在一审开庭前向原审法院提交了答辩状，但未出庭，被告放弃了质证的权利，原审法院经开庭审理后，结合当事人提交的相关证据材料，依照相关法律规定作出判决，并无不当。再次，再审申请人因其自身原因，拒不参加庭审，在签收民事判决书后，放弃二审上诉的权利，现提出再审申请，不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”当事人对一审判决不服，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而再审程序是针对穷尽常规法律途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，法律赋予当事人特别的救济程序。故再审申请人的再审申请缺乏再审利益，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的再审申请。审判长 卓 玛审判员 司世江审判员 许正芳二〇二一年五月二十五日法官助理 王思思书记员 马 蓉第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。