新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵11民终71号 上诉人（原审被告）：孙蕾，男，1982年8月5日出生，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金龙，男，1980年12月17日出生，住黑龙江省萝北县。 委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王隆瑞，男，1999年8月16日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：杨建新，新疆鑫茂律师事务所律师。 上诉人孙蕾、金龙与被上诉人王隆瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙蕾的委托诉讼代理人赵伟，上诉人金龙的委托诉讼代理人张新龙，被上诉人王隆瑞及其委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙蕾、金龙上诉请求：一、依法撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初453号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序严重违法。上诉人在9月28日递交了反诉状和代理手续。被上诉人要求有15天的答辩期，一审法官明确表示9月29日下午不开庭了。到9月29日下午4：30时，上诉人突然接到电话通知，必须在半个小时内参加庭审。上诉人无法准时赶到，从而导致缺席审理。二、本案遗漏诉讼主体。运输车辆的挂车沪Ｋ××××登记的车主是上海欣捷供应链管理有限公司，应当由该公司参加诉讼。三、二上诉人不应当赔偿损失。上诉人拉运的货物仅仅是部分外观颜色变化，品质并未影响。该货物属于鲜活物品，应当及时处置，被上诉人故意扩大损失，导致货物放在车上全部腐烂报废还腐蚀了上诉人的车辆，给上诉人造成严重经济损失。所有的损失均应由被上诉人承担。退一步讲，即便上诉人应当承担损失，一审按照111350元认定货物价值没有依据，这种出库单随时可以制作，不具备法律效力。金龙是上诉人孙蕾雇佣的司机，承担责任应由雇主孙蕾承担。 被上诉人王隆瑞辩称，一审程序是否违法，被上诉人不做评价。被上诉人不同意追加第三人参与诉讼；上诉人认可货物外观有变化，属于自认货物不同于正常货物。被上诉人当即报警。上诉人的司机晚上不打冷是货物变质的原因；关于货物价值，不是仅有证人，市场管理部也来看过。被上诉人未扣押上诉人的车辆。一审法院认定货物价值111350元，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王隆瑞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿货物损失150000元，运费8000元；2.本案诉讼费3460元、保全申请费1270元、诉讼财产保全责任保险费1000元由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原告王隆瑞在云南瑞丽订购一批玉米，当地信息部安排车主孙蕾、金龙驾驶冀Ｂ7××××号冷藏半挂车及沪Ｋ××××号挂车运输该批货物。被告于当日22点出发，5月12日2点到达新疆九鼎蔬菜市场。进入市场后，原告王隆瑞打开车门发现货物变质腐烂，拒绝接收货物，并当即向市场治安部请求调解处理。经治安部检查，确认货物变质腐烂。被告亦向警务站报警，警务站出警调解，双方就货物损失赔偿未达成一致意见。现诉至法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：2020年5月6日，原、被告达成口头货物运输协议，原告王隆瑞将价值111350元的玉米交由被告运输，运费23500元。货物装车后，被告孙蕾、金龙驾驶冀Ｂ7××××冷藏半挂车及沪Ｋ××××挂车从云南瑞丽出发。5月8日原告用微信转账给被告预先支付运费8000元。5月12日2点被告将该批玉米运到新疆九鼎蔬菜市场。进入市场后，原告打开车门发现货物变质腐烂，遂拒绝接收货物，并向市场治安部请求调解处理。经治安部检查，确认货物变质腐烂。二被告亦请求警务站出警调解，经调解未果，原、被告在民事纠纷调解协议内容记录表上签字。因原、被告双方就货物损失无法达成一致意见，原告遂诉至法院，并向法院申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费1000元。 一审法院认为，原、被告虽未签订书面货物运输合同,但双方形成了事实上的口头货物运输合同协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定:“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百一十一条规定:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。”本案被告作为承运人未如约履行安全运输货物的义务，导致所运货物变质腐烂，其行为构成违约，依法应当承担涉案货物毁损的损害赔偿责任。原告要求被告赔偿货物损失及承担运费8000元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。但原告主张货物损失的金额，与该院查明不符，该院不予认定。根据出库单，涉案货物实际价值为111350元，故对原告超出货物损失部分的赔偿请求，该院不予支持。保险费1000元、保全申请费1270元,是原告为处理货物损失,实现债权的直接支出,并且原告提交了保函及保险单等证据,被告承担该费用于法有据,该院予以支持。被告孙蕾、金龙经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告孙蕾、金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王隆瑞货物损失111350元；二、被告孙蕾、金龙于本判决生效之日起十日内返还原告王隆瑞运费8000元；三、被告孙蕾、金龙于本判决生效之日起十日内支付原告王隆瑞诉讼财产保全责任保险费1000元、保全申请费1270元。案件受理费3460元（原告王隆瑞已预交），由原告王隆瑞负担834元，被告孙蕾、金龙负担2626元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙蕾提交一份沪Ｋ××××挂车的车主是上海欣捷供应链管理有限公司的行车证，拟证实漏列了诉讼主体。被上诉人王隆瑞质证认为，对其真实性认可，合法性，关联性均不予认可。因为上诉人找信息部拉货。信息部推荐的拉货司机是金龙，双方约定的是货物运输合同，不管车主是谁，只要把货物运到就行。鉴于该份证据不能够证实一审漏列了诉讼主体。本院对该份证据关联性不予确认。 被上诉人王隆瑞提交与葛瑞刚156××××4777诚信联盟微信聊天记录截图一张，葛瑞刚给其信息，确定车号为冀Ｂ7××××，挂车为沪Ｋ××××，司机金龙。拟证实拉货的是金龙，货物腐烂变质的原因是车辆在路上延期。二上诉人质证认为，对其真实性，合法性，关联性均予以认可。本院对该份证据予以确认。 被上诉人一审围绕其诉讼请求依法提交了证据，二审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.照片二张。欲证实涉案车辆运输的玉米到货后经开车检验，变质损坏，冷藏车显示温度为12.2度；二上诉人经质证认为对其真实性，合法性，关联性均不予认可。二上诉人认为不能证实是开箱时的温度，甚至是否为本案涉案车辆也不能确定。被上诉人提交拍摄的原件，上面信息全面，显示出拍摄时间。二上诉人的质证意见，与事实不符，本院不予采纳。本院对该份证据予以确认。 2.被上诉人的父亲王强国与司机通话记录。欲证实被上诉人父亲王强国与司机通话，司机说白天打冷，晚上不打冷。王强国提醒不要让玉米发热。上诉人孙蕾对此不发表质证意见。上诉人金龙经质证认为，对其真实性，合法性，关联性均不予认可。金龙一人驾驶四千五百公里，严格按照冷藏车的温度，符合要求将货物准时拉运至交货的地点。上诉人金龙的质证意见与上述证据的内容不相关，本院对其质证意见，不予采纳。该份证据本院予以确认。 3.玉米变质照片三张。欲证实玉米变质的情况及运输车牌号为沪Ｋ××××号挂车。二上诉人经质证认为对其真实性无异议，对其合法性，关联性均不予认可。二上诉人认为不能证实拍摄时间，以及开箱时状况。被上诉人提交拍摄的原件，上面信息全面，显示出拍摄时间。二上诉人的质证意见与事实不符，本院不予采纳。本院对该份证据予以确认。 4.被上诉人转账给葛瑞刚156××××4777诚信联盟8000元微信截图二张，欲证实已预付运费8000元。二上诉人经质证对该证据予以认可。本院对该份证据予以确认。 5.出库单一份和给付货款的历史银行流水明细清单打印件一份。欲证实被上诉人的父亲王强国交给云南货运部货物价值为111350元。其中被上诉人打款100000元；余款用现金给付11350元。二上诉人经质证认为对其真实性，合法性，关联性均不予认可。二上诉人认为不能证实是购买本次货物的货款，不能确定货物的真实价值。银行流水。收款方是谁不清楚。被上诉人提交出库单，详细记录了每车货物的数量、单价、金额、货款总计数、代办费、打包费、冷库费、入库费和出库费，金额为111350元。二上诉人的质证意见与事实不符，本院不予采纳。本院对该份证据予以确认。 6.中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输保险单一份。保险单载明2020年5月6日22时，运输工具为冀Ｂ7××××和沪Ｋ××××号挂车从云南省瑞丽市起运至新疆乌鲁木齐市28吨箱装，保险金额为100000元。欲证实运输涉案车辆上装载货物为28吨。被保险人为葛瑞刚。二上诉人经质证认为对其真实性无异议，对其合法性，关联性均不予认可。二上诉人认为不能证实保险单与本案有关，也不能证实被保险人是被上诉人。该保险单被保险人信息填的是葛瑞刚。详细说明了被上诉人投保的产品的数量，起运地，目的地，车牌号，起运时间。运输部的葛瑞刚帮被上诉人买的保险。保险的指向非常明确。二上诉人的质证意见，与事实不符，本院不予采纳。本院对该份证据予以确认。 7.证人徐某出庭证实：2020年5月其在九鼎市场卖玉米，5月13日云南新鲜玉米批发价格为6-6.5元，是老板发玉米来新疆，其帮助卖掉并不去当地采购。28吨玉米销售顺利的话1-2个小时，不顺利2-3天。二上诉人经质证认为对其真实性，合法性，关联性均不予认可。二上诉人认为不能证实货物价值问题，且是孤证。本院认为该证人证言客观真实，二上诉人的质证意见与事实不符，本院不予采纳。本院对该份证据予以确认。 8.九鼎市场治安部出具民事纠纷调解协议内容记录表一张。记载的事情经过中详细写明了事发的过程时间，处理结果。欲证实2020年5月12日，涉案车辆到达九鼎市场时，户主发现货物变质，拒绝接受货物，经治安部门检查货物变质属实，货物无法销售，货主王隆瑞当时拍摄有照片，驾驶员报警，警务站出警。双方就货物损失赔偿无法达成一致意见。二上诉人经质证认为对其真实性，合法性，关联性均予以认可。上诉人孙蕾认为是被上诉人不让离开，才导致出现的损失，其车辆报废。上诉人金龙认为，该证据与车辆运输无关，是装货的过程中出现问题，并非驾驶员操作失误。二上诉人对该证据的三性均予以认可，本院对该份证据予以确认。 9.新疆增值税电子普通发票二张，欲证实被上诉人花去保函费1000元，保全费1270元。二上诉人经质证认为真实性予以认可，但认为被上诉人诉讼请求不能成立，应当由其自行承担该笔费用。本院对其质证意见不予采纳，该份证据本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王隆瑞在云南瑞丽订购一批玉米，当地信息部安排车主孙蕾、金龙驾驶冀Ｂ7××××号冷藏半挂车及沪Ｋ××××号挂车运输该批货物。车辆放行的日期是2020年5月26日。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是:一、一审审理程序是否违法；二、上诉人孙蕾、金龙是否应承担财产损害赔偿责任，如果要承担责任，分别是多少。 针对争议焦点一，一审审理程序是否违法的问题。在二审庭审中，上诉人未举出证据证实一审法院程序违法的事实。上诉人陈述其已经在本案一审庭审前一天递交了反诉状，被上诉人予以否认。即便存在着其反诉请求未在本案中予以一并审理，其反诉主张可以通过另行诉讼的方式解决。也不是本案程序存在违法。二上诉人该项上诉主张不成立，本院不予支持。二上诉人对缺席审理的原因只有口头陈述未提交证据证明，本院不予采信。二上诉人认为漏列了诉讼主体的主张，于法相悖，本院不予支持。 针对争议焦点二，上诉人孙蕾、金龙是否应承担财产损害赔偿责任，如果要承担责任，分别是多少的问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。”二上诉人未证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质、合理损耗以及被上诉人的过错造成的,其应承担涉案货物毁损的赔偿责任。一审法院未按照被上诉人主张认定其损失，而是按照其提交出库单数额认定其损失为111350元，未判赔可得利益部分，一审判决并无不当。被上诉人请求返还8000元运费,本院予以支持。被上诉人请求赔偿其保险费1000元、保全申请费1270元,本院予以支持。上诉人金龙认为其与孙蕾形成的是个人之间的劳务关系，其即便是存在失误，也由雇佣其的上诉人孙蕾承担责任，其不应当承担赔偿责任的上诉意见于法相悖，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙蕾、金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2466元（上诉人已预交），由上诉人孙蕾、金龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 东 审 判 员  韩 卫 审 判 员  王建敏 二〇二一年五月九日 法官助理  石 英 书 记 员  佩 丽