湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初2388号原告：前海兴邦金融租赁有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道4008号前海深港创新中心C组团3楼16-24号。法定代表人：何本奎，该公司董事长。委托代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王琪镁，泰和泰(深圳）律师事务所实习律师。被告：彭云武，男，汉族，1990年10月3日出生，住湖南省常宁市。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，该公司董事长。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风，该公司董事长。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司（以下简称“前海公司”）诉被告彭云武、弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高公司”）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称“津湘公司”）融资租赁合同纠纷一案，本案于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告前海公司的委托代理人林天圻到庭参加诉讼，被告彭云武、弘高公司、津湘公司经本院传票传唤，无不当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前海公司向本院提出诉讼请求(变更后)：一、判令被告彭云武立即向原告支付全部未付租金共计人民币31950元，并按每日万分之五的利率标准支付逾期利息(以31950元为基数，自2020年5月26日起计至实际付清租金之日止，暂计至2021年3月23日为4816元)；二、判令被告弘高公司对被告彭云武前述债务不能清偿的部分承担回购义务，按被告彭云武不能清偿的租金及逾期利息之和向原告支付回购款；三、判令被告津湘公司对被告弘高公司前述第二项债务承担连带责任；四、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告弘高公司与原告签订编号为兴邦金租【2018】资转字第（033）号的《租赁资产转让合同》，被告弘高公司拟将其与多名承租人签订的融资租赁合同项下债权及租赁物所有权转让给原告，并承诺在出现承租人逾期支付租金60天或以上等约定情形时履行回购义务、回购款包括承租人到期应付未付的租金、未到期的全部租金本金违约金等，同日，被告津湘公司与原告签订编号为兴邦金租【2018】最高额保证字第(033）号的《最高额保证合同》，被告津湘公司自愿为被告弘高公司在《租赁资产转让合同》项下债务提供连带责任保证。2018年8月9日至2018年8月13日期间，被告弘高公司与被告彭云武签订编号为BR201808090018的《融资租赁合同》及《融资租赁分期付款表》、《融资租赁合同之补充协议》、《标的车辆转让合同(售后回租）》、《租赁物接收清单》，约定：被告弘高公司为被告彭云武开展融资租赁业务。被告彭云武将其自有的“马自达”牌汽车一辆(以下简称“租赁物”)出售给被告弘高公司，再通过融资租赁合同将租赁物从被告弘高公司租回，并按照合同约定向被告弘高公司支付租金。融资租赁期限自2018年8月10日至2021年8月10日，共36期，被告彭云武应于每月10号前向被告弘高公司支付租金3674元，合计应付租金为132264元。如发生被告彭云武逾期支付租金等《融资租赁合同》第七条第1款约定情形时，被告弘高公司有权要求被告彭云武支付全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项。被告彭云武未按约定的期限支付租金，但在3日内足额补交的，应向被告弘高公司缴纳每期每次2000元的违约金；超过3日仍未支付应付租金的，被告彭云武应每日以逾期应付租金总额的千分之五向被告弘高公司支付逾期利息。《融资租赁合同》签订后，被告弘高公司依约向被告彭云武支付了车辆购买价款共计115000元。2018年9月4日，被告弘高公司与原告签订《租赁资产转让合同》之附件《融资租赁资产转让一览表》，被告弘高公司确认将《融资租赁合同》项下其对被告彭云武享有的债权及租赁物所有权转让给原告。同日，被告弘高公司向被告彭云武、被告津湘公司分别发出《租赁资产转让通知书》，被告彭云武，被告津湘公司分别在《租赁资产转让确认书》中签字或盖章，对前述债权转让事项予以确认，并承诺向原告履行义务。原告依约向被告弘高公司支付了资产转让价款。但，被告彭云武仅支付了第一期至第二十三期租金，拖欠第二十四期及其后各期租金至今未付，被告弘高公司亦未依约履行回购义务，被告三也未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告于2019年10月31日向被告弘高公司发送《回购通知书》，要求被告弘高公司履行回购义务，并于2020年5月20日向被告彭云武发送《催收通知书》，要求被告彭云武履行付款义务，否则将宣布《融资租赁合同》项下租金全部提前到期。前述《回购通知书》送达被告弘高公司，《催收通知书》已送达被告彭云武，但三被告仍未履行相应义务。综上所述，三被告的违约行为已严重损害原告的合法权益原告依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告彭云武、弘高公司、津湘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月30日，被告弘高公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）、被告津湘公司（丙方、保证方）签订《租赁资产转让合同》，约定由被告弘高公司将其与多名承租人签订的融资租赁合同项下的全部应收租金收益权益（含租赁本金、利息、费用、违约金及损害赔偿金等债权）、租赁物所有权、与租赁债权有关的保证、抵押等全部担保权益转让给原告。转让标的及转让总价、各份融资租赁合同所对应的价款以附件一《融资租赁资产转让一览表》为准。若出现被告弘高公司未按本合同约定向原告转付租金、费用且逾期10日以上，或承租人逾期支付租金60日或以上的等情形，原告有权要求被告弘高公司按本合同约定承担回购责任，购回其转让给原告尚未受偿的租金债权及租赁物，租金债权即回购款包括承租人所有到期未付及未到期租金、违约金、损害赔偿金、留购价及其他应付款项。被告津湘公司同意为被告弘高公司在《租赁资产转让合同》项下债务向原告提供连带责任保证，担保债权为本合同项下回购款及原告为实现债权而支付的费用等债权。2018年7月30日，被告津湘公司经股东会决议后，与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告津湘公司为原告于2018年7月30日至2019年7月29日与被告弘高公司签订的多份《租赁资产转让合同》及其附件项下的租赁资产回购债权提供连带责任保证担保，担保最高债权限额为人民币6亿元。2018年8月9日，被告弘高公司（出租人、甲方）与被告彭云武（承租人、乙方）签订了一份《融资租赁合同》，约定由乙方将自有车辆出卖给甲方，再通过售后回租方式租回使用，标的车辆的购买和交付由甲乙双方另行签订的《标的车辆转让合同》（售后回租）进行约定。双方同日签订的《标的车辆转让合同》（售后回租）约定：标的车辆为马自达牌（车牌号湘ＤＧ××××、车架号×××9609、发动机号×××61），转让总价为115000元，由甲方一次性支付至乙方指定的银行账户，车辆所有权在合同生效之日即转移给甲方。《融资租赁合同》约定：租赁期限从2018年8月10日起至2021年8月10日止，分36期支付租金，每期租金为3674元，总租金132264元，还款日为每月10日。标的物车辆的交付方式为占有改定，所有权归甲方，标的车辆继续由乙方占有使用。乙方支付完本合同项下所有应付款项后可申请留购标的车辆，乙方经甲方同意并支付完1元的留购价款后，标的车辆的所有权转移到乙方名下。乙方未按合同约定支付每期租金且在逾期之日3日内补足的，应向甲方交纳每期每次2000元违约金。超过3日仍未支付应付租金的，每日以逾期应付租金总额的千分之五计收逾期利息，直至付清全部逾期应付租金为止。乙方未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，甲方有权通知承租人解除本合同，收回、处分租赁车辆并主张损失赔偿；有权要求乙方支付所有到期未付及未到期租金，并有权要求乙方按本合同项下的租金总额的30%支付违约金。上述《融资租赁合同》及相关附件签订后，被告弘高公司于2018年8月13日向被告彭云武指定账户支付了购车款115000元，被告彭云武签署了《租赁物接收清单》，确认已接收标的车辆。2018年9月4日，被告弘高公司与原告签订《租赁资产转让合同》之附件《融资租赁资产转让一览表》，被告弘高公司确认将其共计26份《融资租赁合同》项下，其中包括对被告彭云武享有的《融资租赁合同》项下债权及租赁物所有权转让给原告。同日，被告弘高公司向被告彭云武、被告津湘公司分别发出《租赁资产转让通知书》，被告彭云武，被告津湘公司分别在《租赁资产转让确认书》中签字或盖章，对前述债权转让事项予以确认，被告彭云武同意原告有权直接向其主张权利，被告津湘公司承诺继续向原告承担连带责任保证责任。原告依约向被告弘高公司支付了资产转让价款，其中支付被告彭云武《融资租赁合同》项下的转让价款为115000元，即被告弘高公司向被告彭云武支付的购车款。此后，被告彭云武按期支付了第1-13期租金（按每期3674元支付），从第14期起（按每期3195元支付）即2019年10月开始逾期支付。原告于2019年10月31日向被告弘高公司送达《回购通知书》，要求被告弘高公司履行回购义务，并于2020年5月20日向被告彭云武送达《催收通知书》，要求被告彭云武履行付款义务，否则将宣布《融资租赁合同》项下租金全部提前到期。原告催告无果，遂向本院起诉。至本案开庭时，被告彭云武共拖欠10期到期未付及未到期租金31950元未还。上述事实，有《租赁资产转让合同》及《融资租赁资产转让一览表》、《最高额保证合同》、股东会决定，《融资租赁合同》及《个人购车分期申请表》、《标的车辆转让合同》，工商银行网上银行电子回单、租赁物接收清单、机动车登记证书、还款明细表、催收通知书、回购通知书、快递单存单、快递查询详单等证据及当事人陈述、庭审笔录佐证。本院认为：一、被告弘高公司与被告彭云武签订的《融资租赁合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，双方形成了合法有效的融资租赁合同关系，双方应依约全面履行合同约定义务。被告弘高公司将其对被告彭云武所享有的《融资租赁合同》项下债权转让给原告，并将该债权转让通知被告彭云武后，该债权转让依法对被告彭云武发生法律效力，原告有权向被告彭云武主张《融资租赁合同》相应权利，被告彭云武未按照合同约定按期、足额的支付租金，违反了合同的约定，故原告诉请被告彭云武支付全部到期未付及未到期租金31950元，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以支持。二、关于违约金，被告彭云武违约，根据合同的约定，理应承担违约责任，但原告向被告弘高公司支付的转让款即本案的融资本金，原告受让的全部租金中已计算了融资本金的利润，能弥补原告的相关资金占用损失，原告另依据合同约定主张违约金，本院不予支持。三、根据《租赁资产转让合同》的约定，如承租人逾期支付租金60天或以上，被告弘高公司需对承租人到期未付及未到期租金向原告履行回购责任，故原告诉请被告弘高公司对被告彭云武不能清偿的租金承担回购义务，符合前述约定，本院予以支持。被告津湘公司经股东会决议，自愿为《租赁资产转让合同》项下被告弘高公司的回购款债务向原告提供连带责任保证，该保证担保合法有效，故本院对原告要求被告津湘公司对被告弘高公司的回购款债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告弘高公司、津湘公司、彭云武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、答辩、举证、质证的不利法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告彭云武于本判决生效之日起十日内向原告前海兴邦金融租赁有限责任公司支付租金人民币31950元；二、被告弘高融资租赁有限公司对被告彭云武前述第一项租金的不能履行部分承担回购责任，即以被告彭云武前述第一项租金的不能履行部分为限向原告前海兴邦金融租赁有限责任公司支付回购款；三、被告湖南津湘投资有限责任公司对被告弘高融资租赁有限公司应承担的前述第二项回购款向原告前海兴邦金融租赁有限责任公司承担连带清偿责任；四、驳回原告前海兴邦金融租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元（已减半收取），由被告彭云武、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二一年五月十九日代理书记员  刘倩妮