wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1660号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐磊，男，1996年9月22日出生，身份证号码：513××××××××××××276，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省达州市达川区×××××××××××××。因本案于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1115号起诉书指控被告人唐磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，分别于2021年4月1日、2021年4月29日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员周某1、陈某1出庭支持公诉，被告人唐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年12月，被告人唐磊在东莞市中堂镇江南村江南市×附近一手机店铺，被告人唐磊用身份证办了一张中国移动手机卡（号码：188×××××325），然后去到广州市增城区、东莞市中堂镇等地的中国建设银行、中国银行（卡号621×××××××××××××275）、广州农商银行办理了三张银行卡，然后以人民币1500元的价格卖给一名叫“王某1”的男子用于信息网络犯罪活动。到了2020年6月24日，被告人唐磊又去到广州市增城区一平安银行网点办理了一张银行卡（卡号：623×××××××××××××763）并卖给“王某1”。经统计，被告人唐磊名下尾号8275的中国银行储蓄卡从2020年3月18日至2020年5月17日共入账不明资金人民币2289150.53元，被告人唐磊名下尾号9763的中国平安银行储蓄卡从2020年6月24日至2020年12月2日共入账不明资金人民币3720102.02元。其中，被害人姬某1、陈某2、李某1被电信诈骗的人民币58297元存入被告人唐磊名下尾号8275的中国银行储蓄卡；被害人孟某1、李某2、吴某1、孟某2、梁某1被电信诈骗的人民币585200元存入被告人唐磊名下尾号9763的中国平安银行储蓄卡。为支持上述指控，公诉机关提交了现场勘查材料；到案经过、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押材料、银行开户材料、交易流水；被害人姬某1、李某1等人的证言；被告人唐磊的供述等证据予以证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人唐磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，故提起公诉，请求依法惩处。被告人唐磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，唐磊名下尾号8275的中国银行储蓄卡的涉案时间段为2020年3月18日至2020年11月4日；涉案金额为人民币2289150.53元。被害人梁某1、李某2、孟某2、吴某1、孟某1存入唐磊名下尾号9763的中国平安银行储蓄卡的涉案金额共计人民币825200元。本院认为，被告人唐磊无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以帮助信息网络犯罪活动罪对被告人唐磊予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐磊归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐磊当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。公诉机关提出对被告人唐磊判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。随案移送的手机一部，系作案工具，应予以没收，上缴国库。综上，视被告人唐磊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年6月30日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部（详见清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  尹秀香人民陪审员  唐辉龙二〇二一年四月二十九日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30571号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邓梓扬，系该公司员工。被告：包小珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广东致卓环保科技有限公司诉被告包小珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓梓扬到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告立即向原告支付货款33400元及违约金（以欠款额按日万分之四从2019年8月5日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日为5237元），两项暂计38637元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以恩平市中星灯饰表面处理有限公司、包小珍的名义向原告购货，双方于2017年2月14日签订商品购销合同约定：提货后60天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；如有纠纷，交由原告所在地（佛山市南海区）法院解决。2019年4月3日双方对账确认，截至2019年3月31日，被告尚欠原告38400元。对账后被告于同年5月4日，6月4日分别向原告购货5000元，合计10000元，经原告多次追讨，被告仅支付15000元，余款33400元一直拒付至今。被告的行为已严重损害原告合法权益,应立即向原告清偿全部欠款，并另加付违约金。为维护原告合法权益，现特向法院具状起诉被告，恳请法院依据本案的事实和有关法律规定，判如原告所请。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了商品购销合同、销售凭证、往来对账单、授权印鉴卡、催款函、快递单及查单等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认以下事实：2017年2月14日，原告（甲方）与“恩平市中星灯饰表面处理有限公司”（乙方）签订商品购销合同，约定双方交易商品名称、规格、产地、数量、金额按每次交易时甲方开具的货物交接单证为准；乙方提货后需在60天内付清货款给甲方，逾期不付清货款，乙方要向甲方支付以逾期金额按日息万分之四计算的违约金。乙方单位名称处仅有手写“恩平市中星灯饰表面处理有限公司、包小珍”字样，无盖公司公章，包小珍另在合同尾部“签约代表”“担保人”处签名。包小珍还作为委托人在《授权印鉴卡》签名，确认委托包括“黄建武”在内的人员作为采购业务往来中的全权代理人。2019年4月3日，包小珍在《往来账对账单》签名，确认截至2019年3月31日尚欠原告货款38400元；2019年5月4日，黄建武签收了原告提供的主光剂等货物，货值5000元；2019年6月4日，包小珍签收了原告提供的主光剂等货物，货值5000元。原告确认包小珍已支付15000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在庭审中明确主张涉案买卖合同相对方为原告与被告，并主张被告拖欠货款33400元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信。原告请求以欠款自2019年8月5日起至实际付清日止按日万分之四的利率标准计算逾期付款违约金，经查，双方约定了付款时间及违约责任，但约定的逾期付款违约金计算标准过分高于原告的实际损失，故本院酌定被告应以33400元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准支付违约金予原告，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、包小珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东致卓环保科技有限公司支付货款33400元及逾期付款违约金（违约金以33400元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍、自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回广东致卓环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765.93元（原告广东致卓环保科技有限公司已预交），由原告负担65.93元，被告包小珍负担700元并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  郑勇杰二〇二一年五月十八日书 记 员  岑洁文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7879号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，上海易铭天企业管理有限公司员工。被告：成印红，女，1986年3月9日出生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：蒋莉莉,上海市功茂律师事务所律师。原告上海易铭天企业管理有限公司与被告成印红劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易铭天企业管理有限公司的委托诉讼代理人王清源，被告成印红的委托诉讼代理人蒋莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易铭天企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告：1、2019年度十三薪人民币(以下币种均为人民币)2,619元；2、解除劳动合同经济补偿金43,498.03元。事实和理由：被告原与案外人希某某(上海)商贸有限公司(以下简称希某某公司)存在劳动关系，原、被告于2019年4月1日才建立劳动关系，之后原告派遣被告至希某某公司担任营业员，直至2020年10月原、被告协商解除劳动关系。原告认为，双方所签劳动合同中并未对十三薪有过约定，且2019年4月前原被告之间并无劳动关系，故原告不同意按解除协议支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金。被告成印红辩称：被告于2016年2月就入职希某某公司，担任女装销售营业员。2019年4月1日起，经原告和希某某公司安排，用人单位变更为原告，原、被告重新签订了劳动合同，但工作内容、岗位、工资等均未发生变化。2020年9月21日，原、被告协商解除劳动关系并签订协议书，原告当时承诺解除劳动关系后会支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金，但劳动关系解除后，原告未按约履行，被告提起仲裁。被告认为，原告请求于法无据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《劳动合同》约定：本合同为固定期限合同，自2019年4月1日至2020年3月31日；被告同意根据原告工作需要，在MajesticLegon各直营店铺担任服装营业员(带班)工作；被告工资标准为3,600元(税前)加奖金；原告解除本合同且被告符合劳动合同法规定的经济补偿条件的，原告按相关规定支付经济补偿金。2020年10月12日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》约定：原、被告协商一致，劳动合同自2020年9月1日起解除；原告向被告支付截止2020年9月工资，并在规定时间内支付。2019年度十三薪2,910元支付日为2020年10月10日；根据劳动法规定，原告委派被告至MajesticLegon品牌店铺工作，共支付5个月的经济补偿金43,498.03元,原告支付日为2020年10月10日；被告确认，原告在向其支付了协议规定的工资、经济补偿金之后，原告对被告将不存在任何债务，并且被告在今后不得向原告提出任何经济上或其他方面要求。2020年11月10日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及2019年度十三薪。2020年12月24日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2019年度十三薪2,619元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金43,498.03元。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示，虽然《协商解除劳动合同协议书》由原、被告签署，但事实上是希某某公司要与被告解除关系，向原告提供了解除协议的模板，计算了需要支付的十三薪和经济补偿金。当时，希某某公司表示，原、被告签订解除协议后，会将相关款项汇入原告，再由原告支付给被告。后希某某公司并未向原告履行打款义务，导致原告不能向被告支付前述款项。原告与希某某公司属于劳务派遣单位和用工单位，应当由希某某公司承担相应法律责任。被告表示，2019年4月与原告签订劳动合同时，是根据单位安排将用人单位主体直接变更为原告，原、被告并非劳务派遣关系。原、被告重签劳动合同时，希某某公司和原告都未向被告支付过任何经济补偿金。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、协商解除劳动合同协议书等相关证据及双方当事人庭审陈述为证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告要求的2019年13薪及经济补偿金未超过原、被告解除协议约定金额。原告应根据所签协议之约定，支付被告2019年度十三薪及解除劳动合同经济补偿金。原告主张其与希某某公司同被告建立劳务派遣关系，并无证据证明，故本院对原告要求希某某公司作为本案当事人承担相应责任的意见不予采信。至于希某某公司是否与原告结算相关款项，系原告与希某某公司之间的法律关系，并非原告可不予履约的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告成印红2019年度十三薪2,619元；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告成印红解除劳动合同经济补偿金43,498.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  许跃萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6924号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：郭赵云，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××634。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告郭赵云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告郭赵云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××547）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金67545.08元、利息5485.04元、分期手续费4796.87元、违约金5907.82元（暂计至2020年10月09日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2020年04月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2020年10月09日的利费共计7384元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2020年10月09日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭赵云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金67545.08元以及利息、违约金、分期手续费等共计7384元（暂计至2020年10月09日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告郭赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2474号 原告：梁革明，1976年7月17日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：冯良，男，1982年11月13日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：孙海娜，女，1984年9月28日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告梁革明与被告冯良、孙海娜民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案。原告梁革明于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁革明撤回起诉。 案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告梁革明负担。 审判员  陈友民 二〇二一年五月二十六日 书记员  高 爽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3593号原告：绍兴柯桥尼娇布艺有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：谢实友，董事长。委托诉讼代理人：邱恒，男。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被告：上海汇运国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王安琪。被告：王安琪，女，1987年12月5日生，汉族，住上海市松江区。原告绍兴柯桥尼娇布艺有限公司与被告上海汇运国际贸易有限公司(以下简称“汇运公司”)、王安琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥尼娇布艺有限公司的委托诉讼代理人肖文婷到庭参加了诉讼，被告汇运公司、王安琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴柯桥尼娇布艺有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告上海汇运国际贸易有限公司、王安琪连带支付货款117,980元。事实和理由：2019年10月24日，被告汇运公司法定代表人王安琪曾向原告发出购买窗帘的意思表示，并承诺“定金收到货两天内给，收到货两个月清账”，原、被告双方一致同意每套窗帘计85元，共计1,388套，货款为117,980元。2019年10月26日，原告将货发至被告汇运公司的指定地点，该汇运公司于当日确认收到。2019年11月18日，被告汇运公司发送名为《窗帘采购销协议》，协议约定了“甲方总订单金额人民币117,980元(大写：壹拾壹万柒仟玖佰捌拾元整)，产品点数后2个工作日内支付订单10%货款为11798元。销售周期以两月为期(2019年10月8日-2020年1月8日)，两月期间以阶段付款方式结算，十天一结，结款时间为一个周期后3天内(具体时间：2019年11月18-20日、11月28-30日、12月8-10日、12月18-20日、12月28-30日、2020年1月9-11日)，第一笔阶段付款金额将减去10%的预付金，全部货款最终结算日为2020年1月9-11日。”原、被告双方对此达成一致意见。从被告确认收货至今，原告与被告汇运公司法定代表人王安琪积极沟通、多次催讨，被告汇运公司始终以各种理由推拖，至今为止一分钱未付。所有证据可以证明被告王安琪参与了涉诉合同履行，该等证据不能排除被告王安琪个人作为独立的主体参与原告与被告汇运公司之间涉诉合同的订立和履行。另被告汇运公司一人有限公司，被告王安琪是公司股东，存在个人资产与公司资产混同的情况，故二被告应该承担连带责任。被告汇运公司、王安琪未作答辩。为证明其诉称事实，原告向本院提交了产品购销协议、发货装车图片、被告王安琪与邱恒之间微信聊天记录、律师函及快递单等作为证据。被告汇运公司、王安琪未到庭质证。本院审核后认为，以上证据符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日至2020年11月22日期间，原告委托诉讼代理人邱恒与被告汇运公司法定代表人王安琪通过微信聊天方式进行过多次沟通。其中，2019年10月24日，邱恒提出：“你帮我问一下，就说按照包销走货，看具体价格多少，什么时候出货，还有结款最后期限是多久”，王安琪回应“好”、“上午已经部了看他回复”、“明天合同签了再出货”。10月25日，邱恒提出“明天什么时候来装货，尽量早点”、“一共1,300左右”。10月26日，王安琪回应“货是拉到嘉兴海宁的，大概12点左右刚刚跟我打电话只说浙江我以为是杭州的仓仓库是嘉兴海宁的”。当日下午，邱恒发送车辆已装货照片，并称“已经装好车了马上发走的，你那边合同跟进一下”，晚上邱恒问“货到了吧”，王安琪回应“到了5点多到的”。10月28日，邱恒问“合同呢，什么时候是最后付款期限”，王安琪称“我要记的没错应该是12月31日至1月8日之间”。11月18日，王安琪发送窗帘购销协议文件，并提出“你看下协议有没有问题”，该协议内容反映需方是被告，供方是原告，标的物是窗帘，单价85元，数量1,388个，总价117,980元，产品点数后2个工作日内支付10%货款，两月期间以阶段付款方式结算，十天一结，结款时间为一个周期后3天内，第一笔阶段付款金额将减去10%的预付金，全部货款最终结算日为2020年1月9-11日。当日，王安琪又发送了1张有关销售情况、预付款金额、结款数量的表格。12月6日，邱恒提出“那边是什么情况，没钱回吗，我这边8号需要钱的”，王安琪回应“下午会拿现金或现金支票昨天账户有问题没到”。之后，邱恒又多次向王安琪催付款项。被告汇运公司是一家一人有限公司，注册成立于2016年7月29日，公司现唯一股东为被告王安琪。2020年10月20日，原告向被告汇运公司发出律师函，要求支付货款117,980元。本院认为，在原告委托诉讼代理人邱恒与被告汇运公司法定代表人王安琪的微信聊天中，二人均未直接以原告公司或被告汇运公司的名义订立合同，而双方所发送的协议文本反映的是合同买受方为被告汇运公司，出卖方为原告，因此，可以认定当时订立合同的相对方分别为原告与被告汇运公司。邱恒与王安琪的行为均为职务行为。原告以被告王安琪是合同的共同买受方，缺乏充足的事实依据，本院难以采信。根据双方起草的合同以及微信聊天沟通，被告汇运公司应当向原告支付的货款金额为117,980元，且上述付款的履行期限已届满，故原告要求被告汇运公司支付117,980元的诉讼请求，应予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告以被告王安琪为被告汇运公司股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产为由，要求被告王安琪对公司承担连带责任。原告的这一请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，2018年《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海汇运国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥尼娇布艺有限公司价款117,980元；二、被告王安琪对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658元，减半收取计1,329元，由被告上海汇运国际贸易有限公司、王安琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二一年五月十二日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、2018年《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1087号原告：杭州御智汽车科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李伟通，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：武汉倍康尔汽车电子科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：华建。原告杭州御智汽车科技有限公司与被告武汉倍康尔汽车电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案诉讼中，原告杭州御智汽车科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州御智汽车科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州御智汽车科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇二一年五月十七日法官 助理  朱永华书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初611号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人胡菲菲，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化，住湖北省随州市曾都区×××××××××，暂住佛山市禅城区××××××××，公民身份号码429××××××××××××。2020年10月28日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]483号起诉书指控被告人胡菲菲犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴矿城出庭支持公诉，被告人胡菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日3时9分，被告人胡菲菲饮酒后驾驶粤X×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区××××××时，被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人胡菲菲的血液中检出乙醇成分，含量为166.6mg/100ml。公诉机关认为被告人胡菲菲具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人胡菲菲拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人胡菲菲对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡菲菲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡菲菲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年五月十八日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1018号申请执行人青海江豪建设集团有限公司与被执行人青海安一安全技术培训中心、西宁市安一职业培训学校、石建文、王丽君借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日依法作出的（2021）青0104民初838号民事调解书已发生法律效力。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人给付借款本金、利息及案件受理费共计361931.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月26日依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后四被执行人于5月27日向申请执行人履行了全部案款361931.5元。鉴于本案案款已全部执行完毕，现本院已告知申请执行人本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2021）青0104民初838号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费5329元，已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1018号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14300号原告：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海致權品牌管理有限公司。法定代表人：林正茂，职务不详。原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司与被告上海致權品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司负担。审 判 员 沈慧芬二〇二一年五月十二日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10081号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：崔彦江，男，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省。平安银行股份有限公司上海分行与崔彦江金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初65603号判决已发生法律效力。因义务人崔彦江未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费883.09元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向崔彦江发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人崔彦江暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9051号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：李义，男，1987年2月26日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李义信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币152968.91元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9051号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执734号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人：黎明德，男,汉族，1976年9月26日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：黄月圆，女,汉族，1984年11月15日出生，住广东省汕头市濠江区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行黎明德、黄月圆借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委作出的（2020）穗仲案字第7919号已发生法律效力，根据该生效法律文书，两被申请人向申请人偿还借款本金39949.82元及逾期违约金，申请人对被申请人黎明德名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会*的房产[不动产登记证明：粤（2016）顺德区不动产证明第*号]依法折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权的范围内享有优先受偿权，被申请人补偿申请人未本案支出的律师费6000元、财产保全保险费500元、财产保全费843.23元。本案仲裁费7593元，被申请人承担4556元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。 本院经审查，被执行人黎明德、黄月圆名下的位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会*的房产位于佛山市顺德区，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）穗仲案字第7919号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人黎明德、黄月圆名下财产位于佛山市顺德区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）穗仲案字第7919号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执734号案指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十一日 书记员  黄敏琼
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0524民初667号原告：杨发宽，男，1983年1月26日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区。被告：王定芳，男，1963年9月2日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，务农，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：杨小洪，男，1980年8月27日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，务农，住红河哈尼族自治州泸西县。原告杨发宽与被告王定芳、杨小洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理，审理过程中原告杨发宽于2021年5月11日向本院申请追加被告王定芳，本院口头裁定追加王定芳为被告参加诉讼。2021年5月11日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发宽到庭参加诉讼，被告王定芳、杨小洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费及货车租金19800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包昌宁鑫拓矿业有限公司矿山挖矿，租赁原告豪沃牌云Ｍ×××**号货车一辆为其运土，约定租金为18000元／月，按月结算，并向原告出具货车租赁合同一份。后经被告杨小洪与原告进行结算，被告尚欠原告劳务费及租金19800元。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。被告王定芳、杨小洪未出庭进行答辩，但被告王定芳在电话中承认原告主张的案件事实及诉讼请求，并明确认可被告杨小洪属其雇工，对其与原告结算的单据予以认可。诉讼过程中，原告杨发宽向本院提交以下证据：证据A1、货车租赁合同，欲证明原、被告存在合法的租赁合同关系，并对租金等事项进行了约定。证据A2、结算凭据，欲证明被告杨小洪与原告进行结算，被告尚欠原告劳务及租赁费19,800元。被告王定芳、杨小洪未出庭进行质证。通过当事人对上述证据的举证，本院认为，原告提交的证据A1、A2真实、合法、且与本案具有关联，本院予以采信。根据庭审当事人的陈述及举证和本院认证，本院确认如下法律事实：被告承包昌宁鑫拓矿业有限公司矿山挖矿，租赁原告豪沃牌云Ｍ×××**号货车一辆为其运土，约定租金为18000元／月，按月结算，并向原告出具货车租赁合同一份。被告杨小洪系被告王定芳聘用的管理人员。后经被告杨小洪与原告进行结算，被告尚欠原告劳务费及租金19800元。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告达成的货车租车合同系双方的意思自治达成的合意，合法有效。原、被告双方结算达成的合意，系双方共同核算、认可的结果，应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告全面履行自己的义务。另依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告不履行己方的合同义务，应承担继续履行的违约责任。被告王定芳、杨小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王定芳向原告杨发宽支付劳务及租赁费19,800元，限本判决生效后30日内付清。本案征收案件受理费148元，由被告王定芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李春林二〇二一年五月十一日书记员  王燕青
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9112号原告：金德，男，1982年7月25日生。被告：胡波，男，1981年11月7日生。原告金德与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判。原告金德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金德撤回起诉处理。审 判 员 沈惠明二〇二一年五月二十四日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初1779号原告：王春凤，女，彝族，1992年1月2日生，住曲靖市会泽县。被告：高念念，女，汉族，1992年12月12日生，住宣威市。原告王春凤与被告高念念民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年5月11日，原告王春凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王春凤撤诉处理。案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告王春凤承担。审 判 长  杨 雁人民陪审员  张世华人民陪审员  徐 辉二〇二一年五月十一日书 记 员  陈源静
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3280号原告：索南东主，男，藏族，1995年10月15日出生，公民身份号码：×××，青海秦京企业咨询管理有限公司总经理，住西宁市。被告：杨秋月，女，汉族，1995年9月9日出生，公民身份号码：×××，青海建管家企业管理咨询有限公司业务经理，住西宁市。原告索南东主与被告杨秋月合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告索南东主于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索南东主自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索南东主撤诉。案件受理费400元，已减半收取，由原告索南东主负担。审判员 赵 爽二〇二一年五月二十六日法官助理 寇学鸿书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39393号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨壮，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨壮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨壮支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,978.36元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息22,815.24元、滞纳金6,597.27元、超限金669.62元；2.判令被告杨壮支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨壮负担。事实和理由：被告杨壮于2014年5月13日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告杨壮共计拖欠信用卡本金14,978.36元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告杨壮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨壮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨壮向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨壮未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、超限金，本院综合考虑被告杨壮的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨壮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨壮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金14,978.36元；二、被告杨壮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、超限金，利息、滞纳金、超限金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、超限金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告杨壮负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执791号申请执行人窦小龙与被执行人徐永柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3838号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐永柏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人窦小龙于2021年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人徐永柏给付申请执行人借款55000元，诉讼费729元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月28日向被执行人送达案件执行通知书及财产报告令，限其尽快履行义务并申报财产。5月27日被执行人徐永柏将全部案款55729元给付申请执行人窦小龙。现该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。本院认为，本院作出的（2020）青0104民初3838号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利都得到实现。申请执行费736元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执791号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1857号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：钱昱龙，男，1963年8月16日出生，汉族，住云南省宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告钱昱龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告钱昱龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月23日，所欠牡丹信用卡本金0元、利息34924.92元、滞纳金9481.82元，并支付从2020年11月24日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费2220.34元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2006年5月4日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：42×××12）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2006年5月4日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：42×××12），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按中国人民银行规定的利率支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金0元、利息34924.92元、滞纳金9481.82元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金9481.82元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月24日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月23日欠牡丹信用卡利息34924.92元、滞纳金9481.82元，并支付自2020年11月24日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钱昱龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月23日欠牡丹信用卡利息34924.92元、滞纳金9481.82元；二、被告钱昱龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按领用合约、章程约定的标准计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取483元，由被告钱昱龙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民初43号原告:山西省物产集团进出口有限公司。法定代表人：雒×，该公司董事长。被告：山西联盛能源投资有限公司。法定代表人：白×，该公司董事长。被告：山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司。法定代表人：李×。原告山西省物产集团进出口有限公司诉被告山西联盛能源投资有限公司、山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2017）晋11民初4号民事判决，原告山西省物产集团进出口有限公司不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院经审理于2020年11月17日作出（2020）晋民终546号民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告山西省物产集团进出口有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省物产集团进出口有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西省物产集团进出口有限公司撤诉。案件受理费6968元，减半收取计3484元，由原告山西省物产集团进出口有限公司负担。审判长 吕唤梅审判员 雷园园审判员 薛志海二Ｏ二一年五月七日书记员 芮敏君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11341号原告：刘志新，男，1995年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海天驰汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王其春，总经理。委托诉讼代理人：李冬，男。原告刘志新与被告上海天驰汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志新，被告上海天驰汽车维修有限公司的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志新向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10,000元。事实和理由：原告于2018年9月6日进入被告处工作，双方签订有期限自该日起至2020年9月5日止的劳动合同，约定原告担任机修工。原告平均工资为5,000元/月，被告于每月18日发放原告上月工资。2020年10月31日早上，主管无任何理由即告知原告明天不用来上班了，原告不予接受。因被告未为原告缴纳社会保险费，故原告于该日晚上通过微信被迫提出离职，并要求被告将原告的社保补上。2020年11月1日、11月2日、11月4日，原告找被告人事协商均未果，故于2020年11月4日通过微信向被告人事发送了离职申请书。次日，原告就解除劳动合同的经济补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海天驰汽车维修有限公司辩称，原告正常工作至2020年10月31日。在无任何征兆的情况下，原告2020年11月1日早上未来上班。同年11月4日，原告通过微信向被告提交了离职申请书，双方劳动关系因此于该日解除。虽然被告确实因管理疏忽而为原告漏缴了社会保险费，但原告向被告提交的辞职申请书中并未载明原告提出辞职的理由系被告未为其缴纳社会保险费，故原告以此为由主张解除劳动合同的经济补偿，无依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月6日入职被告处，工作岗位为机修工。双方签订有期限自2018年9月6日起至2020年9月5日止的劳动合同，约定原告的工资由基本工资、岗位工资、加班工资、绩效考核组成，被告保证原告正常工作情况下的最低工资标准为2,420元/月。原告每周做六休一，工作时间为8：30-17：30，指纹考勤。原告月工资为5,000元，被告每月18日以银行转账形式发放原告上月整月工资，并发放工资单。被告未为原告办理招退工手续并缴纳社会保险费。原告实际出勤至2020年10月31日。该日晚上，原告向被告行政发送微信：“我不干了，帮我把工资结一下，社保补上”。2020年11月4日，原告通过微信向被告行政发送离职申请书。该申请书内载：“尊敬的公司领导：您们好！由于本人刘志新认真反思过个人职业规划和考虑一些现实因素，经过慎重考虑，特此提出离职申请。在公司工作这段时间里，我有幸得到了各位领导及同事们的倾心指导及热情帮助，在本职工作和专业技能上，我得到了很大程度的提高，在此感谢公司提供给我这个良好的平台，这段工作经验将是我今后职业生涯中的一笔宝贵财富。在这里特别感谢各位领导在过去的工作、生活中给予的大力支持与帮助；感谢所有给予过我帮助的同事们。望批准我的申请，并请协助办理相关离职手续，祝公司事业蓬勃发展，前进灿烂！申请人：刘志新20**年11月1日”。2020年11月23日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金10,000元。该会于2020年12月29日作出闵劳人仲(2020)办字第7381号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，双方劳动关系于2020年10月31日解除，原告于2020年11月4日通过微信向被告发送离职申请书时双方劳动关系已解除，故该离职申请书无效。且离职申请书中提到的“现实因素”即包括被告没有为原告缴纳社保。被告对此不予认可，认为双方劳动关系于2020年11月4日原告通过微信向被告提交离职申请书时解除。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、微信聊天记录、离职申请书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称，其系因被告未为其缴纳社会保险费而于2020年10月31日晚上通过微信向被告提出辞职，并据此主张解除劳动合同的经济补偿金。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动合同法同时规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现原告为证明其有关解除劳动合同之陈述，提供了微信聊天记录、离职申请书。根据查明事实，虽然被告未依法为原告缴纳社会保险费系客观事实，但根据微信聊天记录所显示的原告于2020年10月31日晚上向被告发送的内容为“我不干了，帮我把工资结一下，社保补上”的微信，结合原告于2020年11月4日通过微信向被告发送的落款时间为2020年11月1日的离职申请书，并不足以证明原告系以被告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。因目前的证据尚无法证明双方解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条规定之情形，故原告据此主张解除劳动合同的经济补偿金之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘志新的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告刘志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二一年五月十一日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初627号原告:姑苏区馨爱婚纱礼服厂，住所地江苏省苏州市城北东路1088号银都广场2幢409室。经营者：吴先奎。被告:沈海松，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告姑苏区馨爱婚纱礼服厂与被告沈海松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告沈海松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姑苏区馨爱婚纱礼服厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9980元。事实和理由：原告生产婚纱，被告自2016年下半年向原告不定时购买不同规格的婚纱，至2017年年初结束，期间被告陆续支付货款，但尚有9980元未支付。故诉至法院。被告沈海松未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录和销售清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姑苏区馨爱婚纱礼服厂的经营者吴先奎与被告沈海松在2018年2月7日添加微信。当日，被告微信：对不起，我看下午能安排点。原告：尽量多点，总共还剩15980元。被告：好的。2月14日被告：我真想给你把账结了，我不是故意不想给。3月25日被告：先给你3000。原告：还剩12980。被告：好。2018年7月5日原告：前天给了3000剩余9980元，什么时候给都要回六安。被：好，让我稍微缓缓。2019年1月23日原：又到年底了，剩下的货款什么时候给？被：目前困难要想办法。1月31日原告再次催款。被：真不骗你。2019年3月29日原告再向被告催款，但被告不再回复。本院认为，买受人应当按照约定的金额和日期支付价款。原、被告在2018年7月5日微信中确认尚余9980元货款未支付，故原告诉请被告支付货款9980元，于法有据，本院予以支持。被告沈海松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告沈海松于本判决生效之日起10日内支付原告姑苏区馨爱婚纱礼服厂货款9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，公告费600元，均由被告沈海松负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告姑苏区馨爱婚纱礼服厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋红霞二〇二一年五月二十四日书记员  张俊成
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4169号                               原告                       曹春华，女，汉族，地址：贵州省贵阳市小河区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金26737.84元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2019）黔0102民初5744号判决确定，2018年每季度租金为4730.45元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为5215.32元，合计为20861.28元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告曹春华支付2020年1月28日—2021年1月27日租金20861.28元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告曹春华支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5215.32元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5215.32元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5215.32元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5215.32元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告曹春华其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费295元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39719号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陶然，男，1986年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陶然信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陶然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶然支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金人民币64,476.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月10日的利息93,784.46元；2.判令被告陶然支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶然负担。事实和理由：被告陶然向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年11月30日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陶然使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶然未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶然未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陶然未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月10日，被告陶然拖欠信用卡本金64,476.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶然在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶然借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告陶然的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陶然经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶然应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金64,476.40元；二、被告陶然应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,465元，减半收取计1,732.50元，由被告陶然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8903号原告：徐君云，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海承世印实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：陈建锋，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：杨建军，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告徐君云与被告上海承世印实业发展有限公司、陈建锋、杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告徐君云于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐君云撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐君云负担。审判员 周 莹二〇二一年五月十一日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1611号上诉人（原审被告）：董军昭，男，1970年11月19日生，汉族，住昔阳县。被上诉人（原审原告）：郭怀元，男，1966年8月21日生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：李万祥，男，1950年6月16日生，汉族，住山西省昔阳县，系村委会推荐人员。上诉人董军昭因与被上诉人郭怀元劳务合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2021）晋0724民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董军昭，被上诉人郭怀元及委托诉讼代理人李万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董军昭上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、被上诉人向上诉人诉讨机械费74072元却无上诉人的欠据，所欠事实不能成立。二、被上诉人的机械给中青旅建设有限责任公司库城项目部干活是上诉人介绍的，但不是上诉人雇用，工程到了后期中青旅建设有限公司才给上诉人签订了合同,之前上诉人与被上诉人都是给中青旅建设有限公司干活打工。三、中青旅建设有限公司库城项目部核实被上诉人的机械费用，当时被上诉人与上诉人及中旅公司三方在场，中旅公司要求上诉人写个证明并交给了项目部的财务，机械费由中旅公司给被上诉人结算,因中旅公司欠上诉人的工程款产生了矛盾，上诉人多次向中旅公司索要无果无奈再诉至人民法院,中旅公司欠上诉人的工程款是一个法律关系,而中旅公司欠被上诉人的机械费是另一个法律关系，不能一并而论,被上诉人拿上诉人写给中旅公司的证明向上诉人诉讨主体错误。四、中青旅建设有限公司给被上诉人支付机械费并要求被上诉人到邮政储蓄代开发票这足以证明所欠机械费是中旅公司,不是上诉人。综上证明不是欠据，被上诉人所欠事实不能成立,原审尚未查明适用法律错误，适体处理不当:致判决结果错误。请求撤销昔阳县人民法院（2021）晋0724民初165号的判决并驳回被上诉人的诉公请求。郭怀元辩称，一审时我向法院提交了一份有上诉人和山西中青旅建设有限公司负责人杨鹏慧分别签名的书面证明。在庭审过程中上诉人董军昭不否认该证明的真实性、合法性、关联性。证据的由来是：2018年10月山西中青旅建设有限公司将昔阳县留马线库城至马岭关公路工程的挡墙、护坡等工程发包给上诉人董军昭，为了完成工程，董军昭又把部分工程承包给我，由我负责在山上打石头及往工地运送石料。2019年上诉人董军昭去内蒙旅游受伤住院治疗，我去医院看望上诉人时，为了索要工程款，上诉人给我亲笔书写了一份工程承包关系证明。之后，我把证明交给山西中青旅建设有限公司库城项目部，因我与山西中青旅建设有限公司没有直接的合同关系，且上诉人董军昭拒绝在该证明上明确填写“支付”二字，故该公司拒绝直接支付我。2020年12月20日上诉人董军昭诉山西中青旅建设有限司的建筑合同纠纷一案开庭，案号是（2020）晋0724民初1081号。庭审结束后，山西中青旅建设有限司负责人杨鹏慧在该证明上又标注该款项应由上诉人董军昭本人支付，董军昭在场当时没有表示反对，标注完成后又把该证明交给我。该证明可以证实：1.我承包了董军昭的留马线（一标段）挡土墙工程。2.工程费用74072元。3.该款项应由上诉人董军昭支付。4.董军昭没有支付该款项。一审法院也认定上诉人与我之间案涉的工程与（2020）晋0724民初1081号民事判决书所指向工程一致。该案上诉人董军昭已向昔阳法院申请执行。欠条并不是劳务关系当事方债务存续唯一法定证明。该证明虽不是欠条，但既能证实双方的承包关系，也能确认承包费用和双方债权债务关系。山西中青旅建设有限公司欠付董军昭的工程款，已经分两次执行完毕，案号：（2021）晋0724执54号。综上，根据合同的相对性，上诉人董军昭应立即向我支付74072元工程承包费。郭怀元向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付机械费用74072元。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月，山西中青旅建设有限公司将昔阳县留马线库城至马岭关公路改造工程一标段5公里范围的工程施工与被告董军昭签订了浆砌挡墙施工合同，被告董军昭雇用原告的挖机、翻斗车等车辆在山上打石头以及往被告的工地运输石料，约于2019年4、5月份干完，被告共欠原告机械费用等共计74072元。诉讼中，原告提出被告雇用原告的车辆言明每小时140元，被告负责加油。到后期原告还垫付了部分加油款和工人工资。完工后，被告董军昭说该笔费用可由山西中青旅建设有限公司支付，而该公司需要开具发票，2019年6月4日，原告申请邮政储蓄部门代开了74072元的发票。原告在2019年7月找被告时，被告出具了证明一份交于原告，让原告拿证明去山西中青旅建设有限公司要钱。而被告则予以否认，提出证明系三方在项目部核实工程款，原告说是74072元，被告认为是山西中青旅建设有限公司结算，就按山西中青旅建设有限公司的要求写的证明。被告只是介绍原告给山西中青旅建设有限公司干活，如果是被告雇用，被告应打欠条，不是写证明。但被告对其辩解主张无证据证明。一审法院认为，原告所述事实及所举证据能够证明双方间的提供劳务的关系存在，一审法院依法应予认定。至于被告所述双方均是打工的，明显与昔阳县法院（2020）晋0724民初1081号民事判决书所判决的实际结果不符，应当认定双方所涉的工程与（2020）晋0724民初1081号民事判决书所指向工程一致，故一审法院对被告的该辩解不予支持。至于被告所述其只是介绍人，主体不对，与其所述“原告提供的被告书写的证明系三方在项目部核实工程款，原告说是74072元，被告认为是山西中青旅结算，就按山西中青旅的要求写的证明”相互矛盾，即原告应与山西中青旅直接对账结算，而不是三方对账，且被告对原告所述其是给被告施工工程所在地工作的事实并未提出抗辩意见，而原告所述结算方式也符合市场交易习惯，故对被告的该辩解意见不予支持。被告对其辩解意见均无相应的证据予以证明，故对被告的辩解意见不予支持。现原告请求被告立即支付所欠款项，符合法律规定，应予支持。一审法院判决：被告董军昭于本判决生效后五日内偿还原告郭怀元所欠机械费用等款74072元。经二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案争议的焦点为：1.双方是否存在工程承包关系；2.董军昭应否支付郭怀元的工程费用。关于第一个焦点，根据当事人所举证据及所述事实，能够证明双方间存在劳务关系，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。关于第二焦点，昔阳县人民法院（2020）晋0724民初1081号民事判决以及上诉人董军昭和山西中青旅建设有限公司杨鹏慧签字的证明及双方陈述，一审法院认定由上诉人董军昭支付郭怀元74072元，并无不当，本院予以确认。综上所述，董军昭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人董军昭负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年五月二十七日书记员  郝璇菲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14211号原告：顾彦，女，1978年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海杠杠实业股份有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人：许茂胜，职务不详。原告顾彦与被告上海杠杠实业股份有限公司(以下简称杠杠公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾明德到庭参加诉讼。被告杠杠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾彦向本院提出诉讼请求：1.杠杠公司向顾彦归还借款本金100,000元(人民币，以下币种相同)；2.杠杠公司支付以100,000元为本金，按年利率15%的标准，暂计算至2020年3月10日为22,500元，应计算至判决给付之日止的借款利息。事实和理由：2018年9月因经营所需，杠杠公司向顾彦借款100,000元，顾彦依约向杠杠公司支付了该笔借款。2018年9月11日，杠杠公司向顾彦出具《借条》一份，载明：杠杠公司向顾彦借款100,000元，借款期限三个月，年利息15%，杠杠公司承诺于2018年12月10日前归还本金及其利息。然，上述约定借款期限届满后，杠杠公司并未依约向顾彦归还借款本息。虽经顾彦再三催讨，杠杠公司至今仍未归还上述借款本息，已经构成了违约，应对此担责，故特诉至法院。杠杠公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年9月11日，杠杠公司向顾彦出具《借条》一份，《借条》中载明：兹有杠杠公司向顾彦借款100,000元，借款期限为三个月，借款利息为年利率15%，并承诺于2018年12月10日前归还本金及其利息。2018年9月12日，顾彦通过银行转账向杠杠公司指定的账户转入100,000元。2020年2月27日，顾彦向杠杠公司发送《律师函》催要上述借款及利息。2020年2月28日，该《律师函》被签收。截至开庭日，杠杠公司尚未向顾彦归还上述借款及利息。以上事实，除当事人陈述外，另有《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据证明，本院均予采信。本院认为，合法的民事权益受法律的保护，杠杠公司与顾彦之间的借款系双方真实意思表示，属合法有效，各方均应按约履行。顾彦依约于2018年9月12日向杠杠公司指定的账户转入100,000元，杠杠公司理应于2018年12月10日前归还借款并支付相应利息，而杠杠公司在借款期限届满时未返还借款本金亦未支付利息，其行为已构成违约，故顾彦有权要求杠杠公司归还借款100,000元并支付以100,000元为基数，自2018年9月13日起至实际清偿日止，按照年利率15%的标准计算的利息。另外，本案系民法典施行前的法律事实而引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。审理中，杠杠公司经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海杠杠实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还顾彦借款本金100,000元；二、上海杠杠实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾彦以100,000元为基数、按照年利率15%的标准自2018年9月13日起计算至实际付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,150元，由上海杠杠实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二一年五月七日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14778号原告：郭养合，男，1984年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告郭养合与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭养合到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭养合向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年7月1日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费9,005.60元及私教课时费1,260元；3、判令两被告支付违约赔偿金3,978元；4、判令两被告退还会员卡押金60元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用9,005.60元；2、判令被告荣航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月9日与金吉鸟公司签订合同，办理个人健身会员，支付4,300元；2019年6月15日与荣航公司签订合同，升级为5年家庭卡，支付7,700元。被告承诺合同有效期从2019年1月10日至2024年4月10日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费9,005.60元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月与金吉鸟公司签订《会籍合约书(个人三年)》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，期限自2019年1月10日至2022年4月10日，原告支付费用4,300元。2019年6月，原告与荣航公司升级会员卡并重新签订《会籍合约书(单店个人五年卡、单店儿童五年)》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，原告支付7,700元，有效期自2019年1月10日至2024年4月10日，原告合计支付费用12,000元。会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可9,005.60元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭养合9,005.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36657号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：广东和德元茶业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号C1区第8层802单元。法定代表人：翁荣财。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告广东和德元茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  孙闫二〇二一年五月十二日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1828号原告：韩某，女，汉族，住甘肃省宕昌县。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省临洮县。原告韩某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告韩某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，且未损害案外人及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩某负担。审判员 张羽洲二〇二一年五月二十六日法官助理 侯喜贵书记员 石彦博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘阳，男，1975年6月22日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘阳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)55,370.65元(截止2021年4月4日本金40,279.51元、利息6,781.05元、分期手续费24元、逾期还款违约金8,286.09元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘阳负担。事实与理由：2015年4月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘阳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，刘阳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计55,370.65元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘阳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘阳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘阳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘阳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘阳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘阳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，刘阳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金40,279.51元、利息6,781.05元、分期手续费24元、逾期还款违约金8,286.09元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘阳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币40,279.51元。二、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币6,781.05元、分期手续费人民币24元、逾期还款违约金人民币8,286.09元，合计人民币15,091.14元。三、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币40,279.51元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,184.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币592.13元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12197号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王晓鹏，男，1993年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。被执行人孙丙美，女，1970年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王晓鹏、孙丙美金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67367号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付76325.22元。本院立案受理后，依法对被执行人王晓鹏、孙丙美的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人王晓鹏、孙丙美发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王晓鹏、孙丙美的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人王晓鹏、孙丙美采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人王晓鹏、孙丙美采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7085号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：陈月红，女，1971年4月24日生，汉族，住浙江省台州市。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告陈月红物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……