安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4628号 原告：荣丰（淮北）食品有限公司，住所地安徽省凤凰山经济工业园标淮化三期厂房8栋。 法定代表人：秦克胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：刘德超，男，1976年2月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。 原告荣丰（淮北）食品有限公司（以下简称荣丰食品公司）与被告刘德超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰食品公司委托诉讼代理人赵玉宏、魏昊智，被告刘德超及其委托诉讼代理人高立胜到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法变更审限。本案现已审理终结。 荣丰食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘德超偿还借款本金90万元及逾期利息10.35万元（按年利率6%自2018年9月1日暂计算至2020年7月31日，之后的利息继续计算至本息全部偿还完毕之日止）。2.本案的诉讼费用等由刘德超承担。事实和理由：2018年7月31日，刘德超向荣丰食品公司借款130万元，并出具借条。双方约定，荣丰食品公司向刘德超出借130万元，期限一个月，于2018年8月31日前还款。2018年7月31日，荣丰食品公司委托其员工杨顺团向刘德超支付130万元借款。借款期限届满后，刘德超未按上述期限还款。2018年11月7日，刘德超仅偿还借款40万元，尚欠借款本金及逾期借款利息均未支付。为维护荣丰食品公司的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 刘德超辩称，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条及《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，本案没有约定利息，荣丰食品公司主张利息无事实及法律依据。2.杨顺团代为付款无相关依据。3.《民法总则》及《民法典》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。荣丰食品公司与安徽阜邦生物科技有限公司法定代表人及股东均为秦克胜，二公司高度关联。安徽阜邦生物科技有限公司将土方回填工程发包给刘德超，本案款项为土方款不是借款。综上，应驳回荣丰食品公司诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，荣丰食品公司委托杨顺团通过其个人银行账户分两笔共向刘德超转款130万元。当日，刘德超出具借条，载明：今借荣丰食品公司现金壹佰叁拾万元，还款期限截至2018年8月31日前还款。2018年11月7日刘德超通过网银向杨顺团转账40万元。后荣丰食品公司要求刘德超偿还剩余借款未果，遂诉至本院，致本案纠纷产生。 上述事实，有荣丰食品公司提交的借条、支款单、网上银行电子回单以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。对刘德超提交的公司营业执照信息、《阜邦场地土方回填施工协议》，刘德超主张案涉130万元为秦克胜预付的土方款，其转款40万元为退还的多余土方款。首先土方回填施工协议发包方为安徽阜邦生物科技有限公司，虽其股东亦为秦克胜，仅根据该证据无法推断案涉施工协议发包方与荣丰食品公司为同一主体，更重要是施工协议签订日期为2018年10月2日，并约定“土方工程回填施工完成验收合格后，发包方支付承包方单位工程款的100%......”,作为发包方提前一个多月预付全部土方款且超额预付不符合常理亦不符合双方约定，故本院对该组证据证明目的不予采信。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。刘德超向荣丰食品公司借款，荣丰食品公司如约出借款项，双方之间债权债务关系成立。刘德超未按约定还款显系违约，故对荣丰食品公司要求刘德超偿还借款本金90万元的诉请，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，刘德超应自2018年9月1日起按照年利率6%向荣丰食品公司计付逾期利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起的逾期利息应按照荣丰食品公司起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以计付至借款本金还清之日止。对荣丰食品公司超出该计算数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘德超于本判决生效之日起十五日内偿还荣丰（淮北）食品有限公司借款本金90万元及利息（以借款本金90万元为基数，按年利率6%，自2018年9月1日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至借款本金付清之日止）。 二、驳回荣丰（淮北）食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13832元，因适用简易程序，减半收取6916元，由刘德超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 郑玉爱 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张婉璐 书 记 员 严子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。