河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民再42号再审申请人（原审被告、反诉原告）：张瑞霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住鄢陵县。被申请人（原审原告、反诉被告）：张艳玲，女，1968年9月20日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。再审申请人（原审被告、反诉原告，以下简称被告）张瑞霞与被申请人（原审原告、反诉被告，以下简称原告）张艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫1024民初1742号民事判决，已经发生法律效力。被告张瑞霞于2020年10月28日向本院申请再审，本院于2020年11月11日作出（2020）豫1024民申12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告张艳玲及其委托诉讼代理人张浩淼、被告张瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审时原告张艳玲诉讼请求、事实及理由与原审时一致。原审时被告张瑞霞辩称：1、被告于2015年4月13日已经偿还原告50000元，该借款已经还清，现双方已经不存在债权、债务关系；2、该借款不存在利息。原审时原告张艳玲诉称：在2014年元月，被告做生意急用资金向原告借款50000元，由于二人是老乡关系不错，口头约定月息1.5分，事后被告由于生意亏损，别说本金连利息也不偿还，原告经常催要借款及利息，直到2018年5月还利息10000元，2019年元月还利息2000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求事项：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（按月息1.5分，自2015年元月29日起计算至2020年6月14日减去12000元）；2、本案诉讼等费用由被告承担。再审时被告张瑞霞反诉请求：1、依法判决被反诉人返还反诉人现金14000元；2、反诉的所有诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人系同乡关系，同时在城里上班，在2010年至2014年之间，经反诉人介绍，被反诉人总共借出去15万元，被反诉人直接将钱交付给借款人。后在2015年左右，由于经济不景气，经反诉人和被反诉人及借款人协商，2014年后不再支付利息，只要将本金还清就行，于是借款人就将借款陆续经反诉人偿还给了被反诉人，双方再无债权债务关系。但是时隔三年半，在2018年，被反诉人却以未抽回借条仍然向反诉人追要借款，反诉人要求算账，而被反诉人却迟迟不算，并且扬言要告反诉人，无奈之下，反诉人在2018年5月和2019年1月共计给了被反诉人12000元，后因执行局强制执行，反诉人无奈之下，经执行局协商被迫向被反诉人张艳玲微信转账2000元，共计14000元。现在反诉人申请再审的过程中，已经查明被反诉人所诉的钱已经还清了，那么反诉人多给的钱应当返还，请求法院依法查明事实，要求被反诉人偿还反诉人多给的14000元。综上，反诉人与被反诉人根本不是借贷关系，虽然反诉人打有借条，但是借款并不是反诉人收到，另外反诉人多给的钱应当让被反诉人返还，请贵院依法判决。原告张艳玲针对被告张瑞霞的反诉，辩称：1.被告张瑞霞在反诉状中认可2010年-2014年间，共借原告张艳玲本金15万元，认可约定的有利息（月息1.5分张艳玲在本诉中已经通过微信聊天记录和录音证据予以证明，原告张艳玲提到月利息为月息1.5分，5万元一年9千元利息，被告张瑞霞均未否认，并承诺用酒或发工资后还清），现被告张瑞霞主张，2015年左右经过协商，从2014年起不再支付利息。根据谁主张谁举证的举证规则，被告张瑞霞应举证经过协商，原告张艳玲同意不要利息的证据，如举证不出有效证据，应承担不利后果；2、被告张瑞霞2018年5月和2019年1月两次共计支付的1.2万元，均是2014年1月29日借条5万元应支付的利息。该1.2万元如不是利息的话，就和被告张瑞霞几次庭审中所说的该5万元借款已经在2015年4月13日已经偿还完毕的主张相矛盾，因被告张瑞霞在原审举证，其于2015年4月13日向原告张艳玲转账5万元，已经将本案5万元借款偿还完毕，实际上被告张瑞霞上述转账，不是偿还的2014年1月29日的借款，而是偿还的另外10万元的借款。如该5万元借款真的偿还完毕，就不可能在2018年5月和2019年1月两次共计偿还1.2万元。综上，应驳回被告张瑞霞的反诉请求。原审认定以下案件事实：被告张瑞霞在银行工作，为完成存款任务，被告张瑞霞找原告张艳玲揽储，原告张艳玲通过被告张瑞霞将现金存入银行。后被告张瑞霞向原告张艳玲借款，愿为该借款支付月息1.5%的借款利息，原告张艳玲将存折交于被告，被告取款后向原告出具借条一张。因被告张瑞霞借款一直拖欠未还，2014年1月29日，被告重新向原告出具借条，该借条载明：“今借现金伍万元整（50000.00）张瑞霞2014年元月29日。”2015年1月29日，被告向原告支付一年利息；2018年5月和2019年1月，被告分别向原告支付10000元和2000元利息。后因被告拖欠借款不还，引起本案诉争。2011年至2013年间，被告张瑞霞另向原告张艳玲借款100000元。原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告系同乡关系，被告张瑞霞在银行工作，在被告向原告借款，有借条、微信聊天记录、现场录音等证据在卷佐证，上诉证据符合证据的真实性，合法性，关联性原则，能够证实双方已形成合法有效的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞霞辩称该借款已经还清，所提供的证据尚不足以证实其主张，本院对其辩称的事实不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张瑞霞于本判决生效之日起三日内偿还原告张艳玲借款50000元及利息（利息自2016年5月30日起按照年利率18%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。再审查明的事实与原审查明事实基本一致，另查明：2011年至2013年期间，被告张瑞霞向原告张艳玲借款100000元，2014年1月29日，被告张瑞霞再次向原告张艳玲借款5万元，并出具借条一份。上述借款原、被告之间未书面约定利息。2015年1月31日、3月19日被告张瑞霞分别偿还原告张艳玲9000元、1.8万元；2015年4月13日、4月27日被告张瑞霞两次分别偿还5万元，2018年5月、2019年1月被告张瑞霞分别偿还原告张艳玲1万元、2000元，以上合计13.9万元。在本院执行（2020）豫1024民初1742号民事判决时，被告张瑞霞通过执行局给付原告张艳玲2000元。另被告张瑞霞主张在案外人梁俊美陪同下于2005年给付原告张艳玲现金2.3万元，原告张艳玲予以否认，被告张瑞霞未提供其他直接证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告系同乡关系，被告张瑞霞在银行工作，因原告张艳玲经常在被告张瑞霞处存、取款，原、被告双方关系进一步加深，2011年至2013年期间，原告张艳玲向被告张瑞霞出借10万元，2014年1月29日，被告张瑞霞再次向原告张艳玲借款5万元，同日被告张瑞霞为原告张艳玲出具了借款5万元的借条，此后原告张艳玲通过转账或现金形式向原告张艳玲归还借款，故被告张瑞霞主张其系介绍人，未与原告张艳玲形成借贷关系，与事实不符，对被告张瑞霞上述主张本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告张艳玲未提供原、被告之间借款约定利息的确切证据，被告张瑞霞否认2014年1月29日出具借条时约定有利息，故原告张艳玲关于借款利息的请求，本院不予支持。关于原、被告之间借款的数额，2014年1月29日被告张瑞霞出具借条后，被告张瑞霞实际从原告张艳玲处借款15万元，被告张瑞霞共归还141000元，被告张瑞霞主张2005年给付原告张艳玲现金2.3万元，原告张艳玲予以否认，被告张瑞霞未提供其他直接证据予以证明，对被告张瑞霞该主张本院不予采纳。被告张瑞霞实际下欠原告张艳玲借款9000元。被告张瑞霞反诉，主张其偿还原告张艳玲多给的14000元予以返还，无事实根据和法律依据，故被告张瑞霞的反诉请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫1024民初1742号民事判决书；二、被告张瑞霞于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳玲借款9000元；三、驳回被告张瑞霞的反诉请求。如果被告张瑞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告张艳玲负担500元，被告张瑞霞负担550元；反诉费75元由被告张瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二一年五月六日书 记 员  牛冠辉