湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2920号原告：武汉青春不悔商贸有限公司，住所地武汉市硚口区简易新村16号10栋5层1号。法定代表人：张晓龙，系公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，湖南通程律师事务所律师。被告：谢桂林，男，1965年3月10日出生，汉族，住宁乡市双凫铺镇××村超纲组××号。被告：长沙同旺食品有限公司，住所宁乡市双凫铺镇双凫村五亩冲组。法定代表人：刘俊明。原告武汉青春不悔商贸有限公司（以下简称青春不悔）与被告谢桂林、长沙同旺食品有限公司（以下简称同旺食品）保管合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青春不悔法定代表人张晓龙及委托诉讼代理人刘琳、被告谢桂林到庭参加诉讼，被告同旺食品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青春不悔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一向原告赔偿货物损失443531.82元；2、请求判决被告以443531.82元为基础，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以下简称“LPR”）的1.5倍为标准向原告支付自2020年12月29日起至实际清偿之日止的资金占用费（一年期LPR为3.85%）；3、请求判令被告二对被告一的赔偿责任承担连带责任；4、请求判决本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告的经营范围为预包装食品、散装食品的批零兼营等，被告二系一家以生产、销售肉制品及副产品等的食品生产企业。原、被告于2020年达成初步合作意向，被告为表诚意，承诺为原告的货物提供免费保管服务。原告如约将案涉纸箱、内盒、外箱等货物运至被告提供的仓库中。经清点，纸箱5418个，价值26163元；内盒114000个，价值85500元；肉制品外箱9489个，价值69226.7元；内袋（烤鸭、脖、烤肠）1843060个，价值112774.62元；彩盒98250个，价值72042.5元；内袋（鸭翅、鸡块）955000个，价值77825元，前述包装材料价值共计443531.82元。同时，被告二在清单上均注明“以上包装材料暂存长沙同旺食品有限公司代为保管，包装归武汉青春不悔商贸有限公司所有，同旺食品为代管方，无处理权，暂存时间为一年，2020年4月7日至2021年4月7日”，被告二亦在落款处签字盖章认可上述事实。2020年12月29日，原告听闻被告二的原法定代表人谢桂林即被告一，将原告存放在被告二处的包装材料全部转卖他人，在验证该事实后，原告便向被告二住所地的双凫铺派出所进行报案处理，但当地派出所认为该案属于民事纠纷，应向法院起诉，不予立案受理，也不出具任何回执。原告认为，被告一倒卖保管物的行为严重侵害了原告的合法财产权利，应承担侵权责任并向原告赔偿财产损失；被告二作为保管人，与原告保管合同自2020年4月7日意思表示一致时便已成立，同时被告二也对入库保管物进行了清点验收，应承担保管义务，但在保管期间，被告二放任被告一倒卖保管物，导致保管物灭失，属于故意或者重大过失，被告二应对原告承担违约责任，并就财产损失与被告一承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特起诉。被告谢桂林辩称，1、本答辩人谢桂林已于2019年9月1日退出同旺食品，有退伙协议为证；同时根据退伙协议，自2019年9月1日起，同旺食品的实际经营者为邓仕华、刘文斌。2、本案所涉合同发生时间为2020年4月7日至2021年4月7日，也就是在本答辩人退伙后发生的，对于双方发生的事宜，本答辩人一概不知，对于原告包装的一切问题，应找当时的实际经营者邓仕华、刘文斌。3、原告现有证据不足以证明原告诉请的货品损失，也没有任何证据证明该项损失由本答辩人造成，本答辩人从未见过该货品，更未处置过该货品，刘文斌并未亲眼见到本答辩人处置原告所称的货品，同旺食品现在还欠付本答辩人爱人厂房租金，刘文斌作为利害关系人，所做证言不具有真实性，不应予以采信，且邓仕华、刘文斌欠付厂房租金后，已将厂房内除机器设备外的物品全部搬离。4、根据合同相对性原则，原告是与同旺食品发生的合同关系，即算最终确认原告损失确实存在，责任主体亦应是同旺食品，而非本人个人。被告同旺食品未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理确认事实如下：原告系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为预包装食品、散装食品的批零兼营等，被告同旺食品原系自然人投资或控股的有限责任公司，于2021年3月11日变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人由谢桂林变更为刘俊明，其经营范围为肉制品及其副产品等的加工、肉制品销售、豆制品预包装食品等的零售，被告谢桂林系被告同旺食品原法定代表人。原告与被告同旺食品于2020年达成初步合作意向，被告同旺食品为表诚意，承诺为原告的货物提供免费保管服务。原告如约将案涉纸箱、内盒、外箱等货物运至被告同旺食品提供的仓库中。原告存放于被告同旺食品仓库的货品为：内袋（鸭翅、鸡块）955000个，价值77825元，纸箱5418个，价值26163元；内袋/彩盒114000个，价值85500元；肉制品外箱9489个，价值69226.7元；内袋/彩盒（烤鸭、脖、烤肠）1843060个，价值112774.62元；彩盒98250个，价值72042.5元。前述存放物品清单共计6张，清单注明的价值共计为443531.82元。每张清单均载明“以上包装材料暂存长沙同旺食品有限公司代为保管，包装归武汉青春不悔商贸有限公司所有，同旺食品为代管方，无处理权，暂存时间为一年，2020年4月7日至2021年4月7日签收人：刘文斌20.4.7”，被告同旺食品在上述清单签收人处、清单载明货品内容处及清点总数处均加盖了公章。原告于2020年12月29日听闻存放在被告同旺食品仓库的货品已被他人全部转卖，后来宁乡查实仓库中确已无存放货品，在多次与两被告沟通未果的情况下，于2021年4月9日向本院提起诉讼。另，被告同旺食品原由邓仕华、刘文斌、张利民、谢桂林合伙经营，谢桂林担任同旺食品原法定代表人，谢桂林于2019年9月1日退伙，退伙协议写明：“自谢桂林退伙后即自2019年9月1日起，关于长沙同旺食品有限公司产生的利润、负债和应缴纳税款及其所有责任和纠纷由…负责，与谢桂林无关；…”。上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、企业信用信息公示报告、纸箱盘点表6张、《销售回款往来明细》4张、退伙协议书等证据及庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，被告同旺食品因其无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃举证质证的权利，依法应承担于其不利的法律后果。原告提交的证据证明其已将相关货品交由被告同旺食品保管，被告同旺食品已签收货品，故原告与被告同旺食品之间的保管合同关系依法成立，被告同旺食品应当将保管的相关货品在保管期限届满后返还给原告，货品毁损或者灭失的，应当予以赔偿。本案中，没有任何证据证明原告交付给被告同旺食品保管的货品仍然存放在被告同旺食品的仓库中，现原告交付给被告同旺食品保管的货品不知所踪，应视为被告同旺食品保管不善而导致货品已灭失不见，被告同旺食品依法应当承担赔偿责任；对于赔偿数额，本院以货物交付保管时双方在清单确认的价值443531.82元为准。原告没有充分证据证明被告谢桂林将案涉被保管货品出卖或毁损，且被告谢桂林在原告与被告同旺食品建立保管合同关系前已经退出经营，故原告要求被告谢桂林承担赔偿责任的请求不成立，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第八百八十八条、第八百八十九条、第八百九十条、第八百九十一条、第八百九十二条、第八百九十七条、第八百九十九条、第九百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙同旺食品有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告武汉青春不悔商贸有限公司货品损失443531.82元；二、驳回原告武汉青春不悔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7954元，减半收取3977元，由被告长沙同旺食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二一年五月三十一日书记员  杨晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第八百八十八条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。……。第八百八十九条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为无偿保管。第八百九十条保管合同自保管物交付时成立，但是当事人另有约定的除外。第八百九十一条寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当出具保管凭证，但是另有交易习惯的除外。第八百九十二条保管人应当妥善保管保管物。……第八百九十七条保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。第八百九十九条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期限没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时请求寄存人领取保管物；约定保管期限的，保管人无特别事由，不得请求寄存人提前领取保管物。第九百条保管期限届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。