四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6283号 上诉人（原审被告、反诉原告）：满方术，男，1975年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘明芳，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。 上诉人满方术因与被上诉人刘明芳房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 满方术上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持满方术全部反诉请求，驳回刘明芳全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由刘明芳承担。二审中，满方术明确上诉请求为：一、满方术不应支付免租期租金；二、刘明芳应当返还保证金；三、刘明芳应当支付装修费60000元。事实和理由：一、一审认定事实有误。首先，本案的时间线如下：2019年8月8日双方签订租赁合同，满方术投入装修；2020年5月16日经双方协商一致，同意解除合同；2020年5月16日刘明芳将案涉铺面挂中介出租；2020年7月5日满方术向案涉商铺所在物管公司结清所有水、电等物管费。其次，一审法院认定“2020年5月16日，满方术单方面向刘明芳提出了解除双方之间的《商铺租赁合同书》”，实则是满方术与刘明芳丈夫周涛通过微信聊天，双方达成一致，协商解除了该份合同。二、一审法院认定案涉合同尚在履行期限内，合同的解除系满方术单方提出，满方术存在违约，应承担相应的违约责任有误。首先，单方解除合同，是指解除权人行使解除权强制将合同解除的行为。它不必经过对方当事人的同意，只要解除权人将解除合同的意思表示直接通知对方，或经过人民法院或仲裁机构向对方主张，即可发生合同解除的效果。回归本案，满方术因疫情原因，于2020年5月16日向刘明芳提出解除合同，经过和刘明芳丈夫周涛协商一致同意解除合同并附带条件，此属双方协商解除，而不是满方术单方解除，故满方术不存在违约，不应支付前期免租期租金。其次，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)法发(2020)12号最高人民法院印发的通知》第三条规定“依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按照以下规则处理：(一)疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。….”本案中，满方术租赁该商铺后便积极投入装修，准备充分利用该房屋进行经营。然而疫情突如其来，满方术在没收入、疫情何时结束不可知的前提下又坚持了三四个月后向刘明芳丈夫周涛商量解除合同一事。该解除情形的发生是由于疫情导致合同不能履行，而不是满方术自身违约，应属不可抗力，满方术不应承担违约责任，不应向刘明芳支付前期免租期租金。三、一审法院认定不退还保证金有误。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定“在本合同期限届满且满方术把商铺交还给刘明芳后，在双方就租赁该商铺而产生的一切权利义务清理完毕后30日内，刘明芳向满方术不计息退还租赁保证金”。满方术与刘明芳协商一致已经解除合同，该合同双方均不在互负义务，则应当由刘明芳退还满方术保证金。根据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，满方术签订合同后便积极对租赁商铺进行装修，其目的就是盈利，而解除合同实属不可抗力之下的无奈情形。从公平角度出发，满方术投入了装修，解除合同时并未损坏装修，刘明芳另行出租案涉房屋时即可获得增值。在此情况下满方术不承担免租期租金，退回多余的房租和保证金更有利于公平。 刘明芳辩称，一、满方术在上诉状所梳理的时间线与本案客观事实严重不符。1.在2020年5月16日，双方并未协商一致同意解除租赁合同。2020年5月16日，满方术向刘明芳提出解除合同，并提出“剩下的房租看能不能把物管费你自己交了，剩下的房款你租出去了，你觉得可以看能不能退给我们”，刘明芳的微信语音答复为“我挂起出租，但是押金退不了，物管费要结清”，且刘明芳在同日还提出“不结清物管费就按照合同约定办事，你可以转租三个月”可看出，在2020年5月16日，刘明芳并未做出同意满方术单方提出解约请求的意思表示。自2020年5月16日起至2020年7月2日刘明芳向一审法院提起诉讼期间，双方多次就案涉商铺的物管费由谁承担一事进行协商，刘明芳多次表示“你把所欠物管费结清了再谈”“物管费不交就按照合同走法律解决”可看出，刘明芳一直主张的是在刘明芳提出的期限内结清到2020年7月底的物管费，才同意满方术单方提出的解约请求。但满方术并未同意刘明芳提出的合理条件，双方就解除合同的事宜并未协商一致，满方术在上诉状中所述“2020年5月16日经双方协商一致，同意解除合同”不属实。2.虽然刘明芳在2020年5月16日将案涉商铺交由中介挂出出租信息，但此时满方术并未将案涉商铺交还给刘明芳，刘明芳并未能实际占有案涉商铺，只是挂出了出租信息，不应据此认定双方的租赁合同在2020年5月16日解除。3.满方术在2020年9月1日才将房屋交还给刘明芳，而其仅向物管公司支付到截至2020年5月16日的物管费，还差2020年5月17日至2020年8月31日期间的物管费未结清，而并非其所称的“结清所有物管费”。二、满方术借由疫情主张租赁合同不能履行，认为不应承担前期免租期租金，无事实及法律理由。1.根据案涉租赁合同第八条第2款的约定，承租方在租赁期限内提出解约的，即需向出租方支付免租期租金。即租赁合同约定的是只要承租方提出解约，无论双方就此是否协商一致，承租方就应支付免租期租金。因租赁合同约定五年的租赁期有七个月免租期，本身就是非常优惠的租赁条件，是建立在租赁合同能够履行五年的基础上的。如承租方不满五年要提前解约，再要求出租方给七个月免租期，则对出租方显失公平。故租赁合同约定，只要承租方在租赁期限内提出解约，即应当支付免租期租金。而具体到本案，满方术在租赁合同仅履行了九个多月时即单方提出解除租赁合同，还要求刘明芳给七个月的免租期，这对于刘明芳显然是不公平的，也不符合双方约定。2.满方术援引《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）的通知》，认为受疫情影响直接导致合同不能履行，应免除其违约责任。就此，满方术并未提交证据证明受疫情影响直接导致其无法履行案涉租赁合同。而即使满方术有证据证明其受疫情影响经营困难，也不应适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）的通知》第三条第（一）款的规定，而应适用第三条第（二）款的规定，即疫情最多只能使承租方满方术合同履行困难，而不是直接导致无法继续履行合同。故满方术提出的免除其解除合同的违约责任的观点不能成立。三、一审法院对于不予退还保证金的认定正确，符合《商铺租赁合同书》第四条第2款第（2）项的约定。1.《商铺租赁合同书》第四条第2款第（2）项约定，返还保证金的条件为租赁期限届满，现租赁合同在尚未届满时，即已应承租方满方术单方解除，未达到返还保证金的条件。2.满方术提前解除租赁合同，给刘明芳造成了巨大损失，刘明芳有权不予返还保证金。刘明芳的损失主要包括：（1）房屋空置损失（案涉房屋直到2020年9月中旬才重新租出去，又需要给新的承租方免租期），约22000元。（2）2020年5月16日至2020年9月1日期间的租金、房屋占用费，一审法院并未支持，如法院不支持由满方术承担此期间的租金、房屋占用费，对刘明芳来说还有此期间房屋空置的损失42700元。（3）满方术仅将物管费支付到2020年5月16日，2020年5月16日至2020年9月1日实际交还房屋期间的物管费，如法院未支持由满方术承担，则对刘明芳来说还有此期间物管费的损失11150元。刘明芳的上述损失合计75850元，刘明芳有权不予返还保证金，保证金不足以抵扣刘明芳的损失的，刘明芳有权向满方术追偿。综上，刘明芳认为，满方术的上诉请求不能成立，其陈述的事实完全不属实，请求法院依法查明事实，维护守约方的合法权益。 刘明芳向一审法院起诉请求：1.解除刘明芳、满方术所签订的《商铺租赁合同书》；2.判令满方术向刘明芳支付租用期间所产生的物业费、水电费等合计29472元；3.判令满方术向刘明芳支付前期免期7个月房租85400元；4.判令满方术赔偿给刘明芳由于单方解约所造成的经济损失半年租金73200元，及逾期支付房租所产生的违约金1464元（违约金按当期应支付租金2%支付）。 满方术向一审法院反诉请求：1.判令刘明芳支付满方术因装修店铺所支出的装修费60000元；2.判令刘明芳退还已收取的满方术房屋租金48800元；3.判令刘明芳退还已收取的满方术保证金12200元。 一审法院经审理查明：2019年8月8日，刘明芳与满方术签订了《商铺租赁合同书》，约定刘明芳将其位于成都市新都区，建筑面积为817.63平方米的商铺出租给满方术使用。租赁期限共5年，自2019年8月8日至2024年8月7日止，其中免租期为2019年8月8日至2020年3月7日止（7个月）。租金按6（个）月结算一次，首期租金从2019年8月8日起至2020年8月7日止共计146400元，刘明芳免租7个月，满方术实际支付61000元，在商铺交付时向刘明芳支付，满方术至少应在上期租金到期前30日预付下6个月租金。2019年8月8日至2022年8月7日，月租金12200元，2022年8月8日至2024年8月7日月租金13000元。第四条第二款租赁保证金约定：“（1）在合同签订时，乙方须向甲方一次性缴纳一个月房租即：12200元，作为租赁保证金，在乙方交纳租赁保证金后，甲方按照约定的时间交付商铺。……（2）在本合同期限届满且乙方把商铺交还给甲方后，在双方就租赁该商铺而产生的一切权利义务清理完毕后30日内，甲方向乙方不计息退还租赁保证金。”商铺交付后，商铺所有的物业费、水、电、商管费、通讯费、有线电视及网络费、垃圾清运费和因经营产生的所有税费等费用均由满方术自行承担。第七条商铺的修缮其中约定：“乙方撤场时，需全部保留房屋装修现状或恢复租赁交付时状况。”第八条违约责任其中约定：“在租赁期内甲方在乙方未任何合同约定的违约情形下提出单方面解约，甲方应补偿乙方装修损失并支付3个月租金作为违约责任，在租赁期限内乙方提出解约，需向甲方支付前期免租期租金。”合同签订之日，满方术即向刘明芳支付了免租期后5个月即2020年3月8日起至2020年8月7日止的房租61000元和履约保证金12200元。刘明芳也按合同约定向满方术交付了商铺。2020年5月16日，满方术单方面向刘明芳提出了解除双方之间的《商铺租赁合同书》，2020年7月5日，满方术向案涉商铺所在物管公司支付了电费36元，以及2019年11月1日至2020年5月16日的商业能耗、商管费、商业物管费共21312元。 一审法院认定上述事实有当事人的当庭陈述及提交的《商铺租赁合同书》、收据、微信聊天记录、财务专用收据、支付凭证等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1.满方术为证明与刘明芳之间签订的《商铺租赁合同书》已于2020年5月16日经双方协商解除，提交了与刘明芳丈夫周涛之间的微信聊天记录。刘明芳对满方术提交的微信聊天记录不认可，认为其并没有同意在2020年5月16日解除合同，以及双方并未作房屋的交接手续，直到2020年9月1日满方术才告知了其案涉商铺钥匙存放的地方，也提交了其丈夫周涛与满方术之间的微信聊天记录。满方术对刘明芳提交的微信聊天记录的三性予以认可，但不认可其证明目的。双方当事人提交的微信聊天记录其中2020年5月16日下午14时19分周涛微信消息为“今天已经挂出去了。”2020年5月18日周涛微信消息为“2020年5月16日你已经通知我你单方解约。”同日晚上20时19分，满方术微信消息为“周总我单方解约，我也是逼不得已呀！是有诸多原因的。”2020年5月20日中午12时30分，周涛微信消息为“满总，你5月16日在租赁期内单方提出解约，你所欠的物管，水电等费用从今日起请在15日内去物管结清。并从5月16日起解除租用合同。”一审法院认为，上述微信聊天记录符合证据的真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信，对上述微信聊天记录所证明的如下事实予以确认：（1）满方术于2020年5月16日单方提出解除案涉租赁合同；（2）刘明芳的丈夫周涛告诉满方术案涉商铺已挂出，并通知满方术合同从2020年5月16日解除，视为刘明芳已同意满方术单方提出的解约请求，合同并自2020年5月16日解除。2.满方术为证明对案涉商铺进行了装修，并支付了60000元装修费，刘明芳实际享有该利益，应将该装修费支付给满方术，提交了《成都市装饰装修工程施工合同》《装饰装修管理协议》、收款收据、装修款电子支付回单。刘明芳对上述证据均有异议，也不认可上述证据的证明目的，满方术对案涉商铺只是简单进行了装修，是否装修和使用是满方术的权利。一审法院认为，满方术提交的证据即使证明其装修案涉商铺支付了60000元装修费，但其未举证证明，在合同解除后，该装修费应由刘明芳承担。故一审法院对其上述证据的证明目的不予采信。 一审法院认为，刘明芳与满方术签订的《商铺租赁合同书》应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。现刘明芳提出解除该合同的诉讼请求。因上述事实认定部分，一审法院已对满方术单方提出解除《商铺租赁合同书》，刘明芳确认于2020年5月16日解除合同的事实予以确认，即《商铺租赁合同书》已经双方协商同意于2020年5月16日解除，故刘明芳要求解除合同的诉讼请求与查明的事实不符，一审法院不予支持。本案中，双方争议的焦点：一、违约责任的认定及免租期的租金支付问题；二、满方术反诉主张刘明芳退还部分租金和保证金的问题；三、刘明芳主张的物业费、水电费及违约金、损失赔偿问题；四、满方术反诉主张刘明芳支付案涉商铺装修费的认定问题。针对焦点，一审法院分析认定如下： 一、关于违约责任的认定及免租期的租金支付问题。因案涉合同尚在履行期限内，合同的解除系满方术单方提出，且刘明芳未存在违约的情形，故满方术单方提出解除合同的行为系违约行为，其应承担相应的违约责任。根据当事人签订的《商铺租赁合同书》中关于违约责任的约定“在租赁期限内乙方提出解约，需向甲方支付前期免租期租金。”故刘明芳要求满方术支付免租期2019年8月8日起至2020年3月7日止的租金共85400元，符合上述合同约定，一审法院予以支持；二、满方术反诉主张刘明芳退还部分租金和保证金的问题。因满方术实际已支付的租金是从2020年3月9日起至2020年8月7日止，而上述一审法院已认定案涉合同于2020年5月16日已解除，故2020年5月16日合同解除后的租金，刘明芳无权再向满方术收取，因此刘明芳应向满方术退还2020年5月17日起至2020年8月7日止的租金共33058元（12200元÷31天×22天＋12200元×2个月）。关于保证金，当事人签订的《商铺租赁合同书》明确约定为“在本合同期限届满且乙方把商铺交还给甲方后，在双方就租赁该商铺而产生的一切权利义务清理完毕后30日内，甲方向乙方不计息退还租赁保证金。”故根据上述合同的约定，退还保证金必须具备的前提条件是合同期限届满，商铺交还刘明芳；合同履行期间产生的一切债权债务结清。而本案中，合同履行期限尚未履行一年，满方术即单方提出解约，故其要求返还保证金不符合上述合同约定，一审法院不予支持；三、刘明芳主张的物业费、水电费及违约金、损失赔偿问题。因上述一审法院已认定双方的合同已于2020年5月16日解除，且查明，满方术已向案涉商铺所在物管公司结清了截至2020年5月16日的物业费、电费等费用，故刘明芳主张的物业费、水电费，不具有事实依据，一审法院不予支持。至于刘明芳要求满方术赔偿其单方解约所造成的损失73200元和逾期支付房租所产生的违约金的诉讼请求。因当事人签订的合同中明确约定了满方术单方提前解约应承担的违约责任是向刘明芳支付免租期的租金，而上述一审法院已认定满方术应承担此违约责任，以及认定刘明芳不退还满方术缴纳的保证金，上述费用应能弥补刘明芳所主张的损失。且关于其损失，刘明芳也未举证证明，故对于刘明芳主张的违约金、损失赔偿，一审法院不予支持；四、满方术反诉主张刘明芳支付案涉商铺装修费的认定问题。首先，对于承租期间满方术针对案涉商铺投入的装修费，在合同解除后，应由出租人刘明芳补偿承租人满方术，在当事人签订的《商铺租赁合同书》中并无相关约定。而对于合同解除后，满方术撤场的约定为“乙方撤场时，需全部保留房屋装修现状或恢复租赁交付时状况。”其次，满方术对于案涉商铺的装修，是其从自身利益角度出发而对商铺进行的改善，而非出租人刘明芳未尽到维修义务，满方术自行维修所产生的维修费用。故满方术要求刘明芳支付装修费既无事实依据，也无法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，刘明芳本诉要求满方术支付免租期租金85400元的诉讼请求，具有事实依据，一审法院予以支持；刘明芳本诉要求解除租赁合同、满方术支付物业费和水电费等29472元以及满方术赔偿其损失73200元和支付逾期支付房租所产生的违约金1464元的诉讼请求，不具有事实依据，一审法院不予支持。满方术反诉要求刘明芳退还租金48800元的诉讼请求，一审法院予以部分支持；满方术反诉要求刘明芳支付装修费60000元和退还保证金12200元的诉讼请求，不具有事实依据，一审法院不予支持。依照原《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、满方术向刘明芳支付免租期房屋租金85400元；二、刘明芳退还满方术房屋租金33058元；三、第一、二项品迭，满方术在判决发生法律效力之日起7日内给付刘明芳52342元；四、驳回刘明芳的其他诉讼请求；五、驳回满方术的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2045元，由刘明芳负担1077.50元，满方术负担967.50元；反诉案件受理费1360元，由满方术负担1047元，刘明芳负担313元。 本院二审期间，刘明芳依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘明芳提交以下证据：一、一审已经提交过的与满方术微信聊天记录中语音部分转化文字版。拟证明：双方并没有协商一致解除合同，刘明芳并没有同意满方术单方提出解除合同的意思表示。刘明芳一直要求满方术十五日内结清物管费，双方并未就合同解除协商一致。二、刘明芳于2020年9月中旬与另外两个承租人签订的两份《商铺租赁合同书》。拟证明：刘明芳直到2020年9月中旬才将案涉房屋重新出租，而通过刘明芳与案外人签订的租赁合同，也给予了案外人免租期，这也是刘明芳房屋空置未收租金的期间。 满方术发表质证意见称，一、对微信聊天记录及语音文字版的真实性、合法性、关联性予以认可。但文字中很多转得不准确。根据聊天记录内容，是双方在协商解除合同中间的对话。可以看出来双方对解除合同已经达成了一致意见。而且对合同解除后怎么完善后续的事情达成了一致，就是把物管费交清，其他就不追究了。所以该证据达不到刘明芳的证明目的，反而证明了本案合同是协商一致的解除。二、对《商铺租赁合同书》的真实性、合法性、关联性予以认可。从租赁合同可以看出来，新的租赁合同给的免租期缩短了，而且租金上涨了。原因就是满方术对案涉房屋进行了装修，该房屋因满方术装修行为产生了增值。 本院对刘明芳提交证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明力在本院认为部分进行综合认定。 本院查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。 本院认为，满方术与刘明芳签订的《商铺租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。根据各方当事人诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、满方术是否应当支付免租期租金；二、刘明芳是否应当返还保证金；三、刘明芳是否应当向满方术支付装修费。现评判如下。 一、关于满方术是否应当支付免租期租金的问题。根据案涉合同第八条违约责任第三款约定，在租赁期限内满方术提出解除合同，需向刘明芳支付免租期租金。故对满方术是否应当支付免租期租金实质是对满方术是否应当承担违约责任的认定。对此本院认为，首先，满方术称双方达成一致解除合同，故其不存在违约。虽一审认定案涉合同系双方协商一致解除。但根据满方术与案外人周涛的微信聊天记录，案涉合同系因满方术自身原因导致无法继续履行，解除合同亦是满方术向刘明芳方提出。刘明芳同意案涉合同于2020年5月16日解除的行为实质应系防止造成合同僵局导致后续损失的扩大。刘明芳作为守约方同意解除合同的止损意思亦不能等同其放弃追究满方术违约责任。故刘明芳要求满方术承担相应违约责任，支付免租期租金有事实和法律依据。其次，对满方术所称其可因新冠疫情这一不可抗力事实免除违约责任的承担。本院认为，根据原《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”、第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”，本案中，满方术承租案涉房屋用于“办公”，受疫情影响较小，同时其提出解除合同的时间为2020年5月16日，此时疫情对其以办公用途使用案涉房屋亦不存在根本影响。因满方术无法证明疫情的发生导致合同目的根本无法实现，故其以此为由主张解除合同不构成违约本院不予支持。最后，对满方术称双方已就合同解除后续事宜达成一致，刘明芳不再向其主张违约责任。因民事权利包括向违约方主张违约责任的权利的放弃须采用明示的方式。本案中刘明芳并未明确表示放弃追究满方术违约责任。故对满方术主张双方已经就解除后相关事宜达成一致，满方术交清物管费，刘明芳不再追究其他责任，本院不予支持。一审根据合同约定，认定满方术应向刘明芳补足免租期租金85400元并无不当，本院予以维持。 二、关于刘明芳是否应当返还保证金的问题。案涉合同第四条第二款第二项约定“（2）在本合同期限届满且乙方把该商铺交还给甲方后，在双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30日内，甲方向乙方不计息退还租赁保证金。”，因满方术仍存在欠付免租期租金的行为，合同约定的保证金返还条件并未满足，对其要求返还保证金一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 三、关于刘明芳是否应当向满方术支付装修费的问题。本院认为，根据案涉合同第七条第五款约定“乙方撤场时，需全部保留房屋装修现状或恢复租赁交付时状况”，并未约定刘明芳应向满方术支付相应装修费。同时，根据本院查明事实，满方术接收案涉房屋时，案涉房屋为清水状态，故其对案涉房屋进行装修系其使用案涉房屋的必要支出。加之刘明芳对案涉合同的解除不存在过错，案涉合同系满方术解除。故满方术要求刘明芳支付其所支出的全部装修费用60000元，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，满方术的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1109元，由满方术承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何广智 审 判 员 赵 韬 审 判 员 王 果 二〇二一年五月二十七日 法官助理 郑 帅 书 记 员 曹成香