广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8846号上诉人（原审原告）：杨文聪。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市东山百货大楼股份有限公司。法定代表人：黄英杰，总经理。委托诉讼代理人：田瑜，男，1955年10月10日出生，汉族，该公司员工。上诉人杨文聪与被上诉人广州市东山百货大楼股份有限公司（以下简称东山百货公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初33559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。杨文聪上诉请求：1.判令东山百货公司支付杨文聪国有企业转制的经济补偿金106013.57元【5521.54元（月平均工资）×19.2年（工龄）=106013.57元】；2.本案诉讼费由东山百货公司承担。事实与理由：杨文聪于1982年12月1日入职东山百货公司工作，原广州市山东百货大楼国有企业于2001年2月开始进行企业转制，改制后为东山百货公司民营企业。改制后东山百货公司与杨文聪签了劳动合同，东山百货公司一致没有按国家的政策要求支付企业转制职工杨文聪的经济补偿金，在民营企业劳动关系存续期间，由于东山百货公司对杨文聪进行打击报复，杨文聪与东山百货公司于2019年4月3日双方协商解除劳动合同关系。东山百货公司只支付了劳动经济补偿金40000元，《具结书》的甲方支付单位签名是东山百货公司并盖章。东山百货公司未出庭，书面答辩称不同意杨文聪的上诉请求。一审法院经审理查明：双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、入职及签订书面劳动合同情况：杨文聪于1982年12月1日入职东山百货公司，双方有签订劳动合同，最后签订的劳动合同是从2008年7月1日起的无固定期限劳动合同。二、最后工作日：2019年4月2日。三、劳动关系解除情况：2019年4月3日，杨文聪向东山百货公司提交《解除劳动合同协商》，内容包括：“公司总经理：本人在1983年12月到广州市东山百货大楼参加工作至今已36年了，由于本人身体原因不能再为公司服务，现和公司协商即日起解除劳动合同。向公司要求补偿经济金肆万元整。请公司领导给予批准。此致敬礼！职工：杨文聪（手写签名）2019年4月3日”。同日，东山百货公司作为甲方、杨文聪作为乙方签订《具结书》，约定内容包括：“乙方以个人原因于2019年4月3日向甲方书面提出协商解除劳动合同，要求经济补偿金4万元。甲方考虑乙方工作多年，本着以人为本的友善态度，双方就以下内容达成一致。1、乙方确认其提出协商解除劳动合同完全出于自己的真实意愿。甲方同意乙方提出协商请求，协助乙方办理解除劳动合同手续。2、甲方一次性支付乙方人民币金额肆万元正（已包含未休工龄假等所有欠休假款），乙方经点验无误予以收执。3、甲乙双方立即办理相关手续。4、甲乙双方对上述内容已清楚了解，双方签字后相互之间权利责任已终结。甲乙双方就以上事项签字具结，各不反悔。本具结书一式两份，双方各执一份。”东山百货公司于当天向杨文聪支付4万元，杨文聪确认收讫。四、《具结书》的效力问题。杨文聪主张《具结书》是在东山百货公司的胁迫下签订，根据杨文聪的工作年限和月均工资，按照规定理应可以得到19万元的经济补偿金，但《具结书》仅以4万元作为补偿金，故《具结书》无效；且自从双方于2017年仲裁调解后，东山百货公司开始对杨文聪实施打击报复，安排恶劣的工作环境，导致杨文聪抑郁症加重最终致使杨文聪提出离职，并提交以下证据：1.杨文聪原来的工作环境照片；2.被打击报复后的工作环境照片；3.考勤管理通知；4.工资单和罚单；5.病历及医疗票据，病患情况；6.穗劳人仲案[2017]1874号仲裁调解书。东山百货公司对上述证据不予确认，确认双方于2017年曾有纠纷于仲裁阶段调解结案，并认为双方劳动关系的解除系由杨文聪自愿提起，经济补偿金的4万元亦系由杨文聪提出，本来用人单位对自愿离职的劳动者就没有支付经济补偿的义务，但鉴于杨文聪入职时间较长故同意支付该4万元，杨文聪主张《具结书》无效系属于出尔反尔的不诚信行为。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”首先，杨文聪主张涉案《具结书》的签订存在胁迫的情形，但其提交的证据不足以证明其主张，杨文聪作为完全民事行为能力人，应当对提交《解除劳动合同协商》以及签订《具结书》的后果具有完全的认知和预见能力，且两份证据的金额一致，能相互印证系出于杨文聪的真实意思表示；其次，杨文聪认为依照其工龄及月工资水平计算的经济补偿金额远比《具结书》约定的4万元多，故此存在显失公平，但是杨文聪、东山百货公司劳动关系的解除系由杨文聪主动提出，该解除不属于用人单位须向劳动者支付经济补偿的法定情形，故东山百货公司对杨文聪自愿提出解除劳动关系本来无需支付经济补偿，因此不可能存在显失公平的情况。综上，一审法院对东山百货公司的抗辩意见予以采纳，依法驳回杨文聪要求认定《具结书》无效的请求。五、关于经济补偿的问题。双方于庭审中确认以下事实：杨文聪、东山百货公司于2019年4月3日签订《具结书》并解除劳动关系，杨文聪于2020年3月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2020年5月18日撤回该申请，于2020年5月19日再次提起仲裁申请。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”杨文聪于2020年3月31日提出仲裁申请，后撤回申请，能产生“因当事人一方向有关部门请求权利救济”的时效中断的效力，故杨文聪于2020年5月19日再次提起仲裁申请要求东山百货公司支付经济补偿没有超过仲裁时效，但如前所述，双方劳动关系解除系由杨文聪自愿提出的解除，不符合东山百货公司应向杨文聪支付经济补偿的法定情形，故杨文聪要求东山百货公司支付经济补偿于法无据，一审法院不予支持。六、仲裁请求：1.确认申请人与被申请人所签的《具结书》无效；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金198774元。七、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。八、诉讼请求：1.杨文聪、东山百货公司签订的《具结书》无效；2.东山百货公司立即支付杨文聪解除劳动关系和国有企业转制职工的补偿金198774元；3.本案诉讼费由东山百货公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回杨文聪的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨文聪负担。二审中，杨文聪提交了职工劳动手册，用以证实其是国有企业的职工，证明其1982年12月1日入职原广州市东山百货大楼国有企业，2001年2月进行国有企业转制，变更为民营企业。东山百货公司未出庭，未质证。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，杨文聪虽提出本案上诉，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人东山百货公司经本院通知，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杨文聪负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年五月二十四日书记员  杨昕梁安安