wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终7859号 上诉人（原审被告）：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱一凡，男，1995年3月25日出生，汉族，户籍所在地西安市灞桥区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西阳咸建筑工程有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：胡毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅，陕西众邦律师事务所律师。上诉人湖北卓越集团建设有限公司（以下简称卓越公司）与被上诉人陕西阳咸建筑工程有限公司（以下简称阳咸公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员田勤耕独任审理。本案现已审理终结。阳咸公司向一审法院诉请：1、判令卓越公司向阳咸公司支付工程款3215730.79元，并自2017年10月20日按银行同期贷款利率4.75%向阳咸公司支付利息至工程款本息清偿之日止；2、由卓越公司承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2017年6月，卓越公司将其承建的龙湖·花千树二期B、C标段机械工程交由阳咸公司施工，在双方未签订书面合同的情况下，阳咸公司进入工地开始施工。涉案工程于2017年10月20日由阳咸公司移交卓越公司且通过了竣工验收。2020年5月14日，卓越公司向阳咸公司送达《关于龙湖花千树二期现场土方回填质量问题函》，要求阳咸公司安排维修人员进场进行维修。阳咸公司维修后，卓越公司于2020年5月29日向阳咸公司出具《关于土方现场维修完工确认函》，确认上述问题已得到整改。2020年5月27日，双方对涉案工程的工程款进行核对，经双方确认结算金额与开票金额均为4955730.79元，已付工程款1740000元，按合同付款条件未付金额3215730.79元。阳咸公司于当日向卓越公司出具《增值税专用发票核对函》，就阳咸公司已向卓越公司开具的增值税票面金额4955730.79元，及卓越公司已支付工程款1740000元予以确认。2020年6月20日，双方对涉案工程进行结算，确认累计结算金额为4955730.79元。一审法院据此认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。阳咸公司与卓越公司关于涉案工程虽然未签订书面合同，但根据阳咸公司的实际施工行为以及卓越公司的付款行为，可以认定双方之间存在口头的施工合同，阳咸公司按照约定履行了相应的施工义务，卓越公司应支付相应的工程款。一审庭审中，卓越公司对阳咸公司请求的下欠工程款数额并无异议，故一审法院对于阳咸公司主张卓越公司支付下欠工程款3215730.79元的请求，予以支持。关于阳咸公司主张的逾期付款利息，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，阳咸公司与卓越公司对工程款应付款时间及逾期付款利息没有明确约定，但涉案工程确已实际交付，故一审法院认为利息起算日期应以涉案工程实际交付之日为准。阳咸公司主张涉案工程于2017年10月20日交付卓越公司，卓越公司虽不认可但未提交证据予以反驳，故一审法院认为卓越公司应自2017年10月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（4.75%）向阳咸公司支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付陕西阳咸建筑工程有限公司工程款3215730.79元，并自2017年10月21日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（4.75%）支付逾期付款利息至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35934元，陕西阳咸建筑工程有限公司已预交，减半收取17967元，由湖北卓越集团建设有限公司承担。卓越公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判为自2020年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项实际清偿之日。2、本案上诉费由阳咸公司承担。事实和理由：1、一审认定的交付时间错误。司法解释中的“交付”应理解为建设总工程的竣工交付，即涉案工程的交付时间应以龙湖花千树总工程的实际竣工交付时间为准，而总工程的竣工交付时间晚于一审认定的时间。2、一审以卓越公司未提交证据而认定2017年10月20日阳咸公司将工程交付给卓越公司，违反民事诉讼有关举证责任分配的规定；3、卓越公司一直在履行支付义务，支付款项应以阳咸公司最后一次提供发票的时间为准，因此利息起算时间应为2020年5月28日。综上，请求法庭依法判处。阳咸公司辩称：1、一审中卓越公司自认竣工时间是2017年12月，而2017年12月涉案工程已经交付业主。2、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院维持原判。本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且对原审判决查明的事实均无异议。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一审判决的欠付工程款利息起算时间及利率是否适当。本案中，双方对工程总价款及已付款均无异议。关于欠付工程款的起算时间，因双方均未提交合同，视为对于付款时间及利息计付标准均约定不明，卓越公司在一审中自认涉案工程已于2017年12月底通过竣工验收，故按照阳咸公司的施工内容，其交付时间应早于该时间；同时，阳咸公司对于交付时间始终明确为2017年10月20日，而卓越公司虽否认该时间，但始终既不明确具体交付时间，也不提交相关证据证实，故原审判决认定2017年10月20日为涉案工程交付时间，并自2017年10月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（4.75%）计算逾期付款利息并无不妥，故卓越公司的上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，卓越公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35934元，由上诉人湖北卓越集团建设有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  田 勤 耕 二〇二一年五月十九日 书 记 员  张 蒙 蒙 1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执4034号申请执行人：昆明市西山区人民法院。被执行人：浦同蕊，男，汉族，1993年10月21日出生，户籍登记地址：云南省曲靖市宣威市。被执行人浦同蕊缴纳罚金一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判部门移送执行部门强制执行，于2021年5月20日依法立案执行。经本院强制执行，被执行人浦同蕊已缴纳罚金20000元，本案现已执行完毕。本院认为，现被执行人已缴纳罚金，本案基于（2020）云0112刑初572号刑事判决书确定的关于罚金缴纳的内容已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：昆明市西山区人民法院（2021）云0112执4034号案执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 龙二〇二一年五月二十一日书记员 宋艳玫
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0127刑初271号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨建磊，男，汉族，1992年4月30日出生，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年12月4日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人杨建磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人杨建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年，被告人杨建磊在出售自己的银行卡获利后，其在大理向他人收买了4套银行账户资料（包含银行卡及交易密码、U盾及密码、网银密码、绑定的电话卡、身份证信息等）倒卖给唐俊肃（已判刑）等人并从中牟利。认定上述事实的证据如下：1.抓获经过、银行交易明细等书证；2.证人熊某、余某的证言；3.被告人杨建磊的供述和辩解；4.辨认、提取笔录；5.微信转账记录等。公诉机关认为，被告人杨建磊收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人杨建磊自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人杨建磊有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨建磊对公诉机关指控事实、罪名以及出示的证据均无异议，庭审中称：我对犯罪事实供认不讳，请求对我从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2021年4月6日，被告人杨建磊在值班律师张淑菲的见证下，知悉并认可了嵩明县人民检察院对其指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有被告人杨建磊的供述和辩解，证人熊某、余某等人的证言，辨认笔录、提取笔录及照片，银行开户信息及流水、抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨建磊收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建磊到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人杨建磊的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨建磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇二一年五月二十七日书记员  李竹美
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2557号申请执行人：包小柱，男,1980年7月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人：吴特根白雅尔，男,1974年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初1288号民事判决书，受理了包小柱申请执行吴特根白雅尔关于借款合同纠纷一案,现因申请人包小柱已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年五月二十七日书记员  张 琦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2538号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：黄凯英，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师，特别授权。被告：邓子新。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告邓子新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。此页无正文。审 判 员 李杏连二〇二一年五月十一日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保434号申请人：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区双河湾小区及第苑10栋201-1号，统一社会信用代码：91530000713410552F。法定代表人：林剑锋。被申请人：刘娘少，男，汉族，1972年9月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人云南筑友房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘娘少名下价值2620580元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南筑友房地产开发有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘娘少名下价值2620580元的财产。保全费5000元，申请人云南筑友房地产开发有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年五月二十五日法官助理李娅楠书记员宋丽花
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1386号 申请执行人：王凤霞，女，1951年02月出生，汉族。 被执行人：孙道俊，男，1974年04月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民特194号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙道俊银行账户余额26000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年五月十一日 书记员  曹伟阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初7117号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：杨剑侠，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告杨剑侠信用卡纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加了诉讼，被告杨剑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金16659.81元，截止2021年1月26日的利息1271.88元，应收费用6861.48元（还款违约金3287.91元+分期手续费3573.57元），共计81437.17元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年10月30日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告杨剑侠未到庭，未答辩。经审理查明，2018年10月30日，杨剑侠向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于当日申请办理优客分期业务，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，分期付款额度为100000元，用途为装修建材，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后向杨剑侠发放了卡号为62×××16的信用卡，并于2018年11月03日实际发放了100000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，杨剑侠出现多次逾期还款的情况，截至2021年1月27日，杨剑侠欠应收本金16659.81元（含分期付款未入账金额56644元），利息1271.88元，应收费用6861.48元（还款违约金3287.91元+分期手续费3573.57元），共计81437.17元。中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议第八条甲方违约及处理中第一款约定，甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：…3.未按期归还分期本金及手续费；…第二款约定出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：…2.宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；…。第九条其他第一款约定申请办理本业务前，甲方应认真阅读本协议条款内容，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。杨剑侠在署名处签字。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、信用卡历史交易查询单等证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨剑侠向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告杨剑侠多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及优客分期业务协议第八条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告杨剑侠偿还卡号为62×××16信用卡所欠全部本金、分期手续费、利息应予支持。本金应为16659.81元，分期手续费为3573.57元，利息截至2021年1月26日为1271.88元，2021年1月27日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用中3287.91元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨剑侠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××16信用卡全部本金16659.81元、分期手续费3573.57元、利息1271.88元（截至2021年1月26日的利息。2021年1月27日后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取918元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担25元，被告杨剑侠负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二一年五月二十一日书记员  吕鑫湘
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2442号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：颜福泉，男，汉族，1978年4月5日出生，身份证登记住址：福建省永春县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人颜福泉信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62310.98元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人颜福泉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执276号   申请执行人：马成贤，公民身份号码×××，男，1994年8月7日生，回族，住青海省门源回族自治县。   被执行人：张林，公民身份号码×××男，1988年10月27日生，回族，住青海省西宁市。   申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月9日受理。根据我院生效的（2020）青0122民初1251号民事调解书，被执行人应当给付申请人劳务工资13755元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人，我院于2021年1月9日至2021年5月24日多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，经本院敦促，被执行人向本院缴纳案款4000元，并已发放给申请人。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶      二〇二一年五月二十七日   书记员 莫彩凤   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4030号原告：重庆凤励人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路21号1幢14-10（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500105094999168G。法定代表人：郑华，董事长。委托诉讼代理人：马趣，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：胡云美，男，1994年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美，重庆岱林律师事务所律师。本院受理的原告重庆凤励人力资源管理有限公司与被告胡云美确定劳动关系一案，原告重庆凤励人力资源管理有限公司于2021年2月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆凤励人力资源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凤励人力资源管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告重庆凤励人力资源管理有限公司负担。审判员  黄涛二〇二一年五月二十八日书记员  秦思
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1681号申请执行人袁建平与被执行人南通市海门区三厂工业园区管理委员会：关于袁建平与南通市海门区三厂工业园区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位人民币52618.00元，本院已将该款转付给申请执行人。另本案申请执行费683元被执行人已自行缴纳。至此，袁建平向本院申请执行的(2021)苏0684民初269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1242号之一申请执行人：周星宇，男，汉族，1983年11月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：郭吉男，女，汉族，1986年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人周星宇与被执行人郭吉男民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民特92号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,251,077.00元及利息等，本院于2021年2月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郭吉男名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年五月二十四日法官助理张洪书记员杨婷婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异184号异议人（案外人）：彭伟，男，1988年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：韦珊珊，女，1987年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：臧文同，男，1963年3月6日出生，汉族，住址河北省河间市。被执行人：彭文华，男，1956年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行臧文同与彭文华土地使用权租赁合同纠纷一案过程中，案外人彭伟提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭伟申请事项：申请执行人藏文同与被执行人彭文华民事纠纷一案，房山区人民法院（2005）房民初字第7390号民事判决书已发生法律效力。房山区人民法院在执行本案过程中，案外人彭伟对房山区人民法院误将案外人的财产当做被执行人彭文华的财产予以执行，冻结彭伟账户不服，提出异议。事实与理由：2017年10月以来，刘凤华与彭文华向案外人多次借款，借款明细如下：（1）、2017年10月26日刘凤华借款20000元现金；（2）、2018年3月2日刘凤华借款30000元现金；（3）、2018年11月7日刘凤华借款40000元现金；（4）、2019年4月12日刘凤华借款60000元现金，建造后院场院；（5）、2019年9月26日，刘凤华借款20000元现金（朋友借的，有还款记录，详见转账记录2020年11月4日转账明细一）;（6）、2020年10月29日替刘凤华退还租院租金，银行转账400000元；（详见转账明细四）;（7）、2020年11月2日刘凤华借款50000元现金（详见取现明细二、三）；（8）、2020年11月9日，转账给刘凤华36000元，律师费借款（详见转账明细五）。由于多年借款往来，刘凤华合计欠案外人人民币676000元。案外人多次索还，但其没钱还款。2021年2月9日，刘凤华拆迁款到账，直接向案外人还款659040.29元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条，请求法院解封对账号为×××账户的冻结（户名：彭伟，开户行：××银行房山支行）。申请执行人臧文华称，彭伟系彭文华、刘凤华之子，他们之间的债权债务关系需要足够的证据来证明，拆迁款是因彭文华、刘凤华夫妻共同房屋被拆迁而发放的补偿，系夫妻共同财产，他们为了逃避执行恶意转移财产，请求法院驳回彭伟的异议申请。经审查查明，申请执行人藏文同与被执行人彭文华土地使用权租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院（2005）房民初字第7390号民事判决书已发生法律效力，2006年2月28日本院依申请执行人申请立案执行，执行案号：（2006）房执字第1517号。案件在执行过程中，双方达成和解协议，2006年6月19日案件终结执行。后因被执行人未按协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，执行案号（2020）京0111执恢3号，2020年9月15日本院终结本次执行程序。后申请执行人提供财产线索，本院查明被执行人之妻刘凤华有659040.29元拆迁款到账，经本院查询该款已在2021年2月9日从刘凤华的账户上转入彭伟（彭文华、刘凤华之子）的账户（账号：×××，户名：彭伟，开户行：××银行房山支行，金额659040.29元）。本院于2021年3月16日对彭伟的账户存款进行了冻结，冻结金额25.5万元，因彭伟用该账户存款购买了理财产品，未赎回，在《协助冻结存款通知书回执》上显示已冻结金额为“0”。2021年4月5日，彭伟提出执行异议，认为其母亲刘凤华在拆迁款到账后转给彭伟，是刘凤华偿还给自己的借款，因为其母亲有向自己借款未偿还和自己替刘凤华有还款的情形，法院冻结其存款是错误的，不是刘凤华的财产。要求解除对其账户的冻结。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，彭文华、刘凤华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，房屋被拆迁，被执行人彭文华未履行生效的法律文书确定的义务，本院依法冻结该拆迁款于法有据。在本案执行期间，刘凤华将共有拆迁款转入其子彭伟账户，法院在执行标的范围内冻结彭伟的存款并无不当，彭伟提出的异议理由,证据不足，不能成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回彭伟的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年五月六日书记员  吴晓利
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2422号原告：包红杰，男，1964年1月14日生，汉族，云南省西双版纳州勐腊县人，现住云南省西双版纳州勐腊县。被告：杨晓飞，男，1982年2月24日生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李正玲，女，1987年6月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱傲鑫装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530802597147071W）。法定代表人：杨健荣，系该公司总经理。住所：普洱市思茅区。三被告共同委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：黄宏，男，1970年6月6日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。第三人：师云华，女，1971年4月2日生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省。第三人：朱志伟，男，1968年5月27日生，拉祜族，云南省普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市澜沧县。第三人：饶梅，女，1977年3月15日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院在受理原告包红杰与被告杨晓飞、李正玲、普洱傲鑫工程装饰有限公司、第三人黄宏、师云华、朱志伟、饶梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月16日作出（2016）云0802民初2696号民事判决书，被告杨晓飞、李正玲不服该判决，向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月26日作出（2017）云08民终557号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年4月10日作出（2017）云0802民初2619号民事判决书，被告杨晓飞、李正玲不服该判决，向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，该院于2019年作出（2018）云08民终471号民事判决书。原告包红杰不服该判决，向云南省高级人民法院提出再审申请，该院于2019年10月10日作出（2019）云民申2593号民事裁定书，指令云南省普洱市中级人民法院再审。普洱市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）云08民再1号民事裁定书，发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。本院于2020年8月31日再次立案后，因本案案情复杂，经报请批准延长审限6个月。原告包红杰于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，以该案债权转移到普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初2421号案件中进行处理，本案无需诉讼为由。请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告包红杰撤回起诉。原（2016）云0802民初2696号案件受理费69900.00元，减半收取34950.00元，由原告包红杰承担。审 判 长  李益辉审 判 员  杨昌金人民陪审员  李世民二〇二一年五月二十八日法官助理蒋富吉书记员田丝那
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初744号原告：付振财，男，1962年3月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：于广学（曾用名于河），男，1945年1月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告付振财与被告于广学定金合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告付振财于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付振财与被告于广学之间的纠纷已自行和解，原告付振财向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付振财撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告付振财负担。审判员 王 雪二〇二一年五月二十五日书记员 战如娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13255号原告：陈家君，女，1998年1月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆诚嘉牙博士口腔医院，住所地重庆市江北区华新街城市领地B座1楼。法定代表人：卓渝熙。原告陈家君诉被告重庆诚嘉牙博士口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院通知原告陈家君于七日内到本院交纳案件受理费，期满后，陈家君未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告陈家君应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内向法院交纳案件受理费，但其至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 亮二〇二一年五月二十六日书记员 陈佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初21214号原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，汉族，住黑龙江木兰县。被告：北京永辉超市有限公司朝阳来广营分公司，住所地：北京市朝阳区立青路5号楼-2层-201-22。负责人：彭华生。原告战伟立与被告北京永辉超市有限公司朝阳来广营分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告战伟立向本院提出撤诉申请。本院认为：原告战伟立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告战伟立撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由战伟立负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年五月六日书记员  王安然
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7729号原告：金胜，男，1991年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：海峡金岸集团有限公司，住所闽清县省璜镇璜兰街**，统一社会信用代码9135012466507598X9。法定代表人：陈成春，经理。原告金胜与被告海峡金岸集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告金胜于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金胜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金胜撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由金胜负担。审 判 员  文 莲二〇二一年五月十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1504号申请人：徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号C-1区。法定代表人：宋福海，该公司总经理。被申请人：段莲军，男，1970年3月2日出生，住沛县。被申请人：雷美玲，女，1972年1月13日出生，住沛县。被申请人：刘昌伟，男，1992年10月13日出生，住沛县。被申请人：刘长可，女，1992年10月13日出生，住沛县。被申请人：徐丽红，女，1976年8月16日出生，住沛县。被申请人：沛县浩驰物流有限公司，住所地沛县安国镇王陵路东侧。法定代表人：徐丽红，该公司总经理。申请人徐州凯驰汽车贸易有限公司与被申请人段莲军、雷美玲、刘昌伟、刘长可、徐丽红、沛县浩驰物流有限公司保证合同纠纷一案，申请人徐州凯驰汽车贸易有限公司于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人段莲军、雷美玲、刘昌伟、刘长可、徐丽红、沛县浩驰物流有限公司名下银行存款1130000元或其等额价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市支公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐州凯驰汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人段莲军、雷美玲、刘昌伟、刘长可、徐丽红、沛县浩驰物流有限公司名下银行存款1130000元或其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 旭二〇二一年五月三十一日书记员 谢巧莉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0611执457号许伟杰、马艳云:关于申请执行人许伟杰与被执行人马艳云婚姻家庭纠纷一案，被执行人马艳云已将（2021）豫0611执457号执行案件标的款履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二一年五月二十八日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1790号原告：东阳市函函手机店，经营场所浙江省金华市东阳市南马镇前宅村。经营者：傅婷婷。被告：汤文瑄，男，2002年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告东阳市函函手机店（以下简称函函手机店）与被告汤文瑄信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告函函手机店的经营者傅婷婷在线参加诉讼，被告汤文瑄经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月16日。三、订单编号：2020011603067436。四、出租人：函函手机店。五、承租人：汤文瑄。六、租赁物：苹果XR全面屏【国行全新原装】。七、租赁期限：2020年1月19日至2021年1月17日。八、押金情况：押金为4260元，冻结1040元。九、租金：4168.3元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年1月16日，函函手机店（甲方）与汤文瑄（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十一、租赁物交付情况：汤文瑄已签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、7、8、9、期租金，合计3126.24元。十三、违约情况：自2020年10月18日第10期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3220元，计算方式为订单的买断款＝买租赁设备押金4260元－已付押金1040。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果XR全面屏【国行全新原装】价款1545.76元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”汤文瑄从2020年10月26日开始，超过7个自然日未支付第10期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，汤文瑄应支付买断款3220元。函函手机店诉请汤文瑄支付买断款1545.76元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告汤文瑄于本判决生效之日起十日内向原告东阳市函函手机店支付买断款1545.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤文瑄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二一年五月十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7488号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：郑振亮，男，1966年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××113。本院于2020年3月23日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计268.73元，财产保全费314.98元，合计583.71元（原告已预交），由原告自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二一年五月十四日书记员  陈 盈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7633号原告：杨金平，男，1982年3月4日出生，汉族。被告：徐鹏飞，男，1981年11月5日出生，汉族。第三人：郑建华。本院在审理原告杨金平与被告徐鹏飞、第三人郑建华合同纠纷一案中，因原告杨金平未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨金平撤诉处理。审判员  张博二〇二一年五月六日书记员  崔倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1982号申请执行人科左中旗王林虎农资经销处，住所地科左中旗。法定代表人：王林虎。被执行人七十五，男,1984年3月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7303号民事判决书，受理了科左中旗王林虎农资经销处申请执行七十五关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人七十五发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人七十五银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗王林虎农资经销处约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1982号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月八日书记员  任 崇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2680号原告：胡书琴，女，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡新荣，男，1975年5月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告胡书琴诉被告胡新荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡书琴向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡书琴起诉。案件受理费27元（已减半收取），由原告胡书琴承担。审判员  伍成烨二〇二一年五月二十日书记员  王群惠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2565号申请执行人：邓步春，男，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆光环拍卖有限责任公司，住所地重庆市江**观音桥建新北路一支路**42-2，统一社会信用代码91500103MA5U64EW8X。法定代表人：王贤圣，执行董事。关于申请执行人邓步春与被执行人重庆光环拍卖有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初108号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为25000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为25000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年五月十九日书记员  袁 瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6920号原告：张某，女，1943年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告：康某1，男，1938年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：孙娜，北京市盛都律师事务所律师。被告：康某2，男，1963年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康某3，男，1966年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康某4，男，1968年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康某5，男，1970年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康某6，女，1964年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告康某1、张某与被告康某2、康某3、康某4、康某5、康某6赡养费纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、康某1的共同委托诉讼代理人孙娜，被告康某2、康某4、康某5、康某6到庭参加诉讼。被告康某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某1、张某共同诉称：康某1和张某系夫妻关系，两人共育有5个子女，分别是长子康某2、次子康某3、三子康某4、四子康某5、长女康某6。多年来，两位老人主要由长子康某2、四子康某5、长女康某6照料，次子康某3、三子康某4不履行赡养义务。二人曾于1997年12月向通州区法院起诉次子康某3、三子康某4，要求履行赡养义务，经判决每人每月支付赡养费100元，多年过去，原有的赡养费标准已经无法支持申请人生活费用。申请人从2013年开始每月租村委会的房屋居住，租金从800元每月涨到每月1200元，自2018年开始就无力支付房租。现原告诉至法院，1.请求法院依法判决被告每人每月给付原告夫妇赡养费800元；2.依法判决五被告给付老人租房所产生的费用从2018年1月-2021年4月30日，金额43412元。3.诉讼费由被告承担。被告康某2辩称：不同意给付赡养费800元，原告收入与我持平，我还得付医药费，没有多余的钱负担。我母亲有房，也不同意给付原告租房的费用。被告康某3辩称：不同意被答辩人的诉讼请求，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，案件受理费由被答辩人承担。被告康某4辩称：不同意原告诉求，我一月挣2400元，没有多余的钱负担。被告康某5辩称：同意原告诉求。被告康某6辩称：同意原告诉求。经审理查明：康某1与张某系夫妻，其夫妇共有四子一女，康某2系其长子，康某3系其次子，康某4系其三子，康某5系其四子，康某6系其长女。本案审理过程中，康某1表示民政局及村委会每月支付其1400元。张某表示民政局及村委会每月支付其1300元。康某1、张某每人每年获得村集体股份分红14400元。康某1、张某表示康某1名下有小产权楼房一处，由康某6居住使用。上述事实，有双方当事人陈述、（1998）二中民终字第1300号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告康某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。根据本案查明的事实，原告康某1、张某现无劳动能力，其要求康某2、康某3、康某4、康某5、康某6给付赡养费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，赡养费的具体数额及支付方式，本院结合康某1、张某收入情况及康某2、康某3、康某4、康某5、康某6收入情况予以酌定，请求过高部分不予支持。对于康某1、张某主张的依法判决五被告给付老人租房所产生的费用从2018年1月-2021年4月30日，金额43412元的诉讼请求，因康某1名下有小产权楼房一处，康某1、张某同意由康某6居住使用，因此情形康某1、张某另需租房所产生的房租租金，应由康某1、张某自行负担，对于康某1、张某主张的租金由五被告负担的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自二〇二一年五月起，被告康某2每月给付原告康某1、张某赡养费人民币200元，于每月二十八日前执行清；二、自二〇二一年五月起，被告康某3每月给付原告康某1、张某赡养费人民币200元，于每月二十八日前执行清；三、自二〇二一年五月起，被告康某4每月给付原告康某1、张某赡养费人民币200元，于每月二十八日前执行清；四、自二〇二一年五月起，被告康某5每月给付原告康某1、张某赡养费人民币200元，于每月二十八日前执行清；五、自二〇二一年五月起，被告康某6每月给付原告康某1、张某赡养费人民币200元，于每月二十八日前执行清；六、驳回原告康某1、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康某2、康某3、康某4、康某5、康某6各负担5元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月六日书记员  陈静怡
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初3194号      原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人：田红艳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张鸽，陕西磐宇律师事务所实习律师。   被告：田强，男，汉族，1983年6月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。   被告：范克丽，女，汉族，1985年1月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。   原告中银消费金融有限公司与被告田强、范克丽借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。             审 判 员 李 祎       二〇二一年五月六日       书 记 员  肖 倩                  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初9043号原告：付赤秀，女，1968年12月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：佛山市顺德区卓元裕登金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路135号，统一社会信用代码91440606MA4X805D6M。法定代表人：潘金意。委托诉讼代理人：温剑平，男，该公司员工。原告付赤秀诉被告佛山市顺德区卓元裕登金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告付赤秀、被告佛山市顺德区卓元裕登金属制品有限公司的委托诉讼代理人温剑平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿误工费96000元（从2020年12月8日至2022年4月共16个月，按每月6000元计算）、诊费6000元、路费500元，共计102500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月进入被告处工作。2020年12月8日，原告在工作时，被领导叫去把货物搬至二楼。在搬运过程中手就受伤了。原告去劳动局认定工伤时，工作人员称原告已经超龄了，故原告向法院起诉。医院认定原告骨膜受伤，同时治疗周期长达半年至一年。原告至今一年来都无法工作。事发后，被告没有支付任何费用，原告遂提起本案诉讼。被告的答辩意见：一、原告于2020年9月1日进入被告处工作，劳务结算方式以计件为主。2020年12月由于疫情影响，东北地区全面停工及封城，被告决定于2020年12月11日全厂人员停工。二、原告在工作期间没有受任何损伤，也没有向被告主张过，原告的受伤与上班工作无任何关联，与被告无关。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。原、被告均围绕诉讼请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性、关联性无异议的证据，因与本案存在关联性，故本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性或关联性有异议的证据，本院作如下认证：原告提交的广州医科大学附属顺德医院医学影像学诊断报告、乐从医院门诊病历、顺德和平外科医院病历记录（初诊）、顺德和平外科医院病历记录（复诊）、顺德和平外科医院门诊处方明细清单、佛山市中医院门急诊费用明细清单、佛山市中医院门诊费用明细清单、乐从社区卫生服务中心门诊收费明细清单、广州医科大学附属顺德医院疾病诊断证明、佛山市第一人民医院门诊病历、顺德和平外科医院门诊诊断证明书、收据、广东省医疗收费票据、佛山通用机打发票、广东省医疗机构诊金收费收据等证据，因原告无法证明其右手腕的受伤系在被告处工作期间发生，故本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：一、2020年9月1日，原告与被告签订一份《劳务合同》，约定被告聘用原告在其处工作，原告的工作任务或职责需服从被告的安排；合同期限自2020年9月1日至2020年12月15日；每月工资计算方式为保底工资4000元加计件工资。原告在被告处工作后，被告以银行转账的形式发放原告工资。原告每月实际收取的工资数额如下：2020年9月为5465.25元、2020年10月为6408.79元、2020年11月为3870.85元、2020年12月1日至10日为1767.6元。被告自2020年12月11日起因故全部停工。其后，原告再无返被告处工作，被告亦无再向原告发放任何工资报酬。二、因右手腕扭伤疼痛，原告先后于2020年12月18日、2020年12月23日、2021年1月2日、2021年1月5日、2021年1月8日、2021年3月8日、2021年3月25日分别在乐从社区卫生服务中心、佛山市顺德区乐从医院、顺德和平外科医院、佛山市中医院、佛山市第一人民医院进行多次门诊治疗。其中，佛山市顺德区乐从医院于2020年12月18日、2020年12月23日分别开具休假7天、3天的疾病诊断证明。前述门诊治疗过程共产生医疗费2095.3元。另，原告自行购买药品支付了438元。诉讼中，原告称其系于2020年12月8日在被告处工作时，将货物搬上架的过程中，因右手阻挡货物掉落而受伤。但事发时，除原告外并无其他人在场。三、2020年12月11日，原告与被告厂长韦就春的微信沟通如下：原告先向韦就春发送一段右手腕贴着胶布的视频，并语音称手部仍然疼痛；韦就春则语音称让原告找药品涂抹一下。其后双方就此再无其他沟通。原告遂于2021年4月8日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否系在被告处工作期间受伤的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告对其右手腕系在工作期间受伤的事实负有举证证明责任。但根据双方提交的证据并结合庭审陈述可知，原告所主张的受伤事实发生时，并无其他人在场，且原告亦无及时向被告的相关工作人员反映。原告所提供的其与被告厂长韦就春的微信对话及其在医疗机构的门诊治疗均系相隔几日才发生的，且在原告与韦就春的微信沟通中，亦无明确反映原告受伤的时间、地点、过程等重要因素。综前，原告并无完成其举证责任，无法认定原告系在被告处工作期间受伤的，故原告主张由此产生的损失由被告承担，并无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付赤秀的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为506.25元（原告付赤秀已预交），由原告付赤秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年五月三十一日书记员  李秋霞
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2122民初1056号   原告：新疆忠泰工程有限责任公司第二分公司，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县七区育才路南侧2号小区对面。   法定代表人：毛成义，系公司总经理。   被告：中铝新疆铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路467号中核大厦B座。   法定代表人：何怀兴，系公司董事长。   被告：中铝能源有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2302室。   法定代表人：何怀兴，系公司董事长。   原告新疆忠泰工程有限责任公司第二分公司与被告中铝新疆铝电有限公司、中铝能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）新2122民初746号民事判决，被告中铝新疆铝电有限公司和被告中铝能源有限公司不服提起上诉，吐鲁番市中级人民法院于2020年6月25日作出（2019）新2122民终385号民事裁定，将案件发回本院重新审理。本院于2021年5月11日立案。原告新疆忠泰工程有限责任公司第二分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆忠泰工程有限责任公司第二分公司自愿申请撤回本案起诉，系其行使处分权，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆忠泰工程有限责任公司第二分公司撤诉。   案件受理费24,201元，减半收取计12,100.5元，由新疆忠泰工程有限责任公司第二分公司负担。   审  判  长   吕  梁  军   审  判  员   师  碧  干   人民 陪 审员   郑  文  静   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   尼卡热·克衣木
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终928号上诉人（原审原告）：王新民，男,1949年11月19日出生，汉族，西安市鄠邑区秦渡镇西谷子卫东村一组村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：王军武，又名王武娃，男,1971年5月8日出生，汉族，西安市鄠邑区秦渡镇西谷子卫东村一组村民，住该村组。上诉人王新民因与被上诉人王军武土地租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。王新民上诉请求：1、判令王军武立即拆除厂房设施，恢复土地原状；2、判令王军武支付王新民土地占用费27450元；3、判令王军武支付王新民土地占用费利息5089元；4、精神赔偿5000元；5、本案诉讼费、上诉费由王军武承担。事实与理由：一、2018年7月，王军武将多数村民的土地以每年每亩1800元租给外村人，村民得知其他组土地出租费每年每亩2000元后，纷纷要求解除合同。8月，王军武主持召开村民小组会议，会上包括王新民在内的五户村民声明自己土地不再出租。不愿出租者会后要求退款被拒。每亩补发200元时，王新民未领取也未和承包商重签合同。王军武的理由不成立。原审单凭一张通过村民小组会议作废的失效合同进行判决错误。二、王新民给王军武写的证据《证明》：双方的土地承包合同已经终止。王新民在承包商处领取土地承包费不属同一法律关系，应另案解决。王新民主张收回自己的土地使用权并无不当。三、自从分田到户以来，王新民的一方地至今未变更。每五年调整一次地，都是在二方地内调整。二方地是流动地，无人耕种，所有土地没有流转的户都是各种各的一方地。唯有王军武拒不腾地，强行占用。四、案外人韩金攀如果拿不出重新签订的《租地合同书》证明双方不存在租赁关系，应当纠正，追究法律责任。五、王新民依法享有自己的土地使用权，王军武应承担侵权责任。王军武的厂房建在王新民的一方地上，王新民提交的《土地承包合同》和《分地花名册》却未成为法律依据。王军武辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分且能相互印证，应依法维持原判，驳回王新民的上诉请求。一、双方的《土地承包合同》已于2018年7月16日解除，王新民2018年7月16日出具给王军武的收条载明：“今收到王武娃给付王新民壹方地承包费五千五百四十元正（2017年10月1日至2018年7月16日，共九个半月，每年柒仟元计算）。至今往后壹方地承包费由承包商支付”。王新民在2018年7月16日亦从承包商韩金攀手中领取承包费11448元。至此，王新民与王军武就土地承包事宜已无任何法律关系。二、2018年7月14日，北谷村（原西东村一组）与韩金攀签订了《农村土地租地合同书》，王新民与其他村民代表在合同上签字，同一土地不能承包给两家。王新民向一审法院起诉请求：1、判令王军武立即拆除厂房设施，恢复土地原状；2、王军武支付王新民土地占用费27450元；3、王军武支付王新民土地占用费利息5089元；4、王军武支付王新民精神赔偿费5000元；5、本案诉讼费由王军武承担。一审法院认定事实：王新民、王军武均系西安市鄠邑区秦渡镇西谷子卫东村一组村民，王新民家庭现有承包地总亩数为6.36亩。2007年10月8日，王新民以其子王富康（甲方）的名义与王军武（乙方）签订《土地承包合同》，约定王新民将其家庭承包地中的一方地4.66亩转包给王军武，乙方每年给甲方预交承包费3500元，合同未约定承包期限。2018年7月14日，北谷村（原西东村一组）与案外人韩金攀签订《农村土地租地合同书》，由韩金攀承租北谷村西东村村南出村路两边以及西汉高速北面积为129.9亩土地种植树木，租期从2018年7月14日到2033年7月13日止，每亩地每年租金1800元，每亩地每年增长100元，每年租金于当年7月13日前一次性付清等。王新民等村民及代表在合同上签字。2018年7月16日，王新民领取了韩金攀支付的承包费11448元。同日，王新民、王军武解除了2007年10月8日所签订的《土地承包合同》，王军武于同日向王新民支付了该土地2017年10月1日至2018年7月16日的承包费5540元，双方约定之后的承包费由承包商支付。2020年7月24日，王新民提起诉讼，要求王军武拆除厂房并支付土地占用费及利息。审理中，因当事人意见分歧过大，致本案调解无效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王新民、王军武2007年10月8日签订的《土地承包合同》，双方已于2018年7月16日协商解除，王军武也支付了承包费用。2018年7月14日，王新民通过其所在村民小组已将其全部家庭承包地6.36亩出租给案外人韩金攀，王新民土地现由韩金攀使用。王新民没有证据证明王军武占用其土地，其要求王军武腾退土地并支付相应的占用费及利息，没有事实及法律依据，对王新民的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王新民全部诉讼请求。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由王新民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，王军武认可有其他村民与韩金攀按照每亩地每年租金2000元的标准签订合同，但认为与王新民无关。一审查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王新民主张王军武拆除厂房设施、回复土地原状，并支付土地占用费及利息，应由王新民对王军武占用其享有使用权的土地的事实予以证明。但王新民与王军武的合同已于2018年7月16日解除，2018年7月14日王新民也已经通过其所在村民小组将其全部家庭承包地6.36亩出租给案外人韩金攀，其土地现由韩金攀使用。其他村民与韩金攀签订合同，并不能影响王新民与韩金攀合同的效力。据此，王新民提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其主张，因证据不足，本院不予支持。综上，王新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由王新民负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二一年五月九日 书 记 员  刘 书 方  1
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1626号申请执行人：韩聪丽，女，汉族，生于1992年5月24日，住禹州市。被执行人：吕龙飞，男，汉族，生于1995年9月2日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2021）豫1081民初263号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款41000元；或扣留、提取被执行人41000元的收入或查封、扣押价值41000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年五月二十四日书记员 ： 侯 地
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11480号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市国首律师事务所实习律师。被告：生活晨报社，住所地山西省太原市高新区长治西巷5号。法定代表人：贾杰敏，负责人。原告北京成幄网络科技有限公司与被告生活晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案审理过程中，原告北京成幄网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京成幄网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京成幄网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京成幄网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5915号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区长春街**。法定代表人：吕伟民。原告葛优与被告安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽莎、母莹洁到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失10万元，维权合理开支5000元，以上共计10.5万元。事实和理由：近期原告悉知，被告于2016年7月14日在其微信公众号“东风雪铁龙安徽伟嘉行包河店”上发布标题为《“葛优躺”火了，到底是什么鬼？原来还可以这么销魂～》的文章。被告未经授权许可，擅自在文章中使用多张原告的肖像图片，并在文末植入销售热线、联系地址等商业信息，旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广被告平台及汽车产品、汽车服务的目的。被告此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受公众的诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告未作答辩。葛优为我国知名演员，其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生，该角色在剧中将身体完全瘫在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。原告提交2019年2月27日取证的（2019）京首佳内民证字第03112号公证书显示：被告认证的微信公众号“东风雪铁龙安徽伟嘉行包河店”（微信号为×××）2016年7月14日发布了标题为《“葛优躺”火了，到底是什么鬼？原来还可以这么销魂～》的文章，使用包含原告肖像的2张图片作为配图。文末有4S店的销售地址、电话、试驾汽车图片、微信公众号二维码等信息。原告提交金额为1040元的公证费发票，并称涉案公证书共取证了3个公众号文章。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有一定商业价值，提交了葛优百度百科网页打印件。庭审中，原告确认涉案文章已删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求。上述事实，有当事人提交的百度百科网页打印件、公证书、侵权页面截图、微信公众号认证主体截图、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案文章中的2幅图片与原告肖像的同一性。原告对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得使用其肖像。公司在其微信公众号向用户推送各类信息，文中有关于公司的宣传推广等信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用多幅原告肖像图片，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号、经营业务等信息，具有一定的商业使用性质，侵害了原告的肖像权，被告应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，考虑到推送该文时，“葛优躺”为社会热点话题，被告的行为意图更多凸显在蹭热点话题，保持公众号推送的时效性，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众并不会认为被告利用原告的知名度为其企业经营做广告宣传，也不会将原告视为被告的商业代言人。综上，对于原告主张的经济损失，本院将综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、数量、范围、时间和影响酌情确定，原告主张的金额过高，本院不予全部支持。对于原告主张的合理维权成本，原告仅提交公证费发票予以佐证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，且原告在庭审时确认侵权行为已停止，庭审时在民法典实施之后，故本案适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司在涉案微信公众号上连续48小时发布致歉声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失4000元、公证费347元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告葛优负担396元（已交纳），由被告安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0581民初474号原告(反诉被告)：孙某某，男，汉族，生于1955年4月8日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告(反诉原告)：蔡某某，男，汉族，生于1944年11月10日，户籍韩城市，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:李某某，女，汉族，生于1948年1月5日，户籍韩城市，现住韩城市，系被告蔡某某之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，一般授权。原告(反诉被告)孙某某与被告(反诉原告)蔡某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)孙某某及其委托诉讼代理人刘妙侠，被告(反诉原告)蔡某某及其委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、请确认原、被告之间签订的房屋转让契约无效；2、请判令被告返还原告韩城市XX楼XX村XX组房屋一院；3、因被告将原告木房拆除，现要求被告赔偿6000元；4、被告在原告房屋已住了15年，每月按照租赁费200元计算，要求被告支付租赁费36000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月1日，原、被告签订房屋转让契约，将位于韩城市XX楼XX村XX组的房屋一院转让给蔡某某，转让价4600元。该房屋有土窑2孔，瓦房4间、门房1间、简易房1间。合同约定原告为被告提供木椽50根、瓦2000片，由被告用于房屋揭瓦修缮。协议达成后，被告向原告支付了4600元，自从被告住进我村后，与村民矛盾不断。XX组XX户村民养土蜂，被告在购买原告的院子里养洋蜂，洋蜂会偷土蜂的蜜，还会吃掉土蜂，我村村民的土蜂被被告的洋蜂严重侵害，我组土蜂产业无法发展，甚至无法维持。另外，被告在村中养蜂，蜂量大，严重扰民，以至于村民们埋怨我把房屋卖给被告。原告只有此一院宅基，原告把房屋卖给被告，自己再没有新划宅基，至今住在亲戚家。现在原告得知与被告之间的合同违反了法律规定，属无效合同，遂起诉至法院，请求依法判准原告的诉请。原告同意返还购房款4600元。 蔡某某辩称，2005年10月1日孙某某因建房子急需用钱通过中间人将位于XX楼XX村XX组的房屋一院以4600元的价格转让给我，并签订《房屋转让契约》，该院房屋含土窑2孔、瓦房4间、门房1间、简易房1间。合同签订后，反诉人向被反诉人支付了购房款4600元。因房屋年久失修，无法居住。反诉人对房屋进行了一系列大规模修缮。并在实际占有的15年时间，陆续进行了多次修缮和添附。现被反诉人借口村民的埋怨以及其再无新划宅基地，恶意收回房屋的行为给反诉人造成了严重损失。我实在在这住不下去了，原告他们总是欺负我，吃水也是问题，我的蜜蜂也被原告的亲戚给毒死、打死。我同意返还房屋，原告将房屋卖给我们时候木房是土墙就快倒了，后来墙自己倒了，我们没有拆除，所以不应赔偿。原告当时找人说事将房屋卖给我，不是租给我，不存在租金。原告的四处范围我全部拆掉了重新建，院子里还搭了彩钢瓦，院子地面还重新铺了砖，属于增值部分。我准备修缮房屋购买的砖和门窗、沙子等，现我建不成房屋，原告需要向我支付购买砖和门窗、沙子等材料的损失费。蔡某某向本院提出反诉请求：1、请求确认反诉人与被反诉人签订的《房屋转让契约》无效；2、请求判令被告退还原告购房款4600元以及利息（以4600元为基数，自付款之日起至实际退款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息）；3、请求判令被反诉人赔偿反诉人房屋修缮、增值款18万元及将来搬家的费用2万元共计20万元；4、被反诉人向反诉人支付购买砖和门窗、沙子等材料的损失费；5、本案诉讼费、评估费由被告承担。      孙某某辩称，当时蔡某某就修补了一下，不存在重建。而且他还拆掉了一大间简易房。被告所述的彩钢瓦，那是他用来养蜂的，我不需要，这不在赔偿范围内。地板砖和房屋顶的维修加返还房屋款我愿意给被告退1万元。被告的搬家费用我不认可。房屋增值部分，经过鉴定后应该原、被告双方均负担。 本院经审理认定事实如下：2005年10月1日，原告(反诉被告)孙某某与被告(反诉原告)蔡某某通过中间人孙云章、陈忠田 签订《房屋转让契约》，孙某某将其位于韩城市XX楼XX村XX组的房屋一院转让给蔡某某，转让价为4600元。该院房屋含土窑2孔、瓦房4间、门房1间、简易房木房1间。并约定孙某某为蔡某某提供木椽50根、瓦2000片。协议签订后，蔡某某向孙某某支付了4600元, 孙某某将房屋交付给了蔡某某。蔡某某在居住使用诉争房屋期间对房屋及院落进行了修缮。   在本案诉讼中，本院依据蔡某某的申请，委托陕西博彤价格评估有限公司就韩城市XX楼XX村XX组涉案房屋实际修缮部分进行了价格评估，陕西博彤价格评估有限公司于2020年12月1日出具陕博彤评字（2020）第12035号价格评估报告书，评估价格为33598.40元。蔡某某缴纳评估费4000元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。本案中，原、被告之间买卖的房屋，是农村宅基地上的房屋。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。蔡某某不是被交易房屋所在地的集体经济组织成员，无权取得该宅基地的使用权。原告(反诉被告)孙某某与被告(反诉原告)蔡某某签订的《房屋转让契约》违反了法律禁止农民将村房出售给本集体经济组织成员以外的人的规定，应认定无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，则应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。孙某某要求蔡某某赔偿木房拆除损失6000元，不能提供相应证据证明，故不予支持；孙某某要求蔡某某支付租赁费36000元，没有法律依据，亦不予支持。就蔡某某对房屋的修缮部分，出卖人孙某某应当折价补偿。蔡某某主张的搬家费用及购买砖和门窗、沙子等材料的损失费，因未提供相应证据，故不予支持。  综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙某某与蔡某某签订的《房屋转让契约》无效；   二、蔡某某于本判决生效后三十日内将位于韩城市XX楼XX村XX组房屋一院腾退并返还给孙某某；三、孙某某于本判决生效后十日内返还蔡某某房屋价款 4600元；四、孙某某于本判决生效后十日内补偿蔡某某房屋修缮部分价款33598.40元；  五、驳回孙某某的其他诉讼请求；六、驳回蔡某某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费955元，减半收取477.5元，由孙某某负担440元，蔡某某负担37.5元。反诉案件受理费21921597元，由孙某某负担368262元，蔡某某负担18241335元。价格评估费4000元，由孙某某与蔡某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      王泰杰 二〇二一年五月十二日 书 记 员      高俊萍 1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2454号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李洁，女，1998年7月10日出生，公民身份号码:51152×××××0710×961，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省江安县×××××××××。辩护人裴某1，广东坤益律师事务所律师。已羁押时间2021年4月3日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1835号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2021年4月3日3时44分许，被告人李洁醉酒驾驶粤S×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市××××××××旗峰公园路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李洁血液中乙醇含量为194.7mg/100ml。辩护意见被告人李洁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人没有造成严重危害后果、被查处时积极配合调查、认罪态度好、是初犯的辩护意见，同时提出被告人是家中唯一经济支柱，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院意见被告人李洁的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，除家庭情况与本案定罪量刑无关外，经查属实，予以采纳。判决被告人李洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月二十日书记员  罗某1书记员  张某1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2861号原告：李阎，女，1985年1月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：许彦东，男，1989年11月18日出生，满族，河北省承德市人，住承德市围场满族蒙古族自治县。公民身份号码：×××。原告李阎与被告许彦东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告李阎于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李阎撤诉。案件受理费25元，由原告李阎负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二一年五月七日书记员  史磊鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2170号 申请执行人周昭铃，女，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市泰极网络科技有限公司，住所地深圳市龙区区龙华街道龙园社区景乐新村北区24号502，统一社会信用代码91440300MA5F8U3N26。 法定代表人张嘉明。 申请执行人周昭铃与被执行人深圳市泰极网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]264号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币13728.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执2170号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，现双方达成执行和解，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]264号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]264号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年五月二十五日 书记员  丁媛尹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1738号原告：常磊，男，1986年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，社会信用代码：91110115MA01K0L00M,住所地北京市大兴区枣园东里**楼******。法定代表人：杨继武，经理。原告常磊与被告北京奇寓房地产经纪有限公司（以下简称：奇寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常磊到庭参加诉讼，被告奇寓公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。常磊向本院提出诉讼请求：1、判令奇寓公司支付常磊2020年2月15日至8月14日的房屋租金，每季度12900元；2、判令奇寓公司支付自2019年11月15日至2020年2月14日期间欠缺的租金600元；3、支付延迟退房期间（2020年8月15日至2020年8月20日）的房租864元；4、支付违约金8600元；5、支付其他费用合计435元（包含水费35元，配钥匙费用40元，门禁卡60元，卫生清洁费300元）6、本案诉讼费奇寓公司承担。事实和理由：2019年8月14日，常磊和奇寓公司签订了《北京市房屋租赁合同》，常磊将位于北京市大兴区龙湖时代天街4号楼的2305号房屋（以下简称：2305号房屋）出租给奇寓公司，约定租期一年，租金按季付，但奇寓公司将租金支付至2020年2月25日后，未再支付租金，故诉至法院。奇寓公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，常磊（甲方）和奇寓公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，合同约定：常磊将其所有的2305号房屋委托奇寓公司全权办理出租，出租委托期限为一年，自2019年8月15日至2020年8月14日止。租金标准为每月4300元，按季支付，通过常磊提供的中国建设银行账户进行银行收付。自2020年9月20日起开始计算租金，具体付款日期为：第一次于2019年8月15日支付7865元，第二次于2019年11月15日支付12900元，第三次于2020年2月15日支付12900元，第四次于2020年5月15日支付12900元。约定出租代理期限内甲方或乙方需提前终止合同，应提前30日通知对方，并按月租金的200％支付违约金。合同还对物业供暖及水电等费用分摊等内容进行了约定。合同中无押金约定，亦未就房屋收回时的房屋清扫等要求作出约定。合同履行过程中，根据常磊提交的“中国建设银行个人账户支出交易明细”，奇寓公司仅支付过两次租金，分别是2019年8月16日支付的7865元和2019年11月21日支付的12300元，此后再未支付过租金。后奇寓公司失联。常磊称其房内租客于2020年8月20日搬离，房屋由己收回，并称，租客搬走时欠付水费35元，钥匙和门禁卡均未留下自行带走，其为配钥匙和门禁卡分别花费40元和60元，要求奇寓公司支付该三项费用。该诉请，常磊只提交了2020年5月的水费通知单予以证明，另两项未向本院提交证据。另，常磊还主张，因租客搬离时房屋未收拾，房屋由其自行打扫，故要求奇寓公司支付其清洁费用300元。上述事实，有北京市房屋租赁委托合同、银行交易明细清单、水费通知单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，奇寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利。常磊与奇寓公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，奇寓公司自2019年11月21日最后一次未按约定足额支付租金后，再未向常磊支付过租金，故常磊要求奇寓公司给付欠交部分的房屋租金的诉讼请求有合同和事实依据，应予支持。关于其主张的水费35元，配钥匙费用40元，门禁卡60元，因其只提交了水费通知单予以证明，故本院只确认合同中约定的水费由奇寓公司分摊的欠交的水费35元，其余两项费用因无证据支持，本院不予确认。关于卫生清洁费300元，因无合同依据，亦未实际发生，故本院不予支持。关于违约金一项，根据常磊自述，房屋应属合同期满后如期收回，并非提前解除合同，其主张的亦是一年租期内的欠交部分的租金数额，故本诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠付常磊的房屋租金（自二〇二〇年二月十五日至二〇二〇年八月二十日）26660元；二、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠付常磊二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年二月十四日期间的房屋租金600元；三、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付常磊承租期间欠付的水费35元；四、驳回常磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由常磊负担25元(已交纳)，由北京奇寓房地产经纪有限公司负担173元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛赐华二〇二一年五月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0428民初1984号原告：张金芳，女，1974年11月13日出生，建筑工程资料员。现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李志国，男，1974年1月25日出生。汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张金芳与被告李志国不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村。2019年，被告承诺给原告办理“消防工程师证”，分别于2019年9月8日，9月12日收取原告报名费7500元。被告收取原告报名费后，未履行承诺，后经原告多次催要，被告于2020年8月2日向原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要未果。李志国未答辩，也未递交任何证据。本院认为，被告欠原告款7500元，被告为原告出具了欠据。此款被告应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李志国于本判决生效后立即给付原告款7500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由李志国负担。本判决为终审判决。审判员  朱蕴华二〇二一年五月二十六日书记员  毕天奇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执710号之一申请执行人：李婷，女，汉族，1987年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：苏超，男，汉族，1984年4月25日出生，身份证登记住址：。申请执行人李婷与被执行人苏超借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初6360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人苏超名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人苏超有银行存款人民币5198.59元，扣划后已发放申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十五日法官助理张洪书记员李超
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2021)陕0502执456号姜某某、广东兴建建设工程有限公司：申请执行人姜某某申请执行被执行人广东兴建建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，申请标的为人民币241489.18元及案件受理费5912元、迟延履行期间的债务利息，本院于2021年3月10日立案执行。执行中，本院从被执行人处执行回案款247401.18元和执行费3611元，申请执行人姜某某向本院表示放弃迟延履行期间的债务利息，现案款247401.18元已全部兑付给申请执行人姜某某，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人广东兴建建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                                二〇二一年五月十一日
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初782号原告：李翠，女，1994年1月12日生，满族，住开原市。211222199401124021。原告：李庶，男，1990年8月20日生，满族，住址同上。211222199008204017。委托代理人：李翠，女，1994年1月12日生，满族，住开原市。（系原告李庶妻子）。被告：陶晓，男，1989年1月16日生，住开原市。211222198901165415。原告李翠、李庶与被告陶晓财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年2月4日诉至本院，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李翠到庭参加诉讼，被告陶晓未到庭。本案现已审理终结。原告李翠、李庶诉称，原告夫妻二人因确需办理贷款，得知被告陶晓可以帮忙办理。被告陶晓称需“刷流水”才能办理。2017年11月被告陶晓称帮原告刷流水到原告家中取走原告李翠的信用卡，并将信用卡中一万元及备用金五万元刷走，在取走信用卡过程中操作李翠手机支付宝绑定软件转走五万元。12月16日原告李庶找到被告陶晓，陶晓称17日连同案外人张黎黎的一万元全部还清，并出具《承诺书》同时将一本邮政银行载有叁拾万元存款的存折交给李庶作为担保。被告17日未按照约定将此笔款项偿还，后由于原告二人担心影响征信，便将全部款项逐一清偿。由于被告的行为己造成原告二人的重大损失，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。要求被告赔偿100,000元及利息。原告就自己的主张提供如下证据：承若书一份。被告陶晓未答辩经审理查明：原告李翠、李庶系夫妻关系。被告陶晓曾刷出原告信用卡、支付宝10万元。2017年12月16日，被告出具承诺书，承诺2017年12月17日还清11万元。其中10万元偿还二原告。1万元偿还张黎黎。因被告未赔偿，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、承诺书证据在卷作证，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。本院认为：被告陶晓占用二原告10万元属实，被告存在过错，应负偿还责任，被告在约定期限内未偿还原告，应负违约责任。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法典》第3条、第465条、第509条之规定判决如下：待本判决发生法律效力后十日内，被告陶晓偿还原告李翠、李庶100,000元，并自2017年12月17日起至给付之日止，按年利率2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  郭 行人民陪审员  孙秀娟二〇二一年五月二日书 记 员  石云鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3922号申请执行人：李燃彤，女，汉族，1982年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市西山区广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李燃彤与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2021）云0112民特250号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民特250号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2021）云0112民特250号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年五月二十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执774号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91110000717850950Y，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亚莉、周青，青海竞帆律师事务所律师。被执行人：吴生彬，男，公民身份号码：×××，1981年1月2日出生，汉族，住青海省互助县。本院执行的卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与吴生彬租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人吴生彬已自动履行了给付义务,履行金额为157000元，申请人已领取.对余款4700.16元,申请执行人表示自愿放弃,不再主张。并缴纳了执行费2150元，现案款已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十日
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执420号之八 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：庞东,男性,1988年8月12日出生,汉族,出生于广西壮族自治区玉林市博白县,住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月7日生效的（2021）辽0311民初594号判决，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庞东于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款8247.46元及逾期服务费（逾期服务费的计算方式：以8247.46元为基数，自2020年7月18日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、庞东于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由庞东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照?。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞东在中国农业银行账户内存款人民币8822.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙晓露
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初756号 原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海北路。统一社会信用代码91340621851063886c。 负责人：赵敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 被告：吴晓。 被告：黄景山。 原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告吴晓、黄景山金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。 案件受理费581元，减半收取290.5元，由中国农业银行股份有限公司濉溪县支行负担。 审 判 员 宫恒红 二〇二一年五月二十一日 法官助理 王 波 书 记 员 王素琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。