wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执952号申请执行人祝天威，男，1990年9月25日生，汉族，住启东市。被执行人杨烽豪，男，1987年1月10日生，汉族，住启东市。申请执行人祝天威与被执行人杨烽豪借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出的(2020)苏0681民初5390号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人杨烽豪应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人祝天威45万元以及以45万元为基数，自2020年1月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年2月20日以法院专递方式向被执行人杨烽豪送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，无人签收。2、于2021年2月19日和2021年4月20日分别对被执行人杨烽豪名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，暂无可供执行财产信息。本院轮候查封了被执行人杨烽豪名下车牌号为沪Ｌ×××××车辆及沪Ｊ×××××车辆（轮候查封，查封期限从2021年4月22日至2023年4月21日止，如需续封请于到期前一个月向本院提交书面申请）。3、2021年3月24日，本院对被执行人杨烽豪采取限制高消费措施。4、2021年3月29日，本院将被执行人杨烽豪列入失信被执行人名单。5、本院工作人员到被执行人杨烽豪户籍地查找，未发现被执行人及可供执行财产线索。2021年5月10日本院通过执行公开系统短信通知申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0681民初5390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年五月十一日书记员 程 飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2536号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：喻鑫，男，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告喻鑫信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23543号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告喻鑫应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币57,155.22元(以下币种同)。因被告喻鑫未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人喻鑫发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有位于浙江省湖州市安吉县昌硕街道(锦绣澜岸花园)8幢1单元1102室的房产，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人喻鑫未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人喻鑫发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人喻鑫名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14094号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：陈树一，男，1980年9月14日出生，户籍地陕西省西安市。被告：陈建勋，男，1951年2月16日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告陈树一、陈建勋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2021年5月8日以正在收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二一年五月八日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3699号申请执行人河南中鼎聚合商贸有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路6号澳丽名苑5号楼东3单元9层东户。法定代表人段彩霞。被执行人郑州福瑞源健康食品有限公司，住所地郑州市金水区国基路北普罗旺市·枫丹白露62号。法定代表人郑绍辉，总经理。关于河南中鼎聚合商贸有限公司申请执行郑州福瑞源健康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初8045号民事调解书已发生法律效力。因郑州福瑞源健康食品有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南中鼎聚合商贸有限公司于2021年4月20日向本院提出执行申请，本院于2021年4月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、于2021年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、于2021年4月23日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下无房产信息。四、于2021年5月8日前往被执行人公司所在地查明该公司未在经营状态。五、于2021年5月18日本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年5月20日对申请执行人河南中鼎聚合商贸有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南中鼎聚合商贸有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州福瑞源健康食品有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年五月二十一日书记员  王嘉伟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3666号之三 申请执行人：黄维紧，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：钟志兴，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：杜新群，女，1987年6月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人黄维紧与被执行人钟志兴、杜新群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初2779号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人钟志兴、杜新群于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄维紧偿还借款本金150000元及利息（利息从2020年3月1日起至本金清还之日止，按实欠借款本金以年利率24%计算）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执3666号案立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人钟志兴名下登记有一小型面包车号牌为粤Ｊ×××××，本院于2020年12月29日已作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置，另冻结了被执行人杜新群在财付通支付科技有限公司085e9858edfcbdfaa7b890846@wx.tenpay.com账户内的存款382.04元和在中国银行67×××47账户内的存款179555元（实际冻结可用金额120元），因所冻结的可用金额较少，故本院未作扣划。本案在诉讼过程中，于2020年8月3日查封了权属被执行人杜新群的坐落于鹤山市沙坪翡翠绿洲29号202房，该房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司鹤山支行，至2021年1月6日止，杜新群尚拖欠该支行贷款本息合共515667.90元未还，该支行已向本院提起诉讼，本院作出了（2021）粤0784民初534号民事判决书。因房屋抵押权人已向法院主张债权，故本案不宜处置该房屋，需由抵押权人的案件处置房屋，本案作参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索提供，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3666号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年五月七日 书记员  冯泽文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1042号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市钟楼区健身路1-5号6楼。法定代表人：王恩福，该行行长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜明，该行员工。被执行人：潘一润，男，1979年12月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：徐琪，女，1981年5月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。中国银行股份有限公司常州分行与潘一润、徐琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)天商初字第00355号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘建州、徐琪应于该判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金230993.10元、支付截至2014年3月12日的利息及罚息412.17元，并支付自2014年3月13日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及罚息；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4772元，由潘建州、徐琪负担。因潘一润、徐琪未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年4月6日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人潘一润、徐琪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月27日作出(2021)苏0402执1042号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人潘一润、徐琪的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年3月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年4月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年5月4日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求申请执行人的委托诉讼代理人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月11日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的309227.21元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨川川审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年五月十一日法官助理 占 丽书 记 员 李晓萍
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1470号原告：沈阳盛西尔科技发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二路9号，统一社会信用代码91210106564699072J。法定代表人：李钧炜，系该公司经理。委托诉讼代理人：田野，女，1985年7月9日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，系该公司法务。被告：华汉智能科技（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇海涌路44号102房，统一社会信用代码91440101MA5AURJ461。法定代表人：蔡金彪。本院在审理原告沈阳盛西尔科技发展有限公司与被告华汉智能科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳盛西尔科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费519元，减半收取259.5元，由原告沈阳盛西尔科技发展有限公司负担。审 判 长  张 雪人民陪审员  林绍丽人民陪审员  康晓锐二〇二一年五月十九日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初650号原告：孙丽平，女，1963年1月23日出生，汉族，系大山粮油饲料店经营者，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：刘龙山，男，1965年9月25日出生，汉族，系加格达奇区林业局罕诺河林场职工，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告孙丽平与被告刘龙山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙丽平到庭参加诉讼，被告刘龙山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙丽平向本院提出诉讼请求：要求刘龙山偿还借款本金10,000.00元。事实和理由：2016年9月，刘龙山找到孙丽平，称要给清林工人开资，单位放假，开不出资，借款10,000.00元整，孙丽平于2016年9月30借给刘龙山10,000.00元，约定2016年10月加林局上班后一次性还清，孙丽平多次催要(有微信记录及录音为证)，刘龙山以各种理由推托，于2019年7月23日给孙丽平补出了欠条1份。刘龙山未应诉答辩。本案孙丽平围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录截图、出庭证人张成帮证言。经庭审出示，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘龙山向孙丽平借款10,000.00元，用于给工人资，后于2019年7月23日出具借条1张，载明：“借人民币10,000.00元”，至庭审结束时并未偿还。本院认为，合法民间借贷受法律保护。孙丽平提供了借款，有权要求刘龙山偿还借款本金10,000.00元。刘龙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应当适用行为发生时的法律及司法解释，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由刘龙山在本判决生效后十日偿还孙丽平借款本金10,000.00元。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由刘龙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈东梅二〇二一年五月十八日法官助理孙建博书记员刘昭瑀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1976年5月11日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪梅系其行信用卡(账号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,322.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年五月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1770号 原告：李云雄，男，1990年8月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：嘉祥鑫农养殖专业合作社，住所地：山东省济宁市嘉祥县黄垓镇河涯张庄村东500米。 法定代表人：周宝国，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄郭伟，男，1998年4月6日出生，汉族，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。 原告李云雄诉被告嘉祥鑫农养殖专业合作社（以下简称嘉祥养殖社）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云雄及其委托诉讼代理人卢光胜，被告嘉祥养殖社的委托诉讼代理人黄郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云雄向本院提出诉讼请求：由被告嘉祥养殖社赔偿原告购牛款64000.00元。事实及理由：被告嘉祥养殖社专门从事养牛产业并对外销售。2020年，盐津县大力发展农村养牛产业，原告遂联系了被告。经双方充分协商，达成协议：原告向被告购买7头牛，共计购牛款64000.00元，被告为原告提供技术资料和跟踪服务，被告将7头牛拖到原告指定的盐津县盐井镇仁和村田竹坝社，被告保证在一年内原告正常饲养的情况下出现非正常死亡，被告负责赔偿所有损失。2020年10月3日，被告将7头牛运送到盐津县盐井镇仁和村田竹坝社，原告共计支付了64000.00元，双方之间签订了购牛合同。交易之后，2020年10月3日晚，原告发现其中一头牛已经死亡，原告遂联系被告，被告却不予理睬。之后，购买的牛陆陆续续已全部死亡，原告将该情况向村委会进行了反映。原告认为，原告作为农民通过借款方式用于购牛进行养殖，而被告将牛运送至约定地后便不闻不问、不提供跟踪服务等，导致购买的牛相继死亡。被告的行为严重违反了双方之间签订的合同内容并给原告带来了巨大的损失。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告嘉祥养殖社辩称：被告养殖社与原告签订合同，向原告共出售7头牛及收取价款属实。但合同注明在正常养殖的情况下，出现非正常死亡时约定是换牛，并不是赔偿，且需有死亡检测报告。对原告主张赔偿的请求，被告嘉祥养殖社不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.从原告提交的原件《购牛合同》中反映出，该合同系由被告嘉祥养殖社提供的格式条款合同，其合同备注栏处注明内容为：甲方保证在乙方正常饲养××防疫的情况下出现的非正常死亡，由甲方在一内××××牛.......。该内容中虽存在字迹模糊、缺失，但不能证明约定内容为“由甲方负责赔偿所有损失”这一客观事实。对此，本院不予采信。 2.证明二份，系原告所住村民委员会加盖印章出具，其内容能证明原告所购7头牛犊（6头杂交牛、1头安克斯牛），自2020年10月14日起，已陆续死亡的事实，本院予以采信。 根据庭审举证、质证，采信确认的证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年10月3日，原告李云雄前到山东省济宁市嘉祥县黄垓镇河涯张庄村被告嘉祥养殖社自行选择7头牛犊后，并签订《购牛合同》，其中合同条款中约定：乙方所购牛7头，价格为不等合计64000.00元。运输费用由甲方承担，乙方承担运输途中过境消毒、出境检疫等费用。同时约定甲方只承担运输途中牛的死亡，等牛下车后，一切情况与甲方无关。同时在合同备注栏中约定，甲方保证在乙方正常饲养××防疫的情况下出现的非正常死亡，由甲方在一年内××××牛.......。同日，原告随被告嘉祥养殖社运输车辆，将所购7头牛犊（均附有畜禽标识耳标号）运送至原告所住地交付后，原告于同月4日按合同约定支付购牛余款14000.00元。期间，原告未向地方卫生监督机构申报检疫登记。在饲养过程中，自2020年10月14日起，7头牛犊分别先后出现死亡，原告均未向地方动物卫生监督机构或兽医部门申报对牛犊的死亡原因进行检测，仅向地方村委报告后自行处理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李云雄与被告嘉祥养殖社之间系买卖合同关系，其主张标的物交付后的灭失风险应由被告嘉祥养殖社承担赔偿责任，即对此依法负有举证责任。本案中，从其提供的证据《购牛合同》中，书面文字仅能反映出双方约定为“.....出现的非正常死亡，由甲方在一年内××××牛.....”不完整文字表述内容的事实，不能充分证明当约定风险即所附条件成就时，被告嘉祥养殖社应承担该标的物交付后的灭失风险赔偿责任这一约定事实。同时，从上述购牛合同中的不完整文字表述内容来看，依据交易习惯，双方均无法作出相应合理说明或解释，致该项约定事实不明。据此，原告李云雄主张由被告嘉祥养殖社承担标的物交付后的灭失风险赔偿责任的请求，缺乏合同约定及法律依据，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李云雄的诉讼请求。 案件受理费1400.00元，由原告李云雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨桂义 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  杨英强 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  周祖丞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1715号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维益，该行员工。被告：潘强，男，1991年10月7日生，汉族，住常州市金坛区，约定送达地址常州市金坛区花苑北路2号。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告潘强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告潘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司。2.借款人：潘强。借款合同编号：HT0000641700777。3.贷款本金：6000元，归还0.01元，剩余5999.99元。4.贷款期限：2017年1月26日至2018年1月26日。5.利率：按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息。6.截止2020年7月15日的结欠利息为1907.27元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还借款本金5999.99元、支付利息1907.27元（利息暂计至2020年7月15日）及自2020年7月16日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。2.诉讼费由被告承担。被告潘强未作答辩。原告所主张的事实有其提交的江南闪电贷借款合同、江南银行系统截图、贷款发放当日账户交易记录、还款记录、催收短信记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告发放贷款后，被告未能按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告潘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5999.99元、支付利息1907.27元（暂计至2020年7月15日），并支付自2020年7月16日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 匡军波二〇二一年五月十四日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1198号原告：张永利，男，汉族，1976年1月24日出生，住漯河市郾城区。被告：张旺伟，男，回族，1968年3月17日出生，住漯河市召陵区。被告：张迪，男，回族,1995年2月13日出生，住址同上。以上二被告共同委托代理人：李博，河南汇星律师事务所律师。原告张永利诉被告张旺伟、张迪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永利与被告张迪及被告张旺伟、张迪共同委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款人民币117930元。2、请求判令二被告向原告支付利息10000元；3、本案诉讼费用由被告。事实与理由：二被告系父子关系，自2015年开始张旺伟跟我联系派其儿子张迪到我厂里拉煤渣，自2015年5月开始，共计拉我货款137930元（壹拾叁万柒仟玖佰叁拾元整），附欠条呈上，在2015年8月25日张旺伟在我多次催促下派其儿子张迪还款20000元（贰万元整），以后每年我多次催促其父子还款，其二人均以推托方式延迟还款。2020年底，我又一次催二人还款仍不明确表示还款，至此我认为其父子二人诚信欠缺。被告张旺伟辩称，原告诉讼主体不适格要，被告张旺伟从2013年开始经营窑厂，从2015年开始，在漯河市张玉根煤炭厂拉煤渣，被告张旺伟与原告没有任何法律关系；2、本案诉讼时效已经超出，视为其已放弃胜诉权；3、原告主张的利息没有任何法律依据和事实基础。被告张迪辩称，原、被告诉讼主体均不适格，事实上被告张迪仅仅是一个拉货人，从原告的诉状中就可以看出，对这一事实原告是清楚的，张迪仅仅是在中间赚一个运费，事实上张迪不仅从煤炭厂拉张旺伟的货，还拉其他人的货，这一事实原告也是清楚的，诉讼时效和利息同张旺伟答辩意见。原告张永利为支持其主张，提供以下证据：欠条三份。被告张旺伟对以上证据质证意见：对其真实性不予认可，这三份欠条并非张旺伟所签，且落款时间是2015年5月、6月、7月，均已超出诉讼时效，该欠条明确显示欠煤渣厂多少钱，与原告无关。被告张迪对以上证据质证意见：对以上证据真实性不予认可，是否申请鉴定我方庭后向法庭申请，该欠条明确显示欠煤渣厂多少钱，与原告无关，诉讼时效同张旺伟质证意见。被告张旺伟、张迪为支持其主张，提供以下证据：收据两份，以上共同证明1、张迪仅仅是一个拉货人；2、与张小伟同样存在买卖行为的是漯河市张玉根煤炭厂，与原告无关。原告张永利对以上证据质证意见：是我们开的票，这两个没有打欠条。这两个没有打欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张旺伟与被告张迪系父子关系，原告张永利经营出售煤渣业务。2015年5月31日，被告张迪为原告张永利出具第一份欠条，欠条载明“欠条欠煤渣款70540元柒万另伍佰肆拾元张迪2015年5月31日”。2015年6月23日，被告张迪为原告张永利出具第二份欠条,该欠条载明：“欠条欠煤渣款56040元伍万陆仟零肆拾元2015年8月25日上午8:25分张迪交款贰万元整（20000元）张迪2015年6月23号”。2015年7月26日，被告张迪为原告张永利出具第三份欠条，该欠条载明：“3号欠条欠张永利煤渣款11350元壹万壹仟叁佰伍拾元整张迪2015年7月26日”。2021年3月17日，原告张永利诉至本院，形成本诉。本院认为，被告张迪分别为原告张永利出具三份欠条的事实，有原告张永利提供的三份欠条在卷佐证，且被告张迪对以上证据真实性予以认可，本院予以认定。原告张永利持有被告张迪出具的欠条，且被告张迪于2015年7月26日出具的欠条明确载明所欠货款对象为张永利，故原告张永利主体资格适格，被告张迪、张旺伟辩称原告的诉讼主体不适格的意见，二被告提供的两份单据，原告张永利不认可，证据不足，本院不予支持。原告张永利与被告张迪双方未签订买卖合同，未对支付货款的时间作出明确约定，应从原告张永利主张货款的时间计算诉讼时效，故被告张迪、张旺伟辩称原告张永利的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予支持。原告张永利提供的欠条载明，欠款人张迪，故原告张永利主张被告张迪支付货款117930元的诉讼请求，有原告张永利提供的三份欠条在卷佐证，本院予以支持。至于被告张迪与他人关于煤渣的买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。被告张迪可另行向他人主张。原告张永利主张利息的诉讼请求，双方未明确约定利息计算方法，也未约定还款的具体时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张迪于本判决生效后十日内支付原告张永利煤渣款117930元。二、驳回原告张永利的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1430元，由被告张迪承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二一年五月二十九日书记员  许留阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12300号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所律师。被告：利川市安锋机动车驾驶员培训学校有限公司，注册地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。法定代表人：肖威。被告：付勇，男，汉族，1976年9月11日生，户籍地湖北省利川市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告利川市安锋机动车驾驶员培训学校有限公司、付勇融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。审 判 员 沈增二〇二一年五月十一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3070号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：余江行，男，1971年02月05日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余江行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初23138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余江行应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币70,574.89元(以下币种同)。因被告余江行未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人余江行未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人余江行发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人余江行名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权70,574.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1840号之一申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，职务董事长。被执行人：潘玲,女，1978年12月9日出生，汉族，户籍地长沙市。原告南京银行股份有限公司与被告潘玲金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初20971号民事调解协议确认：被告潘玲所欠原告南京银行股份有限公司截止到2020年9月20日的本金为37,499.87元，从2020年10月20日起按原告南京银行股份有限公司与被告潘玲签订的《个人消费性借款合同》继续履行归还本息。民事调解协议生效后，被告潘玲未完全履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人潘玲发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年五月三十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2484号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王伟荣，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5191号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王伟荣应给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币36,292.07元(以下币种同)。因被告王伟荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人王伟荣发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨1,166.43元。被执行人名下有不动产权号为甬集用2010第XXXXXXX号的不动产、位于浙江省宁波市洪塘街道横山村前王XXX号的房产和车牌号为江铃牌浙B0XXXX、江铃牌浙B1XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人王伟荣未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人王伟荣发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人王伟荣名下无证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十七日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11921号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林敬，男，汉族，。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告林敬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15902.79元及利息9046.29元、违约金1283.33元、分期手续费276.27元（暂计至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金99.93元及利息65.27元、违约金30元（暂计至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月10日的两张信用卡的利费分别共计9382.65元、65.27元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林敬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金15902.79元以及利息、违约金、手续费共计9382.65元（截至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告林敬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金99.93元以及利息、违约金共计65.27元（截至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（原告已预交），由被告林敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年五月十四日书记员  林瑜茵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1367号申请执行人：张元飞，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：上海城隍庙广场置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：和胜勇，该公司总经理。申请执行人张元飞依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1853号调解书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人上海城隍庙广场置业有限公司支付申请执行人工资、经济补偿等合计11,230.72元。执行中，本院向被执行人上海城隍庙广场置业有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下位于上海市黄浦区方浜中路XXX号等处的房产上有抵押且已被北京市第四中级人民法院查封，本院轮候查封，无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二一年五月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2807号 原告：李学玮，男，1971年9月9日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被告：马超，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李学玮与被告马超劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学玮及委托诉讼代理人程海啸、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学玮向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判决被告给付原告工资款项40000元整，并支付起诉之日起至执行完毕之日的利息(利息按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告马超在淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司开发的、安徽省春城建设工程有限公司承建的宿州市金色家园(二期)B-17#-20#号楼承包了主体工程。后被告马超找到原告，让原告找个施工班组施工该工程的空调护栏、飘窗护栏焊接工程。原告带领施工班组，按照标准施工完毕后，淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司、安徽省春城建设工程有限公司按时足额支付了被告马超工程款项。被告马超没有按时足额支付原告施工工资款项。拖欠原告工资款项99800元，后原告与被告马超于2013年1月26日进行班组结算，被告马超尚欠原告工资款项99800元。经原告催要被告后来支付原告工资款项59800元，尚欠原告工资款项40000元。原告多次向被告追索剩余部分的工资款项，被告总是以各种理由予以拒绝，拒不支付剩余部分40000元，在原告一直催要工资款项无果的情况下，被告马超在2020年1月16日给原告出具一份抹账协议，淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司欠被告马超工程款，让原告去淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司索要，但是原告找淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司、安徽省春城建设工程有限公司追索工资款项，双方均表示被告马超的相关工程款已经全部支付完毕。原告被逼无奈只有通过诉讼途径解决。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告马超辩称,原告李学玮的项目是我公司的项目，不是我个人欠原告工资款，不是我欠钱。 经本院审理认定事实如下：2012年原告李学玮带领分包班组在淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司开发的、安徽省春城建设工程有限公司承建的宿州市金色家园(二期)B-17#-20#号楼施工空调护栏工程，施工方式为包工包料，2013年1月26日被告马超与原告李学玮签订《2013年年度分包班组结算单》一份，内容如下：一、甲、乙双方名称，甲方安徽省春城建设工程有限公司—金色家园（二期）B-17#-20#楼项目部，乙方金色家园（二期）17#18#19#20#楼空调飘窗分包单位。二、结算依据：甲乙双方协议合同。三、结算方式：分包工程总造价贰拾壹万玖仟玖佰捌拾元正，已支付壹拾贰万元整，下剩玖万玖仟捌佰元正。四、结算结果如双方无异议，签字生效，甲方负责人：马超，乙方负责人：李学玮。该结算单下方并有欠条一份，内容：今欠到金色家园二期李学平（李学玮）班组农民工工资99800元，马超，2013.1.26。后该工程款剩余40000元未付，原告现提起诉讼，要求被告支付。 本院认为，关于原告要求被告支付工程款40000元的诉讼请求，被告辩称自己是安徽省春城建设工程有限公司金色家园二期项目部的工作人员，负责结算及发放工资，自己并不欠原告的工程款，根据原告提交《2013年年度分包班组结算单》上显示马超系作为项目部负责人签字，另根据原告提交的抹账协议，根据协议内容来看，该份协议应是三方协议，本协议只有原告李学玮签字及安徽省春城建设工程有限公司加盖印章、马超签名，作为甲方的淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司并未加盖印章，故该协议不发生法律效力，综上，根据原告现提交的证据不能证明该款系被告马超所欠，故原告要求被告马超偿还工程款40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李学玮的诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由原告李学玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年五月二十七日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  黄暮春
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1276号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地：长沙市开福区新港街道湘江北路一段**嘉德物流中心******。 法定代表人：戴泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，系该公司法务。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司法务。 被告：李美华，女，汉族，1987年9月8日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（以下简称鸿运物业公司）与被告李美华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告李美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费348.27元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为郴州市爱莲名城小区业主，原告为爱莲名城小区的物业服务企业，对该小区实施规范的物业管理，后该小区业委会要求原告退场，原告迫于无奈，于2019年12月26日离场。在原告离场前，被告尚拖欠原告2019年11月1日至2019年12月26日物业服务费，经催缴，至今仍未支付。被告的上述行为违反了《物业管理服务协议》的相关约定，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关内容，特诉至法院，请依法支持原告的所有诉讼请求。 原告就其诉称向本院提交如下证据：物业服务合同、收房手续书、催收照片、物业费拖欠明细表等，拟证明:1、原告为爱莲名城小区的物业服务企业，被告系小区业主，已验房、收房，并办理相关手续；2、被告缴纳物业的面积依据及缴纳物业费及违约金的计算标准；3、原告已通过合法途径进行过催收、催缴；4、证明被告所拖欠物业费和违约金的具体金额。 被告李美华未到庭，未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。 经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李美华购买了爱莲名城小区1栋1单元401房，该房屋建筑面积为148.84平方米。2018年12月12日，郴州市爱莲名城小区业主委员会（甲方）与原告鸿运物业公司（乙方）签订《郴州市爱莲名城小区物业服务合同》，合同约定：“物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.30元/月/平方米；商业物业：1.50元/月/平方米”、“业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应交费用的万分之五加收违约金”等内容。合同签订后，原告为爱莲名城小区业主提供了物业服务。原告于2019年12月26日退出爱莲名城广场小区的物业管理工作。从2019年11月1日至2019年12月26日期间，被告李美华一直未缴纳物业费，从2019年11月1日计算至2019年12月26日，被告李美华应当缴纳的物业费为348.27元。 另查明，鸿运物业管理人员曾与业主因小区管理问题发生纠纷，在人民调解委员会的主持下，进行调解，达成鸿运物业管理人员向业主道歉且完善物业管理给业主提供优质服务的调解协议。 本院认为，本案案由是物业服务合同纠纷。本案争议焦点为物业费及违约金是否交纳；原告鸿运物业为小区业主提供物业服务，被告作为业主有义务交纳物业服务费，同时享有相应的物业管理服务权利。原告诉请被告支付2019年11月1日至2019年12月26日的物业服务费348.27元，根据郴州市爱莲名城小区物业服务合同及当事人的举证，可见原告在履行物业服务过程中存在一定的瑕疵物业服务，致业主未按时交纳物业费，原告对此负有一定的责任。原告应在其瑕疵物业服务的范围内承担10%的责任，即被告李美华应交纳的物业费为348.27×90%=313.44元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李美华于本判决生效之日起三十日内向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司支付物业服务费313.44元（从2019年11月1日计算至2019年12月26日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谭友元 二〇二一年五月十八日 法官助理 胡文锋 书 记 员 张雪琴 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第八条民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则； (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金； (五)按时交纳物业服务费用； (六)法律、法规规定的其他义务。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1846号上诉人(原审原告)：马宏臣，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住址山东省。被上诉人(原审被告)：上海尚德汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怡添。上诉人马宏臣因与被上诉人上海尚德汽车销售服务有限公司(以下简称“尚德公司”)修理合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初15635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人马宏臣、被上诉人尚德公司委托诉讼代理人张怡添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宏臣上诉请求：撤销一审判决，改判支持马宏臣一审诉讼请求。事实与理由：2019年12月28日，马宏臣将其牌号为沪AFXXXX9车辆送至尚德公司处维修变速箱漏水漏油问题，14天后尚德公司工作人员通知马宏臣需更换驱动电机控制器，为此马宏臣支付了14，000元进行了更换。但马宏臣送修前经检测除漏水漏油外未发现其他故障，故驱动电机控制器是在尚德公司维修期间损坏，维修费用应由尚德公司承担返还责任。同时，马宏臣又认为，现在对于变速箱漏水漏油问题并未解决，要求二审法院不管针对驱动电机控制器还是变速箱漏水漏油问题，均应当在本案中一并解决，因变速箱漏水漏油问题实际并未解决，故尚德公司应当向马宏臣返还14，000元款项。尚德公司辩称，不同意马宏臣的上诉请求以及理由，其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于马宏臣提及变速箱漏水漏油问题，尚德公司认为并非本案审理范围，马宏臣应当另行处理。马宏臣向一审法院起诉请求：判令尚德公司退还驱动电机维修款14，000元。一审法院认定事实：2019年12月28日左右，马宏臣将牌号为沪AFXXXX9比亚迪轿车送至尚德公司处维修。尚德公司工作人员刘涛负责接待马宏臣，并向马宏臣出具开工时间为2020年1月3日的维修工单，载明维修项目为更换调温器、电液模块分总成。车辆维修期间，尚德公司工作人员刘涛告知马宏臣车辆驱动电机控制器与DC总成出现故障，需进行更换。经刘涛与马宏臣确定更换驱动电机控制器与DC总成的费用后，马宏臣支付给刘涛14，000元。为此，刘涛于2020年1月15日向马宏臣开具了维修工单。后尚德公司收到刘涛转入的6，000元。因马宏臣投诉涉案车辆驱动电机控制器与DC总成是尚德公司维修期间损坏，上海市青浦区城市交通运输管理所组织马宏臣与尚德公司进行调解，但双方无法达成一致意见。一审审理中，马宏臣确认更换下来的原有驱动电机控制器与DC总成现在马宏臣处。经一审法院释明，马宏臣不同意对原有的驱动电机控制器与DC总成的故障原因进行司法鉴定。同时，提出2019年12月20日左右在案外某联通公司维修时，刘涛承诺更换的是新变速箱，但实际更换的是旧的，这是导致车辆出现后续问题的根本原因，故要求尚德公司更换新的变速箱。尚德公司称驱动电机控制器与DC总成的故障有硬件故障与软件故障，并非所有故障都能通过故障灯显示；案外某联通公司与尚德公司不是一家公司，仅有关联关系，现为尽快解决本案纠纷，自愿补偿马宏臣8，000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。马宏臣主张涉案车辆驱动电机控制器与DC总成损坏系尚德公司维修所致，对此马宏臣虽提供了检查防冻液的维修施工单，但即便该份施工单真实，也仅能显示涉案车辆进行防冻液的检测，无法证明涉案车辆的其他部件包含驱动电机控制器与DC总成等进行过检测，故该份证据不足以证明驱动电机控制器与DC总成故障是尚德公司维修所致。经一审法院释明，马宏臣拒绝申请对驱动电机控制器与DC总成故障的原因进行司法鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。关于马宏臣提出的更换变速箱的要求，一审法院认为马宏臣确认变速箱是在案外某联通公司更换，且尚德公司否认与案外某联通公司为同一主体，故该项涉及案外人，不宜在本案中一并处理，马宏臣应另行解决。审理中，尚德公司自愿补偿马宏臣8，000元，系尚德公司自由处分权利，一审法院予以准许，并据此判决：一、尚德公司应于判决生效之日起十日内支付马宏臣8，000元；二、驳回马宏臣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由马宏臣负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：一审法院根据查明的事实，以马宏臣提供的证据不足以证明涉案驱动电机控制器与DC总成故障是尚德公司维修所致；且经一审法院释明，马宏臣拒绝申请对驱动电机控制器与DC总成故障的原因进行司法鉴定为由，作出对马宏臣诉请不予支持的判决是正确的，本院对此予以维持。关于马宏臣二审中提及“不管针对驱动电机控制器还是变速箱漏水漏油问题，均应当在本案中一并解决”的意见，一审法院对于变速箱问题已经作出马宏臣应当另行依法解决的处理；同时，因马宏臣在二审中坚持不同意就涉案纠纷进行调解解决，故按照相应法律规定，就马宏臣“变速箱漏水漏油问题应当在本案中一并解决”的主张不在本案二审审理范围内，本院对此予以确认。综上，本院认定马宏臣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人马宏臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民审 判 员  王蓓蓓二〇二一年五月十一日法官助理  郭 强书 记 员  沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10671号申请执行人：张艳，女，1984年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：潘彬，男，1982年11月14日生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行(2020)沪0115民初8004号原告张艳诉被告潘彬民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1898号申请执行人：仰某，女，1993年11月21日出生，汉族，住南京市。被执行人：杨某某，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告仰某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初16015号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告仰某向本院申请执行，要求被告杨某某支付49,476.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年3月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后因无人签收被退回，本院依法公告。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁二〇二一年五月二十五日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执恢126号申请执行人：刘万彬，男，汉族，住蛟河市。被执行人：何玉霞，女，汉族，住蛟河市。被执行人：刘艳红，女，汉族，住蛟河市。申请执行人刘万彬、何玉霞与被执行人刘艳红赡养费纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第68号民事调解书，调解内容：“一、被告刘艳红自2014年1月1日起每年给付原告刘万彬、何玉霞赡养费合计3,000.00元（支付方式：每年6月1日前给付上半年赡养费1500.00元，12月1日前给付下半年赡养费1500.00元，给付至两名原告终年时止）。二、两名原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由两名原告负担。”该判决书已发生法律效力，刘万彬、何玉霞于2020年1月6日向本院申请执行，2020年3月24日因刘艳红无财产可供执行本案终结本次执行程序。2021年7月5日，刘万彬、何玉霞向本院申请恢复执行，要求刘艳红履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费50元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年6月18日扣划刘艳红在吉林蛟河农村商业银行乌林支行的账户存款600元至本院账户，并支付给刘万彬、何玉霞。现刘万彬、何玉霞无法提供其他财产线索，只能执行刘艳红的银行账户存款，经向刘万彬、何玉霞释明后，刘万彬、何玉霞同意该执行方式。本案应终结执行。本院认为：由于执行刘艳红银行账户存款的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第68号判决书确定的内容终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 君审判员 张 岩审判员 赵宏国二〇二一年五月二十七日书记员 张明清
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6981号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：麦培雄，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省高要市蚬岗镇。四川新网银行股份有限公司与麦培雄金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦培雄的微信、支付宝、银行存款等7531.67元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人麦培雄的微信、支付宝、银行存款限额7531.67元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费95元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初882号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，住所：南阳市内乡县县衙路73号。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：杨丰岑，系该公司职工（特别授权）。被告：王喜龙，男，汉族，生于1982年10月17日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100141（特别授权）。被告：李玉先，女，汉族，生于1987年4月3日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：王英龙，男，汉族，生于1982年4月15日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：张正伟，男，汉族，生于1974年7月17日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100141（特别授权）。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告王喜龙、王英龙、张正伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，在诉讼过程中，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，撤回对被告李玉先、王英龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告李玉先、王英龙的起诉。审判员  姚雷二〇二一年五月八日书记员  刘学
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保404号解除保全申请人：王可江，男，1993年6月17日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区。被申请人：王国群，女，1972年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：何航宇，男，1973年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院受理申请人王可江与被申请人王国群、何航宇合同纠纷一案，本院于2020年9月23日以（2020)黔0112执保546号裁定书及协助冻结存款通知书在网上冻结被申请人王国群的银行存款50000元，现被申请人王国群、何航宇与申请人王可江达成和解协议，并已履行完毕。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……”之规定，裁定如下：解除对被申请人王国群名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月三十日书记员 苟正华
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执恢112号 被执行人：宗浩，男，1975年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124刑初90号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宗浩银行账户余额20万元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年五月二十日 书记员  曹伟阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕内0627执异227号申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务分行行长。被执行人：刘永强，男，1985年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：薛晓梅，女，1985年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘永伟，男，1982年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：高美清，女，1980年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务分行行长。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘永伟、高美清、刘永强、薛晓梅借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的〔2016〕内0627民初4605号民事判决书强制执行。在执行过程中，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年4月30日签订了《债权转让协议》，并通过中国人民银行网站发布了关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告。包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年11月26日在内蒙古日报刊登了《蒙商银行股份有限公司公告》并以短信方式将债权转让事宜通知了相关债务人。现蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行为〔2018〕内0627执1247号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年五月十日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7560号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：张海英，女，汉族，1980年7月17日生，住辽宁省海城市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张海英的本院(2020)沪0106民初28889号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28889号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终155号 上诉人（原审原告）：李银花，女，1976年8月15日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：崔荣俊、李娜，青海爱明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张朝丽，女，1983年1月7日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 被上诉人（原审被告）：石玉福，男，1941年5月10日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：张朝丽（系石玉福儿媳），住青海省民和回族土族自治县。 上诉人李银花因与被上诉人张朝丽、石玉福排除妨害纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，因本案无新事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李银花上诉称，一审判决对于本案的部分事实认定不清。原审判决关于“排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。二被告屋顶的彩棚及其房屋均系对自己物权的一种处分，并无妨害原告物权及其他权益，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张拆除二被告屋顶的彩棚、二被告房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持”的认定事实不清。二被上诉人的房屋占用了上诉人房屋1.5米的挑头修建而成，严重侵犯了上诉人的权利，并且二被上诉人屋顶的彩棚严重侵犯了上诉人的通风、采光和日照的权利。综上所述，上诉人认为原审法院未经详细调查，认定的事实与客观事实严重不符，从而做出错误的判决。请求二审法院依法改判支持上诉人拆除被上诉人屋顶的彩棚、被上诉人的房屋及恢复原状的诉讼请求，本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张朝丽、石玉福辩称，上诉人家中人员流动频繁，严重影响我们的生活以及孩子的教育。一下雨上诉人屋顶的水就流到我们家，上诉人的空调也等于挂在我家了，噪音很大，影响孩子学习。我们先修的平房，上诉人后修的楼房，她修房屋时留出一米多的挑头在我的屋顶，后来我拆了平房修建楼房，上诉人给我们提出要保留她房屋的采光，我老公去世后，上诉人就把花盆等东西搬到我们家，我们砌墙也是事实。 李银花向一审法院起诉请求：1、判令二被告拆除影响原告屋顶的彩棚、原告房屋靠阳面窗户砌的2米高的水泥墙及二被告的房屋，并恢复原状；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原审法院查明，原告与二被告系邻居，双方房屋均位于民和回族土族自治县硖门镇集贸市场内，原告房屋坐南朝北，二被告房屋坐北朝南，原告二楼房屋南墙（含原告窗户）与二被告二楼房屋北墙后面的走廊（走廊上方搭建彩钢）相邻。双方房屋修建已达多年，2020年7月二被告以原告将该窗户作为通道使用为由，将原告二楼房屋南墙的窗户进行了修建封堵。 原审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物权收到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。二被告屋顶的彩棚及其房屋均系对自己物权的一种处分，并无妨害原告物权及其他权益，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张拆除二被告屋顶的彩棚、二被告的房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。另外，双方就对原告二楼房屋南墙的窗户，被告进行了封堵的事实均认可，被告辩称原告从窗户作为通道通行，因此将其封堵的辩解理由，二被告并未提供证据予以证明，法院不予采纳。被告的行为侵犯原告对物的正常使用权，故对原告主张二被告拆除案涉原告二楼房屋南墙窗户上所修建的墙体的请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张朝丽、石玉福于判决生效后三十日内拆除位于青海省民和回族土族自治县硖门镇集贸市场内原告李银花二楼房屋南墙窗户上所修建的墙体；二、驳回原告李银花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张朝丽、石玉福负担。 一审认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，本案中上诉人李银花与被上诉人张朝丽、石玉福系邻里关系，房屋隔墙相邻，本着相邻两家从方便生活、团结互助、公平合理的原则和所搭建屋顶彩钢棚并未造成上诉人采光不能的实际情况，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人拆除二楼楼房及搭建的彩钢棚的诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上，上诉人李银花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李银花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 马秀英 审 判 员 林 海 二〇二一年五月十八日 法官助理 田 蕾 书 记 员 李桂芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5584号上诉人（原审被告）：深圳市福田区孕美爱婴膳食品店，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田社区牛巷坊16号101。经营者：毛艳芬。被上诉人（原审原告）：李运通，男，1997年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。上诉人深圳市福田区孕美爱婴膳食品店因与被上诉人李运通及原审被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初21116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人深圳市福田区孕美爱婴膳食品店收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市福田区孕美爱婴膳食品店自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月十九日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8803号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。被执行人：谢忠舜，男，汉族，1984年10月4日，住江苏省南通市海安县北城街道联合村十四组9号。本院在执行申请执行人东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被执行人谢忠舜的本院(2020)沪0106民初17669号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初17669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2546号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人杨立恒，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78863号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年8月12日的信用卡欠款184496.16元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年4月27日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：黄霞，女，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政银行长寿支行）与被告黄霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告黄霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄霞归还原告信用卡透支本金14926.76元，支付截至2021年1月6日的利息2096.6元、费用2527.27元、违约金944.52元，合计20495.15元；2.判决被告黄霞支付自2021年1月7日起至借款还清时止的利息（以尚欠本金14926.76元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以尚欠利息2096.6元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决被告黄霞支付原告律师代理费1800元。事实和理由：2015年6月9日，被告黄霞向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，该申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、《收费项目及标准》。原告邮政银行长寿支行审核后向被告黄霞发放信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务。截至2021年1月6日，被告黄霞尚欠原告信用卡透支本金14926.76元、利息2096.6元、费用2527.27元、违约金944.52元，经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄霞未作答辩。原告邮政银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、收入证明、账户交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同、重庆增值税专用发票、付款回单。上述证据符合证据形式要件，被告黄霞未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告邮政银行长寿支行的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告黄霞向原告邮政银行长寿支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《领用合约》约定：如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。信用卡收费标准对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告邮政银行长寿支行经审核后向被告黄霞发放了卡号为X的信用卡，被告收到后激活并多次使用该卡。被告黄霞从2018年6月起未能按照约定时间还款，截至2021年1月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金14926.76元、利息2096.6元、费用2527.27元、违约金944.52元。同时查明，原告称其请求的违约金系合同约定的滞纳金转换而来。中国人民银行已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，原、被告双方未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。同时查明，因被告黄霞的违约行为，原告邮政银行长寿支行为本案诉讼与重庆山语律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付律师代理费1800元。本院认为，被告黄霞向原告邮政银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示，其应当按照相关规定履行义务。被告黄霞在收到原告邮政银行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其借款后未在免息还款期内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮政银行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告黄霞清偿拖欠的信用卡透支本金14926.76元、利息2096.6元、分期账单费用2527.27元，并支付从2021年1月7日起根据领用合约约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的违约金，因中国人民银行已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告明确表示未与被告就是否收取违约金进行过协商，故该诉求本院不予支持。因被告黄霞的违约行为导致原告为此案聘请律师出庭参加诉讼产生律师代理费1800元，并提供相关证据予以证明，原告邮政银行长寿支行要求被告支付律师代理费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄霞于本判决生效后5日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行信用卡透支本金14926.76元，支付截至2021年1月6日的利息2096.6元、账单分期费用2527.27元，共计19550.63元；二、被告黄霞于本判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付自2021年1月7日起至本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金14926.76元为基数按照日利率万分之五计算，复利以应付未付利息2096.6元为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告黄霞于本判决生效后5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行律师代理费1800元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.69元，由被告黄霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二一年五月十八日书记员 余星颖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8604号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：谭红芳，女，汉族，1972年12月30日生，住四川省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人谭红芳的本院(2020)沪0106民初24978号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24978号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执344号之二被执行人：薛某某。本院移送执行薛某某诈骗罪罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182刑初66号刑事判决书，依法向被执行人薛某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人薛海芳被判处有期徒刑两年六个月，并处罚金2万元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人薛某某银行及互联网账户内的的存款870.77元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年五月七日书记员  王亚飞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6870号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：黄小会，女，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。四川新网银行股份有限公司与黄小会金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄小会的微信、支付宝、银行存款等5304.71元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄小会的微信、支付宝、银行存款限额5304.71元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费73元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3273号 申请执行人刘莉萍。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，总经理。 申请执行人刘莉萍申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初205号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款217000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币217000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年五月十一日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5859号原告：郑顺，男，1988年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：钱红英，女，1938年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：封宝银，男，1937年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱平。委托诉讼代理人：余凌志。被告：灵岩禅寺，住所地浙江省宁波市。负责人：释达光。被告：冯蓓，女，1969年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑顺、钱红英、封宝银诉被告灵岩禅寺、冯蓓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱平、被告冯蓓到庭参加诉讼。被告灵岩禅寺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑顺、钱红英、封宝银诉称，2017年被告灵岩禅寺向封玉霞借款10万元。2019年6月9日灵岩禅寺出具还款计划书，被告冯蓓为连带担保人。封玉霞于2020年7月21日去世，三原告系法定继承人。因被告未归还欠款，故起诉至法院，要求1、判令被告灵岩禅寺归还原告借款本金7万元并支付利息6,000元。2、判令被告冯蓓对上述债务承担连带担保责任。被告灵岩禅寺未作答辩。被告冯蓓辩称，原来的债权人封玉霞去世前沟通过，因为疫情的关系只能慢慢归还。还款计划书确实是写的本金8万元，利息6,000元。后来灵岩禅寺拿出了1万元本金和6,000元的利息，托冯蓓转交给原告方，现在还欠7万元本金，该款应由灵岩禅寺归还，冯蓓只是见证人。经审理查明，2019年6月9日灵岩禅寺、冯蓓出具还款计划书，承诺于2020年4月7日归还封玉霞本金8万元、利息6,000元。以上借款本金及利息有冯蓓见证连带担保责任。2020年7月21日冯蓓向郑伯忠转账2,000元，7月23日转账4,000元，8月11日转账1万元。封玉霞于2020年7月21日去世，三原告系法定继承人。以上事实，有还款计划书、转账详情、银行交易凭条、客户交易清单、户口簿、死亡医学证明书、领取独生子女父母光荣证证明摘录、自愿离婚协议书及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明2019年6月9日灵岩禅寺、冯蓓出具还款计划书，承诺于2020年4月7日归还封玉霞本金8万元、利息6,000元。以上借款本金及利息有冯蓓见证连带担保责任。事后被告归还了1万元本金及利息6,000元，故还欠本金7万元。现因封玉霞已去世，故三原告作为法定继承人要求被告灵岩禅寺归还借款，冯蓓承担连带担保责任，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息6,000元，因被告已于2020年7月归还，故利息已结清。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告灵岩禅寺于本判决书生效之日起十日内归还原告郑顺、钱红英、封宝银借款7万元。二、被告冯蓓对上述7万元借款承担连带归还责任。三、原告郑顺、钱红英、封宝银其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元由被告灵岩禅寺、冯蓓负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年五月六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8743号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：周艳艳，女，汉族，1987年10月30日生，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人周艳艳的本院(2020)沪0106民初30076号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初30076号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7578号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：罗金菊，女，汉族，1977年1月17日生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗金菊的本院(2020)沪0106民初24446号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5551号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：汤健，男，1991年11月27日出生，汉族，住山东省五莲县。四川新网银行股份有限公司与汤健金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤健的微信、支付宝、银行存款等13002.86元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人汤健的微信、支付宝、银行存款限额13002.86元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费150元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1787号原告：兰州范坪热网有限公司,住所地:甘肃省兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。法定代表人：宋小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文静，女，该公司工作人员。被告：兰州益康保健推拿服务有限公司第九分公司，住所地：兰州市七里河区郑家庄水电处2号楼。负责人：周启程。原告兰州范坪热网有限公司诉被告兰州益康保健推拿服务有限公司第九分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告兰州范坪热网有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员 王 荔二〇二一年五月三十一日书记员 王海燕
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0106民初18140号原告：陈新(CHENAMYXIN),女，1970年3月22日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王硕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：尹桦，男，1986年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈新(CHENAMYXIN)与被告尹桦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈新(CHENAMYXIN)向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金250,000元；2.要求被告支付利息，以350,000元为基数，自2018年4月3日起至2020年9月25日止，以250,000元为基数，自2020年9月26日起暂计至2021年4月20日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%计算,共44,539.17元；3.要求被告支付原告律师费15,000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经同学介绍与被告相识，2017年底，被告称其为恒泰证券徐家汇营业部员工，因申请私募基金牌照需要验资，为满足验资要求希望原告垫资350,000元，并承诺在六个月内返还借款，最迟不超过一年，并承诺按照被告经营公司上海乘菁投资管理有限公司之经营利润的5%给予原告回报。如未成功申请牌照，被告也愿意以其他产品运营收益归还原告的借款。原告分别于2018年2月5日、2018年4月1日、2018年4月3日向被告转款共计350,000元。到期后，原告多次要求被告返还借款，被告始终以私募基金牌照未能成功申请，其他产品未营利为由反复拖延。2020年9月，原告再次找到被告要求返还借款，在该段谈话录音中，被告承诺将在六个月内分三笔将借款350,000元全部归还，被告于2020年9月25日归还原告100,000元，其余款项被告虽同意返还，但迟迟未予履行，为维护原告合法权益，如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告尹桦应给付原告陈新(CHENAMYXIN)250,000元，给付方式：被告尹桦应于2021年5月31日前给付原告陈新(CHENAMYXIN)25,000元，余款应自2021年6月30日起至2022年8月31日止，按每月15,000元给付原告陈新(CHENAMYXIN)；二、若被告尹桦连续两期未按上述期限履行给付义务，原告陈新(CHENAMYXIN)有权就全部剩余款项立即申请执行；三、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费减少收取为200元，由原告陈新(CHENAMYXIN)自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宁玲二〇二一年五月十九日书记员  郭毅附：相关法律条文