wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2905号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱灿，男，1987年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告朱灿保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.5元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月7日；理赔金额：11781.56元；保险权益转让时间：2020年1月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11781.56元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱灿向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11781.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告朱灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2021）粤0515民初935号民事判决书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初935号原告：曾锡侬，男，1972年10月1日出生，汉族，住汕头市澄海区××××龙田新池外1横1号。委托诉讼代理人：曾柱杰，由汕头市澄海区××××龙田社区×民委员会推荐。被告：洪继煌，男，1981年1月12日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××之102房。原告曾锡侬诉被告洪继煌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾锡侬委托诉讼代理人曾柱杰到庭参加诉讼。被告洪继煌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锡侬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告洪继煌付还原告毛料款人民币60931元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买毛料。经双方结算，被告确认截至2019年12月9日，共结欠原告毛料款60931元。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告洪继煌没有提出答辩和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告自2018年起开始向原告购买毛料。经双方结算，被告确认截至2019年12月9日，共结欠原告毛料款60931元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告向原告购买毛料，经结算，被告共结欠原告货款60931元。以上事实，有被告签名确认的《欠款条》及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告洪继煌付还尚欠货款，请求合法，本院予以支持。被告洪继煌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪继煌应于本判决生效之日起10日内付还原告曾锡侬货款60931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告洪继煌负担。原告已预交的案件受理费661元，本院予以退回；被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林尧鹏二〇二一年五月××日书记员  林 察附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1746号申请执行人：戴维安，男，1981年2月16日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张青松，男，1984年10月21日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人戴维安与被执行人张青松民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张青松银行存款61000.00元或扣留、提取其收入61000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十八日书记员  江珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11600号之一 被执行人：邓文沾（外文名??ngV?nTriêm），男，1982年2月5日出生，护照号码C12****，住越南义安省******。 被执行人邓文沾罚金执行一案，（2020）粤19刑终596号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人处罚金人民币20000元，本院于2021年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川20民终419号 上诉人（原审被告）：曾龙，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：李波，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人曾龙与被上诉人李波修理合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1064号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾龙、被上诉人李波、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾龙上诉请求：撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1064号民事判决，驳回李波的诉讼请求。事实及理由：一、法官咨询成都4S店的维修人员所确定的交通费收费标准，上诉人不予认可。二、被上诉人主张的3195元交通费没有明细组成，上诉人不予认可。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 李波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李波向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告曾龙向原告支付车辆修理费7,936元及资金占用利息（以人民币7,936元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告为汽车修理工，被告为川ＡＹ××××号ＶＯＬＶＯ货车司机，2020年6月25日至7月21日期间，因被告驾驶的川ＡＹ××××号ＶＯＬＶＯ牌货车发生故障，被告曾龙向原告李波联系要求维修车辆，原告李波为其提供修理服务，6月29日因原告李波未能修复车辆，被告曾龙联系成都4Ｓ店修理人员罗靖前来维修，修复完成后，被告曾龙向修理人员罗靖支付修理费1700元，2021年7月2日至7月3日，原告李波应被告曾龙要求驾车前往云南省曲靖市会泽县阿都为被告维修车辆。7月21日，原告李波再次为被告曾龙维修车辆。原告李波于6月29日书写收款收据一张，7月份在收款收据上添加阿都地区工时费1200、交通费3195元和吉星物流的工时费800元，共计7935元向被告曾龙主张权利，被告曾龙予以拒绝。现原告李波诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李波向本院主张为被告曾龙提供了车辆维修服务，其应当就维修的项目、维修时长及收费标准等承担举证责任，根据罗靖的证明与被告的支付凭证足以证明原告并未在6月29日修复原告的车辆，原告提交的收款收据系原告单方面书写，并未与被告曾龙进行结算，该事实与原告诉称的“经双方核算三次修理费共计7,936元”不一致，而对于7月2日和7月21日的维修情况，因原告未能提供收费标准及维修工时时长的证据，原告应当对此承担举证不能的后果，故对于其主张的工时费本院不予采信。但原告李波应被告曾龙之要求前往云南省会泽县阿都地区维修车辆的事实有被告的认可，并有相应的证据予以佐证，本院予以认定，参照成都4S店的维修人员罗靖确认的交通费收费标准3元/公里计算，该标准与原告主张的计算标准一致，根据原告从资阳市往返云南省会泽县阿都地区的距离和产生的通行费等情形综合判断，原告主张的3,195元交通费符合客观事实，该费用系应被告曾龙要求必然产生的费用，应当由被告曾龙负担，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾龙于本判决生效之日起十日内支付原告李波车辆维修产生的交通费3,195元；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，一审法院在没有明确的规定标准的情况下，按照市场标准确定交通费的计费标准，并无不当。一审过程中原告提供的发票中表明了交通费的里程和每公里的计费，并不是没有计费明细组成。上诉人上诉没有事实依据和法律依据，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  彭 敏 二〇二一年五月十九日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李听原
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7161号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××岐×××××，统一社会信用代码914×××××××××××954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：王胜华，女，1978年4月4日出生，汉族，住广东省梅县××××××存爱堂，公民身份号码441××××××××××××529。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告王胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计134447.91元（暂计至2020年12月7日，其中本金112500元、手续费17250元、利息1318.02元、还款违约金3379.89元），从2020年12月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2019年1月15日三、借款用途：家庭消费四、借款金额：150000元五、借款发放日期：2019年1月28日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：22500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625××××××××××389十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年6月7日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：150000元，在借款合同第3页第四条中约定；2、手续费：借款金额的15%即22500元，分期支付，在借款合同第5页第七条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定。5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第6页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。庭审中，原告补充：截止至2021年3月7日，被告尚欠本金112500元、利息2558.87元、违约金3379.89元、到期分期手续费4125元、未到期分期手续费13125元。被告王胜华发表答辩意见如下：（一）对于原告主张的分期手续费有异议。原告主张借款全部到期，对于未到期部分原告又主张未到期的手续费，缺乏依据。（二）对于事实理由部分，原告诉称其向被告发放了150000元的借款本金，但实际仅有120000元到账，还有30000元的借款被告并没有收到，由此被告认为原告主张的借款本金金额亦是不准确的。（三）对于违约金有异议，不清楚原告是如何计算的。（四）对原告计收利息、违约金的基数及利率水平，被告均不明晰计算方式亦有异议。庭后被告提交书面意见述称：案涉借款是原告转入第三人郑镇加后再转入被告配偶赖远锋的银行账户内，实际到账仅有119951元，因此被告认为实际收到借款本金仅为12000元。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约、借款借据、欠付明细表信用卡交易流水查询等证据，被告对除借款借据外其他证据的真实性均无异议。被告庭后举证期限内提交案外人赖远锋农业银行尾号0772的交易明细。原告在期限内未对该项证据发表质证意见。本院经审查后对原、被告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证，确认原告诉状所述事实。双方对于证据的其他异议，在“本院认为部分”进行综合认定。另查明：原告主张的分期手续费17250元中包含到期分期手续费4125元、未到期分期手续费13125元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案双方的争议焦点在于：一、案涉借款本金金额如何认定；二、原告主张的利息、违约金、分期手续费等诉请如何认定。综合原、被告的陈述以及本案的证据，分析认定如下：焦点一，关于本案的借款本金金额，原告主张案涉借款本金金额为150000元，并举示分期业务协议、借款借据及交易明细等证据，拟证明其按双方的约定于2019年1月28日将借款150000元汇入被告指定的案外人郑镇加账户内。被告举示其配偶赖远锋的银行交易流明细，以该项证据反映2019年1月30日案外人郑镇加仅实际转入赖远锋账户117500元为由，认为其仅实际收取借款本金120000元。对此，原告已就其向借款人发放150000元借款本金的事实主张提交相应的证据予以证明，证据间相互印证，本院予以采信。被告就其抗辩意见举示的证据仅反映其配偶与其指定收款人之间的资金往来情况，不能充分、有效证明其反驳事实主张，被告相关抗辩理据不足，本院不予支持。焦点二，关于原告利息、违约金、分期手续费的诉请如何认定的问题。经查，被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息及已到期的分期手续费，合法合理，本院予以支持。对于原告的违约金、未到期分期手续费的诉请，因本院已支持原告按日利率万分之五计收利息及已到期分期手续费的请求,如再计收违约金及未到期的分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金及未到期的分期手续费的请求不予支持。被告相关抗辩意见理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王胜华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2021年3月7日的分期借款本金112500元、利息2558.87元、手续费4125元，及以所欠本金为基数从2021年3月8日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1494.48元、财产保全费1192.24元，合计2686.72元，由被告负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月十七日书记员  罗婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3647号原告：张凯城，男，1992年3月3日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：赖智文，男，1990年7月23日出生，汉族，住广州市增城区，原告张凯城与被告赖智文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯城的委托代理人萧丽仪到庭参加诉讼，被告赖智文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯城诉称：原被告为表兄弟关系，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告自2017年到2018年期间合计出借259000元给被告。被告收到款项后一直未向原告归还借款，经原告多次追讨，被告在2020年2月16日向原告立下《借条》，确认被告向原告借款事实以及分期还款事宜。此后，经原告多次追讨，被告均未按期还款。综上，原告认为，上述借贷关系合法有效，依法对各方具有法律约束力。被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的合法权益，故具此状，请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币253200元并向原告支付逾期利息（利息从2020年4月11日起按同期贷款市场报价利率标准计算至还清款日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告赖智文未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：从2017年7月23日至2018年12月27日，原告共计转账259000元给被告，具体如下：2017年7月23日转账1万元，2017年7月24日转账5万元，2017年7月26日转账4万元，2018年12月24日转账45000元，2018年12月25日转账5万元，2018年12月26日转账5万元，2018年12月27日转账14000元。被告于2019年12月29日立下《借据》给原告收执，主要内容为：借款人赖智文因周转需要，今借到张凯城人民币256263.12元，借款期限自2019年12月29日至2022年12月29日。如借款人在借款期限未按期支付利息的，出借人有权要求提前收回全部借款。出借人通过法律途径维权所产生的律师费、诉讼费及财产保全担保费由借款人承担。2020年2月16日，被告立下《借条》给原告收执，主要内容为：借款人赖智文于2019年12月23日向张凯城借取人民币256200元，于2020年2月16日分期还款共50期，每期还款5124元整，如有一期未按期还款以车抵押（粤Ｌ×××××）。原告陈述被告是其表哥，被告以经营金融贷款公司为由向其借款，上述259000元均是其出借给被告的款项，双方就借款未约定利息。被告立下最后一张《借条》后只偿还了3000元，此后经催收未果，遂起诉。诉讼中，原告将利息变更为从起诉之日起计算。以上，有原告提供的《借据》、《借条》、银行流水、微信聊天记录及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。截至2020年2月16日，被告尚欠原告借款256200元的事实，有原告提供的《借据》、《借条》、银行流水、微信聊天记录及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据的情况下，本院予以确认。被告未按《借条》约定还款，已构成违约，原告要求被告偿还全部借款，理据充分，本院予以支持，扣减原告自认被告偿还的3000元，被告仍需偿还原告借款253200元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”涉案借款虽未约定利息，但根据上述规定，被告需支付原告从借款逾期之日起计算的利息。根据原告的诉讼请求，利息应从原告起诉之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计。因原告于2021年3月18日起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故从2021年3月18日起至还清之日止的利息按年利率3.85%计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖智文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张凯城借款人民币253200元及利息，利息以253200元为基数从2021年3月18日起按年利率3.85%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由被告赖智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年五月十日书记员  刘耀允
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12602号上诉人（原审原告）：广州景垠置业发展有限公司，住所地广州市海珠区名都三街3号201房。法定代表人：叶振乾。委托诉讼代理人：朱月进、包建海，均为浙江金道（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志明，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省清新县。被上诉人（原审被告）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广州市海珠区艺苑南路13号大院1号402房（部位：-2）（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。法定代表人：赵慈贤，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区五凤村康乐西大街2号恒烽毛绒布匹市场自编1号二楼（市场经营场所为广州市海珠区瑞康路129号首层）。法定代表人：李少鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑侯清、汤汝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人广州景垠置业发展有限公司（以下简称景垠公司）因与被上诉人李志明、广州联鸿实业投资有限公司（以下简称联鸿公司）、广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司（以下简称福城公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24786号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人景垠公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院或其他基层人民法院审理本案。2.本案诉讼费用由李志明、联鸿公司、福城公司承担。事实与理由：一、一审法院依据海珠区城市管理和综合执法局作出的《强制拆除违法建设决定书》认定涉案84间商铺为违法建筑，系事实认定错误。首先，《强制拆除违法建设决定书》系针对联鸿公司对涉案商铺的改建及连廊的加建行为，处罚决定内容与涉案原始84间商铺没有关联。其次，涉案原始84间商铺部分为原广州电机厂的车间，部分为上世纪九十年代初加建形成，当时尚无建设工程规划许可的强制性法律规定，上述加建行为没有违反当时法律的强制性规定，处于当时改革开放早期法治还不完善的特定历史阶段，全国如涉案原始84间商铺其中加建部分的情形大量存在，人民政府考虑到这些建筑的形成有特定历史缘由，实际上均是参照合法建筑对待的。上述涉案商铺作为经营场所已经办理了工商登记，相关租赁合同经广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局备案登记并一直按规定缴纳税款，事实上将涉案原始84间商铺也是作为合法的经营场所对待的，故商铺的经营权应当受到保护。最后，海珠区城市管理和综合执法局作出的处罚决定程序严重违法，不具有合法性，不能作为本案定案依据。其作为涉案商铺的经营权所有人，与海珠区城市管理和综合执法局作出的处罚决定有直接利害关系，但海珠区城市管理和综合执法局在作出上述处罚决定前后并未告知其，剥夺其合法权利，该处罚决定违反行政处罚法的相关规定，不具有合法性。不能作为认定涉案商铺为违法建筑的依据。二、一审法院适用《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定裁定驳回其起诉，系适用法律错误。首先，涉案商铺并非违法建筑。其次，其提起本案诉讼是基于生效民事判决确认的经营权。其要求李志明、联鸿公司、福城公司腾空涉案商铺、支付使用费等请求是依法行使经营权，与上述纪要规定的“通过本案民事诉讼变相为违法建筑确权”情形明显不符。最后，海珠区城市管理和综合执法局作出的处罚决定时间早于（2019）粤01民终12256号判决，该处罚决定并不影响广州市中院做出涉案商铺经营权归其所有的判决。三、其作为涉案商铺的经营权利人，对涉案商铺享有占有、使用、收益的权利，人民法院应当依法履行审判职责予以保护，不能变相拒绝裁判。景垠公司向一审法院提出诉讼请求：1.李志明、联鸿公司立即腾空广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦首至三层瑞康（中大）服装配料城自编DA031号商铺（以下简称涉案商铺），并支付其自2016年7月1日至实际腾空之日的占用费（以每月4万元计算）。2.福城公司协助腾空涉案商铺，并对李志明、联鸿公司应付的占用费承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由李志明、联鸿公司、福城公司承担。一审法院经审查认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽然广州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）粤01民终12256号民事判决书，确定福城公司在判决生效之日起十日内交还广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦南面（五凤东场）一层84间商铺经营权给景垠公司，但上述判决之后，广州市海珠区城市管理和综合执法局于2020年3月17日向联鸿公司作出穗综海强拆字〔2018〕1051-1号《强制拆除违法建设决定书》，该决定书载明：该执法机关已于2018年11月29日作出《违法建设行政处理决定书》，责令联鸿公司在2018年12月6日前自行拆除位于海珠区××南侧××层的改建原有86个商铺……；该执法机关于2018年11月29日作出《限期拆除违法建设公告书》和2019年7月23日作出《催告书》督促联鸿公司限期自行拆除；现联鸿公司无正当理由逾期未履行拆除义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条……，现经海珠区人民政府批准，该执法机关决定于2020年3月31日对联鸿公司的上述违法建设实施强制拆除；等。景垠公司在本案中关于腾空涉案商铺、支付使用费的诉讼请求，其实质是请求确认违法建设权利归属及内容，依照前述规定，不属法院民事案件受案范围，亦与前述行政机关处理决定相冲突，故应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，于2021年3月18日作出裁定如下：驳回景垠公司的起诉。本院认为，根据广州市海珠区城市管理和综合执法局2020年3月17日作出的穗综海强拆字〔2018〕1051-1号《强制拆除违法建设决定书》，涉案商铺已被依法认定为违法建设、须予强制拆除。一审裁定认定景垠公司本案诉请实质是请求确认违法建设权利归属及内容，定性准确。一审法院裁定驳回景垠公司起诉，适用法律正确，处理并无不当。景垠公司上诉主张《强制拆除违法建设决定书》与本案没有关联，理由不成立，本院不予采纳。至于景垠公司上诉对《强制拆除违法建设决定书》提出的效力异议应另行向有权机关申请解决。鉴于景垠公司在本院审理期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院的处理，对景垠公司的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十三日书记员  曾美玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢433号申请执行人：李凤芹，女，1967年4月10日生，汉族，住丰县。被执行人：尹克艳，男，1966年1月23日生，汉族，住丰县。申请执行人李凤芹与被执行人尹克艳借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2018)苏0321民初994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹克艳银行存款50000.00元或扣留、提取其收入50000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月十一日书记员 王继兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9513号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被告：许清森，男，1972年11月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区×××××××，公民身份号码410××××××××××××030。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告许清森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伯章到庭参加了诉讼，被告许清森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金280080.77元，并支付至2021年3月8日止的利息933.33元、罚息14430.89元、复利58.49元予原告；2.判令被告支付以280080.77元为本金从2021年3月9日起至实际清偿日止期间利息（按年利率16%计算）、罚息（按贷款利率基础上加50%计算）和复利（按日利率万分之6.67计算）予原告；3.判令被告支付原告本案律师费2000元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，被告通过网络以刷面认证方式与原告签订《个人授信额度合同》[编号：华银（2020）佛个额字（金销贷099）第1521号]和《个人贷款合同》[编号：华银（2020）佛个借字（金销贷099）第1521001号]、[编号：华银（2020）佛个借字（金销贷099）第1521002号]，由被告向原告贷款合计290000元，贷款期限从2020年6月5日起至2020年12月5日止共6期，被告贷款用途为补充流动资金，贷款利率为固定利率年16%，还款方式为每月还利息到期一次还清贷款本金的净息还款方式，每期每月还款日期为每月20日。依据《个人授信额度合同》第三条第1点约定，逾期还款的计收罚息和复利，罚息按贷款利率基础上加50%计付、复利按罚息利率计付。第十四条第4点约定，被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。依据《个人授信额度合同》第十七条约定，合同履行发生争议的，由原告所在地法院管辖。原告于2020年6月5日将贷款发放给被告，履行完毕合同义务。但被告未依约付息还款，期间经原告多次催还未果，构成严重违约，应承担违约责任。由于无法协商解决，为维护原告合法权益，特此起诉。庭审中，原告补充陈述，截止至2021年5月9日，被告尚欠本金280080.77元、利息933.33元、罚息26007.57元、复利97.07元。被告没有到庭应诉，提交了书面答辩意见，内容如下：1.原告主张的利息、复利、罚息及利率过高，过高部分应不予支持。2.原告主张的被告尚欠本金金额280080.77元有误，被告向原告借款290000元，已经偿还本金16000元、利息24850元，合计本金为40850元，实际还欠本金274000元。提交手机银行还款凭证为证。3.被告无力偿还贷款，愿分期支付剩余贷款本金及利息。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告提交手机截图打印件，拟证明其答辩状中所述的还本付息情况。经查，被告未能提供原始载体核对该项证据，无法核查该截图的来源，且从截图内容来看，对方账户是否双方约定的接受还款账户无法确认，原告对被告该项证据亦有异议，本院对被告该项证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予确认。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明一：原告与广东引力律师事务所律师签订《中小企业及个人金融案件2021年委托代理合同》约定，原告须按前期基础费用、后期风险代理方式的支付律师费，案件起诉后先支付前期基础费用2000元。另查明二：案涉2份《个人贷款合同》[编号：华银（2020）佛个借字（金销贷099）第1521001号]、[编号：华银（2020）佛个借字（金销贷099）第1521002号]均于2020年12月5日到期。本院认为，原告与被告许清森之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按约定偿还贷款，且合同均已到期，原告有权依约定要求被告归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告主张按年利率16%上浮50%计收罚息、复利，符合合同的约定，且不违反法律规定，被告对利率水平的意见于法无据，本院不予支持。对于被告关于案涉本金金额的抗辩意见，经查，被告的举证未能充分、有效证明其所述的还款情况，应就其反驳事实主张承担举证不能的不利后果。同上，原告在本案中主张的计至2021年5月9日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率水平，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告许清森违约引发，原告因此请求被告许清森支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许清森应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金280080.77元及暂计至2021年5月9日的利息933.33元、罚息26007.57元、复利97.07元（自2021年5月10日起，分别以所欠本金280080.77元、利息933.33元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告许清森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2881.28元、财产保全费2007.52元，合计4888.8元（原告已预交），由被告许清森负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月十九日书记员  罗婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9776号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李太和。 在被执行人李太和借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16652号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初16652号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9776号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执376号 申请执行人：牛红霞,女,1976年11月16日出生,汉族,住无棣县。 被执行人：唐彦凤，女，1985年4月25日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人牛红霞与被执行人唐彦凤合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为51746元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无不动产登记、公积金等信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐彦凤纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初2301号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二一年五月三十日 书记员  郭雅婧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执恢422号 舒荣钦： 本院于2021年05月10日依法受理执行的申请执行人卢德林与被执行人舒荣钦租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2014）东二法朗民一初字第856号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3194号 申请人:深圳市佳恒浩顺纸品包装有限公司。 法定代表人：高从均。 被申请人:深圳市世纪优铭科技有限公司。 法定代表人：龙嘉伟。 申请人深圳市佳恒浩顺纸品包装有限公司与被申请人深圳市世纪优铭科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币69250.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初7332号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市世纪优铭科技有限公司在工商银行股份有限公司深圳大浪支行400xxxxxxx2925的存款； 二、查封被申请人深圳市世纪优铭科技有限公司在位于深圳市宝安区松xxxxxxxxA栋502A场内办公电脑11台、打印机1台、自动打包机1套。 上述冻结以人民币69250元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年五月六日 书记员  孙海豹
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异122号异议人（利害关系人）：何某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061979××××××××。申请执行人：朱秀某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061979××××××××。被执行人：李某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份证号码为2101061981××××××××。本院在执行申请执行人朱秀某与被执行人李某委托理财合同纠纷一案过程中，异议人何某向本院提出书面异议，请求解除沈阳市铁西区富工二街64号1-7-1房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何某称，请求沈阳市铁西区人民法院停止（2017）辽0106民初11677号民事裁定书的执行，解除对沈阳市铁西区富工二街64号1-7-1房屋的查封。本院查明：2018年4月9日，本院受理朱秀某诉李某、何某委托理财合同纠纷一案中，依朱秀某的申请保全查封了李某所有的位于沈阳市××工××街××室房屋。该案宣判后，李某不服本本院判决上诉至沈阳市中级人民法院。2020年8月4日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终4290号民事判决书。因被执人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，执行案号为（2020）辽0106执3512号。另查明，沈阳市××工××街××室不动产登记日期为2003年7月31日，档案号为6-2-0125615，所有权人为李某。再查明，2004年7月28日，被执行人李某与异议人何某结婚，2016年6月30日双方离婚，离婚协议约定富工二街64号171面积105.02平方米房屋归女方所有。再查明，2021年1月15日异议人向本院提出书面异议，请求解除沈阳市××工××街××室的查封，并于2021年3月19日作出（2021）辽0106执异17号，裁定驳回异议人何某的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人何某再次对沈阳市××工××街××室的查封行为提出异议，应不予受理，已经受理的应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五第一款之规定,裁定如下:异议人何某的异议申请。不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张文波审判员  陈 巍审判员  余金阳二〇二一年五月二十九日书记员  王瑞琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12819号之一 被执行人：陈宇，男，1989年3月*日出生，汉族，住重庆市忠县*****，公民身份号码500233*******。 被执行人陈宇罚金执行一案，（2020）粤1971刑初5526号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人处罚金人民币3000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2120号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 被执行人：巫水容，女，1991年03月19日出生，汉族，住所广东省四会市。 一、裁判情况 关于一汽汽车金融有限公司诉被告巫水容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10436号民事判决书已于2020年8月4日发生法律效力。根据生效法律文书，缺席判决内容如下： （一）被告巫水容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金43803.32元及利息（暂计至2020年6月4日的利息为5050.63元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.985%计算）。 （二）被告巫水容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以43803.32元为基数按年利率9.015%自2019年6月20日计算至实际清偿之日，但不得超过6570.5元）。 （三）原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告巫水容所有的粤Ｈ×××××车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； （四）驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告巫水容负担。 因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，本案执行费763元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人的户籍地址和约定的送达地址发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院依法委托异地法院对被执行人名下号牌为粤Ｈ×××××车辆予以查封，查封期限自2021年4月30日至2023年4月29日。如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院通过全国法院网络执行查控系统（总对总系统）及佛山市查控系统（点对点系统）向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2120号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年五月十九日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 四、其他事项 无
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11686号 黎依平： 本院受理的被执行人黎依平罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初4698号刑事判决书】，因被执行人黎依平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异124号申请执行人：禹某某，满族，住深圳市罗湖区太白路。公民身份号码：2107021994××××××××。委托代理人：金忠德，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳市兰光印刷厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：牟某某。被申请人牟某某，住址沈阳市沈河区。公民身份号码：2101025××××××××。被申请人翟某某，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101025××××××××。本院在执行申请执行人禹某某与被执行人沈阳市兰光印刷厂借款合同纠纷一案过程中，申请执行人禹某某向本院提出请求追加被申请人牟某某、翟某某为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人禹某某称，请求追加牟某某、翟某某为被执行人，因沈阳市兰光印刷厂为合伙企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本院查明，2003年1月28日，本院作出（2003）沈铁西民三合初字第53号民事调解书，内容为：“一、被告共给付原告借款本息34.74万元，于2003年2月、3月、4月、5月末前每月各给付7万元，余款647.400元于6月末前付清；二双方无其他纠纷。”2020年12月24日，本院作出（2020）辽0106执异445号执行裁定书，裁定变更禹某某为申请执行人。另查明，沈阳市兰光印刷厂企业机读档案登记资料，企业类型为普通合伙企业。《企业转制审判表》记载，沈阳市兰光印刷厂，原经济性质集体，拟转经济性质私营。区体改办区民营委审批意见，无签字、未加盖印章。本院认为，申请执行人禹某某提供的证据材料不足以证明沈阳市兰光印刷厂已转制为合伙企业，故其追加被申请人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：驳回申请执行人禹某某追加被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十九日书记员  王瑞琪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1559号原告：刘景安，男，1966年8月5日出生，汉族，户籍地：英德市×××××××××××××，现住英德市××××××××委会东走马坪下厅组35号。身份证号码：441××××××××××××753。被告：刘志芳，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地：英德市××××××××上厅组，现住英德市××××××××委会东走马坪上厅组。身份证号码：441××××××××××××7711。原告刘景安诉被告刘志芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告刘景安到庭参加诉讼，被告刘志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘景安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还租地款人民币壹万壹千元给原告；2、请求法院判决被告自2019年7月1日起至归还欠款之日起支付利息，(按同期银行行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016起-2020年底止，被告租用原告果园土地，每年地租壹万元人民币，被告每年6月30号前付清当年地租，并签定合同。但时至今日，被告仍欠原告地租，人民币壹万壹千元整未能付清。原告多次与被告协商追讨，但被告以种种理由拒付所欠地租，原告向村委上报，村委提醒被告应马上归还原告地租，但被告置之不理，不予支付。为维护原告的合法权益，现持具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、转包果园协议书（有原件）；2、原告身份证复印件。被告刘志芳未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年6月30日，原被告双方签订《转包果园协议书》，约定：一、承包的范围和面积(甲方在2001年以后开荒的耕地除外)东至水泥公路为界，西至原五大队水田边为界，南至石仔岭脚至二号地小路为界，北至解放桥头为界，面积约20亩。二、承包的期限：五年，从2016年起至2020年底止(农历)。被告从2019年6月份开始拖欠原告租金，直至2020年年底共计拖欠租金18个月，共15000元，被告于2020年下半年期间支付了4000元租金给原告，目前仍欠11000元。庭审中，原告放弃其主张的第二项诉讼请求。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《转包果园协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定。原告已按照合同的约定将涉案的果园交付给被告管理使用，被告应按合同的约定向原告支付租金，被告未支付租金给原告的行为已构成违约，现原告诉请被告支付欠付的租金11000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘志芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘志芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘景安支付2019年6月1日至2020年12月31日间的租金11000元；本案受理费37.5元（原告已预交），由被告刘志芳负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇二一年五月二十一日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异162号 案外人:李志武，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人李志武对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李志武称其新创展公司于2013年11月1日签订《广东省从化市房地产买卖合同》一份，签定将座落：从化市城郊街××021车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）以146529元卖给李志武，之后李志武从2013年11月1日使用至今，李志武多次催新创展公司办证至今。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人李志武请求终止对从化市城郊街××021车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第15项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××021车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月11日。 李志武（乙方）与新创展公司（甲方）签订《广东省从化市房地产买卖合同》，甲方将座落从化市城郊街××021号车位的房地产出售给乙方。乙方对甲方所要出售的房产做了充分了解，愿意购买房地产。该房地产是地下1层钢筋混凝土结构房屋，土地使用权类型为出让，终止日期为2072.08.18，房屋建筑面积为12.5平方米，其中套内面积12.5平方米，《房地产权证》证书号码为0113006460。甲、乙双方议定该房地产交易总金额为人民币139800元整，乙方应于合同签订当天内一次性支付甲方购车款。双方同意于2013年11月1日由甲方将该房地产交付给乙方使用，该合同签名处有新创展公司及法定代表人的签章以及李志武的签名，但无注明日期。根据李志武提供的中国工商银行《现金存款凭条》两份，分别证实李志武于2012年3月20日通过现金存款的方式存入诚意金5万元到新创展公司账户36×××11；2012年4月29日通过现金存款的方式存入车位款20800元到新创展公司账户36×××11。根据李志武提供的《收据》，证实李志武向新创展公司交纳车位款70800元及69000元，李志武已付清涉案车位购置款139800元。根据李志武提供的2013年11月1日新创展公司开具的《收据》两份，证实李志武已交纳综合办证费5416.50元以及车位专项维修资金1312.5元。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××021车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人李志武提出涉案车位是两人合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李志武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保80号 汕头市澄海区乐华纸业有限公司、苏树佳： 申请人汕头市澄海区乐华纸业有限公司与被申请人苏树佳财产保全一案，依据本院（2021）粤0515民初1183号民事裁定书，采取保全措施如下： 限额460000元,查封被申请人网签的位于潮州市湘桥区华府路572号潮州大山水城十六幢3203号房，查封期限至2024年5月24日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执818号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市万兴电力有限公司。 被执行人：彭健胜。 在被执行人深圳市万兴电力有限公司、彭健胜买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6864号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初6864号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12811号 黄浩： 本院受理的被执行人黄浩罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初5627号刑事判决书】，因被执行人黄浩已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5224号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所广州市越秀区大德路280号。负责人：胡文东，行长。委托诉讼代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东金联律师事务所实习律师。被告：张金伟，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王丽芳，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：广州市东新实业发展有限公司，住所地广州市增城中新镇九和工业区新新路10号。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告张金伟、王丽芳、第三人广州市东新实业发展有限公司（以下简称东新实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧虹霞到庭参加诉讼。被告张金伟、王丽芳、第三人东新实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2010年；（二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》；（三）借款人：被告张金伟；贷款人：原告；（四）借款金额：390000元；（五）借款期限：20年；（六）还款方式：等额本息；（七）借期内利率：4.165%；（八）逾期罚息及复利：罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（九）违约条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费由借款人承担。二、担保情况（一）担保人：被告张金伟、王丽芳；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；（四）担保物及担保物权的登记情况：增城市荔城街荔城大道442号2幢1203房已办理抵押，抵押权人为原告。三、合同履行情况（一）放款时间：2010年12月13日；（二）放款金额：390000元；（三）还款情况：被告张金伟多次逾期不足额还款；（四）欠款金额：截至2021年5月4日，尚欠本金245087.39元、利息、罚息及复利6151.42元；四、需要说明的其他事项：本案起诉状副本于2021年4月5日送达被告张金伟、王丽芳及第三人东新实业公司。第三人东新实业公司自愿向原告提供阶段性连带责任保证。原告为本案实际支出了财产保全费1822元。原告为本案实际支出了律师费4000元。庭审中，原告称其并未就LPR的调整问题与被告张金伟进行协商。案涉借款发生在被告张金伟与被告王丽芳婚姻存续期间。五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张金伟、王丽芳、第三人东新实业公司于2010年签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告张金伟提前结清借款，向原告偿还借款本金245087.39元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利共计6151.42元，暂计至2021年5月4日，自2021年5月5日至实际清偿日的利息、罚息、复利按《个人购房/担保合同》约定的标准计付）；3.被告张金伟承担本案的律师费4000元；4.被告王丽芳对诉讼请求二、三承担连带清偿责任；5.原告有权处理抵押物增城市荔城街荔城大道442号2幢1203房，并对所得价款享有优先受偿权；6.两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约向被告张金伟发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告张金伟未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，要求解除合同，并要求被告张金伟偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为本案实际支出了律师费4000元，故原告要求被告张金伟承担本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告张金伟提供房产为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，当被告张金伟不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。案涉借款发生在被告张金伟与被告王丽芳婚姻存续期间，且案涉借款是用于购房，故本案借款应为夫妻共同债务，被告王丽芳应对被告张金伟的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告张金伟、王丽芳、第三人广州市东新实业发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》于2021年4月5日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金伟、王丽芳向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行清偿借款本金245087.39元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月4日的利息、罚息及复利共计6151.42元，自2021年5月5日起的利息、罚息及复利按照合同约定计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金伟、王丽芳向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行支付律师费4000元；四、如被告张金伟、王丽芳逾期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权以依法处分抵押物即增城市荔城街荔城大道442号2幢1203房的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2603元、财产保全费1822元，均由被告张金伟、王丽芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年五月二十日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4067号 申请执行人张家富，男，1993年5月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人东莞市晴晴自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇。 法定代表人张金星。 申请执行人张家富与被执行人东莞市晴晴自动化科技有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院石碣庭案字[2020]549号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应分两期向申请执行人支付22000元，以了结涉案的劳动争议，另本案执行费110元。调解书生效后，被执行人并未依约履行全部付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市晴晴自动化科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下中国工商银行账户存款，冻结期限至2022年1月28日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4067号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十六日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13784号 金龙： 本院受理的被执行人金龙罚金执行一案【执行依据为(2019)粤1971刑初3813号刑事判决书】，因被执行人金龙平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11653号之一 被执行人：孙明明，男，1993年6月4日出生，汉族，住河南省沈丘县******，公民身份号码:412728********。 被执行人孙明明罚金执行一案，（2020）粤1971刑初5001号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罚金人民币4000元，本院于2021年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院依法查封被执行人名下豫P*****号牌车辆，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。初上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤17民终381号上诉人（原审原告）：阳春市合水镇御足阁。经营场所：阳春市合水镇。经营者：曾协，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍住址：广东省阳春市陂面镇同乐村委会。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈虎，男，1953年11月2日出生，汉族，户籍住址：广东省阳春市春城。上诉人阳春市合水镇御足阁（以下简称合水御足阁）与上诉人陈虎房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1116号民事判决;二、本案发回广东省阳春市人民法院重审。上诉人阳春市合水镇御足阁预交的二审案件受理费4537元，上诉人陈虎预交的二审案件受理费1318元，由本院予以退还。（本页无正文）审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年五月十四日法官助理 李凤霞书 记 员 陈 俭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初30381号原告：韦平，男，汉族，1963年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：程晶晶，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：温智，男，1967年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告韦平诉被告温智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理，原告的委托诉讼代理人程晶晶到庭参加了诉讼。被告温智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月31日，被告因做生意资金周转困难向原告借款30万元并出具借条，原告于2018年7月31日通过银行转账的方式分两笔转账支付被告共计30万元。2018年8月10日，被告又以做生意资金周转困难为由向原告借款30万元并出具借条，原告于2018年8月10日通过银行转账的方式向原告转账支付30万元。两笔借款到期后，被告均未还款，原告要求被告重新出具展期借条，约定被告于2019年12月31日前还清全部借款，超一日还要承担之前借款利息20万元，期后按80万元借款计付利息，按每月2%计算。借期届满后，被告仍未清偿原告借款,原告多次催讨,未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金80万元；2.被告支付原告利息（利息以本金80万元为基数按月利率2%的标准自2019年12月31日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息至实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费25000元；4.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年7月31日，被告向原告出具《借条》，载明：兹被告因合伙做生意资金周转出现问题，现向原告借款30万元周转，时间最迟于2018年12月31日前还清等。2018年8月10日，被告向原告出具《借条》，载明：兹被告因生意资金周转困难，现向原告借款30万元，约定在2018年12月31日前还清借款等。原告提交的《中国农业银行交易明细清单》显示，原告于2018年7月31日分两笔向被告共计转账支付30万元、于2018年8月10日向被告转账支付30万元。2019年9月1日，被告向原告出具《展期借条》，载明：被告由于之前借原告60万元还款期限已过，因本人资金周转困难，现申请展期全款金额到2019年12月31日前全部还清，超一日还要承担之前借款利息共计20万元，期后按80万元借款计利息，每月2%计算，特此承诺，可以房产和车辆抵押担保等。原告提交了《录音光盘》《录音说明》《委托代理合同》《发票》《转账记录》，用以证明原告因涉案诉讼支出律师费2.5万元及被告在电话录音中表示同意承担律师费。上述事实，有《借条》《中国农业银行交易明细清单》《展期借条》《录音光盘》《录音说明》《委托代理合同》《发票》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借条》《中国农业银行交易明细清单》《展期借条》等证据能够形成完整的证据链，证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告实际出借给被告的款项为60万元，原告主张借款本金80万元系包含了被告承诺的利息20万元，故本院认定被告应偿还原告借款本金60万元。关于利息事项，被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，结合双方在《展期借条》的约定，本院酌定利息以借款本金60万元为基数（其中30万元自2018年8月1日起算、30万元自2018年8月11日起算）按月利率2%的标准计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计付至实际清偿之日止。关于律师费事项，因双方未就律师费事项进行明确约定，原告要求被告承担律师费25000元，没有合法依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温智应于本判决生效之日起十日内支付原告韦平借款本金60万元及其利息（其中借款本金30万元自2018年8月1日起算、借款本金30万元自2018年8月11日起算，按月利率2%的标准计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起以借款本金60万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告韦平的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13443.98元，由原告负担643.95元，被告负担12800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二一年五月六日书记员  梁 畅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1505号原告：佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地，××××××××××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码，×××××××××××××××××。法定代表人：周四阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树欣，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：彭丽，女，1979年3月18日出生，汉族，住×××××××××××××××××××，公民身份号码，××××××××××××××××××。被告：杨彪，男，1977年5月11日出生，土家族，住×××××××××××××××××××，公民身份号码，××××××××××××××××××。原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司与被告彭丽、杨彪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告代被告向中国工商银行股份有限公司佛山三水支行支付的代偿款283361.97元及该款利息(自2020年11月30日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至两被告实际清偿之日止)；2.本案的全部诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与中国工商银行股份有限公司佛山分行(下称“工行佛山分行”)于2010年3月8日签订一份《按揭贷款业务合作协议》，于2010年7月1日签订《个人住房贷款快速放款合作协议》，于2016年6月8日签订《补充协议》、《补充协议》，约定工行佛山分行为购买原告开发的时代廊桥花园项目(即案涉楼盘)物业符合条件的借款人(购房者)提供个人住房贷款，在借款人办妥正式抵押登记手续(不含抵押预告登记)，并将《房屋他项权证》交工行佛山分行收押之前，由原告为购房者向招行佛山分行提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2015年7月11日，被告彭丽与原告签订一份《商品房买卖合同》(编号:××××××××××××××，下称“购房合同”)，约定被告彭丽购买×××××××××××××××××××××××××××××(下称“案涉物业”)，物业总价470052元，被告彭丽以支付首期款150052元加按揭贷款320000元方式支付。2020年6月11日，工行佛山三水支行向佛山市三水区人民法院(下称“三水法院”)提起诉讼，要求被告彭丽、杨彪偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用，并要求原告对被告的债务承担连带清偿责任。2020年7月22日，三水法院作出(2020)粤0607民初2640号《民事判决书》，判决被告彭丽、杨彪向工行佛山三水支行清偿贷款本金287036.95元及利息、罚息、复利，原告对被告上述判决书载明的债务承担连带清偿责任。(2020)粤0607民初2640号《民事判决书》生效后，工行佛山三水支行向三水法院申请强制执行，三水法院依据该案判决，于2020年11月30日执行扣划了原告银行账户283361.97元，对应执行案件案号为(2020)粤0607执3907号。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告承担保证责任后有权要求两被告偿还原告代其向工行佛山分行清偿的283361.97元及相应利息。为护原告的合法权益，原告特依法具状起诉，恳请判如所请。两被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供《及补充协议》补充协议一份、商品房买卖合同一份、（2020）粤0607民初2640号民事判决书一份、（2020）粤0607民初2640号证明书一份、（2020）粤0607执3907号结案通知书一份，广东省人民法院案款收据一份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。原告述称其与案外人工行佛山分行于2010年7月1日签订《个人住房贷款快速放款合作协议》，于2016年6月8日签订《补充协议》，该部分事实无证据证实，本院不予确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告在诉讼中主张的其余事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为按揭借款人的保证人，已经代借款人即两被告清偿了借款本金及相关费用共计283361.97元，原告依法可以向两被告追偿，故原告诉请两被告偿还该款项合法有理，本院予以支持。因原告在本案中主张利息，该诉请超出（2020）粤0607民初2640号民事判决书对于追偿权的审查范围，故原告不申请强制执行并且另行提起本案诉讼，其起诉符合法律规定，但原告主张的利息应当以283361.97元为基数，从起诉之日起至被告实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请利息金额过高部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭丽、杨彪于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司返还283361.97元，并支付该款利息（从2021年3月5日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2796元，由被告彭丽、杨彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二一年五月二十五日书记员  吕心怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53740号原告（反诉被告）：深圳市精艺美装饰工程有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人：王梅。委托诉讼代理人：孙霏，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，系公司员工。被告（反诉原告）：梁子春，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告深圳市精艺美装饰工程有限公司诉被告梁子春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，梁子春于2021年2月7日提起反诉。2021年5月13日反诉原告梁子春向本院提出撤回反诉的申请，2021年5月25日原告深圳市精艺美装饰工程有限公司向本院提出撤回本诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市精艺美装饰工程有限公司申请撤回本诉，反诉原告梁子春申请撤回反诉，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市精艺美装饰工程有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告梁子春撤回反诉。本诉案件受理费263元（已由原告按简易程序预交），因原告减少部分诉讼请求且申请撤诉，本院依法收取本诉案件受理费30元，由原告深圳市精艺美装饰工程有限公司负担，余款233元退还原告深圳市精艺美装饰工程有限公司。反诉案件受理费1022元（已由反诉原告梁子春预交），因反诉原告减少部分诉讼请求，按规定收取反诉案件受理费25元，由反诉原告梁子春负担，余款997元退还反诉原告梁子春。审判员  戴珊珊二〇二一年五月二十六日书记员  罗婉婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保845号申请人:刘召强，男，1973年4月8日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：尚杰，山东华剑律师事务所律师。被申请人：孙云鹏，男，1981年7月9日生，汉族，住济南市历城区。申请人刘召强于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人孙云鹏名下的车牌号为鲁Ａ×××××,品牌型号为奥迪牌ＦＶ7181ＦＡＤＢＧ，发动机号码为1***1，车辆识别代码为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｈ****4的小型轿车一辆。申请人刘召强于2021年5月19日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为22万元。本院经审查认为，申请人刘召强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙云鹏名下车牌号为鲁Ａ×××××的奥迪牌小型轿车一辆（发动机号码：13**61，车辆识别代码：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｈ3*****4）。案件申请费1620元，由申请人刘召强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二一年五月二十四日书记员  况磊磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2896号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宋海波，男，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告宋海波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：l6879.8元，保险费4078.4元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：9858.04元；保险权益转让时间：2020年3月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9858.04元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋海波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9858.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执42号之一 申请执行人：上海群坛机电设备有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢二层I区2051室,统一社会信用代码913101187789155190。 法定代表人：张国华。 被执行人：佛山万达美兆健康管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋1301-1316室之一1401-1416室之一(住所申报),统一社会信用代码91440605MA4X6TNX28。 法定代表人：刘新平。 关于上海群坛机电设备有限公司申请执行佛山万达美兆健康管理有限公司合同纠纷一案,上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第1926号调解书已发生法律效力，依据该生效调解书：（一）双方确认《佛山万达美兆健康管理有限公司体验中心空调通风系统设备供应合同》中，被申请人尚欠申请人剩余款项75599元；（二）被申请人愿意承担合同违约金10000元，保险费1500元，律师费10000元；（三）本案仲裁费用8684元,已由申请人预缴，由申请人承担5684元，被申请人承担3000元；（四）上述第一至三项中被申请人应向申请人支付100099元,双方一致同意分两期支付,第一期应于2020年11月30日之前支付50049.50元,第二期应于2020年12月30日前支付50,049.50元。若被申请人未支付或未完全支付上述任一期钱款,申请人有权就上述第一、二、三项费用申请强制执行,要求被申请人一次性付清全部钱钱款。并同时承担《佛山万达美兆健康管理有限公司体检中心空调及通风系统设备供应合同》(合同编号:Q20662)中第11.2条约定的违约金,并接受法院的强制执行,违约金金额为35000元。因佛山万达美兆健康管理有限公司未履行调解书的确定的义务，上海群坛机电设备有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为135099元，本院于2021年1月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.轮候冻结被执行人于北京银行上海营业部的银行帐户20000035915300101134438； 2.扣划被执行人的银行存款680.38元，缴执行费。 三、实地走访被执行人住所，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人法定代表人的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执42号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月十九日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0703民特55号申请人：江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇，统一社会信用代码914××××××××608609A。法定代表人：谭某1。申请人：罗登会，男，1979年12月25日出生，壮族，住广西靖西县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××398。本院于2021年4月27日受理申请人江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司与申请人罗登会关于确认调解协议的申请。申请人江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司与申请人罗登会因工伤纠纷，双方于2021年3月16日经协商一致，达成了如下调解协议：一、申请人江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司与申请人罗登会的劳动关系于2021年1月5日终止；二、申请人江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司与申请人罗登会确认，申请人罗登会一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金已由江门市蓬江区社会保险基金管理局进行赔偿，不需申请人江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司承担上述赔偿款项；三、申请人江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司与申请人罗登会同意：申请人江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司一次性向申请人罗登会支付款项人民币贰万零壹佰叁拾玖圆正（小写：20139元整）作为此次赔偿的全部金额。该笔赔偿费用不包含前期申请人江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司垫付的治疗费用、住院伙食费、护理费、在职期间的工资和停工留薪期的工资，该笔费用作为此次事故的全部赔偿（此款包含但不限于罗登会的后续治疗费、后续康复费用、一次性伤残就业补助金、加班费、经济补偿金、经济赔偿金、带薪年休假薪资、高温补贴等，还包含了法律上其他的相关费用）。本协议未约定的事项，视为双方自愿放弃，不再主张，双方再无任何争议；三、申请人江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司于2021年3月19日向申请人罗登会一次性支付款项金额人民币贰万零壹佰叁拾玖圆正（小写：20139元整）；四、江门市蓬江区盈和炊具精铸配件有限公司、罗登会双方在协议签订前已充分了解明白自身的权益和义务；款项支付后，任何一方都要遵守此协议，不能以本案为借口向另一方追究任何法律责任，也不能以任何借口再向另一方索取经济或物质补偿；五、因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费。六、因任何一方违约，须向守约方支付人民币款项伍仟圆元（小写：5000元整）作为违约金。经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：上述协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在上述履行期限届满的次日起二年内向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  曾 勇二〇二一年五月二十日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10379号原告：朱立辉，男,汉族，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码431××××××××××××619。被告：张志林，男，汉族，住河南省虞城县××××××，公民身份号码411××××××××××××654。原告朱立辉与被告张志林加工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱立辉到庭参加诉讼，被告张志林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立辉向本院提出诉讼请求:1.张志林支付加工费55000元；2.张志林承担本案诉讼费用。事实与理由：朱立辉与张志林于2019年3月24日达成加工意向，从3月24日起至7月7日朱立辉向张志林提供鞋材并加工为成品鞋底，朱立辉已交付成品鞋底货物，张志林在期间有支付6万，但之后一段时间张志林一直未支付余下相应的加工款。于2020年8月24日双方达成协议，张志林于2020年12月份前付清朱立辉余下加工款6万元整，但是张志林在2020年11月30日付款5000元后再也联系不上。张志林拖欠朱立辉加工款55000元，已构成违约。为维护朱立辉的合法权益，特提起诉讼。张志林没有答辩，亦没有提交证据。朱立辉围绕诉讼请求依法提交了《借条（欠条）》、聊天记录、《鸿升鞋材厂请款明细单》、银行转账凭证予以佐证。张志林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对朱立辉的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，朱立辉提交的证据来源合法、内容客观真实，有原件进行核对，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月至2019年7月期间，朱立辉为张志林加工鞋材。2020年8月24日，双方进行对账。《鸿升鞋材厂请款明细单》载明合计发货120484元，减已收款6万元，未结款为60484元。张志林在该明细单上签名确认，并写明“9月份分挑（批）给，12月份前给清。”同日，张志林出具《借条（欠条）》，载明：“兹有宏凯鞋材张志林欠鸿臻升鞋材货款6万元，双方协商于2020年9月份至2020年12月份前付清。应收方：朱立辉。”张志林在借方处签名确认。借条出具后，刘蕾向朱立辉转账支付5000元，朱立辉主张该款项为张志林支付的案涉货款。2020年11月至12月，朱立辉通过微信多次向张志林（微信号为aa137×××××075，电话号码137×××××075）催收货款未果。本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。朱立辉与张志林虽未签订书面的加工合同，但根据朱立辉提交的《借条》、微信聊天记录、《鸿升鞋材厂请款明细单》及庭审陈述，足以证明双方存在加工合同关系。张志林签字确认的《借条》显示，张志林尚欠朱立辉加工款6万元。张志林未能对其已经付款的情况提出反证，应承担举证不能的法律后果。朱立辉举证并确认张志林已支付5000元，故本院确认张志林尚欠朱立辉款项55000元（6万元-5000元），应予以支付。张志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定,判决如下:张志林应于本判决生效之日起十日内向朱立辉支付拖欠的款项55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587.50元（朱立辉已预交），由张志林负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予朱立辉，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冉晓璇二〇二一年五月二十八日书记员  邓健青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2945号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：韩博，男，1985年7月3日出生，汉族，身份证住址辽宁省阜新市新邱区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告韩博保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12659.88元，保险费3058.8元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：11423.43元；保险权益转让时间：2019年10月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11423.43元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩博向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11423.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告韩博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣