wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初539号原告：熊金华，男，汉族，1977年8月16日生，湖北省仙桃市人，现住凤庆县。被告：字廷昌，男，彝族，1987年12月10日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告熊金华与被告字廷昌买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金华到庭参加了诉讼，被告字廷昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款12100.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告在凤庆县开了一间店铺经营钢门窗材料等。2017年5月24日，被告到原告店铺购买铝合金门窗以及防盗门，被告因资金周转不开,欠原告货款12100.00元没有支付，原告也同意被告暂缓支付货款。后原告多次向被告催要该笔货款，但被告一直未予支付。被告以各种借口拒绝还款,还拒接原告电话，原告没有办法，只能向凤庆县人民法院提起诉讼。被告字廷昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。为了证明自己的诉讼主张，原告熊金华向本院提交了证据《销售清单》两张，用以证明被告字廷昌欠原告熊金华货款12100.00元的事实。被告字廷昌在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告熊金华提交的证据《销售清单》两张，其中2017年5月24日《销售清单》原件上载明了货物明细、欠款2000.00元，并有被告字廷昌本人签名，能够证明被告字廷昌欠原告熊金华货款2000.00元的事实，故本院予以采信；2017年5月28日《销售清单》复印件上只载明了货物明细、价款总额，但没有被告字廷昌的签名，无法确定该笔货款系被告字廷昌所欠，原告熊金华也没有提供其他证据证明自己的主张，故对于原告提交的2017年5月28日《销售清单》，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告熊金华在凤庆县开了一间店铺经营钢门窗材料等。2017年5月24日，被告字廷昌到原告店铺购买材料，货款共计2309.00元，被告字廷昌支付了部分货款，尚欠货款2000.00元没有支付，被告字廷昌在《销售清单》上签名认可了该笔欠款。后原告熊金华多次向被告字廷昌催要货款，但被告字廷昌一直未予支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告熊金华已将货物交付给被告字廷昌，被告字廷昌就应该支付给原告熊金华对应的价款。原告熊金华提交的证据《销售清单》能够证明被告字廷昌欠原告熊金华货款2000.00元的事实，故本院对原告熊金华要求被告字廷昌支付货款2000.00元的诉求予以支持。另原告熊金华主张要求被告字廷昌支付货款10100.00元的诉讼请求，原告熊金华提供的证据不能证明自己的主张，依法应承担举证不能的后果，故本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条：“......民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实是发生在民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告字廷昌于本判决生效之日起五日内支付给原告熊金华货款2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，适用简易程序审理收取计51.50元，由原告熊金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇二一年五月十日书记员  杨铭珏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初2609号原告：交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路25号。负责人：龚期林，该行行长。委托诉讼代理人：丰利民，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：杨建。原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称“交行苏州高新支行”）与被告杨建立信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告交行苏州高新支行的委托诉讼代理人徐海林到庭参加诉讼，被告杨建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行苏州高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年6月5日信用卡透支款本金75666.21元、利息207962.68元、费用13026.9元，合计欠款总额296655.79元及自2020年6月6日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，交通银行太平洋信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示，适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2020年6月5日，该信用卡累计拖欠本金75666.21元、利息207962.68元、费用13026.9元，合计欠款296655.79元未予归还。上述欠款虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿。被告未按约归还欠款的行为已构成严重违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨建立未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋个人信用卡章程》、收费表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、签名单据、透支欠款截屏信息、消费及欠款明细、催收记录等证据，被告杨建立未到庭对原告提交的证据质证，也未提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，被告杨建立向原告申领了交通银行标准信用卡一张，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定：原告为甲方，申领人为乙方。应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋信用卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告发放了卡号为52×××86的信用卡。该卡的账单日期为每月5日，还款日为账单日后25天。被告使用该卡进行消费，并多次办理分期。2013年2月5日被告出现逾期，2013年5月5日原告宣布未到期款项加速到期。庭审中原告确认，截至2020年6月5日，被告结欠信用卡透支款本金75666.21元、利息207962.68元、费用13026.9元。诉请中的费用13026.9元包含截至2013年6月5日违约金9528.9元、自2013年2月5日至2013年5月5日产生的分期手续费3456元、单项增值服务42元。自2013年6月5日之后不再收取违约金，自2013年5月5日之后不再收取手续费，仅以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计收利息、复利。本院认为，原告与被告之间达成的《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。截至2020年6月5日，被告结欠信用卡透支款本金75666.21元、利息207962.68元、费用13026.9元，本院予以认可。此后的利息、复利，原告主张以尚欠本金75666.21元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际支付日止，符合法律规定，本院予以确认。另，被告杨建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建立应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行逾期本金75666.21元、利息207962.68元、费用13026.9元及自2020年6月6日起以75666.21元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××60。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2875元，由被告杨建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审 判 员 顾文娟二〇二一年五月二十八日法官助理 陈小菁书 记 员 赵雨婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执358号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执358号申请执行人：上海精通物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李保顶。被执行人：辕麟物流(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：於秀群。上海精通物流有限公司与辕麟物流(上海)有限公司运输合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初21563号判决已发生法律效力。因义务人辕麟物流(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海精通物流有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费16400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向辕麟物流(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划了辕麟物流(上海)有限公司名下开户于上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的25465.34元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人辕麟物流(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二一年五月二十七日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年五月二十七日书记员陆骏附：相关法律条文
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初1481号 原告：北京安平金利丝网制品有限公司，地址北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室。统一社会信用代码91110228MAOO4W1YOC。 法定代表人：赵立海，经理。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 被告:赵仕平，男，汉族，1970年4月8日生，住四川省昌平县。 被告：巴中市华峰建筑劳务有限公司，地址四川省巴中市巴州镇南龛路16号。统一社会信用代码：915119007400245269。 法定代表人：余兴国，经理。 原告北京安平金利丝网制品有限公司与被告赵仕平、巴中市华峰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告北京安平金利丝网制品有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，撤销对于被告赵仕平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京安平金利丝网制品有限公司撤回对于被告赵仕平的起诉。 审判员  杨晓阁 二〇二一年五月二十四日 书记员  孙鹏宇
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初778号 原告：石俊卿，女，1983年4月15日出生，汉族，住安平县。 被告：河北省残疾人创业基金会。住所地：河北省石家庄市新华区中山西路958号上庄商务楼5层515室。统一社会信用代码：53130000694694923L。 被告：衡水中房万盛房地产开发有限公司。住所地：河北省深州市泰山路北侧中通御景江山南区13号住宅楼商业网点13-3号。统一社会信用代码：91131182560496980W。 本院在审理原告石俊卿与被告河北省残疾人创业基金会、衡水中房万盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 该案转为普通程序审理。 审 判 长  张占峰 人民陪审员  周 娜 人民陪审员  何振远 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  李 丹
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1181号之一原告：裴战稳，男，1974年8月29日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201611128460。被告：焦建刚，男，1977年7月1日生，汉族，住南乐县。被告：孙艳丽，女，1977年7月15日生，汉族，住郑州市高新区。本院于2021年3月19日立案受理的原告裴战稳与被告焦建刚、被告孙艳丽民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告裴战稳与被告焦建刚、被告孙艳丽民间借贷纠纷一案，转为普通程序审理。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  崔晓艳二〇二一年五月三十一日书记员  杨 迪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3339号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈常明，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地河南省永城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈常明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈常明发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3205号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,151.67元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费314.40元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3205号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2371号 原告：全淑涣，女，汉族，1989年5月21日生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：安徽省老渔头餐饮有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。 法定代表人：孙安法。 被告：孙安法，男，汉族，1969年10月13日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：孙国红，男，汉族，1963年4月8日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：孙会，女，汉族，1983年1月11日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙国红，系孙会父亲。 被告：王锐锐，男，汉族，1987年9月21日生，住安徽省六安市裕安区。 原告全淑涣与被告安徽省老渔头餐饮有限公司（以下简称老渔头公司）、被告孙安法、被告孙国红、被告孙会、被告王锐锐劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全淑涣的委托诉讼代理人余城城、被告老渔头公司的法定代表人孙安法、被告孙安法、孙国红、孙会到庭参加诉讼。被告王锐锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。该案由六安市裕安区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。 原告全淑涣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令五被告共同支付原告工资款3,843元及资金占用期间利息以3,843元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清息止；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年6月份，原告受雇到被告经营的老堂前海鲜酒店从事厨房案板工作，但自2020年8月起被告就一直拖欠原告工资。经原告催要，被告于2020年11月30日向原告出具欠条，确认拖欠原告工资6,543元未付，并于当天支付了2,700元，余款尚欠3,843元，并承诺分期支付，被告老渔头公司的四名股东均签字确认。但欠条出具至今，各被告一直以各种理由搪塞、拖延，原告多次催要被告仍拒不支付。 原告为印证其主张，提交企业信息查询单、欠条。 被告安徽省老渔头餐饮有限公司、孙安法、孙国红、孙会、承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所欠工资应由老鱼头公司承担。 本院认为，老渔头公司、孙安法、孙国红、孙会承认全淑涣在本案中主张的事实，故对全淑涣主张的事实予以确认。原告要求老鱼头公司支付工资及其利息，予以支持；原告要求被告老鱼头公司股东承担清偿责任，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽省老渔头餐饮有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告全淑涣工资款3,843元及其利息，利息以3,843元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清息止； 二、驳回原告全淑涣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省老渔头餐饮有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省老渔头餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二一年五月十二日 书记员  陈明慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1889号 原告：宁国市全胜物业管理有限公司，住所地宁国市津河东路兴美商贸中心****，统一社会信用代码91341881MA2NABHM40。 法定代表人：何全胜,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，物业主任。 被告：陈亚宁，男，汉族，住宁国市。 原告宁国市全胜物业管理有限公司与被告陈亚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告宁国市全胜物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市全胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市全胜物业管理有限公司负担。 审判员  储兴旺 二〇二一年五月二十五日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执异37号 异议人高碑店市东昌建筑工程有限公司（被执行人），住所地高碑店市112线南侧，统一社会信用代码91130684553303124J。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托代理人朱杰，河北韵莱律师事务所律师。 申请执行人四川福美来装饰工程有限公司（申请执行人），住所地成都市成华区建设路10号1幢1单元17层06号，统一社会信用代码915101083216106435。 法定代表人：王琰，该公司总经理。 委托代理人许佳云，北京法畅律师事务所律师 在本院执行四川福美来装饰工程有限公司与高碑店市东昌建筑工程有限公司合同纠纷一案中，异议人高碑店市东昌建筑工程有限公司对我院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人以双方已经和解为由，向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人高碑店市东昌建筑工程有限公司撤回执行异议申请。 审 判 员  尹俊华 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  祖士永 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  徐 倩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3294号 原告：刘振武，男，1956年9月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：杨国栋，男，1965年10月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告刘振武与被告杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理，现已审理终结。 刘振武诉称：2017年8月8日，杨国栋向原告借款10万元，用于承包工程，月利2分，借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院。请求判令杨国栋立即偿还借款10万元并自2017年8月8日起至给付完毕止按月利2分给付利息。 本院认为：经审查，刘振武并非本案借款的实际债权人，与本案不具有直接的利害关系，刘振武的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回刘振武的起诉。 一审案件受理费1150元，由本院退还给刘振武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年五月二十四日 书记员  苗雨顺
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执1516号 被执行人宁刚，男，汉族，1976年3月3日出生，住所地邵东市。 被执行人宁刚罚金一案，邵东市人民法院作出的（2020）湘0521刑初445号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执且正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0521执1516号案件的执行，终结执行后，可再次恢复申请执行，恢复执行期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  姜育平 二〇二一年五月三十一日 法官助理粟益中 代理书记员  郭小农
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1423执547号梁壮、湖南金木土建设有限公司徐州分公司、苏正伟：你与张义彬买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2021年3月31日作出的（2021）豫1423民初980号判决，已发生法律效力。申请执行人张义彬于二〇二一年七月二十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二一年七月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2021）豫1423民初980号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：特此通知二〇二一年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4889号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省杞县，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司法务经理。被告：李凡飞，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告河南正商物业管理有限公司与被告李凡飞物业服务合同纠纷一案,本院已立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初4799号原告河南正商物业管理有限公司与被告耿旋旋物业服务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初4799号案件审理。审判员  冉满仓二〇二一年五月二十六日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执708号 吴运孙、柳城县城市管理行政执法局： 本院执行的吴运孙申请柳城县城市管理行政执法局行政强制执行行为纠纷一案，经被执行人柳城县城市管理行政执法局自动履行，履行金额人民币61000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6859号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：王海东，男，汉族，1967年6月16日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年五月二十五日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3613号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王鹏，男，1994年06月14日生，汉族，住甘肃省酒泉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王鹏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2646号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3240号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处芦医庙村人民路。负责人：薛青，行长。委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚民，河南路德律师事务所实习律师。被告：郑州市大唐制冷设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南七路以南、第十九大街以东。法定代表人：王宁。被告：王可，男，1980年11月5日生，汉族，住郑州市金水区。被告：王宁，女，1983年2月18日生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州市盛和翔制冷设备有限公司，住所地郑州市金水区沙口路****楼门面房。法定代表人：白三定。被告：孟祥哲，男，1982年8月1日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王莉娜，女，1984年9月23日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称中牟农商银行九龙支行）与被告郑州市大唐制冷设备有限公司（以下简称大唐公司）、王可、王宁、郑州市盛和翔制冷设备有限公司（以下简称盛和翔公司）、孟祥哲、王莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商银行九龙支行的委托诉讼代理人肖天依、丁亚民到庭参加诉讼。被告大唐公司、王可、王宁、盛和翔公司、孟祥哲、王莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中牟农商银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州市大唐制冷设备有限公司向原告偿还借款本金5000000元及该款利息（以5000000元为基数，自2020年1月17日起至2021年1月17日，按照月利率9.108‰计算；以5000000为基数，自2021年1月18日起至实际清偿日止，按照月利率13.662‰计算）；2.被告王可、王宁、郑州市盛和翔制冷设备有限公司、孟祥哲、王莉娜对被告郑州市大唐制冷设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，原告与郑州市大唐制冷设备有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向郑州市大唐制冷设备有限公司发放银行贷款5000000元；借款期限12个月，自2020年1月17日至2021年1月17日止；贷款月利率为9.108％‰，贷款期内利率不变；按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告王可、王宁、郑州市盛和翔制冷设备有限公司、孟祥哲、王莉娜作为保证人，原告作为债权人，双方签订《保证合同》，对郑州市大唐制冷设备有限公司的上述借款提供担保，《保证合同》对担保范围、保证方式、保证期间等进行了明确约定，后原告依约向郑州市大唐制冷设备有限公司发放贷款5000000元，借款到期后，郑州市大唐制冷设备有限公司下欠借款本金5000000元及该款自2020年7月8日至今的利息未偿还。原告认为，被告的行为已违反合同约定，构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。大唐公司、王可、王宁、盛和翔公司、孟祥哲、王莉娜未做答辩。本院审理查明事实与原告主张事实基本一致。本院认为，原告与被告大唐公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告王可、王宁、盛和翔公司、孟祥哲、王莉娜签订的《保证合同》，王可、王宁、盛和翔公司、孟祥哲、王莉娜出具的承诺书均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告大唐公司未按期足额偿还贷款，构成违约。故原告诉请被告大唐公司偿还贷款本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，应以贷款本金5000000元为基数，自2020年1月17日起至2021年1月17日止，按照《流动资金借款合同》约定的利率计付，并扣除被告大唐公司已偿还利息262719.09元；自2021年1月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。根据金融服务实体经济、降低融资成本等原则和精神，结合《最高人民法院印发》的要求和规定，原告主张过高部分的罚息，本院依法不予支持。被告王可、王宁、盛和翔公司、孟祥哲、王莉娜自愿为被告大唐公司提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告王可、王宁、盛和翔公司、孟祥哲、王莉娜缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郑州市大唐制冷设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司九龙支行贷款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，自2020年1月17日起至2021年1月17日止，按照《流动资金借款合同》约定的利率计付，并扣除被告郑州市大唐制冷设备有限公司已偿还利息262719.09元；自2021年1月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、被告王可、王宁、郑州市盛和翔制冷设备有限公司、孟祥哲、王莉娜在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司九龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告郑州市大唐制冷设备有限公司、王可、王宁、郑州市盛和翔制冷设备有限公司、孟祥哲、王莉娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年五月二十四日法官助理李杰书记员周赛
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初985号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省太和县城关镇建设东路**。统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘琳玲，该行职工。 委托诉讼代理人：金见喜，该行职工。 被告：刘学友，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：冷素丽，女，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李廷放，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称：太和农村商业银行）与被告刘学友、冷素丽、李廷放金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太和农村商业银行的委托诉讼代理人金见喜到庭参加诉讼，被告刘学友、冷素丽、李廷放经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘学友、冷素丽立即向原告支付贷款本金60000元（利息、罚息另计）；2、判令被告李廷放承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日被告刘学友、冷素丽（共同借款人）由李廷放担保向原告太和农村商业银行申请办理贷款，授信额度10万元，授信期借款额度有效期间：2017年7月27日至2019年7月27日。被告刘学友于2018年12月26日借款2万元，期限12个月，利率12.006%；2019年3月4日借款2万元，期限12个月，利率12.006%；2019年3月6日借款2万元，期限12个月，利率12.006%，现共结欠借款本金6万元。贷款到期后，经多次催要未能按期归还本息。因此，原告诉至贵院，望贵院判决并支持我单位的诉讼请求。 刘学友未答辩，亦未向本院提交证据。 冷素丽未答辩，亦未向本院提交证据。 李廷放未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月27日，刘学友作为借款人、冷素丽作为共同借款人、李廷放作为保证人与太和农村商业银行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，借款额度100000元，借款额度有效期间自2017年7月27日至2019年7月27日，月利率10.005‰。担保方式为最高额保证、连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。2018年12月26日，刘学友依据上述合同以保证方式向原告太和农村商业银行贷款20000元，2019年6月26日到期，贷款利率12.006%；2019年3月4日，刘学友依据上述合同以保证方式再次向原告太和农村商业银行贷款20000元，2019年6月4日到期，贷款利率12.006%；2019年3月6日，刘学友依据上述合同以保证方式再次向原告太和农村商业银行贷款20000元，2019年6月6日到期，贷款利率12.006%。该三笔贷款到期后，被告未能按时归还本息，原告诉至本院，请求判令被告偿还本金，并承担本案诉讼费等。 以上事实，有太和农村商业银行提供的营业执照、法定代表人身份证明书、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份、三被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借据信息三份，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。原告太和农村商业银行与三被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度贷款（担保）合同》系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，本院依法予以确认。刘学友向原告借款60000元的事实清楚，其应偿还该笔借款；冷素丽作为共同借款人，应与刘学友共同偿还上述款项；被告李廷放作为连带担保人在最高额限额内为刘学友、冷素丽提供担保，且在担保期限内，担保人应对该笔债务承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百八十八条、第六百九十条第一款规定，判决如下： 一、被告刘学友与被告冷素丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司本金60000元（利息、罚息另计）； 二、被告李廷放对上述第一项债务承担连带担保责任； 三、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘学友、冷素丽、李廷放共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马治国 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  张 伟 二〇二一年五月二十日 书 记 员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十条第一款保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执2337号 移送机关:巢湖市人民法院。 被执行人：吴纯刚，男1979年8月16日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行被执行人吴纯刚其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执2337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年五月二十八日 书记员  李冰艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：罗泽辉，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗泽辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告罗泽辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)21,925.78元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金15,966.76元，利息4,361.88元，逾期还款违约金1,537.14元，分期付款手续费60元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,925.78元。被告罗泽辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年3月10日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：15,966.76元；2、利息：4,361.88元；3、逾期还款违约金：1,537.14元；4、分期付款手续费：60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗泽辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,966.76元；二、被告罗泽辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告罗泽辉负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2485号原告：王秀娟，女，1974年2月26日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王小六，河南省公共关系协会法律服务新闻中心社区推荐。被告：苗佩东，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：苗群召，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高莹莹，女，1988年9月21日出生，汉族，住住河南省新郑市。原告王秀娟与被告苗佩东、苗群召、高莹莹民间借款纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟及其委托诉讼代理人乔筱茜到庭参加诉讼，被告苗佩东、苗群召、高莹莹经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉请：1、要求被告苗佩东,高莹莹,苗群召偿还借款40万元,并承担利息(利息按照月利率2%的利息计算，自2021年2月起至借款还清止)；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年5月11日,被告苗佩东,高莹莹,苗群召以资金周转为由,向原告借款40万元整,并约定月利率2分,用款期限6个月，详见借条及转款记录一份,经原告多次催要,被告以种种理由不还款,至今仍欠40万元及利息。故起诉望判如所请。被告苗佩东、苗群召、高莹莹未作答辩亦未向本院提交相应证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月11日，苗佩东、苗群召、高莹莹三人向王秀娟出具《借据》一份，内容为“今借到王秀娟现金肆拾万元，小写（400000.00），月利率2%”，苗佩东、苗群召、高莹莹三人在该《借据》上签名。后王秀娟于2020年5月11日及5月12日分别苗佩东转账300000元及100000元。王秀娟陈述，借款后，被告向王秀娟支付了7个月利息，共计56000元，自2021年1月之后就没再给过利息，故成此诉。以上事实，有当事人的陈述、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、《借据》等证据予以证明。本院认为，王秀娟提交的证据能够证明苗佩东、苗群召、高莹莹向其借款400000元事实，合同未约定还款期限，王秀娟可随时主张苗佩东、苗群召、高莹莹三人偿还本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，对王秀娟主张的利息，应计算为2020年5月12日起至2020年8月20日按月息2%；自2020年8月21日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，王秀娟自认的苗佩东、苗群召、高莹莹三人已支付的56000元利息应在计算利息时予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告苗佩东、苗群召、高莹莹应于本判决生效之日后十日内返还原告王秀娟借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按月息2%计算从2020年5月12日起至2020年8月20日间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年8月21日起至付清之日止期间的利息，苗佩东、苗群召、高莹莹三人已支付的56000元利息应在计算利息时予以扣除）；二、驳回原告王秀娟其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告苗佩东、苗群召、高莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二一年五月二十四日书记员  刘晓杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金艳，女，1985年7月23日生，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币73，040.86元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金艳系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计73，040.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初1871号原告：宋英，女，1948年4月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：田广川，(与原告母子关系)。委托诉讼代理人：王雪生，男，1945年11月21日出生，汉族，住河南省叶县。(系龚店乡后棠村村委推荐)被告：肖安文，男，1976年5月30日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙培丽，女，1977年7月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告宋英与被告肖安文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告宋英于2021年5月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋英申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋英负担。审判员  王**娜二〇二一年五月二十六日书记员  鲁 柯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9324号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：付纪涛，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地河南省。被告：刘园园，女，1987年2月5日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告兴业消费金融股份公司与被告付纪涛、刘园园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员  罗静深二〇二一年五月二十七日书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14538号原告：张小娟，女，1979年8月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：贵州展誉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑1号楼A幢1单元2层4号。法定代表人：何钦。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣。原告张小娟与被告贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称展誉公司）、贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李艳阳独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张小娟与被告展誉公司委托诉讼代理人李享到庭参加了诉讼，被告伟庭公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娟向本院提出诉讼请求，请求判令:1.确认原被告双方2017年11月28日签订的二份《商品房买卖合同》（合同编号：2017-720、2017-721）有效，并在房屋具备交房条件后将2号楼Ｂ栋1层219、220号商铺交付原告并办理相关产权证书；2.二被告连带退还原告购买花溪区0元，并自2017年11月28日起以团购款金额为基数，按照中国人民银行同行业拆借标准，赔偿原告资金占用损失至团购费全部退还之日；3.被告按照双方签订合同第六条1.（1）的约定从逾期交房的2018年12月31日支付应付款145704元为基数以日0.5%到实际交房之日止的违约金；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2017年11月28日在位于贵阳市花溪区改造安置点的锦·花溪项目售楼处购买2号楼Ｂ栋一层219／220号二个商铺，原告转账缴纳了商铺团购费80000元给第二被告，向第一被告缴纳了房款145704元。合同约定被告应当于2018年12月31日前交付商铺，但被告至今未交房，且合同也未进行网签及备案，故原告诉至法院。被告展誉公司辩称，原告主张退还团购费，我方不是团购费的实际收取方，该团购费也未实际纳入购房款，不应由我方承担团购费退还责任，涉案房屋因政府调整规划，暂不具备交房条件，代交房条件成就，我方会办理交房及产权登记，逾期交房的违约责任，结合交房时间再另行计算。被告伟庭公司未答辩。本院经审理查明事实如下：位于花溪区项目系被告展誉房开公司建设开发。2017年11月28日，原告向贵州伟庭茂房地产经纪有限公司交纳团购费80000元，该公司出具收据，注明“收到张小娟2B-1-219，2B-1-220交来商铺团购费捌万元”。同日，原告与被告展誉公司签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：2017-720、2017-721号），主要约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【暂定名】锦·花溪，买受人购买第2号楼Ｂ幢1层219号及220号房，219号房屋建筑面积共6平方米，商品房单价为每平方米18895.77元，总金额142852元，买受人支付首付72852元后，剩余房款70000元办理按揭贷款。220号房建筑面积公7.56平方米，每平方米单价18895.77元，总金额142852元，出卖人应当在2018年12月31日前将商品房交付买受人使用，逾期交房超过30日后，买受人有权解除，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，出卖人在商品房交付使用后18个月，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。张小娟于2019年11月19日向展誉公司支付两套房屋定金各10000元，于2017年11月28日向展誉公司支付购房款两笔各62852元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，由于案涉房屋系棚户区改造项目，未取得合法预售许可即对外销售，原告与被告展誉公司签订的《商品房买卖合同》因违反了法律的禁止性规定，应属无效。经本院向原告释明《商品房买卖合同》属无效后，原告明确不变更诉讼请求，故其要求确认《商品房买卖合同》有效的诉请，本院不予支持。原告《商品房买卖合同》有效为前提，要求被告展誉公司承担交付房屋、办理产权证、支付逾期交房违约金的诉请，本院亦不予支持。原告不变更诉请，不退房，其要求退还团购费的诉请，缺乏事实和法律依据，故原告要求被告退还团购费的诉请，本院亦不予支持。被告伟庭公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张小娟的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张小娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年五月二十五日法官助理王丽书记员刘怡鸿
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4716号原告：上海某某有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐挺，上海某某有限公司总经理。委托诉讼代理人：邵丹，江苏元融律师事务所律师。被告：李某，女，1982年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海某某有限公司与被告李某确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某某有限公司之委托诉讼代理人邵丹，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海某某有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告2017年7月1日至2019年12月4日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告系苏州某某丝绸工艺有限公司(以下简称苏州某某公司)加盟商。被告由苏州某某公司招聘、培训并与苏州某某公司订立书面劳动合同，该公司将被告派至其处工作，工资由该公司发放，故被告系与苏州某某公司存在劳动关系。被告李某辩称，原告于2016年10月试营业，于2017年6月23日注册成立。苏州某某公司与原告系关联公司，但其与原告签过劳动合同，未与苏州某某公司签过劳动合同。其一直在原告惠罗商厦门店工作，工资系由原告通过法定代表人外公戚某某的个人账户发放(备注为惠罗店工资)，个人所得税由原告代缴，社保由第三方公司缴纳。2019年12月4日，其提出辞职。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日至2019年12月4日期间，被告在原告开设的惠罗某某专卖店工作，原告通过案外人戚某某银行账号向被告支付工资，并为被告代扣代缴个人所得税。审理中，原告提供：1、其与苏州某某公司的协议书，以证明原告系苏州某某公司加盟商；2、苏州某某公司与被告的劳动合同(复印件)，以证明被告系与苏州某某公司订立劳动合同；3、员工信息资料表(复印件)，以证明被告由苏州某某公司招聘。被告对真实性均不予认可，称：协议书无签名亦无落款日期；其未与苏州锈娘公司签过劳动合同；员工信息资料表并无其签字。李某(申请人)于2020年10月21日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上海某某有限公司(被申请人)2017年7月1日至2019年12月4日期间存在劳动关系。该委于2020年12月7日作出裁决：申请人与被申请人2017年7月1日至2019年12月4日存在劳动关系。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书，被告提供的纳税清单、银行明细、微信记录等及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告不存在劳动关系，被告系与苏州某某公司存在劳动关系，对此负有举证责任。其虽就此提交其与苏州某某公司的协议书、被告与该公司签订的劳动合同及员工信息资料表，但劳动合同、员工信息资料表均为复印件，其未能提供原件，真实性无法确认；至于加盟协议书，原告系苏州某某公司加盟商并不等同于被告即与苏州某某公司建立劳动关系，在无其他证据相印证情况下，该证据对原告主张不具证明力。根据被告提交的证据，并结合双方所述，本院确认原、被告2017年7月1日至2019年12月4日期间存在劳动关系。原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：李某与上海某某有限公司于2017年7月1日至2019年12月4日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由上海某某有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二一年五月二十一日法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2759号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：尹广海职务：理事长。委托诉讼代理人：刘昂，男，1981年8月20日出生，蒙古族，大学文化，信用社职工，现住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：唐七十三，男，1965年6月23日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：相桂环，女，1966年2月25日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告唐七十三、相桂环金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 杨志远二〇二一年五月二十四日书记员 谭宏志
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4590号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：章李倩，女，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人章李倩信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1805号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：吴炳克，男，1993年12月16日生，汉族，住河南省登封市。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行吴炳克追偿权纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6413号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴炳克的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年五月二十五日书记员 乔跃龙
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3298号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：谢奇，女，1983年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与谢奇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人谢奇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3161号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,176.11元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费477.20元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3161号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3598号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王华文，男，1996年03月26日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王华文信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2588号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2985号原告：卢士君，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。现住河南省南阳市卧龙区。被告：辛国华，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告卢士君与被告辛国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢士君到庭参加诉讼，被告辛国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢士君向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付钢材款（货款）37110元，并请求支付立案之日至货款还清之日的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营农机业务，自2016年1月18日至2016年2月21日，被告分多次从原告处进货钢材共合计款项为59776元，此后被告经原告多次催要陆续清偿部分货款，截至2016年2月21日尚剩余37110元未能清偿，后经多次催要，被告以各种非正当理由拒绝，在万般无奈下，原告只能寻求法律解决，特依据《中华人民共和国民法典》以及相关司法解释，原告特提出诉请，请求贵院依法判如所请。被告辛国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢士君在河南省××新区北钢材市场销售金属材料。自2016年1月18日至2016年2月21日，被告辛国华分多次从原告处购买钢材，被告拉货后支付部分款，部分货款没有支付，2016年2月21日被告又拉货，原、被告双方算账后，被告在销货清单上签字：欠货款37110元，辛国华（签名）欠。后经多次催要，至今未付。另查，卢士君系个体工商户，营业执照登记经营者卢士君，名称南阳高新区顺钞金属材料供应站，类型个体工商户，经营场所河南省××新区北钢材市场，注册日期2018年1月30日。以上事实，由身份证复印件、销货清单、营业执照、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告卢士君系个体工商户，在河南省××新区北钢材市场销售金属材料，营业执照上登记有字号，应当以营业执照上登记的字号为原告，卢士君以个人名义起诉，不符合起诉的条件，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告卢士君的起诉。原告预交的案件受理费364元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二一年五月三十一日书记员  姚远
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1581号原告：李亮亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：李占盈，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告李亮亮诉被告李占盈为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。被告李占盈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款115850元及利息（从2021年5月6日起计算至付清之日止，按照月利息500元支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村关系，2019年5月被告声称做生意资金周转困难为由，向原告借款15万元，并约定每月还500元利息。同年5月5日被告收到15万元借款后，给原告出具了15万元借条一张。后被告仅偿还原告本金34150元利息12000元剩余115850元经原告多次催要，被告一直躲避拒付。无奈，原告诉至贵院，要求被告立即偿还原告剩余借款115850元及利息，以便维护原告的合法权益。被告李占盈无辩称意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告证据未发表质证意见，经本院审查，对原告证据的有效性予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、和非法人之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款150000元，被告为原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告分多次偿还原告本息46150元，根据双方约定被告每月应支付原告利息500元，截止2021年5月5日被告应支付原告24个月利息即12000元，其余还款34150元均为偿还本金，被告应偿还原告本金115850元及2021年5月5日之后的利息。借款时，原、被告约定的借款利息为每月500元，该利息标准未超出法定保护的最高利息标准。但当被告偿还原告本金到一定程度时，被告每月支付500元利息会超出法定保护的最高利息标准。依据修订后的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告要求被告承担借款利息，可依据上述规定计算利息，利息标准按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从超出法定保护的最高利息标准之日起计算至还清之日止。被告李占盈经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李占盈应于本判决生效后三十日内偿还原告李亮亮借款115850元及利息,利息按每月500元从2021年5月6日起开始计算，当被告每月支付500元利息超出法定保护的最高利息标准时（经核算在本金少于约38961元时）按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍开始计算至还清之日止。二、驳回原告李亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1309元，由被告李占盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二一年五月三十日书记员  张亚利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6845号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：吴刚，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××，身份证号码422×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告吴刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金20424.44元、利息3738.63元、违约金6072.35元（暂计至2019年06月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年09月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年06月25日的利费共计3758元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年06月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20424.44元以及利息、违约金等共计3758元（暂计至2019年06月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田友贺，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告田友贺信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告田友贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币12,767.49元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息1,756.27元、分期付款手续费335.96元、逾期还款违约金2,346.04元，并偿付以欠款本金12,767.49元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为17,205.76元。被告田友贺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年7月22日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：12,767.49元；2、利息：1,756.27元；3、逾期还款违约金：2,346.04元；4、分期付款手续费：335.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田友贺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,767.49元；二、被告田友贺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田友贺负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4489号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐再添，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人徐再添信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2894号上诉人（原审原告）：张远金，男，1973年10月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王茂斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孝磊，男，1978年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：琚艳，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人张远金因与被上诉人张孝磊民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理后认为，原审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35067号民事判决；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。上诉人张远金预交的二审案件受理费9，600元予以退回。审 判 长 陈福才审 判 员 严佳维审 判 员 叶 兰二〇二一年五月二十六日法官助理 吴 娟书 记 员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10097号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：陈平，男，1972年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  胡耀群二〇二一年五月二十一日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初667号原告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天地C区32-110、111号。负责人:王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。被告：赵雪，男，1997年11月17日出生，满族，住义县。原告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司诉被告赵雪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开网上开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、被告赵雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失120900元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月04日，被告赵雪无证驾驶蒙Ｅ×××××号小型轿车沿G230线公路行驶至义县西路口时与两轮电动车驾驶人姚成毅相撞，造成姚成毅车上的乘车人丁宝存受伤。经义县交警大队认定，被告与姚成毅承担同等责任，丁宝存无责任，被告赵雪驾驶的车辆由赵云在原告处投保。事后丁宝存将被告赵雪以及车主赵云和原告诉至义县人民法院，义县人民法院以（2020)辽0727民初222号判决书判决原告承担120900元，原告履行了判决义务，根据法律规定，原告取得了对被告的追偿权。被告赵雪辩称：对原告诉讼请求没有意见，但暂无能力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了民事判决书、赔偿金支付凭证等证据，经当庭出示及本院审查确认在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：2019年11月04日，被告赵雪无证驾驶蒙Ｅ×××××号小型轿车沿G230线公路行驶至义县西路口时与两轮电动车驾驶人姚成毅相撞，造成姚成毅车上的乘车人丁宝存受伤。经义县交警大队认定，被告与姚成毅承担同等责任，丁宝存无责任，被告赵雪驾驶的车辆由赵云在原告处投保。事后丁宝存将被告赵雪以及车主赵云和原告诉至本院，经本院（2020)辽0727民初222号判决书判决原告承担120900元，原告已于2020年8月17、18日支付了赔偿款项。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，应予支持。被告赵雪无证驾驶造成交通事故，原告在赔偿范围内向被告主张追偿的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告赵雪于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司垫付的赔偿款人民币120900元。如当事人未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2718元，减半收取1359元由被告赵雪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二一年五月二十七日法官助理孙岩书记员沈雪
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1567号   原告：格尔木鑫喜田物资经营部，住所地青海省格尔木市建材市场，统一社会信用代码92632801MA75QWB2XF。   经营者武喜平，女，1975年2月2日生，汉族，河南省商丘市人，个体，住格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：韦风华，男，1970年12月10日生，汉族，青海省格尔木市人，格尔木鑫喜田物资经营部员工，住格尔木市，身份证号XXX。   被告：马麟，男，1983年10月2日生，回族，青海省化隆县人，原格尔木金达石油液化气有限公司股东、监事，住青海省化隆回族自治县，身份证号XXX。   原告格尔木鑫喜田物资经营部与被告马麟买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月14日立案。原告格尔木鑫喜田物资经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告格尔木鑫喜田物资经营部撤回起诉处理。   审判员 王 军      二〇二一年五月二十一日   法官助理 强 燕   书记员 郭钰琪
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初182号原告：刘金生，男，1963年10月8日出生，汉族，黑龙江省荣军农场粮贸科工人，住黑龙江省嫩江市。被告：孙立河，男，1971年3月14日出生，汉族，黑龙江省荣军农场消防队工人，住黑龙江省嫩江市。原告刘金生与被告孙立河民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘金生到庭参加诉讼，被告孙立河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元，支付2013年2月20日至2020年9月23日的利息12474元（按月息6.75‰计算），合计32474元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，被告向原告借款20000元，约定2013年8月1日前还款，并承诺按银行贷款利率支付利息。2013年2月20日被告给原告出具了借条。借款到期后，被告没有偿还，2015年被告外出至今无法查找。孙立河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。2013年2月20日孙立河以从事养殖需要资金为由向刘金生借款20000元，孙立河收到刘金生妻子给付的20000元现金后，将事先写好的借条交给刘金生妻子，借条中写明于2013年8月1日前归还，并按银行同期贷款利息支付利息。借款到期后，孙立河未还款。本院认为，孙立河向原告借款，原告向孙立河提供了借款，双方之间借款合同成立且生效，本院予以确认。原告向孙立河提供了借款，孙立河应当按照双方约定的期限返还借款，现孙立河违反双方的约定，未如期返还借款，孙立河应当承担违约责任。原告要求孙立河承担继续履行返还借款20000元的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告要求孙立河按月利率6.75‰（即年利率8.1%）支付2013年2月20日至2020年9月23日的利息12474元，因双方约定按银行同期贷款利息支付利息，2013年2月20日至2013年8月1日借款期间内的利息按中国人民银行当时6个月人民币贷款基准利率年利率5.60%计算，为504元；2013年8月2日至2020年9月23日的逾期利息，因被告逾期五年以上未还款，按中国人民银行当时五年以上人民币贷款基准利率年利率6.55%计算，为9279元，合计9783元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款20000元，支付利息12474元，合计32474元，本院予以支持被告向原告返还借款20000元，支付利息9783元，合计29783元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙立河向刘金生返还借款20000元，支付利息9783元，合计29783元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回刘金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由刘金生负担51元，孙立河负担561元。公告费560元，由孙立河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  温晓叶审判员  宁德军审判员  袁会东二〇二一年五月十日书记员  赵 璐
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0108执保52号申请人：于某，现住太原市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：程某，山西如光律师事务所律师。被申请人：山西晋商房地产开发有限公司。在本院执行申请人于某与被申请人山西晋商房地产开发有限公司财产保全一案中，申请人于某向本院提出书面申请，以继续申请保全提出时财产查封期限尚未到期为由撤回本次继续保全申请。本院认为，申请人于某撤回本次继续保全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人于某撤回本次继续保全的申请。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 兵二〇二一年五月二十六日书记员 李晨馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10586号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：陈汉平，男，1985年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈汉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0303民初1456号 原告：桂林鑫昊物业服务有限公司，住所地:桂林市七星区七星路一巷******。 法定代表人：林升国,经理。 委托诉讼代理人：何忠学，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：黄千瑜，女，1980年5月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林鑫昊物业服务有限公司(以下简称鑫昊公司)与被告黄千瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告鑫昊公司的法定代表人林升国及委托诉讼代理人何忠学、赵立林到庭参加了诉讼，被告黄千瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月1日至2019年6月30日计27个月的物业费2499元（102.85平方米×0.9元/平方米×27个月）。2、判令被告支付违约金750元（2499×30%）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与城建综合楼小区业主委员会签订了《城建综合楼小区物业服务委托合同》，并按合同约定提供了相应的优质的物业服务，但作为该小区的业主的被告却拒绝缴纳相应的物业服务费。原告反复向被告催缴案涉的物业费，但 第2页共5页 都被拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄千瑜未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄千瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年7月1日，桂林市叠彩区城建综合楼业主委员会（甲方）与原告鑫昊公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，双方对委托服务事项、服务期限、双方权利义务等作出了约定，合同约定：第二条、物业座落：桂林市环城北路3号；物业类型：多层住宅。第三条，乙方提供物业管理服务的受益人为甲方委托管理区域的全体业主和物业使用人，甲方委托管理区域内的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任；第十八条、物业委托管理期限为叁年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止；第二十二条、物业服务费：1、多层住宅：0.90元/月/平方米，按建筑面积约7000平方米，向业主（物业使用人）收取物业服务费;2、多层住宅、向业主（物业使用人）（含：未入住闲置房的业主）。预收200元/户/年公摊水电周转费用及公共地面照明路灯电费、公共门岗道闸及监控系统电费、公共单元楼道照明路灯、公共绿化养护水费、保洁服务用水等。3、闲置房屋：按建筑面积的100%向业主收取物业服务费......11、业主（物业使用人）必须在物业服务委托合同约定的时间内交纳物业服务费、公摊水电费，逾期未交纳的按欠缴纳的金额每天加收3‰的违约金。12、物业服务费、公摊水电费，在物业合同签订之日起开始计费，从物业公司进驻园区管理和服务的第二个月上旬6日起，向业主（物业使用人）收取全年或季度费用。备注：物业服务费收取以实际进场时间为准。合同签订后，原告于2017年4月1日进 第3页共5页 驻该小区提供物业管理服务，于2019年6月30日停止为涉案小区提供物业管理服务。被告的房号为桂林市叠彩区，建筑面积为102.6平方米。2019年7月，原告在该小区张贴催费通知，向业主催缴物业费。因被告未向原告交纳2017年4月1日至2019年6月30日的物业费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，本院在审理原告起诉该小区其他业主的物业服务合同纠纷系列案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。 再查明，《桂林市房屋登记档册》载明涉案房屋系被告黄千瑜向案外人李冬贵购买所得，登记时间为于2018年12月5日11时9分58秒。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与桂林市叠彩区城建综合楼业主委员会自愿签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，因此该合同为有效合同。被告作为涉案小区的业主，原告与涉案小区的业委会签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，原告将催交物业费的通知以张贴的方式通知被告，证明原告已经进行了书面催收。桂林市不动产登记局于2020年9月21日出具的《桂林市房屋登记档册》载明的被告住房的建筑面积为102.6平方米，按照合同约定的物业服务费每月每平方米0.9元，因涉案房屋为被告于2018年12月15日向案外人购买所得，故被告应交纳2 第4页共5页 018年12月15日至2019年6月30日的物业费606.4元，故对原告要求被告支付物业费的合理部分，本院予以支持。关于违约金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主（物业使用人）必须在物业服务委托合同约定的时间内交纳物业服务费、公摊水电费，逾期未交纳的按欠缴纳的金额每天加收3‰的违约金。”但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。 本院认为，良好的小区环境和秩序构建，有赖于业主和业委会双方的同心协力。在业委会依约提供服务后，业主应当履行交纳相关费用的义务。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。即使存在矛盾，应当通过协商对话等方式加强沟通，而不应以拒绝缴纳物业费的方式对抗。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、判令被告黄千瑜支付原告桂林鑫昊物业服务有限公司2018年12月15日至2019年6月30日的物业费606.4元； 二、驳回原告桂林鑫昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告桂林鑫昊物业服务有限公司已预交），适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告黄千瑜负担，另25元由本院退回给原告桂林鑫昊物业服务有限公司。 第5页共5页 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨何