北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19082号原告：北京方合酒店管理有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同161号樟宜宾馆1108室。法定代表人：吴善涛，执行董事。委托诉讼代理人：解梦婷，女，该公司业务经理。被告：黄瀚，男，1986年12月16日出生，汉族。原告北京方合酒店管理有限公司（以下简称方合酒店公司）与被告黄瀚劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陆音独任，公开开庭进行了审理。原告方合酒店公司之委托诉讼代理人解梦婷，被告黄瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2019年8月至2020年8月期间不存在劳动关系，无需支付被告2019年10月1日至2020年1月31日期间工资60000元和2020年2月1日至8月28日期间基本生活费10656．10元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：一、原、被告不存在劳动关系。被告于2015年7月入职原告处，任运营经理岗位。2018年6月1日，被告因个人原因提出辞职，双方之间劳动关系自2018年6月30日已经解除且相关费用已结清。原告自2018年6月与被告解除劳动关系后，再未签订任何书面《劳动合同》。2019年，被告以股东身份同原告股东王某、张某等人筹备开设咨询公司，筹备期间该咨询公司向原告借款。原告于2019年11月6日向被告转账15000元，用途备注的很清楚，为“代咨询公司发工资”。2020年5月12日，又向被告转账15000元，为原告股东王某与被告一同筹备建立咨询公司，王某向原告借款用于向被告支付咨询公司应付的工资。二、原告不应支付被告工资。被告不属于原告员工，在这段时间内，原告没有给被告安排过任何工作，被告也没有为原告提供过任何劳动，被告从未上班，双方没有建立起劳动关系。因此，原告不应支付任何工资或劳动报酬。诉至法院，判如所请。被告辩称，认可原、被告2015年至2018年存在劳动关系。2019年7月5日原告的原法人张某和股东王某用微信约被告到原告公司的办公室谈话，说要成立一个“咨询公司”，拟定名称“北京方合酒店咨询有限公司”，是原告的下属公司。当时王某和张某承诺由被告任该咨询公司业务经理，由被告做业务，做知识变现，并协商月工资标准15000元，为被告缴纳社会保险。双方于当日签订书面劳动合同，因王某和张某说需在合同上加盖公司公章，所以书面合同当时没有给被告，之后也没有给。之后被告与王某一起出差工作，工作内容是为客户做投资策划。原告仅有两次以公款账户向被告支付15000元工资，直至2020年8月28日原告未与被告解除劳动关系，但一直未支付工资，故同意仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方认可2015年7月至2018年6月30日存在劳动关系。黄瀚主张2019年8月1日再次入职方合酒店公司，岗位为拓展经理，双方当时签有书面劳动合同，但公司以需加盖公章为由收回劳动合同，约定月薪为15000元，每月15日左右通过银行发放上个月的工资。方合酒店公司于2019年11月6日和2020年5月12日向黄瀚转过两次工资，黄瀚认为是2019年8月和9月的工资。黄瀚为证明上述主张，提供了1、与王某的微信截屏和与张某微信截屏，证明一直催要工资。2020年2月19日，黄瀚“王总等咱们财务上班后，能不能把前几个月的工资先发了，快揭不开锅了”，王某“好的，财务3月1日到”。2020年4月30日，黄瀚“王总，工资的事还是要再劳烦您，……工资总计六万，去年9月到今年1月，共四个月；还有S×合同，还在催”，王某“S×合同缓缓，现在酒店行业不好；好，工资的事情我尽快安排一下”。2、工资发放银行回单，付款户名为方合酒店公司。3、方合酒店公司全新体系建议及为方合酒店公司提供劳动（包括S×项目、芭提雅项目、成都项目、桂林项目、怀来项目、井冈山项目、苏梅岛项目等）的证据。方合酒店公司不认可上述证据的真实性和关联性，认为均是王某与黄瀚的沟通，公司并不知情，也没有给公司带来收益。方合酒店公司不认可黄瀚2019年8月1日再次入职方合酒店公司。黄瀚是与公司股东王某为筹备、建立新公司即咨询公司而工作，当时方合酒店公司两次转款均为基于咨询公司的借款向黄瀚发放的。方合酒店公司提供了《钉钉审批流程》、银行客户专用回单、企业信用报告和营业执照。《钉钉审批流程》显示赵某（已离职）提交付款申请，付款事由为咨询公司借款付黄瀚工资，每期付款金额为15000元，付款日期分别为2019年9月20日、2019年10月20日、2019年11月15日、2019年12月16日，支付对象为黄瀚。银行客户专用回单显示：2019年11月6日向黄瀚转账15000元，用途“代咨询公司发工资”；2020年5月12日向黄瀚转账15000元，用途“工资”。信用报告和营业执照则证明王某是方合酒店公司董事长，法人为张某。黄瀚认可证据的真实性，认可收到过两笔转款，认为是支付的8月和9月的工资，但《钉钉审批流程》并不清楚。方合酒店公司解释《钉钉审批流程》为内部审批流程，认可咨询公司一直未注册成立。方合酒店公司未提供证据证明所发款项系咨询公司的借款。2020年7月7日，黄瀚向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1、方合酒店公司支付2019年10月1日至2020年8月28日期间工资165000元；2、确认2019年8月1日至2020年8月28日双方存在劳动关系。2020年9月仲裁裁决：1、双方2019年8月1日至2020年8月28日存在劳动关系；2、方合酒店公司支付2019年10月1日至2020年1月31日期间工资60000元，2020年2月1日至8月28日基本生活费10656．10元；3、驳回黄瀚其他申请请求。方合酒店公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，黄瀚为证明与方合酒店公司存在劳动关系，提供了工资发放银行回单，回单显示付款方为方合酒店公司，用途为工资。虽方合酒店公司解释是咨询公司（未成立）向其借款，但未提供证据。黄瀚称双方签有书面合同，公司以盖章为由收回，无法提供，但提供了与方合酒店公司董事长王某的工作记录和部分方合酒店公司盖有公章的合同。方合酒店公司认可盖有公章的合同，是因王某当时管理公司财务、公章和审批，公司并没有收到相应利益不应承担责任。本院认为黄瀚提供的证据足以证明其主张，不应就方合酒店公司内部管理混乱承担不利后果。据此，确认方合酒店公司与黄瀚2019年8月1日至2020年8月28日存在事实劳动关系。黄瀚提供了劳动，方合酒店公司理应按月15000元标准支付劳动报酬。2020年2月开始受新冠疫情影响，特别是酒店行业，无法正常营业，员工居家待岗，故自2020年2月开始按基本生活费支付工资更为客观、公正。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京方合酒店管理有限公司与黄瀚自2019年8月1日至2020年8月28日存在事实劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京方合酒店管理有限公司支付黄瀚2019年10月1日至2020年1月31日期间工资60000元、2020年2月1日至8月28日基本生活费10656．10元；三、驳回北京方合酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京方合酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二一年五月七日书记员  谢霖