河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初381号 原告：刘国政，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁县海成蔬菜种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区台营镇李各庄村。统一社会信用代码：93130306336057406N。 法定代表人：李成，系该合作社经理。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：抚宁区台营镇鹏成家庭农场，住所地秦皇岛市抚宁区台营镇李各庄村。统一社会信用代码：92130323MA080UN7X6。 经营者：李成，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁区台营镇李各庄村。 被告：李成，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁区台营镇李各庄村。 被告：秦皇岛市抚宁区盛海家庭农场，住所地秦皇岛市抚宁区台营镇吴家庄村。统一社会信用代码：91130323MA081FBF3K。 投资人：沈振海，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：沈振海，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张东升，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：张辉，男，1980年3月5日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。系张东升儿子。 被告：宋臣，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告刘国政与被告抚宁县海成蔬菜种植专业合作社（以下简称海成合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，被告海成合作社申请追加抚宁区台营镇鹏成家庭农场（以下简称鹏成农场）、李成、秦皇岛市抚宁区盛海家庭农场（以下简称盛海农场）、沈振海、张东升、宋臣为共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国政与被告海成合作社委托诉讼代理人朱凤霞、被告李成暨被告海成合作社法定代表人和鹏成农场经营者、被告沈振海暨盛海农场投资人、被告张东升及委托诉讼代理人张辉、被告宋臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国政向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告租赁费16000元。2.请求依法解除《农村土地承包经营权流转合同书》，判令被告将租赁土地恢复至原始租赁状态。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告海成合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，双方约定：被告海成合作社租赁原告土地，租赁土地6.56亩，每年每亩800元，每年租赁费5248元；租赁期限自2015年1月1日至2029年1月1日。合同签订后，原告将租赁土地交付给被告海成合作社使用，被告海成合作社用该块租赁土地种植苹果树。被告海成合作社按合同约定给付原告2015年、2016年全额租赁费。但2017年至2020年，被告海成合作社仅给付原告1.56亩土地租赁费，剩余5亩土地租赁费被告仍未给付，截至目前被告海成合作社拖欠原告土地租赁费16000元，原告多次找被告海成合作社催要上述款项，被告海成合作社以各种理由不予给付。另，被告海成合作社为方便种植苹果树，在该块租赁土地挖出巨大陷坑，用来盛水浇灌苹果树。2017年前后，被告海成合作社开始不使用该租赁土地进行经营种植，不再管理该块土地，导致5亩租赁地杂草丛生，短时间内不再适宜耕种。现基于被告海成合作社多年拖欠租赁费，且不再经营、使用该块租赁土地，原告请求解除《农村土地承包经营权流转合同书》，并要求被告海成合作社实施填平陷坑、去除杂草等措施，将租赁土地恢复至租赁初始状态。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告海成合作社辩称，海成合作社不宜承担原告诉称的案涉土地流转承包费的支付义务，建议原告将案涉土地流转费的支付义务变更为实际承接流转合同的主体，否则，建议贵院依法驳回原告对海成合作社的诉请。理由：1.原告明知2015年7月19日双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2017年已经变更了承担义务的主体，且原告也明知承担义务的主体不是海成合作社，但在履行变更后的合同义务过程中，义务承接人是根据农户自己报亩数支付土地流转费，但不知何故原告仅要求履行义务的主体履行了1.26亩的支付义务，其余5亩的支付义务原告没有主张，现竟然以诉讼方式要求没有享受权利的海成合作社承担义务。显然，该诉讼主张不宜得到法律支持。2.海成合作社申请法院追加了本案被告，但原告应当自己变更被告，否则，建议贵院结合查清的事实，本着权利义务相一致的民法原则，驳回原告对被告海成合作社的诉请。 被告鹏成农场辩称，和鹏成农场无关。 被告李成辩称，和李成无关。 被告盛海农场辩称，和盛海农场无关。 被告沈振海辩称，海成合作社与沈振海有关，和盛海农场无关。 被告张东升辩称，海成合作社股东开会时张东升退出了，分地的事张东升不知道。2017年4月6日，海成合作社的股东李成、沈振海、宋臣、张东升以及会计刘志轩开会，会议结论为张东升退出股份和资产，张东升在合作社的所有权及债务全部由沈振海接受，以后合作社发生的事情与张东升无关。 被告宋臣辩称，和宋臣无关，宋臣不负责任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，刘国政（甲方）与海成合作社（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：甲方同意将其承包经营的位于抚宁区亩土地的承包经营权流转给乙方，从事种植生产经营。甲方采用转包方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。土地为西岭地1.34亩、核桃树上5亩和大井0.22亩共计6.56亩。流转期限自2015年1月1日起至2029年1月1日止。流转费标准及支付时间为每年每亩800元，共计5248元。甲方按照合同规定收取土地流转费和补偿费用。乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费用，不得对土地进行毁灭性、破坏性、伤害性的操作和生产。合同书上甲方刘国政签字捺印，乙方海成合作社法定代表人李成签字并加盖海成合作社印章，发包方秦皇岛市抚宁区台营镇李各庄村村民委员会盖章。合同签订后，刘国政将合同约定的6.56亩土地交付海成合作社使用，海成合作社将该土地用于果树种植。现合同项下的西岭地和大井两地块共1.56亩土地流转费正常支付，剩余核桃树上地块5亩土地处于闲置状态，该地块2017年至2020年土地流转费计16000元未给付。 另查明，海成合作社于2015年3月20日成立，登记出资人为沈振海、杜静波、李成、王国权和宋臣。在庭审过程中，被告方当事人均认可海成合作社的实际经营者为沈振海、李成、宋臣和张东升。 以上事实，有原告提交的《农村土地承包经营权流转合同书》及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告刘国政与被告海成合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。原告向被告海成合作社履行了交付土地的义务，被告海成合作社应当向原告及时足额支付土地流转费，未支付应当承担民事责任，故原告要求被告海成合作社给付2017至2020年度5亩土地承包费16000元的请求本院予以支持。刘国政与海成合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》流转期限至2029年1月1日止，尚未到期，合同书中未约定土地流转费用的支付期限，且合同项下5.56亩土地中有1.56亩正常支付土地流转费用，故原告要求依法解除《农村土地承包经营权流转合同书》并判令被告将租赁土地恢复至原始租赁状态的诉讼请求，本院不予支持。被告海成合作社申请追加的被告鹏成农场、李成、盛海农场、沈振海、张东升、宋臣不是《农村土地承包经营权流转合同书》的相对方，且李成、沈振海、张东升、宋臣对案涉5亩土地的土地承包经营权尚有争议，海成合作社的内部纠纷应另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、被告抚宁县海成蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘国政土地租赁费16000元； 二、驳回原告刘国政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告海成合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙泽坡 二〇二一年五月十四日 书记员  赵 冲