重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1340号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：周大滨，系该支行职工。（特别授权）委托诉讼代理人：刘洪，系该支行职工。（特别授权）被告：李伏明，女，1978年2月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：冉红岗，男，1975年3月2日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行）与被告李伏明、冉红岗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告李伏明、冉红岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.被告冉红岗偿还原告借款本金38238.32元及利息。利息计算方式：从2017年8月17日起至2020年8月15日按年利率8.075%的标准计算利息；从2020年8月16日起至借款清偿之日止按年利率12.1125%的标准计算利息。2.原告有权就“诉讼请求第一项载明的债权数额”拍卖、变卖被告冉红岗所抵押的位于巫溪县×镇×村×社的砖混结构房屋（房屋产权证号：×房地证×字第×号）；3.被告李伏明对上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担（如公告费等）。事实和理由：2018年7月31日，被告冉红岗以养猪缺乏流动资金为由，向原告申请贷款6万元。2018年8月16日，二被告与原告签订了合同编号“巫溪支行2018年个贷字第4012012018200081号”的《个人贷款合同》。原、被告在合同中约定：原告向被告冉红岗提供贷款6万元，贷款期限为24个月（即从2018年8月17日起至2020年8月16日止）；借款期限内贷款利率为年利率8.075%，逾期利率为前述借款利率基础上加罚50%，即按年利率12.1125%的标准计算；还款方式为按季结息，结息日为每季度末的20日；2019年7月20日偿还借款本金1万元，剩余本金及最后一期利息到期后一次性归还。被告冉红岗以位于巫溪县×镇×村×社的砖混结构房屋（房屋产权证号：×房地证×字第×号）为该笔贷款提供抵押担保，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记；被告李明伏为该笔贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告于2021年1月30日偿还本息8367.61元，未支付剩余借款本金及利息。被告冉红岗、李伏明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年5月19日，被告冉红岗与被告李伏明办理结婚登记。2018年7月31日，被告冉红岗以养猪为由向原告农商行申请借款6万元。2018年8月16日，原告与被告冉红岗共同签订了《个人贷款合同》，合同编号为“巫溪支行2018年个贷字第4012012018200081号”。被告李伏明以保证人身份在该合同中签字。原告与被告冉红岗在合同中约定：原告向被告冉红岗提供借款6万元，借款期限从2018年8月16日起至2020年8月15日止；借款利率为浮动利率，借款利息支付方式为按季结息，结息日为每季末月20日，逾期利率在借款利率基础上加收50%；还款方式为分期还款，2019年7月25日前返还借款本金1万元，2020年8月15日前返还借款本金5万元。被告冉红岗以其所有的位于巫溪县×镇×村×社的房屋（房屋产权证号：×房地证×字第×号）为借款提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2018年8月17日，原告向被告冉红岗交付了借款本金6万元，同时约定借款利率为年利率8.075%，借款到期日为2020年8月15日。截止2021年5月7日，被告冉红岗尚欠原告借款本金26300.59元、利息460.78元未支付。上述事实，有原告农商行在庭审中的陈述以及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，当事人应当按照约定的期限返还借款。原告农商行与被告冉红岗之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告冉红岗应当按照借款合同约定返还借款本金。截止2021年5月7日，被告应当向原告农商行返还下剩借款本金26300.59元，对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息认定，截止2021年5月7日，二被告应向原告返还借款期间的利息和逾期利息共计460.78元，以及从2021年5月8日起至借款清偿时止的逾期利息。原、被告约定的逾期利率为在借款利率基础上加收50%，即年利率12.1125%（8.075%+8.075%×50%=12.1125%），原告主张的逾期利率不违反法律规定，本院予以确认。原告起诉时未扣除被告冉红岗已支付的利息，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李伏明在《个人贷款合同》作为担保人签字和捺印，并在抵押文书中作为财产共有人签字和捺印，说明被告李伏明同意本案债务形成，因此被告李伏明作为被告冉红岗的妻子，对本案债务负有共同清偿的义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告冉红岗以其所有的位于巫溪县×镇×村×社的砖混结构房屋（房屋产权证号：×房地证×字第×号）为借款提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押担保合法有效。原告有权就抵押房屋实现抵押权，并对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，对原告提出的，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押的房屋，所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第一条的规定，判决如下：一、被告冉红岗、李伏明于本判决生效之日起十五日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金25839.81元，并支付截止2021年5月7日的未付利息460.78元，以及以25839.81元为基数，按年利率12.1125%支付从2021年5月8日起至借款清偿时止的逾期利息；二、被告冉红岗、李伏明未在本判决指定的期间完全履行判决第一项确定的金钱给付义务，拍卖、变卖被告冉红岗提供抵押的位于巫溪县×镇×村×社砖混结构房屋（房屋产权证号：×房地证×字第×号）,所得价款优先清偿本判决第一项确定的债务；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384.02元（原告已预缴），原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担155.26元，被告冉红岗、李伏明共同负担228.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张峰二〇二一年五月十二日法官助理 郑强书 记 员 刘勐