wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1346号原告：汪裕兵，男，汉族，住安徽省。被告：顾阿才，男，汉族，住江苏省连云港市。原告汪裕兵与被告顾阿才劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪裕兵,被告顾阿才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪裕兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余劳动报酬9400元，并承担诉讼费。事实和理由：被告在灌南县承包“连云港灌南某铺贴大理石”工程，原告为其做工。截至2020年5月3日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务报酬18000元，已经支付8600元，尚欠9400元未付，约定于2020年5月20日结清。至今，被告未给付原告款项，原告遂诉至法院。被告顾阿才辩称，被告承包连云港某铺贴大理石工程属实，原告是陈彬介绍来为被告贴大理石的，在被告手下干了不到一个月，欠条是被告出具的，但是是在原告等几名工人胁迫的情况下签订的，原告所做的工程量仅有8000多元，已结算完毕，原告铺设的大理石存在施工质量问题，项目部验收多处不合格。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告汪裕兵围绕诉讼请求向本院提交被告签字确认的欠条，被告顾阿才围绕辩称意见向本院提交了被告和陈彬签订的石材铺装分包协议书、石材铺装不合格统计单以及原、被告之间的通话录音记录，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院经审查确认如下：（1）关于原告提供的被告出具的欠条，被告不予认可，提出是受胁迫的情形下签字。经查，该份证据系被告签字确认，合法有效，且与本案有关，本院予以采信；被告提出是受胁迫签字，其未向本院提交证据证明其该项质证观点，故本院对其该项质证观点不予采信。（2）关于被告提供的石材铺装分包协议书，经查，系被告与陈彬之间的分包协议，不足以证明与本案原、被告之间的关联性，故本院不予采信；关于被告提供的石材铺装不合格统计单，经审查，该份证据载明出具人系上城府邸景观项目部戈峰，出具时间为2021年1月5日，距2020年5月3日施工结束已有半年多，出具人戈峰未到庭接受询问，且该统计单显示系顾阿才班组，但根据双方意见，陈彬、汪裕兵在顾阿才班组先后承接该项劳务，之后顾阿才有无组织他人继续施工尚不确定，统计单涉及到的不合格之处未经原、被告确认，是否是施工质量不合格以及是否是原告施工不合格均无法确认，故本院对该份统计单不予采信；关于被告提供的通话记录，双方均无异议，本院经审查予以采信。根据证据归纳认定情况以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月，原告经人介绍至被告承包的连云港灌南某的大理石铺贴工地，为被告提供劳务，铺装大理石。2019年5月3日，被告向原告出具欠条，载明“今有汪裕兵班组在顾阿才连云港某铺贴大理石共计281平方共计18000元，以付8600元正，余9400元正，余款于2020年5月20日结清，如果到时不结清承担汪裕兵来回车费和工资欠款人：顾阿才2020.5.3”。之后，被告未按期支付款项，并电话联系原告部分施工质量有问题，原告到场后联系被告到场查看未果，经自行查看，发现有两处约3平方区域存在积水的问题，但认为原本施工时不存在积水，积水是后期人为造成，与其无关，遂未予处理。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务一方应当按照法律规定和合同约定支付提供劳务一方的劳务报酬。本案中，被告承包涉案工地铺设大理石工程，原告为被告提供施工劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，被告至今尚欠原告劳务报酬9400元，故被告应支付原告劳务报酬9400元。关于被告提出系受胁迫出具欠条，拖欠劳务报酬不属实的意见，经查，被告所举证据不足以证实其上述观点，故本院不予采信。关于被告提出原告施工质量存在问题，被告所提供证据也不足以证实其该项观点，故本院不予支持，其如有证据可通过另案诉讼方式解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告顾阿才于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告汪裕兵的劳务报酬9400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。（此页无正文）审判员  李迎春二〇二一年五月八日书记员  寇 健法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（三）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5212号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：鄢毓敏，女，1975年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告鄢毓敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告鄢毓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.鄢毓敏偿还华融公司借款本金111723.74元、利息18424.88元、罚息31920.09元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.鄢毓敏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.鄢毓敏承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月11日，华融公司与鄢毓敏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月12日向鄢毓敏发放贷款180000元。鄢毓敏还款至2018年11月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，鄢毓敏尚欠华融公司借款本金111723.74元、利息18424.88元、罚息31920.09元。2020年8月20日至2021年5月12日期间鄢毓敏未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，鄢毓敏未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求鄢毓敏清偿借款本金111723.74元和利息18424.88元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为25536.07元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告鄢毓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金111723.74元、利息18424.88元、罚息25536.07元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告鄢毓敏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1782元，由被告鄢毓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4445号 原告：周庆军，男，1970年8月6日出生，汉族，住济南市。 被告：杨海瑞，男，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 原告周庆军与被告杨海瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周庆军到庭参加诉讼，被告杨海瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周庆军向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨海瑞支付雕刻机余款7000（大写柒仟元整）元，并从起诉之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至本息全部还清之日止；2、支付实现维护合法债权的所有费用1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有过生意上的往来，原本交往的不错，2019年10月18号被告打电话给原告要购买一台雕刻机，讲好总价20000元，先支付10000元，设备发到后支付3000元，到2019年年底全部付清余款7000元，原告已如期将雕刻机交予被告，被告也如约付款13000元，过后，说好2019年底前付清的7000元时至今日，经原告多次催要，但被告以种种理由推脱，被告迟迟不能付清雕刻机余款7000元，无奈之下，只好诉至法院。恳请法官查明事实，维护合理公平的交易秩序，维护当事人的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。 杨海瑞未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2019年10月18日被告杨海瑞向原告周庆军提出购买一台雕刻机，通过周庆军提供的聊天及转账记录显示，杨海瑞于2019年10月18日向周庆军转款10，000元，于2019年10月21日转款3000元，2020年6月30日，周庆军向杨海瑞主张余款7000元，杨海瑞认可并承诺下个月结清，2020年7月24日，杨海瑞称机器损坏，但十天左右会支付欠款。 本院认为，原告周庆军与被告杨海瑞之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行，原告要求被告支付尚欠款项7000元，有其提交的与被告的详细微信聊天及转账记录等证据予以证明，能够证实原告主张，本院予以支持。杨海瑞逾期付款应承担违约责任，周庆军主张杨海瑞支付利息，应以7000元为基数，自2021年4月29日起至欠款实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付实现维护合法债权的所有费用1500元，无证据证明，本院不予支持。被告杨海瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用 一、限被告杨海瑞于本判决生效之日起三日内向原告周庆军归还欠款7000元； 二、限被告杨海瑞于本判决生效之日起三日内向原告周庆军支付逾期利息，以7000元为基数，自2021年4月29日起至欠款实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告周庆军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨海瑞负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二一年五月十三日 书记员 曲歆祎
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初911号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：常续伟，男，2001年2月27日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：刘小彬，男，1988年3月29日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：刘雪晨，男，1993年11月23日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 负责人：李会水。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“中国人保济南市分公司”）与被告常续伟、刘小彬、刘雪晨中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告中国人保济南市分公司撤回对中国人寿保险公司的起诉，不再主张第二项诉讼请求，本院予以准许。原告中国人保济南市分公司委托诉讼代理人李汝亮、被告常续伟委托诉讼代理人路光亮、被告刘小彬到庭参加诉讼。被告刘雪晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘小彬、常续伟、刘雪晨赔偿原告86666.8元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，案外人邵世龙驾驶健康星三轮车与被告常续伟驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（车主为刘小彬）发生碰撞。该事故造成两车损坏，邵世龙受伤。常续伟是刘雪晨雇佣的司机。经交警部门认定，常续伟承担主要责任，邵世龙承担次要责任。鲁Ａ×××××小型轿车在中国人寿保险公司投保商业三者险。后邵世龙起诉至法院，法院判决原告在交强险范围内予以赔偿，并向侵权人主张追偿权。现原告已赔付完毕，赔偿数额为86666.8元，特诉至法院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，案外人邵世龙驾驶健康星三轮车与被告常续伟驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（车主为刘小彬）发生碰撞。该事故造成两车损坏，邵世龙受伤。常续伟系刘雪晨雇佣的司机，没有驾驶证。后经交警部门认定，常续伟承担主要责任，邵世龙承担次要责任。鲁Ａ×××××小型轿车在中国人寿保险公司投保商业三者险，在中国人保济南市分公司投保交强险。后邵世龙起诉至本院，本院作出（2020）鲁0126民初1824号民事判决，认定刘雪晨为接受劳务一方，应承担侵权责任，判决中国人保济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿邵世龙各项损失合计86666.8元，现中国人保济南市分公司已依生效判决赔付完毕。 上述事实，有当事人当庭陈述、（2020）鲁0126民初1824号民事判决书、付款凭证予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，中国人保济南市分公司已在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失，依法取得向侵权人刘雪晨追偿的权利，故对中国人保济南市分公司要求刘雪晨赔偿86666.8元的诉讼请求，本院予以支持，但对要求刘小彬、常续伟赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘雪晨于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿款86666.8元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取计983元，由被告刘雪晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵雷鸣 二〇二一年五月二十日 法官助理 付 芳 书 记 员 解连杰
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2731民初1340号 原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码91522731085657596P。 住所地：惠水县涟江街道人民北路金域城市广场。 法定代表人：李驹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被告：吴燕兵，男，1980年4月15日生，苗族，住惠水县。 原告惠水恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告吴燕兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒升银行的委托诉讼代理人陈祥超到庭参加诉讼，被告吴燕兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金17000元及截止2020年12月20日的利息2959.13元、罚息919.35元，共计20878.48元，继续产生的利息和罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元用于水果经营，借款期限为2017年3月29日至2020年3月28日，借款月利率8.1‰，还款方式为按季付息，借款本金至借款期限届满时一次性归还，合同还对违约责任、争议解决方式、实现债权费用等进行了约定。2017年3月29日，原告向被告发放了20000元借款，履行了合同约定的放款义务。借款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本息，为此，提起诉讼，请求判如所请。 被告吴燕兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告吴燕兵因水果经营需要，于2017年3月29日，与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，期限为2017年3月29日至2020年3月28日，借款月利率8.1‰，还款方式为按季付息，借款本金至借款期限届满时一次性归还，逾期偿还借款本金，从逾期之日起按约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。合同还对实现债权费用等进行了约定。2017年3月29日，原告按约向被告发放了20000元借款，履行了合同约定的放款义务。该借款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金17000元、利息2959.13元未付。经多次催收未果后，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼期间，原告庭审中自认被告于2021年5月24日偿还原告借款本金10000元，尚欠本金7000元、利息2959.13元未付，并自愿放弃罚息的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的的身份信息、《个人信用借款合同》、借款借据，欠付本金、利息、罚息清单及原告陈述等证据在卷佐证，应以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告吴燕兵与原告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。 合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，但被告未按约定支付利息及偿还本金，违反合同约定，应依法承担违约责任。庭审中原告自认被告于2021年5月24日偿还本金10000元后，认可被告尚欠本金7000元并放弃罚息的请求，不违反法律规定，本院予以确认，现被告尚欠原告本金7000元和截止2021年3月20日的利息2959.13元未偿还，应依法予以偿还，对原告主张的2021年3月20日后的利息，因被告系于2021年5月24日偿还本金10000元，故2021年3月20日后的利息应分段计算，即2021年3月21日至2021年5月24日期间的利息应以本金17000元为基数计算，2021年5月24日后的利息应以本金7000元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴燕兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告惠水恒升村镇银行股份有限公司借款本金7000元及截止2020年3月20日的利息2959.13元,共计9959.13元,2020年3月20日后的利息按双方签订的《个人信用借款合同》约定支付至借款本金还清之日止(其中：2021年3月21日至2021年5月24日的利息以所欠本金17000元计付，2021年5月24日后的利息以所欠本金7000元为基数计付）。 二、驳回原告惠水恒升村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，原告惠水恒升村镇银行股份有限公司承担84元，被告吴燕兵承担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖明江 二〇二一年五月二十六日 书记员  向小梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5113号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路1688号，统一社会信用代码91340000848942433L。 负责人：胡兴安，行长。 被执行人：丁守长，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈妹，女，1986年1月8日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人丁守长、陈妹金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  李逍遥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5258号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘晨曦，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘晨曦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟，被告刘晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘晨曦偿还华融公司借款本金67415.73元、利息14971.65元、罚息24027.21元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘晨曦承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1065元；3.刘晨曦承担本案诉讼费用。 刘晨曦辩称，其贷款时被华融公司收取13500元，希望免除罚息。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月18日，华融公司与刘晨曦签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年1月23日向刘晨曦发放贷款90000元。刘晨曦还款至2017年11月24日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘晨曦尚欠华融公司借款本金67415.73元、利息14971.65元、罚息24027.21元。2020年8月20日至2021年5月11日期间刘晨曦未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1065元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘晨曦未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘晨曦清偿借款本金67415.73元和截至2020年8月19日的利息14971.65元、罚息24027.21元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1065元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。刘晨曦抗辩称其贷款时被华融公司收取13500元，因其未提交任何证据予以证明，且华融公司对此不予认可，故本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘晨曦于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67415.73元、利息14971.65元、罚息24027.21元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘晨曦于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1065元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1225元，由被告刘晨曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民终1060号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：黄其安，男，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审原告）：黄元安，男，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审原告）：黄永安，男，1953年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审原告）：黄德安，男，1958年6月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：杜万红，湖南省常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：史杏红，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被上诉人（原审被告）：常德市中帮物流有限公司，住所地湖南省临澧县合口镇澧阳社区居委会2组。 法定代表人：胡清华，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司因与被上诉人黄其安、黄元安、黄永安、黄德安、常德市中帮物流有限公司、史杏红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2021年4月20日向本院提交申请，以与黄其安等被上诉人达成和解为由，向本院请求撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费650元，减半收取325元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 郭 洪 审判员 刘祖军 二〇二一年五月十二日 书记员 唐晓宁 附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初1833号原告：张明春，男，汉族，居民，住灌南县。被告：杨州，男，汉族，居民，住灌南县。原告张明春与被告杨州民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明春均到庭参加诉讼，被告杨州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张明春向本院提出如下诉讼请求：判令被告杨州偿还原告235000元及利息，后当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还剩余借款23万元，利息暂不主张；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟，被告因搞建筑资金周转困难从2017年陆续向原告借款合计235000元，利率按日利率万分之六计算，后在2019年2月11日向原告出具借条约定在2020年12月31日还款，现被告明确不予以归还。故起诉。被告杨州未作答辩。本院经经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告母亲为原告姑姑。被告因资金周转为由自2017年起连续多次向原告借款，其中大部分款项系原告通过微信转账至被告。至2019年2月11日，双方经结算，被告共欠原告235000元。被告杨州遂于当日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到张明春人民币贰拾叁万伍仟元整（235000.00元）杨州2019.2.11日”。欠条出具后，经原告催要，被告未能偿还。后双方于2020年7月11日再次签订借条。借条约定被告所借235000元使用期限至2020年12月31日、借款利息为每日万分之六，逾期被告杨州应当给付违约金1万元，同时借条还约定了双方的送达地址。借条出具后，被告仅向原告偿还5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨州向原告借款235000元并向原告出具借条，该行为系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。借条出具后被告仅向原告偿还5000元，故现原告要求被告偿还剩余23万元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于利息部分诉讼请求，原告暂不主张，属对自己诉讼权利的自由处分，本院不表异议。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨州于本判决发生效力之日起十日内偿还原告张明春借款本金23万元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告杨州负担。原告已预交，被告在兑现上述第一项判决款项时一并给付原告张明春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4826元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇二一年五月二十六日书记员  寇 健法律条文附录及上诉须知一、法律条文[一]《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款…。[二]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执447号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：刘桂茂，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院移送执行的被执行人刘桂茂缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初738号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金1000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2021年2月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人刘桂茂的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二一年五月三十一日 书记员 余祈仪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1160号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春卫星支行被执行人：孟凡东,张宏伟本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行与被执行人孟凡东,张宏伟借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初6581号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟凡东,张宏伟银行存款人民币34,211.56元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年五月七日书记员 马世钧
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初206号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人杨世炜，男，1993年9月30日出生于四川省四川省小金县，藏族，大专文化，无业，户籍所在地四川省小金县。2013年12月5日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处管制一年；2021年1月7日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年2月4日经彭州市人民检察院决定批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉[2021]153号起诉书指控被告人杨世炜犯盗窃罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官桑宗林出庭支持公诉，被告人杨世炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月16日14时许，被告人杨世炜窜至四川省彭州市，以借车为由盗窃被害人周琴宗三轮电瓶车1辆，后将该车抵押给黄章进。 2020年12月16日17时许，被告人杨世炜窜至四川省彭州市，以借车为由盗窃被害人尹琪二轮电瓶车1辆，后将该车以400元的价格出售给李佳淑。 2020年12月20日17时许，被告人杨世炜窜至四川省彭州市，以借车为由盗窃被害人罗海强三轮电瓶车1辆，后将该车以600元的价格出售给李孝兵。 2020年12月23日18时许，被告人杨世炜窜至四川省彭州市，以借车为由盗窃被害人李永明三轮电瓶车1辆，后将该车以抵押给黄伟。 2020年12月26日清晨，被告人杨世炜窜至四川省彭州市新龙门出租屋16栋2单元，以借车为由盗窃被害人钱帮胜三轮电瓶车1辆，后将该车抵押给谢春学。 2020年12月26日11时许，被告人杨世炜窜至四川省彭州市，以借车为由盗窃被害人王立军三轮电瓶车1辆，后将该车以700元的价格出售给王强。 以上被盗物品价值人民币共计：7260元。 公诉机关认为，被告人杨世炜的行为构成盗窃罪，其到案后如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人杨世炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，1.案涉六辆电瓶车均已追回，发还被害人；2.被告人杨世炜因2020年12月16日盗窃被害人周琴宗三轮电瓶车，2020年12月23日盗窃被害人李永明三轮电瓶车等，四川省彭州市公安部门对其作出行政拘留九日罚款500元的行政处罚，执行期限自2020年12月29日起至2021年1月7日。 本院认为，被告人杨世炜以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨世炜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院酌情从轻处罚。被告人杨世炜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对被告人予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨世炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日共折抵刑期9日，即自2021年12月29日起至2021年12月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 熊 熠 二〇二一年五月十三日 书记员 潘佳琳
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初3095-1号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。 负责人：杨桦，该行行长。 被告：李迎东，男，1971年11月28日出生，汉族，住吉林省临江市。 被告：王淑艳，女，1976年4月28日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李迎东、王淑艳金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  仲芳雪 二〇二一年五月二日 书记员  吴靖雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新28民终151号 上诉人(原审被告)：邵光辉，男，1974年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：陈小芹，新疆君和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：库尔勒康达建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通路。 法定代表人：罗万俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯兰新，库尔勒市萨依巴格街道办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程红，女，该公司财务总监。 上诉人邵光辉因与被上诉人库尔勒康达建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人库尔勒康达建筑工程有限责任公司主张其向邵光辉提供了商混，其中由谭玉耆签字的结算单、销售单等单据上诉人邵光辉不予认可；我院向谭玉耆了解核实，谭玉耆不能确定凭证上的签名系其所签，被上诉人库尔勒康达建筑工程有限责任公司向我院提出笔迹鉴定申请；为查明案件事实，本院认为应当对谭玉耆的签名进行鉴定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3490号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。 上诉人邵光辉预交的二审案件受理费31534.3元予以退回。 审判长 张 丹 审判员 刘 燕 审判员 庞 龙 二〇二一年五月二十六日 书记员 蒋祎伊
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初430号原告：陈益恩，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：孙志金，男，汉族，居民，住灌南县。原告陈益恩与被告孙志金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告陈益恩在本院依法向其送达交纳案件诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈益恩撤回起诉处理。审 判 长  韦奇余人民陪审员  李生国人民陪审员  汤 涵二〇二一年五月二十四日书 记 员  寇 健法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初107号 原告：何菊成，女，1972年11月16日出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：陈晓媛，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：唐传普，男，1976年11月20日出生，汉族，务农。 被告：董坤松，男，1986年4月21日出生，汉族，务农。 被告：徐诗波，男，1977年9月12日出生，汉族，务农。 共同委托诉讼代理人：冯康娟，稷山县司法局社区调解中心法律工作者。 原告何菊成与被告唐传普、董坤松、徐诗波合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊成及其委托诉讼代理人陈晓媛，被告唐传普、董坤松、徐诗波的共同委托诉讼代理人冯康娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何菊成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带支付协议约定的一次性赔付原告误工费、护理费、交通费等所有一切费用共计70000元（并按中国人民银行授权公布的贷款市场报价利率计算从2020年11月底起至实际支付的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月18日，原告在被告承包的稷山县建筑安装有限公司御景华府建筑工地上从事做模板工作时不慎被钢管砸伤右足，经运城市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，后原告与三被告达成协议，协议约定三被告一次性赔偿原告误工费、护理费、交通费等所有一切费用共计7万元，被告唐传普在协议左下角注明：此款2020年11月底前支付原告。至今原告向三被告多次催要，三被告推托不给，特此诉讼。 被告唐传普、董坤松、徐诗波辩称：1、2020年11月5日签订的协议书是一份无效的协议书，何菊成的签名及手印均是案外第三人所代，此协议为无效协议，请求法院依法予以撤销；2、事故发生后，原被告关于赔偿事宜经协商口头约定，原告的赔偿总额不超过10万元，于2020年9月17日，原告在被告所投保的《工程工伤保险》中赔偿了一次性伤残补助金31955元，同年11月25日又赔偿了一次性医疗补助金47932.5元，两项共计79887.5元，剩余20112.5元被告同意赔偿；3、这是一起工伤事故，根据《工伤保险条例》第三十七条和山西省实施《工伤保险条例》办法之规定第二十六条，原告依法应赔偿的范围是，1、一次性伤残补助金；2、一次性医疗补助金；3、一次性伤残就业补助金。结合本案，原告已在被告投保的保险内赔偿了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，剩余一次性伤残就业补助金，被告愿意依法予以赔偿；4、事故发生后，被告垫付了医疗费11300元，应返还。 经审理查明：被告唐传普系稷山县建筑安装有限公司御景华府项目部负责人，被告董坤松、徐诗波在该项目部承包了部分工程，并雇佣原告何菊成在该工程工地上工作。2020年3月18日，原告何菊成在做模板时不慎被钢管砸伤右足。 2020年8月19日，经运城市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告何菊成的伤情为十级伤残。 2020年11月5日，稷山县御景华府项目部作为甲方，唐传普、董坤松、徐诗波作为乙方，案外人何本林、何菊成作为丙方签订了协议书，协议约定“1、乙方一次性赔付丙方误工费、护理费、交通费等所有的一切费用共计人民币柒万元整，今后所有的后期事务均与甲方及乙方无关。2、乙方自今日解除与御景华府项目的劳动合同关系。本协议一式五份，甲方、丙方各留一份，乙方留3份。各方签字后生效。签字：甲方：稷山县建安公司御景华府项目部盖章乙方：唐传普、董坤松、徐诗波签字捺印丙方：何本林、何菊成签字捺印2020年11月5日注：此款2020年11月底前支付丙方” 另查明，2020年9月17日，工伤保险经办机构支付原告何菊成一次性伤残补助金31955元。同年11月25日，支付一次性医疗补助金47932.5元，两项共计79887.5元。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的劳动能力初次鉴定结论书、协议书与被告提供的工伤保险费回单、票据、工伤职工待遇拨付单两张予以证实。 本院认为，原、被告双方就工伤赔偿达成的协议，具有民事合同的性质，协议上的原告何菊成的签名虽非本人所签，但原告对案外人何本林的代理行为予以认可。因此，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议,该协议确定的赔偿内容，对协议各方具有约束性，当事人应按约履行义务。 三被告辩称，协议时私下约定，总共给原告的赔偿不超过100000元，其中包括了工伤赔偿部分在内，因此工伤保险经办机构已经支付的一次性医疗补助金应予扣除，另依法只应该再支付原告一次性伤残就业补助金且同意给付原告。本院认为，原、被告双方签订协议时，被告已知悉原告何菊成已确认为工伤，且已进行了伤残等级评定，但协议中仍未明确注明赔偿款项包括工伤保险经办机构应支付的部分。因此，三被告的辩解意见本院不予支持。 三被告作为御景华府工程项目工地的负责人和承包人，均自愿在协议书上签字确认赔偿原告各项损失，应当依照协议履行约定的赔偿义务，现三被告均未履行赔偿义务，且未对各自应给付的份额作出明确约定。因此，三被告对原告应共同承担连带赔偿责任。 原告何菊成要求自2020年11月底起支付利息的诉讼请求，根据双方所签订的协议书，并未约定利息，本院不予支持。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中安户人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 被告唐传普、董坤松、徐诗波于判决生效之日起十五日内赔偿原告何菊成各项损失70000元，三被告互负连带责任。 如被告唐传普、董坤松、徐诗波未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二一年五月十七日 书记员  陈红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3447号 原告：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住济南市。 主要负责人：张本存，行长。 委托诉讼代理人：李军，中国农业银行股份有限公司济南历城支行法律事务人员。 被告：王丽，女，1981年2月2日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：毕耜刚，男，1979年7月12日出生，汉族，住济南市。 原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告王丽、毕耜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行委托诉讼代理人李军、被告王丽到庭参加诉讼，被告毕耜刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司济南历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王丽、毕耜刚偿还一手住房贷款本金263，398.59元、利息合计12，332.41元，本息余额合计275,731元（截止2021年1月31日）。2.自2020年11月21日起，按担保借款合同约定的利息（含罚息。复利）继续计算，并追偿至本息全部付清之日止；3.原告（抵押权人）主张，因涉案房产坐落于XX已办理不动产的抵押登记，对其拍卖、变卖或处置所得款项，依法享有优先受偿权。4.本案诉讼费2718元由上述被告承担。事实和理由：2008年12月30日，被告王丽与原告签约《个人购房担保借款合同》，申请并办理一手住房贷款34万元，用于购买济南XX房屋，期限30年（2008.12.30--2038.12.29），等额本息还款，由配偶毕耜刚承担共同还款的连带责任，该房产已办理不动产的抵押登记证明（济房他证高字第XX号），原告依法享有优先受偿权。截止2020年11月20日，被告拖欠原告一手房贷款月供达15期，经多次催收无效，已形成不良。因王丽严重违约，致使合同不能正常履行，根据借款合同中违约责任的约定，原告宣告本借款合同提前到期，主张被告立即偿还原告剩余的一手住房贷款本息，诉求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 王丽辩称，对借款事实认可，无能力偿还，希望与原告达成协商，会积极配合还款。 毕耜刚缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，王丽以购买济南XX房屋为由向中国农业银行股份有限公司济南历城支行提交借款申请。中国农业银行股份有限公司济南历城支行与王丽签订《个人购房担保借款合同》，约定：王丽向中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款叁拾肆万元整，（小写）¥340，000元。借款用途为购房，借款期限自2008年12月30日起至2038年12月29日止，共计360个月，借款利率为浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。还款方式为等额本息，付息方式为按月付息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。借款合同约定，在合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下款立即到期或采取其他资产保全措施。2008年12月30日，中国农业银行股份有限公司济南历城支行按约履行了合同义务，向王丽指定账户发放贷款340，000元。2008年11月25日，毕耜刚与中国农业银行股份有限公司济南历城支行签订共同还款责任承诺书，承诺与借款人王丽系夫妻关系，作为共同还款成员，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人（毕耜刚）对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年1月3日，双方就王丽所购买房屋办理了不动产抵押登记，他项权利证号为济房他证高字第XX号（房屋编号XX、XX，证号：高XX号），抵押房产坐落于济南市XX。王丽按照合同约定履行了部分还款义务后开始逾期还款，截止2020年11月20日尚欠中国农业银行股份有限公司济南历城支行本金263398.59元，未结清正常利息11051.40元，未结清罚息总金额为405.31元，未结清复利总金额为373.07元，以上截止至2020年11月20日，总计11829.78元，尚欠本息合计275228.37。原告提前预估还息金额502.63元，陈述与合同无关。 本院认为，中国农业银行股份有限公司济南历城支行与王丽签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国农业银行股份有限公司济南历城支行按约向王丽发放贷款，而王丽逾期还款，其行为已构成违约，中国农业银行股份有限公司济南历城支行根据借款合同的约定，宣布借款立即到期，并要求王丽立即偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定的内容，本院予以支持。关于利息502.63元，因中国农业银行股份有限公司济南历城支行称系提前估算的还息金额，与合同无关，故本院不予支持。关于中国农业银行股份有限公司济南历城支行主张的2020年11月21起的利息，本院支持按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算。毕耜刚出具《共同债务承诺书》，自愿作为王丽的共同债务人，承担连带共同债务人责任，对中国农业银行股份有限公司济南历城支行要求毕耜刚共同还款的诉讼请求，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司济南历城支行要求对王丽名下坐落于济南市XX享有优先受偿权，符合合同的约定，且该房屋已办理抵押登记，本院予以支持。被告毕耜刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限王丽、毕耜刚于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南历城支行贷款本金263398.59元及截至2020年11月20日的利息11051.40元、罚息405.31元、复利373.07元，共计275228.37元； 二、限王丽、毕耜刚于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司济南历城支行逾期利息（自2020年11月21日起至实际给付之日止，以借款本金263398.59元为基数，按照年利率6.237%计算）； 三、王丽涉案房产，位于济南市XX、XX室，已办理抵押权的登记手续，抵押登记权号：济房他证高字第XX号（房屋编号XX、XX，证号：高XX号），中国农业银行股份有限公司济南历城支行作为抵押权人，申请法院强制执行、拍卖、变卖或处置其房产，依法享有优先受偿权； 四、驳回中国农业银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5436元，减半收取计2718元，由被告王丽、毕耜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年五月二十一日 书记员 曲歆祎
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初4392号 原告：常熟市百信房屋中介服务部，住所地常熟市辛庄镇新阳大道66号新阳福邸2幢。 投资人：付凤勤，女，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵鸿成。 被告：陈龙世，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。 被告：王绍阳，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住江苏省常熟市。 被告：宋翠翠，女，1988年8月25日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市百信房屋中介服务部与被告陈龙世、王绍阳、宋翠翠中介纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市百信房屋中介服务部的委托诉讼代理人张正娟、闵鸿成，被告陈龙世、王绍阳、宋翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市百信房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付中介费15100元（房屋成交价1%）；2、请求判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告因购买房屋需求至原告处咨询是否有合适的房屋，原告根据被告的要求为被告筛选了多套房屋，并于2020年10月15日，原告带被告陈龙世看房，其中包括新阳家园×××室房屋，看完房屋后，被告陈龙世在客户看房确认书上签字确认。原告带被告分别看十余处房产，因各种原因没有买成。后了解到，被告通过其他中介购买了新阳家园×××室，现被告王绍阳、宋翠翠也已经居住在涉案房屋内。被告王绍阳、宋翠翠系被告陈龙世妻子的弟弟、弟媳，私下跳过原告与看房确认书上所看房屋新阳家园×××室业主达成了房屋买卖合同，成交价为151万元。《看房确认书》约定被告陈龙世及其亲属亲友未通过原告私下与业主办理房屋买卖合同，被告应当支付给原告全额的中介费。原告为维护其合法权利，诉讼到法院。 被告陈龙世辩称：原告公司没有给我提供中介服务，我没有理由支付中介费。 被告王绍阳辩称：不知道原告给我们提供了什么服务，没有提供看房服务，没有帮我做银行材料，没理由支付中介费。 被告宋翠翠辩称：没有提供看房服务，没有帮我做银行材料，没理由支付中介费。 本院经审理认定事实如下：原告常熟市百信房屋中介服务部（甲方）与被告陈龙世（乙方）签订《客户看房确认书》一份，内容为：“甲、乙双方经友好协商，确定订立协议如下：一、甲方为乙方提供房源供乙方选择，甲方有义务派人员和乙方到现场看房。二、乙方承诺在看了甲方提供的房源之后的，如欲成交（租赁）此房，必须通过甲方办理房屋买卖和过户（租赁）手续。三、乙方在看过甲方提供的房源之后一年内有下列情形之一，则视为通过甲方交易成功，乙方应当支付甲方全额的中介费（买卖成交价的1%、租赁的为一个月的房租款）。1、乙方及乙方亲属亲友未通过甲方办理房屋买卖合同，擅自与业主成交（或达成租赁协议）的。2、乙方及乙方亲属亲友通过其他中介公司与甲方推荐过的业主成交（或达成租赁）的。四、本协议经甲、乙签字后生效。百信房产看房确认表中记载：序号、推荐物业地址、看房日期分别为：一、阳光丽苑1-6-402,2020.10.14；二、杨园和景佳苑4-1001,2020.10.15；三、杨园街心公园联华超市2楼，2020.10.15；新阳家园2-1003,2020.10.15。本人确认已由常熟市百信房屋中介服务部的业务员陪同看过上述物业，并认可上述委托代理协议之内容。甲方（签字或盖章）：常熟市百信房屋中介服务部电话：（空）签字日期：2020年10月15日乙方（签字）：陈龙世电话：（空）签字日期：2020年10月14日”。审理中，原告表示，《客户看房确认书》中记载的序号、推荐物业地址、看房日期及签字日期均系原告的工作人员书写。乙方处的签字日期写成了2020年10月14日系其工作人员看了一下看房记录后写的，实际书写日期是2020年10月15日。被告陈龙世的签名系其在2020年10月15日签的。被告陈龙世认为，《客户看房确认书》中记载的序号、推荐物业地址、看房日期及签字日期均系原告的工作人员书写。《客户看房确认书》中的第二、三、四处的房产系其在2020年10月15日看的，其在《客户看房确认书》上的签名是在2020年10月14日签的。 另查明，上述《客户看房确认书》签字后，被告王绍阳、宋翠翠通过其他中介公司购买了位于常熟市辛庄镇新阳家园××室的房屋。审理中，三被告均表示，被告王绍阳系被告陈龙世的配偶的弟弟，被告宋翠翠与被告王绍阳系夫妻关系。现原告认为，三被告应按照《客户看房确认书》的约定，按照成交价151万元的1%支付原告中介费15100元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为，其在《客户看房确认书》中签字日期系书写错误，实际日期应为2020年10月15日，对此被告陈龙世予以否定，原告亦未有相关证据据以证明，故本院认定陈龙世在《客户看房确认书》中签字的日期为2020年10月14日。《客户看房确认书》的相关约定应仅约束原告和被告陈龙世在2020年10月14日的行为，原告虽在次日带被告陈龙世看了涉案房屋，但被告未就《客户看房确认书》的合同要素再次向原告明确，如以《客户看房确认书》的内容约束被告在签署该确认书之后的行为，超出了被告陈龙世的合理预期，有违诚实信用原则，故对于原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告常熟市百信房屋中介服务部的诉讼请求。 案件受理费减半收取223元，由原告常熟市百信房屋中介服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾庆会 二〇二一年五月十四日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执恢16号申请执行人：徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:徐静静，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行徐超风与徐静静生命权纠纷一案，固镇县人民法院作出的(2016)皖0323民初2308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐超凤向本院申请恢复执行，要求被执行人徐静静给付赔偿款79388.64元等义务，本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统查询了被执行人徐静静名下的财产信息，车辆，无房产、土地、存款、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人徐静静房产等信息，执行过程中，被执行人徐静静父亲徐加明以名下土地经营权证农地承包权（2019）第000431号为其担保，但该经营权不能流转，尚无法变现；2、向被执行人发出限制消费令；3、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；4、本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年五月二十七日书记员  秦竞强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申178号再审申请人（一审被告）：龚圣春，男，汉族，1969年2月6日出生，住辽宁省辽中县。再审申请人（一审被告）：马春艳，女，汉族，1970年7月27日出生，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：龚圣春，男，汉族，1969年2月6日出生，住辽宁省辽中县，系马春艳丈夫。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码:912100007387985575。负责人:李国光，系该行行长。再审申请人龚圣春、马春艳因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2020)辽0103民初6458号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，龚圣春、马春艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑 丽审 判 员  王佐夫审 判 员  张兴旺二〇二一年五月二十八日法官助理  徐 鹏书 记 员  王 淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0305民初1974号原告：徐州市贾汪区鸿龙蒜业专业合作社，统一社会信用代码93320305MA1MGX6Q7Y，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。法定代表人：张学伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨位军，男，1957年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区，系该公司职工。被告：徐州市坤元食品有限公司，统一社会信用代码91320305564342575X，住所地徐州市贾汪区塔山镇张场村。法定代表人：桑作琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟晓琴，女，1963年6月5日生，汉族，户籍所在地广州市越秀区，现住徐州市贾汪区，系该公司职工。本院在审理原告徐州市贾汪区鸿龙蒜业专业合作社与被告徐州市坤元食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市贾汪区鸿龙蒜业专业合作社于2021年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市贾汪区鸿龙蒜业专业合作社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪区鸿龙蒜业专业合作社撤回起诉。案件受理费1190元，予以退回。审 判 员 李徐州二〇二一年五月十一日法官助理 郑 伶书 记 员 林 翠
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初521号原告：灌南县新安镇镇东社区居委会，住所地灌南县新安镇镇东南路17号。法定代表人：陈德军，主任。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：马丙和，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张树立，江苏冠誉律师事务所律师。原告灌南县新安镇镇东社区居委会诉被告马丙和土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告灌南县新安镇镇东社区居委会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告灌南县新安镇镇东社区居委会撤回起诉。案件受理费减半收取560元（已缴纳）。审判长  周四新审判员  姚志刚审判员  张 蕊二〇二一年五月六日书记员  丁英姿
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执376号申请执行人：高超，男，1979年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人：刘磊，男，1981年2月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：黄德善，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人高超、刘磊与被执行人黄德善民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初2964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高超、刘磊已向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人黄德善发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书，并通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人黄德善名下的财产信息。经查已查明的房产已依法轮候查封，本院暂不具备处置条件，除此之外暂无其他可供执行的财产。另外本院已将被执行人黄德善纳入失信被执行人名单并限制消费。本案的执行情况，本院已书面告知了申请执行人高超、刘磊。综上所述，在本次执行程序中经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无可供执行的财产，同时本案的执行情况已书面告知了申请执行人高超、刘磊，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄德善应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年五月三十一日书记员  张梦君
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初216号 原告：郭明然，男，1969年4月15日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。 被告：郭天雄，男，1994年9月29日出生，满族，住所地开原市。 原告郭明然与被告郭天雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于5月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭明然诉称：2019年5月6日，被告郭天雄向原告借款20,000元，借期自当日起至同年10月5日止，月利率2%。借期届满后，被告未能返还借款本息。请求依法判决被告返还原告借款20,000元，并按月利率2%标准计付自2019年5月6日起至返还之日止的利息。 被告郭天雄未出庭，未答辩。 对原告郭明然举示证据的审核认定： 1、借据。证明被告向原告借款数额、借期、利息标准。 2、工资卡、工资卡流水、工作收入证明。证明被告曾向原告证明其有工作单位和稳定收入，具备偿债能力。 本院审核认为，原告郭明然的上述证据应予采信。 被告郭天雄未举示证据。 根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2019年5月6日，被告郭天雄向原告郭明然借款20,000元，约定借期自当日起至同年10月5日止，月利率2%。借期届满后，被告未能返还借款本息。 本院认为：被告郭天雄向原告郭明然借款，双方成立民间借贷关系。借期届满后，被告应返还借款本息，其迟延返还，构成违约，除应返还借款本金及借期内利息外，还应计付迟延返还期间即自2019年10月6日起至返还之日止的逾期利息；本案借贷合同成立于2020年8月20日前，而原告提起本案诉讼在2020年8月20日后，依法2019年5月6日至2020年8月19日间的利率不得超出法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前规定的上限即年利率24%，而2020年8月20日至返还之日止的利率则不得超出法释[2015]18号修改后规定的上限即起诉时1年期贷款市场报价利率的4倍，显然，原告主张的利率标准即年利率24%（2%×12）已超出了相关利率上限，故超出部分不予支持。依照《合同法》第206条、第207条、法释[2015]18号修改前第26条第1款、第29条第1款、修改后第25条、第28条第1款、第31条第2款的规定，判决如下： 被告郭天雄于本判决生效后10日内返还原告郭明然借款20,000元，并按月利率2%标准计付自2019年5月6日起至2020年8月19日止、按2021年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率的4倍计付自2020年8月20日起至返还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王景龙 人民陪审员  康伟莉 人民陪审员  孙盛鑫 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  李延茹 书 记 员  苗 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5241号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：江荣祖，男，1981年1月28日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告江荣祖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告江荣祖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.江荣祖偿还华融公司借款本金144829.41元、利息28119.87元、罚息35262.87元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.江荣祖承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.江荣祖承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月13日，华融公司与江荣祖签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月14日向江荣祖发放贷款200000元。江荣祖还款至2018年11月15日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，江荣祖尚欠华融公司借款本金144829.41元、利息28119.87元、罚息35262.87元。2020年8月20日至2021年5月12日期间江荣祖未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，江荣祖未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求江荣祖清偿借款本金144829.41元和利息28119.87元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为28210.30元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告江荣祖于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息28119.87元、罚息28210.30元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告江荣祖于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2220元，由被告江荣祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执2034号本院于2021年5月8日立案执行的（2021）鲁1326执2034号申请执行人魏福云与被执行人林存锋其他案由纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初3919号民事判决书，林存锋应支付给魏福云6000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4689号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。被告：黄丽雪，女，1975年11月12日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告黄丽雪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴显峰,被告黄丽雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告黄丽雪向原告申领信用卡并签署《长城粤通IC信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对分期手续费、利息的收取及计收方式进行约定，但未对违约金进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年4月4日，被告黄丽雪尚拖欠原告本金29832.90元、利息4344.81元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、被告黄丽雪向原告偿还信用卡欠款的本金、利息、还款违约金，暂计至2021年4月4日共计39980.34元(其中本金29832.90元、利息4344.81元、还款违约金5802.63元)，其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告支付本案受理费。五、被告黄丽雪对原告主张的信用卡欠款本金数额没有异议，但认为原告告主张的利息过高，要求对欠款本金分期偿还。六、庭审中，原告陈述称，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费部分第一条约定了滞纳金的收取方式，没有直接约定还款违约金，但同时根据中国银行股份有限公司发布的关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，规定自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，还款违约金的计收方式与滞纳金一致。但双方并未就还款违约金重新签订协议。七、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄丽雪订立的《长城长城粤通IC信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告黄丽雪未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告黄丽雪向原告清偿剩余借款本金29832.9元及相应利息，合理合法，本院予以支持，被告黄丽雪以利息过高为由，不同意支付的抗辩，本院不予接纳。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄丽雪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金29832.9元；二、被告黄丽雪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（暂计至2021年4月4日的利息4344.81元，利息从2021年4月5日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元，被告黄丽雪负担375元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  郑茵二〇二一年五月十八日书记员  陈隽曾汨诗
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异195号案外人：翟鹏，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人:付美荣，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人:李胜男，山东名泉律师事务所律师。申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济南康都置业有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被执行人济南康都置业有限公司（以下简称康都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人翟鹏向本院提出书面异议，请求解除位于济南市天桥区经一路南侧、馆驿街北侧ｘｘ大厦ｘ-ｘｘｘ号房产（以下简称案涉房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟鹏称，案外人于2014年4月8日与康都公司签订商品房买卖合同购买案涉房产，并全额支付501418元。案外人于2017年接收房屋并实际占有使用。贵院查封案涉房产，侵犯了案外人的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议。为支持其主张，翟鹏提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，中天公司与康都公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年6月19日作出（2020）鲁民终1353号民事判决，判令：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3575号民事判决；二、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司工程款52353424.25元（中天公司应开具同期支付款项等额的发票）；三、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司违约金（以22012389.25元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，总额不超过400万元）；四、中天公司在52353424.25元范围内就本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回中天公司的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁01执1871号之一执行裁定及协助执行通知书，查封康都公司名下房产75套（包括案涉房产）。另查明，2014年4月8日，翟鹏与康都公司签订《商品房买卖合同》，约定翟鹏购买xx大厦公寓式办公xx单元xx层x-xxx号房产，房屋总价款为501418元。2014年3月21日，翟鹏向康都公司缴纳全部购房款501418元。2020年3月18日，翟鹏向山东红石物业管理有限公司支付水费63元、物业费2028元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人翟鹏在法院查封前即从被执行人康都公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，故案外人翟鹏请求中止对案涉房产的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市天桥区经一路南侧、馆驿街北侧ｘｘ大厦ｘ-ｘｘｘ号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年五月三十一日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保86号 曹雪莉、林镇銮： 申请人曹雪莉与被申请人林镇銮借款合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初1199号民事裁定书，采取保全措施如下： 冻结被申请人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ebfb7b0929ae8a249@wx.tenpay.com的网络资金1425元； 冻结被申请人在财付通支付科技有限公司账号为18×××24的网络资金1000元； 冻结被申请人在财付通支付科技有限公司账号为76×××25的网络资金500元； 限额50000元冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行账号为62×××75的银行存款，冻结期限至2022年5月26日止； 限额41800元冻结被申请人在广东澄海农村商业银行股份有限公司湾头支行账号为80×××77的银行存款，冻结期限至2022年5月26日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异188号 异议人（被执行人）：林英海，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人：雷佔洪，男，1960年4月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 在本院执行申请执行人雷佔洪与被执行人林英海民间借贷纠纷一案[案号：（2021）粤2071执600号]中，异议人林英海对本院查封、拍卖其名下中山市坦洲镇坦城一街×号×卡（以下简称坦城一街×号×卡）50%产权份额的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林英海称，一、坦城一街×号×卡的房地产林英海与陈少炳各占有50%产权份额，难以在物理上作出分割。强制拍卖异议人名下的50%份额可能会导致产权不清。法院也未征求过共有权人对拍卖房产的意见，强制拍卖损害共有权人的利益。二、申请执行人雷佔洪欠异议人工程款及利息48万元，异议人已提出诉讼。待异议人起诉的案件判决生效或调解结案后，债务可以相互抵扣，在目前情况下，拍卖异议人名下上述房产，不能解决双方纠纷。为此，请求：终止对登记在异议人林英海名下坦城一街×号×卡50%产权份额的拍卖执行措施。 异议人林英海向本院提交（2021）粤2071执600号执行裁定书、执行笔录、产权证书、诉前调解通知书及民事起诉状、建设工程承包合同作为证据。 申请执行人雷佔洪答辩称，针对异议人林英海诉雷佔洪建设工程，尚有大量工程未完成，工作量、工程造价无法确定，故林英海的诉讼请求不能成立。 申请执行人雷佔洪向本院提交建设工程施工材料、（2020）粤20民初4549号民事判决书、租赁合同、谈话录音等作为证据。 本院查明，关于雷佔洪与林英海民间借贷纠纷一案，经审理作出的（2020）粤20民终4549号民事判决已发生法律效力。依据判决，“林英海自判决发生法律效力之日起30日内向雷佔洪偿还借款本金30万元及该款利息（利息计算为：以30万元为基数，自2016年9月8日起按月利率1%的标准计至实际清偿之日止）……”。判决生效后，申请执行人雷佔洪于2021年1月8日向本院申请执行，案号为（2021）粤2071执600号。执行中，本院作出（2021）粤2071执600号执行裁定，于2021年1月29日查封被执行人林英海名下包括涉案坦城一街×号×卡50%产权份额的多处房产。2021年3月8日，本院告知林英海期限内未按生效判决履行义务，本院拟拍卖林英海名下坦城一街×号×卡产权份额。异议人林英海遂向本院提出上述执行异议。 另查，依据中山市不动产登记资料显示：涉案房产登记座落：中山市坦洲镇坦城一街×号×卡；权利人：林英海、陈少炳；不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0022875号、粤（2016）中山市不动产权第×号；共有情况：按份共有，林英海、陈少炳各占1/2。 本院认为，本案系异议人林英海对本院执行其名下坦城一街×号×卡产权份额提出的行为异议。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，对于被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封；根据不动产资料显示，被执行人林英海与他人陈少炳是涉案房产的按份共有权人，各占有二分之一份额，共有人各占产权份额已清楚列示，不存在争议，故无需通过析产诉讼分割处理。房产为不可分物，异议人林英海作为生效民事判决确定的被执行人，对涉案房产享有50%的产权份额，本院依据异议人对涉案房产享有的共有权以及应当履行的债务，对涉案房产采取强制措施于法有据。该强制执行并不当然侵害其他按份共有人对涉案房产所享有的权益，按份共有人仍可享有优先购买权，也可参与拍卖或在房产变现后主张相应的份额权利。如按份共有人认为法院的执行行为存在违法损害其合法利益，该异议权应由按份共有人另行提出，并非由被执行人主张。 其次，关于异议人林英海是否可对申请执行人雷佔洪的债务行使抵销权的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案异议人林英海即使已对雷佔洪提起诉讼，但案件尚未审结，双方的债权债务关系尚未得到确认；异议人林英海也未能提供证据证明其主张的抵销得到申请执行人雷佔洪认可，从雷佔洪的答辩意见明显对异议人主张债务抵销不予认可。因此，异议人请求债务抵销，不符合上述抵销的规定，本院不予支持。 综上，异议人林英海的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人林英海的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年五月三十一日 书记员 林爱敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2850号原告：邹学才，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：邹文杰，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王彬绪，男，汉族，居民，住江苏省东海县张湾乡马河村3-9号。委托诉讼代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。原告邹学才与被告王彬绪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，原告邹学才于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹学才的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邹学才撤回对被告王彬绪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹学才负担。审 判 员  窦 熠二〇二一年五月二十八日法官助理  魏 亚书 记 员  张冬梅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3329号原告：徐国峰，男，1989年11月12日出生，汉族，住滕州市。被告：徐明磊，男，1986年10月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐玉祥，男，1955年11月11日出生，汉族，住址同上，系被告徐明磊之父。原告徐国峰与被告徐明磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告徐国峰于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国峰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐国峰负担。审判员  梁晓曦二〇二一年五月十四日书记员  龙华周
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5567号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告孙峰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；贷款人：原告，借款人（申请人）：被告，借款金额：142000元；借款期限：24期；借期内利率：月利率为2.00%；违约条款：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。原告有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。二、借款交付的情况：原告于2019年12月5日向被告交付了本案借款142000元。三、还款方式及还款情况：还款方式：等额本息；还款情况：被告偿还了部分利息之后，未偿还任何本金，自2020年1月15日开始逾期还款。四、需要说明的其他事项：原告在庭审中表示当庭撤回本案关于律师费的诉讼请求。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金142000.00元，以及以尚欠本金为基数自2020年1月15日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金18649.33元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.本案的案件受理费等费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借142000元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金的合计按年利率24%标准从2020年1月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙峰向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清还借款本金142000.00元及利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息及违约金从2020年1月15日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告孙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年五月二十五日书记员 徐颖珺法庭记录员陆梓沂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2843号 原告：吕志刚，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告：李娟，女，1988年4月16日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：冯杨，湖南中楚律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道593号。 负责人：司马新义，行长。 委托诉讼代理人：周轩，男，1989年1月9日出生，汉族，系被工作人员。 原告吕志刚、李娟与被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“农行岳阳分行”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯杨、被告的委托诉讼代理人周轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志刚、李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告农行岳阳分行立即解除湘（2019）岳阳市不动产证明第0××1号商品房的抵押；2、判令被告退还2020年11月21日之后所收取的贷款本金及利息4096.01元；3、判令被告支付资金占用利息39.86元（暂自2020年12月20日计算至2021年3月20日，之后的利息按年利率3.85%的标准计算至执行到位止）。事实与理由：原、被告双方的商品房买卖合同纠纷已经人民法院判决，民事判决书已经发生法律效力。但被告在文书生效后仍然继续扣划原告的贷款本金及利息，应当予以退还。 被告农行岳阳分行答辩，被答辩人吕志刚、李娟的第一项诉讼请求应当表述为答辩人协助解除案涉合同抵押，答辩人不应该支付占用利息，即便支付占用利息也应该按照活期存款利率计算利息，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年6月8日，原告吕志刚、李娟与案外人岳阳金碧置业有限公司（以下简称“金碧公司”）签订了《商品房买卖合同》，约定原告以按揭方式向金碧公司购买岳阳恒大未来城9栋602号商品房，并与金碧公司、被告农行岳阳分行签订了《个人购房担保借款合同》。原告、金碧公司及被告就购买的商品房于2019年4月29日在岳阳市自然资源和规划局办理了不动产预告登记—证号为湘（2019）岳阳市不动产证明第0××1号（载明权利人为被告，义务人为原告，预告商品房抵押，被担保债权数额71万元）。原告于2020年8月6日向本院提起诉讼（另案），要求已经解除与金碧公司签订的《商品房买卖合同》及与被告签订的《个人购房担保借款合同》。本院于2020年10月23日作出了（2020）湘0602民初5556号民事判决书，判决：确认吕志刚、李娟与金碧公司签订的《商品房买卖合同》及吕志刚、李娟、金碧公司与农行岳阳分行共同签订的《个人购房担保借款合同》已于2020年8月13日解除；由金碧公司向农行岳阳分行支付剩余贷款本金和剩余贷款利息……该民事判决书已经生效，被告已经申请强制执行。原告与被告的借款合同依法解除后，自2020年11月21日起至2020年12月20日，被告仍陆续从原告的农行账户中扣除了按揭房款及利息4096.01元。被告至今未解除案涉商品房上的抵押权预告登记手续。 本院认为，原告吕志刚、李娟与被告农行岳阳分行签订的《个人购房担保借款合同》已经人民法院生效判决确认解除。根据（2020）湘0602民初5556号民事判决书确定的内容，剩余的贷款本金和贷款利息的还款义务由金碧公司承担，故被告继续扣划原告账户中的按揭房款及利息，没有事实和法律依据，被告应当向原告退还多划扣的4096.01元及资金占用期间的利息;原告主张利息的标准为年利率3.85%,符合法律规定，本院予以支持。关于解除湘（2019）岳阳市不动产证明第0××1号商品房的抵押。本院认为，合同解除具有溯及力，原、被告之间的借款抵押合同已经解除，被告对于原告的债权已经消灭，原告自可要求恢复原状。且本案中被告对此并未提出异议，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告为保障其合法权益，可在办理解除抵押登记抵押手续的同时，申请人民法院对相应房屋采取执行措施。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行于本判决生效之日起十日内向原告吕志刚、李娟退还贷款本金及利息4096.01元，并按年利率3.85%的标准支付自2020年12月20日起至债务实际清偿之日止的资金占用利息； 二、被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行于本判决生效之日起十日内办理以吕志刚、李娟为预告登记义务人的湘（2019）岳阳市不动产证明第0××1号抵押权预告登记的剔除手续。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二一年五月十九日 书记员  蒋 政
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保663号之一申请人：彭文英，女，1960年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人：兰某。被申请人：孙某。申请人彭文英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰某、孙某银行存款共计2500000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰某、孙某银行存款共计2500000元，或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。案件保全费5000元，由申请人彭文英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月六日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪