wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1921号原告：李佳，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。被告：米爱明，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李佳与被告米爱明合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人王光惠、被告米爱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告退股股金共计90000元及利息（计算方式：以90000元为基数，从2020年12月22日至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月1日，原、被告合伙经营璧山区鑫坤汽车维修服务中心。由于双方在经营过程中，对经营业务相关事项无法统一一致，为此，双方在2020年7月6日达成退股协议，约定由被告退还原告股金95000元整，原告即解除在璧山区鑫坤汽车维修服务中心的一切权利和义务。2020年12月22日，被告通过微信支付原告5000元，至今仍欠付退股股金90000元。因原告多次催收未果，特起诉来院，望判如所请。被告米爱明辩称，1、《合作协议》第九条中约定任何一方退伙需提前30天通知对方，若违约将给赔偿守约方30000元违约金。因原、被告之间签订的退伙协议不是友好协商的，且对所退款项没有约定退还日期，加之现原告无钱支付，所以现原告起诉被告，被告不应当退还股金，并且原告还应当支付30000元的违约金。2、因退伙协议没有约定还款时间，所以被告不应当承担利息。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告米爱明（甲方）与原告李佳（乙方）签订《合作协议》，约定双方共同投资、合伙经营璧山区鑫坤汽车修理厂，其中甲方出资28万元，乙方出资金12万元，甲方占70%的股份、乙方占30%的股份，璧山区鑫坤汽车修理厂在营运中所产生的所有盈亏按各自的股份比例分配和承担。协议还约定甲乙双方或需退出璧山区鑫坤汽车修理厂，需提前三十日向对方提出书面通知，若违反本条规定擅自退伙，违约方向守约方赔偿违约金30000元。《合作协议》订立后，原、被告均按协议履行了出资义务，并以米爱明作为经营者，申请办理了个体工商营业执照，字号为璧山区鑫坤汽车维修服务中心。在合伙经营期间，因双方为经营理念等发生分歧，为此，2020年7月6日，米爱明（甲方）与李佳（乙方）达成《退股协议》，载明：乙方李佳因个人原因自愿退出璧山区鑫坤汽车修理厂股份。经甲乙双方结算，并协议一致。甲方米爱明退乙方金额95000元。同时乙方李佳解除与璧山区鑫坤汽车修理厂的一切权利和义务。2020年12月22日，米爱明通过微信向李佳的母亲转款5000元，作为退还李佳的股金。当天，李佳的母亲通过微信询问米爱明余款能否在一月十号前给完。米爱明回复“十号给四万十五号给五万”，针对给付时间的年份，米爱明在庭审中陈述是2021年。因米爱明至今未付清尚欠的退伙款项，李佳遂提起本次诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的《合作协议》、《退股协议》、原告母亲与被告的微信截图在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案，原、被告虽然签订的是合作协议，但从协议内容来看，双方应是个人合伙法律关系。《退股协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。根据《退股协议》约定，被告应支付原告退伙款项95000元。虽然《退股协议》未约定该款的支付时间，但根据《合同法》的相关规定，债权人可随时要求债务人履行债务。现被告仅支付了5000元款项，尚欠原告90000元，为此，原告要求被告履行90000元退伙款项的支付义务，本院予以支持。关于原告要求被告支付以90000元为基数，从2020年12月22日至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息问题。原告的该主张实为要求被告承担逾期付款的资金占用利息损失，因被告在与原告母亲的微信中承诺，在2021年1月10日给40000元、2021年1月15日给50000元，而原告对该承诺并未提出异议，故应视为原、被告对尚欠款项的退还时间、支付金额进行了明确。因被告未按承诺时间退还原告款项，对此，被告应承担违约责任。故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但在资金占用利息损失的计算中，2021年1月11日至2020年1月15日期间应按基数40000元计息；2021年1月16日至付清之日止，应按基数90000元计息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告米爱明于判决生效后五日内向原告李佳支付退伙款项90000元及资金占用利息损失（计算方式：以40000元为基数，从2021年1月11日起2021年1月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以90000元为基数，从2021年1月16日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李佳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1036.25元，由被告米爱明负担（限其于本判决生效后七日内向本院缴纳）。对原告李佳预缴的受理费1036.25元，本院在本判决生效后予以清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二一年五月二十五日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0105执5157号申请执行人：河南华港融资租赁有限公司，所在地：河南省郑州市金水区经三路北95号18层1810号，统一社会信用代码：91410000MA40HKTT33。法定代表人：王超。被执行人：程先军，男，汉族，1968年12月24日出生，住河南省宝丰县。河南华港融资租赁有限公司与程先军追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21755号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告程先军于本判决生效后十日内支付原告河南华港融资租赁有限公司垫付款88191.53元及违约金8819.15元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。程先军未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南华港融资租赁有限公司申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人程先军的名下账户仅有零星存款，已告知申请人对上述存款暂不要求法院予以处理。2.经向郑州市不动产登记中心查询被执行人程先军名下无不动产登记信息。3.查明被执行人程先军名下有车辆，因未实际控制暂无法予以处置。无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2021年4月7日再次对被执行人程先军提起网络查询，未发现被执行人程先军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、已向被执行人发出限制消费令。截止到2021年5月19日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程先军负有继续向申请执行人河南华港融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年五月十九日书记员 张峻滔
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2863号原告：张良美，女，生于1962年2月17日，汉族，住重庆市璧山区。被告：代修碧，女，生于1965年9月2日，汉族，住重庆市璧山区。原告张良美与被告代修碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良美到庭参加了诉讼，被告代修碧经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张良美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告人代修碧支付借款100000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告人代修碧于2012年3月12日向原告张良美借款100000元整，至今未还，现因被告去向不明，财产又被法院冻结，特向法院申请被告人代修碧返还借款。被告代修碧未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月12日，被告代修碧向原告张良美出具借条一张，载明：“今借到张良美现金壹拾万元正。”原告陈述称借款是以现金的方式在被告家中交于被告。上述事实，有原告张良美的陈述及其提交的《借条》，在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原告张良美与被告代修碧之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告张良美按约支付了借款，被告代修碧应该承担还款义务。对于原告张良美请求被告代修碧偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代修碧在本判决生效后七日内归还原告张良美借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告代修碧负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告张良美预交的案件受理费1150元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二一年五月三十一日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2284号 原告：杨家美，女，汉族，1968年7月17日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：王合喜，男，汉族，1956年8月16日出生，住广西北海市银海区。 被告：王强，男，汉族，1985年1月5日出生，住广西北海市银海区。 原告杨家美诉被告王合喜、王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家美的委托诉讼代理人吴鸿远到庭参加诉讼。被告王合喜、王强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨家美提出诉讼请求：王合喜、王强一次性返还借款本金1600000元及支付利息695502.22元（利息计算方式：以1600000元为基数，自2019年9月11日至2020年8月19日期间按月利率2%计息；另从2020年8月20日起暂计至2021年3月19日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，以后另计直至全部借款本息清偿之日止）给杨家美。事实与理由：王合喜、王强因经营工程建筑需要，于2015年11月3日向杨家美借款1600000元，并承诺按月利率3%付息。同天，杨家美通过银行汇款方式往王强账户汇入1 2 600000元。借款人收到借款后出具了《借条》一份。2020年7月11日，王合喜、王强共同书面确认借到杨家美1600000元及拖欠利息等事实，并承诺将尽快还本付息。之后王合喜、王强未能履行承诺，产生纠纷。杨家美为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 王合喜、王强未作书面答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2015年11月3日，王强、王合喜共同向杨家美借款1600000元。同天，杨家美通过其名下中国农业银行账户向王强名下中国农业银行账户转账1600000元，交付了借款。2015年12月至2018年6月期间，王强名下银行账户每个月向杨家美名下银行账户转账480000元。此后，王强账户仍陆续不定额地向杨家美账户转账。2020年7月11日，王强、王合喜出具《确认书》一份，主要摘明：王强、王合喜确认于2015年11月3日共同借到杨家美1600000元，已归还2019年6月27日之前的利息（月息按3分计）现我们还欠本金1600000元及2019年6月28日至2020年7月11日的利息未归还。2019年6月28日至2020年7月11日期间的利息按月息3分计算，合计596800元。王强、王合喜作为借款人在《确认书》上签名捺印。同天，王强、王合喜还出具《还款承诺书》一份，载明：王合喜、王强于2015年11月3日向杨家美出具的《借条》，确认2015年11月3日收到杨家美交付的借款1600000元……承诺2020年10月10日前归还本金300000元。此后，王合喜于2020年10月10日还款90000元给杨家美；王强于2021年2月11日转账共计30000元至杨家美银行账户。 庭审中，原告称，其与王强、王合喜系朋友，因借款人王强、王合喜2020年7月11日出具了新的《还款承诺书》，故《借条》还给了借款人。 本院认为，借款人王强、王合喜于2015年11月3日从出借人杨家美处借到1600000元，且未约定借款期限，杨家美与王强、王合喜之间涉案借贷合意是双方真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方之间涉案借款行为发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，涉 3 案纠纷适用当时的法律、司法解释。 本案中，杨家美于2015年11月3日足额交付借款1600000元后，从2015年12月起至2018年6月期间王强逐月向杨家美给付48000元的行为，与2020年7月11日王强、王合喜出具的《确认书》《还款承诺书》中载明的“借款按月息3分”计息可相互印证，即双方明确约定了涉案1600000元借款按每月3%的利息标准付息。2020年7月11日，王强、王合喜二人确认涉案借款已按月息3%标准付息至2019年6月27日，尚欠本金1600000元及2019年6月28日起的利息。王强、王合喜借款后未能及时还本并按月足额付息给杨家美的行为已经构成违约，杨家美主张王强、王合喜还本付息合法有据，本院对杨家美的本金主张及合理的利息主张予以支持。 依照民间借贷还款先息后本的交易习惯，王强、王合喜在2020年10月至2021年2月期间向杨家美给付的120000元，属于王强、王合喜自愿按月利率3%的利息标准，向杨家美给付的借款利息（经折算即：2019年6月28日至2019年9月11日期间的借款利息）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第三十一条，结合已查明的王强、王合喜还本付息的情况，王强、王合喜二人应共同归还借款本金1600000元给杨家美，并按以下时间及计付标准支付借款利息，利息分段计算：以本金1600000元为计算基数，从2019年9月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%标准付息（即月利率2%）；从2020年8月20日起按起诉时（2021年4月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍之标准付息。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 4 一、被告王强、王合喜共同偿还借款本金1600000元及支付利息（利息计算：以本金1600000元为计算基数，从2019年9月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%标准计息；从2020年8月20日起至清偿借款之日止，按2021年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍之标准计息）给原告杨家美； 二、驳回原告杨家美的其他诉讼请求。 案件受理费25164元，减半收取12582元，诉讼保全费5000元，合计17582元，由被告王强、王合喜负担（该费用原告已向本院预交）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费25164元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二一年五月十九日 法官助理  甘秋爽 5 书记员谭宇兰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执149号 申请执行人：高朝华，男，生于1972年12月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘中永，男，生于1965年3月2日，汉族，住四川省阆中市。 本院立案受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为171,850元，已执行到位金额为2,104.8元。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单。经查，被执行人暂无其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马奎 审判员  邓鹏 审判员  陈利 二〇二一年五月十九日 书记员  胡斌
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执270号之七申请执行人：王航,男,汉族，辽阳市宏伟区被执行人：王洪森,男，汉族，辽阳市白塔区本院在执行申请执行王航与被执行人王洪森租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初3238号民事判决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪森在光大银行75800166002008403账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年五月二十八日书记员  曹 博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20790号原告：况彩云，女，1979年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：卫朝勃，男，1970年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：曹硕文，女，1975年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告况彩云与被告卫朝勃、曹硕文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况彩云提出诉讼请求：1.判令被告共同归还合伙欠款294500元并赔偿利息损失（以294500元为基数，自2015年2月20日起按照年利率6%计算，请判至实际给付之日）；2.诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年二被告因买车需用钱，将欠况彩云的合作款项用来购买车辆，并由卫朝勃向况彩云出具欠条，明确累计欠况彩云295000元并承诺在2015年春节还款，但之后卫朝勃仅还款500元，尚有294500元未还。虽经多次催要，拖延至今。故诉至法院。案件审理过程中，况彩云将第一项诉讼请求金额降低，变更为：判令被告共同归还合伙欠款244500元并赔偿利息损失（以244500元为基数自2015年2月20日起按照年利率6%计算，请判至实际给付之日）。被告卫朝勃辩称：打欠条是特殊情况下打的，不能作为依据。应在双方合伙修车情况下，以清晰的账目和合伙协议为准。合作17个月的房租及工资是28.33万元，按照合同约定利润、费用平摊，应该算到经营费用中，28.33万元由况彩云承担一半，其成本有13.85万没有收走，故还差我们6千多元。被告曹硕文辩称：对欠条不知情，曹硕文与况彩云不存在欠款关系，双方是合作关系。曹硕文与卫朝勃不是夫妻关系，卫朝勃打的欠条与曹硕文无关。合同第三条约定的是车辆修理后由乙方（卫朝勃、曹硕文）出卖，卖出后所产生的正负利润由甲、乙双方各50%的承担。卫朝勃的情况不清楚，经过曹硕文手的是，况彩云总出资61.85万元，收回成本48万，差额13.85万。合作17个月期间工人工资和房租共28.33万元是修车成本费用。况彩云未收回款13.85万元，假如她都收回去的话，还剩14.48万的费用需要况彩云承担一半。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年6月5日，甲方况彩云与乙方卫朝勃、曹硕文签订《合同》，约定：1.车辆的收购价（拍卖价加途路费）加修理费加保险，算车辆的总价。即总成本。2.由甲方出资，乙方使用车辆，在此期间造成的一切损失由乙方负责，按购车的总价赔偿给甲方。3.车辆修理后由乙方负责出卖，卖出后所产生的正负利润由甲、乙双方各50%的承担。4.资金的使用期为1年，车辆的维修周期暂定为4个月。双方确认，上述合作事由从2012年6月持续至2013年年底。2014年10月3日，卫朝勃向况彩云出具《欠条》，载明：累计欠况彩云购车款共计29.5万元整（贰拾玖万伍仟整），约定为2015年春节还清。2015年6月18日，况彩云出具收条一份，载明今收到卫朝勃还款6万元整。2015年8月11日，卫朝勃向况彩云转账1万元，2015年9月23日，卫朝勃向况彩云转账1万元，2015年10月11日卫朝勃向况彩云转账1万元，2015年10月29日，卫朝勃向况彩云转账1万元，2016年2月2日，卫朝勃向况彩云转账1万元。况彩云称上述6万元收条中包含5万元的转账，但就此未提交任何证据证明。另外，卫朝勃通过微信向况彩云转账500元。关于合作期间况彩云的出资，况彩云称有90多万，但未提交任何证据，卫朝勃与曹硕文称况彩云出资数额为61.85万元，但此前曹硕文在双方另案纠纷中陈述况彩云的出资为68.93万元。关于向况彩云支付的款项，卫朝勃与曹硕文称，2013年8月27日支付12万元，2014年1月28日支付25万元，其余是上述11万元。关于其他费用，卫朝勃与曹硕文称，双方合作11个月期间的房租及工人工资为共计为28.33万元，该笔费用应由双方按比例分担。卫朝勃与况彩云就上述11万元之外的其他费用，未提交证据证实。另，况彩云提交其与卫朝勃2020年5月31日的通话录音，录音中况彩云催促卫朝勃还款，卫朝勃称要等一段时间结账。本院认为,根据双方提交的合同及双方陈述，况彩云与卫朝勃、曹硕文存在买车、卖车合作一事。现况彩云依据欠条要求卫朝勃、曹硕文支付其合伙欠款，并主张卫朝勃与曹硕文系夫妻关系。对此本院认为，首先，卫朝勃与曹硕文是否为夫妻关系，卫朝勃与曹硕文均予以否认，况彩云也未提交证据证明，本院对此事实不予确认。其次，卫朝勃向况彩云出具欠条，虽其主张系在特殊情况下签署，但是作为完全民事行为能力人，其应当知晓签署欠条所产生的法律后果并为之负责。第三，况彩云要求曹硕文按照欠条金额与卫朝勃共同向况彩云承担付款责任，但况彩云未提交证据证明，在合作终止之后，三方达成协议由卫朝勃及曹硕文向况彩云支付一定的款项及款项的数额，况且，况彩云也未能就双方合作期间的具体账目及应返还的款项向本院进行举证，现卫朝勃承诺向况彩云支付购车款，系其向况彩云的承诺，该承诺对曹硕文并不一定产生法律效力，曹硕文是否应向况彩云承担付款责任，应根据双方合作终止之后的具体结算情况来决定。综上，本院认为，债务应当履行，卫朝勃出具欠条确认欠付况彩云购车款并承诺还款时间，其应当按照承诺付款，经况彩云催要其表示同意还款但需要时间，现况彩云要求其支付欠款及利息，本院予以支持，但欠款的数额应扣除卫朝勃在出具欠条之后已支付的款项，且利息的计算标准应以同时期银行贷款基准利率为准。况彩云的其他诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、卫朝勃于本判决生效之日起十日内支付况彩云18.45万元及利息（以18.45万元为基数，自二○一五年二月二十日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回况彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百六十八元，由况彩云负担一千二百一十九元（已交纳），由卫朝勃负担三千七百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年五月十二日书记员  李梦佳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初549号原告：董浩，男，1997年7月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：孙振刚，男，1998年12月31日出生，汉族，住河南省永城市，现住上海市浦东新区。原告董浩与被告孙振刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董浩到庭参加诉讼，被告孙振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款2.65万元，并自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。自2020年7月16日起，被告陆续向原告借款。后原、被告结算，被告共计向原告借款2.65万元，被告为原告出具借据，约定于2020年9月2日偿还借款。到期后，被告未给付。被告孙振刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。自2020年7月16日起，被告陆续向原告借款。后原、被告结算，被告共计向原告借款2.65万元，被告为原告出具借据，约定于2020年9月2日偿还借款。到期后，被告未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份、支付宝转账凭证29份及微信转账凭证16份，用以证实：被告向原告借款的时间、数额。被告放弃质证权利，上述证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对上述证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振刚向原告董浩借款2.65万元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告在借款到期后未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告给付借款2.65万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告自2020年9月3日起至履行时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告的该项诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙振刚于本判决发生法律效力后立即给付原告董浩借款本金2.65万元，并自2020年9月3日起至履行时止按全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，减半收取计为232.00元，由被告孙振刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年五月十二日书记员  赵雪寒
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执异52号 异议申请人（被执行人）：黄江武，男，1963年9月12日出生，汉族，现因涉嫌行贿罪羁押于××看守所。 委托诉讼代理人：肖挺，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：唐爱国，男，1972年4月5日出生，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人唐爱国与被执行人黄江武民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月22日作出（2020）湘1003执1538号执行行为，对异议人黄江武在位于郴州市北湖区同和乡同辉东车电站的股份进行拍卖。黄江武向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人黄江武向本院提出异议请求：依法对郴州市同辉水电开发有限责任公司的黄江武股权重新选择评估机构评估，并将执行法律文书（包括相关评估报告）等所有案件文书依法送达给被执行人黄江武。事实与理由：一、本案已因撤回执行而终结。唐爱国申请强制执行黄江武一案，由郴州市中级人民法院指定苏仙区人民法院执行，法院案号为（2020）湘1003执1538号，经查询中国裁判文书网，该案已于2020年12月29撤回执行并裁定终结执行。二、本案终结执行后，应当重新评估。本案申请执行人已撤回执行申请，法院也已裁定本案终结执行，即使法院再立“执恢”号案件也系基于加强对执行案件立、结案管理工作的需要，并非代表原执行程序的恢复，亦非原执行程序的继续，而是属于新的执行案件。故在此情形下，应重新启动评估、拍卖程序。最高人民法院在【（2019）最高法执监298号】作出了相同的认定。本案的评估报告于2020年11月委托评估，在案件终结后于2021年1月21日作出评估报告，并且案件于2021年2月23日恢复执行。异议申请人认为，案件终结后应当即时终止委托，在案件终结期间作出的评估报告，是无根之水，属于无效报告。案件恢复后应当依法重新评估。三、本案《资产评估报告书》及其他法律文书未依法送达。本案的评估报告是在2021年2月19日邮寄至黄江武住址，但是黄江武是2020年1月份因涉嫌行贿被刑事拘留至今。不仅《资产评估报告书》不合法，本案的诉讼文书送达也是不合法的，其他文书（包括所有移送至贵院执行后的文书）也未送达给被执行人黄江武，黄江武的应有的权益没有保障。综上所述，请求依法重新评估，并依法送达相关法律文书。 申请执行人唐爱国辩称，一、苏仙区法院开展的执行工作合法合理，不存在违法违规的行为。被执行人黄江武提出的三点理由完全站不住脚，毫无道理，纯属是有意、恶意滥用异议权拖延执行工作。1.根据《最高院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。”、第十五条规定：“终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。”，因评估、拍卖被执行人黄江武股权执行过程周期较长，为切实保障执行工作的顺利推进，法院在严格履行完各项程序并征得申请执行人同意后，暂时作出终结执行裁定，但案件并未执行完毕。按照上述司法解释规定，终结执行裁定下达后，之前已采取的执行措施与强制措施继续有效，终结执行裁定并不是说执行案件就结束了，可继续恢复执行，恢复执行并非重新立案，而是延续之前未执行完毕的案件。2.基于上述司法解释的规定，苏仙区法院依法委托中介机构对被执行人黄江武所有的位于郴州市同辉水电开发有限责任公司股权进行评估所作出的《评估报告》是完全符合法律法规、司法解释的规定，不存在违反违规的行为。3、苏仙区法院按照被执行人黄江武亲自认可、填写的送达地址确认书写明的收件地址、联系方式依法寄送《评估报告》及其他法律文书，依法履行了送达义务，合法合规。被执行人黄江武称其被关押至看守所了，但被执行人黄江武及其近亲属并未告知执行法院，如变更了送达地址则应告知法院，未告知执行法院的，执行法院按照送达地址确认书送达完全合法。实际上，被执行人黄江武所写地址确系其本人及近亲属住所地址，按照送达的法律规定，其近亲属接收了文书也视为合法送达。二、被执行人黄江武及其家属毫无任何诚信可言，丧失道德底线。执行过程中，应被执行人及其家属请求，申请执行人多次对其表示谅解，对其提出的执行和解提议表示认可，但被执行人及其家属每次承诺后均反悔，恶意戏弄申请执行人及法院。综上，恳请法院依法驳回被执行人提出的异议申请，尽快推进执行兑现工作。 本院审查查明：因异议人黄江武与申请执行人唐爱国民间借贷纠纷案，2017年5月17日，郴州市北湖区人民法院作出（2017）湘1002民初418号民事判决书，判决被告黄江武于判决生效后十日内返还原告唐爱国借款本金1400万元，并承担利息616万元。2017年8月7日，申请执行人唐爱国申请强制执行。2020年7月17日郴州市中级人民法院指令该案由本院执行。本院在执行过程中委托郴州市宏信资产评估事务所对异议人黄江武占股60%的郴州市北湖区同和乡同辉东车电站整体资产价值评估。2020年12月29日，本院终结了案件的执行。2021年1月21日郴州市宏信资产评估事务所出具郴宏评报字（2021）第4号《资产评估报告书》。2021年2月22日本院恢复执行。在执行过程中，向被执行人黄江武寄送了《资产评估报告书》，因其他刑事案件，被执行人黄江武被羁押于临武县看守所，《资产评估报告书》被退回，2021年5月10日，本院再次送达后，被签收。 本院认为，本案为执行行为异议，争议的焦点是在恢复执行过程中，对已经终结的执行案件中采取的评估措施是否应当重新进行。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十五条规定：终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本院委托相关评估机构对异议人黄江武所拥有股份的电站进行评估，是执行措施的部分，应当继续有效。其次，该评估报告明确了有效期为2020年11月12日至2021年11月11日，该报告尚在评估有效期内。综上，异议人黄江武的异议请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄江武的异议请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  胡爱兰 审判员  周小卫 审判员  龙新佳 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗 园
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3312号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程瑜玓，女，该公司员工。被告：王江委，男，1985年9月22日生，汉族，住福建省南安市。原告河南正商物业管理有限公司诉被告王江委物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司的委托诉讼代理人程瑜玓到庭参加诉讼，被告王江委经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费9330元，违约金187元，合计9517元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就正商林语溪岸3号院19-1-701签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额0.5%的违约金。自2019年1月1日起至今，被告持续未支付物业费，至今已经累计拖欠物业费9330元、违约金酌情收取187元（物业费、违约金暂计算至2021年6月30日）。经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告王江委未答辩。本院经审理查明：2019年7月5日，原告（甲方）与被告王江委（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：甲方为乙方位于郑州正商林语溪岸××号院××号楼××单元××室（建筑面积119.6平方米）提供物业管理及服务；服务内容包括物业共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放等；物业服务费用标准为每平方米每月2.6元，乙方应自《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日或开发商另行书面通知的交付之日起计算并缴纳物业费，乙方每年1月31日前缴纳上半年物业费，7月31日前缴纳下半年物业费；因乙方原因空置房屋，乙方仍应按本协议之规定缴纳物业管理费及本协议约定其他相关费用；乙方违反协议，不按约定缴纳有关费用，应从逾期之日起按日向甲方支付应交费总额0.5%的违约金；双方还约定有其他内容。房屋交付后，原告开始为被告提供物业服务。被告未交纳2019年1月1日至2021年6月30日的物业服务费9329元。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告为被告提供了物业服务，被告应支付相应物业服务费。经计算，2019年1月1日至2021年6月30日的物业费共计9329元，被告应予以缴纳，原告诉请过高部分本院不予支持。原告要求被告支付违约金，根据本院在其他案件中查明原告的服务存在一定瑕疵，综合本案实际情况，原告的该项诉请本院不予支持。被告王江委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王江委于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司物业费9329元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王江委负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二一年五月二十九日书记员 王旭东
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执950号申请执行人：徐建明，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。被执行人：杨雪贞，女，1961年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人徐建明与被执行人杨雪贞支付令一案，本院作出的（2021）湘0182民督35号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建明于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人杨雪贞送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月5日，本院依法冻结了被执行人杨雪贞的银行账户，冻结期限为一年（如需申请续冻结，可在冻结到期日前一个月内向本院提交书面申请）。2021年4月30日，本院对被执行人杨雪贞采限制消费措施及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月25日，因被执行人杨雪贞违反财产报告令制度，本院依法对被执行人杨雪贞采取司法拘留15日的措施。2021年5月29日，因被执行人承认并改正错误，本院依法提前解除司法拘留措施。2021年5月29日，申请执行人徐建明向本院提交书面申请，要求终结本案本次执行程序。本院依法予以准许。本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为12840元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年五月三十一日书记员  黄 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1295号原告：陈添旺。委托诉讼代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。被告：萧灿球。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。原告陈添旺与萧灿球民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭审理。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告陈添旺提出诉讼请求：1.被告归还借款本金650000元；2.被告支付借款利息（以借款本金650000元为基数，从2019年9月18日按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率17%计算至被告还清借款之日止）；3.被告支付律师费110000元、担保费3200元；4.本案的诉讼费由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：以借款本金650000元为基数，2019年9月4日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至还清之日的利息按照年利率17%计算。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年9月4日，被告因投资周转向原告借款650000元，原告当天向被告转账650000元。双方于当天签订借款协议，约定借款期限、借款利息和逾期违约责任。被告没有依照约定归还借款本息，经原告多次催收，被告以各种理由拖延。被告萧灿球辩称，双方并非朋友关系。被告因生产经营急需资金周转，经他人介绍得知原告为职业放贷人，可以尽快取得相应资金，因此向原告借款。原告在转账后要求被告提取现金，立刻支付利息约20000元，故借款本金应按630000元计算。借款发生后，被告多次偿还了高额利息。本案所有协议及收据均为原告出具，仅要求被告签字，由此可见原告为职业放贷人，被告不应承担相应利息及律师费、担保费。当事人围绕诉讼请求提交了证据予以证明，本院组织双方进行了质证。原告提交的借款协议、收据、转账凭证、代理合同、发票的真实性，本院依法审查后予以采信。结合证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年9月4日，双方签订借款协议，约定：被告向原告借款650000元，借款用途为投资周转，借款期限为1个月，即2019年9月4日起至2019年10月4日止，实际借款期限与本协议约定不一致的，以每次借款划款凭证为准；被告按月向原告付息，利息按月利率3%计算；还款方式为先付利息，每个月支付利息19500元；逾期还款违约金按照日利率0.1%计算，且违约方承担由此给守约方造成的一切损失及为主张权利而产生的全部费用。同日，原告向被告转账650000元，并由被告出具收据，收据载明逾期还款应承担出借方为主张权利所造成的律师费、担保费等。原告提交的委托合同、转账凭证、发票显示其为本案支出律师费110000元、担保费3200元。被告主张预扣利息20000元，且多次偿还利息，原告对此不予确认，被告未对此提交证据。被告主张原告为职业放贷，借款合同无效，原告亦不予确认。原告主张其经营木材生意，公司名称为东莞市方源建材有限公司，借款资金来源于出租屋收入和生意利润。此外，原告还陈述其对外借款的情况包括：原告于2018年12月11日向被告出借600000元，相应案号为（2021）粤1972民初6102号；原告于2019年8月1日向朱思出借2500000元，相应案号为（2021）粤1972民初119号；原告于2019年9月18日向被告出借250000元，相应案号为（2021）粤1972民初1295号；此外，还有一些亲戚间的借款周转。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷，本案法律行为发生在民法典施行前，适用当时的法律规定。围绕当事人的主张，对本案争议分析如下：一、借款合同的效力被告主张原告为职业放贷人，借款合同无效。结合本案查明情况，现有证据暂不足以证明原告存在向社会不特定对象提供借款的行为。被告主张借款合同无效，依据不足，本院不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2019年9月4日向被告转账借款650000元，双方之间的借款合同有效。二、欠款本息及其他费用的确定和承担被告主张存在预扣利息及偿还了部分利息，其对此负有举证证明的责任。被告没有提交证据证明，本院对其主张不予采信。原告主张2019年9月4日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持，即为650000元×24%÷365天/年×351天=150016元。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，因此，2020年8月20日至还清之日的利息应按照年利率15.4%予以保护。原告为本案支出律师费110000元和担保费3200元，根据约定，应由被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告萧灿球于本判决生效之日起七日内向原告陈添旺偿还借款650000元并支付利息（2019年9月4日至2020年8月19日期间的利息为150016元；自2020年8月20日起的利息按照年利率15.4%计至还清之日）；二、被告萧灿球于本判决生效之日起七日内向原告陈添旺支付律师费110000元和担保费3200元；三、驳回原告陈添旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费6605元，由被告萧灿球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二一年五月二十八日书记员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初3843号原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码:91210113583856694F。负责人：滕永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏,女，系该公司项目总监。委托诉讼代理人：陈晓忱,女，系该公司客服主管。被告：刘阳，男，1994年11月2日出生，住沈阳市沈北新区。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓忱、徐敏到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的物业费（含电梯费）3278.37元及违约金1000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系沈北新区三盛颐景蓝湾小区物业服务企业，被告系该小区屋业主，房屋建筑面积78.43平方米，物业费标准为每月每平方米2.2元（含电梯费）。被告拖欠2019年7月1日至2021年1月31日物业费3278.37元并产生违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘阳未到庭，未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与三盛颐景蓝湾住宅小区的开发单位沈阳景盛万利房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业服务协议》均合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原告在提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务。故原告要求被告交纳2019年7月1日至2021年1月31日物业费3278.37元（含电梯费），本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量等多重因素密切相关，业主拒付物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决发生法律效力后即时给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2019年7月1日至2021年1月31日物业费3278.37元（含电梯费）；二、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘阳负担。本判决为终审判决。审判员  段文娇二〇二一年五月十九日法官助理张歆笛书记员唐璐本案依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人员可以提起诉讼或者申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼民时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执恢457号关于苏州市公路管理处申请执行刘开进行政非诉执行一案，申请执行标的为7850元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月十九日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民初1831号原告：张志光，男，汉族，1995年12月28日生，住江苏省睢宁县。原告：张云凤，女，汉族，1997年2月16日生，住江苏省睢宁县委托诉讼代理人：付文斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：永华，男，汉族，1984年11月14日生，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：高常筏，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。被告：阮祥林，男，汉族，1971年10月5日生，住陆良县。委托诉讼代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县青山客运有限公司，统一社会信用代码91530322719473554A。地址：陆良县环城西路。法定代表人：殷红林。被告：诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，统一社会信用代码915303000990930825。地址：曲靖市麒麟区银屯路和谐家园1号商铺1楼。法定代表人：刘丰云。原告张志光、张云凤与被告永华、阮祥林、陆良青山客运有限公司、诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告张志光、张云凤向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告赔偿各项损失783835元；2、上述赔偿款由四被告在各自责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月20日，阮祥林驾驶云Ｄ×××××号中型普通客车（载张格永、马正雄等人）沿248国道由陆良县城驶往召夸镇，与永华见识的云Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成张格永受伤后抢救无效死亡。该事故经交警认定阮祥林、永华负责任，死者张格永不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了保险，故四被告应当在责任范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张志光、张云凤的起诉。诉讼费3769元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱华丽二〇二一年五月二十五日书记员  李奇佳
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执232号之四 被执行人：赖远明，男，汉族，1971年08月09日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人赖远明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖远明在贵州银行62×××ＸＸ账户内存款人民币227356.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  石宏刚
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初4410号原告：肖某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，山西泰一律师事务所律师。被告：抗某，住山西省长子县。被告：张某，住山西省长子县。第三人：李某1，1964年3月11日，住山西省太原市。委托代理人：李某2，住山西省太原市，系李某1女儿。原告肖某与被告抗某、张某、第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某委托诉讼代理人郭某、被告抗某、第三人李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.请求人民法院判令被告退还房屋租赁款210000元，支付违约金31500元，并依据全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率支付利息（自2020年10月至还款之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告抗某于2019年6月签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其所有的位于太原市××路商铺）租赁于原告使用，原告按照合同约定预交二年租赁费用420000元。2020年6月，因案外人毛建琴承租被告张某的××区商铺）退租，原告便承租了该10号商铺，并向被告张某支付了租金60000元，被告张某与案外人毛建琴商议退还承租款，但迟迟未能退还，案外人毛建琴便阻挠原告使用该商铺，由于原告已对该商铺进行装修，急需使用该商铺，便由原告代替被告张某向案外人毛建琴退还30000元，并约定该款项由被告张某退还原告。2020年10月，原告突然被通知要求搬离该商铺，原告才知9号商铺及10号商铺并非被告所有，而是由第三人所有，由于被告抗某及被告张某欠付第三人房屋租金，原告被要求搬离商铺，后商铺所有人（即本案第三人）与被告张某、被告抗某解除了房屋租赁合同。原告认为被告违反合同约定，致使原告与被告之间的租赁合同无法继续履行，被告应当退回租金并赔偿损失，鉴于被告抗某与被告张某为夫妻关系，二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告抗某辩称：2019年6月份我与原告签订了9号商铺的承租合同，原告转给我房屋租金420000元，之后我又将420000元转给了张某，2020年6月和毛建琴的事我不知情。第三人李某1辩称：2017年9月我和被告张某签订了《房屋租赁合同》，将9号商铺和10号商铺租给了被告张某，总面积300平米，共6年，租金约定头三年是300000元一年，后三年是330000元一年，被告张某租金付到了2020年的9月份，但拖欠了物业费，暖气费，共10000多元。我问他要钱，他也没有给，之后我就让原告腾空了房屋。因为被告不向我支付租金，我就单方面解除了房屋租赁合同。2020年10月份我在微信上告知被告单方面解除合同，被告张某不出现，也不处理。我10月份找到原告，原告说还要继续租，2020年11月1日，我与原告签订了房屋租赁合同，原告向我支付了租房款。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告抗某与被告张某系夫妻关系。2017年9月6日，第三人李某1与被告张某签订了《房屋租赁合同》，合同约定，第三人李东将位于太原市××路、10号铺（总面积300㎡），出租给被告张某使用，租赁期限6年，自2017年9月10日至2023年9月9日。2019年6月13日，被告抗某将9号商铺转租给原告，并与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，1.被告抗某将位于太原市××路（总面积160㎡），出租给原告使用，租赁期限5年，自2019年6月5日至2024年6月20日；2.房屋租金第一次按两年支付，即2019年6月20日至2021年6月20日，共计人民币420000元（不含税）；3.房屋租赁期间为5年，在此期间，任何一方要终止合同，须提前3个月通知对方，并偿付对方年租金15%的违约金。合同中还约定了其他内容。原告通过银行转账的方式向被告抗某支付2019年6月20日至2021年6月20日的租金420000元，2019年6月14日，被告抗某向原告出具收条，内容为：今收到长治路龙兆远景3号楼底商二年房租420000元整。2020年10月，因被告张某未向第三人李某1支付租金，第三人李某1单方与被告张某解除了房屋租赁合同。因第三人李某1解除了与被告张某的房屋租赁合同，导致原告仅使用案涉9号商铺16个月，剩余8个月未使用，相应的8个月租金140000元（即：案涉9号商铺每年年租金210000元÷12个月×8个月=140000元），被告亦未向原告返还。另，原告肖某于2021年5月12日向本院提出撤回对二被告返还10号商铺租金40000元及垫付租金30000元的诉讼请求。以上事实有《房屋租赁合同》、租金收据、银行转账记录及庭审笔录为凭，且经过当庭举证，可以采信。本院认为，案涉龙兆远景小区3号楼9号商铺由被告张某向第三人李某1承租，被告抗某将9号铺转租给原告，并与原告签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且第三人李某1同意转租，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告已按合同约定向被告抗某支付了2年的房屋租金420000元，但因被告张某未向第三人李某1支付房屋租金，第三人李某1解除了与被张某的房屋租赁合同，导致原告仅使用案涉9号铺16个月，剩余8个月未使用，已构成违约，原告要求解除其与被告抗某签订的《房屋租赁合同》并由二被告退还剩余租金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原告与被告抗某签订的《房屋租赁合同》中第六条约定，任何一方要终止合同，须提前3个月通知对方，并偿付对方年租金15%的违约金，现因被告的原因，导致合同终止，原告要求二被告支付违约金31500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2020年10月至还款之日止的利息问题，因二被告就合同终止承担了违约责任，已经能够弥补原告的相关损失，故本对原告主张自2020年10月至还款之日止的利息，本院不予支持。2021年5月12日，原告肖某向本院提出撤回对二被告返还10号商铺租金40000元及垫付租金30000元的诉讼请求，本院予以准许，并不再另行制作法律文书。因被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告肖某与被告被告抗某签订的《房屋租赁合同》。二、被告张某与被告抗某于本判决生效后十日内返还原告肖某房屋租金140000元，并向原告肖某支付违约金31500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2461元，由原告负担546元，被告张某、被告抗某负担1915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二一年五月十七日法官助理 赵文宸书记员 尹慧丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1924号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：合肥市蜀山区芒果蓝帆之声歌厅，经营场所安徽省合肥市蜀山区长江西路199号国购四层商4-001号，统一社会信用代码92340100MA2PBDQ39F。 经营者：郑山强。 被执行人：郑山强，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥市蜀山区芒果蓝帆之声歌厅、郑山强侵害作品放映权纠纷一案中，因被执行人合肥市蜀山区芒果蓝帆之声歌厅、郑山强未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市蜀山区芒果蓝帆之声歌厅、郑山强银行存款人民币34956.88元[其中支付赔偿款33000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息952.88元（以33000元为基数，按日利率0.0175%的标准自2020年12月5日起暂计算至2021年5月18日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费600元、案件执行费404元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二一年五月十八日 书记员 吴英贤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执329号之一被执行人：张小猴，男,1974年2月8日生，汉族。被执行人：路万荣，男,1973年9月15日生，汉族。被执行人：郑端喜，男,1979年5月4日生，汉族。被执行人：范铁娃，男,1972年4月12日生，汉族。被执行人：范红福，男,1979年5月14日生，汉族。被执行人：路登云，男,1979年10月9日生，汉族。被执行人：韩才刚，男,1974年5月26日生，汉族。本院在执行张小猴、路万荣、郑端喜、范铁娃、范红福、路登云、韩才刚追缴违法所得、罚金一案中，执行依据为山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终200号刑事裁定书，已采取如下执行措施：1、本案于2021年3月11日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2021年3月12日、2021年4月6日、2021年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息，仅划拨被执行人名下少量银行存款。3、本院于2021年5月19日前往洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2021年5月26日将被执行人张小猴、路万荣、郑端喜、范铁娃、范红福、路登云、韩才刚上网发布了限制消费令，限制了被执行人张小猴、路万荣、郑端喜、范铁娃、范红福、路登云、韩才刚的个人高消费。5、本院依职权于2021年5月26日将被执行人张小猴、路万荣、郑端喜、范铁娃、范红福、路登云、韩才刚列入失信被执行人名单，并上网发布。6、本院对被执行人张小猴、路万荣、郑端喜、范铁娃、范红福、路登云、韩才刚的履行能力对其所在村委会进行了财产状况调查，无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产，且被执行人因涉及刑事犯罪尚在监狱服刑，无客观履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋10刑终200号刑事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年五月二十六日执行助理李审非书记员许荣
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执793号之三 被执行人：邵永克，男，汉族，1967年03月05日生，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵永克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵永克在中国农业银行62×××74账户内存款人民币499032.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月十九日 书记员  姜海波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）宁04刑辖12号 泾源县人民法院： 犯罪嫌疑人王岁钱、王文武涉嫌非法狩猎罪，王岁钱、王小会涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，固原市人民检察院建议指定你院审理，经审查符合指定管辖的规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定：该案由泾源县人民法院审理。 二〇二一年五月三十一日
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3068号 原告某某有限公司。 被告陈某某，男。 被告杨某甲，女。 被告郑某甲，男。 被告乔某某，女。 被告郑某乙，男。 被告杨某乙，女。 原告某某有限公司诉被告陈某某、杨某甲、郑某甲、乔某某、郑某乙、杨某乙借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告陈某某、杨某甲、郑某甲、乔某某、郑某乙、杨某乙家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某有限公司的起诉。 案件受理费7574元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初3198号 原告：胡坤，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达集团第六工业园，统一社会信用代码91340121793584316U。 法定代表人：涂润球。 被告：合肥荣事达塑业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园，统一社会信用代码91340121790139444Y。 法定代表人：涂润球。 被告：合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司，住所地安徽省合肥市环湖东路89号，统一社会信用代码91340100149022144W。 法定代表人：涂润球。 原告胡坤与被告合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。 原告胡坤向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认被告解除与原告的劳动关系；2．请求判令被告支付所欠原告2021年2月份至4月份工资合计7500元；3．请求判令被告向原告支付2015年4月8日至2021年5月31日其经济补偿金合计18000元；4．请求判令三被告对上述费用承担连带责任；5．请求依法判令本案的诉讼费、保全费及延期支付的利息等所有费用由被告承担。事实和理由：原告方自2015年4月8日与被告方依法形成劳动关系，原告按被告要求认真履行职责，负责被告方的厂房出租等物业营运管理事宜。而在原告方正常履行劳动合同期间由于被告经营不善导致资金断裂，原告一的土地及厂房于2021年3月9日被合肥市中级人民法院通过淘宝网拍卖。被拍卖的资产也是被告方主要的收入来源，使得原本被告方就长期拖欠工资的情况更趋严重，后续工资毫无保障，且原告方所负责管理和服务的主要资产现已被拍卖，购买方也已申请法院给原告下达了限期撤离通知，原告方已无继续履行劳动合同开展工作的可能，继续拖延下去只会增加被告方负担，同时也让原告方失去唯一生活来源，生活无以为继。被告一、被告二系被告三全资子公司，三被告的人员、资产、财务等在日常管理过程中不作区分完全混同，三被告的法定代表人和公司实际经营管理人也均由涂润球一人担任。综上，原告方为了及时止损、防止损失的进一步扩大，以此维护自己的合法权益，原告现根据国家相关法律、法规的规定，特依法具状诉至法院，诚望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，人民法院受理劳动争议案件，既要符合法律关于起诉条件的规定，又要符合法律关于劳动仲裁为前置程序的规定。对未经劳动仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。对已经受理的应裁定驳回起诉。本案中，原告胡坤请求判决确认被告解除与原告的劳动关系，判令被告支付所欠2021年2月份至4月份工资合计7500元，判令被告向原告支付2015年4月8日至2021年5月31日其经济补偿金合计18000元及判令三被告对上述费用承担连带责任等。原告胡坤所举证据不能证明其已经履行仲裁前置程序，故其起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，裁定如下： 驳回原告胡坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张莉莉 二〇二一年五月十八日 法官助理 张珊珊 书 记 员 杨 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1434号 申请人：李亚东，男，汉族，1965年3月2日出生，身份证住址南京市浦口区。 委托代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。 委托代理人：陶永秀，广东九麟律师事务所实习律师。 被申请人：陈顺勤，男，汉族，1984年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初5820号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈顺勤名下价值人民币100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年五月十四日 书记员  钟国良
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0825民初3163号 原告：蔡某某。 被告：某某公司。 法定代表人：陈某某。 原告蔡某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同真实有效，合同约定：1、商品房单价每平方米2670元，85平方米，总价226950元；2、2015年9月11日前买受人支付首期房款126950元，下剩100000元银行贷款支付；3、根据合同规定被告在2016年10月30日前向原告交付房屋，因被告的原因，原告未能在该房屋交付之日起365日之内取得该房屋所有权证书的，在合同规定中，买受人有权解除合同，如果买受人不退房，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。4、合同规定，水、电、天然气入户费由被告承担。合同签订后，被告于2018年4月8日才向原告交付房屋，并收取原告水电天然气入户费共4950元，但被告并未按照合同约定于交付房屋之日起365日之内为原告办理房屋产权证书，期间原告多次要求被告办理房屋产权证的手续并未退回上述三项费用，均未果，原告诉至法院，请求：1、请求依法判决被告立即为原告办理房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金1148.5元。2、请求依法判决被告退还原告供水入户费1300元、供电入户费1300元、天然气入户费2350元，共计4950元，并支付同期银行利息至案件执行完毕止。3、请求依法判决由被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告在本案中的诉讼请求，定边县人民法院已经于2019年6月5日在（2019）陕0825民初2938号民事判决书中作出处理，原告此次起诉属于重复起诉，应驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡某某的起诉。 案件受理费25元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  丁建文 二〇二一年五月十七日 书记员  周 超
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2749号原告：刘界，男，1971年12月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：丁伦江，男，1976年3月15日出生，汉族，住盱眙县。原告刘界诉被告丁伦江民间借贷纠纷一案，本院2021年5月13日立案。原告刘界以与被告丁伦江庭外和解为由于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱程申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘界撤诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告刘界负担。审判员  唐晓燕二〇二一年五月十九日书记员  黄 杨
齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1425执1003号齐河县卫平五金电料批发部（申请执行人）、张义兵（被执行人）：齐河县卫平五金电料批发部与张义兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000.00元，其中，本金73975元，执行费1025元，未执行到位的1025元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年5月12日将该款转付给齐河县卫平五金电料批发部（申请执行人）。至此，齐河县卫平五金电料批发部（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鲁1425民初1242号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执恢41号之一申请执行人西安市丰业建设工程有限公司。住所地：西安市。法定代表人何飞熊，任该公司董事长。委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。被执行人陕西省周至县楼观台药王宫疗养院。住所地：周至县。法定代表人王君，任该公司董事长。本院在执行西安市丰业建设工程有限公司与陕西省周至县楼观台药王宫疗养院建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为周至县人民法院作出的(2011)周民初字第162号民事调解书。该案执行标的为：案件款1122787.55元（支付时应除去已支付的部分）及利息、逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费13099元。执行中，本院于2021年1月15日向被执行人陕西省周至县楼观台药王宫疗养院送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。被执行人未履行判决义务亦未报告财产。经查，被执行人陕西省周至县楼观台药王宫疗养院名下有房产。本院依法查封被执行人陕西省周至县楼观台药王宫疗养院（原陕西炎黄集团楼观台药王宫）位于周至县楼观镇****房产及土地（产权证号2**1-41**），查封期限为三年。另查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周至县楼观台药王宫疗养院负责人王君纳入失信被执行人名单，限制消费。同时将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执恢41号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 赵建峰二〇二一年五月二十六日书记员 郝雯莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2626号 梁赞威、东莞市文顺幕墙工程有限公司： 申请执行人梁赞威申请执行被执行人东莞市文顺幕墙工程有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市文顺幕墙工程有限公司已按照东劳人仲院高埗庭案字[2020]265号终局裁决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                （2021）陕0113民初10851号原告：弟安莉，女，汉族，出生于1993年2月9日，住西安市碑林区，公民身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕艳涛，男，汉族，出生于1982年1月17日，住陕西省华县，公民身份号码：61052XXXX201173514原告弟安莉诉被告吕艳涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告弟安莉于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弟安莉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弟安莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告弟安莉负担。 审  判  员    童  晶 晶   二〇二一 年 五 月十九日         书  记  员   胡  姣  姣打印：邓坪        校对：邓坪         2021年  月  日送达1
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1025民初416号 原告：李建武，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。 被告：李新虎，男，1977年9月6日出生，汉族，住陕西省渭南地区大荔县，现住广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 第三人：孙晓文，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市南阳煤业公司西区。 原告李建武与被告李新虎、第三人孙晓文运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 李建武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李新虎支付原告李建武运费93578元及利息3334元（2020年7月1日至2021年4月1日的利息），2021年4月1日之后的利息按年利率4.75%计算至还清时止；2、判决被告李新虎赔偿原告损失3000元；3、本案案件受理费由被告李新虎承担。事实及理由：2020年1月中旬，李新虎通过孙晓文找到李建武合作从广州市黄埔区运输石油焦到周边的事宜，孙晓文从中抽取一部分提成，1月份的运费已经结清。2020年2月2日开始，李建武又组织了11台车为李新虎运输石油焦，扣除孙晓文的提成后总计欠到运费107578元。2020年6月李建武从临武到广东找李新虎讨要运费，花费了差旅费3000余元。在2020年6月1日李新虎向孙晓文、李建武出具欠条一张，载明：今欠到湖南车队孙晓文、李建武2020年2月份运费约15万元，以核对数字为准。2020年6月1日到2020年7月1日前结清，欠款人李新虎。2020年7月17日，李新虎通过孙晓文支付了李建武14000元，2020年8月25日李建武将扣除提成后运费清单发给了孙晓文。事后，李新虎拒不履行付款义务。李建武要求李新虎支付运费并按照同期银行贷款利率4.74%计算利息。 李新虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案的运输始发地、目的地均为广东省广州市黄埔区，其住所地也在广州市黄埔区。根据民事诉讼法第27条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，现被告经常居住地、运输始发地、目的地均为广东省广州市黄埔区，故本案应当由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。 本院认为，本案系运输合同纠纷，属于特殊地域管辖，经查，本案公路运输的始发地为广东省广州市黄埔区，目的地为广东省省内，具体不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”现本案被告李新虎的经常居住地和运输始发地均为广东省广州市黄埔区。综上，本案依法由广东省广州市黄埔区管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条和第一百二十七条的规定，裁定如下： 移送本案至广东省广州市黄埔区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二一年五月二十四日 法官助理罗夏蝶 书记员杨才红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430民初469号 原告：吕伟，男，1983年11月21日出生，汉族，邱县人。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 被告：王建勇，男，1983年2月24日出生，汉族，邱县人。 委托诉讼代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 本院在审理原告吕伟诉被告王建勇买卖合同纠纷一案期间，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕伟申请撤诉，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕伟撤诉。 案件受理费452元，减半收取226元，由原告吕伟负担。 保全费281元，由原告吕伟负担。 审判员  郭雪峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  兰 杨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3571号 原告：陈威，女，汉族，1982年10月26日出生，户籍所在地湖南省岳阳县 原告：陈亮，男，汉族，1982年6月16日出生，户籍所在地湖南省岳阳县。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人：冯杨辉。 委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。 原告陈威、陈亮诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄灿灿、被告的委托诉讼代理人何化、何力均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告陈威、陈亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金（违约金计算方式：以515326元为基数，按照每日万分之一的标准计算，计算期限自2018年8月6日起计算至实际办妥房屋产权证之日止，暂计算至2021年4月10日，暂计979天50450元）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以515326元的价格购买被告位于岳阳××道××路××幢××层××号房，双方于2016年5月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2017年6月30日前交房。如因被告原因导致原告未能在交付之日起700日内取得房屋所有权证书，被告应当按照已付房款为基数每日0.01%的标准向原告支付违约金。原告于2016年9月5日收楼，但所购买的房屋至今未办理产权证，按照房屋买卖合同的约定，被告应当支付原告逾期办证违约金。 被告湖南和立东升公司辩称：1、涉案合同第十一条已约定交房时间，应当以合同约定的交房时间后700天来计算逾期办证的起算时间；2、原告主张的逾期办证违约金标准过高，请求依法核减。被告延期办证未给原告造成任何损失，请人民法院依法予以调整为每日万分之零点五。 查明的事实 一、2016年5月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：（一）原告以515326元的价格购买被告和立东升公司开发的建筑面积为24.13平方米的金悦洋商业公园7幢1层1083号房屋，原告应于2016年5月27日前支付房款265326元，余款250000元申请办理银行按揭贷款手续；（二）合同第九条、第十一条约定，被告和立东升公司应当在2017年6月30日前向原告交付涉案房屋，房屋交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告等条件；（三）合同第二十条约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，如原告不退房，被告每日按已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款515326元。 二、2016年9月5日，原告与被告和立东升公司提前办理了房屋交接手续。涉案房屋所在项目至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，导致涉案房屋没有办妥不动产权利证书。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订涉案合同后，原告向被告交付了涉案房款，被告和立东升公司未按约为原告办理房屋所有权证,其行为构成违约,应承担违约责任。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，双方在合同中约定，被告应每日按照已付房款的万分之一支付违约金，并无不当，本院予以支持。二、原告主张涉案逾期办证违约金起算时间为2018年8月6日，即自涉案房屋实际交付之日起第700日开始计算。本院认为，涉案房屋虽然未经竣工验收备案，但已达到基本使用条件，2016年9月5日原告的收房行为可视为双方对收房条件和时间进行了变更。涉案合同在签订之时，原、被告双方无法充分预见提前收房情形的发生，被告积极交付房屋的履约行为不能因此受到苛责并承担相应违约责任，否则过于加重被告的合同义务，且按照合同约定的交付时间计算违约金并不低于原告签订合同时的期待利益，故被告和立东升公司主张以合同约定的交房时间后第700天开始计算逾期办证的起算时间的辩称，本院予以采纳。综上，被告和立东升公司应当以515326元为基数，按照日万分之一的标准向原告陈威、陈亮支付自2019年5月31日起至实际办妥房屋产权证之日止的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内以515326元为基数，按照日万分之一的标准支付原告陈威、陈亮自2019年5月31日起至办证之日止的违约金； 二、驳回原告陈威、陈亮其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取531元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二一年五月二十五日 书记员 姜紫玉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执639号顾素萍、吴小平：申请执行人顾素萍与被执行人吴小平人格权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行[执行依据：（2020）苏0681民初6905号民事判决书]。本案执行过程中，被执行人吴小平缴纳执行款1000元，本院依法扣押人民币5100元，以上执行款合计6100元，扣除执行费50元后，余款6050元发放申请执行人顾素萍。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年五月二十七日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1113号之八 申请执行人：高松，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：凌波，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凌波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人凌波在财付通支付科技有限公司085e9858e4b04a4de870b079e@wx.tenpay.com账户内存款人民币492.48元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年五月十二日 书记员  俞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张伟联系电话：18155055205
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执287号申请执行人：张瑞雪，女，1991年10月26日生，汉族，住陕西省大荔县，现住西安市。被执行人：罗京，男，1991年3月21日生，汉族，住周至县。本院在执行张瑞雪与罗京民间借贷纠纷一案，依据为周至县人民法院作出的（2019）陕0124民初255号民事调解书，该案执行标的为：案款2万元，加倍支付迟延期间的债务利息，执行费200元。执行中，本院于2021年5月11日向被执行人罗京送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，被执行人既未履行判决义务亦未报告财产。另查被执行人银行账户、房产、车辆、互联网银行等部门，未发现有可供执行财产线索，申请人也未能提供执行线索。本院已将罗京纳入失信被执行人名单、限制消费。同时将上述情况告知申请执行人，现本院已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0124执287号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 赵建峰二〇二一年五月三十一日书记员 郝雯莉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1186号原告：李金海，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：王志强，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告李金海与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3,938元及利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在柏庄镇新市场经营服装批发,被告在安阳市××××西开服装店,店名是“八度服装店”。期间多次从原告处购买牛仔裤,陆续付款,截止到2020年被告欠原告货款3,938元。后经原告多次催要就是不给,被告取货时有我记录的账单。2020年6月17日通过微信把账单发给被告,被告说在外地,回去给你(我把给被告的微信截图和微信记录制成了光盘)。后来原告多次向被告催要货款,被告一直推诿不还,无奈原告只好诉至法院,请求法院依法判令被告偿还原告货款,以保护原告的合法权益。被告王志强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李金海与被告王志强均从事服装生意，2019年9月17日，被告从原告处购买服装价值1，802元未付款；2019年9月29日，被告从原告处购买服装价值2，136元未付款。后原告于2020年1月5日通过微信向被告主张货款，并将销货单图片发给被告，被告给示在年前能结清。原告再次于2020年6月17日通过微信把销货单发给被告主张货款，之后经原告多次催要，欠款3,938元至今未付。以上事实，有原告提供的销货单两份、与被告微信聊天记录、与被告微信聊天截图四张、与被告微信语音聊天记录光盘，及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告购买原告的服装双方形成了买卖合同关系，被告欠原告货款未付，有原告提供的销货单、微信聊天记录等予以证实，原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。在原告主张货款至今，被告拖欠货款未付给原告造成了一定的经济损失，原告主张被告支付欠款利息，本院予以支持，该损失以利息损失为限，双方在买卖合同中未约定货款付款期限，利息自原告向被告主张权利之日起即2020年1月5日起起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效后十日内支付原告李金海服装款3,938元及利息（利息以3，938元为基数，自2020年1月5日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王志强负担。本判决为终审判决。审判员 秦 涛二〇二一年五月十八日书记员 刘禹敏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执450号之五 申请执行人：何虎伟，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在招商银行281083329910*****账户内存款人民币56180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年五月十一日 书记员  蔡 斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2237号之二申请执行人：史晓洁，女，汉族，1980年11月11日，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人：何鹏，男，1979年6月1日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9097号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1521民初623号 原告：钟某1，男，汉族，1984年3月15日出生，住阳谷县。 委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。 被告：蒿某，男，汉族，1956年10月7日出生，住阳谷县。 委托代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。 原告钟某1与被告蒿某婚姻无效纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托代理人徐新玲，被告蒿某及其委托代理人赵永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某1向本院提出诉讼请求：请依法判决徐秀芝与蒿某的婚姻无效。事实与理由：原告系徐秀芝与钟保钱的长子，父母是上世纪××××年代结婚。2020年10月27日母亲徐秀芝因交通事故死亡，在交警队处理该事故时，原告得知母亲徐秀芝与蒿某于××××年××月××日在婚姻登记处办理了结婚登记手续。原告父母早在上世纪××××年代就已结婚，属事实婚姻。徐秀芝与蒿某再办理结婚登记属重婚，根据《民法典》第一千零五十一条之规定，请求依法判决徐秀芝与蒿某的婚姻无效。 被告蒿某辩称：一、原告所述与事实不符。从××××年开始徐秀芝先后与王同峰、郭荣明办理结婚离婚手续，到××××年××月与被告办理结婚登记近16年的时间，在徐秀芝与被告共同生活期间，原、被告也多次见面并发生经济往来，原告作为徐秀芝的近亲属应当知晓徐秀芝的婚姻状况，以及徐秀芝与被告系合法夫妻关系这一事实。二、××××年××月××日徐秀芝与王同峰办理结婚登记手续，2017年7月7日办理离婚手续；××××年××月××日与郭荣明结婚登记手续，××××年××月3日办理离婚手续；××××年××月××日与蒿某结婚。以上四次结婚登记手续都是在行政机关办理，在行政机关为其办理结婚、离婚行政行为没有被撤销之前，以上行政行为合法有效，具有公信力，徐秀芝与被告结婚之前为离婚状态，符合结婚条件，徐秀芝与蒿某的婚姻合法有效，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：钟保钱与徐秀芝上世纪××××年代初期结婚，婚后于1984年3月15日生长子钟某1、1987年2月22日生次子钟某2（又名钟立亚）。××××年××月××日，徐秀芝与王同峰在山东省东营市垦利县民政部门办理结婚登记手续，2017年7月7日办理离婚手续；××××年××月××日，徐秀芝与郭荣明办理结婚登记手续，××××年××月3日办理离婚手续；××××年××月××日，徐秀芝与被告蒿凤义办理结婚登记手续。2020年10月27日，徐秀芝死于交通事故。 本院到东营市垦利区档案馆查询了徐秀芝与王同峰办理结婚登记手续时的档案信息，与原告提交的证据一致，档案信息中没有徐秀芝与原告之父钟保钱的离婚手续。 本院于2021年5月8日到阳谷县民政局婚姻登记处查询徐秀芝的婚姻登记状况，未查询到徐秀芝与钟保钱办理离婚手续的记录。 本院认为：按照最高法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第七条规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前,男女双方已符合结婚实质要件的按事实婚姻处理。因徐秀芝与钟保钱是上世纪××××年代结婚，虽然未显示二人办理过结婚登记手续，但二人已共同生活多年，且婚后育有两子，徐秀芝与钟保钱之间的婚姻应属于事实婚姻。如果徐秀芝与王同峰结婚，应先办理离婚手续后再办理结婚登记手续，但徐秀芝与王同峰的结婚登记信息中没有与钟保钱的离婚手续，徐秀芝与王同峰属于重婚，应认定婚姻无效，之后，徐秀芝与郭荣明、蒿某之间的婚姻亦属于无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第七条，《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 徐秀芝与蒿某的婚姻无效。 案件受理费减半收取为50元，由原告钟某1负担。 本判决为终审判决 审判员  马章元 二〇二一年五月八日 书记员  王守凯
山西省保德县人民法院民事裁定书（2021）晋0931民初353号原告：山西保德农村商业银行股份有限公司,地址:保德县河滨大街69号。法定代表人:杨某,该公司董事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张某，该公司员工，联系电话:180XXXXXXXX。被告：乔某,男,1985年2月2日出生,汉族,山西省保德县土崖塔乡乔家塔村018号人,现住保德县。本院在审理原告山西保德农村商业银行股份有限公司诉被告乔某借款合同纠纷一案中，2021年3月17日立案后，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告山西保德农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西保德农村商业银行股份有限公司撤回对被告乔某的起诉。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告山西保德农村商业银行股份有限公司负担。审判员 韩向勤二〇二一年五月十七日书记员 张丹耀
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1752号之一解除保全申请人：汪高兵，男，1966年8月18日出生，汉族，住盐城市大丰区大中街道大新路168号。被申请人：卞建忠，男，1962年11月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。解除保全申请人汪高兵诉被申请人卞某、卞建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）苏0982民初1752号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人卞某、卞建忠价值100万元的财产。后因双方达成调解协议,被申请人卞建忠已按调解协议履行还款义务，解除保全申请人汪高兵于2021年5月17日向本院申请解除对被申请人卞建忠的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人汪高兵诉被申请人卞某、卞建忠民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议被申请人卞建忠已按调解协议履行还款义务，解除保全申请人汪高兵申请解除对被申请人卞建忠的全部保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人卞建忠价值100万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二一年五月二十日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初2134号 原告：徐惠，男，1981年11月8日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。 被告：卓永红，男，1993年4月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告徐惠与被告卓永红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐惠到庭参加了诉讼，被告卓永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐惠向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告卓永红偿还原告徐辉欠款8000元；2、案件受理费由被告卓永红承担。事实与理由：2019年12月2日被告卓永红向原告徐惠购买机器和转租其厂房，双方约定转租厂房及购买机器的价格为8000元，并于当日由被告卓永红向原告徐惠出具欠条一份，约定于2020年1月1日前偿还，未约定逾期利息。后经原告徐惠多次向被告卓永红催要未果。 被告卓永红既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告徐惠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告徐惠所举证据认定如下：1、原告徐惠身份证复印件一份，证明原告徐惠的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借款原件一份，证明2019年12月2日被告卓永红欠原告徐惠转租费和机器费合计8000元，于2020年元旦节之前偿还及未约定利息的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告卓永红欠原告徐惠转租厂房款和购买机器款合计8000元，事实清楚，证据确实充分。原告徐惠要求被告卓永红给付欠款8000元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，对原告徐惠要求被告卓永红给付欠款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告卓永红于本判决生效后七日内给付原告徐惠欠款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓永红负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年五月十二日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更908号罪犯徐翠翠，女，1990年10月26日出生，汉族，初中文化，原住河南省夏邑县，现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）商刑初字第30号刑事附带民事判决书，认定被告人徐翠翠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人徐翠翠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。原审被告人徐翠翠不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年2月5日作出（2015）豫法刑二终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月5日起，于2015年4月3日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯徐翠翠在执行期间，2019年2月15日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱提出对罪犯徐翠翠减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯徐翠翠自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐翠翠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，共获得表扬5次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐翠翠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐翠翠准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2019年2月15日起至2040年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍