湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初452号 原告：梁建军，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：胡银凤（系梁建军之母），女，1952年6月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：胡银凤，女，1952年6月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：胡国安，男，1962年4月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：唐翠玲，女，1960年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告梁建军、胡银凤与被告胡国安、唐翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡银凤（又为梁建军的委托诉讼代理），被告胡国安、唐翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建军、胡银凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即归还原告10万元本金，及按照工商银行放贷款利率计算的利息5.4万元，并判令追讨本息执行到位为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月3日被告以莲花新城项目开工为由，拉原告入股合伙经营，原告将30万元汇入唐翠玲名下。2014年2月1日，原告梁建军回临武过春节，告知被告退股。后原告多次催讨，2014年10月11日，被告退还原告20万元。之后原告多次向被告催讨，但被告均以经济困难为由未偿还剩余的10万元。2021年4月4日，原告再次找到被告要求偿还剩余的10万元入股金，但被告仍未偿还，故按原、被告双方的协议，应当按照工商银行当时的贷款利率月利5厘计算。2013年12月3日-2014年10月11日共10个月8天，30万元的利息为1.5万元左右，2014年10月11日-2021年4月12日的10万元本金的利息为3.9万元左右。现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 胡国安、唐翠玲辩称，胡银凤与胡国安系堂兄妹关系，当时说好一起投资莲花新城项目，投资的事情是我们一起经手的。后来因为内部矛盾，胡银凤说要退股，我就把入股莲花新城的股份卖给了深圳的朋友，但是每人每股亏了1.5毛钱。我愿意退还原告10万元本金，但是因为近几年家庭困难，没有钱还给原告，所以希望原告多给我一些宽限的时间偿还本金，原告诉称的利息希望他可以免除，因为我现在已经退休了，没有太多的经济收入，我目前还在偿还所欠别人的债务，今年年底偿还清，从明年起我每年还2万元给原告。 梁建军、胡银凤围绕诉讼请求依法提交了证据，胡国安、唐翠玲对其提交的证据1-3无异议，梁建军、胡银凤提交的1-3组证据均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。梁建军、胡银凤提交的证据4，与本案具有关联性，本院予以采信；梁建军、胡银凤提交的证据5，胡国安主张该证据上“胡国安”的签名不是其本人所签，唐翠玲对该签名表示是其本人代签，因胡国安与唐翠玲的夫妻关系，本院对该证据留待“本院认为”综合评判。 结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告胡银凤、梁建军系母子关系，被告唐翠玲、胡国安系夫妻关系，原告胡银凤与被告胡国安系堂姐弟关系。2013年唐翠玲找到胡银凤协商合伙入股临武莲花新城项目，2013年12月3日，胡银凤通过中国工商银行将30万元入股金转入唐翠玲的账户内，双方写下协议书，该协议书约定：胡国安于2012年3月和他人合伙竞拍成功位于临武县莲花路南面的“莲花新城”项目，现项目相关手续已办妥，已经可以动土开工。今梁建军入股30万元在胡国安的股权之中，梁建军的投资享有同胡国安及其他股东同等的利润分红，除梁建军退出，但梁建军必须提前2个月告知胡国安，除退回本金外，再付给银行（工行）同期贷款利率的利息，以胡国安开具的收据为准。协议人：胡国安、唐翠玲；梁国安。该协议书上“胡国安”的签名系其妻唐翠玲代签，“梁建军”的签名系其父梁国斌代签。当日，唐翠玲出具收据给胡银凤，该收据载明：2013年12月3日，梁建军投资入股《莲花新城》项目款叁拾万元整。经收人：胡国安、唐翠玲。几日后双方对该协议重新出具打印版，该打印版协议书中的“胡国安”的签名系其妻唐翠玲代签，“梁建军”的签名系其父梁国斌代签。2014年2月春节期间梁建军提出退伙，胡国安、唐翠玲表示同意。2014年10月11日，胡银凤收到唐翠玲汇入其银行账户内的20万元合伙本金。截至目前，两被告还有10万元合伙本金尚未退还，也未向两原告支付过利息。 本院认为，本案系合伙合同纠纷。因胡银凤、梁建军系母子关系，梁国斌、梁建军系父子关系，胡国安、唐翠玲系夫妻关系。本案中虽然胡银凤、梁国斌没有得到其子梁建军的委托，唐翠玲没有得到其夫胡国安的授权委托，但原告梁建军（其父梁国斌代签名）与被告唐翠玲、胡国安（其妻唐翠玲代签名）签订的协议书、收据，胡银凤、唐翠玲已于事后告知了梁建军、胡国安，梁建军、胡国安对此不作否认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。基于胡银凤、梁建军的母子关系，胡国安、唐翠玲的夫妻关系，使得对方都有理由相信对方现在没有代理权，但会事后得到其本人的追认，综上，胡银凤、唐翠玲的行为已经构成表见代理，其代理行为有效。结合本案查明的事实，胡银凤、唐翠玲的表见代理行为所产生的法律后果分别依法由梁建军、胡国安承担。综上，原告梁建军与两被告签订的合伙协议书有效，该合伙关系不违反法律规定，双方均应依约履行。2014年2月春节期间，梁建军向两被告提出退伙，两被告表示同意。唐翠玲于2014年10月11日将20万元合伙本金退还至胡银凤的账户内，直至目前尚有10万元未退还，原、被告双方对此均无异议。因胡银凤为梁建军的代理人，梁建军为实际合伙人，故本院对原告梁建军要求两被告退还10万元退伙本金的诉讼请求予以支持。 根据双方当事人签订的协议书，约定退伙后胡国安、唐翠玲需按中国工商银行同期贷款利率来计算利息给付梁建军。经查，2014年中国工商银行一年期贷款利率为5.6%，现被告方于2014年2月春节期间同意梁建均退伙，故自退伙后的次月开始计算资金占用利息。2014年3月1日-2014年10月11日共计224天，利息计算为：本金300000元*年利率5.6%/365天*224天=10310.1元；2014年10月12日-2014年12月31日共计80天，利息计算为：本金100000元*年利率5.6%/365天*80天=1227.4元。2015年中国工商银行一年期贷款利率为4.85%，2015年1月1日-2015年12月31日期间的利息计算为：本金100000元*4.85%*1年=4850元；2016年-2021年的中国工商银行一年期贷款利率均为4.35%，故2016年1月1日-2021年4月12日共计1928天，期间的利息计算为：本金100000元*4.35%/365天*1928天=22977.5元；以上利息共计39365元。综上，两被告尚有39365元利息未给付原告梁建军，本院对原告梁建军所主张的利息的超出部分不予支持。 综上，因本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告胡国安、唐翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建军退伙本金100000元和截至2021年4月12日的利息39365元，合计139365元； 二、驳回原告梁建军、胡银凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告胡国安、唐翠玲负担1543.5元，原告梁建军负担146.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二一年五月三十一日 法官助理罗夏蝶 书记员杨才红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。