wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9831号原告：张利娟，女，1950年7月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：何静，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告张利娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告张利娟委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利娟向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔付原告医疗费人民币(以下币种同)7,204.95元、住院伙食补助费20元、营养费1,200元、护理费6,000元、交通费300元。事实和理由：2019年8月30日12时43分，沈卫杰驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪C2XXXX机动车行驶至嘉定区平城路柳湖路路口时，与原告张利娟骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定沈卫杰负主要责任，张利娟负次要责任。原告的伤势已构成伤残，原告前期已产生的费用已经法院作出处理，现原告进行了二次手术，产生相关费用。被告太平洋财险上海分公司书面答辩，对医疗费发票真实性无异议，医疗费部分需扣除非原告本人的费用及非医保、伙食费部分；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；交通费认可100元。本院基于庭审查明的事实：2019年8月30日12时43分，沈卫杰驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪C2XXXX机动车行驶至嘉定区平城路柳湖路路口时，与原告张利娟骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定沈卫杰负主要责任，张利娟负次要责任。原告的伤势经评定构成伤残，伤后给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月；择期拆除内固定休息1个月、营养1个月、护理1个月。原告前期已产生的费用已经法院作出(2020)沪0114民初15811号民事调解书，其中赔付的营养费和护理费并不包含后续治疗期间的费用。2020年9月11日原告进行了内固定取出术，住院1天。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告太平洋财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据。原告主张的医疗费中扣除伙食费及非原告本人医疗费后，金额为7,174.9元，本院予以支持；被告太平洋财险上海分公司主张扣除非医保部分费用的意见缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费酌定20元；交通费结合就医情况酌定150元。营养费酌定900元；护理费酌定1200元。审理中，被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张利娟护理费1,200元、交通费150元,合计人民币1,350元(该款汇至张利娟本人账户内,开户行：中国农业银行嘉定支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告张利娟医疗费7,174.9元、住院伙食补助费20元、营养费900元,合计8,094.9元的80%，计人民币6,475.92元(该款直接汇入原告上述银行账户内)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告自愿负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年五月十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执1057号 申请执行人：杜燕燕，女，1987年1月2日出生，居民，住嘉祥县。 被执行人：邵春霞，女，1973年9月9日出生，居民，住嘉祥县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2021)鲁0829民初1174号民事判决书的确认及申请执行人的申请。被执行人应偿还申请执行人装修款12261元并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将生效判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院(2021)鲁0829民初1174号民事判决书确定的应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 军 二〇二一年五月十八日 书记员 岳贤鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4465号原告：裴辉群，男，汉族，1978年7月20日出生，住江西省吉安市新干县×××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××414。委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。被告：东莞耳一号声学科技有限公司，住所为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：张××，总经理。委托诉讼代理人：彭××，该公司员工。委托诉讼代理人：张××，该公司员工。原告裴辉群与被告东莞耳一号声学科技有限公司（以下简称耳一号公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告裴辉群的委托诉讼代理人罗鼎到庭参加诉讼，被告耳一号公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告于2019年5月10日入职被告公司。二、工作岗位：研发项目EPM工程师。三、劳动合同签订情况：双方已签订2019年5月10日至2022年5月9日止的书面劳动合同。四、双方终止劳动关系的时间：2020年9月25日。五、原告2020年8月未结算工资差额：1000元。六、原告2020年未休年休假工资差额：1638元。七、原告的月平均工资数额：原告主张其月平均工资为14166元，被告未到庭参加诉讼，未提交工资支付台账等相应证据，须承担举证不能的不利后果，对原告主张的月平均工资14166元，本院予以采纳。八、劳动关系的终止原因：原告主张被告单方违法解雇，请求被告向其支付违法解雇赔偿金，对此，原告提交《终止劳动关系通知书》予以证明。原告庭审陈述，被告先是向原告口头提出因为疫情的原因经营不好，随后向原告出具《终止劳动关系通知书》，同时向原告出具书面赔偿协议，但原告不愿意在赔偿协议上签名，遂提起仲裁申请，原告同时陈述被告大概在2020年11月至12月期间已搬迁至深圳，搬迁之前已与包括原告裴辉群在内的大多数员工已终止劳动关系，并出具书面赔偿协议。对此，《终止劳动关系通知书》载明“根据公司运营情况，现公司决定您与东莞耳一号声学科技有限公司原签订的劳动合同，将于2020年9月25日终止履行，因公司终止履行合同应承担的相应责任，公司将依据相关劳动法规予以承担，特此通知到您”，日期为2020年8月26日，且原告已当庭陈述被告有事先告知因疫情原因经营不好，被告于2020年11月至12月期间已搬迁至深圳，搬迁之前被告与包括原告在内的大多数员工已终止劳动关系。据此，可知原告主张的违法解雇不能成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，被告须向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，计算为14166元×1.5个月=21249元。对于原告请求的违法解雇赔偿金，本院予以驳回。九、仲裁请求：1.2020年8月工资1000元；2.2020年9月工资12400元；3.违法解雇赔偿金42498元；4.2020年8月工资超过7天的赔偿2000元；5.2019年5月10日至2020年9月25日周六加班费42586元；6.年终奖39300元；7.2020年未休年休假工资3275元。十、仲裁结果：1.被告须在裁决书发生法律效力之日起5天内一次性支付给原告解除劳动关系的经济补偿21249元、2020年8月工资差额1000元、2020年9月工资12400元、2020年未休年休假工资1638元；2.驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1.被告支付2020年8月工资1000元；2.被告支付2020年9月工资12400元；3.被告支付违法解雇赔偿金42498元；4.被告支付克扣2020年8月工资超过7天的赔偿2000元；5.被告支付2019年5月10日至2020年9月25日周六加班费42586元；6.被告支付年终奖39300元；7.被告支付2020年未休年休假工资3275元；8.诉讼费由被告承担。十二、其他：原告庭审陈述对于仲裁庭关于2020年8月工资1000元、2020年9月工资12400元、2020年8月工资超过7天的赔偿2000元、2019年5月10日至2020年9月25日周六加班费42586元、年终奖39300元、2020年未休年休假工资3275元问题的处理结果，均无异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞耳一号声学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告裴辉群支付解除劳动关系的经济补偿21249元、2020年8月工资差额1000元、2020年9月工资12400元、2020年未休年休假工资1638元；二、驳回原告裴辉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告东莞耳一号声学科技有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张珊珊人民陪审员  刘炳进人民陪审员  邓 英二〇二一年五月十一日书 记 员  尧树英张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特589号申请人：广州隽德建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路115号509-1房。法定代表人：董云德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆雪梅，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东智洋律师事务所实习人员。被申请人：王伏林，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吴创庭，广东法丞汇俊律师事务所律师。申请人广州隽德建筑劳务有限公司与被申请人王伏林申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕3053号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年4月2日向申请人广州隽德建筑劳务有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州隽德建筑劳务有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年五月十三日书记员  古嘉玲张海燕
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初822号原告：杨某，男，生于1979年8月13日，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师,特别授权。被告：陈某，女，生于2001年9月7日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。被告：魏某，女，生于1978年11月18日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。原告杨某诉被告陈某、魏某婚约财产纠纷一案。本院于3月16日受理后，于4月14日由审判员何有财适用简易程序进行公开审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孔凡聪到庭参加诉讼，被告陈某、魏某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。原告诉称：2017年9月2日，原告经人介绍与陈某认识、恋爱，并且交给陈某母亲魏某彩礼8500元。至2020年6月8日，陈某与其他异性聊天离家出走，经原告找到并劝说回家。2020年8月3日，陈某又因与其他异性有联系离家出走，后经其母亲劝说回家，2020年8月13日，经××镇人民调解委员会调解：陈某回家与原告共同生活，否则返还彩礼8500元。陈某背信弃义，又离家出走，嫁到富源县××镇××村。故诉至法院，要求二被告返还其彩礼8500元，并承担本案诉讼费。被告陈某、魏某未到庭，也未提交书面答辩状，故未作答辩。原告杨某为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.巧家县××镇人民调解委员会调解协议书一份，证明双方于2020年8月13日到××镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，后被告未按照约定与原告同居生活，因此需要返还彩礼及医疗费。3.被告陈某和魏某于2020年8月28日出具的欠条一份，证明被告陈某及魏某欠原告彩礼钱8500元，医药费80000元的事实。4.原告杨某2020年5月份通话记录一份，证明被告陈某出走的时候是其母亲魏某打电话将其骗走后嫁给他人。5.陈某的个人陈述录像一份，证明陈某承认其离开原告与被告魏某有关联。6.证人赵某证明，2017年9月2日，原告请其给他找个女朋友，后来其将陈某介绍给原告认识，双方同意后，原告交了8500元用作彩礼费，在××镇××社魏某家中经其亲手交给魏某本人，明确该笔钱是彩礼钱，陈某也在场。被告陈某便与原告到马树同居生活了，双方在一起有四年，但是陈某中途断断续续离家，前段时间被告陈某又与原告回来生活了一段时间，他们二人没有领取结婚证。被告陈某、魏某未到庭，故对原告出示证据未作质证。被告陈某、魏某未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合评判如下：原告提交的证据1系身份证复印件，能证明其身份信息，予以采信。证据2系巧家县××镇人民调解委员会出具经杨某、陈某达成的老调字［2020］第018号调解协议书，能证明2017年9月2日原、被告双方以同居，后陈某因与其他异性聊天多次离家出走产生纠纷，杨某要求陈某返还彩礼8500元及同居期间为陈某花费的医疗费80000元，达成“一、自××××年××月13日起，被申请人陈某自愿返回家中与申请人杨某共同生活。二、待被申请人陈某达到法定婚龄时，由双方自愿决定是否办理结婚登记。三、如被早请人陈某违反本协议第一款之规定，由申请人杨某有权要求其返还彩礼及同居期间的医疗费用”协议的事实，本院予以采信。证据3系××××年××月28日由杨某、陈某签字并出具的欠条，载明陈某欠杨某医疗费80000元，魏某欠杨某彩礼8500元的事实，与证据2相互印证，本院予以采信。证据6系双方的介绍人赵某的证言，证明经其在被告家当着陈某的面亲手将原告家支付的8500元彩礼转交给魏某，双方同居后陈某陆续外出分开，未办结婚登记手续的事实，与证据2、3形成证据链，本院对证据5予以采信。综合原告提交的证据2、3、5，能证明原告杨某与陈某经赵某介绍，双方同意建立恋爱关系，杨某家将8500元彩礼经赵某之手在被告家当着陈某的面亲手转交给魏某，双方同居后陈某陆续外出后分手，也未办结婚登记手续。证据4、5没有其他证据加以做佐证，故无法核实其真实性，故其证明目的不予以采信。本院确认如下法律事实：2017年9月2日，原告杨某与被告陈某经赵某介绍认识恋爱并同居生活，杨某家将8500元彩礼经赵某之手转交给陈某母亲魏某。杨某与陈某自2017年9月同居至××××年××月，期间陈某陆续外出致双方分手，也未办结婚登记手续。该纠纷经××镇人民调解委员会调解未果。本院认为：婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，一方因缔结婚约而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物请求返的应予以保护。本案中，杨某为与陈某缔结婚约，将8500元彩礼经赵某之手转交给陈某母亲魏某后双方同居，但双方未办理结婚登记手续。陈某多次外出，且经××镇人民调解委员分调解后未果而分手，未实现杨某缔结婚约的目的，故杨某要求返还婚约财物的请求应予以支持。但结合实际，双方已同居生活近三年才手，期间是否因生活琐事致感情不和，还是确系被告陈某的过错过分手，原告未提交相应证据予以证明，考虑公平原则，由二被告酌情返还原告彩礼6000元为宜。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款，《中华人民共和国民法典》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某、魏某于本判决生效之日起三十日内共同支付原告杨某因缔结婚约产生的彩礼6000元。二、驳回原告杨某其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告陈某、魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  何有财二〇二一年五月二十五日书记员  魏华荣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3472号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭昭坤，男，1987年9月10日出生，汉族，住址云南省昭通市彝良县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告彭昭坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告彭昭坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金60461.19元，并支付截止至2021年1月21日的利息2369.28元、罚息1991.93元、复利237.29元；2.判令被告向原告支付自2021年1月22日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2015年02月13日，被告彭昭坤向原告申请并开立了卡号为62×××77的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2020年3月27日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2020年04月05日至2020年06月17日期间，被告彭昭坤向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告向被告发放了8笔贷款，贷款本金共计76000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2020年4月5日、2020年5月15日、2020年5月20日、2020年5月22日、2020年5月24日、2020年5月27日、2020年5月31日、2020年6月17日签订了8份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为15000元、15000元、13000元、5000元、5000元、6000元、14000元、3000元，放款利率为年利率10.8%，还款方式为等额本息，贷款期限为12个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭昭坤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月21日尚欠的贷款本金60461.19元、利息2369.28元、罚息1991.93元、复利237.29元，合计65059.69元；二、被告彭昭坤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月22日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取713元，由被告彭昭坤负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8713号原告：上海新程环保科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：章钰，执行董事。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞方元，男。被告：陆正勤，男，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大双，住江苏省兴化市。原告上海新程环保科技有限公司与被告陆正勤劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新程环保科技有限公司的委托诉讼代理人吴华、俞方元，被告陆正勤的委托诉讼代理人梁沨、李大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新程环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告于2020年6月8日至2020年6月10日期间不存在劳动关系。事实与理由：原告录用了案外人戴银根作为原告员工，但并未录用被告。原告处规定，正式工作人员需相关IC卡号，被告无IC卡号，可证被告不具备原告正式员工资质，双方间未存在过劳动关系。发生交通事故当日，系戴银根私下叫被告去驾驶车辆，原告不知情。虽然原告曾为被告缴纳社保，但并非事故发生时即已缴纳，缴纳时间在7月，是在被告强烈要求，并称缴纳社保对原告无影响的情况下才予缴纳，不代表双方存在劳动关系，被告存在骗保行为。被告陆正勤辩称，不同意原告的诉请，原被告存在劳动关系。自2020年6月8日起，被告在原告处工作，工作内容为驾驶车辆至指定门店，并将需要回收的废品拉回，该工作一个人没有办法完成，事实上由被告、戴银根及另一女性员工三人在从事工作，收入报酬共13,500元一月。2020年6月10日，被告驾驶原告车辆上班时发生交通事故。之后，原告主动让被告提供身份信息，为被告办理社保相关登记。被告并没有骗保。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，被告在驾驶原告所有的轻型箱式货车过程中，停车横穿非机动车道，与驾驶电动车的其他案外人碰某，发生交通事故。2020年6月23日，被告妻子联系原告处相关人员称：“我老公把车子停下来，两个员工先下来去全家超市收纸板，后我老公下车，在车子前面跑出去给电动车撞了，现在警察说电动车没责任，想办法帮我们拉到你车子的保险上。想问一下老板，你车子保险能拉进去吗？如果拉不进我这个字不好签的”。2020年6月26日，该人联系被告妻子称：“你要起诉我是吧？我是俞方元，......我的公司挂靠的！因为那时没有签协议。车子也是别人公司的。有事你找我协商或直接起诉我就行”。2020年6月28日，原告处相关人员联系被告妻子索要被告身份证复印件。次日，该人又联系称“明天你身份证复印件不给我！没关系！你考虑清楚！社保交不进去，工伤过了一个月我们也办不了。你就打几年官司吧！社保国家报销，医药费都能爆，还能定伤残级别。伤残还能另外拿一笔钱”。2020年7月4日，该人又联系被告妻子称：“我们把合同拿来了”。2020年7月21日，原告为被告办理了劳动合同起始日期为2020年6月8日的外来从业人员用工备案登记。2020年9月24日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告于2020年6月8日至2020年6月10日期间存在劳动关系。该会于同年12月9日作出闵劳人仲(2020)办字第6296号仲裁裁决，裁决确认原被告于2020年6月8日至2020年6月10日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。审理中，原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、2020年7月5日戴银根调查笔录，证明戴银根私下叫被告去驾驶车辆，该笔录载有如下等内容：“4.小冯，你戴银根和俞方元就车辆外包事情有没有谈到以下情况？驾驶员自己买车，发包人支付以下费用......驾驶员承包内容如下：01.驾驶员，搬运工薪水13,500元......答：以上条款在车间卸货时都有谈到！！5.陆正勤知道以上条款内容吗？答：是的，陆正勤知道以上条款！我们交流过！6.陆正勤来跟车培训是你们两人商量，你叫要来的吗？答：是他自己要来的！”。戴银根未于庭审时出庭作证，原告对此解释称，戴银根有事情；2、外来用工备案登记表，证明在事故发生时原告还未为被告缴纳社保；3、物料领取签收单、戴银根的工作备案身份证复印件，原告表示材料注明了正式工作人员需要相关IC卡号；4、与被告妻子的来往通讯记录；5、蓝鲸平台截图，其中可见6月10日登记有戴银根任收购员的记录，但无被告的记录。原告另于审理中申请追加戴银根作为本案第三人参加诉讼。被告对原告提供的证据材料的质证意见如下：证据一，真实性不认可，戴银根被原告收买，戴银根陈述的内容不认可；证据二，真实性认可；证据三，真实性不认可；证据四，真实性认可，但内容仅是被告妻子要求原告看一下可否拉车辆保险公司，与本案无关；证据五，真实性无法确认，且从页数看，不全，此外，因被告入职时间短，存在后期第三方未完全录入被告身份的可能，且不能因第三方未录入被告身份信息即否定原被告间的劳动关系。本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的确认之诉中，劳动者应当对存在劳动关系的基本事实承担初步证明责任，当劳动者的举证达到高度盖然性的证明标准后，举证责任转移至用人单位，如用人单位无法就劳动者所提供证据而提供相应的反驳证据的，可以认定双方存在劳动关系。本案中，被告在驾驶原告车辆时发生交通事故，原告也为被告办理了自2020年6月8日起的外来从业人员用工备案登记，且从在案2020年6月28日及29日的通讯记录看，是原告主动要求为被告办理登记，并非原告所述的系被告强烈要求。据此来看，原被告间存在劳动关系具有高度盖然性。在此情况下，原告再否认劳动关系的，应负有提供相应反驳证据的举证责任。虽按显示为戴银根调查笔录的谈话记录，戴银根认可车辆外包，并表示系被告自己要来。但是，首先，戴银根未出庭作证；其次，即使戴银根出庭作证，按原告所述，戴银根系原告公司员工，仅凭原告公司员工的陈述也不能即认定原被告无劳动关系。原告的其余举证经本院审酌，认为不能证明原告的主张。故对原告要求确认原被告于2020年6月8日至2020年6月10日期间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。原告申请追加戴银根为本案第三人，依据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海新程环保科技有限公司与被告陆正勤于2020年6月8日至2020年6月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海新程环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 祎二〇二一年五月二十四日书记员 宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8990号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年8月22日由案外人任某某拍摄。2016年10月20日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《始料未及十月的青岛涵碧楼竟然爆满》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8878号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月24日由案外人任某某拍摄。2016年12月27日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《一个被遗忘前年的安居古城》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4932号原告：张大伟，男，汉族，1980年12月10日出生，住址：沈阳市沈河公民身份号码：23020。被告：柴春健，男，汉族，1980年3月6日出生，住址:沈阳市和平区。公民身份号码:2326021980××××××××。原告张大伟诉被告柴春健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张大伟诉称，2008年7月份，被告承包陆军总院医疗楼基坑项目，原告负责其中的人工项目。在2009年5月份，原告将工程做完后撤场。但是被告仅给原告部分人工费，仍然拖欠原告人工费未给，原告无奈。诉至法院，要求：一、请求法院依法判令被告偿还原告工程款38000元及利息109440元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本院经审查，原告系承包沈阳市沈河区陆军总院现场基坑围护工程等，原告主张的应系建设工程施工合同纠纷，故应由工程所在地法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 洋二〇二一年五月十日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2214号之一申请执行人：彭好姿，女，1996年9月15日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：广州美粤信息科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：胡荣福。申请执行人彭好姿与被执行人广州美粤信息科技有限公司（下称“美粤公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗埔劳人仲案【2020】2621号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁裁决，美粤公司应向彭好姿支付2020年4月1日至7月22日期间的工资28017.24元、解除劳动合同经济补偿7500元。因美粤公司未履行生效裁决确定的义务，根据彭好姿的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人美粤公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国民生银行账户少量存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，因余额过少未予扣划。本院前往被执行人住所地调查，得知其已于2020年8月搬迁，且无法取得联系。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2214号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年五月十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3555号原告：何瑞玉，男，汉族，1980年12月27日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告：晏巧菊，女，汉族，1981年1月10日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何瑞玉，男，汉族，1980年12月27日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，系晏巧菊配偶，特别授权代理。被告：昆明贵山天阳房地产开发有限公司法定代表人：黄伟培，职务：董事长。住所：云南省昆明市盘龙区委托诉讼代理人：张宏、徐美琪（实习），系云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。住所：云南省昆明市盘龙区。原告何瑞玉、晏巧菊诉被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何瑞玉、晏巧菊自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告何瑞玉、晏巧菊的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何瑞玉、晏巧菊撤回起诉。（减半收取的诉讼费人民币4070元全额退还原告何瑞玉、晏巧菊。）审判员 陈 芳二〇二一年五月十七日书记员 李天娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6519号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。委托诉讼代理人：杨某某。被告：西安聚讯网络科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李宜宜。原告迷南文化传媒(上海)有限公司与被告西安聚讯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告迷南文化传媒(上海)有限公司于同年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告迷南文化传媒(上海)有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迷南文化传媒(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迷南文化传媒(上海)有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0125执48号申请执行人：马思鹏，难，1999年6月22日生，住宜良县。被执行人：李世超，男，1990年8月19日生，住四川省达州市达州区。我院执行的马思鹏与李世超租赁纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2020）云0125民初2305号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行。权利人马思鹏于2021年1月6日向法院申请执行，要求被执行人李世超支付租金21871.5元，负担执行费228元。本案在执行过程中，依法向被执行人李世超送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人李世超财产可供执行，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人李世超纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)云0125执48号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年五月二十日书 记 员  段盈屹
举证时限通 知 书（2021）辽0602民初1055号王凯：李颖诉你民间借贷买卖合同纠纷一案，本院已决定立案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，指定你的举证期限为15日。你应在举证期限内向法院提交证据材料，逾期提交，视为放弃举证权利，对你逾期提交的证据材料，法院在审理时不组织质证，其法律后果自负。申请法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。申请鉴定应在举证期限内提出。增加、变更诉讼请求或提起反诉的应在举证期限届满前提出，如在举证期限内提交证据材料确有困难的，应在举证期限内向法院申请延期举证，经法院准许，可适当延长举证期限。为确保你的权利得到法律保护，请严格遵守以上规定。丹东市元宝区人民法院二〇二一年五月二十七日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初835号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处振兴街60-62号，统一社会信用代码：91530125431443698T。法定代表人：杨洋，系该单位副行长。委托诉讼代理人：张如映，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：姚燕萍，女，1980年8月2日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告姚燕萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行委托诉讼代理人张如映、被告姚燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2021年1月22日止利息为5469.34元，费用为9361.35元），以上共计14830.69元；2.由被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实和理由：2017年5月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2021年1月22日，共拖欠信用卡透支本金的利息及费用合计人民币14830.69元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。姚燕萍辩称：我因为生活中出现一些状况，没有及时还清欠款。之前在愿景广场开店，后经营不利退场，我也知道要处理这些欠款，但无力处理。对原告提交的证据真实性无异议，但对欠款金额有意见，在2018年还了款，2019年10月最后一次还款。但是后来又多出7万多元，对这些费用有异议。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提交的证据有《中国银行信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，《姚燕萍持卡消费对账单》，《欠款明细及计算依据》。本院确认以下案件事实：被告于2017年5月8日向原告申请领取信用卡，签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。合约中对利息、滞纳金、复利，原告为实现债权而支付的费用进行了约定。合约第17条规定，在免息期内未全数偿还信用卡内全部欠款，借款方应按合约支付每期账单透支利息及滞纳金，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付；第18条规定，对借方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。签订合约后被告姚燕萍领取卡号为62×××04的信用卡，信用额度为80000元，并于2017年11月进行消费，2018年5月被告出现违约，最高时透支79000元，截至2021年1月22日欠利息5469.34元，费用9361.35元。庭审查明该费用为滞纳金。本院认为，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行对持卡人不在规定期限内归还消费透支款项的，发卡银行有权依照章程规定申请法律保护并追偿所欠款项。本案原告按照约定全面履行了自己的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，有悖契约精神和诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的要求被告支付费用的主张，经庭审证实费用为滞纳金，根据原告提交原被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版），双方约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，但未对违约金进行约定，依据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定，原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告主张费用9361.35元的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限期被告姚燕萍于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行截至2021年1月22日止的信用卡利息5469.34元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取计85元，由原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行负担54元，被告姚燕萍负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇二一年五月十二日书记员  李林桐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6915号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：郑建昌，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××032。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告郑建昌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告郑建昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××252）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金27234.33元、利息2639.37元、分期手续费1882.83元、违约金4748.28元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年10月04日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年06月05日的利费共计4448元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年06月05日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑建昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27234.33元以及利息、违约金、分期手续费等共计4448元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告郑建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执372号申请执行人：李茂云,男,汉族，1978年11月13日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人李茂云与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第815号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人李茂云支付2019年7月至8月份工资4746.07元及经济补偿3000元，合计人民币7746.07元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李茂云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月3日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人李茂云工资4746.07元及经济补偿3000元，合计人民币7746.07元；执行费50元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月八日书记员  阳泞轩
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1514号原告：临猗县供热有限公司，住所地临猗县南环路以北209国道以东。法定代表人：张鹏云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雨琦，该公司员工。被告：孟某某，住临猗县奥运福园1号楼2单元201室。原告临猗县供热有限公司与被告孟某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告临猗县供热有限公司于2021年5月31日以经双方协商问题已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临猗县供热有限公司负担。审 判 员 曹**鹃二〇二一年五月三十一日法官助理 徐耀霞书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22300号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：欧阳群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊，广东英驰律师事务所律师。被告：杭州拓特商贸有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：董志，该公司总经理。委托诉讼代理人：斯伟江，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。被告：上海香港三联书店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐剑俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏飞，上海大邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱渝，北京君都(上海)律师事务所律师。原告广州市朗声图书有限公司与被告杭州拓特商贸有限公司、上海香港三联书店有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年5月14日，原告广州市朗声图书有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州市朗声图书有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市朗声图书有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市朗声图书有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1285号之一被执行人：申平军，男，汉族，1967年06月16日生，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申平军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申平军在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年五月十三日书记员 李云宏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初2574号 原告：罗庄区邦福工程机械设备租赁站，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处金八路与电厂路交汇路西沿街。 经营者：陈儒东，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，总经理。 委托诉讼代理人：纪佩，女，该公司职工。 本院受理原告罗庄区邦福工程机械设备租赁站与被告中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为根据双方签订的《宝丽未来城项目零星机械租赁合同》第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。”第二十条约定“本合同签订地点：北京市海淀区万泉庄路碧水云天7-17”。协议管辖系双方的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案原、被告双方签署的合同为租赁合同，双方主要权利义务为租赁事宜，本案为租赁合同纠纷，故本案不属于上述法律及司法解释中规定的专属管辖范畴。合同中约定将争议提交合同签订地人民法院管辖，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，故本案应依合同约定由北京市海淀区人民法院管辖。为此向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 经审查，原告罗庄区邦福工程机械设备租赁站与被告中国建筑一局（集团）有限公司签订的《宝丽未来城项目零星机械租赁合同》第十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。”第二十条约定：“本合同签订地点：北京市海淀区万泉庄路碧水云天7-17”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，原、被告双方在租赁合同中约定将争议提交合同签订地人民法院管辖，并同时在合同中约定了合同签订在北京市海淀区，本案应依合同约定由北京市海淀区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二一年五月二十日 书记员  王菁菁
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执858号 蒋正立、罗国彩： 申请执行人蒋正立与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人蒋正立于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币3264元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款3264元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人蒋正立。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初355号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3782号上诉人（原审原告）：冯新力，男，1956年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘四杰，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人冯新力因与被上诉人刘四杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初12006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯新力上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项判决内容；2、依法判决刘四杰向冯新力支付利息312500元（该利息按年利率6%的标准，从2009年6月9日起计算至2019年11月8日止）；3、本案一审、二审诉讼费用由刘四杰承担。事实和理由：1、原审法院未对借条约定的利息进行认定，存在认定事实有误的情形。案涉借条属于双方真实的意思表示，借款利息已经在借条中明确约定，冯新力按年利率6%的标准主张利息并无不妥，但原审法院并没有按照借条来认定借款利息。2、原审法院对于借款期限的认定存在错误。冯新力出具给刘四杰借款的时间为2009年6月9日，虽然没有明确约定具体借款期限，但是从2010年开始便要求刘四杰还款，而此时刘四杰并没有履行还款义务，存在逾期还款的事实。一审法院将起诉之日作为逾期还款的日期存在事实认定错误。刘四杰经本院依法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。冯新力向一审法院起诉请求：1、刘四杰归还冯新力借款本金500000元；2、刘四杰按6％的年利率向冯新力支付从2009年6月9日起至该案起诉之日共计10年5个月的利息312500元；3、刘四杰按6％的年利率向冯新力支付自起诉之日至借款本息全部清偿全部之日止的利息；4、刘四杰承担该案所有诉讼费用。一审法院认定事实：刘四杰原系中国建设银行四方坪支行行长。2009年6月9日，刘四杰因资金周转需要，向冯新力借款50万元。当日，冯新力将现金支付给了刘四杰。刘四杰收到款项后，向冯新力出具了《借条》一张，内容为“今借冯新力先生人民币伍拾万元整，借款期间以银行同期利率计算，以本人现住房（四季美景13栋1102）作为担保”。刘四杰借款后，至今未向冯新力还款，冯新力经多次催告无果后，便诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，1、合法的债权受法律保护，刘四杰因资金周转需要向冯新力500000元，刘四杰收到款项后向冯新力出具的《借条》，该《借条》所载内容系双方真实意思表示，合法有效，符合法律规定，对此一审法院就冯新力与刘四杰的借贷关系予以确认。刘四杰借款后至今未向冯新力还款，故对冯新力要求刘四杰向偿还欠款500000元的诉讼请求，一审法院予以支持；2、关于冯新力要求刘四杰按6％的年利率向冯新力支付从2009年6月9日起至借款本息全部清偿全部之日止的利息的诉请请求。根据刘四杰向冯新力出具的《借条》双方并未对借款期限进行明确约定，就其利息的请求，一审法院确认刘四杰应从冯新力起诉之日即2019年12月26日起，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向冯新力支付利息至借款全部清偿之日止。对冯新力诉请超过部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：1、刘四杰于判决生效之日起10日内向冯新力偿还借款500000元及利息（2019年12月26日起，以500000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向冯新力支付利息至借款全部清偿之日止）；2、驳回冯新力的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。该案受理费11926元，公告费560元，共计12486元，由刘四杰承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审仅围绕上诉请求进行审理，故本案二审仅审理冯新力主张的2009年6月9日至2019年11月8日期间的利息（按照年利率6%计算，利息总额为312500元）能否得到法律支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，《借条》内容为载明了借款期间利息以银行同期利率计算，但借款期限约定不明，故利息约定标准亦不明确，因本案借款系自然人之间借款，一审判决以利息约定不明驳回冯新力利息诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。综上所述，冯新力的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院二审受理费5987元，由由冯新力负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年五月二十四日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9102号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：朱胜兰，女，1985年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱胜兰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币195770.33元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9102号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初960号原告：张小华，男，1971年2月17日出生，汉族，住邵阳县。被告：胡查明，男，1973年10月17日出生，汉族，住邵阳县。原告张小华与被告胡查明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。后审查发现被告胡查明外出地址不祥，无法直接送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭艳晖审 判 员  罗益秀人民陪审员  张三凤二〇二一年五月七日法官助理张花书记员曾京波
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执恢98号之二申请执行人：广州科建投资管理有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：肖刚。委托诉讼代理人：许婷，北京市盈科（广州）律师事务所。被执行人：李正发，男，1967年10月13日出生，汉族，住所地广东省丰顺县。广州科建投资管理有限公司申请执行李正发民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初984号《民事判决书》，李正发应向申请执行人支付借款本金2000000元（以下币种同）以及逾期还款期限的利息、一审案件受理费5070元等。因被执行人李正发未自动履行上述判决书所确定的支付申请执行人逾期还款期限的利息及一审案件受理费的义务，根据申请执行人的恢复申请，本院已于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人李正发发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、因被执行人李正发与申请执行人达成执行和解后未自动按照和解协议履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。三、对被执行人李正发名下广州银行股份有限公司花都支行账号xxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划141.21元，冻结时间自2021年1月30日起自2022年1月29日止。四、对被执行人李正发名下广州银行股份有限公司龙口西支行账号xxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划81.84元，冻结时间自2021年2月2日起自2022年2月2日止。五、对被执行人李正发名下中国建设银行股份有限公司广州环市东路支行账号xxxxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划411.23元，冻结时间自2021年1月29日起自2022年1月29日止。六、对被执行人李正发名下华夏银行股份有限公司花都支行账号xxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划80.08元，冻结时间自2021年1月29日起自2022年1月29日止。七、对被执行人李正发名下中国工商银行股份有限公司广州东城支行账号xxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划14.12元，冻结时间自2021年1月29日起自2022年1月29日止。八、对被执行人李正发名下中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县潭江营业所账号xxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划1160.99元，冻结时间自2021年1月30日起自2022年1月29日止。九、对被执行人李正发名下付通支付科技有限公司账户进行了冻结，实际冻结并扣划84.64元。综上，共扣划被执行人名下账户余额1974.11元（含本案执行费用50元）。此外，本院依法于2019年11月12日在原案（2019）粤0112执6633号案件中查封了被执行人李正发名下位于广州市花都区建设北路xxx号x栋xxx房的产权份额。因广州市花都区人民法院（2021）粤0114执5909号执行案的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州花都银行为上述房产的抵押权人，根据相关规定以及该院的来函要求，并经本案申请执行人同意，本院依法将被执行人李正发名下位于广州市花都区建设北路xxx号x栋xxx房产权份额的处分权移送该院执行，并申请了参与分配，暂未有回复。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月18日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执恢98号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月十八日书记员  田 良
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初509号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某某。辩护人胡学娟，上海申如律师事务所律师。公诉机关以沪青检刑诉[2021]528号起诉书指控被告人赵某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月，被告人赵某某在云南省昭通市明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然将自己办理的2套银行卡、U盾及电话卡出售给他人以提供支付结算帮助，已查证有张某等7人共计被骗人民币36万余元转入赵某某卡号为6212262504005012181的中国工商银行卡内。其中，2020年12月22日、24日，张某在上海市青浦区通过手机理财的过程中被骗人民币16,188元，该笔钱款转入上述银行卡内。据此，公诉机关认为，被告人赵某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，被告人赵某某签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行且自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故本院予以采纳；但辩护人建议适用缓刑的辩护意见，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年9月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人赵某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年五月二十六日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初626号   原告：马轶成，男，1974年11月11日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇北大街，公民身份号码：XXX。   被告：万积全，男，1973年12月18日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇香卡村村民，住该村165号，公民身份号码：XXX。   原告马轶成与被告万积全买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月11日，原告马轶成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告马轶成撤诉处理。   案件受理费366.5元，减半收取计183.25元，由原告马轶成负担。   审   判   员 达   海   芳      二〇二一年五月十一日   法官     助理 马生莺书记员牛玉德
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初923号原告：杨继荣，男，1967年1月26日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：石林信达建材装璜有限公司，住所地昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处北吉村三角地。法定代表人：张丽莉，系公司经理。委托诉讼代理人：杨以河，男，1962年3月9日生，汉族，云南省五华区人，住云南省昆明市盘龙区。系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：余廷宇，男，1972年9月8日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市官渡区。原告杨继荣与被告石林信达建材装璜有限公司（以下简称信达公司）、余廷宇排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继荣及委托诉讼代理人李银锋，被告信达公司的委托诉讼代理人杨以河到庭参加诉讼，被告余廷宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继荣向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理注销石林县鹿阜街道办事处滨江街××号房屋的抵押登记手续。事实与理由：2010年12月16日，原告和被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，约定原告向信达公司购买涉案房屋。2011年12月，原告付清全部购房款及相关费用，办理了接房手续，并居住使用至今。2012年9月，信达公司将涉案房屋登记在自己名下。2013年12月，信达公司将房屋抵押给被告人余廷宇，并设定了抵押权，但余廷宇未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。2019年12月26日，经石林县人民法院作出（2018）云0126民初2119号民事判决书，确认涉案房屋归原告杨继荣所有，现判决书已经生效。2020年3月，原告依据生效法律文书办理房屋产权过户登记手续过程中，由于二被告设立了抵押权，导致原告无法将房屋过户登记在自己名下。被告信达公司将不属于自己的房屋用于抵押，其行为为无权处分，二被告在涉案房屋上设置抵押权，侵害了原告的合法权益。现诉至石林县法院，请求支持原告的诉讼请求。被告信达公司辩称：我公司愿积极配合法院将房屋过户到原告名下。被告余廷宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告杨继荣围绕诉讼请求提交了：1.身份证复印件；2.（2018）云0126民初字第2119号民事判决书；3.（2020）云0126执352号执行裁定书；协助执行通知书，结案通知书；4.房屋信息查询摘抄。本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，原告杨继荣与被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，约定原告向信达公司购买滨江街××号房屋。2011年8月，原告付清全部购房款及相关费用，办理了接房手续，并居住使用该房屋至今。2012年9月，信达公司将涉案房屋登记在自己名下。2013年12月30日，信达公司将房屋抵押给被告人余廷宇，并办理了抵押物登记手续，余廷宇取得了石林县房他证2013字第××号《房屋他项权证》。2019年12月26日，石林县人民法院作出（2018）云0126民初2119号民事判决书，确认涉案房屋归原告杨继荣所有，现判决书已经生效。2020年3月，原告依据生效法律文书办理房屋产权过户登记手续过程中，由于二被告设立了抵押权，导致原告无法将房屋过户登记在自己名下。本院认为，原告杨继荣与被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，系双方自愿签订，双方均应遵照执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定消费者交付购房买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。原告杨继荣与被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，并支付了全部购房款及相关费用，属实际产权人。被告信达公司将涉案房屋登记在自己名下，属名义产权人。已交付全款的杨继荣，对于其购买的滨江街××号房屋的物权期待权，具有特定性和优先性，被告信达公司与被告余廷宇设置的抵押权，不得对抗杨继荣对该房屋的优先取得权。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权和可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告信达公司与被告余廷宇设置的抵押权的行为，妨害了权利人杨继荣对滨江街××号房屋行使所有权，权利人杨继荣可以要求被告信达公司与余廷宇排除妨害。被告余廷宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石林信达建材装璜有限公司与被告余廷宇协助原告杨继荣办理注销石林县鹿阜街道办事处滨江街××号房屋的抵押登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石林信达建材装璜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇二一年五月二十六日书记员  李艳梅
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执527号 被执行人：余振健，男，1986年6月12日出生，汉族，住所地化州市。 本院在执行被执行人余振健罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2021）粤0982刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日依法立案受理，执行标的5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人现正在监狱服刑，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 由于该案无财产可供执行，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年五月十四日 书 记 员  李栋健
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324财保223号申请人：赵云,女,1971年8月18日出生,汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：吴远慧，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：江苏昱邺建设工程有限公司,统一社会信用代码913213240710129065，住所地泗洪县团结河南岸嵩山路西侧红利来建材大市场41幢407室。法定代表人：叶军，该公司总经理。被申请人：泗洪县双沟镇人民政府,统一社会信用代码11321324598585460M，住所地泗洪县双沟镇西南岗经济开发区。法定代表人：王志明，该镇镇长。申请人赵云与被申请人江苏昱邺建设工程有限公司、泗洪县双沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵云于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏昱邺建设工程有限公司所有的在泗洪县双沟镇人民政府、泗洪县xx中心小学的工程款，共计1236771.94元。申请人赵云以其与案外人吴某夫妻共同所有的位于泗洪县xx房屋【苏（2016）泗洪县不动产权第xx号】提供担保。本院经审查认为，申请人赵云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏昱邺建设工程有限公司在泗洪县双沟镇人民政府的xx中心小学综合楼工程的工程款435125.58元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人江苏昱邺建设工程有限公司在泗洪县xx中心小学的xx中心小学综合楼工程的工程款801646.36元，冻结期限为一年。三、查封申请人赵云及案外人吴某共同所有的位于泗洪县xx房屋【苏（2016）泗洪县不动产权第xx号】，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人赵云预付。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审 判 员  姜 波二〇二一年五月十九日法官助理  魏自力书 记 员  李梦晨
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执1371号   申请执行人:刘统莲，公民身份号码×××，女，1966年4月20日出生，藏族。   被执行人：大通天宇新型建材有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地青海省大通县长宁镇上鲍村。   法定代表人：李培华，该公司经理。   申请执行人刘统莲与被执行人大通天宇新型建材有限公司劳务合同纠纷申请执行一案，本院于2020年12月3日立案执行，被执行人大通天宇新型建材有限公司应向申请执行人刘统莲支付劳务工资14860元，并承担本案执行费123元。   2020年12月9日向被执行人大通天宇新型建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，督促其履行案款。   此案分别于2020年12月3日、2021年5月18日依法对被执行人大通天宇新型建材有限公司的银行账户、股票、证券、车辆、不动产进行了查询，查明大通天宇新型建材有限公司名下没有银行存款、股票、证券、不动产、车辆登记信息。   本院通过大通县长宁镇上鲍村党支部书记侯胜邦调查被执行人大通天宇新型建材有限公司的生产经营情况，查明大通天宇新型建材有限公司生产经营场所已由青海浩慧新型建材有限公司进行管理，并且由青海浩慧新型建材有限公司每年向大通县长宁镇上鲍村委会支付土地租赁费和管理费。   执行过程中，本院多次督促被执行人大通天宇新型建材有限公司履行案款，大通天宇新型建材有限公司法定代表人李培华陈述等政府发放补偿款后履行。   2021年4月28日通过大通县不动产登记服务中心调查被执行人大通天宇新型建材有限公司名下的不动产登记信息，查明被执行人大通天宇新型建材有限公司名下没有不动产登记信息。   2021年5月25日本院依申请执行人申请对被执行人大通天宇新型建材有限公司采取限制高消费和列入失信被执行人名单强制措施。   综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人大通天宇新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人刘统莲不能提供可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 张 青 超   审 判 员 高 建 华   审 判 员 多杰才让      二〇二一年五月二十七日   法官助理 高  军   书 记 员 李 发 军   附：本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12198号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张君，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人张守胜，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张君、张守胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67368号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付104135.95元。本院立案受理后，依法对被执行人张君、张守胜的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人张君、张守胜发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人张君、张守胜的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人张君、张守胜采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人张君、张守胜采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2688号 申请执行人:李太伟，男,1971年8月29日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人:康志祥,男,1968年9月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人李太伟与被执行人康志祥租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康志祥应履行支付63528.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘 荣 娇
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执472号之一申请执行人：刘×,女性,住山西省文水县。被执行人：崔×,男性,住文水县。本院在执行刘×申请执行崔×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人崔×银行存款23000元；二、划拨被执行人崔×应负担的案件受理费188元申请执行费248元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人崔×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年五月十二日书记员 孟菁蓉
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执465号 移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘超群，男，1957年12月2日出生汉族，住信宜市。 本院执行被执行人刘超群刑事罚金[（2020）粤0983刑初135号刑事判决书]一案，被执行人刘超群偿应缴纳罚金2000元。本院立案执行后，依法向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行等多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行查询，从反馈的信息可知，被执行人刘超群均没有开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人刘超群名下有车辆登记信息；向工商管理部门查询，未发现刘超群名下有工商登记信息；向不动产管理部门查询，未发现刘超群名下有不动产登记信息。其他未发现被执行人刘超群有可供执行财产。因被执行人刘超群未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出《限制消费令》，对被执行人刘超群采取限制消费措施。 本院认为，经过本院财产调查，除本院已查明的财产外，未发现被执行人刘超群有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本案被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚进 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二一年五月二十五日 法官助理庞泽儒 书记员陈滢寺