新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初865号 原告：新疆国泰民康职业环境检测评价有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路17号办公楼（水电巷旁）（10区2丘19栋）。法定代表人：秦静，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬锡，新疆蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，新疆蓝天律师事务所实习律师。被告：翁志岗，男，1983年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：孙美琪，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。原告新疆国泰民康职业环境检测评价有限责任公司（以下简称国泰民康公司）与被告翁志岗技术咨询合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，于同年4月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰民康公司的委托诉讼代理人陈敬锡、刘霞、被告翁志岗的委托诉讼代理人孙美琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国泰民康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付咨询服务费20,000元；2.判令被告承担违约金2,850.41元。事实和理由：原告与阜康天成时代建材有限公司（以下简称“天成建材公司”）于2018年8月18日签订一份《技术咨询合同》(合同编号为：XJGTMK-HP2018(1)-052)，合同约定由原告为天成建材公司“年产50万平方米彩钢板建设项目”环境影响评价提供咨询服务，同时约定合同生效后天成建材公司支付合同价格的50%，项目通过环保局审核后，支付剩余价款。合同签订后，原告按照约定积极履行提供技术咨询的义务，但天成建材公司拖欠技术咨询费20,000元拒不给付。2020年6月24日，天成建材公司在未依法清算的情况下进行了注销登记，被告作为天成建材公司的清算责任人，未履行通知和告知义务导致原告因未及时申报债权而未获清偿，故被告理应对原告的损失承担赔偿责任。翁志岗辩称，1.该技术咨询合同未实际履行，原告并未向被告提供咨询服务；2.天成时代公司系依法注销，不存在未依法清算的情形；3.《技术咨询合同》未实际履行且合同已履行不能，被告不承担咨询服务费的给付责任；4.即使被告存在给付义务，根据合同约定，也应当返还被告所付的环评费用。综上，原告要求被告支付咨询服务费及违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据：1.技术咨询合同一份，证实合同约定了技术咨询费和违约金的条款，双方对合同无异议，并签订合同。在合同第三条约定，被告应当履行义务，因为被告并未履行导致原告无法完成合同中约定的第二项报告。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为合同实际没有履行，合同的2条和7条约定很明确，原告未按照合同履行，即使被告存在给付义务，也应当按照合同第8条约定进行返还；被告虽然提供相关资料，但并不能证实原告实际履行了合同，被告未接收到环境评价检测报告。本院认为，该组证据系原、被告自愿签订的，系原、被告履行义务的依据，对该证据本院予以确认。2.建设项目环境影响报告表一份，证实合同签订后被告向原告缴纳了该项目已经审批的资料，根据资料办理了合同中的第一项内容。经质证，被告对该证据的真实性有异议，根据这个证据后面所附的委托书上我公司并没有盖章，原告提供的阜康市发改委187号文件，文件日期是2018年8月16日，而合同签订是2018年8月18日，并不能证实原告向被告提供的环境影响评价报告。本院认为，该组证据系原告根据天成建材公司提供的资料制作的，其中阜康市发改委出具的项目备案通知时间为2018年8月16日，原告与天成建材公司签订合同时间为2018年8月18日，不能证实该批复就是通过技术审查的资料，故本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实不予确认。3.批复一份，证实同类环保的项目，必须有相关的文件，才能下达相关的批复。经质证，被告对该组证据的真实性认可，对关联性不予认可，认为该文件不是针对被告所下的批复。本院认为该批复与本案无关，对该组证据不予采纳。4.私营企业基本注册信息查询单一份，证实阜康市天成时代建材有限公司是2018年6月25日成立，于2019年8月15日申请注销，被告是该公司的股东，系自然人独资企业，根据法律规定公司注销后应当由股东承担公司的债务。经质证，被告对该组证据真实性合法性无异议，关联性不认可，虽然证实公司注销后的债权债务由被告承担，但不能证实原被告之间存在债权债务关系。本院对该组证据的真实性予以确认。二、被告提供的证据：企业注销登记档案一份，证实天成时代公司系依法注销，不存在未依法清算的情形。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告将公司经营期间的债权债务进行清算，但原告与被告的合同签订在公司经营期间。本院认为，该组证据系有权机关出具的，具有法律效力，故本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，国泰民康公司与天成建材公司签订《技术咨询合同》一份，合同约定天成建材公司委托国泰民康公司就年产50万平方米彩钢板建设项目环境影响评价进行技术咨询，并支付咨询报酬；1.咨询内容：就本项目建设可能带来的环境影响等内容进行环境影响评价，并提出治理和减缓这些环境影响的措施，使项目实施后对环境的影响在可接受范围之内；2.咨询要求：①按国家有关环境影响评价导则及相关技术规范编制本项目环境影响评价表（书），②提供经环保部门技术审查后合格的项目环境影响评价报告表（书）；3.国泰民康公司应当按照下列进度要求进行本合同项目的技术咨询工作：天成建材公司配合提交相关资料，国泰民康公司按照合同约定期限完成本项目环境影响报告表的编制工作，通过当地环保局技术审查，国泰民康公司在签订合同之日起15个工作日内通过环境影响报告表的技术审查；4.天成建材公司于合同签订后3日内提供协作事项：①项目规划设计条件通知书及各部门相关批复文件，②项目总平面规划图，③派1人配合现场勘察工作，并提供必要的工作条件；5.技术咨询报酬总额为20,000元，支付方式：①合同生效后，天成建材公司支付合同价格的50%，②项目通过环保局审核后，甲方支付剩余款项；6.国泰民康公司提交技术咨询工作成果的形式：编制完成的环境影响报告表（书），验收方式：取得阜康市环保局项目环境影响报告表的专家评审通过；7.违约责任：①国泰民康公司违反合同第二、七条约定，应当退还天成建材公司所付的环评费用，②天成建材公司违反本合同第四条约定，应当支付违约金和延付费（按合同额的3‰/日计），③国泰民康公司未按本合同第二条约定期限向甲方提供项目环境影响评价的批复，应当支付违约金和延付费（按合同额的3‰/日计）。2018年9月，原告制作了阜康天成时代建材有限公司年产50万平方米彩钢板建设项目环境影响报告表。另查明，天成建材公司于2018年6月25日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为翁志岗，于2020年6月24日经清算后注销登记。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。经审查，原告与天成建材公司签订的《技术咨询合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，因此，双方当事人之间形成了技术咨询合同法律关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十八条规定：“技术咨询合同的受托人应当按照约定的期限完成咨询报告或者解答问题；提出的咨询报告应当达到约定的要求。”本案中，天成建材公司按照合同约定向国泰民康公司提供了环境影响评价的技术资料及工作条件，该事实有建设项目环境影响报告表等资料相佐证，原告应当按照合同约定完成本项目环境影响报告表的编制工作，并在合同签订之日起15个工作日内通过阜康市环保局的技术审查。原告抗辩其未完成技术审查的原因系天成建材公司未履行必要的协作事项，但根据合同约定，天成建材公司履行协助义务系在原告出具环境影响评价报告表之前，故对原告的此项抗辩意见本院不予采纳。根据《技术咨询合同》约定，原告仅制作了案涉项目的环境影响报告表，但并未按照合同约定取得阜康市环保局项目环境影响报告表的专家评审通过，构成违约，应当退还天成建材公司所付的环评费用。本案中，天成建材公司并未向原告支付环评费用，亦不需要向原告支付环评费用，故对原告要求被告支付技术咨询费的诉讼请求本院不予支持。因被告未违反合同约定,故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百五十八条、第三百五十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款条之规定，判决如下：驳回原告新疆国泰民康职业环境检测评价有限责任公司的诉讼请求。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告新疆国泰民康职业环境检测评价有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   运思静二 〇 二 一 年 五 月 十 二 日书  记  员   王梓寒附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百五十八条技术咨询合同的受托人应当按照约定的期限完成咨询报告或者解答问题；提出的咨询报告应当达到约定的要求。第三百五十九条技术咨询合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定的，应当承担减收或者免收报酬等违约责任。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。