湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5689号上诉人（原审被告）：蔡丽，女，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人（原审原告）：章荣清，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：王琪，湖南湘人律师事务所律师。上诉人蔡丽因与上诉人章荣清排除妨碍纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院民事判决（2021）湘0102民初660号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人章荣清提出上诉请求：1.依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初660号民事判决第二项。改判请求蔡丽消除危险，停止侵害并将该房屋恢复原状。请求判决蔡丽支付以一个月租金3000元的标准自报警之日（2020年11月12日）起至房屋实际交付之日的房屋资金占用费。2.本案的诉讼费用由蔡丽承担。事实与理由：一、一审判决认为房屋不需要恢复原状不符合事实。上诉人章荣清对涉案房屋进行装修的目的是为了与蔡丽共同生活。上诉人章荣清现在已经与蔡丽分手，为了防止给章荣清的现任女友造成心理压力，蔡丽应当及时将其购置的家具家电搬离。二、蔡丽应当给付上诉人章荣清房屋使用费。蔡丽欺骗上诉人的感情，双方感情已经破裂；蔡丽无偿占用上诉人章荣清的房屋，应该给上诉人章荣清支付占有使用费。三、房屋装修费用均由上诉人章荣清承担，蔡丽没有出钱进行过装修。蔡丽仅帮助上诉人章荣清购买过一些家具，且上诉人章荣清也都给蔡丽进行了转账。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。蔡丽辩称，涉案房屋系蔡丽与章荣清一同装修完成的，蔡丽为房屋的装修支出了大量费用。上诉人蔡丽愿意在章荣清支付装修款后搬离房屋。上诉人蔡丽提出上诉请求：依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初660号民事判决第一项，改判章荣清归还上诉人蔡丽装修款后立即搬离长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城二期7栋2105号房屋。事实与理由：涉案房屋系章荣清与上诉人蔡丽一同装修完成的，蔡丽为房屋的装修支出了大量费用。上诉人蔡丽愿意在被上诉人支付装修款后搬离房屋。章荣清辩称：答辩意见与上诉的事实与理由一致。章荣清向一审法院提出诉讼请求：1.判令蔡丽排除妨害并搬离长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城二期7栋2105号房屋；2.判令蔡丽消除危险、停止侵害并将长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城二期7栋2105号房屋恢复原状；3.判令蔡丽向章荣清支付以月租金3000元为基数，自报警之日（即2020年11月12日)起至房屋实际腾空返还之日止的房屋占用费；4.判令蔡丽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月16日，章荣清与湖南辉煌融鑫房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定章荣清向湖南辉煌融鑫房地产开发有限公司购买案涉房屋，房屋总价款为755629元，其中首付款505629元，剩余房款250000元以银行按揭贷款方式支付。章荣清独立出资并还清银行按揭贷款后于2018年9月28日取得案涉房屋的不动产权证，权证号为湘（2018）长沙市不动产权第0××9号，权利人为章荣清，共有情况为单独所有。2018年4月，章荣清与蔡丽相识并同居生活。2018年10月，章荣清与蔡丽共同对案涉房屋进行装修。2019年8月，章荣清与蔡丽搬入案涉房屋共同居住生活。2019年9月17日，章荣清与蔡丽因性格不合分手，章荣清搬离案涉房屋，蔡丽居住使用案涉房屋至今，章荣清与蔡丽多次协商要求蔡丽搬离案涉房屋，但双方均未达成一致。一审法院认为，本案争议焦点有三：其一，章荣清是否有权要求蔡丽排除妨害搬离案涉房屋；其二，蔡丽是否应当将案涉房屋恢复原状；其三，蔡丽是否应当向章荣清支付案涉房屋的占有使用费。关于章荣清是否有权要求蔡丽排除妨害搬离案涉房屋的问题。《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，章荣清向一审法院提交的证据能够证明其系案涉房屋不动产权证登记的权利人，不动产权证未载明有其他权利人，案涉房屋的所有权属章荣清个人所有，其有权要求蔡丽排除妨害搬离案涉房屋，故章荣清的该项诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。关于案涉房屋恢复原状的问题。章荣清、蔡丽对案涉房屋共同进行装修，系基于双方合意，其目的是使该房屋更适于双方共同生活居住，并未改变房屋结构或对房屋造成实质性损坏，装修后双方长期居住使用，章荣清诉请蔡丽消除危险将案涉房屋恢复原状，有违诚实信用原则。且装修并不会使案涉房屋价值减损，反而有助于提升案涉房屋的适住性，不会损害章荣清作为案涉房屋所有权人享有的合法权益。此外，装修已与案涉房屋紧密结合，强行恢复原状没有实际意义，在经济上势必扩大双方损失，为使物尽其用，避免资源浪费，章荣清诉请蔡丽消除危险将案涉房屋恢复原状，一审法院不予支持。关于案涉房屋占有使用费的问题。蔡丽居住案涉房屋是基于其与章荣清已形成同居关系，双方不存在租赁房屋的合意。在同居关系持续期间，一方居住在另一方所有的房屋中应属合理，蔡丽并非恶意占有使用，且在同居生活中男女双方应当互相扶养，蔡丽虽居住使用章荣清所有的案涉房屋，但也对双方生活提供了一定的生活帮助，章荣清在分手后向蔡丽主张房屋占有使用费，有违善良风俗。故章荣清诉请蔡丽支付以月租金3000元为基数，自报警之日（即2020年11月12日）起至案涉房屋实际腾退返还之日止的房屋占有使用费，于法无据，一审法院不予支持。本案中，蔡丽占有使用案涉房屋的法律事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，从更有利于保护双方合法权益，更有利于节约资源考虑，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第九条、第二百一十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，蔡丽搬出长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城二期7栋2105号房屋并返还给章荣清；二、驳回章荣清的其他诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由章荣清、蔡丽各负担20元。二审期间，章荣清提交新证据：1.聊天记录。2.证人证言，拟证明章荣清未欺骗蔡丽，蔡丽欺骗了章荣清。3.催款短信通知，拟证明蔡丽参与网贷信用卡透支被债主索债。4.微信聊天记录，拟证明蔡丽威胁章荣清并在群里造谣。5.转款记录、照片，拟证明装修房子的时候章荣清转款给了蔡丽让她代为购买装修物件，且蔡丽对装修说明不符合实际情况。蔡丽质证认为，章荣清提交的证据并非装修款，蔡丽凤凰城的房子在她装修之前就已经卖出，不存在旧家具一说，蔡丽在装修的过程中共计花费十万元，购买了墙上和门上的一些家具。本院认为上诉人人提交的证据与本案无关联性，不予采纳。经本案审理查明，章荣清与蔡丽同居析产案件现已经立案，正在审理过程中。本院认为，章荣清在一审法院提交的房屋产权登记证明能够证明其系案涉房屋不动产权证登记的权利人，案涉房屋的所有权属章荣清个人所有，现双方已经终止恋爱关系，且蔡丽未能举证证明其就居住问题达成合意，故章荣清有权要求蔡丽搬离案涉房屋。另蔡丽要求章荣清支付购房款10万元再搬离案涉房屋，经查章荣清与蔡丽同居析产案件现正在审理过程中，蔡丽可以通过该案主张权利，蔡丽以章荣清未给付装修款而拒不搬离案涉房屋无法律依据，本院不予支持。另外对于章荣清要求支付房屋租金的问题，双方并未就房屋租金达成合意，蔡丽居住案涉房屋亦是经章荣清认可，蔡丽认为其为案涉房屋付出较多且主张付出了一定的装修款，要求章荣清予以补偿亦属情有可原，蔡丽并非恶意占有使用案涉房屋，故一审法院认为章荣清在分手后向蔡丽主张房屋占有使用费，有违善良风俗正确，应予维持。章荣清要求对案涉房屋恢复原状，因双方在感情较好时基于合意对案涉房屋共同进行装修，其目的是使该房屋更适于双方共同生活居住，并未改变房屋结构或对房屋造成实质性损坏，强行恢复原状没有实际意义，章荣清诉请蔡丽消除危险将案涉房屋恢复原状，有违诚实信用原则，章荣清可待蔡丽搬离后自行处理案涉房屋装修。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对蔡丽、章荣清的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人章荣清负担40元、蔡丽负担40元。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  姚贤辅审判员  符建华二〇二一年五月十九日书记员  孙 娇