辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0102民初7060号原告（反诉被告）：大连久鼎特种建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路629号-28-18号。法定代表人：卢明全，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲明堃，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街86号。法定代表人：屈大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬佳，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储世强，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）大连久鼎特种建筑工程有限公司与被告（反诉原告）中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，被告于2021年4月27日向本院提出反诉。本案依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1，139，542.69元及逾期利息（自2020年8月25日起，按照贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令被告支付律师费72，000元；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”），合同约定由原告承包中兴7F、8F-10F(方城）区域升级改造项目主楼7F土建加固工程，该项目已经于2019年11月10日竣工验收，并己交付被告使用。经被告委托的第三方中昕国际项目管理有限公司审计，本工程结算金额为2,426,158.54元，但截至目前，被告仅向委托人支付了1，044，000元，被告尚欠工程款1，139，542.69元未予支付。虽经原告多次催要，被告拒绝支付工程款，怠于履行合同义务，被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告方拒不履行法定义务，构成违约，应依法承担法律责任。为此，特诉至贵院审理，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、涉案工程目前结算金额为2，386，577.13元，不是原告主张的金额，原告主张的结算金额2，426，158.54元，被告作为发包人没有同意。原告主张的结算金额没有对新增工程进行4.89%的下浮，不符合双方在投标文件中的承诺书及《建设工程施工合同》中的约定。原告应该遵守承诺针对新增工程结算金额下浮4.89%。此外，针对在施工过程中所产生的罚金已经过原告人员的签字同意应当予以相应扣减，此外还存在逾期竣工工程质量等违约问题，相应的违约金也应当在结算款中予以扣除；二、工程目前尚未到达支付工程款的时间节点，不产生逾期付款利息。根据《建设工程施工合同》14.2条的约定，工程结算价格以生效法律文书确定的金额为准的，付款期限亦以生效法律文书确定的日期为准，此前不产生逾期付款利息，合同中也约定了付款前，原告的前置义务，即工程结算后，需要原告提供全额工程款发票后，被告才具有付款义务。原告主张的利息不应得到支持。三、原告主张的律师费没有事实及法律依据，合同中亦无约定，不应得到支持。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告支付逾期竣工违约金783，000元；2、请求依法判令反诉被告支付工程质量违约金783，000元；3、请求依法判令反诉被告支付因施工不规范导致的罚金、赔偿金额共计111，000元；4、本案的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年8月5日反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。施工合同约定由反诉被告承担中兴7F、8F-10F（方城）土建加固、给排水工程、防水工程等，合同总金额2，610，000元；计划竣工日期为2019年9月24日，合同7.5.2条约定“因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：每逾期一天按照合同总价的1%计算。因承包人原因造成工期延误逾期竣工违约金的上限为合同总价款的30%”，而实际上案涉工程于2019年11月10日竣工，逾期47天，应当承担合同总价款2，610，000元×30%，即783，000元的违约金。同时反诉被告在《确保工程质量承诺书》中承诺“若在施工中我方达不到发包人要求及我方承诺标准，在施工中出现质量问题与我方有直接责任时，我方愿受罚工程造价的30%”，在验收报告中反诉原告明确指出“主楼7层南侧，西边新增屋面防水存在问题，旧屋面砖及砖上防水拆除后，新抹找平层找坡不合理，找平层薄且凹凸不平，易造成屋面漏”及“主楼7层南侧的儿童娱乐大厅四周，现防水工作没有完成，屋面有水即漏，存在严重漏水隐患”，且案涉工程交付使用后，也出现漏水情况，案涉工程确实存在质量问题，反诉被告违反关于工程质量的承诺，应当承担合同总价款2，610，000元×30%，即783，000元的违约金。自2019年9月9日至2020年1月13日针对反诉被告施工不规范，未按时提交周进度表、在危险作业时没有安全施工意识，施工失误造成第三方业主损失等情况，反诉原告工程部先后多次要求其支付罚金、赔偿金，共计111，000元，督促其规范施工保证工程质量，反诉被告也承诺罚金、赔偿金在结算工程款时予以扣除。综上所述，反诉被告逾期竣工，交付工程存在质量问题，违反合同约定，严重损害了反诉原告的合法权益，应当承担违约责任。恳请人民法院维护反诉原告的合法权益。原告（反诉被告）辩称，不同意反诉原告的请求。1、反诉被告不存在逾期竣工的情况，不应当支付逾期竣工违约金，反诉原告诉请支付逾期竣工违约金无事实依据。原、被告双方于2019年8月5日签订《建设工程施工合同》，合同约定工程承包范围为：中兴主楼7F结构加固改造、土建工程、给排水工程、防水工程等，主楼屋面防水工程，连廊5层、7层结构加固工程等施工内容，具体内容以工程量清单和施工图为准；约定工期为计划开工日期为2019年8月5日，计划竣工日期为2019年9月24日，该合同工期是根据招标工程量清单的计划工期，在工程量大量增加的情况，对应的施工日期理应增加；而且从工程签证可以看出，自2019年9月10日起，反诉被告已经开始工程量清单以外的工程施工，反诉被告不仅没有逾期，而且提前完成招标工程量清单中的全部施工内容。2、反诉原告在约定招标工程量清单之外增加了大量拆除等施工内容，因反诉原告增加工程量而产生的工期应予以顺延。首先、反诉被告自2019年9月10日开始施工招标工程量清单以外新增的大量的拆除工程内容，所涉及的工程量内容原、被告双方并以现场签证单形式予以确认，具体工程内容包括拆除混凝土243.6m3、拆除砌体307.396m3、拆除防水层656.07m3、拆除石膏板96m2、人工拆除屋面地砖936.3m2；比照“招标工程量清单”及“计划开、竣工日期和施工进度网络图”，该部分增加的工程量内容需要工期至少105日；其次、除了以现场签证单形式增加施工内容外，在反诉被告施工过程中，反诉原告在施工图的基础上也增加了大量的工程内容，该部分内容包括砌筑、内外墙抹灰、外墙刮腻子粉、屋面水泥砂浆找平等，该部分增加的工程量至少需要工期62日；综上，案涉工程并非因反诉被告的原因导致工程逾期，而是由于反诉原告在招标工程量清单之外增加了大量的施工内容，而该部分工程内容根本不可能在合同工期内完成，因此该部分增加工程量所产生的工期应予以顺延。3、由于天气因素导致无法施工的，工期应予以顺延，案涉工程施工时正值北方的夏季，经查询2019年8月5日至9月24日，沈阳雨天为20天，因反诉被告的施工内容多为砌筑、拆除、防水，雨天无法施工，因此工期至少应顺延20天。4、因其他第三方未完成前道工序而影响反诉被告施工的，工期应予以顺延。由于案涉工程所在的中兴商厦同时存在多家施工单位，由于第三方的前道施工工序未完成导致反诉被告无法进场施工，该种情况应当属于合同通用条款7.5条约定的由于发包方原因导致的工期延误，该责任应当由发包方承担，而不应当向反诉被告主张工期逾期的责任，由此导致的工期延误应予以顺延。5、案涉工程已经建设单位、监理单位、施工单位共同验收合格，并不存在反诉原告所主张的工程质量问题，反诉原告要求反诉被告承担工程质量违约金无事实和法律依据。6、反诉原告主张的违约金过高，即使反诉被告确实存在工期逾期，按照合同日1%承担违约金亦明显过高，应予以调减。7、反诉原告对反诉被告的罚款没有依据，双方在建设工程施工合同中没有对反诉原告可以向反诉被告主张罚款事项的约定，我们认为反诉原告向反诉被告出具罚单系滥用甲方权利，不应当得到法律支持。原告（反诉被告）为支持及其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、建设工程施工合同，证明2019年8月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包中兴7F、8F-10F（方城）区域升级改造项目主楼7F土建加固工程。被告（反诉原告）质证意见：真实性无异议，原告确实施工中兴主楼7楼的土建加固工程，且合同中对于结算、违约、报价下浮和质量问题，都作了相应的约定。经审查，本院对上述证据予以确认。二、工程竣工验收会签表、项目结算审核定案表（均系复印件），证明：1、该项目已经于2019年11月10日竣工验收，并已交付被告使用；2、核定金额为2，426，158.54元。被告（反诉原告）质证意见：工程竣工验收会签表真实性无异议，但该定案表并无建设单位加盖公章，恰恰可以证明双方未完成结算，而竣工验收会签表在说明部分明确记载共同签章后方可生效，我方稍后会举证建设单位、监理单位及施工单位三方正式办理的竣工验收报告，我方对原告陈述工程竣工日期是在2019年11月10日是认可的，其余证明目的均不认可。对项目结算审核定案表的真实性不予认可，对定案表中的金额不予认可。经审查，工程竣工验收会签表中由于没有被告签章确认，因此尚未生效，不能证明竣工验收的事实，故本院对原告的主张不予采信；项目结算审核定案表系复印件，被告不予认可，本院不予采信。三、增值税专用发票、支付业务回单，证明被告仅在2019年8月14日支付工程款1，044，000元，尚欠原告工程款及利息。被告（反诉原告）无异议,本院予以确认。四、律师函快递回单，证明原告向被告发出律师函，催告被告应当支付工程款，该证被告已签收。被告（反诉原告）质证意见：真实性无异议，是其单方记载单方主张，双方未达成一致，该证据不具有证明力。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。五、1、建设工程施工合同，2、招标工程量清单、3、投标文件附件四“计划开、竣工日期和施工进度网络图”，证明问题：1、原、被告双方于2019年8月5日签订《建设工程施工合同》，合同约定工程承包范围为：中兴主楼7F结构加固改造、土建工程、给排水工程、防水工程等，主楼屋面防水工程，连廊5层、7层结构加固工等施工内容，具体内容以工程量清单和施工图为准；约定工期为计划开工日期为2019年8月5日，计划竣工日期为2019年9月24日；2、反诉原告在招标文件中明确了案涉工程的工程量；3、针对反诉原告招标工程量，反诉被告在制作投保文件“计划开、竣工日期和施工进度网络图”一节相应的工期为50日历天，也就是合同工期，在工程量大量增加的情况下，工期理应同步延长；4、反诉被告已经在合同约定的工期内完成了招标文件工程量清单的全部内容，并不存在工程逾期，且提前完工。被告（反诉原告）质证意见：1、建设工程施工合同无异议；2、招标工程量清单真实性无法认定，需核实；3、计划开、竣工日期和施工进度网络图，真实性我方予以认可，恰恰可以证明总工期是50天，原告存在逾期竣工的事实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。六、1、现场签证单21张及照片(拆-01至拆-21)，2、签证-工程量统计表。证明：1、反诉被告自2019年9月10日开始施工招标工程量清单以外新增的大量的拆除工程内容，所涉及的工程量内容原、被告双方并以现场签证单形式予以确认，具体工程内容包括拆除混凝土243.6m3、拆除砌体307.396m3、拆除防水层656.07m3、拆除石膏板96m2、人工拆除屋面地砖936.3m2；比照“招标工程量清单”及“计划开、竣工日期和施工进度网络图”，该部分增加的工程量内容需要工期至少105日；2、除了以现场签证单形式增加施工内容外，在反诉被告施工过程中，反诉原告在原施工图的基础上增加了大量的工程内容，该部分内容包括砌筑、内外墙抹灰、外墙刮腻子粉、屋面水泥砂浆找平等，该部分增加的工程量至少需要工期62日；3、按照合同7.5.1条约定，由于发包人原因未按时完工的，应由发包人负责，工期顺延；案涉工程由于反诉原告增加了大量的招标工程量清单以外的施工内容，因此工期应当予以顺延，反诉原告向反诉被告主张工程逾期违约责任并无事实及法律依据。被告在质证中提到暂估价的问题，本案暂估价为216余万元，而实际是240余万元，是因为被告在招标时列了100余万元的招标价格，而实际结算时只结算了30余万元，所以并不存在被告所述工程量增加，工程价款不增加的情况。被告（反诉原告）质证意见：对于其中加盖我方公章的现场签证单予以认可，但与本案关联性不予认可，原告所陈述的拆除工程，根据刚才原告提供的土建加固工程明确记载包含了结构拆除工作及新建筑、新建梁工程，并不属于新增工程，应当包含在原告工程范围内，总工期应当在50天内完成，而且从合同工程款上看，也不存在原告称在合同外有新增工程，否则工程款应当予以相应的调整；工程招标清单里面包含暂估价，暂估价的工程是需要进场后由现场签证单重新确定工程量，原告举的现场签证单拆01就是暂估价内的，所以整个证据不能证明这些都是新增工程，现场签证单并不是用于确定新增工程的。涉案工程并不是只有增项，还有减少项目，在实际结算中暂列为100余万元，有30余万元的减少项。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。七、沈阳历史天气、证明案涉工程施工时正值北方的夏季，经查询2019年8月5日至9月24日，沈阳雨天为20天，因反诉被告的施工内容多为砌筑、拆除、防水，雨天无法施工，因此工期至少应顺延20天。2019年8月10日开始，大概有5、6天的时间是当年利奇马台风登陆的时候，据报告是超强台风，达到16级，根据双方合同17.1条的约定，7级以上的台风属于不可抗力，因此根据双方合同约定，在遭遇恶劣天气的情况下，工期应当予以顺延。被告（反诉原告）质证意见：真实性无法认定，双方签订的合同里对于防雨措施费，是包含在合同内的，原告在投标时即清楚的知道施工时间在8、9月期间，沈阳历史的夏天都是这样的雨季，原告在自己报的这个工期，施工组织方案中应予充分的考量，合同和任何签证中都没有体现需要雨季顺延，我们认为这应该是原告对雨季的应对不当，不应该顺延工期，也不是原告主张顺延工程的理由。原告所陈述的不可抗力，合同约定的是8级以上持续8小时大风，及持续8小时以上的暴雨，根据原告自己提供的8月份和9月份的天气预报，风力级数最高仅为6级，而且大部分都是1-2级、3-4级，根本不存在原告所称的不可抗力。原告的该组证据恰恰能够证明其对工期延误的事实是认可的，只是认为应当予以顺延，根据合同约定，应当在事件发生的28天内予以提出，也符合工程的实际，原告在开庭时才提出需要予以顺延，明显不具有事实及法律依据。经审查，被告没有提供否定原告提供的上述历史天气数据的相反证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。八、中兴主楼7F加固工程改造施工周计划（9.9-9.15、9.16-9.22、9.23-9.29、11.4-11.10），证明反诉被告在合同约定工期外，仍在向反诉原告上报周进度计划，并按照进度计划组织施工，反诉原告并未提出任何异议，而且反诉原告于2019年10月14日向反诉被告下发“关于施工单位未按时交周进度计划表的处罚决定”，显然反诉原告对于因自身增加大量工程量清单以外的施工内容需要相应的延长施工工期是予以认可的。根据建设工程施工合同司法解释第十条，当事人约定顺延工期应当经发包人或监理签证等方式确认。承包人虽然未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定的，承包人以此为由主张工期顺延，人民法院应当予以支持。因此我们认为通过反诉被告向反诉原告提供周进度计划表的行为，可以视为反诉原告认可了工期顺延的事实。被告（反诉原告）质证意见：真实性需核实，对于证明事实有异议，该组证据恰恰证明原告没有在工期范围内完成合同内的施工，周计划中全部的工作内容都是合同内的，那么明显原告主张说10月以后施工都是合同工程外的工程的说法是明显与其提供的证据不符的，周计划的提供只能说明原告在此时间点没有施工完毕，必然要向被告提供周计划，不能证明被告对原告的工期延误是认可的，没有施工完工程当然要继续施工。原告所陈述的通过周计划报送，能够看出我方同意工期顺延，纯属推测，周计划是工程施工过程中正常的报表，我方从始至终同意原告施工，所以不能形成原告想要证明的目的。经审查，被告没有提供否定上述证据真实性的相反证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。九、工程协调会会议纪要，证明：2019年10月16日会议纪要中明确记载，反诉原告对于因第三方小四川未完成前道工序施工，反诉被告无法进场进行下一道工序的施工是知晓并认可的，同意该部分给反诉被告7天的工期，因此，合同通用条款第7.5条中属于因发包方原因导致的因工期顺延。被告（反诉原告）质证意见：真实性无异议，但证明目的有异议，该会议纪要第二页下方明确记载在问到小四川弄完没，是原告方的项目经理回答称“昨天弄完，包钢需要2-4天”，并非因为前道工序；同样该会议纪要的最后一页第16条第8小条，明确23号中兴商场要开业，各家工程要干完，但原告实际完工是在2019年11月10日，已给我方造成了巨大的不能开业的损失。并且该会议纪要的第3页第2行，明确针对案涉工程强调超过23号超一天罚款1万元，原告当时已处于工期延误的状态。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，该份证据能够证明原告施工需要前序施工完成为前提，在2019年10月16日会议纪要中能够证明小四川在2019年10月15日才完成施工，之后才能由原告进行施工，因此被告关于原告工期延误的主张，本院不予采信。十、工程竣工验收会签表、证明案涉工程已经建设单位、监理单位、施工单位共同验收合格，并不存在反诉原告所主张的工程质量问题，反诉原告要求反诉被告承担工程质量违约金无事实和法律依据。被告（反诉原告）质证意见：真实性予以认可，证明目的不予认可，工程验收会签表不能代替竣工验收报告来证明工程竣工及质量合格，且会签表上面明确说验收单需要三方共同签章后才生效。原、被告及监理单位已制作了三方盖章验收的报告，会签表只是被告中兴商业大厦内部审批流程的一个表格，不具有认定质量合格的效力。而且建设单位的多位人员均未签字，证明原告在拍照获取该份会签表时还没有走完全部流程，被告也没有加盖公章，双方的竣工验收应当以原、被告双方均盖章的竣工验收报告所记载的事实为准，稍后我方会提供。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告（反诉原告）向本院提供如下证据：一、《项目结算审核定案表》1页，证明目的：证明中兴7F、8F-10F（方城）区域升级改造项目主楼7F土建加固工程结算价款为2，386，577.13元。原告（反诉被告）质证意见：对该份证据真实性、合法性、关联性均不予以认可，本案反诉被告在本诉时已向法庭提交盖有审计单位、施工单位盖章的定案表，该定案表是由反诉原告的造价人员向反诉被告提交，且通过反诉原告指定的单位审计，而本案开庭时反诉原告提交的项目结算审定表仅仅加盖了审计单位的公章，该单位系反诉原告指定，而且该文件右下角明显标注4.30，因此我们认为反诉原告所举证的项目结算表是为扣减工程款而临时伪造的证据，因此该份证据不具有证明效力，不能作为工程结算的依据。经审查，被告提供的《项目结算审核定案表》是加盖有审计单位中昕国际项目管理有限公司公章及负责人薛昕名章的原件，原告虽对《项目结算审核定案表》不予认可，但经本院释明原告表示不申请对涉案工程造价进行鉴定，故被告提供的该份定案表原件能够对抗原告提供的定案表复印件，故本院对该份定案表的真实性予以确认，涉案工程造价按照该定案表中确认的金额确定。二、《最终报价及承诺书》1页、《建设工程施工合同》36页，证明目的：《最终报价及承诺书》承诺内容：“在原响应报价基础上同比例下浮4.89%”；《建设工程施工合同》10.4.1条变更估价原则“关于变更估价的约定：设计变更和合同内容调整而引起的工程量的变化，由此引起新的工程量清单项目，其对应的综合单价按以下方式确定：①合同中已有适用的综合单价，按合同中已有的综合单价确定；②合同中有类似的综合单价，参照类似的综合单价确定；③合同中没有适用或类似的综合单价，执行辽宁2017建设工程计价定额，材料费执行当期市场价格，人工费、机械费按政策执行（不采用计日工价格）。新增单价按下浮5%执行。”所以涉案工程的结算金额应该遵循上述两个标准进行计算，即新增工程下浮5%后，所有工程在遵守原告承诺在结算基础上下浮4.89%，即工程结算价款为2，386，577.13元。《建设工程施工合同》第二个证明目的：14.2条“在工程结算价格最终确定前,发包人不会向承包人支付任何结算款项,如因造价结算事宜发生纠纷诉讼,工程结算价格以生效法律文书确定的金额为准,付款期限亦以生效法律文书确定的日期为准,在此之前不产生逾期付款利息。工程结算价格确定之日起承包人按照发包人要求上报支付已审计结算工程款所需的材料（包括但不限于资金使用表、中标通知书、工程施工合同、让利协议、监理合同、授权委托书、结算报告文字说明部分及汇总表、竣工验收报告、档案及文件材料移交（接收）登记表、审计结算定案单、所有发票、收到工程款明细），经发包人审核合格之后三个月内，发包人向承包人支付工程结算款＝工程结算价格＊90%-预付款。付款前承包人按照结算金额提供所有差额部分增值税专用发票，否则发包人有权不支付工程款。”合同中已经约定双方对结算事宜发生纠纷诉讼时，付款日期以法律文书确定的日期为准，不产生逾期付款利息。原告也应先开具所有差额部分的发票的义务，被告才开始履行付款义务。原告并没有开具发票，被告没有逾期付款。原告所称合同是格式合同不符合法律定义，格式合同是为了多次重复签订而提供，而本案合同明显是双方协商一致的结果，还经过招投标程序，并非格式合同，而且也仅仅是对工程款利息何时起算进行的约定，并未排除被告方的主要义务及支付工程款，所以该条款应当作为逾期利息如何支付的依据。原告（反诉被告）质证意见：两份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，首先被告指定的审计公司向原告送达的项目结算定案表已按照双方合同约定下浮了4.89%，因此被告主张再次下浮没有依据；其次，双方的合同第14条竣工结算对于被告何时应当支付工程款已经有了明确的约定，不能仅仅因为被告掌握了结算款，就对工程价款迟迟不予认可而拖延结算，在项目结算审核定案表中加盖公章的审计公司是被告委托，该审计公司审定的工程价款应当视为案涉工程的价款，被告应当按照其向原告提交的项目结算审核定案表支付剩余工程价款，现被告主张在工程价款最终确定之前，发包人不会向承包人支付任何结算款项，如因造价结算事宜发生纠纷诉讼，工程结算价款以生效法律文件确定的为准，付款期限亦以生效法律文件确定的日期为准，在此之前不产生逾期付款利息没有依据，而且该合同条款是被告提供的格式条款，完全属于为甲方滥用权利提供了挡箭牌，按照《民法典》相关规定提供相关条款中排除己方义务、限制对方权利的条款无效，因此我方认为被告应当按照合同14.2条第一、二款的约定向原告支付剩余的工程结算款并承担逾期支付利息。三、证明反诉被告存在逾期竣工违约责任，应按合同约定承担违约责任证据名称：《建设工程施工合同》36页，《工程竣工验收会签表》1页，《工程竣工验收报告》1页，《工作函》1页，《发文记录表》1页；证明目的：《建设工程施工合同》中约定计划竣工日期为2019年9月24日，合同7.5.2条约定，“因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：每逾期一天按合同总价的1%计算。因承包人原因造成工期延误逾期竣工违约金的上限为合同总价款的30%。”《工程竣工验收会签表》、《工程竣工验收报告》证明工程实际于2019年11月10日竣工，逾期47天，反诉被告逾期竣工，应当承担逾期竣工责任，向反诉原告支付同总价款2，610，000元×30%，即783，000元的违约金。《工作函》证明，双方一致同意涉案工程已经存在拖期、质量问题的事实，并同意工程拖期按合同执行。工作函有原、被告双方加盖公章，内容合法有效。《发文记录表》记录了《工程竣工验收报告》盖章版的原件于2020年1月20日被反诉被告取走，希望反诉被告提供原件并返回反诉原告。原告（反诉被告）质证意见：真实性、合法性均无异议，关联性有异议，首先工程竣工验收会签表、工程验收报告、工作函仅仅能证明在合同约定的工程外，原告仍在进行施工，但并不能反映原告超出计划竣工日期进行施工的原因，因此，被告主张由原告承担逾期竣工的责任没有依据；关于发文记录表该份文件确实曾被原告的项目经理取走，但事后已将该文件返还被告，而且被告仅仅提供了1页收发文登记表，在原告向其返还竣工验收报告后仍然向原告要求返还，没有依据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据并不能证明被告主张原告逾期竣工、应给付被告违约金的事实，故本院对被告的主张不予采信。四、证明反诉原告延期开业的经营损失远远高于合同约定的违约金；证据名称：《联合销售合同》7份，2020年1月中兴商场7楼儿童世界《记账凭证》8页，查询结算单2页，发票，微信公众号截图2页，证明目的：《联合销售合同》、《记账凭证》、微信公众号截图，证明，七楼的中兴儿童世界于2020年12月20日才重新开业，开业后的7楼儿童世界2020年1月销售10，915，212.47元。根据联合销售合同中约定的销售比例提成，反诉原告的经营收益为3,499,254.00元。涉案工程延期47天，给反诉原告造成的直接损失约530万元，时间对于商场经营是非常宝贵的，工程延期，会给中兴商业大厦造成了巨大的经济损失，请法院支持反诉原告诉讼请求。被告主张是要求原告承担合同约定的违约金，并不是按照经营损失的金额向原告主张损失，且原告提供的证据会议记录中也明确告知了在场所有的施工单位，被告要在2019年10月23日开业，而实际开业日期为2019年12月20日，被告主张违约金的依据，则是依据合同中对逾期竣工的约定，我方已举证证明了实际损失超过该违约金的上限，如原告主张违约金向下调减，应当提供实际损失低于该违约金约定的证据，此外，根据我方举证的工作函，原告在上明确盖章，双方已确认到2019年10月8日产生拖期的行为，该工作函最后一句已记载工程如拖期按合同执行，那么也就是说原告对于工期延误的后果已能预判，应当承担相应违约责任。根据4月21日最高人民法院出台的全国法院贯彻实施《民法典》的工作会议纪要第11条，当事人请求法院减少违约金的应当承担举证责任，相对人也就是我方，主张违约金约定合理的也应当提供相应的证据，该规定明确谁主张，谁举证的原则，原告主张过高的应当承担主要的举证责任。原告（反诉被告）质证意见：对于该组证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，首先原告施工的工程属于多家施工单位共同进行的大型交叉工程，多家施工单位存在交叉关系，本案中即使原告负责施工部分于2019年11月10日竣工，也并非原告的原因所导致的，而且从被告提供的7份合同可以看出，原告与7楼商户续签的时间为2019年9月1日，而该时间正值被告商城大规模改造的时间，在原告进场的时候7楼已进行拆除，因此，被告对于7楼的营业损失应当是有预期的，而被告要求原告承担逾期开业导致的营业损失并没有法律依据。第二，从被告提供的微信截图可以看出7楼商户对外宣传发文时间为2019年12月18日，并非被告主张的2020年12月20日，而且正是由于被告工程存在交叉的内容，在原告施工完成后，其内部仍然有装修工程，而该部分工程并非原告负责，而且按照商场的开业惯例，均有装修、准备开业期，因此被告将7楼儿童世界2019年12月20日开业的全部责任归咎于原告没有事实及法律依据。被告的工程实际上是有7、8家单位共同施工，就算原告有预期，但是7楼逾期开业也不是原告一家施工导致的，如被告想以七楼的实际损失来证明向原告要求的违约金不高，那是没有依据的。被告明确知道2019年8月份，7楼要改造，仍然与商户签订了联合销售合同，被告实际上对销售提成的损失也是有预期的，也应当负有责任，所以被告不能拿销售损失来证明其向原告主张的违约金不高于实际损失。经审查，上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认。五、证明涉案工程存在质量问题，反诉被告应承担责任，证据名称：《确保工程质量承诺书》1页，《工程竣工验收报告》1页，《关于屋面防水工程的承诺》1页，照片、视频、光盘一份，证明目的：反诉被告在《确保工程质量承诺书》中承诺“若在施工中我方达不到发包人要求及我方承诺标准，在施工中出现质量问题与我方有直接责任时，我方愿受罚工程造价的30%”。《工程竣工验收报告》中写明“主楼7层南侧，西边新增屋面防水存在问题，旧屋面砖及砖上防水拆除后，新抹找平层找坡不合理，找平层薄且凹凸不平，易造成屋面漏”及“主楼7层南侧的儿童娱乐大厅四周，现防水工作没有完成，屋面有水即漏，存在严重漏水隐患”，证明在竣工验收时案涉工程存在质量问题；《关于屋面防水工程的承诺》是反诉被告于2020年11月5日出具的，其中承认涉案工程中的防水工程于2020年4月才开始施工，全部漏水点已于2020年11月5日前维修完毕。证明工程确实存在漏水的质量问题。照片和视频可证明案涉工程一直存在漏水现象，工程质量存在问题，且有漏点，就在商户门前，这种情况严重影响了客户进店的频率，影响商户的营业金额，也直接影响被告（反诉原告）的收益，严重的影响了中兴商业大厦的品牌形象和商业价值，如此严重的漏水给原告造成了不可预估的影响。上一组提交的工作函中甲方也确认了，新建屋面防水至今没有建立，严重漏水的仍然有多处。工程验收报告中的验收意见也记载了存在的质量问题及防水工作没有完成。关于工程竣工验收报告及会签表从时间顺序上讲竣工验收报告下方明确记载时间为2019年11月30日，明显是在竣工日期后双方作出的正式的竣工验收，三方也都加盖了公章，会签表不论是形式上还是签字上及名称上都不是一份正式的验收报告，而且竣工验收报告验收意见第二条记载，现防水工作没有完成，结合2020年11月5日原告出具的关于屋面防水工程的承诺也能够证明部分防水是于2020年4月份进行的施工，也就是说案涉工程属于甩项进行验收，所以原告刚才的陈述与事实不符。而且原告称其投标时的质量问题承诺是发生在施工期的质量承担责任，根据2019年10月8日，原、被告双方盖章确认的工作函能够证明该日期正是在施工期内，其中明确记载了严重漏水的玻璃大厅与新铸墙之间的缝隙，至今没有解决，在施工期内同样是存在质量问题的。原告所称的质量问题已得到修复，不能免除其曾发生质量问题的事实。原告（反诉被告）质证意见：确保工程质量承诺书真实性、合法性、关联性均无异议，该份承诺书中是原告作为投标文件出具的，是原告对于施工中存在工程质量时愿意承担的责任，而并非被告主张工程质量问题应当承担的30%的违约责任。关于屋面防水工程的承诺，对于该份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份承诺书中明确记载，因天气原因，部分防水工程于2020年4月份施工，全部漏点于2020年11月5日前维修完毕，而本案案涉工程完工时间为2019年11月10日，因此该份承诺应视为原告履行质保义务的承诺，并非被告所主张案涉工程质量存在问题，另外结合被告此前提供的工程竣工验收报告，工程竣工验收会签表，按照合同第13.2.2条竣工验收程序约定，关于竣工验收程序分为四个步骤，工程预验，竣工初步验收、竣工正式验收，工程移交，前一步骤完成后方可进行下一步骤，该条第二款约定工程预验、初步验收、竣工正式验收的各个阶段均只对工程实体、竣工档的检查、修补、复查直至满意的过程，因此被告提供带有防水问题的竣工验收报告，其实是对工程验收初步验收，而竣工验收会签表才是对案涉工程的真正的竣工验收，结合双方签订的建设工程施工合同工程质量保修书第一条第二款可以印证上述的验收顺序，该款表述为质保期从竣工验收合格之日（工程竣工验收会签表）起开始计算。因此，被告以工程验收报告所记载防水问题向原告主张工程质量问题是没有事实依据，案涉工程的验收应当以双方合同约定工程竣工验收会签表签署为准。关于被告提供的照片、视频由于未提供原始载体，对其真实性、合法性、关联性均不予以认可，而且即使存在漏水、漏雨的问题，在原、被告双方正式验收时已全部整改完毕，工程验收合格，并不存在质量问题，被告要求原告按照30%承担工程质量违约金没有事实及法律依据。六、《关于施工单位未按时交周计划表的处罚决定》1页，《关于施工单位违反施工规范处罚决定》1页，《关于施工单位危险作业处罚决定》1页，《关于施工单位延期的处罚决定》1页，《关于阿迪儿童店赔偿承诺》1页，证明目的：《关于施工单位未按时交周计划表的处罚决定》、《关于施工单位违反施工规范处罚决定》、《关于施工单位危险作业处罚决定》、《关于施工单位延期的处罚决定》，证明反诉被告在施工过程中存在种种违约行为，反诉原告向反诉被告出具通知，其项目经理范新宇签字同意将上述款项在工程结算款中予以扣除，上述金额为18，000元。《关于阿迪儿童店赔偿承诺》是反诉被告2020年1月13日出具，内容承认其在施工过程中因混凝土掉落给我司6楼店铺造成的损失93，000元由原告（反诉被告）承担，并同意在结算款中直接抵扣。根据合同第3.2.1条案涉工程的项目经理为范新宇即处罚决定上的签字人员，其中在因防御不到位，处以1万元的罚款单上，范新宇不但签字还标注了“同意”二字，此外，原告所称因我方要求其按期提供周进度计划表即视为我方同意工程延期，明显不符合常理，我方要求其按时提交周进度计划表，是督促其完成施工行为，而非对其延期这一事实的认可。原告（反诉被告）质证意见：《关于阿迪儿童店赔偿承诺》，该组证据真实性、合法性、关联性均予以认可；对于另外四份真实性予以认可，合法性及关联性均不予以认可。该四份文件均是被告单方对原告进行的处罚决定，按照双方之间的合同约定，被告并没有对该四份文件所涉及的事项对原告进行处罚的权利，而且在原告方的投标文件中对于项目经理的授权亦没有关于工程结算、罚款特殊内容，该项处罚决定并未得到原告认可，被告不能在工程款结算时将相应的金额扣除，另外被告提供的关于施工单位未按时交周进度计划表的处罚决定，也充分反映了被告对于因其工程量增加而导致工期顺延是予以认可的，按照原告此前举证时所陈述的关于建设工程司法解释的相关规定，对于原告主张的工期顺延应当予以支持。经审查，《关于施工单位未按时交周计划表的处罚决定》《关于施工单位违反施工规范处罚决定》《关于施工单位延期的处罚决定》中均有原告项目经理范新宇的签字确认，本院对上述证据予以确认。原告对《关于阿迪儿童店赔偿承诺》无异议，本院予以确认。《关于施工单位危险作业处罚决定》原告不予认可，本院不予确认。根据原告（反诉被告）的陈述和被告（反诉原告）的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同一份，第一部分合同协议书约定：工程名称：中兴7F、8F-10F（方城）区域升级改造项目主楼7F土建加固工程。工程地点：沈阳市和平区民族北街71号。工程承包范围：中兴主楼7F结构加固改造、土建工程、给排水工程、防水工程等，主楼屋面防水工程，连廊5层、7层结构加固工程等施工内容，具体内容以工程量清单和施工图为准。计划开工日期：2019年8月5日，计划竣工日期：2019年9月24日，工期总日历天数：50天完成全部施工、安装、调试、验收。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。工程质量符合设计图纸及国家有关标准规范要求，工程质量不低于《工程施工质量验收规范》的合格标准（或达到国家及行业现行施工验收规范合格标准），以标准较高者为准。工程所有材料、设备等采购质量需符合有关标准规范的要求标准、签约合同价为：2，610，000元，合同价格形式：固定综合单价。本协议书与下列文件一起构成合同文件：本合同协议书、中标通知书、投标函及其附录、招标文件及其补疑文件、投标文件及其附件、专用合同条款及其附件、通用合同条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、已标价工程量清单和设备材料清单、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件、现场工程师有关通知及工程会议纪要、工程进行过程中的有关信件、数据电文（传真、电子数据交换和电子邮件）、其他合同文件。专用合同条款内约定的合同内容，从专用合同条款；专用合同条款无专门约定的，从通用合同条款。在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分。上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或盖章。通用合同条款约定：2.2发包人代表：张树东。3.2.1承包人项目经理：范新宇。7.5.1因发包人原因未按时完工的，应由发包人负责，工期顺延。因发包人原因导致工期延误的其他情形：若发包人要求承包人将正在进行的工程停止，其原因并非由承包人原因造成的。承包人需停止施工并有权要求发包人按照已完成工程的数量结算工程款。7.5.2因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：每逾一天按合同总价的1%计算。因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限：合同总价的30%。逾期超过10日的，发包人有权解除合同并要求承包人承担违约责任并赔偿由此造成的全部损失。10.1关于变更的范围的约定：发包人提供的清单工程量与实际施工图纸工程量的差异（发包人提供的工程量清单中的错项、漏项）；设计变更按设计院的设计变更单执行；需要发生工程变更时，承包人应向发包人、监理工程师提出申报，经过发包人审核批准后，方可实施。发包人收到承包人报送的工程变更资料后，先履行内部审核程序，工程变更价值由发包人审核确定。10.4.1变更估价原则关于变更估价的约定：设计变更和合同内容调整而引起的工程量的变化，由此引起新的工程量清单项目，其对应的综合单价按以下方式确定：合同中已有适用的综合单价，按合同中已有的综合单价确定；合同中有类似的综合单价，参照类似的综合单价确定；合同中没有适用或类似的综合单价，执行辽宁2017建设工程计价定额，材料费执行当期市场价格；人工费、机械费按政策执行（不采用计日工价格），新增单价下浮5%执行。12.1本合同价款采用固定综合单价方式确定。12.2.1预付款的支付比例或金额：40%合同金额。预付款支付期限：合同签定并收到承包人开具的对应金额的增值税专用发票后。13.2.2关于竣工验收程序的约定：竣工验收工作分四个步骤：工程预验、竣工初步验收、竣工正式验收、工程移交。前一步骤完成后，方可进入下一步；工程预验应该结合中间验收进行；如沈阳市质检站有特殊规定的，应从其规定。工程预验、竣工初步验收、竣工正式验收的各个验收阶段均指对工程实体和竣工档案的检查、修补、复查、直至满意的全过程，同时报送有关工程档案一式二份。已经完成预验的单位或分部分项工程，各承包人应以书面形式向发包人及监理工程师申请竣工初步验收，发包人及监理工程师对各承包人提出的初步验收要求进行预审如认为具备初步验收条件后，可组织竣工初步验收会议，监理工程师组织对工程实体和竣工档案检查后，提出整改意见要求承包人限期整改，由发包人组织复查，复查满意后，应在7天内向承包人签发“竣工证书（初验）”，并作为竣工初验结束的依据。鉴于工程在建设实施过程中，涉及多专业、多工种和平行交叉作业，经发包人批准，监理工程师可对已经预验完成的与交叉作业相关的分部工程按实际进行逐项、逐段组织初步验收，其程序可参照初步验收的正常程序进行。当合同内的全部工程项目完成初步验收后，即可进入竣工正式验收阶段。根据承包人提出的竣工正式验收要求及提交的成套文件材料和驻地监理工程师对该合同工程具备竣工正式验收条件的审查意见，由发包人确定是否进行正式验收。在正式竣工验收之前，承包人自检系统，稳定运行72小时，勘测设计、工程监理应对自己的参加建设工作进行总结，其工作总结将作为正式竣工验收的文件资料。承包人保证本项工程保质保量的完成，并且一次性验收通过。发包人对工程实体和竣工档案全部检查结果满意后，将向承包人签发“竣工证书(正式验收)”，作为竣工正式验收结束的依据。进行竣工验收和签发移交证书应遵照有关的工程竣工验收管理办法及相关规定。在本合同工程竣工验收之前，承包人须编制整理竣工档案，移交发包人。其中书面竣工文件资料、竣工档案、竣工图一式六份；电子版竣工文件资料（电子版竣工图）一式两份，声像档案一式两份。13.2.5移交、接收全部与部分工程承包人向发包人移交工程的期限：竣工验收合格之日起七日内。13.6.1竣工退场承包人完成竣工退场的期限：竣工验收合格后15天内。14.竣工结算14.1竣工结算申请承包人提交竣工结算申请单的期限：竣工验收合格后15天。竣工结算申请单应包括的内容：中标通知书一份、建设工程施工合同一份、招投标文件一份（包含招投标报价）、工程竣工验收报告单一份、全套竣工图纸六套、变更审批单/变更确认单一份、工程结算书四份、规费证一份、工程结算电子版（广联达及Excel表格）一份、以上全部资料的电子版两套。14.2竣工结算审核发包人审批竣工付款申请单的期限：工程竣工验收报告经发包人认可，以承包人提交竣工、付款申请及相关材料之日起90天之内。发包人完成竣工付款的期限：以竣工付款申请单经发包人审批合格之日起，三至六个月之内支付。关于竣工付款证书异议部分复核的方式和程序：(1)监理人应在收到竣工结算申请单后28个工作日内完成核查并报送发包人，监理人对竣工结算申请单有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，承包人应在随后的7个工作日内提交修正后的竣工结算申请单，如工程无监理单位的，本条所述的监理人工作由发包人执行（经监理人审核认为承包人应当补充材料但承包人无法完成补充的，发包人有权按照承包人提交的资料进行结算，产生的不利后果由承包人承担）；（2）发包人应在监理人提交的经审核的竣工结算申请单（含无监理机构由发包人执行相应工作的情况）后66个工作日内完成结算审核。承包人对发包人出具的工程结算审核结果存有异议的，应当在接到工程审核结果之日起7个工作日内一次性以书面形式提出全部异议并一次性提供需要补充的全部资料，发包人、承包人在随后的7个工作日内就争议事项进行磋商，磋商不成的，争议搁置，造价结算暂停，但不视为发包人同意承包人提出的异议，如因该等异议事项发生诉讼的，承包人只能就争议事项提起诉讼请求司法机关裁决，不得以发包人欠付工程款为由提起诉讼，涉及司法鉴定的鉴定费用由承包人承担。在规定期限后无论何种原因，承包人均不得提交任何有关造价结算的资料，对承包人超出期限提交的资料，发包人有权拒收，并按照已有资料进行结算。承包人未按约定提出异议的，视为承包人认可结算审核结果。在工程结算价格最终确定前，发包人不会向承包人支付任何结算款项，如因造价结算事宜发生纠纷诉讼，工程结算价格以生效法律文书确定的金额为准，付款期限以生效法律文书确定的日期为准，在此之前不产生逾期付款利息。工程结算价格确定之日起承包人按照发包人要求上报支付已审计结算工程款所需的材料（包括但不限于资金使用表、中标通知书、工程施工合同、让利协议、监理合同、授权委托书、结算报告文字说明部分及汇总表、竣工验收报告、档案及文件材料移交（接收）登记表、审计结算定案单，所有发票、收到工程款明细）经发包人审核合格之后三个月内，发包人向承包人支付工程结算款=工程结算价格*90%-预付款。付款前承包人按照结算金额提供所有差额部分增值税专用发票，否则发包人有权不支付工程款。15.2缺陷责任期的具体期限：自实际竣工日期起计算，二十四个月。承包人未能在合理时间内修补好前款范围内的缺陷，发包人可自行修补或选择第三方修补，所发生费用由承包人承担。15.3质量保证金保修金：质量保修金为竣工结算价款的10%，工程质量保修期两年，承包人采购设备质保期为两年。质量保修期满后，如无任何保修事宜、违约责任等，发包人一次性无息付清质量保修金。质量保证金为工程结算款金额的10%。工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。关于质量保证金的补充约定：在承包人不履行缺陷保证责任和修复责任时，承包人以质量保证金支付修复费用，期满后剩余质量保证金无息支付给承包人。承包人按照发包人要求上报质保金所需材料（包括但不限于资金使用表、中标通知书、工程施工合同、让利协议、监理合同、授权委托书、结算报告文字说明部分及汇总表、竣工验收报告、结算审核（定案）表，质量追踪卡、档案及文件材料移交（接收）登记表、退款申请、所有发票、已收到工程款明细）经发包人审核合格后三个月内，发包人向承包人支付工程质量保修金。15.4.1工程保修期为：工程质量保修期为2年，承包人采购设备质保期为2年。承包人负责保修期内因产品质量问题引起的维修和更换、技术支持和培训，并承担费用。15.4.3承包人收到保修通知并到达工程现场的合理时间：在保修期内，发包人在使用过程中，发现已接收的工程存在缺陷或损坏的，应书面通知承包人予以修复。但情况紧急包括但不限于必须立即修复缺陷或损坏，否则将导致损失进一步扩大的情节，发包人可以口头通知承包人并在口头通知后48小时内书面确认，承包人应在工程质量保修书约定的合理期限内到达工程现场并修复缺陷或损坏。16.2.2承包人违约责任的承担方式和计算方法：合同总价的30%，如不足以赔偿发包人损失的，承包人应继续承担经济赔偿责任，且发包人有权从工程款、履约保证金或质保金中直接扣除。承包人违约责任的承担方式和计算方法的其他约定：（4）承包人未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作，造成工期延误的，发包人发现存在前述情况的，有权要求承包人当月支付合同总价5‰的违约金，如承包人在次月按施工进度计划及时完成合同约定的工作，则不继续扣罚，否则继续扣罚；（5）承包人在缺陷责任期及保修期内，未能在合理期限内对工程缺陷进行修复，或拒绝按发包人要求进行修复的，发包人有权自行修复或寻找第三人修复，产生的修复费用由承包人负责，并且有权要求承包人额外支付50%的修复费用。（8）工程未经验收或验收不合格但发包人擅自使用的、发包人提前占有工程的，承包人仍应按期提交完整竣工资料。每延期一天，发包人有权要求承包人支付合同总价款5‰的违约金。（9）工程甩项验收的，承包人仍应当按期提交相应的竣工资料，每延期一天，发包人有权要求承包人支付合同总价款5‰的违约金。（10）工程竣工验收通过后（含发包人工程未经验收或验收不合格但发包人擅自使用的、发包人提前占有工程的、工程甩项验收等情况），承包人未按期完成现场清理的，每延期一天，发包人有权要求承包人支付合同总价5‰的违约金，发包人有权自行对现场进行清理，产生的费用由承包人承担，如清理过程中对承包人现场遗留设备、材料等造成损失，承包人自行承担损失。17.1不可抗力的确认除通用合同条款约定的不可抗力事件之外，视为不可抗力的其他情形：八级以上（含八级）持续8小时以上的大风，连续8小时以上的暴雨，7级以上（含7级）的地震及飓风、台风、龙卷风、洪灾、火山活动等。21.3监理工程师将对承包人的履约及质量、技术、安全、进度等组织定期检查、考核、评比，承包人在施工中，应当接受发包人、监理工程师的监督、检查、协调。21.5承包人负责有关验收部门对其所施工工程的验收，保证有关验收部门对其所施工的工程验收合格，同时提供有关验收部门的验收报告。21.6如施工中需要签证时，由承包人提出，发包人将以技术联系单形式予以确认（需工程负责人签字盖公章后生效），承包人再按技术联系单施工，并做为工程结算依据。21.8双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。21.11承包人在维修、改造过程中对设施造成的损坏，由承包人负责进行修复，一经损坏按价赔偿。遵守发包人及法律、法规对施工场地噪音以及环境保护和安全生产等的管理规定，按规定办理有关手续，因承包人原因造成的罚款由承包人承担。承包人将负责在施工期间提供适当的消防设备，并遵守当地消防安全条例、规范和施工安全用电的规定，承包人须在施工现场设置灭火器和防火标志，施工现场绝对不准吸烟，以免发生意外。承包人必须按本市危险品仓库安全管理要求和规定，采取适当的预防措施，把易燃物品和有害物料存放在发包人确认的位置，以免发生意外及危险；因本工程施工面积较大，施工过程中涉及破坏防护层的，承包人需做好防雨措施，如因承包人措施不利导致发包人屋面漏雨，造成发包人损失，承包人须赔偿发包人全部损失。合同签订后，原告如约进场施工，2019年11月10日工程竣工。2019年11月30日，经原、被告及监理单位共同验收后出具工程竣工验收报告，验收意见为“1.主楼7层南侧，西边新增屋面防水存在问题，旧屋面砖及砖上防水拆除后，新抹找平层找坡不合理，找平层薄且凸凹不平，易造成屋面漏。2.主楼7层南侧的儿童娱乐大厅四周，现防水工作没有完成，屋面有水即漏，存在严重漏水隐患”。被告提供的加盖有审计单位中昕国际项目管理有限公司公章及负责人名章的项目结算审核定案表中确定的涉案工程审定金额为2，386，577.13元。被告已给付原告工程款1，044，000元。原告在施工过程中，因未在规定时间上交周进度计划表，被告于2019年10月14日给原告出具《关于施工单位未按时交周计划表的处罚决定》一份，对原告处以2，000罚款；因原告施工防护措施不到位导致漏水，被告于2019年9月29日出具《关于施工单位违反施工规范处罚决定》，对原告处以1，000元罚款；因原告防雨不到位，被告于2019年9月9日出具《关于施工单位延期的处罚决定》，对原告处以10，000元罚款。2020年1月13日，原告给被告出具《关于阿迪儿童店赔偿承诺》一份，对因混凝土从伸缩缝掉落至6F，污染阿迪儿童店铺及衣物的损失93，000元，同意从工程结算款中予以扣除。2020年11月5日，原告给被告出具关于屋面防水工程的承诺一份，内容为“我单位承担中兴7F、8F-10F（方城）区域升级改造项目主楼7F土建加固工程施工，因天气原因，部分防水于2020年4月施工，全部漏水点已于2020年11月5日维修完毕，鉴于以上原因，我单位承诺如下：1、本工程内屋面防水工程保修期限延长一年，顺延至2026年11月5日；2、防水工程内的质保金返还时间也相应调整至2026年11月5日返还；3、承担保修期内屋面防水漏雨造成损失及维修工作；如不能及时维修，则承担其他维修单位的维修费用，费用从质保金中扣除；4、此次维修后如仍存在漏水点，无条件进行返修或重新铺装，防水工程质保期将继续顺延”。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是涉案工程造价，涉案工程是否存在质量问题，原告是否存在逾期竣工的违约行为。首先，关于涉案工程造价。本案原告主张工程造价金额为2，426，158.54元，但其提供的项目结算审核定案表系复印件，被告不予认可，被告提供的项目结算审核定案表是加盖有审计单位中昕国际项目管理有限公司公章及负责人名章的原件，原告虽对该定案表不予认可，但经本院释明，其表示不申请对工程造价进行鉴定，故本院对被告提供的项目结算审核定案表予以采信，根据该定案表涉案工程造价金额为2，386，577.13元。其次，关于涉案工程是否存在质量问题。涉案工程已于2019年11月30日经各方竣工验收并已投入使用，虽然在验收意见中载明存在漏水隐患，但验收意见中所载明的事项并不属于质量问题，属于缺陷责任范围，应由原告在保修期内进行修复，原告已于2020年11月5日完成了对缺陷问题的修复，并延长了保修期限，故被告主张涉案工程存在质量问题并要求原告承担给付工程质量违约金的反诉请求，依据不足，本院不予支持。最后，关于原告是否存在逾期竣工的违约责任。合同虽然约定竣工日期是2019年9月24日，但由于施工过程中存在变更合同内施工范围的情形，且在原告提供的2019年10月16日的工程协调会会议纪要中有如下内容“中兴：唯瑜伽的小四川弄完没？久鼎：昨天弄完，包钢需要2-3天。中兴：23号开业，各家在方城上的活要干完，报正常开业”，由此可见，在2019年10月16日，被告的改造工程尚未全部完工，由于涉案工程存在多家施工单位，通过会议纪要能够证明原告施工的工程需要等待前序工程完工才能进行施工，因此未按合同计划工期完工并不是原告原因造成的，且现有证据亦不能证明未能在10月23日开业是原告原因造成的，故原告并不存在逾期竣工的违约行为，被告要求原告支付逾期竣工违约金的反诉请求依据不足，本院不予支持。因双方在施工合同中约定“造价结算事宜发生纠纷诉讼，工程结算价格以生效法律文书确定的金额为准，付款期限亦以生效法律文书确定的日期为准，在此之前不产生逾期付款利息”，本案双方对工程结算事宜发生了诉讼，因此根据上述约定原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，涉案工程造价为2，386，577.13元，扣除被告已给付原告的工程款1，044，000元，扣除10%质保金238，657.71元，被告应给付原告工程款1，103，919.42元。原告项目经理范新宇签字确认的被告对原告进行的罚款金额为13，000元、阿迪儿童店的赔偿款为93，000元，合计106，000元，对被告要求原告支付该部分款项的反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）大连久鼎特种建筑工程有限公司工程款1，103，919.42元；二、原告（反诉被告）大连久鼎特种建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告（反诉原告）中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司罚款及赔偿款106，000元；三、驳回原告（反诉被告）大连久鼎特种建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，878元，减半收取7，939元，由被告（反诉原告）中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司负担7，368元，原告（反诉被告）大连久鼎特种建筑工程有限公司负担571元。反诉费9，947元，由被告（反诉原告）中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司负担8，737元，原告（反诉被告）大连久鼎特种建筑工程有限公司负担1，210元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二一年五月二十日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。