wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终801号 上诉人（原审原告）：燕居胜，男，1974年4月13日出生，汉族，现住广饶县。 被上诉人（原审被告）：东营市环巍建筑材料有限公司。住所地广饶县大王镇经济开发区团结路南首。 法定代表人：郭美玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 上诉人燕居胜因与被上诉人东营市环巍建筑材料有限公司（以下简称环巍公司）劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院（2021）鲁0523民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕居胜上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.由环巍公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审中燕居胜提交证据环巍公司的企业信息网上打印件一份，能够证明环巍公司的股东为韩子成一人，环巍公司的法定代表人郭美玲与韩子成系夫妻关系，环巍公司的实际管理人和控制人是韩子成。燕居胜与韩子成的微信聊天记录及燕居胜单方记录的工作量表，能够证明燕居胜为环巍公司工作的事实，韩子成与燕居胜的通话录音可以证明燕居胜的月工资收入情况。二、环巍公司在一审中提交的2020年3-12月份的工资表和考勤表是环巍公司单方形成，没有签字，不具备工资表和考勤表的形式要件，不是有效证据，环巍公司应当承担举证不能的法律后果。三、环巍公司一审陈述，韩子成与郭美玲夫妇还有一个物流公司。但燕居胜的工作不是物流公司的经营范围，环巍公司的营业范围与燕居胜的工作内容相一致。 环巍公司未作答辩。 燕居胜一审诉讼请求为：1.依法确认燕居胜、环巍公司劳动关系于2020年12月23日解除；2.判令环巍公司支付燕居胜2020年7月份工资3466元、8月份工资10400元、9月份工资1910元、10月份工资1910元、11月份工资1910元、12月份工资1464元，以上合计21061元；3.判令环巍公司支付燕居胜未签订书面劳动合同的双倍工资8061元；4.判令环巍公司支付燕居胜解除劳动合同经济补偿金6500元。 一审法院认定事实：环巍公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为案外人郭美玲，股东为案外人韩子成。燕居胜自述其应韩子成要求于2020年7月24日至环巍公司上班，从事泵车的驾驶及操作工作，该泵车为其一人驾驶，但其在庭审中未能说明车牌号码，同时认可其未填写过环巍公司招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，也没有环巍公司发放的工作证、服务证或工装等。从燕居胜提交的其单方记载的工作记录可见：2020年7-8月份，燕居胜共计工作15天。环巍公司在庭审中提交的2020年3-12月份工资表、考勤表未见燕居胜名字。2020年12月30日，燕居胜向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.确认申请人、被申请人劳动关系于2020年12月23日解除；2.裁决被申请人支付申请人2020年7-8月份工资13867元、9月份工资1910元、10月份工资1910元、11月份工资1910元、12月份工资1464元，以上合计21061元；3.裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资8061元；4.裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金6500元。2021年2月2日，该委作出广劳人仲案字[2020]第566号仲裁裁决书，以双方不存在劳动关系为由驳回了燕居胜的仲裁请求。燕居胜不服该仲裁结果，诉至一审法院。 一审法院认为，本案系劳动争议。燕居胜在本案中提出的各项诉讼请求，均应以燕居胜、环巍公司之间存在劳动关系为基础，故本案的争议焦点为：燕居胜、环巍公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”在本案中，燕居胜主张其于2020年7月24日去环巍公司处工作，与环巍公司建立劳动关系，但环巍公司予以否认，且燕居胜也未能提交有效证据予以证实。反观环巍公司提交的工资表及考勤表中未见燕居胜名字，故燕居胜关于燕居胜、环巍公司之间存在劳动关系的主张，证据不足，不予确认，燕居胜关于本案的各项诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回燕居胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由燕居胜负担。 二审中，燕居胜、环巍公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：燕居胜与环巍公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，燕居胜的诉讼请求均以其与环巍公司之间存在劳动关系为基础。燕居胜主张其与环巍公司之间存在劳动关系，应提供证据加以证明。燕居胜提供的证据显示韩子成是环巍公司的股东，即使韩子成与环巍公司的法定代表人有夫妻关系，这并不能证明韩子成有权代表环巍公司从事民事活动，亦不能证明其所从事民事活动的法律后果应由环巍公司承担。燕居胜主张其与环巍公司之间存在劳动关系，缺乏有效证据，本院不予采信。在燕居胜未能证明其与环巍公司之间存在劳动关系的前提下，其主张的确认其与环巍公司劳动关系解除、环巍公司支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，均失去根基，无事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院判决驳回燕居胜的诉讼请求，并无不当。 综上所述，燕居胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由燕居胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 王 辉 审 判 员 崔海霞 二〇二一年五月十四日 法官助理 王欣欣 书 记 员 杨玉洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初7014号原告：王辉，男，1959年12月24日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：韩静，男，1981年1月6日出生，个体户，住泗洪县。原告王辉与被告韩静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼。被告韩静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年8月19日签订的房屋租赁合同；2.判令被告韩静给付原告王辉租金44246元及利息（以44246元为基数，自2020年12月26日起按照年利率15%计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告王辉承担。事实与理由：2020年8月19日，被告韩静与原告王辉签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为五年（2020年9月5日至2025年9月4日），每年租金为220000元，2020年9月5日前第一次付80000元，11月30日前第二次付30000元，2021年1月20日前第三次付120000元（含两万元押金）。按照合同约定2020年9月5日前被告韩静应当支付租金80000元，被告韩静实际仅支付定金10000元，已经支付的10000元定金冲抵租金。2020年12月25日，因被告韩静未按约定支付租金，故原告王辉收回涉案房屋。自2020年9月5日起至2020年12月25日，合计90天，年租金220000元，被告韩静应付租金为54246元，已付定金10000元从应付租金中扣除，剩余租金44246元未付。另，依照合同约定，对于拖欠租金，被告韩静应按年利率15%支付利息。原告王辉多次向被告韩静催要租金未果，为了维护原告王辉合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告韩静未作答辩。原告王辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩静未到庭质证。原告王辉提交的房屋租赁合同、微信转账记录、微信聊天记录各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月19日，以原告王辉为出租方（甲方）、以被告韩静为承租方（乙方），双方签订一份房屋租赁合同，合同第一条约定房屋坐落、面积、设施情况：“1.甲方出租给乙方的房屋位于泗洪县青阳南路18号乾达公司北侧。2.出租面积共三间半一楼，按现有面积。3.出租房屋、门窗完好，水、电正常使用。”合同第三条约定租赁期限、用途：“1.该房屋租赁期共5年，自2020年9月5日起至2025年9月4日止。2.乙方向甲方承诺，承租该房屋仅供苏城老阊门豆浆餐饮店使用。……3.交房日期2020年8月20日交于乙方装潢使用。”合同第四条约定租金及支付方式：“1.年租金贰拾贰万元，第一次付款2020年9月5日付捌万元，第二次11月30日前付叁万元，第三次2021年元月20日前付房租拾贰万元含贰万押金。……”合同第八条约定合同的变更、解除与终止：“2.房屋租赁期间，乙方由下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。（1）未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营，不可和其他方调剂、交换，未能按月交清水电费、房租费的。……”合同第十二条约定违约责任：“2.乙方未能按时向甲方付清房租费的，每迟延一天按年利息15%付给甲方，乙方并承担违约金每天300元付给甲方。”2020年8月20日，原告王辉依约定将涉案房屋交付给被告韩静装潢使用；同日，被告韩静向原告王辉支付定金10000元。后原告王辉多次向被告韩静催要合同约定的第一次应付租金80000元未果，原告王辉遂于2020年12月25日收回涉案房屋并诉讼来院。本院认为，原告王辉与被告韩静签订的房屋租赁合同，双方真实意思表示，应属合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定“乙方（被告韩静）未能按月交清水电费、房租费的，甲方（原告王辉）有权解除合同，收回出租房屋。”经原告王辉催要后，被告韩静未按约定于2020年9月5日给付第一次租金80000元，构成违约，被告韩静应承担给付实际租赁期间的租金、赔偿利息损失的违约责任。原告王辉主张解除原、被告于2020年8月19日签订的房屋租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。实际租赁期间为自2020年9月5日起至原告王辉收回涉案房屋之日即2020年12月25日，合计111天，年租金220000元，被告韩静应付租金为66904元（计算方式：111÷365×220000），已付定金10000元从应付租金中扣除，剩余租金56904元未付，原告王辉主张被告韩静给付租金44246元系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；因双方约定“乙方未能按时向甲方付清房租费的，每迟延一天按年利息15%付给甲方”，故原告王辉主张被告韩静自2020年12月26日起按照年利率15%支付租金的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告韩静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王辉与被告韩静于2020年8月19日签订的房屋租赁合同。二、被告韩静向原告王辉支付租金44246元及利息（以44246元为基数，自2020年12月26日起按照年利率15%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告韩静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2112元。审 判 长  李永居人民陪审员  胡业林人民陪审员  朱永侠二〇二一年五月三十一日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终1490号 上诉人（原审原告）：章国胜，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴杰，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 上诉人章国胜因与被上诉人吴杰建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，章国胜2021年5月12日申请撤回起诉。 本院认为，章国胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初1143号民事判决； 二、准许章国胜撤回起诉。 一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由章国胜负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人章国胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二一年五月十二日 书记员  徐 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4855号上诉人（原审原告）：广州汉宏物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道712号507房。法定代表人：盛露，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：廖红楼，广东瀚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凯儿，女，1964年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟浩俊（系陈凯儿的儿子），住广东省广州市越秀区。上诉人广州汉宏物业管理有限公司因与被上诉人陈凯儿保管合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初10150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州汉宏物业管理有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州汉宏物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州汉宏物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费443元，减半收取221.5元，由上诉人广州汉宏物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 玲审判员 杨 凡审判员 崔利平二〇二一年五月二十一日书记员 黄怡斐林杭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21846号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：凌生久，男，1984年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告凌生久小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额18433.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18433.11元及该款分期手续费、罚息（自2019年3月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌生久向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18433.11元及分期手续费、罚息（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告凌生久负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2879号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李小琴，女，1990年7月18日出生，汉族，身份证住址甘肃省古浪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告李小琴保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17300元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18251.28元，保险费4409.77元。签约日期：2019年7月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17300元；交付时间：2019年7月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月9日；理赔金额：16469.55元；保险权益转让时间：2019年12月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16469.55元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小琴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16469.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初4177号 原告：周永勋，男，1997年8月6日出生，汉族，贵州省贞丰县人,住贵州省贞丰县。 被告：唐石鑫，男，1988年7月7日出生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省兴义市。 原告周永勋与被告唐石鑫合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周永勋到庭参加诉讼，被告唐石鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周永勋向本院提出诉讼请求：1、判令唐石鑫清偿欠周永勋的工程尾款12100元及逾期付款违约利息（以2020年12月2日起计至欠款付清之日止，暂算至起诉时利息计算为310.57元）；2、判令本案诉讼费由唐石鑫承担。诉讼过程中，周永勋自愿放弃第1项诉请中的利息。事实及理由：周永勋与唐石鑫合伙于2017年在兴义市承包工程，工程完工后唐石鑫将工程款结得后却没有分给周永勋，尚欠周永勋工程款12100元，有唐石鑫于2020年9月13日出具的欠条为证，唐石鑫承诺欠款定于2020年12月1日前结清给周永勋，期满后唐石鑫却不守约付款，周永勋多次讨要无果。 唐石鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年唐石鑫承包了xxx的水电安装项目工程，后邀约周永勋合伙施工，二人共同雇请了工人及购买了工具，周永勋垫资了2万元用于购买工具及支付工人工资。施工过程中，二人结得部分工程款，周永勋收回了垫资款7000多元，在工程结束后就垫资款部分唐石鑫向周永勋出具了《欠条》，《欠条》内容为“今欠到周永勋兴义市工程尾款12100元，约定于2020年12月1日前结清”。后唐石鑫未按约支付。 本院认为，合法的债务应当清偿。周永勋、唐石鑫合伙垫资施工洒金安置区的水电项目，就周永勋垫资款项唐石鑫向周永勋出具了12100元的《欠条》，现《欠条》原件仍在周永勋处，唐石鑫应当依照诚实信用原则在2020年12月1日前向周永勋支付该款。唐石鑫逾期未付，周永勋起诉主张唐石鑫支付欠款12100元，于法有据，本院予以支持。周永勋在诉讼中自愿放弃利息请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由唐石鑫于本判决生效之日起十日内支付周永勋合伙垫资款12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由唐石鑫承担，并直接支付给周永勋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周光艳 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈贵芳
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初300号原告：张维荣，男，满族，1978年9月27日出生，现住辽阳县吉洞峪满族自治县。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳致诚物业服务有限公司，住所地：辽阳县首山镇前进街小区1栋22号，社会统一信用代码：91211021555378170M.法定代表人：任玉芹，该公司经理。被告：辽宁胜达环境资源集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街238号；社会统一信用代码：912110007527876199.法定代表人：钱鑫，该公司董事长。委托代理人：朱明强，男，汉族，1974年7月12日出生，现住辽阳市文圣区，该公司经理。被告：胡玉林，男，汉族，1961年2月17日出生，现住辽阳县。原告张维荣诉被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司、胡玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐有泉、被告辽阳致诚物业服务有限公司法定代表人任玉芹、被告辽宁胜达环境资源集团有限公司委托代理人朱明强、被告胡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬1,050.00元,诉讼费由被告负担。事实与理由:被告辽阳致诚物业服务有限公司承包了被告辽宁胜达环境资源集团有限公司钢柱除锈工程。被告辽阳致诚物业服务有限公司雇请胡玉林并让其雇佣原告17个劳动者具体干活。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。2018年6月9日开始工作至9月24日完工。原告2018年9月工作了3天，总计劳动报酬1,050.00元至今未付。2020年12月24日辽阳县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，不受理此案，现原告诉至法院。被告辽阳致诚物业服务有限公司辩称：工人不是我雇佣的，我将工程承揽给胡玉林了，工程款已经付清。被告辽宁胜达环境资源集团有限公司辩称：本案原告的诉讼主体不对，与致诚物业建立承揽合同的关系的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，其与被告是两个不同的法律主体。根据合同相对性原则，原告无权直接向我方起诉追要劳动报酬。辽阳胜达再生资源利用有限公司按照合同的约定已经实际支付了27,900,000.00元，余款31,000.00元质保金因致诚物业在承揽合同中由于安全责任事故给辽阳胜达再生资源利用有限公司造成了经济损失，此款应另案解决。不应在本案中代位直接给付原告，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告胡玉林辩称：致诚物业的任玉芹和王迪（夫妻关系）雇佣我除锈、刷油，我找几个工人给他们干活。工资是致诚物业将工资交给我再分给工人。工人工资只支付了一部分，尚欠工资7万余元。本院经审理认定事实如下：被告辽阳致诚物业服务有限公司承揽了辽阳胜达再生资源利用有限公司钢柱除锈工程。之后被告辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订了《除锈涂漆工程承揽合同》，致诚物业为甲方，胡玉林为乙方，该合同载明：“经甲乙双方协商一致，乙方承包甲方在辽阳胜达再生资源利用有限公司的钢柱除锈工程。承揽方式为乙方包工，施工期间人员风险和安全责任，所有登高器械按安全防护器械由乙方自行提供，工程总价款150,000.00元等内容。”胡玉林在合同尾页乙方处签字并按手印。签订合同后，胡玉林雇佣原告17个劳动者于2018年6月9日开始工作至9月24日完工。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。原告2018年8月工作了3天，总计劳动报酬1,050.00元至今未付。原告曾到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月24日做出不予受理通知书。现原告诉至法院。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书（辽县劳人仲不字[2020]第87号）、工资结算表，被告辽宁胜达环境资源集团有限公司提供的辽阳胜达再生资源利用有限公司与被告辽阳致诚物业服务有限公司签订的承揽合同，被告辽阳致诚物业服务有限公司提供的辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订的《除锈涂漆工程承揽合同》，胡玉林出具的《收条》《借条》及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，与致诚物业签订承揽合同的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，而非本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司，根据合同相对性原则，原告无权直接向本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司起诉追要劳动报酬，故原告该项请求本院不予支持。被告胡玉林承揽了被告辽阳致诚物业服务有限公司除锈涂漆工程后，直接组织雇佣原告等人施工，胡玉林作为雇佣关系的主体，其应向原告支付劳动报酬。原告受雇于胡玉林，双方虽然没有签订书面合同,但原告在相应的期限内为被告提供了劳务,完成了工作任务,且被告胡玉林对拖欠原告工资欠款事实与金额予以确认,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，故原告的劳务报酬应由胡玉林支付。胡玉林辩称致诚物业没有全额支付工人工资属另一法律关系，相关欠款可另案主张，故对被告胡玉林的辩解不予采信，对原告请求被告胡玉林支付劳动报酬1,050.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告胡玉林于本判决生效之日起10日内给付原告张维荣劳动报酬1,050.00元；二、驳回原告张维荣对被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 高中宝陪 审 员 李秀娟陪 审 员 刘尔占二〇二一年五月××日法官助理 赵小涛代书记员 贺胜男
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1548号原告：上海威斯特物业经营有限公司海门分公司，统一社会信用代码91320684091496514，住所地南通市海门区海门街道光华大厦B座11层。负责人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：朱豪杰，男，1986年1月5日生，居民身份号码320684198601058736汉族，住南通市海门区。原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司与被告朱豪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于同年5月28日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费134元（已减半收取），由原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年五月二十八日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终547号上诉人(原审被告)：山东省路通工程集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈某，男，1984年1月16日生，汉族，山西省偏关县人，司机，现住内蒙古清水河县。上诉人山东省路通工程集团有限公司因与被上诉人陈某劳务合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省路通工程集团有限公司的委托诉讼代理人解某，被上诉人陈某,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省路通工程集团有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审法院在法庭辩论终结后向案外人崔某调查取证，但调取的证据未经当事人质证，直接作为定案依据，违反了民事诉讼法的规定，也剥夺了当事人的诉讼权利。二、根据民事诉讼法司法解释第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，崔某是借用上诉人施工资质承包工程，上诉人与崔某之间形成挂靠关系，上诉人已明确要求崔某承担责任，一审法院未追加崔某为当事人，程序违法。三、虽然在与总承包人签订施工合同时，有上诉人委托崔某的授权书，但该委托仅是针对总承包人签订合同时使用，且明确以被代理人的名义实施，但崔某与被上诉人形成劳务合同关系时，崔某是以自己的名义实施的，并没有上诉人的授权，劳务费也是由崔某支付，上诉人没有参与，因此，上诉人与崔某之间并非委托代理关系，产生的民事责任不应由上诉人承担，依据法律规定应由崔某自己承担。四、本案属于租赁合同纠纷，上诉人仅是出借资质的一方，只对工程质量承担责任。与被上诉人形成劳务关系的是崔某，而非上诉人。陈某辩称：法律上没有规定资质可以借用，上诉人的上诉不符合情理。山东省路通工程集团有限公司给崔某的授权已在一审中提交，我们起诉的主体是合法的。上诉人与崔某的关系，是他们内部的事情，与我们无关。陈某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬31240元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日，案外人崔某与山东省路通工程集团有限公司签订《工程施工合作协议书》，约定由乙方崔某借用甲方山东省路通工程集团有限公司的资质在山西省忻州市三大板块旅游公路偏关县境内的相关工程上进行施工。2019年8月28日,山东省路通工程集团有限公司与山西路桥建设集团有限公司签订《施工劳务合作合同》，山西路桥建设集团有限公司将其承建的忻州市三大板块旅游公路偏关县境内第一期工程项目沿长城第二合同段工程中K46+000-K50+000段路基、涵洞、防护工程承包给山东省路通工程集团有限公司。同年10月3日，山东省路通工程集团有限公司又和山西路桥建设集团有限公司签订《施工劳务合作合同》，承包山西路桥建设集团有限公司承建的忻州市三大板块旅游公路偏关县境内第一期工程项目沿长城第二合同段工程中K48+805小元峁大桥工程。代表路通集团签字的均系崔某。同时，合同中附有路通集团法定代表人钟建军授权崔某为其公司合法代理人的授权委托书。陈某驾驶自卸车为案涉工程拉运建筑工程材料，劳务报酬以车次计算，截止2019年11月底，崔某给陈某出具的收据载明共欠陈某劳务报酬37240元。一审法院认为，本案案由为劳务合同纠纷。为此，陈某提供了欠条、收据以及山东省路通工程集团有限公司与山西路桥建设集团有限公司的《劳务合作合同》。该《劳务合作合同》中代表路通集团签字的是崔某，且该合同中还附有路通集团法定代表人钟建军授权崔某为其公司合法代理人的授权委托书，故陈某提供的欠条中“崔某”的签字应当认定其代表路通集团。但李付亮签字的欠条，因陈某提供不出证据证明李付亮与崔某或者李付亮与路通集团的关系，故该欠条涉及的欠款不应该由路通集团承担。同时，陈某自认崔某已给付其6000元，对该主张予以确认。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由山东省路通工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付陈某劳务费23015元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费290.5元（已减半收取且陈某已预交），由山东省路通工程集团有限公司负担214元、陈某负担76.5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、根据上诉人山东省路通工程集团有限公司与案外人崔某签订的《工程施工合作协议书》，崔某借用上诉人资质，山东省路通工程集团有限公司委托崔某和项目业主进行合同谈判签定及施工。山东省路通工程集团有限公司给崔某出具了授权委托书，授权委托书明确载明委托权限为：“以我方（山东省路通工程集团有限公司）名义全权处理有关偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部施工的所有事宜”，上诉人主张授权交易的对象为山西路桥建设集团有限公司，但根据授权委托书内容，该授权委托书并未明确体现授权交易对象仅限于山西路桥建设集团有限公司，该授权委托书对每一个交易对象皆可适用，故上诉人该项主张依法不予采信；崔某作为上诉人的特别授权委托代理人，所有与案涉工程项目相关的民事行为均代表委托人山东省路通工程集团有限公司，均应由委托人也就是上诉人承担相应的法律后果，被上诉人陈某根据上诉人出具的授权委托书亦有足够的理由相信并确认其合同相对方为上诉人，故被上诉人有权基于崔某的代理行为直接向委托人也即上诉人主张权利，上诉人要求追加案外人崔某为当事人没有事实与法律依据，依法不予支持。如因崔某代理行为给上诉人造成损失，上诉人可依法另行向崔某主张权利；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条〉规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一方当事人在案件审理中提供的证据，对方当事人应依法进行质证或提供相反的证据。上诉人对被上诉人出具的崔某收据上崔某签字的真实性提出异议，依法应当提供反驳性证据或申请司法鉴定对被上诉人证据的真实性予以否定。一审法院询问案外人崔某的笔录本质上属于调取的证据，应当进行质证，但该询问笔录是否质证并不影响对案涉收据真实性的认定，也即一审法院未就询问笔录进行质证对案件公正审理并未产生实质性的影响，尚不构成严重违反法定程序的行为。综上，山东省路通工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人山东省路通工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 徐 飞二○二一年五月十一日书记员 王尉榕
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0722民初1487号 原告：胡后来，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：涂万青，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告胡后来与被告涂万青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡后来到庭参加诉讼，被告涂万青经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡后来向本院提出诉讼请求：1.判令涂万青立即偿还借款8000元，约定利息800元并以8000元为本金，按月息1%的标准偿还至清偿之日止的利息；2.判令涂万青支付胡后来因追讨债务所产生的交通费和误工费3000元。事实和理由：2020年7月18日，涂万青以住院为由向胡后来借现金8000元，约定利息为1%。借款后胡后来多次打电话讨要本金及利息但对方拒不还款，截至起诉之日止，涂万青仍未还款。 涂万青未作答辩。 对胡后来提交的证据，本院认定如下：胡后来提交的涂万青向胡后来出具的借条，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月18日，涂万青以急需资金为由向胡后来借款，胡后来筹集资金后向涂万青给付现金8000元。涂万青向胡后来出具借条一份，该借条载明今借到胡后来现金捌仟元（8000元），月息1分。此后，胡后来找到涂万青要求对方按照约定偿还借款本金及利息，但涂万青拒绝偿还借款。 本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。胡后来向涂万青提供借款并由涂万青出具书面欠条，双方之间已形成合法有效的借贷关系。涂万青应依法偿还借款本金，双方虽未约定借款期限，但在胡后来催讨后，涂万青仍未在合理期限内偿还，故对胡后来要求涂万青偿还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该借条载明的利息为月息1分，未超过2020年6月22一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，符合法律规定。故对胡后来要求涂万青支付利息800元，并以8000元为本金自2021年5月21日起按月利率1的标准的付至清偿之日止的利息诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”胡后来为就自己因催讨债务产生的交通费和误工费提供证据，故对胡后来要求涂万青支付误工费和交通费3000的诉讼请求不予支持。涂万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、涂万青于本判决生效之日起十日内偿还胡后来借款本金8000元及利息800元，并以8000元为本金自2021年5月21日起按月利率1%的标准付至清偿之日止的利息； 二、驳回胡后来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由涂万青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇二一年五月三十一日 法官助理李先煜 书记员钟玲 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9792号上诉人（原审被告）：赵正冉，男，1992年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：李宇文，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人赵正冉因与被上诉人李宇文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初27176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年11月13日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵正冉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月十七日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1162号原告：深圳市坪山碧岭股份合作公司，住所深圳市坪山区坪山碧岭社区居委会办公大楼，统一社会信用代码91440300192470241U。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴依晴，广东翰泰律师事务所律师。被告：李明，男，1970年5月7日出生，汉族，住广东省东源县。原告深圳市坪山碧岭股份合作公司与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴依晴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年11月至2018年1月的占有使用费55200元（人民币，下同）及利息（以55200元为本金，按全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款市场报价利率计算至2020年12月31日止）；2.原告无需向被告返还租赁押金17000元；3.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明，2008年1月21日，原告（出租人）与三和鑫精密五金厂（承租人）签订《租用厂房合同书》，约定三和鑫精密五金厂承租原告位于深圳市坪山区附属建筑物，建筑面积2700平方米；租赁期自2008年2月1日至2014年2月1日止；租金18000元每月，每月5日前支付。李明在三和鑫精密五金厂法人代表处签字确认。合同签订后，原告将厂房交三和鑫精密五金厂使用。原告主张合同到期后，双方未续签合同，租金调整至18400元，三和鑫精密五金厂继续占有使用厂房至2018年1月31日搬离，三和鑫精密五金厂拖欠2017年11月至2018年1月占有使用费55200元，提交2016年3月至2017年10月记账凭证予以证明。记账凭证载明三和鑫精密五金厂相应月份占有使用费数额、缴费日期、备注（陈某、黄某、薛某、郭某租用部分），其中，2017年1月至10月缴费金额合计184000元。原告主张李明为三和鑫精密五金厂实际经营者，故应由李明承担责任。另查明，涉案厂房地址现为深圳市坪山区碧岭街道。三和鑫精密五金厂全称为深圳市龙岗区坪山三和鑫精密五金厂，2008年10月15日成立，类型为个体工商户，经营者李明，注册地址为涉案厂房，2011年3月1日名称变更为深圳市坪山新区三和鑫精密五金厂。以上事实，有原告提交的《租用厂房合同书》记账凭证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。当事人应当提供证据证明自己的主张。本案中原告主张三和鑫精密五金厂拖欠2017年11月至2018年1月占有使用费55200元，现有证据仅能证明陈某、黄某、薛某、郭某以三和鑫精密五金厂名义占有使用涉案厂房并支付至2017年10月的租金，原告并未提交证据证明2017年11月至2018年1月期间三和鑫精密五金厂实际占用使用涉案厂房，应承担举证不能的后果，故原告诉请三和鑫精密五金厂经营者李明支付上述涉案厂房占用使用费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市坪山碧岭股份合作公司全部诉讼请求。案件受理费590元，由原告负担。原告多预交的292元本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年五月二十五日书记员  陈泓睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5578号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：聂廷良，男，汉族，1969年12月1日出生，住湖南省邵阳市新宁县。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，91430000MA4L2JCY0Y，公司注册地：长沙市雨花区香樟路A区16栋106房。 原告华融消费金融股份有限公司与被告聂廷良、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告聂廷良、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执643号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：刘楠楠，男，汉族，住江苏省邳州市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与刘楠楠信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、刘楠楠应于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支欠款本金1230.38元，及以应还未还本金为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止按约定计算的未还利息和违约金（上述利率总和不得超过年利率24%）；二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由刘楠楠负担。因刘楠楠未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年2月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人刘楠楠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人刘楠楠签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日作出(2021)苏0402执643号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月20日、2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘楠楠的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产及财产线索。3．2021年2月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月1日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市武进区××镇××幢××室的不动产一套，该不动产已被本院（2021）苏0402执623号执行案件查封并已进入评估拍卖程序，本案将在该案处置完成后，参与分配。5．2021年5月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1255.38元，已执行到位0元，尚有执行款1255.38元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年五月二十六日书记员  蒋 科
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5650号原告刘志敏，男，汉族，1934年6月8日出生，住址。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。法定代表人：宋轶洋。原告刘志敏诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，于2021年5月14日向原告刘志敏发出预交诉讼费通知，通知其缴纳诉讼费。原告刘志敏在法律规定的时间内无正当理由未按期缴纳诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下本案按原告刘志敏撤回起诉处理。审 判 员 张珈二〇二一年五月二十七日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执恢122号 申请执行人王红静，女，蒙古族，1982年8月21日生，住大连市中山区。 委托代理人刘晓林、隋梅雪（实习），均系辽宁亿信律师事务所律师。 被执行人大连迈豪发展有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道于家村。 法定代表人孙晶。 被执行人大连鑫旺服装有限公司，住所地大连高新园区七贤岭礼贤街39号。 法定代表人河村英夫 被执行人孙景祥，男，1957年10月30日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人夏广荣，女，1957年10月1日生，汉族，住大连市沙河口区。 申请执行人王红静与被执行人大连迈豪发展有限公司、大连鑫旺服装有限公司、孙景祥、夏广荣担保追偿权纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2016）辽0202民初4524号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  滕今桥 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8340号原告：赵珏，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海汉宗律师事务所律师。被告：喻沛彦，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告赵珏与被告喻沛彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案在审理过程中，因被告喻沛彦犯开设赌场罪现被羁押于位于安徽省的上海市白茅岭监狱。本院经审查认为，被告下落明确，但其因被采取强制性措施又拒不提供书面答辩，而全国疫情正在反复中，不适宜跨省赴监开庭，致本案无法查明事实，不能继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 莉二〇二一年五月二十一日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3107号原告：赵德忠（公民身份号码：×××），男，1964年12月9日生，汉族，青海中奥能源发展有限公司退休职工，住西宁市。被告：任成德（公民身份号码：×××），男，1986年1月3日生，土族，江西同济建设项目管理股份有限公司工程师，住青海省互助土族自治县。原告赵德忠与被告任成德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案,原告赵德忠于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德忠的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵德忠撤诉。案件诉讼费已减半收取63元，由原告赵德忠负担。审判员 杨 萍二〇二一年五月二十一日法官助理 高雅春书记员 文 瑛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2468号之一原告：苏州振吴电炉有限公司，统一社会信用代码91320506730111247W，住所地苏州市吴中区石湖西路北侧。法定代表人：严云峰，总经理。被告：中兴能源装备有限公司，统一社会信用代码913206841387960210,住所地南通市海门区三厂街道中华东路899号。法定代表人：仇云龙，董事长。原告苏州振吴电炉有限公司与被告江苏中兴能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告苏州振吴电炉有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州振吴电炉有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州振吴电炉有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14095元（已减半收取），财产保全费人民币5000元，由原告苏州振吴电炉有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 桑林龙二〇二一年五月三十一日法官助理 李 春书 记 员 杨玲玲
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执51号 罗灿荣、佛山富力房地产开发有限公司： 关于罗灿荣申请执行佛山富力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第16206号裁决已发生法律效力。因佛山富力房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异150号 案外人:贾志财，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人贾志财对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贾志财是从化区城郊街蜜糖苑小区的业主，登记在新创展公司名下的“056车位”（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）权属于作为实际所有人及使用人的本人所有。其对涉案车位享有足以排除执行的实体权益。2014年3月26日，贾志财基于居住便利的考虑，与从化新创展公司签订《分期支付车位款协议》，双方同意贾志财以168300元购买涉案车位，协议签订后，贾志财付清该车位的全部购置款168300元，并支付涉案车位综合办证费6286元、车位专项维修资金1312.5元，新创展公司承诺办理涉案车位产权变更登记。上述协议签订后，新创展公司将涉案车位交付贾志财占有、使用并每月按时交纳50元车位管理费，并依法对涉案车位占有使用至今。期间，案外人多次要求新创展公司办理涉案车位的产权变更登记手续，但被以各种理由推搪、延迟，不予办理。对于涉案车位至今未办理过户登记的结果，贾志财并无过错。贾志财与新创展公司签订《分期支付车位款协议》是涉案车位抵押给广州从化成达小额贷款有限责任公司之前，后新创展公司又在贾志财不知情的情况下将涉案车位重复抵押。2020年3月，贾志财向广州市规划和自然资源局查册时发现该车位2018年10月被海珠法院首封，后有被广州中院、从化法院先后轮封，案外人贾志财请求中止对从化市城郊街××056车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第3项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××056车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月11日。 2014年3月26日，贾志财（乙方）与新创展公司（甲方）签订《分期支付车位款协议》，乙方于2014年1月28日购得甲方涉案车位，乙方因资金周转未到位，需向甲方提出申请车位款分期还款请求，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上就此事宜达成如下协议。该车位款为人民币168300元。还款方式：到期还本，分两期偿还。第一期款项：车位首期款为人民币84300元已于2014年1月28日支付。第二期款项：车位余款为人民币84000元约定于2014年5月30日前支付完毕。2014年7月14日，新创展公司向贾志财开具收据两份，证实贾志财已交纳涉案车位的专项维修资金1312.5元及车位综合办证费6286元。2015年4月3日，新创展公司向贾志财开具发票，证实贾志财已付清涉案车位购置款168300元。 贾志财提供广州市昊宏物业管理有限公司于2020年4月1日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑业主贾志财（身份证号码：）于2014年4月至今一直使用地下车场056车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××056车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人贾志财提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人贾志财的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7407号原告：李群燕，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××023。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告李群燕与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群燕的委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于1998年7月入职被告处，之后一直在被告处工作，现任物业经营部经理。原告为其在被告处就职的主张提交以下证据，原告称相关证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的：1.《职工登记表》一份，该表“受聘本公司时间”一栏手写：“98.7.21”。2.《会计凭证》2份（1998.7、2003.6），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2009年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2009年1月1日起为无固定期限。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2004年4月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在1998年7月21日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞44号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构(1988)315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告诉讼请求：1.确认原、被告在1998年7月21日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张于1998年7月21日入职被告处并一直与被告存在劳动关系，并为其主张提交了《职工登记表》、工资发放明细、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在1998年7月21日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告李群燕自1998年7月21日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执34号 被执行人：罗水有，男，1995年10月18日生，汉族，住福建省云霄县。 本院作出的（2020）粤0507民初665号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费4,220元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2021年1月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年五月三十一日 书记员  李育彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7759号上诉人（原审被告）：秦亚男，女，1992年7月30日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被上诉人（原审原告）：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：周佳美，该司职员。上诉人秦亚男因与被上诉人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初34854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李璐思独任审理，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。被上诉人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。上诉人秦亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院审理过程中，上诉人秦亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人秦亚男撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人秦亚男负担。本裁定为终审裁定。审判员  李璐思二〇二一年五月三十一日书记员  黄佳媛蔡琪敏
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初281号原告：石成龙，男，汉族，1980年11月26日出生，现住辽阳市宏伟区兰家镇兰家村3-230。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳致诚物业服务有限公司，住所地：辽阳县首山镇前进街小区1栋22号，社会统一信用代码：91211021555378170M.法定代表人：任玉芹，该公司经理。被告：辽宁胜达环境资源集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街238号；社会统一信用代码：912110007527876199.法定代表人：钱鑫，该公司董事长。委托代理人：朱明强，男，汉族，1974年7月12日出生，现住辽阳市文圣区，该公司经理。被告：胡玉林，男，汉族，1961年2月17日出生，现住辽阳县。原告石成龙诉被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司、胡玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐有泉、被告辽阳致诚物业服务有限公司法定代表人任玉芹、被告辽宁胜达环境资源集团有限公司委托代理人朱明强、被告胡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石成龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬1,050.00元,诉讼费由被告负担。事实与理由:被告辽阳致诚物业服务有限公司承包了被告辽宁胜达环境资源集团有限公司钢柱除锈工程。被告辽阳致诚物业服务有限公司雇请胡玉林并让其雇佣原告17个劳动者具体干活。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，故被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。2018年9月工作3天，总计劳动报酬1,050.00元至今未付。2020年12月24日辽阳县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，不受理此案，现原告诉至法院。被告辽阳致诚物业服务有限公司辩称：工人不是我雇佣的，我将工程承揽给胡玉林了，工程款已经付清。被告辽宁胜达环境资源集团有限公司辩称：本案原告的诉讼主体不对，与致诚物业建立承揽合同的关系的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，其与被告是两个不同的法律主体。根据合同相对性原则，原告无权直接向我方起诉追要劳动报酬。辽阳胜达再生资源利用有限公司按照合同的约定已经实际支付了27,900,000.00元，余款31,000.00元质保金因致诚物业在承揽合同中由于安全责任事故给辽阳胜达再生资源利用有限公司造成了经济损失，此款应另案解决。不应在本案中代位直接给付原告，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告胡玉林辩称：致诚物业的任玉芹和王迪（夫妻关系）雇佣我除锈、刷油，我找几个工人给他们干活。工资是致诚物业将工资交给我再分给工人。工人工资只支付了一部分，尚欠工资7万余元。本院经审理认定事实如下：被告辽阳致诚物业服务有限公司承揽了辽阳胜达再生资源利用有限公司钢柱除锈工程。之后被告辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订了《除锈涂漆工程承揽合同》，致诚物业为甲方，胡玉林为乙方，该合同载明：“经甲乙双方协商一致，乙方承包甲方在辽阳胜达再生资源利用有限公司的钢柱除锈工程。承揽方式为乙方包工，施工期间人员风险和安全责任，所有登高器械按安全防护器械由乙方自行提供，工程总价款150,000.00元等内容。”胡玉林在合同尾页乙方处签字并按手印。签订合同后，胡玉林雇佣原告17个劳动者于2018年9月工作3天，原告总计劳动报酬为1,050.00元至今未付。原告曾到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月24日做出不予受理通知书。现原告诉至法院。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书（辽县劳人仲不字[2020]第87号）、工资结算表，被告辽宁胜达环境资源集团有限公司提供的辽阳胜达再生资源利用有限公司与被告辽阳致诚物业服务有限公司签订的承揽合同，被告辽阳致诚物业服务有限公司提供的辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订的《除锈涂漆工程承揽合同》，胡玉林出具的《收条》《借条》及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，与致诚物业签订承揽合同的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，而非本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司，根据合同相对性原则，原告无权直接向本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司起诉追要劳动报酬，故原告该项请求本院不予支持。被告胡玉林承揽了被告辽阳致诚物业服务有限公司除锈涂漆工程后，直接组织雇佣原告等人施工，胡玉林作为雇佣关系的主体，其应向原告支付劳动报酬。原告受雇于胡玉林，双方虽然没有签订书面合同,但原告在相应的期限内为被告提供了劳务,完成了工作任务,且被告胡玉林对拖欠原告工资欠款事实与金额予以确认,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，故原告的劳务报酬应由胡玉林支付。胡玉林辩称致诚物业没有全额支付工人工资属另一法律关系，相关欠款可另案主张，故对被告胡玉林的辩解不予采信，对原告请求被告胡玉林支付劳动报酬1,050.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告胡玉林于本判决生效之日起10日内给付原告石成龙劳动报酬1,050.00元；二、驳回原告石成龙对被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 高中宝陪 审 员 李秀娟陪 审 员 刘尔占二〇二一年五月××日法官助理 赵小涛代书记员 贺胜男
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1682号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人刘镇，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人王思涵，女，1989年7月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人葛艳丽，女，1962年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人葛于彪，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人周秋云，女，1975年8月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘镇、王思涵、葛艳丽、葛于彪、周秋云借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初730号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘镇、王思涵、葛艳丽、葛于彪、周秋云借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款386600元，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执1682号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁东生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10890号之一 被执行人：秦良廷，男，1973年2月*日出生，汉族，住重庆市忠县*******，公民身份号码：512223*******。 被执行人秦良廷罚金执行一案，（2020）粤19刑终556号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元，本院于2021年04月06日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年5月25日依法扣划被执行人名下银行账户10136.31元,已上缴国库。除上述财产外,暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁惠章
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特161号申请人：广东海宜家装饰材料有限公司。法定代表人：刘勇军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨轶，女，该公司员工。被申请人：李冠煜。申请人广东海宜家装饰材料有限公司因与被申请人李冠煜劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]3743号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广东海宜家装饰材料有限公司一次性支付李冠煜解除劳动关系的经济补偿金3500元；二、本裁决书生效之日起三日内，广东海宜家装饰材料有限公司一次性支付李冠煜2020年4月23日至2020年5月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8076元。广东海宜家装饰材料有限公司申请认为：一、广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）认定《录取通知书》不应视为劳动合同，从而认定申请人未与劳动者签订劳动合同，属于法律适用及事实认定错误。劳动合同法第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”，而法律规定要求签订书面劳动合同的目的在于将用人单位与劳动者之间的权利义务关系进行固定，特别是涉及劳动者切身权益的部分，劳动关系的实质在于劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者给付劳动报酬。申请人与被申请人签订的《录用通知书》对于劳动者所入职的工作岗位、基本薪资待遇、工作地点、试用期等均进行了明确的约定，即已经将涉及劳动者的基本劳动权益进行了固定。该《录用通知书》具备了劳动合同的实质特征和要求，应当视为申请人与被申请人签订了书面劳动合同，故仲裁委认定的申请人与被申请人之间没有签订劳动合同系错误的。二、仲裁委认定申请人系违法解除劳动合同，存在法律适用及事实认定错误。实际上是被申请人在试用期内无法满足岗位要求而被辞退的。仲裁委员根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定认为申请人没有提供证据证明被申请人存在不符合工作岗位要求的情形，存在法律适用及事实认定错误。事实上，在被申请人申请劳动仲裁时其自行提供的录音证据中，可以明显听到被申请人所制作的PPT文件、活动方案等不符合申请人的要求，且无法融入工作岗位，其作为培训老师，在出差对外培训过程中无法帮助客户解决问题，讲课也无法达到该岗位要求。鉴于被申请人入职的工作岗位为销售部门培训老师，主要的工作内容即为制作活动方案、给客户进行培训等，其在试用期内提供的劳动不能满足该岗位的要求，根据劳动合同法第三十九条、第四十六条的规定，申请人将其辞退并不属于违法解除劳动合同，无需向其支付经济补偿金。据此，广东海宜家装饰材料有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]3743号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]3743号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广东海宜家装饰材料有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广东海宜家装饰材料有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]3743号仲裁裁决仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广东海宜家装饰材料有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12614号原告：彭碧波，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘君，上海简克律师事务所律师。被告：滕文娟，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告彭碧波与被告滕文娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭碧波以及委托诉讼代理人刘君、被告滕文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭碧波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元并支付原告以50,000元为基数，自2021年3月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2020年10月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。原告于2020年10月11日通过微信先后四次向被告转账共计43,000元，又通过支付宝账户向被告转账7,000元。然借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未归还借款，现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。被告滕文娟辩称，其对原告主张的借款本金及逾期利息均无异议，但被告希望分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条一份、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证一组等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告系朋友关系。2020年10月11日，被告滕文娟因其朋友需要资金周转遂向原告借款，原告通过其名下微信账户先后四次向被告转账共计43,000元，又通过支付宝账户向被告转账7,000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到彭碧波人民币现金50,000元”。被告在借条落款处签名并捺印。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证等证据可以证明被告滕文娟向原告借款5万元的事实，因此双方的借款关系成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，故原告要求被告滕文娟归还借款本金5万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。根据法律规定，借款人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，现原告主张要求被告自2021年3月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准支付逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、(2020年修正)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告滕文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告彭碧波借款本金5万元，并支付原告以5万元为基数，自2021年3月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告滕文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年五月二十一日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11288号上诉人（原审原告）：吴伟国，男，1971年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。委托代理人：吕伟瑚，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴广焱（曾用名：吴广艳），男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原审被告：杨小梅，女，1974年10月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。上诉人吴伟国因与被上诉人吴广焱、原审被告杨小梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年3月4日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年五月十九日书记员  梁穆娥
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7978号上诉人（原审被告）：孔年军，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：广州市顺盈纸业制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇光明冯坎路51号101厂。法定代表人：邓文广，总经理。委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓方，广东至高律师事务所律师。原审被告：广州亿杰家居用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇天成庄路218号。法定代表人：陈志娟，总经理。原审被告：陈志娟，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：唐涛，男，1995年5月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人孔年军因与被上诉人广州市顺盈纸业制品有限公司（以下简称顺盈纸业公司），原审被告广州亿杰家居用品有限公司（以下简称亿杰家居公司）、陈志娟、唐涛买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。顺盈纸业公司在原审的诉讼请求：1.亿杰家居公司向顺盈纸业公司支付货款165220元及利息（以165220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2020年9月29日起计至实际清偿之日止）；2.陈志娟、孔年军、唐涛对亿杰家居公司上述债务中发生在2020年6月12日前的货款119282.11元承担连带责任；3.本案诉讼费由陈志娟、孔年军、唐涛、亿杰家居公司共同承担。原审法院判决如下：一、广州亿杰家居用品有限公司向广州市顺盈纸业制品有限公司支付货款165220元及逾期付款违约金（以165220元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月29日当日公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年9月29日起计算至实际清偿之日止）。二、陈志娟、孔年军共同对第一项判决确定的债务中的119282.11元承担连带清偿责任。三、驳回广州市顺盈纸业制品有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1805元、保全费1347.43元，由广州亿杰家居用品有限公司、陈志娟、孔年军共同负担。判后，上诉人孔年军不服原审判决，上诉请求：1.改判我方不需要承担连带责任；2.一二审案件受理费均由顺盈纸业公司负担。上诉主要理由：l.亿杰家居公司于2020年6月12日变更我方和唐涛为亿杰家居公司股东，是因为陈志娟和我方的夫妻关系紧张，已口头协议离婚，但未实际变更婚姻状态，亿杰家居公司因发展需要所以变更我方和唐涛持股，而非利用改变亿杰家居公司性质逃避债务。2.亿杰家居公司在2020年3月份开始受新冠疫情的影响导致货物积压，陈志娟借资金用于亿杰家居公司运转并有支付顺盈纸业公司部分货款，并且陈志娟于2020年7月底用房产抵押从银行贷款20万元，用于支付供应商货款、工人工资及房租水电费用，如果是利用改变亿杰家居公司性质逃避债务的话，根本不需要再投入资金。因此对法院认定陈志娟、我方利用改变亿杰家居公司性质逃避债务有误。3.亿杰家居公司倒闭是因为受疫情影响，订单萎缩，资金不足。工人工资都是由低价变卖亿杰家居公司机器设备所得来发放的，有劳动部门为证。4.亿杰家居公司是经过正规工商变更手续，变更为三人股东有限公司，合规合法，亿杰家居公司倒闭的实时状态是陈志娟、我方及唐涛共同持股的有限责任公司，不应判决个人承担连带责任。5.在亿杰家居公司未变更股权之前。我方同唐涛一样，都只是亿杰家居公司普通员工。因亿杰家居公司规模小，不止是我方、唐涛会在收货单上签名，亿杰家居公司大部分员工都可以签名收货及对单，不能以签收货物及对账单而认为我方实际参与了亿杰家居公司经营，事实上我方只是做了作为亿杰家居公司名员工都能做的事情，所以亿杰家居公司在变更股权之前的经营与我方无关，变更股权后，我方与唐涛一样对亿杰家居公司只有付出，未有任何除工资之外的收益。6.亿杰家居公司欠顺盈纸业公司货款未付也是因为该的产品质量存在严重的偷工减料行为，亿杰家居公司产品为玻璃制品，属易碎产品，需要的包装纸箱达到安全级别，故亿杰家居公司下达给顺盈纸业公司的采购单里注明的外箱材质为A=B双坑120克加强芯，按照纸箱纸板行业标准A=B双坑120克加强。面纸为160-180克／平方米，底纸为125克／平方米，芯纸100克／平方米，两个坑纸均为120克，合计每平方米的克重不低于625克，行业标准是允许5克／平方米的误差，但亿杰家居公司实测顺盈纸业公司所送的纸箱每平方米的克重大约在551克，与行业标准相差太远，故亿杰家居公司认为顺盈纸业公司存在严重的偷工减料行为，导致亿杰家居公司的货物未受到足够的保护而产生诸多的破损，亿杰家居公司在与顺盈纸业公司合作期间多次收到客户有关破损的投诉，甚至出现了订单中断的情况，导致亿杰家居公司损失严重，亿杰家居公司正主张向顺盈纸业公司索要货物破损赔偿、偷减材料的款项及亿杰家居公司信誉损失赔偿。故暂扣其公司货款，亿杰家居公司初步估算偷工减料的材料约为54000元，故从总货款165220里扣除后为111220元。被上诉人顺盈纸业公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。原审被告亿杰家居公司、陈志娟、唐涛没有提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，首先，一审判决陈志娟承担连带清偿责任的理由是因为亿杰家居公司在本案债务发生时为个人独资公司，陈志娟不能证明其财产独立于公司财产，故陈志娟应当对公司债务承担清偿责任。孔年军在公司任监事，参与公司经营，故亿杰家居公司为陈志娟、孔年军两夫妻共同经营，孔年军应当对两人婚姻期间共同经营的债务承担连带责任。一审判决并未认定三人改变公司性质逃废债务。其次，孔年军上诉提出的质量问题及冲抵货款的事由，作为合同相对人的亿杰家居公司并没有提出相应抗辩，且亦没有提供相应证据予以证实。最后，由于孔年军没有针对一审判决认定的理由提出上诉，其上诉理由与其要求免责的内容无关联性，本院不予支持。孔年军与陈志娟为夫妻关系，其本人又在公司任职，一审据此判决孔年军对本案债务承担连带责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1805元,由上诉人孔年军负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二一年五月二十四日书记员  蔡奕坚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初10250号原告：霍某某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：珠海仁孚南星汽车销售服务有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：张某。原告霍某某诉被告珠海仁孚南星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告霍某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍某某撤回起诉处理。审判员 张 璇二〇二一年五月二十一日书记员 敖敏琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7893号原告：郑海燕，女，1988年8月28日出生，汉族，住广州荔湾区。原告：汤虎，男，1986年2月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑海燕，系原告妻子。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛溪街洛溪村北环路自编88号：LOFT54-A1二楼。法定代表人：何利耀。委托诉讼代理人：何泽权，该公司员工。原告郑海燕、汤虎诉被告广州金谷商业管理有限公司（以下简称金谷公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告郑海燕（汤虎的委托诉讼代理人）、被告的委托诉讼代理人何泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海燕、汤虎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2019年7月1日拖欠至今的委托经营收益，暂计至2021年1月31日，共为36464元；2、被告向原告支付因拖欠支付委托经营收益而产生的违约金（自2019年7月起按照每日万分之五计算至清偿之日止，暂计至2021年1月31日为4916.45元）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告委托被告对位于广州市番禺区东环街东艺路一号二层A2071单元商铺进行经营，并签订委托经营合同。被告从2019年7月起拖欠支付委托经营收益，暂计算至2021年1月31日共拖欠36464元，故提出起诉。被告金谷公司辩称：扣除2019年10月支付的违约金80元、2020年1月支付的经营收益2000元，我方确认拖欠原告2019年7月至2020年1月经营收益34464元及违约金3884元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年2月28日，原告与案外人广州市五湖四海集团有限公司（以下简称五湖四海集团公司）签订《广州金谷·生活馆54商铺和场地租赁合同》（以下简称：《商铺租赁和使用合同》），约定由五湖四海集团公司将位于番禺区东××单元的商铺及场地（以下简称涉案商铺）出租给原告经营使用，期限为20年，租金总额206431元，一次性支付，租赁期限自2016年3月1日起算。该合同第四条“租赁物用途”约定：“乙方（指原告，下同）自2016年3月1日起至2022年2月28日止将该租赁物委托给广州金谷商业管理有限公司（以下简称“受托方”）进行经营管理，其双方的权利义务以双方订立的《广州金谷·生活馆54商铺委托经营管理合同》（下称“委托经营合同”）约定的内容为准。委托经营管理期满后，若乙方继续委托受托方进行经营的，其合作条件由双方另行协商。在委托经营管理期间，受托方自行对该租赁物进行装修。”2、同日，原告作为合同乙方，被告金谷公司作为合同甲方，双方签订《广州金谷·生活馆54商铺委托经营管理合同》（以下简称《商铺委托经营合同》），其中主要约定：乙方将依据上述《商铺租赁和使用合同》取得的涉案商铺的经营使用权交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限6年，从2016年3月1日起至2022年2月28日止；委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担；委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式，保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益：2016年3月1日至2019年2月28日，甲方按每月1376元的标准向乙方支付经营收益；2019年3月1日至2020年2月29日，甲方按每月1720元的标准向乙方支付经营收益；2020年3月1日至2021年2月28日，甲方按每月2064元的标准向乙方支付经营收益；2021年3月1日至2022年2月28日，甲方按每月2408元的标准向乙方支付经营收益；在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付乙方经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责；上述约定的经营收益由甲方每三个月支付一次，应当在每个季度第三个月的20至30号内将上述经营收益支付到乙方指定账户（略）；甲方逾期支付经营收益的，自逾期之日始按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，逾期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营；本合同一式三份，甲、乙方及出租方各执一份。3、上述合同签订后，涉案商铺已交由被告金谷公司占有，金谷公司将与本案相类似的商铺进行拆并后，进行经营使用。2019年6月之前，被告均能按约支付经营收益，但自2019年7月开始，被告金谷公司开始拖欠经营收益。4、诉讼中，双方确认，至2021年1月31日，被告累计欠经营收益本金34464元、违约金3884元。本院认为，从《商铺委托经营合同》约定的内容及本院查明的实际履行情况来看，原告的合同权利义务是提供涉案商铺给被告金谷公司经营使用，收取合同约定的固定的所谓经营收益。而被告金谷公司的合同权利义务则是接收原告交付的涉案商铺经营使用，依约向原告支付金额相对固定的经营收益。金谷公司在经营涉案商铺时，其具体经营项目、经营方式等等重要的经营情况均自行决定，只要合法经营，原告不得干预。被告金谷公司经营期间无论盈亏，其经营收益均由其独自享有，亏损也由其自行承担，且无论盈亏，均须按照合同约定的标准向原告支付一定数额的经营收益。通观上述情况，原告与被告金谷公司之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，即原告提供商铺给被告金谷公司使用，而被告金谷公司依约向原告支付的固定的对价，虽名为“经营收益”，实际为商铺租金。所以，本案属于房屋租赁合同纠纷。双的租赁关系没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约定将涉案商铺交付给被告金谷公司使用，被告金谷公司应按约定的支付时间向原告支付约定的租金。根据《商铺委托经营合同》的约定，被告金谷公司应当在每个季度第三个月的20至30号将该季度的租金支付到原告指定账户。现被告截至2021年1月31日累计拖欠经营收益本金34464元、逾期付款违约金3884元，应付清给原告，之后的违约金应按合同约定继续计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州金谷商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑海燕、汤虎支付2019年7月1日至2021年1月31日的尚欠租金34464元、违约金（计至2021年1月31日违约金是3884元；2021年1月31日后的违约金，以34464元为基数，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告郑海燕、汤虎的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由原告郑海燕、汤虎负担31元，被告广州金谷商业管理有限公司负担386元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 申 燕二〇二一年五月二十五日书记员 杨嘉瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2877号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：程新秀，女，1988年12月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市千山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告程新秀保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费2588元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月11日；理赔金额：15709.49元；保险权益转让时间：2020年1月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15709.49元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程新秀向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15709.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告程新秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣