上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40427号原告：阎某1,男,1951年1月17日出生,汉族。原告：阎某2,女,1957年4月1日出生,汉族。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。被告：阎某3,女,1948年8月30日出生,汉族。委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦贇斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：李某某,女,1955年12月5日出生,汉族。被告：阎某4,女,1982年8月27日出生,汉族。原告阎某1、阎某2与被告阎某3、阎国斌法定继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院经查明阎国斌于本案立案前已去世，故本院依法追加李某某、阎某4作为本案被告参加诉讼。原告阎某1、阎某2及其委托诉讼代理人陈庆权、被告阎某3及其委托诉讼代理人刘怡彬、韦贇斌、被告李某某、阎某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某1、阎某2向本院提出诉讼请求：1、判决两原告与阎某3、阎国斌各继承被继承人祝爱莲在上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称虹梅南路房屋)中继承阎正海遗产所得的26.35万元的四分之一,即每人所得65,875元，其中阎国斌的份额由被告李某某、阎某4继承；2、判决被告李某某、阎某4向两原告各支付被继承人祝爱莲遗产折价款65,875元；3、判决被告阎某3向两原告支付被继承人祝爱莲丧葬费23,500元、敬老院押金5,000及养老金余额，每人各得四分之一；4、诉讼费由被告阎某4、李某某、阎某3承担。事实和理由：被继承人阎正海与祝爱莲系夫妻关系,双方共生育了阎某1、阎某2、阎某3、阎国斌四人。阎国斌与李某某系夫妻关系。阎国斌于2020年3月25日去世。1999年8月，被继承人阎正海与祝爱莲以祝爱莲的名义购买了虹梅南路房屋,建筑面积69.83平方米。同年12月2日，该房屋办理了产权变更登记手续,将房屋产权登记在祝爱莲一人名下。2000年4月25日，被继承人阎正海死亡,上述房屋经上海市第一中级人民法院判决，认定属于阎正海、祝爱莲的夫妻共同财产。嗣后,原告通过上海市闵行区人民法院的遗产继承诉讼各得阎正海在该房屋中的遗产份额263,500元。2020年1月27日,被继承人祝爱莲死亡,同年1月30日报死亡。祝爱莲生前未立遗嘱，其继承阎正海遗产所得263,500元理应作为祝爱莲的遗产，由原被告依法继承。鉴于该房屋登记的权利人现已登记在阎某4名下，且作为该房屋原权利人之一的李某某将份额转给了阎某4，故两原告应继承祝爱莲遗产各65,875元，应由阎某4、李某某支付。另,经被告阎某3申请,上海市闵行区人民法院于2018年12月3日作出判决，指定其作为被继承人祝爱莲的监护人。阎某3成为监护人后实际掌握和控制了祝爱莲的退休工资卡和其它财物。祝爱莲去世后,被告阎某3擅自领取了丧葬费23,500元,并简陋地操办了母亲的丧事，两原告与阎国斌均未参与。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告阎某3辩称，祝爱莲在虹梅南路房屋内的份额及其继承阎正海在上述房屋内的遗产份额已全部赠与阎国斌。其处确认有丧葬费23,500元。住院押金已于2019年被全部领取，并用于祝爱莲生前的生活开支。养老金也已用于母亲的生活开支。祝爱莲去世之后，相关的丧葬事宜是由其一人操办，两原告与阎国斌均没有参与。综上，其不同意原告的全部诉讼请求。被告李某某、阎某4共同辩称，其同意被告阎某3的意见，丧葬费23,500元确认在阎某3处。本院经审理认定事实如下：阎正海与祝爱莲系夫妻关系,双方共生育了四个子女，即阎某1、阎某2、阎某3、阎国斌。阎正海于2000年4月25日报死亡，祝爱莲于2020年1月30日报死亡。阎国斌与李某某系夫妻关系，双方生育女儿阎某4。阎国斌于2020年3月26日死亡。阎某1、阎某2曾向本院起诉祝爱莲、阎某3、阎国斌、李某某法定继承纠纷一案，该案案号为(2018)沪0112民初28782号，该案判决书已生效，法院在该案判决书中对虹梅南路房屋的情况查明如下：1999年10月27日，案外人上海闵行区房产经营公司与祝爱莲签订《上海市内销商品房出售合同》，约定祝爱莲购买虹梅南路房屋。1999年12月2日，祝爱莲经核准登记为虹梅南路房屋权利人。2011年3月1日，祝爱莲与阎国斌签订合同，约定祝爱莲向阎国斌转让虹梅南路房屋，转让价款为803,045元，双方确认于2011年3月31日前办理转让过户手续。合同对付款方式、付款期限未作出约定。同日，阎国斌作为受让人申请转移虹梅南路房屋权利登记。申请登记书转让人处由被告祝爱莲签字。2011年11月3日，阎国斌、李某某经核准登记为虹梅南路房屋权利人。2015年3月17日，上海敏诚善律师事务所刘怡彬律师、李威杰律师至祝爱莲住所(即虹梅南路房屋)，就祝爱莲签署《声明书》并捺印的过程进行见证。《声明书》的主要内容为：祝爱莲将虹梅南路房屋以买卖形式过户至被告阎国斌名下，不是真实意思，其真实意思是将虹梅南路房屋赠与阎国斌，阎国斌无需支付任何对价。其生前一直受阎国斌照顾，故将虹梅南路房屋和全部财产赠送被告阎国斌。2017年5月4日，本院立案受理阎某1、阎某2与阎国斌、祝爱莲确认合同无效纠纷一案。在该案中，阎某1、阎某2向本院提出要求确认阎国斌与祝爱莲于2011年3月1日就虹梅南路房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。本院判决驳回阎某1、阎某2的全部诉讼请求。后阎某1、阎某2向上海市第一中级人民法院提起上诉，2018年5月25日，上海市第一中级人民法院作出的判决书认为虹梅南路房屋属于祝爱莲与阎正海的夫妻共同财产，在阎正海去世后，虹梅南路房屋应作为遗产依法进行分割。在产权分割事宜处理完毕前，无论以买卖还是赠与形式，祝爱莲均无权对系争房屋的全部份额进行处分。双方确定的合同无法律规定无效之情形，且即使存在部分无权处分行为，并不会导致系争合同无效之法律后果，故上海市第一中级人民法院遂判决驳回上诉，维持原判。之后，本院(2018)沪0112民初28782号判决书认为阎正海享有虹梅南路房屋50%产权份额，故阎正海的遗产，由祝爱莲、阎某1、阎某2、阎某3、阎国斌继承，各享有10%。结合虹梅南路房屋的评估情况及虹梅南路的登记情况，法院判决阎国斌、李某某支付阎某1、阎某2财产折价款各263,500元。2020年3月26日，阎国斌去世后。阎某4申请公证继承阎国斌名下二分之一产权份额，李某某转让了其份额给阎某4。现该房屋核准登记在阎某4个人名下。另，2004年2月9日，祝爱莲曾立公证遗嘱，遗嘱中明确在其去世后，将虹梅南路房屋中属于其所有的份额(包括其丈夫阎正海的遗产中其应继承的份额)，有其小儿子阎国斌继承。上海市闵行区人民法院于2018年12月3日判决宣告祝爱莲为无民事行为能力人，指定本案被告阎某3为祝爱莲的监护人。之后，户名为祝爱莲，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行存折被阎某3申请挂失并变更新卡号，该存折由被告阎某3保管，原先该存折由阎某1进行保管。现该账户余额8.55元。2018年12月15日，祝爱莲名下上述存折账户被原告阎某1取款4,200元。原告阎某1表示取款系用于支付2018年8月养老院费用3,420元，余款已用于祝爱莲；被告阎某3表示原告阎某1取款后并未用于支付养老院费用。祝爱莲名下上述存折账户自2019年1月起至2020年4月止陆续的取款，原告要求扣除每月合理开支后剩余部分予以分割；被告阎某3表示祝爱莲生前的取款均用于祝爱莲的生活费、医疗等费用，其亦在祝爱莲生前为其代付了医疗费用、养老住院费用等。祝爱莲去世后，其于2020年4月15日取款5,580元系用于支付2018年的鉴定费用，现丧葬费用中扣除上述提及的各项费用等后已全部用完；原告否认该取款与支付鉴定费的关系，另对丧葬费已全部用尽的事实亦不认可。自2019年7月起，祝爱莲主要由被告阎某3负责照顾。当月30日，被告阎某3申请领取了祝爱莲的住院押金5,000元。被告阎某3表示此款系祝爱莲的钱款，取款后已用作祝爱莲的生活费花费完毕。诉讼中，双方确认祝爱莲的丧葬事宜系被告阎某3一人操办，被告阎某3表示包括今后支出所需1,000元在内，合计花费11,571元，被告李某某、阎某4对此予以认可；原告阎某1、阎某2均同意今后支出所需1,000元认可，同意由被告阎某3暂时保管，包括今后支出所需在内，两原告认可丧葬花费9,800元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于虹梅南路房屋中祝爱莲继承阎正海遗产折价款的争议。本院认为虹梅南路房屋经法院生效判决确认为属阎正海与祝爱莲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，阎正海已于2000年去世，根据法律规定，因继承取得物权的，自继承开始时就已发生效力。申言之，即阎正海去世当日，祝爱莲即可获得属于其继承阎正海在虹梅南路房屋中相应的遗产份额。2004年，祝爱莲就已通过立遗嘱的形式明确其百年后虹梅南路房屋中属于其产权份额，包含继承阎正海遗产中的份额均由阎国斌继承。2015年，祝爱莲在律师的见证下明确将虹梅南路房屋赠与阎国斌。显然该赠与亦应包括属于其应继承阎正海遗产中的份额。现祝爱莲已去世，无论是基于生前的赠与亦或是由阎国斌继承，对于虹梅南路房屋中祝爱莲继承阎正海在虹梅南路房屋中份额均不涉及在其余继承人之间再进行继承分配的问题，故两原告要求被告李某某、阎某4支付相应祝爱莲继承阎正海在虹梅南路房屋中遗产折价款之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于丧葬费、养老金等钱款争议。根据庭审中查明的事实，双方均确认被告阎某3处有丧葬费23,500元，该节事实本院予以确认。鉴于此款并非属于遗产，故本院参照遗产的方式予以分配处理。对于双方争议的原告阎某1取款4,200元的情况，鉴于该款取款时间发生在2018年，且原告阎某1表示取款系用于养老院费用及其余开销，考虑到该金额不大，原告阎某1表示已花费完毕具有合理性，故被告要求该款予以分割的意见，本院不予采纳。对于双方争议的被告阎某3领取的住院押金5,000元，同上述分析一致，被告阎某3表示用于祝爱莲生活花销花费完毕亦具有合理性，故原告要求该款分割的意见，本院亦不予采纳。对于双方争议的存折明细中的钱款，原告所主张的祝爱莲生前被阎某3领取的钱款，考虑到祝爱莲当时由阎某3负责照料，被告阎某3表示取款用于祝爱莲生活费及治疗等情况，且阎某3当时作为祝爱莲的监护人，现原告亦无证据证明被告阎某3取款的行为损害了被监护人祝爱莲的权益，考虑到取款金额大小、老年人日常看病花销等情况，本院对原告要求分割祝爱莲生前被阎某3领取的钱款的意见，不予采纳。对于祝爱莲去世后，被告阎某3取款5,580元，此款被告阎某3表示系用于支付垫付的2018年的鉴定费，鉴于时间相隔两年之久，关联性本院难以认可，故此款应作为祝爱莲的遗产予以分割。另外该账户余额8.55元，亦应作为祝爱莲的遗产予以分割，考虑到金额不大，本院直接确定存折内账户余额归被告阎某3所有，此款不在其余继承人之间分配。现双方确认祝爱莲的后事由被告阎某3操办，对于丧葬费的花销，考虑到双方对后事花销费用及同意日后支出1,000元一并处理的意见，本院酌情确定丧葬花费开销。上述费用的支出本院处理时在被继承人的遗产中予以适当扣除。对于被告阎某3表示为祝爱莲生前所代付的钱款，祝爱莲看病治疗有相应的医保，即便阎某3存在代付情况，亦视为子女对老人尽孝，被告阎某3要求从丧葬费中扣除的意见，本院不予采纳。综上，本院考虑到上述遗产及参照遗产处理的丧葬费的情况，另考虑到被告阎某3照顾祝爱莲较多，且后事亦由其一人操办，同时结合本案的实际情况，酌情确定被告阎某3支付原告阎某1、阎某2及阎国斌每人各4,500元。鉴于阎国斌现已去世，其所应获得的4,500元，由李某某、阎某4每人各2,250元。本院在此特别想指出的是，世间最美的感情便是人间的亲情，希望各方均能充分考虑亲情因素，遇事多沟通，互相体谅理解、多换位思考，尽量消除隔阂，冷静处理相互间的矛盾。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第二款、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人祝爱莲在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额8.55元及相应利息归被告阎某3所有；二、被告阎某3于本判决生效之日起十日内支付原告阎某14,500元、原告阎某24,500元、被告李某某2,250元、被告阎某42,250元；三、驳回原告阎某1、阎某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,802.50元，原告阎某1、阎某2共同负担2,714.50元、被告阎某3负担44元、被告李某某负担22元、被告阎某4负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二一年五月十七日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。