广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4328号上诉人（原审原告）：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师，系广州法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：福建鹰博人力资源有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区大南路2号1504房。负责人：李玉成，该公司总经理。上诉人李玄时与被上诉人福建鹰博人力资源有限公司广州分公司（以下简称鹰博广州分公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人李玄时及其委托诉讼代理人刘杨灏到庭参加诉讼，鹰博广州分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玄时上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李玄时全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由鹰博广州分公司承担。事实与理由：一审认定基本事实不清，适用法律不当。一、2017年3月7日至2019年1月30日期间，李玄时与鹰博广州分公司存在劳动关系。双方签订的劳动合同载明合同期限自2016年8月22日至2019年8月21日止，此可证明在2017年3月7日至2019年1月30日双方劳动关系仍生效。在2018年鹰博广州分公司与三清公司的居间合同纠纷（2018）粤07民终2303号民事判决书中说明李玄时在鹰博广州分公司有负责跟进管理合同事宜，可证明李玄时在2018年期间有参与鹰博广州分公司运营管理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三章第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，李玄时应当获得相应的工资报酬。二、双方签订的《劳动合同书》和《股份合作协议》是合法有效的，故鹰博广州分公司应向李玄时支付提成工资、奖金以及绩效工资。在双方签订的《股份合作协议》中的第二款第一项规定：“李玄时按月薪税后基本工资10000元十绩效工资5000元计酬。同时享有项目分配，按当期实际发生项目的业绩提成，……按半季度核算。”可证明双方约定的提成工资、奖金以及绩效工资具有合法性和真实性。上述协议上有李玄时的签名、手指印以及加盖鹰博广州分公司负责人名字的私章。由此可证明在《合同书》和《协议》的签名确认处中盖有鹰博广州分公司名字的私章为公司负责人李玉成持有且由李玉成授权所盖，故该协议和合同书是有效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二章第十六条：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。”的规定，双方签订的《合同书》和《协议》是生效的。三、一审不应主动适用诉讼时效，并且诉讼时效计算有误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”在诉讼过程中，鹰博广州分公司一直没有提出诉讼时效的抗辩，而一审认定该案件的诉讼时效从2017年7月17日双方终止劳动关系之日开始计算，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定认定案件的仲裁时效已过而予以驳回。一审不应对该案件的诉讼时效进行主动适用和裁判。又该案件是李玄时2020年从“中国裁判文书网”上查询到鹰博广州分公司与三清公司的居间合同纠纷（2018）粤07民终2303号民事判决书，该判决书是在2018年9月19日出具的，而2017年7月17日双方已终止了劳动关系。故之前李玄时一直不知道鹰博广州分公司在该居间服务中获取了居间服务费65160元。当李玄时得知该判决后，对其应得的绩效工资和业务提成等向鹰博广州分公司进行追讨时，该公司不予支付，遂提请劳动仲裁。所以从严格的仲裁时效计算来说，该纠纷应从2020年开始计算，而非从2017年7月17日双方终止劳动关系之日开始计算。鹰博广州分公司经本院依法送达，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。李玄时向一审法院起诉请求：1.鹰博广州分公司向李玄时支付绩效工资5000元；2.鹰博广州分公司向李玄时支付业务BD提成6516元（回款65160元的10%）；3.鹰博广州分公司向李玄时支付项目管理提成13030元（回款65160元的20%）。一审法院认定事实：根据（2018）粤0104民初28214号李玄时诉鹰博广州分公司劳动争议案《民事判决书》查明的事实反映，李玄时与鹰博广州分公司于2016年8月22日签订了期限至2019年8月21日的劳动合同，其中约定李玄时担任分公司总经理，李玄时在鹰博广州分公司的最后工作日为2017年7月17日。李玄时为证明其入职时，约定了绩效工资、业务BD提成和项目管理提成等，提供了《福建鹰博人力资源有限公司、福建鹰博人力资源有限公司广州分公司股权合作协议》为据，其中内容“李玄时为福建鹰博人力资源有限公司广州分公司的总经理，按月薪税后基本工资10000元+绩效工资5000元计酬，同时享有项目分配，按当期时间发生项目的业绩提成，其中包括项目管理提成（回款的20%）和项目人选推荐成单业绩提成（回款的20%），按半季度核算，并于下月10日发放，等”，李玄时在该股权合作协议最后一页的“合股人签字”处签名及按指印，另一“合股人签字”处为盖有“李玉成”的印章。李玄时为证明鹰博广州分公司获取了居间服务费65160元的利润，该部分是属于李玄时的业务成果，应按照约定向李玄时支付绩效工资及提成，提供来自“中国裁判文书网”的广东省江门市中级人民法院于2018年9月19作出的（2018）粤07民终2303号《民事判决书》为据。李玄时为证明《福建鹰博人力资源有限公司、福建鹰博人力资源有限公司广州分公司股权合作协议》上“李玉成”印章的真实性，提供《中国建设银行印鉴卡片》及《更换/送存印鉴通知》为据，上有“李玉成”的印章。庭审中，李玄时明确表示依据《福建鹰博人力资源有限公司、鹰博广州分公司股权合作协议》主张相关诉讼请求，且认为属于劳动争议案件的范畴。2020年5月7日，李玄时向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委于2020年5月11日作出【穗越劳人仲仲案不（2020）236号】《不予受理通知书》，理由是李玄时的申请已超过仲裁时效。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，李玄时与鹰博广州分公司的劳动关系于2017年7月17日终止，李玄时主张绩效工资及提成的请求应于上述劳动关系终止的一年内提出，现李玄时于2020年5月11日才向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已超过法定的时效期间，因此，一审法院对李玄时的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，判决如下：驳回李玄时的全部诉讼请求。案件诉讼费10元由李玄时负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另查明，一审法院于2020年1月19日立案受理了李玄时诉鹰博广州分公司劳动争议一案，该案案号为（2020）粤0104民初6116号（以下简称6116号案），在6116号案中，李玄时诉讼请求为：鹰博广州分公司向李玄时支付2017年3月7日至2019年1月30日期间提成工资6516元、奖金13032元及绩效工资5000元。本院认为，关于本案是否已经超过仲裁时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”鹰博广州分公司在一审未提出诉讼时效抗辩，因此一审法院不宜主动适用诉讼时效的规定，李玄时关于本案是否已过诉讼时效的上诉理由依据充分，本院予以采纳。关于李玄时在本案中的诉讼请求是否应得到支持的问题，在6116号案中，李玄时提交了（2018）粤07民终2303号民事判决书，据此主张鹰博广州分公司支付提成工资、奖金和绩效工资，李玄时在本案中的诉讼请求已经在6116号案中提出，应由6116号案对其诉讼请求进行实体处理，本案应驳回李玄时的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20732号民事判决；二、驳回李玄时的起诉。一审案件受理费10元，退还李玄时；李玄时预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  印强二〇二一年五月二十四日书记员  何晶陈培铮