北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初1223号原告：李修谦，男，1944年3月4日出生，汉族，北京电车公司修配厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：陈慧珍，女，1947年1月8日出生，汉族，北京橡胶六厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。原告李修谦诉被告陈慧珍共有纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修谦的委托诉讼代理人李怡葶，被告陈慧珍的委托诉讼代理人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告名下的位于北京市西城区广外红莲中里xx号楼xx号房屋，原告享有二分之一的产权份额（暂估为150万元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1970年结婚，婚后育有xx（女）、xx（男），当时居住在原告单位北京电车公司修配厂分配的承租房，地址位于北京天坛东里xx号西院东xx排（以下简称：西院东5排）。1991年，原、被告用西院东xx排房屋的承租权，与被告单位调换，承租位于北京市西城区广外红莲中里xx号院xx室（以下简称：xx室），至原、被告于1994年离婚。2009年，被告在未告知原告的情况下，私自使用原告的工龄，与北京宣房投资管理公司签订《出售直管公有住宅楼房协议书》，将xx室房屋登记在被告一人名下，变更为个人产权。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。另外补充一点，原、被告于1970年结婚，1994年离婚。被告购买涉案房屋的时候原告不清楚，所以原告不知道被告在什么时间购买的xx室房屋，产权证登记在被告名下。原告在2018年想购买经济适用房，开证明时发现自己的工龄被被告使用购买了xx室房屋。被告购买xx室房屋没有告知原告。我们调取的证明，证明在2009年，被告购买xx室房屋的时候，将原告登记为被告的配偶，并使用了工龄折抵了房屋价款。关于被告所述xx室房屋当时是被告承租问题，事实是这样的，当时原、被告在1970年结婚之后，生了两个孩子，双方实际上是居住在原告北京电车公司修配厂分配的承租房，我就简称了西院东五排，双方是一直在这个地方居住。1991年，就是原、被告用他们在西院东五排的这个承租权房屋与被告橡胶六厂单位调换住房后，承租了被告单位的这个xx室房屋，之前他们是用原告单位的西院东五排的房子换了这个xx室这个房子。另外，他们在离婚的时候，只约定了财产，但是原告认为这个xx室房屋的承租权，它并不属于夫妻共同财产，所以他们在离婚的时候并没有对这个房屋的居住、使用进行过约定。他们是都有同等的居住使用权。被告对于该涉案房屋的财产性权益应得以延续，所以他现在也是享有权利的。被告在未告知原告的情况下，购买了xx室房屋，原告对于该房屋肯定也是享有一定的这个利益。离婚时，xx室房屋属于公租房，所以离婚协议里并没有说关于xx室房屋的利益。离婚协议中确实约定了财产归被告所有，孩子归被告抚养，但是没有涉及房子，因为xx室是公租房。当时在离婚的时候，李修谦在离婚协议中也约定给被告孩子的生活费，当时也给了3万元人民币。被告辩称，原、被告双方于1994年5月2日离婚协议明确约定了：两个子女归答辩人抚养，一切财产归答辩人所有，包括双方和两个孩子居住的房屋，这就证明了原告已经放弃了争议房屋的权利。房屋是答辩人通过房改房的方式购买获得的产权，2012年4月9日，预交房改房的购房款，2016年又补交了购房款，2016年7月14日正式签订出售直管公有住宅楼房协议书，2017年10月16日被告取得xx室房屋产权证。所有这些都是在双方离婚之后办理的购买房改房手续，所以这个房屋属于离婚后被告所获得的个人财产。原告无权分割xx室财产，原告对这个不动产也没有共有权利存在。关于工龄的问题，工龄优惠，我们认为是一种政策性的福利，只是一种政策性补贴，而并非直接的财产或者财产权益。即使被告使用了原告的工龄折抵部分房屋价款，也是产生的工龄折抵房屋价款返还的权益和相关争议，而并非对房屋所有权是否共有的争议。所以被告认为，原告主张的xx室房屋，原告不存在所有权和共有的权利。被告不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。另外，xx室房屋是被告单位的福利分房，产权人之前是被告单位。当时签订的离婚协议，对于财产部分也进行了约定：就是将夫妻两个人共同财产全部归被告所有。如果说当时承租的房子居住权是一个可分割的财产权益，也是在当时的离婚协议当中给予了约定，并且约定归被告所有，并不像原告所述对于这个xx室房屋没有提及。当时离婚时，签订协议约定了财产部分，而且当时房屋是家庭主要的财产部分。如果说租赁和居住是一种财产权益，在当时也通过离婚协议进行了约定，归本案的被告所有。原告不应在本案当中提出要求享有xx室房屋的共有权，房屋的租赁和居住无法在离婚的时候分割，但也是一个财产性的权利。所以，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告与被告离婚证。证明原、被告于1994年离婚。被告质证：真实性认可，证明目的认可。证据2、两份证明及宣武区城建房管局准住证。证明原、被告曾居住在原告单位分配的承租房，地点位于北京市崇文区天坛东里xx号西院东xx排，后于1991年搬至位于北京市西城区广外红莲中里xx号楼xx号房屋。第一份证明陈家鼎是原告单位电车公司的副书记。第二份证明是2018年2月10日，陈家鼎写的一个证人证言，证明原告李修谦在1971年的时候，电车公司分配了一间在崇文天坛东里xx号的一间平房。陈慧珍租住的xx房的准住证，这时候涉案房屋xx号还是公租房。准住证的原件时间太长找不到了，调查表的原件在房屋登记部门。被告质证：第一份证明，不认可证明目的，也没有体现所要证明的内容，也不认可关联性，与本案争议的xx室房屋无关。第二份证明，不认可真实性和合法性，这是一份证人证言，但是没有证人出庭作证接受询问，无法确认真实性，也不符合关于证据方面的证据规则。准住证没有原件，不符合证据规则规定的证据，无法质证，不认可该证据的合法性、相关性和证明目的。证据3、购房人夫妇双方有关情况调查表、购房补交房价款通知单。房屋登记部门调取的。证明2009年，被告购买西城区广外红莲中里xx号楼xx号房屋时，登记原告为被告配偶，并使用原告工龄折抵房屋价款。购买xx号房屋，将房屋登记在被告个人名下。被告质证：调查表证据质证意见与准住证质证意见一致。购房补交房价款通知单真实性认可，但是不认可证明目的，同时能够说明购房人是本案的被告陈慧珍一人，并且由陈慧珍于离婚之后交纳的相应的购房款。被告购房时，确实使用了原告的工龄。被告向本院提交了如下证据：证据1、北京市公有住房租赁合同。被告1991年承租北京市西城区红莲中里xx号楼xx层xx号公租房，也就是本案的争议房屋。原告质证：租赁合同真实性认可，证明目的认可。证据2、2016年7月14日，被告与房屋的出售方签订的购房协议书，出售直管公有住宅楼房协议书，2016年购买涉案房屋。原告质证：真实性和证明目的均认可，房子的确是被告名下，他出全款购买登记在他个人名下。证据3、购房发票，2012年4月9日支付购房预付款，2016年7月7日补交购房款，证明被告在离婚之后，用自己的财产支付的相应购房款。原告质证：真实性和证明目的均认可，房子的确是被告名下，他出全款购买登记在他个人名下。证据4、房产证，证明2017年10月16日取得的争议房屋的产权证书。以上证据证明：2012年4月9日，被告预交房改房预付款22000元。2016年7月7日，被告又补交了33692元的购房款。2016年7月14日被告与北京市宣房投资管理公司最终签订出售直管公有住宅楼房协议书，购置了争议的房屋，并于2017年10月16日取得产权证。原告质证：真实性和证明目的均认可，房子的确是被告名下，他出全款购买登记在他个人名下。证据5、离婚协议。离婚时签订的子女、财产协议书，证明原、被告在离婚的时候，对于涉案房屋进行了约定，协议书中书写：女方获得家庭财产全部。原告质证：第5份证据的真实性认可，证明目的不认可。在这个子女财产协议中，所约定的家庭财产全部归被告所有，并没有明确约定原、被告双方承租的公房进行处分，而且承租公房并不属于家庭个人财产。所以对证据5的证明目的不认可。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1970年结婚，1994年离婚。离婚前，原、被告双方共同居住在被告承租的xx室的房屋中。离婚时，原、被告约定：家庭一切财产全部归被告（女方）所有。离婚后，原告搬离xx室房屋，被告继续租住xx室房屋。2009年，房改售房。被告在未经原告知情、同意的情况下，以原告为其配偶的名义，折抵双方的工龄并支付了全部购房款，购买了xx室房屋。2017年10月16日，被告登记取得了xx室房屋的产权证明。原告表示在2018年，自己想购买经济适用房时，才发现自己的工龄由被告使用购买了xx室房屋，故诉至本院。本院认为，本案原告的诉讼请求，系请求确认登记在被告名下的xx房屋，原告享有二分之一的产权份额。首先，在原、被告双方离婚前，xx室房屋为公租房，此时，双方对xx室房屋仅享有使用权（用益物权），而不享有产权（所有权）。双方离婚时约定，家庭一切财产全部归被告所有，而用益物权属于财产性权益，因此双方约定家庭一切财产全部归被告所有，即是约定了原告对xx室房屋的用益物权归被告所有。不动产物权的取得，分为原始取得和继受取得两种形式。由于原告表示被告购买该房屋时，原告并不知情，因此原告并无购买xx室房屋的法律行为，同时xx室房屋亦非原告所建设，因此，原告没有取得xx室房屋二分之一产权的事实依据。夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。被告购买xx室房屋过程中和取得产权证时，双方的夫妻关系已经解除，因此，xx室房屋并非原、被告夫妻关系存续期间取得的共同财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。现xx室房屋登记在被告名下，综上述理由，原告的诉讼请求，既无事实根据，亦无法律依据，属于证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，被告虚假陈述双方存在夫妻关系，使用（折抵）原告的工龄购买xx是房屋，严重侵害了原告的经济利益。对此原告可以根据自己的受到的损害及证据的情况，要求被告予以经济赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李修谦的全部诉讼请求。案件受理费九千一百五十元，由原告李修谦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二一年五月十七日法官助理 田茂盛书 记 员 胡玉亚