苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初842号原告：谢祖贤，男，1941年5月24日出生，汉族，户籍所在地苏州。被告：朱建鸣，男，1955年11月9日出生，汉族，户籍所在地苏州。被告：郭磊，女，1956年9月2日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告谢祖贤与被告朱建鸣、郭磊相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告谢祖贤到庭参加诉讼，被告朱建鸣、郭磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺审理。本案现已审理终结。原告谢祖贤提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵权，将自家卫生间进行修复，不再渗水、漏水。后原告的诉讼请求调整为：1、被告折价赔偿我方损失500元，2、被告赔偿我方精神损害抚慰金500元。事实和理由：我住苏安新村××室，我楼上的401室在2013年装修后不久发现301室厨房间、卫生间顶部出现黄的水渍，在不断放大，我多次要求401室户主下来看，他们不理，叫社区主任、打110报警，401室户主都未解决。由于在2016年诉讼法院，我无钱支付鉴定费后不了了之。目前卫生间、厨房多处漏水，影响我生活了，现在愿意接受司法鉴定。请求法院判令被告停止侵权，把自己卫生间进行修复，不再漏水。诉讼过程中，因漏水问题已经解决，但因漏水问题造成了相应损失被告未予以赔付，故我方要求被告赔付。被告朱建鸣、郭磊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于苏安新村××室的房屋产权人为谢祖贤，坐落于苏安新村××室的房屋产权人为朱建鸣，配偶郭磊。苏州工业园区分局娄葑派出所提供的《接处警工作登记表》载明：2015年10月29日的报警内容为楼上住户漏水，现在双方吵架。处警经过及结果为：系谢祖贤报称其楼上401漏水有纠纷，401不肯开门，无法调解，建议谢祖贤通过法律途径解决。庭审中，原告陈述该房屋自2013年开始厨房和卫生间都有漏水，卫生间系被告通过用水泥将水管加固筑牢，所以不漏了，另对于厨房间系自来水进水管漏水，两被告将管道废了就不漏了，上述修复都是在2021年3月4日至6日修复。另查明，谢祖贤诉朱建鸣、郭磊相邻建筑物利用纠纷，谢祖贤于2015年10月30日诉至法院，案号（2015）园民初字第04318号，原告谢祖贤诉称，原告住在苏安新村××室，被告住在楼上401室，被告在2013年上半年重新装修后不久，原告卫生间顶部及交界的两间房墙顶部便处出现黄的水渍，原告几次要求被告找漏点，被告都不理。原告诉讼请求被告停止侵权，将自家卫生间进行修复，至不再漏水、渗水。被告朱建鸣、郭磊辩称，2012年8月我方装修好，原告在9月份上来找我方说有渗水现象，我方下去查看发现一点渗水也没有，原告认为上面有黑斑印，因老房子用了30多年了，我方就让装修工给原告粉刷了一下后就结束了，3年来没有找过我方。去年原告在10月找110、居委会说楼上漏水，110和居委会主任连续两天来看一点也没有漏水。故我方认为楼上没有漏水。诉讼中，原告申请对其房间卫生间是否漏水及漏水原因进行鉴定，本院委托鉴定后，鉴定机构因申请方未预交鉴定费用而退回。该案审理中，2016年3月4日，本院至现场查勘，原告卫生间吊顶上方墙面存在多处黑斑，卫生间与客厅、厨房交界的两处顶端墙面涂料颜色与附近涂料相比较新，现场未发现卫生间顶端有水珠附着。庭审中，原告述称：涉案房屋系在1982年取得，简单做了装修，在1987年左右做了吊顶，之后便没有再装修。2012年刚开始发现卫生间墙角外有痕迹，其叫楼上来看，楼上刚装修好，叫了装修工刷了一下；又过半年发现刷过漆的地方又渗水，其找楼上不予理睬，便找了居委会，居委会通知被告，被告找装修工来，撬开两块地砖发现下面是干的，再做加水试验也没有发现楼下漏水，该试验是听居委会主任所述，其没有参与。被告述称：2012年8月装修完过了一个月，原告称漏水有黄印，被告让装修工把水印涂了一下，又过了一两个月，原告又称漏水，居委会主任找被告，被告叫装修工来试验，撬开两块地砖加水做试验，做了2个小时，后居委会赵主任下楼跟原告讲没有漏。本院认为，原告虽提供了其卫生间现场的照片，但照片中并未直观显示有渗水或漏水的迹象，仅仅显示黑色斑痕及新刷墙漆，且原告卫生间处于一直使用状态，房龄也较长，并不能排除由于日常生活使用产生的装修自然老化等原因致使斑痕产生，该问题也不能确定现状存在渗漏水的事实，并不能证明该现状与楼上存在因果关系。原告主张其卫生间顶部或接缝处斑痕与被告家卫生间渗漏水有关的依据不足，本院就其要求被告停止侵权、修复卫生间的请求不予支持。另外，基于原、被告系楼上、楼下相邻关系考虑，本院希望双方能够按照方便生活、团结互助精神正确处理好相邻关系，和谐相处。该案驳回原告谢祖贤的诉讼请求。另，本案审理过程中，本院于2021年4月21日勘验现场，两被告向法庭陈述：401室的卫生间处漏水位置系马桶下面和地漏漏水，两被告将卫生间的漏水的地方敲掉后，重新做了两层防水，现在不漏了。厨房处的水管原系装水槽的时候敲扁了，所以会漏水，两被告换成明管了（门口的黑色管子），现在不漏水了。卫生间和厨房是一起维修的，维修时间在2021年3月3日至2021年3月8日期间。勘验现场过程中，原告向法庭指出301室厨房楼书处系吊柜位置，并称厨房间的吊柜因长期泡水，其担心时间长了，会掉下来，所以主张上述损失500元，具体由法院依法认定。另厕所的漏水已经处理好了，漏水位置是顶部有漏水，现在已经修好了，（之前我方使用的是不防水的板子），现在换成了防水材料，所以现在不漏水了，对两被告陈述的上述内容无异议。另就本案因该房屋不再漏水了，我方不再申请鉴定了，对于修复方案和修复费用，我方也不申请鉴定。以上事实，由民事判决书、房产信息、照片、现场勘验记录等证据及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合现有查明的事实及本院现场勘验的情况，两被告将该房屋的相应区域进行了修复，其修复完毕后，据当事人反映案涉房屋不再漏水了，故可以综合认定，因被告家中的装修与原告家中的渗漏存在因果关系。现原告确认漏水问题已解决，就其主张的损失，本院认为，结合现场查看的情况，因漏水致使楼下厨房的吊柜浸泡具有合理性，对于因楼上漏水导致楼下相应的损失，被告应当予以支付。因原告就修复方案及修复费用不申请鉴定，本院结合本案的实际情况、现场勘查的情况、案涉房屋的装修情况及居住年限等因素，原告主张500元的损失系属合理，本院对此予以支持。针对原告主张精神损害抚慰金，本院认为，并无证据表明漏水造成原告严重的精神伤害或者其他严重后果，原告主张上述精神损害抚慰金本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱建鸣、郭磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢祖贤500元；二、驳回原告谢祖贤其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告朱建鸣、郭磊负担12.5元，原告谢祖贤负担12.5元，被告应负担的上述已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 贞二〇二一年五月三十一日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。