江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1365号原告：路瑜民，男，1970年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄勇、赵梦莹，江苏名扬律师事务所律师。被告：陈杰，男，1995年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市祥圣装饰工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇苏浙皖边界市场精品建材城新建一期南区三楼53-69号，统一社会信用代码91320481354988220G。法定代表人：陈杰。上述两被告共同委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被告：张金明，男，汉族，1965年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：葛玉忠，男，汉族，1968年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：颜来洪，男，汉族，1967年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告路瑜民与被告陈杰、溧阳市祥圣装饰工程有限公司（以下简称祥圣公司）、张金明、葛玉忠、颜来洪合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，先依法适用简易程序后转为普通程序，于2021年3月16日、同年4月7日、同年5月17日三次公开开庭进行了审理。原告路瑜民及其委托诉讼代理人黄勇、被告陈杰和被告祥圣公司委托诉讼代理人张清安、被告张金明、被告葛玉忠、被告颜来洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路瑜民诉称，2019年12月14日，原告和被告颜来洪、张金明、葛玉忠及祥圣公司协商一致，签订《股东合作协议》，共同投资成立祥圣公司（总店）事宜，各方按出资比例分享利润、分担风险及亏损，公司全称“溧阳市祥圣装饰工程有限公司”，地址为溧阳市XX镇XX路XX号。合同签订后，原告按约定出资比例转账给被告账户10万元。另，祥圣公司于2015年9月22日登记注册成立（自然人独资），股东及公司法定代表人系被告陈杰。但是，原告至今未能成为祥圣公司股东，双方并未办理工商变更登记，更没有享受股东任何权益，从未参与公司经营管理，原告的出资目的根本没有实现。因此，被告负有返还原告出资款的责任，交涉无果后，原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告于2019年12月14日签订的《股东合作协议》；2、被告陈杰立即返还原告出资款10万元；3、案件受理费和保全费由被告承担。被告陈杰辩称，该案应该是公司设立过程中的发起人责任纠纷，不应定性为合伙纠纷。陈杰既不是发起人，也不是合伙人，陈杰仅仅是一个代收款人。陈杰对所有的发起人或者合伙人不承担退还所收款项责任，其收到的款项都已经投入到未来公司发起和实际经营中，故请求法院驳回原告对被告陈杰的诉讼请求。被告祥圣公司辩称，一、该案应该是公司设立过程中的发起人责任纠纷，不应定性为合伙纠纷。二、原告的诉请没有法律依据，因为原告投资后虽然原来约定的公司没有设立，但是为设立已经产生了大量费用并已经实际经营，现在各投资人没有达成解除股东合伙协议的一致意见，也没有对发起行为产生的费用和实际经营产生的费用进行清算，在此种情况下，原告要求退还入股款没有事实和法律依据。原告要求解除《股东合作协议》没有事实和法律依据。被告张金明、葛玉忠辩称，其答辩意见同祥圣公司。被告颜来洪辩称，公司没有成立，没有实际的办公地址，也没有公司内部管理，故其同意陈杰退还10万元给原告。经审理查明，祥圣公司系有限责任公司（个人独资），经营范围主要为从事装饰装璜工程、建筑工程、土石方工程、园林绿化、市政工程设计、施工，建筑装璜材料、五金交电销售等。原告路瑜民、被告葛玉忠、被告颜来洪均系被告张金明的朋友。除张金明外原先有些原被告之间并不熟悉。溧阳市XX镇XX路XX号房屋系张金明所有。颜来洪从事房产中介，有装修资源。张金明有创建装璜公司的想法，其找到颜来洪、路瑜民洽谈，刚好两人也都有设立装璜公司的想法。2019年8、9月份，张金明、路瑜民、颜来洪经沟通，准备成立规模较大的装璜公司，通过嫁接一个现成的装潢公司字号即通过该装璜公司设立分部门或子公司的方式设立一个公司，便于从事装璜业务。葛玉忠是做建材的，也有设立装璜公司的想法。便由张金明牵头准备合作设立公司并寻找可以合作的装璜公司。张金明首先和靓尚ｅ家洽谈合作，因为靓尚ｅ家要的份额太多，合作未成。而后张金明又和祥圣公司的陶欢接触，当时祥圣公司的业务比较好，祥圣公司同意合作，张金明、路瑜民、颜来洪、葛玉忠及祥圣公司的代表陶欢就合作事宜多次进行协商，准备在溧阳市××镇××路××号共同投资设立祥圣公司（总店），同意先行对房屋边装修边拟定公司股东合作协议，张金明让颜来洪先拟定合同，然后交给祥圣公司的陶欢审核。2019年9月，经协商由祥圣公司垫资开始对溧阳市××镇××路××号房屋进行装修。2019年10月（国庆假期过后）装修工程开始全部动工，并举行开工仪式，各个合作方全部到场。2019年12月14日，合作方祥圣公司、张金明、颜来洪、路瑜民、葛玉忠签订《股东合伙协议》，载明：“根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国公司法》以及其他有关法律法规，经各合作方友好协商，根据平等互利、相互信任的原则,就共同投资成立《溧阳市祥圣装饰工程有限公司（总店）》事宜，订立本合同。一、公司是依照公司法和其他有关规定成立的有限责任公司。各合作方自（以）认缴的出资额为限，对公司的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。1、公司注册全称为溧阳市祥圣装饰工程有限公司（溧阳市××镇××路××号）。2、公司实际总投资为人民币壹佰万元整。3、各方的出资额和出资方式如下：祥圣公司叁拾万元、张金明贰拾万元正、颜来洪壹拾万元、路瑜民壹拾万元、超市品牌代表葛玉忠壹拾万元。以上投资比例以及金额全部入账，用于装修以及采购公司所需产品。各合作方全部核查查阅账单，全部属实，各合作方无异议。附加：公司办公场所5、公司法定代表：陈杰。6、公司经营范围：装饰装璜工程。7、出资截止日期：2019年12月14日至2019年12月17日。二、董事会有公司股东组成，每一股东均代表公司形象，并有责任和义务维护公司权益。1、合作方按照本合同规定缴纳出资并签约后，即成为公司股东。2、股东须遵守公司法以及公司各项规章制度，以身作则。3、除法律、法规规定的情形外，股东不得退股，但可以转让股份。4、董事会相关职务由董事会成员协商选举，并限定期限考核。三、权利与义务1、各主要股东均为董事会成员。2、为了明确各合作方职责有利于公司发展，各方需要合理分工。具体分工如下：（1）董事长由张金明担任，主要负责溧阳市祥圣装饰工程有限公司一切对外运营管理行为。（2）执行董事由颜来洪担任，直接负责公司内部运营管理，传达董事会的各项决定。直属下级、公司总经理。（3）总经理由陶欢担任，负责公司日常运营，协调各部门运行。（4）副总经理由路瑜民担任，配合总经理处理公司各项事务。（5）董事会成员为溧阳市祥圣装饰工程有限公司、张金明、颜来洪。直接负责公司内部运营管理，传达董事会的各项决定。直属下级、公司副总经理……八、协议期限自签字之日起，有效期为10年，即2019年12月14日起至2029年12月14日止。九、协议效力本合同经双方签字后生效，部分条目在公司注册后正式生效。本合同6页，一式5份，各合作方各持1份，具有同等法律效力。合作方：祥圣公司（加盖公章）张金明（签名）颜来洪（签名）路瑜民（签名）葛玉忠（签名）2019年12月14日”。协议签订时，溧阳市××镇××路××号房屋从地下车库（负一层）至地上三层已装修了大部分，各合作方指定陈杰为收款人，接受各方的投资款。2019年12月14日陈杰收到颜来洪投资款10万元，2019年12月15日收到张金明投资款20万元，2019年12月16日收到葛玉忠投资款10万元，2020年1月22日路瑜民通过手机银行向陈杰转账10万元。其中葛玉忠是通过ＰＯＳ机转账的。2020年1月，装修工程基本结束。原告认为，其未能如愿成为祥圣公司的股东，溧阳市××镇××路××号的公司至今未营业，无法实现合同目的，故诉至本院请求判如所请。另查明，各合作方经协商决定在溧阳市××镇××路××号设立包含“祥圣”字号的新公司，虽签订了合作协议，且张金明、颜来洪、路瑜民、葛玉忠实际认购了出资，但未能签订公司章程，也未确定由哪一方实际办理设立公司职责。庭审中，原告认为，其交纳了出资没有成立新的公司，也没有成为祥圣公司的股东。其虽知道装修事宜，但其事先并不知道交纳的出资用于装修和采购公司所需产品，装修完毕后，其也未去XX镇XX路XX号参与经营，现各合作方由于意见产生分歧，无法达成一致意见，成立公司的目的落空，故要求：1、解除原告与被告于2019年12月14日签订的《股东合作协议》；2、被告陈杰立即返还原告出资款10万元。被告陈杰、祥圣公司、张金明、葛玉忠则认为，拟设立的新公司为便于经营而冠以“祥圣”字号的公司，经协商边装修边拟定合作协议，尔后设立公司，先由祥圣公司垫资装修，待投资款到位后，进行结算，设立新公司，开展营业，各合作方对此是知情的。现虽准备设立公司场所的房屋已装修完毕，祥圣公司也抽调部分人员帮忙几个月，未收到理想效果，遂撤回抽调人员，抽调人员的工资暂由祥圣公司发放。目前拟设立的公司只在开始时接到几笔业务，还是以祥圣公司的名义对外承接的，但款项还未全部收回，目前无法开展正常的经营活动。被告颜来洪认为，其知道装修事宜，但并不知道出资款是用于装修，而认为是用于设立新公司的投资款。装修完毕后，其仅去过办公场所一天，并把电脑带过去的，由于办公室没有网络，感觉不具备办公条件，就离开了。被告祥圣公司认为，经各合作方协商，祥圣公司先垫资装修，其垫资款早已超过合同约定的30万元出资款，故其无需再行出资。被告陈杰认为，其只是祥圣公司的法定代表人，并不是拟设立公司的合作方，其收款行为只是接受各合作方的指定，收到的出资款都已用于办公场所的房屋装修，其在本案中不应承担责任。审理中，祥圣公司、张金明、葛玉忠、颜来洪确认拟成立的公司是新公司，与祥圣公司不是一个公司，只是想借用“祥圣”字号，因缺乏法律知识，故决定拟定设立的公司名称暂定祥圣公司。本院经征询当事人的意见，路瑜民、葛玉忠、颜来洪均表示不准备继续合作设立公司，祥圣公司则表示按照少数服从多数的意见办理，张金明表示愿意继续按照流程设立公司；同时对于已装修完毕的办公场所，各合作方均表示不同意接手。上述事实，由双方当事人的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原被告订立的《股东合伙协议》，虽有些条款之间存在冲突，且语焉不详，但并不影响其合法性的认定。根据公司法原理，所谓发起人，在法律上须同时具备以下三个法律特征，即为设立公司一要“签署公司章程”、二要“向公司认购出资或股份”、三要“履行公司设立职责”。本案中，各合作方路瑜民、祥圣公司、张金明、葛玉忠、颜来洪签订《股东合伙协议》后，始终未能就设立新公司共同签署公司章程、履行公司设立职责，因此各合作方均不具备上述发起人条件的法律构成要件，非法律意义上的发起人。故本案案由不宜定为发起人责任纠纷，案由应为公司设立纠纷为宜。根据庭审当事人的陈述，大部分合作方均表示不准备继续设立公司，考虑到公司的人合性，在大部分合作方均表示不准备继续设立新公司的情况下，新公司已不可能设立，无法达到各合作方的合同目的。原告要求解除原告与被告于2019年12月14日签订的《股东合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。审理中，当事人双方均认可陈杰仅是拟成立公司接受出资的经办人，按各合作方的意思表示将出资款用于规定用途，现陈杰已将出资用于拟设立公司办公场所的装修，故陈杰在本案中无需承担责任。协议解除后，双方出资已物化到房屋装修中，本案应按合伙的规则处理相关问题，现拟定公司虽然没有成立，但是已经实际产生了前期装璜费用，在双方未经清算，相关费用负担及装璜折旧处理等方面未达成一致意见的情况下，原告要求被告陈杰返还其出资款10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（五）项、第五百六十七条、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、解除原告路瑜民与被告溧阳市祥圣装饰工程有限公司、张金明、葛玉忠、颜来洪于2019年12月14日签订的《股东合作协议》。二、驳回原告路瑜民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告路瑜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吕 刚人民陪审员  鲍继方人民陪审员  杨海斌二〇二一年五月二十八日书 记 员  李 莉