湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初21号原告：姜茂盛，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：黄赛，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为放弃、增加、变更诉讼请求，申请追加被告、申请财产保全、进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：株洲市开悟文化发展有限公司，住所地株洲市芦淞区白关镇大京风景名胜区金轮古寺内。法定代表人：赵庆年。第三人:赵庆年，男，1960年12月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。第三人:曹艳艳，女，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。第三人:郑珮，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人:刘晓辉（郑珮之母），女，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省邵东县，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。第三人:周碧玉，女，1983年9月15日出生，汉族，住新宁县。第三人:何佳伟，男，1991年11月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人:喻容，女，1990年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。第三人:孟芬艳，女，1967年11月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。第三人:陈文利，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。第三人:林岳雄，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省揭西县。原告姜茂盛诉株洲市开悟文化发展有限公司（以下简称“开悟公司”），第三人赵庆年、曹艳艳、郑珮、周碧玉、何佳伟、喻容、孟芬艳、陈文利、林岳雄公司解散纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告姜茂盛的委托代理人黄赛、被告开悟公司的法定代表人赵庆年（暨第三人赵庆年）、第三人何佳伟、孟芬艳、陈文利、林岳雄、郑珮的委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼，第三人曹艳艳、周碧玉、喻容，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告姜茂盛的委托代理人黄赛、被告开悟公司的法定代表人赵庆年（暨第三人赵庆年），第三人陈文利、林岳雄，第三人郑珮的委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼。第三人曹艳艳、周碧玉、喻容、何佳伟、孟芬艳，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告姜茂盛向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告开悟公司；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告开悟公司于2016年3月21日登记设立，股东包括原告与第三人曹艳艳、郑珮、孟芬艳、陈文利、林岳雄、赵庆年、周碧玉等人（工商登记股东为第三人赵庆年、曹艳艳、郑珮、周碧玉、何佳伟、喻容、孟芬艳）。2016年8月21日，被告开悟公司召开了第一次股东大会，并形成如下会议纪要：1、公司确认由原告与第三人曹艳艳、郑珮、孟芬艳、陈文利、林岳雄、赵庆年、周碧玉八位股东组成，公司总股本845万元，其中陈文利实缴股本金125万元，占股14.79%；林岳雄实缴股本金225.5万元，占股26.68%；郑珮实缴股本金150万元，占股17.75%；曹艳艳实缴股本金90万元，占股10.65%；周碧玉实缴股本金50万元，占股5.92%；赵庆年实缴股本金90万元，占股10.65%；原告实缴股本金84.5万元，占股10%；孟芬艳实缴股本金30万元，占股3.55%。被告开悟公司设立后，本拟与株洲市金轮古寺合作经营殡葬业务，并于2016年12月3日向株洲市金轮古寺出借款项680万元。因被告开悟公司与株洲金轮古寺合作事项未成功开展，2017年5月17日，被告开悟公司委托案外人郑永明、曾辉代表公司处理株洲金轮古寺借款相关事宜。后株洲金轮古寺与被告开悟公司达成还款协议，约定由株洲金轮古寺向被告开悟公司还款550万元（其中借款本金480万元，利息70万元），后株洲金轮古寺将偿还给被告开悟公司的480万元款项转至案外人张圆圆账户内（张圆圆为股东郑佩的配偶）。同时，因开悟公司设立时拟经营的业务无法开展，大部分股东已无继续经营公司的意愿，遂同意上述480万元款项暂存至张圆圆账户内，待公司清算后按持股比例退还给各股东，但上述480万元资金，被张圆圆在未经允许的情况下陆续非法转移，挪作他用。为此，股东陈文利曾于2018年1月24日向邵东市人民法院提起诉讼，请求判令郑永明、曾辉、张圆圆将480万元款项返还至被告开悟公司账户内，后邵东市人民法院依法支持了陈文利的诉讼请求，但该案在执行过程中，第三人陈文利撤回了执行申请，该480万元至今未回到被告开悟公司账户内。原告认为，被告开悟公司成立已四年有余，期间因公司设立时拟定的主营业务客观上已无法开展，公司至今没有任何实质性的经营业务以及收入，公司设立的目的客观上已无法实现，导致股东之间已丧失继续共同经营公司的意愿。另，因己有股东尝试通过司法途径追索被侵占的公司资产未果，开悟公司面临的经营长期无法开展、公司资金被侵占的困境在客观上已无法通过其他方式解决，如被告开悟公司继续存续，不能进入清算程序，将会使股东利益会受到严重损害。基于以上理由，原告现根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告开悟公司辩称：1、原告的诉讼主体不符，原告没有资格向法院起诉，原告不是被告公司的股东，在公司登记的工商信息中也没有体现其股东身份；2、原告提交的股东会记录是无效的，不具有法律效力，没有公司盖章，只能证明赵庆年、何佳伟、孟芬艳、陈文利、林岳雄是金轮古寺项目的投资人，不是股东；原告没有向公司提出申请成为股东，公司也没有开会商量过原告成为股东的事情；3、原告提供的证据显示原告只是金轮古寺项目投资人，不是被告公司股东。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵庆年述称：不同意解散公司，请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。第三人郑珮述称：同意被告开悟公司的答辩意见，原告并不是公司的股东，没有资格对公司事情指手画脚，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。第三人何佳伟述称：不同意原告的诉讼请求。第三人孟芬艳述称：不同意解散公司。第三人陈文利述称：公司解散能够清算把钱分给股东就同意，不然不同意解散公司。第三人林岳雄述称：我是公司最大股东，恳请法院支持原告的诉讼请求，解散公司，并进行清算，偿还答辩人股本金。第三人曹艳艳、周碧玉、喻容未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据材料。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年3月11日，开悟公司全体股东召开第一次股东会议，形成关于公司名称、地址、经营范围、注册资本及股东出资情况等决议，其中公司注册资本600万元，股东出资及占股情况为：赵庆年出资180万元，占股30%；曹艳艳出资90万元，占股15%；郑珮出资90万元，占股15%；喻容出资60万元，占股60%；何佳伟出资60万元，占股10%；周碧玉出资60万元，占股10%，孟芬艳出资60万元，占股10%。2016年3月21日开悟公司工商登记成立，登记股东为孟芬艳、何佳伟、喻容、周碧玉、曹艳艳、郑珮、赵庆年。赵庆年任公司法定代表人及执行董事兼总经理，曹艳艳任公司经理，喻容任公司监事。开悟公司章程规定：股东之间可以相互转让其出资，股东向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东过半数同意。不同意转让的股东应当购买该股东转让的出资，否则视为同意。股东会会议按股东出资比例行使表决权，经全体股东商定一元为一股，一股行使一个表决权。2016年3月29日，开悟公司召开第二次股东会议，决议：考虑到原《扩改南岳祝圣寺地藏项目》无法实施，该项目运作前期亏损较大，为了弥补前期相关投资人的损失，经公司股东一致同意由开悟公司与金轮古寺签订灵骨塔位销售，项目由南岳祝圣寺地藏项目的投资人郑珮、曹艳艳、赵庆年、姜茂盛、林岳雄、陈文利、孟芬艳作为项目投资人承包经营。2016年8月21日，开悟公司召开股东大会，就公司股东确认、股权认购及股份分配方案事项形成决议。其中公司股东确认由曹艳艳、郑珮、姜茂盛、孟芬艳、陈文利、赵庆年、林岳雄、周碧玉八位股东组成。公司总股本845万元，林岳雄实缴股本金225.5万元，占股26.68%；姜茂盛实缴股本金84.5万元，占股10%；郑珮实缴股本金150万元，占股17.75%；陈文利实缴股本金125万元，占股14.97%；曹艳艳实缴股本金90万元，占股10.65%；周碧玉实缴股本金50万元，占股5.91%；赵庆年实缴股本金90万元，占股10.65%；孟芬艳实缴股本金30万元，占股3.55%。2016年12月3日，株洲市金轮古寺借开悟公司人民币680万元，2017年5月17日，开悟公司委托郑永明、曾辉全权代表公司处理金轮古寺借款相关事宜。2017年7月1日，曾辉、郑永明与株洲市金轮古寺签订了还款协议书，达成由金轮古寺在半年内偿还480万元及利息70万元的还款约定（共计550万元），双方指定账号为张圆圆在建设银行的6236682940002002539。截止2017年8月12日，金轮古寺向开悟公司还款480万元，收款人分别为郑永明和张圆圆。2017年11月11日，陈文利向公司发函，要求收回480万元至公司账上，公司未有回应，遂于2018年1月24日向湖南省邵东县人民法院提起损害公司利益纠纷案，该院于2018年6月16日作出（2018）湘0521民初322号民事判决，支持了陈文利的诉讼请求，要求郑永明、张圆圆、曾辉将收到的开悟公司债权款480万元交还给开悟公司。该案生效后，陈文利向法院申请了强制执行。2018年11月28日，开悟公司召开了“开悟公司后期遗留问题对投资人投资处理协商会”根据会议纪要载明，参会人员为曾辉、郑永明、赵庆年、陈文利、孟琳、姜茂盛、林岳雄口头和短信授权委托郑永明，决议陈文利向法院撤回执行申请，解除曾辉、郑永明因执行案列入的“失信人员名单”。后陈文利向邵东县法院申请撤回了执行。原告以公司的上述债权款一直未回到公司账户，亦未分配利润及公司设立时拟定的主营业务金轮古寺项目客观上已无法开展为由，于2021年1月5日诉至本院，要求解散公司。另查，2019年2月20日，开悟公司召开了股东会议，参会人员为曹艳艳、郑珮、赵庆年、孟芬艳、何佳伟，到会股东就邵阳丹霞项目形成决议。2020年1月10日，开悟公司召开股东会议，参会人员为郑珮、曹艳艳、赵庆年、何佳伟、孟芬艳，到会股东就参加世界非物质文化遗产中国邵阳研学创新基地项目的申报及后续建设达成一致意见，形成决议。本院认为，本案系公司解散纠纷。本案争议焦点为：原告有无主体资格及公司应否解散。现评析如下：一、关于原告的主体资格问题。被告辩称原告只是金轮古寺项目的投资人，不是公司股东，诉讼主体资格不适格。原告虽不是开悟公司的工商登记股东，但开悟公司2016年8月21日的股东大会会议纪要载明，原告姜茂盛为公司股东（占股10%），被告开悟公司以该会议纪要没有公司盖章为由不予认可，并提交2016年3月29日第二次股东会议决议内容“姜茂盛作为金轮古寺灵谷塔位销售项目的投资人”证明原告系投资人，但因2016年8月21日会议纪要有全体股东签名确认，有无公司盖章不影响其效力，且其形成时间在后，证明效力明显高于2016年3月29日股东会议决议的证明效力，故本院对被告的辩称意见不予采信，对原告的公司股东身份予以确认。原告作为公司占股10%的股东，其有权向法院提起公司解散之诉。二、关于公司应否解散的问题。《公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题规定（二）》第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告开悟公司一直在继续经营，虽然股东之间对公司经营管理方面存在分歧，但不影响开悟公司做出有效决议，且2019年和2020年开悟公司每年均召开了股东会，亦形成了有效决议。原告仅以公司与金轮古寺的债权款480万元一直未回到公司账户，亦未分配利润及公司设立时拟定的主营业务金轮古寺项目客观上已无法开展为由，要求解散公司，明显不属于公司解散的法定情形。因此，对原告主张解散公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题规定（二）》（2014年）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜茂盛的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告姜茂盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良审 判 员  胡菊香人民陪审员  徐建伟二〇二一年五月十日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题规定（二）》（2014年）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。