江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3477号上诉人（原审被告）：昆山海昆热压板制造有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路68号。法定代表人：杜显文，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山顺朝远物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇中乐村17组23号。法定代表人：叶海峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。原审被告：杜显文，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。原审被告：李卫华，男，1978年2月7日出生，汉族，住所地山东省东平县。上诉人昆山海昆热压板制造有限公司（以下简称海昆公司）因与被上诉人昆山顺朝远物资有限公司（以下简称顺朝远公司）及原审被告杜显文、李卫华买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初16859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。海昆公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判海昆公司支付顺朝远公司货款45926.56元；2、本案诉讼费由顺朝远公司承担。事实和理由：一、一审以交易总金额140854.505元除以0.9减去已付款认定结欠货款，缺乏依据。双方已于2020年3月7日进行最终结算，剩余未付货款金额为77926.56元，此后海昆公司又付了32000元，所以海昆公司结欠货款金额为45926.56元。退一步讲，根据双方的《还款协议》约定，海昆公司仅结欠2019年5月16日和2019年6月4日的钢材款77926.56元，也并非一审认定的交易总金额140854.505元，海昆公司之前的交易款项已经付清了，不存在违约情形，一审以交易总金额除以0.9减去已付款，计算方式错误。二、一审判决海昆公司承担律师费12000元过高，缺乏依据。双方已对剩余货款进行最终结算，在结算过程中并没有约定违约金、律师费，且顺朝远公司没有未提交律师费支付凭证，未能证明律师费已实际发生，一审判决海昆公司支付律师费缺乏依据。被上诉人顺朝远公司辩称，双方签订的还款协议约定，若海昆公司未按约定时间付清货款，顺朝远公司将按原合同向昆山法院诉讼，律师费顺朝远公司已经实际支付。原审被告杜显文辩称，同意海昆公司上诉意见。原审被告李卫华未作答辩。顺朝远公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决海昆公司支付货款92810.4元，并以92810.4元为基数，从2019年7月5日起按照年利率20.4%支付逾期付款利息损失计算至实际付清之日止；2、判决海昆公司支付律师费损失12000元；3、判决杜显文、李卫华对上述款项承担连带清偿责任；4.判决对方承担本案的全部诉讼费用。一审庭审中，顺朝远公司明确诉请1金额变更为货款77810.4元、运费690元，逾期付款违约金计算基数为77810.4元，其余不变。一审法院认定的事实：2019年3月25日，顺朝远公司（甲方、供方）、海昆公司（乙方、需方）、杜显文、李卫华（丙方、担保方）签订《钢材买卖合同》一份，合同约定：海昆公司自2019年3月25日至2020年3月25日不定时多批次向顺朝远公司采购钢材，总量约十吨以上，每笔业务的具体数量、规格、品名、价格等由海昆公司核实后在顺朝远公司的送货单或供货单上签名确认。如顺朝远公司送货人或供货单未能到达现场签字，顺朝远公司拍送货单发给海昆公司微信确认，该送货单、供货单或微信作为双方结算凭证。如按照合同约定履行，每次发货按当日批发价优惠百分之十填写送货单，如不按照合同约定付款，取消优惠价，本合同项下所有供应钢材按照原价结算。付款方式为货到一个月内付全款。乙方未按合同约定付款甲方有权停止供货及要求乙方一次付清全部货款，向甲方赔偿经济损失及因甲方向法院诉讼支付的诉讼律师代理费(双方约定按所委托的律师注册地收费标准执行)，另乙方应向甲方支付所欠钢材货款千分之一/日的逾期付款违约金。杜显文、李卫华为海昆公司提供连带担保责任。合同签订后，顺朝远公司履行交货义务，海昆公司未依约履行付款义务。杜显文于2020年3月出具还款协议，明确经双方友好协商，顺朝远公司同意海昆公司在2020年5月30日前还清所有货款77926.56元，顺朝远公司同意不收任何违约金和利息。如若未按约定时间付清所有货款，顺朝远公司将按原合同(合同编号：20190325)向昆山法院起诉海昆公司。之后，海昆公司仍未按约付款。顺朝远公司庭审中明确，双方交易总金额140854.505元，减去运费690元，再除以0.9等于合同原价155738.34元，已付62927.94元，再减去2020年3月7日后付的两次，分别为15000元、17000元，等于60810.4元。逾期付款违约金是根据合同第10条约定，货到一个月付款，2019年6月4日签收货物，从2019年7月5日起算逾期付款违约金。律师费有发票和合同，根据合同第11条第3款约定。顺朝远公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。一审另查明，顺朝远公司为本次诉讼支付律师费12000元。一审法院认为，李卫华经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，顺朝远公司与海昆公司之间通过《钢材买卖合同》等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应按协议履行各自义务。根据协议约定，海昆公司仅支付了部分货款，因其违约行为，应按原合同约定支付相应剩余款项。故顺朝远公司主张海昆公司支付货款余款60810.4元，于法有据，一审法院依法予以支持。合同明确约定了逾期付款违约金，但约定标准过高，应当以60810.4元为基数，自2019年7月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算为宜。关于运费主张，欠缺依据，一审法院无法支持。双方在合同中明确约定了律师费，且顺朝远公司主张12000元金额亦符合律师费收费标准，故并无不当，一审法院依法支持。基于合同中的明确约定，杜显文、李卫华对海昆公司的上述债务承担连带责任担保，故应依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。海昆公司、杜显文的部分抗辩意见无事实与法律依据，一审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、昆山海昆热压板制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向昆山顺朝远物资有限公司支付货款60810.4元及逾期付款违约金（以60810.4元为基数，自2019年7月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)；二、昆山海昆热压板制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向昆山顺朝远物资有限公司支付律师费12000元；三、杜显文、李卫华对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回昆山顺朝远物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。一审案件受理费2062元，减半收取1031元，保全措施申请费1044元，合计2075元，由顺朝远公司负担406元，海昆公司、杜显文、李卫华负担1669元。二审中，顺朝远公司向本院提交律师费支付凭证，海昆公司认为系复印件，对真实性不认可。海昆公司一审庭审中明确，合同总交易金额为3月7日对账金额77926.56元加上之前支付的金额62927.94元。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。顺朝远公司已履行供货义务，海昆公司理应支付相应货款。关于海昆公司应支付的货款的金额，杜显文于2020年3月出具的还款协议确认结欠货款77926.56元，因海昆公司未能按约于2020年5月30日前清偿上述货款，顺朝远公司依据案涉《钢材买卖合同》约定，主张该合同项下所有供应钢材按照原价结算，具有合同依据。据此，对于顺朝远公司主张的计算方式，一审予以支持，并无不当。关于律师费损失，案涉《钢材买卖合同》已明确约定海昆公司未按约支付货款，应赔偿顺朝远公司律师费损失，本案中顺朝远公司提交了委托代理合同、律师费发票且顺朝远公司亦委派律师出庭诉讼，其主张的律师费亦未超出合理范围，一审予以支持，并无不当。综上，海昆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由昆山海昆热压板制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高小刚二〇二一年五月三十一日法官助理 孙 蕾书 记 员 刘 彤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。