wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50763号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：严晶，女，1991年1月26日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告严晶保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告严晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款19,161.61元；2.判令被告向原告支付保费2,669.33元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额19,161.61元为基数，自2019年11月8日起，实计至实际清偿之日止，年利率按一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍的标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2019年10月8日向光大银行赔偿19,161.61元，截至理赔日，被告尚欠原告保费2,669.33元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告严晶未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年10月19日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大上海静安支行)，个人贷款保证保险金额47,560元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.82%，每月保费金额为728元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.2017年10月19日，被告严晶与案外人光大上海静安支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额40,000元；贷款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2019年6月20日发生逾期，光大上海静安支行于2019年10月8日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海静安支行支付理赔款19,161.61元。审理中原告确认，截至2019年10月8日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为2,669.33元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海静安支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2019年11月8日，符合双方约定；且原告亦自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2019年10月8日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及之规定，判决如下：一、被告严晶应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款19,161.61元；二、被告严晶应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费2,669.33元；三、被告严晶应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2019年11月8日起至实际清偿之日止以上述理赔款19,161.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二一年五月七日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初778号原告：妥某某，男，东乡族，生于1996年3月13日，小学文化，住甘肃省东乡族自治县锁南镇锁南村五社19号。被告马某某某某，男，东乡族，生于1993年11月5日，小学文化，住甘肃省东乡族自治县风山乡岭村一社25号。本院于2021年4月23日立案受理了原告妥某某诉被告马某某某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员汪生峰适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：自2019年开始原告给被告在位于东乡县锁南镇新庄巷所开的蓝陵超市送货，直至2020年年底结束，期间被告陆续支付货款，剩余的62771元货款未付至今，经原告多次催要，被告向原告出具了两份欠条，欠条约定的还款期限到期后，经原告多次催要，因被告资金周转困难，未能按时还款至今；原告于2021年4月23日向法院起诉要求被告支付货款62771元并承担本案诉讼费，本院受理该案后经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某某某同意偿还原告妥某某货款62700元，于2021年5月28日偿还12700元，余款50000元，于2021年8月1日起每月1日偿还10000元直至还清为止；二、其它无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.6元由被告马某某某某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  汪生峰二〇二一年五月二十八日书记员  马兰梅
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初4034号原告：卜某，住太原市。被告：裴某，住太原市。被告：庞某，住太原市。原告卜某与被告裴某、庞某民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2021年4月30日向原告送达预交诉讼费通知书，限原告在收到通知书后7日内交费，逾期则按撤诉处理。但该通知单于2021年5月6日退回我院。之后，多次联系原告，均无法接通。原告卜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卜某撤回起诉处理。审判员 任雅丽二O二一年五月二十六日书记员 石 浩
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青2221民督41号申请人：黄金保，男，1993年7月8日出生，回族，青海省门源回族自治县青石嘴镇青石嘴东村村民，现住该村71号附1号。公民身份号码：XXX被申请人：马贵良，男，1986年1月2日出生，回族，青海省门源回族自治县青石嘴镇大滩村村民，现住该村一社11号附1号。公民身份号码：XXX申请人黄金保与被申请人马贵良申请支付令一案，本院于2021年5月10日立案后，于同年5月11日发出（2021）青2221民督41号支付令，限令被申请人马贵良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。当日，被申请人马贵良向本院提出书面异议。本院经审查认为，异议人提出的异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)青2221民督41支付令自行失效。申请费357.26元，减半收取178.63元，由申请人黄金保负担。审判员 蔡永禄二〇二一年五月十一日书记员 靳发奎
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3143号原告：王韵僮（曾用名：王平），女，侗族，1987年3月28日生，户籍所在地贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。被告：李旭，女，1993年2月18日生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住凯里市。原告王韵僮与被告李旭民间借贷纠纷一案，原告王韵僮自愿于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王韵僮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王韵僮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王韵僮负担。审判员  张吉红二〇二一年五月十一日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初1079号 原告：刘金义，男，1967年11月23日出生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。 被告：孙峰，男，1979年6月6日出生，汉族，职业不详，住山东省博兴县。 原告刘金义与被告孙峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金义到庭参加诉讼，被告孙峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月9日至2020年6月8日的房租18000元，并承担2020年6月9日至2020年12月31日房屋占有使用费12000元，合计30000元。事实和理由：2019年6月9日，原告刘金义与被告孙峰签订《房屋租赁协议》，协议中规定：甲方刘金义将位于济南市市中区房屋以租金2000元/月租赁给乙方孙峰，协议期为2019年6月9日至2020年6月8日。2019年9月，被告孙峰支付3个月房租费用6000元后，以家中父亲病重为由，资金紧张，希望2019年9月份后的房租延期支付，原告答应了被告的要求。自2019年9月后，原告耐心等待被告支付剩余房屋费用，但被告迟迟没有回音，也没有支付剩余房租。原告曾多次通过电话、微信联系被告，被告均不回复。2020年5月，被告未履行协议第三条“如到期不再租用或续租，应提前壹个月告知甲方”条款。协议到期后，被告一直使用该房屋存放其工作用品至2020年12月。基于上述事实，原告要求被告支付2019年9月至2020年9月房租，并承担2020年9月至2020年12月房租损失（按照2000元/月），合计30000元。 被告孙峰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，原告刘金义（甲方、出租方，本院注）与被告孙峰（乙方、承租方，本院注）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于阳光舜城中十二区5号楼4单元501室的房租租赁给乙方使用。合同约定：租赁期限为壹年，自2019年6月9日至2020年6月8日；租金每月2000元，下次租金应提前十五天交纳；如到期不再租用或续租，应提前壹个月告知甲方。租期未满，押金不退；为预防室内设施损坏，以及水、电、物业管理费的欠费，乙方在开始租赁时应交押金2000元。合同签订当日，被告以现金的方式支付原告2019年6月9日至9月8日的租金6000元及押金2000元，原告出具收条一份。 原告刘金义提交的与被告孙峰微信聊天内容截图显示：1.2019年6月7日微信聊天内容“孙：……我想问问能不能开始先季付一次，九月份再开始付半年；刘：可以”2.2020年5月15日微信聊天内容“孙：……转眼租您房已近一年，实际只交租三个月，实在是过意不去……”。 原告刘金义陈述称，被告自2019年9月开始未再支付租金，房屋租赁期满后，被告未再续签合同，被告个人物品一直存放在案涉房屋至2020年12月底。 本院认为，原告刘金义与被告孙峰签订的房屋租赁合同系各方当事人之间真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应依据该协议约定履行各自义务。原告刘金义依据合同约定已将房屋交付给孙峰，孙峰应按期支付房租。依据原告提交的与被告之间的微信聊天记录内容，租赁期内，被告在支付2019年6月9日至同年9月8日房租后，未再向原告支付房租，现原告要求被告支付剩余租期内的房租，计18000元（2000元/月×9月），于法有据，本院予以支持。因原告同意将被告支付的押金2000元折抵房租，折抵后，被告应支付原告房租16000元。合同到期后，被告未表示继续租赁案涉房屋，也未与原告进行房屋交接手续，并继续使用案涉房屋存放其个人物品，现原告要求被告支付自2020年6月9日至2020年12月31日期间的房屋占有使用费用12000元（参照租金2000元/月的标准），合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘金义租金16000元； 二、被告孙峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘金义房屋占有使用费12000元； 三，驳回原告刘金义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘艳青 二〇二一年五月二十日 书记员  王昕钰
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初667号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘国富，男，1982年9月20日出生，汉族，小学文化，住贵州省龙里县××××××，公民身份号码522××××××××××××。2020年9月18日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]536号起诉书指控被告人刘国富犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人刘国富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日0时5分许，被告人刘国富在未取得摩托车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市禅城区×××××××××时，被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘国富的血液中检出乙醇成分，含量为131.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘国富具如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，又有无证驾驶摩托车的从重处罚情节，建议判处被告人刘国富拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘国富对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘国富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。行政罚款可以抵扣罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年五月二十一日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6235号原告：佛山市南海区金富源窗饰制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914××××××××××184XL。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区，注册号440××××××××5485。经营者：颜孔成。被告：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告运输合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提交起诉材料，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关顺成到庭参加诉讼。被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹立即向原告清偿货款13329元及利息1086元（利息自2018年11月30日起至货款返还完毕之日止以13329元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，暂计算至2020年12月31日，共762天）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告是从事销售窗帘布、纺织品等的有限公司，一直以来委托被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深运输服务部）运输货物送货给东莞客户和代收货款。自2017年开始，原告多次委托樵深运输服务部将货物运送至原告指定的东莞客户处，并由樵深运输服务部代为收取了货款，但樵深运输服务部在代原告收取了货款后，并未按双方约定将其代收的全部货款交还给原告，截至原告起诉之日，樵深运输服务部尚未向原告返还货款13329元。樵深运输服务部是个体工商户，颜孔成作为经营者应对樵深运输服务部的债务承担清偿责任，颜洁莹为颜孔成之女，樵深运输服务部一直实际由颜孔成和颜洁莹共同经营，且所收取的货款部分是通过颜洁莹的个人账户转账给原告的，因此颜洁莹应对樵深运输服务部的债务承担共同清偿责任。庭审中，原告确认樵深运输服务部于2018年12月左右将金额为565元的送货单返还给原告，至今尚有代收货款12764元未返还原告。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩证的权利。原告提供的证据来源合法，内容清楚，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告从事窗帘布、纺织品销售，与樵深运输服务部有长期业务往来，双方口头约定：原告委托樵深运输服务部给原告的广东省东莞市客户运输货物并代收货款。樵深运输服务部收取原告的托运货物运送到东莞市后，交由张丽娟送给相应的客户并代收货款，其后张丽娟将代收货款交回樵深运输服务部。樵深运输服务部未将其代收的全部货款交给原告，现欠原告代收货款12764元。樵深运输服务部为个体工商户，经营者为颜孔成；颜洁莹是颜孔成女儿，颜洁莹参与了樵深运输服务部的实际经营，是共同经营者。本院认为，原告与樵深运输服务部订立口头运输合同，约定樵深运输服务部为原告运输货物并代收货款，樵深运输服务部应依约将货物送到指定地点并代收货款后将货款交还原告。原告称樵深运输服务部尚有代收货款12764元未返还原告，三被告未到庭提出抗辩，故本院采信原告的主张，确认樵深运输服务部应返还代收货款12764元予原告。至于利息问题。樵深运输服务部未及时返还代收货款予原告，造成原告资金占用期间的利息损失，根据本案实情，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（并以3.85%为上限）自原告提交起诉材料之日即2021年1月18日起计算至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于颜孔成、颜洁莹是否应对樵深运输服务部本案债务承担清偿责任问题。1.樵深运输服务部是个体工商户，颜孔成作为经营者，应当对樵深运输服务部的债务承担责任。2.颜洁莹是颜孔成女儿，颜孔成确认颜洁莹在樵深运输服务部工作，此前已发生法律效力的樵深运输服务部等被告与西樵轻纺城其他商户的运输合同纠纷系列案中的账本上有颜洁莹签收货物的记录，樵深运输服务部的员工李均东称樵深运输服务部很多时候由颜洁莹管理；颜洁莹的两个银行账户作为樵深运输服务部收取、支付货款之用，且其中的工商银行账户显示有大量的理财产品交易，金额巨大，可见樵深运输服务部的大量款项由颜洁莹支配；据此，可以认定颜洁莹参与了樵深运输服务部的实际经营，是共同经营者。综上，本院认定颜孔成、颜洁莹共同经营樵深运输服务部，应对樵深运输服务部的本案债务承担共同清偿责任。被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代收货款12764元及以12764元为基数从2021年1月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（并以3.85%为上限）计算的利息予原告佛山市南海区金富源窗饰制品有限公司；二、驳回原告佛山市南海区金富源窗饰制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.38元，减半收取计80.19元（原告已预交），由原告负担20.19元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担60元并于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二一年四月三十日书记员  孔捷莹
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初146号原告：昆明天地人投资有限公司。统一社会信用代码：9153012876707550X1。住所：昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园金融办公室30层3001室。法定代表人：徐德生，系该公司董事长、总经理。特别授权委托诉讼代理人：高荣，云南瀛滇律师事务所律师。被告：昆明建伍工贸有限公司。统一社会信用代码：91530113763879121N。住所：昆明市东川区石羊路。法定代表人：杨春旭。原告昆明天地人投资有限公司与被告昆明建伍工贸有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告昆明天地人投资有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告昆明建伍工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电费313307.9元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款还清之日止；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与昆明坝塘发电有限责任公司（以下简称：坝塘公司）于2019年12月13日签订了《合并协议》，原告吸收合并坝塘公司，自双方签订该合并协议，坝塘公司的所有债权、债务均由原告承继，现坝塘公司已于2020年6月28日办理注销手续。昆明天地人投资有限公司东川分公司自2004年成立至2010年注销期间均在东川经营水力发电、电力销售业务，因总公司业务调整，天地人东川分公司于2010年注销，相关业务交由昆明坝塘发电有限责任公司，在天地人东川分公司注销时，被告尚欠其电费513307.9元，因当时被告无法偿还该笔电费，故三方协商一致确定，先由昆明坝塘发电有限责任公司向天地人东川分公司支付，以便东川分公司办理注销手续，再由坝塘公司向被告催收。现坝塘公司已于2009年10月21日向天地人东川分公司支付完毕513307.9元，被告也分别于2010年1月15日和2014年6月16日向坝塘公司还款10万元，共计20万元。截止至今，尚欠313307.9元未支付。望判如所请。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交原告营业执照和法定代表人身份证及法定代表人身份证明书、被告的企业信用信息公示报告；准予注销登记通知书；合并协议；电费结算清单6张、发票9张；坝塘公司报销单2张、收款收据1张；被告还款收据2张、进账单2张；企业询证函、承诺书。欲证实原、被告双方主体适格，被告与坝塘公司对电费进行了结算，被告支付了部分电费，至今尚欠付原告电费的事实。原告出示的证据客观真实、来源及形式合法，证据间形成锁链，能证实其诉讼主张，本院均予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：昆明禄劝天地人工贸有限公司东川分公司向被告昆明建伍工贸有限公司供电至2008年12月，昆明建伍工贸有限公司欠电费513307.9元。2009年10月21日，昆明坝塘发电有限责任公司代昆明建伍工贸有限公司向昆明禄劝天地人工贸有限公司东川分公司交纳了电费513307.9元。后昆明禄劝天地人工贸有限公司东川分公司被注销，其售电业务并入昆明坝塘发电有限责任公司。2010年1月15日和2014年6月16日，被告昆明建伍工贸有限公司分二次向昆明坝塘发电有限责任公司支付了电费各100000元，共计200000元。2014年6月17日，昆明建伍工贸有限公司向昆明坝塘发电有限责任公司出具承诺书“昆明建伍工贸有限公司欠昆明坝塘发电有限责任公司电费313307.9元，本公司承诺2014年12月31日以前全部还清。”2019年11月30日，昆明坝塘发电有限责任公司向被告昆明建伍工贸有限公司发出企业询证函，2019年12月19日被告确认结欠电费313307.9元。2019年12月13日，原告昆明禄劝天地人工贸有限公司与昆明坝塘发电有限责任公司签订合并协议，昆明坝塘发电有限责任公司被原告吸收合并后于2020年6月28日注销登记。本院认为，昆明禄劝天地人工贸有限公司东川分公司向被告昆明建伍工贸有限公司供电，被告支付电费，双方成立供用电合同关系。在债权追索过程中，昆明坝塘发电有限责任公司代被告向昆明禄劝天地人工贸有限公司东川分公司支付了电费，被告在承诺书和企业询证函上确认欠昆明坝塘发电有限责任公司电费313307.9元的事实，被告应承担欠付电费的违约责任。后昆明坝塘发电有限责任公司被原告昆明禄劝天地人工贸有限公司吸收合并，现昆明坝塘发电有限责任公司已注销登记，则其对被告享有的债权由合并后存续的原告承继，因此原告向被告主张欠付电费及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的保全费、保全担保费未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告昆明建伍工贸有限公司于判决生效后十日内向原告昆明天地人投资有限公司支付欠付的电费313307.9元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年1月19日起至全部款项还清之日止的利息；二、驳回原告昆明天地人投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告昆明建伍工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨芮二〇二一年五月十八日书记员  刘坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3598号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李思奇，男，1980年7月15日出生，汉族，住址云南昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告李思奇金融借款合同纠纷一案，现原告交通银行股份有限公司云南省分行申请撤回对被告李思奇的起诉。经本院审查，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告李思奇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  江丽二〇二一年五月十八日书记员  颜青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1291号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：方业波，男，壮族，1999年11月25日出生，身份证住址广西钦州市钦北区。原告昆明申宇科技有限公司与被告方业波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告方业波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4896.03元及以4896.03元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月27日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元。3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年2月27日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS64G手机一部，总租金3212元，租期为2020年2月27日至2021年2月25日共计12期，第1期至第11期每期租金为267.67元，第12期租金为267.63元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年2月27日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月27日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年2月24日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXS手机、一年起租，存储容量64G，订单总租金3212元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年2月29日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年2月27日至2021年2月25日，共计12个月，租期届满后需归还；租金分12期支付，第1期至第11期每期金额为267.67元，第12期金额为267.63元，每期支付时间为当月26日，买断总额为5699元。因被告仅支付租金802.97元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为5699元，但其仅支付租金802.97元，尚余4896.03元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方业波于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款4896.03元；二、被告方业波于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款4896.03元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告方业波于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告方业波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异150号案外人：史思翠，女，住新沂市。申请执行人：李明华，男，住新沂市。被执行人：陈伟，男，住新沂市。被执行人：李婕，女，住新沂市。在本院执行李明华与陈伟、李婕民间借贷纠纷一案中，案外人史思翠对本院执行新沂市**豪园**号楼**单元**室房产不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年9月10日，本院受理李明华诉陈伟、李婕民间借贷纠纷一案，诉讼中，依据李明华的保全申请，本院于2020年9月14日查封了涉案房产，查封期限为三年。案外人史思翠提出异议称，在其起诉陈伟、李婕民间借贷纠纷一案中，双方在2011年11月24日达成调解协议，调解书中明确涉案房产作价20万元抵偿给史思翠所有，史思翠也已经对该房产装修使用。史思翠系涉案房产所有人，请求中止对涉案房产的执行、解除对涉案房产的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房产登记在陈伟与李婕名下，本院对其查封并无不当。虽然史思翠与陈伟、李婕民间借贷纠纷一案中将涉案房产作价20万元抵偿给史思翠，但并未办理房产过户登记，而民事调解书并不能引起物权的变动，故案外人史思翠并非该房屋的权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回案外人史思翠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月二十八日书记员  于 琛
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1791民初652号原告：青岛聚城知识产权代理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：丁钰，执行董事。委托诉讼代理人：陈雷，上海汉盛（济南）律师事务所律师。被告：东明大漠风歌文化传媒有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：王东山，执行董事。原告青岛聚城知识产权代理有限公司（以下简称青岛聚城公司）与被告东明大漠风歌文化传媒有限公司（以下简称东明大漠公司）著作权权属、侵权纠纷一案,本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告青岛聚城公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告东明大漠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛聚城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失48000元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的合理支出费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计2000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式提供点播原告享有权利的歌曲128首。被告拒绝交付著作权使用费，给原告造成了极大的经济损失。被告东明大漠公司未答辩。经审理本院认定，东声唱片传播有限公司对《再相逢》《火车头》等歌曲享有著作权。2020年4月17日，东声唱片传播有限公司将上述作品的复制权、放映权、线下卡拉ＯＫ经营等权利授权给了聚城公司，并约定聚城公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。2020年9月26日，聚城公司取证人员某到东明大漠公司的经营场所内，发现聚城公司拥有著作权的128首歌曲可被点播。上述取证过程由联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书予以证实。本院认为，被告东明大漠公司在其经营场所内，以营利为目的，向不特定的群体提供了聚城公司享有著作权作品的卡拉OK点播服务。被告东明大漠公司在诉讼中，未提供证据证明其得到了原告的许可或者已经向原告支付相应使用费。被告在未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内可播放原告享有著作权的128首歌曲，侵害了原告对涉案歌曲的放映权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。由于原告未能证明因涉案侵权行为所致实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿原告12800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东明大漠风歌文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，并将涉案的128部音乐电视作品（同原告庭审时所提交的侵权歌曲清单）从其曲库中删除；二、被告东明大漠风歌文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告青岛聚城知识产权代理有限公司经济损失12800元（含合理费用）；三、驳回原告青岛聚城知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由青岛聚城知识产权代理有限公司负担465元，东明大漠风歌文化传媒有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年五月十八日书记员 李佳佩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1496号之一 申请执行人:侯俊东，男,汉族，1990年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人:温怡，女,汉族，1981年12月27日出生，身份证住址南宁市青秀区。 申请执行人侯俊东与被执行人温怡借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7207号民事判决书已经发生法律效力，被执行人温怡应履行支付3000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币3140元，依法划缴受理费人民币25元以及执行费人民币50元后，余款人民币3065元已划付给申请执行人侯俊东，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7207号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7207号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十日 书记员 黄 遥 嘉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2206号   原告：刘世祥，公民身份号码×××，男，1965年12月22日出生，汉族，住本县。   被告：青海万成新型建材有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省大通县桥头镇贺家寨村。   法定代表人：王学义，该公司董事长。   原告刘世祥与被告青海万成新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告刘世祥于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘世祥以“暂时无法提供证据”为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘世祥撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由刘世祥负担。   审判员 马生祥      二〇二一年五月十八日   法官助理 马昕雨   书记员 郑 璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1513号原告：刘美红，女，1969年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地：烟台市牟平区师范路**。负责人：戚利，经理。原告刘美红与被告弘盛地产有限公司烟台分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美红到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还住宅面积差多付房款1221.60元和地下小棚1480元，共计2701.60元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，原告购买了被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的18号楼的商品房，不动产证于2021年2月办理出来，因实际测量面积与商品房买卖合同存在面积差异，根据购房合同第四页约定，买方不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%（含3%）部分的房价款由卖方返还买方。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2010第115-××号），约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区，房屋面积为113.18平方米，单价3940.81元；其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。2021年1月，原告取得房屋不动产权证书，证书载明房屋建筑面积为112.87平方米。房屋面积差为0.31平方米。原告购买小棚14.95平方米，单价2000元，实测小棚面积为14.21平方米，面积差0.74平方米。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定建筑面积为113.18平方米，不动产权证书载明的面积为112.87平方米，二者差额0.31平方米，被告应向原告返还房屋面积差价款1221.60元（3940.81元×0.31平方米）。原告购买小棚14.95平方米，实测小棚面积为14.21平方米，面积差0.74平方米，被告应向原告返还小棚面积差价款1480元（2000元×0.74平方米）。原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘美红房屋面积差价款1221.60元和小棚面积差价款1480元，合计2701.60元；并支付以2701.60元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日即2021年4月23日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年五月十三日书记员  赵 洋
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初527号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人潘贺，男，1995年10月2日出生，汉族，吉林省辽源市人，文化程度中专，住吉林省辽源市东辽县（以上身份信息均属自报）。因本案于2021年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]476号起诉书指控被告人潘贺犯侵犯公民个人信息罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉。被告人潘贺及其辩护人陈昌野均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月，QQ昵称为“从小就蛀牙”的人通过被告人潘贺的介绍，向同案人关某（已判决）收购淘宝买家订单信息。同月13日，同案人关某在未取得被害人刘某1同意或授权的情况下，私自从网上下载金袁宝国际集团淘宝网店（经营地点为本市海珠区南洲街景业创业园1号楼1001房）的9879条买家订单信息后，再通过被告人潘贺以每条数据人民币1元的价格出售给QQ昵称为“从小就蛀牙”的人。次日，被害人代某因其在上述淘宝网店的订单信息被泄露，导致其被电信诈骗3万元。2021年1月11日，被告人潘贺在吉林省辽源市被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人潘贺在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人潘贺表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人潘贺无视国家法律，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。惟被告人潘贺如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人潘贺自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：被告人潘贺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年8月10日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年五月××日书记员  曾德瑜冯志焕
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初2126号原告：玉溪宜橙物业管理服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路88号（财富时代）B幢1单元5-6层502号。统一社会信用代码：91530402MA6KA4EX04。法定代表人：陈贵兵，总经理。委托诉讼代理人：杨胜祥，云南星震律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市汇海市场投资有限公司，统一社会信用代码：91530402665526015T，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。法定代表人：周海燕。原告玉溪宜橙物业管理服务有限公司（以下简称宜橙物业公司）诉被告玉溪市汇海市场投资有限公司（以下简称汇海公司）物业服务合同纠纷一案，本案于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告宜橙物业公司的法定代表人陈贵兵及其委托诉讼代理人杨胜祥到庭参加诉讼，被告汇海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜橙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付磊山大厦一楼、二楼自2018年1月1日至2020年12月31日的物业费217687.7元，违约金33523.9元，共计251211.6元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费以及公告费。事实和理由：被告汇海公司为云南省玉溪市磊山大厦一楼、二楼的房屋产权人，原告于2017年12月27日与业委会签订了《物业管理服务合同》，约定案涉小区第1-10层按房产证建筑面积每月每平方米1.4元收取，11-25层按房产证建筑面积每月每平方米1.5元收取。违约金自逾期之日起按日千分之三的标准收取。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告自2018年1月1日起至2020年12月31日止均未交纳物业费，欠费月数为36个月。具体欠费明细如下：1.磊山大厦一楼房屋面积1733.48㎡，欠费金额1733.48㎡×1.4元/月/㎡×36个月=87367.4元。2.磊山大厦二楼房屋面积2585.72㎡，欠费金额2585.72㎡×1.4元/月/㎡×36个月=130320.3元。以上费用合计217687.7元。另外，为了减轻被告负担，我方仅主张按物业费欠费总额的15.4%计算违约金，即217687.7元×15.4%=33523.9元。物业费及违约金共计251211.6元，原告多次催告被告缴纳未果，遂诉至法院。被告汇海公司未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况；二、《物业服务合同》，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系，合同约定了物业服务内容、收费标准等，原告依据合同内容提供服务，已尽到合同约定的义务，原告的诉讼请求真实合法有效；三、《物业服务费催缴通知书》，证明原告对被告书面催缴过物业欠费，被告知晓自身欠物业费用的事实；四、巡查记录表、登记表、电费收据、发票、工资表、特种设备运行记录，证明原告已经根据物业服务管理合同对小区提供了完善的物业服务，水费、电费、工资等均表明物业公司提供物业服务支出的费用；五、房屋信息查询结果证明，证明被告是涉案小区的房屋所有权人，是适格的被告。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后对证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年12月27日和2018年12月26日，原告宜橙物业公司与玉溪市红塔区磊山大厦小区（以下简称磊山大厦小区）业主委员会签订《玉溪市磊山大厦物业管理服务合同》，合同约定：原告自2018年1月1日至2021年12月31日为磊山大厦小区提供物业管理服务。原告向磊山大厦小区业主收取物业费的收费标准为1-10层（含10层）按房产证建筑面积每月每平方米1.4元收取，11-25层按房产证建筑面积每月每平方米1.5元收取。业主和物业使用人逾期未缴纳物业费的，从每年的2月1日起按每天千分之三收取滞纳金。被告汇海公司系磊山大厦小区一层101（所有权证号2011001113、建筑面积1733.48㎡）、二层201（所有权证号2011001114、建筑面积2585.71㎡）房屋的所有权人。被告未支付上述房产2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为，原告宜橙物业公司与磊山大厦小区业主委员会签订的《玉溪市磊山大厦物业管理服务合同》合法有效，本院予以确认。被告汇海公司作为案涉小区的业主，系接受原告提供物业服务的直接受益者，现原告已为小区提供了约定的物业服务，被告应按约定向原告支付物业费。被告未按约定支付物业费，给原告造成了损失，原告主张由被告支付逾期付款违约金符合法律规定。故本院对原告主张由被告支付物业费及违约金的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告玉溪市汇海市场投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告玉溪宜橙物业管理服务有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业费217687.7元和违约金33523.9元，共计251211.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告玉溪市汇海市场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李思莉二〇二一年五月三十一日书记员  刘晓花
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7804号申请执行人上海民盈城投物业管理有限公司，住所地青浦区浦仓路XXX号518-A。法定代表人：刘原君，董事长。被执行人戴元彩，男，1958年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海民盈城投物业管理有限公司与戴元彩物业服务合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初26371号判决已发生法律效力。因义务人戴元彩未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海民盈城投物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向戴元彩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人戴元彩暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终554号上诉人（原审被告）：上海启斯云计算有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路1997号64幢。法定代表人：陈红兵。被上诉人（原审）：上海航源机电设备安装有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第2幢1235室。法定代表人：陈先道，执行董事。上诉人上海启斯云计算有限公司因与被上诉人上海航源机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初15006号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十七日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0303民初374号 原告：马宇琴，女，1970年1月9日出生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：高卫东（原告丈夫），男，1968年11月4日出生，汉族，住址同原告。 被告：郝素芳，女，1968年11月12日出生，汉族，现住本市。 委托诉讼代理人：赵瑞芳，山西博乾律师事务所律师。 原告马宇琴与被告郝素芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告马宇琴及其委托诉讼代理人高卫东、被告郝素芳及其委托诉讼代理人赵瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宇琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金15万元及利息；2、被告承担诉讼费用。庭审中，马宇琴明确主张利息110000元。事实和理由：2009年10月1日，被告郝素芳向原告马宇琴借款5万元，利息1.5%，有借条。2009年12月31日，被告郝素芳向原告马宇琴借款10万元，利息1%，有借条。郝素芳给原告抵押西山区8号楼1单元7号房屋的房证。2013年2月23日，郝素芳儿子刘超给原告写条“以后郝素芳的钱找我就行”。当初，被告向原告借钱的理由是贩茶，才许诺原告高利息，实际上是为其老公还赌债。现在被告又装潢家，又做买卖，就是不还原告的借款。为维护原告自身的合法权益，根据法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郝素芳辩称：⒈原、被告确实存在借贷关系，但被告已经累计归还原告十几万元，有收条的部分显示归还的金额为11.1万元。⒉由于被告2021年因病住院才造成未向原告还本付息。⒊被告儿子刘超因刑事犯罪被判处无期徒刑，被告四处举债，已经不具备偿还能力，但被告仍积极与原告协商。综上，希望依法裁判。 经审理查明，2009年之前，被告分四次向原告借款26万元，分别为一张10万元、一张6万元、两张5万元，之后被告分别归还原告11万元后，原告将借条归还被告，尚有15万元未还。2009年10月1日，被告为原告出具金额为5万元的借条，载明“今有郝素芳借马宇琴5万元（伍万元整），利息1.5分（1万一个月150元,5万1个月750元），借期半年（6个月），2个月给一次共1500元，期限为2009年10月1日到2010年4月1日止。另注：10月1日至12月1日2个月给了1500元，12月1日至2月1日2个月给了1500元。”被告郝素芳签名确认。2009年12月30日，被告为原告出具金额为10万元的借条，载明“今有郝素芳借马宇琴现金壹拾万元整（10万元），利息为每月1分（1万一个月100元,10万1个月1000元），一年利息为一万二千元（12000元），借期为一年，2009年12月30日到2010年12月30日止。”被告郝素芳签名确认。2013年2月8日,郝素芳给马宇琴出具欠条，载明：2011年欠原告利息6000元，2012年欠原告利息18000元（到2013年1月20日止）。经原、被告当庭核实，2013年2月至2020年12月底，被告逐月偿还原告共计82000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金15万元及利息110000元。 上述事实有原、被告陈述、借条、还款凭条在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借贷双方均应依约履行各自的义务。马宇琴已履行出借义务，郝素芳应当依约履行还款义务。原、被告对借款本金150000元、被告累计还款82000元的事实均不持异议，本院予以确认；但郝素芳认为已归还原告的82000元应计为本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。故郝素芳向马宇琴支付的82000元应为利息，本院对郝素芳的该辩解理由不予采信。关于原告主张利息110000元的问题【具体计算方法为：2011年-2012年欠24000元，2013年1月-2020年底按本金15万元每年利息21000元（1750元/月）计算8年，共计192000元，减去被告已偿还的82000元】。原告马宇琴提供郝素芳出具的欠利息24000元的欠条，郝素芳不持异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中借款合同发生在2020年8月20日前，故原告主张的利率上限为15.4%。原告主张逾期利息按借期内利率年息14%计算，符合法律规定，本院予以支持；具体计算方法为：以本金15万元为基数，自2013年2月起至实际付清之日，按照月息1750元（年息14%）计算，未超出法律规定的上限，故本院对马宇琴主张自借款期满之日起至2020年12月31日逾期利息110000元的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告郝素芳于本判决生效之日起十日内返还原告马宇琴借款本金150000元及逾期利息110000元（自借款期满之日起至2020年底止）；并支付以150000元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日，按照年利率14%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元减半收取2600元，由被告郝素芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  乔泉生 二〇二一年五月二十六日 书记员  武中麟
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0502民初1881号原告：韩俊美，女，1973年6月13日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：姜风水，男，1973年9月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘伟卫，女，1974年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。原告韩俊美与被告姜风水、刘伟卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊美的委托诉讼代理人王娜、秦晓君，被告姜风水到庭参加诉讼。被告刘伟卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。韩俊美向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜风水、刘伟卫偿还韩俊美借款本金400000元；2、案件受理费由姜风水、刘伟卫承担。事实和理由：韩俊美与姜风水原系夫妻关系，双方于2013年2月26日离婚，离婚时双方约定姜风水名下齐鲁证券股票账户内的资金约380000全部归韩俊美所有。2019年7月31日，姜风水、刘伟卫以购房资金不足为由向韩俊美借款；韩俊美同意后姜风水从齐鲁证券股票账户内将涉案款项转出。同日，姜风水向韩俊美出具借条一份，承诺全额归还韩俊美借款。该借条虽由姜风水个人出具，但实际为姜风水、刘伟卫的共同意思表示，且借款用途为购买房屋，属于夫妻为家庭日常共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，应由姜风水、刘伟卫共同承担还款责任。后经多次催要，但姜风水、刘伟卫并未履行还款义务，姜风水、刘伟卫的行为严重损害了韩俊美的合法权益。为维护自身合法权益，韩俊美特依据相关法律规定向贵院具状起诉，望判若诉请。姜风水辩称，韩俊美主张的都是事实，予以认可。刘伟卫提交书面答辩状辩称，刘伟卫没有向韩俊美借款，对韩俊美起诉的借款不知情。姜风水没有告诉刘伟卫向韩俊美借款，姜风水与韩俊美原为夫妻关系，刘伟卫不可能同意他们之间发生经济来往。韩俊美的起诉是虚假诉讼，目的是为了阻止刘伟卫合法分割夫妻共同财产。购房首付款是夫妻共同财产出资，并且用公积金按揭贷款，没有借用韩俊美任何资金，刘伟卫也没有向韩俊美出具过任何借条，不存在借款关系，即使姜风水认可债务也不应判决姜风水承担还款责任，否则将影响姜风水与刘伟卫的夫妻共同财产数量，侵犯刘伟卫的合法权益。综上，韩俊美起诉姜风水和刘伟卫共同偿还借款没有法律根据，请求依法驳回韩俊美对刘伟卫的起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：韩俊美与姜风水原系夫妻关系。2013年2月26日，韩俊美与姜风水双方签订的离婚协议书中，夫妻共同财产的处理载明，在齐鲁证券的股票投入本钱大约在38万元左右，现在市值30万，定为38万元，全部归女方，其股票由男方操作，但每年按38万存款支付银行利息，5年内向女方支付38万元现金，在男方未付清股票款前，股票收益由男女方平均收益，如果男方发生意外，由女方直接操作过户。同日，韩俊美与姜风水在东营市东营区民政局协议离婚。离婚协议书中财产处理处载明，股票在男方名下齐鲁证券的股票投入大约38万元（叁拾捌万元）左右，现约定全部归女方韩俊美所有。2019年7月31日，姜风水向韩俊美出具借条2份。其中，一份借条载明：“今因购买房产向韩俊美借股票账户内款40万元整（肆拾万元整），本次借款不计息”。另一份借条载明:“今因购买房子，需要从股市账户里转账四拾万元整，待购房交房后，如数归还，并转入韩俊美股市账户，本次转账不计息，因此欠韩俊美肆拾万元整”。2019年7月31日，姜风水从其股票账户转出380000元。姜风水与刘伟卫于2019年7月23日登记结婚，同日，姜风水、刘伟卫与东营华汇置业有限公司签订商品房预售合同，购买峨眉山路以东、济宁路以南湖畔悦府10幢4层402号住宅，合同总价为953000元。刘伟卫、姜风水分别于2019年7月17日、2019年7月21日、2019年7月31日交纳房款10000元（定金）、183000元、560000元。2019年8月17日，通过办理银行贷款交纳购房款200000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。韩俊美提供的借条、离婚协议书及银行转账等证据，可以证实韩俊美与姜风水之间具有借款的合意，虽然韩俊美提供的借条载明的借款金额为400000元，但韩俊美与姜风水的离婚协议中约定股票投入款380000元归韩俊美所有，姜风水的银行转账明细也显示实际转出金额为380000元，韩俊美实际履行了出借380000元的义务，故本院确认韩俊美的出借本金为380000元，韩俊美提交的证据能够相互印证证实涉案借款用于了刘伟卫、姜风水婚后共同购置房产，故韩俊美主张由姜风水、刘伟卫偿还借款本金380000元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。刘伟卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜风水、刘伟卫于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊美借款本金380000元；二、驳回原告韩俊美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告韩俊美负担182元，由被告姜风水、刘伟卫负担3468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋秋香二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 玲书 记 员 陈 宇
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初1708号 原告:储慧,女,汉族,1990年5月10日出生,住岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告:叶皖川,男,汉族,1970年3月24日出生,住岳西县。 第三人:岳西县金少房产经济有限公司,住所地岳西县天堂镇建设西路中洲小学旁,统一社会信用代码91340828MA2NOEXQ25。 法定代表人:金绍军。 原告储慧与被告叶皖川、第三人岳西县金少房产经济有限公司定期合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后。原告储慧以双方达成和解且履行完毕为由，于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，储慧撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由储慧负担。 审 判 员 王**球 二〇二一年五月十四日 法官助理 储诚建 代书记员 邓 彬
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初528号原告：马某1，男，生于1967年7月3日，回族，青海省化隆回族自治县人，现住本县群科镇新村一村194号。原告：马某2，男，生于1976年10月15日，回族，青海省化隆回族自治县人，现住本县群科镇团结二村061号。原告：马某3，男，生于1971年2月4日，回族，青海省化隆回族自治县人，现住本县群科镇新村一村174号。原告：马某4，男，生于1959年6月3日，回族，青海省化隆回族自治县人，现住本县群科镇新村一村051号。原告：徐某，男，生于1974年3月12日，汉族，河南省青丰县人，住清丰县。原告：岳某，女，生于1971年4月28日，汉族，河南省青丰县人，住清丰县。被告：郭某，男，生于1972年4月13日，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孙某，系法律顾问。原告马某1、马某2、马某3、马某4、徐某5、岳某诉被告郭某合同纠纷一案，本院受理后。马某1、马某2、马某3、马某4、徐某、岳某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1、马某2、马某3、马某4、徐某、岳某撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1、马某2、马某3、马某4、徐某、岳某撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4、徐某、岳某负担。审判长 袁铭德审判员 张文洲人民陪审员 马维春二〇二一年五月十一日法官助理 高 燕书记员 赵太倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4530号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：岳锦涛，男，彝族，1992年1月11日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人岳锦涛、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4530号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3624号原告：王永建，男，1951年5月12日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：魏家庭，男，1943年8月21日出生，务工，住泗洪县。原告王永建与被告魏家庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告王永建及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告魏家庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永建向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款20000元和利息(以20000元为基数，自2010年1月12日起，按照年利息15.4%计算至被告实际履行义务之日止)。事实和理由：2010年1月12日，被告魏家庭因资金周转需要向原告王永建借款20000元，同时向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息4%，一个月付一次。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告魏家庭未作答辩。原告王永建围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张、泗洪县归仁镇陈怀居民委员会出具的证明1张，被告魏家庭未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月12日，被告魏家庭向原告王永建借款20000元，同时向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息4%，利息一个月付一次，未约定还款期限。后经原告王永建多次催要，被告魏家庭一直拖欠未还。本院认为，原告王永建与被告魏家庭之间的民间借贷合同合法有效。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告魏家庭经原告王永建催要借款后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告王永建要求被告魏家庭偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告王永建主张的利息，可以20000元为基数，自2010年1月12日起，按照年利率15.4%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止，以原告主张的年利率15.4%为限。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏家庭于本判决生效之日起十日内偿还原告王永建借款20000元及利息（以20000元为基数，自2010年1月12日起，按照年利率15.4%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止，以年利率15.4%为限）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费560元，合计710元，由被告魏家庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员  张 锐二〇二一年五月二十六日法官助理  潘觉菲书 记 员  邵春溢附录一：本案证据目录原告提供证据如下：1.借条原件1份，证明被告向原告借款事实；被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初2673号原告：阚卫，女，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：周文化，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告阚卫与被告周文化劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告阚卫及其委托诉讼代理人丁超群、被告周文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资10550元及自起诉之日起按约定同期人民银行贷款利率支付利息至付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供服装加工劳务，经结算被告总计下欠原告工钱10550元。现经原告多次催要，但被告一直借口没钱未支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告周文化辩称，原告给我加工450件女式风衣，每件衣服加工费20元，共计9000元，我全部提前预支给原告了，后期原告加工的衣服存在质量问题，原告不愿意返工，我同意支付给原告返工费让原告返工，原告返工后仍然不符合要求，公司拒收衣服，现在衣服在我手里，当时返工的是200件衣服，原告让我支付6000元的返工费过高，我不同意支付；原告主张的另外一批牛仔童装的加工费，因原告并未完成该批牛仔童装的加工，我不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供服装加工劳务。2020年期间，原告给被告加工一批女式风衣及牛仔童装。因原告加工的部分女式风衣存在质量问题，被告将该部分风衣返工给原告,原告返工后已交付给被告。原告认为导致风衣返工的原因在被告，且被告承诺承担返工费，并于2020年10月19日给原告出具了欠条，遂诉讼来院，要求被告支付女式风衣的返工费6550元及牛仔童装的加工费5080元。另庭审中原、被告均认可原告并未完成牛仔童装的加工。原告提交的2020年10月19日欠条中载明“今欠反（返）工费6550元整，身份证，周文化，2020、10、19”。被告周文化对原告当庭提交的2020年10月19日欠条有异议，辩称该欠条不是其出具，签字亦不是其所签。经法庭当庭释明，被告未在指定时间内向法庭提出笔迹鉴定申请。上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份证复印件以及2020年10月19日欠条各一份，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告的劳务报酬。阚卫已经完成了女式风衣的返工，周文化实际上也已接收了返工的女式风衣，且2020年10月19日欠条中载明周文化下欠返工费6550元，该欠条为原告阚卫持有，对于该部分欠款，被告应当支付给原告。被告周文化辩称对原告提交的2020年10月19日欠条持有异议，该欠条不是其本人书写，但周文化未在指定时间内向本院提出笔迹鉴定申请，其未能提供证据证明其主张,对于负有举证责任的当事人,未能提供证据证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告该辩解，本院不予采纳，被告应当按照约定支付原告女式风衣的返工费6550元。对原告主张的不违反法律规定部分的利息，本院依法予以支持。因原告实际上并未完成牛仔童装的加工，原告要求被告支付牛仔童装的加工费5080元，无事实和法律依据，故对原告要求被告支付牛仔童装加工费5080元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周文化于本判决生效后十五日内给付原告阚卫劳务费6550元及利息，利息自2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止；二、驳回原告阚卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告周文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  洪万梅二〇二一年五月二十六日法官助理关秋松书记员曹燕霞
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1421号 李贞涛： 你（单位）与彭有森买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2019）鲁1327民初2096号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭有森于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人李贞涛向申请执行人偿还货款7155元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人李贞涛负担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××72 特此通知。 二〇二一年五月十二日 —————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171 地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初1589号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄家群，男，1983年9月22日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2021年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，2021年3月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕1251号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2020年11月，被告人黄家群在深圳市宝安区××街道补办了一张民生银行卡（尾号5182）和U盾卖给了张某明，获利800元人民币。2021年1月3日，黄家群按照张某明的指示带着自己的中信银行卡（尾号5448）到广州增城给他人使用，获利600元人民币。2021年1月15日，黄家群按照另外一人的指示带着自己的邮政储蓄银行卡（尾号4077）、农业银行卡（尾号3870）、中国银行卡（尾号6427）到惠州给他人使用，获利700元人民币。      镇南派出所民警于2021年2月2日电话通知黄家群到派出所配合调查，2021年2月3日18时许，黄家群自行到派出所配合调查。经查，黄家群借给他人使用的4张银行卡均为公安部电信诈骗案件侦办平台里的涉案账号，共涉及诈骗案件18宗，被害人王某阳、徐某1、谢某新、吴某航、陶某晓、聂某、莫某柏、李某兵、黄某辉、冯某岳、刘某波、陈某莉、潘某、吕某妮、徐某2、张某楠、蒋某乐、江某被诈骗金额共计人民币300758.3元。                  本院意见              被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有自首、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人黄家群犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年8月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王    欣    哲                    二〇二一年五月十三日                      书记员  颜    佳    莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11626号之一原告：上海嘉南混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜珏，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李炳传，董事长。委托诉讼代理人：王蔚滨，男。原告上海嘉南混凝土有限公司与被告浙江国泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出(2021)沪0107民初11626号民事裁定书，冻结被告浙江国泰建设集团有限公司银行存款XXXXXXX.19元或其他等额财产，并已执行。原告上海嘉南混凝土有限公司于2021年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以双方达成调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告浙江国泰建设集团有限公司银行存款XXXXXXX.19元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚 婕二〇二一年五月二十七日法官助理  王昊艳书 记 员  徐 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初784号原告：符和贵，男，1945年8月12日出生，身份证号码440××××××××××××016，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××。被告：朱从创，男，1992年5月6日出生，身份证号码440××××××××××××055，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××××。被告：朱从钦，男，1984年5月14日出生，身份证号码440××××××××××××012，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××。原告符和贵诉被告朱从创、朱从钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。本院定于2021年4月15日15时开庭审理本案，原告符和贵经本院传票传唤，至当日15时15分止，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告符和贵撤诉处理。案件受理费525元，由原告符和贵负担。审判员  卢乐二〇二一年四月二十五日书记员  王欣附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5002号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁凤霞，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省开平市大沙镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11373号民事判决，被执行人梁凤霞应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27036.69元、利息（截至2020年10月29日的利息为3363.69元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为4944.68元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费968.16元、增值服务费96元及案件受理费293元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5002号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5002号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1345号之四被执行人：詹红，女，汉族，1971年11月11日生，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹红在中国建设银行账户内存款人民币3049974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年五月二十日书记员 李云宏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1382号原告：上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓峰，董事长。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。被告：陈湧，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海良宇物业管理有限公司与被告陈湧物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员唐寅独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海良宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告陈湧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良宇物业管理有限公司诉称，2015年1月至2015年6月期间，原告向被告提供物业管理服务，但被告未支付物业服务费，原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2015年6月期间物业管理费855.6元，2、本案诉讼费由被告承担。被告陈湧未作答辩。经审理查明：被告为上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为94.45平方米，每月每建筑平方米物业管理费为1.51元。被告自2015年1月至2015年6月期间未支付物业服务费。现原告诉讼来院，要求判决如其诉请。上述事实，原告提供物业服务合同、欠费清单、告知函、情况说明、申报表、不动产登记申请书等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2015年1月至2015年6月期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈湧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良宇物业管理有限公司物业服务费人民币855.6元(2015年1月至2015年6月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告陈湧负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年五月二十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3358号原告：薛明德，男，1968年12月31日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：胡付豪，男，1992年8月4日出生，汉族，初中毕业，住曹县。原告薛明德与被告胡付豪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明德委托诉讼代理人徐玉梅到庭参加诉讼。被告胡付豪经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款3000元；2.案涉诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份原告随被告在威海打工，干室内装修，经结算，被告于2020年1月23日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿。被告胡付豪未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2018年6月份随被告在威海打工，经结算，被告于2020年1月23日给原告出具欠条一份，载明“今欠到欠薛明德3000.00元整（叁仟元整）2020.5.1清账2020.1.23身份证号3729221992××××××××胡付豪”。经催要，胡付豪未支付原告上述劳务费。被告胡付豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交上述证据经本院审查，能够证明原告的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，薛明德给胡付豪提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。薛明德在为胡付豪提供劳务后，胡付豪应当支付所欠原告的劳务费3000元，故原告请求被告支付劳务费3000元，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡付豪支付原告薛明德劳务费3000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡付豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 苑守生二〇二一年五月二十七日法官助理 段爽爽书 记 员 王晓笛附：申请执行的期限为判决确定的履行期限届满之日起2年内。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初2096号原告：顾元钧，男，1988年1月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白银燕，女，1986年10月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告顾元钧诉被告白银燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾元钧到庭参加了诉讼，被告白银燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾元钧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款19000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付自2021年3月1日起至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月至2019年10月期间持续向原告购买五金材料（包括水管、水管配件、电线、线管等），在此期间有部分货款是现结支付，截至2020年7月8日经双方结算，被告尚欠原告货款共计19000元，被告就所欠货款向原告出具了欠条，承诺于2021年3月1日前付清。到期后经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。被告白银燕未进行答辩。经审理查明：被告向原告购买建筑材料后未付清材料款，原、被告于2020年7月8日进行结算，被告向原告出具了《欠条》，承诺所欠款项19000元于2021年3月1日前还清。到期后被告未依约履行支付义务，2021年4月15日原告诉至法院要求解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告作为买受人有支付货款的义务，但被告未依约支付全部货款，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付货款19000元的诉讼主张成立，本院予以支持；因双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付自逾期之日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，为保护各方当事人的合法权益不受侵犯。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告白银燕于本判决生效之日起三十日内支付原告顾元钧货款19000元，并按年利率3.85%支付自2021年3月1日起至款项付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告白银燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年五月十九日书记员  张 瑞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异93号 申请人：广州资产管理有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华，董事长。 委托诉讼代理人：邱麟，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟琴，广东诺为律师事务所实习律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行，住所佛山市南海区西樵镇锦湖路7号樵山明珠公馆1栋1层216-227号商铺（住所申报），统一社会信用代码91440605893776075G。 负责人：谢文清。 被执行人：佛山市南海区土地资源开发总公司沙头分公司，住所佛山市南海区沙头镇沙头工业园，统一社会信用代码91440605279992392Y。 法定代表人：林日金。 被执行人：佛山市南海区沙头镇自来水公司，住所佛山市南海区沙头镇万安门街，统一社会信用代码91440605MA4UPN632A。 法定代表人：关礼波。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行与被执行人佛山市南海区土地资源开发总公司沙头分公司、佛山市南海区沙头镇自来水公司借款合同纠纷一案中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更为原（2006）佛中法执字第453号案[该案执行依据为本院（2005）佛中法民二初字第169号民事判决书。广东省高级人民法院后将该执行案指定广东省汕尾市中级人民法院执行，该院以（2008）汕中法执一字第47号案立案执行。广东省高级人民法院后又于2010年6月21日作出（2010）粤高法执指字第9555号指定执行决定书，将该案指定回本院继续执行]的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，申请人广州资产管理有限公司于2021年5月1日向本院申请撤回变更申请执行人申请。 本院认为，申请人广州资产管理有限公司在本案审查期间提出撤回变更申请执行人申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许广州资产管理有限公司撤回变更申请执行人申请。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年五月八日 书记员  邓素兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13259号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人林帆。被执行人：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，住山东省东营市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人牛云龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45657号判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付156172.93元。本院立案受理后，依法对被执行人牛云龙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月九日向被执行人牛云龙发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十日向被执行人牛云龙的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十五日对被执行人牛云龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文