wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8036号原告：吴英桂，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××533。被告：黄庭山，男，1998年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县×××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××710。原告吴英桂与被告黄庭山劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费3160元。事实和理由：原告为被告提供的劳务类型是清洗空调，从事劳务工作的地点是在南海区南海大道北84号友和国际公寓，为被告提供过一次劳务。原告为被告提供劳务的时间是2020年6月21日至6月29日共9天，每次工作9个小时。原告与被告没有签订书面合同，原告与被告约定的劳务费计算方式是每台20元，工作结束后14天内结清劳务费，原告一共清洗了158台空调，被告应支付原告劳务费3160元。但被告从未向原告支付过劳务费。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。原告举证如下：1.原告身份证；2.被告身份信息查询资料；3.原告微信首页及被告微信首页、原告和被告之间的微信聊天记录。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间的微信聊天记录显示：2020年7月16日，原告称：“黄总，那些工钱什么时候先有？”被告称：“再等吧，没收到钱。”2021年7月21日，原告称：“黄总，是不是快有钱收了？我一共做了158台。”被告称：“还没到账。”2020年8月25日，原告称：“老板，我清洗的158台空调3160元什么时候给？”被告称：“尽快给你。”后因被告一直未向原告结清劳务费，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告没有到庭参加诉讼对原告的主张提出异议，亦未能提供反驳证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张为被告提供劳务的事实予以确认。根据原告和被告之间的微信聊天记录可知，被告已于2020年8月25日确认欠原告劳务费3160元未付，故原告主张被告拖欠其劳务费3160元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。现被告未能提供证据证明其已向原告支付了该劳务费，故原告请求被告支付劳务费3160元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄庭山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费3160元予吴英桂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年五月十八日书记员  蔡 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初9621号原告：罗嘉辉，男，汉族，1988年10月31日生，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码440×××1××××××××。被告：佛山市运海吊车租赁有限公司，住所佛山市禅城区×××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440604MA536X6H91。法定代表人：曾某1。被告：广州市得高建筑设备租赁有限公司，住所广州市白云区×××××××××××。统一社会信用代码：91440111MA59CFYL9F。法定代表人：梁某2。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广州市越秀区××××××××、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：914×××××××××××249C。负责人：乌方。第三人：东莞市诚盈环保科技有限公司，住所广东省东莞市××××××××××××××××。统一社会信用代码：91441900MA4UL6CD5J。法定代表人：许某1。第三人：佛山市环境工程装备有限公司，住所佛山市禅城区×××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××833。法定代表人：梁某1。原告罗嘉辉与被告佛山市运海吊车租赁有限公司、广州市得高建筑设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、第三人东莞市诚盈环保科技有限公司、佛山市环境工程装备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告向原告赔偿受损设备财产损失290200元；二、判令三被告赔偿原告运费5600元、装车费1500元、卸车费1300元、吊装费9000元，共计17400元；三、判令三被告赔偿原告逾期交货违约金18123.37元；四、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第三人东莞市诚盈环保科技有限公司（以下称“东莞诚盈公司”）委托被告佛山市运海吊车租赁有限公司（以下简称“佛山运海公司”）承担位于佛山华鹭自动控制器有限公司的有机废气催化燃烧设备的吊装工作，后被告一运海公司擅自将该工作交由被告二广州市得高建筑设备租赁有限公司（以下简称“广州得高公司”）实际履行。在2020年11月17日吊装作业中，因吊车主缆断裂导致有机废气催化燃烧设备跌落损毁，无法修复，损毁设备价值290200元。并导致第三人东莞诚盈公司需向第三人佛环公司重新交付有机废气催化燃烧设备，且要负担《产品销售合同》中约定的因迟延交货而产生的违约金，以及产生运费、装卸费等费用。被告二广州得高公司为涉案吊车向被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买机动车损失保险等保险产品，因此被告三应当就保险车辆在起重作业过程中导致的损失承担保险理赔的责任。第三人东莞诚盈公司曾多次与三被告沟通设备损毁赔偿事宜，但是三被告一直拒绝赔偿第三人东莞诚盈公司的损失。第三人东莞诚盈公司后于2020年12月9日将对三被告享有的全部赔偿款及补偿款债权（含全部从权利）转让给原告。原告为实现债权特诉至贵院，请贵院依法判如所请。经查，第三人东莞市诚盈环保科技有限公司向原告转让的债权金额为约24.91万元，原告向三被告主张金额为325723.37元，受让金额与原告诉请金额不符；第三人东莞市诚盈环保科技有限公司债权未经诉讼或仲裁确认，各方对债权主体、范围尚未明确；第三人与原告间债权转让未通知债务人；原告向本院提出申请，要求驳回其起诉。本院经审理认为：第三人东莞市诚盈环保科技有限公司债权未经有权机关确认，其与三被告间是否存在债权债务关系尚不明确，故原告受让的债权尚在待定状态，其在本案中无直接的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗嘉辉的起诉。本案驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二一年五月二十五日书记员  卢俐桦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5555号 被执行人朱建万，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省和平县。 本院作出的（2019）粤1971民初13932号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向朱明华归还借款本金1063529.99元及利息（利息以1063529.99元为本金，按月息2%的标准计算，从2018年6月1日起计至本金付清之日止），支付诉讼费10976元。判决书生效后，朱明华已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的10976元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年2月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）1.冻结被执行人名下中国银行、中国建设银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年5月13日止；2.冻结被执行人名下中国工商银行、深圳前海微众银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年5月27日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5555号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初22065号原告：刘泳攸，女，汉族，1999年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：沈梓扬，男，汉族，1995年6月21日出生，住址广东省罗定市。原告刘泳攸与被告沈梓扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘泳攸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款2万元及利息800元，总计20800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。案件相关情况原告陈述，其从事金融担保行业，负责对接银行，与被告系朋友关系。2020年6月28日，被告向原告微信称“有没有朋友可以借钱给我算利息那种”，原告回复“6k手续费500”。被告回复“我就差两万了”、“我预计九月份前就可以还清了”、“借两个月才800窝”，原告回复“是的”。原告于当日向被告微信转账两笔，每笔均为1万元。原告陈述，款项出借以后，被告分文未还。另查，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明原告出借被告2万元。原告诉请被告返还借款本金2万元及利息800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈梓扬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘泳攸偿还借款本金2万元，并支付利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年五月八日书记员 许丽婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28863号原告：广州市四维印刷有限公司，住所广东省广州市海珠区新业路99号之12-15。法定代表人：吴连炮，总经理。委托诉讼代理人：陈辉、张若鸿，广东国道律师事务所律师。被告：吴绍胜,男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告广州市四维印刷有限公司与被告吴绍胜定作合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴连炮、委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的定作货款合计64009.34元及利息，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的定作货款金额变更为59879.34元。事实和理由：被告开办广州市创林纸制品有限公司，对外承揽纸盒订制等纸制品制造业务，因原告拥有先进的印刷机器，故被告自2017年开始将其承揽纸制品的印刷业务委托给原告印刷定作。由于原告的法定代表人吴连炮与被告是同一个村的老乡关系，故原、被告双方未签订定作合同，仅以订单方式确定印刷业务。原告在完成并交付印刷品定作后，被告分期结算定作货款。2019年5月25日，原、被告对账，被告确认仍欠原告定作货款109732.34元，并承诺在2019年底前分期结清全部定作货款。被告2019年6月4日支付20000元，2019年8月16日支付29853元，余款59879.34元至今未付。另外，被告要求原告为其客户直接开具印刷费发票，原告分别于2018年12月12日开具36300元发票及2020年1月9日开具5000元发票，被告承诺承担10%的税款费用，即4130元。综上，至起诉之日止，被告共欠原告上述款项共64009.34元。因此，原告特依法向有管辖权的法院提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告签署《广州市四维印刷有限公司对账单》，确认尚欠原告印刷费109732.34元，承诺分期还款，并于2019年12月30日前结清所有印刷费余欠款。事后，被告于2019年6月4日通过其微信（昵称：四维*创林，微信号：×××）向原告的法定代表人吴连炮支付20000元，2019年8月16日，被告通过第三方向原告的法定代表人吴连炮转款29853元。余款被告一直未向原告支付，为此，原告提起本案诉讼。庭审过程中，原告称，一、原告与被告的交易习惯：被告向原告下单，原告据被告的要求出具《印刷产品订单》，载明定制产品的类别、数量、价格以及相应的尺寸等，然后被告在订单上签名确认。事后，原告进行定作，并且将产品发往被告指定的客户地址。二、原告与被告结算定作的货款，被告则与客户结算定作的货款，被告从中赚取差价。对其上述陈述，原告提交了《印刷产品订单》1张及“国家企业信用信息公示系统”关于广州市创林纸制品有限公司的企业信用信息查询结果打印件1份（打印件显示：被告为广州市创林纸制品有限公司的股东之一）。另查，原告于2020年9月25日向本院递交本案的诉讼资料。本院认为，原告主张与被告存在定作合同关系，被告尚欠其印刷费59879.34元未支付的事实，有原告的陈述，及原告提交的《广州市四维印刷有限公司对账单》、微信聊天记录、转款凭证等证据予以证实，上述证据能互相印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，不利后果应由被告承担。综上，本院对原告主张的事实予以认定。《广州市四维印刷有限公司对账单》载明了被告承诺的印刷费清偿期限，现清偿期限已届满，被告未全额清偿印刷费的行为已构成违约，并造成原告的资金被占用期间的利息损失。原告主张被告清偿印刷费余款及按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从起诉之日起（2020年9月25日）至印刷费实际清还之日止的利息，于法有据，理由充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吴绍胜在本判决生效之日起十日内清偿印刷费59879.34元及支付利息给原告广州市四维印刷有限公司，利息从2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至印刷费实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1297元，由被告吴绍胜负担。被告在本判决生效之日起十日将其应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年五月二十六日书记员  马谆忻
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1334号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦首、二层，统一社会信用代码91440605084531334B。 负责人：罗遂生。 被申请人：严华发，男,1984年8月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行申请执行严华发信用卡合同纠纷一案,广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行以严华发未履行佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第430号裁决所确定的义务为由，于2021年5月11日向本院申请执行。并提供财产线索称，严华发在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设银行账户10×××94、中国工商银行佛山东苑支行开设银行帐户62×××10。 立案受理后，本院在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出查询，调查被申请人严华发的财产状况，均未发现其在本院辖区内有财产可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案被申请人严华发的住所地不在本市，且本市范围内亦未发现其有财产可供执行，案件不应由本院管辖。故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月三十一日 书记员  何俊桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2971号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈佳，女，1988年5月13日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈佳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7647元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：21036.12元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款21036.12元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款21036.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33872号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：梁雨佳（曾用名：梁国桢、梁丽佳），男，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××委会康宁路东六街，公民身份证号码441××××××××××××131。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司（以下简称兴业物业公司）与被告梁雨佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊到庭参加了诉讼，被告梁雨佳经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付2017年3月至2020年10月的物业管理费3037.32元、2017年1月至2020年8月的公共电费分摊费99.76元，合计3137.08元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：南海区桂城名苑住宅小区由原告提供前期物业管理服务。名苑小区物业管理多层住宅收费标准为0.7元/平方米/月。名苑E2701房确权后的建筑面积98.61平方米，业主是本案被告。该业主拖欠原告物业管理费及公共电费分摊费合计3137.08元。原告多次分别以电话、上门催收通知书等形式通知被告，但被告一直以其他不合理的借口拖延交费，至今都没向原告交费。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁雨佳没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认事实如下：涉案房产位于佛山市南海区桂城南一路25号名苑二区×××××××××××，登记权属人是梁雨佳，建筑面积为98.62平方米。2001年10月28日，原南海市兴业物业管理有限公司（甲方）与梁雨佳（乙方）签订《名苑二区前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供物业管理服务；乙方在每月5日前交纳当月的物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按物价局批示的文件执行。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴收费服务。2012年12月14日，佛山市南海区发展规划和统计局对名苑小区的物业服务收费进行备案。根据备案表记载，多层住宅的物业服务收费于2012年12月起从0.5元/平方米/月变更为0.7元/平方米/月。本院于2019年10月24日受理兴业物业公司诉梁雨佳物业服务合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605民初26702号。该案中，兴业物业公司诉梁雨佳支付涉案房产2017年5月1日至2019年8月31日所欠物业管理费1932.84元、电费分摊86.7元、视频监控分摊13.21元及违约金1140.51元。2019年12月10日，兴业物业公司向本院申请撤诉，本院经审查后予以准许。庭审中，兴业物业公司陈述：在（2019）粤0605民初26702号案中，由于找不到梁雨佳，所以兴业物业公司就该案申请撤诉，但是梁雨佳并没有支付相应费用。另经核实，梁雨佳也未支付2017年3月的物业管理费，所以在本次起诉时增加了2017年3、4月的物业管理费。梁雨佳未支付2017年3月至2020年10月期间的物业管理费3037.32元、2017年1月至2020年8月期间的公共电费分摊费99.76元。本院认为，兴业物业公司为涉案房产提供物业管理服务，梁雨佳理应按时足额交纳相关物业费用。兴业物业公司主张梁雨佳拖欠2017年3月至2020年10月期间的物业管理费，经核算为3037.5元（0.7/月/平方米×98.62平方米×44个月），兴业物业公司诉请的3037.32元少于本院核算的部分，视为其对自身权利的处分，本院予以照准，梁雨佳应予以支持。兴业物业公司另主张2017年1月至2020年8月期间的公共电费分摊费99.76元，梁雨佳经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，对兴业物业公司上述主张，本院予以支持。梁雨佳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：梁雨佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年3月至2020年10月期间的物业管理费3037.32元、2017年1月至2020年8月期间的公共电费分摊费99.76元予佛山市南海区兴业物业管理有限公司。梁雨佳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费收取50元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由梁雨佳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  林珏娜人民陪审员  潘次坤书 记 员  邓健青书记员邓健青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11172号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司员工。被告：蔡某宇，男，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告蔡某宇物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月二十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0831民初1520号原告：宋某1，男，1937年4月22日出生，汉族，农民，住泗水县。原告：桑某，女，1941年6月21日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，泗水民声法律服务所法律工作者。被告：宋某2，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住泗水县。原告宋某1、桑某与被告宋某2赡养纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告宋某1、桑某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1、桑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某1、桑某撤诉。审判员  马鹏飞二〇二一年五月六日书记员  常睿齐
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1779号原告：廉江市信源物业有限公司，社会统一信用代码：914×××××××××××625K，住所地:廉江市××××××××××××××××××。负责人：董鹏飞。委托诉讼代理人:谢超,该公司员工.被告：钟启通，男，汉族，1980年2月21日出生，住廉江市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××638。原告廉江市信源物业有限公司与被告钟启通物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年5月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市信源物业有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告廉江市信源物业有限公司负担。审 判 员  郑 福二〇二一年五月十九日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15485号原告：廖琪，男，1996年12月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：周美进，广东瑞科律师事务所律师。被告：黄耀，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告廖琪与被告黄耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，原告廖琪及其委托诉讼代理人周美进到庭参加诉讼，被告黄耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖琪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项本金100,000元及利息（利息按每月500元支付，从2019年2月19日起暂计至2020年6月19日止，利息暂计为8,000元）；2.被告向原告支付律师代理费6,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日原告向被告租用车辆法拉利458，双方约定租期7天，租车费用18,000元，押金100,000元。租期届满被告应向原告返还押金100,000元。但租期届满，原告向被告返还车辆后，被告却不能向原告返还押金。于是被告于2019年2月19日向原告出具借条，双方约定被告应于2020年2月19日一次性还清款项并支付利息6,000元。现还款期限已过，经原告多次催促，被告未予理会。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄耀未答辩。本院经审查认定事实如下：廖琪自称曾向黄耀租赁车辆，并于2019年1月21日向黄耀转账支付118,000元（包括车辆押金100,000元及租金18,000元）。廖琪在向黄耀退还所租赁车辆后，黄耀未能退还车辆押金100,000元，双方协商将上述100,000元押金转化为借款。2019年2月19日，黄耀出具借条一份给廖琪，确认向廖琪借款100,000元，承诺2020年2月19日前还清并支付利息6,000元。上述借条同时约定“如因为甲方（黄耀）严重违约拖延还款致使乙方通过法院起诉要求还款的，因此产生的所有诉讼费用由甲方承担，包括并不限于：律师费、立案费、交通费等等。”后因黄耀未能按时偿还上述款项，引致本案诉讼。2020年6月7日，廖琪委托广东瑞科律师事务所代理其与黄耀的本案纠纷，并因此支出律师费6,000元。本院认为，廖琪提供的转账凭证、借条等证据相互印证，可以认定黄耀向其借款100,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对廖琪诉请黄耀偿还上述100,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。廖琪另提出的利息主张，符合双方约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。廖琪因本案纠纷支出律师费6,000元，根据双方的约定，黄耀应予赔偿。黄耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条规定，判决如下：一、被告黄耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖琪偿还借款本金100,000元及利息（利息自2019年2月19日起按500元/月的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告黄耀在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费6,000元给原告廖琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，由被告黄耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年五月七日书记员  冯婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1947号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:康凯强。 在被执行人康凯强保证合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1829号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初1829号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5032号 申请执行人东莞市忠和五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇太和中路塘尾旧工业区。 法定代表人范维军。 委托代理人关明华，系广东汉章律师事务所律师。 被执行人东莞市通粤金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇。 法定代表人谢贤通。 申请执行人东莞市忠和五金塑胶制品有限公司与被执行人东莞市通粤金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初26029民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还货款48430.45元及利息（以48430.45元本金为基数,自2019年6月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）、诉讼费1523.54元，另本案执行费739元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5032号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年五月二十七日 书记员  张顺权
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1714号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县xxxxx。负责人：田xx。委托诉讼代理人：廖丽燕，女，系该公司员工。被告：周三忠，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区××××××××××××××，公民身份号码220××××××××××××。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司惠东分公司诉被告周三忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以被告已缴清物业管理费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年五月十二日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执1265号 雍水平、天祥建设集团股份有限公司： 关于佛山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行雍水平、天祥建设集团股份有限公司追缴受理费一案,本院作出的（2020）粤06民终6490号民事判决已发生法律效力，根据该生效判决，雍水平、天祥建设集团股份有限公司应承担二审案件受理费10元。因雍水平、天祥建设集团股份有限公司未按判决规定的期限履行缴费义务，本院民事审判第一庭移送执行，于2021年4月30日立案执行。在执行过程中，廖汉华代为缴纳执行款60元，包括执行费50元及受理费10元。本案执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2911号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：沈泽锋，男，1995年9月28日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告沈泽锋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年5月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：8690.56元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.56元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈泽锋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执237号 申请执行人：夏玉清，男，汉族，1986年11月2日生，住诸城市。 被执行人：马志业，男，1989年12月10日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初1533号民事判决书，在执行申请执行人夏玉清与被执行人马志业民间借贷纠纷一案中，申请标的额为182400元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月15日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年1月15日、3月25日、5月12日分别经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，被执行人马志业名下有诸城市房屋登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 2、2021年4月14日到房产登记机关轮候查封了被执行人马志业名下位于诸城市房屋一处（未办证，多案轮候查封，被执行人唯一住房）。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2021年5月13日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0782民初1533号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇二一年五月十九日 书记员 李焕友
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1537号 黄章： 本院于2021年5月12日立案执行黄章刑事罚金[（2021）粤0983刑初30号刑事判决书]一案，被执行人黄章已按生效法律文书确定的义务履行，缴纳了罚金3000元，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1537号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执异19号 异议人（被执行人）陈文豪，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（被执行人）朱晓燕，女，1967年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（被执行人）陈键锋，男，1996年6月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人叶源，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，住广东省信宜市。 申请执行人周梅娟，女，1976年4月3日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人叶源、周梅娟与被执行人陈文豪、朱晓燕、陈键锋房屋买卖合同纠纷（2021）粤0983执973号案件过程中，异议人陈文豪、朱晓燕、陈键锋于2021年4月20日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人称，根据信宜市人民法院（2020）粤0983民初3234号民事判决书，异议人与申请执行人应约于2021年3月1日起多次到信宜房管部门办理转户手续，但在执行（办理转户）过程中遇到无法解决的问题，阻碍了判决的执行。该房产（信宜体育中心××栋××房）包括建筑面积为150平方米的住房及建筑面积为13.8平方米的杂物房。按照当初签订的《房屋转让合同》，当时只是转让该房产的住房而不转让车库，并且房屋和车库使用权是分开的，房屋产权由异议人和申请执行人双方按作价比例共有，但现该套房产不可以将住房与车库分开办证，如办理房产转户，车库就没有单独的房产证及不能再在新的房产证上标注，那么异议人的车库权属就消失，这将严重损害异议人的合法权益。现请求法院停止（2021）粤0983执973号案对位于信宜体育中心××栋××房过户手续的执行程序。 申请执行人叶源、周梅娟辩称，我们只要求被执行人协助办理信宜体育中心××幢××房的过户手续。 经审查查明，本院在审理叶源、周梅娟与陈文豪、朱晓燕、陈键锋房屋买卖合同纠纷过程中，于2020年12月30日作出（2020）粤0983民初3234号民事判决书，判决：一、限被告陈文豪、朱晓燕、陈键锋在本判决发生法律效力之日起五日内协助办理信宜体育中心××幢××房登记到原告叶源、周梅娟的名下[房屋所有权证号为：粤房地权证信房字第××号]的转户手续；二、驳回原告叶源、周梅娟的其他诉讼请求。申请执行人叶源、周梅娟于2021年3月22日向本院申请强制执行标的为协助办理信宜体育中心××幢××房的过户登记手续，没有对异议人提出的一楼杂物房（车库）办理过户。同日，本院向被执行人陈文豪、朱晓燕、陈键锋发出执行通知书，是责令被执行人履行协助办理信宜体育中心××幢××房登记到申请执行人叶源、周梅娟的名下[房屋所有权证号为：粤房地权证信房字第××号]的转户手续，没有包括一楼杂物房（车库）。 另查明，被执行人转卖给申请执行人的信宜体育中心××幢××房的房屋所有权证（粤房地权证信房字第××号）的附记2中注有“另附杂物房面积13.80平方米”。 本院认为，本院在执行案件过程中，依法通知被执行人限期按判决书的判决要求履行协助办理信宜体育中心××幢××房登记到申请执行人的名下，并没有要求被执行人协助办理该房屋相应的一楼杂物房（车库）的过户手续。虽然被执行人的原房屋所有权证附记注有“另附杂物房面积13.80平方米”，由于该“杂物房面积13.80平方米”没有另行办理产权登记，在办理过户给申请执行人后的房屋产权证就不再有备注“另附杂物房面积13.80平方米”的附记。因此，异议人认为协助办理信宜体育中心××幢××房登记到申请执行人的名下会损害其合法权益没有事实依据，其请求停止执行办理过户手续的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈文豪、朱晓燕、陈键锋的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  刘尚进 审判员  李继生 二〇二一年五月六日 书记员  陈音因
无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执49号刘建华、毕凌燕（申请执行人）、张洪敏、张洪振（被执行人）：刘建华、毕凌燕与张洪敏、张洪振侵权纠纷一案，申请执行标的共计81685.12元及迟延履行债务利息2673.15元，执行费1125元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘建华、毕凌燕向本院申请执行的（2020）鲁1623民初130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2863号 袁国雄： 关于被执行人袁国雄不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5193号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费540.40元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2880号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：艾强，男，1979年7月30日出生，满族，身份证住址辽宁省铁岭县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告艾强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：8800元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9283.92元，保险费2243.12元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：8800元；交付时间：2019年6月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月29日；理赔金额：9100.53元；保险权益转让时间：2019年9月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9100.53元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告艾强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9100.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3890号 申请人:深圳市东顺贸易有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道107国道林坡坑沙头工业区A栋、B栋A栋二楼203，统一社会信用代码9144030058008174XJ。 法定代表人：王悦怀。 被申请人:深圳市骏亿电子有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路66号濠成（和平）工业园A3栋401，统一社会信用代码91440300MA5EW5BL9G。 法定代表人：冯强。 被申请人:冯强，男，汉族。 申请人深圳市东顺贸易有限公司与被申请人深圳市骏亿电子有限公司、冯强租赁合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币842600.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初7233号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市骏亿电子有限公司在中国工商银行深圳新沙支行4xxxxxxxxxxx2账号的银行存款。 二、冻结被申请人冯强在中国工商银行深圳分行62xxxxxxxxxxx2账号的银行存款。 三、冻结被申请人冯强在中国农业银行深圳分行622xxxxxxxxxxxxxx6账号的银行存款。 四、查封被申请人深圳市骏亿电子有限公司名下位于深圳市宝安区福海街道和平社区厂房内的3台雅马哈贴片机的机器设备。 上述查封冻结以人民币842600元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙海豹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢447号申请执行人：无锡昭昱电子有限公司，统一社会信用代码91320205313941469F，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：刘永。被执行人：徐州三槐堂光电科技有限公司，统一社会信用代码91320321682961414Y，住所地丰县。法定代表人：王大伟。被执行人：王大伟，男，1979年12月26日生，汉族，住丰县。申请执行人无锡昭昱电子有限公司与被执行人徐州三槐堂光电科技有限公司、王大伟买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2017)苏0321民初6448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州三槐堂光电科技有限公司、王大伟银行存款200398.00元或扣留、提取其收入200398.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月十七日书记员 王继兴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1993号原告：佛山市三水区金百宝贸易有限公司，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码914×××××××××××042U。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：潘海波，广东圣禾律师事务所律师。被告：黄文飞，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：刘国耀，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市三水区金百宝贸易有限公司与被告黄文飞、刘国耀买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月30日立案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向其支付部分货款，并承诺分期支付剩余货款为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区金百宝贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2324元，由原告佛山市三水区金百宝贸易有限公司负担。审 判 员 陈志君二〇二一年五月二十四日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11284号上诉人（原审被告）：赖北京，男，1971年8月3日出生，汉族，住所地福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区凤阳东成布业商行。住所地广州市海珠区东晓南路（以东）南边基63号江南纺织城自编北七街15、16、17、18号档一、二楼。经营者：张倩。上诉人赖北京因与被上诉人广州市海珠区凤阳东成布业商行买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初8846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年1月9日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖北京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年五月十九日书记员  梁穆娥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2875号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：边亚红，女，1996年5月26日出生，汉族，身份证住址甘肃省平凉市灵台县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告边亚红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费1294元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月7日；理赔金额：8690.9元；保险权益转让时间：2019年12月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.9元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告边亚红向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初132号原告：吴耀彬，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省诏安县，委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏家颖，广东海际明律师事务所实习律师。被告：关杰，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告吴耀彬诉被告关杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀彬的委托诉讼代理人谢开玫到庭参加诉讼；被告关杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀彬向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款132844元。2、被告向原告支付自2019年5月30日起至实际付清之日的资金占用费，资金占用费以132844元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，暂计至2020年9月18日为27239.94元。3、被告向原告支付本案律师费10000元。以上合计170083.94元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在广州市海珠区江南新地经营“牛满贯”火锅店，原告长期向被告供应牛肉，基于交易习惯及对原被告双方长期友好合作关系的信任，原告往往采取先行向被告交付牛肉，嗣后再向被告收取货款的交易方式。遗憾的是，被告在与原告进行牛肉买卖的过程中，积欠货款久未清偿。2019年5月21日，原告通过微信向被告作出明确的追偿债务的意思表示。2019年5月29日，原告在与被告的微信对话中称“关先生你还欠146844，你什么时候安排些钱过来”，被告在随后的微信语音通话中对该事实及欠款金额予以确认。此后，被告虽分多次小额偿还债务，但至今尚有132844元未偿还。一直以来，原告多次催促被告，虽然被告每次都承诺还款，但最终都未能偿还。2020年9月11日，原告委托律师向被告发出《律师函》无果，万般无奈之下遂提起本次诉讼。原告认为，原被告双方虽然没有签署书面协议，但是原告向被告供应货物，被告支付货款，原被告双方之间存在买卖合同的法律关系。原被告双方的微信记录显示，被告对于欠款的事实以及金额没有任何异议。根据合同法及原被告双方的交易习惯，被告应该及时结清货款。现在被告无正当理由迟迟不结算的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告关杰无答辩。经审理查明：原告吴耀彬与被告关杰均是完全民事行为能力人。原告诉称，被告在广州市海珠区江南新地经营“牛满贯”火锅店，原告长期向被告供应牛肉，基于交易习惯及对原被告双方长期友好合作关系的信任，原告往往采取先行向被告交付牛肉，但被告积欠货款久未清偿。2019年5月21日，原告通过微信向被告关杰作出明确的追偿债务的意思表示，原告在微信中称：“关先去这几天能不能先给我安排一下货款过来”，被告微信回复：“知道”。2019年5月26日，原告在微信中称：“关先生下个星期你无论如何都要安排几万过来”。2019年5月29日，原告在微信中称：“关先生你还欠146844，你什么时候安排些钱过来”，被告回复：“稍等一下，一直在努力，一定负责”。随后，被告在2019年6月1日支付1万元，原告微信称：“收到一万，还欠136844”。2019年6月6日，原告在微信中称：“关总要多安排些钱过来”，被告在2019年6月9日回复：“知道的，但现在还没收到款”。此后，原告一直通过微信向被告催讨，被告也分多次小额偿还债务，但至今尚有132844元未偿还。2020年9月11日，原告委托律师向被告发出《律师函》，原告在《律师函》中称至2020年9月10日被告尚拖欠货款132844元，该《律师函》因无人签收被退回。因原告向被告催讨货款无果，原告遂于2021年1月5日将被告诉至本院，要求被告支付剩余货款132844元及资金占用费、律师费等。另查明，原告委托律师作为诉讼代理人参加本案诉讼，并已经支付律师费10000元。本院立案受理本案后，向原告提供的被告住址现场送达本案的司法文书，但现场送达不遇，本院工作人员现场张贴了送达通知书。本院另通过智审系统向被告的手机发送了开庭短信通知、电子送达本案的司法文书。本院另向被告发出开庭公告，公告期满，被告仍未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实，有原告吴耀彬提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即买卖合同关系发生于2019年，被告最后一次支付货款的时间为2020年12月31日，原告于2021年1月5日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告吴耀彬提供的证据，可以证实原告吴耀彬与被告关杰之间存在事实的买卖合同关系，且被告拖欠原告货款132844元未付。拖欠的货款应当清付，故本院对原告主张的货款本金132844元应当予以支持。原告在本案中主张的资金占用费即逾期付款违约金，由于原、被告之间未明确约定付款期限及逾期付款违约金，故本院酌情确定逾期付款违约金以未付货款132844元为基数，按照起诉时施行的利率标准即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率标准，从本案立案之日即2021年1月5日起计算至实际支付完毕之日止，累计逾期付款违约金以未付货款132844元为限。因原、被告双方未约定律师费的承担，故本院对原告的律师费主张不予支持。综上所述，驳回原告吴耀彬的其他诉讼请求。被告关杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告关杰应于本判决生效之日起七日内向原告吴耀彬支付货款132844元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以132844元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率标准从2021年1月5日起计算至实际支付完毕之日止，累计逾期付款违约金以132844元为限）。二、驳回原告吴耀彬的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3702元，由原告吴耀彬负担745元、被告关杰负担2957元（原告已垫付受理费1851元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年五月十八日法官助理刘莎书记员王雅佩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢473号申请执行人：彭仁喜，男，1974年2月15日生，汉族，住丰县。被执行人：李朋朋，男，1987年12月10日生，汉族，住丰县。申请执行人彭仁喜与被执行人李朋朋财产损害赔偿纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初4895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李朋朋银行存款99530.00元或扣留、提取其收入99530.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月二十五日书记员 王继兴
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初286号原告：王长江，男，汉族，1962年11月7日出生，现住辽宁省恒仁满族自治县。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳致诚物业服务有限公司，住所地：辽阳县首山镇前进街小区1栋22号，社会统一信用代码：91211021555378170M.法定代表人：任玉芹，该公司经理。被告：辽宁胜达环境资源集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街238号；社会统一信用代码：912110007527876199.法定代表人：钱鑫，该公司董事长。委托代理人：朱明强，男，汉族，1974年7月12日出生，现住辽阳市文圣区，该公司经理。被告：胡玉林，男，汉族，1961年2月17日出生，现住辽阳县。原告王长江诉被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司、胡玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐有泉、被告辽阳致诚物业服务有限公司法定代表人任玉芹、被告辽宁胜达环境资源集团有限公司委托代理人朱明强、被告胡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长江向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬17，810.00元,诉讼费由被告负担。事实与理由:被告辽阳致诚物业服务有限公司承包了被告辽宁胜达环境资源集团有限公司钢柱除锈工程。被告辽阳致诚物业服务有限公司雇请胡玉林并让其雇佣原告17个劳动者具体干活。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，故被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。2018年6月9日开始工作至9月24日完工。总计劳动报酬19,810.00元，被告辽阳致诚物业服务有限公司支付了2，000.00元，剩余17，810.00元至今未付。2020年12月24日辽阳县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，不受理此案，现原告诉至法院。被告辽阳致诚物业服务有限公司辩称：工人不是我雇佣的，我将工程承揽给胡玉林了，工程款已经付清。被告辽宁胜达环境资源集团有限公司辩称：本案原告的诉讼主体不对，与致诚物业建立承揽合同的关系的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，其与被告是两个不同的法律主体。根据合同相对性原则，原告无权直接向我方起诉追要劳动报酬。辽阳胜达再生资源利用有限公司按照合同的约定已经实际支付了27,900,000.00元，余款31,000.00元质保金因致诚物业在承揽合同中由于安全责任事故给辽阳胜达再生资源利用有限公司造成了经济损失，此款应另案解决。不应在本案中代位直接给付原告，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告胡玉林辩称：致诚物业的任玉芹和王迪（夫妻关系）雇佣我除锈、刷油，我找几个工人给他们干活。工资是致诚物业将工资交给我再分给工人。工人工资只支付了一部分，尚欠工资7万余元。本院经审理认定事实如下：被告辽阳致诚物业服务有限公司承揽了辽阳胜达再生资源利用有限公司钢柱除锈工程。之后被告辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订了《除锈涂漆工程承揽合同》，致诚物业为甲方，胡玉林为乙方，该合同载明：“经甲乙双方协商一致，乙方承包甲方在辽阳胜达再生资源利用有限公司的钢柱除锈工程。承揽方式为乙方包工，施工期间人员风险和安全责任，所有登高器械按安全防护器械由乙方自行提供，工程总价款150,000.00元等内容。”胡玉林在合同尾页乙方处签字并按手印。签订合同后，胡玉林雇佣原告17个劳动者于2018年6月9日开始至9月24日完工，原告总计劳动报酬为19,810.00元，已支付2，000.00元，剩余17，810.00元至今未付。原告曾到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月24日做出不予受理通知书。现原告诉至法院。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书（辽县劳人仲不字[2020]第87号）、工资结算表，被告辽宁胜达环境资源集团有限公司提供的辽阳胜达再生资源利用有限公司与被告辽阳致诚物业服务有限公司签订的承揽合同，被告辽阳致诚物业服务有限公司提供的辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订的《除锈涂漆工程承揽合同》，胡玉林出具的《收条》《借条》及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，与致诚物业签订承揽合同的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，而非本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司，根据合同相对性原则，原告无权直接向本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司起诉追要劳动报酬，故原告该项请求本院不予支持。被告胡玉林承揽了被告辽阳致诚物业服务有限公司除锈涂漆工程后，直接组织雇佣原告等人施工，胡玉林作为雇佣关系的主体，其应向原告支付劳动报酬。原告受雇于胡玉林，双方虽然没有签订书面合同,但原告在相应的期限内为被告提供了劳务,完成了工作任务,且被告胡玉林对拖欠原告工资欠款事实与金额予以确认,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，故原告的劳务报酬应由胡玉林支付。胡玉林辩称致诚物业没有全额支付工人工资属另一法律关系，相关欠款可另案主张，故对被告胡玉林的辩解不予采信，对原告请求被告胡玉林支付劳动报酬17，810.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告胡玉林于本判决生效之日起10日内给付原告王长江劳动报酬17，810.00元；二、驳回原告王长江对被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告胡玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 高中宝陪 审 员 李秀娟陪 审 员 刘尔占二〇二一年五月××日法官助理 赵小涛代书记员 贺胜男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2884号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王宝辉，男，1993年2月13日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市沂水县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告王宝辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7650元。签约日期：2019年7月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月21日；理赔金额：18485.73元；保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款18485.73元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宝辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款18485.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王宝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1465号 邱鸿伟： 本院于2021年5月8日立案执行邱鸿伟刑事罚金[（2020）粤0983刑初342号刑事判决书]一案，被执行人邱鸿伟已按生效法律文书确定的义务履行，缴纳了罚金5000元，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1465号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1488号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：雷才民，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告雷才民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄玉玲独任审理，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告雷才民经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2014年6月4日；（二）开卡人：雷才民；（三）卡号：62×××49；（四）发卡行：中国银行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利（年化利率约为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准）；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以雷才民申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2014年9月10日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年12月10日，雷才民尚欠本金24053.47元、利息及复利4724.32元。四、其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行花都分行通过网站公告的方式告知雷才民将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。中国银行花都分行未与雷才民协议将滞纳金变更为还款违约金。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、中国银行花都分行的诉讼请求：1、雷才民立即向中国银行花都分行偿还信用卡借款本金24053.47元、利息及复利、逾期还款违约金（截至2020年12月10日利息及复利为4724.32元、逾期还款违约金为3736.5元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由雷才民承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与雷才民签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中国银行花都分行依约向雷才民发放信用卡一张，雷才民申领信用卡后理应依约履行还款义务，现雷才民没有按约定履行还款义务，中国银行花都分行起诉请求雷才民清偿透支本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行诉请的还款违约金，中国银行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到雷才民的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中国银行花都分行与雷才民并无还款违约金的约定，故对于中国银行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。雷才民经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷才民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金24053.47元、利息和复利4724.32元（暂计至2020年12月10日），此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告雷才民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二一年五月二十日书记员  毕永佳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异161号 案外人:钟伟敏，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人钟伟敏对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟伟敏系从化区城郊街蜜糖苑小区的业主，登记在新创展公司名下的“038车位”（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）权属于作为实际所有人及使用人的本人所有。其对涉案车位享有足以排除执行的实体权益。2014年9月22日，钟伟敏基于居住便利的考虑，与从化新创展公司签订《房地产买卖合同》，双方同意钟伟敏以13.6万元的价格购买涉案车位。协议签订后，钟伟敏付清涉案车位全部购置款13.6万元，并支付了涉案车位变更登记办证费5290元、车位专项维修资金费913.5，新创展公司承诺帮钟伟敏办理涉案车位产权变更登记。自协议签订后，新创展公司将涉案车位交付给钟伟敏占有、使用。钟伟敏根据新创展公司的收费标准每月按50元的标准缴纳车位管理费，并依法对涉案车位占有并使用至今。期间，钟伟敏多次要求新创展公司办理产权登记手续，但被以各种理由推搪、延迟，不予办理。因此，钟伟敏对涉案车位至今未办理过户登记的结果，无过错。新创展公司刻意隐瞒已将涉案车位已抵押给成达公司的事实，新创展公司在涉案车位产权过户登记问题上存在严重过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人钟伟敏请求中止对从化市城郊街××038车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第41项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××038车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：8.7平方米，登记日期2013年7月11日。 2016年3月16日，新创展公司向钟伟敏开具发票，证实钟伟敏已付清涉案车位购置款136000元。2014年9月22日，新创展公司向钟伟敏出具《收据》，证实钟伟敏已交纳涉案车位的综合办证费5290元以及车位专项维修资金913.5元。 根据钟伟敏提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月12日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑18栋××房业主钟伟敏（身份证号码：），从2014年至今使用地下车场038车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××038车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人钟伟敏提出涉案车位是两人合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人钟伟敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6857号原告：文乐南，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：冯颜森，女，1976年4月22日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告文乐南诉被告冯颜森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文乐南到庭参加诉讼，被告冯颜森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯颜森立即向原告归还借款本金30000元及利息（自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉求利息为自2018年10月1日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告于2018年1月30日借款20000元、于2018年4月29日借款5000元、于2018年6月18日借款5000元，合计共借款30000元，被告在奥城广场向原告出具借款借据。出借款项后，经原告多次催收，被告至今拒不归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，冯颜森签名捺印出具《借据》1份，载明:本人冯颜森因资金周转向文乐南借款20000元，借款利息每月3%，利息每月支付一次；借款人确认在签署本借据时出借人已于2018年1月30日通过银行转账方式向借款人交付全部借款。同时，借据下方由冯颜森手写其建设银行账户。2018年4月29日，冯颜森签名捺印出具《借据》1份，载明:本人冯颜森因资金周转向文乐南借款5000元，借款利息每月3%，利息每月支付一次；借款人确认在签署本借据时出借人已于2018年4月29日通过现金方式向借款人交付全部借款。2018年6月18日，冯颜森签名捺印出具《借据》1份，载明:本人冯颜森因资金周转向文乐南借款5000元，借款利息每月3%，利息每月支付一次；借款人确认在签署本借据时出借人已于2018年6月18日通过现金方式向借款人交付全部借款。根据文乐南提供的其与微信号:wxid_6326773267624（昵称fys）2020年10月30日至2021年2月27日期间的微信聊天记录显示微信号:wxid_6326773267624于2021年11月11日发出语音主要表示：感谢原告在其需要钱的时候的帮助，现在没有能力短时间内偿还，也知道原告一直以来给了多次机会，原告发微信催款其也看到，只是不知道怎么回复；不管原告是否起诉，其也会尽快偿还欠原告的5万元，并表示黄健荣的2万元会在一年内偿还；2021年2月27日，该微信向原告表示从6月开始还款，黄健荣的从7月开始还款。庭审中，文乐南述称案涉的借款2万元系通过银行ATM机存入冯颜森的账户的，其余的借款系通过现金交付的；出借款项后，冯颜森支付利息至2018年9月，之后就再没有支付过任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。文乐南主张其向冯颜森出借款项30000元的事实并向本院提交借据、微信聊天等证据予以佐证，微信聊天记录的相对方也确认欠款的事实，同时冯颜森未提供证据予以反驳或推翻文乐南的主张，故本院认定双方存在30000元的民间借贷关系。冯颜森收到款项后至今未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现文乐南诉求冯颜森偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。冯颜森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯颜森于本判决生效之日起七日内向原告文乐南归还借款本金30000元及利息（以本30000元为基数，自2018年10月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月十九日书记员  黎杰霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1713号原告：谢敏怡，女，1996年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区,被告：任永杰，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告谢敏怡诉被告任永杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢敏怡到庭参加了诉讼，被告任永杰经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢敏怡诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年11月17日向原告借款3000元，2018年11月30日向原告借款50000元，2018年12月4日向原告借款5000元，2018年12月5日向原告借款2500元，2018年12月11日向原告借款2000元，2018年12月14日向原告借款2500元，2018年12月21日向原告借款358元。后被告向原告归还了2400元。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款62958元及利息（从起诉之日起按银行利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任永杰缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，原告谢敏怡通过微信多次向被告任永杰转账交付款项：2018年11月17日转账3000元、2018年11月30日转账50000元、2018年12月4日转账5000元、2018年12月5日转账2500元、2018年12月11日转账2000元、2018年12月14日转账2500元、2018年12月21日元转账358元。期间，被告任永杰通过微信向原告谢敏怡转账交付款项：2018年11月30日转账800元、2018年12月1日转账800元、2018年12月2日转账800元。诉讼中，原告谢敏怡主张双方为朋友关系，被告任永杰多次以资金周转为由向其借款，其通过微信转账多次向被告任永杰交付借款共65358元。被告任永杰仅还了三笔款共2400元。本院认为，原告谢敏怡主张被告任永杰多次向其借款，现尚欠借款62958元，有微信转账记录为证，被告任永杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告谢敏怡提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告谢敏怡主张被告任永杰返还借款62958元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告任永杰经原告谢敏怡提起本案诉讼主张权利仍未及时返还借款，应对原告谢敏怡承担逾期还款违约责任。现原告谢敏怡主张被告任永杰支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以62958元为基数，从起诉之日即2021年1月12日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计至借款返还完毕之日止。被告任永杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告任永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢敏怡返还借款62958元；二、被告任永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢敏怡支付逾期利息（以62958元为基数，从起诉之日即2021年1月12日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告任永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月十一日书记员  曾紫媚毕丽珊
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1203刑初66号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人常敏，男，1979年9月21日出于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无业，住泰州市医药高新区，户籍地泰州市医药高新区。2001年4月30日因犯寻衅滋*罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑四年；因寻衅滋*，于2007年10月10日、2009年5月11日、2010年7月13日分别被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2012年9月20日被泰州市公*局医药高新区分局决定行政拘留十五日。2021年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月20日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2021﹞28号起诉书指控被告人常敏犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察官王莉、检察官助理陈姝婧出庭支持公诉。被告人常敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2021年2月11日20时12分左右，被告人常敏饮酒后驾驶小型轿车（车牌号为苏Ｍ×××××），沿泰州市高港区通港路由东向西行驶至与珑湾支线交叉的“T”型路口时，撞上前方等候红灯的韩明宇驾驶的小型轿车（车牌号为苏Ｍ×××××），致韩明宇车内乘客胡建受伤，两车受损。泰州市公*局交通警察支队高港大队认定，被告人常敏负此事故全部责任。经鉴定，案发时被告人常敏血液中的乙醇含量为187.6mg/100ml。 案发后，被告人常敏明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 被告人常敏对指控事实和罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人常敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人常敏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人常敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年5月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 平 二〇二一年五月二十日 书记员 曹文娟 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。