辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0111民初3195号 原告：雷恒，男，1997年10月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。 被告：程启超，男，1987年9月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区团结路9号华府大厦（1-10-6）。 负责人：王丹，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，该公司总经理。 原告雷恒与被告程启超、深圳前海联动云汽车租赁有限公司沈阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷恒委托诉讼代理人滕龙到庭参加诉讼。被告程启超、深圳前海联动云汽车租赁有限公司沈阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费258元、误工费1801元（居民服务业工资46970元/年÷365天*14天）、交通费300元，以上合计2359元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月7日，程启超驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区轮电动车的原告撞伤，电动三轮车受损。原告经医院诊断为：颈部挫伤，右膝挫伤。此案经沈阳市xx局交通警察支队苏家屯大队认定；被告程启超负事故全部责任。辽Ａ×××××小型轿车系深圳前海联动云汽车租赁有限公司沈阳分公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险。依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失2359元。 被告程启超未作答辩。 被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司沈阳分公司书面答辩称，一、本案中答辩人没有过错，无须向被答辩人承担任何赔偿责任。根据被答辩人提交法院的《民事起诉状》可知，虽然涉诉车辆为答辩人所有，但事故发生时涉诉车辆的驾驶人为本案被告程启超，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，答辩人无需向被答辩人承担任何赔偿责任。答辩人通过电子租车系统，将车辆依法出租给了案外人吴阳，在出租前，联动云公司对案外人吴阳的身份证和驾驶证进行了审查，经审查案外人吴阳符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租；涉诉车辆交车时车况良好，不存在影响安全行驶的故障；联动云公司将涉诉车辆出租给案外人吴阳后就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人案外人吴阳实际控制、使用该车辆。案外人吴阳在出租人及答辩人均不知情，也未经联动云公司同意的情况下，将车辆非法提供给本案第一被告程启超，并发生交通事故，事故发生时涉诉车辆的驾驶人为程启超，程启超承担此次事故的全部责任。因此，答辩人在涉诉车辆的出租和事故的发送中均无过错，答辩人无需向被答辩人承担任何赔偿责任。二、本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分应全部由程启超及案外人吴阳赔偿，与答辩人无关。本案中涉诉车辆购买了车辆财产保险，包括交强险和三者险，其中三者险的最高赔偿金额为20万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《道路交通事故认定书》的认定，此次交通事故造成的和财产损失，应由保险公司在交强险和三者险20万元责任限额的范围内予以赔偿，超过的部分应由程启超及案外人吴阳承担全部的赔偿责任。综上所述，请求贵院依法判决答辩人不承担任何赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司书面答辩称，一、保险基本情况：涉案车辆辽Ａ×××××在我司登记的被保险人为深圳前海联动云汽车租赁有限公司沈阳分公司，在我司投保了交强险和商业险，其中商业险项下第三者责任最高保额20万元，不计免赔；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；交强险保险期限为2020年9月11日至2021年9月10日，商业险保险期限为2020年9月11日至2021年9月10日，出险日期为2021年3月7日，依据道路交通事故认定书，涉案车辆辽Ａ×××××全责；二、医疗费：请法院依法核实以实际产生的医疗费为准并剔除不合理费用；三、误工费：被答辩人并未提供证据证明存在误工损失，无法确定其确实产生武功费用。因此我司不予认可，请法院依法判决；即使被答辩人后期补充材料证明其确实因为本次事故产生误工费用。答辩人并未收到被答辩人提交的银行流水、纳税收入等任何工资收入证据材料，故误工费应按最低工资标准计算；四、交通费：被答辩人未提交任何证明存在交通费用。我司不予认可，请法院依法驳回；五、诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围。我司并非本次事故的直接侵权人，诉讼费不属于保险责任，不应当由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月7日9时10分，在沈阳市苏家屯区海棠花园小区内，被告程启超驾驶辽Ａ×××××号轿车与原告雷恒驾驶的三轮电动车发生事故至车辆受损和原告雷恒受伤。此次事故经沈阳市xx局交通警察支队苏家屯大队认定被告程启超负事故全部责任。原告受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院门诊进行治疗，初步诊断为：颈部挫伤、右膝挫伤。开具2张诊断书共计休息2周。 另查明，辽Ａ×××××号肇事车辆事故发生时由被告程启超驾驶，该车系被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司沈阳分公司所有，该公司通过电子租车系统将该车辆出租给吴阳，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保交强险、商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程启超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告雷恒因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆辽Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险、商业三者险200000元（含不计免赔），故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿经济损失于法有据。审理中，原告不起诉该车辆的承租人吴阳，并表明诉讼费原告自行承担。本案中，xx机关认定被告程启超负事故全部责任，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的门诊病历及医院出具的诊断书、医疗费票据原件，本院核实确为258元。关于原告主张的误工费问题，原告提供了苏家屯区中心医院提供的诊断书，原告遵医嘱休息14天，因原告未提供误工证明、劳动合同等证据，故本院按全体居民人均可支配收入标准计算14天，误工费应为1220.49元（31820元÷365天×14天）。关于原告主张的交通费300元，因原告未提供交通费票据，故本院根据原告的伤情、门诊次数和住院地点，酌定交通费为40元（20元/天×2次）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告雷恒医疗费258元、误工费1220.49元、交通费40元，以上合计1518.49元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，已减半收取计250元，原告自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄丹凤 二〇二一年五月二十日 法官助理王丽娟 书记员杨璐