wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0412民初77号 原告:衡山锦盈生态农业开发有限责任公司，住所：湖南省衡山县店门镇能仁村。 法定代表人：刘东凤，董事长。 委托诉讼代理人：李大林，男，汉族，1980年11月24日出生，汉族，衡山锦盈生态农业开发有限责任公司法律顾问，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：唐国庆，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省衡阳市南岳区。 被告：衡阳市南岳区正荣电器城，经营场所：湖南省衡阳市南岳区南岳镇衡山路190号。 经营者李正荣，1965年1月26日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：何春光，湖南迪成律师事务所律师。 被告：衡阳市恒翔制冷设备有限公司，住所：衡阳市石鼓区松木乡朝阳村光明小组光明停车场3-4号。 法定代理人尹旭，总经理。 原告衡山锦盈生态农业开发有限责任公司诉被告衡阳市南岳区正荣电器城、衡阳市恒翔制冷设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告衡山锦盈生态农业开发有限责任公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡山锦盈生态农业开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告衡山锦盈生态农业开发有限责任公司撤回对被告衡阳市南岳区正荣电器城、衡阳市恒翔制冷设备有限公司的起诉。 案件受理费7470元，减半收取计3735元，由原告衡山锦盈生态农业开发有限责任公司负担。 审 判 长  聂 军 人民陪审员  刘友从 人民陪审员  旷罗生 二〇二一年五月六日 书 记 员  文 洁 核对人:文洁
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执77号申请执行人郭某，公民身份证号码：×××，住青海省民和县。被执行人青海星联供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA756KGL5A(1-1)，原住所地：青海省西宁市城西区五四西路171号安泰东座12楼1122室，现下落不明。法定代表人许某。申请执行人郭某与被执行人青海星联供应链管理有限公司农业承包合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4896号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由被告青海星联供应链管理有限公司退还原告郭某保证金50000元，保险费用1200元，支付利息4352元，案件受理费3236元，共计58788元。并以未偿还保证金和保险费为基数，按照年利率6%向原告郭某支付自2020年12月10日至实际付清之日止的利息。因被执行人青海星联供应链管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款，房产及车辆登记手续。3月18日本院执行员前往被执行人住所地城西区五四西路安泰大厦东座12楼1122室及西川南路76号万达中心4号写字楼35层13501室查找被执行人及可供执行的财产线索，但未找到被执行人的下落及其可供执行的财产线索。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，3月25日本院依法对被执行人法定代表人许某限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行保证金、保险费用、利息及案件受理费等共计58788元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4896号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 伊海龙二〇二一年五月二十日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2714号原告：马豪，男，1976年1月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。被告：青海佑海网络科技有限公司，统一社会信用代码：91632123MA752XH464，住所地：青海省西宁市城中区大同街****。法定代表人：倪天蜀。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，营业场所：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：于利民。原告马豪与被告青海佑海网络科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告马豪于2021年5月12日，以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马豪的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马豪撤诉。案件受理费574元，已减半收取，由原告马豪负担。审 判 员 王孜力哈二〇二一年五月十二日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 董 新 华
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0925民初258号原告：何新华，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化，务农，群众，住云南省临沧市双江自治县。被告：李华付，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省临沧市双江自治县。原告何新华与被告李华付承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新华到庭参加诉讼，被告李华付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何新华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款33600元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，被告李华付承包了双江自治县邦丙乡南协村的民房改造工程，并找到原告何新华，让其一起施工，原告完工后，与被告李华付进行了结算，被告共欠原告工程款33600元，但被告一直未付。2021年1月26日，被告向原告出具了一份欠条，欠条上载明被告欠原告工程款33600元，现原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，特向双江自治县人民法院提出如上诉请。被告李华付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李华付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告何新华向本院举证：《欠条》1份，用于证明被告李华付欠原告何新华工程款33600元的事实。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提交的证据结合原告在庭审中的保证，本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，被告李华付承包了双江自治县邦丙乡南协村的民房改造工程，并找到原告何新华，让其一起施工，原告完工后，与被告李华付进行了结算，被告共欠原告工程款33600元，但被告一直未付。2021年1月26日，被告向原告出具了一份欠条，欠条上载明被告欠原告工程款33600元，至今尚未支付。本院认为，原告何新华向被告李华付承包双江自治县邦丙乡南协村民房改造工程，原告何新华按照被告李华付的要求完成工作，交付工作成果，李华付应当支付报酬，双方构成承揽合同的关系。被告李华付向原告出具的欠条，能够证明被告李华付欠原告何新华工程款33600元的事实，本院对原告要求被告支付工程款33600元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案工程的承包、施工、结算均在民法典施行前，故，适用当时的法律、司法解释的规定，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华付应于本判决生效后十日内支付原告何新华工程款33600元。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告李华付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李雯静二〇二一年五月十八日书记员  夏龙朱
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执恢9号申请执行人：舒开明，男，1965年9月10日生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：谢勇健，男，1971年2月28日生，汉族，住昆明市东川区。申请执行人舒开明与被执行人谢勇健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）云0113民初754号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告谢勇健于本判决生效后十日内返还原告舒开明借款本金118600元；案件受理费1452元，由原告舒开明负担64元，由被告谢勇健负担1388元。因被执行人谢勇健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒开明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月11日立案执行。本院受理后，于2021年1月17日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务。2021年1月29日，本院向被执行人谢勇健发出限制消费令，并将谢勇健纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人在昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社账号62×××19予以冻结；本院对被执行人在昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社账号62×××82予以冻结；本院对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市阿旺镇营业所账号60×××55予以冻结；本院对被执行人在光大银行昆明金碧路支行账号39×××06予以冻结；对被执行人谢勇健的财付通支付账号和支付宝支付账号予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社账号62×××19予以冻结；本院对被执行人在昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社账号62×××82予以冻结；本院对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市阿旺镇营业所账号60×××55予以冻结；本院对被执行人在光大银行昆明金碧路支行账号39×××06予以冻结；对被执行人谢勇健的财付通支付账号和支付宝支付账号予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二一年五月十七日书记员  李光磊
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初1442号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路×××。负责人：郝宏章。委托诉讼代理人：黄梦，女，1988年11月15日出生，汉族，系原告员工。委托诉讼代理人：姚杰，男，1991年1月30日出生，汉族，系原告员工。被告：李文俊,男，1964年12月8日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区××××××××××××××××××，公民身份号码150××××××××××××53X。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司诉被告李文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月十二日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14799号 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区桃园路1号西海明珠大厦首层，统一社会信用代码91440300892247913C。 法定代表人：王凌。 被执行人：深圳京山民间科技开发（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道新能源大厦840及841室，统一社会信用代码4403011043100。 法定代表人：苏仲武。 被执行人：深圳蛇口先达实业有限公司，住所地广东省深圳南油大道新能源大厦A座6楼，统一社会信用代码4403011039826。 法定代表人：宋元。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人深圳京山民间科技开发（集团）股份有限公司、深圳蛇口先达实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4009号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5929000.00及利息等，本院于2020年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人深圳京山民间科技开发（集团）股份有限公司持有的深圳市维思投资发展有限公司的股权；已冻结被执行人深圳京山民间科技开发（集团）股份有限公司持有的深圳市博谱光电技术有限公司的股权；已冻结被执行人深圳京山民间科技开发（集团）股份有限公司持有的深圳市英昌实业发展有限公司的股权；已冻结被执行人深圳京山民间科技开发（集团）股份有限公司持有的深圳市京山投资咨询有限公司的股权；已冻结被执行人深圳蛇口先达实业有限公司持有的深圳市东方艺术装饰工程有限公司的股权；已轮候冻结被执行人深圳蛇口先达实业有限公司持有的深圳天之微波科技有限公司的股权；已冻结被执行人深圳京山民间科技开发（集团）股份有限公司持有的深圳京山光通信器件有限公司的股权；已轮候冻结被执行人深圳京山民间科技开发（集团）股份有限公司持有的深圳市蛇口京山科技开发有限公司的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年五月十二日 书记员  彭丽梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9232号原告：上海华翔电子光源有限公司，住所地青浦工业园区华青路XXX号。法定代表人：金辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹亚男，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：海善皓(上海)食品科技有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告上海华翔电子光源有限公司诉被告海善皓(上海)食品科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，本院认为原告自愿申请撤诉系对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海华翔电子光源有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5,000元，均由原告负担。审判员 刘 琳二〇二一年五月十七日书记员 盛诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2021）晋0406执89号宋某某、宋某某：本院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人宋某某、宋某某机动车交通事故责任纠纷执行一案。经本院执行，被执行人宋某某履行了义务，并缴纳了案件受理费9420元，执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二一年五月二十日
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0113民初754号原告：潘龙城，男，1979年1月20日出生，汉族，昆明市东川区居民。被告：宋永顺，男，1971年11月26日出生，汉族，昆明市东川区居民，现住腾冲市。原告潘龙城与被告宋永顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙城、被告宋永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙城向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋永顺支付所欠原告剩余工资96,375元。2.判令被告宋永顺承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告雇佣原告到红河州泸西县午街铺搬迁房工地从事扎钢筋等工作，工资约定每天220元。原告自2017年3月至2018年1月一直在该工地帮被告扎钢筋等工作，期间被告陆续支付了原告部分工资，剩余工资一直没有支付。2019年因被告无法支付原告剩余工资，被告出具凭证一份给原告，该凭证载明：“此欠款147,760元是潘龙城、赵健林、陈顺云的工资钱”。后原告与赵健林、陈顺云结算，此笔欠款中有96,375元是被告拖欠原告的剩余工资。原告多次打电话向被告讨要剩余的工资，但被告总是以各种借口和理由来搪塞原告，一直不肯支付拖欠原告的工资。到2019年原告打电话向被告讨要工资时就再也联系不上被告，原告无奈之下才向法院起诉，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告宋永顺答辩称：原告不是跟我打工，我们是合伙人，我不同意给付原告96,375元的工资。原告潘龙城围绕其诉讼主张出示艺群公司用工结算表及被告宋永顺在该结算表背面所出具的欠条各一份，欲证实被告欠原告及赵健林、陈顺云工资147,760元的事实。经被告质证，被告对结算表无异议，对自己所出具的欠款情况也无异议，但认为是受潘龙城等人威逼所出具的。被告宋永顺当庭出示自己电话内的电话录音，欲证明其与原告潘龙城系合伙关系。本院出示陈顺云2021年4月13日向本院出具的材料一份，陈顺云证实艺群轻钢结构有限公司欠钢筋工人款总额147,760元，其中陈顺云有剩余款6785元。经质证，原告潘龙城、被告宋永顺均无异议，但宋永顺认为差欠陈顺云多少钱不清楚，本院予以确认并在卷佐证。被告对出具的欠条，认为是为了便于原告等人向公司索要工钱而出具的，并且系被潘龙城等人威逼所写，但未提供证据证实自己的主张，本院不予采信，对原告出示的欠条本院予以确认。本院对被告出示的自己电话内的电话录音，该证据被告未在举证期限内提供，被告放弃了自己的举证权利，故对被告提供的电话录音不予采纳。本院经审理认定法律事实如下：2016年5月至2016年12月，被告宋永顺承建红河州泸西县午街铺搬迁房建房工程，期间原告潘龙城等人为被告宋永顺所承建工程提供施工扎钢筋等劳务，由潘龙城管理工人，被告宋永顺支付了原告潘龙城部分工资。施工结束后，2017年12月27日云南艺群轻钢结构有限公司与被告宋永顺进行了结算。2018年8月，被告宋永顺出具“此欠款147,760元是潘龙城、赵健林、陈顺云的工资钱”的欠条，后原告潘龙城与赵健林、陈顺云核对，原告潘龙城的工资为96,375元。之后，原告再次向被告索要工资，被告一直未支付所欠工资。本院认为，原告潘龙城为被告宋永顺所承包工程提供了劳务，原、被告双方的劳务合同已经实际履行，被告宋永顺已经给付了原告潘龙城部分工资。并且被告宋永顺与发包方云南艺群轻钢结构有限公司已经进行了结算，确认了欠潘龙城、赵健林、陈顺云工资147,760元的事实。潘龙城、赵健林、陈顺云三人确认了各自的工钱，原告潘龙城的工资为96,375元。被告宋永顺称欠条系被潘龙城等人威逼出具的及工程是与潘龙城合伙建设的，但对自己的主张未提供证据证实，故对被告宋永顺的主张本院不予采信。被告应按原告提供的劳务，支付原告工资，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告宋永顺于判决生效后十日内给付原告潘龙城工资96,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告宋永顺负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曹琳二〇二一年五月十九日书记员  余泳
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初1024号原告：东川区鑫源租赁站。统一社会信用代码：92530113MA6MP1UN6Q。经营场所：昆明市东川区铜都街道碧谷洗尾嘎村。经营者：杨传君。委托诉讼代理人：邓昌全，代理权限：特别授权代理。被告：昆明德晟金属制品加工有限公司。统一社会信用代码：91530113MA6K4XYH3G。住所：昆明市东川区铜都街道起嘎村田坝十六组283号。法定代表人：兰德山。原告东川区鑫源租赁站与被告昆明德晟金属制品加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告提出还需要补充相关证据，于2021年5月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告东川区鑫源租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东川区鑫源租赁站撤诉。案件受理费50.00元，由原告东川区鑫源租赁站负担（已交纳）。审判员  余立川二〇二一年五月二十八日书记员  徐露婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2660号之一 申请人：芜湖携创娱乐有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场**，统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17。 被执行人：黄志，男，2000年10月05日出生，汉族，住，住安徽省寿县下落不明。 本院在执行芜湖携创娱乐有限公司与黄志合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初7653号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄志的交通银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年五月十七日 书记员  丁烨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13480号原告：眭某某，男，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：钟某某，男，汉族，住四川省。原告眭某某与被告钟某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭某某及其委托诉讼代理人唐秋月到庭参加了诉讼。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告眭某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2,093.38元(人民币，下同)、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费39,000元、交通费200元、鉴定费900元、律师费5,000元。事实和理由：2020年6月7日上午10时左右，原告驾驶非机动车行驶至本市闵行区罗锦路景彩路东约50米处左拐时，被告驾驶非机动车因超车与原告相撞，致原告受伤构成事故；后经交警部门认定被告负事故全部责任。原告伤情后经司法鉴定产生误工费等损失。因原被告就赔偿未协商一致，故起诉。被告钟某某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日上午10时左右，原告驾驶非机动车行驶至本市闵行区罗锦路景彩路东约50米处左拐时，被告驾驶非机动车因超车与原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告负事故全部责任、原告无责任。后原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人眭某某因交通事故致左足多发骨折(左足第2-4跖骨基底部、骰状骨、内侧楔骨骨折)保守治疗，伤后可予以休息120日-150日、营养60日、护理60日。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案事故经交警部门认定，被告钟某某负事故全部责任，故原告因交通事故而发生的医疗费等损失由侵权人钟某某赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的医疗费损失，本院经核定后确定为2,093.38元。原告主张的营养费、护理费，根据原告伤情确定营养费为1,800元、护理费为3,600元。原告主张的误工费，本院根据原告提供的误工证明、工资明细等证据并结合鉴定结论确定误工费为31,200元。交通费损失200元，金额尚属合理，本院予以确认。鉴定费900元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师费损失，根据本案实际情况，酌定2,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告眭某某人民币41,793.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计579.92元，由原告睦晓华负担134.34元、被告钟某某负担445.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二一年五月二十八日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执615号 申请执行人：缪胜义，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：谢爱平，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行缪胜义与谢爱平劳务合同纠纷一案，于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人谢爱平银行账户存款78920元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月八日 书记员  徐雪婷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1583号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区保岫东路**。 负责人：陈胜达，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：蒋东，男，1987年3月24日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告蒋东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人杨晓佳，被告蒋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截止2021年1月21日卡号为62×××60信用卡透支消费款本金21925.85元、利息1137.63元、其他费用998.72元，合计24062.20元，按领用合约支付2021年1月22日起自至本金还清之日止的利息和其他费用,并承担诉讼费用。事实和理由:2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约的各项规定，经原告批准，2017年1月1日，原告为被告办理了卡号为62×××60的信用卡，被告持卡透支消费后，截止2021年1月21日，欠透支消费款本金21925.85元、利息1137.63元、其他费用998.72元，合计24062.20元，原告多次向被告催收无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对原告起诉的欠款金额不持异议，因被告经营的装饰公司倒闭，导致被告无钱归还给原告，希望原告给被告一定期限后，由被告慢慢归还原告。 原告就其主张向本院提交了如下证据： 1、被告申请办理信用卡身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史明细清单、个休工商户营业执照复印件、公司详情、信用卡额户情况说明表各一份，欲证实2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的规定。 2、银行卡进度查询表，欲证实原告于2017年1月1日为被告办理了卡号为62×××60信用卡。 3、银行额度调整历史查询表、银行卡对账单各一份，欲证实被告领卡后持卡进行透支消费。 4、逾期客户清单截图一份，欲证实截止2021年1月21日，被告欠原告透支消费本金21925.85元、利息1137.63元、其他费用998.72元，合计24062.20元。 5、催收记录截图两份，欲证实被告透支款逾期后，原告多次向被告进行催收未果。 被告对原告提交的上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实: 被告在从事房屋装饰装修期间，于2016年12月19日向原告申请办理信用卡，经原告审核批准，2017年1月1日，为被告办理了卡号为62×××60的信用卡，最初授信额度8000元，被告在使用该信用卡期间，其授信额度曾增至12000元，最后永久修改额度为22000元。被告持卡透支消费后，截止2021年1月21日，欠透支消费款本金21925.85元、利息1137.63元、其他费用998.72元，合计24062.20元。原告多次向被告催要未果。 本院认为，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十四条规定：“持卡人在还清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户。”原告依据被告的申请，替被告办理了信用卡，被告在持卡透支消费后，应当按照领用合约履行义务，但被告未按领用合约约定，按期归还原告信用卡欠款本金，系被告违反信用卡领用合约的规定,被告应承担透支款本金及支付逾期透支款利息和其他费用的民事责任。原告主张自本金还清之日止的利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”信用卡合约应属借款合同范畴，根据该法条规定，借款人应按约定还清本息，利息应遵循“息随本清”。在借款人未能清偿完借款本金之下，利息应计算至本金还清日止，故被告应继续支付自本金还清日止的利息。原告主张信用卡透支消费产生的其他费用，按照《银行卡业务管理办法》第三十四条的规定，该费用仍应由被告按领用合约的规定支付给原告。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告蒋东于本判决生效后三个月内返还原告中国银行股份有限公司保山市分行截止2021年1月21日的信用卡透支消费本金21925.85元、利息1137.63元、其他费用998.72元，合计24062.20元。并继续按领用合约约定，支付自2021年1月22日起至本金还清日止的利息及其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费201元,由被告蒋东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二一年五月十二日 书记员  马正祥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9026号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈道武，男，1988年6月10日出生，身份证住址河南省信阳市罗山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈道武信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140968.57元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9026号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1950号申请执行人：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：王星，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳颖，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：沈庭，住浙江省杭州市。本院执行申请执行人辉恒融资租赁(上海)有限公司与被执行人沈庭融资租赁合同纠纷一案，执行依据为(2021)沪0110民初968号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人沈庭名下存款人民币651,106元及利息，或者被执行人沈庭名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年五月十二日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9386号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：李城彬，上海胜超律师事务所律师。被告：深圳市超盟金服技术信息服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：吴允静，职务不详。原告驰众广告有限公司（以下简称驰众公司）与被告深圳市超盟金服技术信息服务有限公司（以下简称超盟金服公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李城彬到庭参加诉讼。被告超盟金服公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告驰众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费69,840元；2、判令被告赔偿原告利息损失，以未付款项69,840元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计算；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将上述第2项诉讼请求中利息损失的起算时间调整为2020年5月18日、计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：2020年5月25日，原、被告签订《智能屏选点发布合同书》，约定被告委托原告在智能屏类的广告媒体上发布广告，发布费69,840元须于广告播出前即2020年5月10日前一次性付清。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，但被告未按期支付发布费，已构成违约。原告多次向被告催款未果。为维护自身合法权利，原告诉至法院，要求判如所请。被告超盟金服公司未到庭，亦未提供证据。本院查明事实1.合同形式：?书面□口头2.合同签订主体：?原告?被告□案外人3.合同签订时间：2020年5月25日4.合同主要内容：被告委托原告发布广告5.广告发布约定：（1）主题：超盟U品（2）地区：深圳（3）媒体：□框架1.0/3.0?智能屏（4）数量：2,328块/周/15秒；300频次/天（5）时间：2020.5.11-2020.5.31（6）费用：69,840元6.付款期限：?有（2020年5月10日前）□无7.逾期付款违约条款：?有（如被告逾期付款超过7日的，届时给原告造成损失的，由被告负责赔偿）□无8.广告刊发证明：?第三方监测机构如CTR制作的监测报告□原告自制EXCEL表配以PPT图文报告□其他9.被告异议期条款：?有（应于当期广告发布结束之日起三个工作日内向原告提出书面异议）□无10.被告对广告发布有无在约定期限内提出书面异议：□有?无11.原告广告发布义务履行情况：?全部履行□部分履行12.被告广告费支付情况：?未支付□部分支付（元）13.有无约定送达条款：?有□无14.有无向约定送达地址送达：?有□无裁判理由与结果本院认为，原、被告双方签订的广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行了广告发布义务，被告未按约向原告支付广告发布费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付广告发布费并赔偿相应利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告深圳市超盟金服技术信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费69,840元；二、被告深圳市超盟金服技术信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告驰众广告有限公司以69,840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年5月18日起计算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元,因适用简易程序减半收取计773元，由被告深圳市超盟金服技术信息服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2021）藏0623执恢6号 申请执行人：次仁尼玛，男，1987年6月3日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。被执行人：次仁塔布，男，1988年10月8日出生,藏族, 西藏巴青县扎色镇9村人，牧民, 住西藏巴青县扎色镇9村。被执行人:扎西旺加，男，1971年4月4日出生,藏族, 西藏巴青县扎色镇10村人，牧民, 住西藏巴青县扎色镇10村。本院在执行(2019)藏2424民初112号申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人申请撤销对买卖合同纠纷民调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）藏2424民初112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 索南曲吉 审 判 员 洛桑曲珍人民陪审 员 晋 塔二○二一年五月二十七日书 记 员 索朗论珠
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1730号原告：赫庆顺，男，1952年11月7日出生，汉族，住齐河县。被告：王新远，男，1963年1月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告赫庆顺与被告王新远民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫庆顺到庭参加诉讼，被告王新远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫庆顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5000元，利息共7年时间合计共计7000元。合计总计12000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王新远于2014年4月份向我借款5000元，借款他说20天就归还我。该借款到期后在这7年时间里，多次催要。光借条就写了两次。现在我打电话被告不接，找人也找不着，特诉至法院。被告王新远未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告赫庆顺提供如下证据：借条一份，载明：借条今借赫庆顺现金伍仟元（5000.00元）借款人王新远2018年4月11号。证明被告借我款项，被告亲自书写的借条，想请法庭争取利息。本院认定，上述证据系真实、合法的且与本案有关联性，能够证明原告的证明对象，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。被告王新远拖欠原告赫庆顺借款5000元，有被告王新远出具的借条为证，应当履行还款义务。双方未约定利息，原告主张的利息损失，可自其起诉之日，即2021年4月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王新远于本判决生效后七日内一次性偿还原告赫庆顺借款5000元及利息损失（自2021年4月12日起至借款实际付清之日，以本金5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，最多不超过7000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王新远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李建鲁二〇二一年五月六日法官助理 孙金琪书 记 员 王 旺
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执413号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：苏州浩然装饰工程有限公司。被执行人：陶和。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州浩然装饰工程有限公司、陶和金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0505民初5242号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告苏州浩然装饰工程有限公司、陶和一致确认两被告结欠原告借款本金233160元、利息1797.48元，共计234957.48元（上述欠息金额暂算至2020年9月15日，之后按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定算至本息还清之日）。上述款项被告苏州浩然装饰工程有限公司、陶和分期支付，于2020年10月至2021年1月每月27日前归还原告5000元，2021年2月27日前归还原告50000元，2021年3月至2022年6月每月27日前归还原告10000元，于2022年6月27日前结清。二、被告苏州浩然装饰工程有限公司、陶和于2022年7月27日前支付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费用15990元。三、案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告苏州浩然装饰工程有限公司、陶和负担，于2020年9月27日前支付给原告。因被执行人苏州浩然装饰工程有限公司、陶和未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，执行标的253680.48元，执行费3705元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年1月29日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年1月22日、1月25日、5月13日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，未查询到被执行人名下有相应存款；三、2021年1月22日、1月25日、5月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人陶和名下有位于苏州市虎丘区华通花园四区xx幢xxx室、华通花园四区xx幢xxx室不动产，本院已依法查封上述不动产（查封期限自2021年2月9日至2024年2月8日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果，以下查封相同告知），上述不动产均系被执行人与多名案外人共有且负担大额抵押债权，预估处置价值较低，经申请执行人确认，本案暂宜不处置。发现被执行人陶和名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车三辆，本院已依法查封（查封期限自2021年2月7日至2023年2月6日），因车辆未实际控制，本案无法处置；四、执行过程中，本院至被执行人陶和住所地实地调查，未发现其他可供执行财产。至被执行人苏州浩然装饰工程有限公司注册登记地实地调查，发现其已不再生产经营，申请执行人可对其申请破产清算；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人陶和在江苏省范围内另有3件作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件。被执行人苏州浩然装饰工程有限公司仅本起作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、2021年5月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的253680.48元,执行费3705元未履行。上述事实有房产登记信息查询回执、各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款可供执行。虽有不动产及车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初5242号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月十七日书记员  沈志翔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4166号原告：云南车盾汽车销售服务有限公司法定代表人：郑超，职务：总经理。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邵鑫，男，汉族，1991年5月28日生，户籍地：云南省曲靖市罗平县，系公司员工，特别授权代理。被告：杨忠侯，男，彝族，1992年12月30日生，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告云南车盾汽车销售服务有限公司与被告杨忠侯追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邵鑫到庭参加了诉讼。被告杨忠侯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款项31539.04元；二、判令被告向原告支付违约金15000元。三、本案诉讼费由被告承担。（以上金额合计46539.04元）事实与理由：原被告双方于2018年11月5日签订《个人信用卡分期购车代理暨担保服务合同》（合同编号：20183517），约定由原告为被告贷款提供咨询服务并对被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的贷款承担连带保证责任。在此基础上，被告于2018年11月5日通过卡号为62×××78的信用卡成功办理信用卡汽车专项分期业务，与中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：20183517）通过分期贷款50000元购买起亚智跑汽车（车辆识别代码：ＬＪＤＪＡＣ142Ｃ0098911）一辆。被告自2020年6月15日起拖欠银行贷款未归还，至2020年9月30日，被告逾期行为严重，中国工商银行昆明牡丹支行向被告发送《牡丹信用卡购车分期业务提前终止通知书》，由原告代偿全部剩余分期欠款30570.5元。根据原告与被告签订《个人信用卡分期购车代理暨担保服务合同》（合同编号：20183517）第七条违约责任第一款约定，被告违反合同约定，应向原告支付贷款担保总额30%的违约金共计15000元。据此，特起诉。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2018年11月5日，原告与被告签订《个人信用卡分期购车代理暨担保服务合同》，约定被告为购买起亚品牌汽车（车辆识别代码：LJDJAC142C0098911）一辆，委托原告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“牡丹支行”）申请信用卡分期购车并支付相关服务费用，原告为被告向银行贷款的本金、利息等提供连带责任担保。同日，牡丹支行与原、被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向原告购买汽车（具体品牌型号起亚智跑），车辆总价84000元，被告自行支付首付款26700元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支总金额为57300元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1767元，以后每期偿还金额为1734元。分期付款申请人每期透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应按分期付款的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5157元。担保方式为抵押加担保。原告为此提供连带责任保证。被告将其贷款购买的车辆抵押给牡丹支行。2020年10月23日，原告向牡丹支行代偿被告车贷欠款31539.04元。2020年11月23日，牡丹支行向原告出具《担保客户风险透支资金代偿证明》载明：因被告违约，原告应承担连带担保责任，2020年10月23日已从原告保证金账户划扣31539.04元代偿被告车贷欠款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的《个人信用卡分期购车代理暨担保服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告诉请被告偿还代偿款31539.04元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同中约定违约方应向守约方支付贷款担保总额最高30%的惩罚性违约金，但该违约金约定过高且原告未提交证据证明其具体损失，故本院酌情支持按代偿金额31539.04元的20%计算的违约金6307.81元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨忠侯于本判决生效之日起十日内向原告云南车盾汽车销售服务有限公司归还代偿款31539.04元；二、被告杨忠侯于本判决生效之日起十日内向原告云南车盾汽车销售服务有限公司支付违约金6307.81元；三、驳回原告原告云南车盾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取482元，由被告杨忠侯负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 莫 默二〇二一年五月十日书记员 李天娟
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执761号青海盛黎商业运营管理有限公司; 何延全申请执行人青海盛黎商业运营管理有限公司与被执行人何延全租赁合同纠纷一案，依据西宁市城北区人民法院作出的(2020)青0105民初5405号民事调解书，本案已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年五月十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4868号 原告：孙永健，男，汉族，1976年8月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：齐飞，男，汉族，1984年11月25日出生，住安徽省阜南县。 本院审理原告孙永健与被告齐飞民间借贷纠纷一案中，原告孙永健于2021年5月24日减少诉讼请求至10000元并申请撤回对被告齐飞的起诉。 本院认为：原告孙永健申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙永健撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交434元），由原告孙永健负担。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年五月二十四日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33829号原告：天津博耀文化传播有限公司，住所地天津市。法定代表人：马福辛，经理。委托诉讼代理人：王玉，女。被告：上海西甲文化传播股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐季礼，董事长。本院在审理原告天津博耀文化传播有限公司诉被告上海西甲文化传播股份有限公司定做合同纠纷一案中，原告于2021年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告天津博耀文化传播有限公司撤回起诉。审 判 员 左翠莲二〇二一年五月十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7536号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：侯路枫，上海三昇律师事务所律师。被告：张志忠，男，1969年5月5日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告张志忠民间借贷纠纷一案中，原告上海寥华商务咨询有限公司于2021年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海寥华商务咨询有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海寥华商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初6594号原告：许绍普，男，汉族，1979年6月1日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托代理人：李刚贵、杨萌，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁浩飞，男，汉族，1990年10月27日出生，身份证住址河南省伊川县。被告：云南魅力无限健身有限公司。住所：云南省昆明市官渡区魅力之城A7地块12幢4楼S401—S406号。法定代表人：梁浩飞。原告许绍普诉被告梁浩飞、云南魅力无限健身有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告许绍普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许绍普撤回起诉处理。审判员  付宜禾二〇二一年五月十九日书记员  李垠燃
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执156号之二 申请执行人：广州银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾A1、A2、A3、A5幢217商铺，A6首、二层02号商铺，A6首层03、04号商铺，A7-1，统一社会信用代码9144120032487568XP。 被执行人：罗海娇，女，1980年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：朱祖庆，男，1969年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人罗海娇、朱祖庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人罗海娇、朱祖庆达成执行和解协议，且被执行人罗海娇、朱祖庆已缴纳申请执行费9456元，申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执156号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年五月六日 书记员  胡志安
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2276号 王丹丹与被执行人宣城市蜜湖居室内装修服务部装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市蜜湖居室内装修服务部未履行缴纳案件受理费25元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳受理费25元，本院于2021年5月11日立案执行。执行中，被执行人主动交纳25元诉讼费。至此，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年五月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：喻永忠，男，1970年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告喻永忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告喻永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金22267.16元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年3月29日起至实际清偿日止，以22267.16元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告喻永忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年3月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告喻永忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金22267.16元；二、被告喻永忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年3月29日起至实际清偿日止，以22267.16元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.23元(已减半)，由被告喻永忠负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初8065号原告：牛奔，男，汉族，1991年××日出生，住河南省泌阳县××××××，公民身份号码为412××××××××××××。被告：东莞市通展金属制品有限公司，住所为广东省东莞市塘厦镇××××××。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人:刘鹏翀,广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人:林合娟,广东尚融律师事务所律师。原告牛奔与被告东莞市通展金属制品有限公司（以下简称通展公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理，于2021年5月10日公开开庭，原告牛奔本人、被告通展公司的委托诉讼代理人刘鹏翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛奔提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费119341元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年8月起至2020年11月期间一直在被告公司做临时焊工，被告统一发放劳务用品及劳务费，被告从未向原告支付过临时劳务费，被告至今拖欠原告劳务费119341元未付，故提起本案诉讼。被告通展公司辩称，1.对原告主张的费用无异议，确认拖欠原告费用119341元。本院能够认定事实如下：原告主张与被告存在焊接承揽合同关系，原告已为被告完成焊接工作，但被告拖欠其焊接款119341元。对此，原告提交焊接承包合作协议、欠款证明、仲裁裁决书予以证明。原告提交的证据均有原件核对。焊接承包合作协议，显示甲方为被告通展公司、乙方为原告牛奔，双方友好协商就通展公司焊接工序承包焊接之事达成如下协议：一、通展公司所有产品均整体打包给牛奔承接；二、所有产品按照标准工时计件模式进行核算；三、焊接单价为40元一个小时；四、标准工时：按照通展公司与牛奔双方核定签字生效；五、打磨单价统一为40元一个钟进行核算；六、焊接地点：为通展公司钣金车间，双方还对其他事项作出约定，落款处甲方处显示有被告法定代表人严某1签名，并加盖有被告业务专用章，乙方处显示为原告牛奔签名捺印，日期为2019年9月4日。被告对于焊接承包合作协议予以确认。欠款证明显示“东莞市通展金属制品有限公司尚欠牛奔，焊接临时工工资7月-11月份总金额为119341元，大写壹拾壹万玖仟叁佰肆拾壹元。”落款处显示有被告法定代表人严某1签名并加盖有被告业务专用章。右下方显示有手写内容“以上金额确认无误，共大写：壹拾壹万玖仟叁佰肆壹元正”，2020年11月25日。原告称落款处为被告法定代表人严某1本人签名，右下角的手写内容为被告财务“霞姐”书写，具体姓名不清楚。被告对于欠款证明予以确认，也确认落款处严某1的签名，但主张右下角的手写内容由谁书写不清楚。被告庭审陈述双方有形成结算单，但因其公司被查封，无法提供，但已向原告出具一份欠款证明。仲裁裁决书显示原告就案涉款项申请劳动仲裁，仲裁庭认为双方不存在劳动关系从而驳回原告的全部仲裁请求。被告对仲裁裁决书亦予以确认。以上事实，有原告提交的焊接承包合作协议、欠款证明、仲裁裁决书，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否须向原告支付焊接款119341元。原被告双方对于签订焊接承包合作协议均无异议，焊接承包合作协议落款处显示有被告法定代表人严某1签名并加盖有被告业务专用章，原告持有合作协议原件，对原告主张的原被告双方建立焊接承包关系，本院予以采纳，在此情况下，原告提交有被告签署的欠款证明，原告持有欠款证明的原件，欠款证明显示有被告法定代表人严某1签名，被告对严某1的签名及欠款证明均无异议，对欠款证明本院予以采纳，结合本案被告未能提供证据证明已向原告付款等情形，对原告主张被告拖欠其焊接款119341元，本院予以采纳，被告须向原告支付拖欠的焊接款119341元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：限被告东莞市通展金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告牛奔支付焊接款119341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343.41元（原告已预缴），由被告东莞市通展金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二一年五月十一日书记员  尧树英张难附相关法律法规条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初342号原告：郑月芳，女，1954年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：罗强,上海红三权律师事务所律师。被告：林华妹，女，1956年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆志良(系被告林华妹之夫),男,住上海市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室。原告郑月芳与被告林华妹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑月芳及其委托诉讼代理人罗强律师、被告林华妹委托诉讼代理人陆志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将安装在本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室次卧室外墙上的晾衣架拆除；2、要求被告将安装在本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室次卧室外墙上的两台空调外机拆除。事实和理由：十年前，被告在本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室次卧室外南墙上安装了一个晾衣架和两台空调外机，原告居住的47号比被告居住的46号低了半层，晾衣架与原告东侧窗户之间的距离只有40厘米，被告晾晒衣服，遮挡了原告南阳台东侧窗户的采光和通风，空调外机开启产生的噪声，严重影响了原告的休息，原告要求被告将晾衣架和空调外机予以拆除，因被告不同意，故原告起诉至法院。被告辩称：2000年装修时，被告在自家次卧室南面外墙上安装了一个晾衣架和两个卧室的空调外机。隔壁原告家南阳台最初是开放式的外阳台，原告后将外阳台和卧室之间的隔墙敲掉，将外阳台封闭变成了卧室，所以原告由此产生的卧室采光问题，不是被告引起的，另外,房屋主要是通过正南方向采光，被告晾衣架距离原告阳台东面偏窗2米左右，对原告家没有构成影响；被告将两个卧室的空调外机安装在自家的次卧室窗户外墙上，空调开的次数也不多，所以也不存在影响原告的情况。本院经审理认定事实如下：原告为本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告为居住同弄46号602室房屋产权人，双方为不同幢相邻两栋楼的邻居关系。房屋建造时,未预留专用空调外机安装位置。约十年前，被告在其次卧室窗户外南墙上安装了一个晾衣架，在下方又安装了两个卧室空调外机，2020年年底，社区美丽家园改造，将被告晾衣架拆除后，统一安装了新的晾衣架，给被告的两个空调外机也统一安装了室外机架，原告因认为被告晾晒衣物对其房屋通风和采光造成影响，空调室外机产生的噪声，影响原告的休息，而要求被告予以拆除，双方无法协商解决，原告遂起诉至法院。审理中，经本院实地勘查，原告外阳台东墙与被告次卧室南墙垂直相连，原告外阳台安窗封闭,被告在其次卧室外南墙上安装了一个晾衣架和两个空调外机,原告家外阳台东面偏窗相对东面被告家的位置约低了半个楼层。上述事实，有原、被告双方提供的证据材料、本院现场拍摄照片及双方当事人的陈述等所证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。房屋权利人对相邻方生活所产生的影响，在未超出房屋的通常使用范围时，相邻方有容忍的义务，由于涉讼房屋建造时未预留空调外机的安装位置，可供被告安装空调外机的位置有限，虽然讼争空调外机在运转过程中难以避免会发出噪音并散发热量，但从本院现场勘查的情况看，被告卧室空调外机离开且排风口并未面对原告阳台，空调外机和晾衣架对原告的影响尚在可容忍范围，原告也未由此对其正常生活造成影响，提供相应证据予以证明，因原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回原告郑月芳的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告郑月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二一年五月二十六日书记员  刘 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11126号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：荆凯，男，1996年6月13日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人荆凯服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64001号判决书，于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付35,577.65元。本院立案受理后，依法对被执行人荆凯的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十一日向被执行人荆凯发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二十一日向被执行人荆凯的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年四月二十六日对被执行人荆凯采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十七日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8569号原告：上海段氏龙虾餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。被告：上海石滩餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张晓圆。原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司与被告上海石滩餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月二十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特244号申请人：刘大庆，男，1961年7月27日出生，汉族，住上海市。被申请人：杨永琴，女，1929年7月19日出生，汉族，住上海市。代理人：刘晓伶(系被申请人之女)，女，1955年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区莲花路******。申请人刘大庆申请认定杨永琴无民事行为能力一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘大庆称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人杨永琴因脑功能退化明显，沟通交流困难，已丧失行为能力，故向法院申请确认杨永琴为无民事行为能力人并指定刘大庆为其监护人。被申请人杨永琴的代理人刘晓伶称，申请人所述属实，同意宣告杨永琴为无民事行为能力人并由刘大庆担任杨永琴的监护人。经审理查明：杨永琴，女，1929年7月19日出生，汉族，住上海市长，住上海市长寿路******庆与被申请人杨永琴系母子关系，被申请人杨永琴与其夫刘凤鹤生育刘大庆、刘大平和刘晓伶三个子女，刘凤鹤于2019年9月6日因死亡注销户籍。被申请人杨永琴于10年前被诊断为帕金森，之后逐渐生活不能自理，于2016年2月住院至今。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人刘大庆诉至本院，申请宣告杨永琴为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人刘大庆为杨永琴的监护人。经申请人申请，本院依法委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对杨永琴的民事行为能力进行鉴定，该公司于2021年4月22日出具鉴定意见：被申请人杨永琴患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前评定为无民事行为能力。本院认为，根据上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人杨永琴为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人杨永琴丈夫已去世。申请人刘大庆系被申请人杨永琴之子，被申请人的其余子女在本院审理中也明确表示同意由刘大庆担任杨永琴的监护人，故本院一并指定申请人刘大庆为被申请人杨永琴的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、杨永琴为无民事行为能力人；二、指定刘大庆为杨永琴的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二一年五月十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29749号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何亚利，女，1977年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告何亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司负担。审 判 员 龚燕敏二〇二一年五月二十六日法官助理 瞿春凤书 记 员 瞿春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6627号原告：张思红，女，1988年6月17日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：张高华，男，1980年2月17日生，汉族，住河南省。原告张思红与被告张高华之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张思红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张思红撤回起诉处理。审 判 员 魏婷婷二〇二一年五月十八日法官助理 张曼婷书 记 员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7490号之一 申请执行人：张悦福，男，汉族，1947年11月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈雪亮，男，汉族，1975年12月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：张琼珊，女，汉族，1975年05月25日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人张悦福与被执行人陈雪亮、张琼珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4234号、（2020）粤0402民初5470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向张悦福支付代偿款816000元；二、向支付以816000元为基数、从2020年5月12日起至付清之日止、按年利率6%计算的资金占用损失；三、支付案件受理费人民币5980元，财产保全费人民币4600元。四、向本院支付执行费人民币10788元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张悦福向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已查封被执行人陈雪亮名下位于中山市××××号（不动产权证号：0110014571）（2020年6月3日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。该房产抵押权人在中山市中级人民法院申请执行，经中山市中级人民法院商请移送执行、本案申请执行人同意后，上述房产已移送给中山市中级人民法院执行，待分配。已查封被执行人陈雪亮名下粤Ｃ×××××号车辆（2022年8月31日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月十九日 书记员  钟秋玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2549号申请执行人：陈杰克，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被执行人：戴焰成，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。关于陈杰克申请执行戴焰成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初16121号已经发生法律效力。依据上述判决，被告戴焰成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杰克偿还借款本金105220元并支付利息（自2018年5月5日起以未还本金为基数，以年利率15.4%计算至款项还清日止）；被告戴焰成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杰克支付律师费13000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告负担386元，由被告负担1579元。上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳1579元。由于戴焰成未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人陈杰克向本院申请，本院于2021年2月19日立案执行。本案执行过程中，经本院向辖区内国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令并列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2549号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2470号徐健开、莫智荃：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，本院一审作出（2017）粤0112民初6076号民事判决、广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16091号民事判决部分改判已经发生法律效力，因莫智荃未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月18日立案执行。执行过程中，被执行人向申请执行人支付39157.6元，本案执行费487元已由被执行人承担。申请执行人同意该案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林建锋，男，1980年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告林建锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告林建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令林建锋归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)99,553.63元(截止2021年4月4日本金82,495.37元、利息3,776.69元、分期手续费6,325.98元、逾期还款违约金6,955.59元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由林建锋负担。事实与理由：2015年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因林建锋的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，林建锋欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计99,553.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向林建锋催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。林建锋未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。林建锋未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因林建锋的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以林建锋信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；林建锋办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，林建锋欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金82,495.37元、利息3,776.69元、分期手续费6,325.98元、逾期还款违约金6,955.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向林建锋催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币82,495.37元。二、被告林建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币3,776.69元、分期手续费人民币6,325.98元、逾期还款违约金人民币6,955.59元，合计人民币17,058.26元。三、被告林建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币82,495.37元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,288.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,144.42元，由被告林建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙兰霞，女，1981年1月3日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙兰霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告孙兰霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令孙兰霞归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)52,223.63元(截止2021年4月25日本金33,333.34元、利息6,445.31元、分期手续费39.45元、逾期还款违约金12,405.53元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由孙兰霞负担。事实与理由：2019年7月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙兰霞的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，孙兰霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计52,223.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙兰霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孙兰霞未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。孙兰霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙兰霞的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孙兰霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孙兰霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，孙兰霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金33,333.34元、利息6,445.31元、分期手续费39.45元、逾期还款违约金12,405.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙兰霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙兰霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币33,333.34元。二、被告孙兰霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币6,445.31元、分期手续费人民币39.45元、逾期还款违约金人民币12,405.53元，合计人民币18,890.29元。三、被告孙兰霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币33,333.34元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,105.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币552.79元，由被告孙兰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4088号原告：上海禾通涌源停车设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈坚，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：纪茜，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：广州富信置业有限公司，住所地广州市。法定代表人：罗志球。原告上海禾通涌源停车设备有限公司诉被告广州富信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。5月25日，原告以双方达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海禾通涌源停车设备有限公司自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海禾通涌源停车设备有限公司撤回起诉。审判员  沙卫国二〇二一年五月二十五日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16592号原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：李颖健，女。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被告：上海宾谷网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季瑜，总经理。委托诉讼代理人：张晟，男。原告上海新梨视网络科技有限公司与上海宾谷网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖健、杨弘魏，被告的委托诉讼代理人张晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费28万元及逾期付款违约金，并且承担保全保险费800元、保全费、诉讼费。审理中，原告将其诉讼请求变更为判令被告支付逾期付款违约金，并且承担保全保险费800元、保全费、诉讼费。被告辩称：服务费28万元已经支付，对逾期付款违约金的起算点及计算标准有异议，违约金的计算比例过高，应当按照每日万分之二计算，保全保险费、保全费、诉讼费不同意承担。庭审中，原告确认被告于2020年4月支付了服务费28万元。2021年5月24日，原告以被告已经履行了绝大多数义务、为双方合作关系之长远发展考虑为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新梨视网络科技有限公司撤诉。案件受理费6,126元，减半收取为3,063元,保全费2,129元，由原告上海新梨视网络科技有限公司负担。审 判 员  姚 蓉二〇二一年五月二十五日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……