wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1972号原告：张昌琴，女，1985年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：刘侠，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。原告张昌琴与被告刘侠健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年1月28日、5月6日公开开庭进行了审理。原告张昌琴及其委托诉讼代理人于华、被告刘侠及其委托诉讼代理人蔡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌琴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费人民币7,286.50元、误工费6,000元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费802.64元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元。事实和理由：2020年6月23日，原告经人介绍在被告处进行减肥理疗免费体验，当天原告支付被告1,000元购买了12次理疗项目，包含减肥及塑形，减肥就是通过拔火罐实现。此后，原告至被告开设的店铺做了几次理疗。2020年7月12日，被告到原告工作的店铺里上门为原告做理疗，在拔火罐时由于被告操作失误，致使火罐内的酒精起火燃烧，将原告烧伤。事后，原告多次至医院就医。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告却避而不见，故原告诉至法院。被告刘侠辩称，被告收取原告1,000元系为原告做身体塑形，不包含减肥即拔火罐，被告系基于朋友关系免费为原告拔火罐。当时被告对拔火罐技术还在学习阶段，没有完全学会。原告为了省钱找被告拔火罐，并未至专业医疗机构找专业人士提供服务，原告自身也存在过错。事发当天，被告系应原告的要求至原告工作的店铺帮原告拔火罐，被告对原告工作的店铺环境不熟悉。被告认为给原告拔火罐时出现意外，是因为火罐被他人动过。发生烧伤以后，原告应当立即就医，不应自己用冷水冲洗、用毛巾擦拭。故此次事故，双方均有过错，被告承担不超过50%的赔偿责任。事发后被告曾支付原告1,231元，要求在本案中一并处理。对于原告的合理损失：认可医药费5,124.50元、鉴定费1,950元；同意误工费以上海市同期最低工资标准计算、护理费按40元/天计算、营养费按20元/天计算，同意交通费500元，律师费过高，以1,000元为准；精神损害抚慰金不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，原告张昌琴支付被告刘侠理疗费1,000元。根据双方的微信聊天记录显示：同年7月4日，被告询问原告是否来减肥；同年7月10日，被告告知原告按照食谱饮食可以减重。同年7月12日16时许，被告至原告工作的店铺为原告拔火罐。被告在操作过程中操作不当，致使火罐内的酒精起火燃烧，将原告身体多处烧伤。当天，原告先至上海安达医院就医，经诊断为烧伤建议至瑞金医院进一步治疗。同日，原告至瑞金医院就医经诊断为躯干烧伤。同年7月14日、7月16日、7月18日、7月21日、8月10日、11月11日，原告至瑞金医院就诊，医嘱显示原告需抗疤治疗一年左右。原告根据医嘱多次至上海瑞金药房有限公司购买外用抗疤药物。为上述治疗，原告共支付医药费5,124.50元。事发后，被告共计支付原告1,231元。2021年4月14日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张昌琴全身多处烫伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后休息45日，护理30日、营养30日。”原告为此支付鉴定费1,950元。为本案诉讼，原告支付律师费5,000元。审理中，双方确认减肥系通过拔火罐方式来实现。以上事实，由当事人陈述，涉案病史材料、医疗费发票、微信聊天记录、律师聘用合同、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在被告处购买了理疗服务，被告抗辩收费仅包括塑形不包括减肥即拔火罐服务，遭到原告否认，且未提供任何证据证实，本院不予采信。结合双方微信聊天记录的内容，可以认定理疗服务中包含了减肥即拔火罐服务。被告明知其对拔火罐技术未完全掌握，却对原告实施有偿的拔火罐业务，在操作过程中操作不当致使原告受伤，被告应当对原告因事故所致的合理损失承担全部赔偿责任。被告关于原告自身存在过错的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于原告的合理损失，本院依法认定如下：1.医疗费，依据病史材料和医疗费发票，认定5,124.50元；2.误工费，原告未提供其事发前工资收入情况，故根据鉴定结论确认的休息期45天，按照2020年度上海市职工月最低工资标准2,480元计算，认定3,720元；3.护理费，依据鉴定意见和原告伤情，可按40元/天计算30日，认定1,200元；4.营养费，依据原告的伤情、鉴定意见，可按20元/天计算30天，认定600元；5.交通费，原告提供的交通费票据与原告就医时间、次数未完全吻合，故根据原告伤情及就医情况，酌定600元；6.鉴定费，依据鉴定费发票，认定1,950元；7.律师费，原告为本案诉讼聘请了律师，结合本市律师行业收费标准、本案诉讼标的数额、律师工作量等因素，酌定2,000元；8.精神损害抚慰金，原告伤势并未构成伤残，本院对该主张难以支持。以上各项合计15,194.50元，被告已付1,231元，应当在赔偿额中抵扣，故被告还需赔偿原告13,963.50元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告刘侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张昌琴人身损害损失费13,963.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元(原告张昌琴已预交)，由原告张昌琴负担185元，由被告刘侠负担133元，被告刘侠应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二一年五月二十一日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1368号原告：某某财产保险股份有限公司扬州市分公司，住江苏省扬州市。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告:陈某某，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）与被告陈某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审判，现已审理终结。原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告已经垫付银行贷款18711.08元，未交保费10677.96元，暂计算至2020年5月10日的违约金6623.72元（18711.08*0.001*354天），合计人民币36012.76元，并承担自2020年5月11日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日被告陈某某向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与某某银行股份有限公司扬州分行（以下简称某某银行）签订的合同号为NJ29P11020160206的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，某某银行于2016年9月2日将87000元汇入被告指定账户内。但被告未能按照双方合同约定按期履行还款义务，导致某某银行向原告要求垫付被告拖欠的贷款本息18711.08元。同时被告也未能按照保险合同约定缴纳保费。原告为其垫付贷款本息后，被告尚欠保费10677.96元，按照原、被告双方额度约定，截止2020年5月10日，被告还应向原告支付逾期违约金6623.72元。上述款项经原告多次催要，被告一直拒绝予以偿还。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令准予原告的诉求。被告陈某某为到庭、未予答辩。原告保险公司围绕本案诉讼请求依法提交以下证据：个人信用贷款保险投保单、保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、某某银行与被告签订的个人保险保证借款合同、某某银行借款凭证、原告系统调出被告缴纳保费的明细、某某银行系统调出还款明细、某某银行出具给原告的保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据，证明被告欠款的事实以及原告为其垫付的情况。被告陈某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2016年9月2日，中国某某银行有限公司扬州分行根据与被告陈某某的合同约定，发放了87000元贷款。在合同履行过程中，被告陈某某未按约履行还本付息义务。2019年5月22日，原告按此前约定，将被告陈某某全部未还本息18711.08元给付某某银行，该行出具书面确认手续并将相关权益转让给原告保险公司。另根据原告方账面显示，截止2019年5月22日（即原告理赔当日）被告剩余应缴保费为5601.86元。由于原告保险公司索款无果，遂引起本诉。本院认为，原告保险公司承保被告陈某某个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的合同关系合法有效。被告陈某某与某某银行股份有限公司扬州分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务，但根据本案查明的事实，被告陈某某在借款后未能按合同约定按期足额履行还款义务，致保险事故发生，原告保险公司按照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人陈某某偿还了欠付的借款本息，足额赔付了某某银行股份有限公司扬州分行在本项保险事故中的损失，某某银行股份有限公司扬州分行收到赔款后，将其对陈某某追偿的全部权益转让给原告保险公司，故原告保险公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向被告陈某某行使代位求偿权。就违约金问题，双方约定了日千分之一的违约金计算标准，标准过高，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，予以适当下调，即结合双方合同成立时间、原告理赔时间、原告起诉时间等因素，在2020年8月19日前按年利率24%认定，从2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）四倍认定为年利率15.4%(即3.85%×4＝15.4%)，对超出部分则不予支持。关于剩余保费问题，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提，本案中被告陈某某向某某银行股份有限公司扬州分行借款并向原告保险公司投保个人信用贷款保证保险，约定在被告陈某某不能按期向某某银行股份有限公司扬州分行还款时，由原告代为偿付，被告需向原告缴纳保险费用。同时保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”后因被告未能按约向某某银行股份有限公司扬州分行还本付息，原告履行保险责任，于2019年5月22日，代被告向某某银行股份有限公司扬州分行清偿全部贷款本息，依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2019年5月22日时终止，故应以原告实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终止时点。根据原告方提供证据，截止原告代为偿还上述贷款本息之日止即2019年5月22日，被告尚欠保费5601.86元，对此被告应负有给付义务，对超出部分则不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十五日内给付原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款18711.08元及违约金（以18711.08元为基数，按年利率24%从2019年5月22日起计算至2020年8月19日，再按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率[LPR]四倍即年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告陈某某于本判决生效之日起十五日内给付原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司下欠保费5601.86元；三、驳回原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二一年五月二十五日法官助理 马 悦书 记 员 呼延珉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6009号申请执行人：刘冬冬，男，1986年5月20日出生，汉族，北京盛世高翔环保科技有限公司法定代表人,住北京市大兴区。被执行人:徐岩，男，1992年5月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。刘冬冬申请执行徐岩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10918号民事判决书已发生法律效力。刘冬冬向本院申请执行，要求被执行人徐岩支付劳务费16000元、案件受理费100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐岩有可供执行的财产。申请执行人刘冬冬亦未提供被执行人徐岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘冬冬申请执行的劳务费16000元、案件受理费100元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘冬冬享有要求被执行人徐岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐岩负有继续向申请执行人刘冬冬履行债务的义务。申请执行人刘冬冬发现被执行人徐岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十三日书记员  李 浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申1714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小波，男，1965年11月28日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：李桂梅，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中顺置业投资有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。 诉讼代表人：湖南中顺置业投资有限公司管理人。 再审申请人刘小波因与被申请人湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺置业公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘小波申请再审称：（一）对于1411.87万元的债权本息，一、二审判决对刘小波与中顺置业公司之间的借贷关系不予认定的证据不足。1.一、二审判决认定刘小波承担公司外债的行为是股权转让协议的履约行为，履约行为并不与民间借贷关系相矛盾。2.刘小波取得《股权转让协议》合同权利的对价并非是刘小波的代偿行为，而是其中约定的股权置换行为，即刘茂盛、周云光、朱卫霞、曾刚四股东受让刘小波、金志科两股东在中顺置业公司40%的股份以及刘小波、金志科受让刘茂盛、周云光、朱卫霞、曾刚在湖南盛大投资有限公司（以下简称盛大投资公司）持有的40.2%的股权。（二）关于930万元借款，一、二审判决不予认可缺乏证据证明和法律依据。综上，刘小波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为：一、二审判决未确认刘小波对中顺置业公司享有债权4685.388万元（包含1411.87万元债权本金及利息、930万元借款）是否有误。 （一）关于案涉1411.87万元债权本金及利息未予确认是否有误的问题 基于本案已经查明的事实，刘小波、金志科、刘茂盛、周云光、朱卫霞、曾刚六人在股权转让前均是中顺置业公司与盛大投资公司的股东。2009年11月19日，上述六人签订《股权转让协议》约定，股权转让交易后，六位股东完成“分家”：中顺置业公司股份由刘茂盛、曾刚、朱卫霞、周云光持有；盛大投资公司由刘小波、金志科持有。上述各股东均确认该次股权转让以受让公司全部资产、承担全部负债的形式进行，意即将经各股东确认的资产、负债按股权比例分配给股权转让前的各股东；在资产收购方面，上述公司资产受让价款相冲抵，不足部分由欠款方出具借条，价款相冲抵后，刘茂盛、周云光、朱卫霞、曾刚共计应向刘小波、金志科出具金额为3168.47万元的借条；在公司外债清偿方面，各方由股东按照约定的份额偿还公司外债，并在《股权转让协议》的附件中以明细表方式明确约定了每一位股东应承担外债的份额；截至2009年11月16日，各股东投入共计12958.78万元，各股东投入由各股东负责清偿，各股东应承担的公司外部负债合计5074.85万元，其中刘小波应承担的公司外部负债金额为1825.87万元。根据前述《股东会议决议》，转让股权后中顺置业公司引资1800万元，按原股东持股比例分配给各股东清偿各自应承担的外部债务，刘小波分得414万元，扣除该款项后，刘小波实际承担的外部负债为1411.87万元。由此，中顺置业公司、盛大投资公司的六位原股东通过签订《股权转让协议》的形式，对六人在股权转让后所应分得的资产与债务进行了一揽子的安排处置。案涉1411.87万元款项实际上系刘小波基于《股权转让协议》项下应承担的合同义务；且刘小波在承担1411.87元中顺置业公司外债的同时，也已获得了相应的资产对价。尽管中顺置业公司、刘茂盛与刘小波签订了《借款协议书》、出具了《借条》，认可1411.87元的借款债务，但该借款实际上就是上述《股权转让协议》中约定的刘小波应承担公司外债的金额，是其在《股权转让协议》项下应履行的合同义务。结合本案的交易背景、刘小波在股权转让交易中获得的对价、中顺置业公司的股权登记确已变更等相关事实，以及其他股东基于《股权转让协议》的合同权利，一、二审判决认定刘小波认领中顺置业公司外债的行为系《股权转让协议》的履约行为、并非对公司借款，未将该1411.81万元及利息2343.518万元确认为公司破产债权，有相应的事实依据，并无不当。 （二）关于案涉930万元借款债权未予确认是否有误的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘小波主张的借款数额为930万元，尽管有借条为凭，但并未提供相关的银行转账凭证予以证实，与常理不合；且中顺置业公司破产管理人在其《债权审查通知书》与《债权复核通知书》中也不认可其与刘小波之间存在该借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”和第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘小波在负有举证证明责任但又不能提供证据足以证明案涉930万元借贷事实成立的情况下，一、二审判决对该笔债权不予确认，并无不当。 综上所述，刘小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小波的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  于 明 审判员  朱 科 二〇二一年五月十四日 法官助理乔希木 书记员黄琪
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1021号申请执行人徐锦顺，男，汉族，1947年4月19日生。住上海市杨浦区。被执行人蒋思冲，男，汉族，1963年8月17日生，住启东市。申请执行人徐锦顺与被执行人蒋思冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的(2020)苏0681民特365号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，蒋思冲向徐锦顺支付15000元，并负担申请执行费125元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年3月，通过电子送达方式向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示已送达签收。2、2021年2、3、4月，通过查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款、车辆，查无不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。2021年4月28日，前往被执行人的住所地进行走访调查，暂未查找到被执行人及其财产线索。3、2021年4月7日，发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2021年4月15日，作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、冻结被执行人名下的银行账户若干，冻结期限一年，截止期限至2022年2月24日、2022年3月5日、2022年4月26日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。委托南山区人民法院、西湖区人民法院代为冻结被执行人名下的财付通支付账号、支付宝账户，冻结期限一年，截止期限至2022年3月16日、2022年3月25日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。扣划被执行人名下的银行存款2094元，已发放申请执行人。5、查封被执行人名下的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，截止期限至2023年3月30日。上述车辆未实际扣押，如需续封，请于到期前一个月向本院提出书面申请。6、2021年5月9日，通过执行公开信息系统向申请执行人的手机号码发送信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0681民特365号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年五月十二日书记员 刘小龙
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1339号 申请执行人：全椒县玉成新型材料厂。 经营者：马玉成，该厂经理。 被执行人：江西省福潞祥建筑集团有限公司。 法定代表人：夏菁潞，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省福潞祥建筑集团有限公司银行账户余额2000000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年五月十日 书记员  曹伟阳
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初24199号之一 本院于2020年12月31日对原告上海为宝实业有限公司诉被告苏州金鼎建筑装饰工程有限公司、上海新南山房地产开发有限公司，第三人苏州工业园区健尔力建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2019)沪0118民初24199号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2019)沪0118民初24199号民事判决书中第十六页第十行“支付自2013年5月1日起至实际付清之日止的利息”应补正为“支付自2014年5月1日起至实际付清之日止的利息”。 审 判 员  张 分 二〇二一年五月二十四日 法官助理  杨 洁 书 记 员  黄琛陶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执2756号 申请执行人：冯兴旭，男，1992年9月8日出生，汉族，住湖北省。 被执行人：上海金友人力资源服务中心，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：罗玉梅。 冯兴旭与上海金友人力资源服务中心仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2021)办字第19号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海金友人力资源服务中心支付冯兴旭人民币2,880元。因义务人上海金友人力资源服务中心未按生效法律文书的规定履行义务，权利人冯兴旭向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海金友人力资源服务中心发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金友人力资源服务中心暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 李卫星 审 判 员 马以明 审 判 员 杨 阳 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王春阳 书 记 员 王春阳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2410号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李新芳，男，汉族，1967年12月9日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：宁国旗，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因与被上诉人李新芳财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。人保财险周口公司上诉请求:一、依法发回重审或依法改判(不服金额为160800元);二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律错误。(一）被上诉人在一审起诉状中提到案涉保险事故发生于2020年10月13日，但是，没有提供任何证据证明案涉保险事故真实存在。而且,在被上诉人提交的评估报告中,所用的事故认定书事故发生在2020年11月5日,与被上诉人诉状中所述的事故发生时间明显不符，一审法院在没有查明相关事实的情况下,贸然作出不利于上诉人的判决,显失公正，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人恳请二审法院依法查明事实，作出公正合理的判决。李新芳辩称，一、一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，判决结果正确，呈请二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人在上诉状中诉称，涉案车辆保险事故发生于2020年10月13日，没有任何证据错误，事故发生后被告保险公司就派勘查员楚阳到现场勘查，保险公司内部系统显示，涉案车辆发生事故的事实。故一审法院认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李新芳向一审法院提出诉请：1、人保财险周口公司赔偿李新芳各项损失共计160800元；2、诉讼费由人保财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年10月13日，驾驶员李常利在河南省××宝丰县大地石料厂驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车装载设备时，由于设备未完全升起，车辆起步时意外撞倒设备，引发单方事故，造成车辆损坏。李新芳为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车实际所有人，车辆挂靠单位为郸城县祥安运输有限公司。经一审法院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2020年12月23日作出周瑞财评字【2020】0200号价值评估报告书，评估结论为：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失价值为151300元。李新芳支付评估费7500元。李新芳向郸城县华瑞汽车维修厂支付施救费2000元。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人保财险周口公司投保有商业机动车损失保险（保险金额303958.2元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，2020年10月13日，李常利驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车发生单方事故，造成车辆损坏，人保财险周口公司应在商业机动车损失保险限额内赔偿李新芳车辆损失151300元、评估费7500元、施救费2000元，合计160800元。李新芳的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。人保财险周口公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿李新芳160800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元,由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，人保财险周口公司上诉称一审起诉状提到案涉保险事故发生于2020年10月13日，但本院经查阅一审卷宗起诉状中事实与理由部分写明事故时间为2020年11月5日与事故认定书发生时间相符。故人保财险周口公司上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3516元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二一年五月二十日法官助理刘潇书记员张文晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5700号原告：沈阳市晟睿矿山机械制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：马铁，职务：经理。委托诉讼代理人：杨芳，系该单位员工。被告：沈阳中之杰流体控制系统有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：王静波。原告沈阳市晟睿矿山机械制造有限公司（以下简称晟睿公司）与被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司（以下简称中之杰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告中之杰公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款13200元；2、判令被告向原告给付迟延付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%,自2020年9月17日起算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年9月28日，原、被告通过微信传递方式签订《产品加工合同》，被告向原告采购缸筒组件24个，单价550元，合同价款共计13200元。原告如期交货，经被告验收合格，并向被告开具了发票，原告已经按照合同约定全面履行了义务。《产品加工合同》第十条约定带款提货，原告于2020年9月17日向原告交付货物，故被告应于当天给付货款，但被告未支付，故应当自2020年9月17日起向原告支付迟延付款利息。经原告多次催要，被告仍拒不支付货款。根据《民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，被告应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的付款义务，被告不按合同约定付款的，应当承担赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。被告中之杰公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了产品加工合同、增值税专用发票、出库单、微信聊天记录支持其诉讼主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，被告中之杰公司向原告晟睿公司订购缸筒组件，原告按约定于2020年9月17日前将缸筒组件24个交付被告。2020年9月28日，双方补签《产品加工合同》一份，确认被告向原告订购缸筒组件24个，单价550元，总价款13200元，约定带款提货，并对其它权利义务进行了约定。2020年10月24日，原告按合同约定为被告开具了金额为13200元的增值税发票。被告收到货物后，拖欠原告加工费未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中之杰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈述的事实予以认定。原告与被告中之杰公司建立加工承揽合同关系，已实际履行，并补签书面合同，系双方真实意思表示，受法律保护。缔约双方应积极全面的履行合同义务，现原告已按合同约定将货物交付被告中之杰公司，被告中之杰公司应按约定及时支付加工费，现被告中之杰公司拖欠加工费未付，已构成违约，故对原告要求被告给付加工费及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市晟睿矿山机械制造有限公司加工费13200元；二、被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈阳市晟睿矿山机械制造有限公司逾期付款利息（以13200元为基数，自2020年9月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张天宇二〇二一年五月二十日书记员  王 欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保454号 申请人：李百成，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。 被申请人：史雅楠，女，1977年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 申请人李百成于2021年5月10日向本院申请保全，请求查封登记在被申请人史雅楠名下的位于宿迁市宿城区恒大华府25幢2704室房屋，保全价值为60000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封登记在被申请人史雅楠名下的位于宿迁市宿城区恒大华府25幢2704室房屋，保全价值为60000元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年五月十一日 书记员  杜亚洲
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初206号   原告:陈某某,汉族,公民身份号码XXX,系甘肃省民乐县某村村民。   委托诉讼代理人：王怀亮，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。   被告:赵某某,汉族,公民身份号码XXX,系青海省祁连县某村村民。   被告：青海宏胜建筑安装工程有限公司祁连分公司，住所地：祁连县新城区民族路西侧，统一社会信用代码91632222698549723F。   负责人：李吉祥，系该公司负责人。   原告陈某某与被告赵某某、青海宏胜建筑安装工程有限公司祁连分公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，原告陈某某以被告青海宏胜建筑安装工程有限公司祁连分公司已经注销为由，于2021年5月8日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告青海宏胜建筑安装工程有限公司祁连分公司的起诉。   本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准予原告陈某某撤回对被告青海宏胜建筑安装工程有限公司祁连分公司的起诉。   审判长 韩富林   审判员 马伯文   人民陪审员 陈延正      二〇二一年五月八日   法官助理 马秀之   书记员 马忠海      法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2818号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。 负责人：李勇军，该行行长。 委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。 被告：汤平，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告汤平银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金、被告汤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币189514.48元（暂截至2020年12月22日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费1600元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告填写了《中国建设银行白金信用卡申请表》及房屋产权信息，递交原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议的各项规则并签字确认。原告依约向被告发放了申领的信用卡。但被告于2012年10月19日开卡使用后却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年12月22日，卡号为4895××××1463的信用卡拖欠消费金额116663.84元，消费费用20484.51元，消费利息19032.82元，分期金额33333.31元，共计189514.48元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告汤平答辩要点：欠款属实。本金希望分期付款，利息、违约金减免部分。同时，本金与利息的计算方式希望原告作出解释，收取复利是否有法律依据。 经审理查明：被告汤平向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国建设银行白金信用卡领用协议》。《中国建设银行白金信用卡领用协议》中载明：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”“甲方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金”，被告汤平签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截至2020年12月22日，卡号为4895××××1463的信用卡拖欠消费金额116663.84元，消费费用20484.51元，消费利息19032.82元，分期金额33333.31元，共计189514.48元。其中消费金额116663.84元和分期金额33333.31元为欠款本金。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国建设银行白金信用卡领用协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国建设银行白金信用卡领用协议》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告主张被告应当支付为实现债权产生的律师费用，但在诉讼中没有提交证据予以佐证，故对该请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告汤平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止截至2020年12月22日的信用卡消费金额116663.84元，消费费用20484.51元，消费利息19032.82元，分期金额33333.31元，共计189514.48元。并承担上述借款本金即149997.15元自2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，由被告汤平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二一年五月十日 书记员 姜紫玉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2483号 原告：苟海蓉，女，1972年4月22日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。 原告：马永鸿，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。 被告：阆中市第三集贸市场。 投资人：程钧，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：程钧，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：宋梓华，女，1969年11月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：许安兵，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告苟海蓉、马永鸿与被告阆中市第三集贸市场、程钧、宋梓华、许安兵民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提交起诉状，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告苟海蓉、马永鸿，被告程钧、宋梓华的委托诉讼代理人陈大光，被告许安兵到庭参加诉讼。被告阆中市第三集贸市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阆中市第三集贸市场、程钧、宋梓华偿还原告借款12万元，并从2015年6月28日起按年利率15.4%计付资金占用利息；2、被告许安兵承担担保连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告程钧系老乡，被告程钧、宋梓华系夫妻关系。2015年，经被告许安兵介绍，二被告向原告借款，并出具了借条一张。借条上有被告宋梓华签字、被告程钧签章，并盖有阆中市第三集贸市场专用章，被告许安兵在担保人处签字。后经原告多次催收，被告未偿还借款。 被告阆中市第三集贸市场未作答辩。 被告程钧、宋梓华辩称，借款属实，但已经偿还5万元，现还有7万元未予偿还。原告主张资金利息偏高，应按照人民法院判决时起一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算。 被告许安兵辩称，被告程钧、宋梓华于2015年6月27日经被告许安兵介绍向原告借款12万元属实，但被告许安兵只是起介绍作用，不是对借款承担连带偿还责任。原告要求被告许安兵承担担保偿还责任不符合民法典及相关司法解释的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为2015年6月27日的借条。被告无异议。被告程钧、宋梓华提交的证据为2016年9月16日的转账记录，原告及被告许安兵对其真实性无异议，但原告认为是偿还的两笔借款的利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告程钧、宋梓华向原告借款，被告宋梓华于2015年6月27日向原告书立借条一份，其内容为：今借到马永鸿、苟海蓉名下现金人民币12万元，年利息3分。被告宋梓华在借条上作为借款人签名，被告程钧在该借条上加盖私章，被告许安兵作为担保人签名。被告阆中市第三集贸市场在借条上加盖了财务专用章。2016年9月16日，被告宋梓华向原告转账5万元。 同时认定的事实有：被告程钧、宋梓华还于2015年7月18日向二原告借款，并书立借条一份，其内容为：今借到马永鸿、苟海蓉名下现金人民币15万元，年利息30%。原告对该笔借款向本院提起诉讼，案号为（2021）川1381民初2486号。 审理中，被告程钧、宋梓华认为利息应当按一年期贷款市场报价利率标准计算。 本院认为，根据当事人所提交的证据及陈述可以认定原告与被告程钧、宋梓华之间建立了民间借贷合同关系，被告程钧、宋梓华作为借款人，应当承担向原告偿还借款的责任。虽被告阆中市第三集贸市场在借条上加盖财务专用章，但并未在借条上表明系借款人，也未明确表明加入债务，因此，被告阆中市第三集贸市场在本案中依法不应承担偿还借款的责任。同时，原告主张从2015年6月28日起计算资金占用利息，因借条上约定年利息3分，该约定不违背相关规定，本院予以认可，资金占用利息应以此利率计算。对于被告宋梓华在2016年9月16日向原告转账5万元，因给付不足以清偿全部债务，且当事人也未约定是支付的利息或借款本金，加之原告与被告程钧、宋梓华在该时间段内产生两笔借款，本院依法认定该转账系偿还该两笔借款的利息。依照约定利率，并结合当事人的陈述及借贷合同成立时间的先后，本院认定被告程钧、宋梓华在本案中已偿还了截止2016年9月16日的利息，金额为4400元。被告许安兵作为担保人在借条上签名，即与原告建立了保证合同关系。因该民事纠纷系民法典施行前的法律事实引起，应当适用当时的法律及司法解释。根据1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，2000年12月13日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告许安兵依法应当对主债权及利息承担连带责任保证。被告许安兵承担保证责任后，有权向被告程钧、宋梓华追偿。被告程钧、宋梓华辩称原告主张利息过高，应按照人民法院判决时起一年期贷款市场报价利率标准计算，该辩称意见与约定不符，也不符合相关规定，且该借款合同涉及到保证合同，本院对该辩称意见不予采信。据此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告程钧、宋梓华在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告苟海蓉、马永鸿借款本金12万元，并从2016年9月17日起按年利率3%支付资金占用利息； 二、被告许安兵对被告程钧、宋梓华应当偿还的本金及利息承担连带责任； 三、驳回原告苟海蓉、马永鸿的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告程钧、宋梓华、许安兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年五月十二日 书记员 朱珈弘
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执756号 被执行人:王翠侠，女，汉族，1962年6月13日出生于安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省蚌埠市淮上区。 王翠侠罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的(2017)皖1122刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王翠侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因王翠侠未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在监所服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  唐明翠 审判员张玉碧 审判员王飞兵 二〇二一年五月二十九日 书记员韩兰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初551号原告：孙某1，男，1942年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告：孙某2，女，1973年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：孙某3，男，1964年12月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人徐海忠，被告孙某2、孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于大东区房屋（建筑面积73.65平方米）归原告所有；2、原告分别给付二被告继承房屋分割款75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人高某某婚后育有一子孙某3、一女孙某2。被继承人高某某于2017年6月21日因病去世，其母亲窦桂兰于1982年4月24日因病去世，父亲高某某于2006年5月22日去世。原告与高某某共有坐落于沈阳市大东区产一处，该房屋登记的所有权人为原告孙某1，被继承人生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议等，遗产也未分割。被继承人高某某去世后房屋一直由被告孙某3居住，现起诉要求分割该房产。被告孙某2辩称：原告所述我与原告及孙某3的亲属关系及其他亲属去世的情况、房屋情况都属实。同意按照法定继承分配房屋。被告孙某3辩称：原告所述我与原告及孙某2的亲属关系及其他亲属去世的情况、房屋情况都属实。我不同意分割该房屋，此房屋是动迁来的，我是动迁人口，我一直在该房屋居住，房屋买断产权时是我出的钱，房屋装修也是我拿的钱，如果分割的话我就没有地方居住了。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人高某某系夫妻关系。二人育有一子孙某3、一女孙某2。被继承人高某某于2017年6月21日因病去世，其父亲高某某于2006年5月22日去世、母亲窦桂兰于1982年4月24日因病去世。原告与高某某共有坐落于沈阳市大东区产一处，该房屋登记的所有权人为原告孙某1。被继承人生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议等，遗产也未分割。本案审理过程中，因双方当事人对案涉房屋价值存在分歧，原告提出评估鉴定申请。本院经履行对外委托法定程序，2021年4月20日，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对该房屋价值评定为人民币479000元。原告支出评估鉴定费2390元。上述事实，有原告提交的死亡证明、注销户口证明、档案材料、房屋产权证以及房地产估价报告等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：继承分为法定继承和遗嘱继承。本案被继承人生前未立遗嘱和做出遗赠意思表示，故依法适用法定继承。原告与二被告分别作为被继承人配偶、子女，均为第一顺序继承人，依法享有继承权。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条一款：夫妻共同所有的财产，除有约定外，遗产分割时，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故分配该诉争房屋时，应先将该房屋的一半分出，归配偶孙某1所有。其余部分作为遗产，由原告及二被告继承。鉴于房屋系不动产，具有不可分割性，该诉争房屋另一半由孙某1继承为宜，孙某1给付二被告房屋折价款。关于被告孙某3辩称其系动迁人口，一直在该房屋居住问题，本院认为，房屋所有权与居住权系物权的两项权能，继承权的确定，实际为物权确定，故孙某3关于居住权的主张，本院不予处理。关于孙某3辩称房屋买断产权、装修系其出资一节，因其未提交相应证据，本院无法处理。综上，该遗产可分价值为239000元。上述款项，由原告和二被告平均继承，即每人所得份额约为人民币79830元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市大东区屋（建筑面积73.65平方米）二分之一为原告孙某1所有，另二分之一由其继承；二、本判决发生法律效力后十日内原告孙某1给付被告孙某2房屋折价款人民币79830元；三、本判决发生法律效力后十日内原告孙某1给付被告孙某3房屋折价款人民币79830元；四、本判决发生法律效力后十日内被告孙某3给付原告孙某1评估鉴定费人民币398元；五、本判决发生法律效力后十日内被告孙某2给付原告孙某1评估鉴定费人民币398元；六、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费8485元，减半收取4242.5元，由原告承担2828.5元，被告孙某2承担707元，被告孙某3承担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8485元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓强二〇二一年五月二十四日书记员  孔斯文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3591号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，行长。被执行人：李昊，男，1988年1月21日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李昊借款纠纷一案，本院（2020）陕0103民初4081号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为170082.81元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为170082.81元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执3591号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年五月十七日书记员  李思蕾
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2021）晋1129民初315号   原告:白×，中阳县人，现住中阳县。   被告:杨×，吕梁市临县人，现住吕梁市。   原告白×与被告杨×合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白×、被告杨×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白×向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款50000无，并支付逾期付款利息（按照15.4%的年利率从2019年12月30日起算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时变更诉讼请求为：1.要求被告立即清偿我的1万元就行，逾期利息也不要了；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年左右，被告在××县房，原告承揽了外墙涂刷工程，工程完工后，被告未支付工程款。后原、被告口头约定，由原告购买被告一套房屋，除顶抵全部工程款外，原告尚需支付被告一部分购房款，由于原告一直没钱支付，2018年1月26日，原、被告签订《协议书》，协议书约定：二人之前所有的合同全部作废，现房屋为被告所卖，欠原告50000元，从2018年1月26日起到2019年12月30日止，给原告清全部余款。但被告却未按照协议履行，至今未付分文，原告屡次催要，被告均推诿拒不清偿。今诉至贵院，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。   被告杨×辩称，当初我修房屋时是原告在我那儿给我刮的墙，但是原告丈人的说想在我那儿买套房子，用原告的工钱抵顶一部分房款，另外再给我付上一部分房钱，我也同意。后来他们也没有给我房钱，房子原告也不要了，再后来我们商议的由我继续给付原告工钱。后来我陆陆续续给原告还了2.5万元，顶账付了1.5万元，现在我还欠原告1万元，原告主张的1万元是事实，我打算2个月内陆续的把这1万元给原告还了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年左右，被告杨×在××县修建楼房，原告向被告承揽了外墙涂刷工程，工程完工后，被告未向原告支付工程款，后原、被告约定，原告购买被告房屋一套，被告所欠工程款用以顶抵部分购房款。2018年1月26日，原、被告双方又协商达成新的协议，并签订《协议书》：“兹协议为杨文才与白×所购房屋之证，二人以前所有的合同全部作废，现房屋为被告杨文才所卖。欠白×伍万元整（50000元），从2018年1月26日起到2019年12月30日止，给白×清全部余款，本协议自即日起生效。2018年1月26日，甲方：杨文才乙方：白×”。协议签订后，被告先后向原告还款、顶账共计4万元，剩余1万元工程款经原告屡次催要，被告至今尚未清偿。   本院认为，原告白×承揽了被告杨×新建楼房的外墙涂刷工程后，原告按照被告的要求完成了外墙涂刷工程，并将该工作成果交付被告，被告应当按照约定给原告支付相应报酬。原、被告双方虽然曾经约定原告向被告购房，用被告欠原告的工程款来顶抵部分购房款，但在履行过程中双方又对该约定作出变更，废止了双方之间之前达成的房屋买卖合同，由被告继续履行支付原告工程款义务。2018年1月26日，原告与被告签订的《协议书》是双方当事人当时的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，被告虽然先后通过转账、顶账的方式给原告偿还了共计4万元，但被告却仍然未能按照协议约定的期限给原告支付全部工程款，被告的这一行为构成违约，被告应当承担继续履行协议义务支付原告工程款的违约责任，故原告要求被告立即给付其工程欠款10000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：   被告杨×在本判决生效之日起十五日内支付原告白×工程款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平      二〇二一年五月二十日   书记员 张 静
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执103号之一 申请执行人：王向云，女，1973年05月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张防，男，1974年09月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2016年7月21日作出的（2016）皖0621民初1800号民事判决书，于2021年1月4日立案受理申请执行人王向云与被执行人张防离婚纠纷一案，该案申请执行标的为24000元。当日，向张防发出执行通知书、报告财产令，责令张防在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张防名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款2000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人王向云对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1800号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马成城 审 判 员 王 彪 审 判 员 郭 强 二〇二一年五月三十一日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7759号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王永松，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王永松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币24,825.60元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金21,390.46元，利息1,050.76元，逾期还款违约金2,171.84元，分期手续费212.54元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计24,825.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王永松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年4月28日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：21,390.46元；2、利息：1,050.76元；3、逾期还款违约金：2,171.84元；4、分期手续费：212.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金21,390.46元；二、被告王永松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.76元，减半收取167.38元，由被告王永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20150号原告：乔庭桦，女，1963年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张艳，上海市高信德律师事务律师。委托诉讼代理人：赵畅，上海市高信德律师事务律师。被告：深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司，住所地上海市青浦区。负责人：陈健。委托诉讼代理人：曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：深圳市顺丰同城物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙海金。原告乔庭桦与被告深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司、深圳市顺丰同城物流有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告乔庭桦于2021年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市顺丰同城物流有限公司的起诉。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔庭桦现申请撤回对被告深圳市顺丰同城物流有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告乔庭桦撤回对被告深圳市顺丰同城物流有限公司的起诉。审判员 章 璐二〇二一年五月二十五日书记员 胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1430号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，住所地河南省安阳林州市横水镇达连池村委会西50米。负责人：原长青，该支行行长。委托诉讼代理人：崔俊峰，该支行职员。被告：刘连方，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：董志峰，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：王明德，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：林州市洹鑫汽车配件厂，住所地河南省安阳市林州市横水镇东下洹村。投资人：王明德。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行（以下简称农商行太平庄支行）与被告刘连方、董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行太平庄支行委托诉讼代理人崔俊峰到庭参加了诉讼，被告刘连方、董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行太平庄支行诉讼请求如下：1、判决被告刘连方偿还原告借款本金30万元、利息120750.08元(利息算至2021年1月31日）及以后产生的利息（标准按照合同约定计收，自2021年1月31日起至实际履行完毕之日止);2、判决被告董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂对第一项诉讼请求承担连带清偿责任:3、案件受理费等费用由四被告共同负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银保监局作出《河南银保监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》(豫银保监复【2020】69号文件),林州市农村信用合作联社太平庄信用社(下称太平庄信用社)改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，承继了太平庄信用社债权债务。2020年6月23日,林州市农村信用合作联社在法制日报上进行了公告。20I7年9月30日，出借人太平庄信用社与被告刘连方订立《个人借款合同》一份,合同约定:借款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月,自2017年9月30日起至2020年9月30日:实际借款起始日期以贷款实际发放为准:贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，贷款利息自实际提款口起按日计算，日利率-月利率/30;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为确保被告刘连方与出借人太平庄信用社在20I7年9月30日订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日出借人太平庄信用社与被告董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂订立《保证合同》一份,保证合同约定:保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用:保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之口后两年止。合同订立后2017年9月30日,出借人太平庄信用社向被告刘连方发放贷款30万元。借款后，被告刘连方共支付本金0元、利息2177.92元。截至2021年1月31日被告刘连方下欠原告借款本金30万元，借款期限内利息105216元，逾期利息17712元，已收利息2177.92元，共下欠利息120750.08元，剩余借款本息至今未能清偿。为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法公断为盼。被告刘连方、董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下:1、借款借据一份；2、《个人借款合同》一份；3、《保证合同》一份；4、贷款发放通知单一份；5、利息计算清单一份；6、被告身份证复印件一份；7、信用社改制文件一份。被告刘连方、董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告刘连方签订《个人借款合同》一份，合同约定：“原告向被告刘连方发放贷款30万元，贷款用途为承接债务，贷款期限为36个月,自2017年9月30日起至2020年9月30日止,实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率,月利率为9.6‰，贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%”。同日，原告与被告董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂签订《保证合同》一份，被告董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止到2021年1月31日，被告已偿还利息2177.92元，尚欠借款本金30万元，利息120750.08元。另查明，2020年2月13日，林州市农村信用合作联社太平庄信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，承接了原债权债务。本院认为，原告与被告刘连方签订的《个人借款合同》，以及与被告董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农村商业银行太平庄支行已按合同约定发放贷款，被告刘连方应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告刘连方至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂作为被告刘连方的连带责任担保人，因被告刘连方未依约还款，原告有权要求被告董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告刘连方归还借款本金30万元及利息，请求合法，本院予以支持；原告请求被告董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂对被告刘连方上述借款本息承担连带清偿责任，请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连方于本判决生效之日起十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行借款本金人民币300000元及利息（截止2021年1月31日利息合计为120750.08元，自2021年2月1日起至还清款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被告董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂对本判决第一项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告刘连方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，由被告刘连方、董志峰、王明德、林州市洹鑫汽车配件厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲人民陪审员  路 静人民陪审员  李慧波二〇二一年五月二十七日书 记 员  牛朝民
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫15民再95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董德强，男，1978年11月8日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭蕾，女，1971年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程升、程锐，河南高普律师事务所律师。一审被告：郭福玉，女，1977年4月15日出生，汉族，住。再审申请人董德强因与被申请人郭蕾、一审被告郭福玉买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终5738号民事判决，向本院申请再审。2021年3月11日，本院作出（2021）豫15民申44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人董德强及其委托诉讼代理人吴慧、被申请人郭蕾及其委托诉讼代理人程升到庭参加了诉讼。一审被告郭福玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。再审申请人董德强再审请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：（1）有新证据，足以推翻原审判决。申请人与案人陈保香（陈杰）系合伙关系，因欠条注明了欠款人系陈保香、董德强二人，原一、二审判决遗漏了案件当事人，属于程序违法。（2）原审判决适用法律错误。因被申请人未起诉陈保香（陈杰），故申请人只承担欠款的二分之一。被申请人郭蕾辩称，二审开庭时，申请人委托诉讼代理人当庭表示申请人董德强与陈保香（陈杰）不存在合伙关系，陈保香（陈杰）作为雇请的员工证明欠款的真实性，不存在遗漏案件当事人情形。因在一审中被申请人起诉时没有主张陈保香（陈杰）与申请人董德强承担一半的欠款，故申请人该项再审请求没有事实和法律依据，原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予以维持。一审被告郭福玉未向本院提交书面意见。本院再审认为，原审审判程序违法，遗漏了必要诉讼当事人陈保香（陈杰）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终5738号民事判决和潢川县人民法院（2019）豫1526民初2487号民事判决；二、发回潢川县人民法院重新审理。审判长  许前让审判员  时华军审判员  刘应祥二〇二一年五月二十八日书记员  王彬伍
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执455号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，统一社会信用代码：915223240784739839；住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。被执行人：尤付洪，男，1985年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人被执行人：李金花，女，1987年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人。被执行人：李丹，女，汉族，1965年11月13日生，贵州省晴隆县人。关于申请执行人与被执行人李丹借款合同纠纷一案，本院于2021年05月07日冻结了被执行人李丹在xxx账户内余额人民币211.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丹在中国工商银行xxx账户内存款人民币112839.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年五月二十七日书记员 谭国亚
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更815号罪犯苏喜莲，女，1953年12月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年8月21日作出（2017）豫0191刑初2390号刑事判决，认定被告人苏喜莲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年零六个月；并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人均不服，分别提出上诉。在河南省郑州市中级人民法院审理过程中，上诉人苏喜莲申请撤回上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年11月19日作出(2018)豫01刑终1028号刑事裁定,准许上诉人苏喜莲撤回上诉。刑期自2018年8月15日起至2025年2月8日止。于2019年4月2日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯苏喜莲减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯苏喜莲自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苏喜莲自入狱以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，按时参加积极参加思想、文化、职业技术教育，能够按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏喜莲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏喜莲准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年8月15日起至2024年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5862号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍住址湖南省临湘市，系该公司法务。被申请人：叶进军，男，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：张文平，女，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：泗洪县兴惠混凝土有限公司，住所地泗洪经济开发区牡丹江路北侧，统一社会信用代码：9132132468784185XU。法定代表人：朱建军，执行董事。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人叶进军、张文平、泗洪县兴惠混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶进军、张文平、泗洪县兴惠混凝土有限公司名下银行存款35万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶进军、张文平、泗洪县兴惠混凝土有限公司名下银行存款35万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足35万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人叶进军、张文平、泗洪县兴惠混凝土有限公司名下其他等额财产。财产保全申请费2270元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二一年五月十七日法官助理王**书记员廖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执恢48号之十 被执行人：张照广。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张照广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张照广在山西省农村信用社联合社623051553000073×××00账户内存款人民币8696.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘05财保7号 申请人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，甘肃本心律师事务所律师。 被申请人：天水日报博通彩印有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：张某1，该公司经理。 申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司于2021年5月20日向天水仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人天水日报博通彩印有限公司银行账户存款人民币17000000元或同等价值的被申请人天水日报博通彩印有限公司经适房综合楼B座建设项目住宅及1-3层商铺进行财产保全，申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司向本院提供了其在中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司投保的人民币17000000元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：ALAZ019xxxxxxx），担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司亦向本院出具了保函，担保责任限额人民币17000000元。2021年5月26日，天水仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司的担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天水日报博通彩印有限公司银行账户存款人民币17000000元；若银行账户存款不足查封同等价值的被申请人其他财产。 以上查封、冻结、扣押保全的财产不超过人民币17000000元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡兰斌 审 判 员 白 瑞 审 判 员 曹小龙 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 芬 书 记 员 高欢妮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3522号之一解除保全申请人：董文祥，男，1963年2月3日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被申请人：上海潜川绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：毛思保。被申请人：张学到，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。解除保全申请人董文祥与被申请人上海潜川绿化工程有限公司、张学到买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出民事裁定书，裁定：冻结被申请人上海潜川绿化工程有限公司、张学到名下银行存款人民币700,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。2021年5月24日，董文祥向本院申请解除对被申请人上海潜川绿化工程有限公司、张学到的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人关于解除保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海潜川绿化工程有限公司、张学到名下银行存款人民币700,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范雄凯二〇二一年五月二十四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书(2021)陕0482民初593号原告：中国某某银行股份有限公司彬州市支行，住所地：陕西省咸阳市彬州市。主要负责人：翟某，该支行行长。委托诉讼代理人：薛某，该支行客户经理。被告：杨某某，男，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国某某银行股份有限公司彬州市支行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司彬州市支行（以下简称 “某某彬州市支行”）的委托诉讼代理人薛某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某彬州市支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还302160.97元欠款（叁拾万贰仟壹佰陆拾元零玖角柒分）及诉讼期间（截止2021年4月21日）所产生的利息、违约金。事实和理由：2019年11月5日，被告向原告借款人民币30万元，约定按季还息，到期一次性还本，合同履行期届至后，被告未如期还款。于2020年11月6日出现逾期，原告经过上门催收、电话催收、短信催收等方式进行清收所欠借款，至2021年2月23日，共拖欠原告借款本息合计302160.97元，其中：本金296000元，利息6160.97元。现经多次催要无果，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告杨某某辩称，原告所述事实和理由属实，被告确因经营窗帘店在原告处借款，现因经济困难无力偿还，但同意承担还款责任。根据当事人的陈述及提交的证据,本院认定事实如下：2019年11月4日，被告因经营窗帘店资金周转困难向原告提出惠农e贷农户贷款申请，申请向原告贷款30万元，贷款期限3年。经原告审批，认为被告符合贷款条件，2019年11月5日，原告与被告签订了合同编号为61020120190071272的《农户贷款借款合同》，借款金额为296000元（贰拾玖万陆仟元整），借款方式为可循环方式，即自2019年11月5日起至2022年11月4日止，被告可在借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期，自助循环借款额度296000元。借款用途为生产经营周转。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款利率为浮动利率，即执行利率按照借款发放日前一日的LPR（1年期或5年期以上）加80bp（1bp=0.01%）确定。借款期间遇1年期（或5年期以上）LPR调整，执行利率按12个月为一个周期进行调整，第一周期执行的LPR为借款发放日前一日借款期限对应的LPR，此后每周期执行的LPR为借款发放日在该周期首月借款对应日前一日借款期限对应的LPR，各方按调整后1年期（5年期以上）LPR和合同约定的利率加减点确定新的借款执行利率。借款人需于每一结息日前将应付利息存入约定账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为信用担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。《农户贷款借款合同》签订当日，原告将296000元贷款发放至被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8974的银行卡中。2020年11月4日贷款到期后，被告未完全履行还本付息义务。另查明，截止2021年4月21日，被告杨某某共向原告归还借款利息15195.62元，仍拖欠原告借款本金296000元、逾期利息7652.07元，合计303652.07元。以上事实有惠农e贷农户贷款申请表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、照片一张、银行卡复印件一张、个人征信业务授权书、个人信用报告识别结果、杨某某身份证复印件、中国某某银行个人贷款谈话笔录、营业执照、现场催收照片一张、电话催收记录两张、债务逾期催收通知书、承诺书、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告某某彬州市支行与被告杨某某签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，双方应受该合同的约束。原告依照合同约定向被告杨某某的账户发放了借款，被告杨某某应当依约履行归还借款本金及支付利息的义务。本案中，原告要求被告偿还截至2021年4月21日拖欠的借款本金296000元、逾期利息7652.07元，以上共计303652.07元，被告对借款的事实及原告要求的还款数额均无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求本案诉讼费由原告方自行承担，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司彬州市支行借款本金296000元及逾期利息7652.07元，以上共计303652.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，减半收取2916元，由原告中国某某银行股份有限公司彬州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审   判   员    叱干亚婷                         二〇二一年五月十七日                      书   记   员    崔 晓 娟   附本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7383号原告：荣宇，男，住湖南省醴陵市。被告：深圳市龙岗区大正良久贸易商行，经营场所广东省深圳市龙岗区。经营者：赵端升。本院在审理原告荣宇与被告深圳市龙岗区大正良久贸易商行网络服务合同纠纷一案中，原告荣宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣宇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣宇撤诉。案件受理费1,064元，减半收取计532元，由原告荣宇负担。审判员 陈 清二〇二一年五月二十一日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5287号原告：沈阳恒泰达电梯配件有限公司。被告：王迪。被告：石爽。本院受理原告沈阳恒泰达电梯配件有限公司与被告王迪、石爽合伙合同纠纷一案后，被告石爽在提交答辩状的期间对管辖权提出异议，认为原告与被告间不存在合伙关系，亦不存在合同关系，故应由被告住所地沈阳市沈河区人民法院管辖。经审查，原告与被告未签订合伙协议，不存在合伙关系，亦未有经济往来，故被告提出本案应移送被告住所地，即沈阳市沈河区人民法院审理的意见，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告石爽对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  雷雨二〇二一年五月十日书记员  金玉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执2426号被执行人：郭福广，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住址山东省莘县。被执行人郭福广罚金一案，本院作出的（2018）津0111刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行处罚金壹仟元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人郭福广名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，依法扣划被执行人郭福广银行存款1.64元，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111刑初41号刑事判决书的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  许 晨二〇二一年五月二十八日书记员  倪冬魁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71537号原告：何云波，男，1975年11月9日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董某某（原告何云波之妻），现住北京市朝阳区。被告：宋庆坡，男，1979年3月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告何云波（以下简称原告）与被告宋庆坡（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，鉴于本案系因公告送达程序性事项超过简易程序审限而转为普通程序审理，且法律适用明确的简单案件，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2020年1月28日至2020年8月27日的租金14350元、电费569元。事实和理由：2019年5月28日，原告将位于北京市朝阳区崔各庄乡某地203室（以下简称涉案房屋）出租给被告，月租金2050元。开始时被告一直按期缴纳租金，但到2020年1月份开始拖欠租金，期间几次催收，只交了几个月电费。2020年8月底，原告发现被告失联，电话不接，被告在没有通知原告的情况下，悄悄搬离涉案房屋，其行为严重违反了合同。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2019年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将涉案房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2019年5月28日至2020年5月27日止。《房屋租赁合同》有以下约定：“第三条：租金。1、乙方必须按时向甲方缴纳租金，租金付款方式为押一付三，租金为人民币2000元每月，另外宽带、有线电视、水费及垃圾清运费共计50元每月。电费、天然气费按每月实际使用额在每月最后一天交付甲方。2、付款方式：微信（甲方指定账户或现金支付）。押金费用为1个月房租。续租付款日期为下次缴纳日期的前3天或者3天前，请及时办理续费。如乙方不能及时续费，请提前书面或者微信告知甲方，否则乙方需加付月租金的5%/天作为滞纳金。逾期一周未交付房租，乙方必须无条件搬离此房，合同自动解除，押金不退。第八条：违约责任。双方均不得无故自行终止合同，任何一方有违反合同行为，应就违约部分给对方造成的经济损失进行赔偿。如乙方提前解约，需结清水、电、网络等各项费用，押金不予退还。如甲方提前解约，需支付给乙方一个月租金费用作为违约金，本合同自动终止。”原告称被告支付过押金2000元、租金付至2020年1月27日，之后未付租金，《房屋租赁合同》到期后，被告还一直在涉案房屋中居住，双方未续签合同，直至2020年8月28日原告与被告微信联系，被告不回复，原告就到涉案房屋处查看，发现被告已经搬走，空调没关，2020年8月28日原告自行收回涉案房屋。原告提交与被告的微信记录，显示2020年1月27日原告催促被告支付租金2050元，被告要求缓交，后原告多次要求被告结算租金。原告认为押金应当作为违约金予以扣除，不同意返还给被告。关于电费，原告未举证。本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》到期后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，双方《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。被告未支付2020年1月28日至2020年8月27日的租金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告按照《房屋租赁合同》的约定支付上述期间租金及其他费用共计14350元有合同及法律依据，本院予以支持。关于电费，原告未举证，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百三十条、第七百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋庆坡于本判决生效之日起七日内给付原告何云波二〇二〇年一月二十八日至二〇二〇年八月二十七日的租金一万四千三百五十元；二、驳回原告何云波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告何云波负担14元（已交纳），由被告宋庆坡负担159元（原告何云波已预交，被告宋庆坡于本判决生效之日起七日内给付原告何云波）。公告费560元，由被告宋庆坡负担（原告何云波已预交，被告宋庆坡于本判决生效之日起七日内给付原告何云波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年五月八日书记员  孙 伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3939号上诉人（原审被告）：王超，男，2000年7月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：韩忠淑，女，1963年11月24日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：郑周钱，男，2002年6月8日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：翁某1，女，2007年7月29日出生，汉族，住贵州省正安县。法定代理人：翁某2，系翁某1父亲。被上诉人（原审被告）：翁某2，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省正安县。原审被告：鲜银兴，男，2002年4月3日出生，汉族，住贵州省正安县。原审被告：鲜玄超，男，1998年10月28日出生，汉族，住贵州省正安县。原审被告：王双飞，男，2002年1月28日出生，汉族，住贵州省正安县。原审被告：正安县冯庆松小吃店。经营场所：正安县凤仪街道东升凤栖尚城20栋18号门面。统一社会信用代码：92520324MA6J52RE47。经营者：冯庆松。原审被告：正安县建政中学。住所地：正安县安场镇建政村。统一社会信用代码：12520324798821122P。负责人：冯小红。上诉人王超因与被上诉人韩忠淑、郑周钱、翁某1、翁某2及原审被告鲜银兴、鲜玄超、王双飞、正安县冯庆松小吃店、正安县建政中学生命权纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2021）黔0324民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王超未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  谭应勇审判员  贺灿灿二〇二一年五月二十一日法官助理王薇书记员冯滢
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云3324民初149号 原告：和江雄，男，1986年8月12日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：大理市第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91532901218660116O，地址云南省大理州大理市喜洲人民政府内。 原告和江雄诉被告大理市第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告和江雄于2021年5月21日以被告已经履行还款责任为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和江雄的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和江雄撤诉。 案件受理费5934.00元，减半收取2967.00元，由原告和江雄负担。 审 判 长  怒秀花 审 判 员  和丽梅 人民陪审员  高志军 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  石健美 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1720号 申请执行人：程来义，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 申请人：支伟，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 关于申请执行人程来义与被执行人支伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1602民特1795号民事裁定书已于2021年2月18日发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向我院申请执行，要求被执行人依照该民事判决书偿还申请执行人11800元。 本院在执行过程中于2021年3月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。并于2021年2月23日、2021年3月24日、2021年4月21日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有11800元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十三日 书记员  苏勇军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14106号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所执业律师。被告：泗水县泗张镇秀荷图书音像店，经营场所山东省济宁市。经营者：宋秀秀。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱键翀。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告泗水县泗张镇秀荷图书音像店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。果麦文化传媒股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对泗水县泗张镇秀荷图书音像店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，果麦文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月三十一日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。