wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2743号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：李勤怡，女，汉族，1982年11月1日出生，住上海市浦东新区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李勤怡小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告李勤怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月20日的借款本金15000元、利息638元、罚息2580元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，利息利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，分12期还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按合同约定的还款期限和还款方式还款，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李勤怡未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月17日，被告李勤怡通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金15000元、利息638元、罚息2580元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李勤怡向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告李勤怡在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金15000元，并支付截至2020年12月20日的利息638元、罚息2580元。二、由被告李勤怡在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.46元，减半收取140.23元，由被告李勤怡负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二一年五月十一日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执377号中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行、赵麻申：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与赵麻申信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行依据已生效的（2020）云3103民初493号民事调解书于2021年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币82900.00元，案件受理费人民币960.50执行费人民币1144.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币85004.50元，其中，本金82900.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已将该案款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院申请执行的(2020)云3103民初493号中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与赵麻申信用卡纠纷一案民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书    （2021）陕0116民初3410号原告：李亚风，男，1994年1月7日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告：陕西恒盛振邦建筑工程有限公司，住所地：咸阳市秦都区阳光美域2号楼1-2801。法定代表人：许国栋。原告李亚风与被告陕西恒盛振邦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月20日立案。原告李亚风于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为, 原告李亚风撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚风撤回起诉。案件受理费602元，原告已预交，减半收取301元，由原告负担。  审 判 员     闫   劼   二〇二一年 五  月 八 日 书  记  员     寇爽爽1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书                                   （2021）陕0116执1307号 西安市长安区机关事务服务中心：申请执行人马某某与被执行人西安市长安区机关事务服务中心劳动争议纠纷一案中，本院（2019）陕0116民初7164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金34650元，受理费10元，执行费420元，本院依法受理。在执行中，本院执行回35080元（经济补偿金34650元，受理费10元，执行费420元），申请执行人已经领取，本案执行费420元已由申请执行人代为缴纳，故本院（2019）陕0116民初7164号民事判决书的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执1307号案件执行完毕，于2021年5月25日结案。                                 二 0 二 一 年 五 月 二十六 日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初2267号原告：王国庆，男，1966年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王文彪，男，1940年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王国年，男，1972年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王国庆与被告王文彪、王国年返还财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国庆、被告王文彪到庭参加诉讼，被告王国年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付原告王国庆（扬州市江都区大桥镇东园路29号）房屋租金的二十四分之二（从2019年3月至2021年2月）合计9166元；2、判决两被告今后出租扬州市江都区大桥镇东园路29号房屋须征得原告同意，今后扬州市江都区大桥镇东园路29号房屋租金的二十四分之二由原告王国庆享有；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王国年系兄弟，被告王国彪系被告王国庆、王国年的父亲。2019年9月3日，经扬州市江都区人民法院判决，原告继承扬州市江都区大桥镇东园路29号（房屋所有权证号：江房权证大桥镇字第××号）房屋产权的二十四分之二，现该（2019）苏1012民初5057号判决书已经发生法律效力。2019年11月21日，原告凭上述生效判决要求承租人给付原告租金，并从房屋承租人处了解到，房屋已经被被告王国年租给承租人，每年租金为55000元，租金一年一付，租期三年。12月3日原告去找承租人，发生矛盾后报警处理。2020年5月8日，原告起诉至本院，要求被告王国年给付原告王国庆案涉房屋租金4583元，后因缺少诉讼主体等原因法院判决驳回原告的诉讼请求，原告可另行主张。现两被告仍未给付原告房屋租金，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王国彪辩称，原告将案涉房屋出租，年租金为55000元，自己另单租房屋居住，年租金30000元，多余租金作为生活和医疗费用。原告王国庆、被告王国年系被告儿子，被告没有收入来源，多年来亦未要求原告王国庆和被告王国年承担赡养费用，被告要求将原告王国庆和被告王国年应得租金折算为被告的赡养费用。如果原告执意要求分割租金，被告会另行起诉要求原告承担赡养费用。被告王国年未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告王文彪与王素兰（2010年去世）系夫妻关系，共生有二子，即原告王国庆与被告王国年。2019年6月4日，王国庆诉至本院，要求继承位于扬州市江都区财产份额，后本院于2019年9月3日作出（2019）苏1012民初5057号民事判决书，判决王国庆继承该房屋的2/24。该民事判决书现已发生法律效力。经王文彪委托，上述房屋由王国年出租给他人，租赁期限为2019年3月至2021年2月，每年租金为55000元。审理中，被告王文彪自认2019年3月至2021年2月期间的租金11000元均已由其收取并使用。现原、被告因上述房屋租金分割事宜争执成讼。上述事实有原告提供的（2019）苏1012民初5057号民事判决书、（2020）苏1012民初1651号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，根据案件基础法律关系以及原、被告的诉辩意见，本案案由应调整为返还财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉法律事实持续至民法典施行后，本案应适用民法典的规定。根据本院于2019年9月3日作出的（2019）苏1012民初5057号民事判决书，王文彪、王国年对案涉房屋各继承5/24的份额，王国庆继承2/24的份额，该判决书已经生效，故自2019年10月起如该房屋存在租金，原告应当享有每年租金的2/24，原告主张要求分割2019年3月至2019年9月期间的租金没有法律依据，本院不予支持。因双方一致确认案涉房屋租金每年为55000元，故2019年10月至2021年2月房屋租金为77916.7元，原告应当享有上述房屋租金的2/24即6493元。现案涉房屋租金均已由被告王文彪收取并使用，故应由被告王文彪返还原告王国庆6493元。因原告未能提供证据证明案涉房屋租金由被告王国年共同占有，故被告王国年不负有租金返还义务，对原告要求被告王国年共同承担返还租金的诉讼请求不予支持。对于原告要求两被告今后出租上述房屋须征得原告同意的诉讼请求，因该诉讼请求不属于民事案件受案范围，本案不予理涉。对于原告要求今后扬州市江都区大桥镇东园路29号房屋租金的二十四分之二由原告王国庆享有的诉讼请求，因（2020）苏1012民初1651号民事判决书中对此已经予以明确，故本案依法不予理涉。对于被告王文彪辩称原告所得租金应折算为赡养费用的抗辩意见，因原告不予认可，且原、被告之间的赡养纠纷与本案并非同一法律关系，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文彪于本判决生效之日起十日内返还原告王国庆房屋租金6493元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二一年五月二十五日书记员  孙 玲
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执681号申请执行人：张向阳，男。被执行人：陈高锋，男。被执行人：吴晓娟，女。本院在执行张向阳与陈高锋、吴晓娟民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3030号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈高锋、吴晓娟应履行案款70000元及利息（利息未计算）、案件受理费937元、执行费950元，但被执行人陈高锋、吴晓娟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人陈高锋、吴晓娟银行存款71887元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取二被执行人相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年五月二十六日书记员  谢丽丽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                            （2020）陕0116民初11619号原告：耿东东，男，汉族，1989年8月3日出生，住陕西省商洛市商州区。被告：崔建，男，汉族，1981年11月5日出生，住江苏省沛县。原告耿东东与被告崔建劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿东东及被告崔建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工程款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告与原告约定由原告承包被告位于西安市长安区子午街办辖区内的XX城XX小区的翻新工程，由被告支付原告工程款。原告于2017年年底将工程干完，被告对工程进行了验收。但被告并未实际给付原告工程款，在原告的一再索要下，被告于2020年1月12日向原告出具了欠条，写明欠原告30000元工程款。但约定的给付日期到期后，至今被告也并未给原告拖欠的工程款，原告无奈将被告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告已付清原告所有工程款，不承认拖欠原告30000元工程款的事实，欠条是在受原告胁迫的情况下出具的。经审理查明：2017年11月份，原告承包被告XX城XX小区的翻新工程，并于2017年年底完工，工程经被告验收合格。被告于2020年1月12日为原告出具欠条一份，欠条载明：“本人崔建欠耿东东绿地城别墅翻新工程款三万元整（小写30000元），现本人承诺于2020年1月20日之前付15000元，剩余15000元于2020年6月30日之前付清。欠款人：崔建，2020年1月12日”。被告还手持欠条拍照一张。庭审中原告为证明其诉称，向法庭提交了被告为其出具的欠条以及被告手拿欠条的照片，被告对原告提交的证据真实性无异议，但提出欠条是在受原告胁迫的情形下出具的，被告对于原告胁迫其打欠条的事实并未提供相应的证据证明。被告为证明其辩称，向法庭提交了其分别于2017年12月1日、2017年12月23日、2018年1月2日、2018年1月16日、2018年3月23日通过微信给原告共计25000元的转账记录，原告对被告提交的证据真实性无异议；被告还提供了证人王某某的证人证言和被告给了原告付款的账本记录，证明被告通过证人给原告付款3000元和被告本人给原告付款5000元，原告对证人证言和账本记录的真实性不予认可。本院认为：被告对于原告承包被告XX城XX小区的翻新工程，并于2017年年底完工工程经被告验收合格的事实没有异议，本院予以认定。原告提供的被告为其出具的欠条以及被告手拿欠条的照片足以证明被告拖欠原告工程款30000元的事实。对于被告提出的欠条是在受原告胁迫的情形下出具，因被告并未提供相应的证据证明，本院对其辩称不予采信。虽然被告在庭审中提供了给原告的微信转账记录、账本记录以及证人证言，证明其已将工程款给原告付清，但因为原被告双方并未签订劳务合同，也并未对工程进行结算，且被告的付款行为均发生在欠条出具时间之前，并不影响被告为原告出具欠条的证据效力，故被告称其已将工程款给原告付清的辩称不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告崔建在本判决生效后十日内支付原告耿东东工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告已预交，由被告崔建承担。                                如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    王  方  二0二一年  五 月 六 日                         书  记  员    常盼盼                        1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15009号 原告：金牛区盛世鸥阳广告服务部，经营场所成都市金牛区一环路北三段68号1层。 经营者：欧伯富，男，汉族，1977年5月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王爽，女，系原告员工。 被告：成都市精美装饰有限公司，住所地成都市双庆路45号。 法定代表人：王贵柱，职务不详。 原告金牛区盛世鸥阳广告服务部与被告成都市精美装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告金牛区盛世鸥阳广告服务部于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区盛世鸥阳广告服务部申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金牛区盛世鸥阳广告服务部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，均由原告金牛区盛世鸥阳广告服务部承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月十七日 书记员  伍朝红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5123号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张中海，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张中海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟，被告张中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张中海偿还华融公司借款本金80583.25元、利息7004.81元、罚息3986.21元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张中海承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用913元；3.张中海承担本案诉讼费用。 张中海辩称，其贷款190000元，到账第二天被华融公司收取19000元，利息和罚息过高，其不应该承担律师费。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月30日，华融公司与张中海签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金190000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月31日向张中海发放贷款190000元。张中海还款至2020年1月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张中海尚欠华融公司借款本金80583.25元、利息7004.81元、罚息3986.21元。2020年8月20日至2021年5月11日期间张中海未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费913元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张中海未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张中海清偿借款本金80583.25元和利息7004.81元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为3188.97元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费913元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。张中海抗辩称被贷款到账后被华融公司收取19000元，因其未能提交有效证据证明其在收到借款后的pos机交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故对张中海的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张中海于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金80583.25元、利息7004.81元、罚息3188.97元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张中海于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费913元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1056元，由被告张中海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7215号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：雷鸣，男，汉族，1969年*月*日出生，身份证住所重庆市涪陵区×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××893。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告雷鸣、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为雷鸣、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月29日，被告雷鸣向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向雷鸣签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月29日，厦门国际珠海分行与被告雷鸣签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年10月31日向雷鸣发放贷款36000元。初期雷鸣每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年2月起雷鸣出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。雷鸣的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对雷鸣的保险人代位求偿权。根据雷鸣与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告雷鸣拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告雷鸣追偿。威武融资公司为雷鸣的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、雷鸣提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告雷鸣偿还原告代偿本金30666.24元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告雷鸣偿还代偿款项，系基于原告与雷鸣之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人雷鸣的户籍地位于重庆市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与雷鸣之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执86号之七申请执行人：葛某1，女，2003年5月25日出生，满族，本溪市高级中学学生，住本溪市明山区。法定代理人：王某，女，1976年1月19日出生，汉族，本溪商贸服务学校教师，住住本溪市明山区。被执行人：葛某2，男，1971年10月8日出生，满族族，本溪货运中心职工，现住本溪市溪湖区。申请执行人葛某1与被执行人葛某2抚养费纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3140号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付抚养费人民币66500.00元，执行费人民币898.00元，本院于2021年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院冻结被执行人葛某2工行尾号1456、2254及1325账户；兴业银行尾号8979账户，农村信用社尾号5551账户。在执行过程中查明，经查询被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险、证券、房产，现本案符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）辽0504民初3140号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年五月二十四日书记员  刘 涛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0116执241号之一申请执行人西安大台农西北狼饲料科技有限公司（原西安兴农饲料有限公司）。法定代表人陈建开，系该公司总经理。被执行人扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司。法定代表人屈鑫良，系该公司总经理。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初7409号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人扶风鑫良畜牧养殖开发有限责任公司支付申请执行人西安大台农西北狼饲料科技有限公司货款本金、利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计475164元，分别于2021年12月31日前支付100000元，2022年6月30日前支付100000元，余款275164元于2022年12月31日前支付；如果被执行人未按上述时间及金额支付，申请执行人按照原判决就剩余款项一并申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二一年五月二十四日书记员  唐 琳
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初167号 原告：刘坚，男，1967年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：应小见，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告刘坚与被告应小见民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘坚到庭参加诉讼，被告应小见经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金275万元，并自2015年12月21日起至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更利息请求为要求按全国银行间同业拆借中心于立案时公布的一年期贷款市场报价利率4倍支付利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，被告分别于2015年12月21日、2016年6月17日、2016年7月13日、2016年7月19日、2016年9月23日分别向原告借款100万元、65万元、50万元、10万元、50万元，借款本金合计275万元，双方约定月息2%，还款日期为广安客运枢纽站工程审结来款后偿还，同时被告向原告出具借据5张。被告于2018年2月2日将5笔借款合成一张借条，对上述5笔借款进行了确认。因被告身负多笔债务纠纷，恶意失联达到两年以上，拒绝归还借款本金及利息。为保护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告应小见未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和提交证据。 原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张、银行转款交易明细。本院依职权对原告所提供证据进行审查，认为原告所提供证据证明内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明原告的主张，予以采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：被告应小见因承建“广安客运枢纽站工程”需要周转资金，多次向原告刘坚借款。原告刘坚经中国建设银行账号62×××45向被告应小见账号62×××83转款，2015年12月21日转款50万元，2015年12月22日转款50万元，2016年6月17日转款15万元、30万元、18万元，另交付现金2万元，2016年7月13日转款30万元、2016年7月14日转款20万元，2016年7月19日转款10万元，2016年9月20日转款50万元。被告应小见分别于2015年12月21日、2016年2月17日、2016年7月13日、2016年7月19日、2016年9月23日向原告刘坚出具借条。后经原告多次催收，被告于2018年向原告刘坚重新出具借条一张，内容为：“本人共借到刘坚现金如下：2015年12月21日壹佰万元正（100万元正）、2016年2月17日陆拾伍万元正（65万正）、2016年7月13日伍拾万元正（50万正）、2016年7月19日壹拾万元正（10万元正）、2016年9月23日伍拾万元正（50万元正），上述款项按月息2分计算，具体时间与转账为准（月息2分指2%）。此借款用于广安客运枢纽站工程，在本项目审结来款后偿还。借款人：应小见，2018年2月2日”。借条出据后，原告多次向催收，后不能联系被告，被告至今未归还借款及支付利息。 本院认为，原告刘坚提供的转款明细及借条证明原告刘坚与被告应小见之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告刘坚向被告应小见支付借款后，被告应小见未依约履行还款义务，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。被告经原告多次催收至今未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则。原、被告之间约定利息按月利率2%计算，原告主张利息从借款之日起按起诉之时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍予以计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告应小见于本判决生效之日起十日内归还原告刘坚借款本金275万元及利息。利息从2015年12月21日起以50万元为计算基数，计算至2015年12月21日；从2015年12月22日起以100万元为计算基础，计算至2016年6月16日；从2016年6月17日起以165万元为计算基础，计算至2016年7月12日；从2016年7月13日起以195万元为计算基数，计算至2016年7月13日；从2016年7月14日起以215万元为计算基数，计算至2016年7月18日；从2016年7月19日起以225万元为计算基数，计算至2016年9月22日；从2019年9月23日起以275万元为计算基数，计算至借款275万元还清为止，以上利率计算按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28800元，由被告应小见承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  李秀兰 人民陪审员  冯宗碧 二〇二一年五月七日 书 记 员  吴 玥 附： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之前的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1471号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：徐含梅，女，汉族，1981年1月14日出生，住四川省广元市元坝区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告徐含梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告徐含梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：徐含梅归还借款本金55,000元。事实与理由：2014年11月10日，亚联财小贷公司与徐含梅签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向徐含梅出借人民币60,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。贷款全部到期，徐含梅未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金55,000元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 徐含梅未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐含梅于2014年5月4日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款50,000元。在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年11月10日再次与亚联财小贷公司签订《贷款合同》，约定借款60,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。徐含梅于2014年11月10日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款60,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金27,498元，旧贷款逾期还款手续费0元，本次贷款手续费600元，实际放款金额31,902元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向徐含梅支付了上述贷款金额。本院认为，徐含梅利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故徐含梅实际贷款金额应为59,400元，贷款发生后，徐含梅归还了借款本金5,000元。尚欠借款本金为54,400元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。徐含梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告徐含梅于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金54,400元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,176元，减半收取588元，由被告徐含梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2622执187号之一申请执行人：白长福，男，1963年11月2日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：吴光州，男，1979年11月19日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：杨兵，男，1971年2月10日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行白长福与吴光州、杨兵民间借贷纠纷一案，因二被执行人未履行（2020）黔2622民初986号民事判决书确定的义务。现查明，二被执行人吴光州、杨兵开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、以50650元为限，冻结被执行人杨兵的下列银行账号：1、在中国农业银行股份有限公司黄平县支行开户的账号62×××72；2、在中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县城关镇营业所开户的账号62×××20；3、在中国工商银行贵州省凯里施秉支行开户的账号24×××18；4、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司一碗水支行开户的账号62×××70；5、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司新州支行开户的账号62×××16；6、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司一碗水支行开户的账号25×××07；7、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司一碗水支行开户的账号62×××44；8、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司一碗水支行开户的账号25×××33。二、以50650元为限，冻结被执行人吴光州的下列银行账号：1、在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县旧州镇营业所开户的账号62×××72；2、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司一碗水支行开户的账号62×××35；3、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司开户的账号25×××02；4、在中国农业银行股份有限公司黄平县支行开户的帐号62×××69。上述银行账户冻结期限为一年。二被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于50650元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二一年五月十四日书记员  沈 楠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1290号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：黄小飞，女，1999年7月15日出生，汉族，住湖北省石首市。系公司职工。 被告：张强，男，1992年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告谊度（深圳）科技有限公司（下称，谊度公司）与被告张强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小飞到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谊度公司诉称，2018年3月30日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（下称，飞贷公司）运营的“飞贷”APP签订了《“飞贷”额度借款合同》等，约定由南京银行股份有限公司（下称，南京银行）向其提供借款8000元，期间6个月，年利率6.525%。合同签订后，南京银行依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定期限还款。事后，深圳市研信小额贷款有限公司（下称，研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》，代被告向南京银行履行了支付义务，取得了被告的上述债权。2019年11月20日研信公司将其对被告所享有的上述债权转让给了原告，并履行了通知义务。事后，被告仍未履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告偿还代偿款4149.24元及按LPR计算的资金占用利息到清偿之日止；2、本案诉讼费用，差旅费由被告承担。 被告张强未发表辩论意见。 经审理查明，2018年3月30日，被告因需资金周转为由，在飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台上签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行向其提供借款8000元，期限自2018年3月30日起至2018年9月30日止，年利率6.525%,利息从到被告账户之日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本金计算利息，至贷款全部结清日止。《借款合同》第三条第（5）项同时约定借款人因姓名、地址、电话号码、工作单位或其他足以影响贷款人权益变更的情况发生时，应当及时以书面形式将变更事项通知贷款人和飞贷公司，否则由被告承担责任。发生纠纷协商不成时，任何一方可选择向贷款人所在地，借款人居住地，飞贷公司所在地人民法院起诉。合同签订后，南京银行于2018年3月30日向张强所指定的建设银行账户转款8000元。被告截止2018年8月8日除累计支付5952.3元外，尚欠本金2666.68元至今未支付。2019年11月20日研信公司按照其与南京银行签订的《合作协议》约定，替被告向南京银行履行还款义务，并取得对被告的上述债权。2019年11月20日研信公司将其对被告所享有的上述债权转让给了原告，并通过短信、邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，原告为此于2019年11月21日支付4149.24元（含本金及利息等）。事后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。 上述事实，有原、被告身份信息、《“飞贷”额度借款合同》，《借款合同》，《用户注册及使用协议》，《征信查询授权书》，《委托收款授权书》，《被告申请贷款时相片》，放款证明，还款明细，代偿证明，债权转让协议，招商银行付款回单，短信通知记录，债权转让通知书等证据在案佐证。本院予以确认。 本院认为，2018年3月30日，被告因需流动资金通过飞贷公司运营的“飞贷”APP向南京银行借款8000元,同日南京银行向张强支付8000元，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。事后，被告张强未按约定期限履行还款义务。研信公司依其与南京银行签订的《合作协议》，替被告向南京银行履行了支付义务。研信公司将上述对被告所享有的债权转让给了原告，并履行了通知义务，依法原告取得了对被告追偿权。事后，被告未按约履行义务，被告的行为已构成违约。故原告请求被告支付借款代偿款4149.24元的请求符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告将原主张按24%利率变更为按LPR标准4倍计算，不违反法律规定，本院予以确认；诉讼中，原告主动要求被告支付律师费，不违反法律规定，本院予以采纳；主张400元差旅费，未提供相关证据佐证，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，第五百二十四条，第六百六十七条，第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，第二十五条，第二十七条，第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张强于本判决发生法律效力后20日内，支付原告谊度（深圳）科技有限公司人民币4149.24元及资金占用利息（以4149.24元基数，自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至清偿之日止）； 二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐林 二〇二一年五月二十一日 书记员  李敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1954号 原告：杨树琼，女，汉族，1973年3月19日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人：杨**，四川晰理律师事务所律师。 被告：覃叶琼，男，土家族，1985年12月2日出生，住湖北省巴东县。 原告杨树琼与覃叶琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告覃叶琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨树琼向本院提出诉讼请求，请求判令:被告立即支付原告欠款104，000元及利息（以104，000元为基数，从2018年12月24日起至欠款归还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付）。诉讼过程中，杨树琼称因覃叶琼在起诉后支付了货款10，000元，故在本案要求覃叶琼支付的货款、利息计算基数均变更为94，000元。事实和理由：被告系在四川省雅江县葛洲坝两河口水电站工程项目中承包工程的包工头，原告系蔬菜销售商。从2017年3月起至2018年12月，被告在原告处采购蔬菜。双方于2018年12月23日对账，被告尚欠原告128，500元蔬菜款未支付，并向原告出具书面欠条。截止到起诉之日，被告仅支付了24，500元，尚欠原告104，000元未付，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告覃叶琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：杨树琼向覃叶琼供应蔬菜，2017年11月30日，2018年1月16日，覃叶琼分别出具一张欠条，写明欠到杨树琼2017年3月9日至2017年11月30日的菜款86，195元及欠到杨树琼菜款合计100，000元。杨树琼认可出具欠条后覃叶琼通过他人支付了部分货款，且覃叶琼于2018年12月23日重新出具欠条，写明欠到杨树琼处菜款合计128，500元。杨树琼认可出具此欠条后覃叶琼通过他人支付了24，500元，尚欠104，000元未付。杨树琼还认可，本案起诉后，覃叶琼又支付了10，000元，截至庭审之日覃叶琼尚欠货款金额为94，000元。 杨树琼另称覃叶琼配偶还另行出具欠条一张，确认2019年2月20日至2019年12月31日尚欠菜款40，000元，且认可覃叶琼配偶已支付该40，000元。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：当事人身份信息，《欠条》，及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，杨树琼与覃叶琼虽未签订书面买卖合同，但通过覃叶琼向杨树琼出具的欠条可以认定杨树琼向覃叶琼供应了蔬菜及覃叶琼尚欠杨树琼货款的事实，覃叶琼应当按照约定履行。 覃叶琼向杨树琼出具了尚欠128，500元菜款的欠条，覃叶琼应支付上述货款，覃叶琼经本院合法传唤未到庭，未就出具欠条后已付款情况举证，杨树琼认可覃叶琼已付34，500元，本院予以确认，对杨树琼要求覃叶琼支付尚欠货款94，000元及利息，予以支持，但利息起算点，酌情调整为自起诉之日起，超出部分不予支持。杨树琼另称覃叶琼配偶出具欠条确认尚欠40，000元及已支付40，000元的情况，现无证据证明与本案相关，在本案不予处理。 覃叶琼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃叶琼于本判决生效之日起十五日内向原告杨树琼支付货款94，000元及利息（利息的计算方式为：以未付货款94，000元为基数，自2021年2月1日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告杨树琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，380元，减半收取计1，190元，由被告覃叶琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月二十四日 书记员  伍朝红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7239号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：莫盼吉，男，布依族，1993年*月*日出生，身份证住所贵州省荔波县××××××××××，公民身份号码522××××××××××××018。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告莫盼吉、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为莫盼吉、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月24日，被告莫盼吉向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向莫盼吉签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月24日，厦门国际珠海分行与被告莫盼吉签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月25日向莫盼吉发放贷款77700元。初期莫盼吉每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年7月起莫盼吉出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。莫盼吉的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对莫盼吉的保险人代位求偿权。根据莫盼吉与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告莫盼吉拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告莫盼吉追偿。威武融资公司为莫盼吉的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、莫盼吉提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告莫盼吉偿还原告代偿本金65805.76元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告莫盼吉偿还代偿款项，系基于原告与莫盼吉之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人莫盼吉的户籍地位于贵州省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与莫盼吉之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初1356号原告：王某明,男，1995年7月24日生，土家族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：卢某康，男，1987年10月6日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在受理原告王某明诉被告卢某康民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告王某明以“庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某明撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某明负担。审判员  齐麟二〇二一年五月六日书记员  杨桃
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2316号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告:刘某，男，汉族，住大同市。被告:任某，住大同市平城区巴黎华庭2号楼3单元5层10号。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告刘某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以二被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费2992元（已减半收取），由原告负担。审判员 武抒琴二0二一年五月十七日书记员 温砚青
盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖19号 原告：盘锦农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路183号。 法定代表人：杨忠义。 被告：徐君博，1984年8月15日出生，住辽宁省盘山县。 被告：白雪，1986年6月25日出生，住辽宁省盘山县。 被告：郭兴全，1964年1月18日出生，住辽宁省兴隆台区。 被告：徐湘塞，1976年3月21日出生，住辽宁省兴隆台区。 原告盘锦农村商业银行股份有限公司与被告徐君博、白雪、郭兴全、徐湘塞金融借款合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2021年4月22日立案。 原告盘锦农村商业银行股份有限公司诉称，一、请求人民法院判决被告自2019年12月22日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款本金300万元及利息、罚息。二、请求人民法院判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。三、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由，2019年12月22日，原告与被告签订一份《借款合同》和一份《抵押合同》，借款合同号MCONS20191220100343,抵押合同号SUBCS20191220100702,合同约定：由原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向被告发放贷款金额为人民币300万元整；贷款期限自2019年12月22曰起至2021年12月21日止；借款利率为年利率10.05%,结息方式为按季还息，此笔贷款一直处于欠息状态。根据抵押担保借款合同违约责任约定借款人未按约定偿还利息，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。甲方违约已使乙方债权实现受到严重威胁，双方发生纠纷，由贷款单位住所地（即原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社住所地）人民法院管辖。该笔贷款以郭兴全和徐湘塞共有房产作为抵押物抵押给我行。抵押物所在地：兴隆台区鹤鸣综合楼【盘房权证兴字第××、10××64号，建筑面积390m2】不动产登记证明：辽（2019)盘锦市不动产证明第2009733号。上述合同签订后，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社按约定将借款发放给被告，鉴于被告现构成严重违约，违反合同义务，原告依法要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 杨俊阁 二〇二一年五月十四日 书记员 杨皓博
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1972号 原告：张白书，男，1963年10月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：荣根军，男，1970年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴花，女，1967年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张白书与被告荣根军、吴花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭审理。原告张白书及其委托诉讼代理人张德山，被告荣根军到庭参加诉讼，被告吴花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张白书向本院提出诉讼请求：要求被告荣根军、吴花归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告荣根军、吴花系夫妻关系，于2016年3月向原告借款80000元，约定借款月利率为1.5%。借款后，二被告至今未还款。 被告荣根军辩称，原告所诉属实，同意承担还款责任。 被告吴花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月7日，被告吴花向原告出具80000元的借条一张，确认欠原告借款80000元。被告荣根军认可该笔借款系其与吴花的共同债务。出具借条后，二被告向原告还款4000元。现原告因向被告荣根军、吴花索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，原告曾就本案借款于2020年8月27日向我院申请诉前调解，后调解未果。 再查明，原告欠二被告农药款3324元，原告同意该款项在本案中抵销。 以上事实，由原告陈述、被告荣根军的答辩、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告荣根军、吴花欠原告借款80000元，后还款4000元，通过债务抵销3324元，尚欠款数额为72676元。对原告要求被告荣根军、吴花归还借款72676元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，原告主张利息，应按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。被告吴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告荣根军、吴花于本判决生效之日起十日内归还原告张白书借款72676元及利息（以72676元为基数，自2020年8月27日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告张白书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张白书负担100元，由被告荣根军、吴花负担800元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员  李军辉 二〇二一年五月十九日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1126民初3168号 原告：查照先，男，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：蒋立兵，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告查照先与被告蒋立兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院于2021年5月18日向原告查照先发出交纳诉讼费用通知书，原告查照先于2021年5月19日收到，但至今未交纳案件受理费，并于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告查照先撤诉处理。 审判员 桂 斌 二〇二一年五月二十五日 书记员 孙恒梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3255号 原告:陈霞，女，1988年8月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：胡腾飞，男，1985年12月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告陈霞诉被告胡腾飞民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月4日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告胡腾飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款105000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日前，被告胡腾飞因投资工程需要资金为由向原告借款40000元。被告于2018年3月28日、4月17日、4月19日又分别向原告借款20000元、20000元、25000元。被告陈述以上借款均为短期周转。原告多次讨要借款，被告以工程款没有下来为由迟延没有归还。原告为了维护自身的合法权益，特此具状，请求法院依法判决。 被告胡腾飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡腾飞在2016年8月15日之前曾多次向原告陈霞借款共计40000元，原告均以现金支付借款，后经结算，被告于2016年8月15日向原告出具借款金额为40000元的借据一张作为债权凭证。2018年3月28日，被告胡腾飞向原告陈霞借款20000元，原告于2018年3月30日以银行转账形式支付20000元。2018年4月17日，被告胡腾飞向原告陈霞借款20000元，原告于当日以银行转账形式支付20000元。2018年4月19日，被告胡腾飞向原告陈霞借款25000元，原告于当日以银行转账形式支付25000元。借贷双方就上述借款均未约定借款利息、借款期限和逾期利息。后经原告催要，被告至今未能返还借款。 另查明：原告自认原、被告系朋友关系，案涉借款均系无偿出借给被告短期周转使用。2021年1月4日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，由原告陈述、借据四张、银行转账记录三份等证据证实，本院予以认定。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告胡腾飞多次向原告借款，原告以现金或者银行转账形式交付借款，并由被告分别出具借据作为债权凭证，双方之间借款合同依法成立并生效。经查，原、被告之间的民间借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告经催要未能返还借款已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。借贷双方就案涉借款既未约定借款利息，又未约定借款期限和逾期利息，现原告主张被告自起诉之日即2021年1月4日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈霞返还借款105000元，并承担逾期还款违约责任（自2021年1月4日至借款返还之日，以105000元为基数，按照年利率3.85%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告胡腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元。 审判员  杨光阳 二〇二一年五月二十六日 书记员  王浩茹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7088号 原告：遵义蓝天宏宇机械设备租赁有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市第B2地块商业A1-1-5-1。 法定代表人：兰箭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田钊，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告：刘晓林，男，1973年2月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义蓝天宏宇机械设备租赁有限公司（以下简称“蓝天宏宇公司”）与被告刘晓林租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天宏宇公司的委托诉讼代理人廖乾锋、田钊，被告刘晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天宏宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓林立即向原告蓝天宏宇公司支付租赁费48048元，并以48048元为基数从2021年4月6日起按年利率15.4%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日止；2.判令被告向原告支付4000元律师费；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年被告向原告租赁地泵，但却未按照约定向原告支付租金。经原告再三催促，被告于2019年12月20日向原告出具欠条载明：“今欠到蓝天宏宇租赁有限公司地泵费共计肆万捌仟零肆拾捌元整（￥48048元）”，事后原告又多次催促，被告始终以各种理由推脱不予支付。原告认为，被告迟迟不予给付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益特具状起诉，请求人民法院依法支付诉请。 被告刘晓林辩称，被告承认原告主张的被告欠付原告租赁费48048元的事实。但对原告主张4000元的律师费不认可。被告只同意还本金。因为双方是合作方，被告没有赚取原告钱，所以不同意支付资金占用费。没有支付原告费用，是因为其他人差欠被告的钱没有付。律师费确实是没有钱付。双方之间没有签订合同，也没有谈违约金。原告答应是别人好久付被告就好付。 本院经审理认定事实如下：2019年被告刘晓林向原告蓝天宏宇公司租赁地泵，双方未签订书面租赁合同。原告蓝天宏宇公司向被告刘晓林交付了地泵。2019年12月20日，被告刘晓林向原告蓝天宏宇公司出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到蓝天宏宇租赁有限公司地泵费共计肆万捌仟零肆拾捌元整（￥48048元）”。该欠款经原告催收未果，遂产生讼争。另，原告因诉讼产生律师费4000元。 本院认为，原告蓝天宏宇公司与被告刘晓林双方自愿以口头形式订立租赁合同，未违反有关法律法规的规定，且原告蓝天宏宇公司向被告刘晓林交付了租赁物，本院确认双方租赁合同关系成立并有效。原告蓝天宏宇公司按约向被告刘晓林交付了租赁物，被告刘晓林也应当按约履行支付租赁费的义务。被告向原告出具欠条欠原告租赁费48048元，视为双方对租赁费用的结算。现在被告刘晓林未按约支付租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告刘晓林应当向原告蓝天宏宇公司支付租赁费48048元，本院对原告蓝天宏宇公司主张被告刘晓林向原告支付租赁费48048元的诉讼请求予以支持。被告刘晓林于2019年12月20日向原告蓝天宏宇公司出具欠条，应视为被告刘晓林确认拖延支付租赁费，构成逾期履行债务，其逾期履行债务的行为给原告蓝天宏宇公司造成资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”之规定，被告刘晓林应当以所欠差未支付租赁费为基数，从2021年4月6日起按照一年期贷款市场报价利率计算向原告蓝天宏宇公司支付资金占用费至全部租赁费付清之日止。对原告蓝天宏宇公司主张的律师费4000元，虽因被告刘晓林的违约行为引起讼争，原告蓝天宏宇公司因此委托律师作为代理人参加诉讼，并支付律师费4000元，但双方并未明确约定该律师费用由败诉方（违约方）负担，故本院对原告蓝天宏宇公司对被告刘晓林主张支付律师费4000元的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告刘晓林于判决生效后十日内支付原告遵义蓝天宏宇机械设备租赁有限公司租赁费48048元； 被告刘晓林以未支付租赁费为基数，从2021年4月6日起按一年期贷款市场报价利率计算，向原告遵义蓝天宏宇机械设备租赁有限公司支付资金占用费至租赁费付清之日止； 三、驳回原告遵义蓝天宏宇机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘晓林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二一年五月三十一日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢336号申请执行人：沈飞，男，1958年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：盛裕兵，男，1969年1月9日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：仇建娥，女，1969年7月7日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人沈飞与被执行人盛裕兵、仇建娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初5591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。后因被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0681执1136号执行裁定书，裁定终结本院（2017）苏0681民初5591号民事判决书的本次执行程序。现因申请执行人与被执行人在本院达成执行和解，被执行人已当场履行完毕该和解协议，申请执行人认可被执行人已履行完毕（2017）苏0681民初5591号民事判决书确定的全部义务。故本院对该案进行恢复立案，依法对（2018）苏0681执1136号案及（2021）苏0681执恢336号案进行结案。特此通知！二〇二一年五月二十日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执621号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路。 本院民庭移送与宏盛建业投资集团有限公司诉讼费执行一案，于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人宏盛建业投资集团有限公司银行账户存款1198元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月七日 书记员  王 磊
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1322执1717号之一建平县人民法院：建平县人民法院与李哓杰罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322刑初45号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年五月十八日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执1278号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，营业场所南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞；职务：行长。委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：张于喜，男，1962年9月24日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人张于喜金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月28日作出（2017）苏0105民初4981号民事判决已经生效，判令：张于喜、毛春霞于本判决生效之日起十日内偿还广发银行借款本金119265.12元及截止2018年3月12日的利息19186.86元、罚息15894.8元、复利5882.53元，合计160229.3元，并支付自2018年3月13日起至付清借款本金之日止、按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准继续计算的利息、罚息和复利；案件受理费3078元、保全费1270元，合计4348元，由张于喜、毛春霞负担。2021年5月7日，广发银行向本院申请强制执行张于喜。本院在执行过程中查明：张于喜名下未登记不动产、车辆；截至2021年5月24日，张于喜名下银行账户均无存款或不足百元，本院已对上述账户予以冻结，冻结期限至2022年5月12日止。冻结到期后，如广发银行需要继续查封、冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向张于喜寄送了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。另外，本院拟对张于喜进行拘传，因广发银行未能提供下落线索，致使拘传不成。2021年5月25日，本院依法将张于喜纳入失信人员名单，并限制高消费。因张于喜无可供执行的财产，广发银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，广发银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年五月二十五日书记员  吕劝劝
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川03民终283号上诉人（原审被告）：四川省第三建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东一段162号。法定代表人：刘春。委托诉讼代理人：杨恋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆秦煌建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路9号2-7号。法定代表人：胡禄全。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。上诉人四川省第三建筑工程有限公司（以下简称四川三建司）因与被上诉人重庆秦煌建筑劳务有限公司(以下简称重庆秦煌劳务公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。上诉人四川三建司的委托诉讼代理人杨恋，被上诉人重庆秦煌劳务公司的法定代表人胡禄全及委托诉讼代理人王述明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川三建司的上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初2169号民事判决第一项并依法改判。事实和理由：1.上诉人并未授权被上诉人向陈上国班组支付任何款项，2016年7月4日万勤签字确认的也并非该项事实。陈上国班组所做劳务内容是脚手架部分的劳务，本身就属于被上诉人《劳务人工分包合同》中劳务分包内容的主要组成部分，陈上国班组所做劳务的劳务费是包含在结算总价中的。2.上诉人并未授权被上诉人支付零星机械租用、零星用工及项目的其他费用，2016年7月4日万勤签字确认的也并非该项事实。被上诉人重庆秦煌劳务公司答辩称：1.上诉人恶意拖欠劳务费。2.万勤是自贡恒大项目（马吃水）的总负责人，全面负责该项目的施工建设，万勤与被上诉人协商过账等事宜均是代表上诉人。万勤因建设需要另行雇请陈上国等从事被上诉人业务以外的其他工作，所需费用通过被上诉人的账户进行支付，上诉人是知晓的。3.陈上国班组所做的劳务不在被上诉人的合同范围内。重庆秦煌劳务公司向一审法院起诉请求：判令四川三建司支付劳务费2665382元。一审法院审理查明：2012年5月10日，重庆秦煌劳务公司与四川三建司重庆分公司签订《劳务人工分包合同》，约定四川三建司重庆分公司将其承包的位于自贡市大安区凤凰乡马吃水立交桥以东的重庆自贡恒大名都首期主体及配套建设工程的土石方工程、地下室工程、钢筋工程、水电安装等工程的劳务分包给重庆秦煌劳务公司并约定了综合单价，约定付款方式为全部工程完成，经初步验收合格后30日内支付至劳务总价的80%，余款待结算完成3个月内付至总价97%，余下结算金额的3%作为本工程质量保证金，待质保期满两年后一月内一次性退还。合同签订后，重庆秦煌劳务公司组织人员进场施工，履行合同约定，并依约完成了全部工程内容。该工程通过竣工验收，双方就劳务分包履行进行了结算，结算总价为32003142.05元，该结算未包括零星工程挂靠部分、项目部其他费用及工伤。合同履行过程中四川三建司先后自行或委托他人共计向重庆秦煌劳务公司支付32719360.74元。另查明，四川三建司在项目施工过程中，由四川三建司项目负责人万勤与重庆秦煌劳务公司法定代表人协商通过重庆秦煌劳务公司过账代支付陈上国班组劳务费63万元，过账支付零星机械租用、零星用工及项目的其他费用135万元。上述两笔款项重庆秦煌劳务公司对外代支付后，四川三建司未向重庆秦煌劳务公司另行支付，仅由四川三建司项目负责人万勤于2016年7月4日签字确认。一审法院认为，重庆秦煌劳务公司与四川三建司重庆分公司签订《劳务人工分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立。合同签订后，重庆秦煌劳务公司组织人员进场施工，履行了约定合同义务。工程经双方验收结算。四川三建司据此应履行约定付款义务。根据四川三建司项目负责人万勤签署意见的自贡恒大名都一项目部秦煌劳务费支付明细、情况说明等证据可知，重庆秦煌劳务公司代四川三建司向陈上国班组支付63万元，过账对外支付135万元。该两笔费用不应计入四川三建司实际向重庆秦煌劳务公司支付的工程劳务费范畴。故四川三建司关于已超付工程劳务费的抗辩不能成立。另根据庭审查明支付明细中载明的2015年10月26日过账支付的7万元以及2015年10月28日过账支付的10.99万元并未发生，该两笔费用实际系四川三建司工作人员彭露直接在四川三建司财务部门支取。故该院认定该两笔费用与本案争议无关。关于重庆秦煌劳务公司诉称其中140万元系四川三建司向重庆秦煌劳务公司支付重庆奥林匹克公园项目工程款的问题，四川三建司在庭审中对此予以否认，重庆秦煌劳务公司提交的证据已无法印证其主张，故该院对重庆秦煌劳务公司的该项主张不予确认。如重庆秦煌劳务公司认为其在其他项目中有权利期待，可另行主张。关于四川三建司承担责任的问题，依照《中华人民共和国公司法》的规定，四川三建司重庆分公司系四川三建司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由四川三建司承担。根据庭审查明的事实，该院认定四川三建司尚欠重庆秦煌劳务公司工程劳务费1263781.31元。综上判决：一、四川省第三建筑工程有限公司于该判决生效之日起十日内支付重庆秦煌建筑劳务有限公司劳务费1263781.31元；二、驳回重庆秦煌建筑劳务有限公司其余诉讼请求。案件受理费29322.90元，由重庆秦煌建筑劳务有限公司负担19000.90元,四川省第三建筑工程有限公司负担10322.00元。二审期间，双方当事人均没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：四川三建司是否应支付重庆秦煌劳务公司劳务费1263781.31元。首先，四川三建司在项目施工过程中，由四川三建司项目负责人万勤与重庆秦煌劳务公司法定代表人协商通过重庆秦煌劳务公司过账代支付陈上国班组劳务费63万元，过账支付零星机械租用、零星用工及项目的其他费用135万元。上述案件事实，有“自贡恒大名都一项目部秦煌劳务费支付明细”、“自贡恒大名都工程劳务分包结算书”等证据予以证明。其次，根据四川三建司与重庆秦煌劳务公司签订的《劳务人工分包合同》，明确载明了重庆秦煌劳务公司提供劳务的范围为：（施工栋号）12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#及幼儿园（含地下车库约2万平米）。而本案证据显示陈上国班组提供劳务的施工范围为1#楼、2#楼、2c#楼、大门、综合楼、19#楼外架搭拆。由此可知，陈上国班组提供劳务的范围并不在《劳务人工分包合同》约定范围内，不属于重庆秦煌劳务公司应当提供劳务的范围。另陈上国班组为重庆秦煌劳务公司施工范围内的19号楼提供外架搭桥劳务部分的劳务费已经在重庆秦煌劳务公司的应得劳务费中予以扣除。综上所述，上诉人四川三建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16174元，由上诉人四川省第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇二一年五月十七日书记员  王 欢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异118号 异议人（被执行人）：成都邑邦农业发展有限公司，住所地：四川省成都市大邑县三岔镇高山街1-2层168号。 法定代表人：张健。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：成都市成华区青龙场昭觉横路20号。 负责人：周成健。 被执行人：张健，男，汉族，1971年3月27日出生，住四川省双流县。 在本院执行成都农村商业银行股份有限公司青龙支行（以下简称“农商行青龙支行”）与成都邑邦农业发展有限公司（以下简称“邑邦公司”）、张健金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执1658号，异议人邑邦公司对本院多项执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邑邦公司称，其与农商行青龙支行金融借款纠纷中，已将名下所有的位于大邑县三岔镇高山街1-2层168号房屋及土地（以下简称案涉房屋及土地）抵押给了农商行青龙支行，该案进入执行程序后，邑邦公司作为被执行人也一直积极配合执行法院解决相应执行问题，并等待案涉土地和房屋的拍卖，但执行法院不但迟迟未拍卖，反而以（2016）川0108字第执1658号《执行裁定书》终结了本次执行，之后却以邑邦公司未履行生效判决为由将该公司法定代表人张健纳入失信被执行人名单；后该案于2018年7月恢复执行，但仍未对抵押财产进行拍卖，反而再次对张健实施了限制消费措施。此举严重损害了邑邦公司及张健的权益。经向邑邦公司释明，其异议请求明确为：对本院以（2016）川0108执1658号《执行裁定书》终止本次执行的行为不服。 本院查明，因农商行青龙支行与邑邦公司、张健金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年6月24日作出（2015）成华民初字第5175号《民事判决书》，判决：1.邑邦公司向农商行青龙支行偿还借款本金490万元及利息、复息、罚息；2.农商行青龙支行对邑邦公司位于成都市大邑县三岔镇高山街1-2层168号房屋（大房他权字第0××9号）在抵押范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为85万元；3.农商行青龙支行对邑邦公司名下位于成都市大邑县三岔镇高山街1-2层168号土地（大邑他项（2013）第82号）使用权在抵押范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为600万元；4.张健对邑邦公司的上述支付义务在保证责任范围以及担保实现顺序范围内承担连带清偿责任。后因邑邦公司、张健未履行生效判决确定的义务，农商行青龙支行向本院申请执行，本院以（2016）川0108执字第1658号案件予以受理，执行过程中，向被执行人邑邦公司、张健发送报告财产令、查封案涉房屋及土地后，将邑邦公司、张健纳入失信人名单并采取限制消费措施。2017年3月16日，本院作出（2016）川0108执字第1658号《执行裁定书》，认为因案涉土地处置时间较长，也未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行。2018年9月5日，经申请人农商行青龙支行申请，本案以（2018）川0108执恢847号恢复执行。2019年11月29日，农商行青龙支行与邑邦公司达成执行和解，确认被执行人偿付本金490万元及利息并分期给付，本案终结执行。若邑邦公司未按时足额支付农商行青龙支行有权申请恢复执行。2021年2月3日，经农商行青龙支行申请，本案再次以（2021）川0108执恢268号案件恢复执行。后邑邦公司向本院提出本案异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（法【2016】373号）第一条之规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第四条规定“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。”本案执行中，本院已对案涉土地、房屋查封的情况下，仅以处置时间较长为由终结本次执行缺乏法律依据，确有不当，但经申请执行人申请，本案已于2018年9月5日恢复执行，故异议人请求纠正的（2016）川0108执字第1658号《执行裁定书》已不再具备事实基础。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下: 驳回异议人成都邑邦农业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  陈前德 人民陪审员  梁晶晶 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  易晓兰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初2946号 原告：周建国，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：华敬昌，男，1961年7月5日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：马秀兰，女，1962年8月7日出生，汉族，居民，住沛县。 原告周建国与被告华敬昌、马秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼，被告华敬昌、马秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金17600元及违约金（截止到2021年2月22日违约金为10000元，后续违约金以17600元为基数，利率按照LPR的四倍计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告华敬昌、马秀兰在原告周建国处借款17600元用于偿还被告欠案外人周龙的材料款。双方约定借款期限为2个月，借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息。 被告华敬昌未答辩，亦未向本院提交证据。 被告马秀兰未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2017年3月21日，被告华敬昌、马秀兰向原告周建国借款17600元并出具借条一份，内容如下“借条今借周建国现金17600元整，用期2个月（2017年3月21号-5月21号），到期如还不清，每天按100元违约金。借款人：华敬昌马秀兰2017.3.21号3203221961070528115252269899”。 庭审中，原告周建国认可自借款之日，被告陆续支付利息合计5500元。 本院认为，被告华敬昌、马秀兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告周建国与被告华敬昌、马秀兰之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告作为出借人已履行出借义务，被告作为借款人应履行还款责任。现原告要求被告偿还借款本金17600元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定问题，原被告约定违约金为每天100元，庭审中，原告将违约金调整为月息2分，根据法律规定，该笔借款的违约金计算标准为：2020年8月20日之前不得超出年利率24%，2020年8月20日之后不得超出年利率15.4%。经核算，原告要求被告支付2017年5月22日至2021年2月22日期间剩余的违约金10000元，未超出法律强制性规定，本院予以支持。后续违约金以17600元为基数，按照年利率15.4%计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华敬昌、马秀兰于本判决生效后十日内偿还原告周建国借款本金17600元及违约金（截止到2021年2月22日的违约金为10000元，后续违约金以16700元为基数，按照年利率15.4%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告华敬昌、马秀兰负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二一年五月二十六日  书记员  张林娜
建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执恢182号之一张继辉、李晓东：你/你单位与康振东民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322执743号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)康振东于二〇二一年五月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年五月十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2545号 原告：张德忠，男，1970年5月7日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 委托诉讼代理人:刘荣、孟凡喻,西宁市城西区天成法律服务所法律工作者。 被告：岳斌，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:赵红平,阆中江南法律服务所法律工作者。 原告张德忠与被告岳斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100,000元，并从2016年10月2日起按月利率2%支付利息，至付清之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告借款100,000元，约定月利率2%，被告出具借条1张，后经原告多次催收无果。 被告辩称，本金无异议,对于利息持有异议,关于新的民间借贷第25条规定,年息24％过高,根据现在新的民间借贷年息最高为16.4％,利息最多只有78000元,根据中国银行关于市场利率报价为4.1％,不能超过4倍,从2016年10月2日到2020年4月2日,共计4年半的时间. 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告向原告借款100,000元，约定月利率2%，被告出具借条1张，当日原告通过银行向被告转款100,000元。后经原告多次催收无果。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。本案中，因原、被告未约定偿还借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内偿还，被告借款期限达到四年半时间，在经原告多次催收的情况下，至今未偿还，应当继续承担偿还的责任。因此，原告请求判令被告偿还借款100,000元，本院予以支持。2016年10月2日至2020年8月19日的借款利息，按月利率2%计算，2020年8月20日至付清之日止的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告岳斌于本判决生效后二十日内偿还原告张德忠借款100,000元，并从2016年10月2日至2020年8月19日止按年利率24%计付利息，从2020年8月20日至付清之日止按年利率15.4%计付利息。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,210元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何清卫 二〇二一年五月十七日 书记员  蒲 璇