重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2282号上诉人（原审原告）：杨林，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：曾兰芳，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霄媛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋晓君，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：丁奇，华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾波，华立万韬律师事务所律师。上诉人杨林因与上诉人蒋晓君合伙协议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020）渝0108民初22546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨林上诉请求：一、撤销原判，改判支持杨林的一审全部诉讼请求；二、一审诉讼费、保全费、二审诉讼费由蒋晓君负担。事实及理由：案涉欠条载明蒋晓君尚欠杨林的款项为35万元，后蒋晓君支付了15万元，因此蒋晓君尚欠杨林20万元。蒋晓君在2019年之后支付的3万元应当冲抵2017年10月31日之后按照年利率24%计算的利息，蒋晓君尚欠的款项应为20万元。蒋晓君辩称：杨林在2017年10月16日已经收到质保金尾款15万元，2017年11月3日收到蒋晓君的转款15万元，本案基本法律事实不存在，杨林的主张不应支持。上诉人蒋晓君上诉请求：撤销原判，改判驳回杨林的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审漏查合伙相关事实，对双方之间的合伙情况未予查明。1.关于出资，双方实际出资超出约定的50万元，超出约定出资的部分为对合伙的借款。双方合伙并未最终结算。2.案涉欠条不是双方合伙期间的相互债务。欠条中的30万元系公关成本，并非利润分配。二、一审对合伙的事实未予审查，欠条不是双方合伙结算的事实和债权债务的确认。三、欠条中的利息5万元与案涉工程的结算与分配无关联，应是以合伙利润进行支付，现合伙并未结算，是否有利润、利润为多少无法确定，因此该5万元利息不应计入欠款总额。另外，一审认定的蒋晓君2017年10月16日支付的15万元并非蒋晓君本人支付，而是案外人支付给杨林的，由杨林在结算明细表上书写了收条。结算明细不是合伙结算，是工程款结算。蒋晓君本人于2017年11月3日向杨林转款15万元，杨林实际收款为33万元，而欠款总额为30万元，因此，杨林已经足额收取欠款。杨林辩称：蒋晓君归还杨林的15万元是2017年11月3日转账支付，葛红支付给杨林的15万元与本案无关，一审判决载明的蒋晓君归还的15万元应该是2017年11月3日归还。蒋晓君2017年10月16日出具的欠条是最终结算，双方合伙期间的投入、利润是否超过约定不影响结算是双方真实意思的表示。杨林向一审法院提出诉讼请求：1.蒋晓君立即向杨林支付所欠款项200000元及利息（以200000元为基数，自2017年10月31日起月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由蒋晓君承担。一审法院认定事实：2013年9月28日，杨林（乙方）与蒋晓君（甲方）签订《合伙合同》，约定：合伙期限，自2013年9月30日起，至2014年9月30日止，共1年；第四条出资金额、方式、期限（一）合伙人蒋晓君以现金方式出资，计人民币50万元。合伙人杨林以现金方式出资，计人民币50万元。若乙方无法正常出资时，另一方自愿先垫支，资金利息5%，由无法正常出资方承担；若双方共同出资的金额无法满足该项工程的运作，需外借资金时所产生的债务及资金利息由双方共同承担，并从工程收入款中优先偿还；（二）各合伙人的出资于2013年10月11日以前交齐。还约定了盈余分配、合伙事务执行、权利和义务、违约责任等。2017年10月16日，蒋晓君向杨林出具《欠条》，内容为：“今欠到杨林徐川北矿院办公大楼合作工程尾款人民币300000元人民币叁拾万元整，到2017年10月30日前付清，到期未付按月息2%支付利息。另因杨林利息钱约5万元，若蒋晓君工程承接利润应予支付给杨林。欠款人：蒋晓君。”蒋晓君向杨林2017年10月16日支付15万元，2020年1月24日支付1万元，2019年7月27日支付1万元，2019年9月1日支付1万元。现蒋晓君尚欠杨林17万元未支付。一审法院认为，杨林与蒋晓君签订的《合伙合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合伙协议关系依法成立并有效，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。蒋晓君向杨林出具欠条，确认尚欠杨林35万元，于2017年10月30日前付清蒋晓君已支付17万元，故蒋晓君应向杨林支付17万元。关于杨林请求蒋晓君支付利息自2017年10月31日起月利率2%计算至实际付清之日止，欠条约定的逾期利息为2%，故一审法院对利息标准予以支持，分别以20万元为基数从2017年10月31日计算至2019年7月27日，以19万元为基数从2019年7月28日计算至2019年9月1日，以18万元为基数从2019年9月2日计算至2020年1月24日，以17万元为基数从2020年1月25日计算至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、蒋晓君于判决生效之日起十日内向杨林偿还170000元及利息（按照年利率24%的标准，以20万元为基数从2017年10月31日计算至2019年7月27日，以19万元为基数从2019年7月28日计算至2019年9月1日，以18万元为基数从2019年9月2日计算至2020年1月24日，以17万元为基数从2020年1月25日计算至本金付清时止）；二、驳回杨林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3195元，保全费2217元，由杨林负担479元，由蒋晓君承担4933元（杨林已垫付，蒋晓君履行上述支付时迳付杨林）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人蒋晓君举证如下：1.建筑装饰承包施工协议，拟证明双方承接的项目即为本案项目，发包人为葛洪；2.工程明细单，拟证明施工协议实际履行；3.银行打款明细和银行回单，拟证明杨林已经收到全部欠款。上诉人杨林质证意见如下：对施工协议和工作明细单的真实性认可，葛红的15万元付款与本案的结算无关。二审中，双方均认可蒋晓君支付杨林15万元的时间为2017年11月3日，支付方式为蒋晓君银行账户转账。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点为：蒋晓君尚欠杨林的欠款及利息金额。杨林主张根据案涉欠条，蒋晓君欠付的款项为35万元，后归还了15万元，案外人支付给杨林的15万元与本案无关，因此蒋晓君尚欠杨林的欠款本金应为20万元，而蒋晓君2019年之后归还的3万元应冲抵欠条约定的到期未付欠款的利息。蒋晓君则称欠条约定的5万元利息是用工程利润支付，现并无证据证明工程存在利润以及利润的具体金额为多少，因此该5万元利息不应支付，而杨林除了收到蒋晓君直接支付的18万元，还收到案外人支付的15万元，杨林共计收款33万元，因此，蒋晓君已经支付完毕欠条载明的30万元。本院认为，首先，关于蒋晓君的欠款总金额为问题，案涉欠条载明欠款30万元，另外5万元利息用工程利润支付，现杨林并未举示证据证明双方合伙的工程存在利润，应承担举证不能的不利后果，因此，该5万元利息不应计入欠款总金额，蒋晓君的该项上诉理由成立，本院确认蒋晓君的欠款总金额为30万元。其次，关于蒋晓君实际归还的款项金额，蒋晓君在一审中多次陈述其共计向杨林支付了18万元，并未提及另外的15万元系作为其向杨林的还款，且杨林否认该15万元与本案有关，蒋晓君也未举示其他证据证明该15万元系用于归还案涉欠款，因此，本院对蒋晓君所称的已经归还完毕欠款的理由不予采信，对一审法院认定的蒋晓君实际归还的款项为18万元的事实予以确认。第三，关于蒋晓君已经归还的18万元如何抵扣的问题。案涉欠条约定欠款30万元应当于2017年10月30日前付清，到期未付按月息2%支付利息。蒋晓君于2017年11月3日向杨林支付了15万元，扣除2017年10月31日至2017年11月3日期间的利息800元（以30万元为本金，按照月息2%计算），蒋晓君实际归还了欠款本金149200元，则截至2017年11月3日，蒋晓君尚欠的欠款本金为150800元（30万元-149200元）。蒋晓君于2019年7月27日支付1万元，于2019年9月1日支付1万元，于2020年1月24日支付1万元。而以150800元为本金，从2017年11月4日至2018年9月3日（共计10个月）按照月息2%计算的利息为30160元，因此，蒋晓君尚欠的利息如下：2018年9月3日之前的利息为160元（30160元-30000元），2018年9月4日之后的利息为以150800元为基数，按照月息2%计算从2018年9月4日计算至付清之日止。至于蒋晓君称案涉欠条不是双方对合伙的结算，应当审查双方合伙的情况。本院认为，蒋晓君作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己向杨林出具案涉欠条的法律后果是清楚知晓的。现杨林依据欠条向蒋晓君主张相关权利，有事实和法律依据，本院予以支持。对蒋晓君称欠条不是对合伙的结算，应当审查双方合伙的情况的上诉理由，本院不予支持。综上所述，根据二审新的证据，杨林、蒋晓君的上诉请求均部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2020）渝0108民初22546号民事判决；二、蒋晓君向杨林偿还150800元及利息（其中2018年9月3日之前的利息为160元，2018年9月4日之后的利息以150800元为基数，从2018年9月4日起至付清之日止，按照月息2%计算至付清之日止）；三、驳回杨林的其他诉讼请。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3195元，保全费2217元，由蒋晓君负担4916元，由杨林负担496元。二审案件受理费6000元，由蒋晓君负担5450元，由杨林负担550元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二一年五月二十日法官助理  李明霞书 记 员  刘 瑶