贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4515号原告：王玮，女，1990年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张辉，贵州举贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭薛，贵州举贤律师事务所律师。被告：刘彤彤，女，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：钟君，男，1989年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。钟君委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。钟君委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。原告王玮与被告刘彤彤、钟君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理过程中，本院依法于2021年1月27日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王玮之委托诉讼代理人谭薛，被告刘彤彤，被告钟君之委托诉讼代理人赵文将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彤彤立即偿还原告借款本金人民币1000000元，并按月利率2%支付自2018年8月17日起至清偿之日的利息；2.被告钟君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告刘彤彤以做绿化工程需资金为由向原告借款人民币1000000元，限期2018年10月10日前偿还，并承诺给予原告500000元固定回报。原告按照约定支付了借款予被告刘彤彤。2018年8月17日，被告向原告出具载明借款金额为1500000元的借条，被告钟君作为保证人为被告刘彤彤借款提供担保。到期后，被告尚未清偿原告借款。原告认为，原、被告间经商议后达成借贷合意，原告也按照约定履行了借款的交付义务，双方形成了合法的借贷关系。据此，被告应当按照约定期限履行还款付息的义务，被告拒不履行的行为损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，恳请支持原告诉请。刘彤彤辩称，借条是我自己所书写，钟君的姓名是我所签，原告实际借给我的款项是1000000元，我现在没有还款能力，我愿意出狱后归还借款给原告，我也愿意支付合法利息，借条与钟君无关。钟君辩称，1.借条上的担保人处载明的“钟君”不是我所签，我对该笔借款不知情，该笔借款也没用于家庭的日常生活需要以及夫妻共同生活和共同的生产经营，不属于夫妻共同债务；2.刘彤彤与我从未经营过绿化工程生意，我们也没有这方面的资质，更没有挂靠相应的绿化工程公司；3.借条上面没有约定利息，原告主张500000元是投资回报，非利息的法定表述，因此，案涉借款利息属于约定不明的情形，不应支持原告主张的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原告通过银行转账方式向被告刘彤彤的银行账户转账支付了款项500000元，2018年8月14日，原告通过手机银行转账方式向被告刘彤彤的银行账户转账支付了款项500000元。2018年8月17日，被告刘彤彤向原告出具借条一份，约定：借到原告现金人民币1500000元，借款用途为资金周转，于2018年10月10日到期还清；被告钟君作为担保人在该借条上担保人处载明的“钟君”姓名上进行了捺印；同时该借条上还注明：本借条中借款人与担保人连带还款责任。现原告以被告未按约履行还本付息义务，损害了其合法权益为由诉至本院。另查明，庭审中，刘彤彤陈述其在家庭中比较强势，钟君在借条上捺印时，其提供的是空白借条让钟君所捺印，再由其填写借条内容和签署钟君的姓名，本案借款与钟君无关；本院问询刘彤彤案涉借条上所载明借款金额为1500000元，但其中有500000元原告未实际给付的具体原因，刘彤彤陈述已记不清具体原因；本院问询刘彤彤案涉借款是否约定利息，刘彤彤陈述已记不清，且其平时和王玮的丈夫存在资金往来。因本案纠纷，原告曾向本院提起诉讼，本院于2018年11月14日立案后，诉讼过程中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，本院审查后于同日作出（2018）黔0382民初7156号之三民事裁定书，裁定准许原告撤回了起诉。本案诉讼过程中，原告于2021年1月29日向本院提交财产保全申请书，请求依法查封被告钟君位于仁怀市XX街道办事处XX社区XX城不动产权证明号为2012016XX号（不动产单元号：520382001001ＧＢ00457Ｆ000102XX）的成套住宅（面积为169.21㎡）房屋一套，原告以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12104093901112108029）提供担保；本院依法审查后于2021年2月2日作出（2020）黔0382民初4515号之二民事裁定书，对原告的保全申请予以了准许，为此原告支付了保全申请费5000元。再查明，案涉借条系填充式借条，即其中有部分文字内容系事先打印，其中有部分内容系手写；手写部分内容为出借人姓名、借款金额、借条用途、借款期限、借款人姓名（含身份证号、联系电话）、担保人姓名（含身份证号、联系电话）、借款时间。庭后，本院通知被告钟君到本院接受询问时，钟君陈述借条上担保人处载明的“钟君”姓名上捺印确系其本人所捺印，但案涉借款其不知情，其与刘彤彤系夫妻关系，刘彤彤平时喜欢拿白纸让其捺印。庭后，本院通知原告王玮到本院接受询问时，王玮陈述其与刘彤彤系朋友关系，刘彤彤与钟君系夫妻关系，刘彤彤借款后未向其偿还过借款，其丈夫与刘彤彤有资金上的往来，主要是其丈夫与刘彤彤之间存在茅台酒买卖关系，但案涉借款与其丈夫和刘彤彤之间的茅台酒买卖无关。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告刘彤彤向其借款本金为1000000元，原告提供了银行转账记录和借条予以证实，被告刘彤彤亦认可收到了原告支付的借款本金1000000元，本院对原告主张被告刘彤彤向其借款本金为1000000元的事实予以确认；现约定还款期限已届满，被告刘彤彤未履行还款义务，原告诉请要求被告刘彤彤履行还款义务，于法有据，本院对原告主张被告刘彤彤向其偿还借款本金1000000元的诉求予以支持。本案中，双方争议的焦点主要是案涉借款是否约定利息及被告钟君应否对案涉借款本息承担连带保证责任。关于案涉借款是否约定利息的问题，原告主张刘彤彤承诺借款后向其支付500000元的固定回报，为此刘彤彤向其出具了借款金额为1500000元的借条，该500000元的固定回报应为利息，对此刘彤彤陈述已记不清，现原告未举证证明其与刘彤彤之间就案涉借款约定了利息及其陈述的500000元固定回报即为利息，足以认定原告与刘彤彤之间就案涉借款未约定利息或利息约定不明，依法应视为不支付利息，对原告主张被告刘彤彤支付利息的诉求，本院依法只予支持以借款本金1000000元为基数，自2018年10月11日起按照年利率6%计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起至履行完毕之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计付。关于被告钟君应否对案涉借款本息承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，结合案涉借条已载明借款人与担保人承担连带还款责任的约定内容及因本案纠纷原告曾向本院提起过诉讼的事实，本院对原告主张被告钟君应对案涉借款本息承担连带保证责任的诉求予以支持。关于刘彤彤辩称钟君不应承担本案保证责任的意见及钟君辩称其不应承担本案保证责任的意见，原告均不予认可，现结合刘彤彤庭审中陈述内容与钟君庭后陈述内容不完全一致的事实，以及案涉借条系填充式借条，钟君捺印的位置在借条上载明的担保人处，钟君捺印时不管借条内容是否填写完善，钟君作为完全民事行为能力人，理应知晓其在借条上担保人处捺印行为系代表愿意作为担保人的意思，故本院依法对刘彤彤辩称钟君不应承担本案保证责任的意见及钟君辩称其不应承担本案保证责任的意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘彤彤在本判决生效后十五日内偿还原告王玮借款本金1000000元，并以借款本金1000000元为基数，自2018年10月11日起至2020年8月19日止按照年利率6%的标准向原告王玮计付利息，自2020年8月20日起至履行完毕之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准向原告王玮计付利息；二、被告钟君对被告刘彤彤的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全申请费5000元，合计18800元，由被告刘彤彤、钟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  骆运淋人民陪审员  程洪福人民陪审员  李 康二〇二一年五月二十一日书 记 员  冯懿懿