上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17292号原告：张苓苓，女，1956年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金若霞，女，1985年10月16日出生，汉族，住址同上(原告之女)。被告：魏盛龙，男，1950年1月27日出生，汉族，住上海市。被告：王娟，女，1972年6月10日出生，汉族，住上海市。原告张苓苓与被告魏盛龙、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张苓苓及委托诉讼代理人金若霞，被告魏盛龙、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苓苓向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏盛龙返还借款本金129万元；2.被告魏盛龙支付借款利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算，其中83万元自2020年6月15日起计算至实际返还之日止，46万元自2020年11月1日起计算至实际返还之日止；3.要求被告王娟对上述借款及利息承担连带责任。事实与理由：2019年12月起，被告魏盛龙以资金周转、帮战友看病、需要购房等理由向原告陆续借款，原告于2019年12月23日至2020年3月28日，分7次出借款项给被告魏盛龙。后经原告多次催讨，被告魏盛龙以各种方式逃避，拒不履行还款义务。被告王娟作为被告魏盛龙的配偶，应当对被告魏盛龙的还款义务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告魏盛龙辩称，被告和原告在2019年7月认识，双方以谈朋友的关系相处了几个月。因为被告做房地产，原告可以在资金投资上支持，所以在这一年多交往中，被告也是全心对待原告，家里妻子也屡次与被告吵架。原告前期借款四十多万元被告也是写了借条。还有一张借条原告一直说等被告有钱了再归还。被告当时想三年以后肯定归还。所以第二张借条没写归还时间。之后她向我催款，我的借款期限到10月份，资金我当时用于股票投资和房产公司。借条上签名是被告自行签订的，但因为被告和原告是在谈朋友的关系，被告为原告购买了房屋，对此原告也出具了委托书，但因为遗失了委托书无法向法庭提交。借款中部分款项被告购买了原始股，但都是现金交易的。被告对借款金额有异议，认为借款金额是110万元左右。被告在2020年3月4月左右已经通过银行转账归还过部分款项，金额大约在20万元左右。所以不同意原告的诉讼请求。被告王娟辩称，对原告和魏盛龙的关系不清楚，但是两被告在旅游的过程中见过原告，在投资的过程中也见过原告两次。被告魏盛龙向原告借款是在本被告不知道的情况下，被告魏盛龙的借款本被告没有收到过，也没有使用过，其仅每月给我几千元的正常开支，且这些借款超过了家庭使用的限度。本被告没有签字，不应承担责任。现本被告已经向魏盛龙提出离婚的要求，但魏盛龙不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告魏盛龙与被告王娟于2017年10月28日登记结婚。2019年7月左右，原告与被告魏盛龙相识。后被告魏盛龙陆续向原告借款。并向原告出具《借条/还款协议》，该借条记载了原告为出借人，被告魏盛龙为借款人，借款内容为：2019年12月23日借款20万元，通过兴业银行10万元、建行6.5万元、现金0.5万元；2019年12月25日借款10万元，通过兴业银行；2020年1月4日借款3万元，通过中国银行；2020年1月7日借款3万元，通过中国银行；2020年2月26日借款7万元，通过兴业银行6万元、上海银行0.8万元、现金0.2万元；2020年3月16日借款30万元，通过工商银行；2020年3月28日借款13万元，通过工商银行；上述借款共计83万元，借款人承诺尽快归还。被告魏盛龙在该借条尾部签名、按手印。被告魏盛龙另出具《借条/还款协议》，该借条记载了原告为出借人，被告魏盛龙为借款人，借款内容为：2020年1月2日借款28万元，通过中国银行转账；2020年1月31日借款18万元，通过中国银行转账；以上借款共计46万元，借款人于2020年10月31日前归还所有欠款。被告魏盛龙在该借条尾部签名、按手印。2020年6月13日原告通过微信向被告魏盛龙发出“魏先生你好，这几笔共计八十三万元的欠款请于2020年6月15日之前归还，我有急用。”，被告魏盛龙回复“是以后的计划”，原告回复“请将这笔钱在2020年6月15日之前归还，我有急用。”原告名下的银行账户显示上述借条记载的转账金额均实际交付被告魏盛龙。被告魏盛龙自述，上述借款属实，但借款中40万元用于为原告购买房屋、40万元用于投资股票、剩余钱款也用作投资。上述事实，除原告当庭陈述外，有结婚登记信息、《借条/还款协议》两张、原告名下银行交易信息、微信聊天记录等在案佐证，本院依法予以确认。审理中，被告魏盛龙提交其名下的银行卡流水记录，以证明其向原告尾号5565的银行卡多次转款还款，并为原告在外地购买房屋，支付了购房款。原告则陈述，尾号5565的银行卡并非原告名下账户，被告魏盛龙所述的20万元是不包含在129万元中，该20万元在原告出借后经催讨被告归还了。魏盛龙多次向原告借钱，在其写借条的时候已经对借款进行了结算，原告诉请的金额是结算后的金额。同时，原告没有写过委托书委托被告购买房屋，也不认可被告所购房屋。对此，被告魏盛龙认可该20万元不包含在原告本案主张的129万元借款中。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案中，原告与被告魏盛龙的借款有双方之间的借条及款项交付的转账记录予以证明，被告魏盛龙对借款金额亦予以认可，其应按约归还款项。借款中83万元，原告要求被告2020年6月15日前归还，剩余46万元亦载明于2020年10月31日前归还，魏盛龙未能按照上述约定归还的，除应当归还借款本金外亦应支付借款利息。原告要求被告归还借款并支付利息的主张，有事实及法律依据，且利息计算的时间及标准无不妥，本院对此予以支持。被告魏盛龙辩称，已经归还过部分借款且为原告购买房屋支付了款项，但其所提交之证据无法证明款项系转账至原告名下银行账户，亦无证据证明购买房屋系原告委托，故对魏盛龙的抗辩意见均不予采纳。被告王娟辩称，对魏盛龙之借款并不知晓，借款金额亦超出家庭所需，结合被告魏盛龙的答辩意见，所借款项虽系发生在与王娟婚姻存续期间，但仅凭现有证据无法认定为夫妻共同债务，原告主张被告王娟承担还款的连带责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告魏盛龙应于本判决生效之日起十日内支付原告张苓苓借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告魏盛龙应于本判决生效之日起十日内支付原告张苓苓借款利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算，其中人民币830000元自2020年6月16日起计算至实际返还之日止；人民币460000元自2020年11月1日起计算至实际返还之日止；三、对原告张苓苓的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12100元(原告已预付)，由被告魏盛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二一年五月三十一日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。