wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执异50号 异议人（案外人）：董益帆，男，汉族，1999年1月19日出生，住海口市龙华区。 申请执行人：佛山市荣顺泰装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇念德村民委员会陆坑村中一村民小组“松头岗”（土名）之六，统一社会信用代码91440607680556861D。 法定代表人：江昌荣。 被执行人：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场四座701，统一社会信用代码9144060766988301XE。 法定代表人：林杰龙。 委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹沛铭，广东天地正律师事务所实习律师。 申请执行人佛山市荣顺泰装饰工程有限公司（以下简称：荣顺泰公司）与被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称：恒福兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，异议人于2021年4月25日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人的异议请求：解除对位于佛山市三水区云东海街道德兴北路1号恒福新里程花园二区20座3101不动产（以下简称：3101号不动产）的查封。事实与理由：2021年2月6日，异议人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，约定异议人购买被执行人名下的3101号不动产，总金额2069529元，买受人采取分期付款方式付款，第一期在合同网签后五日内支付全部房款的20%，第二期于2021年6月30日前支付。4月15日，被执行人在办理3101号不动产的合同备案登记时，发现已被法院查封，无法正常办理备案手续，遂通知异议人。异议人认为，在3101号不动产被法院查封前，异议人与被执行人已签订《商品房买卖合同》，且异议人已按合同第八条的约定支付了部分价款，且同意将剩余价款按法院的要求交付执行，请法院支持异议人的请求。 异议人提供了民事裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、收款收据证明其异议请求。 被执行人辩称，1.2021年2月6日，异议人与答辩人签订《商品房买卖合同（现售）》，购房款2069529元分四期支付，异议人已支付第一期购房款416529元，截止至2021年4月30日，答辩人尚未收到剩余三期购房款；2.3101号不动产登记在答辩人名下，尚未交付给异议人；3.本案是否符合解封条件，由法院查明事实依法作出裁定。 被执行人未提交证据材料。 申请执行人未提交答辩意见也未提交证据材料。 本院依职权调取了查封送达回证、购房余款交款收据。 经查明：申请执行人荣顺泰公司与被执行人恒福兴达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院并于2021年3月16日依据（2021）粤0607民初325号民事裁定书以及（2021）粤0607执保50号协助执行通知书查封了3101号不动产，查封期限为三年，从2021年3月16日至2024年3月15日。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月12日立案执行，案号（2021）粤0607执2126号。 另查明：2021年2月6日，异议人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将3101号不动产以2069529元的价格出售给异议人，异议人董益帆于2021年2月7日支付416529元，于2021年5月26日将余款1653000元交付法院执行代管款账户。 本院认为,异议人是基于实体权利在执行程序中提出排除执行的异议，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，异议人主张其为3101号不动产的实际产权人，要求排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人与被申请人签订了以物权变动为目的的房产买卖合同，已支付部分购房款416529元，且已将购房余款1653000元交付至法院，对3101号不动产未办理过户登记手续不存在过错。异议人享有买受人物权期待权，该权利具体是指对于签订房屋买卖合同的买受人，在已经履行合同义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权期待权具有排除执行等物权效力。因此，异议人主张排除对3101号不动产的执行符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施，若申请人未提起异议之诉，本院将按法律规定解除查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院依据（2021）粤0607民初325号民事裁定书以及（2021）粤0607执保50号协助执行通知书对位于佛山市三水区云东海街道德兴北路1号恒福新里程花园二区20座3101不动产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二一年五月××日 法官助理李剑宇 书记员李诺彤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1247号原告：陈诗妍，女，1995年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会6队，公民身份号码441××××××××××××982。委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被告：冼沛华，男，1996年7月5日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××015。原告陈诗妍与被告冼沛华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈诗妍诉称：原、被告双方相识于2020年年初，系朋友关系，自2020年3月起，被告以欠债或亲人治病为由，陆续分多次向原告借款，应被告的要求，以微信、支付宝、银行转账以及代付账单等的方式，共向被告出借了借款本金合共106263元，每次借款或借款后，被告也多次承诺还款但屡屡失约失信，经原告多次催收均无果，无奈原告唯有向人民法院提起诉讼。请求依法判令被告立即归还借款106263元给原告，并自原告起诉之日起以实欠金额为基数，按一年期银行间同业拆借贷款市场报价利率标准计算至被告实际清偿全款借款之日止。被告冼沛华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案的被告居住地及户籍所在地为广东省四会市×××××××××××××××××。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”之规定，故本案的管辖地应由被告所在地四会市人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”被告冼沛华的户籍所在地和经常居住地为广东省四会市×××××××××××××××××，故被告提出的管辖权异议成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告冼沛华对管辖权提出的异议成立,本案移送四会市人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二一年五月七日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2933号之一原告：张旭东，男，1994年9月18日出生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：王章立、肖潇，广东三环汇华律师事务所律师。被告：欧秀泉，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：胡如旺，广东同福律师事务所律师。被告：周永菊，女，1985年1月9日出生，回族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：胡如旺，广东同福律师事务所律师。原告张旭东与被告欧秀泉、周永菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人肖潇，被告欧秀泉、周永菊的共同委托诉讼代理人胡如旺，被告欧秀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带返还借款本金35万元；2.判令两被告共同连带支付上述借款本金从2020年1月11日至实际支付之日所产生的利息，按照月利率2%计算；3.判令两被告连带承担原告所支出的律师费1万元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：广州市天河区是原告的经常居住地。两被告经朋友介绍向原告借款用于生意资金周转，两被告为夫妻关系。2019年初，两被告经朋友介绍向原告借款35万元，承诺按3%的月利率支付利息，六个月后一次性归还本金。2019年1月11日，原告与两被告签订了借款合同，借款合同中明确约定了被告承担原告实现债权的费用等。签合同当天原告通过银行转账分两笔共35万元给被告欧秀泉。被告开始一直遵守约定支付利息，但六个月到期时被告欧秀泉称暂时无法偿还本金希望继续付利息展期半年偿还，原告同意后被告又分三次支付了六个月利息，之后被告没再支付过利息，本金也一直拖欠。鉴于法律保护的利率上限，原告对利息只主张2%的月利率。原告基于借款合同的约定要求被告支付律师费1万元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告欧秀泉、周永菊辩称，一、两被告不认识原告，原告不适格，应依法驳回起诉。2019年1月11日，被告欧秀泉因公司经营出现困难，经朋友介绍前往天河区珠江新城某公司办理借款事宜，并由此认识第三人付宇。付宇称是该公司股东，负责接待并跟进欧秀泉这笔借款事宜。同日，付宇提供空白的《借款合同》及《借据》给被告，被告填写个人信息、签名后交回给付宇，当时借款合同中未列明甲方及贷款利息。其后，付宇通过原告的账户向被告欧秀泉先支付了17万元，同时要求被告欧秀泉先支付部分费用，称若不支付便不向欧秀泉支付剩余18万元。被告欧秀泉按照付宇提供的账户及指示，于同日先后将24000元及35000元付入张海峰及付宇账户中。被告欧秀泉付完前述59000元后，付宇将剩余的18万元款项付给欧秀泉。另第三人姜兆霆向被告主张称：2019年1月11日，其借给被告35万元，是使用原告的账户支付的，因该借款事宜是付宇介绍的，便一直由付宇与被告欧秀泉联系。此外其称有其他借款诉讼案件涉及付宇，且付宇收取借款人借款。二、付宇、姜兆霆、原告张旭东等人是未依法取得放贷资格的自然人，且相互关联，应系涉嫌职业放贷的非法放贷人员，其从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。三、案涉借款本金为291000元，且被告已偿还223400元。四、民间借贷行为无效，利息亦属无效约定，原告及关联第三人无权主张利息及律师费。经审理查明：原告主张两被告因资金周转需要向原告借款。原告为证明其主张，提供了一份《借款合同》和一张《借据》。《借款合同》主要约定：甲方（贷款人）为张旭东，乙方（借款人）为欧秀泉，贷款用于资金周转；贷款金额35万元；贷款期限半年，自2019年1月11日至2019年7月10日；贷款月利率3%；若乙方未按照合同约定偿还贷款本金、利息的，甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。合同落款处甲方为张旭东，乙方为欧秀泉、周永菊。《借据》主要载明：欧秀泉签订《借款合同》，借款35万元，借款期限为半年，从2019年1月11日起到2019年7月10日止；该笔借款已转入借款人指定的收款账户；借款人为欧秀泉、周永菊，签订日期为2019年1月11日。《借据》中出借人处为空白。原告提交的银行个人电子回单显示，原告的账户于2019年1月11日向被告欧秀泉的账户转了两笔款项，分别为17万元和18万元。庭后，原告本人和案外人姜兆霆到庭接受询问。原告陈述不认识被告欧秀泉，涉案《借款合同》是案外人姜兆霆拿给原告的，原告只是在《借款合同》上签名，涉案借款35万元实际借款人是姜兆霆。姜兆霆对原告的陈述予以确认，确认本案的实际借款人是其本人，并陈述原告的签名是之后补签的。本案审理过程中，原告向本院申请了财产保全，申请查封、冻结被告欧秀泉、周永菊所有的价值为395000元的财产，并由保险公司进行担保。原告向本院申请财产保全缴纳了保全费2495元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告张旭东本人确认本案的实际出借人为姜兆霆，姜兆霆亦予以确认，故本案中原告张旭东不具有债权人资格，依据上述规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张旭东的起诉。财产保全费2495元，由原告张旭东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  柳志君二〇二一年五月八日书记员  吴嘉泺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初2895号原告：徐巧英，女，1970年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：苏州寓意物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区星桂街33号4002室。法定代表人：陈挺。原告徐巧英与被告苏州寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告徐巧英于2021年5月26日向本院申请撤回对被告苏州寓意物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告徐巧英申请撤回对被告苏州寓意物业管理有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐巧英撤回对被告苏州寓意物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告徐巧英负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年五月二十六日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1816号原告：叶春林，男，1958年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××812。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被告：伍雄强，香港特别行政区居民，男，1949年6月25日出生，住香港，香港居民身份号码：。被告：徐肇明，香港特别行政区居民，男，1947年9月27日出生，住香港，香港居民身份号码：。原告叶春林与被告伍雄强、徐肇明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶春林及其委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼，被告伍雄强、徐肇明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶春林向本院提出诉讼请求：1．判令位于广东省鹤山市××××××××××的房屋所有权、国有土地使用权归原告所有，两被告协助原告办理相关的过户手续，价值35万元；2．本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为确认《原鹤城农机站大楼买卖合约》有效，由两被告协助原告办理过户手续。事实和理由：两被告于1993年6月12日与鹤山市鹤城农机站达成一份《鹤城农机站大楼买卖合约》，约定鹤山市鹤城农机站将涉案的大楼出卖给两被告。用地总面积910平方米（1、大楼楼高三层，地面建筑面积约为150平方米，全部楼宇面积合共529平方米。2、修理工棚，地面建筑面积约为135平方米。3、空地使用面积约为625平方米。），合同签订前，两被告于1993年4月12日办理了《国有土地使用权证》，证号为鹤府国用总字第50194号，鹤府国用字鹤城第2394号；合同签订后，两被告于1993年6月18日办理了《房屋所有权证》和《房屋共有权保持证》。两被告于2000年8月31日将上述大楼以35万元的价格转卖给原告，并签订了《原鹤城农机站大楼买卖合同》，合同签订后，原告已经按照约定全额支付了购楼款，但是两被告并没有按照合同的约定为原告办理过户手续。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。伍雄强、徐肇明辩称，当时办理买卖手续时是由鹤山市鹤城镇法律服务所的李伟光办理。在办理过户手续时，买方因需缴付购买税款而中止过户手续，两被告已将房产证原件交付原告，故责任不在被告，与两被告无关。同意由法院缺席审理。本院经审理认定事实如下：2000年8月31日，原、被告双方签订《原鹤城农机站大楼买卖合约》，原告为买方，两被告为卖方，约定两被告将原鹤城农机站大楼以35万元的价格售于原告，约定先交定金1万元，余款34万在签署本合约当天支付给两被告，另还约定房屋所有权证、国有土地使用证在卖方收到楼款后即交给买方，卖方收取楼款后，即时将物业交给买方使用，一切办证费、税收费等由买方负责等内容。同日，双方到鹤山市鹤城镇法律服务所办理见证手续，由该所出具鹤城法见字第13号《见证书》，对原、被告双方于2000年8月31日经协商一致达成买卖协议的内容真实合法，签名属实，予以见证。原告依约向被告支付了34万元购房款，被告于当日将涉案房屋的《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《国有土地使用证》交给原告并将涉案房屋交原告使用。2001年4月15日，徐肇明作出说明，载明：楼价余款壹万元，扣除各项费用后，实欠6500元，现今先收5000元，余下之1500元日后再收，到时叶春林先生所欠之楼价余款壹万元正将全部付清，两不相欠。另查明，粤房字第3030608号《房屋所有权证》显示，房屋所有权人为伍雄强、徐肇明，地址为鹤山市××××××，建筑结构及层数为混合三层，基底面积280平方米，建筑面积为660平方米。粤房字第04XXX57号《房屋共有权保持证》显示，共有权人为伍雄强、徐肇明，地址为鹤山市××××××，建筑结构及层数为混合三层，基底面积280平方米，建筑面积为660平方米。鹤府国用总字第5XXX4号、鹤府国用字鹤城第2XX4号《国有土地使用证》显示，土地使用者为伍雄强、徐肇明，地址为鹤山市鹤城镇，东至城中路，南至城建规划道路用地，西至责任田，北至鹤城加油站，用地总面积为910平方米，用途为住宅，土地使用权限为93年4月12日至2063年4月12日，建筑占地面积285平方米。被告将涉案房屋交原告使用后，原告在涉案房屋作废品收购站之使用，涉案房屋经相关部门确定的门牌地址为鹤山市××××××××××。本院认为，本案立案时定性为建设用地使用权合同纠纷，经审查，应为房屋买卖合同纠纷。被告伍雄强、徐肇明取得了涉案房屋的《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《国有土地使用证》后，将涉案房屋卖给原告，并签订《原鹤城农机站大楼买卖合约》，经鹤城镇法律服务所办理见证手续，并出具《见证书》等，故原、被告双方签订《原鹤城农机站大楼买卖合约》成立并生效，具有法律约束力。现原告请求确认《原鹤城农机站大楼买卖合约》有效，由两被告协助原告办理过户手续，理据充分，应予支持。原告主张由其本人承担涉案房屋办理过户手续所需要的税费及本案诉讼费用，是其自愿对民事权利和义务的自行处分，应予准许。被告伍雄强、徐肇明经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告叶春林与被告伍雄强、徐肇明于2000年8月31日签订的《原鹤城农机站大楼买卖合约》有效；二、被告伍雄强、徐肇明于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶春林办理房屋过户手续，将位于广东省鹤山市××××××的房屋（房屋所有权证证号：粤房字第30XXX08号、国有土地使用证证号：鹤府国用总字第5XXX4号、鹤府国用字鹤城第2XX4号）过户到原告叶春林名下。本案受理费6550元，由原告叶春林负担（原告叶春林已预交受理费6550元，本院不作收退）。如原告林春林不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，如被告伍雄强、徐肇明不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  李志明人民陪审员  吕超雄二〇二一年五月十七日书 记 员  吕艳颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执683号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:上高县超盛电子科技有限公司。 在被执行人上高县超盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7686号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初7686号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2927号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈军喜，男，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈军喜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：14023.82元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14023.82元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈军喜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14023.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈军喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2906号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵海斌，男，1980年6月22日出生，汉族，身份证住址山西省昔阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告赵海斌保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14769.84元，保险费3568.6元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月9日；理赔金额：12167.61元；保险权益转让时间：2019年12月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12167.61元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵海斌向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12167.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告赵海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11676号之一 被执行人：刘运普，男，1995年10月11日出生，壮族，住湖北省监利县*****，身份证号码：421023********。 被执行人刘运普罚金执行一案，（2020）粤1971刑初4493号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人处罚金人民币2000元，本院于2021年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2100号原告：黄平飞，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××316。被告：廖平海，男，汉族，住江西省玉山县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××015。原告黄平飞与被告廖平海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，于同年5月6日公开开庭进行审理。原告黄平飞到庭参加诉讼，被告廖平海经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50000元；2.判令被告向原告支付占用资金期间利息损失（以50000元本金为基数，按起诉之日时全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%自2018年4月1日起计算至被告付清款日止，暂计至2020年12月23日的利息为18393.26元），以上两项暂合计68393.26元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在商业合作关系，被告自2016年2月29日起至2017年1月8日止共欠原告货款50000元。2018年3月29日，原告与被告签订了《欠条》，其约定被告应于2018年4月开始，每月向原告还款3000元直至还清全部货款为止。欠条签订后，被告未按约定付款，在原告多次催收的情况下，被告仍未履行偿还货款的义务。原告为维护自身的合法利益，现根据相关法律的规定，特提起本案诉讼。被告廖平海未答辩。被告廖平海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：黄平飞持有廖平海签名及捺印、落款日期为2018年3月29日的《欠条》原件一份，内容为：今欠黄平飞2016年2月29日起至2017年1月8日货款50000元，于2018年4月开始每月还款3000元，至还清全部货款为止。经手人：黄平飞。欠款人：廖平海。黄平飞另持有送货单位为佛山市南海桂城鸿弘经营部、收货单位为欣粤的送货单。经查，佛山市南海桂城鸿弘经营部为个体工商户，其经营者为黄平飞。2020年3月，黄平飞通过微信多次向廖平海催收货款。庭审中，黄平飞陈述：黄平飞向廖平海供应真空塑胶水，黄平飞通过托运的方式送货至廖平海。黄平飞保证以后不会以佛山市南海桂城鸿弘经营部的名义另行向廖平海主张权利。出具《欠条》后，廖平海支付了4000元货款，其尚欠货款为46000元。本院认为，黄平飞与廖平海之间存在合法有效的买卖合同关系。根据本院查明的事实及黄平飞的陈述，廖平海尚欠黄平飞货款46000元。黄平飞现主张廖平海支付上述货款，廖平海经本院传唤未到庭对黄平飞的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故廖平海应支付46000元的货款至黄平飞。黄平飞诉请的货款金额超出本院核定的部分，本院予以支持。廖平海承诺从2018年4月起每月支付3000元货款直至付清为止，按此推算，廖平海应在2019年8月31日前付清全部款项。廖平海未及时按约支付货款，这造成了黄平飞资金占用的利息损失，为此，本院酌定黄平飞有权从2019年9月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计收利息。黄平飞诉请的利息超出本院酌定部分，本院不予支持。廖平海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖平海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款46000元及以该款为基数从2019年9月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息予黄平飞；二、驳回黄平飞的其他诉讼请求。廖平海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1509.84元（黄平飞已预交），由黄平飞负担483.84元，廖平海负担1026元且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄平飞，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  张 晴二〇二一年五月七日书 记 员  邓健青
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保17号之四申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人葛彩芹，女，1991年6月11日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与葛彩芹合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保13号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人葛彩芹在建设银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2899号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵明，男，1990年7月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省伊春市伊春区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告赵明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费1294元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月24日；理赔金额：8690.56元；保险权益转让时间：2019年12月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.56元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执828号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郑东泽。 在被执行人郑东泽承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6782号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终6782号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1460号原告：铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司，住址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道174号附20号。统一社会信用代码：9152060255662218XN。法定代表人：龙罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：崔道义，男，1978年9月23日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司（以下简称豪通汽车公司）诉被告崔道义合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭汽车公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告崔道义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告豪通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2018年12月12日签订的《铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司车辆挂靠合同》，并责令被告将其所有的乘龙ＬＺ3123ＬＡＨ牌货车（贵Ｄ×××××）过户到被告自己的名下；2、判令被告支付原告违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月12日，被告将其所有的乘龙ＬＺ3123ＬＡＨ牌货车挂靠在原告的名下，并于原告签订《铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司车辆挂靠合同》，合同第一条约定：被告自愿将其所有的乘龙ＬＺ3123ＬＡＨ牌货车以原告的名义登记注册，车牌号为贵Ｄ×××××，被告为挂靠经营，产权和经营权属于原告，原告为管理方；合同第四条约定：本合同签订期限为5年，即自2018年12月12日起至2023年12月12日止；第十三条约定：车辆挂靠期间被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜，如被告逾期不办理保险事宜、不缴纳保险费的，视为被告违约，原告有权解除挂靠合同。未办理后车辆保险手续前，被告车辆不得营运，被告在脱保期间发生的一切事故由被告自行负责；第二十九条约定：任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金30000元，并赔偿守约方由此造成的一切经济损失；同时合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按照该合同全面履行了合同义务，但被告所有的车辆购买的保险于2021年4月2日到期后，被告却一直不办理保险事宜，原告曾多次要求被告缴纳保险费用于办理保险事宜，被告却找种种理由推诿，至今未办理。为此原告为了保护自己的合法权益，诉至法院。被告崔道义辩称，可以解除合同，不同意支付违约金，而且违约金约定过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告豪通汽车公司（甲方）与被告崔道义（乙方）签订《铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司车辆挂靠合同》，约定：乙方自愿将其所有的车牌号为贵Ｄ×××××号乘龙ＬＺ3123ＬＡＨ牌货车以甲方名称登记注册，乙方为挂靠经营，产权和经营权在乙方，车辆牌、证照所有权归甲方，甲方为管理方。合同签订期限为五年，即自2018年12月12日起至2023年12月12日止。合同签订之日起乙方须每年12月前向甲方缴纳管理费800元，否则甲方将不给乙方办理车辆一切手续，将视为违约，甲方可终止合同。车辆挂靠期间乙方应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜，如乙方逾期不办理保险事宜、不缴纳保险费的，视为乙方违约，甲方有权解除挂靠合同。未办理后车辆保险手续前，乙方车辆不得营运，乙方在脱保期间发生的一切事故由乙方自行负责。乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1、不按时交纳保险费的；2、不按时交清合同约定的乙方应交款的；3、挂靠期间，私自转让车辆、转让车牌、证；4、不按合同约定参加检查的；5、擅自提前终止本合同。乙方违约，甲方有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证。如一方违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元，并赔偿守约方由此造成的一切经济损失。另查明，贵Ｄ×××××号货车自2021年4月2日后未交纳保险费。崔道义的挂靠费支付至2021年12月。上述事实，有原告的庭审陈述以及提交的《铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司车辆挂靠合同》、机动车交通事故责任强制保险单、微信聊天记录等证据在卷在卷佐证，足以认定。本院认为，被告将其所有的车辆登记在原告名下，原告为其提供品牌使用、办理车辆运营手续、车辆检审等服务，原被告之间签订了《铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司车辆挂靠合同》，双方形成了挂靠经营合同关系。根据双方的约定，车辆挂靠期间被告方应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜，如被告方逾期不办理保险事宜、不缴纳保险费的，视为被告方违约，原告方有权解除挂靠合同。现被告方未购买车辆保险，原告方可单方解除合同，双方约定的解除条件成就，所以原、被告之间签订的《铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司车辆挂靠合同》应当依法解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，原被告双方合同解除后，被告应将其所有的贵Ｄ×××××乘龙ＬＺ3123ＬＡＨ牌货车过户到自己的名下。对原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，双方签订的挂靠合同约定如一方违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元，并赔偿守约方由此造成的一切经济损失。从案件事实来看，豪通汽车公司与崔道义之间系挂靠关系，产权和经营权在崔道义，豪通汽车公司仅进行管理，崔道义每年向豪通汽车公司交纳管理费800元。对违约损失，豪通汽车公司也没有提供证据证明因此受到了其他方面的损失。也就是说，豪通汽车公司未因崔道义的违约遭受实际损失。我国民法典规定的违约金在实质上是以补偿性为原则的，支付的数额需要根据损失情况来具体确定。本案中，如果崔道义继续履行合同，豪通汽车公司获得的权益是继续收取每年800元的挂靠费。因此，可以预期利益损失为基础考量违约金。结合本案违约事实和损失状况，在兼顾公平、诚信的情形下，本院认为以预期利益的3倍支付违约金相对比较公平，崔道义的挂靠费支付至2021年12月，2022年、2023年的挂靠费未支付。则违约金应为800元×2年×3=4800元。超过部分，本院不予支持。被告崔道义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、五百六十六条、五百七十七条、五百八十四条、五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司与被告崔道义于2018年12月12日签订的《铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司车辆挂靠合同》，被告崔道义于本判决发生法律效力之日起三十日内将其所有的贵Ｄ×××××乘龙ＬＺ3123ＬＡＨ牌货车过户到自己的名下；二、被告崔道义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司违约金4800元；三、驳回原告铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告崔道义负担50元，原告铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二一年五月三十一日法官助理王**书记员彭世一
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10380号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：律妍妍，女，1988年6月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人律妍妍商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12344号上诉人（原审被告）：谢冰冰，女，1988年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：谭建霞，女，1988年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审第三人：蔡永锋，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人谢冰冰因与被上诉人谭建霞、原审第三人蔡永锋赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初14386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2021年4月20日向上诉人送达《通知书》、《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人其提出缓交上诉案件受理费的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，上诉人应在接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢冰冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年五月十九日书记员  梁穆娥
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执620号于镇龙（申请执行人）、赵英波（被执行人）：于镇龙与赵英波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10426元。经本院立案执行，现已强制执行到位10482元，其中，本金10426元，执行费56元。本院已于2021年5月11日将案款10426元转付给于镇龙（申请执行人）。至此，于镇龙（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0687民初290号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7406号原告：梁创华，男，汉族，1972年8月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××353。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告梁创华与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁创华的委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于1999年3月入职被告处，之后一直在被告处工作，曾在工程部工作，现任主管工程师。原告为其在被告处就职的主张提交以下证据，原告称相关证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的：1.《职工登记表》一份，该表“受聘本公司时间”一栏手写：“99年3月15日”。2.《记账凭证》（1999.4），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。3.《工作证》，显示被告于1999年9月17日聘请原告任助理工程师，任期从1999年9月至2003年9月止。4.会计凭证（2003.6），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2011年3月16日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2011年3月16日至2011年12月31日；双方于2012年1月1日续签无固定期限劳动合同。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2004年6月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在1999年3月15日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞43号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构(1988)315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告诉讼请求：1.确认原、被告在1999年3月15日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张于1999年3月15日入职被告处并一直与被告存在劳动关系，并为其主张提交了《职工登记表》、工资发放明细、工作证、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在1999年3月15日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告梁创华自1999年3月15日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5383号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所广东省广州市越秀区大德路280号。负责人：胡文东，行长。委托诉讼代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东金联律师事务所实习律师。被告：黎嘉健，男，1993年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：黎瑞林，男，1961年12月2日出生，汉族,住广州市荔湾区。第三人：马翠连，女，1968年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告黎嘉健、第三人黎瑞林、马翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧虹霞到庭参加诉讼。被告黎嘉健、第三人黎瑞林、马翠连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2017年3月31日；（二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》；（三）借款人：被告黎嘉健；贷款人：原告；（四）借款金额：1150000元；（五）借款期限：300个月；（六）还款方式：等额本息；（七）借期内利率：人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%，利率变更周期为次年1月1日调整；（八）逾期罚息及复利：罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（九）违约条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费由借款人承担。二、担保情况（一）担保人：被告黎嘉健；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；（四）担保物及担保物权的登记情况：广州市白云区增槎路河畔三街15号506房已办理抵押，抵押权人为原告。三、合同履行情况（一）放款时间：2017年6月22日；（二）放款金额：1150000元；（三）还款情况：被告黎嘉健自2020年2月10日开始逾期还款；（四）欠款金额：截至2021年5月11日，尚欠本金969833.49元；四、需要说明的其他事项：本案起诉状副本于2021年4月5日送达被告黎嘉健、第三人黎瑞林、马翠连。原告为本案实际支出了财产保全费5000元。原告为本案实际支出了律师费12388元。庭审中，原告称其并未就LPR的调整问题与被告黎嘉健进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告、两位第三人于2017年03月31日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为2017二手贷0000281）；2.被告提前结清借款，向原告偿还借款本金969833.49元以及利息、罚息、复利（自2021年5月11日至实际清偿日的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付）；3.被告承担本案律师费12388元；4.原告对被告提供抵押的广州市白云区增槎路河畔三街15号506房的房产享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约向被告黎嘉健发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告黎嘉健未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，要求与被告黎嘉健、第三人黎瑞林、马翠连解除合同，并要求被告黎嘉健偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为本案实际支出了律师费12388元，故原告要求被告黎嘉健承担本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告黎嘉健提供房产为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，当被告黎嘉健不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。因被告黎嘉健违约，导致原告支出了保全费5000元，故被告黎嘉健应承担本案保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告黎嘉健、第三人黎瑞林、马翠连签订的《个人购房借款/担保合同》于2021年4月5日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎嘉健向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行清偿借款本金969833.49元及利息、罚息、复利（自2021年5月11日起的利息、罚息及复利按照合同约定计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎嘉健向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行支付律师费12388元；四、如被告黎嘉健逾期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权以依法处分抵押物即广州市白云区增槎路河畔三街15号506房的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7101元、财产保全费5000元，均由被告黎嘉健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年五月二十日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12908号之一 被执行人：莫格依沙，男，1999年1月*日出生，彝族，住四川省越西县******,身份证号码：513434********。 被执行人莫格依沙罚金执行一案，（2020）粤1971刑初3273号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫格依沙处罚金人民币5000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年5月25日依法扣划被执行人银行存款4467.26元，已上缴国库。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁惠章
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初9899号原告：陈继钊，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区××××××，现住中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××053。被告：关炳耀，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××116。原告陈继钊与被告关炳耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年5月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继钊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 频二〇二一年五月五日书记员 马雪君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10987号之一 被执行人：吴安芳，男，1992年11月10日出生，苗族，住贵州省天柱县*****，居民身份证号码：522627********。 被执行人吴安芳罚金执行一案，（2020）粤1971刑初45号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴安芳罚金人民币8000元，本院于2021年04月06日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10386号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：杜巧荣，女，1973年3月21日出生，土家族，住贵州省思南县×××××××场口组，公民身份号码522××××××××××××227。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告杜巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告杜巧荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杜巧荣立即向原告偿还借款本金30000元、利息369.71元、罚息540元、复利6.65元（其中利息、罚息、复利暂计算至2021年3月15日，从2021年3月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利）；2.判令被告杜巧荣承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月24日与被告杜巧荣签订《个人授信额度合同（适用于手机银行线上融资产品）》【编号：华银（2020）佛个额字（金销贷099）第1981号】，约定，原告向被告杜巧荣提供循环额度180000元，授信有效期为2020年7月2日至2021年7月2日；上述合同项下贷款的每期还款日为每月20日；采取固定利率，年利率为16%；如被告杜巧荣逾期还款，原告有权对不能按时支付的本金在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息。被告杜巧荣若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告杜巧荣立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而产生的律师费等。2020年8月17日，原告与被告杜巧荣签订了《个人贷款合同（适用于手机银行线上融资产品项下各类贷款）》【编号：华银（2020）佛个借字（金销贷099）第1981002号】。根据合同的约定，原告向被告杜巧荣提供贷款30000元（贷款期限为2020年8月17日至2021年2月17日），用于补充流动资金；采取固定利率，年利率为16%，采取净息还款条款的方式归还贷款本息，按月还款。签订上述合同后，原告依照上述贷款合同的约定于2020年8月17日向被告杜巧荣发放了贷款共计30000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告杜巧荣没有按照合同约定依时履行还款义务，至2021年3月15日已逾时累计27日未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2021年5月18日，被告尚欠本金30000元、利息369.71元、罚息1820元、复利21.38元。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明一：原告与广东禅都律师事务所律师签订《委托代理合同》约定，原告须按前期基础费用、后期风险代理方式的支付律师费，案件起诉后先支付前期基础费用2000元。另查明二：案涉《个人贷款合同（适用于手机银行线上融资产品项下各类贷款）》[合同编号：华银（2020）佛个借字（金销贷099）第1981002号于2021年2月17日到期。本院认为，原告与被告杜巧荣之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按约定偿还贷款，且合同均已到期，原告有权依约定要求被告归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2021年5月18日的贷款本金、利息、罚息、复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告杜巧荣违约引发，原告因此请求被告杜巧荣支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜巧荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及暂计至2021年5月18日的利息369.71元、罚息1820元、复利21.38元（自2021年5月19日起，分别以所欠本金30000元、利息369.71元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告杜巧荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计311.46元、财产保全费349.16元，合计660.62元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，依法强制执行。对于原告预交的660.62元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月二十八日书记员  罗婷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执354号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市迎宾大道仲华苑首层。 法定代表人：肖国新，该支行行长。 被执行人：熊坚，男，1984年11月12日出生，汉族，住南雄市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初315号民事判决书于2021年2月5日申请执行，本院已向被执行人熊坚发出执行通知书等。依上述执行依据规定，被执行人熊坚应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行偿还390119.78元，并承担本案执行费5752元，以上款项合计395871.78元。 在执行过程中，本院通过现有的调查手段对被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行了调查，查明其名下有房屋和部分存款，扣划存款1600元，于2021年3月3日查封被执行人熊坚名下座落于南雄市水西小岛大福国际名城商住楼一期Z2幢2402号【粤（2019）南雄市不动产权第0000609】,2021年5月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被执行人熊坚达成和解协议。 本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初315号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 吉
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1584号 原告：周志金，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：盛学智，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告周志金与被告盛学智买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志金到庭参加诉讼。被告盛学智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周志金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆购车款补偿差价9000元；2、判令被告偿还合同违约金5000元；3、判令被告偿还车辆事故维修费6500元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告2011年10月11日商定，被告从原告处购买一辆东风雪铁龙轿车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，约定价格为人民币：18000元过户，但被告要求车子先开走使用，约定一个月内结清车签订了购车免责协议。但被告并未履行，经多次催促无果，被告于2012年1月13日写个欠条约定最后还款期限及违约事项。大概3个月后，一修理厂通知我去拿车，经修理厂告知车子出了事故在该厂维修，但车子已经修好一个多月了联系不上送修人（被告），我也多方联系未果，到修理厂付了6500元修理费把车开了回来，后来把车卖了人民币9000元，至今未能联系上被告。现原告为维护自身合法权益，要求因被告违约与车辆事故给原告带来的一切经济损失，特具状至贵院，望贵院依法裁判。 周志金向法庭提供的证据材料有：1、购车协议及欠条原件。证明：被告从原告处购买一辆东风雪铁龙轿车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，约定价格为人民币18000元过户。被告于2012年1月13日写个欠条约定最后还款期限及违约事项。2、修车发票。证明：车牌号为苏Ａ×××××车辆出过事故，修理费花去6500元。 盛学智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周志金与盛学智于2011年10月11日签订购车协议，周志金将东风雪铁龙轿车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，出卖给盛学智，约定价格为18000元。协议签订后，盛学智将车辆开走使用，约定一个月内结清购车款。到期后，周志金多次催促无果，盛学智于2012年1月13日出具“今欠到周志金购车款人民币壹万捌仟元整（18000.00）。车牌苏Ａ×××××富康雪铁龙，期间任何车的事与周志金无关。到2012年农2月20日前归还，如不付，车辆收回，罚款人民币伍仟元。（5000.00）此据欠款人：盛学智2012年元月13日”的欠条给周志金，并约定于2012年2月20日前结清购车款。2012年4月，因盛学智驾车发生事故，车辆在修理厂维修，车辆修好后联系不上送修人盛学智，修理厂联系周志金，周志金到修理厂付了6500元修理费后将车辆取回。后周志金将该车以9000元的价格转卖给他人。现原告诉至本院，望依法裁判。 本院认为，周志金与盛学智之间签订的购车协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规法规定，合法有效，盛学智应按约定履行义务。因盛学智未能按时付款，周志金将车辆折价处理并未征得盛学智同意，故周志金要求盛学智偿还购车差价款9000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。周志金要求盛学智支付其垫付的修理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛学智于本判决生效之日起十日内支付原告周志金车辆修理费6500元。 二、驳回原告周志金其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告盛学智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 卢 林 二〇二一年五月十八日 书记员 何梦菊 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1875号刘娜、韩文斌：刘娜与韩文斌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的5484元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，刘娜向本院申请执行的（2020）鲁0285民初2661号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2949号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：廖眩宏，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告廖眩宏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：26374.8元，保险费6372.5元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月18日；理赔金额：19636.46元；保险权益转让时间：2020年1月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款19636.46元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖眩宏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款19636.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告廖眩宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3884号 申请人：广东红墙新材料股份有限公司。 法定代表人:刘连军。 被申请人：深圳市川海混凝土有限公司。 法定代表人:石流。 申请人广东红墙新材料股份有限公司与被申请人深圳市川海混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币619084.54元的财产，本院以（2021）粤0306民初17071号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市川海混凝土有限公司在深圳xx银座村镇银行股份有限公司xx支行账号为xxxxxxx账号内人民币619084.54元的存款（以人民币619084.54元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙海豹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民监9号原审原告：徐宝珍，女，1964年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：苏州天大房地产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号。法定代表人：王文斌。原审被告：李进，男，1967年12月11日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：吴师达，男，1980年1月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：沈斐波，男，1979年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审原告徐宝珍与原审被告苏州天大房地产投资有限公司、李进、吴师达、沈斐波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月21日作出的(2018)苏0507民初978号民事判决书，已经发生法律效力。经过本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  滕文清审 判 员  魏丽玲人民陪审员  卢芝华二〇二一年五月十八日书 记 员  吴静良
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7016号原告：广州市鸿诚金属材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联星村旧村1队13号，统一社会信用代码91440101MA5AP38L2E。法定代表人：付柳红，该公司董事长。被告：广州亿扬金属制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇军田村军三工业区一街9号之四，统一社会信用代码91440101MA59RONE2Y。法定代表人：潘文辉。被告：徐桂珊，女，1986年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市鸿诚金属材料有限公司（以下简称鸿诚公司）诉被告广州亿扬金属制品有限公司（以下简称亿扬公司）、徐桂珊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿诚公司的法定代表人付柳红，被告亿扬公司法定代表人潘文辉到庭参加了诉讼。被告徐桂珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还材料款本金402568元；2.两被告支付违约金120770元；3.两被告支付利息（从2020年1月22日起至货款付清之日止，利按年24%计算），先息后本；4.两被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费及相关的费用。事实和理由：被告亿扬公司因生产需要，于2017年6月1号至2019年12月28号向原告采购锌合金材料，经双方于2020年1月2日对账明细表确定总共未付材料款402568元，并约定于2020年1月22日前付清所有材料款，如逾期被告亿扬公司向原告支付30%违约金，如不能按时支付材料款则先息后本，以402568元为基数计算月利率2%，每月支付，期限不能超过一年，被告亿扬公司利息已经支付至2021年1月份，被告亿扬公司超过一年需要支付违约金，微信上已经双方确认，原告经过多次催讨未果，因被告亿扬公司原因，导致原告至今都无法开工生产。被告亿扬公司辩称：对原告提出的偿还402568元材料款没有意见，对利息及违约金不同意，亿扬公司已倒闭，亿扬公司的法定代表人潘文辉也无力偿还。潘文辉的妻子徐桂珊在2012年入职了花都区第二人民医院，与亿扬公司无任何关系，没有参与亿扬公司的运作及账目往来，对本案债权债务毫不知情，原告要求徐桂珊为亿扬公司的债务承担还款责任，缺乏事实及法律依据。被告徐桂珊没有到庭参加诉讼，庭前向本院提交了书面答辩意见：徐桂珊与亿扬公司无任何关系，也对本案所谓的债权债务毫不知情，更不清楚原告诉状中所称的买卖内容，所以，本案涉及的买卖是否真实存在，是否欠债等均与本人无关。本案的债务只是属于亿扬公司的债务，不是潘文辉的个人债务，更不属于夫妻共同债务，原告要求本人承担清偿债务没有任何理据。原告的起诉要求支付高额的违约金和利息，明显超过法律规定的合法利息，即使这些债务与本人无关，但如存在违法内容，也恳请法院依法驳回。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下:被告亿扬公司向原告购买锌合金材料。2020年1月2日，潘文辉代表被告亿扬公司与原告签订《还款协议书》，主要内容为：“就乙方（被告亿扬公司）拖欠甲方（原告）货款一事，甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》，遵循平等自愿、诚实信用原则，经友好协商后达成如下协议。一、乙方确认，自2019年2月24日起向甲方购买锌合金材料，经对账至2020年1月2日止，乙方仍拖欠甲方锌合金材料货款肆拾萬零贰仟伍佰陆拾捌圆（￥402568.55元）。二、乙方承诺于2020年1月22日前向甲方付清第一条所确认的所有货款，如乙方逾期付清货款，应向甲方支付未付清货款金额30%的违约金及年24%利息，先息后本。三、若乙方逾期付款，乙方应承担甲方因起诉所支出的所有费用，包括但不限于案件受理费用、申请财产保全的费用、律师费、差旅费等所有费用。四、本协议一式二份，自甲乙双方签字或盖章之日期起生效。五、本协议签订地为广州市花都区。如履行本协议发生纠纷，各方应协议解决。协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。”双方确认在签订还款协议书后，被告亿扬公司向原告支付了138000元。原告认为该款是支付2020年1月22日之后的利息（按年利率24%计算，每月8051元），被告亿扬公司认为该款是支付货款本金，而非利息。庭审中，原告明确其要求徐桂珊承担责任的理由及依据是：徐桂珊虽然没有参与经营，但是潘文辉是广州市亿扬金属制品有限公司的独立法人，徐桂珊为潘文辉妻子，应当承担共同债务。本院认为，被告亿扬公司对原告要求其支付材料款402568元无异议，故对原告该诉求，本院予以支持。被告没有及时付款，构成违约，应当承担违约责任。但被告亿扬公司已向原告支付了138000元，原告没有提供证据证明其损失超过了该金额，故对原告利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告徐桂珊是亿扬公司法定代表人潘文辉的妻子为由要求徐桂珊对亿扬公司所欠债务承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告徐桂珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州亿扬金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鸿诚金属材料有限公司支付货款402568元；二、驳回原告广州市鸿诚金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元（该款原告已预缴），由原告广州市鸿诚金属材料有限公司负担1042元，由被告广州亿扬金属制品有限公司负担3475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年五月十一日书记员  陈瑶瑶林宝茹
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1808号申请执行人：张少峰，男，汉族，1987年6与13日生，住海阳市。被执行人：高栋，男，汉族，1982年2月14日生，住海阳市。本院在执行申请执行人张少峰与被执行人高栋民间借贷纠纷一案，因双方自行协商还款，申请执行人张少峰申请撤回(2020)鲁0687执1808号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0687执1808号案件中对被执行人高栋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王石刚审判员  辛泓波审判员  宋显忠二〇二一年五月十一日书记员  王晓波
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异224号 申请执行人：冯泽民，男，1964年4月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 委托诉讼代理人：罗亚美，女，1965年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，系申请执行人冯泽民的妻子。 被执行人：中山市顶昇机械科技有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路25号F幢（综合楼）首层第4卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UWN009W。 法定代表人：陈爱国。 被申请人：陈爱国，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人：胡兰，女，1969年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人冯泽民与被执行人中山市顶昇机械科技有限公司劳动合同纠纷一案[执行案号：（2021）粤2071执2030号]过程中，申请执行人冯泽民申请追加陈爱国、胡兰为该案被执行人。本院在审查过程中，冯泽民于2021年5月20日撤回上述追加申请。 本院认为：申请执行人冯泽民申请撤回对被申请人陈爱国、胡兰的追加申请，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请执行人冯泽民撤回追加被申请人陈爱国、胡兰为（2021）粤2071执2030号案被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  伍锦霞 人民陪审员  李幸怡 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王姿雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初6861号原告：刘新星，男，汉族，1992年9月28日出生，住湖南省常宁市××××××××××民小组，公民身份号码430××××××××××××。被告：余瑞敏，女，1990年2月7日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××新区A区25号2楼，公民身份号码440××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所佛山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：陈某1。原告刘新星诉被告余瑞敏、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后向原告送达预交受理费通知书，原告在接到通知书后未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘新星撤回起诉处理。审判员  黎健敏二〇二一年五月二十五日书记员  卢俐桦
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5103执308号 申请执行人：王介良，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨益春，广东华商（汕头）律师事务所律师。 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判庭。 被执行人：陈梓炀，男，1997年11月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于申请执行人王介良与被执行人陈梓炀买卖合同纠纷一案，潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初1667号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈梓炀应付还申请执行人王介良货款483768元及利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈梓炀应向本院缴纳案件受理费4278元。根据申请执行人的申请及本院民事审判庭的移送，本院于2021年1月25日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结，但未能冻结到可供执行的财产。 三、通过向潮州市潮安区市场监督管理局、潮州市潮安区自然资源局发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本案尚有债权488046元及利息未能实现。 本院认为，案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5103执308号案件终结本次执行程序。 被执行人陈梓炀负有继续向申请执行人王介良履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯道坤 审 判 员  温崇立 代理审判员  洪文娇 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  李 曼
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩179号 被拘留人：杨先平，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行严应花、刘秀英、严尚元与杨先平借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨先平违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杨先平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执4946号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄孙豹。 被执行人:黄孙莉。 在被执行人黄孙豹、黄孙莉合同、无因管理、不当得利一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14087号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14087号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执4946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十三日 书记员  莫超文
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执343号 何洁贤、佛山市彩管置业有限公司： 关于何洁贤申请执行佛山市彩管置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3559号裁决已发生法律效力，因佛山市彩管置业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人何洁贤向法院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执606号 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市黎口街茗豪花园项目部，社会统一信用代码：914402825764242441。 法定代表人：熊祥明。 被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司追缴诉讼费移送执行一案，根据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初1730号民事调解书于2021年3月29日立案执行，本院向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币8657.5元，并承担本案执行费50元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，经查询发现被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司名下有坐落于南雄市××××ＬＫ-01-01地块，已轮候查封处理。但由于施工未完成，未办理相关权证，暂时无法处置。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月十二日 书记员  廖政芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11313号之一 被执行人：李佳美，女，1998年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县****，身份证号码：452632*****。 被执行人李佳美罚金执行一案，（2020）粤1971刑初2718号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李佳美罚金人民币8000元。本院于2021年04月07日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12039号上诉人（原审被告）：广西一旗建设集团有限公司（原名为广西赫冠新能源开发有限公司)，住所地南宁市西乡塘区新峰路51号亿鼎安吉商业广场4号楼616、617号。法定代表人：苏艳。委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州三晶电气股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城荔枝山路9号。法定代表人：卢雪明。上诉人广西一旗建设集团有限公司（原名为广西赫冠新能源开发有限公司)因与被上诉人广州三晶电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西一旗建设集团有限公司于2021年4月1日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广西一旗建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广西一旗建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广西一旗建设集团有限公司预交的二审案件受理费5143元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年五月十九日书记员  梁穆娥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7404号原告：肖瑜，女，汉族，1971年4月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××328。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告肖瑜与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑜的委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于1994年8月入职被告处，之后一直在被告处工作，曾任财务，现任营销专员。原告为其在被告处就职的主张提交以下证据，原告称相关证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的：1.《花城公司职工基本资料》一份，该表“受聘于本公司时间”一栏手写：“94.8.3”。2.《任职人员工资发放明细表》（1994.8），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。3.《居住证》2份，显示原告办理了1997年5月15日至12月31日、1999年1月4日至12月31日的暂住证，服务处所为被告处。4.《记账凭证》（1999.4），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2008年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2008年1月1日起为无固定期限。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2003年3月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在1995年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞39号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构(1988)315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告起诉时诉讼请求：1.确认原、被告在1995年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.确认原、被告在1994年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告提交的《花城公司职工基本资料》显示原告入职被告处时间为1994年8月3日，故原告主张在该日之前与被告存在劳动关系，本院不予支持。关于1994年8月3日之后的劳动关系，原告为其主张提交了《花城公司职工基本资料》、工资发放明细、居住证、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在1994年8月3日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告肖瑜自1994年8月3日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2817号原告：廉江市信源物业有限公司，社会统一信用代码：914×××××××××××625K，住所地:廉江市××××××××××××××××××。负责人：董鹏飞。被告：张杰，男，1988年12月26日出生，汉族，湖南省安仁县人，住廉江市×××××××××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××614。原告廉江市信源物业有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年5月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市信源物业有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告廉江市信源物业有限公司负担。审 判 员  郑 福二〇二一年五月十七日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1216号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧（龙池实验中学左侧书香一品三期3栋办公大楼一楼、二楼）。 主要负责人：孟迪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李珍坤，男，1945年7月21日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姚梓晨，男，1996年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司与被上诉人李珍坤、姚梓晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司以与被上诉人李珍坤达成和解协议为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁圣友 审判员  程金明 审判员  郭 洪 二〇二一年五月二十八日 书记员  何 群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。