上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2862号上诉人（原审原告）：张传宏，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：翟雨佳，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，上海汉世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广华，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原审第三人：陈宇，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原审第三人：陈多堂，男，1941年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人及两原审第三人的共同委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人及两原审第三人的共同委托诉讼代理人：宫克，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人张传宏因与被上诉人陈广华、原审第三人陈宇、陈多堂其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初15627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张传宏上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审第一项诉讼请求。事实和理由：系争房屋过户至陈多堂名下系受到被上诉人的指示，并非因陈宇购房规避限购政策。《协议书》约定自房屋过户之日起还款，上诉人实际于两年内还清了债务，符合房屋回购条件，且上诉人有经济能力支付房款。被上诉人陈广华、原审第三人陈宇、陈多堂共同辩称，上诉人就其异议已另案提起诉讼且已有生效判决。2016年3月办理房屋过户手续，但上诉人2016年6月才开始还款，还至2018年7月，延后付款且超过了约定的付款期限，房屋回购的条件未达成。当时上诉人系被执行人名单人员，无支付能力。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。张传宏向一审法院起诉请求：1、张传宏以180万元的价格回购位于上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室的房屋，陈广华及陈多堂协助办理产权变更手续；2、陈广华支付张传宏补偿金80万元。一审法院认定事实：2015年11月15日，债务人张传宏，债权人陈广华，担保人杨某，产权共有人黄某、张某（法定代理人黄某、张传宏）签订《协议书》，约定：张传宏向陈广华共借款1，487，600元，现债权已届清偿期，因债务人张传宏目前没有偿还能力，为保障债权人陈广华的债权得以实现，经协商达成合意，并在原借贷关系的担保人杨某的见证下，并经房屋产权共有人黄某、张某同意，以张传宏、黄某、张某名下的一套房产（位于松江区XX公路XX弄XX号XX室）过户给陈广华或其指定第三人（陈宇），在双方约定的房屋价格范围内抵消部分债务。经双方协商决定如下：一、经协商，双方同意按市值1，800，000元的价格将上述房屋过户给陈广华或其指定第三人（陈宇），在等额范围内抵消部分债务。二、由于该房屋尚有银行按揭贷款约290，000元（具体数据待查明，多退少补），以及为姚某案（因其与张传宏的借贷纠纷，已申请财产保全）解除财产保全所需费用555，200元，合计845，200元，经双方协商决定，以上两项费用由陈广华负责先行垫付，在该两项欠款付清后，张传宏应当立即向法院申请解除该房屋的保全措施，在法院解除保全之日起5个工作日内，张传宏应当应陈广华的要求，办理产权过户到陈广华或其指定第三人（陈宇），因过户而产生的合理费用由陈广华承担。三、此次抵消的债权债务除了张传宏向陈广华借的1，487，600元，还包含廖某以个人名义帮张传宏从陈广华处借款200，000元。四、债务关系及房屋抵消结算如下：1、张传宏欠陈广华1，487，600元；2、房屋折价1，800，000元；3、房屋剩余按揭贷款290，000元；4、姚某案陈广华代为垫付的555，200元；5、担保人杨某代张传宏还款100，000元；6、抵消范围包括廖某帮张传宏向陈广华所借款项200，000元；7、债务抵消的计算方式：张传宏转让的房屋市值1，800，000元＋杨某代还款100，000元减去房屋剩余贷款、姚某案代为垫付款、廖某的借款。未抵消债务本息共计632，800元，债务人张传宏承诺分24期还清，以一个月为一期，还款日期为每月最后一天，每期还款金额为26，366元，直至还清为止。五、房屋过户后，陈广华承诺免费让张传宏居住两年，居住期间产生的所有物业费、水电煤及电信等费用由张传宏承担；两年内如果张传宏有经济条件想购回房屋，陈广华依然按1，800，000元价格转让过户给张传宏。六、房屋过户后两年内，若张传宏按期偿还所欠余款，陈广华不得以其它任何理由变卖房屋或者收回出借的居住权，不得以其它任何方式影响张传宏的正常生活和居住，如陈广华未能履行本协议，张传宏有权向陈广华索取800，000元作为补偿。张传宏、陈广华、案外人杨某、黄某在协议上签字。2015年12月8日，陈广华支付给张传宏290，000元，用于归还涉案房屋的剩余贷款。2015年12月23日，陈广华向一审法院支付张传宏相关案件563，653.50元的执行款及执行费。2016年3月9日，陈广华向上海市浦东新区人民法院支付张传宏涉案的案号为（2016）沪0115执1970号案件的140，000元执行款。2016年1月17日，张传宏、案外人黄某、张某与陈宇签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋转让给陈宇，转让价款为1，800，000元。房屋转让过程中产生的税费均由陈广华支付。2016年3月21日，涉案房屋登记权利人为陈宇。2016年8月17日，陈宇为自己购置房屋，规避房产限购政策，将涉案房屋产权转移登记至陈多堂名下。一审另查明，张传宏向陈广华还款情况如下：2016年6月13日，归还10，000元；2016年6月30日，归还16，366元；2016年7月29日、8月31日，分别归还26，366元；2016年10月31日，归还36，366元；2016年12月2日、12月30日、2017年2月28日、3月30日、4月28日，分别归还26，366元；2017年5月27日，归还26，336元；2017年6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、11月1日、11月30日、2018年1月2日、1月31日、3月30日、4月28日，分别归还26，366元；2018年5月31日，归还26，336元；2018年7月1日，归还26，366元；2018年7月31日，归还42，838元。另张传宏于2017年1月25日支付26，366元至案外人陈保国银行账户。一审再查明，涉案房屋登记过户后，张传宏一直居住在该房屋内。一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案双方当事人之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。根据查明的事实，协议签订后，陈广华按协议约定履行了付款义务，在涉案房屋过户给指定的第三人后，也一直允许张传宏居住在涉案房屋内，并未影响张传宏的正常生活和居住，虽然涉案房屋后由陈宇登记过户给了陈多堂，但其目的系陈宇因自身购房需求，为了规避房产限购政策，该行为并未对张传宏权利的实行造成损害，故张传宏按协议第六条的约定，要求陈广华支付补偿金80万元的请求，不予支持。对于张传宏购回房屋的权利，根据《协议书》的约定，在涉案房屋过户后两年内如果张传宏有经济条件想购回房屋，陈广华应按180万元的价格转让过户给张传宏，虽然张传宏提供证据证实在涉案房屋过户后两年多次提出要求回购房屋，因双方对利息未谈妥导致陈广华拒绝，但当时张传宏所欠债务尚未履行完毕，张传宏也无证据证实当时有经济能力回购涉案房屋，因此张传宏现主张要求以180万元的价格回购涉案房屋，不符合协议的约定，也不予支持。判决：驳回张传宏的诉讼请求。案件受理费27，600元，减半收取13，800元，由张传宏负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于双方约定的房屋购回条件是否成就。本案中，《协议书》系基于上诉人未能清偿到期债务，经双方协商一致而签订，关于上诉人购回房屋的权利，根据《协议书》的约定，上诉人应在两年内行使，且两年内上诉人享有房屋使用权的条件为其按期偿还欠款。而上诉人两年期间内的还款存在迟延及欠付的情况，在该情况下，现上诉人提供的证据尚不足以表明其在约定的期限内向被上诉人作出明确的购回涉案房屋的意思表示并就此与被上诉人协商一致，亦未通过支付房屋价款或按约还款等行为表明其支付能力，故不符合双方约定的房屋购回条件，上诉人的上诉主张，本院难以支持。至于涉案房屋后由陈宇登记过户至陈多堂名下，原因系陈宇有自身购房需求，受房产限购政策限制故为之，但并未影响上诉人的使用权及购回权利，该节事实已为另案赠与合同纠纷生效判决所确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27，600元，由上诉人张传宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙春蓉审 判 员 岑佳欣审 判 员 王韶婧二〇二一年五月十九日法官助理 孙凯茜书 记 员 孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……