广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初20678号原告（反诉被告）：陈海彬，男，汉族，1984年3月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡霓晖，广东尚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐裕武，男，汉族，1971年4月29日出生，住址广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。原告陈海彬与被告徐裕武建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈海彬及其委托诉讼代理人蔡霓晖、陆海桦，被告委托诉讼代理人易忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设计费10.4万元及利息14572.2元（以10.4万元为本金，从2017年10月2日起计至还清之日止，2017年10月2日至2019年8月18日按中国银行同期贷款利率计算，为9298.03元；2019年8月20日起暂计至起诉之日按LPR计算为5274.17元）；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称，房地产项目的设计人必须是具备相应资质的设计单位，原、被告双方以个人名义所进行的微信约定方违反强制性法律规定，属无效协议。被告已收取“山林居”项目其中1栋楼的设计图，按“山林居”总体设计共5栋楼，考虑到原告已付出劳动，被告仍愿意按总设计费用的五分之一即63140元或按微信约定的两期费用共64650元支付原告劳动报酬。被告向本院提出反诉请求：1.反诉被告立即退还多收取的85800元设计费用；2.诉讼费由反诉被告承担。原告针对反诉答辩称，第一，反诉原、被告之间签订的是承揽合同，有无设计资质不影响合同的效力。承揽合同并未将设计主体的资质作为合同生效的要件，即便反诉被告未取得建设工程设计业务的资质，双方协议也是有效的。第二，反诉被告已交付全部设计成果，反诉原告应当全额付款。第三，反诉原告主张因涉案工程未获批准而不发生设计费的理由不成立。案件相关情况2017年9月29日，原、被告通过微信对项目名称为“山林居”的小产权房屋建设工程设计达成一致：“2.1考虑到项目的规模，设计难度和相关进度要求，我司在该项目上的设计费用报价为：概念方案、方案、施工图、后期配合、全过程设计费单价：1、人民币6元/平方米（含水电，不含盖章），总面积先按12层计算约53500平米。2、结构设计按照16层设计，最终结算面积以实际施工层数为准，保底12层。3、总设计费用321000元。2.2设计费支付办法：按阶段支付，第一次：5%（定金），16050元。第二次：15%（方案），48150元。第三次60%（施工图），192600元。第四次10%（基础完工）32100元。第五次5%（主体完工）16050元。第六次5%（竣工验收）16050元。”。2017年10月1日，原告微信称“徐总，给我个地址，我把图纸寄你”，被告将地址发送给原告。2017年10月8日，原告微信称“整套施工图还在做，工作量比较大，需要点时间的”，被告回复“先出一栋，五份图”、“压桩机进场”。2017年11月6日，原告微信称“这周五个专业全套图纸都会出来”。2017年11月14日，原告微信称“我们的项目按16层设计，先按12层收设计费，12层总共是52921平米，6元一平，总共是317500元”，被告回复“其他户型图全部都出”。2017年11月20日，原告微信称“施工图完成后我们的工作就完成了，按协议需要第三次付款了，这几天麻烦给我们安排下”，被告回复“恩，我来安排”、“这个星期内”。2018年5月12日，原告微信催款称共计317500元，被告已付15万元，被告回复“开工手续未办下来，迟点吧”，此后原告多次微信催款。2019年10月14日，原告微信称“你付了15万，徐总。打0.8折，315700*0.8＝25.4万”，被告回复打个七折好不好，原告称“那就23万吧”，被告回复这两天答复。另查，被告已向原告付款15万元。原告称，2017年11月14日，原告在涉案项目工地上将5栋房屋施工图全部交付给被告。被告称仅收到1栋房屋的施工图。原告称，在收到被告提交的反诉状之前，被告从未对未收到其余4栋施工图提出异议。被告对此予以确认，并称被告与其余股东之间存在分歧所致。另查，被告陈述，涉案五栋房屋为小产权房，因政策原因未获批准，未建。再查，原告无执业人员注册证书。判决结果本院认为，本案争议焦点是：一、原告与被告之间的建设工程设计合同是否有效；二、被告是否应向原告支付合同款项及利息。第一，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，合同是否合法有效，并不取决于双方当事人的主观认知，而是应由人民法院依法作出认定。住房和城乡建设部的《建设工程勘察设计资质管理规定》第三十六条第二项规定：“本规定所称建设工程设计是指：（二）建筑工程建设用地规划许可证范围内的室外工程设计、建筑物构筑物设计、民用建筑修建的地下工程设计及住宅小区、工厂厂前区、工厂生活区、小区规划设计及单体设计等，以及上述建筑工程所包含的相关专业的设计内容（包括总平面布置、竖向设计、各类管网管线设计、景观设计、室内外环境设计及建筑装饰、道路、消防、安保、通信、防雷、人防、供配电、照明、废水治理、空调设施、抗震加固等）”。本案中，被告委托原告进行“山林居”5栋房产项目工程的设计，从原、被告双方约定的内容以及原告提供的设计成果具体内容来看，涉案合同项下原告所提供的设计服务应属于建设工程设计范畴。原告主张本案法律关系为承揽合同，本院不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，由于建筑活动不但专业性强，而且涉及公共安全、公共秩序等公共利益，故建筑法上述关于包括建筑设计单位在内的建筑活动从业主体的资格规定属于效力性的强制性规定，而原告在与被告签订涉案合同之时并不具有建设工程设计资质，据此，涉案合同违反了建筑法的上述强制性规定，应为无效合同。第二，关于被告是否应支付合同约定的款项及利息的问题。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与被告均明知原告没有建设工程设计资质而仍约定由原告对涉案工程项目进行设计，故对于涉案合同无效，原告与被告均有过错，因合同无效所产生的损失，双方应当各自承担相应的责任。被告抗辩其仅收到1栋房屋的施工图，但自2017年11月至2021年4月被告提交反诉状期间，被告从未就剩余4栋房屋施工图向原告提出异议，且在此期间被告多次就全部款项的支付事宜与原告进行磋商，故被告上述抗辩有悖常理，本院不予采信。鉴于原告作为设计方，对于建设工程设计所需资质及无资质后果应有更为清楚的认知，对损失应承担较大比例的责任，但原告为履行合同义务，投入了一定的人力物力。据此，在综合考虑双方过错程度、合同的实际履行情况、原告完成合同义务的程度等因素的基础上，本院认定，被告向原告实际已支付的合同款项应视为被告已实际承担了与其过错程度相当的损失赔偿责任，原告无须退还被告已付款项，但原告亦无权要求被告继续支付合同款项及利息。因此，对原告要求被告支付合同款项和利息的本诉请求以及被告要求原告退还部分已付合同款项的反诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告陈海彬的全部诉讼请求；二、驳回被告徐裕武的全部反诉请求。案件受理费1336元（已由原告预交），由原告负担；反诉案件受理费486元（已由被告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年五月八日书记员 许丽婷