wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖17号 原告：盘锦润城投资有限公司，住所地:辽宁省盘锦市辽东湾新区行政办公区C座5段4楼。 法定代表人：李利。 被告：盘锦世煜汽车配件销售有限公司，住所地：盘锦市大洼县新立镇盘锦小微企业创业园。 法定代表人：盖井林。 被告：盘锦晟鑫融资担保有限公司，住所所：盘锦市大洼县大洼镇繁荣街092036-1:1-3、2-3。 法定代表人：黄亮。 被告：辽宁新宇贸易集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴路77号。 法定代表人：曹明程。 原告盘锦润城投资有限公司与被告盘锦世煜汽车配件销售有限公司、被告盘锦晟鑫融资担保有限公司、被告辽宁新宇贸易集团有限公司金融借款合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2021年4月15日立案。 原告盘锦润城投资有限公司诉称，一、请求人民法院判决被告自2016年11月8日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款本金300万元及未还利息、罚息。二、请求人民法院判决由盘锦晟鑫融资担保有限公司承担连带保证责任。三、请求人民法院判决原告对被告辽宁新宇贸易集团有限公司抵押的房产享有优先受偿权。四、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由，2019年9月，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，将3491户债权资产，转让给辽宁省国有资产经营有限公司，随后辽宁省国有资产经营有限公司将该部分债权资产转让给盘锦润城投资有限公司。因此该笔诉讼债务，债权人为盘锦润城投资有限公司。2016年11月8日，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告签订一份《借款合同》、一份《保证合同》一份《抵押合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币300万元整；贷款期限自2016年11月8日起至2017年3月7日止；借款利率为年利率9.36%，结息方式为利随本清。于2017年3月6日办理展期业务，展期日期为2017年3月7日至2017年6月6日，展期金额为300万元。自贷款发放后被告偿还贷款利息183456元，截止2021年3月1日被告拖欠原告贷款本金300万元及被告实际应支付的利息额应计算至其全部债务清偿完毕之日止，不以交易基准日利息为限。根据借款合同规定如被告不按期归还本金和利息，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同利率（或调整后）基础上加收30%确定；该笔贷款由盘锦晟鑫融资担保有限公司为借款人提供连带责任保证；由辽宁新宇贸易集团有限公司以其所有15处房产，【共计988.94平方米】为此笔贷款提供抵押担保(见抵押物清单）。根据抵押担保借款合同违约责任约定贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。双方发隹纠纷，由盘锦市双台子区人民法院管辖。上述合同签订后，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社按约定将借款发放给被告，鉴于被告现严重违约，违反合同义务。原告依法请求人民法院判决被告偿还贷款本金、利息及罚息，请求人民法院将辽宁新宇贸易集团有限公司所抵押的房产依法处置，用以偿还申请人享有的合法债权。故此，原告诉至贵院，请贵院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 杨俊阁 二〇二一年五月十四日 书记员 杨皓博
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执451号 申请执行人:何义彬，男，1979年10月19日出生，汉族，四川省攀枝花市彬腾工贸有限责任公司总经理，住四川省攀枝花市西区。 委托代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号15104201210391663。（特别授权） 被执行人：沙医生，男，1983年3月9日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 何义彬申请执行沙医生买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初489号民事判决书，责令被执行人沙医生自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人沙医生立即向申请执行人何义彬履行债务49936.80元，同时承担执行费649元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年五月十九日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执488号申请执行人:段祥东。被执行人：周化龙。本院在执行申请执行人段祥东与被执行人周化龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）湘1003民初1385号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周化龙的银行存款222466.66元（含执行费3189.16元、利息67000元暂计算至2019年12月26日，后算利息另算），或者扣留、提取其222466.662元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年五月十日书记员  张小美
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初3587号 原告:李某某,曾用名李涛，男,1952年2月23日出生，汉族,住太和县。 委托诉讼代理人:谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:李某2，男，1968年1月9日出生，汉族，住太和县。 原告李某某与被告李某2民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月2日立案受理后,本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告李某某及其委托诉讼代理人谢树杰到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告借款87472.24元,2021年3月23日以后的利息另算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某2因做工程需要，在2013年3月9日、5月5日分别从原告处借款人民币10万元和7万元合计17万元，约定利率1%，口头约定每月结清当月的利息，被告不守信用，陆陆续续归还部分欠款后，还剩87472.24元，原告多次索要，被告拒不归还。 李某2未做答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:原被告系朋友关系，被告李某2因资金短缺向原告李某某借款，2013年3月9日借款10万元，2013年5月5日借款7万元，均约定月息一分。借款后，李某2于2015年2月28日归还40800元，2015年5月3日归还29200元，2015年5月28日归还14700元，2015年6月23日归还10000元，2015年7月25日归还10000元，2015年12月25日归还12210元，2015年12月26日归还1500元，2016年6月4日归还10000元，2016年9月10日归还10000元，2017年1月20日归还20000元，2017年2月23日归还10000元。后李某某多次催要下余借款本金及利息未果，诉讼来院。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等证据在卷为证,本院予以确认。 本院认为:合法的债务应当得到清偿。被告李某2应履行还款义务，具体还款金额详见本息计算表。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下: 被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金65523元及利息（利息自2017年2月23日起至债务清偿时止，按年利率12%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元,减半收取994元,由被告李某2负担。 如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 鹏 二〇二一年五月十三日 书记员 郭新博
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢754号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，系该公司董事长。被执行人：赵翔英，女，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：余建军，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初4178号民事判决书及当事人的申请，于2021年4月23日恢复立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赵翔英、余建军借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控，发并扣划了被执行人余建军的银行存款1,047元，并已发放申请执行人。2021年5月26日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执恢754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年五月二十六日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7122号 原告：肖德荣,男，1960年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：肖德飞，男，代理权限为特别授权。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，系被告李燕之丈夫。代理权限为特别授权。 原告肖德荣与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德荣的委托诉讼代理人肖德飞，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖德荣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计1120元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××0.7亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2017年12月31日签约之日起至2037年12月31日），合同签订之日当即支付第一年租金560元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2017年12月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××0.7亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年560元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年12月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年12月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年12月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年12月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年的租金560元，2021年的租金560元在2021年12月31日前支付，现条件尚未成就。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告肖德荣2020年的租金560元； 二、驳回原告肖德荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年五月二十五日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执531号申请执行人：郑加富，男，1972年8月15日出生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。被执行人：余昌江，男，1993年6月26日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于郑加富申请执行余昌江合伙协议纠纷一案，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初4115号民事调解书已发生法律效力，由余昌江偿还郑加富合伙款项106200元，但余昌江至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2021年2月25日向文山市人民法院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行过程中，1.于2021年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2021年2月26日、4月12日、5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人余昌江名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，被执行人银行账户仅零星存款，已采取冻结措施并划拨540元执行款，但不能满足案件的需要。3.向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人余昌江名下无房产或不动产登记信息。4.于2021年3月9日对被执行人余昌江采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年五月二十四日书记员  郑 彬
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1336号 申请执行人：刘某1，男，2005年11月22日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：刘某2，男，1975年5月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 上列当事人婚姻家庭纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初3471号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘某2在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘某2的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某2的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金1600.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年五月十五日 书记员  陈励丰
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执恢93号之三十申请执行人靳洋，女，汉族，1983年2月15日出生，无职业，现住本溪市溪湖区。被执行人李涵，女，汉族，1986年8月26日出生，现住本溪市明山区。申请执行人靳洋与被执行人李涵民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2018）辽0504民初315号民事判决书发生法律效力，由于被执行人李涵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳洋申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币15793元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币95元，执行费人民币138元，本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，我院依法轮候查封被执行人李涵工资账户，同时查明，其名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币15793元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币95元，执行费人民币138元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年五月二十七日书记员  丛赛嫣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5437号原告：东莞市塘厦镇沙湖股份经济联合社，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖社区××××××。法定代表人：赵晃耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈毓春、肖晒生，分别系广东乐而乐律师事务所律师、实习律师。被告：贺某1，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区××××××××长堰组，公民身份号码：430××××××××××××512。被告：东莞市恒德实业投资有限公司，住所地；广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：贺某1。原告东莞市塘厦镇沙湖股份经济联合社与被告贺某1、东莞市恒德实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦镇沙湖股份经济联合社的委托诉讼代理人陈毓春、肖晒生到庭参加诉讼，被告贺某1、东莞市恒德实业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付2019年5月至2019年9月的租金97666元；2.本案的诉讼费由两被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为两被告向原告支付2019年5月至2019年9月占有使用费97666元。本案相关事实原告与被告贺某1于2010年1月28日签订《厂房租赁合同书》约定由被告承租位于东莞市塘厦镇沙湖社区×××××××的厂房及配套设施，租赁期限自2010年2月1日至2015年1月31日。合同到期后，双方又于2015年1月31日续签《厂房租赁合同书》，约定租赁期限自2015年2月1日至2020年1月31日，厂房租金为88088元/月，被告贺某1应当在每月5日前将当月租金转入原告账户；被告贺某1在签订合同当日应当向原告交付264264元的保证金并预交一个月租金。原告提供的收据显示被告贺某1于2015年1月19日向原告缴纳厂房押金162624元、101640元，合计264264元。原告提供的《提前终止合同协议书》显示被告贺某1向原告申请提前终止厂房租赁关系，双方于2019年10月14日签订《提前终止合同协议书》，确认双方于2019年9月30日终止租赁合同关系，被告贺某1无法支付2019年5月至9月份的尚欠租金361920元（含2019年5月的部分未付租金9578元，2019年6月至9月的未付租金），被告贺某1支付的履约保证金264264元用于抵扣拖欠的房租，不足部分97666元，被告贺某1应于2019年11月30日前付清。被告东莞市恒德实业投资有限公司系2010年12月15日成立的自然人独资的有限责任公司，其唯一股东系被告贺某1。被告东莞市恒德实业投资有限公司登记的住所即东莞市塘厦镇沙湖社区×××××××。截止庭审辩论终结前，原告无法提供案涉租赁物的建设工程规划许可证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于合同效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020修正）第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原告未能在一审法庭辩论终结前提供建设工程规划许可证，原告与被告贺某1签订的《厂房租赁合同书》无效。关于责任主体。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020修正）第四条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告有权要求支付厂房的占有使用费。被告贺某1承租的案涉厂房是用于被告东莞市恒德实业投资有限公司的生产经营，被告贺某1系被告东莞市恒德实业投资有限公司的法定代表人，其与原告签订《厂房租赁合同书》应视为其是履行职务行为，其法律后果由被告东莞市恒德实业投资有限公司承受，因此原告请求被告东莞市恒德实业投资有限公司支付尚欠的占有使用费97666元，本院予以准许。关于被告贺某1的责任。被告贺某1是被告东莞市恒德实业投资有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告贺某1未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告贺某1对被告东莞市恒德实业投资有限公司应支付原告的占有使用费97666元承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020修正）第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市恒德实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市塘厦镇沙湖股份经济联合社2019年5月至2019年9月的房屋占有使用费97666元；二、被告贺某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市塘厦镇沙湖股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.83元，由被告东莞市恒德实业投资有限公司、贺某1负担1095.83元，原告东莞市塘厦镇沙湖股份经济联合社负担25元。原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二一年五月十七日书记员  翁雅叶**娣叶翰文(代)
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3772号之二解除保全申请人: 中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地西安市莲湖区。代表人：薛琨，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：陕西玄烨化工科技有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：唐智南，该公司总经理。被申请人：唐智南，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。本院受理的解除保全申请人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行与被申请人陕西玄烨化工科技有限责任公司、唐智南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。经中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行申请，我院于2021年3月4日作出（2021）陕0104民初3772号民事裁定书，查封被申请人陕西玄烨化工科技有限责任公司、唐智南名下价值660000元的财产。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行于2021年4月25日申请撤诉，称被申请人已全额偿还借款，并申请解除对被申请人陕西玄烨化工科技有限责任公司、唐智南名下价值660000元财产的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行自愿解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西玄烨化工科技有限责任公司、唐智南名下价值660000元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。   审    判    员    陈丽娜            二Ο二一年四月二十五日              书    记    员    邱伏林
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终361号 上诉人（原审被告）：张书岭，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：刘香珍（系上诉人的妻子），女，1969年4月3日出生，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨大明，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。 上诉人张书岭因与被上诉人杨大明承揽合同纠纷一案，不服盘山县人民法院(2020)辽1122民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张书岭的委托诉讼代理人刘香珍、杨玉华，被上诉人杨大明的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书岭上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审涉诉费用由杨大明承担。 事实与理由：本案属承揽合同纠纷，因承揽合同的特点是，订作人现场指导加工，制作人服从监督，检查到交付工作成果。本案双方签订的合同中明确约定由杨大明从建棚开始负责质量监督、检查、验收。而在事实上并双方认可以按合同约定时间交付使用，完成工作成果，履行合同完毕，至今使用四个冬季。原审法院支持倒查质量问题，无事实根据和法律依据。明显存在认定事实不清，适用法律错误。1、关于暖棚的底角扫地钢筋360元。因合同没有约定该项目。在工作成果己交付使用，订作人使用一年后增加项目及投入与张书岭无任何关联，是杨大明个人行为。2、关于交付使用一年后，杨大明增加的垫砖投入与张书岭无关。3、关于草帘子及人工费1900元的认定，属于不符合事实的错误认定。4、抬高棚脊人工费1800元是错误认定。 杨大明辩称，一、张书岭交付大棚，不符合合同约定，构成违约，应当赔偿杨大明经济损失。二、杨大明主张权利及时。 杨大明向一审法院起诉请求：一、张书岭承担大棚调高的费用4200元、购买草帘子及人工费3800元、更换前底脚费用480元、前底脚扫地钢筋款360元，共计8840元；二、张书岭承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月19日，杨大明作为发包方与张书岭作为承包方签订了《高效日光温室建筑合同》，由张书岭为杨大明建造温室大棚(同时与张书岭分别签订《高效日光温室建筑合同》的还有盘山县胡家镇刘家村的其他村民)。合同约定：建筑模型为全铁；建筑工期至2017年12月30日；施工方式为包工包料；建筑价格为每延长米750元，包括棉被或草帘子需另加2000元；墙体如遇自然灾害破坏，由发包方负责，承包方不承担墙体责任；钢架上弦为6公分钢管，中间为8号钢筋，底弦为10号钢筋，大棚脊高为4.5米(±10公分)，钢架距离80公分，钢架底脚为水泥墩；前坡采用(PO)增温光照强流滴膜覆盖并加双层草帘，底角卷帘为1寸铁管，后坡室一层毛毡，两层草帘，双层保温膜，另加一层棉被，四道钢筋。合同还约定承包方必须按施工标准施工，保证质量；发包方负责质量监督、检查验收；自合同签订之日起铁架材料到达各户时，按每延长米300元预付定金，挖掘机进场时每延长米付款100元，铁架连接时每延长米付款250元，余款在工程完工后一次性结清。合同签订后，张书岭开始施工，同年12月30日完成施工并交付杨大明使用，但大棚棚脊高度仅为4米，钢架底脚没有制作水泥墩，钢架中间没有下扫地钢筋进行稳定性连接。2018年夏季，张书岭对部分没有达到合同要求的农户大棚棚脊进行了加高处理，但没有为杨大明的大棚进行加高改造，杨大明遂于2018年8月，自行雇人进行加高棚脊处理，加高后的棚脊高度约为4.2米。杨大明加高棚脊的同时购买240米扫地钢筋，支出360元；购买垫松木杆和垫钢架前底脚用的水泥砖600块，支出480元；因棚脊抬高后钢架与后墙体之间产生缝隙，需要保温材料填充，购买草帘25片，支付货款1500元和装卸人工费400元。另查，张书岭承建的案涉大棚总价款为166，730.00元，杨大明支付140，000.00元后，因未履行给付剩余价款26，730.00元，张书岭于2019年10月9日向一审法院提起诉讼，杨大明在答辩过程中提出张书岭所建的大棚没有达到合同要求。2020年4月21日，一审法院做出(2019)辽1122民初2849号民事判决，判决杨大明给付张书岭工程款26，730.00元，对杨大明的抗辩意见没有支持。 一审法院认为，杨大明与张书岭之间签订的《高效日光温室建筑合同》合法有效，双方之间形成承揽合同法律关系。作为承揽方的张书岭，应当根据合同的约定完成工作，并向定作人交付符合合同要求的劳动成果。虽然合同约定由杨大明负责质量监督及检查验收，但并不据此产生张书岭对交付的大棚质量问题免责。张书岭于2017年12月30日向杨大明交付大棚，距杨大明在(2019)辽1122民初2849号案件中，就大棚不符合合同要求而提出答辩意见的日期不满两年，而张书岭交付给杨大明的大棚棚脊高度仅4米，不论考虑不考虑允许的误差因素，都没有达到合同要求。因张书岭已经为部分村民的棚脊进行了调高处理，而没有为杨大明的大棚进行处理，故杨大明为自身经济利益着想，自行对大棚进行调整的行为正当合理，为此支出的合理费用，张书岭应当承担。杨大明自行对大棚一次性处理后，视为大棚已符合合同要求，再产生维修、养护费用与张书岭无关。因此，杨大明要求张书岭承担2019年购买草帘费用的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。判决：被告张书岭给付原告杨大明修复、完善大棚支出的合理费用4540元(其中抬高棚脊人工费1800元、购买草帘及装卸人工费1900元、购买水泥砖480元、购买钢筋360元)，此款于一审判决生效后十日内付清。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张书岭提交的照片两张，不足以证明其主张的事实，不予采信。杨大明提交的民事判决书，与本案具有关联性，予以采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，杨大明与张书岭之间签订的《高效日光温室建筑合同》合法有效，双方之间形成承揽合同法律关系。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，张书岭交付的大棚不符合合同约定，虽已交付使用，但并不影响杨大明要求其修理、重作的权利，故对张书岭提出的大棚已经使用四年不应倒查质量问题的主张不予支持；关于大棚脊高问题，根据杨大明一审提供的胡家镇农业服务中心出具的情况说明、照片可以认定大棚棚高不符合合同约定，故张书岭应对大棚进行修理以达到合同约定高度。因张书岭已经为部分村民的棚脊进行了调高处理，而没有为杨大明的大棚进行处理，故杨大明自行对大棚进行调整的行为正当合理，为此支出的合理费用，张书岭应当承担。 综上所述，张书岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人张书岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  董千里 审判员  刘 雪 二〇二一年五月二十七日 书记员  范佳慧
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1820号 被执行人：郭红，男,1970年12月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院受理执行郭红罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226刑初157号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭红在银行的存款10800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年五月十九日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执4730号申请执行人：苏州闹海科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州中心广场58幢1601-1608室。法定代表人：冯霞。被执行人：苏州伟盛置业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：盛后泉。原告苏州闹海科技有限公司与被告苏州伟盛置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509民特191号法律文书已发生法律效力。因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苏州伟盛置业有限公司名下财产查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年五月十四日书记员  余永明
盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖10号 原告：盘锦润城投资有限公司，住所地:辽宁省盘锦市辽东湾新区行政办公区C座5段4楼。 法定代表人：李利。 被告：杨素贤，男，1971年3月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：裴晴，女，1970年6月19日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦智新投资担保有限公司，住所：盘锦市兴隆台区园丁新村10#。 法定代表人：姚艳。 原告盘锦润城投资有限公司与被告杨素贤、被告裴晴、被告盘锦智新投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2021年4月15日立案。 原告盘锦润城投资有限公司诉称一、请求人民法院判决被告自2015年2月27日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款本金346,500元及未还利息、罚息。二、请求人民法院判决由盘锦智新投资担保有限公司承担连带保证责任。三、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由，2019年9月，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，将3491户债权资产，转让给辽宁省国有资产经营有限公司，随后辽宁省国有资产经营有限公司将该部分债权资产转让给盘锦润城投资有限公司。因此该笔诉讼债务，债权人为盘锦润城投资有限公司。2015年^2月27日，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告签订一份《借款合同》和一份《保证合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币35万元整；贷款期限自2015年2月27日起至2016年2月26日止；借款利率为年利率11.16%，结息方式为按月结息。自贷款发放后被告累计偿还贷款本金2500元，利息1000元，截止2021年2月24日被告尚欠原告本金346,500元及被告实际应支付的利息额应计算至其全部债务清偿完毕之日止，不以交易基准日利息为限。根据借款合同规定如被告不按期归还本金和利息，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同利率（或调整后）基础上加收30%确定；双方发生纠纷，由贷款社住所地（原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社住所地）人民法院管辖。该笔贷款由盘锦智新投资担保有限公司为借款人提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社按约定将借款发放给被告，但被告至今一直未按合同约定还款付息，严重违反合同义务。原告多次向借款人进行催收，借款人仍未按期归还本金和利息，现鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息。故此，原告诉至贵院，请贵院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 杨俊阁 二〇二一年五月十四日 书记员 杨皓博
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1829号之一李某：李某与王某离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初950号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤1971民申2号再审申请人（原审被告）：钟辉煌，男，1984年7月6日出生，畲族，住福建省诏安县××××××美营29-1号，公民身份号码：350××××××××××××511。委托诉讼代理人：欧阳文胤，系广东宝城（前海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈玉龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××533。被申请人（原审被告）：钟辉彬，男，1990年8月11日出生，畲族，住福建省诏安县×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××539。再审申请人钟辉煌因与被申请人陈玉龙、钟辉彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）粤1971民初12770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟辉煌申请再审称：2019年5月18日，钟辉煌与钟辉彬、陈玉龙签订《借款合同》，约定钟辉彬向陈玉龙借款10万元，并承诺于2019年8月18日前还款，钟辉煌作为保证人自愿承担连带责任，合同对保证期间未进行约定。钟辉煌作为连带保证人，在没有约定保证期间的情况下，按照法律规定保证期间应当为6个月，即主债权到期之日2019年8月18日起至2020年2月18日。如果在该保证期间内债权人陈玉龙未要求保证人承担连带保证责任的，则钟辉煌的保证责任将免除。该案于2020年5月28日才立案，在此之前债权人陈玉龙并未要求钟辉煌承担连带保证责任，故钟辉煌依法不应再承担连带保证责任。申请人向本院提起再审请求：撤销(2020)粤1971民初12770号民事判决。本院经审查认为，原审中，钟辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。关于钟辉煌是否应当承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”的规定，案涉《借款合同》约定的主债务还款期限至2019年8月18日，因此，本案的保证期间应至2020年4月18日止。经审查，陈玉龙已于2019年11月20日通过“广东法院诉讼服务”平台向本院提出立案申请，请求债务人钟辉彬归还借款并要求钟辉煌承担保证责任，经审查通过后转至诉前调解。陈玉龙已在法定期间内要求钟辉煌承担保证责任，故钟辉煌应承担相应的保证责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，钟辉煌的再审申请理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟辉煌的再审申请。审 判 长 陈勇军审 判 员 何嘉玲审 判 员 王斯斯二〇二一年四月十六日法官助理 陈俊东书 记 员 伦敏怡
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初3141号 原告：王晋明，男，1947年2月23日出生，汉族，徐州高等师范学校退休教师，住沛县。 被告：甄宗径，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住沛县。 被告:甄昊天，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王晋明与被告甄宗径、甄昊天民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晋明到庭参加诉讼，甄昊天、甄宗径经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晋明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款66000元及利息（自2020年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月向原告借款66000元。2020年4月20日，被告承诺于2020年10月1日前还清。经原告多次催要，被告至今未还。 甄宗径、甄昊天未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月2日，甄宗径出具借条，内容：“今借王晋明人民币陆万陆仟元整，月息四分（4%），半年付息一次，到期本息一次付清，借期一年”。2019年2月4日，甄昊天出具还款计划，内容：“2011年3月2日，我父亲甄宗径借王晋明陆万陆仟元至今未还，甄昊天保证2019年10月1日前还清本息”。2020年4月20日，甄宗径出具还款计划，内容：“欠王晋明款于2020年10月1日之前还清本金66000元”。 本院认为，甄宗径、甄昊天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。王晋明与甄宗径之间的借款合同，系当事人真实意思表示，除约定的利息超过年利率36%的部分无效外其余内容不违反法律的强制性规定，内容合法有效。王晋明履行出借义务后，甄宗径应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。王晋明要求甄宗径偿还借款66000元及利息（自2020年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。甄昊天于2019年2月4日出具还款计划，其行为构成债务加入，对甄宗径所欠王晋明借款本息依法应承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告甄宗径、甄昊天于本判决生效之日起十日内偿还原告王晋明借款66000元及利息（自2020年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告甄宗径、甄昊天负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 欣
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2021）陕0116执1109号 申请执行人李全荣，男，汉族，1968年12月29日生，住陕西省宁强县。被执行人王成，男，汉族，1978年9月10日生，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人李全荣与被执行人王成劳务合同纠纷一案中，依据我院（2020）陕0116民初38号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等文书，要求被执行人支付劳务费42000元，受理费612.5元，执行费539，但其一直未履行。在执行中，双方当事人达成了和解协议，协议内容如下：被执行人欠申请人劳务费42000元，受理费612.5元，共计42612.5元，2021年2月10日已支付10000元，2021年3月31日前支付15248.02元（扣划款，已领取），由2021年4月起，每月支付3000元至2021年10月支付完毕，执行费539元由被执行人承担，申请执行人同意该协议内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0116执1109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长     李恒轩                           审  判  员     郝海荣                           审  判  员     李晓军                        二O二一年  五 月 十一 日                           书  记  员     吕奕哲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执35号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 法定代表人：江勇。 被执行人：张红武，男性，1985年12月05出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人张红武借款合同纠纷一案中，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执35号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年五月七日 书记员  甘 勋
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2021）陕0116执1207号之一 申请执行人刘凯，男，汉族，1977年7月9日生，住西安市长安区。被执行人杨**喆，男，汉族，1977年1月2日生，住西安市长安区。被执行人元海虹，女，汉族，1980年4月17日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人刘凯与被执行人杨**喆、元海虹民间借贷纠纷一案，依据我院已经生效的（2020）陕0116民初3807号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行如下义务：支付借款本金140000元及利息，受理费4531元，执行费2831元，但被执行人一直未履行。在执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，其银行存款已冻结，除此以外，再无财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，再无财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其进行限制高消费、纳入失信名单惩戒，本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      郝海荣                              二O二一年 五 月 二十六 日      书  记  员      吕奕哲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1390号之一被执行人：刘勇，男，1990年04月02日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在执行刘勇罚金一案中，本院于2018年8月27日作出(2018)皖1126刑初29号刑事判决书,判处被告人刘勇犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪,判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币九万元。判决生效后，被执行人刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘勇送达了执行通知书、报告财产令。被执行人刘勇未履行义务、也未申报财产。本院将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。执行过程中,本院通过网络查控平台对刘勇的银行存款、车辆、不动产、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人刘勇在金融系统虽有开户,但数额较小，本院已冻结扣划，未发现其他有可供执行的财产。通过走访被执行人刘勇住所地，未发现有相关可供执行财产或财产线索。因被执行人刘勇暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人刘勇有可供执行财产的,本院将恢复强制执行。审判长 王 维审判员 钱远标审判员 马林姣二〇二一年五月二十五日书记员 王春阳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初5272号 原告陕西隆图实业有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人马博。委托诉讼代理人姚发武，系该公司员工。委托诉讼代理人金梦，系该公司员工。被告马磊，男，1999年6月30日生，回族，住西宁市城东区东关大街7号1号楼202室。委托诉讼代理人张昱东，系陕西善爱律师事务所律师。原告陕西隆图实业有限公司与被告马磊租赁合同纠纷一案，原告于2021年5月14日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：马磊，男，1999年6月30日生，回族，住西宁市准许原告陕西隆图实业有限公司撤回起诉。案件受理费795元，原告已预交，减半收取397.5元，由原告承担。     审  判  员      李养民   二〇二一年  五  月  十四  日 书  记  员      肖  凡1
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初300号 原告：杨廷贵，男，1974年8月9日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：王开明，男，1984年6月30日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：杨春辉，男，1997年1月12日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告杨廷贵与被告杨春辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷贵及其委托诉讼代理人王开明到庭参加诉讼，被告杨春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨廷贵向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决如下：1.被告杨春辉偿还所借原告杨廷贵欠款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年到2018年期间，被告帮原告开挖机，原告按实际工作量向被告支付劳动报酬。2019年被告称自己想单独做，不再帮原告开挖机，并于2019年5月17日向原告借款100000元作为周转资金，承诺将其两台挖机作为借款抵押物。考虑到双方平时都是较好的朋友，也相信被告的人品，希望他能有更好的发展，所以才支持他，同意借款给他，在书面《借条》中，借款期限10个月，即到期还款日为2020年3月17日。如今，已经逾期近十个月，被告不仅不还款，还私自将抵押物两台挖机卖掉，原告曾上门找被告协商还款一事，但被告却不出现，跟原告玩“躲猫猫”“玩消失”游戏，电话也打不通，并将原告微信拉黑，让原告无法找到其本人。为维护自己的合法权益，现起诉至人民法院，望人民法院审理后判如所请。 杨春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，杨春辉向杨廷贵出具《借条》，载明：今借到广西隆林县杨廷贵壹拾万元（10万元），本人住广西隆林县，身份证号：4526311997××××××××。借款期为10个月还清，本人用俩台挖机作为抵压。借条落款为杨春辉本人签字并按手印。因借款期限届满后，被告未依约偿还借款引发本案诉讼。在本案审理中，原告自认被告于2020年5月18日已偿还10000元。 上述事实有庭审笔录及原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，有被告签字捺印的借条予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，本院对双方的债权债务予以确认。因《借条》约定的债务已到期，故被告应当承担偿还的义务。庭审中，原告自认被告已偿还10000元，故被告还需偿还原告借款90000元。 被告杨春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨春辉于本判决生效之日起30日内偿还原告杨廷贵借款90000元； 二、驳回原告杨廷贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告杨廷贵负担115元，被告杨春辉负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二一年五月六日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1813号赵其红，男，1964年5月15日出生，汉族，住江苏省射阳县四明镇维新村五组161号。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：盐城金鼎置业有限公司，地址县城幸福大道与双山路交汇处。法定代表人：顾正忠，该司董事长。委托诉讼代理人：席华芹，该司员工。委托诉讼代理人：姚凤青，该司经理。被告：曾胜玉，女，1978年7月26日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：闻金桂，女，1980年3月26日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：江苏长河物业有限公司合德分公司，住所地射阳县城解放东路36号。负责人：孙柯，该司副总经理。委托诉讼代理人：颜伟伟，该司员工。委托诉讼代理人：刘国成，江苏臻孚格律师事务所律师。原告赵某红与被告盐城金某置业有限公司（以下简称金某公司）、曾胜玉、闻金桂、江苏长河物业有限公司合德分公司（以下简称长河公司）买卖合同纠纷一案。本案依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵某红的委托诉讼代理人黄志生、被告金某公司的委托诉讼代理人席华芹、被告曾胜玉、被告闻金桂、被告长河公司的委托诉讼代理人颜伟伟、刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买车位款1万元，并自2020年3月11日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2020年1月20日，原告转账4.8万元给曾胜玉、闻金桂，向长河公司购买清华园小区底下280号车位。后曾胜玉、闻金桂向原告交付了车位。2020年3月11日，金顶山向原告出具了购买车位的发票一张，原告才知悉案涉车位的实际价款是3.8万元，诸被告对原告多支付的款项相互推诿，不思返还。请求判如所请。金某公司辩称，1.我司将案涉车位卖给了曾胜玉和闻金桂，她们如何处置或转售，我司不干预；2.原告购买的案涉车位不是向我司购买的，他们如何商谈价格，我司不过问；3.我司将案涉车位是以3.8万元/个价格卖给了曾胜玉和闻金桂，故收据价格是3.8万元/个，五个车位共计19万元，后将3.8万元的发票开给了原告。曾胜玉和闻金桂与原告怎么交接，我公司不清楚。综上，我公司与原告没有的发生直接的买卖关系，原告无权要求我公司返还价款。曾胜玉、闻金桂辩称，案涉停车位是我们从金某公司购买的，之后我们通过长河公司的保安队长杨某介绍，将案涉停车位转让给原告的。在该停车位转让给原告时，金某公司的销售价格为5.5万元。杨某联系我们说，他老家的一个邻居想买一个停车位，请我们便宜一点。我们后来同意按4.8万元销售给原告。在此过程中，都是杨某和我们联系的，我们仅是在2020年1月20日和原告见一次面，当日，原告将4.8万元支付各我们。春节后。杨某和我们说，能不能开一张公司的发票给原告，我们告诉杨某说，如要公司开发票，只能开3.8万元的发票，后杨某将此情况告诉给了原告。到2020年3月份，我们请公司的会计开具了发票，并在发票上注明了原告的姓名，后将发票给了杨某。综上，原告的停车位是以4.8万元的价格从我们处购买的，原告无权要求我们返还1万元。请求驳回原告的诉讼请求。长河公司辩称，我公司只是原告所在房屋的小区物业服务公司，未受到金某公司的委托代售停车位；原告并未向我公司支付过款项，我公司与原告没有停车位的买卖合同关系。曾胜玉、闻金桂均不是我公司的员工，她们向原告出售停车位的行为与我公司无关。我公司与原告没有利害关系，其要求我公司承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曾胜玉、闻金桂是金某公司的员工，长河公司是清华园小区的物业服务公司。2020年1月7日，闻金桂和曾胜玉共同在金某公司购买了清华园小区五间底下停车位，金某公司向闻金桂出具收据一份，载明：缴款单位闻金桂，人民币19万元，收款事由购买地下车位123号、147号、181号、280号、491号。在该收据的左下方注明，145000元转顾总尾号8666账户、45000元转顾总微信。赵某红在四、五年前借购买了清华园小区内的3幢2609室房屋。2020年1月20日，赵某红为购买清华园小区地下280号停车位，通过杨某介绍与闻金桂商谈买卖事宜。当日，赵某红向闻金桂汇款48000元。2020年3月11日，金某公司向赵某红出具38000元增值税发票一张。后赵某红使用了该停车位。赵某红依据金某公司出具的发票，认为金某公司销售该停车位的价格是38000元，而其实际支付了48000元，故向本院提起诉讼，要求相关被告返还多收取的1万元。审理中，曾胜玉、闻金桂提供的证人杨某到庭陈述证言。杨某陈述，赵某红的老家与杨某的老家在一起，彼此相识二、三十年了，杨某现是长河公司的员工，认识曾胜玉、闻金桂。2020年临近春节，赵某红从外地回射阳，问杨某有无停车位卖？价格是多少？杨某告诉赵某红有停车位卖，价格是五万多，可以少一些。后杨某告知赵某红停车位是曾胜玉、闻金桂的，就带赵某红到曾胜玉处谈，最后谈的价格是4.8万元。当时赵某红就汇款2万元给曾胜玉，剩余的前是我离开之后给的。后曾胜玉、闻金桂给了杨某介绍费2000元。质证时，赵某红认为杨某与曾胜玉、闻金桂是熟人关系，也有工作联系，且收取了二人的2000元介绍费，具有与曾胜玉、闻金桂恶意串通的嫌疑。曾胜玉、闻金桂对证人证言表示认可，金某公司、长河公司表示对证人陈述的情况不清楚。本院认为,金某公司在2020年1月7日将包含案涉停车位在内的五处停车位转让给曾胜玉、闻金桂后，曾胜玉、闻金桂依法取得了该停车位的处分权。现曾胜玉、闻金桂将其具有处分权的280号停车位转让给赵某红，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定。据本案事实而言，赵某红与曾胜玉、闻金桂商谈停车位价格时，双方已经达成了价格是48000元的合意，该行为无无效、可撤销的法定事由，依法予以保护。故无论曾胜玉、闻金桂是代表其个人或代表金某公司与赵某红商谈停车位买卖合同，在双方商定价格，且已经实际履行后，赵某红要求按照38000元的价格履行案涉合同，缺乏法律依据。长河公司仅是清华园小区的物业服务公司，该公司在本案中未参与赵某红的买卖活动，赵某红与其他主体发生的纠葛与长河公司无关联。赵某红要求长河公司在本案中承担责任，缺乏合同依据。综上，赵某红的诉讼理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告赵其红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告赵其红负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇二一年五月二十九日法官助理 彭妩奕书 记 员 万庚星附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初946号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：曹军，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告曹军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟到庭参加诉讼，被告曹军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金341900.75元、利息140818.95元、违约金9500元，共计492219.7元（利息及违约金暂计至2021年3月25日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月23日，被告曹军在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4381××××2994。截至2021年3月25日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计492219.7元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告曹军未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图等。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2010年8月23日，曹军在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4381××××2994。曹军在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向曹军发卡后，曹军使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月25日，曹军共拖欠工商银行益阳分行透支款本金341,900.75元、利息140,818.95元、违约金9,500元。本院认为，原、被告之间成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，本案数据确定的截止日期后的违约金，不再进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹军于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还4381××××2994号牡丹信用卡项下欠款本金341900.75元、利息140818.95元、违约金9500元，共计492219.7元（利息暂计至2021年3月25日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告曹军支付后续违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费已减半收取计4,341.65元，由曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年五月十九日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3681号原告：刘利群，女，汉族，1962年11月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王治云，贵州若竹律师事务所律师。被告：郭志强，男，汉族，1957年7月25日生，住贵州省遵义市汇川区。原告刘利群诉被告郭志强民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利群及其委托诉讼代理人王治云到庭参加了诉讼。被告郭志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告及时偿还原告的借款550000元及利息（利息从2011年7月5日开始计算，按年利息24%计算至2020年8月20日，之后按年利息15.4%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郭志强因经营房地产开发急需资金，从2009年12月11日起到2011年7月5日止，共四次向原告借款550000元整，每次借款时被告都向原告写下借条一张，口头约定利息为月息2%，原告都是在银行支取现金交给被告的。因被告经营房地产限入困境，自今本息均未偿付给原告，2020年10月20日被告向原告书写还款承诺，可这份承诺遥遥无期。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告刘利群与被告郭志强系朋友关系。被告因经营房地产开发急需资金分四次向原告借款：2009年12月11日借款20万元、2010年1月11日借款10万元、2010年5月14日借款10万元、2011年7月5日借款15万元，共计借款55万元。每次借款原告均通过银行支取现金交给被告。被告出具的借条均未约定还款期限。2020年10月20日，被告向原告出具《还款承诺》，载明被告向原告四次借款55万均为现金支付，月利息2%，至今未偿还原告本息，待投资方园学府1号资金收回后偿还本息。之后由于被告至今未偿还原告借款，原告为维护合法权益，诉至法院。以上事实有原告的陈述及借条、取款凭证、还款承诺在卷佐证，经庭审举证质证，予以认定。本院认为：被告郭志强向原告刘利群的借款事实，有借条、取款凭证佐证，且《还款承诺》书中被告对借款事实予以确认，故原告与被告之间的借款合同关系合法有效，应予以确认。被告承诺“待投资方园学府1号资金收回后偿还本息”，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，由于被告的投资是否能回收具有较高不确定性，且与本案借款纠纷并无必然联系，因此被告承诺的还款期限不明确，为此原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，被告承诺还款时按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，依原告主张的借款日起算利息，即：2011年7月5日至2020年8月19日止的利息，以借款本金550000元为基数，按月利率2%计算；从2020年8月20日至借款还清之日止的利息，以借款本金550000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志强于本判决书生效后十日内偿还原告刘利群借款本金550000.00元，并支付利息（2011年7月5日至2020年8月19日止的利息，以借款本金550000元为基数，按月利率2%计算；从2020年8月20日至借款还清之日止的利息，以借款本金550000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由被告郭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二一年五月二十六日书记员  李英男
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2399号 原告：刘超，男，1992年6月20日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵友江，安徽江安律师事务所律师。 被告：邢长磊，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告刘超与被告邢长磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人赵友江到庭参加诉讼。被告邢长磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：判令邢长磊偿还借款61500元，其中本金50000元、利息11500元，并自2021年3月8日起按年利率24%支付利息至实际付清日止。 事实与理由：邢长磊于2019年10月8日从刘超手中借到现金50000元，口头约定月息2分，借款时说因为借了别人的钱，到期了人家催着还款，所以借钱偿还前面的借款。刘超通过银行转款完成了资金的交付，邢长磊也给了5500元的利息。此后经刘超多次催要，邢长磊以各种借口拖延还款。 邢长磊未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：邢长磊因资金周转需要向刘超借款。2019年10月8日，刘超向邢长磊转账50000元。2019年10月25日邢长磊微信向刘超转账5500元。后刘超通过微信方式多次向邢长磊催要借款，邢长磊认可欠款事实，也承诺“连本带息一分都不会少”。刘超认为双方口头约定利息为月息2分，并认为邢长磊2019年10月25日转账的5500元均系偿还的利息部分，因催要下欠款项未果，起诉来院。 上述事实有刘超提交的银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录及刘超庭审中的陈述予以印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邢长磊虽未向刘超出具债权凭证，但刘超提交的50000元银行转账记录、微信聊天记录，结合庭审中的陈述，能够认定邢长磊向其借款50000元的事实，本院予以确认。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。本案中，刘超主张按月息2分计算，未能提供充分有效的直接证据，认为系口头约定，虽自认邢长磊2019年10月25日转账的5500元系偿还利息部分，但本案的50000元借贷行为发生在2019年10月8日，显然至2019年10月25日时，5500元不可能是按月息2分计算出来的利息。邢长磊在偿还5500元之后的微信聊天记录中虽有承诺连本带息偿还的内容，但并未明确利息标准。故，本案的利息部分应视为约定不明，刘超主张自借款发生日按月息2分计算，无事实及法律依据，其可自起诉之日起按市场报价利率即年利率3.85%主张利息，对其主张超出的部分，本院不予支持。邢长磊已偿还的5500元，应视为对本金部分的偿还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邢长磊于本判决生效后十日内偿还原告刘超借款本金44500元及利息（利息自2021年4月6日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由原告刘超负担196元，被告邢长磊负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年五月七日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条第一款：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初3269号 原告:合肥市旭昇贸易有限公司,住所地安徽省合肥市高新区科学大道6-1海岸星辰小区1幢高层住宅2306,统一社会信用代码:91340100MA2THDWN7W。 法定代表人:傅昌云,职务:总经理。 委托诉讼代理人：吴雪，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所律师。 被告:江西建工第四建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号,统一社会信用代码:913600006779630525。 法定代表人:张良明,董事长。 委托诉讼代理人：周永发，公司员工。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。 原告合肥市旭昇贸易有限公司（以下简称旭昇贸易有限公司）诉被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工第四建筑公司）买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭昇贸易有限公司的法定代表人傅昌云及委托诉讼代理人吴雪、被告建工第四建筑公司的委托诉讼代理人周永发、沈余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《水泥采购合同》;2、判令被告支付货款301520元及逾期付款违约金1418.82元(暂自2020年12月1日计至2021年1月14日,以后按照贷款市场报价利率标准计算至款清日止);3、判令被告支付原告聘请律师费用10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由:2020年7月,原、被告双方签订《水泥采购合同》，约定由原告向被告出售巢东PSA32.5级水泥,双方在合同中对产品规格、供货方式、结算方式、付款期限以及其他相关事宜做了具体约定。合同签订后,原告从2020年7月至11月间向被告供货总计609吨,合计金额为301520元。期间被告一直未按合同约定支付货款,经原告多次催要,被告至今未履行付款义务,已经侵害了原告合同权利,原告为维护自身合法权益，依照双方合同的约定以及相关法律规定,特在贵院提起诉讼,望依法受理并判如所请。 被告答辩，对于支付货款本金有待对方证据原件予以核实，初步核实所欠金额与债权凭证一致。违约金过高，支付律师费没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《水泥采购合同》、对账单、微信聊天记录、律师费发票等证据，被告未提供证据。本院对原告提供《水泥采购合同》、对账单的三性及证明目的予以认定，对其证据证明效力予以确认并在卷佐证。其他证据因其不同时符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力不予采纳。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年7月29日，供方：合肥市旭昇贸易有限公司（以下简称乙方）与需方：江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称甲方）签订《水泥采购合同》一份，约定：甲方向乙方订货总值为人民币495000元，材料型号为PSA，质量标准32.5，数量1000吨，合计价款495000元。供货时间2020年7月5日……。合同签订后，原告从2020年7月至11月期间向被告总计供货609吨，合计金额301520元。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告主张被告支付货款301520元有《水泥采购合同》、对账单、微信聊天记录及双方陈述为凭，本院予以支持。因被告未能支付货款，导致合同目的无法实现，现原告诉请解除《水泥采购合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告自起诉之日（2021年3月1日）起按照中国人民银行贷款市场报价利率标准计算支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。因《水泥采购合同》未对被告支付律师费有明确约定，故对原告诉请被告支付律师费10000元，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、合肥市旭昇贸易有限公司与江西建工第四建筑有限责任公司签订的《水泥采购合同》于2021年3月1日解除； 二、江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市旭昇贸易有限公司货款301520元，并自2021年3月1日起以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至款清； 三、驳回合肥市旭昇贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5994元，减半收取2997元，保全费2035元，均由江西建工第四建筑有限责任公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二一年五月八日 书记员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百〇七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1578号被执行人：康苇（曾用名康维），男，1985年3月26日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县鸳大镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人康苇罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2021）川2021刑初46号刑事判决书，于2021年4月23日向被执行人康苇发出执行通知书，责令被执行人康苇履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人康苇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人康苇在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人康苇在四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行账户上的存款1575.93元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年五月三十一日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9272号 原告：刘赞龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：窦峻峰，山东国弘律师事务所律师。 被告：张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告刘赞龙与被告张宪青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告刘赞龙委托诉讼代理人窦峻峰到庭参加诉讼，被告张宪青经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘赞龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金214.5万元，并支付自2013年7月29日至实际清偿之日的利息损失（以本金214.5万元为基数，按照年利率24%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年月7日29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款220万元整，期限自2013年7月29日至2013年8月29日，借款利率为千分之二十五（年利率30%）。合同签订后，原告扣除利息5.5万元后，于当日向被告出借款项214.5万元整。借款到期后，被告无法偿还全部本金及利息，仅于2013年9月3日，向原告支付利息5.5万元。2015年4月10日，经原被告双方协商一直，将该借款期限延展至2016年7月29日，被告张宪青签字确认。该借款到期后，被告分文未还。原告多次向被告主张本金及利息，但是被告一直拒绝偿还。故原告提起诉讼。 张宪青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 原、被告于2013年7月29日签订《借款协议》一份，协议约定：原告借给被告220万元，借款期限自2013年7月29日至2013年8月29日；借款利息为月息千分之二十五，提前还款按照一个月利息算，延期利息按月算；青岛万通房地产集团有限公司及青岛丰汇投资担保有限公司为此次借款的担保公司。原、被告均在上述借款协议中签字捺印，二担保公司亦加盖印章。同日，原告扣除利息后向被告银行账户转款214.5万元。 借款到期后，被告于2013年9月4日支付原告利息5.5万元。2015年4月10日，被告在上述《借款协议》中书写“同意此借款协议延至2016年7月29日”，青岛万通房地产集团有限公司并在该部分文字处加盖印章。之后，原告持续不断向被告发送催款短信，要求被告偿还借款。2020年4月13日，被告回复原告其将于2020年6月份偿还借款。 本院认为，原告依约向被告出借了款项，被告向原告书写了借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告应按照协议约定偿还原告借款，但被告并未依约履行该合同义务。被告的行为已经构成违约，依法应承担违约的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告应偿还的本金数额，本院认为根据原告提供的转款记录，本院依法确认原告出借的款项为214.5万元，因被告已经清偿借期内的利息5.5万元，而根据协议约定该期间的利息应为53625元，超出的1375元，应认定为被告偿还的本金，折算后，至2013年8月30日被告尚欠原告借款本金2143625元。因双方约定的利率已经超过了法律规定的上限，原告主张按照年利率24%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宪青于本判决生效后十日内偿还原告刘赞龙借款本金2143625元，以及自2013年8月30日至实际清偿之日的利息损失（以本金2143625元为基数，自2013年8月30日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日，按照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51453元、诉讼保全费5000元、公告费1200元，合计57653元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  韩永萍 人民陪审员  陈爱勤 二〇二一年五月十九日 书 记 员  邹 荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初10896号原告：佛山市南海区大沥隆华地产中介服务部，住所地：广东省佛山市南海区大沥城区××××××××××××××××××，注册号×40××××××××5583。经营者：房黎梅。被告：广东恒房信息科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区××××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××。法定代表人：黎某1。原告佛山市南海区大沥隆华地产中介服务部与被告广东恒房信息科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院在2021年4月29日立案。原告未在接到本院依法送达交纳诉讼费通知书次日起未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区大沥隆华地产中介服务部自动撤回起诉处理。审判员  陈宇琼二〇二一年五月十七日书记员  林浩成
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初1067号原告：襄汾县南贾嘉农华农资服务站，经营场所地襄汾县南贾镇南贾村南贾十字路北路东150米。经营者：李文全，男，汉族，1972年8月7日出生，襄汾县南贾镇下尉村村民。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：陈俊虎，男，汉族，1969年1月10日出生，襄汾县村民。原告襄汾县南贾嘉农华农资服务站与被告陈俊虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告襄汾县南贾嘉农华农资服务站于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄汾县南贾嘉农华农资服务站向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄汾县南贾嘉农华农资服务站撤诉。案件受理费38元，由原告襄汾县南贾嘉农华农资服务站负担。审判员 张 勇二〇二一年五月二十七日书记员 薛星宇
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执390号 申请执行人：张长刚，男，1989年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：贾曼，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡景锋房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街15号。 法定代表人：周登远。 本院受理张长刚、贾曼申请执行自贡景锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡景锋房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初798号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡景锋房地产开发有限公司所有的银行存款、其他应收款1900元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二一年五月二十一日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3679号原告：于若良，男，1953年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告于若良与被告胡焕兴民间借贷纠纷一案，于2021年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告于若良、被告胡焕兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于若良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息41755元（暂从2016年2月1日起至2021年2月18日止，按月利率1.5%为标准计算，要求计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告胡焕兴的主要答辩意见如下：借款属实，被告偿还了10000元的借款本金，未偿还借款利息，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款50000元。借款以现金的方式给付。被告向原告出具借条一张，其表述为：“借条今借到于若良同志现金伍万元整￥50000.00（此款按年息贰分计息古历8月15日前还清），借款人胡焕兴2016年2月1日”。此后，被告于2016年1月30日偿还原告借款本金10000元。至此，被告尚欠原告借款本金40000元。诉讼中，原、被告均认可年息贰分即年利率20%。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告是债权人，被告是债务人。被告未按照借条约定偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。根据关于民间借贷的相关法律规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。故本案的借款利息可以分为两阶段来计算：1、2016年2月1日至2020年8月19日的利息约定为年利率20%，未超过借款时的民间借贷利率限制月年利率24%，现原告要求按照月利率1.5%计算利息，系原告行使处分权，本院予以准许。2、2020年8月20日以后的利息，以原告起诉时的利率保护标准年利率15.4%计算。现原告要求以月利率1.5%（年利率为18%）计算利息至偿还之日止，超过民间借贷的利率限制性规定。故对原告该时间段的利息诉求予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、胡焕兴于本判决生效后十日内偿还于若良借款本金40000元及其利息（利息的计算方法：1、自2016年2月1日起至2020年8月19日，以40000元为基数按照年利率18%计算利息为32788元；2、自2020年8月20日起至实际履行之日止，以40000元为基数按照年利率15.4%计算）；二、驳回于若良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,844元，减半收取922元，由于若良负担122元，由胡焕兴负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二一年五月七日书记员  陈航附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终5245号上诉人（原审原告）：印正功，男，汉族，1997年10月23日出生，住湖南省沅陵县××××××××,公民身份号码为431××××××××××××455。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正洲，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽伯渡劳务服务有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区名流印象办公楼12楼-2，统一社会信用代码为91340200MA2MT6R311(1-1)。法定代表人：吕修兰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：东莞市靖营网络技术服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UQXQJ4X。法定代表人：黄隆涛，该公司总经理。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。原审第三人：江西万千美供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路18号创业园创业大厦601-602室，统一社会信用代码为91360106MA389NA13E。法定代表人：赵志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙生，男，汉族，1982年12月9日出生，住湖北省大冶市×××××××××××××，公民身份号码为420××××××××××××458，系原审第三人江西万千美供应链管理有限公司的员工。上诉人印正功因与被上诉人安徽伯渡劳务服务有限公司、东莞市靖营网络技术服务有限公司，原审第三人江西万千美供应链管理有限公司劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31037号民事判决，向本院提起上诉。东莞市第一人民法院已于2021年3月1日通过邮寄方式向印正功送达了广东法院诉讼费用交费通知书，而印正功未在指定期限内预交本案上诉费。本院认为，印正功未在指定期限内预交案件上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人印正功自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。印正功逾期两个月向本院缴纳二审诉讼费10元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年五月二十八日书记员  梁婷燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执978号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：柳迪，女，1989年8月9日出生，住北京市朝阳区。衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-3244号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行后依法向被执行人柳迪发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨（2021）衢仲字第1-3244号裁决确定的被执行人柳迪应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人柳迪应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人柳迪应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人柳迪应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月二十八日书记员 夏冬远