wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2686号原告：遵义长征产业投资有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路100号，统一社会信用代码：91520300662981540。法定代表人：何可仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：高坤。委托诉讼代理人：李惠骞，贵州储瑛律师事务所律师。被告：向辉，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告遵义长征产业投资有限公司诉被告向辉房屋租赁合同纠纷一案，本院股份2021年3月22日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高坤、李惠骞到庭参加诉讼，被告向辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告遵义长征产业投资有限公司向本院提出诉讼请求一、请求法院判令解除双方房屋租赁合同；二、请求法院判令被告支付原告租金147231元及物业费13984元（计算至2021年3月31日）；并按每月8485元的标准（月租金加物业费）赔偿损失至腾退房屋之日止的租赁损失。三、请求法院判令被告向原告支付违约金53003.16元（按当年租金总额千分之一每日计算）；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2诉讼请求，变更为：请求法院判令被告支付截止2020年12月31日的租金115933元和物管费8834元，共计124767元；将其第三项诉请变更为请求判令被告支付违约金6862（按年利率3.85%从2019年7月1日至2021年5月28日）事实及理由：2019年6月28日，原被告签订租赁合同，由被告向原告承租其位于遵义市温州路1964文化创意园旅游休闲区门面，约定了租赁经营期间产生的税费由被告承担以及其他内容。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，已拖欠租金和物业费共计124767元，被告至今不向原告支付上述款项，特诉至贵院，望判如所请。被告向辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，遵义长征产业投资有限公司作为出租方（甲方）将其坐落于遵义市汇川区门面（总面积193.76平方米）出租给向辉（乙方），租期从2019年7月1日起至2022年6月30日止。双方签订租赁合同对租金、租期、租金交纳时间、装修、物业管理等进行了约定。合同第十条第一款乙方违约责任中第四条第三小项约定乙方逾期或不足额支付租金累计超过15天和未按时支付物业管理费、公共事业费以及拖欠其他费用累计达30天以上的。甲方无条件断水、电，有权单方面与乙方解除本合同，同时乙方应按月租金的双倍支付甲方违约金，给甲方造成损失的，还应赔偿其造成的损失。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用。但被告一直未支付租金和物管费，截止起诉之日已累计拖欠租金115933元、物管费8834元，原告一直催收，被告至今未履行，以致酿成诉争。本院于2021年5月6日将起诉状副本邮寄送达给被告向辉，经本人签收。本院认为，原、被告双方签订的《1964文化创意园物业租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应该严格按照合同的约定履行合同义务。原告已于合同签订后，将租赁物交付给被告，被告未按照合同的约定支付租金和物管费，已构成根本违约。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告主张被告支付租金115933元、物管费8834元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理的期限内支付；承租人逾期未支付的，出租人可以解除合同。”的规定，庭审中，原告认可没有采取任何口头和书面的形式，通知被告解除租赁合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，本院于2021年5月6日送达起诉状副本给被告向辉，视为合同解除合同之日。原告主张解除合同的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第七百二十一条和第七百二十二条的规定，判决如下：一、解除原告遵义长征产业投资有限公司与被告向辉于2019年6月28日签订的《1964文化创意园物业租赁合同》；二、被告向辉于本判决生效后十日内支付原告遵义长征产业投资有限公司自2019年7月1日起至2020年12月31日止的租金115933元、物业费8834元，共计124767元；三、被告向辉于本判决生效后十日内支付原告遵义长征产业投资有限公司自2019年7月1日起至2021年5月28日止的违约金6862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（已依法减半收取），由被告向辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李芳二〇二一年五月二十八日法官助理黄颂娟书记员田园
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0407民初287号 原告：韩连军，男，1974年2月10日出生，汉族，系邯郸市人。 被告：李宾涛，男，1979年8月19日出生，汉族，系邯郸市人。 原告韩连军诉被告李宾涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩连军到庭参加诉讼，被告李宾涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩连军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系在工地认识。2019年10月16日，被告因有急事需要资金，向原告提出借款并说明两三天后就偿还。原告出于帮忙之心，在没有钱的情况下向同村好友乔某借款5000元，乔某微信转账给原告后，立即微信转账给被告5000元。几天后打电话给被告，被告不接，再打电话一直处于关机状态，直到现在不知人在何处，联系不上，一直躲避原告。原告认为，合法的借款应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如诉请。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。 2、微信转账截图二份，证明被告向原告借款5000元，原告2019年10月16日12点06分向乔某借款5000元，后原告于2019年10月16日12点09分转给被告5000元。 3、证人身份证复印件一份及证人证言，证明李宾涛与原告联系借钱时，证人在场，原告从证人处借款5000元，转给被告。 被告李宾涛未提交证据，未答辩。 经审理查明：证人乔某证明，2019年10月16日，原告韩连军接到被告李宾涛电话，李宾涛向韩连军借款，韩连军答应借给李宾涛5000元。后韩连军向乔某借款5000元，用于出借给李宾涛。韩连军于2019年10月16日12:06分收到乔某转款5000元，后在12:09分向李宾涛微信转款5000元。因原告韩连军联系不上李宾涛，催要借款无果，诉至法院。 本院认为，综合证人乔某证言，以及原告韩连军收到证人转款5000元后，随即转给被告李宾涛的微信转账记录，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系存在，原告在向被告履行出借5000元义务后，被告依法应当偿还原告借款5000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 被告李宾涛于判决生效之日起十日内偿还原告韩连军借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李宾涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  耿秋芹 人民陪审员  刘 权 二〇二一年五月十一日 书 记 员  贺薇艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8348号 申请执行人：蒙小飞，女，1985年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市平果县。 被执行人：陆光圣，男，1987年11月14日出生，汉族，住广西南宁市马山县。 关于蒙小飞申请执行陆光圣故意伤害罪赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604刑初1630号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人蒙小飞赔偿人民币38583.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执8348号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年五月三十一日 书记员  钟丽婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1140号 原告：上海剧酷文化传播有限公司,住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2204室，统一社会信用代码913101177714568822。 法定代表人：刘智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。 被告：固镇县新马桥镇欣佑工贸厂，经营场所安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇南庙村，统一社会信用代码92340323MA2QWEC97D。 经营者：王守亮。 原告上海剧酷文化传播有限公司与被告固镇县新马桥镇欣佑工贸厂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘少威
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执24号杨伯武、马德兵：本院执行的杨伯武与马德兵买卖合同纠纷一案，杨佰武依据已生效的（2020）云31民终687号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币92925.10元，案件受理费人民币1591.00元、执行费人民币1294.00元。经本院立案执行，马德兵支付现金45300.00元，转账人民币50510.00元，其中，本金92925.00元，利息0元，迟延履行金0元，申请执行人放弃迟延履行金的追偿。本院已将案款转付（兑付）给杨伯武。至此，杨伯武向本院申请执行的(2020)云31民终687号杨伯武与马德兵买卖合同纠纷一案民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1805号 申请执行人：朱明豪，男，2001年03月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：石秀悦，女，2003年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：石洪龙，男，1974年09月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：聂新英，女，1975年03月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理朱明豪申请执行其与石秀悦、石洪龙、聂新英婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初7982号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石秀悦、石洪龙、聂新英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人石秀悦、石洪龙、聂新英在银行的存款111550元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年五月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1573号 申请人：张富金，男，1987年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人：固安裕荣轩房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市固安县新兴产业示范区、卫星导航产业园、40号楼306室。 法定代表人：高建军，该公司总经理。 统一社会信用代码：91131022MAODWW7J01。 委托代理人：王亚东，该公司员工。 原告张富金与被告固安裕荣轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共36案，申请人张富金于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人固安裕荣轩房地产开发有限公司银行存款共18000000元（36案的申请保全价额）。申请人张富金已向本院提供了大家财产保险有限责任公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保担保函一份为其申请财产保全作为担保。 本院认为，申请人张富金的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人固安裕荣轩房地产开发有限公司的银行存款18000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 珉 二〇二一年五月十日 法官助理  刘艳桥 书 记 员  李**鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30929号原告：谢新平，男，1969年9月12日出生，汉族，住江西省樟树市××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××731。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王晓梅，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省河源市紫金县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××223。原告谢新平诉被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新平的委托诉讼代理人陈武平到庭参加诉讼。被告王晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新平向本院提出诉讼请求：一、被告对（2018）粤1972民初18714号《民事判决书》所确定的付款义务承担连带责任，即判令被告向原告偿还借款420000元及利息（利息以420000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年6月1日起计至清偿之日止，暂计至2020年7月30日为641760元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人张志文民间借贷纠纷强制执行一案[（2019）粤1972执8603号]在执行过程中，案外人张志文拒不履行生效判决[(2018)粤1972民初18714号《民事判决书》]确定的债务，经原告了解，案外人张志文已将其财产转移至其原配偶即本案被告名下，案外人张志文恶意转移财产，致使原告无法执行到款项。经原告了解，案外人张志文与被告王晓梅于2006年4月20日结婚，于2018年6月12日离婚。而(2018)粤1972民初18714号《民事判决书》已查明案外人张志文于2018年5月17日至2018年6月1日期间向原告借款共计420000元，至今未偿还任何本息。案外人张志文向原告出具借条的日期为2018年6月13日，而案外人张志文与被告的离婚时间为2018年6月12日，原告认为，案外人张志文与被告的行为是共同骗取原告借款的恶意欺骗行为，其故意在短期内以经营需资金周转为由多次向原告借款，并将财产转移至被告名下，获得原告借款后故意与被告离婚，致使原告无法收回借款及利息。原告认为，案外人张志文在与被告婚姻关系存续期间向原告所借款项不仅系案外人张志文与被告共同生产经营所需，且属于夫妻共同债务，被告故意与案外人张志文通过解除婚姻关系的方式逃避债务，应当对案外人张志文所借款项本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告对（2018）粤1972民初18714号《民事判决书》所确定的付款义务承担连带责任，即判令被告与案外人张志文共同向原告偿还借款420000元及利息（利息以420000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年6月1日起计至清偿之日止）。经审理查明：原告以民间借贷纠纷为由，于2018年11月13日向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼[案号：（2018）粤1972民初18714号]，请求判令：1.张志文向谢新平偿还借款420000元及利息（利息以420000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年6月1日起计至清偿之日止，暂计至2018年10月25日为41160元）；2.诉讼费用由张志文承担。2019年3月27日，广东省东莞市第二人民法院出具（2018）粤1972民初18714号民事判决书，认定事实如下：2018年6月13日，张志文向谢新平出具《借条》，显示“今借到谢新平人民币420000元（肆拾贰万元）用以私人借款用”，“从2018年6月计息月息：12600元”“此款最多借款2个月，还款期限：2018年8月13日”，并由被告签名确认。谢新平通过银行账户，分别于2018年5月17日、2018年5月18日、2018年5月20日、2018年5月21日向张志文转账支付50000元、30000元、15000元、105000元，共计200000元。谢新平出具一份《证明》，该证明由案外人袁杨出具，证明谢新平于2018年5月22日、2018年6月1日通过银行账户向案外人袁杨及袁杨的母亲杨梅英的账户共计支付200000元，该款为谢新平代张志文向袁杨偿还借款。谢新平主张：因谢新平与案外人叶建文合伙投资厂房，案外人叶建文应投资200000元，但案外人叶建文以张志文欠其20000元为由，仅向谢新平支付投资款180000元，剩余20000元以谢新平代张志文偿还的形式由谢新平补齐。张志文于2018年6月13日向谢新平出具《借条》，确认共借到借款420000元。（2018）粤1972民初18714号民事判决书判决如下:张志文于本判决发生法律效力之日起三日内向谢新平返还借款本金420000元及支付利息和逾期还款利息（从2018年6月1日开始，以420000元为本金，按照年利率24%的标准计算利息至清偿之日止）。前述民事判决书生效后，谢新平申请法院强制执行。庭审中，原告提交由广东省东莞市第二人民法院执行局出具的《约谈通知书》，载明：张志文名下的3台汽车均为轮候查封，但都去向不明未能实际扣押，且暂未发现张志文有其他可执行财产。另，本院依职权向江西省樟树市民政局婚姻登记处发函调查：被告王晓梅与案外人张志文的婚姻登记信息。樟树市民政局提供的查询信息显示，被告王晓梅与案外人张志文于2006年4月20日登记结婚，于2018年6月12日登记离婚。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、证明、身份证（复印件）、民事判决书、生效证明、《约谈通知书》及本院调取的樟树市民政局提供的查询信息等证据及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，本案争议的焦点为被告是否需要与案外人张志文共同承担（2018）粤1972民初18714号民事判决书确定的债务。本案是民间借贷纠纷，被告是否应当承担责任，取决于相应债务是否为夫妻共同债务。据（2018）粤1972民初18714号民事判决书认定的事实显示，案外人张志文在2018年5月17日至2018年6月1日期间，半个月内密集向原告借款，借款数额逾400000元。原告主张的涉案债务虽然发生在被告与案外人张志文夫妻关系存续期间，但在案外人张志文向原告借款后不到一个月，被告便于2018年6月12日与案外人张志文离婚。由于借款后短期内离婚，涉案借款用于夫妻共同生活的可能性较小，且借款金额较大，超出家庭日常生活需要所付债务，故本院认为原告主张的债务不宜认定为被告与案外人张志文的夫妻共同债务。故原告诉请被告王晓梅共同承担返还（2018）粤1972民初18714号民事判决书确定的借款本金及利息，即被告与案外人张志文共同向原告偿还借款420000元及利息（利息以420000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年6月1日起计至清偿之日止）的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢新平全部诉讼请求。本案受理费7600元（原告已预交），由原告谢新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  王华科审判员  郑 烨二〇二一年五月二十五日书记员  尹艳清
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1428号 申请执行人:上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：孙涛。 被执行人：周振环，男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第12748号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第12748号裁决书指定青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月十三日 书记员  夏照民
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执720号申请执行人：福建省高华建设工程有限公司，统一社会信用代码913501811549000442，住所地：福建省福清市高山镇高园路**。法定代表人：郑绍龙，该公司总经理。委托代理人：陆丹，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，组织机构代码14008344-2，住所地：淮阴区淮海路三民小区****。法定代表人：邓洪武。福建省高华建设工程有限公司与江苏翔森建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8536号民事判决书已经发生法律效力，判决判令:一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告福建省高华建设工程有限公司案涉工程尾款3999731.19元及利息（利息分两部分计算：1、利息以本金3250359.48元（工程款3999731.19元-质保金749371.71元）为基数，自2018年6月13日（即原告起诉之日）起算至2018年12月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、利息以本金3999731.19元（质保期已过，该数额含质保金在内）为基数，自2018年12月21日起算至本金实际还清时止，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。本案受理费67100元，鉴定费80000元，合计147100元，由原告福建省高华建设工程有限公司负担68302元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担78798元。因被执行人未履行法定义务，福建省高华建设工程有限公司于2021年3月3日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询，查明：1、被执行人名下在本市无房产、无车辆；2、被执行人名下银行账户本案已冻结，因其作为被执行人的案件较多，其银行账户已被他案首轮冻结，本案无法扣划；被执行人上述银行账户冻结到期日为2022年3月7日，如需续封请于上述日期前一个月内向本院提交续封申请；3、本院多次通过最高院总对总系统对被执行人名下财产进行查询，并于2021年5月27日对被执行人名下财产再次进行查找，未发现其他可供执行财产。本院已于2021年5月27日依法对其限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求其提供其他财产线索或下落，申请人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的经生效判决确认的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到剩余财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二一年五月十三日书记员  刘书风
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1203民初2209号 原告：任华堂，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：余劲劲，男，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告任华堂诉被告余劲劲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告任华堂到庭参加了诉讼，被告余劲劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任华堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款110000元及利息30568元（月息1.28%，以110000元为基数暂计至起诉之日，以后利息应付至本金还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2017年6月，被告因做生意分两次从原告处借现金110000元人民币，期限三个月，月息3%。借款到期后被告没按期归还借款本息，截至2019年7月18日共结欠原告本金110000元及利息1000元，由被告出具的承诺书为证，被告承诺该借款从2019年8月份起每月26号前偿还10000元直至还清时为止。如逾期未还，原告可就剩余未还的本金及利息向法院起诉，并愿承担利息。截至起诉之日被告仍未能履行承诺，为此原告诉至法院。 被告余劲劲未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。 本院经审理查明事实如下：原告任华堂、被告余劲劲经人介绍相识。2019年7月18日，余劲劲向任华堂分别出具落款日期为2017年5月3日、2017年6月7日的借条两张，其中落款日期为2017年5月3日的借条载明“今借到任华堂现金5万元整，月息2分，借款人余劲劲，2017年5月3日，余劲劲身份证号码：341203198304××××，户籍地：颍东区××楼××镇××村××庄××号”；落款日期为2017年6月7日的借条载明“今借到任华堂现金6万元整，月息2分，借款人余劲劲，2017年6月7日，余劲劲身份证号码：341203198304××××，户籍地：颍东区××楼××镇××村××庄××号”。2017年5月4日，任华堂在中国建设银行开立的尾号为3853的银行账户支取现金60000元。2017年6月7日，任华堂在中国银行开立的尾号为5737的银行账户现金取款43000元。原告任华堂在审理中自认案涉款项的借据形成与款项交付是同一天，且是一手交钱一手打条。 2019年7月18日，余劲劲向任华堂出具承诺一份，载明“承诺，本人余劲劲2017年5月3日向任华堂借款6万元人民币，于2017年6月7号以黄二兴名义向任华堂借款5万元，两笔借款共11万元本人已收到，截止至目前经结算共欠任华堂借款本金11万1千元整，本人承诺该借款111000元从2019年8月份起每月26号前偿还1万元直至还清为止，若逾期未还，任华堂有权就剩余部分向法院提起诉讼，本人自愿以剩余款项为基数，以月息2%另行向任华堂支付利息，承诺人余劲劲，2019年7月18日”。 上述事实有原告任华堂向本院提供的原告身份证、银行流水明细2张、借条两份、承诺书以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告任华堂主张被告余劲劲应偿还其借款本金110000元及利息，应向本院提交双方达成借款合意及其已完成款项交付的证据，然其并未向本院提交充分证据证明其已完成案涉借款的交付，故对其要求被告偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任华堂的诉讼请求。 案件受理费1556元，由原告任华堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二一年五月二十四日 法官助理  袁训旺 书 记 员  张梦雨 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
416贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执保415号申请人：马英，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢，贵州承宣律师事务所律师。被申请人：王**均，男，1965年6月10日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市习水县，现住遵义市汇川区。本院在审理申请人马英与被申请人王**均离婚纠纷一案中，申请人马英于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结、扣押被申请人名下512.3万元等值财产。中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保函。本院经审查认为，申请人马英的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人4均名下的银行存款512.3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二一年五月二十六日法官助理郭霞书记员曾祥福
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初1695号原告：秦科，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦会伦，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告秦科诉被告韦会伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序独任审判，并于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告秦科到庭参加诉讼，被告韦会伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦会伦支付原告秦科挖掘机租金33000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦会伦于2017年4月2日至2017年5月28日期间租用原告的挖机在南川中学施工，2017年12月工程完工，2018年1月9日进行结算，工时费合计73000元，被告当时资金紧张，只付了40000元，下欠33000元。经过原告多次催收，被告一直未能偿还租赁挖机的费用。被告韦会伦未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告韦会伦于2017年租赁原告挖掘机在重庆市南川中学施工，施工完成后经多次结算，被告于2020年2月20日给原告出具欠条一份，写明：“今欠到秦科挖掘机租赁费人民币33000元……该款项于南川中学尾款结清一次性付清。”庭审时，原告表示南川中学的工程已经完工多年，也未发现被告采取诉讼等方式向其发包方追收工程款，原告多次催收，被告一直未支付租赁费。上述事实，除原告的诉称和庭审陈述外，还有原告提交的有被告签名捺印的欠条原件一份，上述证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，通过原告秦科提交的被告韦会伦签名捺印的欠条，结合原告的陈述，足以证明被告韦会伦至今下差原告秦科挖掘机租金33000元未支付的事实，虽然该欠条最后约定了原告要求被告支付租金的条件为被告得到其对应发包方支付的工程款后，但被告在本院向其送达了开庭传票、起诉状等材料后，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出对该笔债务的书面异议，应当由其承担拒绝应诉答辩的不利后果。由于案涉工程已完工多年，本院推定被告已收到相应工程款或者是被告自己怠于采取诉讼等方式向其对应发包方收取工程款，原告要求其支付欠款的条件已经成就。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦会伦在本判决生效后立即支付原告秦科挖掘机租赁费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取313元(原告已预交)，由被告韦会伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二一年五月二十四日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特47号申请人：鹤山市强盛建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市×××××××××××。法定代表人：李超强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：李先荣，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市×××××××××××。公民身份号码：510××××××××××××273。委托诉讼代理人：李兆坤，广东鹤强律师事务所律师。申请人鹤山市强盛建筑工程有限公司（以下简称强盛公司）与被申请人李先荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月23日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人强盛公司请求，1.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹤山仲裁委）鹤劳人仲案字（2021）第119号《仲裁裁决书》；2.本案申请费由李先荣承担。事实和理由：强盛公司承建鹤山市妇幼保健院新建附属楼工程项目，强盛公司将涉案工程的劳务工程分包给广东翔某建筑工程有限公司（以下简称翔某公司），翔某公司再将部分工程发包给黄某，李先荣是黄某聘用的人员。2020年8月17日，李先荣在工地受伤。后李先荣向鹤山仲裁委提出劳动争议仲裁申请。鹤山仲裁委于2021年3月19日作出鹤劳人仲案字（2021）第119号《仲裁裁决书》，以2019年度广东省在岗职工月平均工资8391元作为基数计算李先荣的工伤待遇，裁决强盛公司向李先荣支付一次性伤残就业补助金67128元、停工留薪期的工资33564元、住院期间护理费4720元。强盛公司认为李先荣在仲裁审理过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致鹤山仲裁委认定事实错误，上述仲裁裁决书应予撤销。理由如下：1.在仲裁庭审记载过程中，李先荣陈述其工资“380元/天，有时微信转账，有时现金发放”、“黄某通过微信最多一次转了我3000-4000元”、“我受伤前黄某转账过我”，由此可见，李先荣持有黄某向其转账工资的转账记录，但李先荣拒不提供转账记录，隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致鹤山仲裁委未能查清李先荣的工资情况；2.李先荣隐瞒其是由黄某聘请的证据，导致鹤山仲裁委认定事实错误。李先荣在庭审中承认“黄某是负责人”、“黄某向李先荣发放工资”，但李先荣隐瞒其是黄某聘请的证据，导致鹤山仲裁委并未查清前述事实，认定是强盛公司雇请李先荣在涉案项目工地工作，属认定事实错误。综上所述，李先荣是由黄某聘请的，且隐瞒其受伤前的工资情况，李先荣在仲裁审理过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致鹤山仲裁委认定事实错误，作出错误的仲裁裁决。故强盛公司根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销鹤劳人仲案字（2021）第119号《仲裁裁决书》。被申请人李先荣称，强盛公司已确认未曾发放过李先荣工资，不存在李先荣隐瞒工资转账记录的行为。一、针对强盛公司提起撤销申请的第一项理由，强盛公司在仲裁庭审过程中已确认：1.与李先荣补签过一份《鹤山市妇幼保险院新建附属楼工程临时用工合同》，这次用工时间是从2020年8月1日至2020年10月30日；2.李先荣是2020年8月17日受伤，而强盛公司未发放2020年8月1日至8月17日工资，因此，强盛公司未发放过工资，故不存在李先荣隐瞒工资转账记录的行为。至于李先荣之前跟从黄某曾经在强盛公司的工地工作过，在受伤后向黄某借支过生活费等事项，均与本案无关。由于李先荣在强盛公司的工地只上了17天班，又未发放过工资，所以仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第六十条的规定，以2019年度广东省在岗职工月平均工资8391元作为基数计算李先荣的工伤待遇并没有错。而鹤山市社保局也是按8391元的工资标准核发李先荣的一次性伤残补助金的。二、黄某不具备用工资格，强盛公司才是李先荣的工伤保险责任单位。强盛公司申请撤销仲裁的第二项理由是不成立的，虽然涉案工程是强盛公司分包给翔某公司，再由翔某公司分包给黄某，但由于黄某作为自然人没有用工资格，而且强盛公司在工伤发生后又与李先荣补签了一份《鹤山市妇幼保险院新建附属楼工程临时用工合同》，确认由强盛公司聘请李先荣到强盛公司作业班组（即黄某班组）工作，并为李先荣申报了工伤，因此强盛公司已自行确认了与李先荣存在工伤保险关系，强盛公司是李先荣的工伤保险责任单位，仲裁委据此作出裁决并无不当。本院审查期间，强盛公司向本院提交了如下证据：1.营业执照，证明强盛公司的诉讼主体资格；2.身份证，证明李先荣的诉讼主体资格；3.工资表、代收代付历史明细查询，证明李先荣所在的黄某班组的工人工资情况；4.仲裁裁决书、送达回证，证明本案经鹤山仲裁委仲裁裁决的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2021年3月19日，鹤山仲裁委作出鹤劳人仲案字[2021]第119号裁决：一、鹤山市强盛建筑工程有限公司于本裁决书生效之日起三天内向李先荣支付一次性伤残就业补助金67128元；二、鹤山市强盛建筑工程有限公司于本裁决书生效之日起三天内向李先荣支付留薪期的工资33564元；三、鹤山市强盛建筑工程有限公司于本裁决书生效之日起三天内向李先荣支付住院期间的护理费4720元；四、驳回李先荣的其他仲裁请求。仲裁裁决为终局裁决。强盛公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，强盛公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是李先荣隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院结合本案具体分析如下：强盛公司主张从李先荣仲裁庭审期间的陈述可知黄某曾向李先荣转账工资的转账记录，但李先荣拒不提供，李先荣隐瞒其是黄某聘请的证据，从而影响裁决。经鹤山仲裁委查明，李先荣与强盛公司于2020年7月30日签订《鹤山市妇幼保险院新建附属楼工程临时用工合同》，李先荣在涉案工程项目过程中受伤，受伤的时间为2020年8月17日。鹤山仲裁委认为李先荣在强盛公司承建的建设项目工地工作过程中受伤，经人社局认定为工伤，强盛公司作为工伤保险责任单位，应承担相应的工伤保险责任。强盛公司认为李先荣隐瞒其与黄某之间的转账记录，但李先荣抗辩认为是受伤前曾跟从黄某在强盛公司工作过，在受伤后向黄某借支生活费，该情况与本案无关。由于本案中的《鹤山市妇幼保险院新建附属楼工程临时用工合同》证据已能证明双方的法律关系，且强盛公司未能提供充分的证据证明李先荣隐瞒足以影响公正裁决的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。此外，强盛公司没有提交相关证据证明鹤劳人仲案字（2021）第119号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回鹤山市强盛建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由鹤山市强盛建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 梁慧敏审 判 员 陈雪娟二〇二一年五月二十六日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初9号原告：邓敏威，男，1991年6月21日出生，汉族，住址：广东省佛冈县×××××××××××2×××××，身份证号码：441××××××××××××233。被告：邓敏飞，男，1991年8月24日出生，汉族，住址：广东省佛冈县××××××××2×××××，身份证号码：441××××××××××××014。原告邓敏威与被告邓敏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓敏威到庭参加了诉讼，被告邓敏飞经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓敏威向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学关系，被告于2020年6月12日因生意之需向原告借款50000元，并言明两个月后归还，但被告不守信誉，至今还剩30000元没还，原告为此多次通过微信、电话，上门催讨，均未果，为维护原告合法权益特起诉法院，要求被告归还借款。原告邓敏威为其主张向本院提交的证据有：中国工商银行转账记录50000元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩论、质证的权利。上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院认定本案法律事实如下：被告邓敏飞于2020年6月12日以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，当日原告从本人工商银行转账至被告的账户，转账凭证注明：借款。双方约定借款期限二个月。2020年11月，被告以物抵还款20000元，余下借款30000元经原告催收未果，原告遂诉至本院要求解决。本院认为：合法的借贷受法律保护，被告向原告借款50000元事实清楚，依据较充分，予以采信。被告未按约定还清借款给原告，其行为构成违约，现原告要求其还清尚余借款30000元，应予支持。被告邓敏飞经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院可依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的解释，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓敏飞于本判决生效之日起10日内付清借款30000元给原告邓敏威；本案受理费550元，由被告邓敏飞负担；原告其预交的诉讼费可在本判决生效后向本院申请退回；被告负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗泽伟人民陪审员  刘利利人民陪审员  黄建花二〇二一年五月六日书 记 员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2235号之一 原告：四川超捷成套设备有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路24号。 法定代表人：周超，职务不详。 委托诉讼代理人：将佑欣，四川镪徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，四川镪徽律师事务所律师。 被告：四川明吉电力工程安装有限公司，住所地成都市青羊区大石西路86号1幢2层230号。 法定代表人：赵大明，职务不详。 原告四川超捷成套设备有限公司与被告四川明吉电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告四川超捷成套设备有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川超捷成套设备有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川超捷成套设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1,160元，保全费1,025元，共计2,185元由原告四川超捷成套设备有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月十三日 书记员  伍朝红
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1431号申请执行人：曾某某，女，汉族，住四川省成都市东部新区。法定代理人：林某某，女，1990年12月1日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。被执行人：曾某某，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省安岳县忠义镇。本院在执行申请执行人曾某某与被执行人曾某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初4259号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人曾某某发出执行通知书，责令被执行人曾某某立即向申请执行人曾某某支付拖欠的抚养费17067元，被执行人应凭票据向申请执行人支付教育费、医疗费的50%，直至申请执行人完成学业时止的义务，由被执行人曾某某负担申请执行费156元。但被执行人曾某某未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曾某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人曾某某在中国建设银行股份有限公司现鄠邑区支行账户上的存款。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年五月十日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申818号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾海涛，男，1992年11月28日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素芳，女，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：唐付凤，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号。主要负责人：李振飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕必行，该公司法务。再审申请人曾海涛因与被申请人刘素芳、唐付凤、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财险郴州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾海涛申请再审称，1.二审法院认定申请人是交警到达现场后才离开和申请人收到保险公司《机动车综合商业保险免责事项说明》是错误的，导致改判申请人承担商业险部分的赔偿责任也是错误的。2.二审法院改判申请人承担商业险赔偿责任后，对申请人垫付的款项依然不予扣除，遗漏了申请人垫付医药费11000元的事实，导致判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，曾海涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年五月三十一日书记员  金 珊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初2801号原告：王乾华，男，1956年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆吉宜坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢35-3号，统一社会信用代码91500108MA5U30GMlG。法定代表人：周彦辉，重庆吉宜坤建筑劳务有限公司执行董事。原告王乾华与被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告王乾华的委托诉讼代理人秦彬文到庭参加诉讼，被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王乾华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告返还原告借款本金592678元，其中313789元自2017年8月30日起按年利率24%计付利息至付清时止，278889元自2017年9月20日起按年利率24%计付利息至付清时止。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告为“平山产业园区孵化基地标准厂房项目室内装饰、给排水工程”的实际施工人，重庆景盛建筑工程集团有限公司(现名称为重庆景盛建设集团有限公司)是前述工程的发包方，重庆景盛建筑工程集团有限公司通过被告向原告支付工程款592678元用于支付民工工资及工程材料款，但被告将该款全部挪用，导致原告无法及时支付民工工资及工程材料款，造成工人和材料供应商到有关单位和原告家里索要工资和材料款，在此情况下，原告垫付了该笔工程款嗣后，被告于2017年8月20日向原告出具承诺书，承诺分两次归还，在2017年8月20日前归还313789元，在2017年9月20日前归还278889元，未按期归还时，则按2%的月息支付利息。前述承诺书出具后，被告并未按承诺书的约定履行，原告特根据《中华人民共和国民法典》的规定，依法向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司未作答辩。本院查明：被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司将自己在重庆景盛建筑工程集团有限公司承建的“平山产业园区孵化基地标准厂房项目室内装饰、给排水施工工程”承包给原告王乾华施工，后因重庆景盛建筑工程集团有限公司支付的该项目工程款592678元到被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司后，被告未支付给原告王乾华，被告于2017年8月20日向原告出具《承诺书》一份，内容为：“因由重庆景盛建筑工程集团有限公司（总包）划给重庆吉宜坤建筑劳务有限公司（专业分包）具体承包人王乾华的平山产业园区孵化基地标准厂房项目室内装饰、给排水施工工程款592678元（313789+278889）未及时划给具体承包人王乾华，导致民工工资及工程材料款不能及时支付，工人不能正常上班，工程材料不能按合同供给，延误了工期，致使工人和材料供应商多次到有关单位和具体承包人家里索要工资和材料款，造成了不良影响。现向王乾华承诺如下：一、在2017年8月30日前将该工程款313789元，在2017年9月20日前支付278889分两次支付给具体承包人王乾华，否则按债权债务的最新司法解释，按2%的月息支付利息（计息时间按承诺支付之日起算），同时，由此而产生的一切责任和影响由承诺人承担。二、承诺人保证：此后的工程款进入承诺人或承诺人指定账户的48小时内划到具体承包人王乾华的账户上，具体承包人必须用于该项目的费用支出，不得挪着他用。否则按本承诺的第一条执行。”被告在承诺公司：重庆吉宜坤建筑劳务有限公司上加盖公章确认。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的《平山产业园区孵化基地标准厂房项目室内装饰、给排水施工承包合同》、《承诺书》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司下欠原告王乾华工程款592678元的事实，有被告向原告出具的《承诺书》在案证明，被告应当按照《承诺书》的承诺，按时支付下欠原告的工程款。现被告逾期未付，应当承担立即支付原告工程款及逾期付款的违约责任，对原告要求被告支付下欠工程款592678元，其中313789元自2017年8月30日起按年利率24%计付利息至付清时止，278889元自2017年9月20日起按年利率24%计付利息至付清时止的主张，符合双方约定和法律规定，本月依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付下欠原告王乾华的工程款592678元，并分别以313789元为基数自2017年8月30日起按年利率24%计付利息至该款付清时止、以278889元为基数自2017年9月20日起按年利率24%计付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7873元（原告已预交），由被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇二一年五月三十一日法官助理  杨贞轶书 记 员  郝寿东
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初435号原告：谢建华，男，汉族，1989年2月10日出生，住肇庆市鼎湖区××××××委会莲塘1组六队XXX号，身份证号码：441××××××××××××713。被告：谢少龙，男，汉族，1988年8月5日出生，住肇庆市鼎湖区××××××委会分界XXX号，身份证号码：441××××××××××××713。原告谢建华诉被告谢少龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年5月31日签订《借款合同》，约定借款本金为70000元整，并且约定2019年6月30日归还。借款于2019年5月31日转到被告账户上，但是被告至今未还款。现起诉请求判决：1、被告立即偿还借款70000元，并按照合同约定计付5%的逾期违约金（70000×0.05），及借款开始至今（2021年1月26日）按每月1.28%（30000×0.0128）计算的19个月利息，后续利息另外计算。2、被告承担所有诉讼费用。被告答辩称：同意偿还原告70000元本金和利息20524元。原告举证如下：身份证，证明原告的诉讼主体资格；身份证，证明被告的诉讼主体资格；《借款合同》、账户金融交易明细，证明被告与原告于2019年5月31日签订了《借款合同》，并在当天借到原告的70000元。被告对上述证据均无异议，且无证据提供。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原、被告于2019年5月31日签订《借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限为2019年5月31日至2019年6月30日，到期一次性还清。双方并约定，如未按约定的方式归还借款本金或利息，被告一次性向原告支付借款金额的5%的逾期违约金，每天按0.5%支付逾期利息，直至清偿全部借款本金及利息为止。2019年5月31日，原告向被告转账支付了70000元。但借款到期后，被告未依约偿还。原告于2021年2月18日提起本案诉讼，被告对原告请求其支付借款期内的利息无异议。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应当依约向原告偿还。其至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿付尚欠的借款本金70000元，应予支持。双方在借款合同中没有约定借款期内的利息，但被告同意计付上述期间的利息，对原告的请求应予支持。本案借款发生于民法典施行前，关于借款利息的规定已发生部分变更。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，而本案受理于2020年8月20日之后，因此，应按上述规定计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，应予支持。第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。及第三十条规定，出借人选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。因此，计至2020年8月19日止的利息及逾期违约金总计不应超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。因此，双方约定的逾期利率高于上述限额部分，应不予支持。原告请求按照月利率1.28%计算逾期利息，没有超过上述限额，应予支持。其请求支付计至2021年1月26日止的利息及违约金共20524元，没有超过按上述规定计算的限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢少龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢建华返还借款本金70000元及计至2021年1月26日止的利息、违约金共20524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.55元（原告已预交），由被告负担。原告预交的费用由本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年五月十九日书记员  唐舒婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4240号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。负责人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：花海龙,男，1968年3月27日生，汉族,住江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告花海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告花海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：花海龙立即偿还借款本金96632.23元，并支付期内利息5691.89元(截至2021年5月24日)、逾期罚息1356.35元(自2021年5月25日起至实际给付之日止，以96632.23元为基数，按年利率11.628%上浮50%计算）、期内欠息之复利276.94元（自2021年5月25日起至实际给付之日止，以5691.89元为基数，按年利率11.628%上浮50%计算）。事实和理由：借款人是花海龙；借款于2018年7月30日发放，于2021年5月24日提前到期；借款本金20万元已归还103367.77元，利息归还至2020年10月20日，借款自2020年11月20日开始逾期；期内利率为年利率11.628%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%。花海龙未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，花海龙未作答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。花海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：花海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金96632.23元，并支付期内利息5691.89元(截至2021年5月24日)、逾期罚息1356.35元(自2021年5月25日起至实际给付之日止，以96632.23元为基数，按年利率11.628%上浮50%计算）、期内欠息之复利276.94元（自2021年5月25日起至实际给付之日止，以5691.89元为基数，按年利率11.628%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元减半收取为1132元（南京银行股份有限公司已预交），由花海龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月二十五日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初6601号 申请人：安徽省皖腾道路工程有限公司，住所长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园1幢，统一社会信用代码91340121068080051Y。 法定代表人:汪松叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：合肥汉中建筑工程有限公司，住所安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路龙飞明珠花园1幢404，统一社会信用代码913401230973321159。 法定代表人:张丽，该公司总经理。 本院在审理申请人安徽省皖腾道路工程有限公司与被申请人合肥汉中建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽省皖腾道路工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人合肥汉中建筑工程有限公司银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。 本院认为，申请人安徽省皖腾道路工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥汉中建筑工程有限公司银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  沈惠 二〇二一年五月二十八日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2496号原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路江山花园B栋。法定代表人曾鹤，董事长。委托代理人余刚，代理权限为特别授权。委托代理人张煜，代理权限为特别授权。被告翁有生，男，1979年3月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告余元敏，女，1979年6月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系翁有生之妻。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司（以下简称南马村镇银行）诉被告翁有生、余元敏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余刚、张煜到庭参加诉讼，被告翁有生、余元敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南马村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁有生、余元敏归还原告借款本金47574.81元、利息4535.88元（含罚息，利息暂算至2021年3月11日止，本息合计52110.69元。之后利息以52110.69元为基数，按年利率17.325%计算，直至还清为止）。二、宣告南马个人[消费]贷款[2018]年第[33]号贷款合同到期。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日被告翁有生、余元敏因住房装修，向原告申请贷款壹拾伍万元整（￥150000.00）。2018年5月29日，原告与被告翁有生、余元敏签订了（南马个人[消费]贷款[2018]年第[33]号）《个人借款、担保合同》贷款合同，贷款金额为15万元，限期为3年，约定贷款年利率为11.55%，按月等额本息还款；到期日为2021年5月29日，原告依据借款合同约定向被告翁有生发放个人消费贷款15万元后，被告翁有生从2020年7月起未按合同约定还清贷款本息，经原告多次催收未果，截至2021年3月11日，被告已经连续预期9次。根据借款合同第14.1之Ⅰ款及14.2之4项的约定：借款人连续三次或累计六次未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取以下措施：宣布本合同贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时根据9.1条的约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率收计复息，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。综上所述，被告的行为已严重侵犯、损害了原告的利益，并已构成根本违约。为保障原告的合法权益，依据《民法典》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告翁有生、余元敏未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年5月29日，原告与被告翁有生、余元敏签订编号为南马个人[消费]贷款[2018]年第[33]号《个人借款/担保合同》约定：被告翁有生、余元敏向原告借款15万元；贷款用途为住房装修；贷款期限3年；贷款年利率11.55%；还款方式为按月等额本息；借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约；借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同签订后，原告依约于合同签订的当日向被告翁有生、余元敏发放贷款15万元，借款期限2018年5月29日至2021年5月29日，借款年利率11.55%。同时查明，被告从2020年7月起连续逾期9次未向原告偿还贷款本息，截至2021年3月11日，被告尚欠原告借款本金47574.81元（其中已到期借款本金33006.22元，未到期借款本金14568.59元），利息4535.88元。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及结婚证、收入证明、借款申请、真实合法承诺书、个人借款/担保合同、借款借据、欠款明细截屏等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告南马村镇银行与被告翁有生、余元敏签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告翁有生、余元敏应当按照合同约定每月足额还本付息。被告翁有生、余元敏未按时足额还本付息的行为已连续超过9个月，构成合同约定的违约情形，原告有权按照合同约定主张权利，故原告诉请解除南马个人消费贷款（2018）年第33号《个人借款/担保合同》，要求被告归还全部拖欠的贷款本息，本院予以支持。关于利息的计算问题。对被告拖欠的已到期本金，应按合同约定计收罚息，但对未到期的本金，因系原告提前收回，不应当计收违约金，即不应按罚息利率计收罚息，而应按约定年利率计收利息。截止2021年3月11日，被告拖欠原告已到期借款本金33006.22元，利息4535.88元，未到期借款本金14568.59元。对拖欠的已到期借款本金33006.22元，应自2021年3月12日起按年利率17.325%计算罚息至实际还清之日止，对提前收回的借款本金14568.59元，应自2021年3月12日起按年利率11.55%计算至本金实际付清之日止。被告翁有生、余元敏经本院合法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司与被告翁有生、余元敏于2018年5月29日签订的南马个人[消费]贷款[2018]年第[33]号《个人借款/担保合同》；二、被告翁有生、余元敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款本金47574.81元及利息（截至2021年3月11日的利息4535.88元；2021年3月12日之后的利息，其中以借款本金人民币33006.22元为基数，按年利率17.325%计付罚息至实际还清之日止；以借款本金人民币14568.59元为基数，按年利率11.55%计付利息至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告翁有生、余元敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  谢川二〇二一年五月二十七日法官助理毛婷静书记员朱希
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2736号 申请执行人：熊文，男，苗族，1972年7月14日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人：黄勇，男，苗族，1978年5月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2021）黔0502民初782号判决书，受理熊文与黄勇劳务合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人黄勇零星银行存款、无工商登记信息、不动产登记信息。故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2736号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年五月二十日 书记员 毛成铎
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初907号 原告：卢玉萍，女，1965年2月12日出生，汉族，户籍所在地：广西融水苗族自治县， 现住融水苗族滋滋县。 被告:何弃财，男，住融水苗族县。 卢玉萍与何弃财买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告卢玉萍于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢玉萍撤诉。 案件受理费3782元，减半收取计1891元（原告已预交），由原告卢玉萍自愿负担。 审 判 员 李丹联 二〇二一年五月二十一日 法官助理 梁志园 书 记 员 何 曦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2361号 原告：怀化市长乐物业服务有限公司。 法定代表人：张云，系公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：姜逸雄，男，苗族，1968年7月8日出生，系公司员工。 被告：肖和春，男，汉族，1968年1月8日出生。 原告怀化市长乐物业服务有限公司与被告肖和春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告怀化市长乐物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜逸雄，被告肖和春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化市长乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2018年1月1日至2021年3月31日的物业服务费￥3912元；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费；3、请求判决被告向原告支付物业费1%违约金，(物业与业主服务合同关系，违约金酌情考虑实际收取￥391.2)。共计:4303.2元。事实与理由：2012年4月11日，被告购买了怀化市迎丰中路太平桥新建巷1号长乐天城B栋商品房，房屋建筑面积：120.73平方米。根据其签订的商品房买卖合同的约定，原告同日与被告签订了《长乐天城物业服务合同》以及《长乐天城一期管理规约》等合同，合同对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。其中约定被告应当根据其房屋的建筑面积每月按每平方米1.2元物业服务费向原告交纳。物业服务费的起交时间为购房合同约定的交房时间2012年4月11日。被告于2012年4月11日办理了收房手续，原告便按合同的约定提供了相应的物业服务。但被告从2018年1月1日至今一直未按合同的约定向原告交纳物业服务费，所欠物业服务费￥3912元。原告多次通过电话、催费通知、短信和当面告知等方式向被告催收所。 被告肖和春辩称：1、物业从来没有问过我物业费，门卫象老爷一样从来不给我服务；2、给物业提出我们电动车不可以放停车场，给我们找地方，害了我车都搞坏了,从来不答复我们；3、要求取消门禁卡，一直不取消，有时晚上回家，打电话叫门卫不肯来;4、次卧外墙了漏水本来答应修的,因为物业的原因，现在一直都没有修;5、物业本来是给我们服务的,但他们像老爷一样,交电费一次只给我们交一百块钱;6、水表一个到外面只要几十块钱,物业收我们350元一个;7、我2013年3月份就一直不在家，一直到2017年7月份才回家住,所以要求物业退回我四年零四个月的物业费7680元，退回300元的水表款,共计退回我7980元。 经审理查明：被告肖和春系长乐天城B栋房的业主，该房屋建筑面积120.73平方米。2012年1月10日，湖南省长乐房地产开发集团有限公司与原告怀化市长乐物业服务有限公司签订了《长乐天城一期物业服务合同（物业管理委托合同）》，约定湖南省长乐房地产开发集团有限公司选聘原告对长乐天城一期提供物业管理服务，物业服务费为每平方米1.2元/月等。2012年4月11日，原告怀化市长乐物业服务有限公司（甲方）与被告肖和春（乙方）签订《物业服务合同》，约定物业管理服务费按业主房屋产权面积交纳，每平方米1.2元/月，被告或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，除交清应交物业管理服务费用，每延期一天按延期总天数所发生的物业管理服务费总额的1%的标准向原告交纳违约金等。现因被告未按约定向原告交纳物业服务费，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。 庭审后，原告于2021年4月10日向本院提交一份《情况说明》，内容为：“今查长乐天城B栋3202业主肖和春2018年1月1日至2018年12月31日的物业费已交清，诉状写的2018年1月1日起止时间系笔误。肖和春实际欠费时间是2019年1月1日至2021年3月31日，面积120.73×1.2元/平方×27个月，计人民币3912元。1%违约金人民币391.2元，合计4303.2元”。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、《长乐天城一期物业服务合同（物业管理委托合同）》、《物业服务合同》、湖南省怀化市自来水有限公司水费专用凭据及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告怀化市长乐物业服务有限公司依据其与湖南省长乐房地产开发集团有限公司签订的《长乐天城一期物业服务合同（物业管理委托合同）》及与被告签订的《物业服务合同》对长乐天城一期小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告已经履行了物业服务义务，被告应按合同约定支付相应的物业服务费,被告未按时缴纳物业服务费的行为，已构成违约，故对原告请求被告支付自2019年1月1日起至2021年3月31日的物业服务费3912元（120.73平方米×1.2元/平方米×27个月=3912元）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《物业服务合同》中约定按未支付物业费每日1%计算，该约定过高，但原告仅要求被告承担未交物业费总额1%的违约金，该诉求合法，被告应承担391.2元违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖和春于本判决生效之日起十日内向原告怀化市长乐物业服务有限公司支付物业服务费3912元及违约金391.2元； 二、驳回原告怀化市长乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告肖和春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  何晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初643号 原告：孙碧容，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：四川省青神县。 委托诉讼代理人：陆彩虹，广西佳卓律师事务所律师。 被告：梁成，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告孙碧容诉被告梁成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告孙碧容及其委托诉讼代理人陆彩虹到庭参加诉讼，被告梁成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙碧容向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6,000元；2.本案的受理费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借20,000元，2017年4月21日被告搭原告到银行领取20,000元，后原告即向被告支付20,000元，原、被告约定借期为2个月，借款到期后原告多次催促被告还钱，被告以各种理由拒绝还钱，至开庭日被告归还了14,000元，尚欠6,000元。被告未按约定偿还原告借款本金，已经构成违约。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请人民法院公正判决。 梁成既未出庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以确认。 2 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是朋友关系，2017年4月21日被告向原告借款20,000元。2019年9月10原告的儿子住院需要用钱，原告催促被告归还借款，被告以各种理由拒不还钱。至原告起诉时，被告只归还了2,000元，尚欠借款18,000元。原告起诉后至本案开庭前，被告归还了12,000元，尚欠6,000元，故原告在审庭中将诉讼请求18,000元变更为6,000元。庭审后，经法庭多次做被告工作，被告承诺于2021年4月10日前归还完毕，但至今被告只归还原告3,000元，被告尚欠原告借款3,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《微信聊天记录》，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。原告按约定向被告支付了借款，原告已完全履行了义务。原、被告未约定还款时间，属不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告多次向被告追索还款，被告不履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担返还借款的民事责任。现原告请求被告偿还借款6,000元,庭审后，被告偿还了借款3,000元，故被告仍需要归还原告借款3,000元。 综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，经原告多次向被告追索，被告拒绝归还借款，被告的行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任，现原告请求被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁成于本判决生效之日起十日内归还原告孙碧容借款3,000元。 本案受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告梁成承担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 3 审 判 员 尹俊群 二〇二一年五月八日 法官助理 胡晓萍 书 记 员 欧良文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执异27号 异议人（案外人）：建宁县勇康租赁有限公司，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇水南路**。 法定代表人：艾永康。 委托代理人：赵刚，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 负责人：任秋蓉，行长。 委托代理人：周芃，四川首力律师事务所律师。 被执行人:王其，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 在本院执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被执行人王其金融借款合同纠纷一案中，异议人建宁县勇康租赁有限公司对本院（2020）川1304执1303号执行裁定书不服，于2021年5月6日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人建宁县勇康租赁有限公司向本院提出如下请求：撤销（2020）川1304执1303号执行裁定书中对37000.00元的冻结。事实与理由：异议人建宁县勇康租赁有限公司的劳务人员王其在向塘工地施工结束后，于2020年12月底考虑王其个人工资的补贴费用1000.00元，因公司资金问题就推迟到2021年3月7日才支付给王其。同时，公司也应向劳务人员唐甜支付工资38000.00元，因公司财务人员操作失误，将唐甜的工资38000.00元转入了王其建行卡6217××××6763的账户上，造成37000.00元的错误转账。2021年9月8日,贵院冻结了王其的此卡，那时卡上余额为0.59元，所以王其此卡上的37000.00元属于我公司。故特向你院提出执行异议，请求判如所请。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实： 2018年9月6日,本院对南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行诉王其金融借款合同纠纷一案作出（2018）川1304民初1234号民事判决书:“一、被告王其于本判决生效之日起十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金300000.00元；二、被告王其于本判决生效之日起十日内支付原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行2018年2月7日前的借款利息14372.95元；三、被告王其于本判决生效之日起十日内以借款本金300000.00为基数从2018年2月8日起按照月利率11.835‰向原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行支付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；……”，因王其未履行生效判决确定的义务，南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行申请法院强制执行。2020年7月22日，本院作出（2020）川1304执1303号执行裁定书，裁定:冻结被执行人王其的银行存款420821.00元，冻结期限为一年。2020年9月8日从王其账户上提取了2806.37元存款。2021年3月7日，异议人建宁县勇康租赁有限公司在刺桐红村镇银行向户名为王其的账号6217××××6763上转款38000.00元。2021年5月6日，异议人建宁县勇康租赁有限公司以错误转账为由提交异议申请书，提出上述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”之规定，人民法院依据被执行人的实际财产状况，决定采取相应的强制执行措施冻结被执行人的银行存款符合上述法律规定，执行措施并无不当。 对于异议人建宁县勇康租赁有限公司认为系财务错误操作误转37,000.00元的问题，本院评判如下:异议人建宁县勇康租赁有限公司为证明其观点，提供了企业网银电子回单以及劳务人员工资费用支付单，企业网银电子回单能证实异议人建宁县勇康租赁有限公司向被执行人王其转款的事实，但无法证明其中的37,000.00元属于错误操作所致，也无法证明其中的37,000.00元应当转给唐甜；劳务人员工资费用支付单系异议人建宁县勇康租赁有限公司自行制作，本院对其真实性无法认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；……”之规定，异议人建宁县勇康租赁有限公司提供的证据不足以排除强制执行的权益，本院对异议人建宁县勇康租赁有限公司的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十五条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回异议人建宁县勇康租赁有限公司的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  吴启德 人民陪审员  冯 城 二〇二一年五月十四日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执680号 移送执行人:本院太平法庭。 被执行人：黄星，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院太平法庭移送（裴仕昌）与黄星买卖合同纠纷一案中，被执行人黄星在我院有其他作为被执行人案件，且在执行过程中，为节约司法资源，将本案合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2320号 原告：许勇，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告：安徽金銮置业有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：林伟金，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晔，安徽宣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓华，女，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，该公司员工。 原告许勇与被告安徽金銮置业有限公司（以下简称安徽金銮公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许勇，被告安徽金銮公司的委托诉讼代理人陈晔、于晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金61559元（房屋总价的10%）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告位于宣城市经济技术开发区××道××期××幢××室商品房××，面积104.89㎡，价款615599元。2020年7月开发商交房时原告始发现交付的房屋与合同附件房屋平面图方位不符。为此，原告与开发商多次协调未果。原告遂向开发区及市房管局、市市场监督管理局、市不动产登记中心、市长热线等部门投诉，以期能得到妥善处理。但开发商态度强硬，拒不接受相关部门调解。作为被告的开发商诚实守信、全面履行合同是其应尽义务，否则即构成违约，理应承担赔偿责任。交付的房屋现状与合同附件图纸标示方位相佐，违背了原告的心理预期，不符合原告的传统居住习惯，甚至不排除该房屋都有价值贬损的可能。为维护原告的合法权益,特向法院依法起诉，要求被告赔偿违约金61559元。 安徽金銮公司辩称：1.被告在案涉房屋买卖过程中，是按照双方的约定，全面正确履行，不存在违约行为。（1）原告在签署商品房买卖合同之前到被告售楼部对房屋的户型结构、坐落、朝向、面积、单价等进行了详细的了解，原告才最终确定买受案涉房屋XXXXXXXX栋XXXX室，并签署了商品房买卖合同。（2）被告按期房产开发项目对案涉房屋的设计图纸没有进行过变更，一直严格按图施工，直至通过竣工验收并交付。（3）房屋建成后，正式交付前，原告到项目现场对案涉房屋进行了实地查看和确认，并未提出过任何异议。2.原告称案涉房屋违背了原告的心理预期，不符合原告的传统居住习惯，甚至不排除有价值贬损的可能，这与事实和情理皆不相符。（1）案涉房屋系原告反复查看比较之后最终确定购买，何谓不符合心理预期。（2）案涉房屋设计建造坐北朝南，南北通透，采光良好，不仅符合一般人的居住习惯，也是时下流行的上好户型。（3）房屋买卖实行的是一房一价，原告买受了涉案房屋支付了相对应的房款，对双方都是公平公正。未来房屋价值的增或减与本案纠纷无关。3.原告诉请要求被告按照房屋总价的10%支付违约金，没有事实和法律依据。（1）被告在合同的履行中没有违约行为，无需支付违约金。（2）合同中关于10%违约金的约定，仅为合同补充协议第三条所约定的一方无理由要求解除合同的情形，而本案的纠纷显然不属于此类情形。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋现状照片具备真实性、合法性与关联性，本院予以采纳，结合双方当事人的当庭陈述，能够证明案涉房屋的实际入户门房屋与购房合同中提交的入户门方位相佐的事实。2.被告申请的证人证言仅能够证明原告许勇明确知晓其购买的房屋系XXX室及附件标注的相应户型布局，但证人亦当庭表明双方在签订合同时未现场确认房屋的布局，故在无其他证据的情况下，不足以证明许勇在购房时即明确知晓案涉房屋的入户门的开门方向。 另查明，另一购房人陈某某向本院明确表示愿意放弃实体权利。 本院认为，在商品房销售合同中，实际交付的房屋应当与作为合同附件的房屋平面标注图一致。本案中，被告安徽金銮公司认可因工作人员的过错，在粘贴图纸时将03户型的图纸附在本案04户型的购房合同中。原告许勇因购房合同中所附图纸，对案涉房屋实际入户门开门方向发生认知错误，故被告安徽金銮公司应承担相应的责任。基于本案实际交付的房屋除入户门朝向发生变化外，整个户型图的布局均未有变化。在实际使用过程中，03户型与04户型的日常采光、出行等方面基本一致。户型图粘贴错误的行为并未对原告造成实质性损害，且双方就相关赔偿责任没有明确约定，故本院酌定被告安徽金銮公司按照购房总价的1%向原告许勇承担责任，即6155.99元（615599元×1%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告安徽金銮置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许勇6155.99元； 二、驳回原告许勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计670元，由原告许勇负担603元，被告安徽金銮置业有限公司负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋文杰 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 敏 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1539号申请人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。被申请人：童伟雪，女，1971年3月10日生人，汉族，住广东省廉江市。被申请人：凌广智，男，1972年4月14日生人，汉族，住广东省廉江市。申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人童伟雪、凌广智追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2021年5月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人童伟雪、凌广智的银行存款450000元或查封、扣押其他等价值财产，并提供了徐工集团工程机械股份有限公司诉讼保全保证函一份作为担保。经审查本院认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人童伟雪、凌广智银行存款450000元或其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯希斌二〇二一年五月二十五日书记员  王沙沙
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执586号 刘钰森： 被执行人刘钰森罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初53号刑事判决书罚金3000元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二一年五月二十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初615号 原告：中科电力装备集团工程安装安徽有限公司，住所地蚌埠市长征南路829号（中科电力装备集团有限公司内），统一社会信用代码：91340300052940387K。 法定代表人：李忠乔，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路千仟，该公司员工。 被告：安徽中远电力有限公司，住所地合肥市包河工业区延安路19号，统一社会信用代码91340100769025282E。 法定代表人：胡新卯，该公司经理。 原告中科电力装备集团工程安装安徽有限公司（以下简称中科公司）与被告安徽中远电力有限公司（以下简称中远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人路千仟到庭参加诉讼，被告中远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中科公司向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告工程款及利息2406130.24元，其中工程款为2104198元、利息为301932.24元（利息以2104198元为基数,自2017年6月28日起,计算至工程款付清之日止,至2020年10月14日止,利息按中国人民银行基准贷款利率计算2104198元＊4.35%×1204／365天＝301932.24元）。二、本案诉讼费、保全费、保险费等相关案件费用由被告承担。事实与理由:2016年9月26日,原告与被告签订了《蚌埠绿地迎宾城一1期项目供配电工程施工合同》,合同编号为×××27。合同约定的总价为4208396元,付款方式为:1、与绿地支付背靠背模式。绿地货款到甲方账户,甲方按比例支付;2、配电房设备全部到场验收合格后付至合同款的30%;3、高低压电缆全部到场验收合格后付至合同款的50%;4、经供电部门竣工验收合格送正式电、移交供电公司并拿到供电验收合格证后付合同款的70%;5、乙方将工程供电工程完工后整体移交物业公司后,凭验收及移交签收文件,甲乙双方开始工程结算,在乙方提供完整的结算资料后,工程结算在60天内完成。凭双方签字盖章的结算报告,甲方付至结算价款的95%。6、留自管配电房造价部分的5%作为工程质保金,三年（自物业签收起算）质保期满后7日内无息结清,（不计利息）;局管配电房为移交工程,移交供电公司后为供电公司资产,有供电部门管理。 现合同涉及的蚌埠绿地迎宾城项目已投入使用多年,供配工程早已竣工。但被告未向原告支付剩余的工程款。因此,原告为了维护自己的合法利益,根据《民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告中远公司答辩。 经审理查明：2016年9月26日，中远公司（甲方）与中科公司（乙方）签订《蚌埠绿地迎宾城一·1期项目供配电工程施工合同》，该合同主要约定：工程名称为蚌埠绿地迎宾城一·1期供配电工程，工程地点为蚌埠市迎宾大道绿地迎宾城项目，建设单位：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，承包方式为包工包料包工期、包质量包安全文明施工、包验收、包按时送电、包移交、包拿供电合格，合同价税合计为4208396元，总价包干；付款方式为：1、与绿地支付背靠背模式。绿地货款到甲方账户,甲方按比例支付;2、配电房设备全部到场验收合格后付至合同款的30%;3、高低压电缆全部到场验收合格后付至合同款的50%;4、经供电部门竣工验收合格送正式电、移交供电公司并拿到供电验收合格证后付合同款的70%;5、乙方将工程供电工程完工后整体移交物业公司后,凭验收及移交签收文件,甲乙双方开始工程结算,在乙方提供完整的结算资料后,工程结算在60天内完成。凭双方签字盖章的结算报告,甲方付至结算价款的95%；6、留自管配电房造价部分的5%作为工程质保金,三年(自物业签收起算)质保期满后7日内无息结清,(不计利息);局管配电房为移交工程,移交供电公司后为供电公司资产,有供电部门管理；7、水电费按实际用量按工程部要求在工程款中按实扣除；甲方提供接口，乙方自行负责计量装置的安装与维护。如乙方不设计量装置水电费，由乙方自行与总承包方谈判及结算，如果不交则在支付工程款时按合同总价的0.7%直接扣减给总承包单位；计算方式、标准：工程审计决算应当在接到乙方决算报告2个月内完成，逾期视为甲方认可乙方决算报告。合同签订后，中科公司即安排施工。目前案涉工程已投入使用，相关物业已进入绿地迎宾城一期服务并收取物业费用。2019年9月，中科公司向本院提起诉讼要求中远公司支付工程款至合同价的50%。2019年12月10日，本院作出（2019）皖0304民初3628号民事判决，判决支持了中科公司的诉讼请求。2020年8月1日，供电部门已向绿地迎宾城一期住户送电，并收取电费。现中科公司再次遂诉至法院，要求中远公司支付剩余50%工程款。 以上事实有营业执照、企业信息查询单、（2019）皖0304民初3628号民事判决书、居民缴费单、物业费收据、绿地迎宾城图片、物业服务中心图片、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽中科公司未向本院提交供电部门出具的验收合格证，但通过其提供绿地迎宾城一期住户的电费缴费单据可知，供电部门已实际使用案涉工程向住户送电并收取电费，可以认定合同中付款方式第4项约定的付款条件已成就，故中远公司应当按照约定支付工程款至合同价的75%。扣除此前已经法院支付的工程款支付比例，中远公司还应当支付的工程款为1052099元（4208396×25%）。对于逾期利问题，因双方在合同未对逾期利息问题予以约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，逾期利息的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月1日计算工程款1052099元付清之日止。对于其余25%的工程款，双方合同约定，中科公司将供电工程完工后整体移交物业公司后,凭验收及移交签收文件,双方开始工程结算,在中科公司提供完整的结算资料后,工程结算在60天内完成。凭双方签字盖章的结算报告,中远公司付至结算价款的95%。庭审中，中科公司未向本院提交双方之间的决算报告，也未能举证证明其已向中远公司提供了完整的结算资料，故应当承担举证不能的不利后果，视为付款条件不成就，本院对其要求中远公司支付剩余25%工程款的诉请，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽中远电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中科电力装备集团工程安装安徽有限公司支付工程款1052099元及逾期利息（以1052099元为基数，时间自2020年8月1日起至工程款付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中科电力装备集团工程安装安徽有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26049元，减半收取13024.5元，由原告中科电力装备集团工程安装安徽有限公司承担6500元，被告安徽中远电力有限公司承担6524.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二一年五月十一日 书记员  张星晨
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3232号 原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路11号，统一社会信用代码91341126152880035N。 负责人：黄登芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：安吉民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈庭云，男，该公司员工。 被告：杨旭亮，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与被告杨旭亮金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国农业银行股份有限公司凤阳县支行申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行负担。 审 判 员 易明安 二〇二一年五月二十四日 法官助理 刘华元 书记员代 文 文
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执222号之一申请执行人：本溪市华夏物业管理有限公司，住所地明山区大峪。法定代表人：董明，该公司经理。委托诉讼代理人：许雯，该公司工作人员。被执行人：刘成，男，1963年12月31日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。申请执行人本溪市华夏物业管理有限公司与被执行人刘成物业服务合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初553号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘成向本院申请强制执行，请求被执行人给付物业费人民币13158.00元，案件受理费人民币130.00元，执行费人民币99.00元，本院于2021年01月13日立案执行。本案在执行过程中，我院已冻结被执行人刘成名下中行尾号4760账户，并于2021年5月17日扣划人民币6100.00元支付给申请人，经查询刘成名下公积金、理财产品、保险、证券，未发现可提供财产，现本案符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）辽0504民初553号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年五月二十一日书记员  刘 涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初811号之一原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：董灿雄，男，1969年7月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县××××××××××××××××，公民身份证号码：532××××××××××××117。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告董灿雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取248元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇二一年五月十七日书记员  何美君