wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终3057号 上诉人（原审被告）：郭志勇，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住临漳县，现住临漳县城市之星Ｃ区。 被上诉人（原审原告）：张欢，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：张金平，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住临漳县。系张欢父亲。 上诉人郭志勇因与被上诉人张欢民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2021）冀0423民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭志勇上诉请求：1.依法撤销河北省临漳县人民法院（2021）冀0423民初518号民事判决；2.依法裁定不予受理或驳回起诉；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人主张的借款本金40000元，包含在上诉人非法吸收公众存款犯罪金额中，一审对该事实未予认定。2、根据一案不再审原则，依法应驳回被上诉人的起诉。 被上诉人张欢辩称，派出所给张欢父亲张金平做过笔录，但不清楚刑事判决书认定的集资参与人及吸收的存款数额是否包括张欢、案涉的款项。 郭志勇向一审法院起诉请求：1、判令郭志勇给付张欢借款本金4万元及利息4万元；2、诉讼费由郭志勇负担。 一审法院认定事实：2014年6月22日，郭志勇通过刘文祥向张欢借款4万元，张欢以现金形式交付借款，郭志勇给张欢出具了借据，内容为“今借到0000114身份证号码：电话：张欢现金：肆万园整¥40000元整定期三年利息：肆万元整借款人：郭志勇2014年6月22日。”，郭志勇书写借据并签名盖章。截至目前，郭志勇下欠张欢借款本金4万元及利息。一审法院认为，郭志勇向张欢借款，张欢以现金形式交付借款，郭志勇给张欢出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效。郭志勇应当履行还本付息的义务。张欢按照本金4万元要求郭志勇给付利息共4万元，不违反国家法律规定及双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决：被告郭志勇于本判决书生效后十日内给付原告张欢借款本金4万元及利息4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭志勇负担。 本院审理查明，郭志勇非法吸收公众存款犯罪一案，临漳县人民法院已作出（2017）冀0423刑初183号刑事判决书，该判决查明，2013年6月至2014年6月期间，郭志勇向刘文贤等42人吸收存款1689500元。判决：被告人郭志勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金伍万元。河北天昊会计师事务所有限责任公司作出的冀昊会专审字（2017）第45号专项审计报告所附郭志勇非法吸收公众存款案统计表（详表）中载明的犯罪金额包含案涉款项。 二审查明的其他事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据临漳县人民法院（2017）冀0423刑初183号刑事判决书及河北天昊会计师事务所有限责任公司作出的冀昊会专审字（2017）第45号专项审计报告所载内容，案涉款项包含在郭志勇非法吸收公众存款犯罪金额中，张欢应通过刑事退赔程序主张权利。本案不属于民事案件受案的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2021）冀0423民初518号民事判决； 二、驳回张欢的起诉。 一审案件受理费案件受理费1800元，退还张欢；上诉人郭志勇预交的二审案件受理费1800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍金喜 审判员  闫文昌 审判员  郭晓丽 二〇二一年五月十八日 书记员  郝瑞召
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执860号之二申请执行人：李克刚，男性，1970年01月05出生，汉族，住文圣区。被执行人：任铁峰，男性，1971年06月15出生，汉族，住文圣区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任铁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任铁峰在辽阳银行10×××01银行账户内存款人民币136962.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年五月二十七日书记员  曹 博
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初3387号 原告:朱洪梅，女,1976年4月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈天飞，安徽文州律师事务所律师。 被告:安徽鼎盛餐饮管理有限公司。 法定代表人：李华凤，总经理。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 原告朱洪梅诉被告安徽鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案,原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告朱洪梅撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱洪梅负担。 审 判 长  郑 颖 审 判 员  刘 慈 人民陪审员  孙丽萍 二〇二一年五月二十日 书 记 员  李代地
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢198号之一 申请执行人：倪道玉，男，1968年08月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：汪平，男，1964年04月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐翠莲，女，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人倪道玉与被执行人汪平和徐翠莲民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人汪平和徐翠莲的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人倪道玉亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年五月三十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1526号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)、五一路8号A塔、17楼，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇。被执行人：赵杨华，男，1967年10月16日出生，汉族，住址：四川省华蓥市。本院立案执行的中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请执行赵杨华保证保险合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初21900号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告赵杨华自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款57472.95元，并支付从2020年2月20日起至代偿款付清之日止，以理赔款57472.95元为基数，按年利率24%计算的违约金；被告赵杨华自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费5057.68元。经本院核查，被执行人赵杨华所有的渝XXXXXX车辆现已查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人赵杨华银行账户内13640.31元，现已强制扣划并退款给申请人，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年五月六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3048号 原告某某有限公司。 被告周某某，男 被告苏某某，男 被告苏某某，女 被告牛某某，男 被告罗某某，女 原告某某有限公司诉被告周某某、苏某某、苏某某、牛某某、罗某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告周某某、苏某某、苏某某、牛某某、罗某某家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某有限公司的起诉。 案件受理费6029元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初764号原告：王贵，男，1965年8月24日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：闫婷婷，女，1992年7月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：陈丽华，女，1969年5月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告王贵与被告闫婷婷、陈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵到庭参加诉讼，被告闫婷婷、陈丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫婷婷立即给付大豆款17万元；2.请求判令被告陈丽华对第1项承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈丽华系被告闫婷婷母亲。2015年，原告将大豆出售给被告陈丽华，核款17万元。此款经原告多次索要，被告陈丽华未给付。2019年6月29日，被告闫婷婷为原告出具借据，载明欠原告大豆款17万元，被告闫婷婷自2019年8月20日起每月还款0.3万元，并由被告陈丽华提供担保。二被告未按约定履行。被告闫婷婷未作答辩。被告陈丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈丽华系被告闫婷婷母亲。2015年，原告将大豆出售给被告陈丽华，核款17万元。此款经原告多次索要，被告陈丽华未给付。2019年6月29日，被告闫婷婷为原告出具借据，载明欠原告大豆款17万元，被告闫婷婷自2019年8月20日起每月还款0.3万元，并由被告陈丽华提供担保。二被告未按约定履行。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：借据1份，用以证实：被告闫婷婷欠款的数额及履行方式，并由被告陈丽华提供担保的事实。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实具有关联性，被告闫婷婷、陈丽华未出庭放弃质证权利，故对该证据予以采信。本院认为，被告陈丽华在原告处赊购大豆，原告与被告陈丽华之间系买卖合同关系，本案欠款的基础法律关系为买卖合同关系，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。被告闫婷婷为原告出具借据，载明被告陈丽华欠原告的大豆款17万元由被告闫婷婷负责偿还，并由被告陈丽华提供担保。原告与二被告之间的民事行为属债务转移，被告闫婷婷取代原债务人陈丽华，成为合同中新的债务人而向债权人履行债务，原债务人则脱离债的关系，成为债务担保人。故本案债务人应为被告闫婷婷。被告闫婷婷尚欠原告大豆款17万元的事实清楚，故对原告要求被告闫婷婷给付大豆款17万元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告陈丽华承担连带给付责任的诉讼请求，被告陈丽华为被告闫婷婷的债务提供担保的事实清楚，原告王贵与被告陈丽华未约定保证方式及保证期间，故保证方式依法认定为连带责任保证。原告与二被告约定的履行方式为每月给付0.3万元，被告闫婷婷未按约定履行，其逾期履行状态持续至本案诉讼时，故原告的诉讼并未超出保证期间，对原告要求被告陈丽华承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫婷婷于本判决发生法律效力后立即给付原告王贵货款17万元；二、被告陈丽华对本判决第一项承担连带给付责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，减半收取计为1850.00元，由被告闫婷婷、陈丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年五月二十日书记员  赵雪寒
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终125号   上诉人（原审被告）：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。   法定代表人：向安军，执行董事。   委托诉讼代理人：马宣，女，1996年8月16日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审原告）：高傲，男， 1995年6月6日出生，住新疆阿勒泰市北屯镇。   委托诉讼代理人：周巍，男，1974年12月2日出生，住新疆北屯市北屯镇。    委托诉讼代理人：史铁柱，男，1980年12月22日出生，住新疆北屯市。   原审被告：向玉琴，女， 1980年9月13日出生，住新疆昌吉市榆树沟镇。   上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人高傲，原审被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人新奥公司的委托诉讼代理人马宣，被上诉人高傲的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，原审被告向玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新奥公司上诉称，撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初44号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：新奥公司与被上诉人签订的健身服务合同合法有效。首先，新奥公司健身场所在合法运营，可以提供健身合同约定的除游泳外所有的服务项目。新奥公司已基本、充分的履行合同。其次，健身服务合同是新奥公司做的前期推广预售活动，游泳、羽毛球等项目包含在健身服务合同内，游泳项目的不能履行不能替代合同的根本履行。再次，新奥公司是第十师北屯招商引资项目，被上诉人因个人原因不积极主动到健身场所锻炼，反而要求退会员费，企业权利难以保障。   高傲辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。   向玉琴述称，同意新奥公司的上诉意见。   高傲向一审法院起诉请求：1.解除其与新奥公司之间的健身服务合同；2.新奥公司、向玉琴共同返还健身服务费1 699元、定金100元，合计1 799元。    一审法院认定的事实：截止2019年1月，高傲向新奥公司交纳两年服务费1 699元、定金100元，约定新奥公司向高傲提供游泳、羽毛球、器械训练服务。2019年10月至2020年3月，因消防问题，新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，高傲多次要求新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。高傲诉至法院。    另查明，新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”。    一审法院认为，高傲与新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，新奥公司应按约定向高傲提供服务。新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，高傲的游泳健身合同目的难以实现，且新奥公司无法承诺游泳项目的开放时间，新奥公司已构成根本违约，高傲要求解除服务合同并全额返还服务费1 699元、定金100元，合计1 799元的诉讼请求，该院予以支持。新奥公司向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由新奥公司承担。高傲要求向玉琴承担共同返还责任的请求，该院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定,判决：一、解除高傲与新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同；二、新疆新奥力美体育发展有限公司于该判决生效之日起二十日内返还高傲服务费1 699元、定金100元，合计1 799元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元（高傲已预交），由新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人新奥公司与被上诉人高傲签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的焦点为：被上诉人主张与上诉人解除健身服务合同并要求退还健身服务费是否合法有据。   《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被上诉人按照上诉人的健身宣传内容与之签订健身服务合同，并按约向上诉人履行付款义务成为健身房会员后，上诉人就应向被上诉人提供其已宣传承诺的全部服务内容。然而上诉人目前提供的健身服务内容与其前期宣传内容存在不符，致使被上诉人无法享受完整的健身服务，即合同目的不能实现。因此被上诉人要求解除合同并获得退款的请求符合法律规定，一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 徐 雷   审 判 员 蓝 文 瑜   审 判 员 刘 文 胜         二〇二一年五月二十四日         法 官 助 理 毛 文 冰   书 记 员 张 裴         1
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0625执384号 王永峰、郝利军： 王永峰与郝利军租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14720元。经本院立案执行，现已自动履行案款。至此，王永峰向本院申请执行的(2021)内0625民特12号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月六日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初902号 原告：齐英元，男，1979年11月24日生，汉族，住址河北省秦皇岛市山海关区。 被告：李海霞，女，1981年2月14日生，汉族，户籍地山西省大同市，现住址辽宁省绥中县东戴河新区。 原告齐英元与被告李海霞车辆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐英元到庭参加诉讼，被告李海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐英元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币418900元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告李海霞原系辽宁卡尔凯歌家具有限公司股东，该公司另外的股东有孙彦成、王长东。三股东经协商，于2018年8月30日签订了股东股权变更协议书。协议约定：孙彦成拥有的40%股权，王长东拥有的30%股权，一并变更为李海霞名下。孙彦成、王长东退出股份，不再承担股东责任。股东变更之后李海霞承担之前的所有债权债务。两辆奔驰车辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××归李海霞所有。李海霞接受股权后，向原告齐英元借款人民币150000元。因归李海霞所有的辽Ｂ×××××号车尚欠贷款无资金还贷，为此，李海霞经与原告齐英元协商约定，由原告代李海霞出资偿还车贷。李海霞以辽Ｂ×××××号车作为抵押给原告齐英元，并签订了抵押合同，合同日期为：2019年2月22日，原告按抵押合同约定，履行了合同义务，即：已将车贷款全部还清，金额为：268900元。被告李海霞共计应偿还原告齐英元借款人民币418900元。原告多次向被告李海霞催要借款，被告以无钱为由，至今尚未偿还。为了维护合法权益，无奈只好诉至人民法院，请依法判令被告偿还借款，并承担案件受理费。 被告李海霞未提交答辩。 原告齐英元为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、车辆转让协议（我和李海霞的），证明李海霞不能给付我两笔钱，就把这辆车给我；2、抵押合同。证明李海霞找我借款15万元钱；3、微信转账明细、银行卡复印件，证明车的贷款是由我偿还的；4、被告与原车主签的协议书、辽宁卡尔凯歌家具有限公司股东股权变更协议书，证明辽Ｂ×××××奔驰车归李海霞所有。对原告提交的证据，经本院开庭和审核予以采信并在卷佐证。被告李海霞未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：被告李海霞原为辽宁卡尔凯歌家具有限公司股东。2018年8月30日，该公司内部三位股东签订股权变更协议书，约定原股东孙彦成、王长东退出，不再承担股东责任，李海霞拥有100%股份，承担该公司之前的所有债权债务。两辆奔驰车辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××归李海霞所有。2019年2月22日，被告李海霞因资金周转问题，向原告齐英元借款15万元，双方签订抵押合同，约定借款期限为5个月，李海霞自愿将车牌号辽Ｂ×××××号奔驰车（车主为王长东）作为抵押，因该车为分期购买尚有欠款未结清，暂时无法变更到原告齐英元名下。原、被告签订抵押合同后，未到有关部门办理车辆抵押登记手续。2019年8月15日，被告李海霞与案外人王长东（原卡尔公司股东）再次就辽Ｂ×××××号奔驰车签订协议书，约定该车归李海霞所有，车辆后续贷款由李海霞偿还，王长东将车辆以及该车的全部相关手续移交给李海霞，如该车被拍卖执行，王长东应赔偿李海霞车辆等值损失。2019年7月15日、2019年8月19日、2019年8月30日，原告齐英元分三次向梅赛德斯奔驰公司转账43900元、10000元、215000元，共计268900元，用于偿还辽Ｂ×××××号奔驰车的贷款。自原告齐英元2019年借款给被告李海霞始，共给付被告及代被告还款等各类款项共计418900元。2019年8月30日，原告齐英元与被告李海霞签订车辆转让协议，约定李海霞将辽Ｂ×××××号GLE400型号奔驰车以418900元的价格转让给齐英元，李海霞给付齐英元随车手续，并协助办理过户手续。现因涉案车辆辽Ｂ×××××号GLE400型号奔驰车被法院查封，原告诉至本院，要求被告给付418900元借款。 本院认为，被告李海霞从原告齐英元处借款15万元，双方签订借款抵押合同，原告已依约给付款项，虽未至有关部门办理车辆抵押登记手续，但存在借款事实，双方借贷关系合法有效。后原告继续为被告偿还车辆贷款268900元，性质实为垫付款，与借款15万元合并欠款共计418900元。后原被告双方签订的车辆转让协议，名为转让，实为车辆买卖，是被告为偿还原告的欠款418900元给付原告车辆，即以车抵债，故本案的案由应更改为车辆买卖合同纠纷。因该车已被查封无法继续履行，不能实际转让交付给原告，原告要求被告给付借款（欠款）418900元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告齐英元要求被告李海霞偿还418900元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告李海霞于本判决生效5日内给付原告齐英元欠款418900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3792元（原告预交7584元），由被告李海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二一年五月二十六日  法官助理张 莹  书记员刘 琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执341号之一申请执行人：尚彦林，男，汉族。被执行人：武平锁，男，汉族。本院在执行申请执行人尚彦林与被执行人武平锁劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人武平锁财付通支付科技有限公司账户上的存款。现因该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武平锁财付通支付科技有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年五月二十五日书记员  毛银娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4990号 原告：马希翠。 委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡忠良，河北拓实律师事务所律师（实习）。 被告：张立江。 原告马希翠与被告张立江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希翠的委托诉讼代理人王芸、胡忠良到庭参加诉讼，被告张立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马希翠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款200万元及相应利息（按照借款本金200万元计算，根据借款时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年10月15日至实际还款之日）；二、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告向原告借款200万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限和利息。原告于当日向被告指定的银行账户转入借款200万元整，被告出具了借条。双方约定于2019年12月14日前还款。但借款期限届满后，被告并未按期履行还款义务。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告张立江未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马希翠与被告张立江系朋友关系。2019年10月15日，被告因资金周转，向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限两个月，自2019年10月15日起至2019年12月14日止，借款利息为月息5%，利息按月支付，每月第一日支付当月利息，借款期限届满时一次性偿还借款本金和利息。约定收款账户为张琦名下农行天津双口支行62×××70账号。当日，原告通过光大银行向被告指定账户转账200万元，被告出具收条。借款到期后，被告未偿还借款，亦未支付利息。 庭审中，原告要求被告偿还借款本金200万元，按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年10月15日起至还清之日止的利息，并支付保全费5,000元，放弃律师费的主张。 本院认为，被告张立江向原告马希翠借款，双方签订了借款协议，原告如约支付了借款，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金200万元，本院依法予以支持。双方约定的利息高于法定标准，原告要求被告按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃律师费的主张，本院依法准予。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张立江于本判决生效后十日内偿还原告马希翠借款本金200万元，自2019年10月15日起至付清之日止借款时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，支付保全费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11,400.0元，由被告张立江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年五月十九日 书记员  逯初宸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9368号申请执行人：山特电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区72区宝石路8号。法定代表人：SHONGCHENGYEH，董事长。被执行人：北京锢顿电子科技有限公司，住所地北京市海淀区上地二街2号龙泉湖酒店6层8606。法定代表人：严庆，总经理。被执行人：深圳市伊顿山特能源有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区安立邦科技园A栋9楼。法定代表人：高冰。本院在执行山特电子（深圳）有限公司与北京锢顿电子科技有限公司、深圳市伊顿山特能源有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年五月二十七日书记员 宋羽晨
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初478号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇人民路23号。主要负责人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，银行职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘含章，男，银行职员，住哈尔滨市道里区。被告：张忠孝，男，住木兰县。被告：王玉仁，男，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告张忠孝、王玉仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王玉仁偿还（张忠孝已死亡）借款本金3万元及给付利息（含罚息）26670.00元（截止2020年4月17日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至清偿之日止；二、判令被告张忠孝、王玉仁互负连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原告向上述二被告发放贷款共6万元，签订小额农户贷款合同一份，其中向被告张忠孝借款金额3万元，现贷款余额3万元。向被告王玉仁借款金额3万元，现贷款余额0元。借款利率为年息12.6%，罚息利率18.9%，借款期限自2015年4月29日至2016年4月28日。同时上述被告张忠孝、王玉仁均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张忠孝至今尚欠本金3万元及利息，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院予以支持。本院经审查认为，张忠孝已于2016年因病死亡，原告2021年3月3日起诉张忠孝、王玉仁时，张忠孝已丧失民事权利能力，不具备民事主体资格，因而张忠孝不属于适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长发二〇二一年五月二十六日书记员  张凇萌
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初648号原告：常天恩，男，1980年2月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：惠桂宾，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王长友，男，1955年10月16日出生，住河南省社旗县，系惠桂宾所在公司推荐之公民。原告常天恩与被告惠桂宾合伙协议纠纷一案，原告于2021年2月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告常天恩及其委托诉讼代理人李雪冰、被告惠桂宾及其委托诉讼代理人王长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常天恩向本院提出诉讼请求：1、判令惠桂宾支付原告欠款298990元，并承担迟延支付期间的利息76479.5元，合计375469.5元（利息计算方法为：年利率为11.42%，本金313990元自2019年1月1日至2020年9月5日的利息60260.79元；本金29990元，2020年9月5日至2021年2月26日的利息16218.71元）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的298990元为293990元。事实和理由：2016年，原、被告个人合伙购买福田雷沃260旋挖钻机用于深茂高铁站房桩工程施工，钻机购买价格为713990元。2017年12月12日，双方协商原告退出经营，核算票据时因为原告当时没有找到购买钻机的10万元支付凭证，双方协商暂算钻机价格为613990元，随后原告找到支付凭证后再行清算。同日，原、被告共同签署核算证明，约定原告退出经营，被告欠原告退股款313990元，2018年年底前付清，共同购买钻机归被告一人所有。2020年9月5日，被告向原告支付了15000元，之后一直以各种理由推脱。为维护原告的权益，特提起诉讼，请判如所请。惠桂宾辩称，一、从原、被告及常安朝三人2016年对合伙购买钻机记载的数额看，原告只投资了6万多元，常安朝投资10万元，下余全部由被告出资，原告诉求的数额与其实际出资相差甚远。二、原告对利息计算错误，假如本金正确，原告请求的利息没有依据，因为双方没有约定利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的“证明”上的签名称像本人签名，明确不申请笔迹鉴定，本院对该证明予以认定，对原、被告提供的其他证据，各方对真实性无异议，本院对证据的真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告及常安朝三人合伙购买福田雷沃260旋挖钻机一台。钻机总价款300万元左右，三人首付698475.5元，其中原告出资62500元，被告出资535975.5元，常安朝出资100000元。2016年年底，常安朝退伙。2017年12月12日，原、被告共同签署证明一份，内容为“一、我常天恩与惠桂宾共同筹款购买福田雷沃260旋挖钻机一台，我共计投入柒拾壹万叁仟玖佰玖拾元整（713990元），其中有拾万元整票据不对，暂扣除，随后由我提供票据，现为陆拾壹万叁仟玖佰玖拾元整（613990元），现由我自愿退股；二、自退股日期起，由钻机现施工工地（深茂高铁站房桩）结款入股款的50%（叁拾万整300000）；三、尾款，现由惠桂宾欠我叁拾壹万叁仟玖佰玖拾元整（313990），一年内付清（明年底前），不再计息；四、现钻机所有权归惠桂宾一人所有；五、至此签字后，钻机所有纠纷与我无关；六、由我常天恩给常安红的所有借据自签字之日起全部作废。”证明下方系原、被告签名及指印。原告称其已得到上述证明中第二条所述的30万元。后被告给付原告现金5000元，2020年9月5日被告通过微信转账给付原告15000元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告合伙购买福田雷沃260旋挖钻机一台，双方之间形成合伙合同关系。2017年12月12日，原、被告共同签署“证明”一份，该“证明”对原告在合伙期间的投资进行了决算，并对原告退货及返还原告退伙资金的方式做了明确约定，该“证明”系双方协商一致的结果，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，被告应按“证明”中约定的时间和方式支付原告退伙资金。现原告认可其已收到“证明”中第二条约定的30万元款额，认可被告已支付2万元，其他293990元款额被告无证据证实已支付给原告，其也无证据推翻双方签字的“证明”，故被告关于原告投资数额的答辩意见本院不予采信，原告请求被告支付293990元款额，本院予以支持。利息因证明中约定不明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百六十七条之规定，判决如下：被告惠桂宾返还原告常天恩投资款293990元，于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告常天恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6857元，减半收取3428.5元，由原告常天恩负担573.5元，被告惠桂宾负担2855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二一年五月十七日书记员  张 宇
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2904号原告:龙某，女，汉族，1989年9月4日出生，住重庆市璧山区。被告:凌某，男，汉族，1989年5月27日出生，住重庆市璧山区。原告龙某与被告凌某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告凌某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告60000元，并支付违约金10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将其主张的违约金降低为6000元。事实和理由：原、被告于2019年10月22日协议离婚，并约定被告于2020年1月31日之前支付原告60000元经济补偿，如未按期履行支付款项事项，被告应当向原告支付违约金10000元。现约定期限已过，被告未按期履行支付款项事宜，且原告无法联系被告，故为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告凌某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告龙某与被告凌某原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，双方于2019年10月22日在重庆市璧山区民政局登记离婚，并于当日签署《离婚协议书》。该《离婚协议书》约定：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方婚后无子女；三、财产处理：……5.协议人双方达成一致，该协议签订后，男方给予女方经济补偿¥60000元（大写：人民币陆万元整）；四、款项支付时间：1.男女双方在签订本协议之后，自领取《离婚证》正式离婚之日起，3日内支付女方¥20000元（大写：人民币贰万元整）；2.余款¥40000元（大写：人民币肆万元整）男方在2020年1月31日之前须全部付清；3.男方如不按本协议约定期限履行支付款项事项，应当向女方承担支付¥10000元（壹万元整）违约金的违约责任；五、其他约定：1.本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效……后因被告凌某未按《离婚协议书》约定给付原告龙某经济补偿，原告遂起诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告签署的离婚协议书一份、离婚证一本等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，合法的权益受法律保护。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）现已施行，但因本案《离婚协议书》的签订、原告起诉的违约事实及请求的经济补偿等均发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。原、被告于2019年10月22日达成的《离婚协议书》系双方在平等自愿的基础上签订，为双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，并经民政部门备案登记，当属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵守协议并按照协议内容履行义务。在支付期限届满后，被告凌某仍未按照《离婚协议书》约定按时足额支付原告龙某经济补偿，其行为已属违约，依法应当承担违约责任。故对原告龙某要求被告凌某根据离婚协议支付经济补偿金60000元的诉请，本院予以支持。对于原告龙某主张的违约金，因《离婚协议书》明确约定“男方如不按本协议约定期限履行支付款项事项，应当向女方承担支付¥10000元（壹万元整）违约金的违约责任”，被告凌某未按约支付，其理应承担支付违约金的责任。庭审中原告龙某自愿将违约金降低为6000元，此系原告对自身权利处分，且不损害被告利益，本院予以确认，故对原告龙某要求被告凌某支付违约金6000元的诉请，本院亦予以支持。被告凌某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利,其应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌某于本判决生效后十日内支付原告龙某经济补偿60000元及违约金6000元，合计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告凌某承担（此款已由原告预交，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 陆世雄二〇二一年五月十八日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初479号 原告：陈某，男，汉族，住河南省荥阳市，现住敦煌市。 被告：刘某，男，汉族，住敦煌市。 被告：梁某，男，汉族，住敦煌市 原告陈某与被告刘某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某、梁某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令刘某、梁某给付陈某搅拌机及抹光机的欠款12300元。事实和理由：双方因买卖机械认识。2020年6月，刘某找到陈某，说要买搅拌机和抹光机，双方协商好价格后约定当日下午提货，当日下午刘某派其工作人员梁某提取货物并书写欠条1张，当日将机器交付给梁某，双方在欠条中约定2020年7月1日开票后付款，到期后陈某按照约定交付了发票，但刘某、梁某迟迟未付款。陈某故诉至法院。 刘某、梁某未作答辩。 陈某围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信截图、微信截图、载有陈某与刘某通话录音的光盘，拟证实刘某、梁某欠陈某机械款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月27日，刘某意欲购买陈某的搅拌机和抹光机，双方协商好价格后约定当日下午提货。当日下午刘某指使其员工梁某到陈某处提取货物并书写欠条1张，欠条载明“今欠陈某400搅拌机款11300，壹万壹仟叁佰整，7月1日还款，开票付款。2020年6月27日，欠款：刘某，139XXXXXXXX，担保人：62210319910507503X，梁某”。陈某按照约定交付机器及发票。到期后刘某未付款。后陈某通过打电话、发微信、发短信等方式向刘某索要机械款，刘某认可欠款事实，但终未付款。2021年3月2日，陈某诉至本院。 本院认为，陈某要求刘某给付机械款，有其提供的欠条、短信截图、微信截图、通话录音等证据予以证实，刘某与陈某之间形成买卖合同关系，刘某应当履行给付下欠机械款的义务。陈某要求梁某承担付款义务，但根据陈某出具的欠条证实梁某系保证人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因陈某与梁某未约定保证方式及保证期间，故应认定梁某系连带责任保证的保证人，保证期间为2020年7月2日至2021年1月2日。陈某未在该保证期间内向梁某主张保证责任，故应免除梁某的保证责任。陈某要求梁某承担还款义务无法律依据，本院不予支持。陈某主张二被告给付1000元的抹光机款，因该款的债务凭证载明欠款人为梁某，与本案不属于同一法律事实，本院不予支持，陈某应另案提起诉讼。刘某、梁某经本院传唤未到庭，视为放弃质证与答辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、刘某给付陈某机械款11300元，限于本判决生效之日起15日内履行； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元（陈某已预交），由陈某负担13元，刘某负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  伏 鸿 二〇二一年五月二十四日 法官助理  望佳敏 书 记 员  马茹冰
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执938号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐思云，男，1995年9月11日生，布依族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初131号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行徐思云盗窃罪追缴罚金一案，依法向被执行人徐思云发出执行通知书，责令被执行人徐思云三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金共计人民币3000元，但被执行人徐思云至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人徐思云在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐思云在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  梁胜斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  聂世宁
山西省保德县人民法院民事判决书（2021）晋0931民初356号原告：山西保德农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:×××-1),地址：保德县河滨大街69号。法定代表人：杨某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，该公司职工。被告：闫某，男，汉族，1970年10月3日生，保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。被告：张某2，女，汉族，1974年4月3日生，保德县人，公民身份号码：×××，系闫某之妻。原告山西保德农村商业银行股份有限公司与被告闫某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告山西保德农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某1、被告闫某到庭参加诉讼；被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席进行审理。本案现已审理终结。原告山西保德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某、张某2立即偿还原告贷款本金240000元及按借款合同约定的相应欠息（利息计算至本息还清为止）；2、依法由上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人闫某于2019年12月4日，在我行申请借款240000元整，约定月利率8.1‰，逾期加罚50%，与原告签订了书面借款合同。该借款于2020年12月03日到期后，借款人未偿还本金及欠息，以致该笔贷款逾期形成不良。被告闫某辩称：贷款是事实，贷了24万元，约定的利息是八厘，贷款之后利息还至2020年下半年，去年下半年因我生病再没有还过利息，本金一直没还，该笔贷款我转贷过，借款是我和张某2共同贷的，我与张某2系夫妻，我借该笔款用于在马家滩开配件门市，利息按月还，每年归还3万多元，我还了两年，我还利息一般是将款转给高年喜主任，由他代替我还；针对原告的起诉，我的意见是请求原告方放弃利息，我只给本金，看每年能付2-3万元还完，我现在生病靠妻子打工挣钱，我有心梗、脑梗疾病。我不是不给还款，是我看病把钱花完了，我以前按月结息，从去年得了大病没有来钱能力，所以没有还款；我现在没有收入，我准备让老婆挣下钱给还款。被告张某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩状与任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告山西保德农村商业银行股份有限公司原名称为保德县农村信用合作联社；2018年10月24日经忻州市工商行政管理局核准保德县农村信用合作联社变更登记为山西保德农村商业银行股份有限公司。被告闫某是保德县桥头镇韩家塔村人，保德县闫某汽修厂经营者（个体工商户）。2019年11月26日被告闫某向原保德县农村信用合作联社新市场分社递交借款人书面申请书一份，申请借款24万元。2019年11月26日，被告闫某之妻张某2向保德县信用联社新市场分社出具共有人承诺函一份，内容为：闫某向贵社贷款人民币24万元，用途为购货，贷款期限12各月，本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为闫某借款债务共有人，愿意承担连带责任，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有资产或扣划共有家庭收入，处置共有资产或扣划共有家庭收入所得用于清偿合同约定的担保范围内债务。共有人张某2签名捺印盖章。2019年11月26日闫某、张某2共同向保德县信用联社新市场分社出具贷款承诺书一份，内容为：借款人闫某郑重承诺在保德县信用联社新市场分社办理该笔贷款业务时，所提供的资料包括但不限于个人和企业信息、财务状况、法人信息及印章等真实合法有效。如因贷款资料及印章印鉴等引发的问题及到贵社合法利益时，贵社有权提前收回贷款，庭审借款方原告承担相应的违约责任及一切经济损失。承诺人闫某、张某2签名捺印盖章。2019年12月4日，被告闫某向保德县农村信用合作联社新市场分社申请借款，当日，双方签订合同编号为×××《商户信用贷款合同》一份，合同约定：闫某向保德县农村信用合作联社新市场分社担保贷款24万元，用途：购货，借款期限自2019年12月4日至2022年12月3日。贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按月结息，结息日为每月20日。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。借款人闫某，保德县农村信用合作联社新市场分社授权代理人袁茂全在合同上签名，保德县农村信用合作联社新市场分社加盖公章。2019年12月4日的山西省农村信用社借款借据载明：借款人闫某，借款用途：购货，贷款方式：信用贷款，借款金额24万元，借款日期2019-12-4.住址：桥头镇韩家塔村31号，月利率8.1‰,结息方式：按月结息，逾期加罚比例：50%，到期日期2020-12-03，主合同号：×××。借款人闫某签名盖章，保德县农村信用合作联社新市场分社盖章，袁茂全签名。借款后被告还过利息，2020年6月26日以前的利息被告已经付清；2020年6月26日以后归还利息606元，其中：2020年7月21日归还利息6元，2020年9月30日归还利息600元。本院认为：被告闫某与原告前身保德县农村信用合作联社新市场分社签订的《商户信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；对该合同，双方当事人均应严格依约履行，因被告不履行义务，原告现起诉要求被告归还贷款本金24万元及欠息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的欠息问题，因双方在《商户信用贷款合同》中约定了贷款利率月利率8.1‰，故本案欠息应按贷款合同约定利率计付，利息从2020年6月27日起算直至借款付清为止。被告闫某已经归还原告的606元在借款本息给付中应予扣除。关于被告张某2的责任承担问题，因被告张某2在其与闫某夫妻关系存续期间以借款人闫某配偶身份在向保德县信用联社新市场分社出具共有人承诺函，表明其对被告闫某贷款知情，且其承诺愿意承担连带责任，故对原告要求被告张某2承担责任的诉讼请求，予以支持；被告张某2应对涉案贷款本金及欠息的归还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告山西保德农村商业银行股份有限公司贷款本金240000元，并从2020年6月27日起按月利率8.1‰计算利息支付原告直至贷款还清为止；被告闫某已经归还原告的606元在贷款本息给付中应予扣除；二、被告张某2对24万元贷款本金及欠息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告闫某、被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新二○二一年五月二十日书记员 王 帆
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更789号罪犯张亮，女，1992年5月26日出生，汉族，大专文化，原住河南省安阳市龙安区。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0105刑初14号刑事判决，认定被告人张亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元，责令被告人退赔涉案赃款依法发还被害人。原审被告人张亮及同案犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）豫01刑终326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月16日起至2021年11月18日止。于2018年11月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯张亮减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张亮自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张亮自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯张亮准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月16日起至2021年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3044号 原告某某有限公司。 被告苏某某，女 被告苏某某，男 被告李某某，女 原告某某有限公司诉被告苏某某、苏某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告苏某某、苏某某、李某某家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某有限公司的起诉。 案件受理费7260元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初1095号 申请人：耿海利，女，1971年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被申请人：王学军，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：付喜英，女，1964年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告耿海利与被告王学军、付喜英民间借贷纠纷一案，申请人耿海利于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55760元。申请人耿海利以其在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全保险作担保。 本院经审查认为，申请人耿海利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王学军、付喜英银行存款55760元。 案件申请费736元，由申请人耿海利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘琳 二〇二一年五月十一日 书记员  翟娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初799号原告：魏明，男，1989年8月13日出生，汉族，中国人民解放军海军郑和舰军人，住大连市。委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘清祥，辽宁安宇律师事务所实习律师。被告：张佳莹，女，1993年10月1日出生，汉族，个体工商户经营者，住大连市旅顺口区。被告：史洪建，男，1989年2月22日出生，汉族，个体工商户经营者，住大连市旅顺口区。二被告共同委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。第三人：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大胜街50号。法定代表人：于瑞宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1981年8月4日出生，汉族，该公司工作人员，住大连市西岗区。原告魏明与被告张佳莹、史洪建、第三人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（以下简称瑞家代理公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  丛者荣人民陪审员  郑英辉二〇二一年五月十七日书 记 员  苗雪婷
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初16882号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。 负责人：陈龙兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。被告：祝茜，女，汉族，1989年10月4日出生，住西安市曲江新区金地褐石公馆6-21104。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告祝茜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿向本院提出撤回对被告祝茜的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费178元，减半后收取89元，由原告承担。   审  判  员     李  多  萌 二〇二一 年 五 月 十四 日 书  记  员     白      杨 打印：杜予诺       校对：杜予诺       2021年  月  日送达  1
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0118民初2373号   申请人：杜亮，男，1987年7月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王战锋，男，1977年1月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理申请人杜亮与被申请人王战锋民间借贷纠纷一案中，申请人杜亮于2021年3月31日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人王战锋银行存款50000元或等额财产予以冻结，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人杜亮申请将被申请人王战锋银行存款50000元予以冻结的请求符合有关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人王战锋银行存款50000元，冻结期限为一年。   本案保全申请费520元，由被申请人王战锋负担。   本裁定书送达后，立即执行。   如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。         审 判 员 巨西挺      二〇二一年四月八日      书 记 员 高锐霄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3565号 原告：李美良，男，汉族，1967年10月20日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人：冯杨辉。 委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。 原告李美良诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄灿灿、被告的委托诉讼代理人何化、何力均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李美良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金（违约金计算方式：以422000元为基数，按照每日万分之一的标准计算，计算期限自2018年7月5日起计算至实际办妥房屋产权证之日止，暂计算至2021年4月10日，暂计1010天42622元）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以422000元的价格购买被告位于岳阳××道××路××幢××层××号房，双方于2016年7月26日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2017年6月30日前交房。如因被告原因导致原告未能在交付之日起700日内取得房屋所有权证书，被告应当按照已付房款为基数每日0.01%的标准向原告支付违约金。原告于2016年8月4日收楼，但所购买的房屋至今未办理产权证，按照房屋买卖合同的约定，被告应当支付原告逾期办证违约金。 被告湖南和立东升公司辩称：1、涉案合同第十一条已约定交房时间，应当以合同约定的交房时间后700天来计算逾期办证的起算时间；2、原告主张的逾期办证违约金标准过高，请求依法核减。被告延期办证未给原告造成任何损失，请人民法院依法予以调整为每日万分之零点五。 查明的事实 一、2016年7月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：（一）原告以422000元的价格购买被告和立东升公司开发的建筑面积为24.13平方米的金悦洋商业公园7幢1层1020号房屋，原告应于2016年7月26日前支付房款422000元；（二）合同第九条、第十一条约定，被告和立东升公司应当在2017年6月30日前向原告交付涉案房屋，房屋交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告等条件；（三）合同第二十条约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，如原告不退房，被告每日按已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款422000元。 二、2016年8月4日，原告与被告和立东升公司提前办理了房屋交接手续。涉案房屋所在项目至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，导致涉案房屋没有办妥不动产权利证书。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订涉案合同后，原告向被告交付了涉案房款，被告和立东升公司未按约为原告办理房屋所有权证,其行为构成违约,应承担违约责任。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，双方在合同中约定，被告应每日按照已付房款的万分之一支付违约金，并无不当，本院予以支持。二、原告主张涉案逾期办证违约金起算时间为2018年7月5日，即自涉案房屋实际交付之日起第700日开始计算。本院认为，涉案房屋虽然未经竣工验收备案，但已达到基本使用条件，2016年8月4日原告的收房行为可视为双方对收房条件和时间进行了变更。涉案合同在签订之时，原、被告双方无法充分预见提前收房情形的发生，被告积极交付房屋的履约行为不能因此受到苛责并承担相应违约责任，否则过于加重被告的合同义务，且按照合同约定的交付时间计算违约金并不低于原告签订合同时的期待利益，故被告和立东升公司主张以合同约定的交房时间后第700天开始计算逾期办证的起算时间的辩称，本院予以采纳。综上，被告和立东升公司应当以422000元为基数，按照日万分之一的标准向原告李美良支付自2019年5月31日起至实际办妥房屋产权证之日止的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内以422000元为基数，按照日万分之一的标准支付原告李美良自2019年5月31日起至办证之日止的违约金； 二、驳回原告李美良其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取433元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二一年五月二十五日 书记员 姜紫玉
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0626执恢475号申请人肖红飞，男，汉族，1968年2月19日出生，个体，现住内蒙古自治区。被执行人梁树军，男，汉族，1970年11月10日出生，个体，现住鄂尔多斯市。申请人肖红飞与被执行人梁树军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0626民初445号民事判决书已经发生法律效力，执行标的206000元，案件受理费1077.5元，执行费3006元，申请人于2020年11月20日申请恢复本案的执行，执行中查封了被执行人梁树军名下的房产，经调查发现该房产暂不具备处置条件(银行有抵押贷款)，被执行人梁树军名下再无财产可供执行，对被执行人梁树军已采取限高措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、对(2020)内0626执恢475号执行案件终结本次执行。二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二一年五月二十四日书记员 思双东
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执122号之三申请执行人：舒思源,男,2001年10月14日出生,汉族,住辽阳市宏伟区。被执行人：胡景夫,男,1992年2月1日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。本院在执行申请执行人舒思源与被执行人胡景夫刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002刑初238号刑事附带民事判决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡景夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡景夫在辽阳银行6231512100000035497_00×××01账户内存款人民币4365.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年五月七日书记员  曹 博
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0117民初455号 原告：西安盛和源房地产开发有限公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117051569328J。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋豫珠，陕西润海律师事务所律师。被告：杨膨旭，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地山西省孝义市，现住宁夏永宁县。本院受理的原告西安盛和源房地产开发有限公司诉被告杨膨旭房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告西安盛和源房地产开发有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安盛和源房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定， 裁定如下： 准许原告西安盛和源房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告西安盛和源房地产开发有限公司负担，其已预交4412 元，由本院退付其2206元。  审   判  员  武祎峰                              二〇二一年五月二十一日  书   记  员  龚小风    1
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执135号申请执行人任栓虎，男，汉族，1974年4月26日生，住西安市周至县。被执行人陈怡飞，男，汉族1992年12月16日生，住陕西省眉县。任栓虎申请执行陈怡飞买卖合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2020）陕0124民初1633号民调解决书，本案执行标的为案件款181948元及利息、诉讼费2080元、律师费7000元、执行费2765元，执行中于2021年1月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。执行中经被执行人名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈怡飞纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执135号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇二一年五月十一日书记员 刘 瑶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民再6号原审原告：肖广征，男，1970年2月24日生，汉族，住河南省。原审被告：岳鑫，男，1978年11月10日生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市涧西区。原审原告肖广征与原审被告岳鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）豫0108民初3146号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年3月30日作出（2021）豫0108民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，原审原告肖广征于2021年5月6日以原审被告岳鑫身份信息错误为由向本院申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告肖广征撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，其不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：准许原审原告肖广征撤回起诉；撤销本院（2020）豫0108民初3146号民事判决。原审案件受理费800元、公告费560元，共计1360元，由原审原告肖广征负担。审判长 马 静审判员 王雪琪审判员 徐彦召二〇二一年五月六日书记员 王旭东
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执741号 谭遇、阳慈梅、谭路、谭昇、彭高顺、隆回县某某财产保险股份有限公司隆回支公司： 申请执行人谭遇、阳慈梅、谭路、谭昇、彭高顺与被执行人隆回县某某财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案执行，在执行过程中，被执行人隆回县某某财产保险股份有限公司隆回支公司已将本院（2020）湘0524刑初430号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干为题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
山东省平度市人民法院 山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0283民初4070号 原告：邢某，男，，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。 被告：邱某，男，汉族，住莱州市。 被告：莱州市鸿运汽车服务有限公司，住所地：莱州市沙河镇长胜村。 法定代表人：姚晓春，董事长。 委托诉讼代理人：姚某，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼，统一社会信用代码：91510100580001842Ｎ。 负责人：蔡鸥翔，经理。 委托诉讼代理人：方某，山东雅博律师事务所。 原告邢某与被告邱某、莱州市鸿运汽车服务有限公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告在本院限定的时限内未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邢某撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 徐培兴 二〇二一年五月十三日 法官助理 孙玮瑶 书 记 员 王艳玲
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执489号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码：91533102432871088U，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号。负责人张云，系行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号：15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号：15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被执行人杨涛，男，汉族，1980年2月9日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。关于中国银行股份有限公司瑞丽市支行与杨涛信用卡纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2020）云3102民初1370号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的人民币72464.43元，执行费987元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足额且存款金额极少，无基金、股票等财产，无车辆登记信息；向相关部门查询房地产登记情况，并委托芒市人民法院查询被执行人的房产及土地信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年五月二十六日书记员  翁荻
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初3174号原告：蒋伟芳，女，1981年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。被告：杨欢，男，1989年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告蒋伟芳与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋伟芳到庭参加诉讼，被告杨欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款16600元及相应利息（自2021年1月1日至实际清偿之日止，按LPR计算利息）；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月24日，被告以生意经营需要资金周转为由，向原告借款22000元，借款期限口头约定为下个月即2019年11月归还，原告通过自己名下微信账户以及绑定的银行卡分多次向被告转账。后被告在2019年11月7日又以办理营业执照手续费不够向原告借了600元，当时被告未出具借条。此后原告多次催收，被告以经济紧张为由按月分期还款，于2019年11月15日归还了2000元，此后便一直不还。2020年4月经原告多次催促下，被告补签了借条。2020年7月至9月期间，经原告多次催款，被告分多次还款4000元。目前被告还款金额共计为6000元，剩余借款原告以各种借口拖延拒绝履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告杨欢未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2020年4月10日借条一份，证明被告向原告借款20000元及约定2020年12月前还清的事实；2、微信转账记录共十二页，证明2019年10月24日至2019年11月10日期间原告向被告转账共计22600元，2019年11月15日至2020年9月3日期间被告共计向原告还款6000元的事实。被告杨欢未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告蒋伟芳陈述：我以前开奶茶店认识的被告。被告开烟酒店需要资金周转向我借款，第一笔给被告6000元。后来被告又说要进货向我借款，我前后转了16000元。被告说审批中心办营业执照，又向我借款600元。后被告一直未归还，也没有出具借条。2019年11月份我去他店里催要，被告给了我2000元，并承诺每个月归还。后来我去店里他都不开门，我就去他家里找他，他在小区门口向我出具了20000元的借条，并约定了还款期限，当时被告有600元没有写，我想只要他出具借条就行了，少600元也没事。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以生意经营需要资金周转为由，多次向原告借款，原告于2019年10月24日向被告微信转账6000元，于2019年11月10日向被告微信转账6000元，于2019年10月31日向被告微信转账10000元，于2019年11月6日向被告微信转账320元，于2019年11月7日向原告微信转账280元。被告于2019年11月15日向原告微信转账2000元。2020年4月10日，经双方结算，原告向被告出具了借款金额为20000元的借条一份，并约定于2020年12月前还清。后被告于2020年7月15日向原告微信转账500元，于2020年7月21日向原告微信转账500元，于2020年7月23日向原告微信转账500元，于2020年7月31日向原告微信转账500元，于2020年9月2日向原告微信转账1000元，于2020年9月3日向原告微信转账1000元。另查明，2021年3月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，并将借款通过微信转账的方式交付被告，案涉民间借贷合同成立，受法律保护，被告应依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应将债权凭证载明的借款金额20000元认定为本案借款本金为宜。被告于2020年7月至9月期间共计归还4000元，尚余16000元未归还，故本案剩余借款本金为16000元。因案涉借条上未约定利息，现原告根据借条上载明的还款期限主张自2021年1月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欢于本判决生效之日起十日内向原告蒋伟芳偿还借款16000元及利息（以16000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告蒋伟芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由原告蒋伟芳负担8元，被告杨欢负担100元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二一年五月十四日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1580号 申请执行人：身份证号码：342224199209×××× 被执行人：王二虎,男,汉族1992年9月04日出生,住灵璧县。身份证号码： 申请执行人与被执行人王二虎罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王二虎未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王二虎的存款或其它价值100000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年五月八日 书记员  舒 强
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1438号原告：康某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：阿某，住内蒙古自治区赤峰市。原告康某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告阿某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性返还原告欠款40000元及利息（利息按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年12月18日起至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年，被告因资金周转问题陆续向原告借款40000元，原告通过微信转账的方式将借款分多次支付给被告，双方未约定还款期限。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告借口多次推脱。2020年12月18日被告向原告出具《借条》，写明：“2020年12月18日通过微信转账向康某借到人民币肆万元整（￥40000元），如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均由违约方承担……如借款人违约，双方同意在锡林浩特市人民法院通过诉讼解决纠纷。”欠条出具后，经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。被告阿某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告阿某向原告康某借款40000元并于2020年12月18日向原告出具了《借条》一枚，内容为“2020年12月18日通过微信转账向康某借到人民币肆万元整（￥40000元）……”。原告庭审述称，双方未约定利息，出具借条后，被告未偿还欠款。本院认为，合法的借贷受法律保护。根据原告提供的《借条》、庭审过程中原告的陈述，能够证实被告向原告借款的事实，同时被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利，故被告阿某应向原告偿还借款40000元。关于利息，因《借条》对此未作约定，故应按规定执行，即自原告康某提出主张即起诉之日（2021年2月24日）起算至给付之日止，按贷款市场报价利率计付。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阿某于本判决生效之日起三日内偿还原告康某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2021年2月24日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告阿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二一年五月二十日书记员  张志鹏本案引用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5709号原告：北京宏盛轩餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里一区26号楼1至2层101、102号。法定代表人：尹新红，总经理。委托诉讼代理人：胡建新，北京市中友律师事务所律师。被告：于南，男，1991年1月9日出生，汉族，住河北省河间市。公民身份号码：×××。原告北京宏盛轩餐饮管理有限公司（以下简称宏盛轩公司）与被告于南劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛轩公司之委托诉讼代理人胡建新、被告于南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宏盛轩公司向本院提出诉讼请求称：1、请求法院判决原告不支付被告于南2020年10月13日至2020年11月24日工资8551元；2、请求法院判决原告不支付被告于南未签订劳动合同双倍工资差额1931元；3、请求法院判决被告赔偿原告损失39800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：于南于2020年10月12日入职原告公司，岗位厨师，月薪3500元，入职后基于被告原因双方一直未能签订书面劳动合同。2020年11月24日于南与正副厨师长等后厨员工突然集体辞职，致使原告的西餐厅无法营业，客户预定被迫取消，直接经济损失达十万元，于南因未提前通知即辞职给原告造成损失39800元。石景山区劳动仲裁委未支持原告的上述请求，故原告依法向贵院提起诉讼。被告辩称：不认可公司诉请，认可仲裁裁决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月13日，于南入职宏盛轩公司，双方未签订书面劳动合同。双方约定于南岗位为西餐主管，工资标准每月6000元，于每月下旬支付上个自然月工资。宏盛轩公司主张于南的试用期为3个月。于南提交其与微信名为“新红”的财务人员的微信聊天记录一份并据此主张其应发放工资数额，其中该财务人员于2020年11月24日发送“于南10月份19天，工资4192元，11月份20天，4585元，他住宿舍，所以每月需要扣除水电费30元”，原告认可该微信系公司负责公司核算的人员发送，并表示以上工资尚未向于南支付。另查，于南工作至2020年11月24日。原告主张于南于2020年11月24日提出离职并于当天离岗造成了其损失，原告提交2020年11月22日于南的辞职申请，并称其于2020年11月24日以微信形式收到该申请，对此被告不予认可，为证明该离职申请的提交时间，宏盛轩公司提交了微信截图一张，于南对截图的真实性不予认可，宏盛轩公司未提交微信原始载体。为证明其损失情况，原告提交了数份书面证言，于南对证言内容不予认可。于南起诉本案前向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2020年10月12日至2020年11月24日工资8837元；2.支付2020年10月12日至2020年1月24日未签订劳动合同双倍工资差额12000元；3.支付2020年10月12日至2020年11月24日延时加班费2399元。宏盛轩公司提出反请求，要求于南赔偿因集体辞职造成的经营损失39800元。2021年1月22日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2021]第416、517号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起15日内，宏盛轩公司支付于南2020年10月13日至2020年11月24日工资8551元；二、自本裁决书生效之日起15日内，宏盛轩公司支付于南未签订书面劳动合同二倍工资差额1931元；三、驳回于南其他仲裁请求。宏盛轩公司因不服该仲裁结果，于2021年2月5日向本院递交起诉书。本院认为：用人单位应足额支付报酬，本院依据原告单位财务在微信中发送的内容，认定欠发工资数额为8747元，故对于原告提出的不需支付该款项的诉请，本院不予支持。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应支付被告2020年11月13日至2020年11月24日的双倍工资的另一倍，本院计算为2206.9元（6000元/月÷21.75天×8天），对于原告提出的不需支付该款项的诉请，本院不予支持。本案中，宏盛轩公司主张于南因当日提前辞职造成其损失，其主张日期为2020年11月22日的辞职申请系11月24日以微信形式收悉，但其未证实该事实，且其损失情况亦未证实，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京宏盛轩餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起7日内支付于南2020年10月13日至2020年11月24日工资8551元；二、北京宏盛轩餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起7日内支付于南未签订书面劳动合同二倍工资差额1931元；三、驳回北京宏盛轩餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京宏盛轩餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年五月二十四日书记员  唐子惠
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4554号  原告：刘某甲，男，1989年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：刘某乙，男，1957年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。被告：刘某丙，女，1960年3月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：潘登峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云芳，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。第三人：刘某丁，女，1962年9月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙、第三人刘某丁继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。原告刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1、判令刘福林名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX号XX号房屋（不动产权证号：107XXXXXXX-4-13-10101）由原告刘某甲、刘某乙，被告刘某丙、第三人刘某丁按份共有，刘某甲享有62.5%份额，刘某乙，刘某丙、刘某丁各享有12.5%的份额；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘福林与许某某系夫妻关系，两人育有刘某乙、刘某丙、刘某丁三名子女。刘某甲系刘某乙之子。刘福林于2006年1月14日死亡，许某某于2018年12月26日死亡。两位老人生前共同拥有位于西安市雁塔区XX路XX号XX号XX号房屋（不动产权证号：107XXXXXXX-4-13-10101）一套。刘福林没有留有遗嘱，许某某留有遗嘱一份，内容为：我故去后，我与老伴在210所的房子归我孙子所有，子女不得继承。该遗嘱一直由刘某乙持有保管。许某某去世后，刘某乙担心房屋问题伤害兄妹感情以及老人骨灰尚未下葬等因素，不愿意激化矛盾，从未与人说过遗嘱之事，但被告始终拒绝亲自出面协商老人下葬事宜，反而主张其与刘某丁按份共有该房屋（各占50%）。对老人尽了较多赡养义务的刘某乙生气之余才在2020年8月6日将其母的遗嘱内容告知刘某甲，刘某甲知晓其祖母的遗嘱后，在2020年8月21日向刘某丁、刘某丙及刘某乙明确表示愿意接受其祖母的房产。原告认为，遗产处理必须充分尊重立遗嘱人的真实意愿，根据《继承法》等法律向法院起诉，望法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，刘某丙于2020年5月15日将刘某乙、刘某丁起诉至本院，要求分割被继承人刘福林名下位于西安市雁塔区XX路XX段XX号XX单元XX号（不动产权证号：107XXXXXXX-4-13-10101）房产。本院已立案受理刘某丙诉刘某乙、刘某丁继承纠纷一案，案号（2020）陕0113民初14189号该案件尚未审理结束。本案系继承纠纷，原告要求分割的遗产与（2020）陕0113民初14189号刘某丙诉刘某乙、刘某丁继承纠纷一案，诉争的房产系同一房产。本案诉讼的当事人包含了前案诉讼的全部当事人，本案诉讼的标的与前案诉讼的标的相同。因前案尚未审理结束，本案的诉讼请求，可能在实质上否定前案诉讼的裁判结果。根据继承纠纷的审理情况，本案不具备对二原告的诉请进行实质审查的条件，构成重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。如果前案诉讼判决驳回了刘某丙要求分割上述房产的请求或刘某丙撤回前案诉讼。本案原告可另案再行提起诉讼，分割上述房产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某甲、刘某乙的起诉。案件受理费8800元，在本裁定生效后全部退还给原告刘某甲、刘某乙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      张     伟 二〇二一年  五 月二十五日                书  记  员      田     雪  打印及校对：蒋 甜                           年  月  日送达
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初493号 原告：张兴刚，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李小兵，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张兴刚诉被告李小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴刚到庭参加诉讼。被告李小兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬20000元；2、本案受理费、公告费由被告负担。事实及理由：被告李小兵负责红旗二路一条街改造，原告是被告雇佣的工人，负责餐饮和后堂改造。原告向被告催要劳务报酬，被告说暂时没有钱就给原告出具一张借条。现原告已联系不到被告，故提起本次诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告雇佣原告在其承包的红旗二路工程中从事餐饮和后堂改造。原告向被告索要劳务报酬，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告20000元。 本院认为，原告以民间借贷为由诉至本院，经庭审查明的事实，被告虽向原告出具借条，但系对劳务报酬的结算，故本院将案由变更为追索劳动报酬纠纷。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为放弃辩驳的权利。故被告应致富原告劳务报酬2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告张兴刚20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 鲁 人民陪审员  严夕升 人民陪审员  李霞凤 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1243号 申请执行人：黄福顺，男,1973年8月14日生,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 申请执行人:郭萍，女，1972年2月28日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 二原告共同委托代理人：龚志林、周波，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：王红，女，1968年11月20日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 黄福顺、郭萍与王红债务转移合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2968号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限王红于本判决生效之日起十日内偿还黄福顺、郭萍447219元；二、驳回黄福顺、郭萍的其余诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王红负担。因王红未按上述生效法律文书履行义务，黄福顺、郭萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年1月21日、1月22日、3月2日、3月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人王红在贵阳银行云岩支行、中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行等有68个银行账户，账户余额为0元至72353.24元不等，本院于2021年1月28日轮候冻结了被执行人王红可冻结银行账户；被执行人王红名下有支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司2个网络资金账户，实际冻结金额为10.42元至30.77元，本院于2021年1月28日冻结了被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。因被执行人王红的银行账户系轮候冻结，未能划拨其名下存款。申请执行人不申请划拨被执行人名下网络资金。 2、查明被执行人王红名下位于贵州省兴义市有土地一宗［不动产权证书／证明号：兴市国用（籍）第xxxxxxxx号，面积1120.91㎡］、位于贵州省兴义市有房屋（不动产权证书／证明号：xxxxxxx，面积：1120.91㎡）、位于贵州省兴义市有房屋（不动产权证书／证明号：监证xxxxxxx，面积：1225.03㎡）、位于贵州省兴义市有房屋（不动产权证书／证明号：xxxxxxxx，面积：325㎡）。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）黔23执恢8号执行裁定书拍卖被执行人王红名下位于贵州省兴义市的土地及地上建筑物，本院于2021年3月30日书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请参与分配，该院于2021年4月1日接收。2021年4月7日黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23执恢8号以终结执行方式结案，拍卖程序停止。被执行人王红名下位于贵州省兴义市的房屋在（2019）黔2301执恢727号案件中已处置完毕。本院在执行（2020）黔2301执恢868号案件时，于2020年9月14日查封了被执行人名下位于贵州省兴义市的土地及房屋、位于贵州省兴义市的房屋，查封期限为三年；本案于2021年2月22日查封了被执行人名下位于贵州省兴义市的房屋，查封期限为三年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。被执行人位于兴义市的房屋抵押权金额较大，无处置意义，申请执行人不申请处置该房屋；因被执行人涉案较多，申请执行人不申请处置被执行人名下位于兴义市的土地及地上建筑物。 3、查明被执行人王红名下有解放牌汽车二辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号Ａxxxxxx，注册日期2004／10／21；车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期1996／05／01）、有五菱牌汽车辆一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxxx，注册日期2013／04／07）。经告知后，申请执行人认为被执行人名下车辆注册年限较长，且下落不明，不申请查封处置。 4、查明被执行人王红名下无证券登记信息。被执行人王红名下工商信息登记为：贵州兴诚物流有限责任公司，法定代表人：刘政昌，企业注册号522300000006180，持股比例：1.5%。被执行人名下股权无冻结处置意义，申请执行人不要求冻结处置。 5、被执行人王红在保险公司购有保险，投保人与被保人均为黄韵慷，身故受益人为王红，因该保单非收益性保险，故不可提取该保单可退金额。 三、于2021年3月24日到被执行人王红住所地兴义市向阳社区进行实地调查，其未在该社区居住，未发现可供执行财产线索。 四、本院于2021年1月22日对被执行人王红发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年5月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。申请执行人于2021年4月19日向本院书面申请律师调查令，因其申请调查内容涉及案外人，故对其申请事项本院依职权到相关部门调取，经申请执行人查阅无异议。 2021年4月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人黄福顺及其委托代理人龚志林，并听取其对终结本次执行程序的意见，二人均不同意终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余案款及诉讼费共计451619元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王红有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2968号民事判决书主文第一项本次执行程序。 申请执行人黄福顺、郭萍尚未受偿的案款及诉讼费共计451619元及迟延履行期间的债务利息被执行人王红负有继续向申请执行人黄福顺、郭萍履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  王家骥 二〇二一年五月十二日 法官助理  舒其琪 书 记 员  贺太卫
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0238执恢174号申请执行人：朱军，男，1987年4月9日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：周汝山，男，1981年2月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张敦兵，男，1970年10月16日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人朱军与被执行人张敦兵、周汝山民间借贷纠纷一案中，巫溪县人民法院作出的(2019)渝0238民初2477号民事判决书已发生法律效力。被执行人张敦兵、周汝山至今未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人朱军于2021年3月24日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现查控，依法冻结并扣划了被执行人张敦兵工资账户存款77900.00元，按照本金比例分配给本案申请执行人23043.00元，除张敦兵工资外，暂无其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执恢174号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  黄 静审判员  张梯均二〇二一年五月二十四日书记员  向 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25755号 东莞市万江资产经营管理有限公司、东莞市交通集团有限公司： 申请执行人东莞市万江资产经营管理有限公司申请执行被执行人东莞市交通集团有限公司与公司有关的纠纷一案，被执行人东莞市交通集团有限公司已按照（2020）粤1971民初11935号民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执2336号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人王某，户籍地陕西省西安市未央区，现住址西安市未央区，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106刑初194号刑事判决书，责令被执行人王某退赔各被害人共四十四万二千元，经查，被执行人王某未按判决履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人王某的银行存款人民币442000.00元，或扣留、提取其收入人民币442000.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 苏 超二〇二一年五月二十一日书记员 张汉玲
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1825号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨清松，系该支行职员。被告：刘强，男，1991年9月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：李美泉，女，1992年2月13日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与刘强、李美泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨清松到庭参加诉讼，被告刘强、李美泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金111377元及利息（并从2020年1月2日起至还款之日止按年利率12.1125%的标准支付利息）；2、判决原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院依法对被告刘强所抵押的位于巫溪县城厢镇双城村一社的房屋（产权证号：×号）进行拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、由被告李美泉对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月20日，原被告签订《个人款合同》，贷款合同期限为24个月，贷款金额为13万元。现下欠本金111377元，利息结止2020年1月1日，从逾期之日起由借款人刘强对逾期还款本金在前述利率基础之上上浮50%向原告支付罚息。该笔贷款以刘强位于巫溪县城厢镇双城村一社房屋通城镇清泉村1社“×号”房屋所有权抵押，并办理了抵押登记手续；借款到期后，原告多次催收无果。被告刘强、李美泉辩称，贷款是借了的，现在条件比较困难，希望每月还一些。经审理查明，原告主张的事实成立。另查明，案涉贷款于2017年7月6日发放，到期日为2019年6月19日，合同期内利率标准为8.075%，李美泉在贷款合同的保证人处签名，该合同约定的保证责任为连带责任保证，保证期限为贷款期满之日起两年。本院认为，被告刘强与原告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定交付了款项，被告刘强应当按照合同约定付息，到期还本，现被告刘强未如期还款行为已构成违约，应当依约承担违约责任。被告李美泉为案涉贷款承担连带责任保证，且未超过保证期限，应承担连带责任。被告刘强以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，其抵押权成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘强于2021年10月1日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金111377元及利息（利息计算方式：从2020年1月2日起按年利率12.1125%支付利息至借款清偿之日止）；二、被告李美泉对被告刘强的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘强未履行上述义务时，拍卖、变卖被告刘强所有的位于巫溪县城厢镇双城村一社的房屋（产权证号：×号），原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行对该抵押物拍卖、变卖的所得价款在上述第一项请求范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.77元，由被告刘强、李美泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年五月二十六日(院印)书记员  李雅真
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执142号之二 申请执行人：孟令波,男性,1964年12月2日出生,满族,住清原满族自治县。 被执行人：费继宏,男性,1965年4月7日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 被执行人：台安县辉宏经济林木种植专业合作社,住辽宁省鞍山市台安县桑林镇茨于村二组。 本院在执行申请人孟令波与被执行人费继宏、台安县辉宏经济林木种植专业合作社借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人费继宏、台安县辉宏经济林木种植专业合作社有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人台安县辉宏经济林木种植专业合作社在 中国工商银行07×××64账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年五月十二日 书记员  洪萌萌
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执保237号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、袁瑞华、周长征、周长高、周赛军： 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请袁瑞华等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人周长高、袁瑞华、周长征、周赛军无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月十九日