wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3158号   原告：高某1，现住呼和浩特市。   被告：高某2，现住呼和浩特市。   原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某1诉称，原告是被告的大姐，被告自2003年4月份结婚后(被告妻子梅XXX，身份证号：×××，联系手机：158XXXXXXXX），夫妻二人没有正式的工作，先后购买运输车辆、出租车等跑业务，收入用于家庭生活支出。原告考虑到被告家庭生活的实际困难，在被告结婚后一直帮助他们家庭生活经济的需要，先后多次借钱给被告用于他们的日常生活及偿还运输车辆的贷款、购买、更换出租车、补缴养老保险等周转和支出，共计65.25万元。具体如下：2011年到2013年期间原告通过银行账户向金谷银行转入借款l3万元，偿还被告购买运输大车的到期贷款13万元(高某210万元，梅XXX3万元)；2016年3月23日前后原告通过银行账户向被告购买×××出租车的原车主连XXX银行账户转入借款20万元，原告通过银行账户向被告高某2银行账户转入借款23万元，被告购买×××出租车共计43万元；出租车由被告每天驾驶运营，收费全部由被告的妻子微信收款。2016年期间原告通过银行账户向社保账户转入借款5万元，用于被告和其妻子的养老保险缴费；2019年12月22日原告通过银行账户向恒茂汽车公司转入借款5万元，用于被告更换新出租车，事后原告多次要求被告偿还上述借款，被告于2020年1月26日通过银行账户只偿还了原告7500元后置之不理，后经多次协商没有结果。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币65.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。   高某1围绕诉讼请求提交的证据：《借条》原件一张、《收条》原件一张。上述证据已经当庭质证，本院予以采纳。   高某2辩称，我同意还钱，但是我的钱媳妇控制的呢，我媳妇不同意还。   经审理查明，高某1与高某2系姐弟关系。2020年5月30日，高某2向高某1出具《借条》一份，载明：“甲方高某2于2020年5月30日向乙方高某1借款：65.25万元整，并约定了借款利息，还款日期：2020年12月30日，从逾期之日起向出借人承担未还款金额30%的违约金，如在2021年1月1日甲方未能将借款本金及利息一次性全部归还乙方，甲方用个人所有的出租车等车辆偿还上述本金及利息，不足部分用其他财产（或现金）偿还。借款人：高某2（签名捺印）身份证号：×××。”同日，高某2向高某1出具《收条》一份，载明：“今收到高某1转现金人民币（大写）：652500元整（小写：陆拾伍万贰仟伍佰元整），收款人：高某2（签名捺印）身份证号：×××。”。庭审中，被告高某2对上述借款事实予以认可。   本院认为，在自然人之间的借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，高某1主张高某2偿还其借款65.25万元，并提供了由高某2所书写的借条，故原告高某1与被告高某2之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告高某1依约履行了出借义务，被告高某2未按约定履行偿还借款的义务，构成违约。故原告高某1要求被告高某2偿还借款本金65.25万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：   被告高某2于本判决生效之日起十五日内，向原告高某1偿还借款65.25万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5163元（原告已预交），由被告高某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 冬      二〇二一年五月二十八日   书记员 丁小娟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢335号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)彭州刑初字第85号刑事判决书，于2021年5月24日立案受理彭州市人民法院申请执行彭金华、杨晓芳、章怀琪罚金一案。执行标的35000元。执行中，已将罚金全部执行到位并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初872号原告：陈建平，男，1966年11月20日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被告：江苏现代威亚有限公司，住所地张家港市凤凰镇韩国工业园。法定代表人：徐敏锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。原告陈建平与被告江苏现代威亚有限公司（以下简称威亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序由审判员赵云凤独任审判，于2021年2月24日、4月26日公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告威亚公司委托诉讼代理人谢淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：要求被告恢复原告工作岗位履行劳动合同中双方依法约定的劳动条件;威亚公司支付2020年8月及9月工资18000元。事实与理由：原告系被告员工，2006年3月22日入职，担任生产科经理、科长、副部长、安全科经理、科长等岗位，表现良好。双方签订无固定期限劳动合同，原告在2020年6月29日下午13：08接到通知要求在解除劳动合同书上签字，否则将安排原告休假，并通知自7月1日起无需上班，原告当时明确予以拒绝。7月1日原告去上班，方知已被取消门禁权限无法进入，随即拨打110求助，当天收到《休假通知书》被强制休年假，从2020年7月1日-8月7日共28天，原告被迫签字。之后原告多次要求复岗，被告至今没有通知原告上班。仲裁委裁决不公，恳请法院依法裁判。庭审中变更第二项诉讼请求为2020年9月8日-10月工资总计18000元。被告威亚公司辩称：2018年开始公司业绩下滑，至2019年出现严重亏损，2020年新冠疫情影响工厂没有订单，处于停产状态。两个月内陆续离职30多名员工，公司考虑停产停业。因为恢复生产日期没有确定，被告向员工提出如果不愿等待复工，可以协商解除劳动合同，会依法支付经济补偿金。之后有20多名员工协商解除了劳动合同，剩余4名员工同意接受停工休假，包括原告陈建平。被告并将方案告知工会，在得到工会认可的情况下，将停产停工休假通知发送给原告，原告同意接受安排。被申请人经营困难，停工停产是客观事实，并非针对某个员工，且同意在生产恢复的情况下安排回岗工作。因为现在一厂、二厂还是停产，所以没法安排原告岗位,是没有工作可以安排，只能继续安排休假。因此不同意恢复原告工作岗位。被告已依法支付了劳动报酬,不同意原告要求补足差额的请求。现在原告所在的科室已经和其他科室合并，但是相应的安全生产岗位上还有人负责管理。以前是两个人，现在还剩一个人。本院经审理认定以下事实：陈建平于2006年3月22日入职威亚公司，2010年5月31日双方签订当期合同，约定合同期限自2010年1月1日起为无固定期限劳动合同，实行不定时工作制，担任铸造生产副部长（岗位）工作,工资构成为基本工资3520元、考核工资3000元、岗位津贴2000元。2013年起陈建平担任铸物生产部经理、安全生产科科长，主要工作是负责一至四工厂的安全管理培训、现场隐患排查治理、风险管控等，现在铸物生产部仍存在。2019年春节起因订单量不足一、二工厂先后停产，现仅有三、四工厂正常生产。2020年6月28日，威亚公司向公司工会发出《对部分员工安排停工、停产假决定告知工会函》载明：因订单逐年减少及新冠××疫情影响公司亏损严重，铸造2工厂关停、铸造1工厂短期内无生产计划处长期停机状态，公司决定采取措施节约人工成本，方案：对铸物生产室各部门及关联部门部分员工安排停工停产假，期间第一个工资支付周期发放正常工资，第二个工资支付周期起按本市最低工资标准的百分之80发放（税后1616元），并附《停工停产假/协商解除对象明细》：其中管理职4人包含陈建平、生产职10人、别定职3人，共计17人。当日，工会7人签字并盖章确认“以上内容已知悉”。次日，威亚公司作出《休假通知书》载明：陈建平铸物生产部经理、工龄14.3年；内容：因公司产量减少，工厂关闭，结合本单位实际情况，安排你如下休假:自2020年7月1日起停工停产休假，其中7月1日-8月7日使用年休假(共计28天),具体复岗日期另行通知；本人意见打印：“以上内容已知晓并同意安排”，6月30日陈建平签字。7月1日,陈建平回公司上班,因门禁卡限制无法进入厂区,陈建平报警。2020年9月起，支付社保、公积金等约2600余元后，威亚公司每月向陈建平发放生活费1616元。陈建平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求恢复原工作岗位、继续提供劳动合同中约定的劳动条件、支付2020年8月至9月工资18000元。2020年12月4日，该委作出张劳人仲案字[2020]第1079号《仲裁裁决书》，裁决威亚公司支付2020年8月1日至9月7日工资差额10440.50元，对陈建平其他仲裁请求不予支持。陈建平于法定期限内向本院提起诉讼。被告威亚公司陈述由于公司持续亏损，一厂、二厂停产，产生富余人员60余人，公司提出放长假和解除劳动关系依法补偿二个方案，先后有30多名员工主动离职、20多名员工与公司解除劳动关系。经向工会请示、得到工会同意，公司仅对4名员工作出休假决定，其中陈建平因坚持要求2N补偿而协商未成，之后按法律规定向员工支付生活费，仲裁裁决义务已履行完毕。被告主要提交了以下证据：1、2018-2020年度《利润表及利润分配表》，该组表格显示连续三年公司营业利润与净利润均为负值；2、《对部分员工安排停工停产假决定告知工会函》及工会回签函；3、《停工停产假/协商解除对象明细》；4、《休假通知书》等。原告陈建平认为威亚公司二个厂停产的情况属实，但作出安排原告等员工停工休长假的决定未经职代会讨论、未经平等协商，向工会告知程序亦不符合法律规定，放假通知亦未告知放假时间和放假期间仅发放生活费，有违诚信。坚持被告作为用人单位，应当按照劳动合同的约定提供工作岗位和相应工资福利，要求恢复原工作岗位，并按休假前的工资标准支付劳动报酬。庭审中本院向原告进行释明：在威亚公司多次明确公司生产未恢复、暂无工作岗位、只能继续安排休假，故不同意恢复陈建平工作岗位的情形下，继续履行原劳动合同约定的岗位已不可能。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位不提供劳动条件或劳动保护的，劳动者有权解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。本院就是否变更诉讼请求征询陈建平的意见。陈建平明确答复不同意变更诉讼请求。由于被告不同意调解，本案无法调解。本院认为：双方无异议的事实，本院予以确认。威亚公司因经营亏损两个工厂停产的事实，至本院判决时仍未改变。威亚公司不同意原告回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能。原告在本院反复释明后仍拒绝变更诉讼请求，其要求恢复原工作岗位的诉讼请求本院无法支持。威亚公司按月支付生活费，不违反法律规定，陈建平要求按原岗位支付工资待遇的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告陈建平诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵云凤二〇二一年五月六日书记员  黄 蓓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执8337号之三 申请执行人：广东华源兴盛进出口有限公司，住所地佛山市南海区桂城海六路**海景花园海昌轩303.**，社会统一信用代码914406057408304568。 法定代表人：缪乐华。 被执行人：深圳市九鼎空调设备技术有限公司，住所，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区朗东路**厂房一及厂房三204统一信用代码91440300772716367T。 法定代表人：郑学斌。 申请执行人广东华源兴盛进出口有限公司与被执行人深圳市九鼎空调设备技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市九鼎空调设备技术有限公司应履行支付114083.30元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请人向本院书面申请以人民币127185.46元结案，且本院已经将强制扣划到位的款项人民币131437.46元进行划拨，其中人民币127185.46元已经划拨至申请执行人账户、人民币2641元已划作本案诉讼费、人民币1611元已划作本案执行费。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12315号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案的执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12315号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二一年五月十九日 书记员  钱英
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初3096号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区×××××××。确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××。负责人：马武平，该行行长。委托诉讼代理人：郑文丽，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：李海青，男，1973年12月15日生，汉族，户籍地：阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告李海青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤诉。案件受理费560元，由原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行负担。审判员  张耀丹二〇二一年五月二十七日书记员  陈泳渝
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7273号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：唐毅，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省南充市南部县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告唐毅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告唐毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权65983.68元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以65983.68元为基数，自2018年8月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司。三、被服务方（借款人）：唐毅。四、代垫借款本息：2018年5月16日，代为垫付被告第11期应还款本息2986.94元,2018年6月16日，代为垫付被告第12期应还款本息2986.94元,2018年7月16日，代为垫付被告第13期应还款本息2986.94元,2018年8月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币62597.86元，应退服务费5575元，共计65983.68元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借人姓名：唐毅。八、借款本金：92300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年5月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款65983.68元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月16日起逾期还款，友众公司于2018年8月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐毅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司65983.68元；二、被告唐毅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以65983.68元为基数，自2018年8月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取725元（原告已预交），由被告唐毅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢337号申请执行人洪学理与被执行人徐建强：关于洪学理与徐建强劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币2825.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，洪学理向本院申请执行的(2016)苏0684民初4号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十七日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执1385号 申请执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，该公司总经理。 委托代理人：张金河，山东鲁威律师事务所律师。 被执行人：石念文，男，1982年7月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人潍坊正坤产业发展集团有限公司与被执行人石念文追偿权纠纷一案，该案(2017)鲁0782民初5869号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人石念文银行存款444297.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年五月八日 书记员  郑淑敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1195号原告：普洱市思茅区众鑫图文广告经营部（统一社会信用代码：92530802MA6L725K6P）。经营场所：云南省普洱市思茅区思茅镇北郊社区汇金华庭一楼。经营者：游中堂，男，1969年12月28日生，汉族，湖北省仙桃市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：云南易通工程监理咨询有限公司（统一社会信用代码：915300007670907773）。住所：云南省昆明市威远街龙园金龙阁2101室。法定代表人：张必奖，系该公司总经理。本院在受理原告普洱市思茅区众鑫图文广告经营部与被告云南易通工程监理咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告普洱市思茅区众鑫图文广告经营部于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，称因本案被告云南易通工程监理咨询有限公司已履行义务为由。请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告普洱市思茅区众鑫图文广告经营部撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱市思茅区众鑫图文广告经营部承担。审 判 长  李益辉人民陪审员  杨正兰人民陪审员  刘开喆二〇二一年五月二十六日法官助理蒋富吉书记员田丝那
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4981号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府三街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人高峰。 被执行人李支勇，男，1972年05月06日出生，汉族,住四川省崇州市。 平安银行股份有限公司成都分行与李支勇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12112号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为140680.31元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款78101.76元，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12112号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月三十一日 书记员 肖金龙
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执恢54号 申请执行人：西宁市城北区天顺木材加工厂 被执行人：中工传媒有限公司、姜洪成、相波婷 申请人西宁市城北区天顺木材加工厂与被执行人中工传媒有限公司、姜洪成、相波婷买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计332190元。经本院立案执行，现已强制执行到位230000元）剩余案款102190元申请人自愿放弃。至此，申请执行人西宁市城北区天顺木材加工厂向本院申请执行的（2016）青2521民初886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初946号原告：杜跃，男，汉族，1993年11月9日出生，住址：漯河市源汇区，身份证住址：河南省信阳市平桥区。被告：漯河市致尚健身咨询有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口MOCO新世界3#楼3幢103号，统一社会信用代码：91411103371534247。法定代表人：韩淑英，该公司经理。原告杜跃诉被告漯河市致尚健身咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告杜跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杜跃撤回起诉处理。案件受理费740元（减半收取），由原告杜跃负担。审判员  鲁芳芳二〇二一年五月十一日书记员  闫 磊
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初298号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。 被告：亳州市刚建商贸有限公司，住所安徽省亳州市涡阳县闸北镇三里丁85号。 法定代表人：彭刚建。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、亳州市刚建商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 本院审理过程中，原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、亳州市刚建商贸有限公司庭外达成和解并履行完毕。原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明远方生物制品有限公司承担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年五月二十八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 张依隽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9510号之一 申请执行人深圳市鑫精川模具五金有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区第二工业区5号第一层，914403000818870360。 法定代表人王永彬。 被执行人深圳市鑫顺展科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘村安兴路96号，统一社会信用代码914403005586997708。 法定代表人杨猛。 申请执行人深圳市鑫精川模具五金有限公司与被执行人深圳市鑫顺展科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付348467.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月十四日 书记员 王 少 枫
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3049号之十九被执行人：于静，女，住辽宁省大连市。关于申请执行人与被执行人于静借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人于静在ｘｘ×××ｘｘ账户内余额人民币2237.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于静在中国银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币192750.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王宝成二〇二一年五月十一日书记员  徐天鸣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2362号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。被告：陆林，男，1973年4月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告陆林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告陆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款共计28550.09元，其中，透支本金24158.81元、透支利息2391.28元、违约金2000元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月17日）；2、被告承担原告本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告陆林未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年9月20日，被告在原告处申请办理信用卡，并在申请表上书明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》等。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为52×××40的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年11月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金24158.81元、透支利息2391.28元、违约金2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条的规定，判决如下：被告陆林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金24158.81元，并支付利息、违约金（截至2020年11月17日的利息为2391.28元、违约金为2000元；自2020年11月18日起至全部本金清偿之日止，利息以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（已减半收取），由被告陆林负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年五月三十一日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初12178号原告：周冠星，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:刘珍珍，广东海迪森律师事务所律师。被告：罗浩强，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告周冠星与被告罗浩强因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人刘珍珍，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20万元，并自2020年7月5日起按同行业拆贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍15.4%计算利息至2021年2月5日（共213天）利息为17974元，剩余利息按实时公布的利率计算至实际清偿之日止；2.被告立即支付原告维权费用9200元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经济周转需要向原告提出借款，双方于2020年3月2日签订借款还款协议书，确认原告向被告借款30万元，借款期限为2020年3月2日至2020年7月5日，争议管辖地为原告所在地法院，败诉方承担律师维权费，原告当日以银行转账方式向被告支付30万元借款。还款期限届满后，被告仅偿还原告10万元，剩余20万元经原告多次催促，被告均未给付。被告辩称，1.对原告起诉的本金数额有异议，被告已经偿还了7500元的本金；2.双方借款合同并无约定利息，对原告计算利息的标准有异议；3.诉讼费和律师费等维权费用不应由被告承担，被告有还款的意愿，一直与原告积极沟通，被告还出卖了房产还了部分钱给原告，只是现在被告确实没有还款的能力，因此无法与原告在还款上达成共识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：双方提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院对真实性予以确认；关于证明内容的争议，是本案的争议认定问题。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，有业务往来。2020年3月2日，原、被告签订借款还款协议书，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2020年3月2日至2020年7月5日，若发生争议导致诉讼，由败诉方承担诉讼费、律师费等一切费用。原告当日上午以银行转账方式向被告支付30万元借款，之后将转账截图发给被告。被告看后发信息：“收到啦，星哥”。原告回信息：“多谢强哥关照”。被告接着发信息：“下午过数之后打利息比你”。原告回复OK的手势并表示：“但是我的心还放不下欧小姐”。被告回复：“区小姐度无理由的”。原告说：“下午再打电话去问问”。当天下午，被告转账7500元给原告。2020年6月3日，原告在向被告催收过程中曾说：“强哥，利息那些都不是大问题，问题是本金哪里大概几时可以处理，你也知道我也是押自己家房子做出来贷款，每月都要还，所以我紧张是本金哪里”。被告在微信群中发出一份表，该表记载多笔借款，其中一笔是案涉借款，利息一栏填写的是“2.5分”，月供一栏填写的是“7500”。原告认为被告只偿还了本金10万元，余款未偿还，遂于2021年1月又催收，在催收过程中表示：被告都明白原告的难处，是原告抵押了自己的房产贷款出来做生意，贷款出来几个月就这样，原告都不敢和家人说，……。经催收无果，原告遂支出律师费9200元委托律师事务所指派律师代理于2021年4月23日提起本案诉讼。庭审中，关于出借款项的资金来源，原告原称家里做生意得来的款项就放在原告的账户上，是自有资金出借给被告；后改称其于2019年12月向银行申请贷款，原本打算做生意用，后来资金闲置，就出借给被告，口头约定月利率2.5%。被告在法庭辩论阶段认为2020年3月2日转给原告的7500元并非归还案涉借款本金或利息，是其他业务款项，承认尚欠原告借款本金20万元。原告则认为该7500元是约定的月利息，即只收到被告支付的一个月利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，原告通过办理抵押贷款，向银行借款后再转借给被告，其在微信中向被告称：“你也知道我也是押自己家房子做出来贷款”，结合其称口头约定月利率2.5%的陈述，可知其出借的目的是为了赚取高额利息，而被告是知情的。因此，案涉借款合同关系依法应认定无效。合同无效后，因合同取得的财产，应予以返还，并按照过错承担相应的损失。被告在法庭辩论阶段承认实欠原告借款本金20万元，借款当天转给原告的7500元是其他业务款项，原告亦主张被告欠其借款本金20万元，故本院认定被告应向原告返还借款本金20万元。关于合同无效，双方均有过错，原告亦应合理分担损失，因此本院仅支持起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款返还之日止的利息。原告依据合同约定要求被告承担律师费（维权费用）支出，因合同无效，故本院对该项诉讼请求不予支持。在此需指出，民事诉讼应遵循诚实信用原则，原告关于出借款项的资金来源，在庭审中的陈述未遵循该原则，应予批评。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗浩强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周冠星偿还借款本金200000元及利息（利息计算方法：自2021年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款返还之日止）；二、驳回原告周冠星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2353.8元（原告已预交），由原告周冠星负担281.8元，被告罗浩强负担2072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二一年五月二十八日书记员  范文
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初2481号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：闫永政，董事长。 委托诉讼代理人：周春波，男，该公司职工。 被告：陈光升，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李文秀，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈光超，男，1985年11月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：魏浩，女，1992年10月29日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 被告：张小春，男，1981年2月15日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 被告：陈香丽，女，1983年8月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈光升、李文秀、魏浩、陈光超、张小春、陈香丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周春波到庭参加诉讼。被告陈光升、李文秀、魏浩、陈光超、张小春、陈香丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈光升偿还原告的借款本金794544.96元及利息98210.63元(利息计算至2021年1月15日)，2021年1月16日以后产生的利息另计（按照合同约定计算），担保人承担连带责任保证；2.本案件诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：借款人陈光升分三次于2019年3月30日一共从我行贷款80万元，2020年3月27日到期，用于学前教育，月利率为8.265‰。陈光升至今已欠我行贷款本息892755.59元，已形成重大风险。该贷款由李文秀、陈光超、魏浩、张小春、陈香丽提供连带责任担保。经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，已构成违约。为维护我行合法权益，我行依法向贵院提起诉讼，并申请将陈光升在安丘市江山一品小区20#楼1单元102室(预售许可证号：(安)房预售证第1092号)房屋进行诉讼保全，并请求贵院依法判令被告立即偿还我行贷款本金794544.96元及利息，保证人承担连带还款责任，诉讼、保全费用由被告承担。 被告陈光升、李文秀、魏浩、陈光超、张小春、陈香丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：借款人陈光升、出借人原告于2018年3月30日签订《个人借款合同》一份，约定借款种类为中长期农户借款，借款用途为装修及购置教具设备，金额为800000元，期限自2018年3月30日至2020年3月28日。借款利率为固定利率，月利率为8.265‰，在合同有效期内利率不变。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年3月30日，保证人张小春、李文秀、陈香丽、陈光超、魏浩与原告签订《最高额保证合同》一份，约定鉴于陈光升与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为壹佰贰拾万元正，债权人自2018年3月30日起至2020年3月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届之日起两年。 原告于2019年3月30日向借款人陈光升的账户打入800000元。截至2021年1月15日，陈光升尚欠借款本金794544.96元、利息98210.63元。 本院认为，原告与陈光升签订的《个人借款合同》、原告与保证人张小春、李文秀、陈香丽、陈光超、魏浩签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告及保证人均应全面善意的履行上述合同。原告按合同约定向借款人陈光升发放贷款800000元，截止2021年1月15日陈光升尚欠借款本金794544.96元、利息98210.63元，有原告提供的贷款账卡及利率变动明细表、陈光升应还利息明细表及已付利息明细表足以证实，原告要求被告陈光升偿还借款本金794544.96元及截至2021年1月15日的利息98210.63元，2021年1月16日之后的利息按照合同约定利率计算至借款本金还清之日，均于法有据，本院予以支持。 原告按照《最高额保证合同》的约定要求保证人被告张小春、李文秀、陈香丽、陈光超、魏浩对被告陈光升承担的上述还款责任承担连带担保责任，符合合同的约定，本院予以支持。 被告陈光升、李文秀、魏浩、陈光超、张小春、陈香丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析、认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈光升于本判决生效之日起十日内支付原告山东安丘农村商业银行股份有限公司贷款本金794544.96元及截至2021年1月15日的利息98210.63元，并按合同约定利率支付自2021年1月16日起至本判决确定的还款之日止的利息； 二、被告张小春、李文秀、陈香丽、陈光超、魏浩对被告陈光升承担的上述还款责任承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈光升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6364元（已减半），由被告陈光升、张小春、李文秀、陈香丽、陈光超、魏浩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二一年五月二十四日 书记员  潘建英
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执299号 申请执行人:刘楠，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：朱传立，男，1966年10月10日出生，汉族，住涡阳县万象城Ｃ区。 申请执行人刘楠申请执行被执行人朱传立劳务合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6956民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6956民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年五月三十日 书记员 赵 杨
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初693号 原告：石仲香，女，汉族，1966年5月1日出生，住新邵县。 被告：石炜，男，汉族，1977年12月11日出生，住新邵县。 原告石仲香与被告石炜买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告石仲香于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告石仲香提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告石仲香撤回起诉。 本案受理费减半收取560元，由原告石仲香负担。 审 判 员  宋阳龄 二〇二一年五月十三日 法官 助理 李 骥 代理书记员  何奇志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11235号原告：麻勇生，男，1999年12月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。法定代表人：刘平，职务经理。被告：安徽燕之坊食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路8号，统一社会信用代码91340100728526312J。法定代表人：徐放，董事长。委托诉讼代理人：唐丹，女，1987年4月27日出生，汉族，住四川省岳池县，系该司员工。原告麻勇生与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、安徽燕之坊食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告麻勇生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按麻勇生撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由麻勇生负担。审判员  黄庆华二〇二一年五月二十五日书记员  李林禹
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初564号 原告：杨启海,男,1984年9月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：胡贵福，系枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：枞阳县华洲房地产开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇沙池村，统一社会信用代码91340823796434815F。 法定代表人:章婧,系枞阳县华洲房地产开发有限责任公司总经理。 被告:章孝乐,男,1962年7月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 原告杨启海与被告枞阳县华洲房地产开发有限责任公司、章孝乐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告杨启海于2021年5月27日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告杨启海申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨启海撤回起诉。 案件受理费人民币3599元减半收取1799.5元，由原告杨启海负担。 审判员  李金凤 二〇二一年五月二十七日 书记员  王榕彬
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1831号 原告:芦红娟，女，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告:张建国，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光（烈山）律师事务所律师。 原告芦红娟与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦红娟及其委托诉讼代理人张成群、被告张建国及其委托诉讼代理人杨琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦红娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：判令被告支付原告利息262650元。事实与理由：被告因干工程急需用钱，于2016年5月13日立据向原告借款500000元。现原告因急需用钱向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。 张建国辩称：1、借条不是真实的，借条是于2020年被告为配合原告解决家庭矛盾出具的，原告实际出借金额没有50万。2016年原告以其房屋抵押贷款50万之前，其房屋已经在银行抵押贷款15万，原告先是从朋友处借了16万左右，偿还了该笔银行贷款（本金及利息），又以该房屋办理贷款50万，贷款到账后，其偿还了从朋友处的借款，实际出借给被告的金额以银行转账为准。2、被告已于2017年偿还原告22万,2017年5月16日经原告介绍被告将自己紫金豪庭房屋以50万卖给案外人李建成，28万支付给被告，22万按被告要求直接支付给原告。3、原、被告之间借款没有约定利息，原告主张支付利息，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下:2016年6月14日，芦红娟用其房产作抵押从银行贷款50万元。当日，贷款到账后，芦红娟将该50万元取出后又存入张建国银行账户。因双方关系较好，未打借据。2017年5月17日，通过芦红娟介绍，张建国将其所有登记在其弟弟张进标名下位于“紫金豪庭”小区的一套房产以50万元价格出卖给李建成，李建成将其中12万元购房款分三次汇至芦红娟银行账户。后芦红娟以家庭闹纠纷为由让张建国于2020年4月份补写了一张借款50万元的借据，未约定利息，落款时间为2016年5月13日。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行流水、取存款凭证、贷款催收通知书，被告提供的购房协议、银行交易明细、电话录音光盘及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。张建国因资金周转需要，向芦红娟借款，有其补写的借据及银行交易记录为证，事实清楚。因该借款系芦红娟从银行贷款而来，违反了法律法规的强制性规定，故该借款合同无效，且借据中也未约定利息，原告要求支付利息的请求不予支持。该借款通过其他方式已偿还12万元，下余38万元被告应该偿还。对原告诉称打到其银行账户12万元已取出并交给被告，未提供证据证明，不予采信。对被告辩称除去偿还12万元还替原告抵付偿还10万元，未能提供证据证明，原告不认可，也与查明的事实不符，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第二十四条规定，判决如下： 一、张建国于判决生效之日起10日内偿还芦红娟380000元； 二、驳回芦红娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11426元，减半收取5713元，由张建国负担2856元，芦红娟负担2857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 孙鹏程 二〇二一年五月十八日 法官助理 张小毛 书 记 员 程 帆 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2978号原告：蔡回友，男，1978年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈浪，男，1987年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告蔡回友与被告陈浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡回友到庭参加诉讼，被告陈浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡回友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还借款本金26000元，并要求被告支付自2013年12月29日起至2021年3月29日止按年利率6%计算的占用期间利息共计12600元。事实和理由：2013年11月，因被告家里遇到困难急需资金周转，遂向原告借款，原告分两次共借款给被告26000元，被告于2013年12月8日出具借条一份，约定2013年12月28日前还请，还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至本院。被告陈浪未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系（被告系原告表侄）。2013年11月，被告因家庭困难急需资金周转，便向原告借款，原告于2013年12月期间以现金支付的方式借给被告借款共计26000元，被告于2013年12月8日向原告出具借条一份，约定还款时间为2013年12月28日。借款后，被告外出务工并更换了联系方式，导致原告无法联系被告。2019年12月，原告得知被告回家过年后联系被告催要借款，被告于2020年11月至2021年1月期间，通过微信转账的方式先后三次偿还原告借款共计人民币2800元，尚欠原告借款23200元，经原告多次催收未果，故诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、微信转账记录、微信聊天记录；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、微信聊天记录及当庭陈述等证据为证，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但因被告已偿还原告借款2800元，应在借款本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金为23200元。关于原告主张要求被告支付自2013年12月29日起至2021年3月29日止按年利率6%计算的占用利息12600元的诉请。本案中，原被告双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第二十八第二款第（一）项、第三十一第二款规定，本院予以支持，但应分段计算，即自2013年12月29日起至2020年8月19日止的利息为10360.93元（26000元×6%×6年＋26000元×0.5%×7月+4.33元×21日）。自2020年8月20日起至实际清偿借款之日止，以借款本金23200元为基数（因被告已偿还借款本金2800元），按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。被告陈浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，对原告蔡回友要求被告陈浪偿还借款本金及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈浪于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡回友借款本金人民币23200元及利息10360.93元（自2013年12月29日至2020年8月19日止，按年利率6%计算）；并自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以借款本金23200元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告陈浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇二一年五月十九日书记员  吕维明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10270号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：刘露，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：周新华，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司与被告周新华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告重庆银行股份有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银行股份有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年五月十二日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1185号 被执行人：赵治雄,男,汉族，1980年12月3日出生,住四川省通江县。 本院在执行被执行人赵治雄“罚金”一案中，经查，应没收被执行人赵治雄个人财产80000元以及追收违法所得1880元上缴国库，被执行人赵治雄承担案件执行费1128元。执行中，经查询被执行人赵治雄银行卡无存款，因被执行人赵治雄在服刑期间，暂无经济履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  施忠诚 二〇二一年五月三十一日 书记员  熊柏云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2182号申请执行人：武学辉，女,1982年7月28日生，满族，住通辽市科尔沁区。被执行人：韩铁山，男,1970年3月7日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初1598号民事判决书，受理了武学辉申请执行韩铁山建设工程合同纠纷一案,现因申请执行人武学辉已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年五月二十二日书记员  刘 锋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7249号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邓丽捷，女，1987年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邓丽捷追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告邓丽捷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权81630.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以81630.16元为基数，自2019年2月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司。三、被服务方（借款人）：邓丽捷。四、代垫借款本息：2018年8月14日，代为垫付被告第14期应还款本息3734.48元,2018年9月14日，代为垫付被告第15期应还款本息3734.48元,2018年10月14日，代为垫付被告第16期应还款本息3734.48元,2018年11月14日，代为垫付被告第17期应还款本息3734.48元,2018年12月14日，代为垫付被告第18期应还款本息3734.48元,2019年1月14日，代为垫付被告第19期应还款本息3734.48元,2019年2月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第20期本息及其余各期剩余本金共计人民币59223.28元，应退服务费0元，共计81630.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：邓丽捷。八、借款本金：115400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月14日。十二、逾期还款日期：2018年8月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年2月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款81630.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月14日起逾期还款，友众公司于2019年2月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年2月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年2月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽捷于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司81630.16元；二、被告邓丽捷于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以81630.16元为基数，自2019年2月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取920元（原告已预交），由被告邓丽捷负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1728号   原告：李曙军，男，汉族，生于1982年9月3日，西宁市城中区总寨镇星家村居民，现住西宁市城中区。   被告：青海隆吉商业管理有限公司，住所地西宁市城西区西川南路76号1号楼8层10806室，统一社会信用代码：91630104MA7574AY5W。   法定代表人：李龙，该公司总经理。   原告李曙军与被告青海隆吉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理。   原告李曙军向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告给付原告租赁费12323元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告分别签订了两份编号为2017215、2017216的《商铺委托经营合同》，原告将其购买的乐都区景都乐苑的2间商铺委托给被告统一托管经营，租期为3年，托管期间被告未向原告支付第三年的租金。   被告青海隆吉商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营合同》第十一条明确约定：“如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权依法向受托方住所地人民法院起诉”。被告作为受托方，其住所地在西宁市城西区西川南路**号*号楼*层*室，该案不应由海东市乐都区人民法院审理。   本院经审查认为，原、被告于2017年10月16日签订的《商铺委托经营合同》第十一条明确约定：“如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权依法向受托方住所地人民法院起诉”。合同中的受托方系青海隆吉商业管理有限公司即本案被告，而被告青海隆吉商业管理有限公司的住所地在西宁市城西区西川南路76号1号楼8层10806室,故本案应由青海省西宁市城西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告青海隆吉商业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 余富海   二〇二一年五月十一日   法官助理 祁淑兰   书记员 李延业
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9882号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区弓奇品味食品屋，住所地重庆市江**电仪村**负**，统一社会信用代码92500105MA5UDQP98X。经营者：张欢。被告：重庆弓奇益寿堂餐饮有限公司，住，住所地重庆市江**洋河新区电仪村**一社会信用代码91500000450458393B。法定代表人：谢琦。原告崔毅与被告江北区弓奇品味食品屋、重庆弓奇益寿堂餐饮有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告崔毅于2021年5月11日向本院提出申请撤回对被告江北区弓奇品味食品屋、重庆弓奇益寿堂餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告崔毅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回对被告江北区弓奇品味食品屋、重庆弓奇益寿堂餐饮有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅承担。审判员  毛亚男二〇二一年五月十一日书记员  冯 婷
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0825刑初219号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人基本情况被告人占朝祥，男，1996年3月20日出生，公民身份证号码440××××××××320×057，汉族，初中文化，无业，住徐闻县××××××××××××。因本案于2021年1月15日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号徐某2刑诉〔2021〕176指控事实2021年1月15日20时许，被告人占朝祥在徐闻县××××××××××将一包可疑冰毒以450元的价格贩卖给陈某1，被城东派出所公安民警当场抓获。并扣押占朝祥苹果6手机一部（手机号码：130×××××462），扣押陈某1苹果手机一部（电话号码：188×××××899）、鬼火摩托车一辆和一包可疑冰毒。可疑毒品净重0.13克，经湛江市××××××××鉴定：占朝祥贩卖给陈某1的可疑冰毒（送检编号为D202101047001）检出甲基苯丙胺成分。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人占朝祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。裁判理由公诉机关指控被告人占朝祥犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人占朝祥认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.13克属违禁品，依法应予以没收；扣押在案的苹果6手机1部，现有证据无法证实系专用于作案的工具，由扣押机关依法处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人占朝祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，于2021年1月15日被羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2021年1月29日起至2021年10月27日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.13克，予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二一年五月八日书记员  林 苗
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执1520号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，该公司职工。 委托代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，该公司职工，住。 被执行人：刘汝珍，女，1969年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱砚伟，男，1970年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘兆芹，女，1968年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱玉强，男，1968年7月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧润颖，女，1978年2月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘兆波，男，1980年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李新美，女，1970年7月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱砚辉，男，1973年3月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘汝珍、邱砚伟、潘兆芹、邱玉强、臧润颖、潘兆波、李新美、邱砚辉金融借款合同纠纷一案，该案(2019)鲁0782民初2879号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘汝珍、邱砚伟、潘兆芹、邱玉强、臧润颖、潘兆波、李新美、邱砚辉银行存款126834.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年五月六日 书记员  郑淑敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9162号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住重庆市江北区盘溪七支路11号9楼。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：任巍，女，1977年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告任巍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年五月十日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保347号申请保全人张惠琼与被保全人王利波、代健财产保全纠纷一案，根据（2021）黔0121民初1905号民事裁定书，本院已于2021年4月21日对被保全人王利波、代健相关银行账户以992000为限予以冻结，冻结期限为一年；于2021年5月8日对被保全人代健名下登记的贵Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限为一年;于2021年5月14日对被保全人王利波名下位于开阳县城关镇胜利西路阳光花园10幢1-22号予以查封（系轮候查封），查封期限为三年，本案已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二一年五月十四日书记员  彭清华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9056号原告：张秀玲，女，1991年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邝海欣，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告张秀玲诉被告邝海欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告张秀玲于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀玲申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀玲撤诉。案件受理费25元，由原告张秀玲负担。审判员  黄建飞二〇二一年五月二十日书记员  黄丽敏
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执671号申请执行人：陈士安，男性，1983年03月05出生，汉族，住固始县。被执行人：张文周，男性，1981年06月06出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人陈士安申请执行张文周买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解并长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二一年五月二十八日书记员 李舒心
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执2069号 惠州华润建材有限公司、深圳市南华岩土工程有限公司： 关于申请执行人惠州华润建材有限公司与被执行人深圳市南华岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案,惠州市中级人民法院作出的（2021）粤13民终1619号民事判决书已经发生法律效力，主要内容为：一、深圳市南华岩土工程有限公司应向惠州华润建材有限公司支付货款358367.50元及逾期付款违约金（以214272.50元为本金，按年利率24%计算，自2018年12月16日起计至2019年2月15日；以358367.50元为本金，按年利率24%计算，自2019年2月16日起计至款项清偿之日止）。二、深圳市南华岩土工程有限公司应向惠州华润建材有限公司赔偿保全保险费损失1000元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费8560元，保全费2940元，反诉费3425元，合计14925元，由被告（反诉原告）深圳市南华岩土工程有限公司负担。被执行人深圳市南华岩土工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人惠州华润建材有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。 案件执行过程中，被执行人深圳市南华岩土工程有限公司于2021年5月21日向被执行人惠州华润建材有限公司转账579756.5元，2021年5月26日被执行人将执行费8179.48元上交国库（票据编号：CF18314126）。至此，惠州市中级人民法院的（2021）粤13民终1619号生效文书确定的被执行人深圳市南华岩土工程有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初2378号 原告：张英，女，1981年7月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：卢艳艳，女，1986年1月24日出生，汉族，住上海市松江区。 原告张英与被告卢艳艳不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。 原告张英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢艳艳向原告张英返还不当得利23422元；2、请求法院判令被告卢艳艳向原告张英支付不当得利23422元的利息（孳息）（自2018年8月28.日起至实际付清23422元之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的标准计付）;3、起诉需要的户籍调档费用500元,立案起诉的快递费用约计100元。4、本案诉讼费用由被告卢艳艳负担。事实和理由:原告于2014年购买了位于上海市闵行区××路××号××楼××房××室××商铺,2014年12月18日,原告取得涉案商铺的《上海市房地产权证》（沪房地闵字（2014）第056407号）。2018年2月13日,被告卢艳艳和案外人苏晓红与案外人韩忠文签订《房屋租赁合同》,该合同约定被告卢艳艳将原告名下的涉案商铺出租给了案外人韩忠文,租赁期限为2018年2月28日至2018年8月27日,租金共计23422元。原告了解情况后,多次向被告主张权利,要求被告返还其获得的不当得利及同期等息,但是被告都予以拒绝。被告无法律根据的情况下,将原告名下的涉案商铺出租给案外人,获得了租金。被告在没有法律依据的情况下获利,造成了原告利益损失,且被告的不当获利和原告权益受损存在直接因果关系,依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定,被告的行为已经构成不当得利,原告有权要求被告返还其取得的利益并依法赔偿损失。据此,原告请求法院判令被告向原告返还其不当得利23422元及赔偿原告的损失（利息）,请求贵院在查明事实的基础上,支持原告的全部诉讼请求。 被告卢艳艳在答辩期间提出管辖权异议，被告卢艳艳认为其户籍地为安徽省铜陵市铜官区××村社区集体3号。因工作需要，被告卢艳艳长期在上海市松江区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是不当得利纠纷，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇二一年五月二十八日 书记员  邾海霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1455号之一 申请执行人：陈敏兰，女，1997年6月11日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：查和平，男，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈敏兰与被执行人查和平民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民特232号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人查和平未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人陈敏兰向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金人民币36000元，并承担本案执行费440元，本院于2021年3月17日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人查和平纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人查和平住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年五月二十一日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7272号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：何静，女，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告何静追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告何静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权131813.60元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以131813.60元为基数，自2019年1月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司。三、被服务方（借款人）：何静。四、代垫借款本息：2018年8月17日，代为垫付被告第14期应还款本息6067.72元,2018年9月17日，代为垫付被告第15期应还款本息6067.72元,2018年10月17日，代为垫付被告第16期应还款本息6067.72元,2018年11月17日，代为垫付被告第17期应还款本息6067.72元,2018年12月17日，代为垫付被告第18期应还款本息6067.72元,2019年1月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币101475元，应退服务费0元，共计131813.60元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借人姓名：何静。八、借款本金：187500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月17日。十二、逾期还款日期：2018年8月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款131813.60元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月17日起逾期还款，友众公司于2019年1月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司131813.60元；二、被告何静于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以131813.60元为基数，自2019年1月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1468元（原告已预交），由被告何静负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初703号 原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海北路388号。 负责人：赵敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 被告：陈钦兰。 被告：李明坤。 被告：葛慧慧。 原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称农行濉溪县支行）诉被告陈钦兰、李明坤、葛慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行濉溪县支行委托诉讼代理人徐张骏、被告陈钦兰、李明坤到庭参加诉讼。被告葛慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行濉溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈钦兰、李明坤偿还原告贷款本金10万元，利息及罚息1412.51元（利息、罚息暂计算至2021年2月23日，并持续计算至贷款本息还清时止），欠款本息合计101412.51元；2、判令葛慧慧对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费（2000元）、保全费、公告费等费用及原告为实现债权产生的所有费用由各被告承担。 葛慧慧认可农行濉溪县支行的诉讼请求，但表示现在家庭经济困难，暂时没有能力还，希望和银行调解。 陈钦兰、李明坤未作答辩。 本院查明的事实： 一、2019年12月19日，陈钦兰、李明坤作为借款人向农行濉溪县支行递交惠农e贷农户贷款申请表；2020年1月1日，农行濉溪县支行与陈钦兰、李明坤签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为壹年，借款用途为消费，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为固定利率，执行利率按照合同签订日前一日1年期LPR加壹佰零贰bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率5.22%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等；葛慧慧在该合同担保人处签名并捺印； 二、2020年1月1日，农行濉溪县支行向陈钦兰发放贷款10万元，借款到期日为2020年12月31日，还款方式为一次性还本按约还息，正常执行利率5.22000%，逾期执行利率7.83000%等； 三、截至2021年2月23日，陈钦兰、李明坤尚欠农行濉溪县支行借款本金10万元、利息（含罚息）1412.51元； 四、农行濉溪县支行为实现本案债权，支付律师代理费2000元。 本院认为：陈钦兰、李明坤、葛慧慧与农行濉溪县支行签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，农行濉溪县支行已经按照借款合同的约定向借款人指定账户提供了借款，陈钦兰、李明坤取得贷款后未按照合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应责任。农行濉溪县支行主张律师代理费2000元，根据其提供的相关票据，予以确认。葛慧慧自愿为陈钦兰、李明坤的借款作担保，根据双方合同约定，对上述款项应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈钦兰、李明坤于本判决生效之日起15日内偿还中国农业银行股份有限公司濉溪县支行借款本金10万元、利息（含罚息）1412.51元（暂计算至2021年2月23日），之后的相应利息等按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止； 二、陈钦兰、李明坤于本判决生效之日起15日内支付中国农业银行股份有限公司濉溪县支行律师代理费2000元； 三、葛慧慧对上述全部款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告陈钦兰、李明坤、葛慧慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  安 静 二〇二一年五月二十二日 法官助理  王 波 书 记 员  杨梦雅 附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：×××61 2、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保945号申请人：魏忠，男，1965年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：吴俊，男，1982年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人魏忠于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴俊名下130,000元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人魏忠就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏忠财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴俊名下130,000元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   美热古丽·艾白不拉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初703号原告：赵凤荣，女，1956年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：广州煌蜂贸易店，注册地广东省广州市黄埔区榕村西街一巷10号。投资人：黄志锋。原告赵凤荣与被告广州煌蜂贸易店（以下简称煌蜂贸易店）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤荣在线参加诉讼，被告煌蜂贸易店经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。赵凤荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将卖给原告的假美的消毒柜取走，将正品美的消毒柜送到原告家；2.赔偿原告收取假美的消毒柜时的租车费100元；3.赔偿原告为此支付的律师费、误工费等维权支出5000元；4.如需到广州开庭，被告承担原告到广州开庭的一切费用；5.退一赔十金额4923.6元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日，原告朋友在拼多多平台上替原告订购一台美的牌消毒柜。被告在拼多多平台的名称为：秋月夜百货，订单编号：200730-004173660943927。百世快运快递单号：91186951074。8月3日，原告收货时发现消毒柜上没有美的商标，说明书、保修单上也找不到美的厂家的任何信息。被告答复其商品是剪标，原告问被告什么是剪标商品，被告回复原告是库房发错货。但实际上货物并无发错，与被告图片上一致。原告提出要求被告先交付正牌美的消毒柜，再退回假的商品，并且支付原告为此的租车费用100元，但被告不同意，遂诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。煌蜂贸易店未作答辩，未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：拼多多网店“秋月夜百货”的经营者为煌蜂贸易店，煌蜂贸易店为个人独资企业，经营范围为“互联网商品零售、商品零售贸易、百货零售”等，投资人为黄志锋。2020年7月30日，案外人常春艳（拼多多号：281197175761）代赵凤荣在煌蜂贸易店经营的网店（拼多多店名：秋月夜百货）购买了“Midea/美的消毒柜立式商用家用双门不锈钢消毒碗柜”1台，支付货款447.6元，订单编号200730-004173660943927。2020年8月30日，赵凤荣签收案涉产品。赵凤荣认为商家提供的商品或服务存在欺诈行为，该产品是假冒产品，没有“Midea/美的”商标标识，说明书、保修单等也并无美的厂家的相关信息。赵凤荣提供聊天记录截图显示，常春艳使用其账号询问煌蜂贸易店关于商标标识的问题，煌蜂贸易店答复“剪标的”“没有标志的”；常春艳进一步询问是否为假货，煌蜂贸易店回复“亲是仓库发错货了”。赵凤荣主张其曾与煌蜂贸易店协商退货退款，但双方未达成一致意见。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，赵凤荣通过拼多多平台向煌蜂贸易店购买案涉消毒柜而与煌蜂贸易店成立买卖合同关系。本案争议焦点为：煌蜂贸易店的销售行为是否存在欺诈及其应承担的法律责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的虚假宣传的行为。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，煌蜂贸易店在销售页面标明其销售的案涉产品是Midea/美的消毒柜，根据赵凤荣提交的证据及当庭陈述，赵凤荣收货后发现消毒柜与商品描述不符，案涉商品并未标注“Midea/美的”商标标识，其说明书及保修单等也并无美的厂家的相关信息，赵凤荣就该问题已及时向煌蜂贸易店提出，而煌蜂贸易店以“剪标的”“没有标志的”予以回复。据此，煌蜂贸易店存在明知销售的产品缺乏“Midea/美的”商标标识，仍隐瞒真相，对商品宣传不实，进行引人误解的商品宣传及销售，误导赵凤荣使之以为其购买的是正品Midea/美的消毒柜，致使赵凤荣做出错误的意思表示。故煌蜂贸易店的销售行为存在欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”煌蜂贸易店应当退还赵凤荣所购商品价款447.6元，并予以三倍赔偿1342.8元，同时，赵凤荣应将案涉产品通过邮寄到付方式邮寄回煌蜂贸易店，如无法退回的，则抵扣上述货款447.6元。根据查明的事实，赵凤荣未向煌蜂贸易店退还案涉商品，煌蜂贸易店也未将货款447.6元退还给赵凤荣。赵凤荣诉请煌蜂贸易店赔偿租车费用、律师费、误工费，未提供证据证实上述损失真实存在，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。鉴于煌蜂贸易店已承担退款及惩罚性赔偿责任，赵凤荣再诉请煌蜂贸易店送回正品美的消毒柜，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第二款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州煌蜂贸易店于本判决生效后十日内退还原告赵凤荣货款447.6元，原告赵凤荣应同时将案涉产品通过邮寄到付方式邮寄回被告广州煌蜂贸易店，如无法退回的，则抵扣上述货款447.6元；二、被告广州煌蜂贸易店于本判决生效后十日内向原告赵凤荣赔偿1342.8元；三、驳回原告赵凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州煌蜂贸易店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二一年五月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2345号之四 被执行人：被执行人：余俊，男，1975年06月出生，汉族。 被执行人：刘皓，男，1991年05月出生，汉族。 被执行人：董子成，男，1988年03月出生，汉族。 被执行人：张忠华，男，1988年03月出生，汉族。 被执行人：王龙玉，男，1988年07月出生，汉族。 被执行人：胡猛龙，男，1988年09月出生，汉族。 被执行人：周程程，男，1993年11月出生，汉族。 被执行人：谢九洲，男，1978年12月出生，汉族。 本院受理的余俊、刘皓、董子成、张忠华、王龙玉、胡猛龙、周程程、谢九洲罚金、犯罪工具、集团违法所得、集团犯罪工具一案，申请执行标的额为1616835元。本案在执行过程中，本案在执行过程中,本院于2021年11月22日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人实际未履行。本院于2020年11月18日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商、保险等可供执行的财产或线索。被执行人王龙玉、胡猛龙已自动履行完毕。我院已冻结被执行人银行账户，已查封被执行人余俊、董子成、谢九洲名下车辆，拍卖被执行人余俊配偶名下的房产、拍卖房款扣除各项费用及退还其配偶共有50%份额外，余款上缴国库。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年五月二十八日 书记员 曹伟阳