wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5893号上诉人（原审原告）：上海市徐汇区住友公寓业主委员会，住所地上海市徐汇区龙华西路345弄住友公寓二号楼102室。负责人：孙文连（主任）、陈美君（副主任）。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海稷康物业管理有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇嘉华路4号106-2室。法定代表人：董洪志，总经理。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海市徐汇区住友公寓业主委员会（以下简称住友业委会）因与被上诉人上海稷康物业管理有限公司（以下简称稷康公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初29246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人住友业委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人离任后还没有进行过总审计，上诉人手中只有2017年的审计报告，既然任内的审计报告显示有节余，那么离任时不可能没有节余，而且被上诉人本身就是按前后两段来记账的，上诉人选择以任内审计的结果来主张权利，完全合理；上诉人的账户都是委托被上诉人实际操作，故上诉人账户中的资金往来，上诉人都是不知情的；上一届业委会存在许多不规范的操作，现任业委会要拨乱反正。被上诉人稷康公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；被上诉人管理涉案小区的期间为2014年1月初至2019年8月底，无论是服务本身还是相关费用的收支结算，都是一个动态过程，现上诉人仅中途截取一个审计意见，以此来主张钱款给付，显然有失偏颇；被上诉人撤离小区后，尚未进行过总的对帐或审计，原因其实是上诉人不配合；综上，一审判决正确，请求二审维持原判。住友业委会向一审法院起诉请求：1．判令稷康物业归还2014年1月至2017年6月期间属于上海市徐汇区住友公寓全体业主的公共收益积余人民币475，045.18元（币种下同）；2．判令稷康物业归还2010年7月至2013年12月期间属于上海市徐汇区住友公寓全体业主的停车费收益275，963.68元。一审法院认定的事实：住友业委会系上海市徐汇区XX路XX弄XX小区的业主委员会，稷康公司曾系该小区的物业管理单位，管理期间为2014年1月1日至2019年8月30日。稷康公司之前的物业管理单位为上海XX有限公司。上海XX有限公司撤离XX小区时，经审计自2010年7月1日至2013年12月31日，期末余额为275，963.68元。2017年10月，住友业委会再次对小区维修基金等收支情况进行审计，结论为：自2014年1月1日至2017年6月30日，期末余额为475，045.18元。住友业委会认为稷康公司应将上述两笔款项归还小区全体业主，双方协商未果，住友业委会遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院审理后，于二〇二一年二月十九日作出判决：对住友业委会的全部诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取计5，655元，由住友业委会负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证证明之责。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实，被上诉人管理XX小区至2019年8月30日，相关费用之结算，应以上述时点为准。现上诉人自认未曾对被上诉人管理期间的费用进行过总结算。在此情况下，上诉人在被上诉人撤离后，仅以被上诉人管理期内某一时点的审计报告为据，要求被上诉人归还管理期内部分时段的费用，依据显非充分。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，合法有据，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人住友业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，310元，由上诉人上海市徐汇区住友公寓业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘兵审 判 员 娄永审 判 员 刘佳二〇二一年五月二十六日法官助理 胡哲书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9667号原告：曹靖，女，1987年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。被告：王浩彬，男，1990年10月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告曹靖与被告王浩彬民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院递交诉讼材料进入调前调解程序。本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹靖的委托诉讼代理人宋寅旻到庭参加诉讼，被告王浩彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，自2018年7月12日至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,2020年8月20日至判决生效之日按LPR计算；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月2日,被告向原告借款200,000元用于周转,并承诺1月之后归还。当日,原告向被告转账支付借款200,000元,双方并未签署书面借条和约定利息。2018年7月,原告向被告催讨还款,被告以暂时没有偿还能力推脱。2021年2月18日,原告再次催讨,被告仍然表示没有能力偿还。时至今日,被告没有归还原告任何款项,虽经原告多次催讨,但被告仍迟迟不履行还款义务。综上所述,为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告王浩彬未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于被告未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查。经审查，确认原告提供的工商银行历史明细清单、微信聊天记录等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认原告诉称事实属实，并作为本院查明事实。另查明：原告曾于2018年7月12日通过微信向被告催要借款，被告表示现筹不出钱。本院认为，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告的民间借贷法律关系由银行转账记录、原被告聊天记录等证据证实，双方的借贷关系依法成立。被告在原告催要借款后仍未履行还款义务，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利率未超出法律规定的范围，逾期利息的起算点也符合法律规定，本院均予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩彬于本判决生效之日起十日内返还原告曹靖借款200,000元；二、被告王浩彬于本判决生效之日起十日内支付原告曹靖逾期还款利息(以200,000元为本金，自2018年7月12日起至2020年8月19日止，按年利率4.35%计算；自2020年8月20日起至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,680元，减半收取计2,340元，由被告王浩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二一年五月十九日书记员  许思达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2280号上诉人（原审原告）：王琴，女，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海祎景酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路2760号4幢1层112室、第2层-第5层。法定代表人：王美英，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人王琴因与被上诉人上海祎景酒店管理有限公司（以下简称祎景公司）健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持王琴一审诉讼请求。事实和理由：1．王琴是在2019年5月发生事故，而非2020年，一审法院认定事实错误。2．王琴提供的视频显示祎景公司在王琴摔倒受伤后立马对墙角防水进行维修，若卫生间不漏水，祎景公司无需维修。视频中祎景公司的员工也默认了漏水的事实。一审法院未对视频中祎景公司的员工进行询问，未要求祎景公司提供维修人员的联系电话，亦未对卫生间是否漏水的真实情况进行调查，就简单认为无必然因果关系，显然存在错误。3．王琴摔倒受伤是其入住的XX房间卫生间漏水地面湿滑直接造成的，作为安保义务人应提供证据证明其有免责事由。4．祎景公司在小小不足10平方的房间内设有台阶且高度为35cm，不符合标准，存在巨大的安全隐患，故应作为王琴摔倒受伤的次要因素予以考虑。祎景公司辩称，王琴作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行动安全负有注意义务。祎景公司作为提供酒店住宿的服务行业，在一定范围内对入住人员负有安全保障义务。王琴称其在凌晨上厕所时摔倒受伤，但没有提供证据证明祎景公司存在安全保障义务上的瑕疵或者过错。王琴受伤系其自身原因造成，与祎景公司的经营管理行为并无因果关系。视频中，对于卫生间墙角所谓“漏水”，均系王琴代理人在自问自答，祎景公司的员工未作表态。祎景公司在一审中也对卫生间墙角进行防水加固作出了解释。该行为仅是从安抚客人情绪的立场角度出发，并不构成祎景公司对王琴承担赔偿责任的一个承诺或者保证。综上，不同意王琴的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。王琴向一审法院起诉请求：祎景公司赔偿王琴医疗费人民币68，340.17元、营养费4，800元、护理费7，290元、误工费64，000元、伤残赔偿金147，230元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费100元、鉴定费2，850元、交通费4，000元、衣物损600元、二次手术费30，000元、辅助器具费838元、律师费10，000元。一审法院认定事实：2019年（一审笔误为2020年）5月13日，王琴入住祎景公司旗下的XX酒店XX房间。2019年（一审笔误为2020年）5月15日凌晨，王琴在房间内卫生间滑倒受伤。王琴自述其起夜时因卫生间管道漏水导致地面湿滑而滑倒受伤。王琴随即被送至上海市同仁医院治疗，诊断为右三踝骨折（伴踝关节脱位），同年5月20日出院。为治疗其伤情，王琴共花费医疗费68，125.67元，支付住院期间伙食费214.50元，住院5天的护理费390元，并花费838元购买轮椅。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所受托于2019年12月4日对王琴的伤情出具鉴定意见：被鉴定人王琴因外伤致右三踝骨折伴踝关节脱位，经手术治疗，现遗有右踝关节功能丧失50％以上，评定为十级伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。王琴支付鉴定费2，850元。另查明，王琴系非农业户口。还查明，XX房间卫生间地面设置有“小心地滑”的标识、卫生间墙面设置有“小心滑倒”、“请使用防滑垫”的标识。祎景公司于2019年（一审笔误为2020年）5月17日对XX房间内的卫生间进行了维修。祎景公司于庭审中表示，王琴受伤后，其员工询问王琴受伤原因，王琴称系卫生间马桶附近墙角渗水导致，员工查看后发现马桶附近的墙角没有渗水，而是洗脸台盆附近有水迹；为了对顾客负责，其对卫生间的墙角防水进行了加固。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，从事经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受损害，应当承担侵权责任。本案中，根据王琴的陈述，其系在半夜起夜时因卫生间管道漏水导致卫生间地面湿滑而滑倒受伤。凭该陈述，王琴受伤与房间内卫生间地面与房间内其他部分分隔处设置有台阶并无因果关系，故祎景公司设置的台阶是否符合相关标准并非本案评判祎景公司是否尽到安全保障义务的关键，本案对此不予评判。王琴主张卫生间管道漏水导致卫生间地面湿滑，并提供证据证明祎景公司于事发后即对卫生间进行维修，但两者间并不具有必然的因果关系，故仅凭现有证据尚无法得出王琴所主张的事实。且根据王琴提供的视频可见，祎景公司对卫生间可能存在的湿滑危险已贴有警示标志，事先采取了预防措施。因此，王琴要求祎景公司承担违反安全保障义务的赔偿请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院审理后，于2020年12月14日作出判决：驳回王琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3，267.86元，由王琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于王琴摔倒受伤与祎景公司有无关系。王琴上诉认为，祎景公司的员工在视频中默认了漏水的事实，且祎景公司在王琴摔倒受伤后立马对墙角防水进行维修，说明卫生间漏水事实存在，否则祎景公司无需维修。祎景公司则辩称，视频中对于卫生间墙角所谓“漏水”，均系王琴代理人在自问自答，祎景公司的员工未作表态，祎景公司对卫生间墙角进行防水加固仅是从安抚客人情绪的立场角度出发，并不构成祎景公司对王琴承担赔偿责任的一个承诺或者保证。对此，本院认为，首先，经查视频内容，祎景公司的员工带领王琴的代理人到房间查看时，整个过程未作表态。而沉默不等于默认，故王琴据此认为祎景公司的员工对漏水事实予以默认，本院实难认同。其次，祎景公司事后对卫生间墙角防水加固的行为，不排除存在祎景公司安抚客人情绪的可能，在王琴未提供其他有效证据加以佐证的情况下，尚难得出维修与漏水具有必然因果关系的结论。王琴作为具备完全民事行为能力的成年人，对自己的行动安全亦负有注意义务。另外，关于台阶及安全警示等问题，一审法院已做充分阐述，本院予以认同，并不再赘述。综上所述，王琴的上诉主张，不能成立。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，535.72元，由王琴负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年五月二十七日书记员 曹晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：彭文花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭文花信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)209,751.68元。事实和理由：被告彭文花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计209,751.68元(其中本金184,471.18元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1246号申请执行人：杨源琳，女，1933年2月3日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：昆明市世纪城5段107号。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人杨源琳与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初1399号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的34,240.00元及利息，执行费414.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十九日书记员  安 宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3025号原告：李明芳,女,1943年11月27日生,汉族,住上海市松江区。原告：李纪龙,男,1963年10月26日生,汉族,住上海市松江区。原告：李秀兰,女,1965年12月24日生,汉族,住上海市松江区。原告：李玉兰，女，1968年6月19日生，汉族，住上海市闵行区。以上四原告共同委托诉讼代理人：苏中俊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：上海奥林匹克置业投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈阳庆，董事长。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。原告李明芳、李纪龙、李秀兰、李玉兰与被告上海奥林匹克置业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2021年2月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李明芳、李纪龙、李秀兰、李玉兰撤回起诉处理。审 判 员 吕荣珍二〇二一年五月十日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冉海龙，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告冉海龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告冉海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令冉海龙归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)38,341.05元(截止2021年4月25日本金28,695.52元、利息7,291.85元、逾期还款违约金2,353.68元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由冉海龙负担。事实与理由：2017年10月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因冉海龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，冉海龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计38,341.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向冉海龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。冉海龙未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。冉海龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因冉海龙的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以冉海龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，冉海龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金28,695.52元、利息7,291.85元、逾期还款违约金2,353.68元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向冉海龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币28,695.52元。二、被告冉海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币7,291.85元、逾期还款违约金人民币2,353.68元，合计人民币9,645.53元。三、被告冉海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币28,695.52元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币758.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币379.26元，由被告冉海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1511号原告：临猗县供热有限公司，住所地临猗县南环路以北209国道以东。法定代表人：张鹏云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雨琦，该公司员工。被告：张某某，住临猗县奥运福园2号楼4单元702室。原告临猗县供热有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告临猗县供热有限公司于2021年5月28日以经双方协商问题已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临猗县供热有限公司负担。审 判 员 曹**鹃二〇二一年五月二十八日法官助理 徐耀霞书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9880号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：戴美芳，女，1963年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告戴美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 胡志国二〇二一年五月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5727号原告：徐正贤，女，1973年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：龚克艳，系云南瑞阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周乾，男，1990年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：何竹萍，女，1957年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告徐正贤诉被告周乾、何竹萍合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告徐正贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐正贤撤回起诉处理。审判员  赵鑫二〇二一年五月二十五日书记员  朱迪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执2661号北京鸟人艺术推广有限责任公司、昆明东方龙大酒店有限公司：关于申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人昆明东方龙大酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云01民初640号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额17,710.00元，支付执行费166.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月十二日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执794号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：刘家伦，男性，汉族，1988年1月11日出生，住佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行刘家伦信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第442号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付信用卡欠款48243.02元及利息9966.16元、违约金775.65元、分期付款手续费3644.79元，本案仲裁费3127元，分别由申请人承担410元和被申请人承担2717元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人刘家伦银行存款共1181.22元，退付本案执行费1001元，余款180.22元退付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执794号案件终结本次执行程序。 被执行人刘家伦负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  黄敏琼
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执478号 申请执行人：唐正飞，男，1993年10月22日出生，汉族，住马鞍山市和县。 申请执行人：张晨晨，女，1991年04月21日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：马鞍山九州通达置业有限公司，住马鞍山市郑浦港新区镇淮路与中飞大道交叉口东南角，统一社会信用代码91340500MA2MQB1A01。 法定代表人：姚正来。 本院立案执行的唐正飞、张晨晨与马鞍山九州通达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市和县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会于2021年3月26日作出的（2020）马仲案裁字第0286号裁决书，现指定和县人民法院执行。 和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨 杨
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初1245号原告：宜良四季田园农资经营部，经营场所昆明市宜良县南羊街道办事处南羊街社区南羊商场。统一社会信用代码：92530125MA6ND7ATXG。经营者：刘江杰，男，1990年10月9日出生，汉族，云南省宾川县人，身份证登记住址大理白族自治州宾川县。被告：郭俊，男，1984年8月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告宜良四季田园农资经营部诉被告郭俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告宜良四季田园农资经营部的经营者刘江杰到庭参加诉讼，被告郭俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宜良四季田园农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农资款14888元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭俊在宜良县从事大棚番茄、黄瓜、西葫芦种植。2019年12月30日因种植番茄需要，被告从原告处赊购了价值14888元的农资，被告郭俊向原告出具《欠条》一份，约定所欠农资款需于2020年6月30日还清。到期后被告未履行还款义务，原告多次与被告协商，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告到期不支付原告农资款的行为侵害了自己的合法权益，为维护合法权益，特向人民法院诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭俊未提交书面答辩意见。原告提交了欠条、微信聊天记录证实其主张。本院认为，原告提交的证据能够证实被告欠其货款的事实，对原告主张的事实予以确认。本院确认本案事实如下：2019年8月至2020年3月期间，被告陆续向原告赊购化肥、农药等物资。2020年3月15日，经双方结算，被告欠付原告货款13,218元，被告向原告出具了欠条对欠付货款进行了确认并承诺于2020年6月30日前付清。2020年3月15日之后，被告又向原告购买农资，欠付1670元。被告共计欠付原告货款14,888元。经原告多次催讨，被告一直未支付。本院认为：原被告双方买卖关系合法成立，被告欠付原告货款的事实清楚，原告提供了货物，被告应及时支付原告货款，被告未支付原告货款构成违约，对原告要求被告支付欠付货款14,888元的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭俊于本判决生效后十日内支付原告宜良四季田园农资经营部欠付的货款14,888元。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告郭俊负担。本判决为终审判决。审判员 袁 丽二〇二一年五月二十五日书记员 李航燕
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2021）青2623执26号   申请执行人：曹智，住青海省甘德县。   被执行人：董宝麒，住青海省西宁市城东区.   申请执行人曹智与被执行人董宝麒买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19079.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位19079元，于2021年5月26日将该款转付给申请执行人曹智，本案以执行完毕结案。   特此通知。      二〇二一年五月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77979号原告：刘来忠，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被告：张洁，女，1995年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：杨翔宇，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：郭永乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告刘来忠诉被告张洁、杨翔宇、郭永乾民间借贷纠纷一案，原告刘来忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘来忠撤回起诉处理。本案案件受理费1,240元，减半收取计620元，公告费560元，由原告刘来忠负担。审判员  黄鼎锋二〇二一年五月二十四日书记员  徐小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4089号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：邱志军，男，1970年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：杨蕊，女，1980年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南龙誉德汽车贸易有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路2007号A幢2楼。法定代表人：李晓煜。被告：李晓煜，男，1969年9月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告邱志军、杨蕊、云南龙誉德汽车贸易有限公司、李晓煜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤诉。案件受理费减半收取1234元退还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。审判员  赵鑫二〇二一年五月二十八日书记员  朱迪
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1602号原告：薛正发，男，1994年2月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：奎金珠，男，1986年1月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省德令哈市。被告：万从保，男，1979年1月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住重庆市万州区。被告：陕西川来建筑工程有限公司，统一社会信用代码：916101120955659358,住所地：陕西省西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路2188雨润星雨华府1幢2单元22层2204号。法定代表人：彭晓岭。被告：陕西宏瑞达装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码：91610000056914717R，住所地：陕西省西安市高新区电子一路249号紫薇大厦16幢15层21501室。法定代表人：杨雷。委托诉讼代理人：魏锦，男，1986年11月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住陕西省西安市碑林区，现住青海省西宁市。原告薛正发与被告万从保、陕西川来建筑工程有限公司、陕西宏瑞达装饰装修工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告薛正发于2021年5月12日,以起诉主体有误，另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛正发的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛正发撤诉。案件受理费1200元，已减半收取，本院予以退还。审 判 员 王孜力哈二〇二一年五月十二日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 董 新 华
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1388号韩明进、尚文超：申请执行人韩明进与被执行人尚文超借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终369号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年五月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10364号原告：徐莉，女，1977年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：谢祎程，男，2006年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：徐莉，系谢祎程之母，即本案原告之一。两原告的共同委托诉讼代理人：陆媛媛，上海市华荣律师事务所律师。被告：谢希俊，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。原告徐莉、谢祎程与被告谢希俊共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莉、谢祎程的委托诉讼代理人陆媛媛，被告谢希俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莉、谢祎程向本院提出诉讼请求：1、判令上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归两原告所有，被告搬离并腾空房屋以及办理产权变更手续后，原告徐莉给付被告房屋总价款的三分之一折价款;2、判令被告协助两原告办理房屋产权变更登记手续；3、判令被告搬离系争房屋并腾空上述房屋。事实和理由：原告徐莉与被告谢希俊于2002年4月29日登记结婚，2006年1月4日生育一子即原告谢祎程。双方婚后感情不和，于2016年12月6日由闵行区法院判决离婚，谢祎程由原告徐莉抚养，三人共有的系争房屋产权在离婚诉讼中未做处理。现原告多次与被告协商分割事宜未果，故诉至法院，望判如诉请。被告谢希俊辩称：离婚诉讼中，双方对系争房屋产权不作分割达成口头协议，同时明确被告和徐莉均将系争房屋给谢祎程，如果被告再婚也不会将第三方的户口迁入。另在双方对系争房屋不作分割的情况下，被告放弃其它夫妻共同财产，包括现金、徐莉名下约100万元存款。现原告提出分割系争房屋，故被告亦要求以原告徐莉处的钱款进行抵偿。离婚后，系争房屋由被告父母与被告共同居住，被告父母每月给付原告3千元，该3千元应抵房款。另2007年购买系争房屋总房价为39万元，自被告父母处先取现金5万元，其中4万元支付定金，剩余1万元及之后又被告父母又转账20万元，共计21万元作为房款，被告公积金提取近2万元，剩余房款才以夫妻共同财产支付。登记产权时，原告以离婚相威胁，故产权没有登记被告父母。原告的户口迁至被告父母原武定西路处房屋，现也不愿意迁离。关于原告诉请，不同意分割系争房屋。如法院判决，要求取得70%的份额，房屋归被告所有，被告向原告支付30%份额的折价款。经审理查明，原告徐莉与被告谢希俊于2002年4月登记结婚，2006年1月生育一子即原告谢祎程。2007年1月28日，原、被告取得系争房屋的上海市房地产权证，产权登记为原、被告三人，建筑面积61.34平方米。2016年12月6日法院判决原告徐莉与被告谢希俊离婚，谢祎程随原告徐莉生活。关于系争房屋，因涉及谢祎程的权益，法院未作处理。关于银行存款及投资款问题，因双方均未提供存款和投资款的相关证据，且存款和投资款现有情况均不明确，故亦未处理。离婚后，系争房屋实际由被告与其父母共同居住使用至今，原告确认离婚后被告曾每月给付原告3千元，但包含抚育费，与房款无关。诉讼中，双方确认购买系争房屋总价款为39万元，目前系争房屋市场价值240万元。被告自述2006年12月12日其父母账户取现5万元，支付购房定金4万元，剩余1万元及2007年1月14日被告父母又向徐莉转账交付20万元用于支付房款，其余房款以被告公积金和夫妻共同财产支付，即购房过程中，被告父母出资25万元。原告确认收到被告父母转账用于支付房款的20万元，但未收到现金5万元，上述20万元系对原、被告的赠与，购房过程中双方均提取公积金用于支付房款。另原告自述他处无住房，现与徐莉父母共同居住，被告自述原、被告的户口均在上海市武定西路XXX号，该处房屋承租人系被告母亲，套内面积约21平方米，系非成套公有住房，无法使用，他处无其余房屋。以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初14692号民事判决书、上海市房地产权证、出生医学证明、户口本，被告银行账户明细以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，系争房屋系原告徐莉与被告谢希俊婚姻关系存续期间购买，产权登记于原、被告名下，故应认定为原、被告共同共有。原告徐莉与被告谢希俊经法院判决离婚后，双方共有基础丧失，故原告徐莉有权要求分割系争房屋。另考虑到原告谢祎程随徐莉共同生活及其实际居住情况，本院对其主张分割系争房屋的诉请，亦予准许。现双方对于分割方式及各自份额存在争议，对此本院认为，系争房屋为原、被告共同共有，但在分割该房屋时，仍应兼顾原、被告在购房时的各自贡献大小、实际居住使用状况等因素。现有证据能够证明购房时被告父母出资较大，该出资虽系对原、被告的赠与，但从公平角度出发，应当酌情予以考虑，结合系争房屋目前实际居住情况以及原、被告各自他处住房情况等因素，本院酌情确定系争房屋归被告所有，参照双方确认的房屋市场价值，被告应按60%的份额向两原告支付相应折价款，其中原告徐莉享有35%的份额，原告谢祎程享有25%的份额。被告称双方约定系争房屋不作分割，并无证据证明，本院不予采信。被告称离婚后每月向原告支付钱款3千元应充抵房屋折价款，鉴于房屋一直由被告使用且被告无证据证明该钱款与房屋分割存在关联，故本院亦不予采信。被告所称夫妻存款的分割及折抵问题，与本案为不同法律关系，且被告亦未提供相应证据，故本案不作处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋产权归被告谢希俊所有；二、被告谢希俊于本判决生效之日起三十日内给付原告徐莉、谢祎程房屋折价款1,440,000元(其中谢祎程享有的份额由徐莉代为保管)；三、在被告谢希俊履行上述第二项判决确定的给付义务同时，原告徐莉、谢祎程应协助被告办理上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋的产权登记变更手续，将上述房屋产权登记变更至被告谢希俊名下，因变更产权登记产生的费用由原告按60%的比例负担，被告按40%的比例负担。案件受理费减半收取人民币13,000元，由原告徐莉、谢祎程负担7,800元，被告谢希俊负担5,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二一年五月二十八日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异47号异议人（申请执行人）：冯吉，男，汉族，1979年3月8日生。被执行人：吉林省大德民康旅游投资股份有限公司，统一社会信用代码：91220105MA1520YD7R。法定代表人：伯文冶，总经理。利害关系人：辽宁大德网络科技有限公司，统一社会信用代码：912101143978796657。法定代表人：黄成云。利害关系人：吉林省金立信现代农业有限公司，统一社会信用代码：9122072106460468XG。法定代表人：伯文冶。本院在执行冯吉与吉林省大德民康旅游投资股份有限公司执行一案中，经查被执行人吉林省大德民康旅游投资股份有限公司暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。2021年4月2日，申请人冯吉向本院提出书面申请要求追加吉林省大德民康旅游投资股份有限公司两个股东即辽宁大德网络科技有限公司、吉林省金立信现代农业有限公司为本案的被执行主体。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人称，申请执行人与被执行人执行一案，在执行过程中由于被执行人吉林省大德民康旅游投资股份有限公司没有可供执行财产，辽宁大德网络科技有限公司、吉林省金立信现代农业有限公司作为股东应当履行资本充实义务，在其认缴的出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。本院查明：申请执行人提出追加申请，但未提供能证明辽宁大德网络科技有限公司、吉林省金立信现代农业有限公司出资不实的证据。本院认为，异议人的申请未提供任何佐证能证明其主张成立，异议人的申请不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院提出复议申请。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十六日书记员  姜新凯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1143号申请执行人：白城市康宝食品有限责任公司,住洮**九一三路**。被执行人：白城市小崔生鲜百货超市，社会统一信用代码92220800MA145WCDXF，住所地白城市盛世新村菜市场**。本院在执行白城市康宝食品有限责任公司与白城市小崔生鲜百货超市买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十七日书记员  姜新凯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4809号原告：陈某，女，1963年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：贺某某，男，1962年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某与被告贺某某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法继承被继承人贺和生、陈玉妹名下上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室及上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。事实与理由：被继承人贺和生与陈玉妹系夫妻，婚后生育一子一某，即原告陈某、被告贺某某。被继承人陈玉妹2008年7月27日报死亡，被继承人贺和生2018年2月17日报死亡，两被继承人的父母均先于其死亡。上海市杨浦区凤城二村系登记在被继承人陈玉妹、贺和生名下的产权房，两人共同共有；上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋系登记贺和生名下的产权房。原告要求按照法定继承，由原告取得凤城二村的房屋，由被告取得延吉中路的房屋，按照房屋现值取得相应折价。因原、被告就继承事宜协商未果，故原告起诉来院。被告贺某某辩称，不同意原告的诉讼请求。延吉中路房屋是被告的婚房，父母曾承诺过该套房屋给被告；凤城二村是套小房子，父母曾说好这套房屋留给被告儿子。由于房子说好给被告，所以原告也拿了些钱，父亲在世的时候给了原告5万元，还有5万元协商不成没有给，所以没能去公证处办理继承。同意由原告取得凤城二村的房屋，由被告取得延吉中路的房屋，但不同意支付任何房屋折价款。本院经审理认定事实如下：被继承人贺和生与陈玉妹系夫妻，婚后生育一子一某，即原告陈某、被告贺某某。被继承人陈玉妹2008年7月27日报死亡，被继承人贺和生2018年2月17日报死亡，两被继承人的父母均先于其死亡。上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室系自2001年8月24日起登记在被继承人贺和生与陈玉妹名下的产权房，两人共同共有。上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室系登记在被继承人贺和生名下的产权房，房地产权证号：杨XXXXXXXXXX。审理中，原、被告就上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋市场价值2,000,000元、上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值3,000,000元达成一致。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人贺和生与陈玉妹系夫妻，婚后育有陈某、被告贺某某，原、被告系本案法定继承人。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被告称被继承人曾留有口头遗嘱，但并未就此提供相应证据，本院对被告该节辩称不予采信，本案依照法定继承予以分割。现双方就原告取得凤城二村的房屋、被告取得延吉中路的房屋，达成一致意见，于法不悖，本院予以准许，本院根据双方确认的市场价值判定，由被告支付原告房屋折价款50万元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款的规定，判决如下：一、上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋产权归原告陈某所有，因办理房屋产权转移登记所产生的税、费由原告陈某负担；二、上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室归被告贺某某所有，因办理房屋产权转移登记所产生的税、费由被告贺某某负担；三、被告贺某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某房屋折价款500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,400元，由原告陈某、被告贺某某各负担11,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二一年五月二十七日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初457号原告：张德福，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。被告：陈敬海，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住沛县。原告张德福与被告陈敬海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈敬海经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款29000元及利息（2018年3月4日至2020年12月3日期间的利息为3828元，后续利息以29000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做鸡圈养鸡为由向原告借款36000元并出具借条为证，经原告多次催要，被告仅仅偿还7000元，余款一直未付。被告陈敬海未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年3月3日，被告陈敬海向原告张德福借款36000元并出具借条一份，内容如下“借条本人（借款人）陈敬海今借到（出借人）张德福人民币叁万圆整加陆仟小写36000元整，以上款项于2018年3月3日前一次性还清，担保人王圣雪对以上债务承担连带担保责任，借款人签字：陈敬海身份证号码住址：沛城镇户屯141号…借款日期：2017年3月3日”。2018年5月3日，原告张德福收到被告还款7000元。并在上述借条上进行备注。本院认为，被告陈敬海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告作为出借人已履行出借义务，被告陈敬海作为借款人应履行还款责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金29000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定问题。因被告未能按照约定期限偿还借款，原告有权要求被告支付逾期利息。经核算，原告主张被告支付2018年3月4日至2020年12月3日期间的逾期利息3828元，未超出法律强制性规定，本院予以支持。后续逾期利息以29000元为本金，按照年利率3.85%计算至实际给付之日止。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条,第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敬海于本判决生效后十日内偿还原告张德福借款29000元及逾期利息（截止到2020年12月3日的逾期利息为3828元，后续逾期利息以29000元为本金，按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，公告费600元，合计1221元，由被告陈敬海负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  滕 娟人民陪审员  蒋正勤二〇二一年五月八日书记员张林娜
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1215号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：时全坤。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人时全坤金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民特47号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人时全坤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年3月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的145429.12元，被执行人应负担的执行费2081元，合计147510.12元，本院已于当日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人于2021年5月27日自行达成执行和解：1.被执行人时全坤截至2021年5月12日已结清逾期贷款本息及相关费用；2.双方一致同意：自2021年5月13日起，被申请人时全坤继续按苏中新2018年商字379号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定履行。3.因本协议履行期限较长（至2028年12月25日止），本案件终结本次执行，如被申请人未按约履行本协议，申请人有权申请恢复执行，并有权行使抵押权，拍卖、变卖位于苏州市吴中区××口镇××室的房产，并以所得款项在抵押登记的债权数额内优先受偿。4.执行费2081元已由申请人支付。上述事实有（2020）苏0505民特47号民事裁定书、和解协议、缴费票据等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人与被执行人执行中达成和解，且和解履行期间较长。申请执行人同意本案终结执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条、468之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2021)苏0505执1215号执行案件的执行。如被执行人不按和解协议的约定履行，则申请人可向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十七日书记员  沈志翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40875号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：陈钦珊，男，1997年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告陈钦珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告陈钦珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈钦珊归还至2021年4月25日的贷款本金人民币21,497.05元(以下币种均为人民币)；2.被告陈钦珊支付计算至2021年4月25日的利息215.40元；3.被告陈钦珊支付计算至2021年4月25日的逾期利息1,074.77元；4.被告陈钦珊依约支付自2021年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告陈钦珊负担。事实和理由：2019年1月，原告福特公司与被告陈钦珊签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告陈钦珊为购得车辆向原告福特公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告陈钦珊自2020年9月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告陈钦珊未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2019年1月，原告福特公司与被告陈钦珊签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈钦珊为购得车辆向原告福特公司借款100,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2021年1月15日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.11%，客户利率为年利率4.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年9月起，被告陈钦珊未按约支付贷款本息，至2021年4月25日，被告陈钦珊共计拖欠原告福特公司贷款本金21,497.05元、利息215.40元、逾期利息1,074.77元。本院认为：原告福特公司与被告陈钦珊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈钦珊未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求被告陈钦珊归还余欠贷款本金21,497.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院予以支持。被告陈钦珊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈钦珊应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年4月25日的贷款本金21,497.05元；二、被告陈钦珊应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年4月25日的利息215.40元、逾期利息1,074.77元；三、被告陈钦珊应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年4月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,497.05元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈钦珊负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9407号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：徐红梅,女,1973年7月13日出生,汉族,住上海市杨浦区中原一村XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告徐红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金28,679.01元、利息1,259.41元、逾期还款违约金1,489.16元及其他费用284.12元,合计31,711.70元(截至2021年4月15日),并判令被告支付自2021年4月16日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华二〇二一年五月二十八日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初520号原告：刘晓坡，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋瑞琦，上海运帷律师事务所实习律师。被告：高州市滕浩百货商行，住所地广东省高州市。经营者：梁旺生。原告刘晓坡与被告高州市滕浩百货商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓坡撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘晓坡负担。审 判 员 徐晔斐二〇二一年五月十一日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882民初2494号 原告：刘某1，男，1974年7月7日出生，汉族，住大石桥市。 被告：哈某（下称第一被告），女，1940年8月20日出生，汉族，住大石桥市。 被告：刘某2（下称第二被告），女，1969年11月16日出生，汉族，住大石桥市。 被告：刘某3（下称第三被告），男，1966年9月18日出生，汉族，住大石桥市。 本院在审理原告刘某1与被告哈某、刘某2、刘某3继承纠纷一案中，经审查原告提供的证据，其中体现哈某已于2019年11月23日去世，现原告将哈某列为被告，不符合法律规定，本案诉讼主体不适格。原告起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费2150元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  顾桂艳 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈月娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19460号原告：钱琨，男，1980年7月9日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑觉明，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。被告：李莉，女，1976年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱琨诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告钱琨及其委托诉讼代理人郑觉明到庭参加诉讼，被告李莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5万元；2、判令被告支付原告借款期间利息(以5万元为基数按照月利率2%从2019年12月3日起计算至2020年5月3日止)；3、判令被告支付原告逾期利息(以5万元为基数按照2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年5月4日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告由于资金周转需要向原告借款5万元，原告转账5万元至上海食圣电子商务有限公司账户。被告于2019年12月3日向原告出具了一张借条，内容为本人李莉因公司周转资金需要，向钱琨借款63,600元，从2019年12月3日起计算利息，每月利息3%；现经双方友好协商，约定于2020年5月3日前还清本金与利息；每月3日前至少还14,628元，如不归还自愿承担法律后果；借条附有双方签字及身份证号。借款到期后，原告多次与被告联系，要求其还款均被被告拒绝。被告的行为违反双方约定，以行为明确表示不履行还款义务，故原告诉至法院。被告李莉未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举证的借条、原、被告微信聊天记录截图、账单详情截图，本院经审核确定其具有证明力。根据原告提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年7月4日，原告转账5万元至上海食圣电子商务有限公司账户。2019年12月3日，被告向原告出具借条一张，内容为本人李莉因公司周转资金需要向钱琨借款63,600元，从2019年12月3日起计息，每月利息3%；现经双方友好协商，约定于2020年5月3日前还清本金与利息；每月3日前至少还14,628元，如不归还自愿承担法律后果；出借人为钱琨，借款人为李莉，出借人及借款人之后盖有上海食圣电子商务有限公司公章。审理中，原告表示借条金额63,600元是包含了5万元借款本金及2019年7月4日至2019年12月3日的利息13,600元；因转账至上海食圣电子商务有限公司账户，故该公司盖章，实际的借款人为被告。原告多次通过微信向被告催讨借款，被告在微信中承诺从2021年2月开始分期归还原告63,600元，于2020年7月8日承诺将在2020年8月8日归还10万元给原告。被告至今未归还原告借款本金，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金5万元，有转账凭证及借条在案佐证，且金额也低于借条金额及被告在微信中承诺归还的金额，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当归还原告借款本金5万元，并支付借款期间的利息及逾期利息。原、被告约定的借款期间利息为月利率3%，原告自愿调整按照月利率2%计算，不超过法律规定的上限，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，原告参照借款期间的利息要求按照2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起十日内归还原告钱琨借款本金5万元；二、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿付原告钱琨2019年12月3日起至2020年5月3日止的借款期间利息(以5万元为基数、按照月利率2%计算)；三、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿付原告钱琨2020年5月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以5万元为基数、按照2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二一年五月十日书记员  解军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月）第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保186号申请人：闻烈高，男，1961年11月21日出生，白族，住大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：莫小翔，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。申请人：彭正良，男，1980年12月2日出生，汉族，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：莫小翔，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。申请人：王志国，男，1978年2月12日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：莫小翔，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨成兵，男，1977年9月24日出生，汉族，住大理白族自治州洱源县。被申请人：毛书生，男，1963年3月10日出生，汉族，住曲靖市师宗县。被申请人：何玉品，女，1979年10月25日出生，汉族，住大理白族自治州洱源县。申请人闻烈高、彭正良、王志国于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨成兵、毛书生、何玉品所有的价值人民币5,574,000元的财产予以保全，申请人闻烈高、彭正良、王志国以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人闻烈高、彭正良、王志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨成兵、毛书生、何玉品所有的价值人民币5,574,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月十七日书记员  刘昕垚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8899号原告：许昌前，男，1976年9月12出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县界集镇曹圩村十五组6号，现居住上海市宝山区罗店镇王家村北杨9号113室。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惟益，上海雄琴律师事务所律师。被告：晏学华，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告许昌前与被告晏学华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许昌前及其委托诉讼代理人朱惟益到庭参加诉讼。被告晏学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许昌前向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金22,000元，并支付利息(以借款本金22,000元为基数，自2020年10月6日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月至5月，被告以加油等名义向原告六次借款，原告通过转账方式共计出借给被告22,000元。被告于2020年9月4日出具借条，并承诺每个月还款3,000元，但至今未能还款，为维护自身权益原告特向法院提起诉讼，望准如所请。本院经审理认定事实如下，2020年3月31日原告通过微信转账给被告5,000元、4月8日原告通过微信转账给被告5,000元、4月15日原告通过微信转账给被告4,000元、4月23日原告通过微信转账给被告3,000元、5月2日原告通过微信转账给被告2,000元、5月19日原告通过微信转账给被告3,000元。以上6笔，共计22,000元。2020年9月4日，被告向原告出具借条，言明：借许昌前人民币贰万贰仟元整(22,000.00)，每个月还3,000元。但被告至今未能归还借款。被告晏学华未答辩，未到庭，也未提供证据。上述事实，有借条、微信聊天、转账记录及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告提交的借条、微信聊天、转账记录等证据足以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。原告现起诉要求被告归还借款及支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏学华于本判决生效之日起十日内归还原告许昌前借款本金人民币22,000元；二、被告晏学华于本判决生效之日起十日内支付原告许昌前逾期归还借款利息(以借款本金人民币22,000元为基数，自2020年10月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175元(原告已预缴)，由被告晏学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞雅蓉二〇二一年五月八日法官助理 黄凯柯书 记 员 黄凯柯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初2609号 原告：郭慧霖，男，穿青人，1986年7月5日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，贵州施仁律师事务所律师。 被告：王海洋，男，汉族，1983年09月06日生，住湖北省沙洋县。 原告郭慧霖与被告王海洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告王海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭慧霖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付25616元并从2019年7月13日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用费；2、案件的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系织金县铭聲啤酒经营部（已注销）的经营者，被告原系织金县万都虾店（已注销）的经营者，双方达成由原告供应被告经营的餐馆内所有的青岛系列啤酒。从2018年5月23日起至2019年4月26日止原告共计向被告供应货物12次，每次货物的签收均是由被告及其聘用人员签收，12次货款总计为25616元，被告至今未给付过分文。综上所述，原告认为，合法的买卖关系受国家法律保护，原告已经按照双方之间的约定履行了供货义务，被告应当支付货款，其未支付货款的行为，已经严重侵犯了原告的民事合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王海洋未发表答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 经审理查明，织金县铭聲啤酒经营部与织金县万都虾店约定由织金县铭聲啤酒经营部向织金县万都虾店供应啤酒等货物。从2018年5月26日起至2019年7月12日期间，织金县铭聲啤酒经营部向织金县万都虾店供应货物共14次，经被告本人或织金县万都虾店的工作人员确认并收货，织金县万都虾店累计欠织金县铭聲啤酒经营部货款27036元，扣除空瓶回收费120元，现尚欠26916元未支付。 另查明，织金县铭聲啤酒经营部类型属于个体工商户，原告郭慧霖系其经营者，现已注销；织金县万都虾店类型属于个体工商户，被告王海洋系其经营者，现已注销。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述、原告提交的织金县万都虾店的企业信用信息2张、铭聲啤酒经营部送货单14张在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据虽未经被告王海洋质证，但不能质证系由于其拒不到庭所致，应由其承担相应的不利后果。 本院认为，织金县铭聲啤酒经营部与织金县万都虾店达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。织金县铭聲啤酒经营部已向织金县万都虾店供应货物，故织金县万都虾店应支付相应款项，现因织金县铭聲啤酒经营部、织金县万都虾店已注销，故原告作为织金县铭聲啤酒经营部经营者要求织金县万都虾店经营者即本案被告承担支付货款的责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据原告提交的供货单，其经营的织金县铭聲啤酒经营部向织金县万都虾店供货的金额为26916元，但原告在诉讼过程中仅向被告主张25616元，系其对其权利的处分，本院予以认可。对原告主张从2019年7月13日起计算逾期付款资金占用利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告逾期支付货款的行为给原告造成一定损失，同时因全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率于2019年8月20日后开始，故之前的损失应参加中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海洋于本判决生效后十五日内向原告郭慧霖支付货款25616元及资金占用利息（资金占用利息以所欠货款25616元为基数，2019年7月13日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至货款付清为止期间按照全国银行间同行拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由被告王海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 镜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8586号申请人：重庆和谱物资有限公司，住所地重庆市。法定代表人：赵建华，经理。被申请人：上海思优建筑科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘立志。被申请人：上海焮耀实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柴占华。被申请人：重庆恩煌商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张秀丽。本院在审理申请人重庆和谱物资有限公司诉被申请人上海思优建筑科技有限公司、上海焮耀实业有限公司、重庆恩煌商贸有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人于2021年5月31日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币236,571.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海思优建筑科技有限公司、上海焮耀实业有限公司、重庆恩煌商贸有限公司的银行存款人民币236,571.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二一年五月三十一日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12070号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张秋如，女，1992年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人王军，男，1970年5月21日出生，汉族，住山东省淄博市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张秋如、王军金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初3403号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付103341.75元。本院立案受理后，依法对被执行人张秋如、王军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人张秋如、王军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人张秋如、王军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人张秋如、王军采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人张秋如、王军采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5490号 原告：日照市融资担保股份有限公司（原日照市融资担保有限公司），住所地山东省日照市东港区石臼街道海曲东路396号国际财富中心A座57层,统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：费立武，董事长。 委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。 被告：张守龙，男，1981年6月27日出生，汉族，居民，住日照东港区。 被告：王煜霞，女，1986年5月10日出生，汉族，居民，住日照东港区。 被告：刘文历，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，住日照东港区。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“日照融资担保公司”至判决主文前）诉被告张守龙、王煜霞、刘文历追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照融资担保公司的委托诉讼代理人丁高峰到庭参加诉讼，被告张守龙、王煜霞、刘文历经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张守龙偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计101153.93元；2.请求判令被告张守龙支付原告代偿违约金；3.请求判令被告刘文历、王煜霞对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回律师费、保全费的诉讼请求。事实与理由：被告刘文历拟向日照银行股份有限公司港口支行(以下简称“日照银行”)申请银行借款10万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2015年7月3日，被告张守龙与原告签订了《委托保证合同》，同日，被告刘文历、王煜霞与原告签订《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》(以下简称“《反担保合同》”)，自愿为被告张守龙提供承担连带责任的反担保保证。2015年7月20日，被告张守龙与日照银行签订《个人借款合同》，同日，原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期，被告张守龙没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计101153.93元，截至目前，被告刘文历尚欠原告代偿款101153.93元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告张守龙、王煜霞、刘文历均未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，被告张守龙为向日照银行股份有限公司港口支行(以下简称“日照银行”)申请贷款10万元，委托原告为其提供保证担保，双方签订了委托保证合同，合同第三条第二款载明“按照本合同第二条的约定，保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收。……3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）……”。同日，被告刘文历、王煜霞与原告签订反担保保证合同，自愿为被告刘文历提供承担连带责任保证的反担保保证。2015年7月20日，被告刘文历与日照银行签订借款合同。同日，原告与日照银行签订保证合同。借款到期后，三被告未按约定履行还款义务，由原告于2016年12月22日代为偿还了借款本息共计101153.93元。 另查明，原告就本案争议曾分别于2018年10月10日、2020年1月14日向本院提起诉讼，均因不能提供被告准确的送达地址导致无法送达，由本院以(2018)鲁1102民初8299号、(2020)鲁1102民初1019号裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与各被告以及日照银行签订委托保证合同、借款合同、保证合同及反担保保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告张守龙未依约向日照银行清偿借款本息，原告依据合同约定代其偿还借款本息101153.93元，适当履行了合同义务，被告张守龙亦应依约及时足额偿还代偿款。然其未按约履行付款义务，显属违约，故对原告要求被告张守龙偿还代偿款101153.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，依照委托保证合同约定，原告有权向被告张守龙主张违约金，对原告要求被告张守龙支付违约金（通过两种方式同时计收，一是按代偿金10%一次性计收，即10115.39元；二是以101153.93为基数，自代偿之日即2016年12月22日起至实际给付之日止按照月利率1%计算）的诉讼请求，符合合同约定且未出法定标准，本院予以支持。另，依据反担保保证合同约定，被告刘文历、王煜霞对上述债务承担连带保证责任，对原告要求被告刘文历、王煜霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文历、王煜霞承担保证责任后，有权向被告刘文历追偿。诉讼过程中，原告自愿撤回律师费的诉讼请求，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张守龙于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿款101153.93元； 二、被告张守龙于本判决生效之日起七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司违约金（通过两种方式同时计收，一是按代偿金10%一次性计收，即10115.39元；二是以101153.93元为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止按照月利率1%计算）； 三、被告刘文历、王煜霞对本判决第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告刘文历、王煜霞承担保证责任后，有权向被告张守龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1162元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年五月二十五日 书记员  韩 嘉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2378号 许大勇： 你与钟好勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2232号民事判决书已发生法律效力。本院立案庭于2021年5月6日向将案件受理费移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 交纳案件受理费400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年五月六日 联系电话：0551-8217××××.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2961号原告：杨某，女，汉族，住甘肃省武威市。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审查。杨某向本院提出诉讼请求：判令张某偿还借款30000元及利息1000元，共计31000元。事实与理由：2020年3月，张某以遇到困难为由向杨某借款并承诺使用十几天后归还，同年3月16日，杨某通过微信转账方式向张某借款20000元，后于同年4月7日又以同样理由向张某借款10000元，共计30000元，后杨某索要无果，诉至法院。本院经审查认为，杨某向本院提供的张某的联系电话经多次拨打均无法接通，杨某向本院提供的张某的住所地武威市凉州区武南镇三村3号楼9单元302室及甘肃省天祝藏族自治县哈溪镇西滩村一组190号，张某并不在此居住。本院向杨某提供的张某户籍所在地甘肃省××县邮寄送达本案相关诉讼材料，快递被退回。杨某向本院提供的张某的联系电话和住所地均无法向张某送达相关诉讼材料。杨某不能提供张某准确的现住所地，我院查证后仍不能确定被告送达地址，被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蔡 雯二〇二一年五月二十六日书记员 吴闻宙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4194号原告：瀚叶互娱(上海)科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙文秋，总经理。委托诉讼代理人：柴芸。被告：深圳市新游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：廖志强。原告瀚叶互娱(上海)科技有限公司与被告深圳市新游科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月28日以被告已履行债务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瀚叶互娱(上海)科技有限公司撤诉。案件受理费2376.26元，减半收取计1,188.13元，由原告瀚叶互娱(上海)科技有限公司负担。审判员  孟文娟二〇二一年五月二十八日书记员  陈君怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4893号原告：张文林，男，汉族，1968年3月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：吴亮，男，汉族，1965年7月24日生，住云南省昆明市盘龙区。原告张文林诉被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张文林于2021年5月12日向本院自愿申请撤回对被告吴亮的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张文林撤回对被告吴亮的起诉。案件受理费3080元减半收取1540元，由原告张文林负担。审判员  韩梅二〇二一年五月十二日书记员  李瑜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10088号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：李玮，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。平安银行股份有限公司上海分行与李玮金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初65609号判决已发生法律效力。因义务人李玮未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费845.79元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李玮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已依法执行被执行人李玮300.50元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李玮暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2117号 原告：李建辉，男，汉族，1985年1月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚。 被告：王文海，男，汉族，1979年4月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告李建辉与被告王文海民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月7日、5月12日公开开庭进行了开庭审理。原告李建辉及其委托诉讼代理人王金亚、被告王文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王文海偿还原告借款本金40000元，利息4233元（利息计算至2021年2月29日，以后利息自2021年3月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日），本息合计44233元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，约定2019年5月23日前还款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，据此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具借条一张；3、微信交易凭证十五张、营业执照一张，银行交易明细三张。 被告王文海辩称，涉案借款已于2019年4月25日清偿完毕，不应再次偿还借款。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：银行交易明细、微信转账记录、还款清单共十一张。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日被告王文海向原告李建辉出具借条一张，该条据载明：“甲方（出借人）李建辉身份证号：341225198501××××，乙方（借款人）王文海身份证号：342127197904××××，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，甲乙双方共同遵守。一、甲方借给乙方人民币（大写）肆万元（小写40000.00元），本协议未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行，届时自甲乙双方签字后生效。借款人：王文海，身份证号：342127197904××××，手机号：180××××0777，家庭住址：安徽省阜南县工业园××六里居委会王腰队，协议签订日期：2019年4月10日，2019年4月23号以前还清，2019年5月23号以前还清。收条，今天本人王文海收到借款人民币肆万元（小写：40000.00）。借款人：王文海，日期：2019年4月10日”。上述借条中“2019年4月23号以前还清”已被划除。根据原、被告双方提供完整交易明细显示，2018年10月10日原告向被告转款81000元，2019年1月6日向被告转款3000元，2月4日转款3000元，4月5日转款3000元，5月10日转款3000元，6月10日转款3000元、2000元，7月10日转款5000元，8月13日转款5000元，9月16日转款3000元，10月12日转款2000元，11月15日转款2000元，2020年4月2日转款10000元，6月25日转款10000元。原、被告均认可以上转款均为偿还原告向被告转款81000元的借款，且该借款已为本院另案判决书所确认。除以上转账往来，2019年4月10日原告向被告转款34900元，2019年4月23日被告向原告转款40000元，2019年4月26日原告向被告转款38800元，2019年5月25日被告向原告转款40000元。以上交易往来，原、被告各自提供交易明细均一一对应。 本院认为，被告王文海向原告李建辉借款的事实，有原告提供的借条及银行转款凭证在卷佐证。原告李建辉与被告王文海之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本息44233元，根据原、被告双方提供交易明细显示，2019年4月至5月所发生两笔借款均有对应偿还款项。原告称除转款34900元及38800元两笔借款外，还有一笔40000元现金借款，但无相关证据支持，同时被告两次向原告转款的时间及金额与借条所载借款金额及两次还款期限一致，且原、被告全部借款还款行为均有转账凭证佐证，并一一对应，原告意见本院不予采信。根据现有证据，足以证明借条所载借款被告已清偿，故原告诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李建辉的全部诉讼请求。 案件受理费453元，由原告李建辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年五月十八日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初2117号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。