wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终291号 上诉人（原审被告）：马平东，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王琦,安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰,安徽北方之光（烈山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨绍军，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审原告）：杨鹏飞，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：焦金台，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马国强，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人马平东因与被上诉人杨绍军、杨鹏飞、马国强民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马平东及其委托诉讼代理人王琦、张杰，被上诉人杨绍军、杨鹏飞及其委托诉讼代理人焦金台到庭参加诉讼。被上诉人马国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马平东上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回杨绍军、杨鹏飞的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由杨绍军、杨鹏飞承担。事实和理由：马平东在多名工友在场的情况下偿还杨绍军2万元借款，当时在场工友能证明此事。一审法院未对录音全面核查就认定借款事实，属于事实认定错误。 杨绍军、杨鹏飞辩称：1.一审中马平东否认向杨绍军、杨鹏飞借款2万元，根据杨绍军、杨鹏飞一审提交的取款凭证及录音证据，足以认定马平东借款2万元的事实。2.马平东称其在多名工友面前偿还案涉2万元借款，未提交证据证明。3.杨绍军、杨鹏飞一审提交的录音证据能证明本案借款的事实。 马国强未到庭，也未提交答辩状。 杨绍军、杨鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令马平东、马国强偿还借款20000元及承担利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至本息还清止）；2、诉讼费由马平东、马国强承担。 一审法院认定的事实如下：杨绍军与马平东原系工友，均在内蒙古煤矿同一单位上班。2015年2月4日，马平东因家中有事，急需用钱，向杨绍军借款20000元。当日，杨绍军委托杨鹏飞拿着杨绍军工资卡到中国建设银行内蒙古东胜煤田札萨克支行支取20500元，杨鹏飞将其中20000元现金交给马平东之子马国强，由马国强交给马平东，2019年7月至今，杨绍军、杨鹏飞多次要求马平东、马国强偿还借款，马平东、马国强以已经归还为由，拒绝归还。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案中，杨绍军的2015年2月4日建设银行取款20500元凭证，以及杨鹏飞与马平东的通话录音足以证明马平东向杨绍军借款20000元的事实，在该起借款事实中，杨鹏飞、马国强仅是双方的委托人，不是债权人与债务人，债权人与债务人是杨绍军与马平东，马平东应当承担清偿借款的责任。故杨绍军请求马平东偿还借款20000元的请求，予以支持。杨绍军请求马平东一并支付利息，但双方并未约定利息，视为不支付利息，杨绍军的该项诉讼请求，不予支持。马平东辩称，杨绍军的诉讼送请求已超过三年诉讼时效，由于杨绍军与马平东就该笔借款未约定还款期限，杨绍军可随时请求马平东还款，诉讼时效从杨绍军开始向马国强、马平东主张权利时起算，现有证据证明杨绍军于2019年7月向马国强、马平东主张了权利，至杨绍军提起诉讼，并未超过《民法通则》规定的三年诉讼时效，马平东的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、马平东于判决生效之日起十日内返还杨绍军人民币20000元；二、马国强不承担该笔借款的清偿责任；三、驳回杨绍军、杨鹏飞其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由马平东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：马平东举证：1.证人程某的证言，拟证明马平东还给杨绍军2万元时其在场；2.证人王某的证言，拟证明马平东在家中宴请杨邵军时已将案涉借款2万元偿还给杨邵军。杨绍军、杨鹏飞质证认为：证人王某系马平东的妻子，其证言应提供取款凭证加以印证，其证言不可信；证人程某与马平东系工友关系，与本案有利害关系，其证言不具有真实性；证人程某称是散装的100面值的人民币，证人王某称是从银行取款2捆100面值的人民币，二证人证言相互矛盾，不能证明马平东向杨绍军还款2万元。本院认证意见为：证人王某系马平东的妻子，与马平东具有利害关系，且两位证人关于偿还的2万元是散装的还是成捆的陈述，有明显矛盾，故对于上述证人证言不予认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，马平东是否已经偿还了案涉2万元借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定的情形外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马平东上诉主张已经偿还杨绍军出借给其的2万元，但是其所举证据不能证明该主张，应承担相应的不利后果。本院对马平东的该项上诉主张不予支持。马平东上诉提出，一审法院未对录音全面核查就认定借款事实，属于事实认定错误。但是马平东在二审中不再否认收到2万元借款，一审法院对借款事实的认定并无不当。 综上所述，马平东的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由马平东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  张春茹 二〇二一年五月二十八日 法官助理  董建文 书 记 员  陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初293号原告：陈福舜，男，汉族，1972年4月15日出生，现住辽阳县刘二堡镇义和庄村3-126。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳致诚物业服务有限公司，住所地：辽阳县首山镇前进街小区1栋22号，社会统一信用代码：91211021555378170M.法定代表人：任玉芹，该公司经理。被告：辽宁胜达环境资源集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街238号；社会统一信用代码：912110007527876199.法定代表人：钱鑫，该公司董事长。委托代理人：朱明强，男，汉族，1974年7月12日出生，现住辽阳市文圣区，该公司经理。被告：胡玉林，男，汉族，1961年2月17日出生，现住辽阳县。原告陈福舜诉被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司、胡玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐有泉、被告辽阳致诚物业服务有限公司法定代表人任玉芹、被告辽宁胜达环境资源集团有限公司委托代理人朱明强、被告胡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福舜向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬2,860.00元,诉讼费由被告负担。事实与理由:被告辽阳致诚物业服务有限公司承包了被告辽宁胜达环境资源集团有限公司钢柱除锈工程。被告辽阳致诚物业服务有限公司雇请胡玉林并让其雇佣原告17个劳动者具体干活。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。2018年6月9日开始工作至9月24日完工。原告2018年8月工作了11天，总计劳动报酬2，860.00元至今未付。2020年12月24日辽阳县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，不受理此案，现原告诉至法院。被告辽阳致诚物业服务有限公司辩称：工人不是我雇佣的，我将工程承揽给胡玉林了，工程款已经付清。被告辽宁胜达环境资源集团有限公司辩称：本案原告的诉讼主体不对，与致诚物业建立承揽合同的关系的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，其与被告是两个不同的法律主体。根据合同相对性原则，原告无权直接向我方起诉追要劳动报酬。辽阳胜达再生资源利用有限公司按照合同的约定已经实际支付了27,900,000.00元，余款31,000.00元质保金因致诚物业在承揽合同中由于安全责任事故给辽阳胜达再生资源利用有限公司造成了经济损失，此款应另案解决。不应在本案中代位直接给付原告，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告胡玉林辩称：致诚物业的任玉芹和王迪（夫妻关系）雇佣我除锈、刷油，我找几个工人给他们干活。工资是致诚物业将工资交给我再分给工人。工人工资只支付了一部分，尚欠工资7万余元。本院经审理认定事实如下：被告辽阳致诚物业服务有限公司承揽了辽阳胜达再生资源利用有限公司钢柱除锈工程。之后被告辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订了《除锈涂漆工程承揽合同》，致诚物业为甲方，胡玉林为乙方，该合同载明：“经甲乙双方协商一致，乙方承包甲方在辽阳胜达再生资源利用有限公司的钢柱除锈工程。承揽方式为乙方包工，施工期间人员风险和安全责任，所有登高器械按安全防护器械由乙方自行提供，工程总价款150,000.00元等内容。”胡玉林在合同尾页乙方处签字并按手印。签订合同后，胡玉林雇佣原告17个劳动者于2018年6月9日开始工作至9月24日完工。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。原告2018年8月工作了11天，总计劳动报酬2，860.00元至今未付。原告曾到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月24日做出不予受理通知书。现原告诉至法院。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书（辽县劳人仲不字[2020]第87号）、工资结算表，被告辽宁胜达环境资源集团有限公司提供的辽阳胜达再生资源利用有限公司与被告辽阳致诚物业服务有限公司签订的承揽合同，被告辽阳致诚物业服务有限公司提供的辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订的《除锈涂漆工程承揽合同》，胡玉林出具的《收条》《借条》及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，与致诚物业签订承揽合同的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，而非本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司，根据合同相对性原则，原告无权直接向本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司起诉追要劳动报酬，故原告该项请求本院不予支持。被告胡玉林承揽了被告辽阳致诚物业服务有限公司除锈涂漆工程后，直接组织雇佣原告等人施工，胡玉林作为雇佣关系的主体，其应向原告支付劳动报酬。原告受雇于胡玉林，双方虽然没有签订书面合同,但原告在相应的期限内为被告提供了劳务,完成了工作任务,且被告胡玉林对拖欠原告工资欠款事实与金额予以确认,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，故原告的劳务报酬应由胡玉林支付。胡玉林辩称致诚物业没有全额支付工人工资属另一法律关系，相关欠款可另案主张，故对被告胡玉林的辩解不予采信，对原告请求被告胡玉林支付劳动报酬2，860.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告胡玉林于本判决生效之日起10日内给付原告陈福舜劳动报酬2，860.00元；二、驳回原告陈福舜对被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 高中宝陪 审 员 李秀娟陪 审 员 刘尔占二〇二一年五月××日法官助理 赵小涛代书记员 贺胜男
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩208号 被拘留人：钟某，女，汉族,1991年1月2日出生，住四川省简阳市。 本院在执行陈某与钟某婚姻家庭纠纷一案中，经本院查明被执行人钟某违法财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对钟某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1459号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄勇。 在被执行人黄勇买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25570号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25570号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初9737号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司员工。被告：刘某迎，女，1986年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告刘某迎物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月二十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5079号 被执行人聂建，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。 关于被执行人聂建罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初4599号刑事判决书已于2019年11月25日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金4000元，上缴国库，退赔被害人孙某人民币4759.2元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。尚有执行标的8759.2元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5079号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终445号 上诉人（原审被告）：龚崇勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人（原审被告）：李光兵，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严光凡，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人龚崇勇、李光兵因与被上诉人严光凡民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，龚崇勇、李光兵于2021年5月11日自愿申请撤回上诉。 本院认为，龚崇勇、李光兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龚崇勇、李光兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21925元，减半收取10962.5元，由上诉人龚崇勇负担4062.5元，上诉人李光兵负担6900元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗文利 审 判 员 王 力 审 判 员 刘 彤 二〇二一年五月十九日 法官助理 周 群 书 记 员 孙毓灵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1697号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市吉龙投资顾问有限公司。 被执行人:杨长专。 在被执行人深圳市吉龙投资顾问有限公司、杨长专买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30403号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终30403号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1697号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初198号原告：李峰峰，男，1986年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区××××××××××××，身份证号码：130××××××××××××。被告：周树光，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告李峰峰与被告周树光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查发现被告周树光下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘丽芳人民陪审员  黄泉洲人民陪审员  朱志禧二〇二一年一月二十七日书 记 员  周汝芳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3503号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵贤军。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：黄智君，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市xxxx，公民身份号码430××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告黄智君物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。2021年5月28日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年五月二十八日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初973号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某某，男，1975年9月7日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，户籍地址安徽省界首市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2021年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人于进，北京市京师（深圳）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2021〕813号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2021年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2021年5月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员宋晓苑出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人于进到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2021年1月2日15时许,被告人杨某某驾驶车辆载杨某某1与齐某行驶至深圳市龙岗区时不满被害人黄某某驾驶车辆在自己车后不停按喇叭催促前行,遂下车与被害人黄某某争执,期间被告人杨某某妻子齐某下车与被害人黄某某扭打在一块并将一旁的杨某某父亲杨某某1绊倒,被害人黄某某随即逃离,被告人杨某某见状,遂从车上拿出一块木板砸向被害人黄某某车辆前盖以毁损车身。经鉴定,被害人黄某某的车辆损失价值为人民币18760元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，并以深龙检量建〔2021〕812号量刑建议书，建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月。鉴于被告人有自首情节，被害人也存在过错，公诉机关当庭变更量刑建议为拘役五个月。诉请本院依法判处。被告人杨某某在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节，认罪认罚；2.被告人没有犯罪前科，是偶犯、初犯；3.被告人是一时冲动犯下罪行，主观恶性不深，社会危害不大。经审理查明：2021年1月2日15时许,被告人杨某某驾驶车辆载杨某某1与齐某行驶至深圳市龙岗区时不满被害人黄某某驾驶车辆在自己车后不停按喇叭催促前行,遂下车与被害人黄某某争执,期间被告人杨某某妻子齐某下车与被害人黄某某扭打在一块并将一旁的杨某某父亲杨某某1绊倒,被害人黄某某随即逃离。被告人杨某某见状,遂从车上拿出一块木板砸向被害人黄某某车辆前盖以毁损车身。经鉴定,被害人黄某某的车辆损失价值为人民币18760元。2021年1月22日，经民警电话通知后，被告人杨某某到派出所接受调查。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：木板一块。2.书证：被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、扣押决定书、扣押清单等。3.被害人陈述：被害人黄某某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解。5.鉴定意见：价格认定结论书。6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录。7.视听资料：砸车的视频。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年1月22日起至2021年6月21日止。）二、随案移送的作案工具木板一块，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  孙 柯人民陪审员  陈春燕二〇二一年五月三十一日书 记 员  李 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2964号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱佳坤，男，1990年3月24日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告朱佳坤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费2803.9元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月17日；理赔金额：9559.91元；保险权益转让时间：2019年12月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9559.91元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱佳坤向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9559.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱佳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1632号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:庄志林。 在被执行人庄志林合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初14337号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初14337号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1344号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。委托代理人陈柳，女，汉族，公司员工，住员工宿舍。被执行人王帮明，男，汉族，1972年9月5日出生，住重庆市綦江县。被执行人黄奎华，男，汉族，1956年3月1日出生，住重庆市綦江县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王帮明、黄奎华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第00070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王帮明、黄奎华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务4552579元（利息及迟延履行金暂计算至2021年5月8日，已含执行费47451元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王帮明、黄奎华的银行存款4552579或扣留、提取其应得收入4552579元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年五月二十日书记员  李佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3678号 申请执行人叶慎，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人程慧华，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人东莞市渝峰机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣新风西路212号101室。 法定代表人胡飞龙。 被执行人胡飞龙，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人叶慎与被执行人东莞市渝峰机械设备有限公司、胡飞龙买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初22956号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，两被执行人应连带向申请执行人退还货款300000元及支付利息(以300000元为本金,从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止)，支付律师费损失3000元、诉讼费2923元，另本案执行费4595元。判决书生效后，两被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市渝峰机械设备有限公司、胡飞龙发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，但两被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人胡飞龙名下中国建设银行、东莞农村商业银行、招商银行、深圳前海微众银行、浦发银行、中国银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年3月30日止。（三）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3678号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年五月二十六日 书记员  张顺权
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保17号之二申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人葛彩芹，女，1991年6月11日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与葛彩芹合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保13号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人葛彩芹在农业银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异157号 案外人:刘健联，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人刘健联对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘健联称2015年10月8日向新创展公司购买位于广州市从化区城郊街紫荆街6号136车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”），并于当日签署《蜜糖苑车位认购协议书》及开具收据，于同年11月26日新创展公司开具购买发票。在《蜜糖苑车位认购协议书》第六点第三条中，新创展公司承诺两年内办理房地产权证。自购买之日起，涉案车位就一直归案外人所有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人刘健联请求中止对从化市城郊街××136车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第34项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××136车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：10.87平方米，登记日期2013年7月12日。 2015年10月8日，刘健联（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为138000元；甲乙双方在签订本认购书时，乙方在2015年10月8日前一次性付清该物业总成交款，待甲方通知后15日内到甲方约定地点办理所有签约手续，包括签定《存量房买卖合同》《广州市房地产转移登记申请书》等。并在《双方约定的其他事项（补充协议）》第三条中约定办理个人房地产权证事项，在付清款项之日起，两年内办理房地产权证。同日，刘健联向新创展公司3××1的账户存入138000元。2015年11月26日，新创展公司向刘健联开具发票，证实刘健联已付清涉案车位购置款138000元。 根据刘健联提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月12日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑3栋××房业主刘健联（身份证号码：）一直使用地下车场136车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××136车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人刘健联、李秀华提出涉案车位是两人合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘健联的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1837号之二 申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码为913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷向军，该公司员工。 被执行人：东莞市贤嘉精密五金有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路366号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4UWHB10E。 法定代表人：邓自元。 被执行人：东莞市运福五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇杨涌杨新路366号，统一社会信用代码为91441900564594350D。 法定的表人：陈献忠。 被执行人：邓自元，女，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：陈献忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1972执1837号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  许 坤 二〇二一年五月二十六日 书记员  叶焯彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2892号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：冯大伟，男，1989年4月4日出生，满族，身份证住址内蒙古自治州赤峰市宁城县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告冯大伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13714.92元，保险费3313.7元。签约日期：2019年7月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年7月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月2日；理赔金额：9114.51元；保险权益转让时间：2020年3月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9114.51元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯大伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9114.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢475号长沙市雨花区人力资源和社会保障局：湖南省三替家政服务有限公司：本院执行的长沙市雨花区人力资源和社会保障局申请湖南省三替家政服务有限公司行政非诉一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执异93号申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：黄珂珂、李向阳，江苏泽泰律师事务所律师。申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行,住所地江苏省泰州。负责人：储栋。被执行人：泰州市亿安石油贸易有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：罗鹏飞。被执行人：泰州市海阳投资有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：于水。本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被执行人泰州市亿安石油贸易有限公司、泰州市海阳投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了本院(2017)苏1202民初4470号民事判决书、变更申请执行人申请书、单户不良资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院查明，关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与泰州市亿安石油贸易有限公司、泰州市海阳投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出(2017)苏1202民初4470号民事判决书：“一、被告泰州市亿安石油贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行银行承兑汇票逾期垫款人民币1500000元、利息202500元（利息暂算至2017年6月1日）及以人民币1500000元为本金从2017年6月2日起按日息万分之五计算至实际还款日的银行承兑汇票逾期垫款利息；二、被告泰州市海阳投资有限公司对前述第一项承担连带清偿责任，其在代偿后可就其已经代偿的部分向债务人泰州市亿安石油贸易有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20123元、公告费600元，合计20723元，由两被告共同承担并在本判决生效后十日内迳交原告。”该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行于2019年4月10日向本院申请强制执行。2020年6月17日，江苏泰州农村商业银行股份有限公司（甲方）与江苏资产管理有限公司（乙方）签订单户不良资产转让协议，约定甲方将上述债权及从属权利转让给乙方，双方于同年7月2日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。2020年9月28日，江苏资产管理有限公司（甲方）与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（乙方）签订单户不良资产转让协议，约定甲方将上述债权及从属权利转让给乙方，双方于同年10月13日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。案涉债权已依法转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），债权转让方亦书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长 李 虹审判员 金爱军审判员 许 冰二〇二一年五月十九日书记员 栾 卉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初10301号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司员工。被告：陈某，女，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月二十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初869号原告：梁咏生，男，1983年2月4日出生，汉族，住肇庆市端州区×××××××,公民身份号码441××××××××××××518。被告：何浩田，男，1989年9月20日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××2×××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××197。原告梁咏生诉被告何浩田民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，原告于2021年4月14日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁咏生撤回起诉。本案受理费106元，由原告梁咏生负担。审 判 员 郑汉生二〇二一年四月十四日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2524号原告：杨弯晗，女，1980年12月11日出生，侗族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村，统一社会信用代码91440113618703883D。法定代表人：北村文秀，职务董事长。委托诉讼代理人：邓梓斌，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健安，广东盈隆律师事务所实习人员。原告杨弯晗与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东公司）劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依照《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨弯晗的委托诉讼代理人胡浩恒、李智昕，被告旭东公司的委托诉讼代理人邓梓斌、李健安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨弯晗向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年4月11日至2020年5月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月11日入职被告，被告未按法律规定为原告购买社保，为此，原告向法院申请确认劳动关系。被告旭东公司辩称，原告与被告劳动关系存续时间应综合劳动合同、社保缴费记录及原告在2020年8月5日前是否与其他用人单位建立劳动关系进行认定，如情况属实，证据充分，被告确认劳动关系。案件事实双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、劳动关系情况：双方确认杨弯晗与旭东公司之间存在劳动关系。二、劳动关系存续期间：杨弯晗主张其于2013年4月11日入职旭东公司，中途并未离职；旭东公司或旭东公司委托第三方为其缴纳过劳动关系存续期间的社会保险费；现要求确认其与旭东公司之间于2013年4月11日至2020年5月31日期间存在劳动关系。为此，杨弯晗提交了如下证据：1.劳动合同。旭东公司作为甲方，杨弯晗作为乙方，载明劳动合同为固定期限，自2013年4月11日至2023年12月31日，乙方从事班长岗位，工作地点为潮田厂区；甲方同意承接乙方在甲方场所提供服务之日起的所有工作年限[含乙方在签订本合同之前与其他用人单位（含劳务公司）建立劳动关系被派遣到甲方场地工作的工作年限]，乙方这些工作年限并入到甲方的连续工作年限中，并由甲方承担上述工作年限期间用人单位的全部用工责任，自签订本《劳动合同》之日起，乙方与其他用人单位终结全部劳动权利义务关系，等。落款处加盖了旭东公司公章。2.自然人电子税务局任职受雇信息打印件。显示杨弯晗在旭东公司的任职受雇日期为2013年4月11日。3.入职证明。记载杨弯晗于2013年4月11日入职旭东公司，落款处加盖了旭东公司公章。4.工牌。显示杨弯晗工号为20130427，部门EMS成品事业部。5.补缴社保承诺函。落款日期2020年6月1日，并加盖旭东公司公章。6.广东省社会保险个人缴费证明。显示旭东公司作为参保单位为杨弯晗缴纳了2008年2月至2008年9月、2018年5月至2018年7月、2020年3月至2020年5月期间的社会保险。旭东公司质证认为：证据1若公司盖章的落款时间与约定入职时间一致，且能与社保缴纳期间对应，则予以确认，若没有落款时间或落款时间是2020年，则由法院核实。对证据2的真实性、合法性无异议，但对于证明内容有异议，认为该系统上任职受雇日期及离职日期可以通过编辑修改，不清楚公司负责该工作的报税员工是否有对相关信息进行过修改。对证据3、证据5不予确认，表示入职证明是杨胜签名盖章，补缴社保承诺函亦是杨胜盖章，杨胜与杨弯晗处于同一利益立场，且据员工反映杨胜存在使用假公章的行为，无法确认盖章是否真实，但明确表示不申请对公章进行鉴定。对证据4确认，但表示无法证明双方劳动关系的存续期间。对证据6的真实性、合法性无异议，但对其中显示由其他公司缴纳社保的期间，不确认劳动关系，并表示不清楚公司是否有委托第三方公司为劳动者缴纳社保费，也无法核实。旭东公司主张因公司未掌握相关资料，故无法确认与杨弯晗的劳动关系情况。本院认为，杨弯晗主张与旭东公司存在劳动关系，并提供了劳动合同、自然人电子税务局任职受雇信息、入职证明、工牌、广东省社会保险个人缴费证明等证据，且旭东公司对双方之间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，旭东公司作为用人单位应对劳动者的工作年限承担举证责任，但旭东公司未能提供证据证实双方劳动关系存续期间，其应就此承担举证不能的不利后果。结合杨弯晗提供的证据记载的入职时间、劳动关系的存续期间，杨弯晗要求确认与旭东公司于2013年4月11日至2020年5月31日期间存在劳动关系，合法有据，本院予以支持。三、申请仲裁日期：2020年9月1日。四、仲裁请求：确认杨弯晗与旭东公司于2013年4月11日至2020年5月31日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日依法作出穗劳人仲案〔2020〕9895-9930、10016-10028号《仲裁裁决书》非终局裁决：1.确认杨弯晗与旭东公司于2018年5月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.驳回杨弯晗的其他仲裁请求。杨弯晗对该仲裁裁决书不服，依法向本院提起本案诉讼。旭东公司未就仲裁裁决提起诉讼。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告杨弯晗与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于2013年4月11日至2020年5月31期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  向丹丹二〇二一年五月十三日书记员  彭梓程
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2857号 杨永亮： 关于被执行人杨永亮保证保险合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初1011号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初2780号原告：何**，男，1967年9月13日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：彭海燕，女，1970年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告何**与被告彭海燕民间借贷纠纷一案中，原告何**于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭海燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何**撤回对被告彭海燕的起诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告何**负担。审判员  沈文春二〇二一年五月十九日书记员  冯冰淼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初164号原告：佛山市南海万千餐具用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柯春攀。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：东莞市中堂康之源餐具清洁服务部，住所地广东省东莞市。经营者：陈荣。被告：陈荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚聂到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款93591.5元及利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年4月26日起计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2018年起原告与被告东莞市中堂康之源餐具清洁服务部（以下简称康之源服务部）开始合作，双方约定由原告向被告康之源服务部提供餐具等货物。双方合作期间，原告按照约定已全面履行义务，但被告康之源服务部并未足额支付款项共计129849元。原告多次通过微信等方式向被告康之源服务部催要，被告康之源服务部通过微信转账以及抵扣口罩款的方式向原告偿还款项。截至起诉之日，被告康之源服务部尚欠原告款项共计102099.5元。原告认为，被告康之源服务部拒不支付款项的行为构成违约。被告陈荣系被告康之源服务部的经营者，应与被告康之源服务部对上述债务承担连带责任。庭审期间，原告补充陈述：1.双方于2020年11月26日签订调解协议，被告确认欠款数额并承诺分期付款，之后支付了三期货款合计8508元，至庭审结束前尚欠原告货款93591.5元；2.原告起诉时以双方在微信中最后一次对账时间即2020年9月25日主张利息起算时间，因之后双方签订了调解协议，被告只按照约定支付了三期货款，故利息自第四期到期之次日即2021年4月26日起算；3.调解协议签订后，原告要求被告提交地址确认材料给法院并到法院进行调解，但被告不予配合，故原告才提起本案诉讼。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的微信聊天记录、调解协议等证据来源合法、能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，2020年11月26日，原告（甲方）与被告康之源服务部（乙方）、陈荣（丙方）签订《调解协议》，确认至2020年11月23日，乙、丙方尚欠甲方货款102099.5元，乙、丙方承诺分36个月还清，自2021年1月开始每月25日支付2836元；乙、丙方若有任何一期未按照约定还款的，应以未支付的款项按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向甲方计付逾期付款利息。之后，两被告只支付了三期货款共8508元，至庭审结束时，尚欠原告货款93591.5元。再查明，康之源服务部为个体工商户，经营者为陈荣。本院认为，原告主张两被告共同清偿康之源服务部所欠货款93591.5元和支付利息，并提供证据证明，两被告未提出抗辩，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：东莞市中堂康之源餐具清洁服务部、陈荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款93591.5元、并支付以实欠款项为本金自2021年4月26日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市南海万千餐具用品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2347.68元（佛山市南海万千餐具用品有限公司已预交），由东莞市中堂康之源餐具清洁服务部、陈荣负担并与上述款项同期迳付予佛山市南海万千餐具用品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二一年五月二十日书 记 员  黄嘉裕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11448号之一 被执行人：刘建平，男，1998年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县****，公民身份号码432524******。 被执行人刘建平罚金执行一案，（2019）粤1971刑初4157号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘建平处罚金3000元，本院于2021年04月07日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执3761号 申请执行人：陈继强。 被执行人：李楚娟。 陈继强申请执行李楚娟其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5366号民事判决书已经发生法律效力申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被申请人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被申请人支付申请人2020年2月至2020年12月未支付的陈畏稀、陈余稀当月抚养费各900元，共计19800元。 在执行过程中查明，本案为重复立案（另案案号为（2021）粤0306执2479号），依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人李楚娟的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月八日 书记员  莫超文
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩204号 被拘留人：樊永清，男，汉族，1972年2月12日出生，住四川省简阳市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与樊永清保险纠纷一案中，经本院查明被执行人樊永清违法财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对樊永清拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初672号原告：林亚仔，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪健辉，广东明途律师事务所实习律师。被告：向方兵，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华、纪健辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款160000元及利息（以160000元为本金从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至货款清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告供应金属废旧铝材料，被告向原告支付相应的货款。2018年9月23日，被告向原告出具《欠条》称，因本人于2016年向原告购买5批金属废旧铝材料（货款分别是2016年11月19日72315元、11月21日108490元、11月23日66158元及50002元、11月24日40058元），共欠货款337023元，由于被告当时资金不足，先付54735元，2017年8月3日支付10000元、8月18日付5000元、8月29日付7288元、9月21日付20000元，12月7日付5000元，余下的欠款235000元，经双方协商一致，约定每个月分期支付，从2018年11月起每月15日前必须按时支付10000元，若逾期支付，原告将永久享有追讨权及向法院提出诉讼的权利，被告愿意承担以上一切法律责任。此后，被告向原告偿还了部分款项，原告在被告偿还部分款项后均将扣减后的金额通过微信发送给被告，其中最近一次是2020年11月5日，原告发送信息给被告称2020年1月1日收到向方兵微信支付5000元、4月15日收到向方兵微信支付5000元，到2020年10月5日止，被告还欠原告货款160000元，被告回复称确认欠原告货款。此后，被告未再向原告偿还货款，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告以出具欠条的方式确认双方之间存在买卖合同关系，并确认其尚欠原告货款235000元，此后仅向原告偿还了75000元，尚欠原告货款160000元，原告提起本案诉讼时已超过被告承诺的最后还款期限，故本院确认被告应向原告支付货款160000元。关于原告主张的利息问题。双方对计算利息的标准无约定，但被告拒不支付货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应对被告的逾期付款行为给予惩罚性评价及弥补原告的损失，故本院结合原告的主张酌定利息应以货款160000元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年12月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。对原告主张的超出本院核定的利息，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：向方兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款160000元及以160000元为本金自2020年12月2日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息予林亚仔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（林亚仔已预交），由向方兵负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予林亚仔，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  孔秀葵人民陪审员  叶宝萍二〇二一年五月十四日书 记 员  饶永佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2129号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 被执行人：方新训，男，1974年07月05日出生，汉族，住所广东省江门市江海区。 一、裁判情况 关于一汽汽车金融有限公司诉被告方新训金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10468号民事判决书已于2020年7月31日发生法律效力。根据生效法律文书，缺席判决内容如下： （一）被告方新训应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金69374.6元及利息（暂计至2020年6月4日的利息为13636.42元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.985%计算）。 （二）被告方新训应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以69374.6元为基数按年利率9.015%自2018年12月19日计算至实际清偿之日，但不得超过10406.19元）。 （三）原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告方新训所有的粤Ｊ×××××车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； （四）驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由被告方新训负担。 因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人于2021年1月28日立案执行，执行费1380元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院依法委托异地法院对被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××车辆、粤Ｊ×××××车辆予以查封，车管理部门已于2021年4月23日签收，查封（轮候）日期自2021年4月23日至2023年4月22日。但由于车辆并未实际控制，故暂无法处置。 如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院通过全国法院网络执行查控系统（总对总系统）及佛山市查控系统（点对点系统）向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2129号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年五月十九日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 四、其他事项 无
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1890号 申请执行人：华聪，男，汉族，2000年7月21日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州嘉悦房地产代理有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏学校北路一号尚龙大厦A座501（自主申报）。 法定代表人：陈奕峰。 申请执行人华聪与被执行人广州嘉悦房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4314号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的为10864元，执行费为63元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院前往广州市白云区黄石街江夏学校北路一号尚龙大厦A座501现场调查，发现在该地址经营的是另一公司，并非被执行人。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索和下落且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 周飞燕 二〇二一年五月二十八日 书记员 陈木源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9424号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:方福平。 在被执行人方福平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16672号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初16672号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20059号原告：广州市迪宝汇汽车维修有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街富石路374号，统一社会信用代码914401133045596630。法定代表人：肖小民，该公司主管经理。委托诉讼代理人：郑增杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢渝，男，该公司员工。被告：张志威，男，1995年4月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州市迪宝汇汽车维修有限公司与被告张志威劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告广州市迪宝汇汽车维修有限公司的委托诉讼代理人卢渝，被告张志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八至第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年11月12日。二、工作岗位：钣金工。三、工资支付方式：每月中旬通过银行转账或微信转账方式发放上月工资，有签收工资表，有发放工资条。四、2019年4月至11月工资数额：4月4700元，5月7306元，6月4900元，7月5159元，8月7277元，9月6706元，10月6532元，11月7169元。五、仲裁请求：1.确认被告与原告2018年11月1日至2020年3月6日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年11月1日至2020年3月6日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额41500元；3.原告支付2018年11月1日至2020年3月6日期间共1.5个月经济补偿9000元。六、仲裁裁决结果：1.确认被告与原告于2018年11月12日至2020年3月6日期间存在劳动关系；2.裁决书生效之日起三日内原告一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额41500元；3.驳回被告的其他仲裁请求；4.鉴定费3600元由原告承担。原告不服，在法定期限内诉至本院。七、原告的诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告2018年11月1日至2020年3月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额41500元；2.请求法院判决原告无需支付鉴定费3600元；3.本案诉讼费由被告承担。八、劳动关系问题仲裁裁决确认被告与原告于2018年11月12日至2020年3月6日期间存在劳动关系，双方均未就该部分裁决结果提起诉讼，应视为无异议，本院予以确认。九、未签订劳动合同二倍工资差额问题原告主张被告入职时有一份《面试表》，后附有《劳动合同》，对工作岗位、工作地点等进行了告知，已具备劳动合同必备条款，故原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。被告辩称其未签订劳动合同。本院认为，原告提供的《劳动合同》上落款乙方签名处虽有“张志威”签名字样，但在仲裁程序中经中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的中广测[2020]文鉴字第0110号司法鉴定意见书认定为盖印复制形成，不是用书写工具直接书写形成，因此，不足以证实双方签订了书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告于2018年11月12日入职，因此，原告本应向被告支付2018年12月12日起至2019年11月11日止的未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决原告支付2019年4月1日至2019年11月11日期间的未签订劳动合同二倍工资差额41500元，原告对此计算方式无异议。被告辩称已就仲裁裁决提起诉讼，却未能举证证明，应视为对裁决结果无异议。故本院采纳上述裁决结果。十、鉴定费问题原告主张是被告自行申请鉴定，故原告无需支付鉴定费。被告辩称系由于原告伪造了其签名，导致被告申请鉴定并垫付了鉴定费。本院认为，由于原告提供了非被告签名的劳动合同，导致被告在仲裁时申请笔迹鉴定并垫付鉴定费3600元，因此，该费用应由原告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市迪宝汇汽车维修有限公司与被告张志威于2018年11月12日至2020年3月6日期间存在劳动关系；二、原告广州市迪宝汇汽车维修有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告张志威支付未签订劳动合同二倍工资差额41500元、鉴定费3600元；三、驳回原告广州市迪宝汇汽车维修有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市迪宝汇汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二一年五月六日书记员  温丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3653号 李艳文、李瑾松： 关于李艳文、李瑾松应缴纳诉讼费一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初33952号民事判决书】，本院于2021年2月23日立案执行。经执行，被执行人李艳文、李瑾松已全面履行生效法律文书确定的义务及执行费用。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，被执行人已履行生效法律文书确定的内容，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日 附：相关法条 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释【1998】15号自2021年1月1日修正后施行） 64.执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。 2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号施行日期：2015年1月1日） 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1645号原告：龚晏军，男，汉族，1971年07月26日出生，住贵州省铜仁市。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：9152000021442516XJ，住贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：马麦秋，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈**德，公司律师，一般代理。第三人：唐力，男，苗族，1988年11月17日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：何鑫，贵州公鑫律师事务所律师，特别授权。原告龚晏军与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、第三人唐力买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚晏军到庭参加诉讼，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人陈**德、第三人唐力委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告龚晏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人支付原告材料款188584元，并从2019年03月22日起以材料款188584元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息，至款项付清时止；2、本案案件受理费由被告及第三人承担。事实及理由：铜仁市碧江区棚户区改造项目7、8、9楼工程由被告承建。从2016年起至2018年03月22日止，原告陆续向被告提供砂石、砖建筑材料，供应材料三份《对账单》均有被告签字确认。材料款共计378584元，被告仅支付19万元，尚欠188584元。对账后虽经原告多次催收，但至今未果。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司答辩称：原被告双方之间没有任何关系，其起诉要求被告欠付货款没有事实依据。第三人唐力答辩称：1、第三人的诉讼主体资格不适格，第三人仅仅是该项目上的员工，仅负责签收材料。2、总材料款与欠付款的数额是多少，第三人不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告及第三人提交的证据，本院予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：原告诉称：铜仁市碧江区棚户区改造项目7、8、9楼工程由被告承建。从2016年起至2018年03月22日止，原告陆续向被告提供砂石、砖建筑材料，供应材料三份《对账单》均有被告签字确认。材料款共计378584元，被告仅支付19万元，尚欠188584元。对账后虽经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院。庭审中，原告表示：材料是卖给曹杨的，唐力代曹杨签收材料和付钱，是曹杨派第三人唐力、丁力森直接谈的价，前期是丁力森收货，后期是第三人唐力收货，而曹杨系挂靠被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司；同时表示：这笔货款与被告无关。上述事实有原告诉称及其提交的证据材料，本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、原告与被告、第三人之间是否成立合法的买卖合同关系？被告与第三人的诉讼主体资格是否适格？二、如果成立，原告应获得的材料款金额是多少？支付材料的主体是谁？应否承担违约责任以及如何承担违约责任？现对上述焦点问题做如下分析：被告与第三人的诉讼主体资格是否适格是本案的首当其冲需要解决的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告自认其并未与被告发生买卖合同关系，其系将货物出售给曹杨，而曹杨系挂靠被告，而第三人唐力系曹杨聘用的工作人员负责收货。本院认为，从原告提供的证据及其庭审中所作的陈述来看，原告与被告之间并未成立买卖合同的真实意思表示，双方之间并未存在买卖合同民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，就原告所陈述的情况来看，被告及第三人与本案无直接的利害关系，二者在本案中的诉讼主体资格不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，因此，对原告诉请，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚晏军的起诉。案件受理费已减半收取2036元，本院退还原告龚晏军2036元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二一年五月三十一日法官助理石丽书记员杨令红
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初2018号 原告：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市新华路367号。 负责人：汪冬华，该行行长。 委托代理人齐海涛，该行员工。 被告：王广博，男，1988年7月10日生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：汪海云，女，1984年8月16日生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：临清市新华房地产开发有限责任公司，住所地：临清市东环路果园街880号。 法定代表人：吴玉江，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司临清支行（以下简称工商银行临清支行）与被告王广博、汪海云、临清市新华房地产开发有限责任公司（以下简称新华开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐海涛及被告王广博、汪海云到庭参加诉讼，被告新华开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王广博、汪海云共同偿还借款本金305799.02元及利息（截至2021年2月21日为23143.38元，自2021年2月22日起至实际给付之日止）；2、请求判令被告新华开发公司对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告王广博、汪海云在原告处办理个人住房贷款37万元并以所购房产作抵押办理预抵押登记，由被告新华开发公司提供担保，但在借款后未能按约偿还借款本息，被告新华开发公司也拒不承担保证责任。 被告王广博、汪海云辩称,现无偿还能力，要求将所购房产拍卖还款。 被告新华开发公司在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，临清市房地产管理处作出了临房预预抵押字第027380号房屋预告登记证明，载明预告登记权利人为原告工商银行临清支行，预告登记义务人为被告王广博，房屋坐落为新华办事处黑庄村0001幢203室。同日，原告工商银行临清支行作为贷款人、被告王广博作为借款人、被告汪海云作为共同借款人、被告新华开发公司作为保证人签订个人购房借款/担保合同，主要约定被告王广博、汪海云向原告借款37万元，用于购买临清市站前路站前小区1号楼2单元201室，贷款期限180个月，贷款利率在基准利率水平上下浮10%，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月等额本息还款法还款，担保方式为保证、抵押，保证责任范围为阶段性连带责任保证，上述预抵押房产的正式抵押登记手续已办理完毕且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后免除保证责任等。2016年2月26日，原告工商银行临清支行发放借款37万元，借款凭证中载明贷款到期日为2031年2月26日等。借款后，被告王广博、汪海云未能按约还款，截至2021年2月21日尚欠借款本金305799.02元、利息23143.38元。 本院认为，原告工商银行临清支行与被告王广博、被告汪海云、被告新华开发公司签订个人购房借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王广博未能按约还款，原告工商银行临清支行依约提前收回尚欠全部贷款本息，合法有据，应予支持。被告汪海云作为共同借款人，应与被告王广博承担共同还款责任。被告新华开发公司依约应对被告王广博的上述债务承担连带清偿责任。被告新华开发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王广博、汪海云于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临清支行借款本金305799.02元及利息（截至2021年2月21日为23143.38元；自2021年2月22日起按个人购房借款/担保合同约定利率计至实际给付之日止）； 二、被告临清市新华房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3117元，由被告王广博、汪海云、临清市新华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪峰 二〇二一年五月八日 书记员  王会珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初8017号原告：广州广日电气设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号之五，统一社会信用代码91440113708378076H。法定代表人：朱益霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾文浩，该公司员工。委托诉讼代理人：邓琳，该公司员工。被告：广东东日环保股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山工业路2号1栋102室，统一社会信用代码91441900756453376A。法定代表人：袁江。原告广州广日电气设备有限公司与被告广东东日环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告广州广日电气设备有限公司以双方协商一致为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广日电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州广日电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费336元减半收取计168元，由原告广州广日电气设备有限公司负担。审判员 冯 婉zdqz二〇二一年五月三十一日书记员 邬敏秋
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2383号原告：阮大元，男，1984年4月12日出生，汉族，现住广东省廉江市锦绣华景5幢107号，公民身份号码440××××××××××××635。委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被告：李树泰，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××096。委托诉讼代理人：钟秋月，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××224。原告阮大元与被告李树泰确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告阮大元于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮大元撤诉。已经收取的案件受理费525元，由原告阮大元负担。审 判 员 梁海云二〇二一年五月十二日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9318号原告：薛传林，男，1993年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××470。委托诉讼代理人：何荣显，系广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，系广东佛龙律师事务所律师被告：邱小林，男，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××47X。委托诉讼代理人：项宇，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，系广东聚理律师事务所律师。原告薛传林与被告邱小林劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人何荣显、被告的委托诉讼代理人项宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年12月28日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年12月30日作出佛顺劳人仲不字[2021]76号《不予受理案件通知书》，认为不符合受理条件，决定不予受理。原告作为申请人以被告作为被申请人于2021年2月5日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2021年2月8日作出佛南劳人仲不字[2021]180号《不予受理通知书》，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告收到佛南劳人仲不字[2021]180号《不予受理通知书》后向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付一次性赔偿金86400元（佛山市2019年职工月平均工资7200/月×12个月）、生活费21600元（佛山市2019年职工月平均工资7200/月×3个月）；（2）被告向原告支付住院伙食补助费1400元（70元/天×20天）、护理费3000元（150元/天×20天）。3.原告的受伤及治疗过程。2020年7月3日，原告在佛山市南海区九江镇沙头西樵工业区广超五金大楼隔壁新建厂房楼安装消防设施时从脚手架上摔落受伤，当日被送至南海区中医院沙头分院住院治疗，至2020年7月23日出院，出院诊断为右侧桡骨小头骨折、右拇指表皮缺损、全身多处软组织挫擦伤，出院医嘱为休息4周等。4.原告在诉讼中陈述：被告在佛山市穆森建筑装饰工程有限公司旁边的地方挂了一个牌子叫“穆林装修有限公司”招揽业务，被告经营的“穆林装修有限公司”没有办理工商登记，但该经营地点有固定的办公室和位于佛山市顺德区龙江镇世埠美淳里的地方有一个仓库用于堆放消防设备和管道及剩余材料，被告是以“穆林装修有限公司”名义雇佣原告及其他员工从事消防管道、设备安装工作，原告是从2019年12月中旬开始到被告经营的“穆林装修有限公司”工作，工资按照230元/天计算，疫情期间原告没有上班，2020年4月起就恢复正常工作。被告在诉讼中陈述：被告没有以“穆林装修有限公司”名义对外经营。被告与原告是老乡及朋友关系，原、被告与该两人的朋友共3至4人共同合伙并以个人名义承揽管道安装工作，是合作关系，合作模式是谁承揽到业务就一起做，客户一般先将该安装费先支付给承揽到该业务的个人，在由该人员根据共事人员工作情况分配其所应得到的款项，合作期间没有固定的经营场所，被告和原告之间不存在雇佣或者劳动关系，被告在本案中不存在任何过错，故对原告的损失不应承担赔偿责任。事故发生后由于双方是朋友关系，被告出于人道主义考虑，除了向原告垫付了医疗费21104.17元外，还向原告支付了23000元。5.其他情况。（1）双方均确认：原告受伤后，2020年8月被告通过支付宝方式向原告银行卡转账支付了10000元，并于2020年10月3日、11月3日、11月7日、11月12日、11月22日通过微信转账方式向原告支付了5000元、1000元、1000元、4000元、2000元，合共23000元。除此以外，被告还向原告垫付了医疗费21104.17元。（2）诉讼中，原告向本院申请对其因涉案事件受伤后所能达到的劳动能力障碍等级和停工留薪期进行鉴定。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告身份证；3.不予受理通知书（南海）、不予受理案件通知书（顺德）；4.微信昵称为“落枫为寞”（即原告）微信首页详情、微信昵称为“邱小林137×××××665”（即被告）微信首页详情、双方的微信聊天记录；5.微支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证、微信账单详情；6.南海区中医院沙头分院：出院小结、病程记录、病历、手术记录、CT检查报告单、X线检查报告单。被告举证如下：微信聊天记录、微信转账凭证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是原告与被告是否形成非法用工关系。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”本案中，原告主张被告以“穆林装修有限公司”名义对外经营并以该单位的名义招用原告工作，且“穆林装修有限公司”有固定的办公场所，被告未为其经营场所办理营业执照，被告属于非法用工。但综观全案的证据及双方当事人的陈述，虽然“穆林装修有限公司”未经工商登记，但原告未能提供充分有效的证据证明被告是以“穆林装修有限公司”名义对外经营并以该单位的名义招用原告工作以及“穆林装修有限公司”有固定的办公场所，被告对原告的主张也不予确认，原告的主张仅为其单方陈述，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告属于非法用工，被告与原告之间属于非法用工关系，理据不足，本院不予采信，故原告据此法律关系向被告主张支付一次性赔偿金86400元、生活费21600元、住院伙食补助费1400元、护理费3000元，本院均不予支持；对原告据此法律关系申请对其因涉案事件受伤后所能达到的劳动能力障碍等级和停工留薪期进行鉴定，本院亦不予准许。裁判结果据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回薛传林的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年五月二十七日书记员  蔡 青
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执880号 马海群： 被执行人马海群欠缴罚金执行一案，执行依据为(2021)粤0282刑初62号刑事判决书,执行标的金额为2200元。在执行过程中，现被执行人马海群已履行完毕。 至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保566号之一 申请人：杨玉利，男，19x年x月x日出生，回族，，住泰安市泰山区。 被申请人：杨蒙，男，19x年x月x日出生，回族，住泰安市岱岳区。 被申请人：马道苹，女，19x年x月x日出生，回族，住泰安市泰山区。 申请人杨玉利于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨蒙、马道苹名下价值180万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具担保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人马道苹名下位于泰安市x户的房屋，不动产证号为鲁x泰安市不动产权第××号，保全价值为180万元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年五月十一日 书记员  崔昌莹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执389号之一申请执行人：周林辉，男，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：邵益刚、卞赛，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被执行人：潘反修，男，汉族，住河南省汝州市。周林辉与潘反修民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初1071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘反修应于判决发生法律效力之日起十日内向周林辉偿还借款50万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在不超过年利率6%的范围内）支付自2020年4月13日起至实际给付之日止的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，公告费700元，合计9500元，由潘反修负担。因潘反修未履行生效法律文书确定的义务，周林辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年1月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人潘反修邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“家中长期无人，电话空号”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日作出(2021)苏0402执389号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月17日、2021年2月23日、2021年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人潘反修的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2021年1月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年2月3日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。2021年3月31日，本院委托河南省汝州市人民法院查询被执行人名下的不动产信息，经查被执行人名下有坐落于河南省平顶山市汝州市××路的不动产，本院依法查封上述不动产共计15套（查封期限：2021年4月16日起，至2024年4月15日止），因上述不动产属轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的其他财产。5．2021年5月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月11日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的541583元，已执行到位0元，尚有执行款541583元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封了被执行人名下坐落于河南省平顶山市汝州市××路共计15套的不动产，因该不动产属轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年五月十一日书记员  蒋 科