贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6008号 原告：孟天苹，女，汉族，1972年11月29日生，住贵州省毕节市。 被告：王仁星，男，汉族，1985年10月6日生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：阮友会，女，汉族，1977年4月27日，住贵州省毕节市。 原告孟天苹与被告王仁星、阮友会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟天苹、被告王仁星、阮友会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟天苹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金73，000元及利息暂计10,000元（暂计到2021年3月26日为止）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原告孟天苹与被告阮友惠是朋友关系，王仁星是阮友惠姐姐的女婿。2015年9月30日经阮友惠担保，原告借了50,000元给被告王仁星，约定每月支付利息1500元。到2017年6月23日被告王仁星向原告孟天苹再次借款50,000元，加上期间产生的利息23,000元，共计123,000元，故双方于2017年6月23日签订协议予以确认并约定利息以三分计算。双方约定被告王仁星以XX房抵押给原告孟天苹，但房子一直未交付给原告孟天苹，现该房在房产局备案名已另有他人。双方约定如房子未按时交付给原告孟天苹，被告王仁星应于签订协议之日起支付利息；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。期间，2018年2月15日阮友惠向原告打款50,000元后再无支付任何本息，后原告多次向被告主张权利均遭到被告拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规，诉至贵院，望判如所请。 被告王仁星辩称：我向原告第一笔借款是2016年9月1日借款50,000元，一直到2017年阮友会在中间担保，2017年6月23日后来经我们三方协商这个钱由我负责，阮友会不再担保，所以我与孟天苹就签订了一份新的协议，签协议的当天经我与原告结算，利息加本金73，000元，原告又给了我50,000元向我购买房子兴亿大厦XX号房屋。后来原告又说不要房子，我又把这50,000块钱退给了原告。借款事实发生后，我记得我还过一两次的利息。 被告阮友会辩称：我和原告孟天苹是朋友关系，当时他们借钱是我介绍的，是2016年9月1日借了50,000块，签了借条，当时是由我担保的，我确实在担保那里签字的，到2017年6月23日之前，孟天苹和王仁星协商好借款与我无关，我签字担保的借条就还给我了，后面的事情我就不清楚了。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告王仁星向原告借款50,000元，由被告阮友会对该笔借款进行担保。因被告王仁星一致未偿还借款，2017年6月23日经原告孟天苹与被告王仁星结算，该笔借款利息从2016年9月1日至2017年6月23日按月息3%计算为23，000元，本息共计73，000元。孟天苹与王仁星协商签定《协议》一份，约定由被告王仁星将其开发修建的兴义大厦XX号房屋，以单价2800元的价格抵售给原告孟天苹，原告除2016年9月1日的借款本息73,000元外，再支付被告王仁星房款50,000元，被告王仁星承诺于2017年10月30日交房给原告，双方约定如被告王仁星能如期交房，则原告继续支付该套房的剩余尾款给被告，如不能按时交房，则被告应支付原告借款本金123,000元及利息，每月利息为3690元。协议签订份之后，被告阮友会不再对第一笔借款50,000元承担担保责任。后因被告王仁星未能按协议约定如期交房，原告主张不要房子，要求被告返还借款，被告于2018年返还原告50,000元。 另查明：原告诉状所写“阮友惠”系笔误，确为被告“阮友会。” 本院认为，原告孟天苹与被告王仁星于2017年6月23日签订《协议》，形成该《协议》是基于原告孟天苹与被告王仁星之间借贷事实的存在，双方签订协议的真实意思系作为借款的担保，双方当事人之间的基础法律关系应当是民间借贷法律关系。涉案《协议》上并无被告阮友会签字保证，原告主张二被告共同返还借款的诉请无事实及法律依据，本案涉案借款的履行主体系被告王仁星。 就本案借款本金的认定问题，根据原、被告的陈述和举证质证，被告于2016年9月1日收到原告借款50,000元。2017年6月23日，原告与被告就前述借款进行了结算，截止到2017年6月23日，按月息3%计算，被告尚欠原告借款本息73,000元，双方将结算金额加上后续支付的50,000元共计123,000元，作为本金签订了《协议》，开始计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，《协议》中的借款本金是由被告2016年9月1日尚欠原告的借款本金50,000元，按照月利率3%计算出的73,000元，加上原告新支付的款项50,000元形成的，该73,000元的计算已经远高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的利率，不应认定为借款本金。而后支付的50,000元，双方均认可被告已经返还原告，故本案的借款本金应认定为50,000元。 就借款利息的认定问题：原告主张应按月息3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故本案利息应分两部分计算：1、以借款本金50,000元为基数按年利率24%计付从2016年9月1日至2020年8月19日期间的利息；2、以借款本金50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付从2020年8月20日至借款偿还完毕之日止的利息。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。”本案中的借款事实及合同的订立均发生在民法典施行之前，故应当适用合同订立时的相关法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王仁星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟天苹借款本金50,000元及利息（利息的计算分两部分：1、以借款本金50,000元为基数按年利率24%计付从2016年9月1日至2020年8月19日期间的利息；2、以借款本金50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付从2020年8月20日至借款偿还完毕之日止的利息）。 二、驳回原告孟天苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告王仁星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱曼特 二〇二一年五月十九日 书记员  罗 星