江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2341号上诉人（原审原告)：杨晨，男，1998年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：久恩金属制品（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇锦淞路120号。法定代表人：杨锡儒,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，江苏瀛成律师事务所律师。上诉人杨晨、久恩金属制品（昆山）有限公司（以下简称久恩公司）因劳动争议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初17142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。后因案情疑难复杂，本案转为合议庭进行审理，现已审理终结。杨晨上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判久恩公司支付杨晨一次性伤残补助金109185元、停工留薪期工资差额28233.26元、护理费44038.8元，合计181457.06元；2.请求二审法院撤销一审判决第二项，改判久恩公司赔偿杨晨因久恩公司未给杨晨足额缴纳工伤保险费导致杨晨工伤保险待遇下降的差额部分362433.34元；3.本案二审诉讼费由久恩公司承担。事实和理由：1.一审认定久恩公司应支付的各项工伤保险待遇共计137268.26元，计算数额明显错误。2.一审对停工留薪期工资差额的计算有误，应为28233.26元。3.杨晨发生工伤后，久恩公司的员工马艮华代表公司，向杨晨明确承诺按照杨晨母亲刘彩侠在杨晨发生工伤前于苏州打工的平均工资计算支付杨晨停工留薪期的护理费。一审仅按照120元/天的标准计算停工留薪期护理费明显不当。4.证人杨某,4在一审向法庭证明了包括伤残辅助器具费在内的全部费用支出均由久恩公司承担。久恩公司的员工马艮华代表公司明确承诺包括公司以租房生活费等为杨晨支出28000元及伤残辅助器具费在内等全部费用支出均由公司承担，不用杨晨偿还，久恩公司预支的28000元也都用于杨晨在工伤发生后治疗期间的交通费、住宿费、伙食费、租房水电费等相关开支。基于公司的明确承诺，杨晨在劳动争议仲裁和一审期间就没有主张交通费、生活费、住宿费等相关赔偿。一审认定久恩公司以预支上诉人房租等生活费用28000元，应当从杨晨享受的工伤保险待遇中扣除是错误的。5.久恩公司没有依法给杨晨足额缴纳工伤保险等社会保险费，导致杨晨依法应享受的一次性伤残补助金、伤残津贴等工伤保险待遇明显下降，该差额部分应由久恩公司承担。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。久恩公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回杨晨的诉讼请求。事实和理由：本案残疾辅助器具费用标准，杨晨已经认可并于《苏州市工伤职工配置辅助器具申请表》中由其母亲刘彩侠代为签字确认，后经杨晨自行选择确定假肢安装机构并接收其报价，安装价格超出工伤保险基金残疾辅助器具报销上限标准的辅助器具。因杨晨暂时无力支付辅助器具的价款，久恩公司以借支的方式向杨晨借支安装辅助器具的费用。久恩公司按照被杨晨要求，分两次向杨晨账户转账假肢定金及尾款共计220000元。为杨晨提供辅助器具安装服务的上海科生假肢有限公司开具以杨晨为购买人的发票。根据双方的约定，借支的各项费用应自杨晨享有的工伤保险待遇中扣除；经扣除后，久恩公司不再欠付杨晨一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额以及护理费。一审认定本案残疾辅助器具费用超出工伤保险基金残疾辅助器具报销上限部分为久恩公司自愿支付给杨晨为认定事实错误。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。杨晨向一审法院起诉请求：1.依法撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会2020年6月30日作出的昆劳人仲案字(2020)第1485号仲裁裁决书；2.依法判令久恩公司支付杨晨停工留薪期间的工资福利待遇差额28237.04元（审理中增加未及时支付停工留薪期工资赔偿金，按未付金额的25%计算为7059.26元）、停工留薪期护理费44038.8元、代领的一次性伤残补助金109185元、因未给杨晨足额缴纳工伤保险费导致杨晨工伤保险待遇下降的差额部分362433.34元（审理中增加差额部分的赔偿金，按照25%计算为90608.34元）；3.本案诉讼费用由久恩公司承担。一审法院经审理认定事实如下：杨晨于2018年3月1日进入久恩公司工作。双方签订劳动合同，久恩公司为杨晨缴纳社会保险。2018年11月16日，杨晨在工作中受伤，经昆山市第一人民医院诊断为双上肢毁伤。2018年12月24日，经昆山市人力资源和社会保障局认定杨晨所受伤害为工伤。2019年7月22日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。杨晨的停工留薪期为2018年11月16日至2019年7月31日。根据杨晨提供的工资明细，经计算，久恩公司受伤前应发月平均工资为5500元/月。一审查明，杨晨受伤期间，久恩公司以生活费、房租名义向杨晨支付款项：2018年12月7日现金1000元，2018年12月10日现金5000元，2019年1月3日现金5000元，2019年3月25日转账支付7000元，2019年7月26日转账支付5000元，2019年9月18日转账支付5000元。久恩公司支付杨晨假肢费用为：2019年8月23日77000元（定金），2019年9月4日（尾款）143000元。另，杨晨认可久恩公司在2018年11月至2019年7月间支付其停工留薪期工资共计21266.74元。根据工伤保险待遇审核回单载明，久恩公司已向社保基金申领包含一次性伤残补助金109185元、定期护理费14560元，医疗费46243.17元在内的各项工伤保险待遇合计197928.17元。一审审理中，杨晨提交其母亲的工资记录、以证明杨晨护理费标准；杨晨同时提交与案外人陈永平（杨晨购买假肢的公司经理）通话录音，以证明假肢支出票据由该公司直接邮寄给久恩公司做账，久恩公司支付的22万元假肢费用为实际支出费用，并非杨晨向久恩公司借款，不应予以扣除。一审审理中，杨晨申请证人杨某,4（杨晨叔父）出庭作证，其陈述工伤事故后全程参与了杨晨工伤事宜的协商，久恩公司公司承诺，包括伤残辅助器具费用在内的全部费用支出均由久恩公司承担。久恩公司于审理中提交工伤职工申请辅助器具申请表，以证明杨晨填写申请表并认可辅助器具的价格限额。嗣后，双方因工伤保险待遇问题发生争议，杨晨向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求久恩公司支付：1、2018年11月16日至2019年7月31日停工留薪期工资27577.56元；2、2018年11月16日至2019年7月31日停工留薪期护理费42273元；3、支付一次性伤残补助金109185元；4、因久恩公司未为杨晨足额缴纳工伤保险费，支付杨晨一次性伤残补助金差额21015元及2019年8月至2058年3月伤残津贴的差额218776元。该委裁决：久恩公司应支付杨晨一次性伤残补助金109185元、2018年11月16日至2019年7月31日停工留薪期工资差额25605.26元及2018年11月16日至2019年7月31日期间护理费25800元，上述工伤待遇款项共计160590.26元，但扣除久恩公司已经支付的款项，久恩公司无需另行支付杨晨前述工伤待遇款项。杨晨不服裁决，诉至一审法院。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、照片、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、工资明细、社保缴费明细、工伤保险待遇审核回单、工资转账微信截图（杨晨母亲）、通话记录光盘及文字整理资料、发票、借支款单据及明细表、工伤保险辅助器具目录及支付限额、报价单，工伤职工配置辅助器具申请表及当事人陈述等证据为证。一审法院认为：杨晨进入久恩公司工作，依法建立劳动关系，且久恩公司为杨晨缴纳了社会保险。在劳动合同期间，杨晨在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为二级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。关于杨晨主张的一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十五条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为二级伤残的，享受25个月本人工资的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，具体金额应以社会保险经办机构核定为准。久恩公司已向社会保险经办机构申请领取了一次性伤残补助金109185元，应当返还给杨晨。杨晨主张停工留薪期护理费，但杨晨未举证证明双方关于护理人员安排的约定及护理费的实际支出，综合考虑杨晨伤情及护理需要，按照120元/天的标准，经计算，久恩公司应支付杨晨停工留薪期护理费30600元。关于停工留薪期工资差额及逾期未付的赔偿金，久恩公司已支付杨晨2018年11月至2019年7月间停工留薪期工资21266.74元，根据杨晨的工资标准，经计算，久恩公司仍需支付停工留薪期间工资差额25483.26元。杨晨同时主张逾期未付停工留薪期待遇的赔偿金，该请求无相应法律依据，一审法院不予支持。关于杨晨主张未足额缴纳社保产生的一次性伤残补助金差额及延期赔偿金，不属于法院受理劳动争议案件范围，故一审法院不予理涉。审理中查明，久恩公司已预支杨晨房租等生活费用28000元，该费用应当从杨晨享受的工伤保险待遇中扣除。久恩公司已支付杨晨残疾辅助器具费用220000元，工伤保险基金残疾辅助器具关于该项报销上限虽为42000元，但超出部分久恩公司已自愿支付给杨晨（久恩公司在转账明细表中列明为假肢款并已转账），结合杨晨伤情、双方工伤事故的协商情况及工伤发生的原因，该部分费用不应从杨晨享有的工伤保险待遇中扣除。综上，久恩公司仍应支付杨晨各项工伤保险待遇（一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额、护理费）共计137268.26元。据此，依照《依照《工伤保险条例》第三十三条、三十五条之规定，判决：一、久恩公司于判决生效后十日内支付杨晨一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额、护理费合计137268.26元；二、驳回杨晨的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由久恩公司负担。二审查明，2019年8月26日，久恩公司向杨晨转账支付77000元。以马艮华为申请人填写的借支单载明该笔款项的借款原因为“杨晨安装假肢定金”。2019年9月5日，久恩公司向杨晨转账支付143000元，转账凭证中记载用途为“工伤预支”。以马艮华为申请人填写的借支单载明该笔款项的借款原因为“杨晨假肢尾款”。二审中，杨晨陈述，在一审庭审结束后，久恩公司与其就工伤赔偿事宜进行了沟通，久恩公司向其发送了赔偿协议书，明确自愿赔偿杨晨60万元，同时明确确认以借支单形式支付给杨晨的生活费及交通费28000元，不用杨晨偿还，以及支付给杨晨用于购买残疾辅助器具的22万元，由社会保险基本报销部分由公司享有，超出部分由公司自行承担。对于该赔偿协议书，杨晨与久恩公司均表示最终双方均未签字确认。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨晨在久恩公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。关于停工留薪期工资。根据已查明的事实，杨晨的停工留薪期期间为2018年11月16日至2019年7月31日。结合杨晨受伤前的平均工资为每月5500元，经核算，杨晨的停工留薪期工资为46750元，扣除久恩公司已支付的21266.74元，久恩公司还应支付杨晨差额25483.26元。关于停工留薪期的护理费。杨晨主张久恩公司曾承诺过按照杨晨母亲的平均工资标准计算杨晨的护理费，但未能提供充分证据予以证实，本院碍难采信。一审以120元/天的标准计算护理费，在合理范围内，并无不当。一审经核算后认定杨晨的停工留薪期的护理费金额为30600元，符合法律规定，本院予以确认。杨晨主张未付停工留薪期待遇的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于杨晨主张久恩公司未足额缴纳社保导致的工伤保险待遇差额的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情况下，人民法院才对劳动者要求用人单位赔偿损失的主张予以受理。本案中，久恩公司在杨晨工伤事故发生时已为其办理了工伤保险，故根据上述司法解释规定，就该差额损失不属于人民法院受案范围。关于久恩公司已预支杨晨房租等生活费用28000元及伤残辅助器具费用220000元的性质问题。首先，杨晨主张久恩公司曾承诺过杨晨的交通费、住宿费、伙食费、租房水电费、伤残辅助器具费用等均由久恩公司承担，不用杨晨偿还。久恩公司对此并不认可。杨晨应对其上述主张承担举证证明责任。但杨晨提供的证人杨某,4与其系亲属关系，存在利害关系，且人证属于言词证据，有易变的特点，证人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下，对证人证言的陈述，本院不予采信。对于杨晨在二审中提交的久恩公司向其发送的赔偿协议书，因系一审庭审结束后判决前双方在协商处理纠纷过程中久恩公司提出的调解方案，不能仅以此认定久恩公司曾作出前述承诺，况且该协议双方均未签字确认，未达成合意。故杨晨未能提供充分证据证明其前述主张，应承担举证不能的不利后果。其次，对于前述款项，杨晨多次出具暂支单，表明其对款项性质为“暂支”性质是知悉的，其现主张该费用应由久恩公司承担，其无需返还，缺乏依据。且久恩公司向杨晨转账支付残疾辅助器具费用143000元时，亦明确注明款项性质为“工伤预支”。因此，久恩公司在杨晨发生工伤后向杨晨已经支付的房租等生活费用28000元及伤残辅助器具费用220000元均属于处理杨晨工伤赔偿事宜的预付款项，双方应根据法定标准核算后在总赔偿金额中予以扣除。鉴于社保基金已向久恩公司支付残疾辅助器具报销款42000元，故余款206000元应从久恩公司向杨晨支付的工伤赔偿款中予以扣除。综上，久恩公司应向杨晨支付一次性伤残补助金109185元、停工留薪期护理费30600元、停工留薪期工资差额25483.26元，合计165268.26元，扣除久恩公司已支付款项，久恩公司已无需再向杨晨支付前述工伤赔偿款项。一审对于杨晨实际花费的残疾辅助器具费用超出社会保险基金报销部分的性质认定确有错误，本院予以纠正；杨晨的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初17142号民事判决；二、驳回杨晨的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨晨负担；二审案件受理费10元，由杨晨负担。本判决为终审判决。审判长  林李金审判员  蒋毅颖审判员  俞 渊二〇二一年五月十四日书记员  扈淋婷