wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9678号上诉人（原审起诉人）：广州市天壹集成房屋有限公司。法定代表人：刘振斌。上诉人广州市天壹集成房屋有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2021）粤0118民初538号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人广州市天壹集成房屋有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定本案由广州市增城区人民法院受理。事实与理由：一、双方签订的《销售及施工合同》中虽有项目地址、项目名称等字眼，但只是表明《销售及施工合同》中的标的集装箱是该项目内容中的一部分，交付地点位于该项目地址之中。即《销售及施工合同》的标的是独立可分的，是由上诉人向该项目的承包人中深建业建设集团有限公司销售(交付)该项目所需要的集装箱，而对于该项目中的其余部分并不属于该次交易的范围，上诉人并非是对该项目的工程进行施工、建设，双方并不属于发包双方签订的《销售及施工合同》并不属于建设工程施工合同。二、在《销售及施工合同》中，而非安装义务。1.从操作流程来看，上诉人为履行《销售及施工合同》的义务，需要向第三方采购原材料、在自己场所将原材料加工成产品、运输成品、现场安装成品。可见，本案中的集装箱安装只是众多环节的一部分，是对成品的一种简易组合，而上诉人的主要工作是采购材料及将原材料加工成成品，该部分工作是在该项目地址之外的场所完成的，无需中深建业建设集团有限公司配合、监督。双方是以安装完毕的集装箱作为标的交付的。2.从成本来看，上诉人在施工现场进行集装箱安装所耗费的安装成本不足案涉标的的10％，可见《销售及施工合同》中的交易核心主要还是交付集装箱的所有权，交易价格还是以产品集装箱为主，安装是附随义务。在《销售及施工合同》第二条“备注内容”可反映，双方就是单纯的集装箱交易，并不包含可附合在不动产之中的内容，与不动产不存在关系。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条“买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。”的规定，约定检验标准和方式是可作为买卖合同条款的。故《销售及施工合同》中关于对集装箱验收交付的约定并不能作为否定本案为买卖合同的依据。本院认为，虽然涉案工程位于广东省，但本案系中深建业建设集团有限公司提供资金，广州市天壹集成房屋有限公司负责合同标的“拆卸式模块化集装箱”的材料采购、制作、安装、起重机械及一切预埋零星五金配件等内容，原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷欠妥，且涉案合同第十三条明确约定在履约过程中如发生争议可向乙方（广州市天壹集成房屋有限公司）主要经营场所当地人民法院起诉，广州市天壹集成房屋有限公司主张双方之间法律关系并非建设工程施工合同纠纷，于法有据，广州市天壹集成房屋有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定向原审法院起诉并无不当，原审法院以涉案工程在广东省××、双方法律关系为工程建设合同、本案系专属管辖为由，裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初538号民事裁定；二、本案由广东省广州市增城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年五月六日书记员 苏宏榴张朝婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7402号原告：吴海明，男，汉族，1964年9月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××917。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告吴海明与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海明及其委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于1992年4月入职被告处，之后一直在被告处工作，曾任司机，现在工程部工作。原告为其在被告处就职的主张提交以下证据，原告称相关证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的：1.《花城公司职工基本资料》一份，该表“受聘于本公司时间”一栏手写：“1992.4”。2.《记账凭证》（1992.4），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。3.被告1995年3月作出的《广东省大沿海出版工贸有限公司关于机构、人员编制方案》[大沿海出字（1995）010号]该方案载明吴海明担任行政人事部职员。4.《任职人员工资发放明细表》（1995.12），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。5.《居住证》，显示原告办理了有效期为97年5月15日至12月31日的居住证，服务处所为被告处。6.被告作出的任职通知（1998年4月1日），内容载明任命原告任行政人事部总务室副主任。7.《车管业务办事员证》，显示原告在1999年3月19日取得该证件，单位为被告。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2008年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2008年1月1日起为无固定期限。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2002年6月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在1992年4月16日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞35号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构(1988)315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告诉讼请求：1.确认原、被告在1992年4月16日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张于1992年4月16日入职被告处并一直与被告存在劳动关系，并为其主张提交了《花城公司职工基本资料》、工资发放明细、任职文件、居住证、工作证件、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在1992年4月16日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告吴海明自1992年4月16日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初42489号原告：上海任我花网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈颖，总监。被告：穆磊，男，1990年6月25日出生，回族，住天津市。原告上海任我花网络科技有限公司与被告穆磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海任我花网络科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海任我花网络科技有限公司撤诉。审判员 周 啸二〇二一年五月二十一日书记员 唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特486号申请人：广州舒玛贺电子商务有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇石清路边自编9号之三。法定代表人：殷泽隆，该公司总经理。被申请人：王新生，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省郸城县李楼乡李楼行政村王龙庄066号，现住广东省广州市南沙区。申请人广州舒玛贺电子商务有限公司因与被申请人王新生申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2021〕276号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，广州舒玛贺电子商务有限公司于2021年5月10日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，广州舒玛贺电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州舒玛贺电子商务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费100元，减半收取50元，由广州舒玛贺电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月十九日书记员  吴 桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8994号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该分行行长。 委托代理人李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人张朦，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人张文彬，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍所在地为福建省诏安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行银行股份有限公司东莞分行与被执行人张文彬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17528号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张文彬应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138510.85元及利息、罚息、复利，本案受理费3484.13元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张文彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人张文彬名下有可供执行的财产。（二）本院于2021年3月8日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月13日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8994号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年五月十八日 书记员  钟醒珠
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初460号 原告：陈永付，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省修文县。 被告：彭峰（曾用名彭文辉），男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省凤岗县。 原告陈永付与被告彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永付到庭参加诉讼，被告彭峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈永付向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即归还原告借款50,000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告彭峰未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年09月03日，被告彭峰出具《借条》一张给原告陈永付确认借款事实。该《借条》载明“借条今借到陈永付现金伍万元整（50000.00）元．借款人：彭峰于2015年9月3日．”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》以及其他证据和原告的陈述，本院认定被告向原告借款50,000.00元的事实，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。由于被告出具给原告的《借条》未约定还款期限，原告作为债权人有随时主张的权利，并且本案提起诉讼后，被告也未偿还借款，应视为原告作为债权人给予了被告必要的准备时间。故对原告要求被告偿还借款50,000.00元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永付借款50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，公告费560.00元，合计1,085.00元，由被告彭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  袁道亮 二〇二一年五月二十五日 书记员  李模端
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1493号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：吴畅恒，男，1979年12月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告吴畅恒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄玉玲独任审理，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告吴畅恒经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2014年3月29日；（二）开卡人：吴畅恒；（三）卡号：62×××59；（四）发卡行：中国银行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利（年化利率约为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准）；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以吴畅恒申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2015年7月7日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：吴畅恒于2021年1月19日还款500元，3月30日还款500元，尚欠本金21762.02元、利息及复利4191.08元。四、其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行花都分行通过网站公告的方式告知吴畅恒将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。中国银行花都分行未与吴畅恒协议将滞纳金变更为还款违约金。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、中国银行花都分行的诉讼请求：1、吴畅恒立即向中国银行花都分行偿还信用卡借款本金21762.02元、利息及复利、逾期还款违约金（截至2020年12月10日利息及复利为4191.08元、逾期还款违约金为4300.09元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由吴畅恒承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与吴畅恒签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中国银行花都分行依约向吴畅恒发放信用卡一张，吴畅恒申领信用卡后理应依约履行还款义务，现吴畅恒没有按约定履行还款义务，中国银行花都分行起诉请求吴畅恒清偿透支本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行诉请的还款违约金，中国银行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到吴畅恒的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中国银行花都分行与吴畅恒并无还款违约金的约定，故对于中国银行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。吴畅恒经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴畅恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金21762.02元、利息和复利4191.08元（暂计至2020年12月10日），此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告吴畅恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二一年五月二十日书记员  毕永佳
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执480号马鹏明；马有莲：马鹏明与马有莲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2592.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0592元，执行费50元被执行人马有莲已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9098号上诉人（原审原告）：广东胜佳超市有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路52号四楼。法定代表人：麦家声，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：朱进，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡锦盈，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：梁静霞，广东谨然律师事务所律师。上诉人广东胜佳超市有限公司（以下简称胜佳公司）因与被上诉人蔡锦盈劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初23659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。本案现已审理终结。胜佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.胜佳公司无需向蔡锦盈出具解除劳动合同证明；2.胜佳公司无需向蔡锦盈支付工资差额5675.15元；3.胜佳公司无需向蔡锦盈支付解除劳动合同经济补偿金122082.4元；4.胜佳公司无需向蔡锦盈支付2018、2019年应休未休年假工资差额2605.98元；5.本案一、二审诉讼费用由蔡锦盈承担。事实和理由：（一）蔡锦盈未提前30天解除劳动合同，属于违法解除，一审判决胜佳公司向蔡锦盈出具解除劳动合同证明错误。（二）胜佳公司根据生产经营需要调整员工岗位，符合劳动合同及劳动法的规定，未曾违法解除劳动合同，而蔡锦盈向劳动仲裁委员会申请仲裁时也未提出关于经济补偿金的请求，仲裁及一审判决胜佳公司支付经济补偿金错误。1.蔡锦盈于2004年6月1日入职胜佳公司，于2018年11月27日签订最后一次《广州市劳动合同》，第十二条第11款约定如下：乙方（蔡锦盈）工作岗位发生调整的，从任职之日起按新岗位工资标准计发工资，因胜佳公司是连锁企业，乙方服从甲方在本公司分店内调动安排。2.调整蔡锦盈工作岗位是用人单位根据实际生产经营需要做出的，胜佳公司在商业经营中面临成本管控和转型难题，将蔡锦盈的工程业务范畴全部外包给第三方公司实施，以节约经营成本保障工作质量，业务调整属于企业经营需要，企业具有自主性。工程业务外包后，胜佳公司对蔡锦盈进行岗位调整，为使蔡锦盈尽快熟悉新的工作内容和工作技巧，特安排蔡锦盈协助各分店的管理，这些措施显示胜佳公司对调整蔡锦盈的业务工作事宜做了大量的工作。3.蔡锦盈入职以来身居管理岗位，为胜佳公司管理人员，是公司制度规定的管理人员的岗位，蔡锦盈应该按时按要求工作，根据公司安排，调整后的门店经理同属公司管理类别岗位，行使胜佳超市东山门店的管理职责，从调整后的经理名称可以看出。（三）根据双方签订的劳动合同第十二条第6款约定：无故旷工三天按自动离职处理。蔡锦盈在对胜佳公司没有任何告知也未请假的情况下，于2019年12月12日擅自脱离岗位，鉴于此，胜佳公司于2019年12月16日向蔡锦盈寄送了《催促回岗通知书》，敦促蔡锦盈回岗上班，蔡锦盈未予理睬。蔡锦盈此行为严重违反了劳动合同的约定，未能尽职履行其作为门店经理的职责，给胜佳公司的日常生产经营和胜佳公司的声誉造成恶劣影响。胜佳公司在蔡锦盈擅离岗位后，不但没有径行解除劳动合同，而是积极规劝蔡锦盈回岗工作，蔡锦盈主张胜佳公司违法解除劳动关系并赔偿的请求没有依据。（四）胜佳公司已按规定支付了未休年假工资，一审判决认定未休年假工资错误。蔡锦盈答辩称，不同意胜佳公司上诉请求。胜佳公司向一审法院起诉请求：1.胜佳公司无需向蔡锦盈出具解除劳动合同证明；2.胜佳公司无需向蔡锦盈支付工资差额5675.15元；3.胜佳公司无需向蔡锦盈支付解除劳动合同经济补偿122082.4元；4.胜佳公司无需向蔡锦盈支付2018、2019年应休未休年休假工资差额2605.98元；5.诉讼费由蔡锦盈承担。一审法院判决：一、确认胜佳公司与蔡锦盈的劳动关系于2019年12月11日解除；二、判决生效之日起三日内，胜佳公司向蔡锦盈出具解除劳动合同证明；三、判决生效之日起三日内，胜佳公司一次性支付蔡锦盈2019年7月至2019年11月的工资差额5675.15元；四、判决生效之日起三日内，胜佳公司一次性支付蔡锦盈解除劳动合同经济补偿金122082.4元；五、判决生效之日起三日内，胜佳公司一次性支付蔡锦盈2018年、2019年应休未休年休假工资差额2605.98元；六、驳回胜佳公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（胜佳公司已预付），由胜佳公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于解除劳动关系证明，工资差额及经济补偿，胜佳公司对蔡锦盈进行调岗降薪是客观事实，故蔡锦盈向胜佳公司发出被迫解除劳动关系通知书属于合法行使解除权，胜佳公司依法应对蔡锦盈进行经济补偿并补足工资差额，出具解除劳动关系证明。胜佳公司关于蔡锦盈擅自离岗，不应进行经济补偿的主张本院不予采信。关于未休年休假工资，胜佳公司主张已经支付该工资，但没有相关的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，胜佳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东胜佳超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年五月二十四日书记员 陈泽如邱惠平
广东省佛山市三水区人民法院支 付 令（2021）粤0607民督3号申请人：杨桂琼，女，汉族，1980年6月9日出生，住佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××929。被申请人：林雪珊，女，汉族，1972年10月15日出生，住佛山市三水区芦苞镇独树岗鱼塘四队南3号，公民身份号码440××××××××××××068。申请人于2021年4月23日向本院申请支付令。申请人杨桂琼称，被申请人在2020年分两次向原告借款共200000元，借款到期后被申请人于2020年6月11日偿还了部分本金和利息后再没有还款，尚欠本金172000元，从2020年6月11日至2021年4月11日共计10个月，按年利率15.4%计算的利息为22070元。申请人提供有借款及保证合同、借据、银行转账记录等，申请人要求被申请人偿还本息194070元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林雪珊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨桂琼本息194070元。申请费1533元，由被申请人林雪珊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐晓光二〇二一年五月八日书记员  邓莹莹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3490号 辽宁某某物业服务有限公司： 你（单位）诉刘某关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11467号之一 被执行人：李圣侠，男，1993年2月*日出生，汉族，住广东省雷州市****，公民身份号码440882******。 被执行人李圣侠罚金执行一案，（2020）粤19刑终760号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李圣侠处罚金人民币10000元，本院于2021年04月07日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特492号申请人：广东省领才技工学校，住所地广州市白云区人和镇方华路(高增村上和里大地)。负责人：吴秋泉。委托代理人：林麟燕，女，该单位员工。委托代理人：谢晓君，女，该单位员工。被申请人：潘水洋，男，1984年4月11日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广东省领才技工学校与被申请人潘水洋申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2020〕12466号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人申请称：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二)严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，徇私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。为证明被申请人潘水洋（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，徇私舞弊，给用人单位造成重大损害的；我单位在广州市劳动人事争议仲裁委员会提交以下证据为证：1、潘水洋教学违规通知单及教学事故、旷工等处理意见；2、潘水洋不胜任工作聊天记录截图；3、解除（终止）劳动关系证明书、教职工离校手续。潘水洋本人均确认证据的真实性，但广州市劳动人事争议仲裁委员会却依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十六条规定作出了裁决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。被告潘水洋不存在有本法第四十二条规定情形之一，故此项法律依据有误。三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。我单位与潘水洋属依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除劳动合同，均不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中任何一项情形，故用人单位无须向劳动者支付经济补偿。综上，申请人请求依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2020〕12466号仲裁裁决。被申请人同意仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于申请人是否应支付解除劳动关系的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十六条规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。在本案中，双方签订的劳动合同期满，申请人提出解除劳动合同，被申请人并没有主动提出不续签劳动合同，申请人应依法向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金，申请人主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，对其主张不予支持。申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定应予撤销的情形，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东省领才技工学校撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2020〕12466号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东省领才技工学校负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月十三日书记员  叶永峰张情
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初51号   原告：刘小花，女，汉族，1981年1月23日出生，身份证号：XXX，住天峻县。   被告：赵明全，男，汉族，1966年8月17日出生，身份证号：XXX，住青海省湟中县。   原告刘小花与被告赵明全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告刘小花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费433元，减半收取216.5由原告刘小花负担。   审判员 达哇吉      二〇二一年五月三十一日   书记员 羊旦吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21856号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李海龙，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额16663.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16663.35元及该款分期手续费、罚息（自2019年2月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16663.35元及分期手续费、罚息（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告李海龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执66号 被执行人：李科，男，1990年12月24日出生，汉族，住资阳市雁江区。已被执行死刑。 本院依据已发生法律效力的（2018）川20刑初34号刑事附带民事判决书，于2021年4月6日受理执行对李科没收财产一案。执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、证券、房屋等信息。被执行人李科名下有两轮摩托车一辆（车牌号：川ＭＣ××××），因本院另案受理执行被执行人附带民事赔偿责任，已由（2021）川20执70号案件对该财产进行处置。另外，本案在刑事侦察及审理过程中也未发现被执行人有其他可供没收的个人财产及财产线索。 综上所述，现被执行人无其他可供没收的财产及财产线索，且被执行人已执行死刑。本院认为，本案情况现符合终结执行的情形和条件。故，根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川20执66号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将依职权恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 林用政 审判员 杨承杰 二〇二一年五月十一日 书记员 刘 宜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初1998号原告：白科权，男，1979年01月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈川，男，1965年08月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告白科权与被告陈川建设工程合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案。原告白科权未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白科权撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇二一年五月六日法官助理虞文书记员吴静
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执611号 申请执行人：刘宏英，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：赵建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人刘宏英与被执行人赵建华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初1154号民事判决书于2021年3月29日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币204300元，并承担本案执行费2965元。 在执行过程中,本院查明被执行人赵建华因涉黑社会性质犯罪已被韶关市中级人民法院（2020）粤02刑初25号刑事判决书判处没收个人全部财产，上述判项目前正在韶关市中级人民法院执行局立案执行，案号分别为（2020）粤02执483号、（2020）粤02执490号，赵建华名下财产现均在上述执行案件中处置。根据相关法律规定，我院已经汇总系列案件信息，以案号（2021）粤0282执155号向韶关市中级人民法院执行局发出参与分配函，待上述案件将财产处置完毕后给予本院案件分配。除此之外，经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，且被执行人赵建华尚在服刑。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月六日 书记员  李 吉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9656号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢红兵。 在被执行人谢红兵借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26350号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初26350号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9656号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终89号 上诉人（一审被告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码91360106161850647H。 法定代表人：熊绍华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）：陈宝龙，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 一审被告：吕德伟，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 一审被告：临泉县城市建设投资有限公司，住所地安徽省临泉县城南街道政务新区县委党校三楼东，统一社会信用代码913412217918907232。 法定代表人：王德，该公司董事长。 一审被告：临泉县重点工程建设服务中心，住所地安徽省临泉县老阜临路原收费站，统一社会信用代码12341221394546734D。 法定代表人：谢尚杰，该中心主任。 上诉人城开建设集团有限公司因与被上诉人陈宝龙、一审被告吕德伟、临泉县城市建设投资有限公司、临泉县重点工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2021）皖1221民初963号民事裁定，向本院提起上诉。 城开建设集团有限公司上诉称，陈宝龙与吕德伟签订的是木工劳务协议，合同主体均系个人，陈宝龙不属于实际意义上的实际施工人，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应当由其公司住所地江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，一审法院经过审查陈宝龙提交的施工协议及相关结算手续，结合其索要工程款的诉讼请求，将本案案由定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省临泉县，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  孟乐群 审 判 员  黄发全 二〇二一年五月二十一日 法官助理  李淑丹 书 记 员  胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2634号原告：张严严，男，1983年8月9日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈**芳，江苏品维律师事务所律师。被告：姜道军，男，1977年6月5日出生，住泗洪县。被告：许江红，女，1979年10月13日出生，住泗洪县。原告张严严与被告姜道军、许江红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张严严申请撤回对被告许江红的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告张严严及其委托诉讼代理人陈**芳到庭参加诉讼；被告姜道军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张严严向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜道军偿还原告张严严借款本金35.5万元及利息（按照年利率6%，自2014年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告姜道军承担。事实与理由：原张严严与被告姜道军系朋友关系，被告姜道军与被告许江红原系夫妻关系。原告张严严家庭长期从事鲜肉批发生意，现金较多；2013年12月至2014年2月期间，被告姜道军因与被告许江红的姨弟一起做生意周转资金需要向原告张严严借款40万元，原告姜道军分两次向被告姜道军现金交付借款，第一次为30万元，第二次为10万元。后经原告张严严催要后，被告姜道军于2014年3月1日在奥体新村家中向原告张严严出具一份借条，当时被告许江红也在场。2014年5至8月期间，被告姜道军分三次现金偿还原告张严严借款本金4.5万元，每次均为1.5万元。后经原告张严严多次催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告姜道军未作答辩。原告张严严围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜道军未到庭质证。原告张严严提交的借条一份、营业执照一份、户口簿户主页一份及常住人口登记卡二份、二被告婚姻登记信息二份及离婚协议书二份、个人信用报告一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月至2014年2月期间，被告姜道军因周转资金需要向原告张严严借款40万元；2014年3月1日，被告姜道军向原告张严严出具一份金额为40万元的借条，双方未约定借期及利息。后经原告张严严催要借款未果，故诉讼来院。另查明：1.诉讼中，原告张严严自认被告姜道军于2014年5至8月期间分三次现金偿还原告张严严借款本金4.5万元，每次均为1.5万元，剩余借款本金为35.5万元（计算方式：40-4.5）。2.本案诉前调立案时间为2021年2月23日，案号为（2021）苏1324诉前调832号。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张严严与被告姜道军之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告张严严催要后，被告姜道军未偿还剩余借款本金35.5万元属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告张严严主张被告姜道军偿还借款本金35.5万元，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期还款利息，可自2021年2月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告姜道军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜道军向原告张严严支付借款本金35.5万元及利息（以35.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月23日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张严严其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元（已减半收取），由被告姜道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8842元。审判员  李永居二〇二一年五月六日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执13010号之一 被执行人：马骜，男，1974年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市****,公民身份号码230405******。 被执行人马骜罚金执行一案，（2020）粤19刑终1198号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马骜处罚金人民币20000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人持有的东莞市玖号商务酒店有限公司股权20000元,冻结期限三年。除上述财产外,暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10472号申请执行人：戎飞，男，1984年11月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：上海繁琳文化传播有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：孟琳。申请执行人戎飞依据已发生法律效力的普劳人仲(2018)办字第2236-011号调解书，于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海繁琳文化传播有限公司向申请执行人支付9,600元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月21日向被执行人上海繁琳文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月17日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话联系沟通，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海繁琳文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初816号原告：邱永祥，男，1966年10月4日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：孙超，上海市君悦律师事务所律师。被告：陆卫刚，男，1977年11月24日生，汉族，住江苏省启东市。原告邱永祥与被告陆卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永祥及其委托诉讼代理人孙超、被告陆卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款604922元，并支付自2018年9月30日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及2019年8月21日至实际给付之日按LPR计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至9月期间，被告陆续从原告处购买网线、钢丝、线盒等五金产品共计960301元，开票税款金额23760元，被告退货31139元，支付货款348000元，尚欠货款604922元未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提起上述诉请。被告陆卫刚辩称，向原告购货960301元、开票税款金额23760元、退款31139元均无异议，但对支付的货款有异议，除了原告认可的已付货款348000元外，被告还向原告支付现金350000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月至9月期间，被告陆卫刚因需多次向原告购买五金材料共计984061元（含税金23760元）。2018年6月和7月，被告委托案外人通过银行支付货款66000元、132000元，同年8月11日，被告又通过银行向原告支付货款150000元。同年10月6日，被告退货31139元。2018年11月16日至20日期间，原、被告通过微信多次对账。本院摘录部分微信聊天记录如下：“20日上午，原：陆老板，钱什么时候到账啊，弄一点过来……。被：……我知道啦，我现在申请款子，申请款子弄好了帮你打过来。是不是已经打了，第一次六万六，第二次十三万，后来是十五万，是不是？你那个账要弄好了，弄不好我们对不起来的。”后因双方对账不成，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款604922元及相应的利息。另查明，原告向被告出具的单据中记载：“共货款771188元，杭州513686元（已付350000元现金，余163686元），上海257502元（已付66000元，退31139元，余160363元）。浙江泰隆银行闵行支行6221417000132688邱永祥”。原告称单据中记载的现金350000元是指被告已付的132000元、80000元（未支付成功，已退还给被告）及150000元，考虑被告退货双方均有损失，其承让被告12000元，故为350000元，当时被告担心其抵赖，所以才备注现金，而非被告另行再支付现金350000元。被告辩称，80000元未支付成功是事实，但该单据系原告收到货款350000元现金后出具的。再查明，2020年9月27日，原告要求被告支付结欠的货款向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。同年12月25日，本院作出（2020）苏0681民初6457号民事裁定书，准许原告撤诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买五金材料共计货款984061元（含税金23760元），退货31139元，已付货款348000元，双方均无异议，本院应予认定。关于被告是否支付货款350000元现金的问题。原告认为其出具的单据并非收据，该单据中记载350000元现金是指被告已付的货款，扣除双方协商退货的损失后所得的金额，并非被告另行支付的货款，被告对此予以否认。本院认为，首先，被告认为向原告支付现金350000元，属数额巨大，但未能提供相应的资金来源及交付资金的依据；其次，被告提供单据复印件亦与收条性质不同，不能据此认定被告支付350000元现金的事实，但原告庭审中自认承让退货损失12000元，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许；再次，双方在微信聊天对账中，被告未提及已付的货款中有350000元现金这笔款项。综上，被告辩称支付现金350000元，于法无据，本院不予采信。故原告主张要求被告支付货款592922元（604922元，应扣除12000元），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未有约定，根据相关法律规定，本院支持以592922元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告陆卫刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱永祥支付货款592922元及利息（自2020年9月27日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告邱永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元（原告已预交），由原告邱永祥负担204元，被告陆卫刚负担10040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费预交上诉案件受理费10244元。审 判 长 陈 杰人民陪审员 倪 燕人民陪审员 顾凯贤二〇二一年五月十九日书 记 员 陆 俊
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初836号原告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号，统一社会信用代码91620100057563760X。委托诉讼代理人：王海瑛，北京德恒（兰州）律师事务所律师委托诉讼代理人：魏亚丽，北京德恒（兰州）律师事务所律师被告：兰州市滨河壹号业主委员会，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高3之9号。负责人：刘卫国，系该委员会主任。委托诉讼代理人：匡应水，甘肃合睿律师事务所律师委托诉讼代理人：许珂，甘肃合睿律师事务所律师被告：安宁聚鑫源综合超市，住所地甘肃省兰州市安宁区（滨河一号东门101商铺），统一社会信用代码92620105ＭＡ73ＮＷＢ057。经营者：邓海军、男，汉族，1973年3月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区（滨河一号东门101商铺）。被告：邓海军，男，汉族，1973年3月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区（滨河一号东门101商铺）。原告兰州海亮房地产开发有限公司与被告兰州市滨河壹号业主委员会、安宁聚鑫源综合超市、邓海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告兰州海亮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告一与被告二、三间的房屋租赁合同关系无效。2、请求法院判令三被告赔偿原告损失334846.5元（暂计算至2021年3月，具体以三被告将房屋返还原告之日止）。3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系兰州海亮滨河一号小区6号楼101室房屋（以下简称“101室”）的所有权人。被告一在原告不知情的情况下，与被告三约定将101室租赁给被告三用于商业经营；被告三在与被告一达成合约时有核实房屋权属的义务，在未经核实房屋权属的情况下即与被告一达成对101室的房屋租赁合同关系，其亦存在过错。后，被告三向市场监督管理部门申请注册“安宁聚鑫源综合超市”，将101室作为超市经营场所且实际经营超市已超过18个月，被告一、被告二间实际存在违法的“租赁合同关系”，且该合同关系存在严重损害了原告的合法权益。被告一将属于原告的房屋对外租赁，系无权处分，原告对此不予认可，三被告间形成的房屋租赁合同关系系无效合同。对此，原告将三被告诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审理查明，原告兰州海亮房地产开发有限公司起诉的被告为兰州市滨河壹号业主委员会，而与被告邓海军签订房屋租赁合同的相对方为兰州市海亮滨河一号业主委员会，且兰州市海亮滨河一号小区业主委员会，对原告的起诉不予认可。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院原告起诉时所列被告名称错误，其起诉的主体错误，属于被告不明确，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告兰州海亮房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3161元，原告兰州海亮房地产开发有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二一年五月二十七日法官助理 陈雯婷书 记 员 祁泠霄
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1650号申请执行人:王恒国，男，1972年11月11日出生，汉族，住天长市。被执行人：苏金铭，男，1972年5月5日出生，汉族，住内蒙古满洲里市道北东二道街市。被执行人：宋巍，女，1972年10月16日出生，汉族，住内蒙古满洲里市道北东二道街市。本院在执行申请执行人王恒国与被执行人苏金铭、宋巍民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人苏金铭、宋巍名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏金铭、宋巍名下的银行存款103700元，或扣留、查封、扣押与执行标的金额103700元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十四日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2141号 原告：樊鹏，男，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：于明，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告樊鹏与被告于明健康权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本案在审理过程中，原告樊鹏于2021年5月27日以被告一次性赔偿各项损失7000元并已履行完毕，双方再无其他纠纷为由向本院申请撤回对被告于明的起诉。 本院认为，原告樊鹏的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊鹏撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊鹏负担。 审判员 张 娜 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘思佳
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5103执212号 申请执行人：沈启忠，男，1979年11月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：黄增荣，男，1990年4月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人沈启忠与被执行人黄增荣民间借贷纠纷一案，潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初182号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄增荣应付还申请执行人沈启忠借款138000元并偿付该款的逾期利息（计算方法：自2019年3月13日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算），案件受理费3010元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户、支付宝账户、财付通账户，本院依法予以冻结，但未能冻结到可供执行的财产。 2、发现被执行人黄增荣有车牌号码为粤Ｕ×××××五菱牌汽车一辆，经查，该车逾期未检验，已达到报废标准。 三、通过向潮州市潮安区市场监督管理局、潮州市潮安区自然资源局发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本案尚有债权141010元及利息未能实现。 本院认为，案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5103执212号案件终结本次执行程序。 被执行人黄增荣负有继续向申请执行人沈启忠履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯道坤 审 判 员  温崇立 代理审判员  洪文娇 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  李 曼
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2823执76号   申请执行人：徐永明，男，汉族，1968年12月10日出生，系甘肃省天祝藏族自治县人，现住青海省天峻县。   被执行人：任学文，男，汉族，1968年03月12日出生，四川省蓬安县人，现住青海省天峻县。   本院受理的申请执行人徐永明与被执行人任学文劳务合同纠纷一案中，于2021年4月27日向被执行人任学文发出执行通知书，责令其履行（2020）青2823民初177号民事调解书所确定的给付义务。于2021年5月21日被执行人自动履行全部案款，现本案已执行完毕，本院依照法律规定作结案处理。                     二〇二一年五月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终12116号上诉人(原审被告)：梁梓宁。被上诉人（原审原告）：宋梓毅。原审第三人：广州讯壹房地产代理有限公司。法定代表人：曾德安。上诉人梁梓宁因与被上诉人宋梓毅、原审第三人广州讯壹房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初8645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年1月31日送达，上诉人逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按梁梓宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年五月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执恢254号王丕山、莫增旭：王丕山与莫增旭其他案由一案，申请执行标的34525元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位21635元，其余案款及利息申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给申请执行人王丕山。至此，王丕山向本院申请执行的(2015)西执字第26号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10377号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭亚秋，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人郭亚秋商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初508号原告：上海玳鸽信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方玉书，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申道律师事务所律师。被告：上海装连科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：庄梁。原告上海玳鸽信息技术有限公司与被告上海装连科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告上海玳鸽信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海玳鸽信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年五月二十一日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5090号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘金忠，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘金忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘金忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘金忠偿还华融公司借款本金149812.70元、利息29896.38元、罚息34585.34元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘金忠承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.刘金忠承担本案诉讼费用。 刘金忠书面辩称，其现在负债数额较大，家人生病，无力偿还，希望减免利息和罚息。其贷款时被华融公司收取了6300元手续费和17600元风险保证金。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月19日，华融公司与刘金忠签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月20日向刘金忠发放贷款200000元。刘金忠还款至2018年11月21日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘金忠尚欠华融公司借款本金149812.70元、利息29896.38元、罚息34585.34元。2020年8月20日至2021年5月12日期间刘金忠未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘金忠未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘金忠清偿借款本金149812.70元和利息29896.38元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为27668.27元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。刘金忠抗辩其贷款时被华融公司收取了6300元手续费和17600元风险保证金，但其未能提交有效证据证明其在收到借款后的转账交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故对刘金忠的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金149812.70元、利息29896.38元、罚息27668.27元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘金忠于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2266元，由被告刘金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9700号上诉人（原审原告）：吴玉兴。委托诉讼代理人：苏玉鸿，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧霞，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区宝岗华庭业主委员会。主要负责人：姚集材，主任。委托诉讼代理人：梁小仙，广东中粤云天律师事务所律师。上诉人吴玉兴因与被上诉人广州市海珠区宝岗华庭业主委员会（以下简称宝岗华庭业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初508号民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。吴玉兴在原审的诉讼请求：1.确认广州市海珠区宝岗华庭小区首届业主大会会议的召开程序违法，并撤销该会议作出的所有决定和决议；2.诉讼费用由广州市海珠区宝岗华庭业主委员会承担。原审法院裁定如下：驳回吴玉兴的起诉。原审裁定驳回起诉后，上诉人吴玉兴不服，向本院提起上诉，上诉请求1.撤销原审裁定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.上诉人基于买卖方式取得涉案小区15栋西座2301房的使用权，且已经支付全部购房款。一审中，上诉人提交了《宝岗华庭（宝龙苑）认购书》及购房款收款收据，原审法院没有其他证据足以质疑该两项证据的客观性、真实性及合法性。2.上诉人购买涉案房屋后一直以房屋权利人的身份使用该房屋，以业主的身份缴纳水费、电费、物业管理费。一审中，上诉人提交了以业主身份与物业服务公司签订的《宝岗华庭服务管理合约》以及2015年至2020年期间的电费发票、管理费发票、水电收费单、管理费收费单，原审法院未充分论证证据《宝岗华庭服务管理合约》的三性，遗漏了对电费发票等证据的认定。3.一审中，上诉人提交了宝岗华庭小区2019年业主大会议题表决结果明细统计表、2019年业主委员会候补委员选举结果明细统计表，证明上诉人以业主身份参与宝岗华庭小区2019年业主大会的表决，被上诉人对该两份证据予以确认，然而一审裁定中并未提及该两份证据。综上，根据《广东省物业管理条例》第十条第二款，上诉人在物业管理活动中享有法律法规规定的业主权利，是本案适格原告，原审裁定事实认定错误，依法应予以撤销。本院经审查认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定吴玉兴未能提交充分证据证明其已购买涉案小区房屋并已实际支付购房款，其为涉案小区业主的事实，并无不当，本院予以认可。上诉人吴玉兴虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年五月二十日书记员  车莉
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩212号 被拘留人：刘恩，男，1975年4月27日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行钟礼琴与刘恩借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘恩违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘恩拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终7859号上诉人（原审被告)：广东新天鸿物业发展有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：杨晔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣清，女，汉族，1978年6月19日出生，住广东省湛江市。被上诉人（原审原告）：江伟斌，男，汉族，1973年11月29日出生，住广东省广州市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：何丽燕，广东联顺律师事务所律师。上诉人广东新天鸿物业发展有限公司因与被上诉人王荣清、江伟斌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初31520号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，被上诉人王荣清、江伟斌向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王荣清、江伟斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初31520号民事判决；二、准许被上诉人王荣清、江伟斌撤回起诉。本案一审案件受理费939.8元，因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人王荣清、江伟斌撤回起诉，减半收取为469.9元，由上诉人广东新天鸿物业发展有限公司负担252.5元，被上诉人王荣清、江伟斌负担217.4元；二审案件受理费1010.09元，因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人王荣清、江伟斌撤回起诉，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月七日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2502号原告：李爱全，男，汉族，1974年2月26日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：张瑞，男，汉族，1987年1月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告李爱全诉被告张瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告李爱全于2021年5月21日以被告已付清劳务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱全撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李爱全负担。审判员 宋如峰二〇二一年五月二十一日书记员 杨艳云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9691号上诉人（原审原告）：覃志勇，男，1971年10月4日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜欢琴，女，1953年12月13日出生，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：黄穗业，男，1983年7月7日出生，住广东省广州市荔湾区。上诉人覃志勇因与被上诉人杜欢琴、黄穗业合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初462号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人覃志勇上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。2.本案受理费由杜欢琴、黄穗业负担。事实和理由：一审认定事实错误，在（2020）粤0103民初2592号案关于房屋重置成新价值的评估并不包含其在本案中所主张的装修价值及装修工程款。前述案件关于房屋重置成新价值的评估文书当中所显示的图片均无法包含案涉房屋全部楼层的装饰装潢评估种类及数量也无提及任何装修人工费及添附物件（如空调、太阳能热水器等）的价值评估。其诉请除装饰装潢及附属物补偿以外，还主张相应的装修工程人工费补偿，前案评估并无涉及该类费用明细，不存在重复起诉。2.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于合同无效仅发还财产或折价补偿不足以弥补损失，一方还可以向有过错的另一方请求损害赔偿的规定。杜欢琴、黄穗业主张合同无效提起诉讼，导致一审法院作出（2020）粤0103民初2592号民事判决确认案涉房屋《协议书》无效，致使其失去房屋。虽该判判决尚未生效，但根据法律规定，案涉的买卖房屋行为无效从而导致其遭受损失或失去房屋。由于前述案件的财产损失依据是信赖利益损失，而该案一审仅是参照房屋重置成新价减去购买价。而当时的房屋仅为毛坯房，房屋重置成新仅是针对重建一栋楼房的价格并没有包括装修、附属物及人工费的补偿。因此，前案民事判决对信赖利益的赔偿首先是不足额的，另外是没有针对装修、附属物、相关人工费的赔偿，不足以弥补其的损失，故其提起本案诉讼。3.前案所涉及的房屋重置价评估对象仅包括房屋所有权即不可分割的水电设施价值。对装修仅是查勘并无包括在评估对象内，因此本案不构成重复诉讼。请二审法院查明案件事实，支持其全部上诉请求。覃志勇向一审法院起诉请求：1.杜欢琴、黄穗业连带向其支付广州市荔湾区东漖镇增滘村步滘巷668号（现址为广州市荔湾区海龙街增滘步漖三街十九巷6号）房屋装饰装潢（如地板、批荡、防水等）及附属物（如灯、空调、热水器、供暖等）补偿款10万元（前述为暂定金额，具体数额以评估价值为准）。2.杜欢琴、黄穗业连带向其支付涉案房屋装饰装潢工程人工费补偿15万元（前述为暂定金额，具体数额以评估价值为准）。3.本案的受理费由杜欢琴、黄穗业承担。一审法院认定事实如下：覃志勇与杜欢琴、黄穗业就广州市荔湾区东漖镇增滘村步滘巷668号（现新编门牌为广州市荔湾区海龙街增滘步漖三街十九巷6号）宅基地房屋的买卖《协议书》、《赠与合同》纠纷曾于2020年向一审法院提出解决，一审法院在（2020）粤0103民初2592号案件中针对覃志勇的反诉请求：要求杜欢琴赔偿房屋升值的差价损失，一审法院委托广东得信房地产土地资产评估与规划测绘有限公司对涉案房屋的重置成新价值进行了评估，评估结论为620800元。该价格已包含满足房屋合理功能需要的水电、装饰装修等相关配套设施设备的价值。后一审法院于2020年10月29日作出一审判决：一、杜欢琴与覃志勇签订的关于东漖镇增滘村步滘巷668号宅基地房屋的《协议书》及《赠与合同》无效；二、杜欢琴向覃志勇返还购房款275000元，黄穗业对该款项承担连带清偿责任；三、杜欢琴向覃志勇赔偿财产损失311220元，黄穗业对该款项承担连带清偿责任；四、覃志勇于收到上述全部款项后三十日内腾退登记在杜欢琴名下东漖镇增滘村步滘巷668号（现址为广州市荔湾区海龙街增滘步漖三街十九巷6号）宅基地房屋及向杜欢琴返还该址房屋宅基地证；五、驳回杜欢琴的其他诉讼请求；六、驳回覃志勇的其他诉讼请求。覃志勇对上述判决不服，已提出上诉，现案件仍在审理过程中。一审法院认为，一审法院作出的（2020）粤0103民初2592号案件对涉案房屋的价值评估中已包含水电、装饰装修等相关配套设施设备的价值，故本案覃志勇再次要求杜欢琴对该类设施设备进行赔偿，属于重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，于2021年3月26日作出裁定如下：驳回覃志勇的起诉。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，覃志勇虽上诉坚持其一审起诉不构成重复诉讼，但本院审理期间，覃志勇既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院的处理，对覃志勇的上诉请求，不予支持。一审法院根据当事人的诉辩及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十七日书记员  曾美玲
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤01民终5562号 上诉人（原审原告）：广州市利维灯饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭大纲领雅园新村一街100号101房。 法定代表人：李锦松，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈土星，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省英德市。 上诉人广州市利维灯饰有限公司因与被上诉人陈土星劳动争议一案，不服广东省白云区人民法院（2020）粤0111民初34847号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。 本院审理过程中，上诉人广州市利维灯饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广州市利维灯饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市利维灯饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  梁燕梅 二〇二一年五月十一日 书记员  吴 桐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5359号上诉人(原审被告)：广州南美物流有限公司。法定代表人：刘意凡。委托诉讼代理人：李增禄，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文镇，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丽萍。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。上诉人广州南美物流有限公司（以下简称南美公司）与被上诉人高丽萍因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认高丽萍与南美公司于2018年10月20日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、南美公司于原审判决发生法律效力之日起五日内支付自2019年1月3日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额32639.54元给高丽萍；三、南美公司于原审判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金8589.35元给高丽萍；四、驳回高丽萍的其他诉讼请求。判后，南美公司不服该判决向本院提起上诉。南美公司上诉称：一、原审法院违反“一事不再理”诉讼原则。在高丽萍已经就请求支付工资提出劳动争议诉讼(案号：2020粤0114民初191号)并于2020年5月19日由同一法院以“高丽萍提交证据不足以证明双方存在劳动关系”为由判决了“驳回原告的全部诉讼请求”之情况下，原审法院继续审理本案显然违背“一事不再理”诉讼原则。因为高丽萍在本案原审中提出的诉讼请求分别为“1.支付没签劳动合同双倍工资差额；2.支付违法辞退的经济赔偿金；3.确认存在劳动关系；4.支付案件受理费”，第3项诉讼请求已被(2020)粤0114民初191号判决书作出认定，再次主张属于“重复诉讼”，另外3项诉讼请求又是以“确认存在劳动关系”为前提条件方可成立的，因此本案4项诉讼请求均存在重复诉讼，违反“一事不再理”诉讼原则。二、原审判决认定存在劳动关系的3点理由均不符合逻辑和法律规定。综上，南美公司上诉请求：二审法院依法改判，驳回高丽萍的诉讼请求。高丽萍答辩称：一、高丽萍提交的证据已经能证明双方存在劳动关系，但南美公司主张双方存在的是合作关系，却没有提供任何证据证明合作关系。二、若南美公司认为不存在劳动关系，应当提供证据予以证明是合作关系，否则应当承担举证不力的后果。综上，高丽萍同意原审判决。原审查明的事实属实。本院审理期间，南美公司提交了广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初191号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终22185号民事判决书。本院另查明，高丽萍就要求南美公司支付其2018年12月12日至2019年2月28日期间工资的问题，申请过劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）2098号仲裁裁决驳回了高丽萍的请求。高丽萍不服该仲裁裁决，提起诉讼，广州市花都区人民法院作出（2020）粤0114民初191号民事判决，驳回了高丽萍的诉讼请求。高丽萍不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院（2020）粤01民终22185号民事判决维持了广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初191号民事判决。（2020）粤01民终22185号民事判决已生效。本院再查明，（2020）粤0114民初191号民事判决认为：南美公司是否应向高丽萍支付2018年12月12日至2019年2月28日期间工资是该案争议焦点。高丽萍要求南美公司向其支付该期间工资，需要证明其与南美公司在该期间存在劳动关系。但是，高丽萍为此提交的证据仅有微信聊天记录的截图打印件，没有原始载体核对，且不完整；其次，聊天记录中一些用语，并非劳动关系双方专用，而且高丽萍也在微信中提到“如果是长期合作的话……”，故不具备劳动关系的明显特征；再次，南美公司向高丽萍支付的款项，时间不固定，数额也差距较大，不符合工资发放的规律性；最后，高丽萍陈述其工作内容涵盖了业务员、司机、外出取货、打包、仓管、收取整理快递等全过程，报酬与其他员工不同没有底薪，上班时间和上班天数都不固定，没有具体管理人员等，说明高丽萍并未接受南美公司的用工管理。总之，原审法院经分析后认为，高丽萍提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，即其要求南美公司支付工资的前提不存在，故以此驳回高丽萍要求支付工资的请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，高丽萍虽然提交另案起诉材料和民事判决书，但该案尚在审理之中并未生效，不足以佐证高丽萍的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对高丽萍的上诉请求，不予支持。至于双方是否有其他法律关系的款项结算纠纷，高丽萍可另寻途径解决。本院认为：关于高丽萍与南美公司于2018年10月20日至2019年2月28日期间是否存在劳动关系、南美公司应否支付高丽萍未签书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金的问题，前提条件是高丽萍与南美公司存在劳动关系，而已生效的（2020）粤01民终22185号民事判决已认定高丽萍与南美公司不存在劳动关系。高丽萍在本案原审中提交的聊天记录复印件、微信、银行转账记录截图、光盘不足以改变（2020）粤01民终22185号民事判决中对高丽萍与南美公司不存在劳动关系事实的认定。原审认定高丽萍与南美公司存在劳动关系、并由南美公司向高丽萍支付未签书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金有误，本院予以更正。高丽萍与南美公司不存在劳动关系，南美公司无需向高丽萍支付未签书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。南美公司上诉主张驳回高丽萍的全部诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10276号民事判决；二、驳回高丽萍的全部诉讼请求。本案一、二审受理费各10元，共计20元，均由被上诉人高丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年五月二十七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执异52号 申请人（申请执行人）：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道宝云路6号一、二、四、五、六、七座，统一社会信用代码91440600735037453H。 法定代表人：张启发，董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，法务主管。 被申请人：朱成泽，男，汉族，1966年4月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：兰海侠，女，满族，1977年2月4日出生，住辽宁省开原市。 被申请人：朱彬，男，汉族，1990年4月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：辽宁比科新能源股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区光明大街南光辉路西01号，统一社会信用代码912112000985836456。 法定代表人：朱彬。 关于佛山市金银河智能装备股份有限公司（以下简称：金银河公司）与被执行人辽宁比科新能源股份有限公司（以下简称：辽宁比科公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人辽宁比科公司不能履行法律文书确定的义务，申请人金银河公司向本院申请追加被申请人朱成泽、兰海侠、朱彬为被执行人。本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人金银河公司的异议请求：申请追加被申请人朱成泽、兰海侠、朱彬为（2019）粤0607执3687号案的被执行人，对该公司所负的债务在尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：关于金银河公司与辽宁比科公司买卖合同纠纷一案，双方于2019年8月5日达成（2019）粤0607民初3428号民事调解书，辽宁比科公司未履行义务，申请人向法院申请强制执行，案号（2019）粤0607执3687号，由于辽宁比科公司无财产可供执行，已终结本次执行程序。经查询公司章程以及国家企业信用公示系统了解到被申请人未实缴出资，应当在未缴纳出资范围内对被执行人的债务承担责任，请法院支持异议人的请求。 申请人提供了企业信用信息公示报告、民事调解书、身份证、公司章程、执行裁定书、企业名称变更预先核准通知书证明其主张的事实以及理由。 被执行人辽宁比科公司辩称：一、申请人称被申请人未实缴出资，与客观事实不符，《国家企业信用信息公示系统》并未显示被申请人未实缴出资，公司章程记载的认缴情况符合法律规定，仅凭认缴情况便认为股东没有实际出资，没有事实与法律依据，答辩人的股东对注册资本已全部实缴，以《天眼查》截图为准；二、本案不具备追加三名被申请人的法定条件，申请人的申请与事实不符，本案不存在未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，更不存在依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人。综上所述，请驳回申请人的申请。 被执行人辽宁比科公司提供了《天眼查》截图证明自己辩称的理由以及事实。 被申请人朱成泽、兰海侠、朱彬未提供答辩意见也未提供证据材料。 本院查明：申请执行人金银河公司与被执行人辽宁比科公司买卖合同纠纷一案，由于未能发现辽宁比科公司有可供执行的财产，本院作出（2019）粤0607执3687号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明：辽宁比科公司于2014年4月30日成立，注册资本5000万元，股东兰海侠、朱彬分别认缴500万元、4500万元，均以实物足额出资，实缴出资时间2015年2月7日。 本院认为，本案的审查焦点为申请人金银河公司主张追加朱成泽、兰海侠、朱彬为被执行人是否符合法律规定。根据《企业信用信息公示报告》，被执行人辽宁比科公司的股东已实缴出资，股东对辽宁比科公司已履行了出资义务，申请人金银河公司提供的证据不足以证明被申请人未缴纳出资，应自行承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，本院对申请人的请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市金银河智能装备股份有限公司的申请。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二一年五月二十五日 法官助理李剑宇 书记员李诺彤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7631号上诉人（原审被告）：广州纽诺十六号教育科技有限公司，住所地广州市海珠区翠城中街13号3138房。法定代表人：马力，执行董事兼总经理。委托代理人：余龙龙，该公司法务。被上诉人（原审原告）：翁某1，男，汉族，住所地广州市。法定代理人：高某，系翁某1的母亲。法定代理人：翁某，系翁某1的父亲。上诉人广州纽诺十六号教育科技有限公司因与被上诉人翁某1教育培训合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初20548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人广州纽诺十六号教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州纽诺十六号教育科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州纽诺十六号教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文劲审判员  苗玉红审判员  彭国强二〇二一年五月二十日书记员  蔡晓静张静云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3686号申请执行人：震安科技股份有限公司。住所地：昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2地块。法定代表人：李涛。被执行人：个旧市建筑安装有限责任公司。住所地：云南省红河州个旧市和平路33号。法定代表人：李俊。本院受理申请执行人震安科技股份有限公司与被执行人个旧市建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3337号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的694,661.91元及利息，执行费9347.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人的银行存款32631元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12826号 陈满意： 本院受理的被执行人陈满意罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初4912号刑事判决书】，因被执行人陈满意已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1016号原告：陈高奇，男，1987年8月10日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××。被告：邹学友，男，1992年8月8日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××。原告陈高奇诉被告邹学友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。本院定于2021年5月18日16时开庭审理本案，原告陈高奇经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈高奇撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈高奇负担。审判员  卢乐二〇二一年五月十九日书记员  王欣附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终499号 上诉人（原审原告）：唐连贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：安岳县人民政府，住所地安岳县柠都大道1号。 法定代表人：刘建华，县长。 上诉人唐连贵因与被上诉人安岳县人民政府生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 唐连贵上诉请求：判令安岳县人民政府赔偿医药费900元及务工损失费900元；诉讼费用由安岳县人民政府承担。事实及理由：2020年10月30日，唐连贵有事在信访办门口被安岳县政府雇佣保安BA0001号保安带头和几个保安故意打伤，将其猛力掀倒在地，又将其在地上拖来拖去，导致腰背部受伤，衣物损坏。后报警，警察到现场不理，后唐连贵到人民医院去治疗用了医疗费等。 一审法院认为，唐连贵诉称本案结果的产生，系安岳县人民政府雇佣的保安在其管辖区域即政府信访办门口执行公务、行使职权行为时，对唐连贵进行了殴打伤害所致。公民的健康权依法受法律保护，但唐连贵现以自己身体受到侵害为由向安岳县人民政府主张民事权利，不符合民事案件的起诉条件即人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐连贵的起诉。 本院认为，因一审裁定驳回唐连贵起诉，故二审仅对本案进行程序性审查，对唐连贵起诉主张的损失是否成立，本院不作实质审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。即，当事人起诉必须符合上述四个条件，如符合上述条件，则人民法院应当受理；否则，驳回起诉。本案中，从唐连贵提交的民事诉状看，唐连贵是与本案有直接利害关系的公民；本案有明确的被告—安岳县人民政府；唐连贵提出了具体的诉讼请求和事实、理由；案涉纠纷系唐连贵主张安岳县人民政府雇佣的保安将其打伤，侵害了其人身权利，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且被告安岳县人民政府位于安岳县人民法院管辖范围内。故唐连贵的起诉符合起诉条件，应当进行审理并作出实体处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初1631号民事裁定； 二、本案指令四川省安岳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  罗 凯 审 判 员  苏振宇 二〇二一年五月二十五日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李 兰