山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初558号 原告：张红梅，女，1964年6月19日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：张晔，山西荣强律师事务所律师。 被告：闫凯雷，男，1999年1月22日出生，汉族，万荣县居民。 被告：闫海涛，男，1976年1月29日出生，汉族，万荣县居民。 被告：中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司 负责人：南小岛，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛文聪，山西晋然岭律师事务所律师。 原告张红梅与被告闫凯雷、被告闫海涛、被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔、被告闫海涛、被告保险公司的委托诉讼代理人毛文聪到庭参加诉讼。被告闫凯雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、内固定取出术费用、交通费、车损等共计114044.52元。事实与理由：2020年11月9日17时许，原告驾驶晋“真爱”牌电动自行车，沿宝鼎路由南向北行驶至新广场十字路口左转弯时，与由东向西被告闫凯雷驾驶的被告闫海涛所有的晋XXXXX“福田”牌三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告负事故的主要责任，被告闫凯雷负次要责任。晋XXXXX车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后因治疗花费较大，现因损失未得到赔偿，故提起诉讼，望判如所请。 被告闫凯雷未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 被告闫海涛辩称，我对事故事实及责任认定无异议。被告闫凯雷系我儿子，其驾驶的晋XXXXX车为我所有，该车在被告保险公司投保交强险，原告损失由法院依法判决。我通过微信给原告垫付的各项费用5014元，要求返还。 被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。晋XXXXX车在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，在核实驾驶资质后，我公司愿在保险范围内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，对事故事实、责任认定、晋XXXXX车的投保情况事实，原、被告均无异议。 经核实，事故发生后，被告闫海涛垫付给原告各项费用共计4014元。 原告受伤后在万荣县人民医院住院治疗。该院诊断原告的伤情为：右侧肋骨骨折；右侧尺桡骨远端骨折。该于2020年11月27日出院，实际住院18天。出院医嘱：不适随诊，复查；休息。原告在万荣县人民医院的住院费为3372.79元、门诊费为1302元，出院后在稷山县人民医院门诊复查费为726元，上述医疗费共计5400.79元。 对上述事实，原告提供了住院病历、住院费、门诊费票据等，经质证，被告保险公司无异议。 原告主张其院外购接骨七厘片、活血止痛片等药花费608元，为此提交了山西恩惠来医药连锁有限公司出具的发票一张，经质证，被告保险公司认为无相关医嘱，不予认可。 2021年4月15日，山西省新绛司法鉴定中心受本院委托对原告伤残等级、内固定取出术费用及“误工期、护理期、营养期”作出了鉴定意见：原告右上肢损伤程度评定为十级伤残；原告的误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。经质证，被告保险公司认为原告鉴定时间距离出院时间不足六个月，不符合鉴定条件，故对原告伤残等级鉴定意见不认可；认为“三期”鉴定时间过长。 对原告的其内固定取出术费用，鉴定中心虽在鉴定意见书中第三页进行了论述，认为内固定取出术费用为12000元，但该论述意见最终并未纳入鉴定意见，经本院询问鉴定中心，鉴定中心书面向本院进行了说明，称原告未进行内固定取出术，故没有进行该项费用评定。同时鉴定中心给本院出具了司法鉴定意见补正书，删除了鉴定意见书中关于内固定取出术费用的论述意见。经质证被告保险公司对鉴定机构的说明及补正意见书无异议。 被告保险公司对原告的住院伙食补助费无异议；对营养费，认为时间过长；对误工费，认为应按80元/天计算；对护理费，认为原告未提供护理人员相关证明，不予认可；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因对伤残等级鉴定意见有异议，不予认可；对车损，认为原告仅提供了收据，未提供修理费发票，真实性无法确定，不予认可，经询问，被告保险公司也未对原告车损进行定损。对交通费，认为未提交证据，不予认可。 被告闫海涛对上述证据的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告负事故的主要责任，被告闫凯雷负次要责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议。对该事故认定意见予以采纳。 原告的伤残等级鉴定意见载明:原告在鉴定时伤情基本稳定，具备进行伤残鉴定的条件。二被告虽对原告的伤残等级鉴定意见提出异议，但因其未提交相关证据，也未申请重新鉴定，故对其异议不予采信，对该鉴定意见予以采纳。对原告的“三期”鉴定意见二被告亦有异议，经审查，鉴定机构对原告的“三期”均采取最高限额日期来认定，明显不妥，本院应予纠正并根据有关规定合理酌定误工期为105天、护理期为50天、营养期为75天。因原告未进行内固定手术，故不存在内固定取出术费用，对该费用不予考虑。 原告的损失应合理计算。对医疗费、住院伙食补助费，二被告无异议，予以认定。因原告在院外所购药物与其伤情恢复基本吻合，故对院外购药费用予以认定。原告的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金均应按相关标准计算。精神损害抚慰金，应结合原告的伤残情况、当地的生活水平等因素合理酌定。对车损，因被告保险公司未进行核损，原告所举证据的真实性亦难以认定，但考虑原告车辆受损属实，为减少当事人诉累，本院应合理酌定。对交通费，应根据原告治疗情况合理酌定。 经核算，原告的损失为：一、医疗费6008.79元（医疗费5400.79元＋院外购药费用608元）；二、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；三、营养费3750元（50元/天×75天）；四、护理费6000元（120元/天×50天）；五、误工8400元（80元/天×105天）；六、残疾赔偿金66524元；七、精神损害抚慰金酌定为4800元；八、交通费酌定为300元；九、车损酌定为300元，费用总计为97882.79元（含被告闫海涛垫付给原告的4014元）。 因晋XXXXX“福田”牌三轮车在被告保险公司投保有交强险，而原告的损失并未超出交强险限额，故被告保险公司应依法在保险限额内赔偿原告损失。被告闫海涛垫付给原告的4014元，被告保险公司在赔偿原告时予以扣减并支付给被告闫海涛。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、七条、八条、九条、十条、十一条、十二条、二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告张红梅各项损失93868.79元；支付给被告闫海涛4014元； 二、驳回原告张红梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由原告张红梅承担374.5元；被告闫凯雷承担160.5元。鉴定费2500元，由原告张红梅承担2050元；被告闫凯雷承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年五月二十六日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁