wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39404号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董亚娟，女，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告董亚娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告董亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董亚娟支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,575.63元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息3,044.49元；2.判令被告董亚娟支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董亚娟负担。事实和理由：被告董亚娟于2014年4月19日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告董亚娟共计拖欠信用卡本金30,575.63元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告董亚娟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告董亚娟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董亚娟向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董亚娟未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告董亚娟的总体债务负担，酌情予以确定。被告董亚娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董亚娟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金30,575.63元；二、被告董亚娟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告董亚娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3025号原告：刘帅，男，1987年6月7日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：张俊芬，女，1968年3月1日生，汉族，户籍地山东省。原告刘帅诉被告张俊芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，原告于2021年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘帅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘帅负担。审 判 员  钱 静二〇二一年五月十日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执411号之一申请执行人：文杰，男，1989年10月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：胡宗平，男，汉族，四川省罗江县人，住四川省罗江县。本院立案执行执行文杰与胡宗平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0321民初1419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文杰于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人胡宗平履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月2日向湘潭县不动产中心查询被执行人不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人住房公积金情况，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  李金煜审判员  谭琪弋审判员  唐荷兰二〇二一年五月二十七日书记员  周 勋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2047号原告：丁某某，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：史某某，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被告：张某某，男，回族，住上海市徐汇区。法定代理人：张丹，身份情况同下。法定代理人：丁一，身份情况同下。被告：张丹，女，1976年2月4日出生，汉族，住同上。被告：丁一，男，1973年3月26日出生，回族，住同上。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵许倩雯，上海鼎力律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。被告：上海音乐学院附属中等音乐专科学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁缨，校长。委托诉讼代理人：何永东，上海君莅律师事务所律师。原告丁某某与被告张某某、张丹、丁一、上海音乐学院附属中等音乐专科学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后委托司法鉴定科学研究院进行相应司法鉴定。现原告丁某某考虑案件审理情况，决定暂撤回本案诉讼、另案重新起诉，并于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某某撤诉。审判员  陈强二〇二一年五月二十五日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32148号原告：吴依蒙，女，1989年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告吴依蒙与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴依蒙到庭参加诉讼；被告上海市浦东新区华翘托育园(以下简称华翘托育园)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴依蒙向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2020年11月14日签订的《计时制托育服务合同》；2、要求被告退还尚未履行的托育服务费23,705元，并偿付逾期还款利息(具体计算：以本金23,705元为基数，自2021年4月6日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月14日，原、被告签订《计时制托育服务合同》，双方约定：原告为其女管晨熙向被告购买托班托育服务课时，合计198课时，每天托育为3课时，使用期限自2021年5月至2021年8月，原告支付托育课时费23,655元，报名费50元。之后，原告按约支付被告托育服务费23,655元及报名费50元。自2021年1月11日起，被告无故关停至今。由于被告在合同履行期间无法正常履行合同约定的义务，且拒不退回原告已缴付的课时服务费及报名费，故诉讼来院要求处理。被告华翘托育园未作答辩。本院经审理认定下列事实：2020年11月14日，原、被告签订《计时制托育服务合同》，双方约定：原告为其女管晨熙向被告购买托班托育服务课时，合计198课时，每天托育为3课时，使用期限自2020年12月至2021年6月，原告支付托育课时费23,655元，报名费50元。之后，原告按约支付被告托育服务费23,655元及报名费50元。自2020年12月21日起，由于案外人上海塞纳儿教育科技有限公司拖欠案外人丽晟广场物业管理处被告华翘托育园使用的房屋的租金、物业管理费及水电费等，致使被告华翘托育园无法正常开园。自2021年1月11日起，案外人丽晟广场物业管理处与案外人上海塞纳儿教育科技有限公司解除租赁合同，被告华翘托育园使用的房屋、场所被案外人丽晟广场物业管理处收回，被告华翘托育园关停至今，原告无法将其子送至被告处接受托育服务。由于被告在合同履行期间无法正常履行合同约定的义务，且拒不退回原告剩余的课时服务费，故诉讼来院要求处理。上述事实，由原告吴依蒙的陈述及其提供的由原、被告签订的《计时制托育服务合同》、原告的付款凭证、被告华翘托育园制作的《家长告知书》、华翘托育园家长微信群的微信截图、案外人丽晟物业管理处张贴的催款函等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告华翘托育园在履行合同时因自身的原因导致原、被告签订的合同无法继续履行，现原告据此要求解除原、被告签订的《计时制托育服务合同》之请求，于法有据，本院应予支持。根据法律的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告据此要求被告退回尚未履行的托育服务费之主张，并无不妥，本院应予准许。被告明知原、被告签订的合同无法继续履行后，理应及时解除原、被告签订的合同，并将尚未履行的托育服务费退回给原告，然被告至今未将相关费用退回给原告，被告的该不作为，已构成对原告合法权益之侵害，现原告据此要求被告赔偿原告利息损失之请求，于法有据，本院应予支持。至于被告给付原告利息损失的起始日应从原、被告解除合同之日起计算，现原告主张的要求被告偿付原告利息损失之主张，并无不当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告不利之后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴依蒙与被告上海市浦东新区华翘托育园签订的《计时制托育服务合同》于2021年4月6日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告吴依蒙剩余服务费用23,705元及赔偿原告吴依蒙利息损失(具体计算：以本金23,705元为基数，天数自2021年4月6日至被告实际还款之日止，利率按年利率3.85%)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.25元，减半收取计289.12元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二一年五月十八日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9396号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：李城彬，上海胜超律师事务所律师。被告：沈阳新东方外语培训学校，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：施柯，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司(以下简称德峰公司)与被告沈阳新东方外语培训学校(以下简称沈阳新东方学校)广告合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李城彬到庭参加诉讼。被告沈阳新东方学校经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费46,800元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金，以未付款项46,800元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按日息万分之五计算；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将上述第2项诉讼请求中逾期付款违约金的计算标准调低至日万分之三。事实和理由：2019年8月10日，原、被告签订《广告发布合同》，约定被告委托原告在框架电梯传统平面媒体上发布广告，发布费用46,800元于2019年8月15日支付30%(14,040元)、于2019年8月20日支付70%(32,760元)。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，但被告未按期支付发布费，已构成违约。原告多次向被告催款未果。为维护自身合法权利，原告诉至法院，要求判如所请。被告沈阳新东方学校未到庭，亦未提供证据。本院认为，原、被告双方签订的广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行了广告发布义务，被告未按约向原告支付广告发布费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付广告发布费及相应违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，原告以案涉合同约定的最后一笔款项付款截止日期的次日作为起息日，且自愿将计算标准调低至日万分之三，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳新东方外语培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告发布费46,800元；二、被告沈阳新东方外语培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司以46,800元为基数，按每日万分之三的标准自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告沈阳新东方外语培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 员 王小璇二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2020）青0224民初1168号原告：化隆回族自治县水利局，住所：青海省海东市化隆回族自治县巴燕镇西大街144号。法定代表人：张某某，系该局局长。委托诉讼代理人：马某某，系该局副局长。被告：宁夏水利水电工程局有限公司，住所：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街352号。法定代表人：高某某，党委书记执行董事。委托诉讼代理人：王某某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某某，系该公司法务。原告化隆回族自治县水利局（以下简称化隆县水利局）与被告宁夏水利水电工程局有限公司（以下简称宁夏水电公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告化隆县水利局委托诉讼代理人马某某、被告宁夏水电公司委托诉讼代理人王某某、潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化隆县水利局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还工程质量保证金1273383.45元。2.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月,原告化隆县水利局与被告宁夏水电公司签订了水利工程施工合同。合同签订后工程于2013年7月16日开工建设,于2014年7月10日完工,同年10月17日进行了分部工程验收,验收评定质量等级为合格。2017年10月由化隆县水利局组织进行了化隆县昂思多沟防洪工程合同完工验收,验收评定质量等级为合格。2018年10月报请海东市水务局进行了竣工验收,因审计内容不完善,没有发放竣工验收鉴定书。2019年12月24日被告向原告提供虚假材料,申请退还昂思多沟防洪工程质量保证金1273383.45元。由于原告单位人事变动等原因,对资料甄别不准,导致错误支付工程质量保证金1273383.45元。综上,被告用虚假承诺骗取工程质量保证金的行为是违法行为,侵犯了原告的合法权益,现依法提起民事诉讼,请求贵院依法追回工程质量保证金1273383.45元。原告为支持自己的主张，在庭审中提交以下证据：1、原被告之间签订的水利工程施工合同一份，证明合同中约定质保期从工程实际竣工之日起算一年。另约定经验收合格工程的实际竣工日期以验收合格日为准，则在工程接收证书中写明验收合格日为实际竣工日期。2、承诺书一份，证明被告承诺补齐验收鉴定书。被告宁夏水电公司辩称，1、原告所述并不属实，被告不存在提供虚假材料行为；2、取得工程质量保证金的行为合法有效，无义务向原告退还。本案合同中约定：“除专业合同条款另有约定外，缺陷责任期从工程通过合同工程完工验收后开始计算，在合同工程完工验收前，发包人提前验收的单位工程或部分工程….”等，本案中2017年10月24日已完成验收，退还质保金的时间已经超过一年的质保期限。故被告取得质保金完全符合合同的约定。原告以涉案工程至今未收到工程鉴定验收书，缺陷责任期的起算时间应以工程鉴定验收书所载明的日期为起算时间为由，认为本案涉案工程的缺陷责任期尚未届满，不应给付质保金的理由不能成立。被告为支持自己的主张，在庭审中提交以下证据：1、原被告之间签订的水利工程施工合同一份，证明合同通用条款19.1条、第四部分工程质保期为一年。2、分部工程验收鉴定及单位工程验收，证明工程质量合格。3、竣工资料移交单，证明被告履行了合同中约定的义务。4、银行回执一份，证明原告于2019年12月26日向被告支付工程款1273383.45元。对原被告提交的证据，经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性不持异议，但对证明方向有异议。原告对被告提交的证据2、3、4不持异议，对被告提交的证据1的真实性不持异议，但对证明方向有异议。对上述证据经本院综合认证，对原告提交的证据1、2以及被告提交的证据1、2、3、4本院予以采信并在卷予以佐证。本院依据上述证据的认证和当事人的陈述，查明以下事实：2013年6月,原告化隆县水利局与被告宁夏水电公司签订了水利工程施工合同。合同签订后工程于2013年7月16日开工建设,于2014年7月10日完工,10月17日进行了分部工程验收,验收评定质量等级为合格。2017年10月由化隆县水利局组织进行了化隆县昂思多沟防洪工程合同完工验收,验收评定质量等级为合格。2018年10月报请海东市水务局进行了竣工验收,因审计内容不完善,没有发放竣工验收鉴定书。2019年12月24日被告向原告提供承诺书一份并申请退还昂思多沟防洪工程质量保证金1273383.45元。2019年12月26日原告向被告支付工程质量保证金1273383.45元。本院认为，合法有效的合同均具有法律的约束力，原被告各方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原被告双方所签订的合同中明确约定专用条款优于通用条款。而在原被告双方签订的专用条款18.3.5中约定，实际竣工日期：经验收合格工程的实际竣工日期以验收合格日为准，则在工程接收证书中写明验收合格日为实际竣工日期。在第四部分工程质量保修书（一）约定：该工程承包内容，质量保修期一年。（二）约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。根据原被告双方签订的合同约定，工程实际竣工之日应为竣工验收鉴定书中所确定的日期。质量保修期应从竣工验收鉴定书中所确定的日期开始计算一年，保证金应当在质量保修期届满后支付。而原告在上级部门没有颁发竣工验收鉴定书的情况下，向被告支付质保金，不符合合同的约定。原告请求被告退还质保金1273383.45元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩解的理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告宁夏水利水电工程局有限公司返还原告化隆回族自治县水利局质保金1273383.45元，限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16261.00元，由被告宁夏水利水电工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。此页无正文审判长 袁铭德人民陪审员 马维春人民陪审员 韩建义二〇二一年五月十九日法官助理 赵太倩书记员 杜 继
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执350号被执行人：张宝富。关于被执行人张宝富罚金一案，烟台市莱山区人民法院作出的（2019）鲁0613刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区人民法院于2021年2月18日向该院申请执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额14138.50元。通过法院网络信息查询，被执行人名下有银行存款9209.65元，在车辆管理部门和房产管理部门均无登记信息，本院已依法执行债权9209.65元，剩余债权数额4928.85元,被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执350号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高绪波人民陪审员  董玫辰人民陪审员  张 黎二〇二一年五月二十四日书 记 员  李方魁
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2021）鲁1402执1116号 申请执行人：高唐县长久物流有限公司，住所地：聊城市高唐县清平镇东城社区东门外路北。 法定代表人：马连岭，总经理。 被执行人：邓鹤峰，男，1973年2月8日出生，汉族，住德城区。 申请执行人高唐县长久物流有限公司与被执行人邓鹤峰追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初5378号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：邓鹤峰于2020年10月21日前支付高唐县长久物流有限公司12万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无公积金信息，现场调查未寻到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。 本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无公积金信息，现场调查未寻到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初5378号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王身杰 审判员  胡 东 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨轩诚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6183号上诉人（原审被告）：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村452号1幢2392号。法定代表人：韩俊南，董事长。被上诉人（原审原告）：朱平俊，男，1974年1月24日生，汉族，住江苏省东台市。原审被告：韩俊南，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢139室。法定代表人：陶建君。上诉人上海俊广营销策划有限公司因与被上诉人朱平俊及原审被告韩俊南、原审第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海俊广营销策划有限公司申请减免案件受理费未获准，且收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海俊广营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 兵审 判 员  娄 永审 判 员  刘 佳二〇二一年五月二十七日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6033号原告：黄斌，男，汉族，1983年1月6日生，住昆明市盘龙区。被告：罗永辉，男，汉族，1978年8月5日生，住云南省昆明市官渡区。原告黄斌诉被告罗永辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告明确表示原被告双方已达成和解协议，原告黄斌自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告黄斌撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告黄斌撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年五月二十五日书记员 李天娟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执657号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺第1层08号商铺之夹层第2层01号商铺第5层01-08单元第6层01-05单元第20层07单元，统一社会信用代码*。 负责人：陈穗勇。 委托代理人:李倩雯,广东启源律师事务所律师。 被执行人：张燕利,女,汉族,1987年8月10日出生，住广东省连平县。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行张燕利金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7022号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人张燕利位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园*号楼*房在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执657号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月十二日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初133号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周xx，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：墨江金麦娱乐会所。住所地：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。经营者：伍xx。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告墨江金麦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告墨江金麦娱乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费128元，减半收取为64元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二一年五月二十四日书记员  李馨珂
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1841号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘昭娴，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘昭娴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告刘昭娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月23日，所欠牡丹信用卡本金74964.5元、利息37535.33元、滞纳金14631.06元，并支付从2020年11月24日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6356.54元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2011年10月14日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：62×××19）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2011年10月14日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××19），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金74964.5元、利息37535.33元、滞纳金14631.06元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金14631.06元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月24日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金74964.5元、利息37535.33元、滞纳金14631.06元，并支付自2020年11月24日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘昭娴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金74964.5元、利息37535.33元、滞纳金14631.06元；二、被告刘昭娴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1485元，由被告刘昭娴承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异43号异议人（被执行人）：黄晓军，男，汉族，1963年8月24日出生，住辽宁省营口市站前区。申请执行人：营口诚信担保有限责任公司，住所地营口市金牛山大街141号。法定代表人：张福祥，该公司经理。被执行人：海科力斯（营口）机械设备有限公司，住所地营口市老边区路南镇汽保工业园区。法定代表人：罗强，该公司经理。被执行人：营口电力建设有限公司，住所地营口市站前区东风路6号。法定代表人：魏刚，该公司总经理。被执行人：营口电建杆塔制造有限公司，住所地营口市凯旋路65号。法定代表人：罗强，该公司总经理。被执行人：罗强，男，汉族，1963年8月2日出生，住营口市西市区。本院在执行申请执行人营口诚信担保有限责任公司与被执行人海科力斯（营口）机械设备有限公司、营口电力建设有限公司、营口电建杆塔制造有限公司、黄晓军、罗强借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求依法解除营口市中级人民法院（2018）辽08执7号执行裁定书对机械设备的查封及对黄晓军执行措施的行为，解除对黄晓军个人限制高消费令。事实与理由：根据生效的判决书申请执行人应当对营口电力建设有限公司、营口电建杆塔制造有限公司为借款而抵押的财产，首先采取拍卖、变卖等方式执行给申请执行人。只有上述抵押财产不足以偿还申请执行人的情况下，才能执行异议人黄晓军个人。但由于申请执行人营口诚信担保有限责任公司没有交评估费用。目前本院没有依据判决书内容先予执行抵押财产，而是对异议人黄晓军等人采取强制执行措施，为此提出执行异议。经审理查明，营口诚信担保有限责任公司与海科力斯（营口）机械设备有限公司、营口电力建设有限公司、营口电建杆塔制造有限公司、黄晓军、罗强借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）营民二初字第00084号民事判决，判决：一是被告海科力斯（营口）机械设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告营口诚信担保有限责任公司担保代偿本金人民币1500万元及利息182294.99元，本息合计15182294.99元，并以15182294.99元为基数从2015年2月13日起，按日万分之五支付违约金至全部偿还之日止；二是原告对被告营口电力建设有限公司、营口电建杆塔制造有限公司抵押物享有优先受偿权；三是被告罗强、黄晓军对上述款项承担连带保证责任；四是驳回原告其他诉请。营口电力建设有限公司不服该判决提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）辽民终1035号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2018年4月9日作出（2018）辽08执7号执行裁定书，裁定查封被执行人营口电力建设有限公司所有的履带式起重机（型号QUT350）1台、查封被执行人营口电建杆塔制造有限公司所有的电动单梁起重机（型号10T）8台、卷板机（型号WIIS-4*3200）2台、钢管法兰焊机1台、卡门式液压钢管合缝矫直机1台、焊接滚轮架（型号HCKS10）16台、数控火焰切割机（型号CNC-CC4000）3台、焊接操作机（型号NLB3865）1套、单臂焊（型号LHC23）1套、液压数控折弯机（型号SCC2800WE）1台、C02焊机（型号500KP）5台、微机屏显式液压万能试验机（型号WEW-600B）1台、数控切割机1台、双机联动电液比例数控折弯机（型号2-WE67K）1台、自调式滚轮架（型号KT-5T）8台、LD电动单梁起重机（型号10T）4台、电动单梁桥式起重机（型号LD5T-16.5M）1台、剪板机（型号12*2.5南通中海）1台、摇臂钻床（型号Z3080/25）1台、液压摆式剪板机（型号QX12Y-16*2500）1台、C02焊机（型号500KR）5台、数控连接板冲孔机（型号CJ100）1台、电动单梁起重机（型号LD10T-19.62.5M）1台、电动单梁门式起重机（型号MH10T-24M）3台、单臂液压机（型号YQ41-160T）2台、数控切割机（型号4*14）1台、联合冲剪板（型号XP-3）1台。上述机器设备于2014年1月29日设定抵押权，抵押权人为营口诚信担保有限责任公司。再查，本院于2018年10月26日作出（2018）辽08执7号执行裁定，冻结被执行人黄晓军持有的辽宁华运电力实业股份有限公司58%的股权；查封被执行人黄晓军所有的坐落于站前区××大街东××甲××号，面积127.84平方米的房屋及坐落于站前区××大街东××甲××号，面积127.84平方米房屋。本院于2018年11月5日作出（2018）辽08执7号执行裁定，扣划被执行人黄晓军在中国人寿保险股份有限公司营口分公司收益费保险保费（保单号2011210801442015011020）扣划至营口市中级人民法院执行案款专户营口银行营业部500000830800010。本院于2018年1月24日对黄晓军作出（2018）辽08执7号限制高消费令。另查，本院于2019年1月18日作出（2019）辽08破2号民事裁定，裁定受理关文仁等112人及盖州市站前建筑工程有限公司对营口电力建设有限公司的破产清算申请。本院认为，首先，关于机器设备的解封问题。执行查封的机器设备系被执行人营口电力建设有限公司、营口电建杆塔制造有限公司提供的担保财产，本院对担保财产予以查封并无不当。异议人作为自然人对营口电力建设有限公司所有的财产主张执行异议主体不适格。本院已经受理关文仁等申请人对被执行人营口电力建设有限公司破产清算的申请，关于营口电力建设有限公司的执行应予中止。但其设备处于查封阶段并未处置。故异议人该项异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于异议人个人财产解除执行问题。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，提供物的担保及保证的均是第三人。依据上述规定，法院可以要求保证人承担保证责任，对异议人采取的执行行为符合法律规定，异议人该项请求不成立。最后关于解除对异议人限制高消费的请求。本院认为，异议人解除限制高消费的请求应当向执行实施部门提出，异议人申请解除限制高消费令的请求不属于执行异议案件审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄晓军的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院提起执行复议。审 判 长 徐成大审 判 员 盖国林审 判 员 林 琳二〇二一年五月十五日法官助理 李雨晴书 记 员 乔 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7876号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，上海易铭天企业管理有限公司员工。被告：沈露，女，1987年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海易铭天企业管理有限公司与被告沈露劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易铭天企业管理有限公司的委托诉讼代理人王清源，被告沈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易铭天企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告：1、2019年度十三薪人民币(以下币种均为人民币)2,619元；2、解除劳动合同经济补偿金29,835.92元。事实和理由：被告原与案外人希某某(上海)商贸有限公司(以下简称希某某公司)存在劳动关系，原、被告于2019年4月1日才建立劳动关系，之后原告派遣被告至希某某公司担任营业员，直至2020年10月原、被告协商解除劳动关系。原告认为，双方所签劳动合同中并未对十三薪有过约定，且2019年4月前原被告之间并无劳动关系，故原告不同意按解除协议支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金。被告沈露辩称：被告于2016年9月就入职希某某公司，担任女装销售营业员。2019年4月1日起，经原告和希某某公司安排，用人单位变更为原告，原、被告重新签订了劳动合同，但工作内容、岗位、工资等均未发生变化。2020年9月21日，原、被告协商解除劳动关系并签订协议书，原告当时承诺解除劳动关系后会支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金，但劳动关系解除后，原告未按约履行，被告提起仲裁。被告认为，原告请求于法无据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《劳动合同》约定：本合同为固定期限合同，自2019年4月1日至2020年3月31日；被告同意根据原告工作需要，在MajesticLegon各直营店铺担任服装营业员(带班)工作；被告工资标准为3,350元(税前)加奖金；原告解除本合同且被告符合劳动合同法规定的经济补偿条件的，原告按相关规定支付经济补偿金。2020年10月12日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》约定：原、被告协商一致，劳动合同自2020年9月16日起解除；原告向被告支付截止2020年9月工资，并在规定时间内支付。2019年度十三薪2,619元支付日为2020年10月30日；根据劳动法规定，原告委派被告至MajesticLegon品牌店铺工作，共支付4.5个月的经济补偿金29,835.92元,原告支付日为2020年10月30日；被告确认，原告在向其支付了协议规定的工资、经济补偿金之后，原告对被告将不存在任何债务，并且被告在今后不得向原告提出任何经济上或其他方面要求。2020年11月10日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及2019年度十三薪。2020年12月24日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2019年度十三薪2,619元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金29,835.92元。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示，虽然《协商解除劳动合同协议书》由原、被告签署，但事实上是希某某公司要与被告解除关系，向原告提供了解除协议的模板，计算了需要支付的十三薪和经济补偿金。当时，希某某公司表示，原、被告签订解除协议后，会将相关款项汇入原告，再由原告支付给被告。后希某某公司并未向原告履行打款义务，导致原告不能向被告支付前述款项。原告与希某某公司属于劳务派遣单位和用工单位，应当由希某某公司承担相应法律责任。被告表示，2019年4月与原告签订劳动合同时，是根据单位安排将用人单位主体直接变更为原告，原、被告并非劳务派遣关系。原、被告重签劳动合同时，希某某公司和原告都未向被告支付过任何经济补偿金。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、协商解除劳动合同协议书等相关证据及各方当事人庭审陈述为证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告应根据所签协议之约定，支付被告2019年度十三薪及解除劳动合同经济补偿金。原告主张其与希某某公司同被告建立劳务派遣关系，并无证据证明，故本院对原告要求希某某公司作为本案当事人承担相应责任的意见不予采信。至于希某某公司是否与原告结算相关款项，系原告与希某某公司之间的法律关系，并非原告可不予履约的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告沈露2019年度十三薪2,619元；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告沈露解除劳动合同经济补偿金29,835.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  许跃萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7530号原告：陆燕青，男，1974年12月31日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区雨化村XXX号，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：江斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金海，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陆燕青与被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆燕青委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼，被告金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆燕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款9.5万元；2.判令被告支付利息(以5万元为基数，自2016年8月1日至实际返还之日止、按年利率15.4%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告调整第2项诉讼请求利息计算方式为：以5万元为基数，2016年8月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计算，2019年8月20日至实际返还之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年8月1日、8月3日，被告分别向原告借款5万元、4.5万元，并出具借条。原告按约交付借款，但被告至今未返还任何款项。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告金海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告借款5万元，约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限1个月；原告通过银行转账交付被告借款5万元。2016年8月3日，被告向原告借款5万元，未约定借款期限、利息；原告通过银行转账交付被告借款4.5万元。届期后，被告未按约还款。原告催讨无果，故诉至法院。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡转账明细清单、微信聊天记录及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告陆燕青与被告金海之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务。因被告未按约履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款及支付相应利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海应于本判决生效之日起十日内返还原告陆燕青借款9.5万元；二、被告金海应于本判决生效之日起十日内支付原告陆燕青利息(以5万元为基数,2016年8月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计算，2019年8月20日至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取1,087.50元，由被告金海负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二一年五月二十五日书记员 高佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6775号原告：上海轩月物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李家菊，执行董事。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙艳，上海丰兆律师事务所律师。被告：杨文芳，女，1971年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海轩月物业管理有限公司诉被告杨文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年5月20日以被告已交付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海轩月物业管理有限公司申请撤诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且经本院审查后亦无不当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海轩月物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  马钦二〇二一年五月二十日书记员  胡谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李露，女，1994年4月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李露信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李露经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币18,281.74元、利息人民币2,835.84元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币2,116.44元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年9月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李露未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年9月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币18,281.74元、利息人民币2,835.84元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币2,116.44元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李露于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币18,281.74元；二、被告李露于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币2,835.84元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币2,116.44元；三、被告李露于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币381.24元，因本案适用简易程序减半收取计人民币190.62元，由被告李露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终432号 上诉人（原审原告）：东莞市智锵实业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村金川工业区金川二路巨嘉工业园A栋1楼101单元。 法定代表人：施格伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市掬运五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇金铭北路6号1号楼101室、201室。 法定代表人：刘庆美，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 上诉人东莞市智锵实业有限公司因与被上诉人东莞市掬运五金科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年12月21日作出的（2019）粤73知民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，东莞市智锵实业有限公司以双方当事人和解为由，于2021年4月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，东莞市智锵实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许东莞市智锵实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由上诉人东莞市智锵实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  周 平 审判员  何 隽 二〇二一年五月十一日 法官助理刘清启 书记员汪妮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9517号原告：雷震清，女，1947年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：谢灿华，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省。原告雷震清与被告谢灿华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告雷震清到庭参加诉讼，被告谢灿华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷震清向本院提出诉讼请求：1.判令谢灿华归还借款80,000元，并支付截止到2020年8月11日的利息12,800元；2.判令谢灿华以80,000元为基数，根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2011年8月25日，谢灿华因修建农家乐向雷震清借款100,000元；谢灿华并出具相应的借条，约定借期八年，年利率6.8%。2013年1月14日，谢灿华因扩建农家乐向雷震清借款70,000元，谢灿华并出具相应的借条，约定借期五年，年利率8%。2013年10月25日，谢灿华因改建母亲旧居向雷震清借款50,000元，谢灿华并出具相应的借条，约定借期五年，年利率8%。2017年7月，谢灿华归还借款50,000元及利息；2018年8月，谢灿华归还借款90,000元及部分利息。2020年8月11日，谢灿华出具《承诺书》，载明尚欠借款80,000元及2018年8月至2020年8月的利息12,800元，并承诺于2020年9月20日前还款13,000元，80,000元分两年还清再加利息，然谢灿华至今仍未按约还款，雷震清多次催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。谢灿华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，谢灿华作为借款人出具《借据》一份，其上记载：兹有XXX县XXX乡XXX村谢灿华，身份证略，根据所在地农家乐有良好发展前景的前提下，今特向上海市雷震清借款人民币壹拾万元整用于现有农家乐进行扩建。借款时间：八年，于2011年8月25日至2019年8月24日。还款方式：分两次归还，第一次在借期的第五年归还伍万元；第二次在借期到期归还。利息计算：按当地银行林业贷款年利息，陆厘捌计算，利息费到年底结付。另，在该份借据上有手写备注：借款金额打入中国农业银行，账户略。2011年8月23日，雷震清将100,000元打入案外人黄某某的账户。2013年1月14日，谢灿华作为借款人出具《借条》一份，其上记载：本人因扩建农家乐需要，今向雷震清女士借款人民币柒万元正，借款期限伍年，年息8%，但利息年底结清壹次。2013年1月21日，雷震清将70,000元打入黄某某的账户。2013年10月25日，谢灿华作为借款人出具《借条》一份，其上记载：因翻建(老母)居住旧房，需要向雷震清借款人民币伍万元正，借期为伍年，年利率为8.0%，利息每年年底积算一次，本金到期一次归回。2013年10月24日，雷震清将50,000元打入黄某某的账户。庭审中，雷震清称上述220,000元借款均是转至黄某某账户，再由黄某某转至谢灿华账户。本院于庭审当天对黄某某进行询问，黄某某称收到雷震清的220,000元，黄某某已将220,000元转至谢灿华账户；雷震清之所以将借款转至黄某某账户，是因为谢灿华同时还向黄某某借款，故黄某某在收到雷震清的款项后统一将借款转至谢灿华账户。2020年8月11日，谢灿华出具《承诺书》，其上记载：本人谢灿华因修建和扩建XXX自办的农家乐，曾于2011年和2013年分别向上海雷震清借款总计人民币贰拾贰万元正，至2018年8月尚余捌万元借款及2018.8-2020.8利息壹万贰仟捌佰元(12,800)，本人承诺计划2020年9月20日前将壹万叁仟元用微信转至雷震清，捌万元分二年还清再加利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。雷震清提供的借条、支付凭证、承诺书等证明雷震清与谢灿华之间的民间借贷关系成立，现谢灿华未按约履行还款义务，雷震清据此要求谢灿华归还借款并支付利息的诉讼请求，符合双方之间的约定，并无不当，本院予以支持。谢灿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢灿华于本判决生效之日起十日内归还雷震清借款80,000元，并支付截止到2020年8月11日的利息12,800元；二、谢灿华于本判决生效之日起十日内以80,000元为基数，根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付雷震清自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元(雷震清已预交)，由谢灿华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二一年五月二十六日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云08民终529号上诉人（原审起诉人）：管明珠，女，1947年3月9日出生，汉族，上海市徐汇区人，现住上海市徐汇区。上诉人管明珠因民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2021）云0802民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。管明珠上诉请求：1.请求判令云南馨瑞克咖啡股份有限公司偿还借款本金700000元及逾期利息69883.55元（暂算到合同期止，直到清偿为止）；2.判令云南馨瑞克咖啡股份有限公司赔偿违约金255850元；3.由云南馨瑞克咖啡股份有限公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日至2018年12月28日间，云南馨瑞克咖啡股份有限公司因资金周转困难与管明珠签订七份《借款协议》借款700000元，并承诺：2019年1月至6月暂行付息和返还到期本金。由于云南馨瑞克咖啡股份有限公司承诺失信，又多次转移潜逃，现下落不明。管明珠曾向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，上海市徐汇区人民法院告知不予受理，理由见上海市徐汇区人民法院的告知书（已附）。故向云南省普洱市思茅区人民法院诉求立案，案号为云南省普洱市思茅区人民法院（2021）云0802民初555号。2021年2月23日，管明珠收到云南省普洱市思茅区人民法院寄来的民事裁定书，裁定对起诉人管明珠的起诉，本院不予受理。为此管明珠不服提起上诉，认为：1.甲乙双方在履行《借款协议》中有过协商解决的过程，尔后甲方失信并多次潜逃，现已下落不明，无协商诚意；2.《借款协议》中的甲方为云南馨瑞克咖啡股份有限公司，并非是上海分公司；3.云南馨瑞克咖啡股份有限公司的注册地为云南省普洱市思茅区人民法院管辖范围。上海市徐汇区人民法院不予受理的文书表明了其无权受理的理由，是因为双方在《借款协议》中明确约定“双方有异议，向注册地人民法院提起诉讼。”这是因为受权限约束的理由存在，不是没有道理的。为此，上诉人管明珠诚请云南省普洱市思茅区人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，管明珠与云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司签订的借款协议均约定：“甲乙双方在履行本协议过程中，如对本协议条款产生异议，双方应当协商解决，协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。”管明珠一审起诉状中起诉的被告为云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司、上海普馨咖啡有限公司、馨瑞克企业管理咨询（上海）有限公司，云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司注册地为上海市普陀区常德路1211号1605室、上海普馨咖啡有限公司、馨瑞克企业管理咨询（上海）有限公司的注册地亦在上海市辖区范围内。因此，管明珠应向协议管辖约定的公司注册地所在人民法院提起本案诉讼，云南省普洱市思茅区人民法院对本案不具有管辖权，故一审裁定对起诉人管明珠的起诉本院不予受理并无不当。另，管明珠在上诉状中要求云南馨瑞克咖啡股份有限公司承担偿还借款责任，并向本院提交关于更正起诉状中被告的说明，认为“起诉状中被告云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司有误，变更被告为云南馨瑞克咖啡股份有限公司为准。”经审查，管明珠在起诉状中未对云南馨瑞克咖啡股份有限公司提起诉讼，本案一审裁定对起诉人管明珠的起诉不予受理后，管明珠在二审诉讼中要求变更原审被告的请求不符合法律规定，本院不予准许。综上，管明珠上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶枝松审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年五月二十日法官助理王之玺书记员周俊妤
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2012号   原告：程艳华，公民身份号码×××，女，1977年9月3日出生，汉族。   委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。。   被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市大通县宁张公路xx公里处。   法定代表人：康作新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘仁义。   被告：大通欣阳置业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市大通县桥头镇人民路**。   法定代表人：王平清，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄凤，该公司员工。   被告：大通回族土族自治县不动产登记服务中心，统一社会信用代码xxx，，住所地大通回族土族自治县桥头镇市民中心**   法定代表人：哈顺荣，该中心主任。   被告：大通回族土族自治县住房和城乡建设局，统一社会信用代码xxx，，住所地大通回族土族自治县桥头镇园林路付**   负责人：陈明才，该局局长。   原告程艳华与被告西宁黄河实业有限公司、大通欣阳置业有限公司、大通回族土族自治县不动产登记服务中心、大通回族土族自治县住房和城乡建设局民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告程艳华于2021年5月8日向本院提出对被告大通回族土族自治县不动产登记服务中心的撤诉申请。   本院认为，原告程艳华以“被告大通回族土族自治县不动产登记服务中心与本案无关”为由申请撤回对被告大通回族土族自治县不动产登记服务中心的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予采纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告程艳华撤回对被告大通回族土族自治县不动产登记服务中心的起诉。   审判员 车献奎      二〇二一年五月八日   法官助理 龚煜茹   书记员 李应章      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初3153号 原告：谢启凡，男,1985年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：杜宝利，男，1985年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告谢启凡与被告杜宝利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢启凡及其委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告杜宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢启凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告立即偿还原告借款40000元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月28日，被告杜宝利以资金周转困难为由向原告借款40000元，原告于当日通过银行卡转账给被告37000元，交付给被告现金3000元。被告于当天向原告出具借条一张，原、被告约定还款时间为2017年11月28日，借款到期后，原告多次向被告催要借款及违约金，被告均以种种理由拖延拒绝偿还借款及违约金。 杜宝利未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月28日，被告向原告借款40000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款37000元，以现金方式向被告交付3000元。被告于当日向原告出具借条一张，载明：借款人杜宝利于2017年9月28日向出借人谢启凡借款人民币40000元，借款期限2月，于2017年11月28日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，并支付10%违约金。杜宝利在该借条上签字并捺印。后该款经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，谢启凡主张杜宝利向其借款40000元，提交了杜宝利书写的借条、银行转账记录、微信聊天记录、通话记录予以证明，结合原告在庭审中的陈述，本院依法予以确认。现谢启凡诉请杜宝利返还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金4000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。被告杜宝利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜宝利于本判决生效后十日内返还原告谢启凡借款本金40000元及违约金4000元，共计44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杜宝利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年五月二十日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3738号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地为云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼18号楼21层2121号房屋。法定代表人：李昆华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小飞，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：张加六（曾用名：张加云），女，汉族，1982年1月19日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司诉被告张加六物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年5月17日自愿向本院申请撤回对被告张加六的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明金馨物业服务有限公司撤回对被告张加六的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员  龙燕二〇二一年五月十九日书记员  高健
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0924执45号之一申请执行人：镇康县农村信用合作联社，住所地:镇康县南伞勐英路9号,统一社会信用代码：91530924219581030E。法定代表人：范银春，系镇康县农村信用合作联社理事长。委托代理人：普新强。代理权限：特别授权代理。被执行人：高正永，男，1973年08月18日生，汉族，住镇康县。被执行人：王老银，女，1981年02月07日生，汉族，住镇康县。镇康县农村信用合作联社与高正永、王老银金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2018)云0924民初621号民事调解书已发生法律效力，申请执行人镇康县农村信用合作联社于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人高正永、王老银：支付申请执行人镇康县农村信用合作联社借款本金60000.00元，截止2018年9月7日止的借款利息82284.56元，本息合计：142284.56元；支付申请执行人镇康县农村信用合作联社自2018年9月8日起至付清款项之日止的利息及罚息；若被执行人高正永、王老银不能如期足额偿还上述借款本息，申请执行人有权申请对被执行人高正永名下镇政林改林证字（2009）第36**7号、镇政林改林证字（2010）第45**8号、镇政林退证字（2008）第00**6号的林地使用权及林木所有权进行依法拍卖、变卖，所得价款优先受偿申请执行人；负担案件受理费1620.50元，案件申请执行费2034.00元。本案执行过程中：1.本院向被执行人高正永、王老银送达了执行通知书、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、当事人缴款人通知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院总对总查控系统，对被执行名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆等信息进行查询：高正永财付通支付账号085ｅ9858ｅｅ******＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户有存款9412.91元，本院依法冻结划拨到位9412.91元，依法扣缴案件受理费1620.50元，申请执行费2034.00元，向申请执行人发放5758.41元，其名下登记有云Ｓ×××××豪爵牌车辆类型Ｍ21注册日期2012年05月08日，申请执行人不要求查封处置。网络查控被执行人名下无其他财产可供执行。3.本院在镇康县住房和城乡建设局、镇康县不动产登记中心进行传统查控，查明被执行人名下无房产、不动产可供执行；在镇康县林业和草原局查询得知被执行人名下登记有“镇政林改林证字（2010）第45**8号”、“镇政林改林证字（2010）第36**7号”林权，2011年1月27日办理抵押登记，抵押权人为镇康县农村信用合作联社，该林权本院已查封，申请执行人不要求处置。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高正永、王老银高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。6.本案实现债权数额为5758.41元。综上所述，因本案被执行人高正永、王老银名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇二一年五月三十一日书记员  张 特
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初900号原告：张妮，女，1994年11月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：易生富，男，1991年12月1日生，汉族，湖北省人，住湖北省监利县。原告张妮与被告易生富房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告张妮到庭参加了诉讼,被告易生富经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠房租及水电费5400元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月24日，被告易生富意向租赁原告位于云南省昆明市石林彝族自治县东城路小东山建材市场精品区，谈妥租金及水电费等各项问题后，当日被告支付定金4000元（微信转账）。2019年5月15日，被告与我签订商铺租赁合同，合同约定租金为每年46000元，水电费根据实际用量另外支付，并约定房租不得拖欠。签订合同当日，被告以手头紧为由，房租过几天付清，却迟迟未付，直到我家人手术急需用钱，被告于2019年6月24日给我一张中国邮政储蓄银行卡支付了房租30000元。往后就以同样的借口一直拖欠房租，每次催讨都答应过两三天，一直拖欠。2019年10月14日，又微信转账7000元，直至2020年6月28日，被告提出这边生意不好做，要去贵阳那边发展，商铺就不租了，2020年多出一个半月的房租和水电费补给我。我体谅被告生意不好做，就答应了被告，并未按照租赁合同索赔违约金，当日，被告又转给我8000元。2019年到2020年水电费合计2375元，加上2020年5月15日以后到被告搬走的一个半月房租加水电费，被告累计该付我54425元，被告已付49000元，现被告尚欠5425元（达成一致为5400元）。直至今日，被告一直以没钱为由，以各种理由再三拖延，至今未支付。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告易生富未到庭应诉。庭审中原告向法庭提交了：身份证、房屋租赁合同、转账凭证、微信聊天记录。证明被告尚欠原告房租等5400元。经审理确认，2019年4月24日，被告易生富欲租赁原告位于云南省昆明市石林彝族自治县东城路小东山建材市场精品区，谈妥租金及水电费等各项问题后，被告当日支付原告定金4000元（微信转账）。2019年5月15日，双方签订商铺租赁合同，合同约定租金为每年46000元，水电费根据实际用量另外支付，并约定房租不得拖欠。签订合同当日，被告以手头紧为由，未按约定付清租金，直到2019年6月24日才给原告一张中国邮政储蓄银行卡支付了房租30000元。2019年10月14日，微信转账7000元，2020年6月28日，转给原告8000元后，被告提出商铺不租了，2020年多出一个半月的房租和水电费补给原告。经结算被告应给付原告的费用为：2019年到2020年水电费合计2375元，加上2020年5月15日以后到被告搬走的一个半月房租加水电费（3800＋1900＋350）合计6050元，被告累计应该付给原告54425元，扣减被告已给付的49000元，被告尚欠原告5425元（达成一致为5400元），至今被告未支付。本院认为，本案原被告签订合同后，原告已按约定将房屋交付被告管理使用，被告应按约定支付租金和相应水电费。被告未按时给付租金的行为违反了双方的约定，故原告要求被告及时给付租金及水电费的主张符合法律的规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生在《民法典》施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易生富于判决生效后十日内给付原告张妮房屋租金及水电费共计5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易生富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二一年五月十七日书记员  蔡欣雨
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初300号原告：夏永梅，女，1971年5月3日生，汉族，小学文化，经商，户籍地云南省德宏州盈江县，现住址云南省。被告：杨必象，男，1996年5月15日生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告夏永梅诉被告杨必象租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告夏永梅于2021年5月20日向本院提出撤回对被告杨必象的申请。本院认为，原告夏永梅在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏永梅撤回对被告杨必象的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏永梅负担25元（已付）。审 判 员  杨立娟人民陪审员  申光成人民陪审员  杨荣维二〇二一年五月二十日书 记 员  思宣羽
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初1656号原告：云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处佳龙园综合楼铺面。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙丽英。代理权限为特别授权。被告：白协记，男，1970年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司与被告白协记物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以被告已付清所欠物业费、水电费、车位管理服务费为由，于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  李永森二〇二一年五月十九日书记员  樊晓娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6329号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：杨开，男，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨开金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2021年03月29日的贷款本金人民币127,034.38元、利息10,934.06元、罚息1,323.46元、复利824.84元，合计140,116.74元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费500.00元；3．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告杨开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2020年05月13日，原告向被告杨开提供于2023年05月13日到期的借款本金139,000.00元，双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布提前到期。2020年10月13日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金127,034.38元。2021年04月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,223.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年10月13日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金127,034.38元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年10月13日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告杨开在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费1,223.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,112.00元，减半收取1,556.00元（原告已预交），由被告杨开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十日法官助理吴铭悦书记员令狐克勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7527号原告：郭铧元，女，1996年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：上海汉壹房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：胡斌。原告郭铧元与被告上海汉壹房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铧元到庭参加诉讼。被告上海汉壹房地产经纪事务所经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭铧元向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金人民币4,400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月15日，原、被告签订了《上海市房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2019年10月16日起至2020年10月15日止，租金支付方式为半年付，首期另支付一个月房租作为押金，即4,400元。2020年9月中旬，案外人上海晴巢房屋租赁有限公司的业务员贾先生告知原告需要解约，至今未签署解约协议，同时还告知被告已变更为上海晴巢房屋租赁有限公司，所有事宜均由上海晴巢房屋租赁有限公司处理。租赁期满后，原告要求被告退还押金，但联系不上，故原告诉至本院。上海汉壹房地产经纪事务所未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的原告签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)出租给乙方；租赁期限自2019年10月16日起至2020年10月15日止；月租金4,400元；租金半年付，先付后用，于每期开始日前七天支付当期租金。该合同第二条第三款约定：“双方约定，在签订本租赁合同后当日，乙方另向甲方支付一个月房屋租金4,400元作为押金。该押金于双方租赁关系终止时，除用以冲抵合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分，无息归还乙方。”合同还约定了其它事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付了押金4,400元及自2019年10月16日起至2020年10月15日止的租金。现因合同到期后被告未退还押金，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示其已于2020年9月底搬离系争房屋，2020年10月16日由产权人收回系争房屋；其已结清合同期内的相关费用。以上事实由原告递交的《上海市房屋租赁合同》、支付宝及微信账单详情等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据合同约定，押金于双方租赁关系终止时，除用以冲抵合同约定由原告承担的费用外，剩余部分被告应无息退还原告。现租赁期限届满，原告已履行返还房屋的义务，故被告理应将押金退还给原告。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海汉壹房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内退还原告郭铧元押金4,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海汉壹房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二一年五月十日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1982号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴2，女，1983年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住上海市静安区。辩护人张晓丽，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人吴2犯介绍卖淫罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吴2及辩护人张晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年11月9日，被告人吴2通过微信以人民币1,700元(以处币种同)介绍黄某某(女，2006年4月5日生)在上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室向章某某进行卖淫，从中获利500元；2020年11月10日，被告人吴2通过微信以1,350元介绍彭某某在上海市宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室向杨某某进行卖淫，从中获利350元；2020年11月11日，被告人吴2通过微信以1,400元介绍彭某某在上址向吴某1进行卖淫，从中获利400元。2020年11月26日，被告人吴2通过微信以1,400元介绍袁某某在上海市静安区平型关路XXX号XXX号楼XXX室向曲某某进行卖淫，从中获利400元。2020年12月13日，被告人吴2通过微信以1,400元介绍李某某在上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室向韦某某进行卖淫，从中获利400元。2020年12月21日，被告人吴2被抓获到案，如实供述犯罪事实。案发后，吴2在家属帮助下退出违法所得2千元，并预缴罚金款。上述事实，被告人吴2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某、彭某某、袁某某、李某某、章某某、杨某某、吴某1、曲某某、韦某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，微信及支付宝信息、交易明细，微信聊天记录和转账凭证，全国常住人口信息，案发及抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴2介绍多人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴2具有坦白情节，自愿认罪认罚，退出违法所得并预缴罚金款，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退款情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2022年6月20日止。罚金款已经缴纳。)二、已经退出的违法所得、扣押在案的物品均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二一年五月七日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3760号申请执行人：鲁丕争，男，1982年12月27日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人：成联美，女，1985年5月11日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘云超，男，1981年9月22日出生，住：昆明市呈贡区。本院受理申请执行人鲁丕争、成联美与被执行人刘云超借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院(2020)云01民终5434号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的663,362.00元及利息，执行费9034.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人刘云超的银行存款380000.00元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3765号 原告：崔中军，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张梅，女，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 原告崔中军与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告崔中军于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告崔中军撤诉。 案件受理费2675元，由原告崔中军负担。 审判员 宋 权 二〇二一年五月十日 书记员 李京华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5423号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海馔肆餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2259号2楼231室。法定代表人：周秋仁，总经理。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海世韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘权，男，1988年1月10日生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。上诉人上海馔肆餐饮管理有限公司（以下简称馔肆公司）因与被上诉人潘权房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40446号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。馔肆公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人返还已付费用的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未对上诉人通知被上诉人进场装修时房屋基础装修的状态进行查明确认，仅凭被上诉人的主张即认定上诉人没有完成装修义务；二、一审法院认定公共基础装修和商户装修有截然分明的前后顺序，不符合商业运作的常态；三、被上诉人不具有合同解除权，一审法院认定上诉人迟延开业导致合同目的无法实现没有依据。事实上，整个美食城若干招租的商家都及时进场装修并顺利进入营业状态，并非合同目的无法实现。潘权辩称，不同意上诉人的请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘权向一审法院起诉请求：1．解除潘权、馔肆公司于2019年12月11日签订的店铺租赁合同；2．馔肆公司返还潘权已经支付的租赁押金人民币（以下币种同）75，000元、进场费50，000元、装修押金10，000元；3．馔肆公司支付潘权违约金139，150元（由相当于三个月租金金额的违约金75，000元加上损失64，150元构成）；4．本案诉讼费由馔肆公司承担。馔肆公司向一审法院提出反诉请求：1．解除双方签订的租赁合同；2．没收潘权已经交付费用135，000元（包括押金75，000，进场费50，000元，装修押金10，000元）；3．反诉费用由潘权承担。一审法院审理后，于二○二○年十一月二十六日作出判决：一、潘权、上海馔肆餐饮管理有限公司就上海市浦东新区XX路XX号XX层XX号店铺签订的《商铺租赁合同》于2020年7月6日解除；二、上海馔肆餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还潘权已付费用135，000元；三、驳回潘权的其余诉讼请求；四、驳回上海馔肆餐饮管理有限公司的反诉请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5，412元，减半收取计2，706元，由潘权负担1，206元，上海馔肆餐饮管理有限公司负担1，500元；财产保全费1，890.75元，由潘权负担695.75元，上海馔肆餐饮管理有限公司负担1，195元；反诉案件受理费减半收取计1，500.50元，由上海馔肆餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人是否有权解除系争房屋租赁合同。上诉人虽主张被上诉人不具有合同解除权而合同解除的责任在于被上诉人，但本案的实际情况是，第一，关于商铺的交付问题。根据查明的事实，上诉人与被上诉人并未按照合同的约定办理房屋交接手续，且正如一审法院所述，根据现有证据以及当事人的庭审陈述，并不能认定2019年12月2日系争商铺已经具备后续的装修条件，故一审法院认定不能视为上诉人于该日完成商铺交付义务应属合理；第二，关于合同的解除问题。根据查明的事实，上诉人未能按其承诺于2020年2月1日履行开业义务，此时又恰逢新冠肺炎疫情的发生，而上诉人经商户催促后再一次未按承诺完成装修及开业义务，甚至在被上诉人提起一审诉讼时上诉人仍未能履行上述义务，故在此情形下，一审法院结合商铺开业迟延程度等实际情况，认定被上诉人的合同目的无法实现而享有合同解除权，于法有据，亦合乎情理，故本院予以认同。至于上诉人关于大部分商户按照要求装修且最终亦实际营业的上诉主张，本院认为，各个商户的经济实力以及承受风险的能力并不相同，且判断当事人选择的正当性和合理性亦应根据一般之情形以及当时的具体情况，故上诉人不应苛求所有的商户都选择承担损失而继续履行合同，故本院对其该项主张难以支持；第三，关于已付款项的返还问题。结合合同解除的责任归属以及系争商铺的使用情况等本案实际情况，基于公平和诚信原则，一审法院判定上诉人返还被上诉人已付的费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，000元，由上海馔肆餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  刘 佳审 判 员  娄 永二〇二一年五月十七日法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……