广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初457号原告：李新兰，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市阳光科密电子科技有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道西78号之一（办公楼、A、B、C、D厂房），统一社会信用代码9144018374186173X8。法定代表人：陈善钊，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。原告李新兰诉被告广州市阳光科密电子科技有限公司（以下简称阳光科密公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新兰及其委托诉讼代理人何春亮，被告阳光科密公司的委托诉讼代理人黄朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新兰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2015年11月16日至2020年3月27日解除劳动合同经济赔偿金46500元；二、被告支付原告2015年11月16日至2020年3月27日期间的带薪年休假工资15724元；三、被告支付原告名誉损失费30000元；四、被告向原告补偿2020年1月、2月疫情期间无理由扣除的工资3500元。事实与理由：原告在2015年11月16日通过朋友介绍进入阳光科密公司，任统计文员一职。后因高层领导更换，并在员工不知情的情况下，阳光科密公司接替了科密公司，在未处理好员工在科密公司工龄问题的情况下，阳光科密公司接收了科密公司的员工。2020年3月疫情期间，被告无故单方解除我的劳动合同。公司应聘通知写着包吃包住，故部分员工将饭卡放在饭堂就餐，但阳光科密公司因我用饭卡在饭堂兑换鸡蛋和面，以我违反公司制度“盗刷”罪对我进行公开处罚，并贴于公司公告栏。原告认为，员工手册未明确规定及要求饭卡用于兑换鸡蛋和面是违规行为，且饭堂工作人员、人事部管理员、保安经常在饭堂监督，但从未组织过这种行为。因本次事件，被告不断说原告是“盗窃罪”、“偷盗罪”，原告认为被告的行为损害了其名誉。为维护原告合法权益，望判如所请。被告阳光科密公司答辩称：一、原告的第三、四项诉讼请求没有提起劳动仲裁前置程序，已经超过本案审理范围。二、关于带薪年休假的工资，原仲裁的结果是正确的，应按仲裁支持的金额确定。三、原告将饭卡交给饭堂工作人员，在未就餐的情况下打卡，导致公司经济损失，原告的行为已经构成了盗窃公司财物的行为，也构成了违反诚实信用原则，所以被告依照员工手册以及相关规章制度的补充的规定将原告辞退是合法的，不需要向原告支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告李新兰主张自2015年11月16日入职科密公司。2015年5月因高层领导更换，在未处理好员工在科密公司工龄问题的情况下，被告阳光科密公司接替了科密公司的部分业务，同时阳光科密公司接收了包括原告在内的科密公司的员工。原告李新兰从事统计员一职。2020年3月27日，被告阳光科密公司对原告李新兰作出《通知》，该《通知》载明阳光科密公司以原告李新兰长期用个人饭卡、他人饭卡私下制造虚假就餐记录，且在公司调查过程中不配合调查，刻意隐瞒事实，严重违反管理规定及涉嫌违法违反《员工手册》第八章“处罚”第五款第六条规定为由，对原告李新兰作出解除劳动合同处理。原告李新兰主张系被告无故单方解除其的劳动合同。2020年，原告李新兰以科密公司、阳光科密公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求：一、解除劳动合同经济赔偿金46500元；二、带薪年休假工资15724元；三、科密公司、阳光科密公司共同向李新兰支付解除劳动合同经济赔偿金和带薪年休假工资。2020年11月4日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]904号《仲裁裁决书》，裁决：“一、本裁决生效之日起三日内，第一被申请人（科密公司）和第二被申请人（阳光科密公司）一次性共同支付申请人2019年及2020年应休未休年休假工资报酬2565.52元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书于2020年11月9日送达给原告李新兰。后原告李新兰不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告阳光科密公司、科密公司收到仲裁裁决书后，均未向本院提起诉讼。为证明起诉主张，原告提交了以下证据：1、阳光科密公司《员工手册》，拟证明被告阳光科密公司向员工承诺包吃包住，原告李新兰没有偷盗、盗卖的行为。阳光科密公司《员工手册》第26页载明：“5.有以下情形之一查证属实者，视为严重违反公司规章制度，不经预告直接给予解除劳动合同处分（解雇），无须支付任何经济补偿金。……（6）偷窃、盗卖同事或本厂财物者；擅自挪用公司财物、资金者；”。第36页载明：“公司为员工提供免费早、中、晚餐；……3.员工排队用餐，就餐时必须刷卡。4.严禁打饭菜上宿舍或外出厂外、如有伤、病员应提前向人力资源部报备。”。2、《缴费历史明细表》复印件，拟证明原告李新兰的社保由科密公司缴纳。该明细表显示科密公司在2016年3月至2019年7月期间为原告李新兰缴纳社保。经质证，被告阳光科密公司确认原告李新兰提交的上述证据的真实性，但主张食堂是承包给他人的，公司根据员工的就餐刷卡记录与食堂承包商进行餐费结算，公司提供免费就餐不等于可以随便刷卡，更不可以在未就餐的情况下刷卡。被告阳光科密公司主张原告李新兰将饭卡交给饭堂工作人员，在未就餐的情况下打卡，导致公司经济损失，原告李新兰的行为已经构成了盗窃公司财物的行为，也构成了违反诚实信用原则，所以公司依照《员工手册》以及相关规章制度的补充规定将原告辞退是合法的，不需要向原告支付经济补偿金。为证明抗辩主张，被告阳光科密公司提交了以下证据：1、《劳动合同书》，拟证明原告李新兰与科密公司建立劳动关系，与阳光科密公司无关系。科密公司与原告在2019年1月1日签订《劳动合同书》，合同期限自2019年1月1日起至2022年6月30日止，任碎纸机部门统计一职，落款处载有科密公司人事/行政专用章。2、《员工手册》。3、《关于对相关制度补充及调整的通知》，拟证明原告李新兰的行为违反相关规定，公司可以不经预告直接给予解雇处理，无须支付任何经济补偿金。4、《员工手册》签收表、《员工手册》培训签到表，拟证明原告李新兰签名学习了《员工手册》。5、《情况说明书》，拟证明原告李新兰两次向公司就涉案事实作出情况说明并检讨。2020年3月11日，原告出具的《情况说明书》载明：“本人从2019年8月起至今将饭卡私下给饭堂供应商虚造就餐记录。私下交易用于兑换鸡蛋，给公司造成损失。本人已从2020年3月11日将饭卡从饭堂供应商处拿回交给公司检查处理，本人深刻检讨。”2020年3月20日原告出具的无标题的情况说明载明：“本人大概是从2019年（大概）是3月份开始听同事说可以兑换鸡蛋、面、米后放去饭堂（饭堂工作人员只是说打中餐、晚餐）。我如实交代直到年前到年后1-2-3月都没有兑过东西。2019年之前兑过1包米、后期都是鸡蛋，兑过一箱面。”6、饭卡打卡记录，拟证明原告李新兰从2019年3月至10月将饭卡交给饭堂工作人员打卡，按照早餐2元、中餐5.5元、晚餐5.5元的标准，共计造成公司损失2504.5元的事实。经质证，原告李新兰对上述证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据3、6的真实性有异议。原告确认劳动合同中原告签名的真实性，但认为在原告签名后，公司收走合同且未交一份原告收执，且原告不清楚劳动合同的内容。对于证据3，原告认为该《通知》在其在职期间没有张贴在公告栏上。对于证据4，原告确认其签名的真实性，但认为该培训在晚上进行，而原告当晚加班，故公司只让原告在表格上签名，原告未实际参加培训。对于证据5，原告陈述两份说明是2020年3月11日，公司人事总监提供的模板给原告，让原告“按样板抄写完毕就回去工作”，原告认为该证据是阳光科密公司利用其管理和支配的地位，要求原告写该两份情况说明。对于证据6，原告认为该证据没有原告的签名确认，故对该证据的真实性有异议。庭审中，被告阳光科密公司陈述其与科密公司在2015年5月15日签订承包协议，约定科密公司的部分业务由阳光科密公司承包。被告阳光科密公司陈述原告先入职科密公司，后因科密公司的部分业务由阳光科密公司承包，包括原告在内的人员亦调至阳光科密公司工作并由阳光科密公司管理和发放工资，但劳动关系仍保留在科密公司，社保是以科密公司的名义缴纳。另查，科密公司于1999年6月11日成立的股份有限公司，经营范围包括通用机械设备销售、电工机械专业设备制造等，经营场所位于广州市增城朱村街朱村村依罗氹（土名）。阳光科密公司是于2002年8月14日成立的有限责任公司，经营场所位于广州市增城朱村街朱村大道西78号之一（办公楼、A、B、C、D厂房）。科密公司与阳光科密公司的经营场所一致（科密公司登记地址为土名，阳光科密公司登记地址是新名称，实际均为同一地址）。又查，原告李新兰的工资由被告阳光科密公司发放，阳光科密公司未对仲裁裁决认定的原告每月固定工资为4650元，以及原告于2015年11月16日入职，工作至2020年3月27日离职的情况提出异议。再查明，佛山市南海凯洋粉末冶金有限公司因与科密公司申请破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01破申111号民事裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。2020年2月27日，广东省高级人民法院作出（2018）粤破终40号民事裁定书，裁定：“一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01破申111号民事裁定；二、本案指令广东省广州市中级人民法院受理。”。2020年4月29日，广东省广州市中级人民法院作出指定管理人决定书，指定广东东方昆仑律师事务所担任科密公司的管理人。原告起诉时以阳光科密公司、科密公司作为被告。本院于2021年5月7日作出（2021）粤0118民初474号民事裁定书，裁定驳回原告对被告科密公司的起诉。本院认为，本案适用劳动法律法规。因被告阳光科密公司对仲裁裁决未向本院提起诉讼，视为被告阳光科密公司服从仲裁裁决。关于原告与被告阳光科密公司的劳动关系问题。本院认为，庭审中，被告阳光科密公司陈述其与科密公司在2015年5月15日签订承包协议，双方之间系部分业务发包承包关系，但未提供证据证明，且没有其他证据佐证，无法证实。相反，从原告李新兰的工作地点、岗位和工资发放、社保缴纳等情况来看，科密公司和阳光科密公司存在办公地点相同、用工管理混乱等情形，足以给劳动者造成误解，构成混同用工。关于原告李新兰主张自2015年11月16日入职，工作至2020年3月27日离职，每月固定工资4650元，被告阳光科密公司未提出异议，本院予以确认。关于未休年休假工资报酬问题。原告李新兰请求2015年11月16日至2020年3月27日的未休年休假工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”以及国务院《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。未休年休假工资属于劳动者的福利待遇，并非劳动者正常工作时间的劳动报酬，故应适用一年的仲裁时效规定。原告李新兰于2020年6月11日才申请劳动仲裁，故原告要求用人单位支付2019年以前的未休年休假工资报酬已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”原告李新兰于2015年11月16日入职，于2020年3月27日离职。因此，原告2019年应享受年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定核算，原告2020年度应休年休假天数1天（计算公式：87天÷365天×5天，不足一天部分不计算）。鉴于被告阳光科密公司已支付原告李新兰在职期间工资，故被告阳光科密公司应支付原告李新兰2019年及2020年应休未休年休假工资报酬2565.52元[计算公式：4650元÷21.75天×（5天+1天）×200%]。关于违法解除劳动关系经济赔偿金问题。被告阳光科密公司主张公司饭堂由他人承包，现原告李新兰在未实际用餐情况下将饭卡交予饭堂工作人员刷卡，造成公司餐费损失2504.5元，为此，被告阳光科密公司提交两份《情况说明书》、《员工手册》、《员工手册》签收表、《员工手册》培训签到表等为证。原告李新兰则主张其未实际参加《员工手册》培训，仅是应被告阳光科密公司的要求在《员工手册》签收表和培训签到表处签名，又主张为保住工作，应被告阳光科密公司要求抄写《情况说明书》。本院认为，原告李新兰的主张显然与其具有完全民事行为能力以及应具有的正常风险意识不符，故在原告李新兰不能提交确实充分的反证推翻《情况说明书》、《员工手册》签收表、《员工手册》培训签到表的情况下，结合原告在《情况说明书》自认的内容，本院确认原告李新兰为获得鸡蛋、大米等利益，将饭卡交给饭堂供应商，在未就餐的情况下伪造就餐记录，致使被告阳光科密公司产生经济损失的事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”。《员工手册》第36页规定，员工就餐时必须刷卡、严禁打包饭菜到宿舍或厂外就餐，伤、病员应提前向人力资源部报备等情形，据此，被告阳光科密公司提供免费就餐的对象仅限于在饭堂实际就餐的员工本人。诚实守信是最基本的职业道德，本案中，原告李新兰的行为违反诚实守信的职业道德要求，影响了用人单位的正常经营管理秩序，并造成了用人单位的经济损失，严重侵害了用人单位的合法权益，故原告李新兰的涉案行为已构成严重违反劳动纪律，用人单位据此解除属合法解除。因此，原告要求被告阳光科密公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，理据不足，本院不予支持。关于名誉损失费的问题，因原告李新兰的该项主张属于侵权纠纷，与本案分属不同的法律关系，本院在本案中不作处理。关于2020年1月、2月疫情期间扣除工资的问题。劳动争议仲裁是劳动争议案件的前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告李新兰在劳动仲裁中，未请求被告支付扣除的工资，现在诉讼中增加该请求，该请求属于独立的劳动争议，依上述规定，原告李新兰应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市阳光科密电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李新兰2019年及2020年应休未休年休假工资报酬2565.52元；二、驳回原告李新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告广州市阳光科密电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二一年五月八日书记员  关韵仪