湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1548号上诉人（原审被告）：成洪梅，女，1985年3月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人（原审被告）：彭满林，男，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人（原审被告）：彭波，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈永杰，湖南嘉衡律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：张群林，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄贤强，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：范画媚，女，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：甄凌志，男，1991年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。上诉人成洪梅、彭满林、彭波因与被上诉人甄贤强、范画媚、甄凌志民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。成洪梅、彭满林、彭波上诉请求：1．撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初603号民事判决第一项；2．判决上诉人成洪梅、彭满林、彭波与被上诉人甄贤强、范画媚、甄凌志之间的民间借贷合同无效；3.判决驳回被上诉人甄贤强、范画媚、甄凌志的全部诉讼请求；4.判决被上诉人甄贤强、范画媚、甄凌志承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。〈一〉借款金额认定错误。1、甄贤强、范画媚、甄凌志主张16万元借款系现金交付未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果；2、136万元欠条属于借贷合同，而非结算，且因被上诉人未交付借款而未生效。3、上诉人已提供银行还款记录证明所借款项均已全部还清，甄贤强、范画媚、甄凌志未提供任何结算单据或凭证，应承担不利后果。〈二〉合同没有约定利息。1.本案无任何书面材料或证据证明双方对任何一个借款合同约定利息，甄贤强、范画媚、甄凌志主张借款利息没有法律和事实依据；2.本案还款无规律，不能计算出被上诉人主张的本息数据。二、一审适用法律错误。〈一〉合同主体混淆。1、2008年9月30日借条和2009年5月23日借条与彭波、成洪梅无关，其无需承担任何责任；2、本案存在多个借款合同，每个借款合同的出借人、借款人均不相同，根据合同相对性，应由每一个借款合同所确定的出借人向对应的借款人主张权利；3、被上诉人甄凌志只出借了一笔款项，借款人为成洪梅，且系短期拆借，款项已还清，出借人甄凌志与借款人成洪梅的纠纷应当另行起诉，不应合并审理。本案中被上诉人甄凌志主体不适格，在本案中不具有实体权利和程序权利。〈二〉借款合同无效。出借人系银行工作人员、职业借贷人，涉嫌高利转贷，借贷行为违法无效。〈三〉2009年5月23日的借条，约定了还款日期，假设未还清，也超过了诉讼时效。综述，请求二审法院支持上诉人的全部请求。甄贤强、范画媚、甄凌志辩称,一、一审认定事实清楚。1.因本案中三答辩人与三被答辩人多次发生借款行为，且三被答辩人也向三答辩人偿还了部分款项，期间双方对借款本金进行了结算。在2017年8月31日，双方最后一次结算，确认被答辩人彭满林、彭波欠答辩人甄贤强借款本金136万元。答辩人甄贤强与被答辩人彭满林、彭波父子系要好朋友关系，对该本金的结算不需要按银行的规定进行操作，借款已经实际发生。2.三被答辩人所偿还的金额总数已远超过了借款金额的总数，还款时间和金额也有规律性，在2017年8月31日后，被答辩人一直每月固定向答辩人转账。上述事实可以证实双方对借款本金约定了利息。3.被答辩人成洪梅、彭满林、彭波均应对涉案借款承担偿还责任，答辩人范画媚、甄凌志是本案适格的一审原告主体。4.被答辩人称三答辩人系职业放贷人，与事实不符。答辩人出借给被答辩人的资金均是答辩人的自有资金，不存在套取金融机构信贷资金进行高利转贷的情形。综述，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审原判。甄贤强、范画媚、甄凌志向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币本金1,360,000元及利息人民币204,000元（利息按月利率1.5%暂计算至2019年3月31日，2019年3月31日后的利息按月利率1.5%计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院查明事实如下：2008年9月30日，熊幼平、王罗生及被告彭满林为合伙经营嘉和兴超市向原告甄贤强出具借条一张，借条载明“今借到甄贤强人民币壹佰万元整”，借条上有熊幼平、王罗生、彭满林及嘉和兴超市签名。2009年，熊幼平、王罗生与彭满林分伙，遂将上述借条中借款分开。因此原告甄贤强于2009年5月23日在原借条上（即2008年9月30日出具的借条）注明，已退王罗生叁拾万元整，另打借条。同日，熊幼平、被告彭满林再次向原告甄贤强出具借条一份，其主要内容为：家和兴超市彭满林、熊幼平借甄贤强现金835,000元整，用于家和兴超市进货，现共同协商还甄贤强借款计划如下：一、定于2009年6月25日归还借款33.5万元整（利息除外）；二、定于2009年11月20日归还借款10万元整（利息除外）；三、定于2010年3月20日归还借款20万元整（利息除外）；四、定于2010年8月20日归还借款20万元整（利息除外）。该借条上还备注了“捌拾叁万伍仟元包括半年房租7.5万加2个月利息6万”。经查明，嘉和兴超市即为家和兴超市，现家和兴超市的负责人为彭波。2009年7月22日，熊幼平和被告彭满林在原借条（即2009年5月23日出具的借条）上补签借条，主要内容为：已于2009年7月22日还款半年房租7.5万元，借款利息6万元，下欠本金70万元整，熊幼平和被告彭满林在落款处签名。2013年6月28日，原告范画媚向被告成洪梅二次分别转账10万元、20万元，共计30万元。2013年11月5日，被告成洪梅向原告甄贤强转账10万元。2014年5月16日，原告范画媚向被告成洪梅转账250万元。2014年6月18日，被告成洪梅向原告甄贤强转账211.6万元。2014年12月1日，被告彭满林、彭波出具借条，借条载明“今借甄贤强现金壹佰伍拾陆万元整，”，家和兴超市、彭满林、彭波在借款人处签名。2015年6月9日，原告范画媚再次向被告成洪梅转账250万元。2016年6月22日，原告甄凌志通过农村信用合作社向被告成洪梅转账200万元。2015年7月1日，被告成洪梅向原告甄贤强转账265.1万元。2016年6月29日、2016年7月1日，被告成洪梅分别向原告甄凌志转账40万元、160万元。2017年1月26日，被告彭波向原告甄贤强转账20万元。截至2017年8月30日止，三被告向三原告共计转账（大额）706.7万元。2017年8月31日，被告彭满林、彭波出具借条，借条载明“今借到甄贤强现金壹佰叁拾陆万元”。另查明，账号为430152XXXXXXXXXXX的中国建设银行账户为家和兴超市账户；账号为6227XXXXXXXXXX的账户为被告成洪梅持有；账号为6222XXXXXXXXXX的账户为被告彭波所持有。2012年7月5日至2018年12月10日期间，三被告每月向原告甄贤强、范画媚转账1万元至4万元不等。其中，2013年8月2013年10月，被告成洪梅每月向原告范画媚转账34,800元；2013年12月10日至2014年7月，家和兴超市每月向原告甄贤强转账31,800元；2015年1月至2015年9月，家和兴超市每月向原告甄贤强转账46,800元；2015年10月至2016年12月，家和兴超市每月向原告甄贤强转账41,800元或40,480元；2017年3月至2018年9月，家和兴超市每月向原告甄贤强转账20,400元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，对本案争议的焦点问题评析如下：一、本案借款合同是否有效问题1、被告以原告作为银行工作人员，长期多次向不特定对象提供数额巨大的借款并收取高息的行为系职业放贷抗辩，主张原、被告双方签订的借款合同无效。该院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当认定为无效。本案中，原告并非以民间借贷为业。原告的借款对象均是其亲朋好友，并非不特定对象，且被告提供的证据只能证明原告与多个主体存在转账行为，并不能证明原告系出借行为，也不能证明其出借行为具有反复性和经常性及营利性。因此对于被告的抗辩，该院依法不予采纳。2、被告抗辩称原告在出借给被告资金时尚欠银行贷款未还，其出借资金来源于银行贷款，不是其自有资金，原告存在套取银行信贷资金予以转贷的行为，故双方借款合同无效。该院认为，借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外。本案原告为主张其出借资金为自有资金，已提交证据证实原告在借款给被告前几日，即于2014年5月5日、2015年5月21日银行账户曾收到大额转账，但该进账证实并非银行贷款。故对于被告抗辩理由，该院依法不予采信。二、原、被告双方是否约定借款利息问题被告辩称原、被告双方从第二笔借款起没有约定利息，所有还款均为本金还款，其所借款项已偿还完毕。该院认为，1、被告所还款项，除2016年6月22日的借款金额与还款金额一致，其他借款的还款金额均超过借款金额，其还款金额总数亦远超过借款金额总数；2、2012年7月5日至2018年12月10日期间，被告每月固定向原告转账1万元至4万元不等，其还款记录极有规律性，与原告所提偿还利息相吻合；3、被告所提交的还款明细表上显示的借款时间与还款顺序、还款时间不符合通常借款交易习惯，如2016年6月22日借款于2016年7月1日偿还，而2013年6月28日的借款最后一笔还款时间却为2017年7月20日；4、被告称所有借款均已偿还完毕，其提供的还款明细表上显示最后一笔还款时间为2017年7月22日，但被告在2017年8月至2018年9月近一年时间每月固定向原告转账，其所称与事实不符。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”规定，原、被告双方具有高度可能性约定了利息，该院依法予以确认双方约定了借款利息。三、关于136万元借款是否实际发生及尚欠本息数额问题被告辩称2017年8月31日出具的借条载明的136万元原告并未实际出借。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，本案中，原、被告双方之间发生多次借款，如第二个争议焦点所述，被告所偿还的部分款项实为利息，故被告所称本金已全部偿还完毕与事实不符。结合原、被告所提交的银行转账明细及被告于2009年7月22日、2014年12月1日、2017年8月31日所出具的借条证实，被告均在偿还部分借款后再向原告出具借条，出具的借条金额与还款金额能够相互印证，故原、被告之间存在对借款进行结算的行为。若被告不认可双方存在结算行为，其三次向原告出具借条并署名的行为不符合常理，被告也不能做出合理解释。因此，对于2017年8月31日出具的借条载明的136万元，该院依法确认为原、被告双方对于之前借款本息的结算，该笔借款已实际发生。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，原告向被告催收借款本息，被告理应及时偿还。现原告要求被告归还借款本金136万元，该院依法予以支持。从被告2017年3月以来偿还利息的金额来看，该金额系以136万元本金为基数，按月利率1.5%计算，该利率约定未超过法律规定的年利率24%的上限。经原告提交的利息支付明细可知，被告最后一笔利息偿还时间为2018年12月10日，因此对于原告主张被告偿还利息204,000元（按月利率1.5%暂计算至2019年3月31日，2019年3月31日后的利息按月利率1.5%计算至本金还清时止）的诉请，该院依法确认为以借款本金136万元为基数，按月利率1.5%从2019年1月1日起计算至本金还清时止。四、被告彭波、成洪梅是否需要承担责任问题被告彭满林、彭波经结算后于2017年8月31日向原告甄贤强出具了一份借条，二人均在该借条上签名，确认被告彭满林、彭波仍下欠原告甄贤强借款本金136万元没有偿还。该借条是双方的真实意思表示，证实了被告彭满林、彭波系借款人，应依法承担偿还责任。被告彭波与被告成洪梅系夫妻关系，被告成洪梅账户接收多笔借款，其对于该笔借款系知情并同意的，故该借款为被告彭波、成洪梅婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，被告成洪梅应依法对借款承担连带责任。综上所述，原、被告之间民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金人民币136万元及下欠的借款利息的诉讼请求，部分能够成立，该院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，该院判决：一、限被告彭满林、彭波、成洪梅于本判决生效后十日内偿还原告甄贤强、范画媚、甄凌志借款本金136万元及利息（利息以借款本金136万元为基数从2019年1月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告甄贤强、范画媚、甄凌志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,876元，保全费5,000元，合计23,876元，由被告彭满林、彭波、成洪梅共同承担。本案二审期间，上诉人彭满林、彭波、成洪梅向法庭提交以下证据：证据一、永州市冷水滩嘉和兴超市工商信息一张，拟证明永州市冷水滩嘉和兴超市跟永州市冷水滩家和兴超市不是同一个个体工商户，永州市冷水滩嘉和兴超市已于2012年注销，2009年的70万借款与上诉人彭波、成洪梅无关，与现在的永州市冷水滩家和兴超市也无关。第二组证据：证据二、工商银行信息清单，证据三、彭波工商银行流水明细，证据四、甄贤强银行流水明细，以上三份证据拟证明2012年3月13日彭波转款给甄贤强98万元用于还款。第三组证据，证据五，成洪梅银行流水明细，拟证明成洪梅于2013年5月27日向范画媚还款61.6万元。被上诉人甄贤强、范画媚、甄凌志质证，证据一不属于新的证据，该份证据没有显示该超市的注销时间，也不能达到上诉人的证明目的，2009年的70万借款是上诉人彭满林签字确认的。对于第二组证据及第三组证据，1.上诉人提交的转账凭证不是二审新证据，不能作为本案的定案依据；2上诉人所称的两笔款项并不是本案借款的还款。首先，从上诉人所提交的两转款凭证来看，其还款金额达到了159.6万元，但是当时本案的借款金额并没有达到如此金额，上诉人的还款不可能超过借款金额。其次，上诉人举证来看，对于第一笔70万元借款，上诉人称其还清的时间到2015年了。对于上述的而笔款项应是上诉人当时临时周转向被上诉人借款后偿还的款项，与本案借款金额无关。本院到永州市农村商业银行股份有限公司调取了一份证据，范画媚在该银行的贷款还款明细。彭满林、彭波、成洪梅质证意见，对证据的三性均无异议。该份证据跟上诉人的证据互相印证，证明范画媚在出借款项给上诉人时尚有银行贷款未还清。甄贤强、范画媚、甄凌志质证，证据的真实性没有异议，范画媚的贷款从证据上反映出已经全部还清，并且结合被上诉方之前提交的证据证明对于出借的款项并不是从银行贷款之后再出借给上诉方，而是被上诉人的自有资金。本案审理期间，因借款还款情形复杂，还款次数多，上诉人彭波申请对本案的剩余借款本息进行审计。本院组织双方当事人进行司法审计鉴定，选定了湖南华信求是会计师事务所有限责任公司对本案的剩余借款本息进行审计。湖南华信求是会计师事务所有限责任公司作出了上诉人成洪梅、彭满林、彭波因与被上诉人甄贤强、范画媚、甄凌志民间借贷纠纷一案华信求是会鉴字【2021】第028号司法审计鉴定报告。上诉人成洪梅、彭满林、彭波的质证意见：一、1.鉴定机构选定合法；2.送检材料已质证，适合鉴定要求；3.鉴定报告计算方法合法；4.鉴定过程独立，可观、公正。二、本案应采纳该报告结论的第二项。三、鉴定报告充分证明双方未约定借款利息。被上诉人甄贤强、范画媚、甄凌志的质证意见：对于鉴定报告，不能作为本案的定案依据，对报告的真实性没有异议，对报告的合法性及关联性有异议。主要理由以下几个方面：一、关于报告提到的2012年3月13日98万元2013年5月27日61.6万元，这两笔款项我们认为不能作为本案当中的还款资金。二、我们认为鉴定程序不公平不公正，主要理由，鉴定机构做出本次鉴定，主要是依据是法院委托书，其他材料均是上诉方也就是申请人提供的送检材料，对于借款的情况鉴定机构并没有询问过被上诉方本案原告。三、我方认为鉴定机构不能直接确定本案的借款利率，无权确定。对于双方是否约定的利率，利率是怎么约定的应当由司法机关，也就是人民法院予以确定。四、据被上诉人在一审提交的借条，银行交易明细以及还款记录，录音证据能够确认下列事实：1.关于09年本金70万的利率为月利率3%，13年6月本金30万元的利率为月利率3%，鉴定机构按年利率6.15%没有事实依据。这月利率3%的计算主要依据按上诉方还款的规律，还款金额均能够体现。同样从在2013年的11月份上诉人还10万本金后至2014年4月份期间,这段时间的还款规律也能体现月利率3%。从14年5月份至15年10月这期间14年12月双方确认本金156万，上诉方每月支付的利息是4.68万元，也能体现月利率3%。14年5月份出据的250万的借款也应当按月利率3%计算。因为从2014年6月18日还款的金额来看，可以看出月利率是3%。同样的道理15年6月的250万的借款和16年6月200万元的借款，通过还款的金额均能推算出月利率为3%。2.2017年8月31日双方借款本金136万元后利率约定有提供录音证据,也提供每月还款利息的明细为证,能确定还款月利率1.5%.并且还款时间到2018年5月份。五、关于鉴定委托事项当中有提到，如未能推定出利率则按照年利率24%计算，鉴定机构未能推定出双方约定的利率，应按照24%计算。鉴定机构不能自行确定本案的年利率为6.0%、6.15%等。本院认证：对于上诉人提交的证据，证据一的真实性，本院予以采信，对于证据二、证据三、证据四、证据五的证明目的，本院不予采信。对于法院调取的证据，本院予以采信。对于司法审计报告，该报告依据双方均认可的借款还款本金、双方之间的银行转账记录及相关法律规定对本案的剩余借款本息进行计算，符合法律规定，本院予以采信。本院二审查明的事实：双方当事人均认可本案的还款金额为9,305,500元。湖南华信求是会计师事务所有限责任公司于2021年5月6日作出了上诉人成洪梅、彭满林、彭波因与被上诉人甄贤强、范画媚、甄凌志民间借贷纠纷一案华信求是会鉴字【2021】第028号司法审计鉴定报告，内容：截至2019年1月10日，彭波、成洪梅、彭满林尚欠甄贤强、范画媚、甄凌志借款本金7，269.01元，截至2021年4月22日止，利息788.38元，本息合计8,057.39元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案的借款合同效力；二、本案的还款金额；三、本案利息如何计算。现评析如下：一、本案的借款合同效力。（一）关于本案的借款合同效力及借款本金的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：1.套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……。本案双方当事人均认可借款金额为800万元（2009年7月22日借条70万元，2013年6月28日30万元，2014年5月16日250万元，2015年6月9日250万元，2016年6月22日的200万元），关于其中2013年6月28日的30万元，2014年5月16日的250万元，2015年6月9日250万元，2016年6月22日的200万元，这几笔款项都是由范画媚的账户转出，在这几笔款项出借时，范画媚尚有银行贷款未归还，因此结合这几笔款借款的金额、时间及当时借款时所剩余贷款金额等情形，本院认定以下款项：2013年6月28日的30万元、2014年5月16日的250万元中的100万元、2015年6月9日250万元、2016年6月22日的200万元中的36万元共计416万元所涉及的借款合同无效。本案借款合同金额为384万元。（二）本案中有730万元款项是转入成洪梅账户，成洪梅和彭波系夫妻，彭满林、彭波对于本案债务出具了借据。借条上的债权人是甄贤强，在双方经济往来过程中，甄凌志、范画媚参与多笔借款还款情况，三被上诉人甄贤强、甄凌志、范画媚作为原告起诉至法院，一审法院将成洪梅、彭波、彭满林列为本案被告，符合法律规定，三上诉人提出本案合同主体混淆的上诉理由，本院不予支持。二、关于本案的还款金额。双方当事人均认可的还款金额为9,305,500元。上诉人在对鉴定检材进行质证程序时提交新的证据并提出2012年3月13日彭波转款给甄贤强98万元和成洪梅于2013年5月27日向范画媚还款61.6万元，这两笔款项应属于本案还款。对于这两笔款项是否属于本案的还款，本院分析如下：1.本案中，这两笔款项共计159.6万元，在原一审、二审期间、本案一审期间、二审双方对借款本金、利息进行核对时，上诉人均未提出存在这两笔还款。2.在2012年至2013年期间，当时的借款金额只有2009年的借条所记载的70万元，并且在2009年至2013年期间，上诉方多次还款，至2013年5月，按照借条约定年利率36%计算，本息共计近170万元，如果这两笔款项系本案的还款，加上期间陆续还款，已经超过约定的本息总和了，现该70万元借据原件在被上诉人处，彭满林、彭波在2014年、2017年分别出具156万元、136万元的借据。综合以上情况及双方的转账情况，关于上诉人提出2012年3月13日彭波转款给甄贤强98万元和成洪梅于2013年5月27日向范画媚还款61.6万元，本院认为这两笔借款不应认定为本案的还款金额。三、本案的利息如何计算。1.依据自2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2009年8月22日的70万元的借款本金按照已归还的利息按36%年利率计息，对于未归还的利息按年利率24%计息；2.关于涉案本金中的2013年6月28日的30万元，2014年5月16日的250万元中的100万元，2015年6月9日250万元，2016年6月22日的200万元中的36万元，这些借款合同无效，利息按银行同期贷款利率。3.关于剩余借款本金，因上诉人一直在还款，所还的款项超出了借款本金，湖南华信求是会计师事务所有限责任公司依据上诉人的付款情况未能推断出月利率，本院按照年利率24%计息。湖南华信求是会计师事务所有限责任公司依据上述计息标准对本案剩余借款本息进行了审计，作出审计报告书，内容：至2019年1月10日止，彭波、成洪梅、彭满林尚欠甄贤强、范画媚、甄凌志借款本金7,269.01元，之后的利息按照银行同期贷款利率计算至借款本息还清之日止。上诉人提出合同未约定利息的上诉理由，本院不予支持。被上诉人提出湖南华信求是会计师事务所有限责任公司利率计算错误的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人成洪梅、彭满林、彭波的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初603号民事判决；二、限彭满林、彭波、成洪梅于本判决生效后十日内偿还甄贤强、范画媚、甄凌志借款本金7,269.01元及利息（利息以借款本金7,269.01元为基数从2019年1月10日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；三、驳回甄贤强、范画媚、甄凌志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,876元，保全费5,000元，合计23,876元，由彭满林、彭波、成洪梅共同承担。二审案件受理费18,876元,鉴定费24,600元，由彭满林、彭波、成洪梅共同承担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年五月二十一日法官助理 陈 楠书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。