黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初744号原告：崔尚明，男，1956年1月4日出生，满族，黑龙江省八五二农场加工厂退休职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付同权，黑龙江王久林律师事务所律师。被告：刘美娟，女，1968年6月4日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区第九作业站退休职工，住黑龙江省宝清县。原告崔尚明与被告刘美娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日、2021年4月21日两次公开开庭进行了审理。2021年3月19日庭审，原告崔尚明及其委托诉讼代理人朱晓非，被告刘美娟到庭参加诉讼；2021年4月21日庭审，原告崔尚明及其委托诉讼代理人付同权，被告刘美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔尚明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘美娟偿还借款本金156000元；2.借款2万元的利息为3800元（自2017年11月25日至2021年1月25日，按年利率6%计算），借款3万元的利息为4650元（自2018年6月11日至2021年1月25日，按年利率6%计算），要求刘美娟支付上述利息；3.2021年1月25日以后的利息以本金156000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日；4.案件受理费由刘美娟负担。事实和理由：2012年秋天，崔尚明与刘美娟经人介绍认识，并发展为恋爱关系。双方恋爱过程中，刘美娟一直向崔尚明借款未偿还。2017年11月25日和2018年6月11日，崔尚明向刘美娟要钱，刘美娟分别为崔尚明出具借款2万元和借款3万元的《借条》，其中2万元的《借条》约定两年内还清，3万元的《借条》约定一年内还清，但是这两笔借款刘美娟至今未还。除此之外，刘美娟因其儿子集资用款曾向崔尚明借款56000元，因其儿子结婚用款曾向崔尚明借款5万元。上述借款崔尚明多次向刘美娟催要，刘美娟至今未还，故崔尚明诉至法院。诉讼中，崔尚明变更诉讼请求：要求刘美娟偿还借款本金106000元。刘美娟辩称，崔尚明的诉请无证据证明，且本案被告不适格，请求法院驳回其诉讼请求。一、借款事实不存在，双方于2013年8月经人介绍认识，借条是在双方闹矛盾时，由于崔尚明的无理取闹和胡搅蛮缠，刘美娟无奈之下出具，并不存在真实的借款；从《借条》字面上看，不能确定是刘美娟向崔尚明借钱，还是崔尚明向刘美娟借钱，崔尚明应提供证据证明款项的交付过程。二、双方同居四年之久，虽然未办理结婚登记，但一直以夫妻名义对外宣称，在此期间，双方为了维系家庭生活，都各自向对方投入了金钱、时间和精力，即使有金钱往来，也是自愿赠与，不应返还；双方恋爱过程中，刘美娟于2015年给崔尚明转过钱，并且有转账记录。三、崔尚明称是刘美娟的儿子集资、结婚向其借款并不真实，即使借款关系真实存在，崔尚明应向刘美娟的儿子主张，而不是刘美娟。崔尚明为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《借条》2张，证明刘美娟分别于2017年11月25日、2018年6月11日为崔尚明出具《借条》2张，该两笔借款至今未还。刘美娟质证意见，对2张《借条》的真实性无异议，确实是刘美娟出具的，但是两笔借款是不存在的，是刘美娟在无奈之下向崔尚明出具的。本院认证意见，刘美娟对证据的真实性无异议，该证据内容真实，与本案事实相关联；刘美娟称借款不存在，但庭审中刘美娟自认收到崔尚明现金5万元，与2张《借条》中载明的金额合计5万元相符；刘美娟称出具《借条》并非其真实的意思表示，但并未举证证明其出具《借条》系受胁迫，故本院对于刘美娟的异议不予采纳，对于崔尚明提交的《借条》2张予以采信。2.崔尚明整理的明细1份，证明刘美娟向崔尚明借款的情况。刘美娟质证意见，对明细有异议，不属实，崔尚明陈述的情况均不存在。本院认证意见，该明细系崔尚明自行整理，刘美娟对其中的内容不予认可，崔尚明未能举证证明明细中记录内容的真实性，故本院对该证据不予采信。3.光盘1份（内含崔尚明与刘美娟通话录音1段），证明刘美娟向崔尚明借款两笔，其中一笔是刘美娟儿子结婚彩礼钱5万元，另一笔是刘美娟儿子集资款56000元。刘美娟质证意见，对通话录音的真实性无异议，崔尚明确实给付刘美娟5万元，用于其儿子结婚，但当时崔尚明明确说明此款是自愿赠与刘美娟的，不是借款；崔尚明所述集资款56000元未实际给付。本院认证意见，刘美娟对证据的真实性无异议，该证据内容真实，本院对其真实性予以确认，但该录音仅能证明崔尚明给付刘美娟儿子结婚彩礼钱5万元的事实，并不能证明崔尚明给付刘美娟集资款56000元的事实，故本院对彩礼钱5万元的事实予以采信，对集资款56000元的事实不予采信。刘美娟为证明其反驳成立，向本院提交如下证据：中国建设银行交易记录1份，证明刘美娟于2015年10月向崔尚明转账1万元，恋爱期间双方存在经济往来的情况，是个人自愿对于对方的赠与，不应视为借款。崔尚明质证意见，对该证据的真实性无异议。本院认证意见，该证据形成时间在刘美娟为崔尚明出具《借条》之前，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：崔尚明与刘美娟于2013年经人介绍相识，并确定恋爱关系。双方恋爱期间，崔尚明因女儿购买车库缺少资金，刘美娟通过中国建设银行于2015年10月10日向崔尚明转账汇款5000元，于2015年10月11日向崔尚明转账汇款5000元，合计1万元。刘美娟的儿子于2017年7月结婚，崔尚明给付刘美娟现金5万元。后双方因感情问题分手，刘美娟于2017年11月25日为崔尚明出具2万元的《借条》，约定两年内还清，又于2018年6月11日为崔尚明出具3万元的《借条》，约定2019年11月25日还清。上述款项刘美娟至今未返还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，崔尚明主张其向刘美娟出借款项的事实，有刘美娟出具的《借条》、二人的通话录音为证，应认定双方当事人之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。刘美娟辩称其出具《借条》的行为系被迫，并非其真实的意思表示，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采纳；刘美娟辩称5万元款项交付系赠与行为，本院认为，款项交付时双方虽为恋爱关系，但刘美娟事后分两次出具合计金额为5万元的《借条》的行为，应认定为对5万借款的认可，双方已达成借款合意，5万元款项给付行为应认定为出借借款行为；刘美娟辩称本案被告不适格，即使借款真实存在，崔尚明应向刘美娟的儿子主张，本案中，虽双方均认可给付5万元系因刘美娟的儿子结婚，但《借条》系刘美娟本人出具，且5万元款项交付的对象系刘美娟，故崔尚明向刘美娟主张还款，并无不当，对刘美娟该辩解意见本院不予采纳；对于刘美娟2015年10月向崔尚明转账汇款1万元，本院认为，该笔款项给付时间在刘美娟为崔尚明出具《借条》之前，不应视为还款，且崔尚明未认可该笔款项系借款，亦不应抵扣，故该笔款项与本案无关，本案中不予处理。综上，对于崔尚明要求刘美娟偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于崔尚明超出该5万元部分的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘美娟于本判决生效之日起十日内返还崔尚明借款5万元；二、驳回崔尚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由崔尚明负担640元，刘美娟负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋照月二〇二一年五月十四日书记员  陈 诚