陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终7098号上诉人（原审被告）：陕西博众诉讼保全担保有限公司。法定代表人：陈一凡。委托诉讼代理人：邓丹丹。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行。负责人：杜光。委托诉讼代理人：魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，陕西永嘉信律师事务所律师。原审被告：赖伟。上诉人陕西博众诉讼保全担保有限公司（以下简称“博众公司”）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行（以下简称“光大银行”）、原审被告赖伟金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初21626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博众公司之委托代理人邓丹丹、被上诉人光大银行之委托诉讼代理人魏方方、原审被告赖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博众公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判为驳回光大银行对博众公司的诉讼请求；2、由赖伟承担本案的上诉费。事实与理由:一、根据光大银行、赖伟与西安唯佳广告有限公司(当时法定代表人为赖伟)三方所签的《个人贷款合同》，赖伟为实际借款人，资金用于补充企业流动资金，如若逾期，应首先以其设定抵押权的房产拍卖价款偿还所欠逾期本息。光大银行请求赖伟偿还借款本金人民币2709103.49元及利息、罚息175263.99元，合计2884367.48元，并请求博众公司对上述借款本息承担连带清偿责任。根据其三方所签的《个人贷款合同》第9项(1)之约定，首先应以赖伟向光大银行设定抵押权的位于西安市曲江新区(中海铂宫)119幢1单元10101号抵押房屋，拍卖价优先受偿。其抵押担保的房产(中海铂宫)现预估价值1800万元，抵押率45%，目前，该房产并无二次抵押情况，此笔款项足以偿还其逾期本息。因此，光大银行应首先主张实际借款人赖伟抵押财产偿还其所欠本息。二、光大银行起诉所称的事实只是客观表象的一部分，对实质问题没有提及，其实情并非光大银行所述，博众公司系善意第三人，对此保证责任并不知情。2013年12月17日光大银行与赖伟签订了《个人贷款合同》，西安唯佳广告有限公司以保证人的身份也签署了该协议，该公司法定代表人一栏的签章也为赖伟。2015年11月27日，西安唯佳广告有限公司法定代表人由赖伟变更为陈一凡，后于2019年10月12日由西安唯佳广告有限公司变更为博众公司。西安唯佳广告有限公司签订此担保合同时系当时公司法人赖伟与博众公司名称变更之前，法定代表人赖伟已于2015年11月27日退出该公司法定代表人一职，现该公司法定代表人和博众公司对此连带清偿责任并不知情，系善意第三人。由此可知，本案博众公司根本就没有参与本案所讼案件的连带保证，至于保证责任，应当由直接签名的责任人赖伟承担，而非博众公司承担。综上所述，为维护博众公司的合法权益，特提起上诉，以求得到一个公正的判决。被上诉人光大银行辩称，一、博众公司要求光大银行先行行使对赖伟房产的抵押权无事实和法律依据。首先，《股东(大)会/董事会决议(保证》、《股东(大)会/董事会人员名单及签字样本》、《个人贷款印章/签字见证确认书》等均表明博众公司同意以公司名义为赖伟向光大银行借款承担连带保证责任。其次，《个人贷款合同》第二十七条约定:。如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利”。第三十二条约定:“本合同项下所设立的保证担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。”。据此可知，博众公司为赖伟向光大银行借款承担连带保证责任系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。博众公司要求光大银行先行行使对赖伟房产的抵押权无事实和法律依据，请求依法驳回博众公司的上诉请求。二、博众公司对保证责任是否知情并不影响其对保证责任的承担。博众公司的保证担保经其股东会决议，并在《个人贷款合同》中明确约定，都加盖了公司的公章，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十二条的规定:“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。公司名称、法定代表人的变更，并不影响博众公司承担《个人贷款合同》中约定的保证责任。综上所述，一审法院判决博众公司对赖伟的债务承担连带保证责任事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求。赖伟辩称，博众公司系案涉合同的担保人。因此，按照法律规定，博众公司应承担连带保证责任。光大银行向一审法院起诉请求：1、判令赖伟返还光大银行借款本金2709103.49元及利息、罚息175263.99元（暂计算至2020年5月27日），以及支付自2020年5月27日起至实际还清借款本息之日止产生的利息、罚息；2、判令博众公司对赖伟的上述借款本息承担连带清偿责任；3、若赖伟、博众公司不能偿还，则依法拍卖赖伟向光大银行设定抵押权的位于西安市曲江新区（中海铂宫）119幢1单元10101号抵押房屋，以拍卖价款优先受偿；4、赖伟、博众公司承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。一审法院查明：2013年12月17日，光大银行（贷款人）与赖伟（借款人）、西安唯佳广告有限公司（保证人）签订《个人贷款合同》约定，光大银行向赖伟发放助业房抵快贷贷款4900000元，贷款用途为补充企业流动资金，贷款期限为120个月，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，本合同首期执行贷款年利率为8.515%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息；贷款担保方式为抵押担保和连带责任保证担保，保证人为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，如借款人未按本合同的约定履行还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他权利；借款人如未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时，光大银行与赖伟签订《西安市房地产抵押合同》约定，赖伟将其位于西安市曲江新区（中海铂宫）119幢1单元10101号房屋（房产证号1125104005-29-119-10101～1）抵押担保给光大银行，抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权的费用及其他应付的费用。2014年1月28日，光大银行就本案涉案房屋进行了抵押登记，办理了《他项权证》，登记证明号为：西安市房他证曲江新区字第××号。2014年2月10日，光大银行向赖伟发放贷款4900000元，确定执行贷款年利率为8.515%,贷款发放日为2014年2月10日，贷款到期日为2024年2月10日。后赖伟未按照合同约定履行还本付息义务，已连续14个月未足额还款。截止2020年5月27日，赖伟尚欠光大银行借款本金2709103.49元，利息及罚息175263.99元。光大银行于2020年7月22日向赖伟送达《贷款提前到期通知书》，通知赖伟贷款提前到2020年5月27日到期，要求赖伟在收到通知书三个工作日内归还所欠贷款本金和利息罚息。另查明，西安唯佳广告有限公司原股东为赖伟、黄家兴，法定代表人为赖伟。2013年11月29日，西安唯佳广告有限公司股东召开股东会，形成股东会决议，同意公司为赖伟向光大银行借款承担连带保证责任。2019年10月12日，西安唯佳广告有限公司名称变更为博众公司。本案在审理过程中，经询问，光大银行称其诉请的律师费尚未实际支付,数额无法明确。公告费未产生。一审法院认为，光大银行与赖伟、博众公司签订的《个人贷款合同》、光大银行与赖伟签订的《西安市房地产抵押合同》均属当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。光大银行依约履行了放款义务，现赖伟未依约定履行还本付息义务，按照合同约定，债权人有权提前收回贷款，并要求赖伟依约偿还本金、利息、罚息、复利，故赖伟应当向光大银行偿还剩余贷款本金2709103.49元（截止2020年5月27日），并按合同约定支付自2020年5月28日之后的利息、罚息。关于光大银行主张应对涉案房产变现所得享有优先受偿权一节，一审法院认为，因光大银行已经就抵押房产办理了抵押登记，抵押权已经设立，现赖伟逾期还款，构成违约，光大银行对赖伟提供的位于西安市曲江新区（中海铂宫）119幢1单元10101号的房产变现所得享有优先受偿权，光大银行该项诉请于法有据，予以支持。关于光大银行要求博众公司承担连带清偿责任一节，一审法院认为，案涉《个人贷款合同》约定博众公司为借款人的债务承担连带保证责任。且博众公司当时召开了股东会议，形成了股东会决议，同意为赖伟借款提供担保，该担保合同有效。且在合同中约定，如借款人未按本合同的约定履行还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他权利，故博众公司称应首先以赖伟设定抵押权的房产拍卖价款偿还所欠逾期本息的抗辩理由不符合合同约定。因赖伟未依照合同约定及时足额还款，光大银行依照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现本合同项下的担保权利，光大银行于2020年7月向赖伟宣布贷款提前到期，现依据合同约定要求博众公司承担连带担保责任，博众公司的担保仍在保证期间，仍应承担担保责任。故博众公司的抗辩理由均不能成立，不予采信。关于光大银行请求赖伟、博众公司支付实现债权费用一节，截止庭审结束之日，律师费用尚未产生且无法明确，对光大银行该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赖伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行偿还贷款本金2709103.49元及利息、罚息175263.99元（截止2020年5月27日），并按合同约定支付自2020年5月28日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。二、如被告赖伟未履行上述第还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行对被告赖伟提供的抵押物：位于西安市曲江新区（中海铂宫）119幢1单元10101号的房产（房产证号1125104005-29-119-10101～1）拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、被告陕西博众诉讼保全担保有限公司对本判决第一项被告赖伟的债务承担连带保证责任，陕西博众诉讼保全担保有限公司承担连带责任后有权向被告赖伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29875元、保全费5000元，共计34875元，由二被告共同承担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：博众公司在本案中是否应承担连带保证责任。案涉《个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》均属当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，案涉《个人贷款合同》约定博众公司为借款人的债务承担连带保证责任。且当时博众公司召开了股东会议，形成了股东会决议，同意为赖伟借款提供担保。《个人贷款合同》还约定，如借款人未按本合同的约定履行还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他权利。故博众公司主张先以赖伟设定抵押权的房产拍卖价款偿还所欠逾期本息的理由不符合当事人合同约定。现赖伟未依照合同约定及时足额还款，光大银行依照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现本合同项下的担保权利，光大银行于2020年7月向赖伟宣布贷款提前到期，现光大银行依据合同约定要求博众公司承担连带担保责任，于法于理有据。故一审法院判令博众公司对赖伟的债务承担连带保证责任，于法不悖，应予维持。二审中，博众公司也未提交新证据证明其上诉请求能够成立。故对博众公司的上诉请求不予支持。综上所述，博众公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29875元，由陕西博众诉讼保全担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二一年五月××日书记员  周媛媛