广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4816号上诉人（原审被告）：周运强，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州领盈汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：林卓光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚润，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人周运强因与被上诉人广州领盈汽车租赁有限公司（以下简称领盈公司）、奚润合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人周运强及其委托诉讼代理人陈晓旋、被上诉人领盈公司委托诉讼代理人林浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周运强上诉请求：1．撤销一审判决第二、三、四、五、六项内容，改判驳回领盈公司对周运强的诉讼请求；2．由奚润承担债务清偿责任。事实和理由：（一）《车辆转让协议》有效，三方应共同遵守。周运强于2017年11月1日与领盈公司签订了《车辆买卖合同》，办理购车手续后，领盈公司为周运强注册了滴滴账号，周运强用该账号接单跑车。不久周运强生意不好，遂联系领盈公司要求转让车辆。经领盈公司同意，周运强与奚润于2018年4月23日在领盈公司指导下书写并签订《车辆转让协议》。协议签订后，领盈公司立即为奚润注册了滴滴账号，并注销周运强滴滴账号。滴滴账号只能领盈公司注册，一个运营车辆只能注册一个滴滴账号，周运强滴滴账号不能继续接单。转让当天奚润即向领盈公司股东转账4800元，此后由其每月向领盈公司交纳相关费用、履行车辆买卖合同义务，并享有使用车辆、使用滴滴账户跑单的合同权利。由于行驶证登记在领盈公司名下，故未办理行驶证变更登记手续。可见，周运强与奚润签订的《车辆转让协议》已经领盈公司同意，领盈公司配合办理运营车辆的相关手续，应视为其同意周运强向奚润转让车辆。另外，案涉车辆是领盈公司从奚润老家江苏省驾驶回广州的，2018年4月23日起领盈公司再没有通过微信、电话等方式联系周运强。综上，涉案《车辆买卖合同》是为了跑滴滴而签订的以租代购合同，具有特殊性质，三方已协商一致完成《车辆买卖合同》权利义务的转让，周运强无需再向领盈公司承担责任。（二）从2018年4月23日《车辆转让协议》签订起至合同解除之日止，产生的运输证租金、分期购车款、车辆违章罚款、保险费、律师费均与周运强无关，应当由奚润承担。（三）《补充担保协议》是与《车辆转让协议》同一时间、同一场所签订。周运强已于2017年11月1日签订《车辆买卖合同》，2018年4月23日之前履约状况好，无须再提供保证人签订保证合同。当时是因领盈公司提出奚润中途转入，故需再交1万元提高安全性才签订。（三）《车辆买卖合同》为格式合同，内容未经领盈公司提示，约定的违约金过高，加重了周运强的责任，应为无效。例如第八条违约责任第l款、第2款等均违反法律强制性规定，应为无效。（四）领盈公司各项费用计算的时间应当截止至解除合同之日即2019年3月28日。一审判决确认解除合同时间为2019年3月28日，从未交费用2018年12月1日起算，至2019年3月28日共四个月。运输证租金为500×4月=2000元；分期购车款为3800×4月=15200元，合计为17200元。（五）领盈公司请求支付的利息、违约金、律师费等各项损失的总计，不应超过年利率的24％，本案欠款总额为17200元，一审判决违约金30000元，高于欠款总额约1倍，显属过高。案涉车辆已于2019年5月6日被领盈公司收回，收回后即无实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案计算利息、违约金和律师费等损失总额不应超过年利率24％。应当调整为：1．违约金以欠款17200元为基数，从2018年12月1日起算至2019年5月6日收回车辆时止，按年利率24％计算违约金。2．律师费不应支持。另，一审中，领盈公司承认收取周运强购买车辆的首付款2万元及奚润保证金1万元，该金额应当与周运强或奚润所负债务相互抵销。领盈公司辩称，（一）领盈公司并非《车辆转让协议》当事方，也并非由领盈公司安排其两方签订车辆转让协议，故该协议只能约束周运强及奚润，与领盈公司无关。（二）根据《补充担保协议》，三方就履行案涉车辆买卖合同已有明确约定。履行合同的主体为周运强，奚润作为担保人对合同债务承担连带担保责任。（三）由于周运强及奚润的履行情况及周运强的违约行为，导致领盈公司巨额经济损失。一审判决的违约金已经非常低，完全不能弥补领盈公司实际损失。请求驳回周运强的全部上诉请求。奚润经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。领盈公司向一审法院起诉请求：1．判决确认领盈公司与周运强签署的《车辆买卖合同》（合同编号：LYBYD0099）、《车辆买卖补充协议》（合同编号：LYBYD0099）和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》（合同编号：LYBYD0099）于2019年3月27日解除；2．判决周运强向领盈公司支付拖欠的2018年12月1日至2019年5月6日运输证租金2600元（500×5＋500÷30×6＝2600元）及违约金2600元（违约金以拖欠运输证租金为基数，按每日5‰标准计算，自付款届满次日起计至付清之日止，且违约金数额以欠款本金为限）；3．判决领盈公司已收购车首付金20000元不予退还；4．判决周运强向领盈公司支付拖欠的2018年12月1日至2019年5月6日分期购车款19760元（3800×5＋3800÷30×6＝19760元）及滞纳金19760元（滞纳金以拖欠分期购车款为基数，按每日5‰标准计算，自付款届满次日起计至付清之日止，且滞纳金数额以欠款本金为限）；5．判决周运强向领盈公司支付违约金84457.12元（20000＋21000＋3800×36－20000－4182.88－69160＝84457.12元）；6．判决周运强向领盈公司支付违章罚款及代办费用2900元；7．判决周运强向领盈公司支付2018年续保保险费用8709.26元；8．判决周运强承担领盈公司因本案支出的律师费用6000元；9．判决领盈公司己收担保金10000元不予退还；10．判决奚润对上述诉讼请求承担连带清偿责任；11．判决周润强、奚润共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月1日，领盈公司（甲方、出售方）与周运强（乙方、购买方）签订《车辆买卖合同》（合同编号：LYBYD0099)、《车辆买卖补充协议》（合同编号：LYBYD0099）和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》（合同编号：LYBYD0099）。其中《车辆买卖合同》（合同编号：LYBYD0099）约定：甲方将比亚迪秦1.5T双冠旗舰版，车牌号粤Ａ×××××，颜色是白色的小车出卖给乙方；付款方式为分期付款；而且乙方应于本合同签订之日，向甲方支付购车首付金，即20000元，若合同有效期内乙方提前解除或终止本合同的，则该部分金额不退还，同时甲方有权要求乙方按照约定承担违约责任，剩余部分购车款按本合同约定以每个自然月最后一天（支付当月）支付3800元/辆的标准分期支付，共分36期支付，尾款21000元，在最后一期购车款时一并支付完毕；若合同有效期内乙方提前解除或终止本合同的，则已支付的前述首期款及购车款不予退还；在乙方付清购车款、本合同项下的所有违约金及相关费用前，甲方保留对车辆的所有权；甲方的权利与义务约定：甲方有权定期检查车辆使用状况，并在出现本合同第八条或第九条约定的情形下立即收回车辆；该车辆每年所产生的保险由甲方代乙方购买，所产生的保险费用及相关费用均由乙方承担；乙方的权利与义务：乙方应按合同约定向甲方及时、足额地支付本合同项下的购车款及各项费用；乙方驾驶行为造成违章情况，乙方应及时处理并承担因此造成的全部责任；违约责任约定：1.如果乙方发生第九条所述情形或乙方擅自解除合同，则乙方应向甲方支付合同未履行部分的购车款×100%的违约金，且甲方所收取的所有费用（包括但不限于首付款、手续费、购车款、保险等）将不予退还……5.任何一方发生违约行为，违约方应赔偿守约方因此受到的损失，包括但不限于直接损失、守约方向其他第三方的赔偿金额等；合同的解除、终止约定，双方同意在以下情形下，甲方有权解除合同并立即收回车辆（时间及地点不受限制）：……2.未经甲方许可，乙方逾期支付购车款或其他费用超过7日的……；因乙方违约，导致甲方向乙方主张权利所产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费等均由乙方承担；合同生效及效力约定：1.本合同的有效期自2017年11月1日起至2020年10月31日止，具体期限自标的车辆实际交付之日起计算；2.本合同自双方签字盖章后生效；3.本合同的所有补充条款及附件均是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《车辆买卖补充协议》（合同编号：LYBYD0099）约定：甲方与乙方于2017年11月1日签订了《车辆买卖合同》（简称主合同），现对于主合同第三条，补充增加第五款如下：乙方在满足以下条件可以获得1000元的奖励，该奖励的计算周期从乙方提车起次月计，每三个月为一个计算周期：1.乙方应准时足额交付购车款及费用，且没有拖欠任何供车款、费用及滞纳金、违约金……5.乙方不能违反国家的法律、法规及政府的规章……。《网络预约出租汽车运输证租赁合同》（合同编号：LYBYD0099）载明：在约定期间内，由甲方负责办理网络预约出租汽车运输证，而乙方向甲方租用《网络预约出租汽车运输证》。双方约定：租金：自本合同签订之日起，乙方在租赁期内按500元/月向甲方支付租金，乙方应在每个自然月最后一日之前结清当月租金…；期限：乙方运输证的租赁期限为36个月，自2017年11月1日至2020年10月31日，本合同到期，乙方享有优先续租权，如乙方需要续租，双方重新协商签订新合同…费用缴纳：若乙方在租赁期内逾期支付租金及其它费用，每逾期一日，按逾期支付金额的5‰向甲方支付违约金；…其他约定：乙方同意甲方因乙方违约导致诉讼而支出的调查、律师费等费用……。2018年4月23日，领盈公司（乙方）、周运强（甲方）与奚润签订了《补充担保协议》，约定：鉴于甲方在履行《车辆买卖合同》期间出现违约行为，现为了保障合同继续顺利履行，…达成协议如下：1.甲方需有一名广州本地户籍的成年公民丙方为其担保，担保人丙方为奚润，…丙方对原合同第8条、第9条中甲方的违约责任承担连带保证责任，若甲方逾期支付租金或其它费用，乙方有权直接向丙方追讨。2.甲方需在本协议签订之日起三日内向乙方缴纳人民币10000元担保金，…若甲方在履行合同期间，未经乙方许可，拖欠租金或其它费用超过7个工作日，或有原合同中的其它违约行为，则乙方有权没收该担保金不予返还给甲方。上述合同及协议签订后，领盈公司将案涉车辆交付给周运强，周运强也向领盈公司支付部分款项。由于周运强出现拖欠款项情形，领盈公司于2019年3月27日通过顺丰速递向周运强邮寄了《解除通知书》，载明：由于周运强违反《车辆买卖合同》的第八条、第九条，已经构成根本违约，故通知：自本通知发出之日起，解除2017年11月1日签订的《车辆买卖合同》（合同编号：LYBYD0099）和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》（合同编号：LYBYD0099），收回车辆并追缴相关欠费。之后，周运强仍没有支付款项，领盈公司于2019年5月6日拖回案涉车辆。领盈公司于2020年1月10日通过顺丰速递向周运强邮寄了《催收告知函》,要求周运强支付拖欠的款项、滞纳金、代缴保费等费用54805.15元。2020年4月1日领盈公司又通过顺丰速递向奚润邮寄了《告知函》，要求奚润对周运强的合同的违约条款承担连带保证责任。庭审中，领盈公司确认周运强分期购车款、运输证租金均已经交至2018年12月1日；周运强、奚润均确认其之间于2018年4月23日签订了《车辆转让协议》，且案涉车辆于同日交付给奚润。另查明：领盈公司为提起本案诉讼，与广东法制盛邦律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并为此支出律师费6000元。一审法院认为，本案是合同纠纷。领盈公司与周运强签订的《车辆买卖合同》、《车辆买卖补充协议》和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》，均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当切实履行。现针对领盈公司的诉讼请求评析如下：一、关于案涉合同是否可以解除及解除时间如何确定的问题？《车辆买卖合同》第九条约定：“合同的解除、终止约定，双方同意在以下情形下，甲方有权解除合同并立即收回车辆（时间及地点不受限制）：……2.未经甲方许可，乙方逾期支付购车款或其他费用超过7日的。”。庭审中，周运强陈述其缴纳购车款及运输证租金至2018年4月23日，其后的款项应由奚润缴纳。奚润则主张其向领盈公司缴纳了40269元。领盈公司确认收到奚润上述款项，但主张其中10000元是担保金，其余款项才是支付购车款及租金的。因此，奚润缴纳购车款及租金的期限是:（40269-10000）÷（3800+500）=7.04，即7个月，4+7=11，即周运强、奚润缴纳的购车款及租金至2018年11月。这与领盈公司主张周运强从2018年12月1日起就开始欠款事实吻合，一审法院对此予以确认。综上，周运强没有经过领盈公司的同意，已经超过合同约定的7日的付期限，构成违约，现领盈公司主张解除合同，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；对于合同解除时间，领盈公司主张合同于2019年3月27日解除。理由是领盈公司于2019年3月27日通过顺丰快递向周运强送达了《解除通知书》。一审法院认为，根据领盈公司提交的证据显示，该通知签收时间为2019年3月28日，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”故一审法院确认案涉合同于2019年3月28日解除。庭审中，虽然周运强否认收到上述通知书，但其没有举证予以反驳，其应承担举证不能的法律后果，一审法院对其抗辩理由不予采纳。对于《车辆买卖补充协议》，由于该协议是《车辆买卖合同》的从合同，现领盈公司要求从合同一并解除，合法有据，一审法院予以采纳；对于《网络预约出租汽车运输证租赁合同》，该合同是基于周运强购买车牌号粤Ａ×××××小车进行营运而签订的，鉴于《车辆买卖合同》已经解除，现领盈公司要求一并解除该租赁合同，一审法院予以准许。综上，一审法院确认领盈公司与周运强签订的《车辆买卖合同》、《车辆买卖补充协议》、《网络预约出租汽车运输证租赁合同》于2019年3月28日解除。二、关于涉案合同项下的费用如何结算及违约责任如何承担的问题？首先，关于拖欠的购车款及运输证租金问题。根据第一点的分析得知，周运强从2018年12月1日起就开始拖欠款项。现领盈公司要求周运强支付至拖车之日的运输证租金2600元（500×5+500÷30×6=2600元)及购车款19760元（3800×5+3800÷30×6=19760元），符合合同约定和法律规定，一审法院予以采纳。其次，关于拖欠的拖欠运输证租金滞纳金、购车款违约金。庭审中，领盈公司主张运输证租金的滞纳金及购车款的违约金均按拖欠金额为基数按每日5‰计付，周运强、奚润均认为该标准过高，要求予以调整。一审法院认为，周运强延期支付合同款项，构成违约，应按合同约定向领盈公司支付违约金。但违约金的标准除了依据合同约定，还应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以领盈公司的实际损失作为调整的基础。领盈公司没有向法院举证证明其损失，其应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院根据公平原则，将领盈公司上述计付违约金及滞纳金的标准统一调整为以欠款为基数，从款项支付届满之日起至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）上浮50%计付。再次，对于解除合同的违约金，领盈公司虽然主张其损失主要是涉案车辆的折旧损失，预期收益损失以及重新寻找买受人的缔约成本损失，但结合合同约定的内容、履行情况，领盈公司已经收回涉案车辆，其所主张的预期收益损失可通过另行出售或出租涉案车辆等其他途径予以弥补，同时，周运强抗辩案涉车辆交付给他时已经行驶8000公里了，不是新车。综上，一审法院综合领盈公司的损失、涉案车辆的整体价值、周运强使用涉案车辆的情况以及双方履行合同过程中的过错程度，一审法院根据公平原则和诚实信用原则，将解除合同的违约金酌情调整为30000元。对于领盈公司主张超出部分，一审法院不予支持。三、关于首付款20000元及保证金10000元的问题。庭审中，领盈公司以周运强违反《车辆买卖合同》的第八条第1款，导致合同解除为由，主张首付款20000元及保证金10000元不予退还。一审法院认为，首付款的性质是预付款，而不是履约保证金，领盈公司要求不予退还首付款的请求，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。同时，由于保证合同为主合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。即保证合同担保范围不能超过主合同确定的主债务范围。领盈公司主张不予退还担保金的请求，没有法律依据，也与保证法律关系性质相悖，一审法院不予支持。四、关于违章罚款及代办费。领盈公司主张案涉车辆在拖车之前产生3宗罚单，并代缴了行政罚款500元及代办扣分费800元/单，共2900元。故要求周运强承担。一审法院认为，上述交通罚单发生在周运强、奚润控制案涉车辆期间，理应由周运强承担违规责任，故一审法院对领盈公司要求周运强支付行政罚款500元予以支持，但对于代办扣分费用，因没有法律依据，一审法院不予采纳。五、关于保险费问题。领盈公司主张已经为案涉车辆购买了交强险及商业险共8709.26元，要求周运强承担。周运强抗辩认为该费用应按照使用人使用时间分摊。一审法院认为，上述保险费是依附案涉车辆的，受益者是车辆使用人。根据公平原则和诚实信用原则，一审法院对周运强的抗辩意见予以采纳。因上述保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日，领盈公司收回案涉车辆的时间是2019年5月6日。周运强使用保险的时间为201天，故周运强、奚润应承担8709.26×201÷365=4796.06元。六、关于律师费问题。领盈公司主张因本案聘请律师已经支出律师费6000元，要求周运强、奚润承担。一审法院认为，领盈公司主张支出6000元律师费证据充分，一审法院予以确认；领盈公司要求周运强、奚润承担律师费，符合双方的约定，一审法院予以支持。但因领盈公司的部分诉讼请求一审法院不予支持，根据公平原则，一审法院酌情调整为4000元。七、关于奚润的担保责任问题。一审法院认为，领盈公司与周运强、奚润签订的《补充担保协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。奚润应按约定承担担保责任，但担保范围不能超过主合同确定的主债务范围。领盈公司要求奚润对本案的欠款、违约金、损失赔偿金、律师费承担连带清偿责任的请求，合法有据，一审法院予以支持。对于奚润认为担保债权已经超过诉讼时效抗辩意见，因双方当事人在主合同中约定合同期间到2020年10月31日止，在一审法院没有确认主合同解除时间时，该时间为主债务的最后履行期限。领盈公司于2020年5月8日提起本诉，没有超过担保债权的诉讼时效，故一审法院对奚润的抗辩理由不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认领盈公司与周运强签订的《车辆买卖合同》（合同编号：LYBYD0099）、《车辆买卖补充协议》（合同编号：LYBYD0099）和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》（合同编号：LYBYD0099）于2019年3月28日解除；二、周运强于判决发生法律效力之日起十日内向领盈公司支付2018年12月1日至2019年5月6日运输证租金2600元及分期购车款19760元，合计22360元；三、周运强于判决发生法律效力之日起十日内向领盈公司支付解除合同违约金30000元及运输证违约金、分期购车款滞纳金（其中运输证违约金以2600元为基数，分期购车款滞纳金以19760元为基数，均从2019年5月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付。从2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、周运强于判决发生法律效力之日起十日内向领盈公司支付违章罚款500元；五、周运强于判决发生法律效力之日起十日内向领盈公司支付保险费4796.06元；六、周运强于判决发生法律效力之日起十日内向领盈公司支付律师费4000元；七、驳回领盈公司的其他诉讼请求；八、奚润对判决第二至六项的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1929元，由领盈公司负担1250元，周运强、奚润负担679元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，周运强提交以下证据：陈松出具的书面证人证言，载明证人于2018年4月23日陪同周运强去领盈公司办公室签订《车辆转让协议》，在场人员还有周运强堂哥周运彬、领盈公司销售部经理汤建、领盈公司总经理等人，周运强是在领盈公司在场见证且同意的情况下签订《车辆转让协议》，并由奚润承接周运强的合同权利义务，奚润当场与领盈公司签订《补充担保协议》；《车辆转让协议》签订后，领盈公司为奚润注册了滴滴账号，因领盈公司是车辆登记的运营人，滴滴账号只有领盈公司才能注册，该行为视为领盈公司同意周运强将车辆转让给奚润，由奚润向领盈公司承担责任。陈松于二审中出庭作证。经质证，领盈公司意见如下：部分真实性确认，但证人对于签约过程的说法不真实；周运强与奚润达成车辆买卖的协议时领盈公司当时并不在场，并非是领盈公司安排周运强转让车辆；证人本人没有参与签约过程，也不清楚当时签订了什么文件，其证言无法证明领盈公司同意将案涉车辆买卖合同的权利义务进行转让；证人是另案被告，与领盈公司间存在较大矛盾及利益冲突，其证言不应作为定案依据。奚润没有到庭发表质证意见。领盈公司提交以下证据：1．（2020）粤0391民初3221号民事调解书复印件、（2020）粤0391民初3221号之二民事裁定书复印件，2．房屋转让协议打印件，3．广州市存量房买卖合同打印件；上述证据拟共同证明领盈公司因周运强违约而承担了全部车辆融资款，经济损失巨大，周运强应对其违约行为承担相应责任，一审法院调整违约金已经过低。经质证，周运强意见如下：1．证据1真实性、合法性、关联性不予确认，没有提供原件，且与本案无关；2．证据2、证据3真实性、合法性、关联性不予确认，没有原件，林卓光不是本案当事人，合同与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）周运强是否应对涉案款项承担责任；（二）一审认定的各项欠款计算截止时间是否正确；（三）一审认定的违约责任是否过高；（四）周运强主张20000元首付款及10000元保证金与其本案所负债务抵销是否成立。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。周运强辩称其在《车辆买卖合同》项下权利义务已经过领盈公司同意而概括转移给奚润，故无需对领盈公司承担责任。对此，首先，领盈公司、周运强、奚润于2018年4月23日签订《补充担保协议》，已明确约定该协议是为保障《车辆买卖合同》继续履行而订立，可见领盈公司并无同意周运强退出《车辆买卖合同》的意思。而同日周运强、奚润签订的《车辆转让协议》，领盈公司并非签约方。至于周运强上诉主张领盈公司为其注销滴滴账户、奚润注册滴滴账户、两份协议均是在领盈公司办公场所等签订等，即使属实，均不足以证实领盈公司同意《车辆买卖合同》中周运强的权利义务概括转移给奚润。据此，周运强上诉主张无需在本案中承责，理据不足，本院不予采信。关于第二个争议焦点问题。周运强上诉认为各项费用应当计至合同解除之日。对此，虽涉案合同于2019年3月28日解除，但涉案车辆在合同解除时并未实际返还，领盈公司请求支付占有使用期间的费用合理。涉案车辆实际返还之日2019年5月6日距离合同解除之日并非远隔，周运强二审中亦表示车辆是从江苏省取回，故上述期间亦属合理。据此，一审法院认定按合同约定的标准支付相关费用至车辆返还之日止，并不不当，本院予以确认。关于第三个争议焦点问题。首先，涉案《车辆买卖合同》明确约定了违约责任，周运强上诉主张上述合同内容为格式条款，但并无证据足以证实相关条款在订立时存在未与对方协商的情形，周运强主张相关条款无效理据不足。其次，涉案合同约定“违约责任：1.如果乙方发生第九条所述情形或乙方擅自解除合同，则乙方应向甲方支付合同未履行部分的购车款×100%的违约金，且甲方所收取的所有费用（包括但不限于首付款、手续费、购车款、保险等）将不予退还……5.任何一方发生违约行为，违约方应赔偿守约方因此受到的损失，包括但不限于直接损失、守约方向其他第三方的赔偿金额等”。领盈公司一审以上述约定为由请求周运强支付解除合同违约金84457.12元，一审法院在周运强抗辩违约金计算标准过高的情况下，综合领盈公司损失、涉案车辆整体价值、涉案车辆使用情况及双方过错程度，酌情调低违约金为30000元，并无明显权利义务失衡，本院予以确认。再次，关于运输证违约金、分期购车款滞纳金，一审法院亦将相应的计算标准调低为按同期贷款利率或市场报价利率上浮50%计付，上述标准亦无不当。合同解除给领盈公司造成的车辆折损、预期利益损失等与逾期付款、律师费等属不同损失，周运强签约时亦属明知，故周运强上诉请求违约责任总体按年利率24%计算至车辆收回之日止，理据不足，本院不予采信。关于第四个争议焦点问题。对此，本案一审中，领盈公司主张前述首付款20000元及保证金10000元不予退还，并提出相应诉讼请求。一审法院认定领盈公司上述主张不能成立，对其相应诉讼请求未予支持，领盈公司未对一审判决提出上诉，故上述款项领盈公司应予以退还。虽周运强在一审中未主张抵销，但为减少当事人讼累，对周运强二审提出的抵销，本院予以支持，并认定上述30000元与周运强对领盈公司所负的解除合同违约金债务30000元抵销。即，前述领盈公司主张的解除合同违约金30000元，在债务抵销后，本院不再予以支持。因上述理由是周运强二审提出，故相应一、二审案件受理费仍应由周运强负担，一审法院关于一审案件受理费分担的决定本院不再予以调整。另，虽奚润未对一审判决提出上诉，但其在本案中承担的是担保责任，故对其责任范围，本院一并予以变更。综上所述，周运强的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因当事人二审提出新的抗辩，本院对一审判决予以变更，一审判决不属于错判。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4807号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；二、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4807号民事判决第七项、第八项；三、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4807号民事判决第三项为：上诉人周运强于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州领盈汽车租赁有限公司支付运输证违约金、分期购车款滞纳金（其中运输证违约金以2600元为基数，分期购车款滞纳金以19760元为基数，均从2019年5月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付；从2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、被上诉人奚润对上诉人周运强的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人广州领盈汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1341元，由上诉人周运强负担。本判决为终审判决。审判员  杨凡二〇二一年五月二十七日书记员  张露李泳筠