青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初781号 原告：才某，女，藏族，1974年4月11日出生，公民身份号码XXX，中国人寿保险股份有限公司共和支公司保险代理人，住青海省共和县。 原告：赵某，男，藏族，1974年5月10日出生，公民身份号码XXX，共和县林业和草原局职工，住青海省共和县。 被告：海南州义乌商贸有限公司,统一社会信用代码91632500074569734M，住所共和县恰卜恰镇青海湖南大街。 法定代表人：林学贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解统红，女，汉族，1973年7月15日出生，公民身份号码XXX，海南州义乌商贸有限公司职工，住青海省共和县。 被告：青海剑锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630000564948788Y，住所青海省西宁市城南新区南京路副62号22幢422室。 法定代表人：周剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周标，男，汉族，1988年12月21日出生，公民身份号码XXX，青海剑锋房地产开发有限公司职工，住青海省共和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司，统一社会信用代码91630100926669496E，住所西宁市城西区五四西路付2号。 负责人：南海青，该公司经理。 委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。 原告才某、赵海赟与被告海南州义乌商贸有限公司、青海剑锋房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告才某、赵某，被告海南州义乌商贸有限公司的委托诉讼代理人解统红、被告青海剑锋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周标、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司的委托诉讼代理人段义君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才某、赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费及拖车费17000元；2.判令被告赔偿原告精神损失费5000元，误工费300元／天×4天=1200元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年1月27日16:20左右，原告与家人驾车途径海南州义务商贸城时，被该商贸城主体外部脱落墙体砸中；因为原告行径路段相对繁华，车辆及行人众多，交巡警到达现场后，为避免阻碍交通及二次意外发生，让原告将车辆移至路边，随即原告对现场进行拍照取证；同时，向110和保险公司进行报警备案；110出警后对现场进行简单取证，但并未向原告出示任何书面材料，保险公司出险后，认为不应该理赔。原告在确认车辆是被海南州义乌商贸城主体大楼外侧墙体砸中后，联系该商贸城物业公司及开发商多次进行协商处理，但未能与之达成一致意见；由于本次事故导致原告车辆严重受损，原告只能将车辆送至4S店维修处理；事故导致原告财产受损的同时，严重影响了原告的工作生活，为此，原告请求法院依法判处。 被告海南州义乌商贸有限公司辩称，2021年1月27日共和县刮大风，原告的车辆是否是义务商贸城的墙体脱落造成的损失不清楚，证据不充分，但是原告的车辆确实受损，义务商贸城的房屋所有权不在被告海南州义乌商贸有限公司，被告公司只有使用权，所有权是被告青海剑锋房地产开发有限公司，义务商贸城的墙体脱落也不是被告公司二次装修造成的，所以被告海南州义乌商贸有限公司不承担赔偿。 被告青海剑锋房地产开发有限公司辩称，怀疑事情的真实性，当时车辆的损失是在马路对面发生的，义务商贸城的产权不属于被告青海剑锋房地产开发有限公司一家公司，还有海南州电影公司，原告的损失不是房屋施工质量问题造成的，房屋租赁给被告海南州义乌商贸有限公司使用，被告青海剑锋房地产开发有限公司没有使用也没有管理。 被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司辩称，原告赵海赟在被告处购买车辆保险，原、被告之间是合同关系，原告和被告海南州义乌商贸有限公司之间是侵权之诉，不应该将中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司列为被告，主体不适格；本案中，根据被告海南州义乌商贸有限公司、被告青海剑锋房地产开发有限公司的陈述保险事故是否真实存在不确定，保险公司先行垫付的前提不存在，所以保险公司不同意赔偿；本次事故是墙体脱落造成的损失，应当由第三者负赔偿责任，原告的诉求中属于间接损失的部分不在保险公司承担赔付的范围内，保险公司不同意负担原告的精神损失费、误工费等间接损失。 原告才某、赵某为证明其诉求主张成立，向本院提供以下证据： 1.照片（12张）1份，拟证明被告海南州义乌商贸有限公司的墙体脱落造成原告车辆损失的事实； 2.维修费发票（3张）1份，拟证明车辆发生损失后进行维修的事实。 对原告才某、赵某提供的1、2号证据，被告海南州义乌商贸有限公司对证据的真实性不持异议，认可。 对原告才某、赵某提供的1、2号证据，被告青海剑锋房地产开发有限公司对证据的真实性不持异议，认为照片只能说明原告的车辆被砸，但不能证明是义务商贸城的墙体脱落造成的。 对原告才某、赵某提供的1号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司对证据的真实性持有异议，认为原告的车辆和房屋之间有间距，不能证明存在侵权；对原告才某、赵某提供的2号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司对证据的真实性不持异议，对关联性持有异议，认为不能证明原告的损失是被告造成的，装饰费用1880元不应由保险公司负担。 被告海南州义乌商贸有限公司、被告青海剑锋房地产开发有限公司未向本院提供证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司为证明其答辩理由成立，向本院提供以下证据： 保险单2份，拟证明原告在被告处投保，但本案的损失是间接损失，不是直接损失，所以被告公司不予承担赔偿责任。 对被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司提供的证据，原告才让桑毛、赵海赟对证据的真实性不持异议，认可。 对被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司提供的证据，被告海南州义乌商贸有限公司、被告青海剑锋房地产开发有限公司对证据的真实性不持异议，认可。 对原、被告提供的证据，本院认证如下： 原告才某、赵某提供的1、2号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，证据之间能够相互印证，被告青海剑锋房地产开发有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司虽然对证据持有异议，但未能提供相应的证据予以证明，对原告提供的证据本院予以采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司提供的证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告才某、赵某，被告海南州义乌商贸有限公司、被告青海剑锋房地产开发有限公司均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月27日下午，原告才某驾驶×××号小型轿车沿共和县恰卜恰镇青海湖南大街由南向北行驶至被告海南州义乌商贸有限公司承租的大楼对面时，被大风刮落的该楼北侧外墙墙体物砸中前挡风玻璃，造成车辆前挡风玻璃、右侧后视镜等处损坏；随后，原告才某向交警队及保险公司报案，保险公司派员到现场后进行了拍照；同时，原告家人通知了被告海南州义乌商贸有限公司，由于被告海南州义乌商贸有限公司承租的该楼外墙墙体脱落，被告海南州义乌商贸有限公司在现场拉设了警戒线。2021年1月29日，原告将车辆送往西宁市青海嘉泰晟汽车销售服务有限公司进行维修，产生拖车费1500元、车辆修理费13274元、在西宁经济技术开发区东川工业园区金阳光汽车用品装饰中心贴前挡太阳膜产生费用1880元，以上共计16654元。 另查明，原告才某驾驶的×××号小型轿车登记在原告赵海赟名下；该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险及第三者责任险等，保险期限为2020年6月9日17时至2021年6月9日24时止，机动车损失险责任限额为206800元。 再查明，被告海南州义乌商贸有限公司承租的大楼系高层建筑物，该楼是海南州电影公司与被告青海剑锋房地产开发有限公司共同修建，一楼、二楼、四楼由海南州电影公司与被告青海剑锋房地产开发有限公司各占一半产权，三楼及五楼以上部分属于被告青海剑锋房地产开发有限公司所有；被告海南州义乌商贸有限公司分别与海南州电影公司、被告青海剑锋房地产开发有限公司签订了租赁合同，除四楼及一楼的部分外，被告海南州义乌商贸有限公司承租该楼用于经营宾馆等；2021年1月27日，大楼墙体脱落处位于该楼的八楼以上部分。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系建筑物物件脱落、坠落引起的损害责任纠纷，根据原告才某、赵某提供的照片、车辆维修费票据等证据，这些照片可以形成完整的证据链,且具有高度盖然性,并结合原告及被告海南州义乌商贸有限公司的当庭陈述，可以认定本案所涉砸坏原告车辆的物件来源于涉案大楼北侧外墙墙体的脱落物，本院予以确认。 本案的争议焦点1.三被告是否承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。”被告青海剑锋房地产开发有限公司作为案涉大楼的所有权人之一,以及被告海南州义乌商贸有限公司作为案涉大楼的使用人,均应对该大楼尽到日常管理和维护义务,确保大楼最基本的安全性,以预防大风等自然灾害等原因造成物体坠落而伤人或损害他人财物事件的发生。本案原告的车辆被案涉大楼北侧外墙墙体脱落物砸中受损,法律规定对构筑物致人损害采取的是过错推定责任原则；损害发生后,所有人、管理人或者使用人对自己没有过错承担举证责任,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。在本案诉讼过程中,被告青海剑锋房地产开发有限公司、被告海南州义乌商贸有限公司均不能提供证据证明自己没有过错,因此，二被告均应对原告车辆损失承担赔偿责任。原告才某、赵某要求被告青海剑锋房地产开发有限公司、被告海南州义乌商贸有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告海南州义乌商贸有限公司辩称，被告对案涉大楼只有使用权而没有所有权，墙体脱落也不是被告公司二次装修造成的，被告海南州义乌商贸有限公司不承担赔偿；被告青海剑锋房地产开发有限公司辩称,其将大楼租赁给被告海南州义乌商贸有限公司使用，被告青海剑锋房地产开发有限公司没有使用也没有管理。但二被告的辩解并不影响其作为案涉大楼的使用人及所有人承担赔偿责任,如果还有其他责任人,二被告赔偿后可以依法向其他责任人追偿。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。因此，对第三方造成保险标的损害的，保险公司作为保险人应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司辩称，原、被告之间是合同关系，原告和被告海南州义乌商贸有限公司之间是侵权之诉，不应将中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司列为被告的理由不能成立，本院不予采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司应在机动车损失险的限额内对原告的车辆损失承担赔付责任。原告才某、赵某要求被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司承担赔付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司承担赔付责任后，是否向被告青海剑锋房地产开发有限公司、被告海南州义乌商贸有限公司进行追偿属于被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司的权利。 2.关于原告具体损失认定问题。本案原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额,应根据相关法律法规的规定,并结合原、被告提供的证据予以确定。(1)对于原告主张的修车费等费用,根据原告提供的维修费发票，原告因车辆损坏产生拖车费、维修费、贴前挡太阳膜等费用为16654元，该费用依法应由被告承担,原告要求被告赔偿修理费等费用17000元，无相应的证据证明，本院不予支持。由于原告的车辆被案涉大楼北侧外墙墙体脱落物砸中造成前挡风玻璃受损，根据维修结算单显示,原告受损的车辆确实更换了前挡风玻璃，并且原告也提供相应的发票佐证，而贴前挡风玻璃膜系对受损前挡风玻璃进行维修所必然产生的附加项目，因此，该笔费用属于原告的直接财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司认为贴前挡太阳膜产生的1880元属于间接损失的辩解理由不能成立，本院不予采纳。(2)对于原告主张的误工费1200元,原告并未提供相应的证据证明在维修车辆期间被其所在单位扣发工资的事实，故应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告赔偿误工费的诉求，本院不予支持。(3)对于原告主张的精神损失费5000元,原告也并未提供相应的证据证明因案涉大楼北侧外墙墙体脱落物砸中其车辆给原告自身造成严重的精神损害，原告的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告才某、赵某要求被告赔偿车辆维修费、拖车费等损失，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告海南州义乌商贸有限公司、被告青海剑锋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告才某、赵某拖车费、维修费、贴前挡太阳膜等费用16654元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司在机动车损失险的限额内对上述第一项确定的损失16654元对原告才某、赵某承担赔付责任； 三、驳回原告才某、赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告海南州义乌商贸有限公司、被告青海剑锋房地产开发有限公司负担137元，原告才某、赵某负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  苏 林 二〇二一年五月二十日 法官助理  完玛吉 书 记 员  祁发玲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百五十三条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。