四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4782号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市营门口光荣路西路**。 法定代表人：侯开田，董事长。 委托诉讼代理人：何荣，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川蓝电电缆科技有限公司，，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段** 法定代表人：吴艳秀，总经理。 委托诉讼代理人：潘晶，四川杰中律师事务所律师。 上诉人成都建工第五建筑工程有限公司（以下简称第五建工公司）因与被上诉人四川蓝电电缆科技有限公司（以下简称蓝电公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 第五建工公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中第五建工公司向蓝电公司支付逾期利息的内容，改判驳回该项有关逾期利息的诉讼请求；2.撤销一审判决第四项，在维持第二项的基础上，增判确定蓝电公司向第五建工公司提供的复检报告为具备资质的第三方复检出具的复检报告；3.本案诉讼费、保全费由蓝电公司承担。事实和理由：1.提供相关材料技术质量资料是《电缆采购合同》约定的先合同义务，蓝电公司拒不提供该资料，给第五建工公司造成严重损失，蓝电公司违约在先，第五建工公司有权行使抗辩权拒绝付款；2.《电缆采购合同》约定的复检报告应当是具有资质的第三方出具的复检报告，蓝电公司提供的为自检报告，一审法院认定第五建工公司主张第三方复检报告为在合同之外加重蓝电公司的义务属于事实认识错误。 被上诉人蓝电公司辩称：1.针对第五建工公司的第一项上诉请求，蓝电公司主张的逾期利息是根据合同指定的石强辉在2020年4月15日出具的《付款承诺函》中约定的逾期利息而来的，第五建工公司的上诉请求不成立；2.合同约定的是复检报告，对第三方复检机构、费用等并没有进行约定，应视为未约定，且蓝电公司在2020年11月26日已将第五建工公司需要的全部资料邮寄送达第五建工公司。 蓝电公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令第五建工公司向蓝电公司支付货款1471311.22元；2.判令第五建工公司向蓝电公司支付逾期资金利息42128.37元；3.本案诉讼费、保全费由第五建工公司负担。一审庭审中，蓝电公司申请将诉讼请求中要求第五建工公司支付的货款本金变更为300473.2元，逾期利息的计算方式变更为：1.自2020年1月16日起至2020年6月17日，以欠付1571311.22元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率3.85%，计算为25523.95元；2.自2020年6月18日至2020年7月30日欠付货款1471311.22元，以欠付款1471311.22元为基数按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率3.85%，计算为6673.17元；3.自2020年7月31日起至2020年9月3日，以欠付的1471311.22元为基数按每日0.027%/天计算，金额为13903.75元；4.自2020年9月4日起，以300473.20元为基数计算按每日0.027%/天计算至实际付清之日止。 第五建工公司向一审法院提出反诉请求：1.请求判令蓝电公司立即向第五建工公司提交合同约定的材料技术数质量资料，包括合格证或质保卡、材料说明书、材料质量保证书、检验报告、新城学校项目57个电缆型号第三方的复检报告、其中八个型号的出厂合格证、出厂检验报告(详见清单)等资料；2.诉讼费由蓝电公司承担。 一审法院认定事实如下：2019年10月，第五建工公司作为甲方与作为乙方的成都康达电缆有限公司（以下简称“康达公司”）,签订《鹏程路学校、科技园学校、温江二中综合楼建设工程、新城区学校二期（同兴东路）、温中高中部（扩建）、温江区新城区新城学校、政通路学校项目电缆采购合同》，合同约定康达公司向第五建工公司供应电缆，合同含税总价款为1536730.11元，并对电缆的规格、数量、种类进行了约定。合同6.5条约定“交货时，乙方应向甲方一并提交材料技术质量资料（复印件加盖鲜章），包括但不限于材料合格证或质保卡、材料检验检测报告及复检报告、材料说明书、材料质量保证书、检验报告及其他需要提供的资料。乙方未提交上述资料的，视为材料交付未完成，甲方有权不予结算材料款。”，合同9.3条约定“付款时间、比例：每月15日前报供货数量，经甲方审核后次月15日前按审核后供货金额的80%支付货款。供完全部货物，经甲方验收合格并提供相应资料后，甲乙双方办理有效结算，1月内付到95%，余5%为质保金……”。 合同签订后，康达公司于2019年10月29日分12批次向第五建工公司完成供货，2019年12月16日双方进行对账，确认货款总额为1654011.81元。2020年1月7日，康达公司向第五建工公司出具14张票面金额共计1536730.11元、货物名称为电线电缆的发票。2020年3月30日，蓝电公司向第五建工公司发出《律师函》，催促第五建工公司支付货款，该《律师函》以邮政特快的方式于2020年3月31日向第五建工公司送达。2020年4月15日，第五建工公司向蓝电公司出具《付款承诺函》，承诺：“1.……供货总金额合计1654011.81元，其中2020年1月16日应支付给贵公司的货款1571311.22元因我公司原因未支付，质保金82700.59元。2.……如2020年7月30日前未付清上述全部款项，则未付清款项金额按利率（0.027%/天）计算支付逾期利息（计算时间从2020年7月31日起）。”。庭审中蓝电公司认可收到该《付款承诺函》，并认可《付款承诺函》中第五建工公司承诺的逾期利息计算方式。2020年6月4日，第五建工公司与蓝电公司签订《付款协议》作为《付款承诺函》的补充，在《付款协议》中双方约定，由崔宇于2020年5月20日代为垫付货款100000元给蓝电公司，于2020年5月30日代为垫付货款100000元，于2020年6月30日代为垫付货款100000元，共计300000元。如第五建工公司在2020年7月30日前未付到1571311.22元，则未付款项金额按利率（0.027%/天）计算支付逾期利息（计算时间从2020年7月31日起）。 一审另查明：1.康达公司于2020年1月3日更名为蓝电公司，并在大邑县行政审批局办理备案登记。 2.2020年6月18日，崔宇向蓝电公司转款人民币100000元，一审庭审中蓝电公司和第五建工公司均认可该笔款项是第五建工公司向蓝电公司支付的货款。 3.2020年9月4日，第五建工公司向蓝电公司转款人民币1170838.02元。 4.一审庭审中，蓝电公司申请将诉讼请求中要求第五建工公司支付的货款本金变更为300473.2元，逾期利息的计算方式变更为：1.自2020年1月16日起至2020年6月17日，以欠付1571311.22元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率3.85%，计算为25523.95元；2.自2020年6月18日至2020年7月30日欠付货款1471311.22元，以欠付款1471311.22元为基数按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率3.85%，计算为6673.17元；3.自2020年7月31日起至2020年9月3日，以欠付的1471311.22元为基数按每日0.027%/天计算，金额为13903.75元；4.自2020年9月4日起，以300473.20元为基数计算按每日0.027%/天计算至实际付清之日止。因该请求为增加第五建工公司的负担，且不违反法律法规，一审法院予以准许。 以上事实，有《鹏程路学校、科技园学校、温江二中综合楼建设工程、新城区学校二期（同兴东路）、温中高中部（扩建）、温江区新城区新城学校、政通路学校项目电缆采购合同》、发货单、对账单、增值税发票、《付款承诺函》、《付款协议》、网上银行电子回单及庭审中双方当事人的一致陈述等证据在案予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，蓝电公司与第五建工公司签订的《鹏程路学校、科技园学校、温江二中综合楼建设工程、新城区学校二期（同兴东路）、温中高中部（扩建）、温江区新城区新城学校、政通路学校项目电缆采购合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定或法律规定行使权力、履行义务。 对于蓝电公司主张第五建工公司支付货款300473.2元及逾期利息的诉讼请求。经查，第五建工公司与蓝电公司于2019年12月16日进行对账结算，确认货款总额为1654011.81元，根据合同约定“甲乙双方办理有效结算，1月内付到95%”，则第五建工公司应向蓝电公司支付总货款的95%即1571311.22元，在第五建工公司向蓝电公司出具的《付款承诺函》和双方签订的《付款协议》中虽对第五建工公司的付款期限和方式有新的约定，但第五建工公司未按该协议约定的支付时间和支付金额履行付款义务，至本案一审开庭时，第五建工公司已向蓝电公司支付货款1270838.02元，尚欠300473.2元未支付，一审法院确定第五建工公司应当向蓝电公司履行剩余货款300473.2元的支付义务。对于逾期利息，第五建工公司逾期支付货款应当承担相应逾期利息，双方于2020年6月4日签订《付款协议》应当视为双方对付款时间和付款方式作出了新约定，则《电缆采购合同》中对于付款期限和方式的约定就不再对双方产生约束力，逾期利息的起算点和计算方式应当按照《付款协议》的约定予以确定。在该付款协议中双方约定由崔宇于2020年5月20日、2020年5月30日、2020年6月30日分别向蓝电公司垫付货款100000元，但合同签订时间实际晚于2020年5月30日，此时前两条垫付货款的约定时间已然经过，双方在签订协议时应当知道崔宇于2020年5月20日、2020年5月30日并未垫付货款，故约定2020年5月20日、2020年5月30日的垫付款时间并不对双方实际生效，且作为支付垫付款义务人的崔宇未在协议上签字，故不能认定该条款成立，则该条款不对协议各方产生法律效力。《付款协议》中约定第五建工公司在2020年7月30日前未付到1571311.22元，则未付款项金额按利率（0.027%/天）计算支付逾期利息（计算时间从2020年7月31日起），至2020年7月30日前，蓝电公司仅收到第五建工公司支付的货款100000元，对于未支付的1471311.22元货款，第五建工公司应当按照协议约定向蓝电公司支付逾期利息，又因第五建工公司于2020年9月4日向蓝电公司支付货款1170838.02元，故一审法院确定逾期利息分两部分计算：1.从2020年7月31日起以1471311.22元为基数，按日利率0.027%计算至2020年9月3日，为13903.89元；2.从2020年9月4日起以300473.2元为基数，按日利率0.027%计算至货款本金实际付清之日止。 对于第五建工公司反诉主张判令蓝电公司向第五建工公司提交合同约定的材料技术质量资料，包括合格证或质保卡、材料说明书、材料质量保证书、检验报告、新城学校项目57个电缆型号第三方的复检报告、其中八个型号的出厂合格证、出厂检验报告(详见清单)等资料的诉讼请求，根据合同第6.5条约定“交货时，乙方应向甲方一并提交材料技术质量资料（复印件加盖鲜章），包括但不限于材料合格证或质保卡、材料检验检测报告及复检报告、材料说明书、材料质量保证书、检验报告及其他需要提供的资料。”，一审法院确定蓝电公司应当向第五建工公司提供其所供应电线电缆型号的合格证或质保卡、材料说明书、材料质量保证书、检验报告、复检报告、出厂合格证、出厂检验报告等资料，对于蓝电公司是否应当向第五建工公司提供由第三方进行复检的复检报告，因合同中并未对此进行约定，第五建工公司的请求系在合同约定之外加重蓝电公司的义务，蓝电公司对此亦不认可，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、第五建工公司于判决生效之日起十日内向蓝电公司支付货款300473.2元和逾期利息（逾期利息分两部分计算：1.从2020年7月31日起以1471311.22元为基数，按日利率0.027%计算至2020年9月3日，为13903.89元；2.从2020年9月4日起以300473.2元为基数，按日利率0.027%计算至货款本金实际付清之日止。）；二、蓝电公司于判决生效之日起十日内向第五建工公司提供其所供应电线电缆型号的合格证或质保卡、材料说明书、材料质量保证书、检验报告、复检报告、出厂合格证、出厂检验报告等资料；三、驳回蓝电公司的其他诉讼请求；四、驳回第五建工公司的其他诉讼请求。如果第五建工公司未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9210元,由蓝电公司负担7368元，由第五建工公司负担1842元。（此款已由蓝电公司先行垫付，第五建工公司于一审判决生效之日起十日内支付给蓝电公司）一审本诉案件保全费2670元，由蓝电公司负担2136元，由第五建工公司负担534元。（此款已由蓝电公司先行垫付，第五建工公司于一审判决生效之日起十日内支付给蓝电公司）一审反诉案件受理费50元，由蓝电公司负担。（此款已由第五建工公司先行垫付，蓝电公司于一审判决生效之日起十日内支付给第五建工公司）。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律及司法解释。本案的争议焦点为：1.是否应当支付逾期付款利息；2.如何认定复检报告。现评判如下： 关于逾期付款利息问题。本院认为，第五建工公司向蓝电公司出具的《付款承诺函》和双方签订的《付款协议》系对第五建工公司的付款期限和方式达成新的约定，第五建工公司应当按照《付款承诺函》《付款协议》的约定向蓝电公司支付款项。至本案一审开庭时，第五建工公司已向蓝电公司支付货款1270838.02元，尚欠300473.2元未支付。一审法院依据《付款承诺函》《付款协议》的约定判决第五建工公司向蓝电公司支付逾期付款利息，并无不当。 关于复检报告问题。第五建工公司主张蓝电公司应向第五建工公司提供的复检报告为具备资质的第三方复检机构出具的复检报告，但双方签订的《鹏程路学校、科技园学校、温江二中综合楼建设工程、新城区学校二期（同兴东路）、温中高中部（扩建）、温江区新城区新城学校、政通路学校项目电缆采购合同》并未明确约定蓝电公司应向第五建工公司提供的复检报告为具备资质的第三方复检机构出具的复检报告，故第五建工公司该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人第五建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由成都建工第五建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓川 二〇二一年五月一十八日 法官助理 李培颖 书 记 员 郑安琪