河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3042号原告：张中海，男，汉族，1958年02月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：苏蔓奇、王远远（实习），河南修谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王俊伟，男，汉族，1997年11月20日出生，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号、37号、77号二、三层。统一社会信用代码：9132010083490580XH。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张中海与被告王俊伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中海的委托诉讼代理人苏蔓奇，被告王俊伟、被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计152270.45元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年08月24日10时10分许,被告王俊伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车,沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道282公里200米时,与张中海驾驶的左转弯三轮电动车发生碰撞，致双方车辆损坏、张中海受伤的交通事故。事故发生后,经太康县交警大队处理，出具道路交通事故认定书，认定被告王俊伟负本次事故的全部责任,原告张中海无责任。经查,苏Ａ×××××号小型客车在被告二处投保有交强险和商业三责险。本次事故对原告的身心健康造成极大伤害,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,诚望判如所请。被告王俊伟辩称，对交通事故事实无异议。被告人保财险南京公司辩称：1、对本起事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及100万元商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的各项诉请，我公司在合理范围内承担相应的赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费，我公司不承担。3、原告医疗费金额由法院依法核定，我公司请求扣除10%的非医保费用。4、原告主张残疾辅助器具费首先应提供相应的医嘱，结合购买发票，仅凭收据对该项不予认可。5、原告至鉴定报告出具之日年满63周岁，赔偿年限应计算17年。6、原告已年满60周岁，误工费不予认可。7、原告车辆损失照片，真实性由法院认定。另我公司也并未委托当地人保公司对原告的车辆进行定损，且原告也并未实际维修提供相应的票据及修理清单，因此对该项不予认可。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2020年08月24日10时10分许,被告王俊伟驾驶车牌号苏Ａ×××××P的小型客车,沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道282公里200米时,与原告张中海驾驶的左转弯三轮电动车发生碰撞,致双方车辆损坏及原告张中海受伤的交通事故。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2020年8月26日作出第411627420200002095号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王俊伟负事故全部责任，原告张中海无责任。事故发生后，原告张中海被送到太康济民骨科医院住院治疗25天（2020年8月24日-2020年9月18日），经诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折;2、左胫骨平台骨折不排除?3、高××4、冠××出院医嘱：1、患者卧床，适当屈曲功能锻炼;2、院外继续活血及消肿药物应用;3、10天定期复查，不适随诊。原告张中海为此支出医疗费26900.22元、门诊费用20元、49元。2021年1月18日，原告张中海在太康济民骨科医院支出门诊费用280元、149.85元。2021年2月6日，原告张中海在太康济民骨科医院支出门诊费用149.85元。2021年2月24日，原告张中海在太康济民骨科医院支出门诊费用149.85元。2021年3月12日，原告张中海在太康济民骨科医院支出门诊费用290.76元。2021年3月24日，原告张中海在太康济民骨科医院支出门诊费用284.06元。2021年3月8日，原告张中海申请对其伤残等级进行评定，经本院技术科委托，商丘京九法医临床司法鉴定所于2021年3月26日作出豫商丘京九司鉴所【2021】临鉴字第229号司法鉴定意见书，被鉴定人张中海右胫骨平台粉碎性骨折致现右膝关节活动度丧失34%评定为十级伤残。另根据太康县人民法院司法鉴定委托书之委托要求,对被鉴定人张中海伤后后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行评估。2020年9月3日行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术,术后体内现遗留内固定装置,适当时机,需要取出内固定装置,取出费用包括:各种术前及术后检查费、手术麻醉费、医药费、治疗费、住院费、护理费、诊查费、一次性用品费等费用。综合评定张中海二次手术治疗费约为10000元。参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》(GA/T1193—2014)第10.2.13.b(胫骨平台骨折手术治疗)及附录A2条之规定,综合评定张中海误工180日,护理90日，营养90日。原告张中海为此支出鉴定费用1900元、50元。另查明，被告王俊伟具有公安交警部门核发的C1驾驶资格证，具有合法驾驶资格，其驾驶的事故车辆苏苏Ａ×××××小型轿车检验有效期至2021年7月，且在被告人保财险南京公司投保有交强险及商业第三者责任保险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体健康权及财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告王俊伟负该起交通事故的全部责任，原告张中海无责任，且事故车辆在被告人保财险南京公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故原告张中海的损失首先由被告人保财险南京公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险南京公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足部分，由被告王俊伟予以赔偿。关于被告人保财险南京公司辩称鉴定费问题，依据《保险法》第64条之规定被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合本案实际，鉴定费用确属于原告为查明其实际伤情及损失程度所支出的必要合理费用且依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，鉴定费在交强险死亡伤残项下予以赔付，故对人保财险南京公司不应承担该项费用的辩称不予支持。关于被告人保财险南京公司辩称扣除非医保用药问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案，因被告人保财险南京公司未提供相应证据予以佐证，故本院对保险公司该项辩称不予支持。关于被告辩称原告张中海误工费问题，依据《侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。另根据豫高法（2018）372号文关于误工费计算标准之规定，被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算。事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。结合本案，原告张中海系农村居民，虽达到退休年龄，但农民并无退休年龄之说，另原告张中海所在村委会出具证明在事故发生前其仍从事农业劳动，有收入来源，存在误工事实，且结合当地农村现实情况，农村留守六十多岁的老人在家从事农业生产劳动并以此获得主要经济收入来源为常态，如其误工损失得不到赔偿，将对其生活确实造成影响，且在被告人保财险南京公司无证据证明原告丧失劳动能力的情况下，对原告张中海的误工费本院予以支持并按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算。关于被告人保财险南京公司辩称原告车辆损失问题，因事故认定书显示原告张中海电动车车辆确实损坏，本案在审理过程中，原告张中海仅提供车辆损失照片，在原告车辆未经评估也未提供正规发票等其他证据相佐证的情况下，本院酌定原告车辆损失为200元。关于被告人保财险南京公司辩称原告残疾辅助器具费用问题，因原告张中海仅提供收据一张，被告保险公司不予认可，在原告未提供医嘱及正规发票的情形下，本院对原告该项费用不予支持。原告张中海所受损失核定如下：医疗费28273.59元（26900.22元+20元+49元+28元+149.85元+149.85元+149.85元+290.76元+284.06元）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、后续治疗费10000元、误工费23312.22元（47272元/年÷365天×180天）、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）、交通费500元（20元/天×25天）、残疾赔偿金59075.58元（34750.34元/年×17年×10%）、精神抚慰金酌定为6000元、鉴定费1950元、财产损失200元，以上共计143915.42元。以上原告张中海损失首先由被告人保财险南京公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等102391.83元，在交强险财产损失项下赔付200元。原告张中海剩余损失部分31323.59元，（143915.42元-10000元-102391.83元-200元），由被告人保财险南京公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因原告张中海损失已由人保财险南京公司足额赔偿，故被告王俊伟不再承担赔偿责任。对于被告人保财险南京公司辩解合理的部分，本院予以支持。对于原告张中海诉请过高的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张中海各项损失143915.42元。驳回原告张中海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由原告张中海负担92元，被告王俊伟负担1581元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二一年五月二十八日书记员  徐克宇