北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20075号原告：陈小冰，男，1989年10月26日出生，汉族，无业，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇新下路**。法定代表人：郭东林，执行董事。委托诉讼代理人：周文峰，男，东莞市以纯集团有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡重若，男，东莞市以纯集团有限公司员工。第三人：北京金鑫嘉利商贸有限公司，住所地北京市西城区堂子胡同**院平房东。法定代表人：朱静岩，执行董事。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍丽琼，北京柏舟律师事务所实习律师。原告陈小冰与被告东莞市以纯集团有限公司（以下简称以纯公司）、第三人北京金鑫嘉利商贸有限公司（以下简称金鑫嘉利公司）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小冰的委托诉讼代理人张雅然，第三人金鑫嘉利公司的委托诉讼代理人卜春雨、鲍丽琼到庭参加诉讼。被告以纯公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小冰向本院提出诉讼请求：1.确认陈小冰与以纯公司自2015年11月1日至2020年3月28日期间存在劳动关系；2.以纯公司支付陈小冰2020年3月1日至2020年3月28日期间工资5100元；3.以纯公司支付陈小冰违法解除劳动关系赔偿金45900元；4.以纯公司支付陈小冰2015年11月1日至2020年3月28日期间周六日加班工资219476元；5.以纯公司支付陈小冰2015年11月1日至2020年3月28日期间法定节假日加班工资33765元；6.以纯公司支付陈小冰2015年11月1日至2020年3月28日期间未休年休假工资18069元;7.以纯公司支付陈小冰2019年3月28日至2020年3月27日期间未续签劳动合同双倍工资差额61200元。事实与理由：陈小冰于2015年11月1日入职以纯公司，岗位为店长，月工资5900元，2020年3月28日，以纯公司以旷工为由将陈小冰辞退，未支付任何赔偿。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2020]第3433号裁决，陈小冰认为仲裁裁决缺乏事实依据，故起诉至法院。以纯公司未到庭参加诉讼，但在庭前问话时称，不同意陈小冰的全部诉讼请求，双方不存在劳动关系。以纯公司并未在北京登记设立北京办事处，以纯公司在北京的销售等业务自2013年5月起由金鑫嘉利公司负责和管理，以纯公司在北京区域的品牌管理为金鑫嘉利公司，陈小冰的社保由金鑫嘉利公司缴纳并实际安排工作，遵守金鑫嘉利公司的规章制度，因此与陈小冰之间不存在劳动关系，陈小冰与金鑫嘉利公司存在劳动关系。金鑫嘉利公司述称，金鑫嘉利公司与陈小冰不存在劳动关系。以纯公司的法定代表人郭东林与金鑫嘉利公司的法定代表人朱静岩签订了以纯品牌代理协议，因协议涉及商业秘密，无法作为证据提交。但是金鑫嘉利公司的注册地即为办公地点，无其他办公地点，亦未租赁过其他场所作为办公地点，与陈小冰未签订劳动合同，自2013年开始运营过程中，以纯公司负责整个运营，代理协议签署后，以纯公司负责统一管理，员工招聘、运营管理，都是以纯公司进行的，金鑫嘉利公司未给劳动者发过工资、未上过社保，劳动者的工资应是以纯公司发放，金鑫嘉利公司的员工社保会以金鑫嘉利公司的名义上，银行流水中显示的发放账户并非金鑫嘉利公司发放，之前员工袁伟述称与劳动者签署了劳动合同，系因为袁伟是门店的负责人，他印象中有合同，但具体签没签合同不清楚。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，陈小冰向大兴仲裁委提起仲裁，要求：1.确认陈小冰与以纯公司自2015年11月1日至2020年3月28日期间存在劳动关系；2.以纯公司支付陈小冰2020年3月1日至2020年3月28日期间工资5100元；3.以纯公司支付陈小冰违法解除劳动关系赔偿金45900元；4.以纯公司支付陈小冰2015年11月1日至2020年3月28日期间周六日加班工资219476元；5.以纯公司支付陈小冰2015年11月1日至2020年3月28日期间法定节假日加班工资33765元；6.以纯公司支付陈小冰2015年11月1日至2020年3月28日期间未休年休假工资18069元；7.以纯公司支付陈小冰2019年3月28日至2020年3月27日期间未续签劳动合同双倍工资差额61200元。2020年9月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3433号裁决书，裁决驳回陈小冰的全部仲裁请求。陈小冰不服仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，陈小冰提交如下证据：工牌、证书照打印件、钉钉打卡截图、钉钉软件使用通知、微信聊天记录、银行流水、员工手机费补贴管理规定、通知照片打印件、2019年元旦、劳动节、端午节、国庆节，2020年清明节工作安排照片、业务部门休假安排通知、关于年假休假公告，证明陈小冰与以纯公司存在劳动关系，对陈小冰进行管理。以纯公司未到庭质证。金鑫嘉利公司对此不认可，与金鑫嘉利公司无劳动关系，无法核实。庭前质证时，以纯公司提交社保查询记录，证明并非以纯公司缴纳各名劳动者的社会保险。核查显示北京易才人力资源顾问有限公司为陈小冰缴纳了2015年11月至2018年2月期间社会保险；北京智唯易才人力咨询有限公司为陈小冰缴纳了2018年3月至2020年3月期间社会保险。陈小冰主张缴纳保险情况无法证明劳动关系。金鑫嘉利公司认可社保查询记录的真实性，主张2015年7、8月份起，全国的以纯经营管理均为以纯公司统一安排进行，金鑫嘉利公司为2013年5月取得代理权，在此之前应聘来的职工，金鑫嘉利公司缴纳过社会保险，之后由以纯公司统一管理不再由金鑫嘉利公司缴纳社会保险。庭审中，金鑫嘉利公司主张，在以纯公司管理期间，金鑫嘉利公司与四川的易才人力资源顾问有限公司签订了代缴社保协议，委托其他公司代缴社保，公章2019年上半年才从以纯公司收回，代缴社保协议确实以金鑫嘉利公司名义签订，但因为公章在以纯公司。金鑫嘉利公司法定代表人朱静岩与以纯公司法定代表人郭东林签署的代理协议，因涉及商业秘密不作为证据提交，主要内容为：协议甲方是郭东林（签字按手印），乙方是朱静岩（签字按手印），后附身份证号，均按捺手印，主要内容为：经过各方友好协商就合作经营甲方属下企业（甲方属下企业指甲方出资、参股的企业）生产的“以纯”牌及其他服饰品牌产品达成以下协议：1、甲方承诺属下企业生产的“以纯”牌及其他服饰品牌在北京地区交由乙方独家代理，代理期间从2015年8月1日至2035年7月31日，共20年。庭后，以纯公司向本院提交加盖成都智唯易才人力资源顾问有限公司及北京智唯易才人力咨询有限公司公章的情况说明，载明：成都智唯易才人力资源顾问有限公司与金鑫嘉利公司自2015年7月1日签约起至今一直保持正常友好合作，成都智唯易才人力资源顾问有限公司与北京智唯易才人力咨询有限公司同属北京易才宏伟管理顾问有限公司（易才集团）下属的全资子公司，成都智唯易才人力资源顾问有限公司委托北京智唯易才人力咨询有限公司为金鑫嘉利公司的员工代缴社保。针对该份情况说明，陈小冰的意见为仅能证明代缴社保情况。金鑫嘉利公司的意见为，因为公章一直实际被以纯公司控制，故对外委托签订代缴社保协议系以金鑫嘉利公司的名义。另查，本案为查明事实，追加金鑫嘉利公司为本案第三人，通过以纯公司原诉讼代理人获得金鑫嘉利公司联系人高姓人员电话，号码为138XXXX****，遂与其联系，高姓人员称原系金鑫嘉利公司员工，后离职，称包括陈小冰在内的6名劳动者与金鑫嘉利公司存在劳动关系，且签订了劳动合同，但因其现已离职，故无法作为金鑫嘉利公司的代理人参加诉讼，但会帮助联系金鑫嘉利公司，获取相关联系人员电话。随后高姓人员告知本院金鑫嘉利公司袁伟电话，经与袁伟联系，称与几名劳动者有劳动合同，之后会联系提交法院。后庭审时，金鑫嘉利公司的代理人称，无法提供劳动合同，袁伟为门店负责人，印象中有劳动合同，但并未找到。庭审中，陈小冰称其领导为高德顺，电话为138XX******，与之前法庭联系的高姓人员电话一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，以纯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈小冰主张与以纯公司存在劳动关系，但核查其提交的证据，首先，文件中加盖的均为以纯集团北京办事处，并非以纯公司公章，且以纯公司否认存在以纯集团北京办事处，并没有该公章；其次，关于工资发放，无法看出为以纯公司发放；最后，陈小冰所述的领导人高德顺，自述并非以纯公司的员工，且现有证据无法证明系以纯公司员工。此外，陈小冰的社会保险以金鑫嘉利公司的名义委托第三方缴纳。综合上述情况，陈小冰的证据不足以证明与以纯公司存在劳动关系，故对于陈小冰的各项主张，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回陈小冰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈小冰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年五月六日书记员  郑曼曼