广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初713号 原告：黎长辉，男，1963年11月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告：赵发生，男，1977年11月3日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：莫耀江，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 原告黎长辉与被告赵发生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后。2021年3月8日，本院依原告申请作出诉讼财产保全裁定，依法冻结被告赵发生名下银行账户及其他账户，冻结金额以124000元为限。2021年3月24日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎长辉及其委托诉讼代理人蒙振爱，被告赵发生及其委托诉讼代理人莫耀江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎长辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、假肢安置费共计124076.71元；2、判决被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：2020年10月18日，原告与潘某、李某等五人一起受被告赵发生的雇请，在桂岭与开山交界处的山上砍伐竹子。工资按件计算，根据难易程度每把在13-17元之间，工资约为180元／天。原告负责控制柴油拖拉机，把砍下捆好的竹子通过钢丝绳从山冲底运送上来。早上十点左右，固定钢丝绳的木头断开，原告的左手食指被钢丝绳划伤，只剩一点皮连接在一起。事发后，被告赵发生开车与潘某、李某等人一起护送原告到贺州市人民医院进行包扎处理后，根据该医院的建议立即转到桂林医学院附属医院住院治疗12天。经医院检查诊断，此次事故造成原告左食指不完全性离断伤。2020年12月17日，经广西桂林市司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原告受伤程度达到十级伤残标准。此次事故，不仅严重损害了原告的身体健康，也带来了极大的精神伤害，还造成了原告巨大的经济损失，具体的损失如下：1、医疗费20304.71元（23304.71元-3000元）；2、误工费13500元（180元／天×75天）；3、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；4、营养费2400元（40元／天×60天）；5、护理费8100元（135元／天×60天）；6、伤残鉴定费3300元；7、残疾赔偿金64872元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1000元；10、假肢安置费4400元，合计124076.71元。事发后，被告支付3000元医药费后，就不闻不问，也不同意与原告进行调解，原告遂向法院诉讼。 被告赵发生辩称：1、被告与原告不存在雇佣关系。首先双方没有正式的书面劳动合同，原告也没有与被告约定雇请其砍伐竹子；其次原告不是被告邀请进来砍伐竹子的，是通过之前一起砍竹子的周某介绍加入来的；周某与原告熟识，周某的证言证词不能证明原被告之间存在雇佣关系。2、本案在不能足以证明双方明确的雇佣关系的情况下，被告所受到的伤害不属于《民法典》合同编中的工伤，不适用其中的法律规定，此案应属于侵权责任。本案事故的发生是原告自身原因导致，原告未根据自身情况在注意安全的前提下选择与自身能力相适应的工作。明知自己不懂操作吊运装置而去操作，并且在操作过程中没有尽到安全注意。此外，导致侵权损害发生的吊运装置并非被告所有，事故发生时被告离事发地较远，与原告受伤不存在因果关系。所以原告所受伤害与被告无关，其受到的伤害应由原告自己承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告依法提交的证据有：居民身份证复印件、人口信息查询结果复印件、工作证明、出院记录及疾病证明、收费票据2张、鉴定意见书2份、发票2张、行程信息提示3张、证人证言。被告依法提交的证据有山界林权证、证明。 经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、周某工作证明及周某证人证言、李某证人证言、潘某证人证言，工作证明系证人周某所述，其与李某、潘某均作为证人出庭作证，且上述证人均参与了竹子的砍伐工作，能够证实原告系受被告雇请砍伐竹子的事实，对上述证据本院予以认定；2、山界林权证，该证据无法证明原、被告之间是否存在雇佣关系，与本案无关联，本院不予认定；3、证明，该证据中所涉证明人均未出庭作证，证明的内容真实性存疑，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月，被告赵发生雇佣原告黎长辉与李某、周某、潘某等人砍伐位于贺州市八步区开山镇芬水村五组的一片竹林。报酬为按每把竹子13-17元的价格支付，黎长辉所得报酬约为180元／天。2020年10月17日下午开始，赵发生安排黎长辉操作用于运送捆绑好的竹子的吊运装置。2020年10月18日上午，黎长辉在操作吊运装置过程中，用于支撑装置钢丝绳的木棍突然断裂，钢丝绳划伤原告的左手食指，导致原告左食指不完全性离断。事故发生后，赵发生与潘某、李某等人将黎长辉送至贺州市人民医院急诊科进行治疗。同日，黎长辉根据人民医院建议转院到桂林医学院附属医院并在该医院治疗12天，后于2020年10月30日办理出院，并支付医药费23067.33元。医院出院诊断为：左食指不完全性离断伤；出院医嘱为：1、注意休息，避免感冒，加强营养；2、继续伤口换药（隔日换药1此），避免伤口感染，术后14天视伤口愈合情况予以拆线；3、1月后骨2科门诊复查，全休1个月；4、如有不适，随时就诊。2021年12月2日，黎长辉到桂林医学院附属医院复查，并支付了医药费237.38元。之后，黎长辉委托经广西桂林市正诚司法鉴定中心对其因人身损害受伤伤病关系、伤残程度、后续治疗费用、受伤务工期、护理期、营养期等进行鉴定评估，鉴定意见为：（一）黎长辉“左食指不完全性离断伤”与人身损害外伤之间存在因果关系；（二）黎长辉因人身损害受伤至手功能丧失分值20分属十级伤残；（三）黎长辉因人身损害受伤后假肢配置费用为4400元；（四）黎长辉因人身损害受伤误工期为75日，护理期为60日，营养期为60日。黎长辉认为赵发生作为雇主，应该为黎长辉在劳动过程中受到的人身损害承担责任，于是提出调解，但赵发生不同意调解。黎长辉遂诉至本院。 另查明：赵发生于事发当日向贺州市人民医院支付了医疗费200元，并给付黎长辉现金3800元用于转院治疗。 本院认为：本案中黎长辉与赵发生虽未签订合同，但根据已查明的事实，黎长辉听从赵发生的安排进行砍伐竹子、操作吊运装置等工作，为赵发生提供劳动服务，并由赵发生发放劳动报酬，可认定原告黎长辉与被告赵发生之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，赵发生作为接受劳务的一方，在未了解黎长辉是否具有操作吊运装置经验的情况下安排其操作，且未提供相应的安全保护措施，应承担事故主要的责任；黎长辉在明知自身无操作吊运装置经验的情况下仍进行操作，而且在操作过程中亦未尽到安全注意的义务，在本次事故中存在一定过错，应承担次要责任。结合本案事故发生的原因及双方过错程度，本院酌情确定由黎长辉承担本案40%的民事责任，赵发生承担60%的民事责任。关于本案具体赔偿项目及数额问题。参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，对黎长辉的各项经济损失，本院核定如下：①医药费23304.71元（依票据确定）；②误工费8530.03元（51891元/年÷365天×60天，误工时间从受伤之日计算至定残日前一天）；③住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)；④营养费2400元（40元/天×60天）；⑤护理费1706元（51891元/年÷365天×12天，根据受伤部位酌情认定为12天）；⑥伤残鉴定费3300元（原告主张3300元未超出票据数额，本院予以认定）；⑦残疾赔偿金：64872元（原告主张的数额未超出法律规定计算出的数额，本院对其主张予以认定）；⑧精神抚慰金3000元；⑨交通费1000元（根据票据及就诊情况等酌情确定）；⑩后续治疗费4400元（假肢配置费用）。综上，黎长辉各项损失共计113712.74元，根据本院确定的责任比例，赵发生应赔偿黎长辉68227.64元（113712.74元×60%），扣除赵发生已支付的4000元，赵发生尚应赔偿黎长辉64227.64元。对于黎长辉超出部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020修正）第一条、第五条之规定，判决如下： 被告赵发生在本判决生效之日起十日内赔偿原告黎长辉医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费各项经济损失共计64227.64元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取计1391元（原告已预交），由原告黎长辉承担619元，被告赵发生承担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐万勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理 岑爱连 书 记 员 李小杰