河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1971号原告：马龙江，男，汉族，1968年7月14日出生，住汝州市。原告：怯国红，男，汉族，1974年6月26日出生，住汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被告：汝州万象商品混凝土有限公司，住所汝州市米庙镇大刘庄村安沟水库西300米，统一社会信用代码：91410482MA40TBR71W。法定代表人：黄成伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张其云，男，汉族，1973年4月13日出生，住河南省光山县。系该公司总经理。原告马龙江、怯国红与被告汝州万象商品混凝土有限公司（以下简称万象公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙江、怯国红及其共同委托诉讼代理人袁文革，被告万象公司的委托诉讼代理人张其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙江向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照运输租赁合同的约定承担罚款7000元；2.判令被告支付所拖欠我方的运费2042.55元；3.判令被告承担因辞退我方车辆的违约金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，万象公司（甲方）与二原告（乙方）签订一份商品混凝土搅拌车运输租赁合同，合同期限自2018年9月起，二原告保证有6台车随时待命，万象公司应给予保底费用，保底期6个月，另约定万象公司向二原告搅拌车提供免费停车场，负责协调道路运输通畅，如遇因禁行、限行、罚款、扣分事项，由甲方出面协商解决。2019年6月23日，双方再次签订混凝土搅拌车运输租赁合同，第二条约定：在运输过程中如遇交警查车、禁行、限行、超载，此类问题由甲方负责协调，甲方向乙方收取协调费每台车每月500元，收取协调费后如出现扣分或罚款甲方负责，但如果是闯红灯、超速、不按正常速度行驶违反交通规则所造成的扣分罚款甲方不承担。合同另约定如果甲方无故提前辞退乙方任意某台车或全部车辆，甲方须在三日内付清运费，另补辞退车辆5000元违约金。合同签订后，马龙江挂靠在汝州市圣通运输有限公司的豫Ｄ×××××号罐式货车载混凝土于2018年11月30日12时20分经白坪高速公路收费站称重设备检测，该车超限14400千克，郑州市交通运输委员会执法处作出豫郑交执超罚（2019）271313号交通行政处罚决定书，决定处以罚款7000元，被告对该7000元罚款拒绝承担。2019年7月30日，原告三台车为被告运输商品混凝土45.39吨40公里，被告不仅拖欠运费2042.55元拒绝支付，还于2019年9月3日无故提前辞退原告全部车辆。鉴于上述，依法成立的合同受法律保护，被告违反合同约定，对原告因超载所产生的罚款拒绝承担，拖欠运费不支付，无故提前辞退原告车辆拒不支付违约金。特具状起诉，望查明事实依法判如所诉。万象公司辩称，一、马龙江、怯国红作为共同原告是错误的，原告不适格，应驳回起诉。2018年9月12日，答辩人与马龙江签订合同，期限自2018年9月19日至2019年9月18日，合同到期后，双方没有续签新的租赁合同。2019年9月22日，答辩人与怯国红签订合同。答辩人与二原告之间是两份完全独立的合同关系，本案不属于必要共同诉讼，二原告无权作为共同原告起诉答辩人，应驳回原告的起诉。二、原告主张答辩人应赔偿辞退车辆违约金5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告声称答辩人在2019年9月3日无故辞退原告车辆，该主张与客观事实不符。答辩人根本没有单方面解除租赁合同，实际上，在合同履行过程中，马龙江脾气暴躁，总是不服从公司管理人员的安排，多次辱骂公司工作人员，明明合同约好每公里单价，马龙江总是趁着活多车少的时候胡乱涨价。特别是在合同约定有保底运费的情况下，答辩人打电话让马龙江来公司送货时，马龙江总是推脱不来，其实是在外面跑私活。2019年9月3日，合同再有半个月就到期了，马龙江索性不来了，公司打电话催，马龙江也不来。后来我公司管理车队长电话通知解除合同。由此可知，不存在答辩人单方解除合同的情形，而是马龙江单方解除合同，马龙江是倒打一耙。答辩人与马龙江的合同到2019年9月18日到期，2019年9月3日离合同到期半个月时间，答辩人单方解除合同的做法完全不合常理，足以表明原告的主张没有任何事实依据。三、关于原告主张拖欠运费的诉讼请求，答辩人认为根本不存在拖欠运费一事。原告每一次运输混凝土，答辩人都会给原告一份单子，记录方量、工程地点，合同也对单价作出明确约定，事实上答辩人不仅不欠运费，还因原告经常无故乱涨价，多支付了运费。四、关于原告主张答辩人赔偿罚款的请求，双方签订的合同根本没有约定答辩人承担因超重而产生的罚款，原告因2018年11月30日高速违规罚款，收取500元协调费，我公司只是出面帮忙调解而不是承担。任何企业或单位不可能支持别人去做违法乱纪危害社会的事，因答辩人支付的运费跟混凝土的重量和距离有关，是原告主动要求答辩人多装混凝土，才出现超重的情形，因超重产生的罚款，都是原告自己的责任，与答辩人无关。经审理查明，2018年9月，万象公司（甲方、承租方）与马龙江（乙方、出租方）签订商品混凝土搅拌车运输租赁合同，由乙方给甲方提供搅拌车运输车辆，双方对租赁事宜进行约定，其中在甲方职责中约定“甲方向乙方搅拌车提供免费停车场，并负责协调道路运输通畅，如遇因禁行、限行、罚款、扣分事项，由甲方出面协商解决；搅拌车辆行驶和停放过程中，出现任何交通事故，法律责任全部由乙方自行承担，与甲方无关”。马龙江持有的合同上没有注明合同期限，乙方处有马龙江、怯国红的签名。万象公司持有的合同上手写注明合同期间2018年10月19日至2019年9月18日，乙方处仅有马龙江签名，在前述甲方职责“如遇因禁行、限行、罚款、扣分事项，由甲方出面协商解决”的打印文本后，手写内容“但每台车每个月扣除协调费500元，但闯红灯、不按正常速度行驶、超速等违规驾驶造成的一切费用同责任乙方自行来担”。2019年6月23日，万象公司（甲方、承租方）与马龙江、怯国红（乙方、出租方）签订混凝土搅拌车运输租赁合同，合同对租赁事宜进行约定，第2条约定“在运输过程中如遇交警查车、禁行、限行、超载、此类问题由甲方负责协调，甲方向乙方收取协调费每台车每月500元，收取协调费后如出现扣分或罚款甲方负责，但如果是闯红灯、超速、不按正常行驶违反交通规则所造成的扣分罚款甲方不承担”。第四条约定“合同期为2019年农历年春节放假为止。”第5条约定“如果甲方无故提前辞退乙方任意某台车或全部车辆，甲方须在三日内付清运费，另补辞退车辆5000元违约金；如果乙方某台车或全部车辆提前终止合同除按以上条款执行外，甲方有权在一个半月内结算运费。”该合同由原告提供，万象公司称该合同仅与怯国红签订，马龙江的名字是之后添加的。万象公司另提供其在2019年9月22日与怯国红签订的混凝土搅拌车运输租赁合同，该合同内容与2019年6月23日合同内容基本一致，乙方为怯国红一人，另有担保人胡旭宾。原告称签订该合同的原因是2019年6月23日的合同是二原告共同签订，2019年9月3日时马龙江被万象公司辞退，为了继续有人负责车队，另外签了2019年9月22日的合同。马龙江购置有混凝土搅拌车挂靠在汝州市圣通运输有限公司，车号为豫Ｄ×××××，该车辆租赁给万象公司使用。2018年11月30日，马龙江的豫Ｄ×××××运输混凝土在高速公路行驶，12时20分经白坪收费站高速公路收费站称重设备检测，该车车货总质量45400千克，超限14400千克，超限率为46%，因该车违法超限运输行驶公路，被郑州市交通运输委员会执法处（支队）处以罚款柒仟元的行政处罚，后马龙江缴纳了该罚款。2019年9月3日，马龙江被万象公司停止混凝土的运输事宜，马龙江称自己的车辆被停是因为自己的车辆过大，不能胜任万象公司分配的运输任务，被万象公司无故辞退，万象公司称是马龙江自己不到公司干活。马龙江现持有汝州万象商砼发料单三份，以此称2019年7月30日所运混凝土的运费万象公司没有支付。原被告确认从2018年签订第一份合同时万象公司即对租赁车辆每月每台收取500元协调费。本院认为，马龙江、怯国红共同与万象公司签订两份租赁合同，两人有权作为共同原告提起本案诉讼。关于7000元罚款承担一事，二原告提供的2018年租赁合同中没有对罚款如何承担作出明确约定，在2019年的租赁合同中明确约定“收取协调费后如出现扣分或罚款甲方负责”。2018年的租赁合同中虽然没有约定收取协调费，但实际上二原告自2018年签订合同后一直按每台车每月500元交纳协调费，比照2019年租赁合同的约定，对于马龙江的车辆因超载造成的罚款7000元也应由万象公司承担。关于违约金5000元一事，马龙江的车辆在2019年9月3日离开万象公司，根据马龙江提供的录音显示，当天其与万象公司有关人员进行电话沟通，向万象公司辩解自己的车辆不适合公司分配的任务，并非万象公司所述马龙江自行离开公司，依据双方租赁合同约定，万象公司应当支付给二原告5000元。关于运费2042.55元一事，二原告提供的证据不能证实万象公司欠二人运费，该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：汝州万象商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付给马龙江、怯国红12000元；驳回马龙江、怯国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由马龙江、怯国红负担26元，汝州万象商品混凝土有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二一年五月二十五日书记员  张 宁附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。