辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初467号原告：赵某1，男，1963年1月17日出生，汉族，大连博洋房地产开发有限公司职员，住辽宁省大连市金州区。被告：赵某2，女，1958年2月7日出生，汉族，辽宁中百集团有限公司退休职工，住锦州市凌河区。被告：赵某3，男，1968年5月5日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被告：赵某4，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：张某，女，1985年7月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4、张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2、赵某3、赵某4、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依照遗嘱判决坐落锦州市古塔区房屋归原告继承所有；2.本案诉讼费由原告负担。事实及理由：被继承人赵九思、樊恩艳系夫妻关系，二人生育有原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4及赵丽新五名子女。1996年，赵九思、樊恩艳购买了坐落锦州市古塔区房屋，于1999年办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记在赵九思名下。赵九思、樊恩艳于2016年11月15日立下遗嘱，在二人百年后把坐落锦州市古塔区房屋过户给原告，产权归原告所有。樊恩艳因病于2017年1月1日去世，赵九思因病于2020年2月12日去世。二人的次女赵丽新于2020年12月14日因病去世，赵丽新育有一女即被告张某。被继承人赵九思、樊恩艳均已去世，遗嘱继承已依法开始。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告赵某2辩称，对各继承人的身份均无异议，我同意按照父母留下的遗嘱执行。被告赵某3辩称，对各继承人的身份均无异议，但我不同意房屋由原告继承。父亲于2006年1月1日写下一个字据，是将此跃层门市房238平方米中的二楼120平方米和一楼的五分之一给了我。在2015年12月份，其他四个子女知道有这个字据后就将父母接走。2016年1月17日，他们四个人让父母立下一份遗嘱，内容是五个子女平均分配这户房屋。2016年11月15日，他们四个人又让父母留下遗嘱，将房产全部留给了原告。他们之间有阴谋，我对遗嘱有置疑，但是我还拿不出证据。这份遗嘱是他们逼迫父母立下的，所以我对遗嘱持反对意见。跃层门市房是1996年购买的，购房款是我于1994年、1995年协助父亲做生意挣的钱，我付出了劳动挣得这户房屋，所以应该分给我一份。自1996年开始，父母和我一直居住近20年，我对父母尽到了主要的赡养义务，所以也应该分给我一份。另父亲还欠我76600元，应该返还给我。被告赵某4辩称，对各继承人的身份无异议，我同意按照父母的遗嘱执行。被告张某辩称，我是赵丽新的女儿，我母亲于2020年12月14日去世。我同意按照姥姥、姥爷的遗嘱继承执行，而且他们写遗嘱时我见到过，所以我对这份遗嘱没有异议。庭审中，原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。经庭审质证，四被告对原告提交的赵九思履历表、赵九思居民死亡医学证明书、樊恩艳居民死亡医学证明书、大连博洋房地产开发有限公司出具的证明、赵丽新居民死亡医学证明书、户口本、结婚证、计划生育光荣证、房屋所有权证无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。原、被告有争议的证据如下：1.原告提交的2016年11月15日赵九思、樊恩艳签字的遗嘱。原告拟以证明赵九思、樊恩艳将坐落锦州市古塔区房屋遗留给其，应由其继承所有。该遗嘱表述为：“立嘱人：赵九思、樊恩艳。因为我们的年纪大了，身体又不好，所以在我们头脑还清醒时，写下此嘱。在我们百年之后把古塔区门市房过户给我们的大儿子赵某1，产权归他所有。”赵九思、樊恩艳在立嘱人处签字捺手印。经质证，被告赵某2、赵某4、张某对该遗嘱的真实性无异议，均表示认可。被告赵某3对该遗嘱是由赵九思、樊恩艳签字无异议，但认为该遗嘱是在原告逼迫下所立，非二人主观意思表示。经审查，被告赵某3并未提交反驳的证据予以证明，对原告提交的上述证据，本院予以确认采信。2.被告赵某3提交的2006年1月1日资金来源分配表及账单。被告赵某3拟以证明赵九思将房屋的二楼120平方米和一楼的五分之一分配给其及欠其款项76600元。经质证，原告及被告赵某2、赵某4、张某对证据的真实性无异议，但原告认为房屋有遗嘱应按遗嘱执行，赵九思将生意全部给了被告赵某3，欠款也已全部抵顶。被告赵某2、赵某4、张某均否认赵九思欠被告赵某3款项。经审查，被告赵某3未提交其他证据佐证该笔欠款的形成及性质，上述证据不足以证明赵九思欠被告赵某376600元的事实存在，本院不予采信。3.原告提交的2015年11月26日被告赵某3出具的字条。原告拟以证明赵九思不欠被告赵某376600元。经审查，该份证据中未提及有关76600元欠款问题，与本案无关联性，本院不予采信。综合当事人的陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：二被继承人赵九思与樊恩艳系夫妻关系，二人生育五名子女，即长女赵某2、次女赵丽新、长子赵某1、次子赵某3、三女赵某4。赵九思、樊恩艳于1999年7月17日购买坐落锦州市古塔区商服房屋，房屋所有权人登记在赵九思名下。2016年11月15日，赵九思与樊恩艳共同立遗嘱一份，该遗嘱表述为：“立嘱人：赵九思、樊恩艳。因为我们的年纪大了，身体又不好，所以在我们头脑还清醒时，写下此嘱。在我们百年之后把古塔区门市房过户给我们的大儿子赵某1，产权归他所有。”赵九思、樊恩艳在立嘱人处签字捺手印。樊恩艳于2017年1月1日去世，赵九思于2020年2月12日去世。次女赵丽新于2020年12月14日去世，赵丽新与张秋德婚生一女张某。诉讼中，张秋德明确表示放弃其继承的权利，不要求参加本案诉讼。另庭审中，被告赵某3提出要求分割锦州市古塔区商服房屋2020年的房屋租金。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承的权利，合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条及第一千一百三十三条第二款规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自然人可立遗嘱将个人财产指定由法定继承的一人或数人继承。本案中，案涉的坐落于锦州市古塔区房屋，系赵九思与樊恩艳于1999年7月17日购买，属夫妻婚姻存续期间取得的共同财产。关于2016年11月15日赵九思、樊恩艳所立遗嘱效力问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵某2、赵某4、张某对该遗嘱表示认可，同意按遗嘱执行。而被告赵某3虽对该遗嘱的真实性无异议，但认为在原告的逼迫下所立，非二人被继承人主观意思表示。被告应对其提出的观点举证加以证明，被告未提供反驳的证据证明该遗嘱是在受欺诈、胁迫的情况下所立，其应承担不利的后果。故被告赵某3的辩讼意见，本院不予采纳。赵九思与樊恩艳所立的遗嘱是二人基于共同的意思对夫妻共同财产所作出的处理，应认定为共同遗嘱。该共同遗嘱没有违反遗嘱效力的强制性规定，且符合实际情况，应为有效遗嘱。该共同遗嘱明确表示将案涉房屋指定给原告继承，各继承人应遵照执行。故原告要求案涉房屋由其继承所有的诉求，本院予以支持。关于被告赵某3要求返还76600元问题。虽被告赵某3提交了资金来源分配表及账单，但未提交其他证据佐证该笔欠款的形成及性质，不足以证明赵九思欠被告赵某376600元的事实存在。故被告赵某3的此项主张，本院不予支持。另被告赵某3要求分割锦州市古塔区商服房屋2020年的房屋租金一节。因被告赵某3未提交证据证明房屋租金存在的事实，故本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十三条第二款、第一千一百四十二条第三款、第一千一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市古塔区房屋由原告赵某1继承所有；二、驳回被告赵某3的诉讼请求。案件受理费25824元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董英男人民陪审员  龚克宇人民陪审员  刘 卓二〇二一年五月十七日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊