wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初922号 原告：谢艳霞，女，1983年5月1日出生，汉族，住高阳县。 被告：刘瑞雪，女，1984年9月18日出生，汉族，住高阳县。 原告谢艳霞与被告刘瑞雪不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 谢艳霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将非法所得15000元归还原告，不计利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日原告谢艳霞银行卡转账20000元给被告刘瑞雪，作为被告代为投资理财的本金，当时刘瑞雪称自己是业务员，双方口头约定利息一年2480元，投资期限为一年。但是到现在已三年有余，被告一直没有把相关凭证或者收条交给原告，钱的去向不知所踪，原告多次追讨被告都一直推拖不能说明去向，曾于2018年12月9日退还原告5000元本金，其余15000元至今下落不明。现在被告声称和她无关，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至贵院，希望能依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告谢艳霞于2018年1月2日向被告刘瑞雪银行汇款20000元，并在附言中注明善林财富，后被告刘瑞雪于2018年1月5日将该款汇至案外人牛艳雪银行账号内，现案外人牛艳雪因涉嫌非法吸收公众存款罪经我院审理，作出有罪判决，同时在涉案卷宗中附有原告谢艳霞报案记录，且原告所诉两万元亦已认定在牛艳雪吸收公众存款总额之内，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢艳霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二一年五月二十日 书记员 房彩云
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1799号 原告：谢文好，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：李绍春，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被告：孟德菊，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被告：李孟伟，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 原告谢文好与被告李绍春、孟德菊、李孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文好的委托诉讼代理人姜玉刚到庭参加诉讼，被告李绍春、孟德菊、李孟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文好向本院提出诉讼请求：判令李绍春、孟德菊、李孟伟共同偿还借款50000元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起以50000元为基数按年利率3.85%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：李绍春与谢文好朋友陈伟系朋友关系。2018年6月26日，李绍春因经营周转需要提出向陈伟借款，因陈伟资金紧张，陈伟便介绍谢文好与李绍春认识。经陈伟撮合，谢文好同意出具50000元给李绍春。同日，谢文好通过银行转账的方式转给李绍春50000元，同时要求李绍春妻子孟德菊和儿子李孟伟作为共同借款人出具了借条。现谢文好多次向李绍春、孟德菊、李孟伟催要借款无果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 李绍春、孟德菊、李孟伟均未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，李绍春向谢文好借款50000元并出具借条一张，主要内容：“今借到谢文好人民币伍万元整（￥50000）借款用途为公司资金周转”。同日，谢文好向李绍春转账50000元。后期，谢文好要求孟德菊、李孟伟作为案涉借款的共同借款人，孟德菊、李孟伟在借条上签名。现双方发生纠纷，谢文好以诉称理由诉讼来院。 本院认为，谢文好提交了李绍春出具的借条及转账凭证，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。李绍春借款后未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。孟德菊、李孟伟在借条中签名视为自愿对案涉债务承担共同还款责任。李绍春、孟德菊、李孟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其三人放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的后果。综上，谢文好的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李绍春、孟德菊、李孟伟于本判决生效后五日内偿还原告谢文好借款50000元及资金占用期间利息（自2021年3月10日起，按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元、保全费520元，合计1045元，由被告李绍春、孟德菊、李孟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 计奡舜 二〇二一年五月十八日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐
盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖15号 原告：盘锦农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路183号。 法定代表人：杨忠义。 被告：周宇东，1994年11月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：高峰，1970年1月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告盘锦农村商业银行股份有限公司与被告周宇东、高峰金融借款合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2021年4月15日立案。 原告盘锦农村商业银行股份有限公司诉称，一、请求人民法院判决被告自2018年12月30日起至借款全部给付日止，按合同的约定偿付原告贷款本金10万元及借款利息、罚息。二、请求人民法院判决由保证人承担连带责任。三、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由，2018年9月12日，原告与被告签订一份《借款合同》和一份《保证合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币10万元整；贷款期限自2018年9月12曰起至2019年9月11日止；借款利率为年利率9.36%，结息方式为按季结息。贷款发放后被告共偿还原告贷款利息200元，截止2020年8月10日被告拖欠原告贷款利息15764元。根据借款合同规定如被告不按期归还本金和利息，从逾期之日起按合同利率(或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款由李某、高峰为借款人提供保证担保。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告未按合同约定履行义务，严重违反合同。原告多次向借款人进行催收，根据原告与被告所签订借款合同中第十条等规定：借款人未按期归还借款或借款欠息，贷款人有权解除合同。鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息。故此，原告诉至贵院，请贵院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 杨俊阁 二〇二一年五月十四日 书记员 杨皓博
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2937号原告卢菊华，女，1970年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。被告毕跃辉，男，1983年12月13日生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告卢菊华与被告毕跃辉承揽合同纠纷一案中，原告卢菊华于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告卢菊华撤回起诉。本案受理费96元，依法减半收取48元（原告已预交），由原告卢菊华负担。审 判 员 高梁健二〇二一年五月十八日法官助理 胡 丹书 记 员 黄怡蓓
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初924号 原告：张克伟，男，1970年4月27日出生，满族，住辽宁省。 被告：孙越，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告张克伟与被告孙越买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月17日立案，原告张克伟未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张克伟撤诉处理。 审判员 路 昆 二〇二一年五月二十七日 书记员 吴攀龙
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖终32号上诉人（原审被告）：山西全晶新能源有限公司，住所地山西省大同市平城区居然嘉园2号楼二层4号商铺。法定代表人：张某，执行董事。被上诉人（原审原告）：郝某，女，1977年11月4日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人山西全晶新能源有限公司因与被上诉人郝某劳务合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2021）晋0929民初174号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西全晶新能源有限公司上诉请求：将本案移送大同市平城区人民法院管辖。事实和理由:郝某提供的欠条管辖条款约定不明，依法不应由岢岚县法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地大同市平城区人民法院管辖。被上诉人郝某未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人山西全晶新能源有限公司与被上诉人郝某在案涉欠条中约定：“双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖”，该管辖协议不违反级别管辖及专属管辖的规定，管辖协议有效，郝某为债权人，其住所地在内蒙古鄂尔多斯市东胜区，故本案应由债权人住所地的内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院虽然认为本案应由郝某住所地鄂尔多斯市东胜区人民法院进行审理，但仅裁定驳回上诉人要求将本案移送至大同市平城区人民法院审理的管辖权异议申请，并未裁定本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理，裁定结果不当，应予撤销。综上所述，上诉人山西全晶新能源有限公司之上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省岢岚县人民法院（2021）晋0929民初174号民事裁定；二、本案移送内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年五月二十四日书记员 梁美婷
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1021民初921号原告：李琪，男，1993年6月1日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。被告：李洪宇，男，1989年8月8日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告李琪与被告李洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李琪到庭参加诉讼，被告李洪宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李琪诉称：被告于2019年8月6日因生意需要资金周转从原告借款2.4万元，约定借期1年，并给原告出具借据及收条各一份。到期后，被告未按约偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2.4万元及自2019年8月6日始按月息1分计算至实际给付之日止的利息。被告李洪宇未答辩。经审理查明：被告以生意需要资金周转为由于2019年8月6日向原告借得现金2.4万元，并给原告出具了借据及收条各一份。借据载明借款期限2019年8月6日至2020年8月6日止，利息1分；收条载明收到2.4万元现金。借据和收条落款均有原、被告的签名和手印。到期后，被告未按约偿还借款本息，故原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、借据、收条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃举证质证权利。原告提交的借据、收条均有被告的签名和手印，视为其真实意思表示，且完成了借款的交付，双方的借贷关系成立并生效。对于利息1分的约定，原告当庭解释为月息1分，本院认定原告的解释符合借贷领域的交易习惯，且不违反法律规定，本院予以采信。现被告未按约偿还原告借款本息，原告主张上述权利符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。由于本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律和司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李洪宇于本判决生效后十日内给付原告李琪借款本金2.4万元及自2019年8月6日始按月息1分计算至实际给付之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告李洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二一年五月二十日法官助理李坦代书记员 赵雨辉附录：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2830号 原告：管怀道，男，1952年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。 被告：石永林，男，1967年4月16日，汉族，住安徽省凤阳县。 原告管怀道与被告石永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管怀道及其委托诉讼代理人付吉光到庭参加诉讼，被告石永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管怀道向本院提出诉讼请求：判令石永林偿还借款13600元，并承担本案诉讼费。 石永林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2019年9月25日，石永林向管怀道出具欠条一张，主要内容：“今年2019年3月10日向管怀道借款17600元2019年12月30日结清年底结清”。借款后，石永林还款4000元。现双方发生纠纷，管怀道诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。管怀道的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石永林于本判决生效后五日内偿还原告管怀道借款13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告石永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年五月三十一日 书记员  姚 锐
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执646号之一 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：山东永发建筑劳务有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区光明路南侧。 本院行政庭移送与山东永发建筑劳务有限公司诉讼费执行一案，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法划拨对被执行人山东永发建筑劳务有限公司银行账户存款887.5元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7221号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张捍余，男，汉族，1979年*月*出生，身份证住所贵州省黔南布依族苗族自治州××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××514。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告张捍余、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为张捍余、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月26日，被告张捍余向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向张捍余签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月26日，厦门国际珠海分行与被告张捍余签订《人民币个人消费借款合同》，并于2020年1月2日向张捍余发放贷款55000元。初期张捍余每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年7月起张捍余出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。张捍余的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对张捍余的保险人代位求偿权。根据张捍余与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告张捍余拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告张捍余追偿。威武融资公司为张捍余的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、张捍余提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告张捍余偿还原告代偿本金49432.23元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告张捍余偿还代偿款项，系基于原告与张捍余之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人张捍余的户籍地位于贵州省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与张捍余之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1304民初1996号 原告：陈某，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何某1，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈某诉被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按离婚书的约定向原告支付剩余赔偿金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在嘉陵区民政局登记结婚，2020年8月7日在嘉陵区民政局协议离婚。原、被告离婚时，经友好协商，在平等自愿的基础上签订了《离婚协议书》，对子女抚养、夫妻关系存续期间的债权债务等相关问题进行了约定。协议书第三条第3项约定“因男方有出轨行为，因此，男方一次性赔偿女方12万元人民币。男方须在2021年2月10日之前，将赔偿金支付给女方。”协议履行至今，被告仅向原告支付了70000元赔偿金，生育50000元赔偿金尚未支付。原告多次向被告催收，要求被告支付剩余50000元赔偿金，督促被告按照《离婚协议书》履行义务，但被告却以各种理由拒不支付，严重违背了诚实信用原则。综上所述，被告的失信行为严重侵害了原告的合法权益。据此原告特依据《民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告何某1未提交书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告陈某与被告何某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。因感情破裂，双方于2020年8月7日达成自愿离婚协议，《离婚协议书》载明内容为“：男、女双方于××××年××月××日在嘉陵区民政局登记注册结婚（结婚登记字号为：川（2008）南嘉结字第0×××3号）。双方育有两个孩子，取名何某2，出生日期：2009年12月13日；取名何某3，出生日期：2020年5月12日。现由于男女双方性格不和，感情确已破裂无和好可能。为了妥善处理好夫妻离婚后孩子、财产等一些列问题，双方自愿友好协商一致，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定达成如下协议，共同遵守。第一条双方自愿解除婚姻关系。第二条关于子女的抚养问题（略）。第三条财产分割1、婚后购买的位于四川省南充市嘉陵区××镇××街××幢××单元××号房屋一套，面积103.92平方现经协商，该房产产权归属女方所有，房屋剩余房贷归女方还。2、婚后购买的大众牌ＦＶ7166ＢＡＭＢＧ车辆一辆，车牌号川ＲＪ××××，归男方所有。3、因男方有出轨行为，因此，男方一次性赔偿女方12万元人民币。男方必须在2021年2月10日之前，将赔偿金支付给女方。第四条债权债务1、四川省南充市嘉陵区××镇××街××幢××单元××号房屋一套，面积103.92平方。现经协商，该房产房贷由女方偿还。2、何福林欠20000元【贰万元整】由女方收取。3、其他各自名下债权债务各自负责。第五条本协议经双方签字后，即具有法律效力。本协议书一式三份，双方各执一份，婚姻登记部门一份，均具同等法律效力。”达成离婚协议当日，原、被告办理了离婚登记手续。离婚后，被告于2021年2月10日向原告支付了赔偿款70000元，剩余部分经原告催收未果。原告向本院起诉后，被告又向原告支付了赔偿款20000元。 本院认为，原、被告于2019年8月29日达成的《离婚协议书》，载明双方系自愿离婚，并对子女抚养、财产分割及债权债务处理协商一致，经双方签字捺印，并已办理离婚登记，领取离婚证。该《离婚协议书》系双方真实意思表示，对男女双方具有法律约束力。现原告陈某要求被告何某1按照离婚协议中关于财产分割的约定支付赔偿款，于法有据，本院予以支持。因被告已向原告共支付赔偿款90000元，故还应支付30000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条之规定，判决如下： 一、被告何某1于本判决生效之日起二十日内向原告陈某支付30000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取525元，由被告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 彪 二〇二一年五月三十一日 书记员 张耀文
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初298号原告：李德英，女，1951年1月8日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：杨德勋，男，1959年2月2日生，侗族，住贵州省石阡县。原告李德英与被告杨德勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德英、被告杨德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德英向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期给付原告借款本金16400元、利息10734.4元（16400元×15.4年利息×9年－已支付12000元），共计27130.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月14日，被告杨德勋急需资金周转，向原告借款现金16400元，被告当时出具借条一张。被告实欠原告借款本金16400元，一直以没有钱为由要求待有钱再还，可至今未还。现原告迫于无奈，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨德勋辩称，向原告出具借条，其金额为16400元，我予以认可；但该借条中金额16400元，已包含了利息，出具借条后就不能再支付利息了。该借款的原借金额是5000元，具体什么时间借的，记不清楚了。出具借条后，我已偿还了16000元。因原告李德英不退还借条原件，尚欠400元未还，现同意偿还原告借款400元。本院经审理认定事实如下：2011年8月14日（农历）前，被告杨德勋需资金周转，向原告李德英借款，具体借款金额、借款时间及利息约定，因双方未能提供相关证据，且在庭审中各执一词，本院无法查实。2011年8月14日（农历），双方对此前借款进行结账后，被告杨德勋向原告李德英出具借条，其借条内容为：“今借到李德英人民币壹万陆仟肆佰元整（16400元）。借款人：杨德勋”。出具借条后，被告杨德勋于2013年4月至2014年10月期间偿还16000元。庭审中，双方因2011年8月14日（农历）出具借条时是否有利息约定及出具借条后是否还应支付利息，争议较大，无法协议。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2011年8月14日（农历），被告杨德勋向原告李德英出具借条，其借条中未有利息的相关约定，且被告杨德勋否认出具该借条时双方有利息约定，故本院对原告李德英就涉案借款主张利息的请求，不予支持。原告李德英提供的借条载明其借款金额是16400元，被告杨德勋于2011年8月14日（农历）出具借条后偿还了16000元，故现被告杨德勋应偿还原告李德英借款400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨德勋于本判决生效后十日内偿还原告李德英借款400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由原告李德英负担214元，被告杨德勋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇二一年五月三十一日书记员  李顺
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1936号原告：郑智敬，男，1963年7月19日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：吕继茂，男，1980年9月5日生，汉族，户籍地河南省方城县，现住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。原告郑智敬与被告吕继茂返还财物纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑智敬及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告吕继茂的委托诉讼代理人商汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑智敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告超付的工资50000元，并承担从2021年4月6日起至实际偿清之日止以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在黄沙港经营中介服务，被告2019年下半年到原告介绍的地方打工，在2021年2月13日结账时，被告共超额支付工资50000元，被告于结账当日向原告出具了欠条，当时被告答应2021年仍会到原告介绍的地方打工，超付的工资慢慢偿还。现被告己到他处打工，但未能偿还原告欠款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。吕继茂辩称，1.原告诉称其是中介，本案主体应该是中介公司，不是个人；2.原告讲自己是中介服务，而被告又不在原告处打工，原、被告之间无劳动雇佣关系，不可能超出工资，故原告陈述不属实；3.原告介绍一个人去无故给人家工资超额5万元，如果原告介绍10人就有可能超付50万，这明显不符合常理；4.被告在郑智彬船上务工4个月12天，如按协议月工资21000元计算结账，不差钱原告欠款,对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，郑智敬提交了吕继茂出具的欠条原件、对账结算单及部分微信聊天记录，被告吕继茂提交了船员劳务生产协议。对当事人提交的证据，本院组织了双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：原告郑智敬在射阳县从事船员中介服务，2020年被告吕继茂经原告郑智敬介绍，先后至徐某1（姓名：徐海仿(音)）、李某、徐某2、郑智彬船上工作，工资支付方式系被告吕继茂向原告郑智敬先预借工资，由被告吕继茂用其上船务工工资与向原告郑智敬预借款抵冲。被告吕继茂就向原告郑智敬的借款出具部分欠条如下：2020年9月10日被告吕继茂向原告借款2000元、2020年9月30日借款10000元、2020年10月14日借款6000元、2020年11月18日借款20000元、2020年12月28日借款17000元、2021年1月4日借款3000元、2021年1月8日借款5500元、2021年1月18日借款1万元、徐某2船买鱼1200元、2021年2月3日借款2000元。2021年2月13日，被告吕继茂与原告郑智敬签字结算对账，抵冲被告吕继茂上船务工工资后，被告吕继茂尚欠原告郑智敬预借工资47100元，原告郑智敬向被告吕继茂微信转账2900元后，被告吕继茂向原告郑智敬出具案涉5万元欠条“今欠到郑智敬现金￥伍万元正￥50000.00元”。2021年3月8日，被告吕继茂向原告郑智敬微信发送信息“三哥去年工资借超了我有困难你帮助我我也挺感激的工资借超今年干工了在给你可是过完年到现在还没工作呢等作了一点一点把钱给你我现在每个月要还房贷、车贷还有家老婆孩子们都要钱不工作是不行的”。欠条出具后，经原告郑智敬催要，被告吕继茂未能还款，原告郑智敬诉至本院，请求判如所请。审理过程中，本院向案外人郑智彬调查，郑智彬陈述被告吕继茂在其船上实际上船务工46天、日工700元（月工资21000元），按实际上船天数计算工资，与被告吕继茂同期上船的还有胡可进，工资结算方式与吕继茂相同且已结清，不认可吕继茂陈述的上船包月工资21000元/月。依原告郑智敬申请，本院于2021年4月6日依法裁定对吕继茂银行存款5万元予以冻结，冻结期限为1年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吕继茂经原告郑智敬介绍上船务工，并从原告郑智敬处预支工资，2021年2月13日对账后，就原告郑智敬超付工资部分向原告郑智敬出具了案涉5万元欠条，现郑智敬主张被告吕继茂返还超付的5万元工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告吕继茂抗辩原告郑智敬本案无原告主体资格、超付5万元工资不符合常理、和郑智彬如按21000元/月结算工资后，不差欠原告欠款等辩解，本院认为被告吕继茂与原告郑智敬2021年2月13日对账结算时并未对在郑智彬船上务工工资结算方式及工资标准提出异议，且2021年3月8日被告吕继茂向原告郑智敬发送的微信消息可以证实被告吕继茂对原告郑智敬超付工资的事实知晓，故被告吕继茂的上述辩解无事实及法律依据，本院均不予采信。关于利息，因双方就案涉欠款未书面约定利息，故原告主张被告吕继茂承担自2021年4月6日（起诉之日）起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，不违反国家限制利息的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告吕继茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑智敬返还50000元,并承担自2021年4月6日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告吕继茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年五月二十五日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执80号之九 被执行人：吴跃刚，男，汉族，1980年12月10日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2020)黔2633民初1003号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴跃刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴跃刚在贵阳银行62×××01账户内存款人民币481.50元。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月十五日 书记员  付相丽
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执1259号陈小钱、张俞：申请执行人陈小钱与被执行人张俞劳务纠纷执行一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初12398号民事判决书生效后，申请执行人陈小钱向本院申请执行，被执行人张俞已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月十九日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2573号 原告：中国银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路，统一社会信用代码9134112656637938XU。 负责人：徐林，该行行长。 委托诉讼代理人：赵宇，男，该行员工。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。 被告：席玉海，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国银行股份有限公司凤阳支行（以下简称中行凤阳支行）与被告席玉海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行凤阳支行的委托诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼，被告席玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令席玉海偿还欠款本金113649.82元、违约金23681.39元及利息（暂计算至2021年5月10日为37732.37元。之后利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际付清之日止）；2.席玉海支付中行凤阳支行为实现债权支付的律师费1500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月21日，席玉海向中行凤阳支行申请办理中国银行信用卡并填写《信用卡申请表》，并与中行凤阳支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对利息、滞纳金以及双方的权利义务作了详细约定。席玉海所在单位于为中行凤阳支行填写中国银行职业及收入证明，并盖章确认。经中行凤阳支行审核通过，席玉海申请办理的信用卡获批并下发给席玉海，信用卡额度为120000元。席玉海自2019年11月开始出现信用卡还款逾期。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 席玉海未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认中行凤阳支行在本案中所主张的欠款事实。同时查明，双方在信用卡领用合约中约定：长城环球通白金信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。如席玉海未能按时还款，应赔偿中行凤阳支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中行凤阳支行为本案诉讼支付律师费1500元。截至2021年5月10日，席玉海尚欠中行凤阳支行信用卡欠款本金113649.82元、违约金23681.39元及利息37732.37元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。席玉海申领并使用案涉信用卡后未按约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。中行凤阳支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。席玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席玉海于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司凤阳支行信用卡欠款本金113649.82元、违约金23681.39元及利息（计算至2021年5月10日为37732.37元。之后利息，以113649.82元为基数按日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、被告席玉海于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司凤阳支行为实现债权所支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，减半收取计1286.50元，由被告席玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 计奡舜 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执403号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省市无为县，统一社会信用代码9134020071176869XR 法定代表人:陈钢。 被执行人：芜湖市亮佳装饰工程有限公司,住所地无为县,统一社会信用代码91340225060842154F(1-1)。 法定代表人:徐长路。 被执行人：徐长路,男,汉族,住无为县。 被执行人:童朝琼,女,汉族,住无为县。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司与被执行人芜湖市亮佳装饰工程有限公司、徐长路、童朝琼金融借款合同纠纷一案中， 1.本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，暂不具备处置条件。 4.在执行过程中，本院于2021年5月21日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二一年五月二十一日 书记员  周继璇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执861号之一被执行人：廖念忠，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省犍为县。本院执行的被执行人廖念忠罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初380号刑事判决书，于2021年3月8日向被执行人廖念忠发出执行通知书，责令被执行人廖念忠向本院缴纳罚金4000元。但被执行人廖念忠未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人廖念忠在金融系统无存款信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。本院于2021年5月8日查封被执行人廖念忠所有的长城牌小型普通客车一辆，查封期限为2年，因该车辆并未实际控制，现暂不具备处置条件。另经本院委托犍为县人民法院调查反馈，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月二十七日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终122号上诉人（原审被告）：浙江盛旺耐火材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。法定代表人：盛树堂，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏万德环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市开发区。法定代表人：王文选，该公司董事长。上诉人浙江盛旺耐火材料股份有限公司（以下简称盛旺公司）因与被上诉人江苏万德环保科技有限公司（以下简称万德公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2021)苏1091民初216号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人盛旺公司上诉称，上诉人与被上诉人曾签订多份买卖合同，均未结算，收付款以累计计算。双方签订的合同均有关于合同纠纷解决方式的约定，即“当事人双方协商解决。协商不成，由甲方所在地人民法院管辖处理”，甲方所在地为浙江省长兴县。一审法院简单地以被上诉人提供的其中一份合同作为确定诉讼管辖的依据，显然有失偏颇，也是无形之中支持被上诉人故意规避诉讼管辖法律规定的行为。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。本院经审查认为，从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。本案中，双方当事人在《SCR脱硝催化剂采购合同》中约定的争端解决方式为，双方友好协商解决，协商未果的可向双方所在地所属的人民法院提起诉讼，该约定系双方真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，应当认定为合法有效，原审法院受理本案并无不当。人民法院审理案件时应当围绕原审原告诉讼请求范围进行审理，故原审裁定并无不当。综上，上诉人盛旺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月二十六日书记员  杨 新
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初2968号 原告：朱云鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地：新疆察布查尔锡伯自治县，现住四川省阆中市。 被告：王志斌，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市,现住四川省阆中市。 本院在审理朱云鹏与被告王志斌关于生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告在指定的期限内不预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，及参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 杰 二〇二一年五月二十八日 书记员 侯琪琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0624执511号 申请人马维旺，男，1966年6月19日出生，汉族，现住陕西省贾县。 被执行人高红梅，女，1977年11月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行马维旺申请执行高红梅借款合同纠纷一案中，我院于2021年4月28日立案执行，2021年4月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书、传票等文书。2021年5月20日双方达成长期和解协议，截至目前尚有54250元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0624执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 审判员 召日 格图 二〇二一年五月二十八日 书记员 都日 雅拉
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1330号 原告：何驰亚，男，1991年11月17日出生，住泗阳县。 被告：张一云，男，1988年1月5日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张永金，男，1957年7月30日出生，住泗阳县。 原告何驰亚与被告张一云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何驰亚、被告张一云的委托诉讼代理人张永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何驰亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋占用费11250元；2、判令被告支付自2019年2月10日至2019年12月8日间物业管理等费用1782.7元；3、判令被告取回物品并支付物品保管费3600元；4、判令被告将房屋恢复原状；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告撤回第3、4项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年2月10日签订了《房屋租赁合同》，合同中约定：房屋租期1年，自2018年2月10日-2019年2月10日，租金15000元/年；若影响房屋二次装修造成损失或不必要麻烦的，则被告承担一切责任；被告支付租赁期间物业管理费用。房屋租赁到期后，被告既不清空房屋并返还房屋，也未提出与原告续租。原告曾多次联系被告，催促被告返还房屋，被告一直无故拖延占用房屋。后被告甚至拉黑原告的微信与电话，致使原告联系不到被告，为此原告就此事报警，泗阳城东派出所出警，后民警与被告联系协调，被告同意7日内搬离，但是至今被告未曾主动清空房屋并搬离，也未恢复房屋原状。致使原告不能正常使用该房屋。 被告张一云辩称：对原告主张的租金（占用费）有异议，原告在2019年9月份就将案涉房屋的门锁砸开，把张一云安装的东西价值2万余元搬离转移至其他地方，原告追要租金没有法律依据和证据。原告2019年5月24日向张一云索取2400元物业管理费和原告诉状上主张的物业费1782.7元缺少法律依据及相关物业费的政策和收费标准。原告要求张一云恢复房屋原状缺少事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年2月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定被告承租房屋，租赁期间为2018年2月10日至2019年2月10日。租金每年15000元，分年度内两次付清，分别为本年度的6月底付8000元和11月底付7000元。乙方不经甲方同意不得拆除室内外任何材料与设施（空调设备除外）。并且无费用放弃。若影响二次该房屋装修造成损失（人工、材料费用）等不必要麻烦的，则由乙方承担一切责任。乙方付清租房期间产生的水、电、物业管理等费用。损坏的门、窗、锁等材料及室内外设施按时价赔偿。电器宣传材料及日常使用工具可移走。 另查明，2020年8月19日，泗阳县城东派出所出具接出警证明，该证明载明：“2019年10月19日15时许，我所接群众何驰亚报警称因租房房客联系不上，让其房子无法出租，现需求帮助联系租客。接警后，民警迅速赶往现场，到现场据报警人何驰亚称：其将房子租给他人，现在联系不上租客，后民警现场帮助其联系，也没有联系上。”原告于2019年12月8日自行将案涉房屋内被告的物品搬离案涉房屋另行存放。另查明，2018年2月10日至2019年2月10日期间的租金被告已支付完毕。另被告支付物业费2400元。 审理中，原、被告双方一致同意物品自行交接，不要求在本案中处理。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告在租赁期满后未向原告返还案涉房屋，应支付租赁期满后的占有使用费。原告要求被告参照租金的约定支付自2019年3月10日至2019年12月8日期间的占有使用费于法有据，本院予以支持。占有使用费数额为11168元（15000元/年÷12×9-41元/天×2）。对于原告主张的物业费用，因双方签订的合同约定：“乙方付清租房期间产生的水、电、物业管理等费用”，故原告要求被告支付其租赁期间及占有使用期间的物业管理等费用于法有据，本院予以支持。具体数额，原告提供了宿迁千仞岗物业管理有限公司出具的泗阳县物业服务专用凭证3份，分别为2017年12月1日至2018年12月1日2840元（物业服务费、装修垃圾清理费、自行车库服务费、地下车位服务费、公共能耗费、电梯运行费），2018年12月1日至2019年11月30日1841元（物业服务费、公共能耗费、电梯费），2019年12月1日至2020年12月1日1878元（物业服务费、公共能耗费、电梯费）。本院认为，原告提供的上述证据能够证明其实际缴纳了2018年2月10日至2019年12月8日期间的物业费用。原告认可按照2018年12月1日至2019年11月30日期间的物业费用缴纳标准153元/月计算2018年2月10日至2019年12月8日期间的物业服务费用，本院予以支持。物业费用的数额为3356元（153元/月×22-5元/天×2），因被告已支付2400元，仍应向原告支付956元。 依照《中华人民共和国合同法》二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张一云于本判决生效后十日内支付原告何驰亚12124元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告张一云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。 审 判 长  翟丽丽 审 判 员  徐学松 人民陪审员  庄业聪 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王 倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2594号 原告：韩廷福，男，1948年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：任圣凯，男，35岁，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩廷福与被告任圣凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告韩廷福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩廷福撤回起诉处理。 审判员  李淑芳 二〇二一年五月十七日 书记员  安柚橘
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1126民初1805号 原告：李广菊，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：何先良，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：姚春梅，女，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李广菊与被告何先良、姚春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李广菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李广菊撤回起诉处理。 审判员  苗传君 二〇二一年五月十四日 书记员  李丹洁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1352号 申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人:李志刚，男，1982年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上列当事人因合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4938号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4938号裁决书指定青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月十三日 书记员  夏照民
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5247号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：叶秋兰，女，1993年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告叶秋兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告叶秋兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.叶秋兰偿还华融公司借款本金124137.46元、利息20254.77元、罚息16517.08元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.叶秋兰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.叶秋兰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月31日，华融公司与叶秋兰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月31日向叶秋兰发放贷款200000元。叶秋兰还款至2019年5月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，叶秋兰尚欠华融公司借款本金124137.46元、利息20254.77元、罚息16517.08元。2020年8月20日至2021年5月12日期间叶秋兰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，叶秋兰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求叶秋兰清偿借款本金124137.46元和利息20254.77元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为13213.66元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告叶秋兰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息20254.77元、罚息13213.66元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告叶秋兰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1771元，由被告叶秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2021）晋0603民初177号原告：朔州市万鑫混凝土有限公司。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：王某1，上海天尚（朔州）律师事务所执业律师。被告：姚某，河北省衡水市景县北留智镇后于家村人委托诉讼代理人：王某2，山西茂正律师事务所执业律师。原告朔州市万鑫混凝土有限公司与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告朔州市万鑫混凝土有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，朔州市万鑫混凝土有限公司因已与姚某私下自行处理而申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朔州市万鑫混凝土有限公司撤诉。案件受理费4110元，减半收取2055元，由朔州市万鑫混凝土有限公司负担。审判长 张干世人民陪审员 赵国霞人民陪审员 王 艳二〇二一年五月二十一日法官助理 乔艳云书记员 石亚君
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1021民初228号原告：王伟，男，1976年7月21日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。被告：田野，男，1985年10月27日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。被告：刘艳华，女，1983年10月12日生，汉族，个体，户籍地黑龙江省拜泉县，现住辽宁省辽阳县。原告王伟与被告田野、刘艳华承揽合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告王伟到庭参加诉讼，被告田野、刘艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2018年，原告给被告家安装阳光板房、大门、鞋架、围栏等活，包工包料，经双方结算总计人工费、材料费5.5万元，但当时未付。经原告索要，被告田野于2020年1月17日给原告出具欠条一份，约定2020年10月30日前还清。到期后，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告人工费、材料费合计5.5万元。被告田野未答辩。被告刘艳华未答辩。经审理查明：原告王伟系电焊工，被告田野、刘艳华系夫妻关系，二人在刘二堡镇山东村从事做鞋生意，由于做鞋需要制作鞋架子，便找过原告干活，彼此之间就此认识。此后，被告有活就陆续找原告，2018年7月，原告包工包料给被告家安装了阳光板房、大门、鞋架、围栏等工作。完工后，原告和被告田野于2019年春节前对人工费、材料费进行了结算，总计5.5万元，此款当时未付。之后经原告索要，被告田野于2020年1月17日给原告出具了欠条，欠条主要约定：被告田野欠原告5.5万元，于2020年10月30日前还清。欠条落款有田野的签名和手印。此款被告至今未付，为此，原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃举证质证权利。原告提交的欠条有被告田野的签名和手印，视为其真实意思表示，结合原告对欠条形成的陈述，本院认定双方承揽关系成立，原告按约为被告田野的家庭完成了工作成果，被告田野就应按欠条约定给付原告相应报酬5.5万元。虽然欠条只有田野的签名，但所负债务是为家庭日常生活需要所负，按照债务的性质属于夫妻共同债务，因此，被告刘艳华对该债务应承担连带给付责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。由于本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告田野、刘艳华于本判决生效后十日内给付原告王伟报酬款5.5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，由被告田野、刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  赵利奎人民陪审员  刘乃斌二〇二一年五月二十日法官助理李坦代书 记员  田 曾法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民诉前调4548号 河北圣天管件集团有限公司： 你方起诉国惠环保新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月十八日 书记员  郭校语
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1624号原告:伍泽洋,男,1986年6月15日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区××××××××××××队,公民身份证号码441××××××××××××815。被告:莫楚权,男,1996年10月6日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区×××××××××××,公民身份证号码441××××××××××××379。原告伍泽洋与被告莫楚权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。伍泽洋于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫泽洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告莫泽洋撤诉。案件受理费25元，由原告莫泽洋负担。审 判 员 刘义雄二〇二一年五月十八日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异163号 异议人（被执行人）：四川港通医疗设备集团股份有限公司，住址四川省成都市简阳市凯利威工业大道南段11号，统一社会信用代码：91510100206881448P。 法定代表人：陈永，董事长。 委托诉讼代理人：李前川。 申请执行人：东莞雅迪勤压缩机制造有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇民田官洲村坚成路口，统一社会信用代码91441900666504520P。 法定代表人：陈凯文，总经理。 本院在执行东莞雅迪勤压缩机制造有限公司与四川港通医疗设备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人四川港通医疗设备集团股份有限公司向本院提出书面异议，请求中止执行简阳市人民法院（2021）川0180执755号案件的执行措施。本院予以审查。 在审查过程中，异议人四川港通医疗设备集团股份有限公司以（2021）川0180执755号案件已经执行完毕为由向本院提交书面撤回执行异议的申请。 本院认为，四川港通医疗设备集团股份有限公司撤回执行异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人四川港通医疗设备集团股份有限公司撤回执行异议申请。 审判长  徐鸿滨 审判员  熊 君 审判员  胡丽群 二〇二一年五月二十日 书记员  杨利梅
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异94号 案外人殷萍，女，汉族，1957年11月16日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街29-2号楼(万恒花园小区B2号楼)1单元302号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B2号楼)1单元302号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B2号楼)1单元302号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2018年3月21日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街29-2号楼(万恒花园小区B2号楼)1单元302号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十二日 代书记员 罗 曼
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初3882号 原告：乔凤选，男，汉族，1960年9月5日出生，住陕西省榆林市靖边县，公民身份号码委托诉讼代理人：李军，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，陕西科莱律师事务所实习律师。被告：西安中海誉高置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：9161C131MA6TNTU0XN。法定代表人：李英军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高婧，上海段和段（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬超凡，上海段和段（西安）律师事务所律师。原告乔凤选与被告西安中海誉高置业有限公司（以下简称中海誉高）不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔凤选向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月2日原告乔凤选前往被告公司开发的“中海·熙峰里”项目售楼中心为其子乔某某看房，看上一套适合房产。因不是实际购房人，故原告告知被告方销售人员回家后与其子商议之后再决定是否购买，被告销售人员说“先签协议”，签完协议后，被告销售人员让原告交定金5万元，被告财务人员在明知原告无其子乔某某授权的情况下，仍收取了原告5万元定金。原告当日回家后其子不同意购买该房产，遂于次日前往被告售楼中心申请退款，但与被告工作人员多次沟通无果，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。被告中海誉高辩称，原告持其子授权委托书代理乔某某购买案涉商品房，并签订了《商品房认购协议》，故原告并非合同相对方，无权提起本案诉讼。原告之子乔某某从2020年9月起就与被告方的XX房XX沟通，了解购房事宜，并于2020年9月7日在线上办理了房屋登记手续。乔某某因工作原因无法亲自到现场办理认购手续，遂于2020年10月2日委托其父母至售楼部办理认购手续，期间乔某某还配合发送了其身份证、户口本、征信报告等办理认购需要的材料。原告系乔某某的父亲，其持乔某某的委托书使得被告有理由相信原告具有代理权限，故原告签订合同并支付定金的行为应当由乔某某承担。交付定金后，乔某某违约，其亦无权请求返还定金。经审理查明，2020年9月原告之子乔某某欲在中海誉高开发的“中海·熙峰里”小区购买房屋一套，并在被告工作人员的指导下，进行了线上申购。2020年10月2日原告前往中海誉高“中海·熙峰里”项目售楼中心为其子乔某某选房，选定房屋后，原告以其子委托代理人的身份与被告签订了商品房认购协议，约定以2296846元的价格认购1栋1单元1904号房产，并定于2020年10月8日前签订正式商品房买卖合同。随后，原告以其子名义向被告支付定金5万元，同日被告向原告出具收款收据一份，载明“兹收到乔某某人民币五万元整系付西安中海熙峰里-整盘-住宅-1栋-1-1904定金50000元”。期间乔某某通过微信向被告工作人员发送了购房资料，被告工作人员亦向乔某某发送了原告代其签订的中海地产项目认购确认单以及原告现在现场参加“砸金蛋”活动的照片，乔某某未提异议。2020年10月3日，乔某某向被告工作人员发送微信消息称其母认为所购房产小区太小，不同意其购买涉案房屋。后双方协商退还定金未果，故诉至本院。因被告不同意调解，故本案未能调解。审理过程中，原告坚持其诉讼请求，认为被告明知其未获得乔某某的授权与其签订商品房认购协议，事后乔某某不同意购买涉案房屋，商品房认购协议无效。被告占有原告的支付的50000元构成不当得利。被告抗辩，原告与乔某某之间存在委托关系，商品房认购协议有效，原告主张返还没有法律依据。以上事实，有乔某某与被告工作人员之间的微信聊天记录、商品房认购协议、收款收据、付款凭证、中海地产公司项目认购确认单等在卷为证，足以认定。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告与乔某某系父子关系，原告签订认购协议当天，其子乔某某配合被告提供了购房所需要的资料，在被告工作人员向其发送认购确认单后未提异议，显然原告称其未获得其子授权与被告签订认购协议的意见可信性较低，本院不予采纳。即便原告未获得其子授权，原告与其子的行为亦足以使得被告相信其具有代理权，构成表见代理。综上，该认购协议合法有效，原告代其子签订认购协议以及付款的法律后果，应由乔某某承担。原告要求被告返还5万元无请求权基础，本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告乔凤选的全部诉讼请求。本案受理费1060元，原告已预交，减半收取530元，由原告乔凤选自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     范建锋 二〇二一 年 五 月 二十 日  书  记  员     马建伟      1
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初3763号 原告：河北德松建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市，统一社会信用代码：9113098MAOCJWUK3D。法定代表人：卢素娥，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，陕西卓煌律师事务所实习律师被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，系公司员工。委托诉讼代理人：刘成亮，系公司员工。原告河北德松建筑工程有限公司与被告中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北德松建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘海泉、被告中铁建工集团有限公司委托诉讼代理人李帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北德松建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2019年4月30日前所欠的租赁费2212928.21元并支付违约金47129.28元；2、判令被告向原告支付运输费422909.93元及违约金（自2019年4月30日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年，原、被告签订《周转材料租赁合同》及《周转料租赁补充协议》，约定原告向被告总承包的丰台区XX乡XX村XX村项目金府大院三四期项目提供租赁周转材料，实际租金总额按照租赁物实际使用时间进行结算。合同签订后，原告按约履行了出租义务。经双方结算，自2018年4月至2019年4月30日，共产生租赁费4712928.21元，被告应付运费为422909.93元，合计5135838.14元，但被告仅支付了部分租赁费，原告多次索要无果，无奈起诉。被告中铁建工集团有限公司辩称，双方合同关系属实，原告第1项诉请中主张的租金以及违约金认可，第2项诉请中的违约金以及运费不认可，双方办理退场时并未对退场的租赁物数量进行确认，该部分运输费双方亦未达成一致意见，且合同中亦未对运输费的违约金进行约定。经审理查明，2018年8月，原告河北德松建筑工程有限公司（出租方、乙方）与被告中铁建工集团有限公司（承租方、甲方）签订《周转材料租赁合同》，约定被告为其北京市丰台区XX乡XX村XX村项目向原告租赁钢管、碗扣架、扣件等建筑材料。双方约定结算方式为每月对账一次并出具结算单，结算单必须要双方约定的负责人签字并加盖公章；租金支付时间为：每月15日双方核对本月供应数和供货金额，双方对账无误签字确认后，原告按月核对的结算金额开具正规增值税专用发票。被告收到发票并办理完相关手续后，且主体结构进度出正负零、车库进度完成60%后，被告支付至已结算货款的60%，以后按月结算，被告按当月结算的金额的60%向原告方支付货款，待主体结构封顶后3个月内支付至已结货款金额的70%，剩余30%货款6个月内无息付清。被告方施工现场周转料退场的运输费被告只承担每吨100元的运输费，装卸车均由原告负责并承担费用。违约责任：因被告原因造成不按合同约定支付租金，每延期一日，应向乙方支付应付而未付租金总额日万分之一的违约金，违约金总额不超过租金总额的百分之一。除此之外，甲方不再承担任何的赔偿和补偿责任。合同签订后，原告依据被告要求向被告指定的项目地出租了钢管、碗扣架、扣件等建筑材料。合同履行过程中，双方分别于2018年11月15日、2018年12月31日、2019年5月24日进行了结算，确定2018年4月6日至2019年4月的租赁费共计4712928.21元，其中被告支付了2500000元，下欠2212928.21元尚未支付。承租期间，被告承租的物品为：扣件 十字卡为20988个，扣件 接卡为1455个，扣件 转卡765个，立杆 LG-240为29625条，立杆 LG-180为11080条，立杆 LG-150为23962条，立杆 LG-120为3346条，轮扣立杆 立杆2.4为20208米，轮扣立杆 立杆1.8为9480米，轮扣立杆 立杆1.5为2022米，轮扣立杆 立杆1.2为10541米，轮扣立杆 立杆0.9为5400米，轮扣横杆 横杆1.2为33058米，轮扣横杆 横杆0.9为72167米，轮扣横杆 横杆0.60为23648米，立杆30 QTCT-750为24811根，6米钢管23213根、4米的钢管7977根、3米的钢管15891根、2.5米钢管为3000根，2米钢管40128根、1.5米钢管69027根、1米钢管12898根，横杆 HG-120为64010米，横杆 HG-90为76487米，横杆 横杆0.6米为42753米，U托 SYY-750为107258根。租赁合同终止后，原告运回了其出租物品，但被告双方未对运输费用进行结算，审理过程中，双方关于承租货物的计算方式、运输费未达成一致意见。上述事实有庭审笔录、《周转材料租赁合同》、周转材料租赁费结算单、明细单、付款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应受其约束。审理过程中，被告对原告主张支付拖欠租金2212928.21元并支付违约金47129.28元的诉请无异议，本院予以确认。关于运输费，双方虽约定按照每吨100元计付，但合同履行过程中未对需运输货物进行称重，双方在事后亦未对租赁货物的计算方式达成一致意见，加之原告未能提供租赁物重量计算所依据的基础数据，故关于运输费的数额问题，原告应承担举证不能的责任，本院对其要求被告支付422909.93元运费及违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后七日内向原告河北德松建筑工程有限公司支付租赁款2212928.21元及违约金47129.28元；二、驳回原告河北德松建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告中铁建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费28263元，原告河北德松建筑工程有限公司已预交，减半收取14131.5元，由被告中铁建工集团有限公司承担11904元，原告自行承担2227.5.被告承担的受理费应连同上列判决款项一并给付原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     范建锋 二〇二一年 五 月 二十五 日 书  记  员     马建伟   1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5166号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈泓霖，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈泓霖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陈泓霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈泓霖偿还华融公司借款本金107789.42元、利息15128.69元、罚息34057.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈泓霖承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.陈泓霖承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月13日，华融公司与陈泓霖签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月14日向陈泓霖发放贷款200000元。陈泓霖还款至2018年11月15日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，陈泓霖尚欠华融公司借款本金107789.42元、利息15128.69元、罚息34057.15元。2020年8月20日至2021年5月12日期间陈泓霖未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈泓霖未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈泓霖清偿借款本金107789.42元和利息15128.69元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为27245.72元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈泓霖于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息15128.69元、罚息27245.72元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈泓霖于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1731元，由被告陈泓霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1208号原告：常州市建筑科学研究院集团股份有限公司，住所地常州市钟楼区木梳路10号，统一社会信用代码91320400467286786T。法定代表人：杨江金，执行董事。委托诉讼代理人：江燕、周瑶，公司员工。被告：常州市天宁区锦园生态养老中心，住所地常州市天宁区郑陆镇徐家村66号，统一社会信用代码91320402MA1Y8YR67Q。法定代表人：刘荣华，执行董事。委托诉讼代理人：袁学文，总经理。原告常州市建筑科学研究院集团股份有限公司（以下简称建筑研究院）诉被告常州市天宁区锦园生态养老中心（以下简称锦园养老中心）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建筑研究院的委托诉讼代理人江燕、周瑶、被告锦园养老中心的委托诉讼代理人袁学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑研究院向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余检测费46000元以及延迟付款利息（自2018年12月30日计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订了《委托检测合同》。根据合同约定，检测费总价为56000元，合同签订后预付10000元，剩余费用不迟于2018年12月30日付清。合同签订后原告按约检测，被告于2018年6月27日签收检测报告。截止目前，被告仅付10000元，尚欠检测费46000元。被告锦园养老中心辩称，按照合同是这样的，没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订委托检测合同，约定：被告委托原告检测房屋损伤对结构功能产生的影响分析及安全性鉴定；本合同内容总检测费用为56000元；合同签订后预付10000元，剩余费用等乙方现场工程质量检测及可靠件鉴定结束、并提交报告时，甲方一次结清，并不迟于2018年12月30日等。合同签订后，被告支付原告10000元，原告进行了检测，并提交了检测报告。现原告诉至本院，提出诉讼请求。上述事实有建筑研究院提供的委托检测合同、委托报告结算单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告间存在委托合同关系有委托检测合同为凭，双方均应履行各自义务；原告为被告进行了检测，并提交了检测报告，被告理应及时支付检测费。原告要求被告支付检测费46000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条的规定，判决如下：常州市天宁区锦园生态养老中心于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市建筑科学研究院集团股份有限公司支付检测费46000元及逾期付款利息（自2018年12月30日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由常州市天宁区锦园生态养老中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二一年五月十七日书记员  陈 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5214号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张斌，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：张剑秋，女，1985年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张斌、张剑秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张斌、张剑秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张斌偿还华融公司借款本金113320.10元、利息14865.57元、罚息11620.73元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张斌承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.张剑秋就上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月7日，华融公司与张剑秋签订《保证合同》。2018年2月7日，华融公司与张斌签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 (2)保证合同约定：张剑秋所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人张斌的贷款。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自主合同项下债务履行期届满之次日起3年。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月8日向张斌发放贷款200000元。张斌还款至2019年8月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张斌尚欠华融公司借款本金113320.10元、利息14865.57元、罚息11620.73元。2020年8月20日至2021年5月12日期间张斌未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张斌未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张斌清偿借款本金113320.10元和利息14865.57元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为9296.58元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 张剑秋自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求张剑秋对张斌的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.10元、利息14865.57元、罚息9296.58元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、被告张剑秋对被告张斌的上述债务承担连带清偿责任; 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1600元，由被告张斌、张剑秋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省石阡县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0623执979号 被执行人：何章龙，男，贵州省石阡县人。 石阡县人民法院移送执行何章龙罚金一案，执行标的为2000元。经本院立案执行核实，被执行人何章龙已缴纳罚金。至此，石阡县人民法院移送执行的（2019）黔0623刑初52号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执145号之二十八 被执行人：王立其，男，汉族，1963年01月09日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王立其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立其在中国邮政储蓄银行60×××Ｘ5账户内存款人民币980.75元。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年五月十一日 书记员 付相丽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执718号 移送执行人：本院立案庭。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。 本院立案庭移送与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司诉讼费执行一案，于2021年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月二十日 书记员  王 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2207号原告：李全，男，1964年8月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：胡元国，男，1972年3月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：彭章兰，女，1975年1月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告李全与被告胡元国、彭章兰申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全，被告胡元国、彭章兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令胡元国、彭章兰共有房产做财产分割，偿还债务（该房产位于遵义市汇川区交，建筑面积122.01平米）；2、请求判决被告胡元国承担本案诉讼费及其他所需费用。事实和理由：2019年10月10日，原告与胡元国因民间借贷纠纷经汇川区人民法院（2019）黔0303民特471号民事裁定书裁定：胡元国于2020年1月10日前向李全偿还借款本金100000元；若胡元国未按约定期限履行还款义务，则应支付利息（利息以未付款为基数，按月利率2%从2019年10月10日起计算至款项付清之日止），至今还款5000元。2020年9月17日经汇川区人民法院执行局对胡元国与妻子彭章兰共有房产进行查封（房屋位于遵义市汇川区，因该房屋系被执行人与第三人共有房产，在未确认被执行人份额前不宜进行司法拍卖。为维护自身合法权益，特向法院提起代位析产诉讼，请求支持原告的诉讼请求。胡元国辩称，去年，我和原告到京马公司与京马公司的法定代表人协商，由京马公司支付原告50000元，这个事情与我无关，京马公司向原告出具了条子一张。去年9月份我支付给原告5000元，扣减后我只差原告45000元。我现在经济困难，在打工，尽量找钱来还原告。虽然最开始我向原告借了150000元，但当时扣减了三个月的砍头息，且我后面还了200000多元，因当时不懂，才在调解委员会达成调解协议。彭章兰辩称，案涉房屋是我自己借钱购买，胡元国没有给我一分钱，当时胡元国的父母在，才把胡元国的名字加到房产证上。2019年3月12日，我和胡元国离婚，对房屋进行了分割，房屋已经属于两个孩子所有。故，胡元国对案涉房屋没有份额。本院经审理查明事实如下：被告胡元国与被告彭章兰于1995年9月4日登记结婚。2009年3月25日，二人购买了位于遵义市汇川区房屋，登记在被告胡元国、彭章兰名下，不动产权证号为20××61。2016年2月1日，上述房屋办理了抵押登记，抵押期限2016年2月1日起2019年1月31日止，抵押权人为遵义县农村信用合作联社新舟信用社。另查明，原告李全与被告胡元国民间借贷纠纷，经本院委派汇川区多元化解矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，双方于2019年10月10日达成调解协议：一、胡元国于2020年1月10日前向李全偿还借款本金100000元；二、若胡元国未按上述第一项约定期限履行还款义务，则还应支付利息（利息以未付款为基数，按月利率2%从2019年10月10日起计算利息至款项付清之日止）。2019年10月10日，本院作出（2019）黔0303民特471号民事裁定书，裁定：申请人李全与被申请人胡元国于2019年10月10日经汇川区多元化解矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。原告李全遂向本院申请强制执行，2020年9月17日，本院作出执行裁定书，依法查封了被告胡元国、彭章兰名下位于遵义市汇川区房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。可见，代位析产的目的在于解决被执行人和案外人共有财产的执行问题，即通过析产确定执行份额以实现债权清偿。本案中，原告李全作为申请执行人，有权提起本案诉讼。针对原告李全的诉讼请求，被告胡元国、彭章兰辩称，涉案房屋没有被告胡元国的份额，且二人离婚时已赠与给子女。据此，本院认为，案涉房屋系夫妻在婚姻关系存续期间购买，登记在夫妻双方名下。虽然双方于2019年离婚时约定将案涉房屋赠与给子女，但是并未向房产管理部门申请房产权属变更登记，不发生物权变动效力。综上，被告胡元国、彭章兰在婚姻关系存续期间购买的位于遵义市汇川区房屋为夫妻共同所有，被告胡元国、彭章兰对该房产各享有50%的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于遵义市汇川区房屋（房屋登记所有人为胡元国、彭章兰，房产证号为20××61）被告胡元国、彭章兰各享有50%的产权份额；二、驳回原告李全的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由被告胡元国、彭章兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇二一年五月二十四日法官助理郭霞书记员曾祥福
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执恢137号 申请执行人：叶涛，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：王实，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：天禾农业科技集团股份有限公司,住所地：合肥市蜀山区,统一社会信用代码：913400007330194894。 法定代表人：周云，董事长。 本院在执行叶涛与王实、天禾农业科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结、划拨、扣押、扣留、提取）被执行人王实、天禾农业科技集团股份有限公司在金融机构的存款890000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二一年五月三十一日 书记员 周继璇
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3371号原告：冯喆，男，1995年10月29日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。被告:沈阳邦冠数码科技有限公司，住址：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：王成国。原告冯喆与被告沈阳邦冠数码科技有限公司铁西分公司、沈阳邦冠数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年03月30日立案。原告于2021年05月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯喆撤诉。案件受理费5元，由原告冯喆承担。审判员 张鑫二〇二一年五月十八日法官助理王晟然书记员李政