辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初3071号 原告：石海山，男，1958年6月15日出生，汉族，住灯塔市。 委托诉讼代理人：李忠杰，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律服务工作者。 被告：辽阳市城乡建设发展服务中心，住所地辽阳市青年大街69号。 法定代表人：邹东凯，该中心主任。 委托诉讼代理人：王明鑫，男，该中心信访部副部长。 委托诉讼代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。 原告石海山与被告辽阳市城乡建设发展服务中心（以下简称城乡建设中心）购销合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案，原告石海山及其委托诉讼代理人李忠杰，被告城乡建设中心的委托诉讼代理人邹东凯、朱玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海山诉称：1.判令被告支付所欠的工程款、人工费：375,931.80元及利息2008年1月16日至2020年8月16日（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）暂计为:263,828.94元。两项合计：639,760.74元2.判令被告承担本案诉讼费用。2003年7月20日、2003年10月20日，辽阳市江山石材厂法定代表人：原告石海山（此企业已注销）与辽阳市动迁安置办签定了两份《工矿产品购销合同》工程顺利完工，2008年1月9日经辽阳市投资审核中心审核完毕，审定金额为：1,513,421.30元。审核结束后，被告分别用1、宏达房地产开发有限公司房屋顶款299,537.51元；2、冶化房屋开发总公司房屋顶款448,224.00元，被告所属动迁办付给原告工程款：389,727.99元，合计被告所属动迁办已付款给原告1,137,489.50元。现被告还欠原告工程款：375,931.80元。根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条、民法通则等相关法律的规定，被告要履行支付所欠工程款及人工费的义务。原告与被告在《工矿产品购销合同》第九条约定了结算方式及期限即：“需方预付供方10%预付金，其它款项按工程进度付款，施工完需付90%,其于10%过保质期壹年结清”，根据双方的约定，被告没有及时给付原告工程款及人工费，其所欠款在过质保期后应给付原告利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;等相关法律规定被告要支付利息。综上所述，双方在建立供需关系时约定了供货并及时结算，都应尊守约定。原告方信守约定及时供货施工而被告方后期不遵守合约，违背诚信以种种不正当理由拖欠工程款及人工费。 被告城乡建设中心辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。根据原告诉状所述，原告是在2002年7月和10月与答辩人签订了两份合同，答辩人在2004年11月和2005年5月分别以辽阳冶化房屋开发总公司和辽阳市宏达房地产开发有限责任公司的欠款抵顶了工程款。从最后一次抹账到原告起诉，长达15年的时间，原告从未到答辩人处催要过欠款，答辩人只在2019年11月18日接到辽阳市住建局转批的原告信访件《请求书》。因此，原告的起诉已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。二、原告所诉事实与客观事实不符首先，原告向法院提交的两份合同“需方”签字一栏有“蓝怡淳”，两份合同的签订时间分别为2002年7月20日和10月20日，但蓝怡淳是在2005年8月至2009年12月，并且其签名与档案中的名字不符。其次，答辩人与原告抹账的时间不是发生在工程审核后，而是在审核前的2004年11月和2005年5月。三、原告起诉遗漏被告从原告提供给法院的2004年11月24日《协议》可以看出，答辩人将辽阳冶化房屋开发总公司开发的旗仓小区地下停车场石材工程委托给原告，但费用由辽阳冶化房屋开发总公司承担，原告清楚的了解这一情况。小区的配套设施是开发项目的组成部分，应该由开发商负责施工。答辩人当时作为参公的事业单位，主管辽阳市的动迁安置工作，不可能成为小区配套工程的发包人。即使签订了合同，也不可能有资金支付工程款。原告明知当时旗仓小区为六家开发公司共同开发，就应将六家开发公司列为共同被告，要求其共同承担偿还工程款的义务。 本院经审理查明，2003年7月20日，辽阳市江山石材厂（供方）与辽阳市动迁安置办（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同就所供石材的型号、数量、单价等进行了约定，载明：“按实际发生量结算，按照国家石材要求进行施工，保质期为壹年，货交至现场并负责施工，运输费用由供方负责，需方预付供方10%预付金，其它款项按工程进度付款，施工完需付90%,其于10%过保质期壹年结清。”供方处有辽阳市江山石材厂盖章，法定代表人石海山签字，需方处有辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室盖章，委托代理人李景海签字，另有蓝忆淳签字。2003年10月20日，辽阳市江山石材厂与辽阳市动迁安置办签订《工矿产品购销合同》，合同就所供石材的型号、数量、单价等进行了约定，合同载明：按照国家石材安装标准施工，因已进入冬季，冬季施工一定要保证质量。供方处有辽阳市江山石材厂盖章，法定代表人石海山签字，需方处有辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室盖章，委托代理人李景海签字，另有蓝忆淳签字。 2005年5月17日，辽阳市宏达房地产开发有限责任公司（甲方）与辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室（乙方）及辽阳市江山石材厂（丙方）签订《抹账协议》，协议载明：“甲方在清华园开发欠乙方土地中标款约400万元，乙方将旗仓小区地下停车场石材工程委托丙方施工，乙方欠丙方工程款约50万元，现丙方购买了甲方住宅壹套，清华园小区7#楼中间单元一层东户面积为143.43平方米，金额为344,418.40元，另外甲方在馨华园小区建设时欠丙方石材款44,880.89元，即实际三方抹帐的房款是344,418.40元减去甲方欠丙方材料款44,880.89元等于299，537.51元。经甲、乙、丙三方共同研究同意三方抹帐。具体事宜如下：一、甲乙丙抹帐金额299,537.51元三方互相出据发票充成抹帐，另外甲方欠丙方石材款44,880.89元，甲丙双方直接互开发票抵顶。二、协议生效后的房屋产权归丙方所有。三、本协议一式六份，三方各持二份，三方签字盖章互相开据发票完毕后生效。” 2004年11月24日，辽阳冶化房屋开发总公司（甲方）与辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室（乙方）及辽阳市江山石材厂（丙方）签订《协议》，协议载明：“甲方在旗仓小区建设商品房2.6万平方米，配套和回迁由乙方统一负责，甲方承担相应费用，目前甲方欠乙方配套回迁费用约300余万元。乙方将旗仓小区地下停车厂石材工程委托给丙方施工，乙方欠丙方工程款60万元，而丙方购买了甲方住宅壹套，房款总额448,224.00元，经甲、乙、丙三方共同研究同意将乙方欠丙方工程448,224.00元抵顶冲减甲方欠乙方的配套回迁费用。即抵顶丙方购买甲方房款。三方进行抹帐。具体事宜如下：一、甲乙丙三方互相出据发票完成抹帐。二、本协议只对丙方购买甲方房款进行抹帐，其它费用(进户费)由丙方直接向甲方交纳。三、抹帐后的房屋产权归丙方所有。四、本协议一式六份，三方各持二份，三方签字盖章后互相开据发票完毕后生效。” 2008年1月15日出具的《工程结算书》载明旗仓小区地下停车场及西门地面审定造价1,513,421.30元，辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室在建设单位处盖章，辽阳市江山石材厂在施工单位处盖章，辽阳市投资审核中心在审核单位处盖章。 原、被告均自认，被告辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室用支票支付原告石海山工程款389,727.99元。 辽阳市江山石材厂系个体工商户，于2011年3月11日注销登记。经营者为石海山。 辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室现整合组建为辽阳市城乡建设发展服务中心。 本院所确认的上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、工程结算书、协议、抹账协议及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，辽阳市江山石材厂与辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，通过《工程结算书》确认了双方的合同总价款为1,513,421.30元，通过抹账协议、协议及原被告的陈述，辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室尚欠江山石材厂375,931.80元，辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室应履行给付义务，因辽阳市江山石材厂系个体工商户，于2011年3月11日注销登记，经营者为原告石海山，辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室已组建为被告辽阳市城乡建设发展服务中心，故原告向被告主张权利，本院予以支持。关于被告辩称应由当时开发建设辽阳市旗仓小区的6家公司承担给付义务并申请追加为本案被告，因签订《工矿产品购销合同》的主体为辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室，《协议》中也明确载明了旗仓小区配套和回迁由辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室负责并将地下停车厂石材工程委托给江山石材厂施工，故承担给付责任的应是辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室，被告的抗辩及申请，本院不予支持。关于原告主张的利息，双方签订的《工程结算书》的日期为2008年1月15日，原告主张自2008年1月16日至2020年8月16日利息，本院予以支持，但《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息给付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案利息标准分段计算。 综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽阳市城乡建设发展服务中心于判决生效后十五日内给付原告石海山375,931.80元及利息（自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至2020年8月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,198.00元，由被告辽阳市城乡建设发展服务中心负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 丹 审 判 员  刘彦超 人民陪审员  赵春林 二〇二一年五月六日 书 记 员  张瑛莹  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。