广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11137号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号3-39房。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地：北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。负责人：段先熬。委托诉讼代理人：廖锋，男，系被告的员工。原告广州东华物业管理有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）、长城宽带网络服务有限公司广州分公司（以下简称长城宽带广州分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁结明，被告长城宽带广州分公司的委托诉讼代理人廖锋到庭参加诉讼。被告长城宽带公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告长城宽带广州分公司向原告支付2018年10月1日至2020年3月31日期间的管理费42000元及违约金（以28000元为基数，从2018年10月2日起至实际清付之日止；以14000元为基数，从2019年10月2日起至实际清付之日止；均按照每日千分之三的标准计算）；2.被告长城宽带公司对被告长城宽带广州分公司的上述债务承担补充清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告长城宽带广州分公司就五羊商住小区、华悦居、五羊东南、五羊西南、五羊北区、华景大厦签订《长城宽带信息化智能社区建设及运营合作协议书》，约定原告与被告长城宽带广州分公司共同建设小区的社区长城宽带网络，合作期为3年，即自2016年10月1日起至2019年9月30日止，原告负责协助被告长城宽带广州分公司社区宽带网络运营事宜及提供相关服务，被告长城宽带广州分公司向原告支付管理费。上述服务期限届满后，被告长城宽带广州分公司所安装的长城宽带网络设备仍在上述小区内运营，原告继续为其提供服务，被告长城宽带广州分公司仍应按约定向原告支付相应的管理费。根据双方合同约定，被告长城宽带广州分公司应按28000元/年的标准向原告支付管理费，被告长城宽带广州分公司应于每年10月1日前向原告支付当年的管理费。被告长城宽带广州分公司逾期支付管理费时，应以欠款金额为基数，按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，直至款项付清之日止。被告长城宽带广州分公司自2018年10月拖欠原告管理费，原告多次催收未果。被告长城宽带广州分公司系被告长城宽带公司的分支机构，被告长城宽带公司应对被告长城宽带广州分公司的债务承担补充清偿责任。被告长城宽带公司未提交答辩意见和证据。被告长城宽带广州分公司辩称，被告是在受胁迫的情况下签订的涉案合同。根据广东省通信设施与保护规定第23条，原告无权收取本案费用，而且还要接受政府部门的行政处罚，被告长城宽带广州分公司已经向政府部门反映，政府部门正在处理。原告的证据也不能证明其履行了合同义务，且其行为属于违法收取进场费。原告主张的违约金不符合公平原则，远远超过本金，且违约金的计算标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告长城宽带广州分公司（甲方）签订《长城宽带信息化智能社区建设及运营合作协议书》，订明：甲、乙双方就乙方管理的位于广州市越秀区的五羊商住小区、华悦居小区、五羊东南小区、五羊西南小区、五羊北区小区、东悦居、华景大厦小区内共同建设社区长城宽带网络，户数合计5700户。甲、乙双方共同负责长城宽带在以上（大厦、小区）内的市场宣传和推广，包括在广告、市场推广活动、公共关系活动等方面保持信息沟通和协作。甲方负责具体的网络项目施工及维护，乙方负责甲方建成项目的日常管理工作。双方合作期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，共叁年。费用支付：合作期间，甲方向乙方支付管理服务费28000元/年，首期管理费应在合同签订的30日内支付，第二期及第三期分别于每年10月1日前支付当年的管理费；甲方逾期支付的，每天按照应付金额的千分之三向乙方支付滞纳金。协议签订后，乙方收到甲方所缴费用后，应开具并提供符合税务部门要求的增值税专用发票等。2020年5月11日，被告长城宽带广州分公司向原告出具《付款计划》，确认其需向原告支付截至2020年3月之前的费用243040元，其中拖欠五羊片区2018年10月1日至2020年3月31日的款项42000元，分三期支付，每期支付14000元，支付时间分别为5月15日、6月15日及7月15日。被告长城宽带广州分公司确认出具上述《付款计划》后未向原告支付过款项，至今尚欠原告款项42000元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行之前的法律及司法解释。原告与被告长城宽带广州分公司签订的《长城宽带信息化智能社区建设及运营合作协议书》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照上述协议约定，被告长城宽带广州分公司应在2018年10月1日之前、2019年10月1日之前分别支付2018年10月1日至2019年9月30日、2019年10月1日至2020年3月31日的管理费28000元、14000元，但被告长城宽带广州分公司未依约支付，其行为构成违约，故原告要求被告长城宽带广州分公司支付上述费用合共42000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，依据上述协议约定，被告长城宽带广州分公司逾期支付时，原告有权按照应付金额为基数，按照每日千分之三主张违约金。被告长城宽带广州分公司逾期支付款项的行为构成违约，故原告主张从2018年10月2日、2019年10月2日分段主张违约金符合双方约定，但原告主张按照每日千分之三计算违约金的标准过高，本院调整为贷款利率的四倍计算。被告长城宽带广州分公司是被告长城宽带公司设立的分支机构，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，原告要求被告长城宽带公司对被告长城宽带广州分公司的本债务承担补充清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告广州东华物业管理有限公司支付管理费42000元；二、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告广州东华物业管理有限公司支付违约金（以28000元为基数，从2018年10月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以14000元为基数，从2019年10月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告长城宽带网络服务有限公司对被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2708.25元，原告广州东华物业管理有限公司负担1801.25元，被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司广州分公司共同负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二一年五月二十日法官助理王燕燕书记员张绮倩