山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1188号 上诉人（原审被告）：左权县恒冀源石料加工有限公司，住所:左权县芹泉镇东水村。 法定代表人:张雨洁，职务:经理。 上诉人（原审被告）:左权华海石材有限公司,住所:左权县芹泉镇东水村。 法定代表人:张雨洁，职务:经理。 上诉人左权县恒冀源石料加工有限公司、左权华海石材有限公司共同委托诉讼代理人:王建兵，山西锐剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李洪超，男，1989年10月19日生，汉族，山东省平原县人,现住山东省德州市。 委托诉讼代理人：朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 上诉人左权县恒冀源石料加工有限公司（以下简称“恒冀源公司”)、左权华海石材有限公司（以下简称“华海公司”）因与被上诉人李洪超合同纠纷一案，因不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 恒冀源公司、华海公司上诉请求：撤销山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初846号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。1、一审认定恒冀源公司代李洪超出售硅砂与回购硅砂的起止时间错误。按双方签订的《硅砂购销合同》第二条第3款“甲方委托乙方,在本合同生效之日起5个月届满后及时将硅砂出售以及第三条“本合同签署之日起5个月内，乙方应积极匹配下游客户并尽最大可能完成甲方委托的硅砂销售事项，该期限届满之日，乙方应将甲方购买的硅砂依据甲方匹配的下游客户安排及时发货”，从这两处约定可以很清楚第看出:从合同签署日即2019年8月16日起5个月内（即2019年8月16日至2020年1月16日）乙方（即上诉人）的义务是尽可能为甲方（即李洪超）匹配下游客户，5个月届满后即自2020年1月16日后乙方（即上诉人）应代甲方（即李洪超）将硅砂出售给下游客户，也就是说，合同只约定了上诉人匹配下游客户的起止时间以及上诉人代李洪超销售硅砂的起始时间，合同通篇并未约定销售硅砂的截止时间，也未约定硅砂的回购时间。既然未约定销售截止时间、未约定回购时间，何以计算上诉人的违约时间?何以产生“上诉人支付李洪超2020年1月16日前本金及收益137.5万元、2020年1月16日之后每月3%的收益”。或许是因《硅砂回购函》内容误导所至，在该回购函中确有“现履行期限已经届满”“到期日.........”这种表述，但这些是上诉人对《硅砂购销合同》中有关时间条款误解后的表述，如前，购销合同对履行期何时届满并无约定，另外购销合同是双方签署的，而回购函仅是上诉人单方的意思表示。2、一审认定《硅砂回购函》系双方合意错误，如上，不再赘述。3、一审认定15万元以外的硅砂所有权错误。上诉人已经支付了李洪超硅砂回购款15万元，而其余硅砂的所有权应该属于李洪超，因为:（1）双方已经以实际行为（15万元的交接）确认了该部分硅砂的回购;（2）《硅砂购销合同》第七条关于回购内容中有这样的约定“乙方向甲方支付回购价款之日，即重新取得所回购硅砂的所有权”，也即，未支付回购款的硅砂的依然归李洪超所有。二、一审适用法律错误。退一万步讲，即便双方已经就全部硅砂的回购达成了合意，那么依据民法及合同法公平原则,上诉人也仅就硅砂净值（110万元剔除已支付的15万元、运费、装卸费、仓库使用费后的余额)有返还义务，一审支持李洪超的全部诉求违反了民法的公平原则，系适用法律错误。 被上诉人李洪超辩称：1、根据恒冀源公司与答辩人签订的《硅砂购销合同》第三条约定，本合同签署之日起5个月内，乙方（指恒冀源公司）应积极匹配下游客户并尽最大可能完成甲方（指答辩人）委托的硅砂销售事项，该期限届满之日，乙方应将甲方购买的硅砂依据甲方匹配的下游客户安排及时发货。根据上述约定内容，恒冀源公司应当履行安排发货的日期为2020年1月16日。同时因本合同为恒冀源公司提供的格式合同，根据《合同法》规定，对格式条款内容有争议的应当作出对合同条款提供方不利的解释，所以答辩人完全有理由相信上诉人履行义务届满期限之日为2020年1月16日。恒冀源公司向答辩人支付硅砂收益的时间为2020年2月13日，该转账记录中，上诉人自己备注是硅砂收益，结合回购函的内容可以认定自2020年1月16日开始己经计算收益。2、恒冀源公司向答辩人出具回购函，如果回购函内容答辩人不认可是不可能会接受回购函的，答辩人接受行为足以表明是双方合意毫无疑问。3、恒冀源公司给答辩人转款15万元，在转款时均已注明是硅砂收益，和硅砂所有权无关，足可以证明恒冀源公司未向答辩人支付任何回购款。综上所述，上诉人上诉内容无事实依据和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 李洪超向一审法院起诉请求:1、判令恒冀源公司、华海公司支付李洪超1375000元及利息（自2020年1月16日起每月按1100000元的3%计算收益至实际付清之日;2、判令李洪超对恒冀源公司、华海公司的生产设备、原材料折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、判令恒冀源公司、华海公司承担诉讼费、保全费、财产保全责任保险费等。 一审法院认定事实：2019年8月16日，李洪超与恒冀源公司签订了《硅砂购销合同》，约定了李洪超向恒冀源公司购买1100000元硅砂，并委托恒冀源公司在合同生效5个月后（即2020年1月16日后）及时销售硅砂，如未能及时出售将回购硅砂等内容。同日，李洪超将采购硅砂的1100000元支付给恒冀源公司。后恒冀源公司与华海公司以承诺人身份向李洪超送达了《硅砂购销承诺函》，承诺以公司生产设备、原材料为限，为公司的全部购货者所负的上述《硅砂购销合同》项下销售硅砂的付款义务承担担保责任等。2020年2月13日、3月23日恒冀源公司曾通过石晓亚的浦发银行账户分别汇款给李洪超100000元、50000元，共计150000元。2020年4月24日，恒冀源公司向李洪超送达了《硅砂回购函》，该回购函表明恒冀源公司决定整体回购李洪超委托销售的硅砂，回购价款为壹佰拾染万伍仟元，另附“到期日之前按照本金的25%计算收益。到期日之后顺延时间按月息3%计算收益”的内容。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，李洪超向恒冀源公司购买了1100000元硅砂，后恒冀源公司回购了该硅砂，承诺回购价款为1375000元，并表示“到期日之前按照本金的25%计算收益。到期日之后顺延时间按月息3%计算收益”。即李洪超2020年1月16日之前本金及收益（亦为恒冀源公司承诺回购价款）为:1100000元×（1+25%)=1375000元，李洪超2020年1月16日之后收益为:1100000元×3%×“2020年1月16日起至付清之日止的月份数”。恒冀源公司与华海公司以《硅砂购销承诺函》的方式承诺以公司财产为上述款项提供担保。现恒冀源公司于2020年1月16日之后支付李洪超150000元，故恒冀源公司与华海公司应共同承担:（一）2020年1月16日之前本金及收益（亦为承诺回购价款）1375000元;（二）2020年1月16日之后的收益:1100000元×3%×“2020年1月16日起至付清之日止的月份数”-150000元。恒冀源公司与华海公司承诺李洪超可以其生产设备、原材料折价或者拍卖、变卖该资产所得的价款优先受偿，故对李洪超“对被告的生产设备、原材料折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿”的诉讼请求予以支持。李洪超要求对方承担保全费、财产保全责任险费等诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、恒冀源公司与华海公司在本判决生效之日起三十日内共同给付李洪超硅砂回购价款1375000元及相应收益（1100000元×3%×“2020年1月16日起至付清之日止的月份数”-150000元);二、李洪超享有对恒冀源公司与华海公司生产设备、原材料折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权;三、驳回李洪超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，由恒冀源公司负担。 二审中，上诉人华海公司补充上诉请求、事实和理由称，本案没有抵押、质押，华海公司不应承担连带责任。被上诉人李洪超发表意见称，上诉人在上诉状中并未针对该内容进行上诉，二审法院不应就该内容进行调查和审理。 其余事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”恒冀源公司、华海公司在法定期限内提交的上诉状中基于主张其不应支付李洪超1375000元及相应收益，而上诉请求撤销原判并驳回李洪超的一审诉讼请求，双方对本案二审争议焦点为恒冀源公司、华海公司是否应当支付李洪超1375000元及相应收益，均无异议，予以确认。 针对该争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”案涉《硅砂购销合同》对委托销售期限约定不明确，但恒冀源公司向李洪超出具的《硅砂回购函》可以证明，委托销售期限至迟在2020年4月24日届满，恒冀源公司应当支付李洪超回购价款1225000元（已核减恒冀源公司分别于2020年2月13日、2020年3月23日支付的硅砂收益100000元、50000元）及2020年4月25日起至付清之日止以1100000元为基数按月息3%计算的收益。华海公司承诺以生产设备、原材料为限对案涉《硅砂购销合同》项下销售硅砂的付款义务承担担保责任，原判决华海公司承担共同还款责任不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初846号民事判决第二项、第三项，即：“二、原告李洪超享有对被告左权县恒冀源石料加工有限公司与被告左权华海石材有限公司生产设备、原材料折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权;”“三、驳回李洪超的其它诉讼请求。” 二、变更山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初846号民事判决第一项为：限被告左权县恒冀源石料加工有限公司于本判决生效之日30日内支付李洪超回购价款1225000元及2020年4月25日起至付清之日止以1100000元为基数按月息3%计算的收益。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17175元，由左权县恒冀源石料加工有限公司负担；二审案件受理费17175元，由左权县恒冀源石料加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年五月十日 书记员  赵晨阳