北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21677号原告：北京微奥科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路9号3号楼二层204室。法定代表人：张重雨，执行总监。被告：杨栓，男，1997年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京微奥科技有限公司（以下简称微奥公司）与被告杨栓劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告微奥公司的法定代表人张重雨、被告杨栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付杨栓2020年4月1日至2020年4月30日工资11000元；2、判令不支付杨栓2020年5月1日至2020年5月21日工资6500元。事实与理由：杨栓在微奥公司曾经入职过，试用期期间与其中办公的另外一个公司北京鑫程乐科技有限公司(以下简称鑫程乐公司)合作，一起开发了小蝌蚪APP，从11月8日一直都是鑫程乐公司支付杨栓薪资，本公司没有和杨栓在此期间有任何实质的工作关系，工资也是鑫程乐公司支付。微奥与鑫程乐公司没有任何项目合作。提交的支付图和聊天图都是杨栓与鑫程乐公司的法人和工作人员的证件，并且鑫程乐公司开具了证明书。杨栓辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2020年5月19日，杨栓向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2020年4月1日至2020年4月30日工资11000元；2、支付2020年5月1日至2020年5月21日工资6500元。大兴仲裁委查明：杨栓于2019年9月25日入职微奥公司，岗位为Android开发，双方签订了期限为2019年9月25日至2019年12月25日的试用期合同，试用期月工资标准为8800元。杨栓主张其2019年12月26日转正，转正后月工资标准为基本工资11000元，工资发放形式为支付宝转账，工资发放至2020年3月30日，之后工资未发放，社会保险未缴纳，正常工作至2020年5月20日，劳动关系未解除，规定工资每月15日发放上一自然月工资，工资发放周期不确定，每周一到周六工作，工作时间为早九点至晚六点，2019年4月、5月均正常出勤。微奥公司主张2019年11月8日与杨栓解除劳动关系，2019年12月26日与其签订了合作合同，杨栓每月完成项目就会收到费用，但其公司没有项目给杨栓，故微奥公司认为合同一直未生效，认可杨栓在其公司工作期间末缴纳社会保险，其他情况均不认可。为证明自己的主张，杨栓提交如下证据：1、试用期合同及合作合同，杨栓主张合作合同也是劳动合同，证明与微奥公司存在劳动关系。微奥公司对两份合同真实性均认可，证明目的不认可，认可双方自2019年9月25日至2019年11月8日期间存在劳动关系，后双方为合作关系，且只签了合同并未实际合作，杨栓应根据合同中第三条规定服从公司安排，但其公司并未为杨栓安排工作，故该合同未生效；2、与张重雨微信聊天截图打印件（5张）及技术部交流群微信截图，第五张聊天记录中证明张重雨不让其去上班，群现中显示2020年1月份张重雨还在群里安排工作，上述证据证明杨栓与微奥公司存在劳动关系。微奥公司对上述证据真实性均认可，证明目的均不认可，从未说过不让杨栓上班，且微信群中群成员中并不是所有都为其单位员工，因为与杨栓签订合作合同，故未将其踢出群聊；3、企业微信截屏打印件（9张），证明其2020年4、5月份在单位出勤情况。微奥公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张杨栓曾在其单位入职，所以在企业微信里很正常，在微奥公司500米范围内都可打卡，且单位企业微信一直无人管理，不能认定杨栓与其存在劳动关系。为证明自己的主张，微奥公司提交杨栓与鑫程乐公司法定代表人闵宇航微信聊天记录截屏打印件（3张）、鑫程乐公司与张重雨微信聊天记录（1张），证明杨栓与鑫程乐公司存在劳动关系。杨栓对前3张聊天记录真实性认可，证明目的不认可，主张微奥公司与鑫程乐公司合作，系微奥公司将其安排至鑫程乐公司工作，不清楚第4张聊天记录。大兴仲裁委认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的申请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为杨栓2019年11月8日之后与微奥公司是否存在劳动关系。杨栓提交的合作合同中第一条载明“本合作合同期限为叁年，自2019年9月25日起，至2022年9月25日止，其中试用期为叁个月，自2019年9月25日起，至2019年12月25日止”，该试用期与试用期劳动合同中试用期重合；第二条载明“乙方岗位工作责任为乙方工作应达到甲方各项规章制度规定的标准及岗位工作职责……甲方有权根据乙方至工作能力或公司之需要而调配其工作部门、工作岗位及工作地点，未经甲方书面同意，乙方不得在其他单位兼职”；第三条载明“甲方安排乙方执行综合计算工时制”；第五条载明“甲方次月15日以前以货币形式支付乙方上月费用”；第六条载明“乙方应遵守甲方依法制定的规章制度；服从甲方的领导、管理和指挥，保守甲方商业秘密……”；第十一条载明“双方签订本合同后，乙方不得在合同期内再受聘于其他任何单位”。综上，该合同虽名为合作合同，但其中可以看出微奥公司对杨栓工作存在管理监督关系，支付劳动报酬的方式为定期月结，杨栓需遵守微奥公司规章制度，故该合同内容上具备劳动合同属性；虽微奥公司主张该合同无效，但并未提交证据证明，本委对其主张不予采信；微奥公司虽主张其公司2019年11月8日后与杨栓不存在劳动关系，但未提交证据证明，故本委对其主张不予采信。据此，本委认定微奥公司与杨栓2019年11月8日后存在劳动关系。用人单位对劳动者的工资标准及工资发放情况负有举证义务，因微奥公司否认2019年11月8日后与杨栓存在劳动关系，故本委采信杨栓主张，认定微奥公司尚欠其2020年4月1日至2020年4月30日工资11000元、2020年5月1日至2020年5月21日工资6500元。2020年9月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3230号裁决书，裁决：一、北京微奥科技有限公司自本裁决生效之日起十日内支付杨栓2020年4月1日至2020年4月30日工资11000元；二、北京微奥科技有限公司自本裁决生效之日起十日内支付杨栓2020年5月1日至2020年5月21日工资6500元。微奥公司不同意上述裁决，诉至本院；杨栓同意仲裁裁决结果。二、本案审理查明情况仲裁查明双方无异议的事实部分与本院查明一致，本院予以确认。本案的争议焦点及相关主张与仲裁裁决书载明内容一致，本院不再赘述。本案审理中，针对相关主张，双方举证质证如下：微奥公司提交证据：证据1、裁决书。证明已经过仲裁前置。证据2、声明函、交易详情1张、转帐查询记录1张。证明我单位与被告有过合作协议，被告2020年5月与我单位不存在劳动关系。证据3、微信截图4张、鑫程乐公司证明书。证明被告与鑫程乐公司存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系。证据4、支付宝转帐记录2张。证明鑫程乐公司给被告发放工资。杨栓对上述证据质证意见：证据1真实性认可。认可仲裁裁决结果。证据2声明函真实性不认可，交易详情、转帐查询记录真实性认可。证明目的不认可。2020年5月存在劳动关系，双方之间是劳动关系，让我签的是劳动合同不是合作合同，名字当时没有注意。证据3真实性认可，证明目的不认可。原告委托我去鑫程乐公司干活。证据4真实性认可，证明目的不认可。我一直以为给我发放工资的张雪是原告公司的，直到2020年4月才知道她是鑫程乐公司的。杨栓提交证据：证据1、试用期合同。证明我与原告存在劳动关系。证据2、合作合同，证明当时双方签订合同的初衷是劳动关系，只是名字是合作合同。证据3、微信聊天截图13张。证明2019年11月8日以后我还在为原告提供劳动，2020年5月20日以后公司就不开门了，不能上班，不给开离职证明。证据4、打卡APP截图4张。证明我的工作地点以及2020年4月、5月的出勤记录。补充证据、微信聊天截图（我与原告财务赵淑芳的聊天记录截图）。证明是原告派我到小蝌蚪公司上班，是公司与他们沟通的，不是我自己去的。微奥公司对上述证据质证意见：证据1真实性认可，试用期间的劳动关系认可。证据2真实性认可，证明目的不认可。双方签的是合作合同。证据3真实性认可，证明目的不认可。2019年11月8日以后双方之间不存在劳动关系。证据4真实性认可，我单位是这种打卡形式，是微信自动打卡，只要到办公地点就可以自动打卡，原告2020年4月、5月与我单位不存在劳动关系，干的不是我单位的活，之前也不是我单位发放工资，鑫程乐公司与我单位是共租的办公室，所以被告才会有打卡记录。补充证据，被告确实在我方入职过，有过考勤，但被告去另外一个公司干活，就应由另外一个公司给被告结算工资。从2020年1月至4月都是小蝌蚪公司给被告发的工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为杨栓2019年11月8日之后与微奥公司是否存在劳动关系。杨栓提交的合作合同虽名为合作合同，但其中可以看出微奥公司对杨栓工作存在管理监督关系，支付劳动报酬的方式为定期月结，杨栓需遵守微奥公司规章制度，故该合同内容上具备劳动合同属性。微奥公司虽主张2019年11月8日后与杨栓不存在劳动关系，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故本院对其该项主张不予采信。本院认定微奥公司与杨栓2019年11月8日后存在劳动关系。用人单位对劳动者的工资标准及工资发放情况负有举证义务，因微奥公司否认2019年11月8日后与杨栓存在劳动关系，未尽到举证责任，故本院采信杨栓主张，认定微奥公司尚欠其2020年4月1日至2020年4月30日工资11000元、2020年5月1日至2020年5月21日工资6500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京微奥科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨栓2020年4月1日至2020年4月30日工资11000元；二、北京微奥科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨栓2020年5月1日至2020年5月21日工资6500元；三、驳回北京微奥科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京微奥科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年五月三十一日书记员  杨京爽