广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初925号原告：陈小东，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区,委托诉讼代理人：叶妤,广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃琪琪，广东良匠律师事务所实习人员。被告：广东鸿包惠网络科技有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道66号正盛商务大厦（部位C座8楼813室），统一社会信用代码91440101MA59LJ1QX1。法定代表人：马海军。被告：马海军，男，1977年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区,委托诉讼代理人：肖育红，系被告马海军妻子。被告：漆慧珍，女，1977年2月6日出生，汉族，住广东省中山市东区,委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所律师。原告陈小东与被告广东鸿包惠网络科技有限公司（以下简称鸿包惠公司）、马海军、漆慧珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈小东的委托诉讼代理人叶妤，被告马海军的委托诉讼代理人肖育红，被告漆慧珍的委托诉讼代理人贺四平均到庭参加诉讼，被告鸿包惠公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈小东向本院提出诉讼请求：1.解除原告与鸿包惠公司签订的《共享汽车租赁使用合同》（合同标的为220000元）；2.三被告返还原告的租赁车辆费用164660元（包括租车押金140000元、租金24000元、车辆保险费660元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告因生活需要用车，通过漆慧珍介绍认识马海军所属的鸿包惠公司。2019年3月17日，原告与鸿包惠公司在广州签订《共享汽车租赁使用合同》，就鸿包惠公司向原告出租一辆质押车辆（品牌型号：吉普，号牌号码：渝Ｄ×××××，以下简称涉案车辆）一事达成一致，合同约定：租赁费用为220000元（包括现金140000元和债权鸿包80000元）；租赁期限为5年；合同期内，原告有权向鸿包惠公司申请十次更换同等价格的租赁车辆使用权；鸿包惠公司保证所给原告所有手续合法，车辆因为手续合同不合法所带来的一切不良后果有鸿包惠公司承担；若车辆被抵押方拖回由鸿包惠公司负责。合同签订后，鸿包惠公司向原告交付汽车，原告向漆慧珍转账租车押金140000元、租金24000元（80000元债权鸿包三折），为该吉普汽车买车辆保险660元，共计164660元。2019年9月19日，法院的执行人员向原告出示一份重庆市大渡口区人民法院的(2019)渝0104执577号《执行裁定书》并将该质押车辆拖走，原告立马向鸿包惠公司的夏总（夏波）反映车被拖走的情况。后原告又联系鸿包惠公司的法定代表人马海军要求重新提供车辆使用，但一直拖延时间交付车辆，随后一直联系不上。根据《共享汽车租赁使用合同》的约定，如车辆被抵押方拖回由鸿包惠公司负责，原告现因联系不上马海军，导致其无法使用车辆以及申请更换车辆。原告将共享汽车的费用支付给漆慧珍，但漆慧珍并未将全部款项转给鸿包惠公司，且漆慧珍和马海军均是鸿包惠公司的实际控制人，故三被告应对涉案款项承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，鸿包惠公司的行为已经构成违约，致使原告不能实现合同目的，原告可以与鸿包惠公司解除合同。《共享汽车租赁使用合同》约定出租给原告陈小东的渝Ｄ×××××吉普车存在质押的情形，但是鸿包惠公司没有向原告出示车辆质权人授权给鸿包惠公司出租的有关文件，因此鸿包惠公司属于无权出租该吉普车辆给原告，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的规定，本案涉案的《共享汽车租赁使用合同》属于无效合同，不发生法律效力。即使《共享汽车租赁使用合同》有效，但自2019年9月19日车辆被拖走后，原告陈小东一直要求重新提供车辆使用，但鸿包惠公司以各种理由拖延时间，直至目前也没有向原告给予任何回复，导致合同目的不能实现，原告可以要求解除合同。综上，为了维护合法权利，原告特起诉。被告鸿包惠公司未作答辩。被告马海军辩称，马海军和鸿包惠公司愿意承担结果，跟漆慧珍没有关系，同意解除涉案合同及返还涉案合同款项。被告漆慧珍辩称，一、漆慧珍非案涉《共享汽车租赁使用合同》的当事人，不承担相应的合同义务。案涉《共享汽车租赁使用合同》是原告与鸿包惠公司签订的，是合同的双方当事人，受合同条款的约束，而漆慧珍只是介绍人，非合同的当事人，依据合同相对性原则，被告漆慧珍不承担相应的合同义务。二、漆慧珍已将原告支付给其的全部费用转付给鸿包惠公司和马海军，原告要求漆慧珍返还租赁车辆费用164660元的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同签订及履行情况。2019年2月25日至3月3日期间，原告与漆慧珍微信通过聊天协商，由漆慧珍为原告物色越野型车辆，找到车辆并定下来则由原告先支付2000元定金，再由漆慧珍将车开给原告看，原告同意的话就成交。该期间双方就车辆价格、型号进行多次沟通，漆慧珍多次发送车辆图片给原告，还告知原告其那里有很多车辆，车会在广州。3月3日，漆慧珍向原告发送信息，“鸿包惠共享汽车，欠条=钱=鸿包，欠条购车开始了，鸿包惠让你的欠条快速流通变现，用车不再贬值，让你的债也不在了。【丢车包赔】抵押到期”，并发布涉案车辆的信息，称“抵押银行，两把钥匙……鸿包惠：14万现金+8万鸿包（鸿包三折），5年期满还车退回现金14万！”要求原告尽快确定，如果没有问题漆慧珍就先订下来给原告看车，并发送关于涉案车辆的照片。原告同日回复漆慧珍确定购买该车辆，并向漆慧珍支付了2000元定金。漆慧珍回复其马上落实安排。次日，漆慧珍要求原告先付10000元看车订金，并称在广州看车和签订合同，还承诺车辆有任何问题会退款。3月4日，原告向漆慧珍支付10000元款项。2019年3月14日，漆慧珍告知原告3月16日、17日在中山举办一个大型的活动，到时会把涉案车辆开到中山市，要求原告前往签约提车。漆慧珍还将“鸿包惠共享汽车”“会议现场展车”的文件、会议地址发送给原告。2019年3月17日，原告根据漆慧珍的指示到达在中山市举办的“鸿包惠去债思维说明会暨沉香主题消费场景启动仪式”（“鸿包惠沉香主题会议”）会场。在该次会议的《邀请函》中记载“让欠条变现金、让债也不在了”并记载主办方为鸿包惠公司、承办方为中山鸿包惠网络科技有限公司，协办方为案外两家公司。在该次会议对外宣传中，记载特邀嘉宾包括鸿包惠公司的董事长马海军，中山风情国际旅游有限公司总经理、鸿包惠（中山）债事调解事务行行长漆慧珍，鸿包惠公司副总裁黄大国等人，并记载会议热线、报名联系人为“七姑娘”（漆慧珍）及其手机号码。原告在该次会议现场提走涉案车辆，并作为乙方与鸿包惠公司作为甲方签订《共享汽车租赁使用合同》，约定，一、甲方根据乙方需要，同意将号牌为渝Ｄ×××××吉普牌汽车一辆租赁给乙方使用；二、租赁费用为现金140000元加债权鸿包80000元；三、租赁期限为5年，自2019年3月17日至起至2024年3月17日止。合同期内，乙方有权向甲方申请十次更换同等价格的租赁车辆使用权，乙方申请更换车辆应提前30日向甲方备案。四、租赁时间到期，甲方确认乙方归还该租赁车辆完好无损正常行驶后七日内返还乙方该车租赁费用的现金部分。……八、甲方权利义务包括，向乙方交付在运行中无任何保留条件、设备齐全的租赁车辆及租赁车辆行驶所需的有效证件；保证车辆非锁定、盗抢车辆，并保证所给乙方的所有手续合法，车辆因为手续合同不合法所带来的一切不良后果有甲方承担，甲方交付乙方随车档案附件资料包括原车身份证复印件，债权转让及车辆交接使用免责协议，汽车抵押申请表，原车主质押借款合同，原车主借款视频，原车主车辆年审委托书，原车主债权转让协议书，原车主出售协议，原车主借款凭证债权转让通知书。九、乙方的权利义务，包括如出质人需要赎回质押车辆，乙方应配合甲方将车辆返还给出质人，甲方重新调配等值车辆给乙方继续使用。……十二、补充与附件，乙方已全面了解质押车辆的性质，甲方对转让的债权及质押的车辆无任何隐瞒情况，乙方自愿受让标的债权并自愿接受质押车辆。合同签订同日，原告还向漆慧珍微信转账70000元、银行转账82000元共计152000元2019年4月17日，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，并支付保险费660元。关于车辆由漆慧珍收款的原因，庭审中，马海军、漆慧珍均确认二人是朋友关系，漆慧珍是介绍人。漆慧珍提交了转账记录，拟证明漆慧珍收到原告的转款后立即向鸿包惠公司付款，并提交了微信、银行转账记录，显示漆慧珍向案外人夏波及向夏波指定的收款人夏钦分别于2019年3月4日支付2000元、3月12日支付8000元、3月17日支付84000元，合计94000元。另外，漆慧珍还于2019年8月18日、20日微信转账给鸿包惠公司三笔款项，金额合计24000元。漆慧珍还提交了转账记录显示其于2019年3月13日按马海军指示向收款人熊红桥汇款100000元款（备注为借款）、于2019年3月22日收到熊红桥75300元的汇款（备注为还款）。二、涉案车辆情况。涉案车辆于2017年9月4日登记在案外人陈常彬名下。因案外人陈常彬、王菊芳与工商银行重庆大渡口支行的银行卡纠纷，重庆市大渡口区人民法院作出(2019)渝0104执577号执行裁定书，裁定冻结该二人的银行存款111760.57元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。2019年9月19日，该法院向原告出示了相关法律文书并拖走涉案车辆。关于涉案车辆对外债权情况，本案原告提交了借条、收条、身份证、户口簿、机动车行驶证，拟证明原车主陈常彬将涉案车辆出质给其债权人刘先国，作为债权的担保，该吉普汽车系质押车辆的事实。车辆被拖走后，原告向鸿包惠公司业务经理夏波反映了车被拖走的情况，并多次联系鸿包惠公司的法定代表人马海军要求重新提供车辆使用。马海军答复同意为原告更换车辆，但至今未予更换。三、其他事实。鸿包惠公司系于2017年4月17日成立的自然人独资的有限责任公司，股东为马海军，注册经营范围不包括汽车租赁服务。该公司对外简介中记载鸿包惠公司是债事服务化解行并简称鸿包债行。2020年4月24日，马海军因涉嫌组织、领导传销活动罪被提起公诉，目前该案尚在审理中。中山市风情国际旅游有限公司系于2010年6月22日成立的自然人独资的有限责任公司，股东为漆慧珍，注册经营范围包括汽车租赁服务等。中山鸿包惠网络科技有限公司于2017年10月19日成立，并于2020年9月9日经工商登记注销，该公司的股东为漆慧珍（法定代表人，占股99.9%）、漆金如（占股0.1%），经营范围包括企业管理策划，会议服务，汽车销售等。关于鸿包惠公司与中山鸿包惠网络科技有限公司的关系，马海军确认两公司之前是合作关系，漆慧珍则予以否认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告与鸿包惠公司签订涉案《共享汽车租赁使用合同》，马海军作为鸿包惠公司的唯一股东及法定代表人，其认可涉案债务属于鸿包惠公司、马海军的共同债务，并同意解除合同、返还合同款项，不违反法律规定，现原告主张解除与鸿包惠公司签订的《共享汽车租赁使用合同》，并主张鸿包惠公司、马海军返还相应的租赁车辆费用，本院予以支持。关于退款金额问题。根据《共享汽车租赁使用合同》约定，租赁期限为5年，租赁时间到期，甲方确认乙方归还该租赁车辆完好无损正常行驶后七日内返还乙方该车租赁费用的现金部分。原告自2019年3月17日提车至2019年9月19日被拖车的187天时间里占有使用涉案车辆，享受到了相应的行驶利益，则应扣减其使用车辆期间相应费用。本院综合考虑双方合同约定、车辆类型，酌情认定该期间的使用费为8200元，则鸿包惠公司、马海军应向原告返还款项为155800元。关于保险费660元。原告使用车辆并享受保险利益，且保险费并非向被告方支付，现原告主张返还该款，本院不予支持。关于漆慧珍的责任问题。漆慧珍在原告与鸿包惠公司签约过程中提供中介服务，且漆慧珍已向鸿包惠公司支付相应款项，漆慧珍并非涉案合同主体，原告主张漆慧珍承责，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈小东与被告广东鸿包惠网络科技有限公司签订的《共享汽车租赁使用合同》；二、被告广东鸿包惠网络科技有限公司、马海军于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈小东返还租赁车辆费用155800元；三、驳回原告陈小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由原告陈小东负担134元，被告广东鸿包惠网络科技有限公司、马海军负担2351元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年五月十二日书记员  刘姗姗周莺妍附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。十支付完毕，第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。