wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执226号申请执行人：张凤艳，女，1973年6月出生，汉族，农民，住宁安市。申请执行人：杨文学，男，1964年3月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：苏庆国，男，1965年4月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：邵慧英，女，1965年5月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人张凤艳、杨文学与被执行人苏庆国、邵慧英借款合同纠纷一案中，申请执行人张凤艳、杨文学向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年五月三十一日书记员 贺连超
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6789号之三申请人：敖法立，男，生于1976年2月22日，汉族，住河南省邓州市。被申请人：陈建玉，女，生于1971年9月27日，汉族，住河南省邓州市。被申请人：杨庆阳，男，生于1973年10月10日，汉族，住河南省邓州市。敖法立与陈建玉、杨庆阳等民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）豫1381民初6789号民事判决书，陈建玉、杨庆阳不服该判决，提起上诉。在上诉期间，敖法立于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封陈建玉、杨庆阳共有的位于邓州市东城办事处仲景路东段南侧房权证号为邓字第××号的房产一处（地号07，混合结构，房屋总数4层，建筑面积为485.68平方米），并提供王丽在邓州市房管局备案的位于邓州市东都花园第1幢一层S101、S102、S201、S202上二下二门面房一处作担保。本院认为，敖法立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：一、查封陈建玉、杨庆阳共有的位于邓州市东城办事处仲景路东段南侧的房产一处（房权证号：邓字第××号，地号为07，混合结构，房屋总数为4层，建筑面积为485.68平方米），期限为两年；二、查封王丽在邓州市房管局备案的位于邓州市东都花园第1幢一层S101、S102、S201、S202号上二下二门面房一处（合同编号：GF-2000-0171号，备案号：562号），期限为两年。案件申请费5000元，由陈建玉、杨庆阳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王明军审判员  杨 霞审判员  曾庆品二〇二一年五月十日法官助理赵红阳书记员杨忠义
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初3376号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理权限：一般授权。 被告：朱壁泉，男，汉族，1981年02月01日出生，住广东省饶平县。 原告四川天府银行股份有限公司与被告朱壁泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告朱壁泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金49298.23元，利息、罚息（暂计至2021年3月29日利息6378.25元、罚息14239.48元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共5次向原告申请借款共计50000.00元，并与原告分别签订了《个人消费贷款合同》。截至2021年3月29日，逾期未还金额为69915.96元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。 被告朱壁泉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年4月3日至2019年5月4日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订5份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共计50000.00元，贷款期限不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.045000%，收款账户：中国农业银行账号62×××72，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日分别向被告指定的收款账户共计发放贷款50000.00元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金49298.23元，利息6378.25元、罚息14239.48元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金49298.23元，利息6378.25元、罚息14239.48元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱壁泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金49298.23元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告朱壁泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告朱壁泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月二十四日 书记员 文诗懿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10583号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：李天胜，男，1997年7月10日出生，汉族，身份证住址安徽省颖上县新集镇下湾村下湾队138号，公民身份号码341××××××××××××110。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告李天胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行因被告李天胜拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿截至2021年1月17日的信用卡欠款本金61949.53元、利息1135.56元、违约金1594.52元，家装分期手续费9150元，合计73829.61元，从2021年1月18日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按信用卡领用合约的约定计算。被告李天胜经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年5月2日，李天胜申领信用卡，卡号（625××××××××××528），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、信用卡专向分期业务情况：2018年5月7日，李天胜与中国银行签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI201××××××××××870），合同约定本协议项下信用卡卡号为625××××××××××528；中国银行依据李天胜申请，于2018年5月9日向其发放分期本金80000元，于2018年9月17日向其发放分期本金20000元。分期手续费费率为15%，即分别为12000元、3000元，上述本金及分期手续费均分60期扣收。三、违约情况及欠款情况：李天胜自2020年4月17日开始连续逾期还款，中国银行遂于2021年1月8日将分期资金提前收回。经中国银行计算，截至2021年3月17日，李天胜尚欠本金61949.53元、各项利费14308.74元（利息3564.22元、违约金1594.52元、分期手续费9150元），本院予以确认。本院认为：李天胜持卡消费后未按期还款，构成违约，中国银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月17日的利费共计13835.4元。因中国银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李天胜在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金61949.53元以及利费共计13835.4元（暂计至2021年3月17日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元,减半收取823元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李天胜负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月二十五日书记员  徐淑榆书记员  何英楠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2513号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人叶伟业，男，1980年3月19日出生，公民身份号码:440××××××××319×312，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省江门市台山市××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年4月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1971号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2021年4月2日22时23分许，被告人叶伟业醉酒后驾驶粤S×××××小车，途径东莞市×××××××移动大厦时被执勤民警查获。经鉴定，叶伟业血液中乙醇含量为161mg/100ml。辩护意见被告人叶伟业对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人叶伟业的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人叶伟业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡某1二〇二一年五月二十六日书记员  陈某1书记员  杨某1
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3282号申请执行人：浙商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059459855228XB，住所地苏州工业园区翠薇街**月亮湾国际中心。主要负责人：徐正方，该行行长。被执行人：时敏，男，1981年2月27日生，汉族，住苏州市常熟市。被执行人：戴婷婷，女，1987年3月2日生，汉族，住苏州市常熟市。申请执行人浙商银行股份有限公司苏州分行与被执行人时敏、戴婷婷金融借款合同纠纷一案，该案(2021)苏0591民初1268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人时敏、戴婷婷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人时敏、戴婷婷银行存款人民币1738004.04元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 殷 明二〇二一年五月十三日书记员 顾大庆
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执698号之一申请执行人：安阳市殷都区电厂路街道办事处梁邵村村民委员会，地址：河南省安阳市殷都区。法定代表人：梁科科。被执行人：张春平，男，1965年1月25日，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人安阳市殷都区电厂路街道办事处梁邵村村民委员会与被执行人张春平租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初526号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：扣划被执行人张春平名下银行存款210727元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年五月二十六日书记员  宋丹丹
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初3783号原告：夏贤信，住浙江省苍南县×××××××××。委托诉讼代理人：杨茜，福建大雄律师事务所律师。被告：广州高吾贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李旭彬，住广东省饶平县×××××××××××，系该公司股东。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年11月19日本院开庭时间：2021年4月1日出庭当事人：原告委托诉讼代理人杨茜，被告的法定代表人林某1及其委托诉讼代理人李旭彬到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1.被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZL××××××××××××××“汽车香水风扇（悟空）”外观设计专利权的产品，并销毁所有侵权产品库存；2.被告赔偿原告经济损失5万元（含合理费用）；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案被诉侵权产品具有合法来源。本案相关情况：原告的权利状况专利名称汽车香水风扇（悟空）申请日二〇一八年六月八日授权公告日二〇一九年四月十六日专利号ZL××××××××××××××专利权人夏贤信最近一次专利年费日期为2020年5月8日。外观设计专利权评价报告做出时间为2019年6月13日，结论是：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。被告侵权事实为证明被告存在销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，原告提交了（2020）闽厦开证内字第6921号《公证书》予以证明，该公证书记载2020年5月9日，原告的委托代理人梅娟在被告开设的“高吾汽车灯饰”的拼多多店铺中以27元购买了名称为“车载香水汽车空调出风口孙悟空风扇车内饰品摆件香薰旋转齐天大圣黄衣款”的被诉侵权产品一件，订单号为200509-259××××××××0788；2020年5月12日，前述公证处收到了运单号为YT9160056043116的圆通快递邮包一件，2020年5月14日，原告的委托代理人梅娟在公证处工作人员的监督下对前述快递邮包外观及内部物品进行了拍照后由公证处封存，原告的委托代理人登陆拼多多查看订单号为200509-259××××××××0788的订单的物流信息，所记载的快递公司为圆通快递，运单号为YT9160056043116。三、侵权对比1.公证封存被诉侵权产品包裹无开拆痕迹，原告提交的公证封存物上的运单号及收件人信息均与（2020）闽厦开证内字第6921号《公证书》记载运单号、收寄信息一致，经拆封，其内有被诉侵权产品一个。2.涉案专利授权公告图片或照片详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计比对：原告比对意见：近似的外观设计。被告比对意见：由法庭审查认定。本院对比意见：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似。四、被告的抗辩被告主张被诉侵权产品来源于拼多多店铺“天下亿家”，为证明其主张，被告向本院提交了原告公证书邮单截图、拼多多订单详情截图予以证明。经查，被告提交的拼多多截图显示其以9.5元的价格向“天下亿家”下单购买名称为“齐天大圣车载香水空调出风口香薰孙悟空旋转金箍棒装饰摆件”，该订单编号为200509-513××××××××0508，显示的物流信息为圆通快递，YT9160053043116，订单收件信息为“小太阳182××××****厦门市思明区××××××××××”，上述信息均与原告公证购买被诉侵权产品的信息一一对应。本院认为，被告提交的证据可以证实被诉侵权产品来源于“天下亿家”，即被告的合法来源抗辩成立。五、关于赔偿请求原告当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。六、证据情况本案相关事实有专利证书、外观设计专利权评价报告、公证书、被诉侵权产品实物等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。被告在其经营的淘宝网店中将被诉侵权产品进行展示，其该行为构成许诺销售，原告以公证的方式从该网店购得被诉侵权产品，由此可认定被告实施了销售被诉侵权产品的行为，被告销售、许诺销售落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，其行为已构成侵权，被告的合法来源抗辩虽然成立，但仅能免除其损害赔偿责任，其仍然应当承担停止侵权的法律责任。现有证据无法证实被告留存有被诉侵权产品的库存，故原告要求被告销毁库存侵权产品的诉请，没有事实依据，本院不予支持。鉴于原告因被告的侵权行为聘请了律师进行取证及诉讼，支出了相关维权费用，该部分费用应当由被告承担，现有证据无法证明原告的具体维权开支，故本院酌情认定该部分开支为3000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州高吾贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告夏贤信名称为“汽车香水风扇（悟空）”、专利号为ZL××××××××××××××的外观设计专利权的行为；二、被告广州高吾贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏贤信合理维权费用3000元；三、驳回原告夏贤信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告广州高吾贸易有限公司负担63元，原告夏贤信负担987元（该受理费已由原告夏贤信预交，本院不予退回，其同意被告广州高吾贸易有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员王小敏人民陪审员余勇清二○二一年五月十七日法官助理杨博书记员莫珊珊书记员赖静瑜附件：专利授权公告图与被诉侵权产品对比图涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图仰视图立体图
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执152号 申请人郭军，男，蒙古族。 被申请人杨永军，男，汉族。 本院在执行郭军申请执行杨永军民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执152案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年五月七日 书记员  解海波
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2684号起诉人：陈平养，男，汉族，1962年11月20日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕昕，广东卓盈律师事务所实习律师。2021年4月26日，本院收到起诉人陈平养的起诉状。起诉人陈平养向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人佛山市高明区更合镇坪岗股份经济合作社赔偿起诉人24000元和三年的预期收益损失3000元；2.判令被起诉人佛山市高明区更合镇坪岗股份经济合作社赔偿起诉人拆除猪舍补偿款2000元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是佛山市高明区更合镇坪岗村的一员，在上世纪80年代，起诉人积极响应村委绿化村居的号召，在坪岗村生产队划分的土地上种植了黑叶荔枝2棵、妃子笑荔枝2棵。近20年来，这些果树不仅实现了当年村委号召种树的目标，每年的收成更是成为起诉人家庭收入的重要组成部分。但2019年10月9日，被起诉人的成员趁起诉人家中无人之际，用挖掘机将包括起诉人在内的十数人种植的当年尚未收成的果树全部损毁。此外，起诉人家的占地20㎡的猪舍也被一并拆除。被起诉人的行为不仅造成起诉人对荔枝树及猪舍的所有权直接灭失，更直接减损了当年度的预期收成收益，导致当年度家庭收入大幅下降。经了解，被起诉人是以“美化乡村环境活动”为由对村内实施三清三拆。起诉人认为，被起诉人在未经村民大会讨论、通过，未经公示，更未提前告知起诉人的前提下，直接使用挖掘机毁损果树、拆除猪舍的行为，具有明显的违法性和过错。根据民法典规定，被起诉人应向起诉人赔偿损失。本院经审查认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以上属于起诉必须符合的条件，原告应当提交与诉请相关的证据材料。本案中，起诉人并未提供证据证明其对争议标的拥有物权，其与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈平养的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈顺昌审判员  李 锋审判员  汪玲霞二〇二一年五月三十一日书记员  周之淋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9216号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：刘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计60376.92元（截至2020年12月10日本金51097.09元、利息6581.71元、违约金2019.15元、账户分期手续费678.97元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。事实和理由：刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计60376.92元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年6月8日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为6225××××0620的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金51097.09元、利息6581.71元、三期违约金2019.15元、账户分期手续费678.97元。本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，未超过相关标准，本院依法予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金51097.09元、利息6581.71元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金2019.15元、账户分期手续费678.97元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，因适用简易程序，减半收取655元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执619号之十被执行人：丁军，女，汉族，1964年09月05日生，居民身份证号码2105031964××××××××，住辽宁省本溪市溪湖区彩欢街9号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁军在财付通支付科技有限公司085e9858e1378a4fa38f727cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年五月十日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1752号 申请执行人：邱某裕，男，汉族，1953年1月9日出生，住湖南省炎陵县。 被执行人：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民。 申请执行人邱某裕与被执行人河北晨晨环境科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1861号民事判决书立案执行，但被执行人河北晨晨环境科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北晨晨环境科技有限公司银行存款5000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  李炫音
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初2483号 原告:北海和欣物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区凤江路6号邕江郡小区内21栋1-3层。 负责人：卢小敏。 委托诉讼代理人：徐展鹏，广西程和程律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1969年11月12日出生，汉族，住所地江西省萍乡市芦溪县。 被告：张某某，女，1971年2月5日出生，汉族，住所地江西省萍乡市芦溪县。 原告北海和欣物业服务有限公司南宁分公司与被告黄某某、被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月18日公开开庭进行了审理。原告北海和欣物业服务有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人徐展鹏、到庭参加诉讼，被告黄某某、被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业服务相关费用9682.30元（其中物业服务费8946.50元、据实代收公摊电费516.90元、据实代收公摊水费74.90元、代收生活垃圾处理费144元）；2.判令被告向原告支付逾期支付上述物业服务费的违约金8499.18元（根据物业服务协议约定每日按应交物业服务费的千分之三交纳违约金，截至2020年12月31日应为10063.12元，原告自愿降至8499.18元）；3.本案诉讼费、保全费、执行费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告就位于南宁市江南区（备案名为东盟和城小区）28栋3107房（建筑面积257.04平方米）的物业管理服务事项与原告签订《东盟和城小区前期物业服务协议》及《临时管理规约》，约定：按建筑面积每月每平方1.45元标准缴纳物业服务费，业主入住时应一次性预付6个月的物业服务费，6个月期满后逐月缴纳；物业服务企业代收水费、水费周转金、公用水电分摊费、生活垃圾处理费等；每月的1-15日由业主到小区物业服务中心缴纳当月物业服务费，如逾期未交，自逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。原告依约提供了物业管理服务，但被告自2019年1月1日至2020年12月31日已有24个月未交付物业相关费用，共累计拖欠物业服务费8946.50元及下列据实代收的费用：公摊电费516.90元、公摊水费74.90元、生活垃圾处理费144元。原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳，原告书面催收后，被告仍不缴纳。被告的行为对整个小区的正常物业管理造成了严重的影响。原告为维护自身合法权益，保障物业管理服务的正常运行，依法向法院起诉，望法院依法裁判。 被告黄某某、张某某共同书面答辩称，第一，其已于2016年9月12日购买的南宁市良庆区凤江路6号东盟和城28号楼3107号房已于2018年7月出售给吴建峰；第二，其已于2018年9月29日与吴建峰在南宁市不动产登记中心办理了房屋买卖产权变更手续；第三，其已结清了房屋出售日之前的物业费用，原告诉请的自2019年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业相关费用应由现房屋产权人承担，与其无关联。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的主张提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原、被告告提交的证据客观真实来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2017年3月28日，原告作为甲方，被告黄某某、张某某作为乙方，双方签订《东盟和城小区前期物业服务协议》，主要约定：合同有效期自合同签订之日起至东盟和城业主委员会成立后并聘请新的物业管理公司之日止；房屋座落广西南宁市凤江路××房，建筑面积257.04平方米；甲方向乙方提供物业管理服务；乙方对承租人、使用人及访客等违反物业管理制度和物业使用守则等造成的损失、损害承担民事连带责任；乙方出租、转让房屋的，出租、转让协议应交甲方备案，并应预先结清应缴纳的物业管理综合服务费等相关费用，与使用人约定由使用人缴纳的，从其约定，但使用人不按约定缴纳的，仍由业主承担拖欠费用责任。 另查明，2018年7月2日，二被告与案外人吴建峰签订《房屋买卖合同》，将案涉坐落南宁市良庆区凤江路6号东盟和城28号楼3107号房出售给案外人吴建峰，房屋产权转出时间为2018年9月29日。 本院认为，《东盟和城小区前期物业服务协议》是双方当事人真实表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但是，对于该份协议第三条第10款中关于当使用人不按约定交纳物业费的，仍由业主承担拖欠费用之约定，本院认为，物业服务收费是物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。该费用系基于对房屋占有、使用而产生的衍生费用，具有依赖房屋所有权的附随性，本案案涉房产已经于2018年9月29日转移产权，二被告已不再对案涉房产享有所有权相关权利，房屋产权转移之后对房屋占用、使用、收益、处分产生的相关费用不应由二被告负担。另一方面，原告主张的是2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、公摊水费、公摊电费和垃圾处理费，该费用产生于案涉房屋产权转移之后，非属于房屋产权转移之前的未结清费用，故原告主张由二被告承担该部分费用及产生的违约金于法无据，本院不予支持。综上，《东盟和城小区前期物业服务协议》第三条第10款因加重二被告责任而无效，原告据此主张二被告支付物业服务费、公摊电费、公摊水费、垃圾处理费及违约金于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定判决如下： 驳回原告北海和欣物业服务有限公司南宁分公司的全部诉讼请求。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费128元，由原告北海和欣物业服务有限公司南宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二一年五月二十四日 书记员  沈 利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国忱，男，1963年8月7出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：丁力，男，1987年1月8日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县（丁国忱之子）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁国强，男，1969年9月23日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。被申请人（一审第三人）：袁占忠，男，1940年1月16日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。被申请人（一审第三人）：袁国义，男，1957年6月13日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。再审申请人丁国忱因与被申请人袁国强、袁占忠、袁国义承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丁国忱申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。请求：1、撤销一、二审判决，依法再审，驳回袁国强一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由袁国强、袁占忠、袁国义承担。事实及理由：丁国忱与袁国强、袁占忠、袁国义系同村村民，1983年生产队解体时，将山场按各户人数包产到户，作为各户自留山，丁国忱所在村民组按各户人数将丁国忱与袁国强、袁占忠、袁国义的山场分在一处，对此有山林执照存根记载证明。2019年青山水库因截流占用丁国忱与袁国强、袁占忠、袁国义共有的山场给付补偿费1521598.4元，此补偿款是按照面积确定的金额，收到补偿款后，丁国忱与丁长文主张按原分山人口分配补偿费，袁国强不同意。本案争议焦点是丁国忱与袁国强、袁占忠、袁国义共有的山场是按份共有还是共同共有，补偿费应如何分配。最初生产队解体，包产到户时，是按照当时的原有人口统一分配，每口人分得的山场面积相同，根据政策，承包的面积不因人口增减而发生变化，所以各户分得的山场面积没有改变，争议的山场是按照36口人的标准分配，应该确定为按份共有，各户按原有人口数按份共有。山场被征用后，给付的补偿款是对失地人员缺失的生产资料和生活来源的补偿，争议的补偿款应该按照原分地人口比例进行分配。袁国强、袁国义提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，有事实、法律和证据依据。《林权证》明确体现共同共有，丁国忱认为按份共有没有事实、证据和法律依据。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉征地补偿款系五户家庭承包户共同共有还是按份共有。原审查明，2009年4月15日的《林权证》记载：林权人为袁占忠，并注记：与丁长文、丁宝贤、袁占来、袁占文共有。该《林权证》并未记载以人口数量按份共有，结合建昌县人民法院作出的（2020）辽1422民初296号生效民事判决中关于五户家庭承包户共有的认定，原审判决认定案涉征地补偿款1521598.4元应为五户共同共有，以及认定被征收补偿款属于取得被征收土地承包经营权户内的家庭成员享有并无不当。丁国忱提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。丁国忱的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁国忱的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执恢383号 申请执行人：石景春，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：杨威，男，1987年11月18日出生，汉族，住五河县。 本院在执行石景春与杨威民间借贷纠纷一案中，申请人石景春与被执行人杨威达成长期履行的和解协议，申请执行人石景春自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结五河县人民法院（2021）皖0322执恢383号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  问志超 审判员  张淑婷 二〇二一年五月三十一日 书记员  戴 驰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1031号之一申请执行人：赵迎峰，男，1980年9月2日出生，汉族，住温县。被执行人：王麦成，男，1970年03月13日出生，汉族，住温县。被执行人：牛素霞，女，1968年11月18日出生，汉族，住温县。关于申请执行人赵迎峰与被执行人王麦成、牛素霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛素霞在财付通支付科技有限公司085e9858e18172f02d828deeb@wx.tenpay.com账户内存款人民币2027.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年五月十七日书记员  任 琦
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。住所地：连平县×××××××××（馥桂苑大酒店六楼）。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：赖微珠，广东众浩律师事务所律师。被告：张越旺，男，汉族，1981年2月22日出生，住广东省连平县××××××卷龙坝。公民身份号码：441××××××××××××739。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行诉被告张越旺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖微珠到庭参加诉讼，被告张越旺经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡本金27983.41元；2.判令被告偿还欠款利息2787.68元及违约金和其他费用7366.94元（利息及违约金和其他费用暂计至2020年8月24日，自2020年8月25日起至还清之日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第十一条和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》第五章的规定计算）；上述本息暂计至2020年8月24日，合计为38138.03元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为625××××××××××198。被告自2017年6月18日起持卡透支消费，截至2020年8月24日止，欠款金额已达38138.03元（本金27983.41元，利息为2787.68元，违约金及其他费用为7366.94元）。因被告一直未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张越旺未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月9日，被告向原告提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡（EMS联名卡金卡）并在阅读和了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容后，进行了签名确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行经审核后，向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：625××××××××××198）一张，授信金额为30000元。办理信用卡后，被告用该信用卡进行了一般消费，截止至2020年8月24日，共透支本金27983.41元，产生利息2787.68元、违约金及其他费用7366.94元，合计金额38138.03元。庭审时，原告称其他费用是指包括信用卡领用合约约定的中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准的相关费用。本案被告的其他费用主要是账单分期手续费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告领取了原告发放的信用卡并进行一般消费，但在透支消费后却未按约归还款项，其行为已经构成违约,应承担相应的民事法律责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金27983.41元及利息（截止至2020年8月24日止的利息2787.68元）、违约金和其他费用7366.94元，本院予以支持。被告张越旺经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张越旺应当在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行透支款本金27983.41元及利息2787.68元、违约金和其他费用7366.94元（利息计至2020年8月24日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方法计至还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元,减半收取377元，由被告张越旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年五月二十一日书记员  孙金花
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5466号 大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行： 你诉周旭峰、大连鼎森房地产有限公司、王丽杰、郓忠、黄斌、徐淑红金融借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是503271。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费31196元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 王 丹 书记员 ：林雨欣 二〇二一年五月八日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1391执700号申请执行人：李**，男，汉族，1974年3月28日出生，住河南省内乡县。被执行人:谢海刚，男，汉族，1971年8月30日出生，住河南省息县。本院在执行申请执行人李**与被执行人谢海刚装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391民初1872号民事调解书，已向被执行人谢海刚送达了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢海刚在银行的存款40906元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二一年五月十二日书记员  雷 涛
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1623民初359号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：范春芳，女，汉族，1992年1月28日出生，住广东省广州市番禺区××××2×××2×××××。公民身份号码：440××××××××××××228。系该公司员工。被告：黄勇，男，汉族，1979年4月6日出生，住湖南省龙山县××××××××。公民身份号码：433××××××××××××113。被告：浙江汇坤物联网发展有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县×××××××××××××××××。负责人：黄克明。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司诉被告黄勇、浙江汇坤物联网发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  叶枫虹二〇二一年五月二十四日书记员  孙金花
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1224号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，1977年5月11日出生，住河南省安阳市北关区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年4月7日的透支本金为96707.7元、8604.38元并支付利息13805.02元、1892.76元，违约金3000元、988.89元，共计124998.75元，2021年4月7日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：2017年2月23日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为：62×××48、62×××87。被告数次使用该卡，截止到2021年4月7日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计124998.75元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告张某某未到庭，未答辩。本院查明的事实如下：一、办卡时间及卡号和户名与原告诉请一致。二、违约责任约定：1．违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2．逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3．违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、借贷本金及逾期还款时间：依据原告提供的终端交易平台交易信息截屏等证据，本院认定，被告张某某卡号为62×××48的信用卡自2020年5月13日开始逾期，截止到2021年4月7日，透支本金96707.7元；卡号为62×××87的信用卡自2020年6月28日开始逾期，截止到2021年4月7日，透支本金8604.38元。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、被告所欠本金、利息、违约金的截屏及逾期起始日截屏等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案涉合约合法有效，双方均应依约履行。被告张某某使用上述两张信用卡透支消费等交易后应按期履行还款义务，未及时还款构成违约应承担相应违约责任。原告工行安阳分行诉求被告张某某支付欠付本金96707.7元、8604.38元，本院予以支持，但利息和违约金合计均不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为宜。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行卡号为62×××48的信用卡透支本金96707.7元及利息和违约金（利息和违约金以96707.7元为基数，自2020年5月13日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；二、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行卡号为62×××87的信用卡透支本金8604.38元及利息和违约金（利息和违约金以8604.38元为基数，自2020年6月28日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799.96元，减半收取计1399.98元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年五月二十日法官助理钟晓荷书记员张闯
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执541号 广东中和农信小额贷款有限公司（申请执行人）、谭焕州、邓静儿、邓安强（被执行人）： 广东中和农信小额贷款有限公司与谭焕州、邓静儿、邓安强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22983.65元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，申请执行人向本院提出结案申请处理。至此，广东中和农信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）粤1882民初1272号调解书协议内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2187号原告：泗县诚隆物业管理有限公司，住所地安徽省泗县凤凰城**东门。法定代表人：余培楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工。被告：张元宝，女，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县凤凰城**。原告泗县诚隆物业管理有限公司（以下简称诚隆物业）与被告张元宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚隆物业的法定代表人余培楼及其委托诉讼代理人张琴，被告张元宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚隆物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费10321.38元，及滞纳金15720.21。合计总额26041.59元(暂计算至2020年12月19日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月19日购买泗县凤凰城北区30栋2单元305室住房一套，该住房建筑面积为121.15平方米，并于当日签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定乙方应按标准(每平方米1.10元)按期交纳物业管理费，逾期不交纳的从逾期之日起按日加收应交总额千分之五的滞纳金。而被告从购房之日至2020年12月19日拖欠物业费一直没有主动交纳，虽经多次催要至今仍不予交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即履行义务。张元宝答辩称，入住的时候，是和永盛物业而不是诚隆物业签订的合同，车停在停车位上就被刮了，丢失1辆电瓶车，虽然报警但因没有监控，无法找到是谁干的，找物业也一直不处理；楼上装修损坏我的玻璃门，漏水损坏线路、顶灯，物业不予协调处理；我的房屋面积是99.6平方米，原告诉称我住房面积121.15平方米错误。经本院审理查明：张元宝与泗县永盛物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定张元宝所有的泗县凤凰城北区30栋2单元305室住房建筑面积为98.75平方米,车库面积为22.4平方米，物业服务管理费为每平方米每月1.1元，张元宝先期缴纳了1000元装修保证金。2015年10月1日，诚隆物业与泗县永盛物业管理有限公司签订《转让协议》，入驻泗县凤凰城北区提供物业服务，协议约定泗县永盛物业管理有限公司未退还的装修保证金由诚隆物业退还业主。诚隆物业随之进驻开展物业服务，张元宝认为诚隆物业的物业服务不到位，造成其财产损失等，不愿支付物业服务费用，双方因此产生纠纷。另查明，泗县凤凰城北区并未成立业主委员会。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《转让协议》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，泗县凤凰城北区并未成立业主委员会，诚隆物业虽未直接与小区业主签订物业服务合同，但在其按照小区业主与前期物业服务公司泗县永盛物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》向小区业主提供了建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，小区业主实际上也享受到了诚隆物业提供的服务，物业服务针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，但如果业主均以物业服务不能令其满意或存在不足为由拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面，最终必然会损害大多数业主的权利。故在业主委员会成立并重新选任物业服务人前，诚隆物业提供物业服务并收取物业服务费合法有据，本院予以支持。张元宝主张其并未与诚隆物业签订物业服务合同拒绝缴纳物业费的理由不能成立。张元宝称车辆被刮擦、电瓶车被盗窃，玻璃门、电线、顶灯损毁等，造成其财产损失，因其未向本院提出反诉，本案对此不予处理。但上述情形的发生，物业公司在物业服务上存在瑕疵确有不足，可适当减免一定的物业服务费，综合本案以减少30%为宜。张元宝虽未按期支付物业服务费，但诚隆物业物业服务不到位亦有过错，在双方均有过错的情况下，对诚隆物业要求张元宝支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持；张元宝住房面积为98.75平方米，诚隆物业未有举证证明案涉车库有人居住，对其要求涨元宝亦应支付车库22.4平方米物业费的诉讼请求，本院不予支持，故对诚隆物业主张张元宝自2014年6月19日起至2020年12月19日期间共计78个月应缴纳物业费的诉请，本院酌定按应缴纳物业费的70%收取，即5930.92元（98.75*1.1*78*70%=5930.92）。对张元宝入住时曾缴纳1000元装修保证金，应在其履行支付物业费义务时予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、第九百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张元宝于本判决生效之日起十日内支付泗县诚隆物业管理有限公司2014年6月19日起至2020年12月19日期间物业服务费4930.92元；二、驳回泗县诚隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由泗县诚隆物业管理有限公司负担100元，张元宝负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二一年五月二十四日书记员  陈 醒
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执888号之二 申请执行人：张某某,女,汉族,1972年12月14日出生,住广西永福县。 被执行人：刘某某，男，汉族，1963年3月15日出生，住广西永福县。 申请执行人张某某依据本院（2020）桂0312刑初208号刑事附带民事判决书，于2021年4月25日向本院申请执行被执行人刘某某附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为377973.41元。本院依法立案受理，于2021年4月28日向被执行人刘某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人刘某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人有银行存款1007.96元，法院依法扣划了被执行人的银行存款1007.96元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的377973.41元未执行到位。 本院认为，本院虽依法扣划了被执行人的银行存款1007.69元，但达不到标的金额。此外，被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张某某书面同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0312刑初208号刑事附带民事判决书的执行，被执行人刘某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙威全 审判员  彭苏平 审判员  禇钟光 二〇二一年五月三十一日 书记员  秦雨欣
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终238号上诉人（原审被告）：段新生，男，汉族，1970年2月28日生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康庆南，男，汉族，1960年2月10日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原审第三人：于安军，男，汉族，1965年1月31日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人段新生与被上诉人康庆南及原审第三人于安军合伙协议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段新生及其委托诉讼代理人张学功，被上诉人康庆南及其委托诉讼代理人石少玉，原审第三人于安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段新生上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，判决错误。一、原判在采信当事人证据方面存在逻辑错误，原判在证据上否定康庆南支持段新生，在判词上支持康庆南否定段新生，相互矛盾。二、“很多条子（结算凭证）找不到了”，“（今后）任何时候找到都算事”是本案当事人三方真实意思的表示。三、段新生已经全部给付了康庆南应得的利润分配款。康庆南辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，段新生的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。康庆南诉求的欠款金额是经康庆南、段新生、于安军共同协商确认的数额，付款责任应由段新生负责，段新生与其支付应承担违约责任；段新生辩称的利润已经支付完毕甚至已超付，与事实不符，提供的证据也不能证明其主张。于安军述称，上诉人和被上诉人之间都是银行卡转账，知道双方对算账有争执，但具体欠不欠不清楚。康庆南向一审法院起诉请求：1.判令被告段新生给付原告合伙合同利润377000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月，原告康庆南、被告段新生、第三人于安军合伙承包洛阳栾川县潭头镇潭头北岭矿区矿场勘察工程，工程所涉财务收支均由被告段新生负责。2016年1月23日，三方对潭头北岭勘察工程二期、三期进行清算，清算单显示：“合计利润2069043.6元段新生709043元于安军680000元康庆南680000元于安军已支付200000元康庆南已支付188000元。于安军剩余利润：肆拾捌万元正（480000）康庆南剩余利润：肆拾玖万2000元正（492000）段新生709043元。原始总账及利润由段新生保管及支付于、康二人的剩余利润，希望在贰年内付清。总计：贰页签字。康庆南2016.1.23于安军2016.1.23段新生2016.1.23”。三人均认可原告康庆南应分的利润为680000元，被告段新生已向其支付利润188000元。原告康庆南向法庭提交了2019年1月28日与被告段新生的通话录音，被告段新生在通话中明确表示：把将要收到的30000元款项平均分给原告及第三人。被告段新生向法庭提交了一份2018年1月14日由原被告签字的文字材料，材料显示“段新生口述：在2016年三人算账后有很多条子找不到了，康、于说任何时候找到都算事，三人签字生效”。但该口述材料上仅有原被告的签字，第三人于安军并未在该口述材料上签字确认。另查明，2017年4月24日被告段新生在中国建设银行以转账形式向原告康庆南支付100000元；2019年2月被告段新生以现金形式向原告康庆南支付15000元。现双方争议金额377000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间系合伙关系，工程结束后，三人经清算并在清算单上签字确认，被告段新生应向原告及第三人支付剩余利润。本案的争议焦点在于2016年三方清算结果是否是最终结果，法院认为：1、本案中，原告康庆南向法庭提交的通话录音中被告段新生明确表示要给原告及第三人支付剩余利润，且并未提及清算后找银行转账凭证等问题；2、被告段新生提交的口述材料，第三人于安军虽表示认可该材料内容，愿意签字确认，但被告未能提供有效证据证明其所主张的“条子”是哪些条子，且被告段新生向法庭提交的银行转账凭证及银行交易明细，除2017年4月24日100000元的一笔转账记录的时间发生在三方清算以后，其他转账记录均发生在2016年1月23日的清算之前，被告段新生也没有提供证据证明上述转账所涉款项在三方清算时没有进行计算；3、三人合伙期间账目繁多，三方在清算时，被告段新生如果认为有部分支出未予以扣除，其应当妥善保管清算时的凭证，以便再次清算时方便算账，其怠于行使权力的行为不符合常理；4、原、被告签字确认的2018年的段新生口述中称：“在2016年三人算账后有很多条子找不到了，康、于说任何时候找到都算事，三人签字生效”，但该口述材料中仅表明算账后很多条子找不到了，而并未表明2016年的清算结果是否有问题，也没有详细说明是什么条子找不到了，如被告此时知道账算错了的话，应当在该材料中予以注明。综上，原告康庆南要求被告段新生支付合伙利润377000元的诉讼请求，法院予以支持。原告关于利息部分主张，因双方对支付时间及利率均未进行明确约定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年9月11日起计算至支付完毕之日止。遂判决如下：一、被告段新生于判决生效之日起十日内支付原告康庆南利润款377000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年9月11日起计算至支付完毕之日止）。二、驳回原告康庆南其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，由被告段新生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案系合伙纠纷，上诉人段新生与被上诉人康庆南就双方合伙承包工程的利润分配问题产生争议，被上诉人康庆南主张上诉人段新生欠其利润款未支付，并提供2016年三方结算单等证据予以证明。上诉人段新生称2016年结算前因被上诉人康庆南急需用钱已向其预付利润款，结算时未计算入内，并提供银行转账凭证予以证明，但被上诉人康庆南对此不予认可，称该款项系工程费用支出，结算时已计入，上诉人段新生对其主张的该款项系预付利润款应提供证据予以证明。因2016年结算清单并未提及预付利润款，且双方签字确认的2018年文字材料中显示段新生称“2016年三人算账后有很多条子找不到了”，并未提及结算前有预付利润款或其他费用未予计算，故上诉人段新生的该项上诉理由因无足够证据予以证明，不能成立，本院不予支持，一审对于双方所提交证据的采信并无不当。综上所述，段新生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6955元，由上诉人段新生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 袁 野审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二一年五月九日法官助理朱涛书记员胥阁蒙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤06民终8665号上诉人（原审被告）：佛山市鸿源居建筑劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张高阳。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓小华，男，1981年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人佛山市鸿源居建筑劳务有限公司（以下简称鸿源居公司）因与被上诉人邓小华劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认邓小华与佛山市鸿源居建筑劳务有限公司于2019年6月19日至2020年6月20日期间存在劳动关系；二、驳回邓小华的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。”鸿源居公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判邓小华、鸿源居公司于2019年6月19日至2020年6月20日期间不存在劳动关系；2.上诉费用由邓小华负担。事实和理由：一、邓小华在一审中陈述其多年前为鸿源居公司工作过，但鸿源居公司2016年5月才成立。邓小华确认其与胡某、邓某一起工作多年，通过他们介绍进入案涉工地干活，在邓小华受伤后，胡利告知其工地项目部中天八建有购买保险，赔偿事宜直接找项目部谈。上述事实可以反映鸿源居公司、邓小华没有建立劳动合同的合意。二、根据邓小华一审庭审中关于工地工作的陈述及其手写材料，可以确认其工作时间并不固定，报酬是按日结算，也并非由鸿源居公司支付其报酬。邓小华从事的是建筑行业，其施工过程受到工地承建方的制度管理，并非受鸿源居公司管理，故邓小华、鸿源居公司之间缺乏构成劳动关系的法定要件。被上诉人邓小华未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为双方是否存在劳动合同关系。根据本案双方陈述，邓小华提供的劳动为建筑外墙修补等工作，该工作为鸿源居公司经营业务的组成部分，鸿源居公司、邓小华符合法律法规规定的用工及劳动主体资格。邓小华在案涉工地工作期间，接受鸿源居公司股东胡某及其聘请的代班戴某的管理，服从二人安排从事外墙修补、清洗工作，并由戴某向其发放劳动报酬，应认为是受鸿源居公司的劳动管理，从事鸿源居公司安排的有报酬的劳动。因此，一审法院确认邓小华与鸿源居公司于2019年6月19日至2020年6月20日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，鸿源居公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市鸿源居建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年五月二十五日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执2701号松原市石焱文化传媒有限公司苏州市相城区元和美乐迪娱乐会所：申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人苏州市相城区元和美乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院已强制执行完毕本案债务。被执行人共履行人民币2275元，其中经济损失及合理开支合计人民币2200元，案件受理费人民币25元，执行费人民币50元。至此，申请人松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请执行的（2020）苏0591民初4939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1869号 原告:铜陵市狮子山区腾龙石材批发部,统一社会信用代码:92340700MA2PUX5P34,住铜陵市绿源大市场三期15栋1503号。 经营者:胡章仓。 委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明亮，安徽古圣律师事务所实习律师。 被告:铜陵华源房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91340700704932455W,住铜陵市石城大道以东嘉华广场二期二栋201、301,统一社会信用代码：91340700704932455W。 法定代表人:王昌灵,董事长。 被告:刘志银,男,1965年11月3日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 第三人:荣四清,男,1964年2月17日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 原告铜陵市狮子山区腾龙石材批发部诉被告铜陵华源房地产开发有限公司、刘志银、第三人荣四清买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8立案，原告铜陵市狮子山区腾龙石材批发部于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，铜陵市狮子山区腾龙石材批发部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵市狮子山区腾龙石材批发部撤诉。 案件受理费2203元，减半收取1101.5元，由铜陵市狮子山区腾龙石材批发部负担。 审判员 王 云 二〇二一年五月七日 书记员 陈耀鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初12221号原告：罗秀妹，女，1969年9月5日出生，壮族，身份证住址广西乐业县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××829。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东粤中律师事务所律师。被告：黄建荣，男，1975年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××，公民身份号码440××××××××6070814。被告：许粤海，男，1971年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区×××××××珠海国际科技大厦304房、红山路290号（珠海国际科技大厦），统一社会信用代码914××××××××××××646。主要负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：曾力，员工。委托诉讼代理人：叶雨利，员工。原告罗秀妹诉被告黄建荣、许粤海、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗秀妹以与被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司就交通事故前期损失达成和解协议为由，于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗秀妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗秀妹撤回起诉。案件受理费1198元，减半收取599元（原告罗秀妹已预交），由原告罗秀妹负担。审判员  李静敏二〇二一年七月八日书记员  李泳瑜书记员  邱志婵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6330号之三 申请执行人：深圳市鑫飞宏电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路2号B2101宝龙大厦B座2101-2104室，统一社会信用代码914403005642469038。法定代表人:陈春华。 被执行人:深圳市恒通昊宇电子有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华兴路1号上横朗第二工业区A栋3楼，统一社会信用代码:91440300MA5DAFFE3Q。 法定代表人:文平。 被执行人:文平,男,汉族,1982年4月24日出生,身份证住址四川省三台县。 申请执行人深圳市威电宝电子有限公司与被执行人深圳市恒通昊宇电子有限公司、文平买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒通昊宇电子有限公司、文平应履行支付364071.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执9189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二一年五月六日 书记员  郭鹍鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特556号申请人：深圳未来共创企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心******，统一社会信用代码91440300MA5G8UY7X6。法定代表人：陈法珍，总经理。被申请人：伍汉良，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请人深圳未来共创企业管理咨询有限公司（以下简称未来公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2021年2月5日作出的深罗劳人仲案【2020】3288号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。本案现已审查终结。申请人未来公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决所依据的事实错误；2.申请人已完成举证责任，但仲裁委未予以采纳，错误认为申请人未举证，仲裁裁决适用法律错误。被申请人伍汉良未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等情形。本案中，申请人主张裁决所依据事实错误，本院对此不予审查。申请人还主张其对其主张的事实已经完成举证责任，但仲裁委未予以采纳，认为其未完成举证，裁决适用法律错误。该主张仍然属于事实认定问题，而非法律适用问题，本院亦不予审查。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人深圳未来共创企业管理咨询有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳未来共创企业管理咨询有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年五月八日书记员  谢颖馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6177号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：黄某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某立即支付信用卡欠款共计35244.56元（截至2020年11月7日本金21948元、利息9880.99元、违约金3415.57元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某承担。事实和理由：黄某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计35244.56元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年11月10日，黄某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄某核发了卡号为6258××××3332的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金21948元、利息9880.99元、违约金3415.57元。其中账户1025××××0001累计拖欠的前三期违约金为2017年4月9日的104.75元，2018年4月9日的109.85元，2018年11月9日的109.75元，共计324.35元。本院认为：广发银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期324.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金21948元、利息9880.99元（利息暂计至2020年11月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金324.35元。二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，因适用简易程序，减半收取341元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执116号之一 申请执行人：曾丽萍，女，1963年12月27日出生，汉族,住广东省韶关市武江区。 申请执行人：吕晓民，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：谭光东，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 曾丽萍、吕晓民与谭光东借款合同纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2020）粤02民终1804号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭光东应支付曾丽萍、吕晓民欠款本金500000元及利息67500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的567500元，迟延履行利息另计,执行费8075元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人名下有粤Ｆ×××××车辆，因登记日期为2005年6月7日，且未实际扣押，车辆状态显示为逾期未检验、违法未处理，申请执行人同意不对该车辆进行处置。 2.被执行人的东莞银行股份有限公司韶关分行银行账户内有存款11563.68元，已被其他法院冻结，本院已进行轮候冻结。 三、本院向被执行人户籍所在地的居民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月十日 书记员 林文宇哲
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初575号原告：史某，男，1991年7月12日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘琪，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：于记壮，河南忠义律师事务所实习律师。被告李某1，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李某2，男，1952年5月18日出生，汉族，住河南省范县。被告：李某3，女，1966年3月17日出生，汉族，住河南省范县。原告史某与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某及委托诉讼代理人刘琪、于记壮到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：三被告向原告返还见面礼86000元、倒水钱4400元，以上共计90400元。事实与理由：××××年××月，原告史某与被告李某1网上认识后开始自由恋爱，经过相处，决定缔结婚约。原告于2020年4月2日向三被告给付见面礼88000元，三被告押回2000元。原告亲属同日向被告李某1给付倒水钱4400元。原告与三被告在订婚前约定彩礼款为168000元、李某1陪嫁一辆车、李某1在原告家中已建好的房屋居住。后原告及其亲属与三被告商量换大贴及后续结婚事宜，三被告反悔，经多次商议，被告要求原告再给付大贴钱200000元、购置一辆车、在范县新区首付购买一套房屋等要求，原告因在与李某1交往期间及举办订婚宴已经花费巨大，原告的家庭经济条件有限，已无法满足三被告变更后的要求。原告不满足三被告的要求，被告李某1就不与原告登记结婚。原告因与三被告协商返还彩礼事宜未果，为维护自身权益，故具状起诉。被告李某1辩称，答辩人与史某网上认识后自由恋爱，双方家长在2020年4月一起吃订婚饭，史某赠予订婚钱80000元。后答辩人以结婚为目的开始与史某同居生活，期间答辩人生活花费约3000元，答辩人已支付25000元用于购置双方共同生活所用的车牌号为鄂Ａ×××××的吉利牌汽车一辆，手机5000元，还信用卡5000元。2020年6月，史某因不适应武汉工作而与答辩人分开。在双方商量结婚事宜时，答辩人回复史某，应由双方家长共同商量，但史某一直未回复，答辩人在2021年1月只是提出可否在县城有套房，如需贷款，答辩人可以共同承担房贷，但并未要求加答辩人的名字，史某当时并未明确回复，答辩人后收到了法院通知。答辩人作为被退婚的一方，在农村名声实属难听。被告李某2、李某3均未答辩。经审理查明，××××年××月，原告史某与被告李某1网上认识后开始自由恋爱，2020年4月2日，原告史某向被告李某1给付彩礼款86000元，双方自2020年4月起短暂同居，后因双方产生矛盾，导致婚约解除，双方未就返还彩礼数额达成一致。另查明，原告史某与被告李某1同居生活期间，购置车牌号为鄂Ａ×××××的吉利牌汽车一辆，被告李某1于2020年4月24日微信支付武汉市硚口区金三三鑫汽配经营部购车款20000元，车牌号为鄂Ａ×××××的车辆行驶证显示所有人为史某，发证日期为2020年4月26日，该车现在原告史某处。又查明，被告李某12020年4月2日支付4499元给史某购买一部华为手机，2020年4月9日转账给史某1340元，2020年4月21日转账给史某5000元，2020年4月24日转账给史某5000元，2020年5月4日转账给史某4000元。上述事实有当事人陈述，证明人张纪安、张留才、郑香梅出具的证明，转账记录等证据证实，予以佐证。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是基于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人继续占有彩礼的原因也归于消灭。故依习俗支付的彩礼款项在婚姻未能缔结的情况下，应当依照法律的规定予以返还。本案中，原告史某给付被告李某1彩礼款86000元，被告李某1已支付购车款20000元用于史某购买车辆，消费4499元为史某购买华为手机一部，另先后转账给史某15340元，综上合计39839元，被告李某1并未实际取得上述款项，上述款项应从86000元彩礼中扣除。结合本案原告史某与被告李某1在订立婚约后已经同居生活的实际及彩礼数额、农村的风俗习惯等相关因素，被告李某1返还礼金应予酌减，本院酌定被告李某1返还原告史某23000元。原告史某诉求倒水钱，因倒水钱属于礼节性赠与，故本院对该诉请不予支持；原告诉请被告李某2、李某3承担返还责任，李某2、李某3与李某1虽系父女、母女关系，但被告李某2、李某3并未接收涉案彩礼款，被告李某1作为完全民事行为能力人，应由其自行承担相应民事责任，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭篇的解释》（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告史某彩礼款23000元；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，原告史某负担770元，被告李某1负担260元。保全费920元，原告史某负担700元，被告李某1负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 唐 辉二〇二一年五月十三日书记员 杨家祥
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初1550号 原告：龚畅，女，1975年6月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：叶正三，男，1974年12月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告龚畅与被告叶正三民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚畅、被告叶正三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚畅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金20000元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费及因还款产生的所有费用。事实与理由：被告于2013年10月1日向原告借款贰万元整，被告承诺按每万元每月向原告给付利息200元，七年以来原告多次追收无果。原告因生重病住院于2021年2月19日和2021年3月8日向被告电话追索借款，被告同意还款。被告虽同意还款，但未付诸行动，于是原告和姐姐于2021年4月8日去被告家里催讨借款，被告找各种借口不还借款。此借款有原告向被告转账明细和2021年3月8日原告向被告要款的电话记录，据此，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告叶正三辩称：他2015年还过，他要求原告提供证据，他没有跟原告借钱，是原告偿还他的。这笔款并不是他借的，是原告偿还给他的，如果是他借的，为什么不提供借条。 原告龚畅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、中国建设银行富源支行个人活期明细信息原件一张，用以证明原告于2013年10月1日向被告的账户转账20000元的事实。被告质证认为，对第一组证据没有意见；对第二组证据没有意见。被告叶正三未向本院提供证据。本院认证认为，原告龚畅提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、质证，综合双方当事人的陈述与辩解，本院确认如下法律事实：2013年10月1日，被告叶正三向原告龚畅借款使用，原告龚畅即通过银行转账20000元给被告叶正三，未约定还款期限。后经原告龚畅索要未果，遂向本院起诉，状诉所请。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告叶正三向原告龚畅借款使用，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。综上所述，原告龚畅要求被告叶正三偿还其借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶正三偿还原告龚畅借款本金20000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、驳回原告龚畅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，退回原告龚畅150元，其余150元，由被告叶正三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘武松 二〇二一年五月六日 书记员  谷元翠
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青执复18号 复议申请人（异议人）：重庆天宇实业集团有限公司，统一社会信用代码91500102208553202A，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。 法定代表人：蒋德才，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭勇，该公司兰州分公司负责人。 申请执行人：西宁金盘房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100710513417N，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路24号。 法定代表人：洪先宁，该公司董事长。 被执行人：兰州新区原田房地产开发有限公司，统一社会信用代码91620100MA72W7BY3Y，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇北坪村二社。 法定代表人：胡友安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：胡友安，男，1970年2月19日出生，汉族，公民身份号码XXX，住杭州市西湖区。 重庆天宇实业集团有限公司（以下简称天宇公司）对青海省西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）（2021）青01执异73号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西宁中院在执行西宁金盘房地产开发有限公司（以下简称金盘公司）与兰州新区原田房地产开发有限公司（以下简称兰州原田公司）、胡友安民间借贷纠纷一案中，天宇公司向西宁中院提出书面异议，请求中止执行程序，暂缓对被执行人兰州原田公司土地使用权及其地上在建工程的评估、拍卖程序。主要事实与理由为：2013年10月18日，甘肃盛鑫投资有限公司（以下简称盛鑫公司）与天宇公司签订了《建设项目工程总承包合同》，约定盛鑫公司将位于兰州新区综合市场及失地农民安置项目发包给天宇公司进行施工建设。然而，该在建工程项目截至目前各权利相关人并未向天宇公司支付相关工程款项，导致目前拖欠大量的农民工工资、材料及机械设备费用未能支付。按照法律规定，天宇公司对该在建工程项目具有法定的工程折价或者拍卖价款享有优先受偿的权利。西宁中院对该建设工程的评估和拍卖将严重影响天宇公司的合法权益。 金盘公司辩称，因重庆市涪陵区人民法院已裁定受理重庆潮丰联物资有限公司对天宇公司的破产清算申请，天宇公司已不具备诉讼的主体资格。 西宁中院查明，金盘公司与兰州原田公司、胡友安民间借贷纠纷一案，西宁中院作出的（2019）青01民初763号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告兰州原田公司、胡友安于本判决生效之日起十日内向原告金盘公司支付借款本金20981000元，截至2019年11月30日的借款利息5115957元，合计26096957元，并支付自2019年12月1日起至借款实际偿还之日止以尚欠借款本金20981000元为基数，按照月利率2%计算的利息。案件受理费172464元，由原告金盘公司负担236元，由被告兰州原田公司、胡友安共同负担172228元。保全费5000元，由被告兰州原田公司、胡友安共同负担。判决书生效后，因兰州原田公司、胡友安未如期履行义务，金盘公司向西宁中院申请强制执行，西宁中院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，西宁中院于2021年1月18日作出(2021)青01执24号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年3月4日，西宁中院发出公告，公告内容为：西宁中院依据（2019）青01民初763号民事裁定书，已于2020年1月9日保全查封了兰州原田公司名下位于兰州新区新港三路以东、百川房地产开发公司以南、新港四路以西、智慧绿洲以北“甘（2018）兰州新区不动产权第XXXX号”土地使用权及其地上附着物。西宁中院将上述查封的财产依法启动评估、拍卖程序。与上述查封、评估、拍卖的财产有关的实际占有人或者房屋、设备权属有争议者，请于本公告张贴之日起三日内向西宁中院书面提出执行异议，否则将承担不利后果。天宇公司得知公告后，以其对该建设工程具有法定的工程折价或者拍卖价款的优先受偿权为由，向西宁中院提出执行异议。 西宁中院认为，天宇公司主张其对涉案建设工程的折价或者拍卖价款的优先受偿权，而建设工程价款优先受偿权是指承包人对于建设工程就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，是工程变价款分配顺位上的优先权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因此,天宇公司不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议要求停止执行，而只能在执行程序中向执行法院申请参与分配提出优先受偿的主张。故天宇公司的该请求不属于执行异议的受理范围。据此，西宁中院于2021年4月20日作出（2021）青01执异73号执行裁定，驳回天宇公司的异议申请。 天宇公司向本院申请复议，请求撤销西宁中院（2021）青01执异73号执行裁定。主要事实与理由为：西宁中院执行异议裁定事实认定不清，法律适用错误，裁定结果严重损害了天宇公司的利益。本案中，由于天宇公司在案涉项目的工程项目施工过程中，各债务人并未按照合同约定及时支付工程价款，导致天宇公司拖欠大量农民工工资、材料款及机械设备费用。按照相关法律规定，天宇公司对其施工的工程项目具有完全合法的优先受偿权的权利，而国家立法保障工程承包人优先受偿的主要立法目得是为了保护承包人以及提供劳务的农民工权益，而涉及本案的金盘公司与兰州原田公司、胡友安之间的民间借贷纠纷虽然进入执行程序，但其权利不具备对涉案在建工程的优先受偿权，故天宇公司的权利完全能够排除对金盘公司对涉案在建工程的评估、拍卖执行程序。 本院除对西宁中院查明的事实予以确认外，还查明，2014年3月28日，盛鑫公司与西宁原田房地产开发有限公司（以下简称西宁原田公司）签订《委托建设协议书》，约定西宁原田公司将涉案工程委托给盛鑫公司开发。之后，盛鑫公司与天宇公司签订合同，约定盛鑫公司将涉案工程发包给天宇公司。合同签订后，西宁原田公司的名称变更为兰州原田公司。 本院认为，执行程序中，承包人对执行标的物主张建设工程价款优先受偿权，是工程变价款分配顺位上的优先权利，应通过申请参与案款分配程序主张对建设工程拍卖所得价款优先受偿或者对建设工程折价优先受偿，不宜通过提出执行行为异议的方式主张。本案中，天宇公司以其对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权为由提出排除强制执行的异议，不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条规定的执行行为异议的审查受理范围。西宁中院的执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回重庆天宇实业集团有限公司的复议申请，维持西宁中院（2021）青01执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高  原 审 判 员 那  亮 审 判 员 邵 凤 娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理 刘 佶 意 书 记 员 牛晓悦文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初3388号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：林俊财，男，汉族，1991年09月25日出生，住广东省揭阳市揭**。 原告四川天府银行股份有限公司与被告林俊财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告林俊财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金43501.68元，利息、罚息（暂计至2021年3月29日利息1758.34元、罚息7823.59元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共4次向原告申请借款共计62449.00元，并与原告分别签订了《个人消费贷款合同》。截至2021年3月29日，逾期未还金额为53083.61元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。 被告林俊财未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2020年2月6日至2020年5月6日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订4份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共计62449.00元，贷款期限不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.045000%，收款账户：中国银行尾号3480，还款方式：等额本息，即按贷款人的要求，每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日分别向被告指定的收款账户共计发放贷款62449.00元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金43501.68元，利息1758.34元、罚息7823.59元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金43501.68元，利息1758.34元、罚息7823.59元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林俊财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金43501.68元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告林俊财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告林俊财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月二十四日 书记员 文诗懿