wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8036号申请执行人：胡青，女，1992年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地浦东新区老港镇良欣路４５６号２幢４９５室。法定代表人：刘勇，总经理。申请执行人胡青依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第9544号裁决书，于2021年3月22本院申请执行，要求被执行人上海傲江生态环境科技有限公司支付74,676.2元。本院于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年5月20日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年4月6日冻结被执行人上海傲江生态环境科技有限公司名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人胡青未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第9544号裁决书的本次执行程序。申请执行人胡青仍享有要求被执行人上海傲江生态环境科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海傲江生态环境科技有限公司仍负有继续向申请执行人胡青履行的义务；若申请执行人胡青发现被执行人上海傲江生态环境科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2009号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：邓峰，男，1987年04月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邓峰金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初15018号民事判决向本院申请执行，要求被执行人邓峰向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币68,550.07元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2009号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  董幼华审 判 员  朱佳伟二〇二一年五月二十一日法官助理  许海峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执383号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。 负责人：简春林。 委托代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：朱恒亮，男，1983年4月26日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人朱恒亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初1163号民事判决书已发生法律效力,依上述判决,被执行人朱恒亮于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金22329.03元、手续费667.63元及利息、违约金[暂计至2020年1月20日的利息为2042.75元、违约金为6249.96元；自2020年1月21日起计至欠款还清之日止，利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算，违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的滞纳金标准另行计算]；被执行人朱恒亮于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日以(2021)粤0784执383号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网资金、证券、车辆登记等财产情况,发现被执行人有银行存款可供执行，本院遂于2021年2月2日冻结了被执行人在中信银行股份有限公司621771090300×××01账户内的存款32673.37元（实际冻结可用金额为185.61元），因可用金额较少，故暂不作扣划。另发现被执行人名下登记有一小型轿车号牌为粤Ｊ×××××（注册日期：2013年7月22日登记），本院于2021年3月3日已作轮候查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。除此之外，其余均未发现有其他财产可供执行。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执383号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年五月七日 书记员  冯泽文
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执1291号 被执行人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋三层，统一社会信用代码：91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 关于原告深圳市华进机械发展有限公司与被告深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初7411号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告深圳市宝盛自动化设备有限公司承担案件受理费975元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、2021年4月15日，深圳市宝安区人民法院作出（2021）粤0306破12号公告，公告载明裁定受理深圳市宝盛自动化设备有限公司破产清算一案，并指定深圳众诚律师事务所担任管理人（通讯地址：深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室；邮政编码：518033；联系人：张玉婷、刘岸；联系电话：17620445165、153××××7657），请申请执行人自行联系管理人申报债权。 2、此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司有可供执行财产。因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0310执1291号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年五月六日 书记员  黄燕师
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3232号原告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，河南省安阳市铁西路与文明大道交叉口西200米路北。负责人：李润生.委托诉讼代理人：葛鹏涛，系公司员工。被告：段文超，男，1954年9月17日生，汉族，住河南省滑县。原告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉被告段文超保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人葛鹏涛到庭参加诉讼，被告段文超及能够本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿金30750元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月29日16时10分许，在滑县政通大道焦虎乡屯集路口处，张晴驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿政通大道自南向北行使时，与被告段文超无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机沿政通大道自西向东行驶时发生相撞，造成被告段文超受伤，两车损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队出具道路交通事故书认定张晴负担事故同等责任，被告段文超负事故的同等责任。豫Ｅ×××××号小型轿车的被保险人张**向原告提出保险理赔，要求原告在车辆损失险保险责任范围内赔偿豫Ｅ×××××号小型轿车损失。经原告审核，最终赔偿豫Ｅ×××××号小型轿车损失合计61500元。张**与原告签署了《权益转让书》，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。故此原告依法代位向被告求偿赔偿原告的损失30750元。被告段文超缺席未答辩。经审理查明，2020年9月29日16时，在滑县政通大道焦虎乡屯集路口处，张晴驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与被告段文超无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机发生相撞，造成段文超受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，段文超、张晴负事故同等责任。豫Ｅ×××××号小型轿车的车主张**向原告提出保险理赔申请，经原告对豫Ｅ×××××号小型轿车损失审核，于2020年11月20日赔偿张**豫Ｅ×××××号小型轿车损失合计61500元。后张**与原告签署了《权益转让书》，张**将赔偿款的追偿权转让给原告。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书：索赔申请书、一次性定损赔偿协议索赔权转让书及原告的当庭陈述证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告段文超无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机与张晴驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，造成段文超受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，段文超、张晴负事故同等责任。故被告段文超应首先在交强险财产责任限额内对豫Ｅ×××××号小型轿车的损失承担赔偿责任，超过部分按照事故责任比例承担50%；因豫Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保车损险，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告代位请求被告段文超赔偿豫Ｅ×××××号小型轿车损失30750元符合法律规定，原告该请求，本院予以支持；被告段文超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证等权利，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文超于本判决生效后五日内偿还原告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿金30750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由被告段文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年五月十二日书记员  张晨曦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5089号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：佘猛，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，上海兰迪律师事务所律师被告：上海微可实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：侯海玲。原告北京律政信息技术有限公司与被告上海微可实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2021年2月23日立案。原告北京律政信息技术有限公司于同年5月7日以涉诉网站已停止侵权为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现北京律政信息技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年五月十日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1026执301号申请执行人：申飞，男,1992年8月17日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市王家庄乡前池西街113号，公民身份号码：142202199208174331。委托代理人：康国强，山西沃赢律师事务所律师。被执行人：徐学，男,1966年9月16日出生，陕西省柞水县人，住柞水县乾佑街办河西彩虹桥对面，公民身份号码：612527196609160419。申请执行人申飞与被执行人徐学健康权纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2020）陕10民终501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐学未履行判决书确定的义务，申请执行人申飞向本院申请强制执行，要求被执行人徐学支付赔偿款192579.09元和案件受理费3391.40元，并承担案件执行费2789元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人徐学在2021年5月10日前一次性向申请执行人申飞支付赔偿款100000元，剩余的92579.09元待再审申请结果作出后再由被执行人据实支付。案件执行费减半收取1394.50元，由被执行人徐学承担。协议达成后，申请执行人申飞向本院出具书面撤回执行申请书请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)陕1026执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡盛刚二〇二一年五月十一日法官助理 贾 伟书 记 员 刘 琴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6362号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：林力志，男，汉族，住吉林省松原市。四川新网银行股份有限公司与林力志金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林力志的微信、支付宝、银行存款等19686.05元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林力志的微信、支付宝、银行存款限额19686.05元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费217元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5327号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。被告：袁晖，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告袁晖信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告袁晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告袁晖立即向原告归还拖欠的信用卡本金150000元、透支利息10078.55元、费用7627.74元，合计167706.29元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告袁晖核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告袁晖未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金150000元、透支利息10078.55元、费用7627.74元，合计167706.29元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告袁晖未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告袁晖于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金150000元、透支利息10078.55元、费用7627.74元，合计167706.29元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3654元，因适用简易程序减半收取1827元，由被告袁晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年五月二十四日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1640号申请执行人：李招娣，女，1979年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省。执行人 ：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：陈智敏。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初32036号民事判决，在执行李招娣与成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2021年1月28日向被执行人成均(上海)教育培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人成均(上海)教育培训有限公司名下只有零星存款，本院依法予以冻结。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人成均(上海)教育培训有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2021年5月8日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长袁辰审判员沈萍审判员杨琼二〇二一年五月十四日法官助理万涛书记员万涛附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3795号上诉人(原审被告)：王飞，女，1976年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王莎莎，女，1991年9月29日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。上诉人王飞因与被上诉人王莎莎生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初24072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：王莎莎提供的工资证明中没有单位负责人或经办人员的签名以及联系方式、联系地址等内容，不符合证据形式要件，缺乏证明效力。同时，该证据仅能说明王莎莎每月工资的金额，王莎莎未能提供银行流水或其他请假休息的凭证，不足以证明其因系争事故请假并产生误工损失的事实。故一审判决酌定的误工费缺乏事实依据，应予纠正。王莎莎辩称，其因系争事故受伤，住院治疗、休假养胎共计20天，王飞应对其全部损失承担赔偿责任。对于误工损失，其已提供工资证明及医院出具的疾病证明单，足以证明其因系争事故实际造成的误工损失金额。即便是以上海市上一年度职工的平均工资为标准进行计算，所得的误工损失还要高于依照工资证明计算得出的金额。因此，一审酌情认定误工费6，063元，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。王莎莎向一审法院起诉请求：王飞赔偿其医疗费5，238元、住院伙食补助费120元、营养费800元、误工费8，363.20元、护理费3，334.90元、交通费200元、律师费3，500元、精神损害抚慰金3，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、王飞于判决生效之日起十日内，赔偿王莎莎医疗费5，138元、住院伙食补助费100元、营养费600元、误工费6，063元、护理费800元、交通费200元、律师费2，000元；二、驳回王莎莎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于系争事故的发生及归责并无异议，二审的争议焦点在于王莎莎误工费用的计算及其依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人身损害赔偿案件受害人的误工费根据其误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于误工时间，王莎莎提供了医疗机构出具的疾病证明单，证明其住院治疗6天、休假养胎14天，总计误工20天的事实；对于收入状况，王莎莎提供了其供职公司盖章出具的工资证明，证明其月工资金额。一审判决据此认定本案误工费的数额，合法有据，本院予以赞同。王飞虽对此提出异议，但未能提供有效的证据予以反驳；而王莎莎受伤住院及休养与其实际收入的减少存在必然的关联，因此，王飞的二审主张，缺乏事实及法律依据，亦不具有合理性，本院不予采纳。综上所述，王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王飞负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二一年五月十日书记员  丁玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执582号申请执行人：董彦波，女，1981年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：东田(上海)投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈岩，该公司执行董事。申请执行人董彦波依据本院作出的(2020)沪0101民初23409号民事调解书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人东田(上海)投资管理有限公司支付申请执行人董彦波解除劳动合同经济补偿金10,000元、2019年4月1日至2020年4月27日工资141,110.62元以及申请执行人垫付的2020年1月至4月社保及公积金费用9,593.30元，合计160,703.92元。执行中，本院向被执行人东田(上海)投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年五月十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴小平，女，1990年2月11日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴小平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴小平经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小平归还原告信用卡透支款191,962.28元(包括本金155,836.33元、利息26,654.69元、手续费9,471.26元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告吴小平偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款191,962.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴小平承担。事实和理由：被告吴小平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款191,962.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴小平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴小平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金155,836.33元；二、被告吴小平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,139.25元，减半收取2,069.62元，由被告吴小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年五月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3209号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：耿蕾，女，1980年2月18日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告耿蕾信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告耿蕾应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币130,316.39元(以下币种同)。因被告耿蕾未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人耿蕾未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人耿蕾发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人耿蕾名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权130,316.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初2619号原告：王某，住黑龙江省龙江县。被告：金某，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月4日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员 张 会 峰二〇二一年五月二十日书 记 员 黄苏日古嘎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8535号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：范云巧，女，汉族，1992年4月14日生，住云南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人范云巧的本院(2020)沪0106民初24902号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24902号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1244号之一申请执行人：徐州博研商务信息咨询有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李含丰，执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被执行人：上海眸事信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：方光华。本院执行申请执行人徐州博研商务信息咨询有限公司与被执行人上海眸事信息科技有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初22886号民事判决,申请人要求被执行人支付服务费、保全费及迟延利息等合计203,640.80元。执行中，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下保险、工商、银行存款、车辆、不动产等进行了调查，冻结被执行人名下中国建设银行的银行账户，被执行人名下上海农商银行及招商银行的银行账户在审判阶段已冻结，执行阶段本院不再重复冻结。此外，未查询到被执行人其他财产线索。此外，申请人亦未提供被执行人其他财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供执行财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 陈乃徐审 判 员 顾文洁二〇二一年五月二十七日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保102号 申请人：袁萍，女，1978年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人：贺银，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人袁萍于2021年5月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人贺银名下的坐落于蚌埠市××广场××号楼××层××室房屋一处，并已提供袁萍所有的坐落于蚌埠市××路××号蚌埠海吉星产品物流中心2号楼425号房产（皖2017蚌埠市不动产权第0036808号）作为担保。 本院认为：申请人袁萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封袁萍所有的坐落于蚌埠市××路××号蚌埠海吉星产品物流中心2号楼425号房产（皖2017蚌埠市不动产权第0036808号）。查封期间交由袁萍看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年； 二、查封被申请人贺银名下的坐落于蚌埠市××广场××号楼××层××室房屋一处。查封期间交由贺银看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人袁萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟明轩 二〇二一年五月七日 书记员  张 珺
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3536号原告：通冠机械租赁股份有限公司，统一社会信用代码914101003561315623，住所荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第13栋办公楼1-3层。法定代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘奕忻，公司员工。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。被告：上海鹤石环境艺术工程有限公司，统一社会信用代码91310118072991843X，住所上海市青浦区青安路1097号8幢2层C区233室。法定代表人：李芳。原告通冠机械租赁股份有限公司与被告上海鹤石环境艺术工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通冠机械租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付租金36250元及违约金8301元（以36250元为基数，自2020年7月27日暂计算至2021年3月12日，之后至实际支付之日止的违约金按照每日1‰标准计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月25日原告通冠机械租赁股份有限公司与被告上海鹤石环境艺术工程有限公司签订《设备租赁合同》一份（合同编号：TGZL-［合］RA-20-8218），由被告租用原告设备，合同约定了租期、租金及运费，同时约定具体设备型号、序列号、台量及进、退场时间以《设备进场验收单》、《设备退场验收单》为准；承租方未按约定支付租金、赔偿金，则每逾期一日，应按逾期金额的1‰向出租方支付违约金；合同签订后原告共向被告交付了3台设备并由被告签字验收进场，根据被告实际使用设备的台数和天数，产生租金51250元，被告尚欠租金36250元未支付，依约计算违约金为8301元。经原告多次向被告催讨欠付的各项费用均被拒绝。为维护原告合法权益故诉至法院。被告上海鹤石环境艺术工程有限公司未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：2020年4月25日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告直臂车，进场日以实际为准，月租金15000元，固定每月26日为结算日，交付地点为湖州龙之梦乐园，进退场授权人为袁光鹏，设备的具体数量和租赁期间以双方签字确认的《设备进厂验收单》和《设备退场验收单》记载为准，租金将以此为依据进行计算；若被告未能在本合同约定的时限内将租金支付给原告，每逾期一日，应按逾期金额的1‰向原告支付违约金。合同签订后，2020年4月26日，原告将直2台直臂车（型号为S65）交付至合同约定的交付地点，2020年4月28日原告将1台直臂车（型号为660）。三台直臂车分别于2020年4月28日、5月29日、7月11日退场，产生租金51250元，被告已支付原告租金15000元，下欠36250元租金，经原告催要无果，双方形成纠纷。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告租赁原告直臂车，应按约支付租金。原告自认被告已支付其租金15000元，本院予以认定，原告要求被告支付其剩余租金36250元及违约金（以36250元为基数，自2020年7月27日至实际支付之日，按按日1‰计算），符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告上海鹤石环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司租金36250元及违约金（以36250元为基数，自2020年7月27日至实际支付之日，按日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告上海鹤石环境艺术工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二一年五月二十五日书记员  楚晓鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终345号上诉人(原审被告)：上海莓洛餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贤，执行董事。被上诉人(原审原告)：淄博淼瑞电子商务有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：于淼淼，执行董事兼经理。上诉人上海莓洛餐饮管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初3059号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海莓洛餐饮管理有限公司上诉称，双方签订的《媒体发布合同》约定如发生纠纷未协商一致，由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人注册地位于上海市金山区廊下镇，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。淄博淼瑞电子商务有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人双方签订的《媒体发布合同》中约定争议协商未达成一致时由甲方公司所在地人民法院管辖，该约定明确，且合法有效。案涉合同中披露甲方即上诉人上海莓洛餐饮管理有限公司的地址为上海市黄浦区肇嘉浜路XXX号XXX室，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月二十一日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2822号之一申请执行人长沙市法循科技有限公司。被执行人王小三。申请执行人长沙市法循科技有限公司与被执行人王小三追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2342号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于2021年5月11日向被执行人王小三发出执行通知书，责令被执行人王小三支付案款3,192.97元，但被执行人王小三未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小三银行存款3,242.97元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年五月二十八日书记员  黄婉霞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4883号上诉人(一审起诉人)：顾昌，男，1953年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人顾昌因房屋征收补偿利益分割纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初5989号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。顾昌上诉请求：依法撤销原审裁定，本案由上海市黄浦区人民法院立案审理。事实和理由：本市黄浦区长沙路XXX弄XXX号房屋原户主和承租人系王阿朵，为上诉人母亲，该住房由王阿朵和上诉人实际居住。王阿朵去世后，系争房屋于2020年被征收，被上诉人不顾房屋来源及上诉人长期居住于此等情形，单方面与拆迁单位签订补偿协议并单方获取该房屋的全部拆迁收益。上诉人认为，系争房屋原本由私房增配而来，上诉人自幼实际长期居住，其作为原始受配人亦完全享有继承权。被上诉人及其家人在上诉人不知情的情况下变更相应手续，进而独占系争房屋全部收益，显然侵害了上诉人的合法权益。鉴于上诉人对系争公房享有居住使用权利，在该公房被征收后有权取得其安置补偿利益，故请求二审法院予以查明，支持上诉人诉请。本院认为，根据相关法律规定，民事诉讼必须符合法定起诉条件。根据现有证据表明，上诉人的户籍已于1983年2月9日迁出系争房屋，现户籍为本市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室。征收决定作出时，上诉人并非系争房屋户籍在册人员，亦不居住在系争房屋内。本案中，上诉人与要求分得的系争房屋相应的安置补偿利益不具有直接利害关系，不具备本次诉讼的主体资格，故不符合法定起诉条件。原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年五月二十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特453号申请人：林翔，男，1962年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱爱玉，女，1936年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：林美华(系被申请人朱爱玉女儿)，汉族，住上海市徐汇区梅陇六村XXX号XXX室。申请人林翔申请认定被申请人朱爱玉无民事行为能力一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。林翔称，申请人林翔与被申请人朱爱玉系母子关系。被申请人朱爱玉2014年被诊断为阿尔茨海默症，2017年起完全丧失生活自理能力，2021年5月18日经上海市精神卫生中心诊断为患XXX疾病(老年型)、老年型痴呆，经测试，其社会适应能力总分为15，社会适应能力目前存在重度缺损。目前被申请人居住在家由家人全天照顾中。为保护被申请人的合法权益，现申请人林翔向法院提出申请，要求宣告被申请人朱爱玉为无民事行为能力人并指定林翔为其监护人。林美华称，其系被申请人朱爱玉的女儿，申请人所述情况属实，同意认定朱爱玉为无民事行为能力人，并同意由申请人林翔担任朱爱玉的监护人。经审理查明：被申请人朱爱玉丧偶，其共生育三名子女，即林翔、林海(于2020年10月15日死亡)、林美华。被申请人的父母均已去世。被申请人2014年被诊断为阿尔茨海默症，2017年起完全丧失生活自理能力，2021年5月18日经上海市精神卫生中心诊断为患XXX疾病(老年型)、老年型痴呆，经测试，其社会适应能力总分为15，社会适应能力目前存在重度缺损。目前被申请人居住在家由家人全天照顾中。审理中，申请人林翔提供了被申请人朱爱玉相应的病史。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人朱爱玉受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人朱爱玉的配偶及父母均已去世,现其在世子女均到庭表示同意由申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：朱爱玉为无民事行为能力人，指定林翔为其监护人。本判决为终审判决。审判员  顾权二〇二一年五月二十日书记员  邵婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6961号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王早霞，女，汉族，住山东省菏泽市。四川新网银行股份有限公司与王早霞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王早霞的微信、支付宝、银行存款等5841.68元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王早霞的微信、支付宝、银行存款限额5841.68元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费78元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7872号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：刘如柱，男，汉族，1991年7月4日生，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人刘如柱的本院(2020)沪0106民初9357信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书    （2021）陕0203民初418号   原告：赵玉莲。   被告：陈娟。   原告赵玉莲诉被告陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊长远独任审理，法官助理樊莎参与庭审，书记员王旭东担任法庭记录，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵玉莲及被告陈娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款58470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年XX月XX日收到原告“红宝鸡红喜酒”45箱、“宝鸡特曲光瓶”185箱，共计货款58470元，被告承诺收到货就付款，但至今未付，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。   被告陈娟辩称，因其在铜川市印台区铝厂做生意，有门面房，当时是陈静（陈娟妹妹）打电话让其代收货物，陈静过了几天就把货拉走了，其和原告之间没有任何业务往来。陈静给原告打过18万货款的总条子，里面包含代收的这批货款。陈静与原告之间业务往来，其不知情。   原告赵玉莲向本院提交证据如下：1、2015年XX月XX日被告陈娟出具的收条一张，证明原告已将货物送给被告陈娟、被告陈娟欠货款的事实；2、崔某某出具的有被告陈娟签字的收条一张，证明被告陈娟将原告提供的上述货物卖给了崔某某，崔某某已经将货款向被告陈娟付清；3、陈静出具的18万货款总条子及货单3张，证明陈静18万的条子不包括被告陈娟的涉案货款；4、陕西永昌酒业有限公司情况说明一份，证明原告已经向酒厂结清了酒款，可直接向被告追要拖欠酒款。   被告陈娟对原告赵玉莲提交证据的质证意见如下：对证据1无异议，但认为其是替陈静收货才出具的收条；对证据2，上面名字系其本人签署无异议，为何签字记不清了；对证据3，其不清楚原告与陈静之间的事情；对证据4，其不清楚。   被告陈娟向本院提交以下证据：原告赵玉莲2018年3月9日出具的条子一张，证明本案代陈静收的货款包含在了陈静出具的18万货款总条子中。   原告赵玉莲对被告陈娟提交证据的质证意见如下：对被告陈娟提交证据真实性无异议，但对证明目的不认可，并提交陈静于2015年9月4日出具的18万元货款还款计划，证明18万元货款最初形成于2015年9月4日，被告陈娟涉案货款产生于2015年XX月XX日，陈静的18万元货款并不包含本案被告陈娟的货款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年XX月XX日，原告赵玉莲将其销售的酒及包装盒送至被告陈娟位于铜川市印台区铝厂的门面房，被告陈娟于当日向原告出具收条一份，载明：“今收到红宝鸡红喜45箱、宝鸡特曲光瓶185箱、包装盒一套。货款未付。收件人：陈娟、2015年XX月XX日”。另查明，原告赵玉莲销售给被告陈娟的酒系陕西永昌酒业责任有限公司生产，原告赵玉莲已向该公司结清了酒款，被告陈娟至今未向原告赵玉莲支付酒款。   以上事实，有原、被告提交的证据、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。本案中，原告赵玉莲将自己销售的酒供应给被告陈娟，被告陈娟收到货后向原告出具了收条，双方已形成事实的买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告已履行卖方的供货义务，被告亦应履行其支付相应价款的义务。对于被告辩称本案货款包含在陈静与原告赵玉莲之间18万元总货款中的意见，本院认为，陈静向原告出具18万元酒款还款计划的时间为2015年9月4日，2015年XX月XX日，原告赵玉莲向被告陈娟供货、被告陈娟向原告赵玉莲出具了收条，即本案原、被告之间的买卖合同关系成立在陈静的18万元总货款之后，与陈静的18万元货款没有关联性，故被告陈娟辩称陈静18万元货款包含本案涉案货款的意见不能成立，本院依法不予采信。对于酒款金额58470元，本院根据原告提供的供货单依法予以认定，故对原告请求被告支付货款58470元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告陈娟于本判决书生效之日起十五日内向原告赵玉莲支付货款58470元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1262元，已减半收取631元，由被告陈娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审 判 员 樊长远      二〇二一年五月十日      法官助理 樊 莎   书 记 员 王旭东         1
文书内容江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3363号原告：朱文君，女，1960年12月20日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：李媛媛，女，1983年3月26日出生，汉族，住南京市玄武区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告朱文君、李媛媛与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱文君、李媛媛的共同委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文君、李媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，两原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故两原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于两原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿两原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文君、李媛媛入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年五月二十六日法官助理张玲书记员殷佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12668号原告：汪基平，女，1968年4月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海科畅生物科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李胜，职务执行董事。委托诉讼代表人：陶伟，该单位员工。原告汪基平与被告上海科畅生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告汪基平、被告上海科畅生物科技有限公司的委托诉讼代理人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪基平向本院提出诉讼请求：要求被告支付2020年5月1日至2020年8月31日期间的工资14,523元。事实与理由：2020年5月28日，原告入职被告处，担任产品经理，约定月工资为5,000元。双方签订书面劳动合同一式两份，原告留存一份，另一份交给了被告运营总监汪俊。原告具体工作内容为被告寻找对接抖音小店直播带货的供货厂家，收集厂家信息等。在职期间，被告每周召开例会，原告均提交了工作记录。双方存在劳动关系，但原告在职期间被告从未支付过工资。被告上海科畅生物科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告不存在劳动关系，原告是汪俊找来并仅与汪俊进行工作联系，但汪俊没有权利代表被告招聘员工，被告亦从未与原告签订过劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告经营范围为生物科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，从事货物及技术的进出口业务。2020年12月25日，原告等10人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告要求被告：支付2020年5月1日至2020年8月31日期间的工资14,523元。该仲裁委于2021年2月26日作出静劳人仲(2020)办字第2873号裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告称，入职时签订一式两份劳动合同，自己留存一份，另一份交予汪俊，但被告处包括原告在内的所有劳动合同均未盖公章；原告做五休二，工作时间为上午9点至下午6点，做业务时的名字是王丽，在职期间以钉钉系统考勤，但目前已无法登陆，原告平时通过微信向汪俊汇报工作，但因原告更换过手机，故原告与汪俊的微信聊天记录、微信工作群等相关信息均无法当庭演示；原告实际在职时间为2020年5月28日至2020年8月18日，因个人原因离职，诉请期间系为了方便计算。被告则称，2020年5月28日至2020年8月18日期间，原告确实每天在被告处，但原告是来与汪俊商谈业务，其与汪俊存在合作关系，确实建立过主播产品微信工作群，但只是为了方便联系。审理中因各方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。本案中，原告提交之书面劳动合同上无被告盖章或被告法定代表人签字，亦无原告本人签名，原告对钉钉系统考勤记录、微信聊天记录等均无法当庭演示，庭审中上述证据亦未获被告认可，本院无法核实上述证据的真实性，故原告以双方存在劳动关系为由，要求被告支付2020年5月1日至2020年8月31日期间的工资14,523元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告汪基平要求被告上海科畅生物科技有限公司支付2020年5月1日至2020年8月31日期间的工资14,523元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪基平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王百勤二〇二一年五月十四日法官助理 程 明书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2188号 原告:向先国,男,1972年7月2日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告:赵连生,男,1980年12月17日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告:林松岳,男,1970年10月5日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:张荣生,男,1965年3月31日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告向先国、赵连生、林松岳与被告张荣生劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向先国、赵连生、林松岳共同委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告张荣生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付三原告劳务报酬款合计42000元(实际欠款51000元,期间付9000元,下欠42000元),自起诉之日起按照银行同期贷款支付资金占用期间的利息至实际付款之日止;本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告是经人介绍认识被告的,被告是工程包工头,三原告是从事瓦工手艺的。2014年下半年三原告应被告邀请来到被告承包的工地上从事内粉工作。被告当时承包的工程地点是河北邢台。双方约定三位原告的工资按平方计算,6元/米。工程结束后，原、被告进行结算,扣除三位原告平时支付的生活费,被告应支付三位原告51000元,被告出具欠条一份给三原告,原告多次催讨,被告于2019年支付过9000元,下剩42000元。 张荣生未作答辩。 三原告提交证据有：身份证、欠条。 本院对三原告提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：向先国、赵连生、林松岳因为张荣生提供劳务，张荣生没有及时支付劳务费，双方进行了结算。张荣生于2019年2月17日出具欠条一张，注明：欠到向先国、赵连生、林松岳工人工资51000元。此后张荣生给付了9000元，余款一直未能给付，因而成讼。 本院认为：向先国、赵连生、林松岳为张荣生提供劳务，张荣生应依约定支付报酬。现被告尚欠劳务款42000元未付，有双方结算的条据为凭，事实清楚，三原告诉请被告支付所欠劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的利息，可自起诉之日按照同期一年期贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张荣生欠原告向先国、赵连生、林松岳劳务款42000元及利息（利息以42000元为基数自2021年3月4日按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告张荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年五月十三日 书记员  褚 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执785号申请执行人：刘艳东,男性,1974年10月19日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：耿武，男性,1967年2月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行刘艳东与耿武民间借贷纠纷一案中，执行依据（2021）吉0202民初551号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，执行标的300000.00元。执行费4400元未缴纳。在执行过程中，1.本院于2021年4月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年4月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。4.本院于2021年5月29日向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执785号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年五月二十九日书记员 尹丽萍
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初717号 原告：李加山，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：杨子卿，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李加山与被告杨子卿买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告李加山于2021年5月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨子卿的起诉。 本院认为，原告李加山自愿撤回对被告杨子卿的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李加山撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告李加山负担。 审判员  姜玉文 二〇二一年五月十九日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7782号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：李建美，女，汉族，1988年05月29日出生，住广东省茂名市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李建美的本院(2021)沪0106民初4912号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4912号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7776号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：叶少伟，男，汉族，1989年08月24日出生，住福建省南安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人叶少伟的本院(2021)沪0106民初4901号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4901号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3041号之一申请执行人：朱啟奎，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被执行人：龚华，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱啟奎与被告龚华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的(2020)沪0112民初32622号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告龚华于2020年12月31日前支付原告朱啟奎16,100元；二、双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计208.53元，由被告龚华负担。因义务人龚华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱啟奎向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人龚华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人龚华未到庭履行义务。本院于2021年3月19日依法查封被执行人龚华与案外人共某的位于上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本院依法强制解除被执行人龚华为投保人的保险合同并扣划退保金，本案分得执行款人民币1,126.52元。执行过程中本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人龚华名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人龚华发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。本案中被本院查封的被执行人名下房产由于涉及案外人产权份额的原因，目前暂时无法处置。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0112民初32622号民事调解书除已执行到人民币1,126.52元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 沈 萍审判员 俞海斌二〇二一年五月二十日书记员 钱 昕附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5576号原告：徐卫华，男，1959年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：陈昂，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省商丘市。负责人：张伟，总经理。原告徐卫华与被告陈昂、中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告徐卫华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐卫华负担(已付)。审 判 员  张 波二〇二一年五月十日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6490号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：胡艳飞，女，1995年12月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市永昌街道。四川新网银行股份有限公司与胡艳飞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡艳飞的微信、支付宝、银行存款等4354.57元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡艳飞的微信、支付宝、银行存款限额4354.57元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费64元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执849号之一申请执行人：晋能光伏技术有限责任公司，地址：山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区新能源汽车园区广安东街533号。法定代表人：白雷。被执行人：右玉县宇泉新能源电力有限公司，地址：山西省朔州市右玉县新城镇南街村山和线东。法定代表人：黄义。被执行人：黄义，男，汉族，1985年5月20日生，住山西省怀仁县。被执行人：闫翠，女，汉族，1983年1月3日生，住山西省朔州市右玉县。本院在执行晋能光伏技术有限责任公司与右玉县宇泉新能源电力有限公司、黄义、闫翠买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人于2021年5月31日前向申请执行人支付货款2618000元、诉讼费30736元、保全费5000元、保全担保费2393.6元、律师费40000元，以上共计2696129.6元，由法院进行到期扣划，扣划后解封银行账户。二、被执行人于2021年9月30日前向申请执行人支付违约金374000元。三、执行费32320元由法院扣划被执行人银行账户缴纳。四、申请执行人申请解除对被执行人采取的查封、冻结、限制高消费、列入失信名单等强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初1063号民事调解书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。如未按本协议履行，法院可以采取强制措施。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二一年五月十七日书记员  郭 慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3041号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：杨飞龙，男，1981年11月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨飞龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初17008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨飞龙应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币274,193.67元(以下币种同)。因被告杨飞龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人杨飞龙未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人杨飞龙发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人杨飞龙名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权274,193.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8754号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：罗伟森，男，汉族，1986年8月25日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人罗伟森的本院(2020)沪0106民初12695号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12695号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初603号 原告：黄世卫，男，1961年12月4日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：武宣锦兴实业有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路（新路桥东）。 法走代表人：韦日户，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文昌，该公司员工。 本院在审理原告黄世卫与被告武宣锦兴实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告黄世卫于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄世卫提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄世卫撤诉。 案件受理费150元（减半收取），由原告黄世卫负担。 审 判 员 卓义林 二〇二一年五月十二日 法官助理 刘海洋 书 记 员 李伞燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8434号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：何新波，男，汉族，1986年11月9日生，住湖南省益阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人何新波的本院(2020)沪0106民初13559号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13559号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终95号上诉人(原审被告)：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被上诉人(原审原告)：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞昊。上诉人上海星享汽车租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初4389号民事裁定，向本院提起上诉。上海星享汽车租赁有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。又依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；鉴于本案中涉争《融资租赁合同》及车辆交接、租金支付等实际均是在上诉人即被告公司实际办公所在地浦东新区签订、发生。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。和运国际租赁有限公司与上海星享汽车租赁有限公司签订的《车辆回租租赁合同》中约定如发生争议，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理，上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。鉴于甲方和运国际租赁有限公司住所地位于上海市普陀区，原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年五月十四日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。1－3－
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1623号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执1623号申请执行人：上海申行健压缩机有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：吴东亚,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇晟，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。被执行人：浙江自贸区欧恩商贸有限公司，注册地浙江省舟山市。法定代表人：徐晓玲，该公司执行董事兼经理。申请执行人上海申行健压缩机有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初16094号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人浙江自贸区欧恩商贸有限公司支付货款86,025元，；支付违约金(以136,800元为基数，自2020年4月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的4倍计算)。本院立案后，于2021年1月11日向被执行人浙江自贸区欧恩商贸有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年1月20日前履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人浙江自贸区欧恩商贸有限公司已在申请执行前履行付款6,025元，经执行，已扣划了被执行人的银行存款15,696元，已发还申请执行人，另被执行人在执行过程中履行付款69304元，以上三笔款项共计91,025元，被执行人尚有逾期付款违约金未支付，且就此提出了执行异议。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人无可供执行的其他银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人浙江自贸区欧恩商贸有限公司发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年4月27日约谈申请执行人上海申行健压缩机有限公司的委托诉讼代理人张宇晟律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海申行健压缩机有限公司对被执行人浙江自贸区欧恩商贸有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    沈国敏审判员    吴春艳审判员    薛云嘉二〇二一年五月二十日书记员    章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员沈国敏审判员刘金露二〇二一年五月二十四日书记员章佳璟附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8255号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘耀，男，汉族，1985年6月1日生，住山东省枣庄市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘耀的本院(2020)沪0106民初13321号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执321号 申请执行人：张利宾，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄体见，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张利宾与被执行人黄体见民间借贷纠纷一案中，向黄体见发出执行通知书，责令其向张利宾偿还借款27600元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费314元。但黄体见未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了黄体见的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到黄体见可供执行且适宜处置的其他财产。张利宾未能提供黄体见有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将黄体见纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，张利宾同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张利宾享有要求被执行人黄体见继续履行债务的权利，被执行人黄体见负有继续向申请执行人张利宾履行债务的义务。申请执行人张利宾发现被执行人黄体见有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永成 审判员  高建华 审判员  马 静 二〇二一年五月三十一日 书记员  石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终482号上诉人(原审被告)：王江明，男，1974年8月1日生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，该支行行长。上诉人王江明因与被上诉人平安银行股份有限公司上海青浦支行信用卡纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初23246号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，上诉人仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王江明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年五月八日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执2804号申请执行人：上海市金山区生态环境局，住所地上海市金山区。法定代表人：刘雪峰，局长。被执行人：杨洪建，男，1976年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。上列当事人之间的环保纠纷一案，上海市金山区生态环境局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未按期履行上述决定书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款60万元。本院于2021年4月25日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下仅有存款841.20元可供执行，本院依法扣划后转为本案执行费。相关银行账户本院已经采取冻结措施，到期日为2022年4月26日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有其它可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二一年五月二十四日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省新田县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1128执462号 关于申请执行人黄某、付某与被执行人盘某建设用地使用权合同纠纷一案，（2021）湘11民终152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某、付某向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的给付义务。 本院认为，（2021）湘11民终152号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄某、付某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 永州市中级人民法院于2021年2月26日作出的（2021）湘11民终152号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8134号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：杨丽英，女，壮族，1975年3月23日生，住广西壮族自治区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人杨丽英的本院(2020)沪0106民初13020信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13020号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：田艳琴，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告田艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告田艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田艳琴支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币127,528.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息13,971.21元、分期付款手续费40元；2.判令被告田艳琴支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田艳琴负担。事实和理由：被告田艳琴于2015年9月7日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告田艳琴共计拖欠信用卡本金127,528.50元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告田艳琴仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告田艳琴未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田艳琴向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田艳琴未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告田艳琴的总体债务负担，酌情予以确定。被告田艳琴经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田艳琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金127,528.50元；二、被告田艳琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,390元，减半收取计1,695元，由被告田艳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。