河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1923号原告：闫培营，男，1984年12月24日生，汉族，住兰考县，现住。委托诉讼代理人：刘康正、王博博（实习），系河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴长帅，男，1990年1月20日生，汉族，住兰考县。被告：闫晓宁，女，1994年3月14日生，汉族，住兰考县。原告闫培营诉被告吴长帅、闫晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫培营的特别授权代理人刘康正、王博博（实习）、被告吴长帅、闫晓宁均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫培营的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款205000元及至实际清偿之日的利息（按月息二分计算，其中60000元部分从2019年8月8日开始计算，25000元部分从2019年8月10日开始计算，120000元部分从2020年1月1日开始计算）；二、本案产生的诉讼费（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费）由被告承担。事实与理由：2019年8月8日、8月10日、2020年1月1日，被告吴长帅分别向原告借款60000元、25000元、120000元，借款期限为3个月、1个月、3个月，并约定利息、担保人及抵押物。借款期限届满后，被告并未履行，原告多次向被告催要，被告皆以没有资金为由拖延履行。原告认为，被告吴长帅拖延履行的行为已经严重侵害到了原告的合法权益，应当偿还原告的借款，并且被告闫晓宁提供了担保及物保，二被告之间应当对原告的借款承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告吴长帅辩称：钱数不对，应该提供转账记录。借条是我打的我认，当时投资宾馆，我和他签订的投资协议。原来是借的钱我认可，后来合伙开宾馆，他投资宾馆，转为股金投资宾馆。被告闫晓宁辩称：一、原告与被告吴长帅之间签订了宾馆股份合作协议，双方系合伙关系，原告主张的借贷事实并不存在。本案中原告与被告于2020年1月1日签订有宾馆股份合作协议，协议中约定原、被告合伙经营兰考县东湾阁宾馆，原告出资二十三万元，被告负责装修，原、被告在协议中约定了各自所占份额以及盈利分配方式。该协议系原、被告之间的真实意思表示，原、被告之间的关系系合伙关系。二、即使法院认定原告与被告吴长帅之间系借贷关系，答辩人作为保证人的保证期限已经经过，原告未在保证期限内向答辩人主张权利，答辩人不应继续承担担保责任。本案中三笔款项的到期时间分别为2019年11月8日、2019年9月10日、2020年3月1日，原、被告约定的保证期间方式均为“自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务履行完毕之日两年内”，根据《担保法司法解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。所以本案中原、被告约定的保证期间不明，根据《民法典》第六百九十二条的规定，答辩人不再承担保证责任。三、即使法院认定本案原、被告之间属于借贷关系，本案中原告向被告主张的款项没有相应的转账记录，无法证明原告确实向被告吴长帅出借205000元的事实。经审理查明：2019年8月8日，被告吴长帅给原告闫培营签订《借款合同协议书》，载明：出借方：闫培营，借款方：吴长帅。借款期限自2019年8月8日至2019年11月7日。协议第三条约定：借款利率为月息3%，超计划借款的超过部分利率为月息5%；第五条约定：保证人同意以自有全部资产为借款人向出借方借款提供连带保证责任的担保，保证人保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、逾期管理费、违约金和借款人实现债权的费用，保证期限：自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务履行完毕之日后两年止。借款方式为转账。借款合同上出借人为闫培营，借款方为吴长帅，担保人为闫晓宁。协议签订后，原告通过转账方式支付给被告吴长帅54600元。同时原告还与被告吴长帅签订了一份抵押贷款合同，被告吴长帅自愿将位于建业锦绣城小区4栋1单元4层西户，建筑面积为119.80平方米的商品房抵押给原告。2019年8月10日，被告吴长帅以同样内容的借款合同向原告借款25000元，原告通过转账方式给付被告吴长帅23750元，被告闫晓宁是担保人，担保方式与第一份借款合同的内容一致，并与被告签订了汽车抵押合同，将自己名下的一辆车牌号为豫Ｂ×××××号“哈佛”牌轿车抵押给原告。2020年1月1日，被告吴长帅又以同样内容的借款合同向原告借款120000元，原告通过转账方式给付被告吴长帅120000元，当天，被告吴长帅返给原告20000元。在该借款合同上，被告闫晓宁仍是担保人，担保方式与第一份借款合同的内容一致。上述事实有借款合同三份、借条、承诺书、转账凭证、发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴长帅三次向原告借款，并与原告签订《借款合同协议书》、《承诺书》及《借条》，是双方真实意思表示，双方借贷关系成立。被告第一次向原告借款时，合同及借条上显示借款数额为60000元，原告通过转账给付被告54600元，其余5400元，原告提出是给被告的现金，但被告不认可，原告也未提交其他相关证据证明，本院认定原告借给被告的本金54600元。被告第二次向原告借款25000元，合同显示借款金额为25000元，原告通过转账给付被告23750元，其余1250元，原告提出是给被告的现金，但被告不认可，原告也未提交其他相关证据证明，本院认定原告借给被告的本金23750元。被告第三次向原告借款120000元，合同及欠条上均显示为120000元，原告通过转账方式也给付了被告120000元，但被告吴长帅当天又通过转账返给原告20000元，因此本院认定原告的这次借款本金为100000元。对原告闫培营要求被告给付借款利息的诉请，因原、被告双方约定的利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条之规定，原告诉请的利息从2019年10月17日至2020年8月20日的借款利息按月息2%计算，从2020年8月21日至该借款付清之日止起的利息按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告闫晓宁作为该三笔借款的担保人，在承诺书及借款合同承诺书上签名，属于连带责任保证人，原告的起诉在双方约定的担保其内，应当承担连带清偿责任。原告与被告吴长帅签订的商品房抵押合同及原告与担保人闫晓宁签订的汽车抵押合同，因原告并未提交抵押权人证书，在诉请时也未要求优先受偿权，本院对此不予审理。原告闫培营要求被告支付律师费的诉请，不符合有关法律规定，本院不予支持。对于被告吴长帅辩称该款项并非单纯的借款而是已经转化为原告的入股股份，双方已经签订了股权协议书的抗辩意见，因原告与被告签订的股权协议书在被告吴长帅向原告闫培营借款事实之后，且股权协议书并未注明有将借款转为股权的字样，原告作为出借人不认可用股权充抵被告吴长帅的借款，被告吴长帅也未提供证据证明双方已达成合意，双方并未对权利义务进行重新安排，故对被告吴长帅的抗辩理由，本院不予采信。对被告闫晓宁辩称担保期限已过，不应承担保证责任的质辩意见，因《借款合同协议书》第五条保障期限：自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务履行完毕之日后两年止，被告吴长帅未履行完毕本合同应承担的责任，故被告闫晓宁的保证期限未过，对闫晓宁的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长帅于本判决生效后十日内偿还原告闫培营借款本金54600元及利息（从2019年8月9日至2020年8月20日的借款利息按月息2%计算，从2020年8月21日起至该借款付清之日止的利息按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告吴长帅于本判决生效后十日内偿还原告闫培营借款本金23750元及利息（从2019年8月11日至2020年8月20日的借款利息按月息2%计算，从2020年8月21日起至该借款付清之日止的利息按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告吴长帅于本判决生效后十日内偿还原告闫培营借款本金100000元及利息（从2020年1月2日至2020年8月20日的借款利息按月息2%计算，从2020年8月21日起至该借款付清之日止的利息按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、被告闫晓宁对上述借款承担连带清偿责任；五、驳回原告闫培营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2187.5元、保全费1620元，由被告吴长帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二一年五月二十五日书记员  和静静