广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8810号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳安士宝科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区广深路福永段77号怀德广场B704、705和706，统一社会信用代码91440300MA5EGN0X99。法定代表人：刘成雄。委托诉讼代理人：谷家泽，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘成雄，男，1974年1月24日出生，汉族，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：闫维禄，广东粤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：广东普罗米修（龙华）律师事务所，住所地广东省深圳市龙华区观湖大和社区人民路东段666号4层AB区，统一社会信用代码31440000MD01851537。法定代表人：王滨。上诉人深圳安士宝科技有限公司（以下简称安士宝公司）、刘成雄因与被上诉人广东普罗米修（龙华）律师事务所（以下简称普罗米修律师事务所）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初18633民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人安士宝公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.依法撤销一审判决第二项，并改判为：驳回被上诉人全部诉讼请求；3.依法撤销一审判决第三项，改判为：依法撤销上诉人安士宝公司与被上诉人于2020年3月27日签订的《委托代理合同》；4.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人刘成雄的上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人普罗米修律师事务所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人普罗米修律师事务所一审诉讼请求：1.安士宝公司、刘成雄共同向普罗米修律师事务所支付律师代理费人民币541704元；2.判令安士宝公司、刘成雄共同向普罗米修律师事务所支付逾期付款利息6681元，逾期付款利息以被告拖欠的律师费总额541704元为计算基数，按照同期银行贷款利率6%从2020年5月9日暂计算至起诉之日为6681元，以后继续计算至全部付清偿止；3.由安士宝公司、刘成雄承担本案担保费、保全费、诉讼费。上诉人安士宝公司一审反诉请求：1.撤销双方于2020年3月27日签订的（2020）粤普罗（龙华）民字第216号《委托代理合同》；2.反诉费用由普罗米修律师事务所承担。一审判决结果：一、安士宝公司、刘成雄应于本判决生效之日起五日内向普罗米修律师事务所支付律师代理费人民币541704元及逾期付款的利息【以本金人民币541704元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）来计算，自2020年5月9日起计至全部本金清偿之日止】；二、驳回普罗米修律师事务所的其他诉讼请求；三、驳回安士宝公司的全部反诉请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有三方面:一是案涉《委托代理合同》是否是双方当事人真实意思表示；二是刘成雄是否是案涉委托代理合同的一方当事人；三是案涉委托代理费用该如何计算。关于争议焦点一。安士宝公司主张案涉《委托代理合同》并非其真实意思表示，此前双方已经深入沟通过并在微信聊天时已对委托代理费用计算标准达成了一致，案涉书面《委托代理合同》并非其真实意思表示。对此，本院认为，虽然双方在微信聊天时对委托代理费用的计算标准进行了初步协商，但无相反证据表明双方之后签署的书面《委托代理合同》存在欺诈、胁迫等情形下，安士宝公司主张双方书面签署《委托代理合同》并非其真实意思表示，应予以撤销，于法无据，本院不予支持。双方当事人之间的委托代理事项应双方书面签署《委托代理合同》为准。关于争议焦点二。刘成雄作为委托人之一，与普罗米修律师事务所签订了《委托代理合同》，并在合同落款处签名，之后刘成雄与安士宝公司共同接受了普罗米修律师事务所提供的诉讼代理服务，刘成雄当然是委托代理合同的一方当事人，刘成雄称其并非案涉委托代理合同的一方当事人，与事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点三。《委托代理合同》第八条约定，甲方（指安士宝公司和刘成雄）应在签订本合同之日起支付律师费3万元，另在甲方作为被告的情况下，根据原告（指案外人霍长煜）全部诉讼请求总金额为标准，乙方（指普罗米修律师事务所）为甲方避免或减少损失的30%给乙方提成。《委托代理合同》第十条约定，本合同有效期限自签订之日起至一审、二审、执行止，本案因调解、案外和解及撤销诉讼（包括原告或被告撤诉）等方式结案均视为乙方代理完毕，律师代理费用不予退还，未付的律师费甲方仍需按约定支付。被上诉人普罗米修律师事务所代理安士宝公司和刘成雄的案件后，积极出庭应诉，该案件后因原告撤诉而结案。根据《委托代理合同》约定的结案方式，撤诉属于双方约定的结案方式之一，应视为普罗米修律师事务所已代理完毕。但双方约定的“根据原告（指案外人霍某）全部诉讼请求总金额为标准，乙方（指普罗米修律师事务所）为甲方避免或减少损失的30%给乙方提成律师费”律师费的结算方式应是以案件的实体认定为依据，现案件虽因原告方撤诉而结案，然而安士宝公司和刘成雄与对方之间的纠纷并未彻底解决，双方之间约定的律师费结算方式因无减损金额而无法直接适用。考虑到普罗米修律师事务所在接受委托后已经做出了部分委托代理工作，参考安士宝公司、刘成雄在霍长煜另行起诉之后与霍长煜达成的关于同意分期支付霍长煜98万元的和解内容以及霍长煜起诉主张的1795200元诉讼标的金额，本院酌定安士宝公司和刘成雄应支付普罗米修律师事务所律师费12万元并自2020年5月9日起支付相应的利息损失（以12万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。普罗米修律师事务所主张按照霍长煜起诉金额1795200元来作为减损基数，没有事实依据且有违公平原则，本院不予采纳。综上，上诉人安士宝公司和刘成雄的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审按照涉霍长煜起诉的金额作为减损金额并计算安士宝公司和刘成雄应支付的律师费，存在不当之处，本院予以纠正并部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初18633民事判决第三项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初18633民事判决第二项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初18633民事判决第一项为：一、安士宝公司、刘成雄应于本判决生效之日起五日内向普罗米修律师事务所支付律师代理费人民币12万元及逾期付款的利息【以本金人民币12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月9日起计至全部本金清偿之日止】；四、驳回普罗米修律师事务所的其他诉讼请求。一审案件受理费4642元、案件保全费3261.92元，合计7903.92元，由普罗米修律师事务所负担6174.35元，安士宝公司和刘成雄共同负担1729.57元；反诉案件受理费2675元，由安士宝公司负担。刘成雄预交二审案件受理费9217元，由普罗米修律师事务所负担2016.92元，刘成雄负担7200.08元；安士宝公司预交二审案件受理费9217元，由普罗米修律师事务所负担2016.92元，刘成雄负担7200.08元；普罗米修律师事务所预交二审案件保全费3315.41元，本院依法收取126.98元，多收取的3188.43元应退还给普罗米修律师事务所。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年五月十五日书记员 魏楚娟（兼）