安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初416号 原告：杨坤娜，女，1982年8月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，系凤台县城关镇前马场社区居委会推荐。 被告：张亚，男，1964年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高峰，安徽汉合律师事务所律师。 原告杨坤娜与被告张亚不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨坤娜及其委托诉讼代理人常贵鑫，被告张亚及其委托诉讼代理人高峰均到庭参加了诉讼。2021年4月1日，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2021年4月25日再次公开开庭进行了审理。原告杨坤娜委托诉讼代理人常贵鑫、被告张亚及其委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。原告杨坤娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨坤娜向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告张亚及时偿还还信用卡款16000元。事实与理由：其与张亚系朋友关系。2019年9月10日，张亚找到其与其商量，让其帮忙还一下他的信用卡，其碍于情面就答应帮忙还款。2019年9月10日16时59分，其通过支付宝为张亚的信用卡还款6000元；2019年9月11日04时48分，其再次通过支付宝为张亚的信用卡还款10000元。两次共计为张亚的信用卡还款16000元。之后，其多次找到张亚要求归还帮还信用卡的16000元无果。现为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 张亚辩称，其与杨坤娜并非朋友关系。杨坤娜与其子张鹏是朋友关系。本案涉案银行信用卡系其在2018年10月所办，2019年3月份以后交给其子张鹏，张鹏将卡交给杨坤娜，此后与杨坤娜一起使用该卡。其交给其子张鹏时的信用卡并没有透支。杨坤娜为该信用卡还款是杨坤娜个人用卡消费或是与张鹏一起用卡消费，并根据她与张鹏之间的约定而进行的，不是张亚要求还款的。张亚与杨坤娜之间并不存在关于信用卡使用和还款的约定。即便存在杨坤娜帮还信用卡欠款的情况，也是杨坤娜应张鹏的要求而为，根据合同的相对性，杨坤娜只能向张鹏主张相应的权利，不能向张亚主张权利。请求依法驳回杨坤娜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 杨坤娜所举证据中，张亚有异议的如下： 1、杨坤娜与张亚之子张鹏之间的微信聊天记录截图，拟证实2019年9月8日张鹏曾提醒杨坤娜为张亚的信用卡还款。张亚对该证据认为与本案无关联性，是杨坤娜与张鹏之间的经济往来，与其无关。本院对该证据的证明效力经结合本案其他证据综合分析后予以确认。 2、支付宝转账截图两张以及杨坤娜银行账户交易明细两张，拟证实杨坤娜2019年9月10日和11日通过支付宝向张亚信用卡转款6000元和10000元。张亚对转款的真实性无异议，但认为杨坤娜是为自己刷卡消费而还款。本院对证据的真实性予以确认。 3、微信聊天记录截图，拟证实杨坤娜为张亚信用卡还款后，多次向张鹏催要还款。张亚对证据的关联性有异议，认为此系杨坤娜与张亚之间的事情，与其没有关系。本院对证据的真实性基本予以确认。 4、杨坤娜与张亚女婿陈伟的电话通话录音，拟证实陈伟也知道张亚的信用卡在杨坤娜再次还款后被注销从而导致杨坤娜的还款不能得到偿还这件事。张亚认为通话录音中，陈伟只是附合杨坤娜说话，并没有主动陈述有关事实，并不能反映出杨坤娜的主张成立。陈伟亦提交书面意见，认为其事先对于杨坤娜在电话中谈及的关于工程用款使用信用卡刷卡、还款一事并不知情，其只是对杨坤娜谈到的事情作为一般旁观者发表的个人评说，与本案待证事实无关。本院认为，根据被告方提供的质证意见，本段电话录音的真实性基本可以得到确认。结合杨坤娜提供的有关微信聊天截图以及杨坤娜在电话录音中的陈述，本院认为，在没有其他相反证据出现之前，本案涉案信用卡存在杨坤娜根据张鹏的要求还款的可能性较大。 5、支付宝转账截图4张，拟证实杨坤娜从2019年7月开始为张亚信用卡还款的经过。张亚认为该证据没有其他证据相互映证，不能作为认定案件事实的依据。本院认为该证据可以与本案有关银行交易明细表对应，其真实性予以确认。 6、2019年1月1日至2019年11月26日户名为杨坤娜的中国银行卡交易明细，拟证实杨坤娜之前为张亚信用卡还款后就套现出来到中国银行卡内，但2019年10月份之后因张亚将信用卡注销就不能套现了。张亚认为此与本案无关，反而可以说明杨坤娜一直在使用张亚的信用卡，这是杨坤娜与张鹏之间的事。本院对其银行卡的交易明细真实性予以确认。 张亚所举证据中，杨坤娜有异议的如下： 1、张鹏书面问话材料一份，拟证实张鹏在与杨坤娜处朋友期间，将张亚的信用卡交给杨坤娜使用。杨坤娜对其真实性和证明观点均有异议。本院认为，该份问话材料制作主体不适当，不能作为有效证据使用，对其证明效力本院不予确认。 2、户名为张亚的中国建设银行信用卡交易明细，拟证实杨坤娜使用张亚的信用卡刷卡消费了16000元，她还信用卡是为自己消费还款。杨坤娜对其证明观点有异议。本院经结合本案其他证据，对该事实予以确认，但根据本院对杨坤娜的问话显示，杨坤娜有多次还款和刷卡套现情况，故应综合考虑。 3、户名为杨坤娜的中国银行卡交易明细，拟证实杨坤娜使用张亚的信用卡套现现金到其中国银行卡内。杨坤娜对其证明观点有异议。本院认为，结合杨坤娜自己举证及相应的陈述情况，能够认定前述证明观点的成立。 4、张亚中国建设银行信用卡2019年3月至2019年9月注销期间的信用卡对账单，拟证实其信用卡在2019年“五一”过后交给张鹏，具体是张鹏和杨坤娜进行使用的，但其交给张鹏时是一张没有透支的信用卡。杨坤娜认为，该证据不能显示交给张鹏的是一张没有透支的信用卡。本院对对账单的真实性予以确认，但根据2019年3月25日账单的记载，其信用卡该期到期还款日是2019年4月14日，应还款金额是1707.17元，且此后的对账单其未提供，不能证实其在“五一”过后交给张鹏的是一张没有透支的信用卡。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：张鹏系本案被告张亚之子，与本案原告杨坤娜原系关系较为密切的朋友关系。2018年8月，张亚在中国建设银行办理了一张龙卡信用卡，自行使用一段时间后，其在2019年7月之前的某个时间将该信用卡交给其子张鹏使用。2019年7月11日，杨坤娜通过其本人支付宝为该信用卡还款10000元，2019年7月12日，杨坤娜通过其本人的中国银行卡为该信用卡还款6000元，随后即通过POS机刷出16000元，扣除有关手续费之后的金额进入其银行卡账户。2019年7月底或8月初之后，杨坤娜认可该信用卡一直由其使用。2019年8月11日，杨坤娜通过支付宝和银行卡为该信用卡还款10000元和6000元，之后再通过POS机刷出到其银行卡账户。2019年9月10日和11日，杨坤娜再一次通过支付宝和银行卡还款6000元和10000元。2019年10月14日，张亚将该信用卡申请注销。杨坤娜再次使用信用卡时发现卡已经被注销，随以其为该信用卡偿还的16000元没有得到取现为由与张鹏和张亚产生纠纷，并因该纠纷未能得到妥善处理提起本案诉讼。 本院认为，张亚将其自己的信用卡交给其子使用，其子又将信用卡交给杨坤娜使用，均违反了信用卡管理法律法规的规定，构成对信用卡管理的妨碍，也是产生本案纠纷的根本原因。本案中，杨坤娜于2019年7月11日和7月12日为该信用卡还款的性质如何确定十分关键。虽然杨坤娜有六次为信用卡还款的记录，且从表面上来看，只有最后两次的还款未能得到取现，但归根结底，却是从2019年7月11日和7月12日的还款顺延而来的。综合本案情况，杨坤娜当时为信用卡还款可能存在如下几种情况：其一，张亚将信用卡交给张鹏时是一张没有使用的信用卡即是一张满额度的卡，基于杨坤娜和张鹏之间的朋友关系，再由其二人共同或由张鹏、杨坤娜分别单独使用至额度用完，杨坤娜自行还款或根据张鹏的要求还款；其二、张亚将信用卡交给张鹏时是一张部分使用即额度尚未用完的信用卡，再由杨坤娜和张鹏二人共同或由张鹏、杨坤娜分别单独使用至额度用完，杨坤娜自行还款或根据张鹏的要求还款或根据张亚的要求还款；其三、张亚将信用卡交给张鹏时是一张全部使用即额度已经用完的信用卡，杨坤娜根据张亚的要求或是根据张鹏的要求还款。本案中，没有证据可以证实杨坤娜对信用卡的还款系应张亚的要求所为，只余杨坤娜自行还款或应张鹏的要求还款两种可能。如果杨坤娜还款是因为其自己的消费行为而自行还款，则属应当。假定存在杨坤娜还款是因为应张鹏的要求所为，则系其与张鹏之间的约定。在此情境下，如果属于张鹏使用了信用卡而要求杨坤娜还款，张鹏处于债务人的地位，杨坤娜可以向张鹏主张权利；如果属于张亚全部或部分使用了信用卡而张鹏要求杨坤娜还款，则相当于在张鹏和杨坤娜之间存在着一个为第三人利益的合同，即张鹏和杨坤娜为合同当事双方，张亚为第三人。根据合同的相对性，张亚虽然获得了利益，但其却不用承担责任或支付相应的对价，其获得利益所产生的法律效果仍应由合同的相对方即张鹏来承担，张鹏未履行其与杨坤娜之间关于信用卡还款之后的相关约定的，杨坤娜可向张鹏主张权利。根据以上分析，杨坤娜在没有证据证实其还款系受张亚要求而为的情况下，直接起诉要求张亚承担责任，突破了合同的相对性，其诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨坤娜的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告杨坤娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二一年五月八日 书 记 员  鹿妤婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。