山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终1830号上诉人（原审原告）：徐某1，女，2003年10月6日出生，汉族，住郯城县。法定代理人：徐某2（系徐某1之父），1971年2月21日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜启忠，男，1964年10月22日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审被告）：巩云涛，男，1986年10月27日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审被告）：郯城县含信运输有限公司，住所地郯城县马头镇驻地。法定代表人：陈文安，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。法定代表人：王海峰，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪松，总经理。被上诉人（原审被告）：伏圣富，男，1971年9月12日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）：李入梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）：李某，女，1988年12月16日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）：伏某1，女，2011年5月14日出生，汉族，住临沭县。法定代理人：李某（系伏某1之母），1988年12月16日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）：伏某2，男，2013年8月2日出生，汉族，住临沭县。法定代理人：李某（系伏某2之母），1988年12月16日出生，汉族，住临沭县。上诉人徐某1因与被上诉人杜启忠、巩云涛、郯城县含信运输有限公司（以下简称含信运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）、伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2021）鲁1322民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人巩云涛赔偿上诉人徐某1医疗费、护理费、误工费、营养费等各项损失共计68396.97元，被上诉人含信运输有限公司承担连带赔偿责任，一审法院认定上诉人徐某1医疗费83770.54元，专家医药费7000元、误工费14835.6元、护理费7417.8元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、残疾赔偿金270905.6元、精神抚慰金6000元、二次手术费18000元、鉴定费2600元、交通费580元、保全费1020元、保险费500元，共计416199.54元，以上损失由人民财保临沂公司在交强险限额内赔偿医疗费2500元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金21500元，共计30000元，人民财保临沂公司在交强险限额内没有错误，因交强险剩余就有30000元，残疾赔偿金270905.6元（270905.6元-21500元＝249405.6元）残疾赔偿金还剩余249405.6元由被上诉人平安财保上海公司在商业险内承担50%的赔偿责任，计款124702.8元，因平安财保上海公司商业险还剩余252634.16元，因其他伤者及死者诉讼是一审法院并未给上诉人预留，上诉人起诉时一审法院给其他伤者预留不符合法律规定。不应该预留。2.被上诉人杜启忠是直接侵权人，杜启忠在此事故中不承担责任没有法律依据，根据《民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，第一千二百一十一条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，该条款并没有说侵权人不承担责任。一审法院开庭时被上诉人杜启忠没有到庭，巩云涛也没到庭庭审，就认定杜启忠不承担侵权责任。3.被上诉人伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏某2承担赔偿责任的诉讼请求一审法院不予支持，一审法院认定原告未提供新证据证明死者伏晓具有可供继承的遗产，上诉人提供不提供可供执行的遗产是上诉人申请执行后提供的线索，不应该认定被上诉人不承担赔偿责任的依据，一审法院直接驳回上诉人的权利。在（2020）鲁1322民初3282号民事判决书中判决被上诉人伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏某2在遗产范围内承担赔偿责任，为什么在本案中就把上诉人的权利给驳回，一审法院应判令被上诉人伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏粽钎在遗产范围内承担赔偿责任，本案系机动车交通事故责任纠纷，按侵权责任赔偿，被上诉人在遗产范围内承担赔偿责任，如不承担责任应执行异议之诉不应在本案处理，因被上诉人伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏粽钙在（2020）鲁1322民初2546号民事判决书中人民财保临沂公司赔偿32000元，平安财保上海公司赔偿549098元，并且被上诉人已经领取赔偿款。本案诉讼费应由被上诉人承担。杜启忠、巩云涛、含信运输公司、人民财保临沂公司、平安财保上海公司、伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏某2均未答辩。徐某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失418619元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月18日20时59分许，伏晓驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，车上乘员徐某1、杨彬、郭庆凯，沿国道205线由南向北行驶至958ＫＭ＋300Ｍ处时，与由东向西左转弯行驶被告杜启忠驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车相撞，造成伏晓当场死亡，徐某1、杨彬、郭庆凯受伤，两方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告杜启忠与伏晓负事故同等责任。原告被送至郯城县第一人民医院住院治疗29天，后原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、三期、二次手术费进行鉴定，该所出具郯城司鉴所【2020】临鉴字第608号鉴定报告，载明“六、鉴定意见被鉴定人徐某1之损伤评定为捌级伤残、拾级伤残，误工180日，护理90日，营养90日，二次手术费约壹万捌仟元人民币”。原告主张的损失范围：医疗费83770.54元，专家医药费7000元，误工费14835.6元，护理费7417.8元，住院伙食补助费870元，营养费2700元，残疾赔偿金270905.6元，精神抚慰金8000元，二次手术费18000元，鉴定费2600元，交通费1000元，保全费1020元，保险费500元，共计418619.54元。现原告起诉要求被告赔偿418619.54元及该案诉讼费用。另查明，被告杜启忠驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车系挂靠在在被告含信运输公司从事道路运输经营；该车实际车主系被告巩云涛；该车在被告人民财保临沂公司投保交强险、在被告平安财保上海公司投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。因事故存在多名伤者，经前期诉讼赔付，被告人民财保临沂公司交强险限额为该案伤者预留医疗费部分2500元，伤残部分尚余27500元；被告平安财保上海公司商业险限额尚余252634.16元，对此该案原告可用124702.8元，为其余伤者预留127931.36元。一审法院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。据此，被告杜启忠与伏晓承担赔偿责任的比例为5:5。原告主张的交通费过高，对此一审法院按照实际情况酌定支持580元；原告主张的精神抚慰金过高，对此一审法院按照相关规定予以支持6000元。原告徐某1的损失确认为：医疗费83770.54元，专家医药费7000元，误工费14835.6元，护理费7417.8元，住院伙食补助费870元，营养费2700元，残疾赔偿金270905.6元，精神抚慰金6000元，二次手术费18000元，鉴定费2600元，交通费580元，保全费1020元，保险费500元，共计416199.54元。被告杜启忠驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车在被告人民财保临沂公司投保交强险、被告平安财保上海公司投保在商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告徐某1医疗费2500元，精神抚慰金6000元，残疾赔偿金21500元，共计30000元；对于原告的剩余损失，即残疾赔偿金249405.6元，由被告平安财保上海公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任，计款124702.8元，由伏晓承担50%的责任，计款124702.8元。对原告其余损失，即医疗费81270.54元，专家医药费7000元，误工费14835.6元，护理费7417.8元，住院伙食补助费870元，营养费2700元，二次手术费18000元，鉴定费2600元，交通费580元，保全费1020元，保险费500元，共计136793.94元，由被告杜启忠承担50%的赔偿责任，计款68396.97元，由伏晓承担50%的赔偿责任，计款68396.97元。因被告杜启忠系受雇于被告巩云涛从事驾驶行为，故应由雇主巩云涛承担上述赔偿责任，因被告杜启忠驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车系挂靠在在被告含信运输公司从事道路运输经营，为此被告含信运输公司应承担连带赔偿责任。对于事故中死者伏晓应赔偿原告的173099.77元，因该案被告伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏某2作为伏晓第一顺序继承人已书面明确放弃继承其遗产的权利，且经前期该事故另一伤者杨彬申请执行我院于2020年11月13日所作出的（2020）鲁1322执2069号执行裁定书载明“查明死者伏晓无遗产，且被执行人书面放弃对伏晓遗产的继承”，对此该案原告亦未提供新证据证明死者伏晓具有可供继承的遗产，对于原告要求被告伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏某2承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告杜启忠、巩云涛、含信运输公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响该案的正常审理。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，予以支持，超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告巩云涛赔偿原告徐某1医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费、保全费、保险费等各项损失共计68396.97元，被告含信运输公司应承担连带赔偿责任，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告徐某1医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计30000元，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内赔偿原告徐某1残疾赔偿金等损失共计124702.8元，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告徐某1其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7579元，由原告徐某1负担3540元、被告巩云涛负担4039元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对徐某1上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。案涉事故造成多人受伤且伤情严重，损失数额必然会超过平安财保上海公司商业险承保限额，上诉人提起一审诉讼时尚有伤者伤残程度未定，一审法院为其他伤者预留商业险赔偿份额并无不当。上诉人提出不应为其他伤者预留商业险赔偿份额的上诉主张不能成立,本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，杜启忠系巩云涛雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，且杜启忠负事故的同等责任，故一审法院认定杜启忠不承担赔偿责任并无不当。上诉人主张由杜启忠承担责任的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，侵权人伏晓死亡，且在（2020）鲁1322执2069号案件中法院查明：伏晓并无遗产，且继承人伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏某2明确放弃对伏晓遗产的继承。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据本条立法原意，死亡赔偿金是以被侵权人死亡为给付条件的，属于对受害人因侵权行为造成的家庭收入减少的损失赔偿，是给被侵权人近亲属的财产补偿费用，故死亡赔偿金性质不属遗产，而是对受害人亲属遭受的间接损害而予赔偿的费用，此笔费用不能作为遗产由被侵权人的亲属继承。故，上诉人主张被上诉人伏圣富、李入梅、李某、伏某1、伏某2承担赔偿责任的理由不能成立。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7579元，由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年五月二十五日书记员  张书毓