文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7346号原告：皋某1，男，2014年10月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。法定代理人：皋某2，男，1987年12月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：重庆煌秀信息技术有限公司，住所:重庆市重庆市璧山区璧城街道璧渝路179号1幢1单元4-1，统一社会信用代码91500227MA607YMY7N。法定代表人：万涛，执行董事。原告皋某1与被告重庆煌秀信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皋某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的合同无效，要求被告返还原告31564元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系无民事行为能力人，自2020年7月10日起至2020年7月15日期间原告在其法定代理人均不知情的情况下在被告处充值了31564元，原告的法定代理人第一时间与被告协商要求返还充值在被告处的上述金额31564元，被告不予理睬。原告现为系无民事行为能力的人，原告与被告之间的民事行为应属无效，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆煌秀信息技术有限公司在2021年3月18日庭审后于2021年5月10日提交书面答辩状答辩称，1、皋某1主体不适格，皋某1并未提供任何证据证明与被告公司存在合同关系。2、皋某1的主张无事实依据，法院不应采信。经公司核查，公司曾接到社交账号QQ号为XXXXXXXXXX的用户对手机游戏“末日血战之末日启示”的退款申请，该申请与原告主张较为相似。该用户持有的游戏账号为XXXXXXXXXX,但未披露其真实姓名。该账号在2020年7月10日至2020年7月15日期间的充值金额累计为31762元。且自2020年6月28日该游戏账号受偿注册成功以来，该游戏账号反映的用户操作习惯和充值时间更符合成年人操作、体验游戏的情形，如，其中在2020年7月10日至2020年7月15日期间的部分大额充值发生于深夜11点以后。皋某1的主张与游戏账号XXXXXXXXXX的充值记录和常理明显相矛盾，其主张不应采信。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、被告公司的工商信息、原告的出生证明、法定代理人的身份证复印件、户口卡复印件；2、皋某2本人的支付宝账户的付款交易账单详情截图（2020年7月10日23点38分至2020年7月15日12点19分），共计82笔31564元，账单详情上载明的是“游戏充值”，收款人是被告公司。3、支付宝公司出具的支付宝交易记录明细查询（账号XXXXXXXXXXX），该号码就是皋某2的手机号，账单起始2020年6月10日至9月10日，共计93笔支出82笔，收款人就是被告公司；4、录像的U盘及现场操作游戏图片一张，储存的是原告在无人引导的情况下使用皋某2手机独立登录“末日启示”、操作、完成充值行为的演示现场录像。审理中，原告法定代理人皋某2陈述，自己是原告的监护人，自己的手机设置有开机密码，开机密码原告是知道的，原告购买充值的游戏叫“末日启示”。自己的手机，之前是没有下载该款游戏的，原告是如何下载该游戏的，代理人自己也不清楚，事发以后原告也没有告诉是如何下载，自己的手机上曾经下载过类似于“斗地主”的游戏，但是其他的手游是没有下载的。我们是发现银行卡上的存款少了，才发现原告拿去充值了，孩子玩游戏是使用我的手机玩耍并进行的充值，原告是在我们休息的时候自己偷偷玩的游戏，这款游戏是原告自己进行的下载，进入游戏也不需要注册账号，可以直接进入玩耍，充值的原因是因为在游戏中需要购买武器装备一类的，在事发之后我自己也曾经进入过该游戏，点击进入该游戏App就可以直接进入，需要游玩该游戏需要购买子弹一类的装备，如果不进行购买子弹就无法进行玩耍。我的手机开锁密码和支付宝密码是相同的，下载游戏的时候就是捆绑的本手机号码。据原告说在点击这些游戏装备的时候是不知道在进行充值的，以为是玩这个游戏是需要再输入一次开机密码，因此就重新输入开机密码，就结算购买了游戏币。我们发现该游戏后，打开过该游戏的页面，刚开始该游戏是没有提示禁止未成年人使用，之后我们和游戏客服反映之后，游戏里面就有提示禁止未成年的，点击游戏首页只有游戏的名称“末日启示”，没有注释运营商。在游戏页面上有客服这一个选项，可以进行点击聊天，我们在聊天上进行说明反馈，之后客服曾经给我们回复过两次电话，让我们将明细发给他们，他们说会向上面反映，但是该电话拨打过去无法接通。原告当时玩耍该游戏的时候，是使用的游客登录，该游客账号是XXXXXXXXXX，游戏ID是XXXXXXXX，现在该ID已经无法登录进去了，我们给客服反映之后，就无法登录了。点击进入该游戏的时候，登录界面上没有显示运营商和游戏许可证号码。本院根据以上证据和到庭陈述，确认的事实如下：皋某1系皋某2之子。客户名称“皋某2”的支付宝账户XXXXXXXXXXX，从2020年6月28日开始，因账号XXXXXXXXXX进行“末日启示”网络游戏，向重庆煌秀信息技术有限公司转款进行游戏充值，具体情况：2020年6月28日18：22转款30元，交易关闭；2020年7月3日19：13转款12元，交易关闭；2020年7月5日9:23转款68元，交易关闭；2020年7月8日19:25转款328元，交易关闭。2020年7月10日23:38转款98元，23:39转款128元，23:41转款328元，23:43转款128元，23:45转款448元、648元，23:46转款328元，23:47转款68元、30元，23:52转款648元，23:53转款648元，交易成功。2020年7月11日8:24转款30元，8:27转款30元，8:28转款68元，8:29转款68元，8:34转款198元，8:37转款30元，12:01转款68元、68元，12:02转款648元，12:03转款648元、648元，17:09转款328元，17:10转款128元、328元、448元，21:44转款68元，21:45转款648元，交易成功。2020年7月12日9:38转款448元，15:08转款648元，15:09转款448元、448元，15:11转款448元，15:12转款448元（交易关闭），15:13转款448元，15:18转款448元、198元，15:24转款198元，15:24、15:25、15:27、15:29、15:30分别转款198元、198元、198元、198元、198元（交易关闭），18:49转款128元、648元，18:50转款648元，18:51转款198元，18:53转款68元，18:50转款648元，18:51转款198元，18:52转款68元，18:53转款68元,18:54转款68元，18:55转款68元，18:56转款68元，18：57转款648元，交易成功。2020年7月13日9:42转款68元，11:13转款68元（交易关闭），16:41转款68元，交易成功。2020年7月14日10:30转款198元，10:36转款68元，10:40转款648元，10:42转款648元，10:43转款68元，10:44转款648元，10:53转款648元，10:54转款328元、128元，10:55转款648元、648元，11:08转款648元、648元，11:09转款648元，11:10转款648元、648元，交易成功。2020年7月15日12:00转款68元，12:04转款648元，12:05转款648元、648元，12:06转款648元、328元、648元，12:13转款648元，12:14转款648元、648元，12:15转款648元、648元，12:16转款648元，12:17转款648元，12:19转款648元，交易成功。合计支付82笔，合计游戏充值金额31564元。本院认为，依照原告法定代理人的陈述，向被告重庆煌秀信息技术有限公司充值进行游戏，是原告皋某1使用父亲即本案原告法定代理人的手机登录、操作，也是使用原告父亲即本案原告法定代理人的支付宝账户进行充值，即涉案的网上交易合同是原告皋某1与被告重庆煌秀信息技术有限公司之间形成的合同关系。但本案中，原告方所举示的证据不能证明是原告皋某1自己独立的进行了涉案“末日启示”游戏操作和利用其父亲支付宝账户以82笔充值31564元的行为成立，本院不能以原告方现有证据确认原告皋某1与被告重庆煌秀信息技术有限公司涉案交易的行为的产生；同时，本案的证据也未能证明被告重庆煌秀信息技术有限公司存在违反法律强制性或禁止性规定的行为发生，故，对原告皋某1所诉合同无效、返还31564元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告皋某1的诉讼请求。案件受理费589.1元，由原告皋某1承担（案件受理费294.55元限原告在本判决生效后七日向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 辑人民陪审员  张彦英人民陪审员  戈建平二〇二一年五月二十四日书 记 员  王田爽