wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1468号原告：重庆市启翔运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段**附**，统一社会信用代码91500226MA5UA5U45B。法定代表人：胡文珍，董事长。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1977年3月3日出生，住河南省邓州市。被告：十堰腾烨工贸有限公司，住所地十堰市人民南路**2-1，统一社会信用代码914203000920181942。法定代表人：杜娟，总经理。原告重庆市启翔运输有限公司（以下简称“启翔公司”）与被告刘刚,十堰腾烨工贸有限公司（以下简称“腾烨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告启翔公司的委托诉讼代理人晏文辉到庭参加诉讼；被告刘刚,腾烨公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告启翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还车款30000元；从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付资金占用利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾向被告购买汽车，支付了部分车款，因被告原因没有购买成功。被告于2019年9月11日向原告出具欠条一张。欠条约定的履行期限届满后，被告仅支付了部分款项，余款至今未付。原告多次向被告催收，被告均置之不理。被告刘刚未到庭，也未提交书面答辩意见。被告腾烨公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年5月6日，原告启翔公司通过其公司财务人员苏瑾的银行账户向被告腾烨公司转款260000元。2019年9月11日，被告腾烨公司向原告出具《欠条》，载明：“今有十堰腾烨工贸有限公司欠到重庆启翔运输有限公司退三环汽车的车款人民币贰拾贰万圆整（¥220000元正），分三期付给启翔公司。前一期于2019年9月30日付7万元，第二期于2019.10.30付7万元，第三期于2019.11.30日付8万元。”被告刘刚在欠款人处签名，并加盖被告腾烨公司印章。庭审中，原告启翔公司陈述，其公司向腾烨公司买车，但车拿回来使用了几个月有质量问题退了，故扣了40000元的买车款，在起诉前被告退了110000元，2021年3月31日退了50000元，2021年5月6日退了30000元，现被告仍有30000元车款未退还。上述事实有原告陈述、银行客户付款回单、《欠条》等证据材料为证。本院认为，本案法律事实引起的民事纠纷，发生于民法典实施前，故本案适用当时的法律。原告启翔公司向被告腾烨公司购车并支付了购车款，在车辆有问题退还车辆后，被告腾烨公司自愿向原告启翔公司出具了《欠条》，约定分三期退还启翔公司220000元购车款。此系腾烨公司真实意思表示，合法有效，腾烨公司应按《欠条》约定及时履行付款义务。《欠条》约定于2019年11月30日退还所有款项，然至本院开庭之日，被告腾烨公司仅退还了190000元，尚有30000元未退还，已构成违约，原告要求被告腾烨公司退还车款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，原告启翔公司主张以30000元为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。现被告腾烨公司未按《欠条》约定及时履行付款义务，原告有权要求被告腾烨公司支付逾期资金占用利息损失。原告启翔公司与被告腾烨公司于《欠条》中未约定逾期付款违约责任的计算方式，依照相关法律规定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%-50%计算资金占用利息。故原告启翔公司关于资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘刚是否承担责任。本案中与原告启翔公司形成买卖合同关系的系被告腾烨公司，但被告刘刚在被告腾烨公司出具的《欠条》欠款人处签名，此行为系其自愿加入被告腾烨公司与启翔公司的该笔债务，同意与腾烨公司一起承担共同付款责任的意思表示。故原告启翔公司要求被告刘刚与被告腾烨公司共同退还30000元车款并承担资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告十堰腾烨工贸有限公司、刘刚于本判决生效之日起五日内退还原告重庆市启翔运输有限公司车款30000元，并从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算资金占用利息至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告十堰腾烨工贸有限公司、刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二一年五月二十六日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13761号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：乔卫新，男，1970年4月24日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告乔卫新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令乔卫新归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99,966.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：乔卫新向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，乔卫新欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计136,614.02元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向乔卫新送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供乔卫新的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初805号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所律师。被告：北京房讯兴业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凯。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告北京房讯兴业信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海界面财联社科技股份有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年五月六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初985号原告：刘雄刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：王义坤，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘桂英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于海波，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。原告刘雄刚与被告王义坤、刘桂英、于海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄刚及其委托诉讼代理人佟海英、被告刘桂英、于海波的委托诉讼代理人郑春燕到庭参加诉讼。被告王义坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雄刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款本金50000元，并按月利率1.5%支付利息从2020年9月1日至全部还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月30日，被告王义坤、刘桂英在原告处借款50000元，双方约定月利率1.5%，还款日期2021年1月28日，二被告出具欠据一份，被告于海波为连带担保人。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付。王义坤未作答辩。刘桂英辩称，借款事实属实，借70000元，偿还了20000元还欠50000元。于海波辩称，借款事实存在，原借款是70000元，原告主张的借据是二被告换条时偿还了20000元，又重新出具的借据，2020年8月30日没有借款行为。被告于海波按法律规定应是一般保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份、电话录音，证明被告刘桂英、王义坤借款的事实，被告于海波担保的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王义坤、刘桂英向原告刘雄刚借款70000元，于2020年8月30日，被告王义坤、刘桂英偿还了本金20000元，被告王义坤、刘桂英重新向原告出具借款50000元的借据，并约定月利率1.5%，2021年1月28日还款，被告于海波为担保人，借据中对担保人约定，于海波证实借款是因生活急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原告刘雄刚与被告王义坤、刘桂英借贷关系存在合法有效，被告刘桂英、王义坤应承担偿还借款的义务；利息损失依据法律规定，对于2020年8月20日以后的利息损失按一年期银行同期贷款的四倍计算，即年利率15.4%计算利息损失。被告于海波自愿为该笔借款担保，在合同中约定如借款人到期未能还清本息，愿意承担还清责任，符合法律规定的一般保证人约定，且在保证期限内，故被告于海波应承担一般保证责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十七条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告王义坤、刘桂英于本判决生效后七日内返还原告刘雄刚借款本金50000元，并以本金50000元为基数从2020年9月1日起按年利率15.4%计算利息损失至借款付清时止；二、对于上述债务，在对被告王义坤、刘桂英的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告于海波承担保证责任；三、被告于海波在承担上述债务保证责任后，有权向被告王义坤、刘桂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王义坤、刘桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二一年五月二十六日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条 ：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条 ：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条 ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十七条 ：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。第六百九十一条 ：保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 ：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条 ：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 ：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初1090号原告：高立娜，女，1975年10月1日出生，汉族，个体业主，群众，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三巨宝村。法定代表人：王忠礼，该公司经理。原告高立娜诉被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社（以下简称金润合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24公开开庭进行了审理。原告高立娜到庭参加了诉讼，被告金润合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。高立娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付高立娜货款20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日被告通过原告购买原煤35.2吨，每吨750元，总价款26,400元，余下20,000元未给付，被告给原告出具欠据一张，后经原告多次索要欠款被告不给付，故诉至法院。被告金润合作社未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高立娜就其主张向本院提交欠条一份，欲证明：2020年5月11日被告在我处购买35.2吨的煤，单价为每吨煤750元，货款总价为26,400元。2020年5月11日当天被告给付我货款6,400元，还有剩余款项20,000元未给付，被告付款的当天给我出具了欠条一份，当时约定2020年12月30日付清，但一直未给付。经审查，本院对上述证据予以确认。金润合作社未出庭应诉，未向法庭提供证据，对高立娜所举上述证据亦未进行质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，金润合作社在高立娜处购买原煤35.2吨，单价每吨煤750元，货款总价26,400元。当天金润合作社给付高立娜货款6,400元，剩余款项20,000元未给付，并出具了欠条一份，写明欠煤款20,000元,约定于2020年12月30日前付清，但一直未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面的买卖合同，但通过被告给原告出具的欠据可以证实，双方存在事实上的买卖合同关系。现被告给原告出具欠据证实其拖欠原告20,000元煤款未给付，且已超过双方约定的给付日期，故对原告要求被告给付煤款20,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告高立娜煤款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半），由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉货币均为人民币）审判员 贾 彪二〇二一年五月二十六日书记员 廉海龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3132号原告：齐银山，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：张世荣，系亲属关系，特别授权。被告：曾传付，男，汉族，1969年5月9日出生，住河南省商城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。营业场所：河南省信阳市羊山新区博林国际13号楼。负责人：王建新，系该公司总经理。委托代理人：王旭，系该公司员工，特别授权。原告齐银山与被告曾传付、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐银山及其委托代理人张世荣，被告曾传付，被告保险公司的委托代理人王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐银山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾传付赔偿原告因交通事故损伤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失42093元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险限额内承担原告的理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告齐银山变更诉讼请求为：赔偿金额变更为40514.19元。事实和理由：2020年11月15日上午9时许原告正常行走在浉河××××市场东门东侧100米路段时,突然遭被告曾传付驾驶的豫Ｓ×××××号小客车撞伤。经公安交通警察浉河勤务大队于2020年11月18日作出第4115242020000245号道路交通事故认定书,认定被告曾传付负本次事故的全部责任。原告受伤送往信阳市中心医院救治,诊断为:急性颅脑损伤和L3及L4右侧横突骨折等,住院17天,伤未愈提前回家修养,医嘱全休,建议骨科复查治疗,注意卧床休息等.目前仍活动受限,行动不便。经司法鉴定未达伤残程度,需误工期120日,护理期60日,营养期60日。此损害系被告曾传付的过错所致,其应承担侵权损害赔偿责任。基于被告曾传付的豫Ｓ×××××号小客车在被告中国人寿财产保险公司投有强制保险和商业保险,并不计免赔。被告中国人寿财产保险信阳市中心支公司应在保险限额内承担原告的赔付责任。被告曾传付辩称，法院依法判决，该由保险公司承担的由保险公司承担。被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费由鉴定人承担。医疗费依据条款酌定剔除过度医疗和不相关用药。陪护椅没有条款支持，不予采信。经审理查明，2020年11月15日10时许,被告曾传付驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车，在河区××市场东门东侧100米左右路段由西向东行驶时，与前方同方向步行的原告齐银山发生相撞，致车辆受损、原告齐银山受伤的交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具道路交通事故认定书，认定被告曾传付负事故全部责任，原告齐银山无责任。原告齐银山在事故发生后被送往信阳市中心医院住院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤（中型）等，共住院17天，花费医疗费13489.99元，陪护椅费用127元。出院医嘱：全休四周。原告委托信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，河南圣德司法鉴定中心于2021年3月18日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见：齐银山不构成伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告花费鉴定费、检查费1440元。事故发生后，被告曾传付垫付13000元。另查明，被告曾传付驾驶的豫Ｓ×××××小型客车在被告保险公司处购买有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、保单、发票、病历、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具交通事故认定书认定被告曾传付负此次事故的全部责任，故本院认定被告曾传付应承担事故全部的民事赔偿责任，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告请求交通费460元，因原告仅存在市内就医，根据相关规定，交通费每天20元，原告共住院17天，交通费共计340元。结合本案实际情况，原告齐银山实际损失计算如下：1.医疗费：13489.99元；2.误工费：15441.2元；3.护理费：7506元；4.住院伙食补助费：850元；5.营养费：1200元；6.交通费：340元；7.陪护椅费用：127元；8.鉴定、检查费：1440元。上述各项费用共计40394.19元。由被告保险公司在保险范围内予以赔付，其中被告曾传付垫付的13000元由被告保险公司直接向被告曾传付支付，被告保险公司仍需向原告齐银山支付理赔款27394.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年实施）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告齐银山支付理赔款27394.19元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向被告曾传付支付理赔款13000元。三、驳回原告齐银山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告曾传付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年五月十八日书记员  肖 婕
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初533号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]569号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官邬史红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为皖S7XXXX小型轿车行驶至奉贤区西闸公路金闸公路东约50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某案发时血液乙醇浓度为131mg/100ml。到案后被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，被告人能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等，本院一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东君二〇二一年五月二十八日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢265号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：仇利忠，男，汉族，户籍地上海市崇明区。维仕融资担保有限公司与仇利忠追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，原执行案号(2020)沪0104执4469号，要求被执行人仇利忠支付担保债务11,968.31元、违约金6,000元及相应利息。恢复执行过程中，本院执行到位8,103.90元。2021年5月26日，申请执行人向本院递交书面申请，请求撤回(2021)沪0104执恢265号的恢复执行申请。经审查，本院认为申请执行人的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)沪0104执恢265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月二十六日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101清申116号申请人：陈建红，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：洪波，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。委托代理人：毛倩倩，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海好家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈建红。本院在审查陈建红申请上海好家酒店管理有限公司强制清算一案过程中，陈建红向本院提出撤回对上海好家酒店管理有限公司强制清算申请。本院认为，陈建红撤回强制清算的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈建红撤回对被申请人上海好家酒店管理有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈 静审 判 员  陈先君二〇二一年五月十日法官助理  高建清书 记 员  刘 江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12010号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：周口市谦富商贸有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：王瑞杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告周口市谦富商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年五月八日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执102号之十一 被执行人：李建文。 关于申请执行人与被执行人李建文其他案由一案，本院于2021年05月06日冻结了被执行人李建文在05×××46账户内余额人民币11.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李建文在中国工商银行05×××46账户内存款人民币12892.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月七日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2690号 原告:红花岗区盛和钢材经营部，住所地红花岗区舟水桥办事处双瑞钢材市场内，统一社会信用代码92520302MA6HRA3Y54。 经营者：刘明波。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。 被告：遵义鑫鸿会通风设备有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村永红组35号，统一社会信用代码91520303MA6HKXHE5F。 法定代表人：李雪云。 委托诉讼代理人：梅元洪，该公司员工。 被告：李雪云，女，汉族，1984年4月16日出生，住广西省马山县。 被告：苏鸿会，男，汉族，1976年8月20日出生，住广西省马山县。 原告红花岗区盛和钢材经营部（以下简称“盛和经营部”）与被告遵义鑫鸿会通风设备有限公司（以下简称“鑫鸿会公司”）、李雪云、苏鸿会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛和经营部的委托诉讼代理人付开勇、被告鑫鸿会公司的委托诉讼代理人梅元洪到庭参加了诉讼，被告李雪云、苏鸿会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛和经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款42544元，以及从2019年9月11日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月11日在原告处购买了价值65144元的钢材，被告支付了22600元后一直未支付剩余货款，故诉至法院。 被告李雪云、苏鸿会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告盛和经营部围绕诉讼请求提交了《供货单》、《对账单》、微信聊天记录等书证。本院经审理认定事实如下：被告鑫鸿会公司在原告处购买钢材用于公司生产经营，审理中，被告鑫鸿会公司认可其欠付货款42544元。 本院认为，被告鑫鸿会公司在原告处购买钢材，拖欠货款42544元至今未支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的资金占用费，被告鑫鸿会公司未支付货款，客观上给原告造成资金占用损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院确定按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(即按年利率3.85%)标准，从2021年1月21日起计算利息。 关于被告李雪云、苏鸿会在本案中的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”的规定，原告认可在货物买卖过程中，是以被告鑫鸿会公司的名义进行的，且所购货物也用于公司经营，故被告李雪云、苏鸿会不承担责任。被告李雪云、苏鸿会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义鑫鸿会通风设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告红花岗区盛和钢材经营部货款42544元及资金占用利息（利息从2021年1月21日起以42544元为基数按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回原告红花岗区盛和钢材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元（已减半收取），由被告遵义鑫鸿会通风设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年五月六日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3160号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：魏文庆，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地河南省周口市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人魏文庆信用卡纠纷一案中，依法向被执行人魏文庆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年11月24日作出的(2020)沪0109民初21902号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,704.67元、利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费183.81元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初21902号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执754号申请执行人：上海钺和文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱晓彬，总经理。被执行人：肖志峰，男，1991年12月27日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海钺和文化传播有限公司与被告肖志峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的(2020)沪0113民初1874号判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定，被告肖志峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海钺和文化传播有限公司租车费用1万元，并支付原告上海钺和文化传播有限公司以1万元为基数，自2020年1月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之六计算的违约金。因被告肖志峰未按生效法律文书的规定履行义务，原告任原向本院申请执行。本院于2021年1月8日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，其名下银行账户余额极少，已被本院冻结；另其名下有辆车牌为苏MLXXXX的车辆。因该车辆处置价值较小，经申请执行人申请，暂不对该车采取强制措施。除上述财产外，未发现其有可供执行财产线索。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年五月二十八日书记员  钱政骁附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4453号原告：李某某，男，1982年3月19日出生，彝族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：高瑄翼，上海市华荣律师事务所律师。被告：左某1，女，1954年10月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：耿震海，上海市广海律师事务所律师。被告：左某2，男，1957年3月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市松江区。原告李某某与被告左某1、左某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月16日公开开庭进行了审理。2021年4月25日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费5320元(原告李某某已预付)，减半收取，计2660元，由原告负担。审判员 陈 莉二〇二一年五月十日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周增义，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周增义信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周增义经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周增义支付原告截至2020年12月10日的信用卡欠款合计100,410.55元，其中本金69,979.05元、利息13,305.06元、违约金17,126.44元;2、判令被告周增义支付原告自2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：100,410.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周增义承担。事实和理由：被告周增义在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款100,410.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周增义未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周增义持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周增义应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金69,979.05元；二、被告周增义应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308.21元，减半收取1,154.10元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担213.05元，由被告周增义负担941.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年五月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8051号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭某，任职：行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：朱某，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省道县。原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，某某银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二一年五月八日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2020号原告：宗晓娜，女，汉族，1992年10月5日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：牛月娟，河南登法律师事务所执业律师。被告：张珂珂，女，汉族，1997年2月28日出生，住河南省伊川县。原告宗晓娜与被告张珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。宗晓娜的委托诉讼代理人牛月娟已到庭参加诉讼。张珂珂经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32978.88元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告以抵顶任务为由，让原告帮其向捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）办理了贷款，贷款本金为20000元，分期期数36期，每月偿付金额为916.08元。被告承诺由其偿付贷款利息，如其不按期偿还该贷款，原告可随时向被告主张该笔借款。被告取得该笔借款后，并未按约履行偿付责任，原告为其偿还该笔贷款本息。为维护原告合法权益，提起诉讼。张珂珂未到庭，未辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年11月20日，宗晓娜向捷信公司申请贷款，贷款内容：贷款本金20000元；分期期数36；每月偿付916.08元，每月20日还款；首次还款日2019年12月20日；用于日用品（食品、洗护用品等）。宗晓娜账号（62×××70）于2019年11月20日收到捷信公司贷款本金20000元。2、财付通支付科技有限公司出具的宗晓娜微信支付交易明细证明显示，2019年11月20日，其名下邮储银行（7770）向捷信贷张珂分别转账9000元、10000元，合计19000元。庭审时，其称张珂珂在捷信公司上班，该笔贷款系帮张珂珂完成任务量，实际由张珂珂还款。3、宗晓娜提交的与张珂珂的微信聊天记录，均是在沟通该笔借款事宜，且张珂珂明确会按时还款。微信交易显示自2019年12月至2021年1月张珂珂都按月向宗晓娜支付每月还款额，由宗晓娜还款。其称张珂珂仅还款14期，共计12825.08元。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，宗晓娜为帮张珂珂完成任务，以其名义向捷信公司贷款20000元，宗晓娜收到贷款后，实际支付给张珂珂19000元，该笔贷款由张珂珂每月把还款额转给宗晓娜，由宗晓娜每月还款，有微信支付交易明细、微信聊天记录佐证，予以确认。借款本金20000元，偿付916.08元，期限36期，宗晓娜应向捷信公司偿付贷款本息、服务费共计32978.88元（916.08元×36）。张珂珂应当按约还款，现未按约偿还，应承担还款义务；宗晓娜主张张珂珂偿还借款32978.88元，庭审时已查明张珂珂已还款14期，计12825.08元，且向张珂珂实际转款19000元，故张珂珂应向宗晓娜偿还借款19153.8元（32978.88元－12825.08－1000元），超出部分，不予支持。张珂珂经本院合法传唤未到庭应诉，未提交相应证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、张珂珂于本判决生效之日起十日内向宗晓娜偿还借款19153.8元；二、驳回宗晓娜的其他诉讼请求。如果张珂珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取312元，由宗晓娜负担132元，由张珂珂负担180元。本判决为终审判决。审判员 杨 磊二〇二一年五月十四日书记员 马梦娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8902号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市玛吉克激光科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区永和路41号同富裕工业区和平大友工贸大厦601-1，统一社会信用代码914403003196104762。法定代表人：康泽旋，该公司经理。委托诉讼代理人：温健，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市南湖区财华包装材料厂（普通合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村白龙潭4号一楼，统一社会信用代码913304026899920969。执行事务合伙人：俞燕。委托诉讼代理人：岳锦，广东智阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家权，广东智阔律师事务所实习律师。上诉人深圳市玛吉克激光科技有限公司（以下简称“玛吉克公司”因与被上诉人嘉兴市南湖区财华包装材料厂（普通合伙）（以下简称“财华包装厂”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17061号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人玛吉克公司的上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人财华包装厂答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人财华包装厂的原审诉讼请求：1.玛吉克公司返还货款126万元并支付违约金6.3万元；2.由玛吉克公司承担本案诉讼费用。上诉人玛吉克公司的反诉请求：1.财华包装厂支付设备尾款54万元，玛吉克公司向财华包装厂交付两台折叠口罩一体成型机；2.财华包装厂支付违约金9万元；3.财华包装厂支付场地占用费及管理费10万元；4.由财华包装厂承担反诉费用。一审判决：一、玛吉克公司应于判决生效之日起十日内返还财华包装厂货款1259500元并支付违约金63000元；二、驳回玛吉克公司的反诉诉讼请求。如玛吉克公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16708元、保全费5000元，合计21708元，由玛吉克公司承担，财华包装厂已预交的21708元，由一审法院予以退回。玛吉克公司应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费及保全费合计21708元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。一审反诉受理费5550元，由玛吉克公司承担。二审期间，上诉人玛吉克公司提交以下证据：1.微信聊天记录及文件说明；2.复函；3.催提货函及邮政单号。被上诉人财华包装厂质证表示，对上述证据的证明目的有异议。上述证据一审时已提交，一审法院对上述证据的已作认定，且认定正确。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点是案涉设备在约定的交付时间是否调试合格。上诉人主张已经调试合格，造成调试延迟的原因在于被上诉人未提供调试用物料鼻梁条，被上诉人对此不予认可。对于此项争议焦点，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，适用法律亦无不当之处。上诉人作为货物的交付方，主张案涉设备已经调试合格，应当对此承担举证责任。上诉人二审时提交的证据系重复提交，综合考虑双方提交的所有证据，本院认为上诉人未完成自身的举证责任，应当承担举证不能的相应后果。综上，一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人玛吉克公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币16072.5元，由上诉人深圳市玛吉克激光科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二一年五月十三日书记员 胡 珊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更402号罪犯易宗恶，男，1973年4月5日出生，土家族，小学毕业，原住湖南省桑植县，现在河南省平原监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2009年12月7日作出（2009）商梁刑初字第315号刑事判决，认定被告人易宗恶犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。原审被告人不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2010年2月3日作出（2009）商刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月17日起至2024年4月16日止。于2010年3月11日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑一年九个月，2017年9月28日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯易宗恶减去有期徒刑六个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯易宗恶自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯易宗恶自上次减刑以来，于2018年9月、2019年11月、2020年2月、2020年3月、2020年8月因违反监规被多次罚分，原判罚金人民币50000元未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、奖罚分审批单等证据在案佐证。本院认为，罪犯易宗恶在服刑期间，虽然能够接受教育改造，参加劳动，但其不能认真遵守法律法规及监规，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易宗恶不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特110号申请人：陶淑萍，女，1973年7月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。被申请人：郭文英，女，1941年10月2日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人陶淑萍申请宣告郭文英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陶淑萍称，被申请人郭文英系申请人的母亲，因被申请人患有老年性痴呆和原发性癫痫，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告郭文英为无民事行为能力人，指定申请人为郭文英的监护人。经查，申请人陶淑萍系被申请人郭文英的女儿，因被申请人长期患有XXX疾病，现为处理被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人郭文英为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2021年4月22日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人郭文英的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人郭文英患有器质性精神障碍(脑部病变)，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人陶淑萍申请宣告被申请人郭文英无民事行为能力有事实根据，陶淑萍要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告郭文英为无民事行为能力人；二、指定陶淑萍为郭文英的监护人。本判决为终审判决。审判员  王强祥二〇二一年五月十日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9716号原告：庄雪莲，女，1976年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：包仁淼，上海关天律师事务所律师。被告：李福平，男，1982年6月30日生，汉族，住山东省临沂市。原告庄雪莲诉被告李福平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告庄雪莲于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄雪莲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄雪莲负担。审判员  朱跃星二〇二一年五月十日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初1076号之一原告：杨某某。委托诉讼代理人：生某某。被告：宝应县某水务有限公司。法定代表人：仲某某。委托诉讼代理人：成某。委托诉讼代理人：凌某某。被告：荣某某。被告：扬州某某建设有限公司；法定代表人：潘某某。委托诉讼代理人：荣某某，系该公司安全员。原告杨某某与被告宝应县某水务有限公司、荣某某、扬州某某建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杨某某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。审 判 长  童志高人民陪审员  吉林东人民陪审员  朱 强二〇二一年五月十八日书 记 员  宗 君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39238号申请人：力城投资有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑喜明，该公司董事。委托诉讼代理人：张剑，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海美迪西生物医药股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。本院在审理申请人力城投资有限公司诉被申请人上海美迪西生物医药股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海美迪西生物医药股份有限公司的银行存款人民币11,075,442.72元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海美迪西生物医药股份有限公司的银行存款人民币11,075,442.72元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执371号申请执行人：殷建忠，男，1958年2月13日出生，汉族，现住上海市普陀区。被执行人：宋锁保，男，1966年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。申请执行人殷建忠与被执行人宋锁保民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0107民初12109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人宋锁保支付钱款人民币870000元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法冻结被执行人宋锁保开户于中国建设银行、中国农业银行等六个银行账户，并扣划到钱款人民币3419.29元，轮候查封被执行人名下坐落于江苏省溧阳市格林花园11幢2单元402室的房屋一套，通过总对总、点对点查询系统未查询到被执行人有其他可供执行财产。我院已将被执行人宋锁保纳入失信被执行人名单并对其予以限高。上述情况，本院已告知申请执行人。申请执行人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎金娣审 判 员 余伟民审 判 员 张 凯二〇二一年五月二十八日法官助理 时志刚书 记 员 胡文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1324号 原告袁家祥、张正良诉被告金吕法劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王雨 二〇二一年五月十一日 书记员  何娅
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4897号原告：韩建立，男，汉族，1972年12月14日生，住通许县。委托代理人：毛睿，上海兰迪（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于因宾，男，汉族，1969年8月15日生，住郑州市金水区。委托代理人：杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列当事人债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告韩建立、被告委托代理人杨建忠到庭参加了第一次庭审；原告委托代理人毛睿到庭参加了第二庭审，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金366000元及利息，利息按月利率24%自借款之日起计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原债权人王华因无力偿还原告欠款，于2018年12月18日把对被告的债权转让给原告。被告原来欠王华现金400000元，已偿还34000元。该债权转让给原告后，原告多次找被告协商解决无果，现打电话联系不上被告，无奈诉至法院。原告向法庭提交了下列证据：一、被告向王华书写的证明一份，以证明被告认可欠王华400000元的债务。二、被告和王华的微信聊天及转账记录截屏二十三张，以证明被告认可该债务的存在且偿还了部分债务。三、债权转让协议一份，以证明王华把对被告的债权转让给了原告。四、通许县人民法院对被告的询问笔录一份，以证明被告认可对原告的债务。五、王华向被告发出的短信记录截屏，以证明王华将债权转让事宜通过短信告知了被告。六、杜红英证明材料及身份证复印件各一份，以证明王华出资400000元让被告以杜红英的名义办理林权证，对被告的债权归王华所有。被告辩称：1、本案争议款项既不是借款，也不是欠款，系杜红英（王华原妻）于2014年4月1委托被告在南阳办理林权证所产生的费用。被告仅仅是作为杜红英在南阳办理林权证的代理人，将收到杜红英的款项交给了负责办理林权的南阳人李浩等人，后李浩因病去世，林权证未能办成，按照杜红英的承诺：“对委托人在办理林权证过程中所产生的有关文件均予以认可，并承担相应的法律责任”，本案债权只能发生在杜红英和李浩之间，并非被告拖欠杜红英（王华）的400000元款项，被告和杜红英（王华）之间不存在债权债务关系，也就不存在债权转让问题。2、杜红英和王华在2015年6月18日的离婚协议约定：“双方无共同债权和债务，其个人如有债权债务应由个人承担”，足以证明双方并未把本案所谓债权当作夫妻共同债权，即使该债权成立，也应属于杜红英个人债权，与王华无关。3、被告当时并不知晓杜红英和王华离婚，在王华的多次请求下，考虑到与王华的把兄弟关系，为照顾面子，不伤和气，才于2017年12月16日向王华出具了证明。因杜红英和王华的离婚协议约定王华并非涉案债权人，该证明应属无效承诺。4、涉案债权即使成立也不属于王华，王华根本无权转让该债权。5、退一步讲，即使杜红英（王华）和被告之间的债权债务关系成立，被告给王华书写的证明中明确约定：“如王华急需用钱，可向于因宾要此资金”。也就是说，该债权债务关系只能发生在王华和被告之间，不能作为债权转让给他人。6、根据《合同法》第80条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。被告至今没有收到杜红英（王华）转让366000元债权的通知，债权转让依法不能成立。7、该款是杜红英委托被告办理林权证的款项，没有约定利息，原告主张24%的利息没有事实和法律依据。8、请法庭责令原告提供原告和王华之间的债权凭证，审查双方是否存在债权，以避免虚假诉讼。9、被告实际支付王华的款项为56100元。综上所述，被告认为原告所诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告向法庭提交了下列证据：一、杜红英委托书一份，以证明杜红英委托被告在南阳办理林权证事宜，并承诺承担相应法律后果。该款项是办理林权证的费用，与王华没有关系。二、收条和银行转账单各两份，以证明被告把杜红英办理林权证的费用全部转给了南阳人李豪、王青。三、王华和杜红英离婚协议一份，以证明王华和杜红英在离婚协议中约定双方无共同债权债务，个人如有债权债务由个人承担。该款项没有作为王华和杜红英的夫妻共同债权，该债务即使成立，也属于被告对杜红英的债务，王华没有权利作为债权人进行转让的。经审理查明，王华和杜红英原系夫妻关系。2014年4月1日，杜红英向被告出具委托书，委托被告办理林权证事宜，后王华支付被告办证款400000元。2015年6月18日，王华和杜红英签订离婚协议，表明双方无共同债权债务，个人如有债权债务应由个人承担。2017年12月16日，被告给王华出具证明一份，表明收到王华办证款400000元，林权证未办成；被告因资金紧张暂时还不上，王华急需用钱时可向其要此款。2018年12月18日，王华与原告签订债权转让协议，将对被告的上述债权转让给原告。同年12月19日，王华将债权转让事宜通过短信告知了被告。另查明，2017年6月21日，被告转账支付王华11000元。2018年5月9日至9月19日，被告微信转账支付王华35100元。本院认为，被告给王华出具的证明明确认可了双方的债权债务关系，并未约定该债权不得转让，王华将对被告的债权转让给原告不违反法律的禁止性规定。王华将债权转让事宜通过短信告知了被告，该债权转让对被告已发生效力，被告有义务向原告履行债务。被告关于其和王华之间不存在债权债务关系及该债权不可转让的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。杜红英和王华的离婚协议是双方的个人约定，对第三人并无约束力，被告关于该债权与王华无关的意见无事实和法律依据，也与其向王华出具的证明不符，本院不予采纳。被告于2017年12月16日出具的证明认可收到王华办证款400000元，且载明：“如有此前于因宾所出具的借款手续作废无效”，故被告于2017年12月16日之后偿还王华的35100元债务应认定为偿还的本案债务，被告称已实际偿还56100元涉案债务的主张本院不予认定。债权转让并不要求让与人与受让人有债权债务关系，对被告请求法庭责令原告提供其与王华之间的债权凭证，审查双方是否存在债权的意见本院亦不予采纳。因被告给王华出具的证明未约定债务利息和履行时间，原告要求被告支付债务利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十六条、第五百四十八条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十五日内偿还原告欠款364900万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6790元，由原告承担20.4元，被告承担6769.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  凡清梅人民陪审员  凡 蕊二〇二一年五月十四日书 记 员  付亢宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢193号 申请执行人湘潭市长征电器物资有限公司： 被执行人湖南江麓实业发展有限公司： 本院在执行申请执行人湘潭市长征电器物资有限公司与被执行人湖南江麓实业发展有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2019）湘0302民初3332号民事调解书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二一年五月十一日 代理书记员  谭 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初870号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：高芮，上海靖之霖律师事务所律师。被告：李银格，女，1996年11月16日生，汉族，住广东省陆丰市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告浙江凡迈科技有限公司与被告李银格、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告浙江凡迈科技有限公司于同年4月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江凡迈科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年五月六日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1186号原告：武二涛，男，汉族，1983年7月7日生，住河南省西华县。委托代理人：金建国，周口市华县娲城法律服务所法律工作者。被告：王广华，男，汉族，1977年10月22日生，住河南省西华县。原告武二涛与被告王广华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武二涛委托代理人金建国、被告王广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武二涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王广华偿还借款本息合计85000元(利息计算至起诉时)以及清偿止期间的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月21日,被告经亲属介绍向原告借款6万元,并约定了利率及清偿方式,被告于2019年11月29日清偿利息5000元,截止诉讼时本息再未清偿,经原告和经手人多次催要无果,所以酿成纠纷,为保护原告的合法权益,根据《民法通则》第106条之规定,特将被告诉至于西华县人民法院,望法院依法支持原告的诉讼请求。被告王广华辩称，原告的起诉不属实，不愿意偿还本案借款，我没有借过武二涛的钱，我也没有见过武二涛。原告武二涛向本院提交的证据材料有：证据一、借条一份、张根红身份证复印件一份、王广华身份证复印件一份，证明被告借原告现金6万元，借款时间是2018年7月21日，利息为月息二分。同时有担保人张根红担保，同时证明高某,4是本案借款的经手人，高某,4与本案借款没有任何关系。证据二、被告王广华2019年10月7日书写的证明一份，证明此借款6万元保证于2019年12月31日前还清本息。证据三、证人高某,4出庭作证，证明本案借款是经高某,4介绍，原告把借款借给被告。经质证，被告王广华对原告武二涛提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二真实性无异议，是我写的，但是这是在高某,4的逼迫下写的，我没有见过武二涛，也不认识武二涛。当时约定利息四分，不是二分。证据三证人证言不属实，是谎言。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，已经形成了完整的证据链条，能够互相印证，故被告所提异议不成立，本院对原告提供证据的真实性及证明目的依法予以确认。被告王广华未向本院提交证据材料。依据有效证据及双方当事人陈述，法庭认定以下案件事实：2018年7月21日,经过中间人高某,4介绍，经张根红担保，被告王广华向原告武二涛借款6万元，并约定利息为年利率24%，当天，在高某,4处，经高某,4的手给付王广华6万元现金后，被告王广华向原告出具借条和收条各一张。2018年9月21日，王广华和张根红向原告出具保证一份：保证于2018年9月28日前还清本息。2019年10月7日，被告王广华向原告出具证明一份：保证于2019年12月31日前还清本息。被告于2019年11月29日向原告偿还利息5000元。本院认为，原告武二涛与被告王广华签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守和履行。原告武二涛已经按照约定履行了出借义务，被告王广华却没有及时足额偿还原告武二涛借款本金及其利息，已经构成违约，被告王广华对酿成本案纠纷应当承担全部责任。被告王广华应当偿还原告武二涛借款本金6万元及其利息。由于双方对利息为年利率24%的约定，不完全符合法律规定，依法应当予以调整为：2018年7月21日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至清偿完毕期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。被告王广华所辩，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十五条、第三十一条之规定被告王广华于本判决生效之日起十日内偿还原告武二涛借款本金6万元及其利息，2018年7月21日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至清偿完毕期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。被告已经偿还原告的利息5000元，从利息总额中予以扣除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  周卫红审判员  和 昕二〇二一年五月十一日法官助理郭智慧书记员张国庆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2810号原告：张西安，男，1966年4月18日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：武凤云，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：张郑辉，男，1971年6月17日出生，汉族，住荥阳市。原告张西安与被告张郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西安及其委托诉讼代理人武凤云到庭参加诉讼，被告张郑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西安向本院提出诉讼请求：1.要求张郑辉偿还借款本金150000元及利息48000元（利息自2019年9月5日起，按月利率20‰，暂计至2021年1月5日，此后的利息计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由张郑辉负担。诉讼过程中，张西安变更有关利息的请求，暂为47975元（以150000元为基数，按月利率20‰，自2019年9月5日起计算至2020年8月19日，为34500元；按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2021年3月19日，为13475元）。事实和理由：2019年9月5日，张郑辉向张西安借款150000元，约定月息2分，张西安以银行转账方式提供了借款，张郑辉出具借条一份。后经催要，张郑辉至今未还款付息，故诉请法院处理。张郑辉未作答辩。本院经审理认定的事实与张西安所诉一致。本院认为，张西安主张张郑辉欠其借款本金150000元，有当事人陈述、转账凭证、借条等在卷为凭，可依法确认，且经催要已过合理期限，故张西安要求张郑辉偿还借款本金150000元，符合法律规定，予以支持。案涉借款约定利率不超过当时法律保护范围，且张西安对其主张的利息已依法分段计算，故应予支持。张郑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张郑辉于本判决生效之日起十日内偿还张西安借款本金150000元及利息47975元（以150000元为基数，按月利率20‰，自2019年9月5日起计至2020年8月19日，为34500元；按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2021年3月19日，为13475元），暂共计197975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元（已减半收取），由张郑辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二一年五月十八日书记员  姚欣彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7992号申请执行人：赵华兵，男，2001年6月5日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海旺福餐饮管理有限公司，住上海市浦东新区东昌路XXX号。法定代表人：韩金在。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第2833号仲裁裁决书申请执行人赵华兵与被执行人上海旺福餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海旺福餐饮管理有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月十九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初850号原告：鲁双文，男，1985年5月14日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张静，湖南仲声律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宏绘，湖南仲声律师事务所律师。被告：许淑兰，女，1950年12月20日出生，汉族，湘潭县人，退休教师，住湘潭县。委托诉讼代理人：刘静虹，湖南勤人坡律师事务所律师。本院受理的原告鲁双文诉被告许淑兰不当得利纠纷一案过程中，原告鲁双文于2021年5月11日向本院申请撤回对被告许淑兰的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁双文撤回对被告许淑兰的起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告鲁双文负担。审 判 员  曾 平二〇二一年五月十一日代理书记员  赵颖熙附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2021)豫1625执恢211号刘军政：你申请本院执行与曹玉山借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人曹玉山的财产状况。如不能提供有关被执行人曹玉山财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年五月七日书记员 ：王朝阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9562号原告：莫俭蓉，女，1966年6月29日出生，汉族，住广西苍梧县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××562。委托诉讼代理人：纪宝怡，女，系原告女儿。被告：罗燕梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××528。原告莫俭蓉与被告罗燕梅中介合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫俭蓉，被告罗燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫俭蓉向本院提出诉讼请求：被告向原告返还中介费7000元。事实与理由：被告于2020年7月21日向原告承诺如果原告向其交纳7000元，其向原告提供澳门工作一份。随后原告通过微信转账方式向被告支付中介费，但被告至今仍未向原告提供澳门工作，也没有退还中介费。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告罗燕梅辩称，确认收到原告支付的款项7000元，但原告支付的费用不是中介费，而是办证费、劳务费。被告与梁植生在餐厅喝茶聊天认识，梁植生告知被告可以介绍澳门工作，故被告向原告承诺交纳一笔费用后可以到澳门工作，但被告收到款项后全部转给梁植生用于办证以及支付劳务费，被告没有收取过任何费用。除了本案原告外，还有其他人也交纳了这笔费用，包括原告在内共38人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：诉讼中，莫俭蓉与罗燕梅一致确认，莫俭蓉经陈亚平介绍认识罗燕梅，罗燕梅以介绍澳门工作为由向莫俭蓉收取费用，莫俭蓉（微信号：myr196611）于2020年7月21日通过微信转账方式向罗燕梅（微信号：weganproyoga）支付7000元；如果未成功办理澳门劳务证，则向莫俭蓉全额退款；现因疫情原因无法办理澳门劳务证。此外，罗燕梅称案涉7000元系用于支付办证费2000元、劳务费5000元，且其仅仅出于好心代为收取包括莫俭蓉在内多人支付的款项260000元左右，并在收到款项后向梁植生转账200000元左右，但莫俭蓉对此不予确认，并认为案涉7000元系用于支付介绍费2000元、办证费5000元。本院认为，本案系中介合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典实施前，应适用事实发生时的法律、司法解释。莫俭蓉已向罗燕梅支付介绍工作的费用7000元，有微信转账记录为证，且罗燕梅对该事实不持异议，本院对此予以认定。罗燕梅至今未能履行促成莫俭蓉到澳门工作的义务，罗燕梅应依约向莫俭蓉退还7000元。至于罗燕梅与案外人梁植生之间的关系，并不能对莫俭蓉产生约束力，罗燕梅可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告罗燕梅于本判决生效之日起七日内向原告莫俭蓉退还款项7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告莫俭蓉已预交），由被告罗燕梅负担（被告罗燕梅于本判决生效之日起七日内迳付原告莫俭蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇二一年四月二十七日书记员  李德莲李晓童
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初61号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人叶雪峰，男，1989年9月10日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，务工，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被泸州市XX局纳溪区分局取保候审，2021年4月20日被泸州市纳溪区人民检察院决定取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2021〕Z34号起诉书指控被告人叶雪峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员严兰出庭支持公诉，被告人叶雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日，被告人叶雪峰在纳溪区××工地干活时捡到被害人林某遗失的OPPO手机一部。8月7日上午，叶雪峰将林某手机内的电话卡取下后插入自己的手机内，登录林某已经绑定中国建设银行卡的“翼支付”账号，通过短信验证码重复了该账号的支付密码，用该账号在“翼支付”APP上购买价格为4798元的vivo手机一部，几分钟后被告人叶雪峰取消了订单；后叶雪峰又用该账号购买价格为5999元的组装电脑一台，该电脑经快递派送至纳溪城区后，被XX机关查获。被告人叶雪峰在未被采取强制措施、未受到讯问前经XX机关电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。购买手机和电脑的10797元已全部退还至被害人林某中国建设银行卡内，拾得的oppo手机已发还给了林某，叶雪峰另补偿了林某1800元现金，取得了林某的书面谅解。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科调查、抓获经过、被害人林某的陈述、证人曾某、何某、古某的证言、被告人叶雪峰的供述和辩解及辨认笔录、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、尿检照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、接受证据材料清单、银行账户交易明细、网购记录截图、账单截图、短信截图、谅解书、领条、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人叶雪峰以非法占有为目的，盗窃他人银行卡内现金10797元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。叶雪峰自动到案并如实供述犯罪事实，可以从轻、减轻处罚。叶雪峰系初犯，盗刷的现金已退还被害人林某，且对林某进行补偿，取得了书面谅解，可以酌情从轻处罚。叶雪峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处叶雪峰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 被告人叶雪峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶雪峰以非法占有为目的，盗刷他人银行卡内资金共计人民币10797元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人叶雪峰自动到案并如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人叶雪峰系初犯，拾得的手机已由XX机关发还给被害人，盗刷钱款已全部退回被害人银行卡内，且叶雪峰另行补偿被害人1800元取得书面谅解，可以对被告人叶雪峰酌情从轻处罚。被告人叶雪峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  周文婧 二〇二一年五月十九日 法官助理  严飞飞 书 记 员 胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2034号 原告陈林，男，汉族，住长春市九台区。 被告荣淑茹，女，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告陈林与被告荣淑茹房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈林于2021年5月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告陈林撤回起诉。 案件受理费2770元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二一年五月十八日 书记员 杨春艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1963号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执1963号申请执行人：余银华，男，1977年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被执行人：沈岌，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告余银华与被告沈岌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0106民初50251号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告沈岌于2021年1月10日前向原告余银华归还借款本金40,000元、案件受理费400元；二、若被告沈岌按期足额履行本调解协议第一条协议约定的各项还款义务，那么原告余银华放弃主张逾期利息等各项权利；三、若被告沈岌未按期足额履行本调解协议第一条协议约定的任一项还款义务，那么被告沈岌除应向原告余银华归还本调解协议第一条协议约定的全部剩余款项外，还应向原告余银华加付逾期利息[以剩余未归还本金数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付，自2020年6月23日起计算至全部剩余款项实际清偿之日止]，且原告余银华可于2021年1月11日起就上述全部未履行款项一并申请强制执行，执行费用由被告沈岌负担；四、双方当事人就本案所涉争议，今后无涉。案件受理费减半收取计400元，由被告沈岌负担(已在调解协议中处理)。因义务人沈岌未按生效法律文书的规定履行义务，权利人余银华向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人沈岌发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月25日向被执行人沈岌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2021年1月、3月和4月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，以应执行金额为限轮候冻结了被执行人沈岌名下的银行账户，轮候查封了被执行人沈岌名下号牌为沪LBXX**的车辆。除此之外，暂未发现被执行人持有其他可供执行的财产。三、本院于2021年2月10日向被执行人沈岌发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈岌暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年五月二十八日书记员 龚 波附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长韩毅审判员蔡漪审判员肖煜影二〇二一年五月三十一日书记员龚波附：相关法律条文
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执1080号范云霞：范云霞与王苗苗借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)豫1625民初2453号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员王博全负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日执行员 ：王博全书记员 ：高海伟
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1393号王方鱼、王方培：你与李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初1551号判决已发生法律效力。申请执行人李娜于二〇二一年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请执行人18500元及利息。二、案件受理费132元，保全费205元，执行费183元。开户银行：中国工商银行股份有限公司兰考支行账户名称：兰考县人民法院特此通知。二〇二一年五月十七日联系人：郭新社联系电话：13273785677
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2691号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。法定代表人：周巍，系该公司董事长。被执行人：张燕涛，男，汉族，1990年2月14日出生，住河南省禹州市。被执行人：贾雪娇，女，汉族，1991年3月10日出生，住河南省禹州市。被执行人：解留中，男，汉族，1989年5月15日出生，住河南省西华县。被执行人：河南亿锐达汽车贸易有限公司，住郑州市郑东新区商都路1号卖场二19层1981号，统一社会信用代码914101000876503715。法定代表人：李娟。本院在执行民生金融租赁股份有限公司与张燕涛、贾雪娇、解留中、河南亿锐达汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，于2021年5月12日向被执行人张燕涛、贾雪娇、解留中、河南亿锐达汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人张燕涛、贾雪娇、解留中、河南亿锐达汽车贸易有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人张燕涛、贾雪娇、解留中、河南亿锐达汽车贸易有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人张燕涛、贾雪娇、解留中、河南亿锐达汽车贸易有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张燕涛、贾雪娇、解留中、河南亿锐达汽车贸易有限公司银行存款329214.45元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月十三日书记员  王现民
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏刑更110号罪犯朱正伟。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2017年1月19日作出(2016)苏12刑初38号刑事判决，认定被告人朱正伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯朱柏江共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币38600元。宣判后，被告人朱正伟不服，提出上诉。2017年10月27日，本院作出（2017）苏刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月10日，向被告人朱正伟送达刑事裁定，2017年11月17日交付执行。2021年2月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2021年3月31日，江苏省监狱管理局审核后于2021年4月9日报送本院审理。2021年4月13日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱正伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2021〕25号提请减刑检察意见书，认为罪犯朱正伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯朱正伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月、2020年10月获得表扬六次。另查明，2017年11月17日江苏省泰州市中级人民法院作出情况说明，刑事附带民事部分朱正伟已将赔偿款交于法院，履行了赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、执行法院情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱正伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱正伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2021年5月12日起至2043年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王政勇审判员  傅志成审判员  卢 宁二〇二一年五月十二日书记员  张璠倩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1300号石航艇/云南浙滇置业有限公司：石航艇与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8304.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2020)云01民终946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月十三日法官助理樊则志书记员杨强
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执638号之四申请执行人河南遂平农村商业银行股份有限公司。住遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰。被执行人：张津圆，女，汉族，2000年9月1日生，河南省平舆县。被执行人驻马店市豪运运输有限公司，住驻马店市南海路中段。法定代表人罗秀梅。被执行人驻马店市浩然汽车销售有限公司，住驻马店市前进路中段（医药公司北梁店庄）。法定代表人解悄然。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张津圆、驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张津圆在交通银行6222623730008084611账户内存款人民币321343.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年五月七日书记员胡钟毓
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1833号原告肖某，女，汉族，1986年9月26日生，住尉氏县。委托代理人：李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杨某，男，汉族，1983年11月18日生，住尉氏县。原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告肖某、被告杨某自愿解除婚姻关系。二、原、被告婚生长女杨俊琪、次女杨思琪由原告抚养，抚养费由原告自行负担，被告杨某放弃对二婚生女探视权。三、原告婚前财产：被子五条、铁衣柜一组、海新洗衣机一台、17寸电视机一台、一二三组合沙发一套、茶几一个、80乘80方桌一张、DVD机一台现存放在被告家中，被告于2021年5月12日之前给付原告。四、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费300元减半收取150元由被告杨某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年五月十日书记员  张 帅
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初161号之一原告：胡进锋，男，1977年10月1日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：商城县建工劳务有限公司，住所地河南省商城县城关镇崇福大道。法定代表人：余龙胜。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜万道，商城县司法局鲇鱼山司法所法律工作者。被告：中陇建筑工程有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号河南国际商会大厦26楼2608室。法定代表人：郑毅豪。委托诉讼代理人：王霄力，河南中诺律师事务所律师。第三人：黄遵宪,男，1954年3月11日生，汉族，住河南省商城县。原告胡进锋与被告商城县建工劳务有限公司、中陇建筑工程有限公司、第三人黄遵宪合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告胡进锋于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡进锋向本院提交申请，认为其已经向河南省高级人民法院就与本案同一事实引起的另一案件申请再审，河南省高级人民法院已经指令河南省信阳市中级人民法院再审该案，现申请撤诉，待上述案件判决后，另行决定是否起诉。经审查，该申请系原告真实意思表示且不违反法律规定，故原告的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告胡进锋撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告胡进锋负担。审 判 长  柳 健审 判 员  李立林人民陪审员  王建国二〇二一年五月十日书 记 员  王谋坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2096号原告：常熟市虞山镇虞城大理石厂，住所地常熟市虞山镇嘉豪黄沙场望虞河大桥边。经营者：李建平，男，1970年1月5日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被告：无锡市添彩环保科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇丽安村原安定村委内。法定代表人：顾春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。原告常熟市虞山镇虞城大理石厂与被告无锡市添彩环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案，原告无锡宏源机电科技股份有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市虞山镇虞城大理石厂向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常熟市虞山镇虞城大理石厂撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由常熟市虞山镇虞城大理石厂负担。审判员  邹吟冰二〇二一年五月十二日书记员  于潇慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1335号原告：刘建新，男，1978年5月20日生，汉族，住徐州市丰县。被告：高阳圣，男，1991年7月7日生，汉族，住苏州市。本院在审理原告刘建新与被告高阳圣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘建新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建新负担。审判员  陆跃明二〇二一年五月十四日书记员  赵雨婷