上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5221号原告：呼向东，男，1978年5月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：安徽栋霖电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：陈安义。原告呼向东与被告安徽栋霖电气有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行审理。原告呼向东，被告委托诉讼代理人陈安义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金及利息77,555元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月9日的违约金13,297.07元；3、判令被告向原告支付2021年2月9日起至本案执行完毕之日止的违约金。诉讼中，原告明确诉讼请求3为：判令被告向原告支付自2021年2月10日起至本案执行完毕之日止的违约金(以77,555元为基数，按每日万分之五标准计算)。事实与理由：原告自2016年6月1日至2019年5月29日在被告处工作，工作地点为被告在上海市嘉定区设立的研发中心。在此期间，原告为支持被告企业经营，多次向被告(含其上海分公司)提供借款。2019年5月29日原告与被告签署了《解除劳动合同协议书》并办理了离职手续。根据该协议书第4条和第5条约定，被告须最迟于2019年7月15日向原告支付欠款及其利息57,555元及2万元。该协议书第5条同时约定，如被告逾期付款，须承担每日万分之五的违约金，原告除应该承担各项欠款、利息和违约金外，还须承担原告因主张和实现前述款项所产生的全部司法费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费和执行费等)。被告上海分公司于2020年3月20日向原告付款9,000元(被告注明用途为归还原告欠款)。自2019年7月15日至2020年3月20日，原告应向被告支付欠款及其利息77,555元、违约金9,655.60元(77,555*0.0005*249=9,655.60)。原告认为，被告于2020年3月20日向原告所付9,000元应被认作违约金。自2020年3月21日至2021年2月9日，原告应向被告支付欠款及其利息77,555元、违约金13,297.07元(9,655.60-9,000+77,555*0.0005*326=13,297.07)。被告辩称，被告及其分公司确实向原告借过款，金额合计89,555元，被告方归还部分欠款后，截至2019年5月29日《解除劳动合同协议书》签署时，还欠本金48,555元。原告从被告公司离职后，原告提出要求被告公司支付15万元奖金，公司认为金额过高，合同中只能写10万元，再以利息的形式补给原告，原告主张的2万元利息就是这样产生的，根据原告的实际借款数额及时间计算，是不可能产生2万元利息的。此外，被告于《解除劳动合同协议书》出具后曾向原告归还过9,000元，这9,000元应当用于抵扣本金，原告认为应当先抵扣违约金，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告自2016年6月至2019年5月期间在被告公司处工作。2018年5月16日、2018年5月17日、2018年12月12日，原告分别向被告及其上海分公司出借款项28,555元、5万元、11,000元，合计89,555元。双方未签订书面借款合同，亦未约定利息。2019年5月29日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》，就双方解除劳动关系事宜、欠发工资及未付报销款结算、年终奖金数额、借款情况等事项进行约定。其中，双方对于原告借给被告公司款项及各项利息确认如下：原告为支持被告的正常运营、解决被告的资金短缺困难，经双方核对确认原告借给被告公司的借款余额为53,555元，借给被告上海分公司的借款余额为4,000元，合计拖欠57,555元借款；被告同意按照以下标准支付利息给原告：(1)前述借款余额按年利息15%计算的利息8,633元，已归还借款的利息按11,367元计，合计原告向被告出借款项利息共计2万元；(2)本协议第3条所述2017年度的年终奖5万元同意按10%支付利息5,000元；(3)本协议第2条所述被告迟付原告工资及报销款数额较大，酌情补偿原告利息损失25,000元。此外，合同还约定被告至迟应于2019年7月15日前支付原告上述款项及利息；如被告逾期付款，须承担每日万分之五的违约金。2020年3月20日，被告上海分公司向原告还款9,000元。因被告拖欠剩余借款未还，原告遂提起本案诉讼。另查，原告提起本案诉讼时，同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有原告提供的《解除劳动合同协议书》、个人账户对账单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于：1、原告主张的2万元利息是否为本案系争借款项下利息；2、被告归还的9,000元应抵扣本金还是违约金？1、关于原告主张的2万元利息是否为本案系争借款项下利息。根据《解除劳动合同协议书》约定，原告主张的2万元利息由两部分组成：借款余额按年息15%计算的利息8,633元；已还借款的利息11,367元。本院认为，被告在《解除劳动合同协议书》中明确承诺就剩余未付借款按年利率15%给付原告利息，实际按一年计为8,633元，该利息金额与借款发生时间、剩余借款金额能够匹配，故该约定系当事人真实意思表示，本院予以确认。至于已还借款的利息11,367元，鉴于双方在借款发生时并未约定借期内利息，被告在借款业已归还后另行承诺给付该部分借款利息，有违一般常理，且被告确认的利息金额也远远超过原告出借款项可能产生利息金额，因此，被告在庭审中解释称该款名为利息，实际为被告给予原告的补偿款，该解释具有一定合理性。据此，对原告主张的11,367元利息，本院不予支持。2、关于被告归还的9,000元应抵扣本金还是违约金。根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，双方在《解除劳动合同协议书》中约定了逾期归还欠款的违约责任，即被告应偿付原告自逾期之日起按日利率万分之五计算的违约金。本院认为，此处的违约金为逾期付款违约金，性质与逾期付款利息相同，故根据上述司法解释规定，被告支付的9,000元应优先用于充抵违约金，超过部分再行充抵本金。综上，被告应于2019年7月15日前给付原告借款本金57,555元、利息8,633元，合计66,188元。被告于2020年3月20日归还9,000元。2019年7月15日至2020年3月20日期间，共产生违约金8,240.41元(66,188*0.0005*249=8,240.41元)，9,000元抵扣上述违约金后，剩余759.59元用于抵扣本金。故截至2020年3月20日，被告欠付原告借款本金65,428.41元。此外，本案系民间借贷纠纷，故原告主张的利息受民间借贷司法解释约束，对超过司法解释保护范围的利率，本院予以调整。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告安徽栋霖电气有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告呼向东借款本金65,428.41元；二、被告安徽栋霖电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告呼向东自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以65,428.41元为基数，2020年8月19日前按日利率万分之五标准计算，2020年8月20日后按年利率15.4%标准计算)；三、驳回原告呼向东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072元，减半收取1,036元，由原告呼向东负担162元，被告安徽栋霖电气有限公司负担874元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二一年五月十二日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照系列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。