wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初2899号之一原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道282号，统一社会信用代码91520222577149731N。负责人：邹佩峰，系该行行长。委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610715617。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202200910339195。被告：耿通云，女，1996年5月7日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行与被告耿通云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月12日裁定转为普通程序，并于2021年5月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行送达补交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行撤诉处理。已收取本案案件受理费410元,减半收取205元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行负担。审 判 长  叶乙申人民陪审员  张吉红人民陪审员  赵俊宇二〇二一年五月二十四日书 记 员  唐 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初525号原告：湖南省华中昱工程试验检测有限公司，住所地:湖南省长沙市天心区芙蓉中路2段200号新世纪花苑3栋2009房。法定代表人：赵爱忠，总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琳，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地:郑州市淮河路36号。法定代表人：周**。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营路89号金领地国际商务大厦28-30层。法定代表人：侯军。原告湖南省华中昱工程试验检测有限公司与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司云南分公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告湖南省华中昱工程试验检测有限公司向本院提出诉讼请求:1、确认解除三方于2019年1月19日签订的《技术服务合同》;2、判令两被告共同向原告支付履约保证金利息37110.56元(以473500元为基数按贷款市场报价利率标准支付自2019年1月18日至2020年9月3日止);3、判令两被告共同向原告支付违约金947000元、中标服务费、标书费等投标损失54692元、适当补偿350400元、律师费36000元;4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月,原告中标两被告关于南涧至景东高速公路第二合同段工地试验室检测服务项目,招标代理机构中铝招标有限公司向原告发出《中标通知书》,原、被告于2019年1月19日签订了关于南涧至景东高速公路第二合同段工地试验室检测服务的《技术服务合同》,约定两被告委托原告对南涧至景东高速公路第二合同段提供工地试验室检测人员并提供全过程试验检测服务,检测服务期36个月,合同暂定含税金额为人民币947万元,合同履约保证金473500元于2019年1月18日支付到被告指定账户,款项性质备注“南涧至景东高速公路第二合同段工地试验室检测技术服务履约保证金”,其后原告积极筹措资金、安排人员、设施设备等准备进场提供服务,但时至今日经多次沟通催告,该项目仍未进场开工。依据合同第十一条第1款约定“委托人违约造成合同终止的,按照合同金额10%支付违约金。”以及第九条第2.2款约定“如因非被委托人的原因造成工程建设进度的推迟或延误超过本检测合同约定的期限,不超过3个月不增加试验检测服务费用,超出3个月委托人给予被委托人适当补偿。补偿标准另议(包含人员工资、奖金、津贴、吃住、福利、保险,车辆保养、保修、用油、保险,利润,税金)。”据此,因两被告违约,其应当按合同约定承担违约责任,即按合同金额947万的10%支付违约金947000元,以及支付相应的适当补偿。另,根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”本案中,因两被告违约导致项目停工、停建,原告已实际发生的招标代理费、标书费等招投标费用是其为达成涉案合同而付出的必要商业成本,系原告的实际损失，人员工资等适当补偿也在合同中予以明确约定,律师费也是原告实际合理支出的维权成本,上述费用损失应当由两被告予以赔偿。为维护原告的合法民事权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,向贵院提起诉讼,望判如所诉。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同，即技术服务合同的标的是技术成果，是技术提供方进行技术指导、传授技术知识，为对方解决特定的技术问题的合同。本案中，双方所签订的合同虽名为技术服务合同，但合同中约定原告对该工程负责的内容为对路基、路面、房建等土建部分符合公路工程的检测参数，该行为系原告以自己的技能、设备和劳力按照被告的要求进行工作并最终支付相应的报酬，本案的合同标的并非技术成果，而是完成特定的工作内容并交付成果的承揽合同关系。综上，本案并非知识产权纠纷，而是普通的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在合同中约定明确就该合同产生的争议，双方协商不成可向郑州市中原区人民法院提起诉讼。因此，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市中原区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二一年五月二十日书记员 张 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院支付令（2021）宁0402民督10号申请人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被申请人：马某，宁夏固原市人，住固原市。申请人李某于2021年5月8日向本院申请支付令。申请人李某称其与被申请人马某于2020年12月24日在固原市原州区民政局依法办理离婚手续，《自愿离婚协议书》约定“借男方朋友吴霞借款2万元女方负责偿还，并于2021年4月30日之前一次性交付给男方”、“双方办理离婚手续后方自愿给男方赔偿2万元，于2021年4月30日之前一次性给付男方”。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某债务分割款2万元，赔偿款2万元，共计4万元。申请费100.00元，由被申请人马某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 白 燕二〇二一年五月二十一日书记员 李晓玲
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执999号金巧婕（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：金巧婕与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8360.00元，其中，本金8360.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年6月23日将该款转付给金巧婕（申请执行人）。至此，金巧婕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终9800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十六日法官助理胡映飞书记员李敬
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7324号原告：周柏余，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王军强、李一君（实习），北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：连云港市银丰担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号。法定代表人：周立清。被告：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号。法定代表人：傅伟军。被告：傅伟军，男，汉族，住浙江省丽水市莲都区芦埠村145号。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘友青、马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。原告周柏余与被告连云港市银丰担保有限公司、江苏金科地产投资有限公司、傅伟军劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告周柏余于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告周柏余的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周柏余撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长 于华天审 判 员 史夏夏审 判 员 胡 静二〇二一年五月二十四日法官助理 郑 斌书 记 员 薛 晨法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5534号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东财政局对面嘉源大厦7楼773室。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。被告：韩方武，男，1954年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘文涛，男，1990年4月8日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘通德，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告韩方武、刘文涛、刘通德追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本院通知其预交诉讼费后，在通知的交费期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年五月二十七日书记员 赵晨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6163号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦,统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：李春强，男，1992年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××430。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李春强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告李春强拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.李春强清偿信用卡欠款本金4697.02元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年11月26日，利息790.60元、违约金287.65元、手续费91.73元，从2020年11月27日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.李春强支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告李春强经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××××843。农行中山分行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％。账单分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。现金分期手续费：3/6/9/12期每期基准手续费率0.8%/0.69%/0.69%/0.69%。现金转账手续费：境内本行取现转账按交易金额的1%收取。违约情况：李春强从2020年2月9日开始逾期，经农行中山分行计算，截至2021年3月29日，李春强尚欠本金4697.02元、利费总和1506.71元（含利息1127.33元、违约金287.65元、手续费91.73元）。其他：农行中山分行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，农行中山分行委托广东道慧律师事务所律师代理本案诉讼，并主张律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。本院认为，李春强未按时足额还款，已构成违约，农行中山分行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金、律师费外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年2月9日至2021年3月29日的利费共计1299.51元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其与部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告李春强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月29日的本金4697.02元、利费总和1299.51元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告李春强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全申请费85元，合计为110元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交110元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担1元，由被告李春强负担109元负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年五月二十日书记员  陈 盈何英楠
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2021）青2801执677号   马成军、杨丰军：   本院受理的申请执行人马成军与被执行人杨丰军房屋买卖合同纠纷一案，于2021年5月17日立案执行，本案申请执行标的28535元。经强制执行，被执行人杨丰军自动履行28535元,已支付申请执行人马成军，并将本案执行费328元缴至本院执行费账户；至此，海西州中级人民法院（2021)青2801民终158号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。   特此通知      二〇二一年五月三十一日
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执10号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市。法定代表人：闵捷。被执行人：张小军，男，1977年1月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：姚亚香，女，1979年3月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市宇达汽车钣金有限公司，组织机构代码56915581-6，住所地丹阳市。法定代表人：张小军。被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，统一社会信用代码91321181716872234N，住所地丹阳市。法定代表人：陆萍。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人张小军、姚亚香、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初7221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2019)苏1181民初7221号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司名下有不动产，本院已经查封其登记信息，因系轮候查封，本案不具备处置条件。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封丹阳市宇达汽车钣金有限公司的不动产，查封期限为2021年5月14日至2023年5月14日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7221号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。（以下空白）（此页无正文）审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  沙军荣二〇二一年五月二十四日书记员  史鸿伟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3589号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：汪攀，男，1989年12月14日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人汪攀信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2567号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保180号申请人：湘潭县易俗河镇华星建筑设备租赁部，经营场所湘潭县易俗河镇梧桐小区******。经营者：颜应华，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：胡石山，男，1966年9月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：唐新明，男，1971年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告湘潭县易俗河镇华星建筑设备租赁部诉被告胡石山、唐新明租赁合同纠纷一案，于2021年5月25日作出（2021）湘0321民初1516号民事裁定书，裁定准予申请人湘潭县易俗河镇华星建筑设备租赁部对被申请人胡石山、唐新明的财产采取保全措施的申请。申请人湘潭县易俗河镇华星建筑设备租赁部与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人胡石山、唐新明的财产在260000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1820元，由申请人湘潭县易俗河镇华星建筑设备租赁部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十七日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2747号原告：腾冲永兴混凝土有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇石头山工业园区**，统一社会信用代码9153052258960835XH。法定代表人：贺学文，系公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：郭云盛，江苏泰和（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦********房，统一社会信用代码914413007894691204。负责人：邹文思，系公司总经理(未到庭)。委托诉讼代理人：李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。原告腾冲永兴混凝土有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告腾冲永兴混凝土有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲永兴混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲永兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告腾冲永兴混凝土有限公司负担。审判员  章丽萍二〇二一年五月二十八日书记员  段丽霞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3349号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐锋，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐锋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐锋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3218号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,998.26元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费524.98元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3218号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7446号原告：王燕丽，女，1980年3月17日出生，汉族，住山东省。被告：袁和平，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告王燕丽诉被告袁和平承揽合同纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王燕丽提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕丽撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年五月二十日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0881刑初232号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫有梅，女，2000年6月16日出生于广东省廉江市，公民身份证号码：44********，汉族，初中文化，务工，户籍地址：廉江市吉水镇XXXX，捕前住廉江市城北街道XXXX一出租屋三楼301房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人莫有梅犯容留他人吸毒罪，于2021年5月14日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。本院于2021年5月14日受理后，被告人莫有梅明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年5月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人莫有梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。廉江市人民检察院指控，被告人莫有梅分别于2020年12月25日晚上、12月26日上午、12月27日上午、12月28日上午，四次伙同吸毒人员张某某在被告人莫有梅租住的出租屋处（廉江市XXXX一幢出租屋三楼301房），利用自制烟枪一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2021年1月25日晚，被告人莫有梅伙同吸毒人员罗某某在自己租住的出租屋处，利用自制烟枪一起吸食毒品甲基苯丙胺。2021年1月31日21时许，公安民警在被告人莫有梅租住的出租屋处抓获被告人莫有梅，并扣押吸毒工具自制烟枪一支。后公安民警于2021年1月31日晚上及2月1日凌晨分别抓获吸毒人员张某某、罗某某。经现场检测，被告人莫有梅及吸毒人员张某某、罗某某的尿液经甲基安非他明试剂检测均呈阳性。公诉机关据以上事实，认为被告人莫有梅多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人莫有梅自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人莫有梅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，廉江市人民检察院指控被告人莫有梅犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人莫有梅归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人莫有梅的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人莫有梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月31日起至2021年9月29日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）二、扣押在案的自制烟枪一支，依法予以没收后销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄祖娟二〇二一年五月十九日书记员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6766号之一原告：上海崇稳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄华军，总经理。被告：潘浩浩，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海至高物流有限公司，住上海市奉贤区上海市奉贤区青村镇钱桥路XXX号XXX室。法定代表人：李艳。原告上海崇稳实业有限公司与被告潘浩浩、上海至高物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告上海崇稳实业有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海崇稳实业有限公司撤诉。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，财产保全费1,420元，合计诉讼费3,370元，由原告上海崇稳实业有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超二〇二一年五月二十七日书记员  郭冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29790号原告：朱思维，男，1981年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海旭钢汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董刚。原告朱思维与被告上海旭钢汽车租赁有限公司(以下简称旭钢公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思维到庭参加了诉讼，被告旭钢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱思维向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2020年7月期间的未发生租金人民币(币种下同)5,770元及押金7,000元；2.判令被告偿付原告以12,770元为基数，自2020年8月6日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：2020年6月2日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告自2020年6月2日起至2020年9月1日止，向被告租用车牌号为沪ADXXXX9的汽车一辆(以下简称涉案车辆)，每期租金为6,500元。原告按约支付了押金7,000元及2020年6月、7月的租金。2020年7月5日，被告通知原告称，由于被告原因，涉案车辆无法继续租赁，需更换其他车型。原告不同意更换车型后，被告提出终止合同。次日，原告办理了退车手续，约定被告应退还剩余租金及押金共计12,770元。至今，被告未按约退款。故原告请求判如所请。原告提供了被告工商信息、《汽车租赁合同》、银行POS签购单、《退车协议》、银行交易明细、微信和短信记录以证明其主张。被告旭钢公司未到庭应诉亦未具答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《汽车租赁合同》，约定原告自2020年6月2日起至2020年9月1日止，总计3期，向被告租用涉案车辆，每期租金为6,500元。原告应于合同签署当日向被告支付押金7,000元。《汽车租赁合同》签订当日，原告向被告支付了15,590元。2020年7月6日，原、被告签订《退车协议》，约定原告因个人原因向被告，租赁车牌号码沪ADXXXX9提出退车申请，根据客户与公司所签合同中关于违约金的约定，协商退车，所有损失由个人承担。退车周期为30个工作日，公司查完违章，确认车辆没有违章以及滞纳金，应退还(壹万贰仟柒佰柒拾元整)出现未处理违章以及刮伤，由公司处理并扣除相应费用。《退车协议》另约定附议1：沪ADXXXX9退车后合同作废，实际金额以退车协议为准。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并生效，被告依照约交付了涉案车辆，原告依约支付了租金和押金。2020年7月6日，双方签订《退车协议》，协商一致解除《汽车租赁合同》。故本院确认《汽车租赁合同》于2020年7月6日解除。根据原、被告签订的《退车协议》约定，被告应于签订《退车协议》之日起30个工作日内退还原告12,770元。被告未按约付款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告要求被告返还12,770元及偿付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张自2020年8月6日起计付利息，鉴于《退车协议》约定退款周期为30个工作日，故本院据此酌定自2020年8月17日起算利息。综上，被告未到庭应诉答辩,视为其自行放弃抗辩的权利,由此产生的法律后果,由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海旭钢汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱思维12,770元；二、被告上海旭钢汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱思维以12,770元为基数，自2020年8月17日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计59.50元(原告朱思维已预交)，由被告上海旭钢汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二一年五月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4817号申请人：东京海上日动火灾保险(中国)有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生银行大厦**。负责人：玉木淳(TAMAKIATSUSHI)，总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海巡洋包装有限公司，住所，住所地上海市青浦区div>法定代表人：曾若珺，总经理。委托诉讼代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。申请人东京海上日动火灾保险(中国)有限公司上海分公司与被申请人上海巡洋包装有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日作出(2021)沪0118民初4817号财产保全的民事裁定，冻结、查封被申请人上海巡洋包装有限公司价值人民币648,761.07元的财产。申请人于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以当事人达成调解并履行完毕为由申请解封，于法无悖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海巡洋包装有限公司价值648,761.07元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈月红二〇二一年五月二十六日书记员  房昳玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执5295号申请执行人：兴业银行股份有限公司洛阳分行,住洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。委托诉讼代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所专职律师。被执行人：许小莉，女性,1981年3月10日生，汉族，住伊川县。兴业银行股份有限公司洛阳分行诉许小莉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初5618号民事判决书已发生法律效力，被执行人许小莉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年12月5日向本院申请执行，本院于2020年12月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年12月27日向被执行人许小莉邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人许小莉未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年12月16日、2020年12月22日、2021年2月4日共计提起3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人无网络账户存款、证券、股票、车辆、支付宝、土地等可供执行财产。2.2021年1月12在洛阳市不动产登记中心查明被执行人许小莉名下有可供执行财产，位于河南省洛阳市××街坊××号，不动产权证号：豫2017洛阳市不动产权第00519030号。三、申请执行人兴业银行股份有限公司洛阳分行未向本院提供被执行人许小莉的可供执行财产线索。申请执行人于2021年5月21日与被执行人达成私下协商，向本院申请撤回案件执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0311执5295号案件执行程序。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年五月二十一日书记员  任泽西
文书内容河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初964号原告：江苏天仁生物材料有限公司，住所地：江苏省镇江高新园区南纬四路36号科技园产业集聚区1幢4楼，统一社会信用代码：91321191560255423J。法定代表人：阮刘文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务律师，执业证号：14109200310184832。被告：河南青源天仁生物技术有限公司，住所地：河南省南乐县城东环路北段西侧，统一社会信用代码：91410923397252002U。法定代表人：石岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务律师，执业证号：14109201811021082。第三人：北京佰青源畜牧业科技发展有限公司，住所地：北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-87，统一社会信用代码：91110228560383740P。法定代表人：石岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务律师，执业证号：14109201811021082。原告江苏天仁生物材料有限公司与被告河南青源天仁生物技术有限公司、第三人北京佰青源畜牧业科技发展有限公司公司决议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                                                                             审判长   任自强      审判员   程尽华      人民陪审员   许志强                              二〇二一年五月九日            书记员   谢方涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3425号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘国伟，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘国伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘国伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4135号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,917.80元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费161.47元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4135号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3409号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张江艳，女，1994年08月11日生，汉族，住山西省晋城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张江艳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2260号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初783号原告：王小亮，男，1985年2月17日出生，汉族，住新沂市。被告：王广，男，1990年12月16日出生，汉族，住新沂市。原告王小亮与被告王广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告王小亮到庭参加诉讼，被告王广经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小亮向本院提出诉讼请求:依法判令王广偿还借款6000元。事实和理由：2017年10月30日，王广因资金周转需要向王小亮借款6000元，并书写借条一张。借款到期后，王小亮多次催要，王广迟迟不肯偿还借款。王广未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：王广因生意周转向王小亮借款，王小亮于2017年10月30日、31日分别向王广转账4500元、3000元；经王小亮催要，王广已还款1500元，并出具金额为6000元借条一张，约定月利率2%，借款期限6个月，2018年4月30日归还本息，借条上的落款日期为2017年10月30日。王小亮向王广催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有王小亮的当庭陈述，王小亮举证的借条一张、微信支付转账电子凭证二张予以证实。本院认为，王广经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对王小亮的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，王小亮提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据王小亮的陈述及其提供的证据，能够认定王广向王小亮借款7500元、已还款1500元、尚欠6000元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，王广应当及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王广应于本判决生效后十日内向王小亮偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 敏人民陪审员  宋雨泽二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘晶晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4588号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张炳云，女，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张炳云信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初924号原告：李云山，男，1975年5月18日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：曹丹丹,辽宁昊瀚托雅律师事务所执业律师。被告：单于博，男，1987年10月1日出生，汉族，住阜新市细河区。原告李云山与被告单于博劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云山的委托诉讼代理人曹丹丹到庭参加诉讼，被告单于博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李云山向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告人工费合计2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王丙学与江文学系同一人，在2017年6月份左右，原告和王丙学，于洪伟，李文志，牟占忠等四人共同为被告在华唐工地干活，工种是沾石头，被告尚欠原告等五人合计10000元，因被告当时无力给付，原告等五人多次向被告索要，被告于2017年9月12日向王丙学等五人出具欠条，欠款金额为10000元，该欠条中的欠款包括被告尚欠原告的2000元，出具欠条后，原告等五人一直向被告追讨，至今被告仍未向原告给付，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。单于博未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告单于博出具欠条一份，主要内容为：欠江文学等人人工费10000元整，华惠工地沾石头。2020年12月28日，阜新蒙古族自治县阜新镇赵大把营子村民委员会为王丙学出具介绍信一份，主要内容为：王丙学210921196802080514是我村四组村民，因母亲改嫁到我村，王丙学改名为江文学，特此证明。牟占忠、王丙学、于洪伟、李文志及原告李云山均于2021年1月14日诉至阜新市细河区人民法院，请求被告单于博给付每人人工费2000元。本院认为，被告单于博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告李云山等人提供劳务,被告理应给付原告劳动报酬。被告单于博向江文学出具的欠条，且王丙学与欠条中江文学系同一人，可以确认被告单于博欠付原告等五人人工费10000元的事实，故原告要求被告给付人工费2000元，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单于博于本判决发生法律效力后十日内给付原告李云山人工费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单于博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  钟爱华二〇二一年五月十一日书记员  杨 欢
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3273号   原告：刘某1，住呼和浩特市托克托县。   委托代理人刘某2，内蒙古慧灵律师事务所律师。   被告：吉某，男，住呼和浩特市。   原告刘某1与被告吉某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某1及其委托代理人刘某2，被告吉某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告因资金周转向原告借款9万元，未约定借款利率和还款期限，亦未出具借条。原告通过银行转账的方式向被告银行卡汇入90000元。原告催要，被告以种种理由推脱，故向人民法院起诉，请求判如所请。   被告吉某辩称，借款应当有借条。这个钱是对方让我找工作的钱，不是借款。我给原告找的是公交公司的司机工作，五年内原告没有联系过我，原告没有在有效期限内完成考试，已考合格科目成绩作废。   经审理查明：2015年10月8日，刘某1向吉某转账9万元。   本院认为，当事人对于自己的主张，应当提交证据加以证明。原告仅提供转账凭证，被告抗辩该款项系基于其他原因发生，原告亦不能进一步举证证明该款项系基于双方民间借贷的合议形成，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘某1的诉讼请求。   案件受理费1025元（原告已预交），由原告刘某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年五月二十四日   书记员 张 利
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1501号原告：余殿光，男，汉族，住商城县。被告：覃仕丽，女，土家族，住湖北省恩施市。被告：陈开志，男，汉族，住福建省龙岩市武平县。原告余殿光与被告覃仕丽、陈开志劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余殿光到庭参加诉讼。被告覃仕丽、陈开志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余殿光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月30日到二被告承包的商城县某某工地上务工，主要从事焊接工作，约定每3人每天的工资是1000元。后原告找了几个工人一起焊接门柱、门梁，前后一共给被告干了8天半的活，工程完工后经双方结算，二被告尚欠原告工人工资8500元，经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告覃仕丽未作答辩。被告陈开志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告覃仕丽承包了商城县某某工地部分装修工程，原告余殿光自2020年6月30日开始，带人在被告处从事焊接工作。后双方进行结算，被告尚欠原告工资款8500元，并于2020年10月18日向原告出具了一张欠条，载明：“欠余殿光某某工地焊门柱门梁工资（8500）捌仟伍佰园整，欠款人覃仕丽。”后经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。原告余殿光带人在被告覃仕丽承包的工地务工，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。经结算，被告尚欠原告工资款8500元，现原告要求被告支付该工资款，符合法律规定，本院予以支持。因原告并未提供证据证明其与被告陈开志之间存在劳务合同关系，故对原告要求被告陈开志承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃仕丽于本判决生效之日起三十日内支付原告余殿光工资欠款8500元；二、驳回原告余殿光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃仕丽承担。本判决为终审判决。审 判 员 倪有为二〇二一年五月二十八日代书记员 李继辉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4473号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人刘梦华，女，1987年01月16日出生，汉族，住广西柳城县；广西柳州市柳城县白阳西路饮食服务公司住宅南楼1楼。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与刘梦华信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为185505.73元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年五月二十日 书记员  覃佳纯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4373号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张作民，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张作民信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3367号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李永，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李永信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李永发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3237号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,290.77元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费416.13元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3237号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1672号申请执行人：何华强，男，汉族，1960年3月20日生。被执行人：周宗宣，男，汉族，1972年9月10日生，户籍地上海市宝山区。原告何华强与被告周宗宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)沪0113民初2876号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何华强于2021年2月4日向本院申请执行，要求义务人周宗宣归还权利人何华强借款人民币350,000元及支付相应利息。本院受理后，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人周宗宣尚有他案未执结。本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人周宗宣发出限制消费令。本院认为，因被执行人周宗宣名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年五月二十四日书记员  兰 顺附：相关法律条文
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初718号原告：河南邦园植保科技服务有限公司，住所地：孟州市谷旦镇董村，统一社会信用代码：91410883087487770Q。法定代表人：李红燕，公司董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：王永生，男，汉族，1976年10月26日出生，住修武县。被告：薛德芳，女，汉族，1972年2月22日出生，住址同上。被告：范中越，男，汉族，1965年11月9日出生，住修武县。原告河南邦园植保科技服务有限公司（以下简称邦园植保公司）与被告王永生、薛德芳、范中越追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦园植保公司的委托诉讼代理人张腾飞与被告范中越到庭参加了诉讼，被告王永生、薛德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邦园植保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永生立即偿还原告56250元及利息（自2018年8月16日起至付清之日止，按年利率15%计算）；2、被告薛德芳、范中越对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日原、被告与案外居间人农金普惠投资管理（深圳）有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司签订《借款及担保协议》，约定借款50000元，年利率为15%，期限至2018年6月30日，由原告、被告薛德芳、范中越对上述款项提供担保，承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告王永生无力偿还。原告作为担保人，代被告偿还了该笔借款。截至起诉之日，被告仍未向原告归还代偿款项，故形成本诉。被告范中越辩称，借款合同属实，但是借款不是现金，是以货贷款，签合同是以借款合同签的。被告王永生用化肥，原告卖化肥，原告邦园植保公司在修武成立了分公司，我在分公司负责业务，也是担保人。因为原告没给被告送化肥，所以范中越不应当承担还款责任。针对被告范中越的答辩，原告邦园植保公司作如下补充说明：原借款合同中，被告王永生是通过深圳公司向案外人借款50000元，原告和被告薛德芳、范中越是担保人，为了保证王永生将借款用于农资，原告给被告提供了农资卡用于购买农资。被告王永生分别于2017年10月4日和2017年10月10日共四次从原告处取得农资，共计53000元。虽然王永生借款是50000元，但原告又给其3000元的优惠，因此农资款共计53000元。这53000元直接打到被告王永生的农资卡里，王永生可以用农资卡购买农资。被告王永生、薛德芳未到庭，也未提交书面答辩状。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告王永生归还代偿的56250元及利息有无事实和法律依据；要求被告薛德芳、范中越承担连带还款责任有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告邦园植保公司向本院提交的证据有：1、《借款及担保协议》1份、王永生的身份证复印件及银行账户信息1份、上海银行业务回单1页。证明2017年8月31日原被告与案外居间人农金普惠公司、财富农场公司签订《借款及担保协议》，约定被告王永生的借款5万元，借款期限从2017年8月31日至2018年6月30日，年利率15%，由原告、被告薛德芳、范中越提供担保，承担连带清偿责任。2、《委托付款协议书》1份、国内支付业务付款回单1份、代偿证明1份。证明借款到期后被告王永生未还款，原告于2018年8月16日代偿本案借款56250元。3、销售统计表一张，证明被告王永生领取农资价值53000元。4、385号报销单2页和386号报销单7页，证明原告已经向被告足额交付农资，范中越也予以签名确认，其中386号报销单第一页、第二页向王永生供货对应销售统计表的2.3.4项,第七页王小霞供货沃夫特9吨，其中7.3吨是向王永生供货，对应销售统计表的第1项。被告范中越对原告提供的证据的质证意见为：借款是以货物形式发生的，原告没有提供被告签收到化肥的证据。农资卡是由原告单方掌握的，原告可以内部操作，王永生和我都没有见到农资卡。对原告的证据不认可。对证据4，签字是我签的，但是不能证明王永生实际收到多少货。针对被告范中越的质证意见，原告作如下补充说明：被告陈述不属实。原告提供的证据3可以证明原告已经足额交付了农资，该统计表中详细写明持卡人、购买日期、单据编号以及经手人，被告范中越以自己的猜想否认原告交付农资的事实是没有依据的。被告王永生、薛德芳未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。庭审结束后，被告王永生到庭就本案事实进行陈述，该对借款50000元的事实予以认可，但称原告没有足额供给50000元农资。被告范中越没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据和被告的质证意见综合审查后认为，虽然被告范中越对原告提供的证据不认可，但经本院审查原告提供的证据，结合被告庭审答辩认可涉案借款及担保合同，另外，原告提供的除销售统一表外的其他证据均加盖有出具公司的公章，应是客观真实的，故本院对原告提供的证据1、2的真实性均予以认可。由于原告提交的证据3是其自行制作，且没有被告王永生签名确认，本院对其效力不予确认。关于原告提交的证据4，系双方关于农资交付事实方面的证据，在本案中本院不予审查。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：2017年8月31日，原、被告与案外人及居间人农金普惠投资管理（深圳）有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司签订了一份《借款及担保协议》，由被告王永生向案外人借款50000元，协议约定借款用途限于借款人合法农业生产经营。原告邦园植保公司、被告薛德芳、范中越为此借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，因王永生未归还借款本金及利息，邦园植保公司作为担保人于2018年8月16日通过焦作市鑫丰益农农资有限公司向居间人深圳财富农场互联网金融服务有限公司代偿借款本金及利息56250元。本院认为，依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原、被告双方对涉案借款合同的真实性均无异议，故被告王永生作为借款人应偿还原告为其代偿的56250元。关于原告要求被告承担的利息部分诉讼请求，因无合同约定及法律依据，本院对该请求不予支持。被告薛德芳、范中越作为涉案借款的共同连带责任保证人，依法应对王永生不能清偿部分向原告分别承担1/3的清偿责任。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。关于被告辩称原告未能足额给付农资的问题，因与本案不属于同一法律关系，双方可另行依法解决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永生应于本判决生效后十日内给付原告河南邦园植保科技服务有限公司56250元；被告薛德芳、范中越对本判决第一项被告王永生不能清偿的部分向原告各承担1/3的清偿责任；三、驳回原告河南邦园植保科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取计849元，由被告王永生、薛德芳、范中越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二一年五月十二日书记员  任志娟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2395号原告：登封齐鲁村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91410100577615536P，住所地登封市嵩山路北段负一巷1号。法定代表人：苏明，系该单位执行董事长兼代理行长。委托诉讼代理人：崔国辉，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系该公司职工。被告：崔跃辉，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。被告：薛峰，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。被告：李艳晓，女，1975年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。原告登封齐鲁村镇银行有限责任公司与被告崔跃辉、薛峰、李艳晓借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告登封齐鲁村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人崔国辉、被告崔跃辉、薛峰到庭参加了诉讼，被告李艳晓经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封齐鲁村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告崔跃辉向原告偿还相应借款本金人民币55880.74元，利息24.81元（计算截止日为2021年03月22日）以及偿还该笔借款至全部清偿之日止上述利息金额未计算在内的利息、罚息及复利（根据借款合同约定，贷款年利率为10.68%，贷款逾期后在该利率的基础上上浮50%计收罚息）；二、判令被告崔跃辉、薛峰、李艳晓对以下事项承担连带还款责任：1、实现担保权的费用，2、实现主债权的费用，3、主债权本金及利息、罚息、复利，4、违约金、损害赔偿金等其他应付款项；三、本案诉讼费用由被告崔跃辉、薛峰、李艳晓承担。事实与理由：2020年3月19日原告登封齐鲁村镇银行有限责任公司和被告崔跃辉签定《齐鲁村镇银行个人借款合同》（合同编号：2020年702010101个借字第160号），《齐鲁村镇银行个人借款合同》约定原告向被告崔跃辉提供人民币58900元的借款；本次借款将用于偿还其与我行签署的《齐鲁村镇银行个人借款合同》（合同编号：2019年702010101个借字第062号）合同项下的到期贷款本金（借新还旧）。借款额度期限为壹年，自2020年3月19日起至2021年3月18日止。贷款执行固定年利率10.68%，即：本合同签订日前（不含签订日当天）最后一次公布的1年期LPR4.05%加上6.63%的定价方式确定。还款方式为：按频付息，到期还本，利随本清还款方式；首次结息日为贷款发放月后第二个自然月份的21日，首次结息日后每月的21日为结息日。同日，原告与被告薛峰、李艳晓签订了《齐鲁村镇银行个人借款保证合同》（合同编号为：2020年702010101个借保字第160号），承诺为崔跃辉的融资提供不可撤销的连带责任保证担保。保证担保的范围为：借款人应偿还给贷款人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、公证费、保险费、提存费、保管费、过户手续费、税费等）。保证期间自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签署后，原告于2020年3月19日履行了放款义务。贷款发放后，2021年3月19日该笔贷款发生逾期，至今仍未归还。上述事件已经属于双方签订的《齐鲁村镇银行个人借款合同》第七章第十七条所列明的违约事项：（八）借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务或者在与齐鲁村镇银行其他机构签订的其他合同项下发生违约事件，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为。根据该合同第七章第十八条对甲方违约的处理约定，原告有权向被告主张我行债权、行使担保物权、要求保证人承担保证责任。故成讼。被告崔跃辉辩称，认可欠款事实，希望被告可宽限还款期限。被告薛峰辩称，认可担保事实，希望借款人尽快还款。被告李艳晓未到庭，亦未答辩。根据原、被告陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2020年3月19日，原告与被告崔跃辉签订《齐鲁村镇银行个人借款合同》（合同编号：2020年702010101个借字第160号），借款合同主要约定以下内容：借款金额58900元；借款期限为一年，自2020年3月19日起至2021年3月18日止；贷款利率执行固定年利率10.68%；按频付息，到期还本，利随本清还款方式，首次结息日为贷款发放月后第二个自然月份的21日，首次结息日后每月的21日为结息日。同日，原告与被告薛峰签订《齐鲁村镇银行个人借款保证合同》（合同编号为：2020年702010101个借保字第160号），借款保证合同载明被告薛峰自愿为借款人崔跃辉在原告处办理的58900元的借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为：借款人应偿还给贷款人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、公证费、保险费、提存费、保管费、过户手续费、税费等）；保证期间自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；合同载明保证人配偶确认愿意以家庭共同财产与保证人共同承担本保证合同项下的清偿义务，李艳晓在保证人配偶处签字。原告于2020年3月19日向被告发放贷款58900元。借款到期后，被告未按约定足额偿还借款本息，原告诉至法院。本院认为，原告与被告崔跃辉签订《齐鲁村镇银行个人借款合同》及原告与被告薛峰签订的《齐鲁村镇银行个人借款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应按约定履行。被告崔跃辉向原告借款58900元，借款到期后被告应按约定足额还本付息，原告主张被告偿还剩余借款本金55880.74元及利息的诉求，依法予以支持。被告薛峰自愿作为保证人为上述借款提供连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，依法予以支持。被告李艳晓在保证人配偶处签字，该处载明保证人配偶确认愿意以家庭共同财产与保证人共同承担本保证合同项下的清偿义务，故被告李艳晓应以其与被告薛峰的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。原告要求三被告支付的实现担保权的费用、实现主债权的费用、违约金、损害赔偿金等其他应付款项，除诉讼费外均未实际产生，本院不予支持，待该费用实际产生后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔跃辉自本判决生效后十日内向原告登封齐鲁村镇银行有限责任公司偿还55880.74元及利息24.81元（利息暂计算至2021年3月22日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至清偿完毕之日止）；被告薛峰对上述第一项承担连带清偿责任；被告李艳晓以其与被告薛峰的夫妻共同财产对本判决第一项承担连带清偿责任。驳回原告登封齐鲁村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由三被告承担。本判决为终审判决。审判员  王晓彦二〇二一年五月三十一日书记员  李佳欣
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执1254号 申请执行人：李园，女，1991年3月15日出生，汉族，住邵东市。 被执行人：蔡佳玲，女，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行申请人李园与被执行人蔡佳玲买卖合同纠纷执行一案，邵东市人民法院作出（2021）湘0521民初972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因被执行人蔡佳玲承诺按月分期还款，申请执行人李园于2021年5月25日同意终结执行并向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0521执1254号案件的执行（终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以上无正文） 审 判 员  姜育平 二〇二一年五月二十五日 法官助理粟益中 代理书记员  郭小农
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1596号李慧娟/云南浙滇置业有限公司：李慧娟与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5523.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云0114民初701号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执7454号赵飞现：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与赵飞现保证保险合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初3410号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 赵 凯二〇二一年五月三十一日书记员 温首睿
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更716号罪犯李春风，女，1970年1月16日出生，汉族，小学文化，原住河南省登封市。现在河南省女子监狱服刑。河南省登封市人民法院于2019年1月18日作出（2019）豫0185刑初24号刑事判决，认定被告人李春风犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2018年9月6日起至2022年3月5日止。于2019年4月2日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李春风减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李春风自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李春风自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加劳动，按时完成生产任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李春风在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春风准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年9月6日起至2021年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢洁华，女，1966年8月2日生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢洁华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币97，996.11元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢洁华系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计97，996.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执84号申请执行人：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：徐斌，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：周成宝，董事长。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：林善卿，男，1992年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，本院作出的(2020)沪74民初2484号民事调解书已经发生法律效力。因上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行向本院提供了被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿发出执行通知书与财产报告令，责令五被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但五被执行人至今未履行。被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛向本院书面申报财产，本院对其申报情况依法予以核查，未发现可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人林嘉尉、田金瑛、林善卿名下有位于上海市静安区常德路XXX弄XXX号XX_XXX室(复式)及常德路XXX弄X幢地下1层XXX车位的不动产，林嘉尉、田金瑛名下有位于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室、浦东新区张杨路XXX号XXXX(A)室的不动产，林嘉尉名下有位于黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室、徐汇区斜土路XXX号XXX室的不动产，申请执行人为上述不动产抵押权人。本院在另案中对上述不动产予以评估拍卖，所得拍卖款已在另案中发还申请执行人。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所、居住地情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 杨现正审 判 员 黄 亮审 判 员 陈 曦二〇二一年五月二十七日法官助理 朱 佳书 记 员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终291号 上诉人（原审被告）：曾令洪，男，1967年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：何继宏，广西益佳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陆帮，男，1982年9月4日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区东兰县，现住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄龙飞，广西华楼律师事务所执业律师。 上诉人曾令洪因与被上诉人陆帮房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，于2021年4月1日组织各方当事人进行询问。上诉人曾令洪的委托诉讼代理人何继宏，被上诉人陆帮及其委托诉讼代理人黄龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾令洪上诉请求：1．撤销龙州县人民法院（2020）桂1423民初1496号民事判决，驳回陆帮全部诉讼请求；2．本案一、二审费用全部由陆帮承担。事实与理由：1．一审法院已经认定曾令洪与陆帮签订的《房屋转让合同》合法有效，陆帮未按合同约定付款，构成违约，曾令洪按照《房屋转让合同》第五条关于不予退还房款的约定，拒绝退还已收取的77500元，符合合同约定。曾令洪并未以全部购房款的10%主张每月违约金，一审法院自行以违约金过高进行调整是错误的。2．一审法院以陆帮提出的合同欺诈、显失公平的辩驳意见作为调整违约金的依据之一，无法律依据；合同欺诈和显失公平属于可撤销的民事行为，受时间限制，现时效已过。3．《房屋转让合同》的签订时间是2014年9月24日，陆帮在2015年1月就已经不履行合同，而且曾令洪于2015年12月已经把房屋收回装修自住。长期以来，陆帮未向曾令洪主张退还房款，已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。 陆帮辩称，1．陆帮按照约定支付7万元首付款以及三个月分期款7500元后，曾令洪提出收回房屋；考虑到将来没有曾令洪配合也无法实现房屋过户，陆帮遂同意曾令洪收回房屋并返还房款，至此，双方协商解除了《房屋转让合同》，而并非陆帮拒付分期房款，单方解除合同。2．如果按照曾令洪所称《房屋转让合同》不是双方协商解除，曾令洪于2015年12月房屋进行装修入住并自2016年1月起自行偿还房贷，表明曾令洪实际已经收回房屋，相当于是曾令洪单方解除合同，应承担陆帮的损失赔偿责任。3．即便陆帮未按约分期支付房款，曾令洪以已收到的房款抵作违约金，也不符合公平原则。涉案《房屋转让合同》是曾令洪提供给的，其中违约责任约定明显加重陆帮的责任。而且因为陆帮并无违约行为，一审法院判决陆帮承担24000元违约金并不公平，陆帮只是为了避免诉累才未上诉，并不代表承认自己有违约行为。4．曾令洪于2020年5月3日出具《告知函》才明确拒绝返还购房款，因此陆帮提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。 陆帮向一审法院起诉请求：判令曾令洪返还购房款77500元。 一审法院认定事实：2014年9月23日，陆帮与曾令洪签订《房屋转让合同》，合同约定由曾令洪将其位于龙州县房屋转让给陆帮，转让价款24万元，其中首付款7万元于合同签订后支付曾令洪，银行按揭贷款17万元由陆帮每月存入曾令洪银行账户2500元；合同约定违约责任：“如甲方（即曾令洪）自行违约解除合同，甲方退还全部已付款，并按乙方累计已付款的50%每年向乙方支付违约金”；“乙方（即陆帮）如未按合同规定的时间付款，逾期甲方（曾令洪）有权解除合同，乙方（陆帮）按全部房款的10%每月向甲方支付违约金”。合同签订后，陆帮即向曾令洪支付首付款7万元并连续三个月每月2500元向曾令洪账户存入共7500元。过后，陆帮再没有向曾令洪支付任何款项。2020年5月3日，曾令洪向陆帮发出一份《告知函》，告知双方签订的《房屋转让合同》已经解除，曾令洪不同意退还购房款77500元。 一审法院认为：陆帮与曾令洪签订的《房屋转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为合法有效，应予以履行。因陆帮没有按合同支付每月2500元购房款，构成违约，应承担违约责任，曾令洪要求解除合同，一审法院予以支持。因合同约定，乙方（陆帮）按全部房款的10%每月向甲方支付违约金明显过高，每月支付违约金也不符合交易习惯和常理，而且陆帮辩驳合同有欺诈、显失公平等可视为其要求减少违约金，因此，一审法院根据当事人的经济损失及公平原则和诚实信用原则，陆帮支付的违约金应以合同确认的房屋价款24万元的10%即24000元为宜。由于陆帮已经支付曾令洪购房款77500元，扣除陆帮应支付违约金24000元后，曾令洪实际还应支付陆帮购房款53500元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条和最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，判决：一、解除陆帮与曾令洪签订的《房屋转让合同》；二、曾令洪返还陆帮的购房款53500元。一审案件受理费1738元，减半收取869元，由陆帮负担269元，曾令洪负担600元。 本院二审中，曾令洪、陆帮均无新证据提交。 曾令洪、陆帮对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，曾令洪与陆帮经协商一致签订《房屋转让合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方都应恪守合同约定。陆帮在支付首付款7万元以及三个月分期款7500元后，不再按合同约定支付每月分期的2500元，构成违约；按照《房屋转让合同》第五条的约定：“乙方（即陆帮）如未按合同规定的时间付款，逾期甲方（曾令洪）有权解除合同，乙方（陆帮）按全部房款的10%每月向甲方支付违约金。”一审法院判决解除合同并由陆帮承担违约责任，符合合同约定。同时因《房屋转让合同》约定的每月按全部房款的10%支付违约金，标准过高，一审法院基于陆帮的意见主张，结合本案实际情况，按全部购房款的10%确定陆帮应承担24000元违约金，较为合理，本院予以支持。对于曾令洪提出陆帮起诉超过诉讼时效的上诉意见，因曾令洪在一审诉讼中并未主张陆帮起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，曾令洪该上诉意见无法律依据，本院不予支持。 综上所述，曾令洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1738元，由曾令洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二一年五月二十七日 法官助理 罗永秀 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1853号 原告：罗光卿，男，汉族，1952年5月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。 被告：罗北平，男，汉族，1968年7月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告罗光卿诉被告罗北平民间借贷纠纷一案，原告罗光卿于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗光卿撤回起诉。 本案受理费10760元，减半收取5380元，由原告罗光卿承担。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年五月二十六日 法官助理阳碧华 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执356号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执356号申请执行人：李祝义，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省。被执行人：刘继生，男，1966年6月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。李祝义与刘继生民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初5903号判决已发生法律效力。因义务人刘继生未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李祝义向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费2000元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘继生发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘继生暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二一年五月二十七日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年五月二十七日书记员陆骏附：相关法律条文
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2538号之一原告：胡广富，男，1948年8月20日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘必刚，男，1989年11月22日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告胡广富诉被告刘必刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告胡广富于2021年5月19日向本院提出申请撤回对被告刘必刚的起诉。本院认为，原告胡广富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡广富撤回对被告刘必刚的起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告胡广富负担。审判员  何凤鸣二〇二一年五月十九日书记员  董继楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3804号原告：陈锦泉，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省龙门县。原告：曾灼平，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省龙门县。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：王凯，广东悦信律师事务所律师。被告：广州市世帮文化传媒有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）1017。法定代表人：陈锦泉。被告：高秋容，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：冯镇业，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈锦泉、曾灼平诉被告广州市世帮文化传媒有限公司、高秋容、冯镇业与公司有关的纠纷一案，本院于2021年3月24日以股权转让纠纷立案受理，但本案实为与公司有关纠纷，应依法予以变更。本院立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年5月14日公开开庭进行审理，原告陈锦泉、曾灼平的共同委托诉讼代理人陈羡玲、被告高秋容、冯镇业到庭参加诉讼。被告广州市世帮文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦泉、曾灼平向本院提出诉讼请求：1、被告广州市世帮文化传媒有限公司、被告高秋容、冯镇业向广州市工商行政管理局增城区分局申请办理股权变更登记，将被告的股东由曾灼平变更为原告陈锦泉。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月24日，原告与曾灼平签订《股权转让协议》，约定曾灼平将持有被告40%的股权以1000元转让给原告。为此，曾灼平通过电话、信息通知的形式，特意告知被告高秋容、冯镇业股权转让事宜并告知其行使优先购买权，但被告高秋容、冯镇业采取消极的态度，置之不理，不作任何回应或者回复。2020年12月25日，曾灼平向被告冯镇业、高秋容邮寄本次股权转让的文件，但被告冯镇业、高秋容均拒收。同日，曾灼平还同时在广州市增城日报登报，载明本次股权转让的具体事宜。至今，曾灼平仍未收到被告冯镇业、高秋容对本次股权转让的任何回应或回复。根据公司法第七十一条规定，冯镇业、高秋容对曾灼平股权转让事宜，自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。届时，原告与曾灼平签订的《股权转让协议》正式生效，原告合法受让了曾灼平持有被告40%的股权。现因被告冯镇业、高秋容的消极行为，导致原告共同向工商管理部门申请变更股权登记时，无法进行变更登记手续，被告侵害了原告的合法权益，原告唯有通过诉讼途径解决，请求法院依法作出判决。被告高秋容答辩称：被告广州市世帮文化传媒有限公司有民事及刑事案件在身，故不同意将股权转让给陈锦泉，我方没有见过陈锦泉，不知晓其是否有能力承担相关责任。若陈锦泉有能力承担民事及刑事上的责任，我方没有意见，同意接纳陈锦泉为被告广州市世帮文化传媒有限公司的股东。冯镇业答辩称：与被告高秋容意见一致。被告广州市世帮文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：被告广州市世帮文化传媒有限公司于2015年10月30日新设成立，其注册资本为100万元，股东为冯镇业、高秋容、伍国坚、曾灼平，2016年7月7日，股东变更为冯镇业（44%）、高秋容（16%）、曾灼平（40%）。2020年12月24日，两原告签订《股权转让协议》，该协议约定，原告曾灼平将其持有的被告广州市世帮文化传媒有限公司的40%的股权以1000元的价格转让给原告陈锦泉。该协议还就其他事项进行了约定。2021年3月17日，原告陈锦泉通过银行转账的形式向原告曾灼平支付了股权转让款1000元。在庭审中，被告冯镇业、高秋容均明确表示不购买原告曾灼平持有的被告广州市世帮文化传媒有限公司的40%的股权，同时均明确表示放弃优先购买权。另，被告广州市世帮文化传媒有限公司章程第十条股东转让出资的条件载明：一、股东之间可以相互转让其全部或部分出资。二、股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资视为同意。三、股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该出资有优先购买权。四、股东依法转让出资后，公司将受让人的姓名或名称、住所以及受让的出资额等事项记载于股东名册上。原告明确表示其自愿承担涉案诉讼费用。本院认为：两原告签订的《股权转让协议》系双方在自愿平等基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述协议依法成立、有效。因原告陈锦泉已经按照约定金额向原告曾灼平支付了股权转让款1000元，同时，作为被告广州市世帮文化传媒有限公司的股东即被告冯镇业、高秋容明确表示不购买原告曾灼平持有的涉案股权，亦明确表示放弃优先购买权，为此，两原告之间的股权转让既符合公司章程的约定，亦符合法律规定，故原告要求被告广州市世帮文化传媒有限公司向公司登记机关即广州市增城区市场监督管理局申请将股东由原告曾灼平变更登记为原告陈锦泉的诉讼请求，本院予以支持。因向公司登记机关申请股东变更登记的主体为公司即被告广州市世帮文化传媒有限公司，股东即被告冯镇业、高秋容对此并无义务，为此，原告要求被告冯镇业、高秋容向公司登记机关申请股东变更登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告要求被告广州市世帮文化传媒有限公司向广州市增城区市场监督管理局申请将股东由原告曾灼平变更登记为原告陈锦泉的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市世帮文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市世帮文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向广州市增城区市场监督管理局申请将股东由原告曾灼平变更登记为原告陈锦泉；二、驳回原告陈锦泉、曾灼平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈锦泉、曾灼平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年五月二十八日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1370号原告：杨国强，男，1969年1月30日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王**，江苏言竹律师事务所律师。被告：樊东平，男，1968年3月17日出生，汉族，住丹阳市。被告：王宪莲，女，1978年11月5日出生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市新春金属制品有限公司，住所地丹阳市开发区122省道西侧陈家一组，统一社会信用代码91321181784357525K。法定代表人：樊东平。原告杨国强与被告樊东平、王宪莲、丹阳市新春金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国强的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告樊东平、王宪莲、丹阳市新春金属制品有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊东平立即向原告偿还原告代其履行的债务550000元，并承担自2017年10月21日起至实际付清之日止以550000元为基数按年利率6%计算的利息；2、被告王宪莲、丹阳市新春金属制品有限公司对上述债务不能清偿部分各自承担20%的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，被告樊东平向丹阳市南方小额贷款有限公司借款52万元，贷款约定的月利率为1.25%，借款到期日为2016年6月14日，由被告江苏德艺装饰工程有限公司、丹阳市新春金属制品有限公司、杨国强、陆小夕提供连带责任担保，保证期间为借款到期日之后二年。后因被告樊东平未能按约归还上述借款，丹阳市南方小额贷款有限公司于2017年2月21日起诉至丹阳市人民法院（2017苏1181民初1825号），并在诉讼中达成调解，被告王宪莲自愿对上述调解书确定的债务提供连带责任担保。后因被告樊东平未能按照调解协议的约定履行债务，丹阳市南方小额贷款有限公司遂向法院申请执行（2017苏1181执2976号），原告杨国强作为担保人在执行过程中代被告樊东平归还案涉债务共计550000元，该案于2017年10月20日结案。原告随后多次要求被告樊东平及其他担保人归还上述款项，但被告樊东平及其他担保人分文未付，故原告诉至法院。被告樊东平、王宪莲、丹阳市新春金属制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月14日，被告樊东平向丹阳市南方小额贷款有限公司借款52万元，贷款约定的月利率为1.25%，借款到期日为2016年6月14日，并由被告江苏德艺装饰工程有限公司、丹阳市新春金属制品有限公司、杨国强、陆小夕提供连带责任担保，保证期间为借款到期日之后二年。后因被告樊东平未能按约归还上述借款，丹阳市南方小额贷款有限公司于2017年2月21日起诉至丹阳市人民法院（2017苏1181民初1825号），并在诉讼中达成调解，被告王宪莲自愿对上述调解书确定的债务提供连带责任担保，调解书的具体内容为：“一、被告樊东平应给付原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司借款本息及律师费共计541980元，此款由被告樊东平于2017年6月底之前给付原告141980元，7月底之前给付200000元，8月底之前给付200000元。如被告一期不履行，原告可就未到期款项一并申请执行。同时，原告可要求被告另外承担2016年7月14日至债务清偿止的利息，该利率按未归还借款本金为基数以月利率1.875%计算；二、被告王宪莲、江苏德艺装饰工程有限公司、丹阳市新春金属制品有限公司、杨国强、陆小夕对上述借款本息及代理费承担连带还款责任；三、如果原告在2017年7月10日之前连同案件受理费、保全费一共收到款项530000元，原告则放弃对江苏德艺装饰工程有限公司、杨国强、陆小夕担保责任。”后因被告樊东平未能按照调解协议的约定履行债务，丹阳市南方小额贷款有限公司遂向法院申请执行（2017苏1181执2976号），原告杨国强作为担保人在执行过程中代被告樊东平偿还案涉债务共计550000元，该案于2017年10月20日结案。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。担保人之间约定承担连带共同担保，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。被告樊东平向丹阳市南方小额贷款有限公司借款520000元，所产生的债务由原告杨国强、被告王宪莲、被告丹阳市新春金属制品有限公司、江苏德艺装饰工程有限公司、陆小夕提供连带责任担保，后因被告樊东平未能按约偿还债务，原告杨国强作为担保人代其履行了债务，故本院对原告要求被告樊东平立即向原告偿还原告代其履行的债务550000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告樊东平承担自2017年10月21日起至实际付清之日止以550000元为基数按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院确认为由被告樊东平承担自2017年10月21日起至2019年8月19日止以550000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，承担自2019年8月20日起实际给付之日止以550000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王宪莲、丹阳市新春金属制品有限公司作为连带责任担保人，未能承担保证责任，应当对上述债务在被告樊东平不能清偿部分各自承担20%的清偿责任。被告樊东平、王宪莲、丹阳市新春金属制品有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊东平于本判决生效后十日内支付原告杨国强价款550000元，并承担自2017年10月21日起至2019年8月19日止以550000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，承担自2019年8月20日起实际给付之日止以550000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告王宪莲、丹阳市新春金属制品有限公司对被告樊东平的上述债务在其未能清偿部分各自承担20%的清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告樊东平、王宪莲、丹阳市新春金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 旭人民陪审员  茅红仙人民陪审员  马 晓二〇二一年五月二十五日书 记 员  马宏赐