河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终785号上诉人（原审原告）：王全华，男，1975年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张传美，男，1955年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：黄玉霞，女，1961年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人：石占伟，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人王全华因与被上诉人张传美、黄玉霞及原审第三人石占伟案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2021）豫1002民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王全华及其委托诉讼代理人黄兵、被上诉人张传美、黄玉霞到庭参加诉讼，原审第三人石占伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。王全华上诉请求：1.撤销魏都区法院（2021）豫1002民初73号民事判决，支持王全华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张传美、黄玉霞承担。事实和理由：1.一审判决援用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条驳回王全华的诉讼请求，属于适用法律错误。该条规定适用的前提是不动产登记在被执行人名下，本案中诉争房屋并未登记在被执行人即石占伟名下。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，王全华对本案诉争房屋享有排除执行的权利。本案诉争房屋石占伟以抵债方式转让给牛某，牛某以抵债方式转让给高某，高某在2016年5月以抵债方式转让给王全华。王全华于2016年底进行了装修，2019年4月出租给案外人。王全华已经支付诉争房屋全部价款，并通过装修、出租和交纳水电费等实际占有。3.真实、合法、有效的抵债，亦应当享受物权期待权，可以排除执行。综上，请求支持王全华的上诉请求。张传美、黄玉霞辩称，1.案涉房屋为石占伟所有，王全华无权提出执行异议。2.王全华的所有诉讼陈述、证据证言均不能自圆其说。3.本案系由石占伟、王全华等人策划的，以捏造连环转让事实为特征的，干扰阻挠人民法院对查封标的物进行拍卖的虚假诉讼行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。王全华向一审法院起诉请求：1.对执行标的物许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼1单元802房屋停止执行并解除查封；2.确认原告与第三人高某之间关于以许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼1单元802房屋抵债合同有效；3.确认原告享有许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼1单元802房屋权属；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张传美、黄玉霞与石占伟、石春霞借款合同纠纷一案，魏都区法院作出的（2015）魏民二初字第836号民事判决书生效后，张传美、黄玉霞向该院申请强制执行，该院于2019年7月23日作出（2019）豫1002执恢345号执行裁定书和（2019）豫1002执357号协助执行通知书，于2019年3月1日查封了位于许昌市××大道××玫瑰公寓××楼××单元××室的房产。案外人王全华向魏都区法院提出执行异议。魏都区法院于2020年12月21日作出了（2019）豫1002执异344号执行裁定书，裁定驳回王全华的异议请求。原告王全华不服，提起本案诉讼。原告王全华提供了情况说明、安装工程施工合同、预算单、许昌奥通电力电器有限公司证明、许昌宇通电力安装有限公司证明、许昌奥通电力电器有限公司企业信用信息，许昌宇通电力安装有限公司企业信用信息、转账凭证收款收据、商品房买卖合同、装修合同、验收单、保修单、装修费收据、水电费收据、租赁合同、租金收取凭证、结婚证、原告配偶身份证、证人牛某、高某的证言等证据以证实自己对涉案房产具有所有权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。为了防止被执行人与案外人恶意串通规避执行，对上述司法解释规定的案外人的举证责任应当从严把握，证明标准要高于高度盖然性的一般民事案件的证明标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案中，原告王全华称案涉房产经多次抵债转手。因原告与第三人石占伟并未签订书面买卖合同，案涉房产并非双方的买卖标的物，原告与石占伟之间没有形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。原告提交的情况说明等证据无法证明其对案涉房产享有实体权利，不能排除魏都区法院对案涉房产的执行。原告王全美要求的解除查封并确认原告与第三人高某之间关于以许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼1单元802房屋抵债合同有效的诉讼请求，不属于执行异议之诉审理的范围，不予处理。综上所述，原告王全华的诉讼请求应当予以驳回。遂判决如下：驳回原告王全华的诉讼请求。案件受理费3018元，由原告王全华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王全华提供的证据不足以证明其主张案涉房屋经多次以房抵债由其取得相关权利的真实性，故王全华应当承担不利的后果，一审法院认定王全华就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上所述，王全华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3018元，由王全华负担。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  古绍禹审判员  颜 森二〇二一年五月七日书记员  杨 阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口