wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初591号原告：佛山市南海区智尊木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内E8座10-12号，统一社会信用代码91440605MA521RYY16。法定代表人：罗玄生，总经理。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告：邵再春，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告佛山市南海区智尊木业有限公司（以下简称“智尊公司”）与被告邵再春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告智尊公司的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告邵再春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智尊公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款116404元及其利息(以货款116404元为本金从2019年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告有生意往来，被告向原告购买原材料一批。原告于2019年4月8日送出货物，送货单上的总金额为146404元。后被告于2019年4月18日签收确认已收到货物，派车联系单上有被告的签字确认。但被告收到货物后一直拖欠货款至今未予支付，原告多次催收无果，已严重损害原告的合法权益。综上，为维护自身权益，原告特起诉。另被告已向原告支付了30000元。被告邵再春没有答辩。诉讼中，原告智尊公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告邵再春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，智尊公司的举证均来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：智尊公司持有《智尊木业送货单》一份，记载客户名称为邵再春，送货单位为“智尊木业”，电话为075×××××××072、135×××××x43，发货日期为2019年4月8日，商品名称为橡胶木拼板，金额为146404元，箱号为TGHU6649503，封号为196422。并注明收款账户包括智尊公司的法定代表人罗玄生及其配偶黄某的银行账户。该送货单的左下方手写备注“12/1付支票3万元”。智尊公司提交了《广州市力驰物流有限公司集装箱货物装（卸）箱单》一份，记载目的港为天津港，最终目的地为“高碑店，邵在春”，运单号为Q007875655，品名为木材，装箱日期为2019年4月8日，箱量/箱型为1×40HQ，船公司为佛山中远，装货联系人为黄小姐（135×××××x43,075×××××××072），发货单位为玄森木业（智尊公司称其法定代表人为罗玄生，其曾使用“玄森木业”的名义经营，实际发货人为智尊公司），箱号为TGHU6649503，封号为196422，上铅封签字/盖章为黄某。智尊公司提交的《天津昱增宝货物运输有限公司派车联系单》复印件显示，提单号为Q007875655，箱型为1×40HQ，集装箱号为TGHU6649503，收货人为“邵在春”，装（卸）货地点为高碑店，联系电话为137×××××850。该派车联系单的左下方签署“邵再春”及时间。庭审中，智尊公司称送货单中记载的付“支票3万元”是邵再春通过邮寄的方式于2020年1月13日将支票交付给智尊公司，智尊公司已转让给他人。智尊公司还称邵再春在2020年11月左右退回部分货物，但相关货物并非智尊公司提供给邵再春的货物，其联系邵再春处理，邵再春拒绝处理，相关货物现存放于智尊公司处。本院认为，1.智尊公司提交的送货单、货物装箱单所载的相关信息基本一致、吻合，且可以相互印证。而智尊公司提交的派车单虽为复印件，其所记载的内容及相关信息亦可以与上述送货单、货物装箱单相互印证。上述三份资料能够形成证据链条，根据民事诉讼盖然性优势证据规则，本院采信智尊公司的陈述，确认智尊公司与邵再春之间存在货物买卖的合同关系。2.智尊公司提供给邵再春的涉案橡胶木拼板的货款金额为146404元，智尊公司确认邵再春已支付30000元，且送货单中也对该付款情况进行了记载，智尊公司现主张邵再春支付剩余货款116404元（146404元-30000元=116404元）。智尊公司称邵再春向其退回部分货物，但该部分货物并非涉案货物，且其联系邵再春对此进行处理，而邵再春予以拒绝。邵再春经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，也未举证说明所退给智尊公司货物的具体情况，在此情况下，应由邵再春承担举证不能的法律责任，故本院确认邵再春未支付货款构成违约，其应向智尊公司支付剩余货款116404元。3.智尊公司另主张邵再春从2019年5月1日起支付利息，因智尊公司并未提供证据证明双方就付款时间进行约定，且邵再春存在退给智尊公司货物的情况，双方并未对此达成一致处理意见。而邵再春未及时付款确给智尊公司带来资金占用损失，故本院酌定邵再春应以尚欠货款116404元为本金从起诉之日即2020年12月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予智尊公司，智尊公司主张超出本院核定部分，本院不予支持。综上，邵再春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵再春应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区智尊木业有限公司支付货款116404元，并应以该款为本金自2020年12月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区智尊木业有限公司；二、驳回佛山市南海区智尊木业有限公司的其他诉讼请求。邵再春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3427.98元（佛山市南海区智尊木业有限公司已预交），由佛山市南海区智尊木业有限公司负担799.90元，由邵再春负担2628.08元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。佛山市南海区智尊木业有限公司已预交且应退还的费用2628.08元应于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关利兴二〇二一年四月三十日书 记 员  陈柔君
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1398号原告：台安县新丰农民专业合作社。地址：辽宁省台安县新台镇南台村本街。法定代表人：韩冰，系该社社长。被告：彭红，女，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：彭铁（系被告哥哥），男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。原告台安县新丰农民专业合作社与被告彭红土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，由审判员姚振宝独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩冰、被告委托代理人彭铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月15日，我社与被告签订农村土地经营流转协议，协议约定被告将位于示范村2组11.5亩土地流转给我从事农业生产经营，年限为三年，期限自2019年3月15日至2021年12月30日止，每年每亩租金500元，合计5750元，于每年3月15日前一次性付清，该协议实际履行两年。2021年3月15日，我社按协议约定向被告交付土地租金时，被告以不包为由拒领取土地租金。根据协议约定，我社已经取得土地承包经营权，被告未经我社同意私自毁约的行为系违约，应承担违约责任。故此，我诉至法院，请求法院判决原告立即返还土地承包经营权，否则赔偿我社经济损失，并承担款全部诉讼费。被告辩称：原告在3月15日没给钱，原告先违约，故不让原告继续承包经营了。经审理查明：2019年3月15日，原、被告签订两份农村土地经营流转协议，被告将位于台安镇示范村2组面积11.5亩土地流转给原告从事农业生产经营，年限为三年，自2019年3月15日至2021年12月30日止，每年每亩租金500元，共计5750元，已实际履行两年，于2021年3月15日原告去发钱时被告明确表示收回土地承包经营权。上述事实有原告提供的土地流转经营协议一份、证人证言、原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭审质证及本院审查，所证事实可以认定，予以采信。本院认为：合法的土地流转协议受法律保护。原、被告签订的农村土地经营流转协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务，现被告拒绝收承包费并单方收回土地承包经营权属于违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还土地承包经营权有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告彭红于判决生效后十日内继续履行土地承包经营权合同,将位于台安镇示范村2组面积11.5亩土地2021年3月15日至2021年12月30日间的土地承包经营权交付给原告台安县新丰农民专业合作社经营。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二一年五月十二日书记员  李靖漪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1897号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晖。被告：张宏宇，男，1989年11月11日生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人承世杰、谢晖到庭参加了诉讼，被告张宏宇经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：张宏宇；3、贷款本金：汽车贷款62400元，消费贷款14600元；4、贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2018年4月19日起至2021年4月19日；5、利率：汽车贷款、消费贷款放款时利率均为11.99%，约定采用浮动利率方式计息，如中国人民银行基准利率调整，自次年1月1日起，按照相应利率档次执行新的利率规定；6、还款方式：按月等额本息。二、欠费情况1、本金：汽车贷款本金24098.09元未归还，消费贷款本金4153.47元未归还；2、利息：截至2020年9月20日，汽车贷款利息2039.62元未归还，消费贷款利息87.43元未归还。三、抵押情况1、抵押人：张宏宇。2、抵押担保范围：汽车贷款本金、利息、复利及实现债权的费用等。3、抵押财产：车架号为LS5A2ABE4JA001836的车辆。4、是否办理抵押登记手续：是。四、送达地址约定：江苏省太仓市璜泾镇鹿河新鹿路99号。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还编号为JNRCB1000032354《个人汽车贷款合同》借款本金24098.09元、利息2039.62元，并按合同约定自2020年9月21日付息至本息还清之日为止。2.原告对被告所有的LS5A2ABE4JA001836小型轿车在编号为JNRCB1000032354《个人汽车贷款合同》债务范围内优先受偿。3.被告立即偿还编号为JNRCB1000032355《消费借款合同》借款本金4153.47元、利息87.43元，并要求被告按合同约定自2020年9月21日付息至本息还清之日为止。4.本案诉讼费被告张宏宇承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、贷款提前到期通知书、邮寄单等证据加以证明。被告张宏宇未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。从原告提交的车贷计划表反映，截至2021年5月6日，被告积欠本金10779.22元，结欠利息4166.84元。本院认为，原告江南银行与被告张宏宇签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务，现张宏宇逾期多期，原告江南银行有权根据合同约定要求其立即还本付息，抵押手续已经办理，抵押权已设立，原告江南银行有权行使抵押权。诉讼中，本院根据双方合同中约定的送达地址以法院专递的方式向被告邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，即视为送达，依法可以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金10779.22元，暂计至2021年5月6日的利息4166.84元，及自2021年5月7日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息。二、如果张宏宇不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以张宏宇抵押的车架号LS5A2ABE4JA001836车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，按规定减半收取280元，由张宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年五月七日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
西藏自治区仲巴县人民法院      民事裁定书            （2021）藏0232民初47号      原告：次仁旺拉，男，藏族，住址：西藏自治区拉孜县。      被告：邓洪军，男，汉族，住址：四川省岳池县。      原告次仁旺拉与被告邓洪军合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告次仁旺拉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经多次向原告通知预交诉讼费，但原告次仁旺拉仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：      本案按撤回起诉处理。      审判 员 达  确            二〇二一年五月二十一日            法 官 助 理 次仁卓玛      书记 员 白玛罗布
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2405号原告：王家远，男，1966年8月16日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：顾万胜，男，1969年8月15日生，汉族，住沛县。被告：李秋，女，1969年7月10日生，汉族，住沛县。原告王家远与被告顾万胜、李秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王家远的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，顾万胜、李秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金242000元及利息（自2017年4月30日起至2021年2月28日止，按照月利率1%计算，利息111320元；之后利息计算至付清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，两被告以生意资金周转为由向原告借款，当日原告向李秋转账242000元，顾万胜出具25万元借条，顾万胜于2017年4月30日换据。诉讼中，王家远将利息变更为自2018年1月1日至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算。顾万胜、李秋未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾万胜与李秋于1989年9月22日登记结婚。2013年1月23日，顾万胜出具借条，内容：“今借王家远现金贰拾伍万元正￥250000元”，同日王家远向李秋转账242000元。2017年4月30日，顾万胜换据，重新出具借条，内容：“今借王家远现金贰拾伍万元正￥250000元保证2017年12月底还3000元”。本院认为，顾万胜、李秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。王家远与顾万胜之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。王家远履行出借义务后，顾万胜应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。王家远要求顾万胜偿还借款242000元及利息（自2018年1月1日至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算），提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。关于李秋应否承担责任的问题。顾万胜向王家远借款发生在顾万胜与李秋婚姻关系存续期间，且王家远将借款242000元转至李秋账户，故顾万胜向王家远的借款属于顾万胜与李秋的夫妻共同债务，李秋依法应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告顾万胜、李秋于本判决生效之日起十日内偿还原告王家远借款242000元及利息（自2018年1月1日至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元（王家远预交6600元），减半收取2789元，由被告顾万胜、李秋负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二一年五月十四日书记员  鲍芊丞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8121号原告：林青青，女，1993年1月15日出生，汉族，身份证住址：四川省平昌县。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201710681564。被告：黎春，男，1995年1月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原告林青青与被告黎春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青青及委托诉讼代理人谢映伟到庭参加诉讼。被告黎春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告主张2019年10月份，原告与被告相识，并发展为男女朋友，2020年6月份，被告以家里有急事需要资金周转为由，向原告林青青借款50000元，后经原告催要，被告归还10000元，至今尚欠40000元，并提交支付宝转账记录、微信聊天记录为证。二、根据原告提交的支付宝转账电子回单显示，2020年6月21日，原告分两次向被告转账30010元、20000元，共计转账50010元。2020年6月21日，被告向原告转账10000元。三、原告提交了微信号为“×××”与“×××”的微信聊天记录，主张系原被告之间的聊天记录，微信号×××系其本人，微信号×××系被告。原告当庭展示手机，通过手机号131××××8255搜索微信显示微信号为×××，通过手机号131××××8255搜索支付宝账号与原告提交的支付宝转账电子回单收款方账号一致。该微信聊天记录显示，2021年4月28日，原告向被告发送微信消息：“我那个钱你什么时候还。”被告回复：“你想我什么时候给你。”原告回复：“从去年到现在都几个月了，你也一直没还。”被告回复：“我也不想说了，但是你放心你的钱我会给你……”另，经本院核实，手机号131××××8255为被告所使用。四、原告林青青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币40000元，并支付资金占用期间的利息1250元（自2020年6月21日至2020年11月20日，按照年利率6%，支付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告对其主张的被告尚欠其借款本金40000元未还的事实，提交了支付宝转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认。关于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，因原被告双方未约定借款期限,原告可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间,本院确定向被告送达起诉状副本之日为催告期,即2021年4月23日。另，双方也未约定借期内利率及逾期利率,可按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率（LPR,2021年4月20日为3.85%）为标准计算，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】17号)第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告黎春自本判决生效之日起十日内向原告林青青支付借款本金40000元及逾期占用资金利息（以借款本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR,2021年4月20日为3.85%）的标准，自2021年4月23日起计算至款项实际还清之日止）。二、驳回原告林青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告负担。上述受理费416元原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡 爱二〇二一年五月二十五日书记员 张静莲
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终617号上诉人（原审原告）：郭某，男，1973年5月12日出生，汉族，住山西省朔州市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1983年12月18日出生，汉族，住保德县。被上诉人（原审被告）：武某，男，1973年2月1日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。上诉人郭某因与被上诉人王某、武某返还原物纠纷一案，不服保德县人民法院（2020）晋0931民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)郭某，被上诉人(原审被告)武某到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反了法定程序，遗漏当事人被告保德县坤通运输队、第三人保德县万通运输有限公司，故本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销保德县人民法院（2020）晋0931民初1008号民事判决；本案发回保德县人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费80.0元予以退回。审判长 陈爱萍审判员 杨 剑审判员 李小荣二〇二一年五月十一日书记员 韩 倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2946号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：宽城区银领练歌房，，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区银领练歌房著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二案与本院（2021）吉01民初2977号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二案并入本院（2021）吉01民初2977号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7423号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路**，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王**坚，男，汉族，1988年9月4日出生，，身份证住所广西玉林市玉州区被告：威武融资租赁（广州）有限公司，，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编**）**统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道****社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县，住广东省电白县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告王**坚、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为王**坚、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月9日，被告王**坚向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向王**坚签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月9日，厦门国际珠海分行与被告王**坚签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年10月10日向王**坚发放贷款69000元。初期王**坚每月向厦门国际珠海分行还款，但王**坚出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。王**坚的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对王**坚的保险人代为求偿权。根据王**坚与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院）所在地人民法院管辖拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告王**坚追偿。威武融资公司为王**坚的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、王**坚提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告王**坚偿还原告代偿本金54762.45元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告王**坚偿还代偿款项，系基于原告与王**坚之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人王**坚的户籍地位于广西省，珠海市香洲区并，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地公司与王**坚之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司，而人保茂名公司住所位于茂名市茂**名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2572号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区印象歌厅湖西路店，，住所地吉林省长春市净月开发区湖西路与泰来街交汇处中东七彩城**法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区印象歌厅湖西路店著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2021年5月8日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2021）吉01民初2582号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2021）吉01民初2582号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8567号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：太云秋，男，1977年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行太云秋金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人太云秋的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人太云秋采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初491号原告：云峰，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：李宏玲，辽宁省黑山县法律援助中心律师，执业证号12107199581171725。被告：马元波，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。原告云峰与被告马元波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云峰及其委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼，被告马元波经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2004年至2020年经济损失25920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月15日，原告与黑山县河道管理所签订承包绕阳河整治工程大堤栽树协议，承包期限至2026年12月31日止。原告签订承包协议后每年都去耕种土地，但都被被告抢种。2019年4月18日原告到被告所在的黑山县大兴乡孟小村了解情况，被告耕种原告的土地面积为5.4亩。2019年5月16日原告向黑山县人民法院提起诉讼，2019年6月25日黑山县法院作出（2019）辽0726民初1530号判决书，判决被告停止侵害、排除妨碍。因被告的侵占行为给原告造成很大损失，且原告在上次诉讼只要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，未提出要求被告赔偿，现原告特向法院提出诉讼，要求被告赔偿原告经济损失25920元。被告马元波经法庭合法传唤未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、（2019）辽0726民初1530号民事判决书一份，拟证明原告对争议的土地享有承包权；2、提供黑山县大兴乡孟小村村民委员会出具的该村分地原告土地每户人口数土地长度明细一份，拟证明被告马元波耕种原告土地约为5.4亩的事实；3、提供租地合同一份，拟证明与原告承包地相邻土地每亩旱田的承包费是300元的事实；4、刘俊利、张亚芬证人证言一份，拟证明原告将从黑山县河道管理所承包的土地一部分转包给刘俊利、张亚芬，刘俊利、张亚芬给付承包费用为多少的事实。本院对上述证据综合评判如下：原告提供的证据1可证明，原告对双方争议的土地享有承包经营权，本院对此予以确认；原告提供的证据2中，因原告在诉被告停止侵害排除妨碍一案中[（2019）辽0726民初1530号]陈述被告侵占土地为4.5亩，与本案中原告主张被告侵占土地为5.4亩相互矛盾，且该证据只证明了被告马元波家庭于2004年从村委会分得的护堤地南北长每人为12米，并没有东西宽度，所以无法计算被告实际侵占原告的土地亩数，故本院对原告主张被告侵占原告土地为5.4亩的事实不予确认；原告提供的证据3与证据4只能证明耕地的承包费用，但原告与黑山县河道管理所签订的是护堤林协议，此证据并不能证明原告的经济损失，本院对此不予确认。本院根据原告的陈述及经确认的证据查明：2003年11月15日原告与原黑山县河道管理所（2019年合并到黑山县水利服务中心）签订了承包绕阳河整治工程大堤栽树协议，于2004年4月5日签订了补充协议，又于2017年3月3日签订了续包协议,承包期限至2026年12月31日止，承包面积、位置为：黑山县姜屯镇兰屯道口至胡台线5170米（右岸堤迎水坡）、小小线下游11000米（右岸堤迎水坡），合计16170米，承包植树范围均为迎水坡50米护堤地，同时，双方在合同中约定植树后林权归原告云峰所有，并严禁种植农作物。因被告马元波侵占了原告上述承包土地中的一部分，2019年5月16日原告向本院提起诉讼，本院于2019年6月25日作出（2019）辽0726民初1530号民事判决书，判决被告马元波停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据能够证明原告对双方争议土地享有承包经营权，但不能证明被告实际侵占原告的土地面积，原告也未能提供证据证明被告于2004年至2020年每年因侵占原告土地而给原告造成的实际损失数额。同时原告与黑山县河道管理所签订的承包合同中约定，原告在承包自黑山县河道管理所的土地中植树，植树后林权归原告所有，并严禁种植农作物，故其要求被告按照耕地的承包费用赔偿其损失的请求并不合理。综上，原告提供的证据并不能形成证据链，本院对原告的诉求不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告云峰的全部诉讼请求。案件受理费224元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  武凤龄二〇二一年五月十日法官助理陈杰书记员刘洋
山东省胶州市人民法院 山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初5924号 原告：青岛花样年碧海云天房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市北京东路****楼2002。 法定代表人：霍勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙翔宇，男，1993年6月14日生，汉族，住胶州市北京东路****楼2002，系公司职工。 被告：勇金泉，男，1963年9月29日出生，汉族，住山，住山东省青岛市胶州市div> 本院在审理原告青岛花样年碧海云天房地产开发有限公司与被告勇金泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告青岛花样年碧海云天房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示双方已达成和解，不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛花样年碧海云天房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  臧辉艳 二〇二一年五月十九日 书记员  董 梅
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民再15号再审申请人（一审被告）：温海波，男，1986年10月20日出生，汉族，无固定职业，现住嫩江市新建街丽景花园西厢房楼门市。委托诉讼代理人：姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：战新，男，1975年2月26日出生，汉族，个体业主，现住嫩江市。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。再审申请人温海波因与被申请人战新民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2020）黑1121民初1724号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月11日作出（2021）黑11民申3号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人温海波及其委托诉讼代理人姜世凯、温海洋、被申请人战新及其委托诉讼代理人滕玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温海波申请再审称，1.撤销嫩江县人民法院（2020）黑1121民初1724号民事判决书，并结合新的证据重新审理此案；2.请求再审费用及原审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：战新依据2015年5月15日温海波在其处借款200,000元的事实向人民法院提起诉讼。该事实不符合实情，温海波没有职业，也没有做任何生意，真正向战新借款人是案外人李磊，战新对此知晓，作为借款人应当对借款人借款用途予以查实，原审庭审中，李磊作为证人出庭作证，也证实该笔借款实为是借用温海波名义向战新借款。李磊以温海波名义在战新处所借本金，李磊已用出售房屋款予以抵顶，对于李磊当庭举示偿还以温海波名义借款本金向战新还款凭证，当庭未予以质证。对于李磊偿还战新的借款，在没有事前约定情况下，依据法律规定应当认定是先偿还之前债务（在2015年李磊以温海波名义向战新借款200,000元之后又以自己名义向战新借款100,000元），而不应当认定为是偿还后期产生的借款。而战新却自称为是先还后期产生的借款，战新没有提交证据予以证明，因此原判决对此事实认定缺乏证据佐证。战新辩称，1.温海波是本案借款人，应承担还款责任。2015年5月15日，李磊和温海波找战新借款，战新明确表示谁具备清偿能力便把钱借给谁，温海波也明确表示要求战新借给其20万元。之后温海波与战新签订丽景花园《房屋买卖协议书》，同时温海波本人向战新出具收到购房款的收据、借款20万的借条，这足以证明温海波与战新之间形成以房屋买卖为抵押的民间借贷法律关系。至于该笔借款如何使用，战新接受李磊的代偿行为都不能否认温海波为本案借款人。从举证责任看，战新已经举证证明温海波为借款人，温海波如果否认上述事实应当证明其已经还款，否则应当承担举证不能的责任。2.温海波与战新之间的债权债务并未得到清偿。荣耀尚城的房子并非用于偿还温海波对战新的欠款而是用于对李磊向战新借款10万元的抵押担保。2016年5月荣耀尚城房子出售所得房款20万元左右，李磊表示用这些钱偿还战新10万元借款本息，余款在扣除给韩冰的2.8万元之后替温海波偿还欠战新借款利息。温海波与战新之间，李磊与战新之间是两个独立的借贷关系。如果荣耀尚城的房子是用于偿还温海波对战新欠款，李磊应当将温海波书写的收条即房屋买卖协议收回，但李磊只将自己形成借贷关系的10万元收条予以收回。3.温海波主张其仅为诉争欠款担保人不符合事实。温海波签署45万元购房款收据即认可具有偿还诉争欠款的法律义务。4.李磊为本案证人，其证言不能作为证据使用。如按温海波所说李磊为实际款项使用人，李磊主张之前清偿完毕的是20万而非10万元能使李磊自身获益。本院再审认为，原审法院判决认定原审原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》和收据是双方债权债务关系的存在事实不清。本案事实为被告与原告之间并不认识，是通过李磊因急用资金在2015年5月15日一起到原告处借钱才相识。当日温海波与战新签订丽景花园《房屋买卖协议书》，温海波向战新出具收到购房款45万元的收条，并将房屋产权证交给战新，战新将20万元直接交给李磊。原审庭审中，李磊作为证人出庭作证，也证实该笔借款实为是用温海波房照作抵押其向战新借款，约定用一年、利息3分，当时战新给李磊拿了现金19万元。同年6月4日，李磊用荣耀尚城的一户房屋抵顶给战新，房屋认购协议显示价格为233,412元，同时又在战新处借款10万元,进而战新通过李磊将房屋产权证返还给了温海波。之后李磊分别于2015年12月9日、2016年3月5日通过银行转存的方式偿还战新2万元、4万元,以上事实认定李磊共计偿还战新近30万元款项，与李磊只向战新借款10万元的事实不符。所以战新与温海波之间签订的《房屋买卖协议书》名义上是房屋买卖关系，实际是温海波为与战新借款20万元之间所做的抵押担保关系，实际借款人应是李磊。据此，原审认定本案借贷关系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2020）黑1121民初1724号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。再审申请人温海波预交的再审案件受理费4,300元予以退回。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  孙东坡二〇二一年五月十日法官助理周峰强书记员翁春峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2761号移送执行人：本院立案庭。被执行人：冯秀兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省广宁县。关于本院移送执行冯秀兰诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12118号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费1029元，本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2761号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年五月十七日书记员  李宏晶
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执恢200号之二王福彬：你/你单位与陈万鹏买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322执1833号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈万鹏于二〇二一年五月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年五月十七日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                         （2021）陕0104民初2394号原告：国某某，男，汉族，1984年1月2日出生，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被告：丁某，男，汉族，1981年6月27日出生，住西安市莲湖区。原告国某某与被告丁某委托合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告国某某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国某某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国某某撤回起诉。案件受理费215元，本院减半收取计107.5元，由原告国某某负担。       审    判    员      王伟瑜                             二〇二一年四月十五日                         书    记    员      金  江1
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初374号原告：祝大怀，男，汉族，1991年2月3日出生，住怀集县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××310。被告：谭枷勇，男，汉族，1981年4月13日出生，住肇庆市鼎湖区×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××918。原告祝大怀诉被告谭枷勇委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。原告在2017年底承包了鼎湖区的安能物流业务，被告谭枷勇负责在鼎湖区的派件、收件和代收货款工作，其从2017年10月做到2018年1月份，欠原告货款24000元，经多次催收仍不肯还款。2019年2月1日，原告到被告在肇庆市端州区华英城的档口报警，要被告还钱。在黄岗派出所民警的调解下，被告当日在黄岗派出所里写下《借条》一份，内容为：本人谭枷勇因到付货款欠祝大怀人民币24000元整，于2019年2月2日前还清。然而被告只是在2019年2月4日通过微信给原告还款8000元，之后未支付剩余的欠款16000元。现起诉请求判决：1、被告立即偿还欠款16000元；2、被告以16000元为本金、按年利率6%计付从原告起诉之日计至欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩。原告举证如下：原告身份证，证明原告主体适格；被告身份资料，证明被告主体适格；《借条》，证明被告于2019年2月1日在黄岗派出所写下《借条》一份，内容为：本人谭枷勇因到付货款欠祝大怀人民币24000元整，于2019年2月2日前还清；微信聊天视频，证明被告欠原告货款24000元。被告无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据1-4经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2017年-2018年期间，原告承包了安能物流公司在鼎湖区的业务，被告与原告协商承揽派送业务，并代原告收取到付货物的货款，双方达成口头协议。协议履行一段时间后终止，但被告未与原告结清到付货物的货款。经催收，被告于2019年2月1日出具《借条》，确认欠原告到付货物的货款共24000元，并承诺在2019年2月3日20点前付清。其后，被告向原告偿还了8000元，余款至今未还。原告于2021年2月3日提起本案诉讼。本院认为，原告委托被告在派送货物时代为收取到付货物的货款，双方之间存在委托合同关系，因此，本案是委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第九百二十七条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，被告代收货款后，应当返还给原告。其至今未将货款返还给原告，已构成违约，应承担违约责任。且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求其返还尚欠的货款16000元并赔偿利息损失，应予支持，其利息应从2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，但以不超过其请求的年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭枷勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告祝大怀返还欠款16000元，并从2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算利息损失至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告负担。本院不作收退，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年五月六日书记员  唐舒婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0116执991号之一被执行人李某。本院在执行李某贩卖毒品罪一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0116刑初377号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内支付罚金50000元，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户并划拨其存款5828.35元发放至专用账户，除此之外，被执行人名下无车辆及房产信息，亦无其它财产可供执行。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年五月二十一日书记员  唐 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5357号原告：佛山市南海区越汇房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码×××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲维，广东蕴德律师事务所律师。被告：梁敬忠，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告佛山市南海区越汇房地产开发有限公司与被告梁敬忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告佛山市南海区越汇房地产开发有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区越汇房地产开发有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区越汇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计11369.78元（原告佛山市南海区越汇房地产开发有限公司已预交，由原告佛山市南海区越汇房地产开发有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇二一年五月十七日书记员  林浩成
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初997号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行 社会统一信用代码：91341222677552018L(1-1) 地址：安徽省阜阳市太和县健康东路37号, 法定代表人：赵晨，该公司负责人。 委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师 委托代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师 被告：郭荣明,男,1985年10月2日生,汉族,住安徽省太和县。 被告：周雪，女,1988年11月25日出生,汉族,住安徽省太和县（系郭荣明配偶）。 被告：王成龙,男,1992年10月22日生,汉族,住安徽省太和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉被告郭荣明、周雪、王成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的委托代理人宋建林到庭参加了诉讼，被告王成龙经本院传票传唤，被告郭荣明、周雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月16日，原告与被告郭荣明、周雪签订借款合同，约定郭荣明、周雪从原告处借款300000元，期限为1年，年利率12%，并约定逾期罚息，由王成龙对上述借款承担连带清偿责任，保证期间约定为借款到期后2年。借款逾期后，原告多次前去催要，被告偿还部分款，余款拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 被告郭荣明、周雪、王成龙未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年10月16日，原告与被告郭荣明、周雪签订借款合同，约定郭荣明、周雪从原告处借款300000元，期限为1年，年利率12%，并约定逾期罚息，由王成龙对上述借款承担连带清偿责任，保证期间约定为借款到期后2年。借款逾期后，原告多次前去催要，被告偿还部分款，截止至2020年6月15日尚欠原告贷款本金300000元、拖欠利息28191.48元未还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 以上事实有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、户口本、结婚证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款(手工)借据、还款计划表、《小额贷款最高额保证合同》等证据在卷证实。 本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告郭荣明、周雪亲笔出具的借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭荣明、周雪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行借款本金300000元，利息及罚息28191.48元（利息计算至2020年6月15日，之后利息按合同另计），本息合计328191.48元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王成龙对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6224元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 尹 淼 人民陪审员 杨 敏 人民陪审员 刘彦辉 二〇二一年五月二十八日 书 记 员 韩文静
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执250号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、王帅借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年8月19日作出的（2020）甬仲金字第1146号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，要求被执行人向申请执行人归还计至2020年2月1日止的本金17658.26元、利息1010.27元、违约金266.14元、手续费860元，合计19794.67元，并支付自2020年2月2日起至实际履行日止根据借款本金17658.26元为基数按日利率0.05%计算的利息，及为实现债权所支出的律师费3000元；负担本案仲裁受理费997元，处理费200元，执行费260元，被执行人未能履行。本案在执行过程中，查明被执行人王帅于2020年6月1日向申请执行人履行了执行案款22807.99元。剩余款项在执行期间，被执行人王帅于2021年5月28日通过“一案一人一账户”主动履行了执行案款4197元，扣缴执行费人民币260元。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行指定的领款账户内支付了执行案款3937元。据此，该执行案件已依据生效法律文书确定的内容执行完毕。现因本案生效法律文书确定的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本院(2021)陕08执250号执行案件执行完毕，于2021年5月31日结案。二〇二一年五月三十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2535号原告：王**，男，1979年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。被告：倪学基，男，1973年10月11日生，汉族，住扬州市宝应县。原告王**与被告倪学基民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审判员  沙林霞二〇二一年五月二十七日书记员  王 莉
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执94号之三 申请执行人：徐元术，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：欧阳进，男，1959年1月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：欧阳林，男，1998年7月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初4777号民事调解书执行申请执行人徐元术与被执行人欧阳进、欧阳林借款合同纠纷一案，因被执行人欧阳进、欧阳林至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本院查封了被执行人欧阳林拥有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号××期××房屋（网签（或备案）号：774657）并裁定拍卖，通过选择当事人议价的方式确定了该套房产的处置参考价为170万元。2021年3月29日发布拍卖公告，于2021年5月5日10时至2021年5月6日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台以起拍价170万元对该套房产进行公开拍卖，通过竞价，买受人倪鸣（公民身份号码510102196204××××）以1946500元的最高价竞得，竞买价款已经全部交清，应予确认成交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、被执行人欧阳林拥有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号××期××房屋（网签（或备案）号：774657）的所有权归买受人倪鸣所有，其所有权自本裁定送达买受人倪鸣时起转移，房屋原权属证书作废； 二、解除成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号××期××房屋（网签（或备案）号：774657）的所有查封和抵押登记； 三、买受人倪鸣可持本裁定书到不动产登记机构办理相关登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帮银 二〇二一年五月十日 书记员  胡梦婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初582号 原告：成都鑫业颜料有限公司，住所地成都市龙潭街办丛树社区坤泽物流中心A区9栋11号。 法定代表人：邓淑容，董事长。 委托诉讼代理人：刘馨，男，系公司员工。 被告：遵义市亿众纳米科技材料集团有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安大道中段56号。 法定代表人：葛金发，职务不详。 原告成都鑫业颜料有限公司与遵义市亿众纳米科技材料集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告成都鑫业颜料有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫业颜料有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都鑫业颜料有限公司撤回起诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由成都鑫业颜料有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月十七日 书记员  伍朝红
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执689号之五申请执行人：兰志强，男，汉族，1978年11月1日生，住辽阳市白塔区被执行人：郭永亮，男，汉族，1972年05月06日生，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人兰志强与被执行人郭永亮民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初507号民事判决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭永亮在中国工商银行07×××15账户内存款人民币350440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 纯二〇二一年五月七日书记员 李兴健
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执291号之二申请执行人：李某某。被执行人：麻某某。本院依据已经发生法律效力的(2021)晋1182执291号执行裁定书，责令被执行人麻某某支付申请人李某某163562元及利息,并承担案件受理费1000元，执行费2353元，但被执行人麻某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人麻某某在银行及互联网银行账户内存款166915元。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年五月三十一日书记员  张 洁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初366号原告：丁海星，男，汉族，1983年1月15日出生，住佛山市三水区乐平镇南丰劳教所宿舍荔枝山XX，身份证号码：441××××××××××××215。被告：林海栓，男，汉族，1989年12月13日出生，住肇庆市鼎湖区××××××××××××队25号，身份证号码：441××××××××××××230。原告丁海星诉被告林海栓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2019年1月1日被告以资金周转需要为由向原告借款人民币150000元，随后原告依约出借款项给被告，被告立下借据确认借到款项150000元，约定于2019年6月1日还清，同时还约定逾期还款的利息。然而被告在借款到期之后，一直拒不履行归还本金及利息的义务，已严重违约。经多次追讨，被告于2020年9月18日通过微信转账2000元给原告，此后没有归还过借款。现起诉请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金148000元及利息（利息以本金148000元为基数，自逾期还款之日起按本金月利率1.5%计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩。原告举证如下：身份证，证明原告的诉讼主体资格；身份证，证明被告的诉讼主体资格；借据，证明被告在2019年1月1日签订借据，确认借到原告150000元，并约定归还日期及支付相应利息；微信聊天截图，证明原告一直向被告催收借款，被告一直未还款，仅在2020年9月18日支付了2000元，尚欠本金148000元未支付。被告无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-4经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2019年1月1日，被告因生意需要资金周转而向原告借款150000元，原告向被告交付了借款，被告出具收据交由原告收执。双方约定借款时间为2019年1月1日至2019年6月1日，借款利率为每月3%，逾期按日息0.05%计算。借款到期后，被告于2020年9月18日偿还了本金2000元，余款至今未还。在诉讼中，原告表示放弃利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应当依约偿还。其至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求其偿还尚欠的借款本金148000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海栓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁海星返还借款本金148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元（原告已预交），由被告负担。原告预交的费用由本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谭建玲二〇二一年五月六日书记员  唐舒婷
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初367号 原告：闫守滨，男，1984年6月29日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：承德盛丰钢铁有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村，统一社会信用代码91130827750252784L。 法定代表人：翁大民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗军，男，1976年12月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系该公司职员。 原告闫守滨与被告承德盛丰钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月25日登记诉前调解，于2021年1月20日转入诉讼立案，依法进行审理。 原告闫守滨向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付其拖欠原告的加班费人民币7224.24元（其中休息日部分5761.44元，法定节假日部分1462.80元）；二、请求人民法院判令被告向原告支付两年的未休年休假工资报酬；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，与被告签有劳动合同，在被告处工作。后因相关政策原因，被告公司于2020年9月30日被责令关闭，公司全体在岗在册人员均被终止劳动关系。在劳动关系存续期间，被告一直未按照相关法律法规执行双休日规定，全部为单休日，法定节假日也安排原告加班工作，并且平时安排原告参加计划检修的工作时间远超出法定的工时制度。更未按照法律法规规定给原告安排年休假。同时在劳动关系存续期间内产生的，应当向原告支付的加班费，被告一直未向原告足额支付，未休年休假工资报酬也一直未向原告支付，以上两项费用拖欠至今。原告出于无奈，于2020年10月7日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，2020年12月4日仲裁委作出的宽劳人裁字［2020］第578号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付年休假工资报酬，但对原告的其他仲裁请求不予支持。现原告对仲裁委作出的仲裁裁决结果不服。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，作为劳动者的原告应当依法享有获得加班费与带薪年休假的权利。作为用人单位的被告应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定的标准，向原告足额支付加班费及未休年休假工资报酬。综上所述，被告的行为违反了国家法律法规的规定，侵害了劳动者的权利。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告承德盛丰钢铁有限公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案的要求被关停，属于政策性关停。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原、被告之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告闫守滨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付卫民 审 判 员  张春光 人民陪审员  王振兴 二〇二一年五月十二日 书 记 员  田雅君 附页 一、相关法律规定 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号） 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号） 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5369号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜。 委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，公司员工。 被告：王海旭，男，1997年11月28日出生，汉族，住河南省。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告王海旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川逐梦游网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川逐梦游网络科技有限公司撤诉。 审判员  伏治云 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 莉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2709号 原告：缪守干，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：邓星星，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告缪守干与被告陈杰、邓星星买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告缪守干于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。缪守干申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告缪守干撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪守干负担。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年五月十一日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执1828号申请执行人：周万志，男，1965年4月24日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。被执行人：王帅军，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省范县。申请执行人周万志与被执行人王帅军劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初7417号民事调解书确认：被告王帅军于二〇二一年一月三十一日前，给付原告周万志劳务费一万三千一百五十元。案件受理费六十四元，由被告王帅军负担，本调解书送达之日起七日内交纳。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月9日向被执行人王帅军发出了传票、执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人王帅军未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人王帅军名下银行账户内存款较少，本院已于2021年3月11日依法将被执行人王帅军名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年。2021年5月14日，本院委托山东省济南市槐荫区人民法院依法查封被执行人王帅军名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限为两年，自2021年5月14日至2023年5月13日止，因未能实际控制，故无法处置。经本院调查发现，被执行人名下存在住房公积金账户，本院依法委托河南省濮阳市华龙区人民法院代为扣划其公积金账户余额，华龙区人民法院反馈被执行人王帅军住房公积金账户处于封存状态，需提供离职证明或退休证才能予以扣划，因不具备扣划条件，故本院无法处置其住房公积金。被执行人王帅军名下无证券登记信息和其他财产性收益。因被执行人王帅军拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人王帅军纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人周万志尚有债权13214元未实现。本院将上述情况告知申请执行人周万志，要求其提供被执行人王帅军其他财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且表示同意本院终结本次执行程序。结合上述执行情况，本院已穷尽财产调查措施，被执行人王帅军确无财产可供执行，现依法律规定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7417号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年五月二十九日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初3815号 原告：刘为民，男，1966年4月4日生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被告：雷明军，男，1980年12月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告刘为民与被告薛伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘为民到庭参加了诉讼，被告薛伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘为民向本院提出的诉讼请求：1请依法判决被告雷明军立即偿还原告刘为民欠款53220元；2、案件受理费由被告雷明军承担。事实与理由：2016年被告雷明军从原告刘为民处购买板材，经双方结算，被告雷明军尚欠原告刘为民板材款53220元。被告雷明军于2019年6月24日向原告刘为民出具欠条一份，未约定还款期限及利息。经原告刘为民多次向被告薛伟催要未果。 被告薛伟既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘为民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘为民所举证据认定如下：1、原告刘为民身份证复印件一份，证明原告刘为民的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、欠条原件一份，证明2019年6月24日被告雷明军欠原告刘为民木板款53220元及未约定还款期限的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告薛伟欠原告刘为民板材款53220元，未约定还款期限及利息，事实清楚，证据确实充分。原告刘为民要求被告薛伟给付板材款53220元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，对原告刘为民要求被告薛伟给付板材款53220元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告薛伟于本判决生效后三日内给付原告刘为民板材款53220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，减半收取566元，由被告薛伟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员   李文明 二〇二一年五月二十七日 书 记 员   王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12395号原告：深圳市名匠印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第六十三栋，统一社会信用代码：91440300754253557R。法定代表人：王庆伟。委托诉讼代理人:赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宣凤，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：王荣华，男，汉族，1974年1月26日出生，身份证住址：四川省邻水县。委托诉讼代理人：罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）【2020】3421-3435号仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金12684.24元；2、由被告承担本案的诉讼费。本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小庆、曹宣凤，被告王荣华及其委托诉讼代理人罗娟、罗成到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、员工入职时间及工作岗位：被告于2018年4月27日入职原告处，工作岗位为员工。二、劳动合同签订情况：已签订，劳动合同期限至2022年4月28日。劳动合同约定员工的工作地点为“弘高达（外厂）”，双方均确认“弘高达（外厂）”地址系在深圳市龙岗区平湖街道。三、员工月平均工资：仲裁裁决认定的金额为4228.08元，原、被告对仲裁裁决认定的上述金额均表示无异议。四、员工离职时间：被告最后正常上班至2020年11月27日，双方劳动关系于2020年12月9日解除。五、员工离职原因：2020年11月26日原告向其处手袋部全体人员发布一份《手袋部调往东莞名匠科技相关政策说明》（管理中心/文件号【20201126】第01号），内容为：“致手袋部全体人员：因公司发展需要，手袋部将于2020年11月27日开始陆续搬迁至东莞市企石镇莫屋发展路7号1号楼401室，请各位做好相应的准备：1、所有人员过去东莞，原工龄继续保留，过去的人员需要重新填写入职资料及劳动合同；2、工作26天制，每周星期天均休息……6、公司定于2020年11月27日组织员工过去东莞名匠实地参观，让大家提前熟悉环境及了解东莞名匠的实况。本次补贴方案仅限深圳手袋部目前在职的52名人员（正式工与临时工同样待遇）。”被告等15名员工表示不愿意随迁至东莞工作，双方就此发生争议，并多次到当地劳动部门调解，经协商，劳动行政部门给双方提出了两个调解方案：1、协商解除劳动关系；2、协商调动岗位，但必须满足维持原薪资待遇及不带侮辱性的条件。2020年12月8日原告通知被告等15名员工返岗。被告主张，2020年12月8日，被告等15名员工回到原告处后，原告并未安排其工作岗位，且也未提供生产的设备和原材料，因此，其无法正常工作。2020年12月9日，在劳动行政部门的建议下，被告等15名员工以原告无法提供劳动条件为由被迫解除劳动合同，并在双方均在场的情况下，在劳动行政部门工作人员准备的文件中，签字确认解除劳动关系。原告主张，双方协商后，原告决定保留手袋部的部分生产，2020年12月8日，原告通知被告等15名员工返岗，且原告法定代表人当场承诺不降低被告等15名员工的工资，保证货源充足的情况下在原工作岗位上班，但被告等15名员工返岗后集体怠工，2020年12月9日，被告等15名员工自动离职。原告提交了被告等15名员工所在车间的视频、视频截图、手袋部车间监控截图、生产计划表等证据加以佐证。被告对原告提交的上述证据证明力不予认可。六、关于原告是否应向被告支付经济补偿金：本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。工作地点是劳动合同的必备条款，如果工作地点变更，用人单位应当与员工协商变更合同条款，协商达成一致的，可以变更，如果不能达成一致，员工可以依据劳动合同法第三十八条的上述规定要求解除劳动合同，并获得经济补偿。本案中，双方签订的劳动合同约定的被告工作地点在深圳市龙岗区平湖街道，根据2020年11月26日原告向其处手袋部全体人员发布的《手袋部调往东莞名匠科技相关政策说明》内容，原告将其手袋部搬迁至广东省东莞市，并要求手袋部所有员工前往东莞工作，因被告不愿前往东莞工作，双方因此发生争议，经劳动行政部门调解，双方未能就合同变更达成一致意见，被告提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。原告称经双方协商后原告保留了手袋部在深圳的部分生产，并于2020年12月8日通知被告等15名员工返岗上班，原告已按劳动合同约定提供了劳动条件。本院认为，2020年12月8日被告等15名员工根据原告的通知均回到了原告深圳原手袋部地址，被告称原告并未给被告等15名员工提供生产设备和原材料，也未安排被告工作岗位，原告提交的车间的视频等证据也显示工作台上并没有生产设备和原材料，厂房里也没有其他员工在进行生产操作，原告提交的证据不足以证明其在深圳为被告等15名员工提供了劳动条件，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述主张不予采信。综上，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金12684.24元（计算方式为：4228.08×3）。七、申请仲裁时间：2020年12月14日。八、被告的仲裁请求：请求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20000元。九、仲裁裁决结果是：1、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金12684.24元；2、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市名匠印刷有限公司应于本判决生效之日起3日内被告王荣华支付解除劳动合同经济补偿金12684.24元。二、驳回原告深圳市名匠印刷有限公司的各项诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二一年五月十三日书记员  王晓琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2037号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：莫江，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址广西阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告莫江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告莫江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金8 258.49元、利息1 322.73元（含复利）、违约金2 506.54元，合计12 087.76元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：莫江。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月30日发卡，卡号62×××84、2019年5月11日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10 000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金8 258.49元、利息（含复利）2 067.51元、违约金2 506.54元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金8 258.49元、利息（含复利）2 067.51元、违约金2 506.54元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫江应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8258.49元、利息（含复利）2 067.51元、违约金2 506.54元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告莫江应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收56元（原告已预交），由被告莫江负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1355号申请人：黄东才，男，苏里南共和国公民。申请人：黄东胜，男，1966年9月11日出生，住广东省东莞市。共同委托诉讼代理人：刘烨，广东创展律师事务所律师。被申请人：黄立东，男，1962年6月6日出生，住广东省东莞市。黄东才、黄东胜与黄立东所有权纠纷一案，申请人黄东才、黄东胜于2021年5月17日向本院提交财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人黄立东价值人民币2800000元的财产，并于2021年5月23日交纳保全费5000元。担保人太平财产保险股份有限公司广东分公司以保险金额为人民币2800000元的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄东才、黄东胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结被申请人黄立东相应价值人民币2800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 冠二〇二一年五月二十四日书记员 秦嘉铭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初2504号原告：李某华，男，1962年6月18日生，汉族，四川省合江县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：成某奎，男，1966年9月12日生，汉族，四川省合江县人，住贵州省安顺市西秀区。原告李某华诉被告成某奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某华、被告成某奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠原告的工钱46350元;2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因长期在XX镇承揽工程，原告一直为其做泥水工。在做工中支付过部分工钱，后共拖欠工钱46350元，被告共出具了三张欠条给原告收执。但被告至今未付款，原告多次催促被告至今未付。被告成某奎辩称：欠有原告工钱属实，但没有这么多。我已经支付过2万多元，没有将欠条收回来。本院经审理认定事实如下：被告长期在西秀区XX镇承揽农村房屋修建，原告长期为其做泥水工。因拖欠工钱，被告于2019年5月3日向原告出具欠到工资7000元的欠条一张；于2020年1月24日向原告出具欠到工资30350元的欠条一张；又于2020年12月20日向原告出具欠到工资9000元的欠条一张。三张欠条现由原告收执，因被告未支付以上所欠原告的工资46350元，原告多次催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、欠条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：欠款应当及时清偿。通过被告向原告出具的三张拖欠工资的欠条，被告未否认，现欠条尚由原告收执。可认定被告拖欠有原告工资46350元。被告辩称已经支付2万余元，原告否认，被告又不能提供相关证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：限被告成某奎于本判决生效后十日内偿付原告李某华工资46350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币958元，减半收取479元，由被告成某奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二一年五月十八日法官助理何修铭书记员杨桃
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执299号申请执行人：王忠臣，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：王宏艳，女，汉族，住河北省三河市。本院在执行申请执行人王忠臣与被执行人王宏艳借款合同纠纷一案中,现因双方当事人自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执299号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇二一年五月六日书记员  吴 雨
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初890号 原告：郝俊芝，女，1974年2月10日出生，汉族，晋中市太谷区居民，住太谷区。 被告：程小东，男，1975年4月9日出生，汉族，晋中市太谷区村民，住本村××7-124。 委托诉讼代理人：张烈桃，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。 原告郝俊芝与被告程小东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告郝俊芝于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郝俊芝撤诉。 案件受理费931元，由原告郝俊芝负担。 审判员  赵国胜 二〇二一年五月二十七日 书记员  要志玲
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执保243号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、曾丽倩、陈梅清、陈立明、阳小梅： 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请曾丽倩等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人陈梅清、曾丽倩、陈立明、阳小梅无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年五月十九日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民初34号原告：林祐生，台湾地区居民，男，1985年12月26日出生，住台湾地区****************。台湾居民身份证号码：********。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告：邓坚文，男，1978年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××××。原告林祐生与被告邓坚文租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告林祐生于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林祐生在本案审理期间提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林祐生撤诉。案件受理费2826元，减半收取计1413元，由原告林祐生负担。原告林祐生已预交案件受理费2826元，由本院向其退还1413元。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年五月二十五日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2198号移送执行人：本院刑庭。被执行人：苏健鹏，男，1988年2月15日出生，汉族，公民身份号码,户籍地江西省南昌市进贤县。关于本院移送执行苏健鹏罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初895号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罚金20000元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划被执行人名下存款2681.45元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2198号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年五月十七日书记员  李宏晶
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执381号之一申请执行人：闫许海,男,1988年1月24日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区泰山路祥苑小区20号楼西3单元102号。被执行人：张嬴,女,1993年12月10日出生,汉族,住鹤壁市山城区汤河街八巷174号。被执行人：张春印,男,1967年7月15日出生,汉族,住鹤壁市山城区汤河街八巷174号。本院在执行申请执行人闫许海与被执行人张嬴、张春印借款合同纠纷一案中，被执行人张嬴、张春印至今未履行本院已发生法律效力的（2019）豫0603民初509号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人张春印名下昌河牌豫AEJ793号车辆予以查封，查封期限为两年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇二一年五月二十四日书记员  武 豪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2993号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：绿园区歌酷翡翠酒店，，住所地吉林省长春市绿园区支农大街**法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区歌酷翡翠酒店著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，本五十三案与本院（2021）吉01民初3034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三案并入本院（2021）吉01民初3034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12046号原告：王某某，女被告：钟某某，男原告王某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  赵坤东二〇二一年五月三十一日书记员  吴建创
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1126民初2606号 原告:临沂市兰山区碧泉水桶厂，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇大墩村，统一社会信用号码×××41。 法定代表人:刘洪瑞，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告:安徽韭山甘泉天然矿泉水有限公司，住所地安徽省风阳县府城镇大王府村，统一社会信用号码×××26。 法定代表人:褚春菊，系该公司经理。 原告临沂市兰山区碧泉水桶厂与被告安徽韭山甘泉天然矿泉水有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告临沂市兰山区碧泉水桶厂于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。临沂市兰山区碧泉水桶厂申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区碧泉水桶厂撤诉。 案件受理费956元，减半收取计478元，由原告临沂市兰山区碧泉水桶厂负担。 审 判 员 易正秋 二〇二一年五月二十六日 法官助理 侯兴欣 书 记 员 张雪娇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2521号 原告：王海峰，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：苏敏，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 原告王海峰与被告苏敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加诉讼，被告苏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海峰向本院提出诉讼请求：判令苏敏立即偿还王海峰借款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月6日，苏敏以购买车辆资金周转为由向王海峰借款人民币30000元，约定一个星期内归还借款。届期，经王海峰多次催要未果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 苏敏未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认王海峰在本案中主张的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏敏借款后未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。苏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。王海峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏敏于本判决生效后五日内偿还原告王海峰借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 苗传君 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张 旭 书 记 员 李丹洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1173号之一申请执行人：郑伯明，男，1968年4月24日出生，男，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：刘俊，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：周燕，女，1976年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人郑伯明与被执行人刘俊、周燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初15号民事调解书，于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘俊、周燕履行向申请执行人郑伯明偿还借款70000元及迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人刘俊、周燕向申请执行人郑伯明给付垫交的案件受理费775元。由被执行人刘俊、周燕承担申请执行费962元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘俊在车辆管理部门有车辆登记信息，周燕在车辆管理部门无车辆登记信息、刘俊、周燕无证券持有信息、无工商注册登记信息、周燕在不动产登记中心有不动产登记信息、刘俊、周燕在金融部门有较少存款信息，因金额较少，未采取冻结扣划。2021年5月8日，本院依法查封被执行人周燕名下的位于四川省资阳市安岳县普州大道北段房产，查封期限为三年。因该房屋系成都市武侯区法院首查封，本院为轮候查封，暂不具备处置条件。因本案执行标的较小，且已查封被执行人周燕的房屋，故对被执行人刘俊所有的车辆，本院不再予以查封。另经被执行人户籍所在地调查证实，现被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人郑伯明执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月二十一日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执4862号之一申请执行人石艳，女，1986年9月30日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人陕西富森模板有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人袁锦冲，系该公司总经理。被执行人袁锦冲，男，1955年8月15日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行申请执行人石艳与被执行人陕西富森模板有限公司、袁锦冲民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的（2018）陕0116民初11893号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，本院已依法冻结其相关银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息、保险等财产情况依法进行了查询，亦无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 石景云二〇二一年五月二十七日书记员 李 娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4470号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：房淑薪，该公司员工。被告：上海热线信息网络有限公司，住所，住所地上海市黄浦区鲁班路******div>法定代表人：陆奕奕，该公司董事长。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告上海热线信息网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海热线信息网络有限公司的起诉。本院认为，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司自愿申请撤回对被告上海热线信息网络有限公司的起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。审 判 员  陈 蕾二〇二一年五月十九日法官助理  陈雅芳书 记 员  钱林平