贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民初153号原告：苏传贺，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴中涛，贵州玉顺律师事务所律师。被告：金沙县禹谟牌坊岩煤矿，住所地毕节市金沙县禹谟镇牌坊岩。统一社会信用代码：91520000745737533Q。投资人：高声仲。被告：金沙县明睿达物资贸易有限公司，住所地:毕节市金沙县禹谟镇牌坊岩。统一社会信用代码：91520523MA6GX2BR96。法定代表人：何世伟。上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：徐越，贵州圣谋律师事务所律师。被告：高声仲，男，1954年10月19日出生，汉族，住址四川省珙县。被告：高宇，男，1981年5月9日出生，汉族，住址四川省珙县。被告：贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路，统一社会信用代码：91520000215550675H。法定代表人：王之亮，职务不详。原告苏传贺诉被告金沙县禹谟牌坊岩煤矿（以下简称牌坊岩煤矿）、金沙县明睿达物资贸易有限公司（以简称明睿达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告苏传贺申请追加高声仲、高宇、和贵州黎明能源集团有限公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告苏传贺及其委托诉讼代理人吴中涛、被告牌坊岩煤矿和明睿达公司的委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼。被告高声仲、高宇、贵州黎明能源集团有限责任公司（以下简称黎明公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏传贺向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付煤矿施工欠付的工程款565万元（已预减后来支付待核对的约85万，以实际核对的为准）和两个人的煤炭销售管理人员的工资13.2万元，并承担从欠款之日起至付款完毕之日止的滞纳金，暂计到2020年10月31日的滞纳金为967.57万元；二、判令被告向原告支付设备停工闲置补偿费63.7万元和设备配件材料款204.53万元，并承担从欠款之日起至付款完毕之日止的滞纳金；三、判令被告向原告支付垫付的工程款276.04万元，并承担从垫付之日起至付款完毕之日止的滞纳金；四、判令被告向原告支付煤炭销售合作经营注资资金600万元和拖欠的煤炭销售合作经营收益款124.19万元，并承担从欠款之日起至付款完毕之日止的滞纳金；五、继续履行全部协议合同。事实与理由:2019年5月8日，原告苏传贺和被告牌坊岩煤矿签订《煤矿井下掘进工程施工合作协议》，协议对双方的负责范围，工程进度及考核办法，结算办法，设备及材料使用、安全责任、争议解决办法等进行了约定。2019年10月25日，原告苏传贺和被告牌坊岩煤矿签订《金沙县禹谟牌坊岩煤矿采掘工程施工合作补充协议》，补充协议对工程计价、零星工程、设备闲置衬偿、设备归属、逾期付款滞纳金等事项做了补充约定。2019年12月18日，原告苏传贺和被告牌坊岩煤矿和明睿达公司签订《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》，对三方合作经营的权利义务进行了约定。协议签订后，原告苏传贺立即组织安排人员采购设备配件，进入牌坊岩煤矿进行施工，参加煤炭销售管理。先后共采购钻机钻杆类、高压管快速接头、手钳、扳手、综掘机配件设备材料等218件（次），价款204.53万元。因被告违约，不能正常生产，不能按时结算支付，经双方协商以后，于2020年9月23日，原告把这些本来应属于自己的固定资产设备配件材料，移交归被告所有。到2020年10月31日，被告尚欠原告设备闲置补偿金63.7万元和设备配件材料价款204.53万元。经原被告双方初步结算汇总，从2019年6月到2020年6月，被告应当付给原告工程款661.93万元，被告己付给原告11.85万元，尚欠650.08万元，其中待核对的约85万元，到2020年10月31日，被告尚欠原告工程款565万元（已预减后来支付待核对的约85万，以实际核对的为准）。从2019年6月到2019年12月，原告给被告垫付了工人工资276.04万元，被告欠付原告垫付的工人工资276.04万元。2019年12月31日和2020年1月18日，原告分别注资400万元和200万元，参与被告的煤炭销售经营管理，到2020年10月31日，被告欠付原告两个人的煤炭销售管理工资13.2万元。根据煤炭销售经营情况，原告应得销售收益294.19万元，被告已付给原告170万元，被告尚欠原告合作经营煤炭销售收益124.19万元。被告尚欠原告注资款600万元。到2020年10月31日，被告尚欠原告逾期支付工程款的滞纳金967.57万元。以上各项欠款合计2814.23万元。因被告故意拖延，拒不对账结算，原告提起诉讼，请求判决原告的诉讼请求。苏传贺对其主张，举示以下证据，并经庭审质证：第一组证据：1、苏传贺身份证复印件，证明原告身份。2、牌坊岩煤矿营业执照及企业信用信息公示报告，证明被告牌坊岩煤矿系处于存续状态，系被告高声仲的的个人独资企业，被告高宇系被告高声仲之子，系牌坊岩煤矿实际负责人。3、黎明公司企业信用信息公示报告及贵州省能源局《关于督促已批兼并重组实施方案保留煤矿加快相关手续办理的通知》，证明牌坊岩煤矿是黎明公司的下属企业。4、明睿达公司企业信用信息公示报告，证明被告明睿达公司主体。被告质证意见：真实性无异议，但对牌坊岩煤矿是黎明公司的下属企业的证明目的有异议。第二组证据：1、2019年5月8日的《煤矿井下掘进工程施工合作协议》、2019年10月25日的《金沙县禹谟牌坊岩煤矿采掘工程施工合作补充协议》及2019年11月28日的《金沙县禹谟牌坊岩煤矿瓦斯治理抽采钻孔工程施工合同书》，证明双方通过协议确立了原告进行金沙县牌坊岩煤矿井下掘进工程及瓦斯治理施工和双方的权利义务，主要内容为：（1）2019年5月8日起被告牌坊岩煤矿矿井煤巷由原告施工。（2）约定了掘巷施工单价3,300.00元/米，月进度任务200米，超过200米部份给予增加不同的奖励。1-30米的330.00元/米；31—60米的660.00元/米；61-90米的1320.00元/米等不同工况的计算单价。（3）工程施工月度验收签单，结算款实行月结月清制。对工程价款的结算、支付、逾期支付作了规定。原告每月10日前将上月度工程验收签证单报给被告牌坊岩煤矿，被告牌坊岩煤矿在5个工作日内结算，并在本月20日前一次性支付给原告，逾期支付的，要承担每日千分之五的滞纳金。（4）2019年10月25日进一步补充约定：因被告牌坊岩煤矿原因导致原告设备停工闲置，被告牌坊岩煤矿应按照设备原值以5.6%/月支付闲置补偿费给原告；工程付款日期提前到每月15日前；工程结算款和其他应对款实行月结月清，否则被告牌坊岩煤矿承担每日千分之五的滞纳金；原告自带综掘机和施工需要采购的配件材料工具等所有权归原告。2、《牌坊岩煤矿综掘队月度工程结算汇总》及《关于综掘机闲置补偿的申请报告》，证明：（1）经2020年8月29日双方结算汇总，从2019年5月到2020年6月，原告各月的施工进度工程己经被告牌坊岩煤矿验收结算。工程款的内容包括施工款、综掘机闲置补偿费、房租水电费、开票的税费等。结算金额6,619,265.00元，被告牌坊岩煤矿己经付给原告约968,605.00元（118,605.00元和待核对的约850,000.00元），欠付工程款5,650,760.00元。（2）至2020年10月31日设备闲置6.5个月，被告应向原告支付综掘机闲置补偿637,000.00元（综掘机1,750,000.00元×5.6%×6.5月=637,000.00元），其中结算汇总表中确认了2019年10月的综掘机闲置补偿费183,260.00元。3、金沙县禹谟牌坊岩煤矿掘进工程结算滞纳金统计表，证明被告未及时支付结算款，应按照协议约定支付结算款滞纳金（暂计到2020年10月，工程结算款滞纳金为9,675,744.14元）。4、牌坊岩煤矿项目部库房物品移交清单，证明：2020年9月23日，原告方把综掘机、抗磨油等218种设备配件移交给被告牌坊岩煤矿，被告方人员郭其刚验收后在库房物品移交清单上签字确认；同时，被告高宇在库房移交清单上对原告方移交的综掘机、抗磨油等218种设备配件及价格2,045,267.00元签字确认。5、《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》及两份《收条》《苏传贺注资合作收益表》《煤炭销售管理人员工资表》，证明：（1）为顺利销售原告在牌坊岩煤矿掘进产出的煤矿，双方协商一致后，由原告注入资金在被告牌坊岩煤矿为销售煤矿而成立的被告明睿达公司运营并收益，（2）2019年12月31日，被告人高宇收到原告苏传贺转给被告明睿达公司注资款4,000,000.00元，2020年元月18日，被告人高宇收到原告苏传贺注资款2,000,000.00元；（3）原告共注资6,000,000.00元，暂计到2020年10月31日，按照协议5%/月，应得收益2,941,935.00元，到2020年9月已经收到1,700,000.00元，被告欠付原告注资收益1,241,935.00元，煤炭销售管理人员工资132000.00元。本组证据拟证明：被告应向原告支付：工程价款约5,650,760.00元及滞纳金9,675,744.14元、综掘机闲置补偿费637,000.00元及滞纳金、设备配件款2,045,267.00元及滞纳金、注资款6,000,000.00元及收益1,241,935.00元和煤矿销售人员工资132,000.00元。被告质证意见：2019年5月8日的《煤矿井下掘进工程施工合作协议》、2019年10月25日的《金沙县禹谟牌坊岩煤矿采掘工程施工合作补充协议》及2019年11月28日的《金沙县禹谟牌坊岩煤矿瓦斯治理抽采钻孔工程施工合同书》真实性无异议，但是由于本案中原告系个人，不具备建设工程相应资质，三份协议为无效协议，所以双方权利义务至此无效。对牌坊岩煤矿综掘队月度工程结算汇总及关于综掘机闲置补偿的申请报告证明目的没有事实和法律依据。对补充协议的真实性不予认可，因为通过高宇讲述，补充协议首页内容和当时不一致，我们要求对补充协议的形成时间以及是否为同一台打印机打印进行鉴定，我们当庭提交申请。对计算表均是其单方制作，不能作为证据来使用。对物品移交清单是双方确认的，该部分无异议。对注资协议等一系列的收条等不是本案审理范围，在本案中质证如下，收条确实是真实的，但是打收条并没有收到600万元，实际只收到300万元。第三组证据：《合同签订地情况证明》，证明原告与被告签订的合同协议都是在贵州省毕节金沙县签订。被告质证意见：该组证据本身就是金沙县签订的，没有异议。第四组证据：600万元的银行流水清单一份，注资协议签订后给了300万元，签订前给了290万元，实际支付了590万元。被告质证意见：明睿达公司不予认可，我们只收到300万元。牌坊岩煤矿和明睿达公司辩称：一、本案存在两个不同的法律关系和不同的主体。首先，原告苏传贺与被告牌坊岩煤矿2019年5月8日签订的《煤矿井下掘进工程施工合作协议》系建设工程施工合同的法律关系，法律主体为苏传贺与牌坊岩煤矿。原告苏传贺与被告牌坊岩煤矿及明睿达公司2019年12月28日所签订的《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》系名为合作实际为借贷的法律关系，法律关系的主体为苏传贺、牌坊岩煤矿和明睿达公司。因此，本案法律关系不同、法律主体亦不同，不应在一案中进行审理。请求明确本案审理的法律关系。二、黎明公司、高宇和高仲声不是本案适格的被告，应当驳回对黎明公司、高宇和高声仲声的起诉。首先，2019年5月8日签订的《煤矿井下掘进工程施工合作协议》的当事人系原告苏传贺与被告牌坊岩煤矿，2019年12月28日签订的《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》的当事人为苏传贺与被告牌坊岩煤矿及明睿达公司。牌坊岩煤矿系个人独资企业，明睿达公司系有限责任公司，均具备法律主体资格，能独立承担民事责任。黎明公司、高宇、高声仲并非合同当事人，根据合同相对性原理，黎明公司、高宇、高声仲不是本案适格被告，也不应当承担民事责任。三、原告苏传贺系个人，没有承建建设工程的资质，2019年5月8日签订的《煤矿井下掘进工程施工合作协议》违法了法律法规的强制性规定，系无效合同。原告所做工程至今未进行验收，故其请求支付工程不应当得到支持。四、原告苏传贺与被告牌坊岩煤矿及明睿达签订的《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》约定投入资金为3000万元。该协议第三条约定，自甲方注资款打入乙方账户之日起，甲方就参与牌坊岩煤矿经营销售业务，甲方从协议经营销售业务中得到利益，乙方同意并保证甲方月收益不低于5%，甲方所得利润分红低于注资5%时，乙方按照5%结算支付给甲方。第四条第二款约定，协议到期，乙方一次性支付甲方注资款金额3000万元和应得最后一个月收效。从内容约定来看，甲方不承担经营风险，只收取固定数额收益，该协议排除了双方共担合作风险的情形，其实质在于甲方所得的回报与合作结果无关。甲方签订《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》的本意是融资，乙方的真实意思表示为借款，双方并无合作经营煤炭的合意，故系借款关系，而非投资合作关系。五、关于原告诉请，对于第一项诉请，虽然双方结算，被告应支付工程款为6500760元，（被告代原告支付农民工工资、支付给原告工程款1731585元，尚欠4769175元。），但被告不予认可，因该结算是依据原告提交的采掘采掘工程施工协议进行的结算，但该协议第一页的约定内容与签订时的约定的内容不一致，可能涉嫌伪造，故被告申请对补充协议是否是同一时间、同一台打印机打印进行鉴定。对于原告主张的滞纳金，由于该合同违反了法律法规的强制性规定无效，故原告要求支付滞纳金无事实依据和法律根据，若法院认为该合同是有效合同，该滞纳金约定实质上是违约金的约定，但双方约定的违约金月息5%相当60%年息，该约定过高，应当进行调整。结合原告的实际损失，应当调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉请第二项的停工闲置补偿费63.7万元不予认可，无事实和法律根据。原告诉请的第三项支付垫资的工程款276.04万元及滞纳金无事实依据，被告从未要求原告垫资工程款，原告也未垫资工程款。原告诉请第四项注资款并没有600万元，虽然被告的代表高宇出具600万元的收条，但原告仅打款300万元，因原告所谓注资实为借款，不存在注资收益，应当按借款的法律规定进行确认借款利息，且被告已支付了100万元，依法应当予以扣减利息后，剩余款项抵扣借款本金。原告诉请第五项，因双方签订的协议违反了法律的强制性规定而无效，根据无效合同的规定，不存在继续履行，且原告与被告进行了结算，原告已将设备按购买时的价格转让给了被告，且已退场，双方之间的权利义务已终止，故不存在继续履行。原告起诉的时候原告有个230万的设备款，是三一重工的设备，调整后被告出具了调账说明，将该230万元进行冲抵了货款，该部分我们没有算在本案中。综上所述，原告的诉请部分无事实依据和法律根据，请求法院依法进行判决。牌坊岩煤矿及明睿达公司为支持其抗辩主张，举示以下证据，并经庭审举证质证：第一组证据：牌坊岩煤矿、明睿达公司营业执照复印件各一份，证明被告的主体资格，同时证明牌坊岩煤矿性质系个人独资企业，明睿达公司性质系自然人投资的有限责任公司，其是具备法律主体资格，承担民事责任的合同相对人。原告质证意见：对该组证据的三性无异议。第二组证据：银行流水及打款凭证一份，共46页。证明牌坊岩煤矿支付给原告工程款项（含代原告支付的工人工资）共计1,731,585.00元。原告质证意见：对该组证据的1,731,585.00元，我们只认可收到牌坊岩煤矿1,031,585元，另有70万是明睿达公司支付的。第三组证据：银行转款凭证一份，共7页，证明明睿达公司向原告偿还了100万元（注资款）借款。原告质证意见：实际是明睿达公司支付原告的注资收益170万，第二组证据的差额70万是因为该70万元是明睿达公司的注资收益。被告高声仲、高宇及黎明公司未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：对原告与被告举示的第一组证据，双方当事人均对其三性不持异议，本院予采信。牌坊岩煤矿和明睿达公司对原告所举示第二组证据中的《煤矿井下掘进工程施工合作协议》《金沙县禹谟牌坊岩煤矿采掘工程施工合作补充协议》《金沙县禹谟牌坊岩煤矿瓦斯治理抽采钻孔工程施工合同书》及《牌坊岩煤矿项目部库房物品移交清单》和第三组证据的真实性无异议，对《牌坊岩煤矿综掘队月度工程结算汇总》虽认为没有事实和法律根据，但对其所载内容及款项予以认可，本院采信作为认定案件事实的依据，原告对牌坊岩煤矿和明睿达公司提交的第二组证据，原告认可收到牌坊岩煤矿的工程款项是1,031,585.00元，本院对原告认可的部分予经确认。对不予认可的70万元，因牌坊岩煤矿不能提供证据予以佐证，并表示由法院认定，对该70万元款项，本院不予确认系牌坊岩煤矿支付原告的工程款。牌坊岩煤矿和明睿达公司对原告提交的第二组证据中的《金沙县禹谟牌坊岩煤矿掘进工程结算滞纳金统计表》《关于综掘机闲置补偿的申请报告》，系原告单方制作，被告牌坊岩煤矿和明睿达公司不予认可，本院不予采信。对原告提交的第二组证据中的《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》及两份《收条》《苏传贺注资合作收益表》《煤炭销售管理人员工资表》和第四组证据，牌坊岩煤矿和明睿达公司举示的第三组证据，因系另一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不作认定。根据在案有效证据，并结合当事人诉讼中的相关陈述，本院确认以下事实：2019年5月8日，原告苏传贺（乙方）和被告牌坊岩煤矿（甲方）签订的《煤矿井下掘进工程施工合作协议》（以下称施工合作协议）载明：第一条工程项目名称：金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿煤巷综掘工程。第二条双方负责范围：一、牌坊岩煤矿负责的范围为：l、负责相关证件的办理。2、提供乙方办公、住宿、洗澡、矿灯、自救器等。3、负责乙方人员体检、培训，保证乙方正常的工作、生活环境。4、保证矿井运输系统、通风系统、机电系统、延伸固定设备及时供应和正常运转。5、负责提供施工现场风、水、电、通讯、通风，运输等，满足施工需要。6、提供完整的设计说明书及施工图一份；施工技术资料（包括工程水文地质资料、水准点和坐标控制点等）一份。7、按时参加工程的月末验收、中间验收、隐蔽工程验收，负责组织工程的竣工验收。8、对工程进度、质量、协议履行情况进行监督检查，负责签证和受理各项报表及协商其他有关事宜，及时解决应由甲方解决的问题。9、负责综掘巷道开口处以外的设备、设施维护与管理，和石门外的环境卫生、质量标准化。二：乙方负责范围为：l、必须服从甲方安全生产管理，及时参加甲方培训，提高专业技术水平，树立安全第一的思想，遵守甲方各项规章制度，必须保证生产人员、数量、素质。2、负责施工区域内的临时设施、风、水、电的管理和使用，以及设备的维修。3、编制施工组织设计，做好各项施工准备工作。4、严格按照施工图说明及质量要求进行文明施工，确保工程质量，按规定的时间如期完工和交付。5、及时向甲方提出隐蔽工程验收通知、竣工验收报告，以及向甲方提出月末验收和中间验收计划。6、综掘机由乙方负责自带，设备所有权属于乙方。乙方在甲方施工期间所采购的小型设备、配件和工具等属于乙方固定资产。协议期结束后由乙方自行处理，甲方无权扣押和处理。7、乙方负责综掘巷道开口处以内的安全生产、设备、设施维护与管理，和石门以内的环境卫生、质量标准化。第三条工程进度及考核办法：1、工程量每月进行考核，综掘煤巷月度任务为200米／月。如果超过三个月完不成任务，甲方有权解除本协议（特殊情况除外）。2、乙方施工综掘煤巷工程，每米单价3300元（不含税），月度考核任务不低于200米，为鼓励提高生产任务，超考核任务1一30米给予每米奖励330元，超考核任务31一60米给予每米奖励660元，超61一90米给予每米奖励1320元，以此类推。3、甲方保证乙方月度施工影响时间不超过72小时，因甲方原因超出72小时影响时间（政府部门检查，政策性停产或不可抗力因素除外），甲方给予乙方参照月度进度任务200米和影响时间折算进度。4、甲方未能按约定保证工程的风、水、电、通讯、运输系统等使用需要，图纸供应不齐全、不及时，供应的材料、设备工程款拨付不及时，以及外部关系等非乙方原因引起的延期开工、中途停工和窝工，经甲方签证后，给予在编人员，不超过十天，每人每天补助100元，工期顺延。停产时间超过30天，甲方还应补偿乙方综掘机租赁费，每月2万元／台。5、每月月末甲方组织相关人员对施工的工程进度、工程质量进行验收，验收合格的工程双方签字确认。6、巷道施工坡度对施工进度和难度有直接影响。巷道掘进坡度小于10度，掘进单价不做调整；坡度大于12度且小于等于15度，掘进单价每米补助300元；坡度大于15度且小于等于18度，掘进单价每米补助500元；坡度大于18度，超过综掘机施工极限，乙方有权停止作业。7、巷道设计断面如果调整，按照掘进断面每平方350元予以单价增补。8、掘进断面夹矸、构造岩石厚度小于0.5米，掘进单价每米补助200元；断面岩石厚度大于0.5米且小于1米，掘进单价每米补助400元；断面岩石厚度大于1米且小于1.5米，掘进单价每米补助1000元；断面岩石厚度大于1.5米，掘进单价每米补助1500元；正常施工破底不予补助。掘进断面全岩或需要打眼放炮施工作业的，掘进单价调整为每米7200元。9、由于新巷道开口向里施工20米均是人工出货，施工进度慢，出货难度大。甲方给予乙方每米补助1500元。10、巷道施工完毕，调整其他地点作业，搬家倒面给予乙方补助6万元（综掘机需要解体转运，另行协商补助金额）。11、双方如因工作需要向对方互借人员，按照380元／人的工资支付给予对方。12、乙方工作量不饱和时，甲方应积极安排零星工程，提高乙方劳动效率，工作量按照国家煤炭并巷工程2007基价另行结算。第四条结算办法，工程结算款实行月结月清制。乙方每月10日前将上月度工程验收签证单报矿结算，甲方在5个工作日内审核结算完毕，在每月20日前将上月度工程结算款一次性支付汇入乙方指定账户，逾期支付的，按照千分之五日息计算滞纳金支付给乙方。第五条设备及材料使用：1、巷道施工所需的综掘机和配件由乙方提供。生产所需的其他设备和配件甲方提供，乙方负责使用、保养和维护。甲方对乙方设备使用进行监督考核。其他施工工具、消耗性材料和小型配件由乙方负责，费用由乙方负担。2、支护材料和延伸材料等由甲方提供。超定额消耗，甲方从乙方工程月进度月结算款中扣除。第六条安全责任承担，参加工伤保险的乙方工伤（亡）人员按照国家及地方工伤保险法规与政策规定，社保赔付范围以外的工伤（亡）所有处理费用，煤矿承担60%，综掘队承担40%。诊疗及赔偿费用在三万元以下的轻微伤事故，由乙方自行承担受伤人员的所有费用。如乙方安排人员自行作业且未参保人员，所有发生费用由乙方承担。第七条协议期限，2019年5月8日至2025年12月31日，本工程结束，另行补充协议。合同还对争议解决办法和生效及效力进行了约定。2019年10月25日，原告苏传贺（乙方）、被告牌坊岩煤矿（甲方）签订《牌坊岩煤矿采掘工程施工合作补充协议》（以下称补充协议）。补充协议载明：第一条工程项目名称：牌坊岩煤矿采、掘工程。第二条工程补充办法：l、乙方施工掘进巷道及零星工程，工程造价按照国家煤炭建设井巷工程2015基价计算。月度根据实际工作量按照国家煤炭建设井巷工程2015基价进行结算。2、施工现场如遇特殊地质构造和其他不可预测情况，双方共同确认，月度结算根据实际情况进行难度系数调整。3、非因乙方原因造成的延期开工、中途停工和窝工，经双方确认后，甲方根据影响天数给予相应的误工补助。另甲方应对乙方设备停工闲置进行补偿，月度设备停工闲置费甲方按照设备原值的5.6%支付给乙方。4、协议期内根据实际停工天数和设备延期到矿时间，双方签订的采、掘合作协期限，按照相应的停工天数及设备延期到矿时间进行顺延。保证乙方设备生产服务年限满6年后，设备所有权归甲方。第三条结算办法及其他：1、工程结算款和其他应付款实行月结月清制。乙方每月10日前将上月度工程验收签证单报矿结算，甲方在5个工作日内审核结算完毕，在每月15日前将上月度工程结算款和其他应付款一次性支付汇入乙方指定账户，逾期支付的，按照千分之五日息计算滞纳金支付给乙方。因甲方原因工程款不能及时支付给乙方造成工资发放影响，乙方有权停止作业。3、该协议作为双方签订的《金沙县禹谟牌坊岩煤矿掘进工程施工合作协议》、《金沙县禹谟牌坊岩煤矿综采工程施工合作协议》补充。2019年11月28日，原告苏传贺（乙方）、被告牌坊岩煤矿双方签订了《牌坊岩煤矿瓦斯治理抽采钻孔工程施工合同书》（以下称瓦斯工程施工合同书），对该煤矿瓦斯抽采的施工、结算、安全、质量、验收等等做了约定。协议签订后，原告苏传贺组织人员进入牌坊岩煤矿进行施工。2020年8月29日，双方结算形成的《牌坊岩煤矿综掘队月度工程结算汇总》载明，从2019年5月到2020年6月，被告牌坊岩煤矿经验收应付工程款综掘机闲置费、电费等共计为6,619,265.00元，扣除牌坊岩煤矿垫的材料款21,040.00元、商业保险76,115.00元、罚款21,350.00元，共计118,505.00元，牌坊岩煤矿应付工程款6,500,760.00元。并特别注明，被告牌坊岩煤矿应付工程款，未扣除期间已支付的工程款和代为支付的工资等款项。原告苏传贺认可应得的工程款是6,619,265.00元，扣除其他应付给被告的金额（材料款21040元，商业保险76115元，罚款21350元，共计118505元），再减去已收到的工程款1,031,585.00元，尚欠款为5,469,175.00元。该款项不包含明睿达公司另外支付的100万元注资款。被告牌坊岩煤矿明确表示，认可上面的金额，不用再对账，有争议的70万元由法院认定。2020年9月23日，原告苏传贺一方将综掘机、抗磨油等218种设备配件移交给被告牌坊岩煤矿，被告方人员郭其刚验收后在库房物品移交清单上签字确认，被告高宇在库房移交清单上对原告方移交的综掘机、抗磨油等218种设备配件及价格2,045,267.00元签字确认。被告牌坊岩煤前述设备及备件的种类、数量及价款表示认可。另查明，牌坊岩煤矿系2003年7月17日成立的个人独资企业，投资人系高声仲，主要从事煤炭开采及销售。明睿达公司系2018年4月10日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，主要从事煤炭、矿产品、煤矸石销售及普通货物运输。黎明集团系成立于1994年12月8日的有限责任公司（自然人控股或投资），注册资本120000万，主要从事煤炭开采、销售（仅供办理分支机构使用），加工、选洗和销售。本案争议的焦点为：一、原告主张的工程款及滞纳金如何认定；二、原告主张的设备停工闲置费、设备配件材料费及相应的滞纳金如何认定；三、原告主张垫付工程款及滞纳金如何认定；四、本案的支付责任主体如何认定。本院认为：关于工程款及滞纳金如何认定的问题。根据原告苏传贺与被告牌坊岩煤矿签订的合同内容及原告在本案的诉讼主张，本案实质为建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同的相关法律法规及司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，从事建筑活动的建筑施工企业应当具备相应的资质。本案中，被告牌坊岩煤矿将案涉工程发包给不具备相应建筑施工资质的原告苏传贺个人进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告牌坊岩煤矿与原告苏传贺签订的涉案施工合作协议及其补充协议书和瓦斯工程施工合同明显违反了前述《中华人民共和国建筑法》等法律行政法规的强制性规定，均系无效合同，该合同对双方当事人没有相应的约束力。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告苏传贺作为实际施工人，对已完工部分的工程可以参照合同的约定请求被告牌坊岩煤矿支付工程价款。本案中，双方认可对原告已施工部分的工程款是6,619,265.00元，扣除其他应付给被告牌坊岩煤矿材料款21,040.00元、商业保险76,115.00元和罚款21,350.00元，共计118,505.00元，再减去被告牌坊岩煤矿已支付的工程款1,031,585.00元，尚欠款为5,469,175.00元，牌坊岩煤矿应当支付给原告苏传贺。关于滞纳金的问题，原告苏传贺主张欠付工程款的滞纳金，实际系牌坊岩煤矿没有支付工程款的违约金，因双方只对工程款进行了结算，但未约定支付期限，原告苏传贺可随时向牌坊岩煤矿主张该工程欠款，现牌坊岩煤矿未支付工程款已经构成违约，应当支付相应的逾期付款利息。在计算方式上，原告主张根据每月应得工程进度款，按照双方合同约定的每天按工程进度款金额的5‰进行计算，但未扣除牌坊岩煤矿已支付的款项，加之牌坊岩煤矿所支付的工程款也是在不同时间节点分期支付不同的金额，且因双方签订的合同无效，被告牌坊岩煤矿认为双方约定的计算标准过高，请求予以调低，故本院对原告主张滞纳金的计算方式及计算标准不予支持。结合苏传贺与牌坊岩煤矿就案涉工程进行结算的时间，原告诉讼中也没有提供证据证明其向被告牌坊岩煤矿请求支付工程欠款时间的事实，本院确定以工程欠款5,469,175.00元为基数，按原告苏传贺向本院起诉的时间（2020年11月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款项付清之日止的滞纳金。需要说明的是，被告牌坊岩煤矿虽以涉案采掘工程施工协议可能涉嫌伪造为由，要求对该协议是否系同一台打印机、同一时间打印进行司法鉴定，但被告牌坊岩煤矿对双方就涉案工程结算的金额、应扣款项、已支付款项及尚欠的工程款金额均予以认可，被告牌坊岩煤矿申请鉴定的事项与本案的裁判结果不产生实质影响，本院决定不予准许。关于设备闲置补偿费及滞纳金的问题。原告提交的《关于综掘机闲置补偿的申请报告》，系原告单方制作，牌坊岩煤矿不予认可。原告在本案中主张综掘机闲置补偿费的理由是2020年4月20日至2020年10月31日因矿井设计方案变更，造成综掘机闲置195天，折算成6.5个月共计637,000.00元综掘机闲置补偿费。经查，根据双方签订的《牌坊岩煤矿综掘队月度工程结算汇总》，双方在2020年6月还进行月工程进度款的结算，原告主张自2020年4月起算闲置补偿费没有事实依据，且自2020年6月以后，双方再没有产生月度工程进度。也就是说，2020年6月30日以后，双方签订的施工协议及补充协议未再履行，原告也未提供证据证明没有履行的原因系被告牌坊岩煤矿单方的原因所致。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，即使因牌坊岩煤矿的原因造成其综掘机闲置，原告也应积极采取措施减少损失的扩大，其主张长达6个半月的闲置费也无法律依据。关于原告诉请的垫资款276.04万元及滞纳金的问题，被告牌坊岩煤矿以从未要求原告垫付工程款，原告也未垫资工程款为由，对原告的该项诉讼主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告没有提供相应证据予以佐证其垫付工程款的事实，应由原告承担对自己举证不力的法律后果，故对原告所提请求牌坊岩煤矿支付的垫资款276.04万元及滞纳金的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予以支持。关于设备及配件款和滞纳金的问题。被告牌坊岩煤矿自认双方对涉案工程进行了结算，原告已将设备按购买时的价格转让给了被告牌坊岩煤矿。牌坊岩煤矿虽以原告起诉的设备款冲抵了货款，该部分款项没有算在本案中，但没有提供证据予佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告牌坊岩煤矿应支付原告设备及配件材料款204.53万元。关于该部分款项的滞纳金，因双方未约定支付期限，原告苏传贺可随时向牌坊岩煤矿主张该工程欠款，现牌坊岩煤矿未支付工程款已经构成违约，应当支付相应的逾期付款利息。但因原告苏传贺也没有提供证据证明其向被告牌坊岩煤矿请求支付该款项的事实，本院确定以204.53万元的设备及配件材料款为基数，按原告苏传贺向本院起诉的时间（2020年11月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款项付清之日止的滞纳金。关于本案的支付责任主体的问题。根据在案有效证据和查明的案件事实，原告苏传贺与被告牌坊岩煤矿签订的施工合作协议及补充协议、瓦斯治理合同书系建设工程施工合同，合同当事人即法律关系的主体为苏传贺与牌坊岩煤矿。原告苏传贺与被告牌坊岩煤矿及明睿达公司三方签订的《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》系另一法律关系，其协议当事人的主体为苏传贺、牌坊岩煤矿和明睿达公司。经本院向原告苏传贺释明，原告坚持要在本案中一并审理，并表示法院如对《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》不予审理，其可以另行起诉主张权利。为此，本院对《牌坊岩煤矿注资销售合作协议》其产生的相关权利义务不予审理，但原告苏传贺可以另案主张权利。关于本案责任主体的问题，本案施工合作协议及补充协议和瓦斯治理合同书的当事人系原告苏传贺与被告牌坊岩煤矿，黎明公司、高宇并非合同当事人，根据合同的相对性原则，原告请求黎明公司、高宇承担民事责任，没有事实和法律依据，依法应不予支持。被告高声仲虽不是前述协议的当事人，但牌坊岩煤矿系被告高声仲投资设立的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告高声仲在本案中应承担连带支付责任，故原告请求其在本案中承担工程款支付责任的理由成立，本院依法予以支持。至于原告请求继续履行相关施工协议的问题，如前所述，因涉案相应的施工协议及其补充协议和瓦斯施工协议违反了法律的强制性规定无效，原告请求继续履行相应合同没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，苏传贺的诉讼请求部分有理，本院对有理的部分予以支持，对其诉讼无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百一十九条第一项、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县禹谟牌坊岩煤矿于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告苏传贺工程欠款5,469,175.00元，并以5,469,175.00元为基数，自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款项付清之日止的滞纳金；二、由被告金沙县禹谟牌坊岩煤矿于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告苏传贺设备及配件材料款204.53万元，并以204.53万元为基数，自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款项付清之日止的滞纳金；三、被告高声仲对前述第一、二项判决确定的款项及滞纳金承担连带支付责任；四、驳回原告苏传贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182,511.50元，由原告苏传贺负担129,611.50元，被告金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担52,900.00元。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉状word格式光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。审判长 李 可审判员 曾 建审判员 黄塑希二〇二一年五月十日书记员 李 睿