上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81924号原告：苏国珍，女，1963年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴思远，男，1995年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴水明(系被告吴思远父亲)，住同被告吴思远。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告苏国珍与被告吴思远、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告苏国珍、被告吴思远的委托诉讼代理人吴水明、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人郑梦苑(参加第一次庭审)到庭参加诉讼，被告太平洋上海分公司经本院传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏国珍向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因事故造成的损失为医疗费人民币15,954.78元、住院伙食补助费550元、营养费4,500元、护理费12,000元、误工费19,000元、残疾赔偿金152,874元、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,899元、残疾辅助器具费2,325元、手机损失费4,488元、衣物损失费765元、鉴定费1,950元、护理用品费20元、快递费15元；要求由被告太平洋上海分公司依次在机动车交强险及商业三者险的限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不属于保险责任限额范围的损失由被告吴思远承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月7日8时39分，被告吴思远驾驶临时号牌为沪UAXXXX的小型轿车由东向西行驶至本市浦东新区川沙新镇西市街进西河浜路东50米处时，适逢原告同向步行至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴思远负事故全部责任。另临时号牌为沪UAXXXX的小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。被告吴思远辩称，对交通事故的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费非医保费用依法处理，同意赔偿护理用品费20元及快递费15元，其余均同意保险公司意见。被告太平洋上海分公司辩称，对交通事故的事发经过及责任认定均无异议。临时号牌为沪UAXXXX的小型轿车在其公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,500,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及具体金额：申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定；医疗费金额依法核定，要求扣除非医保费用及与原告伤情治疗无关的开塞露、头孢、枇杷露及痔疮栓费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可按30元/日计算；护理费认可按40元/日计算；误工费不认可；残疾赔偿金认可按城镇标准计算20年；精神损害抚慰金有异议；交通费认可300元；残疾辅助器具费，认可单拐、轮椅及助行器费用共计1,225元，其余不认可；手机损失费不认可；衣物损失费依法认定；鉴定费项目虽属商业险赔偿范围，但不认可鉴定意见，故不同意承担鉴定费；护理用品费及快递费均不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日8时39分，被告吴思远驾驶临时号牌为沪UAXXXX的小型轿车由东向西行驶至本市浦东新区川沙新镇西市街进西河浜路东50米处时，适逢原告同向步行至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴思远未确保安全驾驶，负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告为治疗共支出医疗费15,819.78元，并住院治疗27.5日，同时因就医支出交通费2,945元；为购买单拐、轮椅及助行器支出残疾辅助器具费1,225元；为购买便盆支出护理用品费20元。另因本次诉讼支出快递费15元。2020年4月28日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：“被鉴定人苏国珍因车祸致左足第2、4、5跖骨基底部骨折，左跟骨前外缘骨折，左外侧楔骨及左足第1跖骨、籽骨骨皮质骨折，左侧第一跖骨近跖趾关节及韧带肌腱损伤，周围软组织肿胀，经治疗休息后一年半余，现仍疼痛，行走加剧，左足踇趾外翻，活动受限，日常生活有关的活动能力轻度受限，经摄片左侧足弓稍抬高，足弓部分破坏。已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期75日，护理期75日。”原告为此支出鉴定费1,950元。审理中，应被告太平洋上海分公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养和护理期限进行重新鉴定，结论为：“被鉴定人苏国珍因交通事故致左足第2、4、5跖骨基底部骨折，左跟骨前外缘撕脱性骨折，外侧楔骨及左足第1跖骨籽骨骨折，左侧第1跖骨近跖趾关节及韧带肌腱损伤等，其后并发左第1跖趾、跖跗关节创伤性关节炎，现后遗左足拇趾跖趾关节、趾间关节活动不能，左足足弓结构部分破坏，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养75日，护理75日。”原告为本市非农业人口，事发前在上海贝捷建筑安装工程有限公司工作，每月工资3,800元，因本次事故受伤休息期间单位未发放工资。临时号牌为沪UAXXXX的小型轿车在被告太平洋上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,500,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、保单、门急诊病历、出院记录、放射诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、外购药发票、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业执照、劳务协议、工作证明、工资签收清单、交通费发票、护理用品费发票、快递费单据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告吴思远负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告吴思远承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及相关票据，凭据核定为15,819.78元。被告太平洋上海分公司提出其中开塞露、头孢、枇杷露及痔疮栓费用与伤情治疗无关，对此本院认为，该部分费用包含在住院医疗费中，系医疗机构根据原告因伤住院期间身体状况进行针对性治疗所产生的费用，被告太平洋上海分公司要求扣除无事实依据，本院不予采纳。另被告太平洋上海分公司要求扣除其中非医保费用的意见于法无据，本院亦不予采纳。2、住院伙食补助费550元，当事人经庭审质证确认一致，本院予以支持。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定按每日30元，结合法医鉴定结论计算75日，确认为2,250元。4、护理费，根据原告的伤情，本院酌定按每日60元，结合法医鉴定结论计算75日，确认为4,500元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其事发时的工作情况及因伤减少的收入情况，现其按每月3,800元，结合法医鉴定结论计算150日，主张19,000元，并无不当，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告为本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，现其提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为76,437元)，计算20年，主张152,874元，并无不当，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，现原告主张5,000元，尚属合理，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。8、交通费，根据原告所提供的票据，结合其就诊情况，本院确认交通费为2,945元。9、残疾辅助器具费，原告购买单拐、轮椅及助行器支出1,225元，有相关票据为证，系原告因本次事故产生的实际损失，本院予以支持。原告主张另因伤购买双拐及支具共支出680元，但未提供票据等可证明实际产生该笔费用的相关证据，故其该项主张本院不予支持。10、衣物损失费，根据本案具体案情，本院酌情支持300元。11、鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为证，系原告为明确其损失范围而必要支出的，本院予以支持。12、护理用品费20元及快递费15元，有相关票据为证，系原告因本次事故产生的实际损失，本院均予以支持。原告主张手机损失费，但未举证证明确因本次事故受损，其该项主张本院不予支持。综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,300元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计86,113.78元，根据侵权人的责任范围，由被告太平洋上海分公司全额承担。不属于保险赔偿责任范围的损失35元，由被告吴思远全额承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告苏国珍206,413.78元；二、被告吴思远于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国珍35元；三、驳回原告苏国珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650元,减半收取计2,325元(原告苏国珍已预交)，由原告苏国珍负担126.50元，被告吴思远负担2,198.50元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。重新鉴定费3,900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴美英二〇二一年五月六日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。