wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执979号之二被执行人：陈明，男，汉族，1990年06月17日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人陈明借款合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人陈明在xxxx账户内余额人民币6664.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈明在中国建设银行xxxx账户内存款人民币110000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年五月七日书记员  钱青华
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执136号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区中御桥北路239号，统一社会信用代码913708828660904062。委托代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：孙海霞，女，1982年3月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人孙海霞金融借款合同纠纷(2019)鲁0812民初1838号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案执行。于2020年12月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年12月31日退回妥投。也未向法院提交书面报告财产令。线上查控情况：2020年12月23日、2021年1月18日、2021年3月15日、2021年5月6日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款。线下调查情况：2020年12月24日，本院去济宁市兖州区不动产登记中心查询到孙海霞名下有不动产登记信息，本院于2020年12月24日查封了被执行人孙海霞坐落于兖州市的不动产（不动产登记证号20080162、200800548），查封期限为3年，自2020年12月25日起至2023年12月24日止，2020年12月25日不动产登记中心出具该房有抵押的送达回证，本院暂无法处置。2021年1月20日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月7日在兖州区法院公告栏处张贴了孙海霞预处罚通知书，被执行人也未到庭履行义务。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2021年5月11日，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年五月十九日书记员  彭圆圆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2667号上诉人（一审原告）：杨远祥，男，1972年7月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：江城。被上诉人（一审被告）：贵州省毕节市水文水资源局，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处学院路223号。统一社会信用代码：12520000429790228R。法定代表人：刘德国,该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：代文钦,贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人杨远祥因与被上诉人贵州省毕节市水文水资源局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨远祥自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人杨远祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨远祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨远祥承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年五月十九日书记员  秦 倩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1002执恢94号 申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被执行人：秦建新，男，1977年10月出生，汉族，户籍地河南省汤阴县任古镇，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与秦建新借款合同纠纷一案中，经查，在被执行人秦建新名下拥有一处，坐落于牡丹江市爱民区住宅可供执行,且申请执行人，亦即抵押权人中国银行股份有限公司牡丹江分行提请本院对上述抵押财产予以评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人秦建新名下，坐落于牡丹江市爱民区晓云小区的住宅一处，期限为三年； 二、被执行人秦建新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦建新可以使用查封财产；但因被执行人秦建新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二一年五月十二日 书记员 申佳薇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2435号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼****。统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司法务。 被告：蒙乾铭，男，1986年3月20日出生，汉族，住北流市。 原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告蒙乾铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。2021年5月7日，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审判员 杨 燕 二〇二一年五月十一日 书记员 邱振安
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5978号原告：赤峰鹏泰物业有限公司，住所地：赤峰市松山区英金路北段路东学苑小区。法定代表人：蒋玲军，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1974年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：苏春会，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰鹏泰物业有限公司与被告苏春会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰鹏泰物业有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回对被告苏春会的起诉。本院认为，原告赤峰鹏泰物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰鹏泰物业有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告赤峰鹏泰物业有限公司负担。审判员  李想二〇二一年五月二十日书记员  崔静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2682号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：邓丽霞，女，1989年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会2栋3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人邓丽霞及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人邓丽霞二审答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告邓丽霞一审诉讼请求：1、判决被告返还其收取原告的三通费2，500元（燃气开户费2，500元）；三通费占用时间的利息，利息以2，500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息的标准自2020年11月11日起计算至2020年12月10日为10元（2，500元×4.75%×30天）÷365日，实际应以2，500元为基数按照年利息4.75%计算至偿还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：2016年9月29日，原告邓丽霞与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为336963元的住宅出卖给原告，交房时间为2018年6月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2020年11月10日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部门缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓丽霞燃气入户费2，500元；二、驳回原告邓丽霞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩书 记 员 陈思印
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2045号申请执行人：张瑜，男，汉族，1983年9月13日生，住胶州市。被执行人：胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处大赵家庄村驻地。统一社会信用代码54370281794020969K。法定代表人：杨宝丛，村主任。申请执行人张瑜与被执行人胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2020）鲁0281民初2572号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年3月24日向我院申请执行，执行标的10766.68元。在执行过程中，被执行人缴纳案款、执行费共计10828.68元，并将上述案款发放给申请执行人，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2045号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5808号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：徐建国，男，1971年7月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告徐建国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告徐建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐建国立即返还贷款本金40456.81元，并支付截至2021年2月24日的利息1424.36元、罚息572.76元、复利62.02元；2.判令徐建国支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令徐建国支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以徐建国提供的车牌号为苏D3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月7日，徐建国与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐建国向长安汽车金融有限公司借款73000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐建国同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，徐建国未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告徐建国未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年3月7日，长安金融公司与徐建国签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：徐建国向长安金融公司贷款73000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的4.88%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2019年3月8日发放贷款。汽车经销商按年利率4.88%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月1日办理了合同约定车辆（车牌号为苏D3XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，徐建国拖欠长安金融公司借款本金40456.81元、利息1612.01元、罚息920.49元、复利96.49元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐建国借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求徐建国承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于徐建国，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求徐建国支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年3月8日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.88%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求徐建国对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   徐建国为履行本案债务，以车牌号为苏D3XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐建国于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40456.81元，支付截至2021年4月15日的利息1612.01元、罚息920.49元、复利96.49元；   二、被告徐建国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2022年3月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.88%为标准计算；自2022年3月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告徐建国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐建国提供的车牌号为苏D3XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费862.90元，减半收取计431.45元，由被告徐建国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执392号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述，董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 上列当事人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月27日立案，该案申请执行标的额为人民币4800元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏照民
新民市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0181民初6921号原告新民市水利服务中心，住所地新民市民族街32号法定代表人符铁良，系主任统一社会信用代码:12210181MB1E5496X0委托代理人张国贵，男，系辽宁振新事务所律师。被告刘恩彪，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住址新民市原告新民市水利服务中心诉被告刘恩彪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国贵、被告刘恩彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告2020年春天，被告在原告所有的绕河护堤地耕种5.4亩。根据《新民市国有资产监管工作领导小组2020年第二次会议纪要》第二条规定，要求被告交纳5.4亩旱田租金1080元，但是被告一直没有交纳，特诉至法院，请依法判决。被告未出庭未答辩。经审理查明，2014年12月18日，新民市金五台子乡河道管理所与被告签订一份承包土地合同书，双方合同约定新民市金五台子乡河道管理所将饶阳河左堤背水铁路南，水（旱）田4亩的水利确权土地资源承包给被告，承包期自2015年1月1日起至2019年12月31日止，计5年，承包费为2400元（补交4年），签字后一次性交齐。合同到期后，双方未续签合同，但是被告一直承包诉争土地至今。另查明，2020年5月21日，新民市国有资产监督管理工作领导小组办公室作出新民市国有资产监管领导小组2020年第二次会议纪要，其中第二条关于出租饶阳河护堤地土地的请示，会议研究决定，同意由农业技术推广与行政执行中心为主体，签订为期一年的出租合同，面积为210亩，出租价格为旱田200元每亩、水田300元每亩，租金上缴财政国库。另查2020年9月2日，原告向被告送达了限期缴费通知，通知写明大红旗镇大红旗村刘恩彪，你在饶阳河左岸金大红旗镇防洪堤防背水侧承包的堤防保护地已于2019年底到期，并于2020年在未签订新的承包合同，未缴纳承包费的情况下对此地地块进行耕种。依据新国监小组（2020）第二号文件：关于出租饶阳河护堤地的请示，2020年护堤地承包或出租价格为旱田200元每亩、水田300元每亩的规定，限你在七日内到新民市水利服务中心办理承包手续及缴纳承包费，逾期我中心将依法向法院提起诉讼。另原告向法庭提交了测绘图，测绘图显示被告承包的土地为5.4亩。另在机构改革中，新民市金五台子乡河道管理所已经被撤销，其权利关系由原告承继，原告的举办单位为新民市农业技术推广与行政执行中心，宗旨和业务范围为负责全市水利服务等工作。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有承包土地合同书、限期缴费通知、新民市国有资产监管领导小组2020年第二次会议纪要、测绘图、国有土地使用证证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，2014年12月18日，新民市金五台子乡河道管理所与被告之间签订的承包土地合同书，系双方意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在原合同到期后虽然一直未续签合同，但是一直由被告承包至今，应当视为同意原合同的相关条款，但是合同期限应为不定期，另在机构改革中，新民市金五台子乡河道管理所已经被撤销，其权利关系由原告承继，故原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。对于原告要求被告退还护堤地5.4亩的诉讼请求，本院认为虽然新民市金五台子乡河道管理所与被告之间签订的承包土地合同书，合同约定新民市金五台子乡河道管理所将饶阳河左堤背水，水（旱）田4亩的水利确权土地资源承包给被告，但是后来原告又重新测量了诉争土地，故应当以重新测量的5.4亩为准。对于原告要求被告给付2020年租金1080元的诉讼请求，本院认为新民市金五台子乡河道管理所与被告之间签订的承包土地合同书，合同约定5年的承包费为2400元，故2020年的租金应按照双方原合同的约定为准，因此2020年的租金为480元（即2400元÷5年）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内退还护堤地5.4亩（具体以实际面积为准）二、被告于本判决生效后十日内给付原告2020年租金480元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二一年五月二十三日书记员 任玉玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5251号 申请执行人：王堂涛，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 申请人王堂涛与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，有财产其他案件正在统一分配中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保667号之一申请人：孙长良，男，1981年9月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：卢晓,辽宁观策律师事务所执业律师。委托代理人：王悦,辽宁观策律师事务所执业律师。被申请人：夏某。被申请人：单某。申请人孙长良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏某、单某银行存款共计808094元，或查封相应价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结夏某、单某银行存款共计808094元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费4560元，由申请人孙长良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月六日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破23-8号 申请人：青岛益佳宜远进出口有限公司管理人。 代表人：王**，青岛益佳宜远进出口有限公司管理人负责人。 2021年5月12日，青岛益佳宜远进出口有限公司管理人以青岛益佳宜远进出口有限公司破产财产拨付破产费用后已无财产可供分配为由，向本院申请宣告青岛益佳宜远进出口有限公司破产并裁定终结其破产清算程序。 本院查明，青岛益佳宜远进出口有限公司成立于2005年12月22日，现已停产多年，无实际经营业务。经管理人对青岛益佳宜远进出口有限公司财产清收，青岛益佳宜远进出口有限公司账面资产总额为979.53元，其中出口退税账户存款3.62元。因上述退税账户款项3.62元已设定质押担保，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司作为质押权人有权对该款项及利息优先受偿，且中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司依法享有的质押债权为371,699,800.47元，超出青岛益佳宜远进出口有限公司退税账户款项金额3.62元，故3.62元虽属于债务人财产，但不属于破产财产，青岛益佳宜远进出口有限公司破产财产总额为975.91元，不足以支付破产费用。 本院认为，青岛益佳宜远进出口有限公司财产不能清偿到期债务且不足以支付破产费用，其管理人向本院申请宣告青岛益佳宜远进出口有限公司破产并裁定终结破产程序事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告青岛益佳宜远进出口有限公司破产； 二、终结青岛益佳宜远进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  温 燕 二〇二一年五月二十六日 法官助理  王 清 书 记 员  刘欣瑜
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初5859号 原告：梁红，女，1968年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：曹拯世，男，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告梁红与被告曹拯世民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告梁红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁红撤回起诉处理。 审判员  宋治宇 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保708号之一申请人：宫润盛，男，1960年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：宋星，北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：孙妍，北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人：于某。申请人宫润盛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于某银行存款27000元，或查封同等价值的其他财产，并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于某银行存款27000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费290元，由申请人宫润盛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月七日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初5876号原告：史彩苓，女，1953年10月30日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：王坤，女，1978年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：王涛，男，1986年5月16日出生，汉族，居民，住龙口市。三原告共同委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层，统一社会信用代码：91370600783498422Y。负责人：王永进，任总经理。委托诉讼代理人：白晓迪，女，1989年5月10日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区，系公司职工。原告史彩苓、王坤、王涛与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告史彩苓、王坤、王涛于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史彩苓、王坤、王涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史彩苓、王坤、王涛撤诉。案件受理费3311元,减半收取1656元，由原告史彩苓、王坤、王涛负担。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇二一年五月三十一日书 记 员  韩绥杰
大连市甘井子区人民法院出 庭 通 知 书（2021）辽0211刑初36号大连市甘井子区人民检察院：本院受理被告人李乃亮涉嫌贩卖毒品罪一案，定于2021年5月13日9时00分在本院8号法庭（视频）开庭审理，本案适用于（普通）程序开庭，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。二〇二一年五月十日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢531号 申请执行人：山东省曹县壮大食品有限公司，住所地山东省曹县青固集镇驻地，组织机构代码9137172173371561XM。 法定代表人：李文红。 被执行人：菏泽市海辰食品有限公司，住所地山东省成武县九女集镇工业园，组织机构代码913717007834712627。 法定代表人：李学全。 被执行人：李学全，男，1962年9月27日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：聂秀坤，女，1959年3月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行申请执行人山东省曹县壮大食品有限公司与被执行人菏泽市海辰食品有限公司、李学全、聂秀坤债权转让合同纠纷一案中，成武县人民法院作出（2018）鲁1723民初174号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年11月02日向本院申请执行。执行过程中申请执行人山东省曹县壮大食品有限公司申请撤回执行，此案需终结执行。法院应裁定准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初174号民事判决书的执行。申请执行人有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二一年五月三十一日 书记员  田乃珊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初2581号原告：李文兰，女，1957年5月12日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：李才，男，1958年11月29日，住胶州市。原告李文兰与被告李才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。后原告李文兰申请将诉讼标的变更为10000元，并于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李文兰负担。审判员  逄伟宏二〇二一年五月二十一日书记员  赵 倩
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初1359号 原告：贵州独山瑞鑫物业管理有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇国际温泉城第7幢1-2-1号，统一社会信用代码91522726MA6DK7H57T。 法定代表人：刘应惠，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金大鹏：。 被告：韦怡妃，女，1987年9月25日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司诉被告韦怡妃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司的撤诉申请属真实意思表示，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司负担。 审判员  覃静 二〇二一年五月二十五日 法官助理杨盛高 书记员唐艺璇
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初2677号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102908503249W。 负责人：张保彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋淋,重庆山语律师事务所律师。 被告：孙黔飞，男，1987年11月3日出生，苗族，居民，住重庆市酉阳县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“农业银行”）与被告孙黔飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人蒋淋到庭参加了诉讼。被告孙黔飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告截至2021年2月22日的借款本金15000元、利息1853.95元，逾期罚息5362.45元、复利794.75元，共计23011.15元；并支付从2021年2月23日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算、复利以应付未付利息和罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月18日，被告向原告申请国家助学贷款，后双方签订《国家助学贷款合同》，合同约定：原告向被告提供借款1.5万元，用途为学费，借款期限为2010年2月4日至2018年2月3日，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮0%，执行年利率5.94%。借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴。借款人毕业后的借款利息和罚息由本人全额支付。借款人自付利息的开始时间为其毕业证书之日的下月1日起。借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，根据约定还款期起始月为2014年6月。未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式等额本息还款。合同签订后，原告根据约定向被告指定账户支付发放贷款。被告在履行还款义务过程中，并未按期还款，经多次催收被告仍未履行还款义务。截至2021年2月22日的借款本金15000元、利息1853.95元，逾期罚息5362.45元、复利794.75元，共计23011.15元。原告催收无果，诉至法院，望判如所请。 被告孙黔飞未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的被告身份证、学生证复印件、国家助学贷款申请书、国家助学贷款申请审批表、放款审批表、国家助学贷款借款合同、贷款发放通知单、个人贷款凭证、国家助学贷款逾期提示函、快递凭证、电话催收记录、交易流水、业务凭证等证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：2009年10月18日，被告向原告申请国家助学贷款，后双方签订《国家助学贷款合同》，合同约定：原告向被告提供借款1.5万元，用途为学费，借款期限为2010年2月4日至2018年2月3日，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮0%，执行年利率5.94%。借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴。借款人毕业后的借款利息和罚息由本人全额支付。借款人自付利息的开始时间为其毕业证书之日的下月1日起。借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，根据约定还款期起始月为2014年6月。未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式等额本息还款。合同签订后，原告根据约定向被告指定账户支付发放贷款。被告在履行还款义务过程中，并未按期还款，经多次催收被告仍未履行还款义务。截至2021年2月22日的借款本金15000元、利息1853.95元，逾期罚息5362.45元、复利794.75元，共计23011.15元。 本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方都有法律约束力。被告向原告借款后，应当按期还款，但被告却违反协议约定未按期归还借款，该行为属违约行为，应当承担支付原告借款本金、利息及复利的民事责任。故原告请求被告归还原告截至2021年2月22日的借款本金15000元、利息1853.95元，逾期罚息5362.45元、复利794.75元，共计23011.15元；并支付从2021年2月23日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算、复利以应付未付利息和罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙黔飞在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2021年2月22日的借款本金15000元、利息1853.95元，逾期罚息5362.45元、复利794.75元，共计23011.15元；并支付从2021年2月23日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算、复利以应付未付利息和罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告孙黔飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。 审判员 韩 瑜 二〇二一年五月二十日 书记员 吕文城
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2539号 原告：谢元江，男，1963年4月28日出生，汉族，延吉市元福民族烧烤设备厂职员，现住延吉市。 委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。 被告：郝元发，男，1972年1月6日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。 代表人：陈静伟，经理。 委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。 原告谢元江与被告郝元发、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元江及其委托诉讼代理人高吉福、被告郝元发、被告人寿保险公司委托诉讼代理人许文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢元江向本院提出诉讼请求：医疗费53429.72元（住院费47980.54元+门诊费3049.18元+其他医药费2400元）、住院伙食补助费900元（100元×9日）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、营养费9000元（100元×90日）、误工费97265.70元（154.39元×630日）、鉴定费600元，共计175090.52元。扣除郝元发已经给付的50000元，现主张125090.52元。人寿保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由郝元发赔偿。事实与理由：2019年1月23日，郝元发驾驶货车将前方推着自行车的谢元江撞到，造成谢元江受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，郝元发驾驶事故车辆离开事故现场。郝元发承担事故全部责任，谢元江无事故责任。 郝元发辩称：对事故认定无异议，事故发生后，垫付50000元。 人寿保险公司辩称：对事故的真实性和事故认定无异议，事故车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。误工费同意赔偿73502.10元。鉴定费、诉讼费及其他各种间接损失不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2019年1月23日19时30分许，郝元发驾驶吉XXX号“福田”牌轻型箱式货车，沿延吉市长洁胡同由北向南行驶至公厕前处时，将在该地点同方向前方推着自行车的谢元江撞到，造成谢元江受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，郝元发驾驶事故车辆离开事故现场。经交警队认定，郝元发饮酒后驾驶机动车，未确保安全驾驶是导致事故发生的原因，负事故全部责任，谢元江无事故责任。事故发生后，谢元江在延边医院住院治疗共9日，支付住院费47980.54元、门诊费3049.18元。并在诊所治疗支付医疗费2400元（延吉市郐氏骨科诊所1020元+延吉市永存堂诊所350元+延吉市百姓诊所1030元）。经鉴定，谢元江本次损伤评定误工期限630日、护理期限90日、营养期限90日。谢元江支付鉴定费600元。 另查明，郝元发驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，郝元发垫付50000元。 再查，事故发生前，谢元江在延吉市元福民族烧烤设备厂工作，日平均工资为116.67元。事故发生后，其未有收入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，郝元发承担事故的全部责任，应承担谢元江的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由郝元发赔偿。 郝元发提出，对诊所费用的真实性无异议，但因个人诊所不同意赔偿。本院认为，谢元江在诊所治疗与本次事故有关，且金额合理，郝元发的抗辩意见不成立，本院不予支持。 郝元发提出，谢元江有旧伤腰疾，对鉴定的误工期限有异议。本院认为，仅针对谢元江左胫腓骨骨折伤情作出鉴定，郝元发的抗辩意见不成立，本院不予支持。 人寿保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，并提供相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认谢元江在本次诉讼中的合理损失如下：医疗费53429.72元（住院费47980.54元+门诊费3049.18元+诊所费2400元）、住院伙食补助费900元（100元×9日）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、鉴定费600元。对营养费9000元（100元×90日）的主张，本院酌情支持2700元（30元×90日）。对误工费97265.70元（154.39元×630日）的主张，本院支持实际误工损失73502.10元（116.67元×630日）。上述费用共计145026.92元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（住院费、门诊费、住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费13895.10元、误工费73502.10元，共计97397.20元属于交强险赔偿范围，应由人寿保险公司赔偿。超出部分47629.72元，由郝元发赔偿，因其垫付50000元，多垫付2370.28元，故人寿保险公司尚需支付谢元江95026.92元（97397.20元-2370.28元），返还郝元发2370.28元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告谢元江保险赔偿金95026.92元； 二、驳回原告谢元江的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元（原告已预交），减半收取1442元，由原告谢元江负担354元，被告郝元发负担1088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二一年五月二十八日 书记员 张琳怡
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                            （2021）黔2726刑初69号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人             基本情况                       被告人吴祖光，男， 1966年5月14日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，务农，住独山县基长镇。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月20日被取保候审，同年5月14日被本院继续取保候审。                               辩护人                       陆疆，贵州疆道律师事务所律师。                               起诉书文号                       独检刑诉(2021）58号                               公诉机关             指控事实                       2021年 3月 26日半夜，被告人吴祖光驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿荔八线(荔波一八渡)由独山县方向往荔波县方向行驶， 00时 34分许行驶至独山县基长镇加油站附近时,被独山县某局交通警察大队民警拦下查获。经黔南布依族苗族自治州某司法鉴定中心鉴定，吴祖光的血样中乙醇含量为102mg/100ml，被贵州省黔南州某局交警支队处以罚款壹佰元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人吴祖光在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               辩护人意见                       被告人有坦白，自愿认罪认罚，无前科，初犯，偶犯，积极主动缴纳罚金的量刑情节，同意公诉机关提出的量刑建议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人吴祖光所驾驶的车辆无牌证；其无违法劣迹和犯罪前科。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴祖光犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。被告人吴祖光具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其明知是无牌证机动车而驾驶，依法从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人吴祖光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 钧                          二〇二一年五月二十日                          法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 邓 萍
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1403民初1329号 原告：窦勇，女，1995年1月15日出生，汉族，住山东省陵城区。 委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：北京中业兴为科技集团有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼16层1803-3，统一社会信用代码：91110108MA01Q16000。 法定代表人：洪伟，该公司执行董事。 原告窦勇与被告北京中业兴为科技集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告窦勇于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告窦勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦勇负担。 审 判 员 郭正芝 二〇二一年五月二十日 法官助理 王美玲 书 记 员 张婧玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初12568号 原告：四川博锐翔汽车贸易有限公司，住所成都市武侯区双丰路18号1层7号。 法定代表人：杨永杰，经理。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系该公司员工。 被告：侯玲，女，1995年4月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨文坤，男，1992年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川博锐翔汽车贸易有限公司（以下简称博锐翔公司）与被告侯玲、杨文坤追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博锐翔公司的委托诉讼代理人伍兴群、刘墨若到庭参加诉讼，被告侯玲、杨文坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 博锐翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯玲向原告支付代偿款11544.67元及违约金2308.93元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令被告杨文坤承担共同还款责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日，侯玲（借款人）因购买汽车（品牌：众泰Ｔ500，车牌号：川Ｅ×××××）和其夫杨文坤（抵押人）共同与中国农业银行股份有限公司成都成华支行（贷款人，以下简称农行成华支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：侯玲向农行成华支行贷款90500元。同时，应侯玲、杨文坤申请，原告为侯玲提供连带责任担保，杨文坤作为侯玲的共同还款人，就此签订了《担保合同书》。随后，侯玲多次逾期未还款，导致原告向农行成华支行代偿了11544.67元。经原告多次催收，侯玲未履行还款义务，杨文坤亦未履行共同还款责任，故诉至法院。 被告侯玲、杨文坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月3日，侯玲（借款人、抵押人）、杨文坤（抵押人）与农行成华支行（贷款人）、博锐翔公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：侯玲因购买众泰T5002018款1.5T自动智能互联尊贵型汽车向农行成华支行申请办理汽车专项分期付款业务，分期本金为90500元，分期期数为36期，手续费8145元；担保人同意提供连带责任保证担保；该合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等。 2018年9月3日，博锐翔公司（担保人）和侯玲(被担保人)、杨文坤（共同还款人）签订了《担保合同书》，约定：博锐翔公司为侯玲向农行成华支行申请办理信用卡购车分期业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供担保服务，担保期限为农行成华支行发放贷款之日起至全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止；二被告自愿向原告支付经双方确定的担保费、履约保证金及其他相关费用；若二被告违约，应当向原告支付除贷款担保总额的30%惩罚性违约金外，原告还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用等。 上述合同签订后，农行成华支行履行了发放贷款的相关义务，但侯玲未按约履行还款义务，导致原告承担担保责任，分别于2019年11月29日、2020年4月2日、2020年8月28日、2020年9月30日、2020年10月30日、2020年12月4日、2021年1月7日、2021年1月9日通过转账方式向农行成华支行代偿了共计11544.67元。 以上事实有当事人身份证明、常住人口登记卡、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保合同书》、银行回单、《垫付证明》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与二被告签订的《担保合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。本案中，侯玲未按约定向农行成华支行履行还款义务，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向侯玲及其共同还款人杨文坤追偿。同时因二被告违约，其应向原告支付违约金。依据合同约定，应当按贷款担保总额的30%支付违约金27150元。现原告主张按代偿款的20%收取违约金2308.93元，其未超过约定标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告侯玲、杨文坤于本判决生效之日起十日内向原告四川博锐翔汽车贸易有限公司支付代偿款11544.67元； 二、被告侯玲、杨文坤于本判决生效之日起十日日内向原告四川博锐翔汽车贸易有限公司支付违约金2308.93元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，本院减半收取55元，由被告侯玲、杨文坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周熙媛 二〇二一年五月十八日 书记员  方来冬
安徽省涡阳县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）皖1621刑初180号   公诉机关涡阳县人民检察院。   被告人李四化，男，汉族，1984年4月25日出生，初中文化，无业，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕,同年4月1日被取保候审。   辩护人马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。   涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）85号起诉书指控被告人李四化犯故意毁坏财物罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员于小龙出庭支持公诉，被告人李四化及其辩护人马祥飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   涡阳县人民检察院指控：2020年11月27日23时许，在涡阳县××街道××道××大厦××化家门口，被告人李四化与王明军发生争吵，李四化将王明军借张某的皖ＳＹ××××路虎轿车前挡风玻璃、左侧倒车后视镜砸坏。经涡阳县价格认定中心认定，被损坏的挡风玻璃、左侧倒车后视镜价值共计人民币21062元。李四化主动投案并如实供述自己罪行，且赔偿被害人损失共计人民币58000元，并取得被害人谅解。   公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，据此认为，被告人李四化故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人李四化具有自首、认罪认罚情节及赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议判处被告人李四化有期徒刑一年，可以适用缓刑。   被告人李四化对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人李四化具有自首、认罪认罚情节，可依法对其从轻处罚。   经审理查明：2020年11月27日23时许，被告人李四化与王明军发生争吵，李四化将王明军借用张某的皖ＳＹ××××路虎轿车前挡风玻璃、左侧后视镜砸坏。经价格认定，被损坏的挡风玻璃、左侧倒车后视镜价值为人民币21062元。案发后，李四化主动到XX机关投案并如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失共计人民币58000元且取得谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科查询、调解协议、收条等书证，证人朱传峰等人的证言，被害人张某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人李四化的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李四化故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李四化具有自首、认罪认罚及赔偿被害人经济并取得谅解的情节，可依法对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。结合被告人李四化的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人李四化犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  赵修珠   审 判 员  刘 影   人民陪审员  张韶辉   二〇二一年五月六日   书 记 员  徐 晨
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0921执保494号 申请保全人：毛红，女，1974年11月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被保全人：陈凯，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。 本院在执行毛红与陈凯财产保全纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初1943号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陈凯名下银行存款380000元或其他等值财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  戴风玲 二〇二一年五月七日 书记员  吕琳琳
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0106执恢802号申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行、被执行人沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司、魏某某、唐某：申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被执行人沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司、魏某某、唐某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计X元。经本院立案执行，现已强制执行到位X元。本院已于2021年3月5日将该款转付给申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行。至此，申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行向本院申请执行的（2016）辽0106民初8441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：李洪文二〇二一年五月十日书记员 ：侯文畅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1136号申请执行人：河北邯城建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街90号稽山新天地4号楼3层9号。统一社会信用代码：91130403060482742U。法定代表人：韩学猛，经理。被执行人：朱崇寿，男，1972年2月21日出生，汉族，住即墨区。申请执行人河北邯城建筑安装工程有限公司与被执行人朱崇寿建设工程合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初5766号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱崇寿履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初5766号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年五月五日书记员  孙 响
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1327执1282号莒南县开元百货有限公司：你与申请执行人王维习买卖合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王维习于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、履行（2021)鲁1327民初1383号民事调解书确定的义务偿还申请执行人王维习案款780000元及利息、案件受理费。二、负担执行费。三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××48特此通知。二〇二一年五月八日联系人：朱磊联系电话：185××××1232本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初476号 原告：李绍龙，男，1989年12月4日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。 被告：马夫生，男，1962年5月8日生，汉族，住丰县。 被告：张广英，女，1963年11月2日生，汉族，住丰县。 以上二被告委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。 原告李绍龙与被告马夫生、张广英买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案受理，并依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李绍龙及其委托诉讼代理人袁波，被告张广英及被告张广英、马夫生共同委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款95450元并支付逾期付款损失（以95450元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年1月24日计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售电动车配件。2017年1月24日，原被告双方对账确认被告应付原告货款95450元，被告出具了欠条，后经原告多次向被告催要，被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，现诉讼至人民法院。 被告马夫生辩称：二被告虽然系夫妻关系，但欠条没有其本人签字，其没有参与张广英的经营，不能认定为夫妻共同债务，其不应承担还款责任。 被告张广英辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，原告不具本案的诉讼主体资格，其是与案外人李新友之间存在买卖关系，欠条是出具给李新友的，出具欠条以后被告退给了李新友大概3万元的货，该款应从货款中扣减，且李新友提供的配件出现了质量问题，也应作相应扣减。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李绍龙与被告张广英之间存在存在电动车配件的买卖业务。2017年1月24日，经双方结算，被告应付原告货款95450元，被告张广英当日出具了欠条，后原告向被告催要货款，被告至今未能支付。另查明，二被告马夫生与张广英认可双方系夫妻关系。 以上事实有被告张广英出具的欠条、原告与被告马夫生之间通话录音并结合双方庭审陈述予以认定。 本院经审理后认为：原告李绍龙与被告张广英之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张广英虽然辩称其与原告之间不存在买卖关系，但其出具的欠条由原告持有，且被告马夫生在与原告通话过程中对原告对其催要货款行为并未提出主体方面的异议，故对被告张广英的该抗辩主张本院不予支持。被告张广英提出其出具欠条后退货3万元且收到的货物存在质量问题，原告对此不予认可，被告未能提供相关证据予以证实，故对其意见本院不予采纳。被告张广英尚欠原告李绍龙货款95450元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告张广英支付其货款95450元的诉讼请求，本院予以支持。被告张广英未能支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付实际付清之日止期间逾期付款损失的请求有事实和法律依据，本院予以支持，从2017年1月24日出具欠条之日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告马夫生未在涉案欠条上面签字，在其与原告的通话过程中虽然表示同意还款，但亦否认了其参与了经营，明确表示该笔债务系张广英个人债务，故原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务、共同还款责任的请求无充分证据予以支持，本院不予采纳。综上，被告张广英应支付原告货款95450元，并支付逾期付款损失（以95450元为基数，自2017年1月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日）。对原告的其它诉讼请求应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张广英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍龙支付货款95450元，并支付逾期付款损失（以95450元未付货款为基数，自2017年1月24日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日）。 二、驳回原告李绍龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1093元（原告已预交），由被告张广英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈志军 二〇二一年五月二十六日    法官助理吴海强 书记员刘楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇。法定代表人：肖登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东庞大粤西建设工程有限公司（原名称湛江市粤西建筑工程公司），住所地广东省吴川市解放北路6号。法定代表人：黎春盛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉建工集团第一经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦5层4室。法定代表人：袁玉峰，该公司总经理。再审申请人湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称鄂东桩基公司）因与被申请人广东庞大粤西建设工程有限公司（原名称湛江市粤西建筑工程公司，以下简称粤西公司）、武汉建工集团第一经济发展有限公司（以下简称武汉一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2007）鄂民一终字第23号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄂东桩基公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。对于涉案火炬大厦桩基工程，合同签订主体、结算主体、支付主体为粤西公司，武汉一建公司充其量是在其未付款部分承担连带责任。1.指挥部虽由武汉一建公司下文成立，但武汉一建公司已将涉案项目发包给了粤西公司承建，指挥部实际是由林绍光、杨生挂靠并代表的粤西公司下属四分公司控制、运作，因四分公司不具备法人资格，其民事行为应由粤西公司承担。2.林绍光与鄂东桩基公司签订施工合同并加盖指挥部印章，其行为只能代表粤西公司，见广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终460号民事判决书第22页8-10行佐证：“林绍光、杨生以粤西公司名义承建工程双方的关系是挂靠与被挂靠的关系”。3.火炬大厦打桩工程款结算资料及有关结算表格均由粤西公司出具并提交，桩基工程款已计算到粤西公司，故桩基结算主体实际是粤西公司。以上事实见广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初580号民事判决书第7页倒数第7-8行佐证：“19.收据，拟证明提交火炬大厦打桩工程，鄂东桩基公司领料收据及有关结算表格（公司陈敏出具收据）”及该判决书第10页倒数第2-3行“对证据5-7的真实性、合法性、关联性予以认可，两张收据是关于涉案工程相关资料的收据，因此与本案存在关联”。4.粤西公司已从武汉一建公司收取了鄂东桩基公司的工程欠款3256643.3元，该款包含在粤西公司收取武汉一建公司82896458.67元工程款中，现粤西公司及林绍光自认收取了全部工程款，引起诉讼是由于粤西公司截留桩基工程款所致，拖欠鄂东桩基公司打桩款，也是粤西公司行为造成，故支付主体应当是粤西公司，该事实见广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初228号民事判决书第5页倒数第5-7行林绍光质证自认“引起打官司是由于粤西公司截留工程款行为所致，拖欠鄂东桩基公司打桩款，也是其行为造成。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、该判决书第10页第13-14行粤西公司举证自认“鄂东桩基公司每年都向公司主张权利，存在粤西公司拖欠鄂东桩基公司工程款事实”。5.二审认定杨生与鄂东桩基公司对账属个人行为错误。林绍光、杨生以粤西公司四分公司名义承建火炬大厦工程，林绍光、杨生与粤西公司在火炬大厦项目中属于挂靠与被挂靠的法律关系，故杨生、林绍光仅代表粤西公司而不代表武汉一建公司，同时杨生作为火炬大厦项目合伙人亦分得了鄂东桩基公司的工程款，说明杨生及粤西公司均认可鄂东桩基公司工程款数额为3256643.3元，杨生的对账行为均代表粤西公司不属于个人行为。（二）二审判决第28页倒数8-9行认为：“......鄂东桩基公司没有举出其向武汉一建公司或者粤西公司主张工程欠款权利的书面证据，其在本案中提交的冯国民证言证明的事实无相应证据予以佐证”。但现在依据广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初228号民事判决书第10页第13-14行粤西公司质证自认“鄂东公司每年都向粤西公司主张权利，存在粤西公司拖欠鄂东公司工程款事实”可以认定鄂东桩基公司每年都向粤西公司主张权利，存在粤西公司拖欠鄂东桩基公司工程款的事实，冯国民的证言也得以佐证。二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求予以再审。本院经审查认为，本案中，鄂东桩基公司针对二审判决申请再审，因该份判决系2007年6月25日作出，从该份判决作出生效至鄂东桩基公司提出本次再审申请已经超过了6个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，本案应围绕鄂东桩基公司是否提交了足以推翻原判决的新证据进行审查。鄂东桩基公司在本案中提交了四份裁判文书，即广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初580号民事判决书、广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终460号民事判决书、广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1979号民事判决书、广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初228号民事判决书、据此主张二审作出的“签合同的主体、结算主体、支付主体系火炬大厦指挥部，指挥部由武汉一建公司设立和管理，其实施的行为应为武汉一建公司的行为”认定与事实不符，但从鄂东桩基公司所提交的上述四份法律文书载明内容看，武汉一建公司并非上述四起案件的当事人，上述民事判决书虽认定林绍光、杨生与粤西公司之间系挂靠关系，但对武汉一建公司与粤西公司之间的法律关系性质并未涉及，在查明事实以及本院认为部分也均未作出指挥部不是由武汉一建公司设立、管理的认定。同时，粤西公司、林绍光在广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初228号案件审理中虽作出了“鄂东桩基公司每年都向公司主张权利”等方面的表述，但相关事实在本院查明部分亦未作出认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，鄂东桩基公司在再审审查阶段所提交的相关裁判文书并不符合上述司法解释的规定情形，不足以推翻原判决。综上，鄂东桩基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北鄂东桩基工程有限公司的再审申请。审判长 曹 刚审判员 于 蒙审判员 关晓海二〇二一年五月二十五日书记员 王康桥
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5813号原告：王玉华，女，1972年8月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨国志，男，1972年12月12日出生，民族不详，农民，现住赤峰市。原告王玉华与被告杨国志家政服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，原告王玉华于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉华撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李想二〇二一年五月十二日书记员  崔静
中华人民共和国最高人民法院不 予 重 新 审 判 通 知 书（2021）最高法刑申77号方均刚：你因犯故意伤害罪一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2000）诸刑初字第12号刑事附带民事判决，浙江省绍兴市中级人民法院（2000）绍中刑终字第44号刑事附带民事判决、（2006）绍中刑监字第8号驳回申诉通知，浙江省高级人民法院（2017）浙刑申187号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。特此通知。二〇二一年五月二十五日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初4595号原告：宋争鸣，女，汉族，1963年8月1日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1980年1月20日出生，住江苏省南京市浦口区。被告：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼14楼-14010。法定代表人：芦刚。被告：上海莹文信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区临港新片区云汉路979号2楼。法定代表人：黄迎国。被告：奚万金，男，汉族，1998年5月25日出生，住吉林省吉林市龙潭区。原告宋争鸣与被告李霞、嘉茂通商业保理（深圳）有限公司、上海莹文信息科技有限公司、奚万金委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，并于2021年4月22日通知原告缴纳案件受理费18730元。原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 阳二〇二一年五月六日书记员 陈梦平
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执1080号申请人：杨泽，男，汉族，1993年4月出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：东胜区名邸健身馆，统一社会信用代码：92150602MAOQQD1L6D，住所地：东胜区阳光名邸**楼1.2.3。经营者：张志辉。实际经营者：张治国。关于申请执行人杨泽申请执行东胜区名邸健身馆劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的东劳人仲字（2020）737号裁决书向被执行人发出限期履行通知书，申请法院执行14486元及案件执行费117元、执行费未交付。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年3月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年5月27日发出限高令；3、2021年5月27日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结东劳人仲字（2020）737号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苗 繁 盛审判员 贾 晓 强审判员 阿日古娜二〇二一年五月二十八日执行员 李  元书记员 郝 雪 茹
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初2828号原告：广西万兴物业服务有限公司。住所地：北流市新城国际小区会所内，统一社会信用代码:91450981677738402R(1-1)（换）。法定代表人：叶秉政，董事长。委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。被告：黄俊淞，男，1990年8月8日出生，汉族，北流市新城国际小区××号楼××单元××号房业主，身份证住址陆川县。原告广西万兴物业服务有限公司与被告黄俊淞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  杨 曦二〇二一年五月二十六日法官助理  周红梅书 记 员  骆城贵
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初2208号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：张继中，男，出生年月日不详、公民身份号码不详，民族不详，职业不详，原住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告张继中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年5月10日向本院申请撤回对被告张继中的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  李想二〇二一年五月十日书记员  王乐
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2144号申请执行人：邹方台，男，汉族，1949年3月17日生，住胶州市。被执行人：王永瑞，男，汉族，1953年3月14日生，住胶州市。申请执行人邹方台与被执行人王永瑞侵权纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2020）鲁0281民初1538号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年4月1日向我院申请执行，执行标的5489元。在执行过程中，本院扣划被执行人案款、执行费共计5539元，并将上述案款发放给申请执行人，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2144号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢207号 申请执行人：邓琼芳，女，1982年06月10出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：四川贵晟模具制造有限公司，住所地邻水县经开区城南工业园区2区新动脉2号路3号厂房。 法定代表人：张召学。 本院在执行申请执行人邓琼芳与被执行人四川贵晟模具制造有限公司劳动争议一案中，申请执行人邓琼芳依据（2020）川1623民初2112号民事调解书向我院申请执行8005元,执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，各申请人和被执行人私下协商处置了被执行人的机器设备，价款打至法院后本院依法分配了案款。由于本案系系列案之一，各申请人经协商分配案款，本案扣除执行费50元后，申请人分得案款3291.37元。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年五月十四日 书记员 袁 秋
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5811号原告：赤峰五甲万京物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园****楼**。法定代表人：刘凯涛，总经理。委托诉讼代理人：纪爱琳，女，1992年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：付艳儒，女，1970年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰五甲万京物业管理有限公司与被告付艳儒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，现双方已于庭下达成和解，原告赤峰五甲万京物业管理有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回对被告付艳儒的起诉。本院认为，原告赤峰五甲万京物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰五甲万京物业管理有限公司撤诉。案件受理费56元，由原告赤峰五甲万京物业管理有限公司负担。审判员  李想二〇二一年五月十八日书记员  崔静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初194号 原告：朴奎松，男，1972年4月16日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：孟令水，男，1974年10月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：刘俊华，男，1979年1月18日出生，满族，出租车业主，现住延吉市。 被告：延吉市东山出租汽车股份有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路。 法定代表人：庞晓艳，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告朴奎松诉被告孟令水、刘俊华、延吉市东山出租汽车股份有限公司（以下简称东山公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴奎松、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金小婷、被告东山公司的法定代表人庞晓艳到庭参加诉讼。被告孟令水、被告刘俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴奎松向本院提出诉讼请求：车辆维修费6450元，要求保险公司在保险范围内优先赔付，超出部分由孟令水、刘俊华、东山公司承担。事实与理由：2020年10月29日，孟令水驾驶吉XXXXXX号车辆与朴奎松驾驶吉XXXXXX号车辆相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，孟令水负事故全部责任。 孟令水、刘俊华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 东山公司辩称，对事故认定及事故真实性无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。吉XXXXXX号车辆所有人是刘俊华，挂靠在东山公司从事出租车营运业务，刘俊华雇佣孟令水驾驶出租车，在从事雇佣过程中发生的本次事故。车辆维修费应当提供正规发票及维修明细，过度维修或者是扩大损失应由朴奎松自行承担，与本案无关的维修项目不同意赔偿，请法院判定保险公司在保险范围内承担，鉴定费与东山公司无关。 人民保险公司辩称，对事故认定及事故真实性无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。车辆维修费应当提供正规发票及维修明细，过度维修或者是扩大损失应由原告自行承担，与本案无关的维修项目保险公司不同意赔偿，诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2020年10月29日4时10分许，孟令水驾驶吉XXXXXX号车辆与朴奎松驾驶吉XXXXXX号车辆在延吉市公园街梨花路相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：孟令水负事故全部责任，朴奎松无事故责任。事故发生后，朴奎松驾驶的车辆未维修，但延吉市平安汽车钣金部给朴奎松出具车辆维修明细及发票，发票显示维修费用为6450元。人民保险公司认为费用过高，申请鉴定。经本院委托鉴定，车辆维修费用为4930元，人民保险公司支付鉴定费2500元。 另查明，吉XXXXXX号车辆所有人是刘俊华，挂靠在东山公司从事出租车营运业务，刘俊华雇佣孟令水驾驶出租车，在从事雇佣过程中发生的本次事故。事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.延吉市平安汽车钣金部出具的发票及维修明细。朴奎松欲证明其因本次事故需支付车辆维修费6450元及车辆受损部位（后杠、尾门、尾灯、挡泥板、后侧围、后围堵）。东山公司对该证据的真实性无异议，但认为维修费过高。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但申请对车辆损失进行鉴定。本院认为，经委托鉴定，车辆维修费为4930，该证据本院不予采信。 2.免责告知书。人民保险公司欲证明诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，对于以上内容保险公司进行提示及解释等履行了保险人的义务，对此被告东山公司加盖公章已书面形式予以确认。朴奎松对该证据无异议。东山公司认为保险公司在解读保险条例的时候，并没有告知诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，东山公司同意朴奎松的维修请求。车辆是在4S店办理的投保手续，业务员并没有告知鉴定费、诉讼费由被保险人承担。朴奎松与保险公司协商不成的情况下，保险公司提出的鉴定，东山公司等没有参与，事故车辆投保全险，对方的任何损失都应由保险公司负责，并不应该由被保险人负责。本院认为，人民保险公司提供的证据不足以证明就免责事项进行了明确的解释说明义务，该证据本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，孟令水承担事故全部责任，应赔偿朴奎松的全部合理损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故孟令水给朴奎松造成的损失，由雇主刘俊华承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，刘俊华与东山公司对朴奎松的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，朴奎松的损失，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由刘俊华与东山公司承担连带赔偿责任。 根据有效证据，本院确认朴奎松在本次事故中产生的合理损失为：车辆维修费4930元、鉴定费2500元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出部分2930元，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿。因朴奎松主张维修费用明显高于鉴定确定的费用，故鉴定费2500元由朴奎松承担。 综上，人民保险公司赔偿朴奎松2430元（交强险2000元+商业三者险2930元-2500元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告朴奎松保险赔偿金2430元； 二、驳回原告朴奎松的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二一年五月二十四日 书记员  周晓辉
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1221执54号申请执行人：黄兴，男，住望奎县后三乡。被执行人：姜向军，男，住望奎县后三乡。被执行人：赵纯义，男，住望奎县后三乡。被执行人：范广有，男，住望奎县后三乡。本院在执行被执行人姜向军、赵纯义、范广有借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，姜向军于2021年5月30日前给付黄兴40万元、2022年1月25日前给付黄兴50万元，余款黄兴自愿放弃，如果姜向军不按上述日期还款，法院将按判决书判决金额执行，双方均表示同意，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1221执54号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年五月十日书记员  张佳望
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1571号 申请执行人郭海清,男性,1957年9月27日出生,152701195709273316,汉族,住东胜区。 被执行人孙富凯,男性,1972年1月9日出生,612729197201093310,汉族,住东胜区。 申请执行人郭海清依照（2016）内0602民初2431号民事判决书，申请法院执行被执行人孙富凯，偿还原告郭海清借款本金40万元，法院受理案件后，依法于2019年7月18日向执行人发出执行通知书，2019年7月18日向人发出财产报告令。在执行过程中，我院查封了被执行人孙富凯名下位于鄂尔多斯市东胜区的房产（证号：XXXX）一处，在拍卖过程中被执行人孙富凯妻子房粉霞向我院提出该处房屋为夫妻共同财产，并提出相关证据予以佐证，经审查该处房屋确为孙富凯夫妻共同财产，后经我院启动评估拍卖，该处房产以436219.2元流拍，申请人申请以物抵债并将房屋差价价款218109.6元打回我院， 后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行，我院已将被执行人纳入限制消费令人员名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初4768号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 林 审判员 杜鹏程 审判员 翟宇东 二〇二一年五月二十八日 书记员 魏旭明
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初6039号 原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。 法定代表人：肖飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊、高永健，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：孟宪民，住吉林省延吉市。 原告延边常胜物业管理有限公司与被告孟宪民之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边常胜物业管理有限公司于2021年5月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延边常胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延边常胜物业管理有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保775号之一申请人：李国文，男，1951年8月12日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：李永霞,辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：杨某。被申请人：姚某。申请人李国文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某、姚某银行存款共计100万元，或查封同等价值的其他财产，并提供李国文名下位于沈阳市大东区建筑面积2904平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某、姚某银行存款共计100万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封李国文名下位于沈阳市大东区建筑面积2904平方米的房产档案（新档案号：3-2-0184525）。案件保全费5000元，由申请人李国文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢382号 申请执行人：日照百货大楼有限公司。 被执行人：日照卓盟贸易有限公司。 被执行人：日照凯凯食品有限公司。 被执行人：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司。 被执行人：宋有军。 被执行人：宋有元。 被执行人：黄小宁。 原申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照卓盟贸易有限公司、日照凯凯食品有限公司、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司、宋有军、宋有元、黄小宁（2016）鲁1102民初5477号借款合同纠纷一案在本院执行过程中，本院于2018年5月26日作出（2017）鲁1102执1568号之一执行裁定书，变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司受让该执行债权后再于2020年12月23日与申请人日照百货大楼有限公司签定中长资（鲁）债转字［2020］108号债权转让协议，由中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将其已受让的本案债权再行转让给申请人日照百货大楼有限公司，本院再依申请人日照百货大楼有限公司的变更申请作出（2017）鲁1102执1568号之三执行裁定书，变更日照百货大楼有限公司作为本案的申请执行人，同时申请执行人日照百货大楼有限公司向本院申请恢复执行。另外查明：被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司名下的产权证号为日岚国用（2011）第687号国有建设用地使用权除为（2016）鲁1102民初5477号案件中申请执行人的债权设定抵押外，还同时为（2016）鲁11民初230号兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照卓盟贸易有限公司等借款合同纠纷中所涉申请执行人的债权设定抵押。该案已在日照市岚山区人民法院立案执行，案号为（2018）鲁1103执380号，已于2018年7月23日终结执行。 申请执行人日照百货大楼有限公司与被执行人日照卓盟贸易有限公司、日照凯凯食品有限公司、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司、宋有军、宋有元、黄小宁（2016）鲁1102民初5477号借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）鲁1102民初5477号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。现经本院强制执行，拍卖被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司名下的位于日照市岚山区安东卫街道（观海路与圣岚路交界处），产权证号为日房权证岚字第××号商业房产及位于日照市岚山区侧，产权证号为日岚国用（2011）第687号国有建设用地使用权，其中房产成交价款7694300元，国有建设用地使用权成交价款为37488355.80元。上述款项在扣除执行费76637元之后，其中7694300元由本案申请执行人支取并提交结案申请。剩余37411718.8元由申请执行人以（2016）鲁11民初230号案件中所涉的抵押权优先受偿款的名义支取。至此本案中被执行人已履行完毕法律文书确定的义务并负担执行费。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2016）鲁1102民初5477号民事判决书中申请执行人日照百货大楼有限公司与日照卓盟贸易有限公司、日照凯凯食品有限公司、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司、宋有军、宋有元、黄小宁借款合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初239号原告：杜保国，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王玮，邹城城前法律服务所法律工作者。被告：林立涛，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住邹城市。原告杜保国与被告林立涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜保国的委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告林立涛经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。杜保国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款50000元及自2016年1月15日起至实际给付之日按起诉时银行拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告因资金周转，便向原告借款50000元，约定借期一个月。当日，被告为原告出具借款《协议书》一份。借款到期，虽经原告多次催要，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所诉。林立涛未作答辩。为证明自己的主张，原告提交借款协议一份；证明被告向原告借款50000元的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据，意思表示清楚，形式合法，本院予以采信。根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告经营养鸡场需要资金，提出向原告借款50000元，原告同意。2015年12月14日，被告到原告家中，原告将50000元现金给付被告，被告在原告提供的借款协议模板上书写上内容并签字，双方约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能给付所欠原告借款形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杜保国提交的协议书原件及原告在庭审中的陈述，可以认定被告林立涛向原告借款现金50000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。约定的借款到期后经原告多次催要，被告分文未还，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款事实又发生在2021年1月1日之前，故应当适用当时的法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”。因双方对逾期利息并未明确约定，故对原告主张的利息应为自逾期之日起至2020年8月19日止按年利率6%计算逾期利息，自2020年8月20日起至该款实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。经计算，截止2020年8月19日被告应支付的逾期利息为13975元。被告林立涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立涛于本判决生效之日起十日内归还原告杜保国借款本息63975元（利息截止至2020年8月19日），并支付以借款本金50000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至该款实际归还之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元；由被告林立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  周 冉人民陪审员  葛清勇二〇二一年五月六日法官 助理  李景福书 记 员  张冠文
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初6392号 原告：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市公园街道。 法定代表人：金军学，该公司负责人。 委托诉讼代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：金星日，男，朝鲜族，其他自然情况不详。 本院在审理原告延边新世纪智慧物业管理有限公司诉被告金星日物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2021年5月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新世纪智慧物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许延边新世纪智慧物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，退还给延边新世纪智慧物业管理有限公司。 审判员  金钟浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵 丹
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初985号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住所地清原镇工会小区一号楼。 法定代表人：邓超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：温旭，男，1982年4月14日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司诉被告温旭物业服务合同纠纷一案，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司因双方达成和解，于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由清原满族自治县万馨物业管理有限公司负担。 审 判 员 王德银 二〇二一年五月十八日 代书记员 朱馨瑶
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)鲁0322执208号 申请执行人：唐松辉,男,1985年3月26日生,住山东省高青县。 被执行人：王栋，男,1989年9月23日生，汉族，住山东省诸城市。 本院在执行申请执行人唐松辉与被执行人王栋借款合同纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人王栋送达了执行通知书、报告财产令和传票等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年1月14日、4月16日通过网络查控被执行人名下的的银行、税务、保险、证券、工商、网络资金等信息，均未发现可供执行财产，本院经多次联系，查找不到被执行人，5月27日本院前往诸城进行现场调查，经与村主任调查，被执行人常年在外，其本人具体情况不知。2021年5月31日对被执行人王栋作出限制高消费。因被执行人无财产可供执行，且申请人书面申请该案终结本次执行程序，故申请执行标的40000元法定期限执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二一年五月三十一日 书记员  王雪梅
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0822执恢67号之二 申请执行人：杨少东，男，汉族，山西省万荣县居民。 被执行人：贺振红，男，汉族，山西省万荣县居民。 本院在执行杨少东与贺振红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺振红名下登记有晋Mxxxxx捷达牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贺振红所有的晋Mxxxxx捷达牌车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 张永祥 二〇二一年五月二十五日 法官助理 杨碧君 书 记 员 黄玉惠