广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26278号原告：刘富华，男，汉族，1965年5月31日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：潘文彬,北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：刘少明，女，汉族，1961年10月9日出生，多重残疾一级，住广州市荔湾区。法定代理人：关某，系刘少明监护人。被告：刘国雄，男，汉族，1954年4月29日出生，住广州市海珠区。被告：刘影霞，女，1982年12月30日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区。被告：刘影嫦，女，1984年3月11日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区。被告：刘影娥，女，1984年3月11日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区。被告：刘影虹，女，1995年9月1日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区。被告：刘承嗣，男，2001年4月5日出生，香港特别行政区居民，联系地址香港特别行政区。原告刘富华与被告刘少明、刘国雄、刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘文彬，被告刘少明及其法定代理人关某到庭参加诉讼。被告刘国雄、刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决广州市海珠区同福东路区巷35号房屋产权归刘富华所有；2.判决原告按市场价值折价补偿七被告，价格以人民法院认可的评估机构评估报告为准；3.七被告配合原告办理不动产权属证书变更相关手续；4.本案诉讼费用由被告承担；5.本案评估费用由被告承担。事实和理由：坐落在广州市海珠区同福东路区巷35号房屋（下文简称35号房屋），由原告占17/20份额，被告刘少明占1/20份额，被告刘国雄占1/20份额，被告刘影霞占1/100份额，被告刘影嫦占1/100份额，被告刘影娥占1/100份额，被告刘影虹占1/100份额，被告七刘承嗣占1/100份额。原告与被告刘少明是姐弟关系、与被告刘国雄是兄弟关系；原告与被告刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣是叔侄关系(五人均是刘富华胞兄刘富洪的子女)。七名被告均不在35号房屋居住，原告与七名被告均无家庭共同生活关系。为了保护房屋产权的完整性，有利于物权的充分利用，原告作为35号房屋产权共有人，提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告刘少明辩称，同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了不动产权证、民事判决书等证据。本院予以审查并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月19日，广州市海珠区人民法院作出（2017）粤0105民初10453号民事判决书，其中认定：涉案35号房属于何丽芬与刘景汉的夫妻共同财产，各占1/2份额。被继承人何丽芬先于刘景汉死亡，其生前没有立下遗嘱，故其遗产份额按法定继承办理，由继承人刘景汉、刘国雄、刘少英、刘富洪、刘少群、刘少明、刘富源、刘富华、刘富昌、刘富佳共同继承，各占1/10，即涉案房产的1/20份额。刘富洪先于何丽芬死亡，其生前没有立下遗嘱，其遗产份额依法由其子女刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣代位继承，各占1/5，即涉案房产的1/100份额。刘富佳先于何丽芬死亡，其生前没有立下遗嘱，其遗产份额依法由其子女刘承杰代位继承，占涉案房产的1/20份额。刘富源先于何丽芬死亡，其生前没有立下遗嘱，其遗产份额依法由其子女刘婉盈代位继承，占涉案房产的1/20份额。由于刘富华、刘富昌、刘少英、刘少群、刘承杰、刘婉盈均作出放弃继承权声明，故其占有的上述遗产份额均归原告刘景汉所有。刘景汉共占有涉案房产的17/20份额。据此，法院判决：登记在被继承人何丽芬名下的广州市海珠区同福东路区巷35号房的房屋产权，由刘景汉占有17/20份额，刘少明、刘国雄各占有1/20份额，刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣各占有1/100份额。该判决书于2019年2月14日生效。刘景汉生前立下遗嘱，明确其对涉案35号房享有的产权份额由原告刘富华继承。粤（2020）广州市不动产权第03201103号不动产权证书载明：涉案35号房的权利人是刘富华，房屋建筑面积83.14平方米，共有情况为按份共有：刘富华占17/20份额，刘少明、刘国雄各占有1/20份额，刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣各占有1/100份额。审理过程中，原告申请对35号房的市场价值进行评估，本院依照法定程序确定由深圳市英联资产评估土地房地产估价顾问有限公司作为评估机构。2020年12月2日，该公司作出《房地产估价报告》，估价结果显示涉案35号房的估价总值为2823185元。该次评估产生的评估费为9558元。庭审后，原告出具书面意见，明确表示评估费由其承担。本院认为，被告刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣是香港特别行政区居民，本案是涉港共有物分割纠纷，应当参照涉外民事审判程序进行审理。涉案不动产在广州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条关于不动产物权，适用不动产所在地法律的规定，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用《民法典》施行前的法律及司法解释。《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；共有人可以协商确定分割方式，达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且分割不会因分割减损价值的，应对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、取得的价款予以分割。本案中，原告与被告是涉案35号房的按份共有人，双方没有约定不得分割共有的35号房，故原告请求分割共有房屋，不违反法律规定，本院予以支持。关于分割方式，原告与被告未协商一致，而涉案35号房属于不动产，为免价值减损，宜适用折价分割方式，即由原告取得涉案房屋的全部产权份额，并向被告支付相应的对价。依据本院委托评估机构对35号房作出的《房地产估价报告》，涉案房屋估价总值为2823185元，按照各被告产权份额计算，原告分别向被告刘少明、刘国雄支付141159.25元，分别向被告刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣支付28231.85元。各被告分得价款后，应当协助原告办理35号房的权属变更登记，即将各自产权份额过户至原告名下。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、原告刘富华应于本判决发生法律效力之日起十日内，分别向被告刘少明、刘国雄支付141159.25元，分别向被告刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣支付28231.85元；二、被告刘少明、刘国雄、刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣应在原告刘富华履行完前项判决确定的义务之日起十日内，将各自对广州市海珠区同福东路区巷35号房屋享有的产权份额过户至原告刘富华名下，并协助原告刘富华办理产权份额过户手续；三、驳回原告刘富华的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由原告刘富华负担10880元，被告刘少明、刘国雄各负担640元，被告刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣各负担128元。如不服本判决，原告刘富华，被告刘少明、刘国雄可在本判决书送达之日起十五内，被告刘影霞、刘影嫦、刘影娥、刘影虹、刘承嗣可在本判决书送达之日起三十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 周  萍人民陪审员 雷 金 红二〇二一年五月二十七日法官助理王晓燕书记员叶荣幸