wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢435号之二申请执行人：朱显真，女，1949年1月13日出生，住江苏丰县。被执行人：黄顺利，男，1969年9月14日出生，住徐州市九里区。被执行人：孙经蓓，女，1985年11月4日出生，住徐州市贾汪区。朱显真与黄顺利、孙经蓓民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼公证处公证作出的（2019）徐鼓证字第28号执行证书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1606000元。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0303执恢435号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月三十一日书记员 仇立婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3678号原告:梁红坤，男，1987年11月7日生，汉族，住滑县折区。被告:刘喜，男，1973年2月19日生，汉族，住滑县。原告梁红坤诉被告刘喜买卖合同纠纷一案，原告梁红坤于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告梁红坤申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告梁红坤撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁红坤负担。审判员  郭春明二〇二一年五月二十日书记员  张晨曦
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执171号之二 申请执行人：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区松坪山齐民道3号宇阳大厦4号楼南。 被执行人：马化勤，男，汉族，住所地汕头市潮南区。 深圳罗马仕科技有限公司与马化勤侵害商标权纠纷一案，根据生效的（2020）粤05民初118号民事判决，本院于2021年2月22日予立案执行，申请执行标的10000元。 执行过程中，本院依法划拨被执行人马化勤财付通存款1192.38元，扣除执行费50元，剩余款项划付申请执行人清偿债务。经网络执行查控系统对被执行人马化勤银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，未发现有其他可供执行财产。经委托被执行人辖区法院潮南区人民法院对被执行人不动产情况及对被执行人现场进行财产调查，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，经对申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人作出限制消费措施。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 （本页无正文） 审判长 许 烁 审判员 马坚明 审判员 周喜强 二〇二一年五月二十五日 书记员 林建雄
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤宇飞，男，1986年1月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汤锡华(系汤宇飞之父)，1939年12月4日出生，汉族，住同汤宇飞。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海第一机床厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐凯祥，该公司执行董事。再审申请人汤宇飞因与被申请人上海第一机床厂有限公司(以下简称第一机床厂)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终7012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤宇飞申请再审称：根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作一年以上，享受带薪年休假。汤宇飞在第一机床厂连续工作满一年，应给予年休假工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六、第七项之规定申请再审。本院经审查认为：汤宇飞享有带薪年休假的时间起点是2019年3月1日。但汤宇飞与第一机床厂于2019年2月28日双方劳动合同终止，第一机床厂不再负有安排汤宇飞年休假的义务。二审法院据此认为第一机床厂无需承担因未安排年休假而需支付相应的工资，并无不当，本院予以认同。综上，汤宇飞的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤宇飞的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 陈卓雅二〇二一年五月十三日书记员 狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青28执69号之一 移送机关：青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：马俊，男，回族,公民身份号码XXX，现羁押于青海省东川监狱。 本院在执行（2020）青刑终22号刑事判决被执行人马俊罚金25000元财产刑中，于2021年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令；经查控，被执行人马俊名下银行账户、网络资金账户余额不足30元，银行账户均已冻结，无其他财产可供执行。 本院认为，在本案执行过程中，被执行人马俊无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2021）青28执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 建 平 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 王 金 水 二〇二一年五月二十一日 法官助理 孙  琦 书 记 员 布尔格德
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3576号 原告：许洪，男，汉族，1981年7月3日出生，身份证住址：湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人：冯杨辉。 委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。 原告许洪诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄灿灿、被告的委托诉讼代理人何化、何力均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告许洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金（违约金计算方式：以722854元为基数，按照每日万分之一的标准计算，计算期限自2019年5月17日起计算至实际办妥房屋产权证之日止，暂计算至2021年4月10日，暂计695天50238元）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以722854元的价格购买被告位于岳阳××道××路××幢××层××号房，双方于2017年6月16日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2017年12月30日前交房。如因被告原因导致原告未能在交付之日起700日内取得房屋所有权证书，被告应当按照已付房款为基数每日0.01%的标准向原告支付违约金。原告于2017年6月16日收楼，但所购买的房屋至今未办理产权证，按照房屋买卖合同的约定，被告应当支付原告逾期办证违约金。 被告湖南和立东升公司辩称：1、涉案合同第十一条已约定交房时间，应当以合同约定的交房时间后700天来计算逾期办证的起算时间；2、原告主张的逾期办证违约金标准过高，请求依法核减。被告延期办证未给原告造成任何损失，请人民法院依法予以调整为每日万分之零点五。 查明的事实 一、2017年6月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：（一）原告以722854元的价格购买被告和立东升公司开发的建筑面积为36.18平方米的金悦洋商业公园7幢1层1151号房屋，原告应于2016年6月16日前支付房款722854元；（二）合同第九条、第十一条约定，被告和立东升公司应当在2017年12月30日前向原告交付涉案房屋，房屋交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告等条件；（三）合同第二十条约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，如原告不退房，被告每日按已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款722854元。 二、2017年6月16日，原告与被告和立东升公司提前办理了房屋交接手续。涉案房屋所在项目至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，导致涉案房屋没有办妥不动产权利证书。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订涉案合同后，原告向被告交付了涉案房款，被告和立东升公司未按约为原告办理房屋所有权证,其行为构成违约,应承担违约责任。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，双方在合同中约定，被告应每日按照已付房款的万分之一支付违约金，并无不当，本院予以支持。二、原告主张涉案逾期办证违约金起算时间为2019年5月17日，即自涉案房屋实际交付之日起第700日开始计算。本院认为，涉案房屋虽然未经竣工验收备案，但已达到基本使用条件，2017年6月16日原告的收房行为可视为双方对收房条件和时间进行了变更。涉案合同在签订之时，原、被告双方无法充分预见提前收房情形的发生，被告积极交付房屋的履约行为不能因此受到苛责并承担相应违约责任，否则过于加重被告的合同义务，且按照合同约定的交付时间计算违约金并不低于原告签订合同时的期待利益，故被告和立东升公司主张以合同约定的交房时间后第700天开始计算逾期办证的起算时间的辩称，本院予以采纳。综上，被告和立东升公司应当以722854元为基数，按照日万分之一的标准向原告许洪支付自2019年11月30日起至实际办妥房屋产权证之日止的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内以722854元为基数，按照日万分之一的标准支付原告许洪自2019年11月30日起至办证之日止的违约金； 二、驳回原告许洪其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取528元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二一年五月二十五日 书记员 姜紫玉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执450号申请执行人：黄新平，男，1962年4月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：汪桂来，男，1985年9月20日生，汉族，衡山县人，住衡山县。申请执行人黄新平与被执行人汪桂来合同纠纷一案，双峰县人民法院于2020年12月11日作出的(2020)湘1321民初2934号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人汪桂来未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新平于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。2021年3月26日，本院向被执行人汪桂来送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于同日发起了第一次总对总网络财产查控，被执行人汪桂来无银行存款、工商登记、车辆、证券等信息。2021年4月8日，本院对被执行人汪桂来在衡山县有无房产、公积金等进行了查询，没有发现可供执行财产。2021年4月28日再次对被执行人汪桂来进行了网络财产查控，被执行人汪桂来无银行存款、工商登记、车辆、证券等信息。2021年5月28日，本院对被执行人汪桂来采取了限消措施，并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过打电话的方式告知了申请执行人黄新平，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日，本院电话约谈申请执行人黄新平，告知其本院所采取的上述执行措施，因未查找到被执行人有可供执行的财产，征求其是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人黄新平表示同意终结本次执行程序。要求对被执行人汪桂来列入限制消费措施。本院认为，截至2021年5月27日，本案应执行标的金额为47522.8元，剩余未执行到位金额为47522.8元。本案经本院穷尽执行措施，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人黄新平同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王接丰审判员  朱学东审判员  周荣遐二〇二一年五月二十七日书记员  李海娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终350号上诉人(原审被告)：陈仕华，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：蒋群英，女，1964年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：包更生、陈阳，上海皓生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱玉，男，1966年4月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。上诉人陈仕华等因与被上诉人钱玉股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初5853号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。陈仕华、蒋群英上诉称，根据其与被上诉人签署的《股权转让协议》第四条约定，发生争议应友好协商，协商不成应提交上海仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉。上诉人认为该约定管辖的内容仅明确约定上海仲裁委员会管辖，如被上诉人向仲裁机构申请仲裁，则上诉人也愿接受管辖，并不会提出异议。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至上海仲裁委员会管辖。本院经审查认为，本案系股权转让协议纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，双方签订《股权转让协议》约定争议解决应提交上海仲裁委员会仲裁或者直接向人民法院起诉，属于约定不明，应为无效；而根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现上诉人陈仕华作为被告其住所地为上海市虹口区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年五月二十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执196号 申请执行人：梁姚琴,女,汉族,1942年3月16日出生,住广东省江门市。 被执行人:邓石能,男,汉族,1965年1月2日出生,住广东省江门市江海区。 被告邓石能犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0784刑初401号刑事判决书已发生法律效力,依上述判决,被执行人邓石能于本判决生效之日起退赔申请执行人梁姚琴的经济损失人民币3000元。因被执行人未按判决书履行退赔义务，本院以（2021）粤0784执196号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网资金、证券、车辆登记等财产情况，并委托江门市蓬江区人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，均未发现有财产可供执行。另查明，被执行人被判处有期徒刑一年六个月（刑期从2020年7月10日起至2022年1月9日止）。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执196号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年五月十四日 书记员  冯泽文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3579号 原告：邹洋，男，汉族，1989年9月2日出生，户籍所在地湖南省华容县。 委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人：冯杨辉。 委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。 原告邹洋诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄灿灿、被告的委托诉讼代理人何化、何力均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告邹洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金（违约金计算方式：以445074元为基数，按照每日万分之一的标准计算，计算期限自2018年7月21日起计算至实际办妥房屋产权证之日止，暂计算至2021年4月10日，暂计995天44284元）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以445074元的价格购买被告位于岳阳××道××路××幢××层××号房，双方于2016年6月13日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2017年6月30日前交房。如因被告原因导致原告未能在交付之日起700日内取得房屋所有权证书，被告应当按照已付房款为基数每日0.01%的标准向原告支付违约金。原告于2016年8月20日收楼，但所购买的房屋至今未办理产权证，按照房屋买卖合同的约定，被告应当支付原告逾期办证违约金。 被告湖南和立东升公司辩称：1、涉案合同第十一条已约定交房时间，应当以合同约定的交房时间后700天来计算逾期办证的起算时间；2、原告主张的逾期办证违约金标准过高，请求依法核减。被告延期办证未给原告造成任何损失，请人民法院依法予以调整为每日万分之零点五。 查明的事实 一、2016年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：（一）原告以445074元的价格购买被告和立东升公司开发的建筑面积为19.53平方米的金悦洋商业公园7幢1层1084号房房屋，原告应于2016年6月13日前支付房款225074元，余款220000元申请办理银行按揭贷款手续；（二）合同第九条、第十一条约定，被告和立东升公司应当在2017年6月30日前向原告交付涉案房屋，房屋交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告等条件；（三）合同第二十条约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，如原告不退房，被告每日按已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款445074元。 二、2016年8月20日，原告与被告和立东升公司提前办理了房屋交接手续。涉案房屋所在项目至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，导致涉案房屋没有办妥不动产权利证书。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订涉案合同后，原告向被告交付了涉案房款，被告和立东升公司未按约为原告办理房屋所有权证,其行为构成违约,应承担违约责任。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，双方在合同中约定，被告应每日按照已付房款的万分之一支付违约金，并无不当，本院予以支持。二、原告主张涉案逾期办证违约金起算时间为2018年7月21日，即自涉案房屋实际交付之日起第700日开始计算。本院认为，涉案房屋虽然未经竣工验收备案，但已达到基本使用条件，2016年8月20日原告的收房行为可视为双方对收房条件和时间进行了变更。涉案合同在签订之时，原、被告双方无法充分预见提前收房情形的发生，被告积极交付房屋的履约行为不能因此受到苛责并承担相应违约责任，否则过于加重被告的合同义务，且按照合同约定的交付时间计算违约金并不低于原告签订合同时的期待利益，故被告和立东升公司主张以合同约定的交房时间后第700天开始计算逾期办证的起算时间的辩称，本院予以采纳。综上，被告和立东升公司应当以445074元为基数，按照日万分之一的标准向原告邹洋支付自2019年5月31日起至实际办妥房屋产权证之日止的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内以445074元为基数，按照日万分之一的标准支付原告邹洋自2019年5月31日起至办证之日止的违约金； 二、驳回原告邹洋其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取454元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二一年五月二十五日 书记员 姜紫玉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1276号原告：金沙和信物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520523MA6J8KNE47。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道金都国际小区13号楼1-3号。法定代表人：邹才云。被告：刘刚，男，1977年6月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙和信物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金沙和信物业管理有限公司法定代表人邹才云到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金沙和信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费1562.88元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2021年3月6日应支付违约金726.05元；合计2288.93元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的金都国际小区的业主，购得金都国际8-6-5（130.24平米）。金都国际开发商与原告于2019年12月31日签订《物业管理委托协议》，全面委托原告即金沙和信物业管理有限公司对其开发的“金都国际”住宅小区进行管理，委托管理期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积一元一平米的标准按月交纳物业管理费，如逾期付款应根据欠款金额和逾期天数乘千分之三的标准向物业公司支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，至2021年3月6日，被告共欠物业管理费1562.88元，违约金726.05元，原告多次书面公告，对其书面、电话及上门催收均无效果。综上，被告拒不缴纳物业管理费的行为：一、违约和违返物业管理的相关规定，违背了诚实信用的原则；二、严重侵犯了原告和其他履行了协议业主的合法权益，严重影响物业正常开展工作，导致物业借钱发工人工资等。据此原告特诉至贵院，望判如前所请。被告刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告刘刚于2011年8月25日与贵州金腾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的金都国际小区x-6-5号房屋，并于2012年8月17日接收该房屋，于2012年8月17日与贵州金沙金腾物业管理有限公司签订了《金都国际前期物业服务协议书》。2019年12月31日原告与被告所居住小区房屋开发商贵州金腾房地产开发有限公司签订《金都国际住宅小区物业委托管理合同》，房屋开发商全面委托原告对其开发的金都国际住宅小区进行管理，委托管理期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，协议约定原告向被告所居住小区提供物业管理服务，沿用前期物业管理协议按建筑面积1元/平方米的标准按月收取物业管理费。被告所购买的金都国际小区x-6-5号房屋建筑面积为130.24平方米。协议生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，至2020年12月31日被告共欠物业管理费1562.88元。原告多次催收无果，诉至本院，请求判决支持如前诉请。本院认为，原告与被告小区的房屋开发商贵州金腾房地产开发有限公司签订《金都国际住宅小区物业委托管理合同》，该合同约定由原告为被告小区的全体业主提供物业服务，该协议对双方当事人均具有约束力。被告尚欠原告物业管理费1562.88元，其应按照合同的约定履行义务，经原告多次催收被告未依约缴纳所欠物业管理费，因此，原告要求被告支付物业管理费1562.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金726.05元的诉讼请求，虽双方在前期物业合同中对违约责任有约定，但该内容约定不明，对违约金不便于计算，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由被告刘刚在本判决生效后十日内支付原告金沙和信物业管理有限公司物业管理费1562.88元；二、驳回原告金沙和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告刘刚负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  胡汝宏二〇二一年五月十七日书记员  祁 植
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3281号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：赵辉勇，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：李亮然，男，汉族，1967年4月28日出生，户籍所在地:湖南省双峰县。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告李亮然信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。于2021年5月10日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费989元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告李亮然信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员 周 威二〇二一年五月二十九日书记员 肖清芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初937号   原告：张某，住太原市。   被告：南某，住山西省蒲城县。   本院于2021年1月26日立案受理了原告张某诉被告南某房屋租赁合同纠纷一案。   本院认为，原告张某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张某自动撤回起诉处理。   本案受理费减半收取8395元，由原告张某负担。   审判长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍      二○二一年五月十七日   书记员 卢王一
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初221号 原告:李荣斌，男，汉族，1980年2月3日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戢丽，四川理创律师事务所律师。 被告:王连友，男，汉族，1972年6月6日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人（一般授权）：张盛全，四川乐山金顶律师事务所律师。 被告:四川伟宸建筑工程有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区。 法定代表人：魏民，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴舟梅，四川正心律师事务所实习律师。 被告:四川伟宸建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：裴勇。 原告李荣斌与被告王连友、四川伟宸建筑工程有限公司乐山分公司、四川伟宸建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李荣斌于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李荣斌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下: 准许原告李荣斌撤诉。 案件受理费减半收取为2647元，由原告李荣斌负担。 审判员 王 璐 二〇二一年五月二十四日 书记员 方莉红
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异94号申请执行人：乐清市欣浩电气有限公司，住所地乐清市磐石镇重石村，统一社会信用代码913303827490037486。法定代表人：陈景浩，公司执行董事兼总经理。委托代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被执行人：重庆东科光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道办事处东阳村黄土湾社，统一社会信用代码915001097980196311。法定代表人：艾成全，公司执行董事。第三人：艾成全，男，汉族，1957年1月31日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人乐清市欣浩电气有限公司（以下简称欣浩公司）申请执行被执行人重庆东科光学仪器有限公司（以下简称东科公司）买卖合同纠纷一案[案号(2020)渝0109执1279号]中，被执行人东科公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欣浩公司向本院提交书面申请，认为东科公司没有财产可供执行，东科公司系一人有限责任公司，第三人艾成全系东科公司的唯一股东，艾成全无法证明东科公司财产独立于艾成全自身财产，其应当对东科公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人艾成全为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告欣浩公司诉被告东科公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出(2019)渝0109民初11135号民事调解书，其调解协议如下：一、东科公司于2020年4月30日前向欣浩公司支付货款34631元；二、欣浩公司放弃主张滞纳金；三、若东科公司未按时足额履行支付义务，则东科公司应向欣浩公司支付以欠付货款金额为基数自2020年5月1日起按年利率24%计算至货款付清为止的资金占用损失；四、案件受理费674元，减半收取337元，由东科公司承担，东科公司于2020年4月30日前向欣浩公司直接支付337元。因东科公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，欣浩公司于2020年5月14日向本院申请执行[(2020)渝0109执1279号案]。现被执行人东科公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欣浩公司向本院提交书面申请，认为东科公司没有财产可供执行，东科公司系一人有限责任公司，第三人艾成全系东科公司的唯一股东，艾成全无法证明东科公司财产独立于艾成全自身财产，其应当对东科公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人艾成全为本案被执行人。另查明，东科公司成立于2007年2月1日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），现登记的股东为艾成全一人，注册资本800万元，出资比例100%，出资方式为货币，出资时间为2007年1月24日出资20万元，2025年12月20日出资780万元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案债务系本院于2019年12月11日作出的已发生法律效力的(2019)渝0109民初11135号民事调解书确认。现东科公司工商登记为艾成全独资开办的一人有限责任公司，在（2019）渝0109执5224号案件中，东科公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且东科公司现无财产可供执行，而第三人艾成全系东科公司的唯一股东，东科公司及艾成全未提供证据证明东科公司财产独立于艾成全自己的财产，依法应当追加第三人艾成全为本案被执行人。申请执行人欣浩公司申请追加第三人艾成全为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年8月29日最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加艾成全为本院(2020)渝0109执1279号案中被执行人。二、被执行人艾成全应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人乐清市欣浩电气有限公司履行本院(2019)渝0109民初11135号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 黄 飞二〇二一年五月二十六日书记员 周陈浩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初3366号 原告：巢湖市维康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市黎明行政村综合楼中单元东套，统一社会信用代码91340181MA2RQBNH2M。 法定代表人：韦业祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：祖恩丽，该公司员工。 被告：苏仕文，男，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市维康物业管理有限公司诉被告苏仕文物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市维康物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告巢湖市维康物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免交。 审 判 员  赵 玲 二〇二一年五月二十七日 法官助理  刘晓静 书 记 员  张正阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽英，女，1948年2月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区桃仙大街6号。法定代表人：包立军，系该公司董事长。再审申请人孙丽英因与被申请人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司（以下简称“香格蔚蓝公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丽英申请再审称，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求：1、撤销（2020）辽01民终8360号民事判决书；2、给付申请人赔偿的违约金额应是43，768.2元（367，878元×万分之一×ll90天=43，768.20元）本院经审查认为，案涉房屋所在工程于2011年4月30日通过竣工验收合格，房屋符合居住条件，且孙丽英于2011年9月3日办理涉案房屋的入住手续，缴纳各项费用，并已实际入住涉案房屋，其上述行为系孙丽英对房屋符合交付条件及居住条件的认可。另，建设单位将工程竣工验收报告及消防报告陆续进行备案，并不影响案涉房屋已经符合居住的条件，故孙丽英要求香格蔚蓝公司承担延期交房的违约责任，无事实法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙丽英的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年五月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执2129号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人闫某,出生于河南省项城市,户籍地河南省项城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初760号刑事判决书，责令被执行人闫某交纳罚金人民币8000元，经查，被执行人闫某未按判决履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人闫某的银行存款人民币8000元，或扣留、提取其收入人民币8000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 苏 超二〇二一年五月十四日书记员 张汉玲
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执117号 佰仟融资租赁有限公司、吉仁柱日嘎： 佰仟融资租赁有限公司申请执行吉仁柱日嘎融资租赁合同纠纷一案，本院根据申请人佰仟融资租赁有限公司的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初2224号民事调解书的内容，于2021年5月21日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3679号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：长春市绿园区。    法定代表人贾春宝。    被告：谢红平，女，汉族，1977年7月17日生，现住长春市绿园区。    原告长春新天翔物业服务有限公司与被告谢红平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告长春新天翔物业服务有限公司的请求符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。    审判员闫雪莲二〇二一年五月二十八日书记员毕凯凯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初3385号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：彭勇，男，汉族，1987年09月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告四川天府银行股份有限公司与被告彭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金42444.00元，利息、罚息（暂计至2021年3月29日利息1436.53元、罚息5138.84元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共4次向原告申请借款共计42444元，并与原告分别签订了《个人消费贷款合同》。截至2021年3月29日，逾期未还金额为49019.37元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。 被告彭勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年4月16日至2019年9月17日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订4份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共计42444.00元，贷款期限不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.025000%，收款账户：中信银行尾号6226961000427870，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日分别向被告指定的收款账户共计发放贷款42444元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金42444元，利息1436.53元、罚息5138.84元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金42444元，利息1436.53元、罚息5138.84元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金42444元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告彭勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月二十四日 书记员 文诗懿
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初1184号 原告：汪小荣，女，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：郑长枝，女，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告汪小荣与被告郑长枝健康权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告汪小荣于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪小荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪小荣负担。 审判员  段姣莲 二〇二一年五月十三日 书记员  聂舒琪 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1981年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。监护人：隋某，女，1956年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。（系王某母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某，女，1984年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。监护人：贾某，女，1953年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人王某因与被申请人方某变更抚养关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、二审法院做出的判决是完全错误的，法院在未查清案件事实的情况下，断章取义，草率做出判决，侵害了申请人及婚生女的合法权益。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项规定的情形，请求撤销一、二审判决，判令婚生女抚养权归再审申请人所有，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，对于子女抚养权的确定应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据现有条件，再审申请人未提交相关充分证据证明被申请人存在不宜抚养孩子的法定情形，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年五月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初911号 原告：旺苍县张华镇凤凰村贫困社区互助社，住所地张华镇凤凰村委会，统一社会信用代码5151082168611559XU。 法定代表人：许如强，理事长。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：朱永林，男，1977年12月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县张华镇凤凰村贫困社区互助社（以下简称“旺苍凤凰贫困互助社”）与被告朱永林借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍凤凰贫困互助社的法定代表人许如强及其委托诉讼代理人李文生到庭参加了诉讼，被告朱永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍凤凰贫困互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币60000元以及资金占用费19071元；2.被告负担诉讼费。事实与理由：原告系依法登记的社团法人，向被告出借了现金72000元，收回借款本金12000元和资金占用费1473元。被告拒还下余本金60000元及资金占用费19071元。 被告朱永林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告旺苍凤凰贫困互助社系依法登记的社会团体法人，章程规定：互助社会员享有申请借款用于生产性创收项目，或用于紧急消费用途，会员每月固定时间、地点偿还本金和占用费，月占用率8‰。被告朱永林系张华镇大地村居民，并非原告旺苍凤凰贫困互助社会员。2017年3月21日，被告朱永林在原告旺苍凤凰贫困互助社借款20000元；2018年2月21日，被告朱永林再次借款20000元；2018年5月21日，被告朱永林又借款20000元；2018年8月21日，被告朱永林还借款12000元。四次共计借款72000元，被告朱永林于借款之日分别出具了借据。此后，被告朱永林陆续通过向旺苍凤凰贫困互助社工作人员转账等方式还款共计13473元，旺苍凤凰贫困互助社的工作人员记账收回借款本金12000元、资金占用费1473元。原告旺苍凤凰贫困互助社催收下余借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告之法定代表人的到庭陈述以及被告朱永林书写的四张借据、被告朱永林的人口信息（户籍）证明等予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议或者以其他方式无法确定还款时间的，出借人有权要求借款人随时返还。原告旺苍凤凰贫困互助社系依法成立的社团法人，具有独立的主体资格，其向被告朱永林发放借款虽不符合组织章程，但借款行为并不违反法律强制性规定。原告旺苍凤凰贫困互助社与被告朱永林虽未签订借款合同，但借款行为已经实际发生并形成书面借据，双方的借款合同关系成立并发生效力，原告旺苍凤凰贫困互助社履行了出借货币的义务，被告朱永林使用借款后应当履行还款义务。原告旺苍凤凰贫困互助社自认被告朱永林已经还款13473元，其主张其中1473元系负担的资金占用费，因系其工作人员所做账目，并无被告朱永林予以认可的证据，亦无双方约定借期利率的证据，本院确认被告朱永林还款13473元系归还借款本金。结合被告朱永林书写的借据载明的借款本金72000元，本院确认被告朱永林还下欠原告旺苍县张华镇凤凰村贫困社区互助社借款本金58527元。原告旺苍县张华镇凤凰村贫困社区互助社主张资金占用费按照互助社组织章程规定的年利率9.6%计算，因旺苍凤凰贫困互助社组织章程之规定对非组织成员的朱永林不具有约束力，亦缺少与被告朱永林进行利率约定的证据，故本院对资金占用费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱永林于本判决生效之日起十五日内归还原告旺苍县张华镇凤凰村贫困社区互助社借款本金58527元； 二、驳回原告旺苍县张华镇凤凰村贫困社区互助社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告朱永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二一年五月十一日 书记员 孙永红
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3900号原告：张宗明（系原铜仁市碧江区悦鑫建筑材料租赁站经营者），男，1973年4月5日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：贵州金泰建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁（粑粑市），统一社会信用代码91520425090345247U。法定代表人：李邦国，公司执行董事。被告：田如金，男，土家族，1978年2月25日出生，住重庆市秀山县。原告张宗明与被告贵州金泰建筑工程有限公司、田如金租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张宗明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宗明撤回起诉处理。审判员  罗诗忠二〇二一年五月十八日书记员  王秋霞
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3461号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区金洲大道东288号。法定代表人：朱新星，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。被告：伏杰，女，1972年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司与被告伏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇二一年五月二十八日书记员  周 安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1184号申请执行人：苏世忠，男，汉族，1952年6月21日生，住胶州市。被执行人：胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。统一社会信用代码9137028172556724X3。法定代表人：高祀荣，总经理。本院在执行申请执行人苏世忠与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案﹝执行依据：胶劳人仲案字（2020）第759号裁决书﹞，申请执行人苏世忠于2021年1月8日向本院提出执行申请，本院于2021年1月27日立案执行，执行标的为9828.9元。在执行过程中，2021年1月28日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年2月2日依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令和限制消费令，2021年2月7日在胶州市不动产登记中心查询被执行人不动产财产线索，2021年5月6日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等可供执行的财产线索。本院轮候查封被执行人名下的位于胶州市处，查封期限2021年5月12日至2023年5月11日。本院将胶州市泰和饮食有限公司限制高消费。经询问，申请执行人不申请悬赏。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年五月十七日书记员  徐 彦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初1259号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花大道南段1051＃、1053＃，统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：××。 被告：鲁秀芳，女，1944年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告鲁秀芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加诉讼，被告鲁秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付2016年10月31日至2017年12月31日的物业服务费2767.60元（104.86㎡×1.2元×22个）;2.判令被告支付原告自2016年10月至2017年12月31日期间的垃圾清运费132元（6元×22个月）；3.判令被告支付违约金，自2018年1月1日起以欠费金额为基数按每日1‰支付至物业费付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方米1.1元，之外的高层建筑每月每平方米1.2元；合同第三十一条约定业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告鲁秀芳未到庭，也未提交书面答辩和任何证据。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：被告鲁秀芳系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区14幢1单元3-3号住房一套，面积为104.86平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。2014年7月3日，被告鲁秀芳向原告申请装修许可证。，被告鲁秀芳未缴纳自2016年10月31日起至2017年12月31日期间的物业服务费2768.30元（1.2元/月/㎡×104.86㎡×22月）。经原告催收未果。 另，根据原告提交的委托协议，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收波尔卡城邦小区生活垃圾清运费。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书、生活垃圾清运工作委托协议等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定"民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。"本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，因此使用当时的法律、司法解释的规定。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务，被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用，故其应向原告交纳自2016年10月31日起至2017年12月31日期间的物业服务费2768.30元，原告仅主张2767.60元，未超出合同约定，本院予以支持2767.60元。关于生活垃圾清运费，原告提交的证据能够证明其有权代收垃圾清运费，但委托协议中未载明每户收费标准，本院无法核实费用，故不予支持。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁秀芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应当承担对其不利的法律后果。 物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告鲁秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司自2016年11月31日起至2017年12月31日期间的物业服务费2767.60元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年五月十三日 书记员  张泽润
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6493号 原告：成华区爱丽诗美容院，经营场所成华区。 经营者：冯丽琼。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：周小钰，女，汉族，1997年8月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告成华区爱丽诗美容院与被告周小钰劳动争议纠纷一案本院于2021年4月13日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2021）川0108民初5707号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0108民初5707号案件审理。 审判员  袁跃成 二〇二一年五月七日 书记员  李 成
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保357号申请人：郑壮胆，男，1987年7月10日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：钱桦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：燕超，男，1997年3月15日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告郑壮胆与被告燕超房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑壮胆于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人燕超银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑壮胆向紫金财产保险股份有限公司投保了保险金额为350000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人郑壮胆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结燕超银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，由郑壮胆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毕 俊二〇二一年五月十一日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初869号原告：木兰县立峰农业机械经销有限公司，地址：木兰县木兰镇振兴大街。法定代表人：刘淑芬，经理。委托诉讼代理人：范贵君，男，公司职工，住木兰县。被告：王云峰，男，住木兰县。原告木兰县立峰农业机械经销有限公司与被告王云峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木兰县立峰农业机械经销有限公司委托诉讼代理人范贵君到庭参加诉讼。被告王云峰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木兰县立峰农业机械经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付剩余赊车款3300元和自2020年5月1日起至给付之日月利率1.2分的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是木兰县经营农业机械生意。被告于2019年1月15日在原告处购买一台704牌拖拉机。价款为57500元，由于被告资金不足，原告只给付了33200元，剩余24300元，被告向原告出具了借据，约定于2019年6月30日前还清，之后被告向原告给付了21000元，剩余3300元至今没有给付。最近原告急需用钱向被告多次索要被告以各种理由一直推拖，原告只好起诉请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告木兰县立峰农业机械经销有限公司变更诉讼请求为：一、要求被告给付剩余赊车款3300元；二、案件受理费由被告承担。被告王云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。视为自动放弃抗辩权。经审理查明：2019年1月15日被告王云峰与案外人王希凤与原告木兰县立峰农业机械经销有限公司签订赊购合同，在原告处赊购704拖拉机一台，总价款为57500元。被告当天给付33200元，欠款本金为24300元并出具借据一份。由被告王云峰及案外人王希凤签字按印，约定于2019年6月末30日前还清并按月利率1.2分计算利息，后被告给付21000元，尚欠3300元。原告索要欠款未果诉至本院。以上事实，有当事人陈述，赊购合同、借据予以证实，本院予以认定。本院认为，木兰县立峰农业机械经销有限公司与王云峰于2019年1月15日签订的赊购合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。木兰县立峰农业机械经销有限公司与王云峰均应依双方的约定行使权利并履行义务。当木兰县立峰农业机械经销有限公司向王云峰索要欠款时，王云峰应按法律的规定履行偿还购车款的义务。王云峰未按约定的时间给付原告木兰县立峰农业机械经销有限公司购车款构成违约。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云峰给付原告木兰县立峰农业机械经销有限公司尾欠购车款3300元,此款项于判决书生效之日起十日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云峰负担，于判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长发（）二〇二一年五月十二日书记员  魏征宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终921号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张庆威，男，1987年2月20日出生，汉族，群众，住葫芦岛市龙港区。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱公司）因与被上诉人张庆威租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱公司与张庆威签订的租赁合同。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失；一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。张庆威未向本院提交书面答辩状。张庆威向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付张庆威2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金48055元，并按日万分之一支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：张庆威自有坐落于兴城市银象宁远城F2131号商铺一处。甲方(张庆威)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行同一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F2131、建筑面积38平方米，第3款约定标的商铺12年租金总计为600671元；《合同》第三条约定:2020.7.1-2021.6.30，经营期租金为48055元。…。租金自2015年7月1日起计算，前5年（即2015年7月1日-2020年6月30日）租金在签订本协议时由乙方一次性支付给甲方（翼支付），从第6年（即2020年7月1日起）各经营期间租金于该经营周期期末6月20日至6月30日之间支付。张庆威诉请的2020年7月1日至2021年6约30日期间的租金，尚未到支付时间。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案涉《合同》系双方自愿签订，是当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照约定行使权利,履行义务。本案张庆威诉请要求宝爱地产支付2020年7月1日至2021年6月30日期间的租金，《合同》第三条第3款约定，“从第6年（即从2020年7月1日起）各经营期间租金于该经营周期期末6月20日至6月30日之间支付”，从上述约定内容看，张庆威诉请的租金支付时间应为2021年6月20日至30日之间，现时间未至，且张庆威并未提供证据证明宝爱地产应提前支付其诉请的租金，故对其诉讼请求不支持。关于宝爱地产反诉主张解除租赁合同的诉求，张庆威不同意解除合同，本案张庆威已按照合同约定向宝爱地产交付案涉商铺，故宝爱地产主张的不能实现合同目的的理由不能成立。《合同》第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”，本案不构成合同解除的法定条件，故对宝爱地产主张解除租赁合同的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回张庆威的诉讼请求；二、驳回反诉葫芦岛宝爱房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费501元（已减半收取），由张庆威负担；反诉案件受理费50元，由反诉葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除，解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形，因双方约定宝爱公司不得单方终止、变更合同，故，宝爱公司无权依据约定解除合同；宝爱公司主张因不能实现合同目的，应该依法解除，因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱公司属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宝爱公司的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2573号申请人：关宇，男，1983年8月5日出生，满族，住址沈阳市大东区。申请人：闫某。被申请人：包祎，男，1989年12月31日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被申请人：冯某。申请人闫某、关宇与被申请人冯某、包祎民间借贷纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初12173号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人包祎银行存款2000000元或同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月十四日书记员  尚思瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1386号 钟美婷： 关于被执行人钟美婷罚金一案,惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初543号民事判决书已经发生法律效力，主要内容为：钟美婷犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人钟美婷逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行。 案件执行过程中，被执行人钟美婷向本院提交中国银行汇款凭证，证明其已于2020年9月4日将罚金30000元上交国库（案款编号：CF13967410）。至此，惠阳区人民法院的（2020）粤1303刑初543号生效文书确定的被执行人钟美婷应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初6570号 原告：刘军涛，男，1985年2月24日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：柴清淑，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司。 法定代表人：陈辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：莫永娟，北京市权达律师事务所律师。 被告：山东宝都房地产开发有限公司。 法定代表人：张闰航，职务经理。 委托诉讼代理人：赵文明，男，1981年11月7日出生，系被告员工。 委托诉讼代理人：张伟，女，1994年7月30日出生，系被告员工。 原告刘军涛与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司、山东宝都房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘军涛撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 审判员  赵晓玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  郭文静
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1038号 原告：唐山鑫宏源物流有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区四农场八里坨村。统一社会信用代码：91130230MA0D48Y093。 法定代表人：王喜东，任该公司经理。 委托诉讼代理人：郭玉霞，代理权限为特别授权代理。 被告：黄召平，男，1973年9月2日出生，汉族，现住山东省博兴县。 被告：滨州旭宝鑫运输有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县庞家镇王厨村村西。统一社会信用代码：91371625MA3NWWQ35K。 法定代表人：舒芳，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市滨河区黄河五路500号。统一社会信用代码：9137160086691798YY。 负责人：刘艳玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告唐山鑫宏源物流有限公司与被告黄召平、滨州旭宝鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山鑫宏源物流有限公司委托诉讼代理人郭玉霞、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托诉讼代理人闫劼到庭参加诉讼，被告黄召平、被告滨州旭宝鑫运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山鑫宏源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄召平、滨州旭宝鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司给付原告经济损失共计65859元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年11月20日15时10分许，被告黄召平驾驶车牌号鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线与长大线交叉口北侧时，与前方停驶的刘津松驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型自卸半挂车相撞，相撞后刘津松驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型自卸半挂车又与前方张小宁驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相撞，发生致三车受损的交通事故。该事故经滦南县交通警察大队认定，作出第1302244200200001765号道路交通事故认定书，被告黄召平负全部责任，刘津松、张小宁无责任。事故发生后，给原告所有车辆造成车辆损失费55425元、鉴定费6934元、施救费3500元，共计65859元。 被告黄召平、被告滨州旭宝鑫运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称：被告黄召平驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在我公司投保了商业险、交强险，且驾驶人黄召平的驾驶证、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证均在有效期内，不存在相应的不计免赔事项，我公司同意在保险限额内支付原告合理合法的损失，但诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月20日15时10分许，被告黄召平驾驶被告滨州旭宝鑫运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线与长大线交叉口北侧时，与前方停驶的刘津松驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型自卸半挂车相撞，相撞后刘津松驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型自卸半挂车又与前方张小宁驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相撞，发生致三车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，作出第1302244200200001765号道路交通事故认定书，认定被告黄召平负全部责任，刘津松、张小宁无责任。 此次事故造成原告唐山鑫宏源物流有限公司所有车辆冀Ｂ×××××的车辆损失费为51165元、冀Ｂ×××××的车辆损失费为4260元（车辆损失共计55425元），鉴定费6934元，施救费3500元，以上共计65859元。 被告黄召平驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投有机动车交通事故责任强制险和三者商业险100万，附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，机动车行驶证、驾驶证，唐山大唐保险公估有限公司公估报告及鉴定费、施救费票据等予以证实。 本院认为，被告黄召平驾驶被告滨州旭宝鑫运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车与原告唐山鑫宏源物流有限公司所有刘津松驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型自卸半挂车相撞，相撞后刘津松驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型自卸半挂车又与前方张小宁驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相撞，发生致三车受损的交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以确认。原告唐山鑫宏源物流有限公司所有冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型自卸半挂车车辆损失，有唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司的公估报告书及滦南县广傲汽车销售服务有限公司出具的修理费票据、修理清单足以认定。施救费损失有滦南县荣达停车场出具的施救费票据，应予认定。鉴定费是为了确定车辆损失而支出的必要合理费用，且有相关票据，应予支持。因此次事故造成三车受损，故应当为在此次事故中一并受损的张小宁驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车在交强险财产损失限额内预留1000元。被告赔偿原告车辆损失的数额中亦应去除无责车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车应承担的无责财产损失赔偿限额50元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告唐山鑫宏源物流有限公司车辆损失费1000元，在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告唐山鑫宏源物流有限公司64809元（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、被告黄召平不赔偿原告唐山鑫宏源物流有限公司经济损失； 三、被告滨州旭宝鑫运输有限公司不赔偿原告唐山鑫宏源物流有限公司经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取计723元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担，已由原告预交，待执行中由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二一年五月二十五日 书记员  高伟伟
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执621号 何某某： 本院在办理何某某犯诈骗罪一案中，于2018年10月16日作出的(2018)陕0928刑初61号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何某某在判决指定的期间内未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年4月19日移送立案执行，执行标的：缴纳罚金3000.00元。 在执行过程中，被执行人何某某已将罚金3000.00元缴纳到位,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 旬阳县人民法院(2021)陕0928执621号执行案件执行完毕，于2021年5月6日结案。 二〇二一年五月六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初7117号原告：柯伦平，女，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周大伦，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告柯伦平与被告周大伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告柯伦平到庭参加诉讼，被告周大伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯伦平向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款9500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告出于对朋友的信任，就用微信转账给被告，并写下借条一份，借条载明：“欠条本人周大伦，……从柯伦平处借到现金9500，大写玖仟伍佰元正，现金借来用于跑工程及生活开支。本借条从2019年3月起至2020年10月5日止，协议本金于2020年12月31日前归还。借款人：柯伦平欠款人周大伦2020年10月5日”。欠款到期后，被告每次都以各种理由拒付，现在电话打不通，微信拉黑，人也不知去向。为维护自己合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告周大伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告周大伦陆续向原告柯伦平借款。原告柯伦平以微信转账、现金等方式交付借款。2020年10月5日，双方对前述借款进行结算后，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人周大伦，……从柯伦平处借到现金9500元，大写玖仟伍佰元正，现金借来用于跑工程及生活开支。本借条从2019年3月起至2020年10月5日止，协议本金于2020年12月31日前归还。借款人：柯伦平欠款人：周大伦2020年10月5日”。后被告未向原告返还借款。本院认为，原告柯伦平与被告周大伦之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应当依约履行还款义务。现借款已届清偿期，而被告未按约定返还借款，原告诉请被告返还借款9500元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，被告应当返还原告借款9500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周大伦在本判决生效之日起五日内返还原告柯伦平借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周大伦负担。此款原告柯伦平已预交，经其同意，由被告周大伦在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吕 霞二〇二一年五月二十八日法官助理  朱 尧书 记 员  陈沫言
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0238执350号申请执行人：胡前兴，女，1972年11月20日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张永兵，男，1983年10月7日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：李伯海，男，1967年10月7日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人胡前兴与被执行人张永兵、李伯海民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0238民初2759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张永兵、李伯海逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人胡前兴于2021年2月2日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为100000.00元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，依法查封了被执行人张永兵名下登记的车辆，但未实际控制；依法查封了被执行人张永兵及李伯海名下登记的房屋，正在本院它案中进行司法处置；除上述财产外，暂未查找到被执行人其它可供执行财产，且张永兵系本院多起执行案件的被执行人，本院已对其采取限制消费令、失信被执行人名单等强制执行措施。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执350号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年五月二十一日书记员  向 毅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1287号原告：杨春江，男，1967年9月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高卫，系连山区化工法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂，住所地葫芦岛市连山区寺儿卜镇南蜂蜜沟村，统一社会信用代码91211402072192208Q。法定代表人：张建富，系该厂厂长。被告：李广涛，男，1972年9月29日生，汉族，现住锦州市太和区。原告杨春江诉被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂、李广涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告杨春江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资12460元；2.本案全部诉讼费用及材料邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日-2019年12月31日期间在二被告处工作，二被告欠付原告工资12460元，经原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动争议案件当事人向人民法院提起诉讼的前提为其请求已经过劳动仲裁处理,即劳动仲裁程序系劳动争议案件处理的前置程序。本案属于劳动争议案件，原告未对被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂提出劳动仲裁申请而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨春江的起诉。案件受理费56元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二一年五月二十日法官助理赵明宇书记员刘颖
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1485号宋卫荣/徐晓强：申请执行人宋卫荣与被执行人徐晓强房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，经本院强制执行，被执行人向申请执行人支付了执行款16920元，向申请执行人出具了办理不动产过户的相关材料，由被执行人自行至不动产登记部门办理过户手续，并由申请人向本院出具了结案说明书，至此，申请人申请执行的本院(2020)苏0411民初4193号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十八日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3541号 原告：张海永，女，1986年1月10日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：连显臣，男，1967年9月18日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：尚东奇，男，1983年6月25日出生，汉族，住松原市宁江区。 张海永与尚东奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海永及其委托代理人连显臣、尚东奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款120万元，自2020年10月26日起至还款之日止按月利率二分给付利息；2.原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告爱人与被告系朋友关系。被告因经营需要缺少资金，向原告借款120万元，当时约定期限三个月，口头约定月利率二分，由被告出具借据，并同意以其自有的宁江区某小区126幢609室房屋（房权证号：松房权证宁字第00XX63号，建筑面积664.32平方米）抵押并登记。上述借款原告人已经以转账形式一次性支付。借款逾期后经原告索要，但被告一直推脱。原告人为保证自己的财产不受损失和诉讼后判决的执行，已经在诉前申请贵院对被告所有的上述房屋采取查封措施。故诉至法院。 尚东奇辩称，借款属实，借款本金120万元，钱我收到了，我自己的房屋做抵押登记后没有必要做财产保全，我现在没有能力偿还120万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月29日，张海永与尚东奇签订借款抵押合同，张海永为出借人、抵押权人，尚东奇为借款人、抵押人，约定尚东奇向张海永借款1,200,000元，借款期限自2020年9月29日起至2020年12月28日止。并就抵押物宁江区某小区126幢609室房屋（房权证号：松房权证宁字第00XX63号，建筑面积664.32平方米）办理了抵押登记。 2020年10月26日，尚东奇向张海永出具借据一枚，约定尚东奇在张海永处借款1,200,000元，用于收购粮食残值，约定2021年1月25日偿还，按月利率2分计息，张海永向尚东奇银行转账1,200,000元。尚东奇向张海永偿还利息48,000元。 本院认为，尚东奇向张海永出具借据，确认双方之间债权债务关系，张海永与尚东奇之间借贷关系合法有效，尚东奇、应向张海永偿还借款。尚东奇与张海永于2020年10月26日签订借据约定年利率24%，当时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%（3.85%*4），尚东奇与张海永约定利率较高，本院予以调整。尚东奇已偿还利息48,000元，计算利息日期至2021年1月30日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条规定，判决如下： 尚东奇于本判决生效之日偿还张海永借款本金人民币1,200,000元并自2021年1月31日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算给付利息。 张海永对尚东奇提供的抵押物，即尚东奇名下坐落于宁江区民主街广信药业126幢609室房屋（不动产权证号：松房权证宁字第XXX号）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,600元，减半收取计7800元，由尚东奇负担，财产保全申请费5000元，由尚东奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐 凯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初第1273号 原告：邹辉明，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 委托诉讼代理人：陈小英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳高新区华森二手车信息服务部，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇黎家院村8组，统一社会信用代码：92510700MA6BJ2H05Q。 经营者：代忠华。 被告：代忠华，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 本院在审理原告邹辉明与被告绵阳高新区华森二手车信息服务部、代忠华买卖合同纠纷一案过程中，原告邹辉明于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹辉明提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹辉明撤回起诉。 本案诉讼费减半收取2609元，由原告邹辉明负担。 审判员 邹 斌 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈晓莉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执381号之八 申请执行人：王邦能，男，汉族，，住贵州省威宁县。 被执行人：赵康国，男，汉族，住威宁县。 关于申请执行人与被执行人赵康国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人赵康国在622848119882*****账户内余额人民币0.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵康国在中国农业银行622848119882*****账户内存款人民币70088.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  付立军
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初480号原告：李燕英，女，汉族，1967年4月5日出生，住江永县。被告：何细成，男，汉族，1965年7月15日，住江永县。原告李燕英与被告何细成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。原告李燕英到庭参加诉讼，被告何细成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李燕英向本院提出诉讼请求：1、请求江永县人民法院依法判令被告何细成偿还原告李燕英人民币204000元（其中本金10万元，利息104000元）。事实和理由：被告何细成因在江永多处房地产开发工程，急需资金，原告出于对被告的信任，于2016年1月23日借给被告何细成人民币10万元，借条上虽然没有约定利息，但口头上约定了月息2分，借款到期后，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院。被告何细成未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告系亲戚关系，2016年1月23日，被告何细成因投资房地产需要资金周转，向原告借款，原告向被告出借了10万现金，2016年11月23日，被告在原告家中向原告出具一张借条，内容为：“今借到李燕英现金人民币拾万元（100000元）用允山商品房作抵押，半年归还。借款人：允山镇山爻头村一组何细成，2016年11月23日。”双方口头约定借款利息为月息2分，借款到期后，被告没有归还任何本息，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告以现金的方式向被告交付了借款本金，被告与原告结算后向原告出具借条，该借条系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，原、被告应当按照借条的约定履行义务，原告依约履行了出借义务，被告应当依约在约定期限内归还借款，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。双方在借条上虽然没有写明月息2分，但双方口头约定了借款利息为月息2分，对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法支持被告向原告支付法律保护范围内的利息，该利息应分两段计算，1、以本金100000元为基数，按年利率24%，自2016年11月23日计算至2020年8月19日的利息89733.33元；2、以本金100000元为基数，按2021年3月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至本判决确定的履行之日止的利息。被告何细成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何细成于本判决生效之日起十日内归还原告李燕英借款本金100000元及利息，该利息分为两笔，1、以本金100000元为基数，按年利率24%，自2016年11月23日起计算至2020年8月19日止的利息89733.33元；2、以本金100000元为基数，按2021年3月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告李燕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告李燕英负担152元，由被告何细成负担2028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二一年五月二十六日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2879号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托代理人：刘延润，四川首力律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：王萍，女，汉族，1991年2月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张浩，男，汉族，1987年8月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行(以下简称工商银行南充分行）与被告王萍、张浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行南充分行的委托代理人刘延润到庭参加了诉讼，被告王萍、张浩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未偿还的借款立即到期；2、判令被告王萍、张浩共同返还借款本金294404.64元、利息（含罚息、复利）14634.49元，共计309039.13（截至2021年2月21日），并自2021年2月22日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令被告王萍、张浩平共同向原告支付律师费12361.56元；4、判令原告对位于嘉陵区房屋折价或者拍卖、变卖的价款有权优先受偿；5、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2015年1月22日，原告与被告王萍、张浩签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告王萍、张浩发放个人购置住房贷款350000元，用于购买嘉陵区房屋；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；抵押物为嘉陵区等内容。2015年2月2日，原告按约发放贷款350000元。2018年6月26日，被告王萍、张浩办理了抵押登记，登记权利人为原告。后因被告王萍、张浩多次未按时足额偿还贷款本息，原告按照合同约定宣布借款立即到期。截止2021年2月21日，被告王萍、张浩尚欠贷款本金余额为294404.64元，积欠利息14634.49元。经原告多次催告，至今未偿还。综上所述，被告王萍、张浩未按约履行还本付息义务，危及贷款安全，为了维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特诉至贵院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王萍、张浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认证查明：2015年1月22日，二被告因购买位于南充市嘉陵区房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款35万元，为此双方签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款35万元，贷款期限为2015年2月2日至2035年2月2日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，当期贷款年利率按7.5325%计息，逾期贷款的罚息年利率按10.60875%计息，贷款一次性发放至借款人指定的账户，还款方式为等额本息还款法。贷款提前到期约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可单方宣布合同项下已发放贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 2018年6月26日，二被告用其所购买的位于南充市嘉陵区房屋为贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证：川（2018）南充市不动产证明0037030号，证明事项为抵押权，权利人为中国工商银行股份有限公司南充分行，义务人为王萍、张浩；抵押方式为一般抵押，担保数额为350000元。合同签订后原告依约向二被告发放了贷款35万元并划转给被告指定单位（人），但被告未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍数次逾期偿还借款本息，截止2021年2月21日二被告已累计未按时足额偿还贷款利息14634.49元，尚欠贷款本金余额294404.64元。原告因本案诉讼，产生律师费用12361.56元。 本院认为，被告王萍、张浩与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告工商银行南充分行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告王萍、张浩作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息。截止2021年2月21日被告王萍、张浩尚欠原告借款本金294404.64元，未还利息14634.49元。对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市嘉陵区房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费12361.56元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，对原告的该主张本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王萍、张浩于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款本金294404.64元并按双方签订的《个人购房借款担保合同》约定内容计算利息、罚息等； 二、被告王萍、张浩不按期履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司南充分行有权对被告王萍、张浩借款时抵押的位于南充市嘉陵区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、被告王萍、张浩于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行给付律师费12361.56元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3061元，由被告王萍、张浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月十九日 书记员 文诗懿
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执1545号 张碧刚： 本院执行被执行人张碧刚罚金一案，根据本院（2021）粤0784刑初57号刑事判决书，被执行人张碧刚应缴交罚金10000元，本院于2021年5月13日依法扣划了被执行人的银行存款10000元以支付本案罚金，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日