广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0103民初5437号 原告：陈义，男，1963年6月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路增10号10-301至10-1601。 法定代表人：阳建军。 被告：渤海财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路11号金旺角A座601、602室。 法定代表人：颜世忠。 两被告共同委托诉讼代理人：王开明，广西惠金律师事务所律师。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2021年3月2日 开庭时间：2021年5月13日 当事人到庭情况： 原告：陈义本人到庭 被告：委托诉讼代理人王开明到庭 2 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告渤海财产保险股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司广西分公司共同支付原告解除劳动合同补偿金余额5736.45元；二、被告渤海财产保险股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司广西分公司共同支付原告解除劳动合同赔偿金5736.45元；三、被告渤海财产保险股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司广西分公司共同承担本案诉讼费。 被告答辩要点 两被告共同答辩如下：一、被答辩人要求答辩人支付解除劳动合同补偿金余额5736.45元，没有事实和法律依据；二、答辩人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定要求答辩人支付赔偿金5736.45元，没有事实和法律依据。 事实认定 原告（申请人）与两被告（被申请人）存在劳动争议，原告于2020年6月29日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令:一、渤海保险公司、渤海保险广西分公司共同向申请人支付解除劳动关系补偿金余额5736.45元；二、渤海保险公司、渤海保险广西分公司共同向申请人支付100%赔偿金5736.45元。 2021年1月28日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2021]第287号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人陈义的全部仲裁请求，不予支持。 3 原告不服南劳人仲案字[2021]第287号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，诉请如前。 经本院审理查明：原被告均确认原被告之间存在劳动关系，劳动关系续存期间为2011年9月1日至2020年2月29日。 2020年2月29日，原告（乙方）与被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司（甲方）（以下简称“渤海保险分公司”）签订《解除/终止劳动合同协议书》，约定主要内容为：“……二、经济补偿金甲方一次支付乙方经济补偿金等共计108119.6元，并于协议签订之日起40个工作日内以银行转账至乙方账户……”。 诉讼中，原告就本案事实陈述如下：“1、《解除/终止劳动合同协议书》中的落款日期我只写了‘2020’，之后‘2020.2.29’中的‘2.29’是被告方伪造的，实际我签订的时间为2020年3月5日、2020年3月6日左右。”“2、《解除/终止劳动合同协议书》中108119.6元是按我离职前12个月的平均月收入11472.9元×8.5个月+代通知金计算得出。” 被告就本案事实陈述如下：“1、不认可原告陈述的被告方伪造的2.29的说法。”“2、《解除/终止劳动合同协议书》中108119.6元是按原告离职前12个月的平均月收入11472.9元×8.5个月+代通知金计算得出。” 诉讼中，原告提交微信聊天记录一份，证明事项为证明原告与被告签订的解除/终止劳动合同的真正时间。该微信聊天记录显示名为“也许明天”向原告发送以下信息：“1、陈总，今天下午4点30份请您过来分公司办理手续”显示时间为2020年3月9日），发送表格图片一份，时间为2020年3月9日，显示内容如下： 月均收入 11472.89 4 赔偿月份 8.50 赔偿金（N） 97519.60 代通知金（1） 10600.00 合计（N+1） 108119.60 就原被告签订合同情况，原告在其起诉状中陈述如下：“当天下午原告到达原告原来的办公室后，被告渤海保险分公司一直未告知原告协议的细节，直到下午4:51分，原告到达被告渤海保险分公司会议室，才收到被告二通过微信发来的补偿金构成，在当时的环境下，在短短的十多分钟时间里，原告面对的是被告渤海保险分公司的负责人及其HR经理，精神高度紧张，心理压力极大，头脑思绪混乱”。原告在法庭陈述如下：“在签订协议时，我是在被告公司会议室，当时负责人及HR都在，但只给我10分钟看，我没有办法核算该计算标准。” 另查明，2020年4月14日，被告渤海保险分公司向原告转账108119.6元，交易附言为：协议款。 判决理由 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第三十五条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形,当事人请求撤销的,人民法院应予支持。根据上述法律规定，劳动者与用人单位可以就经济补偿达成协议，该协议对当事人具有约束力。本案中，原被告之间已经解除劳动合同产生的经济补偿金达 5 成协议，故应就该协议是否存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形、重大误解或者显失公平情形进行认定。 根据原告陈述，《解除/终止劳动合同协议书》签订地点在原告工作地点的会议室内，当时在场为被告负责人及其HR经理。本院认为，协议所签订地点为原告工作场所，是为原告所熟悉的环境。在场人员仅有2名，且均为原告同事，并非其他陌生人员，由此可见在签订协议时，被告未通过人数优势、陌生环境等条件对原告产生心理上的胁迫。其次，被告已经通过微信将赔偿项目明细（如赔偿月数、月均收入等）告知原告，原告已明确知晓《解除/终止劳动合同协议书》中108119.6元金额如何构成。最后，原告认为其经济补偿金月数应记为9个月，而双方的协议载明为8.5个月，相差仅为0.5个月，并不存在显失公平情形。综上所述，原告未能提交其他证据证明《解除/终止劳动合同协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形、重大误解或者显失公平情形，《解除/终止劳动合同协议书》应认定为合法有效。原告诉请两被告支付解除劳动合同补偿金余额5736.45元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告诉请解除劳动合同赔偿金5736.45元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位有下列情形之一的，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。如前述，原被告《解除/终止劳动合同协议书》合法有效，被告亦已经按照协议内容将108119.6元支付原告，原告主张被告支付解除劳动合同赔偿金5736.45元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 6 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第三十五条之规定，现判决如下: 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 阙 钰 人民陪审员 江 莹 人民陪审员 陈晓玲 二〇二一年五月二十六日 法官 助理 韦进福 7 书记员覃树鹏