安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终242号 上诉人（原审原告）：丁永新，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：王庆民，男，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王贺，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：王佩，女，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈少林，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人丁永新因与被上诉人王庆民、王贺、王佩民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 丁永新上诉请求:一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初4467号民事判决第一项“自2020年8月19日起,以15万元为基数,计算至款项付清之日止,按年息6%计算”,改判王庆民给付丁永新利息152994元(35万元本金2016年5月25日-2020年8月14日的利息),并以15万元本金按月利率2%计算给付2020年8月15日起至15万元本金付清之日止的利息；维持原审判决“王庆民于本判决生效后十五日内偿还丁永新借款本金38.99万元及其中本金23,99万元的利息应自2020年5月29日起,以23.99万元为基数,按照月息2%计算,计算至款项付清之日止”;二、撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初4467号民事判决第二项;三、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院两次对丁永新所作的询问笔录中,丁永新均没有承诺不再向被上诉人主张利息。丁永新在该借条下方书写“欠15万,以还20万”，仅是为了备忘,是本人自己心里想的：35万元已经给20万元了,20万元算还本金,欠15万元是本金，但是利息未付。书写该内容并没有告诉过王庆民，双方没有达成只还本金免除利息的合意，丁永新从来没有放弃利息的意思表示。原审法院不支持丁永新关于利息诉求，与理不符。即使按原审法院认定的先本后息顺序偿还，就涉案35万元借款，被上诉人依然欠丁永新利息152994元。二、原审判决适用法律错误。本案双方明确约定利率，被上诉人也是按照约定的利率支付利息，原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条作出“自2020年8月19日起,以15万元为基数,计算至款项付清之日止,按年息6%计算”的判决,损害了丁永新的合法权益,属于适用法律错误。三、王庆民藐视法庭,拒不到庭参加诉讼,答辩时不如实陈述事实,应当作出对其不利的判决。 王庆民辩称，丁永新和王庆民是非常要好的朋友关系。王庆民一直在努力偿还借款。借款总额共计65万元，但截止目前，王庆民已还本息合计912400元，所以丁永新的借款本金早已收回。35万借条中“已还20万，欠15万”，是上诉人与被上诉人之间约定只还本金，不还利息。王庆民现在仍然愿意积极的履行一审判决书的内容。 王贺、王佩辩称，同意王庆民的答辩意见。王贺、王佩不应承担本案还款责任。 丁永新向一审法院起诉请求：1.依法判令王庆民偿还丁永新借款本金513085.1元、利息122758.6元，本息合计635843.7元，继续给付2020年8月15日起至借款清偿完毕之日止的利息（以513085.1元借款本金按月利率2%的标准计算）；2.王贺对上述借款本金209150.2元、利息10315.6元及其2020年8月15日起至借款清偿完毕之日止的利息承担共同偿还责任；王佩对上述借款本金303934.9元、利息112443元及其2020年8月15日起至借款清偿完毕之日止的利息承担共同偿还责任；3.诉讼费由王庆民、王贺、王佩承担。 一审法院查明事实：丁永新与王庆民系朋友关系，王庆民与王贺、王佩分别系父子、父女关系。2013年12月24日，王庆民因需向丁永新借款38万元，丁永新于当日将38万元转账至王佩的银行账户。后该笔借款经双方结算，王庆民于2016年5月25日向丁永新出具借条，借条载明“今借永弟人民币35万元正，利息2分，王庆民，2016年5月25日。欠15万元，以还20万”。借条出具后，王庆民按照月息2分的标准支付丁永新利息至2017年3月25日，并分别于2018年3月23日、2018年12月30日、2019年2月3日各偿还借款本金10万元、7万元、3万元，共计20万元，未再支付利息。王庆民又分别于2016年6月25日、2016年9月30日、2017年3月28日再次向丁永新借款各10万元，合计30万元。丁伟杰（丁永新之子）分别于2016年6月25日、2016年9月30日向王贺的账户转账各10万元，丁永新于2017年3月28日向王贺账户转账10万元。王庆民分别于2016年6月25日、2016年10月1日、2017年3月28日向丁永新出具借条，借条载明王庆民向丁永新借款各10万元，约定月息2分。借条出具后，王庆民按照月息2分的标准支付利息到2017年10月29日时尚欠利息1500元，此后至2020年5月9日王庆民共计向丁永新支付利息25万元。 一审法院认为，债务应当清偿。王庆民向丁永新借款，丁永新交付了借款，王庆民出具了借条，双方之间的债权债务关系成立。丁永新已经履行了付款义务，王庆民未如约还本付息的行为构成违约，亦违反了诚实信用的民法原则。 关于35万元的借款本金及利息。双方未约定还款期限，丁永新可以催告王庆民在合理期限内偿还借款。对该笔借款，双方均认可利息付至2017年3月25日，对于此后偿还的20万元是偿还借款本金还是支付利息有异议。该院对丁永新所作的询问笔录，问丁永新在该借条下方书写“欠15万，以还20万”是什么意思，丁永新答：“这句话是我自己写的，我只是做个记号，从2017年35万元的借款本息被告一直没还我，后来还给我20万元，标记是这20万元，有转款记录，是王庆民的女婿转给我的，被告借我35万元，从2017年一直没还我，后来给我共计20万元，开始没说给的是利息还是本金，就先记下来，后来一起算账”。该院第二次给丁永新所作询问笔录，问35万元的借条下面所写的“欠15万，已还20万”是什么意思，丁永新答：“被告借我的35万元借款，已还20万元是还的是35万元借款的本金和利息，只是做个记号”，问：“还了多少本金和利息，有没有算”，丁永新答：“现在没算账，不清楚，按照诉状所写的算”，问“欠15万元是指欠的什么”，丁永新答：“如果不打官司的情况下，我自己心里想的，35万元已经给我20万元了，20万元算还本金，欠15万元是本金，但是利息没给我，这是我自己想的做个记号，但是没有告诉过被告”。结合丁永新的陈述、其提交的35万元借条原件、35万元借条复印件及王庆民的答辩，丁永新提交的35万元借条的原件“欠15万元，以还20万”部分上面有被撕掉重新拼回的痕迹，且该原件的复印件没有拼接的痕迹，综上可以确定王庆民辩称35万元借款已偿还20万元借款本金，尚欠15万元本金，予以采信。因此，王庆民应承担丁永新偿还借款本金15万元的民事责任。综上，对于王庆民抗辩与丁永新至今对后续仅偿还本金不支付利息的诉讼请求，予以采信。丁永新主张的资金占用期间的利息应自起诉之日即2020年8月19日起，以15万元为本金，按年息6%计算至款项付清之日止。 关于借款30万元及利息。双方确认到2017年10月29日王庆民尚欠利息1500元，之后至2020年5月29日王庆民仅支付利息25万元后未再还本付息。经核算自2017年10月30日起至2020年5月29日及之前欠付的利息1500元，王庆民应付利息为18.99万元（18.84万元+1500元），多支付部分6.01万元(25万元-18.99万元)应折抵本金，综上至2020年5月29日王庆民尚欠丁永新借款本金23.99万元（30万元-6.01万元）。虽然王庆民辩称在2017年10月29日之后王庆民以万元整数计偿还丁永新的为借款本金，但丁永新不予认可，王庆民亦未提交相应的证据，故对王庆民的抗辩不予采信。利息应自2020年5月29日起，以23.99万元为基数，按照月息2%，计算至款项付清之日止。 王贺、王佩不是合同相对人，丁永新亦无证据证明系家庭共同债务，故丁永新主王贺、王佩承担责任没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王庆民于判决生效后十五日内偿还丁永新借款本金38.99万元及利息（其中自2020年8月19日起，以15万元为基数，计算至款项付清之日止，按年息6%计算；23.99万元的利息应自2020年5月29日起，以23.99万元为基数，按照月息2%，计算至款项付清之日止）；二、驳回丁永新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10158元，因适用简易程序审理减半收取5079元，由丁永新负担1964元，由王庆民负担3115元。 二审中，当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是案涉35万元借款利息的认定问题。经查，该张借条上明确写明利息2分，王庆民已按约定利率偿还该笔借款利息至2017年3月25日；王庆民自2017年3月26日起偿还该笔借款共计20万元，分别为：2018年3月23日10万元、208年12月30日7万元、2019年2月3日3万元；丁永新书写已还20万元的20万元是王庆民于2017年3月26日之后偿还的20万元，即包含2018年3月23日偿还的10万元。再查明，王庆民一审时称双方自2018年7月31日之后口头约定王庆民所还借款均为归还借款本金。综合以上事实，即使依据王庆民抗辩意见，已还的20万元亦应包含部分利息而非全部为本金。本案，丁永新书写内容与王庆民辩称双方约定不再还息的时间和数额不能相互印证；王庆民又未能提供其他证据证明双方约定不再支付利息，故对王庆民抗辩双方约定不再支付利息，本院不予采信。丁永新上诉主张书写“还欠15万元，以还20万元”，仅是个人备忘，双方未约定不再支付利息，具有高度的合理性，本院予以采信。丁永新上诉主张王庆民支付其至2020年8月14日之前利息152994元，不违反法律规定，本院予以支持。丁永新上诉主张之后的利息按15万元本金计算，该本息合计数额不超出其一审诉讼请求本息合计数额，是当事人行使权利的体现，不违反法律规定，本院对其按15万元本金计算，予以支持。关于自2020年8月15日起的利息，依照《最高人民法院关于民间借贷的解释》第三十一条规定，应自2020年8月15日至2020年8月19日年利率按24%计算，自2020年8月20日起按年率15.9%计息至本息付清之日止。 关于借款30万元及利息，一审法院认定该笔借款欠付本金数额高于丁永新关于该笔借款起诉主张数额，本院予以纠正。经计算，该笔借款截至2020年5月29日欠付本金209150元。 综上，丁永新的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民间借贷的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初4467号民事判决第二项即“驳回丁永新的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初4467号民事判决第一项为：王庆民于本判决生效之后十五日内偿还丁永新借款本金359150万元及利息（其中35万元借款截至2020年8月14日之前利息为152994元；另，15万元本金自2020年8月14日起、209150元本金自2020年5月30日起均按年利率24%计息至2020年8月19日；自2020年8月20日起以本金359150万元按年率15.9%计息至本息付清之日止）； 三、驳回丁永新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 一审案件受理费10158元，因适用简易程序审理减半收取5079元，由丁永新负担1579元，由王庆民负担3500元；二审案件受理费3359元，由王庆民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  郑泽恩 二〇二一年五月十日 法官助理  祁 伟 书 记 员  赵艳秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民间借贷的解释》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计息自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。