上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26139号原告：胡冬冬，男，1991年9月22日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：汪涛，男，1995年5月1日生，汉族，住安徽省池州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告胡冬冬与被告汪涛、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬冬的委托诉讼代理人徐恺，被告保险公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。被告汪涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费人民币3,600元(40元/天×90天，含二期)、误工费27,000元(4,500元/月×6个月，含二期)、护理费5,400元(60元/天×90天，含二期)、衣物损失费300元、交通费989元、电动车修理费1,800元、残疾辅助器具费778元(轮椅380元+腰托护具398元)、残疾赔偿金152,874元(76,437元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、鉴定费3,350元，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担40%的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失由被告汪涛承担40%的赔偿责任；律师代理费5,000元由被告汪涛全额承担。事实和理由：2019年7月25日9时24分许，被告汪涛驾驶牌号为皖A0XXXX小型普通客车在本市浦东新区川沙路、翔川路路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及原告车上的乘客董士芳受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告汪涛对事故发生承担次要责任，原告承担主要责任，董士芳无责。经查，牌号为皖A0XXXX小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发在保险期限内。原告此前就前期的医疗费已向本院提出诉讼，法院于2019年12月30日出具民事判决书作出判决，被告保险公司已履行完毕。现原告伤情经鉴定构成XXX伤残，故原告再次起诉就残疾赔偿金等项目请求被告赔偿。被告汪涛书面辩称，保险理赔范围内的赔偿项目与保险公司的意见一致，不属于保险理赔范围的项目由法院依法判决。本案中被告汪涛所驾驶的车辆也有损坏，车辆损失金额为6,530元(含施救费300元)，要求原告承担60%计3,918元，与本案中原告主张的律师费进行抵扣。被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议。对原告的三期无异议，对伤残等级有异议。同意二期的三期费用在本案中一并处理。肇事车辆在本公司投保了交强险、商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业三者险范围内承担相应赔偿责任。前期医疗费赔偿案件中，被告已在交强险范围内赔付1万元，商业三者险范围内赔付29,291.56元。对原告主张的赔偿项目，营养费，认可30元/天；误工费，认可上海市职工最低工资标准；护理费，认可40元/天；衣物损失费，认可100元；交通费，认可200元；电动车修理费，无异议；残疾辅助器具费，不予认可；残疾赔偿金，认可按农村标准计算，对计算年限无异议；精神损害抚慰金，待重新鉴定后再确认；鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日9时24分许，被告汪涛驾驶牌号为皖A0XXXX小型普通客车在本市浦东新区川沙路翔川路路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及原告车上的乘客董士芳受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告汪涛对事故发生承担次要责任，原告承担主要责任，董士芳无责。2019年12月11日，经原告胡冬冬委托鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期作出鉴定，结论为：被鉴定人胡冬冬之腰2椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行右侧胫骨平台骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为鉴定，原告支出鉴定费3,350元。另查明，(一)牌号为皖A0XXXX小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔险)，事发在保险期限内。2019年12月，本院就原告因本次事故所致的前期经济损失作出(2019)沪0115民初84352号民事判决书，其中被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10,000元(医疗费用限额部分)，商业三者险范围内赔偿原告29,291.56元。(二)2018年4月1日，原告与上海轩一房地产经纪有限公司签订劳动合同一份，约定原告担任销售岗位工作，合同期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止。(三)原告在沪办理的居住证显示，其居住地址为浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室，居住证有效期限为2017年3月13日-2022年3月13日。审理中，(一)被告保险公司认为原告提交的鉴定意见书中鉴定系原告单方委托，且报告的评残依据与原告的病情不相符合，故申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新评定。(二)原告同意律师代理费按3,918元计赔，与原告应赔偿被告汪涛的车辆损失予以抵扣。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的皖A0XXXX小型普通客车的交强险、商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出及不属于保险理赔范围的经济损失，由被告汪涛负担。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级及三期重新鉴定，本院认为，虽然本案的鉴定系由原告自行委托，但法律、行政法规并未禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。当事人自行委托鉴定后，有资质的鉴定机构根据合法的鉴定程序出具鉴定意见，亦属合法有效；上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所具备相应鉴定资质，鉴定人员系根据原告的病史资料，按照伤残等级鉴定适用标准及鉴定程序出具相应的鉴定意见，程序合法，现被告保险公司对原告的病史材料真实性均无异议，但提出鉴定报告的评残依据与原告的实际伤情不符，本院经审查，并未发现鉴定报告与病史记载有不符之处，被告保险公司也未提出其他证据证明鉴定意见书存在依据不足的情形，故被告保险公司申请重新鉴定，本院不予准许，原告所提交的鉴定意见书，本院予以采信，并据此确定原告的经济损失。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、营养费，原告主张营养费按40元/日计赔，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤后营养期为90日(含二期)，故营养费为3,600元。2、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为600元。3、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告所提交的证据尚不足以证明原告实际的误工损失，本院酌情参照原告所从事的相关行业的职工平均工资确定原告的误工损失，根据鉴定结论，原告伤后休息期为180日(含二期)，计6个月，本院确定误工费为20,238元。4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按本市城镇标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为152,874元。5、护理费，根据鉴定结论，原告伤后的护理期为90日(含二期)，原告主张按60元/天计算，尚属合理，本院予以支持，故护理费合计为5,400元。6、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情情况，本院酌定5,000元，该款在交强险内优先理赔。7、衣物损失费，根据原告就诊治疗情况，本院酌定衣物损失费为200元。8、车辆损失费，被告保险公司对原告主张的车辆损失费1,800元无异议，本院可予确认。9、残疾辅助器具费，原告系腰部及腿部受伤，其购买轮椅支出380元，系客观需要，本院予以支持。原告主张另为购买护具支出398元，未提供发票，本院不予支持。10、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费3,350元，系原告的实际损失，本院予以确认。上述经济损失合计193,442元，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担112,000元，余额81,442元的40%计32,576.80元，由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担。综上，被告保险公司合计应赔偿原告144,576.80元。律师代理费，原告主张律师代理费为3,918元，尚属合理，本院予以确认，该款与原告应支付被告汪涛的车辆修理费、施救费合计3,918元相抵扣后，原告无需再支付被告汪涛因本次事故所致的车辆修理费、施救费，被告汪涛无需再支付原告律师代理费。被告汪涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告胡冬冬144,576.80元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,459元，减半收取计1,729.50元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇二一年五月二十一日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。