北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021）京0102民初4616号原告：曹国峰，男，1968年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白伟谊，女，1988年5月17日，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：荣全怀，北京市摩文律师事务所律师。被告：北京中铁信达经贸有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站东街9号。法定代表人：刘晓希，执行董事。委托诉讼代理人：赵玉兰，女，北京中铁信达经贸有限公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：常青，女，北京中铁信达经贸有限公司员，联系地址同单位。原告曹国峰与被告北京中铁信达经贸有限公司（以下简称中铁信达经贸公司)劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告曹国峰之委托诉讼代理人荣全怀，被告中铁信达经贸公司之委托诉讼代理人赵玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国锋向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2019年1月、2月考核奖励款5617.5元；2、诉讼费由被告公司承担。事实与理由：2018年11月26日被告公司发文任命原告为下属为天健宾馆经理（同时免去综合办公室主任职务）。2019年2月25日中铁资源集团商贸有限公司（以下简称中铁资源商贸公司）向被告公司发出商调函，表明将原告调入该公司。据委托代理人当庭核实，原告本人表示上述调动是中铁资源商贸公司领导认为原告应当到该公司工作，而并非本人意愿，其是在得到被告公司领导同意后才调入中铁资源商贸公司的，但该公司领导为何认为原告应到该公司工作原告并不清楚。就此，被告公司于2019年3月12日做出关于原告的调出通知，载明原告调出被告公司，到中铁资源商贸公司另行分配工作，同时解除双方劳动合同。该通知写明于2019年3月11日起生效，且表示原告的薪酬自2019年3月1日起由新单位列支。2019年3月13日，双方办理了解除劳动合同清算手续。由于被告公司和中铁资源商贸公司均为中国中铁集团的二级公司，所以原告从被告公司调出，调入中铁资源商贸公司属于在中铁系统内调动工作。根据被告公司2016年3月28日《北京中铁信达经贸有限公司2016年经营管理责任制考核办法》（中铁六信企［2016〕20号）第八条规定，被告公司对考核对象的管理团队成员实行风险抵押；第九条规定，被告公司依据年度经营管理责任制考核评定结果进行兑现。2020年3月被告公司作出2019年度考核结果的通知，其中天健宾馆超额完成2019年度各项考核指标，完成率为112.35%。按照上述《考核办法》的规定，被告公司应当向原告三倍兑现考核奖，即按照原告交纳的1万元风险抵押金的3倍乘以112.35%的实际完成率为2019年全年考核绩效数额，再平均至每月后计算2019年1月、2月的数额即为5617.5元。经原告多次催要，被告公司均以各种理由拒不发放。2020年7月原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年10月19日，上述仲裁委作出京西劳人仲字［2020］第3828号裁决书，没有支持原告的请求。为依法维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告公司中铁信达经贸公司辩称，原告是被告公司的老员工（被告公司委托代理人2007年入职时原告就已经在职）。原告在担任天健宾馆经理职务前，是被告公司的综合办公室主任。2018年11月26日被告公司党委研究决定，任命原告为天健宾馆的经理，原告2019年1月1日起正式履新。2019年2月25日原告向被告公司提出调动申请，表示因个人原告，拟调出被告公司到中铁资源商贸公司工作。2019年3月3日时任被告公司经理张晋铁在申请上签批同意。2019年3月12日，被告公司确实发出关于原告调出的通知，明确双方劳动关系于2019年3月11日解除，因财务会计核算部核算工资的需要，所以在通知上进行了自2019年3月1日起由新单位列支的表述。被告公司现认可公司《年度经营管理责任考核办法》中第四章第八、第九条的内容，但原告系因个人原因调出，与被告公司解除劳动关系，属于丧失考核资格的情况。虽然被告公司隶属于中铁六局，是中铁集团的三级公司，性质是国有独资公司；中铁资源商贸公司隶属于中铁资源集团，也中铁集团的三级公司，但原告系因其个人原因辞职而调出被告公司，而并非因工调动工作。中铁资源商贸公司的领导原在被告公司任职领导，原告为综合办公室主任，直接为该领导服务，所以被告公司完全有理由认为原告就是自行与中铁资源商贸公司联络后，从被告公司离职，入职中铁资源商贸公司，这个推断与原告自行书写的调动申请可相互印证。被告公司发出原告调出通知的内容，是按照国有企业历年来人事关系调动的行文惯例，而事实上原告与被告公司为劳动关系，其系与被告公司解除劳动关系后入职中铁资源商贸公司。另，被告公司认为考核奖励具有工资之外的奖金性质，所以只能适用一年的仲裁时效。双方劳动关系2019年3月解除，但原告于2020年7月才申请仲裁，超过了仲裁时效，其请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原告提交证据《关于任免曹国峰职务的通知》，证明原告属于经营单位管理团队成员，属于综合考核办法的规定的考核主体。被告公司对此无异议。2、原告提交《关于免去曹国峰职务的通知》，证明被告于2019年3月12日免去原告天健宾馆党支部副书记的职务，并表示上述通知可以印证并非原告提出辞职。被告公司认可证据的真实性，但表示原告身兼天健宾馆经理及党支部副书记两个职务，其申请离职被批准后，兼任的党内职务势必一并免除，不能以此否认其以自身原因离职的事实。3、原告提交向被告公司交纳10000元风险抵押金的微信记录凭证，证明其于2018年12月11日向交纳了考核管理办法第八条规定的风险抵押金。并表示根据权利义务平等原则，原告理应享有该考核办法第九条规定的，取得2019年1月、2月期间的考核奖励5617.5元。4、原告提交中国中铁股份有限公司、中铁资源集团有限公司、中铁资源集团商贸有限公司、中铁六局集团有限公司以及被告公司的企业登记信息，证明原告自被告公司调出，调入系统内部兄弟单位，应被认定为在中铁系统中的工作调动，不属于被解聘、自行离职、辞职行为。被告公司认可企业登记信息的真实性，但不认可证明目的，表示五家公司之间虽然存在投资关系，但均为独立个体，不能以有投资关系为由，就认定原告是在系统内因公调动。5、原告提交中铁资源商贸公司《商调函》（商贸综人2019字第1号）及照片，证明2019年2月25日中铁资源商贸公司向被告公司发出商调函，证明调入单位发函调入原告的事实，以及此种形式是原告系统内调动，而不是原告被解聘或自行离职、辞职。该商调函开具单位为中铁资源商贸公司，开具对象为：中铁六局北京中铁信达公司；内容为：贵单位曹国峰调中铁资源集团商贸有限公司一事，请按下列第一项办理；第一项为“同意调来我公司工作，请于三十天内办理调转手续，否则请予函复”。原告表示该函件交给时任被告公司人力资源部高虹。被告公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，表示不是被告公司名称，且没有收到过关于原告的商调函，高虹也已调入中铁资源商贸公司，无法核实。6、原告提交《关于曹国峰调出的通知》，证明原告自被告公司调出，调入中铁资源商贸公司属于系统内工作调动。该通知表述为：经研究，北京中铁信达经贸有限公司曹国峰调出，到中铁资源集团商贸公司另行分配工作，同时解除曹国峰与公司的劳动合同关系，自2019年3月11日起生效。自2019年3月1日起由新单位列支。被告公司认可证据的真实性，对证明目的不认可。表示被告公司与中铁资源商贸公司作为同等的独立主体，无权决定该公司能否接纳原告工作。之所以如此行文是国有企业多年来的工作习惯所致，写明调入单位也是因为原告在调动申请书中有所表述，故并不能以此来证明原告的离职是因在系统内调动所致。7、原告提交《工作调动申请》及《职工解除劳动合同清算通知单》，证明两份材料中均无被解聘或自行离职、辞职情形。被告公司认可证据的真实性，但表示《工作调动申请》上写明原告系因个人原因，申请调出被告公司，且《职工解除劳动合同清算通知单》中载明的清算原因为解除合同，完全可以证明原告以个人原因离职的事实。8、原告提交《关于公布2019年度经营管理责任制考核结果的通知》，证明2020年3月被告公司作出2019年考核结果通知，其中天健宾馆完成2019年各项考核指标，完成率112.35%，被告公司应当就此向原告支付2019年1月、2月的考核奖金5617.5元。被告公司认可证据的真实性，表示此证明仅表明天健宾馆在2019年的考核中结果优异，该部门可以按照规定享受考核奖励，但由于原告已在考核期内以个人原因与被告公司解除劳动关系，所以其个人已不再属于2019年年度考核的主体，无权主张相应的奖励。9、被告公司提交《关于任免曹国峰职务的通知》、调动通知、清算通知单。证明原告任职情况以及以个人原因调出被告公司的情况。原告认可证据的真实性，但表示在调动申请上写明“因个人原因”，是考虑劳动关系解除之后的调出、调入手续还需要被告公司配合办理，所以就按照被告公司要求书写的，并不是原告的真实意思表示。10、被告公司提交总经理办公会议纪要、总经理办公会议具体内容及参会人员签字、北京中铁信达有限公司职工代表大会的会议秩序、2017年北京中铁信达经贸公司职工代表大会签到名册。证明《管理文件》是经过民主程序制定，合法有效。原告时任综合办公室主任，且综合办公室是总经理办公会的主办单位，同时也属于管理文件中的被考核对象，故原告作为部门负责人，熟悉制度内容，并对会议纪要进行了全面审核后签字。其作为职代会代表，对考核内容完全知悉无反对意见。原告对上述证据的真实性不予认可，但对有自己签名的字迹不申请笔迹鉴定。11、被告公司提交关于印发《北京中铁信达经贸有限公司年度经营管理责任制考核办法》的通知，证明原告知晓上述考核办法。该通知文件上方有原告书写的“请黄、刘、王三位主任阅”及其签字字样。考核办法第四章“考核兑现及奖罚”第九条2、考核年度内管理团队成员调整变动的考核兑现部分载明“管理团队成员被解聘或自行离职、辞职且调出公司范围以外的，一个月内退还本人缴纳的风险抵押金本金，不再参与公司对经营单位年度经营管理责任制考核”。原告认可上述证据的真实性，也认可自己的签字，但表示不认可被告公司的证明目的。12、被告公司提交自行出具的证明，写明人力资源部在原告离职时再次提醒没有考核资格，无考核兑现奖。原告对证据的真实性及证明目的，均不认可。13、原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。2020年10月19日上述仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第3828号裁决书，驳回原告请求。裁决后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有以上各项证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方确认的公司年度经营管理责任制考核办法中关于“管理团队成员被解聘或自行离职、辞职且调出公司范围以外的，不再参与公司对经营单位年度经营管理责任制考核”的规定，结合原告自行书写的调动申请中“因本人个人原因，拟调出信达公司到中铁资源商贸公司工作”的明确表示以及与被告公司办理解除合同清算的客观事实，本院认定原告的离职构成上述“辞职且调出公司范围以外”的情形，被告公司根据制度的规定，无需向原告按月折算支付2019年度考核绩效，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告关于其并非自行辞职，而属于在中铁系统内因公调动工作的陈述，没有证据支持，与其自书材料相悖，本院不予采信；另，因被告公司于2020年3月发布天健宾馆2019年度考核结果，原告于2020年7月提起本案前置仲裁程序符合法律规定，且被告公司在仲裁程序中并未提出时效抗辩，据此本院对被告公司在诉讼中首次提出的关于原告仲裁申请超过仲裁时效的抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹国峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹国峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年五月二十八日法官助理 高 钰书 记 员 孙 艺