湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4911号上诉人（原审原告）：长沙湘浦白鹤网娱网鸽网络会所，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区白鹤小区一栋7号门面。负责人：魏离军。被上诉人（原审被告）：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路19号嘉汇大厦。负责人：熊常浩。委托诉讼代理人：胡剑波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：康娟，湖南吟正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区1栋2号门2层。法定代表人：杨娟。上诉人长沙湘浦白鹤网娱网鸽网络会所（以下简称白鹤网络会所）因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行（以下简称农商行岳麓支行）、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司（以下简称湘浦网吧公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初17236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白鹤网络会所上诉请求：一、撤销一审判决，确认编号为430100201835网络文化经营许可证为上诉人所有；二、依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.白鹤网络会所系普通合伙企业，各网吧中的设施设备属于各营业场所营业执照登记人所有、网络文化经营许可证也随营业执照一样由各位负责人申请办理及所有；白鹤网络会所与湘浦网吧公司没有隶属关系，不是湘浦网吧公司的直营店、分公司，不能因为魏离军向湘浦网吧公司主张过工资，就认定魏离军是湘浦网吧公司员工从而判定上诉人是湘浦网吧公司的分支机构。2.农商行岳麓支行与湘浦网吧公司在办理贷款、质押手续的过程中，未告知上诉人，更未取得上诉人的同意，属于无效担保，按照担保法及相关司法解释的规定，担保人不承担责任。按照法律程序，该案应将担保人即网络文化经营许可证的所有人作为共同必要被告审理的，一审法院没有追加，存在严重的程序错误；上诉人未在农商行岳麓支行、湘浦网吧公司之间贷款办理的文件和质押手续中有任何签字，而且编号为430100201835的网络文化经营许可证原件一直在魏离军手上，所以该质押行为不符合法律规定的形式要求，也不符合法律规定的实质要件，属于无效质押或担保。3.编号为430100201835的网络文化经营许可证是依附于白鹤网络会所办理的，是在魏离军办好白鹤网络会所营业执照等一系列证照后才能办理的行政许可经营证，属于不宜与营业场所、营业执照分割的无形资产，因此只拍卖网络文化经营许可证将造成上诉人无法再办理相关行政许可证件，无法再继续经营的后果，将严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人农商行岳麓支行辩称：一、湘浦网吧公司在农商行岳麓支行处申请贷款时，将本案争议标的在内的17本网络文化经营许可证为其贷款提供质押担保，并在长沙市文化广电新闻出版局备案登记，双方意思表示真实，质押行为合法有效；魏离军与湘浦网吧公司之间属于劳动关系的基础事实已经生效判决书确认，其对上述湘浦网吧公司质押担保的行为完全是知情且配合的。二、白鹤网络会所的人、财、物均由湘浦网吧公司管理，对外以湘浦网吧公司名义从事经营活动，属于湘浦网吧公司下属其中一家门店。三、白鹤网络会所将案涉的网络文化经营许可证进行变更，其当然有该网络文化经营许可证的原件。四、魏离军的陈述无证据证实，根据“谁主张谁举证”的举证原则，其提交的证据不足以支持其诉讼请求，故一审判决有法有据。被上诉人湘浦网吧公司未向本院提交答辩意见。白鹤网络会所向一审法院起诉请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异38号执行裁定书，确认编号430100201835的网络文化经营许可证为白鹤网络会所所有；二、本案诉讼费用由农商行岳麓支行、湘浦网吧公司共同承担。一审法院认定事实：农商行岳麓支行与湘浦网吧公司金融借款合同纠纷一案，一审法院于2019年2月18日以（2018）湘0104民初8561号民事判决书，判决如下：1、限湘浦网吧公司自本判决生效之日起三日内给付农商行岳麓支行借款本金400万元、利息（至2018年9月25日应付27619.12元，此后按年利率9.3301%计付至实际清偿之日止）；2、驳回农商行岳麓支行的其他诉讼请求。因湘浦网吧公司未主动履行生效文书所确定的义务，申请执行人农商行岳麓支行于2019年9月5日向一审法院申请强制执行，并向一审法院申请拍卖被执行人湘浦网吧公司所有810台电脑[具体明细见：国众联资产评估土地房地产估价有限公司国众联评字（2019）第2-1183号资产评估报告]及其所有并质押的十七本网络文化经营许可证。一审法院已于2019年11月16日在淘宝网启动了对上述标的物的拍卖，包括与白鹤网络会所所持网络文化经营许可证的共计十七本证已经拍卖成交。在一审法院的（2019）湘0104执异138号执行裁定书中的查明部分记载，魏离军系湘浦网吧公司的员工，该白鹤网络会所在2019年8月以前是以湘浦网吧公司的名义签订房屋租赁合同，营业款是先交到公司，再由公司返给其个人，其认可该白鹤直营店财务一直属于公司管理的方式。另查明：1、白鹤网络会所的网络文化经营许可证号由原来登记的43010461900295变更登记为43010461901835。法院拍卖公告上载明的是43010461900295；2、白鹤网络会所的负责人魏离军在2019年与湘浦网吧公司的劳动争议纠纷一案，魏离军在事实及理由部分陈述，其自2008年6月到湘浦网吧公司，现任副总经理一职。再查明，白鹤网络会所的负责人魏离军在庭审时陈述，2006年魏离军在南方职院附近买了一个网吧，2008年时由于网吧之间进行价格战，杨娟与本人协商解决，本人告知其网吧需统一管理，当时政策允许办连锁公司，但要求有10多本证件是自己的，杨娟只有两家，杨娟及其母亲与本人商量后同意签订买卖合同将原来的网吧卖给杨娟，后杨娟在坪塘收购七家网吧，合计达十家办理了连锁公司。杨娟承诺给本人一本证，至2014年将一家网吧转至本人名下，2019年9月到期就要变更营业执照，2018年杨娟与本人商量将白鹤网吧法人变更了，名称与法定代表人均进行了变更，变更成娟娟网咖。2019年9月罗勇将工商证拿走要去注销，白鹤网络会所网吧面临没有营业执照，本人去申请了远彬网吧，近一年后年审主管部门要求名称及地址要统一，后将远彬网吧变更成白鹤网络会所。一审法院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。首先，湘浦网吧公司在向农商行岳麓支行贷款时将该公司名下17家直营店的网吧证照质押（包括白鹤网络会所的网络文化经营许可证，许可证号××），并在长沙市文化广电新闻出版局备案登记。其次，根据白鹤网络会所的负责人魏离军的陈述，湘浦网吧公司的法定代表人杨娟承诺给其一本证照，但从湘浦网吧公司在向农商行岳麓支行贷款时将该公司名下17家直营店的网吧证照质押的情况来看，魏离军的上述陈述并无证据证实。综上，一审法院认为白鹤网络会所提交的证据不足以支持其诉讼请求，故一审法院对白鹤网络会所提出撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异38号执行裁定书，确认编号430100201835的网络文化经营许可证为白鹤网络会所所有的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决：驳回长沙湘浦白鹤网娱网鸽网络会所的诉讼请求。一审案件受理费80元，公告费560元，共计640元由长沙湘浦白鹤网娱网鸽网络会所负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为白鹤网络会所对编号为430100201835的网络经营许可证是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，（2019）湘0104民初6138号生效民事判决已确认白鹤网络会所的负责人魏离军在2008年6月至2019年3月期间为湘浦网吧公司的副总经理，魏离军与湘浦网吧公司之间为劳动关系，且白鹤网络会所的营业款也是由湘浦网吧公司管理，故白鹤网络会所主张其与湘浦网吧公司没有隶属关系，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，农商行岳麓支行与湘浦网吧公司就案涉网络经营许可证签订了质押合同，并在长沙市文化广电新闻出版局进行了备案登记，农商行岳麓支行已依法取得了案涉网络经营许可证的质权，白鹤网络会所主张湘浦网吧公司的质押无效，但未经法定程序确认，故本院不予支持。综上，一审法院认定白鹤网络会所对案涉网络经营许可证不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人白鹤网络会所的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人长沙湘浦白鹤网娱网鸽网络会所负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 征审 判 员  曾庆军审 判 员  金新贵二〇二一年五月二十四日代理书记员  王瑞雯