安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初1565号 原告：六安市百建置业有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区。 法定代表人：陆婧，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈道红，安徽嘉树律师事务所实习律师。 被告：丁瑞东，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地:安徽省六安市裕安区,现住六安市。 被告：张道玉，女，1981年4月20日出生，汉族，户籍地:安徽省六安市裕安区,现住六安市。 第三人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地:安徽省六安市解放南路79号。 法定代表人：张弓，行长。 原告六安市百建置业有限公司(以下简称:百建公司)与被告丁瑞东、张道玉、第三人中国工商银行股份有限公司六安分行(以下简称:工行六安分行)委托合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李登宏、陈道红、被告丁瑞东、张道玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百建公司向本院提出诉讼请求为:1、判令解除两被告与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》；判令两被告共同偿还原告贷款余额500418.45元，积欠本金97317.65元、积欠利息54260.36元，合计人民币651996.46元，当庭变更为判令两被告共同偿还原告贷款余额500418.45元，积欠利息54260.36元（计至2021年3月1日），合计人民币554678.81元；2、判决确认原告对被告丁瑞东、张道玉提供的抵押物（六安市云路街四季清风园6楼2701室）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月24日,原告百建公司作为委托人与第三人工行六安分行作为受托人签订了《委托代理协议》,双方约定由原告提供贷款资金,第三人工行六安分行按照原告指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率代为发放并协助收回贷款。第三人工行六安支行与原告形成委托贷款的委托和受托关系。 2016年9月,原告百建公司作为委托人,工行六安支行作为受托人，就被告丁瑞东、张道玉作为借款方的委托贷款业务签订了《委托贷款业务委托书》,被告丁瑞东、张道玉在个人委托贷款审批表上签字确认。后第三人工行六安分行作为贷款人,两被告作为借款人,原告作为抵押权人签订了《个人购房借款／担保合同》,约定由第三人工行六安分行向被告贷款620000元（大写:陆拾贰万元整）（该借款实为原告提供）,被告用该借款购买六安市××路街××小区××＃楼××室,借款期限120个月,每月1日为还款日,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定,根据确定的利率以借款凭证记载为准,按月等额本息还款（每月本息还款额＝贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数／（1＋月利率）还款月数-1）,如被告未能按期还款则按照罚息利率按日计收利息,罚息利率为原贷款利率加收30%。同时《合同》第十四条14.1.Ｌ及14.2.（4）（5）约定,借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,借款人有权宣布本合同立即到期,要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同。《合同》第十五条约定了合同如涉及二人及以上的,对全部贷款承担连带清偿责任,贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。 原告认为,根据《民法典》第925条规定:“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人;”从被告丁瑞东、张道玉在个人委托贷款审批表签字确认的行为可以看出被告丁瑞东、张道玉知晓百建公司与工行六安支行之间的委托合同法律关系。第三人工行六安支行以自己的名义与被告签订的《个人购房借款/担保合同》直接约束原告百建公司与被告丁瑞东、张道玉。现被告未按期偿还贷款,原告作为委托人即实际出借人有权向被告追偿到期应付款及利息。鉴于被告长期拖欠还款,依据借款合同约定,款项出借方享有借款合同解除权,被告行为严重损害了原告合法权益,原告为维权,特依据《民事诉讼法》第119条以及《民法典》等相关法律规定,具状诉诸贵院,请依法判处。 被告丁瑞东、张道玉辩称:原告诉称的内容均是事实，答辩人购买六安市××路街××小区××＃楼××室××2万元是事实，于2019年6月至今未按合同约定还款也是事实，要求调解，愿意按约定分期偿还贷款。 原告为证明其主张向法庭提供证据如下:证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、第三人企业信息，证明原、被告及第三人身份情况及诉讼主体资格。证据二、《委托代理协议》，证明原告百建公司与第三人工行六安分行成立委托贷款的委托与受托关系，由原告提供贷款资金，第三人工行六安分行按照原告指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率代为发放并协助收回贷款。证据三、《委托贷款业务委托书》、《个人委托贷款审批表》、《个人购房借款/担保合同》、不动产权登记证明，证明2016年9月，原告签署《委托贷款业务委托书》委托第三人向被告发放贷款，被告在《个人委托贷款审批表》上签字确认，后第三人作为贷款人，被告作为借款人，原告作为抵押权人签订了《个人购房借款/担保合同》，并就案涉房屋办理了不动产抵押登记，将案涉房屋抵押给原告。证据四、银行转账明细、情况说明、银行委托贷款明细，证明原告已将出借给被告的620000元转入原告在第三人处开立的委托贷款账户中，后通过第三人工商银行将上述借款发放给被告，约定实际执行年利率5.635%，被告定期向原告的委托贷款账户还款，后被告多次逾期还款，截止到2021年3月1日被告尚欠银行贷款（实际为原告借款）余额500418.45元（含积欠本金97317.65元），积欠利息54260.36元，合计554678.81元；被告从2019年6月起开始逾期，未按约还本付息。积欠本金是指自2019年6月至2021年3月1日每期应还的本金累计数，积欠利息就是每期应还的利息和相应的罚息累计数。 两被告对原告所举的证据均无异议，并确认2016年9月23日申请的贷款62万元已经收到，贷款用于买六安四季清风园小区6#楼2701室，每月还款金额是6770.18元，自2019年6月至今未还。 被告丁瑞东、张道玉没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日,原告百建公司作为委托人与第三人工行六安分行作为受托人签订了《委托代理协议》,双方形成了委托贷款的委托和受托关系，并约定原告提供贷款资金,由第三人工行六安分行按照原告指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率代为发放协助收回贷款。 2016年9月23日,百建公司作为委托人就委托工行六安支行向被告丁瑞东、张道玉贷款出具《委托贷款业务委托书》,原告指定借款人为被告丁瑞东、张道玉，委托贷款金额620000元，用途购买房屋，被告丁瑞东、张道玉在个人贷款审批表上签名。之后，第三人工行六安分行作为贷款人,两被告作为借款人,原告作为抵押权人，三方共同签订了《个人购房借款／担保合同》,约定由第三人工行六安分行向被告贷款620000元（大写:陆拾贰万元）（款项实为原告提供）,被告用该笔借款购买六安市××路街××小区××＃楼××室,借款期限120个月,每月1日为还款日,贷款实际执行年利率5.635%（以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定）,按月等额本息还款（每月本息还款额＝贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数／（1＋月利率）还款月数-1）,每期还款本息为6770.18元,如被告未能按期还款则按照罚息利率按日计收利息,罚息利率为原贷款利率加收30%。同时《合同》第十四条14.1.Ｌ及14.2.（4）（5）约定,借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,借款人有权宣布本合同立即到期,要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同。《合同》第十五条约定合同如涉及二人及以上的,对全部贷款承担连带清偿责任,贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。上述贷款620000元发放给两被告购买房屋后，两被告起初能按约定偿还贷款本息6770.18元，自2019年6月至今，两被告未按期偿还本息，现已逾期六期以上，止于2021年3月1日被告尚欠贷款余额500418.45元，积欠利息54260.36元，本息合计554678.81元。 本院认为，《委托代理协议》、《个人购房借款／担保合同》均是当事人真实性意思表示，内容合法有效，当事人应当自觉履行。第三人工行六安分行（受托人）以自己的名义,在委托人（原告）的授权范围内与被告丁瑞东、张道玉订立的《个人购房借款／担保合同》，原告作为抵押权在该借款合同上盖章，被告签名的个人委托贷款审批表，两被告的陈述，印证了被告丁瑞东、张道玉是明知第三人工行六安支行与原告之间系受托人与委托人代理关系,第三人工行六安支行以自己的名义与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》直接约束原告百建公司与被告丁瑞东、张道玉。两被告未按期偿还贷款,原告作为委托人（实际出借人）有权向被告追偿到期应还款及利息。两被告取得贷款自愿将用贷款购买的位于六安市××路街××路××小区××＃楼××室抵押给原告，并办理了抵押登记手续，在两被告违约偿还贷款的情况下，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典法》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第九百二十五条之规定，判决如下： 一、解除被告丁瑞东、张道玉与第三人中国工商银行股份有限公司六安分行签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告丁瑞东、张道玉于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告六安市百建置业有限公司贷款余额500418.45元，积欠利息54260.36元（计至2021年3月1日），合计人民币554678.81元； 三、原告六安市百建置业有限公司对被告丁瑞东、张道玉提供的抵押物（六安市云路街四季清风园6楼2701室）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10320元减半收取5160元，由被告丁瑞东、张道玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二一年五月二十日 书记员  牛 露