山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1460号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1973年4月22日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：罗希山，男，1962年10月8日出生，汉族，住山东省齐河县，系刘某1之夫。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1948年10月17日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1969年9月22日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某4、刘某3赡养费纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.依法撤销山东省齐河县人民法院出具的（2020）鲁1425民初4195号民事判决书，依法改判；2.法院判决刘某2生病住院时，医疗费及其他费用先在刘某2的存款中支付，不足部分由上诉人和刘某4和刘某3平均承担；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决时过于笼统，未结合实际情况进行判决。一审法院在判决时，没有考虑刘某2自身有存款的因素，刘某2现有存款至少3万元，既然一审法院判决刘某4、刘某3、刘某1每月向刘某2支付赡养费，该赡养费远远高于刘某2的日常开销，刘某2在日常生活中所有的开销就不会用到自己的存款，而且存款可能会越来越多。请求法院在判决刘某4、刘某3、刘某1承担医疗费时，先从刘某2的存款中支付，不足部分再由刘某4、刘某3、刘某1均担。刘某2辩称，一、一审法院赡养费数目过低，原告现在年事已高，身体状况也不如以前，花钱的地方也越来越多。一审法院在判决赡养费时，在2020年山东省农村居民消费性支出的基础扣除国家给予老人的补贴和答辩人土地承包的费用，酌定为每人每月支付赡养费260元，不足以支付答辩人的开销。答辩人认为国家给予老人的补贴以及人口地是国家给予老人的社会保障，不应当与子女的赡养问题混为一谈。答辩人请求法院依照2020年山东省农村居民消费性支出判决三子女支付赡养费的金额或者依据2020年山东省农村居民可支配性收入20%到30%，判决三子女支付赡养费的金额。二、一审法院只判决了赡养费的金额及支付时间，对于支付方式未进行明确，答辩人请求贵院对支付时间和支付方式进行明确判决，每季度支付一次打入答辩人名下的银行卡账户，开户行中国邮政储蓄银行潘店支行。三、一审法院只是笼统的对最终医疗费的承担方式进行判决，但医疗费用的支出往往都是先缴费后结算，如果答辩人生病住院，医疗费由谁来垫付怎样垫付，一审法院未进行明确。因三子女之间曾以母亲的医疗费用发生过纠纷，现答辩人请求贵院对医疗费用垫付方式进行明确判决。三子女前期平均垫付医疗费用，具体金额以实际支出为准，多退少补。四、一审法院对答辩人要求在上诉人生活不能自理或生病住院时由三子女轮流照顾的诉讼请求未进行判决。三子女之间曾因母亲的护理问题发生纠纷，答辩人请求贵院判决，在答辩人不能自理或生病住院时由三子女按照从大到小的顺序轮流照顾，如三子女不能照顾老人，应每日支付护理费120元。综上所述，一审法院判决的赡养费金额过低，且对医疗费的判决过于笼统，发生纠纷的几率太高。请求二审法院结合答辩人的答辩意见，依法改判。被上诉人刘某4、刘某3未到庭陈述答辩意见。刘某2向一审法院起诉请求：1.判令三被告履行赡养义务，每人每年向原告支付赡养费4800元；2.判令三被告共同承担原告的医疗费及其他相关费用（具体金额以实际支出为准）；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告刘某2与其妻子育有子女三人，分别为长子刘某4、二子刘某3、三女刘某1，刘某2的妻子已于2019年去世。一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，是子女应当履行的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养方式应当遵循老人意愿，因刘某1主张的赡养方式原告不同意，故对刘某1提出的赡养方式不予支持。关于各被告给付原告赡养费的数额，应依据当地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告长期在农村生活居住，依靠承包土地有一定经济收入,结合本地区上年度农村居民人均消费支出，酌情认定为各被告每人每月给付原告赡养费260元为宜，自原告起诉次月开始支付。因各被告间对母亲医疗费的负担已产生纠纷，为促进家庭和睦、减少矛盾纠纷，故对于原告主张的医疗费，实际产生后的个人负担部分，可由刘某4、刘某3、刘某1均担。对于原告主张的其他相关费用，因诉讼请求不明确，且未能证明已实际产生，双方可另行协商处理。案件审理过程中，一审法院多次给双方做调解工作，力图化解矛盾纠纷，但因兄妹之间、父女之间对立情绪较大，对多种调解方案均未能达成一致。俗语说得好，家和万事兴，一审法院殷切希望原、被告能够彼此珍惜父女、兄妹情谊，摒弃胜、败之分的观念，不抱怨、不沾沾自喜。同时，各方应正确审视自身行为，以身作则，言传身教，为子女作出表率，形成良好的家风。判决：一、被告刘某4、刘某3、刘某1自2020年11月1日起每人每月支付原告刘某2赡养费260元，本判决生效前产生的赡养费于判决生效后七日内一次性支付，本判决生效后每月的赡养费于当月月底前付清；二、自2020年11月1日起刘某2的医疗费（以医疗费发票为准）中个人自负部分，由刘某4、刘某3、刘某1均担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某4、刘某3、刘某1共同负担。本院二审期间，被上诉人刘某2、刘某4、刘某3没有提交新证据，上诉人刘某1提交新证据如下：谈话录音一份，录音内容为上诉人委托诉讼代理人与被上诉人刘某2的邻居也是刘某2家族的叔叔刘光金的谈话，拟证明被上诉人刘某2有存款。针对上诉人提交的谈话录音本庭组织当事人进行了质证。被上诉人针对以上证据的质证意见为：上诉人提供的录音证据中的录音内容均与事实不符，且该录音证据中并非被上诉人刘某2本人的通话，作为第三人的刘光金对刘某2是否有存款，也只是听说，具有个人主观意志，并不能证明刘某2有存款的客观事实。上诉人应当提供银行出具的银行存款证明，该录音证据并不能证明上诉人想要证明的对象。针对上诉人提交的录音谈话证据本院认证如下：该录音证据与被上诉人刘某2是否有存款并不产生直接的证明效力，上诉人不能仅凭该录音证明刘某2存款问题，对该证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审只针对当事人在法定的上诉期限内提出的上诉请求进行审理，关于答辩人在二审庭审答辩时提出的请求，不属于合法的上诉请求，因此本院不予审查。赡养人应尽赡养义务，是中华民族的传统美德。赡养人应履行对老年人经济上的供养，生活上的照料和精神上慰藉的义务，其中对患病的老人应当提供医疗费用和护理。赡养老人是子女应尽的法定义务，是不能免除的，任何人不得以任何理由拒不赡养老人，且每个子女的义务内容同等。本案中上诉人对一审法院就医疗费及相关费用的承担不服提起上诉，上诉人认为被上诉人刘某2有存款，相关的医疗费用应当在其存款不足支付时再由上诉人承担给付义务。针对其主张被上诉人刘某2不予认可。结合本案实际，首先，关于上诉人主张的被上诉人有存款的问题上诉人并未提供充分的证据证实。其次，被上诉人刘某2作为上诉人及其他两名被上诉人的父亲，其年老体弱，且三子女的母亲已经去世，被上诉人的生活需要三子女的关心照顾。老人目前年事已高，其在以后的生活过程中各种费用支出会不断增加，医疗费用也会随着身体的需要而不断增长。老人即使有一定积蓄及收入，但并不影响其请求子女支付医疗费的权利，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决三子女均担相关的医疗费并无不妥。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 南审 判 员  王晓丽审 判 员  马丽华二〇二一年五月十一日法官助理  郝洪丽书 记 员  寇瑞雪