wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9899号原告：陈某，男，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘某，系青海凡圣律师事务所律师。被告：张掖市某某空调设备有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区青年东街文庙巷57号区乡公路管理站2幢2层202室。统一社会信用代码：91620702745855193K。法定代表人：王某1，系该公司经理。被告：王某1，男，汉族，住甘肃省张掖市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王某2，系甘肃金厦律师事务所律师。原告陈某与被告张掖市某某空调设备有限责任公司、王某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同支付原告人民币560000元；暂付逾期利息173438元（以56万元为基数按贷款市场利率3.85%的标准支付逾期利息，自2012年11月26日起计算直至付清为止，暂计至2021年10月30日），合计733438元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年，原告与二被告签订了《协议》一份，协议约定原被告双方就共和县中医院净化手术室项目进行合作，原告负责中标签约和催款，被告负责装修与设备安装工作，被告承诺在医院向其付款后，分期向原告支付56万元。后医院向被告全额支付了合同价款，但被告却未按照约定向原告履行付款义务，原告多次向被告催要，被告均置若罔闻。原告认为双方签订的协议合法有效，应当积极履行，被告行为不仅违反诚实信用原则，还构成违约，应当承担相应的法律责任。基于以上事实，为维护原告自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，恳请法院判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据原告提交的《协议》，该合同相对人系案外人甘某和祥瑞科贸有限公司与被告张掖市某某空调设备有限责任公司，且案外人甘某和祥瑞科贸有限公司系具有法人资格的民事主体，原告陈某并非案涉合同的一方当事人，与本案并无直接利害关系，故其作为原告起诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费11134元，退还原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  康文玥人民陪审员  金 龙人民陪审员  胡国庆二〇二一年五月十日书 记 员  张 亮
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执351号 傅征燕： 关于佛山市中级人民法院审判监督庭移送执行傅征燕追缴受理费一案,本院作出的（2018）粤06民终7079号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，傅征燕承担再审受理费2411.32元。因其未履行缴费义务，广东省佛山市中级人民法院审判监督庭移送执行，本院于2021年1月27日立案受理。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩149号 被拘留人：刘正志，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行罗贤军与刘正志劳动争议一案中，查明被执行人刘正志违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘正志拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1454号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地江苏省南通市海门区海门街道秀山东路77号。 负责人：李佳琪，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：徐建国，男，1988年6月20日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：郭子娟，女，1989年2月3日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟海门农商行）与被告徐建国、郭子娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后,依法适用简易程序于4月20日公开开庭进行了审理。原告常熟海门农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告徐建国、郭子娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建国、郭子娟归还借款本金5588.58元。2、判令被告徐建国、郭子娟支付借款期内利息26.20元；支付自2020年5月20日起至2021年2月11日逾期利息557.76元、复利2.24元；自2021年2月12日起以本金5588.58元+期内利息26.20元为基数按月利率11.7‰标准计算利息至实际还款之日止。3、判令被告徐建国、郭子娟承担律师费2500元及诉讼费用。4、判令原告对被告徐建国、郭子娟抵押的财产享有优先受偿权。事实与理由：2017年7月17日，原告与被告徐建国签订《最高额抵押合同》一份；同日，被告徐建国、郭子娟与原告签订《个人借款合同》一份。上述合同约定，被告徐建国、郭子娟向原告借款8.5万元用于购买新车，借款期限自2017年7月17日至2020年6月19日；被告徐建国以其所有的汽车提供最高额抵押担保；合同还约定了利率、逾期罚息、还款方式、违约责任等。2017年7月17日，原告将借款汇入二被告指定的账户。借款后，被告已支付第1-33期的本息及第34期利息，第34期本金和第35期本息未按时归还。 被告徐建国、郭子娟未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人借款合同》《最高额抵押合同》《借款借据》《还款计划表》《机动车抵押登记信息》《贷款利息明细表》《委托代理合同》以及二被告签署的《文书送达地址确认书》等证据材料。本院已将上述证据等材料向被告送达。被告未到庭应诉，视为其放弃质证等诉讼权利，本院确认上述证据具有证明力，并入卷佐证。 根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月17日，被告徐建国与原告签订常商银微贷海门高抵字2017第22031号《最高额抵押合同》一份；被告徐建国、郭子娟与原告签订常商银微贷海门支行个消费借字2017第22031号《个人借款合同》一份。上述二份合同约定，被告徐建国、郭子娟为购买新车向原告借款8.5万元，借款期限自2017年7月17日至2020年6月19日；月利率9‰，还款方式为等额本息，逾期贷款利率为实际贷款利率水平上加收30％；贷款期限内复利利率按贷款利率确定，贷款逾期后复利利率按逾期罚息利率确定；如借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息以及承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；被告徐建国自愿以自己名下的汽车向原告提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为8.5万元，抵押担保的范围为贷款本金、利息、复利、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。 同日，被告徐建国签署了《还款计划表》，载明所借贷款分35期归还，每月还款日期为19日。同日，被告徐建国、郭子娟出具《借款借据》，载明借款金额为8.5万元，借款期限为2017年7月17日至2020年6月19日，月利率9‰，用途购新车，还款方式为等额本息。 至2017年9月8日，被告徐建国以其名下的苏Ｆ×××××凯翼牌汽车办理了抵押登记。 借款后，被告已支付第1-33期的本息及第34期利息，第34期本金和第35期本息未按时归还。 2021年2月16日，原告与江苏诚谨律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派俞坤、王强律师为本案委托代理人，代理费为2500元。 本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》《最高额抵押合同》《还款计划表》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已向被告发放了相应的款项，履行了合同约定义务。被告徐建国、郭子娟未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任，即除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息、复利、原告律师费等，并应依照约定以其名下汽车承担抵押担保责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐建国、郭子娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第四百二十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建国、郭子娟归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金5588.58元。 二、被告徐建国、郭子娟支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行期内利息26.20元；支付逾期利息557.76元、复利2.24元（计算至2021年2月11日）；自2021年2月12日起的利息以本金5588.58元与期内利息26.20元之和为基数按月利率11.7‰的标准计算至实际还款之日止。 三、被告徐建国、郭子娟承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师费2500元以及诉讼费用。 上述一、二、三项确定的义务，由被告徐建国、郭子娟于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、如被告徐建国、郭子娟未履行本判决第一、二、三项确定的义务,则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行有权就被告徐建国名下的苏Ｆ×××××凯翼牌汽车依法折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐建国、郭子娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 张小林 二〇二一年五月十九日 法官助理 程 炎 书 记 员 郁佳依
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执8234号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:方赵川。 在被执行人方赵川其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26003号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初26003号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执8234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初1058号原告：邓丽彬。被告：覃志华。原告邓丽彬诉被告覃志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽彬到庭参加诉讼，被告覃志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付借款本金人民币6600元，以及违约金人民币500元，共计人民币7100元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓丽彬曾于2020年7月28日到广东省茂名市电白区人民法院就民间借贷纠纷起诉被告覃志华。案件（2020）粤0904民初3142号由贵院审判员林明独自审判。后由审判员通过电话联系原告与被告，建议当事人双方去到法院签署民事调解书。但是被告覃志华以路途遥远为由不愿去法院签调解书，并且多次通过电话、微信向原告邓丽彬保证一定会如期还清借款，并且建议原告私下签署调解书。原告邓丽彬见其态度真诚，便同意与其私下签署具有双方签字画押的民事调解书。调解书上约定自2020年8月19日起，被告需在每月19号前向原告支付借款人民币1700元，直至2020年12月19号还清借款6800元，如有违约则需另外支付给原告违约金人民币500元。调解书以原告编辑成文件发送给被告，被告签字画押后寄回给原告的形式完成签署。而后，原告按照调解书上的约定于2020年8月23日向广东省茂名市电白区人民法院提出撤诉申请。贵院于2020年8月27日准许原告邓丽彬撤回起诉。但是，原告撤诉后，被告并未履行调解书上所约定的内容，并且在应还款日（9月19日）完全失联。原告以电话、微信多次联系被告，被告均未做出回应。后只在微信上回复原告说没钱，便又失去联系。22日，被告在原告的多次催款下还款人民币200元，但被告后续仍拒绝按调解书约定还剩下的借款，并否定先前签署的调解书的法律效力。在起诉前，原告多次尝试和被告沟通，被告均未给出合理的解释及可行的应对方案，并且对原告恶语相向。后来被告在得知原告准备再一次起诉时，威胁说要拿刀砍死原告，态度极其恶略。原告认为与被告再无私下调解的可能。后原告于2020年9月30日再次起诉，但是由于起诉时间与私下签订的调解书约定时间有冲突，在贵院严律师的建议下，原告撤诉，案件（2020）粤0904民初4315号于2020年10月29日裁定。直至起诉前，被告仍然未偿还任何欠款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告有权依法主张被告承担偿还义务，并要求被告承担原告实现债权所发生的一切诉讼费用。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判如所请。被告覃志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信支付交易明细、账单详情、支付宝转账和扫码支付记录、《民事调解书》，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供的微信聊天记录、微信支付交易明细、账单详情、支付宝转账和扫码支付记录显示，原告于2019年12月28日至2020年7月12日期间先后向被告支付及按被告指示向案外人扫码支付共计7268.52元。2020年7月28日，原告曾向本院起诉被告偿还借款。2020年8月19日，原、被告签订《民事调解书》，主要内容为：“一、被告覃志华于2020年12月19日前支付给原告贷款人民币6800；其中分为4期支付，自2020年8月19日起，被告覃志华须在每月19号前支付给原告贷款人民币1700元，直至2020年12月19日前支付总金额为人民币6800元。二、若被告覃志华逾期未支付以上款项，则需另支付给原告违约金500元。三、此协议达成后，原告撤诉。双方当事人一致同意本协议，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力”。原、被告在《民事调解书》上签名并捺指模予以确认。2020年8月23日，原告撤回该案起诉。原告称签订《民事调解书》后，被告向其偿还了借款本金200元，尚欠借款本金6600元（6800元-200元）。2021年2月9日，原告以被告未按约定偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告邓丽彬主张被告覃志华尚欠其借款本金6600元，提供了微信聊天记录、微信支付交易明细、账单详情、支付宝转账和扫码支付记录和《民事调解书》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金6600元，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告约定被告于2020年12月19日前付清借款6800元，若逾期未支付需另支付违约金500元，不违反法律规定，被告应依约履行自己的义务。被告至2020年12月20日已逾期还款，应按约定向原告支付违约金500元。原告主张被告支付违约金500元，依据充分，本院予以支持。被告覃志华经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告覃志华在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓丽彬偿还借款本金6600元；二、限被告覃志华在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓丽彬支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告覃志华负担。本判决为终审判决。审 判 员 覃淑漫二〇二一年五月十日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3512号原告：中山市阜沙镇梁东明饲料店，住所地广东省中山市××××××××××。经营者：梁东明，男，1979年7月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：梁煜明，系广东六道律师事务所律师。被告：招任辉，男，1987年4月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：陆志祥，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××。原告中山市阜沙镇梁东明饲料店与被告招任辉、陆志祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜明，被告招任辉、陆志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款167380元及利息（以167380元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告共同合伙经营，在中山市××××××第九股份合作经济社承包鱼塘，原告于2020年8月16日至10月17日期间向两被告供应饲料货款187380元，两被告仅在2020年10月15日用微信支付饲料货款20000元给原告，尚欠饲料货款167380元。原告多次向两被告追讨案涉的饲料货款，但两被告以各种理由互相踢皮球，拒不支付饲料货款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告招任辉辩称，案涉鱼塘是其承包，但对饲料的事情并不知情，其并非涉案饲料款的交易相对方。被告陆志祥辩称，饲料是其向原告协调赊账购买的，案涉货款167380元未付的事实予以确认，但目前没有能力一次性付款。案涉的承包合同由被告招任辉签订，但其才是实际经营者。本院经审理认定事实如下：原告主张其与两被告之间存在买卖合同关系，现以两被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了《中山市××土地承包经营权流转合同》、送货单、对账单等证据。《中山市××土地承包经营权流转合同》由被告招任辉与案外人中山市××××××第九股份合作经济社签订，约定由中山市××××××第九股份合作经济社将坐落位于“低塘塘”约50亩的鱼塘的经营使用权以出租流转方式从2020年1月1日起至2029年12月31日止共10年流转给被告招任辉用于水产品养殖。送货单8份载明收货人为“丰联志哥（智哥）”，显示在2020年8月16日至同年10月17日期间，原告共提供饲料价值187380元，被告陆志祥在收货人处签名确认。对账单载明客户为“陆志祥”，载明的交易明细与送货单一一对应，截止至2020年12月10日，尚欠货款为167380元，被告陆志祥在对账单下方签名捺印确认。庭审中，原告述称双方交易前由被告陆志祥对购买饲料进行洽谈，被告陆志祥向其提供案涉的承包流转合同，表示与被告招任辉两人共同经营承包鱼塘，案涉交易的下单、签收、对账、及付款虽均由被告陆志祥负责，但被告招任辉也有参与至案涉交易，被告招任辉在案涉鱼塘中参与经营，仅是因为被告陆志祥系经办人，所以签名一般由被告陆志祥负责。被告招任辉述称其与被告陆志祥系连襟关系，双方曾合伙在阜沙镇共同经营鱼塘，合伙经营时对外均由其负责签名，并非两人共同签名，但案涉的鱼塘承包流转合同签订时双方已分开各自经营；案涉的鱼塘承包流转合同签订时，因被告陆志祥并未在现场，其代被告陆志祥与村委签订案涉的合同，案涉鱼塘的首年租金系被告陆志祥转账至其账户代付的，之后的租金都是被告陆志祥自己支付的，承包合同签订后已转给被告陆志祥承包，案涉的鱼塘的实际经营者为被告陆志祥。被告陆志祥对被告招任辉的陈述予以确认，并确认案涉鱼饲料均用于承包流转合同的鱼塘经营生产，但表示其并未向原告提交案涉的鱼塘承包流转合同，双方洽谈均在鱼塘进行，未曾告知原告其与被告招任辉合伙经营案涉的鱼塘，涉案交易均系其一人完成，与被告招任辉无关。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陆志祥尚欠原告饲料款167380元的事实，双方不争，本院予以确认。原告主张涉案货款由被告招任辉、陆志祥共同经营鱼塘产生，两被告应对涉案的货款承担共同清偿责任。案涉的送货单、对账单虽仅有被告陆志祥签名，且两被告均否认双方合伙经营。但案涉的鱼塘的承包流转合同系由被告招任辉签订的，案涉的鱼饲料也是用于该承包流转合同鱼塘的经营生产。同时，被告招任辉陈述案涉鱼塘已转给被告陆志祥承担，但也没有提交证据予以佐证。结合两被告庭审中的陈述，且两被告系连襟关系，曾共同合伙经营鱼塘。而原告庭审中的陈述与其提交的证据已基本形成完整的证据链，故本院认定原告主张的关于两被告共同承包经营案涉的鱼塘的事实具有高度盖然性，对原告主张的该项事实予以采信。现原告诉求两被告对案涉货款167380元承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请两被告支付利息，理据充分，本院予以支持。因双方未约定违约责任，逾期付款利息应按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告招任辉、陆志祥于本判决生效之日起七日内向原告中山市阜沙镇梁东明饲料店支付货款167380元及利息（以167380元为基数，自2021年2月8日起按年利率3.85%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取计1824元（已由原告预交），由两被告负担，两被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月六日书记员  黎杰霞甘家伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8988号 申请执行人深圳市香农网络科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人闫斌。 委托代理人刘拓、吴湘毅，广东深南律师事务所律师。 被执行人东莞市先达昌科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇。 法定代表人吕玉倩。 申请执行人深圳市香农网络科技有限公司与被执行人东莞市先达昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初18229号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还货款336000元，支付申请执行人资金占用期间的利息损失（利息损失以336000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月14日起计至本金清偿完毕之日止，并以本金336000元为限）、诉讼费6368元，另本案执行费5188元。判决生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市先达昌科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下中国银行账户存款，冻结期限至2022年5月16日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年5月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8988号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十六日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13019号 王清玉： 本院受理的被执行人王清玉罚金执行一案【执行依据为（2020）粤19刑终1198号刑事裁定书】，因被执行人王清玉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初335号原告：孟世秀，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：广州柏盛包装有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇潭山村。法定代表人：冯慧敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凯彦，广东卓信律师事务所实习人员。原告孟世秀与被告广州柏盛包装有限公司（以下简称柏盛公司）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟世秀，被告柏盛公司的委托诉讼代理人谢伟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟世秀向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2004年9月25日至2008年8月20日存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年9月25日入职被告处，至2008年8月20日被告未与原告签订劳动合同。2008年8月20日，被告要求补充签订合同一份。2008年9月起，被告开始为原告缴纳社会保险费，并在2011年11月1日为原告补缴了2004年9月25日至2008年8月20日之间的公积金，但没有补缴社保。原告已到退休年龄，社保未买满。在不得已之下，原告于2020年11月23日找被告协商，要求补缴2004年9月至2008年8月期间的社保，但被告不同意。于是原告于2020年11月24日去税务局递交了资料，12月7日，税务局来电告知原告申请仲裁，确认劳动关系。但2020年12月11日仲裁委以已过仲裁时效为由作出穗劳人仲案[2021]1号《不予受理通知书》。原告遂起诉至法院。被告柏盛公司辩称：一、公司与孟世秀建立劳动关系始于2008年8月20日，正式入职公司前，与其建立劳动关系的主体是南方人才。2013年9月11日，孟世秀已正式从公司离职，但2020年12月22日起才起诉要求确认双方在2004年9月25日至2008年8月20日期间存在劳动关系，显然已远远超过一年时效，依法不应予以支持。二、社保缴费情况查询途径多样，既有人社局寄送的书面单据，也能通过各种公开网站查询社保情况，孟世秀理应知悉自己的社保缴费情况，其在得知社保未及时足额缴纳后超十余年才提出补缴要求，明显不合常理，有滥用权利之嫌。本院经审理认定如下：2020年12月11日，孟世秀就其与柏盛公司之间的争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出穗劳人仲案不[2021]1号不予受理通知书，以已过仲裁时效为由决定不予受理。孟世秀遂诉至本院，要求确认其与柏盛公司于2004年9月25日至2008年8月20日存在劳动关系。为此，孟世秀向本院提交了与柏盛公司签订的确认入职时间为2004年9月25日的补充合同、柏盛公司开具的关于孟世秀于2013年9月11日离职的离职证明、社会保险个人缴费证明（2008年9月至2013年8月的缴费单位为柏盛公司）、广州住房公积金个人缴存明细表（2004年10月至2013年8月的缴费单位为柏盛公司）、个人医疗保险缴费历史汇总表等。柏盛公司主张其承接了孟世秀入职其公司之前的工龄，签订补充协议只是用于确认上述工龄，孟世秀2008年8月之前的实际用人单位是南方人才。为此，柏盛公司提交了孟世秀的入职体检报告、员工手册签收记录。另柏盛公司主张孟世秀要求确认2004年9月25日至2008年8月20日的劳动关系已超过诉讼时效。庭审中，孟世秀确认其于2013年9月11日与柏盛公司解除劳动关系，其陈述曾于2013年询问过涉案争议事项，但没有向柏盛公司主张权利，直至2020年12月11日才申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据柏盛公司开具的离职证明及孟世秀的陈述，孟世秀系于2013年9月11日离职。孟世秀应自离职之日起一年内主张权利。但孟世秀直至2020年12月11日才申请仲裁主张权利，已超过一年仲裁时效期间。故对于柏盛公司提出的时效抗辩，本院予以采纳。孟世秀要求确认与柏盛公司于2004年9月25日至2008年8月20日存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的规定，判决如下：驳回原告孟世秀的全部请求。本案受理费10元，由原告孟世秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年五月三十一日书记员  孟婉莹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢456号申请执行人：谢安冬，男，1978年7月13日生，汉族，住丰县。被执行人：孙大昂，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人谢安冬与被执行人孙大昂机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙大昂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢安冬本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙大昂银行存款1715008.85元或扣留、提取其收入1715008.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十九日书记员  袁琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执208号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张保峰。 在被执行人张保峰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初36900号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初36900号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9778号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈冬法。 被执行人:陈志鹏。 在被执行人陈冬法、陈志鹏借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26701号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初26701号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813破31号之一 申请人：江苏筑吉壸建设工程有限公司管理人。 2021年5月16日，江苏筑吉壸建设工程有限公司管理人向本院提出申请，称因无法接管江苏筑吉壸建设工程有限公司财务账册等重要资料，且该公司无任何财产，已无法清偿债务和破产费用，请求本院终结江苏筑吉壸建设工程有限公司破产清算程序。 本院认为：江苏筑吉壸建设工程有限公司破产财产不足以清偿破产费用，江苏筑吉壸建设工程有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏筑吉壸建设工程有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审判长 严 刚 审判员 高洪洲 审判员 邓金龙 二〇二一年五月十六日 书记员 张甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执687号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郭小栋。 在被执行人郭小栋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13596号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初13596号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6879号原告：曹石平，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省新田县××××××××，公民身份号码431××××××××××××016。被告：邱源信，男，1966年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××757。原告曹石平与被告邱源信劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年3月至2020年7月劳务费共12460元。事实和理由：2020年3月，原告在被告位于佛山市南海区里水镇文教社区×××××承包的土地上为房屋建筑提供砌砖和砌墙的劳务，于2020年7月完工，原告完成了两栋楼房（一栋是四层楼房、一栋是六层楼房）砌砖和砌墙的劳务。被告应支付其中一栋四层楼房的劳务费是13660元，已支付5000元，尚欠8660元未付；被告应支付的另一栋六层楼房的劳务费是13800元，已支付10000元，尚欠3800元未付。综上，被告尚欠原告劳务费12460元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。原告举证如下：1.原告身份证；2.被告人口信息查询；3.原告的微信首页详情、被告的微信首页详情、原告与被告之间的微信聊天记录。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间的微信聊天记录显示：2020年4月24日，原告称：“老板，过来了没有，星期一小孩开学了，要用钱。”被告称：“过了，明天早上。”2020年4月27日，被告通过微信转账方式支付5000元给原告。2020年5月5日，原告称：“六层砖数49284-784=48500个砖×0.28=13580元，里面这栋做完了，这数对一下。”被告称：“可以啦，明天我问一下房东。”2020年6月29日，原告称：“三槐里四层砖数46396-800-750=44846个砖×0.3=13450元-支付5000元=8450元；三槐里六层砖数49284-784=48500个砖×0.28=13580元-支付10000元=3580元；补机口砖数550×0.4=220元；3580元+220元=3800元。四层8450元+六层3800元=12250元+四层补机口700砖×0.3=210元，合计12460元。老板，里面那栋房东结账了，帮我结了啊。”被告称：“过了节再和马路边这栋结好吗。”原告称：“要多久啊，你说了要兑现啊。”被告称：“阿平，你放心吧，就是结账不够给你，我都想尽量想办法慢慢给你的，放心好了。”后因被告一直未向原告结清劳务费，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告没有到庭参加诉讼对原告的主张提出异议，亦未能提供反驳证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张为其被告提供劳务的事实予以确认。根据原告和被告之间的微信聊天记录可知，原告已于2020年6月29日就其为被告提供的劳务的具体内容、劳务费计算方式、尚应获得的劳务费等相关的内容与被告进行核对，并向被告主张其尚欠原告的劳务费是12460元，被告并没有对上述内容提出异议和表示会向原告结清尚欠的劳务费。故原告主张被告拖欠其劳务费12460元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。现被告未能提供证据证明其已向原告支付了该劳务费，故原告请求被告支付劳务费12460元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：邱源信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费12460元予曹石平。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年五月二十七日书记员  蔡 青
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3226民初54号   原告：麦麦提麦提托合提，男，1985年5月19日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。   被告：杨虎，男，1972年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。   原告麦麦提麦提托合提与被告杨虎运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦提麦提托合提，被告杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告麦麦提麦提托合提向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付运输费39,000元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，原告与被告口头约定，由原告给被告位于于田县阿日希乡的公路工程拉运砂石料，每一辆车砂石料运输费为84元，每35天结算一次，被告向原告支付30天的运输费，五天的工资以押金方式扣款，车辆用油由被告提供。2017年4月至2017年11月30日，原告按照约定给于田县阿日希乡的公路工程拉运砂石料，运输费合计87,300元。2019年4月11日、4月12日被告分别给原告出具一份欠条，两张欠条共计87,300元。2020年1月9日，被告给原告支付30,000元，2020年2月20日支付18,300元，剩余的39,000元至今未付。为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。   被告杨虎辩称，本人对18,800元的欠条无异议；原告的其他诉讼请求本人不予认可，原告应该找新疆交通建设集团股份有限公司要求支付。   原告麦麦提麦提托合提围绕诉讼请求向本院提交了两张欠条及一份土方拉运合同，用于证明被告杨虎欠原告39,000元的事实。   经质证，被告杨虎对18,800元的欠条予以认可；对另一张欠条及土方拉运合同不予认可。   对原告麦麦提麦提托合提供的证据，经被告杨虎当庭质证后，对双方无异议的证据本院予以确认。对被告有异议的出具日期为2019年4月12日的欠条及土方拉运合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，本院不予采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年，新疆交通建设集团股份有限公司承包于田县阿日希乡巷道工程后，将该工程分包给被告杨虎。为了工程需要杨虎请原告麦麦提麦提托合提等人给被告工地运输土方。2017年5月，原告麦麦提麦提托合提与被告杨虎口头约定，由被告给原告位于于田县阿日希乡的公路工程拉运砂石料，由被告给原告支付运输费。2017年5月17日，新疆交通建设集团股份有限公司出纳周明军与麦麦提麦提托合提等五人签订土方拉运合同。原告按照约定，给于田县阿日希乡巷道工程拉运砂石料。2019年4月11日，被告杨虎给原告出具一份18,800元的欠条。2019年4月12日，新疆交通建设集团股份有限公司的人员给原告出具一份欠条，欠条载明“今欠麦麦提麦提托合提阿日希运费陆万捌仟伍佰元整，未扣除油款，代杨总。”欠条下方书写被告杨虎之名字、身份证号码、电话号码及日期。经原告多次催要，2020年1月9日，新疆交通建设集团股份有限公司给原告支付30,000元，2020年2月20日支付18,300元，剩余的39,000元至今未付。   上述事实，有原告麦麦提麦提托合提提供被告杨虎签名的欠条及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告运输费39,000元。原告麦麦提麦提托合提与被告杨虎达成口头运输协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。原告麦麦提麦提托合提给被告承包的工地运输砂石料，原告麦麦提麦提托合提主张被告杨虎支付18,800元运输费有被告杨虎出具的欠条为证，故18,800元运输费应由被告杨虎承担。   另外，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。庭审中，原告麦麦提麦提托合提向法庭出示的土方拉运合同上签字的合同相对人系新疆交通建设集团股份有限公司出纳周明军，而不是杨虎。故该合同对被告杨虎不具有法律约束力。从原告提供的欠条内容可以看出该欠条不是被告杨虎亲自签字并按捺手印，庭审中原告也对此予以认可，承认写欠条的时候被告杨虎不在场，是公司的人员给其出具的欠条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故39,000元运输费中扣除被告杨虎自愿承担的18,800元后，剩余的运输费不应由被告杨虎承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条之规定，判决如下：   一、被告杨虎于本判决生效后十五日内向原告麦麦提麦提托合提支付运输费18,800元；   二、驳回原告麦麦提麦提托合提其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告麦麦提麦提托合提负担218.3元，被告杨虎负担169.2元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   古丽麦尔耶姆斯迪克   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   再那甫古  丽吾吉
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执恢313号 赖燕云、惠州市惠阳区秋长街道白石村下巷股份经济合作社（原惠州市惠阳区秋长街白石村下巷经济合作社）： 关于申请执行人赖燕云与被执行人惠州市惠阳区秋长街道白石村下巷股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初746号民事判决书已发生法律效力，权利人向法院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案执行。因未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案于2019年8月30日终结本次执行程序。 2021年4月28日，申请执行人委托代理人曾莉与被执行人负责人赖远辉共同到庭确认已达成执行和解协议，确认被执行人在2021年5月25日一次性支付316343.8元了结本案。2021年5月25日，本院恢复对（2018）粤1303执1981号案件的执行，案号为（2021）粤1303执恢313号。同日，本院裁定扣划被执行人惠州市惠阳区秋长街道白石村下巷股份经济合作社名下在惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处账户内存款320988.8元（其中案款316343.8元、执行费4645元）至本案执行流转账户。至此，本案已强制执行完毕。 执行到位的320988.8元，其中316343.8元予以清退给申请执行人，执行费4645元由本院收取予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1322执1445号之十九 被执行人：李兴富，男，汉族，1954年03月04日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人李兴富在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年五月十八日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执314号之一申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行。负责人：骆xx，行长。委托代理人：赵xx，该行员工。被执行人胡xx，男，1973年9月20日出生，汉族，个体户，住铜仁市碧江区。被执行人胡xx，男，1978年11月24日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人肖x，女，1979年7月15日出生，汉族，住铜仁市碧江区。本院在执行中国xx银行股份有限公司铜仁分行申请执行胡xx、胡xx、肖x金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初452号民事判决书明确，由被执行人胡xx履行支付申请执行人借款本金200万元及利息，如被执行人胡xx未有履行，则以胡xx、胡xx、肖x、杜xx、刘xx抵押物予以处理。被执行人胡xx不足部分由胡xx、胡xx、肖x、杜xx、刘xx承担连带责任，并承担诉讼费12001元，但被执行人未有履行上述给付义务。在执行中，本院依法作出（2021）黔0602执314号执行裁定书，拍卖被执行人胡xx所有坐落于铜仁市碧江区跑马坪路xx号附xx号房屋，建筑面积218.97平方米，（房产证号：铜房权证市房字第201340xxx号，土地使用权证号：铜房国用（2006）第2xxx号，因第一、二流拍无人购买，且申请人不同意以物抵债。且通过全国法院网络查控系统查询均未发现被执行人胡xx、胡xx、肖x有股权和可供执行的财产，对其车辆因年限时间较长，已无查封价值，其少量存款本院已采取冻结措施，现已依法将被执行人胡xx、胡xx、肖x纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二一年五月三十一日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初2267号原告：顾建平，男，1996年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：朱欣岩，男，1997年8月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告顾建平与被告朱欣岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法由审判员魏丽玲独任审理。审理中，原告顾建平向本院申请撤回对被告朱欣岩的起诉。本院认为，原告顾建平申请撤回对被告朱欣岩的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾建平撤回对被告朱欣岩的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告顾建平负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年五月三十一日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩214号 被拘留人：唐会芳，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行捷信消费金融有限公司与唐会芳国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人唐会芳违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对唐会芳拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1486号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：谢平英，女，1978年7月13日出生，汉族，住广东省高要市，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告谢平英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄玉玲独任审理，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告谢平英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2018年8月8日；（二）开卡人：谢平英；（三）卡号：62×××17；（四）发卡行：中国银行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利（年化利率约为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准）；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以谢平英申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2020年5月8日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年12月10日，谢平英尚欠本金29839.35元、利息及复利2195.85元。四、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行花都分行通过网站公告的方式告知谢平英将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。中国银行花都分行未与谢平英协议将滞纳金变更为还款违约金。五、中国银行花都分行的诉讼请求：1、谢平英立即向中国银行花都分行偿还信用卡借款本金29839.35元、利息及复利、逾期还款违约金（截至2020年12月10日利息及复利为2195.85元、逾期还款违约金为3692.72元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由谢平英承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与谢平英签订的《广东注册志愿者证（含贷记功能）申请表》及所附《广东注册志愿者证（含贷记功能）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中国银行花都分行依约向谢平英发放信用卡一张，谢平英申领信用卡后理应依约履行还款义务，现谢平英没有按约定履行还款义务，中国银行花都分行起诉请求谢平英清偿透支本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行诉请的还款违约金，中国银行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到谢平英的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中国银行花都分行与谢平英并无还款违约金的约定，故对于中国银行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。谢平英经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢平英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金29839.35元、利息和复利2195.85元（暂计至2020年12月10日），此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告谢平英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二一年五月二十日书记员  毕永佳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1347号之一原告：黎土星，男，1983年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××510。被告：刘润东，男，1991年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××，公民身份号码：440××××××××××××415。被告：梁琼华，女，1990年1月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××，公民身份号码：440××××××××××××841。本院在审理原告黎土星诉被告刘润东、梁琼华合同纠纷一案中，本院于2021年4月29日向原告送达《预交受理费通知书》、民事裁定书，告知其适用简易程序审理的案件转为普通程序审理的，限原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费2551.25元。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告未在本院交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黎土星自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2551.25元，减半收取计1275.625元，由原告黎土星负担。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  利广生二〇二一年五月十日法官 助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1640号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:路番番。 在被执行人路番番借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4115号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初4115号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初164号之一原告：余廷，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××722。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告：周华东，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××635。本院在审理原告余廷与被告周华东承揽合同纠纷一案中，因原告余廷收到传票后无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告余廷撤诉处理。案件受理费1082.19元（原告已预交受理费1082.19元），由原告余廷负担541.09元。原告多预交的受理费541.1元，由本院予以退回。审 判 员  梁智毅人民陪审员  黄 玲人民陪审员  冯志芬二〇二一年五月十九日法官 助理  李思欣书 记 员  任敏华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7408号原告：周薇，女，汉族，1976年08月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××026。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告周薇与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周薇的委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于1999年8月入职被告处，之后一直在被告处工作，曾任业务员，现任商务部副经理。原告为其在被告处就职的主张提交以下证据，原告称相关证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的：1.《职工登记表》一份，该表“受聘本公司时间”一栏手写：“99.8.1”。2.《工作证》，显示被告于2001年1月1日向原告发放工作证。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2008年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2008年1月1日至2008年12月31日；后于2008年12月31日续签，合同期限至2011年12月31日止；最后一次续签时间为2012年1月1日，续签期限为无固定期限。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2004年4月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在1999年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞45号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构(1988)315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告诉讼请求：1.确认原、被告在1999年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张于1999年8月1日入职被告处并一直与被告存在劳动关系，并为其主张提交了《职工登记表》、工作证、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在1999年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告周薇自1999年8月1日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初282号原告：刘守相，男，满族，1960年9月19日出生，现住：黑龙江省甘南县。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳致诚物业服务有限公司，住所地：辽阳县首山镇前进街小区1栋22号，社会统一信用代码：91211021555378170M.法定代表人：任玉芹，该公司经理。被告：辽宁胜达环境资源集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街238号；社会统一信用代码：912110007527876199.法定代表人：钱鑫，该公司董事长。委托代理人：朱明强，男，汉族，1974年7月12日出生，现住辽阳市文圣区，该公司经理。被告：胡玉林，男，汉族，1961年2月17日出生，现住辽阳县。原告刘守相诉被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司、胡玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐有泉、被告辽阳致诚物业服务有限公司法定代表人任玉芹、被告辽宁胜达环境资源集团有限公司委托代理人朱明强、被告胡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守相向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬8，000.00元,诉讼费由被告负担。事实与理由:被告辽阳致诚物业服务有限公司承包了被告辽宁胜达环境资源集团有限公司钢柱除锈工程。被告辽阳致诚物业服务有限公司雇请胡玉林并让其雇佣原告17个劳动者具体干活。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，故被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。2018年6月9日开始工作至9月24日完工。总计劳动报酬13,000.00元，被告辽阳致诚物业服务有限公司支付了5，000.00元，剩余8，000.00元至今未付。2020年12月24日辽阳县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，不受理此案，现原告诉至法院。被告辽阳致诚物业服务有限公司辩称：工人不是我雇佣的，我将工程承揽给胡玉林了，工程款已经付清。被告辽宁胜达环境资源集团有限公司辩称：本案原告的诉讼主体不对，与致诚物业建立承揽合同的关系的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，其与被告是两个不同的法律主体。根据合同相对性原则，原告无权直接向我方起诉追要劳动报酬。辽阳胜达再生资源利用有限公司按照合同的约定已经实际支付了27,900,000.00元，余款31,000.00元质保金因致诚物业在承揽合同中由于安全责任事故给辽阳胜达再生资源利用有限公司造成了经济损失，此款应另案解决。不应在本案中代位直接给付原告，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告胡玉林辩称：致诚物业的任玉芹和王迪（夫妻关系）雇佣我除锈、刷油，我找几个工人给他们干活。工资是致诚物业将工资交给我再分给工人。工人工资只支付了一部分，尚欠工资7万余元。本院经审理认定事实如下：被告辽阳致诚物业服务有限公司承揽了辽阳胜达再生资源利用有限公司钢柱除锈工程。之后被告辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订了《除锈涂漆工程承揽合同》，致诚物业为甲方，胡玉林为乙方，该合同载明：“经甲乙双方协商一致，乙方承包甲方在辽阳胜达再生资源利用有限公司的钢柱除锈工程。承揽方式为乙方包工，施工期间人员风险和安全责任，所有登高器械按安全防护器械由乙方自行提供，工程总价款150,000.00元等内容。”胡玉林在合同尾页乙方处签字并按手印。签订合同后，胡玉林雇佣原告17个劳动者于2018年6月9日开始至9月24日完工，原告总计劳动报酬为13,000.00元，已支付5，000.00元，剩余8，000.00元未付。原告曾到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月24日做出不予受理通知书。现原告诉至法院。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书（辽县劳人仲不字[2020]第87号）、工资结算表，被告辽宁胜达环境资源集团有限公司提供的辽阳胜达再生资源利用有限公司与被告辽阳致诚物业服务有限公司签订的承揽合同，被告辽阳致诚物业服务有限公司提供的辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订的《除锈涂漆工程承揽合同》，胡玉林出具的《收条》《借条》及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，与致诚物业签订承揽合同的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，而非本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司，根据合同相对性原则，原告无权直接向本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司起诉追要劳动报酬，故原告该项请求本院不予支持。胡玉林承揽了辽阳致诚物业服务有限公司除锈涂漆工程后，直接组织雇佣原告等人施工，胡玉林作为雇佣关系的主体，致诚物业已支付了工程款，劳动者的合法权益却未受法律保护。原告受雇于胡玉林，双方虽然没有签订书面合同,但原告在相应的期限内为被告提供了劳务,完成了工作任务,且被告胡玉林对拖欠原告工资欠款事实与金额予以确认,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付，故原告的劳务报酬应由胡玉林支付。胡玉林辩称致诚物业没有全额支付工人工资属另一法律关系，相关欠款可另案主张，故对被告胡玉林的辩解不予采信，对原告请求被告胡玉林支付劳动报酬8，000.00元，本院予以支持。综上所述，为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告胡玉林于本判决生效之日起10日内给付原告刘守相劳动报酬8，000.00元；二、驳回原告刘守相其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 高中宝陪 审 员 李秀娟陪 审 员 刘尔占二〇二一年五月十日代书记员 贺胜男
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初287号原告：董精哲，男，汉族，1980年1月25日出生，现住辽阳县。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳致诚物业服务有限公司，住所地：辽阳县首山镇前进街小区1栋22号，社会统一信用代码：91211021555378170M.法定代表人：任玉芹，该公司经理。被告：辽宁胜达环境资源集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街238号；社会统一信用代码：912110007527876199.法定代表人：钱鑫，该公司董事长。委托代理人：朱明强，男，汉族，1974年7月12日出生，现住辽阳市文圣区，该公司经理。被告：胡玉林，男，汉族，1961年2月17日出生，现住辽阳县。原告董精哲诉被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司、胡玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐有泉、被告辽阳致诚物业服务有限公司法定代表人任玉芹、被告辽宁胜达环境资源集团有限公司委托代理人朱明强、被告胡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董精哲向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬5,140.00元,诉讼费由被告负担。事实与理由:被告辽阳致诚物业服务有限公司承包了被告辽宁胜达环境资源集团有限公司钢柱除锈工程。被告辽阳致诚物业服务有限公司雇请胡玉林并让其雇佣原告17个劳动者具体干活。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。2018年6月9日开始工作至9月24日完工。总计原告劳动报酬12，140.00元，被告辽阳致诚物业服务有限公司支付了7，000.00元，剩余5，140.00元至今未付。2020年12月24日辽阳县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，不受理此案，现原告诉至法院。被告辽阳致诚物业服务有限公司辩称：工人不是我雇佣的，我将工程承揽给胡玉林了，工程款已经付清。被告辽宁胜达环境资源集团有限公司辩称：本案原告的诉讼主体不对，与致诚物业建立承揽合同的关系的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，其与被告是两个不同的法律主体。根据合同相对性原则，原告无权直接向我方起诉追要劳动报酬。辽阳胜达再生资源利用有限公司按照合同的约定已经实际支付了27,900,000.00元，余款31,000.00元质保金因致诚物业在承揽合同中由于安全责任事故给辽阳胜达再生资源利用有限公司造成了经济损失，此款应另案解决。不应在本案中代位直接给付原告，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告胡玉林辩称：致诚物业的任玉芹和王迪（夫妻关系）雇佣我除锈、刷油，我找几个工人给他们干活。工资是致诚物业将工资交给我再分给工人。工人工资只支付了一部分，尚欠工资7万余元。本院经审理认定事实如下：被告辽阳致诚物业服务有限公司承揽了辽阳胜达再生资源利用有限公司钢柱除锈工程。之后被告辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订了《除锈涂漆工程承揽合同》，致诚物业为甲方，胡玉林为乙方，该合同载明：“经甲乙双方协商一致，乙方承包甲方在辽阳胜达再生资源利用有限公司的钢柱除锈工程。承揽方式为乙方包工，施工期间人员风险和安全责任，所有登高器械按安全防护器械由乙方自行提供，工程总价款150,000.00元等内容。”胡玉林在合同尾页乙方处签字并按手印。签订合同后，胡玉林雇佣原告17个劳动者于2018年6月9日开始工作至9月24日完工。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。总计原告劳动报酬12，140.00元，被告辽阳致诚物业服务有限公司支付了7，000.00元，剩余5，140.00元至今未付。原告曾到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月24日做出不予受理通知书。现原告诉至法院。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书（辽县劳人仲不字[2020]第87号）、工资结算表，被告辽宁胜达环境资源集团有限公司提供的辽阳胜达再生资源利用有限公司与被告辽阳致诚物业服务有限公司签订的承揽合同，被告辽阳致诚物业服务有限公司提供的辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订的《除锈涂漆工程承揽合同》，胡玉林出具的《收条》《借条》及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，与致诚物业签订承揽合同的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，而非本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司，根据合同相对性原则，原告无权直接向本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司起诉追要劳动报酬，故原告该项请求本院不予支持。被告胡玉林承揽了被告辽阳致诚物业服务有限公司除锈涂漆工程后，直接组织雇佣原告等人施工，胡玉林作为雇佣关系的主体，其应向原告支付劳动报酬。原告受雇于胡玉林，双方虽然没有签订书面合同,但原告在相应的期限内为被告提供了劳务,完成了工作任务,且被告胡玉林对拖欠原告工资欠款事实与金额予以确认,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，故原告的劳务报酬应由胡玉林支付。胡玉林辩称致诚物业没有全额支付工人工资属另一法律关系，相关欠款可另案主张，故对被告胡玉林的辩解不予采信，对原告请求被告胡玉林支付劳动报酬5，140.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告胡玉林于本判决生效之日起10日内给付原告董精哲劳动报酬5，140.00元；二、驳回原告董精哲对被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 高中宝陪 审 员 李秀娟陪 审 员 刘尔占二〇二一年五月××日法官助理 赵小涛代书记员 贺胜男
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终970号上诉人（原审被告）：侯某侯某，男，1983年6月2日出生，汉族，人，人，现住忻府区泛华城市，现住忻府区泛华城市。被上诉人（原审原告）：刘某刘某，男，1993年9月7日出生，汉族，人，人。原审被告：牛某牛某，男，1987年5月9日出生，汉族，山西省定襄县人，山西省定襄县人。上诉人侯某侯某因与被上诉人刘某刘某、原审被告牛某牛某买卖合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2021）晋0902民初298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，侯某侯某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯某侯某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年五月十三日书记员 高晓宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1479号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：房秀丽，女，1981年11月24日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告房秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告房秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年11月6日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：HTJA2019100009287269）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，信用卡卡号为62×××54；（三）贷款人：中国银行花都分行；借款人：房秀丽；（四）借款金额：185000元；（五）还款分期期数：60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2019年11月7日放款本金185000元；（七）还款方式：按月等额本金及手续费；（八）分期手续费：费率22%，分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）40700元；（九）逾期罚息利率：按信用卡领用合约的约定计收，即利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算；（十）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费的，应按信用卡领用合约的约定支付利息（包括透支利息、复利）及违约金；原告有权宣布本协议项下的所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同。二、逾期及欠款情况：截止至2020年12月1日，被告房秀丽尚欠借款本金166784元、手续费32496元、利息和复利593.81元、违约金2006.79元。三、诉讼中，中国银行花都分行于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房秀丽名下价值201880.6元的财产或冻结其等额的银行存款。本院于2021年3月30日作出（2021）粤0114民初1479号民事裁定书，裁定查封被申请人房秀丽名下价值201880.6元的财产或冻结其等额的银行存款。四、中国银行花都分行的诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年11月6日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即向原告偿还本金166784元、手续费32496元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金(暂计至2020年12月1日利息和复利593.81元、违约金2006.79元；自2020年12月2日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算)；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与房秀丽签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中国银行花都分行已按约定发放了185000元借款给房秀丽，房秀丽未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，中国银行花都分行有权解除合同，并要求房秀丽偿还逾期及未到期的借款本金、手续费以及按合同约定支付利息和违约金。现中国银行花都分行主张解除合同并要求房秀丽偿还全部所欠借款本金、手续费、利息及复利、违约金，于法有据，本院予以支持。房秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告房秀丽签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：HTJA2019100009287269)；二、被告房秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金166784元、手续费32496元、利息和复利593.81元、违约金2006.79元（暂计至2020年12月1日），此后利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元、财产保全费1529.4元由被告房秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二一年五月二十日书记员  毕永佳
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初1643号 原告：倪某某，男，1955年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：陆海龙（系原告女婿），1988年5月10日生，住南通市海门区。 被告：施某某，男，1986年11月18日生，汉族，住南通市海门区。 被告：张某，男，1985年12月11日生，汉族，住南通市海门区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某某公司（统一社会信用代码913206007468377129），住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 原告倪某某与被告施某某、张某、中国平安财产保险股份有限公司某某公司（以下简称保险公司，前述所有被告在下文中简称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海龙、被告施某某、被告保险公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求称：要求三被告赔偿原告因案涉交通事故产生的损失人民币（以下币种相同）43081.5元。 事实与理由：2021年1月19日11时48分左右，被告施某某未取得驾驶证驾驶所有人为被告张某的苏Ｆ×××××小型轿车沿南海路由西向东行驶至南通市海门区海门街道张謇大道海南路口左转弯时，与原告驾驶海门市546505号电动自行车沿张謇大道由南向北遇红灯行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告施某某驾车逃逸。事故发生后，南通市海门区交通警察大队（以下简称交警大队）作出第320684120210000050号交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定被告施某某负事故的主要责任；原告负事故的次要责任。原告此后入南通市海门区人民医院住院（以下简称海门医院）治疗，至2021年1月29日出院，发生医疗费用49351.92元。苏Ｆ×××××小型轿车已在被告保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业险（以下简称商业三者险）。为此原告提出如上诉讼请求。 被告施某某辩称：原告陈述情况属实，但我已垫付5000元，且所驾车辆系向被告张某的妻子所借，我愿依法承担赔偿责任。 被告张某未答辩。 被告保险公司辩称：原告陈述的案情属实，认可公安部门作出的事故认定，苏Ｆ×××××小型轿车确已在本公司投保交强险和商业三者险，事故发生于保险责任期限内，但被告施某某无证驾驶且逃逸，故本公司只在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内免赔。 原告为证实所陈述案情，举证事故认定书、海门医院的出院记录、门诊病历、医疗收费明细、医疗费发票等证据，根据被告施某某、保险公司的质证情况及到庭参加诉讼的当事人的庭审陈述，原告陈述的事发经过、公安部门的责任认定、原告的就诊情况、苏Ｆ×××××小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认。此外，原告承认已收到被告施某某5000元。 本案原告主张的损失，仅为医疗费用，金额为49351.92元，被告保险公司认可其中的48350.92元，对其余部分1001元，因非医疗费发票累计金额，故不予认可。对此，原告表示撤回该部分诉讼请求，另案主张。 综上，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成损害的，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法律规范的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告施某某驾驶所有人为被告张某的苏Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶的海门市546505号电动自行车发生交通事故，公安部门认定原告负事故的次要责任，被告施某某负事故的主要责任，因苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险与商业三者险，目前原告只主张赔付医疗费用，故应由被告保险公司在交强险医疗赔偿责任限额18000元限额内予以赔偿，因被告施某某系无证驾驶且事故发生后逃逸，依商业三者险合同，被告保险公司可以免赔。被告施某某无证驾驶且承担事故主要责任,应承担民事赔偿责任,被告张某将其所有的苏Ｆ×××××小型轿车出借给无驾驶资格的施某某使用,应承担相应的赔偿责任,根据被告施某某、张某的过错程度，二人共计承担80%的赔偿义务，其中，本院确定由施某某按责承担70%的赔偿责任，即赔偿16996.52元【30350.92元×80%×70%】；由张某承担30%的赔偿责任,即赔偿7284.22元【30350.92元×80%×30%】。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司赔偿原告倪某某人民币18000元。 二、被告施某某赔偿原告倪某某人民币16996.52元，扣除已支付的人民币5000元，实际还应支付人民币11996.52元。 三、被告张某赔偿原告倪某某人民币7284.22元。 上述各项,于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司承担人民币85元；由被告施某某承担人民币75元;张某承担人民币40元,均于本判决生效后十日内给付原告倪某某。原告倪某某已预交的人民币200元，本院不再退还。诉讼保全费人民币451元，由原告倪某某承担人民币249元；由被告施某某、张某承担人民币202元，并于本判决生效后十日内给付原告倪某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元。 审判员  陈伟 二〇二一年五月二十九日 书记员  沈霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初843号原告：陈世裕，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省化州市。被告：刘贤权，男，1991年6月17日出生，汉族，住湖北省天门市。原告陈世裕与被告刘贤权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世裕到庭参加诉讼。被告刘贤权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款6000元；2.请求被告承担本案诉讼费。被告未提交答辩和证据。经审理查明，原告主张被告向原告借款6000元，提交微信聊天记录予以证明。微信聊天记录载明：2021年1月7日，“刘贤权159××××6614”；2021年1月9日，原告向被告转账3000元，“谢谢陈哥明天给你吧”；2021年1月13日，“陈哥救命啊”“我在送我老婆去医院的路上”“陈哥你在哪？能否再转我1500等下雷来了我让他先给我了，我给你。一起4500”原告向被告转账2000元，“非常谢谢陈哥”，“钱不够我这还有1000，先给你转过去”原告再次向被告转账1000元。后经被告多次催讨，原告多次承诺偿还均未实际履行。庭审中原告主张2021年1月9日被告因需要请客户吃饭缺钱，当面向原告借钱。上述事实，有原告提交的微信聊天记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款6000元，有原告提交的微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告偿还。被告未能举证证明其有偿还借款本金，应承担举证不能的法律后果。故关于原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤权于本判决生效之日起十日内向原告陈世裕偿还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年五月十九日书记员  陈泓睿
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民特76号申请人：刘新，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：刘培桐（系申请人刘新之父），1940年2月2日出生，汉族，住邹城市。申请人刘新与被申请人刘培桐申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月21日立案。申请人刘新于2021年5月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘新撤回申请。审判员  韩中德二〇二一年五月十九日书记员  盛兆爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12835号之一 被执行人：梁广，男，1997年8月*日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县****，公民身份证号码:451229******。 被执行人梁广罚金执行一案，（2020）粤1971刑初5421号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁广并处罚金人民币14000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执457号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:方仁。 在被执行人方仁劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14220号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终14220号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执457号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执恢40号之二 申请执行人：姚莉，女，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：黄勇，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国工商银行1908072501208131872账户内存款人民币13708.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  白景清 二〇二一年五月十一日 书记员  揭国平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1932号原告：何木生，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：何诗茁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所律师。被告：蒋张辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告何木生与被告蒋张辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何木生的委托诉讼代理人何诗茁到庭参加诉讼，被告蒋张辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何木生向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款133312元及利息2000元，剩余利息从2020年10月8日起计算至实际支付之日止（按同期银行同业拆借利率计算）；2.被告赔偿原告律师费8000元及差旅费（以实际发生为准）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方合作多次，原告向被告供货。2017年11月13日，被告在“供应商材料款支付（结算）申请表”上签署确认133312元的欠款。2018年5月21日，广州罗兰贝格装饰设计有限公司向原告开具276053元的交通银行现金支票，票号3010443003704698，用途为货款。委托人收到支票后，将支票付给第三方，在第三方到银行兑付时，银行通知该支票余额不足。截止起诉之日，被告仍欠原告133312元及利息未支付。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.结算支付明细（复印件），证明原告与被告合作多次，该证据上载明的欠款金额与本案无关，但该证据上的欠款金额与证据2上的欠款金额相加等于证据3中支票金额；2.供应商材料款支付（结算）申请表，证明原告与被告因买卖合同关系产生欠款的事实；3.支票，证明被告开具支票余额不足被退票的事实；4.退票理由书（复印件），证明被告开具支票余额不足被退票的事实；5.律师费发票，证明原告因被告违约提起诉讼支付律师费的事实。6.中惠项目清单及陶瓷商品销售单（9张），证明被告欠原告货款133312元，及该货款产生的依据。被告蒋张辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2016年7月-9月期间，被告向原告购买瓷片、龙头、钢盆等产品，被告在制作日期为2016年10月11日的《中惠项目清单》右下方空白处签名，《中惠项目清单》中记载的费用总计为133312元（减去退货金额后货款金额为132112.3元，再加退货费用1200元）。2017年11月13日，被告在原告提供的《供应商材料款支付（结算）申请表》下方签名并手写“确认此欠款”。《供应商材料款支付（结算）申请表》中记载工程名称为“高塘中惠睿元”，材料名称为卫浴及瓷砖，验收日期为2016年9月3日止，供应单位栏有原告签名，注明“发生退货，扣减退货，货款为132112元，加1200元退货费用，合计133312元（详单见附件表格）”。2018年9月27日，广东港宏律师事务所出具了金额为8000元的律师费发票给原告。庭审中，原告陈述被告还因肇庆南光项目楼地面瓷砖欠付原告货款142741.10元，加上本案案涉欠付货款133312元，合计欠付原告276053.10元，故被告委托案外人广州罗兰贝格装饰设计有限公司向原告开具了开票日期为2018年5月21日、票号为3010443003704698、金额为276053元的交通银行现金支票，但该支票因出票人账号余额不足而于2018年5月22日被退票；后双方经协商，肇庆南光项目楼地面瓷砖欠付原告的货款142741.10元折为12万多，被告并已于2019年1月31日委托案外人支付，原告于2019年2月2日收到上述货款；但案涉交易货款133312元至今仍未支付；明确逾期付款造成的损失主要为资金占用损失，同意由法院依法调整利息计算标准。原告的委托诉讼代理人何诗茁陈述其于2018年就案涉交易诉讼接受了原告的委托，其接受委托时在广东港宏律师事务所，故律师费发票由广东港宏律师事务所出具，原告曾就案涉交易提起诉讼，但因忘记预交案件受理费而按撤诉处理。经查询广州法院综合业务系统，原告曾于2019年5月30日起诉被告，诉讼请求、事实与理由与本案起诉状基本一致，但因未按期预交案件受理费而按撤诉处理。本院认为：原告与被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告尚欠货款133312元，并提交了有被告签名的《中惠项目清单》、《供应商材料款支付（结算）申请表》以及陶瓷商品销售单予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款133312元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款133312元及2020年10月8日前的逾期付款利息2000元及2020年10月8日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告主张律师费8000元，但因双方对此并无约定，且律师费不属于必然产生的损失，对此，本院不予支持。被告蒋张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋张辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何木生支付货款人民币133312元及逾期付款利息（2020年10月8日前的利息为2000元，自2020年10月8日起，以133312元元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清款日止）；二、驳回原告何木生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由原告何木生负担88元，被告蒋张辉负担1495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯宇得二〇二一年五月十九日书记员  谢明慧
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执319号之二申请执行人中铁国恒供应链有限公司。法定代表人李建，系该公司负责人。被执行人阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司。法定代表人马涛，系该公司负责人。在执行中铁国恒供应链有限公司与阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院华南国仲深裁【2020】D40号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司的工商注册登记，禁止变更、转让、注销，冻结其股东的全部股权；二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十六日书记员 孙博阳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4939号 原告：张超，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。 被告：刘娜，女，1989年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张超诉被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告支付违约金24000元；3、案件受理费等必要费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月11日向原告借款90000元用于生意经营及家庭资金周转，并于第二日为原告开具借条及收据一份，约定借款期限为3个月，月利率为2%，原告分别于2018年5月11日和12日向被告实际交付借款本金80000元，借款到期后，被告并未履行还本付息的义务。 案经送达，被告刘娜未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其诉讼请求向本院提交借条、收据、中国工商银行交易明细及电子回单、民事裁定书、保全费单据、保全担保费发票、委托代理合同、律师代理费发票，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，上述证据附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告于2018年5月11日向被告转账20000元、于2018年5月12日向被告转账60000元。被告于2018年5月12日向原告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款90000元，借款月利率为2%，借款期限为2018年5月12日至2018年8月11日，如被告未按约还款，则应按借款总额的30%计算向原告支付违约金，被告对其违约行为自愿承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保险费等费用。被告于同日向原告出具数额为90000元的收据一份。 另查明，原告为实现本案债权与山东世纪星律师事务所签订委托代理合同，山东世纪星律师事务所指派陈勇律师代理该案，双方约定的代理期限为自合同签订之日至本案执行终结时止，约定的代理费数额为10000元，山东世纪星律师事务所已向原告开具发票。原告为实现本案债权曾申请诉前财产保全并支出保全费820元、保全担保费400元。 在庭审中，原告认可其向被告交付的借款本金数额为80000元；原告主张被告在借款后并未向原告偿还借款本息，被告未到庭参加诉讼，亦未提交还款的证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有原告提交的借条、收据、银行交易流水予以证明，本院予以确认。原告主张被告在借款后并未还款，被告未到庭参加诉讼，亦未提交还款的证据，本院对原告主张的被告未还款的事实予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付的利息及违约金，本院分析确认如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 结合修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条的规定:本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 结合上述规定，被告应自2018年5月12日起至2020年8月19日，按年利率24%计算向原告支付利息及违约金。本案中，原告要求被告自2018年5月12日按年利率6%计算支付利息并要求被告支付违约金24000元，被告在本案中仅要求违约金 24000元，故被告应自2018年5月12日起至2020年1月12日，按月利率2%（包含每月0.5%的利息及每月1.5%的违约金）计算向原告支付利息及违约金，共计为32000元，该32000元包含原告要求按照年利率6%算支付的20个月的利息8000元及违约金24000元。自2020年1月13日起，被告应以80000元为本金，按年利率6%计算向原告支付利息。 原告为实现本案债权支出保险费400元、律师代理费10000元，根据原、被告约定，该费用应由被告承担，故对原告要求被告支付保险费400元、律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘娜于本判决生效后七日内偿还原告张超借款本金80000元； 二、被告刘娜随本金支付原告张超截至2020年1月12日的利息以及违约金32000元； 三、被告刘娜随本金支付原告张超利息（以80000元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 四、被告刘娜于本判决生效之日起七日内支付原告张超律师代理费10000元、保险费400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元（已减半收取），保全费820元，由被告刘娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年五月十九日 书记员  秦 娜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1901号申请执行人：南通通城电建安装工程有限公司泗洪分公司，统一社会信用代码91321324696731417E，住所地江苏宿迁市泗洪县。法定代表人：谢亮亮。被执行人：徐州中巍置业有限公司，统一社会信用代码91320321682992501Q，住所地丰县汉城二期东Ｂ区。法定代表人：朱延鹏。被执行人：朱延鹏，男，1973年6月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人南通通城电建安装工程有限公司泗洪分公司与被执行人徐州中巍置业有限公司、朱延鹏建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州中巍置业有限公司、朱延鹏银行存款4710976元或扣留、提取其收入4710976元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十五日书记员 邢亚然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3477号 申请人:厦门名大科技有限公司，住所地厦门市湖里区火炬东路32号综合楼三楼之三，统一社会信用代码91350206776031138G。 法定代表人：胡丹，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶馨，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人:深圳市杰兴星技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋田洋一路19号单一层铺面108-109，统一社会信用代码91440300MA5EFCU47J。 法定代表人：陈杰。 被告：陈杰，男，1991年2月15日出生。 申请人厦门名大科技有限公司与被申请人深圳市杰兴星技术服务有限公司、陈杰买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币691948.71元的查封冻结，本院以（2021）粤0306民初13814号之一民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市杰兴星技术服务有限公司在中国民生银行股份有限公司深圳科技园支行60xxxxxxxxxxxxx6账号的冻结； 二、解除对被申请人陈杰支付宝账号13xxxxxx0内的冻结； 三、解除对被申请人陈杰微信账号1xxxxxxx0内的冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年五月七日 书记员  孙海豹