wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1348号申请执行人：刘思召，男，1980年11月17日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孟庆山，总经理。本院在执行刘思召与上海宏银物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人刘思召向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，当事人自主行使权利，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海市宝山区人民法院(2021)沪0113执1348号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年五月七日书记员  张 宝附：相关法律条文附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8874号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：杨慈鸿，男，汉族，1974年1月21日生，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人杨慈鸿的本院(2020)沪0106民初34575号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蜀广建工集团有限公司（原四川省蜀广建筑工程有限公司），住所地四川省成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋B区17楼1707号。 法定代表人：谢文斌，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐羽，女，1993年８月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐渊，男，1995年10月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德康，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人朱宗明因与被申请人蜀广建工集团有限公司、唐羽、唐渊、李德康民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2117号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案焦点是朱宗明的诉讼请求是否应当得到支持。经查，唐庆元在借款时向朱宗明出示的蜀广建工集团有限公司出具的授权委托书明确载明委托事项为签订合同，并“禁止以公司或项目的名义进行借贷”，朱宗明对该内容应当知晓；借条载明的借款人为唐庆元，李德康签署的意见也是“为唐庆元担保此款按实归还”；没有证据证明蜀广建工公司是借款人，亦没有证据证明唐庆元有权代表蜀广建工公司对外借款或唐庆元对外借款构成表见代理，虽然所借款项打入了蜀广建工公司员工梁巧东的账户并用于了案涉项目，但打款是受唐庆元指示，不能以此改变借款主体，蜀广建工公司不应承担案涉借款的偿还责任。唐羽、唐渊依照继承法的相关规定放弃继承符合法律规定，二人在本案中不承担还款责任。朱宗明申请再审称，1.唐庆元作为土地整治项目的负责人，代表蜀广建工集团有限公司借款有代理权，且构成表见代理，蜀广建工集团有限公司也进行了追认蜀广建工集团有限公司系借款主体，应当承担还款责任，二审认定事实缺乏证据证明；2.二审认定唐羽、唐渊对唐庆元的债务不负偿还责任属于适用法律确有错误；3.朱宗明主张的利息标准符合合同及法律依据，应当得到支持等理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱宗明的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年五月十二日 书记员 刘 富
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33691号原告：冯彬，男，1986年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵悦良，上海市芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石东燊，上海市芮德渱齐律师事务所律师。被告：上海茂隆云晴供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛宝明。第三人：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市东城区。法定代表人：许克有。原告冯彬与被告上海茂隆云晴供应链管理有限公司、第三人茂隆实业贸易发展总公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告冯彬于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告冯彬向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯彬撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告冯彬负担。审 判 员 胡铁红二〇二一年五月十八日法官助理 曹燕婷书 记 员 曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3095号原告：韩天赐，男，1994年6月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：张智军，总经理。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈倩。原告韩天赐与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩天赐到庭参加了诉讼，被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将位于上海市松江区广富林路1188弄保利西子湾小区XXX栋3层XXX室房屋返还给原告；二、判令被告支付2020年9月27日至房屋实际返还之日的租金和房屋使用费共计29,400元(按照每月4,900元标准计算)。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉请金额为25,800元，并增加诉讼请求：确认原、被告之间签订的房屋托管合同于2020年12月31日解除；判令被告已经支付原告的押金4,900元不予返还；判令被告支付原告一个月租金4,900元作为违约金。事实与理由：2020年9月27日，原告与被告签订房屋托管合同，约定：原告位于上海市松江区广富林路188弄XXX栋3层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租期从2020年9月27日至2025年9月29日至，租金每月4,900元。但从2020年10月开始，被告不再按时支付房租，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠租金29,400元。原告认为被告行为显属违约，故诉至法院。两被告提供书面答辩状辩称，因解除合同直接影响第三人的合法权益，故不同意解除涉案合同；根据合同约定，答辩人每年享有一个月免租期，并且在第一年租期内变一次性享受合同期内所有的免租期，计算欠付租金时应扣除所有免租期内租金，同时应将答辩人支付的押金折抵被答辩人的租金；原告主张的违约金过高，应予以调整。本院经审理查明事实如下：2020年9月27日，原告(甲方)与被告城城不动产管理有限公司上海分公司(乙方)签订房屋托管合同，约定：甲方将系争房屋委托给乙方经营，“该房屋用途可为长租房、短租房或配套项目。”“本合同托管期合计60个月：自2020年9月30日至2025年9月29日止”“托管期内，甲方首年前30天租金及次年起每年前30天租金作为管理费支付给乙方”“托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为4,900元，甲方收款方式为季付”“本合同生效后三个工作日内乙方向甲方支付相当于一个月房屋租金作为托管押金，押金数额为4,900元，合同期最后一个月租金乙方将用此押金进行冲抵，不足部分由乙方补足”“本合同起租日起，首年前30天租金及次年起每年前30天租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金……甲方租金最晚不超过7天到账”“甲方指定的收款账户：户名韩天赐，开户行招商银行上海分行东方支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX”“第十二条……三、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1.乙方原因导致乙方不支付或者不按约定支付租金达30日的(甲乙双方约定的免租期除外)……”“乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按一个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。”合同还对其他事项作出约定。2020年9月30日，被告城城不动产管理有限公司上海分公司向原告支付押金4,900元。嗣后，被告城城不动产管理有限公司上海分公司将系争房屋出租给案外人史某某。2020年10月8日，案外人史某某向被告城城不动产管理有限公司上海分公司支付房屋押金及租金29,400元，租赁期间为2020年10月8日至2021年4月8日。2021年4月9日，原告与案外人史某某协商一致，案外人史某某不再继续租赁系争房屋，并将系争房屋返还原告。另查明，自2020年9月30日至2021年4月8日，被告城城不动产管理有限公司上海分公司未向原告指定账户支付租金。以上事实，由房屋托管合同、收款收据、银行卡交易明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。由于被告城城不动产管理有限公司上海分公司未按合同约定向原告支付租金，根据双方签订的房屋托管合同，原告可以解除合同。至于解除合同的时间，本院以本案起诉状副本送达被告之日即2021年3月4日作为合同解除之日。原告要求两被告支付2020年9月30日至2021年4月8日的房屋租金及占有使用费合计25,800元，并无不当，本院予以确认。根据双方签订的房屋托管合同，原告要求收取被告城城不动产管理有限公司上海分公司支付的押金4,900元不予返还及两被告支付违约金4,900元的意见，并无不当，本院予以支持。两被告的书面答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告韩天赐与被告城城不动产管理有限公司上海分公司就上海市松江区广富林路188弄XXX栋3层XXX室房屋签订的《房屋托管合同》于2021年3月4日解除；二、被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩天赐房屋租金及占有使用费25,800元；三、原告韩天赐收取被告城城不动产管理有限公司上海分公司支付的押金4,900元不予退还；四、被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩天赐违约金4,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闫 理二〇二一年五月十七日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8992号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：江修云，男，汉族，1989年6月20日生，住湖北省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人江修云的本院(2020)沪0106民初34654号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1280号 申请执行人:董菊花,女,1981年12月12日出生,汉族,居民,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:牛六客,男,1970年12月17日出生，汉族,居民，住蚌埠市怀远县。 申请执行人董菊花与被执行人牛六客机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿费9103.43元，承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人发出执牛六客行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人牛六客限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人牛六客有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年五月二十八日 书记员  董振亚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1301号申请执行人：上海凉城汽车修理有限公司，住所地上海市，住所地上海市金山区。上海凉城汽车修理有限公司与上海沁鸢汽车服务有限公司修理合同一案，本院作出的(2020)沪0113民初18894号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海沁鸢汽车服务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海凉城汽车修理有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1415元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海沁鸢汽车服务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海沁鸢汽车服务有限公司名下开户于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海沁鸢汽车服务有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈向阳审判员  张玉麟审判员  徐 颖二〇二一年五月十七日书记员  张 捷附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初748号原告：司尼，男，1983年3月8日出生，藏族，务工，住西藏索县。委托诉讼代理人：旦增罗布，北京市大成（拉萨）律师事务所。委托诉讼代理人：石达卓玛，北京市大成（拉萨）律师事务所实习。被告：中铁十二局集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗路13-1中铁十二局铁路养护工程有限公司，统一社会信用代码：91540091MAB03F530R。法定代表人：魏中秀，具体任职情况不详。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：向永，西藏国昂律师事务所实习律师。被告：西藏大安通工程建设有限公司，住所地拉萨柳梧新区国际总部城4号楼6楼3号-A，统一社会信用代码：91540195MA6T2KJD7U。法定代表人：何学安，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。原告司尼与被告中铁十二局集团有限公司西藏分公司、西藏大安通工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告司尼于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司尼的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司尼撤诉。案件受理费2014.53元，减半收取计1007.26元，由原告司尼负担（已交纳）。审  判  员   袁  燕二〇二一年五月七日书  记  员   索朗曲培
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2165号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被执行人：刘丽平，女，1982年7月17日生，满族，户籍地河北省平泉市。被执行人：霍刚，男，1978年4月12日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在执行(2020)沪0101民初16377号中银消费金融有限公司与刘丽平、霍刚金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院查封被执行人刘丽平名下位于北京市房山区长阳镇碧桂园51号楼3层2单元302室房屋，暂无处置条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十四日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终349号上诉人(原审被告)：陈仕华，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：蒋群英，女，1964年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟宪春，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。上诉人陈仕华、蒋群英因股权转让纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。陈仕华、蒋群英共同上诉称，案涉《股权转让协议》约定协商不成应提交上海仲裁委会员仲裁，属约定明确，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海仲裁委员会审理。孟宪春未作答辩。本院经审查认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，此类约定方式属于约定管辖条款的根本无效。本案中，涉案《股东转让协议》中约定争议解决应提交上海仲裁委员会仲裁或者直接向人民法院起诉，该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人陈仕华住所地位于上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月二十一日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1544号之一 申请执行人：李成柱，男性，1976年09月02日出生，汉族，住颍上县。 被执行人：吴身威，男性，1993年12月08日出生，汉族，住颍上县。 申请执行人李成柱与被执行人吴身威为承揽合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2021）皖1226民初2307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴身威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李成柱向本院申请强制执行，申请执行标的金额为16100元，本院于2021年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年4月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年4月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年5月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现吴身威，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1544号案件终结本次执行程序。 被执行人吴身威负有继续向申请执行人李成柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵修发 二〇二一年五月三十日 书记员 王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执549号申请执行人：程秀丽，女,1970年2月21日生,汉族,住上海市杨浦区。被执行人：李永红，女,1968年9月21日生,汉族,住上海市杨浦区。被执行人：路曙强,男,1963年2月1日生，汉族,住上海市杨浦区。被执行人：毛继淳，男,1989年6月14日生,汉族,住上海市普陀区。原告程秀丽与被告李永红、路曙强、毛继淳民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初4608号民事判决书生效后，被告李永红、路曙强、毛继淳未自觉履行，权利人程秀丽向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人李永红、路曙强、毛继淳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法执行到被执行人李永红名下钱款12649.93元；执行到被执行人路曙强名下钱款533.37元；执行到被执行人毛继淳名下钱款586.77元；查封了被执行人李永红名下位于杨浦区鞍山一村XXX号XXX室的房屋。另查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十七日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执340号之一申请执行人：谭玉红，女，1990年11月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：邵代坪，男，1990年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。谭玉红与邵代坪借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)渝0156民初2217号民事判决书已发生法律效力。被执行人邵代坪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭玉红于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款64400元及利息（以64400元为基数，从2019年7月27日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，利随本清），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元。本院受理后，于2021年2月20日向被执行人邵代坪送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵代坪未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邵代坪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到邵代坪名下有位于重庆市武隆区房屋一套，本院予以查封，因系轮侯查封和有抵押，无法处置。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人邵代坪有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人邵代坪纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人邵代坪未履行案款。现被执行人邵代坪无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人邵代坪有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年五月十八日书记员  蒋明珠
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异41号 案外人：高双朋，男，汉族，住铜川市耀州区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人高双朋于2021年5月17日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层X区3xx号、6xx号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高双朋称，其于2015年9月15日、2016年1月6日分别与白桦林间公司签订《商品房认购协议书》，约定以房屋价款300000元、600000元认购位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层X区3xx号、6xx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司司签订了有效的《商品房认购协议书》，且已交纳全部购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人诉请的白桦国际X号楼X层X区3xx号、6xx号商铺不在查封范围。异议人与白桦公司签订的合同名为买卖实为投资。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且中豪公司早在2019年就对涉案房屋采取了保全措施，并经一、二审和再审程序，依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，相对于异议人已经拥有了优先权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第00XXXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2015年9月15日、2016年1月6日分别与白桦林间公司签订《商品房认购协议书》，约定以房屋价款300000元、600000元认购位于铜川市耀州区药王路白桦国际4层A区3xx号、6xx号商铺。协议书约定的建筑面积分别为60平方米、48.7平方米平方米。白桦林间公司于2021年5月31日出具《房号更改说明》：“白桦国际高双朋原铺号四A-3xx、A-6xx更改为14xxx、14xxx、14xxx。” 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房认购协议书》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人高双朋请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层X区3xx号、6xx号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年五月三十一日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱则羽，男，1989年3月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海五里置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈舒茵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏英，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。再审申请人朱则羽因与被申请人上海五里置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，朱则羽以双方已达成和解为由于2021年5月10日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱则羽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱则羽撤回再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  陈卓雅审 判 员  李 烨二〇二一年五月二十五日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初3466号原告：张成英，女，1963年10月21日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。被告：淮安市康诺克彩印有限公司，住所地涟水县高沟镇工业集中区西区。法定代表人：戴永达，该公司董事长。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。原告张成英与被告淮安市康诺克彩印有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案。原告张成英于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张成英的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成英撤诉。案件受理费5元，由原告张成英负担。审判员  周建权二〇二一年五月二十四日法官助理薛莲书记员姚鑫
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1292号原告：祝波，男，1981年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：正安县郑世强视力康复辅具服务店。统一社会信用代码：92520324MA6J70LK0L。住所地：正安县凤仪街道千祥苑九栋一楼门面。经营者：郑世强。被告：郑世强，男，1972年7月10日出生，汉族，住贵州省正安县。原告祝波与被告正安县郑世强视力康复辅具服务店（以下简称“视力康复服务店”）、郑世强服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝波，被告视力康复服务店、郑世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝波向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告治疗近视眼睛的费用3980元。事实与理由：原告祝波的女儿祝慧灿眼睛近视，被告郑世强到正安县小宣传，发传单说他有专门训练治疗青少年近视的专业老师，对300度以内的青少年通过训练，治疗效果显著，包治好。祝波根据宣传单上的电话与郑世强联系后，郑世强收取3980元的费用，开了一张收费收据给祝波，并拿给祝波一个听音频的耳塞，吩咐孩子每天睡觉前认真听音频，并承诺耳塞坏了随时更换新的。耳塞在使用没多久就出现充不进电的情况，郑世强也更换了几次新耳塞，但2020年第一学期期末要结束时，耳塞又出现故障，郑世强却不同意更换新耳塞，其媳妇拿了一个充不进电的旧耳塞给原告，原告要求更换新耳塞，但被告以各种借口推脱不予更换。原告在交了治疗费后，每周末都抽时间陪女儿到被告指定的地点进行治疗近视的训练。2020年暑假期间，经过训练，祝慧灿的眼睛有了明显的好转，但还需要进一步巩固治疗。但2020年9月，郑世强就把原来给祝慧灿治疗眼睛的老师辞退，让自己的媳妇继续为祝慧灿进行视力训练，但孩子很反感郑世强媳妇。2020年结束，经过郑世强媳妇的治疗后，孩子的视力又下降了，原告要求老师寒假期间每天给孩子进行训练治疗眼睛，遭到郑世强的拒绝，并不同意再继续为孩子服务。祝波为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告视力康复服务店、郑世强辩称，我们不是治疗，是对用眼不当造成的近视进行训练。原告交了3980元的费用后，我们对3祝慧灿进行了视力恢复训练，并且达到了标准。至于停止训练后的视力问题，与我无关。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，祝波因其女儿祝慧灿眼睛近视，与郑世强取得联系，要求郑世强经营的视力康复服务店对祝慧灿进行视力康复训练，并于当月20日支付了3980元费用，郑世强向其出具收条一份，但双方未签订课程认购合同。2020年8月30日，经过一段时间的视力恢复训练，祝慧灿双眼视力训练结果合格，祝波与祝慧灿在视力训练确认书上签字确认。此后，祝波偶尔带着祝慧灿到被告处由郑世强家属继续进行视力巩固训练直至2020年11月15日。2021年3月10日，因祝慧灿视力下降，祝波向本院起诉，要求被告退还相关费用。上述事实，有各方当事人的陈述及原告提交的收条，被告提交的学生档案、视力训练确认书、学生测试记录在卷佐证。本院认为，被告为原告提供视力恢复训练服务，原告支付相应的报酬，双方虽未签订书面合同，但成立事实上的服务合同关系，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定履行义务。视力恢复训练，是通过辅助器具，教会正确的用眼方式来达到训练矫正视力的目的。通过矫正，视力即便得到改善，仍要坚持科学的用眼习惯，才能保持矫正效果。根据被告提交的证据，能够证明祝慧灿经过视力恢复训练，训练结果合格，被告已完成其服务内容，故对祝波请求退还训练费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回祝波的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由祝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吕佳勇二〇二一年五月二十日法官助理叶敏书记员冯益
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12258号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：辛华，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省周口市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37329号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人辛华于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金120,705.20元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月7日向被执行人辛华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人辛华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人辛华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,396.95元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月8日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查询到被执行人辛华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人辛华继续履行债务的权利，被执行人辛华仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人辛华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1802号 申请执行人：肖正东，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：沈如虎，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人肖正东与被执行人沈如虎民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人沈如虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人肖正东未能向我院提供被执行人沈如虎的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 升 审 判 员  叶小军 审 判 员  蒋新文 二〇二一年五月二十八日 法官助理  徐 跃 书 记 员  李琳琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10812号申请执行人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：牛卫东，总经理。被执行人：周乐(曾用名：周澎超)，男，1986年12月2日生，汉族，住山东省滨州市。被执行人：王梦真，女，1995年6月26日生，汉族，住山东省滨州市。被执行人：滨州君正物流有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：张玉荣。本院在执行(2020)沪0115民初15924号原告诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被告周乐、王梦真、滨州君正物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8181号原告：广州市君兆物业经营有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：陈文德，总经理。委托诉讼代理人：朱海龙。委托诉讼代理人：蒋凌云。被告：房爱永，男，1975年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告广州市君兆物业经营有限公司上海分公司与被告房爱永房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告广州市君兆物业经营有限公司上海分公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市君兆物业经营有限公司上海分公司撤回起诉处理。审 判 员  周 平二〇二一年五月二十五日法官助理  张 耐书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初699号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，营业场所：哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路2号1栋403室，统一社会信用代码91230109MA19N357XJ。负责人：钱浩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜佳倩，女，系公司法务，代理权限为特别代理。被告：刘涛，女，1990年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：万坤，男，1985年7月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（以下简称浩驰汽车销售黑龙江分公司）诉被告刘涛、万坤追偿权纠纷一案。本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告浩驰汽车销售黑龙江分公司的委托诉讼代理人颜佳倩，被告刘涛、万坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰汽车销售黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘涛偿还原告代偿款24588.97元；二、判决被告刘涛赔偿利息损失6507.79元（利息损失自原告代偿之日起按年24%计算至2021年1月5日，之后的利息损失以代偿款24588.97元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；三、判决被告刘涛承担律师费2000元、差旅费2000元；四、判决被告万坤对上述债务承担共同还款责任；五、本案的诉讼费由被告承担。被告刘涛辩称：我们希望和原告商量一下怎么还钱。被告万坤辩称：买车的时候我签字了，但是我和刘涛的离婚协议写明了车子的归属，还款的事情不应该牵扯到我。本院经审理查明：2018年4月25日，被告刘涛与万坤作为分期付款申请人、抵押人与中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工行哈尔滨红旗支行）作为分期款项发放人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商浩驰购买汽车，车辆总价为捌万陆仟元，分期付款申请人自行支付首付款26200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期付款发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为伍万玖仟捌佰元；2、被告刘涛、万坤授权委托工行哈尔滨红旗支行将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商浩驰；3、被告刘涛以按月分期等额方式向工行哈尔滨红旗支行偿还透支本金，分期还款共分36期，首期偿还1814.94元，以后每期偿还1811元，从透支次月起于每月25日前偿还；4、刘涛自愿向工行哈尔滨红旗支行提供抵押担保，抵押物为福克斯牌CAF7180B48车辆。被告万坤作为分期付款共同申请人、抵押物共有人亦在合同上签字。同日，浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司（甲方）与乙方刘涛（被担保人）、丁方万坤（被担保人配偶）签订了《购车按揭担保合同》。合同主要约定：1、浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司接受刘涛的请求，为刘涛的购车按揭贷款向按揭银行提供担保；刘涛委托浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司向经销商或出卖人先行垫付车款共计59800元，刘涛同意不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司指定账户，归还浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司先行垫付的车款；2、若因乙方（刘涛）逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用(第五条第二款)；3、自本合同签订之日起，无论乙方刘涛、丁方万坤双方的婚姻状况或关系发生何种变化，丁方万坤均应承担本条款约定的共同还款义务（第六条5.）。浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司向工商银行哈尔滨红旗支行出具《担保承诺函》，为两被告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的透支金额58900元，手续费、透支利息等全部债务向工商银行哈尔滨红旗支行提供不可撤销的连带责任保证担保。另查明：浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司于2020年5月9日经市场监管部门登记变更为浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司。因被告刘涛未按时还款，原告浩驰汽车销售黑龙江分公司于2019年6月26日为被告代偿6243.08元、2019年10月25日代偿9760.89元、2020年2月25日代偿1874元、2020年4月24日代偿1941元、2020年5月26日代偿3109元、2020年6月24日代偿1661元，共计24588.97元。本案庭审过程中，原告变更其第三项诉讼请求为：“判决被告刘涛承担差旅费653元（即代理人出庭时产生的杭州（萧山）自贵阳（龙洞堡）的机票款470元、2021年4月12日住宿费183元）”。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及《购车按揭担保合同》约定，原告浩驰汽车销售黑龙江分公司作为保证人向工商银行哈尔滨支行承担了保证责任后，有权向被告刘涛追偿，刘涛应立即归还浩驰汽车销售黑龙江分公司代偿的全部款项并支付利息损失，故对于原告要求原告偿还代偿款24588.97元并支付利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，原告主张自代偿之日起至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算、自2020年8月20日起的利息按LPR的四倍计算，因低于合同约定的日千分之一标准，参照民间借贷利率规定，本院予以采纳。原告主张的截止2021年1月5日的利息损失为6507.79元，被告未提出抗辩意见，本院予以确定。关于差旅费，原告浩驰汽车销售黑龙江分公司实际支出差旅费653元，被告刘涛、万坤予以认可，故对于原告主张被告刘涛承担差旅费653元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告万坤承担共同还款责任的诉讼请求，因被告万坤与被告刘涛作为申请银行购车按揭贷款的共同申请人，且又在《购车按揭担保合同》上作为共同债务人签字，故应与被告刘涛承担共同还款责任，因此本院对原告的该项诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘涛、万坤在十日内共同偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司代偿款24588.97元；二、被告刘涛、万坤在十日内共同向原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司支付利息损失6507.79元（自2021年1月6日起的利息损失，以代偿款24588.97元为基数，按LPR四倍的标准计算至代偿款清偿完毕之日止）；三、被告刘涛、万坤在十日内共同向原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司支付差旅费653元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告刘涛、万坤共同承担（该款原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司已预交，被告刘涛、万坤履行上述第一项金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年五月十二日法官助理陈曼书记员申学林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1977号被执行人：朱寅，男，1986年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院(2020)沪0101刑初858号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：朱寅应缴纳罚金人民币3000元，并退赔违法所得。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱寅银行存款人民币69721.85元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人朱寅相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 鸣审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二一年五月七日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3143号之一 本院于二〇二一年五月十三日对原告河北衡水农村商业银行股份有限公司诉被告衡水德瑞商砼有限公司、李宝川、李秀莲、李新民金融借款合同纠纷一案作出的（2021）冀1102民初3143号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： （2021）冀1102民初4143号民事裁定书第二页第七行“三、查封被申请人李秀莲名下坐落于衡水市桃城区。”更正为“三、查封被申请人李秀莲名下坐落于衡水市桃城区的房产（产权证号：衡房权证路北区字第××号、衡房权证路北区字第××号）。” 审判员  付凤盼 二〇二一年五月十四日 书记员  田丽南
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1928号申请执行人：赵桂其，男，1965年2月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张月婷，上海管博律师事务所律师。被执行人：上海功升贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆芳燕，负责人。被执行人：曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人赵桂其与被执行人上海功升贸易有限公司、曹卫东民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，进行网上追查。执行中，本院轮候登记查封了被执行人上海功升贸易有限公司名下位于上海市松江区佘山镇林荫新路XXX弄XXX号全幢房屋(该房屋由案外人设置了抵押权)；轮候登记查封了被执行人曹卫东名下位于上海市澳门路XXX弄XXX号十一层办公房(该办公房也由案外人设置了抵押权)，上述房产本院无处置权。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。被执行人涉案较多。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除轮候登记查封的被执行人房屋外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二一年五月八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终568号上诉人（原审被告）：张成建，男，1976年11月18日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被上诉人（原审原告）：上海长青投资管理中心，住所地上海市浦东新区历城路70号甲201室。法定代表人：王双顺，总经理。上诉人张成建因与被上诉人上海长青投资管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初12980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月二十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8190号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：周衍兵，男，汉族，1972年8月1日生，住江西省九江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人周衍兵的本院(2020)沪0106民初13243号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12548号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李秋玲，女，1992年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李秋玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72723号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付97147.83元。本院立案受理后，依法对被执行人李秋玲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人李秋玲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人李秋玲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人李秋玲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1610号申请执行人上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人高路。被执行人上海大立国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人卢肯明。申请执行人上海中润解放传媒有限公司与被执行人上海大立国际旅行社有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初2506号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人广告费人民币12000元及违约金等合计人民币76432元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。现查明，被执行人已不在住所地上海市真光路XXX号XXX室经营。本院依法冻结被执行人在浦发银行上海人民大厦支行的保证金账户(银行存款人民币19万余元，因属保证金账户不能扣划。冻结期限至2022年3月26日，申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请)。另查，被执行人无本市房产、证券、车辆、互联网金融等财产登记信息。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海大立国际旅行社有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  余伟民二〇二一年五月十三日书记员  张 丹附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终503号上诉人（原审被告）：万金萍，女，1984年11月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：张东高，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县，居住地地址上海市闵行区。上诉人万金萍因与被上诉人张东高民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初8050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月06日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险／票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月十九日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3052号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与沈静辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人沈静辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24804号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金147,505.28元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费1,625.06元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24804号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3497号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：康荣全，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告康荣全信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康荣全应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币312,725.15元(以下币种同)。因被告康荣全未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人康荣全未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人康荣全发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人康荣全名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权312,725.15元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执350号 申请执行人：淮南市八公山区人民法院，社会统一信用代码113404050030612128，住所地安徽省淮南市二通路。 法定代表人：刘标。 被执行人：朱淮矿，男性1964年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1103号法律文书，因被执行人朱淮矿未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱淮矿的银行存款300元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  陶荣钦
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1304号 原告：谢良果，男，生于1971年11月25日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告:陈鹏帆，男，生于1982年11月22日，汉族，住四川省通江县。 原告谢良果诉被告陈鹏帆“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬款10000元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%支付资金利息。事实和理由：被告在河北邯郸承包煤矿期间，原告夫妻在原告承包的煤矿务工，下欠原告夫妻报酬款10000元，分别于2020年11月15日和2020年11月23日向原告书立欠据。 被告辩称：欠据属实，但我给付5000元，条据未收回，我实际下欠原告5000元。 经审理查明：被告在河北邯郸承包煤矿期间，原告夫妇在被告承包的煤矿务工，经结算，被告分别于2020年11月15日和2020年12月23日向原告书立了5000元的欠据，共计10000元，被告称已向原告给付了5000元，未还条据，但在庭审中未提供任何证据。 以上事实，有原、被告的陈述，有被告向原告书立的欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告向被告提供劳务，原告有获取劳动报酬的权利，原告向被告提供劳务，经被告向原告算账后书立的欠据是原、被告之间的债权凭证，被告应按欠据给付原告报酬款，结算后，被告就应向原告支付欠款。被告称已支付5000元，因未提供证据，欠据仍由原告持有，不符合交易习惯，对被告的抗辩观点不予采信。原告要求从2021年1月1日起按年利率3.85%计付资金利息于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陈鹏帆在本判决生效后五日内给付原告谢良果劳务报酬款10000元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%计付资金利息。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈鹏帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二一年五月十一日 书记员  张东
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3831号原告：刘小雷，男，1983年11月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：刘现明，男，1962年9月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂新永，江苏金合（邳州）律师事务所实习律师。原告刘小雷与被告刘现明渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘小雷及其委托诉讼代理人马继群，被告刘现明及其委托诉讼代理人王业伟、聂新永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付鱼塘承包款6.4万元（2013年1月至2021年1月按照每年8000元计算8年的承包款）及违约金1.6万元；2.解除2020年5月28日双方签订的鱼塘承包合同；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘现明与刘小雷系亲戚关系。2013年1月份刘现明找刘小雷要承包鱼塘养鱼，刘小雷考虑刘现明是自己叔叔，于是就将鱼塘交给刘现明承包但未签合同，双方口头约定承包费8000元每年，共十年80000元，被告至今未交承包款，现已过8年，刘小雷多次主张刘现明支付承包款，后来在2020年5月28日，双方签定了后十年合同承包款十三万元，合同约定刘现明预交第一笔承包款5万元于2020年6月10日前付清，刘现明违约未履行合同。合同第四条约定，如乙方刘现明不按约定时间足额交清承包款，则视为乙方自动放弃承包权，甲方概不退还已收的乙方未足额缴纳的承包款，并有权收回鱼塘。后来刘小雷多次找到刘现明要求支付鱼塘承包款，刘现明总是以资金紧张为由，找出种种借口一直往后拖。刘现明辩称，一、刘现明养殖的鱼塘是从刘小雷的姐姐刘小梅、姐夫任浩手中承包的，涉案鱼塘系刘小梅和任浩养殖两年后，由于养殖出现他人破坏，不敢再养殖。刘小梅找到刘现明让刘现明来养殖，称还有8年期限，每年承包费1万元。刘现明当时正经营汽车运输生意，考虑到侄女不能养殖的现状，就同意接手承包。接着变卖了营运汽车，筹备了8.3万元交给刘小梅，其中3000元为鱼塘里使用的渔网和饲料机等物品的折款。故刘小雷称将鱼塘交予刘现明共10年8万元，现已过8年没有交承包费的情况是凭空捏造。二、刘小雷与刘现明于2020年5月28日签订了鱼塘承包合同（塘口：8号、9号）。合同约定共计承包款13万元，预交承包款5万元定于2020年6月10日之前交清。下余的承包费8万元定于2021年12月30日之前交清。承包期限10年，自2023年1月1日至2032年12月31日，这是双方无争议的。刘现明在2020年6月10日根据刘小雷的要求除应交的5万元之外还多预交1万元共计6万元，多交付的1万元待下次交承包费时予以冲减。因此，刘现明履行了合同预交5万元的义务，还多预交1万元，不存在违约情况，刘小雷主张解除合同的诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，刘小雷作为乙方与新沂市瓦窑镇大新庄村村民委员会（以下简称大新村委会）作为甲方签订《大新村鱼塘承包合同书》，约定由乙方刘小雷承包甲方拥有所有权的大新鱼场的经营权，面积为65亩（含塘口9个），塘口周围摊面地同属乙方所有，承包期限为二十年，自2013年1月1日起至2032年12月31日止。刘小雷称因大新村委会欠其工程款未付，故将鱼塘承包给其用于折抵工程款。涉案鱼塘即8号和9号塘口，刘小雷称在2013年之前系其父亲承包，后由其姐姐刘小梅承包，其与大新村委会签订承包合同时就由其姐姐刘小梅承包，后由刘现明承包至今。刘现明称其自2015年开始从刘小梅处承包了涉案8号和9号鱼塘，并向刘小梅支付了承包费等共计8.3万元，承包期限自2015年到2022年12月31日，其在承包期间从未见到过刘小雷，也未从刘小雷处承包涉案鱼塘。2020年5月28日，刘小雷作为甲方与刘现明作为乙方签订《鱼塘承包合同》，约定甲方将位于大新鱼场的经营权，面积壹拾陆亩（塘口：8号、9号）承包给乙方，用途为养殖，承包方式：个人承包经营，承包经营期限：该鱼塘承包经营期限为拾年，自2023年1月1日起至2032年12月31日止，共计承包款13万元，预交拾年承包款伍万元，定于2020年6月10日之前交清，下余承包款8万元，定于2021年12月30日之前交清。合同签订后，刘现明于2020年6月10日向刘小雷支付现金3万元，刘小雷向刘现明出具收条一张，另外刘现明通过其女儿向刘小雷微信转账支付3万元，故刘现明称在2020年6月10日当天共计向刘小雷支付承包款6万元。刘小雷认可收到现金3万元，但辩称微信转账的3万元并非缴纳的承包款，而系其不想去银行存款而让刘现明女儿帮助换钱的，其将刘现明支付的现金3万元交给了刘现明女儿，刘现明女儿微信转账了3万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘小雷主张与刘现明之间自2013年1月至2021年1月期间存在鱼塘承包合同关系并据此要求刘现明支付承包款6.4万元，故刘小雷应举证证明其与刘现明之间就2013年1月至2021年1月期间存在鱼塘承包合同，但庭审中刘小雷并未提供证据予以证明，且刘现明亦不予认可。另外刘小雷在庭审中自认其与大新村委会签订承包合同时鱼塘由其姐姐刘小梅承包，后来不知道什么时候转给了刘现明承包，故本院难以认定刘小雷与刘现明之间存在鱼塘承包合同关系，因此刘小雷基于其与刘现明之间存在鱼塘承包合同关系而要求刘现明支付承包款及违约金的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。对于刘小雷称刘现明未按合同约定支付承包款而主张解除合同的诉讼请求。本院认为，刘现明主张在2020年6月10日其向刘小雷支付现金3万元和让其女儿通过微信转账支付3万元，并向本院提交刘小雷出具的欠条和微信转账记录；对此，刘小雷对收到现金3万元及刘现明女儿转款3万元的事实予以认可。刘小雷虽辩称刘现明女儿向其微信转账3万元后其将刘现明支付现金3万元转交给刘现明女儿，但未举证证明，且刘现明及其女儿不予认可；故刘小雷应承担举证不能的法律后果，对其抗辩事实，本院不予认定。刘小雷要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：驳回刘小雷的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘小雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二一年五月二十七日书记员 刘育林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2711号申请执行人：叶**，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被执行人：上海婉仪建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：尚永浩。申请人叶**与被申请人上海婉仪建筑工程有限公司发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月19日作出的青劳人仲(2020)办字第3137号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人上海婉仪建筑工程有限公司支付申请人叶**工资人民币134,063元，以上款项分2期支付，于2021年2月10日前支付申请人叶**工资人民币67,031.5元，2021年3月30日前支付申请人叶**人民币67,031.5元；二、申请人放弃其他请求，就本案无其他争议。届期，被申请人上海婉仪建筑工程有限公司未全部履行义务。权利人叶**于2021年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人上海婉仪建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年3月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海婉仪建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2021年5月14日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人叶**。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十七日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1021号 申请人：林兴山，男，汉族，1954年9月27日出生，住江苏省海安县。 委托代理人：陈自力、刘燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被执行人：杨天映，男，汉族，1983年12月23日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人林兴山与被执行人杨天映民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为30万元及利息、保全费2020元、案件受理费2900元。执行中查明：被执行人杨天映暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 汪椿林 审判员 唐正超 二〇二一年五月二十日 书记员 李济宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18913号原告：徐晓静，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐晨光，男，汉族，户籍地黑龙江省。原告徐晓静与被告徐晨光民间借贷纠纷一案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晓静撤诉。审 判 员 刘晨二〇二一年五月二十五日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12610号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：招健生，男，1990年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人招健生金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82011号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付19,088.84元。本院立案受理后，依法对被执行人招健生的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人招健生发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人招健生的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人招健生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6335号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘锟坤，男，汉族，住重庆市奉节县。四川新网银行股份有限公司与刘锟坤金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘锟坤的微信、支付宝、银行存款等6365.66元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘锟坤的微信、支付宝、银行存款限额6365.66元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费84元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8796号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：罗某。 原告某行（以下简称某行）诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令罗某立即支付信用卡欠款共计46013.79元（截至2020年10月17日本金38175.69元，利息6299.15元，违约金1538.95元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由罗某承担。 事实和理由：罗某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月17日累计欠款共计46013.79元。 被告罗某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月17日，罗某向某行申请办理信用卡，在申办时，罗某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向罗某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月17日，累计拖欠某行本金38175.69元，利息6299.15元，违约金1538.95元。其中累计拖欠的前三期违约金为2020年1月7日的238.6元，2020年2月7日的206.05元，2020年3月7日的425.4元，共计870.05元。 本院认为：某行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求罗某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期870.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金38175.69元，利息6299.15元，违约金870.05元（利息暂计至2020年10月17日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果罗某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，因适用简易程序，减半收取475元，由罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执565号 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：何海林，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：任进，男，1972年2月3日出生，住南县。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人任进行政处罚一案中，被执行人任进一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人任进在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任进的银行存款101400元，期限为一年； 二、划拨被执行人任进的银行存款101400元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年五月十三日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7153号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：段俊明，男，汉族，住四川省遂宁市。四川新网银行股份有限公司与段俊明金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人段俊明的微信、支付宝、银行存款等16563.59元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人段俊明的微信、支付宝、银行存款限额16563.59元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费186元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1584号 申请执行人：张维利，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：柏兴庆，男，1975年5月14日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：孙林山，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人张维利与被执行人柏兴庆、孙林山租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还200000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月1日向被执行人柏兴庆、孙林山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张维利未能向我院提供被执行人柏兴庆、孙林山的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 升 审 判 员  叶小军 审 判 员  蒋新文 二〇二一年五月二十七日 法官助理  李建成 书 记 员  李琳琳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6468号 原告：陈浩，男，1987年12月18日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：宋辉，男，1982年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告陈浩诉被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告宋辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元并支付利息（以18000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月7日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋辉于2018年5月、6月向原告借款18000元用于个人资金周转，约定2018年7月还清。经原告多次催要，被告未还款。 被告宋辉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈浩于2018年5月26日通过支付宝向被告宋辉转账3000元、6月4日通过支付宝向被告转账10000元、6月6日通过支付宝向被告转账2000元、6月6日通过微信向被告转账3000元，共计支付被告18000元。2019年9月28日，原告给被告发微信“宋哥，你说这个月钱一起都给我的，又放我鸽子”，被告回复“不会的我在凑钱稍等几天老陈”。2020年6月15日，原告给被告发微信“2018年5月你借钱的时候说一个月还，到了一个月，你说半年还，宋总呀，谁都有困难的时候，借的1万8千元，如果我不是现在缺钱，我不会来张口。2018年5月26日3000元支付宝2018年6月4日10000元支付宝2018年6月6日2000元支付宝2018年6月6日3000元微信”，被告回复“老陈，再给我点时间真的不好意思这次最后一次我尽快还给你稍微等等”。 本院认为，根据原告提供的转账记录、微信聊天记录，结合原告的陈述，能够认定被告于2018年5月26日至6月6日期间分四次共向原告借款18000元，约定借期一个月，未约定利息。双方约定的还款期限早已届满，原告多次催要无果，提起诉讼要求被告还款，本院予以支持。被告未按约定的期限还款，应支付逾期利息。对于2020年8月20日之前的逾期利息原告主张自2018年7月7日起按年利率6%计算，符合当时的司法解释，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋辉于本判决生效之日起五日内返还原告陈浩借款18000元，并支付逾期利息（以18000元为基数，自2018年7月7日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费322元、公告费560元，合计882元，由被告宋辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  刘贵云 二〇二一年五月八日 书 记 员  高雅稚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11691号原告：上海欣鲁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敬镇，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：苏州市明博运输有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：舒东明。被告：舒东明，男，1972年10月13日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海欣鲁贸易有限公司与被告苏州市明博运输有限公司、舒东明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告尚未交纳案件受理费即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣鲁贸易有限公司撤诉。审 判 员  胡 莎二〇二一年五月十日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6246号申请执行人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。被执行人：周伟清，男，1965年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初25050号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海太平洋房屋服务有限公司偿还人民币50,581.25元，被执行人还应承担案件执行费人民币658.72元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周伟清银行存款人民币51,239.97元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年五月十四日书记员  钱昕附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6532号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：李昱庆，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。四川新网银行股份有限公司与李昱庆金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李昱庆的微信、支付宝、银行存款等5400.59元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李昱庆的微信、支付宝、银行存款限额5400.59元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费74元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初908号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人林丹，女，1983年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省，住上海市青浦区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]761号起诉书指控被告人林丹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月16日2时10分许，被告人林丹酒后驾驶沪ADXXXX1小型普通客车行驶至上海市嘉定区永盛南路、沪翔西辅路北约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，林丹体内血液中乙醇含量为1.48毫克/毫升，达到醉酒程度。林丹到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为林丹具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处林丹拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人林丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人林丹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年五月二十四日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2519号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：陈亚军，男，汉族，户籍地陕西省汉中市。维仕融资担保有限公司与陈亚军追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈亚军支付担保款11978.21元、违约金9000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人陈亚军名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月二十五日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1411号申请执行人：诸全安，男，1945年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：沈志明，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初46517号民事判决，在执行诸全安与沈志明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞海斌审 判 员 胡汇哲审 判 员 金联涌二〇二一年五月二十七日法官助理 胡 德书 记 员 胡 德附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。