wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1483号 原告：辛集市汇润商贸有限公司。住所：辛集市建设街与工业咱交叉口北行100米路东。统一社会信用代码：91130181MA0893HY8H。 法定代表人：关学国，该公司经理。 被告：辛集市商博瑞百货有限公司。住所：辛集市市府大街与朝阳路交叉口西北角。统一社会信用代码91130181MAOCNEAUOC。 法定代表人：刘金普，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建广，男，汉族，1989年4月5日出生，河北省黄骅市。 原告辛集市汇润商贸有限公司（汇润公司）与被告辛集市商博瑞百货有限公司（商博瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告汇润公司法定代表人关学国、被告商博瑞公司委托诉讼代理人张建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告商博瑞公司支付原告贷款共计30028.9元。2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告自2018年9月份开始，以栾城商博瑞百货有限公司的名义，在辛集市为辛集市货有限公司招商，原告自2019年4月10日与实行签订《辛集市商博瑞百货有限公司产品经营合作协议书》，约定由原告给被告进行供货，结账期限为30天。如合同期满或者中途解除，自原告全部商品全部商品撤出被告卖场之日起，满30天，无顾客投诉、返修、退货等情况，被告一次性结清全部货款。 合同签订后，被告未按合同要求给原告交付合同文本，并要求原告陆续给被告供货。自2020年12月份起后因被告不能及时支付货款，并在2020年3月20日突然更换法人，3月26日突然宣布超市停业，原告经与被告协商，要求支付货款，被告以资金紧张为由，给原告提供“辛集商博瑞供货商结算凭证”并盖有被告公章，以证明被告拖欠原告货款具体金额，并口头约定3月30日前结清货款，截止2021年4月12日，被告尚未履行支付原告30028.9元欠款，并联系不到被告。 现被告已经关门停业，欠付原告的货款至今未付。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向辛集法院提出诉讼，请求人民法院支持原告全部诉求。 商博瑞公司辩称，没有要说的。商博瑞公司是欠原告30028.9元。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：辛集商博瑞供应商结算凭证四份。 商博瑞公司的质证意见：没有异议。 本院经审理认定事实如下：汇润公司向商博瑞公司供货，商博瑞公司欠汇润公司货款30028.9元未付。 本院认为，商博瑞公司承认汇润公司在本案中主张的事实，故对汇润公司主张的事实予以确认。本案是买卖合同纠纷，买卖合同的当事人，应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。汇润公司向商博瑞公司供货，商博瑞公司应及时付款，商博瑞公司欠汇润公司货款30028.9元，现汇润公司要求商博瑞公司给付该货款，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条规定,判决如下： 被告辛集市商博瑞百货有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告辛集市汇润商贸有限公司货款30028.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告辛集市商博瑞百货有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘恩达 二〇二一年五月二十日 书记员  张琦云
文书内容             河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2021）豫0823民初1853号              案由：金融借款合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省武陟县文化路47号。      法定代表人：罗新生，董事长。      委托诉讼代理人：张振龙，男，1988年2月19日出生，汉族，系该公司员工。      委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。                  被告              被告：肖铜州，男，1958年3月17日出生，汉族。      被告：樊素平，女，1972年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡西王庄三号院。      被告：高土生，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡高伊村一号院。      被告：安凤英，女，1962年10月21日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡高伊村友谊东街8号。      被告：高义忠，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡高伊村一号院。      被告：王小红，女，1974年3月26日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡高伊村胜利东街10号。      被告：高小勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡高伊村二号院。      被告：王冬青，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡高伊村二号院。                  诉讼请求              请求判令：1、判令被告肖铜州向原告偿还借款本金140000元及2017年8月24日至借款归还完毕之日止的利息（借款期间内利率按9‰计算，自2018年1月12日至实际履行之日止利率按13.5‰计算）；2、判令被告樊素平、高土生、安凤英、高义忠、王小红、高小勇、王冬青就上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。                  事实与理由                    2017年1月12日，被告肖铜州（作为借款人）与原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟农商行，作为贷款人）签订《个人借款合同》，合同编号为：2881017420170112，合同约定的借款金额为178000元，贷款月利率9‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。还款方式为按月结息，到期还本。合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.5‰。当日被告樊素平、高土生、安凤英、高义忠、王小红、高小勇、王冬青（作为保证人）与原告武陟农商行（作为债权人）签订保证合同，为肖铜州的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日原告武陟农商行向被告肖铜州发放贷款178000元。贷款发放后，被告肖铜州于2017年1月12日偿还本金1000元，于2020年1月6日偿还本金30000元，2020年1月22日偿还本金7000元，偿还利息11863.12元。剩余本金140000元及2017年8月24日之后的利息至今未付。被告樊素平、高土生、安凤英、高义忠、王小红、高小勇、王冬青也未承担担保责任。      另查明，武陟农商行与肖铜州、樊素平、高土生、安凤英、高义忠、王小红、高小勇、王冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，后武陟农商行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）豫0823民初93号民事裁定书，裁定准许武陟农商行撤回起诉。      本院认为，原告武陟农商行与被告肖铜州之间系金融借款合同关系。被告肖铜州未按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的民事责任，原告要求肖铜州归还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖铜州偿还本金38000元，偿还利息至2017年8月24日，故被告肖铜州应偿还原告本金140000元及利息，利息以140000元为本金，自2017年8月25日至2018年1月11日按照月利率9‰标准计算，2018年1月12日至实际清偿之日止按照月利率13.5‰标准计算。被告樊素平、高土生、安凤英、高义忠、王小红、高小勇、王冬青作为被告肖铜州向原告借款的保证人，对于原告主张的借款本息应承担连带保证责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。                        判决事项              综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告肖铜州应于本判决生效后十日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（以140000元为本金，2017年8月25日至2018年1月11日的利息按照月利率9‰标准计算，2018年1月12日至实际清偿之日止的利息按照月利率13.5‰标准计算）；       二、被告樊素平、高土生、安凤英、高义忠、王小红、高小勇、王冬青对于上述第一项义务承担连带清偿责任；      三、驳回原告河南武陟农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3100元，减半收取计1550元，由肖铜州、樊素平、高土生、安凤英、高义忠、王小红、高小勇、王冬青负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  审  判  员  张永庆            二〇二一年五月二十九日            书  记  员  冯英英
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初4382号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：杜双，女，1991年9月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告杜双信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杜双经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2021年4月13日的信用卡欠款本息合计37358.88元，并从2021年4月14日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费2242元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告杜双系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2018年10月15日向其发放卡号为6259××××9917的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期6期，拖欠本金29791.52元、利息2364.63元、费用5202.73元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认自愿遵守《信用卡领用合约》及其利息、罚息、违约金计算规则，承诺还款日前按期偿还欠款等，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杜双未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、主要负责人身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议及增值税发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告杜双向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上载明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条约定：在甲方逾期达到一定天数后乙方可通过司法途径等方式向甲方催收欠款，行使担保物权，向担保人追索。甲方应承担因此给乙方造成的损失。第五条约定：甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址。 2018年10月15日，原告中国银行向被告杜双发放了卡号为6259××××9917的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2021年4月13日，被告尚欠信用卡本金29791.52元，利息2364.63元、手续费5202.73元，合计37358.88元，原告实现债权产生律师费2242元。 本院认为：被告杜双向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告杜双的申请，将信用卡发放给被告杜双，并给予一定消费额度供其使用。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。《委托代理协议》关于律师收费的约定符合四川省发展和改革委员会、四川省司法厅《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格﹝2018﹞93号）的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杜双应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2021年4月13日的信用卡欠款37358.88元，2021年4月14日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告杜双应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2242元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费395元，由被告杜双承担（原告已预交），由被告杜双直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年五月三十日 书记员 周子莉
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0502执恢10号   申请执行人严凯，男，汉族，农民。   被执行人程晓文，男，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年3月7日作出的(2019)陕0502民初1068号民事调解书已发生法律效力。因程晓文未按和解协议履行义务，申请执行人严凯依法向本院申请恢复执行，执行标的为：300000元。   本案执行过程中，依法向被执行人程晓文送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人程晓文限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程晓文未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人程晓文的银行存款、车辆登记、股权等;向不动产登记部门查询被执行人程晓文的房地产登记信息；经传统查询被执行人程晓文经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人程晓文采取限消措施；将被执行人列入失信被执行人名单;并约谈申请执行人严凯，亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人严凯尚未实现的债权，应由被执行人程晓文继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 杨李军   审 判 员 程学民   审 判 员 田剑桥    二0二一年四月二十日    书 记 员 郑 波
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1649号原告：杨秉钦，男，1968年6月1日生，汉族，住南乐县。被告：关朝允，男，1986年1月23日生，汉族，住南乐县，本院于2021年4月27日立案受理原告杨秉钦与被告关朝允民间借贷纠纷一案。经本院审查，依照原告杨秉钦提供的被告关朝允的地址，本院无法向被告关朝允送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，致使本案无法向被告关朝允送达。据此，本院认为本案应视为原告杨秉钦的起诉无明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨秉钦的起诉。案件受理费3142元，退还给原告杨秉钦。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二一年五月二十七日书记员  杨 迪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1876号 申请执行人钟健： 被执行人清远市华泰建筑工程有限公司： 被执行人清远鑫河五金科技有限公司： 本院在执行申请执行人钟健与被执行人清远市华泰建筑工程有限公司、清远鑫河五金科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人清远鑫河五金科技有限公司银行存款102010元，此款除转案件执行费1402元外，余款100608元已全部退付给申请执行人钟健。被执行人清远市华泰建筑工程有限公司、清远鑫河五金科技有限公司已全部履行了（2021）粤1803民初120号民事调解书确定的义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江晓磊，男，1984年4月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告江晓磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告江晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,996.67元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息1,324.29元、分期付款手续费1,598.06元、逾期还款违约金3,701.98元，并偿付以欠款本金14,996.67元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,621元。被告江晓磊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年6月28日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：14,996.67元；2、利息：1,324.29元；3、逾期还款违约金：3,701.98元；4、分期付款手续费：1,598.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,996.67元；二、被告江晓磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江晓磊负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初1117号 原告：韦忠城，男，1970年出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：广西融水县富林木材有限责任公司，住所：融水苗族自治县融水镇香山路21号，统一社会信用代码：91450225708681462D。 法定代表人：叶恒基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 案由：确认劳动关系纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年4月26日 开庭日期：2021年5月31日 原告诉讼请求及事实：请求确认原告与被告于1999年9月1日至2020年5月31日存在劳动关系。事实与理由：原告于1999年9月1日进入公司工作至2020年5月31日，现被告公司已经进入破产程序，但是在原告工作期间，未帮原告缴纳相应的社保，现要求法院确认原告与被告存在劳动关系。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 经过庭审调查，原告在被告公司的入职时间为2001年4月1日，劳动合同解除时间为2020年5月31日。 对于庭审查明事实，原被告表示均无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下：原告韦忠城与被告广西融水县富林木材有限责任公司于2001年4月1日至2020年5月31日期间存在劳动关系。 判决依据：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条。 诉讼费：案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西融水县富林木材有限责任公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 吴游立志 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李 可 珍 书 记 员 许 瑾 涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初2443号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面，统一社会信用代码91450100598443374Q。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：郑某某，女，1985年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃到庭参加诉讼。被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32074.07元，其中本金28597.61元，违约金833.62元、利息2642.84元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××20的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金28597.61元，违约金833.62元，利息2642.84元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金28597.61元； 二、被告郑某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为833.62元、利息为2642.84元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费602元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  庞 理 人民陪审员  严 华 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机          —6— 构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初679号原告：刘军杰，女，1989年12月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告：蒋正龙，男，1990年3月12日生，汉族，住河南省杞县。原告刘军杰诉被告蒋正龙侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘军杰到庭参加诉讼，被告蒋正龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘军杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告蒋正龙偿还原告修车款35000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年6月25日被告私自将原告所有的大众朗逸轿车开走，6月26日凌晨被告将该车放置在原告姐姐家门口，同日上午原告发现车辆严重损伤，被告称系其酒后驾车撞击所致，被告愿意支付修车款35000元，并给原告出具欠款条一张。后经原告多次催要，被告仍未支付修车款。被告蒋正龙缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，被告驾驶原告的大众朗逸轿车发生事故，车辆造成严重损伤，后双方达成协议，被告愿意支付修车款35000元并向原告出具欠款条一份，并承诺两个月之内还完，后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔钱款。上述事实，有原告方陈述、欠款条等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告使用原告的汽车造成车辆损失，被告愿意支付修车款35000元并向原告出具欠款条，原告要求被告偿还修车款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋正龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘军杰修车款35000元。如果被告蒋正龙未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告蒋正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇二一年五月三十一日书记员  黄 伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终478号上诉人（原审被告）：曲水启程汽贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：于威峰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：国强轮胎经营部，住所地西藏自治区拉萨市×××，统一社会信用代码×××。经营者：姚国强，男，1973年11月1日出生，住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区×××，公民身份号码×××。上诉人曲水启程汽贸有限公司（以下简称启程公司）因与被上诉人国强轮胎经营部（以下简称国强轮胎）买卖合同纠纷西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲水启程汽贸有限公司的法定代表人于威峰，被上诉人国强轮胎经营部的经营者姚国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲水启程汽贸有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）藏0103民初2210号民事判决书；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：昌达汽配经营部与我公司之间是否真实存在买卖关系无法确认，而且做生意欠款一两个月没事，为什么要拖一年之久，这不合常理，对方提供的欠条不是我出的，是张怀维私自出具的，欠条上没有写明拿的什么货，我们不予认可。国强轮胎辩称，我们之间一直存在买卖关系，他们是一边拿货一边付款，所欠的货款是累计欠下的，我们听说他们公司要散伙的时候马上去找了公司的人出了欠条的，至于我们公司内部之间由什么样的协议我们不知情，我们是真实的给他们供货了，现在要求支付货款。国强轮胎向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付欠款9700元；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年8月6日，启程公司向国强轮胎经营部出具《收据》一份，其载明：“今欠国强轮胎共计9700元，”。落款处由启程公司盖章并加盖了于威峰印章，该份《收据》最下方由张怀维签字。2020年1月22日前，启程公司下欠6000元；2020年3月17日、4月18日、5月27日，启程公司共计下欠3700元，张怀维在《西藏人和国强轮胎经销部批货清单》对上述货款及单价、数量予以签字确认。《收据》上内容系张怀维书写。张怀维系启程公司合伙人之一。2020年10月份，国强轮胎经营部向于威峰催要过该款，但启程公司未付货款。一审法院认为，合法的买卖关系，应受法律保护，国强轮胎经营部与启程公司虽未签订书面的买卖合同，但国强轮胎经营部提交的证据，能证明双方之间存在事实的买卖合同关系且未违反法律或行政法规，故法院予以确认。对于国强轮胎经营部主张的货款，国强轮胎经营部依约向启程公司提供货物后，启程公司理应向国强轮胎经营部支付相应的货款，故对其主张的货款，法院予以支持。启程公司辩称该笔货款应由案外人张怀维支付，但提交的证据无法证明国强轮胎经营部在提供货物时知晓启程公司的内部规定，故其辩解意见法院不予采信。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人启程公司向本庭提交了一份出具日期为2019年3月6日的借条复印件，上面载明“今借王传斌168,000元整用于公司周转”并盖有启程公司的公章和其法定代表人于威峰的私章，欲证明该份借条跟被上诉人手上的借条一样，也是启程公司不知情的情况下由张怀维私自出具的，不应承担支付货款的义务。国强轮胎对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该份证据与本案无关。本院认为启程公司提交的该份证据只显示是启程公司和其法定代表人于威峰出具给王传斌的一张借条，上面载明今借王传斌168,000元整用于公司周转”，没有本案被上诉人国强轮胎的任何信息，与本案无关，本院不予采纳。本院审理查明的其他事实及依据的证据与原审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为1、启程公司与国强轮胎之间是否构成买卖法律关系？2、启程公司是否应承担支付货款的法律责任？本院评析如下：一、关于启程公司与国强轮胎之间是否构成买卖关系问题，启程公司认为双方之间没有构成买卖合同关系，国强轮胎认为双方之间构成了合法的买卖关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，国强轮胎虽然没有向法院提供书面买卖合同，但其提供的借条上载明了“今欠国强轮胎共计9700元”上面盖有启程公司的公章，有其法定代表人于威峰的私章及股东张怀维的签字，其提供的销售清单上还有启程公司股东张怀维的签字确认。启程公司出具的借条为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，依法予以确认。上诉人所称该借条是在其不知情的情况下出具的意见，是其公司内部管理混乱、对公章、私章保管不当所致的，不能对抗买卖合同的相对方。综上，启程公司与国强轮胎之间成立了买卖合同关系。故上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。二、关于启程公司是否应承担支付货款法律责任的问题。启程公司认为其公司所出具的欠条是张怀维私自行使的行为，不是法人行为，违反了公司内部合作协议约定的禁止行为，不应承担支付货款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，启程公司所称的内部合作协议相关约定属于启程公司对执行其工作任务的人员职权范围的限制，启程公司未提供证据证明被上诉人知晓该内部约定，故依法不得对抗被上诉人。本案双方当事人之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，国强轮胎已向启程公司履行了交付货物的义务，启程公司应当向国强轮胎支付货款。故上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对曲水启程汽贸有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲水启程汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 永 伟审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年五月十三日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初1289号原告：石怀民，男，1970年1月7日生，汉族，住宝丰县。被告：孙跃宾，男，1971年11月7日生，汉族，住汝州市。原告石怀民与被告孙跃宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石怀民到庭参加了诉讼，被告孙跃宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石怀民向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙跃宾偿还原告借款12000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告因其儿子结婚还账为由向原告借款，原告借给被告12000元。多次催要至今未还。被告孙跃宾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议及经质证与本案事实相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：原、被告原系朋友关系，2016年10月10日，被告向原告借款12000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借石怀民现金12000元整，大写壹万贰仟元整。借款人孙跃宾，2016年10月10日”。多次催要至今未还。本院认为，原告出具的证据上写明借款时间、借款金额，可以认定双方借贷关系成立。被告孙跃宾应归还借款12000元，至今未归还，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告孙跃宾偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告孙跃宾于本判决生效后十日内偿还原告石怀民借款本金12000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙跃宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇二一年五月二十五日书记员  魏培培附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初966号原告：嘎措，女，1993年6月16日出生，藏族，现住西藏巴青县。委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增桑布，西藏雪域律师事务所律师。被告：拉萨兴旺房地产开发有限公司，住所地拉萨市城关区娘热路32号，统一社会信用代码：91540100099598937D。原告嘎措与被告拉萨兴旺房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。定于2021年5月27日上午10点公开开庭进行审理，原告嘎措经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告嘎措撤诉处理。案件受理费17 813.78减半收取计8906.89元(原告已预交)，由原告嘎措负担。审  判  员   段 文 涛二〇二一年五月二十七日书  记  员   卓嘎桑姆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终1445号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭美源，男，1982年6月3日出生，穿青人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄江龙，男，1987年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人彭美源因与被上诉人黄江龙农村建房合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭美源上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4768号民事判决，将本案发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案《欠条》是案外人樊勇所写的底稿，被上诉人黄江龙胁迫上诉人彭美源抄写，当时双方口头约定以正式结算为准，但事后被上诉人就以该《欠条》为依据，拒绝和上诉人进行结算，涉案《欠条》不能作为双方结算的依据。二、被上诉人胁迫上诉人抄写涉案《欠条》后，拒绝和上诉人进行结算，是造成上诉人举证不能的主要原因。被上诉人彭美源未进行答辩。原审原告（反诉被告）黄江龙向原审人民法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告彭美源一次性支付齐所欠原告的工程款90000.00元；二、案件受理费由被告承担。原审被告（反诉原告）彭美源向原审人民法院提出反诉请求：一、请求人民法院依法判决反诉被告支付反诉原告的租赁费用76537.55元，并将拖走的材料返还；二、请求人民法院判决反诉被告支付反诉原告工程质量问题扣款43600.00元；三、请求人民法院依法判决反诉被告支付反诉原告返工费用25496.96元；四、请求人民法院依法判决反诉被告支付反诉原告工具费用2080.00元；五、请求人民法院依法判决反诉被告支付反诉原告代付工人工资2400.00元；六、请求人民法院依法判决反诉被告支付反诉原告损坏材料费用16650.00元；七、本案所有诉讼费用由反诉被告承担。原审法院经审理查明的事实：2018年彭美源在马场镇和绿塘乡承包八户农户的民房修建，后将上述工程转包给黄江龙承建。工程完工后，彭美源于2019月2月4日向黄江龙出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠黄龙江工程款110000.00元，于2019年2月8日支付4000.00元，2019年3月31日支付40000.00元，剩余工程款在2019年6月8日付清，逾期不支付，黄龙江可凭据诉讼，一切损失由彭美源承担。”事后彭美源向黄江龙支付了20000.00元，尚欠90000.00元没有支付。原审人民法院认为：彭美源与黄江龙因农村建房施工发生拖欠工程价款的事实，有彭美源于2019月2月4日向黄江龙出具的双方认可的《欠条》证明。该《欠条》约定的内容未违反相关法律的强制性规定，彭美源应按照《欠条》约定的履行期间如期支付黄江龙工程价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，黄江龙要求彭美源支付剩余工程款90000.00元的请求，予以支持。彭美源提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在诉讼过程中，彭美源没有提交相关证据证明在施工过程中产生租赁费用76537.55元、工程质量问题扣款43600.00元、返工费用25496.96元、工具费用2080.00元、代付工人工资2400.00元、损坏材料费用16650.00元共计166764.51元的事实，其申请出庭作证的证人证言仅能证明证人在与彭美源吃饭的时候，彭美源打电话通知黄江龙还材料的事实，且从彭美源向黄江龙出具的《欠条》载明的内容体现，双方是在对工程进行结算后产生的债权债务关系，故对彭美源的反诉请求，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、彭美源于本判决生效后十五日内支付黄江龙工程价款90000.00元；二、驳回彭美源的反诉请求。本诉案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元；反诉案件受理费3630.00元，减半收取1815.00元，共计2840.00元，由彭美源负担。各方当事人二审均未提交新证据。本院对证据的分析、认定与原审对证据的分析、认定一致。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审争议的焦点为：涉案《欠条》是否作为认定案件事实的依据。本院认为：关于涉案《欠条》是否作为认定案件事实的问题。一审庭审诉讼中，上诉人自认涉案《欠条》是其书写，只是以被上诉人一直没有和上诉人对账进行抗辩，但却没有提出涉案《欠条》的底稿系由案外人书写，上诉人是受被上诉人胁迫抄写的抗辩意见，故对上诉人二审所提涉案《欠条》系由案外人书写，其系受被上诉人胁迫抄写的上诉理由，因上诉人二审也没有提供相应的证据予以佐证，且也有悖常理，本院不予采纳。至于上诉人所提原审判决已认定提出反诉的事实，却又以上诉人举证不能驳回其反诉的上诉理由，因上诉人一审并没有提供相应的证据予以证明，且上诉人在其上诉状中也认可被上诉人胁迫其抄写涉案《欠条》，是造成其举证不能的主要原因，故上诉人的该上诉理由，同样没有事实根据，本院也不予采纳。综上，上诉人彭美源的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5,680.00元，由上诉人彭美源负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 曾 建审判员 黄塑希二〇二一年五月二十四日书记员 李 睿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6004号原告：北京易沃克科技有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1420。统一社会信用代码：911101073066885734法定代表人：李楠，总经理。委托诉讼代理人：董志文，北京市金洋律师事务所律师。被告：周星星，男，1992年3月14日出生，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。原告北京易沃克科技有限公司（以下简称易沃克公司）诉被告周星星劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理。原告易沃克公司之委托代理人董志文、被告周星星之委托诉讼代理人拓鲜鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易沃克公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2019年11月9日至2020年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额67852.87元。事实及理由：周星星于2019年7月31日入职原告公司，原告经理当日就通过微信的方式将劳动合同、员工手册及个人信息表格打包发送给周星星，要求其将个人信息填写完善，然后办理劳动合同签订手续，但是周星星一直拖延并未提供。在周星星申请转正时再次要求其提供信息签订劳动合同，周星星才于2019年11月29日将员工信息登记表填好并发送给原告经理。因周星星基本都是在项目上，很少到公司，原告就将打印好的合同交给周星星，要求其填好签字后拿回公司盖章，办理转正手续，但其一直没有签字，未签劳动合同系被告的个人行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周星星辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月31日，周星星入职易沃克公司，担任项目经理，试用期三个月，转正后月工资税后8000元。双方于2020年10月23日解除劳动关系。周星星与易沃克公司未签订书面劳动合同，易沃克公司主张系因周星星个人原因，就此提交微信及钉钉聊天记录为证，其中，2019年7月31日易沃克公司通过微信发送了劳动合同、员工手册，并告知周星星“有个人信息要填一下，填后打印，员工手册和合同不用打印，公司统一打印盖章签字。”2019年11月29日钉钉聊天记录载明易沃克公司要求周星星提交个人信息及员工手册相关内容。易沃克公司主张此后曾将书面劳动合同交给周星星，但周星星一直未签字。就此易沃克公司未提供证据予以证明。本次诉讼前，周星星向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求易沃克公司支付未签订书面劳动合同额外一倍工资88000元、经济补偿金12000元以及加班费44137元。仲裁委于2021年2月1日作出裁决书，裁决：易沃克公司支付周星星2019年11月9日至2020年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额67852.87元。易沃克公司不服该裁决向本院提起诉讼。经询问，易沃克公司就仲裁委确认的双倍工资差额数额无异议，但主张系因周星星个人原因致使未签订书面劳动合同，不同意支付上述款项。本院认为：本案争议点为易沃克公司是否应当支付周星星未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，易沃克公司主张因周星星个人原因致使双方未签定书面劳动合同，但其提交的证据不能证明其主张。即使按照其主张，在周星星拒不配合签署的情况下，易沃克公司并未书面通知周星星终止劳动关系，故易沃克公司仍应当向周星星支付2019年11月9日至2020年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额。双方当事人就数额无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京易沃克科技有限公司于本判决生效后10日内支付周星星2019年11月9日至2020年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额67852.87元；二、驳回北京易沃克科技有限公司全部之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京易沃克科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年五月二十五日书记员  于 冰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2180号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：刘涛，男，1993年2月2日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：李杰，女，1998年2月19日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘涛、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告刘涛、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘涛偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告李杰对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月25日，被告刘涛以购房为由，与原潢川县农村信用社联合社北城支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年8月25日起至2020年8月25日止，月利率8.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告李杰与原北城支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘涛、李杰未作答辩。经审理查明，2017年8月25日，被告刘涛以购房为由，与原潢川县农村信用社联合社北城信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年8月25日起至2020年8月25日止，月利率8.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告李杰与原北城信用社签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到期后，被告刘涛、李杰未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘涛经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告刘涛未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告刘涛归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李杰与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告刘涛向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告李杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告李杰对被告刘涛向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告李杰承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘涛、李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年五月二十五日书记员 黄振琳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初855号原告：于淑华，女，1957年9月3日出生，汉族，退休，住木兰县。被告：王存仲，男，1953年1月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘桂芳，女，1955年11月19日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：王宝喜，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：杨贵才，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：杨文萍（又名杨萍），女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：宋桂香，女，1953年7月26日出生，汉族，农民，住木兰县。原告于淑华与被告王存仲、刘桂芳、王宝喜、杨贵才、杨文萍、宋桂香民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑华到庭参加诉讼，被告王存仲、刘桂芳、王宝喜、杨贵才、杨文萍、宋桂香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。于淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王存仲、刘桂芳、王宝喜、杨文萍偿还借款本金20000元和自2019年1月17日至给付之日月利率1.28的利息；2.要求被告杨贵才、宋桂香承担担保责任；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨贵才、宋桂香系朋友关系，二人是夫妻，被告王存仲和刘桂芳系夫妻关系，王喜宝和杨文萍系夫妻关系，2019年1月17日，被告王喜宝、杨文萍、王存仲、刘桂芳向原告借款20000元，未约定还款期限，口头约定2分利，并由杨贵才、宋桂香担保，给原告出具了借据。后经多次索要，六被告一直推脱，诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。王存仲、刘桂芳、王宝喜、杨贵才、杨文萍、宋桂香未提交答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述、庭审调查及确认的证据，认定事实如下：王宝喜、杨文萍原系夫妻关系，杨文萍又名杨萍。王存仲、刘桂芳系王喜宝的父母，杨贵才、宋桂香系杨文萍的父母。2019年1月17日，因王宝喜、杨文萍、王存仲、刘桂芳用款，通过杨贵才、宋桂香夫妇在原告处借款20000元，并由杨贵才、宋桂香担保，未约定还款日期及利息。2020年初原告向六被告索要未果，诉至本院。上述事实有原告的陈述及借据一份予以证实，被告未到庭进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。该借据经本院审查认定为有效证据，其中“杨萍”签名捺印，经本院核实，杨文萍承认系其本人签名，本院予以确认。本院认为，六被告所出具的欠据均有被告签名、捺印，应系真实意思表示，原告与六被告之间形成了民间借贷的法律关系，成立并有效，受法律保护，被告应按约定履行相应的还款义务。本案借据出具时间为2019年1月7日，当时《中华人民共和国民法典》并未实施，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案判断保证关系应适用当时的法律及司法解释，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案担保人杨贵才、宋桂香应承担连带责任保证。双方当事人未约定还款日期，保证期间自原告第一次向借款人主张权利开始计算，原告称2020年1月份向六被告主张权利，因系同时向保证人主张权利，视为保证期间内提出主张，保证人应承担保证责任。关于原告的利息请求，因双方借据中未有利息约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王存仲、刘桂芳、王宝喜、杨文萍于本判决生效之日起十日内偿还原告于淑华借款本金20000元；被告杨贵才、宋桂香对上款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王存仲、刘桂芳、王宝喜、杨文萍、杨贵才、宋桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬（）二〇二一年五月二十五日书记员  赵宇迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32924号原告：王桂兰，女，1955年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：徐雅明，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆宁，女，1973年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王桂兰与被告徐雅明、陆宁民间借贷纠纷一案中，原告王桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂兰负担。审 判 员 蒋翔二〇二一年五月二十日法官助理 陈滢书 记 员 陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初1139号原告师宗县农村信用合作联社凤城分社。统一社会信用代码：915303237097911108。负责人：秦敏，职务：主任。地址：师宗县。委托代理人孙超，云南段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。被告王伟，男，汉族，1993年12月10日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告刘学飞，男，汉族，1962年7月15日生，大专文化，职工，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗县农村信用合作联社凤城分社诉被告王伟、刘学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法进行了审查。原告师宗县农村信用合作联社凤城分社诉称：2017年7月11日，被告王伟作为借款人，与原告师宗县农村信用合作联社凤城分社签订了《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款用途为经营百货店，借款期限自2017年7月11日起至2020年7月11日止，借款年利率7.75％，还款方式为按季结息，分期还本，借款到期，借款人未按约偿还借款的，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日被告刘学飞与原告签订保证合同，对王伟向原告借款100000元本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。2017年7月11日，原告按照合同约定将100000元支付给被告王伟。被告至今未按合同约定偿还借款本息，原告于2018年9月3日、2018年10月8日、2019年1月7日、2020年7月23日、2020年8月7日、2021年1月5日向被告发放贷款催收通知书进行催收。现原告要求被告赔还借款本金40000元及按合同约定支付利息。本院认为，针对王伟、刘学飞欠师宗县农村信用合作联社凤城分社的同一笔借款，师宗县农村信用合作联社凤城分社已于2020年4月8日向本院提起过诉讼，本院于2020年5月12日作出（2020）云0323民初840号民事调解书，对该案作出了处理。现原告就法院已经审理过的同一事实、同一理由再次向本院提起诉讼，构成重复诉讼，本院依法不应受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告师宗县农村信用合作联社凤城分社的起诉。案件受理费800元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  柏桂莲二〇二一年五月二十日书记员  刘惠敏
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初996号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150204680000046E。法定代表人：赵金玲。委托诉讼代理人：王建梅。被告：高宏奎，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告高宏奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2021年5月12日向本院书面申请撤回对被告高宏奎的起诉。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回对被告高宏奎的起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年五月十三日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执异53号案外人：张国红，男，汉族，1976年1月13日生，住所地无锡市锡山区。申请人：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320413137390564Q，住所地常州市金坛区晨风路**。法定代表人：袁军，该公司董事长。被申请人：无锡宝骏科技有限公司，统一社会信用代码91320205684943850E，，住所地无锡市锡山区青虹路法定代表人：许晓明，该公司总经理。本院在办理江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）与无锡宝骏科技有限公司（以下简称宝骏公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张国红向本院提出书面异议。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年5月11日，本院对圣通公司诉宝骏公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0205民初2501号民事裁定：冻结被申请人宝骏公司银行存款人民币8000000元或查封相应价值的其他财产。根据圣通公司的申请，本院分别于2017年5月22日、5月25日，在无锡市不动产登记中心锡山分中心对宝骏公司名下位于无锡市锡山区鹅湖通湖路1的房产、无锡市××镇××路××路南的国有土地使用权（以下简称涉案房地产）办理了查封手续。张国红提出异议称，2013年度其与宝骏公司协商一致决定各自购买所需的土地使用权并建设厂房，为此双方签订了土地开发建设投资协议书。张国红支付了土地出让费、房屋建设费及各项规费。双方也根据约定进行了各自的建设，车间二（三层楼）及配套部分属于张国红出资建设。张国红已经支付了全部土地出让款并出资建造房屋，且已经实际占有涉案房地产，已开办了无锡国美印刷包装有限公司用于经营。张国红认为：1、被查封的无锡市锡山区鹅湖镇通湖路1号厂房土地面积16100平方米、建筑面积15318平方米中的土地面积4800平方米，建筑面积8000平方米属于张国红所有。2、基于物权优先于债权等法律规定，应当解除查封。张国红享有所有权的情况下，应当能够排除执行。圣通公司对宝骏公司的债权或者其他相关权利不能对抗张国红的物权所有权，因此依据物权的排他性以及物权优先于债权等法律规定，法院应当裁定中止执行，并解除查封。张国红向本院提供《土地开发建设投资合作协议》、付款凭证、付周国强厂房建造工程款明细及相关银行承兑汇票复印件、宝骏公司新厂土地费、保证金、办证费明细、电费支付依据、现场照片、道口搭接审批依据、个体工商户登记通知书、房产平面图、宗地图、、地籍调查表印证上述情况请求：对圣通公司与宝骏公司建设施工合同纠纷一案中查封的无锡市锡山区鹅湖镇通湖路1号厂房土地面积16100平方米、建筑面积15318平方米中的属于张国红所有的土地面积4800平方米，建筑面积8000平方米中止执行并解除查封。另查明，无锡市锡山区鹅湖通湖路1的房产于2015年12月11日办理产权登记，所有权人为宝骏公司。该房产上设定有其他人的抵押权登记（债权数额为24590600元，债务履行/债权确定时间为2015年12月16日起至2020年12月16日止）。无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、通湖路南16100平方米国有土地使用权人为宝骏公司，土地证号锡锡国用（2013）第0012**。宝骏公司将该宗地16100平方米土地使用权连同15176.95平方米地上房产一并抵押给中国银行股份有限公司无锡锡山支行，其中土地银行确认金额为1041.75万元人民币，抵押金额为1041.75万元，权利顺序为壹，抵押期限自2015年12月16日至2020年12月16日止，他项权利证书锡锡他项（2015）第001226号。以上事实，有本院有关法律文书、无锡市房屋登记簿证明、土地登记查询结果告知书等在卷佐证。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，无锡市锡山区鹅湖通湖路1的房产所有权人为宝骏公司，且无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、通湖路南16100平方米国有土地使用权人亦为宝骏公司，故本院以涉案房地产登记在宝骏公司名下为由查封并无不当。张国红虽占有使用涉案房地产，但因未办理产权过户登记，故该房地产的物权并未发生变动。现亦未有证据表明张国红系涉案房地产的权利人，故其就涉案房地产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回张国红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶梅芳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华法官 助理  王 一二〇二一年五月二十七日书 记 员  高 倩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢43号申请执行人：任保良，女，1899年11月30日出生，汉族，住奉贤区青村镇王家村**。被执行人：冯云琳，女，1974年8月25日出生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>被执行人：干荷兰，女，2021年1月13日出生，汉族，住，住浙江省乐清市/div>被执行人：卓建磊，男，2021年1月13日出生，汉族，住，住浙江省乐清市/div>任保良与冯云琳、干荷兰、卓建磊民间借贷一案，本院作出的(2017)沪0120民初10746号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付XXXXXXX元。因义务人冯云琳、干荷兰、卓建磊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人任保良向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费13983元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向冯云琳、干荷兰、卓建磊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。续查封卓茂良(已故)名下位于奉贤区百兴路XXX号XXX、XXX室商业房地产，现不具备处置条件。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人冯云琳纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人冯云琳、干荷兰、卓建磊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年五月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年五月二十八日书记员季豪民附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3481号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵亮磊，男，1989年06月10日生，汉族，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵亮磊信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2376号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4766号原告：闫某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：太原传彩文化传播策划有限公司，统一社会信用代码：911401005833155729。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。原告闫某与被告太原传彩文化传播策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告闫某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费减半收取91元（原告已预交），由原告闫某负担。审判员 刘燕玲二○二一年五月二十六日书记员 刘 婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初283号原告：上海善享供应链管理有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路**。法定代表人：宋林支，该公司总经理。委托代理人：周菊，该公司职员。委托代理人：孙晓楠，上海予湛律师事务所律师。被告：上海智洋国际物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区虎林路********/div>法定代表人：李明华，该公司执行董事。委托代理人：诸逢治，该公司职员。在本院审理原告上海善享供应链管理有限公司与被告上海智洋国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日以其已了解涉案纠纷事实经过为由书面申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由依法有据，且在法律规定许可的范围内，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海善享供应链管理有限公司撤回对被告上海智洋国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币233元，因撤诉减半收取计人民币116.50元，由原告上海善享供应链管理有限公司负担。审判员 朱 杰二〇二一年五月二十四日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民申2号 再审申请人（原审被告）：张秘密，男，1986年6月4日出生，彝族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区××路××号××栋××单元××室，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（原审原告）：祁鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，住临澧县。 再审申请人张秘密因与被申请人祁鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘0724民初432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秘密申请再审称：1.原审认定事实错误，有新证据推翻原审判决，原审的借款实际是还款；2.原审送达程序违法，未依法向申请人送达开庭传票，导致申请人没有参加诉讼，对剥夺了申请人参加诉讼的权利；3.原审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，一、关于管辖权问题。本案系民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。祁鹏和张秘密在借款时未约定合同履行地点,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。祁鹏为接收货币一方,其所在地为合同履行地,本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。 二、关于程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定,“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”。张秘密户籍所在地为贵州省贵阳市南明区××路××号××栋××单元××室，本院在直接送达文书有困难的情况下，采取了法院专递邮件的方式向张秘密送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本，邮寄单号为1048979733293法院专递邮件详情单显示：收件人为张秘密，收件人地址为贵州省贵阳市南明区××路××号××栋××单元××室，联系电话为152××××1997,156××××8880。该邮件于2020年4月9日到达邮政贵阳直属营业部，并于4月10日、4月11日、4月12日先后三次安排投递，但均未投递成功，最终以“无法联系收件人”为由退回本院。该邮件的收件人地址为张秘密的户籍所在地，联系电话中的152××××1997为张秘密一直使用的手机号码。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本院在邮寄无法送达的情况下，选择公告方式向张秘密送达相关法律文书的送达程序未违反法律规定。 三、实体处理是否正确的问题。从张秘密提交的与祁鹏的微信聊天记录显示，在张秘密向祁鹏催讨借款时，祁鹏要求张秘密出具收条、借条等相关手续，并明确表示和张秘密结清以前的了才敢借款给张秘密。2018年11月26日，张秘密给祁鹏出具了收到祁鹏还款100000元现金的收条一张和祁鹏已经还清张秘密借款的证明一份。2018年12月8日，张秘密给祁鹏出具了一张100000元的借条，并约定利息每月750元，借款期限一年。2018年12月12日和13日，祁鹏分两次给张秘密转款共计100000元。2018年12月30日至2019年11月，张秘密按照约定分月支付了该借款的利息。张秘密作为有民事行为能力的人，明知收条和借条的区别，且在借款后又连续支付了11个月的利息，张秘密称其借款系还款的主张不能成立，原审实体处理正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秘密的再审申请。 审判长  黄辉英 审判员  陈惠铭 审判员  卞林枝 二〇二一年五月六日 法官助理汤德友 书记员胡冰冰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更817号罪犯胡淑芬，女，1984年6月13日出生，汉族，中专文化，原住河南省新郑市。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年7月27日作出（2017）豫01刑初158号刑事判决，认定被告人胡淑芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年5月15日起至2022年5月14日止。于2018年10月11日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯胡淑芬减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯胡淑芬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯胡淑芬自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡淑芬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡淑芬准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年5月15日起至2021年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7345号原告：黄洪斌，男，1971年6月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：上海桂橙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑雅欣，执行董事。原告黄洪斌诉被告上海桂橙装饰工程有限公司(以下简称“桂橙公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄洪斌的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告桂橙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金200,000元。事实与理由：2017年9月18日，原告与案外人碧桂园企业管理有限公司(以下简称“碧桂园公司”)签订劳动合同，原告担任区域管理人员，合同期限为2017年9月18日至2021年3月17日。2017年10月16日，应碧桂园公司要求，原告劳动关系转入当时由碧桂园公司及案外人苏州橙师傅装饰工程有限公司共同注资成立的被告桂橙公司，双方签订劳动合同，被告承诺原告入职时间不变、岗位不变、薪资待遇不变。2019年3月11日，案外人广东诚加装饰设计工程有限公司(以下简称“诚加公司”)人事总监应被告要求与原告协商解除劳动关系事宜，要求原告自2019年3月1日起将劳动关系从被告转入诚加公司，再与诚加公司解除劳动关系，由诚加公司支付原告经济补偿金。2019年3月15日，原告与诚加公司签订劳动合同及解除协议，约定诚加公司应于2019年3月30日下午18时前向原告一次性支付经济补偿金200,000元。后，被告与诚加公司均未向原告支付经济补偿金。原告认为，原告应被告要求签订相关协议，离职前仍系被告员工，相应的经济补偿金应由被告支付。被告桂橙公司书面辩称，双方劳动关系于2019年2月28日解除，原告于2020年12月16日申请劳动仲裁，已超过一年诉讼时效，望驳回原告诉请。本院经审理查明，2017年9月18日，原告与案外人碧桂园公司签订《劳动合同》，约定原告的工作岗位为区域管理人员，工作地点为碧桂园公司及属下项目所在地，合同期限为2017年9月18日至2018年3月17日。2017年10月16日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告的工作岗位为分公司总经理，工作地点为被告公司及属下项目所在地，合同期限为2017年10月16日至2018年10月15日。同日，被告出具《情况说明》，确认“将2017年9月18日原上海碧桂园企业管理有限公司与员工黄洪斌所签订的劳动合同，更改为与上海桂橙装饰工程有限公司所签订的劳动合同，入职时间不变，岗位不变，薪资待遇不变。薪资待遇如下：年薪制，税前年薪人民币柒拾万元整……”。2019年3月13日，诚加公司人事总监吴节强微信发送原告《诚加劳动合同》、《解除劳动合同协议书》，并说明“黄总，劳动合同您先转到诚加来，签订日期为2019年3月1日。解除劳动合同协议你打印三份，确认无问题后签署。”原告签署了该劳动合同和解除协议。诚加公司支付了原告2019年3月的工资。《解除劳动合同协议书》载明甲方为诚加公司，乙方为原告，协议约定“双方自2019年3月15日起解除劳动关系；双方同意由甲方向乙方一次性支付解除劳动关系的经济补偿金共200,000元整而均无异议。乙方同意甲方将上述款项于2019年3月30日下午18时前支付”。2019年5月17日，原告微信发送吴节强“吴总，我不知道我的那笔钱到底还给不给？能有个具体的答复吗？”吴节强回复“我再找找领导”。2020年5月21日，原告微信发送吴节强“吴总，原来谈好的绩效工资，到今天也没给我！这么长时间了，还给不给了？”吴节强未有回复，之后双方亦未有交流。另查明，2020年12月16日，黄洪斌向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求桂橙公司支付解除劳动合同的经济补偿200,000元。该仲裁委于2021年2月1日作出奉劳人仲(2020)办字第3318号裁决：对黄洪斌的请求不予支持。黄洪斌不服该裁决，诉至本院。以上事实，由当事人陈述、原告提供的《劳动合同》、《情况说明》、微信聊天记录、个人所得税纳税记录及收入、裁决书等证据予以证明。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与案外人诚加公司签订了起始日期为2019年3月1日的劳动合同，并由诚加公司支付了当月工资。双方又于同年3月15日签订《解除劳动合同协议书》，确认解除上述劳动合同，并由诚加公司支付解除合同的经济补偿金200,000元。原告据此向被告桂橙公司主张上述款项，然其未能提供证据证明诚加公司同意支付200,000元经济补偿金的意思表示系代表被告作出。其次，被告辩称原告主张已过诉讼时效，对此，原告提交2019年5月17日及2020年5月21日与吴节强的微信聊天记录以证明原告曾进行催讨，本院认为，原告上述催讨均向诚加公司人事总监提出，并无证据证明必然对被告公司产生时效中断的效力。现原告称原、被告于2019年3月15日解除劳动合同，后于2020年12月16日申请仲裁，已超过一年时效。综上，原告要求被告桂橙公司支付经济补偿金200,000元的诉讼请求，缺乏充分依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄洪斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇二一年五月二十一日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10439号申请执行人王志平，男，1962年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人张明江。原告王志平与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年12月26日作出的(2019)沪0115民初85079号民事判决书已经发生法律效力。权利人王志平于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人王志平人民币210,000元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币3,050元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年五月三十一日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4610号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈淑惠，女，1974年4月2日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈淑惠信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3675号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：赵仁军，男，1984年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵仁军信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2723号 上诉人（原审被告）：冯某1，男，1976年6月20日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：宋超，河北浩博（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1993年10月11日生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：李水泉，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：程官威，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 原审被告：冯某2，女，1996年7月25日生，汉族，住邯郸市。 原审被告：刘某2，女，1977年2月13日生，汉族，住邯郸市。 上诉人冯某1因与被上诉人刘某1、原审被告冯某2、刘某2婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 冯某1上诉请求：1、依法裁定撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2755号民事判决书，查明事实后依法改判上诉人不用返还彩礼款或发回原审人民法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，依法应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判。二、一审判决适用法律错误，依法应改判、撤销或者变更。 刘某1辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、赠与是以结婚为目的的赠与，是附条件的赠与，因为双方没有办理结婚登记，所以该16000元应当予以退还。3、本案系上诉人无故索要巨额彩礼未果后，取消婚约，被上诉人没有过错。该点被上诉人已经在一审中提交证明，一审法院运用自由裁量权，将76000元中的5000元予以减去，希望二审予以重视这一点。 冯某2、刘某2未提交上诉答辩状。 刘某1向一审法院起诉请求：1.判令被告返还彩礼76000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：××××年，经人介绍，刘某1与冯某2确定恋爱关系。刘某1于××××年12月3日、2019年10月16日、2019年10月29日给付冯某2及冯某1、刘某216000元、10000元、50000元，合计76000元。双方约定2019年11月6日举办结婚典礼，后双方未能典礼，刘某1催要退还彩礼款未果。三被告认为彩礼款为50000元，16000元中5000元是喜果钱，已经买了喜果，11000元是对冯某2的赠予。2019年10月16日的10000元是给刘某1、冯某2买衣服的钱，冯某2陪嫁的财产应折抵彩礼款，双方协商未果，争议成讼。 一审法院认为，刘某1与冯某2于××××年确定恋爱关系，刘某1以结婚为目的给付冯某2彩礼款，后双方未能办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，刘某1主张三被告返还彩礼款，本院予以支持。对于彩礼款数额，三被告辩称刘某1给付的买喜果5000元已经消费，不应返还，本院考虑到双方订婚时实际产生该项费用，故对于该5000元，本院酌定三被告不予返还。对于三被告辩称给付的10000元给双方买衣服钱，已经花掉，三被告未提供证据，本院对三被告该辩称不予采信。对于三被告辩称给付的11000元是对冯某2的赠予，该赠予是以结婚为目的的赠予，是附条件赠予，现双方未能办理结婚登记，故该11000元应当予以返还。对于三被告辩称给付刘某1陪嫁财产应折抵彩礼款，刘某1对陪嫁财产不予认可，三被告未提供证据证明陪嫁了财产，故本院对三被告该辩称不予采信。三被告应返还刘某1彩礼款71000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、冯某2、冯某1、刘某2于本判决生效之日起十日内返还刘某171000元。二、驳回刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由冯某2、冯某1、刘某2承担。 二审期间上诉人提交了1、购买物品的微信记录，证明上诉人的陪嫁物品及清单；2、部分陪嫁物品的照片。证明上诉人确实买了陪嫁嫁妆；3、购货单一张，证明购买了陪嫁物品；4、手写的一份清单，证明被上诉人拉走的嫁妆；5、媒人宋某写的76000元的组成和拉走物品的清单。其中说明16000元的组成，定亲给了11000元，被上诉人父母见面礼3000元，女方到男方家被上诉人爷爷给了2000块钱的见面礼。被上诉人质证意见：第一个证据不认可，真实性、合法性、关联性均不认可，该证据上的消费系上诉人日常生活消费，与本案没有任何关联。同时该消费记录也没有发票收据等证据予以支持。对嫁妆照片不予认可，三性均不予认可，并不能证明该床由谁所有，以及由谁购买。对邯郸店销货单三性不予以认可，其不是正规发票，也没有商店印章，不能证明上诉人的证明目的。对自行书写的清单三性不予以认可，同时该书单上的物品价格，远超市场价格。对证人证言三性均不予认可，被上诉人没有从上诉人家中拉走任何物品。同时该证人与上诉人系叔侄关系，其证人证言不具有可采信性。二审中所有的证据均非新证据，二审中提交的个人日常消费来虚构事实，希望二审予以考虑。此外，上诉人的证人宋某出庭作证证明：“刘某1家拉走的东西有被子四件、床上用品四件套8个、三件套的是4个、一对枕头、毛巾22个、好友浴巾、一个十字绣。定亲给了11000元，他家大人给了3000元。送贴的时候给了50000元，说后面再给70000元，结果没有拿来，后来他爷爷又给了2000元”。被上诉人质证意见：证人的陈述与上诉状中的描述相互矛盾，上诉状中称上诉人将电动车、冰箱、洗衣机、电视机、空调等大件拉到被上诉人处，而该证人竟称将一些床单被罩拉至被上诉人处，该证人证言能够证明上诉人在虚构事实。同时该证人并不能准确描述出其丈夫代写的物品信息。也存在虚假陈述的可能。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：1、一审判决的返还彩礼款数额是否妥当；2、陪嫁物品应如何处理。关于第一个争议焦点，本院认为，彩礼是指基于婚约，按照当地风俗习惯，一方或者其家庭成员给付另一方及其家庭成员的贵重礼物及数额较大的礼金等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”一审考虑到双方订婚时买喜果钱5000元已经消费，判决不予返还，其余71000元彩礼款判决返还符合法律规定，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳；关于第二个争议焦点，本院认为，一审时三被告并未提起反诉，一、二审虽然提出陪嫁物品应折抵彩礼款，但被上诉人不认可将陪嫁物品拉走，本院经调解不成，当事人可另行主张权利。 综上所述，冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575元，由冯某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志刚 审判员  徐世民 审判员  陈德树 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 龙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1434号之一 申请执行人：毕秀红，女,1976年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：曾伟材，男,1979年1月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人毕秀红与被执行人曾伟材民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾伟材应向申请执行人支付30000元及利息并承担案件受理费1016元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  钟锐梁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执566号之一 申请执行人：邱锦辉，男，1989年01月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄建东，男，1977年10月01日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人邱锦辉与被执行人黄建东建设工程合同纠纷一案，法院作出的（2020）粤1302民初3951号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：黄建东应于判决发生法律效力之日起十日内返还款项100000元给邱锦辉。受理费2300元、公告费260元、执行费1400元，由黄建东负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结并扣划被执行人有银行存款合计626元，扣缴执行费626元，尚欠缴执行费774元。 2.查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××号），本院依法予以查封，因反馈空号，未能查封。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执566号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年五月二十七日 书记员 张立斌
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9433号原告：刘玉香，女，1971年6月14日出生，汉族，住湖南省。被告：任继武，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省。原告刘玉香诉被告任继武民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告任继武当庭提出，借条不是被告任继武所写，申请对借条进行笔迹鉴定。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行了鉴定。2021年5月18日，本案以普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉香到庭参加诉讼，被告任继武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告偿还原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月18日向原告借了30000元，后多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告任继武未提交书面答辩状。被告任继武在开庭审理过程中称没有向刘玉香借款，借条不是被告任继武所写，申请对借条进行笔迹鉴定。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条；2、聊天记录。证据1-2，拟证明被告任继武向原告借款事实；3、湖南大学司法鉴定意见书，拟证明借条中的“任继武”三个字是被告任继武亲笔所写被告任继武未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。被告任继武未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据，内容客观真实，来源合法，且证据之间能够相互印证原告主张的事实,本院予以确认。根据采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告刘玉香与被告任继武于2018年相识，2019年元月，被告任继武以其母亲生病需要资金为由向原告借款。原告刘玉香将30000元现金借支给被告任继武，被告任继武向原告出具了一张借条：“借条.今借刘玉香人民币叁万元整.￥30000.00.借款人：任继武.身份证：430124197107××××”。被告任继武借款后，原告刘玉香向被告索款，被告没有清偿。原告刘玉香遂提起诉讼，要求被告偿还。案件开庭审理过程中，被告任继武当庭提出，借条不是被告任继武所写，申请对借条进行笔迹鉴定。因被告任继武没有支付鉴定费，本案原告刘玉香支付了鉴定费2300元。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行了鉴定，湖南大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定送检的无明确标注日期的《借条》上“借款人”处“任继武”签名字迹与样本“任继武”签名字迹是同一个人所写。本院认为，原告刘玉香支付了出借款项，被告任继武收到了款项并向原告出具了借款条据，被告出具的借条系其意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告刘玉香与被告任继武民间借贷合同关系明确，被告任继武理应履行还款义务。原、被告在借条上没有约定还款期限，原告可催要借款人在合理期限内返还。被告任继武辩称没有向刘玉香借款，借条不是被告任继武所写，经湖南大学司法鉴定中心进行了鉴定，认定借条上借款人“任继武”系被告任继武签名，且借条上准确注明了任继武的身份证号码，故被告任继武的辩论意见与事实不符，本院不予采信。被告任继武申请对借条进行笔迹鉴定，因被告任继武没有支付鉴定费，本案原告刘玉香支付了鉴定费2300元，该鉴定费应由被告任继武负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告任继武偿还原告刘玉香借款人民币30000元，限被告任继武在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费2300元，合计2850元，由被告任继武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  彭慧辉人民陪审员  易峰宇二〇二一年五月二十一日书 记 员  陈 彪附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。