安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1723民初559号 原告:许财迎，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳县九韵置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723062488427C。 法定代表人：韦陵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 原告许财迎与被告青阳县九韵置业有限公司（简称九韵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许财迎及其委托诉讼代理人汪向天、被告九韵置业公司的委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许财迎向本院提出诉讼请求：1、请求撤销许财迎与九韵置业公司签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由九韵置业公司承担。 事实与理由：2013年，九韵置业公司进行了青阳县风格城事小区建设，许财迎为九韵置业公司进行了水电施工，施工完成后，九韵置业公司欠付许财迎65万余元工程款，双方协议以房抵债，许财迎考虑到九韵置业公司抵给许财迎的相关房屋靠近路边可以进行出租或者开店被迫同意，2015年9月9日，许财迎与九韵置业公司双方签订了两份《商品房买卖合同》，由九韵置业公司将风格城事**裙房共两层（**、号，包括两部分楼梯道）“出卖”给许财迎，在房屋买卖合同中九韵置业公司并没有标注人防工程的相关信息。许财迎拿到房屋后立即进行了“风格城事大酒店的装饰装修工程”，并定制了“风格城事大酒店”的广告牌并已悬挂，后许财迎陆续进行了内部装潢，许财迎为酒店的正常运转，将一层到地下室的楼道进行了封闭，并在132层出口处和楼梯口处安装了防盗门。2021年2月份，许财迎检查酒店工程时，发现原先安装的防盗门被拆除摆在一边，许财迎遂到物业办公室讨要说法，物业公司告知许财迎购买的房屋下面连接的是人防工程，楼道不能封闭，门也必须拆除，许财迎在疑惑之下前往青阳县人防办公室咨询，人防办公室工作人员告知许财迎购买的房屋下面确实属于人防工程，且楼道系逃生通道，不能改变用途，更不能封闭，否则要承担相关法律责任，且原先在一层制作安装的防盗门属于消防逃生门，必须按照消防门的标准安装，现已安装的必须拆除。许财迎遂又调查了施工图纸，确认了上述事实，现许财迎酒店已经无法继续施工并投入使用。综上，许财迎与九韵置业公司签订《商品房买卖合同》时，九韵置业公司并未在合同中标明任何人防工程信息，在许财迎陆续施工的过程中也没有对许财迎进行任何提醒，导致许财迎因重大误解而接收房屋进行装修，直到2021年，许财迎才通过自己的努力取得了人防工程的相关材料，此时许财迎酒店已经投入了大量资金，现因不能违反《人民防空法》等相关法律，许财迎已经无法正常施工使用，遭受了巨大的损失。本来九韵置业公司是将5-7裙房101-210合计面积有760平方全部抵债，但九韵置业公司因爽约，没有将后续的工程交给许财迎施工，九韵置业公司特意挑选101、201也就是涉案的**室交给许财迎，许财迎只能接受这两处位置并不是最好的位置，足以证明九韵置业公司不仅不提醒许财迎房屋设施的情况，更是有故意欺诈的行为。根据《民法典》第一百四十七条以及一百四十八条的规定，许财迎要求撤销合同的诉讼请求合法合理。综上所述，为维护许财迎的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 九韵置业公司辩称：一、许财迎、九韵置业公司之间存在着商品房买卖合同关系，但九韵置业公司出售给许财迎的是商品房，并不包括人防设施。许财迎与九韵置业公司之间订立《商品房买卖合同》时，九韵置业公司不存在欺诈的行为，许财迎现有证据不能证明九韵置业公司存在着欺诈行为。二、许财迎对所购房屋结构清楚明了，九韵置业公司不存在隐瞒事实真相的情形。许财迎擅自占用人防设施，理应承担相应的法律责任。三、许财迎所购的房屋至今闲置，为退房才有了本案的诉讼。经勘查发现，人防通道问题可以通过在地下室与地下一层之间重开一个门来解决，既能使用现有房屋，又不妨碍人防设施的使用，人防通道不是涉案的关键问题，人防通道本身也与九韵置业公司无关。四、许财迎与九韵置业公司之间签订房屋买卖合同的时间是2015年9月份，现在提出撤销合同的诉讼，已经过了法律规定的诉讼时效。许财迎的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回许财迎的诉讼请求。 许财迎围绕诉讼请求依法提交了四组证据［一、许财迎身份证复印件；二、《购房协议书》、《商品房买卖合同》两份、购房票据两张；三、人防图纸复印件、风格城事**裙防电气图纸复印件、房屋照片打印件6张、青阳县人民防空公示栏、许财迎与风格城事物业经理的电话录音；四、安徽省青阳县人民法院执行笔录复印件，（2019）皖1723民初1333号案件材料（起诉状、民事调解书、欠条等）复印件］，经庭审质证，对证据一，九韵置业公司其三性无异议，对该证据本院予以认定。对证据二，九韵置业公司对其真实性无异议。证明目的有异议，认为许财迎与九韵置业公司之间只存在着商品房买卖合同关系，并不包括人防设施，许财迎对购买的房屋清楚明了，也不存在重大误解或不清楚的情况下购买。本院认为，该证据不能证明许财迎在购买涉案房屋时九韵置业公司存在欺诈及许财迎存在重大误解，故对该证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。对证据三、四，九韵置业公司对其真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该两组证据不能证明许财迎是在未了解涉案房屋结构及与其相关的人防设施的的情况下所购买。对该两组证据的真实性予以认定，关联性不予认定。九韵置业公司未向本院提供证据。 经审理查明：2013年，九韵置业公司开发建设青阳县风格城事小区，许财迎为风格城事小区建设进行水电施工。施工完成后因九韵置业公司欠付许财迎工程款，双方协议以房抵债，2015年9月9日，许财迎与九韵置业公司双方签订两份《商品房买卖合同》，由九韵置业公司将风格城事**裙房共两层**号网点出售给许财迎。购买房屋时，许财迎对所购房屋进行了现场察看。2016年至2017年许财迎对该房屋进行了装修，将人防通道进行了封闭，并在人防通道出口处安装了防盗门，后防盗门被拆除。2021年3月3日，许财迎以其在购买案涉房屋时九韵置业公司存在欺诈及其本人因重大误解而接收房屋为由，诉至本院，要求撤销许财迎与九韵置业公司签订的《商品房买卖合同》。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定:有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。本案案涉房屋系九韵置业公司以房抵债给许财迎，为现房，许财迎系案涉房屋工程的专业水电施工人员，许财迎在购买房屋时，亦对案涉房屋进行了现场察看，故许财迎在签订《商品房买卖合同》时知道且应当知道案涉房屋的结构及相关的人防通道。许财迎诉称购买案涉房屋时九韵置业公司未提醒房屋设施情况，存在欺诈，其本人系因重大误解而接收房屋的理由，不能成立，本院不予采纳。另，许财迎于2015年9月9日与九韵置业公司签订《商品房买卖合同》，2016年至2017年对案涉房屋进行了装修。直到2021年3月3日提起本案撤销权之诉，已超过法定一年的撤销权行使期限。故，许财迎要求撤销其与九韵置业公司签订的两份《商品房买卖合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 驳回原告许财迎的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由许财迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董晓龙 二〇二一年五月三十一日 书记员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事民法总则》 第一百五十二条第一款有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例7篇裁判129868篇期刊8篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。