上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初660号原告：李洪俊，女，1967年11月28日生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：孙征可，男，1968年5月7日生，汉族，住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告李洪俊与被告孙征可、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李洪俊委托诉讼代理人李睿贤、被告太保上海分公司委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。被告孙征可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪俊向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费85,394.95元、住院伙食补助费1,420元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费57,600元、残疾赔偿金305,748元、精神损害抚慰金8,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述费用判令由被告太保上海分公司在交强险内先行赔付，超出部分在商业三者险内按80%的责任比例赔付，保险范围之外由被告孙征可承担。事实和理由：2019年7月29日00时34分许，被告孙征可驾驶沪AFXXXX4小型客车至嘉定区曹安公路江佳路路口时，与骑行自行车的原告李洪俊发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定孙征可负事故主要责任，李洪俊负次要责任。沪AFXXXX4机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险、保额为100万的商业三者险(含不计免赔)。因各方就人身损害赔偿未协商一致，故涉讼。被告孙征可书面辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议。被告产生的车辆维修费，考虑原告的人身损伤，不再向原告主张赔偿。不同意承担律师费。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险以及保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险理赔范围内赔偿原告合理损失。具体赔偿项目：医疗费金额由法院审核，要求扣除伙食费和非医保，其中贵州医院的医药费发票无相应病历，另有统筹支付和重复计算的部分均应扣除，鉴定时间2020年10月18日之后的要求扣除，有一张孙太娟的120元发票，与本案无关，也应扣除；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；护理费40元/天；误工费，要求原告提供返聘协议、纳税申报表等，否则不认可；残疾赔偿金，原告户籍属于村委会管辖，认可农村标准，伤残系数不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日00时34分许，被告孙征可驾驶沪AFXXXX4小型客车至嘉定区曹安公路江佳路路口时，适逢原告李洪俊骑行自行车至事发地，因被告未按规定让行，原告未确保安全通行，两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定孙征可负事故主要责任，李洪俊负次要责任。沪AFXXXX4机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险、保额为100万的商业三者险(含不计免赔)。原告经治疗后伤情稳定，遂申请司法鉴定，2020年11月18日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：“被鉴定人李洪俊因交通事故受伤致左肩关节功能丧失50%以上(未达75%)，评定为人体损伤XXX伤残。被鉴定人李洪俊伤后可酌情给予休息393日，营养90日，护理120日”。原告为此支付鉴定费1,950元。原、被告无法就人身损害赔偿协商一致，故涉讼。审理中，被告太保上海分公司对原告伤情申请司法鉴定，经本院委托，2021年5月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见为：“被鉴定人李洪俊因交通事故所致左肩关节脱位伴左肱骨大结节骨折，周围软组织创伤等，继发左肩关节骨化性肌炎，目前遗留左肩关节功能障碍，构成XXX残疾”。被告太保上海分公司为此支付重新鉴定费2,250元。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费4,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，被告太保上海分公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失先行赔付，超过部分的责任承担应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本院根据本案交通方式危险程度和过错程度，确定被告孙征可负有80%的过错，被告太保上海分公司应在商业三者险内承担相应赔偿责任，保险以外仍有不足的由被告孙征可赔偿。具体赔偿项目：医疗费，系原告治疗伤情的实际支出，本院凭据支持84,353.07元；住院伙食补助费，本院予以支持；营养费、护理费，根据鉴定报告确定的期限，并结合司法实践，本院分别支持2,700元、4,800元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告提供的证据足以证明其应享受城镇居民待遇，本院予以支持；误工费，原告系退休人员，其提供的证据不足以证明其产生误工损失，本院难以支持；交通费、衣物损，本院分别酌情支持200元、200元；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，且已实际发生，本院予以支持。鉴定费，根据法律规定，属于“为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，被告太保上海分公司对原告伤残等级提出重新鉴定后，并未推翻原有的鉴定意见，故原告对于鉴定费的主张，本院予以支持。据此，依照2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李洪俊120,200元(含精神损害抚慰金8,000元)(户名：李洪俊，开户行：中国农业银行四川省邛崃市双江分理处，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、原告因本次交通事故造成的属保险范围内损失为：医疗费84,353.07元、住院伙食补助费1,420元、营养费2,700元、护理费4,800元、残疾赔偿金305,748元、精神损害抚慰金8,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1,950元，上述合计409,371.07元，扣除上述第一项之款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告李洪俊余款289,171.07元的80%，即231,336.86元；三、被告孙征可应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪俊律师代理费4,000元；四、驳回原告李洪俊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,238元，减半收取3,619元，重新鉴定费2,250元，合计诉讼费5,869元，由原告李洪俊负担369元，被告孙征可负担3,250元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,250元(已缴付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年五月二十五日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。