上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初23632号 原告：吴云碧，女，1936年12月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇宏勤律师事务所律师。 被告：黄频，男，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。 原告吴云碧与被告黄频、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万剑锋、被告黄频、被告保险公司的委托诉讼代理人高顾捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云碧向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均同)93,973.89元(已经扣除住院期间伙食费420元)、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、交通费600元、误工费16,800元(2,800元/月×6个月)、护理费4,500元(50元/天×90天)、残疾赔偿金33,195元(33,195元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的，由被告黄频承担。事实和理由：2019年11月5日13时50分许，被告黄频驾驶苏L6XX**小型普通客车行驶至本区祁北支路XXX号门口处时，与步行至此的原告发生相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告黄频负事故全部责任。经查，苏L6XX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。 被告黄频辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时苏L6XX**车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险(100万元且含不计免赔)，事故发生在保险期内。对具体赔偿项目与金额：心脏起搏是医院要求安装否则无法进行手术。医疗费、鉴定费要求被告保险公司承担，律师费同意承担。其他同意被告保险公司的意见。事发后本被告未垫付钱款。 被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定有异议。庭后需补充调取事故卷材料，庭后十日内提交书面意见。事发时，苏L6XX**车辆在本保险公司投保交强险与商业三者险(100万元且含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在承保范围承担赔偿责任。对原告的伤残等级和三期期限均不予认可。具体赔偿项目与金额：医疗费的总金额无异议，要求扣除非医保及自费部分，其中包括原告行心脏起搏器植入手术费用，该笔费用与本次事故无关，应予扣除不低于25,000元；对住院伙食补助费无异议；营养费认可按30元/天计算；交通费认可200元；误工费不予认可；护理费认可按40元/天计算；残疾赔偿金，对年限和农标无异议，但不同意承担；精神损害抚慰金，庭后十日内补充书面意见；物损费认可200元；鉴定费不予认可；律师费不在保险理赔范围内。事发后，被告保险公司垫付了10,000元，要求在本案中抵扣处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、摄片报告、司法鉴定意见书和鉴定费发票、退休人员返聘劳动合同、企业营业执照复印件、误工证明、律师费发票、本院调取的重新鉴定意见书等证据，本院均予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年11月5日13时50分许，被告黄频驾驶苏L6XX**小型普通客车行驶至本区祁北支路XXX号门口处时，与步行至此的原告发生相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告黄频负事故全部责任。 苏L6XX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，本次事故发生于保险期间内。 二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费93,973.89元，期间住院21天；为处理本次事故的诉讼相关事宜，还支出一定数额的交通费和律师费5,000元。 审理中，原告确认收到被告保险公司在交强险范围内垫付的10,000元，并同意在本案中抵扣处理。 三、经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，于2020年7月21日认定，原告本次伤情构成XXX伤残，损伤后休息180日，护理90日，营养90日。为此原告支出鉴定费1,950元。 审理中，经被告保险公司申请，本院委托相关鉴定机构对原告本次伤情进行了重新鉴定，确定原告本次伤情与本次交通事故之间存在直接因果关系，构成XXX伤残，损伤后休息180日，护理90日，营养90日。为此，被告保险公司垫付重新鉴定费7,370元。 本院认为，根据相关责任认定，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当先在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围的部分，被告黄频作为直接侵权人应当承担赔偿责任。 关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费93,973.89元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费420元，原告根据实际住院天数主张的金额得到被告方的认可，本院亦予以支持。3、营养费3,600元，根据相关重新鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。4、交通费600元，原告根据就医等情况主张的金额属合理范围，本院予以支持。5、护理费，根据相关重新鉴定意见，本院酌情支持3,600元。6、残疾赔偿金33,195元，原告根据其伤残情况主张的金额于法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金10,000，原告根据伤残情况和相关责任认定主张的金额属合理范围，本院予以支持。8、物损费500元，综合事发情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、鉴定费1,950元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。10、律师费5,000元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。11、误工费，原告年事已高且提交的证据不足以证明其存在实际误工损失，故本院对该项主张不予支持。上述1-11项费用共计152,838.89元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告57,895元，扣除被告保险公司已经垫付的10,000元，实际被告保险公司须再赔偿47,895元；再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告89,943.89元；剩余部分即律师费5,000元则由被告黄频承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内再赔偿原告吴云碧医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计47,895元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴云碧医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计89,943.89元； 三、被告黄频于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴云碧律师费5,000元； 四、原告吴云碧的其余诉讼请求不予支持。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,578元，由被告黄频负担；重新鉴定费7,370元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 葛璐萍 二〇二一年五月十日 法官助理 姜雨晴 书 记 员 姜雨晴 附：相关法律条文 一、2010年《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。