湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终670号上诉人（原审原告）：司睿，女，1987年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：陶瑾雯，女，汉族，1990年3月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨隆礼，湖南超睿律师事务所律师。上诉人司睿因与被上诉人陶瑾雯信息网络买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人司睿经本院依法传唤未到庭，被上诉人陶瑾雯的委托诉讼代理人杨隆礼到庭接受询问。本案现已审理终结。司睿上诉请求：1.请求依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4478号民事判决，并依法改判。2.本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。优化和处理是不同概念,根据NGTC(国土资源部的珠宝玉石首饰管理中心)规定,利用优化方式改变宝石的品质,是被中国珠宝业界以及所有检测机构所认可的,默认为与天然出产无异的,国检证书可以不予标明。但是被上诉人注胶处理方式改变玛瑙的品质,因为处理手段破坏了玛瑙本身的结构,和玛瑙天然出产时的状态不一致。2.本案认定上诉人对鉴别玛瑙具有一定知识，且推定上诉人对行业交易规则有一定认知能力属于事实认定错误。上诉人已经说明在知晓盐源玛瑙注胶之前从未进行二次销售，本案不能因为上诉人想要进行二次销售就推定上诉人知晓盐源玛瑙有注胶工艺。3.因玛瑙属于特殊商品,加工工艺以及原石的好坏直接决定了盐源玛瑙的价格。本案被上诉人应按上述规定告知消费者其销售的盐源玛瑙有何制作工艺,但结合一审庭审及被上诉人提交证据均不能证明被上诉人尽到了告知义务。4.关于退货问题及注胶产品价格问题的认定。(1)本案一审认定上诉人应在七天内向淘宝申请无理由退货,上诉人也仅为一般消费者,法庭不能以要求具备专业珠宝鉴定知识的要求去苛求上诉人在购买盐源玛瑙时应具备专业鉴定知识。(2)上诉人在观看被上诉人直播期间,被上诉人从未提及原矿及注胶字样,对其产品的定义为：全品和有纹裂，上诉人购买的产品绝大部分为被上诉人声称的全品盐源玛瑙,现被上诉人已经承认所售卖给上诉人的全部产品为注胶产品,本案被上诉人以次充好,混淆视听,用注胶玛瑙充当原矿玛瑙出售。综上,恳请贵院判如所请,支持上诉人的上诉请求。陶瑾雯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。司睿向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还购物款63306元；2.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告司睿自2019年4月至2019年9月期间陆续在被告陶瑾雯经营的名为玖集居的淘宝网店(淘宝网ID：vanessa猴子)多次、大批量的购买“精品盐源玛瑙”及少量的“天然精品盐源玛瑙”等小物品进行二次销售。原告司睿购物时，先从被告陶瑾雯经营的淘宝店铺网络直播间观看商品款式，看中商品后由被告对物品先过瑕疵，再复制购物链接下单、付款，付款后，由被告发货。2019年8月18日，被告有在微信中与客户聊天，称其听说盐源好像会注胶，注胶现在统称工艺。2019年10月13日，在原、被告网络购物群中，原告认为花高价买来的货有问题，且内行一看就懂，作为买家接受不了，要求全部退货，被告认为所注胶为树脂胶，对人没有伤害，市场上南红等，都有这样的加工工艺，这种加工工艺，国家也是允许的，没有分染色，绝对不是假货，可以放心使用，且表示从未说过没有注胶。双方对此多次沟通未果，原告因此将其购买的部分盐源玛瑙自行委托云南省珠宝玉石质量监督检验研究院检测鉴定，检验结论：“玛瑙，备注：充填处理。”庭审中，被告陶瑾雯对其销售的盐源玛瑙存在注胶充填处理无异议，认为该种充填处理属正常工艺。而原告以其所购买的盐源玛瑙均存在注胶充填处理，认为被告存在欺诈行为而诉至本院。另查明：原告所有订单中，仅有一笔2019年9月13日的订单共10元，注明为“直播专拍天然精品盐源玛瑙雕刻件吊坠项链毛衣链开运小平按扣”，其他均为“精品盐源玛瑙”。在庭审中清点实物时，双方确认与订单无异议的47893元实物玛瑙中，原告称不确定2019年9月13日天然精品盐源玛瑙订单中的小平安扣在47893元实物玛瑙之中。原告司睿已将上述订单中所购的部分盐源玛瑙进行了二次销售。再查明：珠宝玉石国家标准明确，对珠宝玉石的优化处理是指除切磨和抛光以外，用于改善珠宝玉石的颜色、净度、透明度、光泽或特殊光学效应等外观及耐久性或可用性的所有方法，分为优化和处理两类。而充填作为优化处理的方式是指用用无色油、蜡、玻璃、或树脂等材料充填珠宝玉石的缝隙、（开放）裂隙、空洞，或灌注多孔隙、多裂隙的珠宝玉石，以改善或改变珠宝玉石的净度、外观和耐久性。一审法院认为，原告通过淘宝平台在被告处购买玛瑙物件，双方之间形成网络购物合同关系，该网购行为受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。结合原告的订单、庭审中双方确认与订单无异议的47893元实物玛瑙以及原告提出的请求，本案涉及的47893元退货退款实物玛瑙均为订单中的精品盐源玛瑙，原告认为被告故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示行为，存在欺诈行为。具体到本案，首先，原告认为被告在直播时曾宣传所售卖的盐源玛瑙均是纯天然的，拒绝售买优化注胶的盐源玛瑙，但原告并未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，从订单所注明的精品盐源玛瑙及价格分析，并未排除所售卖的物品存在一定的优化处理方式，且原告在知晓盐源玛瑙可能存在注胶工艺后，仍然向被告有再次购买的行为，也表明被告不存在欺诈故意。其次，涉案物品经鉴定系玛瑙而非人工宝石，依据淘宝网交易规则，原告若对所购商品不满意时，亦可在七天内无理由退货，原告作为二次销售商应当具有一定的识别能力，并对行业交易规则有一定的认知，原告在收到被告所发的商品后七天内并未主张退货，且将上述所购部分盐源玛瑙进行了二次销售，结合原告的购物过程和其主观认知能力看，无法得出原告主观上被诱使而做出了错误的意思表示的结论。因此，对原告要求被告退还购物款的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告司睿的诉讼请求。案件受理费1383元，减半收取为691.5元，由原告司睿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是陶瑾雯销售涉案商品是否存在欺诈行为。根据GB／T16553—2017《珠宝玉石鉴定》的规定，充填是一种应用非常广泛，主要用以改善珠宝玉石净度等外观和耐久性、可用性的优化处理方法。司睿主张陶瑾雯向其出售存在充填注胶工艺的盐源玛瑙构成欺诈，但根据查明的事实，司睿向陶瑾雯购买盐源玛瑙系用于积货以便二次销售，司睿在知晓盐源玛瑙可能存在注胶工艺后，仍有向陶瑾雯再次购买的行为，表明司睿是对珠宝玉石行业具有一定认知的消费者。此外按照淘宝网交易规则，司睿对所购商品不满意时，可以在签收商品之日起七天内无理由退货，但司睿已将上述所购部分盐源玛瑙进行了二次销售。根据《最高人民法院关于适用《的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，从司睿提交的证据来看，无法得出司睿主观上被诱使而做出了错误意思表示的结论，其应该承担举证不能的法律后果。综上所述，司睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1383元，由上诉人司睿负担。本判决为终审判决。审判长  向敦来审判员  龚俊利审判员  夏英姿二〇二一年五月十二日法官助理陈若愚书记员张妍瑞