上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11375号原告：徐秀，女，1965年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：瞿志华(系原告丈夫)，住上海市闵行区。被告：上海闵行区浦江镇就业援助服务社，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘光文，理事长。委托诉讼代理人：吴俊怜，上海市天华律师事务所律师。原告徐秀与被告上海闵行区浦江镇就业援助服务社劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀及其委托诉讼代理人瞿志华，被告上海闵行区浦江镇就业援助服务社的委托诉讼代理人吴俊怜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年10月至2020年12月期间的工资8,010元；2.被告支付原告未及时办理退休手续导致的2020年10月至2021年1月期间的养老金损失7,200元；3.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：其于2010年3月1日到被告处从事协管类岗位工作，2020年1月1日双方再次自愿签订了劳动合同。但被告在履约期间借故原告已到法定退休年龄终止劳动合同，既不发书面通知，又停发原告工资。原告从未接到被告以原告达到退休年龄为由而不要原告继续工作的任何通知，2020年11月中旬原告因为没有拿到9月工资故去找村里人问，村里说被告没做原告的考勤，即使做了考勤也不发工资。原告又去问被告为何没做考勤，被告才说原告9月18日达到了法定退休年龄。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海闵行区浦江镇就业援助服务社辩称，被告在2020年4月就告知村委会由于原告当年9月达到法定退休年龄，故9月双方劳动关系终结，原告对此是知晓的。到了退休时间后，被告没有安排原告任何工作，也多次催促原告来领取退工单，但原告始终不来。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2010年4月1日起建立劳动关系，双方于2020年1月1日签订最后一份劳动合同，该合同期限为2020年1月1日至2022年12月31日。原告每月工资为2,670元，被告每月15日以银行转账方式发放其上月整月工资，工资发放至2020年9月30日。又查明，被告为原告办理了自2018年4月1日起至2020年9月30日止的招、退工备案登记手续，退工原因为合同终止。被告为原告缴纳社会保险费至2020年9月。2020年11月17日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年10月1日至2020年10月31日期间的工资。该会于2020年12月30日作出闵劳人仲(2020)办字第7336号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供其与村干部徐跃忠的录音文字资料整理件、村委会情况说明，欲证明其在岗工作至2020年12月31日，为了出勤工资的事曾向徐跃忠反映过。其中，录音文字资料整理件内载：“……徐跃忠：就今朝。就简单来。徐秀今天跑过来意思工资没发到，就这个意思上要发工资。问题工资没发为什么，讲考勤没上去，对伐？瞿志华：哎。徐跃忠：我讲这么我考勤考上去，社保里不发工资的。这么徐秀讲你只要考勤考上去，社保中心的那一个小姑娘讲了的可以发工资的，这么我当时不相信的，这么你两个正好一起过来，这么一道去。一道去当面对质一下，是不是不发的，或者是发的，那我考勤马上上来。一句话也不漏的。对伐？瞿志华：对的对的。徐跃忠：那么去到了那里。这么过去他们领导正好也在，小顾站在那里，那个小姑娘叫小顾，姓顾的，喊她过来那过来，喊她过来。小姑娘说不讲，那么我想社保中心说没讲，那我考勤考了也白考的。对吧。再说这个这个。你徐秀，我也承认从退休9月18号开始，每天在做，每天在做。虽然我不是每天看到。但我从侧面也知道，包括艳芬也帮我说的徐秀一直在做确实在做，但是这个在做，不是我们村里安排的，也不是社保中心安排的自己在做，当时你帮我说的，到我家里帮我说的。瞿志华：哎……”。被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为录音能反映原告早就知道双方劳务关系是在2020年9月30日终止，即便之后原告自己来工作，也不会发任何工资。庭审中，被告提供浦江镇协管员队伍人员变动情况表、浦江镇知新村协管员队伍考勤表、情况说明、信访事项答复意见书，欲证明被告从2020年10月起不再安排原告工作，也不对其进行考勤；原告早在2020年4月就已经知晓双方间的用工关系到2020年9月底终止，从4月到9月被告也多次告知原告9月底结束用工。其中，浦江镇知新村协管员队伍考勤表显示2020年10月起未再有原告的考勤记录；情况说明系由知新村民委员会于2021年4月出具，内载：“知新村于2020年4月在召开人居环境整治工作会议中提到徐秀9月份按照政府文件精神即将退休……到2020年9月15日前，社保中心电话通知徐秀和知新村委该村民9月底结束保洁工作，村委会也不需考勤，在社保中心、知新村委没有通知徐秀继续工作情况下她每天自行在原工作岗位上工作直到12月底”；信访事项答复意见书系由上海市闵行区浦江镇人民政府于2020年5月15日出具，内载：“徐秀同志：您反映2020年9月到退休年龄，因家庭困难希望可以继续工作直到合同到期的事宜收悉……现答复如下……您于2020年9月18日已年满55周岁，达到法定退休年龄，该合同终止……”原告对浦江镇协管员队伍人员变动情况表的真实性不清楚；对浦江镇知新村协管员队伍考勤表认为是被告要求不给原告做考勤，还说就算考勤考上了也不会给原告发工资；对情况说明的真实性不认可，认为内容均不属实；对信访事项答复意见书认为其没有收到过，其是提起了信访，因为原告缴金未满15年故要求继续工作，信访办没有给原告书面回复，就是要原告按合同做。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的录音文字资料整理件之内容，原告于2020年11月18日向村干部反映工资未发问题，村干部回复从2020年9月18日原告退休开始其每天工作不是村里或社保中心安排的，而是原告自己在做的，原告对此未提出异议。根据被告提供的证据及双方的陈述，2020年10月起被告不再对原告进行考勤，原告曾向政府提出信访反映2020年9月到退休年龄，因家庭困难希望可以继续工作直到合同到期的事宜。结合被告为原告办理了2020年9月30日合同终止的退工手续、缴纳社会保险费至2020年9月之事实，本院认定被告已经通知原告双方间的劳动关系于2020年9月终止。原告提供的证据难以证明其在之后继续工作是由被告安排的，故其要求被告支付2020年10月至2020年12月期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付未及时办理退休手续导致的2020年10月至2021年1月期间的养老金损失、解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院认为，该两项请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐秀的诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告徐秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二一年五月十七日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……