文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初360号原告：中国民生银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市洪泽湖路595号。负责人：吴伟，该分行行长。委托诉讼代理人：曹星瀚、冯博,该分行员工。被告：曹佰全，男，1977年11月19日出生，住南京市鼓楼区。被告：李春红，女，1974年3月5日出生，住南京市鼓楼区。被告：江苏睿智建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区金融财富中心A-801。法定代表人：曹佰全，该公司执行董事兼总经理。被告：宿迁丰满元商贸有限公司，住所地宿迁市宿豫区金融财富中心A-801。法定代表人：曹佰全，该公司执行董事兼总经理。上诉四被告共同委托诉讼代理人：李文耀、郁金亚，江苏承匠律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司宿迁分行（以下简称民生银行）诉被告曹佰全、李春红、江苏睿智建筑工程有限公司（下述简称睿智公司）、宿迁丰满元商贸有限公司（下述简称丰满元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年4月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曹星瀚，被告曹佰全、李春红、睿智公司、丰满元公司的共同委托诉讼代理人郁金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告曹佰全、李春红偿还原告本金490万元及利息（以490万元为基数按照年利率7.53%的标准自2021年3月12日起计算至款项给付完毕之日止）；2、被告睿智公司、丰满元公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对登记在李春红名下坐落于南京市鼓楼区的房产在490万元范围内对拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用，由四被告承担。事实和理由：2018年3月13日,原告与被告曹佰全（授信人）、李春红（共同授信人）签署了一份《综合授信合同》,合同约定,原告同意向被告曹佰全、李春红提供490万元的信用额度;授信期限自2018年3月19日起至2023年3月19日止;合同第一部分第五章第14条约定了“双方有关本合同的一切争议应协商解决,协商不成的,双方同意直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同第二部分第四章第18条约定了“在本合同履行过程中发生以下情形之一,视为发生违约事件,乙方有权行使下述一项或多项权利:……（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分信款要求提前清偿……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失”第18.3.2条约定：“……涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况”视为发生违约事件。同日,原告与被告曹佰全、李春红、江苏睿智建筑工程有限公司、宿迁丰满元商贸有限公司签署了一份《最高额担保合同》。合同约定被告曹佰全、李春红提供位于南京市鼓楼区的房产为《综合授信合同》项下全部债务提供最高额抵押担保;被告江苏睿智建筑工程有限公司、宿迁丰满元商有限公司作为保证人为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。合同第一部分第一章第2条约定“1.担保人所担保的最高债权额为490万元;2.该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额,在债权本金余额不超过上述限额的前提下,由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项,担保人均同意承担担保责任”。第二部分第二章第3条约定：“担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、房产抵押人安置费用等）和其他应付合理费用。”2020年3月12日,原告应被告曹佰全、李春红申请向其发放借款490万元,借款凭证载明借款到期日为2021年3月12日;利息为本笔借款发放日之前一自然日的1年期LPR加浮动237.5基点，后双方约定加浮动117基点；还款付息方式:按月结息。现借款到期，被告曹佰全、李春红并未还款,被告江苏睿智建筑工程有限公司、宿迁丰满元商贸有限公司亦未履行担保义务。被告曹佰全、李春红、睿智公司、丰满元公司共同辩称：对于诉讼请求及事实理由无异议，因为被告曹佰全被采取刑事措施，公司经营陷入困境，暂时无法还款，所以才导致诉讼。对于原告主张按照今年3月份的LPR的基准利率来计算逾期利息有异议，我们认为应该按照2020年3月份的一年期LPR为计息基础。经审理查明：（一）被告向原告提供最高额担保情况。2018年3月13日，原告中国银行作为抵押权人、债权人与被告曹佰全、李春红作为抵押人，被告睿智公司、丰满元公司作为保证人签订《最高额担保合同》（编号：HTC201201801181701-1）。合同约定：本合同之主债权为原告与被告曹佰全、李春红签订编号为HTC201201801181701的《综合授信合同》项下全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生时间为2018年3月19日至2023年3月19日；担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入被担保的本金余额最高限额；本合同所担保债权之最高本金余额为490万元，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此产生本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；被告睿智公司、丰满元公司提供连带责任保证；被告曹佰全、李春红以鼓楼区北京西路69-1号8幢603室提供抵押担保；原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2018年3月13日，被告睿智公司向原告出具《股东会决议》同意为被告曹佰全、李春红担保，《股东会决议》内有被告曹佰全、李春红作为股东的签名。2018年3月13日，被告丰满元公司向原告出具《承诺函》同意为被告曹佰全、李春红担保，《承诺函》内由被告曹佰全作为股东签字。2018年3月16日，原告与被告李春红就合同项下抵押物办理抵押登记，不动产登记证明书编号：苏（2018）宁鼓不动产证明第0005590号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为490万元。（二）原告与被告曹佰全、李春红签订借款合同情况2018年3月13日，原告民生银行（乙方）与被告曹佰全、李春红（甲方）签订《综合授信合同》（编号：HTC201201801181701），约定乙方同意向甲方提供授信额度490万元；授信额度的使用期限为2018年3月19日起至2023年3月19日止；本合同项下每笔借款的利率由双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请，但该利率标准不得低于4.35%；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2020年3月12日，原告与被告曹佰全、李春红签订《＜借款申请书＞确认部分》。协议约定：借款期限为2020年3月12日至2021年3月12日；贷款年利率按照浮动利率分段计息，首期执行利率为本笔借款发放日之前一自然日的1年期LPR加237.5个基点，之后以每12个月为一个周期调整利率，每期执行的贷款利率为本笔借款发放日在该周期内首月的对应日（如当月无对应日，则以该月最后一日为对应日，该日为利率调整日）的前一自然日的1年期LPR价237.5个基点；本笔贷款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为12日。2020年3月12日，原告向被告曹佰全发放贷款490万元。贷款到期后，被告曹佰全、李春红未归还贷款本金。（三）被告睿智公司、丰满元公司的股东信息。被告睿智公司签订《最高额担保合同》时股东为被告曹佰全、李春红二人。被告丰满元公司签订《最高额担保合同》时股东为被告曹佰全一人。以上事实，有综合授信合同、最高额担保合同、不动产登记证明书、股东会决议书、承诺函、借款申请书、借款申请书确认部分、银行流水及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务收到法律保护。原被告签订的《综合授信协议》、《＜借款申请书＞确认部分》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约给付借款本金490万元，现借款到期，被告曹佰全、李春红应归还借款本金。关于利息。被告曹佰全、李春红到期未归还本金，应按约定的逾期利率给付逾期利息。对于逾期利率，原被告约定为借款利率的1.5倍。对于借款利率，原被告约定为浮动利率分段计息。故被告曹佰全、李春红应以490万元为基数自2021年3月13日起按浮动利率即以自2021年起每年度3月12日前一个自然日全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率加1.17%后的1.5倍计算至下一年度的3月12日，逐年类推直至实际给付本金之日止。关于原告主张被告睿智公司、丰满元公司承担连带责任保证责任。本院认为，为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权担保，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同的债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。《公司法》第16条对关联担保规定为公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，由其他股东所持表决权的过半数通过。被告睿智公司签署《最高额担保合同》时，公司股东为被告曹佰全、李春红二人。因此被告曹佰全、李春红对自己债务的担保作出的股东会决议无效。原告取得该股东会决议，对被告曹佰全越权代表公司对外担保系明知，其不构成善意，该担保无效。同时，原告明知被告曹佰全超越法定代表人权限签订保证合同，此时被告曹佰全无法代表被告睿智公司，故签订担保合同不能认定为被告睿智公司的行为，而是被告曹佰全的个人行为，被告睿智公司无过错，原告无权请求被告睿智公司承担合同无效后的民事责任。被告丰满元公司签署《最高额担保合同》时为一人有限责任公司，客观上一人有限责任公司为股东担保并无其他股东可作出表决，故不适用上述规定，该担保有效。原被告约定原告有权选择任一担保人主张担保责任，担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权，故即使被告曹佰全、李春红作为债务人提供了物的担保，被告丰满元公司仍应承担保证责任。关于保证责任限额。涉案《最高额担保合同》约定担保责任限额490万系针对借款本金，利息等其他应付款项均属担保责任范围，被告丰满元公司应对本案全部债务承担连带保证责任。关于原告主张行使抵押权。本院认为，原告同被告曹佰全、李春红签订了《最高额担保合同》，并且就抵押的房产办理了抵押登记，原告有权对苏（2018）宁鼓不动产证明第0005590号不动产登记证明书内的抵押物的拍卖、变卖款优先受偿。关于优先受偿限额。涉案《最高额担保合同》约定担保责任限额490万系针对借款本金，利息等其他应付款项均属担保责任范围，原告有权就本案全部债权优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十二条、第四百二十条、第四百二十四条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条、第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹佰全、李春红于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金490万元及逾期利息（以490万元为基数，自2021年3月13日起按每年度3月12日前一个自然日全国银行间拆借中心公布的最近一期一年期贷款基础利率加1.17%后的1.5倍计算至下一年度的3月12日，逐年计算至实际给付贷款本金之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司宿迁分行有权对被告曹佰全、李春红所有的不动产登记证明编号为苏（2018）宁鼓不动产证明第0005590号的抵押物的拍卖、变卖款就本判决主文第一项债权优先受偿；三、被告宿迁丰满元商贸有限公司对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，保全费5000元，合计51000元，由被告曹佰全、李春红、宿迁丰满元商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 张 啸人民陪审员 李 莉人民陪审员 麻彩芳二〇二一年五月三十一日书记员宋音音