wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1398号   原告：张学良，海东市乐都区寿乐镇村民。   被告：姜诚，青海省湟源县申中乡村民。（缺席）   原告张学良与被告姜诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良到庭参加诉讼，被告姜诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费、主张实现债务产生的全部费用均由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2014年11月份，被告因工程周转资金需要，请求原告短期借款帮助，原告基于朋友关系的信任，借给被告现金20000元，此借款发生在乐都区。被告承诺一个月后及时偿还，后在原告的多次催要下，被告以暂无钱为由，于2020年12月30日补书写出具了欠条一份，欠条载明：被告于2021年1月8日偿还10000元，6月份偿还10000元，至今未予偿还。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告姜诚所写欠条一份；本院庭前调查被告姜诚电话录音一份，被告承认原告张学良提出的偿还20000元借款的诉讼请求，并愿意于2021年10月底清偿。本院认为原告提交的欠条与本院庭前调查录音，可以相互印证，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告对被告的还款时间予以认可，本院对此予以确认。   关于原告请求的实现债务产生的全部费用（诉讼费除外），原告同意放弃，该主张系其真实意思表示，本院予以确认。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告姜诚于2021年10月30日前一次性偿还原告张学良借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取后为150元，由被告姜诚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 王雪静   二〇二一年五月二十四日   法官助理 贾永旺   书记员 包 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民特135号申请人：段玉芬，女，1956年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人：刘保生，男，1954年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人段玉芬申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人段玉芬于2021年5月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人段玉芬撤回申请。审判员  张红昆二〇二一年五月十日书记员  魏 嘉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6471号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，系该公司行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：邓小红，女，1972年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告邓小红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金88,766.80元（截止2021年04月02日），并支付从2021年02月09日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年04月12日罚息2,330.13元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告邓小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年08月09日，原告向被告提供于2022年08月09日到期的借款本金157,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2021年02月09日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金88,766.80元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计30.00元。2021年04月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费908.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的30.00元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金88,766.80元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2021年02月09日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减30.00元）；二、被告邓小红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费908.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,908.00元。三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126.00元，减半收取1,063.00元（原告已预交），由被告邓小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十一日法官助理杨宇婷书记员胡丽娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异130号申请人：平阳善马企业挂历合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：陈方明。申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：赵越，行长。委托诉讼代理人：何泓毅。被执行人：上海库盈智能科技发展股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：王宏忠。被执行人：王宏忠，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住上海市松江区。被执行人：谷宏江，女，1976年8月9日出生，汉族，户籍地山西省。本院在执行(2021)沪0110执1112号浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人上海库盈智能科技发展股份有限公司、王宏忠、谷宏江金融借款合同纠纷一案，申请人平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)向本院提出变更申请执行人申请，并提供(2020)沪0110民初22880号民事调解书、债权转让合同、银行回单、债权转让确认函、EMS邮寄凭证、2021年1月21日文汇报刊登的债权转让暨债务催收联合公告、债权转让说明书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2020年12月29日浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，并将该债权转让通知了被执行人上海库盈智能科技发展股份有限公司、王宏忠、谷宏江，浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行并书面认可申请人平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)取得该债权，浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行确认浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行所作的上述债权转让、债权转让通知送达、书面认可申请人取得该债权，均经其授权，并认可是浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行的行为。故该债权转让成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)为(2021)沪0110执1112号案件申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二一年五月二十四日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执243号 被执行人：王国强，男，汉族，1969年11月21日出生，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：徐晓强，男，汉族，1972年8月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：阚敏兵，男，汉族，1968年9月15日出生，住安徽省合肥市长丰县。 王国强、徐晓强、阚敏兵犯抢劫罪一案，安徽省高级人民法院作出（2019）皖刑终字第81号刑事裁定，已经发生法律效力。审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：王国强没收财产10万元、徐晓强罚金5万元、阚敏兵罚金5万元。本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：一、2021年3月12日、3月26日、5月21日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明各被执行人名下无可供执行财产；二、到被执行人王国强服刑监狱向其调查财产刑履行情况，其称正在做无罪申诉，且无财产可供执行；被执行人徐晓强、阚敏兵均仍在监狱服刑，均未缴纳罚金，均称无力缴纳；三、2021年5月21日将各被执行人纳入失信名单并限制消费。 本院认为，本案中，被执行人王国强的财产刑系没收其个人财产，依法应执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人王国强无可供执行的财产，应终结执行程序；被执行人徐晓强、阚敏兵的财产刑为罚金，两人的罚金未履行，本院将依法随时追缴。本次执行未发现被执行人徐晓强、阚敏兵有可供执行的个人合法财产，本院依法对其涉财产部分终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省高级人民法院（2019）皖刑终字第81号刑事裁定中对王国强涉财产部分的执行；如果发现被执行人王国强的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法予以追缴。 二、终结安徽省高级人民法院（2019）皖刑终字第81号刑事裁定中对徐晓强、阚敏兵涉财产部分的本次执行程序。如果发现被执行人徐晓强、阚敏兵有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张茂进 审判员  何祥国 审判员  王 铁 二〇二一年五月二十六日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十九条执行刑事裁判涉财产部分、附带民事裁判过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 二、《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。 四、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3799号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。营业场所：云南省昆明市官渡区塘双路205号二楼。负责人：任昭洁。被执行人：陈平，女，1976年10月29日出生，住：云南省昆明市五华区。本院受理申请执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司与被执行人陈平保险纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初4442号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的40,424.68元及利息，执行费506.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初16号原告：浙江浙锋工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：胡浙峰，执行董事。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：永康市卡若斯五金制品厂，经营场所浙江省金华市永康市东城街道下大路村**。经营者：王雷。原告浙江浙锋工贸有限公司与被告永康市卡若斯五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本案诉讼中，原告以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江浙锋工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江浙锋工贸有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇二一年五月十日法官 助理  朱永华书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6753号原告：郭允化，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告：上海飞牛物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱业文，经理。委托诉讼代理人：孙康。原告郭允化与被告上海飞牛物流有限公司(以下简称“飞牛公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭允化，被告飞牛公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭允化提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)36,000元；2.被告支付原告2020年8月1日至2020年8月31日工资6,076元；3.被告支付原告2019年1月1日至2020年9月22日未休年假工资2,548元。事实和理由：原告于2017年9月27日起入职飞牛物流公司担任仓库收发员，任职3年。2020年9月22日下午，时任被告公司经理ohy(现已离职)以一段监控视频为证，断言原告偷窃公司商品，遂原告与公司发生争执，后经淞南派出所调解未成，当天晚些时候，公司出具决定以原告偷盗公司物品为由，解除劳动合同。原告认为公司认定事实不清，处理草率，缺乏法律依据，被告属违法解除劳动合同，滥用解除权，损害劳动者合法权益。针对双方的劳动纠纷，原告已向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁仅支持被告支付原告2020年8月1日至2020年8月31日工资6,076元和2019年月1月至2020年9月22日未休年假工资2,548元，其余诉请未支持，原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院。被告飞牛公司辩称，被告之所以辞退原告是因为原告违反公司的管理规定，故不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。对于支付原告2020年8月1日至2020年8月31日工资6,076元和2019年月1月至2020年9月22日未休年假工资2,548元没有异议。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、劳动合同、工作异常记录等证据，被告围绕抗辩意见提供了仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、仓库管理制度、光盘、录音文字稿、报损商品审批单、仓库盘点损失清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2017年9月进被告处，从事仓库收发货工作。双方签有期限自2017年9月27日起至2020年9月26日止的劳动合同。被告为原告缴纳社会保险费。2020年9月22日，被告解除双方劳动关系，原告实际工作至当日。被告处规章制度规定员工有盗窃等违法行为的，属于严重违反劳动纪律，被告可给予开除的处分。原告知晓该规定。审理中，被告称原告擅自将平台上的商品拿走，属于偷盗，严重违反公司管理制度，因此公司与原告解除劳动合同。为证明原告擅自拿走商品。被告提供了2020年9月22日与原告的通话录音，对话录音中原告有“就是放在桌上，过期的让我拿走了”、“以前晚班有时都对摊着分，这样子，他这都是快过期的”、“这个很正常公开的事，那是，不是我一个人”等陈述。原告对该份录音真实性予以确认。但认为拿走的是过期的报废的商品，公司是允许大家拿的。被告对此不予认可，主张临期食品亦属于公司财产，不得擅自取走，并提交报损商品审批流程予以佐证。审批流程显示被告对外箱发霉商品实行报损、销毁处理。原告无证据证明被告允许员工擅自拿走临近保质期或过期食品。2.2020年10月27日，原告申请劳动仲裁，要求飞牛公司支付2020年8月1日至2020年8月31日工资6,076元和2019年月1月至2020年9月22日未休年假工资2,548元、以及违法解除劳动合同赔偿金36,000元。后仲裁裁决被告支付原告2020年8月1日至2020年8月31日工资6,076元和2019年月1月至2020年9月22日未休年假工资2,548元，未支持原告违法解除劳动合同赔偿金。原告对仲裁裁决的该项诉请不服，现诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中从原告提供的证据看，被告对于临期商品制定有统一报损、销毁的制度，并非原告所述的员工可擅自拿走。原告自认存有拿取临期食品的行为，并主张此系对临期食品一贯的处理方式，但未能提交证明来证明该行为取得被告允许。现原告未经允许擅自拿走食品，被告主张原告该行为属于偷盗，并根据规章制度解除双方劳动合同，并无不当。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院难以支持。关于原告主张的2020年8月1日至2020年8月31日工资6,076元和2019年月1月至2020年9月22日未休年假工资2,548元，被告对此予以认可并同意支付，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海飞牛物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭允化2020年8月1日至2020年8月31日工资6,076元；二、被告上海飞牛物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭允化2019年月1月至2020年9月22日未休年假工资2,548元；三、原告郭允化其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海飞牛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二一年五月二十四日书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初924号原告：周红琼，女，1966年12月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：石林信达建材装璜有限公司，住所地昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处北吉村三角地。法定代表人：张丽莉，系公司经理。委托诉讼代理人：杨以河，男，1962年3月9日生，汉族，云南省五华区人，住云南省昆明市盘龙区。系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：余廷宇，男，1972年9月8日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市官渡区。原告周红琼与被告石林信达建材装璜有限公司（以下简称信达公司）、余廷宇排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红琼及委托诉讼代理人李银锋，被告信达公司的委托诉讼代理人杨以河到庭参加诉讼，被告余廷宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红琼向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理注销石林县鹿阜街道办事处滨江街××号房屋的抵押登记手续。事实与理由：2011年1月6日，原告和被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，约定原告向信达公司购买涉案房屋。2011年8月，原告付清全部购房款及相关费用，办理了接房手续，并居住使用至今。2012年9月，信达公司将涉案房屋登记在自己名下。2013年12月，信达公司将房屋抵押给被告人余廷宇，并设定了抵押权，但余廷宇未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。2019年12月26日，经石林县人民法院作出（2018）云0126民初2121号民事判决书，确认涉案房屋归原告周红琼所有，现判决书已经生效。2020年3月，原告依据生效法律文书办理房屋产权过户登记手续过程中，由于二被告设立了抵押权，导致原告无法将房屋过户登记在自己名下。被告信达公司将不属于自己的房屋用于抵押，其行为为无权处分，二被告在涉案房屋上设置抵押权，侵害了原告的合法权益。现诉至石林县法院，请求支持原告的诉讼请求。被告信达公司辩称：我公司愿积极配合法院将房屋过户到原告名下。被告余廷宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告杨继荣围绕诉讼请求提交了：1.身份证复印件；2.（2018）云0126民初字第2121号民事判决书；3.（2020）云0126执267号执行裁定书；协助执行通知书，结案通知书；4.房屋信息查询摘抄。本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，原告周红琼与被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，约定原告向信达公司购买滨江街××号房屋。2011年8月，原告付清全部购房款及相关费用，办理了接房手续，并居住使用该房屋至今。2012年9月，信达公司将涉案房屋登记在自己名下。2013年12月30日，信达公司将房屋抵押给被告人余廷宇，并办理了抵押物登记手续，余廷宇取得了石林县房他证2013字第××号《房屋他项权证》。2019年12月26日，石林县人民法院作出（2018）云0126民初2121号民事判决书，确认涉案房屋归原告周红琼所有，现判决书已经生效。2020年3月，原告依据生效法律文书办理房屋产权过户登记手续过程中，由于二被告设立了抵押权，导致原告无法将房屋过户登记在自己名下。本院认为，原告周红琼与被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，系双方自愿签订，双方均应遵照执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定消费者交付购房买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。原告周红琼与被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，并支付了全部购房款及相关费用，属实际产权人。被告信达公司将涉案房屋登记在自己名下，属名义产权人。已交付全款的周红琼，对于其购买的滨江街××号房屋的物权期待权，具有特定性和优先性，被告信达公司与被告余廷宇设置的抵押权，不得对抗周红琼对该房屋的优先取得权。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权和可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告信达公司与被告余廷宇设置的抵押权的行为，妨害了权利人周红琼对滨江街××号房屋行使所有权，权利人周红琼可以要求被告信达公司与余廷宇排除妨害。被告余廷宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石林信达建材装璜有限公司与被告余廷宇协助原告周红琼办理注销石林县鹿阜街道办事处滨江街××号房屋的抵押登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石林信达建材装璜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇二一年五月二十六日书记员  李艳梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2220号 申请人：合肥市包河区鑫旺建材经营部，住合肥市包河区安徽五金机电商贸城三期C区2栋109号，统一社会信用代码L2484138-4。 法定代表人：夏仕德 被执行人：曾志生，男，1980年03月18日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行合肥市包河区鑫旺建材经营部与曾志生买卖合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初167号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月三十一日 书记员 詹天赐
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执932号之七被执行人：陈作川，男，汉族，1967年01月01日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈作川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈作川在山东省农村信用社联合社6223200318972316,0101,0账户内存款人民币263907.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月十日书记员  陈业超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31197号原告：王伟，男，1983年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。被告：盛杰，男，1990年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王伟与被告盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张志华、被告盛杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求称：请求判令被告归还原告借款人民币20.6万元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。自2018年5月起至2019年6月期间，被告多次向原告要求资金周转，共计从原告处借得41.2万元并出具了借条。双方曾在2020年5月1日重新签订了无固定期限借条一份。因被告未归还分文，故双方又于2020年6月12日订立协议书一份，明确被告须于2020年12月31日前，归还41.2万元的50%。故原告诉至法院，要求判如所请。被告盛杰辩称，对于借款其均无异议，其中40万元系借款，1.2万元系欠的酒水款，故合计41.2万元。《协议书》其也无异议，其确实应在2020年12月31日前归还原告20.6万元，但是其目前无力归还。本院经审理查明事实如下：2020年5月1日，被告向原告出具借条一份，内容为向原告借款41.2万元。2020年6月12日，原、被告签订《协议书》一份，其中第二条内容为：自2018年5月开始，被告以私人名义多次向原告借款，共计41.2万元，于2020年5月1日重新签订总金额为41.2万元的、没有约定还款日期的借条，对此双方无异议。现双方约定，被告于2020年12月31日前归还此借条的50%，剩余款项于2021年之内还清。如果被告无力偿还，则由被告父母代为偿还。另查明，原告于2018年7月6日至2019年5月25日期间将40万元交付被告。审理中，双方一致确认另有1.2万元系被告欠原告的酒水款。以上事实，由原告提交的交易明细清单、借条、《协议书》等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。后原、被告又于《协议书》中写明其中50%的借款应于2020年12月31日前支付，被告理应按照协议约定的内容履约。现原告要求被告归还借款的50%即20.6万元，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：被告盛杰应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款20.6万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元(原告王伟已预交)，减半收取计2,195元，由被告盛杰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇二一年五月十八日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14201号申请人：上海集益建材有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑建辉。被申请人：上海可馨建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱健健。被申请人：上海可馨建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕中来。申请人上海集益建材有限公司与被申请人上海可馨建设工程有限公司、上海可馨建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海集益建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海可馨建设工程有限公司、上海可馨建筑劳务有限公司银行存款211,652元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人上海集益建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海可馨建设工程有限公司、上海可馨建筑劳务有限公司银行存款211,652元或查封、扣押等值财产。案件申请费1,578元，由申请人上海集益建材有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨毅炯二〇二一年五月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3189号原告：陈胜志，男，1958年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇建设南六座702房，公民身份号码440××××××××××××215。委托诉讼代理人：陈有强（系原告的儿子），住址同上。被告：岑健明，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××236。原告陈胜志诉被告岑健明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈有强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失13000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年10月12日达成装修协议，装修的房屋具体地址佛山市南海区×××××××××××××××××××，装修总价是13000元。原告是业主，被告没有完成装修，因被告延误工期导致工程无法继续进行，请求被告赔偿损失13000元。另原告补充事实如下：被告自称可以承包下水道工程，通过微信向原告报价，使用日丰下水道管包工包料为36元/米，管道数目由原告决定。原告处要安装4条下水管（1条排污、1条排汽、2条排水）。2020年10月20日，原告决定由被告同时负责水、电工程安装。原告向被告支付了材料费13000元。被告工程进度拖拉，多次催促仍无改善，导致原告内外墙批荡、贴瓷砖工程无法彻底完工，无法开展下一步屋内地砖铺设工程。从2020年10月12日至2021年1月6日共86天，工程还未完成，被告存在恶意拖延工程。因现有工程所使用的款项大大小于原告预支的材料款，经与被告协商后其拒绝返还部分款项。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，原、被告就位于佛山市南海区××××××××××××××××××××的下水道安装工程进行协商。之后，双方约定由被告向原告承包上述房屋的下水道及水电安装工程。原告分别于2020年10月20日、12月6日、12月14日向被告支付了5000元、5000元、3000元，合共13000元。2021年1月2日，原告催促被告尽快完工。直到2021年1月5日，被告尚未完工，原告于是让被告停工。原告确认被告已完成部分污水管、部分水电安装，该部分工程款大约为5000-6000元。本院认为，原、被告就涉案工程并没有签订书面协议，亦没有约定具体工期及工程总价款，原告认为被告拖延施工，已让被告停工，但双方未对已完成部分工程款进行结算，原告主张已完成部分的工程款为5000-6000元，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，原告已预付工程款13000元，综合本案证据及当事人陈述，本院酌定由被告返还工程款7500元予原告。原告未能提供充分证据证明其存在其他损失，故对原告超出部分主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑健明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还工程款7500元予原告陈胜志；二、驳回原告陈胜志的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计62.5元（原告已预交），由原告负担37.5元，被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二一年四月二十九日书记员  钟丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6848号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶。被告：金丰，男，汉族，1975年2月11日出生，住上海市金山区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告上海市金山区红枫物业有限公司与被告金丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月25日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇二一年五月二十七日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5912号原告：上海信修广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金剑萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，上海科尚律师事务所律师。被告：上海煦王网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王荣侠。原告上海信修广告有限公司与被告上海煦王网络科技有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法以简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张心田到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100,000元；2.判令被告支付原告违约金5,000元。事实和理由：原、被告双方于2018年5月签订《设备搭建及运营整包合同书》，双方在协议中约定由原告为被告的百威2018哈尔滨白啤全国迷你路演提供活动搭建及整体运营服务。合同签订后，原告根据被告要求陆续在近50多个城市为被告的哈尔滨白啤迷你路演项目搭建了近400个场次并顺利开展白啤售酒和试饮等活动。原告已履行完毕合同义务，也于2019年10月19日向被告开具了发票，但被告始终未向原告支付项目款，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付欠款及违约金。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订编号为EV-SH-U2-BEV-XXXXXXXX-LK-110的《设备搭建及运营整包合同书》一份，约定原告为被告“百威2018哈尔滨白啤迷你路演(全国)”项目提供活动搭建与整体运营服务。合同价款为100,000元，项目结束后，原告向被告提交结算资料，被告对原告提交的结算资料进行审核，验收合格后原告按最终结算金额向被告提交书面的付款申请，被告在收到原告付款申请及发票后2个月内向原告支付合同款项。被告未按约付款的，每逾期一日，应按照未付金额的万分之三承担违约金，最高不超过合同总金额的5%。期间，原告按约为被告路演项目提供相应服务，并向被告开具金额为100,000元的增值税专用发票，被告项目负责人吴国桢于质量确认单上签字确认项目验收合格。嗣后，被告未依约付款，故涉诉。上述事实，有原告提交的《设备搭建及运营整包合同书》、增值税专用发票、路演照片、质量确认单以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的服务合同合法有效，原告按约履行合同义务，被告却未及时付款，显属违约，依法应当承担支付价款及偿付违约金的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海煦王网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海信修广告有限公司价款100,000元；二、被告上海煦王网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信修广告有限公司违约金5,000元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告上海煦王网络科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二一年五月二十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4436号原告：王光渝，男，汉族，1961年1月12日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘堃、王娅琪（实习），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建，男，汉族，1968年7月30日生，户籍地：云南省曲靖市陆良县。原告王光渝诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘堃、王娅琪到庭参加了诉讼。被告王建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币30000元，并支付自2017年6月13日至2020年8月19日止按照年利率24%计算的利息22961.10元；自2020年8月20日起至实际还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算的利息和违约金（暂计至2021年3月15日为2632.77元）；以上本息暂计55993.87元。2、本案案件受理费、律师费等由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，并于2017年6月13日向原告出具《借条》。被告在《借条》中确认欠款金额为30000元，利息为月息3%，并承诺2017年8月14日前还清全部欠款。双方约定的借款期限到期后，被告未向原告偿还该笔款项。2020年9月15日，被告再次承诺将会偿还该笔款项，并明确：如涉及诉讼的，由此产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。但截止原告起诉之日，被告仍未向原告支付该笔借款。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：被告于2017年6月13日因资金周转需要向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款给被告，当日被告向原告出具《借条》，确认借到王光渝人民币30000元，利息为月息3%，还款日期为2017年8月14日前。但被告未依约还款。2020年9月15日，被告收回了2017年6月13日出具的《借条》，以旧换新向原告出具新的借条，载明：“今借到王光渝人民币50000元，利息12%／年，还款日期2020年2月8日，如到时不归还，借款按日千分之二支付违约金，以此类推，如涉及诉讼，律师费、诉讼费、车旅费、误工费工资等一切费用由本人承担。如2020年10月30日前还款按30000元，如2021年2月8日前还款按40000元。借款人：王建，身份证号：532228************，电话：183××******，2020年9月15日。”原告自述被告在以旧换新出具新借条之前归还过其四次借款共计13660元。原告当庭表示同意扣除被告已支付的13660元。被告尚欠原告2020年8月19日之前的利息为9301元。原告本次诉讼支出律师费6000元。本院认为：原告提交的借条足以证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系。被告未到庭也未向法庭提交证据，应承担举证不利的责任。原告所述本院依法予以确认，故被告应当向原告归还借款本金人民币30000元，以及2020年8月19日之前的利息人民币9301元同时以借款本金人民币30000元为基数，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2020年8月20日起至实际还清借款本金人民币30000元之日止的利息和违约金。原告主张的律师费人民币6000元，在借条中有明确约定，且已实际产生，应由被告承担。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内向原告王光渝归还借款本金人民币30000元及截止2020年8月19日止的利息人民币9301元；二、被告王建于本判决生效之日起十日内向原告王光渝支付以借款本金人民币30000元为基数按照年利率15.4%计付的自2020年8月20日起至实际还清借款本金人民币30000元之日止的利息；三、被告王建于本判决生效之日起十日内向原告王光渝支付律师费人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币595元由被告王建承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年五月十一日书记员 李天娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9693号原告：杨雪娣，女，1963年10月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：张亮，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告杨雪娣诉被告张亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告杨雪娣于同年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告杨雪娣以双方和解为由，自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨雪娣撤诉。案件受理费人民币645元，减半收取计322.50元，由原告杨雪娣负担。审 判 员  郑 重二〇二一年五月二十五日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李帅，女，1981年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李帅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币18,686.19元、利息人民币585.86元、逾期还款违约金人民币186.68元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2019年7月7日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李帅未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2019年7月7日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币18,686.19元、利息人民币585.86元、逾期还款违约金人民币186.68元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币18,686.19元；二、被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币585.86元、逾期还款违约金人民币186.68元；三、被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币286.46元，因本案适用简易程序减半收取计人民币143.23元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6841号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶。被告：陆伟，男，汉族，1989年12月29日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年五月二十五日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2411号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 负责人：蔡继辉,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：朱伟业，男性，1963年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人朱伟业信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2565号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人朱伟业于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金19943.51元及手续费475.85元、利息975.16元、违约金954.78元（利息、违约金暂计至2019年7月21日，从2019年7月22日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费179元，由被执行人朱伟业负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××车辆，该车已达报废标准且下落不明，暂无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，查明被执行人名下车辆已达报废标准且下落不明暂无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十二日 书记员  陈 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30090号原告：李某1，女，1963年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李永祥，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴仁超，上海明泰律师事务所律师。被告：李某2，女，1959年10月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀霖，女，上海国宇律师事务所工作。被告：汤某某，男，1992年7月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告李某1诉被告李某2、汤某某遗嘱继承纠纷一案，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李某1负担(已交纳)。审判员 凌 琳二〇二一年五月十二日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10143号原告：上海太湖世家物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓东、唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：薛贝得，男，1978年11月10日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告上海太湖世家物业管理有限公司(以下简称太湖世家物业)与被告薛贝得物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告薛贝得经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院进行了缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告太湖世家物业诉请：1、要求判令被告薛贝得支付位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦2108室物业2017年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币45,041.40元(以下币种均为人民币)；2、被告薛贝得偿付逾期付款利息7，4,504.14元；3、被告薛贝得承担本案诉讼费用。被告薛贝得未作答辩。经审理查明，被告薛贝得系位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦2108室物业业主，房屋建筑面积83.41平方米。2014年7月6日，原告与建设单位上海太湖世佳置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦办公楼由原告提供物业管理服务，物业管理费按照办公楼每月每平方米15元收取，业主应当按月缴纳物业服务费。签约后，原告依约对被告居住小区提供物业管理服务，实际按照每月每平发米12元收费物业服务费。被告薛贝得因对物业服务不满，拖欠物业服务费不付，原告曾于2017年提起诉讼，后经本院主持双方达成调解协议。现因被告仍拖欠物业服务费不付，原告遂再次涉讼。本院认为，原告太湖世家物业与建设单位上海太湖世佳置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对合同双方及物业所有人和使用人均具法律约束力。据此，原告履行了基本合同义务后要求被告给付物业服务费的诉请，合法有据，本院予以支持；但原告主张的金额有误，本院予以调整。至于原告主张要求被告偿付逾期付款银行利息的请求，本院认为金额过高，本院结合被告拖欠的期间和金额酌情调整为2,200元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛贝得应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太湖世家物业管理有限公司2017年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币45,041.40元；二、被告薛贝得应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太湖世家物业管理有限公司逾期付款利息损失人民币2,200元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告薛贝得负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二一年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业服务费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7376号 （2021）粤0305执恢477号 申请执行人：刘楚璋，男，汉族，1992年9月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：宋成成，女，汉族，1975年8月28日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人刘楚璋与被执行人宋成成房屋租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19200.00及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人宋成成主动履行全部付款义务，申请执行人刘楚璋经领款后向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据（2019）粤0305民初20670民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币210.31元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7376号、（2021）粤0305执恢477号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年五月十二日 书记员 彭丽梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2493号申请执行人：陈风华。被执行人：广州市西美电器有限公司。法定代表人：杨东佑。被执行人：广州房助手网络科技有限公司。法定代表人：邵小容。被执行人：广州市合和房地产代理有限公司。法定代表人：揭英强。申请执行人陈风华与被执行人广州市西美电器有限公司、广州房助手网络科技有限公司、广州市合和房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤01民终22572号《民事判决书》，一、维持广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初101号民事判决第一、三项；二、撤销广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初101号民事判决第二、四、五项；三、广州市西美电器有限公司返还陈风华18万元，广州市合和房地产代理有限公司在16.5万元范围内承担连带责任。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0112执2493号立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总执行查控系统与广州天平查控系统对被执行人的银行存款、不动产、机动车、网络银行存款、证券等进行了调查，除发现广州市西美电器有限公司名下登记有位于中新****的国有建设用地使用权、粤A****号牌机动车及部分银行存款外，未发现其他财产线索。对于前述银行存款163409.52元，本院已依法扣划。所得款项在扣除执行费3050元后，余款160359.52元用于清偿其对陈风华所欠债务。对于前述不动产，该不动产已被保全在先查封，本院在本案中于****年**月**日轮候查封（查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算）。对于前述机动车，本院已于****年**月**日查封机动车档案，但因机动车下落不明暂无法处置。又查明，广州房助手网络科技有限公司在本案中对陈风华仅负担返还3万元的义务，该公司已经履行前述义务并承担了相应执行费350元，该公司在本案中的相关义务已经履行完毕。因被执行人广州市西美电器有限公司、广州市合和房地产代理有限公司未完全履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年5月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2493号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初202号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**。 法定代表人：陈文友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯文琦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂兆金,安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵华北物资有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜官区金岭路**div> 法定代表人：吴礼木。 被告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园> 法定代表人：汪远文。 被告：安徽锦成矿业集团有限公司，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段**> 法定代表人：梁志宏。 被告：熊荣光，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：徐丽琴，女，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：熊玉满，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：王光泽，男，1957年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告铜陵华北物资有限公司、安徽五洋电力集团有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、熊荣光、梁志宏、徐丽琴、熊玉满、王光泽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司诉称，2016年1月18日，被告铜陵华北物资有限公司因经营周转需要向中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行（以下简称建行）借款。双方签订的《人民币流动资金借款合同》约定，借款金额298万元，期限12个月，年利率5.655%等。根据被告铜陵华北物资有限公司申请，原告为被告铜陵华北物资有限公司的该笔借款提供了担保，被告安徽五洋电力集团有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、熊荣光、梁志宏、徐丽琴、熊玉满、王光泽对原告的担保均提供了连带责任反担保。被告铜陵华北物资有限公司未能按照借款合同约定履行还款义务，截至2017年3月30日原告为被告铜陵华北物资有限公司代偿了借款本息共计3200505.96元。根据原告与被告铜陵华北物资有限公司签订的委托担保协议约定，被告铜陵华北物资有限公司应支付原告担保费，至今尚欠担保费53640元未支付。2018年11月26日，被告安徽五洋电力集团有限公司与原告签订质押合同约定；被告安徽五洋电力集团有限公司将贵州茅台集团贵宾酒A30（共1956箱）质押给原告，用于为被告铜陵华北物资有限公司欠付原告的代偿款提供质押担保，被告安徽五洋电力集团有限公司支付原告每年1000元的保管费。2019年1月30日，被告安徽五洋电力集团有限公司销售质押物白酒1箱（剩余1955箱），并根据质押合同约定将货款4080元支付给了原告。2020年9月18日，池州市贵池区人民法院裁定受理被告安徽五洋电力集团有限公司的破产申请。2021年1月6日，原告向被告安徽五洋电力集团有限公司管理人提交了债权申报表。截至起诉之日，各被告仅偿还原告283180元（含上述4080元货款），尚欠代偿款2917325.96元及利息损失、担保费未支付。经多次催告，各被告均未履行支付代偿款、利息损失及担保费的责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告铜陵华北物资有限公司于2021年5月7日向我院提出管辖权异议申请，认为：申请人与铜陵市金诚融资担保有限公司追偿权纠纷一案，因被告安徽五洋电力集团有限公司于2020年9月18日被安徽省池州市贵池区人民法院裁定受理破产并管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第二十一条之规定，本案应当由池州市贵池区人民法院管辖，属于专属管辖。据此，申请人特向贵院提出管辖权异议，请求贵院依法裁定将本案移送至安徽省池州市贵池区人民法院审理，恳请支持。 被告铜陵华北物资有限公司的管辖权异议申请提出超过答辩期限，但本院经审查认为：根据安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702破申9号通知书，安徽省池州市贵池区人民法院已受理被告安徽五洋电力集团有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国破产企业法》第三条、第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定裁定如下： 本案移送安徽省池州市贵池区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢爱萍 审判员  张涓娟 审判员  林 辉 二〇二一年五月十日 书记员  陈 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41409号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：盛敏建，男，1979年3月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告盛敏建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告盛敏建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛敏建支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币40,702.76元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息7,862.75元、违约金7,386.41元；2.判令被告盛敏建支付2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告盛敏建于2013年1月23日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为8389，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告盛敏建共计拖欠信用卡本金40,702.76元。原告上海农商行虽多次催讨，被告盛敏建仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告盛敏建未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盛敏建向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盛敏建未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告盛敏建的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告盛敏建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛敏建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金40,702.76元；二、被告盛敏建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告盛敏建负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7549号原告：梁佳栋，男，1999年1月8日出生，汉族，住河南省。被告：许全乐，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：上海质溯物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄广田。本院在审理原告梁佳栋诉被告许全乐、上海质溯物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告梁佳栋提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁佳栋撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月十八日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2701民初4777号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 张林涛（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2546号 上诉人（一审原告）：王晓成，男，1952年8月1日生，汉族，河北省廊坊市人，住。 被上诉人（一审被告）：贵州东峰锑业股份有限公司，住所地贵州省独山县。 法定代表人：谷玉胜，该公司总经理。 被上诉人（一审第三人）：赵宇，男，1988年10月30日生，汉族，住。 上诉人王晓成因与被上诉人贵州东峰锑业股份有限公司、赵宇买卖合同纠纷一案，不服独山县人民法院于2021年4月1日作出（2021）黔2726民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：上诉人王晓成向本院提出上诉后，因上诉人王晓成在本院指定的期限内未交纳二审案件受理费，同时也未向本院申请缓减免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王晓成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘 皓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王敏，女，1978年9月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金24943.09元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2014年3月15日起至实际清偿日止，以24943.09元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年3月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金24943.09元；二、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2014年3月15日起至实际清偿日止，以24943.09元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.47元(已减半)，由被告王敏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初532号原告：彭如海，男，1964年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：朱永，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告彭如海与被告朱永劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭如海到庭参加诉讼，被告朱永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。彭如海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱永偿还原告彭如海工资3000.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱永于2020年8月份托人找到原告彭如海，请彭如海到朱永在玉溪的工地上干活，当时朱永口头承诺，工作期间供吃供住，每月按时发放工资，工资150.00元/天。彭如海2020年8月22日到被告朱永在玉溪承包的工地干活，然而在干活期间，被告朱永不仅不发放生活费，也不按月按时发放工资，与当时约定的承诺不一。截止2020年9月22日，彭如海共工作30天，每天150.00元，总工资4500元，扣除预支1500元生活费，剩余工资3000.00元。2020年9月23日朱永写下欠条，承诺2021年1月1日前还清，彭如海便回家了。2021年1月1日，彭如海找到朱永，但朱永以没有钱等借口继续拖欠。之后彭如海多次找到朱永，朱永也以依旧以各种借口拖欠不还，时至今日朱永一直没有偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。朱永未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。彭如海围绕诉讼请求提交了下列证据：1.彭如海身份证复印件一份；欲证明：彭如海的自然身份情况；2.结账清单一份；欲证明：朱永差欠彭如海工资3000.00元。朱永未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，对彭如海提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，客观证明案件事实，且与彭如海在庭审中的陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱永在玉溪市万达广场工地作为施工方的泥工班组带班，朱永与吴春海合作从大姚找工人到该工地务工，由朱永支付工人工资，朱永按吴春海所找到工地务工人数支付吴春海酬金。吴春海联系工人后用车将彭如海等人运送到玉溪市万达广场朱永负责带班的工地务工。朱永与彭如海口头约定，彭如海在工地从事修补工作及朱永安排的杂工，工资150.00元/日，月底发放工资，平时保障生活费并提供住宿。朱永与玉溪市万达广场工地的施工方公司统一结算工人工资，公司拨款后再由朱永支付彭如海等工人的工资。彭如海于2020年8月20日开始到工地务工，务工期间朱永预支了1500.00元工资给彭如海做生活费。后因吴春海找彭如海等人务工时承诺过包吃包住，而实际上生活还要彭如海等人自己解决，务工近一个月朱永也未发放工资，彭如海等人就相约找施工方公司反映问题。2020年9月23日，朱永将彭如海等人找到办公地点，双方清点工日后，朱永书写交给彭如海结账清单一份，内容载明：“总工日30天，借支1500元，30×150元﹦4500元，4500－1100元﹦3000元，以上吴春海买水鞋、头灯、车旅费未扣。结账人：朱永。2020年9月23日”。朱永书写完后叫彭如海在结账清单签注：“彭如海认可”。同日，彭如海等工人离开工地返回家乡。后来彭如海多次找朱永追索劳务工资未果。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。劳动者有获得相应劳动报酬的权利。本案中，朱永无论与玉溪市万达广场工地的施工方公司属何种关系，但其代彭如海结算并领取了彭如海的劳务收入这一事实本院予以确认。朱永书写的结账清单能够证明朱永与彭如海存在劳务合同法律关系，是双方对彭如海提供劳务日数、单价及劳务工资的最终结算。彭如海要求朱永支付其工资3000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”朱永与彭如海劳务合同的法律事实发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定。朱永经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱永于本判决生效之日起十日内支付原告彭如海劳务工资3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告朱永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇二一年五月七日书记员  李素娴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李鑫坡，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李鑫坡信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李鑫坡经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币13,592.41元、利息人民币1,446.32元、逾期还款违约金人民币2,336.15元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年6月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李鑫坡未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币13,592.41元、利息人民币1,446.32元、逾期还款违约金人民币2,336.15元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫坡于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币13,592.41元；二、被告李鑫坡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币1,446.32元、逾期还款违约金人民币2,336.15元；三、被告李鑫坡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币234.36元，因本案适用简易程序减半收取计人民币117.18元，由被告李鑫坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9097号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：殷卫华，男，1978年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人殷卫华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币225661.99元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9097号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4906号 原告：郑灿阳，男，1993年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程沛沛，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孙继林，男，1995年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告郑灿阳与被告孙继林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郑灿阳的委托诉讼代理人程沛沛到庭参加了诉讼，被告孙继林经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑灿阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金65000元、利息11981.8元（利息从2017年9月10日起按月息2分计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按月息1.283分计算至2021年4月20日止，以后利息按月息1.283分计算至被告付清本息为止），合计：76981.8元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，从2017年9月2日起至2018年9月13日，被告以做生意资金周转困难、偿还借款为由，分四次向原告借款本金65000元，月息2分，被告给原告出具借条四份，后经原告多次催要，但被告以种种理由进行推脱，拒不履行还款义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告孙继林未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：从2017年9月10日至2018年9月13日，被告孙继林多次向原告郑灿阳借款共计65000元。2017年9月10日，被告孙继林向原告郑灿阳出具借条一份，借条载明：今借郑灿阳现金人民币五千元整（5000.00）元整，用于还钱，月利为2%。借款人：孙继林，2017.9.10。被告孙继林在借条中按手印。2017年10月2日，被告孙继林向原告郑灿阳出具借条一份，借条载明：今借郑灿阳现金人民币壹万元整（10000.00）元整，用于还别人钱，如借款人不还，由担保人偿还，月利为2%。借款人：孙继林，担保人：张华龙，2017.10.2。被告孙继林在借条中按手印。2018年4月2日，被告孙继林向原告郑灿阳出具借条一份，借条载明：今借到郑灿阳现金人民币五千元整（5000.00）元整，用于还车贷。借款人：孙继林，2018.4.2。被告孙继林在借条中按手印。2018年9月13日，被告孙继林向原告郑灿阳出具借条一份，借条载明：今借郑灿阳现金人民币肆万五千元（45000.00）元整，用于生意周转。借款人：孙继林，2018.9.13。被告孙继林在借条中按手印。 本院认为，被告孙继林向原告郑灿阳借款，有被告向原告出具的借条，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告孙继林未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。2017年9月10日5000元借条，从2017年9月10日至2020年8月19日，以5000元为本金，按照月利率2%计算利息为3530元；从2020年8月20日至2021年4月20日，以5000元为本金，按照月利率1.283%计算利息为513元。以上2017年9月10日5000元借款，利息合计为4043元。2017年10月2日10000元借款，从2017年10月2日至2020年8月19日，以10000元为本金，按照月利率2%计算利息为6913元；从2020年8月20日至2021年4月20日，以10000元为本金，按照月利率1.283%计算利息为1026元，以上2017年10月2日10000元借款，利息合计为7939元。以上利息合计为11982元，原告诉讼请求被告偿还利息11981.8元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告孙继林于本判决生效之日起三日内偿还原告郑灿阳借款本金65000元，利息11981.8元(利息算至2021年4月20日，本金15000元以后利息另计），本息合计76981.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告孙继林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘丽影 书 记 员 温 馨 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12084号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区海阳西路XXX号XXX层XXX单元(名义层7层。法定代表人张晓俊。被执行人王辉，男，1992年12月30号出生，汉族，住山东省高密市姜庄镇东王家城子村XXX号。申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司与被执行人王辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初53486号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付79336.17元。本院立案受理后，依法对被执行人王辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人王辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人王辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人王辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初290号原告：马忠孝，男，1976年5月12日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。被告：马忠海，男，1982年1月26日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：李世忠，青海立詹律师事务所律师。原告马忠孝与被告马忠海确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告马忠孝于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠孝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马忠孝撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告马忠孝负担。审判长 石小平审判员 刘 颀人民陪审员 张永承二〇二一年五月十一日书记员 冶金梅