wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3725号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-德润商务中心写字楼18楼21层2121号房屋。法定代表人：李昆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：马碧秀，女，回族，1949年12月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司与被告马碧秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 周 錞二〇二一年五月十一日书记员 江昌英
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10439号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：尹仲春，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告福建恒安集团有限公司(以下简称恒安公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)、尹仲春侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人张文志、被告寻梦公司的委托诉讼代理人何培英到庭参加诉讼。被告尹仲春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告恒安公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告尹仲春：1.立即停止销售侵犯第XXXXXXX号“心相印”注册商标的商品；2.赔偿原告经济损失及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、调查费共计50,000元(其中公证费1,000元，律师费及调查费共计5,000元)。审理中，恒安公司确认被控侵权商品已从拼多多网络交易平台下架，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：恒安公司系第XXXXXXX号“心相印”商标的被许可人。恒安公司发现尹仲春在寻梦公司经营的拼多多网络购物平台开设名为“卡斯曼纸业”的店铺，销售的“心相印”产品系假冒原告商标权的产品。恒安公司认为，尹仲春销售侵犯涉案商标专用权商品的行为构成商标侵权，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。尹仲春未作答辩。经审理查明，恒安公司所述属实。另查明，寻梦公司系“拼多多”网络购物平台的经营者，其提供的涉案店铺信息显示，“卡斯曼纸业”店铺的经营者为尹仲春，目前未关店；店铺的涉案商品链接于2020年10月9日被平台禁售下架；至禁售日，该链接下共计销售751件，销售额26,295.99元。尹仲春与寻梦公司签订的协议适用《拼多多平台合作协议v4.1版本》(公示时间2021年2月2日)。该协议约定，商家认可司法机关以邮寄方式将法律文书寄送至商家提供给拼多多平台的联系地址，签收或邮件退回之日即为送达之日。本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向尹仲春寄送本案诉状副本等诉讼材料，邮件于2021年5月7日通知尹仲春自取。以上事实有附卷证据、本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本案案情简单、法律适用明确，裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。尹仲春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹仲春于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及合理费用共计10,000元；二、驳回原告福建恒安集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告尹仲春负担。本判决为终审判决。审判员  张冬梅二〇二一年五月二十五日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721财保9号 申请人：曹县浩宇石材有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处漓江路7号，统一社会信用代码91371721MA3C5L6656。 法定代表人:王标，执行董事。 被申请人：山东蓝澜建筑工程有限公司，住所地安蔡楼镇霍庄行政村霍庄村，统一社会信用代码91371721MA3PABFA7M。 法定代表人：雷文锋，执行董事。 被申请人：江苏巴安建设工程有限公司，住所地江苏南通市崇川区长泰路978号，统一社会信用代码91320600MA1MKAWF1B。 法定代表人：金鑫，执行董事。 申请人曹县浩宇石材有限公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结江苏巴安建设工程有限公司在曹县农村商业银行股份有限公司账户内银行存款65000元。申请人曹县浩宇石材有限公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人曹县浩宇石材有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江苏巴安建设工程有限公司在曹县农村商业银行股份有限公司账户内银行存款65000元。 冻结存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内。 案件申请费670元，由申请人曹县浩宇石材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 燕 二〇二一年五月十七日 书记员 姬后军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35270号原告：合肥鹏兴信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：产新国，总经理。委托诉讼代理人：赵清明，男。被告：卫宁健康科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周炜，董事长。原告合肥鹏兴信息科技有限公司与被告卫宁健康科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。现原告合肥鹏兴信息科技有限公司以双方已达成庭外和解且被告已付清合同款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥鹏兴信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币22,627元减半为11,313.50元，由原告合肥鹏兴信息科技有限公司负担。审判员 张 毅二〇二一年五月二十四日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1653号 原告：徐志义，男，汉族，1968年8月26日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：童威，男，汉族，1989年12月30日出生，住安徽省无为市。 原告徐志义与被告童威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 徐志义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金10万元及预期利息(自2020年6月15日止的11万元,另自2020年6月15日起以10万元本金计算至款清之日止暂定9个月,按1分5计算1.35万元)12.35万元,合计22.35万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告童威以做生意周转需要向原告借款70万后归还20万元,于2020年5月24日向原告出具借条,承诺分三期归还原告50万元,并对前期未支付的利息也做出了注明，同时承诺于2020年12月底先期归还原告本金10万元,但至今被告完全没有还款诚意，原告多次追索无果。 本院经审查认为，徐志义起诉童威虽提供了童威的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向童威有效送达应诉通知书，原告不能提供被告童威的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告童威的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐志义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇二一年五月六日 书记员  夏云芸
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1370号邵东县荣军物业有限公司：刘彩银：邵东县荣军物业有限公司与被执行人刘彩银服务合同纠纷一案，本院依照(2021)湘0521民初598号民事判决书，于2021年5月20日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复221号复议申请人(被执行人)：林娇凤，女，汉族，1984年10月11日出生，住址吉林省梨树县。申请执行人：大连市甘井子区辛寨子街道由家村股份经济合作社，住所地大连市甘井子区辛寨子镇由家村辛博街1号。法定代表人：由文远。委托诉讼代理人：王昱人，辽宁青松律师事务所律师。复议申请人林娇凤不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）（2021）辽0211执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘井子法院查明，2015年4月24日该院作出（2015）甘民初字第2326号民事调解书，内容为：林娇凤与魏雪峰离婚；婚生子魏子乔由魏雪峰抚养等内容。2020年该院作出（2019）辽0211民初6805号民事判决，判决内容为：一、确认大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7756号民事判决书判决的第三人侯军给付原告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会房屋占有使用费（自2016年4月15日起至2019年3月14日止，按照81万元/年的标准计算）为第三人侯军与被告林娇凤的夫妻共同债务；二、大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7756号民事判决书判决的第三人侯军给付原告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会房屋占有使用费（自2016年4月15日起至腾退房屋之日止，按照81万元/年的标准计算）由第三人侯军和被告林娇凤共同承担；三、驳回原告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会其他诉讼请求；案件受理费人民币7272.00元（原告已预交），由被告负担。2020年10月15日该院作出（2020）辽0211执3725号执行裁定书，内容为:冻结保险合同（保单号：P070000009007088，P070000011967319，P070000001321994，P070000012001235，P070000010363329，P070000010276989，P070000020437462，P070000016262655，P070000020456729，P070000004532598）中属于被执行人林娇凤（220322198410111224）的保单现金价值及林娇凤生存金、红利等财产权益。2020年11月13日该院作出（2020）辽0211执3725号执行裁定书，内容为：1、解除被执行人林娇凤名下保险合同（保单号：P070000009007088，P070000011967319，P070000001321994，P070000010276989，P070000004532598）；2、将上述保单退保后的现金价值、未领取的生存金、红利全部划入大连市甘井子区人民法院执行款帐户。2020年11月19日该院作出（2020）辽0211执3725号执行裁定书,内容为：暂不解除被执行人林娇凤名下保险合同（P070000001321994，P070000010276989，P070000004532598）恢复保单原始效力，继续冻结期限自2020年11月19日至2022年11月18日。异议人称“侯军是我前夫，侯建如是前夫侯军的女儿，和我没有血缘关系；我和侯军是再婚。候林伊桐和侯林伊格是我和侯军的女儿，林洪军是我父亲，魏子乔是我和第一任丈夫魏雪峰的儿子。”甘井子法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本案中人民法院在执行被执行人的财产及收入时实际扣划了被执行人林娇凤投保的保险单（尾号7319、尾号7088均林娇凤投保）现金价值，对此被执行人提出执行异议，鉴于人寿保险虽是以人的生命和身体为保险标的，其兼具有人身保障和投资理财的双重功能，但保险单本身具有有价性和储蓄性，其储蓄性体现在可通过解除保险合同提取保险单的现金价值，故人寿保险单的现金价值属于投保人（被执行人）依法享有的财产权益，属于投保人的责任财产，依法可作为强制执行的标的；对于该院冻结的保险单（尾号1235丁品芹投保但实际未予以执行冻结措施；尾号6989林娇凤投保现并未执行扣划该保单现金价值而恢复了冻结状态、尾号2598侯军投保、尾号1994侯军投保、尾号3329林娇凤投保、尾号7462林娇凤投保、尾号2655林娇凤投保、尾号6729林娇凤投保）现金价值，如前述理由，可作为投保人的责任财产予以执行，鉴于侯军及林娇凤均系被执行人，故对其投保的保单之现金价值予以冻结，并无不当。综上，异议人称该院的冻结、扣划行为错误，于法无据；对其主张依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人林娇凤提出的异议请求。复议申请人林娇凤向本院申请复议称，请求撤销甘井子法院（2021）辽0211执异60号执行裁定，支持其异议请求。事实及理由：属于复议申请人林娇凤的保险单是人身保障，不具有现金和理财价值。其中大部分保单都是案外人林洪军给孩子缴纳的保费，与本案无关。本院对甘井子法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为保险单的现金价值是否属于投保人的财产权益，能否作为执行标的。保险单现金价值，也称为解约金或者解约返还金，是指在保险期间内，投保人中途解除合同时，保险人所应当返还的金额。保单现金价值来源于投保人为弥补后期自然保费不足所“溢缴”的保费，是属于投保人的债权性质的责任财产，能够成为投保人的债权人申请强制执行的客体。保单现金价值不同于保险费亦不同于保险金，系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于不得执行的财产。所以，保单现金价值依法可以作为强制执行的标的。保险单本身具有储蓄性和有价性，体现在投保人可通过解除保险合同提取保单现金价值。故在作为投保人的被执行人未依据生效法律文书履行义务之时，甘井子法院对被执行人名下的保单采取的执行措施并无不当。关于林娇凤主张大部分保单都是案外人林洪军给孩子缴纳的保费一节，甘井子法院采取执行措施的保单系被执行人侯军及林娇凤为投保人的保单，投保人并非是案外人林洪军，故林娇凤此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，甘井子法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人林娇凤的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二一年五月二十八日书记员  杨 宁
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2099号   原告：张成武，公民身份号码×××，男，1958年7月1日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇贺家寨村村民，青海省大通回族土族自治县村民，住该村。   委托诉讼代理人：李生栋，大通县桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海万成新型建材有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省大通县桥头镇贺家寨村。   法定代表人：王学义，该公司董事长。   原告张成武与被告青海万成新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张成武于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告张成武以“我暂时无法提供证据”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张成武撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张成武负担。   审判员 李永发      二〇二一年五月二十日   法官助理 马昕雨   书记员 郑 璐      附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0491民初1116号原告：罗发武，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。委托诉讼代理人：凌焱，广东华大律师事务所律师。被告：向海波，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，公民身份号码430××××××××××××812。原告罗发武与被告向海波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗发武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资136188元；2.判令被告自2020年9月3日起以166188元为基数、按月0.5%支付违约金至清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年上半年，被告找来原告去到位于横琴新区南角街33-3号的湘鲵餐厅做木工，经结算，被告共欠原告工资款166188元，并于同年9月2日出具欠条承诺付款时间及逾期付款违约金。其后，被告仅支付了3万元，余款至今未付。被告向海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的横琴湘鲵结算清单、欠条、微信账单均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年5月11日，被告签下《横琴湘鲵结算清单》，确认原告施工的总人工费以及尚欠金额。同年9月2日，被告出具欠条，载明欠原告做湘鲵餐饮连锁店装修人工费166188元，定于同年12月30日前付清，逾期则自出具欠条之日起每月按所欠金额的0.5%支付违约金。2021年1月27日，被告支付1万元；同年2月8日，被告支付2万元。本院认为，被告已出具结算清单、欠条等结算凭证，足以证实双方之间劳务关系依法成立、债权债务明确。被告至今未清偿劳务费用构成违约，依法依约应承担清偿责任并支付违约金，但违约金计算基数应以被告实际欠款金额为准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗发武劳务报酬136188元，并按月0.5%的标准支付违约金至清偿之日止（其中2020年9月3日至2021年1月27日以166188元为本金计算、2021年1月28日至2月8日期间以156188元为本金计算、2021年2月9日后以136188元为本金计算）；二、驳回原告罗发武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.56元，由被告向海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月八日书 记 员  李智武法官助理  李紫薇速 录 员  陈晓君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3731号申请执行人：丁天浪，男，1971年6月18日生，身份证住址：浙江省天台县。被执行人：徐翠，女，1983年12月23日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市富源县。被执行人：王珈宁，女，1967年7月31日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人丁天浪与被执行人徐翠、平珈宁借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终2078号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的2,180,090.00元及利息，执行费24201.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月三十一日书记员 方 雪
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2019）青0121执1116号   申请执行人:王其顺，公民身份号码×××，男，汉族，1971年1月1日出生。   被执行人：魏生云，公民身份号码×××，男，汉族，1982年7月26日出生。   委托诉讼代理人：蒲应乾，系青海展飞律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更民事权利进行执行和解，有权代为给付执行款项、财物、签收有关法律文书及办理执行阶段的一切事项。   申请执行人王其顺与被执行人魏生云借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2019）青0121民初2561号民事调解书，于2021年5月28日执行完毕。申请标的为170000元，双方当事人通过以物抵债形式执行到位标的为172450元（含执行费2450元）。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年五月二十八日
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初479号   原告：罗永利，男，1980年3月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王瑜，青海卫方律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高红英，青海卫方律师事务所律师。   被告：杨长春，男，1966年12月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省海东市。   委托诉讼代理人：杨永桢，男，1988年1月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，系被告之子，住青海省海东市。   被告：安徽善银建设工程集团有限公司湟源分公司（原名：安徽润源建设工程集团有限公司湟源分公司），统一社会信用代码：916301235950415054，住所地：青海省湟源县.   法定代表人：余春，该公司执行董事兼经理。   被告：湟源县城市建设投资管理有限公司，统一社会信用代码：91630123781449950G，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：徐明，该公司系该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。   原告罗永利与被告杨长春、安徽善银建设工程集团有限公司湟源分公司、湟源县城市建设投资管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告罗永利于2021年5月31日于庭前向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽善银建设工程集团有限公司湟源分公司、湟源县城市建设投资管理有限公司的起诉。   本院认为，原告罗永利向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告罗永利撤回对被告安徽善银建设工程集团有限公司湟源分公司、湟源县城市建设投资管理有限公司的起诉。   审判员 杨文清      二〇二一年五月三十一日   书记员 李玉秀   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6151号原告：云南同德物业服务有限公司，住所地云南省昆明市滇池路1423#1425#。法定代表人：李杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建昆、张雨，特别授权代理。被告：胡仕伟，男，汉族，1983年4月12日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：代基辉，系云南滇晋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡智帏（系被告胡仕伟的弟弟），男，汉族，1984年10月7日出生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告云南同德物业服务有限公司与被告胡仕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，且标的额为人民币五万元以下，可以适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十七日书记员代 芷菁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特74号申请人：上海群超艺术装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路6666号一幢5层357室。法定代表人：王群超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬辉，上海市君成律师事务所律师。被申请人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢431室。法定代表人：宋煜锵，该公司总经理。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所律师。申请人上海群超艺术装饰材料有限公司与被申请人上海御府投资有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月26日立案。2021年5月13日，申请人上海群超艺术装饰材料有限公司向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人上海群超艺术装饰材料有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人上海群超艺术装饰材料有限公司减半负担200元。审 判 长  施 杨审 判 员  成 阳审 判 员  徐燕华二〇二一年五月十七日法官助理  俞泊泓书 记 员  蒋晨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3653号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：贾腾，男，1990年8月3日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告贾腾、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年5月24日，原告福建恒安集团有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建恒安集团有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月二十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10477号原告：上海中波物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所律师。被告：晏文龙，男，1970年1月27日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：唐举梅，女，1970年7月12日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告上海中波物业管理有限公司与被告晏文龙、被告唐举梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭灿独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海中波物业管理有限公司委托诉讼代理人邱君燕、被告晏文龙到庭参加诉讼，被告唐举梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中波物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2017年1月至2019年12月期间欠付的物业费人民币(以下币种同)5,101.20元；2.判令二被告支付因逾期未支付物业费而产生的违约金2,253.45元；3.本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告为原告所管理的上海市嘉定区安亭镇春荣路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积128.82平方米)业主，原告与房屋开发商上海润渡房地产开发有限公司(以下简称开发商)签订的前期物业服务合同约定，原告按每月每平方米1.10元标准收取物业费，并约定了逾期付款违约金的支付标准。二被告拖欠自2017年1月至2019年12月止的物业费5,101.20元，虽经原告催讨迄今未付。被告晏文龙辩称：确认未支付原告诉请期间的物业费。不支付的原因是原告将小区绿地改为车位但并未通知被告；车位管理不当，优先将车位分配给和物业服务人员熟悉的业主，导致被告回家无处停车；原告服务不作为，不打扫卫生，电梯口瓷砖损坏无人修理、被告楼前无障碍坡道护栏自2019年损害便未修理。被告唐举梅未答辩。就晏文龙的抗辩意见，原告回应称：绿地改车位是所在社区XXX委会牵头做的，居委已经向业主公示；车位是先付钱先得；因原告已撤离涉案小区，被告陈述的服务不到位之处无法核实。原告为证明其主张，提交了前期物业服务合同、不动产登记查询记录、律师函及邮递查询记录、业主委员会备案证等证据，晏文龙确认收到过律师函，对其他证据无异议。本院确认以上证据的证据效力。晏文龙提交一组照片为证，以证明被告车位管理不到位、电梯口瓷砖损坏无人修理、楼前无障碍坡道护栏损害未修理等事实。原告对以上证据真实性无异议，但无法确认是否为涉案小区照片，并认为照片只能反映某一时点的事实，而物业服务是持续性服务。本院认为，被告自认其证据系开庭前一天在小区内拍摄，考虑到原告已于2021年2月撤出涉案小区，其证据难以反应相应的问题发生在原告服务期间，唯反应电梯口瓷砖和楼道前护栏损坏的照片，结合照片反应的破损情况及原告撤离涉案小区距离开庭时点，发生在原告管理期间的可能性较大，本院确认该两张照片的证据效力。唐举梅未提交证据。结合证据审查情况及当事人当庭陈述内容，本院查明事实如下：二被告系上海市嘉定区黄渡镇春荣路XXX弄XXX号XXX室房屋业主(所在楼栋共11层)，房屋建筑面积128.82平方米，原告根据其与涉案房屋开发商所签订前期物业服务合同的约定，自2010年起为涉案房屋所在小区暨润渡佳苑一期提供物业服务，合同就物业费收费标准约定为高层按照每月每平米1.10元、多层按照每月每平米0.70元收取。合同还约定该合同期限自2010年1月1日起至润渡佳苑业委会成立之日止，润渡佳苑业主委员会于2020年11月成立并备案，原告遂于2021年2月底撤出润渡佳苑。二被告欠付原告2017年1月起至2019年12月止的物业费5,101.20元，原告向二被告发送律师函催讨，二被告亦未支付。原告提供物业服务期间，晏文龙对原告的服务不满意。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告与开发商签订的前期物业服务合同依法成立并生效，二被告作为该前期物业服务合同约定物业管理区域内的业主，受该前期物业服务合同的约束，原、被告之间物业服务合同法律关系依法成立。在原告提供了相应的物业服务后，二被告理应依据合同约定按时支付物业费。其未支付诉请期间物业费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，按照每月每平米1.10元标准，二被告共欠付诉请期间物业费5,101.20元，晏文龙虽主张原告服务存在问题，但其所提交证据只能反映原告服务存在一般性瑕疵，尚不足以构成扣减甚至不交物业费的合理事由，故对原告主张二被告支付诉请期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张二被告向其承担逾期付款违约金，本院认为，物业服务合同纠纷下，业主是否应当支付违约金应当结合其是否存在恶意拖欠物业费及物业服务是否无瑕疵等事实予以认定，在案证据不足以证明二被告未支付物业费系主观恶意，且晏文龙当庭反映的情况也说明二被告未支付物业费确属事出有因，故本案案情不构成承担违约金的条件，本院对原告主张二被告承担违约金的诉讼请求不予支持。唐举梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告晏文龙、被告唐举梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中波物业管理有限公司2017年1月至2019年12月期间的物业费人民币5,101.20元；二、驳回原告上海中波物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元(原告上海中波物业管理有限公司已预交)，由被告晏文龙、被告唐举梅负担，二被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告上海中波物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 郭 灿二〇二一年五月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执84号申请执行人：郭文志，男，1983年9月17日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：刘永志，男，1988年12月14日出生，住：曲靖市麒麟区。本院受理申请执行人郭文志与被执行人刘永志买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初738号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的38,033.00元及利息，执行费470.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十七日书记员  安 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4598号原告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，营业场所清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢2层01号，统一社会信用代码914418025958406064。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：伍伟坚，该公司员工。被告：沈诗清，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省连州市,原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称人寿财保清远中心支公司）诉被告沈诗清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人寿财保清远中心支公司的委托代理人伍伟坚及被告沈诗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保清远中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款112216.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月11日,沈诗清驾驶粤Ｒ×××××与案外人吉刚发生交通事故，交警认定沈诗清负事故全责。案外人吉刚向花都区人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，花都区人民法院作出(2018)粤0114刑初387号民事判决，判决原告一共赔偿112216.8元给案外人吉刚。2019年08月08日原告向吉刚支付了112216.8元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条规定“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。沈诗清辩称人寿财保清远中心支公司应在交强险内承担赔偿责任。人寿财保清远中心支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对人寿财保清远中心支公司提交的证据进行了核证。人寿财保清远中心支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且人寿财保清远中心支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ｒ×××××号车辆的投保情况、人寿财保清远中心支公司赔付情况等事实，均与人寿财保清远中心支公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，案外人吉刚的父亲吉宝柱以刑事附带民事诉讼的方式，起诉沈诗清、人寿财保清远中心支公司等至本院，要求赔偿损失。本院已依法作出（2018）粤0114刑初387号刑事判决书，吉宝柱不服判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出(2019)粤01刑终1000号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。人寿财保清远中心支公司于2019年8月8日向案外人吉宝柱赔付（2018）粤0114民初387号判决所确认的保险金112216.8元。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。沈诗清醉酒后驾驶涉案车辆发生交通事故，负此次事故的全部责任，人寿财保清远中心支公司在事故中向案外人吉宝柱赔付保险金112216.8元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，人寿财保清远中心支公司在赔偿金额范围内，有权向沈诗清追偿，故人寿财保清远中心支公司请求沈诗清赔偿其代为支付的赔偿款112216.8元事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告沈诗清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司支付保险赔偿款112216.8元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告沈诗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年五月六日书记员 王恩怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄琼娘。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄琼娘信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)68,826.37元。事实和理由：被告黄琼娘系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,826.37元(其中本金62,025.19元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2746号 原告:吕宜军,男,1987年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告:曹先芳（吕宜军妻子）,女,1988年11月14日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被告:舒城金诚房地产开发有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路,统一社会信用代码9134152333668547XF。 法定代表人:赵焕铨，总经理。 原告吕宜军、曹先芳与被告舒城金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告吕宜军、曹先芳向本院提出诉讼请求：被告立即为两原告办理房产证。事实与理由:2015年12月27日,原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定：原告购买被告开发的金仕佳缘7幢801号商品房一套,商品房总价款为590000元；原告在2015年10月31日支付房屋首付款200000元，剩余390000元向银行贷款支付;被告应当在2017年6月30日前向原告交付商品房;并约定期限办理房屋产权证。但被告未在约定的期限内办理房屋产权证。为维护原告合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院依法支持原告诉请。 被告舒城金诚房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，舒城金诚房地产开发有限公司（出卖方）与吕宜军、曹先芳签订《商品房买卖合同(预售)》，吕宜军、曹先芳购买舒城金诚房地产开发有限公司开发的金仕佳缘7幢801号商品房一套,合同约定：按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米4909.71元，总价款为590000元；首付款200000元，余款按揭；2017年6月30日交付房屋。合同第二十条约定：“房屋登记(一)双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。(二)2.非一次性付款的买受人的房产证由出卖人统一办理,买受人需在办证前将办证资料及办证费用交给出卖人。一次性付款的买受人可选择由出卖人统一办理或自行办理。(三)因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的,出卖人不承担责任。” 吕宜军、曹先芳于《商品房买卖合同(预售)》签订前已向舒城金诚房地产开发有限公司支付购房款200000元，于合同签订后通过银行按揭支付了购房余款。舒城金诚房地产开发有限公司于合同约定的交房时间向两人交付了房屋，该房的合同约定面积为120.18平方米，测绘面积为120.17平方米。 上述事实，原告已作陈述，并原告提交原告身份、购房款票据、《商品房买卖合同(预售)》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同(预售)》，原告已支付全部购房款，双方房屋买卖合同关系成立。原告取得房屋所有权证是其合法权利，被告办理房屋所有权转移登记，是其应尽的合同义务，原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒城金诚房地产开发有限公司应于判决书生效后七日内为原告吕宜军、曹先芳办理舒城县金仕佳缘7幢801号商品房所有权证，原告吕宜军、曹先芳应予协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告舒城金诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年五月十九日 书记员 蔡璐璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10092号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：陈春群，男，1981年3月17日出生，汉族，住上海市松江区。平安银行股份有限公司上海分行与陈春群金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初76612号判决已发生法律效力。因义务人陈春群未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1,061.78元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈春群发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈春群暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47362号申请人：温岭市初旭建材贸易有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：王仙奔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。本院在审理申请人温岭市初旭建材贸易有限公司诉被申请人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建三局集团有限公司的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局集团有限公司的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12965号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：尹朝武，男，1988年9月16日出生，住湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告尹朝武、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年5月28日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现恒源祥(集团)有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月二十八日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1988号 申请执行人：河南中安建设工程有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市东城街道岗贝东城南路新世界广场A2045-A2046。法定代表人：符忠田。 被执行人：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路145号。法定代表人：邱启彬。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1746号民事判决及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6674号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工程款909007.46元及利息，并负担受理费8812元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月十七日 书记员  刘嘉泰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金瑜，女，1986年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告金瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告金瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币13,379.54元、利息人民币2,541.94元、分期付款手续费人民币1,406.41元、逾期还款违约金人民币5,246.20元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。金瑜未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币13,379.54元、利息人民币2,541.94元、分期付款手续费人民币1,406.41元、逾期还款违约金人民币5,246.20元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金瑜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币13,379.54元；二、被告金瑜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币2,541.94元、分期付款手续费人民币1,406.41元、逾期还款违约金人民币5,246.20元；三、被告金瑜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币364.34元，因本案适用简易程序减半收取计人民币182.17元，由被告金瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初1475号原告：姜某某，男，汉族，1992年5月7日出生，住云南省安宁市。被告：魏某，男，1988年9月17日出生，住云南省安宁市。原告姜某某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返偿原告借款70,000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告通过支付宝于2020年9月3日，向原告姜某某借款人民币40,000元，2020年9月23日，向原告姜某某借款人民币30,000元，总计人民币70000万。截止借据归还日2020年12月31日，被告未归还，仍欠原告姜某某70,000元。原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。原告在此期间多次打电话找被告，要其按约还款，但被告一直借故拖延。原告为维护自身合法权益，请求支持原告诉请。被告魏某辩称：我确实在去年分两笔向原告借款70,000元，今年4月份向原告还了4,300元。因为我在做生意，经济上比较困难，一次性还清没有能力，我愿意分期返还原告借款，每个月还一部分。本院经审理认定事实如下：原告与被告约定，由被告向原告借款70,000元。2020年9月3日，原告通过微信转账，向被告提供了借款40,000元；2020年9月23日，原告再次通过微信转账，向被告提供了借款30,000元。被告承诺于2020年12月31日返还借款。2021年1月5日，被告向原告出具借据一份，确认其向原告借款70,000元，尚未归还。2021年4月20日，被告返还了原告借款4,300元，尚欠借款65,700元。上述事实，有当事人的陈述和当庭出示的微信转账记录、借据、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，表明双方之间已成立借款合同。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，应属有效的合同。被告未按其承诺的期限返还借款，原告就有权要求被告返还借款。故原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告在本案立案后已返还原告借款4,300元，故本院认定被告应返还借款的金额为65,700元。原告主张的借款金额，超过本院认定金额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、由被告魏某于本判决生效后立即返还原告姜某某借款65,700元。二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告魏某承担，并入上款执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇二一年五月十七日书记员 奎婉媛
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢610号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与刘向臣、刘向文、张懂礼借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完（2010）苍商初字第970号民事判决书确定的义务，兰陵县人民法院（2010）苍执字第1174号案件及本案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月十八日
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执413号申请执行人：张明祥，男，汉族，1972年8月25日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人张明祥与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第816号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人张明祥支付2019年7月至8月份工资5563元及经济补偿3000元，合计人民币8563元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人张明祥工资5563元及经济补偿3000元，合计人民币8563元；执行费50元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十一日书记员  阳泞轩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9873号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：杨春云，男，1966年4月26日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告杨春云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海易树物业管理有限公司负担。审 判 员 胡志国二〇二一年五月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执438号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。被执行人：上海祥和实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶树芝，执行董事。被执行人：林秀芳，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：缪海龙，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林水雄，董事长。被执行人：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：林玉芳，女，1970年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海祥和实业有限公司、林秀芳、缪海龙、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄、林玉芳金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初6366号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币7，707，405.23元。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年五月三十一日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24844号原告：马莹，女，1932年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：王忠和，女，1948年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告马莹与被告王忠和房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莹的委托诉讼代理人李君静到庭参加诉讼。被告王忠和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莹向本院提出诉讼请求：1、解除刘南治与被告之间的不定期房屋租赁合同关系；2、被告立即腾退上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3、被告按人民币1,500元/月(以下币种均为人民币)的租金标准向原告支付自2020年5月1日至实际返还房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：2015年3月17日，刘南治(马莹丈夫，已于2020年5月3日死亡)与被告签订房屋租赁合同，约定刘南治将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日，租金每月1,500元。2016年，刘南治因生活需要人照顾决定聘请被告为其保姆，被告用其应付租金抵销部分保姆费用，剩余部分由原告以现金支付被告。刘南治去世后，2020年5月5日，原告告知被告，无需其再提供保姆服务并给付其1,200元作为补偿，同时要求被告腾退系争房屋。但被告拒绝搬离，故原告起诉提出上述诉讼请求。被告王忠和辩称，被告与刘南治、马莹就系争房屋签订了房屋租赁合同，并办理了不动产登记证明，租赁期限自2018年1月1日至2022年12月30日止。被告还申请了上海市廉租住房租赁补贴，上海市静安区住房保障中心每月给予补贴1,620元，该补贴此前支付给刘南治，2018年10月收款账户变更成马莹，故被告并未拖欠房租，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘南治与马莹系夫妻，于1961年10月1日登记结婚。2013年5月7日，刘南治、马莹经核准登记为系争房屋房地产权利人。2015年3月17日，刘南治(出租方、甲方)与王忠和(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日止，租金每月1,500元。2020年5月3日，刘南治死亡。2020年9月8日，上海市浦东公证处出具公证书，载明，刘南治的配偶是马莹，其生前无子女，系争房屋由马莹继承。2020年9月15日，马莹经核准登记为系争房屋权利人。2020年8月7日，马莹委托律师向王忠和发出律师函，载明，刘南治与王忠和签订的租赁合同期限届至后，双方未签订续租合同，但王忠和仍实际使用该房屋，租金仅付至2020年4月。双方之间为不定期租赁合同，马莹作为刘南治的法定继承人有权随时解除租赁合同。因王忠和自2020年5月起居住在房屋内且未支付租金，构成违约，故马莹发函解除租赁合同，并要求交还房屋、支付租金。审理中，王忠和向本院提供：1、2018年1月1日甲方刘南治、马莹与乙方王忠和签订的上海市居住房屋租赁合同，约定，甲方将上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号建筑面积95.98平方米的房屋出租给乙方，租赁期限自2018年1月1日起至2022年12月30日止，月租金为1,500元；2、不动产登记证明，载明，证明权利或事项为文件登记(房屋租赁合同)，权利人(申请人)王忠和，义务人马莹、刘南治，坐落为系争房屋，租赁类型为房屋出租，租赁期限为2018年1月1日至2022年12月30日止；3、2019年5月16日甲方上海市静安区住房保障中心与乙方王忠和签订的上海市廉租住房租赁补贴协议，约定，经甲方审核认定，乙方为本市廉租住房保障对象，配租方式为租金配租；按照本市廉租住房配租标准有关规定，甲方最高可给予的租金补贴金额为1,620元；乙方按规定租赁住房后，甲方向乙方提供租赁住房租金补贴，并直接支付给住房出租人收取住房租金的银行账户；甲方原则上按季度发放租金补贴；本协议自签订之日起生效，有效期至2022年4月1日；4、中国建设银行个人活期账户交易明细、建设银行代收付成功清单，载明，单位名称为上海市静安区住房保障中心，项目名称为上海市静安区住房保障中心代付产品9790，2019年1月14日起向马莹卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户付款，2019年1月14日的交易金额为6,480元，自2019年4月15日至2020年10月16日，每三个月交易金额为4,860元。马莹质证如下：1、对该合同非本人所签，也不知情，该租金标准过低，不予认可；2、系王忠和依据证据1办理，马莹对此不知情；3、已核实，该补贴系对出租方的补贴，但马莹并未收到过该补贴；4、马莹确实办理过该银行卡，系刘南治带马莹去银行办理的，马莹并未拿到该卡，也不知作何用途，该卡由王忠和实际控制。本院认为，马莹主张与王忠和之间系不定期租赁合同关系，王忠和未按期支付租金，故要求解除该不定期租赁合同关系。但王忠和提供不动产登记证明，载明，其与马莹、刘南治之间的租赁期限截止至2022年12月30日止，该登记证明的相关内容与王忠和提供的上海市居住房屋租赁合同内容一致，王忠和还提供证据证明上海市静安区住房保障中心通过银行向马莹的账户按季度支付住房租金补贴，每季度金额为4,860元，该金额已超过租赁合同约定的租金标准。马莹不认可上述证据，但未提供相应证据予以推翻，故本院对马莹的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马莹的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年五月二十五日书记员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6332号原告：黄建生，男，汉族，1966年5月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨欣武，男，汉族，1973年8月15日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告黄建生与被告杨欣武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建生撤诉。审 判 员 张萍二〇二一年五月三十一日书记员代 芷菁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1858号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王雪梅，女，1981年8月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹信用卡本金74269.28元、利息24508.61元、滞纳金7126.61元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5295.23元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年5月13日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：52×××97）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年5月13日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：52×××97），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金74269.28元、利息24508.61元、滞纳金7126.61元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金7126.61元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金74269.28元、利息24508.61元、滞纳金7126.61元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金74269.28元、利息24508.61元、滞纳金7126.61元；二、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1262元，由被告王雪梅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终781号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶余杰，男，1987年1月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省温岭市，暂住上海市浦东新区；因本案于2020年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陶余杰犯故意伤害罪一案，于二〇二一年四月九日作出（2021）沪0115刑初158号刑事判决。原审法院判决：被告人陶余杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人陶余杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶余杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陶余杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陶余杰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼二〇二一年五月二十七日法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：张键，男，1979年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张键信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金25641.81元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年2月24日起至实际清偿日止，以25641.81元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张键未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年2月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张键应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金25641.81元；二、被告张键应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2013年2月24日起至实际清偿日止，以25641.81元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.81元(已减半)，由被告张键负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢367号潘瑞芳：关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行你金融借款合同纠纷的原（2020）粤0112执7115号案，现因你与申请执行人方双方在本恢复执行案中达成意见一致的执行和解协议，你方已按协议自动履行支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作和解并已履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1970号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：华晨兴，上海云赢律师事务所律师。被告：张文娜，女，1984年7月12日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告李正华与被告张文娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人华晨兴到庭参加诉讼，被告张文娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)39,666元。事实与理由：2019年2月18日被告向原告借款50,000元用于医疗美容消费，借款期限为一年。原告于当日转账给被告50,000元，被告归还了10,334元，以后再未还款。原告催讨无果，故涉诉。被告张文娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原告李正华(出借方、甲方)与被告张文娜(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容为：1、借款金额50,000元，借款期限自2019年2月18日起至2020年2月18日止。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计12期，被告在每月20日向原告足额支付本息5,167元，借款用于医疗美容消费。3、担保责任为50%的担保责任。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。2019年2月18日，原告通过银行转帐给被告50,000元。审理中原告自认被告已归还10,334元。另查明，本院原告李正华起诉的类似民间借贷案件多起。上述事实，有《担保借款合同》、平安银行的电子回单及原告陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次向社会不特定对象提供借款，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。被告经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文娜于本判决生效之日起十日内返还原告李正华人民币39,666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，公告费560元，由被告张文娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年五月十八日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初797号 原告：李治樯，男，1974年6月27日出生，住新疆哈密市。 被告：蔡润川，男，1973年5月7日出生，住新疆哈密市。 原告李治樯与被告蔡润川民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李治樯撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告李治樯负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年五月二十日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6659号原告昆明赐众汽车服务有限公司。住所地：昆明市西山区南亚风情第一城南亚星河苑********。统一社会信用代码：91530112MA6KR4215N。法定代表人林钰智，总经理。委托诉讼代理人高南，系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人苏麟桓，特别授权代理。被告段建云，男，汉族，1985年3月14日生，住昆明市石林彝，住昆明市石林彝族自治县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告曲靖市志行汽车销售服务有限公司。住所地：曲靖市开发区西城街道三江大道南侧三元路西侧（一汽大众宝捷4S店对面）。统一社会信用代码：91530300MA6K8JTP0M。法定代表人段建云，总经理。原告昆明赐众汽车服务有限公司诉被告段建云、曲靖市志行汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告昆明赐众汽车服务有限公司的委托诉讼代理人高南、苏麟桓到庭参加诉讼，被告段建云、曲靖市志行汽车销售服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明赐众汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告车架号为LSGNB83L4KA094770的凯迪拉克XT5车辆一台；2、二被告返还原告车架号为LSGKE54AXKW185592的别克英朗轿车一台；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2019年8月28日将车架号为LSGNB83L4KA094770的凯迪拉克XT5车辆一台，LSGKE54AXKW185592的别克英朗轿车一台交付被告用于销售，被告出具《车辆接收证明》确认交付。交付后被告没有支付原告购车款，原告随后要求被告返还车辆但被告拒绝返还。在与被告多次协商无果下依法提起诉讼。被告段建云、曲靖市志行汽车销售服务有限公司未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交车辆接受证明、机动车整车出厂合格证及车辆一致性证书各2份；增值税专用发票2份，证明涉案车辆所有权属于原告，但放于被告处，原告要求被告返还车辆具有事实及法律依据。被告段建云、曲靖市志行汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。被告段建云、曲靖市志行汽车销售服务有限公司未向本院提交证据。本案经审理，本院确认如下法律事实：原告昆明赐众汽车服务有限公司与被告曲靖市志行汽车销售服务有限公司均系汽车销售企业，被告曲靖市志行汽车销售服务有限公司系原告的销售代理商。2019年8月原告与被告段建云达成口头协议，约定由原告提供两辆汽车给被告曲靖市志行汽车销售服务有限公司在车展上进行展示。2019年8月28日原告按约向被告提供了车辆，两被告于当日向原告出具车辆接受证明一份，载明：“兹收到昆明赐众汽车服务有限公司所有汽车共陆两，分别为：别克英朗叁辆（车架号为：LSGKE54A2KW185358、LSGKE54AXKW185592、LSGKE54AXKW185074）；红旗H5壹辆（车主顾海波）；凯迪拉克XT5壹辆（车架号为：LSGNB83L4KA094770）；斯柯达速派壹辆（车架号为：LSVCE2NP3HN030671）。以上车辆为昆明赐众汽车服务有限公司暂放于本人段建云店内代为保管，如未经昆明赐众汽车服务有限公司同意，不得私自将代保管车辆出售、转让，一切法律后果将由段建云（志行车行）负法律责任。”同日原告将案涉车辆交付给两被告。车展结束后，两被告未按约将案涉车辆返还给原告，经原告多次催要未果，原告遂向本院提起前述诉讼请求。本院认为，无权占有不动产或动产的,权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告所提交的机动车整车出厂合格证及购车发票能够证明原告系案涉车辆的合法所有权人，而两被告未按约将案涉车辆返还原告，一直占有至今，据此原告要求两被告返还案涉车辆的诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国物权法》第二百四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段建云、曲靖市志行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告昆明赐众汽车服务有限公司凯迪拉克XT5汽车一辆（车架号为LSGNB83L4KA094770）及别克英朗轿车一辆（车架号为LSGKE54AXKW185592）。案件受理费6818元（原告已预交），由被告段建云、曲靖市志行汽车销售服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  王德青人民陪审员  何 蕾二〇二一年五月十一日书 记 员  孙金娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45301号申请人：上海华远人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯福云，执行董事。被申请人：马燕芳，女，1993年2月27日出生，回族，住甘肃省。申请人上海华远人力资源有限公司与被申请人马燕芳民间借贷纠纷一案，申请人上海华远人力资源有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人马燕芳的银行存款人民币417,726元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马燕芳的银行存款人民币417,726元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页以下无正文)审判员  王源超二〇二一年五月十八日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22106号原告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。主要负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：施欣捷，女。委托诉讼代理人：陈伟伟，男。被告：谢俊义，男，1973年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。原告太平财产保险有限公司上海分公司与被告谢俊义、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告太平财产保险有限公司上海分公司于2021年5月19日以与被告达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告太平财产保险有限公司上海分公司负担。审 判 员 严亚璐二〇二一年五月二十四日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……