河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初207号原告：丁国志，男，汉族，1953年11月5日生，住河南省商水县。委托代理人王娜，河南团结律师事务所律师，特别授权。执业证号：14116201911095067。被告：苏光辉，男，汉族，1979年12月24日生，住河南省商水县。被告：苏亚东，男，汉族，1982年4月24日生，住河南省商水县。二被告共同委托代理人徐春营、郭书难（实习），河南明辩（商水）律师事务所律师，特别授权。被告：林州东风建设有限公司。统一社会信用代码：91410581698711719L。住所地：林州市开元区卓越太阳城四层。法定代表人杨俊国，系该公司经理。被告：安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司。统一社会信用代码：91411623MA456DDK34。住所地：商水县周商路融辉城A2号楼3单元701室。法定代表人苏林青，系该公司经理。二被告共同委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师，特别授权。执业证号：14116201911095067。原告丁国志诉被告苏光辉、苏亚东、林州东风建设有限公司（以下简称林州东风建设公司）、安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司（以下简称中楼建筑公司商水分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁国志委托代理人王娜，被告苏光辉、苏亚东委托代理人徐春营、被告林州东风建设公司、中楼建筑公司商水分公司委托代理人代少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国志向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及其他各项费用共计：1250586.15元，庭审中原告变更为1270863.82元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月起，原告在河南建业开发的商水建业城项目部工地打工，原告在上班期间月工资为4200元，如有加班，工资为200元／天，工资由被告苏亚东现金支付。承建单位为林州东风建设有限公司，该单位又发包给苏光辉，被告苏亚东代领原告在苏光辉承包的工地干清工。2019年4月22日11时分许，原告与工友王海林在拉灰的过程中由于施工单位施工通道安全措施不当，原告与工友王海林同时从一楼掉到负一楼的水泥地上摔伤，原告受伤后苏亚东用私家车将原告送往商水县人民医院就医，由于原告伤情严重于当日由120转至周口市中心医院救治。在住院期间被告苏亚东共垫付医疗费200000元。该处工地施工单位为被告林州东风建设有限公司，该工程由被告林州东风建设有限公司承建分包给被告苏光辉，故由被告林州东风建设有限公司应当承担连带赔偿责任。原告多次找被告追要赔偿，被告均以各种理由推诿，原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告苏光辉答辩称，1、原告受伤后，被告苏光辉已垫付医疗费203000元；2、原告对于本次事故的发生存在过错，应当承担过错责任；3、根据被告与安徽中楼建筑公司协议约定，被告苏光辉按照每平方1元的标准，将保险费用交给安徽中楼建筑公司，由该公司投保，本案应将安徽中楼所投保的公司列为被告，同时根据该协议第8条约定，发生安全事故，10000元以内的责任由苏光辉承担，超出部分由安徽中楼承担；4、原告的诉请过高，部分诉请缺乏事实及法律依据，对原告不合理的诉请依法应予驳回。被告苏亚东答辩称：原告与被告苏亚东之间不存在任何劳务关系，原告起诉苏亚东没有任何事实与法律依据，苏亚东也是跟着苏光辉在该工地上进行工作的，不应当承担责任。被告林州东风建设公司答辩称：林州东风建设公司对于原告发生劳务受害情况不知情，上述劳务工作均由合法的劳务资质的企业施工，林州东风建设公司不存在任何过错，关于原告的赔偿，应当依据《中华人民共和国民法典》第1192条进行处理，林州东风建设公司同意苏光辉代理人提出的各项损失要求过高，应当按过错责任进行认定的意见，综上应当驳回对林州东风建设公司的诉讼请求。被告中楼建筑公司商水分公司答辩称：原告并未与中楼建筑公司商水分公司存在劳务或雇佣关系，工程承包人发生意外伤害后并未向中楼建筑公司商水分公司报告，事故发生后中楼建筑公司商水分公司得知，苏光辉已对原告的医疗费进行了垫付，并且私下已经调解，其苏光辉在本案审理答辩中，10000元以内由苏光辉负责，并没有约定超出10000元的部分由中楼建筑公司商水分公司负责，同意苏光辉代理人关于过错责任进行认定的意见，综上应当驳回对中楼建筑公司商水分公司的诉讼请求。原告丁国志向本院提交的证据材料有：证据一、证言2份，证明丁国志在工作中摔伤的事实，误工费计算依据；证据二、医疗费票据2张，河南省中心医院病历、诊断证明、出院证、清单，证明原告的病情诊断情况，在河南省中心医院住院325天。原告住院期间需要2人陪护原告花费医疗费9700元，系被告为原告垫付；证据三、原告身份证、户口本、商水县化河乡曹楼村村委会证明原告具备合法主体诉讼资格，被扶养人生活费的计算依据；证据四、(1）周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；(2）鉴定费票据3张，共计2O58.4元。证明原告因此次事故构成一级伤残，属于完全护理依赖，在鉴定时花去鉴定费2058.4元；证据五医疗费票据一张，证明原告住院花费了210183.07元。被告苏光辉、苏亚东向本院提交的证据材料有：1、苏光辉与安徽中楼签订的施工协议一份，证明根据被告与安徽中楼建筑公司协议约定，被告苏光辉按照每平方1元的标准，将保险费用交给安徽中楼建筑公司，由该公司投保，本案应将安徽中楼所投保的公司列为被告，同时根据该协议第8条约定，发生安全事故，一万元以内的责任由苏光辉承担，超出部分由安徽中楼承担；2、中原银行明细对账单一份，证明苏光辉按照与安徽中楼的协议约定，在收到工程款后，将1%的管理费转给该公司实际负责人位团团，其中2018年5月25日将合同约定保险费用，同样转给了位团团。被告林州东风建设公司、中楼建筑公司商水分公司向本院提交的证据材料有：1、安徽中楼资质证书，证明林州东风合法分包，没有违法；2、林州东风建设有限公司与安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司建设工程劳务分包合同一份，证明林州东风合法分包给具有资质的安徽中楼，林州公司不存在过错，应当由责任方承担相应损失；3、施工合同1份，合同是苏光辉与安徽中楼签订的，其中4.10中约定所有的安全事故赔偿损失均由苏光辉承担。被告苏亚东未向本院提交的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院分析认定如下：被告苏光辉、苏亚东对于原告提供的两份医疗费票据真实性有异议，该票据并非医疗费票据，也没有加盖医院的印章，更没有相应的病历加以佐证，仅凭该两张收据不能证明原告已实际支出了该费用。对于周口中心医院住院病历没有异议，但是原告住院期间的一切费用均由被告苏光辉垫付，垫付金额203000元；对于第3组证据原告的身份证、户口本真实性无异议，但从原告的户籍性质可以看出原告为农业户口，其所主张的赔偿标准应当按照农村标准去计算，对于原告提供的村委会证明，证明上所加盖的印章并不清晰，看不出加盖印章的是哪一个村委会，也没有提供其被抚养人路妮的身份证及户口信息，无法核实被抚养人是否真实存在；第4组证据真实性无异议，但被告苏光辉、苏亚东认为鉴定伤残等级过高，而且护理依赖程度过高。关于赔偿清单，对于误工费原告诉称4200元每月的工资没有任何依据，原告要求两人护理没有任何医嘱或鉴定意见，应当按照一人标准进行计算，后续护理费用按照十年计算明显过长，应以五年为例，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人生活费，因为被抚养人是否真实存在，请法庭核实，即使存在应当按农村标准，精神抚慰金80000元过高，请法庭酌定。对证人证言可以看出，已经对施工人进行了安全教育，原告对事故的发生存在过错，证人能够证实，原告的经常居住地是化河乡曹楼村，赔偿标准应当按照农村标准计算；对医疗费票据真实性没有异议，该医疗费总额中200500元，均是由苏光辉垫付。被告林州东风建设公司、中楼建筑公司商水分公司对原告提交的证据首先同苏光辉、苏亚东意见，另外补充对医疗费票据没有加盖医院的公章，无法判断也不符合审理人身损害赔偿第6条；对于身份证、户口本均没有异议，关于村委会证明，其内容没有经过村委会的公章与负责人的签名，其日期2020年3月22日，请法庭依法核实其家庭成员情况；××的标准，应当参照人身损害的标准，关于赔偿清单，不应当支持误工费，关于护理费法律规定有收入的参照护理人员的误工费，没有收入的参照同级别劳动报酬计算，原则上为一人，后续护理费计算年限过长，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金过高，以上赔偿均按过错责任划分比例；对证人证言可以看出，已经对施工人进行了安全教育，原告对事故的发生存在过错，证人能够证实，原告的经常居住地是化河乡曹楼村，赔偿标准应当按照农村标准计算；对医疗费票据没有异议。原告对苏光辉提供的证据1真实性无异议，从该份合同中能够看出，原告受伤的施工工地，系被告林州东风承包后，又分包给安徽中楼公司，安徽中楼公司又违法分包给苏光辉等人，苏光辉并不具备承包的资质。对于保险费的问题，真实情况请法庭予以核实；对证据2对账单真实性及证明目的均有异议，首先该对账单中仅能看出苏光辉的银行卡的流水明细，并不能看出位团团有何关联，对安徽中楼的转款系苏光辉在承包工地中，与安徽中楼的业务来往，但达不到证明目的。被告林州东风建设公司、中楼建筑公司商水分公司对苏光辉提交的证据1我们核实其真实性，其中对于第8条中的约定可以看出，苏光辉不得聘用超过65岁的施工人员，并且没有约定超过1万元的事故责任由安徽中楼承担；对证据2银行明细与本案没有关联性，不予质证，也不予认可。被告苏亚东对被告苏光辉提交的证据无异议。原告对被告林州东风建设公司、中楼建筑公司商水分公司提交的资质证书真实性无异议，对证明目的有异议，林州公司是否存在违法分包，因林州公司并未提供双方的分包合同，并且分包商是否将本案涉案的工程，又违法分包，这一事实需法庭进一步核实。该三份许可证书下发的时间不一致，需提交双方签订的分包合同，证明在签订合同时安徽中楼就具备相应的承包资质；对被告林州东风建设公司、中楼建筑公司商水分公司之间签订的合同真实性没有异议，对证明目的有异议，林州东风将涉案工程发包给中楼公司后，中楼公司又违法分包给不具有资质的个人，林州公司负有管理责任具有过错，综合庭审事故发生时，当时的施工条件并不具备安全生产条件，根据法律规定发包方明知分包放将工程分包给不具有资质的个人，或者施工条件达不到安全生产条件的，即使中楼公司具有合法承包资质，东风公司应当对原告损失承担连带责任；对苏光辉与安徽中楼签订的合同有异议，该合同即使为真实性，该合同系苏光辉和中楼公司签订，该合同仅约束合同双方，不能对抗第三人，从合同中看出安徽中楼将涉案的部分工程发包给不具有资质的个人也就是被告苏光辉，所以安徽中楼应当对原告的损失承担连带赔偿，并且中楼公司提交的合同签订时间是2017年10月6日，从合同中可以看出苏光辉承包的是涉案工程的2、6、7、9号楼及地下车库，而原告受伤的地点是位于6号楼与7号楼底下车库之间，足以证明苏光辉承包的工程正是本案事故发生的施工范围内。被告苏光辉、苏亚东对被告林州东风建设公司、中楼建筑公司商水分公司提交的资质证书及合同的真实性无异议，中楼公司提交的合同签订时间是2017年10月6日，被告苏光辉提供的与中楼公司签订的合同是在2018年11月4日，该合同在两个合同之后属于双方之间对各自权利义务的重新约定，应当以最后一份合同为准，根据苏光辉提供的合同第8条第1款规定，苏光辉承担责任的范围仅限于1万元以内，同时合同约定的苏光辉按照每平方1元缴纳保险费用，该笔保险费用苏光辉也已经实际向中楼公司缴纳，从这方面讲也应当是中楼公司承担责任。本案经审理认定事实如下：2017年12月20日被告林州东风建设公司将本案涉案工程承包给尚未取得建筑业企业资质证书的被告中楼建筑公司商水分公司（2018年11月7日取得资质证书），2017年10月26日被告中楼建筑公司商水分公司在尚未取得工程承包的情况下，明知被告苏光辉没有资质将涉案承建的工程分包给被告苏光辉。被告苏光辉雇佣原告等人进行施工，被告苏亚东带领原告等人在苏光辉承包的工地干清工。2019年4月22日11时分许，原告与工友在拉灰的过程中，从一楼掉到负一楼的水泥地上摔伤，原告受伤后苏亚东用私家车将原告送往商水县人民医院就医，花费医疗费4073.11元，由于原告伤情严重，当日由120转至周口市中心医院救治。原告在周口市中心医院住院325天，花费医疗费210183.07元。原告在住院期间被告苏光辉共垫付医疗费200483.07元。原告的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所于2020年8月3日作出的周阳城司鉴所[2020]临鉴字第71号司法鉴定意见书鉴定，意见为：（一）被鉴定人因工摔伤致颈髓损伤及高位截瘫已构成1级伤残；（二）属于完全护理依赖。支出鉴定费2058.4元。同时查明，丁国志之母路妮于1926年10月25日生，事故发生时93岁，共育有二子三女，长子丁国连生于1951年11月13日，次子丁国志生于1953年11月5日，长女丁桂兰生于1948年3月20日，次女丁性生于1960年6月16日，三女丁显生于1973年12月27日。另查明，①河南省2020年度农村居民人均纯收入标准16107.93元；②河南省2020年度农村居民人均生活消费支出为12201.1元；③河南省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资47272元；④河南省2019年居民服务业和其他服务业为46858元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人及单位不得加以侵害。被告林州东风建设公司将本案涉案工程承包给尚未取得建筑业企业资质证书的被告中楼建筑公司商水分公司，而被告中楼建筑公司商水分公司在明知被告苏光辉没有资质的前提下仍与被告苏光辉签订施工协议，将本案涉案工程转包给被告苏光辉。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九之规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告中楼建筑公司商水分公司尚未取得建筑业企业资质证书及被告苏光辉无相应施工资质，该工程属于违法分包，故被告林州东风建设公司和中楼建筑公司商水分公司作为发包人，应对原告丁国志的损失承担连带赔偿责任。而原告丁国志作为完全民事行为能力人，在施工过程中，对自身安全未尽到谨慎注意义务，自身也存在重大过失，故应减轻被告苏光辉的民事赔偿责任，原告自己应承担30%的责任。被告苏光辉雇佣原告丁国志等人进行施工，导致原告在施工过程中受伤，应承担70%的责任。原告丁国志因此次事故受伤所受损失如下：医疗费214256.18元（4073.11元+210183.07元）、被告垫付200483.07元，原告主张自己支付的医疗9700元，误工费59834.70元（47272元/年÷365天×至定残前一日462天）、护理费552025.75元（46858元/年÷365天×325天×2人+46858元/年10年×100%）、住院伙食补助费16250元（325天×50元）、营养费6500元（325天×20元）、残疾赔偿金225511.02元（16107.93元/年×14年×100%）、被抚养人生活费12201.1元（12201.1元/年×5年×100%÷5）、精神抚慰金本院酌定60000元、鉴定费2058.4元、交通费6500元（325天×20元），以上共计950580.97元。故被告苏光辉承担665406.68元（950580.97元×70%）。关于原告要求被告苏亚东承担赔偿责任的请求，因被告苏亚东与原告并非雇佣关系，原告的该项诉请，本院亦不予支持。关于被告苏光辉辩称，根据被告与安徽中楼建筑公司协议约定，被告苏光辉将保险费用交给安徽中楼建筑公司，发生安全事故，10000元以内的责任由苏光辉承担，超出部分由安徽中楼承担，根据合同相对性，该协议对原告并无约束力，且与本案不是一个法律关系，被告苏光辉承担责任后，可以基于合同约定另行主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告苏光辉于本判决生效后十日内赔偿原告丁国志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计665406.68元；二、被告林州东风建设有限公司和安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司对被告苏光辉上述应赔偿原告丁国志的款项承担连带赔偿责任；三、被告苏亚东不承担责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16055元，被告安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司、林州东风建设有限公司负担8542元，原告负担6937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  訾连国审判员  张桂梅二〇二一年五月十日书记员  郭婷婷