wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初713号原告：张东华，女，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇。委托诉讼代理人：卞富山。被告：王琦，男，汉族，住连云港市海州区。原告张东华与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张东华及其委托诉讼代理人卞富山，被告王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款55万元及利息（自主张权利之日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，言明借期一个月，原告通过建设银行将30万元款项给付被告，到期后被告称仍需使用，后被告于2018年7月27日重新出具借条。2018年7月15日，被告以资金周转为由现原告借款10万元，原告通过建设银行将10万元款项给付被告，被告于次日向原告出具借条。2018年7月19日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，原告通过建设银行将15万元款项给付被告，被告于次日向原告出具借条。2018年9月15日，被告将三张借条合为一张，重新出具借条承诺还款，但至今未还。被告王琦辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年起发生多次借贷经济往来。2018年6月24日，原告张东华向被告王琦转账30万元。2018年7月19日，原告张东华向被告王琦转账15万元。2018年7月15日，原告张东华向被告王琦转账10万元。2018年9月15日，被告王琦向原告张东华出具借条一张，载明：本人王琦于2018年7月16日向张东华借款10万元，于2018年7月20日向张东华借款15万元，于2018年7月27日向张东华借款30万元，共计55万元。庭审中，原、被告双方均认可上述借条中载明的借款即为上述转账的借款。上述借条出具后，原、被告双方仍有经济往来。但庭审中，原、被告双方均陈述双方之间其他经济往来均已结清，与本案无关。上述事实，有原、被告双方的陈述以及借条、银行流水等证据予以证实年，本院予以确认。本院认为，被告王琦向原告张东华出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张东华向被告王琦交付了涉案借款，被告王琦应向原告张东华偿还借款，庭审中原、被告双方均陈述涉案借款尚未归还，故原告张东华诉求被告王琦偿还借款55万元及利息（自起诉之日起即2021年1月22日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效后十日内向原告张东华偿还款借款本金55万元及利息（自起诉之日起即2021年1月22日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元（原告已预交），由被告王琦负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  鲁珍珍人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  徐加友二〇二一年五月七日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6202号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：邓天华，女，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。招商银行股份有限公司信用卡中心与邓天华信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29849号判决已发生法律效力。因义务人邓天华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，191.87元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邓天华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邓天华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2893号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：李爱国，男，汉族，1965年10月10日出生，户籍所在地湖北省宜昌市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年五月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初2356号 原告：陈玉平，男，汉族，1967年10月30日出生，贵州省黔西县人。 被告：徐文杰，男，汉族，1959年11月16日出生，北京市密云县人。 原告陈玉平与被告徐文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈玉平于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈玉平申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈玉平撤回起诉。 本诉案件受理费47元（已减半收取）由原告陈玉平负担。 审判员  张光辉 二〇二一年五月二十八日 书记员  罗方敏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异142号申请人(申请执行人)：上海午豪机械设备制造有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX-XXX号XXX区130-3。法定代表人：沈芳明，总经理。委托诉讼代理人：袁静，上海美谷律师事务所律师。被执行人：上海韦麒建筑设备材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张宇炜，经理。第三人：张宇炜，男，1967年5月6日出生，汉族，住上海市桂林东街XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人上海午豪机械设备制造有限公司(以下简称午豪公司)与被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司(以下简称韦麒公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人午豪公司申请追加被执行人的股东第三人张宇炜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人午豪公司称，被执行人韦麒公司系一人有限公司，至今未履行(2020)沪0113民初16588号民事调解书确定的债务。申请人认为，韦麒公司股东张宇炜不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任，故申请追加第三人张宇炜为本案被执行人，并对韦麒公司尚欠午豪公司的债务承担连带清偿义务。经审查，2020年7月28日，本院对原告午豪公司与被告韦麒公司买卖合同纠纷一案作出(2020)沪0113民初16588号民事调解书，确定：一、被告韦麒公司支付原告午豪公司货款71,000元。二、案件受理费减半收取为394元(原告午豪公司已预交)，由原、被告各半负担，其中被告韦麒公司负担的197元于2020年7月31日前直接支付给原告午豪公司。三、支付方式及期限：上述两项，被告韦麒公司应支付给原告午豪公司合计71,197元，于2020年7月31日前支付35,697元，2020年12月31日前支付35,500元；若被告韦麒公司有任何一期未足额按期支付，则原告午豪公司有权就剩余全部款项一并申请执行。四、原、被告双方就本案纠纷无其他争议。后午豪公司向本院申请强制执行，本院以(2020)沪0113执5283号案件立案执行。2020年11月28日，本院作出(2020)沪0113执5283号之一执行裁定书，以被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人韦麒公司成立于2004年4月8日，发起人股东为张宇炜、刘亮。2009年11月25日，张宇炜、刘亮分别将自己持有的韦麒公司股份全部转让给谢亚强，并办理了股权变更工商登记。2015年3月16日，谢亚强又将其持有的韦麒公司股份全部转让给了张宇炜，并办理了股权变更工商登记。在本案审查过程中，无证据证明张宇炜的个人财产独立于被执行人韦麒公司的财产。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、工商登记信息等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，被执行人韦麒公司作为一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。现无证据证明被执行人唯一自然人股东张宇炜的个人财产独立于被执行人韦麒公司财产，申请执行人午豪公司申请追加该公司股东张宇炜为被执行人，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人张宇炜为(2020)沪0113执5283号案件的被执行人；二、第三人张宇炜对(2020)沪0113执5283号案件中被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司的债务承担连带清偿责任。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 葛宝琴二〇二一年五月十一日书记员 胡 雁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1177号谭和平：赵勋中、杨海兵、赵建梅：谭和平与被执行人赵勋中、杨海兵、赵建梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照(2021)湘0521民初189号民事判决书，于2021年5月17日执行完毕。特此通知二〇二一年五月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31241号原告：聂龙翔，男，1988年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：上海沪平网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李贻众，男。委托诉讼代理人：刘倩，女。原告聂龙翔与被告上海沪平网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。同年5月18日，原告聂龙翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聂龙翔撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告聂龙翔负担(已缴纳)。审判员  张晖二〇二一年五月十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12811号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人周银兵，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初83843号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月30日的信用卡欠款54,291.70元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年5月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执466号之五 移送单位：本院刑事审判团队。 被执行人：李雨，男，1977年8月30日出生，汉族，万荣县。 被执行人：谭建春，男，1978年8月1日出生，汉族，山西省平陆县人。 被执行人：魏旭峰，男，1973年1月11日出生，汉族，山西省河津市人。 被执行人：杨建斌，男，1972年7月31日出生，汉族，住万荣县。 刑事团队移送执行的张向前等人非法集资罪一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08刑终108号刑事判决书刑事判决书已经发生法律效力，因上述人员已被追加为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人李雨、谭建春、魏旭峰、杨建斌的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇二一年五月二十六日 书记员  李仡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11259号原告付延增，男，汉族，1993年10月16日出生。住郑州市金水区。委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师，特别授权。被告李嘉豪，男，汉族，1993年9月3日出生。住河南省新郑市。委托代理人范亚伟，河南卿缘律师事务所律师，特别授权。被告张瑞芳，女，汉族，1986年10月24日出生。住河南省郑州市中牟县。原告付延增被告李嘉豪、张瑞芳不当得利纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令二被告返还原告费用85000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李嘉豪在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由郑州市航空港经济综合实验区人民法院管辖。经审查，本院认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由为不当得利纠纷，被告李嘉豪辩称被告李嘉豪与被告张瑞芳住所地均不在郑州市金水区人民法院管辖范围，故申请将案件转移至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。依据原告提供被告2018年9月7日建设路派出所案件侦办大队询问笔录显示，被告李嘉豪自称现住址与户籍地不一致，现住址为郑州市××号院，且被告李嘉豪2020年于郑州市航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初1585号案件卷宗中签署地址确认书，确认其地址为郑州市××号院9号楼3单元4栋东户，综上，本院认为郑州市金水区为被告李嘉豪经常居住地，故被告李嘉豪主张管辖权异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李嘉豪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二一年五月十八日书记员 李玉静
湖南省邵东市人民法院 结 案 通 知 书 （供结案用） （2021）湘0521执1253号 刘俊： 付玉梅： 刘俊与被执行人付玉梅婚姻家庭纠纷一案，本院依照(2021)湘0521民初651号民事判决书，于2021年5月18日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十八日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1844号申请执行人：宝武装备智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海特普流体传动系统有限公司，住所地上海市宝山区。原告宝武装备智能科技有限公司与被告上海特普流体传动系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的(2020)沪0113民初19267号民事判决书已经发生法律效力。权利人宝武装备智能科技有限公司于2021年2月19日向本院申请执行，要求义务人上海特普流体传动系统有限公司支付人民币345,000元及相应利息，并承担案件受理费共计人民币3,237.5元。本院受理后，于2021年2月26日向被执行人上海特普流体传动系统有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海特普流体传动系统有限公司名下有号牌为沪CBXX**的车辆，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现被执行人上海特普流体传动系统有限公司名下的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人上海特普流体传动系统有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，本院依法查封被执行人名下号牌为沪CBXX**的车辆，但因车辆老旧，残值极小，暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保163号申请人：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人：吴振宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，女，1985年6月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李某，男，1996年4月18日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。被申请人：邓某，男，1970年10月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。本院受理的原告湖南北山建设集团股份有限公司诉被告邓某劳务合同纠纷一案，于2021年5月17日作出（2021）湘0321民初1400号民事裁定书，裁定准予申请人湖南北山建设集团股份有限公司对被申请人邓某的个人财产采取保全措施的申请。申请人湖南北山建设集团股份有限公司与华安财产保险股份有限公司湖南分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人邓某的个人财产在909236元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人湖南北山建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月十八日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事判决书   （2021）内0723民初346号   原告：张守琪，男，住内蒙古自治区。   被告：代洪新，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘金玲，内蒙古温德律师事务所律师。   原告张守琪与被告代洪新承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张守琪，被告代洪新及其委托诉讼代理人刘金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张守琪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付劳务费21610元；2.被告给付逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，原告与被告签订《彩钢房工程承包协议》一份，合同约定原告承包人工费和彩钢库房安装，口头约定材料是彩钢单板，每平米30元，共计3万元，后期由于材料变为岩棉复合板人工费增加每平米10元，租用脚手架1000元，零工3810元，被告拖欠原告各项费用人民币21610元，此款经原告多次催要被告迟迟不肯给付，请求人民法院依法保护原告合法权益。   被告代洪新辩称，1.所使用材料符合双方合同约定；2.租用脚手架1000元，应属于原告完成安装必备设备，费用应由原告负担；3.零工3810元应属于30000元人工费之内；4.吊车费应由原告负担，被告给付30000元中应包括吊车费用。   原告为支持诉讼请求提供证据如下：1.合同一份，证实自己主张成立；被告对真实性无异议，但认为有关设备应由原告提供；对双方所签订合同的真实性与合法性本院予以确认。2.收据一张及证人王首毅到庭，证实租用大成水暖脚手架原告付款的事实；被告承认用了脚手架，但费用属于整体费用之中；对于租用脚手架及支付费用的真实性与合法性本院予以确认。3.吊车费用清单，证实该彩钢房使用了雷友的吊车及应给付费用6800元，被告认为该费用应由原告支付；对于租用吊车及支付费用的真实性，因被告认可租用吊车的事实本院予以确认。4.吊车车主雷友证言，证实经证人介绍原被告相识和双方商定建彩钢房事宜，但承认签订合同时自己没有在场；被告认为证人与本案原告存在利害关系；对雷友证言的真实性本院予以确认。5.零工清单一份及六位曾干零工证人到庭，证实建房过程中发生了零工；被告认为零工清单是原告自行记录，对被告不具有约束力，并对证人与原告证明内容的关联性有异议；对于使用零工及支付费用的真实性与客观性本院予以确认。6.原告与他人承包协议二份，证明建设彩钢房价格；被告认为与本案无关；因二份协议与本案缺乏关联性本院不予确认。7.证人姜海茹证言，证实自己在被告建房时在现场大约干了半个月活，并证实岩棉复合板一般是每平方50元，属于清包，不包括其他设备；被告承认自己负责上料原告负责盖房，但认为证人证明不了价格；对于该证言关于清包不包括设备的内容与合同相符本院予以确认。8.证人崔宇证言，证实彩钢复合板分高度，6米高一般不超过50元；被告认为证人证实不了价格，合同价格是双方意思自己确定的价格；对于该证言的价格问题与本案缺乏关联性本院不予确认。9.电话录音一份，证实吊车钱不应该原告支付，复合板应该加价，零工钱不在协议之内；被告认为录音听不清楚，被告没有同意加价；对于该录音内容仅是双方就价格产生争议本院不予确认。10.宜里镇领航建筑工程队证明一份以及法人李文平到庭，证实近年来彩钢房以及苯板房建设价格；被告认为只能证明市场行情不能证明原被告双方合同定价；对于该证言的价格问题与本案缺乏关联性本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告与被告签订《彩钢房工程承包协议》一份，合同约定原告为被告安装彩钢库房。承包形式：人工费；承包价格：每平米30元，共计30000元；甲方责任：及时将材料运进场地，确保工作顺利进行；乙方责任：确保安全生产和工程质量及进度。该合同同时约定甲方使用零工按完成的工程量计算，双方签字另行结算。庭审中，双方对上述合同约定内容均无异议。但原告张守琪称口头约定材料是彩钢单板，后期由于材料变为岩棉复合板人工费增加每平米10元，被告代洪新不予认可，双方没有就价格达成新的协议或补充协议。原告所提供证据能够证实租用脚手架款1000元，为被告代洪新（甲方）提供零工，包括卸车、砌石头墙、焊铁大门、买焊丝等，共支出3810元，使用吊车应付款6800元。该库房完工后，被告代洪新于2016年4月26日给付原告张守琪20000元，于2019年1月2日给付剩余劳务款10000元。   本院认为，本案属于原告张守琪为被告代洪新承建彩钢房，被告支付费用的承揽合同纠纷，双方所签订的《彩钢房工程承包协议》虽然有约定不明之处，但合同已经实际履行，应认定双方承揽合同关系成立，依法成立的合同应受法律保护。被告代洪新应按双方约定在原告方完成施工后，如期给付相应费用，但原告张守琪直到2019年1月2日才收到全部建房款，被告的行为已经明显违反合同约定及诚实信用原则。原告张守琪在与被告代洪新就库房安装价格产生分歧后，没有签订新的协议或补充协议，而是继续履行原协议，应视为对原协议的认可，故原告要求被告按每平方米40元的价格给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的吊车费用6800元的诉讼请求，因原告并未直接支付此款，且双方所签合同明确约定原告只是负责彩钢库房安装的人工，即双方的合同关系属于不含材料、设备的清包合同，因此有被告“将材料运进场地，确保工作顺利进行”的约定，故该项吊车费用应由被告代洪新负担。对于原告要求被告给付租用脚手架1000元的诉讼请求，因该费用已实际发生，且不属于原告支付范围的情况下，原告已经支付，故被告应将此款给付原告。对于原告要求被告给付零工以及焊丝费用3810元的请求，因双方合同有零工“另行结算”的约定，结合原告所提供参与零工的证人证言，能够证实该费用已实际发生，故对原告的此项请求，本院予以支持。综上，被告代洪新应给付原告张守琪各项费用4810元。对于被告代洪新反诉原告张守琪要求将遗留于库房天棚上方钢取出交付给自己以及其他各项费用的主张，因被告没有缴纳反诉费用，故本院不予审理。   根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：   一、被告代洪新在本判决生效后三日内给付原告张守琪各项费用人民币4810元；   二、驳回原告张守琪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告代洪新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 潘志   二〇二一年五月七日   书记员 吴晨   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执401号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。负责人：邹光华，该行行长。委托代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：邵瑞红，男，1982年9月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：魏军，男，1977年6月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：魏晓斌，男，1974年5月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与邵瑞红、魏军、魏晓斌借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年8月6日作出的(2020)渝0156民初1623号民事判决书已发生法律效力。被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2021年2月24日向本院申请执行,要求被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌：1、偿还借款本金23483.14元及利息24344.97元（截至2020年5月19日）；2、支付罚息（罚息以本金23483.14元为基数从2020年5月20日起按年利率12.3045%计算，利随本清）和复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数从2020年5月20日起按年利率12.3045%计算，利随本清）；3、支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费497元。本院受理后，于2021年3月3日向被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到邵瑞红、魏军、魏晓斌有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因金额较小未予以划拨。除上述存款外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌纳入失信被执行人名单，向被行人邵瑞红、魏军、魏晓斌发出限制消费令。同时本院在（2021）渝0156执396号案件中作出拘留决定书，决定对被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌未履行案款。现被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人邵瑞红、魏军、魏晓斌有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已通过向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年五月二十六日书记员  蒋明珠
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2379号 申请执行人：唐顺林，男，1981年3月11日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：李成兴，男，1968年9月1日生，浙江省台州市人，现住贵州省兴义市。 唐顺林与李成兴买卖合同纠纷一案，兴义市人民法院（2020）黔2301民初4371号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：李成兴于本判决生效之日起十日内支付所欠唐顺林货款42446元，并以42446元为基数，按年利率5.655%从2018年2月8日开始计付逾期付款违约金至货款清偿完毕之日止。案件受理费1018元，由李成兴负担。被执行人李成兴未按上述生效法律文书履行义务，唐顺林向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月12日向被执行人李成兴发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年3月12日、3月15日、2021年5月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李成兴在中国工商银行、中国建设银行等有16个银行账户，余额为0元至76.74元不等；本院已于2021年3月15日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人李成兴名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人李成兴名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人李成兴无工商登记信息、无证券信息。 5.查明被执行人李成兴名下无购买保险信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 四、本院于2021年3月12日依法向被执行人李成兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人李成兴及其名下可供执行财产线索发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年5月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李成兴的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人唐顺林，并听取其对终结本次执行程序的意见。唐顺林对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院（2020）黔2301民初4371号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余43464元及逾期付款违约金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李成兴有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人唐顺林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院（2020）黔2301民初4371号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人唐顺林未受偿的债权43464元及逾期付款违约金，被执行人李成兴有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月十九日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2403号申请人：范三民，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人：王伟涛，男，1983年5月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：刘广军，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：艾小变，女，1980年9月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人范三民、王伟涛与被申请人刘广军、艾小变买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人刘广军、艾小变名下价值87000元的财产。本院经审查认为，申请人范三民、王伟涛申请冻结或查封被申请人刘广军、艾小变名下的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人刘广军、艾小变名下价值87000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾璐二〇二一年五月六日书记员  刘轩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3030号原告：晏娟，女，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。被告：方欣生，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原告晏娟与被告方欣生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏娟及委托诉讼代理人张珣到庭参加了诉讼，被告方欣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告晏娟请求判令：1、被告向原告偿还欠款66900元，利息8082元（利息以月息1分5计算，自2020年5月1日起，暂计算至立案之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告方欣生未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告在被告所承接的项目上担任内勤，后被告因资金周转需要，向原告借款，分别于2019年4月23日借款30000元；于2019年5月14日借款20000元；于2019年6月7日，借款5000元，共计借款55000元，原告均通过银行转账支付；借款后，被告向原告出具欠条一张，上载明：“本人因资金临时周转不便，兹欠晏娟女士共计人民币陆万陆仟玖佰零拾零元整（￥66900元），上述款项本人承诺最迟于2020年5月1日前无条件偿还，并支付到指定银行账户.....欠款人：方欣生欠款人身份证号码：432524199211××××”；被告方欣生在欠条上签名并捺手印；被告出具欠条后未归还分文；2、本案在审理过程中，原告晏娟将第一项诉讼请求变更并明确为：被告向原告偿还借款55000元，利息以8082元为限，后续利息不再主张；另11900元的房租水电费及采购物资款因证据不足，暂不在本案中主张。判决的理由与结果本院认为：1、被告方欣生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视其放弃相应的诉讼权利,不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，人民法院受理民事案件后，经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更个案案由。本案中，原告晏娟当庭变更诉讼请求，仅要求被告方欣生偿还借款55000元，不再要求其履行其他法律关系义务，故本院根据查明的事实将本案案由变更为民间借贷纠纷。3、原、被告之间形成借贷合同法律关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告方欣生向原告晏娟借款55000元，至今未归还，原告持被告出具的欠条、银行流水、微信聊天记录等证据主张权利，在没有证据证明欠条、银行流水、微信聊天记录本身及内容不真实的情况下，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。4、关于利息的问题。原、被告在欠条中约定了还款时间但未约定借期内利息及逾期付款利息，原告晏娟主张按月息一分五的标准自2020年5月1日起计算至8082元止，无事实与法律依据，原、被告双方约定的还款期限为2020年5月1日前，故本院酌定逾期付款利息自2020年5月1日起，以借款55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止，但以8082元为限。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告方欣生于本判决生效之日起十日内向原告晏娟偿还借款55000元及逾期付款利息（以55000元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止，以8082元为限）；二、驳回原告晏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674元，减半收取为837元，由被告方欣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇二一年五月十一日法官助理康冰琳书记员康冰琳（兼）附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执95号 申请执行人:桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇抗战路**。统一社会信用代码：914503215984242880。 负责人：彭智岗，该行行长。 委托代理人：左斌（该行清收专员）。 被执行人:莫天招，女，1965年5月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:李火生，男，1960年2月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支公司与被执行人莫天招、李火生金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1013号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院查明，被执行人莫天招有存款。本院认为，被执行人莫天招有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、被执行人莫天招在财付通支付账号085e9858ea241fc5d3d945633@wx.tenpay.com的存款人民币1320.37元； 二、以上财产的冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年五月二十八日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3161号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：彭红兵，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人彭红兵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭红兵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年11月24日作出的(2020)沪0109民初21933号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,364.32元、利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费428.29元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初21933号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13103号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：郑惠君，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初72787号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金85,214.52元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初72787号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年五月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初331号 原告：刘昌兴，男，1997年9月20日生，彝族，贵州省黔西市人。 委托代理人：刘颖臻，黔西县绿化法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：朱璟，男，1992年10月3日生，汉族，贵州省黔西市人。 原告刘昌兴与被告朱璟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘昌兴到庭参加了诉讼，被告朱璟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌兴诉称：原、被告于2019年9月21日签订酒水供应合同，合同第三条约定货款结算方式为：1、被告首次需付原告定金30%，第二次需一次性付清款项；2、批结、原告按每批件为一个送货单位向被告供货，次批货到时被告无条件支付前批货款。第四条约定：原告违反以上协议，应向被告支付首批余下70%的一倍作为违约金，被告违反以上协议应向原告支付首批余下70%的一倍作为违约金。第五条约定协议期限自2019年9月21日至2020年9月21日止。2020年5月21日，原、被告签订酒水供应合同终止协议，第三条约定被告向原告支付尾款52500.00元；第四条约定2020年6月22日支付尾款10000.00元，剩余尾款42500.00元从2020年7月20日至2020年10月20日，每月20日支付10000.00元，最后1月支付12500.00元。可被告未按协议约定支付所欠原告酒水款，如今还欠原告36000.00元。原告多次催要，被告依然未付，为维护自身合法权益，特诉来法院，请求判决被告支付所欠酒水款36000.00元及违约金10800.00元，案件受理费由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证一份，用以证明诉讼主体适格； 2、被告身份证电子凭证复印件一份，用以证明被告身份信息； 3、酒水供应合同、酒水供应合同终止协议，用以证明原、被告履行酒水供应的时间，同时证实结算时被告尚欠酒水款52500.00元。 被告朱璟未作答辩,也未向本院提交证据材料。 经认定，对原告刘昌兴提交的上述证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告于2019年9月21日签订《酒水供应合同》，合同约定由原告向被告供应皇冠钻石酒水，并对价格、结算方式、违约责任进行了约定。2020年5月21日，原、被告签订《酒水供应合同终止协议》，约定经双方协商解除购销关系，并确认被告尚欠尾款为52500.00元，约定被告在2020年6月22日支付10000.00元，余款从2020年7月20日至2020年10月20日，前三月每月20日支付10000.00元，最后1月支付12500.00元。协议签订后，原告在庭审中自认收到被告用微信转帐方式向其支付了货款16500.00元。因被告未按协议约定足额付款，原告因催要无果，故诉来法院，请求判决如上所请。 庭审中，原告刘昌兴自愿放弃要求被告支付违约金的请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《酒水供应合同》签订后，原告已向被告履行供货义务，被告理应按合同约定支付货款。后双方于2020年5月21日经协商签订了《酒水供应合同终止协议》，终止了《酒水供应合同》的履行，并对货款进行了结算确认，认定被告尚欠货款为52500.00元，并对付款方式和日期进行了约定。协议签订后，对被告的已付款项，因被告未到庭参加诉讼，应以原告自认的16500.00元予以计算，故被告尚欠货款为36000.00元。现被告未按协议约定足额履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付货款36000.00元的请求，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，是对自身权利所作出的处分，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。被告经传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱璟于本判决生效之日起15日内支付原告刘昌兴货款36000.00元。 案件受理费970.00元，由被告朱璟负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马 渊 人民陪审员  黄江蕙 人民陪审员  胡梅梅 二〇二一年五月十四日 书 记 员  刘 雄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13736号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄建法，男，1977年9月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建法信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄建法归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币95979元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄建法向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年4月29日，黄建法欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计126,758.61元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄建法送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄建法的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7553号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：司雯,男,1983年5月31日生,汉族,户籍地上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：张荣慧,女,1953年3月11日生,汉族,户籍地上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：司继麟,男,1952年7月16日生,汉族,户籍地上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2020)沪0115民初72083号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人司雯、张荣慧、司继麟金融借款合同纠纷一案，经查被执行人司雯、张荣慧、司继麟现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月十九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0312民初4790号之一原告：江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇黄东村。法定代表人：韩英方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，江苏恒邦律师事务所律师。被告：辽宁老院子旅游文化有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山风景区韩家峪村752号（老院子景区）。法定代表人：吕景海，该公司执行董事。原告江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司与被告辽宁老院子旅游文化有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。诉讼过程中，原告江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告辽宁老院子旅游文化有限公司的银行存款90000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2021年4月28日作出（2021)苏0312民初4790号民事裁定书，冻结了被告辽宁老院子旅游文化有限公司名下的银行存款。因被告与原告达成和解协议，且已经履行完毕。2021年5月11日，原告江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取753元，保全费920元，由原告负担。审判员 肖 扬二〇二一年五月十二日书记员 杜鑫泉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10018号原告：宋言行，女，1950年10月1日出生。被告：宋坚民，男，1954年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：宋坚文，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：宋坚雷，男，1962年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李东红，女，1966年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告宋言行与被告宋坚民、宋坚文、宋坚雷、李东红共有纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告宋言行、被告宋坚文到庭参加诉讼。被告宋坚民、宋坚雷、李东红经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋言行向本院提出诉讼请求：判令分割上海市静安区西藏北路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿款105万元，原告按照产权份额分得35万元。事实和理由：2018年1月8日，上海市静安区人民法院就宋坚雷、李东红与宋言行、宋坚文、宋坚民房屋共有纠纷一案进行民事判决，判决书第7页就涉案房屋征收补偿利益份额进行判决，判决主文载明其中105万元由宋言行、宋坚民、宋坚文按照各自产权份额确定为35万元。因宋坚民明确拒绝向征收部门领取补偿款，宋言行遂提出上述诉请，要求互相配合领取征收补偿款。被告宋坚民未到庭答辩，书面辩称105万元应归宋坚民所有。被告宋坚文辩称，同意原告诉讼请求。被告宋坚雷、李东红未到庭答辩，书面辩称本案与己无关，引起本案原因在于宋坚民不履行领款义务，按照(2017)沪0106民初8749号民事判决书的认定，宋言行、宋坚民、宋坚文每人35万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系私房，房屋产权人登记为宋玉琳。宋玉琳(2017年2月16日去世)与其配偶顾惠群(2008年报死亡)共生育四名子女，分别是原告宋坚雷、被告宋言行、宋坚文、宋坚民。2016年2月29日，宋玉琳与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质私房，认定建筑面积51.97平方米。被征收房屋价值补偿款2,700,298.84元(评估价格2,189,288.22元+价格补贴511,010.62元)，装潢补偿41,576元，其他各类补贴、奖励费用1,335,935.43元(不予认定建筑面积残值补偿30,000元、成套面积奖励393,312元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励201,970元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励623,640元、签约搬迁利息53,713.43元)。另有临时安置费12,472元。宋坚民领取了签约率递增奖励40,000元，扣除拆除门板的费用9,000余元，最后拿到了30,283.8元。系争房屋动迁之时有三人户口，分别是宋玉琳(户主，1964年6月18日由四平路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋)、宋坚雷(户主之子，1964年6月18日由四平路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋、1991年3月29日迁往日本、1997年8月5日由日本回沪迁入系争房屋)、李东红(宋坚雷配偶，2000年12月25日由沪太路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋)。宋玉琳一直居住系争房屋直至动迁。2017年3月1日，原告宋坚雷、李东红与被告宋言行、宋坚文、宋坚民、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案立案，案号为(2017)沪0106民初8749号，2018年1月8日，本院就该案做出一审判决，判决主文为：一、涉案房屋征收补偿款中的90万元归宋坚雷、李东红所有；二、涉案房屋征收补偿款中的2,180,282.27元属于宋玉琳名下遗产;另判决书本院认为部分中明确：宋言行、宋坚文、宋坚民作为涉案房屋共有人按照各自的产权份额确定的征收补偿份额为35万元。之后，宋坚雷、李东红、宋坚民上诉至上海市第二中级人民法院。2018年5月21日，上海市第二中级人民法院做出驳回上诉，维持原判的终审判决，案号为(2018)沪02民终2031号，判决书本院认为部分中明确：宋言行、宋坚文、宋坚民征收补偿份额各自为35万元，一审法院的处理意见，并无不当，本院认同。2018年12月10日，宋坚雷与宋言行、宋坚文、宋坚民法定继承纠纷一案在本院组织下达成调解，案号为(2018)沪0106民初21151号，其中明确涉案房屋征收补偿款中的2,180,282.27元属宋玉琳名下遗产，其中581,438.77元由宋坚雷继承所有，其中531,438.77元由宋言行继承所有，其中325,965.95元由宋坚文继承所有，其中741,438.77元由宋坚民继承所有等。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。(2017)沪0106民初8749号民事判决书的本院认为部分已经明确宋言行、宋坚民、宋坚文各自享有涉案房屋征收补偿利益中的35万元，(2018)沪02民终2031号民事判决也予以认同，结合本案的实际情况，本院对宋言行的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市静安区西藏北路XXX号XXX室房屋征收补偿款中的35万元归原告宋言行所有，35万元归被告宋坚民所有，35万元归被告宋坚文所有，原告宋言行、被告宋坚民、被告宋坚文应互相配合办理领款手续。案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，由原告宋言行、被告宋坚民、被告宋坚文各负担2,375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二一年五月十二日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6515号原告：裘文斌，男，1943年8月16日出生，汉族，住上海市。被告：李毅，男，1957年8月29日出生，汉族，住上海市。原告裘文斌与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告以与被告案外和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告裘文斌撤诉。审判员 孔 斌二〇二一年五月十九日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2899号之一原告：叶佳惠，女，1996年12月31日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××04X。被告：陈冰毅，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××035。原告叶佳惠与被告陈冰毅相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告叶佳惠于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶佳惠撤诉。案件受理费100元（减半收取），由原告叶佳惠负担。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二一年五月十五日书记员 叶淦漳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1008号之一申请执行人西安海汇万家实业有限责任公司。法定代表人姜坤，该公司总经理。被执行人牛延宇，男，汉族。申请执行人西安海汇万家实业有限责任公司与被执行人牛延宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2772号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛延宇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安海汇万家实业有限责任公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初2772号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人牛延宇立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人牛延宇名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人西安海汇万家实业有限责任公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为201533.48元，未受偿金额为201533.48元。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人牛延宇发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年五月二十八日书记员  贺 杨
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初1172号 原告：周威，男，汉族，1984年10月4日生，现住。 原告：胡楠，女，汉族，1984年3月23日生，现住成安县。 委托代理人：李小军，男，汉族，1976年9月17日生，现住河北省邯郸市成安县。 被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司。 住所地：山东省日照市东港区昭阳路西侧（5号院大门北侧沿街4号楼） 法定代表人：李玲，该公司经理。 委托代理人：侯保，该公司员工。 被告：王法旺，男，汉族，1979年11月16日生，现住山东省莒县。 被告：日照京盛物流有限公司。 住所地：山东省日照市莒县城阳街道山东南路东侧138号。 法定代表人：赵立蕾，该公司经理。 原告胡楠、周威诉被告王法旺、日照京盛物流有限公司、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称“天安保险日照中心公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡楠、周威委托代理人李小军到庭，被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司委托代理人侯保到庭参加诉讼。被告王法旺、日照京盛物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车损、施救费，共计18442元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日7时30分，王法旺驾驶鲁L13785重型特殊结构货车行至邯郸市成安县邯大线金都肉联厂门前，与周威驾驶胡楠所有的冀DK677A小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警大队认定书认定驾驶人王法旺承担事故的全部责任，驾驶人周威无责任。 被告天安保险日照中心公司辩称，原告周威诉我司机动车交通事故责任纠纷一案，针对原告的车辆损失，我司不予认可。详见重新鉴定申请书，请求法院依法核实涉案车辆鲁L13785重型特殊结构货车行驶证，驾驶证，营运证，资格证是否在有效期内，如未在有效期内我司商业险不予承担赔偿，本案诉讼费，鉴定费应当由侵权方承担。 被告王法旺、日照京盛物流有限公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据：交通事故认定一份、驾驶人周威驾驶证、肇事车辆行驶证、驾驶证、胡楠身份证。 一、车损：15042元。（评估报告一份） 二、施救费：400元。（电子票据1张） 三、鉴定费：3000元。（票据1张） 共计18442元。 被告天安保险日照中心公司质证，对原告证据均无异议。 经审理查明。2020年9月17日7时30分，王法旺驾驶鲁L13785重型特殊结构货车行至邯郸市成安县邯大线金都肉联厂门前，与周威驾驶的胡楠所有的冀DK677A小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警大队认定书认定驾驶人王法旺承担事故的全部责任，驾驶人周威无责任。王法旺驾驶鲁L13785重型特殊结构货车在天安保险日照中心公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险100万元。 本院认为，被告王法旺承担事故的全部责任。天安保险日照中心公司应在交强险财产损失限额内赔付原告胡楠车辆损失费2000元。在第三者商业险限额内按照事故全部责任100%赔付原告胡楠车辆损失13042元、施救费400元，共计13442元。两项合计15442元。被告王法旺赔付原告胡楠鉴定费3000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司应在交强险财产损失限额内赔付原告胡楠车辆损失费2000元。在第三者商业险限额内按照事故全部责任100%赔付原告胡楠车辆损失13042元、施救费400元。两项合计15442元。 二、被告王法旺赔付原告胡楠鉴定费3000元。 三、驳回原告周威的诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半后收取131元，由被告王法旺承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二一年五月十九日 书记员  张潇雨  交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6100号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路**。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：谢世潺，男，1981年6月30日出生，汉族，住，住所地浙江省温州市/div>平安银行股份有限公司上海闵行支行与谢世潺信用卡一案，本院作出的(2020)沪0112民初7449号判决已发生法律效力。因义务人谢世潺未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1504.66元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向谢世潺发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人谢世潺暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初566号原告：袁某，现住朔州市。被告：李某，现住朔州市。原告袁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金壹拾壹万贰仟壹佰肆拾元整(小写：112140元)；2.请求依法判令被告立即支付所欠原告全部利息捌万陆仟叁佰肆拾柒元捌角(小写：86347.8元）(暂计至2021年2月24日，此后产生的利息给付至实际清偿之日完毕)；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告李某向原告借款壹拾壹万贰仟壹佰肆拾元，约定借款月利率为1%。在原告将壹拾壹万贰仟壹佰肆拾元交给被告后，被告向原告出具借条一份。从借款到如今，被告未偿还借款本息。原告多次与其联系，要求其全额偿付借款本息，被告均以暂无还款能力为由拒绝还款。截至目前(2021年2月24日)，被告对原告的本金(壹拾壹万贰仟壹佰肆拾元)及相应的利息(捌万陆仟叁佰肆拾柒元捌角)一直拒绝偿还。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后，支持原告全部诉讼请求。李某辩称，原告是我邻居郭婷的妈妈，原告所称借款事实不属实，我与原告之间不存在借贷关系，是原告委托我把钱投放到和利公司。原告提交的借条不是我写的，我要申请笔迹鉴定。袁某为支持自己的事实主张，向本院提交证据为：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条复印件一支，证明袁某与李某之间的借款事实。李某向本院提交证据为：李某日常记账明细复印件，证明袁某分几次委托李某把钱投放到和利公司。本院经审理查明，袁某系李某邻居郭婷的母亲。2014年9月25日，袁某将112140元现金出借给李某，同时李某给袁某写下借条一支，内容为：“今借到郭婷妈现金壹拾壹万贰仟壹佰肆拾元整，合计112140，月利率1分，借款人李某，2014年9月25日”。袁某多次向李某催要借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，李某对袁某提交的借条真实性存在异议，并向本院申请对该借条进行笔迹鉴定，后于2021年5月7日，李某撤回笔迹鉴定申请。本院认为，本案袁某与李某之间的借款事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系受法律保护，李某应按照借条偿还袁某借款及利息，故对袁某的诉讼请求本院予以支持。李某辩称袁某委托其把钱投放到和利公司用于盈利，并向本院提交日常记账明细复印件，袁某对此不予认可，因李某所提交的证据不能证明其抗辩理由，且其对借条上载明的借款金额不持异议，故本院对李某的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内向袁某偿还借款本金112140元；从2014年9月25日起至实际履行完毕之日止的利息，以112140元为基数，年利率12%予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2135元（袁某已交纳），由李某负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××，开户行：中国农业银行朔城区支行；行号：103169085009）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张建华二Ο二一年五月二十六日法官助理 梁国仕书记员 鲍晓慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执898号申请执行人：李小璐，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。申请执行人：新沂薪雨瑞璐影视文化工作室，住所地江苏省新沂市新华路馨园影视文化产业园A405号，统一社会信用代码×××。被执行人：北京梦威斯国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号D区3号楼一层102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚亮。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0686号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李小璐、新沂薪雨瑞璐影视文化工作室向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行后依法向被执行人北京梦威斯国际贸易有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京梦威斯国际贸易有限公司的银行存款五百八十六万四千一百二十六元九角五分。二、冻结、划拨被执行人北京梦威斯国际贸易有限公司应当支付的利息（以三百万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2020年12月17日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京梦威斯国际贸易有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京梦威斯国际贸易有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京梦威斯国际贸易有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年五月十七日书记员  张 豫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7073号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邱艳豪，女，1992年7月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告邱艳豪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告邱艳豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)53,026.76元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金39,993.97元、利息3,749.16元，逾期还款违约金9,283.63元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,026.76元。被告邱艳豪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年4月22日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：39,993.97元；2、利息：3,749.16元；3、逾期还款违约金9,283.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱艳豪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行信用卡欠款本金39,993.97元；二、被告邱艳豪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799.85元，减半收取计399.93元，由被告邱艳豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月十七日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0156民初1435号原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。负责人：黄雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：段成江，该公司职工。被告：冉旺，男，1995年12月1日出生，住重庆市武隆区。本院在审理中国电信股份有限公司武隆分公司与冉旺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告中国电信股份有限公司武隆分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。审 判 员 李林妍二〇二一年五月二十八日法官助理 周之平书 记 员 黄 翠
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执910号申请执行人：李炬中，男，1954年3月5日生，汉族，住沁阳市。被执行人：杨庆玉，男，1957年2月21日生，汉族，住沁阳市。李炬中申请执行杨庆玉为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2021）豫0882民初1075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2021年5月6日申请执行人李炬中与被执行人杨庆玉达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人李炬中可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执910号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二一年五月十日书记员 张军磊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执6860号 梁曦萌： 本院执行被执行人梁曦萌拖欠诉讼费一案，被执行人梁曦萌已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6282号 原告：贵州红发通运输有限公司，住所地东联线，组织机构代码91520302MA6DN94K95。 法定代表人：李绪军，经理。 委托诉讼代理人：徐光英，公司员工。 被告：张炳辉，男，1965年09月27日出生，汉族，住河南省浙川县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省独山大道茹楼村，组织机构代码91411300744055098U。 负责人：刘冰，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司金竹营业部，住所地贵阳市花溪区石板镇，组织机构代码91520100MA6DK1588G。 负责人：杨坤，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地中华南路，组织机构代码91520300914761463U。 负责人：彭龙，经理。 委托诉讼代理人：李金燕，员工。 被告：西峡县长恒运输有限公司，住所地河南西峡县白羽街道，组织机构代码91411323MA40HGOC94。 法定代表人：史国民，经理。 本院在审理贵州红发通运输有限公司与西峡县长恒运输有限公司、张炳辉、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司金竹营业部、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案受理后，原告贵州红发通运输有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告贵州红发通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费820元（已减半收取），由原告贵州红发通运输有限公司负担。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年五月二十五日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3651号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。主要负责人：杨晓民，行长。被执行人：郭红兵，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行(2019)沪0101民初20721号广发银行股份有限公司上海分行与郭红兵金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人名下牌号为沪AAXX**奔驰牌汽车一辆，因未控制暂无法处置；扣划了被执行人名下银行存款人那边3608.96元。另查明：被执行人郭红兵名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年五月二十八日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0723民初168号   原告：尹忠国，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：苗秀英，住内蒙古自治区，与原告夫妻关系。   被告：王胜东，男，原住内蒙古自治区，现下落不明。   原告尹忠国与被告王胜东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，进行了审理，本案现已审理终结。   尹忠国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息27000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，被告从原告处借款50000元用于建房，约定还款期限为一年，但被告后来不履行还款义务，现诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，判令被告返还借款。   被告王胜东未答辩。   经本院审查，原告尹忠国所提供借据是2017年3月10日，被告王胜东与黄士保发生借贷关系，并为黄士保出具的借条。原告尹忠国在该借条上签字为中间人。原告虽庭审中称已经替被告还款给黄士保，但既没有提供黄士保收款方面的证据，该合同也没有约定中间人可以履行担保义务。   本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告尹忠国作为该借款的中间人，并未提供自己已经代替黄士保还款，该债权已经发生转移方面的证据。即原告尹忠国作为借款行为的中间人，同被告王胜东之间没有发生债权债务关系，即尹忠国不是该借贷关系的直接利害关系人，故不应作为本案原告的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告尹忠国的起诉。   案件受理费1725元，退回原告尹忠国，公告费600元，尹忠国负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 潘 志   人民陪审员 孟晓梅   人民陪审员 孙 琪   二〇二一年五月七日   书记员 吴 晨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3910号原告：孙某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西嘉策律师事务所律师。被告：范某，住太原市。委托诉讼代理人：韩某，山西三晋律师事务所律师。原告孙某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告孙某于2021年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取7350元（原告已预交），由原告孙某负担。审判员 韩婷婷二〇二一年五月十三日书记员 王晓敏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢355号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹亿存，行长。被执行人：邵红辉，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被执行人邵红辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)沪0107民初27235号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人邵红辉给付人民币41420.56元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人邵红辉户籍所在地为河南省周口地区商水县舒庄乡汾河村**，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二一年五月二十六日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12798号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人柴梅，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初83841号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月4日的信用卡欠款48,999.25元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年5月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26259号原告：黄美金，女，1949年1月6日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：蔡国权(系原告女儿)，住上海市崇明区新村乡新国村**。委托诉讼代理人：陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：上海市第十人民医院，住所，住所地上海市静安区div>法定代表人：秦环龙，院长。委托诉讼代理人：沈嘉勇，男。委托诉讼代理人：李文，男。原告黄美金与被告上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 杨 臻二〇二一年五月十八日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初603号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：申素丽，女，汉族，1970年5月9日出生，住吉林省舒兰市小城镇保合村二社。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：柳玉玲，女，满族，1965年2月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区磐石胡同1-2-2号。 原告吉林建工集团有限公司与被告申素丽、吉林创新科技城管理有限公司、第三人柳玉玲劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向申素丽支付工资16400元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：一、本案不属于劳动争议案件，申素丽与原告之间不存在劳动关系，申素丽应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，卢晓东又转包给柳玉玲，因此原告与被告申素丽之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告申素丽应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣申素丽，申素丽向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣申素丽，对申素丽是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中申素丽应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠申素丽工资。四、即使存在拖欠申素丽工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例。根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。 综上，原告并未拖欠申素丽工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，申素丽在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包，诉讼中柳玉玲也承认其找申素丽干活、由其给申素丽开资，可见申素丽与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，申素丽可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月八日 书记员  张 倩