广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初745号 原告：蒋国民，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：龚远林，男，1974年6月26日出生，壮族，住贺州市平桂区。 原告蒋国民与被告龚远林租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依原告蒋国民的申请依法冻结被告龚远林名下的银行存款及网络资金121241.64元。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国民及其委托诉讼代理人覃华桂到庭参加诉讼。被告龚远林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程超期费118700元；2.判令被告向原告支付工程价款利息2541.64元（以118700元为基数，按年利率 -2- 3.85%，自2020年8月5日起计算至债务实际清偿之日止，现暂计至2021年2月24日，共2541.64元）；3.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费6000元与保险费1000元；4.本案诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）中标取得“平桂区义务教育均衡发展项目校舍建设工程（沙田镇）”，项目招标编号：HZPGJSZB2018工字025号，中标范围为：建设规模描述范围的建设工程及附属配套设施工程施工，中标价位22644707.73元。 被告为四建公司劳务班组组长，原告为被告劳务班组的外架专业班组成员。2019年6月15日，被告与原告的表弟蒋建华签订《钢管内外架承包合同》，约定甲方（被告）将民田小学、沙田镇中心小学和松木小学外墙双排脚手架的内满堂架发包给乙方施工。双方在该合同中就工程名称、工程地点、承包内容、承包单价、使用期限、付款方式和其他事项进行了明确约定，其中：1、承包单价甲方按总建筑面积以48元/平方米计算给乙方；2、外架使用期限为6个月，内架使用期为3个月；3、如遇特殊情况，需要延期工程，内外架甲方按总建筑面积分别以每月每平方4元计算超期费给乙方，超期费逐月结算付清；4、根据进度甲方必须按建筑面积每层付70%的进度款给乙方，每两层付进度款，打好混凝土楼面五天内付款。工程封顶后半个月内付总工程款的90%，余款在拆完架的二十天内一次性付清。 甲、乙双方签订《钢管内外架承包合同》后，合同乙方蒋建华征得被告及中标人同意，将外墙双排脚手架、内满堂架工程转包给原告具体施工。 原告承接该工作后，按合同约定将已有双排脚手架、内满堂架自2019年7月7日起陆续投入民田小学、沙田镇中心小学和松木小学项目中使用。其中：1、民田小学外架使用起止时间为2019年7月7日至2020年1月4日，167天；2、松木小学外架使用起止时间为2019年8月24日至2020年5月22日，270天；3、沙田镇中心小学内满堂架使用起止时间分别为：（4楼）2019年8月25日至2019年12月25日，90天；（5楼）2019年8月25日至2020年3月30日；4、沙田镇中心小学内外架使用起止时间 -3- 为2019年8月30日，至2020年11月16日原告与四建公司就工程款支付问题协商一致后才予以拆除。 2020年8月4日，经原、被告核算确认，被告仍欠原告内外架使用工程款（租金）103000元，该款项直至2020年11月17日和12月1日，才由四建公司转账垫付给原告。 原告依据《钢管内外架承包合同》承包内容第五项计算的超期费用118700元，多次要求被告支付无果。具体计算为： 1.民田小学外架使用时间：6个月（180天），2019年7月17日搭架使用，2020年1月4日拆除外架，计167天。 2.松木小学外架时间：6个月（180天），2019年8月24日搭架使用，2020年5月22日拆除外架，计270天（9个月）减去疫情1个月再减去6个月等于2个月乘以4元/月，再乘以1242平方米，9936元。 3.沙田中心校外架时间：6个月（180天），2019年8月30日搭架使用，到2020年10月30日止已使用14个月（420天）减去疫情1个月，再减去6个月等于7个月乘以4元/月，再乘以3401平方米，95200元。 4.沙田中心校满堂时间：3个月（90天），2019年8月25日搭架使用，2019年12月25日拆除4楼满堂，租4个月减去3个月等于1个月，乘以4元/月，再乘以682平方米，2728元；2020年3月30日拆除满堂架5楼，租7个月减去3个月，4个月乘以4元/月，再乘以682平方米，10900元。 被告未按合同约定履行工程款和超期使用期间的费用给付义务，构成违约。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 -4- 被告龚远林庭后辩称，《钢管内外架承包合同》是被告和蒋建华签订的，后面蒋建华没有做这个工程，被告就找了原告做。被告与原告没有签订合同，口头约定做好、拆除一共多少钱，按房屋的建筑面积48元/平方米计算，没有约定搭建使用时间，与原告结算的时候也没有说到超期费，且结算的时候是内外架一起结算的，面积都包括在里面了。工程款已经支付完毕，现在原告依据被告与蒋建华签订的合同来起诉主张超期费没有依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月14日，四建公司取得平桂区义务教育均衡发展建设项目校舍建设工程（沙田镇）项目。 2019年6月15日，被告龚远林（甲方）与案外人蒋建华（乙方）签订《钢管内外架承包合同》，约定甲方将民田小学、沙田镇小学、松木小学工程外墙双排脚手架的内满堂架发包给乙方施工。第三条约定承包内容：1、外墙双排架，甲方以包工包料的方式包给乙方施工，乙方负责钢管、扣件、安全网的搭设及拆除……。2、内满堂架：由乙方负责提供材料使用，实行包料不包工，乙方提供钢管扣件，甲方负责搭拆……。第四条约定承包单价：外墙双排架，内满堂架乙方提供材料给甲方使用，甲方按总建筑面积以48元/㎡计算给乙方……。第五条约定使用期限：甲方从乙方开架之日开始算起，到拆完架为止，计算工期。外架使用期为6个月，内架使用期为3个月，若提前按上述价格执行不变。如有特殊情况，需要延期工程，内外架甲方按总建筑面积分别以每月每平方4元计算超期费（租赁费）给乙方，超期费逐月结算付清。第六条约定付款方式：根据进度甲方必须按建筑面积每层付70%的进度款给乙方，每两层付进度款，打好混凝土楼面五天内付款。工程封顶后半个月内付总工程款的90%，余款在拆外架的二十天内一次性付清。 签订合同后，蒋建华并未施工，后，由原告施工。 2020年8月4日，原告与被告结算，内外架面积：沙田小学3401.59㎡、民田小学2030㎡、松木小学1242.72㎡，共6674.31㎡，乘以48元/㎡，合计 -5- 320366.88元。三个教学楼总工程款320366.88元，已付217227元，余款103000元。 2020年11月16日，原告出具《承诺书》，承诺其在2020年11月17日前收到项目外架工程款49000元后在5个工作日内将沙田镇中心小学2#楼外架全部拆除，外架拆完后再支付剩余的54000元，收到尾款后5天内全部材料离场。 2020年11月17日、2020年12月1日，四建公司分别向原告蒋国民工商银行账户转入49000元、54000元。至此，工程款已结清。 原告为本案诉讼支付律师费6000元，为本案财产保全向保险公司支付保险费1000元。 以上事实有原告提交的中标公告、蒋建华与被告签订的《钢管内外架承包合同》、内外架结算单、承诺书、借记卡账户历史明细清单（2019.7.1-2020.12.1）、借记卡账户历史明细清单（尾号7193）、委托代理合同、广西农村信用社电汇凭证、永安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单、转账记录予以在卷佐证。 本院认为，原告将钢管、扣件等材料租赁给被告，并搭建好脚手架，工程结束后，被告支付工程款，原告拆除脚手架，双方之间既存在着租赁合同关系，也存在着承揽合同关系，两种法律关系融合在一起。 关于原告主张超期费是否有依据的问题，首先，原告与被告并未签订书面的合同约定超期费如何计算；其次，原告主张蒋建华将《钢管内外架承包合同》的权利义务转让给其，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十五条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，原告并未提交证据证明被告同意蒋建华将合同的权利义务转让给其，现被告不认可，主张原、被告之间不存在合同的权利义务转让问题，是其另找原告承揽该项目，双方之间仅约定了工程款，未约定超期费；再次，原、被告在结算时仅结算了工程款，对超期费并未结算，原告也未提交证据证明其主张的脚手架搭建时间、拆除时间，这两个时间无法核实，即使存在超期费，也无法计算。综上，原 -6- 告依据蒋建华与被告签订的《钢管内外架承包合同》向被告主张超期费，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋国民的全部诉讼请求。 案件受理费2865元，减半收取计1433元，保全费1126元，共2559元（原告已预交），由原告蒋国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  张媛月 二〇二一年五月二十四日 法官助理  李伶姣 -7- 书记员吴高莹