wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民申16号再审申请人（原审被告）：张红美，女，1974年11月3日出生，汉族，住平舆县。再审申请人（原审被告）：李成伍，男，1973年3月3日出生，汉族，住平舆县。系张红美之夫。被申请人（原审原告）：刘运兴，男，1981年9月20日出生，汉族，住平舆县。再审申请人张红美、李成伍与被申请人刘运兴追索劳动报酬纠纷一案，张红美、李成伍不服本院（2020）豫1723民初5480号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红美、李成伍申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人承建房屋质量不合格，并单方终止施工合同，粉刷等工程没有完毕。已施工工程的工程量和未施工工程的工程量没有鉴定，原审判决就认定申请人欠被申请人工钱13500元没有事实依据。2、原审适用小额诉讼程序错误。本院经审查认为，原审适用小额诉讼程序审理符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条的规定。张红美、李成伍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红美、李成伍的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王金岭审判员 杨雅军二〇二一年五月八日书记员 闫 芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执645号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。被执行人：张海枝，男，1973年8月12日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告张海枝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)沪0113民初14449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海中犇融资租赁有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，要求义务人张海枝支付权利人上海中犇融资租赁有限公司租金人民币166,028.1元及利息。本院受理后，于2021年1月13日向被执行人张海枝发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人张海枝发出限制消费令。本院认为，因被执行人张海枝名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年五月十一日书记员  兰 顺附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初6134号 原告：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道4872号，统一社会信用代码913400005704220611。 负责人：梁中，该分行行长。 委托诉讼代理人：李洪泽，安徽远致律师事务所律师。 被告：韩锋，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告杭州银行股份有限公司合肥分行（以下简称杭州银行合肥分行）诉被告韩锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行合肥分行委托诉讼代理人李洪泽到庭参加诉讼，被告韩锋经本院依法送达开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金185000元,支付原告利息3246.5元、复息28.89元(利息按月利率5.6667‰、复息按月利率8.5001‰暂计至2021年1月21日),并支付原告自2021年1月22日起至实际履行之日止按月利率8.5001‰计算的利息及复息；2、判令被告支付原告本案律师代理费4000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担(包括案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由:2018年11月29日,原告与被告韩锋签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份(以下简称合同),合同约定:原告向被告提供185000元借款额度,被告在额度有效期内(自2018年11月29日至2021年11月29日)可对借款额度循环使用;借款利率:中国人民银行公布施行的一至三年期借款基准利率上浮43.16%(合同签订日借款月利率为5.6667‰);贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率上浮50%;未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息;还款方式:可随时、分次归还借款本金,借款到期日还清全部本金,利息按月收取,结息日为每月20日。同时约定:下列事项之一即构成或视为被告在合同项下违约事件:…（13)被告未按合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金;被告出现违约事件时,原告有权宣布被告合同项下债务全部或部分立即到期,提前收回已发放的借款。合同签订后,原告向被告发放贷款185000元。后被告自2020年11月起未按时足额归还原告贷款利息,原告遂向被告发送《提前收贷通知书》,宣布合同项下贷款全部提前到期,要求被告立即清偿所有贷款本息。然经原告多次催要,截至2021年1月21日,被告尚欠原告贷款本息合计188275.39元。被告违反合同约定、未能偿还原告贷款本息的行为给原告造成较大损失。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持诉请为感! 被告韩锋未到庭也未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明《杭州银行股份有限公司借款合同》还约定：甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。 贷款发放补制回单中载明贷款利率月5.6667‰，逾期利率为日万分之2.8334。后韩锋未按约定还款，截至2021年1月21日，尚欠贷款本金185000元，利息、罚息3275.39元。 又查，杭州银行合肥分行因本次诉讼与安徽远致律师事务所签订了《委托律师代理合同》，实际支出律师代理费4000元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《杭州银行股份有限公司借款合同》、个人客户数字证书申请及保管授权书、普惠签约凭证、个人消费贷款签约前告知书、面签影像及签约现场环境图、贷款发放补制回单、账户交易明细、贷款结清试算单、地址确认书、地址确认书电子数据备案凭证、提前收贷通知书、快递单、电子存证数据文件、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。原告发放贷款后，被告未能及时清偿，经催告后仍未履行偿还义务，其行为构成违约。故原告要求被告偿还截至2021年1月21日的本金185000元、利息、罚息3275.39元有事实和法律依据，本院予以支持。对于此后的逾期利息、复利，原告主张按照双方约定的月利率8.5001‰计算至款清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份股份有限公司合肥分行借款本金185000元、利息、复利3275.39元（暂计算至2021年1月22日，此后利息及复利按月利率8.5001‰计算至款清之日止）； 二、被告韩锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份股份有限公司合肥分行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4146元，减半收取计2073元，由被告韩锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 司明秀 二〇二一年五月二十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7809号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：李根国，男，汉族，1974年06月06日出生，住贵州省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李根国的本院(2021)沪0106民初4952号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4952号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8820号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：蔺明左，男，1967年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告蔺明左保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈建东二〇二一年五月二十四日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6241号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：赵亮廷，男，汉族，住天津市滨海新区。四川新网银行股份有限公司与赵亮廷金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵亮廷的微信、支付宝、银行存款等6213.8元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵亮廷的微信、支付宝、银行存款限额6213.8元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费82元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10916号申请执行人张熙若，女，1998年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人韩萌萌，女，1999年11月15日出生，汉族，住河北省沙河市。本院在执行(2020)沪0115民初11149号原告张熙若与被告韩萌萌其他合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年五月十九日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1222民初296号之一 原告：向廷满（死者向正国父亲），男，1954年8月9日出生，土家族，湖南省永顺县人。 原告：肖何兰（死者向正国母亲），女，1956年7月8日出生，汉族，湖南省永顺县人。 原告：田红花（死者向正国妻子），女，1972年5月8日出生，土家族，湖南省永顺县人。 原告：向思雨（死者向正国女儿），女，2018年7月18日出生，土家族，湖南省永顺县人。 原告：向远（死者向正国继子），男，2002年8月10日出生，土家族，湖南省永顺县人。 原告：向有福（死者向正国继子），男，2014年11月1日出生，土家族，湖南省永顺县人。 向思雨、向远、向有福法定代理人田红花（向思雨、向远、向有福母亲），女，1972年5月8日出生，土家族，湖南省永顺县人。 原告：向秋霞（死者向正国继女），女，1997年9月30日出生，土家族，湖南省永顺县人。 七原告共同委托诉讼代理人：莫疑，湖南君安达律师事务所律师，执业证号：14301199311779508。代理权限：特别授权。 被告：杨**，男，1977年10月6日出生，土家族，初中文化，司机，湖南省吉首市人。 委托诉讼代理人：龙美莲（杨**妻子），女，1981年10月9日出生，土家族，湖南省吉首市人，居民。代理权限：特别授权。 被告：龙世军，男，1986年3月3日出生，土家族，湖南省吉首市人。 委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师，执业证号：14331200810145810，代理权限：一般代理。 被告：田利军，男，1984年2月27日出生，汉族，湖南省古丈县人。 被告：武汉长胜顺物流有限公司蔡甸分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场巨龙大道特1号汉之泰市场，统一社会信用代码：914201146888246566。 负责人：潘德洪，系该公司经理。 被告：张攀富，男，1970年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民。 被告：嘉祥通运运输有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县东关机场路口济宁通达服务站，统一社会信用代码：91370829092185267R。 法定代表人：沈正标，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王新朋，男，1981年9月19日出生，汉族，山东省嘉祥县人,代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地：湖南省湘西经开区吉凤街道办事处武陵山大道18号建发大厦1-3楼，统一社会信用代码：91433100889482023A。 负责人：罗勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师，执业证号：14331201110761085，代理权限：一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司，住所地武汉市江夏区文化路江郡华府商铺商6、商7号一、二楼#，统一社会信用代码：91420115MA4KMH05XW。 负责人：潘世珺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201211991215，代理权限：特别授权。 原告向廷满、肖何兰、田红花、向思雨、向远、向有福、向秋霞诉被告杨**、龙世军、田利军、武汉长胜顺物流有限公司蔡甸分公司、张攀富、嘉祥通运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司、中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 在本案及相关联的三案合并审理过程中，（2021）湘1222民初295号案被告中国平安财产保险股份有限公司江夏支公司向本院提出对原告向南芳在交通事故中产生的医疗费进行鉴定。 本院认为，本案与（2021）湘1222民初295号为关联案，因（2021）湘1222民初295号案的损害结果需要鉴定，交通事故的总损失无法确定，故赔偿比例也不能确定。因此，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 辉 审 判 员  李 俊 人民陪审员  向开祥 二〇二一年五月六日 书 记 员  向馨然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1126民初1657号 原告：杨德文，男，1939年9月19日出生，汉族，山西省太原市人，居民。 委托诉讼代理人：杨兰芳，女，1986年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：石占付，男，1972年5月4日出生，汉族，黑龙江省青冈县人。 被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：梁海波，该公司经理。 原告杨德文诉被告石占付、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行了审查。 本院审查认为：原告杨德文起诉被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨德文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓双成 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初158号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地：灌阳县灌阳镇建设路23号。统一社会信用代码：914503279001067241。 法定代表人：卢上二，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋继荣，男，1966年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐切，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐三定，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：王文香，女，1977年11月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 -2- 被告：王梅凤，女，1992年7月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行）与被告唐切、唐三定、王文香、王梅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳县支行的委托诉讼代理人蒋继荣参加诉讼，被告唐切、唐三定、王文香、王梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行灌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告唐切立即归还原告贷款本金人民29，998.22元及利息6，831.74元（利息计至2020年12月20日，此后利息另计）；2、请求判令被告唐三定、王文香、王梅风承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实及理由：被告唐切因生产经营周转（种植果树）于2016年3月向中国农行灌阳县支行文市支行申请自助可循环小额农户借款3万元，期限3年。同时，被告唐三定、王文香、王梅凤与原告签订了《联保协议书》。2016年3月23日，被告与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度3万元，有效期限为2016年3月18日至2019年3月17日，单笔借款期限1年，按季还息。2018年4月27日被告唐切在自助服务终端上通过自助借款方式提款3万元。2019年3月12日到期。至2021年1月14日其贷款余额为29998.22元，欠息6，831.74元。唐切贷款是由唐三定、王文香、王梅凤联保。该笔贷款本金己逾期，利息未按季还息，构成违约。经原告多次电话催收未果，其间银行系统自动扣收借款本金1.78元，现仍欠原告本金29， -3- 998.22元，欠息6，831.74元，利息计至2020年12月20日，此后利息另计，己构成严重违约。为此，原告依照相关法律规定，特提起诉讼请求依法判决。 原告中国农行灌阳县支行为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人、担保人身份信息情况；3、农户小额贷款申请书1份，证明被告唐切于2016年3月14日向原告申请借款；4、《农户贷款借款合同》1份,证明原、被告于2016年3月23日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告唐切向原告中国农行灌阳县支行借款3万元，期限3年，自2016年3月18日至2019年3月17日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为生产经营周转；借款利率为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为36,000元，四被告分别在借款合同上签名；5、《联保协议书》1份，证明四被告组成联保小组；6、《个贷凭证基础信息》1份，证明被告唐切于2018年4月27日借款3万元，借款到期日期为2019年3月12日；7、《个贷凭证利率信息》2份，证明截至2021年3月20日，被告唐切尚欠借款本金29998.22元、利息7，553.91元。 被告唐切、唐三定、王文香、王梅凤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告唐切、唐三定、王文香、王梅凤有答辩及对原告中国农行灌阳县支行提交的证据进行质证的权利。被告唐切、唐三定、王文香、王梅凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中国农行灌阳县支行提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 -4- 根据原告提供的证据、陈述及开庭审理，本院确认本案以下法律事实：被告唐切因生产经营周转缺乏资金，于2016年3月14日向原告提交借款申请书，申请借款3万元；同日其与被告唐三定、王文香、王梅凤签订《联保协议书》，自愿组成贷款联保小组。2016年3月23日，被告唐切与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告唐切向原告中国农行灌阳县支行借款3万元，期限3年，自2016年3月18日至2019年3月17日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为生产经营周转；借款利率为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为36,000元，四被告分别在借款合同上签名。 2018年4月27日，被告唐切通过自助循环借款方式在原告的柜员机上办理借款3万元，借款到期日期为2019年3月12日。借款到期后，被告唐切未按约定归还本息。期间银行系统自动扣收1.78元，截至2021年3月20日，被告唐切尚欠借款本金29998.22元及利息7，553.91元，其已构成严重违约。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请求依法判决。 本院认为，原告中国农行灌阳县支行与被告唐切签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，双方当事人均应依约履行合同义务。原告中国农行灌阳县支行依约发放了贷款给被告唐切使用，被告唐切应按合同的约定按期归还借款本息。但从2019年3月13日至今，被告未归还本息，其行为构成违约，损害了原告的合法权益。现原告中国农行灌阳县支行向本院起诉要求其偿还尚欠借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。 -5- 被告唐三定、王文香、王梅凤自愿为被告唐切的借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，且保证在保证期限内，故被告唐三定、王文香、王梅凤依法应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十一条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐切在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金29,998.22元及利息7553.91元（利息暂计算至2021年3月20日，该日后利息按双方合同约定利率顺延计算）； 二、被告唐三定、王文香、王梅凤对上述债务在担保的最高余额36,000元内承担承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告唐切负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李峥春 人民陪审员  吕灌群 -6- 人民陪审员  蒋力维 二〇二一年五月二十四日 代书 记员  陆秋艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5519号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：吴友良，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与吴友良信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初36420号调解已发生法律效力。因义务人吴友良未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，175.00元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向吴友良发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴友良暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2973号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。被执行人：尹维全，男，1973年04月01日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告尹维全信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初18976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尹维全应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币138,592.95元(以下币种同)。因被告尹维全未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人尹维全未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人尹维全发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人尹维全名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权138,592.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8643号原告：何安胜，男，1982年2月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：冉茂让，男，1986年6月27日生，土家族。原告何安胜与被告冉茂让机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告何安胜、被告冉茂让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何安胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)2,152.17元、交通费19元。事实与理由：2021年2月11日12时20分许，被告冉茂让驾驶牌号贵D9XXXX小客车行驶至本市嘉定区泰富路丽秀路南约15米处时与原告何安胜骑行的电动自行车发生碰擦，致何安胜受伤。经公安部门认定，冉茂让负全部责任，何安胜无责任。被告冉茂让辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事发后未向保险公司报案出险，被告认为原告的伤没有那么严重，仅愿意赔偿1,500元。本院基于庭审查明的事实：2021年2月11日12时20分许，被告冉茂让驾驶牌号贵D9XXXX小客车行驶至本市嘉定区泰富路丽秀路南约15米处时与原告何安胜骑行的电动自行车发生碰擦，致何安胜受伤。经公安部门认定，冉茂让负全部责任，何安胜无责任。原告因伤去医院就医，花去医疗费2,152.17元、交通费19元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发后，因被告冉茂让未向肇事车辆投保的保险公司报案，故被告冉茂让应在交强险范围内赔付原告的经济损失。原告主张的医疗费2,152.17元、交通费19元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉茂让应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告何安胜医疗费2,152.17元、交通费19元，合计人民币2,171.7元(该款汇至原告账户内，开户行：招商银行金桥支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告冉茂让负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年五月十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3105号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：唐湧，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与唐湧信用卡纠纷一案中，依法向被执行人唐湧发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初250号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金28,648.99元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费258.11元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初250号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初4351号原告：柴彦红，女，1972年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。被告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地:河南驻马店市市辖区盘龙山路与泰山路交叉口西南角45号楼一、二、三层。法定代表人：高辉，公司经理。委托诉讼代理人：林森，男，1987年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告柴彦红与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家强、被告的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴彦红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房屋面积差价款25111.68元并支付利息(以25111.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月13日计算至被告实际付款之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的西班牙小镇的房屋一套，合同约定，房屋面积据实结算，多退少补，单价按合同的单价执行，原告实际的交付面积与合同约定的面积不符，合同面积为96.13方米，实际面积为91.21平方米，面积误差比超过3%的房价款应由被告双倍返还原告，为此诉至法院。被告辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第五条约定，合同约定面积与产权面积有差别，以产权结算面积为准，多退少补，单价按合同单价为准，退款和补款均不计利息。2、该合同是真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定执行。3、原告起诉数额过高，请求利息没有事实和法律依据，不应支持。综上应驳回原告不合理诉求。经审理查明，2016年10月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，依据该合同，原告从被告处购买被告开发的位于驻马店市××新区××与××路交叉口西北××小镇××东××单元××房屋××套，预测面积为96.13平方米，单价3608元。该房屋目前已办理了不动产权证书，证号为（2020）驻马店市不动产权第0017272号，证书上显示房屋的建筑面积为91.21平方米，得知面积有误差后，原告要求被告解决，双方未能协商一致而成讼。双方签订的商品房买卖合同第五条关于面积确认及面积差异处理，该条项下显示有两种处理方式：1.双方自行约定；2.双方同意按以下原则处理。合同书显示的是按第一种方式处理，内容为:双方自行约定：以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，单价按照合同的单价执行，退款和补款均不计利息…。2003年6月1日施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定:出卖人交付的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理:……房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。目前，上述司法解释由最高人民法院出台新解释进行了修正，删除了上述第十四条，并于2021年1月1日起施行。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现被告向原告交付的房屋面积不符合合同的约定，原告选择了继续履行合同接收了房屋并办理了不动产登记证书，被告应当将房屋面积差价款退还原告，双方在合同中已选择了按自行约定处理面积差问题，应当遵循意思自治原则依约执行，按照行业的惯例，被告只能提供的《商品房买卖合同》格式范本，合同中已明确约定房屋的面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，单价按照合同的单价执行，退款和补款均不计利息，上述对面积差处理的约定包括多退少补的内容符合权利义务相一致的原则，不存在加重负担、免除责任、排除主要权利、产生歧义等情形，原告以上述理由主张该约定为无效条款不符合法律的规定，依法不予支持；关于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，该条的规定也是出现面积差时有约定的按照约定，且该条目前已被最高人民法院新的司法解释删除，原告再引用该条主张其权利理由不能成立。综上，被告应退还原告房屋面积差价款17751元，原告的其余请求因缺少法律依据及合同约定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:一、限被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司于判决生效后十日内退还原告柴彦红房屋面积差价款17751元。二、驳回原告柴彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半），原告柴彦红负担63元，被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二一年五月二十七日书记员  张珍
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢277号执行申请人孙福贵，男，1944年6月30日出生,汉族,住上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室。被执行人姚飞，男，1967年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人蒋丽娟，女，1966年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人孙福贵依据已经发生法律效力的(2020)沪0107民初4091号调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,009,708元。本院经依法审查于2021年4月7日以(2021)沪0107执恢277号立案执行。执行过程中，被执行人姚飞、蒋丽娟经本院传唤既未到庭又未履行。经本院调查，被执行人姚飞、蒋丽娟名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2021)沪0107执恢277号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱建忠审判员  唐良源审判员  丁莉娟二〇二一年五月十一日书记员  薛林祺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92858号原告：王善玉，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。被告：上海悫丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李珮，执行董事。被告：李珮，男，1974年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王善玉诉被告上海悫丰实业有限公司、李珮买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善玉的委托诉讼代理人马玉晓，被告上海悫丰实业有限公司、李珮的共同委托诉讼代理人占庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币580,507元；2、判令两被告支付以580,507元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的150%计算的逾期利息。事实和理由：原告长期为两被告提供虾类食材。截至2020年1月5日，两被告共欠原告货款50万元，并出具欠条一份。后两被告继续从原告处采购，现共欠货款580,507元。原告多次向两被告催讨未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告上海悫丰实业有限公司、李珮辩称,认可欠款金额，但与原告形成买卖合同关系的是被告上海悫丰实业有限公司，被告李珮仅作为被告上海悫丰实业有限公司的法定代表人履行职务行为。现经结算，除欠条金额50万元，被告上海悫丰实业有限公司还欠原告80,507元，如之后其能补充提供除本次庭审已提供的付款明细外的其他证据，其保留相关权利。本院经审理认定事实如下：原告长期为被告上海悫丰实业有限公司提供虾类食材。2020年1月5日，被告上海悫丰实业有限公司出具欠条一份，言明截至2020年1月5日共欠原告货款50万元。欠条上由被告上海悫丰实业有限公司盖章，被告李珮签字，并写有被告李珮身份证号码及手机号码。后原告继续为被告上海悫丰实业有限公司供货。经双方结算，现被告上海悫丰实业有限公司共欠原告货款580,507元。现原告于2020年10月23日诉至本院要求判如所请。以上事实，由欠条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依据原告提供的证据分析，被告李珮作为被告上海悫丰实业有限公司的法定代表人，其在欠条上的签字行为系代表被告上海悫丰实业有限公司的职务行为，而非其个人行为，因此本案的买卖关系应当建立在原告与被告上海悫丰实业有限公司之间。被告上海悫丰实业有限公司已对欠款金额予以了确认，但未能及时清偿，显系过错方，应当承担相应的违约责任。关于逾期利息起算日期，本院依法调整为起诉之日2020年10月23日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，2020年修正的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告上海悫丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王善玉货款580,507元；二、被告上海悫丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王善玉以580,507元为基数、自2020年10月23日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的150%计算的逾期利息；三、驳回原告王善玉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,628元，减半收取计4,814元(原告王善玉已预交)，由被告上海悫丰实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年五月十三日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8914号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某。 原告某行（以下简称某行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令刘某立即支付信用卡欠款共计51848.09元（截至2020年11月4日本金37181.51元，利息10028.24元，违约金2485.24元，分期手续费2153.1元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由刘某承担。 事实和理由：刘某向某行申请办理了信用卡。截至2020年11月4日累计欠款共计51848.09元。 被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年5月29日，刘某向某行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向刘某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月4日，累计拖欠某行本金37181.51元，利息10028.24元，违约金2485.24元，分期手续费2153.1元。其中账户1028457098000001累计拖欠的违约金为1066.74元（前三期违约金），账户1028457098000002累计拖欠的前三期违约金为2019年6月27日的84.87元，2019年7月25日的128.26元，2019年8月25日的259.29元。刘某拖欠的前三期违约金共计1539.16元。 本院认为：某行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1539.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金37181.51元，利息10028.24元，违约金1539.16元，分期手续费2153.1元（利息暂计至2020年11月4日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，因适用简易程序，减半收取548元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1199号上诉人（原审原告）：徐浩波，男，1979年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢玉甫，男，1976年5月16日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。上诉人徐浩波、上诉人卢玉甫因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初28379号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐浩波上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐浩波一审中的全部诉讼请求；卢玉甫承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，卢玉甫向徐浩波出具借条后，卢玉甫多次向徐浩波借款，扣除卢玉甫还款后，至今卢玉甫尚欠徐浩波借款146.69万元。在2020年1月8日的当面沟通中，卢玉甫对此也明确予以认可，即卢玉甫通过徐浩波借款260余万元，以及相应的利息，卢玉甫向徐浩波之前的转账，均是归还之后借款的利息及部分归还之后借款的本金。对于100万元的借条，卢玉甫也确认借款是100万元，而非90万元，一审法院认为根据借条，卢玉甫向徐浩波借款90万元，有误。同时，2020年1月8日之后，卢玉甫转账支付给徐浩波的15万元，系卢玉甫归还其他借款，与本案无关，不应当作为已付款。关于卢玉甫应承担的利息损失。借条约定的还款时间是2015年8月16日，但卢玉甫迟迟未归还欠款，故利息的起算点应为2015年8月16日，而非一审法院认定的2020年1月8日。针对徐浩波的上诉请求，卢玉甫辩称，不同意徐浩波的上诉请求，并向本院提起上诉：撤销一审判决，改判卢玉甫返还徐浩波借款本金15万元。事实和理由：卢玉甫与徐浩波从未有过合伙关系，在卢玉甫承接工程期间，徐浩波仅是协助卢玉甫进行管理，双方之间系雇佣关系。2020年1月8日双方电话交流时，卢玉甫虽然认可徐浩波帮其从其他人处借来了100万元，但此前卢玉甫曾经归还过该笔借款，只是当时双方对此未进行过结算。同时，一审法院认为双方的借贷利息高达10％，则该标准原超法律规定的保护上限，则在卢玉甫已经归还的利息中，扣除法律保护范围内的部分后，剩余的应用于冲抵借款本金。同时，徐浩波主张的诉讼标的为146.69万元，一审法院支持的诉讼标的额为75万元，诉讼费用应按比例分担。针对卢玉甫的上诉请求，徐浩波辩称，不同意卢玉甫的上诉请求，坚持己方的上诉请求和上诉意见。徐浩波向一审法院提出诉讼请求：1．卢玉甫归还徐浩波借款146.69万元；2．卢玉甫偿付徐浩波其中100万元本金自2015年8月16日至2020年9月1日止，按同期银行贷款利率计算的利息；3．卢玉甫赔偿徐浩波律师费2万元。一审法院认定事实：徐浩波、卢玉甫原系好朋友，双方曾合伙做生意。2015年7月17日，卢玉甫向徐浩波出具借条1份，言明向徐浩波借款100万元，归还期2015年8月16日。当日，徐浩波转账给卢玉甫90万元。2020年1月8日，徐浩波、卢玉甫就双方之间的合伙遗留事宜等问题进行了交谈。本案一审审理中，卢玉甫提供20笔银行交易明细证明其还款166.9万元；还主张其替徐浩波还款65万元，徐浩波代收其客户保证金（预付款）106.35万元。徐浩波亦提供20余笔银行交易明细证明除100万元外，其另行给付（出借、代还）卢玉甫186.09万元。一审法院认为，当事人对自己主张的事实和法律关系，有责任提供证据。徐浩波、卢玉甫曾一度关系非常密切，互相之间资金往来频繁、随意、繁杂，但双方之间对这些资金进行结算的书面证据仅有涉案的100万元借条。2020年1月8日，徐浩波、卢玉甫就双方之间的合伙遗留事宜等问题进行了比较诚恳的交流，卢玉甫对徐浩波向其催讨该100万元借款并未提出异议，故在此之前的转账记录不能作为抵销本金100万元的依据，同样，徐浩波转账给卢玉甫的其他记录也不能作为认定新的借贷事实的依据。从双方的交谈看，这100万元实际是徐浩波帮卢玉甫从其他人处借来的，且利息非常高（月息10％），结合徐浩波转账给卢玉甫的记录为90万元，可以认定借款时已经预扣一个月的利息10万元，故应当认定借贷金额为90万元。2020年1月8日之后，卢玉甫转账给付徐浩波的15万元应视作为还款。涉案借条虽载明归还期为2015年8月16日，但之后徐浩波、卢玉甫之间资金往来频繁，卢玉甫也付过利息，故逾期利息应自2020年1月8日起算。因双方之间对律师费的负担未曾进行过约定，故对徐浩波的此项诉求不予支持。关于徐浩波、卢玉甫与案外人李某之间的65万元债权债务问题不属于本案处理范围，卢玉甫应另案主张。一审法院审理后于2020年9月22日作出判决：一、卢玉甫于判决生效之日起十日内归还徐浩波借款75万元，并偿付该款自2020年1月8日起至2020年9月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回徐浩波的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10，171元、财产保全费5，000元，合计15，171元，由徐浩波负担4，521元，卢玉甫负担10，650元。二审中，双方当事人均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点系双方借贷的金额及卢玉甫实际归还的数额如何认定。徐浩波与卢玉甫之间存在多笔、频繁的资金往来，双方除借贷关系之外，仍存在其他民事关系，双方对资金往来的性质陈述不一，也没有其他证据予以佐证，且均无法形成证据优势，难以直接认定双方存在借贷之合意。故除借条反映的借贷关系之外的资金往来，本院亦不认定为双方的借贷资金。卢玉甫于2015年7月17日向徐浩波出具借条，明确向徐浩波借款100万元。徐浩波实际转账90万元至卢玉甫账户，徐浩波关于以现金交付剩余10万元借款的主张，缺乏证据支持，卢玉甫也不予认可。故一审法院认定徐浩波向卢玉甫出借金额为90万元，具有相应的事实基础，本院予以维持。关于徐浩波主张的利息损失，双方在2020年1月8日对该笔借款进行了再次确认，此前双方的经济往来中，卢玉甫归还了部分利息，在当日的谈话中，徐浩波也未明确卢玉甫尚欠利息未归还，故一审法院认定自2020年1月8日起计算徐浩波所受利息损失，尚属合理，本院予以维持。因2020年1月8日后，卢玉甫归还了15万元，该笔款项，一审法院视为卢玉甫归还的借款本金，尚属合理，本院予以维持。由此，卢玉甫还应归还徐浩波借款本金75万元。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人徐浩波、上诉人卢玉甫的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院均予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计23，369元，由上诉人徐浩波负担13，569元，由上诉人卢玉甫负担9，800元。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 钱文珍审判员 蒋庆琨二〇二一年五月十三日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初19号原告：霍雨佳，男，1989年1月1日出生，汉族，工人，住依安县。被告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县法定代表人：臧仕国，男，1966年1月10出生，该单位理事长。被告：贺迎冬，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住依安县。被告：于保锁，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住依安县。被告：常金龙，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住依安县。原告霍雨佳与被告依安县农村信用合作联社、贺迎冬、于保锁、常金龙执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告霍雨佳向本院提出诉讼请求：请求依法判令不得执行原告所购买的、位于依安县名仕国际小区5#楼4号商服楼；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月17日与黑龙江润鑫房地产开发公司的工作人员张宝安签订了《购房合同》，约定将案涉位于依安县名仕国际小区5#楼4号、面积为155.41平方米的商服楼出卖给原告，房屋交易总价为45万元。原告先后以银行转账及现金方式分批向张宝安共计支付房款35万元。原告自签订《购房合同》之日起便开始居住于案涉房屋内，一直占有该房屋至今。在此期间，原告无数次找到张宝安及黑龙江润鑫房地产开发公司其他工作人员主张过户，但对方始终以各种理由进行推脱、哄骗，致使诉争房屋至今未能登记在原告名下。2019年9月27日，依安法院执行局在诉争房门处张贴了（2019）黑0223执112号拍卖公告，告知将诉争房屋进行拍卖。原告由此得知诉争房屋已经涉及相关借贷合同纠纷。原告为保障自己的权益不受侵害，向法院提出书面执行异议，后法院作出（2019）黑0223执异23号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议申请。现原告对该异议不服，诉至法院，原告认为法院对诉争房屋的强制执行行为系执行错误，且在审查此次执行异议案件时亦存在认定事实不清，适用法律错误之情形，原告对于诉争房屋的实体权利明显足以排除本次执行，依法应予以支持。原告在法院查封诉争房屋之前签订了合法、有效的买卖合同，并已经支付了绝大部分房款，亦可以将剩余房款交付以供执行，且自签订购房合同之日对诉争房屋进行了合法占有，最后未办理过户登记，但绝非原告自身原因所致，综上，可知原告对诉争房产明显享有足以排除强制执行的民事权益，依法不应对诉争房产进行强制执行。故诉至法院，望判如所请。本案在审理期间查明：依安县人民检察院以黑依检刑检刑诉（2020）54号起诉书指控黑龙江润鑫房地产开发有限公司犯骗取贷款罪、合同诈骗罪，李兆杰、张宝安犯骗取贷款罪、合同诈骗罪、非法处置查封财产罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，后于2020年12月7日以黑依检刑检刑追诉（2020）2号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。并于2021年2月1日作出（2020）黑0223刑初56号刑事判决书，判决第四款责令黑龙江润鑫房地产开发有限公司退赔被害人王某（即原告霍雨佳母亲）35万元。后黑龙江润鑫房地产开发有限公司不服向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2021年3月18日作出（2021）黑02刑终71号刑事裁定书，裁定准许黑龙江润鑫房地产开发有限公司撤回上诉；驳回上诉、维持原判。该案判决书已生效。本院认为，原告霍雨佳向黑龙江润鑫房地产开发有限公司交纳的购楼款35万元（实为通过其母亲王某交付），已经由（2020）黑0223刑初56号刑事判决书确认责令黑龙江润鑫房地产开发有限公司退赔。因刑事判决书已责令黑龙江润鑫房地产开发有限公司退赔原告购楼款35万，因此原告不应再阻却争议楼房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告霍雨佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 韩凤波审判员 李丽娜二〇二一年五月八日书记员 刘子锋
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6800号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：林丽蕊，女，汉族，住湖南省文昌市。四川新网银行股份有限公司与林丽蕊金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林丽蕊的微信、支付宝、银行存款等5664.54元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林丽蕊的微信、支付宝、银行存款限额5664.54元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费77元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6898号原告：杨张煜，男，1990年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄耀华，男，1985年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨张煜与被告黄耀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨张煜、被告黄耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨张煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)100,000元；2、判令被告并支付借款逾期利息(以100,000元为基数，自2018年11月25日至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)。事实与理由：2018年9月25日，被告因资金周转向原告借款100,000元，原告通过银行转给被告100,000元，被告出具借条一份，约定于2018年11月25日前还款。现借款期限届满，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，遂涉诉。被告黄耀华辩称，收到原告100,000元，但借款时原告欠其35,000元，且其向原告支付过利息，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今向杨张煜借款拾万圆整，用于周转，于2018.11.25之前归还。”同日，原告通过银行转给被告100,000元。因被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和银行转账流水等证据，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，理应按约定时间归还借款，逾期归还的，还应承担逾期还款违约责任。现原告主张被告归还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，因双方约定于2018年11月25日之前归还，故应从2018年11月26日起算，本院依法予以确认。对于被告辩称，因其未提供证据予以佐证，且原告予以否认，故对其辩称，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄耀华于本判决生效之日起十日内归还原告杨张煜借款100,000元；二、被告黄耀华于本判决生效之日起十日内支付原告杨张煜借款逾期利息(以本金100,000元为基数，自2018年11月26日至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告黄耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二一年五月二十四日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1766号申请执行人：王康琴，女，1992年10月10日生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告王康琴与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初17430号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告退还原告王康琴押金1,800元。本院立案执行后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院多次轮候查封了被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司有继续向申请执行人王康琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年五月二十七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                              (2021)陕0113刑初 869号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人谭强，男，汉族，1975年XX月XX日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地四川省南江县XX乡XX村XX组XX号。2005年9月19日因犯抢劫罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2013年2月5日经减刑被释放。2019年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2019年6月25日刑满释放。  西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2021]Z156号起诉书指控被告人谭强犯盗窃罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年10月7日，被告人谭强在西安市雁塔区XX小区门口，趁无人注意之机，盗走被害人仲某某停放在此处的小刀牌电动车一辆，后逃离现场并销赃得500元。经价格认定，被盗电动车价值2533元。同年10月16日，谭强被抓获归案。公诉机关认为，被告人谭强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；谭强有犯罪前科，且系累犯，有立功情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人谭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起执行至2021年6月15日止）。 二、责令被告人谭强向被害人仲崇荣退赔2533元；被告人谭强违法所得500元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                              审  判  员      杨      琳          二0二一年  五  月二十五日        书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧                                               打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9220号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：魏伏明，男，汉族，1979年3月2日生，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏伏明的本院(2019)沪0106民初57539号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57539号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7860号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：蒙月容，女，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙月容信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12971.58元及利息2118.8元、违约金3153.72元（暂计至2019年8月5日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年8月5日的利费共计2118.7元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒙月容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12971.58元以及利息、违约金共计2118.7元（截至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由被告蒙月容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年五月二十日书记员  林瑜茵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12569号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：罗俊宝，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：许德凤，女，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人罗俊宝、许德凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27814号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付109882.85元。本院立案受理后，依法对被执行人罗俊宝、许德凤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人罗俊宝、许德凤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人罗俊宝、许德凤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人罗俊宝、许德凤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8926号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：邸某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邸某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邸某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令邸某立即支付信用卡欠款共计31452.43元（截至2020年11月3日本金19503.18元，利息9358.37元，违约金2590.88元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由邸某承担。 事实和理由：邸某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年11月3日累计欠款共计31452.43元。 被告邸某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年10月8日，邸某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邸某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邸某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邸某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月3日，累计拖欠广发银行本金19503.18元，利息9358.37元，违约金2590.88元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年10月15日的132.92元，2018年11月15日的352.2元，2018年12月15日的503.52元，共计988.64元。 本院认为：广发银行根据邸某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邸某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邸某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期988.64元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邸某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19503.18元，利息9358.37元，违约金988.64元（利息暂计至2020年11月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果邸某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，因适用简易程序，减半收取293元，由邸某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢12号 申请执行人：符兵，男性，1972年10月04日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：常言友，男性，1976年11月11日出生，汉族，住怀远县。 申请执行人符兵与被执行人常言友民间借贷纠纷一案，申请执行人符兵于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人常言友偿还借款147110元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人常言友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人常言友未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人常言友的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，查询到被执行人常言友有房产一套，经二拍卖流拍，抵付申请执行人符兵借款100000元。申请执行人符兵未能向我院提供被执行人常言友其他财产线索。经上述调查发现被执行人常言友确无可供执行财产，且申请执行人符兵无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人符兵尚未实现的上述债权，应由被执行人常言友继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人常言友有履行能力或其他条件成就的，申请执行人符兵可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年五月三十一日 书记员  崔换杰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1631号申请执行人：朱解明，男，1949年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王根富，男，1961年5月22日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告朱解明与被告王根富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)沪0113民初10555号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱解明于2021年2月3日向本院申请执行，要求义务人王根富归还欠款人民币130,000元及利息、迟延履行利息。本院受理后，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王根富户籍地为浙江省台州市黄岩区，其名下无房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2021年3月18日依法将被执行人王根富纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  张玉麟审判员  徐 颖二〇二一年五月十八日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14016号原告：政栩电子商务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁祝平，董事长。被告：广东雪霸制冷设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈俊桦。本院在审理原告政栩电子商务(上海)有限公司与被告广东雪霸制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告政栩电子商务(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员  宋 佩二〇二一年五月二十五日法官助理  罗圣婕书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特158号申请人：上海见机电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董锐，执行董事。委托诉讼代理人：王丽萍。被申请人：吴喆，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。申请人上海见机电子商务有限公司(以下简称见机公司)与被申请人吴喆申请撤销仲裁裁决一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2021)办字第299号裁决书。申请人上海见机电子商务有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人见机公司称：吴喆故意隐瞒其与见机公司原行政人员王宁恶意串通考勤作假的事实，导致仲裁庭直接依据考勤表认定其打卡的“事实”与实际情况不符。吴喆还隐瞒2020年10月至12月期间其停工、待岗的事实，影响劳动仲裁庭对其工资发放标准的认定。受疫情影响，见机公司生产经营发生严重困难，生产经营基本属于停产、停工状态。2020年10月至12月期间见机公司基本未对吴喆安排工作，吴喆在此期间实际并未正常提供劳动。此外，仲裁委适用法律、法规确有错误。根据相关规定，企业受疫情影响导致停工、停产超过一个工资支付周期的，企业可根据劳动者提供的劳动，按双方新的约定支付工资。如少数劳动者在停工停产期间提供正常劳动的，用人单位应当按规定支付不低于上海市最低工资标准的工资。吴喆在此期间实际并未正常提供劳动。见机公司仅需向其支付生活费。即便吴喆在此期间提供了正常劳动，见机公司也有权按照上海市最低工资标准向其支付工资，而非按劳动合同约定的标准向其支付工资。综上，申请撤销嘉劳人仲(2021)办字第299号裁决。被申请人吴喆辩称：仲裁裁决正确，请求法院予以维持。经审理查明：2021年3月15日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2021)办字第299号裁决：一、上海见机电子商务有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付吴喆2020年11月1日至2020年11月30日期间工资差额3，758.62元；二、上海见机电子商务有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付吴喆2020年10月1日至2020年10月31日、2020年12月1日至2020年12月28日期间工资合计11，264.36元；三、对吴喆的其他请求不予支持。鉴于本案争议明确，且上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2021)办字第299号裁决已送达双方当事人，仲裁书上载明的仲裁委已查明的事实部分及当事人陈述等内容，本院不再重复表述。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。见机公司虽上诉称吴喆故意隐瞒其考勤作假行为并隐瞒其2020年10月至12月期间停工、待岗的事实，然该公司提供的证据尚不足以佐证其主张。据此，见机公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海见机电子商务有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2021)办字第299号裁决书的申请。本案案件受理费80元，由申请人上海见机电子商务有限公司负担。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  焦明静二〇二一年五月二十一日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1817号申请执行人：林大维，男，现住中华人民共和国上海市徐汇区。被执行人：朱迪，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。林大维与朱迪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初19571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林大维于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人朱迪返还借款本金9万元及相应利息。本院在执行过程中查明，被执行人朱迪现去向不明。经本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，查明被执行人朱迪(共有人朱某某、王某)名下上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院依法予以查封，因房屋为案外人共有，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0104执1817号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 武 博二〇二一年五月十九日法官助理 邱宗轲书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终111号上诉人(原审原告)：杨蓉，女，1966年5月12日生，汉族，住陕西省西安市。被上诉人(原审被告)：新川投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佘鑫麒，执行董事。被上诉人(原审被告)：四川恒康发展有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：严钢。上诉人杨蓉因委托合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。杨蓉上诉称，原审法院认定事实错误，案涉《川能1号私募基金合同》约定争议由基金管理人即被告新川投资管理(上海)有限公司所在地法院管辖，被告新川投资管理(上海)有限公司住所地为上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼，合同披露地址为上海市虹口区东大名路XXX号白玉兰广场XXXX、XXXX室，当事人合意以披露地址确定管辖法院不违反法律规定，故原审法院对本案具有管辖权；《川能1号私募基金合同补充协议(二)》上基金委托人处的签名“杨蓉”并非原告所签，该合同约定的管辖条款无效；故请求撤销原裁定，由上海市虹口区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉《川能1号私募基金合同补充协议(二)》对《川能1号私募基金合同》第23.2条进行了修改，明确约定与《川能1号私募基金合同》有关的争议，由托管人所在地人民法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。托管人上海银行股份有限公司市南分行工商登记信息显示其住所地为上海市闵行区园文路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX楼局部、XX楼、XX楼、XX楼、XX楼，故本案应当由上海市闵行区人民法院管辖。杨蓉称《川能1号私募基金合同补充协议(二)》上基金委托人处的签名并非其本人所签，但对此并未提供证据证明，且合同效力的认定属于实体审理问题，不属于管辖权异议审查范围，本院对此不予采纳。原审法院据此认定上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权，并无不当。原告的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年五月十四日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4470号原告：姚鸣，男，1967年1月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：姚陈一，男，1983年1月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海正丝农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴正林。原告姚鸣与被告上海正丝农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告姚鸣于2021年5月24日以双方已签署和解协议书为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当裁定按撤诉处理。本案原告姚鸣申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚鸣撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二一年五月二十四日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异78号申请执行人：无锡炜柯洁净管阀有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民东路67。法定代表人：蔡岗，执行董事。委托诉讼代理人：盛珏，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：上海颐虹机电工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号2088室。法定代表人：金正光，执行董事。第三人：金正光，男，1980年4月25日生，朝鲜族，住所地上海市松江区。本院在执行无锡仲裁委员会作出的（2020）锡仲裁字第170号无锡炜柯洁净管阀有限公司（以下称炜柯公司）与上海颐虹机电工程有限公司（以下称颐虹公司）仲裁纠纷一案过程中，申请执行人炜柯公司向本院申请追加被执行人颐虹公司的股东金正光为执行案件的被执行人。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，炜柯公司与颐虹公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2020年10月27日作出的（2020）锡仲裁字第170号仲裁裁决书现已发生法律效力，裁决如下：一、本裁决书送达之日起10日内被申请人偿付申请人价款278，691元，并从2020年5月6日起278，691元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款违约金，直至付清为止。二、本案仲裁费7，414元，公告费用750元、律师费5，000元由被申请人承担。此款已由申请人预交，本裁决书送达之日起10日内应由被申请人直接支付给申请人。因颐虹公司未履行付款义务，炜柯公司于2021年1月27日向本院申请执行，本院立（2021）沪01执293号案件执行。在执行过程中，因颐虹公司查无可供执行的财产，本院于2021年5月12日作出（2021）沪01执293号执行裁定：终结本次执行程序。炜柯公司以颐虹公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加公司一人股东金正光为本案的被执行人。另查明，颐虹公司成立于2011年12月20日，注册资本100万人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司法定代表人及自然人股东为金正光，持股比例为100％。以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。因申请执行人未向本院提供金正光有效的法律文书送达地址，故在执行程序的审查期限内本院无法进行有效的公告送达。为保障多方当事人正当的诉讼权利，炜柯公司追加被执行人的请求，宜通过诉讼程序救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回无锡炜柯洁净管阀有限公司追加金正光为无锡仲裁委员会（2020）锡仲裁字第170号仲裁裁决执行案件被执行人的申请。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年五月二十四日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0830民初1182号原告：林雯雯，女，1995年3月26日出生，汉族,公司会计，住四川省南江县，经常居住地。委托诉讼代理人：钱冬林，上海正策律师事务所律师。被告：王加银，男，1990年4月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告林雯雯与被告王加银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告林雯雯及其委托诉讼代理人钱冬林到庭参加诉讼，被告王加银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币31000元及利息（以31000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中诉讼请求变更为:1、请求判令被告立即归还借款本金人民币21000元及利息（以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2018年9月开始以需资金周转为由向原告借款，原告出于朋友间的信任同意借款，具体借款方式为通过支付宝、微信转账以及现金借出，截止2019年11月6日，原、被告双方确认被告一共向原告借款金额为38000元；后被告通过微信等方式共还款7000元，尚欠原告借款31,000元。虽经原告多次催要，但被告仍未归还，故诉之贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王加银未到庭，亦未作答辩。但在本院与其电话记录中，被告承认：还欠原告林雯雯借款31000元是事实，2021年4月11日其又还给原告10000元，尚欠原告21000元未还。本院经审理认定事实如下：原告林雯雯与被告王加银系朋友关系。2018年9月开始，被告王加银以需资金周转为由向原告借款，原告出于朋友间的信任，先后通过支付宝、微信转账以及现金等方式向被告出借资金，截止2019年11月6日，原、被告双方确认被告一共向原告借款金额为人民币38000元；后被告王加银通过微信等方式共向原告还款7000元，尚欠原告借款31000元。之后，原告催促被告归还借款，被告一直没有归还，原告遂提起诉讼。庭审前2021年4月11日，被告还给原告10000元；庭审后2021年5月7日，被告又微信转账还给原告5000元；至2021年5月18日被告尚欠原告借款本金人民币16000元。上述事实，有原告的陈述，原告当庭举证的支付宝、微信的首页截图及转账记录、微信聊天记录、通话记录及电话录音记录，本院出示的电话记录等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告林雯雯、被告王加银虽然没有签订书面借款合同，但从原、被告之间的微信聊天记录、通话记录可以看出原、被告之间存在借贷合意，从原告提供的支付宝、微信转账记录可以看出原告已向被告交付借款38000元的事实，原告林雯雯自认至2021年5月18日被告共偿还原告借款22000元，被告尚欠原告借款本金16000元，被告王加银亦予以认可，故本院对于原、被告之间借款本金为16000元的民间借贷关系予以确认。原告林雯雯提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王加银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加银于本判决生效后十日内偿还原告林雯雯借款本金人民币16000元及利息（以16000元本金为基数，自2021年5月7日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告王加银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘志超二〇二一年五月十八日书记员  乔 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初1658号 原告：中国农业银行股份有限公司天水秦州支行，住所地天水市秦州区民主东路55号。 负责人：郭余庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：段文锴，男，该支行员工。 被告：雷建升，住天水市。 原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行与被告雷建升借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司天水秦州支行撤回起诉处理。 审 判 员 马雅洁 二〇二一年五月六日 法官助理 冯健霞 书 记 员 董雨欣