wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8121号原告：徐锦辰，男，1989年4月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。被告：金伟頲，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐锦辰与被告金伟頲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐锦辰的委托诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼，被告金伟頲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告利息，以本金100,000元为基数，按照年利率5%的标准，自2020年10月20日起算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期利息，以本金100,000元为基数，按照年利率5%的标准，自2020年10月23日起算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍借款。2020年10月19日，被告因资金周转为由向原告借款100,000元。当日，被告通过微信向原告出具借条一份，约定借款年利率5%，于2020年10月22日前归还。因借款期限仅三天，原告通过微信明确告知被告借期利息不收取，也并未要求被告交付借条原件。同日，原告通过平安银行转账100,000元至被告账户。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨，被告一直拖延推诿，遂成讼。被告金伟頲未答辩。因被告金伟頲未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：原、被告经朋友介绍借款。2020年10月19日，被告通过微信号“jinxiaotian123”向原告发送图片一份，图片内容为“借条本人金伟頲(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2020年10月19日向徐锦辰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币壹拾万元整(￥100000)约定年利率5%，于2020年10月22日之前归还”。同日，原告通过平安银行转账100,000元至被告账户。借款到期后，原告多次通过微信催讨被告还款，被告一直拖延推诿，遂成讼。另查明，经财付通支付科技有限公司协助查询，微信号“jinxiaotian123”绑定的财付通账户的实名认证信息系被告金伟頲。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的平安银行交易明细、微信聊天记录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100,000元，提供了银行交易明细、微信聊天记录为证，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金100,000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金伟頲应于本判决生效之日起十日内归还原告徐锦辰借款本金100,000元；二、被告金伟頲应于本判决生效之日起十日内支付原告徐锦辰逾期利息，以本金100,000元为基数，按照年利率5%的标准，自2020年10月23日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告金伟頲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇二一年五月十日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1703号原告：上海舜视文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张北薇，董事长。被告：首链网络科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李世刚，总经理。原告上海舜视文化传播有限公司诉被告首链网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张北薇到庭参加诉讼，被告首链网络科技(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1﹒要求被告支付活动尾款70000元并支付利息(自2018年11月4日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款利息)；2﹒案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告首链网络科技(上海)有限公司在长宁区上海龙之梦大酒店举办了一场产品发布会，由原告上海舜视文化传播有限公司承办。双方合同约定活动费金额为380000元，被告已支付前期款280000元,尾款100000元经双方协商后降为70000元，并约定由被告于2018年11月9日前付清70000尾款。此后原告多次催讨，被告一再推脱，为维护原告的合法权益，遂提起上述请求。被告未应诉、答辩。经审理查明，被告于2018年7月委托原告在上海龙之梦酒店进行指纹锁推广发布会，原告负责整个活动的策划，包括酒店安排、舞台搭建、灯光、人员配备等，活动费用约定为380000元。被告于2018年7月19日支付原告170000元、于2018年7月27日支付原告110000元。并于2018年7月28日如期完成发布会。就活动费余款经原、被告双方法定代表人于2018年10月20日协商，达成还款计划，即余款按70000元并于2018年11月3日前支付。至期被告方仍未履行，遂成讼。以上事实由中国民生银行单位账户对账单、还款协议、微信聊天记录等以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，从原、被告之间的转账往来以及达成的还款协议，能够证明双方存在服务合同关系，被告法定代表人李世刚所作出的还款承诺对被告具有约束力，未按约履行，理应承担付款及逾期付款的违约责任，原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告首链网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜视文化传播有限公司服务费余款70000元；二、被告首链网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜视文化传播有限公司逾期付款利息(计算方式：以70000元为基数，自2018年11月4日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告首链网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  陈柳娟人民陪审员  朱王健二〇二一年五月十八日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓东，男，1978年12月7日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李晓东归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)14,427.61元(截止2021年3月3日本金12,043.53元、利息1,371.67元、逾期还款违约金1,012.41元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李晓东负担。事实与理由：2012年2月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晓东的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，李晓东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计14,427.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晓东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李晓东未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李晓东未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晓东的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李晓东信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，李晓东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金12,043.53元、利息1,371.67元、逾期还款违约金1,012.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晓东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币12,043.53元。二、被告李晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,371.67元、逾期还款违约金人民币1,012.41元，合计人民币2,384.08元。三、被告李晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币12,043.53元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币160.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币80.34元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执恢33号申请执行人：西宁汇鑫典当有限公司，统一社会信用代码：916301005950336522。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托代理人：张某。被执行人：汪某，公民身份证号：×××，住西宁市。申请执行人西宁汇鑫典当有限公司与被执行人汪某典当纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1363号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告汪某偿还原告西宁汇鑫典当有限公司借款本金及经济损失140000元；负担诉讼费1883.5元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行,后申请执行人以本院依法查封被执行人二套房产为由撤销执行申请。现被执行人仍未履行偿还义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行给付义务，被执行人称现确无力给付，工资账户已被贵法院另案冻结，经查属实。另经查被执行人名下无车辆登记信息；其名下银行存款10712.43元本院依法冻结、扣划，已给付申请执行人；其名下一不动产本院已另案查封、冻结该不动产登记信息。另查，被执行人汪某有被执行关联案件10件。因被执行人未在本院限定期限内履行义务，本院依法将被执行人汪某纳入失信人被执行人名单予以信用惩戒并将其限制消费，经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。同意先终结本次执行程序，至本院另案扣划被执行人工资止后，续扣本案案款。故申请执行人申请执行的被执行人给付申请执行人借款129287.57元、诉讼费1883.5元、执行费2000元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）青0104民初1363号民事调解书131171.07元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年五月二十五日书记员 肖福林附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执670号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：刘必来。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人刘必来金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初4196号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告刘必来确认结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金244100元、利息15591.88元、本金罚息35370.09元，利息罚息4836.89元，共计金额299898.86元，（上述欠息暂算至2020年10月15日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）。被告刘必来于2020年12月15日前将上述款项一次性付清。二、被告刘必来支付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费17135元，于2020年12月15日前直接支付原告。三、案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告刘必来负担，于2020年12月15日前直接支付原告。四、原、被告双方就本案无其他纠葛。因被执行人刘必来未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年1月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的319947.86元，被执行人应负担的执行费4699元，合计324646.86元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年2月9日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年2月2日、3月11日、5月17日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，未查询到被执行人名下有相应存款；三、2021年2月2日、3月11日、5月17日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人刘必来名下有位于苏州市吴中区金庭镇太建三村x幢xxx室、吴县市城区水香一村xx幢xxx室不动产两套，本院已依法查封上述不动产（查封期限自2021年3月1日至2024年2月29日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果），因本院系轮候查封，本案暂无法处置。执行中本院已向上述不动产首封法院发送参与分配材料，申请执行人应持续关注其他拍卖信息，及时向本院或处置法院申请参与分配，逾期承担分配不能的不利后果；四、执行过程中，本院至被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行财产；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现其被执行人刘必来在江苏省范围内另有四件作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、2021年5月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的319947.86元,执行费4699元未履行。上述事实有房产登记信息查询回执、各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款及车辆可供执行。虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初4196号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月十八日书记员  沈志翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40128号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：龚平，男，1991年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告龚平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告龚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚平归还截止至2021年4月25日的贷款本金人民币104,773.01元(以下币种均为人民币)；2.被告龚平支付计算至2021年4月25日的利息7,847.19元；3.被告龚平支付计算至2021年4月25日的逾期利息15,599.11元；4.被告龚平支付自2021年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告龚平负担。事实和理由：2018年2月，原告福特公司与被告龚平签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告龚平为购得车辆向原告福特公司借款105,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告龚平自2018年12月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告龚平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告福特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、发放贷款情况说明、还款清单以及原告福特公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年2月，原告福特公司与被告龚平签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告龚平为购得车辆向原告福特公司借款105,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年2月19日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.59%，客户利率为年利率5.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年12月起，被告龚平未按约支付贷款本息，至2021年4月25日，被告龚平共计拖欠原告福特公司贷款本金104,773.01元、利息7,847.19元、逾期利息15,599.11元。本院认为：原告福特公司与被告龚平签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告龚平未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求其归还余欠贷款本金104,773.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院予以支持。被告龚平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚平应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截止至2021年4月25日的贷款本金104,773.01元；二、被告龚平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年4月25日的利息7,847.19元、逾期利息15,599.11元；三、被告龚平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年4月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金104,773.01元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864元，减半收取计1,432元，由被告龚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初734号 原告：周涛，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：温州通业建设工程有限公司十七工程处，住所地安徽省铜陵市私营工业园。 负责人：卢成队，该工程处处长。 被告：温州通业建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县砚山镇繁荣路90号。 法定代表人：孙能育，该公司总经理。 原告周涛与被告温州通业建设工程有限公司十七工程处、温州通业建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告周涛于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，理由系双方已经达成和解协议。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周涛撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由周涛负担。 审判员  林辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7558号原告：朱咏铭，女，1979年5月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：张大维，女，1950年6月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：陶啸，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列三原告共同委托诉讼代理人：朱宗白(系朱咏铭父亲、张大维丈夫、陶啸岳父)，男，1949年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：朱宗白，男，1949年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱咏铭、张大维、陶啸、朱宗白与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告朱宗白并作为原告朱咏铭、张大维、陶啸共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月17日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币8,683元。五、税后季保底经营收益：24,764.60元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2020年第三季度起至2021年第一季度止的保底经营收益74,293.80元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(2020年第三季度违约金以24,764.60元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以24,764.60元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以24,764.60元的日万分之五自2021年1月29日起计算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2020年第三季度起至2021年第一季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告未作答辩。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱咏铭、张大维、陶啸、朱宗白自2020年第三季度起至2021年第一季度止的保底经营收益74,293.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱咏铭、张大维、陶啸、朱宗白逾期付款违约金(2020年第三季度违约金以24,764.60元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以24,764.60元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以24,764.60元的日万分之五自2021年1月29日起计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657.30元，减半收取计828.65元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庞建琴二〇二一年五月八日书记员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3726号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-德润商务中心写字楼******房屋。法定代表人：李昆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李新民，男，汉族，1947年1月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司与被告李新民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 周 錞二〇二一年五月十一日书记员 江昌英
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11808号原告：杨某1，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。农民。被告：郭某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。农民。委托诉讼代理人：杨某2，系甘肃银城律师事务所律师。原告杨某1与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告郭某及其委托诉讼代理人杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款104000元及利息15000元（利息自2019年9月1日起以年利率15.4%标准计算，息随本清）。事实与理由：被告因跑工程缺少资金，于2013年6月共向原告借款104000元，其后被告工程无钱偿还，故向原告写下还款保证书，保证于2019年8月30日前还款5万元，剩余5万元借款于2020年6月30日前还清，如若不能按期还款则愿意按24%的年利率计付利息至借款本金付清之日止，但至起诉之日，被告只偿付了利息1000元，其余本息均未偿还，原告故诉诸法院。被告郭某辩称，原告所述不属实。2013年，原告因承包工程无果，恳求被告引荐工程信息，被告认识张掖一家建筑公司老板雷成元，便介绍原告与该老板认识，原告后期直接与该老板联系。后原告以支付雷成元104000元工程介绍费未承接到工程为由，多次侮辱威胁被告，要求被告偿还其介绍费，遭到被告拒绝。2018年12月22日，原告威胁、恐吓被告，并要求被告出具还款保证书，要求被告陪同其寻找雷成元，被告迫于无奈，按照原告要求出具了承诺书。可原告出尔反尔，直接向被告索要，被告只是介绍原告与雷成元认识，并未收取原告任何款项，雷成元是否与原告发生交易被告并不知情。被告不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款事实不属实。原告要求被告偿还借款104000元及利息没有事实及法律依据，法庭应驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告仅依据还款保证书，不能证实款项支付给了被告，且被告只是介绍原告与雷成元认识，被告并未收取原告任何款项，雷成元是否与原告发生交易被告并不知情。请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2018年，被告以向原告介绍承包工程为由，收取原告介绍费100000元，被告收取介绍费用后，未向原告介绍到工程。2018年12月22日，在原告的索要下，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到杨某1现金人民币100000元整，大写：拾万元整，今借人：郭某，落款日期：2018年12月22日。”同日，被告向原告再次出具借条1份，借条载明：“今借到杨某1现金肆仟元（4000元整），今借人：郭某，落款日期：2018年12月22日。”同日，被告向原告出具还款保证书1份，保证于2018年12月22日向原告借款100000元，保证于2019年8月30日前还款50000元；如不能偿还自愿承担24%的利息，剩余50000元保证在2020年6月30日前还清，逾期，按24%承担利息至借款本金付清之日止。后经原告索要，2019年10月26日，被告通过农业银行向原告偿还1000元，2020年12月13日，被告通过微信向原告转账5000元。余款经原告多次索要，被告推诿拒付，原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷证实。本院认为，本案立案案由为“民间借贷纠纷”，根据庭审及双方当事人的陈述及答辩的事实，案由应为“不当得利纠纷”。被告以向原告介绍工程承包收取介绍费的行为，违法国家强制性法律规定，属无效行为。本案中，被告收取并占有该款，原告未能承包工程，被告占有该款没有合法依据，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告举证及被告出具的借条证实，被告收取的款项为100000元，故在该限额内予以认定。原告向被告出具的4000元借条，属于原、被告的招待费用，该费用属于实际开支费用，不属于原告占有的资金，可不予返还。对被告偿付的6000元在返还款项中予以扣除。被告关于本案不属于民间借贷关系之辩解，与事实相符，予以采纳。被告关于未收取原告款项之辩解，经本院向雷成元调查，但未能找到该人得以印证，根据举证责任的原则，被告应当对其主张的事实承担举证责任，但被告在庭审中未能举证证实，且其主张的事实庭审后也没有补强相关证据，未能证明原告将款项交付雷成元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”不能提供相反证据佐证其向原告出具的借条中涉诉款项不是100000元，被告应当承担举证不能的责任。被告如果将涉诉款交付雷成元，可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效之日起10日内返还杨某1现金94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨某1的其他诉讼请求。案件受理费2680元，由杨某1负担80元；郭某负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张文科审判员 赵雪全人民陪审员 杨 芳二〇二一年五月二十日书记员 马玉梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1289号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：靳相权，男，汉族，1999年11月21日出生，身份证住址山东省临沂市河东区。原告昆明申宇科技有限公司与被告靳相权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告靳相权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4628.32元及以4628.32元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月20日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年2月17日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS64G手机一部，总租金3212元，租期为2020年2月20日至2021年2月18日共计12期，第1期至第11期每期租金为267.67元，第12期租金为267.63元，如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年2月18日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月20日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年2月17日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXS手机、一年起租，存储容量64G，订单总租金3212元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年2月24日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年2月20日至2021年2月18日，共计12个月，租期届满后需归还；租金分12期支付，第1期至第11期每期金额为267.67元，第12期金额为267.63元。每期支付时间为当月19日，买断总额为5699元。因被告仅支付租金1070.68元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为5699元，但其仅支付租金1070.68元，尚余4628.32元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告靳相权于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款4628.32元；二、被告靳相权于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款4628.32元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告靳相权于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告靳相权负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6315号上诉人（原审被告）：魏寿江，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人(原审被告)：中天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：喻改华，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：陶连良，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省。被上诉人(原审被告)：武汉市置城建筑工程有限公司，住所湖北省武汉市武昌区民主路786号／武汉市中北路1号。法定代表人：何东，系该公司执行董事兼总经理。上诉人魏寿江因与被上诉人中天建设集团有限公司、喻改华、陶连良、武汉市置城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人魏寿江送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年11月4日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人魏寿江未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏寿江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 钟宇卓二〇二一年五月二十四日书记员 张 颖
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504民初1052号原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路******。法定代表人：王征宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈礼东，云南道成律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余思颖，云南道成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙丽，女，1988年1月1日出生，壮族，住弥勒市，现住弥勒市。原告上海首航商务管理有限公司与被告龙丽借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告上海首航商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海首航商务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  解雯璇二〇二一年五月十二日书记员  余红亮
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初535号原告：山西XXX建筑工程有限公司，住所地：山西省运城市万荣县。法定代表人：武会斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。被告：临猗县猗氏镇里寺村民委员会。法定代表人：李宁，该村委会主任。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。原告山西XXX建筑工程有限公司与被告临猗县猗氏镇里寺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即支付原告1010184元工程款及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原、被告签订《施工承包合同》，原告承包被告村的水泥路面工程，每平米98元。2018年10月3日，工程完工后，经验收合格，工程款共计为1010184元。合同约定被告应在结算后7个工作日内付款，但被告至今未付工程款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，被告临猗县猗氏镇里寺村民委员会水泥路面工程2018年3月由阮寅生施工，2018年10月完工，而原告山西XXX建筑工程有限公司于2019年1月28日登记注册，原告不是被告水泥路面工程施工人，原告对水泥路面工程款没有请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山西XXX建筑工程有限公司的起诉。诉讼费6946元退回原告山西XXX建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  杨国华二〇二一年五月十二日书记员  张亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70447号原告：白某1，女，1963年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：袁某某，女，1988年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。二原告委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：白某2，男，1962年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：白某3，男，1965年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡某某(系白某3妻子)，住同被告白某3。被告：白某4，男，1968年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1974年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：白某5，女，1999年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白某4(系白某5父亲)，住同被告白某5。被告：白某6，男，1995年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白某2(系白某6父亲)，住同被告白某6。被告：胡某某，女，1979年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告白某1、袁某某与被告白某2、白某3、白某4、张某某、白某5、白某6、胡某某法定继承纠纷一案中，原告白某1、袁某某向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某1、袁某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告白某1、袁某某负担(已交纳)。审判员  田亚靖二〇二一年五月二十日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初830号之一原告：刘东平，男，1955年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：单毅仁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群(父女关系)，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张建新，女，1955年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。原告刘东平与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘东平于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东平申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东平撤诉。审判员 白 云二〇二一年五月七日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初3145号申请人：甘肃大慈药业有限公司，统一社会信用代码：916201057677387053。法定代表人：贺某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁某、张某（实习），北京德恒（兰州）律师事务所律师。被申请人：青海省健华药业有限公司，统一社会信用代码：91630100710452845F。法定代表人：孙某，该公司负责人。本院在审理原告甘肃大慈药业有限公司诉被告青海省健华药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人甘肃大慈药业有限公司于2021年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人价值人民币117649.04元的现金、银行存款、股权投资、固定资产及其他财产采取查封、扣押、冻结的相关手续，并以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的编号为：1231119192021000170的担保书提供担保。本院认为，原告甘肃大慈药业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人青海省健华药业有限公司名下价值117649.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永坚二〇二一年五月二十七日书记员  刘俊绣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初3896号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J（1-1），住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口1号。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂颠颠，该公司职工。 被告：方雪松，女，1986年04月13日出生，汉族，住蒙城县。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告方雪松金融借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二一年五月十八日 书记员  杨 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4285号                               原告                       何洪霞，女，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金21195.68元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7326号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为4640.54元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为4872.57元，合计为19490.28元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告何洪霞支付2020年1月28日—2021年1月27日租金19490.28元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告何洪霞支付逾期付款违约金，2020年第一季度以4872.57元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以4872.57元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以4872.57元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以4872.57元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告何洪霞其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费210元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1640号   原告:周英平，女，汉族，海东市乐都区碾伯镇村民,现住乐都区。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务律师。   被告:马元生，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇村民，现住乐都区。   被告:郭春梅，女，汉族，海东市乐都区碾伯镇村民，现住乐都区。   被告:马延栋，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇村民,现住乐都区。   被告:马某1，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇村民,现住乐都区。   法定代理人:马延栋，男，，汉族，海东市乐都区碾伯镇村民,现住乐都区，系被告马某1之父。   原告周英平诉被告马元生、郭春梅、马延栋、马某1共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告周英平于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周英平在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周英平撤诉。   案件受理费2132元，减半收取计1066元，由原告周英平负担。   审判员 李**善   二〇二一年五月二十四日   书记员 李 敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异169号异议人（案外人）：李建军。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。申请执行人：彭永青。申请执行人：杨玉香。被执行人：宗振委。被执行人：周口桓豫物流有限公司。法定代表人：王春兰。本院在执行彭永青、杨玉香与宗振委、周口桓豫物流有限公司（以下简称桓豫公司）机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号为（2020）粤0112执4468号]过程中，异议人李建军对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李建军的异议请求为：解除对李建军所有的车牌号为豫P****车辆（以下简称案涉车辆）的查封并不得对车牌号为豫P****车辆执行。事实和理由：李建军与桓豫公司（原周口市顺发汽贸运输有限公司）签订挂靠协议，合同约定李建军将自有货车以桓豫公司名称登记上户，车辆落户登记并非产权登记或产权转移，案涉车辆仍属李建军所有，且河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初4435号民事判决已经判令解除双方关于案涉车辆的挂靠经营合同，李建军视为案涉车辆的实际车主。你院在执行过程中查封李建军所有的案涉车辆明显错误。李建军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议，请求立即解除对案涉车辆的查封，以维护李建军的合法权益。申请执行人彭永青、杨玉香未提交答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人宗振委、桓豫公司未提交答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，彭永青、杨玉香与宗振委、桓豫公司机动车交通事故责任纠纷一案，依照已发生法律效力的（2018）粤0112民初2661号《民事判决书》，一、被告宗振委应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭永青、杨玉香赔偿此次交通事故造成的各项损失1018692.21元；二、被告桓豫公司对前项原告彭永青、杨玉香的损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告彭永青、杨玉香的其他诉讼请求。因宗振委、桓豫公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，彭永青、杨玉香向本院申请强制执行，本院以于2020年3月26日以（2020）粤0112执4468号立案执行。执行过程中，本院以（2020）粤0112执4468号《执行裁定书》查封了登记在桓豫公司名下的案涉机动车档案，查封期限为两年。河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初4435号《民事判决》查明如下事实：李建军与桓豫公司签订车辆挂靠经营协议一份，合同约定李建军以其所有的豫P****号**牌车辆，挂靠在桓豫公司名下经营，合同约定李建军将自有货车以桓豫公司名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆仍属于李建军，李建军拥有车辆所有权、经营权和收益权，桓豫公司对李建军车辆进行管理，由桓豫公司安排李建军在其指定地点对车辆进行保险购买、车辆年检，并收取一定的服务管理费用。该院于2020年7月29日作出的（2020）豫1602民初4435号《民事判决》判令解除李建军与周口市顺发汽贸运输有限公司签订的关于豫P****号**牌车辆挂靠经营合同。又查明，桓豫公司原名称为周口市顺发汽贸运输有限公司。本院认为，李建军以其为案涉车辆的实际所有权人为由，申请解除对涉案房产的查封措施、终止对涉案房产的执行，其异议申请属于案外人异议，本院作案外人异议进行审查。对李建军的异议请求，本院具体评述如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，案涉机动车的登记权利人为桓豫公司，前述登记具有公示公信效力。本院对李建军主张的其为案涉车辆实际所有权人，要求解除查封、停止执行的请求不予支持。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序判断。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回异议人李建军的全部异议请求。如不服本裁定书的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年五月十八日本件与原本核对无异书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7108号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：邱志锐，男，1973年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告邱志锐物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24041号原告：陈某,男,汉族,1990年7月26日生,住上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴作君，上海申浩律师事务所律师。被告：倪某某,女,汉族,1967年4月13日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。原告陈某与被告倪某某继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人吴作君、被告倪某某及其委托诉讼代理人包更生、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室的房屋中属于被继承人倪士良和邱莲珍的共计六分之五的产权份额由原告继承,且原告取得该房屋,由原告支付被告房屋折价款人民币600,000元；2、请求判令被告配合原告进行协助办理产权变更登记。事实和理由：被继承人倪士良与邱莲珍于1959年10月19日登记结婚,婚后共生育二女,大女儿倪蓓玉、小女儿倪某某,即被告。2017年3月8日被继承人邱莲珍死亡,时年82周岁,其父邱元兴于1992年4月23日死亡,其母钱菊英于1997年7月16日死亡,均早于其死亡;2020年10月10日倪士良死亡,时年85周岁,其父母均早于其死亡。因大女儿倪蓓玉于2014年6月28日因病去世,其子陈某即原告为代位继承人。位于上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室的房屋系被继承人倪士良与邱莲珍婚后夫妻共同财产,系共同共有,依照相关法律规定,二人各占50%的产权份额。邱莲珍未有遗嘱,而2014年8月14日倪士良在上海市虹口公证处立公证遗嘱将属于自己的份额全部由原告一人继承。故对于邱莲珍的产权份额按照法定继承,由原告、被告和倪士良均等继承;而倪士良的份额则由原告一人继承。现两位被继承人均已死亡,原告应获得上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋六分之五的产权份额。为避免今后在该房屋中可能再起的纠纷,考虑到实际份额的多寡,原告认为应由原告取得该房屋产权,由原告支付被告房屋折价款。倪某某辩称，不同意原告诉请，请法庭驳回。理由：１、根据证据显示被继承人倪士良于2020/10/10死亡，而本案的原告提出要求继承被继承人倪士良的依据是倪士良所立遗嘱，本案原告并非是法定继承人是属于遗赠继承，根据民法典1124条规定，要60天内接受，所以我们认为原告失去了对系征房屋遗嘱继承的继承权；２、即使法庭认为其有继承权，原告仍享有对遗嘱继承的继承权，但从原告提供的证据，被继承人倪士良在2014/8/11所设立的遗嘱只是将属于倪士良部分的房产份额由原告继承，对于倪士良的配偶邱莲珍所遗留的财产属于遗嘱未处理的部分，民法典1154条规定应该由配偶按法定继承办理；３、被告向法庭提交了2017年倪士良所立遗嘱称其财产归被告所有，我方认为根据民法典时间效率的规定，适用民法典更有利于民事主体合法权利，我认为应按被继承人最后的遗嘱办理，因原告对被继承人一直是漠不关心。所以上述理由，我们要求按照被继承人在2017年的遗嘱来处理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。重复表述当事人无异议本院予以确认的事实如下：被继承人倪士良与邱莲珍于1959年10月19日登记结婚,婚后共生育二女,大女儿倪蓓玉、小女儿倪某某,即被告。2017年3月8日被继承人邱莲珍死亡,时年82周岁,其父邱元兴于1992年4月23日死亡,其母钱菊英于1997年7月16日死亡,均早于其死亡;2020年10月10日倪士良死亡,时年85周岁,其父母均早于其死亡。因大女儿倪蓓玉于2014年6月28日因病去世,其子陈某即原告为代位继承人。位于上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室的房屋系被继承人倪士良与邱莲珍婚后夫妻共同财产,系共同共有,依照相关法律规定,二人各占50%的产权份额。邱莲珍未有遗嘱,而2014年8月14日倪士良在上海市虹口公证处立公证遗嘱将属于自己的份额全部由原告一人继承。庭审中，被告提交了一份立据人为“倪士良”的“遗嘱证明”，标明日期为“2017.3.10”，载明“本人倪士良现思维清楚，自愿将自己名下房产权利转赠给女儿倪某某，立此为证”。原告对此不予认可。双方均确认系争房屋总价为4,415,178元。本院认为，本案争议事实均发生于2021年1月1日前，原告的诉请理由成立，但给付的折价款应以4,415,178元的1/6计算。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，判决如下：一、上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋产权归原告陈某继承所有；当事人各方均有配合过户之义务；二、原告陈某应于本判决生效之日起十五日内支付被告倪某某折价款735,863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,121元，由原告陈某负担36,767.50元，被告倪某某负担7,353.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二一年五月十七日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3339号原告：王建达，男，1976年3月5日出生，汉族，住所地浙江省温州市。被告：华夏国投资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。原告王建达与被告华夏国投资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。2021年5月11日，原告王建达经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王建达撤诉处理。审判员  连慰江二〇二一年五月二十八日书记员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民初831号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长委托诉讼代理人：王睿哲，女。被告：重庆市能源投资集团有限公司，住所地重庆市。法定代表人：宋葵。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告重庆市能源投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司诉请：1．判令被告向原告支付《融资租赁合同》(编号：L20CXXXXXXX)项下全部剩余租金人民币(以下币种同)60，627，600元，并以所欠租金60，627，600元为基数，自2021年3月22日起，按每日万分之五计算至实际支付之日止的逾期利息；2．判令原告有权以《融资租赁合同》(编号：L20CXXXXXXX)项下的租赁物的拍卖、变卖价款受偿；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：2020年11月24日，原、被告签订《融资回租合同》，约定：被告将其自有的一批设备(合同附件2)转让给原告，原告取得上述设备的所有权后将其租回给被告使用，租赁期限为36个月，从2020年12月2日起至2023年12月2日止，每季度支付一期，总计66，139，200元。根据合同附件3《所有权转让协议》的约定，上述租赁出物件的所有权自实际起租之日起由被告自动转移至原告，原告取得了所有权后将租赁物件交付被告使用。被告向原告出具了《租赁物件接收证书》，确认列明的租赁物件的所有权属于原告。合同签订后，原告按约履行合同义务，在履行过程中，原告经查询发现，被告在合同履行期限内已涉及重大诉讼案件，且出现信用证及银行票据违约的情况，根据合同第十条的约定，已属违约。为维护原告的合法正当权益，原告遂诉至本院。被告重庆市能源投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，本案应由被告住所地或涉案租赁物使用地法院管辖。本案标的符合中级人民法院诉讼管辖标的额范围，应由重庆市第五中级人民法院审理。本院查明，系争《融资租赁合同》第十三条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同签订地有管辖权的法院审理。合同首部载明签约地点为上海市黄浦区。本院认为，原、被告系关于案涉《融资租赁合同》履行发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告已协议约定案涉合同发生争议时由合同签订地即上海市黄浦区有管辖权的法院审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发(2019)14号)及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发(2015)7号)的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5，000万元以上一审民商事案件。再根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》(法释(2018)14号)第一条第一款的规定，涉及上海金融法院成立后应由上海市辖区内中级人民法院受理的第一审融资租赁合同纠纷案件依法应由上海金融法院管辖。故，本院对案件享有管辖权。被告主张本案移送重庆市第五中级人民法院审理，于法无据，本院不予采纳。综上所述，被告重庆市能源投资集团有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告重庆市能源投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆市能源投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张娜娜人民陪审员  项鉴为二〇二一年五月二十八日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10115号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：隋景韬，男，1990年5月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市。平安银行股份有限公司上海分行与隋景韬金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初76641号判决已发生法律效力。因义务人隋景韬未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费780.78元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向隋景韬发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已依法执行被执行人隋景韬17,506.59元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人隋景韬暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5213号原告:中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区人民中路5号。负责人：张烨。委托诉讼代理人：郝艳、张兴仙，系云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：严靖睿、世韵，男，1983年9月7日生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。被告：世韵，女，1984年12月7日生，汉族，住址云南省曲靖市罗平县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行诉被告严靖睿、世韵金融借款合同纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行申请撤回对被告严靖睿、世韵的起诉。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行撤回对被告严靖睿、世韵的起诉。案件受理费4467元由原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行承担。审判员  江丽二〇二一年五月十九日书记员  颜青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5100号原告：富源四创矿产品有限公司，住所地为云南省曲靖市富源县中安街道大柳树小区三巷3-4号2楼。法定代表人：张旗委托诉讼代理人：蒋超，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地址为四川省资中县，一般授权代理。被告：国浩律师（昆明）事务所，住所地为云南省昆明市盘龙区东风东路23号恒隆广场办公楼33楼。法定代表人：蒲理斌。原告富源四创矿产品有限公司诉被告国浩律师（昆明）事务所合同纠纷一案，现原告富源四创矿产品有限公司申请撤回对被告国浩律师（昆明）事务所的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告富源四创矿产品有限公司撤回对被告国浩律师（昆明）事务所的起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告富源四创矿产品有限公司负担。审判员  祁艺丹二〇二一年五月二十八日书记员  杨春艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更279号 罪犯黄维宣，男，1966年8月20日出生于广西龙胜县，瑶族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2011年5月30日作出（2011）桂市刑初字第23号刑事判决，以被告人黄维宣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年8月2日交付执行。（法院名称有误）于2013年12月20日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（786）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黄维宣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄维宣予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄维宣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄维宣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年8月（改造表现有误），获2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄维宣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄维宣的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年2月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员 廖军 审判员   文曙光 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3389号原告：孙逊，男，1988年8月16日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海姜根酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：FRANKLINSUMMAK，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子乔，上海市方达律师事务所律师。原告孙逊与被告上海姜根酒店管理有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。原告孙逊向本院提出诉讼请求：1、判令被告对4个订单违约，按照被告发布的会员手册规定，赔偿原告每个订单90,000点积分及美金200元，合计360,000点积分及美金800元，折合人民币35,675.89元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年2月28日，原告通过被告万豪中国官方渠道成功预订2020年3月20日至同月23日的行政大床房、2020年5月22日至同月25日的行政大床房、2020年6月19日至同月22日的豪华大床房、2020年10月16日至同月19日的豪华大床房。2020年3月1日，原告接到通知被告无法按照原预订提供住宿服务，在双方未协商一致的情况下，被告强行取消原告订单，拒绝提供住宿服务。现原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海姜根酒店管理有限公司辩称，被告并非本案适格的被告，仅为www.marriott.com.cn网站的ICP备案主体。被告既非向原告提供酒店入住预订服务的主体，亦非实际为原告提供旅店入住、餐饮等服务的酒店，并非本案涉及的旅店服务合同纠纷的相对方。本案审理过程中，根据原告提供的证据，原告在www.marriott.com.cn网站预订宜兴艾美酒店俱乐部级别特大床客房一间，入住日期为2020年3月20日至同月23日；预订宜兴艾美酒店俱乐部级别特大床客房一间，入住日期为2020年5月22日至同月25日；预订宜兴艾美酒店豪华特大床客房一间，入住日期为2020年6月19日至同月22日；预订宜兴艾美酒店豪华特大床客房一间，入住日期为2020年10月16日至同月19日。2020年2月28日，宜兴艾美酒店向原告发送邮件，就上述四间客房的预约进行确认。2020年3月1日，宜兴富力艾美酒店向原告发送邮件，告知其上述预订的四间客房因价格显示错误，将被取消。本院经审查认为，本案案由为旅店服务合同纠纷，原告通过被告网站与宜兴艾美酒店经营方订立旅店服务合同，被告仅为网络交易平台提供者，而旅店服务合同相对方应为原告与宜兴艾美酒店经营方。本案被告既非向原告提供酒店入住预订服务的主体、也非向原告提供旅店服务的主体、且该旅店服务合同亦非由被告取消，故被告并非本案旅店合同的相对方，非本案的适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙逊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴建波二〇二一年五月十七日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1953号原告：沈清，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：许建青，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈清与被告许建青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告许建青下落不明，本院于2021年2月18日依法转为适用普通程序(独任制)审理，并向其公告送达诉讼材料。本院于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告沈清到庭参加诉讼，被告许建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币21,000元；2.被告支付原告逾期利息(分别以17,000元为基数，自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按中国人民银行授权的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付；分别以4,000元为基数，按中国人民银行授权的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，自2021年1月13日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。2018年6月24日，被告以需要支付工人工资为由向原告现金借款4,000元。2019年2月7日，被告以买材料需要资金为由向原告现金借款17,000元，约定2019年5月20日归还。被告当日出具了两份借条，其中4,000元的借条系重新出具。被告口头承诺每年会支付原告2,000元利息，但从未支付过利息，也至今未归还本金。原告多次催讨无果，且与被告失去联系，故诉至法院。被告许建青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日，被告向原告出具借条两份，分别载明向原告借款4,000元，归还日期2019年5月份，另向原告借款17,000元，归还日期2019年5月20日。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应按约归还借款。其至今未还，显属违约，还应依法支付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许建青应于本判决生效之日起十日内归还原告沈清借款21,000元；二、被告许建青应于本判决生效之日起十日内支付原告沈清自2019年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以17,000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付)；三、被告许建青应于本判决生效之日起十日内支付原告沈清自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以4,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告许建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二一年五月二十四日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6023号原告：国网上海市电力公司闸北发电厂，住所地上海市杨浦区。负责人：宋敏强。委托诉讼代理人：杨宜军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告：孟宪桥，男，1960年6月23日生，汉族，住江苏省。被告：孟丹，男，1986年11月25日生，汉族，住江苏省。原告国网上海市电力公司闸北发电厂(以下简称国网闸北电厂)与被告孟宪桥、孟丹排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法进行了审理。原告国网闸北电厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空并搬离上海市宝山区淞浦路XXX号XXX楼XXX室房屋；2、被告按每月2,000元标准支付原告自2020年6月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。事实与理由：上海市宝山区淞浦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)自2003年起登记在原告名下，原告为合法所有权人，依法享有处分、占用、收益等权利。由于系争房屋地处偏僻，且与国棉八厂有产权争议，导致管理无法落实，原告的前员工仅能管理底层房屋，其余楼层房屋被多人非法占用、使用。原告要求被告搬离未果，故诉至本院。经查，1992年9月19日，上海市国有资产管理局向上海第八棉纺织厂发出沪国资(1992)644号《关于吴淞发电所国有资产划转上棉八厂的通知》，内容：现接国家国有资产管理局国资企函发(1992)72号文《关于同意吴淞发电所国有资产划转的批复》同意吴淞发电所的国有资产从1992年1月1日起划归上棉八厂管理，固定资产按上海市电力工业局上报固定资产清册划转，固定资产原值人民币11,595,557.08元，折旧18,383,940.20元，净值负6,788,383.12元，如数增加你厂固定资产总额，请你厂及时做好资产接收和帐务调整工作。吴淞发电所原系上海闸北发电厂下属单位。2003年3月25日，系争房屋经核准登记至上海闸北发电厂(现更名为国网闸北电厂)名下(土地总面积2,025平方米，房屋建筑面积1,127.05平方米)。2006年12月5日，上海市普陀区人民法院作出(2006)普民二(商)破字第7-4号民事裁定书，裁定终结上海第八棉纺织厂破产程序。2007年9月，上海第八棉纺织厂经核准注销。2019年8月1日，上海达新染织总厂有限公司(以下简称达新公司)以其承接了上海第八棉纺织厂原有的职工人员以及资产，继续行使对系争房屋占有、使用、管理、收益为由诉至本院，要求确认国网闸北电厂名下的系争房屋归达新公司所有，并将系争房屋过户至达新公司名下，案号(2019)沪0113民初15834号。在该案中，双方确认系争房屋共三层，一楼是国网闸北电厂的职工在用。对二、三楼，达新公司表示系该厂人员在用，国网闸北电厂则表示系自称为原上海第八棉纺织厂的职工在用。本院经审查后认为，达新公司依据上海市国有资产管理局的沪国资(1992)644号文主张系争房屋的所有权。另，根据达新公司所述，系争房屋是根据国家有关部门发布的相关行政性文件无偿调拨给上海第八棉纺织厂。因此，本案双方纠纷争议之实质涉行政性无偿调拨行为，非民事案件的审理范围。据此，本院裁定：驳回达新公司的起诉。达新公司不服本院作出的上述裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据查明事实可以看出，系争房屋存在产权争议，且涉行政性无偿调拨行为。而涉行政性无偿调拨行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在产权争议未决的情况下，国网闸北电厂以产权人身份向本院提出诉求，主体不适格。综上，国网闸北电厂的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告国网上海市电力公司闸北发电厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年五月二十日书记员 卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特167号申请人：汤远平，男，1959年8月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：桑依亭，上海誓维利律师事务所律师。被申请人：段以凤，女，1931年2月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人汤远平申请宣告段以凤无民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汤远平称，与被申请人系母子关系,母亲段以凤2018年9月因摔跤住院，被诊断为脑梗死，长期住院卧病在床，需鼻饲，无言语功能，有时能认识家人，现有血管性痴呆症状，无生活自理能力。故向法院申请宣告段以凤为无民事行为能力人。经审理查明：汤远平与段以凤系母子关系。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人段以凤患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人段以凤因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人汤远平要求认定被申请人段以凤为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：段以凤为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年五月八日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1109号申请执行人：白城市鑫兴农业生产资料有限公司,住洮**。被执行人：谷长海，男性,1978年5月4日生，汉族，住址不详。本院在执行白城市鑫兴农业生产资料有限公司与谷长海买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十六日书记员  姜新凯
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初875号原告：王安祥，男，1962年10月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：徐声兰，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。被告：王安树，男，1967年11月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：孔芹梅，云南滇缅律师事务所律师。原告王安祥诉被告王安树土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员杨德银适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告王安祥及委托代理人徐声兰,被告王安树及委托代理人孔芹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安祥诉称：原、被告系弟兄关系，1981年，以原、被告为户主分别承包了巧家县××镇××村××村民小组的集体土地。1986年，被告与原告协商，以自己承包经营的“××”土地（东至荒山，南至荒山，西至荒山、潘某某，北至潘某某、荒山）与原告承包经营的“××”土地互换。1999年土地延包时，已按照互换后的土地地块登记在各自的承包合同书上。2008年换发土地承包经营权证，“××”土地依旧登记在原告户下，“××”土地也登记在被告户下。2018年，农村土地确权期间，巧家县人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》，确认了原告对“××”等土地的承包经营权。2020年，原告在“××”土地上已松土、施肥，计划栽种红薯、玉米。后在原告不知情的情况下，被告擅自在上述土地栽种了花生，花生出土后原告才知晓，原告妻子将被告栽种的花生拔掉几棵，被告及被告儿子王子万因此殴打原告。因双方打架后，原告未在过问土地的事，被告在收获栽种的花生后，又在上述土地栽种了黄竹草。现原告诉至法院，请求判令：被告王安树停止侵害、退还原告王安祥承包经营的“××”土地2.59亩；被告王安树赔偿原告王安祥经济损失3000元；并由被告承担本案诉讼费。被告王安树辩称：××土地为被告王安树承包，没有侵权原告的土地，相反，原告的妻子擅自将被告栽种的花生拔了几颗，侵权方为原告方，被告王安树及其子并没有殴打过原告。原告王安祥针对其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息和主体资格。2.土地承包经营权证，用于证明被告侵犯原告承包经营的土地地块的代码为1××7，以及土地的四至界限，面积为2.59亩，土地经营权人为王安祥。3.“××”地块土地现场照片1张，用于证明该土地的地形原貌。经质证：被告对原告提交的第1-3组证据的三性认可，对第2组证据的证明内容不予认可，涉案的××如诉状所说最原始的承包人为王安树，后双方互换，到2019年年底，双方再次自愿互换，即原告王安祥承包××，被告王安树承包××，被告王安树对××占有使用及收益等相关权益。被告王安树针对其主张，向本院提交了下列证据：土地承包经营权证，用于证明××地块是登记在被告王安树名下。经质证：原告对被告提交的经营权证无意见，相反能证明双方互换土地的事实。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原、被告双方提交的证据符合证据规则，本院采信作为证据使用。通过法庭调查，庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实：原、被告系弟兄关系。土地承包到户时，以原、被告父亲王某某为户主承包了“××”土地，后1982年分家时该土地分给被告王安树。1985年原、被告双方互换土地，即由原告王安祥耕种“××”土地，由被告王安树耕种“××”土地。2018年，农村土地确权期间，巧家县人民政府为原告王安祥颁发合同代码为53××××J的《农村土地承包经营权证》，确认了原告王安祥对“××”（东至荒山，南至荒山，西至荒山、潘某某，北至潘某某、荒山，为2.59亩）土地的承包经营权；同时为被告王安树颁发合同代码为53××××9J的《农村土地承包经营权证》，确认了被告王安树对“××”（东至荒山，南至荒山，西至荒山，北至荒山，为10.86亩）土地的承包经营权。2020年被告王安树在“××”土地内耕种农作物。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”、第三百三十三条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、第三百四十条“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。”的规定，原告王安祥享有对“××”土地的占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告王安树于2020年在原告王安祥该土地上耕种的行为侵害了原告王安祥的承包经营权益，且被告王安树在庭审中认可其侵权行为，故本院支持原告王安祥请求被告王安树停止侵害其承包经营的“××”土地的诉讼请求。对于原告王安祥请求被告王安树赔偿原告王安祥的经济损失3000元的诉讼请求，原告王安祥未向本院提交相应证据证明其产生了相应的经济损失，故本院不支持其该项诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十三条、第三百四十条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王安树于本判决生效之日起停止侵害原告王安祥位于巧家县××镇××村公所××社“××”（2.59亩）的土地承包经营权。二、驳回原告王安祥的其余诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告王安祥负担25.00元，被告王安树负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨德银二〇二一年五月三十一日书记员  周 盟