云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0829民初99号原告：张卫民，男，1972年9月26日出生，汉族，山东省嘉祥县人，大专文化，个体户，现住山东省嘉祥县。被告：中交建宏峰集团有限公司，统一社会信用代码91350300770656962T。住所地：莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。法定代表人：蔡慧钦，系该公司总经理。被告：西盟鑫顺宏工程建设有限公司，统一社会信用代码91530829MA6MWM9A1B。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐梭镇勐梭村十组50号。法定代表人：蔡凯，系该公司总经理。被告中交建宏峰集团有限公司和被告西盟鑫顺宏工程建设有限公司共同委托诉讼代理人：张绍益，云南云上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张卫民与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称中交建公司）、被告西盟鑫顺宏工程建设有限公司（以下简称鑫顺宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民、被告中交建公司和被告鑫顺宏公司共同委托诉讼代理人张绍益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程款人民币212000元（以下货币单位均为人民币）；2、请求判令二被告向原告支付逾期利息，逾期利息以212000元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，案号：（2020）云0829民初46号，经西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民法院查明并认定如下法律事实：“2017年12月4日，西盟县交通运输局与被告中交建公司签订《建设工程施工合同》，约定西盟县交通运输局将西盟县2018年村组公路建设项目承包给被告中交建公司进行修建，而被告中交建公司必须在工程所在地西盟县内开设子公司或分公司，被告中交建工程授权开设的子公司或分公司对西盟县2018年村组公路建设项目进行实施，并由西盟县交通运输局、被告中交建公司及其开设的子公司或分公司签订三方对西盟县2018年村组公路建设项目的三方协议。于是被告中交建公司在西盟县成立子公司为被告鑫顺宏公司对西盟县2018年村组公路建设项目进行实施，并由西盟县交通运输局、被告中交建公司、被告鑫顺宏公司共同签订《三方协议》，约定被告中交建公司授权被告鑫顺宏公司负责接收西盟县交通运输局根据《建设工程施工合同》所支付的全部价款，缴纳与之有关的一切合法税费，向西盟县交通运输局开具增值税发票，被告中交建公司于被告鑫顺宏公司共同享有被告西盟县交通运输局与被告中交建公司就西盟县2018年村组公路建设项目签订的《建设工程施工合同》项下的全部权利并共同承担相应义务。2017年12月12日，被告楚雄启盛建设劳务有限公司（以下简称启盛劳务公司）与被告楚雄湘雄商贸有限公司（以下简称湘雄商贸公司）为承包西盟县2018年村组公路建设项目自愿组成联合体，被告启盛劳务公司为联合体牵头人，被告湘雄商贸有限公司为联合体成员，共同授权陈长平代表联合体成员负责与被告中交建公司签订《工程内部承包协议》，并负责西盟县2018年村组公路建设的全部事宜，陈长平又委托朱承君负责西盟县2018年村组公路建设一切事宜。2017年12月15日，被告中交建公司的公路建设项目部与被告启盛劳务公司和被告湘雄公司签订《工程内部承包协议》，约定将西盟县2018年村组公路建设项目交由被告启盛劳务公司和被告湘雄商贸公司实施。该项目实施过程中，原告与被告启盛劳务公司（联合体湘雄商贸公司）签订工程内部承包协议，原告组织施工队伍对本工程项目中西盟县王布龙公路、西盟县南亢老寨公路、西盟县募西线K69＋100至王布龙公路、西盟县王雅橡胶队等公路进行施工，并于2019年7月30日与被告鑫顺宏公司进行结算，被告鑫顺宏公司为其出具《结算清单》为凭，《结算清单》载明：“工程总价款为7108041元，已支付4979759.30元，尚欠2128281.70元。”；2019年7月30日，被告鑫顺宏公司为原告出具《项目部应支付张卫民施工队款项》，载明：项目部租用料场费、铺筑场地费、清退费等共计163500元。原告自认被告鑫顺宏公司与被告中交建公司于2020年代原告支付农民工工资50000元。在熊恩德诉张卫民、被告鑫顺宏公司、被告中交建公司、被告云南易晟建设工程有限公司、被告启盛劳务公司、被告湘雄商贸公司合同纠纷一案，案号：（2019）云0829民初141号中，西盟县人民法院判决被告鑫顺宏公司和被告中交建公司支付熊恩德212000元。在扣除人民法院判决被告鑫顺宏公司和被告中交建公司支付熊恩德的212000元后，被告尚欠原告张卫民2029781.70元至今未付。遂判决：被告西盟鑫顺宏公司、中交建公司共同向原告支付工程款2029781.70元。2020年11月24日，普洱市中级人民法院做出（2020）民终1781号民事判决书，判决撤销云南省西盟县人民法院（2019）云0829民初141号民事判决，由原告向熊恩德支付工程款212000元。该判决已发生法律效力。原告认为（2019）云0829民初141号民事判决书中，西盟县人民法院扣除人民法院判决被告鑫顺宏公司和被告中交建公司支付熊恩德的212000元，因普洱市中级人民法院撤销相关判决并予以改判，已丧失事实及法律依据。原告在依据生效民事判决书向熊恩德支付上述款项后，有权向被告西盟鑫顺宏公司、中交建公司索要上述工程款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院查明案件事实，望判如所请。被告中交建公司和被告鑫顺宏公司共同辩称：1、原告上述所主张工程款212000元，有生效判决已经确认，无异议。关于支付的对象应由鑫顺宏公司进行支付，根据查明的事实和案件中，中交建公司已经和西盟县交通运输局和鑫顺宏公司签订三方协议，中交建公司已将权利交由鑫顺宏公司，支付工程款的义务有鑫顺宏公司承担，故中交建不应承担支付义务；2、上述工程款支付条件至今尚未成就，上述合同是原告和启盛劳务公司分包来的，原告不具备施工资质，违反建筑法和合同法，应认定为无效合同，无效合同需等工程竣工验收结束后才能支付工程款，本案涉案工程至今未竣工验收，故上述工程款未满足支付的条件；3、在原告诉讼过程中并没有要求解除双方之间的建设施工合同关系，但要求支付全部工程款，根据合同规定，工程款是以进度进行拨付的，支付比例为80%，剩余的工程款需要工程款进行验收后拨付，故原告主张的一次性拨付工程款均不符合法律规定；4、原告要求支付以212000元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息无约定依据和事实依据，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张卫民所提交三组证据，被告中交建公司、被告鑫顺宏公司均有异议。第一组证据《三方协议》。欲证明被告中交建公司和被告鑫顺宏公司共同作为施工单位享有《建设工程施工合同》项下的全部权利并承担相应义务。被告中交建公司和被告鑫顺宏公司的共同委托诉讼代理人对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为该《三方协议》签订的主体是鑫顺宏公司、中交建公司、西盟县交通运输局，原告并不是当事人，协议约定的是当事人享有的权利和义务，与协议以外的当事人无关联。本院认为，该组证据能证明被告中交建公司与被告鑫顺宏公司共同享有《建设工程施工合同》项下的全部权利并共同承担相应义务。第二组证据《结算清单》、《项目部应支付张卫民施工队款项》清单。欲证明原告施工完成的工程，经原告与被告鑫顺宏公司西盟县2018年村组公路等建设项目部进行结算，原告所完成西盟县王布龙公路、西盟县南亢老寨公路、西盟县募西线K69+100至王布龙公路、西盟县王雅橡胶队公路等工程价款为7108041元，被告鑫顺宏公司已支付4979759.3元，尚欠2128281.70元；被告鑫顺宏公司西盟县2018年村组公路等建设项目部租用料场费、铺筑场地费、清退费等合计163500元。被告中交建公司和被告鑫顺宏公司尚欠原告工程款共计2291781.70元。被告中交建公司和被告鑫顺宏公司的共同委托诉讼代理人质证：结算清单的结算时间是在西盟县交通运输局组织验收前出具的清单，不客观、不真实。本院认为，该组证据能证明原告张卫民所完成工程经其与被告鑫顺宏公司西盟县2018年村组公路等建设项目部于2019年7月30日进行结算，原告张卫民所完成工程的价款为7108041元，被告鑫顺宏公司已支付4979759.30元，尚欠2128281.70元及被告鑫顺宏公司西盟县2018年村组公路等建设项目部应付原告的租用料场费、铺筑场地费、清退费等共计163500元。两项合计2291781.70元。第三组证据（2019）云0829民初141号民事判决书、（2020）云08民终1781号民事判决书、（2020）云0829民初46号民事判决书。欲证明本案工程款212000元，二被告尚未向原告支付。被告中交建公司和被告鑫顺宏公司共同委托诉讼代理人对该组证据的三性予以认可，判决对该案的工程款212000元由被告鑫顺宏公司向原告支付并无异议，但对判决由被告中交建公司承担支付责任不予认可，而且判决一次性支付不符合无效合同及建设工程施工合同的相关法律规定。本院认为，该组证据能证明原告张卫民在本院受理的（2020）云0829民初46号案件中未主张本案工程款212000元的事实。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：原告张卫民组织施工队伍对被告中交建公司中标的西盟县2018年村组公路建设项目中西盟县王布龙公路、西盟县南亢老寨公路、西盟县募西线K69+100至王布龙公路、西盟县王雅橡胶队等公路进行施工，并于2019年7月30日与鑫顺宏公司西盟县2018年村组公路等建设项目部进行结算，鑫顺宏公司西盟县2018年村组公路等建设项目部为其出具《结算凭证》为凭，《结算书》载明：“工程总价款为7108041元，已支付4979759.3元，尚欠2128281.70元”；2019年7月30日，鑫顺宏公司西盟县2018年村组公路等建设项目部为原告张卫民出具《项目部应支付张卫民施工队款项》，载明：“鑫顺宏公司西盟县2018年村组公路等建设项目部应向原告张卫民支付租用料场费、铺筑场地费、清退费等共计163500元”。原告张卫民自认被告中交建公司和被告鑫顺宏公司于2020年代原告支付农民工工资50000元。西盟县人民法院受理（2019）云0829民初141号原告熊恩德诉被告张卫民、被告鑫顺宏公司、被告中交建公司、云南易晟建设工程有限公司、被告启盛劳务公司、被告湘雄商贸公司合同纠纷一案中，查明原告熊恩德在西盟县王布龙公路施工时，被告张为民欠原告熊恩德工程款212000元，而被告中交建公司和被告鑫顺宏公司又欠被告张卫民工程款，故西盟县人民法院判决被告鑫顺宏公司和被告中交建公司支付原告熊恩德工程款212000元。被告鑫顺宏公司和被告中交建公司收到判决后，不服判决上诉至普洱市中级人民法院。原告张卫民在（2019）云0829民初141号案件上诉期，普洱市中级人民法院作出二审判决前，在西盟县人民法院受理的（2020）云0829民初46号案件中，把被告启盛劳务公司、被告湘雄商贸公司、被告鑫顺宏公司、被告中交建公司、被告西盟县交通运输诉至西盟县人民法院，原告张卫民以被告鑫顺宏公司西盟县2018年村组公路等建设项目部出具的《结算清单》和《项目部应支付张卫民施工队款项》为依据主张工程款中，扣除（2019）云0829民初141号案件中判决由被告鑫顺宏公司和被告中交建公司支付原告熊恩德工程款212000元。在西盟县人民法院受理的（2020）云0829民初46号案件上诉期间，普洱市中级人民法院将西盟县人民法院受理的（2019）云0829民初141号案件改判由被告张卫民支付熊恩德工程款212000元，现原告张卫民将被告中交建公司和被告鑫顺宏公司诉至本院，要求二被告支付其在（2020）云0829民初46号案件中未主张的部分工程款212000元。本院认为，原告张卫民分包了2018年西盟县村组公路建设项目工程中西盟县王布龙公路、西盟县南亢老寨公路、西盟县募西线K69+100至王布龙公路、西盟县王雅橡胶队等公路进行施工，原告于2019年7月30日与鑫顺宏公司进行结算，并加盖被告鑫顺宏公司的西盟县2018年村组公路等建设项目部印章,工程总价为7108041元，前期支付4979759.30元，尚欠2128281.70元。2019年7月30日，被告鑫顺宏公司为张卫民出具《项目部应支付张卫民施工队款项》，载明项目部应付张卫民租用料场费、铺筑场地费、清退费等共计163500元。西盟县2018年村组公路等建设项目部系被告鑫顺宏公司为实施西盟县2018年村组公路等建设项目而设立，其分包工程的行为和结算行为应认定为履行被告鑫顺宏公司的职务行为。西盟县人民法院受理的（2020）云0829民初46号案件，原告张卫民诉被告启盛劳务公司、被告湘雄商贸公司、被告鑫顺宏公司、被告中交建公司、被告西盟县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告张为民未主张本案工程款212000元，该工程款为被告鑫顺宏公司的债务，应由被告鑫顺宏公司承担支付责任。根据被告西盟县交通运输局、被告中交建公司、被告鑫顺宏公司共同签订的《三方协议》约定，被告中交建公司与被告鑫顺宏公司共同享有被告西盟县交通运输局与被告中交建公司已就西盟县2018年村组公路等建设项目签订的《建设工程施工合同》项下的全部权利并共同承担相应义务，故被告中交建公司应与被告鑫顺宏公司共同承担支付原告张卫民工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告张卫民要求被告鑫顺宏公司和被告中交建公司支付工程款212000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告应否承担欠付工程款利息的问题。利息属于法定孳息，应当自工程欠款发生时起算，工程欠款发生之日，应结合案件的具体情况进行认定。被告鑫顺宏公司和被告中交建公司尚欠原告张卫民工程款212000元，没有约定支付工程款时间，没有约定欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……。”的规定，本案中，原告与被告鑫顺宏公司于2019年7月30日进行结算，原告张卫民要求从2020年3月11日起计算欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，责任明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告西盟鑫顺宏工程建设有限公司、被告中交建宏峰集团有限公司共同于本判决生效后十五日内一次性支付原告张卫民工程款人民币212000元及利息（利息以欠付工程款人民币212000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告西盟鑫顺宏工程建设有限公司、被告中交建宏峰集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 饶 方审判员 刀达英审判员 尼 新二〇二一年五月二十八日书记员 李琳毅