wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0803执异6号异议人（案外人）：胡惠晓，女，汉族，1971年2月10日出生，住焦作市中站区。申请执行人：毋胡战，男，1934年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。申请执行人：李洋，女，1986年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。申请执行人：毋某1，女，2011年3月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。申请执行人：毋某2，女，2014年5月26日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被执行人：焦恒，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。在本院执行申请执行人毋胡战、李洋、毋某1、毋某2与被执行人焦恒提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人胡惠晓对本院查封焦作市中站区和顺小区42号楼4单元6号、焦作市中站区和美小区2-10号楼1单元2号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人胡惠晓请求依法解除对焦作市中站区和顺小区42号楼4单元6号、焦作市中站区和美小区2-10号楼1单元2号房产的查封。事实和理由：异议人与焦恒原系同居关系，2011年3月12日双方协议解除同居关系，原宅基地217.54平方米归异议人及子女。2014年6月24日，王洪刚对该协议进行了见证，搬迁安置房归异议人及子女。安置房款及装修、水电费用均由异议人缴纳，故该两处房产系异议人及子女所有。本院查明，1、原告毋胡战、李洋、毋某1、毋某2诉被告焦恒、焦铁叉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0803民初359号民事判决：被告焦恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告毋胡战、李洋、毋某1、毋某2死亡赔偿金378739.12元、丧葬费25014元，总额403753.12元的50%，即201876.56元，扣除已支付的4000元，实际赔偿197876.56元；2、本院于2021年5月14日作出（2019）豫0803执389号之一执行裁定，查封被执行人焦恒所有的位于焦作市中站区和顺小区42号楼4单元6号和焦作市中站区和美小区2-10号楼1单元2号安置房两套，期限三年。3、胡惠晓提交的《王庄村拆迁补偿协议》、《王庄村拆迁补充协议》、《过渡期补助费协议》等，乙方为焦恒、胡惠晓。本院认为，胡惠晓提交2011年3月12日其与焦恒解除同居关系协议书中载明“同居期间双方取得的位于王封乡××宅基地217.54平方归女方和孩子所有，因本村要搬迁，男方必须等安置后办理公证，不得以任何理由推脱”，“本协议一式三份，双方各执一份，见证律师事务所一份”，但未有见证律师事务所及见证律师加盖印章，且自本案诉讼至今焦恒缺席，不能确认该协议的真实性。胡惠晓提交的《王庄村拆迁补偿协议》、《王庄村拆迁补充协议》、《过渡期补助费协议》等，乙方为焦恒、胡惠晓，不足以排除焦恒的份额。故本院作出的该执行裁定书符合相关法律规定，其异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回胡惠晓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李勇锋人民陪审员  马 玲人民陪审员  段海军二〇二一年五月二十七日书 记 员  乔得政
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2623号 原告尤启波，男，汉族，住长春市宽城区。 被告王义和，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。 被告关连杰，女，汉族，住长春市九台区。 原告尤启波与被告王义和、关连杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤启波与被告王义和的委托代理人田兴敏到庭参加了诉讼。被告关连杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尤启波诉称，我同被告王义和与妻子关连杰认识,他们干工程活因资金周转困难,托我向我的朋友关长忠借款。于2010年7月2日借给王义和及妻子关连杰人民币肆万元,并约定3分利，由我本人担保。到2010年11月20日，王义和他们把这段时间的利息付清了，本金未付。后经协商,关长忠把借款转到我身上,重新出据,然后王义和给我出具欠据,等于他欠我的,我欠关长忠的。借款到期后,我被迫抬款偿还关长忠,导致王义和欠我的不及时偿还。这样王义和给我出具欠据一张人民币肆万元，约定2分利，到期如不还款，按5分利计算。到2011年8月份，经协商王义和用小铲车一台作价28000元顶还欠款，经计算利息从2010年11月18日起按2分利计算到2011年8月利息为45120元。因此，请求法院依法判令被告王义和及妻子关连杰立即偿还欠款45120元，案件受理费由被告承担。 被告王义和辩称,一、原告诉讼主体有误。王艳臣与王义和是什么关系不清楚，王艳臣欠款是否与王义和有关。从欠据上看，是王艳臣和刘彬共同欠款。从欠据上看，关连杰与本案无任何关系。二、王艳臣的欠款已偿还完毕。三、原告诉讼已超过法定的诉讼时效。综合以上事实，请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明，庭审中，原告提供二份欠据。日期为2010年7月2日之欠据内容为，“今有王艳臣借关长忠人民币肆万元整（40000）元。借款人：王艳臣担保人：尤启波”。日期为2010年11月18日之欠据内容为，“今有王艳臣欠尤启波人民币（肆万元）40000元整，定于2011年7月一次付清……欠款人王艳臣刘彬”。 另查，被告表示王义和与王艳臣“不是一个人，王义和的户口本上没有曾用名”。原告主张王艳臣系王义和的曾用名，但原告对此表示提供不出相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告虽主张王艳臣系被告王义和的曾用名，但原告对此表示提供不出相关证据。据此，原告诉求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告尤启波的诉讼请求。 案件受理费464元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十八日 书记员 杨春艳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1864号 原告（反诉被告）：淮南市盈余水产养殖专业合作社，住所地安徽省淮南市毛集实验区焦岗湖景区焦岗湖社区渔民新村，统一社会信用代码93340400MA2T6AK39T。 法定代表人：顾生全，系该合作社总经理。 委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽花家湖水产养殖有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡杨刘村，统一社会信用代码91340421786505528P(1-1)。 法定代表人：李春保，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石英奎，安徽金天阳律师事务所律师。 原告淮南市盈余水产养殖专业合作社与被告安徽花家湖水产养殖有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行了审理。 淮南市盈余水产养殖专业合作社（下称盈余合作社）向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令安徽花家湖水产养殖有限公司（下称花家湖水产公司）向其合作社支付承包费500000元，逾期付款利息48693.75元，合计548693.75元。事实和理由：2018年11月20日，盈余合作社与花家湖水产公司通过招投标的形式签订了《承包合同书》，约定盈余合作社将渔民口粮田水面及西部撤网水面(约15000亩)的成鱼捕捞、销售权承包给花家湖水产公司，捕捞期限为2018年11月20日0时至2019年2月5日0时止，承包费用为400万元整，一次性付清。合同签订后，盈余合作社依约允许花家湖水产公司在上述水面进行捕捞，花家湖水产公司也实际进行了捕捞行为，但花家湖水产公司仅支付了350万元的承包费，尚欠50万元的承包费未支付。经盈余合作社多次催要无果。盈余合作社认为花家湖水产公司未能依约支付承包费构成违约，除应当支付承包费外，还应支付相应的逾期付款利息。盈余合作社现依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，在本院审理的（2019）皖0421民初4399号民事案件中，花家湖水产公司要求盈余合作社延长或重新履行合同，盈余合作社提出反诉要求花家湖水产公司支付承包费50万元及利息26916.97元。该案被本院一审判决驳回花家湖水产公司的诉讼请求，驳回盈余合作社的反诉请求。宣判后，花家湖水产公司和盈余合作社均提起上诉，二审法院以（2020）皖04民终1119号民事判决驳回上诉，维持原判。现盈余合作社提起本案诉讼，其诉讼请求仍然是要求花家湖水产公司支付承包费50万元，只是逾期付款利息因时间延长而有增加。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，盈余合作社提起的对花家湖水产公司的起诉，现在情形与此前人民法院就其方提起诉讼作出裁判时相比并无实质性变化，其在本案中的起诉符合重复起诉的条件，应当认定为重复起诉，对其起诉应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮南市盈余水产养殖专业合作社的起诉。 预收案件受理费9287元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2186号原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建设路中段。负责人：侯利军，任该行行长。委托诉讼代理人：陈文洁，河南天苑律师事务所律师。被告：周杨凯，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告周杨凯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人陈文洁到庭参加诉讼，被告周杨凯经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告信用卡透支本金99,998.29元、利息18,424.59元及还款违约金18,864.19元，以上合计137,287.07元。（利息暂计至2021年3月6日，2021年3月7日起的利息以合计数137,287.07元为基数，按照日息万分之五计算至被告清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约，领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款及收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告在使用该张信用卡时出现逾期，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，为维护原告合法权益故诉至贵院，望依法裁判。被告周杨凯未进行答辩。经审理查明：2012年8月31日，被告周杨凯向原告申请信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》，承诺遵守领用合约的各项规则。申请表附信用卡领用合约及补充合约各一份，领用合约第十四条、十五、二十一条约定，被告非现金交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，按照日利率万分之五，至还清全部欠款为止。同时约定，被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约另约定，原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时生效，合约内容视为相应修改，修改后的条款对原被告双方均有约束力。原告于2016年9月27日在中国银行股份有限公司官方网站上发布公告，对收费服务进行调整，将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”。被告持卡后，自2012年9月11日开始使用消费，于2020年5月6日形成逾期，根据原告陈述及其提供的交易明细、欠款明细表，现被告尚欠原告信用卡透支本金99,998.29元、利息（暂计至2021年3月6日为18,424.59元，2021年3月7日起的利息以本金99,998.29元为基数按日万分之五计算至实际清偿本金之日止）及还款违约金18,864.19元。原告就前述欠款向被告催收未果，形成本案诉讼。以上事实有周杨凯身份证复印件、中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、及领用合约的补充合约、信用卡历史交易查询单、对账单、欠款明细表、催收记录表及庭审笔录在卷为证。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告周杨凯在原告中国银行股份有限公司许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金、利息及违约金。原告中国银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周杨凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行信用卡透支本金99,998.29元、利息（暂计至2021年3月6日为18,424.59元，2021年3月7日起的利息以本金99,998.29元为基数按日万分之五计算至实际清偿本金之日止）及还款违约金18,864.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,523元，由被告周杨凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二一年五月二十八日书记员 赵源琛
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1069号   原告：青海晋昌弘电力器材有限公司，住所地格尔木市屿中街1号，统一社会信用代码91632801MA7521NK84。   法定代表人：李水龙，总经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。   被告：张海军，男，1978年8月4日生，汉族，个体，住西宁市城西区，户籍地青海省贵南县，身份证号XXX。   原告青海晋昌弘电力器材有限公司与被告张海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告青海晋昌弘电力器材有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告全额支付其货款50000元，双方纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许青海晋昌弘电力器材有限公司撤诉。   案件受理费525元（已减半收取），由被告张海军负担（已支付）。   审判员 申 旭      二〇二一年五月十七日   法官助理 张雪霞   书记员 保万起
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执449号申请执行人：华润某医药有限公司，住所地：长春市高新区。法定代表人：赵某。被执行人：榆树某医院，住所地：吉林市榆树市。法定代表人：王某。申请执行人华润某医药有限公司与榆树某医院其他案由一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人九华润吉林医药有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1.经过2021年5月8日财产查询反馈汇总表显示：被执行人榆树某医院下账户4个，无可供执行金额，财付通支付科技有限公司无开户信息，支付宝（中国）网络技术有限公司无开户信息，网银在线（北京）科技有限公司账户无开户信息。2.我院依法对被执行人榆树某医院在榆树市房产档案馆和榆树市国土资源局进行查询，被执行人榆树某医院在榆树市无土地和房屋登记信息3.被执行人榆树某医院名下无车辆登记信息。4.对被执行人榆树某医院采取限制高消费措施。2021年5月24日，对申请执行人华润某医药有限公司委托代理人徐某进行了终本约谈，将上述执行措施和财产查询结果进行了告知，申请执行人华润吉林医药有限公司委托代理人徐某对财产查询结果和执行结果表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案采取终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初550号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二一年五月二十四日书记员  尹 航
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初808号 原告：李桂雄，男，1951年1月1日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李苑河（李桂雄儿子），男，1984年7月11日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：李文林，男，1958年4月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竑璋（李文林儿子），男，1990年3月17日出生，汉族，住广西浦北县。 原告李桂雄与被告李文林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李桂雄及其委托诉讼代理人刘红瑛、李苑河，被告李文林及其委托诉讼代理人张明喜、李竑璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告枫木窝顶八角损失4051元；2、本案评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年“三山”落实时期，塘表生产队把枫木窝顶山岭约39.8亩林地分给原告作自留山使用，原告在枫木窝顶山岭上种上杉木和八角树。1998年被告强行砍了原告种植在上述林地的40棵杉木和11棵八角树。后经浦北县六硍镇民生村委会、六硍镇政府调解处理，双方于1998年5月20日达成协议，由被告在砍伐的杉木和八角树山岭上重新买木苗种还给原告，并补偿原告肥料钱60元。2009年起被告一直强行采摘原告枫木窝顶山岭上的56棵八角树的八角卖给他人，2021年2月20日至22日被告共采摘原告的八角468斤卖给收购商，得款4051元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人依法请求赔偿。综上，原告有1962年《合浦县社员土地房产证》、1981年塘表队自留山登记表和2009年11月7日浦北县人民政府颁发的《林权证》证实，被告采摘八角的林地是原告的自留山，被告的行为侵犯了原告合法权益，原告有权请求被告依法赔偿。 被告李文林辩称，一、被告在自己的林地上种植八角、采摘八角、出售八角，不构成对原告的侵权，也不构成原告财产损失。二、原告的诉求，没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李桂雄户承包的坐落于浦北县枫木窝顶的林地与李文林户承包的林地相邻。1998年间，李文林砍伐了双方争议林地上的杉木40棵、八角树11棵，从而引起纠纷。同年5月20日，浦北县六硍镇民生村委会组织李桂雄、李文林进行调解并达成协议，协议约定：“李文林乱砍李桂雄的杉木40棵、八角树11棵，由李文林补给李桂雄杉木损失50元，八角木由李文林买回木苗种上还给李桂雄，另外补给肥料款10元……山地是李桂雄。李文林的界址不清，是两宗集体的”。同时，李文林立写了欠李桂雄60元的欠条给李桂雄收执。协议签订后，李文林在现讼争的林地上补种植了八角树。1999年11月8日，浦北县六硍镇司法所作出书面意见，要求浦北县六硍镇民生村委调解委员会找双方做工作，按双方达成的协议内容执行。2009年，浦北县人民政府就这两幅相邻的林地分别向李桂雄、李文林颁发了《林权证》，双方对各自《林权证》的界址均没有异议。2019年11月14日，李文林按1998年双方签订的协议约定补偿了60元损失给李桂雄。另查明，2009年起李文林开始采摘讼争林地上的八角，2021年2月20日至22日，李文林共采摘了讼争林地上的八角468斤卖给收购商，得款4051元。案经浦北县六硍镇综治办、司法所、林业站等部门多次处理未果，原告为此于2021年3月10日向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,双方争议焦点为：一、讼争八角树所在林地属谁承包使用；二、讼争八角树属谁所有。关于第一个争议焦点，李桂雄、李文林均主张讼争八角树所在林地属其承包使用，李桂雄为其主张提供了1962年《合浦县社员土地房产证》、1981年《塘表生产队自留山登记表》、2009年《林权证》及1998年5月20日双方签订的《协议》予以证明。李文林为其主张提供了1962年《合浦县社员土地房产证》、2009年《林权证》予以证明。但根据本院向参与调解处理上述纠纷的浦北县六硍镇林业站（现归浦北县六硍镇乡村建设综合服务站管辖）调取的林地宗地图显示，讼争的八角树所在林地在李文林提供的《林权证》界址范围内，而不在李桂雄提供的《林权证》界址范围内。且浦北县六硍镇民生村委会于1998年5月20日组织双方调解所达成的《协议》仅是对所砍林木作出的赔偿调解协议，对双方林地界址并没有作出具体的处理，《协议》部分内容的表述也不清楚，既说：“……山地是李桂雄”，又说：“李文林的界址不清，是两宗集体的”。综上，对李桂雄主张讼争的八角树所在林地属其管理、使用的请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，在庭审中，双方均承认现讼争的八角树系李文林所种植，2009年至今的八角均由李文林采摘，虽然李桂雄主张根据《协议》内容，李文林后来所种植的八角树系补种还给李桂雄的，但本院认为李文林在属自己使用的林地界址范围内种植八角树、采摘八角的行为，没有违反法律规定，是合法有效行为，对李桂雄没有构成侵权，且李文林对砍伐李桂雄原种植在李文林林地上的杉木及八角树已作出赔偿，故讼争的八角树应属李文林所有。综上所述,对李桂雄要求李文林赔偿八角损失4051元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李桂雄的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李桂雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二一年五月二十五日 书记员 覃柏林
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初2091号原告：王志甫，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。被告：梁广欣，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告王志甫与被告梁广欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志甫及其委托诉讼代理人卫承玺，被告梁广欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁广欣支付原告王志甫所借款项本金120000元及利息32000元，共计152000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，王志甫借给梁广欣款项30000元；由于张某儿子结婚，于2016年7月4日王志甫借给张某90520元。由于梁广欣欠张某有钱，所以在2016年7月4日王志甫、梁广欣和张某协商，把张某欠王志甫的90520元转由梁广欣偿还，梁广欣并于2016年12月24日给王志甫写了一张120000元欠条，并且商量梁广欣每月按1.5%利息支付给王志甫，利息从2016年7月4日起执行，但是梁广欣从2016年12月24日至今再没有支付利息和本金，现要求被告归还所借款项及利息，请求法院依法支持原告诉讼请求。梁广欣辩称：第一，原告起诉状中未说明欠款用途，欠款事实不清；第二，自签订完欠条后，原告有五六年的时间未向我要过欠款，原告的请求已超过诉讼时效；第三，原告提供的欠条上的日起与实际欠款日起相差了几个月，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：欠条1份、付款凭2份、被告付息银行流水7份、证人张某的证言及住院证，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：2015年7月7日，原告王志甫向被告梁广欣转账30000元；2016年7月4日，被告梁广欣借用平顶山市娇娇服装批发店POS机，通过原告王志甫的信用卡向张某转款90052元，被告梁广欣欠张某有欠款，该笔转账用于折抵欠款，张某称该笔转账应该是记在公司账上；2016年12月24日，被告梁广欣向原告王志甫出具欠条一张，写明：“今欠王志甫现金壹拾贰万元整（120000），梁广欣，2016.12.24”。另查明，王志甫、梁广欣、王燕、梁迎新、赵奕帆于2015年12月8日成立平顶山绿九洲农业开发有限公司，法定代表人为梁广欣。该公司的银行账户为梁广欣的个人银行账户，公司所有款项均经过该账户，再由梁广欣以个人名义向各股东出具欠条，公司每个月按照各股东的实际投资金额向股东支付一定的利息。本院认为，合法、真实的利益关系受法律保护。原告王志甫称该120000元款项系与被告梁广欣个人之间的借款，与公司无关，被告梁广欣称其个人账户与公司账户系同一账户，原告向其转账的30000元与张某通过原告王志甫的信用卡向张某转款90052元均系原告向公司的转账，与其个人无关且张某证言也证明该90052元转款应该是记在公司账上，原告王志甫向本院提交的证据有银行转账凭证及被告梁广欣向其出具的欠条，但该证据不能证明上述两笔款项系原告王志甫向被告梁广欣的借款，即无法证明民间借贷关系成立。故原告王志甫主张该款项系其与被告梁广欣之间借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王志甫的诉讼请求。案件受理费减半收取1670元，由原告王志甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵烈贞二〇二一年五月二十九日法官助理任立国书记员刘骥斌附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢361号申请执行人：上海军航包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张传军，总经理。委托代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被执行人：上海维罗那实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈旺。本院在执行申请执行人上海军航包装制品有限公司与被执行人上海维罗那实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院出具书面申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0120执恢357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年五月二十七日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2624号原告：孙东梅，女，汉族，1984年12月21日出生，住河南省尉氏县。法定代表人王昆鹏，任经理。被告：尉氏县中博置业有限公司，住所地尉氏县城关镇福星大道1号。委托诉讼代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙东梅与被告尉氏县中博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告孙东梅于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东梅申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙东梅撤诉。案件受理费138元，由孙东梅负担。审判员  司凤英二〇二一年五月十日书记员  张 航
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初1930号原告：河南顺丰农业装备有限公司，住所地，正阳县慎水乡工业区。法定代表人：潘万兴，任公司经理职务。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被告：刘新照，男，汉族，1971年8月23日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。原告河南顺丰农业装备有限公司与被告刘新照买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法人潘万兴及委托诉讼代理人何素林、被告刘新照及委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南顺丰农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款61300元，后当庭变更为61400元，庭后原告申请撤回54100元部分，变更诉讼请求为请求被告支付原告欠款7300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日至2015年9月11日，被告分两次购买原告的花生起垄机、花生脱壳机共计欠款61300元（2015年9月1日欠款54100元，2015年9月11日欠款7300元），被告向原告出具欠条两份，后经原告多次催要，被告以无钱为由拖延支付，为此，原告特诉至法院。被告刘新照辩称，答辩人不欠原告货款，答辩人购买原告的货物，已将货款支付给了原告的业务员陈新建。原告的起诉已经超过诉讼时效。经审理查明，原告多次出售给被告花生起垄机，就货款部分，被告未向原告足额支付，后经结算，被告于2015年9月11日向原告出具“收条”一份载明：“收条收到175型花生收获机共叁台8300＝24900元刘新照12.6付15000元2015年9月15日调小铲花机壹台（价2600元）。”原告称该收条扣除被告已支付的15000元及调货2600元，剩余7300元，被告未向原告支付。被告认可该收条系其出具，但提供证人证言（陈新建出庭）拟证明所有拖欠原告的货款已全部支付给原告的业务员陈新建，其不欠原告任何货款。庭审中，陈新建出庭证实其作为原告的业务员，曾收到被告刘新照的50000元还款。但该50000元是否是原告提供的欠条上的50000元，其不清楚。对于欠条上的所欠金额被告是否结清，证人表示不清楚。原告提供了另外一份收条内容载明：“欠条今欠货款54100元整（伍万肆仟壹佰元）刘新照2015.9.1。”拟证明被告拖欠原告货款54100元。被告当庭否认该欠条系自己出具。庭审后，原告以该54100元的“欠条”证据书写人不明确，需要核查为由，向本院提出申请撤回对该54100元的起诉。本院认为，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告按照约定向被告履行了给付机器的义务，被告向原告出具的收条上载明货物价值及被告还款情况，被告未按照约定向原告给付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告依据被告出具的收条要求被告支付其拖欠的款7300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间有多次交易往来，被告提供的证人证言无法证实被告已将收条中的7300元货款向原告支付，被告亦未提供其他证据证明其已支付了该7300元，对于被告辩称所有货款已全部支付的意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，因被告于2015年9月11日向原告出具的收条上未载明还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，原告在双方未明确约定还款日期的情况下，在二十年最长诉讼时效期间内可以随时要求被告偿还欠款。故对被告辩称欠款已过诉讼时效的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘新照于本判决书生效后十日内支付原告河南顺丰农业装备有限公司货款7300元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1332元，减半收取666元，由原告河南顺丰农业装备有限公司承担587元，被告刘新照承担79元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇二一年五月二十八日书记员  刘娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8047号原告：施新军，男，1969年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：张红英，女，1968年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托代理人：钱梦根，男，1946年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇朱新村XXX号。被告：管连林，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：胡建明，男，1963年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室。原告施新军、张红英与被告管连林、第三人胡建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施新军、张红英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  顾煜麟二〇二一年五月二十七日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执2336号 移送机关:巢湖市人民法院。 被执行人：汪家祥，男1975年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王周香，女1974年11月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行申请执行人与被执行人汪家祥、王周香其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执2336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年五月二十八日 书记员  李冰艳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1853号 上诉人（原审起诉人）：白小刚，男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省梓潼县。 上诉人白小刚因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2021）川0725民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 白小刚上诉请求：撤销一审裁定，指定四川省梓潼县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人生于1969年，原户口在长卿镇长卿村**。1983年承包到户时合法分有宅基地、自留地、田地和林地，，1993年由当时的队长赵海平参加为白小刚和其弟白小勇分家，分有抽水台两边的窑田和窝窝田（水井田），堰塘湾及山上的地，两家共4人，一家一半，随着1996年白小勇儿子的出生和1998年上诉人妻子户口的迁出，在1999年土地二轮承包时就调整为白小刚一人一份，白小勇三人三份。2019年因G347修路，上诉人的承包土地窝窝田0.59亩被征用，被征用土地补偿款已转入长卿镇长卿村村民委员会。根据农村土地承包法的规定，被征用土地补偿费是以被征用土地的实际面积作为补偿对象，而不是以被征用土地的集体经济组织和该组织内成员人数为对象而给予的土地补偿费，故上诉人白小刚因合法拥有承包土地被征用，理应获得土地补偿费。 本院认为，土地征收补偿费是土地被征收后发放给失地农民的一种经济补偿，是对集体经济组织成员因土地减少或丧失而给予的补偿。土地征收补偿费归农村集体经济组织成员集体所有，集体经济组织再通过民主议定程序在本组织内部对该费用进行分配。故取得土地征收补偿费的分配资格应当以是否具有该被征收土地所在的集体经济组织的成员资格为标准，而集体经济组织成员资格的取得则应当以依法登记的常住户口为基本原则，上诉人白小刚已于2005年7月8日迁出原户籍地四川省梓潼县长卿镇长卿村**，故上诉人白小刚已不属于长卿村一组集体经济组织成员；在长卿村一组G347土地征用款分配方案中，没有上诉人土地分配款的资格及份额，该土地征收补偿费分配方案应属于集体经济组织自治范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”；第二十七条第二款、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。土地补偿费的使用、分配，属于村民自治范围。案涉土地补偿费的分配是经该组村民会议讨论通过，代表全体村民意志的自治文件，而非集体经济组织、村民委员会或者其负责人、成员作出的决定，若与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形，应当由乡、镇人民政府责令改正，不属于人民法院的主管范围。根据前诉法律规定，上诉人白小刚如果认为案涉土地补偿费的分配与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵犯其合法权利，可以向当地人民政府反映情况，寻求救济。 综上所述，白小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年五月二十五日 书记员 廖子颖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3641号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：郭春霞，女，1981年1月18日生，汉族，住河南省周口市。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭春霞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执712号 田学明、吴冬英： 申请执行人田学明、吴冬英与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院生效的（2020）湘0724民初1514号民事判决书，经法院执行被执行人已履行本案生效法律文书所确定的全部义务，案件至此已全部执行完毕。 二〇二一年五月三十一日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2021）湘0724执712号 中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、周军： 申请执行人田学明、吴冬英与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、周军机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院生效的（2020）湘0724民初1514号民事判决书，经法院执行被执行人已履行本案生效法律文书所确定的全部义务，案件至此已全部执行完毕。 二〇二一年五月三十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初5298号之一原告：高彬，男，1975年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：芦连喜，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：高富强，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告高彬诉被告芦连喜、高富强追偿权纠纷一案中，原告高彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费82元，由原告高彬负担。审判员  赵丽莉二〇二一年五月三十一日书记员  郑 乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6363号原告：陆丽华，女，1958年11月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾纬(原告丈夫)，男，住上海市。被告：姚志华，男，1958年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陆丽华与被告姚志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陆丽华于2021年5月27日变更本案诉讼请求的标的为1万元，原告并以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆丽华回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  方华二〇二一年五月二十七日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3450号上诉人（原审原告）：陈开琦，男，1992年3月9日出生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审被告）：上海品飒商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区莘奉公路4869号2层。法定代表人：沈亚飞，财务。上诉人陈开琦因与被上诉人上海品飒商务咨询有限公司（以下简称品飒公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，排期于2021年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈开琦到庭参加诉讼，被上诉人品飒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开琦上诉请求：撤销一审判决，依法改判品飒公司支付：1.2020年3月18日至2020年5月29日期间7天休息日加班工资人民币3，218.39元（以下币种相同）；2．解除劳动关系经济补偿金2，500元；3．被迫解除劳动关系的赔偿金5，000元。事实和理由：因品飒公司对工作时间规定为做六休一，对周日的加班默认不需要申请，陈开琦实际也未调休。在职期间，陈开琦曾口头要求过品飒公司支付其加班费，但品飒公司未支付。2020年5月29日，陈开琦以公司对其的上海住房公积金存在少缴的情形、公司存在变相加班且不支付加班费的情形、公司可能从事超范围经营的嫌疑为由以书面及微信形式提出辞职，陈开琦在品飒公司处最后实际工作至2020年5月29日。因此，品飒公司在支付陈开琦解除劳动合同经济补偿金的同时，还应当支付其赔偿金。综上所述，陈开琦要求二审法院支持其上诉请求。品飒公司未答辩。陈开琦向一审法院起诉请求：判令品飒公司支付：1.2020年3月18日至2020年5月29日期间7天休息日加班工资3，218.39元；2．解除劳动关系经济补偿金2，500元；3．被迫解除劳动关系的赔偿金5，000元。一审法院认定事实：陈开琦于2020年3月18日进入品飒公司工作，担任业务贷款销售一职。双方签订有2020年3月18日至2023年3月17日的劳动合同。新员工录用薪资确认表中载明陈开琦试用期6个月，试用期期间工资3，000元／月，转正后工资3，000元／月，房补1，000元／月，交通补贴200元／月，餐补30元／天，全勤奖300元／月。2020年5月29日，陈开琦以在职期间品飒公司对其上海住房公积金存在少缴，经协商后仍拒绝补缴；品飒公司变相加班且不支付加班费的情形；品飒公司从事贷款业务，而营业执照中明确“不得从事金融业务”，存在违法嫌疑为由以书面及微信形式提出离职申请，要求品飒公司补缴陈开琦2020年3月至2020年5月的住房公积金、支付其在职期间加班工资及离职经济补偿金等。当日，陈开琦、品飒公司双方签订解除／终止劳动合同关系协议书（甲方为上海品飒商务咨询有限公司，乙方为陈开琦），该协议载明：“甲乙双方经平等协商，就乙方劳动关系解除事宜达成如下协议：1．甲乙双方一致同意于2020年5月29日解除劳动合同关系，双方的劳动权利义务终止；2．乙方最后在岗日确定为2020年5月29日；3．乙方在2020年5月29日前办理好相关物品交接，并做好本职工作事宜、工作资料交接；4．乙方2020年5月薪资将按照实际出勤天数结算，于2个工作日之内发放，若双方存在争议纠纷，则薪资将在争议纠纷达成一致意见后发放，在乙方对本协议确认签字认可后，以银行打款作为支付凭证；5．乙方在收到甲方2020年5月工资及补贴后，甲乙双方不再有任何经济关系、赔偿关系、债权债务关系；6．甲方为乙方代缴社保、公积金至2020年5月，从2020年6月起，甲方不再代乙方缴社保、公积金……”。上述协议款项，品飒公司已于2020年6月9日支付完毕。陈开琦在品飒公司处最后工作至2020年5月29日。2020年6月3日，陈开琦向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求品飒公司支付：1.2020年3月18日至2020年5月29日期间7天休息日加班工资3，218.39元；2．解除劳动合同的经济补偿金2，500元。仲裁庭审中，陈开琦自述在职期间未向品飒公司主张加班费。2020年8月10日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对陈开琦的请求不予支持。陈开琦不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审审理中，1．陈开琦、品飒公司一致确认：陈开琦入职时，品飒公司即告知陈开琦工作时间会做六休一，多为周六工作，周日休息。2．经释明，陈开琦称，陈开琦坚持一并主张经济补偿金及违法解除赔偿金。陈开琦认为，品飒公司未支付加班费，故应依法支付经济补偿金，而其逼迫陈开琦离职，亦应一并承担违法解除赔偿金的责任。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、协迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，陈开琦、品飒公司签订解除／终止劳动合同关系协议书中明确陈开琦、品飒公司双方一致同意2020年5月29日解除劳动关系，陈开琦在收到2020年5月工资及补贴后，双方不再有任何经济关系、赔偿关系、债权债务关系，上述款项品飒公司已向陈开琦转账支付。该协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力，均应遵守。陈开琦现要求品飒公司支付加班工资差额及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。因前述协议中已明确陈开琦、品飒公司劳动关系为协商一致解除，陈开琦现要求品飒公司支付违法解除赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，一审法院经审理后遂于二〇二〇年十二月二十二日作出判决：驳回陈开琦的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是在陈开琦与品飒公司签订了解除终止劳动合同关系协议书的前提下，陈开琦是否还能主张休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金以及赔偿金。根据2020年5月29日陈开琦与品飒公司签订解除／终止劳动合同关系协议书中明确陈开琦、品飒公司双方一致同意2020年5月29日解除劳动关系，陈开琦在收到2020年5月工资及补贴后，双方不再有任何经济关系、赔偿关系、债权债务关系，上述款项品飒公司已向陈开琦转账支付。因该协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，故双方应恪守履行。陈开琦现再要求品飒公司支付加班工资差额及经济补偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。因上述协议中已明确陈开琦、品飒公司劳动关系为协商一致解除，现陈开琦再要求品飒公司支付其违法解除赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈开琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈开琦负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年五月二十八日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3677号申请执行人：宋建平，男，1958年12月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告宋建平诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出的(2020)沪0118民初20754号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、原告宋建平与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年10月23日解除；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋建平2018年第二季度至2020年第三季度的保底经营收益合计人民币239,830元；三、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋建平逾期付款违约金(2018年第二季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2018年6月1日起计算至实际付款之日止；2018年第三季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2018年9月1日起计算至实际付款之日止；2018年第四季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2018年12月1日起计算至实际付款之日止；2019年第一季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2019年3月1日起计算至实际付款之日止；2019年第二季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2019年6月1日起计算至实际付款之日止；2019年第三季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2019年9月1日起计算至实际付款之日止；2019年第四季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2019年12月1日起计算至实际付款之日止；2020年第一季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2020年3月1日起计算至实际付款之日止；2020年第二季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2020年6月1日起计算至实际付款之日止；2020年第三季度违约金，以23,983元的日万分之三为标准，从2020年9月1日起计算至实际付款之日止)；四、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋建平房屋占有使用费18,387元；五、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋建平解约违约金143,898元。案件受理费7,336元，减半收取计3,668元，由被告负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人宋建平于2021年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年4月29日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年5月6日轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下6个银行账户，但均余额不足。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2021年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年五月二十四日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3579号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：田国林，男，1992年12月01日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田国林信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2549号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执663号之一申请执行人：董万臣。被执行人：崔一立。本院在执行董万臣与崔一立提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，于2021年5月9日至10日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人崔一立所有的梅赛德斯奔驰中型普通客车一辆（×××）（不带指标不带牌）。买受人杨子姜（居民身份证号：×××）以16300元的最高价竞得。拍卖成交后，买受人杨子姜逾期未支付拍卖成交价余款使拍卖目的难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、重新拍卖被执行人崔一立所有的梅赛德斯奔驰中型普通客车一辆（×××）（不带指标不带牌）。二、重新拍卖时，原买受人杨子姜不得参与竞买。三、原买受人李栋交纳的保证金1000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年五月二十一日书记员  何一鸣
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执恢43号申请执行人：吴国先，男，1968年8月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人:张军良，男，1967年11月21日生，汉族，住丹阳市。申请执行人吴国先与被执行人张军良民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1181民初5581号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请立案执行，执行标的236613元。本院于2021年1月12日立案受理。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2021年1月18日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络存款，车辆、房地产等财产线索。2021年4月23日、2021年5月28日，本院再次启动执行查控系统“总对总”，查询被执行人财产线索，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络存款，车辆、房地产等财产线索。2021年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对被执行人采取限高措施。本院已依法作出对被执行人司法拘留15日的决定，因被执行人下落不明，未能实施拘留措施。本院已本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人也可待发现其他可供执行财产线索后，向本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初5581号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 马俊辉审判员 沙军荣二〇二一年五月二十八日书记员 程晓莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终359号上诉人（原审被告）：西藏众策商业管理有限公司，住所地西藏拉萨市藏大西路欢乐购广场二楼，统一社会信用代码91540191MA6TBJEL71。法定代表人：付玉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾凡，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏搏杰广告装饰有限公司，住所地西藏拉萨市城关区娘热路审计厅退休基地（4-2），统一社会信用代码91540000353846845L。法定代表人：韩蕾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李民政，男，汉族，系该公司总经理，1979年6月6日出生，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：崔吉庆，男，汉族，1978年7月21日出生，现住拉萨市。上诉人西藏众策商业管理有限公司(以下简称“西藏众策公司”)因与被上诉人西藏搏杰广告装饰有限公司（以下简称“西藏搏杰公司”）、崔吉庆广告合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏众策公司的委托诉讼代理人顾凡、被上诉人西藏搏杰公司的法定代表人韩蕾及委托诉讼代理人李民政、被上诉人崔吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院应当对本案适格主体进一步审查认定。本案中西藏众策公司提交了《合伙协议》主张：付玉、崔吉庆、俞晓权、李志强就拉萨海宁皮革城项目形成有合伙关系，并提出已向一审法院提交过该份证据，西藏搏杰公司也认可对该组证据进行过质证，但经本院审查，一审案卷材料中并无相关内容。西藏搏杰公司在实施拉萨海宁皮革城广告制作的案涉项目时，西藏众策公司尚未成立。此外，案涉项目中的已付款项均是由付玉、崔吉庆、俞晓权三人向西藏搏杰公司支付，而非西藏众策公司。基于以上情况，本院认为，一审法院仅以西藏众策公司法定代表人付玉及股东崔吉庆在广告制作报价清单签字，付玉、俞晓权支付过部分广告费为由，认定案涉广告合同的相对主体为西藏众策公司确有不妥，应追加俞晓权、付玉、李志强为本案必要共同诉讼参与人从而审查确认合同相对主体，一审法院未予追加，属遗漏当事人违反法定程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3308号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。上诉人西藏众策商业管理有限公司预交的二审案件受理费2548元予以退回。审  判  长   根堆然吉审  判  员   张  静审  判  员   达  杰二〇二一年五月十三日书  记  员   桑杰卓玛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6249号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳琳，上海市公源律师事务所律师。被告：贺斌，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省。原告中远海运租赁有限公司与被告贺斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马琳琳律师到庭参加诉讼，被告贺斌经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)64,749.65元；2.判令被告支付原告截止2021年3月1日的滞纳金3,191.92元,以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为贺斌(被告)。租赁车辆系长安牌轻型普通货车，车架号LSCAB33E1KE305087，发动机号XXXXXXXX，租赁车辆总价66,000元，首付租金11,000元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州丰登汽车服务有限公司。起租日为2019年12月13日，租赁期限共36期，每期租金1,849.99元，应付租金总额66,599.64元，租金支付日为每月11日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额55,000元，付款时间为2019年12月13日，收款账户为贵州丰登汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年12月18日，抵押车辆车牌号为贵BZXXXX。被告已支付1期租金，金额合计1,849.99元，逾期支付租金时间为2020年2月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月26日，并调整滞纳金标准按年利率24%主张。截止2021年3月1日未付租金64,749.65元，其中到期租金24,049.87元，未到期租金40,699.78元，到期未付租金已产生滞纳金3,191.92元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年10月22日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年5月26日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2021年3月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺斌于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金64,749.65元；二、被告贺斌于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金3,191.92元；三、被告贺斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568.54元，减半收取为784.27元，由被告贺斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二一年五月二十八日书记员 许时吉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9743号申请人：陈爱国，男，1964年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被申请人：上海申慕线材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宝祥。原告陈爱国诉被告上海申慕线材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈爱国于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海申慕线材有限公司银行存款人民币580,777元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海申慕线材有限公司银行存款计580,777元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。案件申请费3,423元，由申请人陈爱国预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军芳二〇二一年五月二十日法官助理 崔 宁书 记 员 汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1880号 原告：宁国市全胜物业管理有限公司，住所地宁国市津河东路兴美商贸中心3幢304室，统一社会信用代码91341881MA2NABHM40。 法定代表人：何全胜，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平。 被告：王敏，女，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市全胜物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告宁国市全胜物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行原告诉请为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市全胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市全胜物业管理有限公司负担。 审判员  李智勇 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1489号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：龚惠芹，行长。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：李志强，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路交叉口东北角。法定代表人：赵静，执行董事。委托诉讼代理人：娄歆航，河南百苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李灵巍，河南百苑律师事务所实习律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐福科，该公司员工，一般代理。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告李志强、河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行委托诉讼代理人李钟珍，被告李志强、天域公司委托诉讼代理人李灵巍、徐福科到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强立即偿还原告借款本金336305.16元及利息、罚息3552.92元（利息、罚息暂计算至2021年2月22日，其后的利息自2021年2月23日起按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2017年国贸个住房借字08-15号）约定的利息、罚息标准计算至本息全部清偿完毕之日止）;2.依法判令天域公司对上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任。；3.依法判令原告有权就抵押物即新××大道与××交叉口东北角城市旺点（亿源·和谐城）14号楼1单元11808号的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4.依法判决各被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费等一切费用。事实与理由，2017年8月25日，原告与李志强、天域公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，李志强向原告贷款370000元用于购买房屋，李志强以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，天域公司提供阶段性连带责任保证等。抵押房屋已办理预告抵押登记。原告依约发放了贷款，后李志强未按约归还本息，天域公司亦未按约履行保证义务，故诉至法院。被告李志强辩称，对原告诉请及所依据的事实和理由均无异议，但我认为逾期金额不多，我会积极筹款尽快予以归还。原告要我一次性归还剩余三十余万贷款，没有清偿能力，希望与原告调解。被告天域公司辩称，原告诉状中载明合同编号前后不一，要求原告明确案涉借款依据那一个合同。原告诉求中要求我们承担连带保证责任，事实与理由中要求我们承担阶段性连带保证责任，要求原告明确那一个责任。我司在原告处设有保证金，如果原告扣划保证金，我司不应承担诉讼费用，要求原告明确第四项诉讼请求中那些费用。截止目前没有收到原告催收通知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月25日，李志强（借款人、抵押人）、天域公司（保证人）与中行国贸支行（贷款人、抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币370000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买位于新××大道与××交叉口东北角城市旺点（亿源·和谐城）14号楼1单元11808号的房屋；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率+20%计息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；还款方式为等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使其他担保物权；保证人提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任…；本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。2017年8月29日，案涉房产办理了编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0047209号不动产登记证明，载明证明权利或事项为预告登记。上述合同签订后，中行国贸支行依约向李志强发放了贷款370000元，并出具中国银行零售贷款借据一份。李志强用款后违反合同约定多次未按约偿还借款本息，截止2021年2月22日，尚欠借款本金336305.16元，利息、罚息3552.92元未偿还。本院认为，中行国贸支行与李志强、天域公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行国贸支行依约发放了贷款，李志强未按约偿还借款本息，截止2021年2月22日，尚欠借款本金336305.16元，利息、罚息3552.92元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应违约责任。天域公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其仍应按约对案涉贷款承担保证责任。对于中行国贸支行诉请的优先受偿权，本案中，中行国贸支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条的规定，抵押自登记时生效，只有办理抵押登记后才发生抵押权的效果，故中行国贸支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。中行国贸支行当庭自认保全费、保险费并未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院对中行国贸支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第四百零二条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李志强于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行借款本金336305.16元及利息、罚息3552.92元（2021年2月22日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司承担连带保证责任后有权向李志强追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，因适用简易程序减半收取3199元，由被告李志强、河南天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月二十日书记员 张子伟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初916号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人苏章辉(自报)，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕874号起诉书指控被告人苏章辉犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人苏章辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月17日0时16分许，被告人苏章辉酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区新龙路、号文路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人苏章辉血液中乙醇浓度为1.41mg/mL。到案后，被告人苏章辉如实交代了上述事实。公诉机关认为，被告人苏章辉违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人苏章辉判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人苏章辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事案件速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏章辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏章辉能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏章辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)苏章辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇二一年五月三十一日书记员  韩枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2312号申请执行人：季晓莉，女，1979年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王贞，女，1971年10月24日生，汉族，住上海市。原告季晓莉与被告王贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的(2020)沪0113民初20370号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王贞需支付原告季晓莉借款本金及利息20,000元及相应债务利息。因被告王贞未按上述生效法律文书履行义务，原告季晓莉向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下除支付宝、微信账户有少量钱款外，无其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年五月二十五日书记员  张 宝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保311号            申请人：河南明辩律师事务所，律师事务所执业许可证号为24116200510115591，机构所在地为川汇区交通路西段。      法定代表人赵明。                  被申请人：河南中奥广场置业有限公司，统一社会信用代码证为9141160079193284XE，机构所在地为周口市川汇区文昌大道与嵩山路交叉口北200米诗意江南售楼部。      法定代表人邓轩哲。      被告牛明丽，女，汉族，1988年10月29日生，住所地为郑州市金水区姚桥乡后牛岗村193号，身份证号码为：41010519881029024X。      申请人河南明辩律师事务所于2021年05月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人河南中奥广场置业有限公司、牛明丽名下价值400000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【PZDM20214127000000225】，作为申请人河南明辩律师事务所的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结、查封、扣押被申请人河南中奥广场置业有限公司、牛明丽名下价值400000元的财产。      案件申请费2520元,由河南明辩律师事务所预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审  判  员  朱  新  勇      二〇二一年五月二十七日            书  记  员  任     静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13890号原告：上海安美途融资租赁有限公司，住所地住中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层504-37室。法定代表人：干丽敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：王正钦，男，1988年4月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海安美途融资租赁有限公司与被告王正钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理。本院经审查认为，因本案根据原告提供的被告户籍地无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  熊轩昱二〇二一年五月二十日书记员  吴雪菲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。审判员熊轩昱二〇二一年五月二十日书记员吴雪菲附：相关法律条文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初932号原告：陈天佑，男，汉族，1949年11月17日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。被告：刘春生，男，汉族，1965年8月13日生，住方城县。被告：董国立，男，汉族，1953年12月1日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王范，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。第三人：谢彩琴，女，汉族，1970年11月20日生，住方城县。原告陈天佑与被告刘春生、董国立、第三人谢彩琴债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈天佑及其委托诉讼代理人梁建，二被告的委托诉讼代理人王范，第三人谢彩琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈天佑诉称：2020年8月29日二被告向谢彩勤出具还款保证书，并约定最迟2020年11月30日前还清借款；2019年10月19日谢彩勤向愿告借款225000元，并出具借条一张，原告多次找到铋要账，街先奈通过协商将二被告的债权转让给原告，并于2021年1月20日出具债权转让协议书，并于同日给二被告手机发送债权转让通知给二被告，现二被告没有按还款保证书的时间履行义务，特请诉令：一、二被告归还借款22万元，二、诉讼费由被告承担。被告刘春生、董国立辩称：一、被告认为谢彩勤与被告之间的债权不是一个合法的债权，首先在还款保证书中已经体现了两个方面，该款不是被告向谢彩勤的借款,是对谢根有投资的清算，出具该还款保证书的前提是谢彩勤以谢根有妻子的身份出现并参与清算，而通过裁判文书可以查明谢彩勤与谢根有于2016年2月22日已经离婚,作为谢彩勤没有资格参与到清算当中，给被告造成了误解才出具的该还款保证书，原告方称谢根友投资是使用谢彩勤的钱且被告知道这一情形与事实不符,谢根友投资是使用谁的钱，谢根有对被告没有告知义务,与投资是另外一个法律关系,原告方也没有证据证明被告知道这一情形,所以说该债权的产生不合法,所以说转让行为也不产生效力。另外原告方也没有证据证明其与谢彩勤之间债权债务成立的真实性,应当提交相应的转账凭证予以证实,在孙孝杰与谢根有、谢彩勤（赵贵勤）民间借贷一案当中该案已经进入执行程序，执行过程中被告有直接向孙孝杰支付的意思表示,但谢彩勤予以拒接,执意将该债权转让于本案的原告明显有逃避债务的嫌疑,被告有理由相信其之间的债权关系借贷关系是虚假的。第三人谢彩勤辩称：当时二被告在海南搞开发房地产，二被告让谢根友去承包这个工程,二被告没有钱就让谢根友垫资建设。当时谢根友也缺钱,我跟谢根友原来是夫妻关系，谢根友找我借钱的时候已经离婚了，谢根友一共让我帮他找了25万多,实际上我给他了22万5千。刚开始我不想给他找，想着已经离婚了,谢根友跟我说这个很赚钱，赚到钱以后把账还还，我想着夫妻一场就帮他了,他赚到钱了对我也没有坏处。我向陈天佑分了三次借款给了谢根友。2020年4月6日谢根友在去××工地××路上发生事故死亡，谢根友死亡后我在2020年8月份去工地找二被告要这个钱,他们给我写的这个还款保证书,他们说这个钱应该给我，是给二被告的垫资钱。谢根友跟另外一个人陈其皇合伙城建的,还款保证书上陈其皇是证明人，实际上二被告还欠陈其皇和谢根友大致每人70多万,具体数字不清楚。我跟谢根友的女儿还有孙子经济困难,没有能力去主张这个债权。审理查明，2019年9月至10月间，第三人谢彩勤分三次共向原告陈天佑借款共22万5千元，2020年10月19日谢彩勤向陈天佑出具借款22万5千元，月息2分的借条一份。被告刘春生、董国立与谢彩勤前夫谢根友合伙做生意，谢根友于2020年4月6日意外身亡，谢彩勤便找刘春生、董国立主张债权。2020年8月29日向第三人谢彩勤出具还款保证书，约定于2020年11月30前一次性还清借款22万元。2021年1月20日，谢彩勤与陈天佑签订债权转让协议书，后谢彩勤以短信方式向被告刘春生、董国立通知，二被告对其债务转让给陈天佑，二被告直接对陈天佑还款。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原、被告及第三人之间债权转让合同合法有效，本院予以认可。谢彩勤与二被告达成的债权转让协议书用手机短信的方式通知了原告,故谢彩勤的债权转让对原告具有法律效力。综上,根据庭审核实的情况及原告举证,确认第三人将其享有被告的22万元债权转让给了原告,故原告向被告主张偿还22万元的诉讼请求,有事实和法律依据。被告应向原告偿还债权转让款22万元,对此本院予以支持。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十七条之规定,判决如下:被告刘春生、董国立在本判决生效后十日内偿还原告陈天佑借款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告刘春生、董国立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二一年五月二十七日书记员 姬荣硕
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3322号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘建平，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘建平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘建平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3185号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,160.12元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费377元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3185号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2238号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市云岩区新添大道南段176号“永利星座”大厦第17层（A+B）号房。负责人包志，职务总经理。被执行人刘峰，男，1977年10月20日生，汉族，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初4028号民事判决书，已向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心支付本金78579.24元、利息75167.67元、违约金13103.11元、分期手续费2016元，并从2018年6月26日起按双方合同约定计收上述费用的标准，支付借款本金78579.24元的上述费用，至本判决履行期限届满时止），并承担案件诉讼费1770元、执行费2460元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘峰发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭，未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果为：被执行人刘峰名下无房屋，无银行存款，有车辆（已查封未扣押），未发现被执行人有其他可供立即执行的财产；三、已向刘峰发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费人员名单。四、依法对被执行人刘峰进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘峰有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初4028号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人如自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二一年五月三十日书记员  曹绍波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3600号 申请执行人：黄秋红，女,1991年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：李燕秋，女,1991年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人黄秋红与被执行人李燕秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10646号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李燕秋应向申请执行人支付47800元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  钟锐梁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1329民初2039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码：914113296700942881。法定代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：康琳，系该行员工。被告：李光安，男，1988年11月4日出生，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告李光安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的委托诉讼代理人康琳、被告李光安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息、罚息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月23日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定：原告给予被告120000元的授信额度，在额度支用期内，被告可以循环使用该额度，额度存续期为自系统额度生效时间起向后推算36个月，在额度存续期内，被告可以多次借款，至原告起诉之日，被告尚有120000元借款本金及利息、罚息未向原告支付，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李光安辩称，原告所诉属实，但我现在经济困难，暂无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定：原告给予被告120000元的授信额度，在额度支用期内，被告可以循环使用该额度，额度存续期为自系统额度生效时间起向后推算36个月，在额度存续期内，被告可以多次借款。合同签订后，被告于2020年2月25日借款40000元,利息结至2021年3月26日;于2020年2月26日借款40000元,利息结至2021年1月26日;于2020年3月4日借款10000元,利息结至2021年2月4日;于2020年3月18日借款30000元,利息结至2021年2月18日。上述四笔借款本金均未偿还,借款期限均为一年。后被告未按约定偿还借款本息，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金120000元及利息、罚息，理由正当，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李光安于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金120000元及利息、罚息（其中2020年2月25日借款本金40000的利息、罚息自2021年3月27日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止；2020年2月26日借款本金40000的利息、罚息自2021年1月27日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止；2020年3月4日借款本金10000的利息、罚息自2021年2月5日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止；2020年3月18日借款本金30000的利息、罚息自2021年2月19日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李光安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  翟银奇二〇二一年五月二十七日书记员  梁冬梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10437号申请执行人顾国华，男，1953年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人张明江。原告顾国华与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年12月23日作出的(2019)沪0115民初85087号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾国华于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人顾国华人民币100,000元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币1,400元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年五月三十一日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖15执异13号 异议人：黄群峰。 申请执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：姚大煌，该公司董事长。 被执行人：六安金环房地产开发有限公司。 法定代表人：王君，总经理。 本院在执行申请执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司与被执行人六安金环房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出(2021)皖15执10号执行裁定书，续行查封六安金环房地产开发有限公司开发建设的六安市“金环万象城”小区X#楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX-XXX铺等房产。异议人黄群峰对本院查封的上述“金环万象城”小区X#楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX-XXX铺主张所有权，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，案件审查期间，因申请执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司书面申请解除对案涉房产的查封，本院已依法裁定解除查封，故异议人黄群峰自愿撤回执行异议申请。 本院认为：异议人黄群峰自愿撤回执行异议申请，系对其诉讼权利和民事权利的自行处分，不违反法律规定，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许异议人黄群峰撤回异议申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 龚江涛 审 判 员 卢文乐 审 判 员 丁志欢 二〇二一年五月二十六日 法官助理 窦祖超 书 记 员 高 珊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4589号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘斌信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10568号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：韩任，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告韩任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。