广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28723号原告：佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张炳瑞。委托诉讼代理人：莫少荣，广东高木律师事务所律师。被告：广州恒科玻璃工具有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：孙武良。原告佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司（以下简称“瑞迪公司”）诉被告广州恒科玻璃工具有限公司（以下简称“恒科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，原适用简易程序审理，因被告需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫少荣到庭参加诉讼，被告恒科公司经本院公告送达无到庭，本院依法缺席审理。上述公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告瑞迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款106293元及赔偿逾期付款损失43685.1元（自2013年9月17日起，以106293元按一年期贷款市场报价利率为基础上浮50%计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月22日）。2.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告与原告素有交易来往，存在买卖合同关系。原告长期向被告提供油漆类货物，并且已依约向被告交付全部货物。但被告收到货物后，未按照合同约定足额支付货款，尚拖欠原告106293元货款。被告于2013年9月16日向原告开具支票，其后以账户余额不足为由，要求原告暂停支取。后经原告多次催促，被告拒不支付，上述行为已构成严重违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为维护原告的合法权益，原告特依法具状起诉，恳请法院判如所请。庭审中，原告当庭减少诉讼请求称，因为诉前未见具体的银行流水，未能准确扣减被告已付货款情况，经查看银行流水核算，被告已付款总金额为231240元，故原告以送货单据上面载明的已送货总金额317533元扣减231240元，变更诉讼请求的尚欠货款总金额为86293元。被告恒科公司未到庭亦未提供书面答辩。诉讼中，原告提供证据材料如下：1.原告的营业执照（复印件1份）、被告广州恒科玻璃工具有限公司的企业信用信息公示报告（打印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.提货单（原件28份），证明原被告存在买卖合同关系，原告共送货317533元。3.支票（原件2份）、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书（原件1份）、银行流水（打印件13份），证明被告仅支付231240元，尚拖欠86293元。4.证明（原件1份）、蔡文华身份证（复印件1份），证明蔡文华系原告的销售代表，孙武良与蔡文华之间的银行转账，是原被告双方的货款给付行为，蔡文华收取货款的行为属于职务行为。被告恒科公司在诉讼中未提供证据材料。被告恒科公司经本院公告送达无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，证据1-4均有原件予以核对，来源合法，本院确认上述证据的证据效力。结合到庭当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告持有28张送货单据原件，载明的送货日期分别为2012年2月7日、同月12日、同月13日、同月25日、同年3月5日、同年5月17日、同年5月20日、同年6月1日、同年6月20日、同年7月18日、同年7月20日、同年9月8日、同年9月22日、2013年4月19日、同年4月25日、同年5月31日、同年7月5日、同年8月16日、同年8月20日，对应的货物总金额为18048元、20540元、11042元、13680元、11215元（注明此单付10000元）、3800元、17100元、23560元、17480元、760元、12540元、3642元、7951元、17480元、15350元、7220元、10260元、3612元、4940元、5190元、4560元（注明此单付3000元）、23560元、6080元、17480元、12920元、10260元、9500元、12232元（此单注明退11大桶），共322002元。上述送货单原件中均注明客户为孙武良，收货人处有王跃华或孙武良签名确认。原告还持有由恒科公司并盖有孙武良印章的支票原件2张，金额分别为30400元、31800元，出票时间分别为2013年9月6日及2013年5月12日，其中2013年5月12日的支票有对应银行出具的退票理由通知书。诉讼中，原告补充陈述称，被告的法定代表人孙武良分别于2012年1月11日至2013年10月21日通过其名下银行账户支付货款231240元，而2012年2月25日中注明的此单付10000元，因为时间久远，原告也不太记得该笔款项有没有包括在上述231240元中，为免争议，原告愿意在涉案诉讼请求中扣除该10000元，2013年8月20日的退货情况，仅为更换，不影响供货金额的计算。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张其为被告提供了货物，被告尚欠货款本金86293元，并提供了送货单、支票予以佐证。经核查，原告持有被告法定代表人孙武良签名确认的送货单及被告出具的支票，印章了原告所述的双方之间存在经济往来且原告提供货物的情况，两被告未到庭抗辩，亦未提出反证，原告所述的交易情况与被告欠款情况与涉案证据一一对应，本院予以采信。故本院根据现有证据认定原、被告之间存在买卖合同关系，根据现有送货单认定被告已收取货物总金额为322002元；现原告自认被告以银行转账方式汇款支付货款231240元，其他方式支付3000元，及愿意扣减10000元，即被告尚欠原告货款本金应为77762元（322002元-231240元-3000元-10000元=77762元），原告该自认未与涉案证据相悖，本院予以采信，综上，本院认定被告尚欠货款金额为77762元。原、被告对涉案债务未约定具体还款时间，原告可随时向债务人主张，而原告提供的涉案支票印证了原告所述的原告此前已追讨，被告承诺支付却未能支付的情况，原告诉请被告立即支付所欠货款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张被告应以86923元为本金，从2013年9月17日起按全国人民银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%支付利息予原告。虽双方未约定逾期付款需要支付利息，但原告存在未能如期支配货款可能产生的利息损失。原告诉请的利息起算时间为被告提供支票最后承兑时间的次日，该起算时间未超过原告可主张的利息范围，但本金应调整为77762元，再从公平原则考虑，本院酌定，被告应以77762元为本金，按年利率6%从2013年9月17日计至实际清偿日止；原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州恒科玻璃工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金77762元，并支付77762元为本金，按年利率6%从2013年9月17日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司；二、驳回原告佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司其他诉讼请求。被告恒科公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299.56元（原告已预交），由被告恒科公司负担。由被告恒科公司负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二一年五月七日书 记 员  蔡家正