云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初684号原告：付春玉，女，1955年7月16日出生，汉族，中专文化，住四川省射洪县，现住云南元谋县。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：李维维，女，1994年9月9日出生，彝族，大专文化，住云南省元谋县，现住云南省元谋县。委托诉讼代人：李有华（系李维维之父），住云南省元谋县黄瓜园镇龙山村民委员会回龙村民小组45号，特别授权代理。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告付春玉与被告李维维饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春玉的委托诉讼代理人张绍坤，被告李维维及其委托诉讼代理人李有华、欧佳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春玉向本院提出诉讼请求：1.由被告李维维赔偿给原告付春玉医疗费21438.99元、误工费24300元（180天×135元/天）、护理费8100元（60天×135元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、后期治疗费1.2万元、鉴定费1600元，共计70888.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系元谋县元马镇天城花园小区住户。2020年11月6日上午，原告付春玉准备骑自行车外出办事，在小区内遭到被告李维维饲养的大型犬追咬。在驾车避让过程中，自行车撞上花台，付春玉倒地受伤。付春玉受伤后，被送到元谋县人民医院治疗。其伤情经元谋县人民医院诊断为：右尺桡骨骨折。在元谋县人民医院住院治疗15天，开支医疗费21438.99元。被告李维维辩称，从小区监控视频中可以看出，李维维饲养的狗开始出现在视频中时，是站在车位上观望，突然受到惊吓，随后付春玉推着自行车出现在视频中，结合李维维到医院看望付春玉时，付春玉曾经说过其对狗进行过呵斥和驱赶，可以肯定付春玉有挑逗狗的行为。狗并没有咬到或者撞到付春玉，因付春玉在骑自行车过程中频繁往后看，才导致自行车偏离路面，失控后冲向绿化带翻倒。付春玉倒地后，狗并未扑上去撕咬，而是被吓跑，表明其并无攻击付春玉的意图。在付春玉跌倒之前，狗已经停止了尾随，付春玉年纪较大，身体不灵活，手臂有旧伤未愈，其跌倒受伤系自己不注意安全造成的。李维维已经支付了1000元医疗费，不应当再承担其他责任。付春玉在2018年5月曾经有过骨折，其医疗费不应当全部认定为本次受伤造成的损失。付春玉已经超过60周岁，属于退休人员，误工费不应当支持。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告付春玉提交的证据，被告李维维无异议的，本院予以确认并在卷佐证；李维维有异议的，本院认定如下：第一组证据材料2出院证、首次病程记录复印件，客观真实，能够证明付春玉受伤住院的欲证事实，予以采信；证据材料3医疗费发票、住院病人费用清单，记载时间为2020年12月15日的门诊收费票据形成时间在付春玉出院之后，无其他证据相佐证，不能确定系因此次受伤所产生的费用，不予采信，其他医疗费发票和住院病人费用清单客观真实，能够证明付春玉住院开支费用的欲证事实，予以采信；证据材料4视频截图、鉴定意见书及鉴定费发票，李维维对其真实性无异议，能够证明李维维饲养的狗追咬付春玉致付春玉受伤及付春玉后期治疗费的欲证事实，予以采信。第二组证据材料1李维维的询问笔录、付春玉的询问笔录，无其他证据相佐证，不能证明付春玉没有挑逗狗的欲证事实，不予采信；证据材料3光碟一份，李维维对其真实性、合法性、关联性无异议，能够证明付春玉被李维维饲养的狗追咬，导致其将自行车骑到绿化带摔倒的欲证事实，予以采信。对被告李维维提交的证据，原告付春玉无异议的，本院予以确认并在卷佐证；李维维有异议的，本院认定如下：证据材料1视频三段，无其他证据相佐证，不能证明付春玉逗引狗，在其跌倒时狗已停下，付春玉并不怕狗的欲证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系元谋县元马镇天城花园小区住户。2020年11月6日上午8时57分，原告付春玉在小区内骑自行车过程中，被被告李维维饲养的狗尾随追赶，付春玉惊慌之下，自行车偏离路面，失控撞到小区绿化带导致侧翻，付春玉受伤。付春玉受伤后，被送到元谋县人民医院治疗。其伤情经元谋县人民医院诊断为：右尺桡骨骨折。在元谋县人民医院住院治疗15天，开支医疗费21368.19元。经云南维权司法鉴定中心鉴定，付春玉的后期治疗费评估为1.2万元，护理期评定为60日，营养期评定为90日。根据审理查明的事实，本院依法认定原告付春玉的经济损失为：1.医疗费21368.19元；2.护理费8098.80元（60天×134.98元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；5.后期治疗费1.2万元；6.鉴定费1600元。以上六项合计46216.99元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，原告付春玉在小区内骑自行车过程中，被被告李维维饲养的狗尾随追赶，致自行车侧翻而受伤。饲养动物致人损害，并不以动物是否有攻击人的意图为要件。住宅小区是居民聚集的地方，居民中既有行动不便的老人，也有年龄幼小的儿童，他们避让动物和自我保护的能力相对较弱，容易受到伤害。李维维放任自己饲养的动物在小区内自由活动，本身就对小区居民的人身安全构成了威胁，于法、于情、于理都应当对付春玉的经济损失承担赔偿责任。无证据表明付春玉存在故意或重大过失，故本案不存在免责和减轻的法定事由。付春玉已经超过60周岁，属退休人员，其误工费依法不予支持。付春玉提出的住院伙食补助费过高，本院依法按30元/天计算。动物在住宅小区活动，不应当影响到人的正常生活。从双方提交的视频材料可以看出，付春玉骑自行车出入小区，即使在此过程中对狗有过呵斥和驱赶的行为，也属于维护自己作为小区居民的正常生活秩序，与挑逗动物有明显的区别。李维维提出付春玉挑逗动物的抗辩依法不能成立。经法庭释明，李维维申请对付春玉既往病史对本次受伤的参与度进行鉴定，却未在法庭指定的期限内提出书面鉴定申请，致使参与度无法通过鉴定意见认定，李维维应当承担举证不能的不利后果，其提出医疗费不应当全部认定为本次受伤损失的意见，本院不予采纳。李维维垫付的医疗费1000元，在本案中予以扣减。扣减后还应赔偿给付春玉各项经济损失45216.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：一、由被告李维维于本判决生效后三十日内赔偿给原告付春玉各项经济损失45216.99元；二、驳回原告付春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取计154.50元，由原告付春玉负担55.50元（已付），被告李维维负担99元。李维维负担部分限于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇二一年五月三十一日书记员  起雅梅