江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1753号 原告：卢旺，男，1987年10月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。 被告：淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。 法定代表人：张孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱润元，该公司员工。 委托诉讼代理人：翁树忠，该公司员工。 原告卢旺与被告淮安金地广场商业管理有限公司（以下简称金地管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢旺及其委托诉讼代理人孙任公、被告金地管理公司委托诉讼代理人邱润元和翁树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告提供原告所持有的房屋租金回报的计算依据；2、判决被告向原告补偿房租差价20296元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月，被告代表原告与案外人王某龙签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁面积为6188平方米，误差不得超过百分之五。后来经原告重新测算，发现《房屋租赁合同》中包含的实际使用面积为7388平方米，被告通过恶意缩减面积，从而获取了巨大的租金差价。另发现，被告分配给业主的租金收益是按照投资比例计算，单户投资额/总投资额=单户投资占比。被告计算的总投资额为13000万余元，而实际总投资额应为9000余万元。被告通过虚报总投资额从而削减了业主的应得租金份额。 被告金地管理公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。1、被告与案外人王某龙签订的房屋租赁合同面积为6188平方米（套内面积），是根据与各小业主签订的房屋租赁合同的面积累加而成的，是客观真实的，原告主张超过面积，是后续又与王某龙签订的房屋租赁合同，与本案无关。2、原告与各业主计算的租金是按其投资额计算，体现公平原则，并无不当。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。 1．2012年原告购得淮安区翔宇南道588号金地商业广场地下室10410室，并于2015年1月31日取得涉案商铺不动产权证（建筑面积为19.55平方米，套内建筑面积11.39平方米，淮房权证淮城字第××号，卢旺和季景怡共同共有）。 2012年11月27日，卢旺、季景怡（甲方）与金地管理公司（乙方）签订《商铺委托租赁及经营管理合同书（三年）》，约定原告将房屋委托给被告对外招租，第四条约定本协议委托租赁、经营期限为长期；乙方可根据商场运营情况与甲方在本协议基础上协商调整委托内容。在本合同期限内，乙方拥有长期优先承租经营权，甲方对此认可无异议。第五条约定：1、自金地商业广场交付之日起前3年租金为612元。2、第4年起，乙方根据淮安市淮安区当地市场情况及金地广场实际经营情况与甲方另行约定租金标准及支付方式。 2016年11月11日，金地管理公司（甲方）与王某龙（乙方）签订《租赁合同》，约定将室内一、二栋B1F层E005-E011、E015-E028、E035-E049、E056-E105号商铺出租给王某龙。 以上事实，有原、被告陈述，原告举证的合同在卷佐证，经当事人质证，本院予以确认。 2．被告提供《10410商铺收益计算情况说明》，内容为：依据我司与王某龙签订的金地名品家具馆合同，租金单价为13元/月/平方米，经政府工作组协调并经业主代表全体同意，确保业主套内面积平均单价达到20元/月/平方米，并按业主投资额占比计算一九分成。此合同内业主共447户，总投资额109767954元，10410业主投资额336024元，则10410占比为0.306%。每季度分成租金=季度租金*0.306%*0.9=313140*0.306%*0.9=864元。季度租金为确保业主套内面积平均单价20元/月/平方米，反推得出。即447户按投资额占比计算分成时，要想当季达到分成条件的业主套内面积平均单价达到20元/月/平方米，则当季租金应达到313140元，方可确保业主套内面积平均单价达到20元/月/平方米。并附计算过程（略）。 被告向原告提供的《租金收益确认书》内容为：2017年7月1日至2017年9月9日租金为714元，2017年9月10日至2017年12月9日租金为864元，2017年12月10日至2018年3月9日租金为856元，2018年3月10日至2018年6月9日租金为851元，2018年6月10日至2018年9月9日租金为832元，2018年9月10日至2018年12月9日租金为831元，2018年12月10日至2019年3月9日租金为826元，往后八个季度的租金均为868元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。 原告与被告签订的《商铺委托租赁及经营管理合同书》不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应当根据约定履行自己的义务。 原告要求判决被告提供原告所持有的房屋租金回报的计算依据，被告辩称按原告投资额占比等情况综合计算原告的租金，且已提供《10410商铺收益计算情况说明》和《租金收益确认书》，本院对原告该主张不予支持。原告主张金地名品家具馆的范围与合同约定的6188平方米不同，使用CAD方式测量实际占用面积应为7388平方米；被告辩称涉案的王某龙房屋租赁合同6188平方米是套内面积，与王某龙签订的其它房屋租赁合同，与本案无关；原告主张被告与王某龙合同面积与实际出租面积不符，无事实依据，本院不予支持。 原告认为被告将自有部分进行虚报，要求判决被告向原告补偿房租差价20296元。被告辩称与王某龙签订涉案房屋租赁合同计算的租金是套内面积每平方米13元/月，经区政府做工作，大业主贴补小业主租金，按每平方米20元/月发放小业主租金。被告辩称符合涉案王某龙的房屋租赁合同向小业主租金发放实际情况，通过大业主补贴小业主，小业主租金才达每平方米20元/月。原告要求补偿房租差价无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百二十条、第九百二十五条、第九百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告卢旺的全部诉讼请求。 案件受理费308元（原告已预交154元），减半收取154元，由原告卢旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 员 侯中淮 二〇二一年五月二十五日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九百二十条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第九百二十五条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第九百二十八条受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。 因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。