广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3336号原告：廖炽南，男，汉族，1984年3月28日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××××。被告：清远市锦房房地产营销有限公司。住所地：连山壮族瑶族自治县×××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘芳桂，广东思汇律师事务所律师。被告：清远市敏捷房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区××××××××××××××商铺201室。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：卢敏珊，该公司员工。委托诉讼代理人：黄梦静，该公司员工。原告廖炽南诉被告清远市锦房房地产营销有限公司（以下简称锦房房地产公司）、清远市敏捷房地产开发有限公司（以下简称敏捷房地产公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖炽南、被告锦房房地产公司的委托诉讼代理人丘芳桂、被告敏捷房地产公司的委托诉讼代理人黄梦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖炽南向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付售楼提成款31819.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做房产中介工作的，与被告锦房房地产公司有口头约定，介绍客人到访成交就以房产总成交价值的3.5%计算提成款给原告。2020年8月，原告得知表哥李展宁和利映珍有在大型楼盘购买新房产的想法，遂于2020年8月15日通过微信与利映珍联系，告知敏捷东城水岸珺玥楼盘开售，（该楼盘是由被告敏捷房地产公司开发售卖，被告锦房房地产公司与被告敏捷房地产公司有售房协议关系）。原告与利映珍原约定2020年8月15号去看房的，后因利映珍没空，改期为2020年8月17日。但因表哥李展宁8月16日在带小孩外出途经敏捷东城水岸时，想确认一下位置,进入上述楼盘几分钟看了看，其身影被摄像头摄到，但现场没有留下任何联系方式。2020年8月17日，原告如约带表哥李展宁和利映珍到敏捷东城水岸实地看房，当场确认认购敏捷东城水岸珺玥楼5栋2103房，该房折后成交价为909139元，并签有客户成交确认单和客户登记确认单，上面均有原告和表哥李展宁、利映珍及现场销售签名确认。在原告表哥和利映珍交付首期款后，被告锦房房地产公司还奖励了原告价值1000元的购物卡（该卡已消费）。后原告要求被告锦房房地产公司兑现双方约定结算支付售房提成31819.90元（按约定，销售提成款以房产总价值的3.5%计算），但被告锦房房地产公司告知原告，因被告敏捷房地产公司拍摄到原告表哥于2020年8月16日到访过现场，敏捷东城水岸珺玥楼5栋2103房的成交不属于原告介绍为由，拒绝支付提成款。原告为此多次找被告敏捷房地产公司的工作人员，并向其提供李展宁、利映珍签名的成交确认单和客户登记确认单，但被告敏捷房地产公司都不理会。由于被告敏捷房地产公司不承认原告的介绍，被告锦房房地产公司还向原告要求退还奖励给原告的1000元消费卡。原告为此多方奔走，被告锦房房地产公司、敏捷房地产公司各有托词，均拒绝支付上述提成款。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告锦房房地产公司答辩称：一、答辩人不是支付佣金的相对方，并非本案适格被告，原告无权要求答辩人支付售楼提成款。答辩人是否需要支付佣金，由法院依法认定。但即使答辩人需支付，也应当由被告敏捷房地产公司支付给答辩人后，答辩人再支付给原告。二、根据以往中介带客成交的操作流程，案外人李展宁、利映珍是自行到访，并非原告带客到访，原告属于无效推荐。本案中，据答辩人了解，案外人李展宁已于2020年8月16日自己到访被告敏捷房地产公司的销售中心，并进行现场观察，并非由原告带访。原告在案外人已到访后，于次日再带案外人到访，原告的推荐明显不符合有效客户成交的判定标准，原告无权要求支付佣金费。三、原告诉请售楼提成款31819.9元，没有任何的事实和法律依据。答辩人与原告之间无签订过相关的中介服务协议，原告提成款由其单方计算，不应当予以认可。被告敏捷房地产公司答辩称：我方与原告没有签订中介代理合同，没有建立任何合同关系，原告要求我方支付售楼提成款31819.5元的请求没有任何事实及法律关系。本院经审理认定事实如下：原告主张其作为中介向案外人利映珍、李展宁介绍购买涉案位于清远市清城区×××××××××××××××××××××屋的事实，提供了微信聊天记录、《客户成交确认单》复印件、《敏捷××花园认购书》复印件以及利映珍、李展宁出具的《证明》等予以证明。其中微信聊天记录显示原告于2020年8月17日向案外人黄金敏报备了涉案房屋买受人的相关信息。《敏捷××花园认购书》复印件载明，案外人利映珍、李展宁于2020年8月17日以909139元的价格向被告敏捷房地产公司购买了涉案房屋。《证明》中载明：“本人利映珍和李展宁两个人去看敏捷东城水岸××楼盘，是经过中介立恒地产廖炽南面对面邀约推荐才过去的。邀约时间是2020年8月15日看，实际是2020年8月17日到访，2020年8月16日只是听了廖炽南讲很好，所以经过时才确认地方，没有留下任何联系，没有和销售看板房计价、2020年8月17日都是经过廖炽南推荐邀约才留下联系方式到访成交。”原告表示，其与被告锦房房地产公司口头约定，若原告介绍客户购买××××花园房屋并成交后，被告锦房房地产公司应按房屋成交价的3.5%向原告支付售楼提成款。另查明，被告锦房房地产公司与被告敏捷房地产公司存在商品房委托代理销售合同关系，被告敏捷房地产公司委托被告锦房房地产公司销售包括涉案房屋在内的敏捷珺玥花园的部分房屋。诉讼中，被告锦房房地产公司确认原告作为中介于2020年8月17日向案外人利映珍、李展宁介绍购买涉案房屋，且认可与原告口头约定售楼提成款标准为房屋成交价的3.5%。但被告锦房房地产公司抗辩提出，其向被告敏捷房地产公司申请涉案房屋的售楼提成款时，经被告敏捷房地产公司审核，涉案房屋的买受人利映珍、李展宁在原告报备相关信息之前，已经自行到访过涉案房屋的销售中心，故不符合双方约定的支付售楼提成款的条件，被告敏捷房地产公司亦未向其支付该房屋的售楼提成款。被告敏捷房地产公司表示，经其审核，因案外人利映珍、李展宁在2020年8月16日已自行到访过涉案房屋的销售中心，但被告锦房房地产公司的报备时间为2020年8月17日，故涉案房屋的买受人属于无效客户，其不需要向被告锦房房地产公司支付售楼提成款。本院认为，本案系中介合同纠纷。原告主张其作为中介向案外人利映珍、李展宁介绍购买涉案房屋，根据双方的口头约定，被告锦房房地产公司应按房屋成交价的3.5%向其支付售楼提成款。被告锦房房地产公司抗辩提出原告介绍案外人利映珍、李展宁购买涉案房屋不符合双方约定的支付售楼提成款的条件。对此，本院认为，根据查明的事实，原告作为中介于2020年8月17日向被告锦房房地产公司报备了涉案房屋买受人的相关信息。同时原告及涉案房屋买受人利映珍、李展宁均确认，利映珍、李展宁曾于2020年8月16日自行到访过涉案房屋的销售中心。故原告应举证证明在此情况下仍符合原告与被告锦房房地产公司约定的支付售楼提成款的条件。现原告未举证证明双方约定的被告锦房房地产公司支付售楼提成款是何种条件以及涉案房屋已符合双方约定的支付售楼提成款的条件，故原告应对此承担相应的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。另外，由于被告敏捷房地产公司并非原告的合同相对方，对原告要求被告敏捷房地产公司支付售楼提成款31819.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告廖炽南的诉讼请求。案件受理费298，由原告廖炽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二一年五月二十四日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。