苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10634号原告：重庆南南锻铝加工有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道103号同心小区12幢2单元2-2。法定代表人：王贵超，总经理。委托诉讼代理人：王兴元，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂金凤，重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆市莱洛斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区新州大道55号。法定代表人：吴其君，总经理。委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。被告：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路15号中新大厦41楼4102-4106单元。法定代表人：林瑞阳，总经理。委托诉讼代理人：曹维东，男，公司职员。委托诉讼代理人：肖江楠，男，公司职员。原告重庆南南锻铝加工有限公司（以下简称南南公司）诉被告重庆市莱洛斯科技有限公司（以下简称莱洛斯公司）、台中银融资租赁（苏州）有限公司（以下简称台中银公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审判，于2021年11月17日公开开庭进行审理。原告南南公司委托诉讼代理人王兴元、被告莱洛斯公司委托诉讼代理人蒲星伍、被告台中银公司委托诉讼代理人台中银公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱洛斯公司向原告退还货款1130000元，并支付1130000元货款从2018年5月10日起至退款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的资金占用损失（截至起诉之日暂计人民币181153元）；2、被告台中银公司在前述第一项诉讼请求内，与被告莱洛斯公司一并向原告承担连带给付责任；3、本案诉讼费7485元、保全费5000元以及其他维权费用（律师费30000元、诉讼保全担保费2000元，交通费1328元、住宿费454元、快递费80元）依法由两被告承担。事实及理由:原告南南公司与被告台中银公司于2018年4月25日签订了《融资租赁合同》，约定就包含四台TC-V966型号立式加工中心四台设备在内的租赁物进行融资租赁，并约定该设备的厂牌为“东莞台川”，也即由东莞市台川数控科技有限公司生产。依照前述合同约定，原告南南公司、被告台中银公司以及被告重庆市莱洛斯科技有限公司（下称“莱洛斯公司”）签署了《订购契约书》，约定由莱洛斯公司作为卖方提供前述租赁物并签署《TC-V966快速加工中心技术协议》。租赁物的瑕疵担保义务均由莱洛斯公司直接向南南公司承担。前述合同签署后，台中银公司、南南公司按照《订购契约》之约定向被告莱洛斯公司付清了货款；原告南南公司按照《融资租赁合同》之约定向被告台中银公司支付了全部租金，并在合同约定期限内选择了留购，按期足额向台中银公司支付了留购款。原告南南公司在使用中怀疑莱洛斯公司提供的该四台TC-V966型号的立式加工中心设备并非由东莞市台川数控科技有限公司生产，而系贴牌的假冒伪劣产品。原告遂委托重庆中耀律师事务所就相关事项向两被告发送律师函，要求协商解决前述问题设备质量问题。在律师函给定的宽限期内，前述问题未得到任何处理。被告莱洛斯公司辩称：第一，原告按融资租赁起诉，莱洛斯公司不是融资租赁当事方，不是本案适格被告。第二，原告未提出解除解除合同的诉讼请求，即要求退还贷款，与法无据。第三，原告要求支付维权费用的诉讼请求，既无法律依据也无当事方协商一致，被告不应承担相关费用。第四，被告对外销售产品是基于其系台川公司代理商，所销售的产品为台川公司产品。被告台中银公司辩称：2018年4月25日，台中银公司与原告签署了合同编号为2018042310455的《融资租赁合同》，合同约定：原告租赁被告台中银公司的设备，租赁期限为24个月，自2018年5月11日起至2020年5月9日止，总租金共计1119000元，合分24期支付。台中银公司依约完成设备交货事宜，原告已收到设备、验收合格并投入使用，且《融资粗赁合同》已履行完毕。一、依照《融资租赁合同》第一条所示内容，租赁物有及租赁物制造商、出卖人皆由原告自主选择，且原告对租赁物一系列条件皆拥有决定权，同时直接与出卖人或制造商商定上述条件，与台中银公司无关。二、依照《订购契约书》第三、四、五、六项之内容，台中银公司已完成付款义务，关于租赁物瑕疵之问题应由设备出售方向原告履行，与台中银公司无关。三、依照《中华人民共和国民法典》第七百四十七条有关规定，《中华人民共和国合同法》第二百三十九条、二百四十四条有关规定，租赁物不符合约定或不符合使用目的的，出租人不承担责任。且本案原告自行挑选的设备，与台中银公司无关。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南南公司（乙方承租人）与被告台中银公司（甲方出租人）于2018年4月25日签订《融资租赁合同》，第一条约定由台中银公司依南南公司之选定承购租赁物，本合同项下租赁物之任何一项皆由南南公司自由意志所选定（包括但不限于:租赁物之功能、性能、商标、包装装潢、知识产权归属等），在南南公司选择时，已明确表示并未依赖台中银公司之任何陈述或建议。租赁物出卖人向原告南南公司交付租赁物之日为交付日，被告台中银公司授权原告南南公司，要求租赁物出卖人将租赁物于租赁期间或约定日期以前，运送至合同【租赁事项】所记载之使用地点，原告负有对租赁物的验收义务，如未发现任何瑕疵，原告应当在交付日起七日之内签署租赁物之验收证明书并出具予被告台中银公司；如交付日后7日以内，南南公司未将租赁物资验收证明书出具给台中银公司，则视为租赁物已在完好状态下交付南南公司。第三条约定，南南公司应按“租赁事项”及“分期租金支付明细表”所规定的金额、币种、时间与支付方式向台中银公司支付租金。如遇有任何一期租金，或其他费用，或各该租金、费用之任何部分没有依约定足额支付，南南公司即被认为拒绝付款并违约。如南南公司延迟付款，则自租金，或其他费用，或各该租金、费用原定之给付日起至实际清偿日止，每延迟一日，按照所欠租金或其他款项金额计算，每日以万分之五计收违约金；同时如迟延付款超过约定付款日三日，则台中银公司可不经催告得单方无条件解除本合同，南南公司应承担支付拖欠租金或其他款项、违约金和因此所造成的一切损失、返还租赁物等。第八条第（三）款约定，有关租赁物维护保养所产生之争议，由南南公司自行与租赁物出卖人、制造商、维修服务商协商解决或提起索赔，南南公司缴纳租金之义务不得受此影响。第十一条约定，租赁物系由台中银公司根据南南公司要求与选择进行购买，由南南公司保管并使用，因此，南南公司同意因租赁物之使用或利用而发生之一切危险责任由南南公司承受负担；租赁物因设计、制造、交付、占有、利用、迁移或再交付而发生之损害赔偿费用或债务，台中银公司均免除责任；对租赁物之可售或特殊用途之适用性，台中银公司不负任何担保责任。“租赁事项”约定租赁物为四台TC-V966型号立式加工中心、一台TC-V6型号立式加工中心、一台TD-170型号旋转台、一台TD-255型号旋转台进行融资租赁；其中立式加工中心厂牌为“东莞台川”，旋转台厂牌为“台湾芳嘉天碟”，供货商均为被告莱洛斯公司；出租人购买价格为1441000元，其中四台TC-V966立式加工中心合计价格1130000元；使用地点为重庆市九龙坡区西彭镇重庆西南铝机电设备工程有限公司铸铁厂房，租赁期间自2018年5月10日起至2020年5月9日止，首付租金441000元，分期租金24期，为每一月为一期，第1期到第12期租金为52200元整，第13期到第24期租金为41050元整，手续费30000整，每一个月10日为每期租金支付日。依照上述合同约定，原告南南公司（丙方）与被告莱洛斯公司（乙方）和台中银公司（甲方）签订《订购契约书》，约定设备总计价款为1441000元，由原告南南公司指定交付地点，被告莱洛斯公司办理运输，运输费用已内含于上述总计价款。莱洛斯公司开具目标全额发票交予台中银公司，南南公司验收及出具【交货与验收证明书】予台中银公司后，由台中银公司将融资租赁款项支付予莱洛斯公司。莱洛斯公司将目标物交付予南南公司后，南南公司应在交付七日内完成验收并将目标物之【交货与验收证明书】交付予台中银公司。如交付日后七日以内南南公司未出具【交货与验收证明书】予台中银公司，则视为目标物已在完好状态下交付。莱洛斯公司保证目标物之规格、性能、机能样式、设计或其他约定事项完全符合国家标准。自目标物交付南南公司使用之日起，莱洛斯公司对目标物提供12个月的质量保固，其条件和期限按国家行业标准。若莱洛斯公司违约，包括但不限于延迟交货(含不可抗力因素)，所提供的目标物与本订购契约书合同规定的内容不符，或在安装、调试、操作过程中及质量保证期莱洛斯公司与南南公司双方协议解决，与台中银公司无涉。第三人就本合同目标物主张权利，台中银公司不承担责任。南南公司同意，即使出现前述状况，南南公司均应按照其与台中银公司双方另行签订之资租赁合同向台中银公司支付租金及其他应付款项。此外，租赁期届满，且南南公司已经完全履行合同项下各项义务与责任，并在南南公司向台中银公司主张留购且得到甲方书面同意时，在南南公司支付完毕留购款后租赁物所有权始发生转移至南南公司。上述合同签订后，莱洛斯公司依约将设备交付南南公司，并交付TC-V966快速加工中心的技术协议。南南公司依照约定足额支付了租金。南南公司在合同约定期限内选择了留购，按期足额向台中银公司支付了留购款，案涉设备现已归原告所有。2020年8月6日，原告南南公司委托重庆中耀律师事务所向莱洛斯公司发出律师函，以怀疑四台TC-V966型号的立式加工中心设备并非由东莞市台川数控科技有限公司生产,系贴牌的假冒伪劣产品为由,要求进行退换,并赔偿损失。以上事实，由原告提交的《融资租赁合同》、《订购契约书》、分期租金支付明细表、代付款说明书、增值税发票、承兑汇票、付款业务回单、律师函及邮寄凭证、委托代理合同以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。案件审理过程中原告南南公司提出评估鉴定申请，请求法院依法委托鉴定机构对其购买的涉案四台设备进行鉴定，以确认涉案4台涉笔是否系东莞市台川数控科技有限公司原厂生产。本院未予准许。本院认为：原告南南公司与被告台中银公司签订的《融资租赁合同》及原告南南公司与被告莱洛斯公司、被告台中银公司签订的《订购契约书》依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。台中银公司向莱洛斯公司支付了购买租赁物之价款，莱洛斯公司按约定向南南公司交付了租赁物，双方均已履行了合同义务。现租赁期限已届满，南南公司已取得了案涉设备的所有权。根据合同约定，南南公司负有检验租赁物的义务，且由南南公司行使索赔的权利，合同约定检验期限为7天，南南公司未在检验期限内提出质量问题或交付设备与约定不符的问题，此后，原告在两年租赁期期间内也未就上述问题向台中银公司或莱洛斯公司提出主张，长达两年时间内案涉设备一直处于原告控制之下，是否经过改装无法确定，因此原告在一年质保期满及两年租赁期限届满后方对租赁设备的品牌提出质疑，并据此主张对品牌进行鉴定，缺乏事实基础，本院未予准许，原告关于退还货款的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求台中银公司与莱洛斯公司承担连带责任，首先原告南南公司对莱洛斯公司主张，本院未予支持，且据现有事实表明，台中银公司是根据南南公司之选择承购了租赁物，且未有实质证据证明台中银公司影响了南南公司之选择判断，因此台中银公司只承担协助南南公司向莱洛斯公司主张权利的义务，对于原告提出的要求台中银公司与莱洛斯公司承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十九条、第二百四十条、第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆南南锻铝加工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7485元、诉讼保全费5000元，合计12485元，由原告重庆南南锻铝加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴婕二〇二一年五月十七日书记员  周萌附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十九条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力第二百四十条出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。