wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1963号 上诉人（一审被告）：王胜，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王化，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王立信（王化之父），男，1938年1月24日出生，汉族，住住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 王化与王胜合同纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年12月18日作出（2018）皖1302号民初3471号民事判决，王胜不服向本院提起上诉，本院于2019年6月24日作出（2019）皖13民终1418号民事裁定：撤销原判，发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年10月21日作出（2020）皖1302民初4231号民事判决，王胜不服提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王胜上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判驳回王化的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王化承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，案涉土地使用权归属明确，不属于未明状态。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。案涉争议土地位于曹坊村，原是1985年曹坊村曹坊组盛放煤泥时的集体预留场地，该地块曹坊村从未对外发包，使用权一直属于曹坊村集体，不属于王化。2015年曹坊村收回案涉地块，王化无权再将该地块出租给王胜收取租金，王胜与曹坊村村集体另行签订了租赁协议并缴纳租金。二、一审法院认定王胜应当支付6000元租金错误。王化主张王胜应支付到2018年的租金，但是案涉土地已于2015年被曹坊村村集体收回，王化在此时已无权继续收取租金。王胜与曹坊村村集体签订协议租赁案涉土地至2016年年底，王胜已经按照约定向曹坊村村集体交付了全部租金24000元，且曹坊村村集体在2016年年底收回案涉土地后又将土地租赁给他人使用。即王胜已缴纳其租赁案涉土地期间的全部租金，一审判决其再次支付租金错误。 王化辩称，王胜租赁其土地有事实依据，双方签订了租地合同，合同上明确了具体的亩数和价格，一审法院认定合同有效系认定事实清楚、适用法律正确，本案争议焦点是土地合同纠纷，王胜的上诉理由不能成立，请法院驳回上诉。 王化向一审法院起诉请求：1.判令王胜偿还租地费用6000元。2.本案诉讼费由王胜承担。 一审法院查明事实：2012年6月27日，王化及其胞兄王东与王胜签订了一份《协议书》，内容为：今租到××坊村××东土地贰点壹玖亩，王化土地壹点伍亩，自2012年6月27日开始每年6月28日付租金，每亩壹仟元整，最低租用贰年，时间长不限，不用时把地整平能种地。 一审法院认为，对于本案涉及的荒地的使用权归属问题，现在相关的处理机关未明确使用权的归属。通过庭审的举证、质证，可以看出王化确实对涉案的荒地进行一些投入和管理，根据公平原则，其应当享有相应的权利。同时对于2012年6月27日双方当事人达成的协议，对于双方均应当有约束力，双方应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除协议约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王胜于判决生效后十日内支付王化租金6000元。案件受理费50元，由王胜承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理查明，2012年6月27日，王化、王东与王胜就案涉土地签订了一份《协议书》，约定“今租到××坊村××东土地贰点壹玖亩、王化土地壹点伍亩，自2012年6.27日开始每年6.28日付租金，每亩壹仟元整，最低租用贰年，时间长不限，不用时把地整平能种地。” 王化认可案涉土地原为曹坊村生产队集体土地，原为集体窑厂的煤泥水处放地，后窑厂倒闭该土地荒废，2007年开始其填土复垦使用，2012年曹坊村村组曾找其要回土地，其未同意，2016年曹坊村村委会向以王立信为户主的承包经营户（成员5人，含王化）办理了编号为341302101010070048J的农地承包权（2016）第170552号农村土地承包经营权证书，确权承包地实测面积20.5亩，承包期限自1995年8月20日至2025年8月20日。经本院组织各方当事人及曹坊村村委会人员现场调查得知案涉1.5亩土地包含在上述土地承包经营权证确权的土地中。 就案涉土地王胜使用至2016年12月底。王化认可案涉土地租金已支付至2014年6月29日。 本院认为，归纳当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审认定王胜应向王化支付6000元租金是否正确。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定“国家实行农村土地承包经营制度。”第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”本案中，王化所属的家庭承包户取得了案涉土地的承包经营权，依照上述法律规定，王化可以将案涉土地租赁给他人经营使用，故案涉租赁协议有效，王化有权向王胜主张支付租金。案已查明，案涉土地租金已付至2014年6月29日，就案涉土地王胜使用至2016年年底，按照双方约定的租金标准，王胜尚欠王化租金3750元（1500元/年×2.5年）应予支付。王化起诉主张王胜应向其支付至2018年的租金，与查明事实不符，超过部分本院不予支持，一审认定支付数额有误，本院予以纠正。 综上所述，王胜的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4231号民事判决； 二、王胜于判决生效后三日内支付王化租金3750元； 三、驳回王化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由王化负担19元，由王胜负担31元；二审案件受理费50元，由王胜负担31元，由王化负担19元。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 宋 莉 审 判 员 许劲松 二〇二一年五月二十五日 法官助理 赵如如 书 记 员 张婉莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2263号之一申请执行人：肇恒轩，男，汉族，1991年7月26日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区聚贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初470号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款11万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民辖终15号 上诉人（原审被告）：梁正强，男，1982年3月3日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市铜山区，公民身份证号：XXX。 被上诉人（原审原告）：青海青藏合力工贸有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市滨河路，统一社会信用代码：91632801710459609A。 法定代表人：陈宗林，该公司执行董事。 破产管理人：青海泰宏律师事务所。 委托诉讼代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巴文娟，青海泰宏律师事务所实习律师。 原审第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，统一社会信用代码：91110000717868202R。 法定代表人：玄正焕，该公司董事长。 上诉人梁正强因融资租赁合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2021）青2801民初273号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人梁正强上诉称，本案实际为追偿纠纷，涉案合同虽约定管辖为合同签订地人民法院管辖，但该约定是对合同履行的约定而非本案追偿的约定。根据《民事诉讼法》原告就被告的管辖通则，上诉人的户籍所在地为江苏省徐州市铜山区。请求撤销格尔木市人民法院（2021）青2801民初273号民事裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是融资租赁合同纠纷，2010年10月21日，被上诉人青海青藏合力工贸有限公司、上诉人梁正强及原审第三人斗山（中国）融资租赁有限公司签订《买卖合同》一份，上诉人梁正强从被上诉人青海青藏合力工贸有限公司处以融资租赁的方式购买了履带式液压挖掘机1台，现被上诉人为向第三人垫付的融资租赁款诉至法院。《买卖合同》第十条“适用法律和争议管辖”约定“因本合同导致的或与之有关的所有争议，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”本案的合同签订地为格尔木市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定合法有效。被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尤晓玲 审 判 员 任海军 审 判 员 陈治冈 二〇二一年五月二十日 法官助理 余晓花 书 记 员 王**花
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初1137号原告：吕红梅，女，1974年4月25日生，汉族，住响水县。被告：高严峰，男，1969年3月15日生，汉族，住响水县。原告吕红梅与被告高严峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕红梅到庭参加诉讼，被告高严峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告高严峰归还借款19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高严峰于2013年11月4日借款20000元，由高兵峰提供担保。2018年8月30日还本金100元，2019年8月31日还本金100元，2015年5月4日还利息2700元，2015年12月5日还利息2270元，对剩余本金被告至今未还。被告高严峰未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：2013年11月4日被告高严峰立据向原告吕红梅借款20000元，并由高兵峰提供担保。双方约定：借款期限自2013年11月4日至2014年5月3日止，月利息1.89%。若逾期偿还，除按约定承担利息外，并承担逾期部分利息的50%加罚息，直至还清为止。如借款人到期不能还清本息，本担保人自愿为借款人还清本息。被告高严峰及担保人高兵峰在借条上签名捺印。后被告高严峰在2015年5月4日用30箱酒抵扣还利息2270元，2015年12月5日用28箱酒抵扣还利息2270元，并于2018年8月30日还本金100元，2019年8月31日还本金100元，对剩余借款本金被告及担保人至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条原件予以证明。本院认为，被告高严峰向原告吕红梅借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款，双方约定了还款时间，被告应当按照约定履行还款义务。故对原告吕红梅主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对借款金额，原告认可被告归还过本金200元及利息4540元，故被告高严峰尚欠借款本金19800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高严峰在本判决生效后10日内偿还原告吕红梅借款19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费296元，减半收取148元，由被告高严峰负担。本判决为终审判决。审判员  李丹丹二〇二一年五月十八日书记员  吉 敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0626执42号申请人鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150600591974367N。法定代表人：褚平，系公司董事长。委托代理人訾龙，男，汉族，1988年8月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该公司职工。被执行人张占喜，男，汉族，1967年05月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。被执行人王梅梅，女，汉族，1970年3月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。被执行人苏海军，男，汉族，1982年9月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。被执行人乌都花，女，蒙古族，1986年5月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。被执行人张俊喜，男，汉族，1979年10月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。被执行人曹花花，女，汉族，1985年12月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司申请执行被执行人苏海军、张占喜、王梅梅、张俊喜、曹花花、乌都花借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司依据（2020）内0626民初1172号民事调解书，申请法院执行被执行人张占喜、王梅梅偿还申请人鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司借款本金29907.07元，罚息4431.56元及借款本金29907.07元从2020年8月3日起按年利率11.61375%计算至还清为止，案件受理费329元。被执行人苏海军、乌都花、张俊喜、曹花花承担连带偿还责任。本院受理后，依法向被执行人苏海军、张占喜、王梅梅、张俊喜、曹花花、乌都花发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未发现被执行人苏海军、张占喜、王梅梅、张俊喜、曹花花、乌都花可供执行财产，申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，并且申请人暂时也无法提供被执行人苏海军、张占喜、王梅梅、张俊喜、曹花花、乌都花其他可供执行财产。现申请人鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人张占喜、王梅梅达成和解协议：被执行人张占喜、王梅梅欠申请人鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司借款本金29907.07元，罚息4431.56元及借款本金29907.07元从2020年8月3日起按年利率11.61375%计算至还清为止，案件受理费329元，被执行人张占喜、王梅梅达成协议时偿还申请人3000元，剩余借款本金及利息，案件受理费329元，被执行人张占喜、王梅梅从2021年5月份开始每月6日前偿还申请人3000元，于2021年12月30日前全部还清。被执行人苏海军、乌都花、张俊喜、曹花花承担连带偿还责任。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 何   轲审判员 谷 正 权审判员 娜   庆二〇二一年五月三十一日书记员 吉仁巴雅尔
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初15098号原告：西安振东企业营销策划有限公司，住所地：西安市高新区高新四路九号21层2107、2108、2109号，统一社会信用代码：916101310571281952。法定代表人：石振东，该公司执行董事兼总经理。被告：文强，男，汉族，1995年1月13日出生，住陕西省榆林市府谷县。原告西安振东企业营销策划有限公司诉被告文强劳动争议纠纷一案，原告于2021年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安振东企业营销策划有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安振东企业营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。   审  判 员    张  丽  华      二〇二一 年 五 月十七日                    书  记  员   杨  婉  怡  打印：杨婉怡       校对：常思敏    2021年  月  日送达1
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执529号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省滁州市来安县建阳南路776号（南城美都21幢一层）。 被执行人：李洪亮,男,1981年5月6日生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人：裴芳,女,1983年4月9日生,汉族,住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司来安支行与被执行人李洪亮、裴芳金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初1953号民事判决书已经生效。 本案经本院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司来安支行与被执行人李洪亮、裴芳自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二一年五月三十一日 书记员  邓玉楼
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1909号 原告：郑金付,男,1957年8月27日出生,汉族,户籍地址福建省莆田市秀屿区,现住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：孙相奇，辽宁思韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明慧，辽宁思韬律师事务所律师。 被告：陈海林，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地址抚顺市顺城区，现住抚顺市新抚区。 原告郑金付诉被告陈海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金付及委托诉讼代理人孙相奇、陈明慧，被告陈海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海林支付原告材料款40520元及利息（利息以40520元为基数，从2016年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍即15.4%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费等所有因原告主张权利而支付的费用。事实及理由：原、被告系相识多年合作伙伴，合作期间一直有业务往来。2009年被告施工清原南山城工程，购买原告建筑材料，欠原告货款38351元，一直未偿还。2010年7月24日至2012年10月10日期间，被告又陆续向原告购买红板、靠尺板、清水模板等材料，欠付原告货款52169元，上述材料款合计90520元。期间，经原告多次催要，被告于2010年12月3日偿还货款5万元，此后一直未偿还。2016年1月1日，被告向原告出据欠条，明确欠款金额40520元。后经原告多次催要被告也未偿还，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，起诉至贵院。 被告辩称，同意支付欠付的货款40520元，利息不同意支付。原告起诉状中的事实和理由我认同。我干工程赔了，我和原告说过没有钱给他，想用东西和他顶账，原告不同意，所以不同意支付利息。 经审理查明，2010年7月至2012年10月期间，被告多次在原告处购买模板等木材。2016年1月1日，双方经过核算，就欠付货款被告向原告出具一张欠条，载明：欠郑金付木材模板款总额40520元（肆万零伍佰贰拾元正）。后原告通过电话、微信等方式多次向被告主张欠款，被告至今未能支付。 另，2012年10月，中国人民银行公布的五年以上人民币贷款基准利率为年6.55%。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、明细、电话录音、微信聊天记录及开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，被告从原告处购买木材，原告已向被告交付货物，被告应向原告履行支付货款的义务。现被告尚欠原告货款40520元未能支付，故原告要求被告支付货款40520元本院予以支持。 对于原告主张的利息，其实质是向被告主张逾期违约金。现原告主张自2016年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍（15.4%）计算，被告不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在2012年10月收到了原告交付的全部货物，双方未约定交付货款的时间，按照上述规定，被告应在收到货物的同时向原告支付货款。被告于2016年1月1日就欠付货款向原告出具欠条，至今未能支付货款，现原告主张自2016年1月1日起支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；…。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，…”。根据本案事实及上述法律规定、2012年10月中国人民银行五年以上人民币贷款基准利率年6.55%标准，本院确认被告应自2016年1月1日起至实际支付货款之日止，以40520元为基数，按照年利率6.55%上浮50%（即9.825%）的标准向原告支付利息。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款之规定，判决如下： 被告陈海林于本判决生效后十日内支付原告郑金付货款40520元及利息（利息自2016年1月1日起至实际支付货款之日止，以40520元为基数，按照年利率9.825%计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取676元，由被告陈海林负担。原告郑金付预缴813元，返还给原告郑金付137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨晓婷
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执187号之三申请执行人：杨斌，男，汉族。被执行人：曹石选，男，汉族。本院在执行申请执行人杨斌与被执行人曹石选民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹石选支付借款365000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人曹石选在财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年五月十日书记员  毛银娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3149号之一原告：重庆市江津区丰源花椒有限公司，住所地重庆市江津区先锋中小企业创业基地，统一社会信用代码915001167874908662。法定代表人：杨华忠，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆市江津区广骄花椒种植专业合作社，住所地重庆市江津区先锋镇椒乡2组11幢209号，统一社会信用代码93500116MA5YWYR30C。法定代表人：何发中，该合作社社长。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：幸亨伟，重庆市江津维权法律服务所实习法律工作者。原告重庆市江津区丰源花椒有限公司与被告重庆市江津区广骄花椒种植专业合作社合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告重庆市江津区丰源花椒有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区丰源花椒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区丰源花椒有限公司撤诉。案件受理费8246元，减半收取计4123元，由原告重庆市江津区丰源花椒有限公司负担。审 判 长  吕 霞审 判 员  冯 俊审 判 员  陈巧琳二〇二一年五月二十日法官助理  朱 尧书 记 员  陈沫言
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2598号之一申请执行人：王琳，女，汉族，1983年8月24日出生，无职业，住大连市经济技术开发区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中路45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2993号民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款13万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十五日书记员  肖 洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初7671号 原告：肖某甲，男，汉族，出生于2011年10月28日，住所地：西安市碑林区。 法定代理人：肖某乙，男，汉族，出生于1982年4月28日，住所地：西安市碑林区，系原告父亲。 被告：贾某某，女，汉族，出生于1982年7月13日，住所地：西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：邱阿甲，系西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。 原告肖某甲与被告贾某某抚养纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告肖某甲于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖某甲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖某甲负担。 审判员  童晶晶 二〇二一年五月十日 书记员  胡姣姣
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0323民初1381号原告:王天喜，男，汉族，1969年3月2日生，住河南省新安县。被告：陈永福，男，汉族，1974年9月17日生，住河南省新安县。原告王天喜与被告陈永福为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后。原告在本院依法电子送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于当天向本院书面申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王天喜撤回起诉处理。审判员 陈 君二〇二一年五月十七日书记员 崔彬彬
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执195号 申请执行人：文利华，女，汉族，1956年6月16日出生，住鹤山市。 被执行人:邓石能,男,汉族,1965年1月2日出生,住广东省江门市江海区。 被告邓石能犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0784刑初401号刑事判决书已发生法律效力,依上述判决,被执行人邓石能于本判决生效之日起退赔申请执行人文利华的经济损失人民币800元。因被执行人未按判决书履行退赔义务，本院以（2021）粤0784执195号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网资金、证券、车辆登记等财产情况，并委托江门市蓬江区人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，均未发现有财产可供执行。另查明，被执行人被判处有期徒刑一年六个月（刑期从2020年7月10日起至2022年1月9日止）。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执195号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年五月十四日 书记员  冯泽文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执580号 申请执行人：刘德娟，女，1962年8月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李同胜，男，1964年11月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐兆胜，男，1964年5月8日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初4253号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法以（2021）鲁0323执保447号民事裁定书冻结被执行人李同胜、唐兆胜的住房公积金各70950元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人李同胜的住房公积金及其他收入款项70950元 二、冻结或扣划被执行人唐兆胜的住房公积金及其他收入款项70950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二一年五月十八日 书记员  陈业超
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复104号复议申请人(案外人)：韩龙华，男，1965年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。申请执行人：郭厚强，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人：顾龚浩，男，1976年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆晓清，女，1981年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人韩龙华不服上海市杨浦区人民法院(以下简称一审法院)于2021年2月1日作出的(2021)沪0110执异29号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行该院(2015)杨执字第387号郭厚强与顾龚浩、陆晓清民间借贷一案中，轮候查封了登记在被执行人顾龚浩名下的上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，案外人韩龙华以对系争房屋享有实体权利为由提出书面异议。一审法院查明，该院审理(2014)杨民一(民)初字第4127号郭厚强与顾龚浩、陆晓清民间借贷一案过程中，于2014年10月8日轮候查封系争房屋，限制文件编号(2014)杨民一(民)初字第4127号。一审法院于2014年10月20日就该案作出(2014)杨民一(民)初字第4127号民事判决书，该民事判决书生效后，郭厚强申请强制执行，该院立(2015)杨执字第387号案强制执行。另查明，上海市浦东新区人民法院于2014年5月13日正式查封系争房屋，限制文书编号2014浦执预字第4772号，且对系争房屋的正式查封效力持续至今。一审法院认为，在该院因(2014)杨民一(民)初字第4127号案件审理需要于2014年10月8日查封系争房屋时，系争房屋已因另案被先予正式查封，且该正式查封效力持续至今，因此，(2014)杨民一(民)初字第4127号案件及相关执行案件(2015)杨执字第387号案件对系争房屋的查封系轮候查封。因轮候查封自始未产生查封的法律效力，故韩龙华的本次异议申请不符合相关法律规定的受理条件。据此，一审法院裁定如下：驳回韩龙华的异议申请。韩龙华向本院申请复议称，法律和司法解释并未禁止韩龙华向轮候查封的人民法院提出异议，亦未规定其仅能向首先查封的人民法院提出异议。轮候查封虽未产生查封的效力，但有转为查封的可能，对韩龙华的权益具有影响，故韩龙华有权向轮候查封的人民法院提出异议。据此，请求撤销(2021)沪0110执异29号执行裁定书，指令一审法院对韩龙华提出的执行异议进行审查。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。郭厚强诉顾龚浩、陆晓清民间借贷一案，一审法院依据郭厚强财产保全申请，轮候查封了顾龚浩名下的系争房屋。基于轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。韩龙华针对轮候查封行为提出执行异议，不属于执行异议审查受理范围，法院应当不予受理。一审法院裁定驳回韩龙华的异议申请并无不当，韩龙华所提复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回韩龙华的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110执异29号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红二〇二一年五月二十七日书记员 王乐轶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3364号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：赵辉勇，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：陈作阳，男，汉族，1974年1月6日出生，户籍所在地:湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告陈作阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。于2021年5月10日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告陈作阳信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员 周 威二〇二一年五月二十九日书记员 肖清芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2396号之一原告：曹杰，男，汉族。委托诉讼代理人：何东实，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：郎国成，男，汉族。被告：陈金义，男，汉族。本院在审理原告曹杰诉被告郎国成、陈金义民间借贷纠纷一案中，原告曹杰于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郎国成、陈金义的起诉。本院认为，原告曹杰申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹杰撤回对被告郎国成、陈金义的起诉。案件受理费3355元，减半收取1677.5元，保全费1270元，合计2947.5元，由原告曹杰承担。审 判 员  黄 杰二〇二一年五月二十六日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执956号由满丽、由玉林、姜延秋：你与王福有借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0624民初2245号已发生法律效力。申请执行人王福有于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向王福有支付执行款元及利息。2.负担案件申请执行费元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：何晓燕二〇二一年五月七日书记员  ：王超风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初300号 原告：临武县乐民蔬菜种植专业合作社，住所地湖南省临武县武水镇尧丰村6组。 法定代表人：陈乐民。 委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。 被告：杜青海，女，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告临武县乐民蔬菜种植专业合作社与被告杜青海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武县乐民蔬菜种植专业合作社的法定代表人陈乐民及其委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼，被告杜青海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临武县乐民蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杜青海支付原告临武县乐民蔬菜种植专业合作社蔬菜款126057元；2、本案诉讼费由被告杜青海承担。事实及理由：被告在临武县武水镇晴岚路经营“传奇饭店”，注册登记为个体工商户，现已注销。原告从2015年6月份开始为被告所经营的“传奇饭店”供应蔬菜，2017年4月起，被告开始拖欠原告的蔬菜款，截至2019年3月1日，被告共拖欠原告蔬菜款126057元。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 杜青海未做答辩。 临武县乐民蔬菜种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，杜青海未向本院提交证据及质证意见，临武县乐民蔬菜种植专业合作社提交的1-4组证据均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告为被告所经营的临武县传奇餐饮店（现已注销）每日供应新鲜蔬菜，蔬菜的单价根据市场行情有所波动，经厨房验收数量和种类后，由该饭店的前台人员唐丽花签字确认，每月月底原告与该饭店的会计结账。经过结算，2017年4月被告尚欠原告总计18710元蔬菜款未给付、2017年9月被告尚欠原告总计15650元蔬菜款未给付、2018年1月被告尚欠原告总计16720元蔬菜款未给付、2018年2月被告尚欠原告总计19479元蔬菜款未给付、2018年3月被告尚欠原告总计11988元蔬菜款未给付、2018年4月被告尚欠原告总计12910元蔬菜款未给付、2018年5月被告尚欠原告总计3900元蔬菜款未给付、2019年1月被告尚欠原告总计15800元蔬菜款未给付、2019年2月和3月1日被告尚欠原告总计10900元蔬菜款未给付，以上共计126057元。原告多次在微信上向被告催讨款项，但被告均未支付。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与临武县传奇餐饮店之间虽然未签订书面的供应蔬菜的合同，但是原告提交的2017年4月-2019年3月期间的蔬菜配送单，已经证实了原告与临武县传奇餐饮店之间的事实买卖合同关系，现该事实买卖合同关系系原告与临武县传奇餐饮店的真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的强制性规定，故该事实买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定，全面履行自己的义务。原告已经按照该事实买卖合同关系履行了供应蔬菜的义务，临武县传奇餐饮店应当按月结算给付蔬菜款。现临武县传奇餐饮店已经注销，故该店的权利义务应当由其经营者杜青海承担。截至目前，杜青海一直未给付原告2017年4月、2017年9月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月、2019年1月、2019年2月和2019年3月1日的共计126057元的蔬菜款，杜青海的上述行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任。 综上，因本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告杜青海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杜青海于本判决生效之日起十日内给付原告临武县乐民蔬菜种植专业合作社蔬菜款共计126057元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2821元，减半收取计1410.5元，由被告杜青海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邹红卫 二〇二一年五月二十六日 法官助理罗夏蝶 书记员杨才红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执793号之一 被执行人：邵永克，男，汉族，1967年03月05日生，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵永克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵永克在中国农业银行62×××14账户内存款人民币499032.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月十九日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：05393221086
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2203号上诉人（原审被告）：郭华松，男，1973年10月25日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炼，贵州黔北律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗晶磊，男，1982年5月5日出生，汉族，身份证住址：贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：田平，男，1972年12月7日出生，汉族，身份证住址：贵州省习水县。上诉人郭华松因与被上诉人罗晶磊、田平合伙合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，二审期间，上诉人提交了工资表复印件，拟证明上诉人与被上诉人参与经营的事实。被上诉人对该证据的真实性不予认可，且认为与本案无关。此外，上诉人还提申请了证人石某、袁某、胡某、潘某出庭作证。石某自称其与郭华松均系黔东南云豹捷远物流有限公司的股东，黔东南云豹捷远物流有限公司与上海韵达签订特许经营合同，该公司系一级代理，负责凯里市区，并代管台江、三穗和剑河，郭华松于2018年10月入股经营，占股20%，后占股25%，并陈述罗晶磊、田平两次到黔东南云豹捷远物流有限公司考察，查账，公司一直处于亏损，未分红，田平、罗晶磊未参加股东会；袁某自称系郭华松的朋友，系黔东南云豹捷远物流有限公司的法定代表人，其担任法定代表人期间，该公司负责凯里市区的快运，与上海韵达的合同是一年一签，郭华松入股后，其退股了，黔东南云豹捷远物流有限公司没有盈利。胡某自称系黔东南云豹捷远物流有限公司的业务员，见过罗晶磊于2019年5月到公司查账，在2020年1月看到本案三人加石某到公司查账，黔东南云豹捷远物流有限公司一直处于亏损状态等内容。潘某自称其系黔东南云豹捷远物流有限公司的经理，负责该公司运输和人员，第一次见到罗晶磊和田平在具体时间记不得了，只记得他们来玩。大约在2019年还是2020年，看见本案三人到黔东南云豹捷远物流有限公司查账，因其系经理，打开ＡＰＰ后由三人查账等内容。上诉人对证人证言予以认可，被上诉人认为其去凯里只是去玩，并不是查账。二审期间，罗晶磊陈述，其投资后才去凯里游玩，游玩期间去了黔东南云豹捷远物流有限公司，但清楚算不算考察，没有去过其他物流公司，回来觉得项目可以做，就继续投资。本院另查明，三人建立了名为“快乐高兴”的微信群，根据上诉人提交的记录，田平在该群中，于2019年11月16日13：26分发布了“凯里9月1日账务”Ｅｘｃｅｌ、2019年12月23日发布了“凯里9月1日-12月22日止起账务”Ｅｘｃｅｌ等文档郭华松发布了“中昊11月份韵达快运发送单号”“发货总回11月27日．ｅｔ”“凯里发货9、10、11月”Ｅｘｃｅｌ等文档罗，田平还在微信群中，发布“预支员工合不起，请他们查哈”罗晶磊在微信群中发布“这个月情况怎么样”“安逸，他们去这个月跑的几家客服没有”“这个月有个双11撒”“下个月还有个双12”“这个月他们跑的有几家单位没得”“派件有影响撒”“渝Ｂ×××××，过路费和加油费”“支出最大的就是这个，其他到时候都问题不大，可以核实的”“支出部分松哥到是知道的，问题不大”等聊天内容，从上述证人证言以及聊天内容来看，一审对于上诉人与被上诉人之间就《三方合作协议书》是否已经实际履行认定事实不清，属于基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4645号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。二审案件受理费4676元，由上诉人郭华松向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年五月二十六日法官助理王鸿雁书记员姜璇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更708号罪犯裴翠兰，女，1967年1月12日出生，汉族，小学文化，原住河南省永城市。现在河南省女子监狱服刑。河南省永城市人民法院于2018年2月13日作出（2018）豫1481刑初119号刑事判决，认定被告人裴翠兰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；犯罪所得360000元予以追退。刑期自2017年11月11日起至2025年5月10日止。于2018年3月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯裴翠兰减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯裴翠兰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯裴翠兰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯裴翠兰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴翠兰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年11月11日起至2024年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1818号章卫忠、常州市兰花保安服务有限公司：关于申请执行人章卫忠与被执行人常州市兰花保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案执行后，被执行人主动到院履行了执行款3150.34元及执行费50元。申请人收到执行款后向法院提交了结案申请。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0411民初498号民事判决书已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终360号上诉人(原审被告)：东莞市康博智能装备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢雪峰。被上诉人(原审原告)：上海克兰密封件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林永成，公司执行董事。上诉人东莞市康博智能装备有限公司因与被上诉人上海克兰密封件有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初317号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。东莞市康博智能装备有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《产品买卖合同》中已明确约定产品的交货地点为上诉人住所地，被上诉人承担运输义务，产品的组装生产均是在上诉人处完成。因此，本案合同的实际履行地应为约定交货地点即广东省东莞市东城街道伟民路XXX号XXX室。故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订合同约定的争议解决方式为或裁或审，应属无效，对合同履行地点亦无明确约定。现原告起诉要求被告支付货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人作为原告方系接收货币一方。现被上诉人住所地为上海市嘉定区即为合同履行地，在原审法院辖区内。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年五月二十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初220号   原告：大同市奥习利斯物资有限责任公司，统一社会信用代码911402005833469773。   法定代表人:李某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：边某，山西中谋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。   被告：大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司，统一社会信用代码91140000073061621Q。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：袁某。   委托诉讼代理人：冯某。   原告大同市奥习利斯物资有限责任公司（以下简称奥习利斯公司）与被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司（以下简称红沟梁煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司企业名称于2019年12月16日予以变更，该企业以变更后的名称大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司（以下简称红沟梁煤炭销售公司）参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥习利斯公司委托诉讼代理人张某、红沟梁煤炭销售公司委托诉讼代理人袁某、冯某参加诉讼。本案现已审理终结。   奥习利斯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款385847.58元，并按照年利率6%从2017年1月16日支付逾期付款利息，支付到货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年开始合作，多次签订《工业品买卖合同》，合同签订后，原告开始按照合同约定向被告供应工矿配件。从2012年到2018年被告断断续续向原告支付过部分货款，在2017年1月16日，原告与被告对账，被告尚欠原告货款385847.58元未支付，被告对欠款予以确认；2020年6月30日，原告与被告再次对账，被告还欠原告货款385847.58元未支付，被告对欠款再次确认。原告多次催促被告支付货款，被告总是找各种理由推脱，原告无奈，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   红沟梁煤炭销售公司辩称，确实欠原告货款385847.58元，对原告提交的证据无异议，但认为原告计算利息的利率有点高，合同上没有约定年利率6%。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据《企业询证函》2份、《合同清单》16份，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奥习利斯公司与红沟梁煤业自2012年开始合作，双方多次签订《工业品买卖合同》。合同签订后，原告开始按照合同约定向被告供应工矿配件，被告断断续续向原告支付部分货款。2017年1月16日原告与被告对账并确认被告尚欠原告货款385847.58元，2020年6月30日原告与被告再次对账，双方确认被告还欠原告货款385847.58元，该款至今未支付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案红沟梁煤业所欠原告奥习利斯公司货款385847.58元事实存在，该货款应由变更后的红沟梁煤炭销售公司承担给付义务。故原告要求被告支付所欠货款385847.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。本院根据本案的实际情况，确定利息以所欠货款385847.58元为基数，2017年1月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   被告大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告大同市奥习利斯物资有限责任公司货款385847.58元及其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年1月16日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至货款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3544元，由大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 佘 霞      二〇二一年五月二十八日   书记员 孙静文
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0830财保26号 申请人：丁福英，女，1964年8月3日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人:张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。 被申请人：赵德霖，男，1959年1月30日出生，汉族，住盱眙县。 申请人丁福英于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵德霖在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司城北支行的银行存款15万元予以冻结。申请人丁福英以其与朱春成共同共有的位于盱眙县xxxxx的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人丁福英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 1、对被申请人赵德霖在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司城北支行的银行存款15万元（账号：62×××20）予以冻结，期限为一年。 2、查封申请人丁福英与案外人朱春成共同共有的位于盱眙县xxxxxxx的房屋，查封期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人丁福英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二一年五月二十四日 书记员  于泽晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2435号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：张宇，男，1992年7月13日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南农村商业银行”）诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南农村商业银行委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江南农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金71110.66元，利息12744.21元，费用17086.98元（暂计至2021年1月5日），合计100941.85元及自2021年1月6日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年6月6日，被告向我行申领了融通卡，约定被告在110000元的信用额度内持卡用于日常消费。被告成功办卡后开始持卡消费透支累计数期未能按约还款。虽经原告多次催收，被告仍未还清欠款本息和费用，已形成违约，要求被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张宇未作答辩亦未提交书面的答辩状。经审理查明：被告张宇于2018年6月6日在原告处申领融通卡一张，卡号为：6251××××1431，卡授信额度为人民币110000元。原告作为甲方、被告作为乙方签订江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约，该合约第三条约定：乙方当期非现金交易自记账日至账单列示的到期还款日（含）为免息还款期。如乙方在到期还款日（含）前全额偿还已出账单列示的债务，则非现金交易享受免息还款期待；如乙方未在到期还款日前（含）偿还已列示的全部债务，则本期已出账单中未偿还部分和未出账单内的非现金交易不享受免息还款期待遇，自每笔交易甲方记账日起按日利率万分之五，计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，甲方自预借现金交易日起至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按甲方融通卡收费标准收取一定金额的预借现金手续费。融通卡转账视同预借现金交易。该卡于2018年6月13日开卡，经多次刷卡消费和取现，截止2019年7月15日，共结欠本金71110.66元。本院认为：原告与被告之间签订的江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告持该卡透支消费，理应及时归还本息。被告未按约还款，应承担逾期还款责任。原告主张的利息及违约金的计算标准，超过法律规定的上限，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金71110.66元及自2019年7月15日起至该款实际还清之日止按领用合约约定标准计算的利息和费用（上述利息、费用总和不得超过年利率24%的计算标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由被告张宇负担（该款原告已预交，被告张宇应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 方 婷二〇二一年五月二十七日书记员 屠仕南
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1404民初477号原告：陈凯，男，1978年2月2日出生，汉族，个体业者。现住辽宁省凌海市白台子乡关家窝铺495号。被告：苏赢赢，女，1987年3月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县。原告陈凯与被告苏赢赢民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法进行了审理。陈凯诉称，2017年12月1日，苏赢赢在陈凯处借款62，000.00元，并给苏赢赢出具借条一份，并约定该款分批给付，苏赢赢只偿还陈凯22，000.00元，余款40，000.00元至今拒不偿还。并且苏赢赢现在总躲藏，居无定所。实无办法故诉至法院，请判如诉请。苏赢赢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，葫芦岛市南票区人民法院对本案无管辖权。理由为，苏赢赢与陈凯签订协议所在地为盘锦市盘锦县东郭镇欢喜岭村，且其离异后经常居住地为辽宁省凌海市安屯镇龙王村，故申请将本案移送至盘锦市盘山县人民法院或辽宁省凌海市人民法院管辖。本院经审查认为，陈凯现住辽宁省凌海市关家窝铺495号，苏赢赢经常居住地为辽宁省凌海市安屯镇龙王村，根据法律规定，民间借贷纠纷案件，原告所在地、被告所在地法院均有管辖权，因陈凯及苏赢赢住所地及经常居住地均在辽宁省凌海市，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：苏赢赢对管辖权提出的异议成立，本案移送至辽宁省凌海市人民法院处理。案件受理费800.00元，退回原告陈凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨春娜二〇二一年五月十九日书记员  许常辉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初2164号 原告：黄仕军，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 被告：魏伟，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告黄仕军与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕军及其委托诉讼代理人林娟到庭参加了诉讼，被告魏伟经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄仕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元，并按年利率12%自2020年1月1日计付利息至本息还清为止；2.本案诉讼费、公告费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告因自身原因向原告借款25000元，并承诺年息3000元。被告于2020年1月1日向原告亲笔出具《借条》，载明借款金额、利息约定，并承诺于2020年年底偿还全部本息。但经原告多次催促，被告至今未支付任何本金及利息。因此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告魏伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日,被告魏伟向原告黄仕军出具《借条》一张，载明“借黄仕军现金25000.00（贰万伍仟元整），年息3000元，今年年底付清本金和利息”，被告魏伟在“借钱人”处签名捺印，并备注有被告身份证号码及联系电话。原告庭审中称上述借款原告以现金的方式交由被告。并出具了其开办企业经营的营业执照复印件用以证明其具备资金出借能力。 本院认为，原告向法庭出示了被告魏伟书写的《借条》原件，能够证明原、被告双方达成了借贷合意。原告对借款的交付予以了合理说明并出示了其具备出借能力的相应证据，能够证明原告对《借条》所载明的借款金额25000元完成了实际交付义务，原、被告之间的借贷关系成立。借条约定于2020年年底付清本金及利息，被告未按约还款，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款25000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的认定，原告主张从出借之日起按年利率12%支付利息，由于案涉借条约定借款本金25000元，年利息3000元，按此标准计算双方约定的年利率即为12%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，原告主张被告从2020年1月1日起按年利率12%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告魏伟于本判决生效后十日内向原告黄仕军偿还借款本金25000元，并从2020年1月1日起按年利率12%计算利息至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费213元，由被告魏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭艳 二〇二一年五月二十六日 书记员  王茜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1714号之一解除保全申请人：吴宏胜，男，1965年7月2日出生，居民身份证号码320926196507023530，汉族，住盐城市大丰区西团镇西灵村一组56号。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人：施恒林，男，1957年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。解除保全申请人吴某与被申请人施恒林民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月22日作出（2021）苏0982民初1714号民事裁定书，查封、冻结被申请人施恒林的银行存款97000元或其他等额财产。现申请人吴某向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人施恒林的银行存款97000元或其他等额财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员 郁剑波二〇二一年五月二十一日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2816号 原告：尹某，女，1974年8月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：高某某，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告尹某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月25日，原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告尹某撤回起诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尹某负担。 审 判 员 李恒义 二〇二一年五月二十五日 法官助理 程 程 书 记 员 江媛媛
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保395号 申请人：陈磊，男，1990年12月16日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文，江苏摩天律师事务所实习人员。 被申请人：王佳丽，女，1995年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请人陈磊于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王佳丽银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人陈磊向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为230万元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王佳丽银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年五月二十一日 书记员  石 沁
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     （2021）陕0113民初15622号原告：张杰，男，汉族，1967年12月18日出生，住北京市朝阳区楼XX。被告：西安绿晟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦素敬，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍鑫琪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。本院在审理原告张杰与被告西安绿晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张杰于2021年 5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。 本案案件受理费8469元，减半后4234.50元由原告负担。审  判  员    王      华  二0二一年  五月 十四 日                  书  记  员    陈      涵打印：相丽华      校对：罗亚维   2021年  月  日送达1
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书       （2021）兵10民终142号   上诉人（原审被告）：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。   法定代表人：向安军，执行董事。   委托诉讼代理人：马宣，女，1996年8月16日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审原告）：闫鸿浩，男， 1993年4月27日出生，住新疆阿勒泰市丰庆187团。   委托诉讼代理人：周巍，男， 1974年12月2日出生，住新疆北屯市北屯镇。    委托诉讼代理人：史铁柱，男， 1980年12月22日出生，住新疆北屯市。   原审被告：向玉琴，女， 1980年9月13日出生，住新疆昌吉市榆树沟镇。   上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人闫鸿浩，原审被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人新奥公司的委托诉讼代理人马宣，被上诉人闫鸿浩的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，原审被告向玉琴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   新奥公司上诉称，撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初62号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：新奥公司与被上诉人签订的健身服务合同合法有效。首先，新奥公司健身场所在合法运营，可以提供健身合同约定的除游泳外所有的服务项目。新奥公司已基本、充分的履行合同。其次，健身服务合同是新奥公司做的前期推广预售活动，游泳、羽毛球等项目包含在健身服务合同内，游泳项目的不能履行不能替代合同的根本履行。再次，新奥公司是第十师北屯招商引资项目，被上诉人因个人原因不积极主动到健身场所锻炼，反而要求退会员费，企业权利难以保障。   闫鸿浩辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。   向玉琴述称，同意新奥公司的上诉意见。   闫鸿浩向一审法院起诉请求：1.解除闫鸿浩与新奥公司之间的健身服务合同；2.新奥公司、向玉琴共同返还健身服务费998元。    一审法院认定的事实：2018年4月17日，闫鸿浩与新奥公司签订《新疆新奥力美体育发展有限公司合约收据》，约定新奥公司向闫鸿浩提供游泳、羽毛球、器械训练服务健身服务。闫鸿浩向新奥公司交纳健身服务费998元。2019年10月至2020年3月，因消防问题，新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，闫鸿浩多次要求新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。闫鸿浩诉至法院。另查明，新奥公司宣称“新奥体育健身游泳馆”。   一审法院认为，闫鸿浩与新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，新奥公司应按约定向闫鸿浩提供服务。新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，闫鸿浩的游泳健身合同目的难以实现,且新奥公司无法承诺游泳项目的开放时间, 新奥公司已构成根本违约，闫鸿浩要求解除服务合同并全额返还服务费998元的诉讼请求，一审法院予以支持。向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由新奥公司承担。闫鸿浩要求向玉琴承担共同返还责任的请求，一审法院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定,判决:一、解除闫鸿浩与新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同;二、新疆新奥力美体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还闫鸿浩服务费998元。案件受理费50元、减半收取25元（闫鸿浩已预交），由新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人新奥公司与被上诉人闫鸿浩签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的焦点为：被上诉人主张与上诉人解除健身服务合同并要求退还健身服务费是否合法有据。   《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被上诉人按照上诉人的健身宣传内容与之签订健身服务合同，并按约向上诉人履行付款义务成为健身房会员后，上诉人就应向被上诉人提供其已宣传承诺的全部服务内容。然而上诉人目前提供的健身服务内容与其前期宣传内容存在不符，致使被上诉人无法享受完整的健身服务，即合同目的不能实现。因此被上诉人要求解除合同并获得退款的请求符合法律规定，一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 徐 雷   审 判 员 蓝 文 瑜   审 判 员 刘 文 胜         二〇二一年五月二十四日         法 官 助 理 常 亚 南   书 记 员 张 裴      1
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初1171号原告：郭某，女，1936年8月6日出生，汉族，无职业，住宁安市。委托诉讼代理人：程某（系原告郭某的外孙），住宁安市。被告：郑某，男，1955年4月11日出生，汉族，户籍地牡丹江市西十条路公交干校小区3栋1元旦501室。原告郭某与被告郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  靳来香二〇二一年五月十八日书记员  刘吉杨
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1433号原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。负责人：王玉兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚大英，女，1974年2月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈辉学，男，1954年4月19日出生，住重庆市巫溪县。被告：李贵淋，男，1993年5月24日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司（以下简称汪蕤物业）与李贵淋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚大英、陈辉学，被告李贵淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪蕤物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付从2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理费3799元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与帝景豪庭业主委员会签订了一年的物业服务合同，合同到期后，于2019年1月1日，原告又与帝景豪庭业主委员会签订了一年的《物业服务合同》，2019年11月，原告给帝景豪庭业主委员会书面提出合同到期后退出小区服务工作，请帝景豪庭业主委员会重新聘请新的物业管理公司为小区服务。在此期间，原告一直按照2019年服务合同执行，直到与新物业管理公司进场办好交接后，我司再退场。可一直没有新的物业公司进场，为了不让小区业主的居住环境受到影响，帝景豪庭业主委员会再次请我司继续签订物业服务合同，于2020年3月7日，我司与帝景豪庭业主委员会签订一年的物业服务合同，三年的服务合同上都约定了物业管理费用的计算方式和支付时间(业主或物业使用人应在每季度的前10天履行缴纳义务)。被告从2018年1月起就拒绝缴纳物业管理费用，原告多次催收无果。故依法提起诉讼。被告李贵淋辩称，小区卫生不彻底；小区车辆乱停乱放；小区门禁至今未使用过；电梯刷卡器常出故障；小区多次发生火灾，消防车辆无法进入现场；共用区域收支从未公示过；岗亭内经常没有物管人员值守；走道的灯时常坏；地砖坏了物管也不处理；故物管费不值这么多钱。经审理查明，李贵淋的×物业位于巫溪县赵家坝帝景豪庭小区一期二期，建筑面积105.53平方米。2018年1月15日，李贵淋所在小区巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会与汪蕤物业签订《巫溪县赵家坝帝景豪庭小区一期二期物业服务合同》，其中约定物业服务的主要内容有：1、物业共用部分的日常养护、维修、运行和管理。2、物业共用设施设备的日常养护、维修、运行和管理。3附属建筑物、构筑物的日常养护、维修、运行和管理；4、小区绿化；5、小区内公共场所、房屋共用部位、共用设施设备的日常保洁，垃圾的收集、清运排水管道、污水管道的疏通。6、交通秩序与消防维护；7、物业管理区域内的公共安全保卫、防范和治安管理工作；8、物业档案资料管理，9、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；10装修管理；11、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。关于收费的约定是：本物业管理区域的物业费收费选择包干制方式，收费标准为：电梯住房1.10元/㎡月，按季度预收；商业房1.10元/㎡月，按月收取。2019年1月1日双方又签订了同样内容的物业服务合同。2020年3月7日又签订物业服务合同，该合同约定服务期限至2020年12月31日止，该合同约定的收费标准为：电梯住房1.00元/㎡月，按季度预收；商业房1.00元/㎡月，按月收取。原告催收无果，起诉来院。另查明，2020年1月至同年3月汪蕤物业一直为该小区提供物业服务。原告均是按1.00元/㎡月主张物业费。本院认为，巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会与原告签订的物业合同合法有效，对该小区的全体业主具有约束力，业主和物业公司应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。但由于原告在提供服务时没有严格按照合同提供服务，在履行上存在瑕疵。根据权利义务对等原则，本院酌情按90%支持原告主张的物业服务费3419元（3799元X90%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的其若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:被告李贵淋于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司物业2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3419元；二、驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李贵淋负担。本判决为终审判决。审判员  张成木二〇二一年五月十一日(院印)书记员  李雅真
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11859号 张锦志、李明龙： 申请执行人张锦志申请执行被执行人李明龙买卖合同纠纷一案，被执行人李明龙已按照（2019）粤1971民初752号民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1126号 原告：王骞，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告1：安徽环锐新材料科技有限公司，住所地蚌埠铜陵现代产业园八号路与十一号路西北交口，统一社会信用代码9134032309286952XD。 法定代表人：李洪飞。 被告2：彭国毓，男，1969年8月13日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被告3：李洪飞，男，1969年7月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告4：马婕，女，1975年1月12日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 原告王骞与被告安徽环锐新材料科技有限公司、彭国毓、李洪飞、马婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告王骞于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王骞的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王骞撤回起诉。 案件受理费23792元，减半收取11896元，由原告王骞负担。 审判员 张 鲁 二〇二一年五月三十一日 书记员 吴帅昌
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3009号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住阆中市寿山寺东街X-X号，统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，公司经理。 委托诉讼代理人：庞南广。 被告：曹胜，男，汉族，生于1975年4月1日，户籍地阆中市，现住阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司（以下简称“胤锋物业公司”）与被告曹胜物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员高斌于2021年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞南广、被告曹胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胤锋物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2017年1月1日至2018年12月31日之间，共计24个月住宅物业服务费合计2,770元，生活垃圾清运费120元，两项共计2,890.00元；2、判令被告支付原告滞纳金633元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是万驰英伦庄园小区1-2-11-4号住宅的产权所有人，根据原告与被告签订的《万驰·英伦庄园前期物业服务合同》，该小区由原告为该小区业主提供前期物业服务。合同约定小区业主应按照房屋建筑面积每月每平米1.3元的标准及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日欠费总额千分之三的标准，向业主收取违约金。然而被告从2017年1月1日到2018年12月31日住宅（88.78㎡）的物业服务费2,770.00元，生活垃圾清运费120元，共2,890.00元拖欠至今，经原告多次催收被告无理拒付，故诉至贵院请求司法保护。 被告曹胜辩称，1、其从未与原告签订合同；2、其不知物业费的定价是谁规定的；3、原告从未给被告提供过物业服务；4、其认为原告所提供的物业服务品质太差；5、其认为其居住的房屋顶楼楼面漏水、墙体漏水、窗户损坏未修好。 经本院审理查明，2009年9月1日，阆中宏志实业有限公司与原告胤锋物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告胤锋物业公司为阆中市万驰英伦庄园小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限自签订之日起至小区业主大会选聘新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止；物业服务费由业主按照其拥有的建筑面积交纳，多层住宅每月每平米按照0.60元、普通高层电梯住宅每月每平米按照1.30元计收，每年元月1日至20日交纳一次。合同签订后，原告胤锋物业公司在万驰英伦庄园小区提供前期物业管理服务工作。原告胤锋物业公司已于2018年12月31日晚0时0分退出万驰英伦庄园小区管理。 同时查明，被告曹胜系阆中市“万驰英伦庄园”小区1栋2单元11楼4号住宅的产权所有人，房屋建筑面积88.78㎡。被告于2017年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业费2,770.00元，经原告多次书面催收，被告仍未缴纳，原告遂起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约滞纳金及支付生活垃圾清运费的诉讼请求。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、物业费催缴通知书、物业公司退出告知函、物业费催缴短信记录以及当事人的陈述予以证明。 关于物业费标准的问题。原告胤锋物业公司与小区建设单位签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。原告胤锋物业公司为万驰英伦庄园小区提供了前期物业管理服务后，小区业主应当按照该合同的约定支付物业服务费，即每月每平方米1.3元的物业费，故对原告要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日之间，共计24个月住宅物业服务费2,770.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其从未与原告签订过合同，且不知道是谁规定的物业费定价的意见，本院不予采纳。 关于被告辩称原告从未给其提供过物业服务与其辩称的原告所提供的物业服务品质太差，两条辩论意见自相矛盾。同时，因物业服务内容具有多样性、物业服务过程具有持续性、物业服务标准具有不可计量性等特点，物业服务接受者（即本案被告）不能以物业服务存在瑕疵为由而拒缴物业费。当然，如果物业服务接受者能够提供有力证据证明物业服务提供者所提供的物业服务确实存在瑕疵，法院也是能够对相应物业费酌情做出相应减免的，但本案被告未能向本案提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。故对上述两条答辩意见，本院不予采纳。 关于被告辩称房屋漏水的意见。一般而言，如在质保期内，房屋主体结构开裂、外墙或楼顶出现漏水，不存在业主自身或其他业主装修过程中导致漏水问题发生的前提下，开发商应为责任主体，物业公司仅具有协助维修义务，从而导致漏水原因不同，法律适用与责任主体也是不同的。因被告未能证明原告胤锋物业公司为漏水责任主体，故对该意见，本院不予采纳。 庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约滞纳金及支付垃圾清运费的诉讼请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内，自由处分其自身的民事权利和诉讼权利，故对其意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十四条之规定，判决如下： 被告曹胜在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市胤锋物业服务有限公司缴纳2017年1月1日至2018年12月31日之间的物业费2,770.00元。 如果被告曹胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹胜负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  党璞
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终60号   上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1969年2月20日出生，住新疆阿勒泰市查干屯格一八四团。   委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：蒋进，男，1970年4月4日出生，住新疆克拉玛依市。   上诉人刘玉梅因与被上诉人蒋进土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵1002民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   刘玉梅上诉请求：撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵1002民初76号民事判决第一项，依法改判驳回蒋进的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2017年刘玉梅已通过第三人向蒋进支付土地承包费46000元，合同第四条约定的义务已履行完毕。合同第五条约定的地亩费与刘玉梅交给蒋进的土地承包费是同一笔费用。蒋进除去向一八四团三连缴纳的土地经营费34 400元，还赚取了10 000元，已实现土地流转利益。如果刘玉梅再向蒋进缴纳34 400元的土地经营费，每亩土地承包费近600元，与当年当地客观实际相差甚远，对刘玉梅显失公平。   蒋进辩称，其答辩意见与其在一审时的意见一致。   蒋进向一审法院起诉请求：一、要求刘玉梅支付土地经营费34 400元、卫生费500元；二、诉讼费用由刘玉梅承担。   一审法院认定的事实：2017年4月1日，蒋进与刘玉梅签订《土地租赁合同》约定：1.蒋进将位于第十师一八四团五连第三作业区140亩土地租赁给刘玉梅种植；2.租赁期限为3年，自2017年的4月1日起至2019年的12月31日；3.蒋进有权向刘玉梅收取租赁费；4.2017年土地承包费为46 000元，以后每年随行就市，交纳时间为头年的12月31日；5.刘玉梅承担土地租赁期蒋进土地产生的水费、电费、地亩费；6.刘玉梅不按期支付租金，视为自行解除合同。蒋进、刘玉梅签订合同后，因刘玉梅无钱支付土地租赁费，刘玉梅通过第三人借款后，向蒋进支付土地租赁费46 000元，刘玉梅在租赁蒋进土地期间，产生应缴纳连队的地亩费34 400元、卫生费500元，合计34 900元。2017年12月31日前，蒋进、刘玉梅未协商2018年、2019年土地租赁费，刘玉梅也未向蒋进交纳其他费用。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。蒋进与刘玉梅自愿签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。根据双方签订的《土地承包合同》约定，刘玉梅不但要向蒋进交纳租赁费用46 000元，还要向连队交纳地亩费34 400元，因刘玉梅未向连队交纳地亩费用，蒋进已经替刘玉梅交纳地亩费34 400元，故蒋进要求刘玉梅支付地亩费34 400元的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于蒋进要求刘玉梅交纳卫生费500元，因蒋进、刘玉梅在《土地承包合同》中并未约定由谁交纳，蒋进亦未提交证据应由刘玉梅交纳，故对蒋进要求刘玉梅支付卫生费500元的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：一、刘玉梅于该判决生效后十日内向蒋进支付地亩费 34 400元；二、驳回蒋进的其他诉讼请求。如果刘玉梅未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.5元，减半收取336.25元，蒋进负担4.82元，刘玉梅负担331.43元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，依法签订的合同，应当全面实际履行。蒋进与刘玉梅签订的《土地承包合同》在第4条第1项约定刘玉梅向蒋进交纳租赁费用46 000元外，还同时在该条并列了第6项约定刘玉梅“按连里规定及时上缴费用和产品”。本案中刘玉梅未按约定上交连里费用34 400元，该款由蒋进垫付。   综上所述，上诉人刘玉梅的上诉请求与合同约定的义务相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费660元，由上诉人刘玉梅负担。   本判决为终审判决。               审 判  长  徐 雷   审 判   员    蓝 文 瑜   审 判  员   刘 文 胜         二〇二一年五月二日         法  官  助  理   毛 文 冰   书   记   员   张   裴   1
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初576号原告：刘孝辉，男，汉族，1999年5月1日出生，住江永县。被告：刘永强，男，汉族，1994年2月4日出生，住东安县。原告刘孝辉与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告刘孝辉到庭参加诉讼，被告刘永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘孝辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告的借款本金15500元，并判决被告支付给原告利息1860元，以上合计17360元（利息以15500元为基数，按月息2分计算，从2020年10月13日起计算至2021年3月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年9月份被告找到原告说因为发工资给员工暂时困难，需要资金周转，遂向原告借款，原告答应借给被告15500元，原告于2020年9月23日、24日分别通过支付宝转给被告14000元，另外的1500元原告是用现金借给被告的，共计15500元，当时双方口头约定借款月息为2分，借款期限为1个月，原告要求被告出具一张借条给原告。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告刘永强未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了照片、借条、支付宝转账记录等证据，经审查，上述符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，2020年9月，被告向原告提出借款请求，2020年9月23日，原告通过支付宝向被告转账人民币10000元；2020年9月24日，原告通过支付宝向被告转账人民币4000元，同日，原、被告在零陵区麦谷KTV见面后，又用现金支付给被告1500元。2020年10月13日，被告在零陵区麦谷KTV向原告出具一张借条，内容为：“本人刘永强，今因资金周转于2020年10月13日向出借人刘孝辉借到人民币15500元整（大写壹万伍仟伍佰元整），借款已通过现金方式支付给借款人，且借款人已实际收到。借款期限为2020年10月13日至2020年10月30日，到期还本付息，借款利息为月利率2%。如到期未还清，借款人愿意承担出借人因通过诉讼等方式追讨借款所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、误工费、交通费等其他费用，若因本借款发生争执，由出借人户籍所在地人民法院管辖。”借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告以转账及现金交付的方式向被告交付了借款本金，被告向原告出具借条，该借条系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，原、被告应当按照借条的约定履行义务，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告应当依约履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金15500元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，双方借条上约定的利息为月息2分，原告诉请要求被告支付以15500元为基数，按月息2分自2020年10月13日起计算至2021年3月31日止的利息1860元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，双方约定的月息2分超过了中国人民银行2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故本院依法支持法律保护上限内的利息，即支持被告向原告支付以本金15500元为基数，按照中国人民银行2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的年利率，自2020年10月13日起计算至2021年3月31日止的利息1113.93元。被告刘永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永强于本判决生效之日起十日内归还原告刘孝辉借款本金人民币15500元，以及借款利息1113.93元。二、驳回原告刘孝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由原告刘孝辉负担5元，由被告刘永强负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二一年五月二十四日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0602执恢663号关于申请执行人杨俊莲与被执行人吕桐江、潘小山民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）东法民初字第3357号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月7日10时至2021年5月8日10时止在鄂尔多斯市东胜区人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人吕桐江所有的车牌号码为：蒙K8C853小型汽车一辆，进行第一次公开拍卖，经拍卖，无人竞买予以流拍、流拍价格为：300000元整。现申请执行人杨俊莲将上述车辆以物抵债，剩余未履行部分申请执行人杨俊莲自愿放弃执行，同时向本院递交结案申请书。本院认为，（2011）东法民初字第3357号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨俊莲基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：鄂尔多斯市东胜区人民法院（2011）东法民初字第3357号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十七日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3692号 原告：何建珍，女，1968年11月24日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 被告：余国刚，男，1953年2月1日生，汉族，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告何建珍与被告余国刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建珍、被告余国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金15000元，并以15000元为基数按照年利率15.40%从2020年1月1日起支付逾期利率至偿还完毕时止，计算至2021年1月1日为2310元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年被告以资金周转，要求原告借款30000元给他作为周转。在2018年12月底被告偿还原告借款本金15000元，对余下的借款15000元约定在2019年年底付完。以《欠条》的形式书写《欠条》一份给原告作为凭证，《欠条》载明：“今欠到何建珍现金壹万伍仟元正（15000元）到2019年年底付，今欠人余国刚。”被告在约定的时间内未偿还原告的借款，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延偿还。综上所述：原告认为借款给被告作为资金周转，被告未按照借款时的约定偿还原告的借款。原告为维护其合法权益，依法诉讼至法院，望法院依法给予立案，并判决支持原告的诉讼请求为盼。 余国刚辩称，我愿意偿还借款15000元，但是希望给我一点还款时间，年底给5000元，利息不支付了。 本院经审理认定的事实如下：2009年，余国刚向何建珍借款30000元，之后偿还了15000元，现尚欠15000元。余国刚就欠付的15000元出具《欠条》一张给何建珍，该《欠条》载明：“今欠到何建珍现金壹万伍仟元正（15000元）到2019年年底付，今欠人：余国刚。”出具《欠条》后，余国刚逾期未给付借款。庭审中，何建珍自愿放弃利息请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何建珍与余国刚的民间借贷关系，从何建珍将借款以现金的方式交给余国刚时，依法成立并生效。余国刚偿还了15000元，就尚欠的15000元借款本金出具《欠条》，并约定给付时间，但逾期并未给付，构成违约，应承担继续偿还借款本金的民事责任。关于借款本金15000元，有余国刚出具的《欠条》及双方当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。故对何建珍要求余国刚偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 余国刚于本判决生效之日起十日内偿还何建珍借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由余国刚负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年五月二十日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执229号之二 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××07_1账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年五月二十六日 书记员  左行黔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特77号申请人：湖州豪发信息技术有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星海街188号1幢609室。负责人：袁平。被申请人：陈学军，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人湖州豪发信息技术有限公司苏州分公司（以下简称湖州豪发苏州分公司）与被申请人陈学军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖州豪发苏州分公司称：请求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2021〕第176号仲裁裁决。事实和理由：陈学军严重违反公司规章制度，对湖州豪发苏州分公司工作环境及商誉造成不利影响。其系故意为之，且工作中又存在严重过错，湖州豪发苏州分公司解除与其的劳动合同是合法的，不应支付赔偿金。被申请人陈学军辩称，认可仲裁结果。经审查：2021年3月19日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字〔2021〕第176号仲裁裁决，裁决：自裁决生效之日起10日内，湖州豪发信息技术有限公司苏州分公司一次性支付陈学军违法解除劳动合同赔偿金10564.5元。本院认为：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2021〕第176号仲裁裁决，程序合法，法律适用正确。对有关劳动合同解除是否合法的裁断，属仲裁实体审理范畴，经查未违反法律法规规定，且未有证据表明具有裁定撤销的其他法定情形。故申请人湖州豪发苏州分公司的主张不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖州豪发信息技术有限公司苏州分公司的申请。申请费400元，由申请人湖州豪发信息技术有限公司苏州分公司负担。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二一年五月二十九日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢362号常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，陈龙娣、汪超：关于常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司与陈龙娣、汪超小额借款合同纠纷一案，原执行案号（2016）苏0411执第2227号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2015）新商初字第1220号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执380号之一被执行人：王艳伟，男,1987年1月6日出生，汉族。本院在执行王艳伟追缴违法所得、罚金一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初277号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2021年3月12日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2021年3月12日、2021年4月15日、2021年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息，仅划拨被执行人名下少量银行存款。3、本院于2021年5月12日、2021年5月18日分别前往临汾市不动产登记中心、洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2021年5月27日将被执行人王艳伟上网发布了限制消费令，限制了被执行人王艳伟的个人高消费。5、本院依职权于2021年5月27日将被执行人王艳伟列入失信被执行人名单，并上网发布。6、本院对被执行人王艳伟的履行能力对其所在村委会进行了财产状况调查，无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产，且被执行人因涉及刑事犯罪尚在监狱服刑，无客观履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋1024刑初277号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年五月二十八日执行助理李审非书记员许荣