广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1202民初1382号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所广东省肇庆市×××××××。法定代理人：梅元比，该行行长。委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉华，广东君鼎律师事务所律师。被告：林瑞亮，男，1989年6月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告林瑞亮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的委托诉讼代理人冼嘉华，被告林瑞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林瑞亮立即清偿尚欠原告的贷款本金248000元及利息792.62元（利息暂计至2020年12月21日，以后的按合同约定计至还清本金之日止），合计248792.62元；2.判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师费11151元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告和肇庆市信达行物流有限公司（已注销）通过网上手机银行与原告签订《小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供的借款额度贰拾肆万捌仟元，额度有效期自2019年9月12日至2020年9月11日，贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即LPR利率加70.25基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同按月结息，结息日固定为每月的第20日，合同亦约定了贷款的支用方式、支付方式、还款方式。合同签订后，原告根据合同的约定和被告的操作申请，于2019年9月16日发放贷款50000元，2019年9月21日发放贷款20000元，于2019年9月23日发放贷款178000元，共发放贷款248000元，但被告至2020年12月21日仍拖欠利息792.62元和本金248000元，经原告多次催促，被告仍未能按照合同约定还本付息，并且被告注销与原告签约合同的肇庆市信达行物流有限公司，根据《中华人民共和国独资企业法》和合同约定，被告是肇庆市信达行物流有限公司的唯一投资人，也是涉案借款的共同借款人，在肇庆市信达行物流有限公司的注销后应对该公司的债务承担还款责任，被告的上述行为已经构成违约，根据借款合同第十一条约定，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，解除借贷关系，借款人承担贷款人为是向债权而产生的一切费用。另根据借款合同第十二条第一项约定原告因实现债权而产生的律师费，由被告承担，原告因本案诉讼委托广东君鼎律师事务所律师作为代理人参与诉讼，需支出律师费11151元，代理律师根据代理合同履行代理职责，办理案件起诉手续、庭审活动等工作，根据合同约定律师费由被告承担。为此原告向法院提出起诉。被告林瑞亮答辩称：1.对原告主张的我方逾期还款的事实无异议；2.对原告计算至2020年10月21日欠付的本息数额无异议；3.对于后续利息我方认为过高，具体多少才合理目前不清楚；4.对原告主张的律师费我方无力承担。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年肇庆市信达行物流有限公司作为借款人（甲方）林瑞亮作为共同借款人，原告作为贷款人（乙方）签署《小微企业快贷借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款额度贰拾肆万捌仟元，借款用途为日常生产经营周转，借款额度有效期限自2019年9月12日至2020年9月11日；在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期期间届满日清偿借款。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR加70.25基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号440××××××××********），甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。二、案涉借款履行情况：原告在2019年9月16日发放贷款50000元，2019年9月21日发放贷款20000元，2019年9月23日发放贷款178000元，共发放贷款248000元至肇庆市信达行物流有限公司名下的440×××××××××××××566账户，其后被告按期支付借款利息，借款期限届满后，被告未能按期清偿本金及利息，至2020年12月21日尚欠借款本金贷款本金248000元及利息792.62元未付。借款到期后，原告发出《信贷业务到期通知书》给被告林瑞亮要求还款，但被告至今仍未还款。三、被告肇庆市信达行物流有限公司在2014年12月1日登记成立，属有限责任公司（自然人独资），该公司在2020年6月2日登记注销，注销前，其法定代表人林瑞亮持有公司100%股权。四、为实现本案债权，原告与广东君鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并委托该律师事务所的律师代理处理本案，约定律师费用11151元。2021年4月25日，广东安达信律师事务所向原告开具金额为11151元的律师费发票。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查作出（2021）粤1202民初1382号民事裁定书。本院认为,双方当事人的借贷关系,有《小微企业快贷借款合同》以及账户明细等证据证实,且被告林瑞亮对借款事实无异议，因此本院确认肇庆市信达行物流有限公司、被告林瑞亮共同向原告借款248000元。相关合同符合自愿、合法原则,对双方当事人均具有约束力,现借款期限已经届满，但被告林瑞亮至今未能清偿借款本息，属违约，且被告林瑞亮是案涉借款的共同借款人，因此原告要求被告林瑞亮返还全部尚欠借款本金并支付利息，经审查本案相关利息、罚息、复利，借款利率为年利率5.0025%，逾期罚息及复利计付标准为年利率7.50375%，约定的计付标准合理，因此原告该部分诉讼请求，本院均予以支持，则至2020年12月21日被告林瑞亮应返还借款本金248000元及利息792.62元给原告，2020年12月21日之后的利息按照《小微企业快贷借款合同》约定的利率标准计付至清偿日止，被告提出2020年12月21日之后利息过高的抗辩意见，本院不予支持。对于原告主张的律师费用11151元，双方在《小微企业快贷借款合同》中约定乙方（即原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方（即被告）承担。原告为实现本案债权，支付律师费用并提供相关的发票予以证明，且律师费收取数额没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，因此原告的该诉请，本院予以支持，被告对于律师费的答辩意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林瑞亮应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行返还借款本金248000元并支付利息792.62元(暂计至2020年12月21日，2020年12月21日后的利息按照《小微企业快贷借款合同》约定的利率计至借款实际清偿之日止)；二、被告林瑞亮应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费用11151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取2599.57元，财产保全申请费1819.72元，共计4419.29元（原告已预交），由被告林瑞亮负担，在本判决发生法律效力之日起十五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二一年五月二十四日书记员  朱梁凤