wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初1505号原告：卢凤莲，女，1963年9月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被告：奈曼旗东明镇泽丰木材加工厂，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇，统一社会信用代码92150525MAON88NE48。负责人：吴井华，男，1964年4月9日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告卢凤莲诉被告奈曼旗东明镇泽丰木材加工厂生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢凤莲的委托代理人郎偲、被告奈曼旗东明镇泽丰木材加工厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢凤莲诉称，原告在吴井华经营的奈曼旗东明镇泽丰木材加工厂从事做饭及切割木方工作，2019年3月26日原告在切割木方作业过程中右手食指、中指被电锯切割导致骨折。当时被告送往通辽市医院救治，于13时26分实施右手外伤清创指骨骨折钛针内固定肌腱神经吻合术，术后住院至2019年4月4日。原告右手食指中指骨折，虽经手术但仍无法完全恢复功能，严重影响正常的工作生活。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，而被告在给付收拾及住院费后，以各种理由推脱拒不承担原告其他合理要求。经法院选定鉴定机构鉴定为10级伤残，原告产生伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、误工费122.28×90=11005.89元、护理费129.67×30=3890.13元、营养费3000元、伙食补助费900元、交通费1000元、鉴定费3900元。故诉至法院，要求被告给付原告各项费用99406.02元，并由被告承担诉讼费用。被告奈曼旗东明镇泽丰木材加工厂辩称，原告有没有伤残，是几级伤残不清楚，已经给原告投保险了，必须也起诉保险公司，单独起诉我，我给不了，医药费是我垫付的，是我将原告送到市医院。在庭审过程中，原告出示证据1.奈曼旗法院委托的223105002号吉林公正司法鉴定认定书一份，证明原告十级伤残及营养期和护理期；2.（2020）内0525民初2529号民事判决书（复印件）一份，证明保险公司给付了鉴定费和伤残赔偿金；3.通辽市医院病历一份，证明原告受伤住院9天。被告质证认为，对以上证据无异议。被告举证，出示了原告卢凤莲的儿子姜海峰出具的收据两枚，证明被告公司给原告垫付了医药费17000元。原告对此质证认为，无异议。对以上证据审查认为，原、被告均无异议，本院予以确认并采信。经审理查明，原告卢凤莲在被告公司从事做饭和切割木方作业。在2019年3月26日原告卢凤莲在被告处从事切割木方作业过程中右手食指、中指被电锯切割导致骨折，于当日前往通辽市医院治疗至2019年4月4日出院，住院9天。于2020年7月1日原告卢凤莲因此伤因有被告投保的意外伤害险起诉中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。在审理过程中经奈曼旗法院委托吉林公正《司法鉴定认定书223105002号》鉴定原告的右手外伤致右手食指、中指功能障碍评定为“十级伤残、出院后护理期21天、营养期21天”。由此奈曼旗人民法院作出（2020）内0525民初2529号《民事判决书》判决保险公司赔偿原告卢凤莲意外伤害保险金76610元、鉴定费3900元，共计80510元。保险公司依据该保险合同和奈曼旗人民法院作出的（2020）内0525民初2529号民事判决书已给付了原告鉴定费及伤残赔偿金共计80510元。另查明，被告在原告治疗过程中垫付了医药费17000元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告从事加工作业公司，应对其在公司务工人员在工作期间因工所受到的伤害负有赔偿义务。但被告为减轻赔偿风险责任给从事作业的务工人员（包括原告），以公司的名义进行投保了个人意外伤害险，原告也因为此保险合同于2020年7月1日在奈曼旗人民法院起诉中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，该保险公司依据保险合同及奈曼旗人民法院作出的（2020）内0525民初2529号民事判决书给原告鉴定费及伤残赔偿金共计80510元，该部分应是被告减轻责任的部分。原告所主张的99406.02元应在此保险范围内扣除，其余部分由被告承担。原告主张的[护理费3890.13元（129.67元×30天）+营养费3000元+伙食补助费900元+误工费11005.89元（122.28元×90天）]，予以支持。交通费1000元，因没有相关单据予以证明，故不予以支持，原告主张的理赔金因被告已垫付17000元应予以扣除。对原告主张的精神抚慰金，因原告确实受到伤害，故应予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十九条、一千一百八十三条之规定，判决如下：一、被告奈曼旗东明镇泽丰木材加工厂于本判决生效之日起三日内赔偿原告卢凤莲各项费用2796.03元[护理费3890.13元（129.67元×30天）+营养费3000元+伙食补助费900元+误工费11005.89元（122.28元×90天）+精神抚慰金1000元-垫付17000元]。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取后1143元由被告奈曼旗东明镇泽丰木材加工厂负担25元，原告卢凤莲负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二一年五月二十五日书记员 高琪琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2034号原告：无锡萤火之梦艺术培训有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区青年路9号青少年活动中心10楼，统一社会信用代码91320213MA1XNBNC98。法定代表人：凌珊，该公司校长。被告：山东点腾信息科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区新泺大街奥盛大厦1号楼1305，统一社会信用代码91370100MA3LYJC051。法定代表人：李茂生，该公司经理。原告无锡萤火之梦艺术培训有限公司（以下简称萤火公司）与被告山东点腾信息科技有限公司（以下简称点腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萤火公司到庭参加诉讼，被告点腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。萤火公司向本院提出诉讼请求：判令点腾公司退还服务费1980元。事实和理由：2019年9月11日，点腾公司与萤火公司联系，告知点腾公司旗下“曹冲报班”平台面向萤火公司提供代招生服务，主要内容是：交1980元服务费提供招生服务，一年服务中推荐55名学员给萤火公司，没推荐足额学员则按比例退回。合同签订后，点腾公司仅仅是简单的将萤火公司资料上传其小程序，偶尔要求萤火公司参加其所谓的活动，实际毫无效果，至今没有推荐1名学员。现合同已到期，故起诉至法院要求退还服务费。点腾公司未到庭，但提交书面答辩状：1.双方签订的《曹冲报班服务合同》是双方充分协商后自愿签订的且合同已到期履行完毕。根据双方签订的合同，服务期限自2019年9月11日至2020年9月30日。截至萤火公司起诉之日，合同已经到期履行完毕。2.点腾公司已经完全按照合同约定的条款履行了自己的全部义务。双方签订合同后的第二天点腾公司即联系萤火公司，开始履行合同为萤火公司服务。在7个工作日内，点腾公司将萤火公司的信息上传至点腾公司平台并正常展示，而且为萤火公司发送了软文推广工具。后点腾公司又为萤火公司发送推广活动方案，要求萤火公司配合招生活动。可以说，点腾公司已经全面地履行了合同的义务。3.从点腾公司与萤火公司的沟通记录以及萤火公司的入驻后台来看，萤火公司并没有配合执行招生活动，因此萤火公司没有试听学员并不是点腾公司的原因，是萤火公司自己的原因造成的。4.双方签订《曹冲报班服务合同》后，点腾公司一直安排专人客服，萤火公司在合同履行过程中遇到的问题，点腾公司都实际解决处理，现萤火公司要求退还服务费用1980元显失公平，没有事实和法律依据。综上，请求驳回萤火公司全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，萤火公司（甲方）与点腾公司（乙方）签订《曹冲报班服务合同》（以下简称服务合同），合同约定的主要内容为“1.合作方式：乙方为甲方提供营销推广服务，甲方向乙方支付服务费。2.乙方为甲方提供以下服务内容：①保底推荐55名试听学员（附近3-5公里）；②按机构招生节点及节日精准招生活动策划6次；③曹冲报班VIP会员（包括机构主页、课程展示、课程试听等）；④一对一试听咨询数据微信及短信提醒；⑤机构自助品牌软文推广50篇；⑥招生宣传海报自助工具；⑦裂变招生专属工具；⑧爆款试听招生活动；⑨砍价等招生工具。3.服务期限自2019年9月11日至2020年9月30日止，甲方向乙方支付服务费用1980元。4.服务约定：乙方为甲方在一年内至少推荐55位试听线索（以曹冲报班后台推送记录为准），一年服务到期时未完成此约定，则甲方可要求乙方按照未完成的比例进行退款。合同有效期内，甲方配合执行的招生活动不低于3次。5.免责条款：如因甲方及甲方提供的老师不配合或甲方不参与乙方开展的活动等因素而造成乙方无法完成本合同约定服务时，乙方免责且无需退还任何费用。”合同签订后，萤火公司向点腾公司支付了服务费1980元，点腾公司将萤火公司资料展示在曹冲报班平台上。2020年1月2日，萤火公司以点腾公司没有实际履行合同义务为由在微信上向点腾公司要求退费，点腾公司以合同未到期为由拒绝退费，并表示要合同到期后根据履行情况再行讨论退费事宜。点腾公司分别于2019年11月8日、2020年2月12日、2020年5月23日通过微信向萤火公司发送活动方案、活动链接，但萤火公司均未参与该活动中去。2020年5月25日，点腾公司工作人员告知萤火公司法定代表人凌姗“好的老师，那现在现不做，之后也会有其他活动发您”。但此后点腾公司未再向萤火公司发送任何活动方案。审理中，萤火公司陈述，服务合同中约定点腾公司要给萤火公司策划6次招生活动，实际并没有全部履行，且其策划的活动仅仅是提供了活动方案，没有实际实施，也不具备可实施性，故不存在萤火公司不配合的情况。点腾公司要求萤火公司“关注曹冲报班服务号”，不是在给萤火公司推广，而是将萤火公司的学员往点腾公司引流。直至合同结束，也未通过点腾公司招有一名学员。2020年9月30日，服务合同到期，双方未续约。上述事实，有合同扫描件、支付宝付款记录、微信聊天记录、平台后台截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，萤火公司与点腾公司签订服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行合同义务。点腾公司虽向萤火公司发送了几次活动方案，但萤火公司并未配合，此后点腾公司承诺会再向萤火公司推广其他活动，实际并未提供相应服务。现点腾公司未按合同约定向萤火公司推荐试听线索，考虑到萤火公司在服务合同履行过程中存在未积极配合策划活动的情节，本院酌定点腾公司退还萤火公司服务费1584元（1980×80%）。点腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东点腾信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还无锡萤火之梦艺术培训有限公司服务费1584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（无锡萤火之梦艺术培训有限公司已预交），由山东点腾信息科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付无锡萤火之梦艺术培训有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 茆倩娣二〇二一年五月二十日法官助理 张丹路书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1418号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与高辉财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初8434号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  张冶二〇二一年五月二十三日书记员  马聪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3600号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市零距离娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：黄生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市零距离娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33776-33785号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日依法立案执行，执行标的为6500元，执行费为5500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行调查，并到被执行人住所地调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  周飞燕 审判员  刘 静 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 灿
广东省翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）粤0229执保66号 陈福芳（申请人）、曾献旺（被申请人）： 关于你们民间借贷纠纷（财产保全）一案，依据本院（2021）粤0229财保15号民事裁定书，本院作了如下解除财产保全事项： 一、2021年5月12日，查封了被申请人曾献旺经营的翁源县金贝顺德家具批发城(地址：广东省翁源县龙仙镇朝阳路160号)内刺猬茶台等20件、套家具，预售价为人民币218944元。查封期限一年，自2021年5月12日至2022年5月11日止。 二、2021年5月13日，查封了申请人陈福芳名下坐落于广东省翁源县龙仙镇朝阳路20号307房[房地产权证：粤（2018）翁源县不动产权第0005432号）房产，查封期限一年，自2021年5月13日至2022年5月12日止。 至此，本案保全措施已经完成，本案作结案处理。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月十四日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6936号之一原告：赵木子，男，1989年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：陈阵雷，男，1989年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告赵木子与被告陈阵雷民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告赵木子撤回起诉。案件受理费300元、保全费220元（原告已预交案件受理费150元，保全费220元），本院减半收取案件受理150元、保全费220元，由原告赵木子自行负担。审判员 张 波二〇二一年五月十九日书记员 翟艳涛
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2271号被执行人张元犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2021年4月22日立案执行。本案执行标的为：100000元（罚金）。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院依法强制扣划了被执行人张元的银行存款100000元，已缴至沛县财政局账户。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十九日
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初736号 原告：涂小海，男，汉族，1981年10月25日生，贵州省惠水县人，住惠水县。 被告：龙国学，男，苗族，1970年2月24日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：陈发英，女，苗族，1978年3月21日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告涂小海诉与被告龙国学、陈发英合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告涂小海到庭参加了诉讼，被告龙国学、陈发英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂小海向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告欠款5500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告承包修建被告位于平塘县的房屋，房屋修建好以后，经双方当事人结算，被告尚欠原告5500元工资未结清。经原告多次催告，被告于2020年1月22日书写《欠条》一份，承诺于2020年8月30日前结清欠款，逾期自愿承担1000元违约金。还款期限届满，原告多次催告，被告以各种理由和借口一直拖欠，拒不履行还款义务。 本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据： 《欠条》1份，用以证实被告龙国学、陈发英尚欠原告5500元施工款的事实。 被告龙国学、陈发英未向本院提供证据。 经审理本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2019年，平塘县大塘镇政府对二被告位于平塘县的房屋进行改造，当时二被告与原告协商在改造范围外增加10㎡的房屋修建，在原告修建完毕后，2020年1月22日，被告龙国学出具了一份尚欠5500元的欠条给原告（该欠条系原告写好后，由被告龙国学签字，包括陈发英名字也是被告龙国学所写），欠条约定在2020年8月20日前结清该款项，但二被告未按照约定期限给付。 本院认为：当事人应当按照双方的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告对新增房屋修建支付款项等事宜已经达成书面的协议，并且被告龙国学出具了一份《欠条》给原告，这是当事人真实意思的表示，故原告主张被告龙国学支付施工款5500元符合法律规定，应予支持。关于被告陈发英是否对该债务应当承担责任的问题，本院认为修建的房屋系二被告夫妻共同财产，修建该房屋所产生的的债务应当属于二被告夫妻共同债务，虽然被告陈发英并未在欠条上签字，但应对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙国学、陈发英于本判决生效之日起十五日内支付原告涂小海房屋施工款五千五百元（￥5500元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告龙国学、陈发英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审判员  肖祖发 二〇二一年五月三十一日 书记员  姚 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初15476号原告：东莞绿朗新能源有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇沙湖一路1号2栋703室，统一社会信用代码为91441900MA4W65MG08。法定代表人：杨继从。委托诉讼代理人：杨欢，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单桢立，广东诚邦律师事务所实习律师。被告：深圳市金石高科技有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐九九同心（一）工业区B1栋厂房二楼，统一社会信用代码为914403000798074557。法定代表人：钟静。被告：惠州嘉科实业有限公司，住所：广东省惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园兴运东路1号第1栋厂房第3层，统一社会信用代码为91441300MA515QNCXN。法定代表人：周大卫。原告东莞绿朗新能源有限公司诉被告深圳市金石高科技有限公司、惠州嘉科实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，经审查认为，本案系合同纠纷，原告东莞绿朗新能源有限公司与被告深圳市金石高科技有限公司、惠州嘉科实业有限公司的订购单约定，对于未能协商解决的争议，向需方所在地有管辖权的人民法院起诉解决，订购单的需方为原告东莞绿朗新能源有限公司，地址为广东省东莞市塘厦镇沙湖一路1号2栋703室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，本案应按照管辖协议确定管辖法院，由东莞市第三人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应移送东莞市第三人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送东莞市第三人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  裴红军二〇二一年五月十三日书记员  邓晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11094号之一申请执行人：林翠媚，女，1991年8月2日出生，住广东省广州市黄埔区。被执行人：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：饶德平。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12873号、（2020）粤01民终18468号民事判决，广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣应于判决发生法律效力之日起十日内共同向林翠媚退还XXX元并支付利息（利息以XXX元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月21日起计算至款项付清之日止）。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，林翠媚于2020年11月12日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执11094号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到庭接受调查。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司名下健身器械设备一批，并在另案中进行拍卖、变卖；额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，不接受案涉健身器械设备的以物抵债，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年五月六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初559号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华大道194号，统一社会信用代码91450681984015562G。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：周元元，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县，住东兴市。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）与被告周元元借款合同纠纷一案,本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托诉讼代理人潘志山到庭，被告周元元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2015年4月13日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告向原告偿还贷款余额本金人民币259032元及利息3535.74元（利息暂计至2020年 -2- 10月21日止，之后的利息、罚息按合同约定另计至贷款清偿之日止）；三、原告对被告提供的坐落于东兴市兴国际家电城（喜盈门）8栋2602号房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；四、被告支付原告律师代理费12315元；五、本案案件受理费、公告费（如有）等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日原告与被告周元元签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币310000元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，未按期还款，原告有权计收罚息和复利，在约定执行利率基础上加收50%；借款人连续3个月或累计6次未按时足额还款的，贷款人有权解除合同及宣布借款提前到期；贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担；被告周元元以位于东兴市兴国际家电城（喜盈门）8栋2602号房产为借款提供抵押担保，并办理预抵押登记手续（编号：东房建东兴市字第201500766）。合同签订后，原告依约向被告履行放款义务，借款人未按期归还贷款本息，原告为实现上述债权支付了律师费12315元；截止至2021年4月21日，被告周元元尚拖欠原告贷款本金人民币259032.00元,利息10889.01元。 被告周元元未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告周元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时 -3- 间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 原、被告签订的个人购房担保借款合同合法有效。被告未按约还款构成违约，依法承担还清逾期借款并支付利息的违约责任，原告请求解除合同并返还原告贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告周元元提供其名下东兴市兴国际家电城（喜盈门）8栋2602号房为上述借款提供抵押担保，并办理抵押预告登记。在案涉房屋仅办理抵押预告登记，未办理抵押权登记的情况下，案涉房屋上的抵押权未有效设立，抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。原告作为预告抵押登记权利人，其享有的是对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，而无权行使优先受偿权。现原告要求对东兴市兴国际家电城（喜盈门）8栋2602号房在上述债务范围内享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告要求被告周元元支付律师费12315元，因合同有约定，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告周元元签订的《个人购房担保借款合同》； -4- 二、被告周元元于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行贷款本金人民币259032.00元并支付利息{利息计算：1、2021年4月21日前为10889.01元；2、以259032.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%×（1+50%）计付，从2021年4月22日起计至实际清偿之日止}； 三、被告周元元于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费12315元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元，减半收取2712元（原告已预交），由被告周元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5424元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 -5- 审判员  张畹婕 二〇二一年五月二十六日 书记员  韦小燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初2079号申请人：吴江市望达货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区。法定代表人：徐剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李圭峰，浙江理脉律师事务所律师。被申请人：苏州晟歆尧机电安装工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路******。法定代表人：李林虎，该公司总经理兼执行董事。被申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路**v>法定代表人：殷炜东，该公司董事长。被申请人：江西星盈科技有限公司，住所地江西省，住所地江西省上饶经济技术开发区汽车产业集群区法定代表人：涂相春，该公司董事长。被申请人：吴江市瑞康工业地坪工程有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市吴江区金家坝金厍公路旁法定代表人：顾伟新，该公司执行董事。被申请人：雅安市弘利展化工有限公司，住所地四川省，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇工业园区法定代表人：吴洪斌，该公司董事长。申请人吴江市望达货运有限公司与被申请人苏州晟歆尧机电安装工程有限公司、江苏启安建设集团有限公司、江西星盈科技有限公司、吴江市瑞康工业地坪工程有限公司、雅安市弘利展化工有限公司票据追索权纠纷一案，申请人吴江市望达货运有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州晟歆尧机电安装工程有限公司、江苏启安建设集团有限公司、江西星盈科技有限公司、吴江市瑞康工业地坪工程有限公司、雅安市弘利展化工有限公司价值20万元的财产。申请人吴江市望达货运有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人吴江市望达货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州晟歆尧机电安装工程有限公司、江苏启安建设集团有限公司、江西星盈科技有限公司、吴江市瑞康工业地坪工程有限公司、雅安市弘利展化工有限公司银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇二一年五月十三日书记员  杨丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14499号原告：黄嘉华，男，1964年7月10日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：崔扬,广东信耀律师事务所律师。被告：凌海云，男，1987年2月25日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。被告：凌华贵，男，1961年10月20日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。原告黄嘉华诉被告凌海云、凌华贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔扬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同；2.判令两被告立即将广州市越秀区XX路XX里XX号首层的房屋腾空并返还给原告;3.判令两被告支付从2020年8月1日至实际返还房屋之日止的租金（按4000元/月计算）及逾期付款违约金（自2020年8月10日起至实际返还房屋之日止，按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以被告当月所欠租金为基数计算）；4.判令被告凌华贵偿还原告借款2000元，并自2020年8月19日起按照一年期贷款市场报价利率的标准支付逾期还款利息直至清偿之日止；5.判令两被告向原告支付拖欠的水费、排污费合共102.06元（自2020年11月13日至2021年3月12日止）。事实和理由：两被告为父子关系。自2008年起，被告开始承租原告位于广州市越秀区XX路XX里XX号首层房屋做商业使用。2016年10月1日，经原、被告平等协商，就涉案房屋签订新的租赁合同，约定租赁期限自2016年10月1日至2020年9月30日止，租金标准为每月4000元，被告应于每月10日前支付租金，逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按月租金额的2%向原告支付违约金。合同到期后，被告没有向原告交付租赁房屋，而是继续使用，双方并未续签租赁合同，根据法律规定双方自2020年10月1日开始就涉案房屋形成不定期的租赁关系。自2020年8月1日至原告起诉之日，已经长达8个月的时间被告没有向原告支付租金。原告多次向被告提出解除合同，要求被告交付房屋，并支付在此期间的租金，但被告既不迁出返还涉案房屋，也不支付租金。此外，原告曾于2020年2月3日，通过微信转账方式借给被告凌华贵2000元，被告至今未偿还。两被告上述行为已经构成违约，依法应当支付租金，偿还借款，并承担相应的违约责任。就违约金问题，原告自愿调整至原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。为了维护原告的合法权利，特提出上述诉讼请求。被告凌海云无作答辩。被告凌华贵向本院提交书面答辩状辩称：被告凌华贵是2007年开始租XX里XX号之二房，有两个月押金。疫情期间在老家没有回广州档口关闭4个月，被告凌华贵提出减免二个月房租。原来是原告交电费，原告到10月份没有帮被告交电费，叫被告搬出去，房租费不要了，10月份已经停电，4月份水表原告也拆了已经没有办法用水。合同是被告凌华贵的与被告凌海云无关。本院认为：原告与被告凌海云于2016年10月1日自愿签订的涉案《广州市房屋租赁合约》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告已将涉案广州市越秀区XX路XX里XX号房屋交付给被告凌海云使用，被告凌海云逾期至今未向原告支付自2020年8月1日起的租金已构成违约，应承担违约责任。故原告现要求解除上述合同、被告腾退房屋、清缴租金、水费、排污费并支付违约金的诉讼请求合法有理，本院对此予以支持。因上述合同的相对方为被告凌海云，原告现要求被告凌华贵承担本案责任不符合合同相对性原则，理据不足，本院对此不予支持。但被告凌华贵作为房屋使用人，应与被告凌海云共同承担交还房屋的义务。此外，原告要求被告凌华贵偿还借款2000元的诉请与本案的房屋租赁合同纠纷属于两个不同的法律关系，本案对此不予调处。原告可另循途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告黄嘉华与被告凌海云于2016年10月1日签订的《广州市房屋租赁合约》于本判决发生法律效力之日解除。二、被告凌海云、凌华贵应于本判决发生法律效力之日起十日内迁出广州市越秀区XX路XX里XX号首层房屋，将该房屋腾空交还给原告黄嘉华。三、被告凌海云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉华支付2020年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金(按每月4000元计算)并计付逾期付款违约金（自2020年8月11日起至实际付清上述所欠租金之日止，以被告当月所欠租金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。自本判决发生法律效力之次日起的房屋使用费，被告凌海云应参照上述标准逐月向原告黄嘉华计付至实际交还房屋之日止。四、被告凌海云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉华支付2020年11月13日至2021年3月12日的水费、排污费合共102.06元。五、驳回原告黄嘉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取347元，由原告负担25元，被告凌海云负担322元。本判决为终审判决。审判员 张 丽二〇二一年五月十日书记员 梁菁菁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2392号申请执行人赵连军，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈明军，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人赵连军与被执行人陈明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案执行。本院（2020）豫1702民初14355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈明军至今未履行法律文书所确定的义务，应对其予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明军的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  张建军审判员  王永强二〇二一年五月十二日书记员  聂 楷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2500号原告：李中卫，男，1971年6月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：吴法洪，男，1971年3月25日出生，汉族，住内黄县。被告：袁彩霞，女，1973年6月4日出生，汉族，住址同上。原告李中卫与被告吴法洪、袁彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李中卫于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告李中卫撤回起诉。案件受理费7062元，由原告李中卫负担。审判员  王继芳二〇二一年五月二十六日书记员  贾晓柯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执805号之一申请执行人：魏萍，女，1991年7月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李志远，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：王锦文，男，1993年5月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14860号民事调解书，王锦文应向魏萍支付货款本金XXX元、收益XXX元、逾期支付前述货款及收益的违约金XXX元，上述款项共计XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，魏萍于2021年1月11日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执805号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，并传唤当事人到庭。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4450号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：高俊，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区王村镇窑场村。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11215号民事判决，被执行人高俊应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83486.2元及利息（截至2020年7月6日为25016.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费3864.65元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11661.71元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)及案件受理费1390元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4450号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4450号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4442号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李某，该行行长。被执行人:边某，男，1986年09月05日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人边某借款合同纠纷执行一案，本院(2020)陕0103民初3182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，标的为本金24000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执4442号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  赵 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初3411号 原告：福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市西乡塘区北湖路东三里6号隆源雅居3号楼一单元2层，统一社会信用代码91450107348485459D。 主要负责人：张晓生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：鲍小义，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。 被告：彭月梅，女，1989年11月24日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 本院在审理原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司与被告鲍小义、被告彭月梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  黄友双 二〇二一年五月六日 书记员  陈 婷 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22391号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：胡威，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月17日尚欠本金余额35323.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35323.91元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35323.91元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告胡威负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1673号 申请执行人：周理，女，汉族，1989年7月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳，董事长。 申请执行人周理与被执行人湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5865号民事调解书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南中鼎置业有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初5865号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款28000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  戴佳洋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1503民初3151号原告中信银行股份有限公司信阳分行。负责人邢云涛，该分行行长。统一社会信用代码：91411500MA44FW0666。委托代理人周云、万诗磊，该分行职员。被告方金霞，女，汉族，1966年10月15日出生，住信阳市浉河区。原告中信银行股份有限公司信阳分行（以下简称中信银行信阳分行）诉被告方金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信阳分行的委托代理人周云、万诗磊到庭参加了诉讼，被告方金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行信阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方金霞偿还原告中信银行信阳分行借款本金489569.16元，利息、罚息9080.31元，共计498649.47元（利息、罚息暂计至2021年4月1日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日）；2、依法判决原告对位于信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场四组十里河总场花园社区5号楼3单元6层606号抵押房产（豫（2019）信阳市不动产权第0006469号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告从原告处借款55万元，约定借款期限为120个月，即从2019年7月1日至2029年7月1日，年利率为5.635%，逾期年利率为8.4525%，还款方式为等额本息。为了担保上述借款本息及其他费用，被告以其所有的位于信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场四组十里河总场花园社区5号楼3单元6层606号房产设立抵押。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时履行合同义务。按照《中信银行个人购房借款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，并对抵押物实现抵押权。故此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告方金霞未答辩。经审理查明，2019年5月30日，原告中信银行信阳分行与被告方金霞签订《中信银行个人购房借款合同》，约定如下：贷款金额550000元；贷款期限120个月（自2019年5月30日至2029年5月30日止）；贷款用途为购买位于信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场四组十里河总场花园社区5号楼3单元6层606号；贷款年利率为5.635%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；担保方式为抵押无阶段性保证。双方并对被告方金霞位于信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场四组十里河总场花园社区5号楼3单元6层606号房屋（豫（2019）信阳市不动产权第0006469号）办理了抵押登记。合同签订后，中信银行信阳分行依约向被告方金霞发放贷款550000元，被告自2021年1月1日起即未再偿还借款本息。截至2021年4月1日，被告尚欠原告剩余贷款本金489569.16元，利息（包括罚息）9080.31元。原告多次催收欠款本息无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中信银行信阳分行与被告方金霞签订的《中信银行个人购房借款合同》系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，而被告方金霞作为债务人未按约履行还本付息义务，应依法承担违约责任。因此，对原告请求被告方金霞偿还剩余贷款本金489569.16元及按合同约定计算利息的主张，本院予以支持。因被告方金霞以其位于信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场四组十里河总场花园社区5号楼3单元6层606号房屋为涉案借款作抵押担保并办理了抵押登记，现借款到期后，被告未履行还款义务，原告作为抵押权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。故原告主张被告以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方金霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信阳分行借款本金489569.16元及截止2021年4月1日的利息9080.31元，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止。二、确认原告中信银行股份有限公司信阳分行对被告方金霞位于信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场四组十里河总场花园社区5号楼3单元6层606号房屋（豫（2019）信阳市不动产权第0006469号）抵押物享有抵押权；上述第一项判决所确定的原告中信银行股份有限公司信阳分行的债权对本案抵押物依法享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4389元，由被告方金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70。审判员  蒋荟二〇二一年五月十八日法官助理齐眉书记员黄胜男
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2150号 上诉人（原审被告）：文安县万森木业有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇东新村东（南二环东侧）。 法定代表人：皇甫园怡，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴家定，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所律师。 上诉人文安县万森木业有限公司因与被上诉人吴家定追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 文安县万森木业有限公司上诉请求：撤销文安县人民法院（2020）冀1026民初3205号民事判决，改判上诉人不支付吴家定工资款209000元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案系虚假诉讼。吴家定系上诉人的股东，上诉人与吴家定之间不存在劳动关系。吴家定是直接负责经营上诉人公司的管理人。吴家定之所以以劳动报酬为由起诉上诉人，实际是想要撤回对上诉人的投资款。因为2020年7月9日吴家定作为股东向一审法院起诉上诉人，诉讼请求为解除其与上诉人的投资协议，其目的是想将投资款撤出。然而一审法院并未支持其撤资的请求，作出（2020）冀1026民初1706号民事裁定书，裁定驳回吴家定的起诉。吴家定自认为其要不回投资款，反而以追索劳动报酬为由起诉上诉人。一审法院对吴家定的股东身份避而不谈，而是错误地认定吴家定与上诉人之间存在劳动关系，与事实严重不符。二、一审法院认定吴家定的工资款为209000元事实不清，证据不足。一审法院仅依据吴家定自述的金额就认定为拖欠的工资款数额，与事实相违背。吴家定作为股东享有的是分红，上诉人的原法定代表人刘庆福向吴家定分配过红利，而不是给付的所谓工资款。吴家定出示的关于工资数额的证据相互矛盾，其自述每月、每年的工资情况与张国寅出具的工资情况以及与文安县工伤保险事业管理所的缴费基数相互矛盾，而一审法院却认定了相互矛盾的证据，错误认定吴家定的工资为209000元。 吴家定答辩称，文安县万森木业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。1、吴家定股东身份并不影响其作为劳动者在单位获取工资报酬。公司法没有规定股东没有获得工资薪金的权利，股东成为了公司的董事、监事、经理等公司职员，就有权从公司获得工资薪金。劳动法规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。吴家定一审时提交的应付职工薪酬表、工伤保险凭证及银行交易明细清单等证据均能够证明吴家定在上诉人处担任职务并享有工资待遇。吴家定与上诉人股权纠纷一案与本案并无关联，且吴家定对上诉人进行投资是2016年至2017年年初的事，与吴家定对上诉人索要2017年之后的工资并不冲突。2、上诉人开庭时陈述是“为减轻公司的经济压力，防止造成财产负担所以为其投保”，可知上诉人是为规避税务而进行的不足额缴纳保险的违法操作。上诉人为吴家定在文安县工伤保险事业管理所得缴费基数与其工资不匹配本身就是错误的行为，其应当为吴家定缴纳足额的保险。吴家定的工资是年薪制，不是按月发放的，所以刘庆福、蔡树杰向其支付的工资是不固定的。一审法院已经作出认定原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴家定向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告吴家定的工资209000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴家定于2017年到被告文安县万森木业有限公司工作，截止到2019年11月，被告合计拖欠原告工资共计209000元。经原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定事实：2020年，吴家定、唐祖红向文安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年10月20日向法院起诉。2020年11月24日开庭审理时被告文安县万森木业有限公司不同意唐祖红与吴家定作为共同原告起诉被告，唐祖红退出了（2020）冀1026民初3025号民事案件的审理。2017年4月至2019年1月被告以缴费基数5300元为原告在文安县工伤保险事业管理所缴纳了保费。2018年6月2日蔡树杰向原告转款10000元，2018年8月5日刘庆福向原告转款5000元，2018年8月22日蔡树杰向原告转款10000元，2019年1月7日蔡树杰向原告转款5000元，2019年1月7日蔡树杰向原告转款5000元。2019年1月13日蔡树杰向原告转款10000元，2019年5月11日蔡树杰向原告转款10000元，2019年7月8日蔡树杰向原告转款5000元。原告自2017年在被告处工作，至2019年11月，被告共拖欠原告工资209000元。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告否认原告是其工作人员，并称给付原告的转款系股东分红，但被告为原告投保了工伤保险，加之被告承认原告在被告处从事厂长工作，因此应当确认原、被告之间存在事实劳动关系，故被告应承担举证证明是否拖欠原告工资的举证责任，而被告拒不提供反驳证据，故原告主张被告支付拖欠的工资209000元，予以支持。本案原、被告系因拖欠劳动报酬发生争议，且没有任何证据证明原、被告之间的劳动关系已经终止，故原告的主张未超过仲裁时效。被告提交的证据不能证明其主张，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：被告文安县万森木业有限公司向原告吴家定支付工资209000元，于本判决生效后五日内履行。 本院二审期间，上诉人提交廊坊市中级人民法院作出的（2021）冀10民终67号民事裁定书，证实廊坊中院已经认定吴家定是上诉人文安县万森木业有限公司的股东，吴家定与刘庆福、刘小鹏等人签订了合伙协议书，明确了吴家定的出资额、占有股权份额。且合伙协议书（一审时已经提交）中也没有约定吴家定享有获得工资的权利。依据公司法第34条之规定，股东按照实交出资比例分配红利，股东应该享有的是分红，并非是所谓的工资，更不存在吴家定与上诉人之间存在劳动关系的情况。吴家定对上述证据的质证意见是：吴家定的股东身份并不影响作为劳动者在单位获取工资报酬，在一审时吴家定已提供相应的证据，能够证实其在上诉人处是有工资的，且上诉人也未提供相应的证据来证实之前的转款是分红。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，企业股东作为公司员工参加企业经营管理并领取薪酬并不违反法律禁止性规定。吴家定自2017年开始在文安县万森木业有限公司工作，文安县万森木业有限公司在2017年4月至2019年1月为其缴纳工伤保险，文安县万森木业有限公司否认吴家定是其工作人员，并称给付吴家定的转款系股东分红而不是工资但未提供充分证据予以证实，一审法院据此认定吴家定与文安县万森木业有限公司之间存在事实劳动关系，并无不妥。上诉人文安县万森木业有限公司主张与吴家定之间不存在劳动关系，不应支付吴家定工资款的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人文安县万森木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年五月五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 韦 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2614号 申请执行人：李方兵，男，1964年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：雷荣生，男，1963年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人李方兵与被执行人雷荣生建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初29467号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日依法立案执行，执行标的为466169元，执行费为6893元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行调查，并委托湖南省常宁市人民法院调查。经查，本院已于2021年1月26日额度冻结被执行人雷荣生名下的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本院遂依法将被执行人雷荣生纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人雷荣生其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘 灿
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初719号 原告：李香萍，女，1982年6月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈铭东，广西洵美律师事务所律师。 被告：黄智勇，男，1997年9月24日出生，壮族，住广西天等县。 原告李香萍与被告黄智勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告李香萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李香萍撤回起诉处理。 审 判 员 刘红花 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄敏惠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初2043号原告：奈曼旗常通物流服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇房产69号区。法定代表人：王磊，职务：经理。委托诉讼代理人：刘文静，女，1994年12月9日出生，蒙古族，奈曼旗常通物流服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李长城，男，1988年5月20日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗常通物流服务有限公司与被告李长城不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奈曼旗常通物流服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗常通物流服务有限公司负担。审判员 韩国柱二〇二一年五月二十四日书记员 刘 群
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初5564号 原告：刘国珍，女，1949年11月18日出生，住贵州省兴义市。 被告：李琴，女，1981年5月11日出生，住贵州省兴义市。 原告刘国珍诉被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告刘国珍于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘国珍申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许刘国珍撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘国珍负担。 审 判 员  李 海 二〇二一年五月十二日 法官助理  李 琳 书 记 员  武娅妃
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1074号之一被执行人：徐玉谊，男，汉族，1996年07月03日生，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐玉谊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉谊在中国建设银行账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年五月十四日书记员 李云宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执513号被执行人：王某，男，1998年6月7日出生，汉族，中专文化，无业，（户籍所在地：）。王某追缴违法所得一案，依法审理，作出的（2019）苏0305刑初359号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年02月02日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币206000元。被执行人应承担执行费用2990元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年02月04日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年02月02日，2021年04月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询，小额存款冻结暂不要求扣划，暂无其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2021年05月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二一年五月十一日书记员  支海荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初27362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄昌麟，男，1987年4月11日出生，汉族，身份证住址：安徽省广德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄昌麟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二一年五月三十一日书记员  李 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执515号之二申请执行人：杨峰，男，1982年1月6日生，汉族，住盐都区。被执行人：周光斌，男，1971年8月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人杨峰与被执行人周光斌民间借贷纠纷一案，因被执行人周光斌未履行已生效的(2020)苏0902民初1870号法律文书，申请执行人杨峰向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人杨峰与被执行人周光斌达成和解协议，申请人杨峰向本院申请撤回本案的执行，需要长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执515号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 蔡 锦二〇二一年五月三十一日书记员 潘云星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初15981-15983号原告：张新瑜，女，1989年4月10日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。原告张新瑜与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷三案，本院于2021年4月12日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张新瑜撤诉。三案受理费共计为75元，由原告张新瑜承担。审判员  杨玲二〇二一年五月十四日书记员  李滢
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2021）陕0104民初5673号原告：朱万浩，男，1970年6月30日出生，汉族，住西安市莲湖区（户籍地：陕西省扶风县XX镇XX村XX街XX号）。被告：西安市祥源房地产有限责任公司，住西安市莲湖区。法定代表人：林自均，该公司执行董事兼总经理。被告：林自均，男，1970年6月14日出生，汉族，该公司法定代表人，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：张文政，陕西省老法律工作者协会法律工作者。共同委托诉讼代理人：李丁，男，1973年2月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。原告朱万浩诉被告西安市祥源房地产有限责任公司（以下简称祥源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱万浩，被告祥源公司、林自均共同委托诉讼代理人张文政、李丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱万浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理房屋所有权证书；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金6147.31元（已支付房价款的1%）；3.判令被告承担诉讼及执行所产生的费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告购买被告开发的XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套。原告依约向被告支付购房款，但被告在交付房屋后，未在合同约定的时间内为原告办理房地产权属证书。原告多次催促无果。被告的不作为行为已严重违约，为维护原告的合法利益，现向法院提起诉讼。祥源公司、林自均辩称，未办理房产证因为存在不可抗力因素。由于原资料与现有资料有差异需要整改，档案管理资料未能交付，竣工验收也未办理，现大兴新悦城小区的消防规划、环保已经验收，公司承诺2021年11月30日前办理房产证。对原告主张的违约金没有异议，希望与原告调解解决。林自均虽然是祥源公司法定代表人，但其个人财产与公司财产分开独立，不应作为本案被告承担责任。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查，查明事实如下：2015年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为616873元。合同第八条交付期限约定：出卖人在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格商品房、且买受人付清全部购房款的商品房交付买房人使用；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年10月2日被告出具收款收据收取原告房款614731元。但至本案诉讼，被告未能将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得涉案房屋的权属证书。原告认可以合同约定的2015年7月30日为收房日。本案审理中，被告林自均提供公司年度财务审计报告、公司银行账户流水、公司财务制度，证明其公司财务制度健全，核算体系完备，亦严格执行企业会计准则，法定代表人林自均个人资产与公司资产分开独立，林自均个人财产与公司财产无关。对此证据原告认可真实性，但是认为原告还应提供相应的账目详单，三者相结合才能证明被告法定代表人与公司资金相互独立。本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《商品房买卖合同》，其内容不违反法律及行政法规，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了购房款，并在约定时间即2015年7月30日接收房屋，但至今未取得房屋权属的初始登记。被告认可其因未交档案管理资料、办理竣工验收导致至今未能为原告办理产权证书，但这非不可抗力因素。被告未按约定时间为原告办理房屋所有权登记，构成违约，应当承担继续履行为原告在房产管理部门办理房屋所有权登记的义务。因案涉房屋所处项目至今未通过竣工验收备案，尚不具备办理房产登记的条件，可待具备办理房产登记的条件后协助原告办理案涉房屋的权属证书。原告依据《商品房买卖合同》约定按已付房价款的1%主张违约金，被告对此无异议，故被告应向原告支付逾期办证违约金6147.31元。原告主张林自均承担连带责任一节，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告祥源公司于2017年11月29日变更为一人有限责任公司，自2019年12月31日、2020年、2021年，中喜会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所每年对被告祥源公司上一年度财务报表进行审计，包括资产负债表、利润表、现金流量表以及相关财务报表附注，反映了被告祥源公司上一年度财务状况及经营成果和现金流量，被告祥源公司资金与法定代表人林自均之间不存在交易。故对原告主张林自均对祥源公司责任承担连带责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一项，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决发生效力后九十日内将办理原告朱万浩所购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋不动产权属证书需要由被告西安市祥源房地产有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱万浩违约金6147.31元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，由被告承担(原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     周  荣                      二〇二一年五月二十四日 书    记    员     杨晨曦 1
西安市莲湖区人民法院  民事裁定书 (2021)陕0104民初4215号原告：宋莉莉，女，1976年7月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李惠君，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周乃翔，该公司董事长。被告：中建西安综合管廊投资发展有限公司，住所地西安市高新区、1216。法定代表人：曲连峰，该公司总经理。原告宋莉莉与被告中国建筑股份有限公司、中建西安综合管廊投资发展有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告宋莉莉诉称，2020年6月19日晚7时50分左右，原告与丈夫在XX房XX路行走，该路段为“西安市地下综合管廊PPP项目Ⅰ标段XX房XX路项目”施工路段，因施工路面破坏，被告在地面铺设了钢板，原告在经过该处时钢板将原告左脚压伤，即被紧急送往西电集团医院治疗。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告医疗费6801.77元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费900元、残疾辅助器具费399元、交通费500元；2、二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费，具体金额待鉴定结论出具后另行计算；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。本院经审查认为，“因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖”。本案被告中国建筑股份有限公司住所地位于北京市海淀区，被告中建西安综合管廊投资发展有限公司住所为位于西安市雁塔区，侵权行为地位于西安市未央区XX房XX路，均不属于本院辖区，故本院无管辖权，经询，原告同意将案件移送至西安市未央区人民法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年五月八日 书      记    员      焦莉萍 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3839号 申请执行人：杨世泽，男，1986年5月6日出生，侗族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。 委托代理人：何向东，广东中佳律师事务所律师。 被执行人：曾军伟，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市浉河区。 申请执行人杨世泽与被执行人曾军伟买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初2628号号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日依法立案执行，执行标的为132299元，执行费为1884元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行调查，并委托河南省信阳市浉河区人民法院调查。经查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。据此，本院遂依法将被执行人曾军伟纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人曾军伟其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘 灿
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7784号上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人：张景新。委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国公路车辆机械有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村9-2号东，统一社会信用代码911100001016881906。法定代表人：潘卫康。上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司）因与被上诉人中国公路车辆机械有限公司（以下简称车辆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初34851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人五洲龙公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项判决，改判五洲龙公司支付车辆公司货款8355200元及利息；二、判令一、二审案件受理费、保全费、鉴定费由车辆公司承担。被上诉人车辆公司未作答辩。被上诉人车辆公司向一审法院起诉请求：一、五洲龙公司向车辆公司支付货款本金11891200元及利息（按照贷款市场报价利率，自2018年2月2日起计至实际清偿之日止）;二、本案诉讼费用由五洲龙公司。一审法院判决：一、五洲龙公司于该判决生效之日起十日内支付车辆公司货款11851200元及利息（其中，货款11341200元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月12日起计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止，货款510000元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回车辆公司的其他诉讼请求。一审案件受理费93147元，由五洲龙公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：五洲龙公司是否应支付车辆公司货款11851200元及利息。车辆公司与五洲龙公司签订的《供货合同》《订购单》《企业询证函》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵照履行。五洲龙公司辩称未付货款中因有车辆公司提供的200套货物配件不齐全，未能通过验收，并已在《企业询证函》中注明“截止2017年12月31日，扣除200套340万元后（配件不齐）账目属实”，故应当扣除相应货款340万元，但五洲龙公司并未提交车辆公司提供货物所缺配件的品种、规格、数量等证据证明车辆公司上述货物存在质量问题，五洲龙公司以车辆公司提供的200套货物配件不齐请求扣除该批货款价款340万元的抗辩理由，依法不能成立。《企业询证函》显示，截至2017年12月31日，五洲龙公司尚欠车辆公司货款11891200元，且五洲龙公司除340万货款外对货款总数并无异议，《企业询证函》签订后五洲龙公司又向车辆公司支付货款40000元，故五洲龙公司还应向车辆公司支付货款11851200元。五洲龙公司未按约定支付货款，构成违约，除应支付拖欠的货款外，还应支付相应的利息。涉案《供货合同》约定，余5%货款作为质量保证金，待三包期满扣除因质量问题的费用后30天内无息付还，且质量保证期为2年或10万公里，以先到为准，故5%货款510000元的利息，以510000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计，其余货款11341200元货款的利息，应以11341200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月12日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。关于五洲龙公司提出扣减因车辆公司延期供货所产生相应罚款96000元，因其在一审中并未提起反诉，其应另循法律途径解决。综上，五洲龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34768元，由上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年五月十一日书记员 王婷（兼）
大连市甘井子区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0211执2551号之三 大连亿泉程达物业管理有限公司： 大连亿泉程达物业管理有限公司与屈国志服务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员田艳负责执行。 特此通知。 二〇二一年五月八日 执行员 ： 田 艳 书记员 ：蔡秀静
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2862号深圳市阿拉金金融服务有限公司：本院已经受理深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘国飞债权转让合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2862号刘国飞：本院已经受理深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘国飞债权转让合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              债权转让合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2862号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初589号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母华翼，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。 被告：姜玉坤，男，1966年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市磐石市。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：董万**，男，1976年10月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告吉林建工集团有限公司与被告姜玉坤、吉林创新科技城管理有限公司、第三人董万**劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向姜玉坤支付工资69550元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：一、本案不属于劳动争议案件，姜玉坤与原告之间不存在劳动关系，姜玉坤应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，卢晓东又转包给董万**，因此原告与被告姜玉坤之间不存在劳动夫系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告姜玉坤应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣姜玉坤，姜玉坤向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣姜玉坤，对姜玉坤是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中姜玉坤应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠姜玉坤工资。四、即使存在拖欠姜玉坤工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠姜玉坤工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，吉林建工集团有限公司承包工程后又将案涉工程层层转包，诉讼中董万**也承认其找姜玉坤干活、由其给姜玉坤开资，可见姜玉坤与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，姜玉坤可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还吉林建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二一年五月三十日 书记员 杨诗琦
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0325民初1015号原告：富源县农村信用合作联社大河信用社，地址：富源县大河镇新大街6号，统一社会信用代码：915303252173104052，负责人：李陆周，职务：主任。委托代理人：云南旭博律师事务所律师王爱金，特别授权代理。被告：田应雄，男，汉族，1986年1月26日生，住云南省曲靖市富源县。被告：黄茹，女，汉族，1991年1月29日生，住四川省广汉市，现住云南省曲靖市富源县。原告富源县农村信用合作联社大河信用社诉与被告田应雄、黄茹金融借款纠纷一案，本院2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王爱金到庭参加诉讼。被告田应雄、黄茹经本院传票传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富源县农村信用合作联社大河信用社诉称：1、判令二被告偿还原告借款本金3万元，并支付截至2020年9月21日的借款利息、罚息、复利2315.93元；2、判令二被告支付上述借款自2020年9月22日起至借款本息清偿之日止的借款利息、罚息、复利；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。以上暂计：32315.93元。事实与理由：2018年2月23日，二被告向原告申请借款3万元，并于当日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：在借款额度有效期限内借款人可向贷款人申请使用的最高借款额度为3万元；借款额度的有效使用期限为24个月；借款利率以借款凭证记载内容为准；按季结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同签订后，原告依约于2018年2月23日向被告发放贷款本金3万元。截止2020年9月21日被告尚结欠本金3万元，结欠利息、罚息、复利2315.93元，合计32315.93元。由于被告至今未履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告向法院起诉被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、被告身份证；2、农户小额借款申请书、3、农户小额个人借款合同；被告田应雄、黄茹未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。对原告方所提交的证据本院认为，原告富源县农村信用合作联社大河信用社提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性。能够证明原、被告双方的主体资格、被告使用金融借款欠费事实以及所欠本金、利息、罚息、复利的情况。本院作为认定案件事实的依据予以采信。根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年2月23日，二被告向原告申请借款3万元，并于当日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：在借款额度有效期限内借款人可向贷款人申请使用的最高借款额度为3万元；借款额度的有效使用期限为24个月；借款利率以借款凭证记载内容为准；按季结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利；合同签订后，原告依约于2018年2月23日向被告发放贷款本金3万元。截止2020年9月21日被告尚结欠本金3万元，结欠利息、罚息、复利2315.93元，合计32315.93元。由于被告至今未履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告于2021年2月26日向法院起诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据双方的法律事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2018年2月23日，二被告向原告申请借款3万元，并于当日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：在借款额度有效期限内借款人可向贷款人申请使用的最高借款额度为3万元；借款额度的有效使用期限为24个月，原告履行了放款义务，但被告未依照合同履行自身义务，因此原告有权依照《个人借款合同》的内容向被告主张权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告田应雄、黄茹偿还原告富源县农村信用合作联社大河信用社借款本金3万元，并支付截至2020年12月21日的利息、罚息、复利2315.93元共计32315.93元；二、判令被告田应雄、黄茹支付原告富源县农村信用合作联社大河信用社上述借款自2020年12月22日起至借款本息清偿之日止的借款利息、罚息、复利；三、驳回原告富源县农村信用合作联社大河信用社其他诉讼请求；案件受理费人民币608元，减半收取304元，由被告田应雄、黄茹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 廖 琳二〇二一年五月十八日书记员 吕翠能
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9153号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：蒋某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某立即支付信用卡欠款共计55788.45元（截至2020年12月11日本金46993.2元、利息2117.05元、违约金1553.24元、账户分期手续费5124.96元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某承担。事实和理由：蒋某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月11日累计欠款共计55788.45元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告蒋某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月20日，蒋某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向蒋某核发了卡号为6225××××7519的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月11日，累计拖欠广发银行本金46993.2元、利息2117.05元、违约金1553.24元、账户分期手续费5124.96元。其中账户1016××××0001／1016××××0002累计拖欠的前三期违约金为2020年8月28日的103.43元，2020年9月28日的214.26元，2020年10月28日的332.17元，共计649.86元。本院认为：广发银行根据蒋某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期649.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金46993.2元、利息2117.05元（暂计至2020年12月11日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金649.86元、账户分期手续费5124.96元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果蒋某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，因适用简易程序，减半收取598元，由蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1109号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑新革，男，1984年10月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑新革保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2550.00元。签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月17日；理赔金额：9519.58元；保险权益转让时间：2019年10月17日。原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.58元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑新革向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.58元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑新革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3409号 申请执行人：刘吉坤，男，1990年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 委托代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所。 被执行人：叶逢运，男，1990年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 申请执行人刘吉坤与被执行人叶逢运民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初34159号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日依法立案执行，执行标的为100354.32元，执行费为1405元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省化州市人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行调查。经查，本院已于2021年5月17日额度冻结被执行人名下的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 灿