河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初834号原告：高杨，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：帖春霞，女，1974年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。原告高杨与被告帖春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序分别于2021年3月12日、2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告高杨、被告帖春霞及其委托诉讼代理人杨云婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告帖春霞立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年3月起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，利息暂计算至起诉之日为32666.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告向原告借款50000元，并出具了借条，约定按月息2分按月支付利息，未约定还款时间。被告一开始基本能支付利息，但是后来被告不再按约还款，故为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告帖春霞辩称，原告诉状内容不属实，其与原告高杨从不相识，从未向原告借款50000元，原告也没有向其支付过借款50000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，故双方借款关系并未成立，不存在民间借贷关系，被告不应承担还款责任。综上，原告的诉请无事实与法律关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告高杨为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条一份、证人证言、录音一份，证明原告妻子胡某和被告是同事关系，被告向胡某称需要用钱，原告同意后，2015年1月6日，原告与胡某在武陟县翰林苑小区门口以现金方式支付给被告50000元，被告出具借条并承诺每月按2分将利息支付给胡某；2.2015年至2017年的微信转账记录9页，证明在2015年10月至2017年4月14日期间被告通过微信向原告支付的利息；3.户口本复印件，证明胡某于2015年3月已经不在公司工作。被告帖春霞对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1借条的真实性无异议，该签字是被告所签，但该借条的形成经过是焦作市精心置业有限公司（以下简称精心置业）因开发楼盘资金紧张向员工借款，被告与胡某均是精心置业的员工，故胡某在武陟县九龙山庄售楼部向公司出借了50000元，公司收到款项后，负责人韩九平指示当时的销售经理即被告帖春霞向胡某出具借条，胡某交款当日原告并不在场，但是按照胡某的意思出具了署名高杨的涉案借条，胡某出借50000元借款进入公司账目，此后公司按月向胡某支付利息，有时还会随着胡某的工资一并支付。2017年12月被告从精心置业离职之后不清楚公司与胡某对于该笔借款的利息支付情况，在被告接到原告的起诉后也觉得颇为疑惑，便给公司联系让公司出面解决，才有了前几天被告跟胡某联系要求解决此事，但公司目前无法全额还款，所以双方调解失败，该借条中虽有被告的签字，但被告出具借条是受公司安排履行职务行为，只是为了证明精心置业收到了胡某向公司出借的借款50000元，公司在收到借款后使用，并向胡某支付利息，事实上是胡某与精心置业形成民间借贷关系，原、被告之间不存在民间借贷关系；对于证人证言，证人胡某是原告的妻子，与原告有利害关系，证言证明力低，证人也认可其在出借借款后有向精心置业负责人韩九平催要还款，且催要借款的时间跨度较长，具有频繁性、经常性，可以反映借款是胡某与精心置业之间实际履行；对于录音，是被告在接到原告的起诉后十分慌张，因从未面对过法庭，向公司寻求解决后想跟胡某协调私下解决的经过，该录音并不能证实原、被告之间存在民间借贷关系，且录音中也显示这两年胡某一直在跟公司联系，是胡某跟公司之间有民间借贷关系；对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明原告高杨与被告帖春霞之间具有民间借贷关系。首先，该转账记录显示的被告向胡某的转账，是被告受焦作市精心置业的委托，代精心置业向胡某支付的利息，精心置业出具的证明及明细表能够证明这一点。精心置业开发项目需要资金周转，胡某从2013年起陆续将款项出借给精心置业，还介绍其亲属向公司放款，金额高达几十万，精心置业承诺向胡某支付利息，之后公司陆续将借款归还给胡某，在2015年1月6日时，胡某再次到公司收取借款，公司安排被告就胡某在精心置业剩余的借款50000元暂时出具凭证作为公司结算的依据，由此产生了原告向法庭出具的“借条”，而对于精心置业向胡某支付利息的方式为：有时让胡某到售楼部通过现金方式领取，有时随胡某的工资一并发放，有时则将款项委托被告帖春霞代为发放。从胡某提供的转账记录也可看出，被告的转账记录仅有6笔且支付时间和金额均不固定，而原告在开庭时认可利息支付至2018年3月，结合精心置业出具的借款明细表及收支流水账，以及胡某向精心置业负责人韩九平催要借款的短信记录，综合能够看出，实际上的借贷关系产生于胡某与精心置业之间，而原告高杨对借款之事并不清楚，原告高杨并没有向被告帖春霞出借过任何款项。对证据3无异议。被告帖春霞为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：1.精心置业出具的证明一份，证明原告举证的借条是精心置业收到胡某在2015年1月6日向精心置业投资的50000元后，令作为精心置业员工的被告所出具，公司承诺向胡某每月支付2分利息，并且按月向胡某履行支付利息的义务，胡某与精心置业公司实际履行借款；2.精心置业出具的2015年6月份收支流水账一份、借款调整后明细二份，证明精心置业向胡某支付利息的记录，胡某的借款进入公司后，公司履行支付利息的情况；3.胡某向精心置业负责人韩九平催要本案借款的短信记录4页、企业信息公示报告一份3页，证明事实上是胡某与精心置业形成民间借贷关系，且胡某在出借借款后一直与公司联系催要还款，韩九平是精心置业的股东，在公司任执行董事，负责全面事务；4.录音3份、韩九平借款调整后明细表、焦作精心公司会计马某出庭的证人证言，证明胡某向精心置业出借款项以及公司归还借款、支付利息的情况，胡某截止2015年1月6日时在精心置业的放款还剩100000元，其当天在公司取走了50000元，剩余50000元，被告受公司安排给胡某出具了、“借条”，原告高杨并没有向被告帖春霞出借过借款。原告高杨对被告帖春霞提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，其不清楚；对证据2，其看不懂；对证据3，这也许是胡某和韩九平之间其他的借贷关系，其不清楚；对证据4，三份录音中是被告在引导对方，和被告借原告的钱无关，且录音是在休庭后再次提交，对真实性有异议；对证人证言，和本案借款无关。本院对本案证据认定如下：原告提交的借条及录音，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；关于胡某的证言，因其系原告的妻子，有利益关系，且其证明内容无其他证据予以佐证，被告亦不予认可，本院不予采信；原告提交的证据2、3，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据1、2，原告均表示不清楚，该两份证据均系精心置业单方出具，并无原告或案外人胡某的相关确认，本院不予认定；被告提交的证据3中的短信记录，系案外人胡某与精心置业股东韩九平之间的对话，该对话中胡某并未对本案借款系其出借给精心置业予以认可，庭审中胡某亦称是在知晓帖春霞将款项借给公司之后才向韩九平进行催要，因该证据无法证明被告证据指向，本院不予认定；被告提交证据3中的企业信用报告，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据4，原告均不认可，对于录音，无法明确通话对象，本院对通话内容无法予以核实，故不予采信；对于证人马某的证言，其称系精心置业委派出庭陈述，但并未提交相应的委托手续，即便确系精心置业员工，基于被告提交的精心置业出具的证明等均系单方形成，本院未予采信，其证人证言无有效证据支撑，且胡某明确予以否认，本院亦不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月6日，被告帖春霞经原告的妻子胡某介绍向原告高杨借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到高杨现金50000元整，利息贰分，按月结息。”被告帖春霞在借条落款处签字确认。借条出具后，被告帖春霞通过微信陆续向案外人胡某支付利息，庭审中，原告自认被告支付利息至2018年2月底，自2018年3月1日开始欠息，至今亦未偿还借款本金，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告高杨主张被告帖春霞偿还借款本金50000元，提交了被告出具的借条原件以及被告陆续支付利息的还款凭证，被告认可借条系其所签，借款也已实际交付，但辩称出借人为案外人胡某，收款人为案外人精心置业，实际借款人亦为精心置业，其出具借条的行为系职务行为，不应承担还款责任。对此，本院分析如下：首先，案涉借条清楚明确记载借款人为帖春霞,出借人为高杨，无论借款实际系由高杨本人交付还是由其指示胡某交付，高杨作为债权凭证上载明的出借人主张权利，主体适格；其次，被告帖春霞并非精心置业的法定代表人或负责人，借款时其仅为一名销售经理，并无权代表公司对外借款且无相应的授权，更非其职责要求，借条亦系以其本人名义出具，并未涉及精心置业，根据被告自认其曾担任过出纳，那么作为一名具有一定财务能力的完全民事行为能力人,帖春霞应当预见出具借条的法律后果，其辩称出具借条系职务行为，仅系为证明其他人之间借款事实的产生，不符合一般逻辑；再次，经本院审查，在借款交付后被告帖春霞陆续通过自己的微信按照约定支付利息,履行了相应的还款义务，若其仅为名义借款人，不应实际参与借款关系的履行活动才对，而其陆续还款的行为显然与其陈述相违背；最后，虽然被告提交了精心置业于2021年3月9日出具的案涉借条系公司安排帖春霞出具的证明，但原告对此不予认可，被告亦无证据表明原告于借款合同订立当时即明知且认可帖春霞与精心置业之间存在委托代理关系或实际借款人为精心置业，而帖春霞仅为名义借款人，不需承担还款责任，故即便精心置业系实际用款人，帖春霞未实际享受借款活动利益，根据合同相对性原则,也不影响帖春霞借款合同主体身份的确定。综上，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，被告帖春霞为案涉借款合同关系的相对方，应承担相应的还款义务。关于利息，原告主张自2018年3月1日起按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案双方借贷合同成立于2015年，故原告可主张2020年8月19日前的利息按照月利率2%予以计算，但2020年8月20日起的利息应按新的利率保护标准，即按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告帖春霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告高杨借款本金50000元及利息（自2018年3月1日起至2020年8月19日止的利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告高杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计933元，由被告帖春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年五月十三日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员通过）第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。