安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1045号 原告:熊桂林，男，汉族，1964年4月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路89号，统一社会信用代码913411037117115461。 法定代表人：吴常永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。 原告熊桂林诉被告中旭建设集团有限公司（以下简称中旭公司）、滁州市同创建设投资有限责任公司（以下简称同创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告熊桂林申请撤回对被告同创公司的起诉，本院予以准许。本院于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告熊桂林及其委托诉讼代理人谢伟、被告中旭公司的委托诉讼代理人秦宫到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊桂林向本院提出诉讼请求：判令中旭公司支付工程质量保证金358356.93元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年初，中旭公司与同创公司签订《建设工程施工合同》，约定：同创公司作为发包人，将滁州开发区后勤服务中心工程（开发区后勤服务中心1-3#白领公寓，1-5#白领公寓，会所及配套设备）发包给中旭公司，付款方式为：不预付工程款，房建工程完工后30日内，首付工程总价的30%工程款，余款按30%、35%比例分两次分别自首付之日起12个月、24个月内付清，剩余5%作为工程质量保证金（保修期满后无息退还）；质量保修分别为屋面防水五年，其他项目两年；其他约定详见《建设工程施工合同》。根据上述合同，中旭公司与熊桂林签订编号“CZJS-FJ-2012016”《滁州建设工程集团有限公司工程项目风险承包合同》，约定：熊桂林承包施工中旭公司与同创公司之间建设施工合同约定的工程，工程名称为开发区后勤服务中心1-2#白领公寓、会所、地下人防工程，工程款支付方式为：……合同内所有工程竣工验收合格之日起一年内付至竣工结算总价95%，剩余部分为质保金，按中旭公司与同创公司之间建设工程施工合同约定执行，其他约定详见合同。根据上述合同，熊桂林如约完成了工程，涉案工程在2014年上半年竣工并通过竣工验收。2018年2月12日，熊桂林与中旭公司签订《结算单》、《承诺书》，明确：中旭公司应支付熊桂林案涉工程的工程款总额为35835692.75元，扣除相关费用后，中旭公司应付熊桂林工程款1463226.60元。后中旭公司支付了1383225.6元，质保期到期后，中旭公司拒绝支付熊桂林质保金358356.93元。 中旭公司辩称：一、中旭公司与熊桂林之间存在建设工程施工合同关系，但中旭公司并不存在欠付熊桂林工程款和质保金的情形。二、案涉工程于2015年2月通过竣工验收。2018年2月12日，中旭公司与熊桂林签订《承诺书》，中旭公司支付熊桂林剩余工程款1383225.6元，剩余款项为438356.93元。按照《承诺书》的约定，熊桂林领取质保金是附条件的，且应自行与建设方同创公司办理退还手续，但《承诺书》签订后，熊桂林因与其项目工程合伙人马永生之间存在经济纠纷，马永生父亲马俊成长期居住在施工现场板房内，熊桂林无法按约拆除板房，导致同创公司不同意结清尾款，中旭公司无奈代其拆除，同时经同创公司协调实际支付马俊成板房拆除补偿费用190000元应由熊桂林承担，即剩余质保金应为248356.93元。三、中旭公司与同创公司就案涉工程已经办理结算手续，同创公司尚有工程尾款500000元未予支付，在查清案件事实的前提下，同创公司应在欠付工程款范围内直接承担支付责任。综上，请求驳回熊桂林对中旭公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 1、熊桂林举证的《结算单》、《承诺书》，证明2018年2月12日，熊桂林与中旭公司签订《结算单》、《承诺书》，明确案涉工程中旭公司应付工程款总额为35835692.75元，扣除相关费用及已付款项后，中旭公司应付工程款为1463225.60元，中旭公司于《结算单》、《承诺书》签订后支付了1383225.6元，扣留了板房拆除保证金80000元，质保期满后应退还质保金358356.93元。中旭公司对该组证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为熊桂林剩余工程款为438356.93元，其中包含板房折除保证金，因熊桂林与其项目合伙人马永生之间存在经济纠纷，马永生的父亲马俊成长期居住在板房内，导致其不能按约拆除，中旭公司代为拆除时实际支持了板房拆除费用190000元，扣除该费用后，剩余质保金为248356.93元，中旭公司并不欠付，因为业主尚有500000元尾款未付清。本院认为该组证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。 2、中旭公司举证的板房拆除费用转账凭证及进账单、马俊成出具的收条，证明熊桂林因与其项目工程合伙人马永生之间存在经济纠纷，马永生父亲马俊成长期居住在施工现场板房内，中旭公司无奈代其拆除，组织人员机械进行拆除施工，同时经建设方同创公司协调实际支付马永生父亲马俊成板房拆除补偿费用190000元，该费用按约由熊桂林承担，从案涉工程的余款中予以扣除。熊桂林对该组证据不认可，认为与本案无关，该笔费用系中旭公司与他人之间的经济纠纷，即使牵扯到熊桂林，也应另行主张，不应在本案中予以抵扣。本院对该组证据中转账记录及进账单的真实性予以确认，因中旭公司未能提供马俊成的相关联系方式，本院无法核实收条上签名的真实性，该组证据无法达到其证明目的，本院对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：中旭公司的曾用名为滁州建设工程集团有限公司。2011年，同创公司与中旭公司签订《建设工程施工合同》，同创公司将滁州开发区后勤服务中心1-3#白领公寓、1-5#单身公寓、会所及公建配套设施建设发包给中旭公司，就工程款支付约定如下：不预付工程款，房建工程完工后30日内，首付工程总价的30%工程款，余款按30%、35%比例分两次分别是自首付之日起12个月、24个月内付清，剩余5%作为工程质量保修金（保修期满后无息退还）；附件三《房屋建筑工程质量保修书》就质量保修期约定如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为贰年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为贰年；5、供热与供冷系统为壹个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为壹年；质量保修期自工程竣验收合格之日起计算；同时约定工程竣工满一年，发包人退还质保金的50%，工程竣工满二年，发包人再退还质保金的30%，剩余款项在质保期满后发包人一次性退还给承包人。 2012年10月16日，中旭公司与熊桂林签订《滁州建设工程集团有限公司工程项目风险承包合同》，中旭公司将上述《建设工程施工合同》中的1-2#白领公寓、会所、地下人防工程承包给熊桂林，约定保修条款按与发包方签订的质量保修书执行，工程保修金及归还按《建设工程施工合同》规定。案涉工程于2015年2月全部通过竣工验收。 2018年2月12日，中旭公司与熊桂林签订《结算单》一份，经双方共同确认，截止2018年2月12日，中旭公司尚欠熊桂林滁州市“城东后勤服务中心1#、2#白领、会所及人防”项目剩余工程款1821582.53元（含质量保修金358356.93元）。中旭公司（甲方）与熊桂林（乙方）于同日签订《承诺书》一份，载明：针对业主按照合同约定暂留的滁州市“城东后勤服务中心1#、2#白领、会所及人防”项目工程质量保证金358356.93元，以及项目所在地板房拆除工作。各自承诺如下：一、乙方承诺履行上述项目施工合同内的保修约定。确保按照建设方要求，及时完成保修工作。否则，乙方承担因此产生的建设方任何经济处罚及所有经济责任。二、质保期满乙方无质保责任，甲方承诺按照建设方确定退回的质保金额，出具《转款委托书》，乙方自行到建设方直接办理退款手续。三、除上述质保金外，上述项目乙方总计剩余工程尾款为1463225.60元。甲乙双方承诺完成上述项目所在地板房拆除工作，乙方留存在建设方80000元作为拆除板房保证金，拆除板房建设方无异议后，乙方自行到建设方办理该保证金退还手续，甲方给予配合。四、乙方总计剩余工程尾款1383225.60元，乙方按照合同约定办理请款手续后，业主款到即付。上述承诺甲乙双方各自遵守。否则，另一方有权追究违约方所有经济及法律责任。现熊桂林剩余工程款为438356.93元，其中358356.93元为质保金，另80000元为拆除板房保证金。 上述事实有熊桂林举证的《建设工程施工合同》复印件、《滁州建设工程集团有限公司工程项目风险承包合同》、《结算单》、《承诺书》，中旭公司举证的案涉工程《竣工验收报告》复印件以及熊桂林、中旭公司的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：中旭公司将涉案工程违法转包给熊桂林实际施工，双方签订的《滁州建设工程集团有限公司工程项目风险承包合同》系无效合同。但因案涉工程已竣工验收，熊桂林有请求中旭公司支付案涉工程款的权利。案涉工程质保期已过，现熊桂林要求中旭公司退还质保金358356.93元符合法律规定。中旭公司辩称应扣除板房拆除费用190000元，但其未提供有效证据予以证明，本院对此辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中旭建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊桂林质保金358356.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6680元，减半收取3340元，由被告中旭建设集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  汪洁 二〇二一年五月十日 书记员  万雨 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。