广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2295号原告：何兆雄，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：许少君、江梦琳，广东法穗律师事务所律师。被告：刘学锋，男，1980年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：广州甄优才网络科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街兴泰路264号A栋1703单元。法定代表人：刘学锋。原告何兆雄与被告刘学锋、第三人广州甄优才网络科技有限公司（以下简称：甄优才公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告何兆雄的委托诉讼代理人江梦琳、被告刘学锋、第三人甄优才公司的法定代表人刘学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兆雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币700000元及利息（以200000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍的利率计算，利息自2018年11月8日起计至清偿之日止；以500000元为基数，按2020年7月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍的利率计算，利息自2020年7月31日起计至清偿之日止。现利息暂计至2020年12月4日为人民币90346.66元）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日，原告何兆雄与甄优才公司及被告刘学锋签订《原始股权投资合同书》，约定原告向甄优才公司投资人民币50万元。2018年11月8日，甄优才公司向原告借款人民币20万元，并立下借据，载明最迟还款日为2019年12月31日，由被告刘学锋做甄优才公司借款的担保人。但经原告多次催收借款，甄优才公司及刘学锋至今仍未归还。后原告、甄优才公司及被告刘学锋于2020年7月31日签订《解除〈原始股权投资合同书〉协议书》，三方一致同意解除2018年10月22日签订的《原始股权投资合同书》，并对上述50万元投资款及20万元借款重新作出如下约定：1.被告确认将原告出资给甄优才公司的50万元投资款视为原告向被告刘学锋出借50万元，被告应于签订协议之日起2个月内支付给原告；2.被告确认将原告出借给甄优才公司的20万元视为原告向被告刘学锋出借20万元，被告应于签订协议之日起2个月内支付给原告。原、被告间存在真实有效的借款合同法律关系，现经原告催收无果，故诉至法院。被告刘学锋、第三人甄优才公司辩称：确认向原告借款70万元的事实，对于原告主张的利息的起算点2018年11月8日不认可。借款20万元在未签订解除协议书之前属于第三人的借款，不应计算利息。对于50万元的利息没有异议。确认原告起诉状里的事实和理由。本院经审理认定事实如下：何兆雄与刘学锋是朋友关系。2018年11月8日，甄优才公司作为借款人、刘学锋作为担保人出具《公司借款》给何兆雄收执，该《公司借款》记载：因公司发展资金需求，甄优才公司向何兆雄借款人民币20万元，借款利息10‰（月利息），借款周期为2018年11月8日-2019年11月9日，月度支付利息，支付时间为每月25日，最迟还款日为2019年12月31日。该《公司借款》下方另书写：“延期至2020年12月3日”，并有刘学锋的签名、捺印。2020年7月31日，何兆雄（甲方）与甄优才公司（乙方）、刘学锋（丙方）签订《解除协议书》，主要约定：鉴于甲乙丙三方于2018年10月22日签订《原始股权投资合同书》，甲方已按约定支付了投资款人民币50万元，并已出借乙方人民币20万元，甲乙丙三方有意愿解除《原始股权投资合同书》，并就投资款及借款作出相应约定；甲乙丙三方确认于签订本协议书之日解除2018年10月22日签订的《原始股权投资合同书》；丙方确认甲方已按《原始股权投资合同书》约定出资的50万元视为甲方向丙方出借50万元，丙方于签订本协议书之日起2个月内支付给甲方，利息按月利率2%计，自签订本协议书之日起至丙方付清止；丙方确认甲方已按《原始股权投资合同书》约定出借给乙方的20万元视为甲方向丙方出借20万元，丙方于签订本协议书之日起2个月内支付给甲方，利息按月利率2%计，自签订本协议书之日起至丙方付清止；。另查，何兆雄分别于2018年6月21日、2018年7月25日、2018年9月18日、2018年10月22日、2018年11月8日向甄优才公司或刘学锋银行账户转账20万元、5万元、15万元、10万元、20万元，合计70万元。又查，何兆雄于2021年5月18日提交《情况说明》，记载：何兆雄为防止刘学锋转移财产，特在诉前申请了诉前财产保全，案号为（2020）粤0118财保745号，并由何兆雄预交了案件诉讼费4472元；鉴于法律规定诉讼费用由败诉方负担，且何兆雄基于本案纠纷申请诉前财产保全，是为了涉案债权可以顺利执行所采取的合理措施，故请求将本案财产保全申请费4472元一并于本案中处理，并由刘学锋支付保全申请费4472元。再查，本院在广州法院综合业务系统搜得（2020）粤0118财保745号《民事裁定书》，该裁定书记载：因申请人何兆雄与被申请人刘学锋民间借贷纠纷，申请人于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全；裁定案件申请费4472元，由申请人何兆雄负担。庭审中，何兆雄称其主张的借款20万元的利息起算点根据其提供的《公司借款》的签订之日确定。刘学锋则称不认可何兆雄的陈述，认为起算点应为2020年8月31日，且利率应为年利率10%，因为股东向公司借款利率均为年利率10%。本院认为，何兆雄主张刘学锋向其借款70万元，提供了《解除协议书》以及相应的银行流水予以证明，刘学锋对此亦予以认可，本院予以支持，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。因案涉《解除协议书》的签订时间在《公司借款》出具时间之后，应视为何兆雄与刘学锋对案涉借款的重新约定，故何兆雄主张借款20万元的利息起算点按《公司借款》的签订之日确定，本院不予支持。刘学锋抗辩称借款20万元的利率应为年利率10%，认为股东向公司借款利率均为年利率10%，因其未提供证据证明，故本院亦不予采纳。涉案《解除协议书》约定的还款期限已经届满，现何兆雄主张刘学锋归还借款本金70万元及支付利息（利息以70万元为基数自2020年7月31日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清款项之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，超出部分的利息主张本院不予支持。关于诉前财产保全费问题，何兆雄主张诉前财产保全费4472元由刘学锋承担，因该费用确为何兆雄因本案而查封刘学锋财产产生的损失，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘学锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兆雄返还借款700000元及支付利息（利息以700000元为基数自2020年7月31日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清款项之日止）。二、被告刘学锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兆雄支付诉前财产保全费4472元。三、驳回原告何兆雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，由被告刘学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二一年五月三十日书记员  赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。