wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2664号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1973年6月9日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：彭林忠，男，1961年8月6日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：彭少明，男，1955年4月13日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘海燕、彭林忠、彭少明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告刘海燕、彭林忠、彭少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘海燕偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告彭林忠、彭少明对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月15日，被告刘海燕，连带保证人彭林忠、彭少明以种花木为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行签订《个人保证借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限自2011年7月15日起至2014年7月15日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。2014年7月12日，三被告又与原告签订《河南省农村信用社借款展期协议》，约定展期18个月，展期利息9.9‰.贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘海燕、彭林忠、彭少明未作答辩。经审理查明，2011年7月15日，被告刘海燕以种花树为由，与原潢川县农村信用社联合社白店信用社签订《个人借款保证合同》，彭林忠、彭少明提供连带责任担保，双方约定借款金额20万元人民币，自2011年7月15日起至2014年7月15日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。2014年7月12日，被告刘海燕、彭林忠与原告签订《河南省农村信用社借款展期协议》，约定展期18个月，自2014年7月15日起至2016年1月13日止，展期利息9.9‰。借款发放后、刘海燕、彭林忠未按约结算利息，现原告请求被告提前归还欠款。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘海燕、彭林忠、彭少明经协商后自愿签订了《个人借款保证合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告刘海燕、彭林忠、彭少明未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告刘海燕归还借款本息，彭林忠、彭少明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但双方在2014年7月15日签订展期协议时，彭少明并未在展期协议上签名，故原告已免除彭少明保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告彭林忠对被告刘海燕向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告彭林忠承担保证责任后，有权向被告刘海燕追偿。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告彭少明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘海燕、彭林忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年五月二十五日书记员 黄振琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞宋涛，男，1973年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告俞宋涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初812号原告：李天义，男，1982年11月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所律师。被告：赵国军，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵玉华，河南殊尚律师事务所律师。第三人:刘承臣，男，1957年4月2日出生，汉族，住河南省延津县。原告李天义与被告赵国军、第三人刘承臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加第三人刘承臣参加诉讼。原告李天义及其委托诉讼代理人陈会军、被告赵国军及其委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼，第三人刘承臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金90000元；2.判令被告偿还原告保全费920元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2012年5月1日，被告因资金原因，向原告借款90000元，并出具借条，现经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵国军辩称，一、被告并非借款人，未在借款人处签字，不应当由被告承担还款责任。案涉借款是张龙兴承建延津县胜利路小学教学楼和延津县县直幼儿园需要向原告进行借款。二、借款合同为实践性合同，应当以交付完成为成立要件，但被告从未向原告交付过借款，双方不存在借款事实，自2012年5月1日借条签订之日起，原告从未向被告主张过还款。三、原告在明知被告不是借款人的情况下，捏造事实向法院提起诉讼，致使法院对被告采取财产保全措施，其行为涉嫌虚假诉讼，被告请求在查明事实的基础上对原告作出相应处罚或移交相关机关进行处理。原告致使法院对被告采取财产保全措施，给被告造成的财产损失，被告保留对其追偿的权利。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。第三人刘承臣述称，原告李天义系第三人的女婿，第三人在胜利路小学工地给张龙兴打工的时候，认识了赵国军，赵国军是该学校项目的负责人。被告赵国军及张龙兴系案涉借款的借款人，第三人系案涉借款的证明人。借款原因为工程用款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对双方当事人提交的证据真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人刘承臣系原告李天义的岳父，张龙兴系延津县胜利路小学项目的实际施工人，赵国军是教育局派驻该项目的负责人。原告与第三人均认可借款原因为胜利路小学工程用款。原告向本院提交的借条显示：“借条今借李天义现款玖万元整借款人张龙兴赵国军刘成臣2012年.5月1号.”赵国军、刘承臣在张龙兴下面另起一行签字，原告称原告以现金的形式将90000元交给了赵国军，但被告赵国军不予认可。被告赵国军及刘承臣均称其为见证人。现原告来院起诉，要求被告赵国军承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称将借款以现金形式交给了赵国军，但被告赵国军对此不予认可，原告向本院提交的证据不足以证实其主张，故，原告要求被告赵国军偿还案涉借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李天义的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李天义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二一年五月二十五日法官助理薛梦书记员马楠书记员王广磊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初113号原告：怀化市景丽房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南大道1号（财富大厦5楼），统一社会信用代码：91431200748398784E。诉讼代表人：湖南九园投资集团有限公司管理人，住所地鹤城区。负责人：李文君，系湖南九园投资集团有限公司管理人的主要负责人。被告：张贻杰，男，汉族，1986年7月21日出生，户籍地溆浦县，常住地鹤城区。原告怀化市景丽房地产开发有限公司与被告张贻杰合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为怀化市景丽房地产开发有限公司破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项规定，裁定如下：本案由湖南省新晃侗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年五月二十八日法官助理田利文书记员丁鼎
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初512号 原告：曹胜杰，男，1994年11月14日出生，汉族，住安国市。 被告：赵建恒，男，1971年5月27日出生，汉族，住安国市。 被告：王亚，女，1980年3月12日出生，汉族，住安国市。 原告曹胜杰与被告赵建恒、王亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜杰、被告赵建恒、被告王亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹胜杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款31800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在安国经营中药材生意。2019年1月17日，二被告在原告处购买了中药材龟甲，共计货款为206800元，被告赵建恒给原告出具了欠条。2019年6月3日，被告王亚通过银行给原告转款15万元，2020年1月10日，被告王亚又给付原告2.5万元现金，并在欠条上写上共付款数额为175000元，同时口头承诺对剩余欠款一定及时偿还。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不给付，依据相关法律规定，特诉至法院，请判如所请。庭审中，原告将货款金额变更为27800元，并表示不再向被告主张利息。 被告赵建恒辩称，对原告所诉无异议，同意偿还。 被告王亚辩称，我不认识原告，什么货款我不清楚，我没买过原告的货，这些货是被告和我丈夫张琪去买的。我不愿意承担还款责任，谁买的货谁偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告经营中药材生意。2019年1月17日，被告赵建恒从原告处购买中药材龟甲1100公斤，每公斤188元，金额共计206800元。赵建恒给原告打下欠条一份，欠条载明“欠龟甲1100kg×188赵建恒1.17”。2019年6月3日，被告通过王亚账户给付原告货款150000元，后又给付现金25000元，扣除21斤退货，剩余货款27852元至今未付，原告诉至本院，要求二被告共同偿还货款27800元。另外，欠条上注明“共付175000元2020.1.10”，原告主张是王亚所写，王亚不认可。 本院认为，被告赵建恒从原告处购买中药材龟甲，尚欠货款27852元未付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，赵建恒应当给付所欠货款，现原告主张27800元，不违反法律规定，本院予以确认。原告称王亚在欠条中注明共付175000元，王亚应承担共同还款责任，被告王亚不认可。本院认为，原告提交的证据不足以证明原告与王亚之间存在买卖合同关系，故对原告主张不予支持。被告赵建恒提交的结算清单、借记卡明细清单与本案没有关联性，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告赵建恒于本判决生效之日起七日内给付原告曹胜杰货款27800元； 二、驳回原告曹胜杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计298元，由被告赵建恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二一年五月十日 书记员  张乾
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2783号 原告：张志芬，女，1978年9月17日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：王宗应，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈**全，女，1972年12月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住舒城县。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：胡勇，男，1976年1月3日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告张志芬与被告陈**全、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张志芬及其委托诉讼代理人王宗应、被告陈**全委托诉讼代理人李光成、被告胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张志芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈**全立即偿还原告借款本金100000元、欠付2020年前的利息16500元，合计116500元。2、判令被告陈**全自2020年8月20日至实际全部清偿之日按全国银行同期贷款市场报价利率的四倍承担利息。3、判令被告胡勇对以上借款本息承担连带偿还责任。4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告因经济困难，通过原告姐夫滕某介绍，于2018年2月14日向原告借款本金100000元，被告陈**全出具借条一张，被告胡勇承担连带担保责任，约定月利息为2%，原告通过其配偶叶先华账户转账给被告陈**全100000元。此后两被告陆续给付原告利息43500元。截止利息计算到2020年8月19日，被告拖欠原告利息16500元。因原告多次催要借款，被告一直拖延不还，现原告具状诉讼，恳请支持诉请。 原告张志芬为证明其主张，向本院提供的证据为：证据1、原身份证复印件、被告身份登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、借条一张、转账记录一张，证明2018年2月14日被告陈**全向原告借款10万元，被告胡勇承担连带保证责任的事实。证据3、证人滕某证言，证明借款由证人滕某介绍出借，双方约定月利息2%的事实。证据4、通话记录、书面文字翻译、手机微信语音截屏及书面文字翻译，证明双方约定月利息2%的事实。证据5、给付利息明细，证明两被告已给付利息43500元的事实。证据6、欠条原件一张，证明计算至2020年8月30日，被告尚欠利息18000元的事实。 被告陈**全辩称，借款属实，借款时未约定利息。已经归还43500元，尚欠56500元。 被告胡勇辩称，欠款及担保属实，借款时未约定利息。 被告陈**全、胡勇未向本院提供证据。本院组织质证，被告对原告所举证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议，证人说的部分不事实。对证据4的关联性及证明目的有异议。对证据5的证明目的有异议，被告归还的不是利息，而是本金。对证据6的关联性有异议，该欠条约定两年后支付，现时间未到期，原告的诉请不应当得到支持。 原告所举证据5，是其单方面计算的利息计算方式及被告支付利息账目，不具备证据的基本要素及形式，不能作为证据使用，对其证明效力不予认定。本院对原告所举其他证据的效力予以认定。 本院审理查明的事实为：被告陈**全系舒城县古月山庄执行董事兼总经理，2018年2月14日，因古月山庄经营需要，经原告张志芬姐夫滕某（时任古月山庄员工）介绍，被告陈**全向原告借款100000元，双方口头约定月利息为2%，被告陈**全出具借条一张，载明：“今借到张志芬人民币100000元整”，被告胡勇作为担保人在借条上签名。同日，原告张志芬通过其配偶叶先华中国建设银行个人活期账户转账给被告陈**全100000元。2018年2月14日，被告给付原告现金2000元作为利息，2019年7月18日，被告微信支付原告7000元，2020年1月24日，被告微信支付6000元，2020年7月30日，被告微信支付5000元，2020年7月9日，被告微信支付2000元，2021年2月11日，被告转账20000元，2021年3月14日，被告转账1500元，合计被告给付原告利息43500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈**全向原告张志芬借款100000元，事实清楚、证据充分，足以认定。双方借款时对借款期限没有约定,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张还款，对原告诉请被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点是双方借款是否约定了月利率2%的利息。根据原告提交的双方手机通话记录、微信语音记录，以及证人滕某的证言，可以认定双方约定月利率2%的事实。被告负有向原告支付利息的义务。原告要求被告给付2020年8月19日前的利息16500元，自2020年8月20日至实际清偿之日按全国银行同期贷款市场报价利率的四倍承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡勇作为担保人在被告陈**全向原告张志芬出具的借款100000元借条上签名，被告胡勇应当对被告陈**全的借款及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈**全于本判决生效后十日内向原告张志芬返还借款本金100000元及利息（2018年2月14日至2020年8月19日，尚欠利息16500元。自2020年8月20日至实际清偿之日，以100000元为基数，按全国银行同期贷款市场报价利率的四倍计算利息）； 二、被告胡勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告陈**全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二一年五月二十八日 书记员  晋 尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9384号申请人：李某某，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。被申请人：张某，男，1981年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人李某某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某名下银行存款133614.9元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人李某某申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人李某某提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下银行存款133614.9元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于敏二〇二一年五月三十一日法官助理石俏枝书记员唐函华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤绍春，男，1982年8月14日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告汤绍春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀01执77号 关于申请执行人石家庄住宅开发建设公司与被申请人河北师范大学汇华学院建设施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2018】第276号裁决书、石裁补字第【2018】第276号裁决书补正书，已经发生法律效力。在执行过程中，因本案执行依据确定的利息计算基数已变更，本院依法对执行标的和执行费进行了重新计算，结果为执行标的为5484680.14元，执行费为54823.4元。本院依法对冻结的被执行人银行存款进行了划扣，并通过执行案款系统发放给申请执行人，本案已执行完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0205民初67号原告：王丽琴，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：张振江，男，1970年10月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区，原告王丽琴与被告张振江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽琴到庭参加诉讼，被告张振江经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王丽琴向本院提出的诉讼请求：1.要求张振江偿还王丽琴借款本金30000元及利息38400元，2019年至2020年期间欠利息3400元，合计41800元；2.本案诉讼费由张振江承担。事实与理由：王丽琴与张振江是朋友关系，2018年12月25日张振江从王丽琴处借款30000元，利息2分，本金加利息共计41800元，2019年至2020年之间张振江支付给王丽琴5000元利息，还差3400元利息和本金30000元未付。王丽琴多次向张振江索要剩余欠款无果，故诉至法院。庭审中原告王丽琴变更诉讼请求，要求张振江偿还借款本金30000元及利息，利息按年息2分标准计算，从起诉日2021年3月9日计算至给付完毕之日。被告张振江未作答辩。原告王丽琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》一张，证明张振江欠王丽琴本金30000元的事实。被告张振江未向法庭提交证据。综合上述证据，认定事实如下：张振江向王丽琴借款30000元，2018年12月25日双方签订《借条》，书面约定2019年12月25日之前还清，张振江在借款人处签字捺印。2020年1月22日张振江偿还5000元。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。王丽琴与张振江之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在王丽琴依约履行了出借义务后，张振江应依约承担还款义务。关于本金和利息，《借条》载明“以2分利息计付”，庭审中，王丽琴表示借款时约定为年息2分，故以30000元为基数，按年息2分标准计算，2018年12月25日至2020年1月22日的产生的利息为646元（30000元×2%÷365天×394天），张振江于2020年1月22日偿还5000元，故截止到2020年1月22日剩余本金为25646元[30000-（5000-646）]。2021年3月9日至给付完毕日止的利息，王丽琴主张按年息2分标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张振江经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩、质证等权利，由此产生不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张振江于本判决生效后十日内偿还王丽琴借款本金25646元及利息（利息按年息2分标准计算，从2021年3月9日开始计算至给付完毕日止）；驳回王丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422.50元，由张振江负担259.22元，由王丽琴负担163.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  齐红梅二〇二一年五月六日书记员  栾曲宝
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3460号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张月明，男，1972年05月28日生，汉族，住吉林省辽源市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张月明信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2349号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初413号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县隆平大道支行，住所：广西百色市田阳区田州镇隆平大道C1区（烁城中央公园）5-101号。统一社会信用代码：9145102168013380X8。 负责人：张萍。职务：行长。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何格非，广西法顺律师事务所实习律师。 被告一:罗海峰，男，1966年6月27日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告二:杨美暖，女，1965年7月8日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告三:罗淇，男，1992年2月2日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告四:凌懿，男，1972年8月28日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县隆平大道支行（以下简称邮储隆平支行）与被告罗海峰、杨美暖、罗淇、凌懿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告邮储隆平支行的委托诉讼代理人黄若琛、何格非、被告罗淇到庭参加诉讼，被告 2 罗海峰、杨美暖、凌懿经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告借款本金134，907.27元以及利息34，433.77元（利息、罚息自2016年11月11日起按借款合同约定暂计至2020年10月28日，此后按此标准另行计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告一、被告二赔偿原告为实现债权支付的律师费4，807元；3.判令被告三、被告四对被告一的上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告一签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告给予被告15万元授信额度，额度存续期间为24个月，被告一可在授信额度范围内循环支用，被告二作为配偶在共同借款人处签字。同日，原告与被告三、被告四分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告三、被告四为被告一、被告二的借款提供连带保证责任。保证范围包括本金和利息、罚息等一切债务。2016年11月11日，原告按照约定履行放款义务，但被告一、被告二偿还部分借款后就拒绝再履行偿还义务，尚有借款本金134，907.27元未依约履行，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗淇对原告主张的事实及对其的相关诉讼主张无异议；被告罗海峰、杨美暖、凌懿未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 原告邮储隆平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗海峰、杨美暖、罗淇、凌懿未提供证据。经本院开庭进行质证，被告罗其对原告提交的证据无异议，被告罗海峰、杨美暖、凌懿未到庭应诉，依法视其放弃质证的权利。本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗海峰和被告杨美暖系夫妻关系，2016年11月9日，被告罗海峰与原告邮储隆平支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号：45010310216115347680。约定原告给予被告罗海峰15万元授信额度，额度存续期间为48个月，被告罗海峰可在额度范围 3 及存续期内的前24个月内循环支用，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。被告杨美暖作为配偶在共同借款人处签字。同日，原告与被告罗淇、被告凌懿分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告罗淇、被告凌懿为被告罗海峰、杨美暖的借款提供连带保证责任。保证范围包括本金和利息、罚息及原告为实现债权与担保权利发生的费用等一切债务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年11月11日，原告按照约定履行放款义务，并约定：借款利率执行年利率8.075%，逾期利率执行年利率10.4975%；还款方式为阶段性等额本息，其中前12期先还利息，从第13期起为等额本息。截至2021年3月29日，被告罗海峰、杨美暖尚欠原告借款本金114，937.27元，尚欠利息38，563.01元。原告为实现本案债权支付律师服务费4，807元。 本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》均是合同双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依《小额贷款额度借款合同》约定放款后，被告罗海峰、杨美暖未依约足额偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约。被告罗淇、被告凌懿承诺对案涉贷款本金和利息、罚息及原告为实现债权与担保权利发生的费用等一切债务承担连带偿还责任，本院照准。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗海峰、杨美暖、凌懿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告罗海峰、杨美暖共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县隆平大道支行截至2021年3月29日尚欠的借款本金114，937.27元及利息38，563.01元；2021年3月30日后的利息，以114，937.27元为基数，按 4 合同约定的利率标准计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止； 二、被告罗海峰、杨美暖赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县隆平大道支行为实现债权支付的律师服务费4，807元； 三、被告罗淇、凌懿对被告罗海峰、杨美暖的上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3，782元，简易程序审理减半收取1，891元（原告已预交本院），由被告罗海峰、杨美暖、罗淇、凌懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇二一年五月六日 书记员  陈俊银
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初587号原告：鲍其超，男，1968年3月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂盛元法律服务所法律工作者。被告：鲍聪明，男，1985年10月6日出生，汉族，住新沂市。被告：张杨，男，1989年5月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂钟吾法律服务所法律工作者。原告鲍其超与被告鲍聪明、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告鲍其超的委托诉讼代理人朱惠玲，被告鲍聪明，被告张杨的委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍其超向本院提出诉讼请求:依法判令两被告偿还借款2.5万元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：鲍其超与张杨是亲戚关系，鲍聪明通过张杨认识鲍其超并向鲍其超借款，用于资金周转，双方约定借款金额为2.5万元，使用期限从2015年6月30日至2016年4月30日，由张杨作为担保人，两被告分别在借条上签名确认。借款到期后，鲍聪明在外地打工，经常联系不上，所以鲍其超经常向张杨催要，张杨每次都承诺联系鲍聪明，两被告一直拖欠拒付。鲍聪明辩称，我虽然写了2.5万元的借条，但是鲍其超实际给我了2万元现金，5000元是承诺给的好处费，当时没有提到利息。2016年夏天的时候，我和张杨一起到鲍其超家里偿还了5000元现金，剩余1.5万元本金没有偿还。张杨辩称，民法典第692条规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断或延长，该期间为除斥期间。保证期间为该借款到期后六个月，从2016年4月30日至2017年10月30日，鲍其超没有在保证期间内向张杨催要过借款，故张杨不应承担担保责任。经审理查明：鲍其超与张杨系亲戚关系，经张杨介绍，鲍聪明于2015年6月30日向鲍其超借款2万元，并出具金额为2.5万元(5000元系双方约定的“好处费”)借条一张，约定借款到期日为2016年4月30日，张杨作为担保人在借条上签名摁指印。2016年夏天，鲍聪明和张杨向鲍其超还款5000元，此后鲍聪明外出打工，手机经常关机，鲍其超联系不到鲍聪明，就向张杨索要借款，2020年11月14日张杨在与鲍其超手机通话中协议还款金额，张杨同意偿还1.5万元，鲍其超要求张杨至少偿还1.8万元。鲍其超向鲍聪明、张杨催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有鲍其超、鲍聪明、张杨的当庭陈述，鲍其超举证的借条一张、鲍其超与张杨手机通话录音光盘一张及文字稿件一份予以证实。本院认为，鲍聪明向鲍其超借款并出具借条、张杨自愿为该笔借款担保，双方形成民间借贷保证法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，鲍聪明作为借款人应当按照约定期限及时足额偿还借款，张杨作为该笔借款的保证人应当对鲍聪明欠鲍其超的债务承担连带清偿责任。虽然鲍聪明向鲍其超出具的借条上记载借款金额为2.5万元，但鲍其超实际给付了鲍聪明2万元，故本案借款本金应是2万元。双方约定借款期限10个月(自2015年6月30日起至2016年4月30日止)，5000元是鲍聪明支付给鲍其超的好处费，也就是借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，借贷双方关于利息的约定(平均每月付利息500元，即月利率2.5%)，不违反我国法律关于限制民间借贷利率的规定(未超出年利率36%)，本院予以支持，鲍聪明和张杨于2016年夏天向鲍其超给付的5000元，应当视为支付借款期限内的利息。庭审中鲍其超主张联系不上鲍聪明就经常向张杨催要，张杨一直承诺，但是没有履行还款义务；张杨辩称鲍其超没有向其催要过借款。本院认为，张杨与鲍其超系亲戚关系，又是该笔借款的介绍人和保证人，在鲍其超联系不到鲍聪明的情况下，多次向张杨催要借款的可信度较高，本院对张杨关于鲍其超一直没有催要借款的答辩意见不予采信。由于原被告对2016年夏天鲍聪明和张杨共同向鲍其超还款5000元的事实均无异议，能够证明借款到期后六个月内鲍其超向保证人张杨催要过借款，自债权人鲍其超向保证人张杨主张权利之日起开始计算三年的诉讼时效期间；2016年夏天之后，鲍其超联系不上鲍聪明就经常向张杨催要借款，鲍其超向保证人张杨催要借款的行为产生诉讼时效中断的法律效果，故张杨作为保证人对涉案借款承担连带清偿责任。张杨偿还后有权向鲍聪明追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、鲍聪明应于本判决生效后十日内向鲍其超偿还借款本金2万元及逾期利息(自2021年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)；二、张杨对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向鲍聪明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由鲍聪明、张杨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  李衡阳人民陪审员  史广群二〇二一年五月二十七日书 记 员  刘晶晶
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1012号   原告:林建杭，男，1993年9月3日生，汉族，福建省莆田市人，个体，现住山西省大同市，身份证号XXX。   被告：谢林坤，男，1987年9月19日生，汉族，四川省南充市人，个体，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   原告林建杭与被告谢林坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告林建杭以双方纠纷已解决为由，于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告林建杭撤回起诉。   案件受理费175元，已减半收取，由原告林建杭负担（已交纳）。   审  判  员 贺  敏  红      二〇二一年五月十二日   法官  助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2021）内0123民初956号   原告：张某，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：王某，男，1978年9月25日出生，蒙古族，务农，住呼和浩特市，系张某儿子。   被告：杨某，男，汉族，务农，现住和林县。   张某诉杨某排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。张某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予张某撤诉。   案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。   审判员 吴铁平      二〇二一年五月二十五日   书记员 李海霞
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1253号原告：金沙县农村信用合作联社新城信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村五组，统一社会信用代码：91520523MA6DKXDE6T。负责人：韩芸，系该信用社主任。委托代理人（特别授权）：王诚。被告：周德强，男，1977年3月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：古永艳，女，1978年11月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：古跃辉，男，1966年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社新城信用社（以下简称：新城信用社）与被告周德强、古永艳、古跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城信用社的委托代理人王诚，被告古永艳、古跃辉到庭参加诉讼。被告周德强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新城信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告周德强、古永艳、古跃辉立即清偿所欠原告贷款本金人民币140000元及截至2021年3月2日的利息21038.99元整，并以140000元借款本金为基数，从2020年7月9日起按逾期照月利率13.5‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息。2、判决被告周德强、古永艳、古跃辉对上述费用向原告承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，以原告为贷款人，以被告周德强、古永艳为借款人及以原告为债权人，被告古跃辉为保证人，签订《个人借款合同》（合同编号：（金沙）农信社（2018）年个贷字2792018070400022号）及《最高额保证合同》，约定：被告提供保证人担保，以按季结息一次还本的方式向原告贷款人民币壹拾肆万元，期限从2018年7月4日起至2020年7月3日止，还款日为每季度20日前，利率实行固定利率，为月利率9‰；借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为对逾期贷款计收利息，即13.5‰；被告古跃辉为被告周德强、古永艳的贷款提供保证担保，担保范围为人民币（币种）债权本金壹拾肆万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同签订后，原告依约于2018年07月04日向被告周德强、古永艳发放了贷款壹拾肆万元。被告依约仅归还了部分贷款利息。履行期限到期后，被告周德强、古永艳未如期归还原告借款本金和部分利息，保证人亦未履行担保责任。原告认为，原告与被告周德强、古永艳签订的《个人借款合同》、与被告古跃辉签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，两合同合法有效，应受法律保护。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告古永艳辩称：对原告起诉的事实无意见，贷款属实的。被告古跃辉辩称：对原告起诉的事实无意见，担保是属实的。被告周德强未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年7月4日，被告周德强、古永艳（甲方）与原告新城信用社（乙方）签订《个人借款合同》约定：“甲方向乙方借款140000元，借款用途为店面经营周转，借款期限自2018年7月4日起至2020年7月3日，贷款利率为月利率9‰，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基数上加收50%，按季结息，按分期还款计划还款。”同日，被告古跃辉与原告签订《保证合同》自愿为被告周德强的与原告新城信用社的依主合同所形成的债务提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金壹拾肆万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。同日，原告通过银行转账向被告周德强、古永艳支付借款140000元，双方形成借款借据约定按季结息、一次还本。借款后被告周德强、古永艳支付利息至2020年3月20日。借款期限届满后，被告周德强、古永艳尚欠借款本金140000元及2020年3月21日后的利息至今未偿还。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《共同债务还款确认书》、《担保承诺书》等证据予以证实，且被告古永艳、古跃辉对原告所举证据均无异议，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告周德强、古永艳发放了借款，被告周德强、古永艳仅向原告支付利息至2020年3月20日，借款期限届满后至今尚欠借款本金140000元及2020年3月21日后的利息，已构成违约，原告诉请被告周德强、古永艳偿还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。被告古跃辉自愿为被告周德强的上述债务提供连带保证责任，本案债务尚在保证期间，原告诉请被告古跃辉对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德强、古永艳在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社新城信用社借款本金140000元及利息（2020年3月21日至2020年7月3日止以本金140000元为基数按月利率9‰计算支付，2020年7月4日起至还清本金之日止以本金140000元为基数按逾期月利率13.5‰计算支付）。二、被告古跃辉对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的1760元，由被告周德强、古永艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇二一年五月三十一日法官助理庞燕君书记员程开莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特339号申请人：赵文宝，男，1960年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许丹丹、杨佳，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：吴龙英，女，1940年11月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人赵文宝申请宣告吴龙英无民事行为能力一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵文宝称，与被申请人系母子关系,母亲吴龙英现呈老年痴呆症状，精神异常，不能识辨亲人，现卧床不起，需由护工全天护理。现家人协商一致来院申请宣告吴龙英为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明，赵殿银与吴龙英系夫妻，生育赵文宝、赵文斌二子。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴龙英患有XXX疾病性痴呆，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就吴龙英的监护问题，赵文斌来院表示同意由赵文宝担任吴龙英的监护人。本院认为，被申请人吴龙英因患有XXX疾病性痴呆，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人赵文宝要求认定被申请人吴龙英为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护达成一致意见，申请人为对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人赵文宝要求担任吴龙英的监护人于法不悖，本院予以准许。望赵文宝在担任吴龙英的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，除为维护被监护人利益外，不得擅自处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吴龙英为无民事行为能力人；二、指定赵文宝为吴龙英的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年五月二十七日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1719号申请执行人：赵志国，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：汪家亮，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市。赵志国与汪家亮运输合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初5539号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人汪家亮支付申请人赵志国合同款23060元。因义务人汪家亮未按生效法律文书的规定履行义务，权利人赵志国向本院申请执行。本院于2021年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费246元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向汪家亮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人汪家亮暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年五月二十日书记员  徐东泽附：相关法律条文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1419号申请执行人：尤超群,男，汉族，1988年3月4日出生,住河南省睢县。被执行人：郑州超宏生活服务有限公司,住所地郑州航空港经济综合实验区。法定代表人：李林林，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行尤超群与郑州超宏生活服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2021）豫0192民初751号民事调解书，于2021年5月27日向被执行人郑州超宏生活服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州超宏生活服务有限公司向申请执行人尤超群退还已交购房款、维修基金共计234357元及利息、缴纳申请执行费3415元。被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑州超宏生活服务有限公司所有的，与执行标的234357元、申请执行费3415元。等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 野二〇二一年五月三十一日书记员 高鹏松
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初334号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珂珂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：新郑市为民新联便利店，经营场所新郑市新村镇万庄路宏基王朝牡丹园1号楼4-5商铺。经营者：张丽。委托诉讼代理人：刘世民,郑州市新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告新郑市为民新联便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判员  刘峰二〇二一年五月二十六日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈辉，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,146.34元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息18,242.76元、分期付款手续费440.48元、逾期还款违约金11,107.18元，并偿付以欠款本金53,146.34元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为82,936.76元。被告陈辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年3月26日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：53,146.34元；2、利息：18,242.76元；3、逾期还款违约金：11,107.18元；4、分期付款手续费：440.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,146.34元；二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,873.42元，减半收取计936.71元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设东路20号。统一社会信用代码：91520221914651838W。法定代表人：陆文锋，系该行行长。特别授权委托代理人：张迪元，男，1992年4月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈明香，女，1972年5月10日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告陈明香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成调解为由，自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。案件受理3822元，因撤诉减半收取1911元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担（原告已预交）。审判员  肖笛二〇二一年五月二十日法官助理戴瑜萱书记员吴含
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执恢251号    申请执行人和纲，（曾用名和岗，和钢），男，汉族，居民。   委托代理人党伯礼，陕西圣达律师事务所律师。   被执行人杨胜利，男，汉族，居民。   委托代理人张雄，男，汉族，系陕西渭南燕兴实业有限公司副总裁。   被执行人刘智红，女，汉族，居民。   委托代理人张雄，男，汉族，系陕西渭南燕兴实业有限公司副总裁。   被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司。   住所地：本城区乐天大街。   法定代表人杨小红，系该公司董事长。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2018年2月7日作出的（2018）陕05民终80号民事判决书已发生法律效力。执行中，因杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司无财产可供执行，本院依法终结该案的执行。现申请执行人和钢以被执行人杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司有财产可供执行向本院申请恢复执行，执行的标的为：2641057.19元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费53800元、公告费600元。    本案在执行中，本院于2018年6月6日作出（2018）陕0502执667-1号执行裁定书裁定：查封、扣押被执行人杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司价值9149619元的财产，依此裁定本院于2018年11月28日依法查封了杨胜利名下位于渭南市临渭区XX街XX园XX号楼XX单元XX号房产一套（房产证号05306号、面积124.35㎡），并依法委托渭南市中级人民法院对该涉案房屋进行评估，评估报告并依法向双方当事人送达，在法定期限内，双方当事人均未提出异议。本院依法于2021年1月15日10时至2021年1月16日10时止在京东司法拍卖平台拍卖被执行人杨胜利所有的位于渭南市临渭区XX街XX段XX园XX号楼XX号房产一套【不动产权证书号：陕（2017）渭南市不动产权第05306号,房屋建筑面积：124.35㎡】，因无人竞买而流拍，本院随即于2021年2月3日10时至2021年2月4日10时止在京东司法拍卖平台第二次拍卖被执行人杨胜利所有的房产一套。2021年2月 3日，买受人林亚萍（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0061）以618175元的最高价竞得。另查，该涉案房产由被执行人杨胜利之姐杨金菊居住。本院自被执行人刘智红的银行账户中执行回案款4208.21元,自被执行人杨胜利的银行账户中执行回案款5084.43元,共计627467.64元。后被执行人杨胜利之姐杨金菊及其丈夫魏某某向本院申请要求法院给付其房屋租赁费用35000元，经申请执行人和纲同意，本院兑付被执行人杨胜利之姐杨金菊及其丈夫魏某某房屋租赁费用35000元，下余案款592467.64元（包含评估费用4283元），已全部兑付申请执行人和纲。本院经执行网络查控系统查询被执行人杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司的房地产登记，被执行人杨胜利名下有土地三处、陕西渭南燕兴实业有限公司名下有土地两处、房产三处，但已被多家法院先后查封，故无法启动评估、拍卖程序。除此之外未发现被执行人杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司有财产可供执行。同时，本院已对被执行人杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司法定代表人采取限消措施；对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人和纲之委托代理人党伯礼，申请执行人和纲之委托代理人党伯礼亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人和纲尚未实现的债权，应由被执行人杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司继续履行义务，申请执行人和纲发现被执行人杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审 判 长 杨李军   审 判 员 田剑桥   审 判 员 程学民    二0二一年五月十九日    书 记 员 郑 波
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3291号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蒋青萍，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与蒋青萍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蒋青萍发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3154号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,984.25元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费274.80元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3154号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执恢1680号申请执行人河南航天建筑工程有限公司，住郑州市金水区红专路77号。法定代表人韩守领，总经理。被执行人河南久业建筑劳务有限公司，住郑州市金水区北环路116号中方园西区15号楼1单元4层东户。法定代表人杨梦，董事长。河南航天建筑工程有限公司诉河南久业建筑劳务有限公司借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初25760号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告河南久业劳务有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南航天建筑工程有限公司借款本金380万及利息（自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）。因河南久业建筑劳务有限公司未履行生效确定的义务，权利人于2021年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人河南航天建筑工程有限公司向本院递交撤销执行申请，经审查后该申请系申请执行人真实意思表述，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)豫0105执恢1680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年五月二十六日书记员  王 航
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3161号原告：苏州协创物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4120室。法定代表人：李业勤，经理。委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所律师。被告：杨辉，男，1963年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市。原告苏州协创物业服务有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。因原告苏州协创物业服务有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告苏州协创物业服务有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州协创物业服务有限公司撤诉处理。审判员  陆平二〇二一年五月二十四日书记员  赵庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵磊，男，1981年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告邵磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初71号之一原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：义乌市顾冬电子商务商行，经营场所浙江省金华市义乌市福田街道江北下朱村14幢3单元1楼。经营者：吴顾冬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告义乌市顾冬电子商务商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  陆金华二〇二一年五月二十七日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5991号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：陈维京 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：黄丽莎，女,1988年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：毕伟燎，男,1984年11月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人黄丽莎、毕伟燎信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4908号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄丽莎应向申请执行人支付168309.64元及利息、违约金，毕伟燎对黄丽莎的上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费1851元、财产保全费1370.51元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月30日立案执行并依法向被执行人黄丽莎、毕伟燎发出执行通知书，责令被执行人黄丽莎、毕伟燎履行义务，但被执行人黄丽莎、毕伟燎没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人黄丽莎、毕伟燎名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法锁定了被执行人黄丽莎的号牌号码为粤xxx车辆的车辆档案及锁定了被执行人毕伟燎的号牌号码为粤xxx车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人黄丽莎、毕伟燎有其他可供执行财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人黄丽莎、毕伟燎限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄丽莎、毕伟燎其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，锁定了被执行人黄丽莎、毕伟燎名下车辆的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  钟锐梁
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初702号 原告：华容县宏发大酒店，住所地湖南省岳阳市华容县章华镇二桥西路。 经营者：李军，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县田家湖生态新区。 委托诉讼代理人：刘剑，湖南榕城律师事务所律师。 被告：黄红霞，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：刘光林，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系被告黄红霞配偶。 原告华容县宏发大酒店（以下简称宏发酒店）与被告黄红霞、刘光林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发酒店的委托诉讼代理人刘剑，被告黄红霞、刘光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏发酒店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付餐饮费17268元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，被告黄红霞为女儿出阁宴在原告处预定酒席，缴纳定金1000元。10月2日晚餐、10月3日中餐均在宏发厅内二楼的观赏厅及包厢举办，其中2日晚餐消费6624元，3日中餐消费12552元，共计19176元。抵扣定金后，被告应当支付18176元。10月3日中餐，宏发厅一楼有另一客户同时在举办喜宴，之前原告经常在节假日喜宴高峰时期，在一、二楼分别接待不同的客户，同在大门进出，并设置各自的导客牌指引客人就餐。但3日中餐一楼的客户为了所谓的抢上风，阻止二楼客户从大门进出，将二楼导客招牌移走。为化解矛盾，原告启用了大门北边，从收银台旁边进出的门供二楼客人进出，并安排了专人指引，没有影响就餐。并一再就该调整给客人带来的不愉快向被告道歉。后来在结账过程中，原告再次主动打折，同意按17268元结算，但遭到被告拒绝，并经数次催讨不付，拖欠至今。被告的行为侵害了原告的合法利益，故提起本诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告黄红霞、刘光林辩称，一、原告在服务过程中损害了被告及被告家人的名誉与人格，给被告及其亲戚朋友造成了极大伤害，应依法承担过错责任；二、原告要求被告给付酒席款17268元不当，被告同意给付10000元。2018年10月2日是被告一对新人的婚礼宴，婚礼宴弥足珍贵，被告在预订酒席时就对原告持有较高的希望值，希望通过原告酒店提供高效的服务质量，酬谢前来贺喜的亲朋好友将婚礼办得圆满，可原告不但没提供高效的服务质量，反而在婚礼的先天，被告放置在一楼进门处一对新人的结婚照片却被人甩到垃圾堆，婚庆牌上一对新人的名字被抠掉，婚宴当天不能走正门步入婚礼殿堂，而是走厨房进入。由此可见，原告给被告提供的婚宴服务存有履行合同不符合合同的约定情形，应承担违约责任。双方形成的是一种特殊的服务合同，依中国婚庆文化传统，婚礼本应是风风光光、开开心心，图个吉利，可由于原告没如实履行服务义务，显然侵害了被告的人格权益，依《民法典》第996条，被告有权请求原告赔偿其精神损失费与违约金7268元，被告还应给付原告酒席款10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告为其女儿婚礼在原告处预定出阁宴并支付定金1000元。原告将被告宴席安排在宏发酒店宏发厅内二楼的观赏厅及包厢举办，并将另一同时举行婚礼的胡姓人家安排在宏发厅一楼大厅。2018年10月2日，被告与胡姓人家分别在宏发酒店进门大厅的左边、右边按照婚礼习俗摆放新人婚纱照、结婚喜庆牌，但当天下午被告女儿女婿的婚纱照、结婚喜庆牌上的姓名被抠掉、损坏并扔到垃圾桶旁，事后被告向宏发酒店餐饮总监肖静反映了该情况。2018年10月3日中午，被告亲朋好友前来宏发酒店赴宴，但胡姓人家为“抢上风”阻止被告的来宾从宏发酒店的正大门进出，宏发酒店为被告安置的二楼导客牌被移走。被告与胡姓人家由此引发冲突后，原告安排专人指引被告来宾从大门北边的侧门上二楼参加宴席，因该侧门临近宏发酒店的厨房、厕所，而引起被告亲属不满。宴席结束，被告共在原告处消费19176元，其中2日晚餐消费6624元，3日中餐消费12552元，抵扣定金后应支付18176元，原告自愿打折按17268元结算。被告对原告提供的餐饮服务有异议，至今未向原告支付剩余餐饮费。 以上事实，由原告提供的收据、宏发宴会厅预定本、餐饮账单、餐饮总监肖静的名片与身份证复印件、中国电信收据、肖静与黄红霞短信交流记录，被告申请证人出庭作证的证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中原告宏发酒店与被告黄红霞、刘光林口头约定的餐饮服务合同,系双方当事人真实意思表示,应认定为合法有效。合同生效后双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告宏发酒店作为提供餐饮服务的主体，应当为消费者提供正常、符合标准的餐饮服务场所。本案中，餐饮服务过程中被告方的一对新人及全体宾客被迫从临近厨房、厕所的侧门进入宴会厅，虽由胡姓人家阻挠所致，但原告宏发酒店作为提供服务的一方应具有一定的应急、协调能力，以保证为消费者提供良好的服务。并且，在婚礼前一天被告女儿女婿的婚纱照、结婚喜庆牌上的姓名被抠掉、损坏并扔到垃圾桶旁的行为，宏发酒店已经知悉，宏发酒店应当积极协商、提前应对，以避免更大的冲突产生。况且众所周知，婚礼宴席对于每一个家庭具有重要的意义，具有一定的精神价值，一旦出现差错会留下一生的遗憾，本次冲突导致被告女儿的婚礼有违当地结婚必须走大门的风俗习惯，因此，原告的服务给被告及其家属带来一系列的负面情绪，造成了一定的精神痛苦。依据民法典施行前的《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”的规定，本案系违约责任与侵权责任竞合的情形，被告主张原告应向其支付精神损失费，但被告未向本院提起反诉，据其请求认定为被告选择要求原告承担违约责任。本案中原告宏发酒店在履行餐饮服务合同中，准备不充分、服务不到位，存在瑕疵造成服务质量下降，应承担违约责任，即被告可以相应减少支付就餐费用，鉴于原告起诉前已主动对餐饮费打折，应酌情减少餐饮费，减少比例以20%为宜，数额为3453.6元（17268元×20%）。综上，本院认定被告黄红霞、刘光林应向原告宏发酒店支付就餐费用为13814.4元（17268元－3453.6元）。 综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄红霞、刘光林于本判决生效之日起十日内向原告华容县宏发大酒店支付餐饮费13814.4元； 二、驳回原告华容县宏发大酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由原告华容县宏发大酒店负担23元，被告黄红霞、刘光林负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇二一年五月十七日 法官助理彭觅叶 书记员刘博厚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初4437号申请人：邹玉贞，女，1989年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：王连领，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。申请人邹玉贞与被申请人王连领民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王连领名下银行账户、公积金账户、股权66×××50股，共计60万元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王连领名下银行账户、公积金账户、股权66×××50股，共计60万元,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪蕾二〇二一年五月二十七日法官助理朱东帅书记员王立博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7752号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙忠锦，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孙忠锦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孙忠锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币18,967.28元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金14,898.08元，利息1,649.65元，逾期还款违约金2,419.55元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计18,967.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告孙忠锦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年12月31日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：14,898.08元；2、利息：1,649.65元；3、逾期还款违约金：2,419.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金14,898.08元；二、被告孙忠锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.45元，减半收取86.23元，由被告孙忠锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1989号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:刘建君，男，1985年9月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告刘建君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告刘建君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金4852.55元、利息1133.02元、违约金1111.47元，合计人民币7097.04元（利息、违约金从2019年9月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：刘建君。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月8日发卡，卡号62×××67、2019年1月15日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金4852.55元、利息（含复利）1695.08元、违约金1111.47元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金4852.55元、利息（含复利）1695.08元、违约金1111.47元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘建君应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4852.55元、利息（含复利）1695.08元、违约金1111.47元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告刘建君应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告刘建君负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43515号原告：上海隆信建筑装潢工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：葛义兵，总经理。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱惠，上海市劉和王律师事务所律师。被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海隆信建筑装潢工程有限公司诉被告刚泰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海隆信建筑装潢工程有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告上海隆信建筑装潢工程有限公司的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海隆信建筑装潢工程有限公司撤回起诉。审判员  张卓郁二〇二一年五月二十一日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3457号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张玉梅，女，1977年09月16日生，汉族，住广东省湛江市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张玉梅信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2345号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5395号 原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号，统一社会信用代码913310006671336024（1/1））。 法定代表人：陈庆军，总经理。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被告：付伟，男，1980年7月15日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称“浙江银隆公司”）与被告付伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江银隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐红灵及丁祖琴、被告付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江银隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告付伟偿还原告代偿款96738.67元，并支付从2020年8月26日起至清偿完毕止按月利率1%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告浙江银隆融资担保有限公司在2019年11月18日由台州市银隆担保有限公司更名形成。2019年1月11日，中国工商银行台州经济开发区支行（以下简称：“台州工行”）与被告付伟签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告付伟向台州工行透支借款108900元，用于购买汽车。同日，原告向台州工行出具《保证人担保承诺书》，约定原告为被告付伟前述债务承担连带责任保证。贷款发放后，被告付伟未按约定偿还银行借款。原告于2019年10月25日、2020年2月25日、6月24日、8月25日、8月26日分别向台州工行代偿14000元、13900元、13900元、3300元、51638.67元，合计96738.67元，为被告付伟结清了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支债务。被告付伟至今未向原告偿还上述代偿款。为此，原告依法提起诉讼。 被告付伟辩称，我记得贷款的总金额是90000多元，且贷款后归还过30000多元，还款部分还在卡上，部分还给业务员的，所以原告代偿的不应该是起诉的这么多。之前原告公司业务员打电话给我说代偿金额和违约金加起为应该是60000多元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告付伟与中国工商银行台州经济开发区支行（以下简称“台州工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告付伟向遵义市金博利旧机动车经纪有限公司购买福特锐界汽车一辆，交易总价为130000元，透支金额为108900元（含购车尾款90000元、担保服务费18900元），透支资金分36期偿还，一个月为一期，每月25日为还款日；被告付伟应支付台州工行的手续费9801元，分36期支付；若台州工行累计3期无法全额扣款受偿时，该行有权宣布债务提前到期并要求被告付伟立即清偿全部债务；被告付伟将购买的汽车抵押给台州工行。同日，原告向台州工行出具保证人担保承诺书，承诺为被告付伟的前述透支债务承担连带责任保证。原告与被告付伟也在同日签订《担保合同》，合同约定：原告作为前述贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，被告付伟愿意按照原告规定的标准交付担保费等费用；被告付伟在借款期限内如出现逾期还贷情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告付伟的同意可以保证代偿，被告付伟支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。 前述合同签订后，台州工行按约向被告付伟发放透支资金108900元。后因被告付伟未按约定偿还透支资金，原告分别于2019年10月25日、2020年2月25日、6月24日、8月25日、8月26日向台州工行代偿14000元、13900元、13900元、3300元、51638.67元，合计96738.67元，为被告付伟结清了向台州工行透支借款的全部债务。 另，原告当庭确认代偿款支付资金占用利息的请求中的利率标准为年利率6%。 本案在诉讼过程中，原告浙江银隆融资担保有限公司向本院提出撤回对被告杨先友的起诉，本院已裁定准予撤回对被告杨先友的起诉。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证人担保承诺书》、《担保合同》被告的身份证复印件、《证明》及银行进账单、《送达地址确认书》，上述证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，被告付伟因购车向台州工行申请牡丹信用卡透支分期付款透支资金，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，协议当事人应全面履行协议。因被告付伟未及时足额清偿贷款，原告为其承担了偿债义务，原告有权向被告付伟追偿代偿款并要求其承担违约责任。鉴于本案法律事实发生于民法典施行前，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告付伟支付代偿款96738.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因原告代偿后确实存在损失，且原告庭审过程中已将主张的利息标准调整为年利率6%，对原告主张的利息起算时间及标准，依法予以支持。被告付伟提出贷款金额只有90000多元及原告代偿款不应为其主张数额的辩解，但其未提交证据予以证明，对其辩解意见，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、之规定，判决如下： 由被告付伟于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款96738.67元，并从2020年8月26日起按年利率6%支付资金占用利息至付清款项之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元（已减半收取），由被告付伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二一年五月二十六日 书记员  万玲琳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1579号原告：焦作市上源化工有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。法定代表人：张富山，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴**，河南可嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梦梦，河南可嘉律师事务所实习律师。被告：李涛，男，1981年10月3日生，汉族，住河南省温县。原告焦作市上源化工有限公司诉被告李涛为劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）豫0882民初1564号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0882民初1564号案件审理。审判员  宋鹏二〇二一年五月二十五日书记员  武丹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1919号 起诉人：程玉梅，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 起诉人：邓全发，男，1974年5月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 起诉人：卿三容，女，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 起诉人：张莉，女，1987年3月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 起诉人：曾云友，男，1956年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 起诉人：何天秀，女，1965年7月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 起诉人：张会容，女，1975年7月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 起诉人：温喜芳，女，1963年11月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 2021年5月21日，本院收到程玉梅、邓全发、卿三容、张莉、曾云友、何天秀、张会容、温喜芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．判决确认龙顺村21组2021年4月4日签订的土地补偿费分配方案无效；2．判决龙顺村21组重新召开村民会议分配土地补偿费；3．判决龙顺村21组以新方案进行分配：以2017年10月30日拆迁签字为时间节点，其中122人按照拆迁100%分配，后来新生13人按照60%分配，新生也享受分配；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人系清泉镇永顺村2组村民，对永顺村2组对欧洲产业城土地补偿分配方案不合理一事进行起诉。2020年7月19日，本组进行第一次土地补偿分配，开会失败，因为该投票方式不公开不透明，有人现场多投票被发现并举报，本组组长虽是庄德林，但实际确是其妻邓才珍操作，起诉人认为邓才珍才是组长，邓才珍在开会过程中无投票、唱票、监督流程，该会议不合规，不合法，未遵循一户一票，存在多投漏投情况。本组135人，100人有土地，后面都是新迁或新生共35人，大部分村民不同意，村民各执一词，最后以失败告终。2021年4月4日，本组进行第二次土地补偿分配，开会成功，方案为：全组共135人，有土地100人按100%分配，无土地35人按60%。开会成功是因为本组组长邓才珍与多家联系，进行沟通商议，要求投这个方案；投票过程中，本组组长邓才珍在现场威胁，不签就不打你这户的钱，今天不签字，以后10年不再开这个会，都不要分钱，并在现场拉扯成员投票；签字时，存在代签字、乱签字、帮助盖手印、乱盖手印等行为完全不符合国家相关规定。全国拆迁都是按拆迁时间节点来算，2组的分配结果明显不合理，欧洲产业城土地拆迁签字时间于2017年10月30号，而在这之前增添人员只按60%分配，明显不合理。2021年4月4日，邓才珍在群里发一句话，表示4月4日-4月10日公示开始，村民在群内要求细化到名单，邓才珍不予理会，该公示未做到公开，公正，透明，我们认为该公示无效。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，以及第二十八条之规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。但因为每次会议都有代签字、乱签字的行为，也无法确定实际参加会议的人数以及同意的人数。所以该分配方案不符合法定程序。起诉人按正常流程走了行政协调，但无任何回应，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案成都市青白江区清泉镇龙顺村21组作出的土地补偿费及青苗费分配方案系经村民会议讨论确定的征地补偿费分配方案，该事项属于村民自治事项，依法不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 对程玉梅、邓全发、卿三容、张莉、曾云友、何天秀、张会容、温喜芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐园 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨蕾
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1489号被执行人：丹阳市通运五金有限公司，统一社会信用代码913211816849432366，住所地丹阳市。法定代表人：吴建兵。被执行人：吴建兵，男，1972年9月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：贾伟清，女，1969年5月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人丹阳市通运五金有限公司、吴建兵、贾伟清退诉讼费一案，因被执行人丹阳市通运五金有限公司、吴建兵、贾伟清未交纳诉讼费,本院于2021年3月15日依据(2019)苏1181民初9141号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除扣划被执行人银行存款1653.32元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1181民初9141号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年五月二十八日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初324号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史绍静，河南国银律师事务所实习律师。被告：河南凌绝顶建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇紫荆山路正商智慧城59号楼107。法定代表人：周俊磊。原告北京律政信息技术有限公司与被告河南凌绝顶建筑劳务分包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月二十八日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初372号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郁某，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕365号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年10月5日1时54分许，被告人郁某驾驶牌号为沪B0XXXX小型客车沿重庆南路由北向南行驶至重庆南路、南昌路路口处时，看到民警在该路口处执勤设卡查酒驾，即将车停靠在路边。执勤民警发现后即上前对其进行检查。在检查中民警发现该车驾驶员郁某有酒后驾驶机动车嫌疑。民警用呼气式酒精测试仪对驾驶员郁某进行测试，测试结果为195mg/100mL。后民警将郁某带至医院提取血样并送至复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，结果显示郁某血液中乙醇浓度为1.86mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人郁某到案后对上述醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人郁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人郁某到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人郁某能认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人郁某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郁某对公诉机关所控事实、罪名及量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人郁某表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑莹二〇二一年五月二十六日书记员  刘澍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执恢141号张某、湖南禾淼置业有限公司、蔡某、刘某、万某、谢某、潘某、邱某、袁某、张某、喻某、张某：申请执行人张某申请执行湖南禾淼置业有限公司、蔡某、刘某、万某、谢某、潘某、邱某、袁某、张某、喻某、张某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0321民初759号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年五月二十八日