wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0524民初664号原告：李仕平，男，1986年9月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：王定芳，男，1963年9月2日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，务农，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：杨小洪，男，1980年8月27日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，务农，住红河哈尼族自治州泸西县。原告李仕平与被告王定芳、杨小洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李仕平到庭参加诉讼，被告王定芳、杨小洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付租金14,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王定芳承包昌宁鑫拓矿业有限公司矿山挖矿，租赁原告装载机为其施工，租金为500元/天。原告自2020年10月12日至2020年11月8日为被告施工。后经被告杨小洪与原告进行结算，被告尚欠原告租金14,000元。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。被告王定芳、杨小洪未出庭进行答辩，但被告王定芳在电话中承认原告主张的案件事实及诉讼请求，并明确认可被告杨小洪属其雇工，对其与原告结算的单据予以认可。诉讼过程中，原告李仕平向本院提交以下证据：结算凭据，欲证明被告杨小洪与原告进行结算，被告尚欠原告租赁费14,000元。被告王定芳、杨小洪未出庭进行质证。通过当事人对上述证据的举证，本院认为，原告提交的证据真实、合法、且与本案具有关联，本院予以采信。根据庭审当事人的陈述及举证和本院认证，本院确认如下法律事实：被告王定芳承包昌宁鑫拓矿业有限公司矿山挖矿，租赁原告装载机为其施工，并约定了租赁期限及租金等事项。被告杨小洪系被告王定芳聘用的管理人员。后经被告杨小洪与原告进行结算，被告尚欠原告租金14,000元。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告达成租赁合同系双方的意思自治达成的合意，合法有效。原、被告双方结算达成的合意，系双方共同核算、认可的结果，应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告全面履行自己的义务。另依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告不履行己方的合同义务，应承担继续履行的违约责任。被告王定芳、杨小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王定芳向原告李仕平支付租赁费14,000元，限本判决生效后30日内付清。本案征收案件受理费75元，由被告王定芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李春林二〇二一年五月十一日书记员  王燕青
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1242号 邹永松： 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行邹永松追缴违法所得一案,在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41370号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈国平，男，1970年11月8日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈国平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告陈国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国平支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币23,264.83元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息7,703.68元、违约金7,377.42元；2.判令被告陈国平支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈国平向原告上海农商行申领的信用卡于2009年6月26日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为38919，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告陈国平共计拖欠信用卡本金23,264.83元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈国平仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈国平未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈国平向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈国平借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈国平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈国平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈国平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金23,264.83元；二、被告陈国平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈国平负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：楚盼盼，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告楚盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告楚盼盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令楚盼盼归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)14,226.77元(截止2021年4月25日本金12,770.31元、利息983.20元、分期手续费16元、逾期还款违约金457.26元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由楚盼盼负担。事实与理由：2017年6月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因楚盼盼的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，楚盼盼欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计14,226.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向楚盼盼催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。楚盼盼未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。楚盼盼未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因楚盼盼的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以楚盼盼信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；楚盼盼办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，楚盼盼欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金12,770.31元、利息983.20元、分期手续费16元、逾期还款违约金457.26元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向楚盼盼催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楚盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币12,770.31元。二、被告楚盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币983.20元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币457.26元，合计人民币1,456.46元。三、被告楚盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币12,770.31元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币155.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币77.83元，由被告楚盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1524号 原告：孙赫，男，汉族，1992年6月9日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏玲（系孙赫之妻），住址同上。 被告：姚为平，男，汉族，1986年9月1日出生，住安徽省无为市。 原告孙赫与被告姚为平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告孙赫于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙赫的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告孙赫撤诉。 案件受理费减半收取计2824元，由原告孙赫负担。 审判员  钟俊梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  夏云芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6325号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：卢贵福，男，1974年05月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告卢贵福金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月29日的贷款本金人民币153,135.40元、利息14,981.06元、罚息6,914.74元、复利1,960.16元，合计176,991.36元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告卢贵福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月06日，原告向被告卢贵福提供于2021年11月06日到期的借款本金299,000.00元，双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布提前到期。2020年08月06日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金153,135.40元。2021年04月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,407.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年08月06日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢贵福在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金153,135.40元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年08月06日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告卢贵福在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费1,407.00元、律师代理费500.00元;三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,850.00元，减半收取1,925.00元（原告已预交），由被告卢贵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十日法官助理吴铭悦书记员令狐克勇
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初436号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘德志，男，1999年11月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市梁平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月8日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕463起诉书指控被告人刘德志犯诈骗罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。被告人刘德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2021年1月期间，被告人刘德志利用网络聊天工具，虚构女性身份，以恋爱为名骗取被害人熊某某的信任，随后以需要支付医药费、配眼镜等理由向熊某某借款，骗取熊某某人民币合计74883元。2021年1月8日，刘德志让其表妹陈某某假冒与熊某某网恋的女子，以答应见家长并正式处男女朋友为条件，骗取被害人配合销案，被民警发现并抓获归案。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，户籍证明，被害人陈述，提取笔录笔录及被告人刘德志的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘德志骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后，自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人刘德志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘德志构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后自愿认罪、认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘德志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2024年1月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人刘德志退赔被害人熊某经济损失人民币74883元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  王介敏人民陪审员  方 芳二〇二一年五月二十五日法官助理王伟书记员赵可心
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0491民初1160号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区×××××××××××××××××××。负责人：杨珠文。委托诉讼代理人：麦芷欣，女，1996年12月17日出生，汉族，系原告员工。委托诉讼代理人：卢耀光，男，1990年1月20日出生，汉族，系原告员工。被告：卢桂妹，女，1988年2月27日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇，公民身份号码452××××××××××××023。被告：张小泉，男，1989年4月11日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××838。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告卢桂妹、张小泉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢耀光到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢桂妹偿还代偿款128540.34元；2.判令被告卢桂妹以垫付款为本金、按日利率万分之三自垫付之日起支付利息至清偿之日止；3.判令被告张小泉对前述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告卢桂妹为取得车架号LC0C34CG×××××××××汽车的所有权，在工商银行成都草市支行办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方共同签订了相关合同，约定由原告为被告向银行申请办理前述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。被告张小泉是被告卢桂妹上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告卢桂妹违约，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告代偿债务，原告代被告向银行清偿了128540.34元债务。被告卢桂妹、张小泉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。另查明，原被告所签《履约担保服务合同》约定，若被告未能按时履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿债务的，被告应立即向原告偿还代偿款项，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。2019年7月1日，原告向银行代偿了16276.77元；同年9月27日，原告向银行代偿了12571.05元；同年12月17日，原告向银行代偿了99692.52元，合计128540.34元。本院认为，原被告签订的《履约担保服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。原告代被告清偿债务后，依约有权要求被告立即偿还代偿款项及支付资金占用费。原告现主张被告按照日万分之三的标准支付利息低于合同约定的利率标准，属于原告自行处分民事权利的合法行为，符合法律规定，本院予以照准。被告张小泉自愿作为被告卢桂妹前述债务的共同偿债人，属于提供连带责任担保的情形，原告诉讼请求判令被告卢桂妹承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢桂妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司偿还代偿款128540.34元，并按照日万分之三的标准支付资金占用费至清偿之日止（其中以16276.77元为本金自2019年7月2日起算，以12571.05元为本金自2019年9月28日起算、以99692.52元为本金自2019年12月18日起算）；二、被告张小泉对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1595.56元，由被告卢桂妹、张小泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月十二日书 记 员  李智武法官助理  李紫薇速 录 员  陈晓君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8667号原告：北京市惠诚律师事务所上海分所，住所上海市普陀区。负责人：李夙，主任。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：行上，男，1973年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告北京市惠诚律师事务所上海分所与被告行上法律服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京市惠诚律师事务所上海分所撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审判员  倪文青二〇二一年五月二十日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初1039号 原告：才某，男，藏族，1988年6月20日出生，公民身份号码XXX，共和县村民,现住该村。 被告：东某，男，藏族，1987年7月1日出生，公民身份号码XXX，无固定职业，共和县村民，现住该村。 原告才某与被告东某返还原物纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告才某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告才某以被告东某已全部履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告才某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告才合太负担。 审 判 员 史 明 林 二〇二一年五月三十一日 法官助理 朋毛卓玛 书 记 员 肖  玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1146号申请执行人：姜春良,男性,1968年5月9日出生，汉族，住白城市。被执行人：崔永志，男性,1956年6月19日生，汉族，住白城市。本院在执行姜春良与崔永志借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十六日书记员  姜新凯
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507财保8号申请人：兴业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区××××××××××××××××。负责人：李良忠，行长。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被申请人：沈惠乾，男，1989年7月11日，汉族，住广东省汕头市龙湖区×××××××××××××××××。申请人兴业银行股份有限公司汕头分行于2021年4月27日向汕头仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人沈惠乾名下位于汕头市龙湖区×××××××××××××××××房产，价值以人民币820,000元为限，并已提供担保。2021年5月11日，汕头仲裁委员会将保全申请书、担保函等提交本院。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司汕头分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈惠乾名下位于汕头市龙湖区××××××××××××××××××全套（不动产权证书号：粤房地权证汕字第××××××号）、××××××全套房产（不动产权证书号：粤房地权证汕字第××××××号），查封价值以人民币820,000元为限（查封期限三年）。案件申请费人民币4,620元，由申请人兴业银行股份有限公司汕头分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽君二〇二一年五月十一日书记员  李少欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李良建，男，1992年10月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李良建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李良建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李良建归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)50,724.63元(截止2021年4月25日本金34,752.22元、利息3,746.13元、分期手续费3,141.01元、逾期还款违约金9,085.27元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李良建负担。事实与理由：2018年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李良建的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，李良建欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计50,724.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李良建催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李良建未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李良建未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李良建的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李良建信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李良建办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，李良建欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金34,752.22元、利息3,746.13元、分期手续费3,141.01元、逾期还款违约金9,085.27元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李良建催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李良建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币34,752.22元。二、被告李良建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币3,746.13元、分期手续费人民币3,141.01元、逾期还款违约金人民币9,085.27元，合计人民币15,972.41元。三、被告李良建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币34,752.22元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,068.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币534.06元，由被告李良建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初8468号原告：张根潮，男，1958年4月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：林强，男，1964年2月20日生，汉族，户籍地山东省。被告：殷光荣，男，1940年5月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费35663.93元、住院伙食补助费250元、营养费3600元、护理费6120元、残疾赔偿金130017.6元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、物损500元、鉴定费2850元、律师费5000元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告保险公司在商业险范围内及被告林强承担80％的赔偿责任，及被告殷光荣承担20％的赔偿责任。被告保险公司对事故经过、责任认定、就医过程没有异议，对鉴定结论有异议，被告林强驾驶的车辆是营运车辆，因未提供从业资格证，故商业险拒赔。被告殷光荣称家庭经济困难，希望减少赔偿。被告林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月5日19时24分许，被告林强驾驶车辆号牌为沪AFXXXX8的小客车在本市兰溪路出花溪路西约80米处与骑残疾车的被告殷光荣发生碰撞，致残疾车上的乘客原告张根潮受伤。事故责任认定被告林强承担主要责任，被告殷光荣承担次要责任，原告无责任。事故发生时，肇事机动车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费250元、营养费3600元、护理费6120元、鉴定费2850元。另精神抚慰金、物损费、交通费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据事故责任认定，应由被告林强承担80％的赔偿责任，被告殷光荣承担20％的赔偿责任，因被告林强在被告保险公司投了交强险和商业险，故被告保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告保险公司认为被告林强驾驶的系营运车辆，因被告林强无从业资格证书，故对商业险予以拒赔，但被告保险公司未向本院提供保险合同等证据予以佐证肇事车辆系营运车辆及相关约定，故对被告保险公司的辩称意见不予支持。关于赔偿金额双方达成一致意见部分本院予以确认。关于鉴定意见，被告保险公司提出异议，认为原告的伤情不构成XXX伤残，其未向本院提出重新鉴定申请，也未提供证据予以佐证。故对其辩称意见不予支持。本院确认鉴定结论合法有效。关于医疗费经审核确定为35663.93元。关于残疾赔偿金130017.6元、物损费500元的赔偿结合鉴定结论本院均予以支持。关于交通费本院酌情确定为500元，关于精神抚慰金的赔偿，由被告保险公司交强险范围内承担4000元，由被告殷光荣承担1000元。关于律师代理费本院确定为3000元，由被告林强承担2400元，被告殷光荣承担600元。被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张根潮各项损失共计人民币170901.22元；二、被告林强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张根潮各项损失共计人民币2400元。三、被告殷光荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张根潮各项损失共计人民币14200.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1000元，由被告林强承担人民币800元、被告殷光荣承担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年五月十一日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：黄庆峰，女，1976年9月15日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄庆峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告黄庆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金12126.7元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2016年12月3日起至实际清偿日止，以12126.7元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄庆峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2016年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄庆峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金12126.7元；二、被告黄庆峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2016年12月3日起至实际清偿日止，以12126.7元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.99元(已减半)，由被告黄庆峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1593号   原告：赵鸿英，女，海东市乐都区人。   被告：高起平，男，海东市乐都区人。（缺席）   原告赵鸿英与被告高起平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鸿英到庭参加诉讼，被告高起平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月4日，被告为给民工发工资向原告借款，约定当天下午偿还。原告通过微信向被告转款8000元。但被告当天下午未还款。后经原告多次索要，被告拖延至今未给付。原告不得不请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的经济秩序和公民的合法权益。   被告高起平答辩期间内未提交答辩状，举证期间内亦未提交相关证据。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件1份、被告户籍证明复印件1份，微信聊天记录和微信转账记录4张，，证明原、被告的身份事项及被告向原告借款8000元的事实。   本院经审理，认定事实如下：被告高起平微信名为“生活不易”。2020年9月4日上午，被告高起平向原告赵鸿英借款8000元，原告同意后，通过手机微信向被告转款8000元，并约定当天下午偿还借款。借款到期后，被告高起平以各种理由推脱，至今尚未偿还。   本院认为，合法的借贷受法律保护，被告高起平向原告赵鸿英借款8000元，原告赵鸿英依约履行交付借款义务，被告高起平未如约偿还借款。原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告高起平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第九条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：   被告高起平偿还原告赵鸿英借款本金8000元，于本判决生效后十日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为25元，由被告高起平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 江 勇   二〇二一年五月二十八日   法官助理 李媛媛   书记员 包 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8737号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：吴瑞琴，女，1982年2月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴瑞琴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118151.38元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8737号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4108号原告：罗彩萍，女，1981年12月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙耿，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张明明，女，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：秦雯雯，女，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告罗彩萍诉被告孙耿、张明明、秦雯雯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄春秀到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙耿与被告张明明是夫妻关系，其二人进行家庭经营服装生意，被告秦雯雯与被告孙耿、张明明为合伙合作的关系，是此三人共同开设的服装店的店长。原告是从事服装生产、加工、销售的个人，以“栢戈”的名义从事业务但并没有注册公司企业。原告与被告一直存在服装购销的业务合作关系，2018年以后，三被告合伙的生意主要通过被告秦雯雯与原告及原告聘请的工作人员联络，下单、对账，并由被告孙耿支付货款。原告按以上被告的订货，于2018年9月28日发货45730元，于2018年10月16日发货17085元，于2018年10月17日发货4675元，于2018年10月23日发货4675元，于2018年10月27日发货4250元，合计共76415元。被告于2018年9月27日转账支付了12818元，于2018年10月28日退货5件应扣减货款425元，尚欠货款63172元。现诉请判决：1、三被告共同向原告支付服装货款63172元，并以该欠款为基数，自2019年7月1日起至全部款项实际付清之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的一年期借款利率（4.25%）上浮30%向原告支付资金占用利息；2、三被告承担本案所有的诉讼费用。被告孙耿没有提出答辩意见及举证。被告张明明没有提出答辩意见及举证。被告秦雯雯辩称：本人系苏州嘉合风尚服饰贸易有限公司（法定代表人系孙耿）的员工，在任职期间担任采购的职务，主要负责帮公司采购服装，与供应商之间进行沟通。原告诉状中所说的，本人和被告孙耿、被告张明明是合伙关系，显然是没有任何事实和法律依据的。本人仅仅是嘉合的员工，并且本人已于2020年1月15日离职。原告在提供的证据材料中，证据二第3页中本人在添加原告工作人员微信之初就已经告诉原告，地址是常熟市天虹服装大厦A栋2106-2108嘉合，此处的嘉合正是指嘉合风尚公司，并且在微信聊天记录中，本人也对此提到将财务的微信，推送给原告，对于相关重要事宜，本人也会告知原告工作人员，需要向我们老大讲一下，此处的老大指的是嘉合风尚公司法定代表人孙耿。在证据二第17页，原告认为本人表示货款会一直跟踪到底，但该表述不代表本人就是买卖合同关系中的买方，不代表本人和孙耿、张明明之间存在合作关系。本人仅仅是苏州嘉合风尚服饰有限公司的一名员工，负责采购事宜的对接，原告在毫无证据的情况下，将本人作为被告一并起诉的行为，显然是不符合实际情况的。因此本人恳请贵院驳回原告对于本人的全部诉讼请求。经审理查明：原告称向被告销售服装，于2018年9月28日发货45730元，于2018年10月16日发货17085元，于2018年10月17日发货4675元，于2018年10月23日发货4675元，于2018年10月27日发货4250元，合计共76415元；被告孙耿于2018年9月26日转账支付了12818元，于2018年10月28日退货5件应扣减货款425元，现尚欠货款63172元。为证明其主张，原告提交了聊天记录、商品销售单、电子银行回单等予以证实。诉讼中，原告主张被告孙耿与被告张明明是夫妻关系，被告秦雯雯与被告孙耿、张明明为合伙关系，但均未能举证证明。本院认为：原告向被告孙耿销售服装，提交了聊天记录、商品销售单、电子银行回单等为证证实，被告孙耿没有提出抗辩意见，故本院对原告的证据予以认定。现原告主张被告孙耿支付尚欠的货款63172元，合法合理，本院予以支持。原告未能举证证明被告张明明与被告孙耿是夫妻关系，被告秦雯雯与被告孙耿为合伙关系，故原告主张被告张明明、秦雯雯承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。关于利息。双方没有约定逾期付款利息，但被告孙耿至今未向原告支付货款，实际占用了原告资金，故原告主张利息从2019年7月1日起计付，并无不当，本院予以采纳，但利息从2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙耿于本判决生效之日起十日内支付货款63172元给原告罗彩萍，并向原告支付利息（利息以63172元为本金，从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元、保全费708元，均由被告孙耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二一年五月二十七日书记员  潘宝欣陈雅兰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2868号 原告：杨长红，男，1986年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：殷存林，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杨长红与被告殷存林不当得利纠纷一案，本院于3月1日立案受理后于2021年5月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨长红到庭参加诉讼，被告殷存林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨长红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告殷存林从原告处借走12000元并向原告写下《借条》1份，承诺在2017年12月30日还款。然而还款期限届满后，被告一直拒绝还款，经原告多次催收未果，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告殷存林未到庭、无答辩。 经审理查明：原、被告双方原系一起跑货物运输的车友。因被告代原告在他人处结算并领取原告的运输款后尚余12000元未支付给原告，便于2017年10月29日向原告出具《借条》 张，载明：“今借到杨长红，身份证号（5221211986××××××××），现金：人民币（12000.00元整），大写人民币（壹万贰仟元整），限于2017年12月30日前还清所有借款”等。后被告殷存林一直未还款，故原告诉至本院请求处理。 上述事实，有原告当庭陈述，《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告代原告领取运输款后尚余12000元未支付给原告，后双方于2017年10月29日将该笔款项以被告出具《借条》的形式予以明确，该行为系对债的确认，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告承诺的还款期限已经届满，应向原告返还欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告殷存林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告殷存林于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨长红欠款12000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告殷存林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵 辉
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执607号 广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行、佛山市南海西樵金懋大酒店有限公司、佛山市展骐贸易有限公司、江门市庆年企业管理有限公司、李坡、李泳霞、李伯德、李伯石、谭志威、周练宏、陈万宣、钟艳婷： 关于广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行申请执行佛山市南海西樵金懋大酒店有限公司、佛山市展骐贸易有限公司、江门市庆年企业管理有限公司、李坡、李泳霞、李伯德、李伯石、谭志威、周练宏、陈万宣、钟艳婷金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，共执行到位51987964.01元，支付执行费112940元、评估费67220元、网拍服务费5000元，退申请执行人50522326.91元，退被执行人佛山市展骐贸易有限公司1280477.1元。现本案已执行完毕且申请执行人申请结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630402、8263****传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执493号之一 申请执行人：裴仕昌，男，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。 被执行人：黄星，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行裴仕昌与黄星买卖合同纠纷一案中，于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2021）皖0706民初28号民事判决书确定的义务，即要求被执行人支付申请人货款35000元并支付逾期付款利息（自2021年1月5日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人依法承担诉讼费337.50元、执行费425元。 执行过程中，1、本院于2021年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年4月13日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结35425元,实际控制100.39元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆等财产信息，暂未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息。 4、本院已对被执行人采取失信、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月8日通过电话沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月十一日 书记员  徐雪婷
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1600号原告：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91632900595021686D,住所：西宁市城西区西川南路40号山水文园二期售楼部三楼。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：吴槟宇，男，1979年11月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住四川省华蓥市。被告：青海鹏润投资有限公司，统一社会信用代码：916301007105066398,住所：青海省西宁市城西区昆仑路37号（国际商务大厦8楼）。法定代表人：卓宏亮，该公司执行董事兼总经理。原告西宁龙诚小额贷款有限公司与被告吴槟宇、青海鹏润投资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告西宁龙诚小额贷款有限公司于2021年5月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解，现原告西宁龙诚小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西宁龙诚小额贷款有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2684元，由西宁龙诚小额贷款有限公司负担。审判员  张德二〇二一年五月十九日书记员  高婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异101号申请执行人：李万红，男，汉族，1995年7月22日生，住陕西省长治市城区。委托代理人：张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南诺一教育科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园********。法定代表人：商跃军，总经理。第三人：商跃军，男，汉族，1980年3月11日生，身份证登记住址：黑龙江省肇东市。第三人：王晓健，男，汉族，1967年6月30日生，身份证登记住址：广东省深圳市福田区。第三人：黄富丽，男，汉族，1984年8月2日生，身份证登记住址：广东省深圳市。第三人：深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司，住所：深圳，住所：深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**G-H>法定代表人：何倩。本院在执行申请执行人李万红与被执行人云南诺一教育科技有限公司（2021）云0111执1888号劳动争议纠纷一案中，因被执行人云南诺一教育科技有限公司不能履行昆明市官渡区仲裁院作出的官劳人仲字（2020）63号仲裁书确定的应履行债务。现申请执行人李万红向本院申请追加被执行人云南诺一教育科技有限公司的股东商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司为本案被执行人，认为股东未足额实缴出资。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人李万红称，申请执行人与被执行人为劳动合同关系。经查询被执行人云南诺一教育科技有限公司为认缴出资，总注册资本为100万元，所有股东均为认缴出资款，申请执行人认为应追加股东为被执行人，在认缴出资额内承担本案的债权。特向法院申请，请求对其股东在认缴出资额内财产的执行。被执行人云南诺一教育科技有限公司，第三人商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司未进行答辩。经审查查明，李万红与云南诺一教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字[2020]63号仲裁调解书，达成调解意见“一、由被申请人支付李万红解除劳动关系的经济补偿、未订立书面劳动合同的二倍工资等共计26172元。履行方式：被申请人于2020年5月8日前支付申请人8000元，于2020年6月30日前将剩余的18172元一次性支付给申请人。被申请人未按约定期限支付上述费用，则承担违约金5000元。二、双方当事人签收调解书后，终结本案的所有诉求。”因云南诺一教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，李万红遂向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2020）云0111执4855号，申请执行人领取执行款2000元后撤回对案件的执行。后申请执行人重新申请强制执行，在执行过程中，因未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，本院作出（2021）云0111执1888号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人云南诺一教育科技有限公司，于2016年9月2日成立，企业类型为：其他有限责任公司，注册资本为100万元，法定代表人为商跃军。根据工商内资企业登记情况显示，股东商跃军认缴出资额30万元，实缴出资额0元，出资时间2025年8月10日；股东黄富丽认缴出资额15万元，实缴出资额0元，出资时间2025年8月10日；股东王晓健认缴出资额4万元，实缴出资额0元，出资时间2025年8月10日；股东深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司认缴出资额51万元，实缴出资额0元，出资时间2025年8月10日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南诺一教育科技有限公司不能清偿其生效法律文书确定向申请执行人李万红应履行的支付义务，被执行人云南诺一教育科技有限公司的内资企业登记信息显示股东商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司未实缴出资，则应在尚未缴纳出资的范围内对云南诺一教育科技有限公司的债务承担责任，故申请执行人李万红申请追加商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司为本案被执行人；二、被执行人商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司应在未实缴出资额范围内，自本裁定生效之日起五日内向申请执行人李万红支付经济补偿、未订立书面劳动合同的二倍工资等计24172元，违约金5000元，利息及执行费用（已执行到位的款项依法予以扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  邹序金审判员  杜安旻二〇二一年五月十日书记员  李亚玲
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（(2021)云0113执424号申请执行人：易丹，男，汉族，1983年1月21日出生，住云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人易丹与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第805号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人易丹支付2019年7月至10月份工资10000元及经济补偿6800元，合计人民币16800元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易丹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人易丹工资10000元及经济补偿6800元，合计人民币16800元；执行费152元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十八日书记员  阳泞轩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1617号上诉人（原审被告）：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：白荻，执行董事。委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宁，男，1972年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：天津大田集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区13-1，2-102。法定代表人：张伯勇，董事长。原审被告：天津大田集团有限公司联合工会委员会，住天津市空港商务园东二道E13号奥凯航空有限公司。法定代表人：陈梦。两原审被告共同委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人华田投资有限公司因与被上诉人李宁、原审被告天津大田集团有限公司、天津大田集团有限公司联合工会委员会民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人华田投资有限公司于2021年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人华田投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人华田投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10，368元，减半收取5，184元，由上诉人华田投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆文芳审 判 员 敖颖婕审 判 员 王 敬二〇二一年五月十八日法官助理 程勇跃书 记 员 吴娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执176号 被执行人：黄敬胜，男，1970年4月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：陈霖，女，1975年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区 被执行人：北京中侨世纪投资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区南十里30号楼1-26。 法定代表人：黄敬胜，该公司经理。 原告李华与被告黄敬胜、陈霖、北京中侨世纪投资担保有限公司债权转让纠纷一案，被告逾期未履行本院(2013)马民一初字第000017号民事判决书确定的缴纳案件受理费54868元的义务，本院于2021年3月6日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、4月28日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查到被执行人名下有不足额的资金11987.97元外，无其他财产可供执行，资金已依法进行扣划；2、2021年3月22日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；3、2021年4月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年五月二十五日 书记员  石 凤
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初2064号 宁宝奎： 本院已经受理宁宝奎与丹东驿昌公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年五月二十八日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初2064号 丹东驿昌公路工程有限公司： 本院已经受理宁宝奎与丹东驿昌公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年五月二十八日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       财产损害赔偿纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初2064号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                       审判员刘威威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3314号上诉人（原审原告）：张福祥，男，1944年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区即墨路150号。法定代表人：刘中民，院长。委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿龙，男，1988年12月13日出生，回族，该医院员工。上诉人张福祥因与被上诉人上海市东方医院医疗服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张福祥、被上诉人上海市东方医院的委托诉讼代理人黄惠民、杨鸿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福祥上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求，一、二审案件受理费均由上海市东方医院承担。事实和理由：上海市东方医院出具了两份收费收据关于统筹支付的金额错误，应当分别为54，771.04元（人民币，下同）和23，475.17元。原审法院对两份收据的自费金额是否对应上海市政府规定的收费项目没有查明。上海市东方医院没有按照法律规定事先告知张福祥自费比例较高的药品和医疗项目，也没有征得张福祥本人的同意，张福祥的女儿不是患者本人，其签字的知情同意书无效。上海市东方医院称票据是自动生成的，但是经张福祥向医保部门咨询后被告知该两张收据有瑕疵，张福祥曾为此联系上海市东方医院，要求其说明是依据什么政策或法律规定开具发票，但上海市东方医院始终未回复，也不同意重开发票。上海市东方医院辩称，张福祥女儿作为委托代理人在自费同意书上签字确认后现金支付了相应的费用。收据、发票不是上海市东方医院自行人工计算形成，是由系统自动识别后生成。张福祥是军人可以享受相应优惠政策，其因申请优抚报销被拒而认为上海市东方医院错误收费，实际上其应当向市政府有关部门投诉、反映情况。上海市东方医院看到张福祥手术后三年如此健康，甚感欣慰。上海市东方医院不同意张福祥的上诉请求，要求维持原判，张福祥向一审法院起诉请求：判令上海市东方医院赔偿其损失36，769.65元。一审法院认定事实：1．张福祥曾于2018年4月14日至27日、同年7月16日至28日期间两度在上海市东方医院住院治疗；2．就前述住院治疗，上海市东方医院曾分别于2018年4月27日、2018年7月28日向张福祥开具“上海市医疗住院收费票据”，发生费用共计87，450.23元，其中医保统筹支付合计46，152.13元。一审法院认为，医疗服务合同系指医疗机构与患者之间就医疗服务，明确相互权利义务关系的合同。本案中，张福祥因前往医保机构申请医保减负优抚报销未果而构讼。查张福祥主张之诉讼请求及事实和理由，并结合上海市东方医院所提抗辩意见，张福祥起诉实系因自身未能享受到相关医保待遇所致。然，张福祥应否享受相关医保待遇与本案医疗服务合同纠纷的审理范围无涉。张福祥可另行通过法律途径与医保机构解决其争议。且根据本案现有证据，关于上海市东方医院当初开具案涉住院收费票据一节，亦未见其存在故意或过失。综上，张福祥的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，于2020年11月23日作出判决：驳回张福祥的诉讼请求。案件受理费300元，由张福祥负担。二审审理中，张福祥提供上海市浦东新区浦南医院开具给案外人张某的收费票据，证明上海市东方医院开给张福祥的票据上支出项目混乱，没有列明自费项目，隐匿了部分内容，数额不能一一对应。上海市东方医院对该证据真实性没有异议，但认为没有关联性，两家医院级别不同，没有可比性，上海市东方医院除了向张福祥提供了收据还提供了各种费用的清单，详细列明了项目、金额和时间。上海市东方医院提供两份张福祥女儿张某作为张福祥代理人签字的同意书，证明上海市东方医院在手术前告知了张福祥女儿手术器件有自费部分。张福祥认为其女儿的签字是无效的，根据相关规定，该些内容都应该告知患者本人，故否定同意书的法律效力。本院认为，张福祥提供的案外人张某的收费票据，与本案无直接关联，故不予认定。上海市东方医院提供的同意书有张福祥女儿的签字，虽然张福祥不认可其女儿有权利签字，但可以确认关于手术自费的情况，上海市东方医院已向张福祥亲属做了告知。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以认定。本院认为，张福祥能否享受医保减负优抚报销应由相关政府部门进行解释，与上海市东方医院出具的收费票据无关，也非上海市东方医院的过错导致。上海市东方医院出具的收费票据系财政部统一监制，张福祥主张该票据有误，但无任何证据证明，本院实难采信。原审法院就本案论述意见充分、详尽，本院均予认同。综上所述，张福祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人张福祥负担。本判决为终审判决。审判员  潘春霞二〇二一年五月十七日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42024号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈运河，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈运河信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告陈运河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈运河支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,053.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,632.65元、违约金1,535.57元；2.判令被告陈运河支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈运河向原告上海农商行申领的信用卡于2010年9月6日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈运河共计拖欠信用卡本金9,053.92元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈运河仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈运河未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈运河向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈运河借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈运河的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈运河经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈运河应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,053.92元；二、被告陈运河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈运河负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7524号原告：赖春香，女，1961年12月28日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。被告：施根球，男，1960年8月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告赖春香与被告施根球民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖春香及其委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼，被告施根球经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款6万元；2.判令被告支付利息(以6万元为基数，2017年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日至实际还清之日止按一年期贷款市场利率3.85%计算)。事实和理由：被告原从事废品回收，并至原告丈夫工地收取废品，因此与原告相识。2010年1月9日、1月25日，被告以儿子结婚为由分别向原告借款3万元、3万元，承诺3个月还清。原告以现金方式交付借款，被告出具借条确认借款事宜，并承诺还款期限。届期后，被告未按约返还。2014年，被告重新出具借条，确认2010年1月25日向原告借款6万元，还款日期2016年底。届期后，被告亦未按约履行。2019年2月，原告通过微信向被告催讨借款，但被告未返还任何款项。原告催讨无果，故诉至法院。被告施根球未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年。被告向原告出具借条，内容：2010年1月25日被告向原告借6万元，还款日期2016年底。届期后，被告未返还借款。2019年2月7日，原告通过微信要求被告返还借款。因被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。审理中，被告向本院表示，曾与原告同居，确向原告借款6万元，至今未还；借条已出具好几年，无法律效力；原告丈夫曾找人殴打被告，未予赔偿，被告同意在原告丈夫就殴打事宜作出赔偿后返还原告借款。对此，原告表示其多年来一直向被告催讨借款，不认可借条已过期；其丈夫认为原、被告存在不正当关系，因此殴打被告，但原、被告并未同居，且该情况与本案无关。以上事实，有借条、微信聊天记录及原、被告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告赖春香与被告施根球之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款6万元，理应按约履行还款义务。被告未按约履行还款义务，应承担返还借款6万元及支付利息之民事责任。原告曾于2019年2月7日向被告催讨借款，故被告关于借条已过期之意见，本院不予采纳。至于被告所述原告丈夫对其殴打，但未赔偿，故其不同意返还借款，因殴打事宜与本案无关，本院对被告之意见不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第(一)项，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，2020年12月23日修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施根球应于本判决生效之日起十日内返还原告赖春香借款6万元；二、被告施根球应于本判决生效之日起十日内支付原告赖春香利息(以6万元为基数,2017年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日至实际还清之日止按年利率3.85%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626元，减半收取813元，由被告施根球负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二一年五月二十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……2020年12月23日修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢366号 山东青州农村商业银行股份有限公司、郑明军、郑英亭、郑顺亭： 山东青州农村商业银行股份有限公司与郑明军、郑英亭、郑顺亭借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）青法商初字第547号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初307号原告：太原西山土建安装工程有限公司。诉讼代表人：太原西山土建安装工程有限公司管理人。负责人：杨某，组长。委托诉讼代理人：韩某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西约翰芬雷设计工程有限公司。法定代表人：尚某。原告太原西山土建安装工程有限公司与被告山西约翰芬雷设计工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告太原西山土建安装工程有限公司于2021年5月10日以山西约翰芬雷设计工程有限公司已全额清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原西山土建安装工程有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原西山土建安装工程有限公司撤诉。案件受理费6602.11元，减半收取计3301.06元，由原告太原西山土建安装工程有限公司负担。审判长 王 艳审判员 申延艳审判员 王丰毅二〇二一年五月十二日法官助理 张 苗书记员 寇 凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44660号之二解除保全申请人：上海大沛实业有限公司，住所地上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：陈爱珠，执行董事。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海晶粮贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1777号11层H-1室。法定代表人：张晶。申请人上海大沛实业有限公司与被申请人上海晶粮贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日作出(2021)沪0115民初44660号民事裁定，冻结被申请人上海晶粮贸易有限公司的银行存款人民币231,978元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海大沛实业有限公司于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对上海晶粮贸易有限公司银行存款231,978元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 啸二〇二一年五月十七日书记员 唐晓苓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
青海省西宁市城西区人民法院诉讼保全结案通知书（2021）青0104执保63号申请人青海天合矿业有限公司与被申请人谢作谊股东出资纠纷一案，申请人于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值3560531元的财产采取保全措施，申请人以中国平安财产保险股份有限公司青海分公司出具的保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2021）青0104民初1078号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人谢作谊名下银行存款3560531元。5月14日,本院依法冻结被申请人谢作谊在交通银行股份有限公司南京雨花支行6222600210013099299账户内的存款以3560531元为限予以冻结（本案实际冻结金额为人民币612.44元）。本院作出的（2021）青0104民初1078号之一民事裁定书依法冻结被申请人名下银行存款3560531元，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能得到实现。（2021）青0104执保63号案件保全完毕。二〇二一年五月十七日
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢443号 申请执行人：王远林。 被执行人：赵日。 申请执行人王远林与被执行人赵日民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）鲁1102民初882号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，案号为（2021）鲁1102执240号。在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，本院于2021年3月2日裁定终结执行。2021年4月20日恢复立案执行后，被执行人主动向日照市东港区人民法院缴纳执行款368643.24元，本院从被执行人赵日银行账户划拨存款118000.19元,以上共计486643.43元由申请执行人支取。被执行人缴纳本案执行费6698元。至此本案中被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院依据（2020）鲁1102民初882号民事判决书执行的（2021）鲁1102执恢443号【原执行案号：（2021）鲁1102执240号】申请执行人王远林与被执行人赵日民间借贷纠纷一案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6528号原告：高伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：陈麟，男，1984年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈莲花，女，1961年10月24日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告高伟与被告陈麟、陈莲花民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，要求保全金额为450,000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告高伟的财产保全申请，冻结被告陈麟、陈莲花的银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘荷华二〇二一年五月十二日法官助理 胡 琼书 记 员 胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5696号原告：蒋建军，男，汉族，1974年1月5日生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：李家云、严雨婷，系云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南林业职业技术学院法定代表人：段利武。地址：昆明市。第三人：云南美树景观绿化工程有限公司法定代表人：徐冬。住所：昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼17层1716室。原告蒋建军诉被告云南林业职业技术学院、第三人云南美树景观绿化工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告蒋建军自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告蒋建军撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告蒋建军撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年五月十八日书记员 李天娟