上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5817号原告：上海聪鸣贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：华康，执行董事。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：宁小欣，苗族，住上海市黄浦区。原告上海聪鸣贸易有限公司与被告宁小欣服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟海、被告宁小欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海聪鸣贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费81,000元。事实和理由：2020年8月5日,原告与被告签订《咨询居间服务协议》，约定由被告委托原告作为独家贷款咨询顾问就被告融资840万提供相关咨询服务，服务费按照放款金额的1%支付，被告支付定金3,000元。上述协议签订后，原告积极履行相关义务，协助原告办理按揭贷款提前结清，并安排中国建设银行就涉案借款进行审批至正式批复，后又安排中国建设银行与被告进行借款合同签订，然被告无故予以拒绝，后又通过案外人签订840万元贷款合同。原告认为，被告的上述行为违反协议约定，严重损害原告利益，原告多次要求被告支付剩余服务费未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。宁小欣辩称，双方虽签有涉案协议，但在签订时原告工作人员向其表示涉案协议系原告内部要求，仅系走个形式，如最终未居间成功，原告将退回定金。后在涉案协议履行过程中，原告向被告提供贷款方案为年利率4.25%，授信10年，每三年归还本金一次，但被告经询问案外人，其向被告提供的贷款方案为借款年利率3.85%，授信10年，每三年归还本金一次，明显优于原告方提供的贷款方案。被告将该方案反馈给原告，但原告表示无法提供该优惠方案，故被告最终通过案外人签订贷款协议。被告认为，因原告未提供最优贷款方案，其实际并未促成居间合同成立，故原告无需支付服务费。另外，关于被告已付定金，被告要求原告在扣除相关费用后予以退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2020年8月5日，原告(受托方、甲方)与被告(委托方、乙方)签订《咨询居间服务协议》，约定被告委托原告提供融资咨询服务，其中关于服务内容约定：“甲、乙双方协商一致约定，乙方聘请甲方作为独家贷款咨询顾问，就乙方融资8,400,000人民币元(大写：人民币捌佰肆拾万元整)，以解决资金周转一事提供相关咨询服务，具体金额以实际的放款金额为准。甲、乙双方协商一致约定，甲向乙收取定金3,000元整。若乙方单方取消合同定金不退，若乙方完成融资服务计入服务费中。如产生的一些杂费会包含在定金里，如果服务成功，直接覆盖，如果贷款不成功，会扣除杂费后退还定金。”“甲、乙双方协商一致约定，由甲方协助乙方寻找贷款人，贷款人包括银行，信托公司、小额贷款公司、典当行、担保公司和个人等”关于服务期限约定：“甲、乙双方协商一致约定，服务期限自本合同签订之日起算2个月。乙方提前完成融资项目的，服务期至完成融资项目之日止。”关于服务费及支付方式约定：“具体的服务费以实际放款金额为准，按照放款金额的1%。”关于甲方权利义务约定：“甲方有权在因乙方原因单方解除本协议或不履行本协议时，要求乙方支付甲方办理委托的事项发生交通费、通讯费、调查取证费、个人工资等费用。如果甲方已经完成上述委托事项(主要是指乙方的贷款于委托解除前已经获得贷款人的书面同意)，则乙方不得单方解除委托或终止本协议，乙方应当按照本合同约定足额支付服务费。”关于违约责任约定：“甲、乙双方协商一致约定，在甲方为乙方寻找到贷款人并确定贷款意向后，乙方无正当理由不同意办理相关手续，使委托事项无法实现的，乙方应当按照合同约定足额支付服务费。”后双方签订《咨询居间服务补充协议》。根据原告员工胡某某与被告微信聊天记录记载，2020年8月26日至同年8月31日期间，双方就被告归还此前银行贷款事宜进行沟通，同年9月1日，被告询问：“我的贷款在9月23日前能够拿到吗？”“我同事我介绍给你的，他找到新的贷款方一抵3.3，二抵3.95”后胡某某通过语音进行回复。同年9月2日，被告表示：“时间上帮我梳理一下，每个节点”胡某某回复：“好的，见面和你详细说。你定好时间，我过来就可以了，我把建行合同带着。”被告回复：“别下午1-2点就可以。”同年9月5日，被告表示：“有人跟我联系，能够保证3.83(被告表示应为3.85，3.83系笔误),看看材料试试3.35。”胡某某回复：“有人硬要比低的话，宁总，我给你2个方案，一个代发工资你需要换银行，我给你3.35马上能做，一个3.85不用改也能做。还有一个，你要给我回个电话好吧，有一套房子挺便宜的。你不是要换吗？我不是要帮你过来换吗？”同年9月7日，被告询问：“中国银行那边的时间会怎样，稠州银行我什么时候去还款？”胡某某回复：“滁(稠)州银行，我明天和你见面的时候我会和你一起商量，我安排好时间了，但我正好过来和你说一下。中国银行那边就等他们把材料寄回来就可以了。”被告回复：“时间和流程发给我，明天估计没时间。”同年9月8日，被告表示：“我那个贷款可能会用同事那个渠道，他们可能会给到很好的条件。”胡某某回复：“好,那你先去试试。”被告表示：“不好意思，我先试试。”胡某某回复：“嗯，去试试，没关系。”同年9月9日，胡某某表示：“最晚周五要给我答复，不然就时间过了，和你说一下，宁总。”被告回复：“我估计用那边的可能性会比较大，下周三估计能知道结果。”胡某某回复：“我前期下了那么大的功夫，年化差很多我也就认了，如果差的不多，没必要，我不是没有办法让你们赚到其他钱，您好好考虑一下，毕竟我们签过合同。那我就等你到周三吧。明天浦东南路3666弄，可能有一套房子出来，到时候再联系你吧，150平靠近你朋友需要的区域，价格估计在你朋友心里价位左右。后续再联系吧，我也不多说啥了。”被告回复：“估计差很多，否则我也没必要。”胡某某表示：“好的，3.35吗?不说了，您先去试试吧。”同年9月18日，胡某某询问：“你这里怎么样了，宁总？”被告回复：“批了3.85。”胡某某回复：“那不是和建行一样3.85和4.25。”被告询问：“建行不是4.25?”胡某某回复：“建行也有3.85的呀，只不过这个产品它期限比较短，额度呢，你那里额度是多少?因为为什么，我推荐你们建行的4.25是不一样的，它还款周期长，知道吧你。你如果要3.85，现在立马建行就能改3.85，我当时就跟你说过，建行的产品是3.85和4.25，你选一个。”“给了你多少额度？”“条件一样的，只不过它是一年要还一次，本金不是三年，还一次是一年，就是3.85就行了。等于是没区别的，只不过一个4.25是三年一个，3.85是一年，但是授信都是十年的。”被告表示：“他那个也是三年还一次本。”胡某某回复：“对呀，所以你绕了一圈，就是我觉得是意义不大的，你懂我意思吧，就是如果你能做到3.35，那你去做吧，因为3.35这个利率是做不到的，你知道吧，是很难符合条件。”被告回复：“他3.85也是三年还一次本。”胡某某表示：“价格战我帮他们打打一下吧，就这么做，我也帮你先签3.85的，然后你开户行弄到兴业银行来，然后交满半年，我直接帮你过了一年之后就到期了还本，然后直接帮你做3.35的，这个3.35呢，我不收你费用好吧，就正常做，我一分钱不收。就是我帮你免费做后面一笔贷款。3.3我做的比他们还低。然后现在等于和他们是利率一样的，后面反正我一分钱不收，你只要自己出店就是像现在一样，就比如说这个钱你自己还一下就可以了。”2020年9月28日，原告向被告寄送《履约通知函》，主要内容为：“2020年8月5日，贵我双方签订《咨询居间服务协议》，协议约定由你方独家委托我司作为独家贷款咨询顾问，服务费按照放款金额的1%支付。协议签订后，我司积极履约安排建设银行进件审批至正式批复及协调办理中国银行按揭提前结清并安排了建设银行借款合同签约，但你方推拖拒绝建设银行借款合同签约并单方面通过其他平台公司转做交通银行单方面拒绝本次建设银行贷款批复，明显系你方的违约行为，已严重违背双方之间合同的约定，损害了我司的合法权益。鉴于上述情况，特向你方致函如下：按照合同约定，立即向我司支付人民币8.1万元，逾期支付将按照合同约定承担违约责任。我司诚恳致函你方，望你方正视事实，慎重对待上述意见，并请于收到本函后三个工作日内就处理结果及时与我司联系(电话XXXXXXXXXXX)。否则，我司将采取民事诉讼等途径予以处理，由此导致的损失或诉讼等所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切责任将全部由你方承担，望慎重考虑上述情况带来的法律后果，能够予以妥善处理。”被告于次日签收该《履约告知函》。庭审中，原告员工胡某某表示涉案协议系其带至被告公司处与被告签订，签订该协议时，其未就涉案协议中的关于违约的格式条款向被告提示过，未向被告告知过如被告另与案外人签订居间服务协议需承担违约责任，另外，其曾向被告表示过如未促成涉案贷款居间服务，原告将退还定金。在履行涉案协议过程中，胡某某向被告提供的贷款方案为借款年利率4.25%，授信10年，每三年归还本金一次，被告予以同意，后其通知被告与中国建设银行签订借款合同，被告表示当时没空。一两天之后，被告向胡某某表示案外人向其提供的贷款方案为借款年利率3.85%，授信10年，每三年归还本金一次。胡某某就该方案向原告相关领导征询，领导表示市场上不存在如此优惠的贷款方案，故胡某某向被告表示让被告去试一试。后被告向胡某某表示已通过案外人签订借款年利率3.85%，授信10年，每三年归还本金一次的借款合同，胡某某另向被告表示原告亦可提供借款年利率3.85%，授信10年的贷款方案，但需每一年归还一次本金，被告予以拒绝。此后，胡某某将上述情况告知原告相关领导，原告表示将根据涉案协议要求被告支付服务费。另查，2017年6月13日，上海略博人力资源服务有限公司注册成立，法定代表人为被告。根据原告提供的截屏显示，2018年8月31日，上海略博人力资源服务有限公司获得中国建设银行840万元贷款审批，显示贷款期限为36个月。被告表示该截屏的真实性无法确认。上述事实，除当事人陈述外，另有《咨询居间服务协议》、《咨询居间服务补充协议》、微信聊天记录、催告函及寄送凭证、企业工商登记信息、网页截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，首先，原告与被告签有《咨询居间服务协议》，就相关权利义务进行约定，故双方存在居间服务合同关系。在居间服务合同履行过程中，原告虽向被告提供相关贷款方案，然该方案与案外人向被告提供方案存在差异，被告基于最优利益考量，拒绝原告提供的贷款方案而与案外人进行合作，并不不当。其次，根据原告工作人员陈述，针对涉案协议中的限制被告权利或加重被告义务的相关格式条款，其并未向被告尽到过提示义务。现原告依据涉案协议，要求被告支付服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告在扣除相关费用后退还剩余定金的主张，本院认为原告已根据合同要求实际承担了一定的工作，因被告选择更优的贷款方案，双方的居间服务合同最终未能完成，本院考虑到原告的工作情况，本院确认定金可抵充其工作费用，故原告不需再退还定金。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十七条规定，判决如下：驳回上海聪鸣贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1,826元，减半收取计913元(上海聪鸣贸易有限公司已预缴)，由上海聪鸣贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 怡二〇二一年五月二十一日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。