上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48059号原告：姬昌富，男，1953年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告：姬1，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：王盼盼，女，1991年3月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告：姬2，男，2013年4月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：姬1，父子关系。四原告共同委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡律师事务所律师。被告：姬昌胜，男，1949年1月19日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：姬瑜，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姬玉琴，女，1955年4月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：曹大建，男，1954年11月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告姬昌胜、姬瑜、姬玉琴、曹大建共同委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告姬昌胜、姬瑜、姬玉琴、曹大建共同委托诉讼代理人：王俊成，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被告：姬昌友，男，1957年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈建娣，女，1962年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姬某3，女，1988年1月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：夏某某，女，2014年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：姬某3，母女关系。被告：姬昌华，男，1960年2月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张玲玲，女，1960年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姬某4，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：戴某某，男，2017年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：姬某4，母子关系。被告姬昌华、张玲玲、姬某4、戴某某共同委托诉讼代理人：钱强。被告姬昌华、张玲玲、姬某4、戴某某共同委托诉讼代理人：金声涛。被告：张志明，男，1949年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张燕，女，1982年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张志明。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告姬昌富、姬1、王盼盼、姬2与被告姬昌盛、姬瑜、姬玉云、姬玉琴、曹大建、姬昌友、陈建娣、姬某3、夏某某、姬昌华、张玲玲、姬某4、戴某某、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征公司)共有纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日第一次公开开庭进行了审理。审理中，被告姬玉云因病去世，本院依法追加其继承人张志明、张燕作为被告参加诉讼，于2021年3月9日第二次公开开庭进行了审理。原告姬昌富、姬1及原告的共同委托诉讼代理人陈翻，被告姬玉琴、曹大建及其共同委托诉讼代理人武霞、王俊成(暨被告姬昌盛、姬瑜共同委托诉讼代理人)，被告张志明(暨被告张燕的委托诉讼代理人)，被告姬昌友、陈建娣、姬某3(暨被告夏某某法定代理人)，被告姬昌华、张玲玲、姬某4及共同委托诉讼代理人金声涛(暨被告戴某某委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，第三人闸北一征公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬昌富、姬1、王盼盼、姬2共同向本院提出诉讼请求：依法对上海市静安区南山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益暂计7,581,888.66元进行分割，确认价值补偿款5,204,932.14元为姬其金、胡锡桂的遗产，由姬昌盛、姬昌富、姬玉云、姬玉琴、姬昌华、姬昌友按照法定继承均分，其他征收补偿利益2,376,956.52元由实际居住在系争房屋内的姬昌富、姬昌华、姬昌友三户均分，故四原告要求获得征收补偿利益1,659,807.53元。事实及理由：系争房屋是姬其金的私房。姬其金(1989年7月20日报死亡)、胡锡桂(2005年4月1日报死亡)系夫妻，共生育姬昌盛、姬昌富、姬玉云、姬玉琴、姬昌华、姬昌友，姬其金与胡锡桂的父母均先于其二人死亡。姬1是姬昌富之子，姬1与王盼盼系夫妻关系，二人生育姬2。姬瑜是姬昌盛之子。姬玉琴与曹大建系夫妻关系。姬昌友与陈建娣系夫妻关系，二人生育姬某3，夏某某是姬某3之女。姬昌华与张玲玲系夫妻关系，二人生育姬某4，戴某某是姬某4之子。系争房屋被征收，取得的征收补偿利益暂计7,581,888.66元。征收时，户籍在册人员为姬1、姬2、姬瑜、姬玉琴、曹大建、姬昌友、陈建娣、姬某3、夏某某、姬昌华、张玲玲、姬某4、戴某某。原告姬昌富是姬其金的第一顺位继承人，且在系争房屋内生活多年，王盼盼与姬1于2012年结婚后在系争房屋内居住至征收，是实际居住人，姬2出生后亦居住在系争房屋内，应为被安置对象。由于家庭内部对征收补偿利益的分割无法达成一致意见，故诉至法院，请予以判决。被告姬昌胜、姬瑜、姬玉琴、曹大建(以下简称姬昌胜方)共同辩称，认可系争房屋征收补偿利益总额为7,581,888.66元，但不认可原告的分割方式。姬昌胜方认为应当按照姬昌胜代姬玉云签署的协议进行分配，姬玉云在上次庭审中对该协议进行了追认。对于姬玉云继承人的赠与行为不发表意见，由法院依法判决。退一步而言，遗产范围也是全部的征收补偿利益，系争房屋作为姬其金的私房，全部征收安置利益均应作为其遗产，进行法定继承。因姬玉云表示其只要求取得550,000元，故析出其份额后，剩余征收补偿利益由继承人姬昌盛、姬昌富、姬玉琴、姬昌华、姬昌友均分。被告姬昌胜、姬瑜、姬玉琴、曹大建内部利益不需要法院分割。被告张志明、张燕共同辩称，认可系争房屋征收补偿利益总额为7,581,888.66元，认可原告的分割方式。姬玉云就征收补偿利益的分割做出的口头承诺全部作废，姬玉云可得的份额由法院依法裁判。姬玉云生前留有遗嘱，由张志明、张燕继承姬玉云在系争房屋征收补偿利益中份额。其一方认为系争房屋征收款中姬其金、胡锡桂的遗产范围是520多万元，姬玉云能够继承取得86多万元的份额，现其一方表示由姬玉云取得60万元，其余钱款赠与姬昌胜、姬昌友、姬昌华。若姬其金、胡锡桂的遗产范围多了，姬玉云应该按照法定继承取得六分之一，但其一方只要求取得60万元，其余平均赠与姬昌富、姬昌友、姬昌华。若姬其金、胡锡桂的遗产范围少于360万元，则姬玉云可继承的份额全部由其一方取得，不再赠与姬昌富、姬昌友、姬昌华。姬玉云的份额由张志明与张燕共同继承，无须区分。被告姬昌友、陈建娣、姬某3、夏某某(以下简称姬昌友方)共同辩称，认可系争房屋征收补偿利益总额为7,581,888.66元，认可原告的分割方式，且其一方内部利益不需要法院分割。对姬玉云在动迁过程中做过的表示，姬昌友方不发表意见，由法院依法处理。姬昌友方同意由姬玉云取得60万元，但对有可能发生的赠与，姬昌友予以接受。被告姬昌华、张玲玲、姬某4、戴某某(以下简称姬昌华方)共同辩称，认可系争房屋征收补偿利益总额为7,581,888.66元，征收补偿利益中的房屋评估价3,353,567元作为姬其金的遗产，由姬昌盛、姬昌富、姬玉琴、姬玉云、姬昌华、姬昌友均等继承；剩余利益4,228,321元，由实际居住的姬昌富、姬昌友、姬昌华三户均分。被告姬昌华、张玲玲、姬某4、戴某某的内部利益不需要法院分割。对姬玉云在动迁过程中做过的表示无意见，由法院依法判决。姬昌华方坚持遗产部分是第一块砖，但是最终由法院来确定遗产范围。如果各继承人取得的份额超过60万元，姬昌华方同意由姬玉云取得60万元，对有可能发生的赠与，姬昌华予以接受。第三人闸北一征公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姬其金(1989年7月20日报死亡)、胡锡桂(2005年4月1日报死亡)系夫妻，二人去世时均未留有遗嘱或遗赠抚养协议，二人生育姬昌盛、姬玉云、姬昌富、姬玉琴、姬昌友、姬昌华。原告姬1是姬昌富之子，姬1与王盼盼系夫妻，二人生育姬2。被告姬瑜是姬昌盛之子。被告姬玉琴与曹大建系夫妻。被告姬昌友与陈建娣系夫妻，二人生育姬某3，夏某某系姬某3之女。被告姬昌华与张玲玲系夫妻，二人生育姬某4，戴某某系姬某4之子。姬玉云(2021年2月14日死亡)与被告张志明系夫妻，张燕为二人之女。系争房屋为私房，土地临时使用证上载明的使用人系姬其金。系争房屋遇征收时，户籍在册人员为原告姬1、姬2及被告姬瑜、姬玉琴、曹大建、姬昌友、陈建娣、姬某3、夏某某、姬昌华、张玲玲、姬某4、戴某某。2019年6月23日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋土地证记载的土地使用面积21平方米，认定建筑面积59.51平方米；被征收房屋价值补偿款5,204,932.14元；装潢补偿29,755元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴892.65元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励409,510元、居住均衡实物安置补贴1,309,220元、早签多得益奖励50,000元。另根据《结算单》显示，征收部门另发放了临时安置费13,500元、签约搬迁利息81,578.66元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。上述系争房屋征收补偿利益总计7,581,888.66元。另查明，姬其金曾申请对系争房屋进行翻建，1983年2月2日颁发的《上海市闸北区民房建筑执照》载明，准许系争房屋翻建，核准范围为“原瓦平房翻建二楼……”。1988年3月27日，姬其金进行了上海市国有土地使用权申报，在登记表中申报的建筑占地面积为15平方米，建筑面积为30平方米(二楼)。根据第三人提供的系争房屋《建筑面积勘测报告书》显示，系争房屋一层面积为32.95平方米，二层面积为18.44平方米，三层面积为20.07平方米，合计71.46平方米。审理中，被告姬昌胜方提交的2019年6月4日《协议书》载明：“经家庭主要成员(五个兄弟姐妹)共同协商，达成协议，一致同意，此次征收补偿总款，按照确定的遗产继承法案来执行。(子女姬玉云另行处理。)”落款处有姬昌华、姬昌富、姬昌友、姬玉琴、姬昌胜、姬玉云(姬昌胜代)签字。对此，被告姬昌胜方表示，《协议书》是在动迁组签署的，因姬玉云户籍不在册，故没有通知姬玉云到场，但是曾通过电话告知姬玉云的女儿。之后，姬玉云到动迁组对《协议书》进行了追认。被告姬昌胜另表示，姬玉云的签字是姬昌胜代签的，当时没有得到姬玉云的委托，姬玉云的配偶张志明曾表示过只分得55万元，没有书面证据。原告方表示，认可姬昌富签字是其本人所签，但该协议不应作为本案的分割依据，首先，协议书的签署时间早于征收补偿协议的签署时间；其次，姬玉云签字系姬昌胜代签，且未经过姬玉云授权及追认，同时《协议书》亦未经过其他房屋使用人的同意；最后，《协议书》内容系姬昌胜书写，姬昌富签字时的真实意思为系争房屋的价值补偿款作为遗产由六子女依法继承，剩余补偿利益由实际居住的姬昌富、姬昌友、姬昌华三户均分。被告张志明、张燕表示，不认可该《协议书》真实性，姬玉云并未授权姬昌胜代其签字，亦未至动迁组进行追认，对于《协议书》的内容不知情。被告张志明、张燕认为征收补偿利益中价值补偿款部分应作为姬其金夫妇遗产由六子女继承，剩余利益由实际居住人分配。被告姬昌友方表示，认可《协议书》真实性，但是因姬玉云未签字，应当作废。当时是因为要申请托底，姬昌胜说办托底一定要先签协议，如果不签，姬昌胜就放弃托底，故姬昌友才签字的，当时没有看具体的内容。被告姬昌华方表示，《协议书》将姬其金的法定继承人姬玉云排除在外，故不予认可。原告方提交2020年10月19日姬玉云出具的《承诺书》，载明：“……我原写过一份遗产继承析产协议书给动迁组，只继承第一块砖头即55万元，现我于2020年6月查出患癌症，且是晚期，故我重新申报，原给动迁组的析产书55万元作废，以法院判决析产金额为唯一标准。我向法院保证：法院判决金额下来后，我只拿第一块砖头金额55万元，如法院判决超过55万，差额部分(如判三块砖头)由我三个兄弟姬昌富、姬昌友、姬昌华3人所得。……”落款处有姬玉云签字、捺印，并加盖姬玉云名章。对此，被告张志明、张燕表示，“原表述的只拿55万第一块砖头，这是粗略数字，现明确姬玉云拿第一块砖头应是558,927.83元，如法院判决可拿三块砖头，即867,488.69元，差额为308,560.86元；如三个弟弟同意，姬玉云实拿60万元。如三个弟弟不同意，姬玉云则拿第一块砖头即558,927.83元，差额部分由三个弟弟平分……”。被告姬昌胜方表示，不认可《承诺书》的真实性、合法性。首先，书写《承诺书》时姬玉云处于癌症晚期，内容均为其配偶张志明代写，无法确认是否为姬玉云真实意思表示；其次，《承诺书》内容可与2019年6月4日《协议书》印证，姬玉云向动迁组表示其只要求获得55万元，故《协议书》中明确“姬玉云另行处理”，该《承诺书》可视为姬玉云对《协议书》的追认。被告姬昌华方表示，认可《承诺书》真实性，且对姬玉云应有约束力。关于系争房屋的来源情况：原告方表示，系争房屋系姬其金与胡锡桂的私房，其中一楼为姬其金于1948年建造，二楼为姬其金于1983年建造，三楼为原告姬昌富于2003年出资建造。被告姬昌胜方表示，认可原告关于系争房屋一楼、二楼来源的陈述，但三楼原是阁楼，原告姬昌富1994年回沪后加高，2003年由居住在其中的共同居住人一同建造。被告张志明、张燕表示，系争房屋是姬其金购买的私房，1982、1983年间，姬玉云的配偶张志明为二楼翻建提供钢材，不清楚三楼情况。被告姬昌友方表示，系争房屋是姬其金建造的私房，对翻建情况不清楚。被告姬昌华方表示，系争房屋是姬其金夫妇建造的私房。关于系争房屋的居住使用情况：原告方表示，姬其金夫妇在世时居住在一楼。原告姬昌富报出生在系争房屋，1970年至安徽插队，1994年回沪后居住在系争房屋内；原告姬1出生于安徽，1986年回沪后居住在系争房屋内；2012年姬1与王盼盼在系争房屋内结婚，姬2在系争房屋内出生。被告姬昌胜于2014年搬离，姬玉云、姬玉琴均是结婚后搬离。系争房屋遇征收时，被告姬昌华一家居住在一楼，被告姬昌友一家居住在二楼，原告四人居住在三楼。被告姬昌胜、姬瑜表示，原告陈述的原告四人的居住情况无异议。被告姬昌胜报出生在系争房屋，1970年至四川支内，被告姬瑜出生于重庆。2006年姬昌胜一家回沪后居住在系争房屋旁搭建的小房子里。2014年姬瑜与配偶搬至自购房屋居住，姬昌胜仍在上述小房屋内居住至征收。被告姬玉琴、曹大建表示，姬玉琴报出生在系争房屋，1994年结婚后搬离，在外租房居住，后于2007年购买房屋居住。被告张志明、张燕表示，姬玉琴报出生在系争房屋，1981年结婚后搬离，居住夫家。1986年户口迁移至配偶张志明单位分配的上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，之后未再回到系争房屋居住。被告姬昌友方表示，被告姬昌友报出生在系争房屋，并居住至征收。被告姬某3报出生在系争房屋，2013年结婚后搬离。被告夏某某报出生在系争房屋并居住。征收时，其一家居住在二楼。被告姬昌华方表示，被告姬昌华在系争房屋内出生、结婚、生子。被告张玲玲婚后搬入。被告姬某4报出生在系争房屋，2015年结婚后搬离。被告戴某某报出生在系争房屋，在系争房屋内偶尔居住。征收时，其一家居住在一楼。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据在案证据显示，目前系争房屋项下的征收补偿利益为7,581,888.66元。系争房屋为姬其金夫妇的共同财产，因姬其金、胡锡桂过世后其继承人并未对系争房屋进行析产继承，原、被告均确认姬其金、胡锡桂未留有遗嘱或遗赠抚养协议，现系争房屋已被征收，系争房屋项下的征收补偿利益应归姬其金、胡锡桂的继承人共同所有。姬玉云在审理中去世，其可得的利益应由其继承人张志明、张燕取得。对于被告姬昌富提交的《协议书》，因该协议书并未得到姬其金、胡锡桂继承人之一的姬玉云的认可，因此姬昌胜方要求按照该协议书进行分配依据不足。同时，系争房屋为私房，一般只有房屋产权人才是被安置人，因此原告姬1、王盼盼、姬2及被告陈建娣、姬某3、夏某某、张玲玲、姬某4、戴某某等作为实际居住人要求取得相应征收补偿利益的依据不足，本院不予支持。因征收前，姬昌华、姬昌友、姬昌富在系争房屋内实际居住，因此就相应的搬迁奖励费用可以适当多分。原告姬昌富认为曾对系争房屋进行过翻建，但并未提供相应证据予以佐证，其要求多分的主张本院难以采信。现姬玉云的继承人表示仅要求取得姬其金、胡锡桂的遗产600,000元，多余部分赠与给姬昌富、姬昌友、姬昌华，此系张志明、张燕对于自身权利的处分，于法不悖，本院予以认同。故结合系争房屋的来源、居住使用、翻建情况以及房屋征收补偿款的组成等因素，本院酌情确定原告姬昌富、被告姬昌友、姬昌华分别各分得1,527,296.22元，被告姬昌胜、姬玉琴分别各分得1,200,000元、被告张志明、张燕分得600,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、上海市静安区南山路XXX弄XXX号被征收人姬其金(故)一户所得征收补偿款7,581,888.66元中，原告姬昌富可分得1,527,296.22元、被告姬昌胜可分得1,200,000元、被告姬玉琴可分得1,200,000元、被告姬昌友可分得1,527,296.22元、被告姬昌华可分得1,527,296.22元，被告张志明、张燕分得600,000元。二、原告姬1、王盼盼、姬2要求取得征收补偿款的诉讼请求不予支持。案件受理费64,873元，减半收取计32,436.5元，由原告姬昌富负担6,534元，被告姬昌胜、姬玉琴各负担5,134.25元，被告姬昌友、姬昌华各负担6,534元，被告张志明、张燕负担2,566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 锟二〇二一年五月十四日法官助理  乔续宁书 记 员  纪 洪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。四、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。