wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初226号之二原告：东莞市瑞佩尔实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心工业区6号。法定代表人：张尊振，系公司总经理。委托诉讼代理人：张中驰，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××317，系公司员工。被告：中山市乐邦印铁制罐有限公司，住所地为广东省中山市×××××××××××内车间三。法定代表人：杨某1。破产管理人：广东国融律师事务所。委托诉讼代理人：王林波，系广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子君，系广东国融律师事务所律师。被告：杨某1，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××2×××××7×2×××××××，公民身份号码为362××××××××××××130。本院在审理原告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司诉被告中山市乐邦印铁制罐有限公司、杨某1买卖合同纠纷一案中，原告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司于2021年5月6日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告巫雨星撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为879.58元，由原告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司负担。受理费原告已预交。审判长  伦艳芬审判员  陈素娟审判员  谭雅婷二〇二一年五月十日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6856号原告：文乐南，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：黄健荣，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省中山市×××××××队。被告：冯颜森，女，1976年4月22日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告文乐南诉被告黄健荣、冯颜森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文乐南到庭参加诉讼，被告黄健荣、冯颜森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄健荣与被告冯颜森连带向原告归还借款本金20000元及利息（自2018年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更利息计算标准为按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。事实与理由：原告经冯颜森介绍认识黄健荣，黄健荣因资金周转困难于2018年4月8日向原告请求借款20000元，借款地点在南头镇穗西市场旁，并出具借款借据。出借款项后，经原告多次催收，两被告至今拒不归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，黄健荣签名捺印出具《借据》1份，载明:本人黄健荣因资金周转向文乐南借款20000元，借款期限两个月（即自2018年4月8日至2018年6月7日），借款利息每月3%，利息每月支付一次；借款人确认在签署本借据时出借人已于2018年4月8日通过银行转账方式向借款人交付全部借款。同时，借据下方由黄健荣手写其工商银行账户。冯颜森在借据下方担保人处签名捺印确认并书写本人公民身份证号码。同日，文乐南通过其中国建设银行股份有限公司账户向借条上黄健荣的账户转账20000元。根据原告提供的其与微信号:wxid_6326773267624（昵称fys）2020年10月30日至2021年2月27日期间的微信聊天记录显示微信号:wxid_6326773267624于2021年11月11日发出语音主要表示：感谢原告在其需要钱的时候的帮助，现在没有能力短时间内偿还，也知道原告一直以来给了多次机会，原告发微信催款其也看到，只是不知道怎么回复；不管原告是否起诉，其也会尽快偿还欠原告的5万元，并表示黄健荣的2万元会在一年内偿还；2021年2月27日，该微信向原告表示从6月开始还款，黄健荣的从7月开始还款。庭审中，原告述称出借款项后，两被告仅支付过两个月利息，其余款项没有偿还，同时借款到期后，其有通过微信等方式向冯颜森主张权利，但由于时间太长并且已更换多次手机，聊天记录无法提供。本院认为，本案系民间借贷纠纷。文乐南主张其向黄健荣出借款项20000元的事实并向本院提交借据、银行转账明细等证据予以佐证，黄健荣未提供证据予以反驳或推翻，本院认定双方存在20000元的民间借贷关系。黄健荣收到款项后至今未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现文乐南诉求黄健荣偿还借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于冯颜森的责任问题。根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，涉案借据虽未约定保证条款，但冯颜森在合同保证人处签名确认，保证合同成立。同时根据文乐南提交的微信聊天记录及其庭审中的陈述，冯颜森在微信中对欠款予以确认并承诺归还，本院对文乐南主张其已在保证期内向冯颜森主张权利的事实予以确认。现文乐南主张冯颜森对黄健荣涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。黄健荣、冯颜森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健荣、冯颜森于本判决生效之日起七日内向原告文乐南归还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年7月8日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元（已由原告预交），由两被告负担，两被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月十九日书记员  黎杰霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3854号原告：应祝芳，女，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：雷秀保，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告应祝芳诉被告雷秀保买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应祝芳的委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼，被告雷秀保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告69900元货款及利息（自2018年11月18日起按照起诉之日的全国银行同业拆借中心公布的市场利率的1.5倍支付利息至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是买卖合同关系，2018年被告在原告处购买了一批机器。2018年11月17日被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告69900元货款。此后原告一直催收还款，但被告一直没有还款，以各种理由推诿，甚至拒不接听电话，拉黑原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告雷秀保没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告向原告购买了一批缝纫车，欠原告货款69900元未付，于2018年11月17日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款69900元。欠条的内容为：“截止到2018年11月17号雷秀保货款拖欠应祝芳陆万玖仟玖佰元正（￥69900元）。”被告在欠款人落款处签名并按指模。出具欠条后，被告没有付款。原告确认双方未约定付款期限。本院认为，被告向原告购买机器，应当支付货款。原告诉求被告支付所欠货款69900元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告付款，造成原告利息损失，原告主张被告支付利息，合理合法。但双方未约定付款期限，故对利息，本院依法调整为从起诉之日（即2021年1月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告雷秀保经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷秀保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应祝芳支付货款69900元及利息（以69900元为基数，自2021年1月26日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告应祝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（原告已预缴），由被告雷秀保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年五月二十七日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28142号原告李潼彬，男，1998年7月21日出生，汉族，住所地广州市白云区。委托代理人吴明伟，广东金粤律师事务所律师。被告邓欣捷，男，1989年9月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告李潼彬诉被告邓欣捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年1月16日向其借款140000元，约定月息2%，2020年2月15日前归还并出具《借款借据》。时至今天，被告一直未支付本息。在其催促下，被告仍不偿还，故起诉要求被告：1、偿还其借款本金140000元，偿还从2020年1月16日起至2020年8月19日止，以本金140000元，月息2%的利息，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，以本金140000元，按市场报价利率的4倍计算的利息；2、承担所有的诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2020年1月16日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款140000元；乙方向甲方借款的期限自2020年1月16日起至2020年2月15日止；乙方承诺每月按借款金额的2%向甲方支付利息；等。同日，被告出具《借款借据》，内容为：兹收到出借人李潼彬根据其与借款人于2020年1月16日签订的借款合同出借的款项140000元；关于借款事宜的相关约定按《借款合同》执行。原告表示合同是后补的。原告因要求被告偿还借款本金和利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告为证明其于2020年1月16日向被告转账140000元提交了付款户名与收款户名分别为原告和被告的电子回单打印件及户名李潼彬的《借记卡账户历史明细清单》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款140000元的事实提交了上述《借款合同》、《借款借据》、电子回单打印件及户名李潼彬的《借记卡账户历史明细清单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告归还借款140000元并以该款为本金，从2020年1月16日起至2020年8月19日止按月息2%的利息标准，从2020年8月20日起至实际清偿之日止按市场报价利率的4倍计算利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内归还借款140000元，并以该款为本金，从2020年1月16日起至2020年8月19日止按月利率2%的标准，从2020年8月20日起至清付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年五月十七日书记员  林志邦陈碧珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2873号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾佐懋，男，1985年12月3日出生，汉族，身份证住址四川省成都市成华区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告曾佐懋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年7月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年7月16日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月4日；理赔金额：15710.18元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15710.18元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾佐懋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15710.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告曾佐懋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执410号 申请执行人：刘洋，女，1986年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邹金华，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人刘洋根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院作出的（2018）粤0282民初272号民事判决书于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹金华履行生效判决书的义务。依上述执行依据确定：被执行人邹金华应向申请执行人刘洋支付标的款38000元及利息，并承担本案执行费470元，以上暂计人民币38470元。 在执行过程中，本院依法通过执行系统总对总查询被执行人邹金华名下银行存款、不动房产、工商、互联网银行等财产情况，查询到被执行人邹金华名下无房产、无车辆，只有微小数额银行存款，本院依法予以冻结。 2021年4月21日，申请执行人刘洋与被执行人邹金华达成和解履行协议，同意被执行人邹金华自2021年4月起每月给付3000元，直至还清为止，同时解除对邹金华名下银行账户的冻结措施。如被执行人不按和解协议履行，申请人可按原生效法律文书申请恢复执行。 本院认为：鉴于双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初272号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月七日 书记员  廖政芳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执1591号 申请执行人：蔡冉，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈建，男，1994年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：万永蓉，女，1990年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行蔡冉与陈建、万永蓉经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人陈建有不动产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈建所有的位于XX乡XX村10组1层2号的不动产,期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈军辉 二〇二一年五月十日 书记员  姚 瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10400号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢荣波，男，1971年2月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人谢荣波商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10382号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少英，女，1978年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人张少英商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11178号原告：中国银行股份有限公司佛山南海丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××090602T。负责人：潘少颜。委托代理代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：熊育露，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430××××××××××××751。原告中国银行股份有限公司佛山南海丹灶支行诉被告熊育露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科、被告熊育露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿11笔欠款本息共计127116.18元（暂计至2021年2月19日，其中本金为121261.13元、利息1400.7元、拖欠本金的罚息4405.29元、应收利息的罚息49.06元）,从2021年2月19日起至欠款全部还清之日止的利息3笔贷款（贷款账号:691272637094，64317263779×××××××2632482）按年利率9.9%计算，另外8笔按年利率10.35%计算；2.判令被告向原告支付本案律师费5000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原、被告的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2019年9月6日申请11笔用款合计136800元，贷款期数为12期，贷款采取固定利率，其中3笔贷款（贷款账号:691272637094，64317263779×××××××2632482）年利率为6.6%，另外8笔年利率为6.9%，还款方式为规则还息，到期还本息，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现11笔贷款均已到期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2021年5月19日，被告尚欠本金121116.81元、利息1400.7元、拖欠本金罚息7471.22元、拖欠利息的罚息（即复利）84.22元。2.原告诉状中应收利息的罚息指的是复利，以尚欠的利息为基数按罚息利率计收罚息。被告发表答辩意见如下：对原告主张的欠款事实无异议。目前没有能力一次性还款，希望可以与原告协商分期还款事宜。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告亦无异议，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明一：原告与广东诺臣律师事务所律师签订《民事委托代理合同》约定，双方采取固定收费方式，原告需支付律师费5000元。另查明二：案涉11笔贷款分别为①10000元（贷款账号：653572244143），至2020年9月9日到期；②10000元（贷款账号：699072491303），至2020年11月9日到期；③10000元（贷款账号：678272487498），至2020年11月9日到期；④20000元（贷款账号：634072260924），至2020年9月11日到期；⑤10000元（贷款账号：645772229557），至2020年9月4日到期；⑥20000元（贷款账号：686072244666），至2020年9月6日到期；⑦15000元（贷款账号：649672493979），至2020年11月9日到期；⑧10000元（贷款账号：682172489534），至2020年11月9日到期；⑨10000元（贷款账号：658772632482），至2020年12月10日到期；⑩10000元（贷款账号：643172637799），至2020年12月10日到期；⑾10000元（贷款账号：691272637094），至2020年12月10日到期。其中，第①-⑧项贷款约定利率为年利率6.9%、罚息利率为年利率10.35%；第⑨-⑾贷款约定利率为年利率6.6%、罚息利率为年利率9.9%。本院认为，原告与被告熊育露之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，现合同均已经到期，原告有权依约定要求被告归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利（即应收利息的罚息）。原告在本案中主张的计至2021年5月19日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告熊育露违约引发，原告因此请求被告熊育露支付其律师费损失5000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告熊育露应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金91209.03元及暂计至2021年5月19日的利息763.7元、罚息6155.14元、复利48.01元（自2021年5月20日起，分别以所欠本金91209.03元、利息763.7元为基数按年利率10.35%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海丹灶支行；二、被告熊育露应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29907.78元及暂计至2021年5月19日的利息637元、罚息1316.08元、复利36.21元（自2021年5月20日起，分别以所欠本金29907.78元、利息637元为基数按年利率9.9%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海丹灶支行；三、被告熊育露应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海丹灶支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1471.16元（原告已预交），由被告熊育露负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月二十六日书记员  罗婷
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2135号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：王佳成，男，1995年1月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院审判庭移送执行的被执行人王佳成拖欠罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初1174号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元，但被执行人未履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年五月二十五日 书记员  沈少珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7401号原告：陈永辉，男，汉族，1976年2月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××011。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告陈永辉与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永辉的委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于1996年4月入职被告处，之后一直在被告处工作，曾任负责对外业务的职员，现任营销专员职务。原告为其在被告处就职的主张提交《花城公司职工基本资料》一份，该表“受聘于本公司时间”一栏手写：“96.5.2”。该表右上方还手写有“从96年4月1日开始上班，其工资按制度执行。”并有“路良刚”签名，时间为“96.3.18”。原告称该证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2008年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2008年1月1日起为无固定期限。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2001年7月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在1996年4月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞41号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构(1988)315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告诉讼请求：1.确认原、被告在1996年4月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张于1996年4月1日入职被告处并一直与被告存在劳动关系，并为其主张提交了《花城公司职工基本资料》、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在1996年4月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告陈永辉自1996年4月1日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执377号 申请执行人：牛红霞,女,1976年11月16日出生,汉族,住无棣县。 被执行人：王庆，男，1986年6月14日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人牛红霞与被执行人王庆合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为30275元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无不动产登记、公积金等信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王庆纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1826号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二一年五月三十日 书记员  郭雅婧
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2845号 陈健明： 关于被执行人陈健明信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初3248号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费144.51元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1917号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，统一社会信用代码91320305MA1MEL2U0B，住所地徐州市贾汪区、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：许庆文。被执行人：韩震，男，1976年5月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：胡红，女，1975年6月27日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：丁小锋，男，1982年4月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人韩震、胡红、丁小锋融资租赁合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2017)苏0305民初1358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩震、胡红、丁小锋银行存款505433.80元或扣留、提取其收入505433.80元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月十七日书记员 王继兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5167号 被执行人江和平，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 关于被执行人江和平责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1489号刑事判决书已于2019年6月10日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金3000元，上缴国库，10日内赔偿被害人程某经济损失672元、臧明经济损失360元、彭华兵经济损失175元、邓奕镇经济损失1170元、唐宜勇经济损失320元、梁雁经济损失315元、陈武阳经济损失1755元、刘金经济损失1116元、朱万亮经济损失1040元、王朝峰经济损失495元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。尚有执行标的7418元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5167号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初12016号原告：东莞市大森纺织材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。被告：范县科诺新材料有限公司，住所地：河南省濮阳市范县××××××××××。法定代表人：李某1。本院在审理原告东莞市大森纺织材料有限公司与被告范县科诺新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告东莞市大森纺织材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，且原告东莞市大森纺织材料有限公司向本院提出撤诉申请并明确不予交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市大森纺织材料有限公司撤回起诉处理。审判员  王锦兰二〇二一年五月十九日书记员  卢少婷
沈阳市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0106刑初335号 公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。 被告人王某某，男，1987年11月2日出生，满族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市本溪满族自治县。现住址沈阳市于洪区。曾于2010年因盗窃被行政处罚一次，于2016年因罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被铁西分局刑事拘留，于2019年12月17日被铁西分局取保候审，于2020年12月16日被铁西分局监视居住。2021年4月16日经本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。 沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）170号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日1时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号辽Ａ×××××小型轿车途径城市快速路后，由南向北行驶至沈阳市铁西区重工街广业路时，被交通警察支队铁西大队民警查获。经检测，被告人王某某静脉血中乙醇含量为197mg/100ml。 被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议判处拘役二个月。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，途径城市快速路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年6月7日止，罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓满 人民陪审员  荆 姣 人民陪审员  于 芳 二〇二一年五月八日 书 记 员  孙鸿雁 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10397号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：王泓景，男，2011年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：刘某，女，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人刘某、王泓景商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执13012号之一 被执行人：何小强，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省达州市*******,公民身份号码513030********。 被执行人何小强罚金执行一案，（2020）粤19刑终1198号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何小强处罚金人民币18000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执892号申请执行人：胡泽山，男，汉族，1964年3月21日生，户籍所在地江苏省常州市武进区。委托代理人：唐崇跃，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：范家红，男，汉族，1990年7月23日生，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区申请执行人胡泽山与被执行人范家红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初6372号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人范家红应向申请执行人胡泽山支付执行款232601.10元及相应债务利息。因被执行人范家红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡泽山向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本案在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡泽山自愿向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执892号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年五月二十九日书记员  曹 航
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 (2021)黔2326民督36号 申请人：黄荣永，女，1950年9月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托代理人：韦家应，女，1979年6月7日生，布依族，系望谟县市场监督管理局工作人员，户籍地：贵州省望谟县。系申请人之女儿。 被申请人：韦堂帅，男，1980年1月5日生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县平洞街道卫生院职工，住望谟县。 申请人黄荣永于2021年5月13日向本院申请支付令：请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人人民币10000.00元。事实与理由：被申请人于2020年3月23日向申请人借款10000.00元，借款期限2个月，借款期限至2020年5月23日届满，但被申请人不守信用，至今尚未归还，申请人多次催还无果。为维护申请人的合法权益，现特向法院申请支付令，请求人民法院向被申请人发出支付令督促被申请人给付人民币10000.00元。 本院经审查认为，申请人黄荣永于2021年5月13日向本院提出的支付令申请，符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人韦堂帅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄荣永人民币10000.00元。 案件申请费16.66元，由被申请人韦堂帅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗国兴 二〇二一年五月十七日                                     法官助理 朱 勇                                     书 记 员 岑 伴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9669号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:蔡海棠。 在被执行人蔡海棠民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初727号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初727号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9669号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初688号原告：任某，男，住甘肃省成县。被告：张某，男，住成县。原告任某与被告张某产品责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，审理过程中，发现本案应以工商登记注册的陇南迈克尔商贸有限公司为被告，经法庭释明后，任某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。审 判 员 牟虎生二〇二一年五月十一日书 记 员 刘瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9363号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：黄丽芳，女，1962年10月9日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市豪利物业管理有限公司与被告黄丽芳物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回对被告黄丽芳的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告黄丽芳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年五月十九日书记员  方琢华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9717号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，满族，1994年1月22日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，系公司员工。 被告：尹世英，女，汉族，1977年2月22日出生，住四川省大竹县。 被告：郭玉梅，女，汉族，1986年4月4日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告尹世英、郭玉梅追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告尹世英、郭玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹世英偿还腾铭公司代偿款24675.61元及违约金4935.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计29610.73元；2判令郭玉梅承担连带清偿责任；3.判令尹世英、郭玉梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，尹世英因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称:工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且郭玉梅作为反担保人。在合同签订后，尹世英并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为24675.61元。腾铭公司多次与尹世英沟通协商，要求偿还代偿款，尹世英至今未返还腾铭公司支付的代偿款，郭玉梅也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 尹世英、郭玉梅未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，尹世英、郭玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 尹世英与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定尹世英向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为41000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1248元。 2017年3月11日，腾铭公司与尹世英签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为尹世英前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因尹世英未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，尹世英应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，郭玉梅作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向尹世英发放了信用卡，但尹世英使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代尹世英向工行东大支行共计代偿了24675.61元，承担了合同项下的保证责任。尹世英至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与尹世英签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，尹世英未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向尹世英追偿。故对于腾铭公司主张尹世英支付代偿款24675.61元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，尹世英未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故尹世英还应支付违约金4935.12元（24675.61元×20%）。郭玉梅自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对尹世英的上述还款义务，郭玉梅应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向尹世英进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、尹世英于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款24675.61元及违约金4935.12元； 二、郭玉梅就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，郭玉梅承担连带清偿责任之后，有权向尹世英进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由尹世英、郭玉梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二一年五月二十八日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 童 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2123号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 被执行人：王永天，男，1990年8月10日出生，汉族，住所海南省东方市。 一、裁判情况 关于一汽汽车金融有限公司诉被告王永天金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10445号民事判决书已于2020年8月3日发生法律效力。根据生效法律文书，缺席判决内容如下： （一）被告王永天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金38517.14元及利息（暂计至2020年6月4日的利息为4250.64元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.985%计算）。 （二）被告王永天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以38517.14元为基数按年利率9.015%自2019年6月2日计算至实际清偿之日，但不得超过7033.73元）。 （三）原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告王永天所有的琼Ｄ×××××车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； （四）驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由被告王永天负担。 因债务人履行部分生效法律文书确定的义务，债权人于2021年3月5日向本院申请变更执行请求。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院依法委托异地法院对被执行人名下号牌为琼Ｄ×××××车辆予以查封，车管理部门已于2021年5月6日签收，查封日期自2021年5月6日至2023年5月5日。但由于车辆并未实际控制，故暂无法处置。 如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院通过全国法院网络执行查控系统（总对总系统）及佛山市查控系统（点对点系统）向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2123号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年五月十九日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 四、其他事项 无
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6818号上诉人（原审被告）：谢瑞坚，男，1978年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈海武，男，1982年12月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄世峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：范燕，女，1976年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原审被告：谢瑞明，男，1974年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人谢瑞坚因与被上诉人陈海武，原审原告范燕、谢瑞明物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（下简称越秀法院）（2020）粤0104民初40079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢瑞坚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.陈海武承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。第一，越秀法院在拍卖房屋时，曾电话询问过我方，我方已经明确表示该房屋一直处于出租状态，但法院并未要求我方提供租赁合同，我也不清楚拍卖流程，因而没有主动提供合同。同时，陈海武去现场看房，我方一直在使用房屋并告知已签租赁合同，陈海武也知道房屋有出租人，越秀法院在拍卖告示中也公示物业有使用人。第二，由于我方经商失败，被多家法院列为失信人，无法使用银行卡及网络支付，只能现金交租。第三，我方在2014年开始租用涉案房屋，该房当时为毛坯状况，并无任何装修及家私家电，因此双方约定按500元/月标准收取租金，由承租人自己进行装修并配备家具家电，租金有优惠，这类情况在市场很常见。第四，根据我国《合同法》第八条规定，租赁合同无论是否登记备案都有法律效力。二、一审法院适用法律错误。根据我国《合同法》第二百二十九条和最高院民通意见第119条，原租赁合同对租赁人和新房主继续有效。特提出上诉。陈海武辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应维持一审判决。陈海武于2020年8月31日向一审法院起诉请求：1.判令范燕、谢瑞明、谢瑞坚在判决生效之日起7日内腾退登记在陈海武名下的广州市环市东路邮电新村中三街12号801房，搬离该房屋并清走所有室内物品；2.判令范燕、谢瑞明、谢瑞坚支付自2020年7月16日起至实际腾退之日的占有使用费（按照《2019年广州市房屋租金参考价》规定计算为每月人民币2577.42元），截至起诉之日，占用使用费为2577.42元。一审法院认定事实：2020年6月23日，越秀法院作出了（2018）粤0104执8519-1号《执行裁定书》，该执行案件的申请执行人为广州银行股份有限公司五羊支行，被执行人为范燕、谢瑞明；该裁定书其中裁定了：广州市环市东路邮电新村中三街12号801房的所有权归买受人陈海武所有；买受人陈海武可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。广州市规划和自然资源局于2020年7月16日向陈海武核发了广州市环市东路邮电新村中三街12号801房（建筑面积47.73平方米）的《不动产权证》。一审另查明，谢瑞明与范燕为夫妻关系。一审庭审中：谢瑞明与谢瑞坚均表示：两人是兄弟关系，房屋一直是出租给谢瑞坚使用，租金每月500元，均是现金支付，有签订租赁合同，但没有办理租赁备案，拍卖时没有提交租赁合同给法院。谢瑞明表示：谢瑞明与范燕现居住在范燕名下的其他房屋内。谢瑞坚为了证明其是合法使用人向一审法院提交了《租赁合同》、《收据》等证据。陈海武对此证据不予认可，认为不符合常理。一审法院认为：陈海武是涉案的合法产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。谢瑞明与范燕作为被执行人，本应负担腾空交还房屋的义务。现谢瑞明与谢瑞坚称双方存在租赁关系，考虑到两人称是以现金交收租金，租金标准过低，也无租赁备案，且在拍卖时没有提交租赁合同给法院，故一审法院对双方的租赁关系的真实性不予采信。谢瑞坚称其是实际使用人，其也应承担腾空交还房屋的责任。陈海武要求范燕、谢瑞明、谢瑞坚支付2020年7月16日起至实际腾退之日的房屋使用费，合法合理，一审法院予以支持。房屋使用费参照2019年广州市房屋租金参考价计算，即每月2577.42元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，一审法院于2020年8月31日判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，范燕、谢瑞明、谢瑞坚迁出广州市环市东路邮电新村中三街12号801房，将房屋腾空交还陈海武；二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，范燕、谢瑞明、谢瑞坚向陈海武支付2020年7月16日起至实际交还房屋的房屋使用费（每月按2577.42元计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由范燕、谢瑞明、谢瑞坚负担。本院审理查明：2019年11月13日，一审法院发布涉案房屋拍卖公告，称将于2019年12月18日至19日拍卖涉案房屋，并在瑕疵说明中注明：房屋性质为房改房，有人使用，欠费情况不详，没有钥匙，按现状拍卖，法院不负责清场。后该次拍卖流拍。2020年1月21日，一审法院发布涉案房屋第二次拍卖公告，称在2020年2月24日至25日拍卖涉案房屋，瑕疵说明内容同上，该次拍卖亦流拍。2020年3月20日，一审法院发布涉案房屋变卖公告，称2020年4月16日至6月14日期间在网络平台公开变卖涉案房屋，在瑕疵说明中同样注明上述有人使用、法院不负责清场情况。本院认为：《广东省高级人民法院》第1条规定：“除有本意见第10条列明的情形外，执行法院应当严格按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条等规定，在拍卖、变卖成交或者以流拍的财产抵债的裁定送达后十五日内，将执行标的物清场后移交买受人或者承受人。被执行人或者其他人占有执行标的物应当移交而拒不移交的，强制执行”。第10条则列明了四种不清场移交的情形，同时在第11条规定，如符合第10条第（1）项情形的要在拍卖公告中注明租赁期限及租金收取人，并特别告知期限届满前买受人不得提起物权保护诉讼请求腾退。本案中，谢瑞坚主张其从2014年开始承租涉案房屋，其主张的租赁关系是否真实、本案是否符合不清场移交的情形，均应由执行程序予以审查并作相应处理，现拍卖公告仅注明“有人居住”“法院不负责清场”，并不符合上述意见的规定，根据上述意见，陈海武的诉求应当通过执行程序解决，而非提起民事诉讼，一审法院对此予以实体处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初40079号民事判决；二、驳回陈海武的起诉。一审案件受理费25元，退还陈海武;谢瑞坚预交的二审受理费100元予以退还。本判决为终审判决。审判员  张明艳二〇二一年五月十九日法官助理眭翘书记员苏劲丹
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0882执恢91号 符小浪、廖则雄、林丽： 关于申请执行人符小浪与被执行人廖则雄、林丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人廖则雄、林丽已全部履行完毕（2020）粤0882民初329号民事调解所确定的义务，现将（2021）粤0882执恢91号一案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2955号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈林，男，1979年11月2日出生，汉族，身份证住址安徽省宁国市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12900元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13609.32元，保险费3288.21元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12900元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月12日；理赔金额：9045.69元；保险权益转让时间：2020年2月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9045.69元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9045.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2166号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：彭娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告彭娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告彭娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48988.09元、利息3084.13元、违约金4816.75元（暂计至2020年11月9日共计56888.97元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山分行持卡人：彭娟信用卡卡号：625××××××××××770申请时间：2016年6月7日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2021年4月9日，被告尚欠本金48903.92元、利息7134.28元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金7588.25元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年4月9日的信用卡欠款本金48903.92元、利息7134.28元及自2021年4月10日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元（已由原告中国银行股份有限公司中山分行预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元（原告已交），被告彭娟负担550元，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月八日书记员  黎杰霞甘家伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初2592号原告：沈俐言，女，1995年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张云翔，男，1986年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告沈俐言与被告张云翔民间借贷纠纷一案，原告沈俐言于2021年5月25日向本院申请撤回对被告张云翔的起诉。本院认为，原告沈俐言申请撤回对被告张云翔的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈俐言撤回对被告张云翔的起诉。案件受理费137.50元，由原告沈俐言负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年五月二十五日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异159号 案外人:梁少云，女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人梁少云对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁少云称，从化法院误将案外人梁少云的合法财产，即：从化市城郊街××045车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）当作被执行人新创展公司财产予以执行。涉案车位产权所有人为梁少云，其系从化区旺城大道28号蜜糖苑小区20栋××房业主，梁少云与新创展公司于2018年9月21日签订购买涉案车位的《蜜糖苑车位认购协议书》。上述协议签订后，涉案车位就移交给梁少云占有和使用至今。梁少云购买涉案车位后，2015年5月至2017年4月期间，本人主动提出向新创展公司缴051号车位的综合办证费，并曾多次催促新创展公司尽快为其办理车辆过户手续，但该公司负责人邝禹翔及公司员工黎景波均以公司资金周转不足、要分批排队办理过户等借口推诿，一直未办理车位产权过户手续。而且从2015年4月20日至今，新创展公司一直未向本人说明501号车位已被抵押的情况，本人对501车位未办理过户手续无过错。综上，案外人梁少云与新创展公司在法院查封之前已签订有效的书面合同，对涉案车位合法占有，且已支付全部价款，非因自身过错导致未过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人谢锦明、李暖萍请求贵院中止对从化市城郊街××045车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告成达公司诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第14项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院发函商情移送本院执行，尚未收到复函。暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××045车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月11日。 2018年9月21日，梁少云（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为220000元；乙方在2018年9月21日前支付200000元，在办理房产证过户前乙方需支付剩余的20000元，付清第一期款项后才可使用车位。2018年9月21日新创展公司开具《收据》，证实梁少云已交纳第一期车位款。 根据梁少云提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月16日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑20栋××房业主梁少云（身份证号码：）于2018年9月至今一直使用地下车场045车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××045车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人梁少云提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁少云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执233号 申请执行人：夏玉清，男，汉族，1986年11月2日生，住诸城市。 被执行人：马志业，男，1989年12月10日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初1531号民事判决书，在执行申请执行人夏玉清与被执行人马志业民间借贷纠纷一案中，申请标的额为330000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月15日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年1月15日、4月23日、5月12日分别经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，被执行人马志业名下有诸城市房屋登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 2、2021年4月14日到房产登记机关轮候查封了被执行人马志业名下位于诸城市房屋一处（未办证，多案轮候查封，被执行人唯一住房）。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2021年5月13日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0782民初1531号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇二一年五月十九日 书记员 李焕友
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执965号 被执行人：邝东相，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于邝东相拖欠受理费一案，本院作出的（2020）粤1821民初1745号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人邝东相缴纳受理费830元。因被执行人邝东相没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 峥
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢455号申请执行人：杨慎钦，男，1956年2月22日生，汉族，住丰县。被执行人：李成信，男，1958年5月20日生，汉族，住丰县。申请执行人杨慎钦与被执行人李成信民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2016)苏0321民初708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李成信银行存款20725.00元或扣留、提取其收入20725.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月十九日书记员 王继兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初2962号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张志晶，女，1996年6月19日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市故城县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告张志晶保证保险合同纠纷一案中，原告于2021年5月7日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费28元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二一年五月八日书记员  史浩炀
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1203刑初63号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人刘孝雄，男，1988年11月18日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体安装工，住盐城市射阳县。2020年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人刘孝雄犯危险驾驶罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察官蒲阳出庭支持公诉。被告人刘孝雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2020年9月22日晚6时许，被告人刘孝雄与工友在其居住的高港区永安洲镇瑞祥宾馆吃晚饭期间饮酒。晚8时许，被告人刘孝雄欲将自己停在宾馆楼下人行道上的苏Ｊ×××××小汽车，停放至宾馆西边约七十米外的停车场。被告人刘孝雄上车后由东向西沿人行道倒车。在距离停车场约十余米时，因撞倒路边停放的电动自行车，与路人发生争吵。围观群众发现刘孝雄系酒后驾车后报警，被告人刘孝雄在现场等候处理。8时50分许民警到场后将被告人刘孝雄带至医院抽血。经鉴定，案发时被告人刘孝雄血液中的乙醇含量为144.6mg/100ml。 被告人刘孝雄明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实；诉讼中，其向本院预缴财产刑保证金人民币1000元。 上述事实，被告人刘孝雄在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公*局交通警察支队高港大队拍摄的涉案车辆等物证照片，调取的常住人口信息表等书证，证人朱某某、杨某等人的证言，泰州市公*局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，被告人刘孝雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘孝雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人刘孝雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人刘孝雄明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人刘孝雄此次犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘孝雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 华 涛 二〇二一年五月二十七日 书记员 曹文娟 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终327号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：山东路行网络服务有限公司。住所地：山东省济南市章丘区白云湖街道韩家码头村北大街197号。法定代表人：韩淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩爱国，男，该公司员工。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：济南亦信互联网科技有限公司。住所地：中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜华路2000号舜泰广场10号楼208。法定代表人：郭静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙少帅，男，该公司员工。上诉人山东路行网络服务有限公司（以下简称路行公司）因与被上诉人济南亦信互联网科技有限公司（以下简称亦信公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年12月4日作出的（2020）鲁01民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路行公司未按期交纳二审案件受理费，经本院催缴，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东路行网络服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 刘晓梅审 判 员 庞 敏二〇二一年五月十三日法官助理 李易忱书 记 员 谭秀娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初5176号原告江西鸿瑞创电子有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园二期（中信华电子工业城），统一社会信用代码91360828MA380XX18N。法定代表人章镇。委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人黄纯红，广东邦罡律师事务所实习律师。被告深圳市坤朗科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区牛角路5-3号301，统一社会信用代码91440300MA5ERP1G1M。法定代表人陈磊。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月25日以本案证据需要补充为由向本院提出撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西鸿瑞创电子有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费363元，由原告负担。审判员  陈沁寰二〇二一年五月二十五日书记员  郭丹丹书记员  魏佳璇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执333号 移送执行部门:广东省佛山市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人:惠州市韩捷车业有限公司,住所广东省惠州市博罗县石湾镇铁场村帅安工业区冷圹街59号，统一社会信用代码91441322MA4UKN855C。 法定代表人：郑永利。 关于广东省佛山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行惠州市韩捷车业有限公司追缴受理费一案，本院作出的（2020）粤06民终7209号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：惠州市韩捷车业有限公司承担二审案件受理费15858.94元（二审已预交9877.2元）。因其未按上述生效法律文书履行缴费义务，本院民事审判第一庭移送执行，移送执行金额为5981.74元，本院于2021年1月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、通过电话联系其二审代理人，未能查找到被执行及可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执333号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行缴费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年五月二十五日 法官助理王立志 书记员 何俊桦
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执57号 梁颖俊、佛山富力房地产开发有限公司： 关于梁颖俊申请执行佛山富力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第201号裁决已发生法律效力。因佛山富力房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1094号申请执行人：常州自然房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：邵学清,该公司总经理。委托诉讼代理人：夏旭东，该公司员工。被执行人：常州市卓信机电设备制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：黄冬玉，该公司执行董事。常州自然房地产开发有限公司与常州市卓信机电设备制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1694号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市卓信机电设备制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司常州分行贷款本金1800万元，支付暂计至2016年3月2日的利息150277.3元，并支付自2016年3月3日起至款项实际付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、常州市卓信机电设备制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费241600元；三、常州自然房地产开发有限公司、张培根、杨静对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、若常州市卓信机电设备制造有限公司未能按期足额履行上述第一、二项判决内容，则华夏银行股份有限公司常州分行有权以常州自然房地产开发有限公司所有的坐落本市××路××号××通江中路的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18303元，减半收取9151.5元，保全费5000元，合计14151.5元，由常州市卓信机电设备制造有限公司、常州自然房地产开发有限公司、张培根、杨静负担。因常州市卓信机电设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州自然房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年4月6日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市卓信机电设备制造有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人常州市卓信机电设备制造有限公司工作人员签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日作出(2021)苏0402执1094号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年3月26日、2021年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市卓信机电设备制造有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供本案立即执行的财产及财产线索。3．2021年3月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年4月8日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年5月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的15534033元，已执行到位0元，尚有执行款15534033元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年五月二十八日书记员  蒋 科
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10388号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林坚宏，男，1961年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人林坚宏商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情