湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初880号原告：朱长菊,女,1952年9月27日出生,汉族,居民,住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：龚立群，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王章二，男，1979年7月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区（原告儿子）。代理权限为一般代理。被告：曾志成，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，身份证住址湖南省耒阳市，现住长沙市。被告：林爱华，女，1984年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。原告朱长菊与被告曾志成、林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱长菊及其委托诉讼代理人龚立群、王章二，被告曾志成、林爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱长菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即偿还借原告现金4万元及利息（从借款之日起至2020年12月22日止，共计91个月）72800元，两项合计112800元；2、本案的所需费用由两被告承担。诉讼过程中，原告朱长菊变更诉讼请求1中利息为“从借款之日起至2020年8月19日止，共计87个月69600元,2020年8月19日之后的利息原告自愿放弃”。事实与理由：曾志成是湖南耒阳市人，由于与张家界市永定区西溪坪街道胡家河社区居民林爱华结婚后，做上门女婿。长期在岳父家居住，原告的儿子王章二常年在被告曾志成所承包的工地上打工（刷仿瓷），一来二去都是熟人了。2013年5月份被告承包了西溪坪澧岸家园1栋楼房共计18层，需要资金，于是就向原告借现金4万元，作为工程进料之用，当时双方口头约定，借款时间为1个月，作短期周转，利息为2分（年利率24%）。因为原告年纪较大，又不识字，由被告立借据1张，但还款时间及利息没有写，当时被告承诺所承包的工程完工以后，立即偿还。一个月后被告的工程完工，原告前去讨要借款，但被告以种种理由和困难拒不偿还，后来被告从张家界消失，多次找他，没有找到，终于在2020年4月12日在被告林爱华在西溪坪火车北站广场姐妹打鼓皮店子找到被告，要他偿还借款，当时还发生肢体冲突，没办法原告及儿子只有回家，至今被告没有偿还原告分文。被告不讲诚信，违背社会道德，原告为维护自身的合法权益不受损害，特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告曾志成辩称：我没有借原告的钱，是赌博的钱，三个男的把我带到原告儿子的家里，让我打的借条，是原告儿子帮我翻坨子，三个人带我下山，我到广茂园旁的银行取了2万元还给了放高利贷的人，名字不知道，但是我可以找得到他，到原告家里，原告儿子让我给原告写了4万元的借条，原告儿子给我做事的工资我一分都没有少，给他了。这四万元是我赌博输的，总共输了十几万元。被告林爱华辩称：原告的诉状说被告曾志成是上门女婿不属实，借款的事情我不知情。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实1、2013年5月22日，被告曾志成向原告朱长菊出具借条一份，借条上载明：今借到朱长菊人民币肆万元正￥40000元。借款人曾志成，2013年5月22日。借条上未约定还款期限和借款利息。2、被告曾志成、被告林爱华于2009年结婚，婚姻关系存续至今。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。二、双方当事人有争议的事实1、关于对借款本金数额、利息有无约定及借款期限的认定。原告朱长菊诉称，给被告曾志成借款4万元时在原告家中，且只有原告朱长菊与被告曾志成在场，被告曾志成口头承诺按月息2支付利息，借款期限为一个月。被告曾志成辩称，打借条是因为翻坨子（赌博的一种方式）输了钱，打借条的时候有王章二、两个放高利贷的人、原告朱长菊、被告曾志成一共五个人在场，当时没有想那么多，打借条是被逼迫的，之后到永定区西溪坪派出所报过案。本院认为，审理中，经过举证、质证，被告曾志成没有提交任何证据证明原告所持的借条系因进行翻坨子赌博而出具，对此被告曾志成应承担举证不能的责任，故本案借款本金依法确认为借条载明的40000元。由于借条上未约定还款期限和借款利息，庭审中，被告曾志成对借款事实一直予以否认，原告朱长菊亦未提交证据证实约定了还款期限和借款利息，对此原告朱长菊应承担举证不能的责任，故本院依法确认借贷双方未约定还款期限和利息。2、关于被告林爱华是否应当承担还款责任原告朱长菊诉称，被告曾志成借款4万元是用于承包经营，借款时被告曾志成与被告林爱华属于夫妻关系存续期间，故被告林爱华应当承担还款责任。被告林爱华辩称，被告曾志成借款的事情她不清楚，借的钱也没有拿回家用，也没有拿到公司用，原告让她还款理由不成立。本院认为，被告林爱华不在借款现场，对借款事实不知情，未在曾志成向朱长菊出具的借条上签字，其本人没有向原告朱长菊偿还过本金或支付利息，亦无对该笔债务有事后追认的情形，同时原告朱长菊不能举出案涉债务用于两被告曾志成、林爱华共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，根据法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，依法不能认定案涉债务为被告曾志成、被告林爱华夫妻关系存续期间的共同债务，被告林爱华不应当承担还款责任。判决的理由与结果本院认为，依法成立的个人借款合同受法律保护。案中，原告朱长菊与被告曾志成的债权债务关系有朱长菊提供的书面证据借条为凭，借条上有曾志成亲笔签名予以确认，其证据形式符合法律规定，本案原告朱长菊与被告曾志成的借贷关系，事实清楚，应予以认定，被告曾志成应偿还所欠借款40000元。被告曾志成主张该笔借款系因赌博引发的非法债务，是赌债，但其在本院作出判决前未提供相应证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。对于原告朱长菊提出支付利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，亦无证据证实双方口头约定利息，依法视为不支付利息。对于原告朱长菊提出要求被告林爱华承担偿还责任的诉讼请求，因被告林爱华不在借款现场，对借款事实不知情，未在曾志成向朱长菊出具的借条上签字，其本人没有向原告朱长菊偿还过本金或支付利息，亦无对该笔债务有事后追认的情形，同时原告朱长菊不能举出案涉债务用于两被告曾志成、林爱华共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，根据法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，依法不能认定案涉债务为被告曾志成、被告林爱华夫妻关系存续期间的共同债务，被告林爱华不应当承担还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾志成于本判决生效之日起十日内向原告朱长菊偿还借款本金40000元；二、驳回原告朱长菊其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取计1278元，由被告曾志成负担400元，由原告朱长菊负担878元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  吴廷杰二〇二一年五月三十一日法官助理葛桑楠代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。