wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1804号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：纪春波，男，1967年1月5日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行纪春波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0112民初3571号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告纪春波在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费40942.47元、利息、违约金（截至2020年2月19日的利息为457.08元、违约金1164.50元，2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，由被告纪春波负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。因被执行人纪春波未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封纪春波名下车牌号为粤TXXX**的梅赛德斯-奔驰牌的车辆、轮候查封纪春波名下车牌号为粤EXXX**的丰田牌的车辆。此外，经本院向被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1804号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初5120号 原告：日照新程达机械工程有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道海曲西路51号，统一社会信用代码91371102MA3MB8485C。 法定代表人：井夫雷，经理。 委托诉讼代理人：申世法，系该单位职工。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 被告：青岛中惠机械租赁有限公司，住所地青岛市李沧区(楼山街道)重庆中路947号，统一社会信用代码913702137602978630。 法定代表人：王国梁，董事。 被告：王国梁，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区（楼山街道）重庆中路947号。 本院在审理原告日照新程达机械工程有限公司诉被告青岛中惠机械租赁有限公司、王国梁建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王秀云 二〇二一年五月三十一日 法官助理 满 洁 书 记 员 刘 晨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5266号原告：杨自良，男，1980年8月30日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被告：姚德全，男，1970年9月10日生，回族，户籍所在地安徽省。原告杨自良与被告姚德全民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨自良及其委托诉讼代理人张守其到庭参加诉讼。被告姚德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨自良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)8,000元；2、被告支付原告利息损失(以8,000元为基数，自2019年4月1日起，按年利率15.4%计算至被告给付之日止)。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需要，于2019年1月16日向原告借款8,000元，被告出具欠条一份，确认借款8,000元，并承诺于2019年3月30日全部支付给原告，如不能按时支付愿承担所产生的一切法律责任。但经原告多次催要未果，故涉诉。被告姚德全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告向原告借款8,000元，并出具欠条一份，载明：“……2、2019年1月份姚德全向杨自良借款8,000元(捌仟元)，……。经双方协商于2019年3月30日全部支付给杨自良，如不能按时支付愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告通过微信向被告转账8,000元。届期后，因被告未履行还款义务，遂涉讼。在审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。以上事实，由欠条、微信转账凭证、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的欠条、微信转账凭证等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，被告应当按照约定的期限向原告归还借款本金8,000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此外，原告自愿放弃第二项诉讼请求，属对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚德全于本判决生效之日起十日内归还原告杨自良借款本金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚德全负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 谢 铭二〇二一年五月二十八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4474号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：许燕，女，1989年8月12日出生，汉族，住广西平南县安怀镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11240号民事判决，被执行人许燕应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29417.98元及利息（截至2020年7月6日为2379.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1120.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元及案件受理费312元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4474号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4474号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘雪晴，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘雪晴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘雪晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘雪晴归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)146,367.50元(截止2021年4月4日本金107,669.55元、利息12,616.16元、分期手续费20元、逾期还款违约金26,061.79元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘雪晴负担。事实与理由：2015年12月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘雪晴的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，刘雪晴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计146,367.50元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘雪晴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘雪晴未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘雪晴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘雪晴的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘雪晴信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘雪晴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，刘雪晴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金107,669.55元、利息12,616.16元、分期手续费20元、逾期还款违约金26,061.79元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘雪晴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪晴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币107,669.55元。二、被告刘雪晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币12,616.16元、分期手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币26,061.79元，合计人民币38,697.95元。三、被告刘雪晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币107,669.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,227.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,613.67元，由被告刘雪晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1743号之一 申请执行人：赵德申，男，1951年06月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省淮北市濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。 法定代表人：王培培，村主任。 本院在执行赵德申与安徽省淮北市濉溪县××镇××村村民委员会请求确认人民调解协议效力一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）皖0621民特428号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人在濉溪县刘桥镇财政所有三资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省淮北市濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会名下的收入22490元。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。 人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8745号原告：沈莉，女，1987年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：菲律宾亚洲航空公司上海代表处，驻在场所上海市青浦区外青松公路XXX号底层。原告沈莉与被告菲律宾亚洲航空公司上海代表处航空旅客运输合同纠纷，本院于2021年4月6日立案。原告沈莉于同年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈莉撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 沈月红二〇二一年五月二十六日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10766号原告：上海迈考建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：江蕾，执行董事。委托诉讼代理人：沈源，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童娟娟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海森彬餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许怡芳。原告上海迈考建筑工程有限公司(以下简称“迈考公司”)与被告上海森彬餐饮管理有限公司(以下简称“森彬公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告迈考公司的委托诉讼代理人童娟娟到庭参加了诉讼，被告森彬公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈考公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款项200,000元；2.判令被告支付原告违约金，以55,000元为基数，按照每日万分之五的标准支付自2020年11月1日起至被告实际给付之日止；3.判令被告支付原告违约金，以145,000元为基数，按照每日万分之五的标准支付自2020年12月1日起至被告实际给付之日止；4.判令被告承担原告律师费用5,000元。诉讼过程中，原告放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2019年10月18日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》及相关附件，约定由原告对上海市静安区北京西路XXX号尚演谷7楼A座餐厅、8楼露台进行装修。原告按约履行了己方义务，但被告却未按约履行足额付款义务。2020年7月23日，原、被告双方签订《付款协议》，确认被告尚欠原告工程款计380,000元，将以分期付款的方式向原告支付。2020年10月31日起，被告未按《付款协议》约定支付当期应付款项，并触发加速到期条款。原告经与被告协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告森彬公司未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告(乙方，承包方)与被告(甲方，发包方)签订《建筑装饰工程施工合同》(工程编号2019MC008DC)，约定：1.工程概况，工程名称CHAO桥锅静安店餐厅装修工程，工程地点上海市静安区北京西路XXX号7楼A座及8楼露台，承包方式包工包料，工程总价2,850,000元等。合同另对其他内容进行了约定。2020年7月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《付款协议》，约定：双方于2019年10月18日签订了编号2019MC008DC《建筑装饰工程施工合同》及相关附件，上述合同签订后，甲方已经按约履行了合同项下的义务，但是乙方尚未全部履行付款义务。双方经过友好协商，就乙方偿还所欠甲方工程欠款事宜，达成如下协议：1.乙方承诺以分期付款的方式向甲方支付工程欠款共计38万元净价，具体支付日期、支付金额如下：2020年7月31日60,000元，2020年8月31日60,000元，2020年9月30日60,000元，2020年10月31日55,000元，2020年11月30日55,000元，……。2.如出现乙方未按时向甲方支付款项的情形，乙方应向甲方支付逾期罚息，计算方式为：自乙方延迟履行支付义务之日起至实际恢复履行支付义务日止，以应付而未付的款项为基数，按每日万分之五计算逾期罚息，直至全部付清之日为止。如上述违约情形累计超过30天以上的，乙方应一次性向甲方支付本协议项下未偿付的全部款项(含未到期)。协议另对其他内容进行了约定。2020年11月30日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，写明：贵公司(被告，下同)应当于2020年10月31日前向迈考公司支付第4期款项55,000元，可是虽经迈考公司多次催讨，截至2020年11月30日，仍未能收到贵公司应付的该期欠款。望贵公司于收到本函之日起三个工作日内履行付款义务，向迈考公司支付未偿付的全部款项共计200,000元等。2021年3月4日，原告来院诉称：被告自2020年10月31日起未能支付当期应付款项55,000元，并于30日后触发《付款协议》约定的加速到期条款。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》和《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，被告应按照约定的支付日期和支付金额向原告付款，若延迟履行支付义务，则应以应付而未付的款项为基数，按每日万分之五计算逾期罚息，并一次性支付未偿付的全部款项(含未到期)。原告据此要求被告支付剩余200,000元工程款，并按照日万分之五标准支付逾期付款滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海森彬餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迈考建筑工程有限公司工程尾款200,000元；二、被告上海森彬餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迈考建筑工程有限公司逾期付款滞纳金(以55,000元为本金按照日万分之五标准计算自2020年11月1日起至实际支付之日止，以145,000元为本金按照日万分之五标准计算自2020年12月1日起至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，减半收取计2,187.50元，由被告上海森彬餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二一年五月二十六日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2652号原告：沈冬梅，女，1974年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海学尔森文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘权新，总经理。委托诉讼代理人：吴桃樱，女。原告沈冬梅与被告上海学尔森文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后经双方当事人申请并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。原告沈冬梅及其委托诉讼代理人符婷婷、张文杰，被告上海学尔森文化传播有限公司的委托诉讼代理人吴桃樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冬梅不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金84,000元；2.被告支付2016年1月至2020年8月忠诚服务奖13,600元。因未经仲裁前置，原告撤回第2项诉请。事实和理由：原告于2013年3月入职被告，勤恳就业、尽心尽职，但被告自2019年下半年起出现拖欠薪资的情况，对此，原告多次与人事沟通未果，无奈之下，只能在工作管理群中向领导告知因被告拖欠工资故而申请离职。因被告工作系统中离职理由只有“个人原因”一栏可供勾选，但真实离职原因就是拖欠工资，仲裁对离职理由的认定存在错误，故起诉做如上诉请。被告上海学尔森文化传播有限公司辩称，不同意原告诉请。根据原告在工作系统中填写的理由为“个人原因”，故其因拖欠工资而离职的主张不成立。被告受疫情影响经营困难导致工资缓发，主观上并无过错，不存在故意拖欠一说。本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月1日入职上海市学尔森专修学院，2014年3月2日入职被告。签过数份劳动合同，最后一份合同期至2022年3月31日。岗位几经调整，离职时任综合业务部副部长。原告最后工作至2020年9月15日。被告应在当月支付员工上月工资，自2019年下半年起，出现迟延支付工资的情况。经原告询问、被告确认，至2020年8月底，被告欠付原告包括4月份部分及5月至7月全月工资共计27,000元。2020年9月4日，原告在工作系统“学尔森工作管理群”中表示：“因公司严重持续拖欠员工工资，目前截止今天依旧没有发放本人工资：2020年4月尾款工资、5月至7月全额工资，已经严重违反公司与本人签订的劳动合同，故本人于2020年9月16日正式解除与公司的劳动合同……”该管理群成员包括副总、教育总部人事总监、上海学校校长、上海学校负责人、人事副经理。原告并按规定在工作系统中递交辞职报告、填报离职，其中离职原因载明“个人原因”，审理中，原、被告确认离职原因一栏只有“个人原因”一项供勾选。离职后，原告即向劳动监察部门反映拖欠工资问题，监察部门发出《责令改正通知书》，责令被告于2020年9月23日前足额补发拖欠原告等四名劳动者2020年2月至2020年8月期间的工资报酬。被告收到通知书后付清了拖欠的工资。根据被告提供的工资表，离职前一年原告月均工资为9597元。对原告主张的8年工作年限，被告确认。2020年10月10日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作经济补偿金请求。2020年11月19日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1825号裁决书，不支持原告请求。原告不服具状来院。本院认为，原、被告争议首先在于解除理由，被告认为以系统显示为准，即原告辞职理由为“个人原因”，但事实上，双方确认系统仅提供“个人原因”一栏供勾选，故此原因不足为信。根据原告此前在工作群中作出的离职表示，明确离职原因为被告拖欠工资，本院采信此为解除劳动合同的真实理由。应当注意到，被告自2019年下半年开始就出现迟延支付工资的情况，至原告离职时，2020年5月至7月的工资未付，直至原告向劳动监察部门反映后，被告才付清上述工资，因此未及时足额支付工资的事实显然存在。被告以经营困难、不具恶意为抗辩，但经营风险本就应由单位承担，以不付劳动者工资来转嫁此项风险显然不当。原告要求经济补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条之规定，判决如下：被告上海学尔森文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈冬梅解除劳动合同经济补偿金76,776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海学尔森文化传播有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 费 敏 蔚二〇二一年五月十八日书记员 沈奕奕李姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0925民初239号原告：云南华航钢结构工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市西山区秋苑一期28幢一楼。统一社会信用代码：91530112323080607H。法定代表人：段红仙，女，执行董事。委托诉讼代理人：林泽明，男，1967年11月6日出生，汉族，本科文化，务工，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：甄晶晶，女，1986年7月7日出生，汉族。代理权限：特别授权代理。被告：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县得胜镇迎宾路72号。统一社会信用代码：915105212048687331。法定代表人：范永良。被告：双江中科特色小镇建设开发有限公司，住所地：云南省临沧市双江自治县勐勐镇新村社区北回归大道南侧（双江自治县国有资本经营有限公司综合楼301室）。统一社会信用代码：91530925MA6NKNMK4H。法定代表人：范开伟，董事长。委托诉讼代理人：张长云，男，1977年1月7日出生，汉族，本科文化，务工，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。代理权限：特别授权代理。原告云南华航钢结构工程集团有限公司与被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司、双江中科特色小镇建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南华航钢结构工程集团有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司、双江中科特色小镇建设开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南华航钢结构工程集团有限公司撤诉。案件受理费17597元，减半收取计8798.5元，由原告云南华航钢结构工程集团有限公司负担。审判员  李雯静二〇二一年五月三十一日书记员  赵 思
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初471号原告宋瑞芳，女，1963年3月30日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告韦有军，男，1968年3月14日出生，壮族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告宋瑞芳与被告韦有军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋瑞芳、被告韦有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦有军偿还原告借款本金35000元及利息65800元(自借款之日起,按月利率2%计付利息)，本息合计100800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月1日，被告韦有军以开办养猪场急需资金周转为由，向原告借款35000元，约定按月利率2%计算利息，定于同年5月1日偿还。借款后，被告韦有军向原告宋瑞芳出具借条一份，原告将35000元现金交付给被告，被告韦有军随即支付了两个月的利息1400元给原告。借款到期后，原告多次催收，但被告至今未予偿还。现下欠本息共计100800元，被告应予偿还。被告韦有军辩称，向原告借款35000元属实，借款时约定月利率为3%，但原告私自将借条上的月利率改为2%，借款期限至2013年5月1日，原告的起诉已过诉讼时效，现同意偿还原告本金35000元，支付原告利息10000元。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告的起诉是否已过诉讼时效；2、原告的诉讼请求是否合法。原告宋瑞芳针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份。欲证明2013年3月1日，被告韦有军向原告借款35000元，约定按月利率2%计算利息，还款时间为2013年5月1日；2、短信截图2份、通话记录截图1份。欲证明原告曾通过短信和电话方式向被告催收借款。经质证，被告韦有军对原告宋瑞芳提交的第一组证据有异议，认为约定的月利率是3%,原告在交付借款时，扣除了利息1400元，实际交付的借款金额只有33600元；第2组证据中,对通话记录截图无异议,对短信截图不认可，认为没有收到原告的短信。被告韦有军针对其答辩理由，未向本院提交证据。诉讼过程中，为查清本案事实，本院依职权调取了证人韦某的证言（调查韦某笔录1份）。载明:韦某系被告韦有军的哥哥，韦某与原告宋瑞芳在2014年至2015年5月14日期间系情侣关系,两人分手前，因韦有军向宋瑞芳借款一事,韦某与宋瑞芳吵闹，宋瑞芳多次通过韦某找韦有军还款。2015年5月14日后,宋瑞芳就没有通过韦某找韦有军还款了。经质证，原告宋瑞芳认为韦某的证言内容不属实，认为原告与韦某分手后,也一直不间断的找到韦某催韦有军还款;被告韦有军对韦某的证言无异议。本院认为，原告宋瑞芳提交的第1组证据、第2组证据中的通话记录截图、本院依职权调取的韦某的证言来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信，原告宋瑞芳提交的第2组证据中的短信截图，内容部分真实,本院对内容真实的部分予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月1日，被告韦有军以开办养猪场急需资金周转为由，向原告宋瑞芳提出借款35000元，约定按月利率2%计算利息，还款时间为2013年5月1日。同日，被告韦有军向原告宋瑞芳出具借条1份，原告宋瑞芳将35000元现金交付给被告韦有军时，从中扣除了1400元作为利息，被告韦有军实际收到借款33600元,原告在借条上注明被告已支付利息1400元。借款到期后，被告韦有军未按时还款。2014年至2015年5月14日期间，原告宋瑞芳通过韦某要求被告韦有军还款；2015年5月15日至2018年10月15日期间，原告宋瑞芳未向被告韦有军催收过借款；2018年10月16日至2021年3月27日期间，原告宋瑞芳通过短信和电话，多次要求被告韦有军偿还借款本息，但被告韦有军至今未偿还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原、被告之间的借款合同约定还款期限为2013年5月1日，2014年至2015年5月期间，原告宋瑞芳通过韦某要求被告韦有军还款。但2015年5月15日至2018年10月15日期间,原告宋瑞芳未向被告韦有军催收过借款，已超过三年未向人民法院请求保护民事权利，故原告宋瑞芳的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。审理过程中，被告韦有军同意偿还原告借款本息45000元，应视为被告韦有军对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。原告宋瑞芳主张其一直不间断的要求被告偿还借款，但未提供证据证明其在2015年5月15日至2018年10月15日期间向被告韦有军主张过权利，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告韦有军于本判决生效之日偿还原告宋瑞芳借款本息45000元。减半收取的案件受理费1158元，由原告宋瑞芳负担641元，被告韦有军负担517元。如被告韦有军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告韦有军不自动履行本判决，原告宋瑞芳可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王光宏二〇二一年五月十二日法官助理杜义书记员蔡昕芮
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初925号 原告：杨春秀，女，1970年04月14日出生，汉族，住织金县。 被告：刘文静，女，1992年05月02日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：张怀义，女，1964年03月10日出生，汉族，住织金县。 原告杨春秀与被告刘文静、张怀义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春秀到庭参加诉讼，被告刘文静、张怀义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨春秀向本院提出诉讼请求：1.被告张怀义、刘文静偿还原告杨春秀借款本金共计46000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张怀义、刘文静系母女关系，原告与二被告系亲戚关系。2017年10月16日，被告张怀义、刘文静因建房资金短缺为由向原告借款70000元，并立借据一份，二被告承诺结会钱还给原告，但二被告一直没有偿还原告借款。直到2019年10月，原告杨春秀找到被告张怀义，要求被告张怀义偿还原告的借款，被告张怀义答应每月偿还原告2000元，到现在为止，被告张怀义共偿还原告借款本金24000元，现在尚欠原告借款本金46000元。综上所述，原告相信二被告，在二被告建房资金短缺的情况借钱给二被告，二被告却以熟相欺，不守信用，严重违背公序良俗原则，严重侵犯了原告合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据材料： 书证1：原告身份证，证明原告的主体资格适格。 书证2：借条一份，证明二被告向原告借款70000元的事实。 书证3：微信图片，证明被告张怀义从2019年10月起至2020年12月3日向原告偿还借款本金共计24000元的事实。 视听资料：电话通话录音一份，证明被告张怀义至今尚欠原告借款本金46000元的事实。 上述证据虽未经二被告质证，但不能质证的原因系二被告放弃诉权所致。上述证据来源合法，与本案相关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 刘文静、张怀义未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，二被告以建房缺乏资金为由向原告借款70000元，双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。原告于同日向二被告出借了借款本金70000元，二被告向原告出具了借条一份与原告收执。后原告多次向二被告催要借款，但二被告未履行还款义务。2019年10月，原告找到被告张怀义请求其偿还借款，被告张怀义承诺每月偿还原告借款本金2000元。期间，被告张怀义从2019年10月至2020年12月，被告张怀义共计向原告偿还借款本金24000元，至今尚欠原告借款本金46000元。 本院认为，二被告以建房缺乏资金为由向原告借款，原告依约向二被告出借借款70000元，双方虽未约定还款期限，但原告享有在给予二被告一定履行期限时请求二被告偿还借款本金的权利。虽原告与被告张怀义单独达成每月偿还原告借款本金2000元的还款协议，但被告刘文静与张怀义作为共同借款人，该约定未得到被告刘文静同意，且被告张怀义未按照约定继续履行还款义务，被告张怀义的行为构成违约并损害了原告的利益，故原告与被告张怀义达成的还款协议无效。二被告仍应当承担在合理期限内偿还所欠原告借款本金的还款义务。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张怀义、刘文静在本判决生效之日起15日内一次性偿还所欠原告杨春秀借款本金46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告张怀义、刘文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 刘  兰 人民陪审员 杨 文 军 人民陪审员 吴 贵 红 二〇二一年五月七日 书 记 员 令狐克艳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执582号申请执行人：井某，男，2009年3月15日生，住兰陵县。申请执行人：袁某，女，1986年7月12日生，住兰陵县。被执行人：井某某，男，1984年4月8日生，住兰陵县。申请执行人井某、袁某申请执行井某某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初5486号民事判决书立案执行，本案执行标的为98110元，执行到位标的22446.8元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年五月二十七日书记员  马龙飞
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4165号                               原告                       周世玲，女，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金41313.91元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7268号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为9045.19元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为9497.45元，合计为37989.8元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告周世玲支付2020年1月28日—2021年1月27日租金37989.8元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告周世玲支付逾期付款违约金，2020年第一季度以9497.45元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以9497.45元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以9497.45元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以9497.45元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告周世玲其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费520元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32455号原告：沈加余，男，1955年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江思佳，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：毛顺忠，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：还莺，女，1970年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。本院在审理原告沈加余诉被告毛顺忠、还莺委托合同纠纷一案中，原告沈加余于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈加余申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈加余撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈加余负担。审 判 员  吕 琪二〇二一年五月十七日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执38号申请执行人:李小强，男，汉族，1970年9月23日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。被执行人：青海东钢实业有限公司，注册号，630000010019298，住所地，青海省西宁市城西区昆仑路1号2单元2091室。申请执行人李小强与被执行人青海东钢实业有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，共计执行标的611474元。本院依法受理执行。本案在执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行义务也未申报财产状况，故本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人限制消费。在执行中，承办人前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。经查，被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆。经向申请执行人核实和确认被执行人的下落及其可供执行的其他财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现本案终结本次执行程序，故其申请执行的611474元，暂无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的作出的（2018）青0104民初2111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年五月二十六日书记员  闫 琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初130号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周xx，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：墨江金麦娱乐会所。住所地：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。经营者：伍xx。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告墨江金麦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告墨江金麦娱乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费128元，减半收取为64元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二一年五月二十四日书记员  李馨珂
西藏自治区革吉县人民法院结案通知书（2021）藏2525执61号申请执行人越某，男，藏族，1960年2月13日出生，住西藏芒康县，公民身份号码：XXX。被执行人：巴某，男，藏族，1978年3月29日出生，住西藏革吉县，公民身份号码：XXX。本院执行的越某申请巴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日（2020）藏2525民初71号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行民事调解书确定的内容，申请人越某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年3月18日向被执行人巴某送达执行通知书，责令其于收到执行通知书之日向申请执行人越某支付13095元。被执行人巴某自动履行了执行通知书确定的履行义务。本院认为，（2020）藏2525民初71号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人越某给予执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区革吉县人民法院作出具有执行内容的（2020）藏2525民初71号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 2021年5月12日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2927号原告：罗启江，男，1969年11月10日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨洁，男，1984年9月5日生，汉族，湖南省怀化市人，户籍住址湖南省怀化市鹤城区，住贵州省凯里市。原告罗启江与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗启江到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗启江向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨洁支付原告借款本金22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨洁于2020年5月12日，向原告出具了贰万贰仟元欠条一张，并约定还款日期为2020年5月15日。到期后原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨洁未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月左右，原、被告经过朋友介绍认识。2020年5月12日，被告杨洁因偿还信用卡欠款需要资金周转，向原告罗启江借款22000元，当日原告罗启江通过微信转账的方式向杨洁交付借款三笔，共计22000元。同时，被告杨洁向原告罗启江出具《借条》一张，借条内容载明：“本人杨洁（身份证：4330011984××××××××）今借到罗启江人民币贰万贰仟元整（22000.00）用于信用卡还款，定于2020年5月15日准时归还。特此约定。借款人：杨洁。2020年5月12日。”。上述借条有杨洁的签名及捺印确认。上述事实有《借条》、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告罗启江主张被告杨洁偿还借款22000元，并提供了借条、微信转账记录等证据予以印证其诉请。原告罗启江依约向杨洁交付借款22000元，被告杨洁逾期未向罗启江偿还借款，已构成违约，故原告罗启江要求被告杨洁偿还借款22000元的诉请成立，本院予以支持。被告杨洁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由杨洁自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨洁于本判决生效之日起十日内向原告罗启江偿还借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年五月十九日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1336号原告：何春妹，女，汉族，1990年1月22日出生，住高州市×××××，身份证号码440×××××××********。被告：浙江绿森电子商务有限公司，统一社会信用代码913×××××××××××189R，住所地：浙江省温州××××××××××××。法定代表人：娄某1。原告何春妹与被告浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月25日裁定转为普通程序，并于2021年4月27日向原告何春妹送达补交案件受理费通知。原告何春妹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何春妹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费256元，减半收取计128元。审 判 长  杨名锋人民陪审员  程道宣人民陪审员  刘启宏二〇二一年五月七日书 记 员  杨 健速 录 员  陈柏儒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7404号原告：镇江超速计算机科技网络有限责任公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张炜，总经理。委托诉讼代理人：石磊。被告：镇江中轩置业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：胡雨波。原告镇江超速计算机科技网络有限责任公司与被告镇江中轩置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，原、被告自行达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，并明确就本案不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告镇江超速计算机科技网络有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐进峰二〇二一年五月八日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5180号原告：李腾华，男，1954年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海红墙舫餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪小红。第三人：纪小红，女，1973年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区鲁南路XXX弄XXX号XXX室。第三人：范莲蓉，女，1962年9月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX室。原告李腾华与被告上海红墙舫餐饮管理有限公司及第三人纪小红、范莲蓉股东资格确认纠纷、请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李腾华、被告上海红墙舫餐饮管理有限公司法定代表人暨第三人纪小红、第三人范莲蓉股东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾华向本院提出诉讼请求：1.变更公司登记，要求二名第三人配合，依法去除的股东身份；2.向原告赔礼道歉，赔偿原告经济损失8,000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为，将原告在被告公司的股权登记到第三人纪小红名下，去除原告的股东身份，第三人纪小红、范莲蓉予以配合；并撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告在2019年初了解到本人符合上海市政府关于廉租住房申请的条件，并按规定向上海市浦东新区上钢新村街道住房保障办公室提交了全部资料，在审理过程中，住房保障办公室告知原告：因为原告在被告公司有33%的股份，故被退回，要求澄清。因原告从未在被告公司参与经营和取得任何利益。被告公司法定代表人纪小红也从未与原告谈及原告股东身份之事，此事已严重影响了原告的正常生活和合法权益。不得已原告聘请律师到闵行区工商行政管理局调取了被告公司的档案，查看后发现所有文件均非原告亲笔签名，明显是被告公司冒用了原告之名，使原告无故背上了股东之名，并影响了原告的生活和权益。原告也多次去被告公司协商未果，后因疫情影响拖延至今。故，原告诉至法院。被告上海红墙舫餐饮管理有限公司及第三人纪小红答辩称，同意原告的诉讼请求。第三人范莲蓉答辩称，同意原告的诉讼请求。原告李腾华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.上海市廉租住房申请受理单，2.上海市廉租住房申请材料收件单，3.档案机读材料，4.企业法人营业执照，5.2016年11月9日的股东会决议，6.上海红墙舫餐饮管理有限公司章程3份，7.2013年6月6日的股东会决议，8.2006年1月23日的股东会决议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2与本案无关，缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2006年2月14日，上海红墙舫餐饮管理有限公司注册成立，注册资本为500,000元，公示登记的股东为李腾华、纪小红、范莲蓉，其中纪小红持股34%，李腾华持股33%、范莲蓉持股33%。2020年5月18日，上海红墙舫餐饮管理有限公司注册资本变更为2,000,000元，其中纪小红持股34%，李腾华持股33%、范莲蓉持股33%。诉讼中，李腾华称2006年纪小红的丈夫向其借钱，李腾华出借款项后已收到还款，但不知为何李腾华就被登记成了上海红墙舫餐饮管理有限公司的股东。上海红墙舫餐饮管理有限公司的章程、股东会决议上的李腾华签名均非其本人所签。诉讼中，上海红墙舫餐饮管理有限公司及纪小红确认，上海红墙舫餐饮管理有限公司注册成立的事宜是其丈夫办理的，具体情况已经记不清了，只知道当时股东里写了纪小红的名字；2020年上海红墙舫餐饮管理有限公司的增资一事，李腾华、范莲蓉均不知晓，而是用的纪小红的钱；李腾华从未参与过上海红墙舫餐饮管理有限公司的经营，也未接受过分红。本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第三人纪小红同意登记在原告名下的被告33%的股权转移登记在其名下，第三人范莲蓉亦表示同意，这实际上是全体股东对这部分争议股权权属达成的一致意见，即确认登记在原告名下的被告33%的股权为第三人纪小红所有。全体股东的上述意见可以与原告从未在章程、股东会决议上签名等陈述以及从参与经营、接受分红，参与被告增资事项等事实相印证，故本院予以确认。并且，上述事项实际上已经形成了登记事项的变更，原告据此要求被告办理变更登记，被告及两名第三人表示同意，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：一、确认登记于原告李腾华名下的被告上海红墙舫餐饮管理有限公司的33%的股权属于第三人纪小红所有；二、被告上海红墙舫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向公司登记机关办理将原告李腾华名下33%的股权变更至第三人纪小红名下的公司变更登记手续，第三人纪小红、范莲蓉予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海红墙舫餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊轩昱二〇二一年五月二十四日书记员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0692民初177号原告：杭州聚科空分设备制造有限公司，住所地：杭州富阳区场口镇盘龙山路28号。法定代表人：盛柏洪，任执行董事。委托诉讼代理人：金奋强，浙江浙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅林祥，浙江浙兴律师事务所律师。被告：烟台福爱集团有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：孙爱民，任董事长。委托诉讼代理人：孙雪峰，男，1981年11月8日出生，汉族，住烟台高新区，系被告员工。原告杭州聚科空分设备制造有限公司与被告烟台福爱集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金奋强，被告的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付165175元及利息（以165175元为基数自2019年7月1日起至款项付清之日止，按银行同期市场报价利率计算）。事实和理由：山东沾化阳光化学有限公司（以下简称沾化阳光公司）曾向原告购买变压吸附制氮设备，货款共计363000元。截止2018年9月30日，其尚欠原告货款165175元。后原、被告及沾化阳光公司共同签订债务转让协议，约定沾化阳光公司欠原告的货款165175元由被告承担，并于2019年6月30日前付清。期满后被告未向原告付款。被告辩称，认可欠款事实，但现在公司资金紧张无法支付。债务转让协议未约定利息，不认可原告主张的利息损失。经审理查明，2013年1月2日，原告与沾化阳光公司签订制氮机组合同，约定沾化阳光公司购买原告生产的变压吸附制氮设备1套，货款为363000元。2018年10月，原、被告与沾化阳光公司签订债务转让协议，约定截止2018年9月30日，沾化阳光公司共欠原告货款165175元，原告同意沾化阳光公司将该债务转移由被告承担；被告自愿同意沾化阳光公司对原告所负债务转移由被告承担，并于2019年6月30日前付清。协议签订后，被告未依约向原告付款。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的债务转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。被告认可欠付原告165175元，对欠款事实本院予以认定。被告未按债务转让协议约定履行还款义务，应自2019年7月1日起承担资金占用期间的利息损失。被告以债务转让协议未约定利息主张不承担欠款利息的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及相关法律法规的规定，判决如下：被告烟台福爱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州聚科空分设备制造有限公司欠款165175元及利息（以165175元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告烟台福爱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二一年五月十八日书记员  杨 茹
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1504号申请执行人甘玉林，男，汉族，1980年03月08日出生,住青海省西宁市。被执行人汪国昌，男，汉族，1979年09月29日出生,住青海省西宁市。申请执行人甘玉林与被执行人汪国昌合伙协议纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初296号民事调解书，于2021年05月24日已执行完毕。申请标的55000元，执行到位标的55000元，现本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年五月二十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3523号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：马嘉，男，1978年9月18日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告马嘉金融借款合同纠纷一案，现原告交通银行股份有限公司云南省分行申请撤回对被告马嘉的起诉。经本院审查，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告马嘉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  江丽二〇二一年五月十八日书记员  颜青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1996号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：华晨兴，上海云赢律师事务所律师。被告：汪鑫，女，1998年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告李正华与被告汪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人华晨兴到庭参加诉讼，被告汪鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)34,499元。事实与理由：2019年2月19日被告向原告借款50,000元用于医疗美容消费，借款期限为一年。原告于次日转账给被告50,000元，被告归还了15,501元，以后再未还款。原告催讨无果，故涉诉。被告汪鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告李正华(出借方、甲方)与被告汪鑫(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容为：1、借款金额50,000元，借款期限自2019年2月19日起至2020年2月19日止。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计12期，被告在每月19日向原告足额支付本息5,167元，借款用于医疗美容消费。3、担保责任为50%的担保责任。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。2019年2月20日，原告通过银行转帐给被告50,000元。审理中原告自认被告已归还15,501元。另查明，本院原告李正华起诉的类似民间借贷案件多起。上述事实，有《担保借款合同》、平安银行的电子回单及原告陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次向社会不特定对象提供借款，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。被告经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪鑫于本判决生效之日起十日内返还原告李正华人民币34,499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，公告费560元，由被告汪鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年五月十九日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10326号原告：方巧岗，男，1971年1月15日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：史毅，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告方巧岗与被告史毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方巧岗到庭参加诉讼。被告史毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方巧岗向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款人民币(以下币种均同)1,180,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月20日被告因生意周转需要，提出向原告借款2,000,000元，月息2%，并向原告出具金额为2,080,000元之借条，其中80,000元系预先确认之利息。此后原告于4月23日、25日分别向被告转账支付了1,500,000元、500,000元。2021年1月，被告与原告协商以其名下的部分资产作价1,000,000元抵扣欠原告的部分借款，原告表示同意，当时被告结欠原告360,000元利息，故其名下资产可折抵借款利息及640,000元借款本金。此后被告再次向原告借款20,000元，故其尚欠原告借款本金1,380,000元。2021年2月上旬，被告又归还了200,000元借款，现原告起诉要求被告归还剩余借款本金1,180,000元。被告史毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到方巧岗人民币贰佰零捌万圆正。定于2020年6月23日前归还。逾期不还，本人承担相应法律责任。”，借条落款处有被告签名并加按手印。2020年4月23日，原告通过工商银行向被告转账支付1,500,000元，同月25日，原告再次通过工商银行向被告转账支付500,000元。2020年8月24日、9月20日，原告各通过工商银行向被告转账支付10,000元。2021年1月7日，原、被告签订资产收购协议，载明被告将其名下的上饶市信泰通信设备有限公司的部分资产转让给原告，作价1,000,000元。2021年2月8日，被告向原告转账支付150,000元，次日被告向原告转账支付50,000元。审理中，原告向本院提供书面材料一份，其中载明双方约定借款利息为月息2分，被告在落款处签名并加按手印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具金额为2,080,000元的借条，此后原告向被告实际支付了借款共计2,020,000元，故双方已建立了金额为2,020,000元之民间借贷法律关系。双方于2021年1月签订资产收购协议，该协议中原告应向被告支付1,000,000元资产收购款项，且约定该笔收购款可折抵系争借款，于法无悖，故收购款项与被告结欠原告之借款本息可予以折抵。根据双方约定的借款利率，原告确认资产收购款中应折抵借款利息360,000元，借款本金640,000元并无不当，故折扣后被告尚欠原告借款本金1,380,000元。2021年2月，被告向原告归还了200,000元借款，原告确认可折抵借款本金，于法无悖，现原告要求被告归还剩余借款本金1,180,000元，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史毅于本判决生效之日起十日内返还原告方巧岗借款人民币1,180,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币8,610元，由被告史毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二一年五月二十六日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执793号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：卢家祥，男性，汉族，1963年1月18日出生，住佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行卢家祥信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第454号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付信用卡欠款本金108333.82及利息14825.64元、违约金3038.37、分期付款手续费2454.75元，本案仲裁费5372元，分别由申请人承担631元和被申请人承担4741元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人卢家祥银行存款共9.22元，退付本案执行费。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执793号案件终结本次执行程序。 被执行人卢家祥负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十九日 书记员  黄敏琼
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1948号   原告：青海长丰建设工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地西宁市湟中区。   法定代表人：邓亚坤，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：林峰，男，该公司工程部经理，住西宁市。   被告：李奋飞，身份号码×××，男，1983年2月4日生，汉族，城镇居民，住甘肃省张掖市。   原告青海长丰建设工程有限公司与被告李奋飞合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海长丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告李奋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   青海长丰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我公司垫付的挖机租赁费53700元；2.判令被告立即偿还因起诉我公司承担的一审、二审诉讼费、强制执行费合计2783元。以上共计56483元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系我公司在湟中县群加河防洪治理工程一标段项目实际施工人，我公司已结清被告的施工费用。被告在施工期间租赁了马建东的挖机并签订了《机械租赁合同》，租赁期限自2016年5月12日至8月12日，产生租赁费57700元。被告于2016年11月6日、2020年4月24日共支付4000元，现尚欠马建东53700元未支付。2020年8月19日马建东将我公司和被告起诉到法院，一审法院作出我公司和被告向马建东支付53700元和承担689元诉讼费。因我公司不服遂向西宁市中级人民法院提起上诉，二审法院维持原判，上诉费1378元由我公司承担。我公司替被告付清了马建东的挖机租赁费以及强制执行费55105元，给公司造成损失56483元。我公司多次以打电话或面谈的形式向被告催要这笔偿还款，被告一直以资金周转困难为由拖欠至今。故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。   李奋飞缺席未作答辩。   青海长丰建设工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了青海省西宁市城西区人民法院民事判决书、青海省西宁市中级人民法院民事判决书、青海银行企业网上银行电子回单，上述证据拟证明青海长丰建设工程有限公司已向马建东支付租赁费及执行费55105元的事实。该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。被告李奋飞缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：1.马建东与被告李奋飞签订《机械租赁合同》，并履行了向案涉工地提供挖掘机租赁义务，被告李奋飞应向马建东支付租赁费，现剩余53700元没有支付；2.2020年8月19日，马建东将青海长丰建设工程有限公司、李奋飞诉至青海省西宁市城西区人民法院。经审理2020年10月13日青海省西宁市城西区人民法院作出判决：青海长丰建设工程有限公司、李奋飞向马建东支付挖掘机租赁费53700元。因青海长丰建设工程有限公司不服，上诉至青海省西宁市中级人民法院。2021年1月26日青海省西宁市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判；3.2021年3月23日，青海长丰建设工程有限公司向青海省西宁市城西区人民法院交纳租赁费53700元、执行费1405元，共计55105元。   本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，青海长丰建设工程有限公司提交的青海省西宁市城西区人民法院民事判决书、青海省西宁市中级人民法院民事判决书、青海银行企业网上银行电子回单，足以证明青海长丰建设工程有限公司向马建东支付租赁费53700元及执行费1405元的事实。根据合同相对性原则，李奋飞租赁了马建东的挖掘机，应由李奋飞向马建东支付租赁费。庭审后，本院在微信中进行了调解，李奋飞对青海长丰建设工程有限公司代其向马建东给付租赁费的事实及金额予以认可，现青海长丰建设工程有限公司要求李奋飞给付垫付的租赁费的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付一审、二审诉讼费的主张，未向本院提交相关的证据证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院第九十条、第九十三条之规定，判决如下：   一、被告李奋飞于本判决生效后10日内给付原告青海长丰建设工程有限公司垫付的租赁费和执行费共计55105元；   二、驳回原告青海长丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1212元，减半收取606元由被告李奋飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君      二〇二一年五月二十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果   第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：   （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4484号                               原告                       袁晓玲，女，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金45469.16元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7265号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为9994.34元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为10494.06元，合计为41976.24元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告袁晓玲支付2020年1月28日—2021年1月27日租金41976.24元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告袁晓玲支付逾期付款违约金，2020年第一季度以10494.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以10494.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以10494.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以10494.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告袁晓玲其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费646元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2071号原告：王某，男，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。被告：靳某，男，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。原告王某与被告靳某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，且未损害案外人及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由王某负担。审判员 张羽洲二〇二一年五月十一日法官助理 侯喜贵书记员 石彦博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9084号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈朋，男，1989年8月16日出生，身份证住址吉林省长春市榆树市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈朋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币304934.28元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9084号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5126号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：大资源(上海)绿色食品科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：汪红雨。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告大资源(上海)绿色食品科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于同年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州跨越知识产权代理有限公司以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年五月十日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1927号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，住所地：青海省西宁市黄河路**，统一社会信用代码91630000926599387A。法定代表人：白亚鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：曹生旺，男，藏族，1970年8月17日生，系该行客户经理，住西宁市。被告：马阿乙下，女，撒拉族，1977年9月21日生，住西宁市。被告：青海三榆房地产集团有限公司，，住所地：西宁市城**大众街**统一社会信用代码：916301007104928715。法定代表人：徐剑隆，系该公司董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告马阿乙下、青海三榆房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行因被告已归还合同纠纷案项下的欠款且还款正常申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行撤诉。案件受理费已减半收取2906元，由原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行自行承担。审判员 包 蕾二Ｏ二一年五月十日法官助理 张 雪书记员 刘姝月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1203号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：罗桂森，男，汉族，1990年6月10日出生，住广东省云浮市云安区。 关于申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人罗桂森信用卡纠纷仲裁执行一案，佛山仲裁委员会（2020）佛仲字第178号仲裁裁决书已生效，根据该生效法律文书：（一）罗桂森应于该仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币169999.35元及利息人民币11248.83元（上述利息暂计至2020年1月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款人民币169999.35元为本金按日利率万分之五计算）、违约金人民币983.39元、分期付款手续费人民币3581.25元、预借现金手续费人民币18.33元；（二）仲裁费人民币6912元，由罗桂森承担人民币6171元，广东顺德农村商业银行股份有限公司承担人民币741元；因广东顺德农村商业银行股份有限公司已经预付全部仲裁费，罗桂森应当在该裁决书作出之日起十日内将人民币6171元径付广东顺德农村商业银行股份有限公司。因义务人罗桂森逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，并提供了罗桂森在广东顺德农村商业银行股份有限公司(即申请执行人处)开设有账户(账号为01×××24)的财产线索。 本案立案执行后，在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人罗桂森的财产状况，均未发现被执行人罗桂森在本院辖区内有财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人罗桂森的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人罗桂森的财产，依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2603号申请人：李宁，女，1958年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：谈丽仙，女，1933年5月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：李申(系谈丽仙的儿子)，男，1960年9月28日出生，汉族，住上海市静安区普善路铁路新村付29号205室。委托诉讼代理人：董佩珍(系李申的妻子)，女，1960年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。申请人李宁申请宣告谈丽仙无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李宁称，母亲谈丽仙年轻时患有XXX疾病，近几年精神状况每况愈下，现为了处理谈丽仙的生活事务，故申请认定谈丽仙为无民事行为能力人。父亲李家琦与母亲共生育李宁、李申、李辛三个子女，李家琦于2015年8月21日报死亡。母亲目前由三姐弟轮流照顾，但双方在日常照顾母亲中缺乏沟通，为了更好地照顾母亲，要求指定李宁和李申为母亲的共同监护人。被申请人代理人李申称，同意宣告谈丽仙为无民事行为能力人。李申长期照顾母亲，李宁、李辛也有参与，现母亲在家中居住，由三姐弟轮流照顾，为家庭和睦，同意李宁和李申为母亲的共同监护人。经审理查明：被申请人谈丽仙，女，1933年5月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。被申请人与丈夫李家琦共生育李宁、李申、李辛三个子女，李家琦于2015年8月21日报死亡。谈丽仙现居住在上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号XXX室，由李宁、李申、李辛轮流照顾。2020年12月1日，申请人李宁诉至本院，作如上诉请。审理中，1、本院委托司法鉴定科学研究院对谈丽仙的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为谈丽仙患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。2、李辛到庭表示，同意由李申担任母亲的监护人。本院认为，谈丽仙患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人李宁要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。李宁、李申为谈丽仙的子女，均有资格担任谈丽仙的监护人，谈丽仙实际也确由子女共同照顾，故本院指定李宁、李申两人为谈丽仙的监护人。不管是为人子，还是作为监护人，李宁、李申均应和睦相处，遇事相互沟通、互相体谅，使谈丽仙能安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告谈丽仙为无民事行为能力人；二、指定李宁、李申为谈丽仙的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二一年五月十八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6618号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该分行行长。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱达军，男，1974年11月14日出生，汉族，住贵州省赫章县,被告：刘姣，女，1981年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告朱达军、刘姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹，被告朱达军、刘姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2015年8月20日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2012-2015105*****）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：朱达军、刘姣；（四）借款金额：本金38万元；（五）借款时间：2015年8月21日至2025年8月21日；（六）借款期限：10年，120期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本息金额4105.19元；（八）借期内利率：基准利率，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：建行花都分行为实现债权而实际产生的全部费用包括律师费由朱达军、刘姣承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，建行花都分行有权宣布贷款立即到期、解除与朱达军、刘姣的借贷关系，并要求朱达军、刘姣立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：朱达军、刘姣；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押期限：10年；（五）抵押物的登记情况：2018年8月14日，朱达军、刘姣名下位于清远市清城区××大道新都广场××楼××号的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤（2018）清远市不动产证明第0089995号]，登记的权利人为建行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：38万元；（三）交付时间：2015年8月21日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：已还本金154132.53元，已还利息68116.95元；（三）还款时间：2015年8月21日至2020年1月21日；（四）逾期日期：2020年2月21日；（五）欠款金额：截至2020年12月21日，尚欠到期本金25195.29元、利息9859.64元、本金罚息894.63元、利息罚息341.07元，剩余全部未还本金225867.47元。五、其他情况建行花都分行委托律师参加本案的诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行全部风险代理付费，现金直接回收的按回收金额的3%支付，抵押物变现的按回收金额的2%支付。庭审中，建行花都分行确认其主张的律师费尚未实际产生。六、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2015年8月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2012-2015105*****）；2.被告立即偿还原告借款本金225867.47元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年12月21日，尚欠利息9859.64元、本金罚息894.63元、利息罚息341.07元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.被告立即向原告支付本案律师服务费7109元；4.原告对被告用作抵押的位于清远市清城区××大道新都广场××楼××号的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。七、被告答辩意见朱达军辩称，对欠款没有异议，希望能够跟建行花都分行调解，给予分期还款的机会。刘姣辩称，与朱达军意见一致。裁判理由与结果本院认为：建行花都分行与朱达军、刘姣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。建行花都分行已依约向朱达军、刘姣发放借款，朱达军、刘姣理应按合同约定还款，现朱达军、刘姣没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求解除合同，朱达军、刘姣清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。建行花都分行因本案纠纷委托律师参与诉讼，但是根据《委托代理协议》关于律师费的计付约定，律师费尚未产生，建行花都分行对此亦予以确认。故本院对建行花都支行该项诉请予以驳回，建行花都支行可待实际产生后另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告朱达军、刘姣于2015年8月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2012-2015105*****）；二、被告朱达军、刘姣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金225867.47元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年12月21日利息9859.64元、本金罚息894.63元、利息罚息341.07元，此后利息、本金罚息、利息罚息按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告朱达军、刘姣名下位于清远市清城区龙塘镇迎龙大道新都广场九号楼二梯*层**号的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，由被告朱达军、刘姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年五月二十七日书记员 骆雪玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0115民初13219号 原告：王军芳，女，1985年07月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：邱丽花，女，1974年08月06日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 原告王军芳与被告邱丽花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告邱丽花下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2021年5月11日公开开庭审理，原告王军芳到庭参加了诉讼，被告邱丽花经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军芳诉请：1、判令被告邱丽花偿还借款未还金额15,000元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用，案件受理费，公告费，财产保全费，强制执行费等和案件相关的全部费用；3、请求法院判令被告邱丽花支付逾期欠款利息（利息计算：以15,000元为基数，从2020年6月25日起至判决确定支付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期类贷款利率标准支付利息。 事实及理由：2020年6月15日晚，被告邱丽花向原告王军芳提出借款20,000元，并表示用几天就归还，约定还款日期为2020年6月25日之前。次日,原告王军芳通过微信向被告邱丽花转账20,000元。2020年6月30日经原告王军芳多次向被告催讨借款，被告邱丽花说手头紧张和各种理由拖延时间，就说过两天还款，也没有说到明确多久时间归还原告借款。2020年7月9日经原告王军芳多次催讨借款一事，被告邱丽花通过微信方式转账5000.00元给原告王军芳的丈夫（尹湘明），余下还欠15000.00元，原告王军芳多次向被告讨要无果，期间被告电话不接，微信不回。即便接通也是各种理由搪塞和拖延时间不归还借款。企图非法占有和逃避责任。故根据中华人民共和国民事诉讼法之规定起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱丽花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2020年6月16日，被告邱丽花通过微信向原告借款20，000元，原告在微信中称“这个微信不是你的”，被告回复“我老公的名字高国华我和他都是用一个人的银行卡”，随后原告向被告转账20，000元，被告承诺于2020年6月25日归还。2020年7月9日，被告向原告丈夫尹湘明微信还款5，000元后并称“还欠你1万5，我刚才在办出院手续，星期天回贵阳去，另外的钱我马上想办法给你转过去”。此后，被告便未予归还剩余款项。 上述事实，有微信聊天记录、转款记录及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱丽花向原告王军芳借款后承诺10日内归还，后未履行还款义务。现原告王军芳主张被告邱丽花偿还借款15,000元的请求符合法律规定,依法予以支持，被告邱丽花未按约定履行还款义务确给原告造成资金占用损失，原告主张支付逾期利息符合法律规定，本院调整为以未清偿的本金为基数，从2020年6月26日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）之标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告邱丽花于本判决生效之日起三日内向原告王军芳偿还借款15,000元，并支付利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，从2020年6月26日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）之标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告王军芳的其他诉讼请求。 案件受理费174元、保全费170元、公告260费，共计604元，由被告邱丽花负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蒋 霞 二〇二一年五月十二日 法官助理  方 懋 书 记 员  刘若琳