上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3421号上诉人(原审原告)：王长萍，女，1960年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：金晶，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：金某1，男，2018年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：金晶(系金某1之父)，户籍所在地上海市南浔路XXX号。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金鸿彪，男，1950年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：顾蓓珍，女，1952年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：金3，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：金雨涵，女，2012年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：金3(系金雨涵之父)，户籍所在地上海市南浔路XXX号。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人王长萍、金晶、金某1(以下简称王长萍方)因与被上诉人金鸿彪、顾蓓珍、金3、金雨涵(以下简称金鸿彪方)共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初18263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长萍方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持王长萍方一审中的诉讼请求，即由王长萍方共同分得上海市南浔路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款2，018，016.90元。事实和理由：王长萍与金晶的户籍于1988年5月迁入系争房屋，金鸿彪方认可在金鸿奇于上世纪90年代取得他处承租房前，金鸿奇、王长萍及金晶实际居住在系争房屋，故王长萍、金晶均实际居住超过一年，符合系争房屋同住人条件。王长萍曾享受过廉租房待遇，因为只有同住人才有权申请廉租房，故再次证明王长萍属于系争房屋同住人。金某1的户籍在系争房屋报出生，且随父母在系争房屋及金晶岳母处两边居住，由于系争房屋面积较小，金某1不经常居住系争房屋属于特殊情况，根据相关规定金某1亦应属于系争房屋同住人。一审法院认定王长萍及金晶的居住利益应随金鸿奇迁移至金鸿奇承租的房屋中，否定王长萍方的同住人资格，侵害了王长萍方的合法权益，一审判决错误，应予以纠正。金鸿彪方辩称，不认同王长萍方的上诉请求。王长萍方不属于系争房屋同住人，无权参与征收补偿利益的分配，请求维持原判。王长萍方向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收利益，由王长萍方分得七分之三征收货币补偿款，王长萍方内部的份额不要求区分。一审法院认定事实：金鸿彪与金鸿奇系兄弟；王长萍与金鸿奇原系夫妻，于1986年登记结婚，于2008年7月9日协议离婚，金晶系二人之子，金某1系金晶的儿子；顾蓓珍与金鸿彪系夫妻，金3系二人之子，金雨涵系金3的女儿。系争房屋为公房，原承租人系金鸿奇与金鸿彪的父亲金愚放(上世纪八十年代去世)，金愚放去世后承租人一直未变更，征收前经协商变更金鸿彪为承租人。征收之前，系争房屋内有王长萍方及金鸿彪方七人户籍，王长萍户口系1988年5月10日从泾东路XXX弄XXX号迁入，金晶户口系1988年5月8日从泾东路XXX弄XXX号迁入，1996年3月22日王长萍、金晶分户，金某1户口系2018年6月11日报出生，金鸿彪户口系1979年1月4日从安徽省亳县古城公社迁入，顾蓓珍户口系1982年8月17日从安丘路XXX弄XXX号迁入，金3户口系1998年9月28日从真南路上海市化学工业学校迁入，金雨涵户口系2012年10月31日报出生。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，金鸿彪与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积40.59平方米，房屋价值补偿款3，318，845.98元，装潢补偿20，295元，各类补贴奖励合计973，615元，结算单上另有其他奖励费合计395，950元；该户选择货币安置。泾东路XXX弄XXX号房屋系私房，于2017年被征收，王长萍与其他五位兄弟姐妹系共有人，王长萍于审理中称其取得征收补偿款一百二十余万元。金鸿奇承租的公房同于2020年5月被征收，征收协议上载明的地址亦为南浔路XXX号，认定建筑面积27.85平方米，结算单载明的征收补偿款金额合计3，802，038元。一审法院审理中，关于系争房屋居住情况，王长萍方称金鸿奇于90年代成为南浔路XXX号另一间房屋的承租人，当时金鸿奇叔叔仅允许迁入其一人户籍，系争房屋内有阁楼，金鸿彪家庭居住底间，金鸿奇家庭居住阁楼，1998年，金鸿奇叔叔去世后，金鸿奇住至其承租的公房内，王长萍与金晶仍居住系争房屋阁楼，金晶结婚亦在系争房屋内，金某1随金晶配偶在系争房屋与金晶岳母家两边居住，金鸿彪一直居住至征收，顾蓓珍、金3居住至2010年，金雨涵未居住过。金鸿彪方称金鸿奇承租的房屋与系争房屋系前间与后间的关系，金鸿奇承租的房屋为前间，系争房屋为后间，前后间均有阁楼，本来前后间的阁楼系隔开的，后因金晶结婚提出打通阁楼作为其婚房，但金晶进出房间的大门仍在金鸿奇承租的房屋内，且前后间的阁楼均未计入征收面积，金鸿奇家庭在金鸿奇取得前间承租权前住在系争房屋内，金鸿奇户口迁入前间后金鸿奇家庭即住至其承租的房屋内，系争房屋由金鸿彪家庭居住至征收。根据王长萍方的申请，法院依法裁定冻结金鸿彪方名下的银行存款2，014，286元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。一审法院认为，征收时王长萍方的户籍虽在系争房屋内，但王长萍、金晶的户口系于1988年从泾东路XXX弄XXX号房屋迁入，后九十年代金鸿奇即取得南浔路XXX号另一间房屋的承租权，从常理而言，王长萍、金晶的居住利益应随金鸿奇迁移，现该房屋已与系争房屋同期被征收，且王长萍、金晶亦未提供确实充分的证据证明其一直长期居住于系争房屋内，故不应认定为系争房屋的同住人；金某1虽在系争房屋内报出生，但未实际居住，不属于同住人，故王长萍方无权分得系争房屋的征收利益。现金鸿彪方自愿补偿王长萍方300，000元，于法不悖，法院予以照准。据此判决：一、驳回王长萍、金晶、金某1的诉讼请求；二、金鸿彪、顾蓓珍、金3、金雨涵自愿补偿王长萍、金晶、金某1300，000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王长萍方为证明其长期居住系争房屋，而金鸿彪方长期不居住、王长萍曾享受廉租房，提供了两份证人证言并申请调查令。金鸿彪方认为，王长萍方提供的证人证言不属于二审新证据，且不能证明其主张，申请调查令调查的事实与本案无关。本院认为，王长萍方提供证据不能证明其主张，本院不予采信，其申请调查令所需查明事实与其主张无直接关联性，本院不予准许。本院经审理查明，一审法院庭审中，王长萍方及金鸿彪方均确认1996年3月22日进行了分户。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，金鸿彪方向本院提交书面承诺，表示自愿在一审判决基础上再补偿王长萍方三十万元，共计六十万元。本院认为，双方当事人对于王长萍及金晶在金鸿奇取得他处承租公房前曾居住系争房屋并无异议，鉴于王长萍及金晶的户籍于1988年迁入系争房屋，而金鸿奇系于九十年代取得他处承租公房，故王长萍及金晶实际在系争房屋应居住超过一年。金鸿奇在取得他处承租公房后即实际居住该处，而金鸿奇的配偶及未成年子女即王长萍及金晶理应随金鸿奇共同居住，在金鸿彪方实际居住系争房屋的情况下，王长萍方称其与金晶仍居住系争房屋，不具有合理性，更何况王长萍与金鸿奇还于2008年协议离婚。金鸿彪方主张王长萍方在金鸿奇取得他处承租公房后未居住系争房屋，具有合理性，本院予以采纳。至于系争房屋阁楼使用的情况，鉴于金鸿彪方对金晶并不负有保障居住的义务，即使金鸿彪方同意金晶使用系争房屋阁楼也应属于亲属间的协商帮助。金某1的户籍虽在系争房屋，但根据查明的事实显示，难以认定其曾实际居住系争房屋，故一审法院认定其不属于系争房屋同住人并无不妥。鉴于王长萍及金晶在其户籍迁入系争房屋后曾实际居住，故其可认定为系争房屋同住人，但考虑到王长萍多年未居住系争房屋，后又与金鸿奇协议离婚，对系争房屋的依赖性较弱，而金晶居住系争房屋时尚未成年，且王长萍方内部不要求区分份额，本院认定王长萍方应酌情少分系争房屋征收补偿利益。现金鸿彪方表示愿意由王长萍方分得600，000元征收补偿款，已体现了对王长萍方的利益保障，本院予以认同。本院对一审判决相关内容予以调整。王长萍方上诉要求分得2，018，016.90元征收补偿款，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初18263号民事判决；二、金鸿彪、顾蓓珍、金3、金雨涵于本判决生效之日起十日内支付王长萍、金晶、金某1征收补偿款600，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22，914.29元，财产保全费5，000元，共计27，914.29元，由王长萍、金晶、金某1共同负担19，540.29元，由金鸿彪、顾蓓珍、金3、金雨涵共同负担8，374元；二审案件受理费22，944元，由王长萍、金晶、金某1共同负担16，061元，由金鸿彪、顾蓓珍、金3、金雨涵共同负担6，883元。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二一年五月二十八日法官助理 林 琳书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。