吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初818号 原告：张大伟，男，1981年7月6日生，满族，户籍地:吉林省伊通满族自治县大孤山镇，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：于明磊，吉林创一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，该公司总经理 委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。 原告张大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后依法适用简易程序审理。原告张大伟委托诉讼代理人于明磊、被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人梅林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失251,654.4元；2.请求依法判令被告在第三者责任赔偿原告高速公路路产损失4,191.20元（总费6,191.20元，其中交强险承担2000元）；3.本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日20时50分许，驾驶员刘铁臣驾驶闽CVFO77×××小型车辆在长长高速长白山方向48公里200米处因操作不当发生与路边护栏相撞的交通事故，造成车辆受损、路产损失、驾驶员刘铁臣轻微受伤的后果。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队开具责任认定书，原告方驾驶员刘铁臣负此次事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司是全责方闽CVFO77×××车辆的商业险公司。原告于2019年7月12日向被告投保了机动车损失保险（简称“车损险”，责任金额为人民币251,654.10元，不计免赔率），第三者责任险100000.00，保险期间一年（2019年7月13日至2020年7月12日），原告系该保险合同的被保险人。依据交管部门委托符合资质的长春奥达机动车鉴定评估有限公司评报字（2019）第110432号评估报告所评估，车辆本次事故造成车辆损失330,001.00元。原告因本次事故赔偿吉林省高速公路管理局伊通管理分局高速公路护栏费用6,191.20元。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告以诸多理由拒不承担保险责任，无奈起诉到法院，请求保护原告的合法权益。 人保吉林分公司辩称，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。1.本案属于一案两诉，本案原告于2020年9月4日在吉林省伊通县人民法院以交通事故责任纠纷为由被伊通县人民法院立案，案号为（2020）吉0323民初1437号，该案在2020年12月4日已经审理终结，以原告主体不适格裁定驳回起诉，本案原告不服该裁定，上诉四平中级人民法院。四平中级人民法院2021年3月24日作出（2021）吉03民终140号民事裁定，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。本案两次诉讼事实及理由以及请求均与伊通县请求的理由及事实一致。仅变更了法律关系。并且伊通法院以及四平中院，均以保险合同关系论述的本案，认为本案原告主体不适格，对受损车辆无请求受偿权。均驳回原告起诉。故我公司认为，原告就本案属于一案两诉应予驳回。2.本案原告与受损车辆无保险利益，根据保险法第12条第48条之规定，对于投保人，对投保标的不具有保险利益的，被保险人不得向保险人请求赔偿保险金。3.本案原告与原车主属于动产质押关系，原告仅对质押车辆，只具有妥善保管义务，不得擅自使用处分车辆，原告对该车辆的损坏，应由原告对车辆的权利人承担责任，与我公司无关。原告对本案受损车辆无受偿权。故不具有请求赔偿保险金的权利，综上，请求人民法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：张大伟于2019年7月12日在被告人保吉林分公司处投保了机动车第三者责任保险（限额为1,000,000.00元）、机动车损失保险（限额为251,654.4元），被保险人为张大伟，保险期间为2019年7月13日至2020年7月12日，同时在机动车辆保险单特别约定中载明本车车主为（伏荣）。2019年11月11日20时50分，刘铁臣驾驶车牌号为闽CVF077×××号小型客车，沿长长高速行驶白山方向至长长高速48公里200米时，因操作不当与边护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队出具道路交通事故认定书认定，刘铁臣负此次事故的全部责任。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，闽CVF077×××号车辆在2019年11月11日交通事故发生时的车辆实际价值金额约人民240,000元，因交通事故导致车辆实际损失的市场价格为231,399元，认定该车全损，残值为8000元。 另查明，2016年3月13日伏荣与张大伟签订机动车辆质押合同，伏荣将闽CVF077×××号车辆质押给张大伟，张大伟将借款借于伏荣，借款履行期限自2016年3月13日至2016年3月23日止，双方约定如伏荣未在约定的期限内偿还借款，则张大伟有权处置质押物。 再查明，张大伟曾向吉林省伊通满族自治县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，要求人保吉林分公司承担涉案车辆车损330001.00元；鉴定费用16500.00元、清账费用297.00元、路产损失4191.20元。吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2020）吉0323民初1437号民事裁定书，裁定：驳回原告张大伟的起诉。张大伟不服，上诉至吉林省四平市中级人民法院，吉林省四平市中级人民法院作出（2021）吉03民终140号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 认定上述事实的证据有原告张大伟提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆质押合同、发票、鉴定意见书，被告人保吉林分公司提供的民事裁定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案争议事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适应当时的法律、司法解释的规定。 本案争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、张大伟对涉案车辆是否具有保险利益，是否有权主张保险赔偿金。 一、本案不属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。可见，构成重复诉讼的前提为已有前诉对当事人的诉讼事项正在处理，或已经对当事人的诉讼事项进行实质处理，没有提起后诉的必要。禁止重复起诉的目的在于防止对同一纠纷事项进行重复处理，以免浪费司法资源，避免裁判冲突。具体到本案，虽当事人相同，诉讼请求亦大部分相同，但本案的诉讼标的系保险合同关系，而前诉的诉讼标的系肇事责任人对交通事故中受损车辆的车辆所有人、伤者所承担的侵权赔偿责任关系，虽两案可能均涉及张大伟是否是涉案车辆所有人的问题，但亦仅为涉及相同事实，由于诉讼标的不同，案件审判所依据的实体法和程序法乃至审理思路、审判理念均存在差异。故本案不构成重复诉讼。 二、张大伟对涉案车辆具有保险利益。中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”本案中，张大伟作为质押权人，与车辆的登记所有人伏荣签订了质押合同，也实际占有使用涉案车辆，质押车辆是否完好关系到质押权能否实现，最终决定债权能否得到清偿，故张大伟对涉案车辆具有保险利益。人保吉林分公司主张质押合同不真实，并未提供相应证据，其主张不能成立。张大伟在人保吉林分公司投保时，机动车辆保险单中载明车主为伏荣，即人保吉林分公司对张大伟非投保车辆所有权人及车辆的权属是清楚的。人保吉林分公司与张大伟签订保险合同，张大伟支付了保险费，保险合同即告成立，人保吉林分公司既然接受了非车辆所有人的投保请求，投保车辆发生保险事故其即应依约赔付。《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，人保吉林分公司上诉称不应承担保险责任，该主张有违诚信原则，不予支持。经鉴定事故车辆全损，实际损失的市场价格为231,399.00元，车辆残值8000.00元，本案车损限额为251,654.4元，故应由人保吉林分公司赔付231,399.00元，闵CVF077车辆残值归人保吉林分公司。高速公路路产损失剩余的4,191.20元，在机动车第三者责任险赔偿限额范围内，应由人保吉林分公司赔付。张大伟主张的鉴定费用16,500.00元，系自行委托鉴定产生，且与法院委托鉴定结果不同，本院并未采纳该鉴定意见，故鉴定费用低应由张大伟自行承担。律师费5,000.00元，不是必要的费用，双方在合同中也没有约定，故亦应由张大伟自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第四十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张大伟车损231,399.00元，闵CVF077车辆残值归被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司所有； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张大伟路产损失4191.20元； 三、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,537.00元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担2,336.00元，由张大伟负担201.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇二一年五月十一日 书记员  李莉