广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5178号原告（反诉被告）：杨生林，男，土家族，1986年8月17日出生，住重庆市秀山县隘口镇岑龙村寨上组35号,公民身份号码。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东唯美建筑工程有限公司，住所地广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××（仅限办公），统一社会信用代码914×××××××××××429Q。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：叶圣，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志斌，广东人为律师事务所律师。原告杨生林诉被告广东唯美建筑工程有限公司（以下简称唯美公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，适用简易程序审理。唯美公司于诉讼中提出反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。该案于2021年3月24日公开开庭审理。杨生林的委托代理人肖贻青、唯美公司的委托代理人叶圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨生林向本院提出如下诉讼请求：1.判令唯美公司向杨生林返还质保金46884.15元及利息（利息计算方式：以46884.15元为基数，从2020年12月12日至实际清偿之日止的欠款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本次起诉暂以年利率6％计算）；2.本案的诉讼费由唯美公司承担。事实和理由：杨生林与唯美公司关于佛山大富村涂饰施工建设工程合同纠纷一案，经立案审理，法院于2020年8月20日出具（2020）粤0604民初16240号《民事判决书》，判决确认涉案工程总价款为937683元，工程预留总价款的5％即46884.15元作为质量保证金，保修期为一年，保修期满后由唯美公司返还给杨生林，工程保修期计至2020年12月11日止。现因涉案工程保修期已届满，该笔质保金已达支付条件，但唯美公司至今仍未支付。杨生林为此起诉。唯美公司答辩称，杨生林的诉求没有事实与法律依据，应当驳回。理由是:杨生林以（2020）粤0604民初16240号民事判决书作为证据认定工程质保金为46884.15元、保修期计至2020年12月11日，不能成立。在进行上述案件审理时，本工程因未通过验收，尚未办理结算，工程总价款未最终结算，法院以“杨生林”表格中预算总款937683元扣减829970元存在认定事实错误。根据唯美公司与杨生林签订的《2017年外墙涂料施工合同》（以下简称“合同”）第二条工程价款第3项工程款第（2）目结算款的约定：第三方验收通过，唯美公司同杨生林办理结算，按实际完成工程量支付到总造价的95%，预留总造价5%作为工程质量保证金，保修期为一年；保修期满后，唯美公司在扣除实际维保款后将剩佘保修金免息返还给杨生林。而事实上，在审理期间，第三方即建设单位于2020年6月28日验收通过，唯美公司在编制竣工结算时，发现存在空调洞结构改变部分空调洞仅做了正面涂料，而过道前阳台现场并未施工等问题，故原合同预算工程量产值存在偏差，调整后合同总产值（即结算工程款）为人民币858404.94元，故质保金应为42920.25元（858404.94*5%），且该质保金应在保修期满后（保修期应计至2021年6月27日），扣除实际维保款后将剩余保修金免息返还给杨生林。唯美公司提出反诉请求（变更后）：1.判令杨生林向唯美公司退还工程结算费用237686.12元（结算款858404.94元-已付款836564元-整改费用55970元-罚款19000元-保险费12876.07元-质量保证金42920.25元-处罚128760.74元）；2.杨生林承担本案全部诉讼费用。反诉事实和事由：一、法院审理时，本工程因未通过验收，尚未办理结算，工程总价款未最终结算，法院以“杨生林”表格中预算总款937683元扣减829970元存在认定事实错误。根据唯美公司与杨生林签订的《2017年外墙涂料施工合同》第二条工程价款第3项工程款第（2）目结算款的约定：第三方验收通过，唯美公司同杨生林办理结算，按实际完成工程量支付到总造价的95％，预留总造价5%作为工程质量保证金，保修期为一年，保修期满后，唯美公司在扣除实际维保款后将剩余保修金免息返还给被杨生林。事实上，在法院审理期间，第三方即建设单位于2020年6月28日验收通过，唯美公司在编制竣工结算时，发现存在空调洞结构改变部分空调洞仅做了正面涂料，而过道前阳台现场并未施工等问题，故原合同工程量产值存在偏差，调整后合同总产值（即结算工程款）为858404.94元。二、因杨生林施工工程质量不达标（根据合同第三条工程质量标准约定为：优良），且杨生林怠于整改，造成唯美公司因聘请第三方进行整改而额外支出的费用55970元及被建设单位罚款金额19000元应在结算时予以扣减。施工过程中，因杨生林进度缓慢、质量不达标，建设单位不断地以工作联系单的形式要求唯美公司进行赶工及整改，屡因杨生林不服从安排而被建设单位处以罚款，根据合同第七条第（二）项第8目之约定，在施工期间，杨生林应无条件地服从唯美公司的整改通知，按照整改要求内容进行整改，按时完成工程项目，由此引起的一切损失，由杨生林承担。故唯美公司将在最终结算价款中，扣除因杨生林原因而导致的罚款金额，根据建设单位工作联系函确定金额计算，需扣除19000元（5000元+2000元+1000元+2000元+9000元），与此同时，因杨生林施工进度缓慢及施工质量不达标，且不按唯美公司要求及时整改，唯美公司安排其他施工人员进行整改，根据合同约定，费用当然应当从杨生林工程款项中扣除。扣除55970元（4280元+4550元+23140元+24000元＝55918元）属于唯美公司实际支付给其他施工队的整改费用，按合同约定，不需要杨生林同意，不存在恶意伪造的情形。三、根据合同第二条第2项的约定：“包质量、包安全、包保险（按施工总造价的1.5％在结算时扣除）、包工期、包验收合格……。”据此，杨生林的结算款应扣除保险费12876.07元（858404.94元*1.5%）。四、根据合同第二条工程价款第3项工程款第2目结算款的约定：第三方验收通过，唯美公司同杨生林办理结算，按实际完成工程量支付到总造价的95%，预留总造价5％作为工程质量保证金，保修期为一年。建设单位于2020年6月28日验收通过，故杨生林的结算款应扣除质量保证金42920.25元（858404.94元*5%）。五、因杨生林施工工程质量不达标（根据合同第三条工程质量标准约定为：优良）根据合同约定，唯美公司扣除杨生林最终结算总价款的15％作为处罚，金额为128760.74元（858404.94元*15％）。根据合同第八条特别约定第（三）项第7目之约定，施工质量验收不合格的，唯美公司有权扣除杨生林总施工价款的15%作为处罚。事实证明，杨生林的施工质量严重不达标，且不及时按要求整改，已经造成唯美公司支出额外费用损失，且杨生林明知有些施工部位未做与初步工程量有重大误差，2020年1月15日故意到劳动局等相关部门投诉唯美公司支付40000元，此款支付后，几乎所有工程款已付完（实际工程款858404.94元，付完4万后累计已付836564元），杨生林2020年6月3日再次在唯美公司滋事，胁迫公司再次支付5000元，对公司造成不良影响，严重影响唯美公司声誉，在未办理最终结算时，杨生林明知施工部位错算，施工费用存在重大误差的情况下，多次威胁唯美公司付款，存在欺诈骗取工程款嫌疑，唯美公司将保留追究其其他法律责任的权利。综上，根据结算价款总额858404.94元，扣除已实际支付工程价款及扣减费用计算，杨生林需退还唯美公司费用237686.12元（结算款858404.94元-已付款836564.00元-整改费用55970.00元-罚款19000.00元-保险费12876.07元-质量保证金42920.25元-处罚128760.74元）。故法院判决唯美公司支付杨生林工程款41763.6元属于认定事实错误，严重损害了唯美公司的合法权益，请求法院查明事实，依法撤销（2020）粤0604民初16240号民事判决书，改判支持唯美公司的反诉请求。本院经审理认定如下事实：2017年7月31日，杨生林（乙方）与唯美公司（甲方）签订《2017年外墙涂料施工合同》，约定：一、工程概况1、工程名称：甲方承接的外墙涂装工程项目，具体施工工地及区域由甲方指定。2、工程地点：甲方指定的项目工程地点。3、工程承包范围：依进度及施工情况按甲方指定位置施工。即合同里不固定乙方施工区域，依乙方施工的进度、人数、配合、质量及甲方的需要，合理安排乙方的施工区域。4、工程内容：按甲方的要求施工。二、工程价款1、施工统一单价表……以上施工单价含施工管理人员和工人工资等；包质量、包安全、包保险（按施工总造价的1.5%在结算中扣除）、包工期、包验收合格、包成品保护材料、包卸货、包工地内材料转运、包施工场地的清理。2、合同总价：结算时以实际工程量乘以单价计算。3、工程款：（1）进度款每月25日乙方申报进度款，甲方按实际完成工作量的70%，在次15-20日前支付。基本完工后甲方按实际完成工作量的85%支付。（2）结算款第三方验收通过，甲方同乙方办理结算，按实际完成工程量支付到总造价的95%，预留总造价5%的工程质量保证金，保修期为一年。保修期期满后，甲方在扣除实际维保款后将剩余保修金免息返还给乙方。等等。《2017年外墙涂料施工合同》签订后，杨生林进场施工。该工程于2019年12月12日交给业主收楼。之后，原、被告双方因工程款发生争议，杨生林诉至本院。本院经审理后，于2020年8月20日作出（2020）粤0604民初16240号民事判决书，审理认为，唯美公司应付杨生林涉案工程的总价款（结算款）为937683元，扣减质保金、已付工程款、保险费后，唯美公司还应支付杨生林工程款41763.6元及利息，并判决“一、被告广东唯美建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨生林支付工程款41763.6元及利息（以41763.6元为本金，自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告广东唯美建筑工程有限公司实际清偿之日止）；二、确认原告杨生林在被告广东唯美建筑工程有限公司欠付的工程款41763.6元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告杨生林的其他诉讼请求。”对于质证金，上述判决认为“关于质保金……据查明，唯美公司自述涉案工程于2019年12月12日交予业主收楼，早于验收之日前进行使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，应以转移占用该工程之日为竣工日期。因此，保修期应计至2020年12月11日止，距今未满一年，唯美公司有权暂不向杨生林支付该笔质保金46884.15元（937683元×5%）。”上述判决之后，唯美公司不服，提出上诉。上诉请求为1.判令杨生林向杨生林退还工程结算费用190787元（结算款860105.74元-已付款746000+40000+5000元-整改费用4280+4550+47140元-罚款19000元-保险费12901.59元-质量保证金43005.29元-处罚129015.86元）；2.杨生林承担本案全部诉讼费用。上诉事实和理由除了结算款、保险费、质量保证金、处罚的金额外，其他的均与本案反诉的事实和理由一致。佛山市中级人民法院于2021年3月19日作出（2020）粤06民终11980号民事判决书，判决驳回唯美公司上诉，维持原判。其中，该判决认为“关于涉案工程总价款的认定问题。一审庭审时，唯美公司明确其提供的《施工队进度款申请明细表》就是结算表，‘杨生林’表格是唯美公司统计的付款、扣款情况，杨生林对唯美公司统计的工程量、计算单价无异议，并以此为基础统计得出唯美公司欠付工程款107713元＝937683元-829970元……唯美公司、杨生林在一审诉讼中对《施工队进度款申请明细表》载明的工程量均予以确认，现唯美公司二审期间主张涉案原合同工程量产值存在偏差未能提供充分有效的证据予以证明，本院对其上诉理由不予采纳。”上述（2020）粤06民终11980号民事判决书已经发生法律效力。另查明，经询问，唯美公司陈述称其在（2020）粤06民终11980号上诉请求中主张应予扣减的费用，包括罚款、整改费用、保险费、质量保证金、处罚与其在本案反诉中要求扣减的罚款、整改费用、保险费、质量保证金、处罚的性质相同、内容一样，只是计算基础有所变化，其中保险费、质量保证金、处罚是以工程结算款作为基数，按照合同约定的比例进行计算，因为据以作为计算基础的工程结算款发生变化，所以相应数额也发生变化；整改费用和罚款是按照实际发生得来，从（2020）粤06民终11980号审理至今没有发生变化。以上事实，有杨生林举证的（2020）粤0604民初16240号民事判决书、（2020）粤06民终11980号民事判决书，唯美公司举证的《2017年外墙涂料施工合同》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。如（2020）粤0604民初16240号民事判决书所认定，讼争《2017年外墙涂料施工合同》无效，但杨生林有权要求唯美公司支付包括工程质保金在内的工程款。关于杨生林主张的质保金及利息。按照涉案《2017年外墙涂料施工合同》的约定，工程质保金为工程总造价的5%，唯美公司应在一年保修期满后支付。根据已生效的（2020）粤06民终11980号民事判决书所认定的事实，涉案工程总造价为937683元，工程保修期应计至2020年12月11日止。唯美公司于本案中提出工程总造价仅为858404.94元、保修期应计至2021年6月27日的抗辩意见，无证据证明，且与上述生效判决的结果不符，本院不予采纳。杨生林请求唯美公司支付质保金46884.15元（937683元×5%）以及从保修期满之日即2020年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，理据充分，本院予以支持。需要说明的是，2020年12月12日之后至今的LPR低于6%，杨生林起诉以年利率6%计算利息有误，本院予以纠正。关于唯美公司的反诉请求。就本案唯美公司反诉所主张的工程结算款、已付款、整改费用、罚款、保险费、质保金、处罚事项，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终11980号民事判决书已经作了判决，且该判决书已经发生法律效力。唯美公司提出的反诉请求，无证据证明，且与上述生效判决的结果不符，其实质是试图通过反诉否定已经生效的民事判决书的裁判结果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释［2018］20号）第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东唯美建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨生林支付工程质保金46884.15元并支付利息（利息的计算方式：以未付工程质保金为基数，从2020年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程质保金实际清偿之日止）；二、驳回原告杨生林的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告广东唯美建筑工程有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本诉受理费减半收取计490元（原告已预交），由原告杨生林负担5元,由被告广东唯美建筑工程有限公司负担485元；反诉受理费减半收取计2433元（反诉原告已预交），由反诉原告广东唯美建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二一年四月十五日书记员 蔡漪琳