wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初948号原告：李世丰，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××03X。委托诉讼代理人：李慧萍，女，系原告李世丰的妻子，1991年3月25日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××726。被告：刘东明，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××716。原告李世丰诉被告刘东明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世丰到庭参加诉讼，被告刘东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款4500元，并从2021年3月10日起按本金年利率0.1%计付利息至还清欠款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告到原告处购买木材，价款为4500元，当时约定是货到付款，但被告收货后一次又一次推诿不付款，后来电话也不接。直到2021年年初，原告再次向被告追讨，但被告态度恶劣及发短信恐吓原告。后来双方在派出所写下欠条，但至今仍不支付货款。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘东明在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律。被告刘东明向原告李世丰购买木材，欠下货款4500元，有原告提供的“欠条”[内容：今欠李世丰木材款4500元正，承诺在2021年3月10日前还清欠款。到期未还款，承诺相关法律责任。欠款人：刘东明（捺印）2021.2.11身份证号：441××××××××××××716]予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告支付货款4500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付货款4500元给原告。原告请求被告从2021年3月10日起计至实际清偿之日止按年利率0.1%计算利息，被告没有按照约定在2021年3月10日前支付货款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其行为已构成违约。因原、被告没有约定具体的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率0.1%计算利息符合法律规定，即被告应从2021年3月13日起至付清全部款项之日止，按年利率0.1%计算利息给原告。被告刘东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告李世丰请求被告刘东明支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘东明欠原告李世丰货款4500元，被告刘东明应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告李世丰。二、被告刘东明应从2021年3月11日起至付清全部货款之日止，以尚欠货款额为本金按年利率0.1%计算利息给原告李世丰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告刘东明负担。此款原告已预付，同意被告在支付上述款项时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈钰修二〇二一年五月二十日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5367号之三 大连富嘉物业管理有限公司： 大连富嘉物业管理有限公司与刘永盛物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年五月六日
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执保111号 申请人：曹国文，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。 被申请人：邓端，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：李娜，女，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。系邓端之妻。 被申请人：黄光伟，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：周丙英，女，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。系黄光伟之妻。 申请人曹国文向本院提出财产保全申请。本院以（2021）湘1023民初1065号民事裁定书裁定冻结被申请人邓端、李娜、黄光伟、周丙英夫妻共同财产中属于黄光伟部分的在金融资产（包括银行存款）共计1350000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓端、李娜、黄光伟、周丙英夫妻共同财产中属于黄光伟部分的在金融资产（包括银行存款）共计1350000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷电 二〇二一年五月二十四日 法官助理张利兵 书记员李香
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保480号 申请人：韦建国，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所。 被申请人：郭倩，女，1989年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人韦建国于2021年5月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人郭倩名下的银行存款250000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人郭倩名下的银行存款250000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年五月二十一日 书记员  杜亚洲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9236号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：刘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计17850.18元（截至2020年12月10日本金9841.79元、利息6439.92元、违约金1493.47元、账户分期手续费75元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。事实和理由：刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计17850.18元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年8月11日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为6258××××4043的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金9841.79元、利息6439.92元、违约金1493.47元、账户分期手续费75元。其中账户1035××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年3月6日的45.25元，2018年4月6日的117.48元，2018年5月6日的188.7元，共计351.43元。本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期351.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9841.79元、利息6439.92元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金351.43元、账户分期手续费75元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，因适用简易程序，减半收取123元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特190号申请人：湖南汇卓建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城5栋－219。统一社会信用代码：91430100MA4LQE660N。法定代表人：贺忠岩。委托诉讼代理人：成健，湖南汇卓建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：龙含熙，湖南汇卓建筑工程有限公司员工。被申请人：吴强，男，汉族，1985年6月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请人湖南汇卓建筑工程有限公司（以下简称汇卓公司）与被申请人吴强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案后,进行了审查。现已审查终结。汇卓公司称，请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙仲裁委）作出的长劳人仲案字（2020）第2078号裁决书。事实与理由：1.汇卓公司无需支付吴强工资4842.62元。根据汇卓公司与吴强签订的劳动合同，绩效奖金依汇卓公司经营状况以及吴强所在部门或项目经济效益确定分配方式和数额。绩效奖金是附条件的，汇卓公司不应被认定为支付相应款项为绩效奖金部分。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证据不符合录用条件的……。汇卓公司已经通过微信平台明确告知吴强经考核后，不符合录用条件，汇卓公司解除与吴强的劳动合同合法，无需支付吴强赔偿金。涉案仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。吴强称，涉案仲裁裁决适用法律正确，依法应予维持。汇卓公司申请撤销是为了拖延时间，应赔偿吴强应诉的相关费用。经审查查明：2021年2月19日，长沙仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第2078号裁决书，裁决：（一）汇卓公司支付吴强工资4842.62元；（二）汇卓公司支付吴强赔偿金18360元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”依据上述法律规定，人民法院审查劳动争议仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误，除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(四)、(五)项规定的情形外，主要审查劳动争议仲裁裁决在已认定事实基础上适用法律、法规是否确有错误，对劳动争议仲裁裁决已认定的事实不再作审查。本案中，汇卓公司提出撤销劳动争议仲裁裁决的理由系劳动争议仲裁裁决因认定事实错误从而导致适用法律、法规确有错误，不属于上述法律规定的撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。汇卓公司未提交证据证明本案劳动争议仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可以撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人湖南汇卓建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南汇卓建筑工程有限公司负担。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月二十四日法官助理邹志斌书记员何冰洁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1677号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司，住所地：四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××020K。法定代表人：李某1。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：纪金元（曾用名：纪金源），男，汉族，1955年5月5日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××010。原告广东四会农村商业银行股份有限公司诉被告纪金元金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月6日以与被告达成和解并且被告以履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1735元，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄建强二〇二一年五月十一日书记员  叶永发
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初2790号之一 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽丽信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2790号民事裁定书中，第一页第12行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0120民初2790号民事裁定书中第一页第12行“61,538.49元”应补正变更为：“72,787.55元”。 审判员  胡耀群 二〇二一年五月十三日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初4157号申请人：柴彩侠，女，1960年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：曹正东，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：姚齐，男，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。柴彩侠与曹正东、姚齐建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人柴彩侠于2021年5月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结曹正东、姚齐名下账户存款43万元。中国人民财产保险股份有限公司提供保单作为担保。本院经审查认为，柴彩侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结曹正东、姚齐名下账户存款43万元，期限一年。案件申请费2670元，由申请人柴彩侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海洋二〇二一年五月二十日书记员  白 艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6346号原告：上海瑞地格乐亚克力制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈劼如，董事长。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：侯修峰，男。委托诉讼代理人：高伟，男。被告：上海申能奉贤热电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：舒彤，董事长。委托诉讼代理人：张正然，男。委托诉讼代理人：徐瑞林。原告上海瑞地格乐亚克力制品有限公司诉被告上海宝冶集团有限公司、上海申能奉贤热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海瑞地格乐亚克力制品有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。原告现尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞地格乐亚克力制品有限公司撤诉。审判员  费正权二〇二一年五月二十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1120号原告：中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行。负责人：王铁铮，系该支行行长。委托代理人：赵兴宇，系该支行员工。被告：白城市洮北区海巍维修队。经营者：刘海巍。被告：刘海巍，男，1981年7月10日出生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行诉被告白城市洮北区海巍维修队、刘海巍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行委托诉讼代理人赵兴宇，被告刘海巍（暨被告白城市洮北区海巍维修队经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白城市洮北区海巍维修队、刘海巍共同偿还借款本金39,890.24元及利息，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；2.本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告白城市洮北区海巍维修队于2018年10月24日与原告签订《小微快贷借款合同》，根据借款合同约定被告白城市洮北区海巍维修队从原告处办理贷款合计4万元，有效期至2019年10月24日。贷款发放到期后不能按时还款，根据借款合同约定，原告现提出要求被告履行合同偿还贷款义务，立即偿还所欠贷款本金及利息，被告刘海巍为共同借款人，应承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告白城市洮北区海巍维修队、刘海巍对借款事实及金额无异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行与被告白城市洮北区海巍维修队、刘海巍签订编号为220666247-0091-20201212529的《小微快贷借款合同》一份，合同约定白城市洮北区海巍维修队、刘海巍从原告处贷款40,000.00元，借款期限为2018年10月24日至2019年10月24日，借款用途为日常生产经营周转。借款利率为年利率5.5419%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。还款方式为在结息日支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。原告依约向被告发放贷款，二被告偿还了本金109.76元，并将借期内利息全部结清，未依约偿还剩余借款本金，已构成违约。以上事实有原告提交的《小微快贷借款合同》、还款通知书截屏等在案佐证，本院予以确认。本院认为，中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行与白城市洮北区海巍维修队、刘海巍签订的编号为220666247-0091-20201212529的《小微快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行。中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行作为贷款方已依约履行放款义务，白城市洮北区海巍维修队、刘海巍作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行与白城市洮北区海巍维修队、刘海巍形成借款合同关系，中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行依合同约定向白城市洮北区海巍维修队、刘海巍提供借款40,000.00元，白城市洮北区海巍维修队、刘海巍未依约履行还款义务，应承担偿还剩余贷款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白城市洮北区海巍维修队、刘海巍于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行借款本金39,890.24元及逾期利息（逾期利息自2019年10月25日起，以39,890.24元为基数，按年利率5.5419%上浮50%计算至借款全部清偿之日止，具体金额以中国建设银行股份有限公司白城中兴路支行系统自动生成的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年五月二十日书记员 田佰拓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执791号申请执行人：北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司（组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼**1402-001。法定代表人：陈焕，经理。被执行人:胡为达，男，1972年11月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司与胡为达合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初7986号民事判决书已发生法律效力。北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人胡为达给付保证金100000元、违约金20000元、案件受理费1350元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡为达发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡为达有可供执行的财产。申请执行人北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司亦未提供被执行人胡为达可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司申请执行的保证金100000元、违约金20000元、案件受理费1350元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡为达确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司享有要求被执行人胡为达继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡为达负有继续向申请执行人北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司履行债务的义务。申请执行人北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司发现被执行人胡为达有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十一日书记员 王占军
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终2120号上诉人（原审被告）：郑力严，男，汉族，2001年1月4日出生，身份证住址：广州市天河区******，公民身份号码：441******613。被上诉人（原审原告）：杨婷，女，汉族，1987年2月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区******，公民身份号码：430******085。委托诉讼代理人：肖流军，广东瀛凯邦律师事务所律师。上诉人郑力严因与被上诉人杨婷车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人郑力严未在本院指定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑力严自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二一年五月三十一日书记员 肖奕徽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢623号 申请执行人：覃钊，男，1977年04月14日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：覃秋洋，女，1983年12月10日出生，壮族，住广西柳江县。 关于申请执行人覃钊与被执行人覃秋洋民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2020）桂0205民初2736号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃秋洋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃钊于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃秋洋的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，经一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人暂不同意以物抵债。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为51540元及利息，未执行金额为51540元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人覃秋洋列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃秋洋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃钊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃秋洋新的财产线索，申请执行人覃钊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年五月二十五日 书记员 黄柳君
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1607号原告：刘国军，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住肇东市，委托代理人：单丽萍，1968年4月11日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：宋云武，男，1972年5月7日出生，汉族，现住肇东市。原告刘国军与被告宋云武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由李广志担任审判员，公开开庭进行了审理。原告刘国军委托代理人单丽萍到庭参加诉讼，被告宋云武经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告刘国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋云武偿还原告借款本息合计7944.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年农历腊月二十四日被告向原告借款6000.00元，约定利息1.5分，被告承诺十个月后偿还本利6900.00元，该款到期后经原告多次索要，被告以没钱为由拒不给付欠款。故原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告宋云武未答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历腊月二十四即2019年1月29日被告宋云武在原告刘国军处借款人民币6,000.00元，双方约定月利1.5分，被告给原告出具借据一份。该款被告一直未偿还原告，在庭审中，原告表示由于利息过高，要求按照月利1.2分计算利息。本院认为，被告宋云武为原告刘国军出具的借据真实有效，是双方真实意思表示，符合法律规定。原告要求被告按照月利1.2分给付利息符合法律规定，故被告宋云武应偿还原告借款本金6,000.00元及利息1,944.00元（该利息按照月利1.2分，从2019年1月29日至2021年4月29日）。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋云武于本判决生效后十日内给付原告刘国军借款本金6,000.00元，利息1,944.00元（利息按照月利1.2分从2019年1月29日计算至2021年4月29日），本息合计7,944.00元，利息按照月利1.2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宋云武承担。本判决为终审判决。审判员  李广志二〇二一年五月二十日书记员  徐 超
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初899号原告：郭凡，男，1984年3月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周业雄，湖南炳坤律师事务所律师。被告：余立辉，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告郭凡与被告余立辉合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凡的委托诉讼代理人周业雄、被告余立辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凡向本院提出诉讼请求：判令余立辉向其支付赔偿款及违约金200000元。事实和理由：2020年7月14日，郭凡的父亲郭雪初经朋友介绍到余立辉的猪场修建猪栏。2020年7月17日，郭雪初在作业时从架子上摔倒，后经抢救无效死亡。事故发生后，郭凡与余立辉达成《关于余立辉与郭凡就郭雪初意外死亡事故调解协议》，协议约定：余立辉向郭凡赔偿140000元，因已支付80000元丧葬费，剩下60000元在2020年12月28日前支付30000元，2021年12月28日之前付30000元，如若到期未支付，余立辉须多支付违约金至200000元。到期后，郭凡要求余立辉支付赔偿款，余立辉以未约定人民币为由拿出一袋冥币，对郭凡造成极大的侮辱和心理伤害，郭凡为维护自身合法权益，特提起诉讼。余立辉辩称：不认可赔偿200000元，当时已经达成了赔偿协议，郭凡打电话让其父亲郭雪初回家做饭导致郭雪初分心，方酿成事故；协议中未约定币种为人民币，已赔偿80000元及支付医疗费10000元。郭凡就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。对无异议的证据，本院予以采信。余立辉认为：2020年7月27日余立辉与郭凡签订的《关于余立辉与郭凡就郭雪初意外死亡事故调解协议》，该协议系余立辉被胁迫的情况下签订的。本院认为：《关于余立辉与郭凡就郭雪初意外死亡事故调解协议》，系余立辉与郭凡在双方村委会调解的情况下达成的，系双方当事人真实意思表示，余立辉表示该协议系其被胁迫的情况下签订的，但余立辉没有向本院提供相应的证据证明，故本院对该协议的证明力，予以确认。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2020年7月14日，郭凡的父亲郭雪初经人介绍到余立辉的猪场里修建猪栏。2020年7月17日，郭雪初在余立辉猪场里作业时，不慎从架子上坠落，后经抢救无效死亡。2020年7月27日，余立辉与郭凡在双方村委会调解下达成《关于余立辉与郭凡就郭雪初意外死亡事故调解协议》，约定：余立辉向郭凡赔偿140000元，因已支付80000元丧葬费，剩下60000元在2020年12月28日前支付30000元，2021年12月28日之前付30000元，如若到期未支付，余立辉须多支付违约金至200000元。约定的支付期限届满后，余立辉未按约支付赔偿款，反而拿出一袋冥币交给郭凡。本院认为，郭凡与余立辉达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议合法、有效，双方均应当依约履行各自的义务。双方约定余立辉违约必须多支付违约金至200000元，该协议应理解为余立辉在违约的情况下应给付郭凡赔偿款和违约金的总和不超过200000元，该金额应包含已支付的80000元赔偿款。郭凡父亲因事故死亡，在双方达成140000元的赔偿协议并支付80000元的现金后，余立辉不再予以赔偿而是以冥币代替货币予以赔偿，有违诚实信用原则和公序良俗，严重伤害了死者家属的情感，应受到社会的谴责。余立辉的该行为已明确表示不履行合同义务，郭凡有权要求余立辉在履行期届满前承担违约责任，并按约定支付违约金。双方虽约定了违约金的数额，但考虑到本案系人身损害赔偿案件达成的赔偿协议，其应有别于一般的商事或民事协议，本院酌定以未支付赔偿款60000元的50%作为违约金为宜，即余立辉支付郭凡赔偿款60000元、违约金30000元，合计90000元，故对郭凡要求余立辉支付赔偿款及违约金200000元的诉讼请求，部分予以支持，对超出部分不予支持。关于余立辉辩称在调解协议中未约定币种，故可以使用冥币的辩解意见，该辩解意见与生活常理不符，且余立辉使用冥币的行为有违公序良俗，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、余立辉于本判决生效之日起七日内支付郭凡赔偿款60000元、违约金30000元，合计90000元；二、驳回郭凡的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭凡负担1183元，余立辉负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  廖秀壮二〇二一年五月二十六日法官助理王煜书记员熊照亚附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执886号 松原市石焱文化传媒有限公司、四会市家乐迪娱乐有限公司： 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）粤1202民初571号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司应向申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失及合理费用共计9360元，并承担案件受理费208元。因被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司主动缴纳案款9618元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司实际受偿9568元。因此，本院作出的（2020）粤1202民初571号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人四会市家乐迪娱乐有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年五月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3140号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：尹广海职务：理事长。委托诉讼代理人：潘勇，男，1965年1月18日出生，蒙古族，人，信用社职工，现住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：门吉富，男，1958年1月2日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告门吉富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费298元，减半收取1149元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 杨志远二〇二一年五月二十七日书记员 谭宏志
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1040号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，董事长。 委托代理人：李璇，该公司工作人员。 委托代理人：苏淑滢，该公司工作人员。 被执行人：任晓茹，女，汉族，1996年5月18日出生，住广东省阳西县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与任晓茹仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第739号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、任晓茹于裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币4976.19元及利息人民币1164.26元（上述利息暂计至2020年5月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币4976.19元为基数按日利率万分之五计算）、违约金人民币2068.04元；二、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司提出的其他仲裁请求；本案仲裁受理费394元由任晓茹承担。因任晓茹未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款2045.42元。本院已扣划，扣缴本案执行费50元后，余款1995.42元退给申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人的情况进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。由于被执行人任晓茹的户籍所在地在广东省阳西县人民法院辖区内，本院委托广东省阳江市中级人民法院调查被执行人任晓茹不动产登记信息，该院经查后反馈，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人任晓茹有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1040号案终结本次执行程序。 被执行人任晓茹负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 法官助理欧佩琼 书记员梁秀仪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2727号原告：张风光，男，汉族，1978年8月8日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。被告：王红涛，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王珍珍，河南永秀律师事务所律师。被告：余娥，女，汉族，1982年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。原告张风光诉被告王红涛、余娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张风光委托诉讼代理人宋佳博，被告王红涛委托诉讼代理人王珍珍，被告余娥委托诉讼代理人李光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风光向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告货款250000元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费、保全费，诉讼保险费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告于2020年年初从被告王红涛处购买打片机，经协商价格为460000元，原告依约支付了合同价款，但至今被告红涛未向原告交付质量合格的打片机，经双方口头协商解除了双方的口头买卖合同，被告承诺退还全部价款，但是被告王红涛退还原告210000元后，250000元货款，经多次催要均以各种理由推脱。原告花费359600元购买了与打片机配套的点焊机、鼻梁机、切短机、封边机等，但因被告王红涛不能向原告交付质量合格的打片机，导致原告购买的这些配套设备闲置，原告无法进行生产，原有的订单不得不取消，赔偿客户的损失，对于原告的损失被告依法应予以赔偿。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告王红涛辩称：一、出售打片机的是张强，王红涛是从张强处进购进的设备，王红涛已退还原告货款210000元，同意退还原告下余货款250000元。二、被告王红涛把质量合格打片机交付于原告，因原告拒收该机器设备，由此产生的损失由被告承担。原告没有提供给其产生直接损失的证据，即便有损失，是由于原告无故拒不接收机器设备造成的，产生的损失应由原告承担。三、王红涛与被告余娥在2020年5月7日已经离婚。离婚前两年，被告王红涛与余娥因感情不和而分居。被告王红涛收到原告的支付的460000元货款后，直接支付给张强，并未用到家庭生活，余娥并未参与，其毫不知情，该债务系王红涛个人债务，余娥不应承担责任。被告余娥辩称：一、余娥不是适格的被告，离婚前两年，被告王红涛与余娥因感情不和而分居。原告没有提供买卖合同，也没有余娥的签字或者事后的追认，余娥不应承担还款责任。二、原告无证据证明该笔款用于家庭生活，王红涛与余娥共同参与经营的事实。该债务系王红涛个人债务，余娥不应承担责任，请求依法驳回原告对余娥的诉讼请求。本院确认以下案件事实：2020年4月份，原告与被告王红涛口头商议，原告张风光从被告王红涛处购买打片机，价格为460000元，2020年4月16日，原告依约向被告支付了合同价款。后经双方口头协商解除了双方的口头买卖合同，被告王红涛承诺退还全部价款，被告王红涛退还原告210000元后，被告王红涛认可尚有250000元的汇款没有退还。另查明，被告王红涛与余娥原是夫妻关系，于2020年5月7日离婚。上述事实由原告提交银行的客户回单、录音资料及微信聊天记录的部分内容，被告王红涛提交的离婚证及微信聊天记录及当事人庭审中的陈述予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告从被告王红涛处购买打片机，价格460000元。原告将货款460000元支付给被告。后双方口头解除买卖合同，被告王红涛同意全部退还货款，被告王红涛已退还给原告210000元，余款250000元没有退还，原告要求被告王红涛退还250000元货款诉讼请求应予支持。关于原告要求被告余娥承担责任事宜，原告无证据证明购买打片机系被告王红涛及余娥共同所购买，所提供的证据不足以证明该款用于夫妻共同生活，故原告要求被告余娥承担责任的请求，本院不予支持。关于原告要求承担100000元损失的请求，因原告所提供的照片不足以证明打片机存在质量问题，原告所提交的购买的配套设施所支出的费用不足以证明与本案有关联性，对原告的该项请求，本院不予支持。待有证据后可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王红涛于本判决生效后十日内退还给原告张风光机器设备款250000元。驳回原告张风光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，被告王红涛负担2125元，原告张风光负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年五月二十七日书记员  李 君
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初2506号起诉人：公主岭市物业管理服务中心，住所地公主岭市东正阳街。法定代表人：孙晓亮，主任。委托诉讼代理人：王**，吉林瑞广律师事务所执业律师。2021年5月21日，本院收到公主岭市物业管理服务中心（以下简称物业管理中心）的起诉状。起诉人物业管理中心向本院提出诉讼请求：判决被告吉林省某房地产开发有限公司立即向原告返还代收的210户业主缴纳的物业专项维修资金501409元及利息（利息自2009年11月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款交付之日止）。事实与理由：物业管理中心是公主岭市某局下属独立法人单位，专门负责物业的监管和物业维修资金的收取。被告是某小区的开发商，2008年开始销售。根据现有证据，自2009年11月11日至2016年间，被告共计收取210户业主物业维修资金501409元，并未将该款交到原告处。故根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定和（2016）最高法行申1785号、（2020）最高法行再16号行政裁定的裁判要旨，提起本案诉讼。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，物业管理中心以委托合同纠纷为由起诉，在其未提交能够证明双方当事人之间存在委托合同法律关系的直接证据，如委托协议、代收协议、欠据等，对双方当事人间是否存在委托合同法律关系需要在案件实体审理中通过间接证据加以认定的情况下，本案不能依据合同履行地，而应依据被告住所地来确定管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。法人或者其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”鉴于本案被告吉林省某房地产开发有限公司住所地为吉林省双辽市辽某小区**楼，不在本院辖区内，本案不属于本院管辖。综上所述，物业管理中心的起诉，不属于本院管辖，不符合法定受理条件，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对公主岭市物业管理服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张利新二○二一年五月二十六日书记员 杨 嵋
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督174号申请人：梁晓君，女，1990年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路**之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人梁晓君于2021年4月23日向本院申请支付令。申请人梁晓君称，2017年10月29日，申请人与被申请人签订2份《新亨广场商铺委托经营合同》，分别将其取得的新亨广场商铺B1层313号、B1层336号两物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人分别按每月1620元、1880元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的两物业收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人梁晓君2020年7月至2021年3月的两物业收益31500元及延期付款违约金1627.5元（违约金计算至2021年4月12日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁晓君2020年7月至2021年3月共计9个月的两物业收益31500元及延期付款违约金1627.5元（违约金计算至2021年4月12日）。申请费210元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年五月十日书记员 周之淋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11798号 原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。 法定代表人：代兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴平平，系原告公司律师。 被告：张荔文，男，1995年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告张荔文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人吴平平、被告张荔文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张荔文向原告偿还借款本金122998.01元，2020年7月17日至从2020年8月16日的利息1660.48元，及自2020年8月17日起以欠付借款本金122998.01元为基数按月利率2%计算至付清之日止利息、罚息等，利随本清；2、请求判令被告张荔文承担本案的诉讼费。 事实和理由：2019年9月17日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定被告向原告贷款16万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。 被告张荔文辩称，欠款属实，但是暂无力一次性还款。 原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、借款借据、数字签名验证报告、网上银行电子回单。经审查后，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年9月17日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告张荔文（借款人）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额16万元，借款期限36个月，自2019年9月17日起至2022年9月16日止，借款执行年利率16.2%。2、还款方式为按月等额本息方式还款。3、借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人从逾期之日起，以借款人本金余额为基数，按年利率24%标准计收罚息，直至逾期本息及罚息清偿之日为止。 2019年9月17日，原告向被告放款16万元，履行了放款义务。但被告之后未按约还款，构成逾期违约。截至2020年8月16日，被告尚欠原告贷款本金122998.01元、利息1660.48元。 本院认为，原告科易小贷公司与被告张荔文签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张荔文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司贷款本金122998.01元及截至2020年8月16日的利息1660.48元，并从2020年8月17日起，以尚欠贷款本金122998.01元为基数，按照年利率24%标准计算罚息至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1396.59元，由被告张荔文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二一年五月十日 书记员  赵 瑞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4927号上诉人（原审被告）：湖南奥德迈能源有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景园**长沙科技成果转化基地创富楼**西侧，统一社会信用代码91430100070565146A。法定代表人：刘新利。委托诉讼代理人：周文俏，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡高飞，北京市东卫（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹丰华，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人湖南奥德迈能源有限责任公司（以下简称奥德迈公司）因与被上诉人曹丰华追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初16304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥德迈公司上诉请求：依法改判奥德迈公司支付所欠工资的时间为2021年3月至4月。事实与理由：2020年受疫情严重影响，奥德迈公司未选择裁员，而是尽社会责任对员工进行安置。奥德迈公司认可欠发工资的事实，但因经营陷入困境时才会欠发工资。请考虑奥德迈公司的实际经营状况对支付工资期限予以宽限。曹丰华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹丰华向一审法院提出以下诉讼请求：1.判令奥德迈公司支付曹丰华自2018年12月至2020年9月期间拖欠支付的工资，共计41906.88元；2.本案相关诉讼费用由奥德迈公司承担。一审法院经审理查明：曹丰华于2018年3月19日入职奥德迈公司，任职综合部经理。2020年9月30日，曹丰华从奥德迈公司离职，并在此后办理了交接手续。奥德迈公司出具《欠条》载明仍欠曹丰华工资共计41906.88元未支付完毕。曹丰华此后索求无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位不得拖欠劳动者的劳动报酬。本案中，奥德迈公司出具欠条载明仍欠付曹丰华工资41906.88元，故应予以支付完毕。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决：限奥德迈公司自判决生效之日七日内支付曹丰华工资41906.88元。本案案件受理费5元，由奥德迈公司承担。双方当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：用人单位不得拖欠劳动者的劳动报酬。虽然2020年经济受疫情影响较大，但支付劳动者报酬是用人单位的应尽义务。奥德迈公司上诉请求将支付工资期限宽限至2021年3月或4月，但其至今仍未支付。一审法院判令奥德迈公司支付曹丰华欠付的工资并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南奥德迈能源有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月二十日法官助理邹志斌书记员何冰洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9606号上诉人（原审被告）：陈嘉伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李凤鸣，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧琴，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市威图酒吧有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处清泉路弓村综合楼1楼002号，统一社会信用代码91440300326563997W。法定代表人：王槐文，执行董事。委托诉讼代理人：龚国强，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人陈嘉伟因与被上诉人深圳市威图酒吧有限公司（以下简称威图酒吧公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6491号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈嘉伟上诉请求：1.撤销一审判决书；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人威图酒吧公司辩称：一审法院查明事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》、《补充协议》均属于双方的真实意思表示，合同合法有效且应当受到法律的保护，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。威图酒吧公司一审诉讼请求：1.陈嘉伟向威图酒吧公司支付违约金400万元及同期银行利息（利息自起诉之日起按同期人民银行借款利率计算至实际清偿之日止）；2.陈嘉伟向威图酒吧公司支付律师费45000元；3,陈嘉伟向威图酒吧公司支付保全费、担保费；4,本案全部诉讼费用由陈嘉伟承担。一审庭审中，威图酒吧公司明确其第3项诉讼请求为保全费5000元、担保费3200元、公告费500元。一审判决主文：一、陈嘉伟应当于判决生效之日起十日内向威图酒吧公司支付违约金400万元及利息（本金100万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算2019年5月28日至2019年8月19日期间利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至款项清偿之日的利息；本金300万元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年9月18日起至款项清偿之日的逾期利息）；二、陈嘉伟应当于判决生效之日起十日内向威图酒吧公司支付律师费45000元；三、陈嘉伟应当于判决生效之日起十日内向威图酒吧公司支付财产保全担保费3200元。案件受理费39160元及公告费500元、财产保全费5000元威图酒吧公司已预缴，由陈嘉伟承担。二审期间，被上诉人提交新证据：专项审计报告，证明被上诉人为租赁场地开设酒吧所产生前期筹备费用合计3469982.5元，其中被上诉人已实际支付3222878元，这都是由于上诉人的违约行为所导致，不应由被上诉人承担。上诉人质证认为：对于该证据的真实性予以认可，但是不认可其证明目的，并且该证据不属于新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，在上诉人起诉案外人深圳市宁远投资发展有限公司（以下简称宁远公司）房屋租赁合同纠纷一案[案号为：（2019）粤0309民初11629号]中，上诉人主张由于宁远公司未能将涉案房屋交付给被上诉人，导致上诉人向被上诉人支付400万元违约金，故要求宁远公司赔偿该损失。上诉人提交其与被上诉人签订的《还款协议书》作为证据证明前述主张。该案认定上诉人未举证证明已经向被上诉人支付了400万元违约金，故未支持上诉人该项诉讼请求。一审时，上诉人的委托诉讼代理人对《还款协议书》的真实性予以确认，二审时，上诉人主张其委托诉讼代理人涉嫌与被上诉人串通损害其合法权益，对《还款协议书》的真实性不予确认，要求开庭审理本案并再次核对证据原件。但上诉人本人并未到庭参加诉讼。上诉人的二审委托诉讼代理人向本院申请对《还款协议书》签名的真实性进行笔迹鉴定。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。被上诉人提起本案诉讼依据的为双方于2018年9月20日签订的《还款协议书》。一审庭审时，上诉人的委托诉讼代理人对该协议书的真实性予以确认，该诉讼代理人的自认应视为上诉人的自认。如上诉人要撤销或更正诉讼代理人的自认，上诉人就诉讼代理人的自认是由于错误并且与事实不符负有举证责任。但在上诉人起诉案外人深圳市宁远投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案[案号为：（2019）粤0309民初11629号]中，上诉人自己提交该份《还款协议书》作为证据，请求宁远公司承担赔偿责任。现上诉人推翻诉讼代理人的一审陈述，要求进行笔迹鉴定，本院对上诉人的主张不予采信，对笔迹鉴定申请不予准许。上诉人主张被上诉人无证据证明其实际损失为400万元，在本院采信《还款协议书》的真实性、合法性、关联性的前提下，对被上诉人的实际损失金额不再予以审查。上诉人与被上诉人在《还款协议书》中约定，上诉人于协议签订之日起7个工作日内向被上诉人归还100万元，在上诉人与宁远公司一审诉讼程序终结后再支付剩余违约金300万元（上诉人取得一审判决书/调解书后3个工作日内一次性转账支付），现上诉人与宁远公司的（2019）粤0309民初11629号案件一审诉讼程序已经终结，约定的全部付款条件已经成就，一审法院判令上诉人向被上诉人支付400万元违约金及利息并无不当。一审过程中，上诉人的委托诉讼代理人对被上诉人主张的律师费45000元、保全费5000元、保全担保费3200元、公告费500元均未提出异议，一审判令上诉人承担并无不当。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39186元，由上诉人陈嘉伟负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年五月二十五日书记员  谢颖馨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初498号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。法定代表人：郑天明，系该行行长。委托诉讼代理人：王馨媛、孟庆峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王立刚，男，被告：吴桂新，女，原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“中国银行大东支行”）与被告王立刚、被告吴桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人王馨媛、被告王立刚、吴桂新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金88750.90元、利息1754.82元、罚息200.96元，共计90706.68元(利息、罚息暂计至2020年6月7日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止)；2、判令原告对被告抵押给原告的位于.64平方米的房产享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王立刚于2004年7月22日与原告签订《购房(抵押)借款合同》(以下称“合同”)，用于购买位于.64平方米的房产，借款金额26万元。同时被告王立刚将该购买的房产抵押给了原告，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告王立刚自2019年11月20日起连续7期未按合同约定还款。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，原告依法有权按照双方签订的借款合同之约定要求被告王立刚承担违约责任，清偿全部剩余欠款，并对被告王立刚抵押的房产行使优先受偿权。另吴桂新为共有人，应承担连带清偿责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王立刚辩称：欠款属实，到今年10月份之前借款一次性还清，剩余欠款按月偿还。被告吴桂新辩称：我认为此事跟我无关，我与王立刚大约于2004年9、10月份在东陵区深井子法庭判决离婚，另外，王立刚自己承担与原告的债务，虽然当年买房子时，是我们共同签的借款合同，我们离婚时，我属于净身出户，儿子、房子都给了王立刚。原告围绕诉讼请求依法提交了《购房(抵押)借款合同》、借款借据、商品房买卖合同、他项权利证、欠款证明、对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2004年7月22日，原告与被告王立刚签订《购房(抵押)借款合同》，借款金额为26万元，用于购买位于的房产，借款期限为240个月（自2004年7月28日至2024年7月28日止），采用等额本息还款方式，贷款利率为4.2%。合同同时约定，被告连续三期或累计六期未偿还贷款本息，原告有权要求被告偿还本合同项下的贷款本息全部或部分。合同还约定，被告以房产设定抵押，并于2004年7月28日在沈阳市房屋登记管理部门办理了预购商品房他项权（抵押）登记，抵押权人为原告。借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告2019年11月20日起连续7期未按期还款，截止至2021年6月7日尚欠原告贷款本金88750.90元、利息1754.82元、罚息200.96元，共计90706.68元未还。本院认为，原告与被告王立刚签订的《购房(抵押)借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王立刚未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定连续三期或累计六期未偿还贷款本息，原告有权要求被告偿还本合同项下的全部贷款提前到期和要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息及罚息等诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因被告王立刚已提供其名下的位产作为债务担保，并已办理抵押权登记，权利人为原告中国银行大东支行，原告取得案涉房屋的抵押权，故原告要求被告以抵押房产承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。关于被告吴桂新是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王立刚与原告签订的《购房(抵押)借款合同》并借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用于购买案涉房屋（住宅），借款时被告吴桂新也是知情的，依照上述法律规定，此债务为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告虽自述于借款后离婚，但双方关系离婚后的债务之约定，不能对抗合法的债权人，仅是夫妻双方的内部约定，故被告吴桂新仍承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王立刚、被告吴桂新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金本金88750.90元、利息1754.82元、罚息200.96元，共计90706.68元（截止到2021年6月7日）；二、被告王立刚、被告吴桂新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（以剩余借款本金为基数，自2021年6月8日起至实际给付之日止，按借款合同约定及中国人民银行相关规定执行）；三、如被告王立刚、被告吴桂新未能按上述第一、二项偿还借款本金、利息及罚息，则原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行有权以被告王立刚名下的位（建筑面积103.64㎡）的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2068元，由被告王立刚、被告吴桂新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇二一年五月七日书记员  王馨婉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5825号原告：陈凤娟，女，1982年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码440××××××××××××。被告：王文典，男，1962年5月21日出生，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码440××××××××××××。原告陈凤娟与被告王文典民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，诉讼过程中，因被告王文典下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转入普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凤娟到庭参加诉讼，被告王文典经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈凤娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文典偿还欠款25000元及利息（以25000元为本金，自2020年5月24日起至实际清偿之日止按银行的基本利率计付）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月24日，被告王文典向原告陈凤娟款25000元用于周转生意，被告承诺一个月后还款，原告为了帮朋友忙，便通过刷自己信用卡消费的方式向被告出借了25000元，但之后被告逾期未还款，经原告催讨仍拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉请。陈凤娟在诉讼中提供了被告王文典的《广东公安人口信息查询资料》、原告与被告于2020年5月24日至2020年10月13日期间的微信聊天记录截图三十份、微信转账记录三份、光盘（原告与被告于2020年5月24日至2020年10月13日期间的微信聊天语音留言）一张、原告与案外人柯胜扭的微信聊天记录截图五份等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告陈凤娟与被告王文典系朋友关系，原告个人经营五金零售业务，被告从事建筑工程业务，被告与原告丈夫有合作做水泥沙，被告于2020年5月23日晚以资金周转为由向原告提出借款25000元，原告于2020年5月24日通过微信转账方式向被告分别支付了10000元、10000元、5000元。另查明，原告陈凤娟于2014年1月16日注册成立了佛山市三水区乐平镇宏辉达五金店。再查明，本院在已发生法律效力的（2020）粤0607民初5263号民事判决书中认定了王文典于2020年5月16日至2020年8月29日雇请工人从事房屋装修工作的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，被告王文典向原告陈凤娟借款25000元，原告向被告支付了相对应的借款，双方虽无签订借款合同或借据、欠条等书面材料，但原告提交的微信聊天记录、微信转账记录等证据及本院查明的事实，可以证实原告与被告之间形成了民间借贷合同关系，该借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在本案立案后至今仍未向原告偿还借款，其行为显属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告通过诉讼方式主张被告偿还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告与被告虽未就逾期还款利息进行约定，但被告未按时偿还借款确实造成了原告的资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付资金占用期间的利息损失，合法合理，本院依法予以支持。综合被告借款的理由、违约程度等因素，依据公平原则和诚实信用原则，本院调整被告应向原告支付自本案立案之日即2020年11月10日起至实际清偿之日止以借款25000元为基数计付的利息。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认在2019年8月20日之后计付利息的标准适用全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率。综上，本院确认被告应向原告支付以25000元为基数自2020年11月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。对于原告超出的诉请，本院不予支持。被告王文典经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文典于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凤娟偿还借款本金25000元及支付资金占用期间的利息损失［以25000元为基数，自2020年11月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）］；二、驳回原告陈凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王文典负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈钦彬人民陪审员  何静达人民陪审员  陈英梅二〇二一年五月七日书 记 员  张彩盈
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执88号申请执行人：北京润旺科贸有限公司（组织机构代码：MA00BXXXX），住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼6层642室。法定代表人：武焕志，总经理。被执行人:北京彩虹门业有限公司（组织机构代码：68124XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇郎各庄村委会东300米。法定代表人：焦杰，总经理。被执行人:韦媛，女，1974年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。北京润旺科贸有限公司与北京彩虹门业有限公司、韦媛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26502号民事调解书已发生法律效力。北京润旺科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京彩虹门业有限公司、韦媛给付案款138000元、案件受理费765元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京彩虹门业有限公司、韦媛发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人韦媛账户内存款26122.64元。经查，本院未发现被执行人北京彩虹门业有限公司、韦媛有其他可供执行的财产。申请执行人北京润旺科贸有限公司亦未提供被执行人北京彩虹门业有限公司、韦媛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京润旺科贸有限公司申请执行的案款138000元、案件受理费765元，已执行到位26122.64元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京彩虹门业有限公司、韦媛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京润旺科贸有限公司享有要求被执行人北京彩虹门业有限公司、韦媛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京彩虹门业有限公司、韦媛负有继续向申请执行人北京润旺科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京润旺科贸有限公司发现被执行人北京彩虹门业有限公司、韦媛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十四日书记员 王占军
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执248号 申请执行人：龚桂珍，女，1967年9月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：朱先成，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 龚桂珍与朱先成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民特35号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱先成应支付龚桂珍借款本息650000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的650000元，迟延履行利息另计,执行费8900元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人朱先成名下位于乐城××（××）房产已于2009年9月出售。 2.被执行人朱先成名下车辆登记日期为1992年10月1日，无实际处置意义。 三、本院向被执行人户籍所在地的居民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月八日 书记员 林文宇哲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民2830号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行。 负责人：夏某，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：黄某荣，系该行职员。 委托诉讼代理人：骆某斌，系该行职员。 被告：王某国。 被告：李某。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行与被告王某国、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行撤诉。 案件受理费5086元，依法减半收取2543元，由原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行负担。 审判员 石 剑 二〇二一年五月三十一日 书记员 谢翠花
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初871号 原告：周宏波，男，1975年4月3日出生，汉族，无业住鹿寨县。 委托诉讼代理人：卢怡，广西华震律师事务所律师。 被告：陆永军，男，1979年12月12日出生，壮族，无业，户籍所在地鹿寨县，现暂住鹿寨县。 原告周宏波与被告陆永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2021年5月20日公开开庭审理，书记员何杰担任庭审记录。原告周宏波及其委托诉讼代理人卢怡、被告陆永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宏波诉称，周宏波与陆永军系朋友关系，陆永军因做生意需要资金周转及满足日常家庭生活的需要，于2019年5月至2020年3月期间通过刷周宏波信用卡的方式，共计向周宏波借款190450元（其中中国银行9000元、招商银行9000元、民生银行14970元、光大银行34900元、浦发银行33290元、交通银行43570元、平安银行45720元）。后陆永军于2020年9月8日向周宏波补写了一张欠条，双方约定利息为每月1330元，陆永须于2021年12月31日前还款。但陆永军在出具欠条后从未支付过利息，且陆永军所欠周宏波的另外两笔借款法院调解后陆永军亦未按调解书确定的时间还款，故基于不安抗辩权的考虑，周宏波有权向陆永军主张未到期的债权，要求陆永军提前还款。请 -2- 求法院判决：1、陆永军向周宏波归还借款本金190450元及利息7625元（利息按每月1330元自2020年9月8日起计算至2021年3月17日共172天，之后利息另行计算至实际偿清之日止）；2、陆永军支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费、保全费由陆永军承担。 陆永军辩称，向周宏波借款是事实，周宏波要求还借款本金和利息没有意见，要求支付律师费10000元过高，目前没有能力向周宏波偿还借款，由法院依法判决。 经审理查明，周宏波与陆永军系朋友关系，陆永军因做生意需资金周转及家庭生活需要，2019年5月至2020年3月期间通过刷周宏波信用卡的方式，共计向周宏波借款190450元（其中中国银行9000元、招商银行9000元、民生银行14970元、光大银行34900元、浦发银行33290元、交通银行43570元、平安银行45720元）。陆永军于2020年9月8日向周宏波出具一张欠条，欠条言明（摘要）：陆永军因生意周转和生活需要刷周宏波信用卡7张，截止到2020年3月30日前周宏波7张信用卡里所有消费的钱款都是欠款人陆永军所消费共计190450元。经双方协商利息定为每月1330元，从签字之日起每月10日前支付，欠款人必须于2021年12月31日前将本金和利息全部还清，如到期任何利息本金未还，周宏波可以向法院提起诉讼，欠款人愿意承担债权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等）。欠款人有陆永军签名并按手印，落款日期为2020年9月8日。 另查明，陆永军另向周宏波分别借款50000元、55000元，周宏波起诉到本院后，经本院调解已达成协议，本院已分别作出（2021）桂0223民初620号、621号民事调解书，其中（2021）桂0223民初620号调解书约定第一期于2021年3月9日前归还，第二期于2021年5月1日前归还；（2021）桂0223民初621号调解书约定于2021年5月开始，每个月30日前归还5000元。到本案周宏波起诉时止，陆永军均没有按调解协议履行。 本院依据周宏波的保全申请，于2021年3月24日作出（2021）桂0223民初字87 -3- 1号民事裁定书，查封陆永军名下的财产，保全价值208075元，周宏波支付保全费1560元。 上述事实，有周宏波、陆永军的陈述和辩解，周宏波提交的欠条一张，委托代理合同及律师收费发票，（2021）桂0223民初620号、621号民事调解书及调解笔录等证据相互印证，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陆永军自2019年5月至2020年3月期间通过刷周宏波信用卡的方式，使用了周宏波持有的中国银行、招商银行、民生银行、光大银行、浦发银行、交通银行、平安银行的银行卡支取现金，2020年9月8日，经双方核算，陆永军共计使用银行卡金额为1904500元，并于当日向周宏波出具了欠条，并约定从签字之日起每月10日前支付利息1330元，于2021年12月31日前全部还清本金及利息。陆永军至今没有向周宏波支付利息，其行为已构成违约，且陆永军与周宏波的其他民间借贷案件中，经本院调解结案，陆永军没有按调解协议确定的时间履行还款义务，可以认定陆永军丧失或者可能丧失履行债务的能力，故，周宏波在陆永军尚欠债务未到期而向本院提起诉讼要求陆永军还清借款，符合法律规定，本院支持，即陆永军应向周宏波偿还借款本190450元。由于双方在欠条约定每月利息为1330元（经周宏波核算，年利率为8.38%），周宏波请求陆永军支付利息的利率计算未超过法律规定，本院支持。利息的计算应自2020年9月8日起，以190450元为基数，按年利率8.35%计算至还清本金之日止。陆永军同意向周宏波支付律师代理费，但认为过高，本院认为，双方在欠条中约定了陆永军未按期还款，造成周宏波向法院提起诉讼，陆永军愿意承担律师费、保全费等费用。周宏波与广西华震（鹿寨）律师事务所签订了委托代理合同，广西华震（鹿寨）律师事务所已指派卢怡作为周宏的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，周宏波应当支付律师代理费，广西华震（鹿寨）律师事务所根据委托代理合同的约定向周宏波收取代理费10000元，在法律允许的范围内，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十七条第一款第四项、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十四条条的规定 -4- ，判决如下： 一、陆永军向周宏波偿还借款本金190450元及利息（利息的计算：以本金190450元为基数，按年利率8.38%计算自2020年9月8日起至还清本金之日止）： 二、陆永军向周宏波支付律师代理费10000元。 上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起二十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 案件受理费4421元，减半收取2210.5元，保全费1560元，合计3770.5元，由陆永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  徐正源 二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理 熊巧云 书记员何杰 -5-
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初33号 原告：历有文，男，1963年12月28日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张宝峰，系前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：刘岩，女，1969年4月7日生，汉族，现住址不详。 原告历有文诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历有文及委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼，被告刘岩本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告历有文诉称，2017年1月10日被告夫妻李建忠、刘岩共同向原告借款12,000元用于家庭生活，约定2018年元旦一次性还清，后李建忠意外事故死亡，经原告多次向被告催要至今未果。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告刘岩偿还原告借款本金12,000元，自2018年1月1日起至给付完毕止，以12,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘岩未出庭、未答辩。 经审理查明：原告历有文提供借据一枚，载明“历有文借给李建东人民币壹万贰仟元整，￥12,000.00元（捺印），借钱日期2017年1月10日、还钱日期2018年元旦一次付清。借钱人：李建东（捺印）、刘岩（捺印）。担保人：证明人梁兴旺。代笔人：厉强”。原告称该笔借款日期为2017年1月10日，本金为12,000元，未约定利息。李建忠与刘岩系夫妻关系，李建忠与借据中李建东为一人，李建忠于2018年去世。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据、介绍信等在卷为证。被告刘岩未出庭视为放弃举证质证权利。 本院认为，被告刘岩从历有文处借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告历有文提供的借据等证据及其陈述，形成证据链条，能够证明被告刘岩欠历有文12,000元，双方之间债权债务关系存在，被告刘岩应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定逾期利率，约定还款期为2018年1月1日，原告主张的利息应自逾期之日，即2018年1月1日起按同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘岩于本判决生效后立即偿还原告历有文欠款12,000元，并自2018年1月1日起按年利率3.85%支付利息至还款之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告刘岩承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  韩艳春 人民陪审员  宋立峰 二〇二一年五月十日 书 记 员  梁宥淇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2944号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：宋飞，男，1989年4月21日生，汉族，住大连市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告宋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金26042.39元；2.请求判令被告偿还原告借款自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年2月23日的利息1207.45元、罚息5992.66元和复利187.24元），其中，罚息以本金为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算。被告宋飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年6月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为15万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2017年6月17日和金额150000元，实际贷款期限自2017年6月17日至2020年6月17日，执行利率年利率为18.36%。被告宋飞自2020年4月10日起开始逾期未还款。截至2021年2月23日，被告宋飞尚欠本金26042.39元、利息1207.45元、罚息5992.66元、复利187.24元，合计33429.74元未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金26042.39元、利息1207.45元，及截至2021年2月23日的罚息5992.66元、复利187.24元，合计33429.74元；二、被告宋飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以以本金26042.39元为基数，复利以利息1207.45元为基数，按年利率18.36%上浮50%，自2021年2月24日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取327元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月十日书记员  隋艾琳
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执4069号 申请执行人：张元外，男，1987年4月5日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：张付友，男，1979年4月8日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 关于张元外申请执行张付友不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张元外于2021年5月28日以“因张元外私下与被执行人张付友协商一致并达成执行和解协议”为由，自愿向本院撤回（2021）黔2301执4069号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执4069号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月二十八日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2399号原告：刘政鑫，男，1988年7月9日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县×××××××刘岗二组，公民身份号码：411××××××××××××513。被告：南京鼎月珠宝有限公司四会分公司，住所地：广东省四会市××××国际玉器城一期加工区G7号商务楼一幢，统一社会信用代码：91441284MA4WWF1487。负责人：侯明晓。原告刘政鑫诉被告南京鼎月珠宝有限公司四会分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘政鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘政鑫撤诉处理。审判员 赵建红年五月十七日书记员 范   婉   婷
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督76号 申请人：余占雷，男，1963年11月3日生，汉族，住云南省丘北县锦屏镇。 被申请人：何艳福，男，1975年12月10日生，汉族，住云南省丘北县锦屏镇。 申请人余占雷于2021年4月15日向本院申请支付令，请求督促被申请人何艳福支付工程款96,000元。 申请人余占雷称：被申请人因在花交小学和干石洞小学项目中雇佣申请人为其做工程，拖欠申请人工钱96,000，于2021年3月26日立下欠条，经多次催要被申请人至今未支付。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人何艳福应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人余占雷支付工程款96,000元。 申请费733元，由被申请人何艳福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 邓 雪 二〇二一年五月十日 书记员 罗红军
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初966号原告：平远县顺风小额贷款有限公司，住所：广东省平远县××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××425。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清新，女，1982年8月1日出生，汉族，现住广东省平远县×××××××××。系该公司职员。被告：王海芳，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县大柘镇平城西区7228号。公民身份号码：441××××××××××××317。原告平远县顺风小额贷款有限公司（以下简称顺风公司）诉被告王海芳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序进行审理，合议庭于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人张清新到庭参加了诉讼，被告王海芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王海芳偿还借款本金50000元，2020年6月28日至2020年9月27日止的利息3000元，本息合计53000元。自2020年9月28日以后的利息按约定月息2分至还清时止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告王海芳于2019年6月28日向我公司申请个人借款，经我公司审查同意，双方签订《借款和保证担保合同》，约定借款50000元整，期限为陆个月，约定月利率20‰。借款合同签订后，我公司将借款金额50000元划入被告王海芳平远农村商业银行账户，账号为621×××××××××××××981。借款期限自2019年6月28日至2019年12月27日止。借款到期后，我公司工作人员曾多次打电话给被告王海芳催收本息，被告王海芳支付利息至2020年6月27日，借款本金50000元及自2020年6月28日起至今的利息分文未付。被告王海芳以各种理由进行拖延和推塘，后来被告王海芳拒接我公司工作人员电话。被告王海芳不讲信用，仍然不偿还本息，对我公司的借款本息迄今未还。我公司是经营金融的合法企业，与被告王海芳签订的《借款和保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告王海芳借取我公司款项，应当按照借款合同约定的期限偿还借款，被告欠款不还的行为侵犯了我公司的合法权益，借我公司的款项依法应予清偿。请法院判准以上请求事项。被告王海芳未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告顺风公司系有限责任公司，经营范围为办理各项小额贷款和其他经批准的业务。2019年6月28日，原告顺风公司（作为贷款人）与被告王海芳（作为借款人）签订了（2019）平顺借保字第103号《借款和保证担保合同》，合同约定：被告王海芳向原告借款人民币50000元，借款用途为生意周转，借款期限为6个月，自2019年6月8日起至2019年12月27日止，借款利率为月利率20‰，自贷款发放日起按月计息，每月以贷款发放日进行结付利息，借款期满偿还贷款本金。借款利率标准实行一年一定，借款期限在一年之内的执行本合同利率。第六条还款：还款采用借款人每月支付约定的利息，借款人在借款期满时一次性偿还借款本金。借款人同意在贷款发放当天支付第一个月的利息，以后每月按发放贷款之日支付利息。被告王海芳在借款人处签名并加盖指模确认。2019年6月28日，被告王海芳收到借款后向原告出具一份50000元的《收据》。自2019年6月28日至今，被告支付了至2020年6月27日止的利息，未偿还借款本金。借款期限到期后，被告未依约偿还借款。经催收未果，原告遂于2020年10月13日诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《借款和保证担保合同》、《收据》、顺风公司借款凭证以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告顺风公司与被告王海芳签订的《借款和保证担保合同》系双方自愿签订，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，故对本案借款事实，本院依法予以认定。被告王海芳未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应履行还款的义务。现原告请求被告王海芳偿还借款本金50000元，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。关于逾期利息问题。原、被告双方仅约定了借期内的月利率，但未约定逾期利率，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案原告对利息部分的诉请，本院依法认定被告应自2020年6月28日起至借款本金清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。被告王海芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海芳应于本判决生效之日起二十日内向原告平远县顺风小额贷款有限公司偿还借款本金50000元，并支付自2020年6月28日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回原告平远县顺风小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，公告费600元（原告已预交），合计1725元，由原告平远县顺风小额贷款有限公司负担37元，被告王海芳负担1688元，并径行支付给原告平远县顺风小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  丘健松人民陪审员  李 鉴二〇二一年五月十一日法官 助理  李 良书 记 员  林 琳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)桂1224民初615号 原告：黄灵杰，男，1982年1月25日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦义国，东兰县法律援助中心法律工作者。 被告：韦盛德，男，壮族，住广西东兰县。 原告黄灵杰与被告韦盛德劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告黄灵杰于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告黄灵杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄灵杰负担。 审判员 黄 高 二〇二一年五月三十一日 书记员 班步华
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终784号上诉人（原审原告）：胡花英，女，汉族，1969年11月29日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。委托诉讼代理人：李五星，男，汉族，1969年12月13日出生，系上诉人胡花英之夫。被上诉人（原审被告）：郭凤喜，女，汉族，1971年3月20日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙晓兵，河南天时达律师事务所律师。原审第三人：李惠文，女，汉族，1968年7月26日出生，住许昌市建安区。原审第三人：陈红卫，男，汉族，1968年12月23日出生，住址同上。上诉人胡花英因与被上诉人郭凤喜、原审第三人李惠文、陈红卫案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初7124号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人胡花英预交的二审案件受理费4421元予以退回。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  董盼利二〇二一年五月二十七日书记员  杨涵西