北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19094号原告：郭振威，男，1983年5月25日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市南山区6号厚德品园C栋23B房。委托诉讼代理人：咸东旭，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：映美传世（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区1号CF20。法定代表人：吴延，董事长。委托诉讼代理人：王海，北京敬华律师事务所律师。被告：东阳网传天下文化传媒有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：徐俊。原告郭振威与被告映美传世（北京）文化传媒有限公司（以下简称映美公司）、东阳网传天下文化传媒有限公司（以下简称东阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员颜君独任，公开开庭进行审理。原告郭振威的委托诉讼代理人咸东旭，被告映美公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。被告东阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯涉案音乐作品《幸福离你不远》的著作权，删除被控侵权音乐；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元及合理费用1000元，合计10000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系国内知名音乐创作人、歌手，对音乐作品《幸福离你不远》享有完全的著作权。2005年，原告创作完成该作品。2006年，原告（用名“郭力维”）将该作品首次发表在国内知名原创音乐平台——流沙歌秀。2019年10月，原告发现二被告在“腾讯视频”向公众提供的电影《好好谈恋爱》的片尾，未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自使用了涉案作品，侵害了原告对该音乐作品所享有的信息网络传播权，给原告造成了损失，故请求法院判入所请。映美公司辩称，第一，映美非系争“侵权作品”的著作权人，未参与“侵权作品”的拍摄、后期制作及成片完成工作，与“侵权作品”著作权人无任何意思联络，亦未提供任何帮助。第二，映美作为负责宣传发行的一方，已对“侵权作品”的版权归属尽到合理、审慎的审查义务，不存在过错。第三，即使侵权，原告所要求的赔偿过高。映美作为作品宣发人，所起作用非常微小甚至可以忽略不计，且原告主张的损失9000元并无任何计算依据。东阳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、权属情况2016年5月6日，中国音乐著作权协会出具《音乐版权注册证书》（版权注册号码：610000620982），其中载明，作品名称：《幸福离你不远》；歌词作者、曲谱作者、演唱者：文景熙；首次发表：是；版权所有人：郭振威。涉案音乐作品的百度知道提问网页截图显示的网友回答时间是2006年1月5日，5sing网页截图显示的上传时间是2012年11月30日。根据5sing网页截图显示，歌曲《幸福离你不远》（演唱者：文景熙）的曲长为5'07''。原告陈述，文景熙为其艺名。另查明，生效判决（2020）京0491民初1936号民事判决书中载明，“被告腾讯公司在“腾讯视频”网站上播放含有涉案音乐作品的电影《好好谈恋爱》……在片尾处使用共计约50秒钟的涉案音乐作品”“本案原告郭振威提交了《音乐版权注册证书》等证据，并当庭登录发布平台进行了实名认证。在无相反证据的情况下，本院认定原告郭振威享有涉案音乐作品的著作权。”二、被控侵权情况2019年10月9日，郭振威申请了可信时间戳电子证据固化保全。根据取证视频显示，在腾讯网页搜索栏搜索“好好谈恋爱”，点击片名《好好谈恋爱》进入播放界面，电影片尾显示“出品方：东阳网传天下文化传媒有限公司。联合出品：中视辉煌（北京）国际体育传媒有限公司、映美传世（北京）文化传媒有限公司、杭州新媒世传文化传媒有限公司”。视频页面左下角标注“MSI映美传媒”，点击可进入介绍为“MSI映美传媒官方频道”的界面，存在若干视频可供观看。映美公司主张该可信时间戳认证证书不符合证据的法定条件，也没有进行公证。庭审中，郭振威当庭播放了电影《好好谈恋爱》的片尾曲，拟证明该片尾曲在删除了涉案作品的中间段之后，对涉案作品的开头和高潮进行了拼凑。郭振威提供“涉案作品与侵权影视剧片尾曲对比意见”，主张侵权影视剧片尾曲系通过截取我方音乐作品3段，拼接而成，具体为：第一段使用我方音乐作品10''-20''（10秒）、第二段使用我方音乐作品3'53''-4'35''（42秒）、第三段使用我方音乐作品4'56''-5'04''（8秒），共计1分钟。关于涉案作品歌词侵权部分，原告提交对比表格如下：涉案作品《幸福离你不远》歌词侵权影视剧片尾曲歌词幸福离你不远-文景熙词：郭力维曲：郭力维试着在爱的海里自由呼吸寻找劫后余生的一片陆地小心地回应双手不灵敏进退之间那么身不由己不知道怎样检验是否真心且让我故意留下一个约定天大的真理全世界相信后悔的人无法看见天晴曾许过多少个美好的心愿到最后又有几个能够实现把握住最后机会逃出生天最期待的良缘就在眼前Hobabe允许我告别故事还没有了结纵使永远有多远没有谁能明确要取悦别敷衍再开始新起点经历过风雨路才不变许愿另一份喜悦补偿灰暗的昨天接受未来的日子不管阴雨晴天很明显很强烈我对你的思念不需要言语表达幸福离你不远不知道怎样检验是否真心且让我故意留下一个约定天大的真理全世界相信后悔的人无法看见天晴曾许过多少个美好的心愿到最后又有几个能够实现把握住最后机会逃出生天最期待的良缘就在眼前Hobabe允许我告别故事还没有了结纵使永远有多远没有谁能明确要取悦别敷衍再开始新起点经历过风雨路才不变许愿另一份喜悦补偿灰暗的昨天接受未来的日子不管阴雨晴天很明显很强烈我对你的思念不需要言语表达幸福离你不远Hobabe允许我告别故事还没有了结纵使永远有多远没有谁能明确要取悦别敷衍再开始新起点经历过风雨路才不变许愿另一份喜悦补偿灰暗的昨天接受未来的日子不管阴雨晴天很明显很强烈我对你的思念不需要言语表达幸福离你不远幸福离你不远Hobabe允许我告别故事还没有了结纵使永远有多远没有谁能明确要取悦别敷衍再开始新起点经历过风雨路才不变许愿另一份喜悦补偿灰暗的昨天接受未来的日子不管阴雨晴天很明显很强烈我对你的思念不需要言语表达幸福离你不远映美公司辩称，其并非系争侵权电影《好好谈恋爱》的著作权人，并非侵权责任人，已尽到相应审查义务。映美公司提交了与东阳公司签订的《网络大电影》，其中载明，东阳公司拥有《好好谈恋爱1（暂定名）》的完整著作权或获得著作权人的合法专有授权，现独家授权映美公司负责宣传发行事宜，合作期限为永久。映美公司提交了于2016年7月29日与东阳公司签订的《授权书》，其中载明，东阳公司将涉案电影的信息网络传播权，以独占专有的形式授予映美公司，授权期限为永久，授权区域为中国大陆地区。提交了于2016年8月24日与网传天下签订的《第三方授权书》，其中载明，网传天下将涉案电影电影的信息网络传播权、维权权利、转授权的权利，以独占专有的形式授予映美公司，授权期限为自2016年9月7日起至2019年9月6日止，授权区域为全球。另查明，（2020）京0491民初1936号民事判决书中载明，“被告深圳市腾讯计算机系统有限公司作为网络服务提供者主观上没有过错，且其已经及时删除了含有涉案音乐作品的电影《好好谈恋爱》《好好谈恋爱2》《好好谈恋爱3》三部电视剧的链接，故无需承担停止侵权、赔偿经济损失的责任。”另查明，原告起诉时曾将中视辉煌（北京）国际体育传媒有限公司、杭州新媒世传文化传媒有限公司一并作为被告，但法院通过邮寄送达、电话联系均未有效送达，原告遂撤回对上述二被告的起诉。三、损害赔偿依据郭振威提交涉案作品在各比赛获奖情况等网页截图等，拟证明涉案作品知名度较高，具有广泛影响力，给郭振威造成较大损失。郭振威主张律师费1000元，提供山东康桥（北京）律师事务所开具的80543876号发票予以佐证，金额为20000元。以上事实，有版权注册证书、时间戳认证证书、发行合同、授权书、网页截图、双方当事人陈述及笔录等证据在案佐证。本院认为，郭振威提交的《音乐版权注册证书》、网络上传证据、生效裁判文书等权属证据能够证明郭振威享有涉案音乐词曲的著作权，故在无相反证据的情况下，可以认定郭振威为涉案音乐作品的词曲著作权人，有权提起本案诉讼。关于被控侵权作品是否与原告享有著作权的作品构成实质性相似。经比对，腾讯视频网站上的电影《好好谈恋爱》的片尾曲歌词与郭振威主张权利的音乐作品《幸福离你不远》在高潮部分的歌词完全相同，并在曲调上使用了与音乐作品《幸福离你不远》大体相同的旋律，可以认定电影《好好谈恋爱》的片尾曲系通过对《幸福离你不远》进行剪辑、编排制作而成，其重合部分包含了原告作品具有独创性的内容，故本院认定两者构成实质性相似。关于二被告是否应承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本院认为，被控侵权行为在未经允许的情况下，对音乐作品进行剪辑、编排，且自行或授权他人通过腾讯视频网站传播该片尾曲，使公众能够在个人选定的时间和地点获得该片尾曲，故构成对郭振威享有的信息网络传播权的侵害。电影片尾显示出品方为东阳公司，联合出品方包括映美公司，故二被告为涉案影片共同出品人，应对上述侵权行为承担连带责任。虽映美公司抗辩其仅负责宣传发行事宜，已尽到相应审查义务，该抗辩仅具有对内效力，本院不予采纳。关于二被告应承担何种责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，侵权人应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，故本院综合考虑音乐作品的市场影响力、知名度、被告侵权使用音乐作品的方式、时间、主观过错程度等因素，依法酌定二被告的赔偿数额为5000元。关于合理开支的金额，原告主张律师费1000元，并提交律师费发票予以佐证，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告映美传世（北京）文化传媒有限公司、被告东阳网传天下文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭振威经济损失5000元及合理支出1000元；二、驳回原告郭振威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告映美传世（北京）文化传媒有限公司、被告东阳网传天下文化传媒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年五月六日法官助理 高雅书 记 员 穆铭