wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6992号 原告：董清伍，男，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：刘江**，男，汉族，住遵义市汇川区。 原告董清伍诉被告刘江**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董清伍到庭参加了诉讼，被告刘江**经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董清伍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告426700.00元的借款；2、依法判决被告按年利率6%支付给原告利息，从2019年7月9日至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均系朋友关系。2017年约9月份认识，于2018年2月至2019年7月8日止共在原告处陆续借款42.67万元，2019年7月8日出具借条一张。被告口头答应2019年春节还款，到期后被告一直未能还款，打电话催了好多次，被告就是一直拖延时间拒不还款。综上：为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告立即归还原告借款42.67万元及逾期利息。利息需支付到还清本金为止，请予受理并及时判决为谢。 被告刘江**经本院传票传唤无正当理由未到庭，但在庭审中通过电话向本院答辩称：其与原告系合伙关系，其收到了原告主张的款项42.67万元，原告提交的借条也是其本人所写，但双方不是借贷关系，当时因为合伙关系，资金是原告转给他的，当时原告要求其扎帐，就给原告写了借条。 本院经审理认定事实如下：被告刘江**与原告董清伍系朋友关系，从2018年2月起，原告董清伍通过微信转账、银行卡转账、现金等方式向被告刘江**出借资金，截止2019年7月8日，经双方扎帐，被告刘江**共计借到原告董清伍42.67万元，被告刘江**于2019年7月8日向原告出具借条一张，对上述借款予以认可，但并未约定还款期限及利息。 以上事实，有原、被告的陈述，借条、微信聊天记录、微信支付记录等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告刘江**向原告董清伍借款的事实，有借条、微信及银行转账等记录佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告间就借款的偿还并未约定期限，故原告董清伍可要求被告刘江**偿还该借款，故对原告所提要求被告刘江**偿还其借款426700元的诉请本院予以支持。 对于原告董清伍主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告间借款并未约定利息，视为不支付利息，双方亦未约定逾期利率，故此对于原告主张要求被告支付从2019年7月8日至起诉之日的利息，本院不予支持；起诉之后的利息按照年利率6%计算资金占用费，本院予以支持。 对于被告刘江**主张的其与原告间系合伙关系，本案所涉资金不属于借款的辩解，其未向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，且其系完全民事行为能力人，对于其向原告出具借条这一行为，应当明白该行为的法律后果，故对被告刘江**的该辩解本院不予采信。 被告刘江**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告刘江**于本判决生效之日起十五日内向原告董清伍偿还借款本金426700元并支付逾期还款资金占用费（资金占用费以426700元为基数，从2021年4月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4235元（已减半收取），由被告刘江**负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民再10号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北安支行，住所地北安市南京路66号。负责人：周建民，职务行长。委托诉讼代理人：宁志亮，该行行长助理。委托诉讼代理人：卜凡星，该行对公业务部副经理。被上诉人（原审被告）：李玉涛，男，1976年4月25日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：孙金凤，女，1977年1月16日出生，汉族，现住同上。上诉人中国工商银行股份有限公司北安支行与被上诉人李玉涛、孙金凤借款合同纠纷一案,不服北安市人民法院（2019）黑1181民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院再审已经查明，本案借款合同是案外人刘忠华、马树生、苏文俊、陈文安、王殿利五人共同出资组建的黑龙江兴北房地产开发有限公司，在开发北安市通北镇农贸大市场过程中，因资金紧张，由公司合伙人分别联系原审被告为其出具相关手续，向原审原告单位主要工作人员行贿后，取得贷款用于该工程。在该公司合伙人无力支付借款本息后，原审原告诉至法院，要求本案原审被告给付借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审法院虽然查明了上述事实，并依法认定双方签订借款合同的行为属于无效民事法律行为，但未依照上述法律规定依法追加刘忠华等五人及黑龙江兴北房地产开发有限公司为本案共同被告，并判令其返还因该合同取得的财产及赔偿对方因此受到的损失，致使国家和集体的利益未依法得到保护，属程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民再6号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司北安支行预交的二审案件受理费8,004元予以退回。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  孙东坡二〇二一年五月十日书记员  翁春峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2000号 原告：王永敏，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张凤学，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王永敏与被告张凤学民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王永敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王永敏撤回起诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二一年五月七日 书记员  刘少威
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢209号申请执行人：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。法定代表人：姚春阳，该公司董事长。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人山东双轮股份有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初6656号民事判决已经发生法律效力，判决判令：被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告山东双轮股份有限公司投标保证金126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元减半收取1410元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担。因冶金设计院公司未履行生效法律文书确定的义务，山东双轮股份有限公司向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对(2018)苏0105民初6656号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十八日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执1189号之一申请执行人：邱爱虎，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：姚洪军，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住涟水县。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2020）苏0826民初3113号民事判决书，于2021年04月05日向被执行人发出履行通知，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下:一、查封被执行人姚洪军名下位于涟水县涟城镇*******室。二、查封被执行人姚洪军名下苏Ｈ×××××号机动车辆。三、未经本院许可任何单位或个人不得买卖、转户、抵押等。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年五月三十一日书记员  汪冬娇
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初365号原告：郑清华，男，1980年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：范忠强，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告郑清华与被告范忠强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清华到庭参加诉讼，被告范忠强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款11700元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日至2020年1月31日，被告范忠强在原告郑清华的饭店消费11700元，并向原告写下欠条一份，并约定在2020年6月30日前归还欠款。然而到期后，被告却以各种理由推拖，原告多次追讨无果。为保障原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告范忠强未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑清华在湛江市海洋大学西二门门口做快餐、汤粉生意，店铺名叫“潮汕一品鲜”。被告范忠强在该大学附近做快递业务，有员工六七人，被告安排其员工在原告处吃饭，一般情况下，在放寒暑假时就结账。2019年7月至2020年1月间，被告欠餐饮费合计11700元，经原告催讨后，被告于2020年3月10日出具《欠条》一张，该《欠条》写在被告自己的身份证复印件空白处，主要内容为：“欠条，本人范忠强（债务人），载此2020年3月10日，因2019年7月至2020年1月份，因未支付潮汕一品鲜汤粉老板郑清华伙食费事宜，尚欠郑清华共计人民币11700元正，壹万壹仟柒佰元正，现本人承诺于2020年6月底30号前清还全部欠款，若到未予归还，愿承担所发生的一切法律责任。欠款人范忠强，2020年3月10日”。由于该欠款到期后，被告至今仍未归还，原告经多次催讨未果后，诉至本院。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，原告按约定提供了餐饮服务，被告也应按约定支付相应的餐饮费用，双方在2020年3月10日进行了结算，确定了欠款金额及还款日期，被告应及时偿还欠款，但其至今仍未履行该义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付餐饮费11700元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范忠强应于本判决生效之日起七日内支付原告郑清华餐饮费11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.25元，由被告范忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二一年四月三十日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终110号上诉人(原审被告):肖彬，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人(原审被告):严加凤，女，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人(原审被告):肖帅。上诉人(原审被告):陕西鑫威龙钢结构工程有限公司，住所地陕西省西安市临潼区新丰工业园。法定代表人：肖帅，该公司总经理。被上诉人(原审原告):扬州新东方钢结构有限公司，住所地江苏省仪征市新集镇八桥工业园。法定代表人：曹长金，执行董事。上诉人肖彬、严加凤、肖帅、陕西鑫威龙钢结构工程有限公司因与被上诉人扬州新东方钢结构有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2021）苏1081民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖彬、严加凤、肖帅、陕西鑫威龙钢结构工程有限公司共同上诉称：1、本案的“争议标的”并非给付货币，被上诉人所主张款项实质是本案肖彬与被上诉人之间的西安大兴南广场钢结构项目的工程款，基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，根据民诉法司法解释等规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。2、在本案中，肖彬与被上诉人签订的《协议书》的内容主要为：约定肖彬与被上诉人之间将吉瑞泰盛项目、大兴南广场钢结构项目的债权相互转让，被上诉人现主张的款项是大兴南广场钢结构项目的工程款，其基础法律关系实际上是建设工程施工合同纠纷，本案的争议标的并非给付货币，根据民诉法解释第十八条第二款规定，应由履行义务一方所在地，即陕西省西安市临潼区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定,将本案移送陕西省西安市莲湖区或陕西省西安市临潼区人民法院法院审理。被上诉人扬州新东方钢结构有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间为合同纠纷，争议标的为给付货币，并非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷，因此不适用不动产纠纷专属管辖。《中华人民共和国民法典》第七百八十八条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中答辩人与被答辩人并非发包人与承包人的关系，因此本案并不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。2、本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告住所地即为合同履行地，因此原审法院对本案依法享有管辖权。3、涉案合同部分款项系答辩人通过仪征市辖区内银行完成的交付。故从合同履行地角度出发，仪征也为合同实际履行地，因此原审法院对本案依法享有管辖权。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据当事人提供的证据材料，2018年8月29日肖彬以及扬州新东方钢结构有限公司参与签订的《协议书》中就双方关系表述为：肖彬作为扬州新东方钢结构有限公司与陕西东洋装饰设计工程有限公司签订的大兴南广场钢结构项目的现场负责并实际施工人。从上述表述看，肖彬与扬州新东方钢结构有限公司之间关于大兴南广场钢结构项目上并不存在法律上的建设工程施工合同关系。本案中，扬州新东方钢结构有限公司依据2018年1月22日其与肖彬签订的《协议书》，主张给付协议书中的相关款项，属于接收货币一方，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，确定扬州新东方钢结构有限公司的住所地的江苏省仪征市人民法院对本案有管辖权，于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二一年五月十日书记员  杨 新
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3300号原告：贵州瑞驰黔源电力工程设计有限公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园1层7号。统一社会信用代码：91520303MA6DLBC6XG。法定代表人：刘俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州三宝房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高桥东风桥头上海路口合悦大厦C幢陆层。统一社会信用代码：91520000569222134J。法定代表人：陈雪彬，职务：执行董事兼总经理。原告贵州瑞驰黔源电力工程设计有限公司与被告贵州三宝房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告贵州瑞驰黔源电力工程设计有限公司的法定代表人刘俊及委托诉讼代理人汤君平，被告贵州三宝房地产开发有限公司的法定代表人陈雪彬均到庭参加诉讼。第二次庭审原告贵州瑞驰黔源电力工程设计有限公司的法定代表人刘俊到庭参加诉讼，被告贵州三宝房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州瑞驰黔源电力工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告电力工程设计费52121元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告委托原告为其开发的遵义市汇景云天10KV配电工程项目进行电力设计，并将设计图纸报供电局审核通过。原告接受委托后，立即对该项目进行实地勘察，并制作设计图纸。2018年7月20日，贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局审核通过了原告报送的电力设计图纸。审核通过后，原告要求被告支付设计费用，但被告未回复，酿成讼争。贵州三宝房地产开发有限公司辩称，原告以案外人张家界立开成套电器有限责任公司湄潭电力安装分公司的名义与我公司签订了电力安装合同，电力设计费没有单列是包括在安装费用中，我公司不需另行支付给原告电力设计费。本院经查明认定事实如下：2018年5月10日，被告贵州三宝房地产开发有限公司（甲方）与案外人（乙方）张家界立开成套电器有限责任公司湄潭电力安装分公司签订了《承包合同》，工程名称为遵义市汇川区汇景云天10KV配电工程。本工程施工工期为设计图纸通过后且甲方书面通知乙方正式开工之日起计算120天完成。该份合同还约定了其他内容，但没有涉及设计费用。2018年7月20日，在贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局审核通过的《客户受电工程设计文件审核意见书》中记载有“客户名称：遵义市汇景云天10KV配电工程、设计单位：贵州瑞驰黔源电力工程设计有限公司、设计联系人：刘俊、设计审核意见：符合南网典设规范要求、客户签收：王健”。经查，王健系贵州三宝房地产开发有限公司委托人。因原告贵州瑞驰黔源电力工程设计有限公司所做的设计方案需搭300米左右的外线，需增加成本。被告贵州三宝房地产开发有限公司就委托另外的公司进行设计并安装。为此酿成了讼争。庭审中，被告贵州三宝房地产开发有限公司认可涉案设计费用为52121元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的电力设计合同，但原告确实为被告受电工程做了设计并经供电部门审核通过，在《客户受电工程设计文件审核意见书》客户签收处有被告的代理人王健签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，王健的签字视为被告对原告所做设计的认可。被告称该笔设计费是包含在电力安装合同中，不应当单独支付，其也是认可由原告为其工程进行电力设计，原、被告双方确有建立电力设计关系的意思表示，被告也认可设计费用为52121元，应由被告向原告支付该笔设计费用。对于被告辩称该笔费用包含在《承包合同》及按行业惯例设计包含在安装费用中，而《承包合同》并没有提及设计费用事宜，且该合同中有“施工工期为设计图纸通过后”的表述，很明显设计是没有包含在施工中的；对于行业惯例的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告反驳行业习惯不另行负担设计费用，应由被告对行业习惯的存在承担举证责任，但其并未提交证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告辩称本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》的规定。被告贵州三宝房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：贵州三宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付贵州瑞驰黔源电力工程设计有限公司设计费52121元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已依法减半收取），由被告贵州三宝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇二一年五月三十一日法官助理王家福书记员李晓姝
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6079号 原告：仲燕，女，1969年XX月XX日出生，汉族，原系中国人民解放军空军军医大学第一附属医院护师，住西安市碑林区。 被告：中国人民解放军空军军医大学第一附属医院，住所地西安市新城区。 法定代表人：李林，院长。 委托诉讼代理人：宋晨，女,1995年XX月XX日出生，汉族，该院人力资源部职员，住西安市新城区。 原告仲燕诉被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲燕、被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院委托诉讼代理人宋晨到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告仲燕向本院提出诉讼请求：请求依法确认双方1993年5月至2021年1月1日之间存在劳动关系。事实及理由：本人于1993年5月到被告综合诊疗科（康复中心）工作，2006年11月1日双方正式签订聘用合同，2006年11月1日之前未签订劳动合同但双方存在事实劳动关系，自己曾申请仲裁请求确认与被告的劳动关系，仲裁不予受理，故诉至法院。 被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院辩称：原告所述属实，表示同意原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据;1、聘用合同，证明原、被告存在劳动关系；2、不予受理通知书，证明本案已先行仲裁。被告对原告提交的证据无异议。 被告未提交证据。 本院对原告提交证据予以认定。 根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院综合认定事实如下：原告仲燕于1993年5月入职被告空军军医大学第一附属医院，即原第四军医大学第一附属医院综合诊疗科（康复中心）工作，未签订劳动合同。2006年开始双方陆续续签定数份聘用合同，最后一份合同是自2016年1月1日至2020年12月31日。合同期满后双方未再续签劳动合同。原告曾向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方1993年5月至2021年1月1日之间存在劳动关系。西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由不予受理，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。原告仲燕于1993年5月入职被告空军军医大学第一附属医院，即原第四军医大学第一附属医院综合诊疗科（康复中心）工作属实，双方自此建立劳动关系。原、被告双方于2006年开始陆续签定数份聘用合同，最后一份合同是自2016年1月1日至2020年12月31日。原、被告自1993年5月至2020年12月31日期间存在劳动关系，双方对此无争议，原告要求确认其与被告自1993年5月至2020年12月31日期间存在劳动关系证据充分，本院依法应予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原告仲燕与中国人民解放军空军军医大学第一附属医院自1993年5月至2020年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 孟晓红 二〇二一年五月十七日 法官助理 宋 蕾 书 记 员 潘 婷
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初663号原告:杨雨昊，男，2017年1月23日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××，公民身份号码511××××××××××××093。法定代理人：杨博，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，系原告的父亲。被告:罗小琼，女，汉族，1995年8月4日出生，住广东省五华县××××××新梅，公民身份号码500××××××××××××309。原告杨雨昊与被告罗小琼因抚养费纠纷一案，原告曾于2021年1月13日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，后该院于2021年2月4日以（2021）渝0107民初2803号民事裁定，裁定移送本院管辖。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨昊的法定代理人杨博，被告罗小琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雨昊向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付抚养费2000元整，至杨雨昊到18周岁止。庭审中明确诉讼请求为：判令被告自2020年9月1日起每月支付抚养费1000元直至原告年满18周岁止。事实和理由：罗小琼从2020年9月1日起，按时支付杨雨昊每月抚养费2000元支付到杨雨昊18周岁止。被告罗小琼辩称，自己没有能力负担，愿意从2021年4月13日开始每月支付500元到杨雨昊十八周岁止。本院经审理认定如下事实：原告杨雨昊的父亲杨博与被告罗小琼于2019年4月30日在重庆市九龙坡区民政局登记离婚，离婚协议书中对子女抚养方面约定“杨雨萌和杨雨昊由男方抚养，女方每月支付抚养费贰仟元正，支付到杨雨昊18岁”。小孩杨雨萌曾作为原告，以罗小琼作为被告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院于2020年11月24日作出了（2020）渝0107民初20473号民事判决书，判决“被告罗小琼自2020年12月起于每月28日前向原告杨雨萌支付抚养费1000元，至原告杨雨萌满18周岁时止”。杨博与罗小琼离婚后，原告杨雨昊一直由杨博抚养并自2021年3月份开始在重庆市九龙坡区×××××就读。庭审中被告主张没有能力负担，表示愿意从2021年4月13日起每月支付原告的抚养费500元，原告则表示可以从2021年4月13日开始支付抚养费，但不能少于1000元。本院认为，本案为抚养费纠纷。被告与原告的法定代理人签订的《离婚协议书》明确约定“杨雨萌与杨雨昊由男方抚养，女方每月支付抚养费贰仟元整，支付到杨雨昊18岁”，故罗小琼应当按照其在离婚协议书中的真实意思表示来履行自己对孩子的抚养义务。根据该约定应理解为每个小孩每月的抚养费为1000元。且现原告生活在重庆市九龙坡区，根据重庆市统计局2021年3月18日公布的《2020年重庆市国民经济和社会发展统计公报》，“城镇居民人均消费支出26464元”，26464÷12÷2≈1102.67（元），所以原告要求被告每月支付1000元的抚养费符合重庆市城镇生活水平。故原告要求被告罗小琼每月支付抚养费1000元，本院予以支持。关于抚养费的起始支付时间，为便于计算本院现确认自2021年4月份起计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款、第一千零八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗小琼应从2021年4月份起每月（每月的10日前支付）支付抚养费1000元给原告杨雨昊，直至原告杨雨昊年满18周岁止。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告罗小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二一年五月二十日书记员  钟元文
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1530号原告：殷婉儿，女，1994年8月28日出生，住广东省博罗县××××××委会东风小组。公民身份号码：441××××××××××××128。委托诉讼代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。被告：朱清香，女，1966年2月20日出生，住湖南省慈利县×××××××××。公民身份号码：430××××××××××××622。本院在审理原告殷婉儿诉被告朱清香金融借款合同纠纷一案中，原告殷婉儿已于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告殷婉儿撤回对被告朱清香的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷婉儿撤回起诉。案件受理费3685元（原告已预交），减半交纳1842.5元，由原告殷婉儿承担。审 判 长  罗春华审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二一年五月三十一日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执165号之一 申请执行人：邻水县瑞驰旅游开发有限公司，住所地四川省广安市邻水县御临镇茅山村3队。 法定代表人：胡在清。 管理人负责人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 被执行人：柴楠，男性，1981年01月12出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人邻水县瑞驰旅游开发有限公司与被执行人柴楠与企业有关的纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初1216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行，本案执行的标金额为4800000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，查询到被执行人名下有一套房屋，位于四川省成都市锦江区（业务件号：2172401），但该房屋已被成都市锦江区人民法院查封，暂时不便处置，申请执行人已向成都市锦江区人民法院递交参与分配申请书。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人邻水县瑞驰旅游开发有限公司，告知了本案执行情况。申请执行人邻水县瑞驰旅游开发有限公司对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于（2018）川1623执87号案件结案方式为终结本次执行程序，现被执行人限制高消费措施、拉入失信人员名单措施已过期，申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书，并申请将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人柴楠名下的财产进行了调查，未发现被执行人柴楠名下有可供执行的财产。申请执行人邻水县瑞驰旅游开发有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邻水县瑞驰旅游开发有限公司发现被执行人柴楠有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人柴楠负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年五月二十四日 书记员  甘 勋
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0525刑初196号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人袁帮祥，曾用名袁邦祥，男，1968年12月25日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地及现住址湖南省洞口县。因吸食毒品于2021年3月4日被洞口县某某局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2021年3月13日被洞口县某某局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于2021年4月8日被洞口县某某局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 辩护人肖经华，湖南擎日律师事务所律师。 辩护人李文华，湖南擎日律师事务所律师。 湖南省洞口县人民检察院以洞检二部刑诉［2021］172号起诉书指控被告人袁帮祥犯容留他人吸毒罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员黄志雄出庭支持公诉，被告人袁帮祥及其辩护人李文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年10月份的一天，被告人袁帮祥容留周波、刘某在袁帮祥家中二楼吸食毒品；2.2020年11月份的一天，被告人袁帮祥容留周波、刘某、欧某、张某在袁帮祥家中二楼吸食毒品；3.2021年1月7日，被告人袁帮祥容留刘某、欧某在袁帮祥家中二楼吸食毒品；4.2021年2月20日，被告人袁帮祥容留周波、王某在袁帮祥家中二楼吸食毒品。到案后，被告人袁帮祥如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人袁帮祥多次（其中一次容留多人）容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁帮祥具有坦白情节，且自愿适用认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。公诉机关建议对被告人袁帮祥判处有期徒刑九个月（实刑），并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人袁帮祥的供述，证人刘某、欧某，张某、王某的证言，辩认笔录，现场勘查笔录及照片，到案经过，行政处罚决定书，户籍资料、微信截图等证据证实。 被告人袁帮祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人袁帮祥认罪认罚，系初犯且未造成严重的社会危害，请求对被告人袁帮祥依法从轻处罚。其辩护人当庭提交了袁帮祥的荣誉证书，拟证明袁帮祥在曾经担任村干部期间为基层工作作出的贡献；请愿书，拟证明洞口县黄桥镇黄桥村村民请求对被告人袁帮祥从轻处罚，宣告缓刑。经审查，辩护人提交的证据仅证明被告人袁帮祥过去的表现，不足以证明其应从轻处罚且宣告缓刑，本院不予采信。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁帮祥到案后如实供述自己的罪行。被告人袁帮祥的家属已代其缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，被告人袁帮祥违反国家毒品管理规定，多次容留他人在其家中吸食毒品（其中一次容留多人吸食毒品），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁帮祥犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁帮祥的辩护人辩护提出被告人袁帮祥系初犯且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人袁帮祥的行为违反国家毒品管理规定，已构成犯罪，其辩护人提出被告人袁帮祥的行为未造成严重的社会危害，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人袁帮祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁帮祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺永坚 二〇二一年五月三十一日 法官助理李赛花 书记员向志伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3554号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何昌业，男，1989年9月6日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××815。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告何昌业信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告何昌业立即归还借款本金7437.62元，手续费0元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年10月29日分别为764.06元、25.82元；后续利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告何昌业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年11月17日；二、卡号：625××××××××××562；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年3月13日；五、暂计至日期及金额：2020年10月29日，尚欠本金7437.62元、手续费0元、利息764.06元、违约金25.82元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何昌业在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金7437.62元及相应利息、违约金（截至2020年10月29日的利息764.06元、违约金25.82元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何昌业负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年五月二十一日书记员  程欣怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2021）陕0116民初5452号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司(原振安汇银资产管理有限公司)，住所地：上海市普陀区，统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍冬、益婷，该公司职员。被告：贾海钧，男，汉族，1974年X月XX日出生，住陕西省榆林市定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告贾海钧追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托代理人伍冬到庭参加诉讼，被告贾海钧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款23208元；2、请求判令被告以23208元为基数，自2020年8月26日至实际付清之日利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍支付，直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告(原振安汇银资产管理有限公司)与被告签订《购车分期付款服务合同》，2018年4月3日，被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称“工行合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定，被告购买一辆价格为86300元的长城牌汽车，被告向工行合肥城建支行贷款金额为66000元，原告为被告的银行贷款提供还贷连带责任担保。因被告向银行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿贷款的，被告应按日0.067%标准支付利息，承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年8月25日替被告代偿本息共计23208元，已为被告将银行贷款结清，工行合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约，故诉至法院，望判如所请。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2018年4月3日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为75859元，期限为3年。该合同7.1条约定：“应乙方（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方同银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别条款”中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日按代偿总额0.067%支付利息，……”。同日，中国工商银行合肥城建支行与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2326元，以后每期偿还的金额为人民币2296元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。因被告未按期还款，原告替被告代偿23208元，遂诉至法院。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款合同》，证明原告为被告向银行贷款提供担保，双方就代偿利息等作了约定；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明被告为购车向工行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；3、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告向工行合肥城建支行代偿23208元；4、车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权。被告贾海钧经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原、被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致使原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息23208元，有工商银行银行出具的汇款凭证、代偿证明等证据为证，其承担保证责任后，依法向被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付其占用其资金利息，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定了违约条款，故其主张应按照法律规定的利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告贾海钧于本判决生效后十五日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款23208元，并从2020年8月26日起至实际付清之日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。案件受理费380元，退还原告190元，另190元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判  员    倪  琳二O二一 年 五 月 十四 日书  记  员    向  琼
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执567号之十一申请执行人：男，1964年10月14日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。被执行人：于雷，男，1969年4月26日出生，汉族，现住本溪市。于雷交通事故责任纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1477号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款50000.00元，本院于2021年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院已经冻结被执行人于雷在中国银行工资卡，申请执行人自愿同意分期给付欠款，和解长期履行，同意和解终结本案。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请执行人自愿同意分期给付欠款，同意和解终结本案，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年五月二十一日书记员  孙 楠
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                                (2021)陕0103民初3071号原告：张美荣，女，19XX年X月X日出生，汉族，陕西XX服务有限责任公司，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵阳，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所律师。被告：王成，男，1XXX年X月X日出生，汉族，住西安市碑林区。张美荣与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》及相关规定，适用普通程序采用独任制公开开庭进行了审理。原告张美荣委托诉讼代理人邓谦到庭参加诉讼。被告王成经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元及计算至2021年2月15日的利息40000元，并主张利息按年利率15%自2021年2月16日计算至借款本金实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告双方签订借款协议，约定原告借给被告200000元，借期一年，借款年利率15%。后原告按约支付借款，但被告未按约还款。被告未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年6月15日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告借给被告200000元，借期一年，借款利率年15%。同日，原告委托其夫张满贤通过银行向被告转账借款本金200000元。后借款到期，被告未按约还本付息。截止本案法庭调查终结，除被告于2020年2月3日、12月4日、2021年1月22日、2月11日，分别支付原告的30000、5000、2000、3000元外，再未偿付原告任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，原告按约支付了借款，被告未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于被告偿付的共计40000元，原告主张为利息，符合常理，于法不悖，故原告诉请被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效后十日内偿还原告张美荣借款本金200000元，并支付资金占用利息40000元及按年利率15%自2021年2月16日计算至实际清偿之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5503元，保全费1920元，由被告王成负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     朱  璘    二〇二一年五月二十日   书  记  员     侯馨薏 1
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异145号 案外人黄春昱，男，汉族，1976年11月8日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)1单元902号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)1单元902号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)1单元902号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2018年8月14日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)1单元902号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十三日 代书记员 罗 曼
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3588号 原告：张印昌，男，1945年4月11日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 委托代理人王辉，男，1946年5月24日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人江莉，系该分公司经理。 被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人江莉，系该公司经理。 原告张印昌诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张印昌委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张印昌向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费1,258元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月份听说被告方停业装修，被告方根本未提停业装修一事，此事严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。 二被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 缴费发票一份、会员卡复印件一份，会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告与被告签订入会协议。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月份原告张印昌在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理健身卡，缴纳会费1,296元。现原告剩余健身费1,296元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后，原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告张印昌提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供缴费发票、会员卡复印件，会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费1,258元的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张印昌退还健身费1,258元; 二、驳回原告张印昌本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇二一年五月二十四日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1076号原告孙宝昌，男，住盐城市亭湖区。被告：李凤勇，男，住苏州市高新区。原告孙宝昌与被告李凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙宝昌、被告李凤勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告孙宝昌向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告李凤勇立即归还原告借款人民币伍万元整；2、请依法判决被告李凤勇承担逾期期间银行利息壹万伍仟元整；3、本案的诉讼费用、保全费由被告李凤勇承担。事实与理由：原告与被告系街邻关系，2011年11月22日，被告以吸储名义吸储原告现金人民币伍万元整，期限一年，最终被告无资金返还。被告李凤勇于2019年2月7日立下借条一份，答应2020年春节前还款，借款利息按同期银行贷款利息计算，借款到期后，原告多次催要无果，根据法律的有关规定，向法院起诉，请求依法判处。被告李凤勇称辩：这5万元原告并没有交到我的手，是交到盐城市泰银投资有限公司，我与原告是邻居，原告向我要钱。2019年原告到我家中叫我打的条子，实际我没有得到这个钱，考虑到是邻居关系，我同意付25000元给原告。本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，盐城市泰银投资有限公司向原告孙宝昌出具委托理财凭证一份，载明：账号12×××53，户名孙宝昌，金额(大写)伍万元整￥50000.00，交易日2011-11_22,到期日2012-11-22,托期一年，年收益率6.48%。2019年2月7日，被告李凤勇在该委托理财凭证反面出具借条一份，载明：“今借到孙宝昌人民币伍万元整，￥：50000，春节还款貮万元，余下叁万元等还款时再说。李凤勇。今借人：李凤勇2019.2.7”。到期后原告多次催要未果，诉至本院。另查明，2020年春节为2020年1月25日。本案在审理过程中，原告孙宝昌申请保全了被告李凤勇的相关财产，并提供了担保，本院依法裁定保全了被告李凤勇的财产。上述事实，有委托理财凭证、借条原件及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。盐城市泰银投资有限公司向原告孙宝昌借款，有其出具的委托理财凭证原件，结合原、被告陈述的借款过程，本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。被告李凤勇对该借款以出具借条的名义承诺还款，视为对该债务的加入，应在其承诺的范围内承担责任。关于原告主张的利息，被告应承担逾期还款的资金占用期间的利息。其中：2万元被告李凤勇应从借款到期后（即：2020年1月26日）起至实际还款之日止参照逾期时（2020年1月26日）一年期贷款市场报价利率（即：年息4.15%）计付资金占用期间的利息；3万元被告李凤勇应从起诉之日（即：2021年2月23日）起至实际还款之日止参照原告起诉时（2021年2月23日）一年期贷款市场报价利率（即：年息3.85%）计付资金占用期间的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内被告李凤勇连带清偿盐城市泰银投资有限公司欠原告孙宝昌借款人民币50000元及利息（利息计算标准：以20000元为基数，从2020年1月26日起至实际偿还之日止按年利率4.15%计付；以30000元为基数，从2021年2月23日起至实际偿还之日止按年利率3.85%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，依法减半收取712.5元，案件保全费用720元，合计1432.5元，由被告李凤勇负担。（上述案件受理费限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二一年五月十八日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典民法典民法典民法典民法典民法典第一条施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定。民法典民法典民法典民法典民法典民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典民法典民法典民法典民法典民法典施行前的法律事实持续至施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。法信超链：裁判37211篇×第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异1144号追加申请人（申请执行人）：张代华，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请追加人：耿贝。被执行人：北京至冠网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳南里11号楼5门73号。法定代表人：薛宏彬。权利人张代华申请执行北京至冠网络科技有限公司一案，本院以(2021)京0105执8437号立案执行。执行中，张代华申请追加耿贝为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人张代华诉称，请求追加耿贝为(2021)京0105执8437号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担债务责任。我认为耿贝未认缴出资到位，要求耿贝在未缴纳出资150万元内承担连带责任，股东认缴出资时间为2029年7月1日。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，故申请追加耿贝为(2021)京0105执8437号执行案件的被执行人。经审查查明，申请人张代华与被申请人北京至冠网络科技有限公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的京朝劳人仲字[2020]第19058号裁决书已发生法律效力。张代华据此向本院申请对北京至冠网络科技有限公司强制执行，本院以(2021)京0105执8437号立案受理。执行中经查，被执行人北京至冠网络科技有限公司名下无财产可供执行。另查，根据被执行人北京至冠网络科技有限公司工商档案中显示：现公司注册资本为1000万元人民币，其中股东薛宏彬认缴出资数额为550万元，股东李少金认缴出资数额为150万元，股东吕孟超认缴出资数额为150万元，股东耿贝认缴出资数额为150万元，出资期限均为2029年7月1日。以上事实，有工商档案登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京至冠网络科技有限公司的公司章程记录耿贝认缴出资期限为2029年7月1日，目前尚未到期。现申请执行人张代华以耿贝没有实际出资为由，要求追加耿贝为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回追加申请人张代华的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二一年五月十九日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10868号 原告：成都蜀坤岩土工程勘察设计有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元15层1511号。 法定代表人：向洪兵，总经理。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 被告：沈传军，男，1980年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：邓兰，四川永祥律师事务所律师。 原告成都蜀坤岩土工程勘察设计有限公司（以下简称蜀坤公司）诉被告沈传军确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀坤公司的委托代理人王全兵、被告沈传军及其委托诉讼代理人邓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蜀坤公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认蜀坤公司与沈传军之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由沈传军承担。事实和理由：2020年4月5日，沈传军给向洪兵打电话，称想到向洪兵处工作，向洪兵将沈传军带到成华区龙潭寺19号的地铁项目工地，让沈传军先去看看能否胜任工作，并让其当天下午回电话，但沈传军并未回电话。2020年4月6日早上沈传军在工地摔倒受伤，后沈传军提起仲裁，仲裁裁决双方存在劳动关系。蜀坤公司认为仲裁认定事实不清，仲裁裁决错误，向洪兵虽是蜀坤公司的法定代表人，但案涉项目并非蜀坤公司承建。综上所诉，沈传军与蜀坤公司不存在劳动关系，故诉至法院。 沈传军辩称，诉状所称蜀坤公司法定代表人向洪兵只是让沈传军去工地上看看其能否胜任工作，并未正式让沈传军到工地工作及案涉项目不是蜀坤公司承建均不属实，仲裁认定事实清楚，适用法律正确,请求法院驳回蜀坤公司的诉讼请求。 经审理查明，沈传军与蜀坤公司的法定代表人向洪兵经他人介绍取得联系，双方通过电话沟通后，沈传军于2020年4月5日从金堂乘车到了成都，当天向洪兵到车站将沈传军接到龙潭寺19号线地铁项目工地。2020年4月6日早上，沈传军在案涉项目工地拿钻杆（钻探使用的工具）的过程中摔倒受伤。受伤后，向洪兵的儿子向华陪同沈传军到成都军区八一骨科医院医治，向华代表沈传军家属在《手术同意书》上签字，并支付了沈传军住院期间的医疗费用。 再查明，沈传军向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认沈传军与蜀坤公司2020年4月5日至4月6日期间存在劳动关系。2021年1月7日，该委作出成武劳人仲案[2020]1477号仲裁裁决书，裁决沈传军与蜀坤公司之间存在劳动关系。 以上事实有微信聊天记录、仲裁庭审笔录、成都军区八一骨科医院住院病历首页、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于蜀坤公司是否与沈传军建立劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，沈传军经蜀坤公司法定代表人向洪兵招用进入案涉项目从事勘探工作，蜀坤公司主张其法定代表人招用沈传军系个人行为，向洪兵个人在该项目中提供劳务，但蜀坤公司未提供任何证据，本院不予采信，且向洪兵在仲裁庭审中陈述案涉项目由蜀坤公司承建，本院对蜀坤公司的主张不予采信。沈传军自2020年4月5日进入案涉项目工地，从事与蜀坤公司经营范围相关的工作内容，双方已存在建立劳动关系的合意和实际用工的事实，故本院确认沈传军与蜀坤公司自2020年4月5开始建立劳动关系。蜀坤公司诉请判令与沈传军之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下： 确认原告成都蜀坤岩土工程勘察设计有限公司与被告沈传军存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告成都蜀坤岩土工程勘察设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈 珊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6078号 原告：孙桂丽，女，1970年1月27日出生，汉族，原系中国人民解放军空军军医大学第一附属医院护师，住西安市新城区。 被告：中国人民解放军空军军医大学第一附属医院，住所地西安市新城区。 法定代表人：李林，院长。 委托诉讼代理人：宋晨，女，1995年4月15日出生，汉族，该院人力资源部职员，住西安市新城区。 原告孙桂丽诉被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂丽、被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院委托诉讼代理人宋晨到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告孙桂丽向本院提出诉讼请求：请求依法确认双方1988年10月至2020年1月1日之间存在劳动关系。事实及理由：本人于1988年10月入职到被告综合诊疗科（康复中心）工作，2005年6月1日双方正式签订聘用合同，2005年6月1日之前未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，自己曾申请仲裁请求确认与被告的劳动关系，仲裁不予受理，故诉至法院。 被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院辩称：原告所述属实，表示同意原告诉请。 原告孙桂丽围绕其诉讼请求向本院提交如下证据;1、聘用合同，证明原被告存在劳动关系；2、不予受理通知书，证明本案已先行仲裁。被告对原告提交的证据无异议。 被告未提交证据。 本院对原告提交证据予以认定。 根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院综合认定事实如下：原告孙桂丽于1988年10月入职被告空军军医大学第一附属医院，即原第四军医大学第一附属医院综合诊疗科（康复中心）工作，未签订劳动合同。2005年6月1日开始双方陆续续签定数份聘用合同，最后一份合同期间为2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同期满后双方未再续签劳动合同。原告曾向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1988年10月至2019年12月31期间存在劳动关系。西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由不予受理，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。原告孙桂丽于1988年10月入职被告空军军医大学第一附属医院，即原第四军医大学第一附属医院综合诊疗科（康复中心）工作属实，双方自此建立劳动关系。原、被告双方于1988年10月开始陆续签定数份聘用合同，最后一份合同是自2019年1月1日起至2019年12月31日止。原、被告自1988年10月至2019年12月31日期间存在劳动关系，双方对此无争议，且被告亦认可。现原告要求确认其与被告自1988年10月至2019年12月31日期间存在劳动关系证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原告孙桂丽与中国人民解放军空军军医大学第一附属医院自1988年10月至2019年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 孟晓红 二〇二一年五月十七日 法官助理 宋 蕾 书 记 员 潘 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初17488号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市广美电子有限公司，住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福华路29号京海花园22A，统一社会信用代码91440300064971754H。 法定代表人：刘耀华。 委托诉讼代理人：刘茂忠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：刘耀华，男，汉族，1977年8月2日出生，住址广东省汕头市潮南区。 上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告深圳市广美电子有限公司（以下简称广美公司）、刘耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅亿红、被告刘耀华（即广美公司法定代表人）、被告广美公司委托诉讼代理人刘茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告广美公司、刘耀华立即偿还原告借款本金198190.89元及实际付清款项之日止的利息、罚息及复利（暂计至2020年11月27日，罚息为6200.89元，罚息及复利按照合同约定计至实际还清之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。 事实与理由：2019年6月27日，二被告作为共同借款人通过建设银行小微企业快贷业务平台向原告在线申请贷款，并与原告确认签约编号为442009115602778804的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：原告向二被告提供借款，额度为204000元，借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年6月27日至2020年6月27日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下贷款按月结息，最后一次还款时，利随本清。合同生效后，原告根据二被告的提款申请，将贷款204000元发放至被告广美公司在原告开立的账户。然而，借款额度到期后，二被告未按照合同约定足额清偿借款本息，已构成违约。 二被告开庭时确认共同借款事实，对于原告主张欠款无异议。 经审理查明，原告所述属实。合同约定年利率5.0025%，2020年6月27日借款期限届满，两被告向原告清结借款期间利息，尚欠原告借款本金198190.89元。 又查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，逾期罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告通过网络订立的《小微快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约向二被告发放贷款，二被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求二被告归还全部剩余借款本金及逾期之日起的罚息。截至2020年6月27日二被告尚欠借款本金198190.89元。暂计日之后的罚息应以未还本金为基数、按合同约定年利率5.0025%上浮50%即按年利率7.50375%的标准，计算至二被告实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告深圳市广美电子有限公司、刘耀华应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金198190.89元及罚息（罚息自2020年6月28日起以未还本金为基数，按年利率7.50375%计算至二被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2182.94元（原告已预交），由二被告共同负担。原告已预交的由二被告负担的诉讼费，由本院予以退回。二被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李洁 二〇二一年五月二十日 书记员  李云
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3275号 原告：宋延正，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张维军，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告宋延正与被告张维军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告宋延正在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按宋延正撤回起诉处理。 审 判 员 易明安 二〇二一年五月二十日 书记员代 文 文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7214号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李小玲，女，汉族，1976年8月14出生，身份证住所江西省赣州市信丰县×××××××××××××××××附501，公民身份号码362××××××××××××826。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区×××××××黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告李小玲、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为李小玲、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月4日，被告李小玲向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向李小玲签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月4日，厦门国际珠海分行与被告李小玲签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月5日向李小玲发放贷款199000元。初期李小玲每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年5月起李小玲出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。李小玲的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对李小玲的保险人代位求偿权。根据李小玲与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告李小玲拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告李小玲追偿。威武融资公司为李小玲的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、李小玲提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告李小玲偿还原告代偿本金169321.56元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告李小玲偿还代偿款项，系基于原告与李小玲之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人李小玲的户籍地位于江西省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与李小玲之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2021）陕0116民初7210号 原告：西安长安新华村镇银行股份有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：杨连财，该单位董事长。委托诉讼代理人：牛雅倩，该单位职工。被告：王栓良，男，汉族，1972年10月15日出生，住西安市长安区。被告：郑小艳，女，汉族，1970年9月3日出生，住西安市长安区。被告：何磊，男，汉族，1988年3月15日出生，住西安市长安区。原告西安长安新华村镇银行股份有限公司与被告王栓良、郑小艳、何磊借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告西安长安新华村镇银行股份有限公司于2021年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安长安新华村镇银行股份有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安长安新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3791元，原告西安长安新华村镇银行股份有限公司已预交，减半收取计1895.5元，由原告承担。 审  判  员     王  方                            二0二一 年 五 月 七 日                             书  记  员     常盼盼 1
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0602民初329号 原告：萧县三和市政工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县马井镇史庄。统一社会信用代码91341322096735801M。 法定代表人：王成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕梦真，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 被告：淮北鲁班建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区科创大厦十四楼。统一社会信用代码91340600557825333B。 法定代表人：孙晓飞，该公司总经理。 原告萧县三和市政工程有限公司(以下简称三和公司)与被告淮北鲁班建设工程项目管理有限公司(以下简称鲁班公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三和公司委托诉讼代理人吕梦真、翟飞彬到庭参加诉讼，被告鲁班公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款817299.2元，并支付逾期付款违约金155594元（以387974.4元为基数按照月息两分自2019年5月26日暂算至2020年3月26日，以429324.8元为基数按照月息两分自2019年7月2日暂算至2020年3月26日），此后违约金持续计算至款清之日止；2.本案诉讼费、保全费等其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原、被告签订《沥青砼工程施工合同书》一份，约定被告将承接的淮北石台镇四好公路沥青摊铺工程交由原告施工。合同约定：沥青单价为460元/吨，乳化沥青2元/平方，工程总造价（暂定）为2146500元，工程量为暂定，最终工程款按照实际施工工程量进行结算。合同对付款方式约定如下：双方合同签订后，被告向原告支付总工程款的75%，施工结束后，三十天内甲方向乙方付至总工程款的100%。合同并对双方权利义务、违约责任等内容作了明确约定。 合同签订后，原告已按照合同约定及保质保量的完成施工，施工结束日期为2019年6月2日。2019年6月4日，经原、被告双方结算，案涉沥青工程款为1717299.2元。 现合同约定付款期限业已届满，工程已竣工验收并投入使用，被告仅支付工程款900000元，经原告多次催要，至今尚欠817299.2元未付，其行为已构成违约，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。 鲁班公司未作答辩。 本院查明事实与三和公司所述一致。 另查明，原、被告在《沥青砼工程施工合同书》中第五条约定，双方合同签订，鲁班公司向三和公司支付总工程款的75%；施工结束后，三十天内鲁班公司向三和公司付至总工程款的100%。第七条约定，鲁班公司逾期付款应按照逾期付款额月利率两分承担逾期付款额的利作为违约金。三和公司在起诉前对鲁班公司提出财产保全，支出保全费5000元。 上述事实有原告的营业执照、被告的企业信用信息，原、被告签订的《沥青砼工程施工合同书》，（2020）皖0602财保144号民事裁定书、保全费发票等证据材料以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。三和公司、鲁班公司签订的工程施工合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行合同义务，三和公司按照约定履行了施工义务，鲁班公司应支付相应的工程款。对三和公司主张的817299.2元工程款，本院予以支持。对其主张的逾期付款违约金标准本院酌定为按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，因2019年8月20日取消了中国人民银行同期贷款利率这一标准，故2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，直至工程款付清时止。关于逾期付款违约金的起算点，因合同约定原、被告双方合同签订鲁班公司向三和公司支付总工程款的75%即1287974.4元（1717299.2元×75%），余款429324.8元施工结束后三十天内即2019年7月2日前支付，因鲁班公司已支付工程款900000元，故对下欠817299.2元工程款中387974.4元（1287974.4元-900000元）逾期付款违约金的起算点确定为2019年5月26日，429324.8元工程款逾期付款违约金的起算点确定为2019年7月3日，对其余主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮北鲁班建设工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萧县三和市政工程有限公司工程款817299.2元及逾期付款违约金（计算至工程款清偿完毕时止，其中387974.4元工程款自2019年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；429324.8元工程款自2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告萧县三和市政工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费13529元，保全费5000元，由被告淮北鲁班建设工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  王毛弟 二〇二一年五月十一日 书 记 员  杨丽君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初2374号 原告：薛瑞鑫，男，1985年2月25日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：霍会芳，女，1956年12月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李玉章，男，1956年5月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上列二被告委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 原告薛瑞鑫与被告霍会芳、李玉章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永军，被告霍会芳及委托诉讼代理人王社友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛瑞鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款151400元，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付自起诉之日至还清之日止利息。2.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2016年开始，两被告以做生意紧张为由相继借原告现金。2019年8月，经结算，两被告欠原告现金及利息合计151400元（本金100000元，利息51400元）。经多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院。 被告霍会芳、李玉章辩称，目前欠原告共计151400元没有异议，其中借款本金是100000元，利息51400元。被告同意偿还原告共计151400元，但不应再计算利息。原告主张按贷款市场报价利率四倍计算利息不应支持。 本院经审理认定事实如下：因做生意需要，2016年10月15日二被告向原告借款50000元，2017年8月20日向原告借款50000元，两次借款合计100000元，约定按月息二分计算利息。因被告未及时偿还借款本金及利息，二被告在2019年8月20日给原告重新出具了100000元的借款条，该借条对利息没有约定。截止2019年8月22日，经原、被告双方确认，两笔借款利息为59400元，被告在2018年8月20日给付原告利息8000元，并出具了一份28000的借条，2019年8月22日出具了一份23400元的借条。至原告起诉，被告欠原告借款100000元及利息51400元，共计151400元，至今未偿还。 另查明：2021年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有当事人陈述、借款条、银行交易明细在卷佐证。 本院认为,原告向二被告提供借款，二被告向原告出具借款证明，双方之间形成了借贷关系。原告要求二被告偿还下欠的借款本金100000元及利息51400元，本院予以支持。因二被告重新给原告出具借款条后，双方对借款利息没有约定，原告要求按照市场报价利率四倍计算自起诉之日至还清之日止的利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，二被告应当向原告支付以借款100000元为基数，自2021年4月19日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告霍会芳、李玉章于本判决生效后十日内共同偿还原告薛瑞鑫借款本金100000元及利息51400元；并支付以借款100000元为基数自2021年4月19日起至付清款之日止按年利率3.85%计算的利息。二被告对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告薛瑞鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取计1664元，财产保全申请费1520元，合计3184元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇二一年五月三十一日 书记员  安柚橘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3241号之一 原告:张贵亚，男，1960年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告:江苏栋和建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市京口区学府路306号401室。 法定代表人：王康。 被告：张鹤龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 第三人：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道2号。 法定代表人：杨晋文，经理。 原告张贵亚与被告江苏栋和建设工程有限公司、张鹤龙，第三人中铁十六局集团第五工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 何 芳 人民陪审员 刘素海 二〇二一年五月六日 书 记 员 赵海涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12138号上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住址地广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业区103号，统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人：张景新。委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文舟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北秀山智能科技有限公司，住所地湖北省十堰市工业新区风行路11号，统一社会信用代码91420300722032143Y。法定代表人：熊楚斌。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马益铭，系公司员工。上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司因与被上诉人湖北秀山智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初30113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人湖北秀山智能科技有限公司未提交答辩意见。被上诉人湖北秀山智能科技有限公司的原审诉讼请求：1.深圳市五洲龙汽车股份有限公司支付货款本金1031900元及自2018年10月1日起至付清之日的逾期付款违约金（2019年8月20日前按年利率6％计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息上浮50％计算）；2.由深圳市五洲龙汽车股份有限公司承担本案诉讼费用、律师代理费用。一审判决结果：一、深圳市五洲龙汽车股份有限公司于判决生效之日起三日内向湖北秀山智能科技有限公司支付货款人民币1031900元及支付逾期违约金[分为两部分，第一部分以人民币931900元为基数，自2018年10月1日起计算至清偿之日止；第二部分以人民币10万元为基数，自2020年12月25日起计算至清偿之日止；违约金标准2019年8月19日以前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付]；二、驳回湖北秀山智能科技有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15741.55元，由湖北秀山智能科技有限公司承担人民币2134元，深圳市五洲龙汽车股份有限公司承担人民币13607.55元。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个，一是欠付货款的金额问题；二是利息计算问题。对于第一个问题，上诉人主张曾开具商业承兑汇票90万元，相应的款项应当从欠款中扣除。针对该争议事项，一审法院根据双方提交的证据和主张对相关事实进行了查明，进而进行了详细的分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，上诉人未提交新的证据，综合考虑上诉人提交的所有证据，不能得出上诉人主张的结论。综上，一审判决对此事项处理正确，应当予以维持。对于第二个问题，上诉人主张案涉合同并未约定逾期付款的违约金计算方法，一审按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付过高。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。此外，2019年8月20日之后中国人民银行不再公布同期同类人民币贷款基准利率，而是代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被上诉人依据上述法律规定主张违约金理据充分，一审予以支持并无不当。综上，上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14087元，由上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔  卫  新审判员 郭    成审判员 王    健二〇二一年五月二十六日书记员 曾锦冰（兼）
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执保53号周剑：周剑与芒市大智置业有限公司诉中财产保全一案，本院作出的(2020)云3103民初2340号民事裁定书，裁定：继续冻结被申请人芒市大智置业有限公司的银行存款990万元或冻结、查封、扣押被申请人的相等价值的其他财产。因该裁定内容不明确、不具体，故本院无法实施冻结。现本案无标的物可实施保全，予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4791号 原告:张淑,女,汉族,1989年10月7日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:宋文东,男,汉族,1990年11月21日出生,住河南省平舆县。身份证号码: 411723199011219050。 原告张淑与被告宋文东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，原告张淑于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张淑申请撤回对被告宋文东的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张淑撤回对被告宋文东的起诉。 案件受理费25元，由原告张淑负担。 审判员  张洪钧 二〇二一年五月十一日 书记员  丁慧慧
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执恢180号 申请执行人：陈建伟 被执行人：刘正中 申请执行人陈建伟与被执行人刘正中合伙协议纠纷一案，本院依据(2011)邻水民初字第932号民事判决书依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人陈建伟于2021年5月31日收到被执行人刘正中的案款50000.00元，被执行人刘正中于2021年5月31日向本院支付本案执行费650元。 本案本次恢复执行金额已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年五月三十一日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2514号原告：大连金州联丰村镇银行股份有限公司。住所地：大连市金州区中长街道集品东林世家9号1—5层1号，统一社会信用代码91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告：张庆雨，男，1964年7月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张百凌，男，1991年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，缺席）。被告：大连新经济贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街25号2902，统一社会信用代码：912102007234502593。法定代表人：金淑华，该公司经理。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告张庆雨、张百凌、大连新经济贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费15062元（原告已预交），由原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司负担。审判员  单联坤二〇二一年五月二十四日书记员  田美环