wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初430号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：王显锋，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇滨湖路11号，统一社会信用代码：91450681554706048J。 法定代表人：罗振雄，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告王显锋、东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托代理人潘志山到庭参加诉讼，被告金鼎公司的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告王显锋不到庭。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告王显锋于2017年11月17日签订《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2017）年（080）号】；2.被告偿还原告借款309232.21元及支付利息1380.76元（自2020年11月10日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计至借款本金清偿完毕时止）；3.被告王显锋支付原告律师费14508元；4.被告王显锋支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5.判令原告对登记在被告名下位于广西东兴市的房屋享有抵押权并处置该抵押房产所得价款中优先受偿；6.被告金鼎公司在上述债务范围内负有连带保证责任。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2017）年（080）号】，约定原告借款322000元给被告王显锋，用于购买被告金鼎公司开发的位于广西东兴市的房屋，借款期限为360个月，还款方式采用等额本息还款，被告王显锋连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同及宣布借款提前到期，原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用、律师费等由被告王显锋承担，被告王显锋以其购买的上述房产为借款设定抵押担保，还约定了利息、罚息及担保范围等事项，被告金鼎公司作为开发商自愿为被告王显锋的借款承担连带保证责任并明确保证期间。合同签订后，原告履行放款义务，被告未按时履行还款义务，截止2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金309232.21元、利息（含罚息）1380.76元。 被告王显锋未作答辩。 被告金鼎公司辩称，1.不同意解除贷款合同和担保合同，因为疫情影响，造成本案的贷款人没有及时还款，欠的利息是很少，不构成根本性违约；2.欠的本金和利息由法院根据原告提供的证据核实；3.律师代理费明显过高，同类的银行起诉的系列案件，是3千元每件，虽然原告提供的证据里有发票，但是没有转账的记录，不能证明律师代理费已经实际发生，律师代理费过高对被告不公平，实现债权的费用由法院认定；4.同意原告对房屋有优先受偿权；5.依据合同的相对性，应该由借款人承担法律责任，金鼎公司不应该承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告工行东兴支行与被告王显锋、金鼎公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告王显锋已连续超过3个月未还款，已达到双方合同约定解除的条件，被告金鼎公司于2021年3月29日收到起诉状副本，被告王显锋于2021年3月24日收到起诉状副本，本院依法确认本案起诉状送达被告的最后日期即2021年3月29日为本案《个人购房借款/担保合同》解除之日。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 原告以合同约定为由请求被告支付律师代理费14508元，符合法律规定，本院予以支持。被告以广西东兴市的房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人的担保责任问题。被告金鼎公司作为本案借款保证人,保证人处于保证期间,提供阶段性保证的保证人被告金鼎公司应承担连带保证责任,承担担保责任后,有权向债务人追偿。原告请求保证人被告金鼎公司承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告王显锋、东兴市金鼎房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2017）年（080）号】于2021年3月29日解除； 二、被告王显锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款309232.21元及支付利息（利息分段计算：2021年4月13日前为1380.76元，从2021年4月14日起按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告王显锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费14508元； 四、被告东兴市金鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 五、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告王显锋名下位于广西东兴市房产折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费6186元，减半收取3093元（原告已预交），由被告王显锋、东兴市金鼎房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6186元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年五月十四日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5203执202号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地:广东揭阳市揭东区曲溪街道办事处金溪大道363号。法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：陈锡中，男，1965年02月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈锡中金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，对被执行人存款予以扣划支付给申请人，其余查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二一年五月七日 书 记 员  陈义辉
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民他2号原告：徐海，男，1984年7月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：虎林市人民法院，住所地：虎林市北兴街13号。法定代表人：沙云凯，职务：院长。原告徐海与被告虎林市人民法院劳动争议纠纷一案，黑龙江省虎林市人民法院于2021年5月25日立案。原告徐海诉称，1、请求确认虎林市人民法院单方解除与徐海劳动关系的行为违法；2、请求判令徐海与虎林市人民法院之间无固定期限的劳动合同继续履行；3、由虎林市人民法院承担本案诉讼费用。虎林市人民法院经审查认为，原告徐海是虎林市人民法院聘用人员，虎林市人民法院作为被告与本案有利害关系，如由虎林市人民法院审理该案，可能使原告徐海对司法公正产生合理怀疑，故虎林市人民法院不宜行使管辖权，请求鸡西市中级人民法院指定管辖。本院认为，本案原告徐海系虎林市人民法院聘用人员，由虎林市人民法院审理此案，可能让原告徐海对司法公正产生合理怀疑。为实现公平正义，虎林市人民法院提出不宜行使管辖权的请求，本院认为理由正当，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由密山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二一年五月三十一日书记员 张 宇
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执657号 申请执行人：王元荣，男,苗族，1975年3月15日生，住贵州省龙里县。 被执行人：王元顺,男,1976年6月21日生,住贵州省龙里县。 王元荣申请执行王元顺追索劳动报酬生命权、身体权、健康权纠纷一案，执行依据为（2021）黔2730民初204号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王元顺银行存款人民币6050元，若被执行人王元顺银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月十七日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初2475号 原告黄璇，男，1981年09月24日生，汉族，广西南丹县人，现住柳州市鱼峰区。 被告梁栋新，男，1990年03月11日生，汉族，户籍所在地柳州市柳南区，现住柳州市鱼峰区。 原告黄璇诉被告梁栋新民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月6日受理。本案在审理过程中，原告于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄璇自愿向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄璇撤诉。 案件受理费人民币666元（原告黄璇已向本院预交），由原告黄璇负担。 审判员  王擎晴 二〇二一年五月十九日 书记员  唐怡馨
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1403号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人唐小福，男，出生于江西省分宜县县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203刑初208号刑事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人唐小福的银行账户7300元予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 君审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年五月十四日执行员 曾 盛书记员 张家诺
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执恢49号之十申请执行人辽阳市盛达装饰工程有限公司，住所地辽阳市文圣区东兴路94号。法定代表人史洪亮，该公司经理。被执行人张振兴，男，1983年5月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人刘姣姣，女，1987年5月18日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振兴在中国邮政储蓄银行6217992310001×××38账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二一年五月二十七日书记员  曹博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8141号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭朋云，女，该公司员工。 被告：宋建峰，男，1973年7月17日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。 原告众安在线财产保险股份有限公司与被告宋建峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款20744.35元；2、被告支付原告利息（以20744.35元为基数、从2019年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至理赔款付清之日止）。事实和理由：被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2018年5月3日起至2019年5月3日止，按等额本息方式进行还款。中金小贷公司就前述借款向原告投保个人借款合同信用保险，保险金额为20744.35元，保险期间自2018年5月4日起至2019年5月3日止。现因被告未按约向中金小贷公司归还借款，原告向中金小贷公司支付了保险理赔款20744.35元，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《个人借款合同》、放款凭证、《个人借款合同信用保险（贷款机构版）保险单》、《个人借款合同信用保险条款》、还款明细表、《赔款收据及权益转让书》及理赔明细表为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，以案外人中金小贷公司为甲方（贷款人）、被告为乙方（借款人）签订《个人借款合同》，约定：一、借款金额为20000元，执行月利率5.66667‰，借款期限为12个月，采用等额本息方式还本付息；二、乙方未及时足额偿还借款时，甲方有权宣布本合同项下乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。当日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。 中金小贷公司为前述借款在原告处投保个人借款合同信用保险，约定：被保险人为中金小贷公司，保险期间为2018年5月4日至2019年5月3日，借款人为被告，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率6.8%/年。 因被告未按约还款，中金小贷公司向原告索赔，原告向其支付了保险理赔款共计20744.35元，具体为：2018年6月5日1728.7元，2018年7月5日1728.7元，2018年8月6日1728.7元，2018年9月5日1728.7元，2018年10月8日1728.7元，2018年11月5日1728.7元，2018年12月5日1728.7元，2019年1月7日1728.7元，2019年2月11日1728.7元，2019年3月5日1728.7元，2019年4月8日1728.7元，2019年5月5日1728.65元。 2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到原告支付的理赔款777457.08元（含前述20744.35元）。 本院认为，因被告宋建峰未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告宋建峰在赔偿款范围内请求赔偿，故被告宋建峰应赔偿原告20744.35元。对于原告要求支付的利息，因《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定保险公司“在赔偿范围内”向第三者主张追偿权，原告诉请的前述款项并不属其赔偿范围且原被告也未对此进行约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建峰于本判决生效之日起五日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20744.35元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费347.84元，减半收取计173.92元，由原告众安在线财产保险股份有限公司负担14.62元，被告宋建峰负担159.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年五月十三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8141号原告：芦昉，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：刘淼，男，汉族，住陕西省西安市（原告自报）。原告芦昉与被告刘淼不当得利纠纷一案，原告芦昉于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦昉撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦昉撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告负担。审判员  栗德亮二〇二一年五月十九日书记员  李郭娇打印及校对：李郭娇2021年月日送达1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初5733号原告：祝佳慧，女，汉族，1998年2月24日出生，住重庆市江津区。被告：彭元俪，女，汉族，1997年4月12日出生，住贵州省桐梓县。原告祝佳慧与被告彭元俪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝佳慧到庭参加诉讼，被告彭元俪经传票传唤，无正当理由未参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝佳慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告余下借款本金25951元并支付利息，以及从2018年12月20日起至2020年10月9日以借款本金26541元为基数，按照月利率1%计算的逾期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告祝佳慧将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还原告余下借款本金25951元并支付利息，利息从2018年12月20日起，以26451元为基数，按照月利率1%计算至2020年10月9日；从2020年10月10日起，以25951元为基数，按照月利率1%计算至付清为止。事实和理由：原、被告双方系大学校友兼朋友关系。自2017年8月起，被告陆续向原告借款。原告通过支付宝、微信转账的方式向被告支付了借款。截止2018年9月19日，被告尚欠原告借款本金26451元。当日，被告就上述借款向原告出具借条，被告在借条上承诺于2018年12月19日内还清，如逾期未还清本金，按月利率1%支付逾期利息。还款期限到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。被告于2020年10月9日仅归还了原告500元借款本金，利息不予支付，之后又失去联系。综上，被告欠钱不还，严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告彭元俪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭元俪多次向原告祝佳慧借款，但未全部偿还。2018年9月19日，双方经结算，彭元俪向祝佳慧出具借条一张。《借条》载明：“截止2018年9月19日，本人彭元俪共借祝佳慧借款本金26451元（大写贰万陆仟肆佰伍拾壹元整）。本人承诺于2018年12月19日内还清。如逾期未还本金，按月利率1%支付逾期利息。借款人：彭元俪借款人身份证号：……2018年9月19日。”后彭元俪于2020年10月9日归还祝佳慧借款本金500元，未归还剩余本金和利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，双方结算后，被告向原告出具借条，故原、被告之间的民间借贷法系依法成立并生效。双方约定借款逾期利息为月利率1%，该利率未超过法律规定的利率保护上限，本院依法认可。双方约定了还款期限，被告逾期未偿还全部借款，原告诉请被告偿还剩余借款本金及逾期利息，于法有据。原告主张的逾期利息计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。被告彭元俪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合法法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告彭元俪在本判决生效后七日内向原告祝佳慧归还借款本金25951元；二、被告彭元俪在本判决生效后七日内向原告祝佳慧支付借款逾期利息（从2018年12月20日起，以26451元为基数，按照月利率1%计算至2020年10月9日；从2020年10月10日起，以25951元为基数，按照月利率1%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（已减半），由被告彭元俪负担。此费用原告祝佳慧已预交，由被告彭元俪在履行上述义务时一并支付原告祝佳慧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  蒋 睿二〇二一年五月十一日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31759号原告蒋某某，男，汉族，身份证住址江苏省宜兴市。委托代理人吴某某，广东深梅华律师事务所律师。被告柯某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人董某某，广东卓建律师事务所律师。委托代理人黄某某，广东卓建律师事务所实习律师。上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人吴某某、被告委托代理人董某某与黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告向原告返还不当得利345695.4元，并自2020年1月16日起按同期银行贷款利率支付资金占用利息至履行完毕之日止。被告的答辩要点：1.双方当事人就案涉借款所涉民间借贷纠纷二审案号为（2020）粤03民终21374号，原告是否向被告多支付利息，应以另案判决审理查明的事实为前提；2.原告在双方民间借贷纠纷案件中的陈述与其在本案中的起诉金额不一致，根据禁反言原则，应以原告在另案主张的多支付237280元为准；3.双方当事人存在多笔借款，原告将利息抵扣对应的本金，计算方法、计算方式有误，原告并未向被告额外支付利息。案件相关情况经审理查明，2014年10月22日至2020年1月16日期间，原告向被告银行账户转账多笔金额，金额累计5966000元。原告主张，双方当事人之间的民间借贷关系已由本院审理并作出一审判决，根据本院另案查明的事实，原告在向被告偿还借款本息的数额已超过实际借款本息，原告向被告多支付的上述款项应视为被告的不当得利。案号为（2020）粤0307民初6193号的一审民事判决书显示，该案原告（本案被告）柯某某向本院诉请该案被告（本案原告）及案外人李某向其偿还借款本金150万元、支付利息并支付律师费115000元，本院经审理查明，原告自2014年开始数次向被告借款，约定按年利率36%计息，原告在借款之后多次向被告支付款项用于还本或付息，因被告存在从借款本金中预扣利息的行为，本院根据双方当事人的款项往来记录，查明原告已将案涉本息全部履行完毕，且向被告多支付了款项。遂判决驳回了被告全部诉讼请求。柯某某不服原审法院判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，根据二审法院生效法律文书查明的事实，截至2019年3月4日，蒋某某已向柯某某就案涉借款履行完毕，并超额支付6302元。二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。根据该案一、二审判决查明的事实，在2019年3月4日之后，原告还向被告转账8笔共计159000元支付利息（最后一笔款项的支付时间为2020年1月16日），加上之前的6302元，共计多支付了165302元。裁决结果本院认为，根据生效法律文书查明的事实，双方当事人在另案所涉民间借贷关系中，相关借款的本息偿还义务已由原告蒋某某于2019年3月4日实际履行完毕，对原告蒋某某超出借款本息向被告柯某某超额支付的款项共计165302元，被告应予返还。原告要求被告自最后一期支付款项之日即2020年1月16日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，未超过法律相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下:被告柯某某自本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋某某返还不当得利165302元，并自2020年1月16日按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至履行完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费6486元（原告已预交），由原告负担3385元，被告负担3101元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年五月二十六日书记员  吴建创
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1321号原告：吕夫周，男，1969年1月8日生，汉族，现住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：高卫，系连山区化工法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂，住所地葫芦岛市连山区寺儿卜镇南蜂蜜沟村，统一社会信用代码91211402072192208Q。法定代表人：张建富，系该厂厂长。被告：李广涛，男，1972年9月29日生，汉族，现住锦州市太和区。原告吕夫周诉被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂、李广涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告吕夫周向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资49508元；2.本案全部诉讼费用及材料邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日-2019年7月30日、2019年10月1日-2019年12月31日期间在二被告处工作，二被告欠付原告工资49508元，经原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动争议案件当事人向人民法院提起诉讼的前提为其请求已经过劳动仲裁处理,即劳动仲裁程序系劳动争议案件处理的前置程序。本案属于劳动争议案件，原告未对被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂提出劳动仲裁申请而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕夫周的起诉。案件受理费519元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二一年五月二十日法官助理赵明宇书记员刘颖
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3473号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：刘晓兰，女，汉族，1960年4月18日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告刘晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员 闫雪莲二〇二一年五月二十八日书记员 毕凯凯
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初279号原告：宁洱缘聚茶行。统一社会信用代码：92530821MA6LYY3N20。经营场所：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）地矿局八一六队。经营者：袁梦琼，女，1972年10月6日生，汉族，个体户，住云南省普洱市宁洱县。被告：白正清，男，1968年9月6日生，哈尼族，个体户，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告宁洱缘聚茶行与被告白正清买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁洱缘聚茶行的经营者袁梦琼到庭参加了诉讼，被告白正清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱缘聚茶行向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告支付茶叶款11450元；2.判决被告支付自2020年12月1日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%向原告支付逾期付款损失，暂计算至起诉之日278元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告购买了五一生态绿茶20件，欠付茶叶款为4850元（20件×10袋×24元+邮费50元）。2017年6月25日，被告第二次向原告购买五一生态绿茶20件（20件×10袋×24元=4800元)和购买景迈熟饼3件（3件×600元=4800元），欠付茶叶款6600元，两次合计欠付茶叶款为11450元。2020年12月18日，原告通过微信方式将结算单发给被告，被告对欠付茶叶款进行了确认。经原告多次催要，被告始终拒绝付款，2021年4月2日，原告委托律师向被告发送律师函进行催款，被告于2021年4月4日签收了律师函，但至今仍未向原告支付茶叶款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告白正清未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告宁洱缘聚茶行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认为，原告提交的三组证据来源真实、合法，能够证实被告分别于2016年8月18日、2017年6月25日向原告购买茶叶，共计欠原告茶叶款11450元，且该款项一直未支付的事实。本院经审理认定事实如下：被告白正清分别于2016年8月18日、2017年6月25日向原告购买茶叶，共计欠原告茶叶款11450元。2020年12月18日，原告将自己制作的结算单拍照后通过微信方式发给被告，被告对该结算单未提出异议，但一直未履行付款义务。2021年4月2日原告向被告发送了律师函进行催收，被告签收了该律师函，但仍未向原告支付茶叶款。原告为维护自身合法权益，于2021年4月3日向人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案系买卖合同纠纷，原、被告双方的买卖行为发生在2021年1月1日民法典施行之前，故应适用买卖行为发生时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”对原告主张被告支付茶叶款11450元的请求，通过原告提供的证据及本院通过电话与被告沟通后，被告对原告制作的结算单认可，并对所欠茶叶款无异议，只是无法马上履行付款义务，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告支付自2020年12月1日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%向原告支付逾期付款损失，暂计算至起诉之日278元的请求，本案系买卖合同纠纷，且原、被告双方对逾期支付货款利息并未进行约定，庭审中，原告也陈述若被告尽快支付茶叶款，其愿意放弃对利息部分的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白正清应于判决生效之日起十日内向原告宁洱缘聚茶行支付茶叶款11450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，依法减半收取46.5元，由被告白正清负担。本判决为终审判决。审判员  施红强二〇二一年五月二十八日法官助理陈丽书记员李春琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执恢350号之一 申请执行人：黄安兆，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：陈平寿，男，1962年08月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人黄安兆与被执行人陈平寿劳务合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人陈平寿的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人黄安兆亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年五月三十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1090号 原告：白城市冠通物业服务有限公司，住所吉林省大安市金北花园小区4栋3单元101室。 法定代表人：段红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：马丹丹，女，1984年3月31日生，汉族，住吉林省大安市。 原告白城市冠通物业服务有限公司（以下简称冠通公司）与被告马丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告冠通公司法定代表人段红梅及委托诉讼代理人王振洪、被告马丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠通公司向本院提出诉讼请求：1.判令马丹丹向我公司支付2015年12月31日至2020年12月31日的物业管理费4273元、电梯服务费3205元，合计7478元；2.判令马丹丹支付物业管理费、电梯服务费在2015年12月31日至2020年12月31日的滞纳金3000元；3.判令马丹丹负担诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，我公司与大安市金北小区的开发商签订了关于该小区物业服务的《委托服务合同书》，约定：我公司为该小区提供物业管理服务。我公司依约为该小区提供了优质高效的物业管理服务。马丹丹系该小区4栋1单元401室的业主，其房屋面积为89.03平方米，其2015年12月31日至2020年12月31日的物业管理费、电梯服务费、滞纳金共计10,478元，但其一直拒绝支付。 马丹丹辩称，我系大安市金北小区4栋1单元401室的业主、房屋面积为89.03平方米，未支付2015年12月31日至2020年12月31日的物业费、电梯费。我认为冠通公司主张的物业管理费、电梯服务费不合理：我未乘用电梯，电梯是使用电梯卡开启的，在我未交付物业费的情况下电梯卡不能使用。小区的绿化不达标、车辆不能进入小区。冠通公司称其为金北小区提供物业服务的公司，但是我们业主未与其签订物业服务合同。我在该小区的房屋已经在2020年9月1日卖给他人了。我只在该小区居住了三、四个月，不清楚冠通公司是否对该小区进行了物业管理。 本院经审理认定事实如下：冠通公司于2014年10月30日与大安市金北小区的开发商吉林省金北房地产开发有限公司（以下简称金北公司）签订了《前期物业服务合同》，约定：金北公司委托冠通公司对大安市金北小区进行物业管理服务，管理服务项目包括：该小区公共部分的维修、养护和管理，公共设施、设备的运行、维修、养护和管理，公共部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运以及雨水、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交付，案涉的住宅的物业管理费为每平方米每月1.4元，其中包括电梯使用服务费为每平方米每月0.6元，电梯使用服务费包括电梯维护、维修保养检测费、年检费、电梯电费等。此后，冠通公司对金北小区进行了物业管理。马丹丹系该小区4栋1单元401室业主，其房屋面积为89.03平方米，自2015年12月31日以来未向冠通公司交付过物业管理费和电梯使用服务费。2020年9月1日，马丹丹因为将此房卖给他人而自该小区迁出，2020年12月1日此房的所有权过户登记在买房人名下。冠通公司于1月19日、2021年3月21日，以在马丹丹曾在该小区居住的房屋的入户门上张贴《催费通知单》的方式向向其催收过物业费和电梯费。 认定以上事实的证据有冠通公司与马丹丹的陈述、冠通公司与吉林省金北房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、冠通公司的《催费通知单》、在马丹丹曾经居住的房屋入户门上面张贴《催费通知单》的照片、录像光盘等。 本院认为，冠通公司与吉林省金北房地产开发有限公司于2014年10月30日签订的《前期物业服务合同》，是在该小区开发后，尚无业主委员会的情况下，由物业公司与开发商签订的前期物业服务合同，依法有效。冠通公司在2015年12月31日至2020年12月31日为大安市金北花园小区提供了物业管理服务，马丹丹作为该小区的业主，应向冠通公司支付包括电梯使用服务费在内的物业服务费用，拖欠不付是违背法律规定的。马丹丹辩称的其未使用电梯，且在其未交物业费的情况下电梯无法使用，但冠通公司否认，马丹丹对此未举出证据，且冠通公司举出的录像资料反映出马丹丹使用过电梯，所以对马丹丹的此项抗辩不应支持。马丹丹称其经常不在金北花园小区居住，但是在其居住在该小区而未迁居的情况下，不能以实际上经常不在该小区内居住而不交包括电梯使用服务费在内的物业费。因马丹丹于2020年9月1日从该小区迁出，则不应负担此后的包括电梯使用服务费的物业服务费。马丹丹的房屋面积为89.03平方米，每平方米每月的物业费为0.8元，则其2015年12月31日至2020年8月31日计56个月的物业费服务费应为3,988.54元；每平方米每月的电梯使用服务费为每平方米0.6元，此56个月的电梯使用服务费应为2,991.41元。冠通公司请求的违约金，缺乏合同约定，且其向马丹丹发出催交通知书到其起诉的时间较短、索要违约金的根据不足，不应支持。至于马丹丹称的冠通公司提供的物业服务不合格，但冠通公司否认，马丹丹提供对此未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、马丹丹于本判决生效之日向白城市冠通物业服务有限公司支付2015年12月31日至2020年8月31日的物业管理费3,988.54元、电梯使用服务费2,991.41元，合计6,979.95元； 二、驳回白城市冠通物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由白城市冠通物业服务有限公司负担6元、马丹丹负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年五月二十五日 书记员  王婷婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3274号原告：大连远鹏物业管理有限公司。法定代表人：王义双，系公司经理。委托诉讼代理人：李明恩。被告：杨一宸。原告大连远鹏物业管理有限公司诉被告杨一宸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告大连远鹏物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书、交费通知书后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连远鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王红图二〇二一年五月二十五日书记员  娄严文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更648号罪犯王会敏，又名王敏，女，1978年6月22日出生，汉族，小学肄业，原住河南省驻马店市驿城区。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫1702刑初220号刑事判决，认定被告人王会敏犯组织卖淫、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万二千元。原审被告人王会敏不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）豫17刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月7日起至2023年11月6日止。于2018年8月3日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王会敏减去有期徒刑九个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王会敏自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王会敏自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王会敏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王会敏准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年11月7日起至2023年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执300号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。被执行人：武某，住银川市。本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与武某借款合同纠纷一案中，申请执行标的102270元，执行费1434元。在执行过程中，本院冻结了武某名下农业银行6230521200034625973的工资账户。该工资账户已实际控制，经申请人确认，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年五月三十一日书记员 黄中泽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初887号 原告：巫祥海，男，1992年5月5日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住平南县。 被告：罗瑞勇，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住平南县。 原告巫祥海与被告罗瑞勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫祥海、被告罗瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫祥海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息给原告（利息从2014年9月1日起按月利率0.7%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告因需资金建造永发新村二街47号房屋及此房屋装修向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出自己积蓄60万元借给被告。被告出具了借条一张，借款期为5年，利息为每月0.7%。借款期间原告多次向被告追讨利息，被告以多种理由不支付，在借款期限届满后，原告再多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告都是拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗瑞勇辩称，借款和利息都属实，但目前无钱偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告因需资金建造永发新村二街47号房屋及此房屋装修向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出自己积蓄60万元借给被告。被告出具了借条一张，借款期为5年，利息为每月0.7%。借款期间原告多次向被告追讨利息，被告以多种理由不支付，在借款期限届满后，原告再多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告都是拒绝偿还借款。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元的事实，有原告提供的证据借条及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款到期后，被告没有偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定。本案中，借款发生于2014年，原告于2021年3月4日起诉，主张利息按月利率0.7%计算至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告罗瑞勇偿还借款本金60万元及利息（利息计算方法：以本金60万元为基数，从2014年9月1日按月利率0.7%计算至实际清偿之日止）给原告巫祥海; 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费12824元，减半收取计6412元（原告已预交），由被告罗瑞勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12824元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙学毅 4 二〇二一年五月六日 法官助理 韦梓红 书 记 员 陈 清
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1029号 原告：邯郸市蓝堡住宅科技有限公司，住所地临漳县邺都工业园区南扩区横一路与纵四路交叉口西北角。 法定代表人：刘子含，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：王延举，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市蓝堡住宅科技有限公司（以下简称蓝堡公司）与被告王延举劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市蓝堡住宅科技有限公司的委托诉讼代理人王志伟和被告王延举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市蓝堡住宅科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决蓝堡公司不承担向王延举支付2019年6月工资的义务；2、判决蓝堡公司向王延举支付2019年7月份工资876元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、王延举于2018年7月到蓝堡公司任职，2019年7月11日王延举提出辞职后未经公司批准就不来公司上班了，按照公司规章制度规定，因王延举未提前30天向公司提出书面申请就擅自离职，应当扣除王延举30天工资，因此蓝堡公司不应当向王延举支付2019年6月份的工资。二、王延举离职的实际原因是因为其作为工艺部负责人在任职期间因其个人原因导致公司生产的扣减多次出现残次品，给公司造成损失和不良影响。王延举的基本工资是1660元/月，2019年7月王延举出勤11天，无绩效工资，且王延举有200元借款应该从7月份工资中扣除，应只支付岗位工资876元。 王延举辩称，王延举于蓝堡公司签订了劳动合同，该劳动合同违反法律规定，不应生效。王延举的六月份出勤记录及工资表可以证明工资为8000元。王延举正常离职，未违反蓝堡公司的规章制度。临劳人仲案[2020]011号仲裁裁决书认定事实正确，请求法院支持该裁定。 蓝堡公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、临劳人仲案[2020]011号仲裁裁决书及送达证明一份，2、王延举辞职申请及员工离职表一份，3、蓝堡公司离职员工管理制度一份，4、劳动合同书一份，5、王延举在任职期间因其工作失误造成扣件报废证明一份。 经质证，王延举对蓝堡公司提交的证据1、2、4无异议，证据3、5真实性有异议，不予认可。 王延举为支持其抗辩意见，向法院提交证据如下：1、2019年8月27日情况说明一份，2、员工离职表和辞职申请一份，3、五月份工资表一份，4、劳动合同书一份。 经质证，蓝堡公司对王延举提交的证据1、2、4有异议，证据3需庭后核实。 经审查，蓝堡公司提供的证据1、2和和王延举提供的证据2、3客观真实，与本案争议事实具有关联性，应予采信。双方提供的劳动合同能够证明签订合同的事实，应予采信；但双方提供的合同中关于工资内容的条款约定的不一致，该条款不应采纳。其他证据与本案争议焦点不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，王延举入职到蓝堡公司工艺部工作，双方于2018年7月1日签订劳动合同。用工期间，蓝堡公司支付王延举的月工资标准为8000元。2019年7月11日，王延举提出辞职申请，2019年8月27日，蓝堡公给王延举出具情况说明，王延举6月份工资正常发放，7月份王延举实际工作16.5天，应发工资1076.92元。蓝堡公司未支付王延举6月和7月工资。 另查明，王延举向蓝堡公司借款200元，双方同意该借款在王延举7月份工资中予以扣除。 2020年6月，王延举向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月12日作出临劳人仲案[2020]011号仲裁裁决书，裁决：一、蓝堡公司与王延举在2018年7月至2019年7月期间存在劳动关系；二、蓝堡公司应在裁决生效后十日内支付王延举2019年6月份工资8000元，7月份工资1076.92元。该仲裁裁决送达后，王延举在十五日内未向人民法院起诉。蓝堡公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，2018年7月至2019年7月，王延举在蓝堡公司工艺部工作，提供劳动，接受蓝堡公司的管理，蓝堡公司应当向王延举支付相应劳动报酬。王延举离职时，蓝堡公司出具情况说明确认王延举的6月份工资正常发放，7月份实际工作16.5天，应发工资1076.92元。2020年11月12日，临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决蓝堡公司给付王延举2019年6月份工资8000元，并无不当，应予采信。王延举同意蓝堡公司在7月份工资中扣除借款200元。 蓝堡公司称王延举因工作失误给公司造成损失，不未经劳动仲裁裁决，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十七条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告邯郸市蓝堡住宅科技有限公司的诉讼请求； 二、原告邯郸市蓝堡住宅科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告王延举2019年6月份工资8000元； 三、原告邯郸市蓝堡住宅科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告王延举2019年7月份工资876.92元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邯郸市蓝堡住宅科技有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二一年五月二十四日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1607号 原告：隆回龙达物业管理有限公司（以下简称龙达物业公司），住所地隆回县桃洪镇紫阳村（川南房地产1号楼）。 法定代表人：李九首，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：黄波，男，1985年8月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈秀明，女，1986年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告龙达物业公司与被告黄波、陈秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告龙达物业公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙达物业公司以补充证据为由撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆回龙达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告隆回龙达物业管理有限公司负担。 审 判 员  彭少文 二〇二一年五月二十八日 法官助理阳碧华 代理书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初447号 原告：许浩天，男，1965年11月22日出生，壮族，居民，住广西大新县。 被告：农玉兰，女，1978年4月29日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被告：覃广胜，男，1961年9月12日出生，壮族，职工，住广西大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室律师。 原告许浩天诉被告农玉兰、覃广胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许浩天、被告农玉兰、被告覃广胜及其委托诉讼代理人赵武勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许浩天向本院提出诉讼请求:判令二被告连带归还原告借款本金100000元及利息15000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告连带归还原告借款本金100000元，不要求支付利息。事实和理由：2019年7月15日，被告农玉兰因经营资金困难向原告借款100000元，农玉兰立下借条，约定借期一年，被告覃广胜担保。双方还口头约定利息18000元，但被告只给3000元。借期满后，农玉兰没有还款，覃广胜作为担保人应承担连带责任，故原告向法院起诉。 被告农玉兰辩称，借条属实，但只借到本金82000元，至少已付利息35000元，同意分期还款80000元。 被告覃广胜辩称，其只是在借条担保人一栏签名，没有约定担保期限，属于一般担保。根据民法典相关规定，一般担保的期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。原告起诉的时间已经超过担保期限，所以其不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：许浩天在放贷之前认识农玉兰，不认识覃广胜，农玉兰因多次送快餐到大新县人民政府而认识在政府从事工勤工作的覃广胜。在2019年之前，农玉兰多次向许浩天借款，具体借款时间不详（原、被告均称记不清），后因未能归还，农玉兰于2019年7月15日向许浩天出具一张借条，确认借到许浩天100000元，借款期限一年，覃广胜在担保人一栏签名捺印。对于实际借款金额，因许浩天在放贷时已预先扣除5%作为利息，所以农玉兰实际只借到95000元。对于利息，双方陈述之前每月按5%计算，后来按3%计算，但已付多少利息，双方均称记不清。 本院认为，许浩天在仅仅认识农玉兰的情况下，为谋取高利息向农玉兰放贷，且之前许浩天已有多次以营利为目的向社会不特定对象提供借款的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。”许浩天与农玉兰的借贷合同无效，农玉兰因借贷合同取得的95000元应予返还。因借贷合同无效，覃广胜的担保行为亦无效，且覃广胜没有过错，不应承担责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、农玉兰应于本判决生效之日起10日内向许浩天返还借款本金95000元； 二、驳回许浩天的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由许浩天负担200元，农玉兰负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇二一年五月二十八日 书记员  马福立 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第六百八十二条保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0181民初982号 原告：赵彦理，男，汉族，1972年3月7日出生，住辛集市鑫苑北区。 被告：杨淑珩，男，汉族，1966年8月21日出生，住辛集市。 本院在审理原告赵彦理与被告杨淑珩健康权纠纷一案中，原告赵彦理于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵彦理撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元,由原告负担。 审判员  郭宁宁 二〇二一年五月七日 书记员  刘姣姣
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1456号 原告：李梅，女，1977年1月7日出生，瑶族，居民，户籍所在地平南县，住平南县。 原告：张远秀，女，1964年5月14日出生，汉族，居民，户籍所在地平南县，住平南县。 李梅、张远秀的共同委托诉讼代理人暨原告：李超凡，男，1973年11月27日出生，瑶族，居民，户籍所在地平南县，住平南县。 原告：李思华，男，1979年7月21日出生，瑶族，居民，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人暨原告：李祖义，男，1974年10月5日出生，瑶族，居民，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：黄锦英，女，1954年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县。 被告：吴锡山，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县。 原告李梅、张远秀、李超凡、李思华、李祖义与被告黄锦英、吴锡山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅、张远秀的共同委托诉讼代理人暨原告李超凡、原告李思华的委托诉讼代理人暨原告李祖义到庭参加诉讼。被告黄锦英、吴锡山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李梅、张远秀、李超凡、李思华、李祖义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息给原告（利息计算：以20万元为基数，自2016年3月2日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李梅、李超凡、李思华、李祖义的父亲、张远秀的配偶李灼先与被告是亲戚关系。2016年3月2日，被告因需资金周转向李灼先提出借款。李灼先出于帮助之心，拿出自己全部积蓄20万元整借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：今借到李灼先人民币贰拾万元整，月息按贰分计算，半年结息壹次。李灼先在世前多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄锦英、吴锡山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告黄锦英、吴锡山向李灼先借款20万元，并出具了借条一张，借条载明：今借到李灼先人民币贰拾万元整，月息按贰分计算，半年结息壹次。原告李梅、李超凡、李思华、李祖义是李灼先的子女，张远秀是李灼先的妻子。李灼先于2021年2月21日去世。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄锦英、吴锡山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向李灼先借款20万元以及李灼先于2021年2月21日去世，原告是李灼先第一顺序继承人的事实，有原告提供的证据借条、身份证、证明、居民死亡医学证明、火化证及当事人陈述证实，足以认定。原告与李灼先之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款到期后，被告没有偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。李灼先去世后，原告作为李灼先第一顺序继承人，有权继承李灼先的遗产，因此原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定。本案中，借款发生于2016年，原告于2021年4月7日起诉，故2016年3月2日至2020年8月19日止的利息应按借条约定的月利率2%计算，2020年8月20日起至还清之日止的利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。原告诉请符合法律规定部分的利息，本院依法予以支持，超出部分利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄锦英、吴锡山偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以本金20万元为基数，从2016年3月2日至2020年8月19日止的利息应按借条约定的月利率2%计算，2020年8月20日起至还清之日止的利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）给原告李梅、张远秀、李超凡、李思华、李祖义; 二、驳回原告李梅、张远秀、李超凡、李思华、李祖义的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告黄锦英、吴锡山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙学毅 二〇二一年五月二十四日 法官助理 韦梓红 书 记 员 陈 清
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初255号原告：宋中庆，男，1960年5月7日生，汉族，居民，住盐城市。被告：司开群，男，1971年11月12日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。原告宋中庆与被告司开群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋中庆到庭参加了诉讼，被告司开群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋中庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款10万元人民币，并承担按照同期银行存款利率计算的利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告司开群与我系熟人关系。2015年7月29日，被告司开群因需要购买原价为30万元的杨树差资金立据向我借款10万元。后被告司开群未能还款，我经催要未果，现请求人民法院依法判决。被告司开群未作答辩，亦未提交证据。原告宋中庆围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年7月29日被告司开群出具的10万元借据一份；2、2015年7月29日原告宋中庆农商银行取款凭证；3、原告宋中庆与被告司开群短信记录，证明原告向被告要钱的事实。对原告宋中庆提交的证据，被告司开群在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告宋中庆提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告宋中庆与被告司开群系熟人。2015年7月29日，被告因急需资金购买杨树立据向原告宋中庆借款10万元，借据载明：今借到宋中庆人民币10万元整，2015年7月29号，司开群。借款后，被告司开群未能还款，原告宋中庆经催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告宋中庆与被告司开群间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告司开群借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。原告宋中庆要求被告司开群偿还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宋中庆主张按银行存款利率计算利息，因双方既未约定还款期限，也未约定利息，故应自原告宋中庆向本院主张权利之日起按同期银行存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司开群偿还原告宋中庆借款人民币10万元，并承担自2021年1月9日起至还清之日止按同期银行存款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告宋中庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告司开群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华人民陪审员  周文兵人民陪审员  王亚东二〇二一年五月十九日法官 助理  阴文超书 记 员  韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执3829号之一申请执行人张传荣，男，汉族，1970年2月19日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被执行人朱平，男，汉族，1975年12月7日生，住所地苏州市吴江区。原告张传荣与被告朱平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初14176号民事判决书已经发生法律效力。该裁定书明确：被告朱平于本判决生效之日起十日内归还原告张传荣借款本金645000元，并支付借期内利息287566元、逾期利息（以本金645000元为基数，自2019年11月30日起至实际履行之日止，按照年利率12%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7044元，保全费5000元，合计12044元，由原告张传荣负担481元，由被告朱平负担11563元（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。原告张传荣预交的诉讼费用11563元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年3月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为1113166元，申请执行费13532元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年3月26日，2021年4月20日，2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月二十八日书记员 王冯楠
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执653号之三申请执行人：姚安，男性，1941年02月24出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：姚奎垒，男性，1972年02月27出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行姚安与姚奎垒借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚奎垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚奎垒在中国工商银行1715029301112639005账户内存款人民币10395.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年五月八日书记员 王纪栓
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113财保438号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：贾坤，该公司员工。委托代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。被申请人：西安市家永福纸塑容器有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：李永军，职务不详。被申请人：杨香民，女性，1970年07月09日出生，汉族，住河南省临颍县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被申请人：李洋，女性，1993年09月09日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人仲利国际租赁有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安市家永福纸塑容器有限公司、杨香民、李洋名下银行账户内存款1569500采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1569500元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安市家永福纸塑容器有限公司、杨香民、李洋名下银行账户内存款1569500元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二一年四月十四日书记员  陈 蕾1
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0238执433号申请执行人：魏金鼎，男，1963年10月8日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张永兵，男，1983年10月7日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人魏金鼎与被执行人张永兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0238民初3882号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张永兵逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人魏金鼎于2021年2月22日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为100000.00元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，依法查封了被执行人张永兵名下登记的车辆，但未实际控制；依法查封了被执行人张永兵名下登记的房屋，正在本院它案中进行司法处置；除上述财产外，暂未查找到被执行人其它可供执行财产，且张永兵系本院多起执行案件的被执行人，本院已对其采取限制消费令、失信被执行人名单等强制执行措施。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执433号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年五月二十一日书记员  向 毅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1008号原告：王永波，男，1985年2月14日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所，住所地：道真自治县玉溪镇竹王大道迎江一号5栋2单元2楼。统一社会信用代码：92520325MA6EOLKD1A。法人代表：郑涛被告：郑涛，男，1992年10月2日出生，住道真自治县。被告：勾俊，男，1985年7月16日出生，住道真自治县。被告：冉肖，男，1992年9月15日出生，住道真自治县。被告：郑雷，男，1988年2月13日出生，仡佬族，住道真自治县。原告王永波与被告道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所、郑涛、勾俊、冉肖、郑雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。原告王永波、被告郑雷到庭参加了诉讼，被告郑涛、勾俊、冉肖经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬9333元；2、本案受理费用由被告承担。事实及理由：2018年8月，原告受雇到被告经营的场所上班，工作至2020年1月，被告拖欠原告2019年6月至2020年1月劳动报酬9333元。经原告多次催收，被告至今未付。为此，特提起诉讼，请求判令如前。被告郑雷辩称，他于2019年11月才开始参与富洛克娱乐会所的管理，在之前是否拖欠原告工资不知情，他知道富洛克娱乐会所欠原告2019年12月至2020年元月的工资。被告郑涛、勾俊、冉肖未到庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定的事实：2017年4月28日，被告郑涛注册成立道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所，经营类型为个体工商户，组成形式为个人经营。后郑涛与勾俊、冉肖、郑雷合伙经营该商务娱乐会所，2018年8月，原告王永波受雇到该富洛克商务娱乐会所上班，一直到2020年1月，道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所于2020年12月14日被注销，该娱乐会所拖欠原告王永波劳动报酬8833元、对讲机押金500元，共计9333元。认定上述事实，有娱乐场所备案书、娱乐场所经营许可证、工资发放表、退伙协议书，以及原告王永波的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告王永波为被告郑涛、勾俊、冉肖、郑雷务工，四被告尚欠原告王永波劳动报酬8833元、对讲机押金500元，共计9333元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所已被注销，不具备诉讼主体资格，原告要求该娱乐会所给付工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告郑涛、勾俊、冉肖经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑涛、勾俊、冉肖、郑雷于本判决生效后十日内支付原告王永波劳动报酬8833元、对讲机押金500元，共计9333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑涛、勾俊、冉肖、郑雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 元 章二〇二一年五月十八日书记员 王柯梦云
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                  (2021)陕0113刑初837号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。     被告人佘亮，男，汉族，1989年5月31日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，现住西安市长安区。    西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]259号起诉书指控被告人佘亮犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月26日0时44分许，被告人佘亮饮酒后驾驶陕AXXXXX粉色奥迪牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路与丈八东路丁字时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，佘亮的血醇浓度为142.96mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。    公诉机关认为，被告人佘亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；佘亮认罪认罚，建议对其判处拘役一个月又十日，并处罚金，可适用缓刑。被告人佘亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佘亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人佘亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员      杨      琳          二0二一年  五  月 十四 日        书  记  员      雷      蕾 书  记  员      刘  雅  婧        打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3881号原告：兰州鹏程佳业电子科技有限公司，统一社会信用代码91620102316016455X，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2309号金东电子电脑城2F-27+。法定代表人：郭小春。被告：刘厚禄，男，土家族，1995年10月2日出生，住湖南省桑植县。原告兰州鹏程佳业电子科技有限公司与被告刘厚禄买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年5月6日，原告兰州鹏程佳业电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰州鹏程佳业电子科技有限公司撤诉处理。案件受理费41元(已减半收取)，由原告兰州鹏程佳业电子科技有限公司负担。审判员  唐晓云二〇二一年五月六日书记员  王婉婧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3314号原告：罗兴良，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市被告：陈万楚，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告罗兴良与被告陈万楚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴良到庭参加诉讼，被告陈万楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款192400元及逾期付款利息（利息计算方式：以192400元为基数，自起诉之日起以192400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因花炮生产需要，自2014年其在原告处定制多次纸箱。2020年8月28日经双方共同对账核算，被告尚欠原告货款共计192400元。后被告以各种理由拖欠货款。被告陈万楚未作答辩。经审理查明：被告因花炮生产需要，自2014年起在原告处定制多次纸箱，期间，被告陆续支付过部分款项。2020年8月28日经双方共同对账核算，被告向原告出具欠条一份，该份欠条载明:“今欠到罗兴良纸箱款现金共计壹拾玖万贰仟肆佰圆整（￥192400）”，欠条出具后，被告至今仍未向原告清偿款项。本院认为，原告与被告之间的定作合同关系依法成立且生效，原告已按合同约定履行了全部义务，被告亦应当全面履行给付义务,清偿原告货款，被告对原告主张的货款金额无异议，故对于原告要求被告支付货款192400元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告自起诉之日起计算逾期付款利息，本院认为，虽合同双方未约定付款期限，但被告收到货物之日起，原告可随时向被告主张货款，且利息系原告可预见利益，被告理应支付占用资金期间的原告损失，因双方对于逾期利息未予约定，利息的计算方式本院参照相关法律规定参照银行贷款利率予以部分调整，故对于此项诉讼请求，本院亦予以支持。审理中，被告陈万楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万楚于本判决生效之日起十日内支付原告罗兴良货款192400元及逾期利息(计算方式:自2021年3月17日起以192400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4148元，减半收取2074元，由陈万楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二一年五月十三日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1802号 原告：沽源县建鹏商贸有限公司，住所地沽源县经济开发区北区。 法定代表人：尹海斌，董事长。 被告：康进军，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，现住。 被告：河北振腾市政工程有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街369号。 法定代表人：龚振河，总经理。 委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。 原告沽源县建鹏商贸有限公司（以下简称建鹏公司）与被告康进军、河北振腾市政工程有限公司（以下简称振腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告建鹏公司的法定代表人尹海斌、被告振腾公司的委托诉讼代理人李耀军到庭参加诉讼，被告康进军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建鹏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告康进军给付拖欠工程款1325461元，被告振腾公司承担连带给付责任；2、要求二被告给付从2019年12月1日至2021年3月15日的利息，利息按照月息20‰计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日二被告共用混凝土用于沽源县2019年脱贫攻坚贫困村街巷路面硬化工程建设，向原告赊欠混凝土。被告康进军于2020年6月22日向原告出具了欠条一张，共计1325461元。在施工结束后，经与被告协商讨要欠款未果，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 振腾公司辩称，第一，本案案由为买卖合同纠纷，本案所涉欠款为被告康进军以个人名义向原告出具，欠条内容未体现被告振腾公司的采购意愿且无公司盖章，该欠条与我公司无关，根据合同相对性原则原告起诉我公司，主体不适格；第二，被告康进军并非我司职员，我司也未向其出具过任何向原告采购商砼的授权委托书。康进军并非我司相关负责人，原告与康进军之间的商砼采购事宜，我司并不知情也未参与，同时我司就本案所涉商砼采购货款未向原告进行支付，事后也未作出追认，康进军的行为不能构成表见代理行为，我司不应承担给付责任。望依法驳回原告诉讼请求。 康进军未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月28日，被告振腾公司与沽源县平定堡镇人民政府签订合同协议书，双方约定将沽源县2019年脱贫攻坚贫困村街道路硬化工程（平定堡镇）项目第五标段工程承包给被告振腾公司。并约定合同价款为4215583.04元，工程承包范围为沽源县平定堡镇双井子村、温铁炉村、南营村、常铁炉村的水泥混凝土路。被告振腾公司在承包人处签章，被告康进军在委托代理人处签字。 在项目施工过程中，被告康进军向原告购买商砼，并于2020年6月22日向原告出具欠款条。欠款条记载工程地点包括双井子路面、卢万贵营子路面、常铁炉路面、大南营路面、小宏城路面、小南营路面、前常铁炉路面，欠款金额为1325461元。被告康进军出具欠款条后，至今尚未给付原告欠款。 本院认为，被告康进军向原告建鹏公司购买商砼，双方之间形成买卖合同关系，原告按照约定交付货物，被告康进军为原告出具了欠条，系被告康进军对债务的确认，其应当履行给付义务。被告康进军经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告康进军对原告主张的买卖及欠款事实无异议。 关于被告康进军与被告振腾公司的关系。原告称康进军系振腾公司在案涉项目的管理人。被告振腾公司辩称与被告康进军不存在委托关系，双方为挂靠关系。原告举证的合同协议书复印件中委托代理人处有被告康进军签字，本院对该合同协议书进行核实，合同协议书原件中委托代理人处确有康进军签字，且亦有被告振腾公司签章。在与被告康进军订立合同时，原告依据合同协议书完全有理由相信被告康进军为与案涉施工标段所有相关项目的委托代理人，且该买卖行为是与第五标段工程的相关行为。被告振腾公司如需证明被告康进军的相关授权或代理权限，其应当举证证明。但被告振腾公司并未举证证明被告康进军无买卖合同的授权，故对该辩称理由本院不予支持。被告振腾公司称合同协议书中的签字不是康进军本人签字，但并未提供证据予以证明，且合同协议书中有被告振腾公司签章，表明其对康进军的签字及代理事项表示认可。故二被告应为委托代理关系，被代理人振腾公司应对代理人康进军的行为承担民事责任。退一步讲，即使双方为挂靠关系，被告振腾公司作为出借资质一方，亦应对欠款承担连带给付责任。 关于原告要求的欠款数额。经本院核实，被告振腾公司与沽源县平定堡镇人民政府签订的合同协议书中，双方约定的第五标段的路段仅包括沽源县平定堡镇双井子村、常铁炉村、南营子村、温铁炉村四个村的街道路硬化工程项目，并未对小宏城、卢万贵营子的工程项目进行约定。且原告无法提供小宏城、卢万贵营子的工程项目合同协议书，故本院对于欠款条中涉及小宏城、卢万贵营子的工程款是否与第五标段的工程项目有关无法做出认定。结合原告提交的送货单，本院认定被告尚欠原告的欠款金额共计1193737元。 关于原告要求二被告给付利息。由于双方并未对利息给付进行约定，故对该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北振腾市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沽源县建鹏商贸有限公司欠款1193737元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16729元，由原告沽源县建鹏商贸有限公司负担1663元，由被告河北振腾市政工程有限公司负担15066元。保全费5000元，由被告河北振腾市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  刘海英 人民陪审员  于 琳 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8134号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭朋云，女，该公司员工。 被告：薛鹏飞，男，1986年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 原告众安在线财产保险股份有限公司与被告薛鹏飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款20799.59元；2、被告支付原告利息（以20799.59元为基数、从2018年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至理赔款付清之日止）。事实和理由：被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2017年10月27日起至2018年10月27日止，按等额本息方式进行还款。中金小贷公司就前述借款向原告投保个人消费贷款信用保险，保险金额为20799.59元，保险期间自2017年10月28日起至2018年10月27日止。现因被告未按约向中金小贷公司归还借款，原告向中金小贷公司支付了保险理赔款20799.59元，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《个人借款合同》、放款凭证、《个人消费贷款信用保险单》、《个人消费贷款信用保险条款》、还款明细表、《赔款收据及权益转让书》及理赔明细表为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月27日，以案外人中金小贷公司为甲方（贷款人）、被告为乙方（借款人）签订《个人借款合同》，约定：一、借款金额为20000元，执行月利率6.08333‰，借款期限为12个月，采用等额本息方式还本付息；二、乙方未及时足额偿还借款时，甲方有权宣布本合同项下乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。当日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。 中金小贷公司为前述借款在原告处投保个人消费贷款信用保险，约定：被保险人为中金小贷公司，保险期间为2017年10月28日至2018年10月27日，借款人为被告，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率7.3%/年。 因被告未按约还款，中金小贷公司向原告索赔，原告向其支付了保险理赔款共计20799.59元，具体为：2017年11月29日1733.3元，2017年12月29日1733.3元，2018年1月30日1733.3元，2018年3月1日1733.3元，2018年3月29日1733.3元，2018年5月2日1733.3元，2018年5月29日1733.3元，2018年6月29日1733.3元，2018年7月30日1733.3元，2018年8月29日1733.3元，2018年9月29日1733.3元，2018年10月29日1733.29元。 2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到原告支付的理赔款777457.08元（含前述20799.59元）。 本院认为，因被告薛鹏飞未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告薛鹏飞在赔偿款范围内请求赔偿，故被告薛鹏飞应赔偿原告20799.59元。对于原告要求支付的利息，因《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定保险公司“在赔偿范围内”向第三者主张追偿权，原告诉请的前述款项并不属其赔偿范围且原被告也未对此进行约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛鹏飞于本判决生效之日起五日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20799.59元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360.96元，减半收取计180.48元，由原告众安在线财产保险股份有限公司负担20.49元，被告薛鹏飞负担159.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年五月十三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初1527号之一申请人：宗士杰，男，汉族，1967年12月7日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宗清庆，男，汉族，1966年3月28日出生，住江苏省常州市金坛区。宗士杰与西峡县源江水务有限公司、宗清庆、西峡县延江水务有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月10日作出（2021）豫1323民初1527号民事裁定，查封、冻结被申请人西峡县源江水务有限公司、宗清庆、西峡县延江水务有限公司名下银行存款160万元或其相应价值的其他财产。申请人宗士杰于2021年5月21日向本院申请解除对被申请人宗清庆的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人宗清庆的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨付林二〇二一年五月二十一日法官助理操姗书记员李倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初8224号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码:914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：何文钦，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区红旗糖厂宿舍，公民身份号码：440××××××××××××171。被告：王海荣，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区红旗镇红灯分场二连，公民身份号码：440××××××××××××910。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告何文钦、王海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费10610.87元，减半收取5305.43元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审判长 白 龙审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二一年五月二十一日书记员 邝泳恩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初1936号原告：邵越鹏，男，汉族。被告：王波，男，汉族。原告邵越鹏与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵越鹏到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邵越鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75500元，并承担该款自2021年2月3日起至2021年4月7日止按年利率14.5%计算的利息1900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年10月至2021年1月，被告王波多次以生意垫款、私人急事为由向原告借款，并于2021年2月1日向原告出具75500元借条1份，承诺2021年2月4日还款。此后，被告王波未按约还款，原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告王波未答辩。原告邵越鹏围绕诉讼请求依法向法院提交的证据有：借据原件及还款协议原件各1份、微信转账截图打印件1组、支付宝转账截图打印件1组、现金支票原件2份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王波多次向原告邵越鹏借款，并于2021年2月1日向原告邵越鹏出具借条一份，载明：“借条本人王波（）借到邵越鹏人民币75500元（柒万伍千伍百元整），约定于2021年2月3日15:00还款。如逾期不还，愿意承担一切法律后果，及支付每天总金额1%违约金”。2021年2月4日，被告王波向原告邵越鹏出具《还款协议》一份，载明：“2021年2月4日上午12点前还款2万元。2021年2月5日上午12点前还款5.5万元”。此后，原告邵越鹏向被告王波索款未果,遂向本院提起诉讼。本院认为，原告邵越鹏与被告王波间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王波借款后依法应承担偿还借款的法律责任。关于原告邵越鹏要求被告王波承担自2021年2月3日起至2021年4月7日止按年利率14.5%计算的利息1900元利息诉讼请求，因2021年2月4日被告王波出具的《还款协议》未对利息进行约定，故本院依法支持被告王波向原告邵越鹏支付20000元自2021年2月5日起至2021年4月7日止按年利率3.85%计算的利息131元，55000元自2021年2月6日起至2021年4月7日止按年利率3.85%计算利息354元，合计485元。被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波偿还原告邵越鹏借款75000元，并承担利息485元,合计75485元。于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告邵越鹏其他诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，减半收取867.5元，由被告王波负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××63）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  黄 杰二〇二一年五月二十五日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执997号之六 申请执行人：胡磊,男,1982年3月2日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 被执行人:徐敏,男,1969年7月15日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 申请人胡磊与被执行人徐敏合同纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203民初4140号民事判决书已发生法律效力，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐敏名下华夏银行账户存款46203元，期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二一年五月三十日 书记员  刘璐 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。