上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17584号原告：中信银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区世博馆路112、138号地下一层、1层102-109室、2层201-2、3层302-4、第9-15层。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。被告：黄春平，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告黄春平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄孔婕到庭参加了诉讼。被告黄春平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄春平偿还原告借款本金人民币50,000元、利息2,925.88元；2.被告黄春平支付原告截至2021年3月18日的逾期利息5,928.53元以及自2021年3月19日至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和52,925.88元为基数，按照年利率16.02%计算)；3.被告黄春平承担原告因主张债权支出的律师费5,000元；4.本案诉讼费由被告黄春平承担。事实和理由：2019年7月13日,原告与被告黄春平签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2019网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3),借款合同约定：原告向被告提供贷款50,000元用于购买家用电器，贷款期限自2019年7月13日至2020年7月13日，贷款年利率为10.68%；还款方式为按月付息，到期利随本清方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息为合同利率的150%；挪用贷款罚息为合同利率的150%；被告不履行或不完全履行本合同约定的义务时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，原告为实现债权而支付的所有费用自垫付之日起按合同约定贷款利率向被告收取利息。被告指定在原告处开立的收款账户名称为黄春平，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2019年7月13日，原告向被告指定账户发放贷款50,000元。放款后，被告自2020年1月21日起未能完全履行还款义务。原告认为上述合同合法有效，各方当事人理应恪守，现被告未按约履行还款义务，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息及逾期利息。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.电子签名认证报告《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明原告与被告于2019年07月13日签订了借款合同，编号为2019网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3，双方约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利息、违约责任等；证据2.《行内部门个人账户明细查询》，证明原告于2019年7月13日向被告指定账户发放贷款；证据3.《个人贷款逾期欠款说明》，证明被告拖欠原告借款本金及利息、罚息等；证据4.聘请律师合同及支付凭证、发票，证明原告因实现债权而聘请律师支付律师费；证据5.微信聊天记录，证明原告代理律师与被告沟通还款事宜，被告认可其借款事实。被告黄春平未到庭应诉，亦未提交证据。根据原告提供的证据，鉴于被告黄春平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方(即被告黄春平)不履行或不完全履行本合同约定的义务的构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利(第12.1条、第12.2条)；本合同贷款利率采用年利率，利率为10.68%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款罚息计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则(每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算)按日计息计算得出的天数(第16.5条、第16.13条)；对未按时支付的利息(包括罚息)，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利(第7.3条)。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼(仲裁)的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。本款约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向原告发送相关(法律)文书，无人签收或原告拒收的，则(法律)文书退回之日为送达之日。被告提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致(法律)文书未能送达或退回的，则(法律)文书退回之日视为送达之日。再查明，原告为本案诉讼支出律师费5,000元。审理中，原告明确涉案贷款已于2020年7月13日到期，故截至2021年3月18日，被告黄春平尚欠原告贷款50,000元、利息2,925.88元,逾期利息5,928.53元。本院认为，原告与被告黄春平签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告黄春平未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现涉案贷款已到期，故原告有权根据合同约定要求被告黄春平归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费5,000元，该费用根据前述合同约定应由被告黄春平承担，且金额符合律师收费的相关标准，并已实际支付，故本院予以支持。被告黄春平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄春平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金50,000元、利息2,925.88元；二、被告黄春平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2021年3月18日的逾期利息5,928.53元以及自2021年3月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息之和52,925.88元为基数，按照年利率16.02%计算)；三、被告黄春平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,351.60元，减半收取计675.80元，由被告黄春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二一年五月六日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。