河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6104号上诉人（原审原告、反诉被告）：张振，男，汉族，1975年9月3日出生，住郑州市。上诉人（原审被告、反诉原告）：张颖，女，汉族，1984年11月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。上诉人张振与上诉人张颖民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人张振，上诉人张颖的委托诉讼代理人李俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振上诉请求：1、一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求依法改判支持张振的一审请求；2、诉讼费由张颖承担。事实和理由：1、一审认为仅提供了转账凭证，没有证据证明双方存在借贷的合意，张振提供的录音证据不能证明张颖认可10万元钱为借款明显错误。一审张振提供了录音，从张振与张颖的通话内容，无论是张振还是张颖，对于10万元的性质是借款都有明确的意思表现，一审认为录音不能证明张颖认可10万元是借款性质明显错误，张振提交的证据符合民间借贷司法解释的规定，依法应当认定。2、张振在双方签订《补充协议》后向张颖转10万元。虽然双方在《补充协议》中未写明，但一审法院认为该10万元应为张振就涉案房屋对张颖的补偿款与我国现行法律规定相违背。张振要求张颖偿还借款时，张颖并没有否定借款的性质，只是没钱或者孩子的抚养费为由拒绝偿还，直到张振起诉到人民法院，张颖才改口说是分割夫妻共同财产的补偿。根据最高院关于民间借贷的司法解释第十六条规定，张颖应当对自己主张向法庭提供证据，张颖没有向法庭提供任何证据，而一审法院不顾事实和法律规定，采信张颖的主张，认定10万元是涉案房屋补偿款明显是枉顾事实。3、张振与张颖夫妻存续期间就是相当于AA制，就是张颖的账户工资她自己管，张振的由张振本人管。张振与张颖已经离婚，双方之间的借款就是个人之间的借款，没有补偿的问题，况且房管局补充备案上也没有明确是补偿款。4、一审法院程序违法。张颖反诉明显与法律规定相违背，一审法院不顾张振的反对强行立案并审理，属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第223条第二款之规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。而本案张振提起的是民间借贷诉讼，张颖反诉的却是要求分割夫妻共同财产，很明显不是基于一个事实。不是同一法律关系。一审程序违法。张颖反诉的目的就是混淆概念。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院支持张振的请求。张颖答辩称，1、一审认定张振没有证据证明双方存在借贷的合意是正确的。张振为主张10万元借款提供了转款凭证和录音，张颖对转款凭证的真实性没有异议，但并不认可是借款，并且张振提供的录音光盘并非原始载体，而是复制品，张颖对该录音光盘的真实性有异议。退一步讲，即使该录音光盘系真实的，从该录音中也可以证明张颖是否认张振主张的10万元借款事实的，因此张振以该录音作为有效证据，并主张本案10万元借款存在的理由根本不能成立。2、一审认定本案10万元系张振对张颖就案涉房屋所做的补偿款也是正确的。2013年1月9日张颖与张振登记结婚，2015年6月24日双方签订了离婚协议书，并办理了离婚登记，但并未对夫妻共同财产及位于郑州市管城××区××楼××号房产进行分割。2018年12月20日，双方签订了补充协议，对该套房产进行了分割，约定由张颖将该房产过户至张振名下，由于该房屋是夫妻婚内共同财产，按照法律规定，张颖拥有该房产一半的所有权，故未要求张振在补充协议中约定房产划分比例。2019年1月6日，张振向张颖支付10万元，作为上述房屋的部分财产分割补偿，其余房屋分割款截止目前张振未支付。因此，张振在双方签订离婚补充协议半个月后向张颖转款10万元，系对该补充协议中关于共同财产分割的继续履行，完全符合正常逻辑。如上所述，事实上双方根本不存在民间借贷关系。张振确实向张颖支付过10万元，但该款并非张振所谓的借款，而是张振向张颖支付的夫妻共同财产分割后的部分折价款。截止今日张振还欠剩余价款未支付，因此张颖在本案一审中提起了反诉，除了张振向张颖支付的10万元共同财产分割部分补偿款外，张振还应支付剩余补偿款或折价款。如上所述，双方在签订离婚补偿补充协议时，只约定了由张颖将该房产过户至张振名下，但对张振向张颖支付相应的补偿款或折价款并未进行书面约定。张颖将房产过户至张振名下，仅仅是分割夫妻共同财产的一种手段，是分割夫妻共同财产整个过程中的一部分内容，过户并不意味着张颖放弃该房产的所有权，并且该补充协议也没有约定张颖放弃该房产的所有权。《民法典》第1087条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方和无过错方权益的原则判决。因此，根据该条规定，再结合上述事实，张振还应支付剩余补偿款或折价款。3、一审程序并不存在违法，张颖在一审中提起反诉，一审法院受理并与本案本诉合并审理，完全符合法律规定。张振主张的所谓的本案本诉为民间借贷纠纷，只是系其立案时自己认为是民间借贷纠纷，而法院在审理时，并非是一定按照张振立案时自认的案由进行审理。因此，一审法院基于本案的基本事实和证据，准许张颖提起反诉并合并审理，并无不当。综上，请依法驳回张振的上诉请求。张颖上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1616号民事判决第二项，改判支持张颖的反诉请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由张振承担。事实和理由：一审没有支持张颖一审反诉请求及要求张振向张颖支付夫妻财产分割后的对价款或折价款35万元（暂主张35万元，待夫妻共同财产评估后另行增加），是错误的。理由如下;1、位于管城××区××楼××802房屋系张颖和张振夫妻共同财产，张颖对该房产享有一半的所有权。2、虽然张振与张颖在《补充协议》中未写明有关共同财产分割问题，但依据法律规定，由于该房屋已过户到张振名下，那么张振应当将该房屋价值的一半补偿给张颖。综上，请求二审法院依法支持张颖的上诉请求。张振答辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第233条第二款之规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案张振提起的民间借贷诉讼，张颖反诉的却是要求分割“夫妻共同财产”，明显不是基于一个法律事实，该反诉请求明显违背现行法律之规定，和民间借贷不是同一个法律概念，一审驳回正确。2、一审认定10万元欠款为补偿款完全错误。电话录音中张颖明确承认欠款的事实，录音中也没有提到补偿款，况且张颖也没有提供证据是补偿款，只不过找各种理由不还。借口就是让张振给抚养费，而孩子归张振监管，且孩子上学学费是张振自己交的。另外借口就是没钱还款，张颖借款的事实确凿，一审凭主观臆断的推测说是补偿款。3、张振与张颖婚姻存续期间，各自掌管自己的财产，各自收入自有支配，相当于AA制，婚内张振曾借张颖5万元，张振与张颖已经离婚，离婚后，张颖买车，张振给张颖11万元，相当于补偿张颖6万元。在析产时，房管局备案的《补充协议》中并没有明确补偿款。张颖借款事实清楚，有转款凭证和电话录音，充分证明张颖借款的真实性，理应改判支持张振的请求。综上，请求依法驳回张颖反诉，并改判张颖偿还张振借款10万元及利息，利息从2020年11月9日起诉之日起至偿还之日止按一年期贷款市场报价利率计算利息。张振向一审法院提出诉讼请求：1、判令张颖偿还张振借款100000元及利息，利息从起诉之日起到偿还之日止按一年期贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由张颖承担。张颖向一审法院提出反诉请求：1、张振向张颖支付夫妻共同财产分割后的对价款或折价款35万元（暂主张35万元，待夫妻共同财产评估后另行增加）；2、本案全部费用均由张振承担。一审法院认定，张振提交中国工商银行转账凭证显示：2019年1月6日张振向张颖转款10万元。张振、张颖原系夫妻关系。2015年6月24日双方在郑州市二七区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚后无共同房产，婚后其余共同财产分割完毕；婚后无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担。2018年12月，张振与张颖签订《补充协议》一份，载明：本人张颖与张振于2018年12月20日到郑州市不动产中心CBD联合大厅办理离婚析产业务，因离婚协议书中提及双方婚姻关系存续期间无共同房产，但实际双方名下共同拥有一套产权号为豫（2018）郑州市不动产权第0396623号坐落为管城回族区金贷路18号6号楼8层802号一套房产，且协议中未声明该房产归谁所有，现本人张颖声明自愿将该房产以离婚析产的形式过户至张振名下，如若不实，本人自愿承担由此造成的全部法律责任，特写此补充协议予以证明。双方均在该补充协议上签名。另查明，张颖提交《郑州市经济适用住房轮候购房审批表》显示：申请人张振，共同申请人张颖、张留海，购房位置：中州大道东、金岱路北宏鑫家园1#B号楼8层802号，建筑面积94.14平方米。2015年7月7日，张振与河南信泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买上述房屋。河南信泰置业有限公司于2014年12月24日开具的《销售不动产统一发票》载明：宏鑫家园1栋B8层802号，建筑面积94.14㎡，金额10万元，预售购房；于2015年7月16日开具的《销售不动产统一发票》载明：宏鑫家园1#B号楼8层802号，建筑面积94.14㎡，金额2116元，购房款。2018年12月14日，郑州市不动产登记中心颁发豫（2018）郑州市不动产权第0396623号不动产权证书显示：权利人张振、张颖，共有情况：共同共有，坐落：管城回族区金岱路16号6号楼8层802号。2018年12月26日，郑州市不动产登记中心颁发豫（2018）郑州市不动产权第0413863号不动产权证书显示：权利人张振，坐落：管城回族区金岱路16号6号楼8层802号。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。民间借贷合同关系成立并生效的条件，包括当事人之间具有借款的合意，且所借款项已经完成交付。张振仅提供了转款凭证，没有证据证明双方存在借贷的合意，张振提供录音证据不能证明张颖认可10万元为借款。位于管城××区××楼××号房屋系张振、张颖婚姻关系存续期间共同申请的经济适用房，支付10万元购房款的时间也在双方婚姻关系存续期间，虽然房屋买卖合同签订时间在二人离婚后，但2018年12月14日颁发的不动产证书显示二人为共同共有，并且2018年12月双方签字确认的《补充协议》中也明确载明“双方名下共同拥有一套房产”。上述证据可以证明张颖对该房产享有部分权益，张振在双方签订《补充协议》后向张颖转款10万元，虽然双方在《补充协议》中未写明，但一审法院认为该10万元应为张振就案涉房屋对张颖的补偿款。对张振的诉讼请求，一审法院不予支持。关于张颖的反诉请求，双方对房屋补偿款约定不明，以实际履行为准，张颖已经支付房屋补偿款，对张颖的反诉请求亦一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、驳回张振的诉讼请求。二、驳回张颖的反诉请求。案件受理费减半收取1150元，由张振负担。反诉费3275元，由张颖负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，张振与张颖离婚后，张振于2019年1月6日向张颖的转账10万元，张振主张该款项系张颖向张振的借款，并提交了双方的录音证据，但从该录音证据中，无法证明张颖认可该10万元系借款，故张振以民间借贷主张张颖偿还10万元及利息，证据不足，本院不予支持。同时张颖反诉中主张张振应向其支付夫妻共同财产分割后的对价或折价款35万元（暂主张35万元，待夫妻共同财产评估后另行增加），但张颖并未提供充分证据，故张颖的主张本院亦不予支持。综上，张振、张颖的上诉请求，均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽表述不当，但处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张振缴纳的二审案件受理费2300元，由上诉人张振负担；张颖缴纳的二审案件受理费6550元，由上诉人张颖负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二一年五月三十一日书记员  安 琪