辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终6711号上诉人（原审原告）：徐英波，男，1970年2月15日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：赵培海,辽宁泰庆祥律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市洪区怒江北街207号。法定代表人：谷云燕，该公司经理。委托诉讼代理人：冯静雯，该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人：刘宝华。委托诉讼代理人：张金刚，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：沈阳东方劳务派遣有限公司，住所地沈阳市大东区东站街50-1号。法定代表人：康戈，该公司经理。委托诉讼代理人：高也,北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。法定代表人：李英伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝率宇，男，该公司员工。上诉人徐英波因与被上诉人金碧物业有限公司沈阳分公司、沈阳东方劳务派遣有限公司、沈阳悦通置业有限公司、辽宁沃锐达人力资源有限公司、四平杰唯劳务服务有限公司（已于2020年8月13日注销）、四平谐创人力资源服务有限公司（已于2020年11月3日注销）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐英波上诉请求：请求撤销一审民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人并未自愿辞职，而系被上诉人未缴纳社保而离职，被上诉人系违法解除，应支付双倍赔偿及失业金；2、上诉人系沈阳悦通置业有限公司员工，而非金碧物业有限公司沈阳分公司；3、上诉人存在加班事实，被上诉人掌握指纹打卡记录等证据，拒不提供应承担不利后果；4、追索劳动报酬时效的计算应从离职时计算。金碧物业有限公司沈阳分公司答辩：同意一审判决。沈阳东方劳务派遣有限公司答辩：同意一审判决。沈阳悦通置业有限公司答辩：同意一审判决。辽宁沃锐达人力资源有限公司答辩：同意一审判决。徐英波向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告具有事实劳动关系；2.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39,890元赔偿金；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金33501.6元；4.请求判令被告支付加班费208411.5元，其中延时加班费82791.3元、休息日加班费103029.1元、法定假日加班费22591.1元；5.判令被告支付未休年休假工资20520元；6.判令被告支付失业金14196元；7.判令被告为原告补缴社保；8.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2015年10月29日经被告金碧物业招聘至其开发的恒大名都小区物业从事维修工作。原告的工资先后由被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司发放，平时工作由被告金碧物业管理。2017年1月1日，辽宁慧远劳务派遣公司与原告签订劳动合同书一份，派遣原告到用工单位的派遣期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。2019年4月7日，原告提出离职申请，理由为个人原因，2019年5月9日劳动关系解除。原告在被告金碧物业工作期间不知道其系劳务派遣人员的身份，其离职前12个月平均工资为3722.4元（4000元、4111元、3970元、7898.14元、3571.48元、3586.21元、3857.14元、4000元、0元、7595.14元、1794.3元、285.71元）。原告2018年度应发月平均工资4264.58元。另查明，原告于2019年8月7日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告具有事实劳动关系；2、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39,890.93元赔偿金；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金33,501.6元；4、请求被告支付加班费208,411.5元；5、被告支付未休年休假工资20,520元；6、被告支付失业金14,196元；7、被告为原告补缴社保。该仲裁委未予受理。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告悦通置业、被告四平谐创人力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于与原告存在劳动关系的主体问题。原告系由被告金碧物业自行招聘及录用，从入职到终止劳动关系期间，原告均不清楚其系派遣人员的身份，工作期间虽然先后由被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司发工资，均是根据被告金碧物业提供的工资表作为依据，且原告与被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司之间并未签订劳动合同，自2015年10月29日至2016年12月31日原告系由被告金碧物业招聘，工作内容是被告金碧物业组成部分，与被告金碧物业存在劳动关系。原告与被告金碧物业从2015年10月29日至2016年12月31日之间存在劳动关系。2017年1月1日，辽宁慧远劳务派遣公司与原告签订劳动合同书一份，派遣原告到被告金碧物业工作，派遣期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额39,890.93元。被告金碧物业抗辩已超过时效，符合法律规定，对于原告该诉请，该院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金33,501.6元（包括待通知金）的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律制度若干的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，从被告金碧物业提供离职申请表、离职面谈表等，原告自认系本人签字，具备真实性，该院予以采信，其中载明系个人原因离职，该情形原告无权主张赔偿金、代通知金，对于原告该诉请，该院不予支持。关于加班费208,411.5元（延时加班费、休息日加班费、法定假日加班费）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告的工作性质、工作规律、不同一般的工作人员，虽然工作时间较长但工作强度较小，可以获得足够的休息时间，并非一直处于工作中。原告入职时清楚工资时间、工资收入，在职期间对工资并未提出异议，离职后主张加班费，显然有悖诚信原则，且未提供证据证明存在具体加班费事实，故该院不予支持。关于年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第三条，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《职工带薪年休假实施办法》第十条，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因未休年假时效为1年，且被告对其进行抗辩，故原告的2017年度前未休年假工资不予支持。按原告的累计工龄，被告未提供证据证明原告2018年已休年假或已经支付2018年年假的工资，应承担举证不能的法律后果，经核算，原告2018年应休年假天数为5天。参照2018年度应发月平均工资4264.58元，原告2018年未休年假工资1960.73元（4264.58元÷21.75天×5天×200%），2019年应休年假天数为1天，参照原告离职前12个月平均工资3722.4元，原告2019年未休年假工资342.29元（3722.4元÷21.75天×1天×200%），计2303.02元，被告金碧物业应予以支付。关于失业金的问题，根据我国《失业保险条例》第十四条的规定，非本人意愿中断就业的，可以领取失业金。本案中，原告系个人原因离职，并不符合领取失业金的条件，对于原告该诉请不予支持。关于补缴社保问题，原告未提供垫缴养老保险缴费收据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《职工带薪年休假实施办法》第十条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、确认原告徐英波与被告金碧物业有限公司沈阳分公司从2015年10月29日至2016年12月31日期间存在劳动关系；二、被告金碧物业有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐英波未休年休假工资2303.02元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告金碧物业有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金碧物业有限公司沈阳分公司负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于与徐英波存在劳动关系的主体问题。徐英波主张与沈阳悦通置业有限公司存在劳动关系，但未能提供充分证据证明，结合徐英波从事的工作系金碧物业有限公司沈阳分公司的业务范畴，且金碧物业有限公司沈阳分公司认可徐英波在其单位提供劳动的事实，一审认定徐英波与金碧物业有限公司沈阳分公司存在劳动关系并无不当。2017年1月1日，徐英波与辽宁慧远劳务派遣公司签订劳动合同书一份，期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，徐英波对该份合同中本人签字的真实性未予否认，鉴于此，一审认定徐英波与金碧物业有限公司沈阳分公司从2015年10月29日至2016年12月31日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于劳动关系解除原因及应否支付违法解除赔偿金的问题。徐英波主张因单位未缴纳社保而解除，但未能就本人系因该事由离职提供证据证明，故徐英波主张以此主张违法解除的依据不足，本院不予支持。关于失业金的问题，根据我国《失业保险条例》第十四条的规定，非本人意愿中断就业的，可以领取失业金。一审中，徐英波未对有本人签名按手印的载明“个人原因，离家远”的离职申请表的真实性予以否认，现有证据不足以认定其非因本人原因离职，故徐英波主张失业金的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于应否适用时效的问题。未签订书面劳动合同二倍工资差额属于赔偿金，不属于劳动报酬范畴，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于普通仲裁时效的规定。未休年休假工资亦应适用该条款规定，金碧物业有限公司沈阳分公司一审期间均对徐英波的上诉主张提出时效抗辩，故一审法院对徐英波的上述主张未予支持符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人徐英波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐英波负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年五月二十八日法官助理王斌书记员马日