广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初1148号 原告:蔡兴萍，女，1975年11月13日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北法律事务中心法律工作者。 被告：广西浦北德新工艺品有限公司。住所：浦北县龙门镇。统一社会信用代码：91450722732194226A。 法定代表人：陈德新，执行董事。 被告：陈德新，男，1953年8月18日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吕闻，广西司善律师事务所执业律师。 原告蔡兴萍与被告广西浦北德新工艺品有限公司（以下简称德新工艺品公司）、陈德新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宁庆贵和两被告的委托诉讼代理人吕闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡兴萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告德新工艺品公司返还借款250000元及支付资金占用费（利息）[利息计算：以250000元为本金，按月利率1.5%，从2019年5月1日起计至还清本金止]；二、判令被告德新工艺品公司支付违约金（违约金计算：以250000元为本金，按日1‰，从2019年5月1日起计至还清本金止）；三、判令被告陈德新对第一、第二项请求的欠款、利息及违约金负连带清偿责任。事实和理由：被告陈德新以其经营德新工艺品公司业务发展需要为由、以签字盖章的身份证及营业执照复印件为条件向原告提出借款650000元的要求。经协商原告同意被告陈德新借款的要求，口头约定原告将借款汇入陈德新指定的米庆运账户。借款期限至2019年4月2日止。借款资金占用费（利息）每月1.5%。逾期偿还借款的按欠款金额每加收1‰资金占用费（违约金）。原告于2017年4月2日将借款650000元转到米庆运在浦北县农村信用合作联社的账户。2017年4月3日补签了借款合同。借款期间，被告偿还了借款400000元，尚欠借款250000元，并支付资金占用费（利息）至2019年4月（含4月），之后，原告多次催收借款和利息，两被告没有还款的诚意。 德新工艺品公司、陈德新辩称，1、认可被告德新公司拖欠原告250000元，并认为迟延还款的利息从2019年5月1日至2020年8月19日可以按月利率1.5计算%，2020年8月20日开始按LPR的4倍计算；2、因为被告德新公司已经承担迟延还款利息因此不存在原告第二项诉讼请求所指的违约金损失，因此该项诉讼请求不应该得到诉讼支持；3、本案的借贷关系发生在原告与被告德新公司之间，借款合同的签订，借款的用途都是由德新公司处理，被告陈德新只是作为法定代表人签订该合同，并没有对该借款没有做出过担保的意思表示，因此不应对该笔借款连带承还责任。同时指出，德新公司并不是个人独资公司，陈德新持有公司股份比例60%，其儿子陈如锋持有公司股份比例40%（有“企查查”查询佐证）。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下： 德新工艺品公司、陈德新对蔡兴萍提供证据1的营业执照的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为被告德新公司并不是个人独资公司，因此不存在法定股东对公司的债务承连带责任的情形；德新工艺品公司、陈德新对蔡兴萍提供2的借款合同真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为借款合同只约定有借款期内的资金占用费（利息)没有约定借款期后的利息，因此对于借款期外的利息原告只能主张违约金或按原利息来主张利息，而合同约定的违约金标准过高，折算后为年利率36.5%，违反了公平原则，因此本案中应当适用原约定借款期限内的利息。经本院审查认为，证据1德新工艺品公司的营业执照确认了以下登记事项：公司名称：广西浦北德新工艺品有限公司；类型：有限公司有限责任公司（自然人投资或控股）；住所：浦北县龙门镇；法定代表人：陈德新以及注册资本、成立日期、营业期限、经营范围。故对双方当事人所要证明的其他主张，本院不予确认。证明2的借款合同确认了甲方（出借人）：蔡兴萍和乙方（借款人）：广西浦北德新工艺品有限公司以及借款担保抵押条件、借款金额、期限和资金占用费、还款方式及违约责任、合同争议的解决方式、合同生效日期等合同条款，至于借款利息的计算方式、违约金及担保（保证）责任的问题，本院综合全案酌情考虑是否采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈德新因业务发展需要与蔡兴萍的丈夫协商借款事宜，2017年4月2日，蔡兴萍的丈夫通过银行转帐方式将借款650000元转入了陈德新指定的米庆运银行账号。2017年4月3日，蔡兴萍作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）德新工艺品公司补签订了《借款合同》（甲方签字：蔡兴萍；乙方签字：陈德新并加盖德新工艺品公司公章），合同约定：乙方因业务发展需要，利用信用借款（本人身份证复印件1份和营业执照并签字加盖印章）于2017年4月2日向甲方借款650000元，借款执行月资金占用费为1.5%。借款期限贰拾肆个月，即2017年4月3日起至2019年4月2日止。并约定乙方到期不能归还借款，应先征得甲方同意延期或重新约定归还时间和支付当期资金占用费，否则按逾期处理；逾期每天按借款金额千分之一计算加收资金占用费；逾期三个月，甲方可直接向法院起诉追回借款及资金占用费。借款之后，德新工艺品公司先后归还了借款400000元，支付借款资金占用费至2019年4月（含4月），其余欠款250000元没有归还，资金占用费、违约金也没有支付。 本院认为，德新工艺品公司向蔡兴萍借款，有德新工艺品公司出具的《借款合同》和银行转账凭证等证据予以证实。借款之后，德新工艺品公司只归还了部分借款，余款250000元未归还，应承担归还尚欠借款的民事责任。关于借款资金占用费以及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（二）：“约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”和第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”以及当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，本案中，借贷行为发生在2020年8月20日之前，因此2019年5月1日起至2020年8月19日期间资金占用费和违约金应按年利率24%计算；2020年8月20日起的资金占用费和违约金应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于陈德新是否承担连带清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”规定，本案涉案的《借款合同》一（1）注明乙方德新工艺品公司利用信用借款，借款也是用于乙方德新工艺品公司业务发展需要，且根据现有的证据并不能证实德新工艺品公司是个人独资公司的情况下，蔡兴萍主张陈德新对欠款负连带清偿责任理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十条、第二十八条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告广西浦北德新工艺品有限公司应归还原告蔡兴萍借款本金250000元并支付资金占用费和违约金（支付资金占用费和违约金计算方法：1、以250000元为基数，按年利率24%，自2019年5月1日起计至2020年8月19日止；2、以250000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告蔡兴萍的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告广西浦北德新工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二一年五月十七日 书记员  余 威