上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初143号原告：殷维新，女，1995年1月24日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可蚰，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：徐昭辉，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告殷维新与被告徐昭辉、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于同年3月1日、4月12日公开开庭进行了审理。原告殷维新的委托诉讼代理人陈晓东、寻梦公司的委托诉讼代理人邵哲臻、朱奕明到庭参加诉讼。被告徐昭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告殷维新申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告殷维新向本院提出诉讼请求，请求判令被告徐昭辉：1.立即停止侵犯原告美术作品著作权行为，销毁所有侵权产品；2.赔偿经济损失及维权合理费用共计20,000元(合理费用中公证费1,000元，律师费3,000元，差旅费500元)。庭审中，殷维新确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，同时明确其在本案中主张发行权和信息网络传播权。事实和理由：原告殷维新创作完成“动物合集”美术作品并于2018年11月通过绘本集《你好,我能吃你吗?》公开发表。原告经调查发现,被告徐昭辉未经原告授权许可擅自在寻梦公司经营的拼多多APP上开设的“V神话小铺V”店铺(以下简称涉案店铺)中销售印有该美术作品的笔记本贴纸等产品,且被控侵权产品成交量大,销售范围广。经对比,该产品上印有的图案与原告美术作品“动物合集”构成相同或实质性相似,侵犯原告美术作品著作权，故诉至法院请求判如所请。被告徐昭辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《你好，我能吃你吗？》绘本由新世纪出版社出版发行，由广州漫友文化科技发展有限公司策划出品，绘者系“高大威猛美少女”，作者介绍中显示微博地址：https：//weibo.com/u/XXXXXXX287。该绘本目录前一页所显示的图案内容系一群卡通动物造型(以下简称涉案作品)。广州漫友文化科技发展有限公司(甲方)与上海金孵文化传播有限公司(乙方)于2018年5月14日签订的《图书代理出版协议》显示授权作品名称为《你好，我能吃你吗？》，授权作品署名高大威猛美少女/绘，协议10.4.4显示“图书上市后1周内，乙方应负责安排新浪微博大V分别转发一条授权作品作者殷维新的新浪微博@高大威猛美少女(https：//weibo.com/u/XXXXXXX287)发布的授权作品图书宣传广告……”殷维新于2019年1月1日出具声明，载明其自愿与上海金孵文化传播有限公司就新浪微博UID号：XXXXXXX287的ID账号@高大威溜了溜了(即原微博名称为@高大威猛美少女)解除合作关系，该账号自2019年1月1日起，包括但不限于所有权、因该账号衍生的商标权、著作权以及所有收益，均归上海金孵文化传播有限公司所有。针对在微博账号@高大威猛美少女及书籍《你好，我可以吃你吗》之中，殷维新所创作的小动物形象版权仍归殷维新所有，在本声明生效日之后，殷维新有权在其他平台继续创作，作品所有权与上海金孵文化传播有限公司无关。新浪微博UID号XXXXXXX796的ID账号@高大威猛美少女在2019年1月8日发表博文称“庆祝我改回原ID”,亦在2019年1月9日的微博留言中称“就是把大号ID换到小号来了！大号上交前司了”。新浪微博身份认证显示，UID号XXXXXXXX796的博主系殷维新。该微博账号所发博文中显示有涉案作品。殷维新还提供了载有其绘制涉案作品过程的光盘一张及其以“高大威猛美少女”身份参加多处签售会的新闻报道及现场照片。2020年7月24日，殷维新的委托代理人用电脑登录拼多多网站，在涉案店铺中花费29元购买了名为“联想小新air13电脑贴纸air142019贴膜青春版小新15笔记本air13pro”项下“YU-016ACD三面”商品(以下简称被控侵权商品)一件。该代理人就上述购买过程以电子数据形式存储在浙江省杭州市临安公证处实时保电子证据保全平台，该公证处就此出具(2020)浙杭临证内字第5006号公证书并收取1,000元公证费。该公证书所附光盘内含有该代理人在多家购物平台的多次购物过程。2020年8月3日，殷维新的代理人就收取快递过程向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证。时间戳证据显示，其于2020年8月3日从快递柜中收取单号为XXXXXXXXXXXXXXX的申通快递一件。庭审中，现场登录殷维新代理人公证购买时所用的“拼多多”账号，显示该账号于2020年7月24日在涉案店铺内购买的物品信息及快递信息与上述公证书及可信时间戳认证证书中的信息一致。经当庭勘验，殷维新当庭提交的公证实物的物流单号与上述单号一致。经查验封存完好后，当庭拆封公证实物。内有贴纸四张，及使用手册一张。经比对，贴纸上的图案与涉案作品图案一致。殷维新的代理人当庭称其从未授权涉案作品在贴纸产品上使用。另查明，寻梦公司提供的店铺基本信息显示，徐昭辉在寻梦公司经营的“拼多多”平台注册涉案店铺，涉案店铺目前仍处于开设状态，被控侵权商品于2021年1月17日被禁售，截至被禁售，该款商品销售数量共计16件，销售金额共计472元。本院认为，涉案作品属于具有独创性的表达，构成《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)中所规制的美术作品。殷维新提供了涉案作品所属的绘本及相关的微博信息、图书代理出版协议等证据，在无相反证据的情况下，可以证明殷维新系涉案作品的著作权人。徐昭辉未经授权在网络店铺使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了殷维新对该作品享有的信息网络传播权；其未经授权在网络店铺销售使用涉案作品制作的商品，侵犯了殷维新对该作品享有的发行权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。殷维新鉴于被控侵权行为已停止，申请撤回第一项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于殷维新因被侵权所受损失及徐昭辉因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑权利作品的独创性、知名度、被告侵权行为性质及后果等因素对赔偿数额予以酌定。关于公证费，鉴于公证书中尚有它案公证事项，本院酌情予以支持；关于律师费和差旅费，殷维新虽未提供相应票据，然其确实委托律师到庭参加庭审，本院根据本案诉讼标的及委托诉讼代理人的工作量等酌情予以支持。徐昭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐昭辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷维新经济损失及合理费用共计2,200元；二、驳回原告殷维新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告殷维新负担135元，被告徐昭辉负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  周恒阳二〇二一年五月八日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。