wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6917号上诉人（原审原告）：广州同至福贸易有限公司荔湾分公司。负责人：胡志明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李国珍。委托诉讼代理人：袁慧勇，广州市法律援助处指派、广东广永律师事务所律师。上诉人广州同至福贸易有限公司荔湾分公司（以下简称同至福荔湾分公司）因与被上诉人李国珍劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何润楹独任书面审理本案，现已审理终结。同至福荔湾分公司在一审的诉讼请求：1.判令确认同至福荔湾分公司与李国珍之间的劳动关系于2020年7月19日解除，同至福荔湾分公司与李国珍于2019年1月1日至2020年7月19日存在劳动关系；2.判令同至福荔湾分公司无需向李国珍支付解除劳动关系经济补偿金8995.06元；3.判令案件诉讼费由李国珍承担。一审法院判决：一、确认同至福荔湾分公司与李国珍的劳动关系于2020年7月21日解除及确认同至福荔湾分公司与李国珍在2019年1月1日至2020年7月21日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起五日内，同至福荔湾分公司向李国珍支付生育津贴18267.2元、生育奖励假期间工资10585.87元；三、自判决发生法律效力之日起五日内，同至福荔湾分公司向李国珍支付经济补偿金8939.16元；四、驳回同至福荔湾分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由同至福荔湾分公司负担。判后，上诉人同至福荔湾分公司不服，上诉请求：判决同至福荔湾分公司无需向李国珍支付经济补偿金8939.16元。上诉的主要事实和理由：同至福荔湾分公司确认双方的劳动关系于2020年7月21日解除，李国珍最后考勤时间是2020年7月19日。李国珍于2020年7月11日、13日、15日私自离岗，2020年7月16日同至福荔湾分公司向其发出《催促员工上班通知书》后，李国珍于2020年7月17日返岗上班。因李国珍在2020年7月19日趁管理人员不在店铺时窃取泄露公司机密文件，同至福荔湾分公司怀疑李国珍动机不纯，才告知李国珍暂时担任销售助理，同至福荔湾分公司将观察李国珍是否适合该职位。2020年7月21日李国珍无故旷工。根据同至福荔湾分公司的规章制度，李国珍属于自动离职，所以同至福荔湾分公司不应向李国珍支付解除劳动关系经济补偿金8939.16元。被上诉人李国珍二审答辩称，同意一审判决，不同意同至福荔湾分公司的上诉请求。因同至福荔湾分公司存在未依法及时发放李国珍生育津贴及80天生育奖励假期间的工资、单方面调整李国珍工作内容等情形，李国珍依据《劳动合同法》第三十八条的规定，向同至福荔湾分公司书面提出解除劳动关系。同至福荔湾分公司在仲裁及一审中均确认，已于2020年7月21日收到李国珍发出《解除劳动关系通知书》，该《解除劳动关系通知书》载明了李国珍与同至福荔湾分公司解除劳动关系的原因。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条之规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审法院判决同至福荔湾分公司向李国珍支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，故请求二审法院驳回同至福荔湾分公司的上诉请求。二审中，同至福荔湾分公司提交李国珍的打卡记录，打卡记录显示李国珍最后工作日为2020年7月19日。本院认为同至福荔湾分公司提交的打卡记录与本案争议的事实不存在关联，故此，本院不予采纳。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于同至福荔湾分公司应否向李国珍支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。双方劳动关系是由李国珍于2020年7月21日发出解除劳动合同通知而解除的，故此，本院对李国珍提出的解除理由的合法性进行审查。李国珍提出的理由有三个：第一个理由是同至福荔湾分公司未向其支付生育津贴。依据《广东省职工生育保险条例》第十六条、第十七条的规定，女职工生育期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工资标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按照规定拨付给用人单位。有条件的统筹地区可以由社会保险经办机构委托金融机构将生育津贴直接发放给职工。职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。生育津贴高于职工原工资标准的，用人单位应当将生育津贴余额支付给职工；生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足。本案中，李国珍生育产假期间，同至福荔湾分公司未按照上述规定，向李国珍支付生育津贴，损害了李国珍的权益。第二个理由是同至福荔湾分公司未向李国珍支付生育奖励假期间的工资。依据《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，李国珍在生育奖励假期间，同至福荔湾分公司应向其发放正常工资。此段时间的工资待遇并不包括《广东省职工生育保险条例》规定的生育津贴在内。至李国珍结束产假重新回到同至福荔湾分公司上班时，同至福荔湾分公司并无向李国珍发放该段时间的工资待遇。第三个理由是同至福荔湾分公司不当调整工作岗位。同至福荔湾分公司承认对李国珍的岗位进行了调整。据此，同至福荔湾分公司对其调整李国珍工作岗位的合理性及合法性负有举证责任。同至福荔湾分公司对其调整李国珍岗位的事由并无提供证据予以证明，包括李国珍的违纪事实以及该司对李国珍进行调岗的管理制度，故同至福荔湾分公司调整李国珍岗位缺乏依据，本院不予采信。综上，同至福荔湾分公司未按照法律法规的规定向李国珍发放产假、生育奖励假期间的工资待遇，调整李国珍工作岗位不符合规定，李国珍以同至福荔湾分公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，提出解除双方劳动合同有理，本院予以支持。一审判决同至福荔湾分公司向李国珍支付解除劳动合同的经济补偿金事实与法律依据充分，本院予以确认。同至福荔湾分公司上诉请求无需支付经济补偿金，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。同至福荔湾分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州同至福贸易有限公司荔湾分公司负担。本判决为终审判决。审判员  何润楹二〇二一年五月二十五日书记员  郑筱斯曾凡峰王威淞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10367号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王福英，女，1979年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人王福英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  杨晓航二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26718号原告刘光辉，男，汉族，1979年12月27日出生。被告曹宣葵，男，汉族，1984年7月24日出生。上述原、被告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘光辉向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告2019年7月3日至2019年9月3日微信支付的费用50303元，所有欠款金额按银行利息30000元，连同本金一次性支付给原告80303元；2、由本案产生的诉讼费、律师费、交通费10000元，误工费18000元，由被告承担合计108303元。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告返还2019年7月4日至2020年3月5日微信支付的费用54891元及利息，利息的计算方式为以54891元为基数，从2019年7月4日起按银行信用卡基准利率计至款项付清之日止；2、本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2019年7月份开始委托办理征信业务往来，原告向被告支付办理征信处理事件费用，被告一直承诺一定会将事情办妥，没有办妥的情况下被告一再承诺会退还接收的所有费用，为期将近1年，一直没有处理好，承诺一直退还原告￥50303.00元，几次都是言而无信，一而再，再而三的往后拖延还款时间，（详情见微信聊天记录）。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院；请求法院依法作出判决。被告曹宣葵未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称其是通过同学介绍认识的被告，被告原来是做房产中介的。原告述称，因我想处理征信的原因是我想在大亚湾那边购买房产，方便孩子读书，被告承诺说可以帮我处理我名下的信用卡（交通银行、平安银行、中信银行、浦发银行、建设银行、农业银行、广发银行）及我老婆的信用卡中延迟还款的征信记录删除掉，这些信用卡欠款我已经还完了，就是延迟记录还在里面。之后原告多次向被告通过微信转款，具体如下：2019年7月4日转款5974元，2019年7月9日转款3257元，2019年7月10日转款6005元，2019年7月12日转款5829元，2019年7月18日转款5938元，2019年7月19日转款3732元，2019年8月22日转款6568元，2019年9月2日转款2600元、2400元，2019年9月3日转款8000元，2019年9月15日转款930元，2019年11月15日转款158元，2020年3月5日转款2500元、1000元。上述金额合计54891元。原告转款给被告之后，被告一直没有给原告解决问题，后来原告听说这个征信是消除不了的，就要求被告还款，但被告没有归还过任何款项。以上事实,有经过庭审举证、质证的微信聊天记录、微信转账记录、姚海艳及刘光辉个人信用报告明细以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的微信转账记录、姚海艳及刘光辉个人信用报告明细等能够证实其履行了向曹宣葵转账54891元的义务，原告与被告之间的合同关系成立。但截至本案庭审之日，被告未能履行其向原告承诺的合同义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，基于公平原则，本院酌定被告应当立即向原告归还款项54891元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以54891元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）的标准自起诉之日起即2020年8月5日起计算至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。被告曹宣葵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹宣葵应于本判决生效之日起十日内向原告刘光辉归还款项54891元及逾期利息（以54891元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准从2020年8月5日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元，由被告曹宣葵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2505号 被执行人陈坚秋，男性,1993年2月8日生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人陈坚秋罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1319号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币15595.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 李  兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王泽，男，1991年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王泽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额12438.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12438.04元及该款分期手续费、罚息（自2019年1月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12438.04元及分期手续费、罚息（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告王泽负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初987号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：洪仕奇，男，1984年2月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告洪仕奇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：21036.12元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款21036.12元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪仕奇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款21036.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告洪仕奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘博，男，1985年4月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年1月3日尚欠本金余额14652.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14652.47元及该款分期手续费、罚息（自2021年1月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14652.47元及分期手续费、罚息（从2021年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告刘博负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13152号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归街夏良北王田路82号2栋101房。法定代表人：李大治，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁爱平，男，汉族，住xxx。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人袁爱平劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。本案现已审理终结。申通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判申通公司无需向袁爱平支付2020年6月1日至2020年8月11日工资11425.77元及解除劳动关系经济补偿金54131元；2.本案一审、二审诉讼费用由袁爱平承担。事实和理由：（一）关于拖欠工资，因袁爱平自2020年6月1日起，消极怠工，未提供实际劳动，申通公司不应支付其工资。（二）关于解除劳动关系经济补偿金，申通公司与袁爱平之间的工资支付方式，已经过双方长期实际履行确定。且袁爱平所从事工作为快递员，其工资数额以派件量结算为依据，就派件的实际完成量需要收货人就实际收货进行确认，故会产生结算延迟，该情形符合《广东省工资支付条例》第十条第三款的规定，且申通公司均保持每月支付工资，故不属于推迟支付工资情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，申通公司无需向袁爱平支付经济补偿金。袁爱平答辩称，同意一审判决。申通公司向一审法院起诉请求：1.申通公司无需向袁爱平支付2020年6月1日至2020年8月11日工资11425.77元；2.申通公司无需向袁爱平支付解除劳动关系经济补偿金54131元；3.袁爱平承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，申通公司支付袁爱平2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资11425.77元；二、自判决生效之日起五日内，申通公司支付袁爱平解除劳动关系经济补偿金54131元；三、驳回申通公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由申通公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于解除劳动关系的经济补偿，袁爱平主张申通公司迟延支付劳动报酬，故依法解除劳动关系并主张经济补偿。申通公司抗辩称双方长期以来已经形成了每月中旬之后支付上个月工资的惯例，但申通公司并没有提交证据证实该主张，该主张亦与双方劳动合同约定的工资支付时间不一致。故申通公司关于其不存在恶意拖欠劳动报酬的主张缺乏理据支持，袁爱平以此解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定，本院予以维持。至于2020年6月-8月工资，申通公司主张袁爱平消极怠工，不应当向其支付工资。但申通公司没有提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决申通公司向袁爱平支付拖欠工资正确，本院予以维持。综上所述，申通公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年五月二十四日书记员 陈泽如邱惠平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初4762号原告：盛郁斌，男，1984年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市古德菲力健康科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路22号深圳湾科技生态园4栋-101，统一社会信用代码91440300083441660A。法定代表人：张春山。委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向蒙，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告盛郁斌与被告深圳市古德菲力健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年05月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盛郁斌撤诉。案件受理费收取为455元，撤诉结案减半收取计227.5元,由原告负担。审判员 叶 冰二〇二一年五月二十一日书记员 黄雅诗
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终657号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）谌武彪，男，汉族，1989年12月9日出生，小学文化，无业，住湖南省安化县。因本案，2020年5月12日被刑事拘留，2020年5月26日被逮捕。现押长沙市第一看守所。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人谌武彪犯抢劫罪一案，于二○二○年十一月二十三日作出（2020）湘0104刑初715号刑事判决。原审被告人谌武彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年5月11日8时50分许，被告人谌武彪来到长沙市岳麓区××社区公共厕所，慌乱之中进入了女厕所。被告人谌武彪上完厕所后听到隔壁厕位有人，便萌生抢劫念头，随即踩住厕所内冲水箱，爬上隔板跳进隔壁厕位后，拿出随身携带的刀具威胁被害人黄某，逼迫其交出身上的钱和手机，遭到被害人黄某拒绝。随后被告人谌武彪因害怕被人发现而逃离现场。原审判决认定上述事实的证据有户籍资料，到案经过，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人谌武彪的供述与辩解等。原审判决认为，被告人谌武彪的行为已构成抢劫罪。谌武彪犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人谌武彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。上诉人谌武彪上诉称：1.不构成抢劫罪。没有抢劫的主观故意，只是想吓唬对方；未持刀，没有实施抢劫行为。2.即使认定其构成抢劫罪，有未遂、初犯、偶犯等从轻、减轻情节，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人谌武彪犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人谌武彪提出不构成抢劫罪的上诉意见，经查，谌武彪在侦查机关的供述及同步录音录像能够证实其自主供称在公共厕所拿出随身携带的刀具威胁被害人黄某，逼迫其交出身上的钱和手机，与被害人黄某的陈述相印证，谌武彪在一审庭审和二审阶段翻供没有正当理由，上诉意见本院不予采纳。针对谌武彪提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院已综合考量谌武彪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，对其量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人谌武彪以非法占有为目的，以胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。谌武彪因意志以外的原因未抢得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二一年五月二十六日法官助理刘琳琳书记员刘翔宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5599号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：姚舜，男，汉族，1982年1月20日出生，住湖南省岳阳市君山区。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告姚舜、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告姚舜、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2877号上诉人（原审被告）：深圳市中领教育文化有限公司。法定代表人：马季。上诉人（原审被告）：罗琼璇。共同委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄连。委托诉讼代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。原审被告：刘荣。原审被告：黄庆裕。原审被告：黄玉耿。原审被告：林笃臻。上诉人深圳市中领教育文化有限公司（原深圳市前海中领艺术文化发展有限公司）、罗琼璇因与被上诉人黄连、原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初26792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，刘荣、黄庆裕向黄连退还16880元并赔偿逾期退款损失（逾期退款损失按16880元为基数，2018年10月29日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司对上述判决第一项承担连带责任；三、罗琼璇对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回黄连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228元，由刘荣、黄庆裕、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司、罗琼璇共同负担。判后，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇上诉请求：1.撤销原审民事判决第二项、第三项，依法改判上诉人无需承担连带责任；2.本案一、二审全部受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、广州舞尚界文化传播有限公司(以下简称“舞尚界公司”)非服务合同的当事人，亦未提供涉案相关服务。根据合同相对性的原则，被上诉人无权要求舞尚界公司承担合同之债，一审判决舞尚界公司股东即上诉人承担连带责任于法无据。(一)舞尚界公司与被上诉人之间并无合同关系，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定错误，于法无据。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民法典第四百六十五条规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。因此，合同相对性的原则具有严格的内涵，包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性；除了法律另有规定，不得突破。本案属于服务合同纠纷，服务合同是服务合同提供者与服务合同接受者之间约定的有关权利义务的协议。舞尚界人和校区已经办理了营业执照，系独立的商事主体，被上诉人向舞尚界人和校区交纳了学费，舞尚界公司并未收到上述学费，亦未在收据上盖章，舞尚界公司并非合同相对方，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于法律适用错误，于法无据。(二)舞尚界人和校区办理了营业执照，该校区并非舞尚界公司的分支机构，一审法院遗漏查明关键事实。舞尚界人和校区具有独立商事主体资格，已经办理了营业执照，舞尚界人和校区的商事主体类型为个体工商户，舞尚界公司与舞尚界人和校区并非法人与分支机构的关系。舞尚界人和校区先后成立了广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部，对外开展经营活动。并且，舞尚界公司仅收取人和校区品牌加盟费，未收取任何与人和校区业务收入相关的业绩提成等，一审法院未查明舞尚界人和校区的工商登记情况及双方合作模式即判决舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定不清，也会导致权利义务严重不对等。二、被上诉人并非舞尚界公司的债权人，清算组无须通知被上诉人，舞尚界公司经法定程序注销，上诉人无需对涉案债务承担连带责任。被上诉人并非舞尚界公司的债权人，其清算程序无需通知被上诉人。被上诉人于2019年1月17日以舞尚界公司为被告向一审法院提起诉讼，因舞尚界公司与被上诉人之间无合同关系，诉讼主体不适格，庭审后经法院释明撤诉。上诉人注销舞尚界公司是在被上诉人撤回起诉之后，系正常的商业行为，且依照法定程序予以注销。被上诉人在撤诉后又对舞尚界公司提起诉讼，存在滥用诉权的情形。被上诉人黄连答辩称：同意原审法院判决。原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇提交了如下证据：1.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；2.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；3.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；4.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；上述证据拟证明两个个体工商户的注册地址位于舞尚界人和校区地址，且经营范围均含舞蹈辅助服务、舞台表演艺术指导服务，个体工商户系舞尚界人和校区开展业务的主体；舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，具有营业执照，并不是舞尚界公司的分支机构；5.《加盟协议》，拟证明舞尚界公司对加盟商仅收取加盟费，不享有其他经济利益，加盟店自负盈亏，独立对外承担责任。黄连对上述证据发表了质证意见：认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，2020年1月19日，“深圳市前海中领艺术文化发展有限公司”更名为“深圳市前海中领教育文化有限公司”，2020年6月22日，“深圳市前海中领教育文化有限公司”更名为“深圳市中领教育文化有限公司”。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，并不是舞尚界公司的分支机构，故上诉人无需对涉案债务承担连带责任，但上诉人在二审提交的证据不足以证实广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部与舞尚界公司人和校区之间的关系，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求改判其无需对涉案债务承担连带责任的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费222元，由深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22288号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张秋菊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋菊金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张秋菊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币97,990.66元及利息、违约金等共计欠款人民币123,926.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐宝珠，男，1981年12月4日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐宝珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额29155.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29155.95元及该款分期手续费、罚息（自2019年3月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐宝珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29155.95元及分期手续费、罚息（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告徐宝珠负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执603号申请执行人吴玲芝，女，汉族，1984年5月3日出生。公民身份号码：被执行人黄晓英，女，汉族，1984年7月7日出生。公民身份号码：本院受理的申请执行人吴玲芝;黄晓英劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）青0105民初5182号民事调解书，被执行人黄晓英给付申请执行人吴玲芝劳务费18800元，，诉讼费173元，本案执行费182元，共计19155元。在执行中，被执行人黄晓英于2021年5月21日给付申请执行人吴玲芝劳务费7000元，申请人吴玲芝以与被执行人黄晓英自愿达成和解协议，因还款期限较长为由，申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执603号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年五月二十一日书记员 刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金建建设有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段5号。法定代表人：韩副渠，该公司经理。委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林章，男，1967年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚开明，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告）：青海金达成矿业有限责任公司。住所地：青海省祁连县野牛沟幸福小区7201室。诉讼代表人：郑红，该公司监事。二审被上诉人（一审被告）：青海保信会计师事务所有限公司。住所地：青海省西宁市城东区建国大街45号青海时代广场1号楼17层1单元11713室。法定代表人：马芙蓉，该公司执行董事。一审被告：李磊，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人李林章、河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与被申请人姚开明、青海金达成矿业有限责任公司（以下简称金达成公司）以及二审被上诉人青海保信会计师事务所有限公司（以下简称保信公司）、一审被告李磊合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）作出的（2020）青民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金建公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求：撤销青海高院作出的（2020）青民终214号民事判决，改判驳回姚开明对金建公司的诉讼请求。事实与理由：一、本案债权已经超过诉讼时效。1.2018年12月1日金达成公司出具的《青海金达成矿业有限责任公司关于暂时无法偿还债务的情况说明》（以下简称《情况说明》）是姚开明胜诉的唯一证据，也是本案判决最核心、最基本的证据，而该证据是非法的、无效的，故原审法院在认定本案没有超过诉讼时效这一基本事实上明显缺乏证据证明。《情况说明》系姚开明在任金达成公司法定代表人期间且是在一审诉讼期间为自己出具的对自己有利而严重损害其他第三人合法权益的非法的、无效的证据。从形式上看该证据不合法，它是姚开明以自己公司的名义给自己出示的证据，它严重损害了第三人的利益，且作出该说明时所有第三人均不知情；2.即便《情况说明》能够起到姚开明对主债务人金达成公司诉讼时效中断的作用，金达成公司作为主债务人放弃诉讼时效的抗辩，其效力也不能及于其他未放弃时效抗辩的连带债务人和补充赔偿责任的债务人。二、原审判决认定姚开明既是一审原告，又作为一审被告金达成公司的法定代表人委托律师参与诉讼主体适格，也缺乏证据证明。金达成公司有五名股东，在姚开明不适合代表公司与其自己诉讼时，应当由股东会或董事会委派诉讼代理人，而不应由姚开明自行委托诉讼代理人或由二审法院意定的由与姚开明有利害关系的所谓监事郑红来绕开股东会和董事会委托诉讼代理人，并认定其诉讼主体适格。三、本案的实质是姚开明和金达成公司之间的虚假诉讼。李林章申请再审称，原审判决的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。请求：撤销青海高院作出的（2020）青民终214号民事判决，驳回姚开明全部诉讼请求。事实与理由：一、本案基础债权已超过诉讼时效。二、本案系虚假诉讼。三、金达成公司具备还款能力，其当庭表述亏损系虚假陈述。姚开明提交答辩意见称，一、本案起因是金建公司及李林章未全面履行出资义务，导致金达成公司无力偿还金建公司1370万元债务。在此情况下金建公司为解决其与金达成公司之间1370万元债权债务关系，隐瞒金达成公司发起人未对金达成公司履行全面出资义务，致使姚开明受让金建公司债权后，金达成公司无力履行，才引发本案诉讼。而这一问题产生的根源，就是发起人金建公司未积极要求李林章履行全面出资义务，而是通过债权转让方式，恶意转移风险，依法应当承担不利后果。二、金建公司称本案诉讼时效已经届满不能成立。本案由于债权人与债务人法定代表人身份混同，不宜机械起算诉讼时效。本案诉讼时效适用中断制度，金建公司、李林章不应推卸应当承担的责任。三、金建公司称本案为虚假诉讼明显不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，金建公司各项再审请求均不能成立，应当依法驳回其再审申请。金达成公司、保信公司、李磊均未提交书面答辩意见。再审审查过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，金建公司、李林章的再审事由均不成立，理由如下：一、姚开明是否为本案适格主体的问题。经审查，原审判决确认金达成公司的委托诉讼代理人迟东戈系由监事郑红代表金达成公司委托，并由公司经理张仲秋具体签署授权委托书。本案的一审原告姚开明作为金达成公司的法定代表人，一审被告李林章作为金达成公司的股东，二人均系该公司股东，由董事会或股东会委派诉讼代理人均不适宜。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，监事会可以在公司董事和高级管理人员侵害公司利益时，代表公司提起诉讼。本案系公司与法定代表人之间发生纠纷，因金达成公司不设监事会，由依法选举的监事郑红参照公司法相关规定代表公司委托诉讼代理人是现实可行的，也符合立法精神，二审法院也已经对一审判决不当之处加以纠正，二审法院上述做法并无不当。故金建公司主张原审判决认定姚开明为原审适格诉讼主体资格系缺乏证据的再审请求，本院不予支持。二、案涉债权是否超过诉讼时效的问题。经审查，原审法院确认金达成公司于2018年12月1日出具了《情况说明》，该《情况说明》载明了姚开明多次向金达成公司主张债权的事实。金建公司虽主张该《情况说明》系姚开明指使金达成公司为损害他人利益而出具，但未能提供相关证据加以证明，故本院对金建公司的该项主张不予采信。此外，李林章主张案涉债权已超过诉讼时效，但未能提供推翻上述《情况说明》的证据，故本院对李林章的该项再审请求，亦不予支持。三、本案是否存在虚假诉讼的问题。金建公司和李林章均主张本案存在虚假诉讼问题，但是均未能提供证明本案存在诸如规避法律法规或国家政策谋取非法利益为目的、双方当事人存在恶意串通、虚构事实、借用合法的民事程序以及侵害国家利益、社会公共利益或者案外人合法权益等虚假诉讼情况的证据。故本院对金建公司和李林章的该项再审请求，亦不予支持。综上，金建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，李林章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金建建设有限公司和李林章的再审申请。审判长 何 波审判员 徐 霖审判员 张 梅二〇二一年五月十二日书记员 雷婷玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4950号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：盛斌，男，1968年4月2日，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人盛斌信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4950号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 洋
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初68号原告：张明，男，1969年12月27日出生，个体户,住泗洪县。被告:许松，男，1972年6月25日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱又英，女，1971年10月5日出生，个体户，住泗洪县。原告张明与被告许松、朱又英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼；被告许松、朱又英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告许松、朱又英偿还原告张明借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2011年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告许松、朱又英承担。事实与理由：原告张明的前妻王巧林与被告朱又英系同学关系，被告许松与被告朱又英系夫妻关系。2011年4月8日，二被告因做生意周转资金需要向原告张明借款140000元并出具借条，约定按月付息3500元。后原告张明多次向二被告催要借款本息，二被告至今未偿还借款本息。为了维护原告张明的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告许松、朱又英未作答辩。原告张明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许松、朱又英未到庭质证。原告张明提交的借条、二被告婚姻登记信息、中国福利彩票代销证、个体工商户营业执照、个人信用报告各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年4月8日，被告许松、朱又英因周转资金需要向原告张明借款140000元并出具借条，双方在借条上约定按月付息3500元，未约定借期。后经原告张明催要借款未果，故诉讼来院。另查明，被告许松与被告朱又英系夫妻关系，于1994年6月25日办理结婚登记。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张明与被告许松、朱又英之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告张明催要后，被告许松、朱又英未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告张明主张被告许松、朱又英偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定按月付息3500元，借款年利率为30%（计算方式：3500×12÷140000），现原告张明主张自2011年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际履行完毕之日止，因2019年8月20日之前并无贷款市场报价利率，故可自2011年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告许松、朱又英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第三十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许松、朱又英向原告张明支付借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2011年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，由被告许松、朱又英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6544元。审 判 长  李永居人民陪审员  高小利人民陪审员  马长青二〇二一年五月十三日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21877号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：崔立，女，1966年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔立小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额33331.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33331.28元及该款分期手续费、罚息（自2019年1月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33331.28元及分期手续费、罚息（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告崔立负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1379号 申请执行人：中天达（深圳）信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：战德京，职务：经理。 被执行人:陈梦婕，女，1994年6月17日出生，汉族，住山东青岛市城阳区。 申请执行人中天达（深圳）信息技术有限公司与被执行人陈梦婕融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的(2021)南仲案字第2-0029号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案被执行人的财产所在地位于位于青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 南平仲裁委员会作出的(2021)南仲案字第2-0029号裁决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年五月十七日 书记员  孟泰宇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1654号申请执行人：侯彬,男,1962年3月8日生,汉族,个体经营者，住天长市,被执行人:魏延忠,男,汉族,1982年2月14日生,住天长市。本院在执行申请执行人侯彬与被执行人魏延忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏延忠所有的银行存款9050元。或查封与执行标的9050元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年五月十四日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11224号上诉人（原审被告）：黄达鹏，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行，住所地：广州市增城区永宁街永和汽车城东路239号122房、219房、322房、401房、502房、243号101房、245号101房。责任人：王庆锋。上诉人黄达鹏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行信用卡纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8190号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，原审法院依法于2020年12月10日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄达鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年五月十一日书记员  吴 桐
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1821号原告：袁大中，男，1946年09月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：袁飞，男，1988年11月05日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与原告系父子关系。被告：袁旭，男，1986年06月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住广东省梅州市梅县区。被告：袁金华，男，1980年06月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住广东省梅州市梅县区。被告：敖登芹，女，1955年08月09日出生，汉族，贵州省金沙县人，住广东省梅州市梅县区。原告袁大中与被告袁旭、袁金华、敖登芹财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁大中撤回起诉。案件受理费人民币670.00元（已减半），由原告袁大中负担。审判员  赵中践二〇二一年五月二十五日法官助理虞文书记员吴静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2456号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：李小康，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：何琼，女，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人李小康、何琼保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2456号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冯秀红，女，1977年1月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯秀红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月7日尚欠本金余额21000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000元及该款分期手续费、罚息（自2018年7月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯秀红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000元及分期手续费、罚息（从2018年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告冯秀红负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35231号原告：吕某1，男，1955年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吕某2，女，1957年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：吕某3，女，1959年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吕某1、吕某2与被告吕某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告吕某3的住所地为上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室，并不在本市浦东新区，本院无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院管辖处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员 龚文诒二〇二一年五月二十一日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6094号上诉人（原审被告）：吴会民，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区，现住贵州省毕节市威宁县。被上诉人（原审原告）：吴英英，女，1982年9月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，现住长沙市岳麓区。上诉人吴会民与被上诉人吴英英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人吴会民送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴会民自动撤回上诉处理。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初3829号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  王 鹏审  判  员  何琪莎二〇二一年五月十日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2928号（2021）粤0112执恢423号寇雄文：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3784号上诉人（原审原告）:刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳，女，1990年8月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。原审第三人：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原审第三人：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审第三人：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。原审第三人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人刘巍与被上诉人王艳、原审第三人鞠艳明、吴建、杨剑锋、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘巍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘巍负担。上诉人刘巍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、请求撤销广州市番禺区法院(2020)粤0113执异18号执行裁定书，不追加上诉人刘巍为(2017)粤0113执7015号案被执行人。上诉的事实和理由：茂迅公司是上诉人的中学同学田藩在2015年5月份和他人共同开办的，田藩一直都是公司总经理和实际控制人，2015年8月上诉人经田藩邀请入股该公司，上诉人出资15万元，持有该公司12.5％的股份。2016年股权转让变更，上诉人的持股此例为20％，增加出资额15万元。2016年3月9日股东会约定股东在公司资金紧张时，同步增加出资。由于田藩是公司实际控制人，上诉人自2015年7月21日到2016年10月24日转入445000元到田藩的银行账户内，其中前期转款的15万元，公司及其他股东都出具了出资证明，证实上诉人的出资到位情况，而且田藩的这个银行卡一直都是由公司财务人员使用，该银行卡的进出均与公司运营相关，也和公司帐簿相互印证。虽然公司章程约定上诉人的出资应在2035年12月31日前缴清，但上诉人的出资在2016年10月份就已经超额缴清，该公司注册资金为人民币200万元，20％股份为人民币40万元。上诉人一直没有实际参与茂迅公司的经营和管理，也没有在该公司担任任何职务。上诉人已经完全履行了作为股东的出资义务，现在一审法院追加上诉人做为被执行人并要求上诉人对公司债务承担补充清偿责任是没有事实和法律依据的。一审法院在判决书中认定茂迅公司财务、会计制度不规范，甚至违法，存在公司财产与个人财产混同的情形，特别是实缴出资，本应交到公司名下账户。且应当依法规范编制财务会计报表，但上诉人不能提供此种证据证实其出资已实缴至公司，所以上诉人提供的转账凭证，无论是作为发起人的出资，还是转让金部分，即使真实，仍不能证实其已完成出资义务。上诉人认为一审法院的认定是没有事实依据的，也是不符合客观事实的，上诉人刘巍及本案原审第三人杨剑锋都不是该公司的最早股东，我们的股份都是由其他股东转让而来，我们应付的股本金或股权转让金并不是必须要进入公司名下账户，转给其他股东或公司实际控制人田藩也是合情合理的，而且上诉人前期转到田藩账户的15万元，公司及其他股东也出具了证明，以证实上诉人的出资情况。此外茂迅公司财务会计制度是否不规范，是否违法。并不是上诉人一个小股东可以监督和控制的。一审法院以上诉人不能提供公司名下账户所收股东出资的明细清单财务报表凭证为由，不认可上诉人的出资行为，这于情于理于法都是讲不通的。上诉人认为自己已经完全履行了股东出资义务，上诉人没有理由对公司债务承担超出自身出资范围之外的清偿责任。一审法院无视上诉人已经缴清全部出资的客观事实，无理驳回上诉人的诉讼请求。这是让上诉人根本不能接受的。上诉人请求二审法院根据本案事实和国家法律，撤销一审法院错误判决，重新作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人王艳辩称同意原审判决。原审第三人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人杨剑锋述称同意上诉人的意见。二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、田藩、吴建、石娟梅于2015年8月19日出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，以及2016年1月28日茂迅公司出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，拟证明上诉人出资情况；2、2017年10月7日晚上在番禺和田藩交流录音，拟证明上诉人与田藩交谈出资情况（一、出资打入田藩个人账户；二、田藩私人账户先后由石娟梅和朱晨在管理）；3、2017年10月7日晚上番禺交流录音核心文字整理，拟证明事项同证据2；4、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异456号执行裁定书，拟证明法院裁定撤销上诉人限制高消费情况（证明广州市番禺区人民法院已经认可上诉人出资到位情况）；5、和石娟梅QQ聊天记录，拟证明由石娟梅管理财务；6、和朱晨QQ聊天记录，拟证明朱晨管理财务；7、股东群聊天记录，拟证明公司不断增加的出资都是打入田藩个人用于公司运营的账户上面；8、田藩账户支出说明，拟证明田藩账户用于公司运营支出；9、首次公司注册资料，拟证明韩延忠为公司初始股东，后来退出，田藩个人账户支付了退股的钱款（合计20万）。被上诉人王艳认为上述证据不属于新证据，不应被采纳，且均不能直接证明上诉人的出资情况，故对上述证据不予认可。原审第三人杨剑锋对上述证据表示没有异议。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人刘巍是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11253号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。法定代表人:张盈。被执行人:曹军辉，男，1986年*月*日出生，汉族，住湖南省双牌县****，身份证号码：431123********。 被执行人曹军辉行政非诉审查与执行纠纷一案，（2021）粤1971行审958号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人曹军辉缴纳路桥通行年票费人民币2119元，本院于2021年04月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年5月14日号档案查封了被执行人曹军辉名下车牌号为粤S*****的汽车，查封期限两年，因该车暂未实物扣押，故本院无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁惠章
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8745号上诉人（原审被告）：徐远明，男，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈捷，男，1990年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。原审被告：广州市白云区永平街永泰村第四经济合作社，住所地广州市白云区永平街永泰磨刀西街一巷3号。法定代表人：徐四桂，社长。委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。上诉人徐远明因与被上诉人陈捷、原审被告广州市白云区永平街永泰村第四经济合作社租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，徐远明于2021年4月16日向本院提交撤诉申请书，以徐远明与陈捷已达成和解为由，申请撤回本案上诉。本院经审查认为，徐远明与陈捷已就本案达成庭外和解，本案纠纷得以解决。徐远明申请撤回上诉，本院应予准许，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许徐远明撤回上诉，原审判决不再执行。本案二审案件受理费3103元，减半收取为1552元，由徐远明负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵琦铭二〇二一年五月十日书记员  陈婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21009号原告：顾某某，男，1960年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王环宇，上海木诚木律师事务所律师。被告：赵某某，女，1967年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：滕志鹰，上海正策律师事务所律师。原告顾某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人王环宇、被告赵某某及其委托诉讼代理人滕志鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，其与被告原系夫妻关系，2019年11月23日登记结婚，2020年9月21日登记离婚。被告赵某某在婚前向其借款人民币25万元，借款时间为2019年10月16日。之后，双方已经离婚，被告理应将婚前借款25万元归还给其。现其起诉要求被告归还借款25万元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告顾某某向本院提交了离婚证复印件、微信转账账单详情打印件、上海银行个人业务回单复印件、微信聊天记录复印件等证据。被告赵某某辩称，原告诉称的25万元确实系其婚前向原告所借。但双方离婚前于2020年9月2日在上海市浦东新区XX镇人民调解委员会达成了调解协议，由其归还原告40万元，在双方领取离婚证日由其银行转账形式支付，其他别无异议。后双方于2020年9月21日办理了离婚登记手续，当日其就将约定的40万元通过银行转账方式支付给了原告。现原告就之前已经处理完毕的钱款再来主张缺乏相应依据，故要求驳回原告诉请。被告赵某某向本院提交了人民调解协议书、自愿离婚协议书、借记卡账户历史明细清单等证据。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：被告赵某某于2019年10月16日向原告顾某某借款25万元。2019年11月23日，原、被告登记结婚。2020年9月2日，双方为离婚事宜至上海市浦东新区北蔡镇人民调解委员会进行调解，达成调解协议，内容为“一：甲、乙双方自愿向婚姻登记服务中心申请，自愿协议离婚，解除夫妻婚姻关系。二：甲方归还乙方人民币：40万元(肆拾万元整)。三：此款给付日期：双方领取离婚证日由甲方银行转账形式支付。四：乙方婚送甲方的钻戒一只同时由甲方归还。五：其他别无异议。六：本协议双方签名即生效。七：本协议签订前双方所签协议、凭证等均作废……”其中甲方为被告赵某某，乙方为原告顾某某。2020年9月21日，原、被告办理离婚登记手续，并签订了自愿离婚协议书，协议书内容为“一、婚后无子女，目前女方未怀孕。二、婚后无共同财产。三、夫妻无共同债务。”。当日，被告赵某某通过银行转账方式将40万元支付给原告顾某某。2021年4月7日，原告诉来本院，要求被告赵某某归还婚前借款25万元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，本院要求原告方解释被告赵某某归还原告40万元的理由，原告陈述系基于其婚前及婚后多次给被告打款，故由被告归还其40万元。本院认为，根据被告提供的原、被告于2020年9月2日签订的人民调解协议书，双方就财产方面已经作了相应处理，但原告认为该协议仅针对双方婚后的财产进行处理，并不包括被告婚前向原告的借款25万元，对此被告予以否认，认为该协议就双方的婚前婚后财产纠纷均作了处理，从而调解确定了被告归还原告的金额为40万元，本院认为，双方签订的该份人民调解协议书系双方就离婚事宜进行的处理，应对双方婚前婚后的财产纠纷一并进行处理，而原告认为该人民调解协议书仅就婚内财产进行了处理而不处理婚前财产纠纷，如果按照原告陈述，被告归还原告的40万元内不包含25万元借款的处理，那么在该调解协议书中亦应当会载明对于25万元借款另行处理的意思表示，但在调解协议书中并未涉及，且调解协议书中亦明确有其他别无异议的内容，庭审中原告亦明确了被告归还40万元的钱款系基于原告婚前及婚后多次给被告的打款行为，综上，本院认为在原告未能举证证明双方之间就涉案的25万元借款需另行处理的情况下，本院有理由相信双方就婚前婚后财产争议已经达成协议，被告归还的40万元钱款中包含了涉案的25万元借款的处理。在被告已经履行了40万元钱款的交付义务后，原告又主张要求被告归还借款25万元的诉请，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告顾某某的诉讼请求。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告顾某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二一年五月二十一日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终458号上诉人（原审被告，反诉原告）：湖南首源电力工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路100号华尔兹公寓704室。法定代表人：王英，经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王泰平，男，1985年10月5日出生，满族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：陈静，吉林中证（吉林）律师事务所律师。原审被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。法定代表人：陈玲，执行董事。原审被告：舒兰市宏源煤矸石热电有限责任公司，住所地吉林省舒兰市通林街188号。法定代表人：梁佐明，董事长。委托诉讼代理人：董云峰，该公司办公室主任。原审被告：株洲高新火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区云田镇马鞍村。法定代表人：郭维清，执行董事。上诉人湖南首源电力工程有限公司因与被上诉人王泰平、湖南湘江电力建设集团有限公司、舒兰市宏源煤矸石热电有限责任公司、株洲高新火电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南首源电力工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28，288元，减半收取14，144元，由上诉人湖南首源电力工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二一年五月七日书记员  姜 超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执82号之一 申请执行人：王美莲，女，汉族，1969年1月14日出生。 被执行人：冯肖肖，男，汉族，1992年10月31日出生。 本院在执行申请执行人王美莲与被执行人冯肖肖（2020）鲁0791民初654号追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人冯肖肖发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人冯肖肖未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年1月15日、3月12日、5月21日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人冯肖肖名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户，但被执行人名下账户余额与申请执行标的相差较大，未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，未发现被执行人名下房产。 3、本院通过到被执行人冯肖肖住所地现场调查，未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人冯肖肖发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人王美莲，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施。 6、2021年5月21日，本院通过电话约谈申请执行人王美莲，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人冯肖肖暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  苏显楠 审判员  刘恩科 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴秋平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5171号原告：陆仲合，男，壮族，1965年10月5日出生，住广西扶绥县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××517。被告：东莞市南方舞蹈学校，住所地：东莞市××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。原告陆仲合诉被告东莞市南方舞蹈学校劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆仲合、被告的委托代理人刘汉东到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位:2020年10月5日，教师。二、签订劳动合同情况:未签订。三、社保缴交情况：未缴纳。四、工资情况：原告已领取2020年10月5日至10月月13日工资1142元。10月9日原告请假1天，工作8天。关于原告诉请的工资差额。1、原告主张被告克扣其伙食费400元，未提交证据证明。被告主张扣除的伙食费金额为80元,提交了有原告签名的工资表证明，原告亦确认其在工资表上签名的真实性，故对被告的主张，本院予以采信。原告未提交证据证明双方约定过被告免费提供伙食，原告在被告处工作8天，被告提供了每天三餐的伙食，其因此扣除原告伙食费80元，数额合理。原告要求被告退回其400元伙食费，没有依据，本院不予支持。2、原告主张的加班费差额。原告在仲裁时主张其每天工作11.5小时，本案中又主张每天工作12.25小时，故本院对其主张不予采信。被告主张原告未加班，未提交考勤表等证据证明，本院亦不予采信。结合东莞市企业的实际情况以及被告需要晚上上课的工作情况，本院酌定原告的工作时间为每天上班10小时。再根据原告的上班时间（上班8天，其中5天为休息日，3天为正常工作日）、法定工作时间以外的时间应当折算加班因素以及东莞市同时期的最低工资标准，核算原告应得最低工资为1315.37元｛9.89元/时（同期东莞市最低工资标准）×[3天×8小时/天+3天×（10小时-8小时)×150%＋5天×10小时×200%]｝。原告已得1142元工资+80元伙食费=1222元，故被告还需支付原告加班费差额93.37元。对原告超出部份的工资差额请求，本院予以驳回。五、解除劳动关系的时间、原因：2020年10月13日，被告以原告教学过程使用手机、提前下课、与同事打架、未按时提交教师资格证书等证件为由将原告解雇。原告仅确认其在上课期间使用手机教学、与同事发生争执并在同事先行推打的情况下回踢同事的事实，其余则不予确认。本院认为，原告主张其上课期间使用手机是教学需要，未提交充分证据证明，本院不予采信。被告为学校，其雇佣原告的目的是教学育人，原告作为教师本应以身作则，树立教师的良好形象。但原告却在上课期间使用手机，并在办公室且有学生在场的情况下与其他教师发生争执及肢体冲突。虽然原告主张是对方先动手，但无论是何原因，原告皆应选择使用语言沟通的方式解决，而非使用肢体动作代替语言表达。原告的上述行为必然会给被告的教学和用工管理产生不良影响，已严重违反了劳动纪律及被告的规章制度，被告据此作出解雇原告的决定并无违法之处，原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金2500元，本院不予支持。六、原告仲裁请求被告支付：1、2020年10月5日至10月14日伙食费400元；2、2020年10月5日至10月14日加班工资300元；3、经济补偿金2500元。七、仲裁裁决结果：1、确认双方之间的劳动关系已解除；2、驳回陆仲合的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。八、原告的诉讼请求被告支付：1、工资400元；2、延时加班费300元；3、工资差额300元；4、经济补偿金2500元；5.故意违法导致原告经济损失3000元。九、其他需要说明的事项：原告的第3、5项诉讼请求，未经过劳动仲裁，本院不予审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陆仲合与被告东莞市南方舞蹈学校之间的劳动关系已解除；二、被告东莞市南方舞蹈学校应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆仲合支付加班费差额93.37元；三、驳回原告陆仲合的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二一年五月七日书记员 钟沛君
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2239号之一原告：海门市帕源道路工程材料有限公司（统一社会信用代码91320684784389287D），住所地南通市海门区江心沙农场一大队(大港路东侧)。法定代表人：徐振家，董事长。委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉燕，江苏东洲律师事务所律师。被告：如皋市新潆水利市政工程有限公司（统一社会信用代码91320682467801266W），住所地如皋市如城镇福寿路145号(水利大楼内)。法定代表人：郭载良，董事长。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞晟，江苏智和律师事务所实习律师。原告海门市帕源道路工程材料有限公司与被告如皋市新潆水利市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。原告海门市帕源道路工程材料有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告海门市帕源道路工程材料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市帕源道路工程材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2708元，保全费2020元，合计4728元，由原告海门市帕源道路工程材料有限公司负担。审 判 员  陈 冲二〇二一年五月二十四日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13117号上诉人（原审原告）：广州市美峰纸类包装有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街石塘村迎春南路西。法定代表人：罗龙学，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃仁友，男，1968年5月29日出生，壮族，住广西省上林县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市美峰纸类包装有限公司（以下简称美峰公司）因与被上诉人覃仁友劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。美峰公司上诉请求：1.判决美峰公司无须支付覃仁友经济补偿金50125元；2.诉讼费由覃仁友承担。事实和理由：覃仁友于2009年3月31日入职美峰公司，工作岗位机长，2019年1月16日，覃仁友提出解除劳动关系。美峰公司向覃仁友每月发放工资及社保费等，经济补偿金应当以职工实际工资性收入为计算标准，而不应以应发工资为准，即扣除社会保险金、公积金、税收后的所得。美峰公司每月向覃仁友发放的工资包含了社保费1000元，应当予以扣除。实际上，覃仁友离职前12个月的月平均工资是4800元，覃仁友选择放弃美峰公司为其购买社保，美峰公司每月发放给覃仁友的工资已包含社保费用，覃仁友主张美峰公司支付经济补偿金不应得到支持。覃仁友辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，美峰公司的上诉理由不能成立，请求驳回美峰公司的上诉，维持原判。美峰公司向一审法院起诉请求：美峰公司无须支付覃仁友解除劳动合同经济补偿金50286元。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2009年3月31日。二、签订书面劳动合同及期限：有签订。三、劳动者工作岗位：机长。四、劳动者实际领取的每月应发工资数额：2018年1月4800元、2月2034.6元、3月5420元、4月4602.7元、5月5835元、6月5611.5元、7月5745元、8月3644元、9月5760元、10月5467元、11月5805元、12月5618.5元；2019年1月1日至1月15日工资2206.5元（未领取）五、合同约定的每月工资数额及工资构成：计时工资。六、劳动者工资构成及解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额：劳动者主张及证据：应以实发工资计算月平均工资。工资明细表中为劳动者签名，认可实发工资总额，但不认可工资构成中包含社保费，是用人单位单方面对基本工资进行拆分。双方并未约定不购买社保并将该费用以工资形式发放。用人单位答辩意见及证据：劳动者每月工资构成中包含社保费1000元，应将该部分予以扣除。证据：《2018年度员工工资明细表》。一审法院认定及理由：用人单位并未提供证据证明双方曾约定不购买社保且将单位承担部分以社保费形式向劳动者发放，且工资明细中列明的每月社保费为1000元，对比劳动者每月工资明显过高，不符合社保补贴的特征，故本院对用人单位主张将社保费从月工资中扣除不予支持，劳动者月平均工资应以工资明细表中的应发工资进行核算，为5012.5元/月（2018年1月16日至2019年1月15日）。七、办理社会保险与否：无。八、双方解除或终止劳动关系的原因：2019年1月16日劳动者以用人单位没有为其购买社会保险为由提出辞职。九、劳动者的工作年限：9年10个月。十、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：50125元（5012.5元/月×10月）。十一、申请仲裁时间：2019年3月11日。十二、仲裁请求：1.确认申请人与被申请人在2009年3月31日至2019年1月16日工作年限。2.被申请人赔偿申请人2009年3月31日至2019年1月16日期间的经济补偿金：5980×10=67650元。3.被申请人补发申请人2019年1月1日至1月15日的工资2990元。十三、仲裁结果：1.美峰公司一次性支付覃仁友经济补偿金50286元。2.美峰公司一次性支付覃仁友工资2180.5元。十四、诉讼请求：美峰公司无须支付覃仁友解除劳动合同经济补偿金50286元。一审法院认为，双方均确认2009年3月31日至2019年1月16日期间存在劳动关系，本院不予调处。本案的争议焦点在于劳动者离职前十二个月的月平均工资。如前所述，月平均工资应按照工资明细表中列明的应发工资计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款的规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，应计算为50125元（5012.5元/月×10月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、广州市美峰纸类包装有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向覃仁友支付经济补偿金50125元。二、广州市美峰纸类包装有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向覃仁友支付工资2180.5元。三、驳回广州市美峰纸类包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市美峰纸类包装有限公司负担。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：覃仁友仲裁期间主张以5980元的标准计算经济补偿。美峰公司主张其与覃仁友约定，其无需为劳动者缴纳社保，直接将相应的社保费用发放给覃仁友。覃仁友对此不予确认，主张美峰公司应诚信诉讼。美峰公司对其前述主张明确表示现无相应的证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：经济补偿的计算标准。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：美峰公司虽主张其与覃仁友约定，其无需为劳动者缴纳社保，直接将相应的社保费用发放给覃仁友。但覃仁友对此不予确认，美峰公司对其前述主张亦未能提交相应的证据予以证明，依法承担举证不能的不利后果，本院依法对其上述主张不予采纳。美峰公司上诉主张经济补偿的计算基数应扣除1000元社保费，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院按照离职前十二个月的平均应发工资计算经济补偿正确，本院予以维持。综上所述，美峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市美峰纸类包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 李 婷审判员 刘 敏二〇二一年五月二十六日书记员 唐亚玲陈培铮
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青2221财保5号申请人:李元，男，1990年4月29日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇香卡村村民，住该村232号，公民身份号码：XXX。被申请人：杨玲，女，1992年10月11月出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇秀水保障小区7号楼2单元401室，公民身份号码：XXX。申请人李元于2021年05月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨玲的青海银行门源支行账户×××、青海门源农村商业银行股份有限公司营业部账户×××中资金290000元。申请人李元以中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPP21630107000000000002的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨玲的青海银行门源支行账户×××、青海门源农村商业银行股份有限公司营业部账户×××内资金290000元，期限为一年。案件申请费1970.0元,由李元担负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 达海芳二〇二一年五月二十七日书记员 牛玉德