山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2889号上诉人（原审原告）：程某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，山西浚泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住山西省临汾市翼城县。委托诉讼代理人：李某，山西德辩律师事务所律师。上诉人程某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。程某上诉请求：1、请求撤销一审民事判决书，依法改判被上诉人王某立即偿还上诉人程某借款本金1740000元及支付以1740000元为基数自2020年10月9日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息或发回迎泽区人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院的判决事实认定不清、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。请二审法院从尊重客观事实的角度对本案予以重新审理，以切实维护上诉人的合法权益不受侵害。理由如下：一、上诉人程某与被上诉人王某的借贷事实清楚，上诉人提交了相应的转账凭证可以证明上诉人履行了出借义务，一审法院在上诉人提交相应证据的情况下，不予认定上诉人与被上诉人的借贷关系是错误的。上诉人与被上诉人系朋友关系。双方之前存在口头借款的情况，上诉人基于被上诉人的良好信用及双方的友好关系，再次通过银行转账形式向被上诉人出借了2000000元。上诉人在一审中提交了相应的转账凭证，已完成举证责任。另外，被上诉人于2019年10月4日和2020年1月25日向上诉人丈夫郭江**账户中共计偿还260000元的行为也可以印证上诉人主张的上述事实。一审法院不顾上诉人提交的相关证据，径直驳回上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。二、被上诉人认为本案系合伙投资关系的抗辩及提供的相关证据与本案均无关联，其主张没有任何事实和法律依据，一审法院仅以此为由驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。首先，被上诉人向上诉人借款的时间是2015年6月9日，上诉人丈夫郭江**与被上诉人签订《联营经营协议》是2016年7月14日，时间相差一年之久，被上诉人一审答辩称2015年6月9日为上诉人丈夫委托上诉人转入的投资款显然不符合常理。其次，《联营经营协议》并未明确约定上诉人丈夫郭江**2000000元投资款为2015年6月9日上诉人转入被上诉人账户中的款项，而被上诉人并未提供上诉人作为债权人签署的相关授权或认可其协议的投资款即为本案借款的相关证据。另外，被上诉人一审中并未提供《联营经营协议》是否有效，是否实际履行，是否履行完毕等的相关证据，且《联营经营协议》内容本身存在多处不合理和矛盾之处，被上诉人申请出庭的证人对上述事项陈述含糊其辞，前后不一致，也显然不符合法律规定。综上，被上诉人一审的抗辩及证据与本案没有任何关系，一审法院仅以与本案毫无关联的证据来否定上诉人与被上诉人的借贷关系并作出驳回上诉人的诉讼请求完全是错误的、不公平的，请求法院在查明事实的基础上，对一审法院的错误予以纠正，依法改判或发回迎泽区人民法院重新审理。王某辩称，1、一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间没有借款关系，更不存在口头借款。上诉人仅以双方存在转账行为就认为双方构成借贷关系的观点不正确，更与本案事实不符。该200万元款项为上诉人丈夫郭将华在翼城县矿山的投资款，被上诉人为当时矿山的财务人员，银行账户是矿山走账所用账户，该资金入账后已用于郭将华等人的矿山经营使用，绝不存在上诉人与被上诉人之间私下借款的问题。因矿山经营困难，2018年12月矿山股东经决议将矿山再次转让，转让价360万元、已支付50万元，上诉人提到的两笔共26万元就是获取50万元转让款后支付给郭江**的投资款，不存在被上诉人个人向上诉人还款的问题，上诉人所述完全不属实。2、一审适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案上诉人没有能证明双方存在借贷关系的任何有效合法证据，驳回其诉讼请求完全正确。3、上诉人提到的联营合同是2016年矿山股东人员变动后，对股东股权的正式书面确认，因为2015年股东接受矿山后只有口头协议，没有签订书面协议，该合同中也有明确表述郭江**等人的投资款为前期的投资款，并不是2016年才开始进行投资的款项。至于上诉人提到的付款授权的问题，被上诉人认为，郭江**与上诉人程某系夫妻关系，夫妻一方使用另一方银行账户进行转账符合常理，如果上诉人认为夫妻之间也需要授权也是他人内部的问题，与本案无关。上诉人还提到的关于联营合同是否履行的问题，被上诉人与上诉人均不是矿山的股东，不参与企业经营、决策、分配等事宜，该问题应当由上诉人丈夫郭江**与冯闫亮、王世锋、张朝刚等股东另案处理，而不应编造事实无端起诉被上诉人。综上，被上诉人认为一审判决公正、合法，上诉人上诉无理，应予以驳回，请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉，维持原判。程某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告借款本金2000000元人民币；2.判令被告支付以2000000元为基数，自2020年10月9日起至实际付款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月18日，原告程某向被告王某尾号6376的农行卡转账200万元，被告又于2015年5月28日向原告尾号2710的农行卡转账200万元，后原告于2015年6月9日又向被告尾号6376的农行卡转账200万元。另根据（2016）翼证经字第375号《公证书》及会议记录等，原告丈夫郭江**曾与他人联合经营翼城县西闫镇中河西重晶石矿，出资200万元，占股30%，王某系该矿山财务人员。一审法院认为，原告程某主张与被告存在借贷关系，并提供了银行转账流水，被告辩称转账不是借款，是原告丈夫的合伙投资款，并提供了相关证据，而原告未能再举证证明原、被告双方的借贷关系或双方形成了借贷合意，故本院对原告与被告之间的借贷关系成立不应予认定，原告要求被告偿还借款的诉请也不应予以支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费11400元由原告程某负担。二审期间，程某向法庭提交了证据，证据一、2016年7月14日翼城县西闫镇中河西重晶石矿出具的借款情况说明。该证据可以推翻被上诉人王某一审的主张。证据二、2019年2月16日冯炎亮出具的借到郭江**现金还款协议。证明冯炎亮等人与上诉人程某丈夫签订的协议，实际是郭江**与冯炎亮的借款关系，与本案没有关系。王某质证认为对该两份证据的真实性不认可。该两份证据均不是被上诉人王某经手的。从其内容上来看，是上诉人丈夫郭江**与案外人冯炎亮之间的内容。且该两份证据不属于新证据，均不是一审判决后形成的。也不属于上诉人程某二审新发现的证据。本院认为，证据一、二的内容均发生在案外人冯炎亮与上诉人丈夫郭江**之间，与案涉2000000元款项及上诉人程某与被上诉人王某之间是否存在借贷关系没有关联性，故对证据一、二本院不予采信。本院查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，上诉人程某主张借给被上诉人王某2000000元，仅提供有转款凭证。被上诉人王某抗辩上诉人程某所主张的2000000元是上诉人丈夫郭江**在翼城县矿山的投资款。并向一审法院提交了中国农业银行翼城红旗支行王某的银行流水、翼城县西闫镇中河西重晶石矿财务记账凭证、转让协议书、会议记录、山西省翼城县公证处（2016）翼证经字第375号公证书、股权转让承诺书、转让协议书、情况说明的证据，被上诉人王某的抗辩主张具有相应的证据印证，在此情况下，上诉人程某仍应就其主张的借贷关系承担举证证明责任，现有证据不能证明上诉人程某与被上诉人王某之间成立借贷关系，一审法院对其主张不予支持并无不当。综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费22800元，由程某负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二O二一年五月三十一日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英