山东省邹城市人民法院   民 事 判 决 书   (2021)鲁0883民初2118号   原告：孙计霞，女，1974年12月1日出生，汉族，住邹城市。   委托诉讼代理人：刘光伟，邹城凤凰山法律服务所法律服务工作者。   被告：赵鹃，女，1983年12月5日出生，汉族，住邹城市。   委托诉讼代理人：陈超，山东法至上律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李丽，山东法至上律师事务所律师。   原告孙计霞诉被告赵鹃健康权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙计霞及其委托诉讼代理人刘光伟、被告赵鹃及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙计霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵鹃赔偿原告医疗费6066.29元、误工费21333.4元、住院伙食费1926元、营养费963元、交通费300元、护理费4944.4元、精神损害1000元，合计赔偿36,533.09元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我是邹城市中源不动产有限公司的法定代表人，由于对公司业绩分配方法有分歧，赵鹃一直怀恨在心。2020年6月3日上午我在公司办公，赵鹃九点半来到公司，对我辱骂，遂发生口角。我关上电脑，拿包起身要走，赵鹃此时破口大骂，并拿起玻璃杯在我面前摔在地上，碎玻璃四处迸溅。我想离开，她抓起一个花盆扔向我，砸到我面前的桌子上。我与她理论，她抱起电脑显示屏砸向我，因有线连着没砸到我身上，她又抱起书立收纳盒(内有沉重的书籍资料)，砸向我头部，砸到我面部，鼻梁顿时酸痛难忍，感觉头晕眼花，我抓起桌上的鼠标扔过去，因连着线没扔出去。之后赵鹃想跑，我挡住去路，并当场拨打了报警电话。随后一起去千泉派出所处理。下午我自行到人民医院就医，经检查，诊断为鼻梁骨折。第二天办理了住院手续。6月22日出院，共住院18天，花费医疗费6066.29元，出院医嘱休息，耳鼻喉科随诊。经法医鉴定为轻微伤。原告认为，赵鹃目无法律，无视他人生命健康，恣意伤害他人身体，并造成了一定的损害后果，理应受到法律制裁。请求法院依法公正判决。   赵鹃辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。具体理由：原、被告双方因公司财务事宜产生纠纷，双方互相摔打办公用品是事实，但被告没有故意伤害原告的主观意图，也没有动手伤害原告，未对原告身体造成明显伤害，原告的诉讼请求没有事实依据。综上，请依法驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告孙计霞、被告赵鹃与案外人郑某三人为邹城市中源不动产有限公司的原股东，共同经营房地产中介服务，原告孙计霞系该公司的法定代表人。2020年6月3日中午11时许，在邹城市“中源不动产”门头房内，原告孙计霞与被告赵鹃因公司盈余分配发生争吵，继而双方相互辱骂，后双方相互拿东西砸对方。接到报警后，邹城市派出所进行了调查处理，询问了原、被告及证人郑某，并调取了现场监控录像。邹城市派出所于2020年6月3日作出邹公（千）快行罚决字［2020］10003号《行政处罚决定书》载明：某某机关查明，2020年6月3日中午10时许，在平阳东路“中源不动产”门头房内，孙计霞与赵鹃因公司账目的事情相互争吵起来，后孙计霞与赵娟相互拿东西砸对方；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孙计霞行政拘留五日的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵鹃行政拘留七日的行政处罚。原告孙计霞在某某机关的询问笔录中答问为：“问：你说一下今天（2020年6月3日）早晨11时许，在邹城市“中源不动产”你们的店里，你与赵鹃发生纠纷一事？答：“中源不动产”房产中介，是我与赵鹃、郑某一起合伙开的中介公司，我是公司的法人。今天旱晨我们三人在店里谈关于公司账目的事情，在分账的时候，发生了矛盾。于是我们就嚷嚷起来了，越说越生气，她就骂我，我也骂她。这时我同事郑某就过来把我们拉开了。然后赵鹃就从桌子上拿了个杯子，就往地上扔，接着就拿起来一个电脑的显示器，往地上砸，又拿了桌子上的另一个显示器，往我身上砸，我就拿了键盘往她身上砸，她就拿起来桌子上的书立（里面也有书、报纸之类的），往我身上砸，砸到了我的鼻子，我就拿了鼠标，往她身上砸，她又拿了瓷笔筒，往我身上扔，扔到了桌子上，瓷器碎了后崩到了我的身上。之后我俩就都报警了。”；“问：你俩都怎么动的手？答：她先拿显示器砸的我，我就拿键盘砸她，然后她拿书立砸我，我拿鼠标往她身上扔，她又拿了瓷笔筒砸我。”；“问：你身上有什么伤吗？答：我鼻梁青紫，右小臂青肿，我现在头疼、胳膊疼。”；“问：当时还有谁在现场吗？答：我同事郑某在场。”被告赵鹃在某某机关的询问笔录中答问为：“问：你有违法行为吗？答：我有，我今天（2020年6月3日）中午11时许我和孙计霞发生口角，并相互发生肢体接触。”；“问：你详细说一下事请的情况？答：我与孙计霞、郑某一起合伙开的中介公司叫“中源不动产”房产中介，孙计霞是公司的法人。我和郑某是股东。今天旱晨我们三人在店里谈关于公司账目的事情，在分账的过候，发生了矛盾。于是我们就嚷嚷起来了，越说越生气，她就骂我，我也骂她。我同事郑某就劝我们不要骂了。争吵着，我就从桌子上拿了个杯子，就往地上扔，接着就拿起来一个电脑的显示器，往地上砸，又拿了桌子上的另一个显示器，往孙计霞身上砸，孙计霞就拿了键盘，往我身上砸，我当时摸起来桌子上的书立（塑料的，里面也有书、报纸之类等物品），往孙计霞身上砸，孙计霞也拿东西砸我，之后我俩就都报警了。”；“问：你和孙计霞都怎么动的手？答：我俩先是相互骂对方，之后我先拿显示器砸的她，她就拿键盘砸我，然后我拿书立砸她，她拿鼠标往我身上扔，我又拿了瓷笔筒砸她。”；“问：孙计霞的鼻子上的伤怎么造成的？答：我当时拿着书立砸的。”；“问：你身上有什么伤吗？答：没有。”根据某某机关调取的监控录像显示，原、被告在某某机关询问笔录中的陈述与监控录像中显示的情况基本一致。双方发生争吵时，证人郑某在场，郑某能够证实原、被告相互拿东西往对方身上砸，双方没有肢体接触。   2020年6月3日，原告在邹城市人民医院进行门诊检查，体格检查为：外鼻粘膜肿胀明显，皮肤青紫、无破损，鼻腔粘膜肿胀，鼻中隔偏曲，无活动性出血。诊断：鼻损伤。2020年6月3日ＣＴ检查报告单，影像诊断：左侧鼻骨骨折；鼻背软组织肿胀；建议定期复查，排除隐匿性骨折及迟发型损伤。原告支付检查费390元。2020年6月4日，原告入邹城市人民医院住院治疗，诊断为：鼻骨骨折（左）。原告住院治疗18天，原告支付医疗费5676.29元。出院诊断为：鼻骨骨折。出院医嘱：1.加强营养，注意休息；2.避免用力擤鼻；3.耳鼻喉科随诊。2020年6月18日上午，原告住院治疗期间，“中源不动产”房产中介的另一股东郑某给原告打电话要求原告去邹城市滟澜上府售楼处签订《邹城市中源不动产有限公司佣金结算确认》单，原告打完针后给医生请假去了滟澜上府售楼处，原告在《邹城市中源不动产有限公司佣金结算确认》单上进行了签名；当时郑某给被告打电话去在《邹城市中源不动产有限公司佣金结算确认》单上签字，因被告未到场，郑某及被告未签字确认，所以该确认单作废了。2020年7月6日，原、被告及郑某共同去邹城市滟澜上府售楼处重新签订了《邹城市中源不动产有限公司佣金结算确认》单，被告在该确认单中的签名为赵珂，赵珂系被告的曾用名。被告虽提供原告上传于快手等网站的视频截图及快手评论截图，欲证明原告住院治疗期间未耽误工作，但被告未提供证据证明原告住院期间亲自到有关现场拍摄视频。   根据派出所的委托，邹城市刑事科学技术室对原告孙计霞的伤情进行了鉴定，该技术室于2020年6月9日作出《人体损伤程度告知书》载明：根据现有材料，孙计霞的损伤程度依据2013年8月30日最高人民法院、人民检察院、某某部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》5.5.5g)之规定，构成轻微伤。原告自行委托济宁正诚法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行了评定，2021年3月26日济宁正诚法医司法鉴定所作出正诚司法鉴定所[2021]临建自第284号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙计霞外伤致：鼻骨骨折，鼻窦损伤，误工期90日、护理期7日、营养期15日。原告未提供医疗机构出具的误工期、护理期及营养期证明。被告对原告自行委托鉴定出具的误工期、护理期及营养期的鉴定意见不予认可。   上述事实，有某某机关作出的行政处罚决定书、对当事人及证人郑某的询问笔录、某某机关调取的监控录像、某某机关出具的《人体损伤程度告知书》、原告的门诊病历、住院病历、住院费用清单及医疗费发票、被告提供的原告上传于快手等网站的视频截图及快手评论截图等证据证明。   本院认为，本案争议的焦点问题为：一是被告是否侵害了原告的健康权，是否应当承担侵权责任；二是原告请求的赔偿项目及数额应如何确定。   关于被告是否侵害了原告的健康权，是否应当承担侵权责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告享有生命健康权。被告与原告因公司盈余分配产生纠纷，本应通过合法方式解决，而双方相互争吵，继而发生辱骂，进而发生相互拿东西砸对方，在相互砸对方过程中，被告用书立砸伤原告的鼻部，造成原告左侧鼻骨骨折、鼻背部软组织肿胀，经邹城市派出所法医鉴定，原告所受伤害为轻微伤。被告故意侵害原告身体，导致原告鼻骨骨折、鼻背部软组织损伤，故原告请求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张，没有故意伤害原告的主观意图，也没有动手伤害原告，未对原告身体造成明显伤害，原告的诉讼请求没有事实依据，因被告的该项诉讼主张与客观事实不符，本院不予采纳。被告主张在本次争执中双方均有过错，原告也应承担相应责任，因原告所受伤害是由被告的行为导致的，故对于被告的该项诉讼主张，本院不予支持。   关于原告请求的赔偿项目及数额如何确定问题。双方对原告孙计霞赔偿的争议要素为：1、医疗费；2、住院伙食补助费；3、营养费；4、护理费；5、交通费；6、误工费；7、精神抚慰金；8、鉴定费。   根据当事人的陈述、举证，对于上述争议要素，本院确认如下：1、关于医疗费。原告因被告伤害花费医疗费6066.29元，由其门诊病历、住院病历、医疗费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。被告主张，原告鼻骨骨折，无需住院治疗，对原告住院治疗的合理性、必要性有异议，因被告未提供证据证明原告无需住院治疗，故对被告的该项诉讼主张，本院不予采纳。2、关于住院伙食补助费。原告住院治疗18天，其住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定，数额为900元（50元/天×18天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。3、关于营养费。根据原告出院医嘱记载，“加强营养，注意休息”，故原告请求营养费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的伤情，其营养期限本院酌定10天，营养费酌定为300元（30元/天×10天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。4、关于护理费。原告因被告伤害住院治疗18天，根据原告的伤情，原告的护理期限本院酌定为7天，因原告未提供证据证明其护理人员的劳动收入证明及因护理而减少的收入证明，其护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬予以确定，数额为560元（80元/天×7天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。5、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医，必然产生一定的交通费用，其数额本院酌情确定为100元。6、关于误工费。原告因受到被告伤害造成了误工损失，故原告请求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告住院治疗18天，根据医疗机构出院医嘱记载，“加强营养，注意休息”，根据原告的伤情，原告的误工期本院酌定为30日。原告系城镇居民，从事房地产中介服务，收入不固定，其误工费可按照2020年度山东省城镇居民可支配性收入标准予以确定，数额为3594元（43726元÷365天×30天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。7、关于精神抚慰金。被告致原告轻微伤害，故原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不符合法律的有关规定，本院不予支持。8、关于鉴定费。原告自行委托法医司法鉴定机构对其误工期、护理期及营养期进行鉴定，支付鉴定费700元。因被告对原告误工期、护理期及营养期的鉴定意见不予认可，本院对于原告自行委托的鉴定意见未予采纳，故原告请求赔偿鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。   综上，原告的损失为：医疗费6066.29元、住院伙食补助费900元、营养费300元、护理费560元、交通费100元、误工费3594元，合计11520.29元。   综上所述，被告故意致原告身体伤害，侵害了原告的健康权，应承担相应的侵权损害赔偿责任。因本案引起纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》（2020年）第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告赵鹃于本判决生效后十日内给付原告孙计霞赔偿款11520.29元；   二、驳回原告孙计霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计357元，由原告孙计霞负担269元，被告赵鹃负担88元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。   审判员  苗家瀛   二〇二一年五月十一日   书记员  孙三妮