贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4159号上诉人（原审原告）：遵义奔辉物流有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇大坪平安停车场3楼2号。统一社会信用代码91520302MA6DLK121J。法定代表人：郭洪林，经理。委托诉讼代理人：陈银燕，女，汉族，1988年2月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：张吉顺，男，1973年8月16日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人遵义奔辉物流有限责任公司（以下简称奔辉公司）因与被上诉人张吉顺挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。奔辉公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、双方的合同约定系双方真实意思表示，应当得到双方的遵循，本案合同继续履行并不存在障碍。在本案中，双方的《车辆挂靠合同》对于合同期限、服务费、违约责任等进行了明确约定，同时案涉车辆作为一辆行驶在道路上的营运货车，进行车辆年审、购买相应保险是应尽的法律义务，不仅是出于对行驶人的保护，更是对社会公众利益的维护，因此上诉人要求继续履行合同，在合同约定的合同期限内对车辆进行年审、投保系合理诉求，且可继续履行；二、一审判决违约金过低，与上诉人承担风险不匹配，且安全保证金不具备抵扣条件。本案被上诉人不仅存在拖欠管理费情形，使上诉人存在客观利益损失的情况下，另有车辆未购买相应保险，未进行车辆年审之情形，而这种情形下的运营车辆亦给上诉人公司造成了极大的潜在风险隐患，对于此类运输车辆，一旦发生交通事故，造成的损害是不可估量的。在本案合同中，明确约定了违约情况下的违约金责任，而违约金作为民、商事交易中一种常见的违约救济方式，对合同履行风险的防范以及发生风险后的救济有着重要作用，对维护当事人合法权益、维护市场经济秩序以及实现法律正义具有重要意义，这种约定是法律所允许的，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案双方就关于违约金的约定，符合法律规定，当属有效，而本案被上诉人未缴纳管理费、车辆脱保脱审构成违约系客观事实，在其违约情况下，上诉人要求按照双方合同约定金额支付违约金，都系合理诉求。同时被上诉人支付安全保证金不具备抵扣条件，根据双方合同约定，在合同期满前，且被上诉人违约情况下，安全保证金不具备退还前提，因此在计算违约金时不应当对此进行抵扣。被上诉人张吉顺二审未答辩。奔辉公司向一审法院起诉请求：1、判决张吉顺继续履行双方签订的《车辆挂靠合同》；2、判决张吉顺立即向奔辉公司支付拖欠的服务费3600元，并承担违约金40000元；3、判决张吉顺承担奔辉公司为维护权益而产生的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由张吉顺承担。一审法院认定事实：2020年3月24日，奔辉公司作为甲方与张吉顺作为乙方签订《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方购车辆贵Ｃ×××××号挂靠于甲方经营，由乙方向甲方交纳管理费。甲方协助乙方办理车辆入户、营运等相关手续，该车登记户名为甲方，费用由乙方承担。上户后该车辆的占有权、分配权、使用权归乙方，由乙方自主经营，自负盈亏、自负安全事故责任。挂靠期从2016年09月15日至2031年9月28日。乙方向甲方交纳服务费每月300元，交纳方式为：全年一次性交纳优惠后为2400元，逾期或分期则按照足年收取3600元。双方签订合同时，乙方向甲方一次性缴纳安全保障金6000元。还约定：乙方如有下列行为之一，甲方有权扣车禁止乙方继续运营，且甲方有权单方终止本合同，并要求乙方必须承担违约金40000元整（大写：肆万元整）。……④如乙方未按期缴纳费用，则甲方有权暂停运营本车辆；⑤违反本合同约定延期缴纳保险费，造成脱保的；⑥车辆未按规定年检的。该合同第七条7.2约定，如乙方的责任导致甲方财产损失甲方代为支付的各种款项以及为此产生、支付的律师费等，由乙方承担。合同签订后，张吉顺向奔辉公司缴纳6000元安全保证金，但未缴纳管理费。该车辆保险到期后也未进行继续投保，但对该车辆进行了年审。一审法院另查明，贵Ｃ×××××号车辆，张吉顺于2020年2月25日在案外人上小发处所购买，该车辆张吉顺购买前就挂靠在奔辉公司处经营，挂靠费交纳至2020年3月24日。一审法院认为，2020年3月24日，奔辉公司作为甲方与张吉顺作为乙方签订《车辆挂靠合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。张吉顺应当按照合同的约定向奔辉公司支付管理费，故对奔辉公司要求张吉顺支付管理费3600元的诉讼请求，予以支持。本案中，奔辉公司要求张吉顺继续履行合同，但张吉顺明确表示不继续履行，结合合同履行的内容（为挂靠车辆购买保险、办理年检）看，并不适于强制履行，根据《中华人民共和国民法典》五百八十条的规定，对张吉顺要求终止履行合同的抗辩，予以采纳，对奔辉公司要求继续履行合同的诉请，不予支持，但张吉顺应当承担违约责任。张吉顺在庭审中不应支付违约金的抗辩，应视为张吉顺提出对违约金进行调整的请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，并结合双方对管理费、安全保证金等的约定，酌情确定张吉顺向奔辉公司支付违约金6000元，为了减少双方诉累，违约金从张吉顺向奔辉公司缴纳的安全保证金中予以抵扣。关于原告主张的律师费3000元，双方已明确约定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条、第五百八十五条第二款的规定，判决：一、由被告张吉顺在本判决书生效之日起十日支付原告遵义奔辉物流有限责任公司管理费3600元；二、由被告张吉顺在本判决书生效之日起十日支付原告遵义奔辉物流有限责任公司律师费3000元；三、驳回原告遵义奔辉物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费485元，由张吉顺承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人奔辉公司与被上诉人张吉顺于2020年3月24日签订的《车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。根据双方在合同中的约定，上诉人将自己的运营资质有偿拿给被上诉人使用，并代为办理保险等相关手续，被上诉人向上诉人履行支付管理费、保证金等义务。双方依法形成以车辆挂靠服务为内容的合同关系。上诉人上诉认为涉案挂靠合同系双方自愿签订、挂靠期限系双方自愿达成故该合同不应终止，本院认为，涉案合同双方当事人已丧失信任基础，现被上诉人要求解除合同，上诉人不同意解除，合同履行陷入僵局，无继续履行的基础和可能。并且上诉人要求被上诉人履行为挂靠车辆购买保险、办理年检等义务，上述合同内容属于非金钱债务，并不适用于强制履行，根据《中华人民共和国民法典》五百八十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担”的规定，对奔辉公司要求继续履行合同的上诉请求，不予支持。合同终止履行后，张吉顺的违约责任并不免除，一审法院根据张吉顺对违约金的抗辩主张并结合双方对管理费、安全保证金等的约定，酌情确定违约金6000元，并无不当，本院予以确认。因《车辆挂靠经营合同》已经终止，奔辉公司退还张吉顺安全保证金的条件已经成就，故一审将违约金从张吉顺向奔辉公司缴纳的安全保证金中予以抵扣，并无不当。综上所述，奔辉公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人遵义奔辉物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年五月二十五日法官助理朱梅书记员胡汝静