wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初760号原告：石春兰，女，1966年3月20日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住址湖南省江**瑶族自治县。被告：蒋国志，男，1956年9月26日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住址湖南省江**瑶族自治县。原告石春兰与被告蒋国志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春兰到庭参加了诉讼，被告蒋国志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋国志以跟我结婚为由第一次借钱2017年拿厂房证、退休证给我问我借钱，写好每个月从工资卡里还2000元，工资卡给了我，我才借的，第一次借守信用还完了，第二次叫我借3万元把生意做大，也是2017年，那时我大哥做事欠5000元工资，2017年10月改过借条,3万元在番禺市桥农业银行给现金的。2019年7月8日在广西贺州两个邮政局取现金六万五千元给他。写好从工资卡里还2000元，10月后每月还一万，后来没有按时还。2020年10月24日两张借条改为一张，共拾万元。写好11-12月还5000元，也没还，3月4日打电话催他还，他说叫我放心，钱四个月就还得起的，3月11日打电话不接、信息不回，后来他儿子蒋恒说他爸生病了，可能好不起来了，也没能力还了。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告蒋国志未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定法律事实如下：原告石春兰与被告蒋国志2016年在广东番禺相识。2017年被告因资金周转需要，向原告借过一次钱，还款之后，又提出向原告借30000元，原告从自己的存折取现和身边的现金一共30000元借给了被告，加上被告欠原告一方的工资5000元未付，被告于2017年10月1日立下借条一张，内容为：“今借到石春兰人民币叁万伍仟元整（35000元）。借款人：蒋国志。2017年10月1日。”2019年7月8日，被告又向原告借款65000元，被告出具借条一张，内容为：“今借到石春兰人民币陆万伍仟元整（65000元），每月从退休工资还2000元，10月后每月还1万元。借款人：蒋国志。2019年7月8日。”原告从自己的存折取现和身边的现金一共65000元借给了被告。因被告未还款，2020年10月24日，原告找到被告后，被告将先前出具的两张借条进行了转据，重新出具借条一张，内容为：“2019年借到石春兰人民币壹拾万元整（2020年11月-12月还款伍仟元，2021年底还清所借石春兰壹拾万元整）。借款人：蒋国志。2020年10月24日。”原告向被告催还借款未果，遂向本院起诉。上述事实，有民事起诉状、借条、银行取款记录、庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告两次向原告借款共计100000元，未予返还后又重新出具了借条，最后出具的借条最终还款日期虽未到期，但被告已有多次违约行为，现原告主张解除借款合同，要求被告返还借款，合法有据，应予支持。被告蒋国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，仍应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋国志在本判决生效后十日内返还原告石春兰借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒋国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  唐明生二〇二一年五月八日书记员  陈红玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72468号原告：王成松，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地浦东新区云台路******。法定代表人：周惠明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王成松与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王成松于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成松自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成松负担。审判员  宣纯捷二〇二一年五月十七日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5414号原告：金刚，男，1959年8月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈道钢，上海达贤律师事务所律师。被告：朱安民，男，1965年2月19日生，汉族，住江苏省兴化市。原告金刚与被告朱安民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告金刚及其委托诉讼代理人沈道钢到庭参加诉讼。被告朱安民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金23,500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金18,000元。事实和理由：2012年3月12日，被告因急需用钱，向原告借款30,000元，并出具借条一份，原告以现金方式交付了借款。后被告仅陆续还款6,500元，尚拖欠23,500元至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告朱安民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，被告朱安民出具借条一份，言明：“今借到金刚人民币现金叁万元整，借期2个月”。庭审中，原告确认被告分别于2014年11月6日、2017年1月16日、2018年2月1日以现存方式还款2,000元、2,000元、3,000元；于2019年1月31日通过儿子朱骏银行账户转账还款2,000元；于2021年2月6日，通过本人银行账户转账还款3,000元，共计12,000元，均为本金，期间未归还过任何利息，故尚余18,000元本金未还。以上事实，有借条、银行交易短信、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述可以证明被告尚欠其借款本金18,000元的事实，本院予以确认。被告庭前所述，还曾分别于2014年1月27日、2015年2月19日通过现金存款至原告名下尾号为9817的农业银行卡，分别还款2,000元、3,000元的事实，因缺乏证据予以佐证，本院难以采信。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现经催讨，被告仍未归还，故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱安民于本判决生效之日起十日内归还原告金刚借款本金18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱安民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 陈建英二〇二一年五月十一日法官助理 诸怡婷书 记 员 郁 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1524号原告：张某某，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：郭某某，男，汉族，住河南省社旗县。原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款5000元。事实与理由：2020年2月29日被告因购买汽车钱不够，向原告借款5000元，承诺一个星期归还。过了十天左右向被告要欠款，被告推托说过一段时间再给。原告2021年1月2日到被告家讨要，被告推托说过年还，到过年时被告又没给欠款。现原告急需用钱，为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张某某的起诉。案件受理费25元，退回原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二一年五月十四日书记员  张 博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6941号原告：刘勇，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：海南猫扑网络科技有限公司，住所地海南省。法定代表人：谭依顺。原告刘勇与被告海南猫扑网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘勇以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇负担。审判员  张敏二〇二一年五月十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13068号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：韩冲，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初72811号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金85,740.13元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初72811号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执3676号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地:惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李惠妙，女，汉族，1992年04月10日出生，身份证号码：441381199204101224，住址：广东省惠州市惠阳区淡水红星居委会上圩路184号。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与李惠妙信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初10833号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，称被执行人已履行了本案案款，特申请执行完毕结案，诉讼费被执行人已支付给申请执行人，申请执行人不再向法院申请退诉讼费。本案执行费152元，被执行人已缴纳。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1302民初10833号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路668号。负责人：董三山，该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：尹爱梅，女，1978年10月23日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告尹爱梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告尹爱梅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尹爱梅立即偿还信用卡透支本金23242.26元，利息3026.18元，费用6444.61元，合计32713.05元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年11月25日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××66。该卡约定：如果被告未能在到期还款日之前全款还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及其他各项费用。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款，截止2021年2月2日逾期已达38期。经结算被告尚欠本金23242.26元、利息3026.18元、费用6444.61元，合计32713.05元。现原告为维护自身合法权益及时收回信用卡透支款，特向法院起诉，请求判如所请。被告尹爱梅未答辩。当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表、信用卡催收业务系统查询、账户备注导出明细、信用卡交易流水等证据，被告尹爱梅未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告尹爱梅于2015年11月25日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××66。信用卡领用合约约定，如果被告未能于到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。该卡办理后被告尹爱梅即开始陆续透支使用但却未按约定还款。截止2021年2月2日，已逾期38期，尚欠本金23242.26元、利息3026.18元、费用6444.61元，合计欠款32713.05元。被告逾期后，原告向被告进行了催收，但未果。现原告为自身合法权益，特向法院起诉。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按合约规定使用信用卡，多次逾期还款，系违约行为，应当承担违约责任。综上，对于原告要求被告偿还信用卡透支利息、违约金及其手续费并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款人民币32713.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，减半收取309元，由被告尹爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费618元。审判员  周健二〇二一年五月十九日书记员  江悦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初381号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告：郑州市人民杂技馆有限公司，住所地郑州市二七区铭功路130号。法定代表人：李景山。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告郑州市人民杂技馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月十七日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执747号申请执行人：左某，男，1980年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陶某某，女，1986年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告左某与被告陶某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日作出(2020)沪0113民初8262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人左某于2021年1月8日向本院申请执行，要求义务人陶某某支付房屋折价款2,081,700.62元、负担案件受理费10,700元。本院受理后，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人陶某某名下无证券、车辆等财产登记信息。执行过程中，虽经本院组织双方协商，但双方未能达成一致意见，被执行人提交书面还款方案并分期将600,000元缴至本院。本院依法张贴限期履行告知书责令被执行人陶某某限期履行义务。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法对陶某某发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陶某某名下暂无可供执行的其他有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年五月二十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2619号原告：李昂，男，1990年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：徐春范，男，1982年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告李昂与被告徐春范房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昂及其委托诉讼代理人蒋子荟，被告徐春范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖居间协议；2、判令被告双倍返还定金人民币19万元(以下币种均为人民币)，并赔偿原告损失30万元。事实和理由：上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)由被告与朱君君、徐思瞳三人共有，被告称其他二人对房屋买卖一事知情，并同意其作为代理人。2020年2月，原、被告签订房地产买卖居间协议，约定由原告购买系争房屋，总价为447万元。原告向被告支付定金8万元。后原告又支付定金15,000元，并多次催促被告交付房屋。后被告称需与另两名产权人协商，拖延办理过户手续，导致双方交易最终未履行，故原告起诉来院。被告徐春范辩称，同意解除协议，不同意双倍返还定金及损失。同意返还定金8万元，因原告逾期支付首付款，曾向被告支付15,000元的利息补贴，该款亦同意返还。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人登记为徐春范、朱君君、徐思瞳三人。2020年2月28日，徐春范(甲方)与李昂(乙方)通过中介公司居间签订房地产买卖居间协议，约定乙方向中介公司(丙方)支付意向金8万元，在满足买受方所要求的购买总价、付款方式、付款时间的情况下，出售方同意本协议书上的条款，出售方在本协议书面签字确认后，买受方授权丙方将买受方支付于丙方处的意向金，转付于出售方，转为乙方购买上述房屋的定金；总价447万元；双方同意在签订本协议后，于2020年7月31日前共赴丙方处签订登记文本，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金，若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予以返还。同日，李昂向徐春范支付8万元。2020年3月6日，李昂向徐春范微信转账1万元。2020年6月3日，李昂向徐春范微信转账5,000元，转账说明为房租。李昂表示双方本来约定3月份交房，李昂每月支付5,000元的租金，但徐春范并未交付房屋，故该15,000元也是定金。徐春范表示双方将付款期限进行了变更，该15,000元系李昂给予的补贴，并非定金。审理中，李昂表示多次约徐春范进行网签和过户，但其均不予回复。徐春范表示，其与朱君君原系夫妻，已离婚，出售系争房屋未得到朱君君和徐思瞳的授权。因徐春范有个人债务未处理完毕，朱君君无法配合办理房屋买卖的手续，故徐春范向李昂表示等一等，直至9月份还未处理好债务，李昂说再不交易就起诉了。本案诉讼材料于2021年3月5日签收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，徐春范自认签订房地产买卖居间协议未取得朱君君、徐思瞳的授权，故该协议对朱君君、徐思瞳不发生效力。李昂与徐春范就系争房屋交易签订房地产买卖居间协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。协议约定双方应于2020年7月31日前签订网签合同，但徐春范未按约履行，李昂要求解除协议并双倍返还定金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以准许。关于定金金额，协议约定定金金额为8万元，本院予以确认。李昂表示其支付的15,000元租金亦为定金，并无证据证明，本院不予采信。徐春范同意返还该15,000元，于法不悖，本院予以准许。考虑到本案的履行情况，本院对李昂要求赔偿损失30万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十五条第二款的规定，判决如下：一、原告李昂与被告徐春范就上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖居间协议于2021年3月5日解除；二、被告徐春范于本判决生效之日起十日内，向原告李昂双倍返还定金16万元；三、被告徐春范于本判决生效之日起十日内，向原告李昂返还15,000元；四、驳回原告李昂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,325元，由原告李昂负担2,425元，被告徐春范负担19,00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二一年五月十九日书记员  汤娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3104号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，统一社会信用代码914101008700459585，营业场所郑州市二七区解放路27号。负责人：卫峰，行长。委托诉讼代理人：崔光华，该行员工。委托诉讼代理人：赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告：王帅阳，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：郑州茗业房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018409705408X1，住所地新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：王旭东，经理。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告王帅阳、郑州茗业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的委托诉讼代理人赵伟航，被告郑州茗业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告王帅阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王帅阳偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行贷款本金927452.92元，并支付利息3408.97元（暂计至2021年1月24日，自2021年1月25日起利息按照合同约定计算至实际付款之日止）；2．判令被告王帅阳向原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行支付律师费37234.48元；3．判令将被告王帅阳所有的位于新郑市××镇中原工学院东侧、新老107连接线北侧翰林华府3号楼1单元1601的抵押房产依法予以拍卖、变卖，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行对抵押房产变现所得价款在第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4．判令被告郑州茗业房地产开发有限公司对被告王帅阳在第一项、第二项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；5．本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，合同约定被告王帅阳向原告贷款994000元用于购买房产，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率在贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证为准，还款方式采用等额本息还款法，被告王帅阳提供位于新郑市××镇中原工学院东侧、新老107连接线北侧翰林华府3号楼1单元1601房产为上述借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用提供抵押担保，被告郑州茗业房地产开发有限公司同意为上述借款及费用向原告承担连带责任保证，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款立即到期，并按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。原告为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费等均由被告承担。2017年9月4日，原、被告办理预告登记。2017年2月4日，原告依约履行了发放贷款义务。但被告王帅阳未按时足额归还原告贷款本息，已构成违约。被告王帅阳未作答辩。被告郑州茗业房地产开发有限公司辩称：原告要求我公司承担连带清偿责任无事实依据与法律依据。本案中，对于原告的债权，既有借款人王帅阳本人提供的物保，又有我公司的阶段性担保，原告应先行以涉案房产行使权利，原告直接要求我公司对全部债务承担连带清偿责任没有依据。原告要求我公司承担律师费没有事实依据与法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年1月17日，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告王帅阳、郑州茗业房地产开发有限公司签订一份个人购房借款担保合同，约定被告王帅阳向原告借款994000元，用于购买位于新郑市××镇鸿鹄路西中原工学院东翰林华府3号楼1单元1601号房屋，借款期限自2017年4月16日起至2047年4月16日止，被告郑州茗业房地产开发有限公司为上述债务提供阶段性连带责任保证等。2017年2月4日，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行向被告王帅阳发放借款994000元。2017年9月4日，双方在新郑市国土资源局办理预告抵押登记手续，坐落位置为新郑市××镇中原工学院东侧、新老107连接线北侧翰林华府3号楼1单元1601号。因被告王帅阳未按照约定偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉至本院。以上事实有个人购房借款担保合同、不动产登记证明等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告王帅阳、郑州茗业房地产开发有限公司签订个人购房借款担保合同，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。因被告王帅阳未按照约定偿还借款，现原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但应以实际欠款数额为准；原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行关于律师费的主张，缺乏相关依据，对该项请求不予支持。被告王帅阳经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王帅阳于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行借款本金922652.75元及利息（按合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行对被告王帅阳所有的位于新郑市龙湖镇中原工学院东侧、新老107连接线北侧翰林华府3号楼1单元1601号房屋享有优先受偿权；三、被告郑州茗业房地产开发有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告郑州茗业房地产开发有限公司承担担保责任后，可向被告王帅阳进行追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，减半收取计6740元，由被告王帅阳、郑州茗业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年五月十二日书记员 王昭君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更455号罪犯刘双喜，男，1972年3月23日出生，汉族，原住河南省淇县，现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2012年5月11日作出（2012）林少刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘双喜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年11月26日起至2025年11月25日止。于2012年6月7日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯刘双喜在执行期间，2016年6月7日减刑十个月；2019年4月25日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯刘双喜减去有期徒刑三个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘双喜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘双喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘双喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘双喜准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年11月26日起至2024年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异141号申请人(申请执行人)：上海旭午建筑机械设备租赁有限公司，住所地上海市宝山区宝山十村XXX号XXX层北9-3室。法定代表人：应英，总经理。委托诉讼代理人：袁静，上海美谷律师事务所律师。被执行人：上海韦麒建筑设备材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张宇炜，经理。第三人：张宇炜，男，1967年5月6日出生，汉族，住上海市桂林东街XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人上海旭午建筑机械设备租赁有限公司(以下简称旭午公司)与被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司(以下简称韦麒公司)建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人旭午公司申请追加被执行人的股东第三人张宇炜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人旭午公司称，被执行人韦麒公司系一人有限公司，至今未履行(2020)沪0113民初16587号民事调解书确定的债务。申请人认为，韦麒公司股东张宇炜不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任，故申请追加第三人张宇炜为本案被执行人，并对韦麒公司尚欠旭午公司的债务承担连带清偿义务。经审查，2020年7月28日，本院对原告旭午公司与被告韦麒公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出(2020)沪0113民初16587号民事调解书，确定：一、被告韦麒公司支付原告旭午公司建筑设备租赁费254,419元。二、案件受理费减半收取为1,279元(原告旭午公司已预交)，由原、被告各半负担，其中被告韦麒公司负担的639.50元于2020年7月31日前直接支付给原告旭午公司。三、支付方式及期限：上述两项，被告韦麒公司应支付给原告旭午公司合计255,058.50元，于2020年7月31日前支付127,849元，2020年12月31日前支付127,209.5元；若被告韦麒公司有任何一期未足额按期支付，则原告旭午公司有权就剩余全部款项一并申请执行。四、原、被告双方就本案纠纷无其他争议。后旭午公司向本院申请强制执行，本院以(2020)沪0113执5283号案件立案执行。2020年11月28日，本院作出(2020)沪0113执5282号之一执行裁定书，以被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人韦麒公司成立于2004年4月8日，发起人股东为张宇炜、刘亮。2009年11月25日，张宇炜、刘亮分别将自己持有的韦麒公司股份全部转让给谢亚强，并办理了股权变更工商登记。2015年3月16日，谢亚强又将其持有的韦麒公司股份全部转让给了张宇炜，并办理了股权变更工商登记。在本案审查过程中，无证据证明张宇炜的个人财产独立于被执行人韦麒公司的财产。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、工商登记信息等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，被执行人韦麒公司作为一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。现无证据证明被执行人唯一自然人股东张宇炜的个人财产独立于被执行人韦麒公司财产，申请执行人旭午公司申请追加该公司股东张宇炜为被执行人，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人张宇炜为(2020)沪0113执5282号案件的被执行人；二、第三人张宇炜对(2020)沪0113执5282号案件中被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司的债务承担连带清偿责任。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二一年五月十一日书记员 胡 雁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执316号 申请执行人：明淑影，女，1976年8月4日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：盘锦万顺实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：范君平，系该公司经理。 本院在执行明淑影与盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，辽河人民法院于2020年10月22日作出的（2020）辽7401民初1627号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有房产等资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下： 查封被执行人盘锦万顺实业有限公司名下房屋、车辆等资产（详见查封清单）。查封期间，该房屋由被执行人盘锦万顺实业有限公司保管、使用。未经准许，不得擅自处分。房屋等不动产、其他财产权查封期限为三年，车辆等动产查封期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  李大海 二〇二一年五月十日 书记员  刘冬琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9616号原告：程宗红，男，1972年1月7日生，汉族，住安徽省。被告：东奉集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰。原告程宗红诉被告东奉集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程宗红撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月十日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5152号原告：袁伟，男，1997年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省海安市。委托诉讼代理人：梁创飞，京衡律师集团上海事务所律师。被告：韩晨，男，1993年11月24日出生，汉族，户籍地山西省永济市。被告：上海枭鸣物流科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈田。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：刘昊，上海松岚律师事务所律师。原告袁伟与被告韩晨、被告上海枭鸣物流科技有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员李晶独任审理。审理中，原告袁伟于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告袁伟申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告袁伟撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李 晶二〇二一年五月六日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2021）湘0121民督61号申请人厉行军，男，汉族，1971年8月29日出生，住浙江省东阳市。被申请人长沙众达工业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。法定代表人楼发有。申请人厉行军于2021年4月26日向本院申请支付令。申请人厉行军称:申请人于2008年8月11日入职被申请人长沙众达工业有限公司，在制造部门从事管理工作，2020年8月31日因被申请人经营问题被解除劳动合同，双方于2020年10月10日签订《离职补偿协议》，协议载明被申请人长沙众达工业有限公司一次性向申请人厉行军按劳动法给付经济补偿金人民币188082.92元（壹拾捌万捌仟零捌拾贰元玖角贰分），在2020年12月30日前发放到位。劳动合同解除至今，申请人多次协商，要求被申请人给付，被申请人仍未给付申请人补偿金，综上，为维护自身合法权益，申请人厉行军遂申请至本院，要求被申请人长沙众达工业有限公司给付申请人厉行军188082.92元。本院经审查认为，申请人厉行军的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙众达工业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厉行军188082.92元。申请费1354元，由被申请人长沙众达工业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗少辉二〇二一年五月十八日书记员  曾可德
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖32号原告：陈双兰，女，1970年10月5日出生，汉族，住镇江市。被告：赵蓉，女，1970年5月22日出生，汉族，住句容市。被告：张鹤松，男，1968年6月9日出生，汉族，住句容市。2021年1月28日镇江市京口区人民法院立案的（2021）苏1102民初640号原告陈双兰诉被告赵蓉、张鹤松民间借贷纠纷一案，与2021年3月5日江苏省句容市人民法院立案的（2021）苏1183民初2430号原告陈双兰诉被告赵蓉、张鹤松民间借贷纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2021年3月9日，江苏省句容市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，陈双兰作为接收货币一方，其户籍地在镇江市京口区，故镇江市京口区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2021）苏1102民初640号民事裁定；二、原告陈双兰诉被告赵蓉、张鹤松民间借贷纠纷一案由镇江市京口区人民法院审理；三、江苏省句容市人民法院自接到本裁定之日起10日内将（2021）苏1183民初2430号原告陈双兰诉被告赵蓉、张鹤松民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送镇江市京口区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王政兴审 判 员 张 剑审 判 员 田 原二〇二一年五月十四日法官助理 王 宁书 记 员 冷 睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2327号 原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地铜陵市建设小街****，统一社会信用代码91340700719911710L。 法定代表人：赵怀普，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涛,安徽铜都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：查淑瑞,安徽铜都律师事务所实习律师。 被告：窦平，男，1964年1月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市君安物业管理有限责任公司诉被告窦平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费2376元(自2012.01.01-2020.12.31止，共9年，72.72㎡按照每平方米0.3元计算)及违约金823元（2376元*3.85%*9年）；2、本案诉讼费用由被告承担。 2021年5月13日，原告铜陵市君安物业管理有限责任公司以被告已交纳欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市君安物业管理有限责任公司负担。 审判员  王新会 二〇二一年五月十四日 书记员  周淑琼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0811民初2328号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲1号。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：方文正，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小三，河南因明律师事务所实习律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告方文正服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二一年五月十八日书记员  孙 菲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1571号上诉人（原审被告）：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市金凯博电子有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区布澜路137号赛兔数码工业厂区厂房1栋3B。法定代表人：金福礼，该公司总经理。上诉人江苏彤明高科汽车电器有限公司因与被上诉人深圳市金凯博电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏彤明高科汽车电器有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏彤明高科汽车电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱卫芳审 判 员 季 晖审 判 员 丁奕帆二〇二一年五月十八日法官助理 郭婧凯书 记 员 梅诗媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1188号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴有芝，女，1968年10月15日出生，苗族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施浦萌，男，1962年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴有芝(施浦萌妻子)，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同运百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙荣峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。再审申请人吴有芝、施浦萌因与被申请人上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴有芝、施浦萌申请再审称，(一)一、二审据以判决的主要证据临时协议书未经质证，且签订该份协议并未召开业主大会，业主亦未授权业主委员会，故该份协议不合法。(二)吴有芝、施浦萌在二审中提交了北上海商业广场铺位分布图、信函、临时协议书等新的证据，二审判决却认定当事人未提供新的证据，罔顾事实。(三)本案存在同案不同判的情形。吴有芝、施浦萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。同运公司辩称，吴有芝、施浦萌所称同案不同判的另案判决错误，该案审理时同运公司缺席，未提交临时协议书。吴有芝、施浦萌的再审申请，无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，吴有芝、施浦萌与同运公司所签《北上海商业广场商铺租赁合同》约定吴有芝、施浦萌将系争商铺出租给同运公司统一招商经营，同运公司按约定的租金标准支付租金。根据另案生效判决查明的事实，同运公司经营不善撤离后，在当地政府的协调下，自2010年1月1日起北上海商业广场业主委员会代表全体业主实际取代同运公司与现场商户间的合同地位，并委托上海豫园旅游商场物业管理有限公司进行现场管理并代收现场商户租金，故一、二审判决认定同运公司向业主支付租金的责任就此结束，并无不当。吴有芝、施浦萌提供北上海商业广场铺位分布图，欲证明本案系争商铺不在上海苏宁云商销售有限公司承租范围内。对此本院认为，鉴于当时北上海商业广场系统一招商经营，同运公司向各业主支付租金并不以各业主所有铺位实际出租为前提，故即便吴有芝、施浦萌主张的事实成立，亦不影响北上海商业广场业主委员会取代同运公司、同运公司自2010年1月1日起无需承担向业主支付租金义务的认定。吴有芝、施浦萌主张的其他再审理由，均依据不足。综上，吴有芝、施浦萌主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴有芝、施浦萌的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  陈卓雅审 判 员  李 烨二〇二一年五月二十六日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3338号原告：金学元，女，布依族，1945年01月16日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：何兴海，男，汉族，1985年05月08日生，户籍所在地：广西平果县，现住贵阳市白云区。被告：费明军，男，汉族，1982年03月18日生，住贵阳市白云区。原告金学元诉被告何兴海、费明军租赁合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告金学元的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金学元撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年五月十四日法官助理张苏苏书记员罗灿英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2541号原告：周广涛，男，1968年5月11日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：李永红，男，1964年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告周广涛诉被告李永红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告周广涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告吊装费51000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永红承接中国三冶集团有限公司在徐州市铜山区徐刚集团公司内的工程项目，2020年9月13日至2020年12月12日期间被告租用原告的吊车装材料，下欠51000元吊装费用未付，于2020年12月20日出具欠条，现原告向被告索要此款，被告再三推脱，至今未给付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，本院按照原告提供的“徐州市铜山区马山村徐钢集团”邮寄送达传票等应诉材料被退回，本院至该地址直接送达，但经调查，被告不在该地址居住。另，本院在（2021）苏0312民初2272号案件中通过诉状载明地址“辽宁省鞍山市千山区大孤山镇上石桥村583号”向被告邮寄送达传票等应诉材料，该挂号信被邮政部门退回，退回原因为“无法联系收件人”，故本案送达未果。本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告的自然信息中被告的名字和性别等系有效信息，仅依据该信息，本院无法确认被告，且无法送达应诉材料。因此，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周广涛的起诉。案件受理费1075元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二一年五月七日书记员  张珏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4044号之一原告上海雍阔贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐祥生。委托代理人项清清，上海金沁律师事务所律师。被告檀基勤，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海雍阔贸易有限公司诉被告檀基勤房屋租赁合同纠纷一案，原告上海雍阔贸易有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海雍阔贸易有限公司申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海雍阔贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼保全费人民币1823元，由原告上海雍阔贸易有限公司负担。本案受理费人民币5208元，减半收取，计人民币2604元，由原告上海雍阔贸易有限公司负担。审判员  汤国荣二〇二一年五月十二日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初237号原告：李耀宇，男，1975年11月21日生，汉族，经商，住湖南省双峰县。被告：曹海亮，男，1982年8月17日生，汉族，职业不详，住山东省野县。原告李耀宇与被告曹海亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年5月10日，原告李耀宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李耀宇撤诉处理。案件受理费390元（原告已预交），减半收取计195元，由原告李耀宇负担。审  判  长   刘 雪 涛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   德庆曲珍二〇二一年五月十日法 官 助 理   陈  洁书  记  员   次成多吉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏11刑终74号原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐素贞，女，出生于浙江省台州市，居民身份证号码×××2044，汉族，个体经营，住浙江省台州市椒江区。曾因犯盗窃罪于2016年11月23日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2021年3月8日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。指定辩护人王倩，江苏汇典律师事务所律师。原审被告人周元金，男，出生于江西省宜春市，居民身份证号码×××2859，汉族，个体经营，住浙江省台州市椒江区，户籍地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人周元金、徐素贞犯诈骗罪一案，于2021年3月8日作出（2020）苏1181刑初919号刑事判决。原审被告人徐素贞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐素贞，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月4日，被告人周元金伙同徐素贞以非法占有为目的，虚构可出售护目镜的事实，实施诈骗，骗取被害人徐某人民币14.4万元。被告人徐素贞在明知周元金无护目镜可出售的情况下，仍为周元金提供一张户名为周某的建设银行卡用于收取犯罪所得钱款人民币14.4万元。2020年2月6日，被告人周元金、徐素贞因担心被害人报警，退还了4万元赃款。本案因被害人徐某报警而案发，被告人徐素贞归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并退赔被害人5万元，被害人对被告人徐素贞的行为表示谅解。上述事实，有被害人徐某的陈述，证人孙某、李某、邹某、谢某的证言，被告人周元金、徐素贞的供述和辩解，银行流水、微信聊天记录照片、银行卡交易明细、通话记录等书证，刑事判决书，常住人口基本信息，报案材料，谅解书，案件侦破经过等证据予以证实。原审法院认为，被告人周元金、徐素贞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。被告人徐素贞归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人徐素贞自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人徐素贞退出五万元非法所得，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周元金、徐素贞分工合作，不宜区分主从犯，但考虑徐素贞的作用相对周元金较小，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,以诈骗罪判处被告人周元金有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；以诈骗罪判处被告人徐素贞有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人周元金、徐素贞尚未退出的非法所得人民币五万四千元继续追缴后发还被害人徐某。上诉人徐素贞及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：徐素贞愿意退赔剩余5.4万元，自愿认罪认罚，希望判处缓刑。辩护人另提出，徐素贞非犯意提起者，仅帮助找收款银行卡，宜认定为从犯。本院经审理查明的上诉人徐素贞、原审被告人周元金诈骗的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人徐素贞及其辩护人提出“徐素贞愿意退赔剩余5.4万元，自愿认罪认罚，希望判处缓刑”的上诉理由和辩护意见及辩护人另提出的“徐素贞非犯意提起者，仅帮助找收款银行卡，宜认定为从犯”辩护意见，经查，在新冠××疫情期间，徐素贞明知原审被告人周元金无医用护目镜可出售的情况下，为骗取他人财物，逃避打击，仍积极配合寻找陌生人银行卡用于接收诈骗款，正是二人的相互配合才使得整个诈骗行为得以完成，故徐素贞不宜认定为从犯。根据法律规定，退赔被害人损失是徐素贞、周元金的法定义务，二人均应积极履行。结合徐素贞的犯罪事实、在共同犯罪中的地位作用及前科、认罪态度等情节，对其不宜适用缓刑。故上诉人及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐素贞、原审被告人周元金以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物10.4万元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人徐素贞归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人徐素贞退出5万元非法所得，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞江虹审 判 员 张 莹审 判 员 丁力田二〇二一年五月十七日法官助理 鲁照兴书 记 员 洪 萱
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3054号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：杨旭生，男，1985年04月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨旭生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初17009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨旭生应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币431,231.19元(以下币种同)。因被告杨旭生未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人杨旭生未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人杨旭生发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人杨旭生名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权431,231.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十六日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12482号原告：杨秀玲，女，1972年11月11日出生，满族，住北京市东城区。被告：裕青藤（北京）体育文化传播有限公司，住所地北京市通州区。法定代理人：金伟，总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司职员。原告杨秀玲与被告裕青藤（北京）体育文化传播有限公司（以下简称裕青藤公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲、被告裕青藤公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕青藤公司退还健身卡费4599元；2.判令被告另支付三倍赔偿金13797元；3.被告裕青藤公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月，我们当时看到青藤格斗健身馆，询问是否有适合孩子的课程，当时教练回复有，因此我方报了名，但是特意跟负责人说暂不开卡。但事与愿违，当时的教练离职，且运动馆只有儿童班和成人班，且当时负责人诱导我方报名了比较危险的成人班，但是该课程并不适合16岁以下孩子参与。后我方提出退费，多次与对方沟通，但是对方一直未退费，故我方诉至法院。被告裕青藤公司辩称，不同意原告杨秀玲的诉讼请求。理由是：一、杨秀玲并未出示合同，我们之前的协议没有开卡可退费的情况是需要标注在合同当中的，任何口头承诺均无效；二、杨秀玲提供的聊天记录和录音中提到的金润泽答应退款的事情我方不认可，金润泽不是店长，无权执行公司财务，要求以合同备注为准；三、我方提供的合同版本中约定“在成员会员前，您有责任及义务了解并告知自己是否适合进行健身锻炼，如未提前告知，自己承担全部责任及相关损失。”“本会所的会员卡一经出售，交纳所有费用均不予返还，若会员因个人原因确实无法使用会员卡，可书面申请并得以批允后将会员卡转让给他人，但两年以内会籍会员卡不可转让，两年以上会员卡可转让，但仅限一次，同时需缴纳转卡费300元”。如杨秀玲愿意调解，我方的调解意见是虽然由于对方自己安排不当，没有参加训练造成损失，但本着友好合作的关系，我方可以赠与对方一张同等价值的会员卡，但是该会员卡也是有时效的，会员卡过期无效。本院认定事实如下：2019年2月27日，杨秀玲向裕青藤公司交纳课时费4599元，裕青藤公司出具了相应的收据。收据中有手写注明：“半年长4599，半年长到期前可以补2201变成年长6800元，赠送拳套、手带”。杨秀玲向法庭提交了名为“MY青藤格斗通州Family”微信群于2019年10月13日的聊天记录，裕青藤公司人员发送：“10点少儿搏击4-8岁……5点半少儿搏击8-12岁……”。杨秀玲于2019年12月12日向裕青藤公司的康鑫发送微信，杨秀玲：“我们一开始就是打算让他即锻炼了身体又可以有好多同龄的孩子作伴，结果后来才知道就这个成人的”，康鑫：“可以跟着我们的8岁到12岁的班练练，有一个高个子学生”“两个班一个4岁到8岁，一个8岁到12岁”。杨秀玲于2020年1月6日向康鑫发送：“年底了，我这也一堆事儿”“今天把这事解决了吧，我是耽误不起了”，康鑫：“姐姐我们有个流程，财务还没有回我，回了我告诉您”，杨秀玲：“不是早和财务说了吗”，康鑫：“是的姐姐又换了一个财务”“现在对账要不我早就回您信息”，并将梁鸿蒙的微信号推送给杨秀玲。后杨秀玲向梁鸿蒙发送微信，梁鸿蒙：“您再耐心等待一下，一定给您一个满意的解决方案，包含退费事宜”，又因其离职向杨秀玲推送了康鑫的微信号。杨秀玲另提交了2019年6月2日其与康鑫、金润泽的录音。杨秀玲与康鑫的录音中显示，康鑫：“退费肯定有个流程，比如我要退费，按流程，算完剩下4599”，杨秀玲：“你应该知道，我们可没来练”，康鑫：“这个属于流程”。杨秀玲与金润泽的录音中显示，杨秀玲：“康鑫跟你说了吧，我退费的那个事，怎么处理，我过来了，我就在这”，金润泽：“现在账上没有那么多钱，得拖几天”“肯定是给您退”……庭审过程中，杨秀玲主张因其子13岁并未有适合的班级，故未进行消费并一直和裕青藤公司人员商讨退费事宜。裕青藤公司对上述微信聊天记录、录音真实性均予以认可，但是认为金润泽无权决定退费事宜。本院认为，根据收据及当事人的当庭陈述，可以认定双方之间存在事实上的服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据杨秀玲提供的上述微信聊天记录及录音证据，可以证实杨秀玲于合同有效期内向裕青藤公司提出过解除合同，且双方就退费事宜持续沟通多次，裕青藤公司工作人员都曾向杨秀玲允诺过退费事宜，故杨秀玲主张裕青藤公司退还培训费4599元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨秀玲主张裕青藤公司存在欺诈行为并要求三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裕青藤（北京）体育文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨秀玲培训费4599元；二、驳回原告杨秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告杨秀玲负担97元（已交纳），由被告被告裕青藤（北京）体育文化传播有限公司负担33元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  晋怡二〇二一年五月十四日书记员  赵凡
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1116号之一原告：郭昆仑，男，汉族，1979年8月29日出生，住河南省太康县。被告：化海港，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省太康县。原告郭昆仑与被告化海港民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年5月18日，原告郭昆仑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许郭昆仑撤回起诉。案件受理费11800元减半收取5900元，由原告郭昆仑负担。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二一年五月十八日书记员  孔艳君
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保157号申请人：贺某，男，1985年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：罗秘辉，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人：谭某，男，1965年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：周某，男，1978年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告贺某诉被告谭某、周某合同纠纷一案，于2021年5月7日作出（2021）湘0321民初1373号民事裁定书，裁定准予申请人贺某对被申请人谭某、周某的财产采取保全措施的申请。申请人贺某与紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人谭某、周某的财产在123000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1135元，由申请人贺某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月十二日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更411号罪犯周琳，男，1999年3月20日出生，汉族，初中肄业，原住河南省长垣县，现在河南省平原监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫0728刑初189号刑事判决，认定被告人周琳犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人周琳不服，提出上诉。本院于2018年7月26日作出（2018）豫07刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年12月1日起至2028年5月31日止。于2018年8月9日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯周琳减去有期徒刑六个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯周琳自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周琳自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周琳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周琳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年12月1日起至2027年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2452号申请执行人：上海市普陀区冬有五金经营部，住所地上海市普陀区。经营者：吴冬有。被执行人：上海点家实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵立方，总经理。申请执行人上海市普陀区冬有五金经营部与被执行人上海点家实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0107民初6420号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海点家实业有限公司应向上海市普陀区冬有五金经营部支付货款人民币35,981元。因义务人上海点家实业有限公司未按上述生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市普陀区冬有五金经营部向本院申请执行。本院于2021年4月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月30日向上海点家实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年5月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2021年5月20日冻结了被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院至被执行人住所地查询被执行人住所地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海点家实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年五月二十八日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7553号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李竹君，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李竹君信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李竹君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)155,004.16元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金109,720.95元，利息21,071.90元、逾期还款违约金21,702.76元、账单分期手续费2,508.55元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为155,004.16元。被告李竹君未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年06月05日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：109,720.95元；2、利息：21,071.90元；3、逾期还款违约金：21,702.76元；4、账单分期手续费：2,508.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等费用理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李竹君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109,720.95元；二、被告李竹君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,494.42元，减半收取计1,247.21元，由被告李竹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5514号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：付春华，男，1974年2月22日出生，汉族，住江西省宜春市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与付春华信用卡纠纷一案，本院作出的2021沪0112民初255号判决已发生法律效力。因义务人付春华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费739.19元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向付春华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人付春华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执374号申请执行人：朱明武，男，1987年10月9日生，汉族。被执行人：上海耀峰文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙洁，总经理。申请执行人朱明武与上海耀峰文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据上本院作出的(2019)沪0105民初19821号民事判决，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付搭建费等各项费用共计人民币84,645.90元及迟延履行利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月八日向被执行人上海耀峰文化传媒有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年一月九日对被执行人上海耀峰文化传媒有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年一月二十一日对被执行人上海耀峰文化传媒有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年四月九日对被执行人上海耀峰文化传媒有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年五月十二日决定对被执行人上海耀峰文化传媒有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。二〇二一年五月十三日赴被执行人法定代表人户籍地进行调查，未发现被执行人法定代表人下落。二〇二一年五月二十日对被执行人上海耀峰文化传媒有限公司经营地进行调查，未发现被执行人下落。二〇二一年五月二十八日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年五月二十八日法官助理曹俊华书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执750号申请执行人：上海爱奇艺文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：龚宇，负责人。被执行人：上海寰彧文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾阳春，负责人。上海爱奇艺文化传媒有限公司与上海寰彧文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初23256号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付申请执行人价款150万元、支付违约金80万元。因义务人上海寰彧文化传媒有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海爱奇艺文化传媒有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3350元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海寰彧文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海寰彧文化传媒有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年五月二十八日法官助理  许忠伟书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保523号 申请人：聂燕容，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：吕佳，男，1992年4月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理申请人聂燕容与被申请人吕佳申请财产保全一案中，申请人聂燕容向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕佳名下价值100000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人聂燕容已向本院提供担保。 本院认为，申请人聂燕容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕佳名下车牌号为川Ａ×××××号轿车。查封期限为两年。 二、通过网络执行查控系统冻结被申请人吕佳名下财产。 三、以上保全限额100000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月三十一日 书记员 母莉秀
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异77号案外人：李兆奎，男，1962年5月29日出生，住泗洪县。申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人:王建国，该银行员工。被执行人：陈振，男，1977年8月16日出生，居民，住泗洪县。被执行人：杜双双，女，1978年8月1日出生，居民，住泗洪县。被执行人：高伟，男，1968年1月27日出生，居民，住泗洪县。被执行人：蔡维茂，男，1978年8月20日出生，职工，住泗洪县。本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（下称泗洪农商行）与陈振、杜双双、高伟、蔡维茂金融借款合同纠纷一案中，案外人李兆奎书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2020）苏1324民初631号民事判决书，一、被告陈振、杜双双应于本判决生效后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、逾期利息、复利；二、被告高伟、蔡维茂对上述款项承担连带偿还责任。被告高伟、蔡维茂承担连带偿还责任后有权向被告陈振、杜双双追偿；三、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对抵押物（陈振所有的位于泗洪县太平镇××示范村590.16平方米房屋）在708000元范围内享有优先受偿权。案件受理费已减半收取2900元，由被告陈振、杜双双、高伟、蔡维茂负担。该案于2020年10月15日立案执行，执行案号（2020）苏1324执4129号。于2021年1月15日以（2020)苏1324执4129号执行裁定书，查封被执行人陈振所有位于泗洪县××集镇（原太平镇）香城康居15幢三单元202、301,四单元401,五单元401、402室;16幢五单元302室房屋。案外人李兆奎提出异议。案外人李兆奎异议称：涉案位于泗洪县××（××）××单元××室房屋系案外人李兆奎于2015年11月17日从泗洪县××集镇（原太平镇）香城村康居示范村二期工程项目部购买所得，有《商品房买卖合同》，并按合同约定支付了全部房款148000元，案外人李兆奎已于2015年11月17日入住至今。请求法院停止执行，解除查封。申请执行人泗洪农商行辩称：物权法规定，不动产登记在谁的名下就是谁的财产，该案中被执行的财产登记在陈振名下，应是陈振的资产。且涉案房屋为小产权房，不享有排除执行的权利，应驳回案外人的异议。另查明：1、2018年3月14日陈振与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，以“坐落于太平香城康居示范村590.16平方的房屋用抵押”。2、2015年11月17日李兆奎与泗洪县太平镇香城康居示范村二期工程项目部签订《购房合同》，约定位于泗洪县××（××）××单元××室房屋，价格148000元。3、2015年11月17日泗洪县太平镇香城康居示范村二期工程项目部出具收据：“收到李兆奎房款壹拾肆万捌千元。4、2015年11月17日泗洪县太平镇香城康居示范村二期工程项目部将涉案房屋交付李兆奎占有使用。5、本院于2021年1月15日作出（2020）苏1324执4129号执行裁定，查封涉案房屋等。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋系“太平镇香城康居示范村二期工程项目部”开发项目。根据案外人李兆奎提供的购房合同、房款收据等，能够证明在人民法院查封前，案外人李兆奎与开发商已签订了《购房合同》，支付了全部房款，并实际占有使用；涉案的位于泗洪县××集镇（原太平镇）香城康居15幢二单元302室房屋，系案外人李兆奎购买用于居住的房屋，且是唯一居住房屋；虽然申请执行人泗洪农商行对相关财产享有抵押优先权，但是，案外人的生存权，依法更优先于申请执行人的抵押优先权，且不能确定抵押物与案涉的房屋具有唯一性。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于泗洪县界集镇（原太平镇）香城康居15幢3单元202室房屋的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二一年五月二十日书记员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百一十条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。第二百一十四条不动产特权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时了生效力。第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载的不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动力登记簿为准。※依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3357号 原告：刘玲玲，女，1977年8月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：许治斌，男，1987年3月17日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 本院在审理原告刘玲玲与被告许治斌民间借贷纠纷一案中，原告刘玲玲向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告许治斌名下18万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告许治斌名下银行存款18万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二一年五月八日 书记员  向 艺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10014号原告：上海邦手物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方斐校，执行董事。委托诉讼代理人：陈文晋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：顾金良，男，1950年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾敏琪，男，1977年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张润模，女，1953年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海邦手物业管理有限公司与被告顾金良、顾敏琪、张润模物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年4月至2019年12月的物业管理费人民币(以下币种同)17,830.8元。2、判令被告支付违约金17,830.8元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院于2021年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海邦手物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈文晋、被告顾金良、张润模到庭参加诉讼，被告顾敏琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告顾敏琪经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。关于违约金本院酌情予以调整。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾金良、顾敏琪、张润模于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦手物业管理有限公司2010年4月至2019年12月物业管理费17,829元。二、被告顾金良、顾敏琪、张润模于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦手物业管理有限公司违约金1,783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告顾金良、顾敏琪、张润模负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二一年五月二十八日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初465号原告：李友林，男，1941年10月18日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：吴永明，男，1973年4月15日出生，汉族，住如东县，系原告李友林之侄。被告：陈少平，又名陈鸿平，男，1957年7月29日出生，汉族，住如皋市。被告：陈进桦霖，男，1993年7月29日出生，汉族，住如皋市城北街道，现住如皋市，系被告陈少平之子。原告李友林与被告陈少平、陈进桦霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭审理。原告李友林委托诉讼代理人吴永明、被告陈进桦霖到庭参加了诉讼。被告陈少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李友林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈少平归还借款本金和利息85000元；2.要求被告陈进桦霖承担一般担保责任。事实和理由：被告陈少平曾在如东县从事生产经营活动。1997年陈少平多次向原告借款。2019年9月13日双方经结算，陈少平结欠前期本金和利息合计100000元，并出具欠条一份。后陈少平仅归还了15000元，尚欠85000元未能及时归还。故原告提起诉讼。在诉讼中，被告陈进桦霖在欠条复印件上作为担保人签名，故原告追加其为共同被告，并明确上述诉讼请求。被告陈少平未作辩称。被告陈进桦霖辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。本院经审理查明：被告陈少平曾在如东县从事生产经营活动，与原告相识。1997年陈少平多次向原告借款，其中1997年2月15日借23562元、3月26日借10880元、3月27日借吴长连（原告妻子）11365元、6月25日借原告10460元、11月30日借24600元，以上合计80867元。1999年4月16日陈少平给原告去信，称分文未能归还，请求谅解。直至2019年9月13日陈少平向原告出具欠条一份，载明欠款70000元（实际应为80000元），经协商，同意偿还100000元（多出部分为利息），于2020年11月底前还清。后陈少平仅归还了15000元，故原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2021年4月6日至如皋催要借款，陈少平之子陈进桦霖亦在家中。经协商，陈进桦霖作为担保人在前述欠条的复印件下相应处签名，并书写身份证号码，约定于4月底之前还款。原告后遂申请追加陈进桦霖为共同被告。本院依法同意该申请。本院认为，原告与被告陈少平之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借给陈少平款项后，陈少平应当及时偿还全部借款。双方约定的利息不超过相关标准，本院应一并予以支持。在诉讼过程中，被告陈进桦霖自愿为上述债务提供保证，但对保证方式没有约定，应按照一般保证承担保证责任。被告陈少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关司法解释之规定，判决如下：一、被告陈少平归还原告李友林借款85000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告陈进桦霖对上款承担一般保证责任，在被告陈少平依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告陈进桦霖承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告陈少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海军人民陪审员  高忠华人民陪审员  白继峰二〇二一年五月二十八日法官 助理  刘 丹书 记 员  王亚燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9403号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：史利光，男，1982年9月4日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告史利光信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2021年4月15日的透支本金29,624.75元、利息4,226.12元、逾期还款违约金1,551.39元及自2021年4月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,624.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何敏二〇二一年五月二十八日法官助理 赵莹书 记 员 赵莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3997号原告：郭钦钦，女，1987年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘必胜，男，1983年3月24日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告郭钦钦诉被告刘必胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月07日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭钦钦到庭参加诉讼，被告刘必胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭钦钦向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告6500元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2020年3月15日，被告向原告借款10000元，原告通过微信将10000元转账给被告。后经原告多次向被告催要借款，被告偿还了原告3500元，下欠的借款被告至今都没有偿还原告。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款6500元，并要求被告承担本案诉讼费。被告刘必胜未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：原被告系网友，2020年3月15日，被告以借钱还房贷为由向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账10000元，后经原告催要，被告分多次向原告偿还了3500元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间的借贷关系，有原告提交的原被告之间的微信聊天记录和微信转账记录予以证实，本院予以确认。原被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘必胜未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘必胜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘必胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙金龙二〇二一年五月十九日法官助理 张 星书 记 员 刘怡闻
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执95号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区 法定代表人梁晓伟。 委托代理人孙雪薇，该公司员工。 被执行人廖雪英，女 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第3833号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人廖雪英(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行陈彬彬等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让陈彬彬等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对陈彬彬等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年五月十日 书记员  张 奕