广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤09民终712号上诉人（原审被告）：林惠，男，汉族，1956年6月7日出生，住茂名市茂南区×××××××，公民身份号码440××××××××××××214。委托诉讼代理人：林耀涵，男，汉族，1983年6月16日出生，住广州市越秀区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××238。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市×××××××。负责人：李贤，行长。委托诉讼代理人：陈雪丹、周怀志，广东诚挚律师事务所律师。原审被告：倪淑梅，女，汉族，1956年8月25日出生，住茂名市茂南区×××××××，公民身份号码440××××××××××××687。上诉人林惠因与被上诉人中国建设银行股份有限公司茂名市分行（下称建行茂名分行）及原审被告倪淑梅金融借款合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林惠上诉请求：1.撤销茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初528号民事判决第二项；2.变更茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初528号民事判决第四项为建行茂名分行在6434800元范围内对倪淑梅、林惠提供抵押的位于茂名市×××××××的房屋(房地产权证号：粤房地证字第C0947746号)折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。林惠在二审庭审中增加诉讼请求为：二审的诉讼费用由建行茂名分行承担。事实和理由：一、一审判决认定林惠需承担本案债务明显不合理，应予以纠正。一审判决查明，本案借款4500000元是倪淑梅是用于购买酸枝沙发等家具，上述购买的物品虽为家具，但数量及价格明显超出家庭日常生活所需，是倪淑梅的投资行为。根据《中华人民共和国民法典》一千零六十四条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务”的规定，应认定林惠不应与倪淑梅共同承担本案债务。另外，一审判决查明，林惠仅在编号为440690008-ZDE-2014000123的《个人住房抵押额度贷款合同》中“抵押人或其授权代理人”处签字并盖指模，由于抵押房产是登记在倪淑梅名下，应认为林惠只是知抵押事宜。二、本案《个人住房抵押额度贷款合同》明确约定，倪淑梅以其名下位于茂名市×××××××(房地产权证号：粤房地证字第C0947746号，国有土地使用证号：茂国有(2001)字第02631号)的房产提供抵押，抵押财产价值为6434800元。最高额抵押项下担保责任的最高限额为6434800元，最高额抵押的担保范围为本合同约定的额度有效期间(即本最高额抵押担保的债权确定期间)内因贷款人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权，包括贷款本金及由此产生的利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项(包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等)、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)。但一审判决在主文判项第四项中未对倪淑梅抵押房产所应承担债权的最高额限额予以明确，从而损害林惠及倪淑梅的合法权益，应予以纠正。一审中，因疫情原因国家主张居家隔离，一审法院及建行茂名分行没有及时通知林惠，庭审按期召开，导致林惠没有参与庭审，失去提交答辩意见的权利，属于程序不当。建行茂名分行辩称，一、本案借款本息（含利息、罚息）及律师费用应认定为林惠、倪淑梅夫妻共同债务，一审判决认定事实清楚。本案中，倪淑梅于2014年9月4日与建行茂名分行签订《个人住房抵押额度贷款合同》，贷款额度为4500000元，并将其位于茂名市××××××××的房产抵押给建行茂名分行。同时，倪淑梅、林惠作为抵押人在上述合同签字确认。涉案的借款发生在林惠与倪淑梅夫妻关系存续期间，林惠未能提供证据证实涉案的债务明确约定为倪淑梅的个人债务，也没有证据证明本案存在《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，林惠在《个人住房抵押额度贷款合同》的签字应视为夫妻双方对债务形成的共同意愿，林惠应当对本案债务承担共同偿还责任。二、倪淑梅为案涉借款本息（含利息、罚息）提供了其名下位于茂名市××××××××的房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记，且涉案债务未超过《个人住房抵押额度贷款合同》约定的抵押担保范围,故建行茂名分行主张对上诉抵押物享有优先受偿权，一审法院的判决依法有据。倪淑梅没有进行答辩。建行茂名分行向一审法院起诉请求：一、判令解除建行茂名分行与倪淑梅于2014年9月4日签订的编号为440690008-ZDE-2014000123号《个人住房抵押额度贷款合同》；二、判令林惠、倪淑梅向建行茂名分行偿还本金4499998.03元、利息256290.35元、罚息441892.94元(利息按照年利率5.655%计算，罚息按《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》第三条第二款约定计算，暂计至2019年10月15日，之后的利息、罚息按上述约定和人民银行有关利率规定计至本息实际付清日止)；三、确认建行茂名分行对处置倪淑梅的经合法抵押的(抵押他项权证号：粤房地他项权证茂字第0200031325号)位于茂名市××××××××(房地产权证号：粤房地证字第C0947746号，国有土地使用证号：粤房地他项证茂字第0200031325号)的抵押物所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；四、由林惠、倪淑梅承担本案诉讼费、律师费。一审法院查明：2017年8月10日，倪淑梅作为乙方与丁琳君作为甲方签订《家俱购销合同》一份，约定乙方购买酸枝沙发七座十件套叁套及黄花梨十件套肆套，买方应在签约时支付￥20000.00元的定金，余款￥4500000.00元应在交货后二十日内付清。倪淑梅与建行茂名分行于2014年9月4日签署了编号为440690008-ZDE-2014000123的《个人住房抵押额度贷款合同》，该合同主要约定内容为：一、建行茂名分行向倪淑梅提供最高额抵押贷款额度为4500000元的贷款，贷款额度有效期为60个月(即自2014年9月22日至2019年9月22日止)；二、每月的计息天数按30天计算；三、倪淑梅以其名下位于茂名市×××××××(房地产权证号：粤房地证字第C0947746号，国有土地使用证号：茂国有(2001)字第02631号)的房产提供抵押，抵押财产价值为6434800元。最高额抵押项下担保责任的最高限额为6434800元，最高额抵押的担保范围为本合同约定的额度有效期间(即本最高额抵押担保的债权确定期间)内因贷款人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权，包括贷款本金及由此产生的利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项(包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等)、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)；四、借款人未按合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的属于违约，贷款人有权处分抵押房产。借款人不履行合同项下到期债务(包括依照合同约定被宣布提前到期的债务)，或违反与贷款人间的其他合同条款约定，贷款人有权处分抵押房产。借款人出现违约情形，贷款人有权行使解除贷款合同关系的权利；五、合同项下与借款有关的律师服务费及贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等)由借款人承担。倪淑梅与林惠(系倪淑梅的配偶)二人在《个人住房抵押额度贷款合同》的“抵押人或其授权代理人”处签字并按捺指模。2014年9月18日，建行茂名分行、林惠、倪淑梅双方就上述合同的抵押物办理了抵押登记，抵押登记的他项权证号为粤房地他项权证茂字第0200031325号。建行茂名分行与林淑梅于2017年8月31日及2017年9月4日分别签署关于《个人住房抵押额度贷款合同》的合同项下第9笔贷款(申请借款2500000元)及第10笔贷款(申请借款200000元)的《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》，《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》的主要约定内容为：一、借款人通过向丁琳君名下账号为622×××××××××××××801的银行账户转账出借款项；贷款还款方式为按月还息、任意还本还款法，委托建行茂名分行对林惠名下的账号为5240××××××××5873的银行账户进行扣款的方式还款；二、借款期限为12个月，借款期限起始日为贷款人首次将款项划入账户之日止(即“起息日”)；本笔借款利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率于每年1月1日调整；三、约定还款日为每月的首日，首次房款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收。若贷款发放日距次月1日大于等于15天，借款人从放款当月起按月归还借款本息。若贷款发放日距次月1日小于15天，借款人从放款的次月起按月归还借款本息。倪淑梅分别在两份《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》的借款人声明处签名并按捺指印，声明其同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及已签订的《个人住房抵押额度贷款合同》履行义务。2017年9月4日，建行茂名分行按合同的约定将贷款2500000元发放至丁琳君名下账号为622×××××××××××××801的账户。2017年9月7日，建行茂名分行按合同的约定将贷款2000000元发放至丁琳君名下账号为622×××××××××××××801的账户。建行茂名分行依约发放贷款4500000元后，倪淑梅自2017年10月1日起开始逾期还款，起诉后，林惠、倪淑梅归还了贷款本金50000元，截止到2020年3月24日倪淑梅尚欠贷款本金4449998.03元、利息141619.52元、罚息340011.46元。以上所拖欠的款项，经建行茂名分行多次催收，林惠、倪淑梅以各种理由拖延拒不清偿。建行茂名分行遂向一审法院提起诉讼，致成纠纷。再查明，建行茂名分行为追偿本案借款实现债权，与广东诚挚律师事务所律师签订了委托代理合同，约定广东诚挚律师事务所指派律师代理建行茂名分行进行本案的民事诉讼活动，并依约向广东诚挚律师事务所支付了律师费2500元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30会公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。以上事实，有建行茂名分行提供的建行茂名分行的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证，林惠、倪淑梅的身份证复印件、户口簿复印件、《个人住房抵押额度贷款合同》、房地产权证、国有土地使用证、不动产档案资料检验证明、他项权证、特别告知、客户回执及承诺、《中国建设银行住房抵押额度贷款额度支用单》、家具购销合同、个人贷款委托支付通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书、承诺书、《委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。一审法院认为，建行茂名分行与倪淑梅订立的《个人住房抵押额度贷款合同》、《中国建设银行住房抵押额度贷款额度支用单》及个人贷款委托支付通知书等，其内容系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性禁止的规定，合同依法成立，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。建行茂名分行已履行了合同义务向倪淑梅发放了贷款4500000元，林惠、倪淑梅未能依约还款，按合同约定的利息和罚息利率计算，截至2020年3月24日，倪淑梅尚欠建行茂名分行贷款本金4449998.03元及利息141619.52元、罚息340011.46元，经建行茂名分行多次催收拒不清偿，明显构成违约。其应按合同的约定承担违约责任。根据双方签订的合同约定，林惠、倪淑梅出现违约事件时，建行茂名分行有权宣布贷款立即到期，要求林惠、倪淑梅立即清偿借款本息及相关费用，并有权行使解除贷款合同关系。故建行茂名分行请求解除双方签订的《个人住房抵押额度贷款合同》，请求林惠、倪淑梅立即偿还借款尚欠的借款本金4449998.03元的理由成立，一审法院予以支持。合同解除后，建行茂名分行主张借款利息按年利率5.655%、罚息在该年利率水平上上浮50%计算林惠、倪淑梅拖欠其借款利息141619.52元、罚息340011.46元，由于其主张的计算利息、罚息的依据贷款基准利率这一标准已经被取消，贷款利息的基本标准自2019年8月20日起执行全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，且双方在合同中明确约定借款期限内调整利率的，于起息日在每年对月对日调整，因此，建行茂名分行的该项主张的理由不成立，一审法院不予支持。自2020年1月1日起至贷款本息全部清偿之日止，林惠、倪淑梅尚欠建行茂名分行的借款利息应以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)作为计算借款利息基准，在该基准利率水平上浮30%计算借款利息并按月计收复利，罚息按借款利息的利率上浮50%计付。关于建行茂名分行请求林惠共同承担本案的债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，倪淑梅使用贷款用于购买家具，系倪淑梅为家庭日常生活需要所负的债务，建行茂名分行主张案涉债务发生在倪淑梅、林惠夫妻关系存续期间，应属于林惠、倪淑梅夫妻共同债务，于法有据，一审法院予以认定。林惠对上述债务应承担共同偿还责任。倪淑梅、林惠提供的倪淑梅名下的位于茂名市×××××××的房屋(房地产权证号：粤房地证字第C0947746号)为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故建行茂名分行请求在贷款本金4449998.03元及其利息、罚息范围内对处置该抵押物的价款优先受偿的理由成立，一审法院予以支持。关于建行茂名分行请求倪淑梅、林惠承担本案律师费的问题。根据双方签订的合同约定，建行茂名分行为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于律师费)由林惠、倪淑梅承担，建行茂名分行为实现本案的债权支出了律师费2500元，有建行茂名分行提供委托代理合同和律师事务所开具的发票作为凭，且支出的律师费没有超出相关规定的标准范围，故建行茂名分行诉请林惠、倪淑梅承担本案律师费2500元的依据充分，一审法院予以支持。林惠、倪淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃民事诉讼权利，其应自行承担不利法律后果，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除建行茂名分行与倪淑梅签订的编号为440690008-ZDE-2014000123号的《个人住房抵押额度贷款合同》；二、限林惠、倪淑梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金4449998.03元及利息、罚息(自2017年10月1日起至2019年12月31日止，利息以尚欠借款本金为基数按年利率5.655%计算并按月计收复利，罚息按年利率5.655%的水平上浮50%计付；自2020年1月1日起至借款本息全部清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算并按月计收复利，罚息按利息的利率上浮50%计付)给建行茂名分行；三、限林惠、倪淑梅于判决发生法律效力之日起十日内支付本案律师费2500元给建行茂名分行；四、建行茂名分行在判决第二项确定的债权范围内对倪淑梅、林惠提供抵押的位于茂名市×××××××的房屋(房地产权证号：粤房地证字第C0947746×)折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取的案件受理费24094元(建行茂名分行已预交)，由林惠、倪淑梅负担，限其在履行本判决义务时一并付建行茂名分行，一审法院不作另行退收。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、本案借款是否属于林惠与倪淑梅的夫妻共同债务；二、本案抵押财产担保责任的额度是否以6434800元为限。一、关于本案借款是否属于林惠与倪淑梅的夫妻共同债务的问题。林惠上诉称倪淑梅借款4500000元是购买家具用于投资，并非用于家庭日常生活所需，故本案债务不属于其与倪淑梅的夫妻共同债务，一审判决认定事实错误，应予以纠正。经查，本案借款发生在林惠与倪淑梅夫妻婚姻关系存续期间，倪淑梅与林惠二人在《个人住房抵押额度贷款合同》的“抵押人或其授权代理人”处签字并按捺指模确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，即使倪淑梅使用贷款用于购买家具投资，但投资收益将形成夫妻共同财产，且林惠在《个人住房抵押额度贷款合同》的“抵押人或其授权代理人”处签字并按捺指模确认，林惠知道存在本案借款，并配合办理贷款手续，故本案借款应属于林惠、倪淑梅的夫妻共同债务，林惠对上述债务应承担共同偿还责任。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。二、关于本案抵押财产担保责任的额度是否以6434800元为限的问题。林惠上诉称本案贷款合同约定，本案最高额抵押项下担保责任的最高限额为6434800元，一审判决对本案抵押房产对本案债务所应承担的担保责任未明确最高限额为6434800元，存在错误，应予以纠正。从上述查明的事实可见，本案贷款合同中约定，建行茂名分行向倪淑梅提供最高额抵押贷款额度为4500000元，倪淑梅以其名下的涉案房产提供抵押，抵押财产价值为6434800元，并约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为6434800元，担保范围包括贷款本金及由此产生的利息以及贷款人为实现债权与担保权而发生的律师费等。由此可见，建行茂名分行在本案中起诉主张的贷款本金、利息及律师费在本案抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的最高限额6434800元内享有优先受偿权。林惠该上诉主张理据充足，本院予以支持。一审判决未明确建行茂名分行在本案确认的债权内对本案抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的最高限额6434800元内享有优先受偿权，属认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。综上所述，林惠的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初528号民事判决第一、二、三项；二、变更茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初528号民事判决第四项为：限被上诉人中国建设银行股份有限公司茂名市分行在一审判决第二、三项确定的债权范围内对原告被告倪淑梅、上诉人林惠提供抵押的位于茂名市×××××××的房屋(房地产权证号：粤房地证字第C0947746号)折价或者拍卖、变卖所得价款的最高限额6434800元内享有优先受偿权；三、驳回被上诉人中国建设银行股份有限公司茂名市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24094元，由上诉人林惠、原审被告倪淑梅负担。二审案件受理费48188元（上诉人林惠已预交），由上诉人林惠负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二一年五月十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲吴锦丹