wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2345号上诉人（原审原告）：李新春，男，1970年2月23日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清春，男，1973年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：黑龙江省福圣建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街永太广延北综合楼。法定代表人：王玉良，经理。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连绿波（阿城）房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区体育路20号。法定代表人：王允瑞，经理。委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。上诉人李新春因与被上诉人李清春、黑龙江省福圣建筑安装有限公司（以下简称福圣公司）、大连绿波（阿城）房地产开发有限公司(以下简称绿波地产）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。李新春上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初271号民事判决第二项，改判为福圣公司和绿波地产承担连带责任。事实与理由：1.一审判决对本案事实认定正确，但在工程款拨付上认定错误。没有查清绿波地产与福圣公司的拨款明细。绿波地产有义务在未付工程款范围内与福圣公司对李清春欠付的工程款承担连带的清偿义务。2.一审判决适用法律错误，李清春是挂靠在福盛公司，按照法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求支付工程款的应予支持。本案的工程已经验收合格并投入使用，李清春应当与李新春进行结算，支付工程款，福圣公司和绿波地产应当共同承担责任。福圣公司辩称：1.福圣公司与李新春不存在合同关系或者其他法律关系。根据合同的相对性原则，李新春没有权利向福圣公司主张。2.李新春称福圣公司与李清春系挂靠关系没有任何证据，福圣公司将该工程转包给李清春后，李清春与李新春之间形成的任何关系与福圣公司都无关，福圣公司不应该成为本案的主体，更不应该承担责任。3.经福圣公司同意，绿波地产直接将工程款全部支付给实际施工人李清春，福圣公司在支付的票据上盖章确认，只是履行作为合同施工单位的义务。4.李新春请求福圣公司在本案中承担连带责任没有事实和法律依据。综上，一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审依法予以维持。绿波地产辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李新春的上诉请求缺乏基本的事实根据，也完全与我国的法律规定相悖，其上诉理由不能成立，因此二审法院应依法驳回李新春的上诉请求，并维持一审的判决。绿波地产与李新春不仅不存在任何合同关系，也不存在因合同所形成的债权债务关系，而且李新春更不具有证据证明其诉讼请求成立的事实基础，要求绿波地产承担共同给付的连带责任，缺乏法律的依据。李清春未到庭亦未提交书面答辩意见。李新春向一审法院起诉请求：判令李清春、福圣公司、绿波地产立即支付李清春抹灰工程款680，534.06元。庭审时，李新春放弃对绿波地产的诉讼请求。一审法院认定事实：绿波地产开发建设阿城区文庙小区，福圣公司是承建方，福圣公司将该小区的6#楼、25#楼、1#楼、2#楼及地下仓储房工程转包给李清春，李清春将6#楼抹灰工程分包给李新春施工。2016年5月17日，李清春与李新春之间签订《阿城文庙小区6#楼抹灰工程承包协议书》，协议约定：工程名称为阿城区文庙小区6#楼，工程地点为金水湖大道北侧、牌路大街东侧，承包方式为包人工费，承包内容为6#楼所有抹灰工程，工程承包价为按建筑面积每平方米62元，工期45天及结算方式等。协议签订后，李新春依约施工；其间，李清春给付李新春工程款387，548元。2018年1月31日，福圣公司与绿波地产结算，经核定6#楼建筑面积为17，227.13平方米。李清春实际施工工程款为43，480，562.81元，经福圣公司确认同意，在扣除代扣代缴费用后，绿波地产已足额支付给李清春。一审法院认为，绿波地产开发建设阿城区文庙小区，福圣公司是承建方，福圣公司将该小区的6#楼、25#楼、1#楼、2#楼及地下仓储房工程转包给李清春，李清春将6#楼抹灰工程分包给李新春施工。李新春是阿城区文庙小区6#楼抹灰工程的实际施工人；根据合同相对性原则，李新春有权向合同相对方李清春主张权利，李新春向福圣公司主张权利缺乏事实和法律依据；李新春实际施工6#楼抹灰工程面积17，227.13平方米，按照李新春与李清春之间签订的《阿城文庙小区6#楼抹灰工程承包协议书》中抹灰工程承包价为按建筑面积每平方米62元计算，工程总价款应为1，068，082.06元，扣除李清春已付李新春工程款387，548元，李清春应再给付李新春工程款680，534.06元；李清春未到庭参加诉讼，不影响法院依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李清春于判决生效后15日内给付李新春抹灰劳务费款680，534.06元；二、驳回李新春的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于绿波地产是否应当承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”上述规定虽然赋予实际施工人直接向发包人主张欠付工程价款的权利，在实体上突破了合同相对性，但该合同相对性的突破是以肯定各自之间的合同相对性为基础的、有条件的突破。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任的前提是，各方当事人已经依据合同相对方之间的合同完成了结算且均存在欠付款项，而非完全突破合同相对性原则。具体到本案，李新春的合同相对方为李清春，李新春请求绿波地产承担连带责任，需证明绿波地产就案涉工程尚有欠付工程款，福圣公司明确表示绿波地产对于李清春施工部分款项已经支付完毕，绿波地产并不拖欠李清春工程款。在此情况下，李新春突破合同相对性的原则请求绿波地产在欠付工程款范围内承担连带给付责任依据不足。关于福圣公司是否应当承担连带责任问题。连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行适用。本案中，福圣公司与李新春之间未就工程施工签订合同，双方之间并无合同关系。福圣公司系案涉工程的承包方、转包方，并非发包方，不属于上述司法解释规定的应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体。福圣公司也未与李新春就案涉工程款承担连带责任问题进行约定。李新春主张李清春与福圣公司系挂靠关系证据不足，其要求福圣公司承担连带责任无事实和法律依据。综上所述，李新春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,605元，由李新春负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二一年五月十二日法官助理张智慧书记员于文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24610号原告：杨彩霞，女，1986年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京圣商教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心1号楼11层1103单元。法定代表人：徐新颖。原告杨彩霞与被告北京圣商教育科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年4月27日杨彩霞向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨彩霞撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月十一日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3957号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人黄艳芳，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与黄艳芳借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20500号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金27798.73元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金27798.73元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3957号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年五月十二日书记员 刘倩君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6744号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职工。被告：李善余，男，1937年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐步秀，女，李善余之妻，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来公司）与被告李善余物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来公司的委托诉讼代理人苑福堂，被告李善余及其委托诉讼代理人徐步秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞来公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日物业费2164元；2．本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：根据北京市人民政府令1995年第21号的关于《北京市居住小区物业管理办法》中第八条之规定，在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时工业和信息化部将北京市西城区姚家井二巷x、x号楼小区委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其缴纳相应物业费的义务，但被告自2019年1月1日至2019年12月31日无故拖欠。原告认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告李善余不同意支付物业费，辩称：本住房属于老旧房，物业费收费标准过高，小区没有物业人员，设备维修等都是我们自己弄得，垃圾清运都是我们自己找人清理的。原告签订的物业服务协议无效，签订过程业主不知情，协议没有公示我们也不知情，我们是收到了原告的证据才看到了协议内容，对业主没有约束力。即使原告按照协议实施但是也违反了物业管理条例的第23条，原告从未公示或告知业主，小区的物业收费标准只能按照或低于政府价收取，并与业主签订合同约定。原告多次威胁业主交纳物业费，还假借政府之名要停水停电，威逼业主。物业服务不到位，原告没有尽到物业公司的义务，原告擅自提高物业标准，原告需要的服务项目服务面积很小，收费标准过高，装修期间物业公司没有提供物业服务不应当收取物业费。当事人围绕诉讼请求或答辩意见各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：北京市西城区姚家井二巷x号楼x门xxx号房屋登记在李善余名下，房屋建筑面积为91．07平方米。2016年12月30日，工业和信息化部机关服务中心（甲方）与瑞来公司（乙方）签订《物业服务协议（工信部宿舍第二标段）》，内容有：乙方为甲方提供物业服务，物业项目为工信部宿舍区第二标段西单宿舍区，坐落位置包括姚家井二巷x1号楼、x号楼，户数154户，物业服务期限为3年，自2016年12月12日至2019年12月31日。物业服务费收费方式为包干制，由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准为：多层住宅为1．98元/平方米·月，高层住宅为2．37元/平方米·月。以上收取标准为乙方的中标价，也是乙方收取物业费的最高限价。乙方应结合居民区实际情况，对居民区物业费用适当下调，同时需将调整后的物业费用构成向居民公示，并做好相关的解释工作。2017年2月27日，工业和信息化部机关服务中心张贴《通知》，主要内容：各位业主，我部于2016年对西单宿舍区物业服务工作进行公开招标，瑞来公司因能够最大限度地满足招标文件的各项规定而中标，在2017年1月1日起，该公司全面接管西单宿舍区各项物业服务工作。2018年12月17日，工业和信息化部机关服务中心与瑞来公司共同在姚家井二巷1号楼、4号楼张贴物业费调整通知，主要内容：物业费收取标准由1．98元/平方米·月，调整至1．5元/平方米·月，物业费调整时间由2017年1月1日至2019年12月31日止。另查一，瑞来公司在本案中主张2017和2018年的物业费按照1．5元/平方米·月的标准收取，2019年的物业费按照1．98元/平方米·月的标准收取。另查二，李善余提供了拍摄于2021年5月5日的小区环境照片，照片显示小区中存在垃圾堆放、清扫不干净等问题。本院认为，李善余虽然没有与瑞来公司签订物业服务合同，但瑞来公司根据与原产权管理单位签订的《物业服务协议（工信部宿舍第二标段）》对涉案房屋所在小区进行了物业管理服务，李善余作为小区业主及物业使用人实际享受了服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，瑞来公司有权要求李善余交纳物业服务费。根据2018年12月17日物业费调整的《通知》，涉案小区2017-2019的年物业费的收取标准为1．5元/平方米·月，瑞来公司按照1．98元/平方米·月的标准计算2019年的物业费没有依据，故瑞来公司计算的物业费金额有误，本院依法调整为1639．26元。另外，从李善余提供的涉案小区的照片可以看出瑞来公司提供的物业服务存在不到位的问题，本院酌情对李善余应当交纳的物业费酌减139．26元。最后，本院需要指出的是，瑞来公司作为物业服务企业应当在服务过程中，加强与业主的沟通，不断提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，在某些服务不到位的情况下，应虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改进和完善工作。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告李善余支付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业费1500元。如果被告李善余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李善余负担（原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司已预交，被告李善余于本判决生效之日起7日内给付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二一年五月六日书记员  张宏钰
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执239号申请执行人：王胜富，男，汉族，1952年2月17日生，个体户，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119520217****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初522号民事判决书。于2020年12月16日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其它可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年五月十九日书记员  张成志
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执933号申请执行人：祖兴有，男，彝族，1985年11月2日出生，身份证登记住址：贵州省晴隆县。被执行人：鲁宝应，男，彝族，1985年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人祖兴有与被执行人鲁宝应借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6023号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29,175.00元及利息等，本院于2021年1月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人鲁宝应名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初513号原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**，统一社会信用代码：91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：李进，该公司董事长。委托诉讼代理人：易三星，该银行职员。委托诉讼代理人：苏红波，该银行职员。被告：陈建祥，男，1974年4月20日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：袁清桃，女，1974年3月8日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农村商业银行）与被告陈建祥、袁清桃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳农村商业银行的委托诉讼代理人易三星、苏红波、被告陈建祥到庭参加诉讼，被告袁清桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建祥、袁清桃偿还贷款本金人民币18.1万元及按合同约定计算至偿还本金之日的利息；2、判令被告承担原告实现债权的费用，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告陈建祥在原告下辖采桑湖支行（原岳阳市君山区农村信用合作联社采桑湖信用社）贷款20万元，期限为壹年，到期日为2016年12月30日，现欠余额18.1万元。同日，被告袁清桃签订了《家庭共同债务确认书》，确认上述贷款为其家庭共同债务，贷款由被告袁清桃和陈建祥共同偿还。现该笔贷款已到期，经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。原告岳阳农村商业银行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、中国银监会湖南监管局文件、法定代表人身份证明书及身份证、授权委托书及身份证，两被告的身份证复印件和结婚证复印件、君山区采桑湖镇大桥村村委会证明各1份，拟证明1、原告与被告的主体资格；2、两被告系夫妻关系；2、《最高额借款合同》、湖南省农村信用社贷款发放专业凭证、贷款发放与收款明细表各1份，拟证明原告与被告形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务和被告已归还贷款数额；3、《家庭共同债务确认书》1份，拟证明被告袁清桃作为共同债务人承担清偿责任；4、贷款询证函1份，拟证明原告向被告催收贷款的事实；被告陈建祥辩称，向原告借钱是事实，现在经济困难，只能慢慢偿还。被告陈建祥未向本院提供证据材料。被告袁清桃未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。被告陈建祥对原告方提供的证据材料进行质证无异议。综合庭审中原告的举证目的和被告的质证意见，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据，被告陈建祥无异议，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年12月31日，被告陈建祥与原告下辖采桑湖支行（原岳阳市君山区农村信用合作联社采桑湖信用社）签订《最高额借款合同》［合同编号：（1886030300）最高额借字（2015）第00001019号］，合同约定：被告从原告处借款人民币20万元，借款年利率约定为11%，借款期限内利率不因任何原因进行调整，借期期限为12个月，借款期限届满日为2016年12月30日。该《最高额借款合同》对借款的其他事项进行了约定，合同订立当日，原告向被告足额发放了借款人民币20万元，履行了合同义务。而在贷款到期后，原告多次催讨，被告仅偿还了部分贷款，尚欠贷款本金18.1万元。另查明,2016年9月13日，因组建湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，原岳阳市君山区农村信用合作联社采桑湖信用社更名为湖南岳阳农村商业银行股份有限公司采桑湖支行。两被告系夫妻关系。2015年12月31日，被告袁清桃签订了《家庭共同债务确认书》，确认上述贷款为其家庭共同债务，贷款由被告袁清桃和陈建祥共同偿还。本院认为，2015年6月27日，原告与被告陈建祥所签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，且原告已经依约履行合同义务，被告陈建祥未按合同履行还款义务是导致纠纷产生的根本原因，故被告陈建祥应承担相应的法律责任。被告袁清桃系被告陈建祥的妻子，签订了《家庭共同债务确认书》，确认上述贷款为其家庭共同债务，被告袁清桃应承担共同清偿责任。故原告要求二被告偿还贷款本金、利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈建祥、袁清桃偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币18.1万元；二、由被告陈建祥、袁清桃支付原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司自2015年12月31日至清偿之日止的利息（利息计算方式：以本金人民币18.1万元为基数，按年利率11%从2015年12月31日起计算至清偿之日止）；上述款项限被告陈建祥、袁清桃于本判决生效后十日内支付完毕。三、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告陈建祥、袁清桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二一年五月三十一日书记员  黎叙言附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执486号之一申请执行人：沈娟，女，1974年11月22日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：袁惠珍，女，1972年10月28日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人沈娟与被执行人袁惠珍、郭静追偿权纠纷一案中，申请执行人沈娟以“申请执行时已过执行时效”为由，于2021年5月11日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0684执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王卫国审判员  王 欢二〇二一年五月十一日书记员  张宸菘
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2561号申请执行人：张亚非，男，1972年12月7日出生，汉族，住固始县。被执行人：袁家平，男，1971年10月11日出生，汉族，住固始县。被执行人：周士会，女，1973年1月16日生，汉族，住固始县。被执行人：周士红，男，1973年11月18日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人张亚非与被执行人袁家平、周士会、周士红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张亚非与被执行人袁家平、周士会、周士红达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执2561号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二一年五月二十九日书记员 ： 余 磊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2536号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：林志锋，男，该公司工作人员。被告：白瑞红，女，1981年2月1日出生，汉族，住河南省登封市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司与被告白瑞红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二一年五月十八日书记员  梁浩然
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执626号申请人：固始县瑞丰典当有限责任公司。地址：固始县蓼城东路东段。法定代表人：杨中远。被执行人：杨志勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住固始县。被执行人：孟琼，女，1971年8月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人固始县瑞丰典当有限责任公司申请执行被执行人杨志勇、孟琼借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3873号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨志勇、孟琼偿还原告借款20万元及利息。因被执行人杨志勇、孟琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县瑞丰典当有限责任公司向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人杨志勇银行存款1900元已扣划。被执行人杨志勇、孟琼无其他银行存款及网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人杨志勇、孟琼纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人杨志勇、孟琼有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨志勇、孟琼有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初3873号民事判决书本次执行程序。被执行人杨志勇、孟琼负有继续向申请执行人固始县瑞丰典当有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年五月二十七日书记员  李 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初673号原告：韩月婵，女，仡佬族，1976年7月16日生，住贵阳市云岩区。原告：佘某，女，仡佬族，2000年2月2日生，住址同上。委托代理人：韩月婵，身份信息同上，系佘某之母。原告佘某，男，仡佬族，2007年1月5日生，住址同上。法定代理人：韩月婵，身份信息同上，系佘某之母。委托代理人：韩会忠，男，仡佬族，1984年10月14日生，住贵阳市南明区，系佘某之舅。原告：骆长明，女，仡佬族，1944年1月14日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：韩月婵，身份信息同上，系骆长明之儿媳。原告佘传文，男，仡佬族，1940年2月11日生，住址同上。委托代理人：韩月婵，身份信息同上，系佘传文之儿媳。被告：任明会，男，仡佬族，1975年12月28日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告佘应何、韩月婵诉被告任明会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理本案，因原告佘应何死亡，本院依法追加其法定继承人佘某、佘某、骆长明、佘传文作为原告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告佘焓、骆长明、佘传文之委托代理人、佘某之法定代理人既原告韩月婵，佘某之委托代理人韩会忠，被告任明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩月婵、佘某、佘某、骆长明、佘传文提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款159000.00元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年，被告以在贵阳龙里生态城包工地差钱周转为由向原告借款，共计人民币159000.00元，并向原告出据了欠条，且至今一直未偿还，在2020年经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，甚至不接原告电话，不回原告信息，导致原告无法与他联系。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如诉所请。被告任明会辩称:我与佘应何是合伙承接龙里生态城工程，由佘应何贷款13.9万元，工程开始后，佘应何要求退出，后来又没退，但佘应何怕亏损，被告就向原告出具了借条，佘应何从工地拿走了6.7万元左右，应当予以扣除，另外佘应何还从老板处领钱发农民工工资，我要求其将收据交给我，剩余部分我愿意归还。经审理查明：原告提交由被告任明会出具的未落日期的《借条》一份，载明：“任明会借佘应何139000元整，大写壹十（拾）叁万玖仟元整。任明会”，审理中，原告提交佘应何的银行账户明细，拟证明由佘应何取款后将款项交付被告。被告对收到原告的款项不持异议。又查明：2020年4月9日任明会向佘应何出具的《欠条》一份，载明：“本人任明会（身份证号：5221251975********），电话：139××******，欠佘应何、韩月婵人民币壹拾伍万玖仟元整（￥159000.00元）定于2021年2月9日前一次性付清。1、上述款项为佘应何向平安银行贷款壹拾叁万玖仟元（￥139000.00元）。2、任明会私人借款伍仟元。3、白云区污水处理厂的工地人工工资伍仟元。4、佘应何从佘传金处贷款壹万元，来转借给任明会。5、以上欠款到期后若未能结清或未付，则自愿承担2%的月息，直至本息付清，延期期限为2022年1月1日前，否则承担一切责任及损失（含律师费、诉讼费、保全费等）均由欠款人全部承担。欠款人：任明会”，被告认可借款为15.9万元，但其表示佘应何在工地上领款6.7万元应予扣除，并提交微信拟证明佘应何从老板处领钱发放农民工工资，要求其将农民工领钱的收条交给被告。另查明，佘应何于2020年12月23日死亡，其与原告韩月婵系夫妻，双方生育佘某、佘某二人，其父母为佘传文、骆长明。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及提交的相关证据附卷佐证，对本案事实足以确认。本院认为，本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告出具的《借条》、《欠条》及取款的流水，且被告对收到原告的款项不持异议，故本院予以确认。至于被告主张应扣除佘应何在工地领走的6.7万元，因被告并未举证证明佘应何领取了该款项且该款项确系对本案的还款，故本院不予采信，至于被告主张要求将发放工资的收条交回被告，并不属本案审理的范围，本院不宜处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，判决如下：被告任明会于本判决生效之日起十日内支付原告韩月婵、佘某、佘某、骆长明、佘传文欠款159000元。案件受理费人民币1740元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二一年五月二十五日书记员  乔维姗
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初942号之一原告:河南省华都环保科技有限公司。住所地，洛阳市宜阳县柳泉镇河东村。统一社会信用代码，91410327317250163N。法定代表人:郭洪杰，执行董事兼总经理。被告:中信国安建工集团有限公司。住所地，成都市武侯区草金路**。统一社会信用代码，9151000072805532X6。法定代表人:程晓波，董事兼总经理。被告:中信国安建工集团有限公司中原分公司。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路**海汇中心**楼**1501-1508。统一社会信用代码，91410100MA45KG298L。法定代表人:陈武业，总经理。本院在审理原告河南省华都环保科技有限公司与被告中信国安建工集团有限公司、中信国安建工集团有限公司中原分公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省华都环保科技有限公司于2021年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告中信国安建工集团有限公司、中信国安建工集团有限公司中原分公司的起诉。本院认为：原告河南省华都环保科技有限公司自愿申请撤回对被告中信国安建工集团有限公司、中信国安建工集团有限公司中原分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省华都环保科技有限公司撤回对被告中信国安建工集团有限公司、中信国安建工集团有限公司中原分公司的起诉。案件受理费减半收取3196元，保全费2218元，共计5141元，由原告河南省华都环保科技有限公司负担。审判员  梁高峰二〇二一年五月十日书记员  马田田
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4624号之三 申请执行人：许杰春,男,1982年1月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人：深圳市辰旭物流有限公司,住广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区胜立工业园7栋，统一社会信用代码914403007966313256。 法定代表人：陈金波。 申请执行人许杰春与被执行人深圳市辰旭物流有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15508号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15508号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年五月二十六日 书记员  蔡君仪
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1465号原告：大石桥市水源水利服务有限公司，住所地大石桥市水源镇赏军村。统一社会信用代码：91210882MA0YXMXAXQ。法定代表人：李治中，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：李英，女，1952年11月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：张永柏，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市水源水利服务有限公司与被告李英、张永柏供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市水源水利服务有限公司委托诉讼代理人苑晓旺及被告李英到庭参加诉讼，被告张永柏经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告大石桥市水源水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2019年、2020年水电费1,337.00元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是水源镇盖家村村民，耕种该村水田5亩，使用原告供给的灌溉用水。拖欠2019年、2020年水电费1,337.00元，经原告索要被告未给付此费用，故诉至法院，请求法院公裁。被告李英辩称，欠两年水电费属实，但是是有原因的，原告收的是全年的钱，但是我插完秧就没水了，苗死了一半，产量也低，一亩地打了500斤-600斤粮食，原告去我家收水费，我说给一半，原告不同意。被告张永柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证，2019年、2020年水费成本表各1份、大石桥市水源镇盖家村村民委员会证明1份，证明被告耕种土地5亩，拖欠2019年、2020年水电费共计1,337.00元。被告李英质证地亩数属实，但是我种地因缺水产量低，我要给一半水费原告不收。经审理查明，被告系大石桥市水源镇盖家村村民，经营耕种盖家村水田地6亩，农业灌溉用水由原告提供。2019年亩水电费125元，2020年亩水电费142.49元，被告应付水电费共计1,337.00元。此款经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。现被告张永柏经法院依法传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未能提供有效证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉称的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。被告李英、张永柏可自2021年1月1日起至钱款结清之日止，以欠款1,337.00元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百四十八条、第六百五十四条第一款、第六百五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告李英、张永柏于本判决生效之日起十日内共同给付原告大石桥市水源水利服务有限公司2019年、2020年水电费1,337.00元（壹仟叁佰叁拾柒元整）。二、被告李英、张永柏于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市水源水利服务有限公司逾期付款损失。自2021年1月1日起至钱款结清之日止，以1,337.00元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元（伍拾元整），减半收取25元（贰拾伍元整），由被告李英、张永柏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二一年五月八日书记员  葛楚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1912号之一 申请执行人张建红，男,汉族,1979年6月1日出生,身份证住址武汉市江汉区。 被执行人深圳市聚友缘电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪社区华霆路**潮回楼工业园****，统一社会信用代码9144030074889709XP。 法定代表人梁飞燕。 申请执行人张建红与被执行人深圳市聚友缘电子科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终22910号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币95264.48元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执1912号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终22910号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终22910号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年五月三十一日 书记员  李思敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1699号申请执行人：张斌，男，汉族，1946年7月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈其军，男，汉族，1975年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：郑富兰，女，汉族，1977年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人张斌与被执行人陈其军、郑富兰租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初14861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付114,806.00元及利息等，本院于2021年3月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈其军、郑富兰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月八日法官助理张洪书记员杨婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14049号原告：陈珊，女，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：徐接斌，男，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈珊与被告徐接斌合伙企业纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告陈珊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈珊提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈珊负担。准许原告陈珊撤诉。审判员  张成勇二〇二一年五月二十七日书记员  李梦婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初2231号 原告：泮健武，男，1976年7月29日生，住贵州省兴义市。 被告：罗成，男，1995年12月15日生，住贵州省兴义市。 原告泮健武诉被告罗成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告泮健武到庭参加诉讼，被告罗成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泮健武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购货款20000元并支付资金占用费（资金占用费以20000元为基数，从2020年10月17日起计算至货款清偿完毕之日止，暂算至起诉之日的资金占用费为300元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告系从事经营烟酒店生意,2020年10月14日，原、被告双方口头约定，原告以人民币2380元/瓶的价格向被告购买茅台酒六箱（每箱6瓶），原告先向被告支付货款20000元，后续货款待被告交货查验其提供酒水系真品后原告再一并支付。协商一致后，原告当日即通过个人银行账户向被告转款人民币20000元，被告收到货款后向原告出具了借条一份。2020年10月18日，被告将两箱贵州茅台酒送至原告经营场所，原告邀请朋友进行鉴定，经查看外包装，该贵州茅台酒系赝品。后原告与被告一同前往兴义市市场监督管理局鉴定，经兴义市市场监督管理局检验后确定被告提供的贵州茅台酒系假酒，并对贵州茅台酒予以没收。因被告未返回原告已支付的茅台酒货款20000元，故诉至法院。 被告罗成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:泮健武系经营烟酒店生意，2020年10月14日，泮健武与罗成约定：泮健武以2380元/瓶的价格向罗成购买六箱茅台酒（每箱6瓶），泮健武先行支付20000元货款，剩余货款待交货查验系真品后再支付。同日，泮健武通过银行转账方式向罗成转款20000元，罗成确认收到后即向泮健武出具《借条》一张，《借条》载明：“今罗成借到泮健武人民币贰万元整（20000.00），从2020年10月14日借到2020年10月17日止。”罗成在借款人处签字捺印。2020年10月18日，罗成向泮健武交付了两箱茅台酒，因双方对茅台酒的真伪存在争议，后双方于2020年10月19日将涉案茅台酒带到兴义市市场监督管理局鉴定，被确认涉案茅台酒系假酒。2021年3月11日，兴义市市场监督管理局对罗成做出行政处罚，对涉案假冒茅台酒予以没收。现泮健武要求罗成退还已支付的20000元茅台酒货款。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借记卡账户历史明细清单、《借条》原件、兴义市市场监督管理局行政处罚听证告知书复印件、兴义市市场监督管理局行政处罚决定书复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告罗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。泮健武向罗成购买贵州茅台酒，双方虽未签订书面买卖合同，但泮健武已预先向罗成支付了购买茅台酒款20000元，罗成出具《借条》一份予以确认，双方买卖合同成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，罗成向泮健武交付的贵州茅台酒经兴义市市场监督管理局检验后确认该茅台酒系假酒并予以没收，根据《中华人民共和国民法典》第六百一十条“因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”的规定，罗成未按约定向泮健武提供符合质量规定的贵州茅台酒，致使双方订立合同的目的不能实现构成违约，故罗成应向泮健武退还已支付的贵州茅台酒货款20000元，对泮健武的诉请本院予以支持。 关于泮健武主张的资金占用费，泮健武提交的借条上并未对资金占用费进行约定，且泮健武也未提交任何证据证明其主张，故对泮健武主张的资金占用费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由罗成于本判决生效之日起十日内退还泮健武货款20000元； 二、驳回泮健武其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由罗成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年五月十八日 法官助理  贺 欢 书 记 员  靳林波
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3201号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地南通市海门区。法定代表人：黄建新。被执行人：陆锦娟，女，1980年11月27日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：龚祖琴，女，1973年5月3日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：吴利永，男，1973年12月21日生，汉族，住南通市海门区。关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人陆锦娟、龚祖琴、吴利永金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2020)苏0684民初1539号民事判决书。2021年5月12日，申请执行人以“正与被执行人协商”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执3201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年五月十三日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1768号原告:中国农业银行股份有限公司西宁分行,统一社会信用代码：91630100926634656A。负责人：乔广。委托诉讼代理人：陈文峰。委托诉讼代理人：俞兴幸。被告：梁增梅，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁分行（以下简称农行西宁分行）与被告梁增梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行西宁分行的委托诉讼代理人陈文峰、俞兴幸、被告梁增梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告银行其信用卡债务合计87696.69元，其中透支本金69537.23元，透支利息12662元，违约金4539.81元，消费手续费957.65元（透支利息、违约金暂计至2021年3月7日）。2、请求判令被告按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，支付自2021年3月8日起直至其信用卡全部债务清偿完毕之日的所有透支利息、违约金（具体金额以银行系统自动生成的数字为准）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告梁增梅向我行申请信用卡，2017年4月17日发卡，信用卡卡号为×××，初始授信额度10万元。自2020年3月28日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2021年3月7日，被告所持信用卡所发生的全部债务合计87696.69元，其中透支本金69537.23元，透支利息12662元，违约金4539.81元，消费手续费957.65元。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向贵院依法提起诉讼，请求判令所求。被告梁增梅辩称：原告所述情况属实。我要求与被告协商解决，现在经济压力较大，希望给我长一点的还款期限来还款。农行西宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、信用卡申请资料，证明被告向原告提出信用卡申请，在申请时其阅读了信用卡领用合约（协议）并签字确认，双方的信用卡合同真实有效。二、信用卡领用合约，证明信用卡领用合约细则，该合约中约定了透支利息计算方式、违约金计算方式、相关法律文书送达方式的内容。三、信用卡账户欠款详细信息，证明截至2021年3月7日被告梁增梅所持信用卡欠款详细信息。四、信用卡交易明细，证明被告梁增梅所持信用卡交易记录。五、信用卡催收资料，证明原告根据信用卡领用合约（协议）约定采取电话、短信、信函、上门、公告、委外等催收措施催收，诉讼时效存续。被告梁增梅质证认为：对原告出示的证据没有异议。本院认为，农行西宁分行提交的上述证据能够证明其待证事实，且被告不持异议，故对上述证据本院予以采信。被告梁增梅未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告向农行西宁分行申请信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及金穗信用卡领用合约（个人卡），该合约主要约定：透支利率为日利率万分之五；按月计收复利；若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；中国农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。在中国农业银行金穗信用卡章程中被告梁增梅书写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关规则，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，落款处有梁增梅的署名。2017年4月17日，农行西宁分行向被告发放了卡号为×××的信用卡。后被告激活并使用其申领的信用卡消费，截至2021年3月7日，被告申领的信用卡透支本金69537.23元、透支利息12662元、违约金4539.81元、消费手续费957.65元，合计87696.69元。本院认为，被告向农行西宁分行申请金穗贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及金穗信用卡领用合约（个人卡），系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告领取金穗贷记卡进行透支消费，该行为符合农行西宁分行收取利息、违约金的约定，故对原告要求被告梁增梅偿还截至2021年3月7日的信用卡透支本金69537.23元、透支利息12662元、违约金4539.81元、消费手续费957.65元，合计87696.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告梁增梅承担自2021年3月8日至信用卡所发生的债务清偿完毕之日止的所有透支利息、违约金费用的诉讼请求，因被告梁增梅未偿还信用卡透支本金，其应承担自2021年3月8日至信用卡所发生的债务清偿完毕之日止的利息及违约金，利息及违约金应当以未偿还本金为基数按照双方约定的计算方式计算，具体金额以银行系统自动生成的数字为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告梁增梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司西宁分行给付截至2021年3月7日欠付的信用卡透支本金69537.23元，利息12662元，违约金4539.81元,消费手续费957.65元，共计87696.69元；二、被告梁增梅给付原告中国农业银行股份有限公司西宁分行自2021年3月8日起至信用卡所发生的债务清偿完毕之日止的利息、违约金，利息及违约金以未偿还本金为基数按照双方约定的计算方式计算（具体金额以银行系统自动生成的数字为准）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由被告梁增梅负担。（此款项原告已预交，由被告随同上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二一年五月二十五日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉附：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩190号 被拘留人：陈凤云，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执恢531号巫菊珍与陈凤云机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈凤云违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈凤云拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5811号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：汪宗红，女，1987年9月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：王大维，男，1986年3月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告长安汽车金融有限公司与被告汪宗红、王大维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年五月二十一日书记员  张 欢
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5297号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：赵建新，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11944号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金29540.98元、利息（截至2020年7月6日为1970.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费124.15元、增值服务费48元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2182.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款855元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项805元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执5297号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2257号 申请执行人田金玲，女，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人深圳市三想科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大二村252号合和科技园一栋四楼401，统一社会信用代码91440300672965120Y。 法定代表人周振华。 申请执行人田金玲与被执行人深圳市三想科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2020]1136号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币32507.40元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执2257号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2020]1136号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2020]1136号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年五月二十五日 书记员  丁媛尹
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初846号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村-1栋一层网点7号。 法定代表人：高国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 被告：徐海舰，男，1997年07月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司与被告徐海舰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许铜陵市城乡物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市城乡物业管理有限责任公司负担。 审判员  林辉 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡彬
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2137号原告：刘延栋，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年8月2日出生，住西宁市。被告：刘成斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年5月19日出生，住西宁市。原告刘延栋与被告刘成斌民间借贷纠纷的一案。本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘延栋到庭参加诉讼，被告刘成斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延栋向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年6月1日向被告转账9000元，被告承诺过几日偿还，但约定到期后，被告未按时还款，为维护原告的合法权益，故诉讼至人民法院。被告刘成斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘延栋向法庭提交以下证据：证据一，转账记录及微信聊天记录截图，证明2019年6月1日被告向原告借款9000元的事实。被告刘成斌对上述证据未进行质证，亦未向本院提供相关证据。本院认为，原告刘延栋提交的证据能够证明被告向原告借款的事实。证据的真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告于2019年6月1日向被告微信转账9000元。现被告刘成斌至今未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方之间借贷关系明确。对此，被告本应履行还款义务，但其未履行该义务并引发本案纠纷，故其应当承担归还原告借款的民事责任，即对于原告要求的偿还借款9000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘延栋借款本金9000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘成斌负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二一年五月十九日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初2239号原告：黄育欢，男，1974年12月25日出生，住鹤山市×××××××××××，香港居民身份证号码：V030225（2）。被告：王胜文，男，1988年11月12日出生，住广东省电白县××××××××，公民身份号码：440××××××××××××194。原告黄育欢与被告王胜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄育欢撤诉。本案受理费40.54元（已减半收取），由原告黄育欢负担，原告已预交受理费40.54元。审 判 员 陈洽胜二〇二一年五月十一日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3364号申请执行人：孙成贵，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：崔小新，男，1973年12月26日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人孙成贵与被执行人崔小新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）苏0684民初1494号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人应给付申请执行人劳务费17000元、违约金3000元，并负担案件受理费113元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月8日立案受理。被执行人另应负担执行费202元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2020）苏0684民初1494号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年五月十九日法官助理 马培松书 记 员 周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1924号 原告：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，地址阜蒙县繁荣大街82号。 法定代表人：赵成宇，系该社理事长。 委托代理人：王冬，系该社法律事务部工作人员。 被告：王维军，男，1963年4月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：杜福君，女，1964年7月14日生，汉族，农民，现住同上。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告王维军、杜福君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王维军、杜福君于2019年9月19日在原告下属单位大巴信用社借款1笔，贷款本金为34.98万元，利率9.657%，贷款用途为购房，到期日为2020年9月16日。被告王维军、杜福君提供的抵押物：位于阜蒙县大巴镇杜代营子村三组42号不动产权证号：辽（2017）阜蒙县不动产权第XXXX号为该笔贷款提供了抵押担保。贷款到期后，原告曾多次派人催收，但被告均以各种理由拒不归还。诉讼请求：1、请求确认原告与被告王维军、杜福君于2019年9月17日所签的借款合同有效，并判令被告王维军、杜福君立即偿还贷款本金347830.68元，截止2021年3月29日所欠利息51289.27元，本息合计399119.95元及延付利息；2、确认原告与被告王维军、杜福君于2019年9月17日所签的抵押合同有效，并判令被告王维军、杜福君提供的抵押物：位于阜蒙县大巴镇杜代营子村三组42号[不动产权证号：辽（2017）阜蒙县不动产权第XXXX号]享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告承担。 二被告未答辩。 经审理查明：2019年9月17日，原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王维军、杜福君签订一份《借款合同》，约定被告王维军、杜福君向原告借款本金34.98万元，借款利率为年利率9.657%，借款用途为购房，到期日为2020年9月16日。被告王维军亦向原告出具《承担连带保证责任承诺书》，承诺以个人及家人的所有财产和收入对该笔借款承担连带保证责任。同日，被告王维军、杜福君与原告签订一份《抵押合同》，约定被告王维军、杜福君提以其所有的位于阜蒙县大巴镇杜代营子村三组42号房产[不动产权证号：辽（2017）阜蒙县不动产权第XXXX号]为该笔贷款提供了抵押担保。合同签订后，原告于2019年9月19日向王维军发放贷款34.98万元。截止到2021年3月29日，被告王维军、杜福君尚欠原告本金34.783068万元，利息5.128927万元，本息合计39.911995万元，此款至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述，借款合同、借款凭证、抵押合同、不动产权登记证明、同意抵押承诺书、承担连带保证责任承诺书、欠款欠息清单等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王维军、杜福君于2019年9月17日签订的借款合同以及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务，被告未按合同约定及时偿还借款，属于违约，对原告请求确认合同有效并要求被告偿还本金及利息并支付延付利息的诉讼请求，予以支持。被告王维军、杜福君以其所有的财产为贷款抵押担保，根据法律规定，原告有权对该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王维军、杜福君于2019年9月17日签订的借款合同以及抵押合同有效； 二、被告王维军、杜福君于本判决生效后十日内给付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社借款本金34.783068万元，利息5.128927万元，本息合计39.911995万元（此款计算至2021年3月29日止），并支付自2021年3月30日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利息； 三、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对被告王维军、杜福君抵押的位于阜蒙县大巴镇杜代营子村三组42号房产[不动产权证号：辽（2017）阜蒙县不动产权第XXXX号]依法定程序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7287.00元，减半收取3643.50元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇二一年五月十四日 书记员  张海娣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16957号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路251号15A，B座。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，执行董事。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本案审理过程中，原告上海森宇文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海森宇文化传媒股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执896号何新、汤锡平：申请执行人何新与被执行人汤锡平民间借贷纠纷一案，据以执行的依据为本院作出的(2019)苏0684民初5711号民事判决书。依该判决，汤锡平应支付何新借款本金人民币10万元及相应的逾期利息，并承担案件受理费人民币1650元。何新先后两次向本院申请执行，执行案号分别为（2020）苏0684执1047号、（2021）苏0684执896号。本院在执行过程中，先后从汤锡平银行账户内累计扣划存款人民币107421元，其中人民币105596元由本院转交何新，人民币1825元转开执行费。至此，何新向本院申请执行的(2019)苏0684民初5711号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月六日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1344号之一 申请执行人：宋芳，女，1957年06月05日出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈x林，该分公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，该公司董事长。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院受理申请执行人宋芳与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司的租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为21346.27元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2021)皖1124执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴 昊
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初468号 原告：江贤龙，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。 被告：太湖县北中镇宝坪村村民委员会，住所地太湖县北中镇宝坪村。统一社会信用代码54340825ME20177477。 法定代表人：江卫春，该村委会主任。 原告江贤龙与被告太湖县北中镇宝坪村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江贤龙的委托诉讼代理人贾黄胜到庭参加了诉讼，被告太湖县北中镇宝坪村村民委员会经本院送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江贤龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清除原告旱地内的障碍物并排除妨害；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月10日8时左右，因连续降雨，致使原告门前“户户通”路基坍塌，路面空悬。坍塌的石块、淤泥全部淤积在原告的旱地内，并将旱地内的农作物毁坏。原告发现后，及时与三合组组长上报到村委会。时任村委会主任江卫春以及北中镇蹲点干部到场查看，并予以确认该段路面为水毁，上报后择时进行修复。此后，原告多次找到被告，但被告称此次水毁还未立项，暂时不能修复。该段道路属村级“户户通”路段，水毁后，悬空路面随时都有崩塌的可能，对人、畜有严重危害隐患，造成原告不能种植农作物。被告对该段路面有维护管理的责任，应及时排除隐患，保一方平安，而不应以未立项拖延修复。 太湖县北中镇宝坪村村民委员会未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告门前有一条水泥路，路旁公示牌显示该路为太湖县北中镇“四好农村路”扩面延伸工程宝坪村乌龙咀路，项目主管单位为太湖县交通运输局，项目建设单位为太湖县北中镇宝坪村村民委员会，建设时间为2019年4月。原告门前水泥路外为原告家庭承包的门口地块，地块面积1.55亩，地块编号为×××20。2020年8月10日8时许，因天气连续降雨，致使原告门前水泥路基遭受水毁而坍塌，路面悬空，坍塌处长度约8.5米，高度约4.5米。坍塌的石块、淤泥淤积在原告的门口地块内，地内部分农作物毁损。原告发现后，及时与三合组组长上报到宝坪村委会。村委会主任江卫春以及北中镇政府有关人员及时到现场查看，确认该处坍塌为水毁所致，口头答复原告在上报灾情后择时进行修复。此后，原告多次找到被告，但被告称此次水毁有关部门尚未立项，暂无资金修复。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、土地承包经营权证、本院现场勘察拍摄的图片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案是一起物权保护纠纷，因水毁而崩塌的土石方堆积在原告土地内，造成原告无法耕种，原告的物权已受到妨害，该妨害的原因系自然灾害引起，本案的争议焦点在于被告是否有法定义务来清除障碍并排除妨害。根据法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，无明文规定其有清除自然灾害导致障碍的法定义务。安徽省交通运输厅、省财政厅发布的农村公路扩面延伸工程实施办法第四十条规定“县级农村道路管理机构及乡镇人民政府应…认真履行养护巡查和养护管理职责，保障农村公路建好、管好、护好、运营好”，太湖县公路管理办法第十六条第三款规定“乡镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的养护…”，太湖县人民政府2020年度农村公路扩面延伸工程建后管养运行方案第三项规定“各县（区）人民政府是本辖区农村公路扩面延伸工程建后管养工作的责任主体…乡级政府应按照上级政府的规定，认真履行农村公路扩面延伸工程建后管养职责…”，从农村公路的管理职责方面来看，上述文件规定均未表明被告系农村公路管理责任主体，其不具有排除农村道路水毁崩塌造成妨害的义务。综上，原告无证据证明被告具有对原告土地清除障碍并排除妨害的法定义务，其诉讼请求无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告江贤龙的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告江贤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二一年五月十九日 书记员  朱超楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初69号原告：开封多粉文化传播有限公司，住所地河南省开封市祥符区人民路西段587号。法定代表人：许奇林，系公司执行董事。被告：苏州比姆斯企业管理咨询有限公司，住所地苏州市姑苏区泰南路17号3幢308室。法定代表人：江晓兴。原告开封多粉文化传播有限公司因与被告苏州比姆斯企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告开封多粉文化传播有限公司于2021年4月13日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告开封多粉文化传播有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封多粉文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封多粉文化传播有限公司负担。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年五月十日书记员  李锦锋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10244号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：刘露，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：付中海，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：毛小兰，女，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆银行股份有限公司与被告付中海、毛小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告重庆银行股份有限公司于2021年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，重庆银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银行股份有限公司负担。审 判 员 何琳二〇二一年五月十日法官助理 李凯书 记 员 周静
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1763号 林存金： 本院于2021年4月22日立案执行的（2021）鲁1326执1763号申请执行人孙君朋与被执行人平邑鑫建置业有限公司、张现华侵权纠纷一案中，依据(2021)鲁1326民初25号民事判决书，因被执行人平邑鑫建置业有限公司、张现华履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1839号原告：荷花数据科技有限公司，住所地河北省保定市容城县××××××××××，统一社会信用代码91130629MA0D0A7P5J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东右太律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥启亮饮料商行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××口的佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码92440605MA4WDX2R8B。经营者：温小冰。被告：洛阳锦雀淳酒业股份有限公司，住所地河南省洛阳市西工区西小屯、东涧沟村洛阳升龙广场C区第2幢2808号房，统一社会信用代码91410303MA3XCXMQ0C。法定代表人：滑某1。上述两被告的委托诉讼代理人：姚鹏林，上海兰迪（郑州）律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：马明坤，上海兰迪（郑州）律师事务所实习律师。原告荷花数据科技有限公司诉被告佛山市南海区大沥启亮饮料商行、洛阳锦雀淳酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案立案。原告荷花数据科技有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荷花数据科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荷花数据科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1650元，由原告荷花数据科技有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  关志勇人民陪审员  李晓霞二〇二一年五月十一日书 记 员  杜文静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19958号原告:芦茹意，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住北京市。委托诉讼代理人：芦立志（芦茹意之女），1994年2月2日出生，汉族，上海古星电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。被告：杜遵峰，男，1965年8月17日出生，汉族，北京市公交汽车驾驶学校有限公司电工，住北京市大兴区。原告芦茹意与被告杜遵峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告芦茹意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按芦茹意撤回起诉处理。审判员  王洪芳二〇二一年五月六日书记员  刘 璐
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执776号申请执行人程太航与被执行人贵州德坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共29569元。经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二一年五月十三日书记员  彭清华
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初70号原告：开封多粉文化传播有限公司，住所地河南省开封市祥符区人民路西段587号。法定代表人：许奇林，系公司执行董事。被告：北京燕园人合教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座6层B711-3。法定代表人：杨年东。原告开封多粉文化传播有限公司因与被告北京燕园人合教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告开封多粉文化传播有限公司于2021年4月13日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告开封多粉文化传播有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封多粉文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封多粉文化传播有限公司负担。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年五月十日书记员  李锦锋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1510号申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：姜楠楠，男，1987年02月02出生，汉族，住长春市南关区。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与姜楠楠合同纠纷一案中，经查，被执行人姜楠楠未履行（2020）辽0203民初3242号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姜楠楠名下吉Ａ×××××车辆。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二一年五月十日书记员  王振宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3211号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗燕，女，汉族，1979年5月16日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗燕信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20435.98元及利息等，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1610号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。被执行人：张风雁，男性，1960年07月02出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与张风雁其他案由一案中，经查，被执行人张风雁未履行（2020）辽0203民初4790号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张风雁银行存款256749.48元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙润成二〇二一年五月十二日书记员  唐学谦
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初2482号原告：冉隆发，男，1969年7月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：隆静，男，1993年6月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区实验路7号(浪晴屿)E栋4-1，统一社会信用代码91500102739806360U。负责人：张晓佳。原告冉隆发与被告隆静、永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告冉隆发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉隆发撤回起诉处理。审判员  向俊吉二〇二一年五月十八日书记员  郭春君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21279号原告：孙东旭，男，1986年6月3日，汉族，北京实耐固连接技术有限公司职员，住北京市通州区漷县。被告：涡阳县大光食品店，经营场所安徽省亳州市涡阳县城关街道孙楼64号。经营者：翟德福。原告孙东旭与被告涡阳县大光食品店（以下简称大光食品）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告孙东旭通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告大光食品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，但通过电子诉讼平台提交了书面答辩状。本案现已审理终结。孙东旭向本院提出诉讼请求：1.解除买卖合同，退货退款；2.大光食品按网页承诺赔偿一万元；3.大光食品赔礼道歉。事实和理由：1.商品（服务）名称及订单编号：“去火茶去湿茶口臭茶养肝护肝养胃茶口苦口干口腔异味下火清肝火茶”10件（订单编号：200504-493065012050081）。2.原告主张存在侵害其合法权益的情况：涉案产品在其商品页面标注宣传中医世家家传方降糖降压降脂不好赔万，宝贝描述页面也宣传了八种人群易患三高以及高血压、高血糖、高血脂养生之法，收到产品后有产品说明本品不能替代药物。大光食品销售涉案产品时宣传其药用功能，产品实际功用并不能替代药物，涉及虚假宣传，属于欺诈消费者的行为，请求法院判如所请。大光食品辩称，不同意孙东旭的诉讼请求，理由如下：1.孙东旭所购产品并非其宣传的“养生降糖茶，降糖降压降脂”所描述的商品，且宣传所用标语为“不好赔萬”，并非“不好赔万”；2.大光食品在涉案产品的商品详情页面解释了关于新广告法的说明，纠纷解决办法，以及法院管辖，买家购买就意味着同意，而且大光食品在孙东旭联系并表达起诉意向后将上述说明告知孙东旭；3.孙东旭从未咨询涉案产品，5月6日收货，5月8日第一次联系大光食品就表达起诉意向，由此可见孙东旭并非通常意义上的消费者，而是知假买假来牟利的打假人，工商总局和最高人民法院都出台过类似文件否定打假牟利的行为。本院经审理认定事实如下：一、与涉案商品相关的事实1.购买时间：2020年5月4日。2.平台及商品（服务）店铺：拼多多“德玉堂”。3.商品（服务）名称及订单编号：“去火茶去湿茶口臭茶养肝护肝养胃茶口苦口干口腔异味下火清肝火茶”10件（订单编号：200504-493065012050081）。孙东旭表示赠送了6件，一共16件，其使用了其中3件，剩余13件。4.商品（服务）价格：249元。5.涉案订单收货人：孙东旭。以上事实，有拼多多商品订单详情页面截图、商品快照截图在案佐证。二、与原告诉请相关的事实涉案产品外包装的标签显示，品名：草本清茶（代用茶）；配料：菊花、荷叶、金银花、决明子、桑叶、蒲公英、栀子、橘皮、枸杞、山楂、茯苓、赤小豆、薏苡仁、苦瓜、红枣；注意事项：本品不可替代药品，婴幼儿及孕妇不宜食用。涉案产品在拼多多商品快照的名称为“去火茶去湿茶口臭茶养肝护肝养胃茶口苦口干口腔异味下火清肝火茶”，共两张商品图片，第一张图片显示文字内容：黑底白字的“家传方”“不好赔萬”，黄底黑字的“肝火胃火热湿寒湿口臭口苦脾湿肝火胃热”，黑底红字的“买二送一买三送二买五送三”。第二张图片显示文字内容：黑底白字的“古方传承”“越锺越有用”，黄底黑字的“肝火旺湿气重口臭重”。在商品详情一栏中标注了大字号的文字内容“三盒一个疗程，现在搞活动买两盒送一盒。以药食同源为原料，传承百年配方”。同时商品详情栏中还配有图片，其内容为体内有湿气导致一系列身体问题，但并未涉及与“八种人群易患三高还宣传高血压、高血糖、高血脂养生之法”相关内容。以上事实，有拼多多商品订单详情页面截图、商品快照截图、孙东旭购买的涉案产品实物照片在案佐证。三、与被告抗辩相关的事实在涉案产品的商品详情页面标注了“关于新广告法的说明：按照政府有关部门的要求，本店郑重承诺，如果产品标价生产日期、说明、图片表述、文字表述、客服表述等因素对消费者实际购买产生误导、歧义、联想的，本店愿意承担退换货、相关退换货费用或用运费险（保险公司承担）或双方协商解决。特此说明：本店铺标题仅作为技术搜索关键词引流使用，不作为产品功能的意思表达或者相关承诺之用，产品详尽信息请参考详情页面或产品说明书、消费者如发现不妥之处，欢迎指正。本公司不接受任何打假名义的敲诈行为。”此外，还标注了纠纷解决方式：“约定管辖地，凡在本店交易中出现的交易纠纷，双方应友好协商解决。解决无果均由本店公司所在注册地相关人民法院管辖。如不能接受请勿购买！”大光食品在拼多多平台销售的另一款名为“降脂降糖三绛蒲公英茶桑叶茶青钱柳茶玉米须茶菊花茶山楂茶150克”的产品图片介绍中标注有黄底黑字的“絳糖絳压絳脂”文字，涉案产品并无“养生降糖茶，降糖降压降脂”“降糖降压降脂”等字样。以上事实，有拼多多商品订单详情页面截图在案佐证。经询，孙东旭表示涉案产品未退货退款。另查，孙东旭在本院起诉多起信息网络买卖合同纠纷案件，多以食品存在问题提起诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大光食品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭质证的权利，本院依法缺席判决。孙东旭在大光食品的拼多多店铺“德玉堂”中购买涉案产品，双方建立了信息网络买卖合同关系。涉案产品的商品详情一栏中标注了大字号的文字内容“三盒一个疗程，现在搞活动买两盒送一盒。以药食同源为原料，传承百年配方”，其中“疗程”属于医学用语，该用语用于一般食品的宣传，会使消费者产生服用涉案产品可以达到一定的医疗功效的误解，确有不当。对于孙东旭主张解除买卖合同退货退款的诉讼请求，本院予以支持。大光食品应进一步排查宣传、销售行为，避免类似事件。本案中，大光食品虽在涉案产品的宣传页面上使用了“不好赔萬”的宣传标语，但对于该标语的理解不得超出大光食品宣传的本意，即其为了表示涉案产品系真材实料且搭配在一起服用能达到一定的效果。对此，孙东旭未举证证明涉案产品的原料存在问题亦或其服用涉案产品后存在不良反应，故本院认为孙东旭依据该宣传标语要求大光食品赔偿1万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于孙东旭要求大光食品赔礼道歉的诉讼请求，本案属于信息网络买卖合同纠纷，孙东旭并未提交证据证明大光食品存在侵害其人身权益的情形，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、涡阳县大光食品店于本判决生效之日起七日内退还孙东旭购物款249元，同时，孙东旭向涡阳县大光食品店退还所购“草本清茶（代用茶）”13件（运费由涡阳县大光食品店承担）；二、驳回孙东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由涡阳县大光食品店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年五月六日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执571号申请执行人：四川泥腿农业科技有限公司，住所地:隆昌市三道桥工业园区。统一社会信用代码:915110285842260373。法定代理人:黄显成。委托诉讼代理人:罗兴容,女,1974年7月25日生,汉族,四川隆昌市人,居民,住四川省隆昌市金鹅镇上丰路11号1幢2单元2号。被执行人：自贡德银集成房屋安装有限公司，住所地:四川省自贡市沿滩区邓关镇黄岭村3组。统一社会信用代码:91510311MA62G8GR1H。法定代理人:李德元。本院在执行四川泥腿农业科技有限公司与自贡德银集成房屋安装有限公司合同纠纷一案中，本院依据依据本院（2021）川1028民初29号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人自贡德银集成房屋安装有限公司支付货款57900元及利息、承担本案执行费800元。经查，被执行人未按执行通知书履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：对被执行人自贡德银集成房屋安装有限公司的银行存款予以冻结、扣划，对其收入等予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押，对上述财产的强制措施的金额应以58700元为限。本裁定立即执行。审 判 员  魏 乔二〇二一年五月八日法官助理  吴力生书 记 员  郭丽梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5300号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李金姐，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11949号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金48541.72元、利息（截至2020年7月6日为1054.82元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4834元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3523.47元、增值服务费16元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款336.31元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项286.31元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执5300号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执449号申请执行人：姜长彬，男，1963年2月7日出生，汉族，现住桦南县闫家镇。被执行人：王晓堂，男，1984年1月8日出生，汉族，现住集贤县升昌镇。本院在执行姜长彬与王晓堂追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的12000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黑0822执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年五月二十八日书记员  宋士杰
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执390号 申请执行人：共和县人民法院（刑庭移交）。 被执行人：拉则加，男,藏族，1974年9月10日生，公民身份号码XXX，住共和县。 申请执行人共和县人民法院（刑庭移交）与被执行人拉则加追缴违法所得一案，本院于2021年4月22日立案执行。2021年4月22日通过全国网络查控系统查询，查明被执行人拉则加名下银行账户无存款，名下登记有×××桑塔纳牌车一辆。2021年4月27日前往被执行人住所地贵南县不动产登记服务中心、贵南县保障性住房和房产管理中心调查，查明被执行人名下无房产登记信息。2021年4月27日前往被执行人住所地贵南县过马营镇多拉村民委会调查，查明其在服刑前长期不在村中居住，在村中无可供执行的财产。2021年5月7日前往西宁市交通警察支队车辆管理所查封被执行人名下车辆，查明被执行人名下登记的×××车辆已达到报废标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年二月二十日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021)渝0105执2570号申请执行人：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市间北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。被执行人：蒋琰，女，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：左津平，男，1983年11月14日出生，土家族，住重庆市渝北区。被执行人：邹仿鸣，女，1959年10月22日出生，土家族，住重庆市渝北区。关于重庆今荣融资担保有限公司与蒋琰、左津平、邹仿鸣追偿权纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初15547号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为46170.8元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0105执2570案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年五月二十五日书记员 陈田雨