文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终704号上诉人（原审被告）：冯晓伟，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王国庆，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。原审被告：刘合胜，男，1978年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：马龙祥，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人冯晓伟因与被上诉人王国庆及原审被告刘合胜、马龙祥民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(以下简称一审法院）（2020）豫0902民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯晓伟委托诉讼代理人唐瑞利、被上诉人王国庆及其委托诉讼代理人栾好明、原审被告刘合胜到庭参加诉讼。原审被告马龙祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯晓伟上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0902民初7927号民事判决，依法改判驳回王国庆对冯晓伟的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由王国庆负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，前后认定事实自相矛盾。1.一审法院认定2017年3月14日王国民向冯晓伟转账30万元，根据王国民提供的照片，认定出借人是王国庆，同时又在判决中认定冯晓伟向王国民借款30万元，两项认定矛盾。2.2018年12月12日，冯晓伟虽然为王国庆出具了借条，但王国庆并未向冯晓伟交付过现金或转账，借贷关系不生效，且借条上的利息2分不是冯晓伟所写，借条未约定利息，根据谁主张谁举证的原则，王国庆应对2分利息的真实性负举证责任，一审法院在未核实2分利息的情况下，就判决让冯晓伟承担2分利息的责任与事实不符。为了查明案件真相，冯晓伟申请对借条上的2分笔迹进行鉴定，以达到案件的公平公正。王国庆辩称，2017年3月14日冯晓伟向王国庆借款30万元，并约定借款利息为月息3分，以王国民名义与冯晓伟订立借款协议，然后于2018年12月12日换条换做王国庆与冯晓伟的借款协议，借款关系延续，换条之前冯晓伟偿还借款利息本金及利息未偿还完毕，换条之后冯晓伟继续偿还借款利息，直至起诉之日借款利息及本金均未偿还完毕。因此一审法院认定冯晓伟应当偿还本金及利息是正确的，也不存在未交付借款的情形。借款利息2分是冯晓伟所书写，冯晓伟也按照约定支付利息，因此不存在未约定利息，2分利息非本人所书写的情形，一审法院认定事实认定清楚，冯晓伟的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。刘合胜述称，一审判决我承担连带责任，但是我没有上诉，第一次借条我没有签字，第二次是冯晓伟拿了一个空白的借条让我在担保人处签了字。马龙祥未进行陈述。王国庆向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告于2018年12月2日订立的借条；2.依法判令被告冯晓伟向原告王国庆支付本金30万元及利息（截止到2021年1月31日的利息125，000元，自2021年2月1日起按照月息2分计算至付清为止）；3.判令被告刘合胜、马龙祥对冯晓伟的借款本金及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月12日，冯晓伟作为借款人，刘合胜、马龙祥作为担保人出具借条一份，主要内容为：“借款人冯晓伟，身份证号：，借款人因投资绿城门诊需要，特向出借人王国庆借款人民币30万元，大写叁拾万元整，借款期限为二年。利息月息二分。借款人承诺如期还款，否则自愿承担因逾期给出借人造成的所有损失（包括但不限于：诉讼费、保金费、律师费等）。为了该债务的顺利履行，担保人刘合胜，身份证号码，担保人马龙祥，身份证号。自愿为该借款担供担保，担保期限为该债务全部清偿完毕，特立此据。借款人：冯晓伟。担保人：刘合胜。担保人：马龙祥”。2017年3月14日，王国民向冯晓伟转账30万元。王国庆提交借条照片一份，该照片中显示的主要内容为：“借款人冯晓伟，身份证号码：，借款人因装修门诊需要，特向出借人王国庆借款人民币30万元，大写叁拾万元整，借款期限为一年。利息月息3分，逾期不还，利息按3分继续计算。借款人承诺如期还款，否则自愿承担因逾期给出借人造成的所有损失（包括但不限于：诉讼费、保金费、律师费等）。借款人：冯晓伟，担保人：董延琥，担保人：刘合胜”。冯晓伟于2017年7月14日、2017年10月19日分别向王国庆转账27，000元，于2018年2月9日、2018年4月11日、2018年5月13日、2018年6月14日、2018年7月14日、2018年8月14日、2018年9月14日、2018年10月14日、2018年11月15日、2018年12月14日、2019年1月15日、2019年2月18日、2019年3月21日、2019年4月15日、2019年6月20日、2019年8月14日分别向王国庆或王国民转账9，000元，于2019年7月14日向王国民转账6，000元，于2019年7月19日向王国民转账3，000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。冯晓伟向王国庆借款30万元，有借条在案证实，且有王国民向冯晓伟的转账、冯晓伟向王国民出具借条的照片、冯晓伟向王国民及王国庆的转账记录予以佐证，故对冯晓伟向王国民借款30万元，后经过换条向王国庆出具30万元借条的事实予以认定。冯晓伟辩称其向王国民的借款未约定利息且已清偿完毕，根据借条照片中约定月息3分以及冯晓伟较为规律的偿还9，000元，冯晓伟的该辩解意见不予采纳。案涉借款在2018年12月12日之前约定借款利息为月息3分，自2018年12月12日起约定借款利息为月息2分，经核算，冯晓伟偿还款项均不足以支付到期利息，不再从本金中扣除，利息已经偿还至2019年6月14日，此后利息未再支付，王国庆请求解除合同，予以支持，王国庆请求被告支付截止到2021年1月31日的利息125，000元，请求过高，被告应支付截止到2021年1月31日的利息117，400元，王国庆请求自2021年2月1日起按照月利率2％计算至付清之日止，不违反相关法律规定，予以支持。刘合胜、马龙祥以担保人身份在2018年12月12日的借条上签字，保证合同成立，且当事人对保证方式约定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。据此，刘合胜在两份借条上均作为担保人签字，应按照连带责任保证承担保证责任。马龙祥并未在第一份借条中签字，王国庆亦未提交证据证实马龙祥知晓新贷还旧贷的情况，王国庆主张马龙祥承担连带保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原、被告于2018年12月12日签订的借条；二、被告冯晓伟偿还原告王国庆借款本金30万元及利息（截止到2021年1月31日的利息117，400元，自2021年2月1日起以30万元为基数按照月利率2％计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清；三、被告刘合胜对第二项确认的本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，675元，由原告王国庆负担114元，由被告冯晓伟、刘合胜负担7，561元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明下列事实：2017年3月14日，王国民向冯晓伟转账出借30万元，该30万元系王国民、王国庆、王同林三人每人出资10万元。本案二审中，王国庆和王同林向本院各自出具了一份声明，内容是“关于王国庆诉冯晓伟等人民间借贷30万元一案，其30万元是王同林、王国庆、王国民三人共同出资，由王国庆进行诉讼，我不再向冯晓伟主张，待款项结清后，我们三人再进行分配，我放弃诉讼权利。”本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是2018年12月12日借款30万元是否交付，双方是否约定的月息为2分。对于冯晓伟上诉称王国庆并未交付2018年12月12日的30万元借款，以及借据中利息2分也不是冯晓伟本人书写，王国庆辩称冯晓伟并未付清2017年3月14日30万元借款本息，然后于2018年12月12日换条换为王国庆与冯晓伟的借款协议，借款利息2分是冯晓伟所书写。本院认为，冯晓伟对2017年3月14日王国民向其转账出借30万元的事实并无异议，此款出借后，冯晓伟依照2017年3月14日借款协议中约定，陆续并且有规律的按照月利率3分向王国民和王国庆支付利息，但冯晓伟并未提供其支付该借款30万元本金的有效证据，故应当认定冯晓伟并未偿还2017年3月14日的借款本金30万元。另根据王国民、王同林向本院提交的声明，2018年12月12日冯晓伟向王国庆出具的30万元的借条并且冯晓伟还提供了担保人，2018年12月12日出具30万元借据之后还按照月息3分，每月9000元向王国民支付部分利息等事实，综合上述事实，足以认定2018年12月12日的30万元借条系自2017年3月14日的30万元借款转化而来，王国庆履行了30万元的出借义务，基于冯晓伟自2018年12月12日之后支付利息的事实，对于二审中冯晓伟申请2018年12月12日借条中约定的月息2分不是冯晓伟本人书写进行鉴定，已无实际意义，故对其鉴定申请不予准许。综上所述，冯晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7675元，由冯晓伟负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣                                                  审判员   李光胜      审    判    员      张慧勇                                 二〇二一年五月十七日            法官助理   井睿      书记员   管婷婷