云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初536号 原告（反诉被告）：盐津驰源园艺有限公司，住所地:盐津县落雁乡落雁村两路口（王孝容私房）。 法定代表人：李宗金,职务：总经理。 委托诉讼代理人：李兴宇，公司职工。 委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被告（反诉原告）：盐津香贵香桂种植专业合作社，住所地：盐津县庙坝镇流场村双河社17号。 法定代表人：周艳（社长）。 原告盐津驰源园艺有限公司（以下简称驰源公司）与盐津香贵香桂种植专业合作社（以下简称香贵合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告盐津驰源公司的委托诉讼代理人李兴宇、龙伍强，被告盐津香贵合作社法定代表人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰源公司向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告签订的《刺方竹苗木采购合同》；2.被告构成违约，由被告双倍返还原告支付的定金计40万元；3.由被告向原告提供已供苗木“三证一签”及发票；4.律师费12000元及诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告驰源公司承包盐井镇桃子村和长沟村宜竹地造林，因造林所需，于2020年11月29日与被告香贵合作社签订《刺方竹苗木采购合同》，约定内容：采购一年生刺方竹袋苗树量40-60万株，每株苗价为1.15元；交付时间：合同生效至公历2021年3月30日，具体交付时间甲方应在用苗前提前2-3天通知被告；合同签订之日起，原告在3日内交付被告20万元苗木定金，定金在供苗完毕后5日内退还原告。付款方式：原告实际收苗木数量达10万株以上（含10万株）时给付80%苗木款，剩余20%苗木款，被告在供苗完毕后及时完善“三证一签”及发票之日起5日内付清；违约责任：双方均不得以任何理由或借口违约，若原告违约，所交定金不退。若被告违约，需双倍返还原告定金；如果违约一方违约给对方造成损失的，违约方需赔偿另一方实际损失。协议签订后，原告于2020年11月30日通过盐津县农村信用合作社银行转账，向被告支付了定金20万元。之后被告向原告分批次陆续供货，供货期间第一批次苗木10万株以上，2020年12月29日结算支付了合同约定的80%的款项90000元；第二批次苗木12万株左右，2021年1月12日结算支付了合同约定的80%的款项110000元；第三批次苗木10万株，2021年1月22日结算支付了合同约定的80%的款项90000元；第四批次苗木供货才到8万株左右，没有达到付款条件。原告因现在需要的竹苗不多了，也过于零星，合作过程中出现一些分歧。于2021年1月23日，由经办人李兴宇打电话与被告法定代表人周艳联系商量，就合作内容再次产生了分歧，周艳直接挂断电话不接听。李兴宇又通过微信发消息给周艳，也没有回应。下午李兴宇就把事情经过上报法人李宗金，并邀请了吴飞、王建峰在一起约周艳来一起协商解决分歧问题，但她还是不接受邀约。接下来23号24号连续与周艳电话联系，周艳都一直未接听。24日周艳微信回复信息，要求原告先支付尚未达到付款条件的苗木款83929元，她才组织起苗，并无理找茬说李兴宇污蔑她。之后李兴宇一直与她联系要求起苗，被告均以各种理由拒不起苗。并且经技术人员认证，被告已经提供的苗木是两年生苗，不符合合同约定一年生苗，且苗木不符合两年生苗的生长规格，本已构成部分违约，尚可协商解决。而被告在原告已经交付有20万元定金的基础上，尚未达到支付苗木款项条件的情况下，无理要求原告付清款项后才供苗，并且不愿与原告协商，告知原告可以起诉。综上，足以表明被告拒不履行合同，已构成根本违约，且对原告造成严重损失。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决，支持原告方诉讼请求。 被告（反诉原告）香贵合作社辩称：被告与本诉原告签订《刺方竹苗木采购合同》，明确约定苗木品种、质量、价格、定金、付款方式及违约责任等事项及收取定金20万及已收货款29万元属实。但被反诉人为什么执意要叫20万元定金的初衷，主要是担心反诉人供不足60万株苗木。12月23日，被反诉人委托李兴宇打电话给反诉人说：“你可以起苗了，但你这个人的“人品不好”，我要派一个人到起苗现场监督起苗”。当时，反诉人就在电话里和被反诉人之委托人李兴宇理论起来，“你们如果对苗木质量不放心，想派一个人去现场监督起苗就明说，虽然合同没有这样的约定，我还是欢迎的，但是你以这种诋毁我的名誉为借口的方式是坚决不接受的。”为了忠实履行合同约定义务，反诉人还是按照被反诉人的要求，在每一批苗木起运前，都及时通知被反诉人委派专人到了起苗现场进行苗木质量监督，忠实履行着合同义务。分别在：2020年12月26日至28日，向被反诉人供苗101760株；2020年12月30日至2021年1月11日，向被反诉人供苗119085株；2021年1月18日至22日，向被反诉人供苗185600株，累计供苗已达406445株。按照合同约定，当被反诉人实际收苗木数量达10万株以上（含十万株）时给付80%苗木款。按合同约定实际应给付反诉人373929.40元，被反诉人虽然分三次共给付了290000元苗木款，但未完全遵守合同约定的苗木款给付义务。经反诉人多次催促，被反诉人还是拒绝支付应支付的83929.40元苗木款，违反了《中华人民共和国民法典》第五百八十二条的规定。2021年1月23日，被反诉人委托李兴宇在电话里要求反诉人继续起苗，同时提及了合同约定的苗木上限60万株数量可能要不完。反诉人听了之后将反诉人的意见明确的告知了被反诉人之委托人李兴宇，“继续供苗是完全可以的，但是需要按照合同约定把前面的欠款付清之后，无论你们还需要多少苗木只要有我都会及时组织供苗。至于刚才你说你们可能要不完所定的60万株上限苗木，虽然在签订合同之初，你（李兴宇）曾经夸下海口说：如果反诉人要不完所定的60万株苗木上限，就算是买来扔了也不会违反约定。如果反诉人供不足60万苗木，就算是违约，必须双倍返还定金。虽然我已按签订合同时你方需要的苗木上限备足了60万株，但是双方完全可以协商的，如果你们是在要不完也是理解的，只有你们确定不要了，剩余的苗木我才好处理也才敢处理。”反诉人话音未落，一句“你不要脸”的话脱口而出，就这样又激化了矛盾。加之，反诉人在有序的供苗过程中，被反诉人至委托人李兴宇经常要求反诉讼人向业务主管部门虚假报苗木供给的数量而被反诉人拒绝而心存不快，经常在其朋友中散布反诉人的不实言论，给反诉人名誉造成了一定的影响。目前，因被反诉人未按合同约定给付苗款，是导致该合同义务不能继续履行的根本原因。矛盾产生后，反诉人也在积极的寻求调解，并及时将矛盾产生的经过及反诉人的调解意愿告知了被反诉人和镇林业站。被反诉人不但没有积极的调解意愿，反而毫无实据的请求法院冻结了反诉人的账户金额达到412000元，给反诉人正常的经营业务造成了极大的损失和影响。综上，反诉人一直在忠实的履行着合同义务，不存在任何违约和信誉危机。特提起反诉，请求判决：1.判令被反诉人违约；2.由被反诉人支付反诉人竹苗木款177411.75元；3.解除对反诉人账户的冻结；4.公开赔礼道歉；5.诉讼费由反诉人承担。 对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。原告驰源公司针对被告香贵合作社存在违约事实，依法提交了以下证据：1.银行转账单2份，电子回单1份。用以证明原告公司按照约定80%计算，已共支付苗木进度款29万元的事实；2.微信聊天记录、经办人李兴宇与周艳通话记录三份、周艳向王站长的情况说明。用以证明在双方履行合同中，被告香贵合作社还再三要求原告结算付苗木款。并在2021年1月21日，在未达到合同约定十万株苗计算支付货款情况下，应被告要求计算支付未足约定货款，原告而向被告转付货款9万元的事实；3.云南达意律师事务所委托代理协议，证明原告因委托律师发生的律师费12000元。 经质证，被告对原告提供的证据1的三性没有异议。但认为其中银行转账单，系向原告公司法人李宗金个人借款，并非预付苗木款。对证据2、3，认为由法院予以确认其真实性和合法性。 被告香贵合作社围绕其答辩意见及反诉请求，依法提交了以下证据：1.收条11份（其中林业站收条1份）。用以证明被告已向原告公司供货共计406445株刺方竹苗的事实；2.微信聊天记录。用以证明双方就支付苗木款项及定购应供竹苗数量产生意见分歧，电话不能正常沟通后，被告（周艳）于2021年1月24日，通过微信聊天方式与原告公司代表李兴宇电话口称“不要脸”进行理论，李兴宇口称“不要脸”的语言，属侵害被告（周艳）名誉的事实；3.竹苗标签、场地检疫合格证、业务凭证。用以证明被告合作社所供竹苗合格，原告公司虽分三批次给付合同约定的款项，但未完全履行合同约定义务的事实。 经质证，原告（反诉被告）对证据1、2、3的证据三性无异议。但认为证据2，可以看出作为林木供应批次及付款批次，总共供应是四批次而不是三批次，是按照批次付款，而不是累计计算。证据3，系被告（周艳）强调需按60万株供苗致产生分歧意时的一句对话，并不符合名誉侵权构成要件。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告公司提供的证据4、5，证明了在2021年1月17日至1月24日期间，就履行合同双方产生争议，并证明了在交付苗木79600株前后，被告香贵合作社存在提出需先行计算该不足约定支付货款，才能起苗继续供货的事实。对此，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年11月29日，原告驰源公司与被告香贵合作社签订《刺方竹苗木采购合同》约定，原告公司（甲方）向被告盐津香贵合作社（乙方）采购一年生刺方竹袋苗数量40-60万株，每株苗价为1.15元；交付时间：合同生效至公历2021年3月30日，具体交付时间甲方应在用苗前提前2-3天通知被告；合同签订之日起，甲方在3日内交付乙方20万元苗木定金，定金在供苗完毕后5日内退还甲方。付款方式为：甲方实际签收苗木数量达10万株以上（含10万株）时给付80%苗木款，剩余20%苗木款，乙方在供苗完毕后及时完善“三证一签”及发票之日起5日内付清；违约责任为：双方均不得以任何理由或借口违约，若甲方违约，所交定金不退。若乙方违约，需双倍返还甲方定金；如果违约一方违约给对方造成损失的，违约方需赔偿另一方实际损失。合同签订后，原告驰源公司向被告香贵合作社支付定金20万元。自2020年12月26日起，被告合作社分别于2020年12月26日、28日、30日，2021年1月8日、11日，向原告驰源公司指定交货地交付所购苗木。期间，原告驰源公司均按约定每交付苗木满10万株时，向被告香贵合作社计算支付80%苗木款项。2021年1月17日，原告驰源公司（李兴宇）得知被告香贵合作社（周艳）已起苗不足10万株后，电话与周艳联系，催足提出待再供苗木10万株，达40万株可扎账结算，并针对被告香贵合作社（周艳）提出先对账计算支付苗木款项请求，承诺可预付10万株苗木价款。同时，双方就应否需按合同订购60万株供货及已供苗木是否符合约定一年生问题，产生意见分歧。2021年1月18日，被告香贵合作社交付苗木79600株。2021年1月21日，被告香贵合作社（周艳）个人账户获得原告公司法人李宗金转账（借款）9万元后（已返还），于同月22日，向原告公司交付苗木106000株，原告驰源公司（李兴宇）转账支付被告合作社（周艳）对公账户苗木款9万元。截止本日，原告驰源公司共验收苗木406445株，合计共支付29万元。此后，原告驰源公司（李兴宇）曾于2021年1月23日电话与被告合作社（周艳）联系，明确表示后续所需零星苗木数量自行处理，就已验收苗木进行结算。因被告合作社（周艳）仍强调，应按合同约定60万株协商处理其中20万株未供苗木遗留问题，双方再次产生意见分歧和语言冲突。自此，双方合同关系终止。2021年3月2日，原告公司以被告合作社（周艳）违反合同第七条约定，在尚未达到支付苗木款项条件的情况下，无理要求原告付清款项后才供苗，已构成根本违约为由，提起诉讼。诉讼中，被告合作社（周艳）提起反诉，请求原告公司结算支付所供苗木余款合计177411.75元（含按20%计算剩余苗木款83929.00元）。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对本案各方当事人争议的焦点问题，本院评判如下： 1.本诉被告合作社（周艳）变更支付货款方式的行为是否构成根本违约及应否承担双倍返还定金及律师代理费责任的问题。 符合根本违约的前提要件，在于该行为是否已导致合同目的不能实现。本案中，原告公司自签订涉案合同并按约定支付20万元定金后，涉案合同即对双方当事人具有法律约束力，双方负有按约定全面履行自己的权利义务。该采购合同系约定分批次数量不等交货，约定付款方式为按分批次供货满10万株时，按80%比例计算支付价款。在实际履行合同中，被告合作社（周艳）虽对所供苗木计价付款方式提出变更异议，但原告公司（李兴宇）在第三批（79600株）验收前，即明确告知被告合作社（周艳）再起苗木供应10万株后，满足40万株时，双方即可结账结算，因此，原告公司的该意思表示，应视为其提出对涉案合同履行的终止。且原告公司在第四批苗木（106000株）验收后，已满足40万株以上数量（406445株），已经实现原告公司的合同目的。被告合作社（周艳）在履行合同中，存在变更合同约定付款方式的违约行为，但并未影响实现原告公司的合同目的。因此，该违约行为不构成根本违约的实质要件。据此，原告公司以被告合作社（周艳）变更付款方式的行为，已构成根本违约，主张双倍返还定金及律师代理费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 2.反诉原告合作社（周艳）反诉请求是否合法成立的问题 涉案合同约定所需苗木数量，按交易习惯理解，系界定在40-60万株不等范围，即最低交易数量在40-60万株之间，而并非系须满足该最高限额数量。因此，在原告公司（李兴宇）所需交易数量达40万株时，作出终止履行合同并结算的意思表示，不违反合同约定及交易习惯。事后反诉原告（周艳）也认可按已交付苗木数量进行结账结算，应视为对反诉被告公司提出终止合同履行的确认。据此，终止对合同的履行，不损害各方权益。被告合作社（周艳）从而反诉请求结算支付涉案苗木价款，合法成立，本院予以支持。对原告公司（李兴宇）应否公开赔礼道歉问题，该项反诉请求系侵权责任纠纷，与涉案审理合同纠纷系不同的法律关系，故不属本案审查范围，当事人可另案主张权利。对应否解除被告合作社账户冻结问题。本案中，本院依据原告公司诉前申请财产保全，巳采取对被告合作社账户进行冻结保全措施。期间，被告合作社并未依法申请复议处理。是否解除对账户的冻结保全措施，并非本案审查范围，据此，本院不予支持。 综上所述，本诉原告驰源公司请求终止履行与被告盐津香贵合作社签订的《刺方竹苗木采购合同》，本院予以支持。该合同终止履行后，不影响原告驰源公司负有支付反诉原告香贵合作社货款的义务及本诉被告盐津香贵合作社负有向原告驰源公司返还定金，交付苗木“三证一签”、购货发票的义务。即原告驰源公司已付定金20万元，应在支付货款中抵作价款结算为22588.25元[406445株×1.15元/株－490000.00元（含已付价款、定金）]，由反诉原告香贵合作社予以返还，并履行附随交付苗木“三证一签”、购货发票。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十七条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、终止本诉原告盐津驰源园艺有限公司与本诉被告盐津香贵香桂种植专业合作社于2020年11月29日签订的《刺方竹苗木采购合同》； 二、驳回本诉原告盐津驰源园艺有限公司的其他诉讼请求； 三、由反诉原告盐津香贵香桂种植专业合作社限于本判决生效后五日内，一次性返还本诉原告盐津驰源园艺有限公司定金22588.25元，交付“三证一签”、购货发票； 四、驳回反诉原告盐津香贵香桂种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7300.00.00元，反诉案件受理费3848.20元，合计11148.20元。减半收取计5574.10元，由本诉原告盐津驰源园艺有限公司负担3000.00元，由反诉原告盐津香贵香桂种植专业合作社负担2574.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  杨桂义 二〇二一年五月二十六日 书记员  付 果 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十九条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。