大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2843号原告：李明，男，汉族，1982年6月9日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨健，系辽宁无隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛芳，系辽宁无隅律师事务所实习律师。被告：大连港航小额贷款股份有限公司，住所地大连保税区新港商务大厦裙楼2楼05号。法定代表人：石春兰。清算组负责人：纪国良。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，系辽宁恒信律师事务所律师。原告李明诉被告大连港航小额贷款股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人杨健、郭媛芳及被告大连港航小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人吴迪、杨薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未出具解除劳动合同证明给原告造成的损失，截止被告出具解除劳动关系证明日止，按27634.01元/月计算，从2021年1月5日起算。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年5月12日开始在被告处上班，岗位为业务营销部经理。原被告共签订三次固定期限劳动合同，第三次固定期限劳动合同起止时间为2018年5月12日至2023年5月11日。2020年11月20日，被告单方告知原告于当日终止劳动关系，原告已按被告要求进行工作交接，被告却拒不提供解除劳动关系证明，导致原告因未解除劳动关系产生无法寻找新工作、人事关系也无法正常转出等一系列就业及切身利益相关问题，给原告造成损失。原告曾向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2021年3月3日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理决定书（中劳人仲不字【2021】第98号）。据此，被告行为已严重违法，经与被告数次沟通无果，遂提交贵院，望判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。第一、被告曾于2020年10月20日以召开员工会议的形式通知员工公司解散注销事宜，并通知员工劳动合同将于2020年11月20日终止，有录音以及员工签到表为证，并非原告所述2020年11月20日单方终止合同。而原告却一直推诿不交接工作，被告曾通过召开会议、电话、微信通知、发送律师函等多种方式要求原告交接工作，但原告均拒不配合，直到2021年1月5日，原告才交接工作，原告的行为已严重影响了被告清算组的清算工作，因被告的业务范围，对外发放贷款，而原告作为被告业务部经理手中掌握、保存着公司客户的重要业务资料，因被告近年来贷款收不回来严重亏损，一直在通过诉讼的方式收回贷款，诸多重要信贷业务资料均在原告手中，因此在其拒绝交接工作期间为了维护被告自身的合法权益，无法向其出具劳动合同终止证明。第二、对于自原告交接工作后，即2021年1月5日之后原告索要的赔偿，原告应对其遭受损失的客观事实提出证据加以证明，而非仅凭说辞主观地认为遭受了损失。并且也不能简单地以其单方认定的月薪工资确定赔偿损失的标准，在被告连续亏损的状态下原告工资中还包括高额奖金，数额如此之高已经不符合常理，原被告双方的仲裁案件正在审理中，对于工资数额也存在争议，包括是否应发奖金、是否给予住房货币补贴等。原告以未经过仲裁审理确认的月薪数额作为赔偿标准不符合法律规定。并且，自2020年11月20日后，原告并未向被告提供过劳动，未在被告处正常上班，因此假设赔偿可以按照大连市失业保险金的标准计算，根据大连市人力资源和社会保障局发布的《关于进一步调整失业保险金标准的通知》，即应该根据原告连续缴纳失业保险的年限，按照大连市最低月工资标准1810元/月的85%或者90%计算，更符合本案实际情况。第三、原告曾在被告处主要负责贷款审核发放及收回工作，因被告目前还有多笔款项未追回，正在通过诉讼的方式收回贷款，为了维护被告的权益，目前被告清算组正在对原告进行离任审计。第四，原告因劳动关系终止向被告提出高额赔偿金双方无法达成协议，双方正进行仲裁，被告才无法向其出具劳动合同终止证明。综上，原告未对受损害的客观事实加以证明，并且提出的赔偿标准也不合理，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告为被告员工。双方于2015年5月12日签订劳动合同，合同约定原告岗位为业务营销部经理。合同期限至2015年7月。合同到期后，原、被告又续签了固定期限劳动合同，第三次固定期限劳动合同起止时间为2018年5月12日至2023年5月11日。后原、被告间就劳动合同的终止及相关事项诉至大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会。现正在处理中。另查，被告大连港航小额贷款股份有限公司于2020年9月28日决定解散注销，并且于2020年10月30日成立清算组进行清算。被告于2020年11月20日向原告发送律师函，内容为双方劳动合同的解除事项。再查，原告作为申请人于2021年3月2日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告为被申请人。申请事项为：申请人与被申请人大连港航小额贷款股份有限公司之间因支付未出具解除劳动合同证明给申请人造成的损失。后大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁请求不属于仲裁委员会受案范围为由，作出中劳人仲不字[2021]第98号不予受理决定书，决定不予受理。后原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提交的仲裁申请书及大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书、劳动合同书、被告单方终止劳动关系律师函、原告2020年11月20日后工作记录、大连港航小额贷款股份有限公司工作交接程序/交接单、大连港航小额贷款股份有限公司薪酬管理办法、年薪报表、大连港集团人事微信群消息记录及关于新职工住房货币化补贴发放方式调整的通知、大连港集团职工医疗互助基金使用申请表、原告公积金缴存证明、大连港航小额贷款股份有限公司2020年1-11月员工工资表、原告与被告负责人沟通出具解除劳动关系微信记录。被告提交的大连港航小额贷款股份有限公司2020年9月28日股东会决议、大连港航小额贷款股份有限公司2020年10月30日股东会决议、2020年10月20日会议通知微信截屏、2020年10月20日会议员工签到表、2020年10月20日会议录音（光盘及文字整理版）、2020年11月20日向原告发送的律师函、2021年1月5日原告工作交接单、2014年2月28日董事会决议、大连港航小额贷款股份有限公司人力资源管理制度、《大连市人民政府办公室关于进一步规范我市企业新职工住房货币补贴有关问题的通知》（大政办发[2020]13号）、大连港集团有限公司合并报表、证据12、被告与第三方审计机构大华会计师事务所(特殊普通合伙)大连分所签订的业务约定书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案中原告诉请的因被告未出具解除劳动合同证明书给原告造成的损失，其不属于劳动争议处理事项，其属于民事赔偿纠纷。原告在另案劳动仲裁案件中已就劳动合同解除的相关事项进行仲裁，劳动合同是否解除，解除的时间节点均未予确定。在本案的审理过程中，原告无法明确具体诉讼请求金额。原告在本案中诉请的赔偿事项，其应提供相应的适用标准及产生损失的相应依据，现原告未能提供，其主张依据不足，其应承担举证不能的法律责任和后果。故原告的诉请，无据支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  佟丽杰人民陪审员  付延智二〇二一年五月二十八日书 记 员  秦可心