上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4786号原告：黄以秀,女,出生1981年10月19日出生,汉族,住上海市徐汇区。被告：上海申腾房地产经纪有限公司，住所地上海市。法人代表人：孙克波，总经理。原告黄以秀诉被告上海申腾房地产经纪有限公司(以下简称申腾公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告以及被告法定代表人人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄以秀向本院提出诉讼请求：被告返还租赁保证金8,500元。事实和理由：原告租赁被告的商铺XXX路XXX弄底层商铺XXX号-2和XXX-3,租赁时间为2016年3月20日至2019年12月31日,租金为每月4,250元,合同对租金和保证金的采取是押2付1的付款方式,原告签订合同时按相当于2个月的租金金额向被告交付租赁保证金共计17,000元整。中途在经过被告同意下,原告将XXX-3的商铺转租他人使用,自己经营XXX-2，并提出退还XXX-3的租赁保证金共计8,500元,被告公司负责人(陈某某)说要去公司申请,一直没回复,之后被告公司人换了一批又一批。被告新来负责人说XXX-2你自己在使用,到时候一起退,这中途原告催了一次又一次,要求被告退还XXX-3的保证金。被告一直找各种理由拒绝，直到原告退租XXX-2商铺也没退还XXX-3商铺的保证金,被告的行为侵犯了原告的权益,故原告诉至法院。上海申腾房地产经纪有限公司答辩称，不同意原告的诉请。自2017年4月20日起原告与被告不存在关于XXX-3店铺的租赁关系，该店铺转给王某某，因当时原告将押金收据原件丢失，造成操作困难，因原告与王某某系亲戚关系，被告简化操作流程，由原告追加押金600元，该600元包括XXX-2店铺租金上涨的差价300元和XXX-3店铺与王某某新合同的押金差价300元，这600元和原告支付的16,400元共计17,000元组成XXX-2和XXX-3两间店铺的押金，然后原告自己与王某某结算，等原告找到16,400元押金收据原件，再分别给他们开收据，当时原告和王某某都同意的，但是原告一直没有找到原件。原告交给被告XXX-3店铺的押金系代王某某交付，因王某某退租时将店铺暴力破坏，被告没收了该8,500元押金，王某某也另案起诉要求退还押金，案号是(2018)沪0104民初30868号，经法院审理已经驳回王某某的诉讼请求。原告承租的XXX-2店铺在租期到后被告已经将押金8,500元退还原告，原告与XXX-3店铺没有关系，因此不存在向原告退还XXX-3店铺的押金。本院认定事实如下：上海市XXX路XXX弄XXX幢底层店铺，建筑面积106.55平方米产权人系申腾公司。后该店铺分为两间，编号为XXX-2和XXX-3。2016年3月，申腾公司与黄以秀签订租赁合同，将XXX-2和XXX-3两间店铺出租给黄以秀，每个店铺每月租金4,100元，押二付一，租期自2016年3月20日至2017年12月31日，黄以秀共计支付租赁押金16,400元，申腾公司出具相应收据。2017年4月20日，黄以秀向申腾公司申请将两间店铺的合同分开，将XXX-3店铺签给王某某。同日，申腾公司与王某某签订房屋租赁合同，将XXX-3店铺出租给王某某，每月租金4,250元，押二付一，租期为2017年4月20日至2017年12月31日。2017年4月27日，黄以秀向申腾公司补付押金600元,申腾公司出具相应收据。2017年8月9日，申腾公司与黄以秀签订租赁合同，黄以秀继续承租XXX-2店铺，每月租金7,000元，押二付一，租期为2018年1月1日至2018年12月31日。后双方继续签订XXX-2店铺的租赁合同，每月租金为7,700元，押二付一，租期为2019年1月1日至2019年12月31日。租赁到期后，申腾公司于2020年1月9日向黄以秀退还押金8,500元，注明XXX-2店铺。另查明，2018年12月，王某某至本院起诉申腾公司要求退还押金8,500元，申腾公司反诉要求王某某支付2018年1月1日至2018年3月31日期间非法占用系争房屋的占用费25,500元(4250元/月*2倍*3个月)，要求王某某赔偿因修补其破坏的墙面造成的维修费2,000元及因修补墙面造成的房屋空置损失3,966元。该案审理中，申腾公司表示，王某某并未支付保证金，而是黄以秀原承租XXX-2与XXX-3两间房屋共支付保证金17,000元，后XXX-3房屋转由王某某承租，原黄以秀支付的保证金一分为二，其中8,500元作为王某某承租XXX-3房屋的保证金。王某某对此不予认可，称2017年4月签订租赁合同时其向申腾公司现金支付保证金8,500元，但申腾公司以合同已有押二付一约定为由未开具收据。黄以秀对申腾公司的陈述不予认可，表示不同意其支付的17,000元中拆分8,500元作为王某某支付的XXX-3房屋保证金、并由王某某领取。本院经审理后认为，王某某未能提供支付保证金的证据，申腾公司不认可王某某曾直接支付保证金，认为王某某承租系争房屋的保证金8,500元系黄以秀支付的17,000元保证金拆分而来，但王某某、黄以秀对申腾公司的该意见均不予认可，王某某坚持其要求退还的是其自行支付的系争房屋保证金，黄以秀也不同意其原支付的系争房屋保证金由王某某领取。在无证据证明王某某曾支付系争房屋保证金的情况下，本院对王某某返还保证金的请求不予支持。对于申腾公司提出的反诉请求，本院也以证据不足，予以驳回。该案民事判决书已于2019年3月25日生效。以上事实，除当事人当庭陈诉外，另有租赁合同、不动产登记簿、民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，当属合法有效，双方均应恪守履行。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方争议的8,500元押金，被告认为该8,500元在拆分合同的时候已作为王某某支付的XXX-3店铺的押金，已经与原告无关。原告则对此不予认可，在另案中也表示不同意作为王某某的租赁押金。本院认为，另案生效判决未采纳被告对押金的意见，系以王某某不能提供支付押金的证据而驳回王某某的诉请，并非被告所称没收押金，现被告对押金的说法，并未得到原告和王某某的认可，也没有其他证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，故被告该抗辩意见本院难以采信。原告向被告共计支付租赁押金17,000元，被告已经退还8,500元，应将剩余押金退还，故原告的诉请，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：上海申腾房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄以秀租赁押金8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海申腾房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇二一年五月二十四日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。