广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5269号上诉人（原审被告）：广东嘉福国际大酒店有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：黎峰。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢正红，广东华盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宁，男，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：李俊，广东捷成律师事务所律师。原审第三人：广东金海投资有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：盘桂梅，该司职员，联系地址。委托诉讼代理人：李颖媚，该司职员，联系地址。原审第三人：廖东旗，男，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。上诉人广东嘉福国际大酒店有限公司（以下简称嘉福公司）因与被上诉人李宁、原审第三人广东金海投资有限公司（以下简称金海公司）、原审第三人廖东旗房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人嘉福公司及原审第三人廖东旗的共同代理人杜漪茗，被上诉人李宁代理人李俊，原审第三人金海公司代理人盘桂梅、李颖媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉福公司上诉请求：1.撤销一审判决第二判项；2.本案一审、二审诉讼费用由李宁承担。事实和理由：一、《租赁合同》系因嘉福公司与李宁协商一致而解除，并非嘉福公司单方提出解除合同，嘉福公司并不构成违约。原审判决认定事实错误，嘉福公司不应支付违约金50万元。《解除合约确认书》与《通知函》均为嘉福公司就协商解除合同而作的意思表示，应当结合二者来理解：《通知函》意为嘉福公司提出协商解除合同的要约，只有在李宁同意、作出承诺的情况下，双方才达成解除合同的合意，此时才发生解除合同的效力。因此，《通知函》并非嘉福公司单方提出解除合同，嘉福公司并不构成违约，不应因此支付违约金50万元。李宁自行交还场地，是以其行为表示对协商解除合同的同意，故《租赁合同》系因嘉福公司与李宁协商一致而解除。二、退一步言，即使嘉福公司需因单方提出解除合同而承担违约责任，原审判决的违约金50万过高，属适用法律错误，应予调低。李宁列举的损失包括前期加盟服务费、品牌保证金、装修费用、厨房设备购置款及可得利益损失，原审判决已对其一一评析，认为其或证据不足、或并非损失，最终并未确认李宁主张的任何一项损失。在此情况下，应当认为李宁没有损失，或其损失远低于合同约定的违约金50万，依法应当予以调低。综上所述，嘉福公司请求二审法院依法予以改判。李宁二审答辩称：一、嘉福公司单方面违约及解除合同，应当对单方违约和解除合同承担违约责任。嘉福公司在其上诉状中称“《租赁合同》系嘉福公司与李宁协商一致而解除，并非嘉福公司单方提出解除合同，嘉福公司并不构成违约”。该主张与事实不符，嘉福公司没有证据证明其主张。根据李宁一审期间提交的《通知函》、《解除合约确认书》等证据足以证明是嘉福公司单方解除《租赁合同》；《通知函》、《解除合约确认书》等证据内容均是嘉福公司的单方意思表示，并没有要和李宁进行协商解除《租赁合同》的意思表示；且《通知函》内容为嘉福公司强行要求李宁在规定期限内2019年11月20日搬离涉案租赁物。因此，是嘉福公司单方解除《租赁合同》，并非双方协商一致解除。同时，嘉福公司在上诉状认为“《通知函》意为嘉福公司提出协商解除合同的要约，只要在李宁同意、作出承诺的情况下，双方才达成解除合同的合意，此时才发生解除合同的效力”，嘉福公司提出的该观点只适用于合同成立的一般情形，不适用于合同签订后解除合同的特殊情形，在本案中是嘉福公司单方违约解除合同，双方没有对解除《租赁合同》进行协商；如双方达成解除《租赁合同》的合意，应当签订解除《租赁合同》的书面协议，但双方没有签订任何关于解除《租赁合同》的书面协议。综上，是嘉福公司单方解除《租赁合同》，并非双方协商一致解除；嘉福公司应当按照《合同法》和《租赁合同》的约定向李宁承担违约责任。二、嘉福公司认为原审判决违约金50万元过高，适用法律错误。李宁认为嘉福公司的主张没有任何依据。嘉福公司在上诉状中称“在此情况下，应当认为李宁没有损失，或其损失远低于合同约定的违约金50万元，依法应当予以调低。”，嘉福公司该主张没有任何依据，与其违约对李宁造成的重大损失严重不符。李宁为承租涉案租赁单位，用于经营银记肠粉店，支出了庞大的费用包括：前期加盟银记的服务费15万元、品牌保证金15万元、装修费用290992元、厨房设备购置款135500元等费用，合计726492元，而且由于嘉福公司解除租赁合同导致李宁无法获得预期收益。因此，李宁认为，《租赁合同》约定的50万元违约金并不过高，反而过低；该违约金不足弥补李宁的全部损失。所以合同约定的违约金并不过高。李宁对一审判决仅支持50万违约金，没有判决嘉福公司赔偿李宁超出违约金的其他损失亦有不服，但为节省司法资源，息事宁人，所以李宁才放弃上诉。金海公司二审答辩称：嘉福公司的上诉没有针对金海公司，金海公司不发表答辩意见。廖东旗二审答辩称：与廖东旗无关，不发表答辩意见。李宁于2020年3月5日向一审法院起诉请求：1.判令嘉福公司向李宁退还押金135443元和逾期退还押金的违约金(以押金135443元为本金，按每日千分之一的标准，自2019年11月28日起计算至实际退还之日止)；2.判令嘉福公司向李宁退还广告位费22500元；3.判令嘉福公司向李宁支付违约金500000元（按照合同第11条第5点约定）；4.判令嘉福公司向李宁赔偿经济损失726492元（包括实际损失和预期可得利益损失，其中实际损失包括前期加盟服务费150000元、品牌保证金150000元、装修费用290992元、厨房设备购置款135500元，预期可得利益损失即李宁在合同未履行期限内经营商铺时可得的利润2380742元，李宁只主张其中的500000元，该500000元损失在上述第3项诉请中抵扣，故最终主张的损失金额为726492元）；5.判令嘉福公司向李宁退还电缆(型号为南洋ZCYJV3Φ120，长度为93米)；6.判令嘉福公司承担保险诉讼财产保全责任保险保单费用1502.82元；7.判令金海公司、廖东旗对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带责任；8.判令嘉福公司承担本案诉讼费及财产保全费。一审法院认定事实：李宁（乙方、承租人）与嘉福公司（甲方、出租人）曾签订《租赁合同》，其中约定：甲方同意将广州市越秀区环市东路418号第一层自编A单元出租给乙方作商业用途，建筑面积约156平方米，租期自2018年11月15日至2023年1月15日止，其中2019年1月16日至2020年1月15日税后年租金为468000元，2020年1月16日至2021年1月15日税后年租金为491400元，租金按月计算，由乙方在每月10日前（如遇节假日则相应顺延）以转账的方式向甲方支付当月租金；乙方应在本合同签订后5个工作日内向甲方缴纳135443元作为押金，并同时支付租赁期内第一个月的租金39000元；押金是作为乙方的合同履行保证金，如乙方未出现违约行为，甲方应于合同期满或合同终止之日起于五个工作日内无息返还给乙方，甲方如未能按约定时间内将押金全额返还给乙方的，应向乙方承担违约责任，每逾期一日按1‰向乙方支付违约金；乙方不得将押金/保证金抵充租金；因乙方违约甲方没收全部押金作为赔偿，超出部分甲方向乙方索赔；租赁单元的相关消防事宜由乙方自行办理，如乙方未在规定期间内办理，由此产生的所有责任均由乙方承担；甲方应无偿提供办理证件所需的房产证复印件，公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证；甲方为乙方提供1个广告位，费用共3万元/年，广告位费用按年支付；合同期满，甲方未按约定返还乙方所缴纳的押金，且未提供合理、有效证明的，每逾期一日，应以押金金额的1‰向乙方支付违约金；合同双方中的一方发生违约行为，另一方放弃追究责任的权利应当书面形式明确表示，否则仍视为保留追究责任的权利；在租赁期内，乙方单方解除合同的，甲方可没收乙方的全部押金，甲方单方解除合同赔偿乙方50万元作为赔偿乙方装修装饰及由于解除合同所致的一切损失和违约金；本合同自甲方收到乙方保证金和第一个月租金之日起生效等。上述合同签订后，李宁于2018年10月9日向嘉福公司支付了押金135443元、首月租金39000元及装修押金50000元。嘉福公司于2018年11月15日将涉案房屋交付给李宁。2019年1月25日，李宁向嘉福公司支付了广告位费30000元，并使用了嘉福公司提供的广告位用以悬挂经营招牌。2019年10月29日，嘉福公司向李宁发出《通知函》，其中记载，由于广东嘉福国际大酒店机电设备陈旧，玻璃幕墙陈旧，投资人广州珠江实业开发股份有限公司为避免安全隐患，要求重新改造以及装修，广东嘉福国际大酒店将于2019年11月20日停止营业，届时酒店停止运营，工作人员都要离场。请银记肠粉店李宁重新寻找办公场地于2019年11月20日完成搬迁工作等。该函落款处并注明联系人为吴艳期。2020年1月6日，李宁委托广东捷成律师事务所向嘉福公司发出《律师函》，其中记载李宁先生与贵司签订《租赁合同》后，依约向贵司支付了押金135443元，并按时足额支付租金，李宁先生将承租单位用于经营银记肠粉店，并为加盟银记字号支出了前期加盟服务费15万元、违约保证金15万元和3个季度的季度费9万元、装修和设备投入耗资45万元……现本律师代表李宁先生严正函告如下：请贵司自本律师函送达之日起3天内首先一次性向李宁先生支付违约金50万元，退还押金135443元和逾期违约金4876元（从2019年11月28日起计，暂计至2020年1月2日）、广告位费22500元，退还电缆，并赔偿各项直接损失84万元（包括但不限于银记前期加盟服务费15万元、违约保证金15万元、季度费9万元、装修和设备投入资金45万元）等。李宁为证明其损失，向一审法院提交了如下证据：1.李宁（受许方、乙方）与银记公司（特许方、甲方）于2018年12月14日签订的《广州市银记肠粉店有限公司加盟合同》。2.银记公司与李宁分别于2018年7月2日、2018年9月5日签订的《银记加盟店选址定位维护合约》两份及广州市银晏资产经营有限公司（以下简称“银晏公司”）分别于2018年7月2日、2018年9月5日开具的保证金均为10000元的代收代付收款凭证两张。3.建设银行网上银行电子回执单（复印件），其中记载广州市大喜餐饮管理有限公司于2019年1月2日向银晏公司转账支付了130000元，用途为往来款。4.建设银行个人活期账户交易明细两页，其中记载李宁于2019年2月27日向银晏公司转账支付了180000元。5.银晏公司于2019年1月14日开具的租赁押金收款凭证两张，分别记载银晏公司收到李宁支付的保证金7万元、8万元。6.李宁与广州方合装饰设计工程有限公司于2018年11月7日签订的《装修合同》及工程项目明细表、建设银行个人活期账户交易明细七页、广州方合装饰设计工程有限公司开具的装修款收据四张（金额合共290992元）、广州方合装饰设计工程有限公司的营业执照（复印件）及其法定代表人霍梓恒的身份证（复印件）、委托书、霍梓恒、吴日欢签名的材料、吴日欢的证人证言。7.加盖有“广州伯乐酒店设备有限公司”印章的《区庄银记厨房设备预（结）算表》及建设银行个人活期账户交易明细两页；广州伯乐酒店设备有限公司开具的工程款收据四张（复印件）、广州伯乐酒店设备有限公司营业执照（复印件）及该公司法定代表人吴焕龙身份证复印件、广州伯乐酒店设备有限公司开具的委托书、落款处加盖广州伯乐酒店设备有限公司公章及有吴焕龙签名的材料一份、吴焕龙的证人证言。8.银记肠粉店（区庄店）营业概况、区庄银记2019年营业额及统计表、区庄银记2019年支出及统计表、区庄银记2019年利润、可得利益损失统计表。9.房屋租赁合同2份及收款证明4张、银记肠粉店2019年3月-11月经营成本支出统计表及发票若干、银行账户交易明细记录若干、微信聊天记录截图若干。嘉福公司对上述证据1-5的真实性、合法性、关联性均不予确认，从加盟合同来看，前期服务是指加盟企业开业时，合同甲方对李宁进行指导所收取的服务费用，本身就是不能退的，与租赁合同是否终止无关，相关证据没有证实实际支付了前期服务费，也没有对应发票。再退一步讲，即使李宁要主张，也应该按照特许加盟期的期限来结算费用，才符合生活常识，加盟合同约定的加盟期限自2019年1月1日至2023年12月23日，加盟合同期限超出租赁合同期限将近1年，根据加盟合同约定，即便是李宁支付了品牌保证金，也是要被合同甲方没收的。加盟合同中关于没收品牌保证金或者扣罚的情形有几十种，没有证据证明本案属于该合同约定的情形。关于收据的问题，李宁没有提供付款记录，无法确认是否支付了20000元定金，从两份维护合约字面来看，李宁并没有在2018年10月31日开店，因此李宁支付了定金也被甲方收缴了，不能转为品牌押金，品牌押金与李宁主张的品牌保证金并不是相同的收费款项。对于证据3，没有证据原件，且回执单上记载的用途是往来款，并不是前期服务费或者品牌保证金，因此不能确定李宁是否实际支付了前期服务费或者品牌保证金。对证据5，该收款凭证抬头是租金租赁押金凭证，与品牌保证金不相符，本案没有证据证明加盟合同的甲方是否实际没收了品牌保证金。对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，装修合同的签订日期、开工日期以及证人证言确认的时间均与涉案房屋交付的时间不相符，而且在签订租赁合同以及交付场地之前，李宁所谓的设计公司就能作出详细的预算报价表，显然是不可能的。且相关款项均不是支付到公司账户，嘉福公司认为应当提供正式的发票。对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，李宁提交的预（结）算表的内容涉及多个项目，工程款的金额与合同中应当支付的金额加减后与实际支付的金额不一致，所附的清单页码也是没有提交整齐的，其中第1、2、8、9页是没有提交的，且项目清单上还出现了维修费用，维修费用与采购无关，对李宁与广州伯乐酒店设备有限公司之间的采购项目和金额嘉福公司均不予确认，设备合计金额等都是单方制作的，也没有李宁签名。李宁没有提供与案外人签订的采购合同、采购设备清单，不能证实李宁是否向案外人采购了设备，也不能证实采购了多少设备，交付了多少设备。此外，收款账户不是装修设计公司的，转款用户名的关联性不予认可，嘉福公司提交的收据没有原件，嘉福公司认为李宁需提供真实发票。且李宁在2019年11月30日将涉案房屋交还给嘉福公司时，已经把可移动的设施全部搬走了，即使采购了物品，实际物品也应该在李宁的控制之下，物品没有灭失或者损坏，李宁主张的损失没有事实依据。对证据8中的真实性、合法性、关联性均不予认可，嘉福公司认为这些数据是可以随时更改的，存在李宁应对诉讼制作的可能。其中区庄银记2019年利润、可得利益损失统计表只是李宁单方主张且单方制作的。对证据9，租赁合同及收款证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法证实李宁拟证内容，未见租赁备案信息，没有支付押金、租金、水电费、管理费等款项的银行流水，也不能证实所谓的租赁用途。对该组其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，只是李宁自行制作的表格及单方主张，没有原件，且李宁在广州多处经营餐饮，无法进行区分，对拟证内容不予认可。嘉福公司为证明其主张，向一审法院提交了如下证据：1.嘉福公司向李宁发出的落款时间为2019年8月2日的《关于银记肠粉店办理二次装修消防报建的催促函》。2.短信聊天截图、嘉福公司分别于2020年2月20日、21日向李宁的身份证住址邮寄的《关于取回租赁押金的通知函》、《广东泽正律师事务所律师函》、EMS快递单及妥投证明。李宁对上述证据的真实性、合法性，关联性均不予认可，嘉福公司并未提供函件的原件，且李宁从未收到上述函件，李宁经营银记肠粉店五个月，没有发生过该催促函所述情况，李宁的设计是经过嘉福公司同意施工并验收后投入使用的，嘉福公司对此没有提出异议，有关消防部门也没有作出过警告或行政处罚。此外，短信提到的押金收据是不存在的，嘉福公司一直没有向李宁开具过押金收据，是嘉福公司虚构押金收据的事实，设计障碍不退还李宁押金和支付违约金、赔偿金等。金海公司、廖东旗对上述证据无异议。就涉案场地交还问题，嘉福公司陈述：李宁于2019年11月30日才将涉案房屋交还给嘉福公司，并按合同约定的标准支付租金至2019年11月15日。李宁则表示其于2019年11月26日撤场，并将能够搬动的物品都搬走了，装修部分不能搬离，因此没有拆除装修，对此未能提供证据予以证明；确认租金支付至2019年11月15日，但认为自2019年11月16日起至其撤场之前的租金不应支付。李宁、嘉福公司双方均确认没有办理房屋交接手续。就嘉福公司与金海公司就嘉福大厦之间的租赁关系问题，金海公司陈述，涉案场地的产权人为金海公司；嘉福公司于2020年2月11日将涉案商铺所在的环市东路418号场地整体交还给金海公司；金海公司与嘉福公司就涉案物业的租赁关系已于2017年3月6日解除，但对此未提供相关证据予以证明。嘉福公司确认涉案场地的产权人为金海公司，以及上述交还房屋的时间，但其代理人称无法确认双方合同解除的时间。就李宁诉请的电缆问题，李宁陈述：涉案房屋用电增容是由嘉福公司的工程人员负责拉线，李宁负责购买电缆，但当时没有向供电部门申请。李宁撤场时嘉福公司不允许李宁搬走电缆，电缆可能至今仍在，如嘉福公司不承认，需双方到现场进行勘察。为此，李宁向一审法院提交了《潮刘兴出货单》及现场照片2张。嘉福公司对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为无法确认出货单与李宁的关联性，李宁在广州有多个场地经营餐饮，是哪一个场地上的无法确认，李宁诉请要求返还93米的南洋电缆，但从李宁提供的出货单无法确认电缆的长度，对李宁主张的电缆是否真实存在不予认可，也无法确认两张图片之间的关系。金海公司、廖东旗对上述证据的质证意见与嘉福公司一致。此外，金海公司庭后向一审法院提交情况说明，其中记载，其于庭审后与李宁到涉案房屋进行现场勘察，在现场并未发现有李宁所称电缆线。就广告位费问题，李宁陈述：其安装好招牌并使用了三个月后，招牌被有关部门拆除。为此，李宁向一审法院提交了穗综越责字[2019]9818号《责令限期整改通知书》，其中载明：银记肠粉：你（单位）于2019年4月16日在环市××层进行户外广告设置及招牌设置（行为），违反了广州市户外广告及招牌设置管理规定的规定，根据相关定，责令你（单位）立即停止违法行为，落款日期为2019年4月16日。嘉福公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为从该文件抬头来看只是一个整改通知，与李宁主张的拆除情况不匹配，从该文件本身没有办法证实李宁主张是因嘉福公司导致的。嘉福公司确认李宁所安装的招牌已被拆除，但嘉福公司不清楚拆除的原因及时间，且嘉福公司认为其只负责提供位置给李宁使用，不负责帮李宁办理相关报批、报审手续，李宁因自身原因造成的损失与嘉福公司无关。金海公司、廖东旗陈述对上述情况不清楚，不发表意见。一审法院认为：李宁与嘉福公司签订的《租赁合同》出自各方真实意思表示，为合法有效合同，各方均应依约自觉履行。上述合同履行期间，嘉福公司向李宁发出《通知函》，称广东嘉福国际大酒店将于2019年11月20日停止营业，并要求李宁重新寻找办公场地于2019年11月20日完成搬迁工作。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。嘉福公司作为出租方，负有将涉案商铺交付给承租方使用的义务，现嘉福公司在合同正常履行期间，以发函方式向李宁明确表示不再继续履行其主要的合同义务，视为违约，应依约承担违约责任。李宁作为承租方，在出租方明确表明不再继续履行合同的情况下，如坚持继续承租使用涉案商铺，势必造成不可预计的后果或更大损失，故在此情况下，李宁自行搬离涉案场地，不应视为李宁对嘉福公司提出解除合同表示同意，嘉福公司上述行为应视为单方提出解除合同，构成违约。本案中，李宁、嘉福公司双方均确认在交还房屋时未办理交接手续，李宁作为接收并使用了涉案商铺的一方，就租赁物返还或退场须承担举证责任，因此，李宁称其于2019年11月26日将涉案房屋交还给嘉福公司，但未能提供证据予以证明，对其主张的交还时间一审法院不予采信；而嘉福公司确认于2019年11月30日收回涉案房屋，在现有证据未能证实在此之前双方已就解除合同达成一致的情况下，一审法院认定李宁、嘉福公司就涉案房屋之间的租赁关系于2019年11月30日解除。因嘉福公司原因导致涉案合同无法继续履行，嘉福公司应向李宁全额无息退还租赁押金135443元。至于李宁主张逾期退还押金的违约金，根据合同约定，嘉福公司应于合同期满或终止之日起五个工作日内将保证金无息退还给李宁，因李宁并未在其搬离场地后通知嘉福公司，双方在本案诉讼前亦未就解除合同的时间达成合意，故李宁现要求嘉福公司计付逾期退还押金的违约金的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。关于李宁主张嘉福公司退回广告位费的诉请。按照李宁的陈述，嘉福公司已接收嘉福公司交付的广告位并安装了招牌，现李宁主张安装在涉案广告位的招牌由相关部门拆除，但未能证实招牌被拆除的原因系在于嘉福公司方，故李宁现要求嘉福公司退回广告位费22500元缺乏依据。根据上述合同约定，广告位费用为每年3万元，鉴于李宁于2019年1月25日向嘉福公司支付了广告位费后，至2019年11月30日嘉福公司收回涉案场地期间，使用涉案广告位时间不足一年，且涉案合同因嘉福公司违约行为导致解除，故广告位费应按照李宁已使用期间的比例折算后予以退还，经计算为30000元×(1-10/12)=4500元，嘉福公司应按该金额向李宁退还未使用期间的广告位费。关于李宁要求嘉福公司赔偿前期加盟服务费150000元、品牌保证金150000元、装修费用290992元、厨房设备购置款135500元及支付违约金50万元以赔偿其预期可得利益损失的诉请。李宁该诉讼请求实际为要求嘉福公司赔偿因合同解除而给其造成的财产损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，李宁确认其在搬离场地时已将可移动的设施设备搬离，而现有证据不足以证明李宁未搬离的设施设备及装修物的市场价值，因此，就装修及所购置设备方面，李宁未能证明具体金额。至于预期可得利益损失问题，李宁现主张的数额及相关资料未经审计，即使经过审计，亦只能反映过往的收益情况；而因商业经营本就存在风险、受各种因素影响，仅凭对以往收益情况的统计并不能直接得出将来的收益情况结论。至于前期加盟服务费及品牌保证金，因该两项费用不属于直接损失范畴，一审法院对该项诉请不予支持。鉴于上述合同约定“在租赁期内，甲方单方解除合同赔偿乙方50万元作为赔偿乙方装修装饰及由于解除合同所致的一切损失和违约金”，嘉福公司上述向李宁提出解除合同的行为，符合上述约定的情形，故综合本案上述具体情况，一审法院对李宁要求嘉福公司支付违约金50万元的诉讼请求予以支持，以赔偿李宁所遭受的实际损失，对李宁要求嘉福公司赔偿经济损失726492元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于李宁要求金海公司、廖东旗对上述各项费用承担连带保证责任的诉讼请求,因金海公司、廖东旗并非涉案租赁合同的相对方，李宁该项诉请缺乏事实依据，一审法院对此不予支持。关于李宁要求嘉福公司退还电缆的诉请，因现有证据未能证明李宁确实购置了涉案电缆并安装于涉案场地内，故对李宁该诉讼请求，一审法院不予支持。关于李宁诉请要求嘉福公司支付李宁因提起本案财产保全申请所支付的保险费，因该费用并非本案诉讼必要支出，故一审法院对该诉请亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东嘉福国际大酒店有限公司应向原告李宁退还押金135443元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东嘉福国际大酒店有限公司应向原告李宁支付违约金500000元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东嘉福国际大酒店有限公司向原告李宁退还广告位费4500元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东嘉福国际大酒店有限公司向原告李宁支付财产保全费5000元。五、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17375元，由原告负担9416.82元，被告负担7958.18元。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：嘉福公司是否构成违约应向李宁支付50万元的违约金。针对前述争议焦点，本院认定如下：根据一审查明事实可知，在合同履行期间，嘉福公司向李宁发出《通知函》，称广东嘉福国际大酒店将于2019年11月20日停止营业，并要求李宁重新寻找办公场地于2019年11月20日完成搬迁工作。在嘉福公司发出上述《通知函》，明确表明不再继续履行合同的情况下，李宁自行搬离了涉案场地。因嘉福公司以发函方式向李宁明确表示不再继续履行其主要的合同义务，李宁搬离行为实为避免损失扩大，不应视为李宁对嘉福公司提出解除合同表示同意。一审法院认定嘉福公司上述行为应视为单方提出解除合同，构成违约并无不当，本院予以认可和维持。对嘉福公司上诉认为租赁双方已达成解除合同的合意，该司不构成违约的主张，本院不予采纳。嘉福公司与李宁签订的《租赁合同》中约定“在租赁期内，甲方单方解除合同赔偿乙方50万元作为赔偿乙方装修装饰及由于解除合同所致的一切损失和违约金”。如上所述，嘉福公司在合同履行过程中提出解除合同构成违约，可依前述约定承担违约责任。本案李宁一审诉讼中提出要求嘉福公司赔偿前期加盟服务费150000元、品牌保证金150000元、装修费用290992元、厨房设备购置款135500元及支付违约金50万元以赔偿其预期可得利益损失的诉请。一审法院综合考虑李宁主张各项损失的情况，仅支持李宁提出要求嘉福公司向其支付违约金50万元的请求并无不妥，本院亦予认可。因一审法院是综合考虑作出的判处，故对嘉福公司上诉主张50万元违约金过高，要求予以调整的请求，本院不予支持。综上所述，嘉福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日施行）第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日施行）第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由上诉人广东嘉福国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二一年五月十二日书记员  吴浩正徐毅敏