黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初392号原告：张兰英，女，1949年10月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告：崔国平，男，1968年5月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：迟丛俊，男，1974年12月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：赵小华，女，1974年4月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：焦增宝，男，1961年5月25日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：常忠阳，男，1958年3月24日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告张兰英、崔国平与被告迟丛俊、赵小华、焦增宝、常忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英、崔国平与被告焦增宝、常忠阳到庭参加诉讼，被告迟丛俊、赵小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兰英、崔国平向本院提出诉讼请求：1．要求要求迟丛俊、赵小华、焦增宝、常忠阳连带偿还借款38,000.00元及利息20,055.00元，并要求利息计算至本金还清时止（以25,000.00元为基数，自2018年4月2日至2021年3月2日共35个月，按月利率1.5%计算，利息为13,125.00元；以15,000.00元为基数，自2018年4月2日至2019年2月14日共10个月，按月利率1.5%计算，利息为2,250.00元；以13,000.00元为基数，自2019年2月14日至2021年2月14日共24个月，按月利率1.5%计算，利息为4,680.00元）；2．要求迟丛俊、赵小华、焦增宝、常忠阳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，迟丛俊、赵小华夫妻因种地用款通过常忠阳向张兰英、崔国平借款15,000.00元，月利息225.00元，由常忠阳出具借据。2018年4月2日，迟丛俊、赵小华夫妻因种地向张兰英、崔国平借款25,000.00元，月利息375.00元，由迟丛俊出具借据，焦增宝、常忠阳作为担保人在借据上签字。2018年11月1日，因迟丛俊、赵小华未按约定还款，出具土地抵押书，承诺于2019年10月30日前还款，并用其在二屯口粮田17亩，三屯水田6垧设定抵押。因迟丛俊、赵小华未按约定还款，2019年2月14日迟丛俊将2018年3月22日常忠阳在张兰英、崔国平处借款15,000.00元（迟丛俊、赵小华偿还2,000.00元，剩余13,000.00元）包括在内共计38,000.00元，出具承诺书一份，承诺以上款项于2019年秋天卖粮全额还款。2019年9月28日，迟丛俊再次出具抵押协议，承诺将其所有的两台久保田（一台704、一台554）和一台半截车为上述借款设定抵押，经担保人常忠阳多次催促，迟丛俊将上述一台久保田704送到张兰英、崔国平处。到还款日期，经多次催要仍未还款，故诉至法院，请求迟丛俊、赵小华、焦增宝、常忠阳连带偿还借款38,000.00元及利息20,055.00元，并要求利息计算至本金全部还清时止。焦增宝辩称，对借款的事实无异议，其在借据担保人处签字，偿还借款的事情不知道，以为已经偿还。迟丛俊有财产，有能力偿还。迟丛俊借25,000.00元时其在场，其他借款不知道，签订抵押协议和承诺书时发现借款已经变成38,000.00元，考虑迟丛俊用车抵押就签字了。常忠阳辩称，对借款事实无异议，钱是通过常忠阳借的，2018年4月2日在借据担保人处签字，有责任承担还钱义务。迟丛俊夫妻因种地缺钱，找到常忠阳，常忠阳向张兰英提出迟丛俊要借钱，月利率1.5%，借25,000.00元，约定秋天卖粮还（即2018年11月30日），焦增宝和常忠阳作为担保人签字。2018年3月22日有一笔15,000.00元，借款是常忠阳从张兰英那里借来，月利率1.5%，后来迟丛俊说他想用这个钱，迟丛俊给常忠阳出具借据，常忠阳给张兰英出了借据，常忠阳替迟丛俊还款2,000.00元，剩余本金38,000.00元未还。后迟丛俊夫妻找到张兰英，说用二屯17亩口粮田和三屯6垧水田地做抵押，于2018年11月1日签订土地抵押书，这些土地没有交给张兰英、崔国平，也没有在村上登记。后迟丛俊自愿把一台704农用车交给张兰英抵押，车现在张兰英处保管，迟丛俊、赵小华至今未归。2019年9月28日签订抵押协议书，约定两台久保田、一台704、一台554家用车和一台半截车抵押给债权人，由焦增宝看管，如果车辆外卖，由焦增宝全额担保偿还，焦增宝作为担保人签字时就有13,000.00元借款，因他在抵押协议上签字了，协议中体现了借款是38,000.00元。2019年2月14日，迟丛俊出具承诺书，说秋收卖粮后还，但是秋收后一分钱也没有还，焦增宝也在承诺书上签字了。25,000.00元借款7个月利息2,625.00元（2018年11月1日至2019年6月1日）是常忠阳替迟丛俊偿还，常忠阳在2018年4月2日借据上已经记载了。迟丛俊、赵小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张兰英与崔国平是母子关系，迟丛俊与赵小华是夫妻关系。2018年4月2日，迟丛俊经常忠阳介绍向张兰英借款并出具借据，内容为：“今有迟丛俊借张兰英人民币贰万伍仟元整250,000.00元，用款用到2018年11月30日，月利息375.00元。借款人：迟丛俊（签字）担保人：焦增宝、常忠阳（签字）2018年4月2日”，落款下记载“收利息贰仟陆佰贰拾伍2,625.00元，从2018年11月1日算利息”。2018年3月22日，常忠阳为张兰英出具15,000.00元借据，约定利息1.5分，月利息225.00元，用款十个月。2018年11月1日，迟丛俊为张兰英出具土地抵押书，内容为“本人迟丛俊欠张兰英贰万伍仟元（25,000.00）本人同意用在二屯有口粮田17亩，三屯有水田地6垧作为抵押，此款用到2019年10月30日，如到期还不上此款，土地归张兰芝、张兰英所有，立字为证”，落款处迟丛俊、赵小华作为土地抵押人签字，常忠阳在落款日期下签字。2019年2月14日，迟丛俊出具承诺书，内容为“承诺欠崔国平、张兰英的人民币叁万捌仟元于2019年秋天卖粮全额还款，承诺人迟丛俊（签字）”，焦增宝在落款日期前签字。2019年9月28日，迟丛俊向张兰英、崔国平出具抵押协议，内容为“本人借款叁万捌仟元，此款本人借张兰英、崔国平二人的借款，本人同意用二台久保田、一台704、一台554、一台半截车抵押给债权人，在一个月之内给此借款本息还清，其中包括常忠阳的一万叁仟元，此款也是在张兰英借款本人使用，以上车辆由焦增宝负责看管，如果车辆外卖由焦增宝全额担保偿还，本人承担法律责任，本人承诺秋收收割伍仟元偿还一次”，迟丛俊作为抵押人，焦增宝作为担保人分别签字。2018年10月常忠阳偿还15,000.00元借款中的本金2,000.00元，支付25,000.00元借款中利息2,625.00元。迟丛俊向张兰英提供一台704农用车作抵押，现在张兰英管理控制下。庭审中，张兰英、崔国平自认本案借款出借人为张兰英，与崔国平无关，焦增宝、常忠阳对该事实无异议。本院认为，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。迟丛俊向张兰英借款并出具借据和承诺书，能够证明迟丛俊尚欠张兰英借款38,000.00元，双方形成借贷法律关系，当事人应按约定全面履行自己义务。虽然承诺书和抵押协议书显示出借人为张兰英和崔国平，但崔国平在庭审中承认本案借款资金来源自张兰英，与崔国平没有关系，故本案债权人为张兰英而非崔国平。因借据、承诺书约定了借款期限，迟丛俊未按约定履行还款义务，已构成违约，张兰英请求迟丛俊偿还借款本金38,000.00元，本院予以支持。关于赵小华是否承担责任，虽然赵小华未在2018年4月2日的25,000.00元借据中签字，但在2018年11月1日土地抵押书中，赵小华与迟丛俊共同作为抵押人签字，同意对迟丛俊所欠25,000.00元用土地抵押，视为其对迟丛俊所欠该笔借款的事后追认，故赵小华与迟丛俊对25,000.00元共同承担还款责任。关于13,000.00元借款，因赵小华未在2018年3月22日15,000.00元借据中签字（常忠阳已还2,000.00元），也未在之后的诺承书和抵押协议中对该笔借款签字确认，无法证明赵小华对该借款进行事后追认，张兰英亦未能举证证明该笔债务用于迟丛俊与赵小华的共同生活或共同生产经营，故无法证明该笔借款属于夫妻共同债务，张兰英要求赵小华承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。关于本案借款利息。其中25,000.00元借款，因2018年4月2日借据约定月利息375.00元（月利率1.5%），张兰英请求迟丛俊、赵小华自2018年4月2日至2021年3月1日共35个月，以25,000.00元为基数，按月利率1.5%计算利息13,125.00元，并自2021年3月2日至实际给付之日，按月利率1.5%继续计算利息，扣减已还利息2,625.00元，尚欠利息10,500.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于13,000.00元借款，因张兰英与常忠阳均未提供证据证实迟丛俊实际收到该笔借款的具体日期，虽然常忠阳于2018年3月22日为张兰英出具15,000.00元借据，约定月利息225.00元（月利率为1.5%），但迟丛俊未在借据中签字，仅在2019年2月14日的承诺书中体现38,000.00元（包含前期25,000.00元），视为迟丛俊对该13,000.00元确认的最早日期，本院以该承诺书记载日期认定该笔借款计算利息日期，故张兰英请求迟丛俊支付自2019年2月14日至2021年2月13日共24个月，以13,000.00元为基数，按月利率1.5%计算利息4,680.00元，并自2021年2月14日至实际给付之日，按月利率1.5%继续计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案保证责任。因焦增宝、常忠阳作为担保人在借据上签字，未约定保证方式，视为焦增宝、常忠阳自愿为迟丛俊借款承担连带保证责任，保证范围及于主债权、利息及实现债权的费用，故焦增宝、常忠阳应对迟丛俊借款本息承担连带还款责任。因焦增宝在之后的承诺书、土地抵押书、抵押协议上均签字确认对迟丛俊38,000.00元借款承担保证责任，故对焦增宝辩称迟丛俊借款25,000.00元时在场，其他借款不知道的意见不予采纳。因焦增宝、常忠阳承认借款到期后张兰英向担保人主张权利，故本案未超过保证期间，焦增宝、常忠阳应对本案借款本息承担连带偿还责任。关于土地抵押书及抵押协议中记载用土地及车辆做借款抵押，因抵押物未办理登记，当事人也未提供证据证明抵押财产的权属情况，本院不予认定。关于常忠阳所述代迟丛俊偿还借款本金2,000.00元和利息2,625.00元，系常忠阳与迟丛俊之间的法律关系，本案不予审理。综上所述，本院对张兰英合理的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、迟丛俊、赵小华于判决生效后三日内偿还张兰英借款本金25,000.00元，支付利息10,500.00元（以25,000.00元为基数，自2018年4月2日至2021年3月1日，按月利率1.5%计算，利息为13,125.00元，扣减已付利息2,625.00元），本息合计35,500.00元；自2021年3月2日至实际给付之日，25,000.00元为基数，按月利率1.5%继续计算利息；二、迟丛俊于判决生效后三日内偿还张兰英借款本金13,000.00元，支付利息4,680.00元（以13,000.00元为基数，自2019年2月14日至2021年2月13日，按月利率1.5%计算），本息合计17,680.00元；自2021年2月14日至实际给付之日，以13,000.00元为基数，按月利率1.5%继续计算利息；三、焦增宝、常忠阳对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.00元，减半收取计625.50元，由张兰英承担52.50元，由迟丛俊负担573.00元（赵小华对其中344.00元共同负担），焦增宝、常忠阳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二一年五月三十日书记员  娄志斌