陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2021）陕01民终5147号上诉人（原审被告）：西安丰泽居餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：贾佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞梦毅，陕西罗泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安摩码宏合企业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦1幢1层 10101号。法定代表人：周贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立立，北京市中闻（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁倩，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原审原告：西安市莲湖区XX店，经营场所西安市莲湖区XX大街XX大厦XX楼XX城门口。经营者：曹某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住安徽省明光市XX镇XX村XX队XX号。 委托诉讼代理人：王博，男，1993年9月1日出生，汉族，该店出纳，住陕西省XX城县。上诉人西安丰泽居餐饮管理有限公司（以下简称丰泽居餐饮公司）因与被上诉人西安摩码宏合企业运营管理有限公司（以下简称摩码运营公司）及原审原告西安市莲湖区XX店（以下简称智雯酸奶店）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丰泽居餐饮公司上诉请求: 1.撤销一审判决,改判为摩码运营公司向智雯酸奶店赔偿财产损失50235元；2.一、二审受理费由摩码运营公司负担。事实和理由:本案系财产损害赔偿纠纷，当事人可以选择依据合同或者侵权主张自己的权利。智雯酸奶店经营的店面系自行装修，摩码运营公司强行拆除智雯酸奶店的店面装修行为与其无关。智雯酸奶店以侵权为由向摩码运营公司主张权利，合理合法。一审法院要求智雯酸奶店追加其为被告，且以智雯酸奶店与其具有合同关系为由判决其承担侵权责任明显错误。摩码运营公司应当向智雯酸奶店承担相应的赔偿责任。一审认定事实错误，程序违法。摩码运营公司辩称，因美食城曾于2018年12月7日发生严重火灾，加之未通过二次消防验收，烟筒存在严重问题，故其于2018年12月12日发函要求美食城承租人丰泽居餐饮公司进行整改，但丰泽居餐饮公司一直未完成整改及消防验收等。2019年1月8日，其向丰泽居餐饮公司发出《关于房屋租赁合同的解除函》，并向美食城商户告知了上述情况。2019年7月，其告知丰泽居餐饮公司及商户后，拆除了美食城的装修。故其拆除装修是因为丰泽居公司违约后而进行的合法拆除，并非与丰泽居餐饮公司无关。智雯酸奶店是在一审法院释明的情况下，依法申请追加丰泽居餐饮公司为共同被告，并非一审法院要求追加。本案系智雯酸奶店基于自己与丰泽居餐饮公司之间的合同关系而就装修部分提出的赔偿请求，属于违约责任主张，且丰泽居餐饮公司已将其诉至法院，要求其赔偿装修损失。基于合同相对性，其不应承担责任。请求驳回丰泽居餐饮公司的上诉请求，维持一审判决。智雯酸奶店述称，本案损害事实的发生系因摩码运营公司的侵权行为所致，丰泽居餐饮公司对此并无过错，故应由摩码运营公司承担责任。其并无要求丰泽居餐饮公司承担责任的意愿，且本案并非房屋租赁合同纠纷，故其同意丰泽居餐饮公司的上诉请求。 智雯酸奶店向一审法院起诉请求：1.摩码运营公司、丰泽居餐饮公司赔偿其装修损失57000元；2.诉讼费由摩码运营公司负担。后智雯酸奶店明确诉讼请求为：摩码运营公司与丰泽居餐饮公司赔偿其装修损失50235元及品牌加盟损失3000元。一审法院认定事实：2018年3月5日，西安云锐企业管理咨询有限公司与摩码运营公司签订《房屋租赁合同》，从摩码运营公司租赁位于西安市XX大厦XX层XX号房屋，建筑面积1008平方米，租期60个月，自2018年5月1日至2023年4月30日。合同签订后，2018年9月18日，该租赁合同签约主体由西安云锐企业管理咨询有限公司变更为丰泽居餐饮公司，XX居XX城，对外招商。2018年4月22日，曹某某向“一只酸奶牛”品牌开发者支付加盟该品牌经营的定金3000元。2018年7月5日，曹某某作为承租人与丰泽居餐饮公司作为出租人签订《美食城租赁合同》，约定：丰泽居餐饮公司将西安市XX大厦XX楼XX层XX城XX座档口出租给曹某某。租用面积约12平方米，租期为12个月，自2018年7月30日至2019年7月29日，起租日暂定于2018年7月30日，如出租人变更起租日，则起租日以出租人另行确定的日期为准，租期起止日期相应顺延。租赁场所的移交日期为起租日前后十五天，承租人应在起租日前后十五天内进入租赁场所并与出租人办理移交手续，承租人未在该期限内进入的，视为租赁场所已达到交付标准并已于起租日交付于承租人，同时出租人亦可选择提前解除本租赁合同，并有权追究承租人的违约责任。出租人义务为：承租人在遵守和履行租赁合同中的条款和条件的前提下，在租期内正当经营时不受出租人的任何干扰或任何人通过出租人对承租人的法律要求；保持包括经营场所所在的整体结构内的主结构、墙面以及电源、XX道XX线电缆以及承租人责任以外的其他部分处于完好状态。保持公共区域所有电梯、灭火剂安全设施、空调设备及其他设备处于正常运行状态；保持承租人所在公共区域、洗手间及其他公共部分的清洁等。该合同签订后，曹某某于2018年8月13日与西安迦南装饰工程有限公司（以下简称迦南公司）签订《装修合同》，约定曹某某将宏府大厦“一只酸奶牛”装修工程以包工包料的方式承包给迦南公司，其中包括水电项目、木工项目、瓦工项目、油漆项目等，合同总价款为57000元，工期自2018年8月13日至2018年9月20日。双方之后经协商，曹某某实际支付迦南公司工程总价款42470元。曹某某还与西安艺诺尔广告有限公司（以下简称艺诺尔公司）就门头安装达成一致，向艺诺尔公司支付门头安装及材料制作费用7765元。2018年9月26日，摩尔美食城试营业，曹某某在摩尔美食城经营的“一只酸奶牛”饮品店开张营业。2018年9月29日，曹某某办理了个体工商营业执照，名称为西安市莲湖区XX店，即本案原告。开始经营后，丰泽居餐饮公司按照约定向智雯酸奶店结算餐饮店的营业收入。2018年12月18日，摩码运营公司发出《致摩尔美食城经营者告知函》，XX居XX大厦XX层XX房XX城，因摩尔美食城未有过消防二次验收以及油烟问题，摩码运营公司要求丰泽居餐饮公司整改，故告知广大经营者，对摩尔美食城强制停业整改。摩尔美食城当日关门停业，智雯酸奶店及其他经营各种餐饮小吃店的业主均无法继续开业经营。2019年7月，智雯酸奶店经与摩码运营公司协商，将美食城内自己的设备拉走，之后摩码运营公司将“一只酸奶牛”饮品店档口的装修全部拆除。另查，丰泽居餐饮公司作为原告以租赁合同为由于2019年4月9日将摩码运营公司诉至一审法院，要求摩码运营公司向其赔偿押金、施工押金、房屋租金、天然气安装费、排油烟系统安装费、支付系统安装费、门头安装费、监控安装费、消防费、消杀费、设计费、装修损失等共计2521045元。丰泽居餐饮公司称，该案中其主张的装修损失并不包含智雯酸奶店自行装修的相关费用。一审法院认为，丰泽居餐饮公司将从摩码运营公司租赁来的房屋经营摩尔美食城，智雯酸奶店作为经营者，与丰泽居餐饮公司签订租赁合同，租赁其中档口经营饮品店。丰泽居餐饮公司与智雯酸奶店签订的房屋租赁合同系真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，对双方当事人均有约束力。智雯酸奶店为经营所需，对租赁档口进行了装修，对其装修费用42470元及门头安装制作费7765元，予以确认。丰泽居餐饮公司因与摩码运营公司之间租赁合同产生纠纷，在智雯酸奶店投入资金及人力物力正常经营期间，摩尔美食城被强制关闭，导致智雯酸奶店不能继续开展经营，智雯酸奶店主张丰泽居餐饮公司承担其装修损失及门头安装制作费损失共计50235元，依法予以支持。丰泽居餐饮公司辩称，其与智雯酸奶店系租赁合同，智雯酸奶店主张损害赔偿与其无关。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，虽然拆除智雯酸奶店的装修行为系摩码运营公司所为，但导致智雯酸奶店不能继续正常履行合同的责任是丰泽居餐饮公司与摩码运营公司产生了纠纷，故丰泽居餐饮公司应当向智雯酸奶店承担相关装修费损失和门头安装制作费损失。摩码运营公司与智雯酸奶店之间没有合同关系，故摩码运营公司并不直接向智雯酸奶店承担本案责任。丰泽居餐饮公司向智雯酸奶店承担赔偿责任后，可以依据其与摩码运营公司之间房屋租赁合同关系就本案赔偿责任另行处理，本案不予涉及。智雯酸奶店主张的加盟费损失，因其仅提交了微信聊天记录，不能证明该微信聊天对象为何人，也不能证明该3000元费用系其实际损失的证据，故智雯酸奶店主张该3000元品牌加盟费损失的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告西安丰泽居餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安市莲湖区XX店装修费42470元及门头安装制作费7765元，共计50235元；二、驳回原告西安市莲湖区XX店其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1225元，西安市莲湖区XX店已预交，减半收取后，由西安丰泽居餐饮管理有限公司负担612.5元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系智雯酸奶店所承租档口的装修被拆除而引起的财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点为，对于智雯酸奶店所受损失应由谁来承担相应的赔偿责任。经查，丰泽居餐饮公司从摩码运营公XX房XX城，而智雯酸奶店作为经营者又与丰泽居餐饮公司签订租赁合同，承租其中的档口经营饮品店，并对该店进行了装修。丰泽居餐饮公司与智雯酸奶店签订的房屋租赁合同为有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据智雯酸奶店提供的装修合同、收费票据等，一审认定智雯酸奶店花费装修费用42470元、门头安装制作费7765元，并无不当，本院予以确认。智雯酸奶店主张赔偿上述费用，依法予以支持。虽经查证，智雯酸奶店的装修部分被拆除系摩码运营公司所为，但由于导致智雯酸奶店与丰泽居餐饮公司之间的合同不能继续履行是因丰泽居餐饮公司与摩码运营公司之间产生纠纷所致，故一审基于合同关系，确定由丰泽居餐饮公司向智雯酸奶店承担涉案赔偿责任，于法有据，并无不妥。丰泽居餐饮公司向智雯酸奶店承担赔偿责任后，可依据其与摩码运营公司之间房屋租赁合同另行提出主张，本案不予涉及。综上所述，丰泽居餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由西安丰泽居餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。     审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二Ｏ二一年五月七日 法官助理    高 喜 平          书 记 员   张  小  赛