wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初3225号 原告王忠胜，男，1949年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 原告：那淑华，女，1949年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 原告：王明治，男，1973年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 以上三原告委托代理人：张世东，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 被告：那贵琴，女，1970年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 原告王忠胜、那淑华、王明治诉被告那贵琴返还财物纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠胜、那淑华、王明治的委托代理人张世东及原告王忠胜、那淑华、被告那贵琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付三原告本金9000及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告是一家三口，被告那贵琴于2017年2月3日向原告王胜忠借现金2000元、向原告那淑华借现金4000元，向原告王明治借现金3000元，写在同一张欠条上，口头约定利息2分，借款期限1年。期满后被告未付，特诉至法院。 被告那贵琴辩称，原告已过诉讼时效，提出诉讼时效抗辩，我身体不好，没有能力还款。欠条是我打的。我不是借原告的钱，我做保险时，把产品介绍给原告，原告感觉挺好。我做羊胎素和茅台茶保健品，我朋友介绍说这个好，我们关系挺好，就给介绍客户了，开始每月6000元，还给东西，还本金和分红钱，给了三个月，后期朋友说公司出现问题。我如果有钱就还给被告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年4、5月份，被告那贵琴以称公司做羊胎素和茅台茶保健品，6000元为一股，每月返还本金和分红为由，在原告家里，收取了三原告各6000元现金，后以现金形式返还三原告共计9000元。2017年2月3日，被告那贵琴向三原告出具欠条一份，列明：欠原告王忠胜2000元、欠原告那淑华4000元、欠王明治3000元。 另，原告主张被告出具欠条后多次索要，未提供证据证实，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告那贵琴以做产品为由，收取三原告各6000元，返还9000元后又向原告出具欠条，被告那贵琴应当依约定向三原告支付。按照该欠条，被告那贵琴应自出具欠条之日起即承担还款责任，并自2017年2月3日起算诉讼时效，本案诉讼时效至2020年2月3日届满，三原告未能举证证明发生诉讼时效中断、中止的情形。本案被告那贵琴的债务已过诉讼时效。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告那贵琴主张原告的欠款已过诉讼时效，但在庭审中称如果有钱就还，应视为作出同意履行义务的意思表示。被告那贵琴应承担还款义务，再提诉讼时效抗辩缺乏依据，本院不予采纳。三原告要求被告那贵琴给付欠款的请求，应予支持。三原告称口头约定利息两分，因未提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九规定，判决如下： 一、被告那贵琴于本判决发生法律效力后即支付原告王忠胜2000元整； 二、被告那贵琴于本判决发生法律效力后即支付原告那淑华4000元整； 三、被告那贵琴于本判决发生法律效力后即支付原告王明治3000元整。 四、驳回原告王忠胜、那淑华、王明治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告那贵琴全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇二一年五月六日 书记员  张小艳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初2102号之一反诉原告：张洪权，男，1953年4月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××112。反诉原告：张福，男，1988年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××137。反诉被告：陈焕光，男，1994年05月15日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市××××××，公民身份号码：450×××××××××××491X。反诉原告张洪权、张福诉反诉被告陈焕光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月25日，反诉原告张洪权、张福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按反诉原告张洪权、张福撤诉。因法院专递过程中无法联系上反诉原告张洪权、张福，导致本院邮寄的《广东法院诉讼费用交费通知书》被退回，故反诉原告张洪权、张福没有预交案件受理费411.12元。审判员  潘玉霞二〇二一年五月二十五日书记员  陈水焕
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1705号原告程有利，男，生于1969年11月6日，汉族，住禹州市。委托代理人樊建伟、陶冶（实习），河南名人律师事务所律师。被告刘国峰，男，生于1964年7月16日，汉族，住禹州市。被告杨向阳，男，生于1966年5月4日，汉族，住禹州市。委托代理人张红雨、闫玉龙，河南启发律师事务所律师。原告程有利与被告刘国峰、杨向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程有利及委托代理人樊建伟、陶冶，被告刘国峰及被告杨向阳的委托代理人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程有利向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款131720元及相应利息损失，被告承担诉讼费；事实及理由，被告刘国峰、杨向阳系禹州市名雪食品有限公司股东，刘国峰为法定代表人，杨向阳为公司监事。该公司经营期间，多次向原告赊购白砂糖。至2014年8月26日结算后，刘国峰让其前妻（公司出纳）向原告出具欠条一份，其前妻代替刘国峰签名，并加盖公司财务章。欠条载明：“今欠禹州程有利货款壹拾贰万元整，￥120000元，（月息一分五厘）。刘国峰，2014年8月26日”。2015年6月12日、6月17日，刘国峰又要求送货两次，分别欠款6720元和5000元，由杨小旭出具欠条，并加盖公司财务章。2018年7月24日，刘国峰、杨向阳向禹州市市场监督管理局出具全体投资人承诺书，承诺已将债权债务清算完结，公司清算工作已全面完结。2018年9月14日，禹州市名雪食品有限公司注销。二被告隐瞒公司债务未结清的事实，出具虚假清算证明。依据《公司法解释二》第二十条规定，二被告应对原告债权及相应利息承担赔偿责任。被告刘国峰辩称：通过查阅账目，没有显示该笔120000元欠款。欠条的事我不知道，盖的不是公章，不知道谁盖的财务章。2015年6月12日和6月17日欠条，与公司无关。公司已经于2015年元宵节倒闭。后来是杨少华等人重新出资经营的，这期间的债务与我和公司无关。被告杨向阳辩称：杨向阳未参与禹州市名雪食品有限公司的经营。公司债务应以公司财产清偿。杨向阳以认缴30%股份对应的投资款900000元。不应在出资范围内承担责任。原告提供的3张欠条不真实，不能证明公司欠其货款。本案已超过诉讼时效。经审理查明：被告刘国峰、杨向阳系禹州市名雪食品有限公司股东。该公司经营期间，多次向原告赊购白砂糖。至2014年8月26日结算后，由公司出纳向原告出具欠条一份，并在欠条上代签刘国峰姓名，加盖了公司财务章。欠条载明：“今欠禹州程有利货款壹拾贰万元整，￥120000元，（月息一分五厘）。刘国峰，2014年8月26日”。2015年6月12日、6月17日，原告又向该公司供货两次，由杨小旭分别向原告出具欠款金额为6720元和5000元的欠条两份，并加盖公司财务章。原告与娄某、2018年7月24日，刘国峰、杨向阳向禹州市市场监督管理局出具全体投资人承诺书，承诺已将债权债务清算完结，公司清算工作已全面完结。2018年9月14日，禹州市名雪食品有限公司注销。原告于2021年3月29日提起本诉。上述事实，由原告提供的欠条3张，禹州市名雪食品有限公司企业信用信息公示报告，录音一份，全体投资人承诺书，证人娄某、王某、程某的证言及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，经原被告双方确认，本案争议焦点为：1、本案货款数额131720元是否属实；2、被告刘国峰、杨向阳是否承担清偿责任；3、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，原告提供的三张欠条，欠款总数合计为131720元。被告刘国峰庭审中自认康晓丽出具欠条时是公司出纳，结合欠条载明内容，可以确认欠原告货款120000元属实。关于另两张欠条，刘国峰认为系杨少华等人重新出资经营该公司期间所欠债务，但其未提供证据证明，也没有杨少华等人的确认，且欠条上同样加盖了禹州市名雪食品有限公司财务专用章。故对二被告的辩称，不予采信。关于争议焦点2，原告提供的录音内容显示，刘国峰认可禹州市名雪食品有限公司欠原告的货款未清偿。也印证了其向市场监管部门出具虚假承诺的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。据此，原告要求被告刘国峰、杨向阳向其清偿货款131720元，并按约定赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持；关于争议焦点3，多名证人的证言均证明原告持续向禹州市名雪食品有限公司及刘国峰主张权利，原告提供的录音材料也印证了这一事实。二被告辩称已超过诉讼时效期间，不符合法律规定，本院不予支持；关于双方约定的利息，禹州市名雪食品有限公司未能及时清偿货款情形下，自愿按月息一分五厘向原告支付利息，实际是对逾期付款给原告造成损失的计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。但对欠条中未约定利息的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘国峰、杨向阳于本判决生效后五日内，向原告程有利支付货款131720元及逾期付款给原告造成的损失（自2014年8月26日起，以120000元为基数，按年利率18%计算之实际清偿之日）；二、驳回原告程有利的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告刘国峰、杨向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二一年五月十九日法官助理李瑞芳书记员李欢
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初912号 原告：张城冬，男，1992年10月10日生，彝族，住云南省丘北县。 被告：罗金香，女，1969年8月14日生，汉族，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。 被告：何云华，男，1966年4月5日生，汉族，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。 被告：范文翔，男，1975年2月19日生，彝族，住云南省丘北县。 原告张城冬与被告罗金香、何云华、范文翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告张城冬和被告罗金香、范文翔到庭参加诉讼，被告何云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张城冬向本院提出诉讼请求：1.判令罗金香、何云华、范文翔一次性偿还张城冬借款本金67,500元，逾期利息按照本金67,500元的年利率15.4%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由罗金香、何云华、范文翔承担。事实和理由：罗金香于2019年6月19日向张城冬借款74,400元，由何云华、范文翔作担保，应当一年还清，用罗金香的工资卡作抵押。但是，罗金香借款后仅偿还6,900元，经过张城冬无数次的催要，罗金香以各种理由拒绝偿还。为此提出上述诉讼请求，请依法予以支持。在诉讼过程中，张城冬变更诉讼请求为，起诉后罗金香又偿还借款4,000元，尚欠本金为63,500元。 罗金香辩称，对张城冬主张的借款本金没有异议，同意偿还。要求张城冬给予免除利息。 范文翔辩称，当时借款是用罗金香的工资卡抵押才同意担保的，也是一般担保，在借款期间不知道什么原因把工资卡归还给罗金香，导致借款没有按时偿还，借款是应当偿还的，罗金香还有偿还能力，范文翔不应当承担偿还责任。 何云华未进行答辩。 张城冬为了证明其主张及支持其诉讼请求向本院提供一份借条，用以证明罗金香借款的事实及借款金额和担保人担保情况。 罗金香、范文翔、何云华未向本院提供证据。 经质证，罗金香、范文翔对张城冬提供的证据没有异议，何云华未到庭发表质证意见，放弃其诉讼权利，对于张城冬提供的证据，本院认为该借条能证明罗金香向张城冬借款后没有按时清偿，双方于2019年6月19日协商后，确定罗金香尚欠张城冬借款74,400元，罗金香另行给张城冬出具借条，借款金额为74,400元，罗金香约定按月偿还2,500元，一年清偿，如果到期不能偿还借款人担保人承担违约金，担保人为何云华、范文翔，合法有效，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实： 罗金香由于需要资金进行周转，于2019年以前向张城冬借款30,000元，何云华、范文翔作为担保人。至2019年6月19日，双方进行结算，按照约定的年利率20%计算，由罗金香偿还张城冬借款74,400元，由罗金香每月偿还2,500元，一年内清偿。到期未能清偿的按照借款本金10,000元一个月利息为200元。担保人为何云华、范文翔。罗金香出具该借条后，偿还张城冬部分借款，现在尚欠借款63,500元。现在张城冬向本院提起诉讼，请求罗金香、何云华、范文翔偿还张城冬借款本金63,500元及至清偿之日止的逾期利息（按照年利率15.4%）；罗金香同意偿还借款本金，要求免除逾期利息；范文翔以罗金香有工资可以偿还，要求用罗金香的工资进行清偿，不愿意承担偿还主体责任；何云华未到庭参加诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并且支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，罗金香向张城冬借款30,000元并由何云华、范文翔作为担保人，因罗金香不能按照约定清偿借款本息，双方于2019年6月19日按照约定年利率20%计算利息，至2020年6月19日，罗金香应当偿还张城冬借款74,400元，罗金香从2019年6月19日起每月偿还张城冬借款2,500元，何云华、范文翔作为担保人在借条上签名，是借贷主体双方的真实意思表示，该借条内容合法有效，本院予以支持。罗金香出具借条后只偿还部分借款，尚欠63,500元，债务应当清偿，张城冬要求罗金香偿还该借款本金63,500元及并按照年利率15.4%支付逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。担保人何云华、范文翔在借条上面签字，但没有约定担保方式，按照一般保证承担保证责任，何云华、范文翔应当承担保证责任。何云华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由罗金香于判决生效后二十日内偿还张城冬借款本金63,500元及按照年利率15.4%支付逾期利息（自2020年6月20日起至清偿之日止）； 二、由何云华、范文翔对借款本息承担保证责任。 案件受理费1,488元，减半收取计744元，由罗金香负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇二一年五月十一日 书记员  谭于睿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3296号原告中国工商银行股份有限公司商丘兰亭支行。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道南段东方兰亭小区门面房。统一社会信用代码：914114008750248143。负责人：宋立军，职务：行长。委托代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被告曹静，女，汉族，1981年4月12日出生，住河南省商丘市。原告中国工商银行股份有限公司商丘兰亭支行（简称工商银行商丘兰亭支行）与被告曹静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法向原、被告送达受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序，由审判员聂齐玉独任审判，书记员张亚新担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告农业银行商丘兰亭支行的委托代理人何凤玲，被告曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘兰亭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金317355.92元及利息、罚息、复利、违约金、补偿金等（至2021年4月1日的利息、复利、违约金、补偿金等11674.13元，本息合计329030.05元；之后的利息、复利、罚息、违约金、补偿金等按照合同约定计算，一并主张至本金还清之日止；2、判令原告在本案债权（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金等）及实现债权的费用范围内，对被告曹静位于商丘市××区××北侧××路西侧时尚花园××楼××号的抵押房产的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。3、被告曹静承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它实现债权的费用。事实和理由：原告于2016年10月26日与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告曹静以位于商丘市××区××北侧××路西侧时尚花园××楼××号的房产作抵押在原告处借款359000元，并办理了抵押登记，贷款期限20年，还款方式为等额本息，还款周期为月，贷款期间自2016年11月1日至2036年11月1日。约定利率：首年利率按基准利率4.9%上浮10%即5.39%计算，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日变动；逾期罚息利率在约定利率的基础上加收40%确定。原告于2016年11月1日依约发放个人住房按揭贷款359000元。被告自2019年9月1日、2020年1月4日即出现了未按期还款的情形，之后偿还了逾期的部分转正常，2020年3月再次出现逾期，至2021年4月1日已违约8期，共计下欠本金317355.92元，积欠利息11674.13元，本息合计329030.05元，被告曹静违反《个人购房借款/担保合同》约定至今连续多期未向原告偿还借款，经催要拒绝履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告曹静未答辩。原告工商银行商丘兰亭向本院提交的证据有：1、曹静户口薄、身份证复印件各一份。证明被告主体资格适格。2、《个人购房借款/担保合同》（其中包含有《抵押物清单》）《不动产登记证明》即他项权证明、个人借款凭证复印件各一份；证明原告于2016年10月26日与被告曹静签订《个人购房借款/担保合同》，被告以其以位于商丘市××区××北侧××路西侧时尚花园××楼××号的房产作抵押在原告处借款359000元，并办理了抵押登记，的抵押房产的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。3、还款流水4页；证明：被告偿还部分借款后出现未按期还款的情形，之后偿还了逾期部分转正常，2020年3月3日再次出现逾期，下欠本金317355.92元，积欠利息11674.13元，本息共计329030.05元。被告曹静未向法庭提供证据。上述证据经本院依法认证，来源合法，客观真实，本院予以采信。经本院查明，2011年3月15日，被告曹静与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，借款额度359000元，被告曹静以位于商丘市××区××北侧××路西侧时尚花园××楼××号的房产作抵押在原告处借款359000元，并办理了抵押登记，贷款期限20年，还款方式为等额本息，还款周期为月，贷款期间自2016年11月1日至2036年11月1日。约定利率：首年利率按基准利率4.9%上浮10%即5.39%计算，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日变动；逾期罚息利率在约定利率的基础上加收40%确定。原告于2016年11月1日依约发放个人住房按揭贷款359000元。被告自2019年9月1日、2020年1月4日即出现了未按期还款的情形，之后偿还了逾期的部分转正常，2020年3月再次出现逾期，至2021年4月1日已违约8期，共计下欠本金317355.92元，积欠利息11674.13元，本息合计329030.05元，被告未履行还款义务，构成违约。本院认为，原告农业银行商丘睢阳支行与被告曹静签订的《个人购房借款/担保合同》，为合同双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告偿还部分借款及利息后，尚欠部分借款及利息未依约偿还已构成违约，被告曹静应当承担偿还下余贷款本金及利息、违约金的责任。故对于原告农业银行商丘睢阳支行要求被告曹静偿还原告借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曹静以位于被告曹静以位于商丘市××区××北侧××路西侧时尚花园××楼××号的房产作抵押，为此笔借款提供抵押担保，并配合原告办理了房屋他项权证。因被告曹静未按约定履行合同义务，原告对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条第一款第（三）项、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹静于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘兰亭支行借款本金317355.92元及利息、罚息、复利、违约金、补偿金等（至2021年4月1日的利息、复利、违约金、补偿金等11674.13元），本息合计329030.05元，(之后的利息、复利、罚息、违约金、补偿金等按照合同约定计算至本金还清之日止)。二、原告中国工商银行股份有限公司商丘兰亭支行对被告曹静以位于商丘市梁园区文化路北侧商永路西侧时尚花园6号楼1-1601号房产的折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘兰亭支行的其它诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由被告曹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂齐玉二〇二一年五月三十一日书记员  张亚新
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初3377号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权 被告：曹加贵，男，汉族，1990年10月20日出生，住云南省曲靖市富源县。 原告四川天府银行股份有限公司与被告曹加贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告曹加贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金49000.00元，利息、罚息（暂计至2021年3月29日利息3652.95元、罚息5223.64元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告向原告申请借款49000.00元，并与原告签订了《个人消费贷款合同》。截至2021年3月29日，逾期未还金额为57876.59元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。 被告曹加贵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年9月19日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共计49000.00元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.035000%，收款账户：中国建设银行账号6236××××8801，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日分别向被告指定的收款账户共计发放贷款49000.00元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金49000.00元，利息3652.95元、罚息5223.64元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金49000.00元，利息3652.95元，罚息5223.64元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹加贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金,49000.00元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告曹加贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由被告曹加贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月二十四日 书记员 文诗懿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特504号申请人（仲裁被申请人）：深圳市风驰计算机有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2117，统一社会信用代码91440300786596095A。法定代表人：杨颖，执行董事。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：重庆沣达通供应链管理有限公司，住所地重庆市双桥经济技术开发区天星大道7号1幢，统一社会信用代码91500000MA5UC6LF19。法定代表人：张伟。申请人深圳市风驰计算机有限公司向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2020年3月16日。二、仲裁机构受案号：（2020）深国仲涉外受1073号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2020年12月30日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁庭的组成及仲裁的程序违反了法定程序；2.仲裁裁决对于事实认定及适用法律错误。裁定结果本院认为，本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张争议金额超过人民币300万元，适用快速程序，程序违法。根据《仲裁规则》第五十六条规定，凡争议金额不超过人民币300万元的，或争议金额超过人民币300万元但经当事人书面同意的，或当事人约定适用快速程序或简易程序的，适用快速程序。申请人与被申请人签订的《供应链服务协议》第8.3条约定：双方同意如因履行协议过程中引起的或与协议有关的任何争议，均应提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁，按照申请仲裁时该会实施仲裁规则在深圳进行仲裁。仲裁适用简易程序，仲裁语言为中文。申请人作为被保证人、被申请人作为债权人的两份《保证协议》第七条约定：如因履行协议过程中引起的或与协议有关的任何争议，均应提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁，按照申请仲裁时该会实施仲裁规则在深圳进行仲裁。仲裁适用简易程序，仲裁语言为中文。因此，仲裁庭根据当事人的约定，适用快速程序，符合仲裁规则。申请人主张仲裁庭采信在香港形成的证据，但该证据未经相关证明手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人主张未经证明手续采信证据的问题，不属于违反仲裁程序和仲裁规则的情形。申请人主张仲裁庭裁决律师费的负担、被申请人无权单方处置涉案货物、被申请人恶意隐瞒擅自处置申请人货物问题应向申请人承担经济损失，均不属于本案审查的范围。故，申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市风驰计算机有限公司撤销深圳国际仲裁院（2020）深国仲涉外裁1037号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市风驰计算机有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年五月十二日书记员  吴景花
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13754号 原告：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路****2-6，统一社会信用代码91500000693901644F。 法定代表人：周**，董事长。 被告：通江县三信通讯门市，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路**，统一社会信用代码92511921MA642HQK80。 经营者：李小平。 被告：李小平，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告瀚华融资担保股份有限公司与被告通江县三信通讯门市、李小平追偿权纠纷一案中，本院在开庭审理前发现本案原、被告签订的《融资担保委托合同》及《保证反担保合同》所约定的管辖法院均为乙方（即原告瀚华融资担保股份有限公司）所在地人民法院。经本院核查，原告瀚华融资担保股份有限公司地址位于重庆市自贸区范围内，该公司亦属于重庆市自贸区工商企业名单。根据《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条的规定，本案案由系追偿权纠纷（担保追偿），属于重庆自由贸易试验区范围内的第一审商事案件，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督176号申请人：邓志锋，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路**之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人邓志锋于2021年4月27日向本院申请支付令。申请人邓志锋称，申请人与被申请人于2017年12月2日签订《新亨广场商铺委托经营合同》，约定将新亨广场商铺A栋1层212号物业交由被申请人出租，每月返租2392元。申请人提交的《新亨广场商铺委托经营合同》载明，申请人将新亨广场商铺A栋1层212号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，在委托经营的前五年，即2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应按每月2392元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人邓志锋2020年7月至2021年3月的收益21528元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓志锋2020年7月月至2021年3月共计9个月的收益21528元。申请费113元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年五月十日书记员 周之淋
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终583号 上诉人（原审原告）：曹永强，男，汉族，1981年7月5日生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥彗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川唐大昆仑商贸有限公司，住所地泸州市纳溪区合面镇和谐街178号，统一社会信用代码91510504MA67PA6Q98。 法定代表人：李秀喜。 委托诉讼代理人：田荣军，四川一多律师事务所律师。 上诉人曹永强因与上诉人四川唐大昆仑商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1247号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人曹永强预交的二审案件受理费16854元予以退回，上诉人四川唐大昆仑商贸有限公司预交的二审案件受理费1449元予以退回。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年五月二十六日 书记员  银 宇
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执741号之二申请执行人：邢云霞，女，1962年9月出生，汉族，住宁安市。被执行人：郭士权，男，1971年9月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人邢云霞与被执行人郭士权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邢云霞向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年五月三十一日书记员 贺连超
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0723执保102号 申请人：怀化双胞胎猪业有限公司，住所地：湖南省怀化市中方县畜牧水产局办公楼103室。 法定代表人：王杨松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴元锋，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪加楠，怀化双胞胎猪业有限公司员工。 被申请人：何德军，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：李宽英，女，1968年3月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：李春龙，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人怀化双胞胎猪业有限公司与被申请人何德军、李宽英、李春龙养殖回收合同纠纷一案，申请人怀化双胞胎猪业有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求查封扣押被申请人位于××存栏生猪263头，由申请人回收，冻结生猪销售价款及冻结被申请人银行存款131500元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司以12276003901262211325号《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人徐玮提供1038850元的财产保全担保。 本院经审查认为，申请人怀化双胞胎猪业有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、准予申请人怀化双胞胎猪业有限公司回收、销售被申请人何德军、李宽英位于××存栏生猪263头（以实际存栏数为准）；冻结生猪销售价款。 二、冻结被申请人何德军、李宽英、李春龙银行存款131500元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  邹永新 二〇二一年五月十三日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执恢160号申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司某某支行,住所地：甘肃省兰州市西固区合水北路安厦小区。负责人：王某某，该支行行长。委托代理人：徐某某，甘肃熙和律师事务所律师。委托代理人：马某某，甘肃熙和律师事务所律师。被执行人：杨某某，男，1974年，汉族，住甘肃省兰州市安宁区安宁堡仓院街。被执行人：黄某，女，汉族，1974年，住兰州市安宁区飞天世纪新城。被执行人：李某某，男，1974年，汉族，住甘肃省兰州市安宁区河涝坡。被执行人：冯某某，女，1976年，汉族，住甘肃省兰州市安宁区桃林路。兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与杨某某、黄某、李某某、冯某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）甘0104民初1681号民事判决书已发生法律效力。确定：杨某某、黄某于本判决生效之日起三十日内向兰州农村商业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金1599340.17元、利息86967.55元（计算至2019年4月21日）本息合计1686307.72元。2019年4月21日之后的利息按双方合同约定的计算标准即年利率14.85%计算，直至还清本金为止；被告李某某、冯某某对上述债务承担连带责任保证；减半收取的案件受理费9998元，保全费5000元，合计14988元，由被告杨某某、黄某负担。因义务人杨某某、黄某、李某某、冯某某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。权利人于2020年1月21日向本院提出强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某、黄某、李某某、冯某某在金融机构的存款1632871.17元；或扣留、提取被执行人的到期收入1632871.17元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年五月二十日书记员  董 婷
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4932号之三 甲某某： 你诉乙某某建设工程监理合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 承办人：李盼盼 书记员  ：王健
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜琳，女，1974年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。再审申请人姜琳因与被申请人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2020）黑81民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10143号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：李杨杰，男，1993年10月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告李杨杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杨杰偿还原告欠款本金23099.98元，资金占用利息1386元及罚息2752.04元，以上共计27238.02元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告李杨杰向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告李杨杰承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年10月5日，被告李杨杰向原告申请贷款39600元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告李杨杰未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：李杨杰； 借款金额及期限：39600元，期限为2019年10月5日至2020年10月11日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金23099.98元、利息1386元、罚息2752.04元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李杨杰逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告李杨杰立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告李杨杰支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李杨杰无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李杨杰于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金23099.98元、截至2020年12月28日的利息1386元、罚息2752.04元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金23099.98元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取250.48元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告李杨杰负担220.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民终88号 上诉人（原审原告）：连云港威卓贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区。 法定代表人：苗德雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟少宁、徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司西宁分行，住所地：青海省西宁市城西区新宁路4号。 负责人：付烨冰，该分行行长。 原审第三人：青海桥头铝电股份有限公司，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇。 法定代表人：赵生茂，该公司经理。 上诉人连云港威卓贸易有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司西宁分行、第三人青海桥头铝电股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，青海省西宁市中级人民法院在接收上诉人连云港威卓贸易有限公司的民事上诉状后，于2021年3月19日向上诉人送达了《上诉案件交费通知书》，限其7日内缴纳上诉费93800元，上诉人未按期缴纳上诉费。3月25日，上诉人连云港威卓贸易有限公司向本院提交免交上诉费申请。经本院审查，上诉人连云港威卓贸易有限公司不符合缓、减、免交诉讼费的条件，不同意其缓交诉讼费。本院于2021年4月15日向上诉人送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，不准许其缓交上诉费，限其7日内缴纳，直至4月25日上诉人仍未缴纳上诉费。上诉人连云港威卓贸易有限公司的免交诉讼费申请未被本院准许后，经再次催缴，仍未缴纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人连云港威卓贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 才旦卓玛 审判员 钟  恩 审判员 康  盼 二〇二一年五月七日 书记员 蔡 雅 婕
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书       (2021)陕 0114 执584号       唐某某、姜某某、西安宝麒环保科技发展有限公司、西安华江环保科技股份有限公司：    申请执行人唐某某与姜某某、西安宝麒环保科技发展有限公司、西安华江环保科技股份有限公司股权转让纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民初318号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜某某、西安宝麒环保科技发展有限公司、西安华江环保科技股份有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐某某向本院申请执行，请求被执行人姜某某、西安宝麒环保科技发展有限公司、西安华江环保科技股份有限公司支付案款1517850元及利息（以1517850元为基数，自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项付清之日止），负担案件受理费10106元、公告费5000元，承担本案执行费17730元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人西安宝麒环保科技发展有限公司在收到执行通知书后已将案款清偿完毕，执行费17730元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2021)陕0114 执584号执行案件执行完毕，于 2021年5月17日结案。        二〇二一年五月十七日
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督84号 申请人：许金旺，男，1995年1月30日生，汉族，住云南省丘北县。 被申请人：何艳福，男，1975年12月10日生，彝族，住云南省丘北县新沟。 申请人许金旺于2021年4月12日向本院申请支付令，请求督促被申请人何艳福支付工钱19,480元。 申请人许金旺称：2020年，其在老五者和下木得的幼儿园为被申请人刮涂料，被申请人欠其工钱19,480元未支付，后被申请人写下欠条，承诺2021年1月5日付清，支付期限届满后被申请人一直未履行支付义务，经多次催要被申请人都以各种理由拒绝支付。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人何艳福应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人许金旺支付工钱19,480元。 申请费96元，由被申请人何艳福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李生亮 二〇二一年五月十二日 书记员  罗红军
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2825号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：侯丹妮，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曾丘轲，辽宁壹品律师事务所律师。被告：辛永凯，男，汉族，1963年1月1日生，住辽宁省大连市中山区。被告：周玉，女，汉族，1955年9月26日生，住辽宁省大连市中山区。被告：大连鼎汇鑫贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-6号A314室。法定代表人：辛永凯，该公司经理兼执行董事。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告辛永凯、被告周玉、被告大连鼎汇鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丹妮、孙曾丘轲，被告辛永凯，被告大连鼎汇鑫贸易有限公司法定代表人辛永凯到庭参加诉讼。被告周玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辛永凯和周玉共同偿还原告贷款本金815,837.29元；2.请求判令被告辛永凯和周玉共同偿还原告自逾期之日起至款项付清之日止罚息（截至2021年3月1日罚息143,270.41元），罚息以本金815,837.29元为基数，按年利率6.525%上浮50%，即年利率9.7875%计算；3.请求贵院依法确认原告对被告辛永凯名下位于大连市中山区房屋享有的抵押权合法有效，并有权就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告大连鼎汇鑫贸易有限公司对上述第1、2项诉讼请求项下欠款承担连带清偿责任。被告辛永凯辩称，对借款事实均无异议，同意偿还欠款。被告周玉未作答辩。被告大连鼎汇鑫贸易有限公司辩称，对借款事实均无异议，同意偿还欠款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年5月18日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告辛永凯、被告周玉签订《授信协议》，约定最高借款金额为880,000元；额度使用期限自2016年5月12日起至2019年5月11日；借款用途为采购；借款利率为年利率6.525%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以借款凭证为准，按月还息到期一次还本。二、担保概况被告大连鼎汇鑫贸易有限公司作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《最高额保证合同》，约定保证主债权敞口余额最高不超过880,000元；主债权确定期间为2016年5月12日起至2019年5月11日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。公司股东会决议同意公司担保行为。被告辛永凯、被告周玉最为抵押人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行共同签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为被告辛永凯名下的位于大连市中山区房屋；担保主债权最高限额为880,000元；担保范围为全部债权。抵押登记记载担保主债权数额为最高880,000元。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2018年5月14日和放款金额880,000元，实际贷款期限自2018年5月14日至2019年5月11日，执行年利率为6.525%。被告辛永凯、被告周玉自2019年5月12日起未按时偿付款项。截至2021年3月1日，被告辛永凯、被告周玉尚欠本金815,837.29元、罚息143,270.41元，合计959,107.70元未付。以上事项中，双方均无争议。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告辛永凯、被告周玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金815,837.29元，及截至2021年3月1日的罚息143,270.41元，合计959,107.70元；二、被告辛永凯、被告周玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行共同支付罚息，罚息以本金815,837.29元为基数，按年利率6.525%上浮50%，自2021年3月2日起计算至付清本金之日止；三、被告大连鼎汇鑫贸易有限公司对上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告辛永凯、被告周玉追偿；四、原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告辛永凯名下位于大连市中山区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,392元，减半收取6696元，由被告辛永凯、被告周玉、被告大连鼎汇鑫贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月六日书记员  隋艾琳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105强清2号申请人：天津市盛成食品有限公司清算组。本院根据天津包装印刷公司的申请受理天津市盛成食品有限公司强制清算一案，并指定天津市泛华清算有限公司担任清算组对该公司进行清算。2021年5月20日，天津市盛成食品有限公司清算组向本院提出申请，称截至债权申报期满无债权人向清算组申报债权,另天津市盛成食品有限公司财产状况不清，无法接收到该公司的财务资料、经营资料及公司财产，根据现有情况本案无法清算，申请本院终结天津市盛成食品有限公司强制清算程序。本院认为，天津市盛成食品有限公司清算组未接收到天津市盛成食品有限公司财产、账册、重要文件等资料，清算组以现有情况本案无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律规定。另外，公司股东可根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十九条的规定，向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结天津市盛成食品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 杨 毅审判员 罗 蕾审判员 杨静恬二〇二一年五月二十五日书记员 李瑞琦附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初6145号原告：胡达兴，男，1955年12月16日出生。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：何友才，男，1964年7月26日出生。原告胡达兴与被告何友才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡达兴的委托诉讼代理人展建峰到庭参加诉讼。被告何友才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡达兴向本院提出诉讼请求：被告立即给付建房款56000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月26日，原、被告双方签订一份建房协议书，由原告为被告建造三间两层半的楼房，工程总价款为305000元。现被告已入住房屋多年，但仍结欠原告56000元工程款未支付，后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故来院涉诉。被告何友才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，何友才向胡达兴出具《欠条》一份，载明：还欠胡达兴建房款56000.00元。欠款人：何友才。因上述款项未付，胡达兴来院起诉。审理中，因何友才未到庭，本案调解未成。审理中，胡达兴陈述：我为何友才建造了位于蟠江××××号的楼房，总价是一口价305000元，现在还结欠56000元。2020年1月20日，何友才向我出具欠条时，确认还结欠我56000元，当时我向何友才返还了当年的《建房协议书》。我每年都会去何友才家要钱的，何友才出了欠条后分文未付。在起诉前双方还多次进行过协商，包括代理人也帮双方协商过，但何友才表示这上述欠款要分8年才能付清。在开庭前，承办人让原告代理人电话联系何友才，何友才又表示3年还清。为此胡达兴还提交了甲方何友才与乙方胡达兴签订的《建房协议书》（复印件，载明：甲方新建的房屋位于蟠江××××号，总造价为305000元，落款日期为2012年3月26日，协议书下方还注明“协议书现改为欠条2015.2.7何友才”）。上述事实，有欠条、建房协议书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告拒绝到庭，放弃诉讼权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。本案中，原告要求被告支付欠款56000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何友才应于本判决生效后十日内支付原告胡达兴56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告何友才负担。被告负担部分限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。（详见本院当事人须知）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二一年五月三十一日书记员  王 婷
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执732号马维龙：马维龙罚金一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2021年5月12日将该款上缴国库。至此，本院执行的（2018）青0222刑初75号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1905号之一申请执行人：营口亿融科技有限公司，住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333。法定代表人：孙青健被执行人：王敏娟，女性，1969年05月17日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初3857号法律文书已经发生法律效力。因被执行人王敏娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月06日依法立案执行。本院已向被执行人王敏娟发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人王敏娟银行存款29188.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人王敏娟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人王敏娟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王敏娟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月六日书记员  王禹博
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书       (2021)陕0118民初810号      原告：高亲茹，女，1975年12月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：宋普建，男，1975年12月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   两原告共同委托诉讼代理人：杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。   两原告共同委托诉讼代理人：吴曼，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：许重庆，男，1984年4月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高亲茹、宋普建与被告许重庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法由审判员杨筱会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亲茹、宋普建之共同委托诉讼代理人杨森，被告许重庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高亲茹、宋普建向本院提出诉讼请求：1、被告给付两原告110000元；2、以110000元为基数，自起诉之日起按一年期市场报价利率计算至实际给付之日的利息；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：两原告在夫妻关系存续期间，经他人介绍认识被告，自2017年11月起被告因经济困难多次向原告借款，合计11万元，并于2018年3月23日向高亲茹出具了借条；后经索要无果，故诉请判令支持以上请求。   被告许重庆，对原告主张的向高亲茹借款3万元及与宋普建之间有借贷关系没有异议，但认为借条的真实性有异议，其中5万元借款5是与宋普建一起到赌场放账，且原告未按约定支付向他人要账的提成；故同意给付55000元，不同意原告其余诉讼请求。     对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。   对双方争议的问题，本院查明：1999年11月17日宋普建与高亲茹登记结婚，2019年5月17日离婚。2018年3月23日高亲茹提供格式借条，内容为“借条 本人 许重庆 身份证号 XXXXXXXXXXXXXXXXXX 今向高亲茹（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款 ￥110000 元整，即人民币：拾壹万 元整。借款人：许重庆 电话：1519109XXXX 借款日期：2018年3月23日。”许重庆在空白处填写了姓名、公民身份号码、金额、电话号码及日期，在借款人处签名，并在姓名及金额处捺印。后宋普建曾通过手机微信聊天及电话向许重庆索要无果，2021年元月8日遂持上述请求诉至本院。审理中，许重庆否认借条中签名及捺印，但不申请鉴定。由于双方意见分歧较大，致调解无效。   上述事实有借条、结婚证及离婚证、双方微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款110000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告虽否认借条中签名的真实性，但又不申请鉴定，其提供的证据不能够证明其主张，故借条的真实性本院予以确认；关于被告辩称其中5万元用于与宋普建一起在赌场放账，原告称与本案无关，被告提供的证据不能够证明该主张，故对该辩称理由，本院不予采纳。被告辩称原告尚欠其提成费未付，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，本案不与涉及；故对原告要求被告给付借款本金110000元的请求，于法有据，应予支持；双方未约定还款期限及利息，并经原告索要无果，现原告要求被告以110000元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款违约金至实际给付之日止的请求，并无不当，亦应予支持；依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告许重庆于判决生效后十五日内给付原告高亲茹、宋普建借款110000元，并以110000元为基数，自2021年1月8日起按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款违约金至实际给付之日止。   本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告许重庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 杨筱会      二〇二一年五月八日      书 记 员 贺 静               1
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1722号原告：吴银娇，女，1967年3月2日出生，汉族，住广东省四会市东城区×××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××162。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××674C。法定代表人：林某1。被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：四会市东城区××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××657R。法定代表人：林某1。原告吴银娇与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金公司”）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称“骏业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银娇到庭参加诉讼。被告紫金公司、骏业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告吴银娇诉称：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市××××××××××××××××××××××委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还租金900元给原告，此后每年在此基础上递增10%返还原告。被告×金公司应在每季度后次月15天内将租金返还原告。被告骏业公司应对返还款的支付承担担保责任。依约定被告紫金公司应2021年1月15日前向原告支付2020年1月至2020年12月31日的返还款13068元，但被告紫金公司未向原告支付，截止2020年12月31日，被告拖欠原告13068元（含税费），故原告提起诉讼。请求判令：1、两被告向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日拖欠的返还款13068元（含税）；2、两被告在合同期间按原协议履行相关条款，不得以任何理由减少租金，否则原告保留起诉的权利；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告紫金公司、骏业公司均没有提交答辩意见。原告吴银娇提供如下证据：1、原告《身份证》复印件；2、《委托经营管理协议》；3、《企业机读档案登记资料》。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告紫金公司、骏业公司经协商一致自愿于2012年2月19日签订了《委托经营管理协议》，约定：由原告将其位于广东省四会市××××××××××××××××××××××委托被告紫金公司统一经营管理，委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束。在原告收楼之日起，被告紫金公司前两年每月返还人民币900元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司对紫金公司返还款项承担保证责任。另查明，2020年7月2日，原告向本院提起诉讼，要求两被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的全额返还款13068元（含税费）；被告紫金公司、骏业公司在合同期间按原协议履行相关条款，不得以任何理由减少租金，否则原告保留起诉的权利；被告承担本案的诉讼费用。2020年8月5日，本院作出（2020）粤1284民初2321号民事判决书，判决：一、被告紫金公司应于本判决生效之日起5日内支付拖欠的返还款13068元（含税）给原告吴银娇；二、被告骏业公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任，被告骏业公司在承担保证责任后，有权向被紫金公司行使追偿权；三、驳回原告吴银娇的其他诉讼请求。现原告再次起诉，要求被告紫金公司支付2020年1月1日至2020年12月31日的返还款13068元。本院认为，原告与俩被告签订的《委托经营管理协议》，该合同的内容不违反法律、法规的规定，合同内容合法有效，应受法律保护，合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求将商铺D27交由被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应该依约向原告支付经营收益款。现被告紫金公司尚欠2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金13068元未支付。被告未按合同约定时间、数额向原告支付返还款，其行为构成违约，原告请求被告支付上述拖欠的返还款的证据充分，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的问题。由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的应属连带责任担保，现原告请求本院判决被告骏业公司对被告紫金公司拖欠原告的返还款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告骏业公司在承担保证责任后，有权向被告紫金公司行使追偿权。关于原告主张两被告应按协议约定履行相关条款及保留起诉的权利的问题。原告与两被告签订的协议合法有效，双方理应按约定全面履行各自的义务，同时一方未按约定履行义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告所主张的系履行合同的基本义务及其享有的基本权利，无需判决予以确定。被告紫金公司、骏业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠的返还款13068元（2020年1月1日至2020年12月31日含税）给原告吴银娇。二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的确定的给付义务承担连带清偿责任，被告四会市骏业房地产有限公司在承担保证责任后，有权向被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司行使追偿权。三、驳回原告吴银娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二一年五月二十七日书记员  范嘉斌
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1284民初2459号起诉人：广州市今筑思建材有限公司，住所：广州市南沙区×××××××交汇通中心（自编B-1栋）1008房。统一社会信用代码：91440115MA59E68G9N。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：韩庆丰，广东格厚律师事务所律师。本院收到起诉人广州市今筑思建材有限公司交来的诉被起诉龙光工程建设有限公司的起诉状。起诉人广州市今筑思建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告钢材款人民币13145115.8元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月27日计至款项全部付清之日止）。截止2021年4月30日,利息为人民币978500.81元。二、请求人民法院依法判决被告以实际欠款13145115.8元为基数，自2019年9月27日起按照日千分之一标准支付违约金给原告。截止2021年4月30日，违约金为7519006.24元。以上款项合计为21642622.85元（计至2021年4月30日）。此后，每过一天,利息和违约金合计增加9265.33元。三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告位于肇庆市大旺玖龙湖项目驻地供应钢材，同时约定被告不能按期支付货款时，按逾期货款每日千分之一向原告支付违约金。原告按照合同约定分别向被告玖龙湖项目A区、B区两个工区供货总价98410670.32元，同时，原告按照被告要求开具等额发票。合同履行期间，被告向原告直接支付货款27749966.8元。同时,被告强行要求原告把57515587.72元债权转让给第三人。截至目前，被告尚欠原告13145115.8元货款未付。根据双方之间的合同约定，被告的行为已构成严重违约。因被告拖欠原告款项，按照双方之间合同约定，被告应当支付违约金，以实际欠款13145115.8元为基数，自2019年9月27日（被告最后一次付款时间）起按照日千分之一标准支付违约金，截止2021年4月30日，违约金合计7519006.24元。为维护原告合法权益，根据我国法律的相关规定，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.《钢筋购销合同》，证明原告与被告双方就涉案工程项目签订购销合同，约定合同总价暂定为2000万元的事实；2.《钢材购销框架合同》补充协议（一），证明合同总造价调整为暂定人民币6000万元；3.《钢材购销框架合同》补充协议（二），证明合同总造价调整为暂定人民币9000万元；4.《钢材购销框架合同》补充协议（三），证明合同总造价调整为暂定人民币1.1亿元；5.《钢材购销框架合同》补充协议，证明约定被告延期支付月度工程进度款；被告要求原告按照债权确认书的总金额开具发票；6.物资采购结算单，证明原告向涉案工程项目A区、B区供货的事实；7.发票单，证明原告按照被告要求向其开具发票合计98410670.32元；8.发票签收表，证明被告签收原告开具发票合计98410670.32元的事实；9.银行流水，证明龙光公司向原告支付27749966.8元；10.债权转让协议（1-4期），证明原告转让给深圳市德立投资有限公司的债权合计为3146685.18元；11.无追索权公开型保理合同1-8期，证明原告转让给深圳联合保理有限公司的债权合同为54368902.54元；12.发票，证明原告向被告开具发票合计98410670.32元。经审查，起诉人广州市今筑思建材有限公司主张被起诉人龙光工程建设有限公司未按约定向其支付货款及逾期付款利息而引发本案纠纷，因此，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。起诉人与被起诉人龙光工程建设有限公司签订的《钢材购销合同》约定了双方在履行合同过程中若发生争议经协商不成可依法向合同履行地人民法院提起诉讼，起诉人认为《钢材购销合同》中约定的交货地点肇庆大旺玖龙湖即为本案的合同履行地，但经本院审查，起诉人提供的《钢材购销合同》及起诉材料并未对合同履行地作出明确约定，《钢材购销合同》约定的交货地点并不当然等同于合同履行地。故根据上述法律规定，《钢材购销合同》中约定争议协商不成由合同履行地人民法院管辖的条款，因对合同履行地约定不明而属于无效约定，本案适用合同纠纷类案件的一般管辖原则。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。起诉人向本院提供的被起诉人龙光工程建设有限公司的住所为广东省汕头市××××××光明大厦1004、1005号房，该住所不在本院辖区内，起诉人广州市今筑思建材有限公司要求被起诉人龙光工程建设有限公司支付货款及逾期付款利息，系作为接受货币一方，因此，起诉人广州市今筑思建材有限公司所在地为合同履行地，其住所为广州市南沙区×××××××交汇通中心（自编B-1栋）1008房，亦不在本院辖区内。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案不享有管辖权，对于起诉人的起诉，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：对起诉人广州市今筑思建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 廖雪梅五月十四日法官助理 申   家   文书 记 员 何   倩   仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11355号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫，行长。 委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 被告：杜子敬，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告杜子敬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告杜子敬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金855000元、利息34617.37元；2、判令被告自2021年2月21日起至借款本金实际还清之日止，以借款本金855000元为基数，按照年利率9.1875%的标准向原告支付罚息；3、判令被告自2021年2月21日起至拖欠利息实际还清之日止，以利息34617.37元为基数，按照年利率9.1875%的标准向原告支付复利；4、判令原告对登记在被告名下的房屋享有优先受偿权；5、判令由被告承担原告因追索该债权而产生的律师代理费、差旅费等费用；6、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年11月30日，原告与被告杜子敬签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：原告向杜子敬提供贷款90万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押担保、违约责任等。原告依约发放了贷款90万元。现被告出现违约行为，经原告催收后仍未归还，遂诉至法院。 被告杜子敬未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：个人房屋按揭贷款合同、借款借据、个人借款申请书、预购商品房预告登记证明、预购商品房抵押权预告登记证明、还款明细、贷款逾期催收通知书、催收照片、贷款系统截图、业务凭证。被告杜子敬未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实： 2018年11月30日，原告农商行两江分行（贷款人）与被告杜子敬（借款人、抵押人）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定的主要内容是：贷款人为借款人提供90万元的房屋按揭贷款，用于购买预购商品房；贷款期限360个月，自2018年11月30日至2048年11月29日；利率为基准利率水平上上浮25%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式为等额本金还款法；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%；如借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，均构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵（质）押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由借款人承担；借款人以其所购买的房屋为其所欠原告的全部债务提供抵押担保。 上述合同签订后，2018年12月29日，农商行两江分行向杜子敬发放了贷款90万元，《借款借据》载明的到期日为2048年12月28日。被告杜子敬购买了房屋并取得不动产权证，并办理抵押登记，抵押权人为原告。该贷款发放后，被告杜子敬未按时还本付息。农商行两江分行催收无果，向本院提起诉讼。截止2021年2月20日，该笔贷款本金余额855000元、尚欠利息34617.37元。 为实现本案债权，原告委托重庆学苑律师事务所律师张鹏、张炼担任诉讼代理人，律师费尚未支付。 本院认为,原告农商行两江分行与被告杜子敬签订的《个人房屋按揭贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该行按约发放贷款后，被告杜子敬未按约还款，已经构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告杜子敬立即偿还全部贷款本息，并支付罚息和复利、承担原告为实现债权支付的全部费用，其中罚息利率应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮25%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。 对原告主张的律师费、差旅费，未举证证明实际金额，故本院不予支持。 被告杜子敬以其名下房产为其对原告的债务提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。 被告杜子敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜子敬于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行借款本金855000元及截止2021年2月20日的利息34617.37元，并从2021年2月21日起至本息清偿之日止，以尚欠本金855000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮25%后再上浮50%计算罚息，以尚欠利息34617.37元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行对被告杜子敬名下房屋享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12696.17元，减半收取6348.09元，由被告杜子敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵 瑞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执805号之一申请执行人:吴某某，住兰州市西固区。被执行人：张某，住兰州市西固区。吴某某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2020）甘0104民初3215号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告张某于2020年12月31日之前向原告吴某某偿还借款本金及利息共计25000元；减半收取的案件受理费175元，由被告张某负担。”因义务张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人吴某某于2021年4月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,双方于2021年5月17日达成和解协议，当庭给付6000元，于2021年5月25日给付7175元，剩余10000元于8月底之前付清。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:本院（2021）甘0104执805号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月三十一日书记员  雷亮亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3750号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：岑俊锋，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地址广东省恩平市。 本院移送执行岑俊锋罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终1995号刑事裁定书及广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1517号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院于2021年1月22日移送执行，立案标的4000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省恩平市人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执3750号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  周飞燕 审判员  刘 静 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘 灿
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1227号王某：本院已受理王丽娟诉王某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年五月二十一日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2419号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××雅居乐花园，统一社会信用代码914×××××××××××775L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：林志锋，该公司员工。被告：孙杰海，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省潮安县×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××132。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司与被告孙杰海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司于2021年5月19日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年五月十九日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
山西省浑源县人民法院民事判决书（2021）晋0225民初288号原告：王某1，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司涉县营销服务部。负责人：王某2。原告王某1与被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司涉县营销服务部（以下简称天安财产保险涉县营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼，被告天安财产保险涉县营销部经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费、交通费、施救费等共计29764元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月9日13时25分，郭富军无证驾驶农用三轮车沿北榆林村南村道由西向东行驶至××里南时，遇王某1驾驶×××号小型客车迎面驶来，两车相撞，致郭富军受伤，两车不同程度损坏。浑源县交警队认定王某1负事故主要责任，郭富军负次要责任。事故发生后，原告王某1车辆被被告保险公司指定到4S店（大同市瑞力骋汽车销售有限公司）维修，原告支出维修费26764元、交通费1000元、施救费2000元。原告车辆在天安财产保险涉县营销部投保有机动车损失保险119000元，事故在保险期内。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1.原告王某1的身份证、车辆行驶证、驾驶证复印件。2.浑源县交警队交通事故认定书。3.保险单一份。4.大同市瑞力骋汽车销售有限公司维修结算单及维修费发票一支。5.浑源县捷泰汽修部施救费发票一支，金额2000元。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：2020年10月9日13时25分，郭富军无证驾驶农用三轮车沿北榆林村南村道由西向东行驶至××里南时，遇王某1驾驶×××号小型客车迎面驶来，两车相撞，致郭富军受伤，两车不同程度损坏。浑源县交警队认定王某1负事故主要责任，郭富军负次要责任。事故发生后，原告王某1车辆被被告保险公司指定到4S店（大同市瑞力骋汽车销售有限公司）维修，原告支出维修费26764元、施救费2000元。原告车辆在天安财产保险涉县营销部投保有机动车损失保险（保额119000元）及不计免赔险，事故在保险期内。本院认为，原告王某1的车辆投保了车辆损失险及不计免赔险，在保险期内发生事故造成车辆损失，被告作为保险人应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆维修费26764元、施救费2000元，应予支持。原告所主张的交通费，未提供证据，本院不予认定和支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司涉县营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告王某128764元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预交），减半收取272元，由被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司涉县营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 安立斌二〇二一年五月七日书记员 田晓慧
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1850号原告：陈森荣，男，汉族，2001年4月8日出生，住广东省四会市××××××××××××2×。公民身份号码：441××××××××××××211。被告：黄为昶，男，汉族，2001年7月27日出生，住广东省广宁县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××410。原告陈森荣与被告黄为昶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈森荣于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈森荣撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈森荣负担。审 判 员 刘伊君二〇二一年五月十三日法官助理 张可立书 记 员 马安琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2338号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁小凤，男，1995年6月1日出生，公民身份号码513×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市达川区××××××××××××。因犯盗窃罪2016年3月15日被东莞市第一人民法院判有期徒刑六个月，2016年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月24日被东莞市第一人民法院判有期徒刑十个月，2020年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月6日被羁押并被被刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1770号起诉书指控被告人袁小凤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月29日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁某1出庭支持公诉，被告人袁小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，1、2020年12月9日凌晨4时许，被告人袁小凤至东莞市××××××××××××××××口，使用剪刀破坏车锁，盗窃被害人祝见平一辆金锋阳牌电动自行车（经鉴定，价格为1272.92元），后在道×镇第一综合市场将被盗车辆出售，获利100元。2、2020年12月13日凌晨4时许，被告人袁小凤至东莞市×××××××××××，使用剪刀破坏车锁，盗窃被害人谢某1一辆小刀牌电动自行车（经鉴定，价格为1487.5元），后在道×镇第一综合市场将被盗车辆出售，获利120元。3、2021年1月3日凌晨4时许，被告人袁小凤至东莞市×××××××××××××××，使用剪刀破坏车锁，盗窃被害人张某1辆爱玛牌电动自行车（价值约为1000元），后在道×镇第一综合市场将被盗车辆出售，获利150元。被告人袁小凤于2021年1月6日被抓获。公诉机关提交了现场勘验材料，到案经过等书证，监控视频截图等视听资料，证人熊某1的证言，被害人张景等人的陈述，被告人袁小凤的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人袁小凤无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人袁小凤判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人袁小凤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁小凤构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁小凤是累犯，应对其从重处罚。被告人袁小凤归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁小凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年10月5日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人袁小凤于本判决生效之日起七日内退赔被害人祝见平1272.92元、谢某11487.5元、张景1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二一年五月十七日书记员  陈慧婷杨某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1251号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，营业场所：广东省四会市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李育胤，职务：行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘美玲，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄志勇，男，1975年11月14日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××43X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称“农业银行四会支行”）诉被告黄志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行四会支行的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼。被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行四会支行诉称：2017年9月2日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为544××××××××××442的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金17853.42元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)或《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。据此，原告请求法院判决：被告立即向原告偿还借款本金17853.42元、利息1432.11元、违约金1010.42元、手续费461.21元，合计暂为20757.16元（利息、违约金及手续费计算至2021年1月18日，之后按合约或章程约定计算至全部款项还清之日止）；被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1000.00元；本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告黄志勇没有答辩，也没有提交证据。原告农业银行四会支行向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告的主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告黄志勇向原告申请信用卡业务；3.信用卡贷后管理系统截图,证明被告拖欠原告透支本金、利息、违约金、手续费等款项没有偿还；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告向被告进行催收的事实；6.委托代理协议、《中国农业银行股份有限公司四会支行委托代理清单》结算表、律师费发票，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。经审理查明：被告黄志勇于2017年9月2日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，被告在主卡申请人栏签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为544××××××××××442的信用卡。截至2021年1月18日，被告使用该信用卡进行透支消费共拖欠透支本金17853.42元、利息1432.11元、违约金1010.42元、手续费461.21元，合计为20757.16元仍未清还。原告据此向本院提出上述诉求，并提交两份《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》及挂号信函收据，证明其向被告催收欠款的事实。2021年1月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了编号：GDLS12722021MSHGH号《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与开具金穗信用卡违约客户纠纷事宜的代理人，广东立顺律师事务所在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，原告每宗案件需支付律师服务费1000元。原告于2021年4月12日向广东立顺律师事务所支付了该系列案的律师费8000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告黄志勇向原告申请办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄志勇在使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，截至2021年1月18日止，被告拖欠原告透支款本金17853.42元、利息1432.11元、违约金1010.42元、手续费461.21元，合计20757.16元仍未清还。原告要求被告偿还上述本息、违约金、手续费，自2021年1月19日起产生的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定计算至全部款项还清之日止，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告于2021年1月1日与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与被告黄志勇信用卡纠纷一案的代理人，广东立顺律师事务所的律师出庭参加了诉讼，实际履行了代理义务，故原告要求被告黄志勇承担律师费1000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄志勇应于本判决生效之日起10日内清还信用卡透支本金17853.42元、利息1432.11元、违约金1010.42元、手续费461.21元，合计为20757.16元（利息、违约金及手续费计算至2021年1月18日，之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告黄志勇应于本判决生效之日起10日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告黄志勇负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 赵建红年五月十八日书记员 范   婉   婷