wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19024号原告：张晨光(CHANG.CHEN-KUANG)。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦凌，北京京师(杭州)律师事务所律师。被告：深圳齐康**命科技有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：喻某，女。原告张晨光与被告深圳齐康**命科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席建林审 判 员  陈春芳人民陪审员  朱辉萍二〇二一年五月二十八日法官 助理  罗香琴书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执608号 申请执行人：刘红亮。 被执行人：陈曙光。 本院在执行申请执行人刘红亮与被执行人陈曙光承揽合同纠纷一案中，由于被执行人陈曙光未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈曙光银行存款22966元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 岩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15557号原告：董志辉，男，1994年12月19日生，汉族，户籍地河南省汝州市。委托诉讼代理人：支朝。被告：宁迎奥，男，1999年11月2日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：郑海艳，女，汉族，1976年10月30日生，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。原告董志辉与被告宁迎奥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告董志辉及其委托诉讼代理人支朝，被告宁迎奥及其委托诉讼代理人郑海艳、陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款108,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月起，被告以帮忙母亲还债，帮他人交纳保证金等为由多次向原告借款。至2020年9月17日，被告结欠原告借款106,000元，并出据欠条一份，同时言明于9月30日还清。但到期后被告未无还款诚意，故诉至法院请求判令如前所述。被告提供书面答辩意见称，其与原告之间确因生活所需发生小额资金拆借关系，但原告出借时约定利息很高，每借款10,000元需每天支付1300元利息，原告的高息放贷行为属违法行为，且原告诉称中的108,400元中借款本金很少，大部分属高额利息累加而所得。被告不识字，智力缺损低下，对于借条上记载的106,000金额并不知情，借款金额是原告捏造后让被告签名的，被告对于欠条记载的内容没有能力理解。被告在庭审中辩称，原、被告存在借贷关系无异议，但对借款金额认为缺乏事实和法律依据，提出原告给付被告1000元以下的钱款属赠与行为。本院经审查认定事实如下：2019年8月31日起至2020年9月17日止，原告通过支付宝向被告账户转账支付共计98,303元，通过微信及银行账户转账支付共计10,000元。2019年9月8日至2020年7月2日间，被告通过支付宝向原告转账支付6454.58元。原告自认被告曾于2021年春节前现金归还3200元。以上事实，由原告提供的原、被告户籍信息，欠条，支付宝转账截屏，微信转账截屏和银行转账截屏，双方交易汇总表等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签名的欠条原件，被告方对借贷关系不持异议，但对借款金额提出异议，认为双方间低于1000元以下的资金往来属兄弟间的赠与行为，也有大家聚餐后AA付款的转账，被告本人则表示确有小金额的借款，但一般月底就归还了。同事聚餐有时被告向原告借款付账，再由原告及其他同事将聚餐费用分别转账支付被告。本院经审查后认为，首先，原、被告间互有低于1000元的小金额转账，被告仅对原告转账的低于1000元的金额要求不作为借款，而对于被告转账给原告低于1000元却认为是归还借款显失公平。其次，原告转账支付给被告的除2019年8月31日及2020年9月17日两天外，其余均是每天单笔支出，本院注意到同日付款或付款时间相近的金额均是第一笔付款金额小，后一笔付款金额大，不符合被告辩称的由其借款买单，再由同事均担费用的客观事实。再次，被告辩称小金额的转账属兄弟间的赠与行为，并无证据佐证，事实上被告对于借款总额106,000元在欠条上签名时是明知的，被告所述的小额借款一般月底还款更无证据佐证。综上，本院认为按双方转账确认借、还款金额更符合客观事实。对于被告提出原告借款时要求被告支付高额利息，全部借款中大部分属借款利息累加的辩解理由，本院经审查后认为原告并未在借贷纠纷中主张利息，借款金额亦按双方的转账金额予以确认，被告支付原告的金额并不多，也无法与需支付的利息金额相匹配。据此，本院无法采信被告这一辩解事由。双方转账金额互抵后，被告结欠原告101,848.42元，基于原告当庭自认被告现金归还3200元，故将欠款余额调整为98,648.42元。对于原告主张双方间还有现金借款，被告则表示不记得了。鉴于原告无证据佐证其与被告间还存在现金借款的事实，本院不采信原告这一陈述意见。综上，为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宁迎奥于本判决生效之日起十日内归还原告董志辉借款98,648.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234元，由原告董志辉负担113元，被告宁迎奥负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二一年五月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3941号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟剑华，负责人。被执行人：朱丽云，女，1987年4月30日出生，汉族，住安徽省。深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司与朱丽云借款合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初6911号判决已发生法律效力。因义务人朱丽云未按生效法律文书的规定履行义务，权利人深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司向本院申请执行。本院于2021年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费351元及依法应支付的迟延履行利息。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年五月二十七日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0626执183号 申请人田占林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王占飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 田占林申请执行王占飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0626民初544号民事调解书已经发生法律效力，执行标的230000元，案件受理费3725元，执行费3406元，申请人于2021年3月8日申请执行，执行中双方当事人达成和解协议，被执行人在2021年6月20日前偿还申请人2万元，在2021年8月30日前再偿还5万元，剩余17万元于2021年11月30日前给付完毕，双方当事人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2021)内0626执183号执行案件终结本次执行。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二一年五月十日 书记员 李 华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2109号申请执行人鲁倩，女，1985年4月8日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人力沃健身管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王滨，执行董事。鲁倩与力沃健身管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)沪0120民初15321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币19999元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年五月二十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张明秩，男，1966年12月14日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张明秩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初496号 原告：曹爱云，女，1975年10月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：广西融水银河人造板有限公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇，注册号：企合桂总副字第001010号。 法定代表人：余振才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 原告曹爱云诉被告广西融水银河人造板有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月8日立案，原告于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曹爱云撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告曹爱云已预交），由原告曹爱云负担。 审 判 员  黄 托 二〇二一年五月十一日 法官助理  梁伟萍 书 记 员  钟 惠
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0311执213号申请执行人：洛阳银行股份有限公司，住：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。委托代理人：高栋，该行职工，特别授权。被执行人：洛阳品杰商贸有限公司，住：洛阳市洛龙区关林镇潘村。法定代表人：宁进伟。被执行人：洛阳飞迅商贸有限公司，住：洛阳市西工区涧东路2号王城御府A415、A418。法定代表人：杨治国。被执行人：宁进伟，男，汉族，1969年11月20日出生，住：河南省洛阳市洛龙区。被执行人：杨杏珍，女，汉族，1969年6月15日出生，住：河南省洛阳市洛龙区。被执行人：宁欣，男，汉族，1992年9月11日出生，住：河南省洛阳市洛龙区。被执行人：李小强，男，汉族，1978年5月3日出生，住：河南省宜阳县。被执行人：王传慧，女，汉族，1981年8月26日出生，住：河南省洛阳市西工区。洛阳银行股份有限公司申请执行洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初1249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年1月12日、2021年1月13日、2021年3月15日、2021年4月8日、2021年5月20日共计提起五轮网络查控，2021年1月13日共计提起一轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结被执行人洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧15个银行账户，冻结少量存款合计200余元,对冻结的少量存款申请执行人不要求扣划，要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。2.2021年2月8日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧名下无可供执行房产。3．2021年2月25日在洛阳市车辆管理所查明被执行人洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧名下无可供执行车辆。4.2021年2月8日在洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧名下无可供执行公积金。三、申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2021年2月23日前往被执行人住所地洛阳市洛龙区关林镇潘村进行调查，被执行人公司已未正常营业，未落实到被执行人下落，无可执行财产，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。五、因被执行人洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：经申请执行人洛阳银行股份有限公司，我院在2021年1月12日对被执行人洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧采取限制消费令强制措施以邮寄送达方式向被执行人送达，2021年5月20日经申请人申请将被执行人洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧纳入失信被执行人名单，失信决定书以邮寄方式送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年5月24日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余322854.64元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫0311执213号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳品杰商贸有限公司、洛阳飞迅商贸有限公司、宁进伟、杨杏珍、宁欣、李小强、王传慧负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年五月二十二日书记员  李 硕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4346号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：方云凤，女，1988年9月25日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人方云凤信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4595号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：祁涵青，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人祁涵青信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4578号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄德福，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人黄德福信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民特113号申请人：栗鹏，男，汉族，1982年7月11日出生，住河南省息县。被申请人：栗同刚，男，汉族，1961年1月18日出生，住河南省息县。本院在审理申请人栗鹏申请宣告被申请人栗同刚无民事行为能力一案中，申请人栗鹏于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许申请人栗鹏撤回申请。审判员  李洁二〇二一年五月二十四日法官助理李振书记员曹雅文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐永辉，男，1981年9月1日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告唐永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14657号原告：娱乐壹英国有限公司，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。两原告委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。被告：邢台诺威儿童玩具公司有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：李春旺。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告邢台诺威儿童玩具公司有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年5月31日娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司提出撤诉申请。本院认为，娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月三十一日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5306号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区康桥镇鸿图汽配经营部（原名为上海市浦东新区北蔡镇鸿图汽配经营部），经营场所上海市浦东新区康桥镇振东汽配市场二期1幢15号（秀浦路339号）。经营者：任文全，男，1983年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海星中汽车修理厂，住所地上海市闵行区陈行镇三鲁路4号桥4538号。投资人：陈建中，厂长。上诉人上海市浦东新区康桥镇鸿图汽配经营部（以下简称鸿图经营部）因与被上诉人上海星中汽车修理厂（以下简称星中厂）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鸿图经营部上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持鸿图经营部的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：在与本案的关联案件中，星中厂提供证据证明案外人刘某承认所有未付款项与星中厂无关，由案外人刘某负责处理。因此，应当追加案外人刘某为本案被告重新审理。星中厂辩称，其不同意鸿图经营部的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。鸿图经营部向一审法院起诉请求：星中厂支付鸿图经营部货款15，625元。一审法院认定事实：鸿图经营部诉称，其供货给星中厂，货物由星中厂员工鲁某等人签字确认，但星中厂未支付货款。对此，星中厂辩称，其和鸿图经营部没有关系；星中厂没有鲁某这个员工；星中厂与案外人刘某仅是认识。鸿图经营部为支持其诉请提供销售单作为证据，但星中厂对该证据的真实性不予确认。一审法院认为，鸿图经营部提供的销售单上的购货单位处所打印的“星中汽修”、收货签字处所签“鲁”和其他无法辩识文字，不能证明收货人是鲁某或是星中厂的其他人员，鸿图经营部也没有证据证明鲁某是星中厂员工，故对该证据不予采信。一审法院认为，现鸿图经营部并无证据证明星中厂已收取鸿图经营部的货物，故鸿图经营部要求星中厂支付货款，不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条及2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回鸿图经营部的诉讼请求。一审案件受理费191元，减半收取计95.50元，由鸿图经营部负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从现有证据来看，鸿图经营部无法证明系星中厂收取涉案货物并拖欠货款15，625元。因此，相应不利后果应当由鸿图经营部自行承担。如果鸿图经营部有证据证明收取涉案货物及欠款主体是案外人刘某，其可以另案解决。综上所述，鸿图经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由上诉人上海市浦东新区康桥镇鸿图汽配经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩朝炜审 判 员 潘俊秀审 判 员 赵 鹃二〇二一年五月二十四日法官助理 詹文沁书 记 员 王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1050号之一申请执行人张松宝。被执行人崔小银本院在执行张松宝与崔小银借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人在中国农业银行的存款190.32元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年五月二十七日书记员  杨 斌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3576号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：唐肖，女，1996年09月07日生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人唐肖信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2542号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2001号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。住所：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁世贤，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：李红军，男，汉族，1976年1月31日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：李如飞，男，汉族，1981年2月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，农民，公民身份号码×××。被告：李如全，男，汉族，1983年8月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，农民，公民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告李红军、李如飞、李如全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁世贤，被告李红军、李如全到庭参加了诉讼，被告李如飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李红军立即偿还借款本金99396.45元，利息16509.45元（利息清至2020年12月20日），合计115905.87元，并利随本清；2.要求被告李如飞、李如全对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告李红军向原告申请可循环贷款100000元，借款期限自2016年8月3日至2019年8月2日，由被告李如飞、李如全提供连带保证责任。2018年7月21日原告向被告李红军发放贷款100000元，利率为6.96％，逾期利率10.44％，贷款于2019年7月20日到期，借款期满后，被告李红军偿还借款本金603.58元，被告李如飞、李如全未履行保证清偿责任。被告李红军对原告所诉借款无异议。被告李如全对原告所诉事实无异议，愿承担保证责任。被告李如飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人祁世贤围绕诉讼请求依法提交了由借款人李红军，担保人李如飞、李如全签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份。被告李如全、李红军对原告提交的证据无异议。被告李如飞经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2016年7月29日，被告李红军与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告李红军向原告申请可循环贷款100000元，借款期限自2016年8月3日至2019年8月2日，单笔借款期限12个月；并由被告李如飞、李如全承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。在借款期限内执行年利率6.96%，逾期利率10.44％。2018年7月21日原告向被告李红军放可循环贷款100000元，贷款于2019年7月20日到期，借款期满后，被告李红军偿还借款本金603.58元，下欠借款本金99396.42元及利息未偿还，被告李如飞、李如全未履行保证清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告李红军发放贷款后，被告李红军理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张利息16509.87元，且利随本清的诉讼请求，经审查，双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告李红军承担利息16509.45元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求担保人李如飞、李红全承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告李红军未偿还借款本息，被告李如飞、李如全作为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”现原告要求担保人李如飞、李如全承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2019年7月20日，则被告李如飞、李如全的保证期间为2019年7月20日起至2021年7月19日止，原告于2021年3月9日起诉，并未超过保证期间，故被告李如飞、李如全应承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李红军偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99396.45元，利息16509.45元（利息清至2020年12月20日），合计115905.87元，并利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告李如飞、李如全对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元（原告已交纳），减半收取1309元，由被告李如全、李红军、李如飞负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费1309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 陈 仓二〇二一年五月三十一日书记员 丁尚斌注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3705号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：吉腾平，男，1970年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吉腾平信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异36号异议人（申请执行人）：李风超，男，汉族，1996年2月27日出生，住河北省衡水市故城县。被执行人：舜能汽车服务（天津）有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区兰苑路2号2号楼1603.法定代表人：路芳，总经理。被申请人：天津舜能投资有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区兰苑路2号（贰号）2号楼1603.法定代表人：邢存平。本院在执行申请执行人李风超与被执行人舜能汽车服务（天津）有限公司纠纷一案中，异议人李风超于2021年1月4日提出书面异议，要求追加被申请人天津舜能投资有限公司为本案被执行人。异议人李风超2021年5月14日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人李风超撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李风超撤回异议申请。审判长 贾 立审判员 叶金馥审判员 戴舒燕二〇二一年五月二十日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1956号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:陈妮妮，女，1995年10月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陈妮妮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告陈妮妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金2864.33元、利息903.75元、违约金536.88元，合计人民币4304.96元（利息、违约金从2019年7月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：陈妮妮。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月7日发卡，卡号62×××24、2019年3月13日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年7月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金2864.33元、利息（含复利）1257.57元、违约金536.88元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年7月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金2864.33元、利息（含复利）1257.57元、违约金536.88元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈妮妮应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2864.33元、利息（含复利）1257.57元、违约金536.88元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告陈妮妮应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告陈妮妮负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4166号申请执行人：朱自力，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：上海意邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人朱自力诉被申请人上海意邦物业管理有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月2日作出的青劳人仲(2021)办字第215号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：被申请人上海意邦物业管理有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人朱自力解除劳动合同经济补偿人民币16,936.79元。届期，被申请人上海意邦物业管理有限公司未履行上述裁决书规定的支付义务，权利人朱自力于2021年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人上海意邦物业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年5月13日前按上述生效裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年5月14日冻结了被执行人上海意邦物业管理有限公司名下3个银行账户，但均余额不足。执行中查明：被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年五月二十四日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初3756号原告：吴勇卿，男，汉族，1984年1月4日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900054700408M。法定代表人：刘宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师。原告吴勇卿与被告濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称“棕榈泉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴勇卿的委托诉讼代理人张现足、被告棕榈泉公司的委托诉讼代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金37886元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于棕榈泉小区第19幢1单元1303号房屋并签订商品房买卖合同，依法合同第八条约定：出卖人应在2016年10月31日前验收合格并交付房屋。合同第九条约定逾期超过60日的，按照已付购房款的万分之二按日向××支付违约金。原告已按合同约定交付全部房款502471元，被告于2017年11月12日交房。自约定交付日期2016年10月31日至实际交房之日2017年11月12日共计逾期377天，扣除因环保停工51天，实际逾期天数为326天，依据合同约定被告应支付违约金共计37886元。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告棕榈泉公司辩称，被答辩人于2017年11月9日领取钥匙，但在2021年4月份才提起诉讼，显然已经超过了三年的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；答辩人于2017年6月1日将交房入住通知书张贴至被答辩人在合同中预留的地址，已经进到充分的告知义务，被答辩人未及时接收房屋并入住，系其自身的过错，损失应当由被答辩人承担；被答辩人未依约缴纳配套设置接口费等费用，违约在先，答辩人不应承担违约责任；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用之规定，被答辩人接收房屋的行为视为答辩人对房屋交付使用；被答辩人接收房屋后不会再产生实际损失，故要求按照日万分之二要求违约金没有依据，且要求标准过高，希望法院按照同地段同类房屋租金予以调整，以不超过实际损失的30%进行调整；案涉楼房地暖施工工期并未计入房屋建设工期，每栋楼地暖施工期为30天，二期8栋楼共计施工240天，应当从逾期交房违约金天数中予以扣除；因政府重大事项安排勒令停工60天亦应当扣除。经审理查明，原告吴勇卿（××）、被告棕榈泉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO00061835）一份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的棕榈泉小区19幢1单元13层1303号房屋，商品房预售许可证号为濮房预售证第2014-120号，房屋总价款502471元；二、交房时间为2016年10月31日前，其中，商品房相关设施设备交付条件中含交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；三、逾期付款责任，逾期在60日之内，××按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过60日……出卖人不解除合同的，××按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率不低于第八条第1（1）项中的比率）的违约金；四、逾期交付责任，逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还××已付全部房款，并自××付款之日起按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。另查明，2017年11月12日，原告领取案涉房屋钥匙，并与案涉小区濮阳市百悦物业管理有限公司签署前期物业管理服务协议、装饰装修管理协议，原告签署装修施工安全责任书、区域防火责任书。当日，原告签署入住声明。2020年5月21日，被告给原告出具不动产发票，显示房价款502471元。又查明，原告提交谈话录音一份，用于证明原告多次向被告的售楼部工作人员主张违约金，从交房至去年部分业主通过诉讼已经获得赔偿，要求被告按照同类判决的内容计算违约金，被告售楼部工作人员以没有工作权限为由拒绝向原告赔偿违约金，同时工作人员要求原告找被告老板去主张违约金，但原告从购房到起诉之日直至现在，从来不知道老板的电话及老板的相关信息。可以说明被告负责人及相关工作人员以各种理由拒绝支付违约金导致多次诉讼时效中断，以及至今未办理房产登记手续。被告质证意见为对该份录音的真实性和关联性均不予认可，同时认为该录音发生在2021年4月21日，距离交房时间已经超过诉讼时效。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案争议的焦点是：原告要求被告支付逾期交房违约金37886元的诉讼请求是否超过诉讼时效。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”案涉合同约定被告于2016年10月31日前交付房屋，原告于2017年11月12日领取案涉房屋钥匙，其在此时已经知道被告逾期交房，其要求被告支付逾期交房违约金的诉讼时效自2017年11月13日起计算，原告于2021年4月6日才起诉，原告提供的谈话录音发生在2021年4月21日，在录音中原告提到违约金什么时候给，对方答复不知道、管不着，无法达到诉讼时效中断的法律效果。因此，原告该项诉讼请求已经超过3年的诉讼时效，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴勇卿的诉讼请求。案件受理费374元，由原告吴勇卿负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二一年五月十三日书记员  王 宁
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民初64号原告：夏成新，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：西藏华诚工程建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市八一路解甲园七栋三单元三楼A室。统一社会信用代码9154000032135976X9。法定代表人：马怀波，系该公司执行董事兼总经理。原告夏成新与被告西藏华诚工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告夏成新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年4月28日向本院书面申请缓缴诉讼费，本院于2021年5月8日作出准予缓交案件受理费20日的决定，但原告夏成新在20日期限届满后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏成新撤回起诉处理。审  判  长   高 小 红审  判  员   加央曲珍审  判  员   尼玛央宗二〇二一年五月二十九日书  记  员   拉姆次仁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12763号原告东莞市优康电器有限公司，住所地东莞市寮步镇向西村进安路11号，统一社会信用代码91441900304158325A。法定代表人施向阳。委托诉讼代理人李伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人熊乾坤，广东品峰律师事务所实习律师。被告深圳市盛新维科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道2号中国电子2层232，统一社会信用代码91440300552145056B。法定代表人胡久生，总经理。委托诉讼代理人古财勇，广东执一律师事务所律师。委托诉讼代理人刘胜丽，女，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告东莞市优康电器有限公司（以下简称优康电器公司）诉被告深圳市盛新维科技有限公司（以下简称盛新维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告优康电器公司法定代表人施向阳及其委托诉讼代理人李伟、熊乾坤、被告盛新维公司法定代表人胡久生及其委托诉讼代理人古才勇、刘胜丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优康电器公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款185759.2元及利息（利息以185759.2元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年3月31日计算至款项付清之日止，暂计至2020年5月15日为2204.3元，以上本息暂计187963.5元）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告素有业务往来，由原告向被告供应声波马达及牙刷组装手啤机，被告向原告支付货款，双方在交易过程中均是按照月结2个月进行结算，声波马达单价为7.8元/个，牙刷组装手啤机单价为200元/台。2019年10-11月份，原告应被告要求共向被告供应了价值95599元货物；2019年12月份，原告应被告要求向被告供应了价值90160.2元货物。然被告接收上述货物后，并未按照约定向原告支付任何款项。此后，原告曾多次要求被告清楚货款，但被告均以各种理由推诿拒绝。原告故诉至本院。被告盛新维公司辩称，一、原告在起诉状中所述情况与事实不符，其诉请没有法律依据。被告系电动牙刷生产厂家，原告系电动牙刷的声波马达生产商。自2018年5月28日起，被告开始向原告订购电动牙刷声波马达，并按原告马达的结构开模及定制生产相配套的电动牙刷外壳、外壳装饰件、牙刷头、防水防震硅胶、底座和支架等辅料。在组装生产过程中被告发现原告马达存在大批量新货来料不良：异音、杂音等各种质量问题，在终端客户使用过程中，马达更是存在大批量的声音刺耳、异音杂音、马达散架等严重质量问题，导致终端客户投诉和下游合作商大批量的退货现象。为此被告多次与原告沟通，要求其解决产品质量问题。原告虽多次承诺改进，但直至2019年12月仍无法解决，被告因无法继续使用而被迫更换供货商。因原告马达严重质量问题，使被告流失客户，不仅给被告带来巨额的经济损失，还给公司信誉造成严重的不良影响。截至最后一次送货时间为：2019年12月24日，根据双方签署的《购货合同》第二条第7款约定：“乙方自交付完毕之日起提供36个月的质保与免费换新服务，因产品质量问题造成的损失和责任由乙方承担。”被告向原告订购电动声波马达149000个，合同总金额达1169050元。截止至今，被告累计向原告退货24580个，待退还的为9487个，退货率高达22.86%(电动牙刷在终端客户处仍陆续有售后返还及待返回，尚未统计在内）。因此，在原告产品存在严重质量问题且给被告造成巨额损失的情况下，根据购货合同的约定，其行为已经构成根本违约，被告有权终止付款义务。二、被告已经另行提起诉讼，要求原告赔偿因其产品质量问题给被告造成的损失。被告自2018年5月与原告合作以来，在其产品存在质量问题的情况下，依然严格按合同约定履行支付货款的义务。因经过多次批量退货，且原告仍然无法解决的情况下，方才停止了支付剩余的尾款。经统计，原告产品质量问题给被告造成的损失高达807，186.9元(不含违约金及其他间接损失），被告已经另行提起诉讼向其主张赔偿责任。综上所述，原告在本案的诉讼请求既与事实不符，也无法律依据。恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2019年10月至2019年12月，原告与被告之间进行声波马达及牙刷组装手啤机交易，案涉货物买卖双方没有签订书面合同，由被告通过微信向原告下单，原告送货给被告。原告于2019年10-11月份向被告供应了价值95599元的货物，于2019年12月份向被告供应了价值90160.2元的货物，以上货物货款共计185759.2元，被告予以确认。但被告提出应将2019年11月2日的款项扣减1513.2元，原告予以同意。另查，被告于2020年4月10日向原告退电机（声波马达）238个，单价7.8元，退2324个成品电动牙刷，每个成品牙刷上安装一个电机。庭审时，被告认为原告的产品存在严重质量问题且给被告造成巨额损失，故被告有权终止付款义务，但被告提供的证据并不能证明其主张。以上事实，有东莞市优康电器有限公司2019年10-11月份对账单、2019年12月份对账单、送货单、微信聊天记录以及双方当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖关系，原告已依约向被告送货，被告应依约向原告支付款项。本案中，被告辩称剩余未支付货款是因原告提供的货物存在严重质量问题，但没有提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告货款，扣除双方确认的2019年11月2日的款项1513.2元及2020年4月10日退回的2562个电机（即238个电机及2324个牙刷中的电机）的款项19983.6元后，余款164262.4元（185759.2元-1513.2-19983.6），被告应支付原告，原告请求超出上述款项部分，本院不予支持。关于原告诉请被告支付货款利息，本院认为应从原告起诉之日即2020年6月11日起，以164262.4元为基础，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计至款项付清之日止。综上，依据原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盛新维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市优康电器有限公司货款164262.4元及利息（利息从原告起诉之日即2020年6月11日起，以164262.4元为基础，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市优康电器有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2029.64元，由原告负担263.64元，被告负担1766元。原告多预交的1766元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1766元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二一年五月十日书记员  方 锐
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初416号 原告：朱光东，男，1988年4月3日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：韦小莲，女，1988年3月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：广西顺基房地产开发有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东新区七星大道圣湖豪庭11栋201号,统一社会信用代码：91451323073791472D。 法定代表人：仇玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何茄菱。 原告朱光东、韦小莲与被告广西顺基房地产开发有限公司（以下简称顺基房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱光东、韦小莲及被告顺基房开公司的委托诉讼代理人何茄菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱光东、韦小莲向本院提出诉讼请求：一、判决责成被告赔偿原告逾期交房违约金18023.8元（自2019年12月31日起至2021年1月31日止共397天，若届时仍无法按约定交房，之后继续按合同约定支付违约金至交房为止），并责 2 成被告全面履行合同义务限期交付房屋。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，依据该合同，原告向被告购买了位于武宣“圣湖豪庭”小区20栋1单元18-4号的商品房一套，房屋总价为454000元。合同第九条、第十条特别约定了房屋最迟的交付期限为2019年12月31日前，否则被告需按逾期天数，按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金。合同签订后，原告已经按约定付清购房款。但是，被告未按合同全面履行开发、建设和施工义务，期间出现怠于施工现象，工程进度缓慢，甚至长时间停工现象，被告的行为完全不可能保证按照约定的时间和条件交付房屋给原告。至今为止，原告所购买的房屋所在楼盘仍未完工，被告无法交付房屋给原告，截止2021年1月31日，逾期天数为397天，被告应按照约定承担逾期交房的违约责任，即赔偿违约金：454000元×397天×0.0001元/天=18023.8元。被告除了应赔偿逾期交房违约金之外，更应该严守契约精神，加快施工进度，以便早日交付房屋，担当起最起码的良知和社会责任。综上，特提起诉讼，请依法判处。 顺基房开公司辩称，逾期交房是事实，但应扣除不可抗力因素造成的逾期天数进行赔偿。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明原告向被告购买房屋的事实，尤其是合同第九条约定了房屋最迟交付期限是2019年12月31日前，第十条约定逾期交180天以上按日支付已交付房款万分之一的违约金；2.交付房款票据，拟证明原告已付清房款。 被告顺基房开公司对原告提供的证据无异议，且未向本院提交任何证据材料。 对原告提供的证据，被告予以认可，故原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2018年1月16日，原告二人向被告购买位于武宣县武宣镇城 3 东新区七星大道“圣湖豪庭”楼盘20栋1单元18-4号房并签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为454000元，合同第九条特别约定了房屋最迟的交付期限为2019年12月31日，第十条约定：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还作了其他方面的约定。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已向被告支付了全部购房款。合同约定的房屋因未完成配套建设，被告至开庭时未能按约定的条件交付房屋给原告使用。 本院认为，本案原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容和形式合法，没有违反法律、法规等强制性规定的情形，合同合法、有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，对于涉案商品房交付条件已经作出了明确约定，且约定交付时间为2019年12月31日前，被告顺基房开公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告。被告顺基房开公司至今未能依合同约定按时将符合交付条件的商品房交付给原告，且未有证据显示原告对此有责任，被告构成了逾期交房的违约行为，应承担违约责任。因此，原告诉请要求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，根据本案实际，本院支持原告要求被告自合同约定的交付期限最后之次日即2019年12月31日起至2021年1月31日止按已付购房款460483 4 元以每日万分之一计付违约金；之后产生的违约金，原告可以另案起诉；被告应本着坚守契约精神，尽快把符合合同约定的合格房屋交付给原告；从2019年12月31日计至2021年1月31日为397天，被告逾期交房产生的违约金计算为：454000元×397天×0.0001元/天=18023.8元。被告辩称应扣除不可抗力因素造成的逾期天数后进行赔偿，未能提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西顺基房地产开发有限公司支付原告朱光东、韦小莲逾期交房违约金18023.8元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元(已减半收取），由被告广西顺基房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 5 审 判 员 黄鸿环 二〇二一年五月十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2733号原告：云南腾越翡翠城有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇热海路延长线，统一社会信用代码91530522799852799P。法定代表人：杜朝鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所律师。被告：王曦，女，1980年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原告云南腾越翡翠城有限公司诉被告王曦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告云南腾越翡翠城有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾越翡翠城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南腾越翡翠城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南腾越翡翠城有限公司负担。审判员  章丽萍二〇二一年五月六日书记员  段丽霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7748号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈东平，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈东平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币10,620.46元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金7,960.02元，利息800.46元，逾期还款违约金1,859.98元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计10,620.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告沈东平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年9月3日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：7,960.02元；2、利息：800.46元；3、逾期还款违约金：1,859.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈东平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金7,960.02元；二、被告沈东平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18483号原告：高磊，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：张育华，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告高磊与被告张育华民间借贷纠纷一案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高磊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高磊负担。审 判 员 刘晨二〇二一年五月二十日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执681号之一申请执行人：马红光，男，1971年10月15日生，汉族，住沁阳市。被执行人：张作仁，男，1958年8月3日生，汉族，住沁阳市。关于马红光与张作仁为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年7月24日作出的（2020）豫0882民初2100号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，执行标的201000元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年5月26日，申请执行人马红光与被执行人张作仁达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人马红光申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年五月二十七日书记员  刘佳妮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1596号申请执行人：上海荣添房地产发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：倪诗信，男，1963年5月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海荣添房地产发展有限公司与被告倪诗信房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1866号判决书已经发生法律效力。因被告倪诗信未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海荣添房地产发展有限公司申请本院于2021年2月23日立案执行。原告上海荣添房地产发展有限公司要求被告倪诗信返还押金52000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息16377.3元(暂计)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年3月8日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其名下存款39479元，现已发还申请人；查封了被执行人名下位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2024年5月16日，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但因本案标的与房屋价值相差较大故暂不处置。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年五月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3324号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王兰英，女，1982年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王兰英信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王兰英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3187号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,995元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费262.44元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3187号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初2383号之一申请人：汪县委（又名：汪大国），男，1977年4月2日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：倪彦涛，男，1980年1月10日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：李俊玲，女，1978年6月20日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理申请人汪县委诉被申请人倪彦涛、李俊玲民间借贷纠纷一案中，申请人汪县委向本院申请财产保全，请求对被申请人倪彦涛、李俊玲存款250，000元或等价财产予以查封。并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人倪彦涛、李俊玲存款250，000元或等价财产予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶乾锋二〇二一年五月十三日书记员  李玉平
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)川0129民初2057号  原告：中国工商银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东街118号。 负责人：张琨。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：张成军，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国工商银行股份有限公司大邑支行与被告张成军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司大邑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司大邑支行撤回起诉处理。    审判员  吴成彬    二〇二一年五月三十一日  书记员  王盈颖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执异55号案外人：徐伟峰，男，汉族，1970年9月24日生，住所地无锡市新吴区。申请执行人：华亮，男，汉族，1980年12月23日生，住所地无锡市锡山区。被执行人：邹小明，男，汉族，1954年10月18日生，住所地无锡市锡山区。被执行人：无锡市金莱达塑料科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1Q1Q2E6B，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口鹅湖南路。法定代表人：邹小明，该公司董事长。被执行人：无锡市金莱达塑料制品厂，统一社会信用代码913202057206325246，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）鹅湖南路。投资人：邹峰，该厂厂长。被执行人：邹峰，男，汉族，1983年5月5日生，住所地无锡市锡山区。被执行人：华炎，女，汉族，1984年7月28日生，住所地无锡市新吴区。本院在执行华亮申请执行邹小明、无锡市金莱达塑料科技有限公司(以下简称金莱达公司)、无锡市金莱达塑料制品厂(以下简称金莱达制品厂)、邹峰、华炎民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐伟峰向本院提出书面异议。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年4月13日，本院对华亮诉邹小明、金莱达公司、金莱达制品厂、邹峰、华炎民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0205民初355号民事判决：一、邹小明于本判决生效后十日内支付华亮借款本金514196.95元及利息（其中以430026.01元为基数，自2017年11月25日至判决确定是给付之日止按照年利率24%计算；以84170.94元为基数，自2017年12月11日至判决确定是给付之日止按照年利率24%计算）。二、华炎在抵押物无锡市锡山区××镇××村××号的房产（房产证为锡山字第Ｘ××9号）价值的范围内对上述债务承连带清偿责任。三、无锡市金莱达塑料科技有限公司、无锡市金莱达塑料制品厂对邹小明的上述债务承担连带清偿责任。四、当无锡市金莱达塑料制品厂财产不足以清偿上述债务时，邹峰以其个人的其他财产予以清偿。根据华亮的申请，本院于2018年8月20日立案强制执行，案号为（2018）苏0205执1963号。2019年2月15日，本院作出裁定终结本案的执行。2020年6月22日，本院依法恢复执行，案号为（2020）苏0205执恢264号。在该案执行过程中，本院作出（2020）苏0205执恢264号执行裁定：查封被执行人金莱达制品厂所有的位于无锡市××镇××路的无证房产。徐伟峰提出异议称，徐伟峰、夏棉祥、王月琴、王雪琴、徐浩（甲方）与邹小明、邹峰、金莱达制品厂（乙方）于2018年1月8日签订结算及抵偿协议书，明确乙方结欠甲方借款本息5323000元，乙方愿以涉案建筑物（面积约3000平方米）作价3000000元抵偿给甲方冲抵相应金额的借款本息，乙方仍结欠甲方借款本金2323000元，甲方所有协议项下权益统一归由徐伟峰个人等内容。双方于当日办理了交接手续。2018年1月8日起，徐伟峰向无锡市锡山区鹅湖镇资产办缴纳土地使用费及税金等。因邹小明、邹峰、金莱达制品厂未归还剩余借款本金2323000元及利息，2018年6月5日，无锡市新吴区人民法院作出（2018）苏0214民初2453号民事调解书，该份调解书确认了《结算及抵偿协议书》的真实性与合法性。徐伟峰认为，其与邹小明、邹峰、金莱达制品厂就涉案建筑物已签订了抵偿协议，无锡市新吴区人民法院亦确认了抵偿协议的真实性与合法性，故徐伟峰已支付全部价款，并完成了交接手续，包括变更土地租赁权人，其对涉案建筑的占有早于法院2018年5月28日的查封时间。涉案建筑物未能办理过户登记手续并非徐伟峰的过错。请求：锡山区人民法院就坐落于无锡市锡山区××镇××路的无证厂房的房地产进行查封、评估、拍卖违法，请求锡山区人民法院裁定撤销或者改正。另查明，本院于2018年8月14日立案受理徐伟峰对本院因诉讼保全查封无锡市锡山区××镇××路2号金莱达制品厂厂房、办公楼等地上建筑物提出书面异议。同年8月28日，本院依法作出（2018）苏0205执异34号执行裁定：驳回案外人徐伟峰的异议请求。以上事实，由本院相关法律文书等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，徐伟峰认为其作为涉案建筑物权利人，该权利应能排除执行。徐伟峰的上述请求被本院（2018）苏0205执异34号案件裁定驳回。现徐伟峰对同一执行标的再次提出异议，不符合案件受理条件，已经立案的，应裁定驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回徐伟峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶梅芳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华法官 助理  王 一二〇二一年五月二十七日书 记 员  高 倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执1355号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2021）宁0302民初835号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人补偿55000元，并承担案件执行费725元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的55000元，被执行人马某于2021年5月20日前向申请执行人支付5000元，下剩部分，被执行人马某从2021年6月份开始，每月28日前向申请执行人支付5000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0302执1355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年五月二十四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 刘潇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021）苏0923民初1888号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地为阜宁县经济开发区花园路**。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，女，该公司员工。被告：王海军，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）与被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠物业公司的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。被告王海军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠两年的物业管理服务费2236元（即自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费）；2.被告诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月22日，原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定由原告为被告购买的阜宁县壹品仕家A10号楼201室房产提供物业服务，原告亦已经按照合同约定履行合同约定义务。自2018年12月31日起，被告未按照前期物业服务协议缴纳后期年度物业管理服务费用。目前，原告已多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王海军未作答辩。原告德惠物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、催要物业费照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王海军未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德惠物业公司是阜宁县壹品仕家的物业管理单位，为被告王海军提供物业服务。2012年11月22日，德惠物业公司作为甲方、被告作为乙方签订了前期物业服务合同1份,约定：乙方所购房屋基本情况为壹品仕家A10幢201室，建筑面积130.91平方米；物业服务内容为房屋公共部位的维护与管理、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放；物业服务费为多层住宅按建筑面积0.50元/平方米/月；高层住宅按建筑面积1.10元/平方米/月，商业用房住宅按建筑面积1.00元/平方米/月。交房时预交两年物业服务费，以后每年收取一次，时间为1月31日前预交当年1-12月份费用（注：15日前入住的，当月按整月收取管理费；15日后入住的，当月按半月收取管理费）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。该合同还就甲、乙双方的权利义务、物业服务质量、其他违约责任等作出约定。2016年10年9日，壹品仕家成立物业管理委员会。当日，壹品仕家物业管理委员会受全体业主委托作为甲方与德惠物业公司签订物业服务合同，其中第七条约定物业管理服务费用，1.收费标准：物业费按每月每平方计算（含电梯费）：多层和高层一楼0.5元，高层二楼0.7元，三楼0.9元，四楼及以上1.1元，门市1.0元；2.公共照明费按每户每年计算：所有住宅18元。以上费用均向业主收取，物业使用人可代交。被告入住该小区后，缴纳了2017年12月31日之前的物业费。被告自2018年1月至2020年12月31日的物业费2022元，未有向原告予以支付。原告多次向被告下达催缴通知书，被告未有缴纳，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约履行了物业服务义务，被告应按物业服务合同约定支付物业服务费。被告现结欠原告物业服务费2236元{[（0.7元/月/平方米×130.91平方米×12个月+18元公共照明分摊费）]*2年}，故本院对原告要求被告缴纳物业服务费2236元的诉讼请求，本院予以支持。对于物业服务的相关问题，业主应通过正当途径解决，而不应以此为由拒交物业费，损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王海军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏德惠物业服务有限公司支付自2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业费2236元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 剑二〇二一年五月二十五日法官助理  王蓓蓓书 记 员  孙芳杰
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保165号申请人：周某，男，1950年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1963年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告周某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，于2021年5月20日作出（2021）湘0321民初1411号民事裁定书，裁定准予申请人周某对被申请人刘某的财产采取保全措施的申请。申请人周某与紫金财产保险股份有限公司湖南分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人刘某的财产在10000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费120元，由申请人周某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十五日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初1595号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 负责人：张建，支行行长。 委托诉讼代理人：陈晔，女，1968年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系。 被告：赵春辉，女，1988年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行（以下简称农行东岗路支行）与被告赵春辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行东岗路支行的委托诉讼代理人陈晔到庭参加诉讼，被告赵春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行东岗路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春辉一次性连带偿还借款本金22203.17元、金穗贷记卡利息917.13元、逾期还款违约金769.07元、手续费1203.36元，合计25092.73元（暂计至2021年2月19日）；2.上述手续费、贷记卡利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日；3.确认原告对抵押物的优先受偿权（抵押物是指案涉车辆，车牌号为冀Ａ×××××）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵春辉向原告申请信用卡分期业务，并于2019年3月29日签订编号为13270120190014307的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款人民币38000元整，用于购买上汽通用五菱宏光2018款1.5ＬＳ舒适型Ｌ2Ｂ汽车一辆，汽车牌照号冀Ａ×××××，此笔借款以被告所购车辆作为抵押，并办理了登记。借款合同约定，被告分期还款期限为36个月，还款方式为按月还款，分期手续费率为9.5%。上述借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。而被告赵春辉却多次拖欠分期还款，已构成违约。被告赵春辉违约后经原告通知，未履行相应义务。截止至2021年2月19日，被告已拖欠本金22203.17元、金穗贷记卡利息917.13元、逾期还款违约金769.07元、手续费1203.36元，合计25092.73元。上述欠款，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告赵春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告为购买河北亨浩汽车服务有限公司所售的车牌号为冀Ａ×××××的上汽通用五菱宏光2018款1.5ＬＳ舒适型Ｌ2Ｂ汽车，于2019年3月27日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡及金穗信用卡专项商户分期业务，经审核通过后，于2019年3月29日与原告签订编号为13270120190014307《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗信用卡专项商户分期担保借款合同—汽车分期业务》，合同约定被告向原告借款人民币38000元，用于购买五菱宏光2018款1.5ＬＳ舒适型汽车，并用其购买的车牌号为冀Ａ×××××汽车作为该信用卡贷款的抵押物，并于同日在石家庄市公安交通管理局车管所办理抵押登记手续。合同约定分期期数为36期，还款方式为按月还款，分期手续费费率为9.5%，同时约定持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等情况视为违约，银行有权视情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等实现债权和担保权的费用并有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款38000元。被告自2019年10月11日起未按时还款。截至2021年4月27日，被告已拖欠本金22203.17元、金穗贷记卡利息1604.19元、逾期还款违约金769.07元、手续费1203.36元，合计25779.79元。 以上事实，有原告提交的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、业务凭证、贷款审批通知书、抵押担保方式客户声明承诺书、被告结欠本息证明等证据材料以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗信用卡专项商户分期担保借款合同—汽车分期业务》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告均应依照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款38000元，被告应按约定偿还借款本息。被告未依约偿还贷款本息，已经构成违约，原告请求被告提前偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告以其购买的冀Ａ×××××汽车为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。现原告就抵押物主张优先受偿权，理由正当，故原告作为抵押权人可在本判决确认的债务范围内，有权就拍卖、变卖被告名下的车牌号为冀Ａ×××××车辆所得价款优先受偿。被告赵春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行借款本金22203.17元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2021年4月27日应付的利息为1604.19元、逾期还款违约金为769.07元、手续费为1203.36元，以上合计3576.62元，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按照编号为13270120190014307的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定标准计算至借款还清之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行对被告赵春辉提供的抵押物（车牌号为冀Ａ×××××的上汽通用牌汽车一辆）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费减半收取计214元，由被告赵春辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧莲 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘倩文
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民申16号 再审申请人（原审被告）：杨九林，男，1962年9月25日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。 再审申请人（原审被告）：杨龙，男，1990年6月7日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。 被申请人（原审原告）：刘仕昌，男，1957年2月24日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。 被申请人（原审原告）：刘勇，男，1982年5月27日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。 原审被告：衡阳县蒸阳建筑工程公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇城西大道68号。 法定代表人：陈春华，该公司经理。 再审申请人杨九林、杨龙因与被申请人刘仕昌、刘勇、原审被告衡阳县蒸阳建筑工程公司合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杨九林、杨龙申请再审称，1.本案纠纷的性质是合股经营公司合同纠纷，被申请人刘仕昌、刘勇所投入的资金是合股经营衡阳县欣荣星农业发展有限公司的股本金；2.根据《中华人民共和国公司法》及相关法律的规定，公司股本金是不能退还的，原审判决适用法律明显错误；3.未办理工商变更登记手续，未建立股东名册，并不影响再审申请人与被申请人双方签订合股经营协议的有效性，也不影响被申请人取得股东资格；4.双方合股经营的衡阳县欣荣星农业发展有限公司仍然存在，被申请人仍然是公司的股东之一，其所投入的股本金不是没有了，而是变成了公司的资产，其要求另一股东退回现金给他，没有道理也不合法。 本院经审查认为，杨九林、杨龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  曾 萍 审 判 员  申宝华 审 判 员  李芳仪 二〇二一年五月二十四日 法官助理  郑 芳 书 记 员  王 露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9660号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所律师。 被告：邹梁，男，1992年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告邹梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周红志、何晶到庭参加诉讼。被告邹梁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹梁偿还原告贷款本金377948.21元、以及截至2021年1月18日的利息10515.38元、罚息245.33元；2、判令被告邹梁支付原告自2021年1月19日起至本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金377948.21元为基数，复利以未偿还的利息10515.38元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率下浮15%后上浮30%再上浮30%计算；3、判令被告邹梁支付原告因实现债权所产生的律师费7558.96元；4、判令原告对被告邹梁名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年2月22日，原告浦发银行重庆分行与被告邹梁签订《个人购房担保借款合同》，原告向其提供贷款40万元，并对利率、借款期限等进行约定。被告邹梁以其所有房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约足额归还贷款本息。原告催收后，仍未归还，故提起诉讼，望判如所请。 被告邹梁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、不动产登记证明及房产证、贷款提前到期通知书、EMS全球邮政特快专递邮单及全程跟踪查询结果、借据基本信息及还款明细、《法律服务委托合同》及律师催收代理工作任务书、律师费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明如下事实：2017年2月22日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告邹梁（借款人）签订《个人购房担保借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额40万元，贷款期限为30年，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准。2、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准的基础上下浮15%计算。本合同贷款利率按年调整，分段计息。3、贷款还款方式为等额本息还款法。期指1个月，每期还款日为10日。4、借款人未按合同约定按时足额归还贷款本息和相关费用构成违约。贷款人有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行。贷款人有权按照贷款执行利率加收30%计算逾期罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。5、借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。6、为保障贷款人债权实现，抵押人同意以其所有的房屋向贷款人提供抵押担保。抵押担保的范围包括全部贷款本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用及其他合理费用)。上述合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。 2017年4月1日，原告向被告邹梁发放借款40万元。借款后，被告邹梁未按约还款构成违约，原告宣布贷款全部到期，并向本院提起诉讼，要求被告邹梁立即偿还全部借款本息。截至2021年1月18日，被告尚欠原告贷款本金377948.21元，利息10515.38元、罚息245.33元。 为实现本案债权，原告委托重庆达美律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费7558.96元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。原告按约向被告邹梁发放贷款后，被告邹梁未按约还本付息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息并按约支付罚息、复利至付清之日止，并承担原告因实现本案债权而支付的律师费。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。由于原告浦发银行重庆分行与被告邹梁未就案涉贷款利率标准进行重新约定，结合双方对利率浮动方式的约定，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）下浮15%后上浮30%确定，罚息及复利利率应在合同执行利率标准基础上上浮30%确定。 对被告邹梁提供的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告邹梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹梁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金377948.21元、及截至2021年1月18日的利息10515.38元、罚息245.33元； 被告邹梁于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年1月19日起至清偿之日止的罚息及复利[罚息以未偿还的贷款本金377948.21元为基数，复利以未偿还的利息10515.38元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）下浮15%后上浮30%再上浮30%计收]； 被告邹梁于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费7558.96元； 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告邹梁名下房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3622.01元,由被告邹梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露