安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1633号 原告：淮南市安友汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇前马场社区，统一社会信用代码91340421343807834B。 法定代表人：刘素侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延想，该公司员工。 被告：武兵，男，1983年2月28日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 被告：赵法，男，1982年2月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879K。 负责人：贾国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴方方，该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市红星中路37号明冉大厦4楼，统一社会信用代码91370800670502202D。 负责人：杨宝文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕爱娟，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雯雯，该公司员工。 原告淮南市安友汽车运输有限公司与被告武兵、赵法、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（诉讼中变更为郑州市中心支公司）、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告淮南市安友汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李延想，被告武兵、被告赵法到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市安友汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令5被告赔偿原告车辆维修费14851元及停运损失费5000元，合计19851元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年9月3日00时15分许，武兵驾驶皖19／6××××号变形拖拉机沿寿县237国道由北向南行驶至寿县237国道424ＫＭ路段处，与由南向北行驶的赵法驾驶的鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车发生刮碰后，赵法驾驶的鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车又与郝兰兰停放在路边的皖ＤＢ××××号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后皖ＤＢ××××号车又与郝兰兰停放在路边的皖ＮＲ××××号正三轮载货摩托车发生刮碰，致赵法受伤及四车车辆受损的道路交通事故。事故经寿县××局交通管理大队认定，武兵负主责，赵法负次责，郝兰兰无责。郝兰兰所驾车辆属原告公司所有。武兵所驾车辆在被告3处投有交强险，赵法所驾车辆在被告4处投有交强险，在被告5处投有商业险，各被告均未履行任何赔偿义务。为维护原告合法权益，状请法院支持诉请。 武兵在庭审中发表辩解意见：对本案交通事故的事实无异议，对责任划分有异议，但事后未申请复议；我所驾车辆在中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司投保有交强险，但未投商业险。事故发生后保险公司已将交强险赔偿款2000元给我了，愿意将该款赔付给原告。 赵法在庭审中发表辩解意见：对本案交通事故的事实和责任划分无异议；我所驾车辆在都邦财产保险公司投保有交强险，在中国人民财产保险公司济宁市分公司投保有100万不计免赔的商业第三者险，应由保险公司代为承担理赔责任；事故发生后，都邦财产保险公司已经将交强险限额2000元给我了，愿意将该款赔付给原告。 中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司发表书面辩解意见：经核实，武兵驾驶的皖19／6××××号变型拖拉机在我公司投保有交强险，我公司也已将交强险财产损失2000元转给武兵；原告起诉车辆维修费用应提供相关转款记录，证明其实际修车花费；根据交强险条例规定，诉讼费保险公司不予赔偿，且保险承担的仅是替代性赔偿责任，间接损失保险公司不予承担。 都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司发表书面辩解意见：请求对本案交通事故的真实性以及事故车辆鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车进行复勘核对，确认在与我公司投保车辆一致、保单合法有效的情况下根据保险合同的约定和事故责任比例给予合理合法赔付；因交通事故造成的鉴定费、诉讼费等其他间接损失，我公司不予赔偿；事故车辆鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车在我公司只投保了交强险，我公司同意在交强险财产损失限额内给予合情合理承担；因本案造成多方车辆受损，应给予另外车辆留取交强险财产损失的份额；原告应提供合法有效的证据证实其主张，无合法证据证明的，应予驳回请求；我公司已将交强险财产损失款2000元转给赵法，赵法也同意将该款付给原告，望法院支持我公司答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司发表书面辩解意见：我公司承保涉案鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车商业三者险，保险限额为100万元，在核实车辆信息、驾驶员证件无问题后，我公司愿意在扣除交强险限额后按责任比例赔付；原告起诉的车辆我公司已定损，定损金额为9700元，在扣除交强险的情况下，我公司愿意按责任比例赔付1710元；原告主张的停运损失5000元，根据投保单及《机动车综合商业险保险条款》第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的事实以及其他各种间接损失”的约定，我公司不承担原告方的停运损失，请求法庭予以驳回其该项诉求。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：淮南市安友汽车运输有限公司所举企业信用信息公示报告，受损车辆的行驶证，寿县××局交通管理大队道路交通事故认定书，武兵和赵法的驾驶证以及所驾涉案车辆的行驶证、保险单，涉案保险公司的企业信息查询单，具有真实性、合法性和关联性，相对方均无异议，本院予以认定；淮南市安友汽车运输有限公司所举凤台骏菱商贸有限公司维修发票以及维修清单一份，具有真实性、合法性和关联性，且可以相互印证，本院予以认定；武兵所举中国人民财产保险股份有限公司机动车保险报案记录、都邦财产保险公司赔款通知书、保单抄件，相对方不持异议，本院予以认定；武兵所举中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险车辆损失情况确认书，既没有车辆肇事方和损失方的签字，也没有车辆维修方的签字，甚至连定损结果都没有告知事故当事人，本院对定损结果不予认定。 根据上述认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：淮南市安友汽车运输有限公司系皖ＤＢ××××号轻型普通货车（登记为非营运）的所有人。2020年9月3日00时15分许，武兵驾驶皖19／6××××号变形拖拉机沿寿县237国道由北向南行驶至寿县237国道424ＫＭ路段处，与由南向北行驶的赵法驾驶的鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车发生刮碰，后赵法驾驶的鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车又与郝兰兰停放在路边的皖ＤＢ××××号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后皖ＤＢ××××号车辆又与郝兰兰停放在路边的皖ＮＲ××××号正三轮载货摩托车发生刮碰，致赵法受伤及四车车辆受损的道路交通事故。同日，寿县××局交通管理大队作出第3404222002090011号道路交通事故认定书（简易程序），认定武兵承担事故的主要责任，赵法承担事故的次要责任，郝兰兰无责任。事故发生后，皖ＤＢ××××号轻型普通货车被送往凤台骏菱商贸有限公司进行了维修，共花去配件及维修费14851元。另查明，武兵驾驶的皖19／6××××号变形拖拉机于2020年9月1日向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2020年9月1日17时起至2021年9月1日17时止；赵法驾驶的鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车于2020年3月10日以韩艳丽为被保险人向都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，保险期间自2020年3月11日0时起至2021年3月10日24时止，于2019年12月18日以梁山中易通物流有限公司为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了责任限额为100万元（不计免赔率）的第三者责任险，保险期间自2020年1月25日0时起至2021年1月24日24时止。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司分别将交强险财产损失限额2000元支付给武兵和赵法。对赵法的车辆损失，武兵已与赵法自行协商并赔偿完毕。 本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。武兵、赵法驾驶机动车发生交通事故致淮南市安友汽车运输有限公司所有的车辆受损，寿县××局依职权认定其分别承担事故的主次责任，事实清楚、程序合法，本院对认定结果予以确认。对淮南市安友汽车运输有限公司所受合理损失，应由承保皖19／6××××号变形拖拉机交强险的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和承保鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车交强险的都邦财产保险股份有限公司济宁中心分别在交强险财产损失限额内先行承担赔偿责任，超出部分，由武兵、赵法按事故责任分别承担相应的民事赔偿责任；鉴于赵法驾驶的鲁Ｈ1××××号重型半挂牵引车已向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），且事故发生在保险期间内，淮南市安友汽车运输有限公司要求该保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；由于中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司已分别将赔偿款支付给武兵和赵法，武兵和赵法也愿意将该款赔付给淮南市安友汽车运输有限公司，该两保险公司可不再承担赔偿责任。 淮南市安友汽车运输有限公司诉请的车辆维修费，符合法律规定，应按本院认定的数额予以计算；诉请的营运损失，因该车登记的使用性质为非营运，且未能提供造成该车停运损失的具体证据，本院不予支持。对淮南市安友汽车运输有限公司诉请的车辆维修费14851元，应由武兵赔偿9595.70元［交强险赔款2000元+（14851元-交强险财产损失限额4000元）×70%］，由赵法赔偿2000元（交强险赔偿款），由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在其承保的第三者责任保险限额范围内赔偿3255.30元［（14851元-交强险财产损失限额4000元）×30%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、原告淮南市安友汽车运输有限公司因本次事故产生的车辆维修费14851元，由被告武兵赔偿9595.70元，由被告赵法赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿3255.30元； 二、驳回原告淮南市安友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 上述第一项，于本判决生效后十日内履行完毕。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由淮南市安友汽车运输有限公司负担37元，由武兵负担71元、赵法负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  樊远广 二〇二一年五月二十九日 书记员  徐 慧 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院》关于适用时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。