湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终640号上诉人（原审被告）：滕建新，男，1966年10月20日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：蒋雪琳，女，1968年4月23日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐子祺，女，1987年10月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系蒋雪琳之女。上诉人滕建新因与被上诉人蒋雪琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕建新上诉请求：撤销在一审法院(2020)湘1202民初1652号民事判决，驳回蒋雪琳的诉讼请求。事实和理由：一审判决使典型的高利贷案件得到法院支持，且在利息执行标准上不顾国家法令采用2分年利率计算。1.上诉人向蒋雪琳所借款项实际为4.2万元，因长时间未能及时偿还一审原告的高达12％的月息，加之以前欠一审原告丈夫赌资等因素于2013年4月17日把原来的4.2万元借据销毁，重新打了10万元的总借条。至2012年6月滕建新累计欠蒋雪琳丈夫赌资2.6万元，2010年8月31日向唐子祺汇款2000元就是例证。在蒋雪琳丈夫及小叔子开设赌场期间，多人参与并损失惨重。2013年4月27日，蒋雪琳以到市纪委告状及到单位吵闹相威胁。迫于无奈滕建新向蒋雪琳出具的还款承诺书，但并不能由此就推断10万元借款事实成立。2.蒋雪琳主张的10万元借款本金属虚构债务，是把高额利息及不法所得计入本金的利滚利，一审原告没有完成现金交付的举证责任。3.蒋雪琳是典型的职业放货人，自下岗后一直以放贷为业，向大量不特定人群放贷，收帐方式软硬兼施，计算利息的方式丝丝入扣。本案原本不该单独起诉。4.不能把与本案相关联的一、二审和再审判决作为本次法庭裁决的依据。首先一、二审和再审程序上己严重违法，三次庭审坚持按简单程序审案，存在严重舞弊行为。其次对蒋雪琳提出的证据及要求不加质证，在其未完成充分举证责任的情况下仅凭借条和还款承诺书作出全部按照其意愿的判决，混淆了有效合同与生效合同的概念，造成认定事实错误，案件处理结果不当。10万元是否完成交付是本案关键。自然人之间借款合同是实践性合同，该贷款人将资金或者资金支付凭证交付或者转帐给借款人时，合同方为生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，关于大额现金交付的举证责任，总的要求是“谁主张、谁举证”，不能仅凭借条和还款承诺书就作出借款实际发生，当前大部分虚假诉讼案件和民间套路贷都是在被告一方受威胁时发生的，通常被告又很难留下大量被威胁的现场证据，为举证弱势的一方。本案中蒋雪琳出借10万元现金的大量书证前后矛盾。蒋雪琳属下岗职工家庭，当时还要抚养女儿上大学，出具10万元借款时，其小叔子已患心血管疾病生活不能自理，不可能为其筹钱。同时，蒋雪琳借给上诉人的4.2万元是通过银行转帐的，交易习惯为银行转帐。各种因素表明，10万元现金借款是没有实际发生的。如果蒋雪琳认定10万元借款已实际交付，必须进一步举证钱款来源的银行流水证明。同时按照法律规定，2020年借贷年利率是15.4%，一审法院多计算的利息也应该予以扣减。蒋雪琳辩称，1.借款事实明确，证据充分。2013年4月17日，滕建新向蒋雪琳借款10万元，并出具了借条，约定一年之内全部还清，并约定了利息。但是滕建新多次以无钱为由，一直没有履行自身义务，考虑到蒋雪琳与滕建新相识，经过协商，滕建新于2017年5月15日向蒋雪琳出具了还款承诺书，明确约定自签订之日起每个月向蒋雪琳还款3000元。但滕建新一直没有履行约定，蒋雪琳才多次打电话，去滕建新单位、家中，滕建新一直拒绝给付。蒋雪琳于2019年4月16日以法律手段维护权益，2019年11月8日中级法院判蒋雪琳胜诉，2020年4月开始强制执行滕建新还本金利息92820元，根据还款承诺书滕建新应该继续偿还剩余本金31000元，但是滕建新仍欠钱不还，无奈再次起诉法院。截止起诉日(2020年4月15日)已经累计逾期12个月。2.滕建新歪曲事实，躲避债务，侵犯蒋雪琳的合法权益。一是蒋雪琳并没有去市纪委告状，更没有在滕建新单位吵闹。二是2013年借款时，滕建新特意开车在市委门口(蒋雪琳家楼下)借款，现金给付，并签下借条。因为滕建新欠钱不还，只好通过短信，去他家里和单位催款，滕建新提供的短信截图证据很好的证明蒋雪琳是文明守法的。2017年在他单位，经过协商不追究利息只还本金而签订了还款承诺书。三是欠款10万元现金构成是是由蒋雪琳家中6万元、蒋雪琳姐姐3万元和小叔子1万元组成。2017年5月出具还款承诺书，2017年6月又还款1000元。这些也证明滕建新与蒋雪琳借款的真实性。3.滕建新所称案件审理程序问题。一、二审法官与蒋雪琳素不相识，按照程序进行，认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人为躲避应清偿债务，将蒋雪琳列为恶势力，将一、二审法官说成恶势力保护伞，用心险恶。综上，2013年的借条是事实，不存在高利息借款，2017年的还款承诺书是经双方协商而签订。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。蒋雪琳向一审法院起诉请求：1.判令滕建新支付借款本金31000元（截至起诉日延期支付12个月），利息7440元（按24％利息计算）合计38440元；2.诉讼费由滕建新承担。一审法院判决认定：2013年4月17日，滕建新向蒋雪琳借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：今借到蒋雪琳人民币壹拾万元整（100000元）。按时还息，一年内还清。2013年5月28日，滕建新向蒋雪琳支付5000元，2013年7月3日支付蒋雪琳4000元，2017年6月2日支付蒋雪琳1000元，以上总计10000元。2017年5月15日，滕建新向蒋雪琳出具《承诺还款书》1份，承诺上述100000元借款从2017年5月起，每月归还本金3000元，直至还清，违背协议则每年按两万元计算利息。2019年4月18日，蒋雪琳起诉至法院，请求判决滕建新偿还借款本金69000元及利息92820元。法院依法作出（2019）湘1202民初2322号判决书，判决内容为：“滕建新于判决生效之日起十日内偿还蒋雪琳借款本金69000元，并截至2019年4月18日的利息23820元。”2019年8月29日，滕建新上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院经审理后，作出（2019）湘12民终2050号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案现在已经进入执行阶段。蒋雪琳认为滕建新尚有31000元的借款本金及相应利息未偿还给蒋雪琳，蒋雪琳遂诉至法院。蒋雪琳在（2019）湘1202民初2322号中陈述借期内利息为月息2分。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷事实已经生效判决书予以确认，滕建新未提交足够相反的证据推翻该判决书已经确认的事实，生效判决书已经确认的事实可以作为本案定案的依据，故对滕建新辩称本案借贷关系违法的主张，不予采纳。2013年5月28日，滕建新向蒋雪琳支付5000元，2013年7月3日支付蒋雪琳4000元，2017年6月2日支付蒋雪琳1000元，以上总计10000元。根据法律规定，多支付的超出法律规定的利息应抵冲本金，截至2013年7月3日，尚欠的借款本金为95944.23元。扣减（2019）湘1202民初2322号判决已经确认的借款本金69000元，剩余借款本金应为26944.23元，利息按照蒋雪琳主张的逾期时间12个月，逾期利率应根据承诺书约定按照年利率20％的标准，逾期利息应为5388.85元。蒋雪琳请求滕建新偿还借款本金26944.23元，逾期利息5388.85元的诉讼请求，予以支持。超出部分，欠缺法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、滕建新限于判决生效之日起10日内偿还蒋雪琳借款本金26944.23元、逾期利息5388.85元；二、驳回蒋雪琳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，蒋雪琳与滕建新之间的民间借贷纠纷，蒋雪琳第一次起诉要求判令滕建新偿还69000元及利息，一审法院作出（2019）湘1202民初2322号民事判决，认定滕建新与蒋雪琳之间总借款金额100000元。该案经过本院二审，判决驳回了滕建新的上诉，维持原判。之后滕建新不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2020年9月17日作出（2020）湘民申2129号民事裁定，驳回滕建新的再审申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于案涉借款关系是否成立，借款的利息计算以及新旧法律的适用问题。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中滕建新向蒋雪琳共借款10万元，并在借款后支付了部分利息，又在2017年5月15日向蒋雪琳出具承诺还款书，承诺分期还款的事实，系生效判决已经确认的事实，双方的借贷合同关系已经成立。现滕建新在本案中以同样的理由对案涉借款的成立以及实际借款金额问题提出异议，仍然未能提供足以推翻生效判决所确认事实的相反证据，其主张不能成立。且该生效判决因滕建新提出再审申请，经湖南省高级人民法院再审审查，现已裁定驳回滕建新的再审申请。第二，蒋雪琳就双方之间的借款，根据滕建新在承诺还款书中的分期还款约定，分成两次起诉要求滕建新偿还，系蒋雪琳对自己权利的处分行为，不违反法律规定。一审判决确认双方总借款金额为10万元，并在本案中根据还款情况做出相应处理于法有据。关于滕建新在二审中申请调取案外人医疗报销及住院相关资料的问题。滕建新未在举证期限内申请法院调取，且其要求调取的证据并不足以说明蒋雪琳不具有出借能力，故对其申请不予准许。第三，关于本案借款利息的问题。本案借贷关系发生在2013年4月17日，2017年5月15日滕建新出具承诺还款书，并承诺逾期利息按年利率20%计算。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案蒋雪琳于2020年4月16日提起诉讼，起诉于2020年8月20日前，故不适用该规定。根据法不溯及既往原则，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十六条第一款的规定，人民法院对当事人约定的未超过年利率24%的借贷利息应予支持。故一审法院支持本案借款20%的年利率并无不当。综上所述，滕建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由滕建新负担。本判决为终审判决。审判长  龚俊利审判员  陈利建审判员  曹 阳二〇二一年五月三十一日法官助理谌奕书记员王**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。