云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终464号上诉人（原审原告）：临沧富友矿业有限责任公司，住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇户有村大田河。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨培清，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：易门元佳陶瓷有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处陶瓷特色工业园区大椿树片区。法定代表人：黄宗增，总经理。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：易门富捷陶瓷有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处陶瓷特色工业园区大椿树片区。法定代表人：伍星寰，经理。委托诉讼代理人：李永林，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人临沧富友矿业有限责任公司（以下简称富友公司）因与被上诉人易门元佳陶瓷有限公司（以下简称元佳公司）、易门富捷陶瓷有限公司（以下简称富捷公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2020）云0425民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。富友公司上诉请求：撤销易门县人民法院（2020）云0425民初1115号民事判决，支持富友公司一审诉讼主张，判令元佳公司、富捷公司共同承担3253680.02元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）货款的清偿责任，以及违约金162684元。事实与理由：一、一审判决确认了元佳公司对债务的清偿责任及违约责任，富友公司是认同的，但没有确认富捷公司的共同清偿责任及违约责任，与本案的事实和法律的规定不相符合。二、一审已查明并在判决中也作了认定，富友公司与元佳公司、富捷公司三方有共同的口头约定，由富捷公司代元佳公司清偿老货款，每月偿还6万元，并已实际偿还了368276.98元，这就充分证明富捷公司确实负有共同清偿债务的法律责任。既然不履行，就要负违约的责任。三、富捷公司之所以要协商承担清偿债务的责任，并不是基于朋友之间的帮助，也不是从应付元佳公司的承包租赁费中扣交，而是因为富捷公司全盘接管了元佳公司的资产使用管理权（包括办公用房，生产厂房，机械设备生产线，仓储设施等）以及生产、经营权，收益权，造成元佳公司只是法律意义存在的空壳公司。富捷公司为了保障生产原料的来源充足，才向富友公司承诺承接元佳公司的老债务，这应当认定为新的民事法律关系的产生，不应简单地归为只是第三人向债权人履行债务。四、元佳公司、富捷公司之间利用租赁的方式，意图将债务归为元佳公司，而将运用元佳公司的资产生产经营后所获得利益归为富捷公司的行为，这是元佳公司、富捷公司在恶意地逃避债务，人民法院不应支持此类恶意行为。五、一审法院依据《合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，或者履行债务不符合约定，债务人应当向偾权人承担责任。据此认为富捷公司不再承担清偿债务的责任，这是片面地理解和适用法律。此条规定只是强调了债务人仍应向债权人承担责任，并没有规定就可以免除第三人的责任，更何况本案中富捷公司已是共同的债务人。综上，元佳公司、富捷公司应共同清偿债务3253680.02元，并支付违约金162684元。元佳公司辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分，应依法维持原审判决。富友公司所诉的基础法律关系是买卖合同，承担诉讼主体的当事人是合同相对方，产生所欠货款的合同关系是元佳公司与富友公司形成的，与富捷公司没有任何关联，元佳公司将生产线及设备租赁给富捷公司，委托其为元佳公司支付欠富友公司的货款，三方的法律关系清晰。元佳公司与富捷公司是两个独立的公司，各自独立存在，依法各自承担其法律责任。为此，一审法院查明案件事实，通过双方所提供证据，依法驳回了富友公司的诉讼请求，于法有据。二、富友公司在无任何证据及事实依据的情况下，诉求富捷公司承担连带清偿责任，一审查明事实给出判决是正确的，原审法院在法律适用上并无不当，故富友公司的上诉理由是不成立的。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故富友公司的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回富友公司的上诉请求，依法维持原判为谢。富捷公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，富友公司的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回富友公司的上诉请求，依法维持原判为谢。富友公司向一审法院起诉请求：1.判令元佳公司立即偿还所欠货款3621957元；2.判令富捷公司对该笔欠款负有清偿责任；3.判令元佳公司、富捷公司承担违约金5%即181000元；4.本案案件受理费由元佳公司、富捷公司承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，富友公司与元佳公司签订《矿产品购销合同》，合同约定：富友公司向元佳公司供应钠长石，合同有效期限为2018年3月1日至2018年12月31日；结算方式为款到发货，鉴于目前需方尚欠供方货款2000000元，远超合同约定供方垫资1300000元标准，因此自本合同签订之日起，供方从每次收款金额中扣除单次所收货款20%后发货，直至欠款扣至合同约定供方垫资1300000元标准后，供方不再扣款，正常执行款到发货；因任何一方未履行合同约定给对方造成损失的，承担违约责任并赔偿对方违约金，违约金为合同总价款的5%。双方还对货物的数量、单价、质量、运输方式等内容进行了约定。在合同履行过程中，元佳公司向富友公司支付了部分货款。2019年8月9日，富友公司与元佳公司进行对账并结算，双方确认截止2019年8月9日，元佳公司尚欠富友公司货款3621957元。2018年至2020年期间，富友公司与富捷公司口头协商达成买卖协议，由富友公司向富捷公司提供钠长石。2020年5月13日，富友公司与富捷公司进行对账并结算，双方确认富捷公司向富友公司支付的款项共计4160000元，其中的3791723.02元系富捷公司应支付富友公司的货款，其余的368276.98元系富捷公司代元佳公司支付的货款。为此，双方对账结算后在对账单中载明“2019年全年收款4160000元，其中收2018年货款400000元，当年货款3391723.02元，收历年累计老欠款368276.98元（富捷公司按约定代偿还元佳公司货款）”。另查明，在富友公司与元佳公司对账结算后，富友公司与元佳公司、富捷公司共同约定由富捷公司每月代元佳公司向富友公司支付货款60000元。一审法院认为，富友公司与元佳公司签订的《矿产品购销合同》，不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人依该合同所产生的权益受国家法律保护。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；货物买受人应当按照约定的时间向出卖人支付价款，对于支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物的同时支付价款。本案中，富友公司向元佳公司供应货物，双方于2018年8月9日对账结算，元佳公司尚欠富友公司货款3621957元，后富友公司与元佳公司、富捷公司三方共同约定由富捷公司每月代元佳公司向富友公司支付货款60000元，至2020年5月13日，富捷公司代元佳公司支付货款共计368276.98元，之后富捷公司未再代元佳公司支付所欠货款，至此，元佳公司尚欠富友公司货款3253680.02元，对于该笔欠款，元佳公司至今未向富友公司支付，其行为已构成违约，富友公司要求元佳公司支付该笔欠款并按合同约定承担违约金162684元的诉请，有事实及法律依据，予以支持。对于富友公司要求富捷公司对案涉货款承担清偿责任及违约金的诉请，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担责任。本案案涉货款系富友公司与元佳公司之间的买卖合同所产生，虽然富捷公司按约定代元佳公司支付富友公司货款368276.98元，但富友公司并未提供有效证据证实富捷公司对元佳公司尚欠富友公司的其余货款3253680.02元自愿承担清偿责任，现富友公司要求富捷公司对元佳公司尚欠富友公司的货款3253680.02元承担清偿责任及违约金于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“一、由被告易门元佳陶瓷有限公司于判决生效后十五日内支付尚欠原告临沧富友矿业有限责任公司的货款3253680.02元，并支付违约金162684元；二、驳回原告临沧富友矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37224元（原告临沧富友矿业有限责任公司已预交），依法退回原告临沧富友矿业有限责任公司3093元，其余34131元，由被告易门元佳陶瓷有限公司负担（于判决生效后七日内向本院交纳）。”二审中，富友公司提出一审法院遗漏认定：2019年4月,富友公司、元佳公司、富捷公司在临沧进行协商后共同约定，由富捷公司清偿元佳公司尚欠富友公司的货款。本院认为，富友公司提出的遗漏认定事实，无充分证据证明，本院不予支持。经二审审理查明，一审法院认定的基本案件事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”富友公司与元佳公司签订的《矿产品购销合同》，未违反相关法律法规，是双方当事人的真实意思表示，《矿产品购销合同》有效。《矿产品购销合同》签订后，富友公司履行了相应的义务，而元佳公司未履行付款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。元佳公司对尚欠富友公司货款3253680.02元，及应承担违约金162684元的请求无异议，本院予以支持。对于富友公司请求富捷公司对上述货款承担清偿责任的主张，因本案货款是富友公司与元佳公司之间的买卖合同所产生的货款，虽然富友公司、元佳公司、富捷公司进行过协商，但未形成书面协议，现富捷公司虽然代偿了368276.98元，但富捷公司不认可应承担全部代偿责任，富友公司也不能证明富捷公司应对元佳公司尚欠的货款3253680.02元承担全部代偿责任，故富友公司对富捷公司请求，不予支持。其他以一审法院评判为准，不再赘述。综上所述，上诉人富友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34131元，由上诉人临沧富友矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇二一年五月六日书记员 冯玉琳