江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3953号上诉人（原审被告）：江苏众行物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1160号，统一社会信用代码91320583570313172G。法定代表人：李开明，公司总经理。被上诉人（原审原告）：汤军明，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人江苏众行物业管理有限公司（以下简称众行公司）因与被上诉人汤军明劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初17778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。众行公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人和被上诉人之间自2019年7月1日起不存在劳动关系。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人存在劳动关系，完全错误。2019年4月26日上诉人作为甲方与好活(昆山)网络科技有限公司作为乙方签订的服务协议证明，上诉人通过“好活”平台发布项目服务需求，好活(昆山)公司作为承包方，承包上诉人公司整体发包的服务项目，好活(昆山)公司作为承包方承揽发包的整体服务项目，双方之间系承揽合作关系。2019年6月30汤军明以好活商务服务工作室经营者的身份，以承揽人身份(作为乙方)和好活(昆山)公司(作为甲方)签订《项目转包协议》。该协议明确双不受《劳动法》、劳动合同法等相关法律法规的调整，乙方与甲方系平等的合作关系，任何情况下不成立劳务、劳动或雇佣关系，故汤军明和好活平台没有建立劳动关系的合意。2019年6月30日，汤军明通过视频自愿注册个体工商户，在APP上确认个人工商户注册协议，随后汤军明以承揽人身份和好活平台签订《项目转包协议》，2019年7月1日申领成功《个体工商户营业执照》，在领取承揽费用后，向好活(昆山)公司开具发票。进一步证明，汤军明是以个体工商户身份与好活公司合作。因此可以认定被上诉人为上诉人提供承包服务是建立在好活公司基础上，对工作模式是明知的。其成为个体工商户，并接受好活(昆山)公司委托承包上诉人公司的外包服务，足以认定上诉人正是基于发包项目给好活公司，从而对被上诉人进行监督，该监督管理和劳动关系的监督管理有本质的不同。二、被上诉人和上诉人之间并非劳动关系，所以无权向上诉人主张经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。汤军明向一审起诉请求：1.判令众行公司向汤军明支付未签劳动合同双倍工资差额29000元；2.判令众行公司向汤军明支付欠付的工资3999元。3.判令众行公司向汤军明支付违法解除劳动关系赔偿金6169.42元。一审查明事实：2019年4月26日，众行公司与好活（昆山）网络科技有限公司（以下简称好活平台）签订《“好活”平台服务协议》，约定合作期限自2019年5月26日至2020年5月25日，众行公司借用“好活”平台发布项目需求及任务信息，将发布的项目或任务发包给该平台，平台承接后转包给“接活方”（即汤军明）。众行公司向“好活”平台支付平台服务费，为任务佣金总金额的1%，众行公司事先将预存款存入“好活”平台的众行公司账户，每单任务经双方确认完成后，“好活”平台将“佣金”支付至“接活方”平台账户。汤军明于2019年6月9日开始在众行公司处从事保安工作。汤军明与众行公司之间未签订劳动合同，汤军明应众行公司要求委托水滴(昆山)孵化器管理有限公司2020年6月30日为其注册成立个人工作室：“昆山市玉山镇陆柒捌肆号好活商务服务工作室”，经营者为汤军明。当日，“好活”平台与该工作室签订了《项目转包协议》，约定委托承包事项自2019年6月30日至承接的相关业务完成之日终止，该工作室负责独立承包“好活”平台的“江苏众行物业家政服务”业务。“好活”平台以每月3600元的标准向汤军明支付“物业管理服务费”。众行公司与“好活”平台均未为汤军明缴纳社保。众行公司工作期间的工资标准为试用期2个月，工资3200元，转正后每月3600元。汤军明陈述所有的劳务外包、分包及个人工作室的成立均非汤军明真实意思表示，系众行公司以方便第三方发工资为由要求汤军明进行，汤军明并不清楚其间关系，也不掌握个人工作室公章。审理中，汤军明提交了工资提现记录，以证明众行公司工资支付情况为：2019年8月2日2708元、2019年9月20日2900元、2019年10月12日3600元、2019年10月29日3600元、2019年12月3日3600元、2019年12月31日3185元、2020年1月20日3600元、2020年3月12日2000元。2020年1月19日，汤军明向众行公司管理人员施经理请假8天未获批准，后直接离开众行公司处。同日，汤军明被移出工作群。2020年3月11日，汤军明返回众行公司处工作，3月12日，保安队长要求汤军明加回原来的工作群，汤军明在与其沟通为何之前被移出群的过程中发生纠纷。汤军明最后工作至2020年3月11日。嗣后，汤军明、众行公司发生劳动争议，汤军明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，请求众行公司支付：1、2020年1月19日至1月31日工资12073.6元、2020年2月份工资2020元、2020年3月1日至3月11日工资1021.6元；2、2019年7月9日至2020年3月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额25667.29元；3、违法解除劳动关系赔偿金6169.42元；4、失业金损失6000元。该委裁决：1、众行公司支付汤军明2020年1月工资1246.14元、2020年2月工资2020元、2020年3月1日至3月10日工资594.4元、3月11日工资138.46元。2、众行公司支付汤军明违法解除劳动关系赔偿金6169.42元。3、不支持汤军明其他仲裁请求。汤军明不服裁决，诉至一审。上述证据有仲裁裁决书、劳动争议投诉登记表、提现记录、“好活”平台服务协议、个人工作室注册协议、“好活”平台项目转包协议、电子数据存证证明、营业执照、《好活代理协议签署》凭证、连连银通电子支付凭证、“好活”平台开具的发票及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中，汤军明主张与众行公司存在劳动关系，并要求汤军明支付违法解除劳动关系赔偿金及2020年1月至3月工资，仲裁裁决认为双方存在劳动关系，并裁决众行公司支付汤军明2020年1月至2020年3月工资共计3999元及违法解除劳动关系赔偿金6169.42元，众行公司认可裁决，故一审予以支持。汤军明同时主张众行公司支付2019年7月9日至2020年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额29000元。因双方确存在劳动关系，且汤军明本身对于劳动合同未签订不存在过错，故众行公司应支付汤军明未签订劳动合同二倍工资，经计算，汤军明主张符合法律规定，一审予以支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条之规定判决：一、江苏众行物业管理有限公司于判决生效后十日内支付汤军明2020年1月至2020年3月工资3999元；二、江苏众行物业管理有限公司于判决生效后十日内支付汤军明违法解除劳动关系赔偿金6169.42元；三、江苏众行物业管理有限公司于判决生效后十日内支付汤军明2019年7月9日至2020年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额29000元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏众行物业管理有限公司负担。当事人在二审中没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，本案仲裁确认汤军明与众行公司存在劳动关系，并裁决众行公司支付汤军明2020年1月至3月工资共计3999元及违法解除劳动关系赔偿金6169.42元，众行公司在收到仲裁裁决后未在规定时间内提起诉讼，表明其认可并接受仲裁结果，其在一审答辩时也明确认可仲裁裁决，故本院对众行公司上诉提出的其与汤军明并非劳动关系不予支持。众行公司确实未与汤军明签订书面劳动合同，故一审对汤军明主张的未签订劳动合同二倍工资差额予以支持并无不当。综上所述，众行公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏众行物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年五月二十六日书记员  徐立晨