贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3960号上诉人（原审原告）：庞国棋，男，汉族，1940年9月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：庞国忠，男，汉族，1945年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：王天贵，女，汉族，1951年10月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：庞桂先，女，汉族，1943年5月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。四上诉人共同委托诉讼代理人：杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市汇川区高坪街道排军村村民委员会，统一社会信用代码：54520303551901040Y。住所遵义市汇川区高坪街道排军村花行组。法定代表人：冯文强，职务：村主任。原审第三人：遵义市汇川区交通运输局，统一社会信用代码：11520303009500896E。住所：遵义市汇川区汇川大道城投商务中心320室。负责人：杨庆前，职务：局长。上诉人庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先因与被上诉人遵义市汇川区高坪镇排军村村民委员会（以下简称排军村委会）以及原审第三人遵义市汇川区交通运输局（以下简称汇川区交通局）土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303民初225号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先上诉请求：撤销一审法院裁定并指令一审法院审理。事实与理由：上诉人已经提供了《遵义县社员自留山证》证明了上诉人庞国棋对案涉土地享有使用权，被上诉人出具的流转协议不仅具有重大瑕疵，而且形成时间先于《荒地出租合同》，双方对案涉土地的使用权并无争议。汇川区交通局从未就涉案土地采取过永久流转的行为。汇川区交通局因修建新桥至四面山通乡油路，租用上诉人等土地用于料石加工以及堆放。项目完工后，因汇川区交通局未能及时将租赁土地进行恢复，额外向上诉人等涉案土地的出租人支付的复垦费。被上诉人所述该笔费用系涉案土地的永久流转费用，此点与事实不符且不符合常理。首先，不论是汇川区交通局亦或是本案被上诉人皆无权对上诉人土地进行永久流转。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”。本案中汇川区交通局、被上诉人既并非土地行政主管部门，无权代表国家进行土地征收与补偿，也并非法律规定的土地经营权流转的受让方。两者既无权与上诉人就案涉土地签订永久流转协议，征收程序也严重违法。其次，2009年自汇川区交通局租赁上诉人荒山之日起，每年要支付上诉人4000元租金，然而在《新四公路工程建设土地流转补偿协议书》中，涉案土地的永久流转价格仅为2300元，甚至低于涉案土地每年的租金，此点明显不符合正常的交易流程。再次，一审法院经审理认为被上诉人已将租赁土地进行永久流转，但本案被上诉人又于2012年3月31日针对案涉土地与四上诉人重新签订了《荒地出租合同》并按照合同内容支付了一年租金。针对同一涉案土地，被上诉人先后做出了不同的民事行为。在两份协议明显矛盾的前提下，应当以后一份协议作为双方真实意思表示之体现。且针对《荒地出租合同》上诉人已经向被上诉人交付土地，被上诉人也已实际支付租金，该份合同已被实际履行。被上诉人理应按照后一份合同内容履行义务。最后，《新四公路工程建设土地流转补偿协议书》上仅有上诉人庞国忠一户的签名，且上诉人庞国忠仅在第二页上进行了签字，庞国忠对协议第一页的内容也不知晓，协议书上涉及的土地却是庞国棋一户的土地，庞国忠在未经庞国棋授权的前提下，无权代表庞国棋处分土地权益，且该份协议事后也未经庞国棋的追认，理应无效。因此本案被上诉人不仅不具备永久流转租赁土地的资格，且流转程序也存在重大瑕疵（上诉人庞国棋租赁土地的实际使用权人对租赁事项不知情也未在永久流转协议上签字），永久流转协议在未经上诉人庞国棋追认的情况下，其有权依据《荒地出租合同》向被上诉人主张权益。案涉土地本质上系上诉人庞国棋一户享有使用权的土地，被上诉人与上诉人庞国棋签订《荒地出租合同》后，上诉人庞国棋有权依据《荒地出租合同》所约定内容向被上诉人进行起诉，原审法院理应依据《荒地出租合同》对本案进行审理。上诉人庞国忠虽与被上诉人签订《新四公路工程建设土地流转补偿协议书》，但其仅在第二页处进行签字，且流转协议载明的土地也并非其名下土地，《新四公路工程建设土地流转补偿协议书》明显系无效协议。不能影响上诉人庞国棋对案涉土地的使用。最后，被上诉人在《新四公路工程建设土地流转补偿协议书》签订后，又与土地的使用权人及本案上诉人庞国棋签订《租赁合同》并按照合同内容履行了租金支付义务，被上诉人已经用租用的后行为否定了前面的永久流转行为。本案双方本就不存在关于土地使用权的争议，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，原裁定确属事实不清，适用法律错误，请二审人民法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人排军村委会、汇川区交通局二审未答辩。庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先向一审法院起诉请求：一、请求判令排军村委会支付庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先拖欠租金8400元；二、请求判令排军村委会按每日3.2元的标准向庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先支付损失赔偿金，从2020年4月1日起至完全交还场地之日止；三、请求判令排军村委会将承租的场地（遵义市汇川区高坪镇排军垭口马家坡山林，面积0.616亩）恢复原状后交还庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先；四、本案诉讼费用由排军村委会承担。一审法院认为，本案庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先主张要求排军村委会支付租金、赔偿损失、返还土地，向一审法院提交《遵义县社员自留山证》证明其是案涉土地的使用权人，有权利出租土地。排军村委会出示《新四公路工程建设土地流转补偿协议》证明案涉土地已经流转给了排军村委会，庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先已不再拥有土地的使用权。庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先主张的诉讼请求应首先查明案涉土地使用权，而双方对案涉土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，关于土地使用权争议应由人民政府处理，不属于法院民事案件的受案范围，一审法院向庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先释明后，庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先坚持主张由法院处理，不去申请人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先的起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），退还庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先。本院认为，庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先依据其与排军村委会与2012年3月31日签订的《荒地出租合同》、《遵义县社员自留山证》提起本案诉讼，要求排军村委会支付租金、赔偿损失、返还土地。排军村委会以其与庞国忠于2011年1月13日签订的《新四公路工地建设土地流转补偿协议书》提出抗辩，认为案涉土地已经永久流转给了排军村委会，庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先无权提起本案诉讼，但庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先认为庞国忠无权代表庞国棋、王天贵、庞桂先签订《新四公路工地建设土地流转补偿协议书》，且2300元的款项也非转让款而是复垦费。庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先与排军村委会的争议在于双方之间是否存在土地流转事实及流转行为的效力问题，而非权属争议。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院以本案涉及土地权属争议为由驳回庞国棋、庞国忠、王天贵、庞桂先的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303民初225号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年五月十四日法官助理朱梅书记员胡汝静