广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1350号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区×××××××××××××××××××××之一（仅作办公场所使用，住所申报）。统一社会信用代码：914××××××××××××362。法定代表人：卢生能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冼雪婷，该公司员工。被告：李树旭，女，1967年2月28日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××525。被告：黄远鹏，男，1988年12月08日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××510。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告李树旭、黄远鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼雪婷到庭参加了诉讼，被告李树旭、黄远鹏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年8月至2018年3月的房屋物业管理费3159.36元、2015年5月至2018年3月的房屋公共用电分摊费536.20元、及逾期履行滞纳金469.85元（以每月应缴物业管理费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年12月31日），合共4165.41元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告已接受四会市房产开发公司绿茵房产销售部的委托，签订了《绿茵豪庭物业管理服务委托合同》，对绿茵豪庭提供物业管理服务工作。委托管理期限至小区业主大会委托业主委员会另行与物业管理公司签订物业管理合同生效之日起至另聘物业管理企业时。合同第三条、第十三条约定：原告提供服务的受益人为绿茵豪庭的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应责任；原告负责向业主和物业使用人收取物业服务费、车辆场地费、公共水电分摊费及按规定应由业主和物业使用人缴交的其他费用。协议同时约定，被告按建筑面积1元/平方米/月的标准从与甲方签定的《商品房买卖合同》约定的交楼时间计交纳物业管理费，合同第十九条第6点：在规定的缴费期限后未能缴付的，原告有权依法向人民法院起诉并收取未缴付款项目自应付之日起到支付日的滞纳金，滞纳金标准按每日千分之一计算。根据实际情况本诉求滞纳金(即违约金)的计算标准改为按中国人民银行同期贷款利率计收。绿茵豪庭业主委会员于2018年12月成立，我司在2019年1月31日向业主公布了将撤出对绿茵豪庭物业管理的通知，并按与绿茵豪庭业主委员会约定的撤场时间于2019年4月30日终止了绿茵豪庭的物业管理工作。被告无故拖欠2015年8月至2018年3月的房屋物业管理费3159.36元、2015年5月至2018年3月的房屋公共用电分摊费536.20元、及逾期履行滞纳金469.85元（以每月应缴物业管理费元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年12月31日），合共4165.41元。经原告多次通过上门派发催费通知、电话通知、邮寄挂号信等形式催促被告缴费，被告都拒不交纳，不但侵害了物业公司的合法权益，也损害了全体业主的合法权益，为此我司特向法院提出以上诉求，请依法判决。原告向本院提交如下证据：1.被告身份证、广东公安人口信息查询资料，证明李树旭、黄远鹏为被告，是本案的诉讼主体；2.绿茵豪庭物业管理服务委托合同，证明原告受四会市房地产开发公司绿茵房地产销售部的委托对绿茵豪庭进行物业管理，是原告对绿茵豪庭开展物业服务工作的依据；3.绿茵豪庭（三座39号）6栋202李树旭拖欠物业管理费明细表，证明被告拖欠2015年8月至2018年3月的物业管理费3159.36元；4.绿茵豪庭（三座39号）6栋202房拖欠公共用电分摊费明细表，证明被告拖欠2015年5月至2018年3月的公共用电分摊费536.20元；5.绿茵豪庭（三座39号）6栋202逾期缴交物业管理费的违约金，证明被告拖欠物业服务费，按合同约定以每月应缴的物业管理费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年12月31日，共产生违约金469.85元；6.手机催费通知，证明原告以证明原告以手机短信的形式通知了被告缴费；7.缴费通知，证明原告以书面通知的形式通知了被告缴费；8.关于绿茵豪庭6栋202的催费物业服务费的最后通知函，证明原告在人民法院提起诉讼前，有通知被告缴清欠费；9.国内挂号信函收据，证明原告以书面形式的催费通知，用挂号信寄给被告，送达了通知；10.公共用电缴费发票，证明原告向供电部门垫交了绿茵豪庭公共用电的电费；11.不动产登记资料查询结果证明，证明2015年8月至2018年3月的绿茵豪的3座39号的权属是属于被告李树旭、黄远鹏。被告李树旭、黄远鹏没有向本院提出书面答辩意见及递交证据。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故原告与四会市房产开发公司绿茵房产销售部签订的《绿茵豪庭物业管理服务委托合同》对被告具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”，原告为被告提供了物业管理服务，被告未提供证据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告应向原告支付物业管理服务的对价。对于被告的物业管理费的计价面积（99.76㎡）、计价标准（1元/㎡/月）、被告拖欠物业管理费的期间（2015年8月至2018年3月共32个月）及公共用电分摊费期间（2015年5月至2018年3月共30个月），被告未提出抗辩，故本院认定被告尚欠原告2015年8月至2018年3月的物业管理费3192.32元（1元/㎡/月×99.76㎡×32个月）及公共用电分摊费536.20元，原告主张被告向原告支付物业管理费3159.36元，是在法律允许范围内对自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的问题，考虑到原告没有提供充分的证据证实被告是恶意拖欠物业管理费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，共建一个美好、和谐家园。被告李树旭、黄远鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李树旭、黄远鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付2015年8月至2018年3月的物业管理费3159.36元及2015年5月至2018年3月公共用电分摊费536.20元；二、驳回原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李树旭、黄远鹏负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年五月十日书记员  刘如宁