wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初227号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：庄金钟，总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。被告：潘丽丽，女，1999年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淳隆，上海未树律师事务所律师。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告潘丽丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告厦门森鑫达工贸有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年五月二十七日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2097号之一申请执行人：丁叶，男，1976年10月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：石秋萍，女，1979年8月21日出生，苗族，住湖南省。丁叶与石秋萍民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初11155号判决已发生法律效力。因义务人石秋萍未按生效法律文书的规定履行义务，权利人丁叶向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费208元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向石秋萍发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。石秋萍名下开户于中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0,扣划4430.77元,已经发还4430.77元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人石秋萍暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十八日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年五月二十八日书记员李陆昕附：相关法律条文
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初1639号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市皖江大道迎江世纪城启航社******，统一社会信用代码91340800661425591Y。 法定代表人：宋友年，该公司经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，安徽安联律师事务所律师。 被告：何家保，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司（以下简称新世纪物业公司）与被告何家保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的委托诉讼代理人查玲莉到庭参加诉讼，被告何家保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新世纪物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠物业费及能耗费合计6404.52元;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的四季阳光小区前期物业公司，实际服务期限至2018年12月31日。该小区物业服务星级为三星级，根据怀宁县物价局、住建局怀价字[2013]**关于印发《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》的通知，按三星标准多层为每月每平米0.55元，高层为每月每平米0.75元。水加压及电梯电费为每月每平米0.34元(一楼住户不承担该项费用)，已有怀宁县人民法院多份生效判决所确定。被告系14号楼503室业主，房屋面积123.01平方米，自2014年2月15日至2018年12月31日，计58.5个月，每月每平米0.89元，计6404.52元。原告多次催收，被告一直拖延。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出上述诉请，敬请依法处理。 何家保未答辩。 新世纪物业公司围绕诉讼请求提交了下列证据：一、原告营业执照、负责人身份证明、资质证书各一份。二、前期物业服务合同一份、2013年9月8日补充协议、2016年9月8日补充协议、怀宁县物价局文件、（2021）皖0822民初598号判决书复印件各一份。三、《商品房买卖合同》、竣工验收备案表、安庆市新元置业有限责任公司证明、物业费催缴通知书两份、欠费明细表。本院对以上证据予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新世纪物业公司成立于2007年4月28日，系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为三级。安庆市新元置业有限责任公司（以下简称新元置业公司）系四季阳光小区的建设单位。2010年9月8日，新元置业公司（甲方）和新世纪物业公司（乙方）签订期限为三年的《四季阳光前期物业服务合同》,甲方选聘乙方对四季阳光提供前期物业管理服务，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅每平方米0.45元/月；高层住宅每平方米0.55元/月；商业物业每平方米2.00元/月。预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成。双方未对小区内的水泵增压和电梯运行电费的收费方式进行约定。2013年9月8日，因四季阳光小区尚未完工，甲、乙双方签订《四季阳光物业服务补充协议》，期限由2013年9月8日延长至2016年9月8日，其他约定事项不变。2016年9月8日，甲、乙双方再次签订《四季阳光物业服务补充协议》，将期限由2016年9月8日延长至2019年9月8日。2018年8月24日，四季阳光小区业主委员会成立。新世纪物业公司提供物业服务管理截至2018年12月31日。 2014年1月27日，何家保与新元置业公司签订《商品房买卖合同》，何家保购买了四季阳光小区14号楼2单元503室，建筑面积为123.01平方米。合同签订后，新元置业公司向何家保交付了房屋。2014年2月15日至2018年12月31日期间，何家保未缴纳物业管理费。 另查明：怀宁县物价局［2013］24号文件，其中附件《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》，明确三星服务等级物业服务公司的物业费收费具体标准为：多层0.55元/月·平方米，高层/小高层0.75元/月·平方米，别墅类0.9元/月·平方米,浮动幅度20%；说明事项中载明：1.住宅小区的电梯、水泵等公共设备设施运行电费除物业服务合同另有约定外，应纳入委托代收代交费用，由物业管理企业单独列账，按实际支出费用和约定方式公开合理分摊，具体分摊方式由业主委员会与物业管理企业协商确定。业主大会成立前，由开发建设单位与物业管理企业在前期服务合同中约定。物业服务企业办公所用水电费用不得向业主分摊。2.住宅物业公共电费分摊方式可按以下原则确定：二次加压供水水泵电费按水量分摊；电梯电费可选择按面积、按户、按常住人口分摊；空置物业业主公共电费按正常分摊费用的50%分摊；经业主委员会选择其他方式公示无异议后据实分摊。亦对其他事项进行了说明。小区大多数业主已经按各自住宅面积分摊了小区内的水泵增压及电梯运行的总电费。 再查明：因合同中未对公共电费进行约定，新世纪物业公司与四季阳光小区业主发生纠纷诉诸法院，经本院审理，依法作出（2020）皖0822民初1422、1423、1424、1425号和（2021）皖0822民初598号等已发生法律效力的民事判决，支持新世纪物业公司按照0.34元/月·平方米的标准收取公共电费。 本院认为，新世纪物业公司与新元置业公司之间签订的《四季阳光前期物业服务合同》和《四季阳光物业服务补充协议》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。新世纪物业公司按照合同约定对四季阳光小区业主提供物业服务，何家保作为该小区业主，应依约支付物业费。因何家保住宅所在楼宇为多层住宅楼，依据合同约定，其物业费应当按照多层住宅0.45元/月·平方米标准计算。新世纪物业公司撇开合同约定而主张按照《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》以0.55元/月·平方米计收物业费理由不成立，本院不予支持。合同中虽然未对公共电费进行约定，但水泵增压及电梯运行系小区业主日常生活正常运转所必需，对由此产生的费用小区业主负有相应的给付义务，且本院已发生法律效力的民事判决书已就新世纪物业公司对该小区按照0.34元/月·平方米收取公共电费的标准和分摊方式予以认定，故对新世纪物业公司主张收取公共电费的请求，本院亦予支持。因此，何家保应按照每平方米每月0.79元（0.45元/月+0.34元/月）向新世纪物业公司支付物业费及能耗费，何家保住宅建筑面积为123.01平方米，计应支付物业费5684.91元（0.79元/月·平方米×123.01平方米×58.5个月）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何家保于本判决生效之日起三日内支付原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司自2014年2月15日至2018年12月31日期间的物业费及能耗费5684.91元； 二、驳回原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何家保负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴传久 二〇二一年五月二十六日 书记员  查璟璟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10409号原告：至大(上海)环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李洁琼，总经理。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海千和教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑幼亮。原告至大(上海)环保科技有限公司诉被告上海千和教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告至大(上海)环保科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3301号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：叶爱清，女，1970年10月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与叶爱清信用卡纠纷一案中，依法向被执行人叶爱清发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3164号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金77,634.30元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费870.43元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3164号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3318号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘仙祝，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘仙祝信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘仙祝发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3181号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,586.85元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费432.33元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3181号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7706号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩宛瑛，女，1961年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告韩宛瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告韩宛瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币25,208.16元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金19,966.88元，利息2,213.83元，逾期还款违约金3,027.45元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计25,208.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告韩宛瑛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年11月15日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：19,966.88元；2、利息：2,213.83元；3、逾期还款违约金：3,027.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宛瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金19,966.88元；二、被告韩宛瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.17元，减半收取149.59元，由被告韩宛瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0621执1335号 本院在执行申请执行人李峰与被执行人许涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人许涛拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下： 将被执行人许涛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年五月三十一日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1367号 申请执行人：曾雨翠，女，1970年08月13日出生，汉族。 被执行人：孙道俊，男，1974年04月30日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民特167号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙道俊银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年五月十一日 书记员  吴 昊
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801财保38号   申请人：马东东，男，1959年9月13日生，汉族，山东省沂南县人，退休职工，住北京市朝阳区，身份证号XXX。   被申请人：高安市坤达物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市石脑镇石巷路，统一社会信用代码91360983MA35L4JK70。   法定代表人：况念和，总经理，身份证号不详。   申请人马东东于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人高安市坤达物流有限公司所有的（车辆现已被西藏交警队扣押在南山口）车牌号为×××“欧曼”牌重型自卸货车一辆（保全金额30万元）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全，并提供保函担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人高安市坤达物流有限公司所有的（车辆现已被西藏交警队扣押在南山口）车牌号为×××“欧曼”牌重型自卸货车一辆（保全金额30万元）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马欣      二〇二一年五月二十四日   法官助理 强燕   书记员 陈深
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3678号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：张元培，女，1987年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张元培信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执2397号申请执行人：薛辉，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省温县。被执行人：蔡明明，男，1982年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行薛辉与蔡明明民间借贷纠纷一案中，执行标的为59500元，申请执行人薛辉未受偿。在执行过程中，通过系统查控和传统调查，查明被执行人蔡明明无银行存款，其名下无车辆和房地产登记信息。本院已对被执行人蔡明明采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人薛辉不能提供被执行人蔡明明其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 屈永全审判员 濮进华二〇二一年五月六日书记员 李根让
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执111号 申请执行人罗瑨，男，汉族，生于1981年04月15日，现住甘肃省两当县。 被执行人谢喜娃，男，汉族，生于1988年11月2日，现住甘肃省两当县。 罗瑨申请执行谢喜娃民间借贷纠纷一案，两当县人民法院作出的(2019)甘1228民初94号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗瑨于2021年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人谢喜娃给付借款及本金21300.00元。 本案执行过程中，双方当事人经过沟通，交换执行意见。现在双方当事人达成执行和解协议：被执行人谢喜娃自2021年5月份起给付罗瑨案件标的款2000.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、最高人民法院法﹝2018﹞141号文件《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 罗瑨申请谢喜娃民间借贷纠纷终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  马 高 二〇二一年五月二十七日 法官助理  韩沛平 书 记 员  丁 琦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3348号原告：李会岭，男，1972年6月15日生，汉族，住中牟县。被告：郑州正德绿安农业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：马海山，该公司执行董事。被告：朱建忠，男，1970年2月9日生，汉族，住中牟县。被告：马海山，男，1967年9月15日生，汉族，住中牟县。被告：田建朝，男，1986年4月12日生，汉族，住中牟县。被告：王永忠，男，1963年3月24日生，汉族，住中牟县。被告：李忠伟，男，1983年8月29日生，汉族，住中牟县。原告李会岭与被告郑州正德绿安农业发展有限公司（以下简称：正德公司）、朱建忠、马海山、田建朝、王永忠、李忠伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会岭，被告朱建忠、马海山（亦为正德公司的法定代表人）、王永忠、李忠伟到庭参加诉讼。被告田建朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告正德公司向原告支付欠款26.8万元并支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令被告朱建忠、马海山、田建朝、王永忠、李忠伟对上述欠款承担连带责任。事实和理由：原告李会岭于2019年9月24日至2019年10月18日给被告朱建忠运送了一批混凝土，价值26.8万元，约定货到付款，该笔混凝土主要用于正德公司的稻鳖混养项目，经原告李会岭催讨，被告朱建忠、马海山、田建朝、王永忠、李忠伟向原告李会岭出具了欠条，后六被告拒不归还，原告李会岭多次向六被告讨要无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告正德公司辩称，同意于2022年春节前支付原告混凝土款26.8万元，但是不同意支付利息。被告朱建忠辩称，同意继续承担连带责任。被告马海山辩称，同意继续承担连带责任。被告王永忠辩称，同意继续承担连带责任。被告李忠伟辩称，同意继续承担连带责任。被告田建朝未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李会岭曾于2019年向被告朱建忠运送了一批混凝土，用于被告正德公司的稻鳖混养项目，货款共计298434元，朱建忠仅向李会岭支付货款3万元。2021年3月26日，被告朱建忠、马海山、田建朝、王永忠、李忠伟、正德公司共同为李会岭出具欠条一张，确认拖欠李会岭混凝土款268000元。后经李会岭催要，六被告未履行还款义务，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李会岭向朱建忠供应了货款价值为298434元的混凝土，用于正德公司的稻鳖混养项目，朱建忠仅支付货款3万元。2021年3月26日，六被告与李会岭就剩余货款达成合意，确认共同拖欠李会岭欠款26.8万元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均产生效力，李会岭有权要求六被告履行付款义务。对于利息，双方并无明确约定，根据双方过错程度，基于公平原则，李会岭可要求六被告支付自起诉之日，即2021年4月2日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，李会岭主张中超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州正德绿安农业发展有限公司、朱建忠、马海山、田建朝、王永忠、李忠伟于本判决生效之日起五日内支付原告李会岭货款26.8万元并支付自2021年4月2日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（被告郑州正德绿安农业发展有限公司、朱建忠、马海山、田建朝、王永忠、李忠伟可将上述应履行款项直接转入原告李会岭指定的收款账户：户名李会岭，开户行河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行，账号62×××94）；二、驳回原告李会岭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告郑州正德绿安农业发展有限公司、朱建忠、马海山、田建朝、王永忠、李忠伟共同负担2660元，由原告李会岭负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二一年五月三十一日法官助理盛露书记员梁淅阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初3081号原告：吕运平，男，汉，1967年8月2日生，住湖北省应城市经济技术开发区。原告：张双英，女，汉族，1967年5月24日生，住湖北省应城市经济技术开发区。被告：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区。法定代表人：洪月琴。委托诉讼代理人：张伟明、訾晓曦，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告吕运平、张双英与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，原告吕运平、张双英于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕运平、张双英的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕运平、张双英撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告吕运平、张双英承担。审判员  李余余二〇二一年五月二十四日书记员  张钧杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：关彤晖，男，1995年10月5日出生，汉族，住濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关彤晖信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关彤晖系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,738.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年五月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2006号上诉人（原审被告）：阎玲，女，1960年12月24日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人（原审被告）：闫红，女,1963年3月17日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王娟，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤阴益盛房地产开发有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管委会院内。法定代表人：冯益发，总经理。委托诉讼代理人：李海涛，河南广学律师事务所律师。上诉人阎玲、闫红因与被上诉人汤阴益盛房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人阎玲、闫红向本院递交申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人阎玲、闫红在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阎玲、闫红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人阎玲、闫红负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年五月二十六日法官助理高曌亮书记员陈妍开
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执236号申请执行人：北京金胜兴铝业有限公司（组织机构代码：675088469），住所地北京市大兴区青云店直管公房一幢平房10号。法定代表人：赵小丽，总经理。被执行人：马丽，女，1969年6月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人：张艳明，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人：田俊芳，女，1966年4月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。北京金胜兴铝业有限公司申请执行马丽、张艳明、田俊芳清算责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21899号民事判决书已发生法律效力。北京金胜兴铝业有限公司向本院申请执行，要求被执行人马丽、张艳明、田俊芳给付本金188594元及利息、案件受理费4072元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马丽、张艳明、田俊芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人马丽名下有一辆车辆（车牌号：×××）、被执行人田俊芳名下有一辆车辆（车牌号：×××）、被执行人张艳明名下有两辆车辆（车牌号：×××、×××），本院已将上述车辆均予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人马丽、张艳明、田俊芳有可供执行的财产。申请执行人北京金胜兴铝业有限公司亦未提供被执行人马丽、张艳明、田俊芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金胜兴铝业有限公司申请执行的本金188594元及利息、案件受理费4072元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马丽、张艳明、田俊芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金胜兴铝业有限公司享有要求被执行人马丽、张艳明、田俊芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马丽、张艳明、田俊芳负有继续向申请执行人北京金胜兴铝业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金胜兴铝业有限公司发现被执行人马丽、张艳明、田俊芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年五月二十一日书记员  戚泽宇
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1382号原告：王某1，男，1986年8月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：田菲，贵州信重律师事务所律师，一般授权。被告：汪某，女，1989年2月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：陈越，贵州芮文伟律师事务所律师，特别授权。被告：朱某，女，1963年12月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。被告：任某，男，1966年4月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告王某1与被告汪某、朱某、任某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人田菲，被告汪某及其委托诉讼代理人陈越，被告朱某、任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还原告彩礼68000元、猪钱6000元、衣服钱4000元，共计78000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月，原告与被告汪某经媒人王某2介绍后开始联系，××××年××月××日,被告汪某从福建回到敖溪，双方见面后，原告就开始与被告汪某、朱某、任某（被告朱某系被告汪某母亲，被告朱某与被告任某系多年同居关系）共同协商结婚事宜。××××年××月××日，原告与被告汪某在余庆县民政局登记结婚，2020年12月22日，双方按照当地风俗办理了酒席。为办理婚礼，原告在被告任某家中向三被告支付彩礼68000元、猪钱6000元、衣服钱4000元，共计人民币78000元。结婚后，被告汪某三天两头外出玩乐，即使在家，大多数时间也是在发脾气。被告汪某怀孕后恶意终止妊娠，多次向其朋友表示要离家出走，后直接以外出买东西为由离家，断绝与原告的联系。原告想到被告汪某既然离家，就到被告朱某、任某处请其将被告汪某喊回来办理离婚手续，并商量彩礼返还事宜，但被告朱某拒绝提供被告汪某联系方式。原告无奈之下向余庆县人民法院提起离婚诉讼，2021年5月6日，经法院调解，原告王某1与被告汪某自愿离婚。因被告汪某与原告结婚后实际共同生活的时间不到一个月就解除了婚姻关系，在结婚时三被告接收的78000元彩礼，鉴于原告与被告汪某短暂生活后就离婚，应当返还彩礼68000元、猪钱6000元、衣服钱4000元，共计78000元。原告为证明其主张向本院提交微信转账（红包）记录、敖溪中心卫生院的手术申请单（处方签、注射单）、敖溪镇胜利社区居民委员会证明、王美容、周某的书面证明、（2021）黔0329民初1134号民事调解书、周某、王某2的书面证明等证据及证人王某2、周某、罗某、唐某的出庭证言。被告汪某辩称，对于原告要求返还的68000元彩礼钱，应视为赠予，不应返还。对于猪钱及衣服钱，属于原、被告双方共同举办婚礼产生的费用，不属于对某一方的赠予。68000元的彩礼也购买了相应价值的家居进行陪嫁。彩礼、猪钱、衣服钱都是由被告汪某所收取，被告朱某、任某并未收取。原、被告双方婚前就已经同居，因感情较好，被告汪某在共同生活期间怀孕，婚后因原告经常喝酒对被告汪某进行殴打辱骂，导致被告汪某流产，原告多次在婚姻中对被告汪某进行辱骂，并向法院起诉离婚，导致被告汪某同意调解离婚，且双方对财产已进行明确处理。原告不仅伤害了被告汪某的身体也使被告汪某丧失对婚姻的信任，现要求返还彩礼，违背了社会公序良俗。被告汪某未向本院提交任何证据。被告朱某、任某当庭表示其辩称意见与被告汪某的辩称意见一致，二被告未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告汪某于2020年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同日，原告通过微信转账向被告汪某支付4000元用于购置婚礼所需衣物。2020年12月21日、12月22日，原告王某1与被告汪某按农村风俗举行婚礼，原告向被告汪某、朱某、任某交付彩礼68000元、同时交付协商由原告承担被告家举行婚礼酒席所需猪肉折价款6000元。2021年3月2日，被告汪某因先兆流产在敖溪中心卫生院作手术。同月，被告汪某离家外出与原告分居。2021年4月12日，原告向本院起诉要求与被告汪某离婚，2021年5月6日，经本院主持达成调解协议，原告王某1与被告汪某自愿离婚。2021年5月11日，原告诉至本院，要求三被告返还彩礼、猪钱、衣服钱共计78000元。本院认为，因原告主张要求返还的衣服钱4000元，系原告支付给被告汪某用于购置婚礼共同所需衣物的费用，且原告也确认被告汪某用该款为其购置有衣服，故对原告主张要求返还衣服钱4000元的请求，本院不予支持。对于原告要求返还猪钱6000元的请求，因该款不在彩礼68000元范围内，且该笔款项为原、被告共同协商由原告承担被告家举办婚礼所需猪肉的折价款，因此，原告要求返还该款，于法无据，本院不予支持。对于原告要求返还彩礼68000元请求，虽原告与被告汪某已办理登记结婚并共同生活一段时间，但鉴于双方婚后共同生活时间较短，且原告支付彩礼68000元势必会增加原告及其家庭经济负担和造成一定的经济困难，结合本地生活水平，本院酌情认定由三被告返还原告彩礼15000元。对于被告汪某、朱某、任某辩称原告所支付彩礼是由被告汪某一人收取，被告朱某、任某不应承担责任的辩解，因被告朱某作为被告汪某的母亲，与被告任某共同为被告汪某操办婚礼，共同参与了彩礼等相关事宜的协商和操办，故对三被告以是被告汪某一人收取的彩礼钱，被告朱某、任某不承担任何责任的辩解，本院不予采纳。对于被告汪某以婚后原告经常对其进行殴打辱骂导致其流产和无法共同生活的主张，因未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告汪某的该主张，本院依法不予支持。经主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪某、朱某、任某于本判决生效后十日内返还原告王某1彩礼15000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由原告王某1负担682元，由被告汪某、朱某、任某负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆 勇二〇二一年五月三十一日书记员 王再敏
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3939号原告：余某，现住太原市清徐县，公民身份号码：×××。被告：山西昇源商业管理有限公司，统一社会信用代码：91149900MA0JTF716B。法定代表人：景某，经理。原告余某与被告山西昇源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告余某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费减半收取70元（原告已预交），由原告余某负担。审判员 刘燕玲二○二一年五月二十一日书记员 刘 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2624号原告：郑小杰，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市胡庙乡高庄村黄湾。统一社会信用代码：914117006672394319。法定代表人：江建方，总经理。委托诉讼代理人：曲保强，男，1954年3月10日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司员工。原告郑小杰诉被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司（以下简称兴顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小杰，被告兴顺公司的委托诉讼代理人曲保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小杰向本院提起诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款584008元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告返还原告欠款480000元。事实与理由:被告因资金紧张于2014年7月24日向原告借款584008元，并向原告出具借条一份，被告于2017年6月份偿还借款104008元，仍下欠480000元未偿还，原告多次催要未果。被告兴顺公司辩称，借款属实，同意在本月月底之前偿还借款。经审理查明，2014年7月24日，被告兴顺公司向原告郑小杰出具借条一份，载明：“借条今借郑小杰现金伍拾捌万肆仟零捌元正（584508元）。兴顺公司经办人江建方。2014.7.24。”曲保强在借条上备注“属实：曲保强。2014.7.24”。诉讼中，被告兴顺公司提交了2014年3月24日原告出具的收条一份，用于证明被告最后一次向原告支付利息，原、被告已经协商一致，被告不再承担以后的利息和本案的诉讼费。原告质证称，对收条的真实性和证明目的无异议。诉讼中，原告述称，原告以现金方式向被告出借584008元，被告用砖顶了104008元的借款，仍下欠480000元未偿还。诉讼中，本院的工作人员为原告制作了告知笔录一份，告知原告应当提交相关证据证明其资金来源等事实。原告申请证人高某、刘某、邢某、张某出庭作证，证人刘某出庭作证称，原告系刘某的外甥女婿，2011年8月份，刘某以现金方式向原告出借50000元，约定月息1.5分，原告未向刘某出具借条，该借款至今未偿还。证人高某出庭作证称，2010年左右，高某以现金方式向原告出借80000元，原告未向高某出具借条，半年后，原告将借款偿还完毕。证人邢某出庭作证称，邢某系原告的妹夫，2010年，邢某以现金方式向原告出借200000元，原告未向邢某出具借条，该借款至今未偿还。证人张某出庭作证称，2012年，张某以现金方式向原告出借100000元，原告未向张某出具借条，至今还有两、三万元借款未还。四证人均未提供银行转款凭证或银行取款凭证等证据证明其资金来源。上述事实有原告提交的借条，被告提交的收条及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其借款584008元，拉砖顶账104008元后仍下欠480000元未偿还仅提供了借条，未提供银行转款凭证或银行取款凭证等证据予以印证，且案涉借款属大额借款，原告应提供银行转款凭证或银行取款凭证等证据，原告现有证据不能证明其向被告已经交付借款的事实，故原告主张被告仍下欠480000元的事实证据不足，本院不予支持。待原告有充分证据时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑小杰的诉讼请求。案件受理费4250元，由原告郑小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年五月二十一日书记员  郑 乐
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0181执2508号 巢湖市人民路步行街商业管理有限公司、信泰（巢湖）房地产开发有限公司（被执行人）： 与巢湖市人民路步行街商业管理有限公司、信泰（巢湖）房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位800.00元。本院已将该款开具诉讼费。至此，本院申请执行的(2020)皖0181民初4669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘1222刑初131号                            公诉机关                       湖南省沅陵县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨天京，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月8日被沅陵县侦查机关决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉             书文             号                       怀沅检刑诉[2021]2号                               指控             事实                       2021年4月28日凌晨1时28分许，被告人杨天京醉酒后驾驶一辆号牌为湘N2H281小型轿车沿沅陵县沅陵镇迎宾路由北往南行驶至迎宾北路与辰州街交叉口路段时，与同向行驶的由黄均国驾驶的粤A36MG5小型轿车发生刮擦。杨天京、黄均国因此发生纠纷，黄均国报警，交警赶到现场处置时，发现杨天京涉嫌饮酒驾车，遂将其现场传唤至交警队做呼气式酒精检测，结果为81mg/100ml，后又将其带至沅陵县人民医院进行抽血送检。经鉴定，案发时杨天京血液中乙醇成分含量为119.1mg/100ml。经交通事故责任认定书认定，被告人杨天京负事故的全部责任，黄均国无责任。案发后杨天京已赔偿了黄均国7 000元的车辆损失。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人杨天京对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨天京犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首、认罪认罚、赔偿以及造成事故负全部责任等量刑情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨天京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 健                          二〇二一年五月二十六日                          书 记 员 侯 君 莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4745号原告：内蒙古邦杰食品有限公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇工业园区公路五间房代办西侧。法定代表人：李东红，该公司经理。委托诉讼代理人：陈红霞，女，1966年8月28日出生，汉族，该公司职工。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：景志明，内蒙古浩文律师事务所律师。被告：金波，男，1982年2月13日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码：×××。委托代理人：马福君，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。第三人：扎鲁特旗明宇小额贷款有限公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：魏臣，该公司经理。委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。内蒙古邦杰食品有限公司与金波、扎鲁特旗明宇小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告内蒙古邦杰食品有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古邦杰食品有限公司因证据不足而申请撤诉，理由正当，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古邦杰食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取38879元，由内蒙古邦杰食品有限公司负担。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 刘 浩 渺二〇二一年五月二十四日书 记 员 李   静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘顺，男，1986年10月7日生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告刘顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4937号上诉人（原审被告）：上海诚办企业服务有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建星路108号3幢1D-320室。法定代表人：薛春林，执行董事。委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓峰，北京市君泽君（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海臣筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄1幢4楼614室。法定代表人：张文涛，执行董事。上诉人上海诚办企业服务有限公司因与被上诉人上海臣筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初70837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海诚办企业服务有限公司于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海诚办企业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海诚办企业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1，232元，减半收取计616元，由上诉人上海诚办企业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年五月二十四日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1609号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代诉讼理人：陈春丽、李福铧，该公司员工。 被告：廖革平，女，1974年5月2日生，汉族，住广西阳朔县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告廖革平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用小额程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托诉讼代理人陈春丽、李福铧到庭参加诉讼，被告廖革平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖革平向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金9000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2020年6月21日起计算至清偿本息为止，截止2021年3月5日，被告应付利息为9000×2%÷30×257=1542元，本息暂合计为10542元）；2、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告廖革平与原告签订了（2018）车671号《借款合同》，向原告借款10000元，用于生意周转，利率为2.5%每月，借款期限为12个月，即自2018年10月24日起至2019年10月20日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第20日。合同签订后，被告廖革平向原告申请延长还款期限至2020年6月20日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款10000元汇入被告廖革平的账户，履行了合同义务，但被告廖革平只归还了20期的借款利息及1000元借款本金，尚拖欠借款本金9000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国民法典》及其他相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告廖革平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖革平归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金9000元及利息（利息计算：以9000元为基数，从2020年6月21日起按年利率24%计算至2020年8年19日止；从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金清偿为止）； 二、驳回原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 本案因适用小额程序，减半收取案件受理费32元（原告已预付本院），由被告廖革平负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2021）青2222执100号   申请执行人:马文钧，男，1973年1月6日出生，回族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县八宝镇东村村民，现住该村1053号。   被执行人：马有才，男，1974年12月5日出生，回族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县八宝镇居民，现住祁连县。   马文均诉马有才民间借贷纠纷执行一案，执行标的100000元，本案在执行过程中双方达成和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2222执100号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英      二〇二一年五月二十七日   书 记 员 马 占 龙   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2468号原告：刘辉，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈燕，河南誉蓼律师事务所律师。被告：徐化松，男，汉族，1981年2月10日出生，住河南省固始县。原告刘辉与被告徐化松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其诉讼代理人陈燕、被告徐化松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐化松偿还原告借款本金及至起诉时的本息共计386192元诉讼中,原告当庭明确利息主张：本金为50000元的利息:2015年5月19日至2020年8月19日，按照合同约定的月息1分5计息，2020年8月20日至2021年3月20日按一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算；本金为150000元的利息:2016年2月26日至2020年8月19日，按照月息1分5计息，2020年8月20日至2021年3月20日按按一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算;2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年，被告以在苏州经商需要资金为由，通过银行转账的方式向原告借款37万元，并出具借条，后还款32万元。原、被告约定被告所欠5万元按照1分5厘的月利息从借款时起支付至本息全部还清时止。2016年2月，被告徐化松以在济南经商需要资金为由再次向原告借钱，被告通过银行转账的方式借款25万元，并出具借条，后还款10万元。原、被告约定被告所欠余款15万元按照1分5厘的月利息从借款时起支付至全部还清本息时止。至此，被告共欠原告本金20万元及相应的利息。原、被告本是亲朋好友，但原告多次催要欠款，被告以无资金为由不予偿还。综上，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，请依法予以支持。被告徐化松答辩称：借款属实，原告说的两笔钱都对。原告刘辉围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件两张，银行转账流水记录复印件2张，微信聊天截图2张。证明双方存在债权债务关系，被告从原告处借款数额及约定的利率数额。被告徐化松质证称：对证据无异议，认可借款及借条的真实性。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：原告刘辉从2015年3月26日至2015年6月21日通过银行转账的方式，分五笔转给被告徐化松370000元。2016年2月26日，被告给原告出具了一张370000元的借条。2019年2月2日，被告向原告归还320000元本金，被告在原370000元的借条上注明：未还上的余款按每月1分5计算利息，经当庭询问，对于该笔未还的50000元，原、被告双方均同意从2015年5月1日起，按月息1分5的标准计算利息。2016年2月，被告徐化松向原告刘辉借款250000元，被告于2016年2月26日向原告出具借条一份，后还款100000元，被告在借条上注明，未还上的余款按每月1分5计算利息。对于该笔未还借款150000元，原、被告均认可从2016年2月26日开始计算利息。经当庭询问，被告称借款后，没有向原告支付过利息。本院认为，自然人之间合法的借贷受法律保护，原告提交了证据证明被告向其借款本金200000元未还，被告对欠原告借款本金200000元的事实也予以认可，因此本案的原、被告之间的借贷关系成立，事实清楚。原、被告双方在借条上未约定借款期限，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，被告应当依法及时向原告归还本金200000元。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据上述法律规定：在不超出法律关于民间借贷利息保护上限的情况下，可以按双方的约定予予以支持，超出部分依法不予支持。本案中，原、被告双方对两笔未还借款，约定的利息均为月息1分5，两笔借款的利息起算点，双方意见一致。因此原告主张的利息应分段计算，本金为50000元的借款利息，2015年5月1日至2020年8月19日之间的利息，按月息1.5％的标准计算。2020年8月20日至2021年3月20日之间的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。本金为150000元的借款利息，2016年2月26日至2020年8月19日之间的利息，按月息1.5％的标准计算。2020年8月20日至2021年3月20日之间的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十五条、第二十九条、第三十一条判决如下：被告徐化松于本判决生效之日起二十日内一次性向原告刘辉支付借款本金200000元及利息（利息的计算方法为：本金为50000元的借款利息，以50000元为本金，从2015年5月1日至2020年8月19日之间的利息，按月息1.5％的标准计算。从2020年8月20日至2021年3月20日之间的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。本金为150000元的借款利息，以150000元为本金，从2016年2月26日至2020年8月19日之间的利息，按月息1.5％的标准计算。2020年8月20日至2021年3月20日之间的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092.88元，减半收取计3546.44元，由被告徐化松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费用7092.88元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年五月十三日书记员  张迪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3280号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：汤李国，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与汤李国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人汤李国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3093号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金72,046.34元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费800.58元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3093号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2408号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号。 法定代表人罗小波。 被执行人苏有春，男，1971年05月21日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与苏有春借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39601.99元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年五月二十四日 书记员  方夏玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市赢源米业有限公司，住所地鹤岗市东山区新一新村路23号。法定代表人：姜天芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜天强，该公司员工。委托诉讼代理人：石蕾，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤永志，男，1966年7月18日出生，汉族，鹤岗市斯达公司科员，住鹤岗市工农区。再审申请人鹤岗市赢源米业有限公司（以下简称赢源米业）因与被申请人汤永志劳务合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赢源米业申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。双方所签合同约定，甲方赢源米业根据工程进度分期付款，乙方汤永志未完成全部工程且工程质量不合格，赢源米业未给付全部工程款不违反合同约定，原审法院判决赢源米业给付汤永志剩余工程款属认定事实不清。（二）原审法院采信证人张某的证言，却判决钩机、压路机的租赁费由赢源米业承担，判决结果与所采信的证言相矛盾。（三）赢源米业有新证据。赢源米业的厂长周某亲历双方签约现场，可以证实双方合同约定的工程费20元/㎡包括钩机、压路机的租赁费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人赢源米业与被申请人汤永志双方于2019年9月6日签订的《混凝土路面承包合同》约定赢源米业将其公司的混凝土及土方路面承包给汤永志施工，工程承包形式为包人工费20元/㎡，对钩机、压路机的费用合同中未作明确约定。赢源米业认为对钩机、压路机的费用双方口头约定由汤永志负担，包含在20元/㎡当中。为此，在原一审诉讼时赢源米业一方的证人张某出庭作证。由于双方合同明确约定包人工费20元/㎡，对机械等其他费用未明确约定，故原审法院认为钩机和压路机不是案涉工程所需工具，该费用应由发包人即赢源米业承担，并判决赢源米业给付汤永志剩余人工费及钩机、压路机租赁费是适当的。再审审查听证期间，赢源米业的证人周某出庭证实双方合同约定的工程费20元/㎡包括钩机、压路机的租赁费。由于证人周某系赢源米业的厂长，与赢源米业有利害关系，其证言不予采信。赢源米业的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤岗市赢源米业有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年五月二十七日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢371号之九被执行人：冯悦忠，男，汉族，1962年09月21日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人冯悦忠借款合同纠纷一案，本院于2021年04月22日冻结了被执行人冯悦忠在62×××87账户内余额人民币95.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯悦忠在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币10080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任广慧二〇二一年五月二十五日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任广慧联系电话：04152277521
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2632号原告：田玉叶，男，1954年6月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。被告：何初法，男，1965年5月1日出生，居民，住浙江省诸暨市。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，统一社会信用代码91321302681107347K，住所地江苏省宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司执行董事兼总经理。原告田玉叶与被告何初法、宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田玉叶委托诉讼代理人郑建到庭参加诉讼，被告何初法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告田玉叶自愿撤回对被告忠诚公司的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。原告田玉叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告何初法立即给付原告劳动报酬13160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，原告经他人介绍，跟随被告何初法在运河春天工地上做杂工，2019年元月份，在宿豫区湖滨新区劳动和社会保障局组织下，原告和二被告结算，二被告尚欠原告13160元劳务报酬，原告经多次索要，二被告无故拒不支付，严重侵犯了原告合法权益。原告现诉至贵院，请求依法审理，公正判决。被告何初法未作答辩。本院经审理认定事实如下:在宿迁市湖滨新区社会保障局的主持下，经核算出具运河春天A区建设项目农民工工资情况登记表，该表载明，欠田玉叶13160元，被告何初法签字确认。(2017)苏1311民初1349号民事判决书查明，2013年1月8日，何初法与忠诚公司签订一份内部承包合同，约定忠诚公司将其承包的运河春天13#-18#住宅、S03商铺、3#车库西、中段工程以包工包料的方式交由何初法施工。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告何初法之间的劳务合同关系依法成立并生效，在原告为被告何初法提供劳务后，被告何初法应向原告支付报酬，故对原告要求被告何初法给付劳动报酬13160元的请求，本院予以支持。被告何初法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何初法于本判决生效后十日内给付原告田玉叶劳务款13160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告何初法负担（原告已预交，可待被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二一年五月三十一日书记员  张希典
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执438号 申请执行人：孙斌，男，汉族，1986年5月21日出生，住兴业县。 被执行人：陈家振，男，汉族，1960年9月2日出生，住兴业县。 申请执行人孙斌与被执行人陈家振民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0924民初17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈家振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙斌向本院申请强制执行,本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的归还借款本金437553元及利息的义务。 在执行过程中,双方达成和解协议，且被执行人陈家振已按和解协议内容履行完毕，申请执行人孙斌申请结案。本院认为,兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初17号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初17号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年五月六日 法官助理 叶桂良 书 记 员 陈家乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2034号申请执行人：李越，男，1997年2月11日出生，汉族，住甘肃省。委托代理人：李昀。被执行人：上海蓝奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童坐发。李越与上海蓝奇汽车租赁有限公司车辆租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初21046号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海蓝奇汽车租赁有限公司支付申请人李越人民币12970.00元。因义务人上海蓝奇汽车租赁有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李越向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费94.55元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海蓝奇汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海蓝奇汽车租赁有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  卫志强二〇二一年五月二十日书记员  徐东泽附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33911号原告：顾天鹂，女，1990年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：葛磊，男，1993年10月12日出生，汉族，住山东省。原告顾天鹂与被告葛磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告顾天鹂到庭参加诉讼。被告葛磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾天鹂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2020年12月5日至2021年9月4日期间的租金人民币36,900元及押金4,100元，共计41,000元；2.判令被告支付原告违约金4,100元及中介费损失1,650元，共计5,750元。事实和理由：2020年8月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，租赁期限为2020年9月5日至2021年9月4日，月租金为4,100元，租赁保证金(押金)为4,100元，合同另对其他事项进行了约定。签订合同时，原告支付了中介费(佣金)2,050元。合同签订后，原告支付被告12个月的租金49,200元及押金4,100元。2020年11月30日，被告通过微信要求原告搬离返还涉案房屋，并于2020年12月1日向原告出具欠条，承诺于2020年12月8日前返还原告9个月租金及一个月押金，支付原告一个月违约金和中介费2,050元。2020年12月1日，原告致电房东武彪沟通涉案房屋的租赁事宜，协商一致由原告直接与房东重新签订租赁合同，约定租赁期限为2020年12月1日至2021年11月30日。次日，双方补签了书面合同，落款仍为2020年12月1日。2020年12月30日，被告支付原告中介费400元，之后未再支付相关款项。现因被告仅支付了原告中介费400元，其余款项未再返还、支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告葛磊未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《房屋租赁合同》，证明2020年8月29日，原告(承租方)与被告(出租方)签订合同，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限为2020年9月5日至2021年9月4日，月租金为4,100元，租赁保证金(押金)为4,100元。2.收据及支付宝转账记录截屏打印件，证明签订合同当日，被告出示收款码，原告通过支付宝扫码支付被告12个月租金及一个月押金共计53,300元，且原告支付中介费(佣金)2,050元的事实。3.欠条，证明2020年12月1日，被告出具欠条给原告，承诺于2020年12月8日前返还原告9个月租金36,900元、一个月押金4,100元，支付一个月违约金4,100元、中介费2,050元的事实，但被告实际仅于2020年12月30日支付了400元，剩余款项没有支付。4.原告与房东之间的《房屋租赁合同》，证明原告与房东就涉案房屋于2020年12月1日重新签订租赁合同，约定租赁期限为2020年12月1日至2021年11月30日的事实。5.原、被告之间的微信聊天记录截屏打印件，时间为2020年11月30日至2020年12月1日，证明2020年11月30日，被告通过微信语音要求原告搬离涉案房屋，双方协商后，被告表示愿意于次日向原告出具欠条。2020年12月1日，双方见面，被告当场手写欠条并捺印。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告要求被告返还2020年12月5日至2021年9月4日期间租金36,900元及押金4,100元，支付违约金4,100元及中介费损失1,650元。根据庭审查明的事实，原告已支付被告租赁期限内的租金49,200元及押金4,100元，且为本次租赁事宜支付中介费2,050元。合同履行过程中，经双方协商一致，被告承诺于2020年12月8日前返还原告9个月租金36,900元及押金4,100元，并支付原告违约金4,100元及中介费2,050元，但被告实际仅支付原告400元，未再支付其余款项，原告据此要求被告返还2020年12月5日至2021年9月4日期间租金36,900元及押金4,100元，支付违约金4,100元及中介费损失1,650元诉讼请求，具有事实及法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛磊于本判决生效之日起十日内返还原告顾天鹂2020年12月5日至2021年9月4日期间的租金36,900元及押金4,100元，共计41,000元；二、被告葛磊于本判决生效之日起十日内支付原告顾天鹂违约金4,100元及中介费损失1,650元，共计5,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告葛磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年五月二十一日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4371号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林萌，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人林萌信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3595号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王高飞，男，1983年08月18日生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王高飞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2584号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13862号原告：乾玺贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：潘君临，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：陈秀杰，1983年6月7日出生，住广西壮族自治区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乾玺贸易(上海)有限公司与被告陈秀杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告乾玺贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乾玺贸易(上海)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乾玺贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年五月二十六日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3441号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张小也，男，1984年09月01日生，土家族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张小也信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2324号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1704号申请执行人：楼剑勇，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。委托代理人：邹合强，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：上海子闵企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵钱，执行董事。委托代理人：张丽敏，公司员工。本院在执行楼剑勇与上海子闵企业管理有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海子闵企业管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行上海市虹口区人民法院于2020年5月18日作出的(2020)沪0109民初3804号民事调解书确定的支付租金、押金、赔偿货物与设备损失共计20万元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 徐 亮二〇二一年五月二十八日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1190号之一申请执行人：刘银善，男性，1982年12月03出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：赵子豪，男性，1968年06月22出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。本院在执行申请执行人刘银善与被执行人赵子豪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫1602民初5564号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年5月20日，申请执行人刘银善与被执行人赵子豪达成执行和解协议，被执行人赵子豪已经履行到位31086.93元，剩余尾款长期履行，申请人刘银善撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602民初5564号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年五月三十一日书记员 孔 猛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4827号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省杞县，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司法务经理。被告：刘红艳，女，1983年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司与被告张红艳物业服务合同纠纷一案,本院已立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初4799号原告河南正商物业管理有限公司与被告耿旋旋物业服务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初4799号案件审理。审判员  冉满仓二〇二一年五月二十六日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3464号上诉人（原审被告）：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村113号。法定代表人：丁秀英，执行董事。上诉人（原审被告）：吴洁云，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上述两名上诉人的共同委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋淡春，女，1950年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵青，上海普盛律师事务所律师。原审被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。上诉人上海西玛塑料包装有限公司（以下简称西玛公司）、吴洁云因与被上诉人蒋淡春、原审被告孙黛鹤民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初31105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据蒋淡春提交的银行交易明细，蒋淡春于2018年4月26日分两笔各向孙黛鹤账户转账75万元，合计150万元。而据西玛公司、孙黛鹤一审中提交的银行交易明细显示，在该账户收到蒋淡春转账的两笔75万元款项的间隔期，该账户分别向显示为高某的账户转账22.50万元（备注为保证金款）；向显示为马某的账户分别转账18万元（备注为管理费款）及22，500元（备注为律师见证费）。蒋淡春认可其确已收到保证金22.50万元。蒋淡春、西玛公司、孙黛鹤亦于二审中明确，楚某系涉案借贷关系的联系人。因此，在蒋淡春出借款项当日，西玛公司除22.50万元保证金外，是否就涉案借款另行支出其他费用，上述费用的性质、是否最终由蒋淡春收取以及楚某在涉案借贷关系中的身份系本案的基础事实。鉴于一审法院尚未对此予以查明，影响案件的公正审理，故本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初31105号民事判决；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。上诉人上海西玛塑料包装有限公司、吴洁云预交的二审案件受理费17，307.75元予以退回。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二一年五月二十八日书记员  余亻刍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1531号吴俊、蒋丽/云南浙滇置业有限公司：吴俊、蒋丽与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7575.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终434号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7543号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：侯路枫，上海三昇律师事务所律师。被告：辛贵保，男，1962年2月24日出生，汉族，住江西省景德镇市。本院在审理原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告辛贵保民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海寥华商务咨询有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海寥华商务咨询有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年五月二十日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省两当县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1228民初51号   原告：侯某，男，汉族，现住甘肃省两当县城关镇。   被告：杨某，男，汉族，现住陕西省宝鸡市。   原告侯某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。案件受理后依法向被告杨某送达应诉材料过程中，在陕西省宝鸡市某派出所了解到被告于2021年3月10日死亡，原告侯某于2021年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，侯某的撤诉申请不违返相关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告侯某撤回起诉。   案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告侯某负担。   审判员 杨晓燕   二〇二一年五月十八日   法官助理 赵海霞   书记员 马红霞
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1712号肖**英/云南浙滇置业有限公司：肖**英与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7470.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2021）云01民终531号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月三十一日法官助理樊则志书记员杨强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11192号申请执行人李元金，男，1991年12月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人邓梅，女，1982年12月13日生，汉族，住四川省巴中市。本院在执行(2020)沪0115民初93162号原告李元金与被告邓梅民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇二一年五月二十六日书记员  张仁辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4243号                  原告              郑州建五物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区。      法定代表人：马喜今，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：吴玲玲，河南嵩华律师事务所律师。                  被告              朱立强，男，1989年4月30日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由                    物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告清偿自2019年9月2日至2020年12月1日期间拖欠的物业服务费计3408元，滞纳金4703.04元（滞纳金计算至结清全部物业管理费止，暂计算至2020年12月1日）；以上合计金额8111.04元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。                  原告郑州建五物业服务有限公司诉被告朱立强物业服务合同纠纷一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月20日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告作为业主与原告签订了《前期物业服务协议》，原告为该小区提供物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系已成立，原告履行了提供物业服务的义务，被告应当向原告支付物业管理费。但被告在原告发出物业费收费标准、催缴物业费通知后，仍未向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付2019年9月2日至2020年12月1日期间拖欠的物业管理费计3408元（2.5元/平方米/月×15个月×90.88平方米）的诉讼请求,本院予以支持。对于被告辩称应享受8折优惠的意见，被告未在协议约定缴费期限内缴纳物业管理费，不符合合同约定的物业管理费8折收取的条件，故被告该意见，本院不予采信。对于被告的其他抗辩意见，不能对抗履行协议约定缴纳物业管理费的义务，故被告的意见，本院不予采信。被告未按约支付物业管理费，本应按照协议约定支付滞纳金，但考虑到被告并非恶意拖欠物业管理费，且为了今后双方能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告朱立强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州建五物业服务有限公司物业管理费3408元；      二、驳回原告郑州建五物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元（已减半收取），由被告朱立强负担。      本判决为终审判决。                    审判员 冯莹丽            二〇二一年五月二十四日               书记员 王 惠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2010号 申请人:滁州力通建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路77号9号楼，统一社会信用代码91341100MA2MT35M9C(1-1) 法定代表人：邵慧林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被申请人：安徽渤一建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬一东路13号，统一社会信用代码91341122MA2NEPMN4T。 法定代表人：秦家贵，该公司执行董事。 申请人滁州力通建设工程有限公司（以下简称力通公司）与被申请人安徽渤一建设工程有限公司（以下简称渤一公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人力通公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人渤一公司名下账户存款26万元或查封、扣押被申请人渤一公司名下同等价值的财产。 申请人力通公司提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，自申请人向来安县人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人力通公司的申请符合有关法律的规定，为保证本案审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽渤一建设工程有限公司的银行存款26万元或查封、扣押被申请人安徽渤一建设工程有限公司同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘玉新 二〇二一年五月十日 法官 助理  何 文 代理书记员  李 景
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3470号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵等理，男，1991年01月17日生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵等理信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2363号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文