上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18885号原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海锦天城律师事务所律师。被告：王左，男，1964年11月3日生，汉族，住黑龙江省。被告：上海龙春建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：闵金龙。委托诉讼代理人：闵春和，男。委托诉讼代理人：闵春仁，男。被告：闵春仁，男，1964年10月11日生，汉族，住黑龙江省。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王左、上海龙春建筑工程有限公司(以下简称龙春建筑公司)、闵春仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾卉、被告龙春建筑公司法定代表人闵金龙及委托诉讼代理人闵春和、闵春仁、被告闵春仁到庭参加诉讼，被告王左经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王左、闵春仁赔偿原告已垫付的保险车辆理赔款50,900元、施救费1,290元，共计52,190元；2.被告龙春建筑公司对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年5月21日16时43分许，被告王左驾驶沪D5XXXX车辆在上海市崇明区花博会工地与案外人吴某某驾驶的沪C9XXXX车辆发生交通事故。经双方确认，被告王左承担本起事故的全部责任，案外人吴某某无责任。沪C9XXXX经原告定损，确认车辆损失为52,900元。因原告系吴某某驾驶的车辆沪C9XXXX的保险人，被保险人吴某某要求原告直接向修理单位支付修理费用52,900元以及向其支付施救费用1,290元。2020年6月18日，原告分别向上海东华之星汽车维修服务有限公司支付修理费49,600元，向迅驰九州(北京)汽车科技发展有限公司上海分公司支付修理费3,300元，另于同日向吴某某支付施救费用1,290元。根据《保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为此，由于在上述交通事故中，被告王左承担全部责任，被告闵春仁系实际车主，与被告龙春建筑公司之间存在挂靠关系，原告有权要求被告王左及闵春仁赔偿原告已支付的车辆损失以及施救费理赔款，鉴于被告车辆承保的保险公司已向原告支付车辆理赔款2,000元，故而两被告应向原告支付原告未得以偿付的理赔款52,190元，被告龙春建筑公司承担连带责任。被告龙春建筑公司辩称，对被告王左与伤者自行协商认定的全责有异议，认为不应当承担全责。被告闵春仁辩称，同被告龙春建筑公司的辩称意见。被告王左未做答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故自行协商协议书，被告龙春建筑公司虽对此存有异议，但并未就此提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以认定；机动车保险单、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、维修清单、牵引施救清障作业单、付款回单，被告无异议，本院予以认定；机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告龙春建筑公司提供的视频及照片，仅能反映事故后的车辆情况，并不能证明其欲证明的内容，故本院不予认定；车辆挂靠经营协议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日16时43分，被告王左驾驶沪D5XXXX重型自卸货车与案外人吴某某驾驶的沪C9XXXX小型汽车在上海市崇明区发生交通事故，后双方达成《道路交通事故自行协商协议书》，确认事故情形：甲车变道(王左)，王左负事故全部责任，吴某某无责任。吴某某在原告处为沪C9XXXX小型汽车投保了机动车损失保险(责任限额228,660元)，机动车第三者责任保险(责任限额2,000,000元)，不计免赔。保险期间自2020年3月22日起至2021年3月21日止。事故发生后，经定损，沪C9XXXX小型汽车的车损为52,900元，原告分别向迅驰九州(北京)汽车科技发展有限公司上海分公司支付了3,300元，向上海东华之星汽车维修服务有限公司支付了49,600元。吴某某为处理交通事故，支出了施救费1,290元，原告已于2020年6月18日向吴某某理赔了该款项。2020年5月21日，吴某某出具《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，载明，沪C9XXXX在原告处投保车辆损失险，该车辆于2020年5月21日在上海市崇明区发生保险事故受损。按照事故责任，应由第三方赔偿全部54,190元，同意将已获得原告赔偿部分车辆损失费用的追偿权益转让给原告。沪D5XXXX重型自卸货车登记在被告龙春建筑公司名下，被告龙春建筑公司及闵春仁确定，该车系闵春仁所有，挂靠于被告龙春建筑公司名下。审理中，原、被告双方确认被告方车辆沪D5XXXX的保险公司已向原告理赔2,000元，该车辆未投保商业险。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于赔偿责任主体的问题，本案中原告行使保险人代位求偿权的请求权基础为道路交通事故侵权责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，挂靠人闵春仁及被挂靠人龙春建筑公司应对理赔款承担连带责任。庭审中，被告闵春仁明确王左是其找来驾驶车辆的，故本院对原告诉请王左承担责任，不予支持。被告闵春仁承担责任后，可根据双方之间的约定另行向王左主张。关于责任认定的问题，被告抗辩王左不应承担事故全部责任。对此，本院认为，首先，事故发生后，在交警到场的情况下，双方自行协商达成了《道路交通事故自行协商协议书》，该协议书系双方真实意思的表示，合法有效。且龙春建筑公司的另一代理人即被告闵春仁也在现场，若认为该责任认定有异议的，可向交警提出，由交警出具《道路交通事故认定书》，但事实上并未有人提出该异议；其次，被告龙春建筑公司虽对上述协议书存有异议，但并未就此提供足以反驳的证据，其提供的视频资料及照片并不能证明事故发生时的情形，无法据此认定事故责任，法院难以采信。故本院以《道路交通事故自行协商协议书》认定的事故责任作为认定本案赔偿认定的依据。吴某某所有的沪C9XXXX车辆的修理费、施救费由此次事故产生，属于合理且必要的支出，故原告要求被告赔偿其上述损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵春仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司上海分公司52,190元；二、被告上海龙春建筑工程有限公司对被告闵春仁的上述债务承担连带责任；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元，减半收取计552.50元，公告费950元，均由被告上海龙春建筑工程有限公司、闵春仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈敏兰二〇二一年五月二十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。