江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初2132号原告：王庆柱，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：陆庆年，男，1961年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：项苏农，江苏法凯律师事务所律师。原告王庆柱与被告陆庆年股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月23日、2020年11月4日、2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告王庆柱及其委托诉讼代理人蒋建江，被告陆庆年（参加2020年9月23日庭审）及其委托诉讼代理人项苏农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告股权转让款22万元及自2016年7月2日起至实际返还之日止，按年同期银行贷款利率（按6%）计算的利息损失（至起诉之日为4万元，扣除已还利息2000元，还欠利息38000元），共计258000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告达成口头协议，原告向苏州元贞中草药养生服务有限公司（以下简称“元贞公司”）入股投资22万元。案外人李某1按照原告的要求于2016年6月30日、7月1日将投资款转入陆庆年个人账户。2017年4月21日，元贞公司出具“股权证明”，认可收到原告投资款22万元。后元贞公司因故歇业，原告向陆庆年催要投资款，陆庆年于2017年12月21日归还2000元，余款至今未还。原告认为，原告既不是被告公司法意义上的股东，又不是隐名股东，原告的权利、义务不能依法享受和承担。原告与元贞公司实名股东间没有书面和口头协议，隐名股东的权益又无法得到保障。入股元贞公司的22万元，名为投资实为借款。现原告催要无着，只能诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即返还原告股权转让款19万元。被告陆庆年辩称，原告所述不是事实，1、原告的投资款只有17.8万元，而非诉状中所述的22万元或庭审中变更的19万元；2、原告已经取得股东出资证明，已经是元贞公司的股东，因此原告无权要求被告返还款项。原告王庆柱围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细及支付宝转账记录、转款证明、股权证明、民事裁定书、证明等证据，被告陆庆年围绕答辩意见依法提交了借记卡明细记录、会议纪要、股东投资确认一览表、投资明细、元贞公司营业执照、微信聊天记录等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院结合双方陈述及其他证据认定如下：1、被告提交的借记卡明细记录，本院对其形式真实性予以确认；2、被告提交的会议纪要、股东投资确认一览表、投资明细，因被告无法提交原件，本院结合其他证据及庭审陈述综合予以认定；3、原告提交的证明，因张某,4本人到庭作证的陈述与证明内容不一致，本院对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元贞公司成立于2016年6月27日，注册资本1100万元，实缴资本1100万元，法定代表人为张某,4。工商登记股东为张某,4，持股51%，认缴出资561万元；陆庆年，持股10%，认缴出资110万元；冯鹤君，持股10%，认缴出资110万元；叶建平，持股5%，认缴出资55万元；顾庆平，持股5%，认缴出资55万元；吴修军，持股5%，认缴出资55万元；卢文胜，持股5%，认缴出资55万元；许凤华，持股5%，认缴出资55万元；崔某,4，持股4%，认缴出资44万元。原告王庆柱因看好元贞公司的发展前景，与被告陆庆年口头协商欲投资元贞公司。2016年6月30日，7月1日，案外人李某1分别通过银行、支付宝向被告陆庆年转账支付16万元、18000元、12000元，共计19万元。庭审中李某1出具转款证明确认上述款项系替原告王庆柱向被告陆庆年支付，被告亦确认收到19万元投资款。2016年7月4日，被告陆庆年向元贞公司转账44万元。被告提交的元贞公司投资明细（截止2016年12月30日）载明：1、崔某,4，第一轮应投资额44万，投资比例4%，第一轮现金投资44万元，第二轮增资550万按投资比例分配22万元，第二轮增资已到账金额6万元，实际应投资额（第一轮、第二轮）66万元，实际投资金额合计50万元，超投资额-16万元……，该表投资人员中未出现原告王庆柱的名字。被告提交的集团公司第一次会议纪要载明：时间2017年4月19日晚，地点昆山市千灯镇长丰路1288号，主持人陆庆年，与会人员张某,4、陆庆年、胡济某、张选某、方春某、李某2、吴修某、卢文某、顾庆某、叶建某、冯鹤某、许凤某、崔某,4、王庆柱、纪某、闫越某、董某、项苏某、李玉某、李巧某、谢玉某、朱宏某、阮秋某、李某3、李某1，决定事项：1、选举张选某为元贞公司法定代表人。2、选举李巧某为昆山坤元生物科技有限公司法定代表人。3、选举纪某为昆山坤元中医门诊有限公司法定代表人。4、选举陆庆年为元贞公司监事。5、选举方春某为昆山坤元生物科技有限公司监事。6、选举闫越某为昆山坤元中医门诊有限公司监事。7、选举董某为集团公司独立董事。8、一致推选张某,4为集团公司董事长。9、张某,4董事长提名谢玉某为集团董事会秘书。10、一致推选李某2为集团公司董事。11、一致确认各位股东投资(包括实物投资)的金额无误。12、一致确认各股东按照其占股比例分配利润承担亏损。13、全体股东承诺在公司存续期间不得抽回投资。该份纪要落款处载有股东签名：张某,4、陆庆年、胡济某、张选某、方春某、李某2、吴修某、卢文某、顾庆某、叶建某、冯鹤某、许凤某、崔某,4、王庆柱、纪某、闫越某。庭审中，王庆柱陈述其参加了该次会议，但是是以场务的身份参加的。会议纪要上的签字不是其本人所签，但不同意对该签字进行鉴定。2017年4月21日，元贞公司出具股权证明一份，载明：元贞公司截止2017年4月20日，一共收到王庆柱入股投资元贞健康集团投资款人民币共计贰拾贰万元整，计入王庆柱股东投资款。特立此据，作为出资凭证。被告提交的元贞集团股东投资确认一览表载明：……12、崔某,4，实际投资金额合计33万元，投资形式现金(22万+3700+56300+5万)，备注2016年7月4日、2016年12月30日（研究所临时转账3700），2016年12月28日（采购款56300），2017年1月8日（50000）；13、王庆柱，实际投资金额合计22万元，投资形式现金22万元，股东签字：李某1，备注2016年7月4日……庭审中被告陈述投资的数字有+的是后来追加的投资，但是因为公司不行了，所以没有更改工商登记。2017年8月17日，元贞股东群A成立。2017年9月8日，卢文胜在该群中称：“各位股东们，由于方向公司房东定于9月11号收回房屋所有权，故张总决定于9月8号正式决定元贞的硬件设施开始搬移到别处，所搬设施暂租存别人仓库，有些设施能现场就地清卖的就尽量折旧变买，请各位知悉。今天由于有一位股东李某1的老公来元贞，并把三楼的门用锁封门了，不让搬移设施，要求退还他的投资款，请各位愿悉知。大家在这个时候要保持冷静，元贞目前虽有困难，但股东的心不能散。”后，崔某,4将王庆柱拉入该群。2017年9月16日，卢文某在元贞股东群A中称:“各位股东，下午好!经董事长张总同意，现元贞的那辆金杯车要进行变卖，先由股东优先购买，过户等有关费用由购买者承付，因元贞急需现金要偿还拖欠款,必须现金支付，定价3万5仟元，有意者请在9月18号下午18时和我联系……”2017年9月，王庆柱在元贞股东群A中称：“元贞所有股东在不在、现在公司已经这样了、要尽快解决一些问题。首先就是劳务纠纷，现在张总说已经立案、公司现在也没有资金。现在有人要把公司东西盘下来、张总委托我和他们谈、现在谈下来是六十万、张总说最低一百万、否则就让法院资产抵债。其他股东你们怎么看、这个时候应该都站出来说说话了吧，股东会一直没开、现在群里也可以讨论一下解决方案、也不能让张总一个人扛那么大的压力啊。”2017年9月23日，王庆柱在元贞股东群A中称：“我提议今天群里临时开个会，叶总你觉得如何，其他股东有什么意见，这事拖下去没有任何意义。”叶建某回复：“可以的。”2019年8月27日，原告向昆山市人民法院提起侵害企业出资人权益纠纷之诉，要求元贞公司返还原告投资款22万元及利息损失。后原告在该案中明确请求权基础是股权转让关系，当时原告按照陆庆年的指示将22万元支付给他，然后陆庆年出具了一份股权证明给原告，但后来发现原告实际并未进入公司取得股权，工商也一直无法变更，故确认实际是原告与陆庆年发生的股权转让关系。昆山市人民法院经审查认为，该案实际是原告与陆庆年发生的股权转让纠纷，原告是否取得元贞公司股东资格并未确定，故原告以元贞公司股东身份主张其出资人权利，主体不适格，因此裁定驳回了原告王庆柱的起诉。2020年1月9日，张某,4在元贞股东群A中称：“公司的帐本公章在卢文胜卢总那里!我请卢总的会计帮忙统计了一下所有股东投资款。昨天卢总会计发给我了，现在一并发给大家，请各位核对一下!”后附元贞投资工作表，该表中载明王庆柱，投资现金22万元。王庆柱回复：“采购货物发票及联系人都没有。”2020年1月11日，元贞股东群A中一名成员发送集团公司第一次会议纪要、元贞集团股东投资确认一览表，内容与被告提交的证据一致。该消息发送后，王庆柱未回复。同日，王庆祝在群接龙（填写自己的投资数额）中加入了自己的信息，王庆祝，22万。庭审中，被告申请证人崔某,4到庭作证，崔某,4陈述，1、我和王庆柱是合股股东，公司成立时要求注册资金1100万元，法人要控股51%，还剩49%大家商定了最低出资4%，也就是44万元。当时我只有一半的钱，王庆柱也对这个行业和公司比较看好想加入，我们就打算合股。当时公司账户还没有办好，就委托陆庆年办的。王庆柱出了16、7万，我出了22万，所以注册的时候就写的我的名字，22万是2017年6月7日打到崔某,4账户的；2、我和王庆柱之间没有合伙协议和代持协议，但是我持有的4%股权里有2%是王庆柱的；3、陆庆年是我的姑父；4、第一次股东大会时，王庆柱以股东的身份到场参加了；5、关于最低出资44万元没有书面材料，当时不希望太多人参与进来，就根据9个人来算的；6、元贞公司目前应该是歇业状态；7、公司没有分过红。诉讼中，原告申请证人张某,4到庭作证，张某,4陈述，2017年下半年，陆庆年离开元贞公司时提到过王庆柱的股权是由崔某,4代持的，但陆庆年没有提供相应证据。微信群里的元贞投资工作表是卢文胜发给我的，该份表格是原始表格，不会错。会议的内容是筹集资金及讨论公司未来发展情况，当时全国各地的股东都来参加了，除了四五个工作人员外，其余都是股东。公司最开始注册资本是1100万元，11万一股，好像谈到最少出资50万。庭审中，原告陈述，确认19万的性质是投资款。当时元贞公司在筹备阶段，是投资元贞公司。投资时没有人和我说过必须要满44万才能入股，每股对应的价格也没有说过，如何分红也没有约定。不同意继续履行口头协议。曾催告过被告进行工商变更登记，被告一直说让我等等，但无法提供书面证据。诉状中提到的2000元是报销款，与本案无关。因为我们投资款是打到陆庆年个人账户的，但是根据事后工商登记材料反映原告非元贞公司登记股东。相当于我们的投资取得元贞公司股东身份的事情，陆庆年没有办好。所以，陆庆年取得的原告的投资款，应当由陆庆年返还。庭审中，被告陈述，确认19万的性质是投资款。是直接投资元贞公司，不是从被告手里转让股份。被告当时是元贞公司的筹集人，也是第一任总经理，当时确定第一次投资的最小份额是44万，由于原告只有19万，被告垫了3万，另外22万崔某,4出的，崔某,4和原告是共占一个份额。被告给原告垫资的3万，本想在公司有了盈利后向原告主张，但由于公司在实际经营中造成了重大亏损，相关清算工作至今仍未进行，所以没有要回。如果原告要求变更为工商登记的股东，被告愿意将该请求交给元贞公司法人，由元贞公司依法办理。本院认为，本案中，原告确认19万的性质是投资款，当时元贞公司在筹备阶段，是投资元贞公司。被告对此亦予以确认。因此，本院认为，原、被告之间实际是原告为成为元贞公司股东，委托陆庆年将其投资款支付至元贞公司的法律关系。现原告明确要求解除双方之间的口头协议，本院认为在案证据尚不足以证明原告享有法定解除权，理由如下：第一，被告陆庆年已依约将案涉19万元投资款交付元贞公司。被告陈述，在收到原告支付的19万元投资款后，自己垫资3万元，再加上崔某,4的22万元，共计44万元直接转入元贞公司账上，该陈述与被告提交的银行明细相印证。并且，在被告提交的微信聊天记录中，元贞公司法定代表人张某,4发送了元贞集团股东投资确认一览表，该表中明确载明了王庆柱出资22万元，该表发送后，包括王庆柱在内的股东并未对王庆柱的出资提出异议，张某,4在庭审中亦确认该表格是原始表格，不会错。因此，本院认为陆庆年已经将原告的投资款支付至元贞公司。第二，王庆柱已经成为元贞公司的股东。首先，2017年4月19日，元贞公司召开股东大会，王庆柱出席会议。王庆柱在庭审中陈述系以义工、场务的身份参加会议，并非以股东身份参加会议，本院认为，作为一名出资人，仅以义工、场务的身份参加股东大会，且并无证据证明原告对此提出异议，显然不符合常理，王庆祝对此也未给予合理解释，故本院对该解释碍难采信。关于被告提交的会议记录，落款处由股东王庆柱签名，王庆柱虽然对该签名的真实性提出异议，但未申请鉴定，结合被告提交的微信聊天记录中，曾有一名股东将会议记录发送至群内，王庆柱及其他股东均未提出异议的事实，本院对会议记录的真实性予以确认。因此，本院认为王庆柱以股东身份参加了元贞公司的股东大会。其次，该次股东大会结束后，元贞公司即向原告出具股权证明，原告收到后未提出异议。再次，元贞公司股东联络群成立后，王庆柱加入后积极发言，提议所有股东对公司财产的处置方案进行讨论，提议召开临时股东会等，此系王庆柱在积极行使股东权利的表现。综上，本院认为，王庆柱已经享有元贞公司股东权利并成为元贞公司的股东，合同目的已经实现。关于原告诉称未成为工商登记中的股东的意见，本院认为，工商登记并非属于设权登记，其法律意义在于向社会不特定多数人公示，使股权登记内容产生对抗第三人的效力，故是否进行股权工商登记，并不影响本案原告取得股权。关于为何要将王庆柱的股份由崔某,4代持，被告解释称系因公司有最低投资额的限制，王庆柱的投资额并未达到最低限制，故系与崔某,4合股，由崔某,4代持。本院结合崔某,4本人的陈述、原告方申请证人张某,4的陈述以及元贞公司工商登记的股东出资额记录认为，该陈述具有高度盖然性。并且原告王庆柱亦无证据证明其曾催告过被告进行工商变更登记，故本院对被告的该项意见予以采信。关于原告诉状中提到的案涉投资款系借款的意见，本院认为原、被告之间并无借贷合意，碍难支持。综上，本院认为根据在案证据，原告要求被告返还投资款无事实和法律依据，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王庆柱的全部诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员 王 莹二〇二一年五月十日书记员 贾文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。