湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1560号 原告：胡瑛，女，1987年3月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。 被告：罗飞云，男，1989年8月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，身份证住址隆回县，现羁押在隆回县看守所。 被告：连秋洁，女，1990年10月6日出生，汉族，福建省德化县人，身份证住址德化县。 特别授权委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 原告胡瑛与被告罗飞云、连秋洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑛及其特别授权委托诉讼代理人黄瑾，被告罗飞云，被告连秋洁及其特别授权委托诉讼代理人宁岳峰等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗飞云、连秋洁偿还原告借款本金245000元，利息113920元（2018年7月25日至2020年8月20日20万元按月息2分计算，2020年8月21日至2021年3月20日按年利率15.4%计算），合计358920元，其余利息顺延。事实与理由：被告罗飞云因做生意需资金周转，于2017年9月20日向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，并约定借款利息为月息2分，2018年2月26日被告借原告30000元，2018年12月25日被告借原告12000元，2018年12月22日被告借原告3000元，该45000元被告没有向原告出具借条，也没有约定借款利息。被告借款后，200000元的利息按月息2分付至2018年7月。原告多次向被告催收借款本息，被告均以无钱为由拒不归还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判准原告之诉讼请求。 被告罗飞云辩称：借款属实，现在没办法还钱，不是不还钱。 被告连秋洁辩称：1、罗飞云向原告所借的钱必须以借条为准，没有借条的45000元不予认可，不知道是什么支出。2、被告连秋洁对被告罗飞云向原告借款的事实不知情，罗飞云没有向连秋洁说过，连秋洁也不认识胡瑛。3、罗飞云向原告所借的借款不是用于家庭共同生活开销，也不是用于夫妻共同经营，罗飞云向原告的借款与被告连秋洁没有任何关联，请求法庭驳回原告对连秋洁的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告于2014年10月27日登记结婚，2020年4月25日通过本院调解离婚。2018年6月28日，被告连秋洁以其名义在隆回县桃洪镇滨江巴黎新城购买商品房一套，两被告离婚时约定该房归被告连秋洁所有，房贷由被告连秋洁偿还。 被告罗飞云于2017年5月20日至9月10日期间，分多次先后向原告共借款200000元，原告均通过银行转账付款给被告罗飞云。2017年9月20日，被告罗飞云向原告出具了借条，内容如下：“本人罗飞云于2017年9月20日借胡瑛200000元整，大写（贰拾万元整），利息2分，以此证明。罗飞云身份证：430524××××；胡瑛身份证：430524××××，借款人：罗飞云。2017年9月20日”。被告罗飞云出具借条后，原告确认被告罗飞云已按每月4000元的标准支付利息至2018年7月25日。此后，被告罗飞云没有再向原告偿还借款本息。2018年12月22日原告又通过微信转账借款3000元给被告罗飞云，2018年12月25日，通过银行转账借款12000元给被告罗飞云，这两次借款，被告罗飞云没有出具借条。被告罗飞云借款后，没有偿还原告的借款，以致原告诉诸法院。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法冻结了被告连秋洁的银行存款97195.85元，查封了登记为被告连秋洁的住宅一套［权证号：湘（2018）隆回县不动产证明地×××号］。 以上事实，有双方当事人的身份资料、借条、银行交易账单、微信转账记录、本院（2020）湘0524民初1380号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据和被告罗飞云的自认，可以证明被告罗飞云向原告借款215000元的事实。另原告主张的借款30000元，被告罗飞云不予认可，原告的陈述与证据也不能相互佐证，本院不予支持。被告罗飞云的借款，其中15000元没有约定利息和还款时间，不计算利息，200000元的借款约定利息2分，没有写是月息或年息，原告主张是月息，被告罗飞云辩称是年息，但根据原告确认被告罗飞云已按每月4000元的标准支付利息至2018年7月25日及被告罗飞云多次按月向原告支付过4000元的事实，可以确认是按月利率2%的标准约定的利息。对被告罗飞云每月的付款，原告主张是支付借款利息，被告罗飞云辩称是偿还借款本金，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故被告已付款应当确认是支付利息。本案立案时间为2021年，根据最新的司法解释规定，借贷关系发生在2020年8月19日之前，利息有约定的，可按不超过月利率2%的标准计算，2020年8月20日以后的利息，只能按照不超过年利率15.4%的标准计算。根据以上规定，被告罗飞云200000元借款，原告确认2018年7月25日以前的利息已经支付，没有违反法律规定，此后至2020年8月19日止，已产生利息99333.33元，2020年8月20日至2021年3月20日已产生利息17966.67元，合计已欠付利息117300元，原告诉请被告支付2021年3月20日前的利息113920元，没有超过。综上所述，对原告要求被告罗飞云偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告连秋洁共同偿还原告借款本息的诉讼请求，根据双方所举证据，该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但没有被告连秋洁的签字认可，原告的证据也不能证明被告罗飞云的借款是用于家庭日常生活或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为两被告夫妻共同债务，原告此项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告罗飞云在本判决发生法律效力后十日内向原告胡瑛偿还借款本息215000元，支付2021年3月20日前的利息113920元，本息合计328920元，2021年3月21日以后的利息以200000元为借款本金按年利率15.4%的标准计算，息随本清； 二、驳回原告胡瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3341.9元，财产保全费2320元，合计5661.9元，由被告罗飞云负担5000元，原告胡瑛负担661.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  罗金华 二〇二一年五月十四日 法官助理龙良碑 书记员杨喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。