贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2281号原告：蒲青容，女，1998年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。原告：蒲青婷，女，1994年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被告：上海都位餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路1881号9幢6层A区645室。法定代表人：胡心红，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。原告蒲青容、蒲青婷与被告上海都位餐饮管理有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲青容、蒲青婷，被告上海都位餐饮管理有限公司委托诉讼代理人肖道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲青容、蒲青婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2020年5月24日签订《合作协议书》；2、请求法院判令被告立即退还原告合作款项人民币47000元，以47000元为基数自2020年5月24日起按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至借款还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系一家餐饮管理有限公司，2020年5月二原告应邀考察被告经营的项目“1／2ｔｅａ”，经考察原、被告确定合作意向，被告向原告承诺为其提供指导并寻找合适的项目经营地，否则原告可以退回所合作的全部款项。原、被告双方谈妥后于2020年5月24日在贵州仁怀市浙商大酒店大厅签订了《合作协议书》，合作协议就原、被告双方合作范围、合作费用、双方权利义务、保密条款以及争议解决方式等作了明确约定。协议签订后，原告将合作费用47000元通过农业银行手机端转入被告指定的账户（收款人：袁冬冬，中国农业银行上海市徐泾支行，账号为62×××72），被告向原告出具收据一份.后原告要求被告到仁怀市提供指导和选址，但被告未按协议履行，也没有为原告找到合适价格的门店经营该项目导致双方合作无法继续，原告便要求被告退回款项，起初被告向原告承诺在2020年12月底退款，后被告告知原告因放假原因推迟到2021年3月底退款，现原告催促被告却以各种理由拖延拒付。综上所述，原告认为被告未按合作协议履行的行为已构成根本违约，应遵守承诺退回原告款项。据此，原告为维护自身合法权益，根据《民法典》及相关法律法规向本院提起诉讼。被告上海都位餐饮管理有限公司辩称，1、不同意解除协议书，因为我方具备服务资源和能力，是由于原告的自身原因没有找到合适店铺的原因而违约，加上原告认为自己经济紧张不愿意继续合作，我方认为我方有服务能力和意愿，在合同履行过程中是由于原告认为找不到合适店铺，主动停止合作，构成违约，应当承担违约责任，合同虽然没有约定违约金额的条款，但在被告不同意解约的情况下，第三条约定合作费用不退还条款，我方要按照合同第三条合作费用条款执行；2、不同意退还合作款项和利息，在合同条款明确双方为独立自然人等，双方应各自承担民事法律责任，至于双方发生争议之后起诉之前，虽然说到退款的意见，但是最终没有达成一致意见。我方要求继续服务合作，另关于利息问题，没有法律基础；3、诉讼费由法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求及其辩解，原告提交了被告企业信息公示报告、合作协议书、转账记录、被告承诺还款聊天文字记录（语音当庭播放）、原告身份证复印件、打款证据，被告提交了合作协议书、微信聊天记录、工行律师费7000元电子回单，结合双方及其当庭陈述，本院通过庭审质证，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蒲青容、蒲青婷家住贵州省仁怀市，被告系一家餐饮管理有限公司，2020年5月二原告应邀考察被告经营的项目“1／2ｔｅａ”，经考察，原、被告确定合作意向，被告的工作人员向原告承诺为其提供指导并寻找合适的项目经营地，否则原告可以退回所合作的全部款项。原、被告双方谈妥后于2020年5月24日在贵州仁怀市浙商大酒店大厅签订了《合作协议书》，合作协议就原、被告双方合作范围、合作费用、双方权利义务、保密条款以及争议解决方式等作了明确约定。《合作协议书》系被告提供制作，《合作协议书》第三条约定“合同签订之日，乙方向甲方支付合作费用47000元...合同期内，乙方因任何情况出现导致合同解除、终止，上述费用均不予退还...”，合同期限为2020年5月24日至2023年5月23日。协议签订后，原告将合作费用47000元通过农业银行手机端转入被告指定的账户（收款人：袁冬冬，中国农业银行上海市徐泾支行，账号为62×××72），被告向原告出具收据一份。后原告要求被告到仁怀市提供指导和选址，但被告未按协议履行，也没有为原告找到价格合适的门店经营该项目导致双方合作无法继续，原告便要求被告退回款项，起初被告向原告承诺在2020年12月底退款，后被告告知原告因放假原因推迟到2021年3月底退款，现原告催促被告却以各种理由拖延拒付。其后，双方发生争议，原告遂诉本法院。本院认为，原告蒲青容、蒲青婷与被告上海都位餐饮管理有限公司于2020年5月24日在贵州仁怀市浙商大酒店大厅签订《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护，各方应按照约定履行。在履行合同过程中，双方因门店选址而终止合作，从被告的几位工作人员答应退还合作费用的答复情况，也是双方真实意思的表示，视为当事人协商一致,故对于原告主张判令解除原、被告于2020年5月24日签订《合作协议书》诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款“当事人协商一致,可以解除合同。”、第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”规定,本案的起诉状副本于2021年4月12日送达被告之日，即为解除原告与被告签订的《合作协议书》的时间点。原告主张“请求法院判令被告立即退还原告合作款项人民币47000元，以47000元为基数自2020年5月24日起按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至借款还清之日止；”的诉请。因双方在合作中，均没有过错，只是对投资地的门店房租高于预期判断有误，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。”的规定，被告应当按照其退款承诺退还47000元合作款项。对原告主张被告支付利息的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，《合作协议书》第三条约定“合同签订之日，乙方向甲方支付合作费用47000元...合同期内，乙方因任何情况出现导致合同解除、终止，上述费用均不予退还...”，该约定内容是被告为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款，不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，排除对方主要权利。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第四百九十八条的规定，《合作协议书》第三条约定内容属于格式条款，该格式条款无效。本条无效不影响其他有效条款。故被告对其辩解因未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由被告承担举证不利的法律后果，故对被告的辩解，本院不予采纳。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案的法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第四百九十八条、第五百六十二条第一款、第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告蒲青容、蒲青婷与被告上海都位餐饮管理有限公司2020年5月24日在贵州仁怀市浙商大酒店大厅签订的《合作协议书》于2021年4月12日解除；二、被告上海都位餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内返还原告蒲青容、蒲青婷投资款47000元；三、驳回原告蒲青容、蒲青婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由被告上海都位餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年五月二十一日书记员  易林江