wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执993号之十被执行人：王长林，男，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王长林罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人王长林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年12月13日起至2017年6月30日止。罚金已预交二万元，其余三万元于判决生效后十日内缴纳。）本案执行过程如下：1、本院依法向被执行人王长林邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年11月11日、2020年12月5日、2021年4月28日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有不动产、证券、工商总局工商登记。3、2021年4月30日，本院对被执行人债权情况进行了调查，查询到被执行人王长林在本院有申请执行案件，案号（2021）黑0223执384号案件，本院于2021年5月6日作出（2021）黑0223执384号之十执行裁定书扣留执行款29589.8元。4、2020年11月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年12月10日，本院对被执行人名下的公积金进行查询，未查询到被执行人名下有公积金缴存记录。6、2020年11月11日，本院对被执行人名下的社会保险参保情况进行查询，查询到被执行人参保社会保险，本院于2020年11月14日作出（2020）黑0223执993号之四执行裁定书，轮候冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市向阳营业所账号为6217992610223352071社保工资账户。7、2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的车辆进行查询，查询到被执行人名下有车牌号为黑BU1512号雪佛兰科帕奇牌汽车，本院于2021年5月7日在齐齐哈尔市车辆管理所查封了该车辆。本案现已执行到位人民币410.20元，尚未执行到位29589.8元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二一年五月七日书记员  祝 磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执1209号大庆市房屋置业担保有限责任公司、张永利、沈丹：申请执行人大庆市房屋置业担保有限责任公司与被执行人张永利、沈丹追偿权纠纷一案，本院（2020）黑0691民初3310号民事判决已经发生法律效力，本院于2021年4月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张永利自动履行了义务，利息、迟延履行金、案件受理费、执行费已由被执行人张永利负担，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）黑0691民初3310号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初968号 原告：雍琼，女，1969年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王有岗，男，1964年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：徐水县公共交通有限公司，住所地保定市徐水区长城北大街5273号。 法定代表人：杨少英。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路111号。 主要负责人：王雪江，该公司总经理。 雍琼与王有岗、徐水县公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告雍琼于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雍琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雍琼负担。 审 判 员 代永安 二〇二一年五月十一日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8446号原告：瞿某，男，汉族，住陕西省南郑县。委托代理人：王某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：陈某某，女，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人：王涛，上海市XX城（西安）律师事务所律师。本院在审理原告瞿某与被告陈某某合同纠纷一案中，原告瞿某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告瞿某撤回起诉。本案案件受理费3058元，减半后由原告承担。审判长  郭天鲁审判员  孟君梅审判员  郭勇锋二〇二一年五月十八日书记员  车 楠打印：李玎校对：李玎2021年月日送达
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初3333号原告：吴江市顺利达纺织品整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。投资人：朱永奎，厂长。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐律文，江苏信贤律师事务所实习律师。被告：沈爱国。委托诉讼代理人：段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。原告吴江市顺利达纺织品整理厂（以下简称顺利达厂）与被告沈爱国加工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺利达厂的委托诉讼代理人王建忠、徐律文，被告沈爱国的委托诉讼代理人段汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺利达厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款134969.35元及利息损失（以134969.35元为本金，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在加工承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。原告按约履行了布料的加工义务，但是被告却未按约支付加工款，双方于2020年3月26日进行对账，确认被告结欠原告加工款共计134969.35元，原告多次催讨，被告置之不理。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告沈爱国辩称：被告确实签署了结欠原告加工款134969.35元的对账单，但原告加工的布料存在严重质量问题，给被告造成了几十万的经济损失，损失远大于加工费，所以被告认为无须再支付原告加工费，并且原告应当赔偿被告损失。原告向被告主张加工费应当开具税费发票，且原告与被告并未约定支付加工款的时间，故利息的主张和起算点均没有事实和法律依据，不应支持。经审理查明：2019年上半年开始，沈爱国到顺利达厂处洽谈涂层加工业务，就涂层加工的单价协商确定之后，沈爱国将加工的面料提供给顺利达厂，顺利达厂完成涂层加工后沈爱国自行提货。至2019年下半年结束，总计产生加工款194969.35元，期间沈爱国向顺利达厂投资人朱永奎的配偶微信转账支付加工款60000元，尚欠加工款134969.35元。2020年3月26日，沈爱国就上述欠款向顺利达厂出具对账单一份，确认截至2020年1月31日尚结欠顺利达厂加工款134969.35元。出具对账单后，沈爱国未支付任何款项，致本案诉讼。以上事实，有顺利达厂提交的对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告顺利达厂与被告沈爱国之间的加工合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确定为合法有效。对于原告顺利达厂诉称被告沈爱国结欠加工款134969.35元未付的事实，被告沈爱国予以认可，本院予以认定。被告沈爱国辩称原告顺利达厂加工的布料存在严重质量问题且造成了几十万元的经济损失，但未提交证据予以证明，本院不予采信。对于被告沈爱国要求原告顺利达厂先开具发票再支付加工款的意见，本院认为,双方并未明确约定给付发票与支付加工款的先后顺序,支付加工款为主合同义务,与之对应的主合同义务为完成加工并交付加工物,给付发票是付随义务,与支付加工款并非对等合同义务,是否给付发票不能对抗主合同义务的履行,原告顺利达厂已经完成加工并交付加工物的主合同义务,被告沈爱国应当履行支付加工款的主合同义务,现被告沈爱国欠付加工款构成违约,原告顺利达厂有权要求被告沈爱国支付加工款及利息损失。被告沈爱国以原告顺利达厂未提供发票为由而不履行支付加工款的主合同义务,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告沈爱国于本判决发生法律效力之日起十日支付原告吴江市顺利达纺织品整理厂加工款134969.35元及利息损失（以134969.35元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收1600元、诉讼保全费1245元，合计2845元，由被告沈爱国承担并于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 陈娴静二〇二一年五月六日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9769号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：肖淑友，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告肖淑友追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告肖淑友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖淑友偿还原告代偿款36910.88元及违约金7382.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计44293.06元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告肖淑友因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为36910.88元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告肖淑友未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、肖淑友与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定肖淑友向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年11月25日，腾铭公司与肖淑友签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为肖淑友前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因肖淑友未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，肖淑友应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向肖淑友发放信用卡。但肖淑友使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代肖淑友向工行东大支行共计代偿36910.88元，承担了合同项下的保证责任。肖淑友至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与肖淑友签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，肖淑友未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向肖淑友追偿。故对腾铭公司主张肖淑友支付代偿款36910.88元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，肖淑友未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故肖淑友还应支付违约金7382.18元（36910.88元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 肖淑友于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款36910.88元和违约金7382.18元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由肖淑友负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月二十六日 书记员  余晓衡
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执689号 被执行人:刘昭亮，男，汉族，1998年9月23日出生，住武安市。 刘昭亮罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的(2019)皖1122刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘昭亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万八元。因刘昭亮未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在监所服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员张玉碧 审判员王立武 二〇二一年五月七日 书记员邓玉楼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2790号   原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司。   法定代表人：倪某。   委托诉讼代理人：刘某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年5月18日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。   审判员 李 民      二〇二一年五月二十七日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2402号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号，统一社会信用代码：912102008183110836。负责人：李宁，总经理。被执行人：姜春波，男，1981年7月8日出生，汉族，无职业，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5069号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜春波银行存款6万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十五日书记员  肖 洋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执436号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述,董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 申请执行人北京凤凰学易科技有限公司与被执行人青岛明日星文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案执行标的为5100元，执行费为50元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 建 审判员 马 捷 审判员 赵 雷 二〇二一年五月十一日 书记员 孟泰宇
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢803号白某某：你与曹某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0803民初498号判决已发生法律效力。申请执行人曹某某于二〇二一年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人白某某立即偿还申请执行人曹某某借款本金33000元及利息（计息从2012年10月1日至债务履行完毕之日止），月利率按千分之20计算。案件受理费312元，执行费395元，由被执行人白某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001441685特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0703民初67号 原告：王秋玲，女，1974年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：王利武，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：任桂荣（系原告妻子），女，1973年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。 被告：于福源，男，1977年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告王秋玲诉被告王利武、于福源案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告于福源达成合解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王秋玲撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  李运河 人民陪审员  董金国 二〇二一年五月十一日 书 记 员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更744号罪犯侯珊珊，女，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，原住河南省平顶山市卫东区。现在河南省女子监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）漯刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人侯珊珊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13678.5元。原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年7月13日作出（2011）豫法刑四终字第158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月4日起，于2011年8月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯侯珊珊在执行期间，2014年3月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2016年7月15日减去有期徒刑十一个月；2018年12月5日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯侯珊珊减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯侯珊珊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯侯珊珊自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯珊珊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯珊珊准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年3月25日起至2032年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更748号罪犯李赞，女，1985年6月6日出生，汉族，小学文化，原住河南省柘城县。现在河南省女子监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2010年10月11日作出（2010）柘刑初字第140号刑事判决，认定被告人李赞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年2月10日起至2025年2月9日止。于2010年11月4日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李赞在执行期间，2013年9月11日减去有期徒刑一年一个月；2015年10月22日减去有期徒刑十一个月；2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯李赞减去有期徒刑九个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李赞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李赞自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李赞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李赞准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年2月10日起至2022年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3051号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：乔惠琴，女，汉族，1973年11月1日出生，住陕西省富县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告乔惠琴借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告乔惠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔惠琴偿还原告借款本金23490元、利息400.5元、逾期利息（从2020年4月13日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后，原告如约向被告支付了借款23490元，但被告领取借款后从2020年4月12日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠原告借款本金23490元，利息400.5元以及逾期利息。为维护原告合法权益，根据法律规定特诉至法院，请求判如所诉。本院经审理认定如下事实：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的企业。2019年12月5日，被告乔惠琴通过网络平台与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告授信23490元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月；借款用途为农、林、牧、渔业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为先息后本，即在还款期内，按周期归还利息，借款届满之日一次性偿还本金；每月的12日作为固定的还款日；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出；被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息，因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告中和农信公司于当日向被告乔惠琴账户上转账发放了借款23490元。被告借款后分别于2020年1月12日、2月12日、3月12日偿还利息490.94元、400.5元、374.67元，现尚欠本金23490元以及利息和逾期利息，经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告乔惠琴签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告乔惠琴发放了借款23490元，被告乔惠琴未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照双方的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息，因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告乔惠琴偿还尚欠的借款本金23490元，利息400.5元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从被告违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律法规、司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告乔惠琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔惠琴于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金23490元、利息400.5元及逾期利息（从2020年4月13日起以尚欠本金23490元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告乔惠琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘磊二〇二一年五月十九日书记员  王霞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初431号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：黄梓荣，男，1963年12月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：杨海珠，女，1965年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇滨湖路11号，统一社会信用代码：91450681554706048J。 法定代表人：罗振雄，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告黄梓荣、杨海珠、东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托代理人潘志山到庭参加诉讼，被告金鼎公司的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告黄梓荣、杨海珠不到庭。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告黄梓荣于2016年3月24日签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（062）号】；2.被告黄梓荣、杨海珠偿还原告借款239645.31元及支付利息979.18元（自2020年11月10日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计至借款本金清偿完毕时止）；3.被告黄梓荣、杨海珠支付原告律师费11784元；4.被告黄梓荣、杨海珠支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5.判令原告对登记在被告黄梓荣名下位于广西东兴市的房屋享有抵押权并处置该抵押房产所得价款中优先受偿；6.被告金鼎公司在上述债务范围内负有连带保证责任。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（062）号】，约定原告借款320000元给被告黄梓荣，用于购买被告金鼎公司开发的位于广西东兴市的房屋，借款期限为180个月，还款方式采用等额本息还款，被告黄梓荣连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同及宣布借款提前到期，原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用、律师费等由被告黄梓荣承担，被告黄梓荣、杨海珠以其购买的上述房产为借款设定抵押担保，还约定了利息、罚息及担保范围等事项，被告金鼎公司作为开发商自愿为被告黄梓荣的借款承担连带保证责任并明确保证期间。合同签订后，原告履行放款义务，被告黄梓荣未按时履行还款义务，截止2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金239645.31元、利息（含罚息）979.18元。 被告黄梓荣、杨海珠未作答辩。 被告金鼎公司辩称，1.不同意解除贷款合同和担保合同，因为疫情影响，造成本案的贷款人没有及时还款，欠的利息是很少，不构成根本性违约；2.欠的本金和利息由法院根据原告提供的证据核实；3.律师代理费明显过高，同类的银行起诉的系列案件，是3千元每件，虽然原告提供的证据里有发票，但是没有转账的记录，不能证明律师代理费已经实际发生，律师代理费过高对被告不公平，实现债权的费用由法院认定；4.同意原告对房屋有优先受偿权；5.依据合同的相对性，应该由借款人承担法律责任，金鼎公司不应该承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告工行东兴支行与被告黄梓荣、金鼎公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在黄梓荣、杨海珠婚姻关系存续期间,且杨海珠作为抵押人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认,该举债行为系夫妻的共同意思表示,属于夫妻共同债务,原告请求被告杨海珠承担连带还款责任,符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告黄梓荣已累计逾期9次未还款，已达到双方合同约定解除的条件，被告金鼎公司于2021年3月29日收到起诉状副本，被告黄梓荣于2021年3月25日收到起诉状副本，本院依法确认本案起诉状送达被告的最后日期即2021年3月29日为本案《个人购房借款/担保合同》解除之日。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 原告以合同约定为由请求被告支付律师代理费11784元，符合法律规定，本院予以支持。被告以广西东兴市的房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人的担保责任问题。被告金鼎公司作为本案借款保证人,保证人处于保证期间,提供阶段性保证的保证人被告金鼎公司应承担连带保证责任,承担担保责任后,有权向债务人追偿。原告请求保证人被告金鼎公司承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告黄梓荣、东兴市金鼎房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（062）号】于2021年3月29日解除； 二、被告黄梓荣、杨海珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款239645.31元及支付利息（利息分段计算：2021年4月13日前为979.18元，从2021年4月14日起按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告黄梓荣、杨海珠于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费11784元； 四、被告东兴市金鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 五、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告黄梓荣名下位于广西东兴市房产折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5244元，减半收取2622元（原告已预交），由被告黄梓荣、杨海珠、东兴市金鼎房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5244元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年五月十四日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1187号原告：窦金来，男，汉族，1948年12月12日出生，住河南省社旗县。被告：窦春成，男，汉族，1964年8月26日出生，住河南省社旗县。原告窦金来与被告窦春成土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦金来、被告窦春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦金来向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告所签订的承包协议；2、判决被告支付原告承包款3500斤小麦；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，经窦秀增协调，被告承包原告三批地5亩，当时约定每亩每年700斤小麦，双方签订协议。后被告不按协议履行，原告才得知被告将协议改成每年5亩700斤。原告多次找中间人和被告协商并要求被告按照当初协商的内容办理，否则就解除承包协议，但遭到被告拒绝。为维护原告的权益，特提起诉讼，请判如所请。窦春成辩称，2013年，经窦秀增协调，被告承包原告三批地5亩，当时约定每5亩每年700斤小麦，双方签订协议，并非原告所述的每亩700斤小麦。被告已支付原告租金至2020年，有时给的是700斤小麦，有时按原告要求给他折成钱。土地上种的是核桃树，不能解除合同。2020年的700斤小麦本人在当年就已备好，原告拒绝领取。故应该驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供租赁协议一份，欲证明协议约定每亩700斤小麦，被告把“每年每亩700斤”改成了“每年5亩700斤”；被告称协议约定就是每年5亩700斤，“5亩”是中间人改的，合同给原告时就修改了，合同在原告本人手中，不可能是被告偷改的，为此被告提供其他户的租赁协议，并申请证人出庭作证，其他户的租赁协议及部分证人证言证明被告租赁其他户土地租金90元至130元不等，与原告的租金相差不大，部分证言证明被告经证人手给原告租金每年700斤小麦或者将700斤小麦折合成钱给原告，部分证言证实原、被告出现纠纷后参与协调的情况。原告对被告提供的其他户租赁协议无异议，认为与原告无关，对证人证言真实性无异议。本院结合被告提交的其他户的租赁协议及证人证言，认为被告质证意见成立，原告称每年每亩700斤小麦不属实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，为发展林果业，被告租种小窦庄多户村民土地形成成片种植区域，租赁期12年，租金90元、100元、130元及100斤小麦等不等。其中，经窦秀增协调，被告租种原告三批地5亩，约定每年每5亩700斤小麦，双方签订土地流转协议一份，租赁期间亦为12年。被告已支付原告租金至2020年，有时给的是700斤小麦，有时按原告要求按当年小麦的价格把700斤小麦折合成钱给原告。被告2020年的700斤小麦于当年已备好，因原告欲按每亩700斤小麦收取租金拒绝接收，双方发生纠纷，经村干部协调未果，酿成本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的土地流转协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原、被告双方均应按协议约定履行。原告诉称协议约定每年每亩700斤小麦与证人证言及被告与其他户签订的协议约定不符，原告也认可协议一直在其本人手中，故原告称被告偷改协议与事实不符，其请求被告按每年每亩700斤小麦标准支付3500斤小麦的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告租种原告土地种植果树，与其他租种的土地形成成片区域果林，案涉合同未到期，加之果木的生长周期及不宜移栽等特殊性与其他季节性农作物不同，本案合同不宜解除，且原告无其他证据证明被告存在其他严重违约行为，故原告请求解除合同的诉讼请求本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告窦金来的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告窦金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二一年五月二十一日书记员  张万亨
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初1317号 原告:田某某，男，汉族。 原告：陕西怀德红色实业有限公司。 法定代表人：田某某，任公司经理。 原告：王某某，男，汉族，农民。 原告：袁某某，男，汉族，居民。 四原告共同委托诉讼代理人：刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。 被告：西安秦楚房地产开发有限责任公司。 法定代表人：吴育生，任公司总经理。 本院在审理原告田某某、陕西怀德红色实业有限公司、王某某、袁某某与被告西安秦楚房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告田某某、陕西怀德红色实业有限公司、王某某、袁某某的申请是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告田某某、陕西怀德红色实业有限公司、王某某、袁某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某、陕西怀德红色实业有限公司、王某某、袁某某负担 审 判 长  赵福军 人民陪审员  徐连城 人民陪审员  毕华斌 二〇二一年五月十二日 书 记 员  邓 凯
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执73号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱，该公司总经理。被执行人：临沧鑫鑫建材销售有限责任公司（以下简称鑫鑫公司），住所地：临沧市临翔区头塘街347号。法定代表人：赵国庆。被执行人：临沧市希投农业开发有限公司（以下简称希投农业），住所地：云南省临沧市临翔区西片区三号路延长线旁。法定代表人：丁柏俊。被执行人：范荣玉，女，1965年10月6日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：赵国红，男，1966年4月4日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：赵国庆，女，1969年9月28日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：丁松林，男，1964年9月15日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：张智萍，女，1967年1月13日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：刘润才，男，1962年10月20日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。本院依据已经发生法律效力的(2017)云09民初152号民事调解书,于2020年2月25日立案执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与临沧鑫鑫建材销售有限责任公司、临沧市希投农业开发有限公司及张智萍、刘润才、丁松林、赵国庆、赵国红、范荣玉借款合同纠纷一案。经合议庭合议，现已执行结案。经调查，被执行人名下所有的财产状况及采取执行措施如下：一、经网络查控系统查询，被执行人范荣玉、希投农业、丁松林、赵国红、赵国庆有银行存款1043297.15元，本院依法冻结、划拨该存款并发放给申请执行人。二、经调查被执行人名下不动产情况，被执行人赵国庆与丁松林名下坐落于临翔区临沧商贸城共同共有5套不动产（不动产权证号为：滇2016云县不动产权第××号）；被执行人赵国庆名下位于临翔区国税局旁有一宗土地（土地使用权证号分别为：临国用1998第××号），位于临翔区文德村8号有一宗土地（土地使用权证号分别为：临国用2001第××号）；被执行人丁松林名下位于临翔区有一套不动产（房产证号为：临沧市房权证临字第××号）；被执行人鑫鑫公司位于临翔区有两套房产，未办理产权证，此两套房产已被抵押且被其他法院查封。上述被执行人名下的不动产均已被其他法院另案查封，暂时不具备处置条件。三、本院于2020年3月17日查封了本案抵押物即被执行人张智萍、刘润才名下位于临沧市建材市场内的国有土地（国有土地使用权证号：临国用（2013）第××号-644号和临国用（2013）第2286号-2297号）及临翔区临沧商贸城6幢106号-108号、206-208号商铺（产权证号：临沧市房权证临字第013393号-××号）和临翔区临沧商贸城7幢101-106、201-206号商铺（产权证号：临沧市房权证临字第013381号-××号）、赵国庆名下位于临翔区圈掌街260-268号国有土地（国有土地使用权证号：临国用（2010）第××号）及地上房产（产权证号：临沧市房权证临字第××号）和希投农业名下位于临翔区忙令社区三号路延长线国有土地（国有土地使用权证号：临国用（2009）第××号）。2020年8月6日，经双方当事人确定评估机构，本院依法委托临沧市弘光房地产土地评估有限责任公司对上述抵押物进行评估。9月3日，临沧市弘光房地产土地评估有限责任公司向本院提供弘光（临）房法估字（2020）第068号《房地产估价报告》，被执行人希投农业的临国用（2009）第××号土地评估总价1988.35万元，被执行人赵国庆位于临翔区圈掌街260-268号的房地产评估总价659.61万元，被执行人张智萍、刘润才名下位于临沧市建材市场的18套房地产评估总价1095.90万元。经向双方当事人送达评估报告并告知其相关权利，双方当事人均未提出异议。经拍卖与变卖，11月21日，买受人徐天宏（身份证号：5301231978××××××××）以313920.00元的最高价对临沧市临翔区临沧商贸城7幢201号商铺（房屋所有权证号：临沧市房权证临字第××号、国有土地使用权证号：临国用（2013）字第××号）拍卖竞得，2021年02月24日，买受人刘天媛（身份证号：5335211997××××××××）以761469.00元的最高价对临沧市临翔区临沧商贸城6幢106号商铺（房屋所有权证号：临沧市房权证临字第××号、国有土地使用权证号：临国用（2013）字第××号）拍卖竞得，其余的抵押物经一拍、二拍、变卖，因无人竞价而流拍，以上拍卖款项已发放申请执行人。四、经与申请执行人约谈，其表示不愿意接收以物抵债，也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并且同意对本案作终结本次执行程序处理。五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力，穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有其它可供执行财产，且双方当事人经长时间协商，未能达成执行和解协议，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对(2020)云09执73号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐国元审判员  李辉银审判员  王 军二〇二一年五月八日书记员  王云鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1802号上诉人（原审原告）：深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路遵义航天大厦。负责人：宋玉全。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州宝合置业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇清坪村。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：程小兵，系公司员工。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区虾子镇人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号。法定代表人：吴明火，该镇镇长。上诉人深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司因与被上诉人贵州宝合置业管理有限责任公司、遵义市红花岗区虾子镇人民政府物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案小区未售房屋的产权人为贵州新蒲经济开发投资有限公司，深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司主张房屋所有人承担连带责任，本案遗漏诉讼当事人；深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司主张涉案房屋，部分为贵州宝合置业管理有限责任公司、遵义市红花岗区虾子镇人民政府共同使用，部分为遵义市红花岗区虾子镇人民政府独立使用，该两部分的面积未审查清楚，属于认定事实不清；深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司是否提供了物业服务，服务质量及内容是否符合双方合同约定，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2964号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司预交的二审案件受理费1300元，予以退回。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年五月二十六日法官助理王薇书记员胡汝静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终909号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晨，女，1990年5月25日出生，满族，住兴城市。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱公司）因与被上诉人陈晨租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱公司与陈晨签订的租赁合同；一、二审诉讼费用由陈晨负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失；一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。陈晨未向本院提交书面答辩状。陈晨向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付陈晨2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金27602元并按日万分之一支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：陈晨自有坐落于兴城市银象宁远城F2132号商铺一处。2015年3月29日，甲方(陈晨)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行统一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F2132、建筑面积19.46平方米，第3款约定标的商铺12年租金总计为345027元；第二条第1款约定租赁期限自2015年7月1日至2027年6月30日；第三条第2款约定标的商铺经营期租金分配如下：第5-6经营年度：经营期租金27602元；第3款约定租金自2015年7月1日起开始计算。每年度租金于该经营周期期末6月20日-6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。第六条第1款约定银象宁远城为整体性规划经营，甲方不得于签订本合同后单方终止、变更合同。如甲方单方终止或变更合同应向乙方支付该标的商铺总租金的30%作为违约金，并赔偿乙方因此所造成的一切损失。损失包括整体规划费用和预期利润，同时乙方有权要求甲方继续履行本合同。第2款约定乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之一支付违约金。第3款约定乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”。宝爱公司未按合同约定支付陈晨2019年7月1日至2020年6月30日的租赁费27602元。另查明，案涉商铺系陈晨从宝爱公司处购买，再租给宝爱公司。一审法院认为，陈晨与宝爱公司签订的《银象·宁远城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。宝爱公司未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照租赁合同约定，宝爱公司依法应向陈晨支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费27602元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，宝爱公司请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，宝爱公司应向陈晨支付租赁费23001.67元(27602元/年÷12个月×10个月)。关于违约金，宝爱公司辩称应从2020年9月1日起计算，根据租赁合同第六条第二款“乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之一支付违约金”规定，现宝爱公司已经逾期支付租金，而本案逾期日应为2020年7月1日，故宝爱公司依约定应从2020年7月1日起开始支付违约金，至实际给付之日止，按日万分之一的标准计算。关于利息，因违约金的性质具有补偿性，又有赔偿性，陈晨未举证证明其除利息损失外还有其他损失，在违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张利息缺乏依据，不予支持。关于宝爱公司反诉主张解除租赁合同的诉求，陈晨不同意解除合同，陈晨已按照合同约定向宝爱公司交付案涉商铺，故宝爱公司主张的不能实现合同目的的理由不能成立。租赁合同第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。”本案不构成合同解除的法定条件，故一审法院对宝爱公司主张解除租赁合同的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六款第二款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、葫芦岛宝爱房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付陈晨租赁费23001.67元以及支付违约金(违约金以23001.67元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之一计付)；二、驳回陈晨的其他诉讼请求；三、驳回葫芦岛宝爱房地产开发有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元(已减半收取)、反诉费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除，解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形，因双方约定宝爱公司不得单方终止、变更合同，故，宝爱公司无权依据约定解除合同；宝爱公司主张因不能实现合同目的，应该依法解除，因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱公司属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宝爱公司的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初2521号原告：别某，女，1988年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告：张某1，男，1987年5月4日出生，汉族，住汝南县。原告别某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告婚生子女张某2由原告别某抚养，被告张某1不支付子女抚养费用。二、案件受理费减半收取计50元，由原告别某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二一年五月三十一日书记员  李东涛
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1497号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：刘文秋，男，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行刘文秋银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初10890号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年02月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人刘文秋发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人名下银行存款556.19元，扣除执行费173元，剩余383.19元已经返还给申请人。查封被执行人刘文秋名下车牌号渝XXXXXX小型汽车一辆（查封日期2021年03月15日，查封期限2年）。除此之外，本院未查找到被执行人刘文秋名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1497号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执1097号之九 申请执行人：杨学文，男，1971年4月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人:王存胜，安徽文理律师事务所律师。 被告:王汝舟，男，1982年11月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 申请人杨学文与被执行人王汝舟借贷合同纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院作出的（2021）皖0203民初465号民事调解书已发生法律效力，于2021年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王汝舟名下中国民生银行账户存款91250元，期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二一年五月十日 书记员  刘璐 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青28执70号之一 移送机关：青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨金江，男,汉族，公民身份证号码XXX，现羁押于青海省东川监狱。 本院在执行（2020）青刑终22号刑事判决被执行人杨金江罚金200000元和没收财产30000元财产刑中，于2021年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令；通过网络查控被执行人杨金江名下银行账户余额不足100元，网络资金账户余额为1336.5元已扣划至本院罚没款账户，格尔木市人民检察院随案移交的800元，已缴至本院罚没款账户。银行账户均已冻结，无其他财产可供执行。 本院认为，在本案执行过程中，被执行人部分财产已执行到位，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2021）青28执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 建 平 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 王 金 水 二〇二一年五月二十一日 法官助理 孙  琦 书 记 员 布尔格德
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1592号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈国未，系该支行职员。被告：曾凡均，男，1973年10月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：聂兰双，女，1975年12月16日，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与曾凡均、聂兰双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人陈国未到庭参加主诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金共计75000元及所欠利息。利息计算方式为:2014年12月8日至2016年12月1日按照年利率10.2%的标准支付利息，2016年12月2日至还款之日按照年利率15.3%的标准支付利息；2、判决原告有权就诉讼请求第一项载明的债权数额拍卖、变卖被告所抵押的位于花台乡花台村三社砖混结构的房屋(产权证号×号)，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3、判决被告聂兰双对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日被告曾凡均、被告聂兰双与原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行签订了合同编号巫溪支行2014年个贷字第×号的《个人贷款合同》。合同约定:原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向借款人曾凡均提供贷款75000元，不循环支用，在贷款期限内执行固定利率10.2%，从逾期之日起由借款人曾凡均对逾期还款本金在前述利率基础之上加罚50%向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行支付利息，即按照年利率15.3%的标准支付利息;贷款还款方法为按期结息分期还本法，即2015年10月20日归还贷款本金2万元，2016年12月1日归还贷款本金5.5万元。借款人曾凡均以“×号”房地产权证所载明的位于巫溪县花台乡花台村三社砖混结构的房屋为该笔借款作抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理了抵押登记。2014年12月8日被告曾凡均向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行支用了贷款7.5万元，现欠贷款本金7.5万元及从贷款之日起产生的贷款利息。借款到期后，原告曾多次向被告催收借款，但被告至今都没有履行还本付息的义务。故依法提起诉讼。被告曾凡均、聂兰双未作答辩。经审理查明，原告主张事实与理由成立。另查明，二被告系夫妻关系，并签署了共同偿债责任书。2014年12月8日原告向曾凡均放款75000元，约定还款日期为2016年12月1日。2020年8月20日原告向曾凡均逾期贷款催修收通知。在诉讼过程原告放弃第三项诉讼请求。本院认为，被告曾凡均与原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行签订的《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定交付了款项，被告曾凡均应当按照合同约定按季付息，分期还本。现被告曾凡均未如期还款且已逾期的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。被告聂兰双承诺共同还款，应承担共同偿还责任。为了保证债务的履行，曾凡均就其所有的房屋办理了抵押登记，其抵押权成立，原告有权要求在被告曾凡均、聂兰双未清偿债务的情况下对抵押物进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿所欠债务。被告曾凡均、聂兰双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凡均、聂兰双于2021年12月20日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，于2022年12月20日前偿还下欠本金45000元及相应利息（利息计算方式：2014年12月8日至2016年12月1日按年利率10.2%的标准支付利息，从2016年12月2日起至还款清偿之日止按年利率15.3%的标准支付利息）；被告曾凡均、聂兰双未履行上述义务时，拍卖、变卖被告曾凡均所有的位于巫溪县花台乡花台村三社砖混结构的房屋（产权证号×号），原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行对该抵押物拍卖、变卖的所得价款在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566.19元，由被告曾凡均、聂兰双负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年五月十三日(院印)书记员  李雅真
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5478号原告：谢卫东，男，汉族，1968年7月31日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李明，河南有道律师事务所律师。被告：刘江涛，男，汉族，1988年1月8日出生，住河南省新郑市。委托代理人：郭潇闯，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被告：郝双艳，女，汉族，1985年3月11日出生，住河南省新郑市。原告谢卫东与被告刘江涛、郝双艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫东及委托代理人李明，被告刘江涛及其委托代理人郭潇闯到庭参加诉讼，被告郝双艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款10万元并支付借款利息（从2019年12月10日开始按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日，暂计19250元）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月10日，被告刘江涛夫妻二人因办事需要周转资金找到原告，借款10万元，约定收款人为被告的妻子郝双艳，一个月后归还本金，否则按照月息2分计算。当天，原告通过梁爽祥的银行账户向被告郝双艳转账10万元，被告收款后却没有在约定的时间内还款，已属违约，故提起诉讼。被告刘江涛辩称：1、本案案涉10万元款项，并非民间借贷法律关系，而是被答辩人与刘江涛父亲之间的合作款项，被答辩人以民间借贷纠纷起诉答辩人，显然与客观事实不符。2、答辩人刘江涛与被答辩人谢卫东之间不存在任何经济往来，双方此前互不认识。刘江涛是在其父亲刘兴旺的指示下，找谢卫东拿十万元钱，该款项是刘兴旺与谢卫东之间的合作关系款项，并非是刘江涛的借款。3、刘江涛找谢卫东拿钱时，刘兴旺指示其向谢卫东出具收条即可，但谢卫东在知道该款并非借款的情况下，要求刘江涛出具借条，刘江涛不了解情况就出具了本案借条，但自始至终没有向谢卫东借款的意思表示。4、谢卫东与刘兴旺之间是合作关系，双方于2019年9月26日签订《2019刘口村土地租赁合作协议》一份，主要约定：刘兴旺在新郑市××镇刘口村××约60亩的荒废沙石土坑，双方合作将土坑回填；谢卫东前期垫付15万元给刘兴旺，作为村委会和村民代表协调启动资金。该协议签订后，谢卫东支付给刘兴旺5万元。另外十万元就是本案由刘江涛在谢卫东处取得的10万元，一共是15万元。因此该10万元是谢卫东履行合作协议垫付的出资款，并非是出借给刘江涛的款项。综上，本案刘江涛虽向谢卫东出具借条，但双方并不存在建立民间借贷关系的合意，该款项是谢卫东履行合作协议的出资款，并非民间借贷款项，应按照真实的法律关系进行处理。因此，谢卫东以民间借贷纠纷为由要求刘江涛及郝双艳偿还款项，显然与客观事实及现有证据不符，依法应驳回谢卫东的全部诉讼请求。被告郝双艳未答辩，亦未举证。本院经审理查明：1、2019年9月26日，原告谢卫东与案外人刘兴旺签订《2019刘口村土地租赁合作协议》一份，主要约定：刘兴旺在新郑市××镇刘口村××约60亩的荒废沙石土坑，双方合作将土坑回填；谢卫东前期垫付15万元给刘兴旺，作为村委会和村民代表协调启动资金；刘兴旺负责当地政府、村委会、村民、村代表工作，负责当地协调、沟通、交通顺利通常，刘兴旺占回填总金额的40%；谢卫东负责办理弃土场的证件工作，办理弃土场证的费用有谢卫东垫付，谢卫东占回填总金额的60%。被告刘江涛提交的《申请证明》载明：兹有新郑市龙湖镇刘口村赵家沟十组，多年以来留下荒废砂石坑约60亩地……经村组代表及群众协商，决定将此废弃荒废的沙石土坑委托给郑州海泰生态农业有限公司进行好土回填复耕，……望政府有关部门给予办理相关手续。该申请证明上有部分村民签字。2、2019年11月10日，被告刘江涛向原告谢卫东出具《借条》一份，载明：今刘江涛借谢卫东100000元（壹拾万元整）期限1个月，事情办成后此条退还给本人（刘江涛），超过1个月按2分利息计算。同日，原告谢卫东通过梁爽祥的银行账户向被告郝双艳银行账户分两笔转账，共计转款10万元。被告刘江涛提交的微信聊天记录显示：2019年11月10日，刘兴旺指派被告刘江涛前往谢卫东处取10万元，并将向原告谢卫东出具借条一事告知刘兴旺；2020年3月中旬至4月底，刘兴旺多次跟谢卫东沟通见面协商土坑回填事宜并交换手续。3、庭审中，原告自认，在借条出具之前，其并不认识被告刘江涛，本案之前其未向被告刘江涛要求过还款；借条所载所办之事为“盖章，因为协议盖的章”，其认为办事主体是被告刘江涛，可能是刘兴旺委托被告刘江涛去办事；案涉借条借10万元的理由为“刘兴旺因事向其借钱，其从亲戚那借10万元给刘兴旺，刘江涛去拿的钱”；微信中所说“交换手续”是指交换借条，刘兴旺把申请上盖的章给其，其把借条给刘兴旺。另查明：被告刘江涛与被告郝双艳系夫妻关系，案外人刘兴旺系被告刘江涛之父。原告谢卫东系郑州海泰生态农业有限公司的法定代表人。本院认为：当事人有责任提交证据证明自己的主张。本案中，原告谢卫东以借条、转款凭证主张与二被告之间为民间借贷关系，但被告刘江涛对此予以否认，并提交了合作协议、微信聊天记录等证据主张案涉款项并非借款。庭审中，原告自认借条所载所办之事为“盖章，因为协议盖的章”，表明案涉款项的性质并非借款，而是办事所需。但原告并未提交证据证明其与被告刘江涛之间签订有协议，其亦认可在借条出具之前不认识被告刘江涛，结合被告刘江涛提交的其与刘兴旺的聊天记录、原告和刘兴旺签订的《2019刘口村土地租赁合作协议》及原告庭审陈述“案涉款项系刘兴旺向其所借、刘江涛去拿的钱”、“事情可能是刘兴旺委托被告刘江涛去办”，本院认定案涉款项系办理原告与刘兴旺之间的协议所需，被告刘江涛是按照刘兴旺的指示取得案涉款项，并借用被告郝双艳的账户接收该笔款项，原告与被告刘江涛之间并未建立民间借贷关系的意思表示。根据借条所载内容，案涉款项是否退还是以约定事务是否办成作为前提的，但原告与刘兴旺之间的事务是否办成，并非本案的审查范围，且刘兴旺并非本案当事人，原告应当另行诉讼。故关于原告诉请被告刘江涛、郝双艳偿还借款及利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢卫东的诉讼请求。案件受理费减半收取1343元，由原告谢卫东负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二一年五月三十日书记员  胡利平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执1104号申请执行人：王某。被执行人：孙某。本院在执行王某与孙某建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁0202民初590号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入550元（执行标的500元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年五月二十六日书记员 马富梅
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3499号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：孙立娜，女，汉族，1977年9月26日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告孙立娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员 闫雪莲二〇二一年五月二十八日书记员 毕凯凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执610号 申请执行人：曾娟。 委托诉讼代理人：谭京凯。 委托诉讼代理人：程志友。 被执行人：那毅。 关于申请执行人曾娟与被执行人那毅民间借贷纠纷一案,被执行人那毅未履行已生效的（2020）桂0302民初915号民事判决书确定之义务,申请执行人曾娟向本院提出执行申请：1.被执行人偿还申请执行人借款本金200000元并支付借款利息（借款利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，按年利率24%从2018年11月1日起计至实际清偿之日止）；2.支付案件受理费2720元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行查询，未发现被执行人那毅有可供执行财产。申请执行人曾娟亦无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈荣嘉
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3061号 原告某某银行。 被告白某某，男。 被告郑某某，男。 被告文某某，男。 原告某某银行诉被告白某某、郑某某、文某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告白某某、郑某某、文某某家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在十日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行的起诉。 案件受理费8617元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执263号之一申请执行人薛荣庭，男。被执行人谢首力，男。薛荣庭与谢首力借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据陕西省白河县人民法院已发生法律效力的（2019）陕0929民初1180号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，执行标的额110000元及迟延履行期间的债务利息，同日本院立案执行。在执行过程中，谢首力主动给付薛荣庭10000元，本院依法划拨被执行人谢首力名下存款119.05元交付给申请执行人薛荣庭。2021年4月30日，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：谢首力于2021年5月起，每月1日给付薛荣庭3000元，直至欠款还清之日止，申请执行人薛荣庭书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可在两年内依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0929执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖海军二〇二一年五月六日书记员  王 恒
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初1979号 原告:李琼,女,1973年12月5日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 原告:李侠,女,1967年1月2日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 被告:安徽宝地置业有限公司,住所地萧县龙城镇世纪大道中段北侧，统一社会信用代码:91341322566379443D。 法定代表人:叶志红，职务：董事长。 被告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺，统一社会信用代码91341322571756282B（1-1）。 法定代表人：马宏庆，职务：董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告李琼、李侠与被告安徽宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）、萧县浙商财富大市场管理有限公司（以下简称浙商大市场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李琼、李侠，被告宝地公司、浙商大市场共同委托诉讼代理人谷宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琼、李侠向本院提出的诉讼请求:1、依法判决被告安徽宝地置业有限公司返还原告租金30980元;2、依法判决被告安徽宝地置业有限公司赔偿原告房产损失29711.71元；3、依法判决被告安徽宝地置业有限公司返还原告预缴的不动产登记费580元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年11月26日,原告与被告签订了《浙商财富大市场商业房认购协议书》,但被告一直未能交房。2015年1月14日,被告交房后又重新与原告签订了《浙商财富大市场商业房认购协议书》,约定:被告返还原告2015年的租金30980元。后原告收房查验后,发现被告交付的房屋不符合使用用途,没有相应的楼梯和其他隔离设施,综合评估后修复房屋需花费29711.71元。另,被告交房后曾向缴原告收取了580元的不动产登记预缴费,但被告并没有代替原告缴纳不动产登记费用。就以上费用,原告曾多次向被告协商解决,但被告却一直推脱拖延,拒绝支付上述费用。两原告认为萧县浙商财富大市场管理有限公司应承担相应的法律责任，申请追加其为被告。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法审理判决。 宝地公司、浙商大市场辩称，被告浙商大市场对本案不发表辩论意见。宝地公司答辩1、本案超过诉讼时效；2、楼梯隔墙在认购协议内约定，无未约定的按现房现状无任何纠纷；3、在签订协议时有关房租问题已委托浙商财富大市场公司租赁，原告起诉的580元代缴不动产登记费同意退回。浙商大市场不发表意见，详见答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日，宝地公司（甲方）与李琼、李侠（乙方）签订《浙商财富大市场商品房认购协议书》，约定：乙方认购甲方开发的浙商财富大市场A区14幢118号地块商业房一间，面积96.32平方米，商业房为二层建筑，二层为商务配套房。房屋为混凝土框架结构，一层层高4.5米，二层层高为3.9米，该房屋成交总价413064元；商业房交付给以乙方时，前两年由甲方回租，甲、乙双方另外签订租赁协议，进行统一经营，两年租金计61959元，该租金乙方可在投资总价中预先一次性扣留，故乙方实际交付商业房价款351104元；2011年11月5日前，乙方一次性付清商业房实际应付总价款（包括定金），甲方则给予实际总价款的优惠，即付人民币333548元，并于2015年5月31日开具售房款票据；宝地公司应在2012年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给乙方。合同签订后，原告李琼、李侠、按照约定支付了购房款。宝地公司在交付房屋时，没有给案涉房屋安装楼梯，修建隔墙。因两原告要求宝地公司给建造楼梯及隔墙未果，故提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《浙商财富大市场商品房认购协议书》《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。宝地公司出售给两原告系商业房为二层建筑，二层为商务配套房，因此未将砌好隔墙的房屋交付原告李琼、李侠，已经构成违约。二原告虽提供案涉房屋隔墙费用经评估造价为27157.1元，但鉴于该房屋隔墙系李琼、李侠与他人共用，故宝地公司应承担的隔墙费用为27157.1元的一半即13578.55元、楼梯造价为2554.61元，合计16133.16元；被告宝地公司应按合同约定返还原告李琼、李侠2015年租金30979.5元。原告李琼、李侠主张被告浙商大市场承担相应的的法律责任，两原告与被告宝地公司签订认购协议，浙商大市场并非合同相对人，不是本案适格被告，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽宝地置业有限公司于本判决生效后十日内给付李琼、李侠楼梯费用2554.61元、隔墙费用13578.55元，合计16133.16元； 二、安徽宝地置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李琼、李侠回租租金30979.5元； 三、安徽宝地置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李琼、李侠预缴不动产登记费580元； 四、驳回李琼、李侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告李琼、李侠负担166元，安徽宝地置业有限公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄荣 二〇二一年五月六日 书记员  陈晨 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726民初1690号 原告：李连纷，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告：谭振杰，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，公民身份号码？37292919880104725Ｘ。 原告：谭双双，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。 被告：刘传功，男，56岁，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：刘章立，男，30岁，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：刘建垒，男，42岁，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：刘传国，男，48岁，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告李连纷、谭振杰、谭双双与被告刘传功、刘章立、刘建垒、刘传国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告李连纷、谭振杰、谭双双于2021年5月20日向本院申请撤回对被告刘章立、刘传国的起诉。 本院认为，原告方申请撤回对被告刘章立、刘传国的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李连纷、谭振杰、谭双双撤回对刘章立、刘传国的起诉。 审判员  郭利荣 二〇二一年五月二十一日 书记员  郭 娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4991号原告：仪修清，男，汉族，1957年1月31日出生。被告：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街112号。法定代表人：崔俊祥。本院在审理原告仪修清诉被告辽宁中国城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仪修清撤回起诉。案件受理费减半收取76元，由原告仪修清承担。审判员  王洋二〇二一年五月三十一日法官助理殷健书记员王娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终394号上诉人(原审被告)：大舜食品(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱明，执行董事。被上诉人(原审原告)：笨牛(北京)网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：毕晓春，董事长。上诉人大舜食品(上海)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初8986号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。大舜食品(上海)有限公司上诉称，根据相关法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。现上诉人主要办事机构所在地为上海市徐汇区，并且已提交《上海市房屋租赁合同》来证明，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。笨牛(北京)网络技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人大舜食品(上海)有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市宝山区石太路XXX号XXX幢XXX楼XXX室，该址即为其住所。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月二十六日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初523号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行，住所地：葫芦岛市南票区。负责人：李民，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张树利，男，1963年9月2日出生，汉族，系该支行个人金融部职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：毕天书，男，1970年12月5日出生，汉族，系该支行个人金融部经理，住锦州市古塔区。被告：孙国强，男，1977年3月2日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。本院审理原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行诉被告孙国强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行撤回起诉。案件受理费人民币112元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行负担。审判员  康洪彪二〇二一年五月二十六日书记员  许常辉
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1489号 申请人：吕志远，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 被申请人：赵敏，女，1985年10月2日出生，汉族，无业，住吉林省扶余市。 被申请人：杨振，男，1983年12月19日出生，汉族，职员，住长春市南关区。 吕志远与赵敏、杨振民间借贷纠纷一案，申请人吕志远于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵敏、杨振名下坐落于长春市高新技术产业开发区宜居路以南、超强街以东、城南大路以北天茂庄园-温莎园-4期G39号楼503号，丘地号8-5/845-146(503),权利证号吉（2020）长春市不动产权第XXXX号房产予以查封，保全金额500000元。并由申请人吕志远以担保人郑喜杰名下坐落于扶余市三井子镇/58号（扶房权证城字第XXXX号）房产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人吕志远的申请符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对赵敏、杨振名下位于长春市高新技术产业开发区宜居路以南、超强街以东、城南大路以北天茂庄园-温莎园-4期G39号楼503号，丘地号8-5/845-146(503),权利证号吉（2020）长春市不动产权第XXXX号房产予以查封。查封期限为三年。 二、对担保人郑喜杰名下位于扶余市三井子镇/58号，扶房权证城字第XXXX号房产予以查封。查封期限为三年。 案件申请费3020元，由吕志远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雪娇 二〇二一年五月十四日 书记员  王 冬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2464号 原告:何庆秀，女，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈先林，安徽众远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍朝谈，安徽众远律师事务所实习律师。 被告：宣恒山，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告何庆秀与被告宣恒山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆秀的委托诉讼代理人陈先林、伍朝谈到庭参加诉讼，被告宣恒山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何庆秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告宣恒山因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张。后经原告多次催要被告均未归还。 被告宣恒山未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告何庆秀围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条一张及手机通话记录、短信记录截屏，证明被告于2018年8月31日出具借条向原告借款，2021年3、4月原告多次通过手机催促还款的事实；3、照片一张，证明被告系单位工作人员。 经庭审质证，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明目的以本院查明事实为准；证据3系打印件，其真实性无法确认，故对此份证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，被告宣恒山因资金周转向原告何庆秀借款100000元，并出具借条一张。该借条载明的内容为：“今借到何庆秀人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元事由周转具条人宣恒山2018年8月31日”。借款到期后经原告催要被告一直未归还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。因双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宣恒山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣恒山于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆秀借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1150元，由被告宣恒山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0382民初341号 原告：王某，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：贺某，男，2017年8月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。 法定代理人：王某，系贺某母亲。 被告：韶山市清溪镇长湖村才口冲村民组，住所地湖南省韶山市清溪镇长湖村才口冲村民组。 负责人：易深江，系该组组长。 原告王某、贺某诉被告韶山市清溪镇长湖村才口冲村民组（以下简称才口冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某兼作为原告贺某的法定代理人，被告才口冲组组长易深江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体土地征收补偿费用分配款15600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王某与贺某母子，是被告组村民。2020年7月份，因为Ｇ240沪昆高铁韶山南站至湘乡××路××段建设需要，征收了才口冲组的部分农田土地，国家以社保名额作为补偿。被告才口冲组由于组员多，而社保名额少，故对社保名额进行了拍卖，拍卖款用于组员分配。依据被告组的分配方案，凡具有本集体经济组织成员资格的人员，按人头每人可分配7800元，俩原告遂要求领取补偿费用15600元。被告组以原告王某是外嫁女，没有招上门女婿，儿子贺某没有随母姓等理由，拒绝支付征地补偿费用，并出具了若干问题处理方案的《组规民约》，原告认为《组规民约》违背公序良俗，被告行为损害原告的合法权益，故起诉至人民法院。 被告才口冲组答辩称：组上很多外嫁女都未分配，当时社保名额确定时都没有将外嫁女的名字作为我们组上的名额上报，所以外嫁女都没有参与分配。 经审理查明：2020年7月，因Ｇ240沪昆高铁韶山南站至湘乡××路××段建设需要，对被告才口冲组部分土地进行征收，并发放22个社保名额作为征收补偿至被告组。因被告组成员多，社保名额少，被告组对上述社保名额以每个名额7.5万元的价格进行变卖，共计获得165万元。2021年1月27日被告组组委会易培明、易深江、贺启明等六人制定了《组规民约》，并在第一条规定“外嫁女一律不参与本组利益分配”。随后，被告组按《组规民约》对上述款项按每人7800元的标准进行分配。原告王某、贺某未被纳入分配。 再查明，原告王某父母家庭系“双女户”，另一女已出嫁，户口迁出被告组。原告的户口有两种不同的位置，其一以其母庞俊辉为户主，原告王某在该户口内；其二王某为户主，原告贺某在该户口内。上述户口住址均登记为韶山市××村××组××号。 还查明，原告王某与其夫贺园结婚后，双方居住在湘潭砂子岭。双方婚后育有一子，即原告贺某，目前在湘潭上幼儿园。 又查明，才口冲组的成员身份公示表中记载原告王某（58号）、原告贺某（59号）。 上述事实，有原告身份信息证明，原告常住人口登记卡两份，《村规民约》，村民领款表，才口冲组的成员身份公示表及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。 本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼途径解决以获得法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当与其他成员同等分配承包地征收补偿费用以及因征收而产生的款项。本案中，本院向清溪镇长湖村村委会调取被告才口冲组的成员身份公示表，该名单显示，原告王某（58号）、贺某（59号）系被告才口冲组的集体经济组织成员。因此，被告辩解原告王某已出嫁，并非入赘，不能分得补偿款的意见不能成立。同理，因原告贺某随母将户口登记在被告组，亦系被告组的集体经济组织成员，也应与其他村民同等分配因征收而产生的款项。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，对原告主张由被告支付集体土地征收补偿费用分配款15600元的请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第三百三十八条，第二百四十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告湖南省韶山市清溪镇长湖村才口冲村民组在本判决生效后十日内支付原告王某、贺某各7800元。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告韶山市清溪镇长湖村才口冲村民组负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇二一年五月十九日 法官助理吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百三十三条物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三百三十八条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。 第二百四十三条第二款征收集体所有的土地,应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用,并安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1670号原告：王建霞，女，1971年5月1日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：谭艳，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林圣果，重庆盈兴律师事务所律师。被告：童继春，男，1982年8月2日出生，住重庆市巫溪县。原告王建霞与被告童继春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞的委托诉讼代理人谭艳到庭参加诉讼。被告童继春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元；2.被告按照一年期贷款市场报价利率，向原告支付自约定还款日起至借款还清之日止的逾期利息，截止2021年3月18日已产生的逾期利息为1224元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。在庭审过程中，原告确认逾期利息从2021年3月18日起，按2021年3月18日适用的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年10月18日，被告向原告出具《借条》。《借条》中载明：被告借到原告出借的3万元，同时约定2020年之前还款2万元，2020年6月30日还款1万元，未约定借款利息。原告分别通过银行转账的方式于2019年10月16日和2019年10月19日向被告转款5000元和2.5万元。截止起诉之日，被告未按约定偿还借款。被告童继春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告童继春因经营需要资金周转找原告王建霞借款。2019年10月16日，原告通过银行转账的方式向被告转款5000元。2019年10月18日，被告向原告出具金额为3万元的《借条》。原、被告在《借条》中约定的还款方式为：2020年之前还款2万元，2020年6月30日前还款1万元。2019年10月19日，原告再次以银行转账的方式向被告转款2.5万元。被告借款后未按照约定向原告返还借款本金。上述事实，有原告王建霞在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告王建霞给被告童继春借款，所形成的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，被告应按照约定向原告返还借款本金3万元。原、被告约定的还款期限届满，对原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在最后一期还款期限届满后仍未向原告返还借款本金，其行为已构成违约，应当向原告承担逾期还款的利息。原、被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，从逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。被告应分别在2020年1月1日前偿还借款本金2万元、在2020年6月30前偿还借款本金1万元，当时一年期贷款市场报价利率分别为年利率4.15%、3.85%，原告主张被告从逾期之日起均按照年利率3.85%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金3万元，并从2020年1月1日起至借款清偿之日止，以2万元为基数，按照年利率3.85%的标准支付利息；从2020年7月1日起至借款清偿之日止，以1万元为基数，按照年利率3.85%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告童继春于本判决发生法律效力后十日内向原告王建霞返还借款本金3万元，并从2020年1月1日起至清偿之日止，以2万元为基数，按照年利率3.85%的标准支付利息；从2020年7月1日起至清偿之日止，以1万元为基数，按照年利率3.85%的标准支付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费275元（原告王建霞已预缴），由被告童继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 侯港二〇二一年五月二十五日法官助理 郑强书 记 员 刘勐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵自立，男，1949年3月25日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东方，男，1962年11月29日出生，汉族，住周口市川汇区。一审第三人：张国明，男，1953年6月15日出生，汉族，住商水县。再审申请人赵自立因与被申请人李东方、一审第三人张国明建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终5689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵自立申请再审称，请求依法撤销一、二审裁定，依法再审。事实和理由：一审认定事实构成重复起诉是错误的，二审维持原判也是错误的。首先，申请人要求给付工程款数额为34.8万元，该34.8万元仅是河南漯阜铁路公司指定李东方付款的部分数额，与本案起诉的61万元无关。根据李东方于2016年4月6日出具的《说明》，李东方计算已付的工程款为2451211元，下欠的是农民工348789元违约金及利息。申请人从此起诉的61万元与该说明中下欠的34.8万元无关，而是与说明中已付的2451211元有关，该2451211元中实际有61万元根本没有支付，申请人从此要求的就是2451211元的没有支付的部分。其次，即便是单从数额上看，申请人请求的61万元数额远超34.8万元的数额范围，两者显然不能等同，怎能认定为重复起诉呢？另外，申请人与张国明虽然都干了漯阜铁路公司的活，但施工段不同，工程款也应独立结算，虽然李东方出具说明的时候故意将申请人应得的款项与张国明的款项混在一起，但张国明已超额得到工程款，李东方所欠的均是申请人的款项。李东方提交意见称，申请人的再审申请已经超过再审期限，原审裁定正确，非常公正。张国明提交意见称，赵自立多次重复起诉，再审申请远远超出再审期限，赵自立所述不符合事实。本院经审查认为，（2019）豫16民终5689号民事裁定作出后，二审法院以法院专递方式向赵自立等当事人邮寄送达了该民事裁定，（2019）豫16民终5689号民事裁定已于2019年12月30日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，赵自立申请再审，应当在该裁定发生法律效力之日起六个月内提出。现赵自立于2021年2月22日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵自立的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二一年五月二十四日法官助理苏彦坡书记员许媛媛
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3230号原告：王国玉，女，1948年8月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：胡金荣，男，1951年5月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王国玉与被告胡金荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告王国玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告王国玉撤诉处理。审判员  李伟二○二一年五月二十八日法官助理成上书记员丁玥
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3504号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。    法定代表人：王卫宁，董事长。    委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。    被告：侯树光，女，汉族，1987年2月5日生，住长春市绿园区。    原告长春市大禹物业有限责任公司与被告侯树光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。    审判员闫雪莲二〇二一年五月二十八日书记员毕凯凯