江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1298号原告：赵兵，男，1967年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。被告：徐学敏，女，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：陆金龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告赵兵与被告徐学敏、陆金龙追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告赵兵委托诉讼代理人丁超到庭参加了诉讼。被告徐学敏、陆金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学敏向原告偿还代偿款76970.56元，并支付违约金29941.58435元（分别从垫付之日起按年利率24%计算，暂计至2019年8月1日，实际计算至款清之日）；2、判令被告向原告支付维权费用（律师费）人民币7000元；3、判令被告陆金龙对被告徐学敏的上述还款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐学敏与浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称：安信公司）签订分期付款服务合同一份，合同约定由安信公司为被告的分期借款，向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称：工商银行武林支行）提供担保，如因被告徐学敏延迟履行还款义务导致安信公司产生垫付资金的，安信公司有权自垫付之日起按实际占用资金和占用时间按每日0.06%至0.15%向被告徐学敏收取违约金。同时，被告陆金龙出具担保函一份，为被告徐学敏的所有还款责任承担不可撤销的保证责任。2016年11月，被告徐学敏与工商银行武林支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同一份，并经由浙江省杭州市国立公证处公证出具(2016)浙杭证经字第108112号公证书，合同约定被告徐学敏向工商银行武林支行透支借款149800元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给工商银行武林支行。安信公司签订担保承诺函一份，为被告徐学敏向工商银行武林支行的分期付款提供连带责任保证。后因被告徐学敏未能向工商银行武林支行按时履行还款义务，安信公司承担了保证责任，分多次为被告徐学敏垫付款项共计76970.56元。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：安畅企业）签订了《债权转让确认书》，将其对被告所享有的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及31日通过浙江法制报对被告徐学敏进行了公告通知。2019年4月29日，原告与安畅企业签订《债权转让协议书》附债权转出明细一份，原告受让安畅企业对外享有1215423.29元的债权及依据相关合同衍生的利息、资金占用费、违约金等全部财产性权益，并以邮件方式发出债权转让通知，其中包括对被告徐学敏所享有债权本金76970.56元及全部其它权益。此后，两被告一直未能履行还款义务，截止2019年8月1日，被告徐学敏尚欠原告垫付款本金76970.56元，违约金29941.58435元（分别从垫付之日起按年利率24%计算）。故诉至法院，望判如所请。被告徐学敏、陆金龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：《汽车金融综合服务合同》一份、陆金龙出具的担保函一份、淮安市淮阴区星光社区居民委员会出具的住房资产证明一份、《公证书》一份（2016年11月30日）、担保承诺函一份（2016年11月24日）、徐学敏机动车行驶证复印件一份、徐学敏车辆登记信息复印件一份、保证人偿债证明一份（2019年3月8日）、债权转让确认书一份（2018年7月31日）、债权转让协议书一份（2019年4月29日）、债权转出明细一份（2019年4月29日）、债权转让通知复印件一份（2019年7月8日）、EMS邮寄面单复印件一份、EMS邮件查询复印件2页、浙江法制报打印件5页、委托代理合同复印件一份及律师费发票复印件一份。结合庭审及当事人提供的证据，本院认定本案事实如下：安信公司与被告徐学敏签订《汽车金融综合服务合同》一份，约定徐学敏委托安信公司办理垫资代为购车事宜。被告陆金龙出具《担保函》，为被告徐学敏在上述合同项下的全部债务提供保证担保，承担不可撤销的连带责任，但未约定担保期限。2016年11月24日，安信公司向工商银行武林支行出具《担保承诺函》，对被告徐学敏的分期付款总额149800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行武林支行提供连带责任保证，保证期间为5年。2016年11月25日，工商银行武林支行与被告徐学敏签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称：《信用卡合同》），约定徐学敏向安信汽车网络服务有限公司购买翼虎牌CAF6450A5F，交易总价为198800元，首付49000元，徐学敏以自己的牡丹信用卡办理透支分期付款业务，透支金额为149800元，信用卡还款期数为36期，手续费为13519.45元。该合同还对双方权利义务、抵押担保、等内容进行了约定。另，该《信用卡合同》第二十五条约定：“债务人确认以该地址（地址：南京市鼓楼区锦江路68号2幢1单元502室）作为本合同所涉债务催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等法律文书）的送达地址，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达人可采用拍照或录像等方式记录送达过程，则视为送达。但在视为送达的情况下须要将相关简要信息发送到债务人的手机，告知送达文书内容中的主要内容并告知该文书视为送达。债务人确认的联系手机号码为180××××2802。”同日，安信公司向工商银行武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，自愿作为共同偿债人和担保人，为被告徐学敏在前述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。2016年11月30日，浙江省杭州市国立公证处出具了（2016）浙杭证经字第108112号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述事宜进行了公证。后因徐学敏未能按照合同约定及时履行债务，安信公司为被告徐学敏向工商银行武林支行代偿债务76970.56元，其中于2017年6月30日代偿19726.15元、于2017年10月31日代偿20212.1元、于2018年2月28日代偿18888.31元、于2018年6月28日代偿18144元。2019年3月8日，工商银行武林支行出具保证人偿债证明，对安信公司的上述代偿情况予以证明。2018年7月26日，安信公司与安畅企业签订《债权转让协议》，约定将《信用卡合同》的担保债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日、31日通过浙江法制报发布了债权转让通知公告，要求被告徐学敏自公告刊发之日起向安畅企业履行主债权及其他相关合同约定的给付义务。2018年7月31日，安信公司与安畅企业签订《债权转让确认书》，双方确认债务人为徐学敏，债权数额为本金76970.56元及资金占用费违约金等，债务人和担保人相应主债权及从权利均由安畅企业享有及行使。2019年4月29日，安畅企业与原告赵兵签订《债权转让协议书》，将包含安畅企业对徐学敏享有的债权本金为76970.56元在内的债权，以及依据相关合同衍生的利息、资金占用费违约金等全部转让给原告赵兵。2019年7月9日，安畅企业通过EMS邮政快递的方式向被告徐学敏发送债权转让通知，邮寄地址为江苏省盱眙县王店乡化农村王郢组31号，经查该邮件未妥投被退回。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故债权转让自通知到达债务人时，该转让对债务人开始发生效力。通知是有相对人的意思表示，而意思表示由效果意思、表示意思与表示行为构成。本案中，原告在2019年7月9日向被告徐学敏发出债权转让通知，但该通知并未送达被告徐学敏。原告自认在受让案涉债权后，除本次诉讼外，没有向被告徐学敏或陆金龙主张过权利。本院认为，原告未按照被告徐学敏在《信用卡合同》中约定的送达地址送达债权转让通知，所寄送的EMS邮政快递也被退回。原告在本案诉讼中的诉讼行为，不能视为案涉债权转让已通知了被告徐学敏。故应认定安畅企业与原告赵兵之间的债权转让行为，尚未对被告徐学敏发生法律效力。关于原告要求被告陆金龙承担连带清偿责任的诉讼请求，原告向本院提供《担保函》一份予以佐证。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提供的被告陆金龙出具的《担保函》上载明担保责任为连带清偿责任，但未载明担保期限，也未注明担保日期。原告自认该《担保函》形成于2016年11月份，且未举证证明安信公司、安畅企业或原告在保证期间内曾向担保人陆金龙主张权利的情况。故已超出保证期限，保证人陆金龙应予免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵兵的诉讼请求。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  单军二〇二一年五月二十一日书记员  殷骏附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。