贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初94号原告：贵阳花溪科技创业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路212号。法定代表人：胡津菁，该公司董事。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：贵州壮美君豪酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市桐岭9855片区18幢1单元2层1号。法定代表人：刘海峰。被告：刘海峰（曾用名刘城楊），男，1971年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。两被告共同委托诉讼代理人：夏建国，系公司员工，特别代理。原告贵阳花溪科技创业投资有限公司（以下简称花溪科创公司）诉被告贵州壮美君豪酒业有限公司（以下简称壮美君豪公司）、刘海峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，于2020年8月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈旻、两被告共同委托诉讼代理人夏建国均到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告花溪科创公司向本院提出诉讼请求：1.被告壮美君豪公司向原告偿还借款本金200000元。2.被告壮美君豪公司向原告支付截止2018年12月31日欠付利息等费用83080元。3.被告壮美君豪公司以200000元为基数，自2019年1月1日起按年利率23.15%的标准向原告支付逾期还款利息，直至全部款项清偿为止（暂计算至起诉之日为36782.78元）。4.被告刘海峰对上述债务承担连带偿还责任。5.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告是从事创业投资的企业法人，是花溪区设立的平台公司，主要扶持贵阳市科技型中小企业和初创企业发展。2013年7月23日，被告壮美君豪公司向原告借款，双方签订《借款合同》（花科创借字2013019号），约定原告向被告壮美君豪公司出借200000元。当日，被告刘海峰与原告签订《保证合同》，为被告壮美君豪公司提供连带保证担保。后被告壮美君豪公司未按期还款，经原告多次催要，双方就借款先后签订7份《借款展期三方协议》。其中，2018年1月签订的协议将借款期限延长至2018年12月31日止，展期利率为4.9%，如展期后仍不能按照还款，应当按照未还款部分万分之五计算日罚息，担保期限为借款展期后两年，担保范围包括本金、借款手续费、违约金、罚息等，出借方为实现债权起诉产生的诉讼费、律师费、保全费等由被告承担，被告刘海峰承担连带担保责任。因被告再次违约，未偿还借款，2019年4月原告委托律师事务所向被告发出催款律师函，要求被告尽快履行还款义务。另，原告与被告壮美君豪公司因上述借款签订《咨询协议》及多份补充协议，约定壮美君豪公司向原告支付相应咨询费。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求如前。被告壮美君豪公司、刘海峰辩称，原告在未取得贷款资格业务的前提下，无对外开展金融借贷业务资质，其并非合法的贷款人主体，双方签订协议是无效的，除了本金原告收取其他费用均没有法律依据，且从未接受过原告提供的任何咨询服务，请驳回原告诉请利息、咨询费、罚息等请求。本院经审理查明认定事实如下：贵阳市花溪区生产力促进中心作为出资人代表与贵州省科技风险投资有限公司共同出资组建花溪科创公司，投入资金直接或间接来自于政府资金，公司的功能为重点为花溪区内科技型中小企业、大学科技园、科技企业孵化器、现代服务业、旅游文化产业发展提供投融资服务，促进科技成果转化、加快技术转移、培育中小企业快速成长、促进地方特色优势产业发展，同时，在整合资源的基础上，与花溪区内外各级政府资金以及民间资金开展多层面多方式的合作共赢，推动花溪区投融资体系建设，具体职能包括：股权投资、咨询服务、委托管理资金、园区孵化器建设、参与各类产业投融资基金（机构）的设立等。经花溪区人民政府区长办公会议纪要、花溪区委常委会议纪要讨论同意成立该花溪科创公司。花溪科创公司注册成立于2011年7月19日，营业范围包括非金融学项目投资、管理咨询服务、创业管理服务，性质为国有控股有限责任公司。被告壮美君豪公司成立于2012年7月30日，原名称为贵阳壮美君豪印刷物资经营部，于2015年7月2日更名为贵阳壮美君豪印务有限公司。经营范围为销售：印刷物资、印刷品、无纺布环保袋销售及加工、办公用品、礼品销售、印刷包装设计、广告创意设计。2013年8月8日，原告与被告壮美君豪公司签订《借款合同》（合同编号：花科创借字2013019号），约定：被告壮美君豪公司向原告借款人民币20万元，于2013年10月30日前一次性归还借款30万元，借款手续费率参照同期银行借款基准利率（年利率5.6%）执行，本合同签订后，立即预付84天借款手续费2613元。任何一方违反合同，应向对方支付违约标的5%的违约金。同日，被告刘海峰以其曾用名刘城楊与原告签订《保证合同》，对前述借款承担连带保证责任，担保期限从2013年8月8日至2015年10月30日，保证范围为：借款本息、各种违约金、罚金、复利、加收利息等，及实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。本担保合同的效力独立于主合同，即借款合同无效，本担保合同继续有效。同日，原告通过银行转账方式向被告壮美君豪公司转款20万元。同日，原告与被告壮美君豪公司签订《咨询协议》，约定被告壮美君豪公司向原告支付咨询费，咨询费用及支付方式实际咨询工作量由双方共同确认。2013年8月5日，原告与被告壮美君豪公司签订《补充协议》，约定：双方确认2013年7月下旬咨询费用合计6880元，由被告壮美君豪公司在2013年8月15日前向原告一次性付清。2013年10月31日、2014年4月17日、2015年4月17日、2016年1月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2018年1月1日，原告（出借方）与被告壮美君豪公司（借款方）、刘城楊（担保方）分别签订了7份《借款展期三方协议》[编号从（1）至（7）]，对前述借款20万元进行展期。最后一份即2018年1月1日的《借款展期三方协议》约定，展期期限于2018年1月1日至2018年12月31日止，借款年利率4.9%，罚息每未还款部分的万分之五计算。除本协议变动的有关条款外，原借款合同、原保证合同仍然有效。担保期限为担保展期届满二年，担保范围为本金及利息、借款手续费、各种违约金及罚息等，以及出借方为实现债权提起诉讼而支出的诉讼费、律师费、交通费、评估费、公告费、保全费等费用。2019年4月，贵州大谋律师事务所向被告壮美君豪公司、刘海峰发出《关于催款的律师函》，要求被告壮美君豪公司偿还借款本息及咨询费等，并要求刘海峰承担保证责任。另：1.原告提交《关于贵阳花溪科技创业投资有限公司短期投融资情况的专项审计报告》，拟证实被告壮美君豪公司已支付原告款项为：2013年8月支付10800元、7200元，2017年2月、9月、10月、12月分别支付2340元、5000元、5000元、5000元，2018年4月支付2500元，共计37840元。2.原告花溪科创公司诉被告壮美君豪公司、刘海峰借款合同纠纷（2020）黔0111民初80号案件（借款金额30万元）与本案合并审理。原告对被告已支付的37840元，其自述因无法分清是支付本案还是（2020）黔0111民初80号案件的款项，故自愿按每个案件各支付18920元予以认可，被告亦无异议。3.原告自行计算截至2018年12月31日被告应付利息及咨询费10200元，扣除已支付18920元，尚欠83080元。被告只认可偿还本金。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照复印件及工商公示信息、法人身份证明、被告公司的营业执照、借款协议、《借款展期三方协议》、保证合同、出借凭证、补充协议、咨询协议、审计报告、催款律师函等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。花溪科创公司的性质为国有控股有限责任公司，其具体职能包括：股权投资、咨询服务、委托管理资金、园区孵化器建设、参与各类产业投融资基金（机构）的设立等，其资金直接或间接来源于政府，经工商登记确定的其经营范围为营业范围包括非金融学项目投资、管理咨询服务、创业管理服务，但花溪科创公司却将资金出借给多家公司并收取手续费、罚息、咨询费，其实际均为收取利息的行为，属于未取得放贷资格以营利为目的向不特点对象提供借款，其行为违反金融特许经营的法律规定，案涉的《借款协议》、《借款展期三方协议》均属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告壮美君豪公司应承担返还借款本金20万元的责任。综合考虑双方过错程度及被告状美君豪公司实际使用借款情况，酌情认定被告状美君豪公司按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付资金占用损失，被告壮美君豪公司虽然有部分还款，但原、被告双方均未提供充分的证据证实具体还款时间，故结合实际，酌情认定被告壮美君豪公司从借款支付之日起即2013年8月8日按照年利率6.15%的标准支付资金占用损失，截至2018年12月31日，共计1972天，资金占用损失为66454元（200000元×6.15%÷365天×1972天）。被告状美君豪公司已还款18920元，扣除后尚余47534元应予支付，被告状美君豪公司仍需偿还原告花溪科创公司本金200000元，并从2019年1月1日起以欠款本金300000元为基数按照年利率6.15%的标准支付原告资金占用损失至还清全部本金时止。《保证合同》中明确约定担保合同独立于主合同，即借款合同无效，担保合同继续有效，鉴于刘海峰是被告壮美君豪的法定代表人和实际控制人，故本院认定被告刘海峰对前述付款义务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告贵阳花溪科技创业投资有限公司与被告贵州壮美君豪酒业有限公司于2013年8月8日签订的《借款合同》（编号：花科创借字2013019号）及《借款展期三方协议（1）》-《借款展期三方协议（7）》无效；二、被告贵州壮美君豪酒业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告贵阳花溪科技创业投资有限公司借款本金200000元及资金占用损失47534元，并从2019年1月1日起以欠款本金200000元为基数按照年利率6.15%的标准支付原告资金占用损失至还清全部本金时止；三、被告刘海峰对上述第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳花溪科技创业投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由原告贵阳花溪科技创业投资有限公司负担689元，被告壮美君豪公司承担2360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年五月十日书记员  余 可