广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1208号上诉人（原审被告）：中山市四海金昇歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈观寿,该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。上诉人中山市四海金昇歌舞娱乐有限公司（以下简称四海金昇公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071民初20692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人四海金昇公司上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；二、声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲取得著作权人的授权使用，不享有案涉作品的著作权，非适格诉讼主体。1.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，即对“制品类别DVD”的权利认证，并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。2.声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围大于《录音/录影制品权利认证书》，签署时间也早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。如果乾坤公司是案涉歌曲的著作权人，理应将《专有许可证明书》以及相关著作权证明提交给台湾著作权保护协会作出相应的著作权认证书,故乾坤公司不是案涉作品的著作权人,无权将案涉作品著作权授权给声影公司。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于四海金昇公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK歌曲的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求四海金昇公司承担侵权赔偿责任。三、四海金昇公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲中又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，四海金昇公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。四、一审判决金额过高，远远高于KTV行业正常的授权使用费标准，而声影公司提起的全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持。即使一审法院认为四海金昇公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准，并综合考量KTV经营者、音乐作品著作权人、著作权集体管理组织、个体权利人等各方主体的利益关系，运用利益平衡原则，妥善解决纠纷。被上诉人声影公司辩称，一审判决认定事实清楚,裁判证据充分,适用法律正确,应予维持。具体理由如下：一、关于声影公司诉讼主体问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，声影公司已举证证明其拥有案涉作品的著作权，并依法受让取得作品完整版权或经许可取得作品的复制权、发行权、放映权等著作权及以自己名义寻求法律救济的权利，四海金昇公司的上诉主张无事实和法律依据。二、关于著作权集体管理活动及侵权赔偿数额合理性的问题。本案中，声影公司依据《影音作品购买转让协议》《专有许可证明书》等，取得案涉作品的所有权或独占许可使用权，为著作权一般权益人，且声影公司并无授权音集协等机构管理案涉作品,本案诉讼并非著作权集体管理活动，不受《著作权集体管理条例》约束。四海金昇公司未获得声影公司许可或支付报酬，其主张缺乏事实依据。三、一审判决侵权赔偿金额已充分考虑了本地经济水平、疫情影响等因素，公平适当。声影公司于2020年7月28日向一审法院起诉请求：一、四海金昇公司立即停止提供《出运》《朋友》《约定》《掌声》《阿鲁娜》《重逢酒》《苦恋路》《浪子心》《庆团圆》《心头雪》《双双对对》《月夜情歌》《依依难舍》《爱情黑白话》《爱情的探戈》《感恩的歌声》《妈妈的皱纹》《旗津小姑娘》《爱阮》《赌气》等20部案涉音乐电视的点播服务，并从其点唱系统中删除该作品；二、四海金昇公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计2万元。一审法院认定事实：一、关于案涉音乐电视的权属来源部分（一）出版物的署名情况《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》音乐专辑包装盒正面均显示“九洲音像出版公司出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样。封底均有“未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用，如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样；版权人均为声影公司；ISBN码分别为ISBN978-7-7985-0908-3、ISBN978-7-7985-0910-6、ISBN978-7-7985-0909-0；著作权登记号分别为国权音字04-2016-0247号、国权音字04-2016-0248号、国权音字04-2016-0249号。前述专辑内光碟的碟芯上均有蚀刻来源识别SID码，是国内公开出版发行的音乐专辑，三张专辑收录的多为闽南语歌曲。其中《乾坤大碟（一）》收录的歌曲共93首,其中包括案涉歌曲3首，分别是《阿鲁娜》《心头雪》《感恩的歌声》；《乾坤大碟（二）》收录的歌曲共85首，其中包括案涉歌曲17首，分别是《出运》《朋友》《约定》《掌声》《重逢酒》《苦恋路》《浪子心》《庆团圆》《双双对对》《月夜情歌》《依依难舍》《爱情黑白话》《爱情的探戈》《妈妈的皱纹》《旗津小姑娘》《爱阮》《赌气》。（二）声影公司权利来源的合同依据经广东省公证协会核验的台湾台北地方法院所属民间公证人杨昭国卢荣辉联合事务所105年度北院民认鑫字第601790号公证书显示：2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司（许可方，下称乾坤公司）与声影公司（被许可方）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司拥有本专有许可证明书所列视听作品（包含词曲著作权）合法有效的著作权权利，现许可声影公司进行运营及维权，许可内容如下：1.许可标的：许可方许可给被许可方使用的目标包括视听作品、文字作品以及音乐作品（详见本合同附件的视听作品列表）。许可方在本专有许可证明书有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于本专有许可证明书许可方许可给被许可方使用的作品标的。2.许可的权利种类：许可方许可给被许可方使用的作品权利包括：复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权。3.专有使用权：许可方作品许可给被许可方的使用为专有使用权，包括被许可方可以独家在中国大陆使用许可方作品；许可方同意被许可方在中国大陆汇编出版发行附件作品，许可方亦同意附件作品在中国大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为被许可方。基于被许可方获得许可方的专有使用权，被许可方许可第三人在中国大陆使用许可方作品；许可方不得在中国大陆使用许可方作品；许可方不得许可第三方在中国大陆使用许可方作品；被许可方可以自己名义就任何第三方侵害许可方作品著作权行为采取民事／刑事／行政举报等法律救济行为【包括但不限于签署并提交任何申请、警告、举报、投诉、抗议、请求，起诉、申诉、反诉，上诉、应诉、答辩，调解、和解；申请财产保全、证据保全，委托寄发律师函；申请仲裁机构仲裁，收取许可使用费（如被许可方许可第三方使用的话）；收取任何索赔款、执行款、调解和解款项；申请执行任何判决、决定、裁定】。4.许可的地域范围及期限：被许可方使用许可方作品的范围为：中国大陆地区；被许可方使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，本专有许可证明书期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。5.许可方特别声明：被许可方获得许可方专有使用权有权将附件列表视听作品在中国大陆汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，专辑内视听作品合计300首，期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止。被许可方是中国大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑的唯一合法著作权人。该份证明书落款处加盖有乾坤公司印章。该证明书所附《视听作品列表》列有《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD曲目清单。经广东省公证协会核验的台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所107年度认字第5091、5092、5093号公证书显示：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称：乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD（曲目详见附件）；权利人姓名（会员/非会员）：乾坤公司（会员）；首次出版地区：台湾；表演者：详如附件；中国发行公司名称：声影公司；授权录音/录影制品类别：DVD；中国发行公司是否有专属授权：是；授权录音/录影制品之授权期间：自2015年4月29日起至2019年12月31日止；授权录音/录影制品之使用形式：在中国大陆出版复录发行。该权利认证书附件列有《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD曲目清单，该清单与前述《专有许可证明书》所附曲目清单基本一致，每张专辑均有100首音乐电视，均涵盖前述出版物所有曲目。经广东省公证协会核验的台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所108年度认字第9945号公证书显示：2019年8月13日，乾坤公司（许可方）与声影公司（被许可方）签订《续约协议》，约定因双方于2015年4月29日签署的《专有许可使用协议》和《专有许可证明书》即将于2019年12月31日到期，故双方协商一致，就原协议和许可证明有效期延长的相关事宜签署本协议，在本续约协议有效期内，双方的各项权利义务关系均适用原协议；本续约协议有效期为五年，即自2020年1月1日至2024年12月31日止，许可证明期限亦与续约协议保持一致，即自2020年1月1日至2024年12月31日止。二、关于四海金昇公司被控侵权行为的事实部分2018年7月10日，声影公司委托赣州兴弘知识产权代理有限公司向江西省赣州市阳明公证处申请对其向涉嫌侵权的相关经营场所进行调查取证的行为办理保全证据公证。2018年11月12日,江西省赣州市阳明公证处作出（2018）赣虔阳证内字第912号公证书，公证书的主要内容为：2018年10月27日，江西省赣州市阳明公证处公证员廖青、公证人员温素荀与赣州兴弘知识产权代理有限公司指派的工作人员刘宾来到广东省中山市板芙镇四海酒店金昇娱乐卡拉OK。在公证人员的监督下，刘宾以普通消费者的身份进入该场所的KTV包厢消费（该包厢门上可见“多蒙特”标识），操作该包房内的音乐电视点播机点播了包括案涉音乐电视在内的共164首音乐电视，并使用其携带的摄像机（已插入新的内存卡）对播放过程进行了同步录像。在消费过程中，刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照。消费结束后，刘宾支付了消费费用，取得名片、刷卡消费凭证及《广东增值税普通发票》（盖有“中山市四海金昇歌舞娱乐有限公司发票专用章”）各一张，并将所取得的票据及载有所拍摄内容的内存卡交予公证人员保管。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。公证取证后，声影公司于2020年7月28日提起本案诉讼，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有9件。经比对，公证取证的案涉音乐电视与声影公司主张权利的音乐电视相同。三、声影公司主张的合理费用情况声影公司主张按每首音乐电视1000元的标准计算赔偿金额，该金额中已经考虑合理维权费用，而合理维权费用包括公证费及律师费、取证消费费用。但声影公司未提供律师费、公证费发票，也未提交民事委托代理合同。四、其他查明事实部分四海金昇公司成立于2006年10月30日，类型为有限责任公司，经营场所位于广东省中山市××××××××××××××××，注册资本为20万元，经营范围为娱乐场所。2017年4月18日，四海金昇公司与音集协、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）签订了《著作权许可合同》，音集协、音著协许可四海金昇公司在许可范围内以表演和放映的方式使用音集协、音著协管理的音像作品，许可时间分别为2017年1月1日至2018年12月31日。前述合同记载四海金昇公司的包房数量分别为30间。合同签订后，四海金昇公司已向音集协、音著协缴纳了许可期间的版权使用费。一审法院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》的封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，属于合法出版物。前述合法出版物上显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息。结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》《续约协议》等载明的内容，在无相反证据的情形下，可以认定声影公司通过许可的方式获得了案涉音乐电视的复制权、放映权等，足以证实声影公司的主体适格，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于被控侵权行为事实。本案中，声影公司依法委托公证部门对四海金昇公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害四海金昇公司的合法权益，四海金昇公司虽对公证书提出异议，但其没有提交相反证据足以推翻公证书的证据效力，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对江西省赣州市阳明公证处（2018）赣虔阳证内字第912号公证书的内容予以确认，并认定四海金昇公司在其经营场所以营利为目的提供了案涉音乐电视的点播服务。经比对，四海金昇公司在其经营场所播放的案涉音乐电视与声影公司主张权利的音乐电视系相同音乐电视。四海金昇公司未经声影公司的许可，以营利为目的，在其经营场所的点播系统收录、复制案涉音乐电视，并向不特定公众播放案涉音乐电视，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。四海金昇公司辩称其已向音集协交纳了版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。对此,虽然四海金昇公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》,但音集协、音著协许可范围仅限于音集协、音著协管理的音乐作品和音乐电视作品。由于案涉音乐电视的权利人并未授权音集协等管理案涉音乐电视,四海金昇公司亦未举证证明其播放案涉音乐电视时已经取得权利人的许可并支付报酬,因此四海金昇公司的抗辩意见不予采信,其应当承担侵权赔偿责任。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于声影公司未能提供证据证实其实际损失的情况以及四海金昇公司因侵权而获利的情况,根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑四海金昇公司的经营规模、侵权持续时间、侵权行为的方式、主观过错程度和案涉音乐电视的知名度、中山市经济发展状况、声影公司为制止侵权支出的合理费用以及批量提起诉讼等因素，酌定四海金昇公司应向声影公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）3000元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款和第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、四海金昇公司自判决发生法律效力之日起立即停止提供《出运》《朋友》《约定》《掌声》《阿鲁娜》《重逢酒》《苦恋路》《浪子心》《庆团圆》《心头雪》《双双对对》《月夜情歌》《依依难舍》《爱情黑白话》《爱情的探戈》《感恩的歌声》《妈妈的皱纹》《旗津小姑娘》《爱阮》《赌气》等20部音乐电视的点播服务，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、四海金昇公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿声影公司经济损失及合理费用3000元；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（声影公司已预交），由四海金昇公司负担，于判决生效之日起七日内迳付声影公司。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩陈述，本案二审双方争议的焦点，一是声影公司是否为本案适格主体；二是四海金昇公司是否侵害了声影公司案涉作品的著作权；三是一审判决四海金昇公司向声影公司赔偿的经济损失及合理开支是否适当。关于争议焦点一，即声影公司是否为本案适格主体的问题。《中华人民共和国著作权法》（2010年4月1日施行）第十一条第一款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”该条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》上记载有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”，且列明国际标准书号(ISBN)、著作权登记号等信息,专辑的光碟碟芯上蚀刻有来源识别码(SID码)。结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》《续约协议》等载明的内容，在四海金昇公司无相反证据的情形下，本院认定声影公司对案涉音乐电视作品享有著作权。故对四海金昇公司提出声影公司不是适格主体的上诉意见，本院不予采信。关于争议焦点二，即四海金昇公司是否侵害了声影公司案涉作品著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》（2010年4月1日施行）第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；……。”本案中，四海金昇公司作为专业的卡拉OK经营者,知道或者应当知道其曲库中的音乐电视作品系他人享有著作权的作品,营利性使用该作品应当获得权利人的许可。虽然四海金昇公司主张其与音集协、音著协签订了《著作权许可使用合同》,但并非所有的音乐电视作品的著作权人均系音集协、音著协的会员,且音集协、音著协明确其许可四海金昇公司使用的作品，仅是其授权管理的作品。由此可见，四海金昇公司知道或者应当知道其向公众提供的音乐电视作品，还有可能包含其他侵害他人著作权的作品。因此，四海金昇公司应通过向音集协、音著协进行咨询或查询权利信息查询系统,确定其有权使用的作品范围。在四海金昇公司未提交证据证明案涉作品包括在上述被许可使用范围内的前提下，四海金昇公司仍然使用案涉作品，应认定四海金昇公司未能尽到合理的注意义务,主观上具有过错。四海金昇公司未经著作权人声影公司许可，以营利为目的，在其经营场所向不特定公众提供的被诉侵权音乐电视，与声影公司主张权利的音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面等相同，已经侵害了声影公司对案涉作品所享有的著作权，构成侵权。在此情形下，一审法院认定四海金昇公司侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，并无不当，本院予以确认。四海金昇公司上诉主张其“已尽到合理的注意义务,没有侵权故意,没有过错”,理据不足，本院不予采信。关于争议焦点三，即一审判决四海金昇公司向声影公司赔偿的经济损失及合理开支是否适当的问题。《中华人民共和国著作权法》（2010年4月1日施行）第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”该条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。”该条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”该《解释》第二十六条第一款规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”该条第二款规定：“人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”根据上述规定，在确定著作权侵权赔偿数额时，侵权人首先应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，权利人可以请求人民法院在法律规定的赔偿幅度内确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，合理开支既包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用，也包括权利人委托律师代理诉讼所支付的律师费用。如上所述，四海金昇公司侵害了声影公司对案涉作品享有的著作权,依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于声影公司未提供证据证明其因侵权所受损失,亦未提供证据证明四海金昇公司侵权获利的情况,因此，在声影公司的实际损失或者四海金昇公司的违法所得均无法确定的情况下，一审法院根据声影公司的请求，适用《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定确定赔偿数额，是符合法律规定的。同时，一审法院在确定具体赔偿数额时，通过综合考虑四海金昇公司的经营规模、侵权持续时间、侵权行为的方式、主观过错程度和案涉音乐电视的知名度、中山市经济发展状况、声影公司为制止侵权支出的合理费用以及批量提起诉讼等因素，酌定四海金昇公司向声影公司赔偿经济损失（含合理开支）3000元，是符合法律规定和客观实际的。同时，本院考虑到四海金昇公司与音集协、音著协签订《著作权许可使用合同》，在一定程度上表明四海金昇公司愿意通过正当途径获得相关作品的许可使用，故本院对一审判决赔偿的金额予以维持。至于四海金昇公司上诉主张本案赔偿数额应参考音集协收费标准认定的问题,因两者属于不同的法律关系，不能单纯的替换计算。故对四海金昇公司的该上诉主张，本院不予采信。综上所述，四海金昇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（中山市四海金昇歌舞娱乐有限公司已预交），由上诉人中山市四海金昇歌舞娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦凤迎审判员  赵 娟审判员  蔡惠群二〇二一年五月二十九日书记员  廖建锋