wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初1756号 原告：李忠青，男，1967年7月13日出生，住广西钦州市钦南区（钦州市旭明建材厂围墙内）。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜静，广西政大律师事务所实习律师。 被告：李学贵，男，1985年9月26日出生，住山东省临沂市河东区。 被告：钦州市钦南区水东街道东南社区居委会东南二队居民小组，住所地钦州市钦南区水东街道东南社区居委会东南二队居民小组。 负责人：翟秀宽，居民小组长。 被告：广西浦厦建设工程公司，住所地广西合浦县廉州镇廉新路41号，统一社会信用代码91450521199421821K。 法定代表人：刘显彰，执行董事。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传卫，广西珠浦律师事务所实习律师。 原告李忠青与被告李学贵、钦州市钦南区水东街道东南社区居委会东南二队居民小组、广西浦厦建设工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员何锋独任审理，分别于2021年4月8日、2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告李忠青及其委托诉讼代理人班霍、颜静，被告广西浦厦建设工程公司的委托诉讼代理人邓明武、张传卫到庭参加诉讼。 被告李学贵、钦州市钦南区水东街道东南社区居委会东南二队居民小组经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告李忠青向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学贵支付工程款94173元及利息给原告（利息以94173元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至工程款本息全部清偿之日止）；2、被告钦州市钦南区水东街道东南社区居委会东南二队居民小组在欠付工程款的限额内承担赔偿责任；3、被告广西浦厦建设工程公司应对李学贵欠付原告的工程款限额内承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告东南社区东南二队居民小组将其位于钦州市东面，东泉路、恒祥豪苑小区北面就业安置地的奥创商贸城项目建设工程发包给广西浦厦建设工程公司承建，广西浦厦建设工程公司将该建设工程中的钢结构安装工程分包给被告李学贵，李学贵再将钢结构吊装工程分包给原告。被告李学贵与原告约定，原告根据该钢结构安装工程施工的进度，按照被告李学贵的要求负责安排调度吊车及吊车司机，由被告李学贵安排吊装、安装，工程款按每个台班8小时，每个台班1500元的标准进行计付。经统计，被告李学贵须支付工程款94173元给原告，但被告李学贵一直不支付该款。由于被告东南社区东南二队居民小组是奥创商贸城项目工程的发包人，其应在欠付工程款的限额内赔偿原告的损失。被告广西浦厦建设工程公司在工程分包中存在违规及未尽到安全监管义务，应对李学贵欠付原告的工程款承担连带责任。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求人民法院作出公正判决。 被告李学贵辩称，原告所提供的作业签收单0000151号至0000156号6张单据及编号为0004122和0004123两张单据中的签名不是被告李学贵所签，被告李学贵不予认可。被告认为原告应该向发包方和具体的施工单位主张。综上，请求驳回原告对被告李学贵的诉讼请求。 被告广西浦厦建设工程公司辩称，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。理由如下：1、原告的主张没有事实依据。被告没有将工程分包给李学贵施工，李学贵与被告公司之间不存在任何关系。2、原告自称是分包人，其就应按合同相对性向相对方主张权利，而被告没有将工程分包给任何人，不应承担连带责任。3、原告主张其是分包人但没有提供相应证据佐证；4、即使原告与李学贵存在违法分包关系，原告不是实际施工人，所以原告不具有适格主体资格。 被告钦州市钦南区水东街道东南社区居委会东南二队居民小组没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 被告东南社区东南二队居民小组与广西南宁德星汽车服务管理有限责任公司合作开发位于钦州市泉路北面就业安置地的奥创商贸城项目，广西南宁德星汽车服务管理有限责任公司与被告广西浦厦建设工程公司签订《建设工程施工合同》，将工程发包给被告广西浦厦建设工程公司施工。被告李学贵与原告达成口头协议，原告按照被告李学贵的要求负责安排调度吊车及吊车司机，由被告李学贵安排吊装、安装钢结构，工程款按每个台班8小时、每个台班1500元的标准进行计付。经原告统计，2020年10月5起至2020年11月21日期间被告李学贵须支付工程款94173元。由于被告李学贵一直不支付欠款原告遂向法院提起本案诉讼。 以上事实有，原告提供的微信聊天记录、统计表、工程确认单和被告浦厦公司提供的建设工程施工许可证、建设工程施工合同、机械租赁合同、购销合同、银行转账回执、税票等证据以及双方当事人在庭审中的陈述在案附卷为证。 本院认为，根据双方之间形成的权利义务关系，本案立案时将案由定为建设工程施工合同纠纷有误，本案的法律关系应为承揽合同法律关系，故将本案的案由变更为承揽合同纠纷。 当事人对自己的主张负有举证责任。在本案中，从查明的事实来看，本案涉及的吊车装卸施工，双方之间没有签订书面合同，只有原告与被告李学贵口头约定。因此，原告以自己的设备、技术和劳力按照被告李学贵的要求完成工作，交付工作成果，被告李学贵给付报酬，原告与被告李学贵之间形成承揽关系。虽然被告李学贵对原告主张的部分费用单据提出异议，但其没有为其辩驳提供相应证据佐证，故被告李学贵对其辩驳意见应承担相应举证不能的法律后果，本院对其辩驳意见不予采纳。由于原告已履行了合同义务，被告李学贵负有支付报酬义务，由于被告李学贵没有履行义务，故其应承担相应违约责任。现原告主张被告李学贵履行付款义务并承担违约责任，合法有理，本院予以支持。 由于原告没有提供证据佐证其或被告李学贵与被告广西浦厦建设工程公司及被告钦州市钦南区水东街道东南社区居委会东南二队居民小组之间存在合同关系，故原告对被告广西浦厦建设工程公司及被告钦州市钦南区水东街道东南社区居委会东南二队居民小组的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李学贵支付给原告李忠青承揽工程款94173元及利息（以欠款为基数，自2021年3月1日起计至付清之日止，按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李忠青的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元减半收取1077元，由被告李学贵承担。（原告已预付1077元，被告在履行义务时一并支付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇二一年五月二十七日 书记员 邓龙鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢755号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：沈会，女，1972年10月16日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人沈会金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10952号民事判决，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人沈会向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付305,431.47元。本院于2021年5月6日立案受理后，依法对被执行人沈会财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年五月十三日委托公司注册地法院对被执行人名下公司股权进行查封登记二〇二一年五月十四日扣划被执行人存款2,951.15元，发还申请人二〇二一年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,951.15元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员杨平彦审判员朱佳伟二〇二一年五月二十七日法官助理许海峰书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12104号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：向坤，男，1996年9月30日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人向坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67500号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付79161.34元。本院立案受理后，依法对被执行人向坤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人向坤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人向坤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人向坤采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人向坤采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8939号之一原告：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：朱鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：朱望辉。委托诉讼代理人：王一卉。被告：上海三元汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张习领。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海三元汽车销售服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为569.5元、财产保全费555元，合计诉讼费1,124.5元(原告已预缴)，由原告负担。审判员  苏光华二〇二一年五月十八日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0381破申2号 申请人：上海继加商务咨询有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号1204室-5。 法定代表人：王流辉，该公司执行董事。 被申请人：徐州恒达塑料制品有限公司，住所地新沂市经济技术开发区。 法定代表人：汪海衡，该公司经理。 徐州市中级人民法院在执行涉及被执行人为徐州恒达塑料制品有限公司的2件案件中，因徐州恒达塑料制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请人上海继加商务咨询有限公司同意，徐州市中级人民法院执行局将上述案件移送破产审查。本院于2021年4月26日通知了被申请人徐州恒达塑料制品有限公司。被申请人徐州恒达塑料制品有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：徐州恒达塑料制品有限公司于2005年3月11日设立，目前工商登记信息显示，该公司注册资本1000万元，股东为汪海衡、王小红，分别出资900万元、100万元，法定代表人为汪海衡，住所地为新沂市经济技术开发区。至移送破产审查之日，涉被执行人为徐州恒达塑料制品有限公司未执结的案件共5件，申请执行标的总额为7000余万元。徐州恒达塑料制品有限公司的主要资产为坐落于新沂市开发区的房地产，其中土地面积39041.2平方米，房产及土地使用权均抵押给江苏银行。该房地产经徐州市中级人民法院委托评估，评估价为2044.08万元，经三次拍卖处置未能变现，流拍价为1631.4768万元。因徐州恒达塑料制品有限公司资产不足以清偿全部债务，徐州市中级人民法院裁定终结上述案件的执行程序，并移送本院破产审查。 本院认为，徐州恒达塑料制品有限公司为依法设立的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体；上海继加商务咨询有限公司对徐州恒达塑料制品有限公司享有债权，其作为债权人提出破产申请主体适格；徐州恒达塑料制品有限公司的住所地及核准登记机关均在新沂市，本院对该案有管辖权。徐州恒达塑料制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，上海继加商务咨询有限公司提出的破产申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人上海继加商务咨询有限公司对被申请人徐州恒达塑料制品有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阚宏波 审 判 员 胡广明 审 判 员 孙先胜 二〇二一年五月二十一日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终107号上诉人(原审被告)：深圳市浩米科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈威特，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪鹏，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。原审被告：谢春锋，男，1991年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人深圳市浩米科技有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初3453号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市浩米科技有限公司上诉称，上诉人和被上诉人签订的《融资租赁合同》及《补充协议》是被申请人提供的格式合同。合同中的管辖条款，提供格式合同一方并未尽到合理的提示及说明义务。该条款也没有使用引起注意的文字、符号、字体等特殊标识，并且该条款免除了格式合同提供方的责任，加重了对方责任、排除了对方权利。根据《合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释(二)》第六条规定，该管辖条款无效。本案应按法定管辖确定，根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。沣邦融资租赁(上海)有限公司与谢春锋签订的《汽车融资租赁合同(通用条款)》中约定如发生争议，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，当属有效。鉴于出租人沣邦融资租赁(上海)有限公司住所地位于上海市嘉定区，原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。至于上诉人提出的案涉合同效力问题属于实体审理范围，不属于管辖异议案件审查范围，该理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年五月十四日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。1－2－
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2726执130号 被执行人：重庆市鑫犇农业开发股份有限公司，统一社会信用代码9150023067104550W，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号9层。 法定代表人：曾启华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的的（2020）黔2726民初1667号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳案件受理费7220元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人重庆市鑫犇农业开发股份有限公司银行存款人民币7220元；如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产或者扣留、提取被执行人的收入。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  林靖 二〇二一年五月二十七日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执4376号之一 申请执行人：深圳市新固德钢材批发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道办事处六和社区深汕路41号126，统一社会信用代码91440300MA5EM2YB0B。 法定代表人：吴克振。 被执行人：深圳市鑫运来科技开发有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区卢屋工业区2号102，统一社会信用代码91440300349816846C。 被执行人：刘阳，男，汉族，1997年7月19日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区。 关于申请执行人深圳市新固德钢材批发有限公司与被执行人深圳市鑫运来科技开发有限公司、刘阳买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初2291号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付货款本金255926.6元及利息（暂未计算，详见判决书），支付案件受理费2569元，并承担本案执行费3743元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、本院依法限额冻结上述被执行人名下银行账户（未冻结到可供执行的财产，冻结期限壹年，自2021年1月11日起至2022年1月11日止）。 2、被执行人深圳市鑫运来科技开发有限公司已不在注册地址办公。 3、未发现被执行人有其他可供执行财产。 如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执4376号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市鑫运来科技开发有限公司、刘阳负有继续向申请执行人深圳市新固德钢材批发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年五月十四日 书记员  黄燕师
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3285号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区江北恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。诉讼代理人：黄红军，系该公司员工。被告：罗天，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告罗天物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年五月十九日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3417号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：黄飞，男，1968年12月01日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄飞应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币11,065.88元(以下币种同)。因被告黄飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人黄飞未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人黄飞发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人黄飞名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权11,065.88元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢1322号之一申请执行人：葛振贵，男，1957年10月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：李万圣，男，1954年12月1日生，汉族，住港闸区。申请执行人葛振贵与被执行人李万圣民间借贷纠纷一案，原南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初1117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人曾于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金65万元及利息，后双方2020年7月21日达成分期还款的和解协议。葛振贵于2020年12月8日申请恢复执行，本院于2020年12月29日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人葛振贵于2021年5月18日以双方就还款另行达成约定为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，不损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执恢1322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年五月十八日书记员  倪可意
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1904号 申请人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈建，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人与被执行人陈建罚金一案，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人陈建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人未能向我院提供被执行人陈建的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 升 审 判 员  叶小军 审 判 员  蒋新文 二〇二一年五月三十一日 法官助理  徐 跃 书 记 员  李琳琳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢696号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：范华林，男，8/14/1979出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县大椿乡杨津街XXX号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与范华林信用卡纠纷一案中。申请人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项30892.31元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1338号 原告：中国建设银行股份有限公司兴城支行，住所地：兴城市兴海路三段**。 统一社会信用代码：91211400X04367643G。 负责人：陈丰山，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员，男，1977年6月9日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。 被告：任晓亮，男，1987年11月12日出生，满族，群众，住兴城市。 原告中国建设银行股份有限公司兴城支行与被告任晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴城支行于2021年5月24日向本院提出撤回对被告任晓亮的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司兴城支行撤回对被告任晓亮的起诉。 案件受理费减半收取计2831元，由原告中国建设银行股份有限公司兴城支行负担。 审判员 李 霁 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈俊宇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执421号 申请执行人：丘金胜，男，1963年12月9日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：张桂萍，女，1962年9月24日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人丘金胜与被执行人张桂萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初2499号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判书内容确认：被执行人张桂萍应于本判决生效之日起十日内将借款5000元和利息（以欠款金额按年利率24%从2020年7月16日起计至还清款日止）给申请执行人丘金胜。案件受理费50元，由被执行人张桂萍负担。因被执行人张桂萍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丘金胜向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张桂萍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张桂萍限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人张桂萍名下财产情况，暂无发现被执行人张桂萍有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人张桂萍未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人张桂萍纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月8日对申请执行人丘金胜进行终结本次执行约谈，申请执行人丘金胜同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人张桂萍暂无可供执行的财产，申请执行人丘金胜亦未能提供被执行人张桂萍其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年五月十七日 书记员  周胤恒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2569号原告：上海市宝山区吴淞汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周秋林，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海尚域律师事务所律师。被告：盐山县东方运输队，住所地河北省。投资人：韩宝树。第三人：石宝权，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市三友北路XXX号XXX室。本院在审理原告上海市宝山区吴淞汽车运输有限公司与被告盐山县东方运输队、第三人石宝权修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区吴淞汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费1,616元、公告费260元，由原告上海市宝山区吴淞汽车运输有限公司负担。审 判 员 俞蔚明二〇二一年五月二十日法官助理 黄凯柯书 记 员 汪丹妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2601号 原告：陈安定，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：何浩然，男，1980年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何江涛，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告陈安定与被告何浩然、何江涛民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安定委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告何浩然到庭参加了诉讼，被告何江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安定向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还借款10万元，并从2020年6月1日起按照年利率15%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告何浩然因资金需要向原告借款，2019年8月23日原告便在阆中市五马农商行以原告名义贷款10万元借予被告，当日被告向原告书立借条一张，约定贷款期限为10个月，贷款利息由被告支付，被告何江涛并以2018年4月12日与阆中城市建设经营投资有限公司签订《存量房买卖合同》原件作抵押担保，并抵押在原告处，被告仅支付了几个月利息后，便不再付息并不偿还借款。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告何浩然辩称，我不认识原告本人陈安定也没有向他借钱，借条是我写的，对借条的真实性无异议，是我朋友王斌叫我这样写的十万元的借条，陈安定转款给我的金额实际为97,000元，剩余三千至今未转，但我与王斌才存在真实的借贷关系，我与王斌结算后王斌应补偿我65,000元，因此现在我只需要给王斌35,000元。对利息的支付我不予认可。 被告何江涛未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告因资金周转提出原告借款，原告在阆中农商行五马支行贷款100000元，同日与次日原告分两次通过银行转账的方式向被告何江涛的银行账户转账共计97000元，同时，被告何浩然向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到陈安定现金10万元人民币，大写拾万元整。此钱是陈安定从阆中五马农商行帮忙贷的款利息由我支付，与陈安定无任何关系，期限10个月左右。我本人自愿将买在我妹名下（何江涛）的千鹤三期住房买卖合同押在陈安定处，身份证：5113811980××××××××。”。被告何江涛收到上述款项后随即将97000元全部交付于被告何浩然。嗣后，被告何浩然每月向原告支付了500元的利息到2020年9月。2020年10月开始，被告就未再向原告支付利息，原告多次催收至今未果。 认定上述事实，有原、被告身份证复印件、转账凭证、借条原件、书证及当事人的陈述等为据。 本院认为，合法的民间借贷应该受到法律的保护。被告何浩然在原告陈安定处借款有被告何浩然向原告出具的借条何银行转账凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告何浩然辩称与原告不相识实际与案外人王斌存在经济关系，本院认为，被告何浩然提供的与案外人的经济纠纷被告何浩然可通过其他途径解决，其并不影响本案的认定。通过银行转账能够认定，虽然借条载明的借款金额为100,000元，但实际借款应为银行转账的97,000元，故本案的借款本金本院认定为97,000元。关于利息，原、被虽在借条上未对利息作出约定，但从实际履行过程中被告何浩然每月支付了500元的利息到2020年9月，经过计算其实际为以100,000元为基数，按照年利率6%计付的利息，故本院从2020年10月起在年利率6%的范围内予以支持。关于被告何江涛责任承担问题，本院认为，被告何江涛在本案中不存在任何应当承担责任的情形，故原告要求被告何江涛承担偿还责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何浩然于本判决生效十五日内偿还原告陈安定借款本金97,000元，并以97,000元为基数，从2020年10月1日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告陈安定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,112元（原告已预交），由被告何浩然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马奎 二〇二一年五月二十四日 书记员  王雪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1570号申请执行人：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。委托代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。被执行人：陈巧荣，女，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。三六一度(福建)体育用品有限公司与陈巧荣侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初8548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三六一度(福建)体育用品有限公司于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付XXXXX元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，扣划到XXXX元，将发还申请执行人。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人陈巧荣采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月十七日法官助理  张 鑫书 记 员  邓瑜佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初3013号原告：魏国华，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：王振林，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：王翠华，女，1963年1月11日出生，汉族，农民，住凌源市。原告魏国华与被告王振林、王翠华排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告将堆放在我承包河滩地内的柴草、破旧汽车等物品予以清除；2.判令被告因堆放在我承包的河滩地上给我造成的经济损失10,000元；3.判令被告于2016年10月15日将我堆放在承包河滩地上的草帘子扔到公路上造成的经济损失1,000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年3月15日，我与佛爷洞乡水利站签订了《协议书》，承包了河滩地，确定了四至范围。在承包协议签订后，该河滩地一直由我经营管理。被告于2011年开始在我承包的河滩地上堆放柴草、破旧汽车等物品，造成了我的经济损失。2017年2月23日，在同一块河滩地上，我又与佛爷洞乡人民政府签订了《河滩地承包合同》，四至范围与2004年与佛爷洞乡水利站签订的协议的范围相同，只是发包方主体变更。至今二被告仍然占用我承包的河滩地的一部分拒绝清除。特别严重的是，2016年10月15日上午，二被告将我堆放在自己承包河滩地上的草帘子扔到公路上，引发了我与二被告治安纠纷。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告王振林辩称：原告所说的不属实。被告王翠华辩称：原告说的都是虚假的。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.《协议书》、《河滩地承包合同》各一份，用以证明其请求排除妨害的地方是其承包的河滩地范围；2.现场照片3张，用以证明请求排除妨害现场情况。二被告称协议书和合同是否有效他们也不清楚，并承认照片中堆放的玉米秸秆和一辆废弃的小汽车是他们家放置的。二被告未提供证据。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的证据和当事人陈述认定事实如下：原、被告两家系在凌源市斜对过相对居住的村民，原告家居住偏东南、被告家居住偏西北。2004年3月15日，原告（乙方）与佛爷洞乡水利站（甲方）签订了《协议书》，甲方将四至为：东至西庄边界、西至郭延文（郭振）墙外1米、南至公路边沟、北至西庄耕地边，东西长65米、南北平均宽35米的沙滩地（含地面上树木）以6,500元的价格，所有权永久性归乙方所有。被告家于十年前购买了郭振家的房院。2017年2月23日，上述《协议书》因为发包方主体不适格，协议中涉及的永久性归乙方所有的内容不合法，佛爷洞乡人民政府作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订《河滩地承包合同》，承包合同在上述《协议书》的基础上，对双方的权利义务进行了重新约定，把承包期限调整为30年（从2004年3月15日至2034年3月14日），把上述《协议书》确定发包的河滩地继续发包给乙方。被告家将一废弃的小汽车放置在自家院外东侧原告承包的河滩地上至今，原堆放的玉米秸秆已被被告家拿走。另查明，2016年10月15日，二被告因原告家将大棚草帘子堆放在该河滩地处，将草帘子扔到公路上，引起原、被告两家的民事纠纷。本院认为，二被告未经原告同意将自家废弃的汽车放置在原告承包的河滩地上，侵犯了原告的民事权益，原告作为被侵权人有权请求被告承担侵权责任，排除妨害。故对于原告请求被告将堆放在其承包的河滩地上废弃小汽车等挪走的诉讼请求本院予以支持；对于原告请求被告赔偿因在其承包的河滩地上堆放物品所造成的经济损失10,000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持；对于原告请求被告赔偿于2016年10月15日将其堆放在承包河滩地上的草帘子扔到公路上造成的经济损失1,000元的诉讼请求，因与本案不属于同一个法律关系，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）（二）（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王振林、王翠华于本判决生效后五日内将放置在原告魏国华承包的河滩地上的废弃小汽车等堆放物从原告承包的河滩地内移出；二、驳回原告魏国华请求被告王振林、王翠华赔偿因在其承包的河滩地上堆放物品所造成的经济损失10,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由王振林、王翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一八年十月十一日书记员  马天禹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7761号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：凌丽，女，汉族，1990年09月15日出生，住广东省乐昌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人凌丽的本院(2021)沪0106民初4968号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4968号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12272号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：徐凯，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37331号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人徐凯于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92,224.51元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月7日向被执行人徐凯发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人徐凯未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人徐凯纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人徐凯名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人徐凯名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人徐凯继续履行债务的权利，被执行人徐凯仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人徐凯有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8868号原告：张胜伟，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：马赛赛，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：李文华，女，1991年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张胜伟诉被告马赛赛、李文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告张胜伟于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜伟撤诉。案件受理费人民币10元，由原告张胜伟负担。审判员  岳明静二〇二一年五月十一日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2649号申请执行人：孙军芳，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁。申请人孙军芳与被申请人上海自在源农业发展有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月27日作出的青劳人仲(2020)办字第3028号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人上海自在源农业发展有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人孙军芳2020年5月1日至2020年8月31日工资人民币27,806元；二、被申请人上海自在源农业发展有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人孙军芳解除劳动合同经济补偿人民8,000元。届期，被执行人上海自在源农业发展有限公司未全部履行义务。权利人孙军芳于2021年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人上海自在源农业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年3月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海自在源农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2021年5月14日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人孙军芳。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十七日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初878号   原告：赵炳磊，男，1958年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：王荣华，阿拉善左旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：张万政，男，1970年8月31日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴。   原告赵炳磊诉被告张万政民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵炳磊及其委托诉讼代理人王荣华到庭参加了诉讼，被告张万政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告赵炳磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款170000元；2.由被告承担借款利息4363.36元（自2020年7月27日至2021年3月27日，8个月×545.42元/月），以上一、二项合计174363.36元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好朋友。被告因做生意需要于2020年7月27日向原告借款人民币170000元（壹拾柒万元整）。原告于当日从中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗通和支行给被告银行卡号为×××的卡上转款130000元，又于当日给付其现金40000元。并于当日由被告张万政给原告出具借款170000元借条一张，并书面承诺该借款于2021年1月27日偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告也答应尽快予以偿还，但至今分文未付。无奈，现原告诉至阿拉善左旗人民法院，请求贵院依法判令被告偿还借款并承担利息及本案诉讼费。   被告张万政未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月27日，被告张万政因资金周转向原告赵炳磊借款170000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到赵炳磊人民币现金壹拾柒万元整（170000.00）。还款日期2021年元月27日。如未能按期偿还，愿承担任何责任。借款人：张万政。2020年7月27，139XXXXXXXX，15292119XXXXXXXXXX”。2021年1月28日，被告张万政向原告赵炳磊出具一份书面承诺书，承诺于2021年2月5日前偿还40000元，2021年3月20日前偿还50000元，2021年4月20日前偿还80000元。后被告张万政未按承诺的期限履行还款义务，原告诉至本院。   上述事实，有原告出示的借条、中国农业银行业务凭证、“关于本人向赵炳磊借款一事承诺”各一份及原告的庭审陈述在案资证，本院予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告张万政因资金周转向原告借款并向原告出具借条的行为系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告作为借款人，应按照约定向原告偿还借款。被告未按约定履行还款义务已构成违约，故本院对原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告主张要求被告自2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计付利息至2021年3月27日，因双方约定“如未能按期偿还，愿承担任何责任”，属于约定不明，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张万政于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵炳磊偿还借款170000元；   二、驳回原告赵炳磊的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1894元，由被告张万政负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张逸涵   二〇二一年五月二十五日   法官助理 任佳凤   书记员 张 羽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保90号申请人：熊川川，女，1995年10月3日生，汉族，住湖北省。被申请人：上海亚太展览制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：步伟钢。申请人熊川川于2021年4月16日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海亚太展览制作有限公司银行存款人民币136,000元或查封、扣押相应价值的财产。2021年4月22日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海亚太展览制作有限公司银行存款人民币136,000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1,200元，由申请人熊川川负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。审判员  丁韦林二〇二一年五月十日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1032号原告：现代智能物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈丹丹，董事长。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈秋耀，男，1979年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹蕴娥，女，1979年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告现代智能物业管理(上海)有限公司与被告沈秋耀、曹蕴娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，审理中，本案依法转为简易程序审理。原告现代智能物业管理(上海)有限公司(以下简称现代物业公司)的委托诉讼代理人黄印、被告沈秋耀、曹蕴娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付2010年11月1日至2020年4月30日的物业费人民币(以下币种同)18,228.09元。2、判令两被告支付自2010年11月1日至2020年4月30日欠缴物业费的违约金(以18,228.09元为基数，按年利率24%计算至被告实际支付之日止。)3、本案的诉讼费由两名被告承担。事实和理由：两被告系原告所提供物业管理的经纬城市绿洲——观澜泓郡37号202室的业主。2008年11月，经纬置地有限公司(以下简称经纬公司)与原告签署了《经纬城市绿洲观澜泓郡家园前期物业委托管理服务合同》并进行了备案，合同中约定两被告按建筑面积每平米1.85元的标准向原告缴纳物业管理费，如两被告逾期付款需要向原告支付违约金，违约金计算标准为每日千分之三。2019年12月31日，原告与上海市宝山区观澜泓郡小区业主大会签订了《观澜泓郡物业服务合同》，合同中约定两被告按建筑面积每平米1.85元的标准向原告缴纳物业管理费，如两被告逾期付款，需要向原告支付违约金，违约金计算标准为每日千分之三。两被告房屋建筑面积为86.43平米。2010年11月1日至2020年4月30日，两被告共拖欠18,228.09元物业管理费，并产生相应的违约金。期间原告多次通过发送付款通知书和律师函的方式向两被告催收物业费。原告提供了相应的服务，被告应支付物业费。两被告拖欠未付款，故涉诉。被告沈秋耀、曹蕴娥辩称，房屋从2010年房屋装修好之后漏水，外墙渗水，直至2014年8月才维修好。愿意缴纳2014年9月之后的物业费。本院经审理认定事实如下：2008年11月，经纬公司与现代物业公司签订前期物业委托管理服务合同，约定经纬公司将位于纬地路358弄的经纬城市绿洲——观澜泓郡商品住宅小区委托现代物业公司实行物业管理，物业服务费用收费标准为1.85元/月/平方米。委托管理期限自2009年1月1日起至业主委员会成立之日止。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，现代物业公司可以从逾期之日按应缴费用每日千分之三收滞纳金。合同还对双方权利义务等做了其他约定。2019年12月，观澜泓郡小区业主大会与现代物业公司签订物业服务合同，约定现代物业公司对位于纬地路358弄的观澜泓郡商品住宅小区进行物业管理，合同为期3年，自2019年1月1日至2022年9月30日。物业服务费用住宅收费标准为1.85元/月/平方米。业主延期支付物业服务费用、停车费等应缴费用的，按照每日千分之三计违约金。合同还对双方权利义务等做了其他约定。两被告系纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权权利人，该房屋建筑面积86.43平方米。两被告拖欠2010年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费用。原告多次向被告催讨物业费。审理中，两被告表示要求原告赔偿因无法居住造成的损失。上述事实，有前期物业委托管理服务合同、物业服务合同、上海市不动产登记簿、律师函、照片及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。现原告要求被告支付自2010年11月1日至2020年4月30日的物业服务费于法无悖，本院予以支持。因原告的服务存在一定瑕疵，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院难于支持。关于两被告要求原告赔偿相关损失，两被告可另行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈秋耀、曹蕴娥于本判决生效之日起十日内支付原告现代智能物业管理(上海)有限公司2010年11月1日至2020年4月30日的物业服务费18,228.09元。二、原告现代智能物业管理(上海)有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计128元，由被告沈秋耀、曹蕴娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二一年五月七日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3621号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX-XXX楼。主要负责人：杨晓民，行长。被执行人：徐莉莉，女，1988年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行(2019)沪0101民初20684号广发银行股份有限公司上海分行与徐莉莉金融借款合同纠纷一案扣划了被执行人银行存款人民币4420.78元。另查明：被执行人徐莉莉名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年五月二十日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初1069号原告：深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司南京分公司，住所地南京市雨花区长虹路德盈国际广场2栋621室。负责人：王成虎。委托诉讼代理人：朱海英，该公司员工。被告：江苏中源物联网技术发展有限公司，住所地南通市崇川路58号2号楼301室。法定代表人：殷超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张新春，该公司员工。原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司南京分公司与被告江苏中源物联网技术发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人王成虎、委托诉讼代理人朱海英以及被告的委托诉讼代理人张新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告服务费50000元，并且支付逾期应承担的滞纳金（自2020年6月1日起计算至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）。事实和理由：2016年2月，原、被告签订《咨询顾问服务协议》，对双方权利义务进行约定，原告为被告申报2016年南通市科技计划项目提供专项服务，后该项目立项成功。2019年12月30日，被告收到该项目的政府一次性补贴20万元。按照合同约定，被告应向原告支付服务费50000元，原告多次要求被告支付款项，被告不予回应，并且所有联系方式拒绝回复。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判准原告诉求。江苏中源物联网技术发展有限公司辩称，首先，原、被告从未就南通市科学技术局“智慧粮食（库）综合管理系统”项目达成代理服务合同。其次，原告提供的《咨询顾问服务协议》中约定的支付咨询服务费的项目仅限于南京市、区配套项目，与上述南通市科技计划项目无关。第三，即使南通项目在上述服务协议的服务范围内，原告亦未履行合同第三条第3款约定的各项义务，各项事宜均由被告工作人员实施，原告没有提供合同约定的具体服务，无权要求被告支付款项。最后，《咨询顾问服务协议》是原告提供的格式合同，双方对协议有异议的，应按照有利于被告的方式进行解释。综上，原告要求支付服务费没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《咨询顾问服务协议》，约定原告为被告提供有关国家、省、市、区产业政策辅导、企业发展咨询顾问辅导以及国家部委、江苏省、市部委(包括企业所在区科技部门)等政府相关部门扶持资金项目的申报咨询顾问服务。具体委托事宜为：1、甲方委托乙方进行包括国家、省、市、区的产业政策咨询顾问服务。2、甲方委托乙方针对国家部委、江苏省、市部委(包括企业所在区科技部门)等部门扶持资金项目的申报给予咨询顾问服务工作。乙方的主要合同义务为：1、乙方须随时提供有关产业政策咨询服务；2、乙方协助甲方审核、整理和组织申报相关政府资助所需要的各种材料；3、乙方负责甲方申报政府扶持资金事宜的组织和申报工作，包括前期的材料搜集、申报过程的咨询、后期的审批手续以及协助完成项目验收事宜的资源支持。合同还约定了甲方须向乙方支付咨询服务费，咨询服务费为甲方获得相关政府部门资助款项总额的25%。乙方协助甲方申报的项目经过政府有关部门审批通过，甲方须在该政府资助款项的资金到账后3个工作日内向乙方支付咨询服务费。甲方应按照本合同约定方式和期限向乙方支付咨询费用，若有延期，应向乙方说明原因，取得乙方同意。否则乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之一计算，直至付清。2016年10月13日，被告（甲方）向原告（乙方）出具《项目申报（委托）确认单》，其内容为：甲乙双方依据2016年2月14日共同确认并签订的服务协议，现甲方委托乙方完成2016年度“南通市科技计划项目”的项目书撰写及辅导工作（材料的递送及专家答辩由甲方自行安排内部人员）。甲方应积极配合乙方，及时提供项目申报所需的企业资料……乙方服务费收取标准：甲方按该项目及其配套资金的25%支付给乙方。另查明，被告原工作人员姜华等与原告工作人员在聊天记录中多次就本案所涉项目的申报工作进行商谈和各种材料的传输。原告持有包括《科技计划项目申报书》在内的多项涉案项目申报材料原件，并就相关材料为原告付费打印制作提供了相应的证据。被告称该材料系原告通过被告账户和密码下载后自行打印制作，但未对自己持有的材料与原告提供的材料从打印封皮至装订细节完全一致给出合理解释。再查明，被告庭审中自认，涉案项目申报成功后其配套的政府资助款项200000元因疫情原因于2020年5月实际汇入被告账户。原告多次催要该款项未果，故诉至法院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《咨询顾问服务协议》以及被告出具的《项目申报（委托）确认单》明确了被告委托原告完成2016年度“南通市科技计划项目”的项目书撰写及辅导工作，并以所获得政府资助款项的25%支付服务费。后原告按照约定，制作了包括《科技计划项目申报书》在内的各种申报材料，被告应当按照合同约定在收到政府资助款项后3日内向原告支付相应的50000元服务费。被告辩称《咨询顾问服务协议》实际是对南京地区的项目申报的委托，不包含南通市的项目，与其盖章的《项目申报（委托）确认单》明显相悖。被告还辩称原告没有履行相应的合同义务，但其对于双方之间的商谈和传递申报材料的聊天记录截图以及原告提供的各申报材料的原件无法给出合理解释，且也从未要求原告停止对“南通市科技计划项目”提供的各项服务，故对于被告的上述抗辩，本院均不予采信。对于原告要求支付服务费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的迟延付款的利息损失问题，被告庭审中自认2020年5月收到了政府资助款项，现原告主张自2020年6月1日起计算迟延时间，未违反合同约定和法律的禁止性规定，本院予以确认，惟合同约定的日千分之一的计算标准过高，应调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告江苏中源物联网技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司南京分公司服务费50000元并赔偿逾期付款的利息损失（以50000元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为753元，由被告江苏中源物联网技术发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二一年五月六日书记员  王静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1018号申请执行人：翁海永，男，1976年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。被执行人：姚成孝，男，1979年3月7日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人翁海永与被执行人姚成孝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姚成孝发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年4月14日作出的(2020)沪0109民初2113号民事调解书确定的归还借款30,000元，支付利息3,000元，支付违约金3,000元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 吉旺晟审判员 华 琴二〇二一年五月二十五日书记员 倪肇辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初408号原告：唐聪，男，1999年8月19日出生，汉族，户籍地四川省。被告：许露，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。原告唐聪与被告许露、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年5月25日，原告唐聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐聪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐聪负担。审 判 长  邓 鑫审 判 员  喻 晖人民陪审员  何佳文二〇二一年五月二十五日书 记 员  蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执恢377号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银平川支行，负责人：山子祥，职务：行长。 委托诉讼代理人：张进群，该行客户经理。 被执行人：张存旭，男，1963年1月29日出生，汉族，住平川区。 被执行人：张存俊，男，1964年10月16日出生，汉族，住平川区。 被执行人：张兆龄，男，1968年5月3日出生，汉族，住平川区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被执行人张存旭、张存俊、张兆龄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初738民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人张存旭、张存俊自愿达成如下执行和解协议： 一、被告张存旭向申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行返还剩余借款本金18734.36元，支付利息14136.92元（利息计算至2021年1月26日），支付诉讼费172元，共计33043.28元。本院于2021年5月24日依法扣划被执行人张存旭微信存款931.57元；依法扣划被执行人张存俊微信存款7410.92元、银行存款551.02元；依法扣划张兆龄微信存款524.91元，共计9418.42元，下剩借款本息23624.86元，张存旭于2021年11月底前一次性还清（2021年1月26日之后产生的利息随本付清），张存俊对上述款项承担连带偿还责任； 二、继续冻结张存俊平川区农村信用社银行卡； 三、若张存旭未按约定履行义务，则申请人有权恢复执行（2016）甘0403民初738号民事判决书的判决内容。 因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执恢377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张伟耀 二〇二一年五月三十一日 法官助理 屈续张 书 记 员 王 菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13001号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省。法定代表人：秦皖民，总经理。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被告：黄欣妮，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告黄欣妮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年五月二十一日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6146号原告：上海丰诚虹口物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘广中。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇均律师事务所律师。被告：李铁锋，男，1982年3月21日出生，回族，住上海市。原告上海丰诚虹口物业管理有限公司与被告李铁锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告以被告已缴纳物业管理费和车位管理费为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海丰诚虹口物业管理有限公司撤诉。审判员 孔 斌二〇二一年五月七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3490号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈兴国，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈兴国信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈兴国应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币49,373.80元(以下币种同)。因被告陈兴国未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈兴国未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈兴国发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陈兴国名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权49,373.80元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8991号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：荆帅，男，汉族，1989年8月4日生，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人荆帅的本院(2020)沪0106民初34659号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34659号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19252号原告：上海市浦东新区东明路街道兴欣汽车轮胎修理部(个体工商户),经营场所上海市浦东新区上南路4185弄74、75号底层。经营者：张海松,男,汉族,1981年4月28日出生,户籍地湖北省浠水县清泉镇双桥路XXX-XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：吴建刚,男,汉族,1992年4月15日出生,户籍地安徽省安庆市宿松县许岭镇滴露村朱大组6号。原告上海市浦东新区东明路街道兴欣汽车轮胎修理部(以下简称兴欣汽修部)与被告吴建刚修理合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告兴欣汽修部主要负责人张海松及其委托诉讼代理人江辉、被告吴建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴欣汽修部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车维修费人民币(以下币种相同)11,970元;2.判令被告支付原告代办验车服务费800元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日,被告将车牌号为“皖H8XXXX”的金杯面包车(以下简称“金杯面包车”)送至原告处维修,发生维修费10,630元。同年11月20日,被告又将上述车辆送至原告处维修,发生维修费1,340元。2018年1月,被告将车牌号为“赣E6XXXX”的桑塔纳轿车(以下简称“桑塔纳轿车”)送至原告处,委托原告为其代办当年度的验车手续,双方约定验车服务费800元。三笔费用共计12,770元,被告当时均承诺短期内会支付。但此后原告多次追讨,被告却以种种借口一再拖延,至今分文未付，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告吴建刚辩称，1、认可金杯面包车第一次修理产生的费用8,210元，但此后间隔不到一个月即返修，应系原告前次未修好造成，故对增加的费用不予认可；2、对1,340元费用的产生不知情；3、对于案涉车辆的维修，被告通过微信转账已向原告支付部分款项；4、被告并非案涉车辆的车主，只是受托把金杯面包车送到原告处维修，也没有委托过原告代为桑塔纳轿车验车。综上，被告认为其不是本案当事人，不应承担讼争费用。原告为证实其诉请，提交了以下证据：1、与被告的微信聊天记录，证明2019年12月28日起双方就案涉费用支付进行沟通，2020年1月至10月原告多次联系被告，要求被告付款，其间2020年8月6日原告向被告发送汽车维修接车单(以下简称接车单)两份，告知被告产生维修费用10,630元和1,340元，并告知桑塔纳验车费为800元，总共12,770元。8月27日上午，被告微信回复同意先支付一部分。2、进厂日期为2017年10月1日和2017年11月20日的接车单各一份，证明被告两次委托原告维修车辆，维修费共计11,970元；3、车辆维修记录，证明双方自2014年起即多次发生多起车辆维修业务，一直都是联系被告付款。经质证，被告对证据1的真实性及内容均无异议；对证据2的金额有异议，认为第一次维修后原告告知维修费为8,210元，但诉请修理费增至10,630元，对增加的金额不予认可，且11月20日的维修费1,340元其不知情；认为证据3系原告自己的记录，未经被告确认，其不予认可。被告为证实其辩称，提交了以下证据：1、微信转账凭证，证明其通过微信向于2017年12月22日、2018年1月21日、2018年2月5日向原告支付金杯面包车的修理费400元、3,090元、1,500元；2、修车费用清单，证明金杯车修车费总计8,210元，且修理项目和原告提交的2017年10月1日接车单记载的内容一致，但接车单费用增加至10,630元。经质证，原告认为双方长期有多辆车的维修业务，案涉金杯车亦多次送修，证据1支付的款项并非涉案维修费，与本案无关；认可证据2是第一次维修产生的费用，但由于车辆修好后不久又因水箱漏水，加之被告司机操作不当，造成发动机再次损坏，又进行修理并再次更换发动机，导致相关维修费用增至10,630元。根据经庭审质证的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告有长期汽车维修保养等业务往来，2017年9、10月间，被告将车牌号为“皖H8XXXX”的金杯海狮面包车送至原告处维修,发生维修费用8,210元，此后不久，车辆再次送修，同年10月1日及11月20日,原告分别出具两份接车单，载明2017年10月1日各项维修费用总计10,630元，2017年11月20日更换发电机等费用1,340元。之后被告又委托原告代办车牌号为“赣E6XXXX”桑塔纳轿车2018年度的验车手续，产生费用800元。因被告迟迟未支付上述款项，2020年8月6日，原告通过微信向被告发送2017年10月1日及2017年11月20日的两份接车单照片，告知修理费总计11,970元、桑塔纳验车费800元，上述费用总共12,770元。同月27日，被告回复“月底要发工资，月初让他先给你一部分，到时拿到钱我和你说，不好意思”。本案的争议焦点是讼争费用是否应由被告承担及应承担的金额是多少。本院认为，原、被告就车辆维修保养等事宜建立了长期合作关系，双方的合作模式为：由被告就车辆维修等事项与原告进行联系、接洽，原告完成工作后与被告确认应付款项，被告向原告付款。因此双方虽未签订书面合同，但在长期合作过程中形成的前述交易模式，证实原、被告之间已构成修理合同关系，双方互为合同相对方。现原告完成了被告所托修理、保养、验车等工作，被告理应承担付款义务。对于具体金额，一方面被告出示的微信转账记录不能证明系支付于案涉款项，另一方面被告也承认8,210元修理费尚未支付。由于车辆产生8,210元修理费后双方均认可又发生返修，故相应费用势必会有增加，现原告提出的费用包含了再次维修产生的材料费、人工费等支出，增加的金额在合理范围之内，且原告在多次催要过程中已明确告知被告所欠费用金额，被告对此亦从未提出异议，并回复“月底要发工资，月初让他先给你一部分，到时拿到钱我和你说，不好意思”，故可认定被告对应付事实及金额均予认可。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告吴建刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区东明路街道兴欣汽车轮胎修理部修理费11,970元、代办验车服务费800元，合计12,770元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计59.50元，由被告吴建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 俞 坚二〇二一年五月二十四日书记员 顾韵佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102财保24号之一解除保全申请人：杨兆连，男，1964年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：丁玮麟，男，1987年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。解除保全申请人杨兆连于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人丁玮麟名下财产550000元［财产线索：丁玮麟名下坐落于兰州市城关区××街道段××路××号××单元××层××室房屋、建筑面积53平方米、房屋产权证号：甘（2017）兰州市不动产权第0××0号］。2021年5月17日，解除保全申请人杨兆连向本院提交解除保全申请书，申请解除对被申请人丁玮麟名下财产550000元的查封、冻结措施［财产线索：丁玮麟名下坐落于兰州市城关区××街道段××路××号××单元××层××室房屋、建筑面积53平方米、房屋产权证号：甘（2017）兰州市不动产权第0××0号］。本院经审查认为，解除保全申请人杨兆连与被申请人丁玮麟的纠纷已协商解决，双方已达成和解协议，杨兆连同意解除对丁玮麟的财产保全措施，杨兆连提出的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）款的规定，裁定如下：解除对被申请人丁玮麟名下财产550000元的查封、冻结措施［财产线索：丁玮麟名下坐落于兰州市城关区××街道段××路××号××单元××层××室房屋、建筑面积53平方米、房屋产权证号：甘（2017）兰州市不动产权第0××0号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李景波二〇二一年五月十七日书记员  王 堃
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3057号原告：范春波，女，1963年12月15日生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市铁西区。公民身份号码：×××。被告：吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。公民身份号码：×××。原告范春波与被告唐大伟、吴**俊合同纠纷一案，本院受理后，原告范春波于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告范春波撤回起诉。审判员 王为国二○二一年五月二十六日书记员 毕 艳
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2578号原告：何某霞，女，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：龚某西，男，1994年10月1日出生，汉族，住贵州省正安县。原告何某霞与被告龚某西民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告何某霞于2021年5月17日以案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某霞撤回起诉。案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由原告何某霞负担。审判员  牟军二〇二一年五月二十日法官助理何雪红书记员宋兴
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3209号申请执行人：王晓斐，女，1953年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被执行人：上海吉诺士汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿铭维。被执行人：瞿铭维，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：傅忠芳，女，1966年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。王晓斐与上海吉诺士汽车配件有限公司、瞿铭维、傅忠芳借款合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初6740号判决已发生法律效力。因义务人上海吉诺士汽车配件有限公司、瞿铭维、傅忠芳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王晓斐向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费5187元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海吉诺士汽车配件有限公司、瞿铭维、傅忠芳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海吉诺士汽车配件有限公司、瞿铭维、傅忠芳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年五月十三日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12425号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：杨会芳，女，1986年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：顾传俊，男，1989年10月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人杨会芳、顾传俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55084号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付79290.72元。本院立案受理后，依法对被执行人杨会芳、顾传俊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人杨会芳、顾传俊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人杨会芳、顾传俊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人杨会芳、顾传俊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8784号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某。 原告某行（以下简称某行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即支付信用卡欠款共计29181.3元（截至2020年10月8日本金16375.88元，利息9478.74元，违约金2676.32元，分期手续费650.36元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：李某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月8日累计欠款共计29181.3元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年12月30日，李某向某行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向李某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月8日，累计拖欠某行本金16375.88元，利息9478.74元，违约金2676.32元，分期手续费650.36元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年4月29日的59.65元，2018年5月29日的65.95元，2018年6月29日的173.94元，共计299.54元。 本院认为：某行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期299.54元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金16375.88元，利息9478.74元，违约金299.54元，分期手续费650.36元（利息暂计至2020年10月8日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，因适用简易程序，减半收取265元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8392号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：任兵，男，汉族，1972年9月12日生，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人任兵的本院(2020)沪0106民初13506号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13506号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开能，男，1954年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王开均，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王巍，男，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨济臣，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川业欣建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区草市街59-69号A栋4楼A01号。 法定代表人：毕聪，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国五冶集团有限公司青白江分公司，住所地四川省成都市青白江区清泉镇荒市1栋2楼。 法定代表人：陈尚华，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：朱永繁，董事长。 再审申请人陈开能因与被申请人王开均、王巍、杨济臣、四川业欣建筑劳务有限公司、中国五冶集团有限公司青白江分公司（以下简称五冶分公司）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院川01民终13493号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈开能的再审申请理由与其二审上诉理由一致。二审法院针对其上诉理由，围绕本案争议焦点陈开能主张案涉工程结算劳务合同费用100000元的主张是否成立的问题，根据陈开能与王开均关于劳务费用支付条件的约定：结算劳务工资100000元，定于办理完中途退场工程结算10日内一次性结算，即王开均办理完毕与五冶公司、五冶分公司之间的结算10日内付清。因陈开能所举证据不能证明王开均已办理完毕结算，原审法院确认陈开能所主张的支付条件还未成就，可待支付条件成就后，另行向王开均主张，其处理并无不当。综上，陈开能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈开能的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年五月二十五日 书记员 雷昀林
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2708号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：杨清泉，男，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告杨清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告众祥物业公司的委托诉讼代理人闵东及被告杨清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3745元、公摊水电费294元，二项合计4039元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2016年12月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告杨清泉辩称，被告系与小康物业签订的物业服务合同，而非众祥物业公司，故对原告的合法性有异议；小区未成立业委会导致物业公司缺乏监督，物业收费标准未公示，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆市立业房地产开发有限公司与原告遂宁市众祥物业服务有限公司签订的《X前期物业管理服务合同》依法成立，合同有效双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告依照物业服务合同约定向“X”小区提供了物业服务，但被告自2016年12月1日至2020年12月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告提出的小区业委会未成立的问题，与本案不是同一法律关系，当事人可以另行主张权利；至于被告提出的物业收费标准未公示的问题，被告未举示证据来证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨清泉于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3745元、公摊水电费294元，二项合计4039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨清泉负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年五月八日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1506号马安妮：你与罚金一案，本院于2020年2月20日作出的豫0811刑初395号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初395号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年五月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执280号之一 申请人：黄强，男，1968年02月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：方强，男，1972年02月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人黄强与被执行人方强借款合同纠纷一案中，于2021年2月10日向被执行人方强送达执行通知书，责令被执行人方强立即向申请执行人黄强给付借款30000元、负担案件执行费350元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执280号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年五月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8125号 李中盼： 你方起诉沈阳诺亚传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月14日立案。 现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年五月十四日 书记员 郑雯月