湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终876号上诉人（原审原告）：梁人友（曾用名梁厚锦），男，1947年2月27日出生，侗族，农民，住会同县。委托诉讼代理人：杨秋惠，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙细妹，女，1965年10月10日出生，侗族，农民，住会同县。上诉人梁人友因与被上诉人龙细妹确认合同效力纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月18日审理了本案。上诉人梁人友及其委托诉讼代理人杨秋惠，被上诉人龙细妹等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人梁人友上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：首先，双方当事人签订的2013年8月2日以及2015年1月17日的《土地转让协议书》是虚假合同，该合同是为了帮助梁人友逃避债务而签订的。其次，上诉人与龙细妹执行的是《门店分配协议》，不仅有协议为证，还有证人证言以及缴纳建房集资款为证，并且从房屋的分配上来说，该协议是一个公平及能够使人理解的协议。第三，从梁人友及其子缴纳150万元建房集资款来看，《土地转让合同》是一个虚假合同。上诉人再傻也不可能在别人修建房屋时去投资150万。被上诉人龙细妹辩称，物权确认以依法登记为准；上诉人没有证据证明其为真正的权利人。请求维持一审判决。梁人友向一审法院提出诉讼请求：1．判决确认梁人友、龙细妹于2013年8月2日签订的《关于英才大厦一层门店的分配协议》有效；2．判决确认梁人友、龙细妹于2013年8月2日签订的《关于土地转让协议书》以及于2015年1月17日签订的《土地转让协议书》无效；3．判决确认会同县房地产信息登记中心登记的、坐落于会同县大石板开发区内、权利人为龙细妹、不动产证书号为××的101号三个门店及不动产证书号为20161232的605房的实际权利人为梁人友。原审法院查明：梁人友曾在会同县××开发区内有一宗660平方米的住宅用地，此后与龙细妹等人在该宗土地上合伙建房。2013年8月2日，梁人友与龙细妹签订《关于土地转让协议书》，协议主要约定：梁人友因没有经济能力（欠有外债），经梁人友及家人共同协商，同意将在会同县××开发区内的660平方米土地全部转让给龙细妹，2013年8月1日以前双方的转让协议和合同都无效作废，梁人友家人可以优先购买龙细妹所建房屋等。2015年1月17日，梁晓丽、梁伟龙、李盼明、龙细妹作为乙方与梁人友作为甲方就上述土地签订《土地转让协议书》，协议主要约定：甲方同意将该宗土地使用权变更到乙方名下，已建成部分及未建成部分的房屋所有权全部归乙方所有；房屋建成后若甲方之子欲购买乙方房屋，乙方应给予优先对待，并给予适当优惠；甲方应配合乙方办理好过户的相关手续，并解决土地相邻之间的矛盾纠纷。该协议书由梁人友、龙细妹签名、捺印。诉讼过程中，梁人友提供的《关于英才大厦一层门店的分配协议》系复印件，并拒绝提供其持有的该协议原件核对。怀化市中级人民法院（2018）湘12行终79号行政裁定书查明：1.2013年8月13日，会同县人民政府土地登记机构为梁人友办理土地登记，并为梁人友颁发会131国用（2013）第出579号《国有土地使用证》。2.2015年3月17日梁小丽、梁伟龙、李盼明、龙细妹向会同县人民政府土地登记部门提交《土地过户申请书》，2015年4月13日会同县人民政府土地登记部门对该宗土地办理了变更登记，权利人由梁人友变更为龙细妹、梁小丽、梁伟龙、李盼明，土地权利证书号为会131国用2015第出422号；会131国用（2013）第出579号《国有土地使用证》注销。3．上述宗地上建成一幢六层楼房屋（共27套住房），建筑面积3145.29平方米，2016年4月15日，会同县房地产管理局为龙细妹等办理了房屋初始（批量）登记，共同共有人为龙细妹、梁小丽、梁伟龙、李盼明。在所建房屋出售19套后，2016年8月8日，龙细妹、梁小丽、梁伟龙、李盼明等达成《房屋分割协议书》，将诉争的101房（建筑面积234.38平方米）、605房（建筑面积110.7平方米）分配给龙细妹。随后，龙细妹持相关资料到会同县房地产管理局对上述两套房屋办理了房屋权属转移登记，房产证号分别为会房权证字林城第2××9号、会房权证字林城第20161232号，权利人为龙细妹。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方先后于2013年8月2日、2015年1月17日两次就案涉土地签订《关于土地转让协议书》、《土地转让协议书》，该两份协议中关于土地使用权转让的意思表示基本一致，而梁人友系完全民事行为能力人，应知晓签订案涉协议所应承担的法律后果，且双方当事人已按《关于土地转让协议书》约定实际履行了案涉土地使用权的转让手续，相关职能部门也已为此办理了产权登记。故上述《关于土地转让协议书》、《土地转让协议书》应认定为双方真实意思表示，并自签订之日依法成立并发生法律效力。梁人友以上述《关于土地转让协议书》、《土地转让协议书》系其为躲避债务与龙细妹恶意磋商签订的虚假合同、损害第三人利益等主张无效，但在本案中并未提供充分的证据证实上述两份协议系双方恶意串通并损害了国家、集体或者第三人的利益，应承担举证不能的责任。虽然案涉协议未约定转让对价，但双方可以根据合同法第六十一条、六十二条的相关规定处理，并不能因此而认定合同无效。诉讼过程中，梁人友拒绝提供其持有的《关于英才大厦一层门店的分配协议》原件核对，该协议不为龙细妹认可，梁人友应承担不利的诉讼后果。故梁人友请求确认梁人友与龙细妹于2013年8月2日签订的《关于英才大厦一层门店的分配协议》有效、于2013年8月2日签订的《关于土地转让协议书》以及于2015年1月17日签订的《土地转让协议书》无效的诉讼请求，法院不予支持。梁人友、龙细妹虽有合伙建房的事实存在，但双方在建房过程中，梁人友已根据上述协议将案涉660平方米土地使用权及其地上建筑物转让给了龙细妹等，故其请求确认坐落于会同县大石板开发区、权利人为龙细妹、不动产证号为2××9号3个门店及20161232号605房的实际权利人为梁人友的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回梁人友的诉讼请求。案件受理费80元，由梁人友负担。二审查明：2020年11月12日，一审法院对本案的法庭笔录第6页记载：“审：2013年8月2日关于英才大厦协议的情况，原件现在在哪里？梁人友：我交给了刘晓勇，由他交到法院核对，现在应该在刘晓勇手里。审：这么多年不去拿分配协议原件回来？梁人友：我没有拿到。审：限梁人友10日内将分配协议原件交由会同法院核对，逾期自负法律后果。梁人友：好”。梁人友至今未能向法院提交《关于英才大厦一层门店的分配协议》的原件供核对。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，梁人友要求确认《关于英才大厦一层门店的分配协议》有效，但梁人友既认可该协议原件在其手中，但又不能提供原件核对，龙细妹又否定协议的真实性，因梁人友不能提供原件，其所提交的复印件的证明效力较低，其证据不能达到民事诉讼法所规定的高度盖然性标准，不能证明待证事实的成立。梁人友之后的诉讼请求均建立在该协议的基础之上。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据，梁人友不能提供充分证据证明待证事实成立，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由梁人友负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年五月十八日书记员  申沁瑶