江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初1818号 原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。 法定代表人：王海存，该互助社主任。 委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。 被告：施世坤，男，1955年4月1日出生，汉族，住东台市。 被告：吴昌富，男，1964年5月9日出生，汉族，住东台市。 被告：张晓兵，男，1977年9月8日出生，汉族，住东台市。 被告：张晓云，女，1974年8月24日出生，汉族，住东台市。 原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓互助社）与被告施世坤、吴昌富、张晓兵、张晓云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。三仓互助社的委托诉讼代理人杨增林，被告施世坤到庭参加诉讼。被告吴昌富、张晓兵、张晓云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三仓互助社曾以张学凤为共同被告，后申请撤回对张学凤的起诉，本院依法照准。本案现已审理终结。 原告三仓互助社向本院提出诉讼请求：一、依法判令施世坤给付借款14.8万元及利息（以14.8万元为基数，1.2018年3月31日至2019年3月20日按月利率8.4‰计算的借期内利息14669.76元；2.自2019年3月21日起至实际给付借款之日止，按月利率12.6‰计算的逾期还款利息）；二、依法判令吴昌富、张晓兵、张晓云对施世坤的还款义务承担连带保证责任；三、案件受理费、诉讼代理费4000元由施世坤、吴昌富、张晓兵、张晓云承担。事实和理由：2015年9月10日，三仓互助社与施世坤签订借款合同，施世坤以种植为由向三仓互助社借款15万元，计划使用12个月，张晓兵、吴昌富对施世坤的还款义务签名承担连带保证责任。借款到期后，施世坤于2016年9月26日支付到期利息，对借款本金15万元办理了转借手续，约定借期至2017年9月20日，张晓兵、张晓云对施世坤的还款义务签名承担连带保证责任、于2017年9月29日归还本金1000元，并支付到期利息后对借款本金14.9万元办理了转借手续，约定借期至2018年3月20日，张晓云、张晓兵、吴昌富继续为施世坤的还款义务签名承担连带保证责任、于2018年3月31日归还本金1000元，并支付到期利息后对借款本金14.8万元办理了转借手续，约定借期至2019年3月20日，约定月费率为8.4‰，逾期还款加费50%/月，并承担三仓互助社为实现债权的一切费用。吴昌富、张晓兵、张晓云继续对施世坤的还款义务签名承担连带保证责任，约定的保证期为借款期限届满之日起二年，现施世坤、吴昌富、张晓兵、张晓云借故拖延归还借款。 施世坤辩称，合同上的签字是施世坤签的，是王某拿的空白合同给施世坤签字的。签字两天后，王某联系施世坤，称有一笔钱已经打入施世坤个人账户，让施世坤把钱转给王某。后施世坤就把钱转给王某了。施世坤没有用钱，不应还钱。 吴昌富、张晓兵、张晓云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 三仓互助社、施世坤围绕诉讼请求提交了证据，吴昌富、张晓兵、张晓云未提交证据。对三仓互助社提交的借款合同书、社员借款凭证、网银往来账凭证、江苏增值税普通发票、转账凭证、还款计划书等证据，施世坤提交的卡内账户明细查询表，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月10日，施世坤（借款人，甲方）与三仓互助社（借出单位、乙方）签订《借款合同书》一份，约定甲方主营种植因周转向乙方申请借款壹拾伍万元整，期限12个月，于2016年9月10日前偿还全部本费。资金占用月费率8.4‰，逾期加费50%/月。结费方式为费随本清。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证人自愿为本合同的借款人按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。施世坤在借款人签章处签字捺印，张晓兵、吴昌富在保证人签章处签字捺印。2015年9月22日，施世坤向三仓互助社出具社员借款凭证一份，载明“借款日期：2015年9月22日，借款金额：壹拾伍万元整，借款用途：种植，到期日期：2016年9月10日，使用费率8.4‰，逾期加费50%”。施世坤、吴昌富、张晓兵分别在借款凭证上签字捺印。同日，三仓互助社向施世坤转账15万元。 2016年9月26日，施世坤（借款人，甲方）与三仓互助社（借出单位，乙方）签订《借款合同书》一份，约定甲方主营种植因转借向乙方申请借款壹拾伍万元整，期限12个月，于2017年9月20日前偿还全部本费。资金占用月费率8.4‰，逾期加费50%/月。结费方式为费随本清。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证人自愿为本合同的借款人按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。施世坤在借款人签章处签字捺印，张晓兵、张晓云作为担保人在保证人签章处签字捺印。2016年9月30日，施世坤向三仓互助社出具社员借款凭证一份，载明“借款日期：2016年9月30日，借款金额：壹拾伍万元整，到期日：2017年9月20日，月使用费率8.4‰，逾期加费50%”。施世坤、张晓兵、张晓云分别在借款凭证上签字捺印。该借款15万元用于归还施世坤2015年9月22日向三仓互助社所借款项，施世坤归还了借期内的资金占用费。 2017年9月29日，施世坤（借款人，甲方）与三仓互助社（借出单位，乙方）签订《借款合同书》一份，约定甲方向乙方申请借款壹拾肆万玖仟元整，期限6个月，于2018年3月20日前偿还全部本费。资金占用月费率8.4‰，逾期加费50%/月。结费方式为费随本清。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证人自愿为本合同的借款人按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。施世坤在借款人签章处签字捺印，吴昌富、张晓兵、张晓云作为担保人在保证人签章处签字捺印。2017年9月30日，施世坤向三仓互助社出具社员借款凭证一份，载明“借款日期：2017年9月30日，借款金额为壹拾肆万玖仟元整，到期日：2018年3月20日，借款用途为其他，月使用费率8.4‰，逾期加费50%”。施世坤、吴昌富、张晓兵、张晓云分别在借款凭证上签字捺印。该借款14.9万元用于归还施世坤2016年9月30日向三仓互助社所借款项,施世坤归还了剩余借款1000元及借期内的资金占用费。 2018年3月31日，施世坤（借款人，甲方）与三仓互助社（借出单位，乙方）签订《借款合同书》一份，约定甲方因转借向乙方申请借款壹拾肆万捌仟元整，期限12个月，于2019年3月20日前偿还全部本费。资金占用月费率8.4‰，逾期加费50%/月。结费方式为费随本清。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证人自愿为本合同的借款人按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。施世坤在借款人签章处签字捺印，吴昌富、张晓兵、张晓云作为担保人在保证人签章处签字捺印。同日，施世坤向三仓互助社出具社员借款凭证一份，载明“借款日期：2018年3月31日，借款金额为壹拾肆万捌仟元整，到期日：2019年3月20日，借款用途为其他，月使用费率8.4‰，逾期加费50%”。施世坤、吴昌富、张晓兵、张晓云分别在借款凭证上签字捺印。该借款14.8万元用于归还施世坤2017年9月30日向三仓互助社所借款项,施世坤归还了剩余借款1000元及借期内的资金占用费。 至本案诉讼时止，施世坤、吴昌富、张晓兵、张晓云未归还案涉借款14.8万元及资金占用费。三仓互助社为本次诉讼支付诉讼代理费4000元。 另查明，被告施世坤陈述，其所借贷款实际是施世坤儿子要求以施世坤名义帮助王某所借。2015年9月22日，施世坤应王某要求将案涉借款15万元转汇给王某。 本院认为，本案是因被告施世坤、吴昌富、张晓兵、张晓云未按约向原告三仓互助社归还借款本息而产生的民间借贷纠纷。本案中，三仓互助社与施世坤、吴昌富、张晓兵、张晓云之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。施世坤自2015年向三仓资金互助社借款15万元，之后一直以重新办理借款手续方式转借，吴昌富、张晓兵、张晓云保证担保，至今尚欠借款本金14.8万元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定，三仓互助社与施世坤之间的民间借贷关系成立。施世坤认为案涉借款其已转给王某，其不承担还款责任的辩称，施世坤将借款转给王某，与本案不具有关联性。同时，其没有证据证明三仓互助社对此情况明知，且三仓互助社当庭否认知晓实际用款人为王某。故，本院对其辩称意见不予采信。根据合同相对性原则，三仓互助社要求施世坤归还借款本金14.8万元及按照借款合同约定利息的请求，符合法律规定。关于三仓互助社主张的代理费问题。案涉借款合同约定三仓互助社为实现债权所垫付的一切费用由借款人承担。考虑案件的难易程度及本案诉讼标的，三仓资金互助社主张的代理费4000元，未超出法律规定范围。吴昌富、张晓兵、张晓云自愿为施世坤案涉借款承担连带保证责任，现施世坤未归还案涉借款本息，三仓互助社要求吴昌富、张晓兵、张晓云对施世坤的上述还款义务承担连带保证责任，符合法律规定。吴昌富、张晓兵、张晓云承担保证责任后，有权向施世坤追偿。 综上，三仓互助社要求被告施世坤归还借款本金14.8万元及利息，并支付代理费4000元，被告吴昌富、张晓兵、张晓云对被告施世坤的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昌富、张晓兵、张晓云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施世坤于本判决生效之日起三十日内向原告东台市三仓镇农民资金互助合作社归还借款本金14.8万元及利息（以14.8万元为基数，1.自2018年3月31日起至2019年3月20日止，按月利率8.4‰计算；2.自2019年3月21日起至实际给付之日止，按月利率12.6‰计算），并支付代理费4000元； 二、被告吴昌富、张晓兵、张晓云对被告施世坤的上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告吴昌富、张晓兵、张晓云承担保证责任后，有权在履行保证责任范围内向被告施世坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告施世坤、吴昌富、张晓兵、张晓云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇二一年五月十二日 法官助理 宋倩倩 书 记 员 苗雨佳