大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初961号原告大连海明科技有限公司，统一社会信用代码：9121020076443647XQ，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区广贤路135号23层。法定代表人单宝圣，该公司执行董事。委托代理人李建东，辽宁裕景律师事务所律师。被告张艳萍，女，1986年11月24日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被告大连市西岗区日新法律服务所，统一社会信用代码：33210000MD3091478L，住所地大连市西岗区九三街61号。法定代表人单志东，该所主任。二被告共同委托代理人吴彦彬、那瀛瀛，辽宁亚太律师事务所律师。原告大连海明科技有限公司与被告张艳萍、大连市西岗区日新法律服务所债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连海明科技有限公司的委托代理人李建东，被告张艳萍及其与被告大连市西岗区日新法律服务所的共同委托代理人吴彦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月9日，被告大连市西岗区日新法律服务所将（2019)辽02民终8238号民事判决书确定的权利转让给被告张艳萍，但本案被告（该案原告）大连市西岗区日新法律服务所为了规避国家税务法规的缴纳相关税费义务将债权私自转让给被告张艳萍，并且未将债权转让事宜告知该案被告（本案原告）。根据《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力”。第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。因此，被告张艳萍无权依据未生效的债权转让行为向原告要求履行债务，其采取实现债权的相关行为也是无效的。据此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法确认被告大连市日新法律服务所与张艳萍之间的债权转让行为无效。被告张艳萍、大连市西岗区日新法律服务所辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告是根据法律的规定进行的债权转让并且通知了原告，不存在违背法律规定无效的情形，原告完全是为了恶意拖延履行债务，滥用诉权，给被告增加诉累，浪费司法资源，应当驳回原告的诉讼请求。另，原告和其他债务人至今未履行付款义务，二被告不存在逃避缴纳税款的基础，而且生效判决已确认，由原告在内的五个公司代扣代缴36万元税款的事实。经审理查明，2019年12月3日，大连市中级人民法院就大连市西岗区日新法律服务所与大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司法律服务合同纠纷一案作出（2019）辽02民终8238号民事判决，判决：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018)辽0293民初2656号民事判决；二、上诉人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同给付上诉人大连市西岗区日新法律服务所代理费及2014年至2017年的法律顾问费5087812.51元；三、上诉人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同给付上诉人大连市西岗区日新法律服务所上述应支付款项5087812.51元的利息（自2017年6月18日至款项付清日止，以5087812.51元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）；四、解除上诉人大连市西岗区日新法律服务所与上诉人大连金真源集团房地产开发有限公司于2005年10月8日签订的法律顾问《协议书》；五、驳回上诉人大连市西岗区日新法律服务所的其他诉讼请求；六、驳回上诉人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司的其他诉讼请求。2020年1月9日，大连市西岗区日新法律服务所（甲方）与张艳萍（乙方）签订《债权转让协议》，就甲方对大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司法律服务合同纠纷一案的债权转让事宜，甲、乙双方在平等互利、协商一致的基础上，依据合同法及其他法律法规的规定达成协议如下：一、转让标的为甲方对大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司享有的债权即（2019）辽02民终8238号《民事判决书》【一审案号为（2018）辽0293民初2656号】确定的代理费及2014年至2017年的法律顾问费5087812.51元及利息（自2017年6月18日至款项付清日止，以5087812.51元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）、逾期利息和案件受理费与保全费49771元。二、甲方将上述债权及相关从权利转让给乙方，乙方同意受让。三、双方完成债权转让的全部转让手续后，乙方即成为新的债权人。四、该协议书一式四份，双方各执两份，具有同等效力，该协议书在双方签字、盖章之日起生效。同日，大连市西岗区日新法律服务所与张艳萍向大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司发出《债权转让通知书》，内容为：“根据张艳萍与大连市西岗区日新法律服务所签订的《债权转让协议》，大连市西岗区日新法律服务所将大连市中级人民法院（2019）辽02民终8238号《民事判决书》【一审案号为（2018）辽0293民初2656号】确定的其对大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司享有的全部到期债权转让给了张艳萍。请上述债务人、担保人等义务人自收到本《债权转让通知书》之日起，向新的债权人张艳萍履行（2019）辽02民终8238号《民事判决书》【一审案号为（2018）辽0293民初2656号】项下全部义务并承担相应法律责任”。2020年1月13日，大连市西岗区日新法律服务所与张艳萍在辽宁日报上刊登了《债务转让通知书》公告。2020年3月9日，张艳萍向大连高新技术产业园区人民法院申请强制执行。大连高新技术产业园区人民法院向各债务人发出（2020）辽0293执117号执行通知书，限各债务人于二0二0年三月十一日前或立即按照民事判决书所确定的义务及案件执行费履行完毕。并承担迟延履行期间的债务利息（迟延履行金）。如逾期或不立即履行则强制执行。另查，大连市西岗区日新法律服务所不服（2019）辽02民终8238号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2020年7月24日作出（2020）辽民申88号民事裁定，指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；再审期间，不中止原判决的执行。2021年3月19日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民再234号民事判决，判决：一、维持本院（2019）辽02民终8238号民事判决的第一、二、三、四项；二、撤销本院（2019）辽02民终8238号民事判决的第五、六项；三、大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同给付大连市西岗区日新法律服务所差旅杂费47983.29元；四、驳回大连市西岗区日新法律服务所的其他诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人提供的大连市中级人民法院（2019）辽02民终8238号民事判决书、大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293执117号执行通知书、辽宁省高级人民法院（2020）辽民申88号民事裁定书、大连市中级人民法院（2020）辽02民再234号民事判决书、《债权转让协议》、2020年1月13日辽宁日报刊登的《债权转让通知书》公告、大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293执117号执行笔录等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，张艳萍和大连市西岗区日新法律服务所签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议签订后，大连市西岗区日新法律服务所与张艳萍在辽宁日报上刊登了《债权转让通知书》公告，已向各债务人进行了通知。所以，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。原告虽辩称没有看到辽宁日报的通知，但其在大连高新技术产业园区人民法院发出的（2020）辽0293执117号执行通知书时即已知道了债权转让的事实，故张艳萍与大连市西岗区日新法律服务所之间的债权转让行为有效。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连海明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元（原告已预交），由原告大连海明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 晶人民陪审员  王爱华人民陪审员  刘 丹二〇二一年五月六日书 记 员  于文文