广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初533号原告：梁述源，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：吴赞焕、吴玉梅，均系广东凝思律师事务所律师。被告：中融护航(广东)汽车科技有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街新开村城鳌大道东(未编号)车间第**，统一社会信用代码91440101MA59QBY29D。法定代表人：郑伟然。委托诉讼代理人：郑伟然。被告：郑伟然，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：潘光大，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告梁述源与被告中融护航（广东）汽车科技有限公司(以下简称“中融公司”)、郑伟然、潘光大买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员王硕适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴赞焕，被告郑伟然（兼被告中融公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告潘光大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁述源向本院提出诉讼请求：1、要求三被告负连带责任共同向原告退还款项100000元及支付逾期付款利息(以100000元为基数，自2019年5月5日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、本案受理费、财产保全费及申请财产保全担保费1000元由三被告承担。事实和理由：原告与被告中融公司曾于2017年11月4日签订一份《销售合同》，合同约定的主要内容是：待日后政府根据《中共广东省委广东省人民政府关于推进安全生产领域改革发展实施意见》对“两客一危”强制安装符合国家指定安装标准的汽车智能紧急主动刹车防碰撞系统的政策出台并执行后，由原告(或原告成立的经营单位)在江门市地区负责代理销售被告中融公司提供的护航汽车产品，另合同约定原告需向被告中融公司缴纳保证金100000元。合同签订后，原告向被告中融公司支付了100000元保证金，后《销售合同》因故无法履行，对于被告中融公司所收取原告100000元保证金的退款问题，原告于2020年6月2日经与被告议定，被告中融公司向原告签写承诺书，承诺于2020年6月30日前向原告退还全部保证金100000元。被告郑伟然、潘光大是被告中融公司的股东，郑伟然是中融公司的法定代表人，两人是生意伙伴关系，共同经营、管理中融公司，对于上述被告中融公司承诺向原告退还的保证金100000元，被告郑伟然、潘光大承诺负责与中融公司共同向原告偿还该欠款，但之后，三被告仍未信守承诺退还欠款，经多次追讨，三被告至今仍不还款。对于三被告拖欠原告的款项，按国家相关法律规定，应负责共同清偿。故诉至法院，盼如所请。被告中融公司、郑伟然共同辩称：首先，我司是与广东省总代理，原告是加盟地区的代理商，他缴纳的是100000元保证金；其次，我司是有合法证照的公司，合法授权书的广东总代理经销商；我司依照广东省的省委16号文件，有强制安装的文件，但是加盟地区没有协调好，所以是他们的工作不足导致停滞不前。所以加盟的保证金以后，就没有任何工作了，导致这个地区的工作推进不了。所以我方认为，要我方退还保证金是不合理的，不应该退还保证金。因为合同履行不了的原因不是我方，过错也不在于我方。被告潘光大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：2017年11月4日，中融公司作为甲方，梁述源作为乙方，共同签订了《销售合同》，约定：甲方授权乙方为广东江门市中融护航产品唯一指定运营推广代理机构，负责推广护航汽车产品销售及安装和维护。代理期限：自合同生效之日起至2022年6月30日止。同时约定《中共广东省委广东省人民政府关于推进安全生产领域改革发展实施意见》对“两客一危”强制安装国家指定安装标准的汽车智能紧急主动刹车防碰撞系统装置的政策出台并执行后五天内，乙方需向甲方交纳200000元代理费，合同生效之日起五天内，乙方需交纳保证金100000元。若《中共广东省委广东省人民政府关于推进安全生产领域改革发展实施意见》对“两客一危”强制安装符合国家指定安装标准的汽车智能紧急主动刹车防碰撞系统的政策在合同签订之日起十八个月后还未出台的，甲方需全额退回乙方保证金。以上合同由甲乙双方签名盖章，郑伟然也签名确认。同日，原告向郑伟然账户转入100000元，中融公司出具收据，确认收到该款项。2020年6月2日，中融公司向原告出具《承诺书》，承诺于2020年6月30日前退还全部保证金，并盖章确认，郑伟然和潘光大也作为共同偿还债务人签名按印，也承诺负责与公司共同偿还该债务。另查，《中共广东省委、广东省人民政府关于推进安全生产领域改革发展的实施意见》（粤发【2017】16号）第22条规定：完善长途客运车辆、旅游客车、危险物品运输车辆和船舶生产制造标准，强制安装智能视频监控报警、防碰撞和整车整船安全运行监管技术装备，提高安全性能。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。原被告签订的《销售合同》和《承诺书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，三被告出具的《承诺书》明确约定在2020年6月30日前退还保证金，但三被告未在上述时间内退还，原告现主张三被告共同偿还保证金100000元符合合同约定，本院予以支持。庭审中，被告中融公司、郑伟然辩称相关产品的政策已经出台执行，合同无法履行是因为原告的区域代理工作没有做好导致的，本院认为，双方在签订合同时，广东省政府关于紧急主动刹车防碰撞系统的文件已经存在，被告也未提交证据证明合同的履行不能是由原告造成的，且三被告在2020年6月明确承诺退还保证金，实际是对《销售合同》中保证金的退还进行了明确和重新约定，故本院对被告中融公司、郑伟然的抗辩不予采信。关于利息。《承诺书》未约定逾期还款的利息，原告的损失实际应为资金占用期间的损失，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，且三被告未按约定按期退还保证金，故应自未还之日起计算上述利息，本院确认三被告应自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至还清款项之日止。原告主张利息计算方式于法无据，本院不予支持。关于原告主张的担保费。本案因原告提出财产保全并提供了广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函进行担保，由此产生了担保费1000元。本院认为，双方在合同及承诺书中并未约定对因债务产生的任何费用由债务人承担，且该费用并非诉讼必然发生的费用，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中融护航（广东）汽车科技有限公司、郑伟然、潘光大自本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁述源返还100000元及支付利息（以100000元为基数，支付自2020年7月1日起至实际还清款项之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告梁述源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元、保全费1020元（原告均已预交），由被告中融护航（广东）汽车科技有限公司、郑伟然、潘光大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 王 硕二〇二一年五月三十一日书记员 何靖文