wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523财保71号申请人：舒城胜源纸品有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路与高峰路交叉口舒城宏峰纸板内，统一社会信用代码91341523MA2T636U1G。法定代表人：张见胜，执行董事。委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。被申请人：张福伍，男，汉族，1974年9月21日出生，住安徽省安庆市迎江区。申请人舒城胜源纸品有限公司因与被申请人张福伍买卖合同纠纷，于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张福伍名下位于安徽省安庆市开发区迎宾西路迎宾小区31幢3单元606室房屋予以保全，保全价值为30万元。申请人向本院提供太平财产保险有限公司六安中心支公司出具的保单保函为上述保全担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张福伍名下位于安徽省安庆市开发区迎宾西路迎宾小区31幢3单元606室房屋，保全价值为30万元。查封期限为三年（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准）。案件申请费2020元，由申请人负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国宏二〇二一年五月三十一日书记员  戚应豪
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1719号原告：杨滨，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：万长平，齐河县宣章法律服务所法律工作者。被告：王爱玲，女，汉族，住齐河县。被告：张玉，女，汉族，住齐河县。被告：肖英新，男，汉族，住齐河县城区。原告杨滨与被告王爱玲、张玉、肖英新追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨滨及其委托诉讼代理人万长平、被告肖英新到庭参加了诉讼，被告王爱玲、张玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱玲立即偿还原告垫付款61250元及利息（自2020年12月22日以61250元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至本息全部付清之日）；2.被告张玉、肖英新在保证份额内承担连带责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2010年11月20日，被告王爱玲在邢庆生处借款6万元，并约定了违约金。此款由原告及被告肖英新、张玉承担连带责任保证。经齐河县人民法院（2013）齐商初字第1255号民事判决书判令被告王爱玲偿还邢庆生6万元及利息（自2011年11月22日案号中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定之日），判决后被告王爱玲没有偿还。邢庆生申请齐河县人民法院执行，在（2021）鲁1425执恢12号结案通知书中确定原告于2019年12月24日被扣工资17400元，扣执行费2900元，2020年12月22日扣原告工资101000元，在本案中支出43850元，余款51750元转入（2015）齐执141号案件。被告王爱玲作为用款人应当偿还，其他被告作为连带保证人应当在份额内承担责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。王爱玲、张玉未答辩亦未提交证据。肖英新辩称：1.原告起诉我承担61250元没有事实依据；2.本案借款人是王爱玲，原告应向王爱玲追偿；3.原告称垫付61250元，与事实不符。请求法院依法驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：一、提交（2013）齐商初字第1255号民事判决书一份，证明王爱玲在邢庆生处借款60000元，该笔借款由张玉、杨滨、肖英新提供担保。二、提交扣款明细一份（三张），证明杨滨于2019年12月24日被扣工资17400元，扣执行费2900元，过付给申请人14500元，2020年12月22日扣存款101000元，在本案支出43850元，其余余额转入2015齐执141号案件。三、提交结案通知书一份，证明被执行人杨滨在（2013）齐商初字第1255号民事判决书已履行61250元的担保还款义务，生效判决书所确定的内容已执行完毕，本案结案。其中扣划肖英新住房公积金41362元，请求被告王爱玲作为用款人应当偿还，其他被告张玉、肖英新作为连带保证人应当在份额内承担保证责任。肖英新辩称：对上述证均不知情。经质证，本院认定上述三组证据来源真实，客观合法，且与本案有关联，能够形成证据链，相互印证，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案的依据，确认为有效证据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2010年11月20日，被告王爱玲在邢庆生处借款60000元，原告杨滨与被告张玉、肖英新承担连带责任保证。借款到期后债务人及担保人未履行还款及担保义务，邢庆生诉至法院，本院于2014年3月12日作出（2013）齐晏商初字第1255号民事判决书判决王爱玲偿还借款本金60000元及利息、违约金（自2011年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；张玉、杨滨、肖英新对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由王爱玲、张玉、杨滨、肖英新连带负担。判决生效后，邢庆生申请执行，本院于2021年1月7日作出（2021）鲁1425执恢13号结案通知书，证明在执行过程中，本院于2019年12月24日扣划杨滨存款17400元，扣除执行费2900元，过付给申请人14500元，2020年12月22日扣划杨滨存款101000元，过付给申请人43850元，余款转入（2015）齐执141号案件，划扣肖英新住房公积金41362元，共过付给申请人99712元，本案执行完毕，本案结案。原告杨滨偿还垫付款61250元（2900元+14500元+43850元），肖英新偿还垫付款41362元，两人共偿还垫付款102612元。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据，能够证明被告王爱玲的债务人身份及原告杨滨与被告张玉、肖英新的连带保证人身份，原告杨滨作为保证人承担了还款责任且其清偿的数额没有超过债务人王爱玲应承担的主债务范围，按照规定其有权利向债务人追偿，故对于原告杨滨要求被告王爱玲偿还垫付款项61250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。原告杨滨与被告肖英新共偿还垫付款102612元，作为连带责任保证人，杨滨、张玉、肖英新各应承担34204元。因被告肖英新作为保证人已履行41362元的还款义务，超过各连带保证人应承担的数额，故对于原告杨滨要求被告肖英新承担连带责任的主张，本院不予支持。被告张玉应对杨滨超过其应承担份额的垫付款27046元（61250元-34204元）承担连带清偿责任。原告主张的利息损失，应分段计算，分别为自2019年12月25日起以17400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，自2020年12月23日起以43850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王爱玲于本判决生效后七日内一次性返还原告杨滨垫付款61250元及利息损失（利息损失以17400元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以43850元为基数，自2020年12月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张玉对上述款项中的27046元及利息损失承担连带清偿责任；三、驳回原告杨滨对被告肖英新的诉讼请求。案件受理费减半收取计666元，由被告王爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  孟 菊二〇二一年五月二十六日法官助理  杨 男书 记 员  陈丽娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2875号申请人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行，住所地沈阳市沈河区风雨坛街**。法定代表人：司常虹，该行行长。委托代理人：程学全，该行员工。被申请人：刘某某，男，1967年4月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：张某霞，女，1968年9月13出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：张某发，男，1966年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：毛某某，女，1966年2月17出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行与被申请人刘某某、张某霞、张某发、毛某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保933号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、张某霞、张某发、毛某某银行存款共计1553998.00元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 跃二〇二一年五月三十一日书记员 尚思瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5542号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李国荣，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告李国荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；贷款人：原告，借款人（申请人）：被告，借款金额：150000元；借款期限：24期；借期内利率：月利率为2.00%；违约条款：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。原告有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。二、借款交付的情况：原告于2018年10月22日向被告交付了本案借款150000元。三、还款方式及还款情况：还款方式：等额本息；还款情况：被告偿还了部分利息之后，未偿还任何本金，自2019年10月15日开始逾期还款。四、需要说明的其他事项：原告在庭审中表示当庭撤回本案关于律师费的诉讼请求。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金90000.21元，以及以尚欠本金为基数自2019年10月15日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金17340.04元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.本案的案件受理费等费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借150000元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金的合计按年利率24%标准从2019年10月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李国荣向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清还借款本金90000.21元及利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息及违约金从2019年10月15日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告李国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年五月十九日书记员 徐颖珺法庭记录员陆梓沂
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1011号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省淄博市桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。负责人：王振勇，行长。被执行人：姜秀红，女，1976年06月15日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人姜秀红信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初4068号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜秀红的存款、收入35000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××69。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人姜秀红应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年五月八日书记员  王顺其
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初10481号原告：昆山磐石织带有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路**，统一社会信用代码91320583088320446P。法定代表人：黄贤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹昊、汪发春，江苏邦度律师事务所律师。被告：昆山斯坦普利吊索具有限公司，住所，住所地江苏省昆山开发区龙江路****房社会信用代码9132058359856044XX。法定代表人：蒋元进。本院在审理原告昆山磐石织带有限公司与被告昆山斯坦普利吊索具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山磐石织带有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山磐石织带有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年五月六日书记员  王**
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9419号之五十三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。组织机构代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：杜永宏，男，汉族，1988年09月15日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：杜保贤，男，汉族，1953年09月30日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：梁瑞恬，女，汉族，1955年11月07日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人杜永宏、杜保贤、梁瑞恬金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9419号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人杜永宏在光大银行78×××82账户内的存款人民币3348174.34元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜永宏在光大银行78×××82账户内的存款人民币3348174.34元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢子傲
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执2076号本院于2021年5月8日立案执行的（2021）鲁1326执2076号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王运盖借款合同纠纷一案，依据（2019）衢仲网裁字第35577号仲裁书，王运盖应支付给杭州合仲网络科技有限公司2070.23元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初1106号 原告：邓兴芳，女，1971年12月14日出生，汉族，四川省会东县仁，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李平，系邓兴芳之子，1997年8月25日出生，户籍所在地四川省会东县，暂住地四川省广汉市，特别授权代理。 被告：赖仕明，男，1956年8月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告邓兴芳与被告赖仕明机动车交通事故责任纠纷一案，本院经先行调解程序于2021年4月20日立案受理。诉讼过程中，原告邓兴芳以自己尚在住院治疗中，伤残等级及其他经济损失尚未确定，待确定后另行起诉为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告邓兴芳的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告邓兴芳撤回对被告赖仕明的起诉。 本案收取案件受理费1150元（已减半），准予原告邓兴芳免交。 审判员  曾令胜 二〇二一年五月十日 书记员  刘 蝶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异169号案外人：孙卉，女，1976年10月1日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济南康都置业有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被执行人济南康都置业有限公司（以下简称康都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙卉向本院提出书面异议，请求解除位于济南市天桥区经一路南侧、馆驿街北侧ｘｘ大厦ｘ-ｘｘｘ号房产（以下简称案涉房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙卉称，案外人于2014年4月8日与康都公司签订商品房买卖合同购买案涉房产，并全额支付494882元。案外人于2019年3月25日办理房屋交接手续。贵院查封案涉房产，侵犯了案外人的权利，特提出异议。为支持其主张，孙卉提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，中天公司与康都公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年6月19日作出（2020）鲁民终1353号民事判决，判令：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3575号民事判决；二、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司工程款52353424.25元（中天公司应开具同期支付款项等额的发票）；三、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司违约金（以22012389.25元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，总额不超过400万元）；四、中天公司在52353424.25元范围内就本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回中天公司的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁01执1871号之一执行裁定及协助执行通知书，查封康都公司名下房产75套（包括案涉房产）。另查明，2014年4月8日，孙卉与康都公司签订《商品房买卖合同》，约定孙卉购买xx大厦公寓式办公xx单元xx层x-xxx号房产，房屋总价款为494882元。2018年6月20日，康都公司开具发票，载明孙卉缴纳全部购房款494882元。2019年4月14日，孙卉与济南心流物业管理有限公司、济南凯高房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》一份，将案涉房产出租于济南心流物业管理有限公司使用。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙卉在法院查封前即从被执行人康都公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，故案外人孙卉请求中止对案涉房产的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市天桥区经一路南侧、馆驿街北侧ｘｘ大厦ｘ-ｘｘｘ号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年五月三十一日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民监3号 原审原告：邵岳文，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：刘利平，湖南信义律师事务所律师。 原审被告：蔡德成，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原审被告：安乡宏泰房地产开发有限公司（原安乡宏泰房地产开发公司），住所地湖南省常德市安乡县深柳镇子龙庵社区子龙路子龙四期3栋。 法定代表人：贺正中，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：贺金秀，女，1935年11月28日，居民，住湖南省安乡县。 原审原告邵岳文与原审被告蔡德成、安乡宏泰房地产开发有限公司及原审第三人贺金秀合同纠纷一案，湖南省安乡县人民法院于2015年7月30日作出(2015)安民初字第138号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  程金明 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二一年五月十三日 法官助理颜鹏 书记员张艳珠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》(节选) …… 第一百九十八条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 ……
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2084号原告：段成龙，男，汉族，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县铭泽房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇扬州北路瑞轩学府售楼处。法定代表人：董士干，董事长。原告段成龙诉被告灌南县铭泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段成龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段成龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元（未缴纳）。（此页无正文）审判员 张 蕊二〇二一年五月十日书记员 丁英姿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1124号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所：甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1979年1月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被告：李某2，男，汉族，1977年10月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被告：高某，男，汉族，1973年11月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告李某1、李某2、高军金融借款合同纠纷一案中，原告以“被告已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行撤回起诉。案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担，本院退还原告案件受理费1379元。审判长 晁 岚审判员 郭璧舟审判员 曾丽娟二〇二一年五月二十四日书记员 李阳阳
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民终1122号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地湖南省安乡县深柳镇保堤社区休闲街（第四人民医院旁）。 负责人：谢平华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：江照洪，男，1948年11月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被上诉人（原审被告）：徐造贵，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司因与被上诉人江照洪、徐造贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2021）湘0721民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司于2021年4月19日向本院提交申请，以与被上诉人达成和解为由，向本院请求撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费472元，减半收取236元，由中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程金明 审判员  郭 洪 审判员  刘祖军 二〇二一年五月十三日 书记员  唐晓宁 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终652号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。 法定代表人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张磊，男，1990年12月22日出生，汉族，初中毕业，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：张辉，男，1990年12月22日出生，汉族，初中毕业，住东营市东营区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。 原审被告：姜艳琦，男，1991年5月24日出生，汉族，初中毕业，住东营市东营区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人张磊、张辉、原审被告姜艳琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4213元，减半收取2106.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁文强 审 判 员 于秋华 审 判 员 童玉海 二〇二一年五月十日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1526执567号 高唐县国梁丝网经营部、山东润宇焊接设备有限公司： 高唐县国梁丝网经营部与山东润宇焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元（未还款0元，申请人放弃）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初155号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘汉菊，女，1963年2月5日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2021年1月9日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年1月22日，经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人朱永华，四川英贤律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人刘汉菊犯交通肇事罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人刘汉菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月6日凌晨3时许，被告人刘汉菊驾驶无号牌电动二轮车沿彭州市汉彭路由九尺街道往濛阳街道方向行驶，行驶至汉彭路九尺街道金沙社区路段时与被害人刘某某发生碰撞，致被害人受伤，刘汉菊的车辆受损。被告人刘汉菊在事故发生后逃离现场。被害人刘某某于2021年1月6日在医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人刘汉菊承担本次事故的全部责任。被害人刘某某的家属与被告人刘汉菊的家属双方达成和解协议，被告人刘汉菊取得了谅解。 上述事实，被告人刘汉菊在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况及户籍信息、人身检查笔录、道路交通事故认定书、刘汉菊驾驶证查询证明、驾驶人车辆查询证明、被害人身份信息、关系证明、死亡证明、委托书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、赔偿说明、和解协议、谅解书、收条、吸毒现场检测报告书，证人曾某、刘某、王某的证言，证人易某、幸某的证言、辨认笔录及照片，被告人刘汉菊的供述、辨认笔录及照片以及四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘汉菊违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且承担事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且属于交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控被告人刘汉菊犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘汉菊到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，已经取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。综合被告人刘汉菊的犯罪事实、量刑情节、悔罪表现，公诉机关提出对其判处有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议适当，予以采纳。对被告人的辩护人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘汉菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 银 人民陪审员  汤秋萍 人民陪审员  李兴洪 二〇二一年五月二十日 书 记 员  游 静
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初511号 原告：苏贵江，男，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。 被告：张强，男，住江苏省溧阳市。 原告苏贵江与被告张强民间借贷纠纷一案，本院2021年1月18日受理后，依法适用普通程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 苏贵江诉称：2020年9月份，被告向原告借款现金2万元，之后被告以物抵账偿还了部分借款，截止2020年11月17日，被告尚欠原告借款14380元，被告出具借条。之后原告多次催讨，被告拖延未还，原告特诉至贵院。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款14380元；2、判令被告承担诉讼费用。 为证明自己的主张，苏贵江向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件；证明原告身份信息。 2、借条；证明被告向原告借款的事实。 张强未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案双方因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后十日内支付原告苏贵江借款14380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费用560元，合计720元，由张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 贺 平 人民陪审员 唐 敏 人民陪审员 李再华 二〇二一年五月六日 书 记 员 饶秉天 附：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 汇款中国银行广德支行6232636300105949084广德县人民法院
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初1941号原告：江顺梅，女，汉族，居民，住灌南县。原告：袁建禹，男，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:连云港民心置业有限公司，住所地：灌南县申诚名贵苑售楼处。统一社会信用代码91320724673021180N.法定代表人付堃，董事长。原告江顺梅、袁建禹与被告连云港民心置业有限公司（以下简称民心公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江顺梅、袁建禹的共同委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告民心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江顺梅、袁建禹向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金26208元（从2019年5月2日起以已付房款588111元为本金按日万分之一元计算至2020年7月26日）。事实和理由：原、被告于2018年5月8日订立《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的申诚名贵苑小区笫35幢2单元402室商品房出售给原告，房屋面积125.13平方米，每平方米4700元，合计588111元。合同第八条约定被告于2019年5月1日前交付商品房，第九条约定被告逾期交房，每日按已交付房款万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告逾期交房，原告于2020年7月27日才接收涉案房屋。为此，原告诉至本院。被告民心公司未作答辩。原告对其主张的事实，向本院举证了下列证据；1、《商品房买卖合同一份》证明原告之间存在商品房买卖合同关系，原告购买被告开发的商品房，总价款588111元，合同约定，被告逾期交房，承担已付房款日万分之一的违约金；2、购房发票1张，证明原告已经按照合同约定给付了全部房款588111元。3、物业费收据一张，证明原告于2020年7月26日收到房屋，并交纳了物业费，领取了房屋钥匙。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于灌南县××镇×××××小区×××幢×单元×××室房屋一套，房屋面积125.13平方米，单价4700元，房屋总价款588111元。合同第八条约定出卖人应当在2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人。第九条约定出卖人逾期交房，逾期超过90日后，买受人有权解除合合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一。合同签订后，原告按合同约定交付了房款588111元，但被告没有按照合同约定于2019年5月1日前交付房屋。原告于2020年7月27日接收房屋。本院认为，原告与被告民心公司签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告民心公司应于2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但被告于2020年7月27日才交付涉案房屋，已构成逾期交房。原告主张从2019年5月1日起按已付房款每日万分之一计算违约金至2020年7月26日，该主张有事实依据，且符合合同约定，故对原告该主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告江顺梅、袁建禹逾期交房违约金26208元（以588111元为本金从2019年5月2日起，按日万分之一计算至2020年7月26日）。案件受理费456元，减半收取228元，由被告连云港民心置业有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费456元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇二一年五月十日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2041号原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：尚勇，上海方本（连云港）律师事务所律师。被告：汤寒春，男，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告汤寒春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年5月19日依法公开开庭审理，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。审判员  郭如勤二〇二一年五月十九日书记员  潘立云法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初750号 原告：申海峰，男，汉族，1973年2月13日出生，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。 被告：盛彬，男，汉族，1969年4月5日出生，住东营市东营区。 被告：黄艳侠，女，汉族，1977年5月25日出生，住东营市东营区。 第三人：仇道军，男，汉族，1961年1月14日出生，住东营市东营区。 原告申海峰与被告盛彬、黄艳侠、第三人仇道军债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海峰委托诉讼代理人袁磊、被告盛彬到庭参加诉讼；被告黄艳侠、第三人仇道军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金180000元及2017年1月至2019年8月期间的利息49200元，合计229200元；2.依法判令两被告支付自2019年8月20日起至付清日止的利息(以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2010年9月28日，被告盛彬、黄艳侠向第三人仇道军借款200000元(仇道军通过其女儿仇某账户向被告盛彬转款200000元)，截止到2012年11月26日两被告尚欠第三人仇道军180000元。2012年11月两被告向第三人出具《借据》及《还款计划书》，两被告承诺分期偿还借款本金，约定自2012年11月26日起每月最少支付利息1600元。自2012年12月开始，两被告开始每月偿还1600元利息，至2016年12月28日，之后，两被告以各种理由停止支付利息，经第三人多次催要，被告只是偶尔通过手机微信给付少量资金。其中2017年11月22日归还1000元，2018年10月1日归还600元，2019年2月27日归还400元。之后，一直到2021年1月，两被告以各种理由未偿还借款。第三人已将本债权依法转让给了原告申海峰。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。 盛彬辩称，仇道军债权转让是不成立的，其和仇道军之间有口头协议，还完之后还剩8万余元。8万余元协商是今年一年还清，仇道军不同意这个事，年前没把这个事定下来。其和仇道军还得算账，不认可是欠18万元。 黄艳侠未作答辩。 仇道军书面辩称，盛彬、黄艳侠与其存在债务关系，如原告起诉状陈述。其于2020年2月22日将此债权全部转让给申海峰，并于2021年2月23日及时通知了被告。该债权转让协议真实有效，是其本人真实意思表示。原告所出示的证据均由其本人提供。如有虚言，自愿承担相应的法律责任。 本院经审理认定事实如下：盛彬、黄艳侠于2010年9月28日向仇道军借款20万元，仇道军通过其女儿仇某东营银行账户向盛彬转账20万元。后盛彬、黄艳侠偿还部分借款，双方于2012年11月21日经结算书写借据及还款计划书一份，借据载明：截止2012年11月26日累计借仇道军现金（大写壹拾捌万元整）180000，按月利率2%计息，到2013年12月20日前按还款计划全部还清借款本息，如果未按计划还款，逾期期间自愿按月利率4%计息。盛彬、黄艳侠在借据上签名按手印。还款计划书载明：甲方盛彬，乙方仇道军，截止2012年11月26日甲方共计欠乙方现金壹拾捌万元整……还款计划1.2013年4月20日前归还乙方本金2万元，2013年6月20日前归还乙方本金2万元，2013年8月20日前归还乙方本金2万元，2013年10月30日前归还乙方本金2万元，2013年12月20日前归还所欠乙方所有剩余本金和利息，自2012年11月26日起每月最少支付利息壹仟陆佰元整……盛彬、黄艳侠、仇道军在还款计划书签字摁手印。盛彬、黄艳侠自2012年12起至2016年12月每月支付利息1600元至仇某账户。后经仇道军催要，盛彬于2017年11月16日、2018年10月1日、2019年2月27日通过微信分别向仇道军转账1000元、600元、400元。2021年2月22日，仇道军和申海峰签订债权转让协议，仇道军将对盛彬、黄艳侠的债权转让给申海峰。 上述事实，有当事人陈述、借据、转账凭条、交易明细、还款计划书、债权转让协议等证据证明，本院予以确认。 本院认为，债权人可以将债权全部或部分转让给第三人，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。盛彬对借据、还款计划书真实性无异议，但其主张2010年借款后按4分算的息，还完款后仇道军口头说再还8万元，现只欠仇道军8万元，仇道军书面答辩不认可盛彬的主张。盛彬的主张与其2012年签写的借据及还款计划书相悖，盛彬应对自己的主张提供证据加以证明。盛彬当庭申请延期举证，本院予以准许后，盛彬未在规定时间内提交证据，经本院催要后，盛彬至判决前仍未提供相关证据，故盛彬应承担举证不能法律后果。仇道军将该笔债权转让给申海峰，应通知债务人盛彬、黄艳侠。未经通知，该转让对债务人不发生效力。申海峰直接向人民法院提起诉讼，人民法院在向盛彬、黄艳侠送达相关法律文书后，盛彬、黄艳侠知晓债权转让事宜，可以发生通知转让之法律效力。盛彬于2017年11月16日、2018年10月1日、2019年2月27日通过微信分别向仇道军转账1000元、600元、400元，合计2000元，双方未作约定，应为其偿还的借款利息。申海峰主张2017年1月至2019年8月期间的利息49200元，利息的主张远低于按双方约定扣除已支付的2000元利息，后续借款利息按照贷款市场报价利率计算，为申海峰对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故申海峰要求盛彬、黄艳侠偿还借款18万元及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、五百四十八条、六百七十四条、六百七十五条的规定，判决如下： 盛彬、黄艳侠于本判决生效之日起五日内向申海峰偿还仇道军借款本金180000元及利息（本金180000元，2017年1月至2019年8月19日利息49200元，自2019年8月20日始至借款付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元，由被告盛彬、黄艳侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 王广玉 二〇二一年五月十三日 法官助理 孔祥府 书 记 员 张黎明
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初3929号原告：周为健，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：王育法，男，汉族，居民，住灌南县。原告周为健与被告王育法民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周为健及委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告王育法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周为健向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息按月利率2分从借款之日起计算至实际偿还之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在史磊家的渔船上打工，因缺少资金，通过史磊介绍分别于2020年1月22日、2月24日，在原告处共借款20000元，双方口头约定月利息为2分，被告借款使用后，经原告多次催要，被告仍没有偿还借款和利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王育法未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经史磊介绍相识，被告因购买家庭农用机械缺少资金，两次向原告借款，并分别出具借条交原告收执。2020年1月22日的借条载明：今本人王育法于2020年1月22日在周为健处借款人民币壹万元整，借款人王育法。2020年2月24日的借条载明：本人王育法于今天向周为健借款人民币壹万元整，借款人王育法。原告均用微信转账交付了借款。后被告按月利率2%支付借款利息至2020年6月22日，本金及剩余利息经原告多次催要后一直未能偿还。2020年7月27日原告电话联系被告，无法打通，微信也被拉黑，至其家中寻找未果，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、微信转账明细、微信聊天截图打印件等证据，在卷佐证，并相互印证。本院认为，被告王育法因家庭所需，向原告周为健借款，并出具借条交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方没有约定借款使用期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，被告可以随时偿还。被告偿还部分利息后，经原告多次催要，未能偿还借款本金及剩余利息，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实，予以认定，对其要求被告偿还借款及利息，承担诉讼费的诉讼请求，依法应予支持。双方约定的月利率2%，符合当时的法律规定，应予以准许，但按最高人民法院修改生效后的民间借贷司法解释的规定，自合同成立至2020年8月19日，按约定利率计算利息；2020年8月20日至借款实际偿还之日，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2020年6月22日后的借款利息，应按实际出借款项日期以每次借款本金计算至2020年8月19日。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王育法偿还原告周为健借款20000元及利息，利息按月利率2%，分别以10000元为本金，从2020年6月22日、24日分别计算至2020年8月19日；2020年8月20日至借款实际偿还之日，以20000元为本金，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告王育法负担，于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭如勤人民陪审员  俞友高人民陪审员  周加林二〇二一年五月十三日书 记 员  郑智文附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14394号原告：深圳致一文化传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2105号中建大厦2512-2517（2517室），统一社会信用代码91440300MA5FJNG085。法定代表人：林倚珑。委托诉讼代理人：雷涛，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡雅琼，广东广荣律师事务所律师。被告：熊方晶。原告深圳致一文化传媒有限公司与被告熊方晶合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告深圳致一文化传媒有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金人民币500000元；二、判令被告向原告支付律师费人民币10400元；三、判令被告向原告支付经营帐号小红书收入50％金额人民币56300元；四、判令被告向原告交接返还在合约期内的小红书帐号（小红书号：F00622，F00668）；五、承担本案诉讼费、保全费及担保费等费用。上述一至三项暂合计为人民币566700元。事实与理由：原告和被告于2019年4月23日签订《艺人经纪协议》，明确了双方在合同履行中的权利和义务。原告对被告进行前期培训培养，后期成长期间业务指导，并对接网络平台各资源给被告。被告经历了成长期获得了业务能力和业务资源及经济效益后，开始起私心，违背合同约定，自行经营其他账号自用，不履行合同约定义务，自建帐号，收益也不交回公司，经过公司催告后仍然拒不配合。为维护原告的合法权益，根据《艺人经纪协议》第十条约定的协议管辖，特诉至法院。被告熊方晶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为林倚珑不是本案主体。本案原告为深圳致一文化传媒有限公司、被告为熊方晶。另原告提交的证据清单的证据《艺人经纪协议》中第一页的甲方是林倚珑、乙方是方晶。第七页落款处也只盖有林倚珑私章签章。林倚珑是深圳致一文化传媒有限公司法定代表人，不是本案的主体。林倚珑与熊方晶签署的《艺人经纪协议》中约定的书面协议管与本案管辖无关。经查询国家企业信用信息公开系统显示本案原告深圳致一文化传媒有限公司地址为深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2105号中建大厦2512-2517（2513室），本案被告熊方晶户籍地址四川省阳市安岳县，现经常居住地址广东省惠州市博罗县龙华镇兴华路41号，从未在深圳市龙岗区居住过。双方居住地均与龙岗法院无联系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中合同管辖的规定，本案原告提交的《艺人经纪协议》中的主体与本案中的主体不相同，故《艺人经纪协议》不能作为本案管辖依据，另本案主体住所地，经常居住均不在龙岗区，龙岗区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案是合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告、被告住所地均不在深圳市龙岗区,故本院对本案没有管辖权。被告并未提交证据证明其经常居住地在广东省惠州市博罗县,本案应移送被告所在地人民法院即四川省安岳县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省安岳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 贺 榕二〇二一年五月六日书记员 张子鸣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1489号原告：淄博柯诺尔进出口有限公司，住所地：山东省淄博市法定代表人：刘玉华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王珊,山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹,山东东标律师事务所实习律师。被告：济南中都进出口有限公司，住所地：济南市法定代表人：张龙，执行董事兼总经理。被告：张龙，男，汉族，1997年2月5日出生，户籍地山东省曹县原告淄博柯诺尔进出口有限公司（以下简称柯诺尔公司）与被告济南中都进出口有限公司（以下简称中都公司）、张龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯诺尔公司委托诉讼代理人王珊、刘雪莹到庭参加诉讼，被告中都公司、张龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。柯诺尔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除中都公司与第三人于2020年7月27日订立的合同号为ZD20200727号的合同；2.依法判令中都公司向原告返还第三人支付的货款共计人民币12019元及逾期支付利息暂计人民币166.86元（以人民币12019元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年7月31日起至实际付清之日，暂计至起诉之日），合计人民币12185.86元；3.依法判令张龙对中都公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年7月27日，中都公司与第三人operadorayprocesadoradeproductosomarsasa签订了合同号为ZD20200727号买卖合同，约定由第三人向中都公司采购文化纸A4，数量为1800令，单价usd1.18/令，总金额usd2124美金，合计人民币15019元，货款到账后七日内发货，同时中都公司承诺第三人如其未按照约定发货可以退款。合同签订后，第三人向中都公司支付了全部货款，但中都公司迟迟不予安排发货，经第三人多次催促，中都公司既不发货，亦不按照承诺退款。后因合作原因，第三人于2020年10月21日将上述涉案合同权利全部转让给原告，并已通知中都公司涉案合同权利的转让事宜。截止起诉之日，中都公司尚欠原告款项共计人民币12019元。此外，中都公司系一人有限责任公司，张龙系中都公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其依法应当对中都公司的上述债务承担连带责任。被告中都公司、张龙未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日，案外人operadorayprocesadoradeproductosomarsasa与中都公司签订买卖合同，约定案外人向中都公司购买75gsm信件尺寸复印纸，6.3个方，金额2124美金，运输时间为收到款7天内发货，付款方式100%电汇预付。2020年7月30日，案外人依约支付货款2124美金，但中都公司未按约交付货物。2020年10月21日，案外人operadorayprocesadoradeproductosomarsasa与柯诺尔公司签订《债权转让证明》，载明operadorayprocesadoradeproductosomarsasa与中都公司于2020年7月27日签订的买卖合同已支付2124美金（按照2020年7月份银行汇率7.071计算折抵人民币15019元），中都公司迟迟不发货，operadorayprocesadoradeproductosomarsasa将其与中都公司签订的买卖合同中享有的全部合同权利转让柯诺尔公司。后中都公司退还了部分款项，余款12019元尚未退还。另查明，中都公司系有限责任公司（自然人独资），张龙系唯一股东。本院认为，中都公司、张龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。根据买卖合同及打款记录可以认定中都公司与案外人operadorayprocesadoradeproductosomarsasa之间存在合法有效的买卖合同，且案外人已履行了付款义务，对中都公司享有合法的债权。案外人将其名下合法的债权依法转让给柯诺尔公司，符合法律的规定，虽然案外人和柯诺尔公司均未将债权转让的事实书面通知中都公司，但柯诺尔公司作为受让人直接向人民法院起诉，并借助法院送达起诉状的方式，向债务人中都公司送达债权转让的通知，亦可以发生通知债权转让的法律效力。故柯诺尔公司诉请中都公司返还货款，于法有据，本院予以支持。中都公司未按照合同的约定发货，且后期已退回部分货款，该退款行为应视为明确表示不再履行发货的义务，故案涉合同已解除，本院已无需判决解除合同。根据合同的约定，中都公司在收到货款后7日内发货，因其违约导致合同解除，应当承担违约责任，货款支付日期为2020年7月30日，扣除7日内发货的期限，应自2020年8月7日起开始计算利息损失，柯诺尔公司主张自2020年8月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，部分符合事实和法律的规定，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。关于张龙承担连带清偿责任的问题，因中都公司系自然人独资，张龙系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中张龙未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据，其应自行承担不利后果。故柯诺尔公司诉请张龙承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条法律规定，判决如下：一、被告济南中都进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博柯诺尔进出口有限公司返还货款12019元；二、被告济南中都进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博柯诺尔进出口有限公司支付逾期利息（以12019元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告张龙对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告淄博柯诺尔进出口有限公司超出部分的诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告济南中都进出口有限公司、张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二一年五月二十七日法官助理  宋宪梅书 记 员  付新芮
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3472-1号 丹东市某某某某房地产开发有限公司、丹东市某某某某： 本院已受理曲某某诉你方关于合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月二十四日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初2145号原告：李林柱，男，汉族，住江苏省灌南县堆沟港镇三队村一组20号。原告：李玉龙，男，汉族，住江苏省灌南县堆沟港镇三队村一组20号。两原告共同委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：连云港民心置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县鹏程西路64号。送达地址：连云港市海州区博威小区32号楼108室。法定代表人：付堃，董事长。原告李林柱、李玉龙与被告连云港民心置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告连云港民心置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房支付原告2019年5月1日-2020年1月12日之间的违约金62.7321元/天×256天=16059.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在2018年3月15日订立《商品房买卖合同》，被告将其开发的申城名贵苑小区第34幢2单元301室商品房出售给原告。房屋面积134.33平方米，每平方米售价4670元，计627321元。《商品房买卖合同》第八条约定在2019年5月1日前，被告将商品房交付原告，该条第5款约定违反法律规定；第九条约定被告逾期交房的违约责任，被告应该按照日万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行义务。综上，根据相关规定，特具状诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告连云港民心置业有限公司未到庭答辩。经审理查明事实如下：原、被告在2018年3月15日订立《商品房买卖合同》，被告将其开发的申城名贵苑小区第34幢2单元301室商品房出售给原告，房屋面积134.33平方米，每平方米售价4670元，计627321元。合同约定被告在2019年5月1日将验收合格的房屋交给原告，如被告未按期交付，应按每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付首付款257321元，剩余款项370000元办理了银行按揭手续，按月偿还按揭贷款。被告于2020年1月12日已将房屋交付给原告。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、发票、还款记录、物业费收款收据等证据予以印证。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。根据合同的约定，被告应当如期交房，如不能如期交房，则被告每日按已付房款的万分之一从逾期之日支付给原告违约金。现被告未按照合同约定如期交房，已构成逾期交房的违约责任。故对原告主张逾期交房违约金的主张，应予以支持。违约金应从约定交房次日即2019年5月2日计算至实际通知交付之日即2020年1月12日，以62.7321元/天计算，违约金为16059.4元（62.7321元/天×256天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李林柱、李玉龙逾期交房违约金16059.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告连云港民心置业有限公司承担（原告已预交，被告于给付兑现款时候一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 陈 威二〇二一年五月二十五日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9419号之七十 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。组织机构代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：杜永宏，男，汉族，1988年09月15日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：杜保贤，男，汉族，1953年09月30日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：梁瑞恬，女，汉族，1955年11月07日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人杜永宏、杜保贤、梁瑞恬金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9419号之二十执行裁定书，裁定冻结被执行人杜永宏在中国建设银行62×××54账户内的存款人民币3348174.34元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜永宏在中国建设银行62×××54账户内的存款人民币3348174.34元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢子傲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5450号之三 申请执行人：东莞市从莞高速公路发展有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇沿江北路19号。 法定代表人：黎伟斌。 被执行人：东莞木棆毛织有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇白石岗村。 法定代表人：何瑞麟。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初10822号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付租金602994元及滞纳金27411.61元、违约金812196元，承担受理费17784元、保全费5000元。 执行情况 本案在财产保全过程中，本院依法作出了（2019）粤1973民初10822号民事裁定书，并据此依法查封了被执行人东莞木棆毛织有限公司所有的存放于东莞市××村的办公设备、机器设备、原材料一批（查封财产清单N0.A0010822-A0010839，其中财产清单N0.A0010831中的锅炉和财产清单NO.A0010834中的150台电脑横机不在处置范围内）。现本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法评估、拍卖了被执行人东莞木棆毛织有限公司所有的存放于东莞市××村的办公设备、机器设备、原材料一批（查封财产清单N0.A0010822-A0010839，其中财产清单N0.A0010831中的锅炉和财产清单NO.A0010834中的150台电脑横机不在处置范围内），拍卖所得款为829705元。拍卖成交后，本案申请执行人向本院申请被执行人东莞木棆毛织有限公司作移送破产审查。鉴于被执行人东莞木棆毛织有限公司不能清偿到期债务，且其现有财产明显不足以清偿全部债务，本院决定将被执行人东莞木棆毛织有限公司系列案件移送东莞市中级人民法院进行破产审查，并中止对被执行人东莞木棆毛织有限公司的执行程序。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二一年五月七日 书记员  黄海荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5546号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭志刚，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告郭志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；贷款人：原告，借款人（申请人）：被告，借款金额：100000元；借款期限：12期；借期内利率：月利率为2.00%；违约条款：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。原告有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。二、借款交付的情况：原告于2019年12月4日向被告交付了本案借款100000元。三、还款方式及还款情况：还款方式：等额本息；还款情况：被告偿还了部分利息之后，未偿还任何本金，自2020年2月15日开始逾期还款。四、需要说明的其他事项：原告在庭审中表示当庭撤回本案关于律师费的诉讼请求。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金92544.04元，以及以尚欠本金为基数自2020年2月15日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金10241.54元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.本案的案件受理费等费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借100000元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金的合计按年利率24%标准从2020年2月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭志刚向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清还借款本金92544.04元及利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息及违约金从2020年2月15日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告郭志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年五月十九日书记员 徐颖珺法庭记录员陆梓沂
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢272号 邹倍超、陈振文： 本院在执行申请执行人邹倍超与被执行人陈振文责令退赔一案中，被执行人陈振文已将执行款项人民币488.2元转账到本院标的款专用账户，被执行人已履行生效法律文书确定的退赔义务。本院已将执行标的款退回给申请执行人，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9419号之六十八 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。组织机构代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：杜永宏，男，汉族，1988年09月15日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：杜保贤，男，汉族，1953年09月30日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：梁瑞恬，女，汉族，1955年11月07日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人杜永宏、杜保贤、梁瑞恬金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9419号之十八执行裁定书，裁定冻结被执行人杜永宏在深圳前海微众银行1000×××49账户内的存款人民币3348174.34元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜永宏在深圳前海微众银行1000×××49账户内的存款人民币3348174.34元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢子傲
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4637号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：周春红，女，1977年4月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告周春红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锡鑫到庭参加诉讼。被告周春红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告周春红向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2019年9月3日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款15万元，用途为消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月7日，被告周春红尚拖欠原告本金115000元、手续费20539元、利息267.04元及还款违约金920.32元。四、原告在庭审中明确诉讼请求：1.依法判令由被告向原告偿还借款本金115000元、手续费20539元、利息267.04元、还款违约金920.32元，合计共136726.36元（利息、还款违约金暂计2021年3月7日）及从2021年3月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告周春红已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告周春红提前偿还全部借款本金及分期手续费；分期手续费26250元是与借款本金150000元一起分期偿还的，本案中主张的手续费20539元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告周春红订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告周春红未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告作为守约方要求被告周春红向原告清偿剩余借款本金115000元、分期手续费20539元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金115000元；二、被告周春红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费20539元；三、被告周春红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年3月7日的利息为267.04元，还款违约金为920.32元，利息及还款违约金从2021年3月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517元，由被告周春红负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二一年五月十七日书记员  张 丹方秀南
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初217号原告：高桂柏，男，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告:连云港翔业建筑工程有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：滕磊，总经理。被告:宋长江，男，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。被告:李建（曾用名李健），男，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。原告高桂柏与被告连云港翔业建筑工程有限公司、宋长江、李建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告高桂柏于2021年5月13日向本院提出撤回对被告连云港翔业建筑工程有限公司、宋长江、李建的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高桂柏撤诉。案件受理费减半收取411元，由原告高桂柏负担。审判长  苗仕举审判员  浦汉清审判员  孙从喜二〇二一年五月十四日书记员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0682刑初120号 公诉机关 凤城市人民检察院 被告人基本情况 被告人任殿贵，男，1969年12月26日生于辽宁省锦州市,2009年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被取保候审，2021年4月25日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 凤检公诉刑诉[2021]122号 被告人及辩护人意见 被告人任殿贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人任殿贵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任殿贵认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人任殿贵主动将被盗赃款全部返还被害人，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人任殿贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千二百元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月25日起至2021年12月24日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王 冕 书 记 员 姜女杰 判后答疑笔录 案号：(2021)辽0682刑初120号 案由:盗窃罪 时间：2021年5月25日13时40分 地点：第一法庭 答疑法官：王松琦 书记员：姜女杰 被答疑人基本信息：被告人任殿贵，男，1969年12月26日生于辽宁省锦州市,居民身份证号码2107821969××××××××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市北镇市赵屯镇大吴屯村598号，现住辽宁省凤城市东汤镇碧水山庄1号楼2单元201室。 ？本院依法作出的(2021)辽0682刑初120号裁判文书已经向你方进行送达并宣判，对于该份裁判文书的内容你方是否听清并知晓 ：已经听其并知晓裁判文书内容。 ？为了能够使你更加明确裁判所依据的事实及法律，本院将围绕裁判文书向您一一作出解答(简记裁判理由)，对于上述解答你方是否已经听清？ ：听清了。 审：对裁判结果有什么疑问或有什么意见？ ：暂时没有。 ？是否还有其他补充意见 ：没有。 ？请认真核对笔录内容并签字。 ：好的 答疑法官：书记员： 被答疑人：
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1802号原告：廖美林，女，1963年9月18日生，居民身份证号码320822196309183049，汉族，居民，住灌南县孟兴镇大和村五组。被告：刘正保，男，1977年10月24日生居民身份证号码320822197710242755，汉族，居民，住灌南县新安镇新文化家园C09二单元102室。被告：肖长江，男，1971年12月20日生，居民身份证号码320822197112203012，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇孟兴庄村7组。被告：灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会，住所地：灌南县孟兴庄镇大和村。法定代表人：曹长青，村委会主任。原告廖美林与被告刘正保、肖长江、灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会房屋转让安置协议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖美林到庭参加诉讼，被告刘正保、肖长江、孟兴庄镇大和村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖美林向本院提出诉讼请求：请求判令三被告按照已经兑现的村民标准给付原告三套门面房或者给付200万元。事实与理由：原告与孙发金原系夫妻关系，于2016年8月17日离婚。2014年3月2日，被告孙发金在原告不知情的情况下，与被告刘正保、肖长江就原告与被告孙发金共同共有的房屋及土地签订《房地产转让安置协议》;原告知道后，不同意该议，要求被告孙发金撤销该协议，但被告孙发金一直消极不作为,现在原告认为大和村委会置换房屋面积太小，要求给付三套门面房或者200万元人民币。被告刘正保、肖长江及孟兴庄镇大和村委会均未作答辩；原告对其主张的事实及其诉讼请求，向本院举证了下列证据；1、《房地产转让安置协议》一份，证实孙发金与与村委会及其刘正保、肖长江签订了房地产转让安置协议，村委会征收了原告的房屋及其土地，但仅置换120平方米的房屋及储藏室一个，2、灌南法院（2019）苏0724民初545号民事裁定书一份，连云港市中级人民法院（2019）苏0724民终3235号民事裁定书一份，证明原告对《房地产转让安置协议》有异议，已经提起诉讼请求确认无效。本院经审理认定事实如下：原告廖美林与被告孙发金原系夫妻关系，于2016年8月17日登记离婚。2014年3月23日，灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会（以下简称大和村委会）根据新农村建设精神，为了改善农民居住条件，节约土地资源，经县政府批准，对大和村农村闲置土地及部分陈旧房屋进行征用、拆迁，委托被告刘正保与被告孙发金签订《房地产转让安置协议》，协议约定：孙发金为转让方（甲方），大和村委会为受让方（乙方），甲方转让的房地产位于灌南县孟兴庄镇大和村五组，其四址为东至孙长余界，西至孙长城界，南至魏加龙界，北至水泥路边，东西长14.5米，南北长75米，甲方转让时，甲方拥有面朝东房屋三间约45平方米，另外土地上所有设施同时转让，乙方按甲方要求将新建成的新宅三楼约120平方米的房屋交给甲方，合同签订后，甲方十日内搬迁完毕，将房屋土地交付乙方安排使用，合同签订后两年内将新建房屋交付给甲方使用，双方签订合同后，双方不得违约，否则赔偿对方一切经济损失和法律责任。合同签订后，原告家的房屋被拆除，被告村委会按合同约定向原告交付房屋时，原告认为房屋面积太少拒绝接受，2018年4月9日，原告以刘正保、肖长江为被告向本院提起诉讼，要求确认2014年3月23日签订的《房地产转让安置协议》无效，本院经审理作出（2018）苏0724民初1945号民事判决书，驳回了原告廖美林的诉讼请求，廖美林提起上诉，二审期间，廖美林撤回了上诉，2019年1月22日，廖美林再次以刘正保、肖长江及大和村委会为被告提起诉讼，本院经审理认为双方原告属于重复起诉，裁定驳回起诉，原告提起上诉，市中院裁定认为原告增加了村委会为被告，不属于重复起诉，裁定指令本院予以审理，审理期间，因原告未能按时到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。现原告再次起诉，要求三被告给付三套门面房屋或给付200万元。本院认为，被告大和村委会与孙发金签订《房地产转让安置协议》是双方真实意思表示，自愿签订，为合法有效协议，双方当事人均应严格遵守；被告刘正保、肖长江虽在合同上签名，但不是合同的一方当事人，系受大和村委会委托与孙发金签订协议，属于职务行为，依法不承担责任；孙发金在签订协议时与原告系夫妻关系，其作为家庭户主身份签订合同，合同签订后，双方已经按照合同履行，原告的房屋已经交付被告大和村委会拆除，原告因认为转让安置的房屋面积小而发生争议，现原告要求被告大和村委会及其刘正保、肖长江给付三套门面房或200万元人民币没有合同依据，也无法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定；判决如下：驳回原告廖美林的的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告廖美林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费22800元。审判员  周四新二〇二一年五月八日书记员  温彦林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4418号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，营业场所：湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦南栋11楼（新城社区三网格）。 负责人：谭朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭律师事务所律师。 被告：梁南生，男，汉族，1982年6月2日出生，住广西北流市。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称原告）与被告梁南生追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，于2021年5月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款项8153.5元及其资金占用费55.35元（资金占用费暂计算至2019年12月15日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计652.33元及其违约金4.4元（违约金暂计算至2019年12月15日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年8月29日被告与四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签订了《个人借款合同》，约定被告向新网银行申请贷款本金12000元，贷款期限6个月，贷款利率年化8.50%。同日，被告与江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司（以下简称“华章汉辰公司”）签订《委托保证合同》。2019年8月29日新网银行发放贷款后，被告未能按期偿还贷款，导致华章汉辰公司履行担保义务为其代偿8153.5元。经数次债权转让和通知，原告取得了华章汉辰公司对被告的追偿债权。被告至今未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告梁南生系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年8月29日被告通过分期乐平台与四川新网银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定贷款本金12000元，自贷款发放之日起算。贷款利率为年利率8.5%。2019年8月29日江西华章汉辰担保集团股份有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，合同约定甲方同意为乙方向四川新网银行股份有限公司申请的借款提供连带责任保证担保，担保的借款本金为12000元，保证期间为主债务到期后两年。甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出，并约定：“乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币652.33元；乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。”签订上述合同后，四川新网银行股份有限公司于2019年8月29日向被告发放了贷款12000元。此后，被告未按照合同约定时间偿还贷款本息，江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司代被告向四川新网银行股份有限公司偿还了贷款本息8153.5元。通过数次债权转让，原告取得了江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司对被告的相应债权；各债权转让均履行了通知义务。另查明，原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼，原告向湖南鑫铭程律师事务所支付了律师费500元。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》、《债权转让证明》、《债权转让暨管辖变更公告》、《行使质权确认书》、《委托代理合同》、律师费收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让证明》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人依法具有约束力。四川新网银行股份有限公司依约向被告梁南生发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息。江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司依据《委托保证合同》代偿了被告应付款项，有权向被告追偿。原告受让相应债权后，有权向被告主张代偿本息8153.5元和欠付的信用评估费及担保费652.33元。对于原告主张的资金占用费和违约金，合同中约定标准过高，本院依法予以调整为2020年8月19日之前按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算。原告主张的律师费500元未超过法定标准，可予以支持。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告梁南生支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司代偿款项8153.5元及其资金占用费36.9元（暂算至2019年12月15日，2019年12月16日至2020年8月19日的资金占用费按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的资金占用费按年利率15.4%计算）； 二、由被告梁南生支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司信用评估费及担保费合计652.33元及其违约金2.94元（违约金暂计算至2019年12月15日止，2019年12月16日至2020年8月19日的违约金按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的资金占用费按年利率15.4%计算）； 三、由被告梁南生向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付为实现债权所支出的律师费500元； 四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取27.16元，由被告梁南生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二一年五月二十六日 书记员  蒋 政
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4378号原告：广州市艺和市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段D幢A23房（市场地址：花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场）。法定代表人：冯学农，职务总经理。委托诉讼代理人:李治国，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，广东君厚律师事务所律师。被告：谭婵玲，女，1988年2月7日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州市艺和市场经营管理有限公司（以下简称“艺和公司”）诉被告谭婵玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艺和公司的委托诉讼代理人刘杨、被告谭婵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年1月10日，艺和公司和谭婵玲就广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场xxxx号商铺签订《艺和广场商铺管理合同》。约定：艺和公司受委托对广州市艺和鸿博花鸟鱼艺广场进行日常维护和管理，承担市场管理人的权利和义务，谭婵玲对此无异议。市场物业管理费每月按租赁面积40元/平方米的标准收取，每月1262元整，从谭婵玲签订本合同后由2019年3月12日起，在上一年管理费的基础上每年递增10%。管理费缴纳自2017年3月12日至2019年3月11日止，缴纳管理费为1262元/月；管理费缴纳自2019年3月12日至2020年3月31日止，缴纳管理费为1388元/月。谭婵玲应在租赁期内每月的5日前连同商铺的租金、水电费等，以转账或现金的形式支付物业管理费。如谭婵玲拖欠物业管理费，每逾期一日，艺和公司有权向谭婵玲收取相当于当月物业管理费总额2%的滞纳金。二、合同履行情况：合同签订后，艺和公司依约履行合同。谭婵玲自2019年9月开始未向艺和公司支付管理费。三、原告艺和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付管理费9716元（自2019年9月起按每月管理费1388元计算至2020年3月）及滞纳金（每月滞纳金以当月应付管理费为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自每月6日算至所欠管理费全部还清）。2、本案诉讼费由被告承担。四、被告谭婵玲答辩称：涉案商铺的《商铺管理合同》产生和签订的基础合同《商铺租赁合同书》已被判决认定为无效，管理合同是无效的。原告并没有对涉案商铺所在的艺和广场进行有效的管理。自2019年3月很多人进来市场贴告示。2020年春节涉案商铺被强拆。五、其他查明事项：2020年3月16日，本院受理谭婵玲与广州市鸿博市场管理有限公司（以下简称鸿博公司）、艺和公司房屋租赁合同纠纷一案【案号（2020）粤0103民初2365号】，该案查明:2019年10月8日，鸿博公司发出《艺和广场停业/终止合同通知》，载明艺和广场所在地的权属方广东省信托房产开发有限公司地块启动开发，要求其司必须在2020年1月8日24时前将艺和广场全部场地移交，2020年1月9日，艺和广场全场停止营业，其司终止与租户的商铺合同，广东省信托房产开发有限公司将在2020年1月19日下午15时对全场停电、停水及进行地块围敝等。2019年12月9日，广州市荔湾区城市管理和综合执法局发出荔综城强拆公字（2019）35651号《限期拆除违法建设公告书》，载明荔湾区东漖北路以东，浣花路以北地块现有建筑物依法应当予以拆除，督促违法建设当事人在相关处罚决定规定的期限内自行拆除，逾期不拆除的，本执法机关将依法实施强制拆除。该案认定：鸿博公司与谭婵玲就涉案商铺签订的《商铺租赁合同书》因租赁期限超过了临时建筑的使用期限是无效的。涉案商铺所在的整个场地于2020年1月9日被围蔽，2020年1月19日整个场地也停电停水，无法正常使用，租赁合同目的也无法实现，故使用费应计算至2020年1月8日止。（2020）粤0103民初2365号民事判决书判决：确认谭婵玲与鸿博公司于2017年1月10日签订的《商铺租赁合同书》无效，谭婵玲向鸿博公司支付2019年9月1日至2020年1月8日的房屋占有使用费等。裁判理由本院认为：艺和公司、谭婵玲签订的《艺和广场商铺管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。《商铺租赁合同书》与《艺和广场商铺管理合同》的性质不同且相互独立，《商铺租赁合同书》是因涉案商铺超过了临时建筑的使用期限被认定无效，这并不影响《艺和广场商铺管理合同》的效力，故被告因《商铺租赁合同书》无效而主张《艺和广场商铺管理合同》无效的答辩意见没有依据，本院不予支持。《艺和广场商铺管理合同》合法有效，双方均应严格履行。艺和公司已依约为谭婵玲就涉案房屋提供了物业管理服务，谭婵玲享受管理服务后理应按约定支付物业管理费。艺和公司要求谭婵玲按1388元/月缴纳物业管理费的标准，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方确认谭婵玲从2019年9月起没有交纳管理费，故管理费应从2019年9月1日起算。至于截止日期，根据本院生效的（2020）粤0103民初2365号民事判决书查明认定涉案商铺所在的整个场地于2020年1月9日被围蔽，2020年1月19日整个场地也停电停水，无法正常使用，管理合同目的也无法实现，综上，本院认为管理费应计算至2020年1月8日止。经计算2019年9月1日至2020年1月8日止的管理费应为5910.19元（1388元×4+1388元÷31×8）。关于管理费的滞纳金，鸿博公司在2019年9月8日已经向谭婵玲发出《艺和广场停业/终止合同通知》，后双方关于终止合同和清场等问题未能协商一致，可见谭婵玲并非故意拖欠管理费，故艺和公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭婵玲向原告广州市艺和市场经营管理有限公司支付从2019年9月1日至2020年1月8日止的管理费共5910.19元;二、驳回原告广州市艺和市场经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市艺和市场经营管理有限公司负担10元，由被告谭婵玲负担15元。（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）本判决为终审判决。审判员  房志红二〇二一年五月二十四日书记员  林 虹刘宝琛
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1877号 定远县瑶海家居商贸有限公司： 你单位与定远县人力资源和社会保障局行政非诉审查一案，本院作出的(2021)皖1125行审2号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人定远县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付定远县人力资源和社会保障局11700元； （2）、承担执行费76元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118797 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初423号原告：蒋满妹，女，1973年4月18日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：周忠湘，新宁县崀山法律服务所法律工作者。被告：徐安明，男，1972年2月21日出生，汉族，住新宁县。被告：曹春山，男，1973年7月9日出生，汉族，住新宁县。共同委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。追加被告：刘俊斌，男，1985年6月9日出生，汉族，住江西省安远县。追加被告：刘承安，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省安远县。原告蒋满妹与被告徐安明、曹春山劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月12日，被告徐安明、曹春山向本院申请追加刘俊斌、刘承安为本案共同被告，后于2021年5月27日向本院提出撤回对刘俊斌、刘承安的追加申请。本院认为，徐安明、曹春山要求撤回追加当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：准许被告徐安明、曹春山撤回对刘俊斌、刘承安的追加申请。审判员  姚继元二〇二一年五月二十七日法官助理郭艳芳书记员郭艳芳（兼）
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12836号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路**顺达商业广场****。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：黄四维，男，1962年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告黄四维物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月29日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年五月三十一日书记员  唐 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9419号之六十六 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。组织机构代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：杜永宏，男，汉族，1988年09月15日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：杜保贤，男，汉族，1953年09月30日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：梁瑞恬，女，汉族，1955年11月07日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人杜永宏、杜保贤、梁瑞恬金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9419号之十六执行裁定书，裁定冻结被执行人杜永宏在深圳前海微众银行9999×××70账户内的存款人民币3348174.34元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜永宏在深圳前海微众银行9999×××70账户内的存款人民币3348174.34元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢子傲