wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初7494号原告：严敬棠，男，1966年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李艳波，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东妮，广东联合发展律师事务所律师。被告：严智聪，男，1958年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：江国勇，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴花子，广东一粤律师事务所律师。原告严敬棠诉被告严智聪确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严敬棠及其委托诉讼代理人李艳波、赵东妮，被告严智聪的委托诉讼代理人江国勇、朴花子到庭参加了诉讼。原告严敬棠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2008年11月8日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告配合办理原告取得涉案宅基地使用权证之日止的全部申请、报批、登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告均系广州市白云区新市街棠涌经济联合社成员。2008年11月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告自愿将坐落在广州市白云区××号（现地址为新市街××号之一）共三层建筑面积219平方米的房屋出售给原告，房屋成交价格为338000元；被告保证房屋建筑合法，并且保证配偶、子女已经了解交易过程；需要办理宅基地证或房产证的，被告有义务配合原告办理。被告严智聪及被告配偶黄雪梅、被告子女严文龙及严艳芳均在合同上签名。合同签订后，原告分8次向被告以现金付款方式付清全部购房款338000元，履行了付款义务，被告分别向原告出具收据；被告也将房屋交付给了原告，履行了交房义务。因该房屋年久失修无法居住，原告于2008年12月经房屋四周邻居的签名同意，并向房屋所在的白云区新市街道办理了报建备案，将房屋拆除重建，由原来的三层翻建为十层，居住至今。现因农村宅基地推进“房地一体”确权登记发证工作的需要，原告特向法院提出诉讼，要求依法确认原告与被告之间签订的宅基地房屋买卖合同有效。望法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告严智聪辩称：一、涉案《房屋买卖合同》应属于无效合同，理由是：原告属于广州市白云区新市街棠涌村第二经济合作社的成员，被告属于广州市白云区新市街棠涌村第一经济合作社的成员，双方不属于同一集体经济组织内部成员之间转让宅基地房屋。原告受让涉案宅基地房屋时已拥有至少两套以上宅基地房屋，不符合宅基地申请分配条件。原、被告之间的转让行为也未取得本集体经济组织才同意，未提供具结书，程序违法。因此，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》属于无效合同。二、涉案房屋建设时未办理报建手续，建设不合法，未经行政处理。原告要求办证是属于行政机关的职责，法院不能超越职责代行政机关进行处理。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2008年11月8日，严智聪（甲方，卖方）与严敬棠（乙方，买方）签订了《房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将坐落在广州市白云区××号的房屋，建筑面积219平方米（共三层）出售给买方。二、买、卖双方议定的上述房屋成交价格为338000元。买方2008年11月8日交付卖方房屋首期款60000元，卖方应将在2008年12月30日前将房屋交给买方，第二期交付卖方房屋款240000元。甲乙双方须于2009年6月8日到关手续，其余房款38000元在办妥以上手续后交付给卖方。三、该物业以现状出售给买方，包括该物业现有的固定装修。四、卖方保证上述房屋建筑合法，并且保证配偶、子女已经了解交易过程，若发生与卖方有关的产权纠纷，由卖方责任。卖方保证在交楼时付清所有水电、煤气、电话、物管等费用，以后有任何纠纷由卖方负责处理。五、在签订本合同后，需要办理宅基地证或房产证的，卖方有义务配合买方办理等等。该合同甲方处除了有严智聪签名外，黄雪梅、严艳芳、严文龙等人在甲方配偶、子女处签名，乙方由严敬棠签名。上述合同签订后，严智聪将广州市白云区××号的房屋(共三层)交付给严敬棠，严敬棠向严智聪支付338000元。此后，严敬棠将原有房屋拆除后，原址重建一栋十层房屋并使用至今。经查，原广州市白云区××号的房屋(共三层)未取得宅基地证，原、被告双方均确认该房屋建设时未向当时房屋所属辖区的镇政府及国土规划部门办理规划报建手续。本院认为：涉案《房屋买卖合同》所涉的原广州市白云区××号的房屋（共三层）未办理规划报建手续，原、被告双方当事人因买卖该房屋发生纠纷，原告严敬棠要求确认双方就该房屋所签署的《房屋买卖合同》有效，及要求被告严智聪协助其办理房屋申请、报批、登记手续。原告的诉讼请求涉及到对上述房屋合法性的确认。对于房屋建设的合法性的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，在现有讼争房屋建设的合法性、初始物权登记尚未经相关行政主管部门认定及处理前，对相关权利人之间民事法律关系进行处理缺乏相应前提，故本院对原告严敬棠的诉讼请求暂不作调处，原告严敬棠可待行政部门对该房屋的合法性等出处理后另行提起诉讼要求处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严敬棠的起诉。本案预收的受理费3185元，退回原告严敬棠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二一年五月二十四日书记员  林嘉仪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民催2号 申请人:长春大正办公设备制造有限公司，住所地吉林省长春市二道区英俊镇长石公路10.5公里处。 法定代表人：周政伟。 申请人长春大正办公设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月23日立案后，依法于2021年3月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人长春大正办公设备制造有限公司持有的票号×××，票面金额30,000.00元，出票人长春大正办公设备制造有限公司，收款人吉林省公共资源交易中心（吉林省政府采购中心），付款行吉林银行长春同志街支行，出票日期2020年12月2日的银行汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人长春大正办公设备制造有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人长春大正办公设备制造有限公司负担。 审判长  肖欣 审判员  张奇 审判员  张雪莹 二〇二一年五月六日 书记员 冯世佳 -1-
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2116号原告：孙友，男，汉族，1955年6月14日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：程国彬，系辽宁金科大律师事务所律师。被告：马晨立，女，汉族，1955年1月13日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。原告孙友诉被告马晨立返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙友及其委托诉讼代理人程国彬、被告马晨立的委托诉讼代理人张艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告立即腾退大连市中山区房屋并交付按照大连市中山区滨海路相同地段房屋租赁市场价格每月4000元，承担自2018年8月25日起至实际交付之日止的占用使用费；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。2013被告向原告提出借款人民币200万元，并按照年息为15%，按月给付借款利息。原告同意了被告的借款请求，且没有签订书面的借款合同。2013年8月22日原告通过交通银行将200万元汇给被告指定的收款人马晓秾，同日被告为原告出具一张《收据》，写明“今收到向孙友借款贰佰万元。资金借用期间孙友不承担投资风险；借款期限由拆借双方协商确定；借款利息为年息15%；按月支付利息贰万伍仟元”。被告收到借款后的前4个月，被告虽没有按月付息，但于2013年12月26日按照约定利率向原告支付利息10.6667万元。此后，在2014年至2017年间，在原告催要下，每年支付了1笔利息，至2017年1月23日总计支付利息75.6667万元。2018年8月1日在原告多次催要借款本息未果的情况下，原告向大连市中山区人民法院提出了诉前财产保全申请，同日大连市中山区人民法院依此申请查封了被告名下位于大连市中山区房屋。被告得知其居住的房屋被原告依法申请诉前保全查封后，向原告提出和解请求，在被告明确暂无资金偿还所欠原告本息的情况下，原告提出以房抵债的要求。被告知道诉讼外和解，可以免予承担诉讼费、执行费等费用，便同意了原告提出的以房抵债要求，但请求原告暂时允许其居住，这样既可以将其节省另租房的租金用于偿还对原告的余欠，也可以避免给其处于恋爱中的儿子婚姻带来不利影响。原告念及同学的情谊，便同意了被告的要求，但提出被告必须立即办理抵债房屋的产权过户手续。为此，双方约定将此房以136.8万元抵顶给原告并签订了《大连市房地产买卖合同》，被告将做好的产权变更房屋登记手续交给原告后，原告于2018年8月20日申请解除了该房屋的保全查封，双方于2018年8月24日办理了该查封房屋的产权变更登记。按照原被告双方的约定，从2013年8月22日起至以房抵债的2018年8月24日，5年期间被告总计应付利息为150万元，本息合计350万元。在未计算逾期利息的情况下，扣除己付利息75.6667万元和抵债房价款136.8万元，被告尚欠原告本金137.5333万元。此后，被告仍未偿还余欠本息。在原告的催要下，2019年11月9日，考虑到双方的同学关系和被告儿子于2019年11月下旬结婚的实际，原被告达成一份此借款的后续处理《协议书》，约定“一、被告于2019年12月31日前再偿还125万；二、原告同意被告于2019年12月31日前暂住此房，在此期限内原告暂不处置此房；三、如果被告未完全履行本协议第一条的约定，被告应于2020年1月1日前将此房交付原告，原告自行处置此房、四、尚欠的本息，另行协商”。然而被告再次违约，被告自2018年8月25日起一直占用此房，占用原告房屋达24个多月，依法应参照相同地段房屋的租金标准4000元/月支付占用期间的使用费。鉴于原告已取得标的房屋的所有权，且被告约定的居住宽限期届满后，仍未倒出标的房屋并交还给原告，己侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决。被告马晨立辩称，案涉房屋抵顶给原告时，金额是230万元，并非原告在事实理由提到的136.8万元，原告的此项陈述与案件事实不符。此外，原告请求的占有使用费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告系同学关系。2013年被告向原告提出借款需求，2013年8月22日，原告向被告指定的收款人马晓秾转账200万元，同日，被告向原告出具《借据》一份，确认收到200万元，并约定年利息为借款金额的百分之十五。2018年，因被告未能偿还原告全部借款本金及利息，原告诉至本院，申请了诉前财产保全。2018年8月1日，本院做出（2018）辽0202财保20号民事裁定书，裁定冻结马晨立在银行存款230万元或查封其他等值财产。本院查封了马晨立名下位于大连市中山区房屋。后因原被告达成和解协议，本院于2018年8月20日做出（2018）辽0202财保20号之一民事裁定书，裁定解除对马晨立名下房屋的查封。2018年8月24日，原被告双方签订《大连市房地产买卖合同》，合同约定，被告将位于大连市中山区的案涉房屋出卖给原告，转让借款为1368000元。2018年8月27日，原告取得案涉房屋的房屋所有权证书。2019年11月9日，原被告双方签订《协议书》，确认案涉房屋系抵顶给原告，但被告尚未将案涉房屋交付给原告，双方协商“一、马晨立于2019年12月31日前再偿还125万；二、孙友同意被告于2019年12月31日前暂住此房，在此期限内孙友暂不处置此房；三、如果马晨立未完全履行本协议第一条的约定，马晨立应于2020年1月1日前将此房交付给孙友，孙友自行处置此房、四、尚欠的本息，另行协商”。截止原告起诉之日止，被告未能按协议书履行，未能向原告腾退案涉房屋。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现案涉房屋已变更登记在原告名下，原告依法享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利。现被告未按照双方的约定于2020年1月1日前将案涉房屋交付给原告，其自行居住在此，已无法律和事实依据，故原告请求被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持；关于原告请求的占有使用费，因被告未能在约定的时间交付房屋，应支付原告占有期间的房屋使用费，本院根据案涉房屋坐落、面积、市场租赁价格等因素综合判定，原告主张的月4000元基本符合案涉房屋的租赁价格，但原告主张的给付时间不符合协议约定，应自2020年1月1日起至被告实际腾退之日止，按每月4000月计算占有使用费。关于被告辩称的，双方抵顶房屋的价格问题，并非本案同一法律关系，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告马晨立于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于大连市中山区房屋至原告孙友；二、被告马晨立于本判决生效之日起十日内给付原告孙友房屋占有使用费（计算方式：自2020年1月1日起至被告实际腾退之日止，按每月4000元计算）；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告马晨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇二一年五月二十七日书 记 员  周思雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11295号原告：潘峰，男，1982年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：缪育宏，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。原告潘峰与被告缪育宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼。被告缪育宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘峰向本院提出诉讼请求，判令被告缪育宏返还借款6万元及经济损失（自2019年7月12日计算至案件开庭之日，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：潘峰于2017年9月14日至2018年1月20日向缪育宏投资股权买卖，缪育宏陆续骗取投资资金6万元。之后潘峰发现，投资资金并未能用于投资，缪育宏用于挥霍他用。缪育宏与潘峰协商2019年5月还款，但到期未能归还。之后，缪育宏本人同意在2019年7月12日写下《借条》，回头承诺随时还款。此后，缪育宏未还款。故潘峰诉至法院。被告缪育宏未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，潘峰与缪育宏系朋友关系。2017年9月至2018年1月期间，潘峰的父母和朋友向缪育宏所在的成就富通投资（北京）有限公司投入了部分投资款。成就富通投资（北京）有限公司出具了《股权证书》和收款收据。之后，成就富通投资（北京）有限公司未能向投资人返还相应投资款和收益。2019年7月12日，缪育宏向潘峰出具《借条》写明，因2017年9月14日、2017年10月12日、2017年11月10日、2018年1月20日、2018年1月5日股权投资转为债权借款关系，借以上借款金额6万元，应还款日期为2019年5月。缪育宏同时提供了其身份证复印件。2020年6月19日，缪育宏在微信中告诉潘峰，将在一个月之内还款。此后，缪育宏未向潘峰返还6万元。上述事实，有原告潘峰提交的《借条》、微信聊天记录、收款收据等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据潘峰提交的《借条》、微信聊天记录、收款收据等证据，可以证明潘峰与缪育宏之间存在民间借贷关系，且借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。缪育宏未按约定履行还款义务，已经构成违约。潘峰要求缪育宏支付借款本金及经济损失，于法有据，本院予以支持。其主张的经济损失应为欠款利息，利息自2019年7月12日开始计至案件开庭之日，计得金额为4332元。被告缪育宏经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪育宏于本判决生效之日起十日内偿还原告潘峰借款本金60000元及利息4332元。如果被告缪育宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告潘峰已预交），由被告缪育宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年五月六日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民监10号 原审原告：周荣梅，女，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：霍邱路安达旅游汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县光明大道第一运输公司院内，统一社会信用代码91341522051495197K。 原审原告周荣梅与原审被告霍邱路安达旅游汽车运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出(2020)皖1522民初6517号民事调解书,已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审。案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院(2020)皖1522民初6517号民事调解书的执行。 审判长  宋华祥 审判员  汪 平 审判员  缪国利 二〇二一年五月二十日 书记员  王 珏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2488号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人雷崇武，男，1982年11月20日出生，公民身份号码:432××××××××120×314，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县×××××××××。辩护人无已羁押时间2021年3月18日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1904号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年3月18日22时9分许，被告人雷崇武醉酒后驾驶湘M×××××号牌小车,行驶至东莞市松山湖高新区×××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，雷崇武血液中乙醇含量为144.24mg/100ml。辩护意见被告人雷崇武对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人雷崇武的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人雷崇武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月二十日书记员  罗某1书记员  张某1
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3088号原告：付小东，男，1983年7月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王含宇，淮安市淮阴区法律援助中心协作律师。被告：范开志，男，1988年3月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏固之元装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮高镇鑫园村张庄组。法定代表人：范开志，该公司执行董事。原告付小东与被告范开志、江苏固之元装饰工程有限公司（以下简称固之元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付小东及其委托诉讼代理人王含宇到庭参加诉讼。被告范开志、固之元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资15015元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告为两被告做电焊工，但是一直拖欠原告劳务工资。两被告于2020年4月10日向原告出具欠条，证明欠原告工资29289元。后两被告陆续支付了一部分，被告固之元公司监事刘正生于2021年2月6日向原告出具了新的欠款证明，证明尚欠原告19015元。此后被告范开志又支付原告4000元，仍欠15015元拒不支付。被告范开志未作答辩。被告固之元公司未作答辩。本院经审理查明如下案件事实：原告提供日期为2020年4月10日的《欠条》：由于融侨观邸工程款拖欠，今欠付小东工资贰万玖仟贰佰捌拾玖元整（29289元）。该欠条由被告范开志签字，被告固之元公司盖章。2021年2月6日，刘正生手写：欠付小东工资19015元（壹万玖仟零壹拾伍元），证明人：刘正生。（注：此金额为暂定金额，需何梅、范开志核）原告提供微信聊天记录截屏，证明被告范开志2021年2月11日转账4000元，并表示余款年后付清。原告提供被告固之元公司工商登记信息，被告范开志系该公司法定代表人、执行董事，刘正生系该公司监事。庭审中，原告陈述其每次做工都是被告范开志个人要求，工资也是被告范开志个人支付，固之元公司加盖公章是担保行为，固之元公司亦没有相应建筑施工资质。上述事实，有《欠条》、证明、微信聊天记录截屏、工商登记信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告付小东为被告范开志提供劳务，双方构成劳务合同关系，对于拖欠的劳务费，原告提供了欠条及证明，被告范开志作为接受劳务的一方应依照约定支付原告劳务费。被告范开志应当按照约定支付原告劳务费15015元。另外被告固之元公司在欠条上加盖公章，应承担连带付款责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告范开志于本判决生效后十日内支付原告付小东劳务费15015元；二、被告江苏固之元装饰工程有限公司对上述欠款承担连带付款责任。案件受理费176元，减半收取88元（已减半），由被告范开志、江苏固之元装饰工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘明辉二〇二一年五月三十一日法官助理高均书记员杨东
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1968号   原告：唐伯鑫，公民身份号码×××，男，1982年11月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：耿灏，公民身份号码×××，男，1974年1月生，汉族，住山东省青岛市市北区。   原告唐伯鑫与被告耿灏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伯鑫到庭参加诉讼，被告耿灏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐伯鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告石料款26000元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告承包XX有限公司在湟中区XX村供热管道开挖工程，工程施工期间，被告从我处购买石料十车，每车2600元，共计26000元，后经我多次催要，被告一直不予支付，故提起诉讼。   耿灏缺席未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告承包XX有限公司在西宁市××区开挖工程，工程施工期间，被告从原告处购买石料十车，每车2600元，共计26000元，后经原告多次催要，被告于2019年4月20日出具内容为“今欠唐伯鑫砂石料款人民币26000元整，到2019年7月30日前付清。如到期不付按银行同期贷款利息支付利息，欠款人耿灏，2019年4月20日”的欠条1份。之后被告一直未予给付。   对以上事实，原告提交了如下证据：1.欠条1份，拟证明被告欠原告砂石料款26000元的事实；2.通话录音光盘1张，拟证明原告向被告索要欠款的事实。   被告未出庭应诉、未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且能够与原告陈述相互印证，本院确认为有效证据，并作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告为被告提供砂石料，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告依约履行了供应砂石料的义务，被告亦应当依约履行支付相应砂石料款的义务，故对原告要求被告给付砂石料款26000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：   被告耿灏于本判决生效后十五日内给付原告唐伯鑫砂石料款26000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，由被告耿灏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 祁贵兴   人民陪审员 陈金明      二〇二一年五月二十六日   书记员 孟庆月   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执13号申请执行人：玛沁县蚁力劳务有限责任公司,住所地:青海省果洛州玛沁县大武镇广场路天使小区。法定代表人：胡政军，该公司总经理。被执行人：魏存刚，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年1月26日出生，户籍地：江苏省丰县，现住青海省西宁市。被执行人：高学林，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年2月24日出生，住四川省崇州市。被执行人：青海武景云矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区自新巷******。法定代表人：邢云涛，该公司总经理。关于申请执行人玛沁县蚁力劳务有限责任公司与被执行人魏存刚、高学林、青海武景云矿业有限公司合同纠纷执行一案，西宁市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）青01民终944号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人魏存刚、高学林、青海武景云矿业有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人魏存刚给付申请执行人玛沁县蚁力劳务有限责任公司保证金85000元、利息15006元、案件受理费1元、合计人民币100007元。二、被执行人高学林给付申请执行人玛沁县蚁力劳务有限责任公司保证金85000元、利息11585.3元、案件受理费744元、合计人民币97329.3元。三、被执行人青海武景云矿业有限公司给付申请执行人玛沁县蚁力劳务有限责任公司保证金115000元、利息20996.6元、案件受理费1348元、合计人民币137344.6元。四、被执行人魏存刚、高学林、青海武景云矿业有限公司承担本案的执行费4920元。以上合计人民币339600.9元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年5月20日以申请执行人与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（（2020）青01民终944号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年五月二十五日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2171号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李成志，男，1985年9月26日出生，公民身份号码:522×××××××********，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县×××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月9日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1309号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2021年2月9日21时10分，被告人李成志醉酒后驾驶粤S×××**号小型轿车(当前状态为违法未处理，逾期未检验,检验有效期2018年6月30日止)，途经东莞市万江区×××××时，被执勤民警现场查获。经鉴定，李成志血液中乙醇含量为180.79mg/100ml。辩护意见被告人李成志对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李成志的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人李成志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡某11二〇二一年四月二十九日书记员 罗 某 1书记员 张 某 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13077号原告：冯波，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈剑波，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈益林，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告冯波与被告陈剑波、陈益林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告冯波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交足应预交的案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯波撤回起诉处理。审判员  邓忠明二〇二一年五月十八日书记员  刘媛媛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执834号之二 申请执行人：陈锋波，男，1979年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：吴浩，男，1981年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的本院（2021）湘0112民初591号民事判决书，于2021年3月10日立案执行申请执行人陈锋波与被执行人吴浩民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年五月二十日  法官助理 徐 博  书记员 罗紫芬
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终607号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李凡强，男，1992年8月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市高坪镇株树桥村平安片李家组261号。因犯盗窃罪,2011年12月14日、2016年11月29日、2018年8月10日先后被浏阳市人民法院分别判处有期徒刑四年十个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪,2019年11月14日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民一万元,2020年11月10日刑满释放。因本案，2020年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李凡强犯盗窃罪一案，于2021年3月18日作出（2021）湘0181刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人李凡强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李凡强申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李凡强撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十三条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李凡强撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181刑初163号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 李雨佳二〇二一年五月二十七日法官助理熊鄂书记员陈雅琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民特80号申请人：田宇，男，汉族，1970年1月5日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人：杨若珠，女，汉族，1941年1月23日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。诉讼代理人：田煜，女，汉族，1968年1月5日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，系被申请人之女。申请人田宇申请认定被申请人杨若珠无民事行为能力一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人田宇称，被申请人今年78岁，被申请人与配偶田景元共同生育田华、田煜、田宇。申请人田宇系被申请人的子女，被申请人的配偶和父母均已死亡。2019年9月28日，被申请人突然昏迷，送入昆明市第一人民医院救治，病情诊断为：急性左侧大面积脑梗塞，丧失认知能力，身体右侧丧失运动机能。出院诊断为：1、大面积脑梗死，2、多发性脑梗死，3、心房颤动，4、脑梗死后遗症，5、高血压三级，6、脑动脉粥样硬化，7、电解质紊乱，8、低蛋白血尿，9、高尿酸血症，10、泌尿系感染。昆明医科大学第二附属医院诊断证明书诊断为：1、右偏瘫，2、大面积脑梗死，3、血管性痴呆，4、失语，5、吞咽障碍，6、腔隙性脑梗等。被申请人在昆明医科大学第二医院就医治疗，医生意见：现在昆明医科大学第二附属医院、昆明官房康复医院、云南圣约翰康复医院等恢复治疗，仍然未见好转，被申请人长期丧失认知，但申请人愿全力救治被申请人，但是长女田华不但不尽赡养母亲之义务，反而恶意阻挠款项筹集，且自述患有抑郁症。现申请人不愿意母亲救治被耽误，由于被申请人无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明，为了筹措后续医疗费用，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特向法院提出申请，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人代理人田煜称，为维护被申请人的利益，对本人作为被申请人的诉讼代理人无异议。杨若珠患脑梗，长期丧失认知，曾在昆明医科大学第二附属医院、昆明官房康复医院、云南圣约翰康复医院就治。经审理查明：申请人与被申请人系母子关系。本院委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心对被申请人杨若珠的民事行为能力进行鉴定，鉴定中心于2021年4月30日出具昆医大附一院司法鉴定中心（2021）JSB鉴字第0017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨若珠现精神状态为血管性痴呆；2、被鉴定人杨若珠目前无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。”根据司法鉴定意见，可以确认被申请人杨若珠不能辨认自己行为，申请人田宇作为被申请人的儿子，申请确认被申请人杨若珠为无民事行为能力人本院予以支持。申请人田宇要求作为被申请人杨若珠的监护人符合法律规定，故本院依法指定田宇为杨若珠的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人杨若珠为无民事行为能力人；二、指定申请人田宇为被申请人杨若珠的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭志勇二〇二一年五月十九日书记员  普茜茜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初747号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何正财，男，1984年2月3日出生，瑶族，文化程度中专，户籍所在地广西川瑶族自治县葛坡镇下华岗村21号。因犯抢劫罪，于2007年10月8日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]578号起诉书指控被告人何正财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人何正财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月24日16时30分许，被告人何正财酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××**的两轮摩托车行驶至广州花都区新华街秀全大道4号之二路段时被执勤民警当场抓获。经鉴定，送检的何正财血液中检出乙醇成份，含量为274.9mg/100ml。认为被告人何正财具有乙醇含量274.9mg/100mL、坦白、认罪认罚、无机动车驾驶证驾驶机动车、曾因故意犯罪被刑事处罚等情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人何正财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何正财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何正财坦白，可依法从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；有前科，酌情从重处罚。综合考虑被告人何正财的认罪态度、社会危害性、家庭情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何正财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇二一年五月十一日书记员 李冬阳徐思华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22697号原告：高峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住北京市,海淀区。被告：杨慧君，女，1986年9月7日出生，住北京市海淀区。原告高峰与被告杨慧君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高峰撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月六日书记员  王梓霖
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初2101号原告：周云霞，女委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。被告：弓静红，女原告周云霞与被告弓静红为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云霞及其委托诉讼代理人赵荣毅到庭参加诉讼。被告弓静红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2004年左右，我经同学介绍与被告相识。2005年、2006年左右，被告以做工程需要资金为由分两次向我借款，每次10万元，共计20万元。时，被告向我出具了借条，我将借款通过现金方式交付给被告。2012年左右，被告归还了我10万元。2018年6月20日，被告重新向我出具了一张10万元的借条，并载明原借条作废。后，经我多次催要，被告至今未还款。被告弓静红未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告借款。2018年6月20日，被告弓静红向原告出具借条一份，载明“今借到周云霞现金拾万元正（前条子统一作废）”。后，经原告多次催要，被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述及原告提供的2018年6月20日被告出具的借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款现尚欠10万元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当按约及时归还借款。原告现要求被告立即归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓静红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周云霞支付借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二一年五月二十七日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执201号 申请执行人:齐某某，男，1974年1月2日生，公民身份号码XXX，汉族，住甘肃省积石山县。 申请执行人:李某某，男，1966年1月5日生，公民身份号码XXX，汉族，住甘肃省积石山县。 申请执行人:李某某，男，1973年9月18日生，公民身份号码XXX，汉族，住甘肃省积石山县。 申请执行人:李某某，男，1966年1月8日生，公民身份号码XXX，汉族，住甘肃省积石山县。 被执行人：多杰某某，男，1979年4月17日生，公民身份号码XXX，藏族，住共和县。 本院在执行申请执行人齐某某、李某某、李某某、李某某与被执行人多杰某某劳务合同纠纷一案，于2021年1月30日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2021年3月22日通过全国网络查控系统查询，全网公安部车管所查询，共和县不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月二十六日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3163号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：浦丽红，女，汉族，1990年3月2日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人浦丽红信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初11997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22247.27元及利息等，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人浦丽红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1644号 上诉人（原审原告）：马立秋，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：亳州三巽城南置业有限公司，住所地安徽省亳州市市辖区经济技术开发区仙翁路东、希夷大道西、亳芍路北。 法定代表人:王子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷雨生，该公司员工。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 上诉人马立秋因与被上诉人亳州三巽城南置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马立秋与三巽公司达成庭外和解协议。马立秋向本院申请撤回上诉。 本院认为，马立秋向本院申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许马立秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费602元，减半收取301元，由马立秋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 安翠香审判员王艳东 审 判 员 黄   战   营 二〇二一年五月六日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 张   依   隽
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1100号上诉人(原审原告)：董士中，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年10月8日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：高海银、黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董志全，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年1月13日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵攀、孙钰，青海尊悦律师事务所律师。原审第三人：余汉红，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年11月28日出生，住河南省固始县。上诉人董士中因与被上诉人董志全、第三人余汉红债权人撤销权纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初4569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董士中上诉请求：1.依法裁定撤销西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初4569号民事裁定，并裁定本案由西宁市城中区人民法院继续审理；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、西宁志申钢化玻璃有限公司（以下简称志申公司）的资产即是董志全的自有资产，董志全在《转让协议书》中转让的自有资产就是其公司资产。董志全与余汉红签订《转让协议书》时，志申公司是一人公司，唯一的股东就是董志全，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据该规定，一人公司的股东必须将股东个人的财产和公司财产严格分离，并应就股东财产是否和公司财产相互独立承担举证责任，然而一审中董志全并未就个人资产和公司财产相互独立进行举证，应当认定志申公司的资产即是董志全的资产。且《转让协议书》第一条明确载明“现乙方将自有机器设备及厂房转让给甲方（见附件）”，可知董志全亦自认转让的是其自有资产。二、董士中并未起诉志申公司，一审法院却违反不告不理原则，导致裁定错误。董士中起诉的被告是董志全，诉求是撤销董志全与余汉红签订的《转让协议书》，而志申公司并非《转让协议书》中的合同相对方，且协议中也无志申公司的公章，并且协议全文都未出现过“西宁志申钢化玻璃有限公司”的字样。在此情形下，一审法院却创造性地认定董志全是作为志申公司的法定代表人与余汉红签订的《转让协议书》，在董士中并未起诉志申公司的情况下，一审法院将本案的董志全偷换概念成为了志申公司，认为董士中并不是志申公司的债权人，故向志申公司提起债权人撤销权之诉主体不适格。一审法院此举明显违反不告不理原则，导致裁定错误。三、董士中是董志全的债权人，提起债权人撤销权之诉其主体完全适格。根据西宁市城中区人民法院作出的（2016）青0103民初2351号民事生效判决书，判令董志全给付董士中股权转让款1470000元，违约金92610元，共计1562610元。可知，董士中是董志全的合法债权人，董志全在尚欠董士中股权转让款未支付的情况下，与余汉红签订了《转让协议书》，将董志全自有的志申公司的机器设备及厂房以明显不合理的低价转让给余汉红，该行为是董志全逃废债的行为，对董士中的债权权益造成了严重损害，董士中向董志全提起债权人撤销权之诉其主体完全适格。四、本案一审历经两次开庭实体审理，一审法院裁定驳回起诉程序错误。一审法院以董士中提起撤销权之诉主体不适格为由裁定驳回起诉程序错误。因为只有原告在起诉时其主体在形式上就不符合法定的起诉条件，且未经实体审理时，法院才可以裁定不予立案或者在立案后裁定驳回起诉。而一审法院在本案中通过两次开庭的实体审理后，是通过实体审理查明事实来判断主体是否适格，并最终认定董士中提起撤销权之诉主体不适格，然而在程序上一审法院应当以判决的形式驳回董士中的诉讼请求，而非裁定驳回起诉。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序错误，请求二审法院裁如所请。董志全辩称，一、董志全是否处分志申公司财产与董志全和董士中之间的纠纷无关，董士中认为志申公司的资产系董志全的个人资产属于混淆概念，志申公司有独立法人地位，系单独的民事主体，董志全作为志申公司的法定代表人，有权代表志申公司对外签订合同，其代表志申公司对外签订合同的效力及于志申公司，而并非董志全个人；二、董士中与志申公司之间无任何权利义务关系，董士中并非志申公司的债权人，其企图通过本案诉讼手段影响志申公司的实体权益，本案虽历经两次实体审理，但一审法院在查明本案的基础法律关系后，认定董士中与志申公司之间并无法律上的利害关系，作出驳回起诉的裁定，符合法律规定，且法律并未禁止案件进入实体审理后便不得作出驳回起诉的裁定；三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，董士中的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回董士中的全部上诉请求，维持一审裁定。余汉红未发表意见。董士中向一审法院起诉请求：1.撤销董志全与第三人余汉红之间签订的转让机器设备及厂房的《转让协议书》；2.本案全部诉讼费用由董志全负担。一审法院经审查认为，2015年8月29日，董士中将所持志申公司50％的股权转让给董志全。2015年10月21日，志申公司法定代表人进行了变更登记，变更为董志全，董士中不再是该公司的股东。2015年11月15日受让人（甲方）余汉红与转让人（乙方）董志全签订转让协议书，经双方协商一致，乙方将自有机器设备及厂房转让给甲方，转让价款为人民币壹佰柒拾伍万元整（小写：￥1750000元）。根据该协议内容，董志全作为志申公司的法定代表人与第三人签订转让协议书，转让了公司的机器设备及厂房，董士中并不是志申公司债权人，提起撤销权之诉其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回董士中的起诉。案件受理费200元，退还董士中。本院认为,债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利,对债权人造成损害的,债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。董士中与董志全对双方存在债权债务关系并无异议，据此董士中作为债权人在本案中起诉请求撤销债务人董志全与余汉红签订的《转让协议书》。《转让协议书》签订主体为转让人董志全，受让人余汉红，约定的转让财产亦为董志全自有机器设备及厂房，从形式上看，董志全与余汉红签订《转让协议书》的行为系债务人处分自有财产的行为，与志申公司并无关联，且即使董志全转让的是志申公司的财产，因志申公司系一人有限责任公司，董志全作为志申公司100%控股股东，不排除存在个人财产与公司财产混同的情况，有可能损害债权人的利益，故董士中作为董志全的债权人，以债务人董志全为被告提起债权人撤销权之诉主体适格。一审以董士中诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初4569号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 山有梅审判员 罗文凯审判员 马春梅二〇二一年五月二十五日法官助理 南美玲书记员 李美琳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民辖终28号 上诉人（原审被告）：马鞍山鼎兴园区建设发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇秦岭大道与海河路交叉口东南角。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽首建通信工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号二层。 法定代表人：汪金廷，该公司总经理。 原审被告：九通基业投资有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开路西侧。 法定代表人：胡学文，该公司经理。 上诉人马鞍山鼎兴园区建设发展有限公司因与被上诉人安徽首建通信工程有限公司、原审被告九通基业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院(2021)皖0506民初105号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人正进行工程款结算，被上诉人的诉请是追索工程欠款，且上诉人是华夏幸福基业股份有限公司的关联公司，依据最高人民法院的通知，本案是对上诉人追讨合同欠款，因此本案应由河北省廊坊市中级人民法院集中管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷，不属于最高人民法院确定的华夏幸福基业股份有限公司及其关联公司部分案件集中管辖的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案工程所在地为马鞍山市博望区，故马鞍山市博望区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 汪和平 审 判 员 郝静静 二〇二一年五月十日 法官助理 韩贞旭 书 记 员 倪清怡 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执211号申请执行人：蒋甲金，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市怡伶消防设备制造有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码915001170801832809。法定代表人：周作宣，该公司董事长。本院在执行蒋甲金与重庆市怡伶消防设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出(2019)渝0117民初5081号民事调解，由被执行人重庆市怡伶消防设备制造有限公司支付申请执行人蒋甲金工程款及资金占用利息共计665615.94元，此款从2020年起每年支付10万元，至2026年支付完毕……。因被执行人重庆市怡伶消防设备制造有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人蒋甲金于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年2月23日、3月10日、4月12日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执211号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年五月六日书记员  侯欢欢
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初1906号 原告：王翠吉，男，1950年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郭京坤，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 原告王翠吉与被告郭京坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠吉到庭参加诉讼，被告郭京坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠吉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费1790元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭京坤于2016年10月份至2016年12月份期间雇佣原告从事个人劳务，共计劳务费5692元，尚欠原告1790元未付，被告未原告出具欠条一份，并约定于6个月至8个月付清，后经原告多次向被告索要未果，故为维护原告的合法权益，特诉于贵院，请求人民法院依法调解或判令，实现原告所诉之请求。 被告郭京坤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日被告郭京坤给原告王翠吉出具欠条一张，载明“今欠到王翠吉1790元郭京坤2017年1月5日6-8个月3728271966××××××××”。原告主张该欠款系为被告郭京坤提供劳务所欠劳动报酬，原告于2021年4月7日诉来本院，要求被告郭京坤偿还该笔欠款。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告户籍登记信息复印件、被告书写的欠条各一份予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告郭京坤欠原告王翠吉劳务款1790元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告付还1790元劳务款的事实符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭京坤在本判决生效后十日内一次性付还原告王翠吉劳务款1790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭京坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二一年五月二十五日 书记员  唐 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5837号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：杨光儒，女，1991年11月3日出生，苗族，住安徽省长丰县。原告长安汽车金融有限公司与被告杨光儒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年五月二十一日书记员  张 欢
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初71号原告：陈某。被告：周某。被告：柳某。原告陈某与被告周某、柳某买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告柳某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠苹果13503元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由，被告系苹果收购商。2019年11月22日，原、被告口头达成苹果买卖协议，被告以2.7元-0.9元/斤不等的价格收购原告的苹果9622斤，原告应得苹果款19503元，被告当时未付分文，后被告分三次付原告6000元苹果款，尚欠13503元未付。后原告多次要求被告付清货款，但被告一直推托、直至拉黑电话，至今日未付清，使原告的权益受损。综上所述，被告收购原告苹果，其有支付苹果款的义务，但被告未按约定支付苹果款，使原告的权益严重受损！为此原告为了维护合法权益，特依合同法及民事诉讼法第119条诉讼贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告周某未作答辩。被告柳某辩称，原告起诉的事实属实，周某欠陈某的苹果款13503元。周某到我们村收苹果的时候，一直吃住在我家，双方交易苹果谈价钱都是周某一个弄的，装苹果的时候我只给周某帮忙，周某给我每斤五分钱的代办费，账我和周某两个记着呢，一人一份。原告当庭虽未举出证据，但其陈述二被告欠自己苹果款13503元的事实，经被告柳某当庭认可，故对原告陈述的事实本院予以采信。被告柳某所举的记账流水1份经原告质证认可，法庭对其证明效力予以确认。被告周某未到庭质证，视其自己质证权利的放弃。基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2019年11月22日，原、被告口头达成苹果买卖协议，被告以2.7元-0.9元/斤不等的价格收购原告的苹果9622斤，原告应得苹果款19503元，被告当时未付分文，后被告分三次付原告6000元苹果款，尚欠13503元未付。后经原告多次催要未果，现原告起诉至法院，要求二被告向原告支付上述苹果款并承担诉讼费用。另查明，原告与柳某系邻村村民，在本次苹果交易中，周某委托柳某装运苹果，并为柳某按0.05元/市斤的标准支付代办费。本院认为，原告向被告周某出售苹果，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，依法应予保护,现被告周某欠原告苹果款13503元，事实清楚。周某购买苹果后一直未向原告支付苹果款的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求周某支付苹果款13503元的诉讼请求有事实及法律依据,对此应予支持。对于原告要求被告柳某与周某共同承担还款责任的主张,因柳某接受周某的委托,为周某装运苹果,并从周某处获取代办费,其与周某系委托关系,能够判定柳某并非本次苹果交易的买家,亦非本案适格被告主体，故原告要求柳某在本案中承担清偿苹果款的主张因无事实及法律依据,对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某自本判决生效之日起十日内一次性清偿拖欠原告陈某的苹果款13503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费560元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  李万忠人民陪审员  马继真人民陪审员  郑 瑜二〇二一年五月六日法官 助理  靳 慧书 记 员  刘 璐
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初747号原告：黄运彬，男，生于1991年2月8日，汉族，高中文化，云南省昭通市人，个体户，住云南省宁洱县。被告：杨燕，女，生于1971年6月18日，回族，高中文化，普洱市思茅区人，个体户，住云南省普洱市思茅区。原告黄运彬与被告杨燕承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄运彬，被告杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运彬向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程款83536元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年11月26日，原告与案外人张艳一起承包了被告位于普洱市思茅区的巴塞城海鲜大排档装修工程，由张艳与被告签订了《装修合同》，由原告组织工人进行施工，施工过程中，因被告拿不出钱支付工程款，原告于2019年12月24日按照被告的要求停工。2020年6月19日，原、被告双方及案外人张艳一起对工程作了结算，由被告向原告出具了欠工程款123536元的《欠条》，约定于2020年11月30日前付清，被告于2020年11月7日向原告支付了4万元后一直未再付款，现尚欠被告工程欠款83536元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨燕辩称，被告向原告出具过《欠条》是事实，但出具《欠条》的行为系代表公司，并非被告个人行为。认可欠原告工程款的事实，但需要原告出具相应发票，且原告需提供工程的材料清单予以核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告黄运彬提交的第1组证据《欠条》1份，第2组证据《巴塞城海鲜大排档施工合同》《天虹装饰公司预算明细表》各1份，第3组证据《微信聊天记录》1份，被告杨燕质证认可，故本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告杨燕提交的第1组证据：《收据》4本，其用以证明被告分别向48个股东收取每人1万元的入股金，并将48万元打入了负责人谢云飞指定的会计张榆的账户中的事实。原告黄运彬质证认为，原告仅是负责施工的人员，对于被告如何入股合作并不知晓，其坚持认为合同是以杨燕个人的名义签的。本院认为，该组证据与本案无关，故本院不予采用。2.被告杨燕提交的第2组证据：《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，其用以证明被告已将入股金打入了张榆的账户，之前支付给张艳的款项也是由张榆支付的事实。原告黄运彬质证认为，认可该组证据的真实性，但被告杨燕与案外人张艳之间是如何转账的，原告并不清楚。本院认为，该组证据系银行出具，对其真实性，本院予以确认，但因该组证据与本案无关，故本院不予采用。3.被告杨燕提交的第3组证据：《转账支出明细》1份，其用以证明入股金48万元中的391351元被告已经转给了张榆，欠款的行为不是其个人行为的事实。原告黄运彬质证认为，该组证据与其无关。本院认为，该组证据无其他证据予以佐证，故本院不予采信。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2019年11月26日，被告杨燕作为发包方与案外人张艳（承包方）签订了《巴塞城海鲜大排档施工合同》，约定张艳以包工包料的方式为杨燕位于巴塞城梅子湖商业步行街海鲜大排档进行装修，合同还约定了各自的权利义务。合同签订后，原告黄运彬为被告杨燕进行了施工。2020年6月19日，经双方结算，被告杨燕出具了一份内容为：“今欠：黄运彬装修海鲜大排档工程款￥123536元，大写（壹拾贰万叁仟伍佰叁拾陆元）整。此据，欠款人：杨燕身份证：5327011971××××××××2020年6月19日还款期限为11月底。11月30日前。2020年11月30日前”的《欠条》交由原告黄运彬持有。原、被告双方自认，被告杨燕出具《欠条》后，于2020年11月7日通过个人手机银行向原告黄运彬转账支付了4万元，现欠款金额为83536元。另查明，原告黄运彬与案外人张艳系合作关系，庭审时，原、被告双方及案外人张艳均确认，涉案工程余款83536元中的23500元属于张艳所有，60036元属于原告黄运彬所有。被告杨燕与案外人张艳陈述，双方私下已达成协议，属于张艳的23500元由被告杨燕支付给张艳，且至庭审时止，已支付了5000元，现被告杨燕尚欠案外人张艳18500元。本院认为，被告杨燕与案外人张艳签订的《巴塞城海鲜大排档施工合同》，真实、合法、有效，本院予以确认。经庭审查实，原告黄运彬与案外人张艳系合作关系，涉案工程的实际施工人为原告黄运彬，故《巴塞城海鲜大排档施工合同》的权利义务也及于原告黄运彬。2020年6月19日，经原、被告双方结算，确认被告杨燕尚欠原告黄运彬装修海鲜大排档工程款123536元，为此，被告杨燕出具了一份《欠条》交由原告黄运彬持有，并约定了付款时间。之后，被告杨燕还通过其个人手机银行向原告黄运彬转账交付了4万元。庭审时，被告杨燕抗辩其签订合同、出具欠条及转账的行为均代表公司、与其个人无关，故原告黄运彬主张的款项应由公司进行支付。本院认为，无论是签订《巴塞城海鲜大排档施工合同》，还是出具《欠条》，落款处均有被告杨燕个人的签名及捺印，其未能提供相应的证据证明其签字或捺印的行为系代表公司行为，故对其抗辩，本院不予采纳。庭审时，原、被告双方及案外人张艳均确认，原告黄运彬主张的工程欠款83536元中，属于张艳的有23500元，属于原告黄运彬的有60036元，属于张艳的23500元部分由被告杨燕负责向张艳支付。本院认为，原、被告双方及案外人对涉案工程欠款的划分系三方的真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告黄运彬已将承揽的装修工程交付被告杨燕使用，且双方进行了结算确认，被告杨燕应按双方约定的付款时间向原告黄运彬支付装修工程款，被告杨燕未及时向原告黄运彬支付，构成违约，故对原告黄运彬提出由被告杨燕向其支付装修工程余款60036元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨燕于本判决生效之日起十日内向原告黄运彬支付尚欠的装修工程款60036元。二、驳回原告黄运彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由原告黄运彬负担266元，由被告杨燕负担678元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇二一年五月八日书记员  鲁晋宇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执575号 申请执行人:车国友,男,1974年10月11日出生,汉族,住四川省犍为县。 被执行人:甘光涛,男,1987年3月14日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行车国友与甘光涛民间借贷纠纷一案中（执行标的借款6000元、案件受理费50元，已执行金额775.03元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二一年五月十三日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10347号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：郑州橡果电子科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路238号3号楼27层2702号。法定代表人：李凯，执行董事。原告梁季兰与被告郑州橡果电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3600号 申请执行人：惠州市优帮汇投资管理有限公司，住所地惠州市惠阳区。 法定代表人：李彬。 委托代理人：刘志平，系广东智仕律师事务所律师。 被执行人：林奕柱，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人惠州市优帮汇投资管理有限公司与被执行人林奕柱房屋租赁合同纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初3936号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书内容为：一、被执行人需向申请执行人支付租金14306.9元，律师费4000元，诉讼费166元，二逾期履行，申请执行人可立即申请强制执行，并可向被执行人主张迟延履行金。因林奕柱未按上述生效法律文书履行义务，惠州市优帮汇投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人光大银行及财付通账户各一个，本院已划拨830.72元，此款收取执行费50元后，余款780.72元发放给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人林奕柱发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执3600号案件终结本次执行程序。 被执行人林奕柱负有继续向申请执行人惠州市优帮汇投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年五月四日 本件与原本核对无异 法官助理李幸 书记员许志尚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初8242号原告:吴兴发，男，1956年2月9日出生，汉族，身份证登记住址：四川省宜宾县。被告：高荣华，男，1988年6月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。原告吴兴发与被告高荣华买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后,原告吴兴发向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告高荣华的起诉。本院认为,原告吴兴发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许吴兴发撤回对高荣华的起诉。审判员  褚嬴二〇二一年五月十二日书记员  朱娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4630号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：区炳雄，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人区炳雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11107号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金62247.54元、利息（截至2020年7月6日为18833.67元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费2207.58元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为10551.68元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执4630号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初1112号原告：王学平，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××098。被告：王二弟，男，1985年9月30日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××018。原告王学平与被告王二弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学平到庭参加诉讼，被告王二弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学平向本院提出诉讼请求：1、被告王二弟偿还借款9000元给原告王学平；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王二弟于2019年5月27日向原告借款9000元，并约定于2020年5月27日前还清。借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告。原告经多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王二弟不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王二弟于2019年5月27日向原告王学平借款9000元，并由被告立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款定于2020年5月27日前还清，没有约定利息，由被告王二弟在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告王二弟催收款项未果于2021年4月2日向本院提起诉讼。本院认为，被告王二弟向原告王学平借款9000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款定于2020年5月27日前偿还，但借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告。现原告请求被告王二弟偿还借款9000元，合法合理，本院予以支持。被告王二弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王二弟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9000元给原告王学平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王二弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二一年五月十七日书记员  黄星航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2852号原告：高东风，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，北京安太律师事务所实习律师。被告：江苏中益建设集团有限公司，住所地常州市金坛区指前港园区兴旺路**。法定代表人：黄文柏，总经理。委托诉讼代理人：陈朋，男，1986年3月11日出生，汉族，公司员工。被告：北京元浩盛世建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******B89法定代表人：孙军，总经理。委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。被告：孔志强，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告高东风与被告江苏中益建设集团有限公司、北京元浩盛世建筑装饰工程有限公司及孔志强劳务合同纠纷一案，原告高东风于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高东风提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高东风撤诉。案件受理费53元，由原告高东风负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 付 雪二〇二一年五月六日书记员 董建平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14182号原告：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区××××××××，统一社会信用代码9144××××××××10808B。主要负责人：程静雄，职务总经理。委托诉讼代理人：高超，广东天穗（中山）律师事务律师。委托诉讼代理人：张才勇，广东天穗（中山）律师事务律师。被告：周文宇，男，1981年3月17日出生，汉族，住址广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××616。本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司诉被告周文宇电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司撤诉处理。审判员 唐 群二〇二一年五月十四日书记员 林晓晴
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执445号之四 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：周婉婷,女性,2000年2月17日出生,汉族,出生于江西省抚州市崇仁县,住江西省抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月11日生效的（2021）辽0311民初700号判决，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、周婉婷于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款30000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以30000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、周婉婷于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元，由周婉婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周婉婷在中国建设银行账户内存款人民币32376.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙晓露
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1022号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：郑利军，男，1974年9月3日出生，汉族，住温县。被执行人：郑保定，男，1952年2月14日出生，汉族，住温县。被执行人：杨庆安，男，1965年4月18日出生，汉族，住温县。被执行人：郑琳，男，1980年3月7日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人郑利军、郑保定、杨庆安、郑琳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1240号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人郑琳在中原鞋业城第10栋1号（产权证号：15××52）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑琳位于中原鞋业城第10栋1号（产权证号：15××52）房产。二、被执行人郑琳负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郑琳可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月二十四日书记员  刘建纯
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1324执290号 关于申请执行人过华颖与被执行人金秀瑶族自治县盘王谷酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）桂1324民初773号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人金秀瑶族自治县盘王谷酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付房屋出租收益21000.00元及案件受理费163.00元，本院于同日依法受理。现已执行完毕。 本院在执行过程中，被执行人自动于2020年7月2日、8月7日、10月13日分三次向申请执行人转账共计21163.00元，已自动履行完毕。申请执行人已确认收到该款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1773号原告:中国农业银行股份有限公司西宁分行,统一社会信用代码：91630100926634656A。负责人：乔广。委托诉讼代理人：陈文峰。委托诉讼代理人：俞兴幸。被告：洛晨，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁分行（以下简称农行西宁分行）与被告洛晨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行西宁分行的委托诉讼代理人陈文峰、俞兴幸、被告洛晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告银行其信用卡债务合计127002.54元，其中透支本金98271.91元，透支利息15918.43元，违约金9680.23元，消费手续费3131.97元（透支利息、违约金暂计至2021年3月7日）。2、判令被告按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，支付自2021年3月8日起直至其信用卡全部债务清偿完毕之日的所有透支利息、违约金（具体金额以银行系统自动生成的数字为准）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告洛晨向我行申请信用卡，出具由青海省人民代表大会常务委员会办公厅人事处出具的收入证明，我行于2017年4月19日发卡，信用卡卡号为×××，初始授信额度10万元。自2019年12月29日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2021年3月7日，被告所持信用卡所发生的全部债务合计127002.54元，其中透支本金98271.91元，透支利息15918.43元、违约金9680.23元、消费手续费3131.97元。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向贵院依法提起诉讼，请求判令所求。被告洛晨辩称：事实清楚,我认同,现在暂时没有能力一次性支付,希望本金和罚息可以分期。农行西宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、信用卡申请资料，证明被告向原告提出信用卡申请，在申请时其阅读了信用卡领用合约（协议）并签字确认，双方的信用卡合同真实有效。二、信用卡领用合约，证明信用卡领用合约细则，该合约中约定了透支利息计算方式、违约金计算方式、相关法律文书送达方式的内容。三、信用卡账户欠款详细信息，证明截至2021年3月7日被告洛晨所持信用卡欠款详细信息。四、信用卡交易明细，证明被告洛晨所持信用卡交易记录。五、信用卡催收资料，证明原告根据信用卡领用合约（协议）约定采取电话、短信、信函、上门、公告、委外等催收措施催收，诉讼时效存续。被告洛晨质证认为：对原告出示的证据没有异议。本院认为：农行西宁分行提交的上述证据能够证明其待证事实，且被告不持异议，故对上述证据本院予以采信。被告洛晨未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告向农行西宁分行申请信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及金穗信用卡领用合约（个人卡），该合约主要约定：透支利率为日利率万分之五；按月计收复利；若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；中国农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。在中国农业银行金穗信用卡章程中被告洛晨书写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关规则，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，落款处有洛晨的署名。2017年4月19日，农行西宁分行向被告发放了卡号为×××的信用卡。后被告激活并使用其申领的信用卡消费，截至2021年3月7日，被告申领的信用卡透支本金98271.91元，透支利息15918.43元，违约金9680.23元，消费手续费3131.97元,合计127002.54元。本院认为，被告向农行西宁分行申请金穗贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及金穗信用卡领用合约（个人卡），系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告领取金穗贷记卡进行透支消费，该行为符合农行西宁分行收取利息、违约金的约定，故对原告要求被告洛晨偿还截至2021年3月7日的信用卡透支本金98271.91元，透支利息15918.43元，违约金9680.23元，消费手续费3131.97元,合计127002.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告洛晨承担自2021年3月8日至信用卡所发生的债务清偿完毕之日止的所有透支利息、违约金费用的诉讼请求，因被告洛晨未偿还信用卡透支本金，其应承担自2021年3月8日至信用卡所发生的债务清偿完毕之日止的利息及违约金，利息及违约金应当以未偿还本金为基数按照双方约定的计算方式计算，具体金额以银行系统自动生成的数字为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告洛晨于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司西宁分行给付截至2021年3月7日欠付的信用卡透本金98271.91元，透支利息15918.43元，违约金9680.23元，消费手续费3131.97元,合计127002.54元；二、被告洛晨给付原告中国农业银行股份有限公司西宁分行自2021年3月8日起至信用卡所发生的债务清偿完毕之日止的利息、违约金，利息及违约金以未偿还本金为基数按照双方约定的计算方式计算（具体金额以银行系统自动生成的数字为准）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告洛晨负担。（此款项原告已预交，由被告随同上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二一年五月二十五日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉附：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1317号 申请执行人吴绍中，男，汉族,1975年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人肖玲，女，汉族,1986年12月20日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人吴绍中与被执行人肖玲借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖玲应履行支付人民币82700.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 楠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初98号原告：开封多粉文化传播有限公司，住所地河南省开封市祥符区人民路西段587号。法定代表人：许奇林，系公司执行董事。被告：广东职团网络信息科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道旗峰路莞城段162号2单元2601室。法定代表人：张顺香。原告开封多粉文化传播有限公司因与被告广东职团网络信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告开封多粉文化传播有限公司于2021年4月13日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告开封多粉文化传播有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封多粉文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封多粉文化传播有限公司负担。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年五月十日书记员  李锦锋
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书        （2021）陕0526民初405号      原告：王雪芹，女，1961年8月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：苏兴安，男，1972年2月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告王雪芹与被告苏兴安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪芹到庭参加了诉讼，被告苏兴安经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王雪芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏兴安立即清偿原告借款200000元及利息（其中100000元借款利息按照月息1.5分自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止；100000元借款利息按照月息1.5分自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金周转从原告借款100000元；2015年，被告再次从原告处借款100000元，该两笔借款利息均约定为月息1.5分，后被告每年向原告清息并倒换条据，2019年11月19日、2020年1月8日，被告向原告重新出具100000元借条两份，此后被告再未还本付息。   被告苏兴安未作答辩。   原告王雪芹围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：被告苏兴安分别于2019年11月19日、2020年1月8日出具的100000元借条两份，原告中国农业银行、陕西信合取款记录，原、被告电话通话记录，原告通话详单及原告当庭陈述等能够相互印证，证明被告因之前从原告处借款，后于2019年、2020年向原告出具借条两份，利息均约定为月息1.5分的事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏兴安分两次从原告处借款共计200000元，约定利息为月息1.5分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当清偿原告该两笔借款及利息，利息依照相关法律规定，其中100000元借款利息按照月息1.5分自2019年11月19日起计算至2020年8月19日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；100000元借款利息按照月息1.5分自2020年1月8日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。   依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：   一、由被告苏兴安于本判决生效之日起五日内清偿原告王雪芹借款200000元及利息（其中100000元借款利息按照月息1.5分自2019年11月19日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；100000元借款利息按照月息1.5分自2020年1月8日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告王雪芹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4866元，案件申请费1770元，共计6636元，由被告苏兴安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 长  张艳君   审 判 员 任 婷   人民陪审员 吝水平      二〇二一年五月二十日      书 记 员  杨 阳         1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4756号之三 申请执行人深圳市统成微电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心**1403，统一社会信用代码91440300754270082T。 法定代表人洪洋。 被执行人深圳市四季伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区新塘村**厂房****，统一社会信用代码914403000859657088。 法定代表人汪斌。 申请执行人深圳市统成微电子有限公司与被执行人深圳市四季伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12344号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12344号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年五月二十六日 书记员  蔡君仪
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初1421号 原告：陈静，女，1991年5月30日出生，汉族，住四川成都市新都区。 被告：李长彬，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈静与被告李长彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日收到原告陈静诉状后，进入诉前调解程序。2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告李长彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款21000元。事实和理由：被告分别于2019年5月29日、2019年8月9日向原告借现金16000元、5000元，共计21000元。被告向原告出具了借条作为凭据。借款时原、被告双方口头约定借款期限为2个月，借款到期后，经原告多次催收后，被告一直拒不还款。 被告李长彬未作答辩。 经审理查明：被告于2019年5月29日向原告借款16000元，原告用现金方式向被告交付了借款，被告于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈静（出借人身份证号××××）现金人民币（16000元整）大写壹万陆仟元整。用于资金周转…借款人：李长彬。借款人身份证号码：××××。2019.5.29”。2019年8月9日，被告再次向原告借款5000元，原告仍用现金方式向被告交付借款，被告于同日向被告出具《借条》一份，载明：“今借到陈静（出借人身份证号××××）现金人民币（5000.00元整）大写伍仟元整。用于资金周转…借款人：李长彬。借款人身份证号码：××××。2019.8.9”。上述两份《借条》均书写在一张纸上，并有被告亲笔签名及捺印。现原告持有上述《借条》原件。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人交付借款，合同即生效。本案中被告分别于2019年5月29日、2019年8月9日向原告借款16000元、5000元，被告于借款当日向原告出具了《借条》，《借条》中也载明原告是采用现金出借的方式，因此原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。由于双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款本金21000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李长彬于判决生效后十日内归还原告陈静借款本金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163元，由被告李长彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 窦 雨 二〇二一年五月十九日 书记员 雷金松 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。