云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终339号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓立南，云南立勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周东霖，女，1991年7月29日出生，壮族，住云南省文山州富宁县。委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。特别授权。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）与被上诉人周东霖财产损失保险合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2020）云2628民初1685号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月26日组织上诉人安心财保公司的委托诉讼代理人邓立南，被上诉人周东霖及其委托诉讼代理人徐琴交进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。安心财保公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判安心财产保险有限责任公司不承担赔偿责任。2.本案诉讼费由周东霖承担。事实与理由：一、周东霖发生的交通事故真实性存疑。首先，周东霖发生事故后未第一时间报案，事故认定书为周东霖发生事故后前往交警队要求出具，而其丈夫身份为富宁县交警队民警，出具事故认定书程序不合法，无法证明事故成因经过。其次，在一审提交的周东霖签名的询问笔录中描述，被保险车辆在行驶过程中，周东霖因无法控制车速而跳车，但事后未受任何外伤，仅有一份ct诊断报告单，与事实逻辑相悖，达不到证据高度盖然性原则，需要周东霖做出事实说明。最后，在一审庭审中周东霖回答法庭的诸多提问时，对于同一个问题做出不同的回答，甚至无法回答，法庭第一次要求提供事故发生前后电话清单，亦拒绝，对于车辆座位不符事实，从以上庭审经过可推断，周东霖不是本案事故肇事驾驶员，涉嫌伪造案件事实骗取保险赔偿金。二、被保险车辆损失认定不合理。首先，周东霖出具的施救费发票打印时间为2020年7月，但事故发生在2020年3月29日，无法证明关联性。其次，修车发票显示入厂时间2020年5月，无法证明本次维修与事故的关联性。最后，维修清单中部分维修项目属于车辆的正常保养支出，且周东霖于一审庭审中承认车辆尾箱存在损坏，但是清单无任何车辆尾部维修项目，与事实不符。综上，一审法院在未查明事实的情况下，轻易判定安心财产保险有限责任公司承担保险赔偿责任，属于认定事实错误。故请求二审法院查清事实，依法改判。周东霖答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。事故发生是客观事实，已经提供相应的证据予以相互印证事故发生的真实性。周东霖向一审法院起诉请求：1.判令安心财保公司支付给周东霖车辆施救费5000元、车辆维修费31,800元、检查费540元，共计37,340元；2.本案诉讼费用由安心财保公司承担。一审认定事实：2020年3月29日22时40分，周东霖驾驶云Ｈ×××**号小型汽车行驶至富宁县米路段时，车辆驶出路面导致车辆翻下边坡，造成周东霖受伤，树木及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，周东霖前往富宁县人民医院进行检查，支付检查费520元。同时由富宁分享汽车服务有限公司对云Ｈ×××**号小型汽车进行施救，支付施救费5000元。2020年5月21日，周东霖将云Ｈ×××**号小型汽车送到富宁新时代进口汽车修理厂进行维修，支付修理费31800元。周东霖驾驶的云Ｈ×××**号小型汽车在安心财险公司投保了车辆损失保险，保险责任限额是41912元；第三者责任保险，保险责任限额是1000000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险责任限额是50000元；事故发生时在保险期限内。事故发生后，周东霖向安心财险公司索赔，安心财险公司于2020年4月21日向周东霖出具《拒赔通知书》，认为根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿责任或者给付保险金的责任。”周东霖提出的索赔申请不属于保单保险责任赔偿范围，对事故产生的损失拒绝赔付。为此，周东霖特向法院起诉要求安心财险公司赔偿车辆施救费5000元、车辆维修费31800元、检查费540元。一审法院认为，首先，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失或其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案中，周东霖与安心财险公司签订的《财产保险合同》是双方自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽安心财险公司主张因周东霖未配合安心财险公司前期事故调查，无法核实事故发生时是否是周东霖本人驾驶事故车辆，故拒赔赔付。但庭审中，安心财险公司未能举证证明事故发生时驾驶云Ｈ×××**号小型汽车的驾驶员不是周东霖，而周东霖所提交的证据能够相互印证事故发生时其是驾驶云Ｈ×××**号小型汽车的驾驶员。因此，周东霖驾驶的云Ｈ×××**号小型汽车在保险期间内发生交通事故造成的经济损失，应由安心财险公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。其次，周东霖主张的车辆施救费5000元、车辆维修费31800元、检查费520元，均有相应发票予以证明，且未超过保险责任限额，故安心财险公司应当进行赔付。综上所述，对于周东霖主张由安心财险公司赔付车辆施救费5000元、车辆维修费31800元、检查费520元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、十三条、第十四条、第一百一十四条第二款规定，判决：由安心财产保险有限责任公司赔付周东霖车辆施救费5000元、车辆维修费31800元、检查费520元，三项合计37340元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费734元，减半收取367元，由安心财产保险有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。安心财保公司未提交证据。周东霖提交了3组证据：第1组，短信记录3份。用以证明事故发生后周东霖已经向安心财保公司报案，安心财保公司短信通知周东霖报案成功，并写明案号、联系电话、理赔员姓名的事实。第2组，保险索赔责任承诺书。用以证明事故发生后，周东霖曾向安心财保公司就其事故造成的经济损失要求赔偿，安心财保公司要求周东霖签索赔承诺书，安心财保公司认可事故发生时是周东霖驾驶车辆的事实。第3组，机动车辆保险询问笔录。用以证明事故发生后，安心财保公司曾向周东霖询问事故发生的经过，周东霖已向安心财保公司陈述清楚事故发生的经过，并签字确认的事实。第4组，微信聊天记录。用以证明事故发生后，安心财保公司安排富宁新时代汽修厂的黄海林到事故现场查看，黄海林到达事故现场后拍摄事故现场、车辆损害情况的照片给周东霖的事实。经质证，安心财保公司对周东霖提交的第1、2、4组证据三性没有异议，认可。对第3组证据三性没有异议，但是从笔录看没有反映事故发生的情况，反而能够证明事发的情况与周东霖的陈述不一致，1.询问笔录第一条，车辆是何时何地出险，当时说的是12点左右雨天路滑，周东霖跳车却与皮外伤不符；2.询问笔录第二条，事发之后周东霖什么时候报的警安心财保公司无法核实，周东霖说事发之后联系过她老公，但她的通话记录上没有联系过她老公。本院认为，周东霖提交的1、2、4组证据安心财保公司均无异议，表示认可，本院予以采信。第3组证据，安心财保公司对三性无异议，其公司提出的观点未提交证据证明，周东霖提交的第3组证据客观真实，本院予以采信。在二审过程中，经本院征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，周东霖对一审法院认定的事实没有异议。安心财保公司提出异议认为一审认定事实不清：1.造成受伤的事实不符合，周东霖陈述的事故发生以后周东霖只做了520元的检查，但是据周东霖说是从车上跳下来，没有皮外伤违背于常理；2.施救费用不符合，拖车费用5000元不符合常理；3.事故发生时周东霖没在现场等待救援，交警部门所做的事故认定书不客观不真实，周东霖的丈夫是在交警队上班的。其他没有异议。本院认为，安心财保公司提出的上述异议均未提交证据证实，依法不能成立，本院不予采信。通过二审审理，本院认定本案事实与一审认定本案事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：周东霖的诉讼请求能否得到支持？本院认为，当事人双方签订《财产保险合同》，该保险合同系双方当事人自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被保险人驾驶机动车发生交通事故，且该事故的赔偿金额在保险合同范围内，保险人应按照合同约定予以赔偿。本案中，周东霖所主张的赔偿金额在双方当事人签订的保险合同范围内，并未超出保险责任限额，安心财保公司理应按合同约定予以理赔。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”安心财保公司以周东霖不是事故发生时的实际驾驶人，存在《中华人民共和国保险法》第二十七条的情形及交警作出交通事故认定书违反法律规定拒绝赔付，但安心财保公司并未提交证据证明其主张，其该项主张不能成立，本院不予支持。安心财保公司主张周东霖诉请的施救费、车辆维修费不符合常理，但未提供证据证明，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，安心财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二一年五月十一日书记员  张婉欣