广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0783民初1615号原告：何振兴，男，汉族，1993年11月15日出生，住开平市×××××××××巷7号，身份证号码：440××××××××××××115。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区×××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被告：周文林，男，汉族，1999年7月22日出生，住开平市×××××××××××××之三，公民身份号码：440××××××××××××037。原告何振兴诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、周文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告何振兴的委托诉讼代理人欧阳丰茂，被告周文林、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司佛山分公司）的委托诉讼代理人劳美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振兴向本院提出诉讼请求：一、判决两被告赔偿原告交通事故损失246263.44元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故认定、车辆保险情况、保险主体、赔偿主体的事实无争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分被告周文林、平安保险公司佛山分公司提出了以下争议事项。争议事项1：医疗费原告主张及证据：300元，提交发票、病历、鉴定报告等。被告周文林及平安保险公司佛山分公司答辩：原告未能提供相关的病历、诊断证明证实其与涉案事故发生存在关联性。被告周文林及平安保险公司佛山分公司没有提交证据。本院认为：对于2020年9月9日的门诊发票143元原告提供病历予以佐证，病历显示“右侧骨远端骨折大约2个月复查”，与本次交通事故有关联，本院予以确认。对于2020年11月26日的门诊发票157元，原告虽未提供病历、医嘱予以佐证，但从原告提交的鉴定意见所示，原告于2020年11月26日在开平市沙冈张立群医院进行右腕关节X光片检查，与发票所示时间、地点一致，故本院予以确认。综上原告的医疗费损失为300元。争议事项2：住院伙食补助费原告主张及证据：4600元，提交住院疾病证明书、出院记录等。被告周文林及平安保险公司佛山分公司答辩：原告主张住院伙食补助费过高，请求调整。被告周文林及平安保险公司佛山分公司没有提交证据。本院认为：结合原告提交的住院疾病证明书、出院记录等显示，原告因本次交通事故在开平市中医院住院共计46天，故原告住院期间伙食补助费应为4600元（100元×46天）。争议事项3：护理费原告主张及证据：6900元，提交住院疾病证明书。被告周文林、平安保险公司佛山分公司答辩：原告请求护理费数额过高，请求法院调整。被告周文林、平安保险公司佛山分公司没有证据提交。本院认为：结合原告提交的住院疾病证明书显示住院期间需陪护一人，故原告在住院期间的护理费应为6900元（150元×46天）。争议事项4：营养费原告主张及证据：1000元，没有证据提交。被告周文林、平安保险公司佛山分公司答辩及证据：没有医嘱证明，不同意支付。被告周文林、平安保险公司佛山分公司没有提交证据。本院认为：原告虽未能提供医疗机构意见证明因本次受伤需加强营养，但结合其因本次交通事故受伤所评定的伤残等级，本院酌定营养费为1000元。争议事项5：交通费原告主张及证据：1380元，没有证据提交。被告周文林、平安保险公司佛山分公司答辩：原告受伤住院，不产生交通费，且原告没有提供相关的交通费发票。被告周文林、平安保险公司佛山分公司没有提交证据。本院认为：结合原告住院、门诊次数及评定伤残的情况，酌情认定交通费为500元。争议事项6：残疾赔偿金、鉴定费原告主张及证据：残疾赔偿金192472元，鉴定费3276元，提交身份证、司法鉴定意见书、发票等。被告周文林：应当以专业鉴定机构出具的司法鉴定意见作为参考。被告平安保险公司佛山分公司答辩：对伤残评定有异议，1、鉴定报告中测量何振兴双侧腕关节活动度情况，左侧值为背伸75°，不符合正常值范围，有夸大嫌疑。2、根据开平市中医院出院记录显示，何振兴的出院情况为右腕部活动稍受限，这与鉴定结论“其右腕关节活动度功能丧失达54%”不相符。3、在鉴定过程中，鉴定所全程悬空验伤，且未针对腕关节的被动活动度进行测量，验伤结果缺乏客观性。被告周文林、平安保险公司佛山分公司没有提交证据。本院认为：本次鉴定是经道交一体化平台摇号进行鉴定，针对被告提出的重新鉴定申请，《法医临床检验规范》对腕关节测量方法并未对测量体位有所要求，因此本次鉴定悬空测量不属于鉴定程序瑕疵，亦不会影响鉴定结果；同时针对被告提出的“背伸75°”，根据鉴定机构的答复，“50°-60°”为一般人的参考值或均值，实际检查中部分人活动度高出10°-30°也极为常见，且本案原告经测量“背伸75°”，也未超出正常值，因此被告认为重新鉴定的理据不足，本院不予允许。原告提交的鉴定意见本院予以认定。原告主张按城镇标准41188元/年计算残疾赔偿金，各方当事人亦无异议，本院依法予以支持。故原告九级伤残、定残时27周岁，按20年、20%计算，原告的残疾赔偿金应为192472元（48118元/年×20年×20%）。原告所提交的鉴定费发票显示鉴定费为3276元，本院予以确认。争议事项7：精神抚慰金原告主张及证据：10000元，提交司法鉴定意见书。被告周文林、平安保险公司佛山分公司答辩及证据：原告主张的精神损害抚慰金过高，应当按照当地的一般标准进行认定。被告周文林、平安保险公司佛山分公司没有提交证据。本院认为：原告因本次交通事故造成十级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为6000元。争议事项8：误工费原告主张及证据：23295.44元，提交出院记录及诊断证明。被告周文林、平安保险公司佛山分公司答辩：原告主张的误工费应结合相关工作情况证明、劳动合同、银行流水和社保等加以核实。被告周文林、平安保险公司佛山分公司没有提交证据。本院认为：原告因本次交通事故住院46天，出院后医嘱全休三个月，因此本院认定原告因本次交通事故误工天数为136天。原告于事故前从事外卖骑手工作，无固定收入，其主要收入来源于城镇，故原告的误工费损失为23295.49元（62521元/年÷365天×136天）对于原告主张误工费损失为23295.44元未超出法律规定，本院予以确认。争议事项9：车辆损失原告主张及证据：3040元，提交鉴定意见及发票。被告周文林、平安保险公司佛山分公司答辩：车辆维修费是原告单方自行委托鉴定和维修，对其维修费用、车损鉴定费不予以确认。被告周文林、平安保险公司佛山分公司没有提交证据。本院认为：原告提交的车损价格鉴定报告虽为原告单方进行委托，因保险公司在事故发生后并未就车损定价与原告进行协商，也未能提供证据证明原告提交的车损价格存在不合理之处，经本院释明后亦未提出重新鉴定申请；同时原告为修理涉案车辆已实际花费维修费2760元，故本院对于原告提交的车损价格鉴定报告予以确认。本院认定原告因本次交通事故造成的车辆损失为2760元，原告为鉴定支付的鉴定费用280元有发票予以佐证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告周文林承担此次交通事故的全部责任，其所驾驶的粤E×××××号小型轿车在被告平安保险公司佛山分公司投保了第三者责任强制险1000000元，保险合同真实有效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”现作如下认定：原告何振兴在住院期间的医疗费损失为35056元，此款由被告保险公司垫付10000元至医院、20000元赔付至原告何振兴；由被告周文林垫付10056元，各方当事人予以确认。原告何振兴在医疗费用部分仍有损失为5900元（300+4600+1000）、在死亡伤残部分损失为232443.44元（6900+3276+192472+6000+500+23295.44）、在财产部分损失为3040元（2760+280），因交强险医疗范围内限额已赔付完毕，故应由被告平安保险公司佛山分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元（包含精神抚慰金6000元）、财产损失2000元。原告何振兴超出交强险部分的医疗费用损失5900元、死亡伤残部分损失122443.44元、财产损失1040元，因被告周文林承担事故的全部责任，应由被告平安保险公司佛山分公司在商业险1000000元限额范围内承担赔偿责任。扣除两被告已经垫付的40056元，被告平安保险公司佛山分公司仍需赔偿的总额为236383.44元（110000+2000+5900+122443.44+1040+35056-40056）。原告何振兴请求被告周文林承担赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿236383.44元给原告何振兴；二、驳回原告何振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2496.98元（此款原告已预交），由原告何振兴负担99.98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2397元（经原告何振兴同意，此款直接由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付给原告何振兴）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  高万丽二〇二一年五月十二日书记员  黄浩存附表：损失数额认定表法院认定部分序号损失项目认定数额1医疗费300元2住院伙食补助费4600元3护理费6900元4鉴定费3276元5伤残赔偿金192472元6精神抚慰金6000元7交通费500元8营养费1000元9误工费23295.44元10车辆损失及鉴定费2760元+280元9其他（主要指垫付情况）5000元