河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3980号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市驿城区文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，河南尚成律师事务所律师。被告：刘运成，男，汉族，1964年11月10日出生，住河南省泌阳县。被告：肖美菊，女，汉族，1964年11月16日出生，住河南省泌阳县。被告：李泽华，男，汉族，1972年3月15日出生，住驻马店市驿城区。被告：张亚民，男，汉族，1971年10月20日出生，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告刘运成、肖美菊、李泽华、张亚民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行委托诉讼代理人张凤君、王培，被告刘运成、肖美菊、李泽华、张亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年2月2日被告刘运成在原告处借款150000元整，贷款期限为36个月，自2016年2月2日起至2019年2月2日，利率为月息9.63‰。被告刘运成的配偶肖美菊知晓此笔贷款并愿意承担共同还款责任，被告李泽华、张亚民为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘运成、肖美菊未按合同约定偿还借款本息，被告李泽华、张亚民未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、依法判决被告刘运成、肖美菊立即偿还本金150000元和利息、罚息（利息从2016年2月2日计算至2019年2月2日、罚息从2019年2月3日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止，已清偿的利息16353.05元在实际履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费和律师代理费；2、判决被告张亚民、李泽华对上述款项承担保证担保责任。被告刘运成辩称，贷款是崔先松以我的名义贷的，当时他喊着我一起去的，当时我到场签字了，我没有能力偿还。被告肖美菊辩称，崔先松称喊我去办个事，然后我们一起去银行，贷款时我也到场了，我也不懂，崔先松替我签字办理，然后我按的手印，我认为属于银行的责任，我没有能力偿还。被告李泽华辩称，该笔贷款不是我担保的贷款，我们给崔先松担保的，我认为是银行和借款人操作的欺骗的行为，我没有能力偿还，也没有义务偿还，我们和借款人不认识，2016年2月截止至今我们一直在催崔先松和其家人偿还贷款，崔先松去世当日我和张亚民去原告处告知何经理向崔先松家人追还贷款，银行告知我们贷款人是刘运成，我们才知道贷款人和用款人不是一个人，我们督促银行找借款人向崔先松家里要钱，没有得到任何回复，事情已过两年，我们担保已经超时效。被告张亚民辩称，借款人我们不认识，崔先松我们是同学关系，之前知晓是贷款的事，到银行后也没有看合同直接就签的字，照相的情况我也不清楚，但我的确签字照相了，但并不知晓是给刘运成做的担保，我一直以为给崔先松做的担保；崔先松过世后我们去银行才知晓刘运成为借款人。我认为银行有责任，银行没有告知我们。经审理查明，2016年2月2日，刘运成与驿城区农联社沙河店信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社沙河店信用社，借款人为刘运成；借款金额150000元；用途为养鱼，还款来源为自有资金和其他收入；贷款期限为36个月，自2016年2月2日起至2019年2月2日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.63‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人李泽华、张亚民与驿城区农联社沙河店信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额150000元整的授信，债务履行期为自2016年2月2日起至2019年2月2日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年2月2日，驿城区农联社沙河店信用社按约定向刘运成发放贷款150000元，贷款期限36个月，到期日期为2019年2月2日，利率为9.63‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告刘运成向原告借款后，截止2021年5月6日，仅向原告支付利息16353.05元，尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息未清偿。另查明，被告刘运成和被告肖美菊系夫妻关系，肖美菊在原告提供的借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与刘运成共同承担该笔借款的偿还义务。还查明，原告为实现债权支出律师代理费6000元，有委托代理协议和律师代理费发票予以证明。原告还提供本院（2020）豫1702民初10826号民事裁定书一份，证明原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，后撤诉，原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间。根据河南银监会文件显示驿城区农村信用合作联社沙河店信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告刘运成签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人李泽华、张亚民签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告刘运成作为借款人应当按照合同的约定承担还款150000元，并支付相应利息的责任，其仅向原告支付利息16353.05元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告刘运成的妻子肖美菊在借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与刘运成共同承担该笔借款的偿还义务，应视为对该笔债务的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告肖美菊与被告刘运成应共同承担还款责任。原告驻马店农商行要求被告刘运成、肖美菊共同承担还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师代理费6000元，符合合同约定，且原告提供有代理协议及代理费发票予以证明，本院予以支持。本案保证合同约定的保证期间为借款到期后两年，保证期间到期日应为2021年2月3日，原告于2020年9月22日向本院提起起诉，原告的起诉未超过合同约定的保证期间，故对原告驻马店农商行要求被告李泽华、张亚民承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对四被告的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘运成、肖美菊于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元并支付该款的利息、罚息（利息自2016年2月2日起计算至2019年2月2日止，罚息自2019年2月3日起计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算；已清偿的利息16353.05元在实际履行中予以扣除）并支付律师代理费6000元。二、由被告李泽华、张亚民对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘运成、肖美菊、李泽华、张亚民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二一年五月十九日书记员  黄 金