wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初789号   原告：李松竹，女，1970年3月29日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：阿古达木，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。   被告：林文国，男，1969年11月20日出生，汉族，系库伦旗城市管理综合行政执法局职工，现住内蒙古通辽市。   被告：包金德，男，1969年5月17日出生，蒙古族，系库伦旗城市管理综合行政执法局职工，现住内蒙古通辽市。   原告李松竹诉被告林文国、包金德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李松竹委托诉讼代理人阿古达木、被告林文国、包金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李松竹向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告林文国偿还原告借款本金95000.00元及利息（自2019年8月1日至2020年8月1日止按约定月利率14‰计算；2020年8月2日至2020年8月19日止按约定逾期利率2%计算；2020年8月20日至实际清偿之日止按年利率15.4‰计算）；二、被告包金德对上述借款本息承担连带清偿责任；三、二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月1日，被告林文国经库伦旗鑫民间借贷服务中心向原告李松竹借款本金95000.00元，并出具一枚借据，借款期自2019年8月1日至2020年8月1日，约定月利率为14‰，逾期还款月利率为2%。被告包金德对上述借款提供了连带保证，并签订了保证合同，合同约定保证期限为2019年8月1日至2022年8月1日。借款到期后，经原告多次催要二被告拒不还款，无奈原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告林文国立即偿还借款95000.00元及利息，被告包金德对上述借款本息承担连带清偿责任。   被告林文国答辩称，原告所述借款数额以及约定利率属实，我同意偿还借款本金及利息。   被告包金德答辩称，我同意承担担保责任。   本院经审理认定的事实如下：2019年8月1日，被告林文国经库伦旗鑫民间借贷服务中心向原告李松竹借款本金95000.00元，并出具一枚借据，借款期自2019年8月1日至2020年8月1日，约定月利率为14‰，逾期还款月利率为2%。被告包金德对上述借款提供了连带保证，并签订了保证合同，合同约定保证期限为2019年8月1日至2022年8月1日。上述借款本息二被告至今并未偿还。以上事实有原告李松竹委托诉讼代理人阿古达木的当庭陈述及其提供的借据、保证合同、借款合同各一份和被告林文国、包金德的答辩陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告李松竹与被告林文国之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告林文国在借款到期后应该及时履行还款义务。因此对原告李松竹要求被告林文国偿还借款本金95000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为14‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）之规定，对原告主张的利息应予以调整。被告包金德与原告签订了保证合同，承诺为上述借款提供连带责任保证，且合同约定保证期限为2019年8月1日至2022年8月1日，本案未过保证期限，因此被告包金德应承担保证责任，对于原告主张的借款本金及利息承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告林文国于本判决生效后十日内偿还原告李松竹借款本金95000.00元；   二、被告林文国于本判决生效后十日内支付原告李松竹以本金95000.00元为基数的利息（自2019年8月1日至2020年8月1日止按约定月利率14‰计算的利息；自2020年8月2日至2020年8月19日止按约定月利率20‰计算的利息；自2020年8月20日至实际清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息）；   三、被告包金德对上述给付义务承担连带清偿责任。   案件受理费2176.00元，减半收取1088.00元由被告林文国、包金德负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   《此页无正文》   审判员 金 亮   二〇二一年五月二十五日   书记员 格日乐   相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不能超过年利率24%为限。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍为限。   第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借款纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国担保法》   第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初9758号原告：姚威，男，1973年12月27日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：仵暖，江苏维世德律师事务所实习律师。被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号6幢1层118室。法定代表人：李清政。委托诉讼代理人：丁芳，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚思芸，上海市新闵律师事务所律师。被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805。法定代表人：李东强。被告：北京外企人力资源服务江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦23层。法定代表人：王晓红。委托诉讼代理人：王成。原告姚威与被告上海汉能薄膜发电有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司、北京外企人力资源服务江苏有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2019年11月19日立案。后南京市秦淮区人民法院于2020年6月11日将案件移送本院审理。经查，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司于2020年5月9日注销。现原告姚威无正当理由未在本院指定期限内至法院公告谈话并预交公告费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告姚威撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告姚威负担，本院决定免收。审判长  宋红宁审判员  陈文军审判员  牛利梅二〇二一年五月二十六日书记员  刘方园
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1726民初2353号原告：王春乐，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳深宇房地产开发有限公司，住所地：河南省泌阳县行政路西段。统一社会信用代码：91411726783446702X.负责人：秦森，任公司经理。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。本院在审理原告王春乐诉被告泌阳深宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王春乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院认为，原告王春乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费223元（已减半收取），由原告王春乐负担。审判员 陈 浩二〇二一年五月二十七日书记员 常雷雨
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2521号申请人：郑州青桐品牌设计有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区花园路与英才街交叉口天地湾禧苑9幢05室。法定代表人：王恒妍，总经理。委托诉讼代理人：熊光卫，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明强，河南安实律师事务所律师。被申请人：武陟鼎兴园区建设发展有限公司，住所地：河南省武陟县特色商业区覃怀大道东侧产业新城商业中心（展厅）二层。法定代表人：胡学文，总经理。申请人郑州青桐品牌设计有限公司与被申请人武陟鼎兴园区建设发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人郑州青桐品牌设计有限公司于2021年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人武陟鼎兴园区建设发展有限公司名下银行账户资金645800元或同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑州青桐品牌设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人武陟鼎兴园区建设发展有限公司名下银行账户资金645800元或同等价值的财产。期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雒彩虹二〇二一年五月二十六日书记员  杜晓娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5983号申请执行人：冷阳，男，1993年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:吕某，男，1996年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。冷阳申请执行吕某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民特206号民事裁定书已发生法律效力。冷阳向本院申请执行，要求被执行人吕某支付本金20000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吕某有可供执行的财产。申请执行人冷阳亦未提供被执行人吕某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冷阳申请执行的本金20000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吕某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冷阳享有要求被执行人吕某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕某负有继续向申请执行人冷阳履行债务的义务。申请执行人冷阳发现被执行人吕某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十三日书记员  李 浩
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3125号原告：宋建东，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：许建红，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。二原告共同委托诉讼代理人：连新正，郑州市新郑市新华路法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：乔筱茜，郑州市新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：刘文刚，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告宋建东、许建红与被告刘文刚民间借款纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建东、许建红的委托诉讼代理人乔筱茜到庭参加诉讼，被告刘文刚经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告宋建东向本院提出诉请：1、要求被告刘文刚偿还借款30万元,并承担利息(利息从2020年1月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年2月13日,被告刘文刚于2018年2月13日因资金周转不开,向原告宋建东、许建红提出借款请求,原告于当日向被告通过银行转账的方式出借借款。被告为原告出具30万元借条一份作为原告的债权凭证,并明确了利息为月息2分,2018年5月30日前清偿完毕。后原告多次向被告主张债权,要求被告偿还本金及利息,但被告总以无款为由拖延支付。为了维护原告的合法权益,故依法起诉。被告刘文刚未作答辩亦未向本院提交相应证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018然后2月13日，刘文刚向两原告出具《借条》一份，内容为“今借许建宏、宋建东现金叁拾万园整，借款期至2018年5月20日之前结清，月息贰份。借款人刘文刚。2018年2月13日。宋建东于2018年2月13日向刘文刚转账124000元。原告陈述通过现金支付给刘文刚170000元，下余6000元未向刘文刚支付而作为砍头息予以扣除，后刘文刚向原告支付了2018年3月至2019年12月间的利息（按月息2分），共计为132000元。以上事实，有当事人的陈述、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、《借条》、《协议书》等证据予以证明。本院认为，宋建东提交的证据能够证明刘文刚向其借款296000元事实，刘文刚在双方未按约还款，出借人有权向刘文刚主张返还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，对原告主张的自2020年1月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，不违反规定，本院照准。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘文刚于本判决生效之日后十日内返还原告宋建东借款本金296000元及利息（利息以296000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年1月1日起至付清之日止的利息）；二、驳回原告宋建东、许建红其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋建东、许建红负担39元，由被告刘文刚负担2861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二一年五月二十四日书记员  刘晓杰
濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1725号原告：李玉霞，女，汉族，1984年7月7日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。被告：王保财，男，汉族，1987年7月15日出生，住濮阳县。原告李玉霞与被告王保财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托诉讼代理人郭素红、被告王保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款52,055元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江苏无锡打工期间和被告认识，后被告频繁向原告借款并通过原告的微信、支付宝、花呗等从原告账户内进行支付或直接转入七银行账户，经结算被告累计向原告借款52,055元，以上均由转账记录为证，多次向原告借款52,055元，说到2020年底还钱，期间电话拉黑、微信拉黑，后原告多次向被告要求其偿还借款52,055元，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我和原告是在无锡坐大巴车认识的，对原告起诉的数额我不认可，对于原告说的从微信、支付宝、花呗等进行转账我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，证据一濮阳开州农村商业银行股份有限公司解放路支行交易明细清单及支付宝2020年11月15日转账记录证实被告通过POS机刷取及通过转账方式转出原告10笔款项金额为12,300元；证据二、2020年10月28日10点50分由原告账户转入被告支付宝账户10,000元；证据三、2020年10月29日12点18分由原告账户转入被告支付宝账户7,000元；证据四、2020年10月29日12点42分由原告账户转入被告支付宝账户5,100元；证据五、2020年10月14日10点59分由原告账户转入被告账户1,500元；证据六、中国工商银行股份有限公司濮阳县红旗支行借记卡历史明细清单和2020年9月27日10点微信转款记录证实2020年9月27日由原告银行账号转入被告微信账户×××元；证据七、2020年11月27日22点由原告微信账户转账给被告微信×××元；证据八、2020年9月至12月支付宝转账记录7页，证明被告使用原告支付宝花呗消费6,475元；证据九、2020年11月11日中国银行股份有限公司濮阳老城支行中国银行交易流水名下清单和银行卡明细证实被告六笔转账金额为1,680元。被告质证意见，对证据七微信转账×××元予以认可，对证据五的1500元予以认可，对证据六的×××元予以认可，但这钱也是我们两人共同生活期间共同消费的。对证据二、2020年10月28日转账不认可，对证据一原告说我用POS及刷取我不认可，原告是怎么消费的问原告，证据三这7000元不予认可，对证据四、八、九不予认可。被告为对抗原告的诉求，提交如下证据，微信转账截屏四张和王保财书写的证明三张，证明王保财通过微信给李玉霞转款11300元和王保财给李玉霞48000元现金彩礼的事实。原告质证意见，对王保财提交的转账记录真实性有异议,没有提供拥有以上账户的原始载体,没提供证据原件,10月12日的转账×××元是王保财通过用原告手机向原告同事汤兰云借的钱,这些钱是被告通过盗用手机用非法手段骗取原告资金.其他的转账部分不属实,被告并没有向原告转款用于共同消费,也没偿还对原告的借款。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告在江苏无锡打工期间和被告认识，并确定栾爱关系，后被告频繁向原告借款并通过原告的微信、支付宝、花呗等从原告账户内进行支付或直接转入七银行账户，经结算被告累计向原告借款52,055元，以上均由转账记录为证，多次向原告借款52,055元，说到2020年底还钱，期间电话拉黑、微信拉黑，后原告多次向被告要求其偿还借款52,055元，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，本案原告是以民间借贷的案由起诉被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，民间借贷合同属于实践合同，借贷双方除应有达成意愿一致的意思表示即借贷合意外，贷款人还须有给付贷款的事实，合同方能成立。本案中，原告提供证据一濮阳开州农村商业银行股份有限公司解放路支行交易明细清单及支付宝2020年11月15日转账记录证实被告通过POS机刷取及通过转账方式转出原告10笔款项金额为12300元；证据二、2020年10月28日10点50分由原告账户转入被告支付宝账户10,000元；证据三、2020年10月29日12点18分由原告账户转入被告支付宝账户7,000元；证据四、2020年10月29日12点42分由原告账户转入被告支付宝账户5,100元；证据五、2020年10月14日10点59分由原告账户转入被告账户1,500元；证据六、中国工商银行股份有限公司濮阳县红旗支行借记卡历史明细清单和2020年9月27日10点微信转款记录证实2020年9月27日由原告银行账号转入被告微信账户×××元；证据七、2020年11月27日22点由原告微信账户转账给被告微信×××元；证据八、2020年9月至12月支付宝转账记录7页，证明被告使用原告支付宝花呗消费6,475元；证据九、2020年11月11日中国银行股份有限公司濮阳老城支行中国银行交易流水名下清单和银行卡明细证实被告六笔转账金额为1,680元。共计52,055元，该组证据只能证明原告向被告转帐汇款的事实，不足以证实，依据借贷合同原告向被告给付贷款的事实，因双方缺少达成借贷合意的意思表示，借贷合同未成立。原告庭审中主张借贷法律关系成立，被告反对，表示原告所转的汇款均是原被告双方栾爱同间用于共同消费，不是借款关系。根据《民事诉讼法》的解释第九十一条规定，原告应当对产生借贷法律关系的事实举证加以证明，今原告只提供转账汇款凭据，而没有提供双方达成借贷合意的证据，应承担举证不能的不利后果，其诉请被告偿还借款52055元，本院不予支持。原告如因与被告存在其他法律关系而主张民事权益，可另案提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、和《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李玉霞的诉讼请求。案件受理费551元，由原告李玉霞承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年五月二十四日书记员  李路堂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐上博，男，1994年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐上博信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告徐上博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,563.10元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息18,000.89元、分期付款手续费279.42元、逾期还款违约金9,347.62元，并偿付以欠款本金49,563.10元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为77,191.03元。被告徐上博未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2016年8月18日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：49,563.10元；2、利息：18,000.89元；3、逾期还款违约金：9,347.62元；4、分期付款手续费：279.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐上博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,563.10元；二、被告徐上博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,729.78元，减半收取计864.89元，由被告徐上博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3673号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：刘克友，男，1972年3月24日生，汉族，住上海市青浦区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘克友信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3129号原告：广东华恩橡塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲管理区×××××，统一社会信用代码：914××××××××××××771。法定代表人：侯逍宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆强，广东海联泰达律师事务所律师。被告：易力天（东莞）电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA5301DQ73。法定代表人：文某1。原告广东华恩橡塑科技有限公司与被告易力天（东莞）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告支付原告货款167644.16元及延期付款利息（以167644.16元为本金，按银行同期贷款市场报价利率，从2020年3月3日起算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2019年12月至2020年1月期间，被告分多次订购面壳等货品。原告按约将被告所订购的货品送达给被告，被告签收货物。双方约定货款结算方式为月结30天付款。被告以种种理由拖欠至今仍分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了货款统计表、送货单、报价单、采购订单、对账单，主张向被告送货，被告已签收。货款统计表为原告自行制作，载明了客户为“易力天”，对账金额、待收金额共计为167644.16元，并对其中2019年12月-2020年1月的10882.16元的货款进行了说明。送货单载明的收货单位为“东莞市易力天电子有限公司”，地址为“东莞市××××××××××××××××”，送货单有一字迹潦草的签字字样或“黄忠建”字样的签字。报价单、采购订单均盖有“易力天电子科技有限公司”的印章。采购订单载明的地址为东莞市××××××××××××××××，落款处并有一字迹潦草的签字字样。对账单载明的客户为“东莞市易力天电子有限公司”，其中2019年12月份的对账单客户回签处盖有“易力天电子科技有限公司”的印章，2020年1月份对账单没有人员回签。原告主张上述证据的客户名称是被告提供的；2019年12月的对账单有陈总的签字，陈总为被告的总经理，原告一直与陈总联系，现无证据证明陈总的身份及其与被告的关系；案涉的货物均送至送货单的地址。以上事实，有原告提交货款统计表、送货单、报价单、采购订单、对账单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。关于本案的法律适用问题。原告提交的送货单显示交易的时间为《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关的司法解释。关于本案的交易主体问题。原告提交了货款统计表、送货单、报价单、采购订单、对账单主张与被告存在买卖合同关系。但上述证据显示的客户为“东莞市易力天电子有限公司”，加盖的印章为“易力天电子科技有限公司”，原告未提交证据证明“东莞市易力天电子有限公司”、“易力天电子科技有限公司”与被告为同一公司，原告未提交证据证明送货单签收人员为被告的员工，原告亦未提交证据证明送货地址为被告登记的住所，即原告对已向被告送货的举证不力，本院无法采信原告所主张案涉的交易对象为被告。根据合同的相对性原则，案涉买卖合同的权利与义务仅应限于合同相对方之间，故原告诉求被告支付案涉的货款及利息，于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告广东华恩橡塑科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1876.44元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二一年五月七日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初1999号 原告：黄坤，女，1985年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：邢台泽灵体育发展有限公司，住所地河北省邢台市信都区南大汪村南顺开街88号。 法定代表人：周新平，该公司总经理。 原告黄坤与被告邢台泽灵体育发展有限公司（以下简称泽灵公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤、被告邢台泽灵体育发展有限公司法定代表人周新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄坤向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《育儿港水育早教中心会员合同》；2、判令被告退还原告4124.8元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月5日，原、被告签订了《育儿港水育早教中心会员合同》，约定被告为原告孩子提供早教游泳培训服务，原告向被告支付5753元购买了48节课程，附赠2节课程，砸金蛋活动2节课，又花费19.9元购买了1节课程，共计53节课。按照合同约定，被告应提供53节课程，但原告孩子仅参加了15节课程，被告便以种种理由拒不提供服务。原告多次联系被告，被告称与房东发生纠纷无法继续上课。原告认为被告行为已构成违约，诉至法院，望判如所请。 邢台泽灵体育发展有限公司辩称，双方签订的合同早已过期，合同已经自动解除，被告不应退款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月5日，原告黄坤与被告泽灵公司经营的育儿港水育早教中心签订《育儿港水育早教中心会员合同》，由育儿港水育早教中心为原告儿子黄晟轩提供早教游泳培训服务，课程49节，课时费5772.9元。后原告儿子上课15节，剩余34节课程未上，剩余课时费3975.09元被告未退还。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照约定提供早教游泳培训服务已构成违约，故对原告所提与被告解除合同并要求被告退还剩余34节课时费3975.09元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提供的销卡登记表上显示黄晟轩上课共15节，对被告所提原告实际上课17节的意见，本院不予采纳。被告所提原告剩余课程均已过期，课时费不应退还的辩解，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、解除原告黄坤与被告邢台泽灵体育发展有限公司于2019年9月5日签订的《育儿港水育早教中心会员合同》； 二、被告邢台泽灵体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄坤3975.09元； 三、驳回原告黄坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢台泽灵体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 胡从林 二〇二一年五月十九日 法官助理 牛 菲 书 记 员 刘丽芬 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申109号再审申请人（原审被告）：蔡怡秋，女，1985年12月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊敏，上海市三石律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周佳，男，1981年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。原审被告：杨德利，男，1984年2月14日生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：上海联大建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区车站北路****。法定代表人：肖春香，职务不详。原审被告：上海崛升钢管设备租赁有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******v>法定代表人：杨德利，职务不详。再审申请人蔡怡秋因与被申请人周佳、原审被告杨德利、上海联大建设（集团）有限公司、上海崛升钢管设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初4126号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，蔡怡秋于2021年5月25日以其已与周佳达成案外和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，蔡怡秋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡怡秋撤回再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年五月二十六日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1936号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:陆梅莲，女，1985年6月12日出生，汉族，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陆梅莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告陆梅莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金2200.33元、利息522.41元、违约金395.51元，合计人民币3118.25元（利息、违约金从2019年8月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：陆梅莲。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月7日发卡，卡号62×××78、2019年3月13日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金2200.33元、利息（含复利）778.08元、违约金395.51元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金2200.33元、利息（含复利）778.08元、违约金395.51元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆梅莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2200.33元、利息（含复利）778.08元、违约金395.51元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告陆梅莲应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告陆梅莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初243号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。被告：河南省华亿绿色建材有限公司，住，住所地新密市曲梁镇沃郑村/div>法定代表人：杨军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党苗苗，女，该公司员工。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称北京律政公司）与诉被告河南省华亿绿色建材有限公司（以下简称华亿公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京律政公司的委托诉讼代理人余琪，被告华亿公司的委托诉讼代理人党苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京律政公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止通过其所经营的网站“xbe视频”（网址：××）提供影视作品《痞子律师》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失45000元，律师费用3000元，合计48000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告的经济损失及合理支出。被告华亿公司答辩称，我司是从事建筑保温材料研发生产的企业，公，公司注册地址在新密市曲梁镇017年4月17日我司与无限动力软件科技有限公司签订了三年网站服务合同，在凡客网注册域名为www.××的网站，主要用来进行建筑保温与结构一体化CCW体系的推广宣传。我司没有影视作品经营的相关范围和资质，从未从事过影视作品的制作和传播。2020年4月28日域名到期后，我司不再使用该域名进行宣传工作。2020年4月28日新一代数据中心向我司发出了域名（××）过期并被暂停服务的通知，于2020年5月28日又向我司发出了域名（××）过期并被删除的通知。根据新一代数据中心的国际域名付费规则，国际域名过期65天之后会被删除释放，可以被重新注册。由此可证，域名已经不属于我司；2、域名到期后，根据WHOIS信息查询显示域名（××）的创建时间为2020年7月4日，被注册商“NamePal.com#8012Inc”取得，注册人为“suncaihong”。我司已不是此域名的实际经营主体，无法对网站内容进行解析。因此实施侵权行为的主体并非我司，而是域名的实际经营主体。经查询，域名（××）当前的IP地址为142.252.124.226，IP分布在美国加利福尼亚州圣何塞市；3.根据工信部域名信息备案管理系统查询结果显示，网站接入商提出取消接入的申请，不再提供网站接入服务，工信部于2020年7月28日审核通过。工信部于2021年1月14日进行了注销空壳服务的操作。空壳即主体的备案号仍存在，且在工信部备案系统中可以查询到该主体，但是该主体没有任何网站信息和接入信息。这证明了自我司域名到期后，对域名（××）没有进行过任何操作；4、原告提供的时间戳认证证书，不能直接证明是我司实施侵权行为；5、本案在于实施侵权行为的主体是谁，我司不是实施侵权行为的主体。根据《非经营行互联网信息服务备案管理办法》第十五条的规定，我司仅仅是未尽到及时注销备案的义务，未注销备案的行为不应该作为民事责任承担，不属于民事法律行为。因此我司不是此域名的实际经营主体，无法对网站内容进行解析。实施侵权行为的主体并非我司，而是域名的实际经营主体，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：影视作品《痞子律师》片头显示出品单位北京逸源方舟文化发展有限公司，联合出品单位：山东达莱雅涂料科技有限公司、北京婵啸星空文化传媒有限公司、北京凡予星光影视文化有限公司。经授权及转授权，原告北京律政公司取得了该影视作品的独占性信息网络传播权（授权方保留平台除外。保留平台享有授权作品的非独家信息网络传播权，无转授权权利），包括转授权权利、独立维权权利。授权区域：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）。授权期限自2020年8月15日起至2030年8月15日止。原告为证明被告在其经营的网站上实施被控侵权行为，提交联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》。该认证证书载明的申请时间为“2020-09-2211:37:29（UTC+08:00）”。原告通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳证据保全，对取证过程进行了录像采集。时间戳附属电子数据显示：通过网络浏览器进入案涉网站××，该网站主页显示标识为“Xbe视频”，在站内搜索栏输入相应名称可以播放案涉影视作品《痞子律师》。上述电影内容与原告享有著作权的同名电影内容一致。另查明，1、河南省华亿绿色建材有限公司注册成立于2014年1月22日，系其他有限责任公司，住，住所地新密市曲梁镇沃郑村营范围：保温板、砂浆、外墙漆、墙体保温材料生产销售；五金加工、销售；信息技术咨询、技术服务；专利技术咨询、技术服务；企业管理咨询；网络技术咨询、技术服务；信息居间服务咨询；新产品研发、专利技术转让及咨询服务；市场营销策划；市场经济信息咨询；建筑设计咨询；商务咨询；工程咨询；建筑劳务分包；保温工程、防腐工程、水电安装工程、室内外装饰装修工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后房客开展经营活动）。2、原告提供工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，上述网站主办单位为河南省华亿绿色建材有限公司，备案号为豫I**备××号。对此，被告提交证据用于证明（××）域名已于2020年4月28日到期并于2020年5月28日被通知过期并被删除。被告提交河南省通信管理局查询结果显示，被告与上述案涉域名于2020年7月28日取消接入，并于2021年1月14日注销空壳服务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，双方争议的主要问题是被告是否是侵权主体、应否承担侵权责任。原告主张被告侵害其作品信息网络传播权，并提交了被控侵权网站的工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果。该查询结果显示被控侵权网站的主办单位系被告公司，但被告不认可侵权事实，并提供证据用以证明被告与被控侵权网站已于2020年7月28日取消接入。根据庭审情况及双方举证情况，本院认为，被告虽然是工信部ICPICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息显示的被控侵权网站的主办单位，但被告提供了证据用于证明其并非被控侵权网站的实际运营者，且其提供的证据可以相互印证；在原告未进一步提供证据的情况下，本院对被告辩称的其并非实际侵权人的理由予以采信。故对于原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十二项、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京律政信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告北京律政信息技术有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇二一年五月二十七日书记员  金慧清
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书      (2021)陕 0114 执593号       江苏海德曼新材料股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司：    申请执行人江苏海德曼新材料股份有限公司与西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2021）陕0114民初508号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人江苏海德曼新材料股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司支付案款1856512.32元，承担本案执行费20965元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司在收到执行通知书后背书转让申请人江苏海德曼新材料股份有限公司商业承兑汇票四张，票面金额1832659.07元；其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费20965元，双方当事人自愿各半负担(已缴纳)，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2021)陕0114 执593号执行案件执行完毕，于 2021年5月19日结案。        二〇二一年五月十九日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1692号 原告：阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行。 负责人：赵铎，系该行行长。 住所地：阜蒙县阜新镇他本扎兰6号。 委托代理人：王杨，系该行员工。 被告：孙苗苗，女，1980年10月24日生，汉族，现住阜蒙县。 被告：冯国刚，男，1979年10月2日生，汉族，现住阜新市新邱区。 被告：孙宝成，男，1970年5月22日生，汉族，现住阜蒙县。 被告：尹丽华，女，1970年10月1日生，汉族，现住阜蒙县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行与被告孙苗苗、冯国刚、孙宝成、尹丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙苗苗、冯国刚到庭参加诉讼，被告孙宝成、尹丽华经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月25日孙苗苗、冯国刚以幼儿园装修为由向原告借款40000元，期限为2018年1月25日至2019年1月24日。依照双方签订的《个人贷款借款合同》，借款期限内月利率按照9.3‰计算，逾期利率按照13.95‰计算，还款方式为按月还息，到期一次性还本。由于被告始终未能偿还贷款本息，截至2021年3月21日，尚欠贷款本息合计20097.97元。上述贷款保证人为孙宝成、尹丽华，根据原告与被告签订的《保证合同》约定，要求上述保证人履行保证义务，承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，提出如下诉讼请求:一、被告孙苗苗、冯国刚立即偿还原告贷款本金16695.12元、利息3402.85元，本息合计20097.97元（以上数据截止2021年3月21日，从2021年3月21日后的利息按借款合同约定计算至全部贷款还清）；二、被告孙宝成、尹丽华履行保证义务，承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。 被告孙苗苗辩称，原告诉请事实属实，数额正确，利息正确，但因为突发疾病不能立即偿还。 被告冯国刚辩称，原告诉请事实属实，数额正确，利息正确，但因为孙苗苗突发疾病不能立即偿还。 被告孙宝成未答辩。 被告尹丽华未答辩。 经审理查明，2018年1月25日，原告与被告孙苗苗、冯国刚签订（合同编号201801253001）《个人贷款借款合同》一份，合同约定：孙苗苗、冯国刚向原告借款40000元，借款用途为幼儿园装修，借款期限为2018年1月25日至2019年1月24日，借款期限内月利率按照9.3‰计算，逾期利率按照13.95‰计算，还款方式为按月还息，到期还本。2018年1月26日，孙苗苗、冯国刚收到原告发放的贷款本金40000元。2018年1月25日，原告与孙宝成、尹丽华签订（合同编号201801253001）《保证合同》一份，合同约定：为确保原告与孙苗苗于2018年1月25日签订的《借款合同》的履行，孙宝成、尹丽华自愿向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。 另查明，截止2021年3月21日，孙苗苗、冯国刚尚欠原告借款本金16695.12元、利息3402.85元，本息合计20097.97元。 上述事实，有双方当事人陈述笔录、《个人贷款借款合同》一份、《保证合同》一份、贷款借据一份、逾期贷款情况表一份等证据材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人贷款借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，原告已履行完毕己方提供贷款的合同义务，贷款到期后，孙苗苗、冯国刚即应按照合同约定偿还贷款。现孙苗苗、冯国刚一直未偿还剩余贷款本金及利息的行为显系违约，原告诉请孙苗苗、冯国刚偿还贷款的剩余本金及利息合法有据，本院予以支持。另被告孙宝成、尹丽华为上述40000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告诉请孙宝成、尹丽华对本案借款承担连带偿还责任合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙苗苗、冯国刚自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行借款本金16695.12元、利息3402.85元（截止2021年3月21日止），本息合计20097.97元，2021年3月21日至借款本金全部还清之日止的利息以双方借款合同约定的相应利率为准。 二、被告孙宝成、尹丽华对上述借款的偿还承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年五月二十六日 书记员  石琳娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2046号 申请执行人：柳大强，男，1970年3月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：支伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人柳大强与被执行人支伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1602民特1850号民事裁定书已于2020年11月9日发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向我院申请执行，要求被执行人依照该民事裁定书偿还申请执行人7100元。 本院在执行过程中于2021年3月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。并于2021年2月23日、2021年3月24日、2021年4月21日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有7100元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十三日 书记员  苏勇军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14115号原告：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：丛磊，董事长。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。被告：济南市天桥区明凌百货商行，经营场所山东省济南市。经营者：凌寿康。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京理工大学出版社有限责任公司与被告济南市天桥区明凌百货商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告北京理工大学出版社有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现北京理工大学出版社有限责任公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京理工大学出版社有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年五月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特181号申请人：湖南新又好企业管理服务有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞西路南侧金桥市场集群2区4栋8层813号。统一社会信用代码：91430100MA4M2BMH46。法定代表人：邓桂灵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹**刚，湘华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被申请人：黄美连，女，汉族，1973年5月31日出生，住湖南省宁乡县。申请人湖南新又好企业管理服务有限公司（以下简称新又好公司）与被申请人黄美连申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月1日立案后,进行了审查。现已审查终结。新又好公司称，请求撤销长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称望城仲裁委）作出的望劳人仲案字﹝2021﹞48号裁决书。事实与理由：新又好公司因疫情不可抗力，导致火车站项目无法经营，火车站项目员工的劳动合同无法继续履行，新又好公司按照法律规定及劳动合同的约定，对员工安排调岗，黄美连因不愿意调动到其他项目，自愿申请离职。黄美连申请仲裁提交的群微信聊天记录是将对其不利的部分进行删除后再进行的截图，且系部分截取，断章取义，导致仲裁庭依据其伪造的证据作出了错误认定。根据，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（4）项的规定，新又好公司申请撤销涉案仲裁裁决。黄美连称，黄美连没有伪造证据，新又好公司没有打电话通知黄美连去上班。经审查查明：2021年3月23日，望城仲裁委作出望劳人仲案字﹝2021﹞48号裁决书，认定：新又好公司承接的火车站项目因无法经营导致黄美连原岗位无法继续履职而要求黄美连离职，应视为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。裁决：新又好公司自裁决生效之日起五日内向黄美连支付经济补偿18502元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，望城仲裁委基于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的事实，而并非基于新又好公司胁迫黄美连离职的事实，裁决新又好公司支付黄美连经济补偿18502元，故新又好公司主张系伪造的群微信聊天记录截图不是涉案裁决认定事实的根据。新又好公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖南新又好企业管理服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南新又好企业管理服务有限公司负担。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月二十四日法官助理邹志斌书记员何冰洁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2490号原告：四会市凯旋物业管理有限公司，住所：广东省四会市×××××××凯旋豪庭地下一层北向02号商铺，统一社会信用代码：91441284MA4UX4424F。法定代表人：伍某1。被告：罗志彬，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××510。被告：谭欣玲，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××828原告四会市凯旋物业管理有限公司与被告罗志彬、谭欣玲物业服务合同纠纷一案，本院依法组织双方当事人进行诉前联调后，于2021年5月17日立案。原告四会市凯旋物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以两被告已缴费为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告四会市凯旋物业管理有限公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 曹铭毅二〇二一年五月二十四日法官助理 洪 源书 记 员 李晓彤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002财保18号之二 复议申请人：金虎俊，男，1958年2月出生，无职业，住牡丹江市西安区。 被申请人：牡丹江星元房产有限公司，住所地牡丹江市东安区。 法定代表人：肖景辉，总经理。 复议申请人金虎俊与被申请人牡丹江星元房产有限公司（简称星元公司）房屋买卖合同一案，本院于2021年4月1日作出（2021）黑1002财产18号财产保全民事裁定，复议申请人金虎俊向本院提出复议申请。 复议申请人金虎俊复议称：请求解除对（2021）黑1002财产18号民事裁定两处房屋的查封，并立即撤销（2021）黑1002财产18号民事裁定书。事实及理由：第一，执行法院违反民事诉讼法第一百零三条的规定，没有将裁定书向复议申请人金虎俊送达；第二，执行法院违反民事诉讼法第一百零一条的规定，在不具备诉前财产保全三个法定条件的情况下查封两处房屋，违法性质严重，牡丹江星元房产有限公司不是本案的利害关系人，与查封的房屋无任何法律关系。第三，执行法院违反民事诉讼法第一百零一条规定，在不具备“紧急情况”的法定条件下，查封房屋是违法的。 本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定：“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达……”，本院依法按照户籍登记地址“牡丹江市西安区朝鲜一区房屋”向复议申请人金虎俊进行邮寄送达，邮政机构以“留条现住户来电无此人”退回，故本院的送达程序不违反法律规定，对复议申请人金虎俊的此项复议请求不予支持。 关于复议申请人金虎俊提出星元公司不是本案主体问题，本院认为，牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终16号民事判决书已经确认星元担保公司作为星元公司的股东，在星元公司改制时，已经明确星元担保公司的全部债权债务由星元公司承接，包括本案诉争的房屋，且复议申请人金虎俊未提交相关的证据证实此项复议请求，故对复议申请人金虎的此项复议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回金虎俊的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  卢广玉 审判员  高燕灵 审判员  杜有梅 二〇二一年五月二十七日 书记员  范珊珊
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初1159号之一 申请人：段飞，男，生于1970年6月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：绵阳市通力汽车运输有限公司梓潼公司。 负责人：陈建春，经理。 委托诉讼代理人：蒲勇，该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 本院于2021年4月22日依法作出（2021）川0725民初1159号民事裁定书，现因申请人段飞以经营为由，向本院提供其本人在四川梓潼农村商业银行股份有限公司宏仁分理处定期储蓄存单一张（账号：27×××91），金额为15000元作为担保，请求解除对申请人段飞银行账户及微信、支付宝等网络账户的存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人段飞银行账户及微信、支付宝等网络账户的存款的冻结； 二、对申请人段飞在四川梓潼农村商业银行股份有限公司宏仁分理处定期储蓄存单（账号：27×××91）予以冻结，金额以13965元为限，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨地林 二〇二一年五月二十日 书记员  鲁佳玲 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3243号原告：郑州市管城区大华烟酒店，住所地郑州市管城区货栈街160号。经营者：轩俊昌，男，1949年10月18日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：董武，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：曹明锋，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省。原告郑州市管城区大华烟酒店诉曹明锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区大华烟酒店经营者轩俊昌及其委托诉讼代理人董武到庭参加诉讼。被告曹明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郑州市管城区大华烟酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款88740元及赔偿占用原告资金期间给原告造成的利息损失暂计19078元（以88740元为本金自2017年8月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至清偿全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郑州市管城区货栈街160号经营烟酒店，被告曾在原告附近开店做卫生洁具生意，被告多次从原告处购买烟酒是原告的老客户。被告自2015年12月份开始因其业务招待需要，先后从原告处购买了价值98740元的各种品牌的酒水香烟，不乏五粮液、剑南春等品牌名酒，购买时被告未支付货款而是以赊账方式拿货，2017年8月21日付款10000元，截至起诉之日剩余88740元未支付。这些年来原告多次讨要无果，无奈依法起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的销货明细单显示，被告共欠原告货款88740元，其中50000元由被告签名确认。原告称被告于2017年8月21日还款10000元，截止目前尚欠货款88740元。原告称其于2018年9月22日通过短信询问被告“就从前年8月15日前结过1万，一直到现在没给过一分，这事儿阁谁身上不来气呢？没有多得有少慢慢还也说的过去！”，被告回复“尽快安排”。被告通过微信询问原告经营者轩俊昌之子轩利军“你把我欠你钱的条子发给我看看，还欠你多少”，轩利军于2019年11月19日将上述销货明细单通过微信发送给被告，被告回复“中间不是给你刷过卡吗”，轩利军回复“刷过1万”，被告未予以否认。2019年12月10日，轩利军通过微信询问被告还款情况，被告回复“稍等这两天，兄弟稍等，稍等，哥儿们稍等，这两天马上应该差不多了，稍等两天。”原告称2020年11月5日轩俊昌通过电话方式向被告催款，并提交录音光盘，其中轩俊昌询问“你那个你欠我们那个一共是88740块钱你这星期准备咋弄啊？”，被告回复“嗯，估计下个礼拜差不多钱能到点，前两天我跟轩利军打电话了，打电话我说到时候先给你们点，这边下个礼拜钱都会到”。本院认为，原、被告系买卖合同关系，受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告提交的销货明细清单中的50000元货款由被告签名确认，结合原告提交的短信、微信聊天记录及录音证据可以显示被告欠款88740元的事实确实发生，故被告应支付原告货款88740元。关于资金占用期间的利息损失，因原告提交的销货明细清单上载明的时间均为原告个人书写，且原告提交的证据亦未显示原、被告双方就货款履行期限达成了明确具体的合意，故原告资金占用期间的利息损失应自原告起诉之日（即2021年4月1日）起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张过高部分，本院不予支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹明锋于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区大华烟酒店货款88740元，并支付自2021年4月1日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；驳回原告郑州市管城区大华烟酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由原告郑州市管城区大华烟酒店负担217元，由被告曹明锋负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年五月二十五日法官助理李杰书记员周赛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2181号申请执行人：上海青浦大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，董事长。被执行人：上海共富经济发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：须福根，男，1951年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：汤福妹，女，1953年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司与被告上海共富经济发展有限公司、须福根、汤福妹借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的(2020)沪0118民初13356号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海共富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司借款本金人民币1,000万元；二、被告上海共富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司自2020年5月21日至同年8月1日的期内利息264,000元；三、被告上海共富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司以1,000万元为基数、自2020年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，年利率按18%计付；四、被告上海共富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司因实现债权而支付的律师费5万元；五、若被告上海共富经济发展有限公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司可以与其协议，以坐落于上海市宝山区共富路XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在最高额不超过2,000万元范围内优先受偿；六、被告须福根、汤福妹对原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司就上述第一至第四项债务承担连带保证责任，保证人须福根、汤福妹承担保证责任后，有权向债务人上海共富经济发展有限公司追偿。案件受理费84,580元，财产保全费5,000元，均由被告上海共富经济发展有限公司负担，由被告须福根、汤福妹承担连带清偿责任。因被告上海共富经济发展有限公司、须福根、汤福妹未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海青浦大众小额贷款股份有限公司于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人上海共富经济发展有限公司、须福根、汤福妹发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月13日冻结了被执行人上海共富经济发展有限公司名下7个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人须福根名下39个银行账户，但均余额不足；冻结了汤福妹名下11个银行账户，但均余额不足。执行中查明：本院以(2020)沪0118民初13347号于2020年8月26日日正式查封了被执行人上海共富经济发展有限公司名下位于上海市宝山区共富路XXX号的房地产，故本院于2021年4月19日作出执行裁定：拍卖被执行人上海共富经济发展有限公司名下位于上海市宝山区共富路XXX号的房地产。但财产变现尚需一段时间。根据民事判决书载明的三被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到三被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户及查封的房地产外，三被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月13日对三被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年五月二十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1076号上诉人（原审原告）：叶春海，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：周佳咏，湖北省黄冈市蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：邱应能，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人叶春海因与被上诉人邱应能民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶春海上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判；2.邱应能承担本案诉讼费用。事实和理由：一、叶春海提交的证据能够充分证明邱应能尚欠叶春海670000元人民币。叶春海提交的证据欠条当中，由邱应能本人签名确认。证据是真实、合法、有效的，不存在胁迫、威胁等任何其他的违法情况。二、叶春海在一审当中详细地就670000元借款如何构成进行了说明，且提交了其他辅助证据，能够印证670000元借款的由来。三、一审法院未能审核该借款的合理性、真实性，而简单地以没有转账记录为理由否定该笔借款的存在，是完全错误的。一审法院未查清事实，适用法律错误，请求二审法院依法改判。邱应能经传唤未到庭也未提交书面答辩意见。叶春海向一审法院起诉请求：1.判令邱应能立即支付叶春海的借款670000元整以及逾期利息495800元(按银行月利息两分从2016年9月30日计至还清为止，暂计至起诉日)；2.判令邱应能承担本案的诉讼费用。一审法院判决：驳回叶春海的全部诉讼请求。本案受理费11100元，由叶春海自行负担。二审期间，邱应能未依法提交证据。叶春海依法提交以下证据：1.670000元欠款录音及译文，证明邱应能在2016年多次向叶春海借款，总额为670000元；2.中国农业银行交易明细单，证明叶春海在邱应能提供其亲哥哥邱应强的农业银行账号后，叶春海分别于2016年6月2日、6月4日、8月28日向邱应强转款200000元、120400元、68263元，合计388663元的事实；3.四张支票原件，证明邱应能向叶春海借款670000元的事实，否则，邱应能不可能向叶春海出具四张支票且金额与邱应强出示给叶春海的借条上的借款金额完全一致；4.微信记录，证明叶春海向邱应能的哥哥邱应强转款的事实，同时证明邱应能委托邱应强代为收取叶春海转借款的事实。叶春海转款给邱应强的时间是2016年8月28日，叶春海与邱应能的聊天记录也是2016年8月28日，可以证明邱应能委托邱应强收款，同时证明邱应能的支票因无钱而退给叶春海的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱应能经传唤未到庭发表质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对叶春海的上诉请求范围进行审查。本案二审的争议焦点为：本案借款关系是否成立。关于本案借款关系是否成立的问题。叶春海上诉主张邱应能向其借款670000元，因邱应能向叶春海交付的670000元支票无法兑付，故邱应能拖欠其借款未归还，并提交借条、支票、微信聊天记录、转账记录、录音等证据予以证明。经审查，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，虽然叶春海提供的《借条》上记载邱应能尚欠叶春海670000元，但叶春海所主张的670000元借款中，其中一部分为转账借款388663元，收款人为邱应强，并非邱应能，虽然叶春海主张邱应能与邱应强为兄弟关系，叶春海受邱应能指示向邱应强交付借款，但是其并未提交指示交付的证据予以证明。另有借款281337元，叶春海主张该部分借款为帮邱应能支付案外的其他债务，邱应能向其交付支票，叶春海向邱应能支付现金，但其并未提供证据予以证明。综上，现有证据不足以证明叶春海已向邱应能交付借款670000元，故无法证明双方之间的借款关系成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，叶春海应承担举证不能的法律后果。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，叶春海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由叶春海负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二一年五月十七日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈惠玲
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初2888号 原告:张庆华，男，1956年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：单德武，安徽鸣理律师事务所律师。 被告:王**，男，1972年09月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张庆华与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张庆华及其委托诉讼代理人单德武、被告王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告工钱1752元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与同事一起在王**承包的临泉县谢集中学教学楼建设，工程完工，验收合格后，一直拖欠原告工钱。2018年2月12日，被告给原告出具欠条，载明:马家贺12.5*125.8=1752元。欠条出具后，被告仍然不支付工钱，现在不接听原告电话，原告也找不到被告。综上，原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王**辩称：我给原告出具的是证明，公司给他们打款，现在原告改成了欠条，我不应该支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇被告承包的临泉县谢集中学教学楼建设进行施工，工程完工，验收合格后，一直拖欠原告工钱。2018年2月12日，被告给原告出具欠条载明欠款1752元。后原告多次催要，被告拒不偿还欠款，现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。经结算被告尚欠原告1752元，被告应支付相应报酬，对原告要求被告支付1752元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称欠条系原告修改，因被告不申请笔迹鉴定，对被告的辩解本院不予采信；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告张庆华1752元、诉讼费25元，共计1777元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告张庆华负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二一年五月十四日 书记员  冯阳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1790号原告：陈**，男，汉族，1977年10月29日出生，住河南省延津县。被告：程**，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省延津县。原告陈**诉被告程**健康权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告陈**于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈**自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈**撤诉。审判员  王文植二〇二一年五月十七日书记员  随秋英
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢136号王云杨卫根、孙三妹、孙二妹：申请执行人王云与被执行人杨卫根、孙三妹、孙二妹民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人执行人杨卫根、孙三妹、孙二妹已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费10400元。至此，王云向本院申请执行的(2008)园民一初字第0563号民事判决书所确定的债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1679号 申请执行人：王传连，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王允峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石磊，男，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人王传连与被执行人王允峰、石磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民特1090号民事裁定书已于2020年5月16日发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向我院申请执行，要求被执行人王允峰、石磊依照该民事判决书偿还申请执行人王传连30570元。 本院在执行过程中于2021年2月25日向被执行人王允峰、石磊发出执行通知书及报告财产令。并于2021年2月20日、2021年3月24日、2021年4月21日、2021年5月11日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，查封被执行名下汽车四辆，但未能扣押。后未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有30570元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十三日 书记员  苏勇军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2042之2号申请执行人：刘为谋，男，1964年6月5日出生，汉族，无业，住。被执行人：毛佳俊，男，1985年2月6日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人刘为谋与被执行人毛佳俊买卖合同纠纷一案中，经查，别克牌汽车一辆（车牌号：陕A7EC61）、大众牌汽车一辆（车牌号：陕A0DU50）为被执行人毛佳俊所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人毛佳俊所有的别克牌汽车一辆（车牌号：陕A7EC61）、大众牌汽车一辆（车牌号：陕A0DU50）。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二一年五月十三日书记员  柳鸽鸽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阚玉娟，女，1964年7月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。再审申请人（一审被告）：魏巍，男，1988年8月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑鹏泽，男，1990年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。再审申请人阚玉娟、魏巍因与被申请人苑鹏泽财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。阚玉娟、魏巍申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）、（十）项规定的情形。请求：撤销二审判决，发回重审。事实及理由：（一）原审缺席判决，致使案件认定的主要证据未经质证，剥夺了再审申请人的辩论权利。（二）2019年9月20日，再审申请人在外打工家中无人，热力公司给暖气打压送水时，导致顶楼排气阀爆裂跑水，应当属于供热事故，应当追加供热单位为被告。（三）本案财产损失评估价格3300元过高，再审申请人申请对财产损失价格重新鉴定。本院经审查认为，阚玉娟、魏巍未尽到管理义务致苑鹏泽家财产受损，应承担相应的赔偿责任。阚玉娟、魏巍主张本案属于供热事故，其对本案损失的发生无过错，但未提供充分证据予以证明。阚玉娟、魏巍对鉴定结论提出异议，亦未提供相关证据予以证明。阚玉娟、魏巍提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。阚玉娟、魏巍的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）、（十）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阚玉娟、魏巍的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2031号原告：唐建华，男，汉族，1989年8月18日出生，住四川省达州市达川区×××××××××××。公民身份号码：513××××××××××××199。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：张烨，男，汉族，1975年11月5日出生，住广州市越秀区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××814。原告唐建华诉被告张烨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告唐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐建华撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇二一年五月七日书记员  黄少怡
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2568号原告：赵某，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭娜，河南熙盛律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，1994年12月25日出生，住河南省平舆县。原告赵某与被告许某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人郭娜、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装修尾款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告给被告位于平舆县的门店进行装修，2019年8月工程结束，但被告以资金周转困难为由，只向原告支付了部分装修款。后原告多次催要，被告仍下欠45000元装修款未付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告许某辩称，其欠原告装修尾款45000元属实，但原告装修的质量有问题，原告需给被告的门店进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告提交录音材料一份及微信聊天记录，证明被告许某欠其装修尾款45000元。被告许某对原告所提交证据无异议，认可其欠原告装修款45000元。被告许某提交照片，证明原告的装修存在质量问题，要求原告给予维修后，再支付原告装修款。原告对被告提交的照片发表质证意见认为，照片不显示拍摄时间及地点，不能证明原告的装修存在质量问题。上述证据与事实，经庭审质证，本院经审理认定事实如下：原告起诉要求被告支付装修款45000元，被告许某对欠付原告装修款45000元的事实认可，本院予以确认。关于被告主张的原告装修存在质量问题，因与本案不是同一法律关系，被告方可另行主张其权利。本院认为，原告赵某要求被告许某支付其装修款45000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告许某于本判决生效后十日内支付给原告赵某装修款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告许某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二一年五月二十七日书记员  黄文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初1981号 原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：罗庆秋，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫宇，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽竞诚律师事务所律师。 被告:司爱科，男，1954年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市新华物业管理有限公司(以下简称新华物业公司)诉被告司爱科物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华物业公司委托诉讼代理人李鑫宇、被告司爱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令司爱科支付2016年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费4464元（64.7㎡×1.15元/月/㎡×60个月；2.判令司爱科支付违约金暂计1339元（4464×30%）；3.本案诉讼费用由司爱科承担。 事实与理由：2008年5月28日，新华物业公司与合肥市正创房地产开发有限公司签订《东景苑前期物业服务合同》，选聘原告对东景苑提供物业服务，合同第二十条第一款约定东景苑物业管理服务费按以下标准收取：1、多层住宅按每月每平方米0.48元收取物业费；2、高层住宅按每月每平方米0.95元收取物业费；3、商业网点按每月每平方米1.1元收取物业费。合同第二十条第三款约定业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的。从逾期之日按每日应交物业费的千分之二交纳滞纳金。合同第十六条约定委托管理期限为自签订之日至业主委员会成立之日止。2012年12月26日，原告与正创公司签订了《补充协议》，约定东景苑的物业服务收费更改为一费制，具体标准为高层住宅每月每平方米1.15元收取物业费，多层住宅按照每月每平方米0.55元收取物业费。合同签订后，新华物业公司积极按照约定全面的履行了自己的义务，司爱科却自2016年1月1日起拖欠物业费。至2020年12月31日，司爱科共计拖欠物业费60个月，计4464元，因司爱科长期拖欠物业费，新华物业公司要求司爱科支付违约金1339元（4464*30%），总计5803元。综上，司爱科逾期交纳物业费的行为，已严重侵犯了新华物业公司的合法权益。为了给小区其他企业提供更好的服务，维护新华物业公司合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 司爱科辩称：在保质期内就跟原告提过，说交钱就办，交过钱以后，他们没有来处理。房屋一下雨就漏雨，物业上门拍照查看，但是至今没有维修。房子要修好，我不会少一分钱。 本院经审理查明：司爱科系合肥市瑶海区长江东路6号东景苑××栋××室业主，其所有房屋系高层住宅，房屋面积64.7平方米。2008年5月28日，该小区建设单位合肥市正创房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《东景苑前期物业服务合同》，由甲方委托乙方对东景苑小区提供前期物业管理服务。合同约定乙方服务内容为房屋建筑共用部位和公共设施、设备的维修、养护和管理；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等，委托管理期限为自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业服务费按高层住宅0.95元/平方米/月、多层住宅0.48元/平方米/月的标准收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，按从逾期之日起按每天应交服务费的2‰交纳滞纳金处理等。2012年12月26日，合肥市正创房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》一份，约定物业服务费执行一费制标准：高层住宅按1.15元/平方米/月、多层住宅按0.55元/平方米/月的标准收取；本协议有效期自2012年12月26日至业主委员会成立之日止。后因司爱科长期未交纳物业服务费，新华物业公司多次催缴未果，遂起诉来院。 另查，涉案小区至今未成立业主委员会。 本院认为：新华物业公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。涉案小区建设单位合肥市正创房地产开发有限公司与原告新华物业公司签订的《东景苑前期物业服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对物业公司及全体业主均具有约束力。合同签订后，新华物业公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。司爱科应按合同约定交纳物业服务费。庭审中，司爱科称新华物业公司物业服务不达标，系其违约在先，本院认为，司爱科如认为对新华物业公司未能提供符合物业服务合同的行为，可以请求其承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。根据司爱科的陈述及本院在审理案涉小区同类型的物业服务纠纷案件中发现新华物业公司在提供物业服务过程中存在小区卫生环境不达标、维修服务不及时等情况，对其主张的物业费予以减免15%，对于新华物业公司主张违约金不予支持。案涉房屋建筑面积为64.7平方米，按1.15元/平方米/月计算，案涉房屋2016年1月1日至2020年12月31日期间产生的物业服务费应约为3794.66元（1.15元/平方米/月×64.7平方米×60个月×85%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告司爱科于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市新华物业管理有限公司2016年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费3794.66元； 二、驳回合肥市新华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告司爱科负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月二十八日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2683号起诉人：陈日明，男，汉族，1963年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕昕，广东卓盈律师事务所实习律师。2021年4月26日，本院收到起诉人陈日明的起诉状。起诉人陈日明向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人佛山市高明区更合镇坪岗股份经济合作社赔偿起诉人32000元和三年的预期收益损失9000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是佛山市高明区更合镇坪岗村的一员，在上世纪80年代，起诉人积极响应村委绿化村居的号召，在房前屋后的闲置土地上种植了储良龙眼树2棵、石硖龙眼树2棵。近20年来，这些果树不仅实现了当年村委号召种树的目标，每年的收成更是成为起诉人家庭收入的重要组成部分。但2019年10月9日，被起诉人的成员趁起诉人家中无人之际，用挖掘机将包括起诉人在内的十数人种植的当年尚未收成的果树全部损毁。被起诉人的行为不仅造成起诉人对果树的所有权直接灭失，更直接减损了当年度的预期收成收益，导致当年度加强收入大幅下降。经了解，被起诉人是以“美化乡村环境活动”为由对村内实施三清三拆。起诉人认为，被起诉人在未经村民大会讨论、通过，未经公示，更未提前告知起诉人的前提下，直接使用挖掘机毁损果树的行为，具有明显的违法性和过错。根据民法典规定，被起诉人应向起诉人赔偿损失。本院经审查认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以上属于起诉必须符合的条件，原告应当提交与诉请相关的证据材料。本案中，起诉人并未提供证据证明其对争议标的拥有物权，其与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈日明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈顺昌审判员  李 锋审判员  汪玲霞二〇二一年五月三十一日书记员  周之淋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1912号原告：郑瑞莲，女，1972年11月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：刘文献，男，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告郑瑞莲诉被告刘文献民间借贷纠纷一案中，原告郑瑞莲在本院依法缴纳送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三日条规定，裁定如下：本案按原告郑瑞莲撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二一年五月十七日书记员  宋云鹏