wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执恢69号   申请执行人：马**，男，1950年2月4日生，回族，甘肃省广河县人，个体，住格尔木市。   被执行人：王三怀，男，1957年9月21日生，汉族，河北省沧州市人，格尔木市盐化厂退休职工，住四川省遂宁市。   本院在执行马**与王三怀民间借贷纠纷一案，申请执行人马**依据发生法律效力的（2018)青2801民初1827号民事调解书于2021年4月16日向本院申请执行。经强制执行，查明被执行人王三怀有退休金收入，本院依法按月扣划退休金收入，该司法扣划系长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021)青2801执恢69号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年五月三十一日   法官助理 高 滔   书记员 乔小兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4618号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐士力，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人徐士力信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2226号 原告：聂家彬，女，1995年10月26日生，汉族，住湖北省当阳市，现住上海市松江区。 被告:孙良帅，男，1987年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县，现住安徽省淮南市凤台县。 原告聂家彬与被告孙良帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，2021年5月28日，原告聂家彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告聂家彬撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂家彬负担。 审 判 长 康 健 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 赵志永 二〇二一年五月二十八日 书 记 员 李玢琪
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1168号   原告：大连金广人力资源开发管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路ID号15层4号、5号，统一社会信用代码912102007730489890。   法定代表人：高向英，执行董事，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李子豪，青海盐湖律师事务所律师。   被告：胡江，男，1992年4月18日生，汉族，住四川省广安市广安区，身份证号XXX。   原告大连金广人力资源开发管理有限公司与被告胡江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告大连金广人力资源开发管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连金广人力资源开发管理有限公司撤诉。   案件受理费3126.95元，已减半收取，由大连金广人力资源开发管理有限公司负担（已交纳）。   审判员 孙修乙      二〇二一年五月十八日   法官助理 段瑜君   书记员 逯海珍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1372号原告：居某某，男，1961年8月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海市黄浦区总工会职工法律援助中心援助律师。被告：上海市某某总公司黄浦区三公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：贺国君，上海市某某总公司黄浦区三公司总经理。委托诉讼代理人：夏菁。委托诉讼代理人：杜彧。原告居某某诉被告上海市某某总公司黄浦区三公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告居某某及其委托诉讼代理人葛泽锋，被告上海市某某总公司黄浦区三公司之委托诉讼代理人夏菁、杜彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居某某向本院提出诉讼请求，要求确认与被告在2001年7月1日－2004年6月30日期间存在劳动关系。原告的事实与理由：其于2000年7月入职被告处，任保安，2001年6月与原单位解除劳动关系。2009年4月1日从被告处辞职。现将达退休年龄,方知2001年7月至2004年6月在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险费，为此可能致其养老金减少，故要求确认该期间的劳动关系。被告上海市某某总公司黄浦区三公司辩称，就原告所称的情形公司进行了调查，但时间久远，无法查实案涉期间与原告之间的关系，为此，没有证据证明原被告在该期间存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告于2008年1月与上海市某某总公司卢湾区公司(以下简称某某公司)建立劳动关系，原告于2009年4月1日提出辞职。某某公司成立于1992年6月，2011年年中，黄浦区与卢湾区“撤二建一”后，某某公司更名为被告。审理中，原告提供：1.2001年7月－2004年6月的银行流水(未显示对手信息)，显示交易摘要“108薪”，原告对此称，此系被告向其发放的工资。以此证实在案涉期间与被告存在劳动关系。被告对证据1的真实性予以确认，但称银行明细无法证实系被告向原告支付工资。2.《劳动手册》(发证日期2001年8月3日)，显示原告2004年7月1日－2005年12月31日工作单位为上海卢湾人力资源有限公司，2006年1月1日－2007年12月31日工作单位为上海鲁湾人才服务有限公司，2008年1月1日－2009年4月1日工作单位为卢湾区保安公司。被告对证据2的真实性予以确认，但该手册并不能证实双方案涉期间存在劳动关系。3.洪登高的劳动手册、银行明细及黄浦仲裁委出具的决定书，证实洪登高与其同时期入职被告处任保安，劳动手册记载与其一致，被告在仲裁阶段已经确认与洪登高在2001年7月－2004年6月期间存在劳动关系。被告对真实性予以确认，但称此与本案无关，无法证实原被告存在劳动关系。居某某(申请人)于2020年8月26日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求确认与上海市某某总公司黄浦区三公司(被申请人)在2001年7月1日至2004年6月30日期间存在劳动关系。该会以申请人的请求已超过申请仲裁时效为由，于2020年10月10日作出裁决[黄劳人仲(2020)办字第1601号]：对申请人的请求不予支持。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供银行流水以证明2001年7月－2004年6月期间被告向其发放工资，其与被告存在劳动关系。虽然交易摘要显示“108薪”，信息直指“薪资”，但该银行流水缺少对手信息，无法证实发放薪资的主体身份。根据原告《劳动手册》的记载，案涉期间后(2004年7月至2007年12月)，原告的用人单位为案外人力资源公司/人才服务公司等，而非被告。因此，即便如原告所述，其在案涉期间一直在被告处工作，并由被告支付工资，当时与被告建立法律意义上劳动关系的，也不一定就是被告。从证据显示，原、被告(原某某公司)于2008年1月起才建立起劳动关系。审理中，原告另外提供的所得税缴纳清单和养老保险结算单，这些清单所显示的缴纳时间段与本案无涉，而结算单的内容亦无法推翻劳动手册中对应月份的内容记载，故本院对此不再一一展开。在原告未有确凿的证据证实其与被告在案涉期间存在劳动关系的情况下，对于原告的此项诉请，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：驳回原告居某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告居某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二一年五月二十日书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12775号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，特别代理。被告：陈燕，女，1987年6月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司)与被告陈燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狮桥融资公司委托诉讼代理人张乾龙到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮桥融资公司向本院提出诉讼请求：1.确认ＣＮＺＫＨＰ00201868540号租赁支付表项下租赁物，即福田牌汽车（出厂识别码／车架号：ＬＶＢＶ3ＰＢＢ3ＨＷ026172，发动机号：89968471,车牌号：贵Ｊ×××××）所有权属于原告；2.被告立即向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号ＣＮＺＫＨＰ00201868540的《融资租赁合同》项下全部未付租金71427.52元；3.判令被告支付逾期之日起至2020年5月6日止的逾期利息863.49元；4.判令被告立即向原告支付违约金9808.21元（按租金总额8%计算）；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费以及合理的交通费。审理中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2018年8月17日，原告狮桥融资公司与被告陈燕签订了编号为ＣＮＺＫＨＰ00201868540的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告以融资租赁方式向被告出租福田牌车辆一辆（出厂识别码／车架号：ＬＶＢＶ3ＰＢＢ3ＨＷ026172，发动机号：89968471,车牌号：贵Ｊ×××××），租赁物总价值为125000元，依据《租赁支付表》约定起租日为2018年8月17日，第一期租金支付日为2018年9月20日，共计36期，租金总额122602.68元，每月租金3405.63元，每月20日被告向原告支付约定的租金。原告按照合同约定购买了被告指定的租赁物，并以租赁形式向被告交付了租赁物，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2020年5月6日，被告已连续拖欠到期租金138天，原告多次催收租金71427.52元未果，被告已构成根本违约。根据上述《融资租赁合同》第三条2.4项的约定，承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。第五条第2.5项约定，解除本合同或承租人违约的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。承租人违约出租人可以提前收回全部租金。故原告诉至法院。被告陈燕未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月17日，原告狮桥融资公司(出租人)与被告陈燕(承租人)签订合同编号为CNZKHP00201868540的《融资租赁合同(回租)》及补充协议，约定：融资租赁售后回租业务是指承租人以融资为目的将其自有设备出售给出租人，再将该设备从出租人处租回的行为；承租人向出租人转让租赁物件的所有权，租赁物件的所有权自本合同生效之日起转移，转让的唯一目的是为出租人将租赁物件租赁给承租人；承租人向出租人转让租赁物件的总价款等于本合同项下的《租赁支付表》中所列租赁物价款，具体金额详见《租赁支付表》；融资租赁租金是指承租人按约定的金额和期限向出租人还本付息的货币资金，租金缴纳后不予退还，承租人向出租人支付租金的时间和金额依照《租赁支付表》执行。承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，按照逾期金额的千分之一自应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。承租人的违约行为包括有：承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物件全部相关联的欠款），经催告后在合理期限内仍未履行。对承租人违约的救济措施是：如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人采取以下一种或几种救济措施：提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。因承租人违约导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。如承租人有任何违约行为的，出租人已收取的保证金等其他款项不予退还。附件一为《买卖合同》，约定出卖人陈燕确认已经向原出卖方支付了租赁物价款32100元，剩余款项92900元支付至陈燕指定的卯国华账户。附件二为《租赁物件签收单》，陈燕确认收到案涉租赁物。附件三为《租赁支付表》，载明承租人陈燕，租赁物件载货车一辆，租赁物总价值125000元，整车编号为LVBV3PBB3HW026172,租赁期限：36月，融资金额106382.98元，首付款及咨询服务费合计18617.02元，此后每月租金3405.63元，合计租金122602.68元。被告陈燕在租赁物件签收单上签字，确认其于2017年8月1日收到租赁物件。2018年8月20日，原告狮桥融资公司向被告案外人卯国华账户支付款项92900元。另查明，2018年10月26日，案涉福田牌车辆（出厂识别码／车架号：ＬＶＢＶ3ＰＢＢ3ＨＷ026172，发动机号：89968471,车牌号：贵Ｊ×××××）办理机动车登记，所有权人为陈燕。截至2020年5月6日，被告尚欠租金71427.52元。审理中，原告称接收时间早于《融资租赁合同》签订时间是因为被告在接车时与被告进行了第一次融资，还清融资款项后又进行了第二次融资，本案涉及的是第二次融资租赁的款项。上述事实，有当事人陈述、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、《融资租赁合同（回租）》、《买卖合同》、《租赁支付表》、《融资租赁合同补充协议》、租赁物件签收单、所有权转让协议及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉《融资租赁合同（回租）》、《融资租赁合同补充协议》及附件、《所有权转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定全面履行合同约定义务，被告未按照约定履行支付租金的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告支付合同项下所有租金及其他应付款项，因此，对原告诉请被告陈燕支付租金71427.52元，符合双方约定，予以支持。原告要求支付至2020年5月6日止的逾期利息863.49元，符合双方约定，本院予以支持。对原告主张的违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租金71427.52元。二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司逾期利息863.49元及违约金9808.21元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年五月十二日法官助理王丽书记员邓娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48240号原告：胡某，男，1992年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘灏，上海道朋律师事务所律师。被告：上海佳晟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘XX。原告胡某与被告上海佳晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。后原告以原、被告双方另行签署协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡某撤诉。审 判 员 姚利伟二〇二一年五月三十一日法官助理 瞿春凤书 记 员 沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初253号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。被告：郑州易保网络科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号33幢1单元01号。法定代表人：李超旭，执行董事。原告北京律政信息技术有限公司与被告郑州易保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年五月二十八日书记员  金慧清
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1235号申请执行人：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：羊楷，男，1991年11月3日出生，汉族。原告上海聚泛信息科技有限公司诉被告羊楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)沪0113民初19540号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海聚泛信息科技有限公司于2021年1月19日向本院申请执行，要求义务人羊楷支付人民币89,029.8元。本院受理后，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人羊楷户籍地为四川省天全县，系外地来沪人员，现去向不明，通过全国法院执行查控系统查询后，发现被执行人名下既无银行存款，又无房产、车辆、社保等登记信息，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年五月三十一日书记员  丁卫华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21911号原告：天津大景文化传播有限公司，注册地天津市。法定代表人：王景京，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。被告：上海太德文化传播有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：朱旭东。原告天津大景文化传播有限公司与被告上海太德文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津大景文化传播有限公司撤诉。审 判 员  林 彬二〇二一年五月二十八日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更704号罪犯王孝静，女，1968年8月23日出生，汉族，高中文化，原住河南省郑州市金水区。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫0105刑初204号刑事判决，认定被告人王孝静犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；责令被告人王孝静退赔被害人商某人民币五十万元，樊新爱人民币二十四万元。刑期自2016年6月5日起至2026年12月4日止。于2018年10月26日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王孝静减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王孝静自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王孝静自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王孝静在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王孝静准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年6月5日起至2026年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0502执157号之一   申请执行人韩刚，男，汉族，居民。   被执行人王涛，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初6203号民事判决书已发生法律效力。因王涛未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人韩刚向本院申请执行，执行标的为：借款本金48000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费504元。   本案执行过程中，依法向被执行人王涛送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人王涛限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王涛未按执行通知履行。执行中，自被执行人王涛处执行回案款3614.63元，并全部返还申请执行人韩刚，下余案款本院经执行网络查控系统查询被执行人王涛的银行存款、车辆登记、股权等;向不动产登记部门查询被执行人王涛的房地产登记信息；经传统查询被执行人王涛经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人王涛采取限消措施；将被执行人列入失信被执行人名单;并约谈申请执行人韩刚，亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人韩刚尚未实现的债权，应由被执行人王涛继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 杨李军   审 判 员 程学民   审 判 员 田剑桥    二0二一年五月六日    书 记 员 郑 波
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执恢74号   申请执行人：马**，男，1950年2月4日生，回族，甘肃省广河县人，个体，住格尔木市。   被执行人：王三怀，男，1957年9月21日生，汉族，河北省沧州市人，格尔木市盐化厂退休职工，住四川省遂宁市。   本院在执行马**与王三怀买卖合同纠纷一案，申请执行人马**依据发生法律效力的（2018)青2801民初1834号民事调解书于2021年4月16日向本院申请执行。经强制执行，查明被执行人王三怀有退休金收入，本院依法按月扣划退休金收入，该司法扣划系长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021)青2801执恢74号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年五月三十一日   法官助理 高 滔   书记员 乔小兰
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0124民初1460号原告：齐遵营，男，1978年10月12日出生，汉族，住西安市周至县。    被告：郭钊鹏，男，1992年07月20日出生，汉族，住西安市周至县。    被告：何磊，男，1989年01月13日出生，汉族，住西安市周至县。本院在审理齐遵营与郭钊鹏、何磊民间借贷纠纷一案中，原告齐遵营于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告齐遵营提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐遵营撤回起诉。                 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告齐遵营负担。 审  判  员    侯 建 博 二〇二一年五月二十四日 法 官助 理    邢 月 姣书  记  员    李 飞 非 1
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执926号 申请执行人：中国****支行，住所地邯郸市邯山区***。 法定代表人：郭**，该行行长。 被执行人：李**，男，19**年*月*日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人中国***支行与被执行人李**信用卡纠纷一案中，经查，本院（2020）冀0402民初2901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**银行存款2561.16元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  薛 旺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1998号原告：白洪刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：安徽太平建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县，统一社会信用代码91340825154021189P。法定代表人：朋立言,董事长。委托诉讼代理人：杨传清，安徽润天律师事务所律师。被告：康海望，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：肖金华，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。以上两被告共同委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。本院在审理原告白洪刚诉被告安徽省建筑工程有限公司、康海望、肖金华运输合同纠纷一案中，原告白洪刚于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白洪刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白洪刚撤回起诉。案件受理费856元，减半收取428元，由原告白洪刚负担。审判员  聂雪梅二〇二一年五月二十六日书记员  钱 瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11045号原告：东莞松兴塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××。法定代表人：蔡，经理。委托诉讼代理人：刘，女，，汉族，住广东省东莞市横沥镇，公民身份号码为×××××××********，该公司员工。被告：博罗县浮仙罗浮山特产有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县长宁镇。法定代表人：许某1。被告：陈，男，，汉族，住广东省博罗县×××××××委会，公民身份号码为×××××××********。原告东莞松兴塑胶制品有限公司诉被告博罗县浮仙罗浮山特产有限公司、陈承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告东莞松兴塑胶制品有限公司于2021年5月27日以已经与被告博罗县浮仙罗浮山特产有限公司、陈和解，被告博罗县浮仙罗浮山特产有限公司、陈支付了案涉款项为由向本院提出撤销对被告博罗县浮仙罗浮山特产有限公司、陈的诉讼申请。本院认为，原告东莞松兴塑胶制品有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞松兴塑胶制品有限公司撤诉。本案受理费617元（已减半收取）、保全费594元,由原告东莞松兴塑胶制品有限公司负担。审判员  柯金玲二〇二一年五月三十一日书记员  陈李玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10999号原告：曹文祥，男，1990年10月2日生，汉族，住安徽省。被告：上海科圣物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡建扣。原告曹文祥与被告上海科圣物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹文祥撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年五月二十八日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初858号 原告：吉林市连池商贸有限公司，住所地吉林市船营区乐园小区8号楼6单元1层124号。 法定代表人：刘家铭，经理。 委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。 被告：李广东，男，1978年3月27日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告吉林市连池商贸有限公司与被告李广东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。 吉林市连池商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠原告的货款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年合作关系。自2010年被告经营超市时起，便一直由原告供货，截止2020年5月1日，经双方结算，被告累计共欠原告货款20万元未给付。同日，被告给原告出具欠条一份，写明欠原告货款20万元，并承诺打工还钱。但自被告出具欠条时起至今，被告未向原告给付任何钱款，原告多次要求被告给付货款，被告拒不给付。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，吉林市连池商贸有限公司虽提供了李广东的送达地址，但经本院查找，李广东不在该地址居住。吉林市连池商贸有限公司提供了李广东的联系方式，但经核实已经为空号，无法确定李广东的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，之规定，因吉林市连池商贸有限公司不能提供李广东的准确送达地址，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回吉林市连池商贸有限公司的起诉。 案件受理费2150元，退回吉林市连池商贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4776号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：深圳市海澜光电有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道塘尾社区宝塘高新科技园2栋8楼，统一社会信用代码9144030055718971X1。法定代表人：胡余兰。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司（以下简称倍通公司）因与被上诉人深圳市海澜光电有限公司（以下简称海澜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。倍通公司上诉请求：撤销一审判决，海澜公司赔偿合同违约金10000元。海澜公司辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回其全部上诉请求。海澜公司向一审法院诉请判令：1.倍通公司向海澜公司返还合同首款218785元及逾期利息7657.48元（以218785元为基数，按照月利率1％的标准，自2020年1月1日起暂计至2020年4月16日，并计至实际款项清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用、保全费等由倍通公司承担。一审判决主文：一、倍通公司应于判决生效之日起十日内向海澜公司返还款项218785元；倍通公司应于判决生效之日起十日内向海澜公司支付逾期付款利息（以218785元为基数，自2020年4月16日起按月利率1％计至款项还清之日止）；二、驳回海澜公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据倍通公司的上诉请求，本案争议焦点为倍通公司是否存在违约行为。涉案《倍通检测集团产品认证服务合同》约定由海澜公司支付服务费，倍通公司代海澜公司申请创新券。海澜公司已经按约支付了款项，但是倍通公司未能履行相关义务，一审判决判令其退还相关款项认定事实清楚。倍通公司称系海澜公司未按约提供相关样品导致无法申请，但是倍通公司在一审审理时未到庭应诉，也未就催告海澜公司提交样品提供证据，倍通公司的上诉理由没有证据证明。综上，倍通公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4581.77元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年五月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初11610号原告：周宝坤，男，1963年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝令常，天津中令律师事务所律师。被告：王树伟，男，1982年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告周宝坤与被告王树伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告周宝坤及委托诉讼代理人祝令常，被告王树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款10000元；2.判令被告支付逾期付款利息，以10000元为本金，从起诉之日起至被告支付10000元之日止，按LPR贷款利率计算利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月2日，原告与被告签订了《天津市小型建设工程施工合同》，原告为被告在滨海新永淳豆浆店大港迎宾街店的承重墙加固。合同总金额40000元。原告施工完毕，被告向原告支付了30000元，剩余10000元至今没有支付。被告逾期还款的行为违反了双方的合同约定，给原告造成了极大的损失，被告应当向原告支付从起诉之日起至被告支付10000元之日止，按LPR期贷款利率的计算的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王树伟辩称，不同意支付工程款10000元及利息，原告施工中工程延期，对原告造成损失，产生房租及员工工资等损失，且原告未按照施工图施工，未向被告提交相关验收合格报告。合同约定2020年9月4日开工至2020年9月10日竣工，6天工期，但实际拖延工期20多天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年9月2日，原告周宝坤（承包方、乙方）与被告王树伟（发包方、甲方）签订《天津市小型建设工程施工合同》，就大港迎宾街永淳豆浆店承重墙加固工程达成协议。协议约定承包方式为包工包料，工程造价40000元，同时约定工程开工日期为2020年9月4日，竣工日期为2020年9月10日。合同第八条质量与验收约定，8.1乙方应认真按照国家颁布的施工验收规范及工程设计图纸要求进行施工，接受甲方监督，质量验收必须达到合格。对不合格的分项工程，乙方应按规范要求，承担返修工作及费用。因甲方原因或其他非乙方原因引起的经济支出由甲方承担。甲方要求优良工程，其增加费用双方商定纳入补充条款。8.2隐蔽工程验收。工程具备覆盖、掩埋条件或达到条款约定的部位，乙方自检合格后在隐蔽施工前24小时通知甲方验收，验收合格后方可进行隐蔽工程施工。8.3工程具备竣工验收条件，双方根据国家工程竣工有关规定进行验收。8.4乙方在工程验收前5天将验收报告送甲方，甲方在收到报告后5天内组织验收，无正当理由不组织验收或验收后5天内不予批准且不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被批准。8.5已竣工未验收工程，交工前由乙方保管，甲方不得动用。甲方如需提前使用，即视为通过竣工验收。庭审中，被告王树伟确认案涉工程已经使用。原、被告确认已经被告已向原告实际支付工程款30000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”之规定，被告无相应的资质，应认定双方签订的《天津市小型建设工程施工合同》无效。虽然建设工程合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》第8.5条约定，已竣工未验收工程，交工前由乙方保管，甲方不得动用。甲方如需提前使用，即视为通过竣工验收。庭审中，被告认可案涉工程已经使用，案涉工程项目应视为通过竣工验收，原告周宝坤履行了作为承包方的建设施工义务，被告应当按照约定向原告支付工程款。关于被告王树伟答辩称原告未按照图纸施工、工程质量不合格的问题，原告不予认可，被告未能提供相应证据予以证明，应承担不利法律后果。案涉工程为包工包料，合同价款为40000元，被告已给付30000元，故被告王树伟应给付原告周宝坤剩余工程款10000元。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”结合本案原被告对逾期工程款利息没有约定的情况，本案逾期工程款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息起算时间的问题，原告主张以立案日期即2021年4月21日起算，符合法律规定，本院予以支持，故被告王树伟应当以剩余工程款10000元为基数，向原告支付自2021年4月21日起至实际给付之日止利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王树伟于本判决生效之日起十日内向原告周宝坤支付工程款10000元及利息，利息自2021年4月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告周宝坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王树伟负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 姬 凯二〇二一年五月二十八日书记员 刘霁君评价二维码
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执1519号 被执行人刘嘉斌，男，汉族，1990年5月23日出生，住所地邵东市。 被执行人姚立贤，男，汉族，1994年3月10日出生，住所地邵东市。 被执行人刘嘉斌、姚立贤罚金一案，邵东市人民法院作出的（2020）湘0521刑初464号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执且正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0521执1519号案件的执行，终结执行后，可再次恢复申请执行，恢复执行期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  姜育平 二〇二一年五月三十一日 法官助理粟益中 代理书记员  郭小农
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2356号之一原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行，营业场所：兰考县温州商贸城西大门南侧，统一社会信用代码：914102258710372713。负责人：郑保国，行长。委托诉讼代理人：黄福领，男，1968年6月27日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：李胜茂，男，1977年7月7日生，汉族，住河南省兰考县。被告：董红丽，女，1977年9月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李洪亮，男，1973年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：许升级，男，1983年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。四被告共同委托诉讼代理人：高永宁，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李杏泉，男，1971年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告李胜茂、董红丽、李洪亮、李杏泉、许升级金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤诉。案件受理费减半收取456元，保全费465元，由原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行负担。审判员  郭新社二〇二一年五月二十八日书记员  王真真
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1058号   原告：王建涛，男，1970年1月30日生，汉族，务工，住格尔木市，身份证号XXX。   被告：李厚利（又名李得胜），男，1965年4月10日生，汉族，务工，住陕西省西安市未央区，身份证号XXX。   原告王建涛与被告李厚利劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王建涛于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告支付其劳务费8570元，双方纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告王建涛撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告王建涛负担。   审判员 申 旭      二〇二一年五月十八日   法官助理 张雪霞   书记员 保万起
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3957号申请执行人：平水华，男，1948年3月15日出生，回族，无业。被执行人:卢秀梅，女，1967年5月2日出生，汉族，无业。申请执行人平水华与被执行人芦珍梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初28607号判决书已经发生法律效力。该文书确定：卢秀梅于本判决书生效之日起十五日内赔偿平水华医疗费41339.75元、住院伙食补助费900元、营养费1100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由平水华负担12元（已交纳），由卢秀梅负担648元（于本判决生效之日起七日内交纳）。卢秀梅逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年4月6日冻结被执行人名下中国农业银行账户，上述账户冻结期限为一年，账户内只有零星存款未进行扣划。于2021年4月6日冻结被执行人名下中国建设银行账户，上述账户冻结期限为一年，账户内只有零星存款未进行扣划。4、本院于2021年4月1日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车档案信息，查封期限为两年。5、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初28607号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郭威二〇二一年五月十八日书记员  齐乐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1917号上诉人（一审被告）：夏瑞，女，汉族，生于1971年2月28日，住贵州省威宁县。委托代理人：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。委托代理人：王紫潇，贵州澜典律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：蔡荣朝，男，汉族，生于1979年2月1日，住贵州省威宁县。委托代理人：李琴艳，贵州浩锐律师事务所律师。原告蔡荣朝与被告夏瑞建设工程合同纠纷一案，已由贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2020）黔0526民初4376号民事判决。上诉人夏瑞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4376号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人夏瑞预交的二审案件受理费5522元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年五月十三日书记员 邱诗韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈寿平，男，1960年7月17日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告沈寿平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3467号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：章忠耿，男，1981年11月13日生，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人章忠耿信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2359号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初2748号原告：王立帅，男，1987年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：吴林奎,云南旦阳律师事务所律师。系特别授权代理。委托诉讼代理人：高雨田（实习），云南旦阳律师事务所律师。系特别授权代理。被告王春飞，男，1994年8月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。原告王立帅与被告王春飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告王立帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王立帅撤回起诉处理。审判员  杜文华二〇二一年五月二十七日书记员  金 坤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执946号申请执行人:青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王德海，董事长。被执行人:北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄艺术大道888号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝新宇。本院作出的（2020）京03民初266号民事判决已经发生法律效力，申请执行人青建集团股份公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月18日立案执行后，依法向被执行人北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司银行存款5442000元及利息、违约金（截止2013年3月4日的利息为35825649.37元，自2013年3月5日起至实际付款之日止的利息或逾期付款违约金，按年息7%计算，利息的计算基数：自2013年3月5日起按回购款本金36473263.66元计息至2014年4月4日；自2014年4月5日起按回购款49905894.29元计算至2015年4月4日；自2015年4月5日起按63338524.91元计算至实际付清之日止；上述利息的计算还需扣减被执行人已偿还的1900万元）。二、冻结、划拨被执行人北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司应负担的迟延履行期间的迟延履行债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人被执行北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  李学猛审 判 员  宁 群审 判 员  魏志斌二〇二一年五月二十一日法官助理  李 曼法官助理  韩德芳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0291民初679号 原告：张连荣，女，汉族，1965年10月1日出生，住吉林省梅河口市。 被告：吉林市大鼎爱医院有限公司，住所地吉林高新区吉林大街6号。 法定代表人：芦悍，职务不详。 原告张连荣与被告吉林市大鼎爱医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连荣到庭参加诉讼，被告吉林市大鼎爱医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张连荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款本金20万元。2.请求判令被告立即给付原告利息从2019年6月3日起至2020年6月2日止，按本金20万元，年利率13%计算，逾期利息从2020年6月3日至给付完毕时止，按一年期贷款市场报价利率4倍计算。3.请求判令被告立即给付原告逾期违约金8万元。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告因生产经营需要急需用钱，被告于2019年6月2日与原告签订《出借咨询服务协议》一份，约定借款20万元，借期一年，约定年利息13%，逾期每日按未付金额的0.2%收取罚息，逾期违约金为当月逾期的按应付未付金额5%计算，不低于100元，每月单独的计算。原告与被告协议签订后根据被告提供的银行账户将20万元转给被告。到期后原告向被告催要还款，被告以种种理由拒不给付，因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律的规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 吉林市大鼎爱医院有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年11月26日，张连荣出借给张芒10万元。2019年6月2日，张连荣与吉林市大鼎爱医院有限公司签订《出借咨询服务协议》，约定：张连荣出借给吉林市大鼎爱医院有限公司借款20万元，借期一年（2019年6月2日至2020年6月2日），年利率13%。逾期每日按未付金额的0.2%收取罚息，逾期违约金为当月逾期的按应付未付金额5%计算，不低于100元，每月单独计算。《出借咨询服务协议》中20万元包含出借给张芒的10万元。当日，张连荣向吉林市大鼎爱医院有限公司法定代表人芦悍转款10万元。庭审中，张连荣自认吉林市大鼎爱医院有限公司已偿还截止2019年12月2日利息，自2019年12月3日起未偿还借款利息及本金20万元。 以上事实，有张连荣提供的《出借咨询服务协议》、银行转款流水及当事人陈述为证。 本院认为，张连荣以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，主张吉林市大鼎爱医院有限公司向其借款未按时足额偿还，向本院提供了借款协议及银行流水，能够证明双方存在真实的借贷关系。 关于借期内借款利息的问题。案涉借款约定借款利息为年利率13%，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限为2019年6月2日至2020年6月2日，张连荣自认已偿还截止2019年12月2日利息，故尚欠借期内利息为2019年12月3日至2020年6月2日利息，数额为13000元（20万元×13%×1年÷2）。 关于逾期利息的问题。出借咨询服务协议约定逾期每日按未付金额的0.2%收取罚息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”依据该规定，自2020年6月3日起，逾期利息按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，超出部分不予支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”依据该规定，本院已经按照一年期贷款市场报价利率四倍标准支持逾期利息，故违约金不应再支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吉林市大鼎爱医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张连荣借款本金20万元及截止2020年6月2日利息13000元； 二、吉林市大鼎爱医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张连荣自2020年6月3日起至偿清借款之日止逾期利息，逾期利息以20万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算； 三、驳回张连荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由吉林市大鼎爱医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月二十日 书记员  张 倩
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执566号被执行人晋晓伟，男，汉族，1984年6月14日生，住漯河市召陵区。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2012）修刑初第17号刑事判决书，依法立案执行。在执行中查明，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋晓伟在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858e44b8e6d8be06a32d@wx.tenpay.com），冻结金额为396.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判员  刘家新二〇二一年五月二十一日书记员  王 玉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执543号申请执行人：上海翰圆金属幕墙工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵娉，法定代表人。被执行人：上海泓匠建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈小龙，法定代表人。申请执行人上海翰圆金属幕墙工程技术有限公司与被执行人上海泓匠建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初12949号判决已发生法律效力。因被执行人上海泓匠建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人上海翰圆金属幕墙工程技术有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费7143元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海泓匠建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海泓匠建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年五月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4175号原告：贾刚，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告：吴亮，男，1984年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李北京，河南欣成律师事务所律师。原告贾刚与被告吴亮追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾刚的委托诉讼代理人樊华，被告吴亮的委托诉讼代理人李北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿付由其垫付的借款共计100万元整并支付代垫资金占用期间的利息损失（自2021年3月21日起至实际付款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告吴亮因投资需要，向汤吉文借款100万元整，约定年利率20%，还款日期为2019年11月2日，原告贾刚为上述借款承担连带担保责任，三方签订了《借款协议》。借款到期后，被告未如期偿还，汤吉文向法院提起诉讼，郑州市管城区法院作出（2020）豫0104民初8290号民事判决书，判决生效后，在强制执行阶段，原告与汤吉文达成协议，代替被告向汤吉文偿还了借款共计100万元整。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告吴亮答辩：根据答辩人提供的证据可以证明，2018年，贾刚以帮吴亮办理荥阳北邙墓地用地土地证为由，共计向吴亮索取了68.65万元办事费用，后土地证未办理成功，贾刚承诺将该68.65万元退还吴亮，因此，吴亮对贾刚拥有的债权为68.65万元，再加上吴亮债权转移给贾刚的1.5万元、吴亮与贾刚达成协议将其名下所有的游乐场的股份转让给贾刚抵吴亮借汤吉文100万元中的40万元还款，上述共计110.15万元。而事实上，吴亮向汤吉文高息借款100万元正是因为贾刚的怂恿和欺诈，该100万元的近一半吴亮交付给了贾刚用于了所谓的办理土地证事宜费用。因此，贾刚向吴亮的债权人汤吉文偿还100万元系债务转移之代债权人清偿债务行为，贾刚依法不对吴亮享有追偿权。经审理查明：2018年11月3日，被告吴亮向案外人汤吉文借款100万元，贾刚为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告吴亮未按约定偿还借款。2020年11月1日，案外人汤吉文以吴亮、贾刚为被告起诉至郑州市管城回族区人民法院。郑州市管城回族区人民法院于2020年12月31日作出（2020）豫0104民初8290号民事判决书，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效后十日内支付原告汤吉文借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率3.85%的4倍自2018年11月3日计算至实际清偿之日止）；二、被告贾刚对上述债务承担连带清偿责任。该文书生效后，吴亮、贾刚未履行该生效判决，案外人汤吉文依据（2020）豫0104民初8290号民事判决书向郑州市管城回族区人民法院申请强制执行，执行案件案号为（2021）豫0104执1320号。郑州市管城回族区人民法院于2021年3月17日分别从原告贾刚名下中国工商银行17×××65账户中扣划76000元；同日，郑州市管城回族区人民法院从原告贾刚名下中国建设银行62×××01账户中扣划397000元。2021年3月21日，原告贾刚与案外人汤吉文达成执行和解协议，约定：申请人汤吉文申请法院扣划被执行人贾刚已冻结银行存款473000元，被执行人贾刚于2021年3月21日向申请人汤吉文支付剩余本金527000元，汤吉文收到贾刚支付的527000元后，本案利息、诉讼费及保全费贾刚不再承担，由被执行人吴亮承担。同日，贾刚通过案外人蔡慧颖中国银行62×××64账户向汤吉文转账527000元。随后，汤吉文出具了相应的收据证明。而吴亮未偿还贾刚代偿款。上述事实，有（2020）豫0104民初8290号民事判决书、（2021）豫0104执1320号协助执行通知书（回执）、执行和解协议、手机银行账户明细、收据证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴亮辩称原告贾刚承诺退还向其索取的68.65万元办事费用，以及吴亮债权转移给贾刚1.5万元，与本案并非同一法律关系；被告吴亮还提出双方达成协议将其名下所有的游乐场的股份转让给贾刚抵吴亮借汤吉文100万元中的40万元，未提交相应证据，本院不予采信。综上，原被告之间的其他纠纷，可另案解决。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的利益。本案中，原告贾刚作为被告吴亮向案外人汤吉文借款的保证人，在被告吴亮未履行生效判决的情形下，代被告吴亮向案外人汤吉文偿还了借款100万元，故在原告承担相应的保证责任后有权向被告进行追偿，对原告贾刚向被告吴亮追偿垫付款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴亮未履行偿还义务，给原告贾刚造成资金占用期间的利息损失，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持自代偿之日至实际清偿之日的利息，对原告主张的过高部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效之日起十日内向原告贾刚支付代偿款100万元及利息（利息计算方式：1.以473000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年3月17日计算至实际清偿之日；2.以527000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年3月21日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告贾刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6900元，由被告吴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年五月二十九日书记员  侯雪晓
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2021）青2801执恢97号   徐永斌、李某：   本院在执行申请执行人徐永斌与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的153900元，案件执行费2209元。经本院2021年5月18日立案执行，现已执行到位62209元，其中执行款60000元，案件执行费2209元，剩余执行款93900元申请执行人徐永斌自愿放弃。本院于2021年5月19日将执行款60000元转付给申请执行人徐永斌；将案件执行费2209元转入本院执行费专用账户。至此，申请执行人徐永斌向本院申请执行的（2018）青2801民初1621号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。      二〇二一年五月十九日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢418号 申请执行人：施友均，男，1953年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾明辉，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：胡晓青，女，1982年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 施友均申请执行曾明辉、胡晓青借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人曾明辉、胡晓青的银行存款、车辆、股权、不动产进行了查询。经查，被执行人曾明辉名下有公积金143200元，本案已在另案（2021）川0180执恢50号案件中参与分配34111.61元（含诉讼费3260元）。另查明，我院已轮候查封了被执行人胡晓青名下位于简阳市（XXXX）附3幢栋1单元10楼4号【不动产权证书号：监证2XXXX7,简国用（2014）第××号】的不动产，且已在（2020）川0180执228号案件中向首封法院成都市青羊区人民法院发函参与分配。现因被执行人曾明辉、胡晓青无其他财产可供执行，且已被依法限制高消费、纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有69149元标的未执行到位，执行费1449元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年五月二十日 书记员  雷 瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4688号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：蔡子娟，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人蔡子娟信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2337号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 被执行人：余家寿，男，1974年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告余家寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余家寿应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金164457.51元及利息、律师费3000元并负担案件受理费1973.53元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.轮候查封被执行人名下的位于佛山市顺德区龙江镇文华路1号奥斯登堡豪庭7座2103的房产[产权证号为1118036430]，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院（2020）粤0606执492号案依法对上述不动产进行处置，经拍卖、变卖均流拍，该案申请执行人亦不同意以物抵债。因本案非上述不动产的首封案，本案申请执行人也非抵押权人，故本案暂不对上述不动产进行处置。 2.查明并扣划被执行人款项共727.77元，已扣缴作执行费。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、邮件通知等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位727.77元，已扣缴作执行费；未执行标的为232991.13元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除经拍卖、变卖均流拍的不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年五月二十六日 法官助理张清强 书记员梁少婷
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初711号 原告：于晓梅，女，1980年11月24日出生，汉族，住河北省新河县。 委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石爱平，河北尚玺律师事务所律师。 被告：汪伟，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告于晓梅与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓梅委托诉讼代理人吕树茂到庭参加诉讼，被告汪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金30000元及利息7875元（利息以30000元为基数，自2018年12月25日起按月利率2%暂计算至2020年6月25日，判决至偿还完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告向原告借款30000元，用于资金周转，并约定三天后归还本息共计33000元。原告通过银行分两笔直接转账16000元，通过微信分三笔转账14000元，共计向被告转账30000元，被告当日向原告出具借条一张。被告收到借款后，并未按照约定偿还原告本金及利息，经原告多次催要，才于2020年1月26日通过微信转账支付原告利息1000元，其余借款及利息至今未付。原告无奈起诉至法院。请法院依法裁判。 汪伟辩称，我不是借款人，不应承担任何还款责任，因为1、原告主张我向其借款3万元，不是事实。实际借款人是周利民，应当由其承担还款责任。事实是原告、我和周利民三人均认识，2018年12月25日，周利民因临时周转资金向我借款，因我当时手上没有钱，所以没有借给周利民，当时正好原告也在场，随即周利民向原告借款3万元，原告表示同意，因当时原告与周利民之间没有加微信，原告与我之间有微信，为此当时原告和周利民与我说，通过我微信转一下账，另外，这样我也可以帮他们证明一下，所以银行转账也是通过我的银行账户转的，此后，因周利民没有及时偿还原告借款，原告找到我要求书写证明，当时我为原告与周利民之间的借款出具了一份证明，但此后，原告又带领多人找到我，要求我把证明改成借条，因我不同意，原告就不让我离开，为此，我被逼无奈只好又给原告书写了一份借条。一方面该借条与实际借款事实不符，另一方面也不是我的真实意思表示，为此，该借条应属无效。2、借条上面并没有约定利息，为此，原告的利息主张，没有事实和法律依据，不应支持。综上，原告起诉我要求我偿还其借款没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，汪伟从于晓梅处借款30000元，双方约定借期3日，到期归还利息33000元，按上述约定，汪伟给于晓梅出具了借条，于晓梅于当日通过银行转账和微信转账向汪伟转账30000元。之后汪伟未按约定还款，仅于2020年1月26日还款1000元。 本院认为，被告汪伟从原告于晓梅处借款，根据司法解释规定，自资金到达借款人账户时合同成立，被告汪伟未按借条上约定的时间还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，应自2018年12月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日，后续利息结合原告主张，自2020年8月20日起以不超过年利率24%为限，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金全部清偿之日止。关于汪伟辩称本案是另一案外人向于晓梅借款，当时三人均在场，因另一案外人和于晓梅未加微信而其有两个人的微信，所以于晓梅通过汪伟的微信将借款转给了另一案外人，这样汪伟也可以起到证明作用，故汪伟仅是证明人，不是借款人的答辩，本院认为，三人均在场的情况下另二人互加微信比借道转款更加方便，直接转给借款人的转账记录比证明人的证明效力更佳，再结合汪伟出具的借条，本院对汪伟的答辩主张不予采信。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪伟于本判决生效之日起十日内返还原告于晓梅借款本金30000元并支付利息（利息自2018年12月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日，后续利息自2020年8月20日起以不超过年利率24%为限，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金全部清偿之日止，执行时扣除被告汪伟已支付的利息1000元）； 二、驳回原告于晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由被告汪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二一年五月三十一日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1800号原告：东风汽车财务有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑日锋,湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：王喜风，女，1962年3月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘杰，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）与被告王喜风、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托诉讼代理人刘乾权到庭参加诉讼，被告王喜风、刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东风公司向本院提出诉讼请求：1.要求王喜风因《汽车贷款合同》欠东风公司的一切债务提前到期；2.要求王喜风偿还东风公司贷款本金26430元、利息1322元、罚息14463.44元（利息已计至2018年9月15日，要求按年利率12.96%计至贷款本金清偿之日止；罚息已计至2021年1月20日，要求按年利率12.96%的150%计至贷款本金清偿之日止）；3.要求王喜风支付违约金8000元；4.要求王喜风支付律师费1500元；5.要求刘杰对上述债务承担连带清偿责任；6.要求对案涉抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；7.本案诉讼费用及其他费用由王喜风、刘杰负担。诉讼过程中，东风公司放弃诉讼请求第一项，变更违约金的数额为6000元。事实和理由：王喜风以购买车辆为由向东风公司申请贷款，双方签订《汽车贷款合同》，明确约定权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等，刘杰自愿为王喜风的贷款提供连带责任保证。东风公司已按约发放贷款，并对王喜风所购车辆办理抵押登记，但王喜风未按约履行还款义务，刘杰亦未履行连带责任保证，故诉请法院处理。王喜风、刘杰均未作答辩。经审理查明：2015年9月20日，王喜风以购买车辆为由向东风公司申请贷款，与东风公司签订《汽车贷款合同》《机动车抵押合同》。刘杰作为保证人在《汽车贷款合同》上签字。《汽车贷款合同》主要约定：贷款金额103000元、期数36期（个月）、年利率12.96%、等额本息还款，于贷款发放次月起的每月15日前还款3469元；借款人应严格按约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息；保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证；保证范围为本合同项下所有未结的贷款本金、利息（含罚息）及由借款人支付的费用；保证期间为本合同约定的贷款期届满之日起两年；借款人未依本合同约定偿还贷款本息，贷款人（或其委托人）向借款人追索而产生的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所产生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人还款逾期严重或性质恶劣，贷款人决定解除合同提前回收贷款的，借款人除依照约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于6000元的违约金。《机动车抵押合同》主要约定：抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中约定的所有债权、费用及违约金；贷款车辆未办理抵押登记不影响本合同的效力。次日，东风公司按约发放贷款103000元。后，王喜风偿还贷款28期，2018年2月至9月的每月15日前应还本金及利息3183元和286元、3218元和251元、3252元和217元、3288元和181元、3323元和146元、3359元和110元、3395元和74元、3412元和57元，至今未还，故诉请法院处理。另查明，本案贷款车辆型号：DHW7182RUCRE;车辆识别码：LVHRU586XF6065518，东风公司未提供该车的抵押登记手续。东风公司提起本案诉讼支出律师费1500元。本院认为，案涉《汽车贷款合同》《机动车抵押合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应全面履行相应义务。东风公司已按约发放贷款，王喜风未按约还款，东风公司要求其偿还借款本金26430元、利息1322元及逾期利息（逾期利息以3183元、3218元、3252元、3288元、3323元、3359元、3395元、3412元为基数，按年利率19.44%，分别自2018年2月16日、2018年3月16日、2018年4月16日、2018年5月16日、2018年6月16日、2018年7月18日、2018年8月16日、2018年9月16日起计算至实际清偿之日止），要求其支付律师费1500元，符合法律规定，予以支持。东风公司主张的超出部分的利息（含逾期利息）与约定不符，不予支持。东风公司一并主张违约金，因贷款期限已届满而非提前收回，故不符合约定条件，不予支持。东风公司超出保证期间要求刘杰承担连带责任保证，不符合法律规定，不予支持。王喜风以所购车辆为本案借款设定抵押，因未按约履行还款义务，东风公司要求对抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，予以支持。王喜风、刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王喜风于本判决生效之日起十日内偿还东风汽车财务有限公司借款本金26430元、利息1322元及逾期利息（逾期利息以3183元、3218元、3252元、3288元、3323元、3359元、3395元、3412元为基数，按年利率19.44%，分别自2018年2月16日、2018年3月16日、2018年4月16日、2018年5月16日、2018年6月16日、2018年7月18日、2018年8月16日、2018年9月16日起计算至实际清偿之日止）；二、王喜风于本判决生效之日起十日内支付东风汽车财务有限公司律师费1500元；三、东风汽车财务有限公司在前述第一、二判项范围内，对王喜风提供的抵押车辆（车辆型号：DHW7182RUCRE;车辆识别码：LVHRU586XF6065518）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半收取），由王喜风负担。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二一年五月二十六日书记员  姚欣彤
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初1356号 原告：荔浦市太平洋建设有限公司,住所地广西壮族自治区荔浦市双江镇小微农民工创业园，统一社会信用代码91450331MA5NUHJQ05。 法定代表人：肖文魁，该公司执行董事。 被告：荔浦市福拓贸易有限公司,住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江南路9号财政局小区1栋01号库房，统一社会信用代码91450331MA5NU3G94H。 法定代表人：吴必华，该公司执行董事。 原告荔浦市太平洋建设有限公司诉被告荔浦市福拓贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦市太平洋建设有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 蒋宇循 二〇二一年五月三十一日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5353号上诉人（原审原告）：焕澄（上海）新材料科技发展有限公司，住所地上海市闵行区都庄路2350号4栋401室。法定代表人：王晓亮。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭惠英，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宗党，男，1976年3月4日生，汉族，户籍地河南省社旗县。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。上诉人焕澄（上海）新材料科技发展有限公司因与被上诉人王宗党的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人焕澄（上海）新材料科技发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方未签订劳动合同系客观上的漏签所致。公司并无恶意。王宗党的劳动权利未因双方未订有书面劳动合同而遭受侵害，故其无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于加班工资，公司积极响应国家关于疫情期间及企业停工停产期间的相关法律及政策规定，克服自身经济压力，按时足额向员工支付工资。2020年2月4日至3月16日期间，王宗党未提供劳动，但公司仍如常支付工资。后双方协商一致以复工后的加班时长优先抵扣2020年2月及3月停工期间的缺勤时长，故其亦无需支付系争加班工资。被上诉人王宗党辩称，不同意上诉人焕澄（上海）新材料科技发展有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。焕澄（上海）新材料科技发展有限公司向一审法院起诉请求：其无需支付王宗党2019年9月6日至2020年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币51，436.78元（以下币种均为人民币）、2020年3月1日至2020年4月30日期间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额10，895.63元。一审法院审理后，于2021年3月15日作出判决：一、焕澄（上海）新材料科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付王宗党2019年9月6日至2020年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额51，436.78元；二、焕澄（上海）新材料科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付王宗党2020年3月1日至2020年4月30日期间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额10，895.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由焕澄（上海）新材料科技发展有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方确未订立过书面劳动合同，故一审法院根据双方陈述及查明的事实，对焕澄（上海）新材料科技发展有限公司要求不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求不予支持，符合法律规定。焕澄（上海）新材料科技发展有限公司的上诉请求，本院不予支持。焕澄（上海）新材料科技发展有限公司虽主张双方就加班时间折抵停工期间的缺勤已达成合意，但未能提供证据予以佐证，王宗党对此亦不予认可，故本院对其该项主张，亦不予支持。综上，焕澄（上海）新材料科技发展有限公司的上诉请求，不能得到支持，一审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人焕澄（上海）新材料科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 杨 力审 判 员 谷玉琴二〇二一年五月二十五日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）甘05执56号汇中利通投资管理（北京）有限公司、史帆：本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与史帆借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009938号仲裁裁决书，于2021年4月22日向被执行人史帆发出（2021）甘05执56号执行通知书，责令被执行人史帆支付申请人执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金18008.27元及违约金（以借款本金18008.27元为基数，从2019年3月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，2019年3月21日至2020年11月30日的违约金为7331.11元）；加倍支付迟延履行期限的债务利息；承担仲裁费247.7元、执行费284元。执行通知书送达后，被执行人史帆与申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司协商确定，由被执行人支付申请执行人12000元，剩余部分申请执行人自愿放弃执行。现被执行人已支付申请执行人12000元，并缴纳执行费284元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。二〇二一年五月二十四日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初915号 原告：刘红梅，女，生于1977年3月19日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李琳，四川中奥律师事务所律师。 被告：陈友和（曾用名陈友河），男，生于1975年8月24日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告刘红梅与被告陈友和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告陈友和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红梅诉称：原、被告系亲戚关系。被告因生意周转而2014年5月4日、2014年8月11日分别向原告借款10万元，并各出具借条，且承诺按照月息2分计算利息。借款后，被告偿还了部分款项，余下127000元未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款127000元及资金利息（以127000元为本金，从立案之日起，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至偿清之日止）；2、案件受理费由被告负担。 被告陈友和未作答辩。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告于2014年5月4日、2014年8月11日向原告分别借款10万元，并各出具借条一张，载明：“今借到刘红梅人民币现金壹拾万元整（1000000.00元）此据借到人：陈友和2014年5月4日”、“今借到刘红梅现金拾万元人民，（小写1000000.00元）身份证号513028197508××××此据借款人：陈友和2014年8月11日”，原告陈述前述借款均为现金交易。借款后，被告偿还了计73000元，余下127000元未付。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，银行流水记录，证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。原告为支持其借款本金为127000元，提供借条等予以证实，本院认定为127000元。 关于借款利息的认定问题。尽管原告陈述被告承诺利息为“利息为月利率4﹪”继而主张利息为“从立案之日起，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至偿清之日止”，但未提供证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定，视为不支付利息，故原告该诉请，不予支持。但被告应从立案之日即从2021年1月26日起按照2021年1月的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止而向原告支付逾期利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈友和在本判决生效后十日内偿还原告刘红梅借款127000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以127000元为基数，从2021年1月26日起按照2021年1月的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2840元，由被告陈友和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 巩 麟 人民陪审员 刘 俊 人民陪审员 李蓉华 二〇二一年五月二十六日 书 记 员 黄雪晶
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1085号   原告：青海银行股份有限公司格尔木分行，营业执照登记地及现住所地青海省格尔木市江源南路18号，统一社会信用代码91632801679156502A。   代表人：何彦军，行长，居民身份证XXX。   委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈永宏，男，1981年5月2日出生，汉族，青海省互助县人，户籍所在地青海省格尔木市，现住址青海省格尔木市，青海银行股份有限公司格尔木分行员工，居民身份证XXX。   被告：姜冬梅，女，1975年12月24日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住青海省格尔木市，居民身份证XXX。   原告青海银行股份有限公司格尔木分行与被告姜冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告青海银行股份有限公司格尔木分行委托诉讼代理人张丙旺、陈永宏到庭参加诉讼，被告姜冬梅无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告青海银行股份有限公司格尔木分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜冬梅归还逾期信用卡本金8607.18元、利息1586.78元，共计10193.96元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告姜冬梅向原告申请领取“三江贷记卡”,并签订《三江贷记卡申请表》。原告同意被告姜冬梅“三江贷记卡”的领用申请,向被告姜冬梅发放了卡号为×××的“三江贷记卡”,并确定其初始授信额度为20000元。被告姜冬梅激活三江贷记卡后,使用次数比较频繁,并在此后拒不归还其用卡所产生的本息。截止目前，被告姜冬梅未按合同约定向原告履行还款义务。原告多次向被告催要，但截至2021年2月末该客户仍未履行还款义务。原告认为，被告的上述违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望在查明事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。   庭审中原告确认被告欠付的本金为8640.23元，利息为1553.73元，共计10193.96元。   被告姜冬梅未提出答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告姜冬梅在原告处填写了《三江贷记卡申请表及领用合约》一份，2015年9月9日原告批准了被告的“三江贷记卡”申请，并向向原告发放了“三江贷记卡”一张，2015年9月29日被告激活了该张信用卡并开始使用。至2018年12月15日后被告逾期未还款，六个月后原告对被告使用的“三江贷记卡”止付停息，固定了本金及利息总数额，即本金为8640.23元，利息为1553.73元，共计10193.96元。   本院认为，原告青海银行股份有限公司格尔木分行与被告姜冬梅签订的《三江贷记信用卡申请表及领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，原告按约履行借款义务，被告理应依法依规使用信用卡。在信用卡使用期间，被告刷卡消费未及时归还，自2018年12月15日逾期未还款，截止2019年5月15日共计消费借款8640.23元，产生逾期付款利息1553.73元，合计10193.96元，原告止付停息。依照双方签订的《三江贷记信用卡申请表及领用合约》，当原告认为其权益受到侵害时，有权向法院提起诉讼，被告未按约偿还借款构成违约，应承担违约责任，故原告青海银行股份有限公司格尔木分行要求被告姜冬梅归还信用卡借款本金8640.23元、逾期付款利息1553.73元，合计10193.96元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（法释202015号）》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故仍应适用当时的法律规范。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姜冬梅归还原告青海银行股份有限公司格尔木分行信用卡借款本金8640.23元、逾期付款利息1553.73元，合计10193.96元本判决生效之日起七日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27.42元，由被告姜冬梅负担（该款随上述款项一并支付给原告青海银行股份有限公司格尔木分行）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审   判   员 裴   淑   文      二〇二一年五月十日   法  官 助  理 马虹书记员时宇宁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3337号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨洁，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨洁信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨洁发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3203号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,056.57元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费213.21元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3203号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保176号申请人：刘国平，男，1962年10月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人：湘潭金农投资有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇三合村上余组。法定代表人：文小洪。被申请人：陈卫根，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告刘国平诉被告湘潭金农投资有限公司、陈卫根房屋买卖合同纠纷一案，于2021年5月25日作出（2021）湘0321民初1106号民事裁定书，裁定准予申请人刘国平对被申请人湘潭金农投资有限公司、陈卫根的财产采取保全措施的申请。申请人刘国平与中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人湘潭金农投资有限公司、陈卫根的财产在1340000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人刘国平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十七日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4428号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：顾文明，男，1971年5月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人顾文明信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：谢龙义，男，1981年6月22日出生，土家族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢龙义信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢龙义达成和解，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初2598号原告尚超，男，1991年1月13日生，汉族，无职业，住五常市。被告吴永刚，男，1983年2月22日生，汉族，无职业，住五常市。原告尚超诉被告吴永刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2021年5月21日公开进行审理，原告尚超到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月30日至11月6日期间，被告雇佣原告挖掘机为其承包的排水工程作业，2020年11月7日，双方对工程款进行结算，工程机械款共计26，800.00元，被告给付9，000.00元，尚欠原告工程款17，800.00元，被告为原告出具欠款证明一份，约定于2020年11月30日前结清；到期后，被告没有给付欠款，后经原告多次索要，被告均以各种理由拒付；现请求被告立即给付所欠的工程款17，800.00元，并自2020年12月1日起开始给付至履行之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，以17，800.00元为计算基数给付利息；诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；（二）欠款证明一份，证实系被告于2020年11月7日所出具，被告承认原告开挖掘机为其承包的水利工程施工，共欠原告工程款26，800.00元，已给付9，000.00元，尚欠原告工程款17，800.00元，约定于2020年11月30日前付清。由于原告所出具的证据予以所述相符，具有客观证实性，故应认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：2020年9月30日至11月6日期间，被告雇佣原告挖掘机为其承包的排水工程作业，2020年11月7日，双方对工程款进行结算，工程机械款共计26，800.00元，被告给付9，000.00元，尚欠原告工程款17，800.00元，被告为原告出具欠款证明一份，约定于2020年11月30日结清欠款；到期后，被告没有履行义务，后经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。本院认为，被告雇佣原告在其承包的水利工程处用挖掘机施工，被告履行了给付部分工程款的义务，又为原告出具欠款证明，约定了剩余欠款的还款期限，因此双方债权债务关系明确，被告应按约定继续履行付款义务，故应支持原告的诉讼请求。由于双方约定了还款期限，故原告的利息请求也应按相关规定予以支持。被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任；依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永刚给付原告尚超所欠工程款本金17，800.00元；被告吴永刚自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以17，800.00元为计算基数给付原告尚超至实际履行之日的欠款利息。上述一、二项于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元减半收取123.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯成海二〇二一年五月二十一日书记员  刘多松