安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初746号 原告：铜陵市云彩涂饰科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇长龙山村。 法定代表人：温月琴。 委托诉讼代理人：赵云，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。 被告：周小波，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：周宾，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食城2号网点。 法定代表人：吕国新，该公司总经理。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所律师。 原告铜陵市云彩涂饰科技有限公司（以下简称云彩涂饰公司）与被告周小波、周宾、安徽铜山建设有限责任公司（以下简称铜山建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云彩涂饰公司法定代表人温月琴及其委托诉讼代理人赵云、三位被告的共同委托诉讼代理人张子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云彩涂饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令周小波、周宾、铜山建设公司连带支付材料尾款12815元，并自2014年6月11日起至实际清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息；2.本案费用由周小波、周宾、铜山建设公司承担。 事实和理由：云彩涂饰公司系从事室内外涂装及建筑材料销售公司。周小波与周宾是兄弟关系，周小波是材料员。2013年周小波陆续从云彩涂饰公司购买胶水（经办人系云彩涂饰公司员工耿帮富），胶水用于铜陵市义安区东联镇永丰安置点工程建设，该工程系由铜山建设公司承建，周宾系该工程的项目经理。2014年6月1日，云彩涂饰公司与周小波进行结算，周小波向云彩涂饰公司出具证明：今欠到胶水款15815元，胶水用于永丰一期(6#、7#、13#、14#楼)、一期二批(29#、30#、32#楼)及朝日照明(5#、6#楼)，同时注明6月10日之前解决部分货款。2014年7月11日周宾支付3000元，至今尚欠12815元未付。云彩涂饰公司自2015年开始，每年年底都进行催讨。2019年5月15日,云彩涂饰公司向周小波进行短信催讨未果，遂于同年10月向铜陵市义安区人民法院提起对周小波的诉讼，后撤诉。2020年7月4日，云彩涂饰公司法人代表温月琴及公司员工耿帮富向周小波催讨未果，后报警，周小波要求云彩涂饰公司找雇主周宾催要。2020年7月8日，温月琴及耿帮富到周宾所在的铜陵市翠湖四路润城工地，周宾中说道“我那年为什么不给你，因为你态度不好，不然这个材料我不会差你一分钱，并明确等工地(房屋)盖到八层时再来(给付)”。2020年12月15日，耿帮富与周宾电话联系，周宾明确“那个钱等着嘛，这个月就发，就这两天要发吧，给你嘛，讲好给你就给你嘛”。周宾对该笔拖欠的货款进行了确认，并明确表示同意支付。2020年12月31日，温月琴、耿帮富再次到周宾所在工地(翠湖四路润城工地)进行催讨未果，后报警求助。2021年3月，耿帮富以其个人名义向义安区法院提起诉讼，后因诉讼主体不适格而撤诉。综上，云彩涂饰公司认为，本案中耿帮富是公司雇员，其行为应视为职务行为，云彩涂饰公司与周宾之间建立了买卖合同关系，云彩涂饰公司已按约定交付货物，并实际用于铜山建设公司、周宾的工地建设，且双方已进行结算，依法应受到法律保护。但周小波、周宾、铜山建设公司相互推诿，至今未付清货款，严重侵害了云彩涂饰公司的合法权益，为维护公司的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 周小波、周宾、铜山建设公司共同辩称，1.本案系买卖合同关系，应当严守合同相对性原则，铜山建设公司与云彩涂饰公司并不存在事实上或法律上的买卖合同关系，周小波系周宾雇佣的人员，其出具证明的行为为职务行为，故铜山建设公司与周小波作为本案被告主体不适格；2.云彩涂饰公司的主张已经过了法律规定的诉讼时效，依法不应得到支持，综上，请求法院驳回云彩涂饰公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.云彩涂饰公司提交周小波出具的《证明》一份，证实欠云彩涂饰公司胶水款15815元；周小波、周宾、铜山建设公司共同质证认为，对《证明》的真实性无异议，但周小波并没有承诺欠付胶水款，云彩涂饰公司应当提交发货清单证明其为案涉买卖合同的供货方。本院审查后对该证据的真实性予以认可；综合在案其他证据及当事人当庭陈述，本院认定周小波系周宾雇佣人员，其在周宾实际施工永丰安置点工程时，受周宾的委托向云彩涂饰公司购买胶水，并作为经办人出具了欠付货款的证明。 2.云彩涂饰公司提交2段手机通话录音、3段现场对话录音、出警记录两份、通话记录截图和移动公司通话清单两份，证明周宾是永丰安置点建设工程项目负责人，周小波是工地材料员，周小波从云彩涂饰公司购进胶水用于该工程；2020年7月8日、12月5日，云彩涂饰公司法人代表温月琴及员工耿帮富到周宾承建的铜陵市××路的工地催要欠款，以及耿帮富电话催款时周宾该对欠款予以追认并表示同意还款。周小波、周宾、铜山建设公司共同质证认为，对通话录音的真实性无异议，但该通话发生于案外人耿帮富与周宾之间，不能证明耿帮富是为云彩涂饰公司催要案涉欠款；对三段现场录音的三性均不予认可，录音中无法确认谈话人的身份，且是偷录，侵犯了周宾的合法权益，不能作为定案依据；对出警记录的真实性无异议，但不能证明周宾欠云彩涂饰公司货款；通话记录截图和移动公司通话清单仅能证明耿帮富与周宾之间的通话，不能证明云彩涂饰公司主张的待证事实。本院审查认为，出警记录、通话记录截图、移动公司通话清单两份印证了手机通话录音、现场对话录音内容的真实性，故本院对以上证据的真实性均予以认可；对于录音证据的合法性，本院综合考量录音的背景、时间、地点和录音的内容，认为云彩涂饰公司的催要人员在录音时虽未征得相关人员的同意，但尚未达到严重侵害他人合法权益的程度，故本院对周宾、周小波、铜山集团公司关于录音合法性的质证意见不予采纳。综上，本院认为，该组证据之间能够相互印证，能够证明云彩涂饰公司主张的证明目的，本院予以采纳。 3.云彩涂饰公司提交催要通知一份，证明云彩涂饰公司于2019年5月15日向周小波催要过欠款。周小波、周宾、铜山建设公司共同质证认为该证据系云彩涂饰公司单方制作，对其三性均不予认可，本院采纳该质证意见，对该份证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铜山建设公司承建铜陵永丰安置点工程，周宾是工程的实际施工人，周小波是周宾雇佣的工地材料员。自2013年开始，因上述工程的需要，周小波与云彩涂饰公司员工耿帮富口头达成供应胶水的协议。此后，云彩涂饰公司按约定向永丰安置点工程的施工工地供货。2014年6月，经耿帮富与周小波结算，周小波出具《证明》一份，《证明》内容为：欠胶水款15815元，并注明胶水用于永丰一期(6#、7#、13#、14#楼)、一期二批(29#、30#、32#楼)及朝日照明(5#、6#楼)，6月10日之前解决部分货款。2014年7月，云彩涂饰公司收到3000元货款。2020年7月至12月期间，云彩涂饰公司法人代表温月琴及员工耿帮富多次与周宾电话联系或当面向周宾催要余款12815元，周宾则在7月初和12月15日两次表示同意支付余款，但至今未付，以致成讼。 另查，耿帮富在云彩涂饰公司任监事一职，其在2021年2月以其个人名义诉至本院，要求周小波、周宾、铜山建设公司承担还款责任，周小波、周宾、铜山建设公司辩解称耿帮富不是合同主体，云彩涂饰公司也未向耿帮富转让债权，耿帮富主体不适格，耿帮富亦在该次诉讼的庭审中认可自己与云彩涂饰公司系雇佣关系，遂撤诉。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉买卖合同的主体如何认定？二、案涉民事权利是否超过诉讼时效？ 关于焦点一。首先，本案中证明买卖合同关系存在的主要证据系周小波出具的《证明》一份。庭审中，周小波、周宾共同在庭审中自认周小波受雇于周宾，周小波出具《证明》系职务行为，云彩涂饰公司亦认可合同买受人系周宾，故本院认定合同的买受方应为周宾；其次，云彩涂饰公司工商登记信息显示，耿帮富系公司监事，且耿帮富在前次诉讼中也陈述其与云彩涂饰公司之间是雇佣关系，故本院认定耿帮富与周小波实际洽谈和履行买卖合同系职务行为，案涉买卖合同的供货方应为云彩涂饰公司。因此，案涉买卖合同的双方应认定为云彩涂饰公司和周宾。根据合同相对性原则，案涉买卖合同的权利义务应由云彩涂饰公司和周宾享有并承担，即周宾在收到云彩涂饰公司交付的货物后应依法承担给付货款的义务。而铜山建设公司、周小波并非案涉合同当事人，且云彩涂饰公司要求上述两被告承担付款义务并无其他事实和法律上的理由，故本院对云彩涂饰公司要求铜山建设公司、周小波承担付款责任的诉讼请求不予支持。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，云彩涂饰公司员工于2020年7月至12月期间以当面或电话联系的方式向周宾催要货款时，周宾均有继续履行义务的明确意思表示，该意思表示已经导致诉讼时效重新起算，故本院对周宾关于诉讼时效的抗辩不予采纳。 综上，云彩涂饰公司要求周宾支付货物余款12815元有事实和法律依据，本院予以支持。关于云彩涂饰公司主张的逾期付款利息损失，本院认为从诉讼时效重新起算时，即2020年7月开始计算为宜。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下： 一、被告周宾应于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市云彩涂饰科技有限公司货款12815元及逾期付款损失（以货款12815元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告铜陵市云彩涂饰科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告周宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈丰 二〇二一年五月十七日 书记员  洪梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。