上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19856号原告：朱恩良，男，1953年8月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张金兴，男，1954年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱梅珍，女，1956年11月10日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张磊，1980年10月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海京立工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金兴。原告朱恩良与被告张金兴、朱梅珍、上海京立工贸有限公司(以下简称京立公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告朱恩良及其委托诉讼代理人刘馥菀、被告张金兴、被告朱梅珍的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恩良向本院提出诉讼请求：(1)判令被告张金兴归还借款本金人民币(以下币种均同)1,000,000元；2、判令被告张金兴支付逾期利息(以1,000,000元为基数，按照年利率3.85%自2020年2月11日起暂计至实际清偿之日止)；3、判令被告朱梅珍、被告京立公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告朱恩良与被告张金兴系朋友关系。被告张金兴与被告朱梅珍系夫妻关系，被告张金兴系被告京立公司的法定代表人。2018年2月11日，被告因经营困难向原告借款1,000,000元，并与原告签署了借款合同，约定借款期限自2018年2月11日起至2020年2月10日止。合同签订后，原告依约于2018年2月11日通过其成立的上海通远金属针布有限公司向被告出具支票的方式支出了1,000,000元借款。被告随即将款项提取至被告京立公司。但借款合同到期后，被告至今未归还该1,000,000元借款。原告催讨未果，故诉至法院。原告认为，被告朱梅珍作为被告张金兴的妻子，与被告张金兴共同从事经营活动，被告京立公司为所借款项实际使用人，该公司也属于夫妻共同财产，被告朱梅珍属于公司经营的受益人，故要求被告朱梅珍、京立公司对被告张金兴上述债务承担连带付款责任。被告张金兴和被告京立公司共同辩称，原告诉请的1,000,000元借款属实，被告张金兴同意由其一人归还上述借款；被告京立公司实际由被告张金兴个人经营，其他股东系挂名，被告朱梅珍不参与，被告京立公司只是保留营业执照，并无实际经营，所借款项实际用于上海京乾实业有限公司(以下简称京乾公司)。被告朱梅珍辩称，不同意原告诉请，其并未参与经营也没有拿到过钱款，当时是京乾公司需要资金，因被告张金兴系京乾公司负责人所以借款，借款是用于公司经营而不是借给个人的，借款直接打入京立公司，所以还款主体应是被告京立公司；其有退休工资，生活上两个儿子也会补贴，并未使用被告张金兴的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的借款合同、支票存根、银行流水、代付款说明、工商登记信息等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告张金兴系朋友关系。被告张金兴与被告朱梅珍系夫妻关系，被告张金兴系被告京立公司的法定代表人和股东。被告张金兴因涉嫌职务侵占于2019年7月12日被刑事羁押。二、2018年2月11日，原告与被告张金兴签订借款合同，约定原告借给被告1,000,000元，借款利息“双方协商定”，借款期限为自2018年2月11日起至2020年2月10日止。三、2018年2月11日，上海通远金属针布有限公司通过上海农商银行向被告张金兴开具金额为3,000,000元的支票，同日该支票金额3,000,000元转入被告京立公司账户。四、上海通远金属针布有限公司出具代付款说明，称其公司于2018年2月11日通过上海农商银行开具支票3,000,000元，此款系其公司代朱恩良、朱优良就双方于2018年2月11日与张金兴签订的借款合同向张金兴支付的款项。五、审理过程中，被告张金兴确认原告诉请的1,000,000元借款属实，同意自2020年2月11日起按照年利率3.85%支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、支票存根、银行流水等证据材料，结合双方当事人的庭审陈述，可以认定原告和被告张金兴之间的借贷关系的真实性。鉴于被告张金兴认可借款1,000,000元未归还原告方，并同意自2020年2月11日起按照年利率3.85%支付逾期利息，故原告方要求被告张金兴归还1,000,000元借款和支付逾期利息的诉请于法不悖，本院予以支持。被告张金兴作为被告京立公司的法定代表人和股东，其以个人名义与原告签订借款合同，所借款项也直接转入被告京立公司，可以认定所借款项用于生产经营，故原告请求被告京立公司与被告张金兴共同承担还款责任，本院予以支持。由于被告张金兴自认将借款用于其名下公司经营，鉴于被告方未举证证明被告张金兴的经营收入不属于其与朱梅珍夫妻共同财产的情况下，其为经营所需所负债务应属于其与被告朱梅珍的夫妻共同债务，故原告方要求被告朱梅珍与被告张金兴共同偿还案涉借款的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张金兴、被告朱梅珍、被告上海京立工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内共同归还原告朱恩良借款1,000,000元；二、被告张金兴、被告朱梅珍、被告上海京立工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱恩良逾期利息(以1,000,000元为基数，按照年利率3.85%自2020年2月11日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,079元、保全费5,000元，由被告张金兴、被告朱梅珍、被告上海京立工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二一年五月二十四日书记员  范裕星附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条……法人的法定代表人或非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。三、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。