wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终578号 上诉人（原审被告）：肖荣，男，汉族，黑龙江省牡丹江市人，暂住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人肖荣因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，肖荣与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团某某住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市某某工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的某某小区×、××、×××、××××号楼、×号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某某、王某某、柴某某等人又从韩某处承揽了某某小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市某某工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调阳泉市某某工程有限公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，阳泉市某某工程有限公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某某与程某某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。 一审法院经审查认为，被告肖荣以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向某某市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。某某市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）36号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：肖荣与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。肖荣与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，肖荣不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，肖荣与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，肖荣提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，肖荣可另行主张权利。 综上所述，肖荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3543号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地：浏阳市圭斋东路9号。法定代表人：章卓，行长。委托诉讼代理人：刘招术，湖南湘鼎律师事所律师。被告：鲁勤（已故），男，1973年12月4日出生，汉族，居民，原住浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告鲁勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行信用卡欠款本金65993.9元及利息、违约金、费用18295.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉须有明确的被告；现查明被告鲁勤已死亡，亦无其遗产继承人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二一年五月三十一日书记员  林淑慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3570号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊虎，男，1978年11月29日出生，汉族，住宁乡市××村××号，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁乡市白马桥乡××号。被告：王正芬，男，1981年8月7日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××组。被告：王杰凡，男，1954年1月10日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××组。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告王正芬、王杰凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊虎、童泳翔到庭参加了诉讼，被告王正芬、王杰凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：请求判令被告王正芬、被告王杰凡共同归还原告贷款本金40000元，利息3116.60元（利息算至2021年01月10日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计43116.60元。事实和理由：被告王正芬与被告王杰凡系父子关系，两人于2018年09月22日共同向原告巷子口支行申请借款40000元，为简化手续推荐被告王正芬为代表来原告办理借款手续。2018年09月22日被告王正芬与原告巷子口支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告王正芬、王杰凡向原告借款40000元，借款期限为二年，利率为月利率6.6499‰，按月支付利息。2018年09月22日原告向被告王正芬支付借款40000元，定于2020年09月21日到期。但被告王正芬、王杰凡只将利息支付至2020年03月21日止，且未能在借款到期日按时还清本息，在之后虽经原告多次催收却一直未支付本息，目前尚欠原告贷款本金40000元，利息3116.60元（利息暂算至2021年01月10日止），本息合计43116.60元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王正芬、王杰凡未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告王正芬、被告王杰凡因经营铝合金申请向原告借款40000元，并向原告出具共同借款人承诺书，承诺该笔债务是被告王正芬、被告王杰凡的共同债务。同日，被告王正芬与原告签订农户小额信用借款合同，合同约定被告王正芬向原告借款40000元，约定借款期限24个月，借款期限从2018年9月22日起至2020年9月21日止，年利率7.9799％。同时约定借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按合同约定利率上浮50%计收。合同签订后，原告于同日向被告王正芬发放贷款40000元。被告借款后支付利息至2019年3月21日，2020年9月30日原告向两被告催收过贷款，之后于2021年春节偿还本金5010元。尚欠原告借款本金34990元，应支付至2021年01月10日止的利息3116.60元。上述事实，有借款人承诺书、借款合同、湖南农村商业银行借款借据、催收逾期贷款本息他通知书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告王正芬与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告王正芬与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，被告王正芬未按照约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告王杰凡承诺上述借款系双方共同借款，依法应承担共同偿还责任。原告主张借款期限内利息按月利率6.6499‰计算，并要求两被告自逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息至实际清偿之日，本院认为符合法律规定和合同约定，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正芬、王杰凡共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金34990元；二、被告王正芬、王杰凡共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息3116.60元及后段利息（利息已支付至2021年1月10日，后段利息按照本案借款合同约定的逾期月利率9.975‰标准计算至实际清偿之日）。上述一、二项合计38106.60元限被告王正芬、王杰凡于本判决生效之日起3日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，减半收取376元，由被告王正芬、王杰凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董礼贺二〇二一年五月二十四日书记员  刘 文附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4384号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：李超，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。 审 判 员  赵 玲 二〇二一年五月二十七日 法官助理  刘晓静 书 记 员  张正阳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初1306号原告：黄金光，男，1970年3月19日出生，壮族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××915。被告：邓健强，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××039。原告黄金光诉被告邓健强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额速裁程序，由审判员黄敏独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄金光到庭参加了诉讼，被告邓健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金光向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款人民币16,149元。事实和理由：原、被告相识多年，双方均住在平沙镇，原告经营装修涂料及辅料等，被告经营工程装修生意，被告在2019年5月20日在原告商铺拿了价值16,149元的油漆涂料等装修材料，并以借据的方式确认了欠款。原告多次向被告催告货款，被告口头同意支付，但又拒不支付货款，原告属于小本经营，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，望依法判决。原告向本院提交了如下证据：1.送货单；2.借据。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年，双方均住在金湾区平沙镇，原告经营装修涂料及辅料等，被告做工程装修生意。被告于2019年5月份向原告购买了16,149元的油漆涂料及辅材，原告依约送货，送货金额合计人民币16,149元，被告在《送货单》上签名捺印，但未支付货款。后，被告以《借据》方式，再次确认欠原告货款人民币16,149元，定于2020年12月30日前付清。原告称，其曾多次联系被告，被告承认欠款，但没钱支付。本院认为，原、被告建立了买卖合同关系，原告向其供应了货物，被告理应付款。原告提供的《送货单》，明确载明原告向被告供应了价值人民币16,149元的货物，被告亦在《借据》中承诺在2020年12月30日前付清，现货款已届清偿期，原告要求被告支付该款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓健强于本判决生效之日起七日内向原告黄金光支付货款人民币16,149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币204元，因适用小额速裁程序减半收取人民币102元，由被告邓健强负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 敏二〇二一年五月十日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执674号 被执行人：王金龙，男，1976年4月27日生，汉族，住安徽省来安县。 王金龙罚金、追缴违法所得一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2020）皖11刑终323号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王金龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币234000元，追缴违法所得1171640.2，合计人民币1405640.2元。因王金龙未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在监所服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员张玉碧 审判员王立武 二〇二一年五月三十一日 书记员韩兰
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初2133号原告：山东蹦极汽车租赁有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路195号。统一社会信用代码91370502MA3N1EXH6F。法定代表人：逯培龙，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：逯镜镜，女，1986年5月18日出生，汉族，山东蹦极汽车租赁有限公司职工，住东营市东营区。被告：李臣，男，1997年3月2日出生，汉族，住山东省邹平市。原告山东蹦极汽车租赁有限公司（以下简称蹦极公司）与被告李臣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开，被告李臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认定，蹦极公司与李臣签订的《租车合同》系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蹦极公司提供的证据能够认定李臣尚欠租车费用5800元，蹦极公司要求李臣支付该款项，理由正当，本院予以支持。李臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李臣于本判决生效之日起十日内支付原告山东蹦极汽车租赁有限公司租车费用5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李臣负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠霞二〇二一年五月十一日书记员  王雨薇
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢356号梁锋，江苏千辉机械制造有限公司：关于梁锋与江苏千辉机械制造有限公司劳动报酬争议一案，原执行案号（2020）苏0411执1848号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2020〕第578号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初12321号原告井朝阳，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托人代理人孙倩，河南三融律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人鲁首一，河南三融律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南宏阳建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼15层1504号。统一社会信用代码：91410100678053990L。法定代表人刘刚。原告井朝阳与被告河南宏阳建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告井朝阳及其委托代理人孙倩、鲁首一到庭参加诉，被告河南宏阳建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年10月10日与被告签订三年期劳动合同,担任副总裁一职,合同约定试用期3个月,正式录用后每月基本工资100000元(拾万圆)。原告正式入职后,自2014年10月至2018年12月间,被告共欠付工资5000000(伍佰万圆),经多次催要,2019年1月17日,被告出具了由公司董事长史洪辉签字并加盖公章的欠条一份,内容为“今欠井朝阳,身份证号,在我集团(河南宏阳建设集团有限公司)担任副总裁期间(2014年12月至2018年12月)工资,共计人民币伍佰万元整(5000000元).”然而,被告至今仍未向原告清偿拖欠工资,已严重违反《劳动法》、《劳动合同法》相关规定,为维护原告合法权益,现依法诉至贵院,望予支持。请求判令：1、判令被告向原告支付拖欠的2014年10月至2018年12月间的工资5000000元（伍佰万圆）；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南宏阳建设集团有限公司未到庭答辩。经审理查明：2013年10月10日，原告与被告签订劳动合同，原告的职务为副总裁，从2013年10月10日起至2016年10月9日，试用期三个月。原告月基本工资为100000元。2019年1月17日被告向原告出具欠条载明：“今欠井朝阳,身份证号,在我集团(河南宏阳建设集团有限公司)担任副总裁期间(2014年12月至2018年12月)工资,共计人民币伍佰万元整(5000000元)”。该欠条盖有河南宏阳建设集团有限公司印章，并有史洪辉签字。以上案件事实由欠条及庭审笔录予以证明。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。被告出具欠条，确认欠付原告工资5000000元，其应依法按照双方约定支付相应的劳务费，故原告请求被告支付工资及提成5000000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南宏阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告井朝阳工资5000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告河南宏阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年五月十八日书记员 张志文
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初751号原告：中国工商银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914××××××××××437XW，经营场所梅州市××××××。负责人：肖文泽，该行行长。委托诉讼代理人：丘世丰，该分行员工。委托诉讼代理人：李琳，该分行员工。被告：李志东，男，汉族，1978年12月24日出生，身份证号码441××××××××××××018，现住梅州市梅江区××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司梅州分行诉被告李志东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘世丰、被告李志东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还信用卡透支欠款本息合计264894.67元，其中信用卡透支本金227817.19元、违约金6000元、利息31077.48元（截止至2021年5月6日），2021年5月7日起的利息、违约金不再计算；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，1.对原告的诉讼请求无异议。2.答辩人目前的能力只能每月偿还2000元，有能力了可以还多一点或者直接还清。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告向原告提交工银信用卡申请表（个人卡）向原告申请办理牡丹信用卡，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告于同日通过审批，并向被告发放一张信用卡（卡号：622××××××××84796），信用额度为450000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限等内容。被告于2014年3月21日开始启用信用卡，同年4月3日开始刷卡消费，2015年9月5日后未能按时还本付息，截至2021年5月6日止，被告尚欠信用卡透支本金227817.19元，利息31077.48元、违约金6000元，合计264894.67元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定使用信用卡并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还至2021年5月6日止的透支本金227817.19元，利息31077.48元、违约金6000元，合计264894.67元，有被告的信用卡历史交易流水、原告交易平台的信用卡信息查询表以及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还尚欠透支款本息、违约金合计264894.67元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李志东应于本判决生效之日起十五日内偿还信用卡透支款264894.67元给原告中国工商银行股份有限公司梅州分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取2756.71元（原告已预交），由被告李志东负担（在支付标的款时被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二一年五月八日书记员  章梓鹏
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2797号 原告：成都瑞智物业管理有限公司，住所：成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：王正良，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女，1994年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：金仕清，男，1981年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都瑞智物业管理有限公司与被告金仕清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告成都瑞智物业管理有限公司于2021年5月25日撤回了起诉。 本院认为，原告成都瑞智物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都瑞智物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑞智物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 琴 二〇二一年五月二十五日 法官助理  蓝 林 书 记 员  吴俊鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢116号 阳建连、秦志红、姚松林： 关于申请执行人阳建连、秦志红与被执行人姚松林劳务合同纠纷一案，申请标的10000元及利息。本院于2021年5月7日立案，在执行过程中，被执行人主动履行了4000元，本院依法扣划6116.84元（其中执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执641号申请执行人：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。被执行人：马胜孔，男，1977年6月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地：本溪满族自治县。被执行人：李丹，女，1978年10月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪满族自治县观音阁街道办事处西山社区工作人员，住本溪满族自治县。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年五月八日书记员 ：芦雪娇
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终138号   上诉人（原审被告）：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。   法定代表人：向安军，执行董事。   委托诉讼代理人：马宣，女， 1996年8月16日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审原告）：寇艳萍，女， 1970年3月21日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：周巍，男， 1974年12月2日出生，住新疆北屯市北屯镇。    委托诉讼代理人：史铁柱，男， 1980年12月22日出生，住新疆北屯市。   原审被告：向玉琴，女， 1980年9月13日出生，住新疆昌吉市榆树沟镇。   上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人寇艳萍，原审被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人新奥公司的委托诉讼代理人马宣，被上诉人寇艳萍的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，原审被告向玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新奥公司上诉称，撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初58号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：新奥公司与被上诉人签订的健身服务合同合法有效。首先，新奥公司健身场所在合法运营，可以提供健身合同约定的除游泳外所有的服务项目。新奥公司已基本、充分的履行合同。其次，健身服务合同是新奥公司做的前期推广预售活动，游泳、羽毛球等项目包含在健身服务合同内，游泳项目的不能履行不能替代合同的根本履行。再次，新奥公司是第十师北屯招商引资项目，被上诉人因个人原因不积极主动到健身场所锻炼，反而要求退会员费，企业权利难以保障。   寇艳萍辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。   向玉琴述称，同意新奥公司的上诉意见。   寇艳萍向一审法院起诉请求：1.解除其与新奥公司之间的健身服务合同；2.新奥公司、向玉琴共同返还健身服务费1 699元、定金50元，合计1 749元。    一审法院认定的事实：截止2019年9月2日，寇艳萍分别向新奥公司交纳定金50元、两年服务费1 699元，约定新奥公司向寇艳萍提供游泳、羽毛球、器械训练服务。2019年10月至2020年3月，因消防问题，新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，寇艳萍多次要求新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。寇艳萍诉至法院。    另查明，新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”。    一审法院认为，寇艳萍与新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，新奥公司应按约定向寇艳萍提供服务。新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，寇艳萍的游泳健身合同目的难以实现，且新奥公司无法承诺游泳项目的开放时间，新奥公司已构成根本违约，寇艳萍要求解除服务合同并全额返还服务费1 699元、定金50元，合计1 749元的诉讼请求，该院予以支持。新奥公司向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由新奥公司承担。寇艳萍要求向玉琴承担共同返还责任的请求，该院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定,判决：一、解除寇艳萍与新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同；二、新疆新奥力美体育发展有限公司于该判决生效之日起二十日内返还寇艳萍服务费1 699元、定金50元，合计1 749元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元（寇艳萍已预交），由新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人新奥公司与被上诉人寇艳萍签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的焦点为：被上诉人主张与上诉人解除健身服务合同并要求退还健身服务费是否合法有据。   《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被上诉人按照上诉人的健身宣传内容与之签订健身服务合同，并按约向上诉人履行付款义务成为健身房会员后，上诉人就应向被上诉人提供其已宣传承诺的全部服务内容。然而上诉人目前提供的健身服务内容与其前期宣传内容存在不符，致使被上诉人无法享受完整的健身服务，即合同目的不能实现。因此被上诉人要求解除合同并获得退款的请求符合法律规定，一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 徐 雷   审 判 员 蓝 文 瑜   审 判 员 刘 文 胜         二〇二一年五月二十四日         法 官 助 理 毛 文 冰   书 记 员 张 裴      1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张令敏，男，1965年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵春，系辽宁信德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连永兴化工科技有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市谢屯镇谢屯村。法定代表人：崔元伟，系该公司经理。原审第三人：大连盐化集团有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市复州湾镇。法定代表人：历焕策，系该公司董事长。再审申请人张令敏因与被申请人大连永兴化工科技有限公司、原审第三人大连盐化集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张令敏申请再审称，（一）原一、二审判决认定的法律关系、基本事实缺乏证据证明。再审申请人与再审被申请人之间不存“居间合同”和“买卖合同”关系。认定被申请人替申请人垫付盐款的事实不成立，没有事实和法律依据。（二）申请人认为，一、二审判决认定事实的主要证据“居间合同”是伪造的。（三）一、二审法院判决适用法律确存在错误。本案的诉讼请求是支付盐款，买卖标的物是渔盐，渔盐的所有权属于第三人，申请人与第三人之间存在买卖合同关系。案涉盐款是基于申请人与第三人之间的买卖关系而产生，因买卖而产生的盐款应由买受人向出卖人交付。因此，本案被申请人要求申请人“支付货款”的诉讼主体不适格，诉讼请求不成立。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，请求：1、撤销一、二审判决；2、依法改判，支持再审申请人的诉讼请求，驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，张令敏虽然与大连盐化集团有限公司签订了《盐产品购销合同》，双方存在买卖关系，但所有盐款张令敏均没有直接给付大连盐化集团有限公司，而是通过向大连永兴化工科技有限公司转账后，由大连永兴化工科技有限公司支付给大连盐化集团有限公司。大连永兴化工科技有限公司在大连盐化集团有限公司处为张令敏开具增值税发票，张令敏已签字确认收到。经查，2018年9月6日，张令敏在为大连永兴化工科技有限公司出具的“2018年大连永兴盐销售对账单确认销售金额为236，725.60元，已收盐款130，000元，余额为106，725.60元，以上表内数据经双方确认无误”，张令敏已认可尚欠盐款106，725.60元。鉴于大连永兴化工科技有限公司已向大连盐化集团有限公司垫付了张令敏所欠盐款，大连盐化集团有限公司对张令敏的货款债权即转移至大连永兴化工科技有限公司，大连永兴化工科技有限公司有权向张令敏追偿。故原审判决张令敏向大连永兴化工科技有限公司给付其所拖欠的货款及利息并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张令敏的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年五月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更520号罪犯黄仕敏，男，1994年1月21日出生，汉族，广东省龙川县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2019年4月21日作出（2018）豫1303刑初989号刑事判决，认定被告人黄仕敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。被告人黄仕敏、张永南、王峰违法所得，每人7000元予以追缴，由扣押机关上缴国库。同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）豫13刑终405号刑事裁定，准予上诉人（原审被告人）张永楠撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员海德民、检察官助理刘帅，河南省第三监狱指派干警冯耀磊出庭履行职务，罪犯黄仕敏到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄仕敏确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其假释。许昌市人民检察院检察员出庭意见：该犯系诈骗犯罪罪犯，因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。2019年6月6日入河南省第三监狱服刑，目前刑罚执行过半。该犯本次假释起始时间时间内受监狱表扬三次，评审档次优秀、良好各一次，无罚分情况，符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”。罪犯黄仕敏户籍地广东省河源市龙川县司法局出具（2020）龙司评21号调查评估意见书，暂未发现罪犯黄仕敏假释后对所居住的社区有重大不良影响。罪犯黄仕敏罚金、违法所得均已上交。河南省第三监狱对罪犯黄仕敏提请假释并无不当之处，建议法庭对其假释。经审理查明，罪犯黄仕敏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。假释起始时间时间内受监狱表扬三次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。该犯财产刑已履行。其住所地社区矫正机关出具证明其符合社区矫正条件。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄仕敏在服刑改造期间，确有改造表现，符合假释条件，可予假释。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄仕敏裁定假释。（假释考验期自2021年5月07日起至2022年6月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  袁 野人民陪审员  孙 涛二〇二一年五月六日法官助理冉红友书记员洪宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初8074号之二申请人：陈梦芝，女，1992年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱翔，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠峰，系申请人父亲。被保全人：夏世明，男，1995年10月28日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。申请人陈梦芝与被保全人夏世明房屋买卖合同纠纷一案，依申请人之申请，本院于2020年12月24日作出财产保全裁定：查封、冻结、扣押被保全人夏世明名下的银行存款人民币586400元或同等价值的其他财产。现申请人以其已撤诉为由，申请解除上述诉讼保全措施。本院认为，申请人提出的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对被保全人夏世明名下的银行存款人民币586400元或相应价值财产的查封、扣押和冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 尧二〇二一年五月二十七日书记员 季碧珺
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执947号申请执行人：陆建荣，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：吴江市吉大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇群铁村。法定代表人：顾永明。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初16341号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人吴江市吉大纺织有限公司的银行存款205084元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  章伟二〇二一年五月二十四日书记员  沈澜
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初808号 原告：李立志，男，1973年4月6日出生，汉族，自由职业，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：黄敬，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台市经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告李立志与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴薄板）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立志及其委托诉讼代理人黄敬到庭参加诉讼，被告邢台冷轧带钢有限责任公司、被告河北德兴薄板有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李立志向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告立即给付原告70000元及利息；2、本案诉讼费用田二被告承担。事实与理由：2019年1月至3月被告邢台冷轧带钢有限责任公司因生意所需，向原告母亲吴俊英分五次共借款70000元，并且双方分别于2019年1月30日、2019年2月8日、2019年2月22日、2019年2月17日、2019年3月13日共签订五份一年期借款协议。在借款协议中双方约定了借款本金、借款期限及利息等。并且由被告河北德兴薄板有限公司对此借款提供连带担保，吴俊英及时将款项借给被告使用。现原告父母已过世并且其他继承人明确表示放弃继承。故在借款到期后经原告多次催促二被告还款，而被告一直拒付此款项，为维护原告的合法权益、特向贵院起诉，望判如所请！ 邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2019年1月30日、2019年2月8日、2019年2月17日、2019年2月22日、2019年3月13日，吴俊英作为出借方，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借款方，河北德兴薄板有限公司作为借贷方保证人各签订了一份一年期借款合同协议，借款协议约定被告借吴俊英壹万元、壹万元、壹万元、壹万元、叁万元整，借期1年，期满利率为8%。上述借款合同签订当日邢台冷轧带钢有限责任公司向吴俊英分别出具了收款收据。截至2020年3月13日，邢台冷轧带钢有限责任公司尚欠原告借款本金70000元及利息5867元。2、李立志称借款到期后，二被告未向其偿还过借款本息。3、李立志提交户口本复印件、常住人口公民身份号码登记卡复印件各一份，载明户主为李玉邦，吴俊英为李玉邦妻子，李立志为长子，李立新为长女，李立荣为二女。4、李立志提交吴俊英、李玉邦火化证复印件各一份，载明吴俊英已于2020年1月31日逝世，李玉邦已于2015年11月4日逝世。5、李立新、李立荣于2020年12月12日各出具放弃财产继承权的声明一份，载明“我的父亲李玉邦于2015年11月6日死亡，母亲是吴俊英于2020年1月3日死亡。我的父母共有3个子女。分别是李立新、李立志、李立荣，别无其他子女。我父亲母亲生前无遗嘱，依据我国《继承法》规定，对被继承人死亡之时遗留的遗产享有合法继承权，现经我慎重考虑，我自愿放弃我父母亲留下的任何遗产，放弃继承权，绝不反悔。” 上述事实有李立志提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据李立志提交的证据及陈述进行审理。首先关于原告李立志的主体资格问题，李立志的父亲李玉邦、母亲吴俊英均已去世，其他继承人以书面形式出具了放弃财产继承权的声明，现由原告李立志作为权利义务承受人起诉冷轧带钢和德兴薄板并无不当。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的一年期借款合同协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方邢台冷轧带钢有限责任公司履行了出借义务，邢台冷轧带钢有限责任公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为年利率8%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉请第一项本院予以支持。关于被告德兴薄板承担何种责任的问题，在其与原告签订的一年期借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故河北德兴薄板有限公司应当对邢台冷轧带钢有限责任公司对李立志的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李立志借款本金70000元及利息5867元（截至2020年3月13日）；并自2020年3月14日起以拖欠借款本金为基数按年利率8%至履行完毕时止计付利息。 二、河北德兴薄板有限公司对上述债务承担连带责任保证，在承担连带责任后有权向邢台冷轧带钢有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二一年五月三十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2257号之三申请执行人：崔翔，男，汉族，1991年10月18日，无职业，住大连市甘井子区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8972号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执270号之五 申请执行人：孟凡玉,男性,1968年3月2日出生,汉族,住清原满族自治县； 被执行人：付长春,男性,1980年9月25日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住。 本院在执行申请人孟凡玉与被执行人付长春借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人付长春有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人付长春在辽宁省农村信用社联合社62144 90×××75账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年五月二十六日 书记员  洪萌萌
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1002执817号之二 申请执行人:交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新运大街114号。 法定代表人：王X光，该行行长。 委托代理人：魏涛，该行员工。 被执行人：乔双奇，男，1964年5月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被执行人：辽阳市恒盛置业有限公司，住所地辽阳市太子河区东京陵乡新城村。 法定代表人：金文卿，该公司总经理。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽阳分行与被执行人乔双奇、辽阳市恒盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初2179号民事判决书，本院于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔双奇在辽宁省农村信用社联合社48×××18账户内存款人民币518297.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹 博
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1658号 原告：王玉维。 被告：赵亮。 被告：毛倩。 原告王玉维与被告赵亮、毛倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年5月19日，原告王玉维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王玉维撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由原告王玉维负担。 审判员  赵明月 二〇二一年五月二十四日  法官助理 胡鑫榕  书记员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执2235号 申请执行人：朱军伟，男，1968年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：杨志佐，男，1967年5月20日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人朱军伟与被执行人杨志佐民间借贷纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2021）内05民终1106号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨志佐的银行存款211414.43元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二一年五月十九日 书记员  李 响
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2637号之三申请执行人：宁祥林，男，汉族，1978年9月14日出生，无职业，住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：大连大世界家居广场鹿鼎石材经销处，住所地大连市大世界家居广场3楼3F-33，注册号：210204600030676。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽02民终4677民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人大连大世界家居广场鹿鼎石材经销处银行存款23万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十六日书记员  肖 洋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异161号 异议人（案外人）：唐静，女，汉族，1980年3月18日出生，住四川省郫县。 委托代理人：周德辉，四川银邦律师事务所律师。 申请执行人：张志俊，男，汉族，1975年8月5日出生，住陕西省凤县。 被执行人：李浩，男，汉族，1981年3月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 在本院执行张志俊与李浩股权转让纠纷一案中，执行案号：（2021）川0108执2222号，案外人唐静对本院查封被执行人李浩名下的房屋不服，于2021年4月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人唐静称，案外人于2021年2月27日通过中介与被执行人李浩签订了商品房买卖合同，双方约定唐静购买李浩位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋，总价1450000元，唐静分两次共支付了购房款300000元。2021年4月9日，案外人唐静发现房屋被本院查封，现请求：中止对成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的执行，解除该房屋的查封。 本院查明，张志俊因与李浩股权转让纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年8月31日作出（2020）川0108民初6658号《民事判决书》，判决：“一、被告李浩于本判决生效之日起十五日内向原告张志俊支付股权转让款及报销款共计1640959元；……”2021年4月1日，张志俊以李浩未按判决书确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2021）川0108执2222号案件予以受理。 2021年4月8日，本院作出（2021）川0108执2222号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人李浩名下位于郫筒镇龙腾二路xx号xx栋xx单元X楼XXXX号【不动产单元号：51012400XXXXXXXXXXF00030106】房屋予以查封。本次查封期限为三年，从查封之日起计算，不得办理转让或设立其他物权登记等手续（若本轮查封为轮候查封，以转为首查封之日起计算三年）； ”。后案外人唐静向本院提出书面执行异议。 另查明，2021年2月27日，案外人唐静与被执行人李浩签订商品房买卖合同，约定唐静以1450000元的价格购买李浩位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋，建筑面积123.4平方米。合同签订后，唐静按合同要求分别于2021年2月27日和2月28日向李浩交付房款50000元、250000元，两次共计支付房款300000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人唐静虽与被执行人李浩已签订商品房买卖合同，但未提交证据证明其在本院采取查封措施之前业已合法占有案涉房屋，且未支付案涉房屋全部价款，现有证据亦不能证明其已将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，不符合前述法律规定，其对案涉房屋享有的权利不能够排除执行，故本院对其异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人唐静的全部异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  方 芸 人民陪审员  谭 晟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  陆慧玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更757号罪犯张蜜，曾用名张雁华，女，1979年8月13日出生，汉族，文盲，原住河南省太康县。现在河南省女子监狱服刑。河南省太康县人民法院于2017年2月14日作出（2016）豫1627刑初564号刑事判决，认定被告人张蜜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人张蜜犯罪所得人民币二十万元，返还被害人朱某。刑期自2016年8月24日起至2021年8月23日止。于2017年3月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯张蜜减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张蜜自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张蜜自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张蜜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张蜜准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年8月24日起至2021年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4889号申请人：何绍全，男，1967年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：杨军，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市息烽县。本院在审理申请人何绍全与被申请人杨军买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨军的银行存款750000元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人何绍全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杨军的银行存款750000元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇二一年五月二十六日书记员  曾 蓉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3976号上诉人(原审原告)：李永生，男，1959年10月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李莎，女，1989年3月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：胡小星，男，2016年11月4日出生，回族，住上海市。法定代理人：李莎(系胡小星之母)，女，住上海市杨树浦路XXX弄XXX号XXX层。被上诉人(原审被告)：朱巧玉，女，1943年7月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：李永亮，男，1961年8月12日出生，汉族，住上海市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。上诉人李永生因与被上诉人李永亮、胡小星、李莎、朱巧玉共有纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。李永生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回李永生的起诉违法。李永生因(2008)杨民一(民)初字第1937号《民事调解书》而取得了上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)的永久居住权，在本案中明显属于有直接利害关系的公民。另外，根据本案征收协议，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，而李永生在系争房屋内属于永久居住人及使用人，理应被安置。况且李永生在系争房屋居住几十年，房屋的修缮、管理、装修均是李永生进行，一审法院简单的认定只有产权人才是安置对象不妥。二、一审法院忽视了李永生的用益物权。根据《中华人民共和国民法典》第三百二十七条，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依据本法第二百四十三条、第二百四十五条的规定获得相应补偿。李永生依法享有的居住权基本属性是他物权，具有用益性。一审法院驳回起诉侵犯了李永生的居住权。李永亮、胡小星、李莎、朱巧玉共同辩称：不同意李永生的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。李永生向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的全部征收补偿利益，李永生要求取得800，000元。一审法院认为，根据相关政策，在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人。本案中，征收补偿协议未认定李永生系被安置人，其作为房屋实际使用人不属于征收补偿法律关系的主体，即其不属于能够主张分割征收补偿利益的适格主体，故其起诉不符合法律规定。一审法院裁定：驳回李永生的起诉。本院认为，在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人，征收补偿关系中的被安置人以外的房屋使用人不能主张分割征收补偿利益，其居住问题可基于原来法律关系如抚养、赡养等进行主张。本案中，李永生作为房屋使用人主张分得征收补偿利益，一审法院以李永生不属于能够主张分割征收补偿利益的适格主体为由，作出驳回李永生的起诉的裁定并无不当。综上，李永生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘建颖二〇二一年五月六日法官助理 揭 扬书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终122号 上诉人（原审被告）：三亚十八渡蓝酒店管理有限公司。 住所地：海南省三亚市吉阳区红郊社区二组黄文兰住宅楼103房。 法定代表人：刘亚秀，该公司经理。 上诉人（原审被告）：三亚十八渡蓝酒店管理有限公司十八渡蓝度假酒店。 住所地：海南省三亚市天涯区海龙路11号三亚敏捷国际度假公馆F2-10室。 负责人：刘亚秀，该酒店经理。 上诉人（原审被告）：刘威，男，1980年10月11日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 被上诉人（原审原告）：宋立刚，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人三亚十八渡蓝酒店管理有限公司（以下简称十八渡蓝公司）、三亚十八渡蓝酒店管理有限公司十八渡蓝度假酒店（以下简称十八渡蓝酒店）、刘威因与被上诉人宋立刚民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10482号之二民事裁定，向本院提起上诉。 十八渡蓝公司、十八渡蓝酒店、刘威上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人十八渡蓝公司、十八渡蓝酒店的注册地址均在海南省三亚市天涯区，上诉人刘威的经常居住地为三亚十八渡酒店，依据上述规定，本案应由海南省三亚市天涯区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至海南省三亚市天涯区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宋立刚与十八渡蓝酒店及刘威于2019年4月11日签订《借款担保合同》，该合同第十条约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。出借人宋立刚住所地为河北省三河市。现被上诉人因依合同向河北省三河市人民法院提起民事诉讼，请求判令上诉人偿还借款本息。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省三河市人民法院依约定对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年五月十七日 书记员  崔 兰
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢313号之十六 被执行人：齐伟春，男，汉族，1971年05月01日生，住沂南县二中宿舍区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐伟春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐伟春在财付通支付科技有限公司085e9858e7673f6735ae16fed@wx.tenpay.com账户内存款人民币91.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月二十五日 书记员  姜海波
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1387号高某某、魏某某、马某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初3963号判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于二〇二一年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人高某某立即偿还申请执行人郭某某借款本金80000元及利息共计115000元，其余利息部分申请执行人自愿放弃；付款方式：被执行人于2021年2月11日前偿还申请执行人15000元，于2021年7月1日前偿还申请执行人20000元，于2021年12月30日前偿还申请执行人30000元，于2022年7月1日前偿还申请执行人20000元，于2022年12月30日前偿还申请执行人30000元。如果被执行人逾期还款则申请执行人可以一次性申请执行全部案款，且利息部分申请执行人不予放弃，以80000元本金计息，计息时间从2014年11月20日起至履行完毕之日止，年利率按百分之15.4计算；二、被执行人魏某某、马某某承担连带保证责任案件受理费1756元，由被执行人高某某负担。执行费2209元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001458507特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执425号申请执行人：吴金花，女，41岁，蒙古族，农民。被执行人：额尔敦套吐格，男，48岁，蒙古族，农民。本院执行吴金花申请额尔敦套吐格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初6419号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年01月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月27日，2021年05月17日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年05月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年05月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结（2021）内0522执425号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年五月二十五日书记员 伊拉塔布和
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终811号上诉人（原审原告）：张某1，男，1991年4月17日出生，汉族，山西省原平市人，农民。委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（下称保险公司）。住所地：石家庄市裕华东路106号。统一社会信用代码：×××。代表人：石某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，河北凌众律师事务所律师。原审被告：石家庄市藁城区翔驰运输有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区岗上镇故献村西500米。法定代表人：崔某，该公司经理。委托诉讼代理人：剧某，该公司职工。原审被告：尹某，男，1965年3月17日出生，汉族，石家庄市无极县人，农民。上诉人张某1因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司、原审被告石家庄市藁城区翔驰运输有限公司、原审被告尹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张某1于2021年5月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1443元，减半收取721.5元，由张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年五月二十五日书记员 王 鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初5382号 原告：成都德冠物业管理股份有限公司。住所地：郫县郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘媛，男，1971年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本案在审理原告成都德冠物业管理股份有限公司与被告刘媛服务合同纠纷一案过程中，原告成都德冠物业管理股份有限公司向本院递交撤诉申请。经审查，原告成都德冠物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都德冠物业管理股份有限公司撤回对被告刘媛的起诉。 本案案件受理费25元由原告成都德冠物业管理股份有限公司负担。 审判员  周裕灵 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 维
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2476号原告：罗清，女，1994年1月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）18008号。负责人：陈倩。本院在审理原告罗清诉被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司长沙分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗清于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗清自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗清撤回起诉。本案受理费减半收取132元，公告费260元，共计392元由原告罗清负担。审 判 长 杨 俊人民陪审员 彭 斌人民陪审员 刘彩云二〇二一年五月三十一日法官 助理 杨 熙代理书记员 徐绯璠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初5675号原告：文星健，男，1989年04月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被告：湖北绿洲源砂石有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区鄂黄路52号，统一社会信用代码91420200MA49B24C1X。法定代表人：李秋来，职务不详。被告：李秋来，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告文星健与被告湖北绿洲源砂石有限公司（下称绿洲源公司）、李秋来买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告文星健的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告绿洲源公司、李秋来经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告文星健向本院提出诉讼请求:1、被告绿洲源公司向原告支付欠款660150元及违约金（以660150元为基数，自2020年8月1日起按每日1‰计算至付清之日止，计算至起诉之日的违约金为59756元）；2、被告绿洲源公司向原告支付实现债权支付的律师费28000元；3、被告李秋来对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由:原告在被告绿洲源公司处购买江沙，并按照被告要求支付货款。2020年5月29日，原告与被告对已付货款、发货明细进行了对账，并在当日出具了《对账单》、《欠条》。载明2019年8月起至2019年12月期间，原告按照被告要求支付了货款4152450元，被告实际发货的金额为3492300元，尚欠660150元的货物未发货。《欠条》约定，被告绿洲源公司在2020年8月1日补足所欠金额对应的江沙或退款，另约定了违约责任、担保责任等。被告李秋来提供连带责任担保。后被告即未补发货物，也未退还货款，原告遂诉至法院。被告绿洲源公司、李秋来均未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告在被告绿洲源公司处购买江沙，双方于2020年5月29日对账，确认2019年8月16日至2019年11月22日期间，原告共计向被告绿洲源公司付款4152450元，被告绿洲源公司已供货金额为3492300元，未供货金额为660150元。同日，被告绿洲源公司向原告出具《欠条》，主要载明：欠款人于2019年8月至2019年12月止，分批共计收到文星健支付江沙货款4152450元，欠款人实际发货金额为3492300元，尚欠文星健货款金额为660150元；欠款人承诺在2020年8月1日前补足所欠金额相对应的合法江沙或退还该笔欠款，若在承诺日期不能足额发货或退还该笔款项，愿意按照欠款金额为基数，从承诺还款日起至付清所欠款之日止，按每日1‰计息支付违约金；因诉讼发生的包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、保全费等均由欠款人承担；李秋来自愿为欠款人的还款义务即违约责任承担连带支付责任，保证期限为两年。被告李秋来在“担保人”处签字捺印。被告绿洲源公司至今未向原告补足货物，也未退还多收取的货款。另查明，原告委托重庆劳同律师事务所代为提起本案的诉讼，并支付律师费28000元。上述事实，有当事人陈述、《对账单》、《欠条》、《法律事务委托合同》、等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为,原告在被告绿洲源公司处购买江沙，有《对账单》、《欠条》为据，双方之间的买卖合同关系依法依法成立。被告绿洲源公司多收取原告货款660150元，另向原告出具《欠条》，承诺在2020年8月1日前补足所欠金额相对应的合法江沙或退还该笔欠款。但其至今未履行欠条中约定的义务，已构成违约。现原告选择要求其退还多收取的货款660150元，并按约支付违约金，本院予以支持。但违约金应从逾期还款之日起予以支持，即2020年8月2日。关于违约金的计算标准。因违约金的主要功能系弥补守约方的损失，被告绿洲源公司未能及时退还货款，原告的损失实为货款占用期间的利息损失。原告主张按照每日1‰（即月利率3%）计算违约金，在原告未举证证明其存在其他损失的情况，该违约金标准过高，本院酌情予以调整。结合被告绿洲源公司的违约程度，本院酌情将违约金调整为按照当时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的4倍计算。关于律师费的问题。律师费因遵循双方意思自治，并以实际发生为准。《欠条》中对律师费有约定，应由欠款人即被告绿洲源公司负担。原告已实际支付律师费28000元。故该费用应由被告绿洲源公司负担。关于被告李秋来是否应承担责任的问题。被告李秋来自愿为被告绿洲源公司的债务即为违约责任承担连带担保责任，原告在担保期限内向其主张权利，其应承担相应担保责任。故原告请求其对绿洲源公司的前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上,原告的诉讼请求部分成立,本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告湖北绿洲源砂石有限公司于本判决生效后七日内返还原告文星健货款660150元;二、被告湖北绿洲源砂石有限公司于本判决生效后七日内支付原告文星健违约金（以660150元为基数，从2020年8月2日起按照当时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的4倍计算至货款付清之日止）;三、被告湖北绿洲源砂石有限公司于本判决生效后七日内支付原告文星健律师费28000元；四、被告李秋来对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告文星健其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，减半收取5640元，保全费4310元；均由被告湖北绿洲源砂石有限公司、李秋来负担。此款原告均已向本院缴纳，经其同意，由二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二一年五月二十五日书记员 肖小月
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1479号申请执行人：瞿安民，男，1965年6月22日生，汉族，律师，住安徽省天长市。委托代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：宣丁聪，安徽诚天律师事务所实习律师。被执行人：董宪洲，男，1966年3月13日生，汉族，户籍地安徽省天长市，住天长市。本院在执行瞿安民与董宪洲追偿权纠纷一案中，执行标的80000元，执行费1100元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人董宪洲的银行存款81100元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月七日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更805号罪犯崔婷，女，1989年1月24日出生，汉族，高中肄业，原住河南省焦作市马村区。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫0811刑初252号刑事判决，认定被告人崔婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，责令被告人崔婷将其犯罪所得退还给相应被害人。刑期自2015年9月10日起至2028年9月9日止。于2016年10月27日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯崔婷在执行期间，2019年6月5日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯崔婷减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯崔婷自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯崔婷自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔婷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯崔婷准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年9月10日起至2027年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9145号原告：泷硅医疗科技（佛山）有限公司，住所广东省佛山市南海区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××E7N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁灿英，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：邓肸沂，男，1997年4月19日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××511。原告泷硅医疗科技（佛山）有限公司（以下简称泷硅公司）与被告邓肸沂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告泷硅公司委托诉讼代理人梁灿英、被告邓肸沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泷硅公司向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告赔礼道歉；2.被告恢复被删除的客户资料；3.被告向原告赔偿损失50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告泷硅公司是佛山市南海川**服饰有限公司下属企业，主要业务是对国外新冠肺炎疫情国家销售口罩等防疫物品，在2020年4月国内疫情严重期间为了同心同德抗击疫情，多次通过广东省**医学基金会捐赠口罩等防疫物品获得“抗击新冠肺炎疫情公益爱心单位”称号取得良好的社会评价，后因国外新冠疫情日崔严重，外国国家需要增加采购大量防疫物品，原告通过招聘被告任职销售跟单业务人员，被告入职原告处15天左右后，因在试用期期间被告明显不符合原告的用工要求，原告2020年11月份通知被告因其能力不符合公司岗位要求协商解除劳动关系，被告遂故意删除公司交予其管理WatApp账号中全部国外客户资料，导致原告无法与采购防疫物品的国外客户对接订单造成公司重大损失，并且原告公司从事对国外客户防疫物品销售业务，被告在明知在国外疫情如此严重的情况下，故意删除客户资料，导致在国外客户急切需求防疫物品和预定后却突然失去中国企业联系，无法及时获取防疫物品，原告认为被告的行为是极度恶劣和不负责任的行为。综合上述，被告的行为已经构成侵权。被告邓肸沂辩称，一、原告故意淡化其过错，夸大事实，不承认双方之间的事实劳动关系，无正当理由单方面辞退，未签试用期合同，且拖欠工资。二、原告称导致其无法与采购防疫物资物品的国外客户对接订单造成公司重大损失不属实。三、客户档案被告都准时发送给了公司负责人陈*龙。四、被告只是删除了私人聊天记录，提交的客户档案中有邮箱等联系方式，且还回公司的手机和阿*国际站中有客户电话。五、被告身为外贸业务员，主要工作是对接外贸客户，而这些跟外贸客户的聊天记录主要为阿里国际站的聊天记录，被告完全没有删除过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据及本案事实，本院认定如下：被告2020年10月底至11月中上旬在原告公司担任外贸业务员工作。2020年10月30日、11月3日-11月5日，被告每天均向原告公司管理人员陈*龙发送了名为“邓肸沂-客户档案”的表格文件，该表格包括日期、客户编号、联系人、会员号、邮箱、需求产品、采购量、跟进情况等内容。2020年11月13日，泷硅公司人事经理左*向被告发送了一张聊天记录截图，该截图显示对方称“让他今天走，今天就整理东西离职……”等。2020年11月14日，左*与被告通过电话沟通，其中被告称“他故意是这样的，那些客户电话号码还在那，他自己重新加回去就好了，那些聊天情况我可以大致的和他说，他要我一字一句的复述出来，我怎么复述处理”“不是，我有些我私人的记录，我删除了，所以我就一起删了，知道不，我私人的我给他看吗？”等。2021年1月7日，陈*龙向被告转账2666元，交易附言为“工资”。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案争议焦点为被告应否承担侵权赔偿责任。首先，从举证情况来看，原告并未举证证明被告存在过错以及其因被告行为而受到经济损失，根据原告提交的通话记录来看，被告当时亦主张是删除私人聊天记录而将客户相关记录一并删除，从该情况来看，被告并不构成故意或重大过失；且被告向原告提交的客户档案中亦留存有客户邮箱及沟通的主要情况，原告主张因被告行为而造成其损失，缺乏理据。故原告举证不足以证明被告行为构成侵权，应承担举证不能的不利后果。其次，从双方法律关系及地位来看，原、被告之间存在劳动关系，而原告作为用人单位既是企业财产的所有人，又是企业内部的管理者和监督者，故即使在劳动者不当履行职务行为造成其经济损失的情况下，此时其既是受害人又是侵权人的管理者，作为受害人固然有请求赔偿的权利，但一方面应考虑其对劳动者不当履行职务行为所承担的管理责任，另一方面亦应考虑用人单位作为劳动者劳动成果的最大享有者，应当承担相应的经营风险。若只要劳动者不当履行职务造成用人单位损失，不区分情况一律承担全部赔偿责任，实质上是将企业的经营风险全部转移至劳动者，此对处于相对弱势地位的劳动者不尽合理，且劳动者正常履职行为亦具有违法阻却性，故本院认为劳动者应仅在故意或重大过失造成用人单位损失的情况下，才应承担赔偿责任。本案中，原告并未举证证明被告存在故意或重大过失，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回泷硅医疗科技（佛山）有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取525元[泷硅医疗科技（佛山）有限公司已预交]，由泷硅医疗科技（佛山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 董 睿二〇二一年五月二十一日书记员 袁焯樊
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1132执212号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行，住四川省峨边彝族自治县；负责人：张会礼，支行行长。被执行人：峨边毛坪华强矿业有限公司，住四川省乐山市峨边彝族自治县；法定代表人：徐强，总经理。被执行人：徐强,男性,1977年9月17日出生，汉族,出生于四川省乐山市市中区,住广东省深圳市南山区；被执行人：李浩,男性,1990年7月17日出生，汉族,住四川省乐山市市中区；被执行人：李谦,女性,1986年4月20日出生，汉族,住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2021年5月14日生效的（2020）川1132民初253号民事判决书，于2021年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，裁定如下：冻结被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司、徐强、李浩、李谦的账户存款10400000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二一年五月二十一日书记员  兰丽莉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3876号申请人：丁凯，男，1989年5月14日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：周文斌，江苏常誉律师事务所律师。被申请人：宋秋平，男，1993年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理原告丁凯诉被告宋秋平装饰装修合同纠纷一案中，申请人丁凯向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋秋平银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人丁凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋秋平银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人丁凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二一年五月十八日书记员  胡宇婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3343号 原告：杜文才，男，1985年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张金荣，男，1977年8月24日出生，汉族，住泰兴市。 原告杜文才与被告张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文才、被告张金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、从2019年12月25日起按银行同类贷款利率4倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确放弃第2项利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告和原告为亲戚关系。2019年12月25日，被告以做生意周转需要资金为由向原告借款150000元。到原告起诉时止，被告并没有按照约定归还原告借款。原告已多次向被告催款，被告均托词推延，甚至在白纸黑字写明的情况下赖账。原告相信被告有故意不还的动机，必须提前归还所有借款本息。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张金荣辩称，借条中载明的借款金额16万元，但我实际只拿到原告现金1万元，2019年12月25日我没有拿到其余的15万元。至于向被告所借的1万元，我已经偿还7500元，尚欠2500元。请求法庭查明事实依法处理。 本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2018年2月23日，原、被告签订合作协议书，约定双方共同创办泰兴市峥嵘纺织品有限公司，出资比例为被告70%、原告30%，出资明细表载明原告总投资为175660元。在合作过程中，原告曾出借2万多元给被告用于支付银行利息。后因经营不善，原告提出退出与被告的合作，并要求被告返还原告的投资款，被告同意将所欠原告的投资款转为被告向原告的借款15万元，并承诺支付一定的利息。双方经协商，原告同意再出借3万元给被告。2019年12月26日，被告向原告出具的借条一份，载明被告于2019年12月25日向原告借款18万元，被告承诺于2020年1月10日归还3万元，剩余15万元于2021年1月10日前归还，被告应给出相应利息27000元，即按月息1.5%计算，到期未还按复利计算。被告之妻刘学美在该借条上签名提供担保。嗣后，原告实际出借2万元给被告。2020年1月1日，双方经过协商，被告向原告出具借条一份，载明被告于2019年12月25日向原告借款15万元，被告承诺2021年1月10日前归还，按月利息1%计算，同时注明原泰兴市峥嵘纺织制品有限公司投入股份协议失效，所有权益债务均与原告无关。被告在该借条上签字并按指印，并加盖了泰兴市峥嵘纺织制品有限公司的公章和财务专用章。2021年2月19日，被告又向原告出具借条一份，其内容为“本人张金荣于2019年12月25日向杜文才以现金转账方式借得人民币16万元（壹拾陆万元整）经双方协商，连本带利分36期偿还，自2021年4月1日每月等额本息5000元，足额偿还完为止（36期）/借款人：张金荣/2021.2.19.”。双方确认该借条金额16万元中1万元系此前原告出借给被告2万元中未偿还部分。嗣后，被告偿还了部分款项。原告催要余款无着，遂诉至本院。 诉讼中，原告陈述在被告于2021年2月19日出具16万元借条后已经将此前被告出具的两张借条退还并销毁，被告答复先后向原告出具三份借条属实，至于以前的两份借条有无销毁记不清了。原告确认除案涉15万元之外，双方之间此前其他账目往来已经结清。 本院认为，债务应当清偿。根据庭审查明的情况，案涉15万元实际是原、被告终止合作合同关系后双方经协商被告应返还原告的投资款，该款转化为被告向原告的借款，因此被告向原告出具了借条，双方之间达成了借款的合意。原、被告之间的债权债务关系成立，被告对案涉款项负有偿还义务。由于被告以自己的行为表明拒绝还款，原告依法行使不安抗辩权，主张案涉款项提前到期，并无不当，本院予以支持。被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张金荣于本判决生效后十日内偿还原告杜文才人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告负担（此款原告已预交，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二一年五月二十五日 书记员  吕 佳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初1729号 原告：何跃伦，男，1966年3月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：赵德兰（原告何跃轮之妻），女，1966年4月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：何明，男，1974年9月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告何跃伦与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告何跃伦的委托诉讼代理人赵德兰、被告何明的委托诉讼代理人田兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何跃伦向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告何明返还原告何跃伦借款人民币15000元；2、案件受理费由被告何明承担。事实与理由：2018年11月23日被告何明因资金需求向原告何跃伦借款15000元，原告何跃伦于当日通过中国农业银行向被告何明转账15000元，双方口头约定于2018年年底前归还。后经原告何跃伦多次催要未果。 被告何明辩称，原告何跃伦诉被告何明民间借贷纠纷一案不真实，被告何明没有向原告何跃伦借款15000元，原告何跃伦转给被告何明的15000元系之前原告何跃伦欠被告何明的钱。原告何跃伦要求被告何明偿还借款15000元，被告何明不同意偿还。 被告何明就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 原告何跃伦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告何跃伦提交的证据认定如下：证据1、原告何跃伦身份证复印件一份，证明原告何跃伦的身份等基本情况，被告何明无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、中国农业银行股份有限公司超级柜台客户回执单复印件一份，证明2018年11月23日被告何明向原告何跃伦借款15000元的事实，被告何明对真实性无异议，但认为该笔转账系原告何跃伦归还之前欠被告何明的15000元，并不是被告何明借原告何跃伦的15000元，该证据符合证据的客观特性，且与证据3相互印证，本院对其真实性予以认定；3、录音U盘原件一份，证明被告何明承认欠原告何跃伦15000元的事实，被告何明对真实性无异议，但认为录音含糊不清，不能证明被告何明欠原告何跃伦的钱，亦不能证明被告何明承诺归还给原告何跃伦的事实，录音中原告何跃伦明确向被告何明索要欠款15000元，被告何明在录音中亦表明愿意偿还原告何跃伦，且该证据与证据2相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为，债务应当清偿。2018年11月23日被告何明向原告何跃伦借款15000元，原告何跃伦通过中国农业银行向被告何明卡号为“6230××××1077”的中国农业银行转账15000元，事实清楚，证据确实充分。对原告何跃伦要求被告何明偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何明辩称原告何跃伦向其转账的15000元系原告何跃伦偿还被告何明之前的欠款，庭审中被告何明未向本院提交相关证据证明其主张，且被告何明在与原告何跃伦的通话录音中亦承认欠原告何跃伦15000元未还，对其辩解，本院依法不予确认。 综上所述，对原告何跃伦要求被告何明偿还借款15000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何明于本判决生效三日内偿还原告何跃伦借款15000元。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告何明承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年五月十三日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢310号之五 被执行人：李月升，男，汉族，1967年01月20日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李月升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李月升在临商银行62×××92账户内存款人民币126166.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月十七日 书记员  姜海波
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3138号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：龙会昌，男，汉族，1983年3月22日出生，住湖南省洪江市。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告龙会昌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告龙会昌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙会昌立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金38721.46元；二、判令被告龙会昌立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2020年12月10日止）2915.37元，2020年12月11日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告龙会昌立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用5421.57元；四、判令被告龙会昌承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告龙会昌向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告龙会昌未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年12月30日，被告龙会昌（甲方）向原告建设银行怀化分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额47058.4元（截至2020年12月10日），其中消费金额30212.31元、消费费用5421.57元、消费利息2915.37元、分期金额为8509.15元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告龙会昌的申请向被告发放了信用卡，被告龙会昌在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2020年12月10日，被告龙会昌尚欠本金38721.46元、应收费用5421.57元、应收利息2915.37元，合计47058.4元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告龙会昌立即偿还截至2020年12月10日的欠款本金38721.46元、应收费用5421.57元、应收利息2915.37元，2020年12月11日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙会昌于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月10日所欠信用卡欠款本金38721.46元； 二、被告龙会昌于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月10日所欠信用卡欠款利息2915.37元。2020年12月11日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告龙会昌于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月10日所欠信用卡欠款费用5421.57元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告龙会昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  王娟
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执627号 常东春: 本院执行的被执行人常东春罚金一案，被执行人履行了给付义务，罚金已缴入指定账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十九日