安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2079号 原告：钱之云，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。 被告：罗刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽天太律师事务所律师。 原告钱之云与被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱之云的委托诉讼代理人苏芦山、被告罗刚的委托诉讼代理张绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱之云向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款150万元及利息（截止于2018年9月30日利息为20万元；以150万元为基数，自2018年10月1日起按每月1%之标准计算至起诉之日利息为45万元；起诉后利息依法判决）65万元，合计215万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡及朋友关系。2013年8月30日，被告因购买商业用房向原告借款。当日被告向原告出具借据一份，确认向原告借款500万元，借款期限为自2013年8月30日至2013年11月29日，并承诺若到期不能归还，除按月利率2%支付利息外另加收日万分之十的违约金，原告有追索借款本金、利息、违约金等费用的权利。该借据并由担保人签字、盖章。当日原告以银行转账方式向被告提供借款200万元，后于2013年9月3日再以银行转账方式向被告提供借款300万元。借款到期后，被告并未依其承诺还款。到2014年9月2日，被告仅归还了170万元本金及相应的利息。此后至2020年7月21日，被告每年都以书面方式确认欠款事实或要求展期。2018年9月30日，被告向原告出具一份欠款说明，确认截止于当日，其拖欠原告借款本金150万元，利息20万元。此后至今，被告即再未归还分文。现原告于无奈之下诉至贵院，请查明事实，支持所请。 罗刚辩称：第一、原告的借款目的具有盈利性，本案的民间借贷行为无效。第二、依据借据约定的月利率是2%，2013年9月到2015年8月，被告支付借款金额超过合同约定的利息应当冲抵本金781500元。第三，原、被告口头约定，被告为原告供应瓷砖用瓷砖款抵债，被告已供货70多万元，被告也支付了期间的利息，也正因此原告才同意展期。综上，被告不欠原告债务，请法院驳回原告诉讼请求。 原告钱之云为证明其主张向本院提供如下证据： 1、原告钱之云身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。 2、被告罗刚身份证复印件一份，证明被告具有合法的诉讼主体资格。 3、2013年8月30日借条原件一份，证明2013年8月30日被告因购买商业用房向原告借款。当日被告向原告出具借据一份，确认向原告借款500万元，借款期限为自2013年8月30日至2013年11月29日，并承诺若到期不能归还，除按月利率2%支付利息外另加收日万分之十的违约金，原告有追索借款本金、利息、违约金等费用的权利。该借据并由担保人签字、盖章；2014、2015和2016年，被告均以书面方式确认欠款事实及要求展期至2016年12月31日归还。 4、中国工商银行网上银行电子回单打印件两份，证明2013年8月30日和2013年9月3日，原告以银行转账方式分别向被告提供借款200万元和300万元。 5、中国工商银行个人业务凭证复印件三份，证明2013年8月7日、8月23日和30日，被告分别向铜陵市联盟置业投资有限公司支付400万元、500万元和200万元，用于购买商业用房。 6、2018年9月30日欠款说明原件一份，证明2012年9月30日，被告以书面方式确认截止于当日提供共计向原告借款本金150万元；2019年12月24日，被告以书面方式要求将借款展期至2020年6月1日前归还；2020年7月21日，被告以书面方式要求将借款展期至2020年12月31日前归还。 对于原告钱之云证据，被告罗刚质证意见为：对于证据1-2真实性没有意见。对于证据3的真实性无异议，但借据中未扣除期间被告多支付的利息78.15万元。同时从借条的形式看，系格式借条，与原告向外出借借款的其他借条格式一致，符合借条为统一格式的特征，我们请法院核实，就是（2014）铜中民二初字第00362号民事判决书记载的借据的内容与本案的借据的内容基本是一致的。对于证据4无异议。对于证据5与本案不具有关联性，也不认可原告的证明目的。因为业务凭证中被告支付的有900万，均是在借款之前，最后一笔200万也无法看出就是谁在前谁在后，也不可能适用于借款来购买房屋的。对于证据六，该借款当中只是明确了欠款金额，对于展期中的以及展期的事实，但并未扣除被告为原告供货的货款。 被告罗刚为证明其主张向本院提供如下证据： 1、徽商银行银行电子回单三份，证明被告给原告支付利息，原告诉称一直没有归还后期的利息是不属实的，其中有一笔是直接支付给原告本人的，还有两笔也是支付给原告的亲戚蒋松叶。 2、销货清单14张（附罗刚所列明细清单）（出示原件，提交复印件），证明原被告之间达成过口头协议，约定被告为原告送货来抵借款，被告已供货728697.60元，应当在本案的借款当中扣除。 3、原告2013年8月15日至2014年9月10日期间银行账户流水一组（被告申请本院调取），证明2013年9月到2014年8月期间，被告多次支付的利息超过借据的月利率2%，多支付了60万元。 对于被告提供的证据，原告质证意见为：对于证据1电子回单中直接支付给原告本人的那笔，真实性无法确认，要和当事人核实，另外两笔支付给蒋松叶，和本案无关，没有关联性。对于证据2销货清单真实性无法确认，关于关联性，如果销货清单是真实的，和原告也没有关系，只能反映送货给仁和医院。对于证据3从原告到被告的卡号的记录是认可的。 本院对于原、被告提供证据认证如下：对于原告的证据1、2、3、4、6予以认定，证据5真实性予以认定。对被告的证据1予以认定，证据2的真实性予以认定，证据3予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告钱之云与被告罗刚系老乡及朋友关系。2013年8月30日被告罗刚因购房需资金向原告钱之云借款，2013年8月30日被告罗刚向原告钱之云出具《借据》一份，该借据约定：借款金额为500万元，月利率2%，借款期限为2013年8月30日至2013年11月29日，该借款由李某某、诺美公司提供不可撤销连带责任担保。该借据还约定：若借款人到期不能归还，借款人及担保人将承担逾期除按月利率2%支付利息外另加收万分之十的违约金。 2013年8月30日原告钱之云向被告罗刚账户转款200万元，2013年9月3日原告钱之云向被告罗刚账户转款300万元. 2014年9月10日被告罗刚在该借据上注明“已付壹佰柒拾万，下欠叁佰叁拾万元，利息付至2014年9月2日”。 2015年8月5日被告罗刚在该借据上注明“请求展期至2015.12.31”。 2016年6月20日被告罗刚在该借据上注明“余欠壹佰伍拾万元¥1500000.00元，请求延期至2016.12.31归还”。 2018年9月30日被告罗刚向原告钱之云出具《欠款说明》一份，该说明内容为：“本人罗刚于2013年8月30日向钱之云金额借款伍佰万元用于公司购房，截止2018年9月30日下欠钱之云本金壹佰伍拾万元整（¥1500000.00元）利息贰拾万元整（¥200000.00元），合计：欠钱之云人民币壹佰柒拾万元整（¥1700000.00元），本金每月按壹分息计算（计人民币壹万伍仟元整），贰拾万元利息不计利息”。 2019年12月24日被告罗刚在该欠款说明上注明“展期至2020年6月1日前”；2020年7月21日被告罗刚在该欠款说明上注明“展期为2020年12月31日前归还”。 被告罗刚于2018年11月15日以转账方式向原告钱之云还款15000元；被告分别2018年12月31日和2019年8月1日归还原告钱之云3万元和5000元，以转账方式支付至原告钱之云亲属将松叶账户上，原告钱之云庭审后对此予以认可。被告罗刚陈述2019年12月至2021年4月期间用货款728697.60元冲抵了部分借款，被告罗刚提供销货清单中的顾客为仁和医院，原告钱之云对于该货款持有异议。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告罗刚因需资金向原告钱之云出具借条，原告钱之云履行了出借款项义务，故双方之间的借款合法有效，被告罗刚陈述借贷行为无效，无法律依据，其主张不予支持。由于被告罗刚未能按期归还借款，显已违约，现原告钱之云向被告主张归还借款本金及利息的，符合法律规定。 关于借款本金，从被告罗刚出具的《欠款说明》看，被告罗刚在归还部分借款本金后实际尚欠借款本金150万元，被告罗刚陈述用货款抵偿部分借款，而原告钱之云不认可抵偿的事实，由于该货款与本案属于不同的法律关系，在本案中不予处理，故原告钱之云主张借款本金150万元，本院予以支持。 关于利息，原告钱之云依据《欠款说明》主张2018年9月30日前利息20万元和后期利息，因该《欠款说明》明确写明截止2018年9月30日被告罗刚尚欠原告钱之云的利息为20万元，虽然被告罗刚陈述该期间支付的利息分段是按月利率三分、二点五分、二分、一点五分及一分进行支付的，所付的利息已经超出法律规定，根据《借据》约定的利率及违约金的约定，即便被告罗刚按月利率三分支付也未超出法律规定，且从被告罗刚陈述看双方在此过程对利率标准也是进行口头的不断降低，鉴于原、被告双方在2018年9月30日对本金和利息进行了结算，故对于被告罗刚陈述多付利息的主张不予采纳，原告钱之云主张截止2018年9月30日前的利息20万元，本院予以致支持。至于被告罗刚陈述该20万元利息包括至2018年12月31日前的利息，未能提供证据证明，本院不予采信。因双方在《欠款说明》中利率明确约定为月利率1%，该约定未超出法律规定，原告钱之云主张按月利率1%支付此后的利息，本院予以支持。依据原告钱之云诉状计算的时间段2018年10月1日至起诉之日即2021年4月19日该期间的利息为45万元，符合规定，故上述利息合计为65万元（20万元+45万元），扣除被告罗刚已经支付的5万元（15000元+30000元+5000元），该时间段的利息应当为60万元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告罗刚于本判决生效后三日内一次性归还原告钱之云借款本金150万元及利息（利息：前期利息为60万元；后期利息自2021年4月20日起以150万元为本金基数，按月利率1%计算至该本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，减半收取12000元，其中原告钱之云负担200元，被告罗刚负担11800（于判决生效后三日内交至法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二一年五月二十四日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。