广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初868号原告：梁叙（LEUNG,CHUI），男，1954年1月10日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市××××××××××。被告：司徒杰文，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××1×××××。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。原告梁叙与被告司徒杰文涉港民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁叙，被告司徒杰文及其委托诉讼代理人黎嘉瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁叙向本院提出诉讼请求：1.判令被告司徒杰文立即向原告梁叙偿还2014年至2019年借款本金及利息合计286030元；2.判令被告司徒杰文立即向原告梁叙偿还2020年借款利息22319.836元。诉讼过程中，梁叙变更诉讼请求为：判令被告司徒杰文立即向原告梁叙偿还借款本金144934元及逾期利息175416元。事实和理由：原告梁叙与被告司徒杰文系朋友关系，被告司徒杰文于2019年5月24日出具借据，确认曾于2013年8月1日向原告梁叙借款34934元。后被告于2019年7月21日出具借据，确认曾于2013年8月1日和2014年1月10日向原告梁叙借款110000元，并承诺于2017年9月底前还清，且注明“利息尚未计算，由双方介（届）时协商。”被告司徒杰文于2019年12月27日出具对账单，确认尚欠原告梁叙本金及利息共计286030元，并承诺于2020年5月底前一并归还。后约定期限届满，被告司徒杰文以资金周转困难为由，于2020年9月30日出具承诺书，承诺于2020年12月初归还本金及利息286030元。但约定期限届满后，被告司徒杰文仍拒不偿还。根据约定的利息标准计算，被告司徒杰文须支付2020年度利息34320元。以上被告司徒杰文尚欠原告梁叙借款本金及利息合计320350元。被告司徒杰文辩称，1.2013年至2014年期间，原告梁叙与被告司徒杰文合伙经营沙场，后双方分伙，被告司徒杰文同意退回原告梁叙投资款110000元，并于2017年7月21日出具借据，明确了欠款产生的原因、金额及退款期限。因此，涉案款项是退伙款，而非借款，故双方未曾约定借款利息，因此，原告梁叙主张涉案款项的性质为借款，与事实不符；2.被告司徒杰文出具借据后，曾于2017年10月23日向原告梁叙清偿10000元。2019年5月24日，原告梁叙以合作期间曾向沙场所在村镇支出公关费为由，强迫被告司徒杰文再出具借据一份，要求被告司徒杰文确认在2013年8月1日向其借款34934元。对此，借据上的34934元只是原告梁叙的单方陈述，并未实际支出，并非原告梁叙所称的借款。如该笔34934元确实发生，原告梁叙应提供相应凭证予以证明，否则在该笔34934元与部分投资款皆发生在2013年8月1日的情况下，为何要分两次且间隔两年进行确认，与常理不符。同时，原告梁叙将2017年7月21日的借据落款时间修改为2019年7月21日，为的是将该笔34934元的借据列在110000元的欠款前，使34934元的借款看起来更合理。但如果110000元的借据确是如原告梁叙所称的是在2019年7月21日出具，则双方在借据中将该退款时间约定为2017年9月底，根本不符合常理。因此，原告梁叙存在虚假诉讼，实际上被告司徒杰文尚欠原告梁叙100000元；3.涉案的款项是双方基于退还投资款而形成的欠款，且双方对此未约定利息，因此，原告梁叙要求被告司徒杰文支付自2014年1月起至今的利息，没有法律依据。原告梁叙所提供的对账单及承诺书均是其单方计算后再找被告司徒杰文签名确认，相应的款项并未扣减已付的款项，存在将未发生的款项列入及计算复利的情况，且对账单是在原告梁叙胁迫下签订的，并非被告司徒杰文真实意思表示。故请求法院查明事实真相。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，司徒杰文与梁叙签订租地项目合作协议书，约定双方合作经营台山市×××××××××××属下山地，由两人共同洽谈落实办理租赁山地等手续，业务费用由双方共同垫付等。2013年8月1日，2014年1月10日，梁叙分别向司徒杰文支付20000元、90000元。2017年7月21日，司徒杰文出具借据一份给梁叙，借据载明“司徒杰文于2014年初与梁叙合作经营项目，后因梁叙退出。本人于2013年8月1日收到梁叙2万元，于2014年1月10日收到90000元，两笔合计110000元。以上款项为司徒杰文向梁叙的借款，该款定于2017年9月底前还清。”司徒杰文签署借据日期为“2019年7月21日”，其中“2019”有更改，但司徒杰文在“2019”上加盖指印。同时，借据注明“利息尚未结算，由双方介时协商”。2017年10月23日，司徒杰文通过何颖佩的支付宝转账10000元至梁叙银行账户。2019年5月24日，司徒杰文再向梁叙出具借据一份，借据载明“本人司徒杰文于2013年8月1日借到梁叙34934元”。司徒杰文在借据上签名并加盖指印。2019年12月11日，梁叙出具对账单给司徒杰文，计算本息合计286030元，其中利息自2014年1月计算至2019年12月，以每月1%为标准，上月本息计入本月本金计算利息合计为141096元。2019年12月27日，司徒杰文在对账单上签名确认“总欠款286030元，减本金144934元，余欠利息款141096元。本人定于2020年5月底前与本金一起清还”。2020年9月30日，司徒杰文出具承诺书，确认于2019年12月27日共欠梁叙借款及合作款包括此前利息合计286030元，并承诺于2020年12月初归还本息，所逾期利息届时一同清还。诉讼中，梁叙陈述，借款34934元其中一部分是司徒杰文需要承担的合作期间的业务费，一部分是借款；借款110000元其中20000元是借款，90000元是司徒杰文需要退还的合作款；借款利息按照年利率12%计算。司徒杰文则不确认。梁叙明确诉讼请求中利息175416元的计算方式是：2014年1月至2019年12月31日利息141096元，加上2020年1月至2021年1月利息34320元（以286030元为计算基数，按年利率12%从2020年1月8日计算至2021年1月7日止）。本院认为，本案应为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定处理本案争议的准据法，但在庭审中选择适用内地法，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用内地法律作为准据法进行裁决。关于梁叙主张的借款本金144934元是否成立的问题。第一，梁叙与司徒杰文原系合伙关系，后梁叙退伙，结算后司徒杰文确认合伙期间梁叙所投入的出资款110000元作为司徒杰文向梁叙的借款，并向梁叙出具了借据，系其真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，故双方当事人之间由原来的合伙关系转为借贷关系，该借贷关系合法、有效；第二，梁叙主张34934元其中一部分是司徒杰文需要承担的合作期间的业务费，一部分是借款，司徒杰文则主张该款项梁叙虽主张系合伙期间的业务费，但未实际发生，也非借款。因司徒杰文在2019年5月24日的借据中确认借到该款项，在此后的对账单、承诺书中亦多次确认，并约定了还款期限，也从未就此提出异议，故本院认定梁叙与司徒杰文就34934元的债权债务关系成立，双方之间的款项转为借款关系，且合法、有效；第三，司徒杰文主张2019年5月24日借据及对账单、承诺书系被胁迫，但对此未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，梁叙与司徒杰文之间成立合法、有效的借贷关系，司徒杰文应按照约定履行其义务，故梁叙要求司徒杰文支付借款本金144934元的诉请，本院予以支持。关于利息的计算。虽双方在借据中未明确约定利息，但借据出具后，司徒杰文在对账单中及承诺书中确认尚欠梁叙计算的利息，且梁叙确认双方的利息是按照年利率12%的标准计算，因此，应视为双方约定涉案借款按照年利率12%的标准计算利息。而梁叙在对账单中的利息存在复利计算，且超过了约定的标准，故本院对双方在对账单及承诺书中确定的利息141096元不予认定，双方的借款应按照约定的利息标准即年利率12%计算，即2014年1月至2019年12月，利息为104352.48元（144934元×12%×6年）；2020年1月至2021年1月，利息为17392.08元（144934元×12%×1年），合计121744.56元。扣减司徒杰文已付的10000元后，尚欠利息111744.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告司徒杰文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁叙（LEUNG,CHUI）偿还借款本金144934元及利息111744.56元，合计256678.56元；二、驳回原告梁叙（LEUNG,CHUI）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，减半收取计2963元[已由原告梁叙（LEUNG,CHUI）预交]，由被告司徒杰文负担，并直接向原告梁叙（LEUNG,CHUI）支付。如不服本判决，原告梁叙（LEUNG,CHUI）可以在判决书送达之日起三十日内，被告司徒杰文可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年五月七日书记员 潘家敏