wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初108号原告：开封多粉文化传播有限公司，住所地河南省开封市祥符区人民路西段587号。法定代表人：许奇林，系公司执行董事。被告：上海桥梓网络科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号551C。法定代表人：温昊汉。原告开封多粉文化传播有限公司因与被告上海桥梓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告开封多粉文化传播有限公司于2021年4月13日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告开封多粉文化传播有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封多粉文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封多粉文化传播有限公司负担。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年五月十日书记员  李锦锋
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执729号孙念兴山东宝舜化工科技有限公司：孙念兴与山东宝舜化工科技有限公司其他案由一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解并履行完毕。至此，孙念兴本院申请执行的（2020）鲁1724民初3094号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执4745号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人谢立斌，公司董事长。被执行人吴瑞玲，女，1986年05月07日出生，汉族，住广东省梅县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴瑞玲借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23918号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金47188.87元及相关利息。本院于2021年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金47188.87元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4745号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年五月十六日书记员 刘倩君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2262号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王正礼，男，1989年4月15日出生，公民身份号码:412×××××××********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省郸城县××××××××××××××××（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2020年12月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1628号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2020年12月2日0时许，被告人王正礼无证、醉酒驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定，属机动车），行驶至东莞市万江区××××××，与张某1停放在路边的粤S×××**号小型轿车（车主梁某1）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张某1报警，王正礼留在现场等候处理。经鉴定，王正礼血液中乙醇含量为212.78mg/100ml。经交警部门认定，王正礼负事故的全部责任，张某1无事故责任。事后，王正礼支付了被撞车辆的维修费用人民币2700元。辩护意见被告人王正礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人王正礼的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚、赔偿的从轻处罚情节。判决被告人王正礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月十二日书记员  罗某1书记员  张某2
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执393号桦南县农村信用合作联社、王瑞艳、张生荣：本院执行的桦南县农村信用合作联社与王瑞艳、张生荣金融借款合同纠纷一案，被执行人王瑞艳、张生荣履行法律文书所确定的义务，执行金额300000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十八日
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初183号 原告：贵德县园创项目运营管理有限公司，住所地：青海省贵德县河阴镇迎宾西路400号。 法定代表人：张永胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李吉辉，男，汉族，1967年5月10日出生，住青海省同德县，系该公司员工。 被告：青海佛聚缘民族文化开发有限公司，住所地：青海省贵德县大史家村（原大史家砖厂）。 法定代表人：鲍银柱，系该公司总经理。 本院在审理原告贵德县园创项目运营管理有限公司诉被告青海佛聚缘民族文化开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贵德县园创项目运营管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县园创项目运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县园创项目运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2946元，减半收取1472元，由原告贵德县园创项目运营管理有限公司负担。 审判员  孙智静 二〇二一年五月二十五日 书记员  孔顺茜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1383号 张茈涵： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2014)彭州民初字第3095号判决书，于2021年5月6日立案受理张茈涵申请执行杨萍婚姻家庭纠纷一案。执行标的30000元，执行费350元。执行中，本院已将30000元案款全部划至申请执行人账户，执行费350元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2067号申请执行人：刘金波,男,1983年11月8日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：姜文菲，女，1987年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘金波与被执行人姜文菲离婚纠纷一案，申请执行人刘金波向本院提交书面申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的申请未损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执2067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 光审判员 王 伟审判员 修晓鹏二〇二一年五月十一日书记员 丛文龙
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏08民终3520-1号 本院于2020年12月30日对上诉人淮安市诚杰兴再生资源有限公司、蒋兴旺与被上诉人孙大林提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）苏08民终3520号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏08民终3520号民事判决书中第一页第一行案号“（2020）苏08民终3546号”补正为“（2020）苏08民终3520号”。 审判长  蒋其文 审判员  王 健 审判员  庞海涛 二○二一年五月二十八日 法官助理黄忠 书记员李戎
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执965号申请人：贾小俊，男，1992年2月25日出生，汉族，住固始县。被执行人：张俊，男，1993年6月30日出生，汉族，住固始县。申请执行人贾小俊申请执行被执行人张俊民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初4906号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张俊偿还原告借款33000元及利息。因被执行人张俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾小俊向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人张俊无银行存款及网络资金、无不动产登记、无车辆登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张俊纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人张俊有房产登记，已办理抵押登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张俊有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4906号民事调解书本次执行程序。被执行人张俊负有继续向申请执行人贾小俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年五月二十八日书记员  李 涛
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初1309号 原告：徐平，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：陈柄松，男，1990年4月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：崇州市玖信装饰材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区顺安路1079号。 法定代表人：陈柄松。 原告徐平与被告陈柄松、崇州市玖信装饰材料有限公司（以下简称玖信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告陈柄松、玖信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资5000元；2．判令被告支付资金占用利息，以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至全部清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为163.08元；3.判令被告支付原告误工费800元（200＊4天）、调取信息费500元、文书写费300元、交通费200元，共计1800元；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，被告招原告为其做工，工作地点位于崇州市，工作结束后，2020年1月16日，二被告与原告签订欠款条，载明二被告欠原告工资15000元，后二被告累计支付了工资10000元，剩余5000元至今未付，故原告起诉。原告确认起诉状中“炳”字系笔误，应为“柄”。 被告陈柄松、玖信公司未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院基于查明的事实认定，2019年8月，陈柄松招用徐平在玖信公司从事雕刻工作。2020年1月16日，二被告向徐平出具欠款条，载明欠徐平工资15000元，陈柄松在该欠款处签名并加盖玖信公司公章。现二被告欠原告工资5000元未付。关于第一、二项诉讼请求，本院予以支持。关于第三项诉讼请求，本院认为原告主张的误工费等无双方约定且原告未提交证据加以证明，故本院不予支持。 被告陈柄松、玖信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈柄松、崇州市玖信装饰材料有限公司在本判决生效之日起五日内向原告徐平支付劳务工资5000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以未付劳务工资为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告陈柄松、崇州市玖信装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张含菡 二〇二一年五月八日 书记员  尤 雨
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终641号上诉人(原审原告)蒙商银行股份有限公司包头民主路支行（原包商银行股份有限公司包头民主路支行），联系方式：186XXXXXXXX法定代表人张世强。被上诉人(原审被告)李世宏，男，59岁，1957年9月14日，地址：鄂尔多斯市，联系方式：136XXXXXXXX被上诉人(原审被告)达拉特旗龙胜汽贸有限公司，联系方式：186XXXXXXXX法定代表人李海龙。被上诉人(原审被告)李海龙，男，32岁，1984年9月25日，联系方式：186XXXXXXXX、鄂尔多斯市达旗树林召镇海业家园3号楼3单元402号。上诉人蒙商银行股份有限公司包头民主路支行（原包商银行股份有限公司包头民主路支行）因借款合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2555号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2555号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2555号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2555号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 王 韬审判员 赵红玲审判员 贺 斌审判员 赵艳敏审判员 刘兴平审判员 王志刚二〇二一年五月九日书记员
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5464号原告：房占强，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：北京市发达货物运输服务中心，住所地北京市房山区房山火车站院内。法定代表人：邸文浩，经理。原告房占强与被告北京市发达货物运输服务中心租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，房占强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房占强撤回起诉处理。审判员  万盈二〇二一年五月六日书记员  孙涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4451号 被执行人翁民云，男,汉族，1984年11月2日生，户籍地江西省抚州市黎川县。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终10748号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担一审受理费人民币1900.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行，该案件在（2020）粤0309执8928号案件中合并执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的一审案件受理费1900.00元已在（2020）粤0309执8928号案件中已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终10748号民事判决书确定的应由被执行人承担的一审案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终10748号民事判决书确定的应由被执行人承担的一审案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴凡
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2837号原告：孟文强，男，汉族，1988年10月29日生，住漯河市郾城区。被告：党伟，男，汉族，1974年10月3日生，住漯河市郾城区。本院受理原告孟文强诉被告党伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告孟文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟文强撤诉处理。审判员  鲁芳芳二〇二一年五月二十八日法官助理谢鹤馨书记员谢家豪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初1492号原告：解永正，男，汉族，1970年2月28日，住曲靖市麒麟区被告：曲靖市蓝亚实业有限公司统一社会信用代码：91530302753555908X法定代表人：黄国祥地址：曲靖市被告：黄国祥，男，汉族，1969年9月28日生，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告解永正诉被告曲靖市蓝亚实业有限公司、黄国祥民间借贷纠纷中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告解永正的起诉。案件受理费4300元，退还原告解永正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二一年五月十九日书记员 ：侯光林
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执1170号 申请执行人：谭勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市开县。 委托执行代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 申请执行人：张学培，男，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市开县。 委托执行代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被执行人：彭州濛江医院有限公司，统一社会信用代码：91510182MA62NE3X29，住所地：四川省彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷11号。 法定代表人：李婷，职务：经理。 本院在执行谭勇、张学培与彭州濛江医院有限公司合同纠纷一案中（执行标的为质保金20000元、案件受理费150元，已执行0元）。因本案与正在执行的（2020）川0182执1089号案的被执行人为同一人，且均为金钱债务，经申请人同意，本院将本案合并至（2020）川0182执1089号案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 将本案合并至（2020）川0182执1089号案中执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年五月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0822执恢204号陈玉良、庞骏鹏：本院执行的陈玉良申请执行庞骏鹏民间借贷纠纷一案，被执行人庞骏鹏自动履行法律文书所确定的义务，执行金额100000元，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十二日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1741号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通海门支行，统一社会信用代码91320684838774712B，住所地南通市海门区。法定代表人：陆肖**。被执行人：黄凯，男，1990年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通海门支行与被执行人黄凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初4104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理，被执行人另应负担本案执行费500元。执行中，本院于2021年4月30日查封了被执行人黄凯名下位于海门街道景瑞望府1幢1001室的房产（查封期限自2021年4月30日起至2024年4月29日止）；于2021年5月12日通过网络查控系统扣划被执行人黄凯名下网络资金2730.31元，开具申请执行费500元、案件受理费524元后，余款1706.31元发放给申请执行人。2021年4月30日，双方协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人黄凯自2021年5月起，每月支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南通海门支行1000元，直至全部还清。另执行费500元、案件受理费524元由法院在冻结的网络资金中扣划。二、如被执行人按约足额履行上述付款协议，本案作结案处理。如被执行人任意一期未按上述协议足额履行，申请执行人可依本案执行依据，扣除已经履行的部分，向本院申请恢复执行。三、双方和解后本案中止执行。四、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初4104号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年五月十三日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰特别提示：本案中查封的财产期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初293号 原告：尹显平，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：林从昌，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林福，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省平谭县。 二被告的委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。 原告尹显平诉被告林从昌、林福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹显平、被告林从昌、林福的委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹显平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告房屋租金、水电费、蹲便器损失共计15450元；2.要求二被告共同支付逾期付款利息，以15450元为基数从2016年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告林从昌在芦山县承包龙尾山隧道工程，被告林福系被告林从昌雇请的工程项目管理人员。2014年10月1日被告林从昌与原告签订《租房协议》，约定由被告租赁原告的房屋，租金为每年30000元。被告支付了原告第一年的租金30000元，而从2015年10月1日至2016年4月30日实际产生的租金、水电费以及损坏蹲便器的费用未支付。后原告每年向二被告催收，二被告相互推诿搪塞，致原告多次催收无果。为维护合法权益，原告提起诉讼。 二被告的委托诉讼代理人辨称，1.原告的诉求已超过诉讼时效，因此其诉讼请求不应得到支持；2.二被告不是适格的被告，因为龙尾山隧道工程是由中铁20局发包给昌鹏公司，并不是林从昌个人承包；3.原告诉讼请求的证据不足，不应得到支持，因为原告提交的《租房协议》约定的租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日，原告起诉的2015年10月1日以后的租金，没有合同已据；4.原告所依据的结算单没有证明效力，如果结算单上的金额未支付，原告是不会让昌鹏公司撤场的，并且在接近5年的时间均未追讨。 本院经审理认定事实如下：被告林从昌因在芦山县龙尾山隧道工程需要于2014年10月1日与原告尹显平签订《租房协议》，约定租房者是林从昌并附有林从昌的居民身份证，约定的租赁时间从2014年10月1日至2015年9月30日，租金每年30000元，入住后一次性付清，租赁期内的水、电费用由林从昌承担，租赁期内设施损坏由林从昌承担。签订协议后原告将房屋交付给林从昌，由林福以及相关工程管理人员和工人居住使用，林从昌支付了原告1年的租金30000元。租赁合同到期后，被告林从昌、林福等人继续居住使用原告的房屋至2016年4月30日全部撤走。2016年5月3日，林福与原告进行结算形成一张结算单，该结算单确认：2015年10月1日到2016年2月30日5个月租金12500元，2016年3月1日至4月30日租金2000元，2016年1月至4月水费500元，2016年3月至4月电费300元，损坏厕所蹲位一个150元，上述涉及房屋租赁的内容共计差欠原告15450元。后经原告向被告林从昌催收房租等费用，被告林从昌等称收到工程款后即支付原告。原告于2021年3月24日诉来本院。 以上事实有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的房屋租赁的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告尹显平与被告林从昌签订《租房协议》，被告林从昌是合同的相对方，而2016年5月3日林福与原告进行结算形成结算单，应当认定为林福是代表林从昌与原告进行的租金的结算。因此本院认为林从昌是本案的适格被告，应当承担相应的责任，林福不是本案的适格被告，不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；”结算单是在2016年5月3日形成，租金计算至2016年4月30日，因此在结算确认租金和水电费等费用时，被告就应当支付相应的租金和相关费用共计15450元。被告林从昌未按规定支付租金，应当承担相应的违约责任。原告要求被告从2016年5月4日起支付逾期资金占用利息，本院予以支持。经原告催收，被告林从昌称收到工程款后支付，属于诉讼时效中断，因此被告辩称本案超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告林从昌在本判决生效后十日内支付原告尹显平房屋租金等费用共计15450元和逾期付款利息（以15450元为基数从2016年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告尹显平对被告林福的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告林从昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二一年五月十一日 书记员  任丽蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3193号   原告：云某，住呼和浩特市。   被告：赵某，女，住呼和浩特市。   原告云某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告云某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   云某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款11500元及利息800元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月4日，被告从原告处借走2万元并出具借条一份，到期后，被告偿还8500元，剩余款项至今未还。故请求人民法院判如所请。   赵某辩称，对欠款没有异议，愿意支付相应银行利息。   经审理查明：2020年1月4日，赵某出具借条一张，载明今借到云某2万元于2020年1月20日归还，到期不还本人愿意将名下财产归云某所有。   本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告对欠款金额予以认可，本院对于欠款11500元予以支持。对于利息，被告同意按照银行利息支付，原告未明确800元利息如何计算，考虑到该借款并未约定借期内的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，从逾期之日起按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%的标准计算至起诉之日，共计505元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内偿还原告云某欠款本金11500元、利息505元；   二、驳回原告云某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费54元（原告已预交），由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年五月六日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10593号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：骆春有。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月六日书记员  朱冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19550号原告：江西汉越汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**恒茂梦时代国际广场**办公楼**（第**）。法定代表人：童凯杰，经理。委托诉讼代理人：王永安,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：李根生，男，1987年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告江西汉越汽车销售服务有限公司与被告李根生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告李根生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿垫付款42673.5元；2.被告向原告支付因垫付款项而产生的利息损失（以垫付款42673.5元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向汇通公司融资租赁小型载客汽车一辆，融资总额47900元，被告分36期支付租金，原告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告多次逾期，汇通公司向被告催要租金未果，遂要求原告承担连带清偿责任，后原告代被告结清车款42673.5元，但被告未向原告返还该笔款项。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了融资租赁合同、租金支付时间表、还款计划表、债权转让协议、银行回单、招商银行户口历史交易明细表、中国银行国内业务收款回单、费用确认书、产品责任保险凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年12月5日，汇通公司（出租人）、被告（承租人）、原告（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人依照承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，在承租人支付完毕本合同项下所有应付款项前租赁车辆所有权属于出租人；车辆品牌为上海大众斯柯达；车架号为LSVAE25E9GN119519；车辆融资总额47900元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为1826.35元；为保证承租人在本合同中责任和义务的履行，保证人自愿为本协议中的承租人向出租人提供连带责任保证担保，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起三年内；租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款的即取得租赁车辆的所有权，承租人选择不予支付尾付租金（如有）的即返还租赁车辆给出租人；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的时间内（7天内）无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则出租人有权委托第三方处理租赁车辆。上述合同所附租金支付时间表显示，每期租金支付日为5日。被告取得融资款后，未依约按期还款。后原告通过其员工刘光红的账户共代被告向汇通公司支付42673.5元。汇通公司于2020年9月10日与原告签订《债权转让协议》，将汇通公司于《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中享有的融资租赁债权、租赁车辆抵押权一并转让给原告。本院认为，汇通公司、原告、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为上述融资租赁合同的保证人，在被告未按期履行租金支付义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告代偿42673.5元，故原告要求被告偿还42673.5元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但原告主张被告向其支付以42673.5元为基数计算的利息缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李根生应向原告江西汉越汽车销售服务有限公司偿还42673.5元；二、驳回原告江西汉越汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告李根生负担。本判决为终审判决。审判员 罗 洁二〇二一年五月十日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6396号之三大连诚信橡塑机械有限公司：大连诚信橡塑机械有限公司与大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：田擎书记员  ：赵晶二〇二一年五月十四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2674号原告：罗某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原市原州区开城镇郭庙村村民委员会。住所地：固原市原州区开城镇郭庙村。法定代表人：者某，该村民委员会主任。原告罗某与被告马某、固原市原州区开城镇郭庙村村民委员会（以下简称郭庙村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告郭庙村委会的法定代表人者某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.被告马某向原告清偿工程款6000元；2.被告郭庙村委会对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马某系原州区郭庙村村民。2017年7月份，原告与被告郭庙村委会签订了工程施工合同，与被告马某签订了代建协议，协议约定由原告负责承建被告马某位于××区的农村居民点中划定在自己名下的房屋，约定工程款结算价格为政府补助24000元每人，自己承担3000元每人，结算方式为由被告马某先将自己承担的6000元支付给被告郭庙村委会，再由该村委会将该款提交给开城镇人民政府，随后由开城镇人民政府将政府补助款及自筹款6000元一并打到被告马某的账户，后由该村委会从被告马某处取得全部款项支付给原告，付款时间为房屋交付验收合格后，以上述的支付方式支付给原告。但因被告马某房屋建设经费超出预定规划，后经政府决定对此户过补助6000原，用于工程建设。房屋建成后，经原州区扶贫办及开城镇扶贫办验收合格。2019年12月份，开城镇人民政府将所有款项一并打给了被告马某的账号，但该村委会仅向原告支付了政府的补助款48000元以及被告马某6000元的自筹款共计54000元，剩余的6000元的补贴款，被告马某至今一直未付给原告。原告依照双方约定，保质保量的完成了被告马某的房屋建设，原告及被告郭庙村委会多次向被告马某催要上述欠款，该被告均推诿不还，至今拒绝清偿剩余工程款。被告马某未提出答辩意见，亦未提供证据。被告郭庙村委会辩称，我方不同意承担连带责任，我们只是协助给原告收款，而且房屋建成后经扶贫办验收合格，已经由政府将建房补助款已打给了被告马某。本院经审理认定事实如下：被告马某系固原市原州区郭庙村村民。2017年，该村开始修建居民点安置房屋，被告马某亦在享受行列。该涉案安置房屋由村委会组织协调，房款由享受村民以户按人口以每人3000元自筹一部分，由出资单位以户按人口以每人24000元统筹一部分用于支付建房款。2017年9月25日，原告罗某与被告郭庙村委会签订一份《工程施工合同》，约定由原告以包工包料方式承包位于固原市××区的就近安置点工程，工程造价以原州区开城镇扶贫办计价全额付给原告，建设户数为14户，付款方式为经原州区扶贫办及镇扶贫办验收合格后全款付给原告，双方还对双方责任等合同事宜进行了约定，后原告实际为该村完成16户人家的建房。该房屋建成后，被告马某在该村委会协调下分配得到了其享有的涉案安置房屋及院落一套，并将其家庭享受的扶贫统筹建房补助48000元及自筹款6000元通过村委会支付给原告，但对于该涉案房屋因超规划建设政府另行补助的6000元补助金被告马某却至今未付。以上事实有原告提供的工程施工合同复印件予以在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告马某享受的涉案居民点安置房屋系村民自筹和政府扶贫补助出资共建的安置房屋，该建房施工合同虽由原告罗某与被告郭庙村委会签订，但被告马某作为涉案房屋的自筹村民及分配房屋享受的使用人，其应向建房的原告支付建房款，被告郭庙村委会作为组织协调者不应承担连带清偿责任。对于政府扶贫补助给被告马某，其仍未支付原告的建房补助款，被告马某应当继续予以支付。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告要求被告马某支付剩余建房款的诉请理由成立，本院予以支持，但对其要求被告郭庙村委会承担连带清偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗某下余建房款共计6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉二〇二一年五月二十五日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初6933号原告：刘孝均，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆信服度商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-8，统一社会信用代码91500105MA60UTWG5N。法定代表人：罗祥元，执行董事兼总经理。原告刘孝均与被告重庆信服度商务信息咨询有限公司（以下简称信服度公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘孝均到庭参加诉讼，被告信服度公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘孝均向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金2万元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告以介绍购买法拍房的名义，骗原告于2020年8月6日与被告签订《房屋拍卖居间合同》，后原告通过银行转账向被告指定账户转账保证金2万元。但被告所说的法拍房是虚假的，根本没有拍卖房出售给原告。原告多次要求被告退还保证金，被告一直拒绝退还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告退还保证金2万元并承担本案诉讼费，望判如所请。被告信服度公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，原告（委托方）与被告（受托方）签订《房屋拍卖居间合同》，约定：刘孝均本人于签订本合同当日支付人民币2万元存放于信服度公司指定账户，作为代理拍卖该物业的诚意金或房价款；信服度公司监督此房屋产权过户，交接房屋，确保委托方资金安全，如交易失败确保资金全额无息退款。同日，原告向被告转账2万元，被告出具收据。2020年12月底，原告就无法再与被告取得联系。上述事实，有《房屋拍居间合同》、收据等书面证据及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋拍卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽认为前述合同系被告利用欺骗手段签订，但其未举示任何证据，本院不予采信。前述合同对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据查明事实，现被告仍未能完成居间服务，按照约定被告应返还原告所预交的2万元保证金，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆信服度商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘孝均保证金2万元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告重庆信服度商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇二一年五月十九日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5609号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系其公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系其公司员工。被告：徐琪，男，1992年4月3日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院受理原告长安汽车金融有限公司诉被告徐琪金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费557.96元，减半收取278.98元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年五月十二日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执179号申请执行人：封永刚被执行人：韩金平关于申请执行人封永刚与被执行人韩金平变更抚养关系纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4458号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行生效判决书确认的义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4458号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年五月十一日书记员  郑全军
海东市平安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0203执恢14号 雷占祥（申请执行人）、朱海安（被执行人）： 雷占祥与朱海安借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。本院已于2021年5月19日将该款转付给雷占祥（申请执行人）。至此，雷占祥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青0221民初95号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初5081号 原告：张夏影，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：翟建华，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张夏影与被告翟建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告张夏影、被告翟建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款利息及本金289000元（利息分别计算至2020年3月30日和2021年4月6日，以后利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告通过王侠与被告翟建华相识，王侠与翟建华是朋友关系。2017年11月30日和2018年1月6日翟建华购房向原告两次分别借款15万元和10万元，约定月息1分，利息一年一付。两笔借款通过银行转入被告账户，被告分别出具借条。借款后被告分别支付利息至2019年11月30日和2020年元月6日。以后被告没有及时支付利息，原告多次索要借款本息无果向法院起诉。 原告为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 第二组证据：借条二张、邮政储蓄银行业务凭单一张、存款单一张，证明被告两次分别向原告借款15万元和10万元，原告通过转账和转存至被告账户； 第三组证据：证人证言，证人证人与原告是朋友，与被告的亲家是邻居。被告需用钱购买房屋做生意，被告通过证人向原告借款，两次共借款25万元，被告给原告出具借条时证人在场。后来被告没有还过钱结过利息。 第四组证据：证人证言，证明证人与原告是姊妹关系，不认识被告，原告说被告翟建华借钱买房子做生意，问证人有没有钱，如有钱转给被告，证人当时在银行的存款到期了，就按原告讲的把15万元转存到被告账户。 被告翟建华辩称，被告向原告借款属实。被告做生意破产没有钱，利息支付到2020年6月份，从疫情之后资金紧张没还过钱，利息也没有支付过。 经审理查明：2017年11月30日、2018年1月6日，被告翟建华向原告张夏影两次分别借款人民币15万元和10万元，并出具借条二张，原告通过邮政储蓄银行、农商银行转存和转账至被告账户。2019年11月30日、2020年1月6日，被告在结息后，又重新给原告出具借条二张，约定月息1分，未约定借款期限。此后原告多次索要无果，诉讼来院。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告翟建华向原告张夏影借款，并出具了借条，且有转账手续，借款事实清楚，被告应当予以偿还，双方在借款时约定利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告翟建华于判决生效之日起十日内偿还原告张夏影借款人民币元25万元及利息40628元（按月息1%计算，自2019年11月30日、2020年1月6日起至2021年4月22日止，以后利息按约定计算至借款履行完毕之日止），合计290628元。 如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2818元，由被告翟建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨世海 二〇二一年五月二十八日 书记员  韦佳慧 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 .....。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。......。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。......。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1194号原告：民某，住所地甘肃省民勤县。法定代表人：李某，该站站长。委托诉讼代理人：解某，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。被告：张某，户籍登记地甘肃省民勤县。本院在审理原告民某与被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告民某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许民某撤回起诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告民某负担。审判员 王国华二〇二一年五月二十五日法官助理 杨在乐书记员 王 英
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4036号原告：梁涛，男，1964年12月28日生，汉族，住重庆市合川区。被告：周成林，男，1984年1月15日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。原告梁涛诉被告周成林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁涛、被告周成林及其委托诉讼代理人管修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元及按银行市场报价利率15.4%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，因被告急需资金购房和还贷，找到原告要求借款，原告当日将13万元借给了被告，被告向原告出具借条一张，被告将此款用后久拖不还，经原告数次催收无果。据此，原告特起诉，要求被告及时偿还原告的借款本息。被告周成林辩称，本案原告没有将款项交付被告，民间借贷不成立；借条是被告签名，但该借条产生是因为双方是某公司的股东，是为了出资平均出具的借条，双方是公司股东外没有其他经济往来；公司在出具借条期间，公司的财物比较混乱，本案借条出具后，原告还向被告出具了20万元的借条，款项按照原告的指定转账给邓晓倩……；本案借条超过诉讼时效；借条上载明的金额是否由130元改为13万元；综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、客户收款回单一份，申请了证人匡泽华、张建龙出庭作证。被告对借条签名无异议，但否认借贷关系，即使借贷关系成立也已经过了诉讼时效，对证人证言真实性不予认可。被告提交了重庆功锤商贸有限公司章程、原告出具给被告的借条、个人活期账户交易明细、结婚证、原告向被告出具的100万元的收条,原告对被告举示的上述证据真实性无异议，但对关联性有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到梁涛13万元人民币，8月20日还清。借款人：周成林2016年8月4日”。借条出具后，被告至今未向原告支付上述款项。庭审中，原被告一致认可借条载明的还款日期8月20日指的是“2016年8月20日”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案被告向原告出具的借条载明的还款日期为2016年8月20日，原告于2021年4月23向本院提起诉讼，未提出相关证据证明有中断或中止诉讼时效的情形，虽庭审中申请了两位证人出庭作证证明其进行过催收，但问及催收具体时间和具体经过，证人均陈述“时间太久，记不清楚”，该证人证言证明效力低，故本院认定原告起诉之时已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁涛的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告梁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二一年五月二十七日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7318号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张文奇，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张文奇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张文奇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权20811.03元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以20811.03元为基数，自2018年8月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第三分公司。三、被服务方（借款人）：张文奇。四、代垫借款本息：2018年5月19日，代为垫付被告第11期应还款本息974.07元,2018年6月19日，代为垫付被告第12期应还款本息974.07元,2018年7月19日，代为垫付被告第13期应还款本息974.07元,2018年8月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币20413.82元，应退服务费2525元，共计20811.03元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借人姓名：张文奇。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年5月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款20811.03元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月19日起逾期还款，友众公司于2018年8月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文奇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司20811.03元；二、被告张文奇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以20811.03元为基数，自2018年8月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取160元（原告已预交），由被告张文奇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理徐培宇书记员巩超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1418号原告：余浪，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕君，重庆美翎律师事务所实习律师。被告：叶建生，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告余浪与被告叶建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告余浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告余浪撤回起诉处理。本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告余浪负担。审 判 长  邓忠明审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二一年五月十九日书 记 员  刘媛媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初9036号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，统一社会信用代码：915300007452641074，住所地：云南省昆明市安康路3-5-7负责人：李一帆。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟寿波，男，汉族，1988年9月17日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告孟寿波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟寿波的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行撤回对被告孟寿波的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年五月二十五日书记员 段素梅
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622执保155号申请人：陈大美，女，汉族，1969年6月2日出生，住河南省西华县。被申请人：江晓波，男，汉族，1990年7月24日出生，住西华县。被申请人:田彩华，女，汉族，1988年4月28日出生，住西华县。被申请人：江立新，男，汉族，1969年12月24日出生，住西华县。被申请人：石红利，男，汉族，1975年6月20日出生，住河南省西华县。申请人陈大美诉被申请人江晓波、田彩华、江立新、石红利借款合同纠纷一案，经查，本院于2019年11月25日作出的（2019）豫1622民初4248号民事裁定书，查封了被申请人江晓波名下位于西华县安康大道南侧盛弘朗庭21号楼2单元4层405号房产。申请人陈大美于2021年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈大美的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人江晓波名下位于西华县安康大道南侧盛弘朗庭21号楼2单元4层405号房产予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋美二〇二一年五月二十一日书记员  郭梦雅
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执712号申请执行人杨德成,男性,1964年7月2日出生,住重庆市合川区。被执行人凌泽普，男性,1966年12月22日生，汉族，住重庆市江津市。杨德成与凌泽普劳务合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初1154号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款20000元及利息，承担诉讼费150元，执行费400元。因被执行人凌泽普未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨德成向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月20日立案执行。本院受理后，于2021年3月1日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2021年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人凌泽普名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2021年3月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，均无登记信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二一年五月二十五日书记员  杨吉爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10333号原告:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人:吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人:张晓辉，国浩律师(贵阳)事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:冉寅翼，国浩律师(贵阳)事务所实习律师，一般代理。被告:朱晓盈，男，1963年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司(以下简称花溪农商行）与被告朱晓盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉到庭参加了诉讼。被告朱晓盈经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告与被告朱晓盈于2018年3月19日签订的《借款额度合同》；2.被告朱晓盈偿还原告借款本金128035.3元；3.被告朱晓盈向原告清偿暂算至2020年6月20日的罚息3272.11元;4.被告朱晓盈向原告支付暂算至2020年6月20日复利27.09元；5.诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告朱晓盈承担。事实和理由:被告朱晓盈因消费所需向原告申请借款，2018年3月19日，原告与被告朱晓盈签订了《借款额度合同》。合同签订后，原告2018年3月19日向朱晓盈发放了贷款132000元，按照《个人贷款借款借据》约定，2018年3月19日贷款月利率为8.167‰，结息方式为按季结息，还本方式为随时还本。合同同时约定，如贷款逾期，在贷款利率基础上加收50%的罚息至本息全部清偿之日止；借期内未按时还清利息的，按照贷款利率和结算方式计收复利，借款逾期的复利按照贷款利率和结算方式计收；如因贷款逾期，被告违约，应当承担原告为催收借款及实现债权而支出的全部费用。被告收取原告借款后，未按照合同约定还本付息，截至2020年6月20日，尚欠借款本金共计128035.3元。故诉至法院。审理中，原告变更诉状第2、3、4条诉讼请求为：判令被告立即向原告清偿借款本金128035.3元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2020年6月20日为3299.2元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定的计算标准，计算至本息全部清偿之日止）。被告朱晓盈未答辩。本院经审理明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2018年3月19日，被告朱晓盈作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》，合同约定被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年3月19日至2023年3月19日。2.原告于2018年3月19日向被告发放了借款本金132000元，贷款期限自2018年3月19日至2020年3月18日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的月利率为8.167‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按季结息，随时归还，结息日为每月第20日。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.欠款情况：原告起诉后，被告于2020年9月10日偿还了借款本金128035.30元、利息7763.83元，已还清欠付本息。7.原告因本案诉讼与国浩律师(贵阳)事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费8000元。二、其他事实。1.《借款额度合同》第8.4条第（3）款约定：“若您和贷款人之间发生任何纠纷或者争议，首先应友好协商解决，协商不成的，您同意将纠纷或者争议提交本合同签订地由管辖权的人民法院管辖”。庭审中，原告未向本院提交其在诉前已经进行催收或双方协商未果的相关证据。2.诉讼中，原告向本院申请查封、冻结、扣押被告名下价值132797.5元的财产，之后又撤回该保全申请，未产生保全费。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况、数字签名验证报告、专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。根据《借款额度合同》及《借款借据》约定，案涉借款于2020年3月18届满，被告未在该期限届满后向原告偿还借款本息，已经构成违约，但由根据《借款额度合同》第8.4条第（3）款约定：“若您和贷款人之间发生任何纠纷或者争议，首先应友好协商解决，协商不成的，您同意将纠纷或者争议提交本合同签订地由管辖权的人民法院管辖”之约定，原告在提起诉讼之前应当与被告进行协商或进行催收，而原告在本案中未提交其已经现被告进行了催收或协商不成的相关证据，现被告已于2020年9月10日向原告偿还了借款本息，故对于原告在提起本次诉讼前为按《借款额度合同》约定进行催收或协商，导致其实现债权费用的增加，应当由其自行承担，故对原告要求被告偿还借款本息及承担律师费8000元及本案诉讼费的主张，本院不予支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，且原告已偿还了相应借款本息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱晓盈经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（已减半收取），由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二一年五月二十八日法务助理王丽书记员  余 可
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终64号上诉人（原审原告）：普金有，男，1945年12月4日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李孔塘（系普金有之子），住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李国有，男，1975年11月16日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人普金有因与被上诉人李国有物权保护纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。普金有上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。主要事实及理由：原审程序违法。本案系指令审理案件，一审受李国有代理人的意见左右。一审法院曾释明称要请林业部门工作人员用GPS对诉争土地进行打桩划界，李国有的代理人不同意，称如果打桩划界，李国有栽种的土地肯定在普金有承包的土地四至范围内，提出现在的政策文件已不认可自留山承包合同，应依照政策文件判决。后一审法院并未调到政策文件。李国有一审时提交了《律师调查笔录》作为证据，普金有未充分发表质证意见，而一审判决将《律师调查笔录》直接作为认定的事实内容。李国有并未请求驳回普金有的诉讼请求，一审却判决驳回其诉讼请求，超裁超审。其实，普金有是可以容忍李国有继续耕种的，但李国有挖了三个水池，目的是想将水源引给外村亲戚栽种柑橘，而将众多农户的水截断。因此，为维护自身及众多农户的合法权益，普金有被迫起诉。李国有辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。普金有向一审法院起诉请求：判令李国有停止对普金有土地的侵权行为，清除地上的所有附着物，恢复土地原状，并返还所侵占的土地（土地具体位置：坐落地名：小房子前；四至：东至小路，南至小井，西至火地脚沟，北至水井至路边石。被侵害的土地为：东至小路部分）。一审法院认为，20世纪80年代初，林业“三定”划定了农户自留山和责任山。自留山，是指农业集体化后分给社员使用和经营的小块山林。山林仍归集体所有，林木和林产品归社员个人所有。处理山林权属纠纷，要尊重历史，尊重现实，要从有利于生产、生活，有利于管理和利用的原则来处理争议。《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方争议地块系原有果园开挖后形成，而分山时村集体已明确将果园部分分给其他农户，现村集体未收回该开挖的土地也未另行承包给农户，故对该地块的使用权，需由村集体另行确定。普金有虽持有《自留山使用权证》，但无其他证据证明村集体已将争议地块的使用权发包或租赁给本户，故其要求李国有停止侵权行为的主张不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告普金有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普金有负担。”二审中，双方均无新证据提交。为进一步查清案件事实，本院向玉溪市华宁县宁州街道普茶寨村委会者羊寨村小组组长李红有进行调查了解，并制作了调查笔录。李红有陈述：“这块地是分给普金有家的，被挖的土地就是在普金有家《自留山使用证》上的范围。”经质证，普金有对该调查笔录的真实性、合法性没有意见，对李红有的陈述予以认可。李国有对该调查笔录的真实性、合法性没有意见，但对李红有的陈述不予认可，认为本案的土地是老干部分的，李红有并不清楚情况。二审审查认为，调查笔录中李红有的陈述与已查明的案件事实相符，本院予以采纳。经二审审理，本院认定案件事实如下：玉溪市华宁县宁州街道普茶寨村委会者羊寨村于1983年以户为单位，将9亩自留山分给其成员普金有户，并经华宁县人民政府确权发给普金有户《自留山使用证》。该证载明：坐落地名“上寨后手”3亩、“小房子前”1亩、“新石杆”1亩、“新石杆”4亩。其中“小房子前”地块四至为：东至小路阱、南至小阱、西至火地脚沟、北至水井至路边石。后李国有及其父亲在普金有户自留山的土地开挖、耕种，双方发生争议。本案纠纷系因李国有在涉诉土地上开挖水池而引发，李国有开挖的水池在普金有《自留山使用证》载明的土地范围内。二审中，李国有自认其在涉诉土地上挖过一大一小2个水池，栽种着3棵较大的核桃树，50平方米左右的麦子等农作物。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第一千二百六十条规定：“本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国收养法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法总则》同时废止。”公民合法的承包经营权受法律保护。本案中，普金有起诉要求李国有停止对其土地的侵权行为，清除地上的所有附着物，恢复土地原状，并返还所侵占的土地。经审查，华宁县人民政府颁发了《自留山使用证》给普金有，普金有对本案诉争土地有合法使用权。李国有擅自在普金有的《自留山使用证》土地范围内开挖水池、栽种果树及农作物，侵害了普金有合法的土地使用权。现普金有提出由李国有停止对其土地的侵权行为、清除地上附着物、恢复土地原状的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决驳回普金有的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，普金有的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条、第一千二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初709号民事判决；二、李国有于本判决生效之日起十日内停止对普金有《自留山使用证》土地范围内的侵权行为；三、李国有于本判决生效之日起十日内填埋在普金有《自留山使用证》土地范围内的土地上开挖的所有水池，清除该土地上种植的地上附着物，恢复土地原状；四、驳回普金有的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由李国有负担；二审案件受理费100元，由李国有负担。本判决为终审判决。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年五月十九日法官助理马倩书记员聂骋望
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民督4号申请人：王柏景，男，1994年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人：北京互联企信信息技术有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人：卫振雄，职务不详。申请人王柏景与被申请人北京互联企业信息技术有限公司西安分公司申请支付令一案，本院于2021年5月6日立案。申请人王柏景于2021年5月19日自愿向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人王柏景撤回申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王柏景撤回申请。审判员 朱 华二〇二一年五月十九日书记员 张雅坤打印：相丽华校对：张雅坤2021年月日送达1
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执470号 王成全、赛洛： 王成全与赛洛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33338.00元。本案在执行过程中被执行人自动履行了全部案款，至此，王成全向本院申请执行的（2021）青2523执470号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4869号原告：刘阿梅，女，1987年2月3日出生，汉族，身份证住址甘肃省礼县,被告：蛋壳（广州）公寓管理有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二3801室，统一社会信用代码91440101MA5AQGGF5M。法定代表人：张雪。原告刘阿梅与被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阿梅到庭参加了诉讼。被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘阿梅向本院提出诉讼请求：1、被告解除租房合同并向原告归还租赁押金1510元并支付违约金一个月的租金1510元，并退回服务费648元（包括保洁费、宽带费）、燃气费60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原被告双方签订《房屋租赁合同》约定原告承租被告管理的位于广州市白云区××单元，租赁期限为2020年7月20日至2021年7月19日，原告依约向被告一次性支付了6个月租金9060元，租赁押金1510元。2020年10月1日，被告方本该提供的保洁服务不再提供相应服务，2020年11月1日被告方本该提供的宽带服务欠费导致断网，被告告知更换营运商，从此查无音讯，2020年12月6日，燃气欠费124.26元，产生滞纳金0.6元，导致热水不能正常使用，生活严重受到了影响，原告与合租室友协商平摊补交燃气费124.26元。被告推出的活动房住满2月后，每满一个月返现10%月租金，住满第12个月后，再返半个月租金，住1年优惠2.5个月租金，原告9月份本该收到月租金10%返现，但被告一直没有返现，多个管家400电话均属于失联状态，业主没收到被告租金要求原告退房。为维护自身权益，请求法院依法判决。被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司无答辩。经审理查明，2020年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）通过“蛋壳”APP网上签订《房屋代理租赁合同》，约定：本合同是由双方签订的《通用条款》和相关附件、一份或以上的《房屋代理租赁合同服务订单》所组成；受托出租房屋维护与维修：合同有效期内，在乙方按时支付维修金前提下，甲方承担受托出租房屋及附属物品、设备设施因老化产生的维护、维修事宜，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：……拒绝承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用受托出租房屋的，甲方应按月租金100%向乙方支付违约金。附件三为物品与维修项目责任认定列表，包括门及门套、窗、地面、墙面、顶棚、防水、管道主体设施及马桶等水暖设施。同日，双方签订《房屋租赁代理合同服务订单》，主要内容为：产权委托方（出租方）：沈琪萍，服务订单编号：GZGYCGZE20077956414，甲方（房屋代管机构）：蛋壳（广州）公寓管理有限公司，乙方（承租方）：刘阿梅；房屋基本情况：座落位置广州市白云区××单元，用途限制民用居住；本次服务订单的有效期自2020年7月20日至2021年7月19日；房屋月租金1510元；结算支付周期：每六个自然月；甲乙双方同意，在本服务订单的有效期内，乙方每期向甲方支付的房屋租金为9060元。甲乙双方同意，在本服务订单的有效期内，乙方向甲方每期应付服务费为当期应付租金的9%即648元，服务内容包括：宽带服务（根据委托房屋的实际情况选择提供）、400客户服务热线、保洁服务（每自然月两次）、管家服务；乙方向甲方每期应付维修金为当期应付租金的1%即90元。甲乙双方同意，在本服务订单的有效期内，乙方每期应向甲方支付的租金、服务费、维修金，合计9798元整；甲乙双方同意，在每个结算支付周期开始前七（7）个工作日内，乙方应一次性将租金及各项费用（包括但不限于该结算支付周期内产生的月度租金、服务费、维修金）按照甲方发送的账单支付到相应的付款平台；甲乙双方同意，在本服务订单完成签订生效的当天，乙方应向甲方支付履约保证金为房屋月租金的100%，即1510元。上述合同签订后，原告于2020年7月19日向被告一次性支付租金7990元（折扣1000元）、押金1510元、服务费648元，并入住租赁房屋。原告主张自2020年10月1日开始停止宽带服务和保洁服务，因宽带不能使用，故要求支付1个月违约金。因被告拖欠房东租金，房东要求原告搬走，原告于2021年1月20日搬离。原告主张向被告支付2020年10月20日到2020年11月19日期间的燃气费68元，被告没有向燃气公司交纳，原告只能直接向燃气公司支付了费用，原告出具向被告支付68元水燃气费账单及2020年12月6日收款60元（平摊燃气费）。本院于2021年2月23日向被告送达了本案的起诉书副本。以上事实，有《房屋代理租赁合同》、《房屋租赁代理合同服务订单》、账单详情及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《房屋代理租赁合同》和《房屋租赁代理合同服务订单》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。租赁期间，因被告拖欠房东租金导致原告被迫提前搬离，租赁合同已无法实际履行，原告要求解除租赁合同，本院予以支持，解除之日应为起诉状副本送达被告之日，即2021年2月23日。原告要求退还租赁押金1510元，本院亦予以支持。原告要求被告支付一个月租金1510元，合同约定未承担约定维修义务，应支付一个月租金的违约金，合同附件三对维修项目责任进行列表，现不存在上述项目的维修，原告主张因宽带服务断网要求支付一个月违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告要求退还2020年7月20日至2021年1月20日的服务费648元，2020年10月1日起保洁服务和宽带服务停止，10月1日至2021年1月20日的服务费应予退还，计算为（3+20/31）x108=394元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告要求退还燃气费，未提供向燃气公司支付燃气费单据，该请求缺乏依据，本院不予支持。被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告刘阿梅与被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》于2021年2月23日解除。二、自本判决生效之日起三日内，被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司向原告刘阿梅退还租赁押金1510元；三、自本判决生效之日起三日内，被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司向原告刘阿梅退还服务费394元；四、驳回原告刘阿梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司负担并于在本判决生效之日起三日内向原告刘阿梅迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陶向军二〇二一年五月六日书记员  郑萍军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟坚，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊莉，女，1978年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：陈劭，湖南如金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石荣军，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县，现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：罗敏，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人钟坚、熊莉因与被申请人石荣军民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。钟坚申请再审称，原一、二审判决根本没有考虑基础借贷关系是否真实存在，直接认定借款条据合法有效并确认债务存在，属于认定事实错误。熊莉申请再审称，本案所涉债务既不属实也不合法，诉争债务发生在双方合伙期间，其借款不可能用于服装经营，且本案债权人也没有提供任何有关该借款用于夫妻共同经营的证据，按照最高人民法院相关司法解释的规定，超出夫妻共同生活必要的大额债务，属于夫妻共同债务的举证责任应分配给债权人即本案被申请人，原审判决申请人承担夫妻共同债务没有事实与法律依据。钟坚、熊莉请求撤销原一、二审判决，将本案再审。石荣军辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，两再审申请人的再审理由没有任何依据，被申请人的具体答辩理由和一审起诉状的理由一致。请求驳回两申请人的上诉请求，维持原判。本院经审查认为，本案再审审查阶段的争议焦点有二：1、案涉债务是否真实；2、熊莉对案涉债务应否承担共同偿还责任。关于焦点1。钟坚主张部分借据的日期是倒签的，但没有提供相应证据予以证实，且原审中钟坚也没有就签署日期笔迹形成时间申请鉴定。钟坚主张《承诺书》的内容系胁迫情形下出具，亦没有相应证据可以证实。钟坚主张2016年3月17日石荣军向他转账200万元又通过POSS机转给了石荣军。经查，该笔200万元系钟坚与石荣军按照双方签订的《终止合作协议》的约定，分两笔退还给石荣军160元转让款以及40万元流动资金投入款，是对双方《终止合作协议》中债务的履行。原审结合相关借据及相应的银行转账凭证等证据，认定上述债务系真实债务并无不当。因此，对于钟坚关于案涉债务系虚假债务的主张，本院不予支持。关于焦点2。经查，本案中，钟坚向石荣军的借款系其在双方夫妻关系存续期间用于投资经营的事实有相应证据证实。从石荣军向法院提供的其与熊莉的微信聊天记录看，熊莉对案涉债务并未否认。且钟坚自己向原审法院提供的中国光大银行对私活期账户（6226********）对账单中，钟坚与熊莉、钟坚与石荣军之间存在大量资金往来，上述资金往来在时间和资金流向上存在较强的关联性，证实部分案涉借款转入熊莉账户或由其使用。因此，原审在熊莉未能提交任何证据证明钟坚所借案涉款项未用于夫妻共同生活或共同经营的情形下，认定案涉债务属于夫妻共同债务并无不当。综上，再审申请人钟坚、熊莉申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟坚、熊莉的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年五月十八日书记员  赵桥梁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2144号申请执行人王振，男，1991年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新亚实业有限公司。住所地：驻马店市中华路中段。法定代表人崔正民，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初13205号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市新亚实业有限公司的银行存款及其他收益2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年五月二十六日书记员 胡 冬
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执恢339号申请执行人：郑州市君安典当有限公司,91410100399591972E,住郑州市郑东新区聚源路49号1层附23号；被执行人：杨梅,女性,1981年10月19日出生,510824198110192383,汉族,出生于河南省郑州市惠济区；被执行人：孙永春,男性,1977年1月19日出生,510824197701192372,汉族,出生于河南省郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院2020年8月21日的（2020）豫0104民初3761号判决，于2021年4月21日，以(2021)豫0104执恢339号执行裁定书其他了被执行人的新希望澳园房产证号：[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人详见民事调解书（写明指定履行的义务），但被执行人杨梅生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨梅所有的河南省郑州市惠济区新希望澳园房产证号：（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊二〇二一年五月十三日（）书记员 孙大豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9447号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：吴亚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余游，女，该公司员工。被告：杨**，男，1992年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年五月二十八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3269号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：王永瑞，男，汉族，1981年1月6日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王永瑞信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22,219.19元及利息等，本院于2021年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王永瑞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十一日法官助理张洪书记员杨婷婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1310号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁洁，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭敏，女，1969年7月5日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杜彬，男，1966年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告彭敏、杜彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人鲍晓燕、丁洁，被告彭敏、杜彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保利物业公司诉讼请求：判令被告彭敏、杜彬向原告支付如下费用：1．支付物业管理服务费用19，313.28元；2．支付违约金5，793.98元；3．支付律师费1000元；4．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系保利·春天大道前期物业服务方，被告系保利·春天大道小区业主。2011年4月3日，原、被告双方签订《保利·春天大道前期物业服务协议》约定原告为被告购买的保利·春天大道小区建筑面积为143.7平方米的房屋提供物业服务。物业服务费按照电梯花园洋房住宅建筑面积每月每平方米1.6元收取，但被告自2014年1月1日起至2020年12月31日共欠物业服务费19，313.28元，同时根据合同约定应缴纳违约金5，793.98元，原告多次催收未果，诉至法院。被告彭敏、杜彬答辩称：我家的房屋是毛坯房，没有装修入住，我方在收房之后按时缴纳物业费，根据《贵州省物业管理服务费管理办法》的规定，我方就收费标准与物业公司进行沟通，物业公司没有答复，同时按照该管理办法，我方没有入住，应当只缴纳一半的物业费。经审理查明：被告彭敏、杜彬为保利·春天大道小区房屋业主，房屋建筑面积为143.7平方米。原告保利物业公司与被告彭敏、杜彬于2011年4月3日签订《保利·春天大道前期物业服务协议》约定：原告为被告购买的“保利·春天大道小区”09A栋1单元4层2号建筑面积为143.7平方米的房屋提供物业服务，物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.6元收取，双方在协议中约定了各自的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等内容。合同签订后，原告保利物业公司向被告彭敏、杜彬所在的小区提供物业服务，被告彭敏、杜彬自2014年1月1日起停止缴纳物业服务费至2020年12月31日。上述事实，有原告的陈述及提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、保利?春天大道小区前期物业服务协议、入伙手续、区域防火责任协议书、业主资料物品确认表、房屋交接确认表、预交收款收据、物业服务记录、催收照片；被告彭敏、杜彬提交的《贵州省物业管理服务收费管理办法》、三通费缴费单、物业费缴费单2张等证据佐证，且经庭审举证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告彭敏、杜彬与原告保利物业公司签订的《保利·春天大道小区前期物业服务协议》是双方之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《保利·春天大道小区前期物业服务协议》，原告保利物业公司有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，而在物业服务管理活动中，业主应当依约按时缴纳物业服务费，但本案被告彭敏、杜彬自2014年4月1日起停止缴纳物业服务费至2020年12月31日，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”、第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”、第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告为小区提供了安保、保洁、绿化、电梯维护等方面的服务，原告对被告收取物业费的标准为1.6元/平方米/月，系双方合同的约定，即自2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费按合同约定物业收费标准1.6元/㎡·月计算，即143.7㎡×1.6元/㎡·月×84个月=19，313.28元，本院予以支持。关于原告诉请违约金及律师费的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告彭敏、杜彬答辩称《贵州省物业管理服务费管理办法》规定，只缴纳一半的物业费，本案原告已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，二被告以未享受相关物业服务为抗辩的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭敏、杜彬于本判决生效之日起十日内支付原告保利贵州物业管理有限公司2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费19,313.28元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担59元，由被告彭敏、杜彬负担167元（此款原告保利贵州物业管理有限公司已预交，被告彭敏、杜彬可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告保利贵州物业管理有限公司。）。本判决为终审判决。审 判 员  冉 莉二〇二一年五月十一日法官助理  万劲松书 记 员  宋 珊
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初379号原告：张冬，男，1990年11月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：邱元龙、孔天佑，青海恩泽律师事务所律师。被告：陕西谷建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91610104MA6TX6YU2J，住所地：西安市高新区高新三路东财富中心二期第1幢2单元7层20712号。法定代表人：王瑶，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：豆选谊，陕西嘉伟法律事务所法律服务工作者。原告张冬与被告陕西谷建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,我院于2021年1月19日立案后，原告张冬于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张冬撤诉。案件受理费（已减半收取）1384元，由原告张冬承担。审判员 蒙自康二〇二一年五月二十五日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执432号申请执行人:王福海，男，1958年7月9日生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人:李丹，男，1976年5月19日生，满族，住辽宁省西丰县。被执行人赵丽娟，女，1978年9月3日生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人王福海依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初48号民事判决书申请执行被执行人李丹、赵丽娟民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案执行，于2021年4月19日向被执行人李丹、赵丽娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李丹、赵丽娟3日内履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人李丹、赵丽娟至今全部未履行。本院通过网络查控系统对被执行人李丹、赵丽娟的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，发现被执行人李丹有车辆可供执行。通过传统查询，对被执行人李丹、赵丽娟的房产、土地、林产等信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。现因双方当事人已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初48号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年五月二十七日书记员  许 峥