上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18786号原告：李某，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海XXX医药有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：龚翼华，执行董事。委托诉讼代理人：李金致，女。委托诉讼代理人：张兵，女。原告李某与被告上海XXX医药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月2日第一次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人卓晴晴、被告上海XXX医药有限公司的委托诉讼代理人李金致和张兵到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年12月14日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。审理中，双方因庭外和解申请延期审理。本案于2021年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人卓晴晴、被告上海XXX医药有限公司的委托诉讼代理人李金致和张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币13,500元。事实和理由：2018年10月16日，原告到被告处工作，担任司机。双方签订书面劳动合同，合同期限为3年，工资为4,500元/月。2020年4月2日，被告以原告违反单位规章制度为由解除了与原告的劳动关系。2020年5月14日，原告申请仲裁，请求被告支付赔偿金，仲裁裁决未支持。故原告诉至本院。被告上海XXX医药有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有违法解除劳动合同。自2020年3月30日开始，原告未向被告作任何说明便擅自不来公司，连续旷工达三日以上。经被告多次催告，原告不接听任何电话、不作任何回复说明。为了严肃公司纪律，依据双方签订的劳动合同第三条合同解除的相关条款约定，以及被告《员工手册》《员工奖惩制度》等相关制度文件关于辞退的规定，被告作出了解除劳动关系的处理。被告认为原告严重违反规章制度，用人单位有权单方解除劳动合同并无须支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月16日进入被告处工作，担任配送司机。双方签订了期限为2018年10月16日至2021年10月15日的劳动合同。该合同第三条约定：“1、有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：……(2)乙方严重违反甲方劳动纪律和规章制度的；……3、对于乙方涉及“甲方录用条件”、“严重违反规章制度”、“严重失职”……的具体规定详见公司《员工手册》《员工奖惩制度》等相关制度或文件。”2020年4月25日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以原告严重违反用人单位规章制度为由解除双方的劳动合同。原告于2020年5月14日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金13,500元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(简称仲裁委)经审理后作出裁决：对原告的请求不予支持。原告在2020年7月2日仲裁庭审时陈述：原告工作至2020年3月30日，当天白天原告与公司(程某某部长和陈某某队长)提出调岗，因为驾照扣分太多，不敢开车了，希望做一些不开车的岗位。部长和队长同意了原告的请求，让原告等一段时间。3月31日开始就在公司搬运装货，没有做司机了。后因效益不好，公司要裁员，俞某某临时部长就让原告4月1日开始待岗在家。之后就没有音信，直到收到解除通知。4月2日被违法解除。以上查明的事实，有原、被告的陈述，劳动合同、解除劳动合同通知、仲裁庭审笔录、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告为证明合法解除劳动合同提供了以下证据：1.手工制作的运输部考勤表、钉钉软件自动生成的考勤报表打印件一组。证明原告从2020年3月30日至2020年4月1日无出勤记录，连续旷工三日，严重违反规章制度。被告称，原告所在的部门是运输部，手工考勤是运输管理岗位的人员负责记录制作的。钉钉打卡绑定的考勤机是白色的，可以指纹考勤，也可以手机刷卡考勤，2019年年底就更换掉了之前的黑色指纹考勤机并且在公司发了通知。钉钉打卡上面显示3月27日上午原告最后一次打卡，之后没有记录，3月28日和3月29日是双休日，不上班。所以被告从3月30日计算原告的旷工时间。2.钉钉系统导出打卡记录的视频一组，证明被告调取的钉钉打卡记录是真实的。被告称，在仲裁的时候，为了证明钉钉考勤表的真实性，被告录制了视频，将从钉钉系统导出原告的考勤情况作了全程录像，因合同解除后在钉钉系统内删除了原告的员工信息，所以现在无法提供原告当时的考勤记录。3.职工代表大会决议书一份、公司考勤管理制度一份及张贴照片、微信群聊天记录(当庭出示手机)，证明被告专门对假期、出勤、请假等作出规定，并对员工做了公告。公司考勤员王娟在2020年1月6日在群内通知更换考勤机，2020年1月8日正式启用新的考勤机，之后还附了操作指南。4.员工手册一份，该员工手册第19页载明“员工连续旷工3个工作日或累计旷工7个工作日，取消全面绩效奖金，并下达旷工文件解除劳动关系”。被告称入职的时候即发放给了原告，在新员工培训的时候也做了说明。5.2020年4月13日的申请表一份，是原告旷工之后被告按照内部流程辞退原告的审批表，证明被告解除程序合法。6.被告运输部员工陈浩、运输部调度员陈某某与原告联系沟通返岗及排班事宜的微信和手机电话联系记录，证明经多次联系原告均未有效回复。被告称，因为疫情期间配送药品任务重，希望原告回来上班，但原告没有回来。之前原告运输的时候撞坏了客户的财物，需要自行赔偿，是同事陈浩垫付了赔偿款，可能因为这件事情，原告就没来上班，也没有领取3月份工资，收到解除通知后4月27日才来领工资。原告对证据1的真实性不予认可，认为运输部考勤表系被告自行制作，公司设置了一个指纹考勤机，是黑色的，2020年4月1日之前一直用这个考勤机指纹打卡，4月份之后才改用钉钉打卡，但是原告没有用过钉钉，原告2020年3月30日和31日两天都是用考勤机指纹打卡，4月1日指纹打卡已经不能用了。经第二次庭审当庭播放视频后，原告表示确实是在白色考勤机上指纹打卡，但是考勤机坏了，运输部部长也没有严格要求原告考勤。原告对证据2表示看不清楚，认为导出的表格可以修改，故不能确认考勤真实性。原告对证据3中的职工代表大会决议书真实性表示无法确认，称原告没有参加过，也不清楚。对微信聊天记录不予认可，称自己不在这个群内，而是有一个专门的运输部群。对宣传栏张贴的文件也无法确认，称没有看到过。原告对证据4不予认可，认为被告没有对原告进行过入职培训，没有见过员工手册。原告对证据5不认认可。原告对证据6电话联系记录真实性不予认可，称自己的电话是XXXXXXXXXXX，公司没有为原告配过XXXXXXXXXXX的工作电话。陈某某没有给原告打过电话，也没有让原告回去上班。对微信聊天记录的真实性没有异议。原告2020年3月送货损坏了客户的广告牌，最后自己赔钱私了，与陈浩无关，陈浩有时候打电话问原告怎么不来上班，是出于关心，原告告诉他是公司让自己在家待岗，有时没看到就没接听电话。审理中，原告陈述2020年3月30日和31日两天都在送货，2020年3月30日去闵行，车上除了自己这个司机之外，还有一个配送员。第二天是去徐家汇送货。这两天都指纹打卡了，2020年4月1日早上去单位指纹打卡，就打不进去了，通知原告回家待岗，原告中午就离开了。为了证明自己的主张，原告补充提供了行车日报表两份。原告称，这个行车日报表是原告出车的时候自己填写的，公司在车上放有一本空白的日报表，早上出车的时候交给驾驶员填写，写好有的交给公司，有的不交，不交就存放在自己手里或者放在车上。因为上班都是要打卡考勤的，所以即使拿走日报表也不影响。原告手里只有这两张日报表，其余的没有，因为怕以后出现纠纷需要，就保留了两张。被告对行车日报表真实性不予认可，称空白的日报表确实是被告的，放在车上，但是填写之后需要公司相关人员签字审核，除了驾驶员，一般还要有配送员签字，也要运输部部长审核签字。而原告的日报表仅有其本人签字，与实际出车情况根本不符。为了反驳原告提供的行车日报表，被告还提供了沪BBXXXX行车记录仪的运行信息查询视频、运输部微信群2020年3月29日和30日的聊天记录及上传的排班表视频，证明原告驾驶的沪BBXXXX在2020年3月30日行车记录仪记载的运行公里数只有01.根本没有出车。2020年3月31日该车辆是去了徐汇，但驾驶员不是原告，排班表都是提前一天发到运输部微信群里，29日没有安排沪BBXXXX出车，30日安排出车的是其他驾驶员。原告对上述证据不予确认，认为这是一年之前的信息，可能被串改。运输部确实有个微信群，会在前一天晚上发布排班信息，原告确实是按照排班信息出车的，原告现在已经被踢出了群。本院认为：本案中，被告提供的考勤记录显示原告自2020年3月27日之后再无出勤记录，原告主张2020年3月30日至4月1日考勤机坏了无法打卡、2020年4月1日早上到公司后被通知回家待岗，均未提供相应的依据。原告为了证明自己的出勤情况，提供了2020年3月30日和3月31日的行车日报表，但鉴于双方均确认公司有空白的行车日报表，行车日报表上仅有原告自己的签名，无配送员和主管人员的审核签名，不排除原告获取了空白表格事后自行填写的可能性。原告称为了防止日后发生纠纷，专门留存了两日的行车日报表，此时被告尚未通知解除劳动合同，原告此举不符合常理。且被告已经在仲裁庭审时陈述，因担心驾驶证扣分过多申请调岗，2020年3月31日开始就在公司搬运装货，没有做司机，但在本次诉讼中却陈述2020年3月31日驾车送货，前后陈述明显矛盾。被告也针对行车日报表提供了相反证据，证明原告所称与事实不符。故本院对原告的主张难以采纳。原告连续旷工超过3个工作日，属于严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为，被告据此解除劳动合同，并无不当，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第二十五条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  徐振康人民陪审员  沈 斌二〇二一年五月十四日法官 助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……。