文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5091号原告：南京三元佳美文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道雨山路48号文创园东区A栋256号。法定代表人：秦宇东，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。被告：全椒奥晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇凤舞九天小区（十字畜牧站）。法定代表人：张铭宗，该公司经理。委托诉讼代理人：史德平，该公司法务。原告南京三元佳美文化传媒有限公司（以下简称三元佳美公司）与被告全椒奥晟置业有限公司（以下简称奥晟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告三元佳美公司委托诉讼代理人衡雪，被告奥晟公司委托诉讼代理人史德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三元佳美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告就上述侵权行为向原告支付侵权赔偿金及合理费用计人民币110600元，（其中涉案侵权镜头10个，每个10000元，总赔偿款100000元，合理费用10600元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告三元佳美文化传媒有限公司是一家主营广告设计、制作的媒体公司。刘明达系原告的原股东、原法定代表人、现任导演兼技术总监，也是在业界享有杰出声誉的专业摄影师。2013年下半年，正值南京人民喜迎南京2014年青奥会之际，刘明达出于对家乡南京的热爱，为了向更多人展示南京传统与时尚融合的城市魅力，开始筹划创作《南京2014》延时摄影作品。自2013年9月开始，刘明达花费大半年时间，于中山陵、总统府、莫愁湖、夫子庙、玄武湖、河西CBD等南京地标取景拍摄约十万张素材。拍摄完成后，刘明达又进行了素材整理归类，素材调色、特效、输出、配乐和剪辑，于2014年3月31日创作完成了《南京2014》延时摄影作品。该作品完整版总时长3分30秒。在此完整版基础之上，刘明达还制作了其他多个不同时长的版本，并由原告向公众发布。该作品各个版本一经发布，即迅速在公众中取得了良好反响，很快便有政府机关及商业组织主动上门向原告寻求许可及合作。2014年6月3日，原告正式发表了《南京2014》作品完整版。《南京2014》完整版发表后至2014年8月初，刘明达又补拍了一些镜头，并对《南京2014》进行了修改和微调。原告及刘明达处现保存的《南京2014》电子底稿系2014年8月31日输出完成，时长为3分31秒。刘明达在酝酿、创作《南京2014》之初即默示将相关著作财产权由原告享有和行使。2014年5月8日，为了方便由原告直接对《南京2014》进行使用和运营，时任原告法定代表人的刘明达与原告正式签订了《著作权转让合同》，将除署名权等只能由作者享有的著作人身权以外的其他所有著作财产权转让给原告。2019年4月30日，刘明达又与原告签订《著作权实施许可合同》，约定：自合同生效日起，《南京2014》作品的全部著作财产权仍由刘明达享有；刘明达许可原告在中国地区实施该作品著作财产权，并授权原告就侵权行为独自以自身名义采取证据保全、提起民事诉讼等维权措施。2019年5月，原告发现被告全椒奥晟置业有限公司名下名称为“碧桂园奥能罗马城”的微信公众号发布的名为“速度改变距离，南京未来生活范本”的微信广告中的视频使用了《南京2014》作品中的多个镜头。原告遂进行了证据保全。原告认为，被告未经原告授权，使用了原告《南京2014》作品中的多个镜头，制作楼盘广告并进行信息网络传播，侵犯了原告作为著作权人的复制权、信息网络传播权、表演权、放映权、汇编权、取得报酬权等著作权权利。被告应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。综上，原告依据著作权法的相关规定，提起诉讼。被告奥晟公司辩称：首先不确定是否存在侵权行为。其次，对于原告主张的赔偿金额没有依据，不予认可，原告就该行为并未产生实际损失，被告也未因此直接获利。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告（乙方、受让方）与刘明达（甲方、转让方、作者）签订了《著作权转让合同》，约定：甲方独创摄影作品《南京2014》，创作完成时间2014年3月31日，首次发表时间为2014年6月3日，该片时长3分30秒，是一部大范围延时摄影作品，创作初衷为了反映南京十年来的城市发展；自合同成立之日起，甲方将复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权，以及应当由著作权人享有的其他权利转让给乙方行使，直至相关作品的法定保护期限终止。甲方保留署名权等其他应当由作者享有的人身权利；甲方将其享有的上述财产性权利在中国大陆区域范围内转让给乙方；在中国大陆区域范围内，乙方享有以任何合法方式就针对合同涉及的作品所实施的侵权行为进行维权的权利等。刘明达时任原告的法定代表人，职务为导演兼技术总监。2019年4月30日，原告（乙方、被许可人）与刘明达（甲方、许可人）签订了《著作权实施许可合同》，约定：甲方是《南京2014》延时摄影作品的作者和原始著作权人，双方一致同意，自本合同生效之日起，双方于2014年5月8日签订的《著作权转让合同》终止；自本合同生效之日起，《南京2014》延时摄影作品所有版本的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权，以及应当由著作权人享有的其他著作财产权仍由甲方独自享有；甲方同意将《南京2014》延时摄影作品所有版本的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权，以及其他著作财产权许可给乙方；实施许可的方式为普通许可；甲方仍保留在该实施许可的区域内实施以及许可他人实施相关著作权的权利；实施许可的期限为自合同生效之日起3年；对于在实施许可的区域出现的侵犯《南京2014》延时摄影作品的著作权的行为（包括本合同生效前发生的侵权行为），甲方授权乙方以乙方自己的名义对上述行为进行调查取证（包括但不限于向公证机构提起证据保全公证申请等），由乙方作为原告或请求人单独提起诉讼或行政投诉等，以提高本合同项下的著作权在实施许可区域的保护效率等。原告提交了《南京2014》作品光盘及原始创作素材。2014年9月，刘明达因《南京2014》作品获得了华盖创意（北京）图像技术有限公司颁发的荣誉证书，该证书载明《南京2014》荣获视觉中国集团第二届“绚丽中国”延时摄影视频征集大赛二等奖。2017年10月，新华网络电视给予刘明达的摄影作品《魔都心脏&帝都心脏》“最佳视觉效果”奖。刘明达还在第二届“大把时光”旅行摄影大赛中获得了延时航拍组的二等奖。2019年5月22日，原告三元佳美公司的法定代表人秦宇东向南京市钟山公证处申请证据保全公证。公证处公证人员使用公证人员的手机进入“微信”搜索公众号“碧桂园奥能”，关注搜索结果中的“碧桂园奥能罗马世纪城”，查看主体信息，显示帐号主体为奥晟公司，查看“速度改变距离，南京未来生活范本！”的消息，使用手机屏幕录制功能录制其中的视频内容。江苏省南京市钟山公证处分别于2019年6月14日出具（2019）宁钟证经内字第5076号公证书，原告为此支付公证费用600元。经比对，被告在其运营的微信公众号“碧桂园奥能罗马世纪城”中发布的“速度改变距离，南京未来生活范本！”文章中视频的10个镜头与原告享有权利的作品《南京2014》中的10个镜头构成实质性相似。另查明，2014年5月28日，三元佳美公司与南京市人民政府新闻办公室签订了《授权合同》，明确三元佳美公司是《南京2014》延时摄影作品著作权的所有者，三元佳美公司许可南京市人民政府新闻办公司使用作品的时长包括15秒的版本、30秒版本和90秒版本，许可的范围系该作品的广播权。2014年6月10日，双方签订补充协议，约定南京市人民政府新闻办公室可将《南京2014》延时摄影作品授予法国德高集团在全球范围内播映的权利。2014年6月20日，双方再次签订了《补充许可授权书》，明确南京市人民政府新闻办公室可以独家获得《南京2014》延时摄影作品的广播权、放映权，为期一年。2014年8月，案外人北京视宽广告有限公司与原告签订了《电影素材使用许可合同》，约定原告将《南京2014》授权案外人用于其拍摄的影片《南京青奥会形象片》使用，使用费6万元，使用范围为电视网络媒体（具体素材使用范畴见附件一），附件一为3个镜头的压缩文件。2020年1月4日，原告与南京知识律师事务所签订了《委托代理合同》，原告委托其就本案提供法律服务，约定律师代理费10000元，南京知识律师事务所向原告开具了金额为10000元的律师费发票。以上事实，有《南京2014》作品及原始创作素材光盘、著作权转让合同、著作权实施许可合同、（2020）苏宁钟山证字第5076号公证书、电影素材使用许可合同、银行收款回单、授权合同、许可授权书补充协议书、补充许可授权书、荣誉证书、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。延时摄影是一种将时间压缩的拍摄技术，其拍摄的是一组照片或视频，后期通过照片串联或是视频抽帧，把几分钟、几小时甚至是几天、几年的过程压缩在一个较短的时间内，以视频的方式播放。本案中，原告三元佳美公司主张权利的案涉作品《南京2014》系采用延时摄影技术，将作者拍摄的南京市地标风光通过电脑软件制作成视频，赋予照片以动态，形成具有美感的连续画面，且在素材选取、拍摄手法、光线把握以及主题内容的表达上体现了创作者独特的视角和富有个性化的选择与判断，符合独创性的要求，故案涉作品《南京2014》属于“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告三元佳美公司提供了作品《南京2014》的光盘，且提供了制作该光盘的部分素材及刘明达因《南京2014》获奖的证书，在无相反证据的情况下，可以认定刘明达是《南京2014》延时摄影作品的著作权人。原告三元佳美公司经刘明达授权许可使用涉案作品著作权，且有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告在其运营的微信公众号上使用的涉案视频与原告享有权利的作品《南京2014》有10个镜头视觉效果基本相同，构成实质性相似，侵害了《南京2014》作品著作权，应当承担立即停止侵权、赔偿损失责任。对于原告三元佳美公司主张的经济损失，因原告未举证证明其实际损失或者被告公司的违法所得，且当庭请求法院适用法定赔偿。故本院综合考虑涉案作品的独创性、美誉度和影响力、许可使用的价格、被告侵权的性质、持续时间、镜头数量、被告视频浏览量、为维权支出的合理费用等因素，酌定被告应予赔偿原告经济损失数额（含合理开支）为30000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告全椒奥晟置业有限公司立即停止侵犯原告南京三元佳美文化传媒有限公司作品《南京2014》的著作权；二、被告全椒奥晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京三元佳美文化传媒有限公司经济损失（包括原告为制止侵权行为支付的合理开支）30000元；三、驳回原告南京三元佳美文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由原告南京三元佳美文化传媒有限公司负担1312元，由被告全椒奥晟置业有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵静娟二〇二一年五月三十一日法官助理孙成伟书记员周科旭