贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终937号 上诉人（原审原告）：李小治，男，1966年3月13日生，苗族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：潘竑蒽、罗传丽，贵州云初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李峰，男，1981年10月28日生，汉族，住湖南省邵阳县。 上诉人李小治因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小治上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定本案借款本金为915000元属事实认定错误。上诉人与被上诉人于2018年4月3日签订的《抵押借款合同》中借款本金应为97.5万元，而不是一审判决认定的91.5万元。2、上诉人实际收取的门面租金仅为245100元，而不是一审判决认定的272200元。上诉人因1号、2号门面所实际收取的租金为245100元，而非一审判决认定的272200元，且该245100元为被上诉人依据双方于2018年4月3日签订的《抵押借款合同》所支付的2018年5月-2019年8月间所产生的利息。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月进行修正施行后第二十六条约定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，”及第三十二条第二款约定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限（参照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%，其四倍为15.4%）”。但根据法律的规定，在新旧司法解释适用的过程中，应当对2019年8月20日前后的利率进行区别对待，即产生在2019年8月20日之前且被上诉人已经实际支付的利息应该继续适用原民间借贷司法解释的相关规定。在本案中，双方对利息的约定虽然超过年利率24%但又没有超过年利率的36%时，根据原司法解释的相关规定，已支付的利息部分上诉人无需返还。而关于2019年8月20日以后所产生的利息，可依据新修订的《民间借贷司法解释》的相关约定予以准确适用。3、一审判决将被上诉人支付的50万元认定为其用于归还本案借款本息的，属事实认定错误。综上，上诉人认为，本案的实际借款本金应为975000元，被上诉人已归还的50万元中，有35万元是用于归还300万元借款所产生的利息，该金额与本案无关。另外15万元及上诉人已收取的245100元门面租金是被上诉人用于归还本案借款金额所产生的利息，该利息虽超过年利率24%但又未超过年利率36%，已经支付的部分，上诉人无需返还。 李峰二审未作书面答辩。 李小治向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告的借款本金人民币1,000,000元，从2019年8月25日起至2020年9月25日止13个月利息按本金总额年利率15.4%计算为166,833元，合计1,166,833元，继续承担从2020年9月25日至履行完毕之日止的利息。2、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月3日，原告李小治（甲方，贷方）与被告李峰（乙方，借方）签订了《抵押借款合同》，约定：李峰向李小治借款100万元，利息按月息2.5%计算（即每月利息为25,000元），利息的支付方式为：第一个月的利息就在甲方打借款给乙方的当天（即实际甲方只要打975,000元借款给乙方，注：再扣除前期乙方向甲方所借款产生的每月60,000元利息，最终甲方只要打915,000元借款给乙方），以后每月1-3日内支付当月利息，不得拖欠。借期为12个月，开始借款日为2018年4月1日，还款日期为2019年4月1日，最迟还款日期不得超过2019年6月30日。保证条款：借款抵押物为李峰已付完全部购房款（民强公司以欠乙方工程款而抵这两间商铺的购房款）的2间商铺（明珠中央广场B5C栋1楼1-2号相连的两间门面，并且这两间门面是乙方向甲方保证民强公司已卖给乙方，并且是付完全款，只是产权还没有办在乙方名下，现已交房给乙方，且乙方可以自由出租或自用，如果乙方向甲方保证的这两间门面买卖及产权情况不属实，甲方视为乙方的行为属于诈骗行为），在借款期间，乙方要出租或自用这两间门面，必须经过甲方在出租合同上签字认可和文字允许材料后，乙方才可以出租或自用，如发生乙方到期不能还款，按照合同约定期限，一个月后，这两间门面的所有权归甲方所有，甲方可永久自由出租这两间商铺，租金归甲方所有，甲方也可直接将该抵押物到房产局办理相应房产登记手续，甲方不补任何款项给乙方，乙方必须配合甲方将产权办到甲方名下，如果出现不能将产权办在甲方名下的情况，乙方名下的所有财产都可以作为抵押物。违约责任：1、乙方未按期支付利息的，每月4-10日（含10日），按应支付利息的日百分之拾承担违约责任，每月11-20日（含20日），按应支付利息的日百分之贰拾承担违约责任，每月21-31日（含31日），按应支付利息的百分之叁拾承担违约责任，逾期1个月未按合同支付利息的，甲方有权终止合同，甲方可将上述抵押物办理在甲方名下。2、乙方逾期归还本金的，支付上述约定的利息外，另按借款总额的日万分之二十承担违约责任。合同签订后，原告将915,000元转给被告。被告李峰从2018年5月3日至2019年的5月1日止，共偿还原告借款500,000元。原告将被告的抵押物罗甸明珠中央广场B5C栋1楼1号门面出租给他人得款，每年租金79,000元，从2019年6月30日至2021年6月30日，两年租金共计158,000元；2号门面每年租金757,100元，从2019年6月30日至2021年6月30日，两年租金共计114,200元，两间门面共计272,200元。 一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。一、关于本案本金认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案被告向原告借款100万元，但原告扣除当月本笔借款2.5万元利息，该2.5万元不应当认定为本金，同时原告扣除前期被告向原告借款产生的6万元利息，因该笔借款不是本案审查的范围，该利息的计算方式是否违反相关法律规定，不予审查，应另案处理，本案中，被告最终实际借得原告款项915,000元，应以此为借款本金。二、被告抗辩其案涉2个门面租金抵扣借款，予以支持。虽然原、被告在《抵押借款合同》中第七条约定：“如发生乙方到期不能还款，按照合同约定期限，一个月后，这两间门面的所有权归甲方所有，甲方可永久自由出租这两间商铺，租金归甲方所有，甲方也可直接将该抵押物到房产局办理相应房产登记手续，甲方不补任何款项给乙方。”。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十七条：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时抵押物的所权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定。因该合同第七条约定违反上述法律规定，故属于无效条款，原告将本案被告抵押的两间门面出租得款272,200元，因其余门面租金与本案无关，故应当以该272,200元抵扣原告借给被告的借款本息。三、关于本案利息问题。本案被告向原告借款时间为2018年4月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因原告起诉时间为2020年9月29日，参照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%，其四倍为15.4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，支持该笔借款从借款之日截至2020年9月25日（原告诉请暂计算利息的截至日期）的利息及逾期利息为：915000×15.4%÷365天×906天=349,765.64元。因被告已偿还原告借款500,000元，加上门面租金272,200元，共计770,000元，被告多支付原告部分应当折抵本金，故被告尚欠原告：915,000元（本金）＋349,765.64元（应付利息）-500,000元（被告直接支付原告）-272,200元（门面租金）=492,565.64元。并从2020年9月26日起，以492,565.64元为基数，按照年利率15.4%计算利息至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李小治借款本金人民币肆拾玖万贰仟伍佰陆拾伍元陆角肆分（￥492565.64）；并从2020年9月26日起，以492,565.64元为基数，按照年利率15.4%支付利息给原告李小治至上述借款还清之日止；二、驳回原告李小治的其他诉讼请求；若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7,651元，由被告李峰负担3,213.42元，原告李小治负担4,437.58元。 二审中，李小治向本院提交《房租支付情况说明》一份，用以证明一审认定收取的租金的情况不属实，上诉人收取的租金比一审认定的金额少27100元，被上诉人对此予以认可，只是认为上诉人收取了其名下的其他门面的租金16370元，应折抵本案的部分租金。由于被上诉人陈述的上诉人收取的租金并非是涉案门面的租金，与本案不是同一法律关系，但其认可上诉人确实有27100元的租金未实际收取，故该证据将依法作为本案的定案依据。 二审查明的事实除涉案门面的房屋租金金额外的事实与一审查明的事实一致。 二审另查明，上诉人截至2020年8月2日实际收取的涉案门面的房屋租金金额为245100元。 本院认为，综合诉辩双方的请求，归纳本案的争议焦点为1、涉案借款的本金如何确定；2、涉案借款的利息如何计算。 针对焦点1，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中由于被上诉人实际收取的借款金额为91.5万元，故一审认定借款本金为91.5万元，于法有据，本院予以确认。 针对焦点2，由于双方的借贷关系发生在2018年4月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，2019年5月1日前被上诉人偿还的500000元中，2018年4月4至2019年5月1日共计392天合法的利息为915000×0.025×12÷365×392=294805.48元，扣除该部分利息外余下的205194.52元折抵本金，故2019年5月2日，被上诉人尚欠上诉人的本金金额为709805.48元。上诉人于2019年6月30日至2020年8月2日期间收取的涉案房屋的租金金额为245100元，从2019年5月2日至2019年8月19日期间上诉人要求被上诉人按照月利率2%支付利息，该要求符合法律规定，故该期间被上诉人应支付的利息为709805.48元×0.02×12÷365×475=221692.67元，245100元中多出的23407.33元折抵本金，故截止2020年8月20日，被上诉人尚欠上诉人的借款本金为686398.15元，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至本金686398.15元归还完毕止。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审认定部分事实不清，适用的法律部分不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1673号民事判决; 二、被上诉人李峰应于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人李小治借款本金人民币陆拾捌万陆仟叁佰玖拾捌元壹角伍分（￥686398.15元）；并从2020年8月20日起，以686398.15元为基数，按照年利率15.4%支付利息给上诉人李小治至上述借款还清之日止； 三、驳回上诉人李小治的其他上诉请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7651元，由上诉人李小治负担2296元，被上诉人李峰负担5355元；二审案件受理费15302元，由上诉人李小治负担11027元，被上诉人李峰负担4275元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年五月二十一日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞