wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3068号原告：邵福阳，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县邵元乡邵元村三组137号。被告：袁青春，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邵福阳诉被告袁青春租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告邵福阳到庭参加诉讼，被告袁青春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵福阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10000元级利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。原告有一宽3米、长14米的土地，被告于2018年5月2日向原告租赁此地，约定租金20000元，由被告出具欠款一张。被告于2018年10月通过微信向原告支付10000元。下欠10000元，后原告向被告多次催要，被告总是各种理由推脱。为维护原告自身的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判如所请。被告袁青春未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵福阳诉被告袁青春系朋友关系。2018年5月2日被告袁青春因租赁原告邵福阳的地，欠原告邵福阳租金20000元，并向原告邵福阳出具借款条一份。2018年10月被告袁青春以微信转账的方式转给被告10000元，下欠10000元。后经原告邵福阳多次催要，被告袁青春拒不偿还，为此，原告邵福阳诉讼贵院，要求被告偿还欠款及利息并承担诉讼费用。本院认为，被告袁青春因租赁原告邵福阳的地欠款20000元，有被告袁青春出具的欠款条为证，该欠款是双方真实意思表示，双方之间的债权、债务明确，被告袁青春应当偿还欠款20000元，但被告袁青春已偿还10000元，应再偿还给原告邵福阳10000元。在诉讼中，原告邵福阳放弃利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁青春于本判决生效后五日内偿还原告邵福阳欠款10000元。案件受理费25元，由被告袁青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二一年五月十二日书记员  尹 靓
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执323号 申请执行人：秦传平，男，1982年11月3日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：黄秋君，女，1985年7月2日生，壮族，住广西灵川县，系秦传平妻子。 被执行人：桂林市托美尔装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路14号兴进广场11号楼3楼02号商铺，统一社会信用代码：91450300MA5L6BTC06。 法定代表人：罗志强，总经理。 关于申请人秦传平与被执行人桂林市托美尔装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初1728号民事判决书中所确定的款项10000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查两查，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年五月二十七日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初13907号原告：张文菊，女，1937年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：刘开伦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆创柯伦科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路988号21-1-1-1号，统一社会信用代码915001073459701413原告张文菊与被告刘开伦、重庆创柯伦科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告张文菊向本院提起诉讼，请求判令：1、被告共同偿还原告借款9万元及利息，利息按LPR的4倍从2017年12月1开始计算至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年11月16日和2016年12月1日，向被告刘开伦提供借款6万元和3万元，约定1年后归还。被告重庆创柯伦科技股份有限公司为担保人。经原告多次催还，被告均未偿还，故提起诉讼。本院审查认为，2016年11月16日，张文菊（甲方，出借方）与刘开伦（乙方，借款方）、重庆创柯伦科技股份有限公司（丙方，担保方）签订借款协议，各方约定：乙方向甲方借款60000元，借款期限自2016年11月16日至2017年11月15日，借款月利率为3%。丙方作为担保方承担无限连带保证责任。协议第六条约定：甲乙双方如有任何问题均可进行协商解决，如经协商不能解决的，可申请进入甲方所在地的人民法院进行诉讼。双方还就其他事项作了约定。2016年12月1日，张文菊（甲方，出借方）与刘开伦（乙方，借款方）、重庆创柯伦科技股份有限公司（丙方，担保方）再次签订借款协议，各方约定：乙方向甲方借款30000元，借款期限自2016年12月1日至2017年11月30日，借款月利率为3%。丙方作为担保方承担无限连带保证责任。协议第六条约定：甲乙双方如有任何问题均可进行协商解决，如经协商不能解决的，可申请进入甲方所在地的人民法院进行诉讼。双方还就其他事项作了约定。另查明，张文菊的户籍地为重庆市渝北区。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，各方当事人在两份借款协议中均约定，有任何问题协商不能解决的进入甲方所在地人民法院进行诉讼，即原告张文菊所在地人民法院进行诉讼。该约定符合法律规定，应属有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。前已查明，张文菊的户籍地在重庆市渝北区，而张文菊并无证据证明其经常居住地在重庆市渝中区，故本案应当由重庆市渝北区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  秦必强二〇二一年五月二十七日书记员  邬 霞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3605号原告：宁乡县双江口镇三星建材厂，住所地：宁乡市双江口镇长塘村。经营者：黄立章。委托诉讼代理人：陈小冬，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：刘青胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇金××号。原告宁乡县双江口镇三星建材厂与被告刘青胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县双江口镇三星建材厂的法定代表人黄立章及其委托诉讼代理人陈小冬到庭参加了诉讼，被告刘青胜经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁乡县双江口镇三星建材厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款50000元；2.判决被告支付货款利息3750元（从2020年1月24日至2021年3月24日，按照年利率6%计算），并要求按照年利率6%继续支付利息；3.判决被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：2015年8月30日至11月21日,被告从原告处进购红砖卖给巷子口敬老院工地承包人,被告从中赚取差价。被告累计从原告处购买红砖342670元。至2019年春节前,被告累计向原告了292370元,尚欠原告50300元。2020年1月24日,被告向经营者黄立章的女儿黄春香(原告销售人员)出具了50000元的欠条，原告多次向被告催要,被告未予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘青胜未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经营成品红砖的个体工商户，2015年8月30日至11月21日,被告从原告处进购红砖卖给巷子口敬老院工地承包人赚取差价。后经结算，被告尚欠原告砖款50000元。2020年1月24日，经原告的经营者黄立章的女儿黄春香（时任原告的销售人员）多次向被告催讨，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠黄春香现金伍万元刘青胜2020.元月.24号”。后经原告催要，被告未按时偿还。上述事实，有欠条、证人证言及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘青胜从原告宁乡县双江口镇三星建材厂处购买红砖，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告与被告于2020年1月24就剩余红砖货款进行了结算,被告向原告出具了欠条,原告与被告之间的债权、债务关系真实合法,被告应当支付原告货款。故对原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，经本院审查，系本案原告的真实意思表示，本院予以准许。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告刘青胜于本判决生效之日起五日内支付原告宁乡县双江口镇三星建材厂款项50000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元,减半收取572元,由被告刘青胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董礼贺二〇二一年五月十七日书记员  刘 文附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1192号 原告：宋盼杰，男，1985年3月24日出生，汉族，住任丘市。 被告：费振光，男，1984年10月16日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 原告宋盼杰与被告费振光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋盼杰到庭参加诉讼，被告费振光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋盼杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日被告向原告借款45000元。原告给付被告借款后，被告给原告出具欠据一张，由被告亲笔签名按手印，后原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起对被告的诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求第1项数额，要求被告偿还原告借款33000元，理由是被告已偿还12000元。 费振光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告费振光给原告宋盼杰出具借条一张，主要内容：“借条本人：费振光今借到宋盼杰现金人民币45000元整，大写肆万伍仟元，口说无凭特立此据为证借款人：费振光。”就该笔借款，原告当庭陈述系被告所欠从原告经营的彩票站购买彩票的一部分钱以及一些借款。原告自认在借条出具后，被告已偿还12000元。 本院认为，被告费振光给原告宋盼杰出具借条，载明借款45000元的事实，有原告提交的借条所证实，被告没有答辩且未提供反驳证据，本院予以确认。庭审中原告自认在借条出具后被告已偿还12000元，并减少诉讼请求数额至33000元，是其对权利的处分，本院予以准许。无论是欠彩票的钱，还是欠的借款，被告在以借款形式出具借条后，均应予以偿还。因借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。现原告起诉要求被告偿还剩余款项，合法有据，本院予以支持。 综上，原告变更后的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第十五条规定，判决如下： 被告费振光于本判决生效之日起十日内偿还原告宋盼杰借款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计313元，由被告费振光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  敫银花 二〇二一年五月十三日 书记员  杨 艳
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终143号   上诉人（原审被告）：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。   法定代表人：向安军，执行董事。   委托诉讼代理人：马宣，女， 1996年8月16日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审原告）：孙惠玲，女， 1974年5月18日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：周巍，男， 1974年12月2日出生，住新疆北屯市北屯镇。    委托诉讼代理人：史铁柱，男，1980年12月22日出生，住新疆北屯市。   原审被告：向玉琴，女， 1980年9月13日出生，住新疆昌吉市榆树沟镇。   上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人孙惠玲及原审被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人新奥公司的委托诉讼代理人马宣，被上诉人孙惠玲的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，原审被告向玉琴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   新奥公司上诉称，撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初63号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：新奥公司与被上诉人签订的健身服务合同合法有效。首先，新奥公司健身场所在合法运营，可以提供健身合同约定的除游泳外所有的服务项目。新奥公司已基本、充分的履行合同。其次，健身服务合同是新奥公司做的前期推广预售活动，游泳、羽毛球等项目包含在健身服务合同内，游泳项目的不能履行不能替代合同的根本履行。再次，新奥公司是第十师北屯招商引资项目，被上诉人因个人原因不积极主动到健身场所锻炼，反而要求退会员费，企业权利难以保障。   孙惠玲辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。   向玉琴述称，同意新奥公司的上诉意见。   孙惠玲向一审法院起诉请求：1.解除孙惠玲与新奥公司之间的健身服务合同；2.新奥公司、向玉琴共同返还孙惠玲健身服务费1 699元、定金50元，合计1 749元。    一审法院认定的事实：2019年9月3日，孙惠玲向新奥公司交纳定金50元、两年服务费1 699元，约定新奥公司向孙惠玲提供游泳、羽毛球、器械训练服务健身服务。2019年10月至2020年3月，因消防问题，新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，孙惠玲多次要求新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。孙惠玲诉至一审法院。另查明，新奥公司宣称“新奥体育健身游泳馆”。   一审法院认为，孙惠玲与新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，新奥公司应按约定向孙惠玲提供服务。新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，孙惠玲的游泳健身合同目的难以实现,且新奥公司无法承诺游泳项目的开放时间, 新奥公司已构成根本违约，孙惠玲要求解除服务合同并全额返还服务费1 699元、定金50元，合计1749元的诉讼请求，一审法院予以支持。向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由新奥公司承担。孙惠玲要求向玉琴承担共同返还责任的请求，一审法院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定,判决:一、解除孙惠玲与新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同;二、新疆新奥力美体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还孙惠玲服务费1 699元、定金50元，合计1 749元。案件受理费50元、减半收取25元（孙惠玲已预交），由新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人新奥公司与被上诉人孙惠玲签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的焦点为：被上诉人主张与上诉人解除健身服务合同并要求退还健身服务费是否合法有据。   《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被上诉人按照上诉人的健身宣传内容与之签订健身服务合同，并按约向上诉人履行付款义务成为健身房会员后，上诉人就应向被上诉人提供其已宣传承诺的全部服务内容。然而上诉人目前提供的健身服务内容与其前期宣传内容存在不符，致使被上诉人无法享受完整的健身服务，即合同目的不能实现。因此被上诉人要求解除合同并获得退款的请求符合法律规定，一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人新疆新奥力美体育发展有限公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 徐 雷   审 判 员 蓝 文 瑜   审 判 员 刘 文 胜         二〇二一年五月二十四日         法 官 助 理 常 亚 南   书 记 员 张 裴   1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2763号原告：付宇，男，汉族，1992年5月15日生，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，现住江苏省丹阳市。被告：蒋新，男，汉族，1975年4月22日生，住江苏省常州市新北区。原告付宇诉被告蒋新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宇到庭参加诉讼，被告蒋新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工资欠款43720元；二、案件受理费由被告承担（庭审中，原告认可被告已经支付工资款5000元，尚欠工资款38720元）。事实和理由：原、被告相识较早，关系尚可。被告以前是做汽车配件生意的，需要喷漆，由原告招来付鹏、朱三妹一起为被告的汽车配件喷漆。被告平时也能支付部分报酬，剩下的工资一直拖欠。后原告去了西夏墅镇劳动所调解，双方当场确认，被告结欠付鹏、朱三妹及原告三人工资款共计43720元，后原告催要，被告避而不见。2019年5月16日，原告找到被告，被告承诺2019年8月底支付20000元，但至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告蒋新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年，原告、付鹏、朱三妹为被告提供喷漆劳务，双方之间存在劳务合同关系，但被告并未按时向付鹏、朱三妹及原告支付工资。2017年7月14日，付鹏、朱三妹及原告作为甲方、江苏欢菱动力科技公司（该公司并未注册登记，实际经营人为蒋新）作为乙方，双方达成调解协议，协议确认1、双方之间解除劳动关系；2、经双方结算确认，乙方尚应付甲方三人合计43720元，2017年7月18日乙方支付5000元，2017年8月1日前付10000元，余款在2017年8月28日前付清。协议签订后，被告仅支付了5000元。2019年5月11日，被告蒋新出具承诺书，承诺“2019年8月底一次性付20000元，其他的对好条子再处理”。但被告并未按照承诺付款，也未与原告等三人对条子。2021年1月11日，付鹏、朱三妹出具申请一份，申请载“贵院受理原告付宇诉被告蒋新工资欠款一案，当初我俩跟付宇为被告蒋新的汽车配件喷漆。付宇已付我俩为蒋新喷漆的工资，被告蒋新所欠的工资款43720元全部归原告付宇收，我俩表示放弃。”以上事实有原告提供的《简单劳资矛盾纠纷调处协议书》、承诺书、申请书及到庭原告的陈述予以证实。本院认为：付鹏、朱三妹及原告付宇为被告提供汽车配件喷漆劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立，且合法、有效。付鹏、朱三妹及原告付宇按照约定提供劳务后，被告应及时支付相应的报酬。2019年7月14日，付鹏、朱三妹及原告付宇与被告达成了协议确认被告结欠三人工资款共计43720元，并约定了履行期限，后被告也出具了承诺书，被告应当按照约定支付工资款。原告庭审中自认被告已经支付5000元，扣除后，尚应支付工资款38720元。付鹏、朱三妹出具申请，称二人的工资款付宇已经支付，蒋新拖欠的43720元工资款全部由原告收取，原告当庭对此也予以认可，本院对此予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋新于本判决生效之日起十日内支付原告付宇工资款38720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，由原告付宇承担63元，被告蒋新承担384元（此款已由原告预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蔡剑群二〇二一年五月十八日法官助理 马翠梅书 记 员 恽 茹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初16185号原告：胡晓行，女，1994年8月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：胡景洲，男，1968年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告之父。被告：陕西引擎体育文化传播有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张亚博，该公司执行董事兼总经理。被告：张亚博，男，1994年2月16日出生，汉族，住西安市周至县。原告胡晓行与被告陕西引擎体育文化传播有限公司（以下简称“引擎公司”）、张亚博服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡景洲到庭参加了诉讼，被告引擎公司、张亚博经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓行向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同退还原告会费1280元及无法使用的私教课程费用7400元，两项合计共8680元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2020年8月29日，原告胡晓行在被告引擎公司的经营地点雁塔区XX街XX号“西京三号”50104-2号处办理价值1280元的三十个月健身会员卡，后又购买40节私教课程花费8000元，共花费9280元。9月19日，被告引擎公司张贴通知,自述因物业纠纷整修线路停业三天。且在停业前一个月，被告引擎公司还大力推销低价健身卡。现被告引擎公司没有按照合同约定在原址营业，也未提供解决方案，故诉至法院，望判如所请。被告引擎公司、张亚博经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下：2020年8月29日，原告胡晓行在被告引擎公司经营的引擎公司电子西街店办理健身30个月会员卡一张，有效期自2020年8月30日至2023年2月25日。同日，原告胡晓行通过微信缴纳服务费1280元。2020年8月30日，原告购买40节私教课程，共花费8000元，并通过银行转账转至张亚博银行账户。2020年9月19日，引擎公司张贴通知一份，上载明因线路整改，该会所于2020年9月19日至2020年9月22日暂停营业。至今，该会所处于关门停业的状态，被告未按合同履约，也未提供解决方案。审理中，原告提交西安普惠电气科技有限公司与被告引擎公司签订的《“西京三号”60102-2号商铺租赁合同解除协议》一份，上载明被告引擎公司于2018年10月26日承租西安普惠电气科技有限公司位于XX街XX号“西京三号”50104-2及50105-2商铺用于健身房使用，该合同于2020年9月21日解除，协议中签字人为被告张亚博，该合同中载明的租赁标的物地址与被告引擎公司的公司住所地一致。再查，被告引擎公司系自然人独资有限责任公司，该公司股东为被告张亚博。上述事实，有会员入会申请表、收据、收款截图、通知、解除协议、国家企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告胡晓行在引擎公司电子西街店办理健身卡，约定有效期为两年，并在该店缴纳会员服务费1280元及私教课程费用7400元，两项合计共8680元。被告引擎公司向原告出具的会员入会申请表及收据中虽未明确载明被告引擎公司全称，但根据原告提交的《“西京三号”60102-2号商铺租赁合同解除协议》可知，引擎健身电子西街店的经营地址为XX街XX号“西京三号”50104-2及50105-2商铺，该地址与被告引擎公司住所地一致，解除协议中的签字人亦为被告引擎公司法定代表人及股东即被告张亚博，故可以认定与原告签订健身服务合同的主体为被告引擎公司被告引擎公司。被告引擎公司现因自身原因停止营业，其与原告胡晓行签订的服务合同亦无法继续履行，故对于原告胡晓行要求退还剩余服务费的诉请，本院予以支持。原告胡晓行于2020年8月30日开卡消费，截止至2020年9月19日，实际消费时间为20天，费用计算为28.16元，应退还1251.84元；私教课程40节共花费8000元，原告胡晓行共消费三节私教课，现主张退还7400元，符合法律规定，本院予以支持。原告胡晓行要求被告张亚博共同承担还款责任的诉请，因被告引擎公司系个人独资公司，被告张亚博系该公司唯一股东，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭，故举证不能的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西引擎体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡晓行退还服务费8651.84元；被告陕西引擎体育文化传播有限公司的财产不足以清偿上述债务的，被告张亚博以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告胡晓行其余诉讼请求。                                                   本案案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。因原告已预交,二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  蒲  婷  婷 二〇二一年五月二十六日                        书  记  员  刘      瑜202101131618519948123913502196810183913502350104219942161311280740086802202082935010421280408000928091920208293020208302023225128020208304080002020919202091920209226010222018102635010425010522020921128074008680601022350104250105220208302020919202816125184408000740086518450
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2639号之三申请执行人：刘明慧，女，汉族，1994年4月29日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被执行人：相臣，男，汉族，1987年8月5日出生，无职业，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0202民初1810民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人相臣银行存款6千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十六日书记员  肖 洋
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执恢105号 申请人王利祥，男，汉族，1961年12月13日出生。 被执行人冯志刚，男，汉族，1985年5月25日出生。 本院在执行申请人王利祥申请执行冯志刚买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执恢105号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年五月七日 书记员  伊日贵
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初1983号 原告:王清成，男，汉族，生于1967年5月9日，住四川省江油市。 被告:张国禄，男，汉族，生于1959年7月14日，住四川省江油市。 原告王清成与被告张国禄劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清成、被告张国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清成向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告民工劳务工资10038.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，原告在被告张国禄名下从事劳务工（四川内江工地务工9天，每天220.00元，小计1980.00元；河北承德围场县工地务工34.5天，每天350.00元，小计12075.00元，预支6399.00元，欠工资5676.00元），共计欠工资7656.00元；在工程完工后，原告多次向被告张国禄催收无果。 被告张国禄辩称，原告陈述的所欠劳务费和被告无关，只是被告喊原告等人去给案外人杨绍勇、王雅丽做工，被告只是带班。点工钱是杨绍勇、王雅丽支付，帮工钱是被告和原告等人平分。 经审理查明：2018年4月，原告王清成在被告张国禄的带领下到四川省内江一个工地务工9天，到河北省承德市围场满族蒙古自治县凤凰新城24﹟楼务工34.5天。 2020年11月10日，被告张国禄出具承诺书一份，载明：“围场县凤凰新城24﹟楼18-26轴木工工资结算清帐，如以后有工人上访或上诉，由本人张国禄承担（一）切法律责任”。 2020年11月15日，被告张国禄出具工资单一份，其中载明“王清成点工12.5天=4158元，包工22天=3370元，总收入7528元，（备注）大工350，借支1244元，生活997元+4158元，总支出6399元，后补1129元”。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、承诺书以及工资单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王清成主张在被告张国禄名下到四川内江工地务工9天，每天220.00元，小计1980.00元。被告张国禄提交的补充材料关于“内江工地”载明，王清成：9天，借支200元，生活225元，车142元，总收入1980元，合计支出567元，补1413元。原告质证意见为，不认可借支200元。被告张国禄对借支未提供证据予以证明，应自行承担不利后果。本院确认被告张国禄应补原告王清成在四川内江工地的劳务费为1613元（总收入1980元-生活费225元-车费142元）。 原告王清成主张在被告张国禄名下到凤凰新城从事劳务34.5天，每天350.00元，总计12075.00元，预支6399.00元，所欠劳务费共计5676.00元。原告王清成作为证据提交的被告张国禄出具的工资单载明“王清成点工12.5天=4158元，包工22天=3370元，总收入7528元，（备注）大工350，借支1244元，生活997元+4158元，总支出6399元，后补1129元”。被告张国禄认可前述工资单，如果原告要主张大工350.00元，就去找案外人王雅丽支付。原告王清成虽主张劳务费按每天350.00元的标准进行计算，但其提供的证据不足以证明该主张，应由原告承担不利后果。本院确认被告张国禄应补原告王清成在凤凰新城的劳务费为1129.00元。针对两个工地应补的劳务费，被告张国禄应补原告王清成劳务费为2742.00元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张国禄在本判决生效后十日内向原告王清成支付所欠的劳务费2742.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张国禄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林清泉 二〇二一年五月二十六日 书记员  齐燕春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更933号罪犯可揽宇，女，1991年3月31日出生，蒙古族，中专文化，原住开封市顺河回族区。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市顺河回族区人民法院于2019年11月18日作出（2019）豫0203刑初115号刑事判决，认定被告人可揽宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人可揽宇不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2019年12月29日作出（2019）豫02刑终439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年11月2日起至2021年6月1日止。于2020年1月17日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯可揽宇减去余刑的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯可揽宇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯可揽宇自入狱以来，认罪悔罪；能够遵守法律、法规和监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯可揽宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯可揽宇准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1383号 原告：牛祖洋，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内，统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，1956年11月4日出生，彝族，该公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 原告牛祖洋与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司（以下简称恒鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原、被告以诉讼标的相同，被告为同一公司为由，向本院申请合并审理，本院依法予以准许。本院于2021年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告牛祖洋及其特别授权委托诉讼代理人廖乾根，被告恒鼎公司的特别授权委托诉讼代理人起永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛祖洋向本院提出诉讼请求，1.确认原、被告之间劳动关系已于2020年12月解除；2.判令被告支付原告工资20168.05元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金28340元（2019年攀枝花市城镇全部单位就业人员平均工资68016元÷12月×4月＝22672元）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月到被告公司上班。被告公司已现金方式、现金存入银行卡方式发放员工工资，同时有不定期发放、不足额发放工资情况。2020年12月，公司煤矿因政策调整关闭，双方劳动关系终止解除。2021年1月14日被告公司现给原告出具欠条一份，欠原告工资10080.77元。原告在被告公司上班期间，被告未给原告购买养老保险。现请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告牛祖洋当庭变更诉讼请求第一项为要求解除原被告双方之间的劳动合同关系，并变更要求支付经济补偿金金额为44008.32元，变更其入职时间为2015年1月。 被告恒鼎公司对原告牛祖洋主张的第二项诉讼请求及入职时间无异议，并提出，1.不同意解除劳动关系，不同意支付经济补偿金。绿环煤矿虽关闭，但公司准备给职工安排就业岗位，因为其他煤矿至今未被批准开工，所以至今暂未安置；2.经济补偿金的应以解除劳动关系前12个月平均工资计算，并非按职工最高工资计算。所以，原告的经济补偿金标准意见没有法律依据。原告每年的1-3月工资低至为0，是由于煤矿用工的特点，1、2月份春季前后，煤矿应政府要求保安全、放假。所以工资较低，计件工资的职工也为零。综上，请求依法判决。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原告于2015年1月进入被告下属的绿环煤矿上班，主要从事采煤工作，双方系劳动关系；原告在被告公司上班期间，每月工资不固定，被告存在拖欠工资的情形。2020年12月，绿环煤矿永久关闭；2021年1月1日起，原告未再为被告提供劳动。被告于2021年1月14日向原告出具《欠条》一份，载明“因国家政策要求，产能在15万吨以下的矿井全部关闭。攀枝花恒鼎煤业有限公司绿环煤矿于2020年12月永久关闭。至关闭时，欠职工牛祖洋工资合计20168.05元。以上款项通过仲裁、判决（调解）等程序后支付。是否同意，由职工签字认可。此据”。2021年1月26日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，主要仲裁事实为“1.四个月工资未支付，5年未购买养老保险和失业险；2.矿关闭未作出任何工作安排及安置。因此要求仲裁和劳动赔偿”；仲裁请求为请求“1.2020年1.3.11.12月共四个月未支付工资，共计20168.05元；2.2016年3月8日考瓦检证，一直挂职用，没有购买养老保险和失业险，一直在一线工作；3.解决劳动补偿金”。2021年1月26日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁院作出攀仁劳人仲不[2021]12-31号不予受理通知书，以“其他”为由对原告的仲裁申请不予受。现原告起诉来院。 另查明，2020年被告实发给原告工资共计65936.21元，原告月平均工资为6593.62元。 诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，经本院询问，被告不要求重新指定举证期限。 上述事实有当事人的陈述及仲裁申请书，不予受理通知书一份，欠条，储蓄分户明细查询表在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告诉请被告支付拖欠的工资20168.05元，被告无异议，本院予以支持。 关于原告要求解除与被告间劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院认为，原告变更后的诉讼请求，即要求解除劳动关系的主张与仲裁程序主张一致，其主张符合前置程序要求；根据我国《劳动合同法》第三十八条之规定，在被告公司拖欠工资的情形下，原告有权要求解除劳动关系；被告公司下属煤矿永久关闭，原告自2021年1月1日起未再为被告公司提供劳动，被告亦未再发放工资，故本院予以支持自2021年1月1日起解除双方劳动关系。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”之规定，原告在仲裁中提出解除劳动合同的申请，但原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金与解除双方劳动合同关系具有不可分性。因此，原告解除劳动合同关系与被告支付经济补偿金的诉讼请求应当在本案中一并审理。被告公司亦应按我国《劳动合同法》第四十六条之规定，向原告支付经济补偿金。原告自2015年1月入职，至2020年12月，原告在职共计5年，经核算经济补偿金为32968.10元（6593.62元×5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下： 一、原告牛祖洋与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司的劳动合同关系自2021年1月1日起解除； 二、被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛祖洋工资20168.05元及解除劳动合同经济补偿金32968.10元，两项合计53136.15元； 三、驳回原告牛祖洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年五月三十一日 书记员  张泽润
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初775号 原告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。 法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。 被告：河北西姆莱斯管业有限公司，住所地邯郸市冀南新区马头经济开发区厚德路南侧顾地大街西侧。 法定代表人：程顺东，该公司执行董事。 被告：河北宏峰通晟管业有限公司，住所地邯郸市冀南新区马头经济开发区厚德路南侧顾地大街西侧。 法定代表人：宋建国，该公司执行董事。 原告邯郸钢铁集团有限责任公司与被告河北西姆莱斯管业有限公司、河北宏峰通晟管业有限公司合同纠纷一案，原告邯郸钢铁集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸钢铁集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郝文生 二〇二一年五月二十一日 书记员  高 松
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执446号 申请执行人：王莉，女，汉族，生于1988年11月7日，住四川省平昌县。 被执行人：苗保华，男，汉族，生于1976年6月26日，住河南省虞城县。 关于申请执行人王莉与被执行人苗保华离婚纠纷一案，本院作出的（2018）川1923民初740号民事调解书已发生法律效力，被执行人苗保华应于2020年12月31日前支付申请人王莉现金50000元。因被执行人苗保华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人王莉向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人苗保华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。本院先后两次对被执行人苗保华进行网络查控，查明被执行人苗保华无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息。经传统调查，被执行人苗保华所有的位于河北省香河县房屋已于2019年出售，调查未发现被执行人苗保华有可供执行财产，现已限制被执行人苗保华高消费并将其列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况及执行措施，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）川1923执446号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二一年五月三十日 书记员  夏茂宇
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执668号 被执行人：朱伟光，男，汉族，1990年6月6日出生,住安徽省来安县。 本院在执行被执行人被执行人朱伟光刑事附带民事公益诉讼一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122刑初86号刑事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户;未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行有可供执行的财产信息。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年五月二十七日 书记员  邓玉楼
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初405号原告：崔喜杰，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：祁成强，男，系普兰店区成毅法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：李传鸿，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告崔喜杰与被告李传鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜杰及其委托诉讼代理人祁成强到庭参加诉讼。被告李传鸿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔喜杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款及利息，本案诉讼费由被告承担。欠款为三笔，分别为10000元、27000元及4000元，合计为41000元。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为以41000元为本金，利息自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。事实和理由：被告于2009年12月至2010年6月共三次向原告借款，并签署三张借条，三次借款合计41000元。被告至今未偿还，故原告起诉至法院要求依法判决。被告李传鸿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的借条三张，拟证明被告借款的事实。经本院审查，以上证据来源及方式合法，符合证据基本特征，且能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，被告李传鸿在原告崔喜杰处借款10000元。2010年4月24日，被告李传鸿在原告崔喜杰处借款20000元，连同之前两次未偿还的借款3000元和4000元（非上文所述借款），合计27000元。双方约定2010年5月30日归还其中3000元借款。2010年6月6日，被告李传鸿在原告崔喜杰处借款4000元。双方约定2010年6月12日偿还该笔借款。以上借款合计41000元，且被告李传鸿均向原告崔喜杰出具借条，并在借款人处签字按印。另查，原告在（2021）辽0214民初400号原告崔喜杰起诉被告李传鸿、李家福和林淑叶一案中，其自认被告李传鸿归还其30000元利息，但陈述记不清楚偿还本案利息和（2021）辽0214民初400号案件利息各为多少。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据，由被告本人书写并签名，系其真实意思表示，该借据合法有效，受法律保护。原告以现金形式将案涉借款本金41000元实际支付给被告。被告未依约按期偿还全部欠款，应承担继续还款的责任。故对原告要求支付借款本金的诉请，事实清楚且证据充分，本院予以支持。关于利息一节，原告自认被告已经偿还30000元利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（2021）辽0214民初400号中，原告陈述被告已经支付的款项可以认为优先偿付利息。在（2021）辽0214民初400号案件中，原被告曾约定其中一笔50000元的借款还款期限为2010年6月24日，对于该笔借款的本金，被告至今仍未给付，从约定的还款日期至原告起诉之日已有10余年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；按法律规定的年利率6%计算，十余年期间的利息已超过30000元。故可认定该30000元完全为该笔借款从逾期至起诉之日前的部分利息。从起诉之日至今的利息，被告未给付。所以，原告要求自2020年8月25日起即案件受理之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告李传鸿经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条之规定，判决如下：被告李传鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告崔喜杰借款本金41000元及利息（计算方式：以41000元为本金，利息自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元（原告崔喜杰已预交），由被告李传鸿负担，被告李传鸿于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  姜蕴修人民陪审员  滕春晶人民陪审员  赵福霞二〇二一年五月六日法官助理周志达书记员齐雪娇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1363号原告：闫思路，男，1994年10月1日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。被告：马青梅，女，1978年10月19日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：余刚，宁夏综义律师事务所律师。原告闫思路与被告马青梅返还原物纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫思路向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告牌号沪××奔驰牌小型普通客车一辆（车架号：……）,如不能返还则赔偿原告购车款125000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。马青梅答辩要点：被告开的涉案车辆是马某顶账给被告丈夫的车辆，原告不是沪××的所有权人，也不是沪××的抵押权人，也不是沪××的质权人，不论依据所有权还是合法占有权，都无权要求被告返还车辆。查明的事实根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告于2019年6月5日与宁夏××汽车销售服务有限公司以125000元购买牌号为沪××奔驰车一辆。后原告将该车辆在该公司进行寄卖，但未售出。被告称案外人马某将案涉机动车抵顶给其丈夫王某某并交付了案涉车辆及行驶证等相关手续，在使用过程中被他人开走。被告提交的接处警登记表显示2020年6月13日10:36分案涉车辆被人从自己所居住的小区开走，王某某向上海西路派出所报警后，上海西路派出所以存在经济纠纷为由未处理。同日15点34分左右，原告将案涉车辆停放在银川市兴庆区燕安家园内，15点38分左右被告安排人员将案涉车辆从燕安家园开走。原告提交的《接受报警回执单》确认案涉车辆系抵押车，该车被马青梅从燕安家园开走，不符合被盗立案标准，做不予立案处理。大新镇派出所核查上述情况后未对案涉车辆采取控制的措施。后被告将案涉车辆以74000元卖给案外人李某，并将案涉车辆及行车本等随车手续交付给李某。案涉车辆登记所有人为顾某丽。判决的理由与结果本院认为，原告称基于对案涉车辆的所有权和占有向被告主张返还案涉车辆。原告并非案涉车辆的所有权人，其不具备返还原物的请求权基础。从占有物的返还请求权角度讲，其构成要件之一为必须存在侵夺占有的事实，占有被侵夺是指占有人对物的管领和控制被他人以法律所禁止的私力剥夺，使占有人无法继续管理和控制。本案中原告提供的《接受报警回执单》已记载原告所报案涉机动车被盗不符合立案标准，而被告所提供的证据证明其将案涉车辆开回并非系侵夺案涉车辆的占有而系案外人马某将案涉车辆抵顶而来，原告所提交的证据亦不足以证明被告开走案涉车辆系法律禁止的行为。综上所述，原告的主张缺乏事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告闫思路的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告闫思路负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常云超二〇二一年五月十七日书记员 汪 娟附本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初2556号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号（确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××××××××广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:黄昇豪，男，1987年8月出生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市海陵岛试验区×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××033。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄昇豪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告黄昇豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号625××××××××××895)透支款本金8841.47元、利息825.02元、违约金491.45元、手续费3元，合计10160.94元（上述款项计至2020年12月22日止，从2020年12月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定计算)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月14日向我行申请信用卡，确认遵守并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2020年11月13日起开始逾期，截至2020年12月22日止，被告尚欠透支款本金8841.47元、利息825.02元、违约金491.45元、手续费3元,经我行多次催收无果。被告黄昇豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625××××××××××895的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年12月22日，被告拖欠信用卡透支款本金8841.47元、利息825.02元、违约金491.45元、手续费3元，合计10160.94元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年12月22日，被告拖欠信用卡透支款本金8841.47元、利息825.02元、违约金491.45元、手续费3元，合计10160.94元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄昇豪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××895）透支款本金8841.47元、利息825.02元、违约金491.45元、手续费3元[上述款项计至2020年12月22日，从2020年12月23日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元（该款原告已预交），由被告黄昇豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二一年五月十九日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执729号 申请执行人：胡耀中，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：杨桂林，男，1962年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：何志良，男，1962年9月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。 本院依据已发生法律效力的郴州市中级人民法院于2021年3月9日制作的（2021）湘10民终213号民事调解书，于2021年5月11日立案执行申请执行人胡耀中、杨桂林与被执行人何志良民间借贷纠纷一案。因双方达成调解协议，解除申请执行人银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项规定，裁定如下： 解除（2020）湘1003执保297号案件中对申请执行人胡耀中、杨桂林银行账号的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖见太 二〇二一年五月十四日 书记员  王延松
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执恢240号新北区孟河农丰农资经营部与黄延彬、何家荣：关于新北区孟河农丰农资经营部与黄延彬、何家荣买卖合同纠纷执行一案（首次执行案件案号（2020）苏0411执3802号），本院执行过程中，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕和解协议为由，向本院申请结案。至此，本院作出的案(2020)苏0411民初2837号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初1342号 原告：罗粒平，女，1995年8月27日生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，经常居住地安徽省安庆市岳西县。 被告：倪健，男，1993年6月26日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告罗粒平与被告倪健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗粒平到庭参加诉讼。被告倪健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗粒平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8000元。事实与理由：被告和原告丈夫查桥生是同学关系，被告之前在合肥打工，偶尔向原告丈夫借点零花钱。2019年下半年，被告随着原告夫妻一起去浙江温州皮鞋厂打工，当时房子是倪健和我们合租的，租金是原告夫妻垫付的；在此期间被告的吃喝住都是原告夫妻垫付的。2020年6月左右，被告大概欠我一万多元，后来被告用工资还了一部分钱。直到2020年11月份，被告还欠原告8000元，被告向原告出具了一个欠条，欠条时间写在2020年1月份，约定在2021年1月1日一次性还清。到期后，原告多次找被告催要，但被告一直拒不付款，罗粒平遂依法提起诉讼。 倪健未作答辩。 罗粒平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：倪健出具的借条、原告与被告的微信聊天记录截图，共同证明借款的事实及经过。上述证据与本案具有关联性，倪健未到庭予以质证，且未提交反驳证据予以推翻，本院经审查对罗粒平提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗粒平的丈夫与倪健系同学关系。倪健在与罗粒平夫妻共同租住房屋期间，罗粒平为倪健垫付了房租及其他生活性支出，倪健于2020年向罗粒平出具了一份借条，双方约定了还款期限为2021年1月1日。此后，罗粒平向倪健催要借款，倪健未予偿还，罗粒平遂诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗粒平为倪健垫付生活费用，倪健向罗粒平并出具借条，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。倪健未依照双方约定履行返还借款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，对于罗粒平提出倪健偿还借款8000元的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 倪健于本判决生效之日起十日内向罗粒平偿还借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴建业 二〇二一年五月十三日 代书记员 刘美玲
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执恢38号申请执行人：车竹三，男，1973年10月8日生，哈尼族，住元阳县，现住蒙自市。申请执行人：普干福，男，1973年5月24日生，哈尼族，住元阳县，现住蒙自市。申请执行人：高折同，男，1977年5月11日生，哈尼族，住元阳县，现住蒙自市。申请执行人：普绍木，男，1976年12月1日生，哈尼族，住元阳县，现住蒙自市。被执行人：阮文刚，男，1992年5月29日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住蒙自市。本院在执行申请执行人车竹三、普干福、高折同、普绍木申请执行被执行人阮文刚劳务合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，执行情况已告知申请执行人。申请执行人提出因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，导致其家庭生活困难，向本院提出司法救助申请，经本院审查，本案符合救助条件，决定给予申请执行人车竹三、普干福、高折同、普绍木司法救助金20000元，申请执行人车竹三、普干福、高折同、普绍木自愿放弃（2020）云2503民初1338号民事调解书确定的剩余款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2503执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 璇二〇二一年五月二十四日书记员 龙世鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1267号 原告：四川牧文教育科技有限公司，住所地：成都市锦江区海棠路642号2层，统一社会信用代码：91510104MA6B55RG19。 法定代表人：庞敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王叙沣，四川辞鉴律师事务所律师助理。 被告：泸州金瑞恒资产管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路三段17号，统一社会信用代码：91510503MA6224HF2E。 法定代表人：任平，该公司董事。 委托诉讼代理人：代超，男，生于1992年12月10日，汉族，系该公司法务，住四川省乐山市市中区。 本院立案受理的原告四川牧文教育科技有限公司与被告泸州金瑞恒资产管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告四川牧文教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款2537000元及违约金253700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告签订《商品房预约认购协议》，约定被告将其开发的位于四川省泸州市XX地块中的部分商业出卖给原告，标的物业预测总建筑面积为4800㎡，房屋暂定总价款为50740000元。合同第4条交易节点安排约定，原告于2018年12月25日前支付被告第一笔房款25370000元；被告承诺在2019年4月20日前标的物业工程进度正负零，达到上述条件后向原告发送书面付款通知后五个工作日内，原告支付第二笔房款7611000元；被告承诺在2019年8月20日前取得标的物业《商品房预售许可证》，取得后向原告发送书面付款通知后五个工作日内，原告支付第三笔房款10148000元；被告承诺在2020年12月30日前标的物业达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，达到上述条件后向原告发送书面付款通知后五个工作日内，原告支付第四笔房款30444000元。合同第6条也约定了相应的违约责任。签订合同后，原告按约向被告支付了第一笔房款，但被告未按合同约定承诺在2019年4月20日前标的物业工程进度正负零，因此，原告在2020年8月5日向被告寄送《关于解除的函》，但被告在收到上述函件后仍未退还缴纳的所有款项。故诉至本院，提起前述诉讼请求。 被告泸州金瑞恒资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为商品房预约合同纠纷，双方签订的《商品房预约认购协议》第7.3条约定，本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，由本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议中明确约定了签约地点，根据《四川省高级人民法院关于成都市中级人民法院优化调整四川自由贸易试验区人民法院案件管辖范围请示的批复》的规定，该签约地点属四川自由贸易试验区人民法院。故本案的管辖法院应当为四川自由贸易试验区人民法院，请求将本案移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，涉商品房买卖合同纠纷的管辖法院，应当根据诉讼当事人具体的诉讼请求来进行确定。案涉不动产虽位处本院辖区，但当事人的诉讼请求是返还购房款、支付违约金，不是不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷以及政策性房屋买卖合同纠纷，不属于法律规定的适用不动产纠纷专属管辖的情形。本案系商品房预约合同纠纷，合同当事人签订的《商品房预约认购协议》约定由协议签订地有管辖权的人民法院管辖，且明确了签约地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由双方约定的合同签订地所属人民法院管辖。同时，根据《四川省高级人民法院关于成都市中级人民法院优化调整四川自由贸易试验区人民法院案件管辖范围请示的批复》的规定，案涉合同签订地属四川自由贸易试验区人民法院管辖。因此，本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告泸州金瑞恒资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 周也仲 二〇二一年五月二十四日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 李桂兰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执58号之五 申请执行人：练仲光，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：李建兴，男，汉族，1960年2月12日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人练仲光与被执行人李建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初1130号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李建兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金30000元给申请执行人练仲光。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日以（2021）粤0784执58号案立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、网络资金、不动产登记、车辆登记等财产情况,并委托佛冈县人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人有银行存款和互联网资金可供执行，本院遂于2021年1月13日依法冻结被执行人在中国农业银行62×××61账户内的存款30350元（实际冻结可用金额5148.83元）及财付通支付科技有限公司085e9858e7b61d02a6b12d139@wx.tenpay.com互联网资金591.99元，并扣划上述账户内的5148.83元和591.99元到案，本案收取执行费50元，另调款550元至（2021）粤0784执550号案以支付被执行人所欠缴的诉讼费后，余款5140.82元已转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了5140.82元,其余未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执58号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年五月十四日 书记员  冯泽文
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1701号申请执行人：姬秀芳，女，1976年10月25日生，汉族，住丰县。被执行人：高飞月，女，1978年11月14日生，汉族，住丰县。被执行人：范高峰，男，1975年2月20日生，汉族，住丰县。申请执行人姬秀芳与被执行人高飞月、范高峰追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划高飞月、范高峰银行存款79523元或扣留、提取其收入79523元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月八日书记员 邢亚然
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执373号 申请执行人：罗新军，男，汉族，1968年3月16日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：罗建林，男，汉族，1974年1月9日出生，住广西灵川县。 被执行人：盘银辉，男，瑶族，1986年6月19日出生，住广西灵川县。 关于申请执行人罗新军与被执行人盘银辉身体权纠纷一案，申请人罗新军于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）桂0323民初1889号民事判决书中所确定的赔偿款12050.3元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，扣划被执行人银行存款825元，扣除执行费86元，被执行人已履行739元。经本院“四查二查”，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年五月十九日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执370号之一 申请执行人：王正莉，女，1981年10月31日出生，住四川省夹江县。 被执行人：四川省明珠陶瓷有限公司，住所地夹江县黄土镇茶坊村5社。统一社会信用代码：91511126709022805J。 法定代表人：胡洪容。 被执行人：胡洪容，女，1963年2月17日出生，住四川省夹江县。 被执行人：刘文泉，男，1963年5月5日出生，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126民特39号民事裁定书，于2021年4月2日立案执行王正莉申请执行四川省明珠陶瓷有限公司、胡洪容、刘文泉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为248554元，执行费3628元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人胡洪容、四川省明珠陶瓷有限公司、刘文泉的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人胡洪容、四川省明珠陶瓷有限公司、刘文泉的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：被执行人四川省明珠陶瓷有限公司名下有不动产，本院依法轮候查封被执行人四川省明珠陶瓷有限公司位于四川省夹江县××镇××坊村××栋××楼××号的不动产，不动产权证号：监证003xxxx、夹国用（2002）字第0××8号，查封期限为三年，该不动产有抵押且查封，暂不宜处置；经调查了解，被执行人四川省明珠陶瓷有限公司在夹江县宏来源建材有限公司处有租金收入，本院冻结被执行人四川省明珠陶瓷有限公司在夹江县宏来源建材有限公司处租赁费252182元，冻结期限为二年，该租金被多家法院冻结，现本案暂无到期租金可提取。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人四川省明珠陶瓷有限公司、胡洪容、刘文泉纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人四川省明珠陶瓷有限公司、胡洪容、刘文泉暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长  肖 红 审 判 员  薛山江 审 判 员  杨松斌 二〇二一年五月十八日 法官助理  刘芯宇 书 记 员  汤益权
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3661号原告：长春市万鑫物业服务有限公司，地址：长春市绿园区。法定代表人吴广利。被告：曾瑞盛，男，汉族，现住长春市绿园区。原告长春市万鑫物业服务有限公司与被告曾瑞盛物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案，原告长春市万鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年五月二十四日书记员 毕凯凯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初7959号原告:张建立,男,1967年5月24日出生,汉族,住天津市西青区。被告:姜涛,男,1980年6月7日出生,汉族,住天津市南开区。原告张建立与被告姜涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张建立在本院限定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 晓二〇二一年五月二十六日书记员 王海莲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3364号上诉人(原审被告)：赵桂玲，女，1947年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆燕(系赵桂玲之女)，女，1976年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：陆早荣，女，1948年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：朱虹，女，1982年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：李明，男，1967年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：李佳丽，女，2003年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：盛伟(系李佳丽之母)，女，1968年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区尚文路XXX号。委托诉讼代理人：李明(系李佳丽之父、盛伟之前夫)，男，1967年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：沈宇功，男，1962年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙建国，上海市法线律师事务所律师。上诉人赵桂玲、陆早荣、朱虹、李明、李佳丽(以下简称赵桂玲等人)因与被上诉人沈宇功返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初23501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵桂玲等人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈宇功的一审诉讼请求。事实和理由：一、上海市黄浦区尚文路XXX号房屋(以下简称系争房屋)曾被国家没收产权交由房管部门接管，房管部门将系争房屋出租给赵桂玲等人的前辈。后因落实政策，国家把系争房屋归还给产权人。于此同时，却没有安排实际居住人的去处。赵桂玲等人居住系争房屋至今，且没有其他房屋。二、赵桂玲、陆早荣年事已高，患有XXX疾病，平时需要有人在旁照顾；陆早荣因年轻时支援内地建设插队落户，知青回沪后工资只有两千多；朱虹则上有老、下有小，要抚养4岁半的女儿和母亲，只能勉强维持基本生活，生活压力很大；李明离婚无业，身体状况也不好，没有生活费来源，还要抚养在读书中的女儿李佳丽，生活也很拮据。一审法院没有考虑到赵桂玲等人的实际困难，所作判决有失公平。综上，赵桂玲等人请求二审法院支持其上诉请求。沈宇功辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈宇功向一审法院起诉请求：要求赵桂玲等人迁离系争房屋。一审法院认定事实：系争房屋原系沈宇功长辈私房，解放期间租借给案外人陆茶花居住使用。文革期间，系争房屋被国家没收后并国家房管部门进行管理。1991年12月6日，原南市区人民政府落实私房政策办公室向陆茶花发出书面通知，告知系争房屋经落实政策后发还房主自行管理，陆茶花应于收讫通知后直接与房主联系并建立租赁关系。系争房屋产权发还予沈宇功长辈后，在长辈去世后经继承析产后登记至沈宇功名下，而系争房屋在陆茶花去世后由其后辈即赵桂玲等人实际居住使用至今。现沈宇功要求赵桂玲等人就居住使用系争房屋签订相关租赁合同但遭拒，沈宇功遂以此为由起诉来院，要求赵桂玲等人迁离系争房屋。一审法院认为，沈宇功作为系争房屋经依法登记之权利人，对于系争房屋依法享有排他之物权。系争房屋虽曾由陆茶花向国家所承租使用，但国家房管部门在系争房屋落政同时已明确告知陆茶花房屋由原房主自行管理，且陆茶花就居住使用房屋事宜须与原房主直接建立租赁合同关系。现沈宇功实际取得系争房屋之完全产权，而赵桂玲等人作为陆茶花之后辈及系争房屋实际居住使用人，却拒绝与房屋现权利人沈宇功建立租赁合同关系，就此，赵桂玲等人居住使用系争房屋缺乏法律依据，法院对沈宇功要求赵桂玲等人迁离之诉请依法予以支持。但鉴于赵桂玲等人长期居住于系争房屋内，故法院给予赵桂玲等人合理期限以便办理迁离准备事宜。一审法院作出判决：赵桂玲、陆早荣、朱虹、李明及李佳丽于判决生效之日起三十日内迁离上海市黄浦区尚文路XXX号房屋。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查，陆茶花已于1995年3月25日死亡。本院认为，系争房屋在国家落实之时，已明确告知当时的居住人陆茶花应按照《上海市私有居住房屋租赁管理暂行办法》与房主建立租赁关系。陆茶花已于1995年3月25日死亡，其后辈即本案上诉人赵桂玲等人居住至今，从未与房屋权利人签订过租赁合同。现沈宇功继承取得系争房屋产权，赵桂玲等人在拒绝与沈宇功建立租赁关系的同时，仍继续居住系争房屋，显然对沈宇功的财产权利造成了侵害。沈宇功作为系争房屋产权人，有权要求赵桂玲等人搬离系争房屋。赵桂玲等人上诉所提的实际困难，应当自行克服、解决，其以此作为拒绝搬离之借口，在法律上不能获得支持。综上所述，赵桂玲等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵桂玲、陆早荣、朱虹、李明、李佳丽共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 艺审 判 员  张常青审 判 员  徐 江二〇二一年五月十一日法官助理  黄一鹤书 记 员  姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执493号之七 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：徐景龙，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐景龙在财付通支付科技有限公司085e9858e22ee957b8123adf0@wx.tenpay.com账户内存款人民币797.80元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年五月二十四日 书记员  李德志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2959号 申请执行人：王天春，男，1960年10月24日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：安徽省中通置业有限公司，住宿州市高新区拱辰路8号，统一社会信用代码913413000557716113。 法定代表人：张伯福，系该公司经理。 被执行人：汪伟伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住宿州市开发区。 本院在执行申请执行人王天春与被执行人安徽省中通置业有限公司、汪伟伟租赁合同一案中，现因被执行人安徽省中通置业有限公司、汪伟伟未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽省中通置业有限公司、汪伟伟在金融机构的存款56500元（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、其同等价值的财产或扣留、提取其同等数额的收入（详见协助执行通知书或查封扣押清单）。 三、冻结银行存款期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产及其他财产性权利期限不超过三年。查封被执行人安徽省中通置业有限公司、汪伟伟名下车辆的，限被执行人安徽省中通置业有限公司、汪伟伟收到本裁定书十日内将被查封车辆交至我院。 需要续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请人自愿放弃延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 范 永 二〇二一年五月十六日 执行员 孙丽丛 书记员 单爱军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连泰达物资经销处。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗镇湾家村。法定代表人：高文岗，系该经销处经理。委托诉讼代理人：刘文水，系辽宁志方联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路576号。负责人：孟伟，系该委员会主任。再审申请人大连泰达物资经销处（以下简称“泰达经销处”）因与被申请人大连市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“市国资委”）执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰达经销处申请再审称，（一）原审判决认定大连对外经济物资总公司开发区公司系依法开办的独立核算自负盈亏，具有独立法人资格的企业，缺乏证据证明。首先，开发区公司并非合法开办的公司。其次，开发区公司并非具有独立法人资格，依法独立承担民事责任的公司。（二）中共中央、国务院关于禁止党政机关经商办企业的规定应当作为法律依据，原审判决摒弃中共中央、国务院的相关规定属于适用法律错误。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，大连市乡镇工业局于1992年3月23日做出《关于同意成立大连市乡镇企业对外经济物资公司开发区公司的批复》（大乡工字［1992］31号）与开发区公司组织章程，证明分公司隶属于物资总公司，独立核算、自主经营，系具有独立法人资格的全民所有制企业，开发区公司具有独立的民事主体资格，依法应独立承担民事责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，人民法院应予支持。”的规定，开发区公司的工商档案表明其系经大连市乡镇工业局批准成立的，但资金全部来源于物资总公司，登记注册资金验资报告书等能够证明其股东、出资人系物资总公司。虽然物资总公司于2002年8月19日被吊销营业执照，但其法律主体资格仍然存续，即使在符合上述条件规定的情况下，可能变更和追加的债务主体也是物资总公司。且泰达经销处曾于2018年6月向一审法院提出申请，请求追加物资总公司、大连市经济和信息化委员会为本案的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担开发区公司应承担的责任。2018年8月7日，一审法院做出（2018）辽0202执异109号执行裁定书，驳回了泰达经销处的申请。泰达经销处在法定期间以物资总公司和大连市经济和信息化委员会为被告，向一审法院提起诉讼。2019年1月17日，一审法院做出（2018）辽0202民初8590号民事裁定书，以泰达经销处起诉主体错误为由驳回其起诉。市国资委组建于2004年10月，按照大委发[2004]15号文件，市国资委承担指导国有企业管理和改革、管理经营性国有资产等职能；市乡镇企业局的职能，划入市经济委员会，撤销市乡镇企业局。市国资委并非开发区公司的股东、出资人或发起人，亦非未缴纳出资的责任主体，且市国资委提供的相应文件，表明开发区公司或物资总公司并不属于纳入市国资委监管企业范围。故泰达经销处主张追加市国资委作为其与开发区公司口头购销合同纠纷案的被执行人的法律依据不足，其再审申请的理由因无事实法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连泰达物资经销处的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年五月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1868号之一申请人：吕本存，男，汉族，1969年08月17日出生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。被申请人：尹彬，女，汉族，1991年7月27日出生，住河南省许昌市魏都区。原告吕本存与被告徐俊超民间借贷纠纷一案，申请人吕本存于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐俊超的银行存款4450000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院于2021年4月25日作出（2021）豫1002民初1868号民事裁定书，裁定将被申请人徐俊超的银行存款4450000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。后原告追加尹彬作为被告，并申请冻结被告尹彬的银行存款4450000元或查封、扣押其同等价值的财产，且已提供担保。本院认为，申请人吕本存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人尹彬的银行存款4450000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产【与（2021）豫1002民初1868号民事裁定书合并查封，以4450000元为限】。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇二一年五月十九日书记员  刘亚楠
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0322民初2085号 原告：徐玉峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：崔晨，江苏恩而律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨益晨，江苏恩而律师事务所实习律师。 被告：徐洛洛，男，1988年1月18日出生，汉族，住沛县。 原告徐玉峰诉被告徐洛洛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理，原告徐玉峰的委托诉讼代理人崔晨、杨益晨到庭参加诉讼，被告徐洛洛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付拖欠款14400元整，并承担以7200元为本金自2020年6月30日起至还清欠款之日按LPR的四倍计算的资金占用费和以7200元为本金自2020年7月15日起至还清欠款之日按LPR的四倍计算的资金占用费（暂计算至2021年1月15日为1164元）。以上合计15564元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告因徐州工程兵指挥学院学术报告厅地面塑胶地板施工联系原告，原告向被告提供地胶材料及施工，总价款为33400元，原告按照被告的要求施工完毕，经验收合格，但被告迟迟未支付款项，经原告多次催要，被告仅支付款项19000元，剩余欠款14400元被告向原告出具欠条一张，并约定还款期限。被告未按照欠条中的约定支付欠款。请求判令支持如上所请。 被告徐洛洛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下： 2019年8、9月份，被告找到原告要求对徐州工程兵指挥学院的学术报告厅地面塑胶地板进行施工，总价款为33400元。被告从2019年9月至2020年5月间陆续支付原告款共计19000元，剩余14400元被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条因工程兵指挥学院报告厅地面塑胶底板施工，现欠徐玉峰工程款壹万肆仟肆佰元整（14400元），六月底还款柒仟贰佰元整（7200元），剩余部分于七月十五日之前还清余款柒仟贰佰元整（7200元）徐洛洛2020年6月9日”。 本院认为，被告徐洛洛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。原被告之间劳务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方经结算，被告向原告出具欠条，欠款金额为14400元。但被告未按照该欠条约定履行义务，原告要求被告支付款14400元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，应以7200元为本金，从2020年6月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以7200元为本金，从2020年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洛洛于本判决生效后十日内支付原告徐玉峰款14400元及资金占用费（以7200元为本金，从2020年6月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以7200元为本金，从2020年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告徐玉峰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取95元，由被告徐洛洛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  韩永 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙昱
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更581号罪犯李文龙，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，原住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县，现在河南省平原监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2016年12月21日作出了（2016）豫0523刑初323号刑事判决，认定被告人李文龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，违法所得予以追缴，上缴国库。原审被告人李文龙不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2017年3月14日作出了（2017）豫05刑终110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月20日起至2022年4月19日止。于2017年3月31日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯李文龙减去有期徒刑八个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李文龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李文龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李文龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李文龙准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年4月20日起至2021年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终373号上诉人(原审原告)：范俞雷，女，1984年7月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：张伟，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人范俞雷因其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。范俞雷上诉称，本案合同对履行地点未作约定，上诉人要求被上诉人根据合同约定给付钱款，上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地，故请求撤销原裁定，本案应由上海市崇明区人民法院审理。张伟未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方签订的《协议》未明确约定履行地，上诉人依据《协议》中“甲方自愿同意以出售该房产获得实际收益的百分之十作为给乙方的经济补偿”的约定，诉请要求被上诉人支付经济补偿，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定被上诉人管辖权异议成立本案移送处理不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初1743号民事裁定；二、本案由上海市崇明区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  李 珏审判员  陈 琪二〇二一年五月二十日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3364号原告：汤云飞，男，1990年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告：宋亮亮，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住上海市浦东新区。原告汤云飞与被告宋亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤云飞到庭参加诉讼，被告宋亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息（从2019年4月28日起至还清之日止，利息按月利率1.5%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日和2019年5月16日，被告因需要资金两次向原告借款20000元，共计40000元，借款转入被告支付宝中,被告承诺在2020年7月31日前还清借款和利息，并出具借条一张。到期后被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延，现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宋亮亮未作答辩,也未举证。本院经审理查明，被告在2019年4月28日、2019年5月16日分别向原告借款20000元、20000元，合计40000元，原告将借款通过支付宝转账给被告。后被告出具一张借条交由原告收执，借条载明“借款人宋亮亮因资金周转分别在2019年4月28日和2019年5月16日借款贰万元整，共计借款肆万元整，日利息为万分之五（即一天产生的利息为20元），承诺在2020年7月31日前还清全部借款和产生的利息。口说无凭，立此为证。如有违约，自行承担法律责任”。被告于2020年8月7日归还了3000元，剩余借款本金及利息至今未付。上述事实，由原告当庭陈述及借条、支付宝账务明细查询单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、支付宝转账凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款40000元并支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付利息时，应先充抵利息，故被告于2020年8月7日归还3000元应认定为支付利息3000元。原、被告双方约定借期内利率为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。及第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，2019年4月28日至2020年8月19日以本金20000元为基数按月利率1.5%计算利息为4790元，2019年5月16日至2020年8月19日以本金20000元为基数按月利率1.5%计算利息为4610元，扣除被告已支付利息3000元，被告应支付2020年8月19日之前的利息6400元及自2020年8月20日至实际给付之日止以本金40000元为基数按年利率15.4%计算的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亮亮于本判决生效之日起10日内向原告汤云飞返还借款40000元，支付利息6400元，并以本金40000元为基数按年利率15.4%承担自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告汤云飞的其他诉讼请求。如果被告宋亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告宋亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  黄 贤二〇二一年五月二十一日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧