江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复93号复议申请人（利害关系人）：徐州市大鹏房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：孙守响，该公司总经理。申请执行人：姜俐，女，1956年6月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：戚泰瑜，男，1963年3月11日生，汉族，住盐城市盐都区。复议申请人徐州市大鹏房地产开发有限公司（以下简称大鹏房地产公司）不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月4日，亭湖法院对孙涛、张学春、陆文勋与戚泰瑜，第三人大鹏房地产公司合伙纠纷一案作出(2017)苏0902民初2034号民事判决：一、解除孙涛、张学春、陆文勋与戚泰瑜及姜俐补签的落款时间为2013年7月6日签订的关于“尚风尚水”房地产开发项目合伙投资协议书。二、戚泰瑜应当于本判决发生法律效力之日起十日内向孙涛、张学春、陆文勋返还投资款1490万元，并从2013年12月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍承担利息损失。三、戚泰瑜应当于判决发生法律效力之日起十日内向孙涛、张学春、陆文勋支付律师代理费11万元。后戚泰瑜不服亭湖法院判决上诉至盐城市中级人民法院，2019年7月15日，该院作出（2019）苏09民终1747号民事裁定：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2034号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。2020年12月16日，亭湖法院对孙涛、张学春、陆文勋、姜俐与戚泰瑜合伙协议纠纷一案作出(2019)苏0902民初5984号民事调解书，载明：一、孙涛、张学春、陆文勋、姜俐与戚泰瑜于2013年7月6日签订的《关于“尚风尚水”房地产开发项目合伙投资协议书》解除。二、戚泰瑜在2020年12月20日前一次性支付孙涛、张学春、陆文勋投资款本金1490万元及利息（以1490万元为基数，从2015年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、戚泰瑜在2020年12月20日前一次性支付姜俐投资款本金900万元及利息（以900万元为基数，从2015年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、如戚泰瑜未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费117800元，减半收取58900元，保全费5000元，合计63900元，由戚泰瑜承担（于2020年12月20日前直接支付给孙涛、张学春、陆文勋）。2017年4月11日，根据孙涛、张学春、陆文勋的保全申请，亭湖法院于作出（2019）苏0902民初2034-1号民事裁定：对被保全人戚泰瑜的银行存款人民币1600万元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。重审过程中，根据姜俐的保全申请，亭湖法院于2019年12月10日作出（2019）苏0902民初5984号之二民事裁定：冻结被申请人戚泰瑜的银行存款1700万元或其他等值财产。2019年12月25日，亭湖法院向盐都区人民法院送达（2019）苏0902民初5984号协助执行通知书，载明：查封被申请人戚泰瑜对大鹏房地产公司在你处的到期债权1000万元。根据姜俐的执行申请，亭湖法院于2021年1月14日立案执行，案号为（2021）苏0902执260号。后亭湖法院作出（2021）苏0902执260号执行裁定：冻结、扣划被执行人戚泰瑜在金融机构的存款或在其他单位的收入9000000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。1月20日，亭湖法院向大鹏房地产公司送达（2021）苏0902执155号、（2021）苏0902执260号执行裁定书及协助执行通知书，载明：一、查封、冻结被执行人戚泰瑜在大鹏房地产公司到期债权40951023元（以实际欠付金额为限）；二、查封期限叁年，查封期间不得向被执行人或其他人支付。大鹏房地产公司提出异议称，法院向异议人送达执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助冻结戚泰瑜在异议人处的到期债权，但因异议人与戚泰瑜之间还有民间借贷纠纷于2021年1月5日在盐都区人民法院立案受理，在该案尚未最终审理完毕以及异议人于戚泰瑜尚未结算完毕的情形下，异议人暂时不能协助执行。请求：暂不予协助法院协助执行通知书内容。另查明：2019年10月6日，盐都区人民法院对戚泰瑜与大鹏房地产公司、徐州经济技术开发区东环街道办事处合作开发房地产合同纠纷一案作出（2017）苏0903民初6238号民事判决：一、解除戚泰瑜与大鹏房地产公司于2013年7月5日就受让出资、合作开发“尚风尚水”房地产项目签订的协议。二、大鹏房地产公司返还原告戚泰瑜出资款人民币2240万元。大鹏房地产公司支付戚泰瑜合作开发房地产2018年12月31日前的利润人民币1590.336万元，合计人民币3830.336万元。三、驳回的其他诉讼请求。上列第二项的给付义务限大鹏房地产公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果大鹏房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后大鹏房地产公司不服该院判决上诉至盐城市中级人民法院，2020年11月30日，盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终2616号民事判决：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6238号民事判决；二、确认戚泰瑜与大鹏房地产公司于2013年7月5日就受让出资、合作开发“尚风尚水”房地产项目签订的协议于2015年11月10日解除；二、大鹏房地产公司于本判决生效之日起十日内向戚泰瑜支付21818156.69元及利息（以21818156.69元为基数，从2015年11月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回戚泰瑜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费245800元，由大鹏房地产公司负担176550元，戚泰瑜负担69250元；财产保全费5000元，由大鹏房地产公司负担3500元，戚泰瑜负担1500元；会计鉴定费250000元，价格评估鉴定费380000元，合计630000元，由大鹏房地产公司负担260000元，戚泰瑜负担370000元。二审案件受理费245800元，由大鹏房地产公司负担176550元，戚泰瑜负担69250元。再查明：大鹏房地产公司诉戚泰瑜民间借贷纠纷一案，盐都区人民法院2021年1月5日立案受理，案号为（2021）苏0903民初93号，目前该案正在审理之中。亭湖法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。就本案而言，案涉到期债权经盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2616号民事判决确定为到期债权，大鹏房地产公司理应履行生效判决所确定的给付义务协助亭湖法院执行，故对大鹏房地产公司的请求亭湖法院不予支持。裁定：驳回大鹏房地产公司的异议请求。大鹏房地产提出复议请求：撤销亭湖法院（2021）苏0902执异72号执行裁定书。事实与理由:一、亭湖法院裁决程序不合法。复议申请人于2021年1月22日向亭湖法院邮寄了暂时无法协助执行通知的函，该院于2021年1月23日签收。根据民诉法第225条的规定，亭湖法院应当在15日内审查，但该院直到2021年3月16日才制作合议庭组成人员告知书，3月20日就作出了裁定，显然程序违法。二、亭湖法院作出的（2021）苏执异72号、（2021）苏执260号执行裁定事实不清，有失公正。虽然被执行人戚泰瑜在申请人处有到期债权，但申请人与被执行人戚泰瑜之间尚有民间借贷纠纷一案未审理完结，在该案未经过终审判决且金额未最终确定的情形下，复议申请人无法得出准确的金额数。亭湖法院仅依据申请执行人的申请，就裁定冻结、扣划15413531元及利息或查封、扣押其价值相等的财产，对复议申请人是不公正的。三、复议申请人与戚泰瑜之间的民间借贷纠纷案已经在盐都区人民法院进入实体审理，且复议申请人也对戚泰瑜在复议申请人处的债权进行了保全。四、盐都区人民法院于2021年2月23日制作了执行通知书，要求复议申请人履行（2020）苏09民终2616号案件（复议申请人与戚泰瑜之间的合作开发房地产协议纠纷），可在亭湖法院的协助履行通知书上却载明查封期间不得向戚泰瑜或其他人支付，复议申请人不知究竟如何作为。本案争议焦点为：一、亭湖法院异议审查程序是否违法；二、大鹏房地产公司提出的异议请求应否予以支持。本院认为：关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起15日内审查。本案亭湖法院确实存在未在法律规定的时间内对执行异议审查完毕，程序上存在不当，但该程序不当并不足以导致案件处理结果上的不当。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案被执行人戚泰瑜对大鹏房地产公司享有到期债权，已经本院生效法律文书确认。亭湖法院依据上述法律规定向大鹏房地产公司发出协助执行通知书冻结被执行人戚泰瑜在其处的到期债权，并无违法之处。大鹏房地产公司应当按照亭湖法院协助执行通知书的要求在查封期间不得向被执行人或他人支付。对于大鹏房地产公司提出其与戚泰瑜之间的民间借贷纠纷案件已在盐都区人民法院进入了实体审理，暂时无法准确的确认被执行人戚泰瑜在其处到期债权的数额，且复议申请人也对戚泰瑜在复议申请人处的债权进行了保全，对亭湖法院协助执行通知，协助执行条件尚未成就的问题。因亭湖法院协助执行通知书冻结被执行人戚泰瑜在复议申请人处的到期债权，仅仅要求其不得向被执行人戚泰瑜及他人支付，该协助执行通知书并没有要求其履行支付义务，故对于复议申请人的复议理由，依据不足，本院不予采信。综上，大鹏房地产公司的复议请求，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回徐州市大鹏房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902执异72号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年五月二十七日书记员 张筱涓