沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5948号原告：朱某，男，2018年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。法定代理人：朱子轩，系原告父亲，1991年2月24日出生，住址：。委托诉讼代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。被告：汤凤霞，女，1969年12月16日出生，满族，住址：抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区徐姐家政服务部。住所地：沈阳市浑南新区沈营路15-7号（41门）。经营者：徐桂凤，女，1972年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。原告朱某与被告汤凤霞、沈阳市浑南区徐姐家政服务部（以下简称“徐姐家政”）健康权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永森、被告汤凤霞委托诉讼代理人徐静、被告徐姐家政经营者徐桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告医药费1671.8元，交通费500元，营养费1000元，后续美容治疗3万元，精神抚慰金10000元，向原告赔礼道歉；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告的奶奶刘丽与二被告三方签订“家政服务协议”一份。合同约定被告徐姐家政指派被告汤凤霞为原告提供看护幼儿的服务，月工资8500元，后来涨到月工资10500元。被看护人为原告朱某（2018年3月2日出生），看护地点在被看护人朱某父亲朱子轩所有的位于沈阳市大东区住所内。2019年11月18日，被告汤凤霞在看护过程中极度不负责任，导致朱某磕伤，就诊于中国医科大学附属盛京医院。诊断结果为：额部可见一长约2厘米长纵行切口，深达骨面，创口整齐，建议局麻下清创缝合，隔日换药，7日拆线，变化随诊。在治疗期间总计花费医药费1671.8元，交通费500元，营养费1000元，且伤情需要后续美容治疗。二被告态度无理，拒不道歉，拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至来院。被告汤凤霞辩称：原告在家中受伤要求我方承担赔偿责任不当，要求驳回原告诉讼请求。理由是：我方不是侵权人。造成原告头部受伤的原因是原告在家中玩耍疯跑的过程中直接撞到家中插在房门上的钥匙导致的，对于原告家中的设施出现的不安全因素，作为原告的监护人（即房主）有不可推卸的责任，不能将其责任全部转移到被告身上。我方对于原告造成的损伤在因果关系上没有关联性。关于原告主张的赔偿项目，医疗费应由原告的家长承担，受伤后是原告家长自己开车送到医院的，没有发生交通费。原告的伤情涉及不到加强营养，没有依据，不应予以支持。关于原告主张的后续美容费用，尚未实际发生，不是法定赔偿范围。原告的皮外伤并没有给原告在心理上造成伤害，原告也没有达到伤残的程度，不应支持精神抚慰金。本案的关键是要查清楚原告的受伤原因，原告在诉状中没有提及原告受伤的经过，有意回避问题，请法庭予以查明。我方认为与原告是合同关系，我方已经尽到义务，对造成原告受伤的原因我方无法预料，而且原告受伤时其家长都在现场。原告受伤后，原告没有支付被告的工资，直接扣除了10500元，作为给原告的补偿。我方认为不应再支付给原告任何费用。被告徐姐家政辩称：汤凤霞是经我家政服务部的介绍到原告家从事育儿嫂工作，我方收取了双方的中介费用。收取被告汤凤霞800元，收取原告家1600元。汤凤霞于2018年11月10日到原告家上岗，合同期满时间是2019年5月9日。事故发生日期是2019年11月18日，已经不在我们三方签订的合同期限内。原告受伤与我方无关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年原告的祖母刘丽（甲方）与被告汤凤霞（乙方）及被告徐姐家政（丙方）签订《家政服务协议》一份。被告徐姐家政收取了甲、乙方相关信息费，其经营者在中介栏签字。该协议约定主要工作内容“照顾宝宝的生活起居，工作时间24小时”。乙方汤凤霞为原告方提供服务期限自2018年11月8日至2019年5月9日，月工资为8500元。协议期满后，汤凤霞继续为原告方提供服务，月工资调整为10500元。2019年11月18日，被告汤凤霞在看护原告过程中导致原告磕伤，原告就诊于中国医科大学附属盛京医院。诊断结果为：额部可见一长约2厘米长纵行切口，深达骨面，创口整齐，建议局麻下清创缝合，隔日换药，7日拆线，变化随诊。原告复诊数次。支出医药费1671.8元。上述事实，有原、被告在法庭上陈述，原告提交的家政服务合同、病志、医药费收据、照片等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点：1、关于原告人身损害赔偿责任承担的主体问题；2、关于赔偿的项目及数额确定问题。首先，本案的赔偿义务主体确定问题。原告祖母刘丽与二被告签订的《家政服务协议》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定为有效合同。在该《家政服务协议》约定的合同期限届满后，原告祖母刘丽与被告汤凤霞经协商，将工资标准提高到每月10500元，应视为双方重新达成服务协议。但双方未对汤凤霞工作职责和范围进行变更，汤凤霞仍应按照《家政服务协议》约定全面履行自己义务，即履行看护原告、避免原告自伤或受到伤害的义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千百八十六条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任”。本案原告选择侵权责任诉讼，符合法律规定。被告汤凤霞作为完全民事行为能力人和月嫂，对看护对象的活泼好动、无危险认知能力应明知。其在工作中，应尽到相应的审慎义务。其在看护原告期间，造成原告身体损伤，应承担相应民事责任。关于其辩解“原告在家中玩耍疯跑的过程中直接撞到家中插在房门上的钥匙导致的，对于原告家中的设施出现的不安全因素，不能将其责任全部转移到被告身上”的意见，本院认为，家中钥匙插在门锁，符合老百姓的生活常规，并非原告监护人设置潜在的危险源，不必然得出门钥匙会造成原告身体受损的结果。故对此抗辩，本院不予支持。关于徐姐家政的责任承担问题。因其系提供中介服务的中介组织，其与汤凤霞之间并未形成劳动关系，汤凤霞并非执行其职务行为，非属《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条一款规定的情形。故徐姐家政不承担民事责任。其次，关于赔偿的项目及数额确定问题。原告主张医疗费，经本院核定，金额为人民币1671.8元，为必要支出，对此，本院予以支持。原告主张交通费，原告虽未提交相应证据，即使系其私家车送医，也会产生相应费用，该项费用为必要支出。结合原告治疗需要，本院酌定为200元。原告主张营养费，因原告未住院，且无医嘱，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张后续美容治疗费，因尚未发生，待实际发生后，原告可另行告诉。原告主张精神损害抚慰金10000元，原告虽未评残，但考虑到原告年幼等因素，此次受伤，给其身心造成了一定程度的痛苦。对此，本院予以支持。但原告主张数额稍高，本院酌定金额为1000元。原告主张赔礼道歉，因原告此次损伤系汤凤霞看护不利造成，属过失行为；且原告年幼，对“道歉”一事缺乏认知，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：一、被告汤凤霞赔偿原告朱某医疗费人民币1671.8元；二、被告汤凤霞赔偿原告朱某交通费人民币200元；三、被告汤凤霞赔偿原告朱某精神损害抚慰金人民币1000元；以上一至三项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。四、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费500元，减半收取250元，由被告汤凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓强二〇二一年五月二十八日书记员  孔斯文