安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4359号 原告：姚维前，男，1957年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被告：明光市明光街道办事处滨河社区委员会，住所地安徽省明光市。 法定代表人：程进康，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈宇，江苏天倪律师事务所律师。 第三人：毛学武，男，1961年6月25日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：宋锦宝，男，1959年12月12日生，汉族，住安徽省明光市。 原告姚维前与被告明光市明光街道办事处滨河社区委员会（以下简称滨河社区）、第三人毛学武合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）皖1182民初2758号民事判决，宣判后，被告滨河社区不服提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）皖11民终1091号民事裁定：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2758号民事判决；二、发回安徽省明光市人民法院重审。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日、2021年1月19日两次公开开庭进行了审理，原告姚维前及其委托诉讼代理人王继明，被告滨河社区的委托诉讼代理人陈宇，第三人毛学武的委托诉讼代理人宋锦宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚维前向本院提出诉讼请求：其中原审诉讼请求1.判决被告赔偿原告因被告出售房屋给第三人造成原告已取得国有土地使用权面积短少237.33平方米的经济损失56.48万元；2.依法判令第三人毛学武对上述经济损失承担连带责任。本次诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因土地面积短少237.33平方米的经济损失56.48万元；2.被告承担诉讼费、评估费4000元。事实与理由：2000年1月6日,原告与工农村（后变更为戴湾村、滨河社区）签订的《协议书》约定：该村将其名下位于明光市××路××段××平方米的土地作价30.54万元给原告建设综合楼;综合楼建成后,原告按照上述土地折价款分给该村七间门面房，其余房屋和土地使用权归原告;工农村将该投资土地上原有旧房屋拆除，拆除后将土地交付给原告使用；建楼过程中所产生的相关费用由原告承担。原明国用（2002）字第0113号国有土地使用证（下称113号土地使用证）交给原告保管。2001年综合楼建成后，按照合作协议约定被告分得门面房七间，其余房屋所有权和土地使用权归原告。2002年，被告在原告不知情情况下到国土部门将113号土地使用证声明作废，补办了国用（2012）第0610号国有土地使用证（下称610号土地证），原告知情后要求被告协助将610号土地证过户登记在原告名下，遭到被告拒绝。2016年11月15日，原告为此提起诉讼。该案经一审和二审，最后判决被告协助原告办理610号土地证过户登记。2017年5月25日，经原告申请，明光市土地管理部门根据生效的民事判决书，将登记在被告名下的610号土地证上的1074.03平方米国有土地使用证变更登记到原告名下，并核发给原告皖（2017）明光市不动产权第0××9号《不动产权证书》（下称3××9号不动产权证），原告依法取得了1074.03平方米国有土地使用权。被告出售给毛学武房屋正处于原告依法取得的1074.03平方米土地使用权范围内。被告和毛学武为了规避先办理初始登记再办理过户登记和逃避规费，串通，隐瞒了房屋买卖的事实，由被告出具房屋为“自建”的假证明交于毛学武，毛学武持这一虚假证明，以“自建”为由，骗取了房产登记，登记面积为273.33平方米，致原告1074.03平方米土地使用权短少了273.33平方米，侵害了原告土地使用权。综上所述，原告依法取得1074.03平方米国有土地使用权，是无可争议的事实。被告违背协议约定，擅自将属于原告使用土地上的房屋出售给第三人，其过错造成原告合法土地使用权短少了237.33平方米，也是不争的事实。 滨河社区辩称：与事实不符，请求驳回原告诉请；原告承担诉讼费。1、原告主张毛学武自建房屋的237.33平米土地侵权与事实不符。毛学武的自建房屋的237.33平米土地，于2000年经合法途径取得并依法进行了登记确权，属于法定事实。2、原告的国有土地使用面积应按照113号登记的面积908.2平米认定。2002年5月24日，原告自己办理的《国有土地使用证》[编号：(2002)0113号]登记的面积为908.2平米，此次的登记是原告的真实意思表示。此时，毛学武土地确权在先，理论上已经不存在占据原告的土地权益的可能。3、原告只是凭借主观猜测，认为第三人毛学武和被告之间通过恶意串通损害了原告的利益，缺乏法律和事实依据。 第三人毛学武述称：同被告答辩意见，原告诉讼的请求没有事实和法律依据，原告诉讼的理由是：根据原告办的不动产权3××9号不动产权证中所认为的1074.03平方米（土地使用权），证据不足，因为行政机关为原告办证程序严重违法，行政机关在113号土地使用证中绘图的记载929.14平方米，行政机关在610号土地证上载明1074.03平方米，没有事实依据和法律依据；2、原告主张被告赔偿短少款60多万，不符合常理，按照合同相对性原则，原告主张权利只能依据1998年12月3日原、被告双方签订《合资建楼协议》，当时的市场时价，假如有短少只能这样计算；3、原告认为鉴定费、诉讼费由被告承担是错误的。由于合同是1998年12月3日（签订合同），而现在鉴定与当时的市场价是不一致的，原告主张不符合常理，应当驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原明光市明光镇工农村村民委员会后变更为戴湾村、(现为)滨河社区。 1998年12月3日，原告(乙方)与工农村山前队(被告所属生产队，甲方)签订《合资建楼协议》一份）约定：甲方出建楼地皮，姚维前负责办理建楼的一切手续并支付费用及税费，必要时被告协助工作；姚维前将建楼手续办齐后，甲方负责一个月内搞好拆迁工作，费用自理，将地皮交付姚维前施工。楼建成经有关部门验收合格后，壹层从北向南无偿给甲方陆间，西边两间给被告壹间，甲方不付建房任何费用，其余房产和二层以上房产归原告所有。 2000年1月6日原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议书》一份，协议约定：被告将其名下明旧路中段（原卷门厂对面）原建简易房门点拆除兴建综合楼，考虑甲方资金困难，决定和乙方合股兴建。1、被告现有土地1527平方米，每平方价为200元，计折款30.54万元；2、原告建楼投资总额130万元；3、按投资股份大股为控股方的决议，姚维前为控股方；4、综合楼建成后原告按照上述土地折价款给被告7间门面房屋，被告不付任何其他费用。案涉房屋开发建设完成后，原、被告按约定对开发的房屋进行了分配，被告分得门面房七间且办理了房屋所有权证，其余房屋归原告所有。因涉案土地原为集体性质，后缴纳土地出让金后变为国有性质并办理了登记在被告名下的113号土地使用证，证载面积为908.2平方米；2012年9月20日，被告对113号土地使用证申请变更登记，变更为被告的610号土地证，证载面积由908.2平方米变更为1074.03平方米。原告要求被告将被告名下的610号土地证过户到被告名下未果。为此，2016年11月15日原告向本院提起合资合作开发房地产合同纠纷诉讼，请求判决被告协助办理土地使用权证（证号为610号）过户登记义务。2017年1月23日，本院作出了支持原告诉讼请求的（2016）皖1182民初3965号民事判决，被告不服，提起上诉，2017年4月14日安徽省滁州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的（2017）皖11民终760号民事判决。2017年5月25日，明光市土地管理部门根据前述生效的民事判决书及本院协助执行通知书履行协助执行义务，将被告名下610号土地证变更登记到原告名下并核发给原告3××9号不动产权证。 另查：2000年12月2日，第三人毛学武以6万元的价格购买了被告所有的房屋（5间）。2001年5月28日原明光市房产局为第三人毛学武办理了房屋所有权证，证号为明房权证（2000）字第00006××2号（下称6××2号房产证）。该证载明房屋建筑面积为237.33平方米。 2019年5月23日姚维前提起诉讼，请求判决被告赔偿原告因被告出售房屋给第三人造成其已取得国有土地使用权面积短少237.33平方米的经济损失56.48万元；2、依法判令第三人毛学武对上述经济损失承担连带责任，该案在审理中，应原告姚维前申请对案涉的237.33平方米土地的价格进行评估鉴定，本院依法委托安徽中信房地产评估公司，2019年8月28日该公司作出皖中信估字（2019）M-265号《土地估价报告》，估价结果为56.48万元，为此原告支付评估费4000元。另原审，经释明，原告最后还是明确向被告及第三人主张的是违约责任而非侵权责任，故原审认定该案性质系原、被告合作开发房地产合同纠纷。 2019年12月26日本院作出（2019）皖1182民初2758号民事判决，判决：1、被告赔偿原告姚维前因被告出售房屋给第三人造成原告已取得的国有土地使用权面积短少237.33平方米的经济损失56.48万元；2、驳回姚维前的其他诉讼请求。宣判后，被告滨河社区不服提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）皖11民终1091号民事裁定：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2758号民事判决；二、发回安徽省明光市人民法院重审。 本案在审理中，应原告申请调查明光市自然资源和规划局核发给毛学武6××2号房产证载明的237.33平方米土地面积是否坐落在该局核发给姚维前3××9号不动产权证载明的1074.03平方米土地使用权范围之内。2020年12月11日，明光市自然资源和规划局出具《函复》，其内容为：经查阅不动产登记档案：毛学武的明房权证6××2号房屋占用的土地在（2017）明光市不动产权3××9号《不动产权证书》确定的1074.03平方米土地使用权范围内。 另本案在庭审中，被告称根据第三人毛学武陈述，曾向姚维前购买了部分土地，即1998年12月3日原、被告《合资建楼协议》中约定，西边两间给被告一间。西边的另一间房屋。因毛学武向姚维前购买土地的手续丢失，曾要求姚重新出具相关书面证明，被姚维前拒绝。 第三人又称原告主张短少237.33平方米土地面积中，有重复主张土地面积为190.53平方米。姚维前对被告、第三人的上述陈述均不予认可。 上述事实，由当事人陈述，原告提供2000年1月6日原被告签订的《协议》、原工农村《集体土地使用权证》、批文、《规划许可证》、《施工许可证》、本院（2016）皖1182民初3965号民事判决书、滁州市中级法院（2017）皖11民终760号民事判决书、本院2017年5月18日《协助执行通知书》、原告3××9号不动产权证及附图各一份、被告（原工农村）出具给第三人的售房款收据一张、被告出具给明光市原房产局证明一份、第三人毛学武6692房产证及附图各一份、第三人涉案房屋系购买原戴湾村破旧房《照片》2张、本院（2018）皖1182行初23号《庭审笔录》、皖中信估字（2019）Ｍ-265号《评估鉴定书》、鉴定费发票、明光市自然资源和规划局《函复》、被告提交1998年12月3日《合资建楼协议》、2000年1月6日原被告签订的《协议》、2001年6月1日发票、案涉房屋卫星图及现场图和对比图，第三人提交113号土地证、1999年12月14日（明土集用）字第990675号集体土地使用证、610号土地证、照片、航拍图、影像拍摄片5张以及庭审笔录在卷证实。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案，从原、被告提交双方签订1998年12月3日《合资建楼协议》和2000年1月6日原被告签订的《协议》来看，双方签订合同目的是合资建楼，双方就被告出资建楼土地的四至范围约定不明，也没有约定案涉楼房建成后，除楼房占地之外的土地使用权归谁所有。且本案为合作开发房地产合同纠纷，原告没有证据证明被告违约事实存在。故原告的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告姚维前的诉讼请求。 案件受理费9448元，由原告姚维前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 司 早 人民陪审员 余 军 人民陪审员 张国良 二〇二一年五月十二日 书 记 员 丁玲玲 本案适用的法律条文 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。