河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初771号 原告：沧州森越环保设备有限公司。 地址：青县盘古镇塔寺庄村。 统一社会信用代码：91130922MA08P53039。 法定代表人：王林松，总经理。 委托诉讼代理人：苏振祥，男，汉族，1983年12月15日生，住青县，该公司员工。 被告：顾文博，男，汉族，1985年5月10日生，住青县。 被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 地址：沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技园沧州园区2楼9层。 统一社会信用代码：91130900083765710M。 负责人：杨磊，经理。 委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1981年3月3日生，住沧州市运河区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨宇凡，男，汉族，1994年6月10日生，住青县，系该公司员工。 原告沧州森越环保设备有限公司（以下简称森越公司）与被告顾文博、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华农财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森越公司的委托诉讼代理人、被告华农财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人杨宇凡到庭参加诉讼，被告顾文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 森越公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损等共计129223.4元。事实及理由：2020年12月29日19时45分许，顾文博驾驶冀Ｊ×××××的小型客车、沿青县新华路由西向东行驶至新华路与华兴街交口处向北左转弯时，与由东向西行驶的苏振祥驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。因理赔事宜未能达成一致意见。故依法起诉。 顾文博未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。 华农财险沧州中心支公司辩称，本案属于机动车交通事故责任纠纷，车辆受损后一般需要更换新配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，众所周知的是不同厂家生产的同一部位汽车配件市场价格差异悬殊，配件品质的好与差直接决定着维修费用的高低。本案争议焦点是如何确定合理的维修费用。无论是诉前鉴定还是诉中鉴定，鉴定机构习惯性地不审查新配件品质，并不是以质论价。公估机构出具的报告未说明配件品质，也未核实修理厂购进的新配件外包装、合格证、带有配件编码相符的发货单等手续，而是直接按照4Ｓ店价格草率确定维修费用，明显与实际鉴定、维修地点不符，与鉴定原则有悖，这种鉴定方式无疑会助长维修单位无理索赔，不否定其鉴定意见，不足以叫停这一索赔套路，不足以改变这一索赔乱象。鉴定机构若真的作为独立“第三方”，不存在任何利益关系和偏见的话，应秉持公平、公正的原则以及严格的职业操守作出合理的公估报告，在鉴定过程中公估机构应对涉案车辆维修实际使用的配件品质、维修单位的资质等能一起进行鉴定分辨，并根据实际换修情况、使用配件的品质出具合理的鉴定报告。涉案车辆自事故发生后从未通知本公司定损，现却以无法协商直接诉讼。这些纠纷表面上是普通的责任纠纷案件，实际上是某些维修单位与车主将法院诉讼作为谋取非法利益的工具，通过评估鉴定对涉案车辆的损失恶意扩大，这种以合法形式掩盖非法目的索赔套路，严重损害了各保险人的利益。根据省高院、省公安厅、省司法厅联合下发的冀高法［2020］31号文件精神，对此案中冀Ｊ×××××的维修费用被告申请对修复车辆以及更换配件品质进行核实，需要当事人提交4Ｓ店增值税专用发票、维修清单以及与实际使用的新配件品质有关的合格证和鉴定材料，另外对于大的残旧件被告公司要求回收，同时申请鉴定机构对车辆损失“以质论价”重新对车辆进行损失鉴定。 本院经审理认定事实如下：2020年12月29日19时45分许，顾文博驾驶冀Ｊ×××××的小型客车、沿青县新华路由西向东行驶至新华路与华兴街交口处向北左转弯时，与由东向西行驶的苏振祥驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经青县公安交通警察大队认定，顾文博负全部责任，苏振祥无责任。事故发生后，原告支付施救费800元。本院根据原告申请依法委托鉴定，河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，冀Ｊ×××××号车的机修拆装工时1000元，喷漆工时6000元，钣金工时1000元，辅料200元，部件损失金额114208元，扣残值100元，损失金额合计122308元。原告为此支付评估费6115.4元。 另查明，冀Ｊ×××××号车的所有人为原告，苏振祥、顾文博的驾驶证及冀Ｊ×××××号车的行驶证均在年检有效期限内。冀Ｊ×××××号车在被告华农财险沧州中心支公司投保有交强险、责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。 以上事实由原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、事故认定书、冀Ｊ×××××号车的行驶证、保险单、施救费发票、评估报告、评估费发票及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。原告的车辆在事故中受损，其有权依法请求被告赔偿。被告华农财险沧州中心支公司抗辩鉴定程序、评估报告存在明显瑕疵，但不申请鉴定人出庭作证，对此本院通知鉴定人员出庭接受质询，经审查鉴定程序合法，被告华农财险沧州中心支公司针对评估结论未提供足以反驳的相关证据，评估报告系经本院依法委托有鉴定资质的机构出具，故本院予以认定，对其抗辩不予采信；另抗辩原告应提供4S店增值税专用发票、维修清单及实际使用的新配件有关的合格证，因维修发票只能说明是否实际支付该笔费用，车辆是否维修不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，故对其抗辩本院亦不予采信；又抗辩维修单位与车主将法院诉讼作为谋取非法利益的工具，其如果有证据可向相关部门反映，该抗辩不属本案审理的内容。原告主张车辆损失122308元，提交了车损评估报告为据，本院予以支持。施救费800元系原告为防止、减少受损车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费6115.4元系原告为查明受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定应由被告华农财险沧州中心支公司承担。原告的损失共计129223.4元，被告华农财险沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失127223.4元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案被告华农财险沧州中心支公司未提供证据证实诉讼费由被保险人承担，故本案诉讼费由被告华农财险沧州中心支公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告沧州森越环保设备有限公司损失共计129223.4元，于判决发生法律效力之日起十日内履行，将款汇至原告沧州森越环保设备有限公司在中国工商银行青县支行卡号为04×××99的账户中； 二、驳回原告沧州森越环保设备有限公司对被告顾文博的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,440元，由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二一年五月六日 书记员  赵 旭