上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3222号原告：张佳伟,男,1983年10月7日出生,汉族,住上海市徐汇区。被告：上海施泽物业有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱炜，总经理。委托诉讼代理人：袁夏天，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莹茜，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市徐汇区光华绿苑业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人：陈斯华、陈贵明。原告张佳伟与被告上海施泽物业有限责任公司业主知情权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，审理中，根据原告申请，本院依法追加上海市徐汇区光华绿园业主委员会业为本案被告，公开开庭进行了审理，原告张佳伟、被告上海施泽物业有限责任公司(以下简称施泽公司)的委托诉讼代理人袁夏天、陆莹茜到庭参加诉讼。上海市徐汇区光华绿苑业主委员会(以下简称光华绿苑业委会)经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张佳伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告公示2010年1月至判决生效之日止的所有物业服务合同、公共收益账目、公共收益账户交易明细、银行对账单、专项维修基金筹集和使用情况、机动车及非机动车停车位的数量、处分(具体至固定车位和临时车位的车位数，每户业主占几个地面车位，每户的车位位置、车牌，每户业主的亲情车辆信息)及停车费的收支情况；2.判令两被告公示2010年1月至判决生效之日止机动车及非机动车停车费收支的发票原件等相关合法凭证；3.判令被告光华绿苑业委会公示自2010年1月至判决生效之日止小区管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；4.判令被告光华绿苑业委会公示自2010年1月至判决生效之日止业委会开支明细、账务账目和银行流水；5.判令两被告允许和配合原告查阅以上情况资料原件、复印；6.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是光华绿苑小区的业主,依法享有对小区相关管理及收益等情况和资料的知情权。自原告入住小区以来,被告并未公布业主知情权范围的相关资料,原告多次向施泽公司提出要求查阅、复制相关凭证、资料,都被强硬拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的业主知情权。为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,恳请法院判决。施泽公司辩称，物业合同、专项维修基金筹集和使用情况、业主大会议事规则只要施泽公司有的已作为证据提交，维修基金的支出明细表以及门栋收支情况表已经进行相关的公示。机动车的数量的处分目前数据暂时没有。每户业主占几个车位、每户的车库车位位置、车牌每户业主的亲情及收费、收支情况、发票原件等合法凭证，均涉及到其他业主个人隐私，请求法院不予支持。其他的与被告施泽公司无关。光华绿苑业委会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张佳伟为上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室不动产权利人，于2008年2月21日取得不动产权利证书，于2008年1月29日支付2008年2月-7月的物业管理费。2017年1月1日，施泽公司与上海市徐汇区光华绿苑业主大会签订物业服务合同，约定，由施泽公司对于上海市XXX路XXX弄光华绿苑小区实施物业服务，合同期为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日。施泽公司另提供分别于2020年7月15日打印的2020年1月1日至2020年6月30日上海市商品住宅小区业主大会账目公布报表维修资金支出明细表、2020年1月1日至2020年6月30日上海市商品住宅小区业主大会账目公布报表门牌幢账目收支情况表、2020年1月1日至2020年6月30日上海市商品住宅小区业主大会账目公布报表业主大会银行账户收支汇总表及上海银行股份有限公司于2020年7月15日出具的告全体业主书，载明，上海银行微信公众号、上海物业APP、上海住宅物业网等多种渠道查询商品住宅维修资金年度结存单。上海市徐汇区光华绿苑业主大会于2013年7月17日讨论通过议事规则(该材料施泽公司作为证据复印后提供给原告)。庭审后，施泽公司提供2014年1月施泽公司与上海市徐汇区光华绿苑业主大会签订的物业服务合同，合同期为五年，自2014年1月1日至2016年12月31日(该合同由法院复印后邮寄给原告)。施泽公司出具书面情况说明，内容为，经核实，1.电动车充电装置由政府搭线厂家免费安装，电费由厂家收取和物业无关，2.小区固定车位418个，临时停车位51个。本院认为，业主对物业共有部位、共有设施和相关场地使用享有知情权和监督权。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。据此，原告作为光华绿苑小区的业主，依法对上述规定内容享有知情权与监督权，鉴于被告施泽公司只提供2020年1月1日至6月30日的维修资金支出明细表、报表门牌幢账目收支情况表、银行账户收支汇总表，原告要求被告公示材料，缺乏依据，但原告主张2010年1月至判决生效之日止的所有物业服务合同、公共收益账目、公共收益账户交易明细、银行对账单、专项维修基金筹集和使用情况、自2010年1月至判决生效之日止小区管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录、自2010年1月至判决生效之日止业委会开支明细、账务账目和银行流水的出示均属于业主知情权的范围，本院予以支持，两被告应出示2010年1月至判决生效之日止的所有物业服务合同、共有部分的使用和收益情况、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况供原告查阅，被告光华绿苑业主委员会应出示自2010年1月至判决生效之日止小区管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录、自2010年1月至判决生效之日止业委会开支明细、账务账目和银行流水供原告查阅。被告施泽公司已提出了机动车及非机动车停车位的数量，如原告有异议可自行清点。原告要求公示处分(具体至固定车位和临时车位的车位数，每户业主占几个地面车位，每户的车位位置、车牌，每户业主的亲情车辆信息)及2010年1月至判决生效之日止机动车及非机动车停车费收支的发票原件等相关合法凭证，涉及光华绿苑业主的隐私，也不属于业主知情权的范围，该诉讼请求本院不予支持，但两被告应出示建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况供原告查阅。对于原告可查阅的相关材料，原告如需复制材料而产生的费用应由原告自行承担。被告光华绿苑业主委员会经本院传票传唤仍未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市徐汇区光华绿苑业主委员会、上海施泽物业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内出示自2010年1月1日起至本判决生效之日起上海市徐汇区光华绿苑小区物业服务合同、共有部分的使用和收益情况、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，供张佳伟查阅；二、上海市徐汇区光华绿苑业主委员会于本判决生效之日起三十日内公开自2010年1月1日起至本判决生效之日止光华绿苑小区管理规约、业主大会议事规则、上海市徐汇区光华绿苑业主大会、业主委员会的决定及会议记录，供张佳伟查阅；三、上海市徐汇区光华绿苑业主委员会于本判决生效之日起三十日内出示自2010年1月1日起至本判决生效之日止业委会开支明细、账务账目和银行流水，供张佳伟查阅；四、张佳伟如需复制上述第一、二、三项所涉资料而产生的费用由其自行承担；五、驳回张佳伟的其余诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由上海施泽物业有限责任公司、上海市徐汇区光华绿苑业主委员会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二一年五月二十六日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。