新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初583号 原告：鲜斌德，男，1975年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，新疆益一律师事务所律师。被告：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。法定代表人：许布琼，该公司董事长委托诉讼代理人：殷杰，新疆新天律师事务所律师。被告：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。法定代表人：张国玺，该公司董事长。原告鲜斌德与被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）、新疆百润房地产开发有限责任公司（以下简称百润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告鲜斌德及其委托诉讼代理人李锐，被告鹏达公司的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告百润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因案情需要，本院依职权调查案件相关事实，并于同年5月12日组织当事人进行了质证。本案现已审理终结。原告鲜斌德向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳务费508251.73元及资金占用期间的利息78779元（利息计算方法：448787.4元×5‰×31个月，自2018年6月14日至2021年1月13日），合计587030元；二、判决被告按照月利率5‰的标准向原告自2021年1月14日起至实际履行日资金占用期间的利息损失；三、本案诉讼费、诉讼保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告百润公司是阜康市公园6号住宅小区第三标段工程的建设单位，被告鹏达公司是该工程的施工单位。被告鹏达公司承包该工程后将其中的部分楼栋挖运土方劳务转包给原告，原告按照要求完成了土方劳务，被告鹏达公司也与原告进行了结算，现仍欠劳务费508251.73元未向原告支付，原告诉至法院。被告鹏达公司辩称，被告鹏达公司在承建施工阜康市公园6号住宅小区工程项目期间，没有人认识原告，没有与原告签订过挖运土方劳务合同，不存在向原告转包项目中部分楼栋挖运土方劳务的事实，从未向原告支付过劳务费，也没有与原告进行过结算，原告与被告鹏达公司之间不存在劳务合同权利义务关系，原告要求被告鹏达公司支付劳务费及利息无事实根据和法律依据，请依法驳回原告对被告鹏达公司的诉讼请求。被告百润公司未到庭，但经本院向其核实时辩称，被告百润公司是案涉工程的发包方，被告鹏达公司是承包施工方，被告百润公司与原告之间不存在劳务合同关系，不承担本案的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对真实性无异议的证据，由原告鲜斌德提交的为：诉讼保全费发票一份，诉讼财产保全责任保险费发票一份；由被告鹏达公司提供的为：授权委托书一份，郭庆云二级建造师资格证及签字的信息表一份，社会保险单位缴费明细一份。本院对真实性予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鲜斌德提供了证明一份，拟证实经结算原、被告确定劳务工程量未付款金额为44878.4元(不含税)；经济签证单五份，拟证实原告已按被告要求实际施工;施工图纸五份,拟证实原告对承包工程已施工完毕。经质证，被告鹏达公司对证明的真实性、合法性、关联性均不认可,认为证明中的鲜老五不能证实是本案原告,证明中记载的工程量无法证明是原告实际施工完成，也无法证明劳务关系合同相对方，不清楚余茂阳身份，余茂阳不是被告鹏达公司的员工，也不是案涉项目的授权负责人，余茂阳在该证明中仅签字，如是证人应当由原告申请其履行证人义务；对经济签证单、施工图纸的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据既不符合事实，也没有取得业主及监理方的确认，不能作为被告鹏达公司与百润公司结算的证据，更不能作为本案依据。施工图纸是复印件，所记载的施工内容没有被告鹏达公司项目负责人钱永平的签字，无法证明施工图纸中劳务工作量是由原告施工完成，且与被告鹏达公司无关。被告鹏达公司对上述证据中钱永平在案涉项目中的身份予以认可，不认可余茂阳的身份。被告百润公司认为上述证据与其公司无关，不发表质证意见。根据案情，本院向钱永平调查核实，钱永平称其是被告鹏达公司在案涉项目的负责人，原告施工的是被告百润公司的工程，完成了平整场地、挖土方、修临时路面工程。被告鹏达公司在案涉项目中承包施工的是主体和桩基，没有其他部分。被告鹏达公司没有在案涉工程雇佣过余茂阳，郭庆云是二级建造师，在案涉工程中是被告鹏达公司的施工员，负责案涉工程的安全和技术。施工图纸中余茂阳、黄隆桥、赵全应是被告鹏达公司雇佣的人员，马涛代表被告百润公司，王光明、罗明祥代表监理单位，但因施工图纸中的工程没有施工，故余茂阳、黄隆桥、赵全应不代表被告鹏达公司。经质证，原告对钱永平询问笔录持有异议，认为钱永平在笔录中先陈述余茂阳不在案涉工程工作，之后又称是被告鹏达公司雇佣的人，自相矛盾。被告鹏达公司无异议。被告百润公司未到庭，视为放弃质证权。本院认为，原告对其主张的诉讼请求和事实理由提供了系列证据，且均为直接、原始证据，证据与主张的事实之间具有联系，具有证明力的证据可以证实同一事项，证据之间能够形成证据锁链，相互印证；被告鹏达公司虽然提供证据反驳原告证据，但提供的证据不是直接有效证据，不能支持其质证意见，本院对原告提供的证据在本案中的证明力予以确认，对被告鹏达公司提供的证据在本案中的证明力不予确认。被告百润公司未提供证据。根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：被告百润公司是案涉工程阜康市公园6号住宅小区第三标段工程的建设单位，被告鹏达公司是案涉工程的承包施工单位。原告施工完工了案涉工程的楼栋挖运土方劳务工程量，经结算，被告鹏达公司欠原告劳务费508251.73元至今未付，原告诉至法院。本院认为，根据本案事实，可以认定原告受被告鹏达公司安排，为被告鹏达公司付出劳务，故被告鹏达公司理应按照结算证明中欠付数额508251.73元向原告支付劳务费，现原告诉至法院要求被告鹏达公司支付劳务费508251.73元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告鹏达公司拖欠原告的劳务费不付，必然造成原告的损失，原告在本案中主张被告向原告支付资金占用期间的利息78779元，并按照月利率5‰的标准自2021年1月14日起至实际履行日向原告支付资金占用期间的利息损失，计算符合本案事实，利率符合法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持，亦由被告鹏达公司承担支付责任；原告主张由被告承担本案诉讼保全费3177元、诉讼财产保全责任保险费1060.21元，其中诉讼保全费是由于被告鹏达公司违约、原告为保障其合法权益而申请财产保全所支出的费用，应由被告鹏达公司承担；保险服务保费是原告因申请财产保全而按照法律规定所提供的担保产生的费用，原告并未提供证据证实该费用是本案诉讼所必须支出的费用，故保险服务保费应由原告自行承担。原告要求被告百润公司承担本案的民事责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告百润公司不是原告劳务合同相对方，与原告之间不存在权利义务关系，不承担本案的民事责任。被告百润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性向原告鲜斌德支付劳务费508251.73元，并支付利息78779元，合计587030元；二、被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司按照月利率5‰的标准自2021年1月14日起至实际履行日向原告鲜斌德支付资金占用期间的利息损失。三、驳回原告鲜斌德对被告新疆百润房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，由被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司负担；诉讼保全费3177元，由被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司负担；诉讼财产保全责任保险费1060.21元，由原告鲜斌德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王淑红二 O 二 一 年 五 月 十 三 日书  记  员   郑 丽