呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终1227号   上诉人（原审原告）：彭某1，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：彭某2，住内蒙古自治区呼和浩特市，系彭某1之父。   被上诉人（原审被告）：李某1，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原审第三人：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。   法定代表人：杨某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某2，内蒙古东日律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，内蒙古东日律师事务所律师。   上诉人彭某1因与被上诉人李某1，原审第三人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（以下简称中海宏洋公司）离婚后财产纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   彭某1上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4448号民事判决；2.依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条判令依法分割10万元购买的呼和浩特市赛罕区中海凯旋门处的北区175号车位使用权，依法给予彭某1经济补偿；3.依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，判令依法分割呼和浩特市赛罕区中海凯旋门2号楼1单元2104室房屋彭某1与李某1夫妻关系存续期间共同还贷部分18万元及房屋升值部分8万元，依法给予彭某1经济补偿；4.依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条判令李某1不分或少分夫妻共同财产；5.判令李某1承担一、二审诉讼费用。事实和理由：李某1于2012年3月9日购买了呼和浩特市赛罕区中海凯旋门2号楼1单元2104室房屋，并支付了首付款。彭某1与李某12013年7月25日登记结婚。李某1于2013年12月31日购买了呼和浩特市赛罕区中海凯旋门处的北区175号车位使用权。2016年3月1日李某1与他人生育一子。2017年12月6日经呼和浩特市赛罕区人民法院判决彭某1与李某1离婚。彭某1认为：彭某1与李某1于2013年7月25日登记结婚，李某1于2013年12月31日与中海宏洋公司签订《中海凯旋门地下车位使用权出让协议》，并支付10万元购买了175号车位的使用权，显然为夫妻共同出资购买、共同使用，李某1与彭某1离婚后该175号车位一直为李某1占有使用，因此李某1应给予彭某1经济补偿。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。小区车位作为公共使用部分，使用人仅仅占有车位使用权（签订的“地下车位使用权出让协议”，根本不具备个人的产权性质，要求车位使用人个人办理产权无法律依据，一审法院以车位未取得产权为由判决不支持彭某1请求车位补偿金的主张，系认定事实不清，适用法律错误。故请二审法院改判，依法支持彭某1请求车位补偿金的主张。李某1于2012年3月9日购买了呼和浩特市赛罕区中海凯旋门2号楼1单元2104室房屋，并支付了首付款及办理了银行贷款等相关文件。彭某1与李某1婚姻存续时间由2013年7月25日至2017年12月6日，这段时间为夫妻共同还贷时间，彭某1请求分割夫妻共同还贷部分及此段时间房屋升值部分，给予彭某1经济补偿符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理，依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及相应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”之规定，与本案案情极其相符，故彭某1认为一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条判决属适用法律错误。而且在一审中中海宏洋公司明确表态愿意随时随地配合李某1办理产权登记，李某1辩称产权登记是其自己的自由，想什么时间办就什么时候办，他人无权干涉，已表明利用产权登记自由来逃避应给予彭某1的经济补偿，因此请求二审法院改判，依法支持彭某1请求分割夫妻共同还贷部分及房屋升值部分的主张。李某1在夫妻婚姻存续期间与他人生育一子给彭某1及家人带来严重的精神打击和生活伤害，故请求二审法院判令李某1不分或少分夫妻共同财产。彭某1与李某1多次还贷均是二人共同前去银行还款，故一审中彭某1误认的证据更正为不予认可（复印件），法院认定的房屋还贷由李某1母亲王润梅转账支付证据不足，请求法院调证为据。综上所述，彭某1与李某1并无产权争议，且房屋、车位一直为李某1占有使用，一审法院以房屋、车位未取得产权为由的判决系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。   李某1辩称，一审中彭某1已经认可了李某1提交的银行还贷流水。彭某1说多次陪李某1去银行还贷款，但是在离婚诉讼中，法官曾经询问过彭某1去哪还贷、还款金额等，彭某1均不知晓，所以彭某1的上述主张不能成立。车位是李某1母亲代签协议，款项也是李某1母亲支付，所以购买车位的票据一直在李某1母亲手中保存。另本案可参考适用2012年呼和浩特市不动产登记局印发的《关于地下车位等建筑物确权登记问题的指导意见》，案涉车位产权归开发商中海宏洋公司所有，不属于业主公摊范围内，具有地下车位办理不动产的条件，但是迄今未取得产权。   中海宏洋公司述称，对于一审判决驳回彭某1要求中海宏洋公司协助李某1办理案涉房屋不动产权属证书双方均无异议，事实上也和中海宏洋公司没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。   彭某1向一审法院起诉请求：1.判令李某1立即办理自中海宏洋公司处购买的位于呼和浩特市××区(建筑面积127㎡)房屋的不动产权证书;2.判令中海宏洋公司协助李某1办理位于呼和浩特市××区(建筑面积127㎡)房屋的不动产权证书;3.判令依法分割李某1购买的位于呼和浩特市××区(建筑面积127㎡)房屋的夫妻存续期间的共同还贷部分18万元;4.依法分割李某1购买的位于呼和浩特市××区(建筑面积127㎡)房屋的夫妻存续期间的房屋升值部分暂定8万元(待评估后确定具体金额);5.判令依法分割李某1于2014年1月1日自中海宏洋公司处购买的位于呼和浩特市××区车位,即李某1按照购买车位的价款向彭某1支付补偿金10万元;6.依法判令李某1不分或者少分共同财产;7.本案诉讼费由李某1承担。   一审法院认定事实：2012年3月9日李某1与中海宏洋公司签订《商品房买卖合同》,由李某1购买中海宏洋公司开发建设的位于呼和浩特市××区,建筑面积为127平米,总价为888201元,首付268201元由李某1支付。2012年6月25日李某1向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行贷款620000元,还款期限为360个月,每月还贷款约3200元,2016年12月之前及2018年1月至6月的贷款由李某1母亲王润梅转账支付,上述房屋尚未取得房屋所有权证。2013年12月31日李某1与中海宏洋公司签订《中海凯旋门地下车位使用权出让协议》,由李某1购买中海宏洋公司中海凯旋门处的北区175号车位,同日,李某1通过内蒙古银行尾号为2407的银行卡向中海宏洋公司支付车位费10万元,该车位尚未取得产权。彭某1、李某1于2013年7月25日登记结婚,2017年9月李某1提起离婚诉讼,一审法院于2017年12月6日作出(2017)内0105民初6334号民事判决书,判决准予彭某1、李某1离婚,因上述房屋尚未取得房屋所有权证,待取得产权证后另行处理。现该判决已发生法律效力。各方当事人对以上事实没有争议,予以确认。双方有争议的事实如下:呼和浩特市××区房屋是否达成办理产权登记的条件,呼和浩特市××区车位是否为夫妻共同财产能否分割,彭某1要求李某1不分、少分共同财产是否符合法律规定。对上述事实,彭某1提供证据:1、李某12014年7月委托第三方产权代办费用收据、商品房买卖合同、银行还贷流水记录,拟证明李某1已委托第三方办理商品房产权登记,涉案房屋目前早已具备办理不动产权属证书的条件;银行流水记录显示夫妻关系存续期间夫妻共同还贷总额人民币18万元;2、呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初6334号民事判决,拟证明李某1违反夫妻忠实义务,在夫妻关系存续期间与他人怀胎生子,给彭某1造成了严重的精神损害,李某1行为显然存在严重过错。以上证据经李某1质证,第一组证据均无原件,真实性缺乏,不予质证。对第二组证据与本次财产纠纷无关,精神损害赔偿金已在离婚判决生效后由李某1支付给彭某1,以上证据经中海宏洋公司质证,商品房买卖合同可以核实购买人为李某1一方。其他证据与中海宏洋公司无关,不予质证。李某1提供证据:1、李某1光大银行流水、王润梅光大银行流水、王润梅兴业银行流水、中国银行流水、光大银行ATM机回单,拟证明婚姻存续期间房屋贷款一直由李某1母亲王润梅通过银行转账等方式进行偿还,每月3200元左右,共52个月,总计166400元。2、商品房购买合同、个人贷款合同公证书、中国银行流水、房屋首付款POS小票、农业银行流水王润梅、车位预付款POS小票,拟证明2012年3月9日婚前购买中海凯旋门2号楼1单元2104室总价为888201元。2012年6月25日李某1向光大银行贷款62万元。2013年3月9日婚前由李某1支付房屋首付268201元。2012年3月9日婚前由王润梅支付车位使用权转让费10万元。以上证据经彭某1质证,第一组证据中只认可光大银行还款流水,其他银行流水不认可,李某1身为大学教师其工资很可观;第二组证据中认可商品房购买合同、个人贷款合同公证书,其他不认可。以上证据经中海宏洋公司质证,第一组证据与中海宏洋公司无关,不予质证;第二组证据中的合同、公证书、首付款、票据真实性认可,银行流水与中海宏洋公司无关,不予质证,车位预付款小票账户名认可,李某1自中海宏洋公司处支付过车位使用款。庭后李某1提交其与中海宏洋公司于2013年12月31日签订的《中海凯旋门地下车位使用权出让协议》及车位预付款POS小票。   一审法院认为，该院于2017年12月6日作出的(2017)内0105民初6334号民事判决书中载明“呼和浩特市赛罕区中海凯旋门2号楼1单元2104室房屋尚未取得房屋所有权证,待取得产权证后可另行处理”,现该判决已发生法律效力,而上述房屋及彭某1诉请的呼和浩特市赛罕区中海凯旋门处的北区175号车位至今均未取得产权,故对于彭某1要求分割婚后偿还房贷部分的款项及其相应的财产增值部分、车位补偿金的主张,不予支持。诉争房屋为李某1与中海宏洋公司签订协议,彭某1并非合同的相对方,故彭某1要求李某1办理房屋不动产权证书、要求中海宏洋公司协助李某1办理房屋不动产权证书的主张,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回彭某1的诉讼请求。案件受理费6700元,减半收取3350元(彭某1已预交),由彭某1负担。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   二审经审理查明，李某1与中海宏洋公司签订《中海凯旋门地下车位使用权出让协议》时间为2013年12月31日。   另查明，购买案涉车位的款项系自李某1的银行卡中支付。中海宏洋公司确认案涉车位不能办理产权登记。   除以上事实外，本院查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系离婚后财产纠纷案件。关于彭某1主张分割案涉房屋中夫妻共同还贷及升值部分的上诉请求，案涉房屋尚未办理房屋产权证书，暂不宜进行分割，双方可待房屋办理产权证书后另行诉讼主张权利。关于案涉车位应否分割的问题，经查，案涉车位系彭某1、李某1婚姻关系存续期间投资购买，李某1虽主张该车位系其母亲出资购买，但未提交证据予以佐证，且购买车位的款项由李某1银行卡中支出，故本院认定该车位系夫妻共同财产，离婚时应予分割。因案涉房屋与车位系同一小区建筑物，基于便利原则，本院酌定车位由李某1使用，李某1给付彭某1车位50%对价款，即5万元。关于彭某1认为李某1在夫妻关系存续期间与他人生育一子给其和家人带来的精神打击与伤害，故主张李某1不分或少分财产，因李某1该过错行为并非法定不分或少分夫妻共同财产的情形，故彭某1该主张于法无据，本院不予支持。   综上所述，彭某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4448号民事判决；   二、李某1于本判决生效之日起十五日内支付彭某1车位对价款5万元；   三、驳回彭某1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费6700元（彭某1已预交），减半收取3350元，由李某1负担1700元，彭某1负担1650元。二审案件受理费6700元（彭某1已预交），由李某1负担3700元，彭某1负担3000元。   本判决为终审判决。   审判长 王美春   审判员 李 霞   审判员 宋晓瑾      二〇二一年五月三十一日   法官助理 张小睿   书记员 余秋艳