安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终478号 上诉人（原审被告）：淮北百慧工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区朔里矿。 法定代表人：齐庆红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐岩，男，汉族，1958年7月20日出生，住安徽省淮北市相山区。 上诉人淮北百慧工贸有限责任公司（以下简称百慧公司）因与被上诉人徐岩买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百慧公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回徐岩的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由徐岩承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。一审法院没有结合以往的买卖交易习惯，不能证明提供发票的徐岩就是买卖合同关系的当事人，也无证据证明徐岩是交易对象。2.一审法院诉讼程序违法。一审法院组织第一次开庭时，百慧公司已就诉讼时效问题答辩，但徐岩没有就相关问题举证，后一审法院组织第二次开庭，徐岩依旧没有就诉讼时效问题举证。时隔几日一审法院组织第三次开庭，且徐岩举证的证据不属于新证据，也没有就延期举证提供任何说明、解释。根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第101条，逾期提供证据的应责令说明理由，必要时可要求提供证据；第102条，故意或重大过失逾期提供证据，人民法院不予采信。徐岩一审时，没有就延期举证提供任何说明、解释。一审法院一再组织开庭，存在照顾、偏袒徐岩嫌疑。本案一审适用简易程序，如此一来，反而造成不必要、不公平的诉累，丧失简易程序适用的意义，一审法院审理程序明显不当。后一审法院判决书中以双方并未约定付款期限为由，不支持百慧公司抗辩理由，但在起诉状中，徐岩已自认“被告以该发票入财务账，并承诺立即付款”，由此可知，双方的付款期限为2012年，此次诉讼已超过了诉讼时效，有违普通人索要欠款的合理期限。 徐岩辩称，百慧公司上诉请求及理由不成立。1.2012年2月17日，徐岩向百慧公司供应煤炭，2012年2月17日，徐岩到淮北市相山区国税局开具纳税发票，发票号码为×××03，金额为34267.2元，徐岩将发票交给百慧公司，百慧公司入财务账，发票备注为徐岩，同时附验收单，载明货物煤，金额34267.2元，单位负责人孟广龙签字确认。百慧公司以徐岩出具的发票及验收单入财务账目，加上孟广龙的证人证言，能够证明百慧公司认可徐岩供应34267.2元的煤炭的事实。双方当事人之间没有书面合同，但百慧公司作为国有企业，以徐岩提供的发票及验收单入账说明其认可徐岩供应煤炭的事实。2.百慧公司对诉讼时效提出抗辩，徐岩已对延期举证进行了说明，徐岩提供的证人证言能够证明，因徐岩的司机几年不联系，联系不到，后因过年，司机回到家中得以联系上。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款规定，举证期限届满后，当事人提供反驳证据或者对已提供的证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的期间限制。因此，徐岩延期举证符合法律规定。关于诉讼时效的问题，因徐岩与百慧公司没有签订书面合同关系，百慧公司一再否认与徐岩的买卖合同，因此一审法院无法认定双方约定付款期限，且徐岩提交的证人证言能够证明，徐岩在持续向百慧公司要款，因此百慧公司提出诉讼程序违法无事实和法律依据。 徐岩向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令百慧公司支付徐岩货款34267.2元，赔偿逾期付款损失费11444元，2020年10月31日之后的逾期付款损失费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿时止；2.本案诉讼费及因案件产生的其他费用等由百慧公司承担。 一审法院认定事实：2012年2月徐岩向百慧公司运送价值34267.2元的煤炭，百慧公司收货后一直未能付清货款。徐岩催要未果，遂诉至法院。 另查明，2012年2月17日，淮北市相山区国家税务局向徐岩开具了纳税发票，发票号码为×××03，客户名称为淮北百慧工贸有限责任公司，货物名称为煤，金额为34267.2元。百慧公司已将上述发票联第一联（购货方付款凭证）入财务账，百慧公司2012年2月17日的验收单载明：货物名称为煤，金额为34267.2，备注为ＮＯ.×××03，单位负责人处有孟广龙签字。 一审法院认为，本案中徐岩将煤炭交付给百慧公司，百慧公司已经验收并将徐岩提供的交易发票入财务账，双方之间买卖合同关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因百慧公司未能及时支付货款，徐岩主张百慧公司支付货款，具有事实及法律依据，予以支持。百慧公司辩称徐岩起诉已超诉讼时效，但双方并未约定付款期限，徐岩可随时主张，徐岩申请证人到庭作证亦可证明徐岩曾向百慧公司提出履行请求，徐岩起诉未超诉讼时效。关于逾期付款的损失，双方未约定付款期限及逾期付款利息计算标准，结合徐岩催要的情况及百慧公司违约的程度酌定逾期利息自徐岩起诉之日即2020年11月4日起计算，徐岩主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，不超出法律规定的标准，予以支持。对徐岩主张超出上述部分的，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第十八条第四款（法释〔2020〕17号），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、淮北百慧工贸有限责任公司于判决生效后十五日内偿还徐岩货款34267.2元及逾期付款利息（自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回徐岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取计471.5元，由徐岩负担138.5元，淮北百慧工贸有限责任公司负担333元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.百慧公司与徐岩是否存在买卖合同关系。2.一审诉讼程序是否违反法律规定，是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点1。双方当事人虽然没有签订书面买卖合同，但徐岩提交了加盖百慧公司公章、单位负责人孟广龙签名的验收单、发票、百慧公司已对该笔款项入账的转账凭证、明细单、孟广龙证人证言等证据，能够相互印证，证明双方存在买卖合同关系。百慧公司上诉主张不存在买卖合同关系，本院不予采信。一审法院认定徐岩与百慧公司买卖合同成立，具有事实及法律依据，并无不当。 关于争议焦点2。百慧公司上诉主张一审适用简易程序但三次开庭审理，以及允许徐岩逾期提供证据，程序违法。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十三条规定，适用简易程序审理的民事案件，应当一次开庭审结，但人民法院认为确有必要再次开庭的除外。本案，一审法院为查清案件事实认为确有必要组织开庭，并不违反法律规定。百慧公司上诉主张不能成立，本院不予支持。徐岩提供证据证明其多次向百慧公司主张债权，本案不超过诉讼时效期间。 综上，百慧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费943元，由淮北百慧工贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  郑泽恩 二〇二一年五月二十八日 法官助理  祁 伟 书 记 员  赵艳秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定 ......