广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2911号原告：何震，男，1966年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。被告：高玉鹏，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告何震与被告高玉鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何震的委托诉讼代理人贺拥军到庭参加诉讼，被告高玉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何震向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金28万元及利息59829元（利息以35万元为本金，自2019年8月29日起至2020年7月20日止，利率按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率的四倍计算即15.4%，350000元×15.4%÷360天×326天=48809元；利息以28万元为本金，自2020年7月21日起至被告付清为止，利率按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的四倍计算即15.4%，暂计算至起诉之日，280000元×15.4%÷360天×92天=1020元）；共339829元。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系老乡、朋友关系，2019年8月29日，原被告双方签订《短期借款协议书》及《借条》约定：被告因归还贷款需要，向原告借款人民币35万元。借款期限暂定为1个月，双方协商的一口价利息为2.5万元，被告若有任何一期未按时支付上述本息，被告按未还本金的0.05%/天支付逾期利息直至还清为止，且还需承担原告因实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费等）及因被告违约而给原告造成的损失和其他费用。由于该约定超过全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的四倍，原告按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的四倍计算利息。协议签订后，2019年8月29日，原告向被告的账户汇款了35万元，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息给原告。直到2020年7月20日，被告才偿还7万元。被告不偿还借款的行为已侵害原告的权益，为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请！被告高玉鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原告（作为乙方、出借人）与被告（作为甲方、借款人）签订一份《短期借款协议书》以及《借条》，主要约定内容有：“甲方因归还贷款需要，向乙方借款叁拾伍万元（￥350000元)，乙方于2019年8月29日将该笔借款汇入甲方指定账户。借款期限暂定为1个月，从乙方实际支付借款给甲方之日起计，借款利率为周利率（空白）%，到期日以实际归还时间为准，借款期限不足2周，按照一口价计收利息，双方协商的一口价利息为2.5万元，借款期限超过2周按照约定周利率收取，另外乙方收取上门考察费2000元。任何时候（包括但不限于借款展期、逾期）乙方还款应先清偿利息，然后再清偿本金。甲方若有任何一期未按时支付上述本息，乙方有权要求甲方提前归还全部借款，甲方按未还本金的0.05%/天支付逾期利息给乙方直至还清为止，且甲方还需承担乙方因实现债权而支付的一切费用（包括但不限律师费、诉讼费、担保费、拍卖费、差旅费、财产保全费，公证费、调查取证费用等）及因乙方违约而给甲方造成的损失和其他费用。”同日，原告向被告指定的银行账户转账了350000元。另查明，除了本案借款以外，原、被告双方还于2019年6月10日签订过一份《借款合同》，主要约定：“借款金额为100000元，期限为6个月，自2019年6月10日至2019年12月10日，约定的借款利率为：月息1%。乙方逾期归还本合同项下的借款本金，自逾期之日起，该逾期本金部分除正常利息之外需按约定借款利率的50%向甲方支付违约金，不足1个月的按（空白）计算。乙方逾期支付本合同项下的借款利息，自逾期之日起，该逾期利息部分需按约定借款利率的1.5倍计算向甲方支付违约金。甲方有权对乙方所偿付的各项款项按以下次序结清：各项从属费用、利息违约金、本金违约金、借款利息、借款本金、损害赔偿金。”同日，原告向被告转账了100000元。在庭审中，原告述称：被告共计向原告偿还了20万元，并认为其中10万元是用于偿还2019年6月10日《借款合同》项下的本金，3万元是用于上述2019年6月10日《借款合同》项下的利息，剩余7万元是用于偿还本案的本金，为此主张本案的剩余借款本金为28万元。再查明，根据原告提供的银行转账记录显示，被告曾经于2020年6月22日向原告转账了10万元，后又于2020年7月10日向原告转账了10万元。本院认为：原告何震向本院提供了《短期借款协议书》以及《借条》等债权凭证，并提供了出借350000元资金时的银行转账记录，证明上述借款已经实际向被告高玉鹏予以交付的事实，且原告对本案的真实性予以保证。据此，对于原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，本院予以采信。上述自然人之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合同自原告提供借款时成立且生效，对于该借款项下的本金以及法律规定允许范围内的利息，依法受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款约定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”而上述2019年8月29日《短期借款协议书》约定的周利率为“（空白）%”，并约定了“借款期限超过2周按照约定周利率收取”的内容，依照上述法律规定以及双方的合同约定，应视为双方对于超过2周的借款期限没有约定利息，因此，出借人无权主张该段时间的利息。然而，对于合同期满后的逾期利息，双方在上述《短期借款协议书》中又约定了“按0.05%/天的标准支付至还清款日止”的内容，因此，原告可以主张自被告逾期还款之日起在法律允许范围内的利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”现原告自愿调整本案的逾期利息按年利率15.4%的标准计算，不超出上述法律允许的范围，本院予以认可。此外，上述《短期借款协议书》约定了“借款期限暂定为1个月”、“到期日以实际归还时间为准”的内容，可见双方虽然约定的借款期限为暂定1个月，但同时又约定了应以实际归还时间为准，从上述文义表述及语句的先后顺序来考虑，应理解为上述交易属于无固定期限的借款。换言之，在原告未向被告主张还款之前，被告并不视为逾期还款，原告无权要求被告支付利息。然而，在原告向被告主张还款之日（按本案起诉之日即2021年2月9日）起，在被告仍拒不偿还借款本金的情况下，原告则可以要求被告支付按年利率15.4%计算的逾期利息。本案中，原告自认被告已经偿还了款项20万元，但认为只有7万元属于本案借款项下的本金。对此，本院经审查认为，《最高人民法院综上所述，被告应向原告偿还借款本金264286.95元及支付逾期利息（自2021年2月9日起按年利率15.4%的标准计算至全部款项还清之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院一、被告高玉鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何震偿还借款本金264286.95元及支付利息（以本金264286.95元为基数，自2021年2月9日起按年利率15.4%的标准计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告何震的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，由原告负担711元，被告高玉鹏负担2488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年五月十八日书记员  叶丽英