黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初1264号原告：张其本，男，1949年5月6日出生，汉族，虎林市虎头镇大王家村农民，住虎林市。原告：范淑珍，女，1950年10月16日出生，汉族，虎林市虎头镇大王家村农民，住虎林市。被告：虎林市太平农工商总公司，住所地虎林市虎林镇解放东路**。法定代表人：李延安，董事长。委托诉讼代理人：丁志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，太平农工商总公司经理，住虎林市。委托诉讼代理人：张军，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。原告张其本、范淑珍与被告虎林市太平农工商总公司（以下简称太平农工商公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其本、范淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2020年和2021年承包地损失63000元；2.被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告给付2020年和2021年承包地损失42000元。事实和理由：1996年10月20日，被告太平农工商公司未经原告张其本、范淑珍同意与二原告之子张宝江签订土地转让合同，将二原告位于虎头镇大王家村的50亩土地转让给被告。2015年10月15日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出虎农仲字【2015】第36号裁决书，裁决张宝江于1996年10月20日与被告太平农工商公司签订的土地转让合同书无效。2017年1月6日，二原告提起诉讼要求被告交付50亩土地，虎林市人民法院作出（2017）黑0381民初62号民事判决书，判决被告十日内返还二原告土地50亩，由于被告一直以返还土地现四至界限不明，无法确定返还的土地，未予返还。原告于2019年8月诉求虎林市法院判决被告给付土地承包费损失，诉讼中双方确认涉案土地2016年1月至2019年12月，每年每亩420元，2020年9月30日，虎林法院作出（2019）黑0381民初2515号民事判决支持了2016年至2019年之间的承包费损失，被告在不返还原告土地情况下应将2020年土地承包费给付原告，原告多次找被告要求给付2020年、2021年的承包费损失未果，提起诉讼。太平农工商公司辩称，二原告违背诚实信用原则串通他人提供伪证，将违法开荒篡改为家庭联产承包的承包人。事实上，被告1990年5月，为落实原【虎林县人民政府《关于组织老区乡镇集体开发新区荒原的决定》】虎政发[1990]9号（1990年3月6日），在位于开发××区域内××区××县伟光乡太平集体农场，被告根据全县逐年扩大开荒面积实现20万亩的目标，当年开垦国有（村集体使用的）荒原2000余亩。1995年7月12日，与大王家村村民委员会签订了《土地联合开发合同》。该合同签订时为解决荒原开发的地界内已经开发了部分荒原的事实，经与相关农户协商同意，被告与相关农户签订了有偿的土地转让合同书并经村委会盖章认可。原被告签订的土地转让合同书由原告的长子代为签订，原告收取了转让费。2015年原告以该合同没有经过原告同意为由，向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请该合同无效，提供了相关证据。虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出（2015）第36号裁决书，裁决合同无效。但事实并非如此：1.二原告1996年转让的50亩土地（旱田）在村西，而二原告是大王家村一队村民，1983年第一轮承包时一队村民的承包地都在大王××以东。二队村民承包的土地均位于大王××以西，被告受让的部分村民的土地都在大王××以西，可见，被告受让的50亩旱地实属二原告私自开荒的土地；2.二原告出让的土地在1996年尚不属于大王家村区划范围内，属于虎林市奶牛场的区划范围之内，大王家村无论如何也不可能将不是自己界内的荒原作为承包地；3.除二原告外，其他转让给被告的合同均盖有大王家村委会的公章，而二原告与被告签订的转让合同，大王家村民委员会却没有盖章，进一步说明了二原告转让的土地不是承包地；4.被告与虎头镇大王家村委会签订的《土地联合开发合同》合法有效，二原告对其非法开荒的行为非但不进行反思，为获取不当得利，弄虚作假，提供伪证，索要承包费实属恶意。综上，二原告非法开垦50亩旱田没有得到相关部门的批准，国有土地使用权人大王家村民委员会土地台账没有与此相关记载，也没有在该合同上签字盖章表示认可，所以二原告不具有转让合同的民事主体资格，诉争土地使用权仍属于大王家村民委员会所有，由于大王家村民委员会与被告1996年签订了荒原开发承包合同，并得到相关部门的批准，且经营管理24年有余，被告系享有该争议土地的受让人，请依法驳回二原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、（2019）黑0381民初2515号民事判决书及鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终962号民事判决书复印件各一份，证明原告诉求成立，被告应当给付的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张给付承包费的诉求是基于转让土地是原告的承包地，因此依据相关法律规定，该合同无效，但是经查原告出让的土地不是承包地，而是私自开垦的土地，由于基本事实已经发生了转变，因此原告提交的证据，尚不能作为原告主张权利的依据。被告对证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。2.被告提交证据一、1996年10月20日张宝江与被告签订的土地转让合同复印件一份（当庭核对原件），证实二原告出让的土地不是承包地，而是非法开荒土地，二原告无权以承包地事由主张相应的民事权利。二原告称不知道张宝江和被告签合同的事情。该证据已经生效文书确认，对该证据的真实性，本院予以确认。3.被告提交证据二、1999年3月20日土地使用权证登记卡复印件五份（当庭核对原件），证实二原告是大王家村一队村民，一队村民承包地均在大王××以东，原告土地使用证登记卡记载的原告只有4亩承包地正处在一队的承包田以内，其他4份土地使用权证登记卡载明了二队村民承包地的位置均在大王家村西侧，原告出让的50亩土地不是承包地，而是非法开荒的土地，原告无权以承包地事由主张相应的民事权利。二原告对证据的真实性无异议，对被告证明目的不认可，称已经仲裁并判决完毕。原告对证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。4.被告提交证据三、1982年12月20日大王家大队土地使用范围平面图复印件一份，证明原告出让的土地不在大王家村土地使用范围之内，不是承包地而是非法开荒的土地，原告无权主张相应的民事权利。二原告称曾经查找过，没有这个图，对其真实性不认可。被告未提交原件予以核对，且该图无出具单位盖章，对该证据，本院不作认证。5.被告提交证据四、大王家村2015年6月25日向仲裁委员会提供的证明及2015年9月3日大王家村委会梁殿虹出具的证明复印件各一份，证实原告伪造证据的事实。二原告对证据的真实性无异议，称证据是真的，不是伪造的。二原告对证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。6.被告提交证据五、大王家村1996年土地承包合同书复印件五份，证实原告同大王家村签订的1996年土地承包合同书与其转让给被告的50亩土地没有因果关系。二原告对证据的真实性无异议，称系仲裁委员会到大王家调查的。二原告对证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。7.被告提交证据六、1996年7月10日太平农场和薛增来、丁长富等五人签订的土地转包合同书复印件五份（当庭核对原件），证实二原告出让的土地不是承包地，而是非法开荒土地，二原告无权以承包地事由主张相应的民事权利。二原告称不知情，仲裁时候没有这些合同。该组证据与本案不具有关联性，本院不作认证。8.被告提交证据七、1996年7月12日土地联合开发合同复印件一份（当庭核对原件），证实原告出让的50亩地在土地联合开发合同之内，而且是非法开荒的土地，原告无权以承包地事由主张相应的民事权利。二原告称仲裁时才知道有这个合同。二原告对证据的真实性未提出异议，对其真实性，本院予以确认。9.被告提交证据八、范德利当庭证人证言一份，主要内容：原、被告争议的土地不是第二轮承包地，第二轮承包土地时我是大王家村支部书记和村长，第一轮承包的时候一共两个生产队，划分为四个组，大王家村以公路为界，公路东为大王家村一队，公路西是二队，原、被告争议的土地不在大王家村界线内，不是承包土地，属于原告非法开荒的土地，大王家村第二轮土地承包根据第一轮土地承包而来，一亩地都没有动，卖地的村里也不给补，不给填，第二轮土地承包张其本只有4亩地，当时有发放土地证和发放土地证明细表，第一轮承包地张其本已经将他家的地卖给别人了，第二轮承包的时候张其本只有4亩地，张其本儿子张宝江卖给太平农场的土地不是张其本的承包土地。大王家村委会、梁殿虹、庞凤海出具的两份说明都是假的，没有依据，没有土地经营权证和土地底卡，不存在这块地是承包地，庞凤海是1994年到大王家村的，二轮土地承包时他们都不是村委会成员，他们不了解当时情况。从行政划界图看，争议土地不在大王家村行政界内，而是在临江机械化农场界内，距离大王家村地界西3000米，临江机械厂和大王家村自始至终都是各自独立的，张其本开垦的地在临江机械化农场范围内，所以和大王家村无关，大王家村分给农民的土地都是熟地，不能将不属于区域内的土地承包给村民。张宝江卖给太平农场土地合同上没有发包方签字，发包方是村委会，说明这块地和大王家村委会没有关系，也不是承包田。二原告称证人系虚假陈述，1994年证人是村长，1994年之前在村里没有职务，虎饶公路道东临江机械化农场土地卖给亿帮公司而不是卖给太平农场了，道西的土地都归大王家了，奶牛场和临江机械化农场黄了之后土地归太平农场了。被告对证人证言无异议。二原告对证人证言有异议，被告未提交其他有效证据予以佐证，对该证人证言，本院不予确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月20日，原告张其本、范淑珍之子张宝江与被告太平农工商公司签订土地转让合同书，将二原告位于虎头镇大王家村的50亩土地转让给被告太平农工商公司。2015年10月15日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出虎农仲字【2015】第36号裁决书，裁决张宝江于1996年10月20日与被告太平农工商公司签订的土地转让合同书无效。被告太平农工商公司不服仲裁裁决，向虎林市人民法院提起诉讼，因超过起诉期限，该起诉被法院驳回。仲裁裁决书生效后，二原告向法院申请执行，虎林市人民法院经审查认为该裁决书不具有给付内容，作出（2016）黑0381执235号执行裁定书，裁定不予执行。2017年1月6日，二原告提起诉讼，虎林市人民法院于2017年11月8日作出（2017）黑0381民初62号民事判决书，判决被告十日内返还二原告土地50亩，并明确土地四至。被告太平农工商公司不服一审判决，提出上诉，2018年6月8日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民终325号民事判决：驳回上诉，维持原判。终审判决后，二原告再次申请法院执行返还50亩土地，因土地四至发生变化，虎林市人民法院作出（2019）黑0381执恢38号执行裁定书，驳回二原告的执行申请。2019年8月5日，原告张其本、范淑珍诉至法院，请求判令被告赔偿2016年1月至2019年12月期间侵占原告50亩水田损失合计114337.16元，其中四年土地承包费100000元、地、地力补贴款143376元。虎林法院于2020年9月30日作出（2019）黑0381民初2515号民事判决：一、被告虎林市太平农工商总公司于本判决生效后十日内给付原告张其本、范淑珍四年土地承包费84000元；二、驳回原告张其本、范淑珍的其他诉讼请求。太平农工商公司不服，提起上诉，鸡西市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）黑03民终962号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年及2021年被告继续对外发包诉争土地。诉讼过程中，原告主张案涉土地承包费每年420元/亩，被告虽然认为不应当给付承包费，称如果判决给付，可以接受420元/亩。现二原告要求被告给付2020年、2021年承包费损失42000元。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告太平农工商公司应返还原告张其本、范淑珍案涉50亩土地，已经生效判决予以确认，被告称该土地系二原告非法开荒，并非二原告承包地，不应给付承包费，但未提交有效证据予以证实，对被告该抗辩，本院不予采纳。太平农工商公司作为该50亩土地的返还义务人，在案涉土地没有返还且仍由其管理、发包的情况下，应负有返还二原告该案涉土地收益的义务。关于该土地收益标准，原告主张按土地承包费计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。原告主张案涉土地承包费2020年1月至2021年12月每年420元/亩，被告虽然认为不应当给付承包费，称如果判决给付，可以接受420元/亩，对于该价格标准，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告虎林市太平农工商总公司于本判决生效后十日内给付原告张其本、范淑珍2020年及2021年二年土地承包费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告虎林市太平农工商总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇二一年五月二十六日书记员  金月附：本裁判文书所适用的法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。