青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终541号上诉人(原审被告)：李海洋，公民身份号码：×××，男，1980年9月22日出生，汉族，住西宁市城**海湖新区省。委托诉讼代理人：王润杰，青海齐光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱宝纪，公民身份号码：×××，男，1981年4月11日出生，汉族，住西宁市。原审被告：王靖祥，公民身份号码：×××，男，1973年9月18日出生，汉族，住西宁市。上诉人李海洋因与被上诉人朱宝纪、原审被告王靖祥民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李海洋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回朱宝纪的诉讼请求；2.本案诉讼费由朱宝纪承担。事实和理由：本案经过一审庭审查明李海洋向朱宝纪借款500000元，对此，李海洋予以认可，但是在借款之后，李海洋委托青海西通生态农牧科技有限公司向朱宝纪陆续偿还了303000元，对于此款请求法院予以核减。朱宝纪辩称，不认可李海洋陈述偿还303000元的事实，该款项不是偿还借款，而是朱宝纪和青海西通生态农牧科技有限公司的工程款，与本案没有关系，对于利息，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。王靖祥辩称，一审判决王靖祥不承担责任正确。朱宝纪向一审法院起诉请求：一、判令李海洋向朱宝纪返还借款本金500000元，王靖祥承担连带责任；二、判令李海洋向朱宝纪支资金占用费42500元（2019年5月1日-2020年10月1日）；三、判令李海洋从2020年10月2日起按年利率6％向朱宝纪支付资金占用费，直至还清为止；四、本案诉讼费由李海洋、王靖祥承担。一审法院认定事实：2019年4月12日李海洋向朱宝纪提出借款事宜，出具《借条》一份，并载明：“今借朱宝纪现金伍拾万元整（500000）（4月底工程款到付清），借款人：李海洋2019.4.12”，双方约定的还款期限为2019年4月30日。2019年4月13日朱宝纪通过青海银行海西州分行向李海洋中国建设银行股份有限公司西宁城西支行的账户转账500000元，现李海洋未履行还款义务，朱宝纪诉至法院。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。民间借贷关系是债权人向债务人提供借款，债务人到期返还借款并支付利息的法律关系。本案中，朱宝纪向李海洋提供借款，李海洋向出具《借条》，并履行了出借义务，李海洋应予按期还款，现李海洋未按约定履行还款义务，故对朱宝纪主张李海洋返还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持；《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故对朱宝纪主张的李海洋自逾期还款之日（2019年5月1日）起至2020年10月1日止，按年利率6％计算的资金占用期间产生的利息42500元，不违反法律规定，予以支持。李海洋未履行还款义务，还应承担继续履行的义务和支付资金占用期间产生的利息，故对朱宝纪主张的李海洋支付自2020年10月2日起按年利率6％计算的资金占用期间产生的利息，予以支持；《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，朱宝纪未提交证据证明是以书面形式成立的担保。故对朱宝纪要求王靖祥承担连带责任的诉讼请求，不予支持；李海洋的抗辩不成立，不予采纳，其提交的证据无本案无关联性，不予采信，李海洋亦未举证证明其已偿还借款。遂判决：一、李海洋于判决发生法律效力之日起十五内给付朱宝纪借款本金500000元；二、李海洋于判决发生法律效力之日起十五内给付朱宝纪自2019年5月1日起至2020年10月1日止的资金占用期间产生的利息42500元；三、李海洋给付朱宝纪自2020年10月2日起，以实际未清偿本金为基数，按年利率6％计算至实际清偿之日止的利息；四、驳回朱宝纪的其他诉讼请求。本院二审期间，李海洋提交新证据：1.网上银行电子回单（7份），李海洋于2019年6月6日、2019年8月15日、2019年8月20日、2019年8月28日、2019年9月12日、2019年11月14日、2020年1月23日向朱宝纪转款共计303000元。2.《代偿情况说明》，青海西通生态农牧科技有限公司对李海洋偿还借款的情况予以说明，以上两份证据证明青海西通生态农牧科技有限公司已经替李海洋向朱宝纪偿还了303000元的事实。朱宝纪质证认为转账的事实认可，但这是其和青海西通生态农牧科技有限公司之间的工程预付款，并非偿还的借款，与本案没有关系。对青海西通生态农牧科技有限公司的《代偿情况说明》不予认可，关于工程款的问题，青海西通生态农牧科技有限公司已经在贵德县人民法院起诉了。王靖祥质证认为，其是青海西通生态农牧科技有限公司的法定代表人，《代偿情况说明》是真实的，王靖祥和朱宝纪之间没有任何工程施工合同。本院认为，网上银行电子回单只能证明青海西通生态农牧科技有限公司向朱宝纪转款303000元的事实，但网上银行电子回单的附言记载是工程款，并非借款，且朱宝纪对此归还借款的事实亦不予认可，故不予认定。《代偿情况说明》是青海西通生态农牧科技有限公司出具的，该公司的法定代表人是王靖祥，与本案有利害关系，且《代偿情况说明》与网上银行电子回单记载不符，故本院对其证明力不予确认。朱宝纪提交新证据：1.青海省贵德县人民法院传票、（2021）青2523民初64号民事裁定书，拟证明贵德县人民法院受理青海西通生态农牧科技有限公司诉朱宝纪建设工程施工合同纠纷一案。王靖祥质证认为青海西通生态农牧科技有限公司在贵德县人民法院起诉朱宝纪的事实存在。本院认为该证据系朱宝纪与青海西通生态农牧科技有限公司之间的其他法律关系，与本案并无关联。本案二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，李海洋与朱宝纪对于一审判决认定的借款本金为500000元均无异议,本院对双方均认可的借款本金数额予以确认。关于李海洋主张青海西通生态农牧科技有限公司已经替李海洋向朱宝纪偿还了303000元的事实，因青海西通生态农牧科技有限公司向朱宝纪转账的303000元明确记载工程款，跟本案借款无关，故本院对其该主张不予支持。关于资金占用利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，朱宝纪与李海洋既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现朱宝纪主张自逾期还款之日2019年5月1日起至实际清偿之日止由李海洋按照年利率6%支付逾期利息，一审法院判决支持自逾期还款之日2019年5月1日起至2020年10月1日止，按年利率6％计算的资金占用期间产生的利息42500元，及自2020年10月2日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的资金占用期间产生的利息并无不当。李海洋关于双方未约定还款期限，不应支付利息的上诉理由亦不能成立。综上所述，李海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9226元，由李海洋负担。本判决为终审判决。审判长 李宏宁审判员 纳 敏审判员 张洁琼二○二一年五月十一日书记员 哈春瑛附：审理本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。