安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1259号 原告：蒋海强，男，1993年5月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖洁，安徽望庭律师事务所实习律师。 被告：黄山创基房地产营销策划有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花园小区4幢503室，统一社会信用代码91341021581537841W。 法定代表人：傅帅。 委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。 被告：傅帅，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，住安徽省歙县。 原告蒋海强诉被告黄山创基房地产营销策划有限公司（以下简称创基营销公司）、傅帅合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海强及其委托诉讼代理人吴跃庭、吴颖洁、被告创基营销公司及其委托诉讼代理人凌菊媚、被告傅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海强向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告55万元及利息3529.17元(从2021年1月26日起按一年期市场报价利率3.85%暂计至2021年3月25日,之后利息按前述标准计算至款清之日止);2、判令两被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与歙县徽城镇北关村人王**是朋友关系,2018年8、9月王**欲将歙县碧龙湾花园59套商品房委托原告对外销售。由于原告没有销售资质,便找到两被告,达成口头合作协议:王**的碧龙湾花园59套商品房以被告创基营销公司名义对外销售,销售利润由原告与被告按比例分配。大约2019年1月,正式以被告创基营销公司名义开始对外销售。至2020年6月,由于被告未向原告公布出售房屋账目,原告觉得与被告继续合作,没有意义,曾于2020年8月27日发微信给被告傅帅提出算总账,退出合作,并分别于2020年9月10日、10月12日两次找被告商谈退出合作并结算报酬,但未果。2020年10月29日,被告傅帅发微信让原告去商谈，双方经协商达成一致,除原告已领99万元(报销销售部装修费用、支付其他中介佣金等),被告另外再给付原告55万元。现协议约定的最后付款期限早已届满,但被告至今拖延未付。被告创基营销公司系一人有限公司,被告傅帅依法应对被告创基营销公司的债务承担连带责任。原告为了保护自己的合法权益,特提出诉讼。 被告创基营销公司、傅帅辩称：原告所述均不属实，答辩人不存在向原告支付任何费用。被告销售歙县碧龙湾花园59套商品房，系直接与王**进行联系，整个过程原告并未参与，被告答应原告介绍客户来购房，每套可以支付1.5万元或2万元中介费，原告直接将客户定金挪为已有，被告要求原告归还，原告向被告出具借条。此后，原告隔三岔五的向被告借款，且原告威胁被告让其后续房屋销售不成，2020年10月被告迫于原告威胁出具协议，同意支付55万元给原告。原告与被告不存在合作，要求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2020年10月29日创基营销公司与原告签订的协议，被告未提供证据证明此协议系原告实施欺诈、胁迫、乘人之危等手段，使被告在违背真实意思的情况下签订，因此对此份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认；2、原告提交的2020年9月10日、2020年10月29日原告与傅帅商议退出合伙、退伙补偿款确定过程的录音，此录音光盘虽然不是原始载体，但傅帅认可录音中是他与原告的对话，对两次对话录音的真实性及原告的证明目的本院予以认可；3、原告提交的微信聊天记录，原告已将原始载体手机微信当庭出示给被告，被告并未否认该微信的真实性，因此对该微信的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4、舒某的证人证言能够证明原告与创基营销公司的合伙关系。 被告创基营销公司提交的领款凭证及银行转账凭证，不符合借款的特性，如被告傅帅所说，原告将多笔卖房定金占为已有，才让原告打的借条，为什么后续又连续多次大额借款给原告，且这些费用中亦有公司售楼部装潢、公司购买月饼等公司开支，对此证据的证明目的本院不予认可；被告傅帅和工作人员的微信聊天记录无法证明被告傅帅受到威胁；王逸男的领（付）款凭证不能达到被告的证明目的，从中可以看出一般的中介佣金金额一笔只有几千至15000元，原告的领（付）款凭证金额都较大，反而能证明原、被告之间发生的款项不是普通的中介佣金。 经审理查明：王**在歙县碧龙湾花园有59套商品房，舒某为王**的女婿。2018年约8、9月舒某将欲销售此商品房的信息告诉原告，原告又将此事告知傅帅，三人协商，由傅帅一人独资的创基营销公司负责销售此59套商品房，赚了钱除去开支，三人均分。之后，创基营销公司与王**签订委托销售协议，原告垫资装潢了售楼部，后从客户买房定金中抵扣。原告从2018年11月27日开始从创基营销公司总计领款74万元，领（付）款凭证中的用途写为本人借款，核准人为傅帅。2018年11月27日、2019年1月1日、2019年3月7日、2019年3月10日领（付）款凭证款项来源均写为客户买房首付款，2019年4月25领（付）款凭证款项用途写为日常费及58同城广告费用、2019年8月30日领（付）款凭证用途写为公司活动送购房户月饼。除去领（付）款凭证的领款外，傅帅另行于2019年10月12日、2020年1月20日、2020年6月10日、2020年7月11日向原告总计汇款49万元。傅帅自述原告已归还24万元，还有99万元未归还。原告多次与傅帅联系，要求核对领款单中的款项与支出费用，要求退出合伙、要求被告支付退伙补偿款。双方经过协商，2020年10月29日创基营销公司与原告签订协议：创基营销公司与王**签订代理合同，销售碧龙湾花园王**名下59套房屋。现蒋海强已从创基营销公司处领到金额共计玖拾玖万元整，至签订协议当日销售已经接近后期房屋，待该批后期房屋所销售盈利款中同意支付蒋海强伍拾伍万元整，现公司无法支付这一款项，待后期2021年1月25日前支付。 另查傅帅占有创基营销公司100%股权。傅帅付给证人舒某21万元款项。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，创基营销公司及傅帅未能提供证据证明在签订协议时原告有欺诈、胁迫等行为，双方签订的协议合法有效，应当按照协议约定支付原告55万元，因此对原告要求创基营销公司支付55万元的诉讼请求，本院予以支持；法律规定，对于逾期付款损失，参照适用买卖合同的法律规定，因此逾期付款损失，以违约行为发生时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，原告要求从2021年1月26日起按一年期市场报价利率3.85%计算利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，傅帅未向本院提交公司财产独立于自己财产的相关证据，因此傅帅应当对上述款项承担连带付款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百零九条、第六百四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山创基房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海强550000元，并从2021年1月26日起按年利率3.85%支付逾期付款损失至款项付清之日止； 二、被告傅帅对上述款项承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4670元，保全费3370元，共计8040元，由被告黄山创基房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  曹玲 二〇二一年五月十四日 书记员  吴鸣