wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2713号原告：韦登增，男，1993年8月5日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××919。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：梁显灵，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××312。被告：清远市清城区石角镇源盛洗漂厂，住所地:清远市清城区石角镇第二中学东面乐排河边。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斯敏，广东富颂达律师事务所实习律师。原告韦登增诉被告梁显灵、清远市清城区石角镇源盛洗漂厂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮钊洪，被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂的委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼。被告梁显灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工人工资2057元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年10月，原告受聘于被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂，在梓恒车间工作，从事开机工作，被告梁显灵承包了该车间。但被告欠原告10、11、12月劳动报酬合共9183元，原告多次向被告追讨，被告梁显灵于2020年12月16日在清远市清城区石角镇人力资源和社会保障服务所的见证下签名确认《源盛洗漂厂梓恒车间欠薪工资表》，确认拖欠原告工人工资9183元。后被告支付了部分工资，尚欠2057元。为维护自身合法权益，特提出起诉。被告梁显灵无答辩。被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂辩称：请驳回对答辩人的诉讼请求。答辩人与原告不存在任何劳务关系，原告追索的劳务报酬是为被告梁显灵工作期间产生的，与答辩人无关。2020年12月18日，在清远市清城区石角镇人力资源和社会保障服务所的见证下，原告已与工友一起在声明书中签名确认，在收取答辩人垫付的工资后，以后一切工资问题以及有关事项均与答辩人无关，而事实上，答辩人为了缓解梁显灵与工人之间的矛盾，为维护工人的利益出发，于2020年12月18日已向梁显灵退回500000元货款和租房的押金，给与其用于发放工人的欠薪，工人最后欠薪受偿比例已达到77%，因此涉案的欠款与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：原告韦登增受被告梁显灵聘请在清远市清城区石角镇源盛洗漂厂梓恒车间负责开机工作。2020年12月16日，被告梁显灵在清远市清城区石角镇人力资源和社会保障服务所的见证下在《源盛洗漂厂梓恒车间欠薪工资表》上签名，确认拖欠原告工资9183元。后经原告追讨，被告梁显灵尚欠工资2057元。原告催收剩余款项未果，遂起诉至法院。本院认为，被告梁显灵欠原告韦登增工资2057元的事实，有原告提供的欠薪工资表等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当归还的原则，对于原告要求被告梁显灵支付工资2057元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂支付上述工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告梁显灵于本判决生效之日起7日内向原告韦登增支付工资2057元及其利息（自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告梁显灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇二一年四月三十日书记员  张 潞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3212号申请人：朱敬伟，男，1968年09月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：兰考四季同达农业发展有限公司。统一社会信用代码：914102250794483250。住所地：兰考县城区车站路西段南侧。法定代表人：刘海洋。申请人朱敬伟于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考四季同达农业发展有限公司名下银行存款780000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人朱敬伟在价值780000元的范围内作担保。本院认为，申请人朱艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人兰考四季同达农业发展有限公司名下银行存款780000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二一年五月八日书记员  马 韶
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2806号原告:刘某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西天建律师事务所律师。被告：张某，住太原市。原告刘某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年5月14日，原告刘某以与被告张某私下和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费减半收取943元，由原告刘某负担。审判员 梁立功二〇二一年五月十四日书记员 梁晓娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1023号上诉人（原审原告）：屈玉良，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林，总经理。委托诉讼代理人：侯金得，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中航物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州航空港区迎宾大道北侧（蓝翔花园）02幢2115号。负责人：徐杏东，总经理。委托诉讼代理人：陶俊，安阳市文峰区秉言法律服务所法律服务工作者。上诉人屈玉良因与被上诉人中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司郑州分公司劳动争议一案,不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4550号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人屈玉良预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  苗飞审判员  常青审判员  杨晓二〇二一年五月十一日法官助理高曌亮书记员陈妍开
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初309号原告：吴洪刚，男，1974年09月08日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，农民，住贵州省六盘水市水城区。被告：王祥，男，1982年02月05日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：严艳，女，1985年02月26日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告吴洪刚诉被告王祥、严艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月15日立案受理后，原告吴洪刚于2021年05月18日以需收集证据另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴洪刚申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴洪刚撤回起诉。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由原告吴洪刚负担。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二一年五月十八日法官助理赵琳书记员付秀明
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初755号原告：杨某（曾用名杨自龙），男，1982年4月24日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。被告：张某，男，1996年1月13日出生，汉族，住辽宁省义县。原告杨某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款3100元；2.由被告承担案件受理费。事实理由：原告与被告拟稿人：校对人：印发人：第1页系商业合作关系，被告于2021年1月19号从原告处购买三台空调，一台饮水机，一台热水器，共计5100元。承诺月底开资偿还货款，到期迟迟不予还款，原告与被告老板沟通，在其3月份工资中扣除2000元偿还货款，后被告离职，原告追偿剩余货款无果，故至法院，请求法院支持原告诉求。被告张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、微信转账记录，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2021年1月，被告从原告处购买三台空调，一台饮水机，一台热水器，总计货款5100元。2021年3月1日，经原、被告及被告单位负责人口头协商，被告同意用其工资偿还原告货款。同时被告为原告出具借条，载明：“借款人张某（按手印）身份证号：2107271996××××××××出借人：杨自龙，身份证号：2107271982××××××××出借人张某因资金周转于2021年3月1日向出借人借到人民币5100.00元整（伍仟壹佰元整），出借人杨自龙以银行卡或微信将借款给付借款人张某。借款人张某已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条。如借款人张某不履行还款义务，出借人杨自龙有权随时向锦州市义县人民法院起诉一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）均由借款人承担。借款人：张某签名按手印。”2021年4月3日，被告单位负责人通过微信转账给原告2000元，余欠货款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间的买卖合同已成立并生效，原告已向被告交付货物，被告应向原告支付货款。关于欠货款数额，被告以为原告出具借条形式承认欠款数额，又以第三人代为支付的方式给付部分货款，尚欠货款未给付，构成违约，原告诉讼请求合法，本院予以支持，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于判决生效后十日内偿还原告杨某货款人民币3100元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲二〇二一年五月十九日书记员  张 策
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初4497号原告：甘肃某某科技工程有限公司住所：甘州区北街54号法定代表人：张某某，系该公司经理。委托代理人:杜某,系甘肃某某律师事务所律师。委托代理人:樊某,系甘肃某某律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发集团有限公司住所：甘州区新墩镇花儿村法定代表人：雷某某，系该公司董事长。原告甘肃某某科技工程有限公司与被告甘肃某某房地产开发集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告甘肃某某科技工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃某某科技工程有限公司撤回起诉处理。审判员  吕秀云二〇二一年五月十七日书记员  刘晓蓓
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2763号原告:侯茂玲，女，1984年2月22日出生，汉族，住广东省南雄市××××××。被告：叶二仂，女，1985年2月25日出生，汉族，住广东省南雄市××××××若曼莎店。被告：曹霖，男，1981年3月28日出生，汉族，住广东省南雄市××××××若曼莎店。原告侯茂玲与被告叶二仂、曹霖合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯茂玲及被告叶二仂、曹霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯茂玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告解除店铺合伙经营关系与协议，原告愿意退出店铺经营，结束与被告的合作关系与协议；2.请求判令被告立即归还原告若曼莎店店铺的原始股份6.5万元及原告所花费的店铺货款3.5万元；3.请求判令被告立即赔偿原告无法经营店铺所造成的经济损失2万元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2019年6月25日签订《劲仪体验店合营制股东协议合同》，约定由侯茂玲、叶二仂及曹霖三人一起经营韶关市南雄市××××××若曼莎店。合同签订后，2019年6月25日营业至2020年11月，店铺原始股份总投资16.5万元，叶二仂及侯茂玲各出资6.5万元，占股40%；曹霖出资3.5万元，占股20%；叶二仂是法定代表人。原、被告一直经营到2020年11月，中间发生矛盾，无法正常经营合伙，被告未通知原告就擅自换锁，导致原告无法进入店铺合法经营。因此，原告请求退股清算。现原告为维护其合法权益，请求法院判如所请。被告叶二仂辩称，店铺一直是其管理经营，原告2020年9月份将其刺伤后，直到11月份才回来。原告要求退伙也可以，但是目前未对账。被告曹霖辩称，其是合伙人，但看不到账目，之后的店租都是两被告一起交租的。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告侯茂玲与被告叶二仂、曹霖签订一份《劲仪体验店合营制股东协议》，约定三人合伙经营韶关市南雄市××××××若曼莎体验店，合伙期限自2019年×月26日至2024年×月26日，合伙经营项目及范围为：“若曼莎”系列产品及“裸塑”系列产品。以现金方式出资，其中：侯茂玲及叶二仂各出资6.5万元，各占股40%；曹霖出资3.5万元，占股20%。盈余分配方式为：（一）线上盈余分配：所有合伙人个人微信号售出的任何产品将按照实际级别找上级结算（最低级别保级粉钻），归个人所有。店铺线上体验店号要求发货的散客利润以约定股比，按照自然季度分红。任何人不得私自动用店铺任何货品以及财务，如需带货给客户试穿必须提起报备给营业员登记，且在两日内还货店铺。（二）线下盈余分配：由营业员当日记账登记团队接待情况，第二天由大股东及时与外团队结清货款，应出具外团每日接待费+进货差额明细及线下体验店自来客利润，这些利润总和即线下盈余。大股东按照自然季度，扣除下季度必须的开销后，按照股比，分配盈余。关于退股，经全体股东同意后，合伙人可自愿退股。侯茂玲与叶二仂、曹霖的合伙项目即南雄市××××若曼莎内衣店于2019年6月10日注册成立，现处于正常经营状态，其中叶二仂为经营者。原告认为该内衣店经营至2020年11月，三人发生了矛盾，致使原告无法继续合伙经营，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《劲仪体验店合营制股东协议》、营业执照复印件、照片、微信转账记录、手写账单以及被告提交的微信转账记录等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告签订的《劲仪体验店合营制股东协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。关于原告提出要求解除协议退出店铺经营的诉讼请求，在庭审中，被告叶二仂、曹霖均确认同意原告侯茂玲退伙，可见三方已对解除合伙关系达成了一致意见。关于协议的解除时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁结构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，被告叶二仂、曹霖于2020年11月28日收到本院送达的起诉状副本，故协议的解除时间应为2020年11月28日。关于原告提出要求被告归还原始股份6.5万元、店铺货款3.5万元及赔偿原告经济损失2万元的诉讼请求，因侯茂玲、叶二仂及曹霖三方未对合伙财产进行清算，本院在庭审中给予原、被告三天时间对店铺账目进行清算，但截至目前尚未收到清算情况，且原告侯茂玲亦未向本院提出对合伙财产的清算及审计申请，应承担举证不能的法律责任。故原告提出该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告侯茂玲与被告叶二仂、曹霖签订的《劲仪体验店合营制股东协议》于2020年11月28日解除；驳回原告侯茂玲提出的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告侯茂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  马土金人民陪审员  刘宏文二〇二一年五月六日书 记 员  陶 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29836号原告陈超宇，男。委托代理人李铭，上海必和律师事务所律师。被告李志斌，男。本院在审理原告陈超宇与被告李志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈超宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币147元，由原告陈超宇负担(已交纳)。审判员  张志军二〇二一年五月七日书记员  施 漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5525号原告：陈颖杰，男，1980年6月12日出生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：王安成，男，1982年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告陈颖杰与被告王安成股权转让纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告陈颖杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款125000元；2.判令被告向原告支付违约金62500元；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失4000元。2019年5月27日,原告与被告签订《公司转让合同》，约定原告将其拥有的上海爱宝游泳有限公司的全部股权转让给被告，股权转让价款为XXXXXXX元。同年6月14日，双方签订《补充协议》，约定剩余股权转让款300000元于2019年7月15日前支付给原告。7月22日，双方再次签订《股权转让确认书》，约定同意剩余股权转让款300000元延迟至2019年7月31日之前结清。7月26日,双方至上海市松江区市场监管局办理完成股权变更备案更登记手续。至今被告尚欠原告股权转让款125000元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系争《股权转让确认书》第七条明确约定：“本合同发生履行纠纷……各方一致同意向本合同签订地人民法院起诉。”审理中，原、被告双方均确认，本案系争合同签订地位于上海市松江区。本院认为，双方当事人在《股权转让确认书》中约定了由合同签订地人民法院管辖，该约定系当事人的真意意思表示，合法有效。现双方当事人均确认该《股权转让确认书》签订地位于上海市松江区，故本案应有合同签订地上海市松江区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 严豪卿二〇二一年五月十三日法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6840号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6840号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初552号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：周某，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。因被告周某下落不明，无法联系，2021年4月23日本院向原告邮寄送达交纳公告费用通知书，责令原告于2021年4月30日之前补交公告费560元及另一半诉讼费254元，但原告在本院指定的期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马某自动撤诉处理；案件受理费减半收取254元，由原告马某负担。审判长 杜卫军人民陪审员 马永梅人民陪审员 樊少先二〇二一年五月十一日法官助理 蒋 春书记员 马 燕附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用的通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执251号 深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司、赖彬： 申请执行人深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司与被执行人赖彬物业服务合同纠纷一案，因被执行人赖彬未履行生效的（2020）粤0222民初1575号民事判决书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人赖彬已履行完义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执251号作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十八日
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初1965号起诉人：公主岭市燃料有限责任公司，住所地公主岭市西公主大街55号。法定代表人：齐策，经理。委托诉讼代理人：邹杰，吉林响铃律师事务所执业律师。2021年5月6日，本院收到公主岭市燃料有限责任公司（以下简称燃料公司）的起诉状。起诉人燃料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国铁路某局集团有限公司（以下简称某铁路局）归还非法强占28年的燃料公司所有的铁路专用线；2.判令被告某铁路局拆除其非法强建的隔离燃料公司铁路专用线和场地的隔离墙，使企业恢复正常生产经营原态；3.判令被告某铁路局在强占燃料公司经营场中撤出，清除非法强建的隔离墙，恢复燃料公司原貌。事实与理由：燃料公司是建国前国有企业，始建于1949年9月1日。公司原名为中国某建筑器材公司吉林省公主岭营业部，原址为公主岭市西七道街，其使用的铁路专用线、办公用房、经营场地都是接收延用的伪产。1956年为扩大生产经营，燃料公司投资修建了163延长米铁路专用线，燃料公司铁路专用线总长为347.5米，并一直由燃料公司管理使用。1993年12月，被告借口欠款强行将燃料公司的铁路专用线予以封闭，至今达28年。被告还在燃料公司专用线与煤场之间建起隔离墙、在燃料公司院内前行施工，燃料公司多次与其交涉未果。因被告非法强占专用线，导致燃料公司无法从事经营活动，遭受巨大经济损失，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”具体到本案，根据燃料公司的诉讼请求结合其提供的证据材料，可以确认本案系地方企业与铁路运输企业之间就铁路专用线及占用范围内的土地使用权权属发生的争议，其实质是不动产权属纠纷。本案争议不动产的所有权、土地使用权权属不明，土地使用权涉及的位置、面积、边界四至不清，且涉及历史遗留问题，对于此类纠纷，依照土地管理法第十六条的规定，燃料公司应当按照法定程序向县级以上人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，燃料公司的起诉不符合法定受理条件，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对公主岭市燃料有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 甘丽丽二○二一年五月六日书记员 刘佳琪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2164号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县兴华路519号养老中心东侧。法定代表人：马小有，系该行董事长。委托诉讼代理人：矫玉立，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：马东升，男，1990年1月15日出生，汉族。被告：陈针针，女，1992年7月14日出生，汉族。被告：马冬冬，男，1987年12月2日出生，汉族。被告：王艳芳，女，1985年12月18日出生，汉族。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司与被告马东升、陈针针、马冬冬、王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武陟射阳村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人矫玉立、郭慧到庭参加诉讼，被告马东升、陈针针、马冬冬、王艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马东升、陈针针立即向原告偿还借款本金19691.99元及2019年8月11日起的利息、逾期利息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告马冬冬、王艳芳对上述借款本金、利息、逾期利息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃了其诉讼请求前两项中的借款期限内的利息，其他请求不变。事实与理由：2018年9月7日，原告与被告马东升签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2018）第0417090703号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告马东升、陈针针作为夫妻向原告借款19800元用于借新换旧，借款期限自2018年9月7日至2019年8月10日，借款利率为固定年利率9.58%，按月结息，借款期限内利率不变，但对逾期借款按借款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息计收复利。同时，被告马冬冬、王艳芳为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订后，原告依约足额将借款本金19800元实际发放至被告马东升的账户。现借款早已逾期，但马东升、陈针针仅偿还本金308.01元，利息支付至2019年8月10日，剩余本金19691.99元及2019年8月11日之后不再支付利息。被告马冬冬、王艳芳也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。根据上述合同约定和我国法律的规定，原告有权要求被告马东升、陈针针偿还借款本息并承担违约责任，也有权要求被告马冬冬、王艳芳向原告承担连带清偿责任。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告马东升、陈针针、马冬冬、王艳芳均未答辩，也均未参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：马东升、陈针针系夫妻关系。2018年9月7日，原告与被告马东升、陈针针签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2018）第0417090703号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告马东升、陈针针作为共同借款人向原告借款19800元用于借新换旧，借款期限自2018年9月7日至2019年8月10日，借款利率为固定年利率9.58%，按月结息，借款期限内利率不变，但对逾期借款按借款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息计收复利。同时，被告马冬冬、王艳芳为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。同日，原告将借款19800元汇入被告马东升的个人银行账户。后被告马东升、陈针针仅偿还借款本金308.01元，借款利息支付至2019年8月10日，剩余借款本金19691.99元及2019年8月11日之后的借款利息未予支付。被告马冬冬、王艳芳也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。以上事实有原告提供的小额个人保证担保借款合同、借款借据、还款明细、四被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司向被告马东升支付了借款19800元。借款逾期后，被告马东升、陈针针作为共同借款人仅偿还借款本金308.01元，剩余借款本金19691.99元及2019年8月11日之后的利息不予偿还，已构成违约。现原告主张被告马东升、陈针针偿还借款本金19691.99元，并按照双方合同约定支付借款逾期利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告马冬冬、王艳芳作为涉案借款的担保人，应对被告马东升、陈针针的借款承担连带清偿责任。被告马冬冬、王艳芳在承担保证责任后，有权向借款人马东升、陈针针追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马东升、陈针针应在本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司借款本金19691.99元及利息（利息应以19691.99元为基数从2019年8月11日起按照（2018）第0417090703号《小额个人保证担保借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告马冬冬、王艳芳对上述第一项义务承担连带清偿责任，被告马冬冬、王艳芳在承担担保责任后，有权向借款人马东升、陈针针追偿。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告马东升、陈针针、马冬冬、王艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二一年五月十八日书记员  杜晓娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7383号原告：寿县易聘人力资源服务有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：张菡婷，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟月，上海沪师律师事务所律师。被告：上海鹰适教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：明强。原告寿县易聘人力资源服务有限公司与被告上海鹰适教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张孟月到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费人民币56,000元；2、判令被告支付原告以56,000元为本金，自2020年12月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：2019年6月18日，原、被告签订《人才中介服务及委托协议》，合同未约定合作期限，但双方一直合作至2020年12月。合同约定，由原告向被告提供人才供应信息的收集、整理、储存、提供，人才测评，人才招聘筛选，人才推荐及咨询等服务，被告录用原告推荐的候选人，符合合同有效服务的规定，被告需依约向原告支付服务费。自2020年8月，原、被告之间产生的服务费分别是8月25,500元、9月22,000元、10月16,500元、11月19,000元，共计83,000元。原告多次催促被告支付上述服务费，但被告仅在2020年12月7日支付27,000元。仍有剩余56,000元服务费至今未支付。故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工作邮件、发票、微信聊天记录、中国工商银行网上电子回单等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原、被告签订《人才中介服务及委托协议》，约定由原告向被告提供人才供应信息的收集、整理、储存、提供，人才测评，人才招聘筛选，人才推荐及咨询等服务，被告录用原告推荐的候选人，符合合同有效服务的规定，被告需依约向原告支付服务费。2020年8月起，原、被告之间产生的服务费分别是8月25,500元、9月22,000元、10月16,500元、11月19,000元，共计83,000元。被告于2020年12月7日支付了27,000元，剩余56,000元服务费经原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告间的服务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告经原告多次催讨仍未向原告支付剩余服务费56,000元，显然已构成违约，其应当承担支付原告服务费及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海鹰适教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿县易聘人力资源服务有限公司服务费56,000元；二、被告上海鹰适教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告寿县易聘人力资源服务有限公司以56,000元为本金自2020年12月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告上海鹰适教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二一年五月六日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7635号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：李四泽，男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省周口市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李四泽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告李四泽经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李四泽归还原告信用卡透支款200,127.05元(其中透支本金146,786.25元、利息24,893.82元、还款违约金28,446.98元，上述金额暂计至2020年11月27日)；2.判令被告李四泽偿付自2020年11月28日起至实际清偿之日止的透支利息和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3.诉讼费由被告李四泽承担。事实和理由：被告李四泽在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月27日累计欠款200,127.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李四泽未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李四泽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李四泽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本金146,786.25元；二、被告李四泽应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301.91元，减半收取2,150.96元，由被告李四泽负担1,866.80元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担284.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年五月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2021)粤73民初679号原告：深圳谛悟科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区×××××××××××××-03。法定代表人：张凤嗣，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐友莲，广东广和律师事务所实习律师。被告：东莞市敏慧电子塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，住址江西省上饶市三清山风景名胜区枫林办事处枫林社区×××××，身份证号码362××××××××××××736。本院审理原告深圳谛悟科技有限公司诉被告东莞市敏慧电子塑胶制品有限公司、黄某1侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL××××××××××××××）一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年4月7日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为“判令两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计10000元”。2021年5月7日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳谛悟科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳谛悟科技有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  廖思韵二〇二一年五月十四日法官 助理  冯海青法官 助理  罗燕梅书 记 员  钟颖怡
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1168号上诉人（原审原告）：吴惠芹，女，1968年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：武志军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：吴翠平，女，1974年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴杰超，男，1994年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。上诉人吴惠芹因与被上诉人吴翠平、吴杰超不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴惠芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人的家属顾某在非工作岗位因自身脑溢血住院并经半个月治疗后去世，不属于工伤死亡的情形。顾某所属的用人单位上海A有限公司没有法律上的赔偿责任。即便构成工伤，吴惠芹作为上海A有限公司的法定代表人和股东，吴惠芹向被上诉人支付15万元（人民币，下同）并无法律依据。吴惠芹支付被上诉人15万元系为缓解春节期间的矛盾。收款条明确若再主张，通过司法途径解决。被上诉人取得15万元没有法律上的依据，该款项属于不当得利，应当返还吴惠芹。退而言之，吴惠芹交付15万元时写明了用途，应在查明顾某医疗费、丧葬费实际支出的基础上，返还剩余款项。被上诉人吴翠平、吴杰超辩称，15万元系双方共同协商并由上海市浦东新区川沙新镇六团社区人民调解委员会主持调解的结果。顾某在工作期间死亡，当时被上诉人认为顾某是工伤，故被上诉人要求用人单位补偿，并不违反法律规定。补偿金额是双方协商的结果，春节后再主张是对工伤方面没有达成一致意见，并非被上诉人同意将15万元返还。医药费报销后自费45，000余元，丧葬费至少10多万元。用人单位仍拖欠顾某两个月工资。一审判决正确，要求维持原判。吴惠芹向一审法院起诉请求：要求吴翠平、吴杰超返还15万元及利息（按照15万元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：顾某与吴翠平系夫妻关系，吴杰超系双方生育的子女。顾某原系上海A有限公司的员工，其在借调至郎溪B有限公司期间于2019年1月9日因脑溢血就诊并入住郎溪县中医院治疗，后于2019年1月29日死亡，2019年2月1日报死亡。2019年1月31日，吴翠平、吴杰超向吴惠芹出具收款条一份，内容为：“今收到吴店3队吴惠芹（身份证：XXXXXXXXXX********）人民币：15万元整（大写：壹拾伍万元整），用于支付顾某（身份证：XXXXXXXXXX********）医疗费、丧葬费等。2019年春节后，如双方再主张，则通过司法途径解决，期间，双方不得出现吵架等过激行为。”一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。吴惠芹在2019年1月31日向吴翠平、吴杰超支付150，000元时就明确了该款项的用途，这由吴惠芹收取吴翠平、吴杰超出具的收款条予以证明。吴惠芹主张涉案150，000元系不当得利，不符合法定规定，故吴惠芹之诉请，不予支持。判决：驳回吴惠芹全部的诉讼请求。案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由吴惠芹负担。一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院另查明，2020年5月28日，上海市浦东新区川沙新镇六团社区人民调解委员会出具如下情况说明：“2019年1月31日，当事人（死者顾某家属吴翠平、上海A有限公司代表吴惠芹）至六团社区调委会，就顾某死亡赔偿事宜申请调解。因双方对责任认定等分歧较大，故无法开展调解工作。后经双方协商，上海A有限公司同意支付顾某丧葬费、医疗费等15万元整（当天即支付）。同时，双方约定如再主张，则通过司法途径解决。”本院认为，根据法律关于不当得利返还请求权的规定，构成不当得利的要件事实有四个：一方获有利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律上的原因。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个要件事实负证明责任。首先，顾某因病死亡后，被上诉人作为死者家属与用人单位的法定代表人吴惠芹就赔偿事宜发生争议。根据本案纠纷成因、收款条以及上海市浦东新区川沙新镇六团社区人民调解委员会出具的情况说明，吴惠芹所支付的15万元实际是代表上海A有限公司支付，故吴惠芹并非本案适格的原告。其次，从收款条、上海市浦东新区川沙新镇六团社区人民调解委员会出具的情况说明等证明看，本案系争的15万元系为化解纠纷，用于支付丧葬费、医疗费等费用，收款条和情况说明并未约定需按实际支出结算，也没约定该款项为垫付费用，亦没有将该款项严格限于丧葬费、医疗费两项支出。结合本案纠纷的成因及调解经过，系争款项的支付具有从道义上对死者家属进行补偿的性质。吴惠芹主张吴翠平、吴杰超不当得利，但不符合“获利无法律上原因”的构成要件，吴惠芹的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，当事人之间如发生纠纷，应理性协商，通过法律手段依法维护权利，不应采取吵架等过激行为。综上所述，上诉人吴惠芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300元，由上诉人吴惠芹负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年五月十七日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1482号原告：梁云献，男，生于1965年11月25日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁艳峰，南阳市镇平县玉都法律服务所法律工作者。被告：高杨，男，生于1979年10月26日，汉族，住河南省南召县。原告梁云献与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。于2021年5月12日公开开庭(云庭)进行了审理，原告梁云献及其委托诉讼代理人梁艳峰、被告高杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即偿还原告借款2000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在安徽省楚元工地认识。2020年5月8日，镇平县侯集镇姜老庄村老乡王香群向原告借款2000元，因王香群没有微信，原告无法直接将2000元钱转账于王香群，就转账到被告微信上，由被告用现金交付王香群。后被告向王香群追要，王香群将2000元钱交付给被告。原告向被告追要此款，被告不予归还。被告辩称：答辩人不同意归还2000元。因为答辩人在年底结账的时候，已经通知原告务工所在公司的负责人刘成令将答辩人的2000元工资款拨给了原告，答辩人的工资账户少了2000元，该借款已付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告均在外地务工时，经同乡工友介绍认识。2020年5月8日，原告同在华为××××同乡镇平县后集镇村民王香群因家中有事，提出向原告借款2000元，由于王香群没有微信，原告通过手机微信支付转给同在工地的被告2000元，被告支付给王香群2000元现金。其后，原、被告不在同一工地务工，原告向王香群催要此2000元借款时，得知王香群已将此2000元借款归还被告高杨。经原告向被告追要，被告认为该2000元钱款已通过他人转付给了原告。双方为此产生纠纷，原告向本院起诉。本院认为，借款应予偿还，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案庭审中，被告认可已收到王香群归还钱款2000元，应该支付给原告；但辩称已将该2000元通过他人支付给了原告，对此原告不予认可，负有履行还款义务的被告在本案诉讼中不能提供证据证明其已履行还款义务，应依法承担相应举证不能的不利后果。因此，对原告诉讼请求，本院予以支持。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告高杨自本判决生效之日起五日内返还原告梁云献借款人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇二一年五月十七日法官助理贾林飞书记员陈润生
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终479号上诉人（原审被告）：李琦，男，1973年1月8日出生，汉族，工人，户籍地山西省太原市万柏林区，现住溆浦县。委托诉讼代理人：李亮，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖鹏，男，1981年8月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。上诉人李琦因与被上诉人肖鹏劳务合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李琦上诉请求：1、撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案已过诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。李琦向肖鹏出具欠条的时间是2017年1月8日，新疆工地于2014年4月22日进场，2014年10月完工，根据交易习惯和约定，李琦应当在工程完工后即2014年10月付清肖鹏工班的工人工资，即双方约定债务的履行期限为2014年10月。2017年1月8日李琦向肖鹏出具了没有还款日期的欠条，本案的情形应当适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时计算问题的批复》的规定。诉讼时效应当自2017年1月9日起算，且肖鹏未能提供诉讼时效中断的相关证据，三年诉讼时效已过，肖鹏丧失了胜诉权。一审法院对上诉人提出的已过诉讼时效的抗辩不予采纳，但并未说理阐述，难以令人信服。二、肖鹏不是本案适格的诉讼主体。李琦出具给肖鹏的欠条载明：今欠肖鹏新疆工地工人工资共计伍万伍仟元，并非是欠肖鹏本人的工资，肖鹏并不是适格的诉讼主体，其起诉李琦应得到具体被拖欠工资的工班工人的授权。一审法院认定李琦向肖鹏支付劳动报酬，系事实认定有误。被上诉人肖鹏辩称，1、本案未过诉讼时效。2017年1月8日，上诉人向被上诉人出具欠条后，被上诉人经常电话联系上诉人要求其还款，但上诉人总是借故搪塞，尔后上诉人为了防止被上诉人纠缠不休故将被上诉人的电话、微信一并删除，且失去联系。为此，被上诉人委托其妻分别于2019年10月20日、2019年11月28日以及2020年1月8日曾委托妻子三次到上诉人家寻找上诉人还款，结果根据村民反应上诉人长期不归家，并杳无音信。被上诉人出于无奈，故向法院主张权利。在此，被上诉人认为诉讼时效中断。上诉人称本案已过诉讼时效的理由不能成立。2、欠条上的款项就是被上诉人个人的，没有其他债权人，上诉人称主体不适格，没有事实和法律依据。肖鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告欠款55000元；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告肖鹏从2014年起跟随被告李琦在新疆工地做工，2017年1月8日，双方通过结算，被告李琦向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠肖鹏新疆工地工人工资55000元整。”被告李琦不仅在欠条上签名，还在欠条上留有电话号码和身份证号码。后原告多次向被告催要未果，遂向法院起诉。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案被告李琦承包工程后，原告肖鹏向被告李琦提供劳务，被告李琦应向原告肖鹏支付劳动报酬，故原告要求被告李琦支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持；被告李琦辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决被告李琦在本判决生效后十日内给付原告肖鹏劳务工资55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取588元，由被告李琦负担。二审中，被上诉人肖鹏向本院提交电话记录、证人尹某和舒某出庭的证人证言，拟证明被上诉人的起诉未过诉讼时效。本院组织当事人进行了质证。本院认为，当庭核对了电话记录可确认真实性，证人也出庭陈述证言，符合证据的形式要件，且能够反映与案件有关的情况，应予采信。二审查明，2019年10月20日、11月28日，肖鹏之妻尹某在朋友舒某的陪同下，前往李琦老家催要欠款，没有见到李琦本人。后来听说李琦在其他地方有住所，又前往该住所催要欠款，仍未见到李琦本人。2020年1月8日，尹某用其女手机（电话号码153××××5352登记在肖鹏名下）拨打李琦电话号码187××××8888，接通后提及还钱的事立马就挂了电话，再次拨打接通后双方通话50秒。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案肖鹏之妻尹某已于2020年1月8日向李琦催要欠款主张过权利，发生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效自此日开始重新计算，故肖鹏于2020年10月22日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。本案欠条确系李琦向肖鹏出具，是客观事实，为双方真实意思表示，亦无证据证实李琦将欠条涉及的劳务报酬支付给了肖鹏工人的事实，故李琦应按约向肖鹏支付欠条涉及的劳务报酬。本院对李琦所提本案已过诉讼时效和肖鹏主体不适格的上诉理由不予支持。综上，李琦的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人李琦负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年五月六日书记员  龙星宇
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2953号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：张秀绒，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告张秀绒、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   左  敏 二0二一年五月十七日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1749号原告：周伟，男，1955年10月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：张红旗，女，1968年3月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告周伟、张红旗与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟、张红旗的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟、张红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：周伟、张红旗（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月12日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：周伟、张红旗向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区，套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4459.73元,房屋总价款307989元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告周伟、张红旗；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周伟、张红旗支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告周伟、张红旗的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11706号原告：程美，女，1987年9月26日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：深圳市铭煜贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林坤南。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告程美与被告深圳市铭煜贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。程美向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解且被告已实际履行为由申请撤回对深圳市铭煜贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，程美向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程美撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月十二日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4023号 原告：王文辑，男，1974年2月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：吴长春，男，1979年5月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王文辑与被告吴长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文辑到庭参加诉讼,被告吴长春经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文辑向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元及其他利息（从2020年1月1日始至2021年5月25止，按照月利率2%计算）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原、被告系朋友关系。由于被告做大米买卖，向原告借款2万元，约定月利息2%，承诺于2019年12月31日还款。原告当日给付被告现金2万元。到期后原告多次向被告索要，被告以暂时没有钱为由，拒不偿还。 被告吴长春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，被告出具借条载明本人吴长春由于做买卖于2019年1月1日向出借人借款20000元整，利率月2%还王文辑，本人承诺于2019年年底2019年12月31日还款。 本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告向原告所借款项已到期，应当进行偿还。原告请求被告偿还借款2万元，本院予以支持。关于利息，本案受理时间在2020年8月20日后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，从2020年1月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，2020年8月20日起至2021年5月25日，按原告起诉时（2021年5月6日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴长春于判决发生法律效力三日内向原告王文辑偿还借款2万元； 二、被告吴长春于判决发生法律效力三日内向原告王文辑偿还借款2万元的利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至2021年5月25日，按起诉时（2021年5月6日）一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，原告王文辑预交，由被告吴长春负担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告王文辑150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘琳琳
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17789号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：邹辉。 被执行人：武路辉，男，1980年2月7日出生，身份证住址上海市松江区。 被执行人：郭威，女，1981年4月3日出生，身份证住址上海市松江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人武路辉、郭威保险纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39927号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4441208.95元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：依法轮候查封了被执行人武路辉、郭威名下位于上海市房产（房地产权证号：XXXX），因系轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年五月十三日 书记员  罗倩雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特312号申请人：马名新，男，1955年3月2日出生，回族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：马正明，男，1931年10月19日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海徐家汇康健敬老院。代理人：马林娣(系被申请人之女)，女，1952年11月10日出生，回族，住上海市浦东新区。申请人马名新申请宣告马正明无民事行为能力一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人马正明患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人马正明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年五月二十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10437号原告：上海市宝山区乐平升食品经营部，住所地上海市宝山区。经营者：贾红亮，男，1964年5月13日出生，汉族，身份证记载地址河南省漯河市郾城区新店镇前丁村XXX号。委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝雨晴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海昶盈实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟宪丽。原告上海市宝山区乐平升食品经营部与被告上海昶盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。审理中，原告上海市宝山区乐平升食品经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区乐平升食品经营部撤诉。案件受理费715.08元，减半收取计357.54元，由原告上海市宝山区乐平升食品经营部负担(已付)。审 判 员  马 培二〇二一年五月十四日法官助理  郑诗晗书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：沈利，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈利信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈利达成和解，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院执 行 通 知 书(2021)渝0155执恢495号贺小君：曹兴友与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年12月4日作出（2019）渝0155民初6120号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人曹兴友已申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：1、支付申请人赔偿款20000.00元及利息；2、负担案件受理费200.00元，执行费200.00元。若未按生效裁判指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。执行员 ：邓先富联系方式：二〇二一年五月十三日户名：重庆市梁平区人民法院账号：6228400477049534966开户行：中国农业银行重庆市梁平西池支行风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3284号上诉人(原审被告)：王哲红，女，1964年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：朱延曦，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人王哲红因与被上诉人朱延曦民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初20172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王哲红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回朱延曦的一审全部诉讼请求；2、二审的诉讼费由朱延曦承担。事实与理由：上诉人与朱延曦之间并不存在债权债务关系，案涉两笔借款的债权人和债务人是朱延曦与其前妻王玲，与上诉人无关，上诉人仅仅是按照朱延曦的指示写下借条而后又按照指示将钱款转出。综上，请求二审人民法院判如所请。朱延曦未作书面答辩意见。朱延曦向一审法院提出诉讼请求：1、判令王哲红返还借款本金3万元；2、判令王哲红支付利息(以本金3万元为基数，自2016年11月7日起至被告实际清偿之日止，按照月息1％计算)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、王哲红于判决生效之日起十日内返还朱延曦借款本金3万元；二、王哲红于判决生效之日起十日内支付朱延曦利息(以本金3万元为基数，自2016年11月7日起至被告实际清偿之日止，按照月息1％计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。一审法院根据借条、转账凭证等证据认定双方具有借贷合意以及款项已经实际交付、民间借贷法律关系依法成立，并无不当。现上诉人上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王哲红负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  张志煜审 判 员  易苏苏二〇二一年五月二十八日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9321号 东莞市友康机械制造有限公司、吴海燕： 本院于2020年07月23日依法受理执行的申请执行人深圳市维德精密机械有限公司与被执行人东莞市友康机械制造有限公司、吴海燕买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8165号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：张建忠，男，汉族，1984年11月9日生，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人张建忠的本院(2020)沪0106民初13215号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初5579号本院于2021年5月16日对原告阎新岭、张萌、张家硕诉被告河南九商物业服务集团有限公司、郑州建业高新置业有限公司侵权责任纠纷一案作出（2021）豫0191民初5579号民事判决书，判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：将（2021）豫0191民初5579号民事判决书第十一页第六行至第八行中的“本院酌定其对张家赫的损害后果承担40%的责任，因张家赫去世，九商物业应赔偿原告张萌330090.96元[（57574.01元+767653.4元）×40%]。”补正为“本院酌定其对张家赫的损害后果承担40%的责任，因张家赫去世，九商物业应赔偿原告张萌330090.96元[（57574.01元+767653.4元）×40%]。因阎丹去世，九商物业应赔偿原告张萌57574.01元，赔偿张家硕90531.37”。将第十一页第二十三行至二十四行中的“二、被告河南九商物业服务集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张萌、张家硕各项损失共计330090.96元”。补正为“二、被告河南九商物业服务集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张萌、张家硕各项损失共计478196.34元”。审判员  吴瑞艳二〇二一年五月十六日书记员  罗小曼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17352号之一解除保全申请人：蔡兰生，男，1964年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区临洮街XXX号XXX室。解除保全申请人：李慧力，女，1973年2月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区临洮街XXX号XXX室。被申请人：马呈冰，男，1983年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈秋月，上海市信本律师事务所律师。本院在审理申请人蔡兰生、李慧力诉被申请人马呈冰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日作出(2021)沪0115民初17352号民事裁定书，冻结冻结被申请人马呈冰的银行存款45,000元或查封、扣押其相应价值财产。蔡兰生、李慧力于2021年5月12日向本院提出，因被申请人马呈冰已履行付款义务，现申请解除上述保全措施。本院经审查认为，蔡兰生、李慧力申请解除对马呈冰的财产保全措施,依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人马呈冰的银行存款45,000元或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何绍辉二〇二一年五月十八日书记员  卢念腾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保142号之一解除保全申请人：盛明华，女，1963年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海村XXX号。解除保全申请人：范玉龙，男，1964年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海村XXX号。上列两申请人共同委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：鞠佩英，女，1959年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：曹伯生，男，1955年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。解除保全申请人盛明华、范玉龙与被申请人鞠佩英、曹伯生申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月15日作出(2020)沪0120财保142号民事裁定，冻结被申请人鞠佩英、曹伯生的银行存款人民币512,000元或查封、扣押其同等价值的财产，同时查封申请人盛明华、范玉龙名下作为担保的位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋。现解除保全申请人盛明华、范玉龙向本院申请解除对担保房屋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人盛明华、范玉龙在本院采取诉前保全措施后，以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼。本院于2020年11月30日作出(2020)沪0120民初21209号民事判决。后被申请人鞠佩英、曹伯生不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2021年4月14日作出(2021)沪01民终2929号终审判决。因双方之间的民间借贷纠纷案件已经终审判决生效，申请人申请解除担保房屋的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(2020修正)》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人盛明华、范玉龙名下的位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇二一年五月十一日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释（2020修正）》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1343号原告：中国工商银行股份有限公司正安支行。统一社会信用代码：91520324MA6HEDRT49。营业场所：贵州省遵义市正安县凤仪镇桐都大道东方新城雍和苑2-52、2-53、2-54、2-55号。负责人：周青，系该行行长。委托诉讼代理人：赵伟，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：高杨，男，1983年9月19日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司正安支行（以下简称“正安工商银行”）与被告高杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正安工商银行委托诉讼代理人赵伟、被告高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正安工商银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》；2．判令被告偿还原告借款本金231940.14元及利息（截止2021年1月10日积欠利息为12429元，2021年1月10日起的利息按尚欠本金为基数，按照原告与被告签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定利率计算至本金还清之日止）；3．判令被告承担本案律师费1800元。事实与理由：2020年1月6日，被告通过电子验证方式与原告签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同约定了贷款及利率、罚息、还款方式、合同解除条件和其他费用等内容。合同签订后，被告于2020年1月6日向原告贷款300000元，原告依照合同向被告发放了该笔贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未归还贷款。截止2021年1月10日，被告尚欠原告贷款本金231940.14元，积欠利息12429元，共计244369.14元。根据《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定及相关法律规定，原告有权解除合同，要求被告归还贷款本息及为实现债权产生的费用。高杨辩称，我确实是向工商银行贷款300000元，当时我征信有问题在正安工商银行贷不出来，银行里面一个自称叫骆超的遵义工商银行的工作人员让我在遵义的一家宾馆里面通过融e借APP贷出来的，是他打电话让人给我放款，我以为贷款期限是3-5年，后面才知道是一年期贷款，每个月要还两万多，我根本就没有这个能力偿还。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，高杨通过中国工商银行“融e借”个人电子银行申请贷款，并签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为300000元、贷款期限为1年、贷款年利率为5.175%、罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算、还款方式为按月等额本息还款。同日，工商银行向高杨发放贷款300000元。但高杨并未按照合同约定按期还本付息，此后，经工商银行多次催收，高杨仍未履行还款义务。2021年3月11日，正安工商银行向我院提起诉讼，截止2021年5月24日，高杨尚欠贷款本金181871.29元，积欠利息为11874.49。上述事实，有正安工商银行提交的《“融e借”个人信用贷款合同》、个人贷款活动明细查询清单、个人贷款借据基本信息、催收贷款记录，以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，高杨与工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》，双方成立金融借款合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。高杨向工商银行申请贷款300000元，工商银行按照约定发放贷款，高杨也应当按照合同约定还本付息。因高杨违约未按时偿还借款本金及利息，且该笔借款合同期限已满，正安工商银行有权要求高杨偿还借款本金及产生的利息，故对正安工商银行请求高杨偿还借款本金181871.29元并按合同约定支付利息，本院予以支持。对正安工商银行提出要求高杨承担本案律师费1800元的诉求，因未提交相应证据证明实际产生律师费，本院对该项请求不予支持。高杨辩称借款到账时，工商银行工作人员收取15000元手续费的问题，因未提供相关证据证明该人员系银行工作人员，本院不予认可，其可向银行监管部门反映处理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高杨限于本判决生效后十五日内返还中国工商银行股份有限公司正安支行借款本金181871.29元并支付至2021年5月24日的欠付利息11874.49元；2021年5月25日起至借款还清之日止的利息以181871.29元为基数，按年利率7.7625%计付。二、驳回中国工商银行股份有限公司正安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4992元，减半收取2496元，由高杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吕佳勇二〇二一年五月二十六日法官助理叶敏书记员冯益
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初3020号原告：王红军，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市鲁庄镇后林村十一组。被告：王合喜，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王红军与被告王合喜买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加诉讼。被告王合喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出诉讼请求：判令被告王合喜立即支付货款113000元及利息（自2019年5月2日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，自2019年8月20日起至实际还款之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告双方于2015年签订购买铁粉合同。合同约定被告在原告处购买铁粉，货到付款。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了交货义务，被告收到货物后未付货款。2019年5月1日，被告向原告出具欠条一份，后被告于2021年年初支付原告3000元。剩余货款经原告催要，被告不予支付，故原告向本院提起诉讼。被告王合喜缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买原告铁粉，经算账后，被告于2019年5月1日向原告出具欠条一份，载明欠原告116000元。后于2021年向原告支付3000元，下欠113000元，经原告催要，被告不予支付，导致原告提起诉讼。诉讼过程中，原告提出保全申请并提供担保，要求对被告在金融机构的存款及车辆进行保全，本院依法作出（2021）豫0181民初3020号民事裁定书，对被告王合喜在金融机构的存款予以冻结，冻结期限从2021年4月30日起至2022年4月29日止，对被告王合喜所有的豫Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆进行查封，查封期限从2021年5月6日起至2023年5月5日止。本院认为，被告购买原告货物，由被告出具的欠条为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。该款经原告催要，被告推托未付，构成违约。故被告应向原告支付货款113000元及利息（自2021年4月23日起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王合喜于本判决生效之日起十日内支付原告王红军货款113000元及利息（自2021年4月23日起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。如果被告王合喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，保全费1095元，共计2375元，由被告王合喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尚玉拴二〇二一年五月十九日书记员  牛童笑
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5398号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：姜桂军，男，汉族，1983年5月14日出生，户籍地山东省泰安市。原告一汽汽车金融有限公司与被告姜桂军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初31957号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告姜桂军于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付剩余贷款本金130,000元、计算至2020年4月15日的利息1,252.36元，并支付以130,000元为基数，自2020年9月14日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；二、被告姜桂军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金19,500元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24%为限)。因义务人姜桂军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，要求：被告支付剩余贷款本金130,000元、计算至2020年4月15日的利息1,252.36元，并支付以130,000元为基数，自2020年9月14日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；支付违约金19,500元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24%为限)。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人姜桂军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姜桂军名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人姜桂军暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2020)沪0112民初31957号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 薛美芳二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1210号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，营业场所江苏省盐城市。被执行人：赵威杨，男，1997年1月10日出生，汉族。被执行人：上海刻爽贸易有限公司(曾用名：上海立相货运代理有限公司)，住所地上海市奉贤区。原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告赵威杨、上海刻爽贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初1189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2021年1月18日向本院申请执行，要求义务人赵威杨、上海刻爽贸易有限公司返还赔偿款人民币120,600元。本院受理后，于2021年1月26日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本院经执行，强制划拨被执行人赵威杨网络资金帐户资金4,814.02元。除此之外，本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金、工商等部门查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现两被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3831号原告：季军军，男，1985年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：葛慧娴，女，1982年4月19日生，汉族，住河北省涿州市。原告季军军诉被告葛慧娴买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月18日，原告季军军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季军军撤诉处理。审判员  张军二〇二一年五月十八日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3520号原告：上海爱思旅行用品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：MORISHITAHIROAKI(森下宏明)，董事长。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。被告：严志伟，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告上海爱思旅行用品有限公司与被告严志伟劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 卫人民陪审员 张 明人民陪审员 温梦婷二〇二一年五月十七日书 记 员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11901号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈惠钊，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈惠钊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16577.3元及利息7822.89元、违约金899.49元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（暂计至2020年8月27日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月27日的利费共计8089.72元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈惠钊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金16577.3元以及利息、违约金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计8089.72元（截至2020年8月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（原告已预交），由被告陈惠钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年五月十四日书记员  林瑜茵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2039号申请执行人：陈俊，男，1986年2月16日生，汉族，住上海市。被执行人：江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司,住所地上海市静安区云欣路******。负责人：韩啸。申请人陈俊与被申请人江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第2537号裁决书，申请人陈俊依据该裁决书于2021年1月27日向本院申请执行。现江苏省如东县人民法院将以江苏鸿轩生态农业有限公司为被执行人的案件移送破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0106执2039号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年五月二十五日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3459号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：方海城，男，1978年1月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方海城信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方海城应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币82,144.23元(以下币种同)。因被告方海城未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人方海城未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人方海城发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人方海城名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权82,144.23元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1486号申请执行人林家麒，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人上海七郁餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郁嘉惠。申请执行人林家麒与被执行人上海七郁餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人未履行上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2021)办字第178号调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币21284.35元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。申请人于2021年5月13日向本院申请撤销执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：本院(2021)沪0107执1484号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二一年五月十三日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初706-1号原告：肖**，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵连闯，男，1980年11月8日出生，汉族，住鲁山县。被告：河南弘文置业有限公司，住所地鲁山县向阳路南段路北（七匹狼四楼）。统一社会信用代码：91410423581744234R。法定代表人：宁国杰，经理。原告肖**与被告赵连闯、河南弘文置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现被告赵连闯下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  尹鸿涛审判员  范江浩审判员  孟铭杰二〇二一年五月六日书记员  张艳圆