上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88054号原告：江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：高洁，经理。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。被告：上海埃玛企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司与被告上海埃玛企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶化军，被告原法定代表人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《技术服务合同》(V3-20205.1)；2、判令被告退还服务费人民币15万元；3、判令被告支付以15万元为基数，自2020年10月16日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、判令被告赔偿损失5万元；5、判令被告支付律师费8,000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月1日，原、被告签订了《技术服务合同》(V3-2020.5.1)，约定被告应为原告取得“一次性防护口罩”CE证书以及提供技术辅导服务，服务费为17万元，原告按照合同约定向被告支付了首付服务费15万元，但是被告没有按照合同约定按时完成服务事项。由于本案服务项目内容涉及的是向欧盟出口“一次性使用医用罩(非灭菌)和医用外科口罩”，欧盟疫情变化很快，时间性特别重要，早出口利润大，销量大，不同时间出口价格差别非常大。由于被告拖延时间造成原告不能实现合同目的，尤其是原告多次催促被告抓紧完成，但是被告不能及时回复，甚至到现在直接不接原告方电话。由于被告存在根本性违约，原告不能实现合同目的，所以原告依法要求解除合同，并退还服务费及赔偿经济损失。被告上海埃玛企业管理咨询有限公司辩称：原、被告签订《技术服务合同》后，被告有计划的进行了认证手续相关工作，包括两个步骤，第一阶段是产品检测，被告已经支付了检测费，检测已经结束，合格的检测报告已经交付给原告，第一个阶段的工作已经完成。第二阶段是资料评审、工厂现场检查及发证，目前已经完成了资料的准备工作，已经与认证公司做了前期的沟通和审核的预排期，下一步等待认证公司排定审核时间，安排现场检查并发证。对于项目工作，被告已经进行了70%左右，被告没有接到原告书面和电话通知关于合同终止的信息。在合同第2.2条第7款约定的项目时间是预估时间并非承诺时间，具体的完成时间受国内外政策影响随时在变动，被告没有掌握时间的能力，原告也知道因政策导致时间上的风险。被告请求原告继续配合履行完成该份合同，不同意解除合同。不同意原告主张损失的诉讼请求，原告称是为了检测发生的差旅费，是其根据自己的工作需要，系个人意愿，不能将这部分费用强加在被告身上。对于原告主张的律师费，没有合同依据，不同意由被告承担。经审理查明，2020年5月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《技术服务合同》(V3-2020.5.1)，项目名称为欧盟CE认证(一次性口罩，PPE)，约定甲方为获得CE证书，委托乙方提供技术辅导服务；甲方确认认证项目为CE、PPE、(EU)2016/425，认证范围为一次性防护口罩DisposableProtectiveMask，FFP2，型号为YP/KN95，认证公司为TURKAK,NB2163；认证模式：样品检测通过后出B证(ModuleBEUType-ExaminationCertificate),样品检测依据为EN149：2001+A1：2009，后期，经过厂审合格后，出C2证，厂检依据为产品的技术文档和ISO9001体系，实际认证流程以认证公司的规则为准；项目周期：样品检测周期为2-3周(加急)，厂检和发证为1周，合计3-4周(加急)，以当前检测所完成时间估；务必要确保送检样品是合格的，满足FFP2(最低过滤效果>94%)的要求；在甲方配合的前提下，乙方保证甲方可以顺利获得指定证书；项目总金额为17万元，上述费用包含CE认证费、一次样品检测费、厂检费，不含税费，不含后勤费用(差旅-交通食宿费、红包等)，不含样品准备的费用和二次检测费，不含ISO认证费；费用支付：样品送检前，支付15万元；获得C2证后支付尾款；差旅费由甲方实报实销，支付给老师本人。2020年5月2日，原告向被告转账支付了205,000元，其中15万元是本案《技术服务合同》项下服务费。2020年6月11日，江苏省特种安全防护产品质量监督检验中心出具了《检验检测报告》，载明：产品名称为Disposableprotectivemask，规格型号为YP9501，委托单位为原告，生产单位为原告，样品等级为FFP2，样品数量70只，送样日期为2020年5月6日，检验检测类别为委托送样检验，样品状态为符合检测要求，检验检测结论为样品经检验，所检项目符合EN149：2001+A1：2009标准规定的FFP2级要求。审理中，原、被告均表示，被告已于2020年4月30日收到了原告寄送的检验样品，检验机构在检验过程中曾表示样品有异常，检测不合格，此后在原、被告共同与检验机构沟通解释后才取得了合格的检测报告。原告人员王某某与被告原法定代表人王杰的微信聊天记录反映，双方通过微信沟通合同的签订、需要的资料及项目进展等事宜；被告于2020年5月22日向原告发送了视频抽样操作流程、ce标志、口罩PPE资料清单；原告多次催促被告尽快完成合同义务。另查明，2020年12月23日，被告法定代表人由王杰变更为陈伟。以上事实，由《技术服务合同》、付款凭证、《检验检测报告》、微信聊天记录，证人王某某的证言，以及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。合同约定原告为获得CE证书，委托被告提供技术辅导服务，在原告配合的前提下，被告保证原告可以顺利获得指定证书。项目周期：样品检测周期为2-3周(加急)，厂检和发证为1周，合计3-4周(加急)，以当前检测所完成时间估。通过合同约定的“加急”字样，以及原、被告双方的微信聊天记录中原告对被告履约的催促，可见原告对于获得CE证书的急迫性。虽然合同中约定的项目周期载明为“以当前检测所完成时间估”，但被告作为提供认证技术辅导服务的机构应当对其所估的项目周期承担责任，在原告要求加急的情况下，项目周期的估算具有重要意义，被告应尽快在项目周期内完成合同义务。但被告仅于2020年6月11日协助原告取得了《检验检测报告》，至今未取得CE证书，构成违约。被告辩称，CE认证未完成的原因是被告在等待原告提供与产品相关的信息。原告表示，虽然收到被告于2020年5月22日发送的视频抽样操作流程、ce标志、口罩PPE资料清单，但清单是其他公司的模板让原告做修改，原告与被告沟通如何修改，被告也没有说清楚，怎么修改应该由被告来指导，但被告只说忙顾不上。本院认为，被告虽然向原告发送了相应清单，但由于准备材料的专业性，被告应给予明确说明及指导，但被告无给予明确说明及指导的相应证据，被告亦无证据证明后续催促原告提供相应清单中的材料，故被告辩称CE认证未完成的原因是在等待原告提供与产品相关的信息，本院对此不予采信。被告表示，合同约定的认证公司在2020年6月底左右停止认证受理，暂缓认证服务，所以厂检和发证工作有所延后，直到认证公司认证资质恢复后，再排队依次受理；目前已完成了资料的准备工作，已经与认证公司做了前期的沟通和审核的预排期，下一步等待认证公司排定审核时间，安排现场检查并发证。由此可见，认证未能按期完成的主要原因不是原告不予配合。考虑到当时的疫情情况下，原告急需取得CE证书，原告当时签订合同的目的即在短期内获得CE证书的目的已经无法实现，原告据此要求解除合同、返还款项并无不当，本院予以支持。关于合同解除的时间，被告于2020年12月15日到庭参加了审理，故合同解除的时间为2020年12月15日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同约定，被告应履行的合同义务包括提供技术辅导服务、样品检测、厂审、在原告配合的前提下，保证顺利获得指定证书等。现被告仅协助原告取得了《检验检测报告》，后期厂检、出证等均未协助完成，原告未取得指定证书。原告在提供样品进行检验时，检验过程中曾出现了样品检测不合格的情况，原告对此亦有一定过错。故结合合同的履行情况，本院酌情确定被告返还服务费12万元。关于逾期还款利息，原告主张自2020年10月16日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对此，本院认为，返还款项的义务应自合同解除后产生，且应当给予被告一定的合理期限，故关于逾期还款利息的起算时间，本院酌定自2021年1月15日起算。原告要求被告赔偿其损失5万元，但原告现有的证据并不能证明其实际损失，且原告提供的《口罩采购框架意向合同》与案涉合同之间并无直接关联性，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费8,000元，双方在《技术服务合同》中未对律师费进行约定，原告要求被告承担律师费，无法律依据，本院不予支持。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司与被告上海埃玛企业管理咨询有限公司签订的《技术服务合同》(V3-2020.5.1)于2020年12月15日解除；二、被告上海埃玛企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司服务费12万元；三、被告上海埃玛企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司利息(以12万元为基数，自2021年1月15日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元，减半收取计2,210元，由原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司自行负担845元，被告上海埃玛企业管理咨询有限公司负担1,365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 季 敏二〇二一年五月十七日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……