wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2952号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：昌晶晶，女，1989年11月10日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市余杭区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告昌晶晶保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1275元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：3505.62元；保险权益转让时间：2020年2月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3505.62元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告昌晶晶向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3505.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告昌晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1811号被执行人：李淑强，男，1955年1月28日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人与被执行人李淑强罚金一案。丰县人民法院(2021)苏0321刑初81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李淑强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李淑强银行存款3000.00元或扣留、提取其收入3000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十日书记员 赵修文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执3109号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:南京润宝广告文化传播有限公司。 在被执行人南京润宝广告文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38919号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初38919号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执3109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十三日 书记员  莫超文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初313号原告：李乐文，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××634。被告：李素廉，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××659。原告李乐文与被告李素廉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告李乐文到庭参加诉讼。被告李素廉经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李乐文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款7200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被多次向原告借款，期间有借有还，分别为2017年3月25日借款1000元，2017年4月23日还款500元，2017年4月26日借款1000元，2017年5月12日借款2000元，2017年5月16日还款1000元，2017年6月20日借款500元，2017年9月15日还款1000元，微信确认还欠本人2000元，2017年9月24日借款500元，2018年1月27日借款1000元，2018年10月25日借款2000元，2018年10月26日借款1400元，2019年9月11日借款300元。至今，被告共欠原告7200元。现原告无法联系被告，故提起本案诉讼，请法院依法判决。被告李素廉没有答辩。原告李乐文围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明佐证，被告李素廉经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过支付转账的方式于2017年3月25日转账1000元予被告。被告于2017年4月14日在微信中发送信息“星期一比翻钱你，文兄”，并于2017年4月23日微信在还账500元予原告。2017年4月26日，被告发送微信信息“转一千比我先，还住比人先，我下个月发工资再还你”，原告于当日微信转账1000元予被告，并发送信息“欠千五”，被告回复“嗯”。2017年5月12日，原告通过支付宝转账的方式转账2000元予被告，并通过微信发送信息“转左2000，共欠3500”，被告回复“好，星期一比你”。2017年5月16日，被告发送微信信息“文兄，还住一千比你先，还有2500迟点给你，得么”，后被告微信转账1000元予原告，原告回复“好”。2017年6月20日，被告发送微信信息“借多500生活费，下个月发工资还你2000，总共差你3000”，原告回复“之前还差我几多”，被告回复“2500”。后，原告微信转账500元予被告。2017年9月15日，被告发送微信信息“文兄，支付宝，我给你1000先，这两个月淡，我下个月把两千也还你”，原告回复：“好的”。2017年9月24日，被告发送微信信息“文兄，支付宝转我500先可以无，有点事”，原告支付宝转账500元予被告后发送微信信息“转了，总共2500对吗”，被告回复“是，迟下还你”。原告于2018年1月27日支付宝转账1000元、2018年10月25日微信转账2000元、2018年10月26日微信转账1400元予被告。2019年9月11日，被告发送微信信息“文兄，可以借多300我无”，原告回复“你仲差我几钱”，被告回复“6900”，后，原告微信转账300元予被告，被告回复“我会慢慢一点一点给你”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告李素廉尚欠其借款7200元，虽然原告未能提供借款凭证佐证，但原告提供的微信聊天记录及款项交付凭证已能充分证明双方就案涉款项存在借贷合意，而原告在2017年3月至2019年9月期间共向被告转账9700元，而被告已经归还2500元，被告尚欠原告借款本金7200元。因此，原告的主张证据充分，本院予以支持。由于双方就案涉借款未约定借款期限，原告可随时主张，故被告应归还借款本金7200元予原告。综上所述，被告李素廉经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李素廉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金7200元予原告李乐文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李素廉负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黎燕华人民陪审员  李彩云二〇二一年五月十四日书 记 员  廖建杨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1778号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：陆丽丽，女，1980年10月15日生，汉族，住丰县。被执行人：魏爱华，男，1972年11月28日生，汉族，住丰县。被执行人：周真真，女，1990年2月16日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陆丽丽、魏爱华、周真真金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆丽丽、魏爱华、周真真银行存款95000元，或扣留、提取其收入95000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月八日书记员 程旭光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2909号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：沈建勇，男，1993年4月17日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告沈建勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费1294元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月7日；理赔金额：9519.92元；保险权益转让时间：2019年11月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.92元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈建勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505破7号之二 申请人:振亚有限公司管理人。 2021年5月26日，振亚有限公司管理人向本院提出申请，称振亚有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配。请求本院终结振亚有限公司破产程序。 本院认为，振亚有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，管理人请求终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结振亚有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  揭志刚 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二一年五月二十八日 书记员  韩 笑
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2797号 苏健浓、周赛兰： 关于被执行人苏健浓、周赛兰金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初6003号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费499.93元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初2034号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该单位法人代表。 委托代理人：王格，该单位职工。 被告：谢国兆，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告谢国兆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河农商行的委托诉讼代理人王格到庭参加诉讼，被告谢国兆经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五河农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告谢国兆立即归还贷款本金3万元及利息（从2017年12月21日起按年利率11.0055%计算、自2018年5月7日起加收30%罚息至偿清时止）；二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告谢国兆于2017年5月6日与原告五河农商行签立一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：借款额度3万元为可循环使用，额度有效期间自2017年5月6日至2018年5月6日，单笔借款期限为12个月，年利率11.0055%，逾期还款罚息30%。合同签立当日被告谢国兆借得贷款3万元。借款到期后，被告谢国兆未按合同履行，虽经多次催要，但至今仍欠借款本金3万元及利息（利息付止2017年12月20日）。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判令支持原告各项诉讼请求。 原告五河农商行针对其诉讼主张请求，向法庭举证证据：1、原告企业法人营业执照、原告法人身份证明、原告法人身份证复印件、借款人身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格适格。 2、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同。合同载明：借款额度为3万元，有效期一年即2017年5月6日到2018年5月6日，年利率11.0055%，单笔借款期限为12个月，逾期罚息30%等权利、义务。 3、借据一份。载明借款时间2017年5月6日，金额3万元，借款到期2018年5月6日，年利率11.0055%，按季付息，到期一次性还本。 4、账户交易明细，证明2017年5月6日被告通过电子渠道取得发放款3万元，同时证明利息付止2017年12月20日。 被告谢国兆经本院合法传唤无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和抗辩证据。 经审查，本院认为原告五河农商行所举证证据其形式、内容合法，与本案具有关联性，且能够相互印证；被告谢国兆经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；对原告五河农商行所举证证据的真实性与证明力，予以采信。 经审理，查明的本案件事实与原告五河农商行诉称一致。 本院认为：依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告五河农商行与被告谢国兆签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，属合法有效合同。原告五河农商行已按合同约定向被告谢国兆发放了贷款30000元，被告谢国兆未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，依约应承担逾期还款的违约责任；故对五河农商行要求被告谢国兆偿还借款本金30000元及按合同约定支付利息与逾期罚息的请求，本院予以支持。被告谢国兆经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担拒不到庭抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢国兆应偿还所欠原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2017年12月21日起按年利率11.0055%计算、自2018年5月7日起加收30%罚息至偿清时止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢国兆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 王尔朋 二〇二一年五月十九日 法官助理 宋 寻 书 记 员 凌娅楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定除外。 …… 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第五百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢444号申请执行人：禹州市华泰煤业有限公司，统一社会信用代码91411081590840762C，住所地河南省禹州市。法定代表人：王磊。被执行人：徐州建滔能源有限公司，统一社会信用代码913203216883240888，住所地丰县经济开发区。法定代表人：李奎。申请执行人禹州市华泰煤业有限公司与被执行人徐州建滔能源有限公司买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初7608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州建滔能源有限公司银行存款7620540.00元或扣留、提取其收入7620540.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月十三日书记员 王继兴
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2021）粤0515民初1181号民事裁定书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初1181号原告：郑锐山，男，1970年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××埕前4横巷1号。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：张壁奎，男，1972年1月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××××××。原告郑锐山诉被告张壁奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告郑锐山于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张壁奎的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑锐山的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑锐山撤回对被告张壁奎的起诉。案件受理费73元由原告郑锐山负担。审判员  林尧鹏二〇二一年五月二十六日书记员  林 察
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异151号 案外人:吴伟信，男，1985年8月22日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人吴伟信对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴伟信系从化区城郊街蜜糖苑小区的业主，登记在新创展公司名下的“127车位”（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）权属于作为实际所有人及使用人的本人所有。其对涉案车位享有足以排除执行的实体权益。吴伟信在2015年3月30日一次性付清涉案车位所有款项（已交款项：1、涉案车位全部购置款198800元；2、127车位办证费7225.9元；3、127车位专项维修资金1312.5元）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人吴伟信请求中止对从化市城郊街××127车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第31项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××127车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月15日。 2015年3月30日，吴伟信（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为198800元；甲乙双方在签订本认购书时，乙方在签定本认购协议书时，乙方支付人民币50000元给甲方作为诚意金。双方签定《买卖合同》后，已付诚意金可抵减相应款项。双方约定的付款方式选择以下第1款为该物业的付款方式，乙方在2015年3月31日前需一次性付清该物业总成交款，待甲方通知后15日内到甲方约定地点办理所有签约手续，包括签定《存量房买卖合同》《广州市房地产转移登记申请书》等，2015年3月30日，新创展公司向吴伟信开具收据，证实吴伟信已付清涉案车位购置款198800元、车位办证费7225.9元、车位专项维修资金1312.5元。 2015年3月30日，吴伟信与广州市昊宏物业管理有限公司签订《蜜糖苑车位管理服务协议》，约定住宅号：1栋903，车位号127号，业主须另行缴纳物业服务费标准车位50元/月，从2015年4月1日起开始计收物业管理服务费。根据吴伟信提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月13日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑1栋××房业主吴伟信（身份证号码：）于2015年3月至今使用地下车场127车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××127车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人吴伟信提出涉案车位是两人合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴伟信的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8008号原告：戴烨伦，男，1986年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座。法定代表人：谢向东。原告戴烨伦诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴烨伦到庭参加诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴烨伦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还押金1500元；2、被告向原告退还余额661.35元。事实与理由：原告为享受幸福叮咚共享租车服务，通过手机app充值押金1500元，2020年5月向被告提交退押申请，但截止今日，被告并未履行退款义务，故提出本案起诉。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在幸福叮咚服务平台注册成为会员，于2018年3月17日向被告充值了租车押金1500元，后来退了1000元，2019年1月26日再次充值押金1000元。其后，原告多次向原告充值用于租车消费，现账户余额为661.35元。原告于2020年5月5日向被告申请退还押金1500元及余额661.35元。被告一直未退，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间成立车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在最后一次用车后，向被告申请退还押金1500元及账户余额661.35元，被告应当退还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴烨伦退还押金1500元及账户余额661.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二一年五月二十五日书记员 杨嘉瑜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1319号原告：陈麒全，男，1995年8月1日生，汉族，住云浮市郁南县×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××216。委托诉讼代理人：李福全，广东东成律师事务所律师。被告：江健宇，男，1996年9月10日生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××970。原告陈麒全与被告江健宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈麒全于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈麒全撤回起诉。本案受理费1162元，由原告陈麒全负担。审 判 员 郑汉生二〇二一年五月十二日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1318号原告：谢慧怡，女，1991年12月28日出生，汉族，住肇庆市端州区×××××××，公民身份号码441××××××××××××025。被告：温剑桥，男，1991年2月6日出生，汉族，肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××372。原告谢慧怡与被告温剑桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢慧怡、被告温剑桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢慧怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款9800元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：1、2019年8月，被告与我发生争吵，破坏了我的房门，经派出所处理，被告声称帮我买门，向我借款3000元，但钱没有归还给我，也没有理帮我修理好门；2、2020年1月，被告要还银行卡帐款，向我借款4000元，但被告没有还回给我；3、2020年4月，被告要还车贷，向我借款2800元，但也没有还款。故向法院提起诉讼。被告温剑桥辩称：1、我损坏了原告的门，但我已帮原告加了一扇不锈钢门，我已支付了2529元，包括定金1500元和尾数1029元。2、我欠4000元未还是事实。3、我于2020年4月15日向原告借款2800元属实，但我已于2020年4月20日还了给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告2019年2月至2021年5月是情侣关系，被告因要还银行卡款项，于2020年1月25日通过手机银行转帐方式两次转款共4000元给被告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。争议焦点是被告没有还款的问题。被告向原告借款4000元，被告没有异议，本院确认被告借款4000元的事实，被告应归还借款给原告。对于原告起诉被告在2019年8月因被告损坏房门而于2019年8月31日向其借款3000元问题，原告提供的只是一份转帐记录，没有其他相关的证据证实该转帐是借款，且原被告之间是情侣关系，关系特殊，无法确认该转帐就是借款。原告的起诉意见，依据不足，本院不予支持。对于原告起诉被告在2020年4月15日因要还车贷，向原告借款2800元问题，被告提供了一份2020年4月20日还款2800元的转帐记录，该记录记载的金额和时间与被告借款的金额和时间是相吻合的，故对被告已还款的事实，本院予以确认，原告认为被告转帐的2800元是还2020年2月14日的借款2784元，但由于金额不吻合，又无其他依据印证，故对原告的请求，本院不予支持。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告温剑桥应于本判决发生法律效力后十天内归还借款4000元给原告谢慧怡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担10元，由被告负担15元。被告承担的诉讼费原告已经预交，本院在判决生效后退回给原告，被告承担部分，被告应在履行付款义务时向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二一年五月二十八日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢420号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321675490511Y，住所地丰县。法定代表人：冯仰波。被执行人：唐春生，男，1980年4月1日生，汉族，住丰县。被执行人：朱晓侠，女，1978年4月2日生，汉族，住丰县。被执行人：雷荣名，男，1971年6月18日生，汉族，住丰县。被执行人：李月刚，男，1962年10月4日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市美地生态园林景观绿化有限公司，统一社会信用代码91320312781282601Q，住所地徐州市铜山区（现海河路5#）。法定代表人：徐臣柏。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人唐春生、朱晓侠、雷荣名、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐春生、朱晓侠、雷荣名、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐春生、朱晓侠、雷荣名、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司银行存款1250621.79元或扣留、提取其收入1250621.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月六日书记员 郑为仁
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1287号 申请执行人：叶石生，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：叶见辉，男，1960年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：叶小平，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人叶石生依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院(2019)粤0282民初1423号民事调解书于2020年11月9日申请执行，依上述执行依据规定，被执行人叶见辉、叶小平应向申请执行人叶石生支付109850元，并承担本案执行费1548元，以上款项合计111398元。现已经执行到位1800元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明被执行人叶见辉名下有部分存款，已扣划1800元，并已转付申请执行人，未能发现被执行人有其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月六日 书记员  李 吉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执10387号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市东立兴五金限公司。 被执行人:苏小林。 在被执行人深圳市东立兴五金限公司、苏小林买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民初2523号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2021）粤0306民初2523号法律文书涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执10387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初1061号原告：深圳市宇阳科技发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北四道13号宇阳大厦办公楼101C，统一社会信用代码91440300726198175M。法定代表人：廖杰。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：弥海鹏，男，汉族，1990年9月30日出生，身份证住址陕西省咸阳市彬县。被告：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋301，统一社会信用代码91440300758613572G。法定代表人：陈传荣。委托诉讼代理人：李远波，男，汉族，1982年7月20日出生，身份证住址武汉市武昌区。原告深圳市宇阳科技发展有限公司诉被告深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人李山和弥海鹏，被告的委托诉讼代理人李远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的供应商，被告以订购单的方式向原告采购电子类产品，订购单上明确载明物料名称、规格型号、采购数量、单价及总价、付款条件等信息，原告收到被告的订购单后如无异议则确认并回传给被告，原告即按照订购单的内容向被告交付相应的产品，被告按照订购单约定采取月结60天的条件向原告支付货款。根据《送货单》和《对账单》，2020年3月1日至3月27日期间，原告向被告供货230616.62元；2020年3月27至4月27日期间，原告向被告供货343243.15元；2020年4月27日至5月27日期间，原告向被告供货168589.79元；2020年5月27日至6月27日期间，原告向被告供货33989.27元；2020年7月订单号P0200400914DZ的供货货值为542.4元。以上2020年3月1日至7月30日期间原告向被告供货共计776981.23元。原告多次向被告催收货款，被告于2020年11月12日通过电子邮件向原告发送了一份《关于逾期款分批支付的通知》，要求原告选择采用商票方式分批支付或一次性支付，并将支付时间延长至2021年9月，原告认为时间拖延太久并未同意被告的要求，原、被告双方无法达成一致，上述货款776981.23元拖欠至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2020年3月1日至2020年7月30日期间的货款776981.23元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率的标准自2020年9月1日起计至付清款项之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，1.被告已于2020年12月委托银行向原告开具面额为768393.24元的汇票，该汇票到期日为2021年9月30日，该票面金额应当在涉案货款中予以抵扣。2.原告要求被告支付逾期付款利息缺乏事实和法律依据，且原告要求的逾期付款利息应当以8587.99元（776981.23元-768393.24元）为基数自原告提起本案诉讼的第二日即2021年1月7日起计算。经审理查明，原告提交了2020年3月至2020年7月期间的《订购单》《对账单》《送货单》《发票》，用以证明被告在2020年3月至2020年7月期间共计欠原告货款776981.23元，原告已向被告开具发票。被告对上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告确认尚欠原告货款776981.23元。被告提交了一份《电子商业承兑汇票》打印件，用以证明被告于2020年12月向原告开出票面金额为768393.24元的电子商票一张。原告称该《电子商业承兑汇票》没有任何签章及签字，仅为电子模板，并不能用于支付涉案货款。以上事实，有《订购单》《对账单》《送货单》《发票》《电子商业承兑汇票》及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。本案中，原告主张被告尚欠2020年3月至2020年7月期间货款776981.23元，并提交了《订购单》《对账单》《送货单》《发票》予以佐证，被告于庭审中确认尚欠原告货款776981.23元，故本院确认被告应支付原告货款776981.23元。关于逾期付款利息事项，被告未按约定支付货款存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张逾期付款利息以货款776981.23元为基数自2020年9月1日起起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止，合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳特发东智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宇阳科技发展有限公司货款776981.23元及其利息（利息以货款776981.23元为基数自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11569.82元，保全费4404.91元，共计15974.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二一年五月二十日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院   民事判决书   （2021）晋0802民初3302号   原告：王红梅，女。   被告：卫红霞，女。   原告王红梅与被告卫红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王红梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款35000元，并支付从2021年2月起按照月利率0.8%计算的利息。事实和理由：被告系原告的大姑姐。2018年4月，被告向原告借款50000元，后归还10000元。2019年7月，被告向原告补写借条一份，并答应按月利率0.8%支付利息。后被告又归还借款5000元，利息按月利率0.8%支付到2021年1月便不再支付。   被告卫红霞辩称，35000元已归还20000元，剩余15000元我愿意归还，对约定利率无异议。   本院经审理认定事实如下：被告系原告的大姑姐。2018年4月9日，被告向原告借款50000元。同日原告通过银行转账和微信转账如数交付了借款。后被告归还10000元，就剩余40000元于2019年7月向原告补写借条一份。2020年6月15日，双方约定之后按月利率0.8%支付利息。2020年9月5日被告又归还借款5000元，利息按月利率0.8%支付到2021年1月，便不再支付。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条及转账凭证予以证实。被告辩称35000元本金已归还20000元，原告否认，被告亦未提供证据证实。   本院认为，借款人应当返还借款。被告卫红霞欠原告借款35000元至今未还并承诺支付利息属实，理应归还借款并按约支付利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称35000元中已归还20000元，原告否认，被告亦未提供证据证实，对被告该主张本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告卫红霞于本判决生效后十日内清偿原告王红梅借款本金35000元并支付利息（利息以35000元为基数，按月利率0.8%从2021年2月1日起按照月利率0.8%计算至款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取338元，由被告卫红霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 雷小亭      二〇二一年五月十三日   书记员 杨 乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10448号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心，系该行董事长。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：莫绍杨，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。被告：梁敏仪，女，1991年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××226。被告：李杏玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××261。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告莫绍杨、梁敏仪、李杏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭水连到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告莫绍杨立即向原告偿还借款本金116537.59元及利息、罚息、复利【暂计至2021年2月23日的利息4940.58元、罚息929.42元、复利103元。从2021年2月24日起至本息清偿之日止以借款本金116537.59元为基数按年利率8.1%上浮50%即年利率12.15%计收罚息，并对未能按时支付的利息按罚息利率12.15%计收复利】；2.判令被告梁敏仪、李杏玲对被告莫绍杨拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用（含保全费）由三被告共同承担。事实和理由：一、签约情况：2018年7月23日，原告与借款人莫绍杨、保证人梁敏仪、李杏玲签订《个人借款及担保合同》[编号：(南微)农商借字2018第1945号]，约定：被告莫绍杨因购买车位向原告借款180000元，借款期限为60个月，自2018年7月24日起至2023年7月24日止。借款实行固定利率，执行的借款利率为年利率8.1%，还款方式为按月等额本息。同时，第26.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第26.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。合同还约定：由被告梁敏仪、李杏玲为被告莫绍杨的上述债务提供不可撤销连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。二、原告履约情况上述合同签订后，原告于2018年7月24日足额向被告莫绍杨发放180000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率8.1%，还款方式为按月等额本息，共60期。原告依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况贷款发放后，被告莫绍杨从借款之日起至2020年7月23日均能按上述借款合同履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2020年7月24日起被告莫绍杨开始持续拖欠原告借款本息。依据上述《个人借款及担保合同》第25条及保证合同之相关约定，原告现要求被告一立即清偿全部借款本息，并要求被告梁敏仪、李杏玲承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。三被告没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。另查明：原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案应诉材料，邮件于2021年5月2日被签收。本院认为，原告与被告莫绍杨之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告莫绍杨送达起诉状副本之日即2021年5月2日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年2月23日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。关于被告梁敏仪、李杏玲的责任，经查，根据原告举示其与上述两被告签订《个人借款合同及担保合同》等证据反映，被告梁敏仪、李杏玲自愿对被告莫绍杨的债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。本案所涉债务于2021年5月2日到期，原告在保证期间及担保债权范围内主张上述两被告对案涉债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫绍杨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金116537.59元及相应的利息4940.58元、罚息929.42元、复利103元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年2月23日，自2021年2月24日起分别以所欠本金116537.59元、利息4940.58元为基数按年利率12.15%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告梁敏仪、李杏玲对本判决确定的被告莫绍杨的上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1375.47元、财产保全费1132.73元，合计2508.2元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于原告预交的诉讼费用2508.2元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月二十一日书记员  罗婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1124号原告：黄伟强，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：刘启权，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告黄伟强与被告刘启权承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告黄伟强到庭参加了诉讼。被告刘启权经合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元，并自2017年4月起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计至起诉之日的利息为1000元;2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告租赁原告25吨吊车吊装绿化树木，拖欠20000元未付。被告未答辩。原告在诉讼中向本院提交了《欠条》一份。被告未提交证据。结合证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月，原告驾驶吊车为被告吊运绿化树木，被告仅支付了部分费用。2020年1月21日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告吊车费用20000元、利息1000元，并承诺2020年12月31日前付清。其后，被告未还款。本院认为，本案不是车辆租赁合同纠纷，而是承揽合同纠纷。原告提交的《欠条》和原告的当庭陈述，可以证明原告与被告之间的承揽合同关系已成立并生效，被告应按《欠条》确认的内容向原告支付吊车费用20000元及利息1000元。《欠条》确认2020年12月31日的利息为1000元，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，故本案的利息计算方式为：1.2020年12月31日前的利息为1000元；2.自2021年1月1日起至20000元清偿之日止，按年利率3.85%计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用纠纷发生之时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘启权于本判决生效后十日内向原告黄伟强清偿吊车费用20000元及其利息（利息计算方式：1.2020年12月31日前的利息为1000元；2.自2021年1月1日起至20000元清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告已预交），由被告刘启权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  何静达人民陪审员  姚清松二〇二一年五月二十四日书 记 员  梁丹蕾
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异153号 案外人:戚崇光，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人戚崇光对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人戚崇光称其向新创展公司购买了位于从化市城郊街××、××号车位（权利证号：粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号），认为从化法院查封了其合法财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人戚崇光请求中止对从化市城郊街××087、089号车位（权利证号：粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第30、29项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××087车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：25平方米，登记日期2013年7月10日。涉案车位坐落于从化市城郊街××089车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月10日 2016年3月23日，戚崇光（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，乙方向甲方认购033、087、089共3个车位。该车位款已全部付清。同日，新创展公司开具收据，证实戚崇光已付清033、034、087、089车位转让手续费20000元。 根据戚崇光提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月12日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑业主戚崇光（身份证号码：）从2016年3月23日开始一直使用地下车场033、087、089车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××087、089车位（权利证号：粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人戚崇光提出涉案车位是两人合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人戚崇光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2080号申请执行人：张延忠，男，1988年11月28日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：路天云，男，1991年11月19日生，汉族，住张家港。申请执行人张延忠与被执行人路天云不当得利纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初3790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人路天云银行存款9710.00元或扣留、提取其收入9710.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月二十四日书记员 王继兴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执321号之一 申请执行人：张妮，女,1979年9月24日生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：潘健均，男,1994年10月4日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于张妮申请执行潘健均租赁合同纠纷一案,佛山市仲裁委作出的（2020)佛仲字第633号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）潘健均向张妮支付费用48472元；（二）潘健均向张妮迳付仲裁费2151元。因潘健均未履行上述法律文书确定的义务，权利人张妮向本院申请执行，其申请执行的金额为50623元，本院于2021年1月25日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执321号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3388号原告：张计武，男，1969年3月16日出生，个体户，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：郭政龙，男，1990年1月11日出生，个体户，住江苏省泗洪县经济开发区。原告张计武诉被告郭政龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告张计武及其委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告郭政龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张计武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10065元及利息（从起诉之日起，按中国银行业间同业拆借利率计算至被告实际履行义务时止）。事实和理由：被告在泗洪经营饭店期间于2020年4月14日至2020年5月27日赊购原告荤、素菜等，2020年5月27日经前期结算被告共欠原告货款9400元并向原告出具欠据。2020年5月28日被告又赊购原告菜品665元。后被告没有履行付款义务，原告多次索要无果，故本案成诉，请法院查明事实依法判决并支持原告诉请。被告郭政龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的欠条、菜单、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买蔬菜等商品。2020年5月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告购菜款9400元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。双方均应严格履行自己的义务，原告已履行交付货物的义务，被告应支付原告相应的货款。被告向原告出具了金额为9400元的欠条，被告应按此履行付款义务，但被告至今未付，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告虽诉称，被告于2020年5月28日又赊购了640元（665元-25元）的菜，并提供了菜单三张及微信聊天记录，但菜单上并无被告的签字确认，且菜单载明“没有算账”，又原告提供的微信聊天记录中对方的身份无法核实，聊天内容也未对金额结算确认，故本院对原告的该项主张不予支持。因被告至今未付清货款，确已造成原告利息损失，原告要求自起诉之日即2021年5月1日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭政龙于本判决生效之日起十日内给付原告张计武菜款9400元及利息（自2021年5月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告郭政龙负担。本判决为终审判决。审判员 张 锐二〇二一年五月三十日书记员 戚配溱附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保560号之一 申请人：王萍，女，19x年x月x日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人：郑翠兰，女，19x年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：徐连生，男，19x年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人王萍于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑翠兰、徐连生名下价值115万元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院出具保单保函，为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封郑翠兰、徐连生所购买的位于泰安市泰山区x，查封价值为115万元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年五月十日 书记员  崔昌莹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2490号原告：刘杨东，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈颖，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：常德美伊天莫林酒店管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区桃花路（美一天农贸市场3-4楼）。法定代表人：喻超，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。刘杨东与常德美伊天莫林酒店管理有限公司（以下简称美伊天公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。刘杨东的委托诉讼代理人许凤，美伊天公司的委托诉讼代理人董志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨东请求本院判令：1.解除《公寓委托经营合同》；2.美伊天公司支付拖欠刘杨东的租金14300元（从2020年7月1日暂计算至2021年4月30日，实际计算至被告返还公寓之日）；3.美伊天公司支付违约金1287元；4.本案诉讼费用由美伊天公司承担。美伊天公司答辩要点：1.不同意解除《公寓委托经营合同》，因双方签订的租赁合同时间较长，未达到合同法定解除条件，且美伊天公司租赁公寓用于酒店经营，投资较大，解除合同对美伊天公司的损失太大；2.对于租金，美伊天公司对诉请的2020年7月1日至2021年4月30日租金无异议，但刘杨东起诉后，美伊天公司支付了一个月租金，即1224.26元，尚欠9个月租金，即11018.34元；3、违约金要求法院予以调整。经审理查明，本院确认以下案件事实：2018年10月28日，刘杨东（甲方）与美伊天公司（乙方）签订了《公寓委托经营合同》，合同约定：甲方将购买的商品房即甲乙双方所签订的编号为：4-419号的商品房（建筑面积为57.2m2）发包给乙方用于酒店经营，委托经营期限为15年，从2017年9月1日起至2032年8月31日止；乙方将承包经营的租金按每五年为一周期进行计算：第一周期租金为25元/m2/月，第二周期租金为35元/m2/月，第三周期租金为45元/m2/月；承包金每三个月支付一次，即乙方承包经营期开始每月15日前先付甲方首期租金，以后依次类推。任何一方均不得单方修改或者解除合同，否则视为违约。乙方逾期支付承包金，每逾期一日按日万分之三支付违约金。本合同的变更、解除和终止，需双方签订书面协议，否则无效。如遇不可抗力致使本合同无法履行，可以中止本合同的履行，不可抗力的影响超过三个月仍不能消除时，双方可终止本合同等。美伊天公司拖欠刘杨东2020年7月至2021年4月的租金12242.6元（1224.26元/月×10个月，已扣税），本案诉讼过程中，美伊天公司于2021年4月29日向刘杨东转账支付了一个月的租金1224.26元。以上事实有《不动产权证书》、《公寓委托经营合同》、《微信转账凭证》等证据予以在卷作证。本院认为：本案为合同纠纷。美伊天公司与刘杨东签订的《公寓委托经营合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。美伊天公司拖欠刘杨东租金属实，美伊天公司应当承担清偿责任，向刘杨东清偿租金及违约金。对于违约金，虽在合同中约定每逾期一日按日万分之三支付违约金，但违约金应以实际损失为基础，刘杨东主张的违约金实际是逾期支付租金的利息，且美伊天公司辩称主张约定的违约金过高请求予以适当减少，故本院调整违约金标准为以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准，按照合同约定“首月15日前”计付，截止2021年4月30日尚欠违约金228.96元。对于刘杨东要求解除合同的主张，虽美伊天公司受疫情原因影响已连续三个季度欠付租金，但疫情已基本稳定，美伊天公司尚在准备经营中，不属于合同中约定的“不可抗力致使本合同无法履行”，且考虑到美伊天公司前期的装修投入成本，现解除合同不利于双方合同目的的实现，故对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常德美伊天莫林酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向刘杨东支付截至2021年4月30日的租金11018.34元及违约金228.96元；二、驳回刘杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由常德美伊天莫林酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二一年五月三十一日法官助理白璐书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩216号 被拘留人：赵成有，男，1981年11月8日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。 本院在执行张瑜、罗代春、张馨予、张启健与赵成有机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵成有违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵成有拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1573号 申请执行人：广东伯朗特智能装备股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路83号，统一社会信用代码为91441900675179635R。 法定代表人：尹荣造，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务律师。 被执行人：广东顺德川捷精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华东路32号首层之22，统一社会信用代码为91440606MA4URCW3XA。 法定代表人：陈晓丰。 被执行人：陈晓丰，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人伯朗特机器人股份有限公司与被执行人广东顺德川捷精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤1972民终1853号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款413000元、仓储费47100元、违约金123900元、诉讼费861元，合计584861元。现申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，并向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请，被执行人已缴纳本案的执行费6095元。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1972执1573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  许 坤 二〇二一年五月二十六日 书记员  叶焯彬
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1505号之一 申请执行人：刑庭。 被执行人：蒋海峰。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋海峰在中国建设银行账户内存款人民币4829.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月十九日 书记员  周子琛
山东省莱西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0285执1609号 李云、菏泽劳联人力资源服务有限公司： 李云与菏泽劳联人力资源服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的20314.35元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，李云向本院申请执行的（2020）鲁0285民初1511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执456号 申请执行人：邱文明，男，1982年7月14日出生，汉族，住南雄市。 被执行人：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人邱文明与被执行人赵和平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初84号民事判决书于2021年3月3日申请立案执行，本院依法向被执行人赵和平发出执行通知书，责令被执行人赵和平履行生效法律文书规定的义务，即应向申请执行人邱文明支付标的款200000元及利息，并承担本案执行费2900元，以上暂计人民币202900元。 在执行过程中,本院查明被执行人赵和平因涉黑社会性质犯罪已被韶关市中级人民法院（2020）粤02刑初25号刑事判决书判处没收个人全部财产，上述判项目前正在韶关市中级人民法院执行局立案执行，案号为（2020）粤02执490号，赵和平名下财产现均在上述执行案件中处置。根据相关法律规定，我院已经汇总系列案件信息，以本案向韶关市中级人民法院执行局发出参与分配函，待上述案件将财产处置完毕后给予本院案款分配。除此之外，经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，且被执行人赵和平尚在服刑。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月七日 书记员  廖政芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505破7号 2021年2月26日，本院根据江苏天成建设集团有限公司的申请，裁定受理振亚有限公司破产清算一案。 本院查明：本院在全国企业破产重整案件信息网发布公告，并向所有已知债权人发出债权申报书面通知。振亚有限公司管理人(以下简称管理人）收到债权人的申报材料后，依法对申报的债权进行审查并编制了债权表。管理人在第一次债权人会议上提交了债权表供债权人核查。鉴于在异议期内未有债权人对债权表记载的债权提出异议或提起诉讼，管理人向本院申请依法确认《振亚有限公司无争议债权表》中记载的债权。 本院认为，根据管理人的核查情况，债权人对管理人编制的《振亚有限公司无争议债权表》均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认振亚有限公司管理人编制的《振亚有限公司无争议债权表》中载明的认定债权（详见《振亚有限公司无争议债权表》）。 本裁定作出后立即生效。 审判长  揭志刚 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二一年五月二十日 书记员  韩 笑 附:《振亚有限公司无争议债权表》                            序号                       债权人名称                       债权金额（元）                       债权性质                               1                       苏州市吴中区华琨农村小额贷款股份有限公司                       4016140.9                       普通债权                               2                       吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司                       15000000.00                       普通债权                               3                       江苏天成建设集团有限公司                       6879920.21                       普通债权                               4                       苏州东方九久非融资性担保有限公司                       16848970.28                       普通债权                               5                       郭学峰                       10875743.18                       普通债权                                                      合计                       53620774.57                       -
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初298号原告：付学武，男，满族，1968年8月19日出生，现住本溪满族自治县。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳致诚物业服务有限公司，住所地：辽阳县首山镇前进街小区1栋22号，社会统一信用代码：91211021555378170M.法定代表人：任玉芹，该公司经理。被告：辽宁胜达环境资源集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街238号；社会统一信用代码：912110007527876199.法定代表人：钱鑫，该公司董事长。委托代理人：朱明强，男，汉族，1974年7月12日出生，现住辽阳市文圣区，该公司经理。被告：胡玉林，男，汉族，1961年2月17日出生，现住辽阳县。原告付学武诉被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司、胡玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐有泉、被告辽阳致诚物业服务有限公司法定代表人任玉芹、被告辽宁胜达环境资源集团有限公司委托代理人朱明强、被告胡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付学武向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬2,600.00元,诉讼费由被告负担。事实与理由:被告辽阳致诚物业服务有限公司承包了被告辽宁胜达环境资源集团有限公司钢柱除锈工程。被告辽阳致诚物业服务有限公司雇请胡玉林并让其雇佣原告17个劳动者具体干活。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。2018年6月9日开始工作至9月24日完工。原告2018年8月工作了11天，总计劳动报酬2，600.00元至今未付。2020年12月24日辽阳县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，不受理此案，现原告诉至法院。被告辽阳致诚物业服务有限公司辩称：工人不是我雇佣的，我将工程承揽给胡玉林了，工程款已经付清。被告辽宁胜达环境资源集团有限公司辩称：本案原告的诉讼主体不对，与致诚物业建立承揽合同的关系的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，其与被告是两个不同的法律主体。根据合同相对性原则，原告无权直接向我方起诉追要劳动报酬。辽阳胜达再生资源利用有限公司按照合同的约定已经实际支付了27,900,000.00元，余款31,000.00元质保金因致诚物业在承揽合同中由于安全责任事故给辽阳胜达再生资源利用有限公司造成了经济损失，此款应另案解决。不应在本案中代位直接给付原告，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告胡玉林辩称：致诚物业的任玉芹和王迪（夫妻关系）雇佣我除锈、刷油，我找几个工人给他们干活。工资是致诚物业将工资交给我再分给工人。工人工资只支付了一部分，尚欠工资7万余元。本院经审理认定事实如下：被告辽阳致诚物业服务有限公司承揽了辽阳胜达再生资源利用有限公司钢柱除锈工程。之后被告辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订了《除锈涂漆工程承揽合同》，致诚物业为甲方，胡玉林为乙方，该合同载明：“经甲乙双方协商一致，乙方承包甲方在辽阳胜达再生资源利用有限公司的钢柱除锈工程。承揽方式为乙方包工，施工期间人员风险和安全责任，所有登高器械按安全防护器械由乙方自行提供，工程总价款150,000.00元等内容。”胡玉林在合同尾页乙方处签字并按手印。签订合同后，胡玉林雇佣原告17个劳动者于2018年6月9日开始工作至9月24日完工。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。原告2018年8月工作了11天，总计劳动报酬2，600.00元至今未付。原告曾到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月24日做出不予受理通知书。现原告诉至法院。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书（辽县劳人仲不字[2020]第87号）、工资结算表，被告辽宁胜达环境资源集团有限公司提供的辽阳胜达再生资源利用有限公司与被告辽阳致诚物业服务有限公司签订的承揽合同，被告辽阳致诚物业服务有限公司提供的辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订的《除锈涂漆工程承揽合同》，胡玉林出具的《收条》《借条》及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，与致诚物业签订承揽合同的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，而非本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司，根据合同相对性原则，原告无权直接向本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司起诉追要劳动报酬，故原告该项请求本院不予支持。被告胡玉林承揽了被告辽阳致诚物业服务有限公司除锈涂漆工程后，直接组织雇佣原告等人施工，胡玉林作为雇佣关系的主体，其应向原告支付劳动报酬。原告受雇于胡玉林，双方虽然没有签订书面合同,但原告在相应的期限内为被告提供了劳务,完成了工作任务,且被告胡玉林对拖欠原告工资欠款事实与金额予以确认,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，故原告的劳务报酬应由胡玉林支付。胡玉林辩称致诚物业没有全额支付工人工资属另一法律关系，相关欠款可另案主张，故对被告胡玉林的辩解不予采信，对原告请求被告胡玉林支付劳动报酬2，600.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告胡玉林于本判决生效之日起10日内给付原告付学武劳动报酬2，600.00元；二、驳回原告付学武对被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 高中宝陪 审 员 李秀娟陪 审 员 刘尔占二〇二一年五月××日法官助理 赵小涛代书记员 贺胜男
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢237号 申请执行人：肖永洲,男,1953年5月5日出生,汉族,住广东省南雄市。 被执行人：陈团结，男,1976年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人肖永洲与被执行人陈团结民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初786号民事判决书于2020年11月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款11038元，并承担本案执行费66元。现已经执行到位1000元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明其名下部分存款，已扣划1000元，并已转付申请执行人，未能发现被执行人有银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月六日 书记员  李 吉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执1346号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司简阳支行，营业场所四川省简阳市北街64号，统一社会信用代码915120812068578949。 负责人：杨磊，银行行长。 被执行人：魏才，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市新市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司简阳支行与魏才借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏才有不动产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏才所有的位于简阳市××街道××街××号××栋××单元××层××号的不动产,期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈军辉 二〇二一年五月七日 书记员  姚 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10949号之一 被执行人：邓青龙，男，1982年9月11日出生，瑶族，住湖南省江永县*****，身份证号码：432925*********。 被执行人邓青龙罚金执行一案，（2020）粤1971刑初3383号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人处罚金人民币5000元，本院于2021年04月06日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1205号中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司、王吉飞：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司与王吉飞合同纠纷一案，申请执行标的8371.90元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位8950元。本院已将该款转付给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司向本院申请执行的(2019)鲁0285民初2067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢451号申请执行人：丁习习，男，1990年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：吕长顺，男，1981年3月1日生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：苗后友，男，1980年8月10日生，汉族，住山东省单县。申请执行人丁习习与被执行人吕长顺、苗后友买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初6881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕长顺、苗后友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁习习本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕长顺、苗后友银行存款306520.00元或扣留、提取其收入306520.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十八日书记员 刘林林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执4438号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳煊尔特科技有限公司。 在被执行人深圳煊尔特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35555号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终35555号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执4438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十三日 书记员  莫超文
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执220号之一 申请执行人：南雄市盛仁建筑材料有限公司，住所地：南雄市珠玑镇梅岭村委会邓坑（原梅岭石灰厂）。 法定代表人：蔡仁财。 被执行人：南雄市雄州街道乐园农家乐，住所地：南雄市。 经营者：赵和平。 被执行人：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人南雄市盛仁建筑材料有限公司与被执行人南雄市雄州街道乐园农家乐、赵和平买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初52号民事判决书于2021年1月26日申请立案执行，本院依法向被执行人南雄市雄州街道乐园农家乐、赵和平发出执行通知书，责令南雄市雄州街道乐园农家乐、赵和平履行生效法律文书规定的义务，即应向申请执行人南雄市盛仁建筑材料有限公司支付标的款395810元及利息，并承担诉讼费7237.15元及本案执行费5946元，以上暂计人民币408993.15元。 在执行过程中,本院查明被执行人赵和平因涉黑社会性质犯罪已被韶关市中级人民法院（2020）粤02刑初25号刑事判决书判处没收个人全部财产，上述判项目前正在韶关市中级人民法院执行局立案执行，案号为（2020）粤02执490号，赵和平名下财产现均在上述执行案件中处置。根据相关法律规定，我院已经汇总系列案件信息，以（2021）粤0282执155号案件向韶关市中级人民法院执行局发出参与分配函，待上述案件将财产处置完毕后给予本院案款分配。除此之外，经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，且被执行人赵和平尚在服刑。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月七日 书记员  廖政芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17742号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋３１７－３１８室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雅优，广东明楷律师事务所实习人员。被告：陈慧，女，1977年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈慧保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告支付的赔偿款5671.52元；２、判令被告向原告支付拖欠的保费1641.60元；３、判令被告以7313.72元为基数，自2018年5月14日起按每月2％的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年9月5日为4119.72元；（以上诉求合计金额为11432.84元）4.判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告未按其与广东华兴银行股份有限公司签署的《个人微贷合同》约定履行还款义务构成违约。原告依据保单及索赔申请赔付5671.5万元，依法取得追偿权及有权要求被告付清拖欠保费。被告无答辩。经审理查明：2016年2月26日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2016年3月7日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号为CP000000000002162，投保人为被告，被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额为71550元。保费分24期每月按时缴纳，每月保费率为0.0072%，保险期间自贷款发放之日起至约定清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年3月9日，被告与广东华兴银行股份有限公司签署《个人微贷合同》，约定：借款人为被告，贷款人为广东华兴银行股份有限公司，贷款金额为60000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为固定年利率9.625%；还款方式为等额本息方式；借款人未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照借时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。2016年3月10日，广东华兴银行股份有限公司发放贷款60000元给被告。2018年2月21日，被告开始出现逾期还款情形，截止至2018年5月14日欠贷款本金5451.04元、利息55.43元、罚息165.05元。2018年5月14日，原告依据广东华兴银行股份有限公司索赔申请赔付5671.52元。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人广东华兴银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向广东华兴银行股份有限公司支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以尚欠的理赔款及保费为基数，自2018年5月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈慧向原告富德财产保险股份有限公司支付保险理赔款5671.52元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈慧向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1641.60元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈慧向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以尚欠的赔偿款和保费之和为基数，自2018年5月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43元，由被告陈慧负担。本判决为终审判决。审判员  鲍国雷二〇二一年五月十日书记员  张若芳法庭记录员彭小云