文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1667号上诉人（原审被告）：汪守海，男，汉族，1989年4月10日生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：罗永连，女，汉族，1951年1月5日生，身份证号：411503195101053029居住地址：河南省信阳市平桥区龙飞山办事处高庙村。委托诉讼代理人：王欢、孙思文（实习），河南联高律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，系公司总经理。上诉人汪守海因与被上诉人罗永连、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪守海，被上诉人罗永连及其委托诉讼代理人王欢、孙思文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪守海上诉请求：1、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初563号民事判决书。2、请求赔偿我的修车费和交通费。3、驳回一审判决赔偿5633.34元和后续相关各项费用。4、一审、二审受理费由被人承担。5、对被上诉人（罗永连）提出机动三轮车相关赔偿款归属问题。6、是否具备驾驶机动三轮车资格。事实和理由：2020年7月9日，在信阳市××桥区××与××十字路口发生交通事故，上诉人汪守海驾驶机动车车牌为豫Ｓ×××××小轿车由东向西正常行驶，由于被上诉人罗永连驾驶机动三轮车由北向南行驶速过快，路口未减速与上诉人汪守海车辆发生碰撞，可以从事故现场图片两车撞击角度判断。根据信阳市人民政府发布“信阳市人民政府关于依法清理取缔违法上路和非法营运三轮车、四轮车《通告〈2018〉6号》文件”第一条：列入本通告整治范围的三轮车、四轮车，是指不符合依法登记上牌条件的，具有三个或四个车轮，使用内燃机或电力装置驱动的车辆。本通告所称“三轮车”包括人力三轮车、××人助力车等。第二条：实施范围东：东起光明路以西，二十四大街以西；西：西至鸡公山大街（二十里河立交桥至宝石桥）以东；南：南起滨河南路（民权桥至安桥）以北；北：北至北环路以南；以及南湖路、茶韵路、新七大道西段、湖东大道、高铁站周边地区。第三条：整治目标：全面禁止三轮车、四轮车从事非法营运、占道经营以及违法行驶等行为。根据《道路交通事故处理办法》第十九条：一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方应当负全部责任，其他方不负，交通事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二章第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。因此被上诉人罗永连侵犯了我了正常合法权益并造成此次事故主要原因，应该承担此次交通事故的全部责任。综上所述，一审法院审理此案事实不清，证据不足，理应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七、一百五十三条第三、四项之规定，诉之贵院，请求依法判决。罗永连答辩称，一审法院认定答辩人与被答辩人在本次事故中负同等责任，该责任比例划分合情、合理、合法，依法应当予以维持。事故发生后，车辆经评估定损为960元，该评估报告系交警部门委托评估，作出评估结论的评估机构及评估人员具备相关资质和资格。作为车辆的所有人，答辩人的车辆在此次事故中遭受损失系客观事实，被答辩人作为侵权人应当对此承担赔偿责任。答辩人的车辆并未非法营运且事故发生时答辩人在正常行驶中，并未违反文件精神，即使过路口时未减速慢行，答辩人作为受害一方也已经承担了50%的责任。关于被答辩人要求答辩人赔偿其修车费和交通费，答辩人认为其上诉请求不属于二审法院的审理范围，被答辩人应在一审中提起反诉或针对这一诉求另行起诉。应驳回上诉，维持原判。罗永连向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计93368.94元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月9日，在信阳市羊山新区××与××路有交通信号灯控制的交叉路口，汪守海驾驶豫Ｓ×××××小型轿车由东向西行驶时，与罗永连驾驶三轮电动车由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，致罗永连受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队调查，该路口有交通信号灯控制，现场无监控视频，双方当事人陈述不一致，又无其他证据佐证，交通事故成因无法查清。交警部门出具《道路交通事故证明》，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，当事人直接向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，罗永连被送至信阳市第一人民医院救治，行“左尺桡骨骨折手法复位夹板外固定术”。由于家属坚持出院，罗永连于当日出院，花费医疗费1611.7元，出院医嘱建议继续入院治疗。2020年7月9日，罗永连被转入河南圣德医院继续治疗，被诊断为：1．桡骨远端骨折（粉碎性-左侧）；2．小腿擦伤（左小腿），于2020年7月20日行“左桡骨骨折切开复位内固定术”。罗永连在河南圣德医院住院14天，花费医疗费18384.98元。出院医嘱载明：……2．建议全休叁个月；3．住院期间护号壹人……9．术后一年骨折骨性愈合，可行内固定装置取出，取出费用大致捌仟元；9．有情况随诊。2020年10月29日，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，河南圣德司法鉴定中心对罗永连的伤残程度、后续治疗费进行法医学鉴定。河南圣德司法鉴定中心于2020年11月27日作出鉴定意见：罗永连左腕关节功能丧失25％以上，构成十级伤残；罗永连此次所受损伤的后期治疗费建议给予捌仟圆整，或以实际发生的必要费用为准。罗永连为此花费医学影像费140元、鉴定费1300元。事故发生后，信阳市平桥区精都停车场对罗永连的三轮电动车收取停车费150元。2020年7月9日，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对罗永连的电动三轮车进行评估，并于2020年7月28日作出评估结论：认定事故车辆损失金额为配件金额810元＋工时150元=960元。罗永连为此花费评估费200元。另查明，信阳市羊山新区龙飞山街道办事处高庙社区居民委员会为罗永连出具《证明》，证明罗永连事故前具有劳动能力，以务农为生，每年有收入效益。又查明，汪守海驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在平安财保信阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。根据交警部门出具的《道路交通事故证明》，可以认定罗永连的损害结果与交通事故之间具有因果关系。关于罗永连与汪守海的事故责任划分问题，通过《道路交通事故证明》对原被告行驶状态的描述，被告汪守海由东向西行驶，原告罗永连由北向南行驶，双方在通过红绿灯交叉路口时均应当减速慢行，双方在行驶过程中均未达到足够的安全行驶意识，对事故发生均负有责任，因此法院认定原、被告在该起事故中负同等责任。由于罗永连和汪守海驾驶的车辆均属于机动车范畴，结合《河南省道路交通事故赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，法院认定汪守海应按照50％的比例承担赔偿责任。由于豫Ｓ×××××号车辆在平安财保信阳支公司投有交强险，因此在保险限额内的损失应由保险公司赔偿，不足部分由侵权人汪守海承担赔偿责任。关于罗永连的伤残鉴定问题。罗永连提交的鉴定报告系专业鉴定机构结合住院病历和受伤部位医学影像评定所得，客观真实，且保险公司未提出书面重新鉴定意见，视为对该鉴定意见认可，因此该鉴定意见可以作为罗永连计算损失的依据。关于罗永连的车辆损失问题。事故发生后罗永连的三轮电动车经评估定损为960元，该评估报告系交警部门委托评估，作出上述评估结论的评估机构及评估人员具备相关资质和资格，对该评估报告，法院予以采信。原告罗永连因交通事故遭受人身损害而导致的损失数额，依照有关法律规定，结合相关证据，确认如下：1、医疗费根据住院病历、诊断证明、医疗费发票核算为1611.7元＋18384.98元＋140元=20136.68元；2、住院伙食补助费50元／天×14天=700元；3、营养费20元／天×14天=280元；4、护理费根据原告出院医嘱，并综合考虑保险公司的辩论意见，法院酌情按照60天的护理天数标准予以支持，即128.38×60天=7702.8元；5、事故发生时罗永连已年满69岁，仅提供了高庙社区居委会出具的证明，未提供其他证据加以佐证，不足以证实原告确有劳动能力且有收入来源，故对其关于误工费的主张，法院不予支持；6、交通费20元／天×14天=280元；7、××赔偿金34750.34元／年×11年×10％=38225.37元；8、精神抚慰金酌定为3000元，在交强险限额内优先赔付；9、鉴定费1300元，是为查明原告伤情的客观需要，法院予以支持；10、停车费150元；11、车辆损失960元；12、评估费200元，系为确定原告车辆损失程度所产生的必要的、合理的费用，法院予以支持。上述各项损失中，第1、2、3项共计21116.68元，由平安财保信阳支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险医疗费用限额的11116.68元，由被告汪守海按照50％的责任比例承担5558.34元。第4、5、6、7、8、9项共计50508.17元，由平安财保信阳支公司在交强险伤残限额内承担。第11、12项共计1160元，由平安财保信阳支公司在交强险财产损失限额内承担。第10项停车费150元，不在交强险赔偿限额内，由被告汪守海按照50％的责任比例承担75元。原告罗永连的后期内固定装置取出费用在本次诉讼中未主张，可在实际发生后另行主张权利。因此，被告平安财保信阳支公司应向原告罗永连支付赔偿款共计61668.17元，被告汪守海应向原告罗永连支付赔偿款5633.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后三十日内向原告罗永连支付赔偿款人民币61668.17元；二、被告汪守海于判决生效后三十日内向原告罗永连支付赔偿款人民币5633.34元；三、驳回原告罗永连的其他诉讼请求。若未能按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元，减半收取1067元，由原告罗永连承担533.5元，被告汪守海承担533.5元。本院二审期间，汪守海提供事故现场车辆照片，证明其车辆受损。罗永连发表质证意见对真实性无异议，但相关费用与本案无关。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：1、汪守海的损失是否应予以支持；2、一审判决汪守海赔偿罗永连5633.34元是否适当。本院认为，关于汪守海的损失，在一审审理期间，汪守海并未就其受到的损失提出反诉，一审未予处理适当，其可就损失另行提起民事诉讼。关于三轮电动车的权属。涉案三轮电动车不同于一般机动车，体型较小，也未强制要求登记，不需要所有权人提供权属证书确定所有权，应按照一般动产确权规则确定权属，罗永连主张权利并无不当。如有权属纠纷，实际所有权人可向罗永连主张权利。关于罗永连的损失，一审法院根据道路交通事故证明，认定双方在该起事故中负同等责任，依据平桥勤务大队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司出具的机动车辆保险评估报告认定罗永连的车辆损失费用并无不当，汪守海作为侵权人，应对罗永连的损失进行赔偿。综上所述，汪守海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2134元，由上诉人汪守海负担。本判决为终审判决。                                                                    审判长   秦运忠      审判员   董全      审判员   方晓鹏            二〇二一年五月二十一日            书记员   赵莹莹