吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2347号 原告：李鹤鸣，女，1987年4月16日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：刘成双，海南万瀚律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市昌邑区阳光广场1-2层27号网点、3层32号。 法定代表人：梁渤语，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，1986年8月22日出生，汉族，该公司内勤，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：李响，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告李鹤鸣与中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤鸣及其委托诉讼代理人刘成双、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人陈磊、李响到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李鹤鸣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付基本保险金100,000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月23日，原告在被告处给原告丈夫投保了“新悠然人生个人意外伤害保险”十份，保险单号为060081811747731，投保人和受益人均为本案原告，被保险人为原告丈夫刘向阳，保险性质为个人人身保险。保险有效期为2019年12月23日零时起至2020年12月22日二十四时止，保险费230元，原告已支付了相应的保险费用。该份保险的基本保险金额为10万元，被保险人身故时应由被告支付给原告。2020年12月10日原告丈夫因交通意外身故，原告及时向被告通告了此事，并提出理赔申请。被告收到原告的理赔申请后，于2021年2月9日出具理赔决定通知书，通知书中以“未变更投保执业类别”为由拒绝承担给付保险金的责任。原告在投保时系被告公司业务员通过电脑操作，原告除在电脑上电子签字以外，对合同具体内容一无所知。并且原告手中一直没有这份保险合同，直到起诉前，保险公司才交给原告一份打印的合同。投保时被告公司业务员告诉原告，只要出事故了就能赔偿，并未对原告口头或者书面说明合同内的格式条款。原告认为保险公司未尽到提醒和解释义务的格式条款不具备法律效力。原告认为被告现在以“未变更投保执业类别为由”拒绝承担给付保险金的责任是错误的，其行为违反了《中华人民共和国保险法》的规定，也不符合保险法的立法精神。综上，为维护原告合法权利，维护法律尊严，请求贵院依法支持原告诉讼请求，判令被告立即履行理赔责任。 中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，原告诉讼请求，无事实与法律依据，不应予以支持，请求法院驳回原告诉请。 本案投保人在投保时被保险人刘向阳是农民身份，之后从事货物运输，发生事故时为驾驶营运性质的重型半挂牵引车、挂重型自卸半挂车辆的货车司机。根据职业分类表及保险条款第9.2条约定，重型半挂牵引车辆的营运货车司机为本险种不可承保的职业或工种。刘向阳在事故发生前未向答辩人进行补充告知，答辩人有权不承担给付保险金责任。 一、重型半挂式牵引车辆的营运货车司机为本险种不可承保的职业或工种。刘向阳在事故发生前未向答辩人进行补充告知，答辩人有权不承担给付保险金责任。李鹤鸣在投保单、回执均签字确认，投保单的声明与授权中第2项约定“被保险人或法定监护人及投保人（以下筒称本人）已认真阅读了‘投保提示书’，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此本人无异议。”第4项约定：本人已充分了解你公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，认可你公司对本人及被保险人职业类别的判定，同意你公司根据职业分类表及对应合同内容支付相应保险金。保险条款第9.2条约定职业或工种的确定与变更：“本合同可保的职业或工种范围仅限我们的职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业或工种，其他职业或工种不属于可保范围。在本合同有效期内，若被保险人变更其职业或工种的，您或被保险人应于职业或工种变更之日起10日内以书面形式通知我们。被保险人变更后的职业或者工种依照我们的职业分类不在本合同的可保范围内的，本合同自其职业或工种变更之日起终止，我们将退还本合同保险单的现金价值。若您或被保险人未按前款约定通知职业或者工种变更，且被保险人变更后的职业或者工种不在本合同的可保范围内的，发生保险事故时，我们不承担给付保险金的责任，本合同自被保险人职业或工种变更之日起终止，我们将退还本合同保险单的现金价值。” 2020年12月10日，刘向阳驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车，因超速行驶，致使车辆撞向道路左侧波形梁护栏后翻落至公路外侧，造成车辆受损、刘向阳死亡的交通事故。交通事故认定书及车辆行驶证记载车辆情况：×××号重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车，车辆所有人为磐石市鸿茂运输有限公司，车辆行驶证记载车辆使用性质为货运。可以认定刘向阳为驾驶营运车辆的货车司机。根据职业分类表以及保险条款第9.2条的约定，刘向阳职业或工种发生变化未及时通知答辩人，同时该职业或工种不在承保范围内，故答辩人不承担给付保险金的责任，并退还保险单的现金价值。保险条款中明确约定基本保险金额每份为人民币1万元。职业变更未通过被告所以依据合同约定被告不应履行支付保险金义务。 经审理查明：李鹤鸣与被保险人刘向阳系夫妻关系。2019年12月23日，李鹤鸣在中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司投保了“个人意外伤害保险”十份，保险单号为060081811747731，投保人和受益人均为本案原告，被保险人为原告丈夫刘向阳，保险性质为个人人身保险。保险有效期为2019年12月23日零时起至2020年12月22日二十四时止，保险费230元，原告已支付了相应的保险费用。该份保险的保险金额为10万元。2020年12月10日16时31分许，刘向阳驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车，由东昌区方向往集安市方向行驶，行至通化市东昌区集锡线（集阿线）85KM+100M附近时，由于刘向阳驾驶车辆超速行驶，致使车辆撞向道路左侧波形梁护栏后翻落至公路外侧，造成车辆受损、刘向阳死亡、树木受损、波形梁护栏受损的道路交通事故。刘向阳负该起事故的全部责任。庭审中，李鹤鸣对刘向阳在事故发生前从事货物运输，为营运货车司机，涉案事故车辆为营运车辆均无异议。刘向阳在投保时，填报的职业（工种）为农民。事发后，李鹤鸣向中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司申请理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于2021年2月9日向李鹤鸣出具《理赔决定通知书》，以未变更投保职业类别为由拒绝承担保险金给付责任。上述事实，有个人意外伤害保险单、道路交通事故认定书、理赔决定通知书、机动车行驶证等证据及李鹤鸣、中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司当庭陈述在案佐证。 本院认为：一、通过李鹤鸣按合同约定逐年缴纳保险费的事实，可以认定刘向阳与中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李鹤鸣作为受益人向中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司主张权利符合法律规定，其诉讼请求在保险限额内应予支持。二、关于刘向阳职业或工种的变更是否属于保险合同约定的免责情形问题。案涉“安行宝两全保险”合同系中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司预先拟定合同内容，并以此与不特定相对人订立合同，不特定相对人在订立合同时无法磋商合同内容，因此，涉案保险合同系格式合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款＇”的规定，保险人对免责条款的提示和明确说明义务，具有主动性、先合同性和法定性特征。涉案保险合同虽有约定，合同可保的职业或工种范围仅限于中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业或工种，其他职业或工种不属于可保范围。如被保险人职业变更，应在变更之日起10日内以书面形式通知中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，如所变更的职业不在承保范围内的，中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司不承担给付保险金的责任，但该条款属于免责条款，在涉案保险条款中职业或工种的确定与变更部分，仅载明可以通过中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司网站、服务热线或服务场所工作人员查询职业分类表，未对“职业”或“职业变更”做出具体释义，投保单中亦未有对投保人投保时的职业分类及不同职业所对应保险金的计算方法和标准的文字表述，不足以证明其已就保险条款和职业分类表的所有内容告知投保人并对职业与保险理赔的关联性进行解释说明。鉴于保险条款的专业性、复杂性，作为一般的普通投保人难以明了自己的职业或从事的具体工种、岗位与保险公司承保范围之间的关系以及对将来可能发生的理赔造成的影响，进而无法做出符合职业分类表的职业告知。故依据合同条款及保险法的相关规定，本案投保时中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司对该条款的概念、内容及法律后果没有尽到提示以及解释说明的义务，该条款对投保人不产生效力。中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司应按照保险合同中约定“个人意外伤害保险金”向李鹤鸣赔偿保险金100,000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起五日内给付李鹤鸣保险金100,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元由中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二一年五月十八日 书记员  杨伊元