湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初911号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨淞喜，男，该公司员工，特别授权。被告：赵自全，男，汉族，1971年10月10日出生，住湖南省洪江市。被告：瞿燕芳，女，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省洪江市。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告赵自全、瞿燕芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人杨淞喜到庭参加诉讼，被告赵自全、瞿燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一立即支付原告合同号为AA190800952CM-0530的《融资租赁合同》项下全部未付租金148,644元。2、请求判决被告一立即支付原告逾期利息（暂计至2021年3月31日为776元）。3、请求判决被告一立即支付原告违约金35,305.2元。4、请求判决原告可就《融资租赁合同》项下租赁物与被告一协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款优先受偿用于清偿被告一按上述确定的债务，如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由被告一继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告一所有。5、请求判决被告二承担连带清偿责任。6、本案案件受理费等原告为实现债权所支付的合理费用由被告一、二共同承担。事实与理由：2019年8月29日，原告与被告一签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：AA190800952CM-0530），约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告一使用；租赁期间自2019年8月30日起至2022年8月30日止，共计36期，第1-12期每期租金为8,897元，第13-24期每期租金为7,740元，第25-36期租金为6,582元，由被告一自2019年9月30日起每个月之同一日支付，被告二为此作为保证人承担连带保证责任。原告依约向被告一交付上述租赁物后，被告一目前已支付第1-15期租金计129,984元，第16-19期已到期租金计30,960元经原告多次催告后仍旧拖欠未付，尚有第20至36期未到期租金117,684元，合计148,644元未支付。因被告一的行为已构成根本违约，根据《融资租赁合同》第六条约定，及《中华人民共和国民法典》第七百五十二条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，承租人逾期履行支付租金义务或延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。原告请求被告一支付全部租金148,644元，逾期利息776元［计算方法为：逾期利息＝当期租金＊（当期迟延天数／365天）＊20％］，并要求被告一按诉讼时全部未到期租金117,684元之30％加付违约金35,305.2元。故原告同时请求将处置租赁物所得价款与所主张的损失相抵扣的诉讼请求是符合上述《融资租赁合同》的约定和《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，依法应予支持。被告赵自全、瞿燕芳未答辩。原告仲利公司围绕其诉讼请求，提交了《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书、汇款凭证、抵押合同等证据。本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，赵自全（出卖人即承租人，乙方）与仲利公司（买受人即出租人，甲方）签订编号为AA190800952CM-0530号《车辆融资租赁合同》，该合同包括通用条款（含车辆买卖合同、融资租赁合同、保证合同、附则四部分）和专用条款。被告瞿燕芳作为连带责任保证人在该合同上签字。合同总则约定：鉴于乙方之申请，甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租给乙方。车辆买卖合同条款约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定；自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特殊性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权。融资租赁合同条款约定：甲方以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕且车辆一切风险转移至乙方。租赁期间内，车辆的维修保固瑕疵及毁损灭失等相关责任均由乙方自行承担，与甲方无涉。租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质。乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失。乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据。鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装及定位流量等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下一经收取不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议。当乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还乙方提供之履约保证金。违约处理：乙方若有延迟支付租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至实际清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同、返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回，而由此产生的所有费用及损失均由乙方承担；在乙方未全部付清本合同项下款项时，租赁车辆的所有权一直为甲方。本合同专用条款中乙方及连带保证人提供之地址等信息是正确、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行阶段。专用条款约定：承租人赵自全购买／租赁车辆为梅赛德斯奔驰牌汽车，车辆买卖价金183,000元；租赁期限36个月，第1-12期每期租金为8,897元，第13-24期每期租金为7,740元，第25-36期租金为6,582元，于出租人支付车辆买卖价金之后每一自然月的同一日支付；服务费1,830元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用），履约保证金9,150元。仲利公司（甲方、抵押权人）与赵自全（乙方、抵押人）在签订《车辆融资租赁合同》当日还签订了一份《抵押合同》，将上述车辆抵押给仲利公司。2019年8月30日，仲利公司与赵自全办理了车辆抵押登记，仲利公司在扣除服务费和履约保证金10,980元后，通过银行转账的方式向赵自全支付了172,020元。赵自全租赁车辆进行使用后仅支付了第1-15期租金计129,984元，第16-19期已到期租金计30,960元经原告多次催告后仍旧拖欠未付，尚有第20至36期未到期租金117,684元，合计148,644元未支付。原告主张权利未果，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，案涉《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告已按约支付车辆价金且交付车辆，被告亦应按期足额支付租金。被告未能按约支付剩余租金的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部未付租金。本案中，全部未付租金148,644元扣除履约保证金9,150元后计139,494元，本院予以支持；原告主张被告支付逾期利息776元，本院予以支持；至于原告主张按照全部未到期租金的30％向其支付违约金的诉讼请求，该违约金计算的约定过高，且加速到期的租金部分应认定为被告承担了相应的违约责任，故就此部分款项原告再行要求计算违约金，于法无据，本院不予支持；根据《车辆融资租赁合同》的约定，案涉车辆已归仲利租赁公司所有，但因案涉车辆仍然登记在赵自全名下，双方亦对上述车辆办理了抵押权登记，故对仲利租赁公司可就《车辆融资租赁合同》项下租赁物与赵自全协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款优先用于清偿赵自全按上述确定的债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由赵自全继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归赵自全所有的诉讼请求，本院依法予以支持；被告瞿燕芳作为保证人，应当依约对被告赵自全的上述债务承担连带保证责任，原告的该项诉请本院依法予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条、第七百三十五条、第七百三十六条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵自全于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金139,494元、逾期利息776元（逾期利息暂计算至2021年3月31日，后段利息按合同约定自2021年4月1日支付至被告实际清偿之日止）；二、原告仲利国际租赁有限公司可就《车辆融资租赁合同》项下租赁物与被告赵自全协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款优先用于清偿被告赵自全确定的上述债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告赵自全继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告赵自全所有；三、被告瞿燕芳对被告赵自全的上述支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,995元，减半收取为1,997元，由被告赵自全、瞿燕芳共同负担。受理费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  傅林海二〇二一年五月十九日法官助理涂立夫书记员兰若媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百三十六条融资租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、规格、技术性能、检验方法，租赁期限，租金构成及其支付期限和方式、币种，租赁期限届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。