上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4681号原告：杨某1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。被告：杨某2，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨某3，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高大力，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双杰，上海泽玖欣律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李群、被告杨某2、被告杨某3及其委托诉讼代理人高大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：请求判令杨某3依法继承徐某某名下上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权份额。事实和理由：杨某2与被继承人徐某某系夫妻，杨某1系该二人婚生女，杨某3系该二人领养之女。徐某某于2019年3月3日去世，其母亲顾某某于2002年1月14日死亡，其父亲金某某于1999年7月20日死亡。1991年5月，杨某1、杨某3、杨某2与徐某某经XXX乡XXX村人民调解委员会达成赠与证明书一份，协议确定XXX路XXX宅XXX号楼房(以下简称XXX宅房屋)由杨某1继承，楼房旁搭建的两间平房及小瓦地砖归杨某3，并补偿杨某31,000元。1993年9月，XXX宅房屋动迁，杨某3居住的两间平房置换了上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称XXX室房屋)；杨某1、杨某2及徐某某三人居住的楼房置换了系争房屋，根据当时的房改政策，系争房屋产权登记在杨某2一人名下，但后于2015年增加了徐某某的名字。(2020)沪0104民初26354号民事判决书确认杨某1对系争房屋享有三分之一产权份额。系争房屋一直由徐某某、杨某2、杨某1居住使用，现由杨某2和杨某1居住使用。徐某某死亡后，其名下的三分之一产权份额应由杨某1继承，但杨某3拒不配合办理房屋产权变更手续，遂成诉。杨某2辩称，对双方身份关系、系争房屋的来源及产权登记等基本事实无异议，认可赠与证明书的效力，同意杨某1的诉讼请求。赠与证明书签署时徐某某、杨某2、杨某1、杨某3均在场，系杨某2原单位工会工作人员书写，由原XXX村大队的工作人员见证，后由XXX乡XXX村人民调解委员会加盖印章。因自己1991年就将房屋分割好了，且给了杨某31,000元，故系争房屋就是给杨某1的，同意徐某某的三分之一产权份额归杨某1所有。杨某3辩称，对双方身份关系、徐某某的死亡时间、徐某某父母先于其死亡等基本事实无异议，杨某3确系领养。XXX宅房屋楼房和平房曾拆迁，分别分得系争房屋和XXX室房屋，但与本案没有关联性，杨某3自己拿宅基地和宅基地使用权证重新造了房子，故才分配了XXX室房屋。系争房屋原登记在杨某2一人名下，后因杨某1有长期吸毒行为，杨某2身体不好，徐某某担心杨某2去世后房屋存在变故，故在2015年加了徐某某的名字。系争房屋曾确权，其中杨某1、徐某某、杨某2各享有三分之一产权份额。认可赠与证明书的真实性，但签署该证明书时还没有系争房屋，故虽然杨某1可以基于该证明书取得拆迁利益，但该证明书与本案没有关联性。因证明书不具备遗嘱的形式要件，且所涉房屋已不复存在，故系争房屋中徐某某名下的产权份额应由杨某3、杨某2、杨某1法定继承。徐某某生前并没有说要将财产留给杨某1，并且跟杨某3说过其财产法定继承，其如果想要留给杨某1，其实可以通过留遗嘱方式进行。由于杨某1长期吸毒且长期不在家，徐某某晚年杨某3尽到了主要赡养义务，故要求系争房屋对杨某3多分，系争房屋由各继承人按份共有。本院认定事实如下：被继承人徐某某与杨某2系夫妻，生育杨某1一女，杨某3系徐某某与杨某2的养女。徐某某于2019年3月3日死亡，其父母均先于其死亡。1993年9月13日，杨某2户与上海沪莘房地产开发联合总公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定上海沪莘房地产开发联合总公司以系争房屋置换杨某2户原所有的上海市徐汇区XXX路XXX宅XXX号房屋，房屋产权人登记为杨某2一人。拆迁时，上海市徐汇区XXX路XXX宅XXX号房屋内共有户籍人口三人，分别为杨某2、徐某某和杨某1。同时，杨某3户亦与上海沪莘房地产开发联合总公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，以上海市徐汇区XXX路XXX宅XXX号楼房旁搭建的两间平房置换XXX室房屋。2015年8月，系争房屋产权变更为杨某2、徐某某共同共有。2019年3月3日，徐某某因病去世。双方因房屋产权归属及继承问题产生争议，杨某1于2020年10月向本院起诉，要求确认其对系争房屋享有三份之一产权份额。2020年11月30日，本院作出(2020)沪0104民初26354号民事判决书，确认杨某1对系争房屋享有三分之一产权份额。后，杨某3不不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2021年2月23日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。1991年5月，杨某2、徐某某与杨某1、杨某3签订《赠与证明书》，载明：我们夫妻俩年纪已大，近年体弱多病。现与大女儿杨某3、小女儿杨某1共同协商，取得一致意见如下：我们夫妻俩今后生病及年迈体弱生活不能自理时杨某3、杨某1应共同照顾，扶养我们。由此而产生的经济费用以及我们夫妻俩丧亡时所需的经济费用由杨某3承担三分之一，由杨某1承担三分之二。现我们愿将座落于XXX路XXX宅XXX号老平房一间30平方米、新平房一间14平方米、7,000张小瓦、4,000块地砖、8根圆木赠与给大女儿杨某3。另外因杨某3由原来居住的楼上现搬迁至后面平房居住，特赠与房屋装潢费一千元。我们愿将座落于XXX路XXX宅XXX号东面的一上一下楼房赠与给小女儿杨某1，西面一上一下楼房现仍属于我们夫妻所有及使用。今后我们夫妻俩全部去世后，由杨某1继承。1992年5月11日，杨某3出具收条一份，写明：今收到杨某2、徐某某支付的装潢费1,000元。审理中，杨某3称其对徐某某照顾较多，故希望能够对其遗产适当多分。杨某2、杨某1对杨某3的陈述不予认可，杨某2还称其和徐某某身体尚好的时候并不需要杨某3照顾，徐某某晚年也是杨某1照顾较多。以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、户籍证明、死亡医学证明、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、不动产登记簿、房地产权证、《赠与证明书》、(2020)沪0104民初26354号民事判决书、(2021)沪01民终1192号民事判决书等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，根据生效裁判，系争房屋应认定为徐某某、杨某2和杨某1的共有财产，其中杨某1占有1/3产权份额。现当事人均确认徐某某在系争房屋中的产权份额为1/3，则系争房屋中属于徐某某的产权份额应为1/3。本案的争议焦点之一在于，《赠与证明书》的性质及效力。对此，本院认为，徐某某、杨某2、杨某1、杨某3于1991年5月签订的《赠与公证书》系徐某某、杨某2与其子女共同签署的协议，该协议不仅对曹家宅房屋的家庭财产做了分配且实际执行，同时也对其徐某某、杨某2去世后的财产做了安排，还对徐某某、杨某2在世期间的赡养问题做了约定，故该协议应认定为徐某某、杨某2、杨某1、杨某3基于家庭生活、子女关系签署的一揽子家庭协议。该协议虽然是以赠与公证书的形式签订，但其相关内容并不违反法律法规的规定，且符合父母在晚年就分家析产、老人赡养、财产归属进行安排的民间传统，故该协议对签署各方均具有约束力。本院认定，《赠与公证书》合法有效。本案的争议焦点之二在于，徐某某的财产应当按照《赠与公证书》处置还是按照法定继承。杨某3主张因《赠与公证书》所涉房屋已不复存在，故杨某1不能根据《赠与公证书》继承徐某某的遗产。对此，本院认为，杨某2户与上海沪莘房地产开发联合总公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，虽然是拆迁安置协议，但亦是保留私房产权的房屋产权互换协议，置换以后，曹家宅房屋不复存在，但相关财产及权利已转换为系争房屋产权；(2020)沪0104民初26354号民事判决书和(2021)沪01民终1192号民事判决书亦确认了杨某1基于《赠与证明书》及《房屋拆迁保留私房产权安置协议》对系争房屋享有的产权；故对于杨某1提出系争房屋系原曹家宅房屋的财产转化形式的意见，本院予以采纳，杨某1基于家庭协议主张对系争房屋的权利，具备合理性和合法性，对于杨某3的关于《赠与证明书》与本案无关的抗辩意见，本院不予支持。本院需要特别指出的是，民事活动应当遵循诚信原则，当事人对自己签署的相关协议，应当忠实遵守和依约履行。上述协议系徐某某、杨某2、杨某1、杨某3当时的真实意思表示，徐某某、杨某2作为父母、赠与人及家庭共有财产的所有人，其相关意志理应得到其他家庭成员的共同承认和执行。综上，徐某某去世后，系争房屋中属于徐某某的三分之一产权份额，应由杨某1根据《赠与证明书》的约定取得所有权，对于杨某3要求法定继承的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第五款、第二十九条、1986年《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：被继承人徐某某在上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋中中的产权份额归杨某1所有，即上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋由杨某2和杨某1按份共有，其中杨某2占1/3产权份额，杨某1占2/3产权份额，杨某2、杨某3均负有协助杨某1办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续所产生的费用，由当事人根据法律及国家政策各自负担。案件受理费人民币16,500元，减半收取计人民币8,250元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆佳二〇二一年五月二十七日法官助理 程龙书 记 员 程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。