广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异186号 案外人:李丽芳，女，1981年12月14日出生，汉族，广东省广州市从化区。 案外人：黄秀云，女，1975年8月10日出生，汉族，广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人李丽芳、黄秀云对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李丽芳、黄秀云称，从化法院误将案外人李丽芳、黄秀云的合法财产，即：从化市城郊街××031车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）当作被执行人新创展公司财产予以执行。2015年10月15日，基于居住便利考虑，李丽芳、黄秀云与新创展公司于2015年10月9日签订购买涉案车位的《蜜糖苑车位认购协议书》，双方同意李丽芳、黄秀云以198000元的价格购买涉案车位。协议签订后，李丽芳、黄秀云付清涉案车全部购置款198000元，新创展公司开具发票并承诺办理车位产权证。上述协议签订后，涉案车位就移交给李丽芳、黄秀云占有和使用至今，并每月按时缴纳车位管理费75元。李丽芳、黄秀云购买涉案车位后，多次要求新创展公司办理涉案车位产权变更登记手续，但新创展公司一直找各种理由推搪、推延不予办理，多次作出会办理过户登记的虚假承诺，刻意隐瞒已将涉案车位已抵押给广州从化成达小额贷款有限责任公司的事实，新创展公司在涉案车位产权过户登记问题上存在严重过错。综上，案外人李丽芳、黄秀云与新创展公司有事实上的买卖合同关系，对涉案车位合法占有，且已支付全部价款，非因自身过错导致未过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李丽芳、黄秀云请求中止对从化市城郊街××031车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第20项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××031车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月10日。 2015年10月9日，李丽芳、黄秀云（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为198800元；甲乙双方在签订本认购书时，乙方支付8万元给甲方作为诚意金，双方在签订《买卖合同》后，已付诚意金可作为首期部分抵减相应款项；乙方在2015年10月16日前需一次性付清总成交款，待甲方通知后15天内到甲方约定地点办理所有所有签约手续，包括签订《存量房买卖合同》《广州市房地产转移登记申请书》等。该认购协议落款的乙方签名处有李丽芳、黄秀云签名。2015年10月16日，新创展公司向李丽芳、黄秀云开具发票，证实李丽芳、黄秀云已付清涉案车位购置款198800元。 2015年10月15日，黄秀云与广州市昊宏物业管理有限公司签订《蜜糖苑车位管理服务协议》，约定住宅房号：车位号31号，建筑面积12.5㎡，业主须另行缴纳物业服务费标准车位75元/月，从2015年10月15日起开始计收物业管理服务费。根据李丽芳、黄秀云提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月17日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑10栋××房业主李丽芳（身份证号码：）于2014年10月至今一直使用地下车场031车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。李丽芳、黄秀云还提供了部分广州市昊宏物业管理有限公司开具的物业费收据予以佐证。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××031车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人李丽芳、黄秀云提出涉案车位是两人合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李丽芳、黄秀云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪