山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2605号上诉人（原审被告）：迟卫新，男，1980年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张毅，男，1972年5月15日出生，回族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于媛媛，山东星河泰律师事务所律师。上诉人迟卫新因与被上诉人张毅民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初13894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。迟卫新上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0602民初13894号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人迟卫新与被上诉人张毅之间不存在借贷关系。被上诉人提起诉讼的依据仅仅是其通过招商银行开发区支行向上诉人转账的凭证，虽然客户摘要栏注明“借款”，但仅是被上诉人单方意思表示，被上诉人并未再提供其他证据证明双方就借贷合意达成一致的意思表示。被上诉人提供的微信记录仅从汇款当天始，却没有提供汇款前双方就此笔款项约定、协商的微信记录，双方对如此巨额的款项进行交接时，没有进行任何协商约定，有悖常理。被上诉人自称的借贷关系存在如下诸多不符合常理性，足以让人对该笔款项的真实用途产生合理怀疑：1、巨额款项交接没有约定，没有借条；2、在索要款项时，从未明确该笔款项为借款；3、索要款项时从未正面的使用“还”字，一直用的都是“汇、转、给”；4、被上诉人首字使用“还”字的时候，是在起诉前5天，单方面在微信上要求上诉人还款，明显是具有诱导上诉人承认款项为借款而作出的单方意思表示，且上诉人对此未认可也未回应。对此上述疑点，一审法院未调查，也未要求被上诉人作出具体的合理解释。本案双方存在多种法律关系和身份关系，在认定事实时应结合特定的环境和身份，对双方的微信记录也应考虑从长时间、连续的、当时的语境进行综合考量。一审法院对此事实没有调查清楚，简单认定双方为借贷关系，认定事实不清。二、一审法院驳回上诉人延期审理申请，程序错误。从上诉人提交的第2、3组证据复印件可以看出，双方共同经营山东尺度国际贸易有限公司，且与被上诉人任职的烟台华润厚木尼龙有限公司长期存在业务往来，因被上诉人系烟台华润厚木尼龙有限公司高管，不方便直接出面参与经营，为了解决尺度公司当时的经营困境，被上诉人自称愿意承担一半，因此被上诉人出资100万元系被上诉人参与尺度公司经营的出资款而非借款。上述证据原件甚至还有后续的一些聊天记录均由上诉人本人持有，上诉人疫情前出国，因疫情原因，滞留国外无法回国，更无法提交上述证据的原件及后续的聊天记录。对此，上诉人也通过代理人提出延期审理。但在本案2020年11月份开庭时，上诉人提出目前因疫情原因，需要进行核酸及血清双检验才能申请回国，目前根本不具备回国条件时，应等待上诉人提交原件进行质证，因该两组证据足以使法院对被上诉人主张的借贷关系产生合理怀疑。但一审法院未考虑不可抗力的原因，未延期审理，等待上诉人提交证据原件进行质证以便查清事实，程序错误。待证事实一直处于真伪不明状态且被上诉人也并未就借贷关系的成立继续举证证明，一审法院据此认定双方存在借贷关系，缺乏事实和法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。张毅辩称，上诉人迟卫新与被上诉人张毅存在真实的借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。张毅向一审法院起诉请求：1、判令被告迟卫新偿还借款本金80万元，并自2019年10月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至借款本息还清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月26日，被告因资金周转向原告借款100万元，并承诺3个月内一次性还清。当日，原告通过招商银行向被告指定的银行账号汇入上述款项，同时在客户摘要中备注该笔交易系借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还。2018年3月21日被告仅偿还借款20万元，尚欠借款80万元。请求判如所请。一审法院认定事实：2016年4月26日，原告张毅通过招商银行股份有限公司烟台开发区支行向被告迟卫新转账支付100万元，客户摘要栏注明“借款”。2018年3月21日，被告向原告银行账户转账支付20万元。现原告以被告向其借款100万元，已偿还20万元，尚欠80万元为由状诉请求判令被告偿还借款及利息。庭审中，原告提交原、被告的微信聊天记录截图及手机1部，微信聊天记录内容为“原告：迟老板，我18号去美国给孩子交高中学费，方便把钱打给我。账号：41×××28。张毅。被告：对不起我真的套牢了，现在靠出库存维系运营，今年我看看找人卖一些肤歌股出去解决下困境吧……原告：我一直在等待，孩子的学费最多拖到月底，换作你会是这样吗？赶紧办吧，对孩子和老婆来讲我没法交待的。被告：嗯，我想办法。原告：迟老板，今天周五了，麻烦你落实一下。能不能给个消息。你不可以这样对我吧！你有什么道理这样对我！被告：对不起老大，我错了不应该逃避你。我在想办法，今天尽力先办30万行吗？原告：答应我就要做到。被告：嗯，对不起”、2018年3月21日被告将给原告转账支付20万元的截图发送给原告后，给原告发送微信“被告：先转20行吗，我继续想办法。原告：其他的什么时间。被告：年底前行吗？我会找合适的人去谈股份的话成功了就快的（了）。原告：开玩笑吧。被告：对不起了，你如果回到烟台，我们见个面吧，我当面给你打个借条，给我一年时间行吗，如果再没有能力还上你可以起诉我。原告：不行，我真的急用，我现在借的高利息，请你想办法吧，我相信你有办法，我家的房产都是贷款，你可以想办法吧，你这样对我来说影响非常大！被告：我雪玉的房子早卖了，学区房也是贷款买的，这些年我所有的家当全部掉进丝袜的坑了，目前库存成本大致也在300多万，说实在的我对你早已经没了信心，但是最后这次你借我钱让我感觉你是真心的想做肤歌，至少你是把我当朋友。我一直自以为是认为你是在投资支持肤歌。走到现在，我真的很伤心也很无助，这些年我自认为人前人后一直维护你的声誉，从未做过半点对你不利的事情，因为我内心佩服你的正直，佩服你做事做人的本质，但是这个社会就是这样不公平……”、“原告：迟老板，下周五我需要用钱，相信你调整好了，麻烦你转到：招商银行41×××28张毅，谢谢！”、“原告：迟老板，你好！请把80万打到招商银行原卡的更新卡号：41×××28。张毅。谢谢！”、“迟老板，等着治病用钱，你能不能给个回话？被告：不知道该怎么回应你。我一直在努力爬出来。这一年多明显看到了希望，我不想再废掉。希望你用你的能力，也再托我一把。谢谢。原告：你都不知道我发生什么事情，我确实不想说。你需要把钱还给我，我可以和之前一样支持你。感谢。”、“被告：我们的印花设备和工艺卖给你们可以不？还有你的内销客户可否跟肤歌嫁接一下？比我早的比我晚的，都能得到你的支持，得到实际的利益，你把我又当成什么了？我就天生是牺牲自己来衬托你的人格伟大的吗？如果两者兼得也好，但是现在这个状况，我希望你重新审视一下当下吧。合则两利，斗则俱伤。我不知道为什么会跟你走到今天，我从心里把你当哥过。但是我也要养家，我不能为了哥就得让家人跟着我自寻死路。”、“原告：你到底什么时间还我钱？”证明涉案款项系借款，双方具有借款合意。在借款出借后，原告多次通过微信向被告催款，涉案款项并非原告对公司的投资款，被告对该笔款项的实际用途及款项性质心知肚明。被告对证据的真实性无异议，但称证明不了涉案款项系借款，按原告主张，原告作为享有100万元债权的债权人，在向被告索要借款的过程中，一直用的都是“汇、转、给”而非“还钱”这个明确的确认借贷关系的字眼，至于被告称“你如果回到烟台，我们见个面吧，我当面给你打个借条”这并不是被告认可双方存在借贷关系，而是因原告一直称“对孩子和老婆来讲我无法交代”，原、被告一直是合作关系，这也是被告处于对原告向其家庭对投资失败所有交代而协商议欲作出的一种方案，但是随即被告否认了这种处理方案，被告所称的“最后这次你借我钱”，并未明确指出是哪一笔、金额为多少，从被告的整段聊天看，被告只是在向原告解释双方投资失败，自己也已经将房产抵押，大量产品库存积压，是向原告告知，双方投资失败原因及目前自己所处的困境，被告从未认可双方有借贷关系，原告起诉的前五天，才明确用了还钱这种表述，明显不符合常理，因此双方不存在借款关系，原告在投资失败库存无法处理收不回投资款的情况下，以各种理由向被告索要款项，希望被告自己独立承担投资失败的全部损失，遭被告拒绝后在起诉前五天，单方面在微信上要求被告还款，是原告作为起诉证据想诱导被告承认款项为借款而做出的单方意思表示，被告对此并不认同，也未做出回复。被告提交了下列证据：1、烟台华润厚木尼龙有限公司企业工商档案一份，证明本案原告系该单位董事，为该单位的高管。2、《购货合同》复印件1份，证明原告任职单位与被告所有的山东尺度国际贸易有限公司签订的购货合同，总价款2178400元，签订时间为2016年3月31日。3、2012年12月至2016年8月原、被告微信的聊天记录打印件，证明该证据中特别是2016年3月30日，原告称“你自己承担一半，这是我的态度，还是想做更大的生意吧，这样下去大家都会泄气的”，证明多年以来，原、被告是合伙共同经营山东尺度公司，因原告系烟台华润厚木尼龙公司的高管，不便出面参与经营，没有在工商登记上体现其姓名。但通过双方多年的微信聊天记录可以看出原告全程参与了山东尺度国际贸易有限公司“肤歌”品牌的创立、定价，产品生产管理、销售方案制定。因该品牌与原告任职公司在前期经营过程中存在着产品质量以及库存压货等情况，有资金压力，原告在2016年3月31日表示双方各承担一半。所以在2016年3月31日山东尺度国际贸易有限公司与烟台华润厚木尼龙有限公司签订购货合同时，加上之前的未结货款，原告同意出资100万元。原告本案所诉请的所谓100万元借款，实际上为其参与尺度公司经营的出资款。4、被告招商银行流水1份，证明被告在2016年4月26日接受了原告100万元投资款后，当天转入到自己该招商银行的账号，于27日将其中的909897.52元汇入原告所任职的公司。上述4组证据原件由被告本人持有，被告于2020年1月14日出境后因遭遇疫情，目前不具备回国条件，根据我国2020年11月8日的相关规定，自国外回国人员需提交核酸检测阴性及血清特异性抗体阴性双证明才能申请入境，目前被告所处的斐济不具备作出上述检测的条件，本次庭审被告无法回国取得证据原件，被告已经申请延期开庭，但被告提交的上述4份证据可以证明原、被告双方存在合作经营关系，合作公司又与原告任职公司进行同类业务的往来，原告违背职业操守，进行同业经营，因此所有往来账目均未与被告签订书面合作经营合同，本案涉及的100万元系原告对尺度公司的经营出资款，而非借款。原告作为公司高管，常年进行经济、贸易往来，有基本的抗风险常识，但是对本案的100万元借款，没有任何书面凭证作为借款合意，与其身份不相符，违背常理。原告对证据1的真实性无异议，对证据2、3称系复印件，待被告提交原件后发表质证意见，对证据4的真实性无异议，称被告主张其收到的100万元系原告对尺度公司的投资款，从该份转账流水中无法看出该事实，是原告提交的转账流水对该款项的交易用途作出明确备注“货款”，这与被告主张的投资款用途不相符，被告称通过其个人账户将约90余万元货款汇至山东华润厚木公司的交易与原告无关。一审法院认为，原告张毅于2016年4月26日向被告迟卫新转账支付100万元，原告提交的原、被告的微信聊天记录可以体现出原、被告之间有借款合意，故法院认定原、被告间的借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款及按年利率6%计付利息，理由正当，法院依法予以支持。被告庭审所提交的证据与本案无关，不能证明原告诉请的100万元款项系出资经营款，法院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，于2020年11月18日作出民事判决：限被告迟卫新于本判决生效之日起10日内偿还原告张毅借款80万元，并自2019年10月18日起按年利率6%支付利息，至借款本息还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元、保全费4602元，均由被告迟卫新负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，根据在原审审理中当事人双方提交的相关证据，原审法院认定被上诉人张毅向上诉人迟卫新出借100万元，后迟卫新偿还20万元，并无不当。被上诉人张毅请求上诉人迟卫新偿还借款80万元并支付利息，依法应予支持。上诉人迟卫新上诉称其与被上诉人张毅之间不存在借贷关系，与事实不符，本院依法不予认定。上诉人迟卫新上诉另称原审法院驳回其延期审理申请属于程序错误，其所称理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，迟卫新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人迟卫新负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年五月十日书记员  王 元