wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异145号申请执行人：赵祥，男，汉族，1963年1月5日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明麦房房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市官渡区邦盛商城5幢1单元301号。法定代表人：高毕升。第三人：高毕升，男，汉族，1979年10月12日生，住云南省昆明市西山区。第三人：安正委，男，彝族，1984年6月21日生，住云南省曲靖市会泽县。第三人：符态平，男，汉族，1992年8月4日生，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人赵祥与被执行人昆明麦房地产经纪有限公司居间合同纠纷（2021）云0111执1457号一案。在执行过程中，申请执行人赵祥向本院提出追加第三人高毕升、安正委、符态平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人赵祥称，申请执行人依据已经生效的（2020）云0111民初6162号民事判决书向官渡区人民法院申请强制执行，要求昆明麦房房地产经纪有限公司退还推荐服务费40374元，案件受理费490元。法院已经受理，执行案号为（2021）云0111执1457号。高毕升、安正委、符态平系被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司的股东，工商登记显示，高毕升为原法定代表人，占100%的股份；后在2020年8月3日高毕升将公司股份转让给安正委，占50%的股份，符态平占50%的股份。高毕升系被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司的原实际控制人，法定代表人，个人独资股东，存在公司财产与个人财产混同，恶意转移财产的情况，依法可以追加为本案的被执行人。安正委、符态平系被执行人昆明麦房房地产经纪有限公司的现任实际控制人，股东，明知公司负债累累，仍然恶意串通转移财产，导致案件执行困难，依法可以追加为本案的被执行人。综上，特申请追加高毕升、安正委、符态平为被执行人。经审查查明，赵祥与昆明麦房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0111民初6162号民事判决书已发生法律效力，因昆明麦房房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，赵祥遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2021）云0111执1457号。在执行过程中，申请执行人赵祥于2021年4月19日向本院申请撤回执行申请，本院于2021年4月29日作出（2021）云0111执1457号执行裁定书，裁定终结昆明市官渡区人民法院（2021）云0111执1457号案件的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或者其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本院认为，申请执行人申请追加被执行人应在执行过程中申请。本案在审查过程中，申请执行人赵祥向本院申请撤回执行申请，（2021）云0111执1457号一案已终结执行，追加被执行人的申请已无审查的必要。故对申请执行人赵祥追加高毕升、安正委、符态平为被执行人的申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵祥追加第三人高毕升、安正委、符态平为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  邹序金审判员  杜安旻二〇二一年五月二十五日书记员  李亚玲
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执188号申请执行人：孙世英。住址：昆明市东川区。被执行人：杨德琴。地址：昆明市东川区。被执行人：李正发。住址：昆明市东川区。申请执行人孙世英与被执行人杨德琴、李正发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初626号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告杨德琴、李正发返还原告孙世英借款本金41,000元（于2019年12月31日前支付20,000元，余款21,000元于2020年12月31日前支付）；二、由被告杨德琴、李正发负担案件受理费438元。因被执行人杨德琴、李正发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙世英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2021年5月6日，本院对被执行人杨德琴、李正发进行了限制高消费及纳入失信人员黑名单，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆杨德琴、李正发的银行存款、车辆、证券等进行了查询，其中杨德琴名下长安牌小型汽车（云Ａ×××**）予以查封，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对杨德琴、李正发的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信人员名单、查封裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封车辆下落不明，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 荀玉开审判员 艾金辉二〇二一年五月六日书记员 阳泞轩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执160号申请执行人：昆明普谐物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112309617949R。住所地：昆明市西山区昆明云石商贸城4号楼24层2409室。法定代表人：王晓燕。被执行人：云南沐元生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530102587358529T。住所地：昆明市五华区人民中路阳光A版C座-6。法定代表人：郭筱春。本院受理申请执行人昆明普谐物业管理有限公司与被执行人云南沐元生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初5422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的80,592.55元及利息，执行费1109.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月二十六日书记员 蔡学良
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1029号申请执行人蒋春花与被执行人岳培宁民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初374号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋春花向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款30000元及诉讼费463元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月13日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。5月27日，被执行人给付申请执行人案款30463元。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初374号民事调解书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费357元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1029号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十七日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初942号 原告：刘树芳，女，1952年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托诉讼代理人：罗进，男，阜康市城市法律服务所法律工作者。被告：王月新，男，1980年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原告刘树芳与被告王月新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘树芳及其委托诉讼代理人罗进、被告王月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告偿还借款229000元整；2.判令被告承担逾期付款利息13230元（按3.2‰计18个月）；3.判令被告承担保全费、保全保险费。事实和理由：2019年9月15日，被告因急需用钱到原告处借现金一笔229,000元，被告于当日给原告出具借条一份。借条约定：“于2021年6月30日还清，借款利率按银行利率计算。”现原告因急需用钱救治，故要求被告尽快归还借款看病用，因情势变更，根据我国《民法典》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。王月新辩称，对原告主张的本金229,000元没有意见，对利息计算有异议。之前向原告借款时并没有约定利息，之后原告多次找我换借条，我就按照原告的标准重新更换了借条，上面写了按照银行同期贷款利率计算利息，即便原告要主张利息，也应当从重新更换借条后计算利息。诉讼费我承担，其余费用我不清楚也不承担。借条中的日期是2021年6月30日还款，但今天时间才是2021年5月10日，还没到还款日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议：原告提交的借条一份、银行流水一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的保险单一份、保函一份、保全申请一份、保全费发票一张，证实原告庭前保全被告财产支出保全申请费1,670元、保险费400元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为保全相关费用不应由被告承担，借钱双方一直保持联系，不存在联系不上找不到被告的情况，原告在没有跟被告商量时候起诉，所发生的费用被告不承担。经审核，原告为实现的权益，申请保全被告财产并为此支出保全申请费并购买保险为保全提供担保，根据法律规定，保全申请费系原告的必要支出，但以何种方式提供担保原告可以选择，购买保险并非必须途径，由此产生的保险费应由原告本人承担。故对该组证据的真实性、待证事实本院予以确认，但对保险费票据在本案中的证明效力不予确认。2.原告提交的录音资料一份，证实2021年4月初，原告在电话里告知了被告，被告也同意起诉。经质证，被告认为原告只是在电话中告知被告，但不知道对方到底是谁，录音中的一方确实是被告，在录音中的话是真实的，谈到要起诉也是真实的，在录音中另一方没有表明身份说是原告的代理人。经审核，并结合被告的质证意见，可以认定被告同意原告起诉，本院对该事实及该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，被告因资金周转向原告借款23,000元，后偿还1,000元。2021年1月17日，被告就上述借款向原告出具借条一张，上载：“借条本人王月新（身份证号：XXX，家庭住址：XX小区XX，电话：177XXXXXXXX），于2019年9月15日借刘树芳现金229,000元（大写：贰拾贰万玖仟元正），于2021年6月30日还清，借款利率按银行活期存款利率计算。注：还款方式为现金支付借款人：王月新日期：2021年1月17日。”另查明，原告为保障自己的权益实现，申请对被告的财产进行保全，支付保全申请费1,670元、保全保险费400元。本院认为，本案争议焦点为：本案是否符合情势变更情形。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合同期限内协商不成的，当事人可以请求变更或解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告双方约定的还款时间是2021年6月30日，而原告起诉时间是2021年4月7日，起诉理由为急需用钱。根据上述法律规定，原告未提交证据证实其主张，且经审核，原告要求被告提前还款并支付逾期还款利息的理由不符合法律规定的情势变更条件，被告同意原告起诉并不代表其同意变更合同履行期限。原告提前主张债权并要求被告承担保全费、保全保险费，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款229,000元及利息13,230元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘树芳的诉讼请求。案件受理费4,933.00元，由原告刘树芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李 薛人民 陪 审员   杨益雄人民 陪 审员   寇林萍二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   王梓寒附本案适用法律条文：1．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24675号原告：任晓芸，女，1989年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邓丽星，上海正策律师事务所律师。被告：上海东虹桥体育管理有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙臻桦，董事长。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。原告任晓芸与被告上海东虹桥体育管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员  谢 兰二〇二一年五月十四日法官助理  李嘉怡书 记 员  季 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2858号原告：杨某，男，1985年3月6日生，汉族，现住吉林省榆树市。    被告：于某，男，1969年9月23日生，汉族，现住吉林省榆树市。    原告杨某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按杨某撤回起诉处理。    审判员张湛二〇二一年五月十五日书记员郑晓娇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10404号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佘湘娟，女，1982年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人佘湘娟商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执610号 申请执行人：洪胜利，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴鹏，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人洪胜利与被执行人吴鹏借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年五月三十一日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1658号原告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。统一社会信用代码：91530100799867229F。住所：昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼504室。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：施思，公司法务，特别授权代理。被告：周某，男，2004年6月27日出生，汉族，身份证登记住址：河北省沙河市。本院在审理原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司诉被告周某商品房预售合同纠纷一案中，原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，经审查其申请撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司撤回对被告周某的起诉。审判员  史莎丽二〇二一年五月六日书记员  杨 莲
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申57号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县旭宏养殖有限公司，住所地江苏省泗洪县半城镇唐庄村。 法定代表人：陈尔旭，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县旭宏养殖有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县旭宏养殖有限公司设立于2008年5月21日，注册资本100万元，股东分别为：陈尔旭，持股比例60%；陈尔军，出股比例40%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县旭宏养殖有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初495号原告：王致勇，男，1971年10月23日生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王树基，云南求对律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：于志波，男，1970年11月9日生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，个体，住山东省潍坊市寒亭区，现住云南省禄丰市。原告王致勇与被告于志波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王致勇的委托诉讼代理人王树基，被告于志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王致勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告管理人员和民工工资140000元，支付自2016年1月15日至2018年7月14日按年率6%计算的利息34500元（230000元×6%÷12月×30月）、自2018年7月15日起至2020年9月14日止按年利率6%计算的利息26000元（200000元×6%÷12月×26月）、自2020年9月15日起至2021年2月14日止按年利率3.85%计算的利息2246元（140000元×3.85%÷12月×5月），合计202746元；2.请依法判令被告支付原告自2021年2月15日起至清偿为止以140000元为基数按年利率3.85%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告聘请原告为其管理星奥大酒店1栋一至四层全部装饰装修工程的施工。工程完工后，2016年1月14日，原、被告结算，被告共欠原告管理人员和民工工资230000元。2018年7月27日和2020年1月23日，被告分两次支付原告30000元、60000元，共90000元，还欠140000元。期间，原告多次往返寻找被告，讨要上述欠款，造成巨大车旅、食宿、误工等损失。现原告为维护自身权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告于志波辩称：对欠140000元是有这个事实，但有可能支付过一部分，具体记不清了，等庭后回去查看材料才能确定。利息我不应承担，因为当时是说好的，等什么时候拔款，我什么时候支付。原告平常经常到我这里，住酒店食宿费用都是我支出的，要花费我很多钱。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告于志波聘请原告王致勇为其管理星奥大酒店1栋一至四层全部装饰装修工程的施工。工程完工后，2016年1月14日，原、被告进行结算，经结算，被告共欠原告管理人员和民工工资230000元。同时被告出具了欠条给原告，欠条内容为：“今欠王致勇装修星奥大酒店管理人员和民工工资230000元（贰拾叁万元正）。欠款人：于志波，2016年1月14日”。后被告于志波分二次分别于2018年7月27日和2020年1月23日，支付了原告部分工资欠款30000元、60000元，共计90000元。现尚欠原告140000元未支付。经原告多次催要，因被告未支付上述剩余工资欠款，故原告起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告提供了劳务，被告应支付原告相应的劳动报酬，在被告向原告出具工资欠条后，双方因此形成了债权债务关系，债务应当清偿。故对原告主张被告支付剩余工资欠款140000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定欠款利息、违约金，也未约定履行期限，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告于志波于本判决生效之日起十五日内支付原告王致勇剩余工资欠款140000元。二、驳回原告王致勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取20元（已交），由被告于志波负担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 管 硕二〇二一年五月二十六日书记员 杨华云
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4442号                               原告                       张德庭，女，汉族，地址：贵州省贵阳市乌当区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金44423.64元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7357号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为9726.03元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为10212.33元，合计为40849.32元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告张德庭支付2020年1月28日—2021年1月27日租金10849.32元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告张德庭支付逾期付款违约金，2020年第一季度以10212.33元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以10212.33元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以10212.33元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以10212.33元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告张德庭其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费571元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1340号之一申请执行人：廖伟民，男，1969年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人廖伟民与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经电商公司”）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民特346号民事裁定，中经电商公司应向廖伟民支付5921.79元。因中经电商公司未履行生效文书确定的支付义务，根据廖伟民的申请，本院于2021年1月18日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中经电商公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经电商公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人中经汇通电子商务有限公司在广州市两级法院有众多案件被执行，涉案标的较大。该公司名下的银行账户、车辆等均已被其他案件冻结或查封在先，目前没有可用于本案执行的财产。因被执行人中经电商公司未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1340号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 胡琳琳二〇二一年五月二十七日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1245号之一 申请执行人:黎莉娟，女,汉族，1997年5月5日出生，身份证住址广东省鹤山市。 被执行人:被执行人:影之火文化传媒(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区东环一路323号龙华世贸广场A13，统一社会信用代码91440300MA5DF09J22。 申请执行人黎莉娟与被执行人影之火文化传媒(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3629号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人影之火文化传媒(深圳)有限公司应履行支付9827.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位37665.84元。本院支付给申请人2894.41元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄 遥 嘉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4943号 原告：遵义盛隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区天池街丰乐未来城B栋2楼。统一社会信用代码：915203216884141987。 法定代表人：冯林涛，该公司总裁。 委托代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：刘静，该公司员工。代理权限为一般代理。 被告：聂玉林，男，1976年7月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：朱**侠，女，1976年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住，系被告聂玉林之妻。 本院在审理原告遵义盛隆房地产开发有限公司诉被告聂玉林、朱**侠追偿权纠纷一案中，原告于2021年5月24日以被告已偿还欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义盛隆房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费82.00元（已减半收取），由原告遵义盛隆房地产开发有限公司负担。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  龚运华 二〇二一年五月二十六日 法官助理王成素 书记员高艺
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初2039号 原告荣某，女，1974年11月10日出生，汉族，住大石桥市。 被告马某，男，1972年3月25日出生，汉族，住大石桥市。 原告荣某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告马某梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案审理终结。 原告荣某的诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款9000元。2.从立案之日起至给付完毕之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原、被告在民政局部门办理协议离婚，在离婚协议中约定：离婚男方给付女方10000元，一年内付清。离婚后被告只给付了1000元。按照离婚协议约定，在2020年9月3日，被告应当给付完毕，但是时至今日被告都没有按照协议给付，现在原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告马某未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向法院提供如下证据： 离婚协议书一份，协议中约定被告给付原告10000元，一年内付清。 经审理查明，被告马某与原告荣某于2019年9月3日在大石桥民政局办理协议离婚，协议中约定被告给付原告10000元，事后被告给付原告1000元，一年内付清。剩余9000元，未给付。 本院认为：原、被告离婚协议中约定被告在一年内给付原告10000元，被告已支付10000元，原告要求被告给付9000元的诉讼请求应予支持。被告未按约定时间履行义务，理应承担原告的利息损失，原告要求的从立案时间起按银行同期贷款利率计算利息的请求应予支持。被告马某经法院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某给付原告荣某欠款9000元，并从2021年1月6日起至钱款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 二、被告马某的上述给付义务，限本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  邢伟 二〇二一年五月十八日 书记员  刘硕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初635号原告：文某某，男，苗族，1974年3月15日出生，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：张双双，女，苗族，1993年3月26日出生，住贵州省台江县，系原告文某某表妹。被告：潘某某，男，苗族，1966年12月27日出生，户籍住址贵州省黄平县，现住址贵州省凯里市。被告：贵州杭宇建设工程有限公司，住所地贵州省凯里市晶彩名庭祥和家园商住楼****605，统一社会信用代码：915226000738980852。法定代表人：穆宏祥。原告文某某诉被告潘某某、贵州杭宇建设工程有限公司（以下简称：杭宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人张双双到庭参加诉讼，被告杭宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告潘某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某请求依法判决：1、判决被告潘某某和杭宇公司连带支付原告工程款58000元及利息：19256元（暂计算至2021年1月1日，实际计算至付清工程款之日止），共计：77256元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告潘某某以杭宇公司住凯里经济开发区中交三公局住宿楼装修工程项目部负责人身份，将中交三公局住宿楼装修工程的部分工程转包给原告承包，双方经协商达成口头协议约定：1、被告将中交三公局住宿楼装修工程中的瓷砖安装、护墙板、卫生间隔断、踢脚线等工作承包给原告；2、承包方式为包工包料：3、工程单价：瓷砖安装按建筑面积计算108元/m2、护墙板按实际面积70元/m2、卫生间隔断380元/蹲位、踢脚线15元/m2；4、完工交付后7日内付清全部工程款。双方达成协议后，原告于2017年4月6日开始进场施工，2017年7月30日完工，原告已按合同规定履行完毕双方所有约定的义务，并及时将完工工程交付给被告验收并使用。经双方收方结算，被告潘某某认可原告总工程款为84000元，2017年9月中旬被告潘某某已支付20000元，2019年2月3日支付6000元，之后剩余余款被告潘某某一直未付清，直至2019年2月3日被告潘某某才对余款58000元打欠条一张称：“今欠文某某伍万捌仟元整，2019年4月底前付清”。无论原告如何催促，被告仍然未支付，拖欠至今，且把原告的联系方式拉黑对原告的催讨请求置若罔闻。根据我国《民法典》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之相关规定：被告拖欠原告工程款应该从本案建设工程已实际交付之日起按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算向原告支付利息的规定诉至人民法院，被告应向原告支付利息5621元（按照同期同类贷款月利率8%计算，从2019年1月1日起，暂计算至2021年1月1日，以实际付清货款为准）。本案被告应该在2017年7月30日完工后的7日内付款，被告从2017年8月7日拖欠至今（暂计算至2020年1月1日，共40.5个月），被告应向原告支付利息为：58000元×8%×41.5=19256元。原告与被告双方达成的协议，原告已经履行完了合同全部义务，而被告恶意拒绝付款，原告认为被告行为已构成根本违约，已严重损害了原告合法的利益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告的《身份证》复印件、被告杭宇公司企业信用公示信息、被告潘某某向原告出具的《欠条》、原告完成案涉工程的图片。被告潘某某、杭宇公司未向本院提交书面意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年4月6日，被告潘某某以杭宇公司住凯里经济开发区中交三公局住宿楼装修工程项目部负责人身份，将中交三公局住宿楼装修工程的部分工程转包给原告文某某承包，原告于2017年4月6日开始进场施工，2017年7月30日完工，原告已按合同规定履行完毕双方所有约定的义务，并及时将完工工程交付给被告验收并使用。经双方收方结算，被告潘某某认可原告总工程款为84000元，2017年9月中旬被告潘某某已支付20000元，2019年2月3日支付6000元，2019年2月3日被告潘某某向原告出具了《欠条》一份。其主要内容为：“今欠文某某伍万捌仟元整，2019年4月底前付清”。被告未按约定支付原告工程款，原告文某某于2021年1月8日向本院提起诉讼，庭审中由于被告未到庭未能达成调解协议。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》（法释〔2020〕25号）第四十三条之规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中被告杭宇公司承包给被告潘某某，被告潘某某将案涉工程承包给原告文某某。庭审中原告文某某认可被告杭宇公司与被告潘某某已结清工程款，被告杭宇公司不应对原告文某某承担支付工程款的责任，原告文某某作为本院涉案工程的实际施工人，被告潘某某向原告出具了58000元的《欠条》，本案被告潘某某应向原告文某某支付工程款的责任。关于本案的利息。被告潘某某未按约定的时间支付原告文某某工程款，客观上给原告文某某造成一定的经济损失，原告文某某诉请中要求被告支付利息本院予以支持，被告潘某某应支付原告文某某的利息以58000元为基数，2019年3月3日起按年利率3.85%计算至被告付清为止。被告杭宇公司经本院传票传唤，被告潘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》（法释〔2020〕25号）第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:一、被告潘某某在本判决生效之日起十日内支付原告文某某工程款58000元及利息，利息以58000元为基数从2019年3月3日起按年利率3.85%计算至被告付清为止；二、驳回原告文某某其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，公告费400元，共计2132元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满的最后一日起两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨昌翠人民陪审员  周文智二〇二一年五月十四日书 记 员  杨芬芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9055号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈彦忠，男，1992年2月29日出生，身份证住址广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈彦忠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112794.79元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9055号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初1242号原告：沈文棹，男，1987年4月19日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，身份证登记住址宜良县，现住宜良县。被告：刘建波，女，1996年8月10日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，身份证登记住址宜良县，现租住于宜良县。原告沈文棹诉被告刘建波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈文棹、被告刘建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈文棹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3000元；2.判令被告支付原告借款利息，延期归还利息按照年息15.4%计算至全部款项还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月8日，被告因急需资金周转，向原告借款3000元，被告当时口头承诺借款期限为一个月，原告多次找被告协商还款事宜，但被告均以各种理由推诿、威胁、辱骂，拒不归还借款本金，还将原告联系方式拉黑，导致原告无法收回损失。被告拒不归还款项的行为已经侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为盼。被告刘建波辩称，我和原告处过男女朋友，之前我向他借过6000元，但已经偿还了。这3000元不是借款，是原告主动给我的，是赠与，不需要偿还。我不同意还。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院依法予以确认。本院确认本案事实如下：原被告系朋友，2021年1月8日，被告表示其手头紧，原告主动借款3000元与被告，并通过微信转账向被告支付了借款。被告收款后表示借了等有再还，借款未约定还款期限及利息。之后，原告向被告讨要借款，被告一直未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。双方未约定借款利息，原告亦明确表示不需要被告支付利息，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、六百八十条之规定，判决如下：由被告刘建波于本判决生效之日起90日内归还原告沈文棹借款3000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘建波负担。本判决为终审判决。审判员 袁 丽二〇二一年五月十九日书记员 李航燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保84号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人：周雯婷，行长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。被申请人：张昕，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：冯清，女，1983年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：张其家，男，1948年2月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张昕、冯清、张其家名下财产人民币1,489,765.78元予以冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张昕、冯清、张其家名下的银行存款人民币1,489,765.78元；若冻结不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 金於疆二〇二一年五月十四日法官助理 金梦婕书 记 员 金梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5450号原告：黄大祥，男，1964年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告：马艳丽，女，1968年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄露青，1992年11月29日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告黄大祥、马艳丽与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大祥、马艳丽及其共同委托诉讼代理人黄露青，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大祥、马艳丽共同向本院提出诉讼请求：1、判令胜通公司支付逾期交房违约金余款人民币33,031.93元(以下币种均为人民币)；2、判令胜通公司支付逾期办理大产证违约金74,323.38元(按照总房价3,109,765元的日万分之一，自2017年7月28日计算至2018年3月23日)。事实和理由：2015年2月，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房，双方对于逾期交房违约金进行了确认，但被告未按时支付。且根据合同约定，被告承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，同时补充条款约定，若被告未能按照合同约定的时间办出大产证，则原告同意再给予90日的宽限期，宽限期满后，若被告仍未能办理出大产证，则被告应以总房款的日万分之一为标准支付相应违约金。被告实际于2018年4月初才通知原告已经取得大产证。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，2019年7月份胜通公司还支付过一笔8,000元，原告起诉时并没有进行扣除，故逾期交房违约金余款为25,031.93元。大产证实际在2018年3月23日办出，根据房地产开发的操作惯例，房屋都是需要先行交房(入户许可)后才能办理大产证，有先后顺序。原来约定的大产证办理时间是根据交房日期往后计算180天得来的。事实上，交房逾期导致大产证也顺延申请和办理。被告认为本案比较合理的逾期办产证违约金的计算方法应该从2018年2月1日计算至2018年3月23日，共计50天，房屋总价为3,109,188元，故逾期办理产证违约金应为15,545.94元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，胜通公司(甲方、卖方)与黄大祥、马艳丽(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为3,109,765元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日宽限期，宽限期结束，若甲方仍不能办出大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额111,018.61元，于2017年12月31日前赔付到位。审理中，原告确认胜通公司确实于2019年7月17日转账支付了8,000元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金，原告要求被告按照《交房逾期赔偿结算确认单》所确认的数字支付剩余的违约金，于法不悖，本院予以确认。审理中，原告确认胜通公司又支付了8,000元，故胜通公司应支付剩余交房违约金为25,031.93元。关于原告主张逾期办理大产证违约金的问题，根据合同约定，被告应当于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年3月23日取得大产证，已构成延期。合同补充协议中对此进行了补充约定，即被告若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予90日宽限期，宽限期满被告若仍不能办出，自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，按照原告支付房款的日万分之一计算违约金。上述约定明确、唯一，对签约双方均具有法律约束力。但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告提出原告主张的逾期办理大产证的违约金标准过高要求调整，符合上述法律规定。本院从原被告双方履行合同的客观情形出发，综合被告的违约程度以及原告的损失大小，酌情确认被告应向原告承担逾期办理大产证的违约金26,012.76元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄大祥、马艳丽支付逾期交房违约金余款25,031.93元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄大祥、马艳丽支付逾期办理大产证违约金26,012.76元；三、驳回原告黄大祥、马艳丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，减半收取计933元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二一年五月六日法官助理  茅海灵书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1521号原告：于芹浩，1973年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地：烟台市牟平区师范路**。负责人：戚利，经理。原告于芹浩与被告弘盛地产有限公司烟台分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于芹浩到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。于芹浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还住宅面积差多付房款2399.40元和地下小棚1020元，共计3419.40元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告购买了被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的18号楼的商品房，不动产证于2021年1月办理出来，因实际测量面积与商品房买卖合同存在面积差异，根据购房合同第四页约定，买方不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%（含3%）部分的房价款由卖方返还买方。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2010第115-××号），约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区，房屋面积为125.56平方米，单价3906.01元；其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。2021年1月，原告取得房屋不动产权证书，证书载明房屋建筑面积为124.96平方米。房屋面积差为0.60平方米。原告购买小棚13.32平方米，单价2000元，实测小棚面积为12.81平方米，面积差0.51平方米。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定建筑面积为125.56平方米，不动产权证书载明的面积为124.96平方米，二者差额0.60平方米，被告应向原告返还房屋面积差价款2343.60元（3906.01元×0.60平方米）。原告购买小棚13.32平方米，实测小棚面积为12.81平方米，面积差0.51平方米，被告应向原告返还小棚面积差价款1020元（2000元×0.51平方米）。原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告于芹浩房屋面积差价款2343.60元和小棚面积差价款1020元，合计3363.60元；并支付以3363.60元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日即2021年4月23日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年五月十三日书记员  赵 洋
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执恢149号 申请执行人：程学知，男，1952年8月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：程守余，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王立兰，女，1958年12月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人程学知与被执行人程守余、王立兰民间借贷纠纷一案中，依法对查封被执行人程守余、王立兰所有的位于莒南县产，于2021年4月28日10时至2021年4月29日10时在莒南县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。买受人韩纪军（公民身份号码：3713271971××××××××）以315840元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 一、被执行人程守余、王立兰所有的位于莒南县产的所有权归买受人韩纪军所有。被执行人程守余、王立兰所有的位于莒南县产的所有权自本裁定送达买受人韩纪军时起转移。 二、买受人韩纪军可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 辉
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2829号夏嘉洪：本院刑庭移送执行你诉讼费一案，你已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1979号 申请执行人刘林洪，男，汉族，1965年8月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈国苗，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证住址安徽省池州市东至县。 申请执行人刘林洪与被执行人陈国苗合伙协议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤03民终17461号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付178933元及利息等，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，双方达成长期和解，被执行人已向申请执行人先支付50000元人民币，向本院缴纳执行费及案件受理费2546元人民币。被执行人从2021年6月1日起，每月10日前支付申请人三千元，直至全部支付完毕。本案终结执行。 本院认为，本院认为，双方达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定、之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执1979号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年五月十三日 书记员 黄梓峻
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执479号之八被执行人：王书明，男，汉族，1956年07月01日生，住丹东市元宝区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王书明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王书明在丹东银行6230980080010392556账户内存款人民币5193.00元。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年五月十七日书记员  李巍巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6783号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文静，湖南弘一律师事务所实习律师。被申请人：周六香，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告周六香金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结周六香名下银行存款61748.6元或查封、扣押其等值财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结周六香名下银行存款61748.6元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费637元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2025号 原告：丁成启，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。 被告：阜阳正兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341200094583285X,住所地阜阳经济技术开发区京九办事处桥口社区东清路西侧602室。 法定代表人：李进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦楠，安徽京阜律师事务所实习律师。 被告：阜南县均衡教育投资有限公司，统一社会信用代码91341225MA2MWXB80W,住所地阜南县环城北路和富坡大道交叉口（县教育局院内）。 法定代表人：曹晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 原告丁成启诉被告阜阳正兴建筑工程有限公司（以下简称正兴建筑公司）、阜南县均衡教育投资有限公司（以下简称均衡公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告丁成启及其委托诉讼代理人朱昊宇，被告正兴建筑公司委托诉讼代理人田路路、秦楠，被告均衡公司委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁成启向本院提出诉讼请求：依法判令被告正兴建筑公司支付剩余施工劳务分包费30.58万元（不含木工劳务费6.2万元，且逾期利息按照银行同期利息按年利率6%自2020年4月14日计算至付清之日止）；判令被告均衡公司对原告承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告负担。事实和理由：涉案工程名称为阜南县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目施工第1标段，工程地位于阜南县黄岗镇，是由被告均衡公司作为发包人，由被告正兴建筑公司作为承包方的扶贫项目。被告正兴建筑公司中标后，将部分工程交给原告来进行施工，并且签订施工劳务承包合同以及补充合同，合同约定劳务费用共计231.5万元。工程于2017年8月4日举行开工典礼，次日原告便安排施工人员进场，相关费用由被告正兴建筑公司法定代表人或相关人员将款项转入原告账户，再由原告支付给相关工程施工人员。现工程已完工，被告正兴建筑公司尚欠原告30.58万元（不含木工6.2万元劳务费）劳务费用尚未支付，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告正兴建筑公司辩称，被答辩人与答辩人签订的劳务承包合同应属无效，依据法律规定，答辩人可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。被答辩人诉求要求答辩人支付劳务费30.58万元（不含木工劳务费）及利息无事实及法律依据。被答辩人严重逾期完工，应承担相应的违约责任。综上，被答辩人诉请无法律与事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告均衡公司辩称，我方认为原告要求均衡公司承担连带责任没有法律依据，均衡公司是发包人，仅与正兴公司有合作关系，均衡公司认为，原告只有对正兴公司主张建筑款。本案原告仅是涉案项目的包工头，并非涉案项目的实际施工人，没有出资，没有提供原材料，我方认为原告不是涉案主体的施工人，没有权利向均衡公司提出诉讼。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年9月30日，被告均衡公司与被告正兴建筑公司签订合同，双方就阜南县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（第二十五批教学综合楼）施工第1标段工程施工及有关事项协商一致，被告均衡公司作为发包方，将阜南县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（第二十五批教学综合楼）发包给被告正兴建筑公司。被告正兴建筑公司承包该工程后，将部分工程交给原告来进行施工，并且签订施工劳务承包合同以及补充合同，合同约定劳务费用共计231.5万元，现该工程已竣工验收，被告正兴建筑公司已支付劳务费195.72万元，尚欠原告35.78万元劳务费用未支付。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。被告正兴建筑公司与原告丁成启签订了劳务承包合同，被告正兴建筑公司也按照双方的约定支付了部分劳务费，双方之间形成了劳务合同关系。原告丁成启与被告均衡公司之间既未签订劳务合同，也未形成事实上的劳务合同关系，根据合同相对性原则，均衡公司不是劳务合同主体的相对方，因而不是本案适格的被告，不应承担民事责任。正兴公司拖欠丁成启劳务费357800元的事实清楚，证据充分，正兴公司应当予以支付。原告起诉时要求扣除木工劳务费62000元，是对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许，综上，正兴公司应支付原告丁成启劳务费295800元（不含木工劳务费62000元）。丁成启要求被告自2020年4月14日按照银行同期利息按年利率6%支付逾期利息，因原告丁成启与被告正兴建筑公司就劳务费的支付，未约定逾期支付利息，故原告的该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告正兴建筑公司辩称，已支付原告206.7万元，剩余工程款248000元未支付，因未提供证据予以证明，本院对被告正兴建筑公司的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告阜阳正兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁成启劳务费295800元（不含木工劳务费62000元）； 二、驳回原告丁成启对被告阜南县均衡教育投资有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告丁成启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，保全费2049元，由被告阜阳正兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二一年五月十三日 书记员  张斅彦
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0891执656号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，驻所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：吴婵婵，女，汉族，1990年5月8日出生，住山东省嘉祥县。被执行人：白杰，男，汉族，1994年5月1日出生，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴婵婵、白杰追偿权纠纷一案中，2021年5月17日申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0891执656号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 员  孟 伟二〇二一年五月十七日法官助理  陶 姗书 记 员  李茜梦
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初208号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人余某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，被告人余某于2021年1月20日、2021年1月22日和2021年1月23日容留吸毒人员李孝欢（另案处理）在其位于四川省德阳市旌阳区其住处吸食毒品甲基苯丙胺。余某到案后对其行为供认不讳。 公诉机关认为，被告人余某多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。余某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定是自首，可以从轻处罚。余某承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处余某有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。 被告人余某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、吸毒现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元； 二、扣押在案的供犯罪所用的手机一部予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐萍丽 二〇二一年五月二十一日 书记员  丁洪娟
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申26号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇嵩山南路18号。 法定代表人：张华良，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司设立于2008年5月15日，注册资本30万元，股东分别为：张华良，持股比例90%；朱则鸿，持股比例10%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12178号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：彭桂林，男，1980年7月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人彭桂林金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67497号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付133886.73元。本院立案受理后，依法对被执行人彭桂林的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人彭桂林发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人彭桂林的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人彭桂林采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人彭桂林采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执146号 被执行人：马鞍山市广力再生物资回收有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区北区。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 原告项荷仙、尹仙明、颜传足与被告马鞍山市广力再生物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，被告逾期未履行本院（2014）马民一初字第00082号民事判决书确定的缴纳案件受理费50900元的义务，本院于2021年3月6日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、4月25日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查到被执行人名下有不足额的资金1623.8元外，无其他财产可供执行，查控的资金已依法进行扣划；2、2021年3月22日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；3、2021年4月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年五月十三日 书记员  石 凤
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882民初2200号 原告：霍元，男，1988年1月1日出生，汉族，住大石桥市。 被告：于双，女，1985年4月10日出生，汉族，住海南市三业市天涯区。 本院在审理原告霍元与被告于双民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  顾桂艳 二〇二一年五月十一日 书记员  陈月娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22021号原告：李成宾，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：许来祥，男，1960年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被告：罗梦娟，女，1967年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告李成宾与被告许来祥、罗梦娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告许来祥、罗梦娟送达诉讼材料，本案于2021年1月18日依法转为适用普通程序(独任制)审理，并向两被告公告送达诉讼材料。本案于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告李成宾及其委托诉讼代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告许来祥和罗梦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成宾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)188,000元；2.判令两被告支付原告借款利息，以188,000元为本金，自2015年7月13日至2019年8月19日按月息2%计算合计184,240元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的4倍计算。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月13日两被告向原告借款20万元，称用于生意周转。原告向被告罗梦娟转账188,000元，预扣了利息12,000元。2015年7月13日，两被告向原告出具借条，借款期限自2015年7月13日起，月息2%。但至今两被告未还款。故原告诉至法院。被告许来祥和罗梦娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告李成宾向被告罗梦娟转账188,000元。2015年7月13日，两被告就该笔借款向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款20万元，月息按2%计算。2017年11月27日，被告许来祥在借条上书写“本人许来祥认可数，有钱马上还款”。但两被告至今未还款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、转账凭证等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与两被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。两被告应及时归还借款，并按约支付利息。其至今未还，显属违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许来祥及罗梦娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李成宾借款188,000元；二、被告许来祥及罗梦娟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李成宾借款利息184,240元(自2015年7月13日起至2019年8月19日止)；三、被告许来祥及罗梦娟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李成宾借款利息(以188,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的4倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,060元，公告费560元，由被告许来祥和罗梦娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇二一年五月十四日书记员  王 菲附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6793号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文静，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：陈晓玲，女，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告陈晓玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张胤泽、宋文静，被告陈晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与陈晓玲签订的《个人信用贷款合同》；2、判令陈晓玲立即偿还平安银行长沙分行借款本金162968.76元、逾期利息5519.16元，复利167.71元（暂计算至2021年2月9日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令陈晓玲承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令陈晓玲承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年11月13日，陈晓玲与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向陈晓玲提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向陈晓玲发放贷款200000元。截至2021年2月9日，陈晓玲拖欠贷款本息合计168655.63元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告陈晓玲辩称：对欠款无异议，希望和银行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年11月13日，陈晓玲与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2019第RL20191113001185号的《个人信用贷款合同》，约定陈晓玲在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度；还款方式采用等额还款法；额度下单笔贷款的金额、期限及利率均以《个人贷款确认书》为准；如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年11月13日，陈晓玲向平安银行长沙分行申请支用了贷款200000元。《个人贷款确认书》载明：借款期限为48个月；贷款月利率为1.1%，还款方式为等额还款；到期日为2023年11月13日。截至2021年2月9日，陈晓玲逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金162968.76元、利息5519.16元、复利167.71元。本院已于2021年4月23日向陈晓玲送达了起诉状副本。本院认为：平安银行长沙分行与陈晓玲签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向陈晓玲提供200000元贷款的义务，但陈晓玲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，平安银行长沙分行有权解除合同，并要求陈晓玲立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年4月23日解除，并对平安银行长沙分行要求陈晓玲偿还借款本息的诉求，依法予以支持；平安银行长沙分行要求陈晓玲支付其律师代理费1000元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与陈晓玲签订的平银长沙分行个信贷字2019第RL20191113001185号《个人信用贷款合同》于2021年4月23日解除；二、陈晓玲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金162968.76元、利息5519.16元、复利167.71元（暂计算至2021年2月9日，之后的利息、复利以未偿还借款本金为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3694元，减半收取计1847元，由陈晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2610号原告：郭育勤，女，1971年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：张世忠，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告郭育勤与被告张世忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭育勤的委托诉讼代理人姜继东，被告张世忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭育勤向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间的《房屋租赁合同》于2020年10月5日解除；2.判令被告携物迁出上海市静安区洛川东路XXX号6A(以下简称系争房屋)，并将该房屋返还原告；3.判令被告支付原告2020年10月1日起至实际返还系争房屋之日止的房屋使用费(按照每月17500元计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2014年7月2日签订租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期自2014年7月5日至2029年9月20日，租金为每年200,000元(第六年开始为每年210,000元)，免租期75天；租赁合同第六条约定，乙方逾期未付款一天按千分之一支付违约金，超过15天视为自动解约，押金扣除；租赁合同补充协议第二条约定，租金前两年半年一付，第三年开始一年一付(提前十五天支付)。2020年10月5日为新一期租金支付的最后日期，经原告多次催讨但被告至今未全额支付租金。综上种种原因，原告认为被告未及时支付租金已根本违约，且根据合同约定超过15日未支付租金合同自动解约，故提起诉讼，望判如所请。被告张世忠辩称，不同意原告全部诉讼请求。经和原告协商，希望原告减免部分租金，2020年8月中旬支付一笔租金，2020年12月再付一笔租金，原告未同意。后被告于2020年8月25日支付租金100,000元，2020年12月25日支付租金110,000元，故请求法院驳回原告诉讼请求，合同应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人上海贝申通信技术服务有限公司为上海市静安区洛川东路XXX号6A房屋的出租方，原告郭育勤为该房屋的承租人，租赁期限为2012年6月10日至2022年3月21日止。2014年7月2日，原告郭育勤(出租方、甲方)与被告张世忠(承租方、乙方)就系争房屋签订编号为XXXXXXX的《房屋租赁协议》。该《房屋租赁协议》载明：原告将系争房屋出租给被告，租赁期限为拾伍年，自2014年7月5日起至2029年9月20日；甲方同意乙方租赁系争房屋用于做白领公寓，分割装修后对外转租；补充条款载明：系争房屋租金为第一年至第五年年租金200,000元，第六年至第十年年租金为210,000元，第十一年至十五年年租金为220,000元，甲方承担该房屋的物业费。2020年8月，原、被告就2020年9月21日起的年租金多次通过微信进行沟通。原告方同意被告方2020年8月25日前支付110,000元，余款100,000元于2020年11月再行支付。2020年8月25日，被告向原告支付100,000元，并要求原告减免10,000元。原告不同意减免租金，要求被告如期支付租金210,000元，并表示委托律师处理。2020年11月13日，本院受理原告郭育勤与被告张世忠(2020)沪0106民初52319号房屋租赁合同纠纷案。被告张世忠未到庭应诉。后经查实，原告郭育勤一直居住英国，所列的委托诉讼代理人提交的诉状、授权委托书均未经当地使领馆认证，本院于2020年12月23日裁定驳回原告起诉。2020年12月25日，被告张世忠向原告郭育勤支付剩余房租110,000元。2021年1月7日，原告郭育勤随委托诉讼代理人至立案窗口办理立案登记手续，提起本案诉讼。另查明，原告郭育勤对于原告承租的房屋疫情期间的房屋租金未予减免。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《房屋租赁协议》系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告方租赁系争房屋是作为白领公寓予以转租，疫情对于白领公寓的转租确有影响，但被告方仍全额支付租金，原告方并未分担损失；对于系争租赁合同的本期一年租金210,000元，双方多次协商未果，被告虽有逾期付款之情况，但已全额支付租金，且原告方第一次起诉时，被告付款期限未届满，被告方提起本次诉讼时，已全额收到租金，租赁合同以继续履行为宜。现原告方仍坚持解除合同并要求被告方搬离的诉讼请求，本院实难支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下：原告郭育勤的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告郭育勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二一年五月六日法官助理 潘 云书 记 员 郇 鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3326号原告：李凤琼，女，汉族，1955年12月29日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：左东晖，女，汉族，1969年11月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李凤琼诉被告左东晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告李凤琼到庭参加了诉讼，被告左东晖经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请称：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币10000元（壹万元整）；2.请求法院判令被告按借条约定支付原告利息，自2019年12月1日起计算至全部款项偿清之日止，目前暂计至2021年1月31日止利息为4200元；3.请求法院判令本案诉讼费及所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月1日通过中国银行转账借给被告10000元，借条写明按月支付利息，被告向原告支付了4个月利息后未再进行任何偿还。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故向本院起诉。被告左东晖经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院要求原告提交了证据原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月1日，原告通过中国银行转账方式向被告借款10000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李凤琼人民币10000元，月息3分，利息按月支付，借款期限9个月。2020年5月1日归还本金及结清利息。左东晖身份证：5301111969××××××××。”由于被告未能按期还本付息，原告遂于2021年3月18日诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，综合被告向原告出具的借条、中国银行转款凭证可确认，双方于2019年8月1日形成借款关系，被告应当向原告还本付息。关于被告尚欠原告本金及利息的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，原、被告之间的借款关系成立于2019年8月1日，经当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告自认被告向其归还款项1200元，因被告承诺以月利率3%向原告支付利息，故其向原告支付的1200元应当被认定为2019年8月1日至2019年11月30日期间产生的利息，故本院对原告诉请的借款本金10000元予以支持。关于原告诉请的2019年12月1日起的利息的认定，原告按照月利息3%计算已超出法律规定，本院分段计算如下：1、2019年12月1日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算为1726.67元[10000元×8个月×2%＋10000元×（2%÷30）×19天]；2、2020年8月20日至借款返还之日起的利息以10000元为基数，按照起诉时即2021年3月18日一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左东晖于本判决生效之日起十日内向原告李凤琼偿还借款本金10000元；二、被告左东晖于本判决生效之日起十日内向原告李凤琼支付2019年12月1日至2020年8月19日期间的利息1726.67元及2020年8月20日至借款返还之日起的利息，以10000元为基数，按照2021年3月18日一年期贷款市场报价利率四倍计算；三、驳回原告李凤琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，因简易程序减半收取77.5元，由被告左东晖承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二一年五月三十一日书记员  祃瑞羽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8823号原告：张杨文。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：郁晨瑞。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月11日，原告张杨文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告张杨文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杨文负担。审 判 员 邓珍二〇二一年五月十一日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执838号申请执行人：邢淑红,女性,1976年5月25日出生，汉族，住乌兰浩特市。被执行人：付燕，女性,1970年7月30日生，汉族，住洮北区。被执行人：李忠岩，男性,1970年1月4日生，汉族，住洮北区。本院在执行邢淑红与付燕、李忠岩借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月三十一日书记员  姜新凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69018号原告：上海证券报社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号。法定代表人：张小军，董事长。委托诉讼代理人：汤兰香，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙德良，董事长。原告上海证券报社有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告上海证券报社有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海证券报社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海证券报社有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二一年五月十一日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4640号原告：胡玉凤，女，1979年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市普陀区。被告：蔡晶轩，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市长宁区。原告胡玉凤与被告蔡晶轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日依法立案。原告胡玉凤诉称，2018年1月20日，胡玉凤与蔡晶轩、诠迅汽车租赁(上海)有限公司、诠迅汽车租赁(上海)有限公司厦门分公司签订《借款合同》，约定蔡晶轩向胡玉凤借款300万元，借期从2018年1月19日到2022年1月20日，年利率为12%，每季度付息并归还部分本金，诠迅汽车租赁(上海)有限公司、诠迅汽车租赁(上海)有限公司厦门分公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，胡玉凤及其配偶张维琪陆续通过银行转账给蔡晶轩共计2,477,700元，差额部分系此前蔡晶轩向胡玉凤借款尚欠的本息。此后，蔡晶轩陆续支付利息至2019年1月25日，之后的利息及本金未偿还。2021年1月13日，胡玉凤向蔡晶轩送达终止《借款合同》的通知，要求蔡晶轩立刻返还本金300万元并支付利息，但蔡晶轩未偿还，故胡玉凤诉至法院请求：判令终止《借款合同》，并要求蔡晶轩归还胡玉凤借款本金300万元以及相应的利息。被告蔡晶轩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蔡晶轩的户籍地虽位于上海市虹口区，但该户籍地已拆迁，其一直居住在上海市长宁区XX路XXX弄XXX号XXX室至今，且在上海市虹口区人民法院受理的另案诉讼中，蔡晶轩也提出了管辖权异议的申请，另案已经移送至上海市长宁区人民法院审理。综上，上海市虹口区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确事后不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先，根据蔡晶轩提供的居委会、物业公司出具的居住证明及房屋产权证，能够证明蔡晶轩自2019年1月起一直居住在上海市长宁区XX路XXX弄XXX号XXX室至今，故蔡晶轩的经常居住地位于上海市长宁区；其次，胡玉凤系接受货币一方，其所在地为合同履行地，根据其所述，其户籍地位于上海市浦东新区，居住地位于上海市普陀区，均不在上海市虹口区。综上，本案合同履行地、被告的经常居住地均不位于上海市虹口区，因此，蔡晶轩提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案移送至蔡晶轩的经常居住地人民法院即上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：被告蔡晶轩对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁二〇二一年五月十二日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。