河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初919号原告：河南省京良汽车销售服务有限公司，住所地：延津县健康路西段青青家园小区15号楼102商铺,统一社会信用代码：91410726561036409W。法定代表人：侯连山，任总经理职务。委托诉讼代理人：任传政、任天宇（实习），河南众硕律师事务所律师。被告:谢**，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省西平县。被告:王**，女，汉族，1993年3月16日出生，住河南省唐河县。原告河南省京良汽车销售服务有限公司（以下简称京良汽车公司）与被告谢**、王**追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京良汽车公司的委托诉讼代理人任传政、任天宇（实习）到庭参加诉讼，被告谢**、王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京良汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令被告谢**偿还原告代偿金137488.75元本金及利息5293.32元，共计142782.07元(暂算至起诉之日)，后续利息以137488.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至实际清偿之日止，被告王**对该笔贷款及利息承担连带偿还责任;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告是一家汽车销售服务公司，谢添是原告的合作商，2020年1月8日，双方签订了车辆贷款支付及保证协议，2020年1月，被告谢**在谢添处购买一辆汽车，由于谢**需要进行汽车贷款，而原告是奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(下称奇瑞公司)的合作商，负责向奇瑞公司推荐汽车零售贷款客户，因此经谢添介绍，2020年1月19日，谢**向原告出具了授权委托函，约定原告将谢**所需的汽车贷款提前垫付至其授权的账户，2020年1月19日，谢**与奇瑞公司签订了抵押贷款合同，2020年1月22日，原告通过公司员工陈**元的银行账户将被告的贷款打至谢**授权的谢添的账户内，同日，奇瑞公司将谢**的汽车贷款转入了原告账户，但贷款发放后，谢**并未按照约定如期向奇瑞公司还款，已严重逾期。根据原告向奇瑞公司出具的担保函，原告为被告向奇瑞公司提供连带责任保证担保，当客户逾期还款时，原告须向奇瑞公司先行代偿剩余的贷款，因此，2020年9月24日,原告将谢**剩余未还的贷款及违约金137488.75元代偿给了奇瑞公司;另外被告王**向我公司出具了担保函，保证自愿为谢**的借款合同提供担保，保证方式为连带保证责任担保，但原告代偿后多次向二被告催告，二被告均未向原告偿还该笔代偿款，无奈，原告只好诉诸法院，根据被告谢**在2020年1月19日向原告出具的授权委托函，双方约定管辖法院为原告所在地法院，因此特起诉至贵院，望贵院能够查清事实，依法判决。被告谢**、王**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告京良汽车公司提交的证据有：1.《零售贷款合作协议》一份，证明原告与奇瑞公司存在合作关系，原告将需要贷款的客户介绍至其公司进行贷款，并为贷款的客户提供担保;2.《车辆贷款支付及保证协议》一份，证明原告与经销商谢添有合作关系;3.授权委托函及被告手持委托函照片各一份，证明被告谢**向原告出具了授权委托函，谢**授权原告将其在奇瑞公司申请的贷款提前垫付至其授权的谢添银行账户内；4.奇瑞公司抵押贷款合同及被告手持照片各一张，证明经原告介绍，被告谢**与奇瑞公司签订了抵押贷款合同;5.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明奇瑞公司将被告谢**的汽车贷款转入了原告公司的账户内；6.原告公司中国建设银行网上银行明细一份，证明原告通过公司员工的银行账户将被告谢**的汽车贷款转入其账户；7.还款证明、河南省农村信用社电子回执、结清证明各一份，证明由于被告谢**未按期还款，原告根据向奇瑞公司出具的《担保函》向其代偿结清了谢**的贷款；8.担保函一份及被告手持照片一张，证明被告王**为被告谢**的贷款提供了连带担保。以上证据与本案具有关联性，且能够相互印证，被告谢**、王**未到庭提出异议，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司是从事汽车金融业务的非银行金融机构，原告京良汽车公司与奇瑞公司系合作商关系，原告京良汽车公司负责向奇瑞公司推荐零售贷款客户，双方就共同为购买汽车的客户提供汽车销售、汽车贷款、维修保养、信息反馈等综合性服务事项达成共识，并以奇瑞公司为甲方与京良汽车公司为乙方签订了《零售贷款合作协议书》，该协议书第七条约定：阶段性担保（一）乙方同意为本协议项下其所推荐并与甲方签定《汽车抵押贷款合同》……的所有客户，向甲方提供阶段性连带责任保证担保。（二）保证担保的范围为本条第一款所指合同项下的全部债务，包括但不限于合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）等其他费用。（三）保证期间为自甲方向贷款客户发放贷款资金之日起至甲方收到第九条第（一）款所指全部贷款申请资料之日止。2020年1月8日，原告京良汽车公司与谢添建立车辆贷款支付及保证合作关系，并以原告京良汽车公司为甲方与谢添为乙方签订了《车辆贷款支付及保证协议》，约定原告可以代汽车金融公司向客户支付汽车贷款，该协议显示：鉴于甲方作为汽车金融公司代理合作商与汽车金融公司的相关约定，在初步满足汽车金融公司的放款条件前提下，乙方请求且甲方同意将车辆贷款提前垫资付款至乙方账户或者由乙方指定的任何第三方收款账户，乙方及实际与汽车金融公司签署抵押贷款合同的客户必须履行本协议下的全部义务，为此甲、乙双方就贷款车辆款项支付与交易的相关事宜达成本协议，第一条乙方保证金融贷款客户所购车辆(贷款车辆)信息，必须与客户申请贷款时一致。第二条甲方扣除相关费用后将剩余款项汇入乙方账户或乙方指定的第三方账户：名称：谢添，开户行：中国建设银行南阳南都支行，账号：62×××41。第三条3、乙方不存在为骗取汽车金融贷款的任何不规范行为，包括但不限于协助金融贷款客户伪造虚假的申请材料、虚假交易、为其造假提供便利条件，未履行见证义务及/或审核相关原件资料；二手车不存在虚高车价，代购，套现等一切不符合金融公司要求的行为。第四条乙方在违反了本协议第三条承诺任一情形后3日内向甲方退还本协议第二条甲方代为垫付的车款并按年化利率24%的标准支付垫付车款返还前的资金占有成本。谢添通过原告京良汽车公司向奇瑞公司推荐客户谢**。2020年1月19日，以被告谢**为借款人与以奇瑞公司为贷款人，双方签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定奇瑞公司为被告谢**因购买销售价格为180000元，识别代码为：LHGCR1629H8023832的车辆提供贷款，贷款总金额为144200元，期限36个月，首期月供4850.34元（具体金额以贷款人发放贷款后短信或其他通知方式为准，如有差异以通知为准），还款方式为按月等额本息还款。同时约定利率条款：优惠前贷款年利率为：12.88%，即合同签订日前一日最新5年期以上LPR4.8%加8.08个百分点，该利率为固定利率；贷款人对借款人给予优惠，优惠后贷款年利率为12.88%，即合同签订日前一日最新5年期以上LPR4.8%加8.08个百分点，该利率为固定利率。贷款利率为浮动利率时，本合同项下利率每年调整一次，自放款后次年起在每个自然年度的首个还款日根据上年末发布的LPR和本合同确定的加减百分点进行调整；若贷款于合同签订的次年发放，上述LPR执行合同签订年度末月发布的LPR。提前还款违约金为：贷款发放时间不足6个月（含6个月）按贷款余额8%收取，超过6个月按贷款余额5%收取。2020年1月19日，被告谢**（委托人）向原告京良汽车公司（受托人）出具《授权委托函》，授权原告向经销商垫付购车贷款，该授权委托函显示：鉴于委托人与金融公司签署了汽车抵押贷款合同，受托人作为金融公司的合作代理商，由于合同签署后，原约定的经销商不能提供贷款车辆的放款手续，故委托人授权并委托受托人将委托人所需购车贷款支付给实际车辆交易经销商或委托人指定的第三方，具体变更后的收款信息如下：开户行名称：中国建设银行,开户行:南阳南都支行,账户:62×××41（谢添）。受托人将委托人获批的车辆贷款发放至上述账户信息后视为受托人已履行完毕贷款车辆放款，如委托人的相关贷款材料被发现不符合金融公司要求且申请被金融公司拒绝的情况下，委托人需要在金融公司拒绝委托人车贷申请之日起7日内退还受托人支付的车款，并承担相应的垫款金额20%的违约金。2020年1月22日，原告京良汽车公司通过公司员工陈**元账户向谢添的账户支付143700元（原告称该款系扣除500元GPS费用后的数额）。同日，奇瑞公司将谢**的汽车贷款转入原告京良汽车公司账户，金额为143850元。原告称贷款发放后，被告谢**并未按照约定如期向奇瑞公司还款，仅偿还了五期贷款后就不再偿还。2020年9月24日原告京良汽车公司将谢**剩余未还的贷款及违约金137488.75元代偿给了奇瑞公司。原告根据其与被告签订的《授权委托函》，委托人与受托人发生的经济纠纷，由受托人所在地法院受理为由来院起诉，要求被告谢**偿还原告代偿的汽车贷款本金137488.75元及利息（利息以137488.75元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日即2020年9月24日计算至实际清偿之日止），被告王**对该笔贷款及利息承担连带偿还责任。另查明，原告称被告谢**已向奇瑞公司偿还贷款五期，共计金额24399.92元，其中本金16871.26元。原告京良汽车公司向本院提交的《担保协议》显示：甲方：奇瑞公司，乙方：京良汽车公司（经销商），丙方：侯连山安艳（保证人）。原告京良汽车公司自愿为贷款客户谢**提供连带保证责任担保，担保承诺如下：第一条担保范围：贷款客户与甲方签订的借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）及其他费用。第二条保证期间:借款合同约定的债务履行期限届满后2年。第三条保证方式:丙方自愿为上述客户承担共同连带担保责任，若上述借款合同项下存在任何其他担保，丙方的担保责任不受其他担保的影响。当贷款客户贷款逾期超过60日时，丙方应无条件为逾期贷款客户偿还全部逾期款项。若丙方在接到甲方通知后未履行担保责任，乙方同意以在甲方处的服务费用、保证金账户余额承担相应担保责任，甲方有权直接进行抵扣。2020年1月19日被告王**作为担保人向原告京良汽车公司出具《担保函》并签字捺印，约定保证方式为连带保证责任担保，若贷款客户谢**任意一期贷款逾期，其承诺在担保范围内一次性结清客户所欠京良汽车公司全部债务。保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满后2年。本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢**自愿通过贷款方式购买车辆，并签署《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，由于原告京良汽车公司与奇瑞公司有合作关系，根据双方约定，被告谢**所需车辆贷款由原告京良汽车公司垫付至合同约定的账户。2020年1月19日被告谢**向原告京良汽车公司出具的《授权委托函》、原告京良汽车公司与谢添签订的《车辆贷款支付与保证协议》及原告提供的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及明细、河南省农村信用社（农商银行）电子回单等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，可以证明被告谢**欠付贷款及原告京良汽车公司垫付欠款的事实，双方债权债务关系明确，故被告应依法依约全面履行自己的还款义务。依据原告京良汽车公司向本院提交的奇瑞公司出具的还款证明，原告称被告谢**已还款本金为16871.26元（共五期），双方签订合同显示贷款金额为144200元，但实际支付143700元，原告称系扣除了一个GPS安装费500元，对此陈述意见其举证不足且无法律依据，本院确认贷款金额以实际支付金额143700元为准。故被告谢**下余未还贷款本金为143700元-16871.26元＝126828.74元，GPS部分违约金500×8%=40元也应予以扣除。原告京良汽车公司向本院提交的《担保函》显示原告京良汽车公司自愿为贷款客户谢**提供连带保证责任担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满后2年，若贷款客户任意一期贷款逾期超过60天，其承诺在担保范围内一次性结清客户所欠债务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于被告谢**未按照约定向奇瑞公司偿还购车贷款，根据《零售贷款合作协议书》的约定，原告京良汽车公司作为担保人向债权人履行了保证责任后，有权向债务人谢**进行追偿。原告称其付清了贷款本金及利息、违约金共计137488.75元，并提交河南省农村信用社（农商银行）电子回单予以印证，其代偿款项符合双方约定及法律规定，原告京良汽车公司行使追偿权有事实和法律依据，被告谢**应当偿还，数额应为106855.32元（137488.75-540=136948.75）。被告王**向原告出具《担保函》，约定对谢**案涉贷款提供连带保证责任担保，在保证期间内，被告王**依法应承担连带担保责任。关于利息，本案中原被告双方并未约定利息，但在《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中明确约定了还款方式及日期，被告谢**未按照约定向奇瑞公司偿还购车贷款，原告京良汽车公司按约定代其付清了贷款本金及利息、违约金,故原告京良汽车公司要求被告按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日即2020年9月24日起支付至实际清偿之日止的利息,不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告京良汽车公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢**于本判决生效后十日内支付原告河南省京良汽车销售服务有限公司代偿金136948.75元及利息（利息以136948.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年9月24日起支付至实际清偿之日止）；被告王**对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由原告河南省京良汽车销售服务有限公司负担50元，由被告谢**、王**负担1528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年五月十八日书记员  张艳红