吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3325号原告：于春芝，女，1956年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：高翔，吉林中证律师事务所律师。被告：石禹，男，1996年8月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：刘淼，男，1982年12月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：长春市圆通客运有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街****。法定代表人：陈泰先，该公司经理。委托诉讼代理人：王海龙，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**div>负责人：杨光，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：李春林，北京君泽君（长春）律师事务所律师。原告于春芝与被告石禹、刘淼、长春市圆通客运有限公司（以下简称圆通客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春芝及其委托诉讼代理人高翔，被告石禹、刘淼、圆通客运公司的委托诉讼代理人王海龙，保险公司的委托诉讼代理人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令石禹、刘淼、圆通客运公司连带赔偿于春芝损失：(1)医疗费11,358.55元，(2)住院伙食补助费2600元，(3)营养费4500元，(4)后续治疗费13,000元，(5)残疾赔偿金51,678.40元，(6)精神损害抚慰金10,000元，(7)护理费13,895.10元，(8)交通费300元，(9)鉴定费3300元，（10）律师费10,000元，合计120,632.05元；2、请求法院判令保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3、诉讼费用由石禹、刘淼、圆通客运公司、保险公司承担。事实和理由：2020年10月2日10时20分左右，石禹驾驶×××F号客车（149路）在南部家园附近的起始站即红旗小区站起车时，不慎将车内乘客于春芝摔伤，事故发生后将于春芝送往医院救治，经医院诊断为“右肱骨近端骨折等”，入院治疗26天。此次事故因石禹操作不当导致于春芝受伤，石禹应当承担全部责任，于春芝不承担事故责任。肇事车辆登记车主为圆通客运公司，实际车主为刘淼，且该车在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内，石禹是圆通客运公司的雇员，其在履行职务期间导致于春芝受伤，且存在重大过失，其应与雇主圆通客运公司承担连带赔偿责任，为维护于春芝的合法权益，故诉至法院。石禹辩称，事故的发生属实，我通过圆通客运公司队长介绍，我就去圆通客运公司开车了，没有与圆通客运公司签合同，圆通客运公司给我开工资，每个月5000多元，一共工作三个月，现在不在圆通客运公司工作了，对于于春芝的损失我不同意赔偿，请求依法裁判。刘淼辩称，我对于于春芝主张的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金给予认可，事故车辆签约承包人为方大勇，实际承包人是我。圆通客运公司辩称，我公司对于春芝主张的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金给予认可。保险公司辩称，一、于春芝应举证证明其受伤事实与涉案车辆驾驶人员操作行为之间存在因果关系，同时保险公司仅在圆通客运公司应承担的责任范围内承担赔偿责任；二、驾驶人员应证明其具有合法有效的驾驶资格，肇事车辆具备合法有效的行驶证，否则保险公司应免除对于春芝的赔偿责任。三、根据道路客运人承运人责任保险的保险单显示，涉案车辆×××F在我公司承保道路客运承运人责任险，每人责任限额为10万元，投保座位数18，累计责任限额180万元，同时特别约定，每车每座免赔额200元。于春芝主张的各项费用应在承运人责任保险限额10万元内进行赔付，同时应扣除免赔额200元，超出部分不应由保险公司承担。四、医疗费应当结合医疗费票据、门诊手册、诊断证明，对于没有门诊病历、医嘱以及与本次事故无关联性部分不同意赔偿，除此以外，应当将非医保用药部分予以扣除，核减比例乙类药核减20%，丙类药不予赔付。五、住院伙食补助费应当以实际住院天数为依据，按照法律规定赔偿，营养费应当按照道交一体化每日30元的标准赔偿；护理费、残疾赔偿金应当以双方认可的鉴定报告为依据，护理期限应当按照月行业标准计算；后续治疗费应待实际发生时再予以赔付。六、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金属于承运人责任保险第六条规定的免责事项，不应由保险公司负担。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日上午十点二十分左右，石禹驾驶×××F号149路公交车行驶至红旗街小区站点时，发动公交车导致车内乘客于春芝摔倒受伤。石禹自认对此次事故负全部责任。事故发生当日，于春芝被送往吉林省人民医院入院治疗，于2020年10月28日出院，实际住院26天。2020年10月2日于春芝预缴住院费1500元，10月3日于春芝预缴住院费3000元，10月9日于春芝预缴住院费5500元。保险公司未垫付医疗费。于春芝的其他住院医疗费均由圆通客运公司与吉林省人民医院进行结算。于春芝2020年10月2日住院当天的门诊费234元、541.45元均由石禹支付，另外石禹于当天向于春芝微信转账500元。于春芝于2020年10月2日住院当天支付门诊费用11元。2020年11月30日，于春芝前往吉林大学中日联谊医院复查，花费门诊费用11元+136.10元=147.10元。2020年12月21日，于春芝前往吉林省人民医院复查，花费门诊费用11元+156元=167元。2021年4月5日，于春芝前往吉林省人民医院复查，花费门诊费用11元+156元=167元。诉前于春芝委托吉林佳昌司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定。2021年1月13日，吉林佳昌司法鉴定中心出具吉佳昌司鉴中心【2021】临鉴字第15号司法鉴定意见，被鉴定人于春芝右上肢损伤达十级残疾程度。被鉴定人于春芝护理期限90日。被鉴定人于春芝营养期限90日。被鉴定人于春芝后续治疗费约13,000元。于春芝花费司法鉴定费3300元。于春芝因本次诉讼花费律师代理费10,000元。另查明，肇事车辆登记的所有人为圆通客运有限公司，石禹是圆通客运公司雇佣的司机，刘淼自认是肇事车辆实际承包人。圆通客运公司在保险公司为肇事车辆×××F投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额10万元，每车每座免赔额200元。上述事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权应受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，石禹在执行工作任务期间驾驶公交车因操作不当致乘客于春芝受伤，石禹承担事故全部责任。石禹系圆通客运公司的司机，且石禹在执行工作任务的过程中致于春芝受伤，于春芝的合理损失应由圆通客运公司赔偿。因圆通客运公司在保险公司投保了道路客运承运人责任险，且上述事故发生在保险期间内，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，先行赔付，不足部分由圆通客运公司赔偿。于春芝请求石禹、刘淼对损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，程序合法，客观公正，本院予以采信。于春芝的合理损失认定如下：1、医疗费10,492.10元（10,000元+11元+147.10元+167元+167元=10,492.10元）。于春芝预缴住院费已经实际发生，且于春芝的实际住院费远大于其预缴数额，其预缴数额为于春芝的实际损失，本院予以认可。于春芝举证的2020年10月15日患者姓名为杨**在吉林省人民医院的门诊票据5元+86元，未见与本案的关联性，本院不予支持。2、住院伙食补助费2600元（于春芝实际住院26日，100元/日×26日=2600元）。3、营养费4500元（经司法鉴定，于春芝的营养期为90日，关于营养费日标准，因于春芝年龄较大，因本次事故受伤更应加强营养，于春芝按日50元标准请求营养费，本院认为应予支持。故营养费50元/日×90日=4500元）。4、后续治疗费13,000元（于春芝经司法鉴定，后续治疗费为13,000元，本院予以支持）。5、残疾赔偿金51,678.40元（于春芝定残之日为64周岁，经司法鉴定其伤残等级为十级，残疾赔偿金32,299元×0.1×16年=51,678.40元）。6、精神抚慰金酌情保护5000元。7、护理费13,895.10元（经司法鉴定，于春芝的护理期为90日，154.39元/日×90日=13,895.10元）；8、交通费酌情保护150元；9、司法鉴定费3300元；10、律师代理费10,000元。上述费用合计114,615.60元。关于保险公司抗辩本案的精神抚慰金、司法鉴定费、律师代理费、案件受理费属于免赔事项，但其未举证证明其对格式条款的免责事项进行了充分的提示说明义务，对于保险公司的该项抗辩，本院不予支持。上述费用由保险公司在保险责任限额内承担99,800元（10万元-200元免赔额）。剩余14,815.60元，因石禹于事故当天向于春芝支付500元，应视为石禹代圆通客运公司对于春芝的垫付，应在本案中予以扣除，即14,815.60元-500元=14,315.60元，故圆通客运公司应向于春芝赔偿14,315.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即赔偿于春芝99,800元；二、长春市圆通客运有限公司于本判决生效之日起立即赔偿于春芝14,315.60元；三、驳回于春芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（已由于春芝垫付），由长春市圆通客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二一年五月二十日书记员 邓翔匀