wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1094号 原告：付南南，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱丽娟，安徽红点律师事务所律师。 被告：石峰，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告付南南与被告石峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付南南的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告石峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付南南向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费5550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，其在被告的饭店从事厨师工作。2019年8月2日，原被告之间进行结算，被告欠原告6650元并出具欠条一张，约定“每月5日归还1000元”，然被告仅支付了1100元后再无支付，现尚欠5550元。 被告石峰未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，付南南在石峰经营的饭店从事厨师工作。2019年8月2日，经结算，石峰出具欠条一张，载明欠付南南工资6650元，于每月5日归还1000元，还完为止。 本院认为，付南南在在石峰经营的饭店从事厨师工作，双方已于2019年8月2日进行了结算，石峰尚欠付南南工资6650元，有石峰出具的欠条为凭。付南南陈述石峰已支付1100元，构成自认，现尚欠工资款5550元。石峰虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。据此，对付南南要求石峰支付劳务费5550元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石峰于本判决生效之日起五日内支付原告付南南劳务费5550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二一年五月二十日 书记员  陶瑞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1656号原告侯春艳，女，1966年12月7日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告陈术伟，男，1970年9月12日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告金会喜，男，1964年3月7日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处，住所地葫芦岛市连山区站前街农机楼1-5-2左侧。经营者陈术伟，男，1970年9月12日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告侯春艳与被告陈术伟、金会喜、葫芦岛市连山区站前街新翰润滑油经销处财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯春艳于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯春艳申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯春艳撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告侯春艳承担。审判员  张玉杰二〇二一年五月十日书记员  张 悦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1427号 申请执行人:上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：孙涛。 被执行人：杨通，男，1985年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第12825号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第12825号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月十三日 书记员  夏照民
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执异9号 异议人（案外人）熊某某，女。 申请执行人邹某某，女。 被执行人葛某，男。 被执行人李某，女。 本院在执行申请执行人邹某某与被执行人葛某、李某民间借贷纠纷一案中，案外人熊某某于2021年1月7日向本院提出异议，请求对位于浏阳市荷花街道办事处早城一期小区F栋的车库中止执行。本院受理该案后，于2021年3月29日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员刘后传、刘淑华参加的合议庭，公开进行了听证。异议人熊某某，被执行人葛某到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人熊某某称,浏阳法院在执行申请执行人邹某某与被执行人葛某、李某民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人葛某位于浏阳市荷花街道办事处早城一期小区F栋的车库（房权证号713003031）。2014年6月1日，异议人以11万元的价格向葛某购买了上述车库，已支付了全款，并实际占有，异议人对上述车库享有足以排除强制执行的权益，请求法院对上述车库中止执行。 被执行人葛某述称，这个车库确实是卖给了熊某某，异议人所称属实。 经审查查明，本院审理的原告邹某某与被告葛某、李某民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日作出（2019）湘0181民初5238号民事调解书，调解书的主要内容是:一、葛某欠邹某某借款本金470000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，自2015年2月15日起至实际履行之日止），由葛某分十期偿还：第一期于2019年7月30日之前偿还借款本金40000元；第二期于2019年12月30日之前偿还借款本金60000元；第三期于2020年6月30日之前偿还借款本金40000元；第四期于2020年12月30日之前偿还借款本金60000元；第五期于2021年6月30日之前偿还借款本金50000元；第六期于2021年12月30日之前偿还借款本金50000元；第七期于2022年6月30日之前偿还借款本金50000元；第八期于2022年12月30日之前偿还借款本金50000元；第九期于2023年6月30日之前偿还借款本金40000元；第十期于2023年12月30日之前偿还借款本金30000元。李某对上述债务承担连带清偿责任。二、如果葛某按第一条按时足额付款，则邹某某自愿放弃上述全部利息。三、如果葛某未按第一条按时足额付款，则邹某某不放弃上述利息，且邹某某有权对葛某未履行部分欠款本息一次性向法院申请强制执行。四、本案无其他争执。本案受理费13388元，减半收取6694元。由葛某负担。因葛某、李某未能按约履行义务，邹某某向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行，执行案号为(2019)湘0181执4907号。同日，本院向被执行人葛某、李某送达执行通知书，责令其于2019年11月4日前履行生效文书所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年10月25日，本院作出(2019)湘0181执4907号执行裁定，冻结、划拨被执行人葛某、李某银行存款476694元及利息或者查封、扣押、冻结、提取其价值相当的其他财产。同日，本院向浏阳市不动产登记中心送达(2019)湘0181执4907号协助执行通知书，查封葛某所有的位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲早城小区的车库（权证号码为713003031）；查封期限为三年。2020年5月15日，本院作出(2019)湘0181执4907号执行裁定，拍卖、变卖被执行人葛某所有的位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲早城小区F栋J09室房屋（房产证713003031）。2021年1月7日，案外人熊某某向本院提出异议，请求对上述车库中止执行。 另查明，被执行人葛某于2012年购买了位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲早城小区F栋J09室的车库，于2013年3月29日办理房屋产权登记，权利人为葛某，车库建筑面积为27.41平方米，房产证号为713003031。本案审查期间，案外人熊某某声称已于2014年6月1日以11万元的价格向葛某购买了上述车库，但双方签订的《车库转让协议》已遗失；熊某某提交了其夫张永康于2014年6月1日将11万元转账至葛某银行账户的回单，但未能提供转账11万元用途的相关证据；至今，熊某某未将上述车库过户至其名下，未能提供非自身原因未办理车库过户登记的证据。以上事实，有异议人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料、银行转账凭证等证据证明，经审理质证核实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封被执行人葛某名下位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲早城小区F栋J09室权证号码为713003031车库后，案外人熊某某对上述车库提出异议，但熊某某不能提供购买该车库的《车库转让协议》，不能证明转账11万元用于支付购买车库的款项，不能证明非自身原因未办理车库过户登记。综上，熊某某对上述车库提出异议的理由不符合上述司法解释的规定，不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回熊某某的异议。 如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张  建  良 人民陪审员 刘  后  传 人民陪审员 刘  淑  华 二〇二一年五月二十一日 法官 助理 周  婳  儿 书 记 员 周婳儿(兼) 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3776号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，驻所地南充市顺庆区。 负责人：刘天勇,行长。 被执行人：潘春霞，女，1972年08月20生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南充分行与潘春霞借款合同纠纷一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。执行中查明，被执行人潘春霞有银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘春霞银行存款118952.01元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人潘春霞（身份证号码：512901197208××××）的住房公积金118952.01元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 涵
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1825号被执行人：姚明，男，1976年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人姚明罚金一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初787号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查所得执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划姚明银行存款5000.00元或扣留、提取其收入5000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十日书记员  王婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10045号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：钟国顺，男，1977年02月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告钟国顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告钟国顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告钟国顺于2020年01月10日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金149000元，贷款期限36个月，自2020年01月10日起至2023年01月10日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为099160D，车架号为LGBM4DE43ED001385的东风日产牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年8月10日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告钟国顺归还原告剩余贷款本金人民币129366.25元；2、被告钟国顺支付拖欠利息人民币11476.52元、本金罚息人民币1248.05元、利息复利人民币696.53元（截至2021年01月22日止），并支付自2021年01月23日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金129366.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11476.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计人民币142787.35元（截至2021年01月22日止）；3、被告钟国顺支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告钟国顺不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为099160D，车架号为LGBM4DE43ED001385的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告钟国顺继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告钟国顺缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告钟国顺（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额149000元，贷款期限36个月，贷款利率贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率+1385个基点。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“日产2014款奇骏2.5LCVT尊享版4WD”，抵押物认定价值178569.60元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市未央区XX路XX村XX号。2020年01月16日，被告钟国顺将其所有的东风日产牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LGBM4DE43ED001385）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2020年01月10日向被告发放贷款149000元，后被告未按约定向原告还款。截至2021年4月16日，被告尚欠原告应还本金129366.25元、利息15824.36元、本金罚息2723.97元、利息复利1512.58元。另查明，2021年1月15日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、重庆专用增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方借款合同发生在民法典施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。原告与被告钟国顺签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告钟国顺未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求钟国顺偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告钟国顺应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金129366.25元、利息15824.36元、本金罚息2723.97元、利息复利1512.58元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2021年4月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告钟国顺未履行上述债务，原告有权以抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LGBM4DE43ED001385）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告钟国顺继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取计1598元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年五月二十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执270号之七 申请执行人：孟凡玉,男性,1968年3月2日出生,汉族,住清原满族自治县； 被执行人：付长春,男性,1980年9月25日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住。 本院在执行申请人孟凡玉与被执行人付长春借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人付长春有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人付长春在中国建设银行05XXX_156_1账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年五月二十六日 书记员  洪萌萌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17368号 原告：孔祥菲，男，汉族，1981年5月4日出生，住河北省唐山市古冶区。被告：西安玉峰优创网络技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：郭伟。本院在审理原告孔祥菲诉被告西安玉峰优创网络技术有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告孔祥菲在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔祥菲撤回起诉处理。 审 判 员     李      漾 二〇二一 年 五 月二十四日 书 记 员     冯      潇 打印：相丽华         校对：张婧媛      2021年  月  日送达 1
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执1059号 申请执行人：李本会，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：朱浩博，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：朱绍虎，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：饶林，女，汉族，住贵州省赫章县。 关于本院受理的李本会申请执行朱浩博、朱绍虎、饶林健康权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行，申请执行标的为6572.45元，立案后经本院在全国法院司法网络查控系统上进行查询，向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案件，本案执行完毕。   二〇二一年五月二十八日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执恢159号 申请执行人：陈芳，女，汉族，1968年7月5日生，住安徽省来安县。 被执行人：戴丽，女，汉族，1981年03月25日生，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人陈芳与被执行人戴丽交通事故责任纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初3369号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年五月二十九日 书记员  邓玉楼
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1490号 申请执行人：杨圣斌，男，1972年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：范磊，男，1981年07月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3348号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范磊银行账户余额9050元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄健
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3730号 原告：叶喜秋，男，1979年8月20日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告：黄海东，男，1983年6月8日出生，汉族，现住天津市武清区。 被告：天津市津渝劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：熊海燕，系该公司执行董事。 被告：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地绥中滨海经济区。 法定代表人：李春芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王斌、李万玲，系该公司职员。 原告叶喜秋与被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶喜秋，被告绥中鑫宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌、李万玲到庭参加诉讼，被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶喜秋向本院提出诉讼请求：一、请求三被告连带给付原告欠款69025元及利息（利息从2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告黄海东以第二被告名义承包第三被告鑫宏盛世工程项目的玻璃门窗、电气安装工程。2018年9月25日，黄海东找到原告到第三被告处从事电气安装工作，一直工作到2019年7月被告一直未能给付原告工资款。2019年7月9日，被告黄海东给原告出具欠条一张，内容为：欠原告工资款68700元和垫付饭钱325元，定于2019年9月9日前还清，如到期不还，因债务纠纷产生的费用由欠款人承担。原告向黄海东索要欠款多次，但黄海东均以第三被告没给其结算工程款为名不予给付。故原告为维护自己合法权益诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄海东辩称：我黄海东关于此案件所有工人工资本人全部认可，由于本人给东戴河鑫宏公司施工都是自己垫资，而鑫宏公司用名下房产给我抵用工程款，鑫宏公司之前给付的房产无法办理手续，到2019年连房产也不予抵付，造成我拖欠施工工人工资，我希望在法院协调下，鑫宏公司能给我以前的房产办理合法手续，并给我拨付房产，我在一定时间内支付工资。 被告天津市津渝劳务服务有限公司于庭后提交答辩状辩称：我天津市津渝劳务服务公司对此案件所有工人工资全部认可，由于我分公司给东戴河鑫宏房地产开发有限公司施工都有我方垫资，而鑫宏公司用名下房产给我公司抵用工程款，鑫宏公司之前给付的房产无法办理手续，到2019年连房产也不予抵押，造成我公司拖欠工人工资，我公司希望在法院协调下，鑫宏公司能给我公司以前的房产办理合法手续，并给我公司拨付房产，我在一定时间内支付工人工资。 被告绥中鑫宏房地产开发有限公司口头辩称：原告方的主张没有事实及法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求：一、原告的诉讼请求没有事实依据，原告没有向法庭提供答辩人与津渝公司及黄海东之间的承包、分包合同，亦未提供原告本人与上述各被告之间的劳务合同，原告与答辩人之间不存在劳务合同关系，故原告方主张答辩人连带给付工资款及利息的请求没有事实依据。因此对原告方应得的工资，答辩人不承担给付义务；二、原告的诉讼请求没有法律依据，按原告所述，原告系被告黄海东雇佣的员工，黄海东系被告津渝公司的挂靠施工人。故原告并非是答辩人发包合同一方的当事人，其不属于最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释第26条第2款规定的主张工程款的主体范围，原告向答辩人主张工资款突破了合同相对性原则和司法解释的相关规定，故其主张答辩人应承担工资连带给付义务没有法律依据。综上，本案原告应向其他被告主张欠付工资的法律责任，答辩人与原告方没有法律关系，也没有因违法应承担其工资给付义务的法律情形。故答辩人请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告黄海东找到原告叶喜秋，为其在绥中滨海经济区承包工程从事电气安装工作，一直工作到2019年7月，被告黄海东未全部给付原告工资款。2019年7月9日，被告黄海东给原告叶喜秋出具欠条一张，载明：欠款人黄海东尚欠叶喜秋工资款68700元，本人承诺2019年9月9日前还清，如到期未还清本息，按银行利息支付违约金，出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由欠款人承担。另外叶喜秋为黄海东垫付饭钱：325元，黄海东共欠叶喜秋68700元＋325元＝69025元。应给付工资及饭费逾期后，原告叶喜秋多次向黄海东索要拖欠工资款，但被告黄海东均以第三被告绥中鑫宏房地产开发有限公司没给其结算工程款为由未予给付。 上述事实由欠条一张及庭审当事人陈述笔录载卷为凭。 本院认为，原告叶喜秋为被告黄海东提供了电器安装劳务工作，被告黄海东对上述事实予以认可，双方之间存在劳务合同关系，被告应给付尚欠原告叶喜秋劳务费68700元及饭费325元，并自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至劳务费清偿之日止。本案原告叶喜秋、被告黄海东主张、辩解被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司之间存在发包、转包、挂靠关系，但原告叶喜秋、被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司未向本院提交有效证据证明，庭后本院多次释明被告黄海东需提交证据原件，但被告黄海东不能提供，且被告绥中鑫宏房地产开发有限公司否认与被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司之间存在发包、转包关系，故对原告叶喜秋请求被告天津市津渝劳务服务有限公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司承担连带给付工资本院不予支持。综上所述，原告叶喜秋的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄海东于本判决生效后十日内给付原告叶喜秋劳务费及饭费69025元，并自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至劳务费清偿之日止； 二、被告天津市津渝劳务服务有限公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司不承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元（已减半收取），由被告黄海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二一年五月二十七日  法官助理 高 明  书记员 岳红梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执99号之六 被执行人：吴锡明，男，汉族，1968年12月10日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人吴锡明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴锡明在财付通支付科技有限公司085XXXm账户内存款人民币3911.70元。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年五月二十七日 书记员 付相丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终920号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：付勇，男，1970年1月29日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱公司）因与被上诉人付勇租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱公司与付勇签订的租赁合同。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失；一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。付勇未向本院提交书面答辩状。付勇向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付付勇2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金11306元，并按日万分之二，支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：付勇自有坐落于兴城市银象宁远城F2551号商铺一处。2014年9月13日，甲方(付勇)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行同一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F2551、建筑面积9.12平方米，第3款约定标的商铺12年租金总计为141330元；第二条第1款约定租赁期限自2015年7月1日至2027年6月30日；第三条第2款约定标的商铺经营期租金如下：第1-4经营年度：第5-6经营年度：经营期租金141330元；第3款约定租金自2015年7月1日起开始计算。每年度租金于每年度租期期末6月20日-6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。第六条第1款约定银象宁远城为整体性规划经营，甲方不得于签订本合同后单方终止、变更合同。如甲方单方终止或变更合同应向乙方支付该标的商铺总租金的30%作为违约金，并赔偿乙方因此所造成的一切损失。损失包括整体规划费用和预期利润，同时乙方有权要求甲方继续履行本合同。第2款约定乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之一支付违约金。第3款约定乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”。宝爱公司未按合同约定支付付勇2019年7月1日至2020年6月30日的租赁费，保爱地产未向付勇支付。一审法院认为，付勇与宝爱公司签订的《银象·宁远城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。宝爱公司未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照租赁合同约定，宝爱公司依法应向付勇支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费11306元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，宝爱公司请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，宝爱公司应向付勇支付租赁费9421.67元(11306元/年÷12个月×10个月)。关于违约金，宝爱公司辩称应从2020年9月1日起计算，根据租赁合同第六条第二款“乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金”规定，现宝爱公司已经逾期支付租金，而本案逾期日应为2020年7月1日，故宝爱公司依约定应从2020年7月1日起开始支付违约金，至实际给付之日止，按日万分之二的标准计算。关于利息，因违约金的性质具有补偿性，又有赔偿性，付勇未举证证明其除利息损失外还有其他损失，在违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张利息缺乏依据，不予支持。关于宝爱公司反诉主张解除租赁合同的诉求，付勇不同意解除合同，付勇已按照合同约定向宝爱公司交付案涉商铺，故宝爱公司主张的不能实现合同目的的理由不能成立。租赁合同第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。”本案不构成合同解除的法定条件，故一审法院对宝爱公司主张解除租赁合同的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六款第二款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、葫芦岛宝爱房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付付勇租赁费28174元以及支付违约金(违约金以28174元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之一计付)；二、驳回付勇的其他诉讼请求；三、驳回葫芦岛宝爱房地产开发有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元、反诉费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除，解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形，因双方约定宝爱公司不得单方终止、变更合同，故，宝爱公司无权依据约定解除合同；宝爱公司主张因不能实现合同目的，应该依法解除，因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱公司属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宝爱公司的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终4332号上诉人（原审原告）：王弟强，男，汉族，1965年2月5日出生，贵州省遵义市人，住住遵义市播州区。委托代理人：徐书贵，播州区苟江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王弟均，男，汉族，1962年11月28日出生，贵州省遵义市人，住住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：王弟刚，男，汉族，1975年3月7日出生，贵州省遵义市人，住住遵义市播州区。上诉人王弟强因与被上诉人王弟均、王弟刚土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初2079号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王弟强上诉请求：请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：上诉人与王弟均因大家庭土地承包分配纠纷一直未停止过，后经村委会政府多次出面调处至今未果，2019年1月15日鸭溪镇人民政府人民调解委员会下达了综治调解告知书，2019年7月15日上诉人向鸭溪镇人民政府依法书面申请处理，2019年12月23日政府均未作出任何处理意见，其后向习水县人民法院起诉鸭溪镇人民政府的行政不作为，2020年6月18日习水县法院作出（2020）黔0330行初89号行政裁定书认为家庭土地承包分配纠纷不属于政府的处理范畴，上诉人不服提出上诉，2020年11月18日遵义市中级人民法院作出（2020）黔03行终416号生效行政裁定书，驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定，并告知依法可直接向人民法院起诉。2020年12月11日上诉人向播州区人民法院起诉，2021年3月14日播州区人民法院（2021）黔0304民初2079号民事裁定驳回上诉人的起诉，一审法院认为本案属于政府的调处范畴，因家庭土地承包分配长期未依法得到正确的处理，导致2016年新一轮承包证一直未发放到位，上诉人认为一审法院立案后未通知各方当事人进行调处，同时未到现场了解各方当事人的家庭土地承包分配问题，裁定将上诉人拒之法院门外，适用法律与（2020）黔03行终416号生效行政裁定书相驳。王弟均、王弟刚二审未答辩。王弟强向一审法院起诉请求：1.请求人民法院责令王弟均将大家庭承包地（田）从小转转（田名）划出二分之一（0.15亩）给王弟强承包经营管理；2.责令王弟均将划给王弟刚耕种的田一亩划出二分之一由王弟强耕种代管；3.本案的一切诉讼费由王弟均承担。一审法院认为，本案王弟强主张内容本质是对原家庭土地承包经营权的分割，《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》仅规定了承包经营户为主体的纠纷，没有对承包经营户以外的主体，如家庭成员之间土地分配作出规定。土地承包合同作为特殊的合同，只有合同双方有权力变更合同。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》也明确规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。因此，王弟强主张对承包地使用权的争议不是《中华人民共和国土地承包法》确定的争议主体。虽然《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，但该条规定的当事人指的是发包方和承包方，并非承包户的家庭成员。因此根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当家庭成员之间土地使用权产生争议，应当由人民政府处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定：驳回王弟强的起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户而非具体经济组织成员个人。农村土地承包系以农村土地承包户为单位与集体经济组织之间设立法律关系，各家庭成员形成的共同体即农户是法定的承包主体，农户内的成员分割耕种本农户名下的承包田地，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的人民法院民事案件受理范围。家庭成员内部分割田地承包经营权应当由享有承包经营权的户内成员协商分割，或者由发包方进行调整分割。综上所述，原审裁定驳回王弟强的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年五月二十六日法官助理朱梅书记员胡汝静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14413号原告: 李耀林，男，1958年8月14日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:姬香琳,陕西正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘锦海，陕西正义法律服务所法律工作者。被告：西安市雁塔区东新商住大厦业主委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：魏立周，职务不详。被告：西安华城房地产开发有限公司，住所地：西安市。法定代表人：张工，职务不详。原告李耀林与被告西安市雁塔区东新商住大厦业主委员会、西安华城房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理。本案在审理过程中，原告李耀林于2021年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耀林申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李耀林撤回起诉。本案案件受理费9800元，减半后收取4900元由原告李耀林承担。审  判  员      林  圩  垚  二〇二一年  五  月 十四 日  书  记  员      周      璇打印：宋  延        校对：宋  延     2021年  月  日送达1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初245号原告：丁绩国，男，1952年06月08日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县宝旺华木业有限责任公司，住所地：内黄县梁庄镇李官寨村。法定代表人：王保印，职务：经理。原告丁绩国诉被告内黄县宝旺华木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁绩国到庭参加了诉讼，被告内黄县宝旺华木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁绩国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款74000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日被告借原告74000元，原告多次催要，被告以种种借口推脱不还，无奈之下，现予起诉，望判如所请。被告内黄县宝旺华木业有限责任公司未答辩，也无提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2018年3月10日向原告借款74000元，并向原告出具了加盖有被告公章的入库单（借条）一张。后经原告多次催要，被告内黄县宝旺华木业有限责任公司至今未还。本院认为，本案被告内黄县宝旺华木业有限责任公司向原告丁绩国借款74000元，并向原告出具了借条一份，系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，本案事实清楚，证据充分，被告也未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。经原告催要，被告未履行还本付息的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款74000元之诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告丁绩国要求被告内黄县宝旺华木业有限责任公司返还借款74000元之诉请，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内黄县宝旺华木业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告丁绩国借款本金74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告内黄县宝旺华木业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王海军审判员  尚留伟审判员  牛砚洲二〇二一年五月八日书记员  张姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执23311号之一 申请执行人钟志恺，男，1988年5月18日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 被执行人范慧斌，男，1994年7月4日出生，身份证住址山西省孝义市。 申请执行人钟志恺与被执行人范慧斌合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终9022号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币69103.45元及利息等，本院于2020年12月15日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤03民终9022号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  何振锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2863号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴琼，女，1986年6月27日出生，汉族，住所地在江苏省南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴琼信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2065号民事判决书，被告吴琼自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金94135.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费2852元，公告费600元，总计3452元，由被告吴琼负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。查封了被执行人名下位于淳溪镇××的不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3230民初41号 原告：王杰，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：张俊哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：李习兵，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告王杰诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳、李习兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员汪晓燕组成合议庭进行了审理。本案审理过程中原告王杰于2021年5月11日以寻找新证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王杰申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王杰撤回起诉。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告王杰承担。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 汪 晓 燕 二〇二一年五月十一日 法官 助理 李  月 书 记 员 索郎扎西
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更750号罪犯豆新花，女，1968年4月18日出生，汉族，小学肄业，原住河南省沈丘县。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫0102刑初6号刑事判决，认定被告人豆新花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，毒资18700元由扣押机关依法予以没收，刑期自2015年3月20日起至2023年3月19日止。于2016年5月6日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯豆新花在执行期间，2018年12月5日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯豆新花减去有期徒刑九个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯豆新花自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯豆新花自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯豆新花在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯豆新花准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月20日起至2021年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4885号上诉人(一审起诉人)：林明美，女，1972年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(一审起诉人)：吕志想，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡守诚、张立人，上海市申光律师事务所律师。上诉人林明美等因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。林明美、吕志想上诉请求：依法撤销原审裁定，指定由上海市黄浦区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人自2018年起向被上诉人佰芬妮皮鞋厂定制皮鞋用于出售。2019年至2020年期间，上诉人发现被上诉人提供的货物经常受到客人投诉、退货、索赔，导致其向被上诉人所购之货无法再继续出售，遂于2020年9月将仓库中货物取样送至上海市皮革质量监督检验站进行检测，发现送检样品完全不符合国家皮鞋质量标准。后上诉人委托律师进行调查，发现被上诉人早在2016年因为同样质量问题受到过江苏省丹阳市工商局的处罚。被上诉人明知其产品存在质量问题仍对外定作、销售的行为给上诉人造成了巨大的经济损失。现上诉人以被上诉人在履行合同义务时存在重大过错而对上诉人造成财产损失为由提起本案之诉，属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。案涉侵权行为地在上海市黄浦区，黄浦区人民对本案享有管辖权。故请求二审法院依法撤销原裁定并指定黄浦区人民法院审理此案。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地点，上诉人因对方交付的货物不符合质量标准而要求退货，上诉人方所在地并非合同履行地。而被上诉人住所地位于江苏省丹阳市，亦不属于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年五月二十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初2208号 原告：李勤政，男，1962年9月2日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：赵相虎，男，1971年11月10日出生，汉族，住乳山市。 本院于2021年5月24日立案受理原告李勤政与被告赵相虎分期付款买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼,被告赵相虎经本院电子送达及语音留痕系统传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勤政向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款86780元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年6月，被告赵相虎多次到原告李勤政处购买茶叶，累计欠款86780元。经原告多次索要未果，现依法起诉，要求被告给付86780元及利息。 被告赵相虎在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，原告李勤政经销茶叶，自2016年5月至2017年6月，被告赵相虎多次到原告李勤政处购买茶叶，累计欠款86780元。现原告多次向被告索要茶叶款，被告以各种理由拒付。 以上事实有原告的陈述，原告提交的被告出具的工商服务业统一收款收据等证据在案为凭。 本院认为，原告李勤政与被告赵相虎之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的证据足以证实双方存在买卖法律关系，该买卖关系并不违反相关法律规定，双方均应按约履行。被告赵相虎欠原告李勤政茶叶款86780元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告主张被告自起诉之日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵相虎经合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 被告赵相虎于本判决生效之日起十日内给付原告李勤政茶叶款86780元及利息（利息自2021年5月24日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由原告李勤政负担17元，由被告赵相虎负担1038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 哲 二〇二一年五月二十五日 书记员 宋玉静
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0626执266号 申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行。 统一社会信用代码：91150626817143540K。 负责人：陶勇军，系该银行行长。 委托代理人哈斯木其尔，内蒙古赫杨（乌审）律师事务所律师。 被执行人陶静，女，蒙古族，1983年06月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，职工。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行与被执行人陶静借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行依据（2020）内0626民初1997号民事调解书，申请法院执行被执行人陶静偿还申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行借款本金14962.31元，利息、罚息、违约金,4868.06元，2020年12月11日起至贷款还清之日止的罚息、利息、违约金，按照申请人的业务系统产生相关借款电子记录记载为准。本院受理后，依法向被执行人静陶发出财产报告令和执行通知书。本院依法启动网上财产查询，未发现被执行人静陶有可供执行财产，申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，并且申请人暂时也不能提供被执行人静陶的可供执行财产线索。现申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行与被执行人静陶达成和解协议：被执行人静陶欠申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行借款本金14962.31元，利息、罚息、违约金,4868.06元，2020年12月11日起至贷款还清之日止的罚息、利息、违约金，按照申请人的业务系统产生相关借款电子记录记载为准，被执行人静陶从2021年5月份开始每月30日前偿还申请人3000元，于2021年10月30日前全部还清。本院依法将被执行人静陶列入限制消费令系统。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 娜   庆 二〇二一年五月三十一日 书记员 吉仁巴雅尔
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初808号 原告：杜建中，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告：康宁，女，1985年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：王冰，男，1988年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告康宁、杜建中与被告王冰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。 康宁、杜建中向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《售车协议（出租车手续转让）》；2、被告返还原告购车款10万元；3、被告承担违约金2.4万元；4、被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年4月初原告向被告购买出租车一辆冀Ｄ×××××，约定车价款10万。双方签订《售车协议（出租车手续转让）》，杜建中、康宁在邯郸市永年区向王冰支付了10万元现金，王冰在邯郸市永年区中华大街和迎宾大道附近的建设银行向杜建中、康宁交付了冀Ｄ×××××出租车。后杜建中、康宁多次催促王冰办理过户手续，被告以各种理由拖延，因被告无法办理过户手续，且出租车手续无法转让。故请求解除双方之间《售车协议（出租车手续转让）》，被告返还购车款10万元，并承担违约金2.4万元。 本案在审理过程中，根据原告杜建中、康宁提供的被告王冰的送达地址、联系方式，无法向被告王冰送达应诉材料。原告杜建中、康宁无法提供被告王冰准确的送达地址。 本院经审查认为，原告杜建中、康宁不能提供被告王冰的准确送达地址，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告杜建中、康宁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二一年五月十七日 书记员  彭玮田 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2619号之一申请执行人：王慧，女，汉族，1980年4月7日出生，无职业，住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中路45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2869民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款11万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十五日书记员  肖 洋
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执789号 隆回县成隆机动车驾驶员培训学校、中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司： 申请执行人隆回县成隆机动车驾驶员培训学校与被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行，在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司已将本院（2020）湘0524民初1961号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十九日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特125号申请人：黄某洪。申请人：唐某淑。申请人：黄某辉。申请人：王某。申请人黄某洪、唐某淑、黄某辉与申请人王某因装饰装修合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月十七日书记员  罗盼盼
文书内容江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初1895号之二解除保全申请人：盐城市大丰区白驹镇白驹农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320982MA1WYP431X，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路南侧聚福园5幢106连室、106室。法定代表人：陈群，该合作社理事长。委托诉讼代理人：金垒，江苏远冠律师事务所律师。被申请人：陈兰珍，女，汉族。被申请人：胡文林，男，汉族。被申请人：胡文祥，男，汉族。被申请人：肖国群，男，汉族。被申请人：肖余进，男，汉族。被申请人：宗平，男，汉族。本院在审理原告盐城市大丰区白某镇白某农民资金互助合作社与被告陈兰珍、胡文林、胡文祥、肖国群、肖余进、宗平民间借贷纠纷一案中，原告盐城市大丰区白某镇白某农民资金互助合作社向本院提出财产保全申请，请求对被告陈兰珍、胡文林、胡文祥、肖国群、肖余进、宗平价值14万元的财产进行保全，并提供了担保。本院于2021年4月8日作出(2021)苏0982民初1895号民事裁定，裁定冻结、查封、扣押被申请人陈兰珍、胡文林、胡文祥、肖国群、肖余进、宗平价值人民币14万元的财产。后本院依法采取了保全措施。本院于2021年5月25日作出(2021)苏0982民初1895号之一民事裁定，裁定：准许原告盐城市大丰区白某镇白某农民资金互助合作社撤诉。现原告盐城市大丰区白某镇白某农民资金互助合作社申请解除对陈兰珍、胡文林、胡文祥、肖国群、肖余进、宗平采取的保全措施。本院认为，原告盐城市大丰区白某镇白某农民资金互助合作社申请解除保全符合相关法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈兰珍、胡文林、胡文祥、肖国群、肖余进、宗平价值14万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 员 陈祚宏二〇二一年五月二十五日法官助理 戴青华书 记 员 陈琳琳
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0683民初3107号 原告：宋远富，男，1987年5月9日出生，汉族，农村居民，住苍山县。 被告：莱州市百宸商贸有限公司，住所地莱州市文昌路街道万通建材市场595号，统一社会信用代码91370683MA3N3FR021。 法定代表人：肖丽丽，总经理。 原告宋远富与被告莱州市百宸商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告宋远富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋远富撤回起诉处理。 审判员  朱伟娜 二〇二一年五月六日 书记员  盛琳娜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执610号 申请执行人：王有余，男，1947年7月20日生，汉族，退休干部，住安徽省天长市。 被执行人：王家宝，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人王有余与被执行人王家宝居间合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初3530号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年五月三十一日 书记员  邓玉楼
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执962号申请执行人陈玉妹，女，1965年7月12日生，汉族，住常州市新北区。被执行人郑丽琴，女，1964年2月19日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人何亚军，男，1963年6月04日生，汉族，住常州市新北区。陈玉妹与郑丽琴、何亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，依上述判决书：郑丽琴、何亚军应向陈玉妹支付借款人民币68000元、利息10000元，并支付逾期还款利息（自2020年3月17日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），郑丽琴应向陈玉妹借款人民币15000元，并支付逾期还款利息（自2020年3月17日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费用2725元，并负担本案执行费1386元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，2021年1月19日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执962号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年五月二十七日书记员  马 强
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1002执749号之六 申请执行人:交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新运大街114号。 法定代表人：王X光，该行行长。 委托代理人：吴明辉，该行员工。 被执行人：周智，男，1985年2月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区沙岭镇沙岭村4-40号。 被执行：曹晓，女，1985年9月25日出生，汉族，住辽阳市太子河区沙岭镇沙岭村4-40号。 被执行人:辽阳市恒盛置业有限公司，住所地辽阳市太子河区东京陵乡新城村。 法定代表人：金文卿，该公司总经理。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽阳分行与被执行人周智、辽阳市恒盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初679号民事判决书，本院于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽阳恒盛置业有限公司在浦发银行10×××05账户内存款人民币313967.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹 博
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初12144号原告：陕西福兴汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张晓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫育斌，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告：王军，男，汉族，1983年11月12日出生，住西安市长安区。 原告陕西福兴汽车服务有限公司诉被告王军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西福兴汽车服务有限公司到庭参加了诉讼。被告。本案现已审理终结。原告陕西福兴汽车服务有限公司诉称,2013年2月15日，原、被告签订了《西安市汽车租赁合同》。被告从原告处承租了陕AXXXXX轿车一辆，每天租金200元，起始时间2013年2月15日。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告接收并使用车辆。2016年3月2日，原、被告经过算账，被告欠原告租金90000元。因不能及时付款，被告便于2016年3月2日与原告的法定代表人张晓峰签订了一份借款合同（实为欠款），其中到期时间是2016年12月30日。后经原告一直催要，被告没有支付。时至今日，被告仍未履行。原告无奈之日，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付汽车租赁费90000元；2、被告向原告支付自2017年1月1日起至履行完毕之日的利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告王军，2013年2月15日我没签订汽车租赁合同，2021年3月5日以前我都未取得驾照，原告不可能把车租给一个没有驾照的人，2016年的欠条我签过字但是是什么东西我不知道。经审理查明，2013年2月15日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》附件汽车租赁登记表、车辆交接清单，合同约定：被告租赁原告车辆，车辆车号陕AXXXXX，车辆车型凯越，租金标准200元/天，车辆交接单显示，起始时间2013年2月15日18:00，终止时间2016年3月2日10:30。2016年3月2日，就欠车辆租金款项，原告要求被告出具《借款合同》，借款合同显示，王军向张晓峰借款人民币玖万元，2016年12月30日前还清。对上述事实及证据真实性，被告均予以认可。上述事实，有《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表、车辆交接清单、借款合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》及附件系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告使用车辆，应按照合同及附件要求支付租赁费。双方用借条形式明确被告欠原告租赁费90000元，故原告要求被告支付租赁费90000元的诉讼请求，本院予以支持。因租赁费已可完全弥补原告损失，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告陕西福兴汽车服务有限公司支付租赁费90000元；二、驳回原告陕西福兴汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由被告王军负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李      漾  二〇二一年 五 月 二十日 书 记 员    薛      楠
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3858号申请人：姚蝶，女，汉族，1997年12月8日生,住常州市新北区。委托诉讼代理人：王栋，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：贾佳乐，男，汉族，1993年7月21日生，住常州市新北区。申请人姚蝶与被申请人贾佳乐民间借贷纠纷一案，申请人姚蝶向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贾佳乐银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人姚蝶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人贾佳乐银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年五月十九日书记员  季 丹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2144号申请人：宫润盛，男，1960年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：宋星，北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：孙妍，北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人：于佳铭，男，1966年6月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人宫润盛与被申请人于佳铭欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保708号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于佳铭银行存款27000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月十二日书记员  尚思瑶
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执1011号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦正林，男，1974年6月6日生，布依族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初159号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行韦正林盗窃罪追缴罚金和退赔被害人一案，依法向被执行人韦正林发出执行通知书，责令被执行人韦正林三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金和退赔受害人共计人民币14320元，但被执行人韦正林至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人韦正林在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦正林在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币14320元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈家禄 二〇二一年五月二十八日 书记员  廖升平
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3067号 原告某某银行。 被告苏某某，男。 被告杨某甲，女。 被告杨某乙，男。 被告张某甲，女。 被告张某乙，男。 被告高某某，女。 原告某某银行诉被告苏某某、杨某甲、杨某乙、张某甲、张某乙、高某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告苏某某、杨某甲、杨某乙、张某甲、张某乙、高某某家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行的起诉。 案件受理费5281元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2572号 原告：郑旭锋，男，1983年1月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郑亚锋，男，1975年10月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告郑旭锋与被告郑亚锋分家析产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告郑旭锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑旭锋撤回起诉处理。 审判员  刘相合 二〇二一年五月十四日 书记员  安柚橘
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2557号申请执行人：徐秀梅，女，1981年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告徐秀梅诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)沪0118民初21514号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于2020年12月31日之前返还原告徐秀梅人民币26,296.77元；二、原、被告之间无其他争议；三、案件受理费457.42元，减半收取计228.71元，由原告承担。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未履行金钱给付义务。权利人徐秀梅于2021年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月16日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中，本院于2021年4月20日轮侯查封了被执行在上海市徐汇区龙华中路XXX号的房产。执行中查明：被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。本院依法对被执行人作出限制高消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1358号移送机关株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人谭新成，男，1986年5月27日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲市渌口区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0203刑初9号刑事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人谭新成的银行账户3130元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年五月十七日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初824号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，男，该支行员工。被告：黄美连，女，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：徐辉，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡支行）与被告黄美连、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安乡支行的委托诉讼代理人李加庆、被告徐辉到庭参加诉讼。被告黄美连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄美连偿还贷款本金33785.40元，利息27175.65元（利息已计算至2021年3月1日，续后利息在执行利率基础上上浮50%计算）；2、判令徐辉对上述贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费及其它相关费用。事实和理由：2013年6月30日，被告黄美连在农业银行安乡支行办理了农户小额贷款一笔50000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长为一年，按季偿还利息。约定年利率8.4%，超期利率10.92%。被告徐辉对上述贷款提供了连带保证担保。2015年6月26日该笔贷款最后一次循环后，于2016年6月29日到期。贷款到、逾期后,农业银行安乡支行多次进行电话及派员上门催收，但被告至今未清偿贷款本息60961.05元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。徐辉辩称，本人代黄美连向农业银行安乡支行偿还17000元。黄美连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与农行安乡支行主张的事实基本一致。本院认为，黄美连与农业银行安乡支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。农业银行安乡支行按约向黄美连发放了50000元贷款。黄美连亦应按约偿还借款本息。贷款到期后，黄美连未按约偿还全部借款本息，已构成违约，故对农业银行安乡支行要求黄美连偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。徐辉作为担保人在农户贷款借款合同上签字纳印，且合同中约定了保证条款，应认定保证合同成立生效。合同中通过保证条款约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，即为2016年12月30日至2018年12月29日，担保的债务最高余额为60000元，农行安乡支行已于2016年7月30日、2018年10月30、2021年4月25日向徐辉催收，表明农行安乡支行已在保证期间内向保证人徐辉主张权利，且在保证债务的诉讼时效期间内向本院提起诉讼，故保证人依法应当承担保证责任，徐辉应对黄美连的上述贷款本息在60000元范围内承担连带保证责任。徐辉在承担担保责任后，有权向债务人黄美连追偿。黄美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄美连于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司安乡县支行贷款本金33785.40元及27175.65元（利息已计算至2021年3月1日，续后利息以所欠借款本金为基数，按照约定利率计算至清偿之日止）；二、徐辉对黄美连的第一项判决主文确定的债务在60000元范围内承担连带保证责任。徐辉在承担担保责任后，有权向黄美连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取计662元，由黄美连、徐辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  丁世明二〇二一年五月十三日法官助理黎聪代理书记员  程 伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限届满之日起计算。第六百九十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3371号上诉人（原审被告）：邓胜艳，女，1978年12月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：张支会，男，1959年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。上诉人邓胜艳因与被上诉人张支会民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓胜艳上诉请求：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在实际借款的事实，双方应是赠与关系，上诉人受赠数额为29200元。事实与理由：一、上诉人从未有向被上诉人借款的意思表示，被上诉人通过微信向上诉人转账的29200元系被上诉人主动对上诉人的赠与，并非出借行为；二、上诉人收到一审判决前，并不知被上诉人真实姓名，故不存在借款的信任基础；三、被上诉人利用与上诉人之间不完整的聊天记录为证据，虚构借款事实，该证据不应采信。张支会辩称，1、上诉人所上诉的事实不成立，被上诉人与上诉人之间并不存在赠与的基础，且被上诉人也没有赠与的意思表示；2、被上诉人与上诉人之间并没有特殊关系，上诉人作为一个成年人，其陈述被上诉人哄骗、强拉等行为不符合客观事实，且在双方不认识或者是比较陌生的情况下，对被上诉人的哄骗、强拉等行为，上诉人并没有采取措施，这与一个具有完全民事行为能力的行为不符；3、正如上诉人陈述，双方均系同一城区的人，相互认识后互相帮助借贷两三万元钱，应属于很正常的现象；4、微信名称是否是本人的姓名并不影响被上诉人将款项出借给上诉人的客观事实的存在；5、上诉人与被上诉人的聊天记录提到“明天之前想办法给你一点”与上诉人陈述双方就案涉款项系赠与关系相互矛盾，因此上诉人与上诉人在本案中的经济关系属借贷而非赠与，因此一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当维持，上诉人的请求和理由缺乏依据，应予驳回。张支会向一审法院起诉请求：1.判决被告支付尚欠原告的现金31200元，并以该款为基数，按国家银行同期同类贷款利率，从2019年3月6日至2020年10月10日止，支付给原告资金的占用利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张支会与被告邓胜艳系朋友关系。被告因需周转资金向原告借款，原告于2019年3月5日、3月6日、3月8日分别向被告微信转款20000元、8000元、1200元合计29200元。2019年7月，被告再次向原告借款现金2000元。上述借款均未出具借条。2020年1月23日，原告通过微信向被告催要借款。上述事实，有原告的陈述及其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷证实。一审法院认为，原告张支会主张借款31200元，其提供了银行流水、微信转记录证明交付借款29200元，并当庭陈述现金交付剩余借款2000元的情况，结合双方于2019年5月20日、2020年1月23日的微信聊天内容，一审法院依法对原告主张的借贷事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款31200元的诉请，予以支持。对于利息，被告邓胜艳经催告后未及时还款，应当支付自2020年1月23日起按全国银行同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计至2020年10月10日止的利息。被告邓胜艳经一审依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向一审法院提交书面意见，视为对其自身诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓胜艳于本判决生效后立即偿还原告张支会借款31200元，并支付自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计至2020年10月10日止的利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告邓胜艳负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院二审双方当事人争议的焦点问题为案涉31200元的性质是借款还是赠与。本案中，张支会依据转账凭证和微信聊天记录等提起民间借贷诉讼，要求邓胜艳偿还借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应视为张支会完成了初步的举证证明责任。邓胜艳抗辩该款项系张支会对其的赠与，邓胜艳应对其上述款项系赠与的主张提供证据证明，现邓胜艳未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应由邓胜艳承担举证不能的法律后果。其所提上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，邓胜艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由邓胜艳负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年五月三十一日法官助理廖晗书记员蓝可昕
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3840号 原告：中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行，住所地湖南省怀化市鹤城区。 负责人：吴小平，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲仕义，男，1962年8月19日出生，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人：唐守新，女，1973年3月21日出生，汉族，系该行员工。 被告：邓建华，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍住址湖南省洪江市。 原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行（以下简称：农行鹤城区支行）与被告邓建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行鹤城区支行委托诉讼代理人蒲仕义到庭参加诉讼，被告邓建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行鹤城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓建华偿还原告贷款本息共计61331.34元（截至2021年4月1日止），其中：本金53412.68元、利息7918.66元（含罚息、复利），及2021年4月1日以后至贷款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。原告在庭审中当庭变更为被告偿还原告贷款本息共计61032.58元（截至2021年5月31日止），其中：本金52266.88元、利息8765.70（含罚息、复利）及2021年5月31日以后至贷款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日被告邓建华向原告申请办理了一张卡号为6228XXXXXXXXXXX8872的借记卡,2017年7月21日申请开通了手机银行业务,2019年3月13日原告通过手机银行开通了二类电子账户（账号为6230XXXXXXXXXXX9904号），2019年4月29日邓建华通过手机银行向原告申请借款56500元，借款用途为“综合消费”，并通过手机与原告签署了《个人自助小额借款合同》书,合同约定被告申请的贷款额度可以在贷款期限内循环使用,原告于2019年4月29日向被告邓建华实际发放贷款56500元，贷款期限1年自2019年4月29日至2020年4月28日，还款方式为“一次性利随本清还款”,现贷款已逾期,但被告邓建华未按合同约定偿还贷款本息,经原告多次催收无果,已构成违约。 被告邓建华未提出答辩意见，亦未提交证据材料。 原告农行鹤城区支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告身份信息、开卡凭条、电子银行服务签约业务申请书、个人自助小额借款合同、借款凭证、银行卡交易明细清单、还款明细表、贷款合约基本信息、债务逾期催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年6月13日，被告邓建华向原告农行鹤城区支行申请办理了一张卡号为6228XXXXXXXXXXX8872的借记卡。2017年7月21日，被告向原告申请开通电子银行业务。2019年4月29日,被告通过电子银行向原告申请借款额度56500元,并通过手机，被告（借款人）与原告（贷款人）签署了《个人自助小额借款合同》,约定：借款用途为综合消费；贷款期限自2019年4月29日至2020年4月28日,贷款额度可以在贷款期限内循环使用；贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告根据被告申请于2019年4月29日发放贷款56500元，利率为5.8725%。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息,截止2021年5月31日,被告尚欠原告贷款本金52266.88元、利息8765.70元(含罚息、复利)。 本院认为，原告农行鹤城区支行与被告邓建华签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告发放贷款后，被告未按约定还款，其行为构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金52266.88元及至2021年5月31日止的利息（含罚息、复利）8765.70元、以及自2021年6月1日起按《个人自助小额借款合同》约定支付至借款本金清偿之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行贷款本金52266.88元及利息（含罚息、复利），截止至2021年5月31日的利息（含罚息、复利）为8765.70元，自2021年6月1日后的利息（含罚息、复利）按《个人自助小额借款合同》的约定计算至贷款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元,减半收取666.5元，由被告邓建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  黄弗清 二〇二一年五月三十一日 代理书记员  张文萍
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                  (2021)陕0113刑初884号公诉机关西安市雁塔区人民检察 院。     被告人杨磊，男，汉族，1987年8月23日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中共党员，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。    西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月22日23时45分许，被告人杨磊在驾驶证被依法扣留期间饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色雷克萨斯牌小型轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至科技七路时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，杨磊的血醇浓度为139.58mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。        公诉机关认为，被告人杨磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；杨磊在驾驶证被依法扣留期间醉驾，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人杨磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起执行至2021年6月18日止）。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  员      杨      琳 二0二一年  五  月二十四日 书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧  打印：相丽华     校对：雷蕾      2021年  月  日送达   1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0902民初1734号   原告：苏涛，男，汉族，1985年8月1日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。    统一社会信用代码:91610000078623806L。    法定代表人：李刚。    本院在审理原告苏涛与被告陕西万盛达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏涛向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告苏涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告苏涛撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏涛承担。      审 判 员 黄 蓁   二〇二一年五月二十五日   书 记 员 郑明玥               1
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书      （2021）藏0122民初84号      原告：冶明虎，男，1990年12月27日出生，回族，现住青海省格尔木市。   被告：次旦平措，男，1984年5月14日出生，藏族，现住西藏当雄县。   原告冶明虎与被告次旦平措民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，定于2021年5月10日15时30分开庭，原告冶明虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告冶明虎撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冶明虎负担。               审 判 员 旦  塔            二〇二一年五月十二日         书 记 员 卓玛措姆          1
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初619号原告：陈仁龙，男，1973年3月22日生，汉族，司机，住尚志市。被告：宋国成，男，1978年4月12日生，汉族，司机，住尚志市。原告陈仁龙与被告宋国成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈仁龙到庭参加诉讼，被告宋国成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月至7月期间雇佣原告为被告开车，经双方同意约定工资，被告尚欠原告10000元工资款至今未付。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告宋国成经送达开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，在庭审前被告宋国成在电话中答辩称欠原告工资款的事实属实，现在在外地开车无法到庭诉讼，也暂无能力偿还原告。原告陈仁龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋国成于2018年6月至7月拖欠陈仁龙工资人民币10000元，于2019年2月3日为陈仁龙出具欠条一份，约定于2019年5月1日前偿还。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据陈仁龙举示的证据，可以认定陈仁龙与宋国成的劳务合同成立并有效，陈仁龙已按约定方式提供劳务，宋国成亦应按约定给付报酬，且宋国成认可尚欠陈仁龙工资款10000元。陈仁龙请求宋国成给付欠款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋国成于本判决生效之日起十日内给付原告陈仁龙欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  梁世海人民陪审员  沈洪义二〇二一年五月十一日书 记 员  贺聪聪
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执323号之二 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：薛继荣，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人薛继荣金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛继荣在工商银行账户上的存款4366.97元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年五月十日 书记员  黄玉惠