黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3404号上诉人（一审原告）：闫雪，女，1970年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德月，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人（一审被告）：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住哈尔滨市道外区东北新街73号。法定代表人：沈志彤，董事长。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人闫雪因与上诉人哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2020)黑0102民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，以调查、询问的方式进行了审理。上诉人闫雪的委托诉讼代理人李轶、董德月、上诉人华能公司的委托诉讼代理人李博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫雪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，闫雪家中供热管线及该栋楼其他住户家供热管线均系华能公司统一更换，且供热公司又未定期履行维护和检修义务，致使闫雪家中供热管线因热力不均发生爆裂，华能公司应当承担责任。供热管线爆裂位置是供热主管线，该部位供热管线应由华能公司负责维护。《黑龙江省城市供热条例》第四十八条、第五十二条有相关规定，因华能公司未尽到维护巡检义务，故其应当承担责任。二、本案中，单元供热阀门整体改造后无分户阀门，闫雪无法自行关闭阀门控制水情，又因华能公司未能定期巡检致使其员工不了解案涉房屋所在单元的供暖水阀分布情况且救援响应时间过长，致使损失扩大。当晚七时发现暖气漏水后，闫雪与楼下住户均联系华能公司，但华能公司预留电话一直无人接听，后经辗转通过拨打市长热线等方式于当晚八时三十分联系到华能公司，后华能公司派来员工维修，但该员工不是负责该区域的管理人员，致使其无法找到水阀将其关闭，直到晚上十点左右才联系到负责该区域工作人员到场后方关闭水阀，到场人员称，忙不过来了，今晚多户水暖爆裂。三、事故发生后，闫雪一直与华能公司协商赔偿事宜，为了留存证据，闫雪无法在协商未果情况下对案涉房屋进行修缮，故该部分租金损失应由华能公司负担。华能公司辩称，华能公司对一审判决认定的责任比例认可，对于损失基数不认可。因管线爆裂原因未认定，闫雪主张系供热压力不均发生爆裂并无证据证实。且闫雪扩大了华能公司维修、养护范围，户内管线养护应由住户负责，闫雪作为案涉房屋所有权人，其应当承担责任。华能公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。地板受损面积未经双方现场确认，闫雪亦未提供漏水后地板的受损照片。鉴定意见中分部分项工程计价表体现地板及基层拆除费用535.19元，案涉房屋的地板已经被全部拆除，该项费用不会产生，不能作为实际发生的费用。鉴定意见记载的地板修复费用不能作为闫雪损失的依据。闫雪辩称，鉴定意见符合法定程序和相应规范，事故发生在2020年1月份，法院鉴定日期为2020年10月份，闫雪房屋将近10个月均保持现场没有变化，但因委托时间过长而东北地区施工时间多在夏季和秋季，因此无法继续等待，而且已经向一审提供了录像和照片。闫雪向一审法院起诉请求：1、判令华能公司赔偿房屋地板被水淹的经济损失70,665.23元；2、判令华能公司赔偿闫雪房屋租赁损失30,600元。一审法院认定事实：2018年4月28日，闫雪与黑龙江信合人力资源服务有限公司（以下简称信合公司）签订《房屋租赁合同纠纷》，约定信合公司自2018年5月1日至2023年4月30日承租案涉房屋，月租金5250元，支付方式为年付；租赁期内闫雪应保障该房屋附属设施处于安全适用状态，由损坏或故障，闫雪应3日内进行维修；闫雪不承担约定的维修义务致使信合公司无法正常使用案涉房屋，信合公司有权单方解除合同。2020年1月6日晚七时，案涉房屋室内供暖设施发生漏水，晚八时三十分华能公司接到报修请求，派员工赶到漏水现场，华能公司员工赶到现场时，水已漏至该单元的地下室。因案涉房屋所在单元未分户供暖，无法在案涉房屋现场控制水情，华能公司员工判断只能通过关闭一楼居民住房室内回水阀门和顶层供水阀门控制，但一楼和顶楼室内均更换了管件，未设置阀门。华能公司员工只能回到楼下换热站关闭总阀门，并在案涉房屋单元的地下室泄水，最终于晚十时控制住水情。因案涉房屋被暖气漏水浸泡导致实木地板变形，案涉房屋的承租人黑龙江信合人力资源服务有限公司无法继续承租案涉房屋办公，信合公司与闫雪于2020年4月12日约定闫雪退还信合公司3个月房费15,750元及押金4308元。2020年7月6日，闫雪对华能公司提起财产损害赔偿纠纷。案外人李越受闫雪所托保管房屋，2020年7月，因地板被泡发霉，经李越与闫雪沟通，将案涉房屋的地板拆除。2020年10月28日，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对案涉房屋现场进行勘验，因案涉房屋地板及踢脚线已拆除，仅余部分房间地面地板下的细木工板基层未拆除，无法对案涉房屋地板的受损情况、剩余价值进行鉴定，只能对结合现场余留材料，按现在相同材质的市场价格计算案涉房屋地板恢复原状的修复费用作为审理的参考。经黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司的计算，案涉房屋修复费用为70,665.23元，其中实木地板材料费54,600.01元。一审法院认为：案涉房屋地板被水淹的财产损失由两部分事实共同造成，一是案涉房屋的室内供热管线爆裂引起漏水，二是未能及时控制水情扩大了案涉房屋的财产损失。根据双方当事人陈述，可以确定案涉房屋的室内供暖管线爆裂引起漏水，但供暖管线于漏水后进行了更换，现已无法鉴定室内供暖管线爆裂的原因。根据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条，闫雪对其室内供热设施有保护义务，应委托华能公司维修、养护，闫雪现无证据证明室内供暖管线系华能公司为其更换，也没有证据证明其履行了保护义务，委托华能公司对室内供热设施进行了维修、养护，因此华能公司对该管线爆裂引起漏水不承担责任。根据《黑龙江省城市供热条例》第四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条，华能公司作为供热单位，有义务也有权利检查、维修居民室内共用供热设施。华能公司应按照条例的规定，对供热设施进行管理、维护和检修，保证设施完好、安全。华能公司未履行其维护、检修义务，导致其员工对案涉房屋所在单元的供热设施更改的情况并不了解，在事故发生时无法通过关闭该单元供暖用水阀门来立即控制水情，华能公司应对其接到报修电话后未能及时控制水情导致案涉房屋财产损失扩大的情况承担责任。闫雪作为房屋的所有权人，其虽将案涉房屋出租给信合公司，但在本案中仍负有妥善管理义务。事故发生之日晚7时，案涉房屋的水情已漏至一楼，闫雪及其委托人未能赶回及时处理，而由案涉房屋楼下住户拨打的报修电话，闫雪对案涉房屋财产损失扩大的情况亦负有一定过错。综合以上因素，华能公司对案涉房屋地板被水淹的经济损失，应承担25%的责任。因此，对闫雪提出的请求判令华能公司赔偿房屋地板被水淹的经济损失70,665.23元的诉讼请求，酌定支持17,666.30元，超出部分不予支持。关于闫雪主张华能公司应赔偿其房屋租赁损失30,600元（案涉房屋租赁损失15,000元，闫雪另行租赁房屋居住费用15,600元）的诉讼请求，案涉房屋于2020年1月6日发生漏水，信合公司于2020年4月12日退租，该期间并未再发生漏水，闫雪亦未举示证据证明因华能公司原因致使其无法修复案涉房屋。因此信合公司退租的原因是闫雪未承担维修义务致使信合公司无法正常使用房屋，与华能公司无关，故对闫雪主张的案涉房屋租赁损失，不予支持。对闫雪主张的另行租赁房屋居住费用，因闫雪一直将案涉房屋交由亲友打理，不在本市居住，且该租赁合同系案外人闫洁与案外人李金龙所签订的合同，闫雪未举示证据证明该租赁合同与本案存在关联，对闫雪的该项诉讼请求，不予支持。鉴定费5000元由闫雪垫付，根据华能公司在本案中的责任比例，应由华能公司负担1250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、华能公司赔偿闫雪房屋地板损失17,666.30元；二、华能公司给付闫雪鉴定费1250元；三、驳回闫雪其他诉讼请求。案件受理费200元，由闫雪负担165元，华能公司负担35元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫雪提交照片5张，拟证明室内供热管线均系统一更换，并非闫雪更换，其中3张图片系二楼被淹后暖气供热管线的实际情况，与闫雪供热管线一致。华能公司质证认为：因该照片没有提供原始载体，无法提供拍摄时间，不能作为新证据，对该照片的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，从照片本身无法核实是二楼住户家供热管线的实际情况，如该证据真实，也不能代表该楼栋所有住户的供热管线系由华能公司更换，闫雪家照片显示漏水位置并非供暖主干线。本院审查后认为，该证据无法确认系案涉房屋内拍摄，且即便系案涉房屋及其楼下管线照片，在无其他证据证明情况下，仅依据现场供热管线照片也无法证明供热管线系华能公司更换。本院对该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫雪主张案涉房屋供热管线爆裂系华能公司供热压力过大造成，并主张供热管线系华能公司统一更换，其应当就此事实承担举证证明责任，因其并未举示证据证实其上述主张成立，且案涉房屋已不具备鉴定条件，无法确认管线爆裂原因，闫雪应当承担相应的不利后果。关于闫雪上诉主张的房屋租金损失问题。结合一审法院认定的事实，因供热管线爆裂导致房屋漏水，原承租人信合公司提前结束与闫雪签订的案涉房屋租赁合同，闫雪为此退还信合公司3个月房费共计15,750元,该部分租金损失系因漏水事故导致的直接损失，对于该部分损失依法应当予以支持，华能公司对一审法院认定的责任比例予以认可，故按照一审判决确定的25%责任比例，华能公司应承担的损失金额为3,937.50元（15,750元×25%），华能公司共需赔偿闫雪21,603.80元（17,666.30元+3,937.50元）。闫雪其他上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于华能公司主张地板受损面积未经双方确认、鉴定依据不足的问题。经一审法院通知后，华能公司并未前来参与现场勘验，鉴定机构在法院主持下依法对现场进行勘验并作出鉴定意见符合规定，木地板及基层拆除费用系维修更换过程中必定发生的费用，且一审判决就此问题亦作出合理说明，华能供公司虽有异议，并未提供有力反驳证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，故上述鉴定意见作为本案定案依据并无不当，本院对华能公司的上诉主张不予支持。综上所述，闫雪的上诉请求部分成立，华能公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2020)黑0102民初3099号民事判决第二项、第三项；二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2020)黑0102民初3099号民事判决一为：哈尔滨市华能集中供热有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿闫雪21,603.80元；三、驳回闫雪其他上诉请求；四、驳回华能公司上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由闫雪负担150元，由华能公司负担50元；二审案件受理费200元（华能公司预交50元，闫雪预交200元），由闫雪负担150元，由华能公司负担50元，退回闫雪50元。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二一年五月二十七日书记员  李 贺