湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终932号上诉人（原审被告）：贺丽华，女，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人（原审被告）：梁再平，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成金贵，男，1952年4月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。上诉人贺丽华、梁再平与被上诉人成金贵民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初1200号民事判决。本院于2021年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺丽华、梁再平上诉请求：1.撤销一审法院（2020）湘1226民初1200号民事判决；2.本案诉讼费由成金贵承担。事实和理由：1.一审法院立案受理本案后于2020年11月24日开庭审理，法庭辩护结束后2个月14天再转入普通程序第二次开庭，违反了民事诉讼法第一百四十二条规定，程序不合法。2.一审判决对证人出庭作证等情况只字不提，贺丽华、梁再平已有特别授权代理人，却指责贺丽华、梁再平无正当理由拒不到庭，违反以事实为依据的原则，显示公平。3.一审认定上诉人与成金贵的儿子成军、儿媳贺娟娟有其他经济往来，没有证据证明。以此认定上诉人与被上诉人之间借贷关系存续，缺乏事实和法律依据。4.第一次开庭审理时，周怀胜、贺娟娟都已出庭作证，证明成金贵的该借款是给其儿子成军及儿媳贺娟娟的购房款，还钱就直接还给成军和贺娟娟。贺娟娟当庭承认自己和前夫成军婚姻关系存续期间收到了上诉人偿还借款10万元。一审判决故意避开证人证言，判决贺丽华、梁再平偿还成金贵借款10万元错误。故提起上诉，希判如所请。被上诉人成金贵辩称，1.二上诉人提出一审法院程序不合法，没有法律依据，一审法院在第一次开庭时适用简易程序，后于2021年1月14日作出民事裁定，转为普通程序，继而按普通程序审理，并不违法。2.二上诉人在第一审法院开庭审理时，本人没有到庭参加诉讼，一审法院在文书中进行表述并无不当，也没有损害二上诉人的诉讼权利。3.成金贵在一审法院提交了成军而二上诉人之间存在资金转付的事实证据，二上诉人认为没有证据与事实不符。4.上诉人提出证人的证言，在一审法院成金贵质证时已说明清楚，不能证明二上诉人主张的事实，一审法院没有采信证人证言符合证据采信规则。5.成金贵与二上诉人之间的民间借贷纠纷系双方之间的法律关系，二上诉人将款项支付给案外人，不能抵消二上诉人的还款责任。二上诉人认为可以自行向第三人主张财产返还，成金贵不认可二上诉人向案外人还款与本案民间借贷有法律上的关联。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。成金贵向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款本金10万元并按年利率15.4％从2015年9月8日起支付利息至本金还清止。一审法院判决认定，被告贺丽华、梁再平系夫妻，贺丽华、贺娟娟系亲姐妹，贺娟娟与原告成金贵儿子成军系夫妻。2015年10月30日，被告贺丽华、梁再平向原告成金贵借款100000元，并出具借条1份，内容为：“今借到成金贵人民币壹拾万元整.（￥.100000元）”。被告贺丽华分别于2017年10月7日、2018年2月6日通过微信向贺娟娟（微信名：娟儿）转款10000元、20000元（两次各10000元），于2017年11月2日向成军微信账户转款20000元，于2018年2月23日通过建设银行账户向贺娟娟转款50000元，共计100000元。2019年9月，贺娟娟与成军离婚，同年农历腊月，成金贵找到贺丽华要求偿还借款，贺丽华提出已经将借款偿还给贺娟娟及成军，对此成金贵不予认可，遂产生纠纷。另查明，2017年10月7日，成军通过微信向贺丽华转款20000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告对2015年10月30日，被告贺丽华、梁再平向原告成金贵借款100000元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告贺丽华、梁再平是否已经偿还借款。贺丽华、梁金贵主张借款后成金贵曾交代二人还款时将借款交付给贺娟娟或成军，并提交了微信及银行转账记录以证实已经偿还了借款，对此成金贵不予认可，主张其并未指示二被告将借款偿还给贺娟娟或成军，且二被告与贺娟娟及成军存在其他经济往来，并提交了1份2017年10月7日成军通过微信支付给贺丽华20000元的微信支付转账电子凭证佐证，该转账的时间与贺丽华、梁再平提交的2017年10月7日通过微信给贺娟娟转账还款10000元的转账系同一天，可以认定贺娟娟与贺丽华之间存在其他经济往来，同时贺丽华、梁再平也未提交充分证据证实成金贵曾指示二人将本案向成金贵的借款偿还给贺娟娟或成军，故对贺丽华、梁再平辩称已偿还借款的意见本院不予采信。对于成金贵要求贺丽华、梁再平支付借款利息的诉讼请求，因双方并未约定利息及还款期限，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，第二十四条第一款之规定，判决：一、被告贺丽华、梁再平于本判决生效之日起十日内偿还原告成金贵借款本金100000元；二、驳回原告成金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3994元，由原告成金贵负担1831.57元，被告贺丽华、梁再平共同负担2162.43元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人贺丽华、梁再平与被上诉人成金贵之间的民间借贷关系明确，本案争议焦点主要为贺丽华、梁再平是否已经清偿该笔10万元借款。贺丽华、梁再平提出已经根据成金贵的指示，分别于2017年至2018年将借款10万元偿还给了成军（2万元）和贺娟娟（8万元）。经查，贺丽华、梁再平支付10万元的事实存在，但成金贵否认曾指示贺丽华、梁再平将借款偿还给成军和贺娟娟。贺娟娟虽出庭作证，但贺娟娟系贺丽华的姐姐，而且贺娟娟已与成军离婚，其与本案当事人具有一定的利害关系，其证言可信度不高。在2017年10月7日成军也转账2万元给贺丽华，足以证明成军和贺丽华还有其他的资金往来。贺丽华、梁再平提交的证据不能达到证明其已经偿还欠款的目的。根据合同相对性原则，本案借贷的双方为成金贵与贺丽华、梁再平，贺丽华、梁再平不能证明交付给成军、贺娟娟的钱款为偿还的借款的情况下，则依法应当承担对成金贵的还款义务。对于支付给成军及贺娟娟的钱款可以另行主张权利。另贺丽华、梁再平提出一审法院审理程序违法的问题。经查，一审法院在采取简易程序审理后，认为案件复杂进而转为普通程序审理并无不当。综上所述，贺丽华、梁再平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3994元，由上诉人贺丽华、梁再平负担。本判决为终审判决。审判长  向敦来审判员  龚俊利审判员  夏英姿二〇二一年五月二十八日法官助理陈若愚书记员王**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。