湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3477号原告：长沙银钢钢结构有限公司，住所宁乡市历经铺街道大湾岭村九组。法定代表人：吉新成，系该公司经理。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：朱怀清，男，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：伍瑛，湖南湘达律师事务所律师。原告长沙银钢钢结构有限公司（以下简称银钢公司）诉被告朱怀清劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银钢公司的委托诉讼代理人严敏、被告朱怀清委托诉讼代理人伍瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银钢公司向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告之间不存在劳动关系；2．判令原告无需承担被告的用工主体责任；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，案外人刘宇光在原告处承接了钢结构加工工作，并借用原告场地进行工作。被告受刘宇光雇佣为其做事，后在工作时受伤。被告向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，或要求原告承担用工主体责任。该委于2021年3月23日作出宁劳人仲案字［2021］105号裁决，原告不服，现依法提起诉讼。一、原告将钢结构加工工作分包给刘宇光，没有违法分包的情形。原告至今都未取得钢结构工程施工资质，一直以来都仅在营业范围内承接一些以厂房钢结构加工为主且无需加工资质的工作。2019年11月7日，原告与湖南百信重型钢结构工程有限公司签订了《钢结构来料加工合同》，约定湖南百信重型钢结构工程有限公司委托原告对山东省枣庄市新台高速四标桥梁工程的钢结构进行加工。2019年11月14日，原告与刘宇光签订《钢结构制作劳务分包合同》，原定原告将涉案加工工作分包给刘宇光，刘宇光借用原告场地进行加工。刘宇光在湖南百信重型钢结构工程有限公司处承包了山东省枣庄市新台高速四标桥梁工程钢结构施工工程，其具有丰富的桥梁钢结构加工经验。由于桥梁钢结构加工并非原告的主营业务，也为了方便后续的施工工作，原告将该加工工作分包给了刘宇光。原告分包给刘宇光的工作并不需要专业的资质，原告分包系合法的，并非《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人…”的情形，原告无需承担用工主体责任。二、被告系刘宇光雇佣，与原告之间不存在劳动关系。刘宇光承接了涉案加工工作后，雇佣了被告、袁其昌、蔡运清等人为其做事，由刘宇光负责人发放工资并进行管理，被告受伤后也是刘宇光对其进行赔付。原告在事故发生前并不认识被告，与被告并未达成劳动合同的意向。也未形成管理与被管理的关系，双方未建立劳动合同关系。原告有固定30多位员工从事主营的厂房加工工作，均与员工签订了劳动合同，承担了用人单位应当承担的相应责任。虽事故发生在原告车间，但本案所涉工作并非原告的主营业务，原告也已经将该工作进行合法分包，刘宇光借用原告车间进行加工工作，刘宇光应当对其雇佣人员的安全进行负责。原告与被告无任何关系，对其损失不承担责任。据此，原告为维护其合法权益不受损害，现特依据有关规定具状法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱怀清辩称：1．关于本案事实。2020年3月18日，被告通过朋友介绍到原告处从事打磨工作，双方一直未签订劳动合同，且原告自双方成立劳动关系以来一直没有给被告缴纳社会保险。2020年5月12日晚上8点多，被告在公司车间加班使用磁力钻钻孔时导致左手受伤，后被其同事送往宁乡市夏铎铺镇卫生院治疗，被诊断为左中指骨折，于2020年5月22日开始在宁乡市中医医院住院治疗。2．原告应承担用工主体责任。根据《工伤保险条例》第四十三条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条、人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，本案原告将涉案项目分包给不具备用工主体资格的自然人刘宇光，原告应对被告承担用工主体责任。综上，请求驳回原告诉讼请求，判决由原告承担被告用工主体责任。本院经审理认定事实如下：原告银钢公司系依法成立的有限责任公司，公司经营范围为：金属门窗、建筑、家具用金属配件、建筑用金属制附件及架座、交通及公共管理用金属标牌、集装箱、钢结构的制造；建筑钢结构、预制构件工程安装服务；活动板房及组件安装；防火卷帘门安装；建筑劳务分包。2019年11月7日，原告与湖南百信重型钢结构工程有限公司签订《钢结构来料加工合同》，约定湖南百信重型钢结构工程有限公司将山东省枣庄市新台高速四标桥梁工程的钢结构委托原告进行加工。2019年11月14日，原告（甲方）与案外人刘宇光（乙方）签订《钢结构制作劳务分包合同》，约定原告将上述承接的新泰至台儿庄（鲁苏界）公路钢箱桥项目部分劳务分包给刘宇光个人。合同还约定：1．甲方负责提供施工场地及食宿。2．乙方必须组织完整的项目管理班子，包括项目负责人、安全员、质检等…。3．乙方施工工人不服从甲方管理，打架斗殴的，每次发现一次罚款500元。4．乙方必须严格遵守甲方的各项安全生产规定，接受甲方的监督检查，并按甲方要求期限整改有关安全生产问题。后刘宇光聘请案外人蔡运清、袁其昌等人工作。2020年3月17日，被告朱怀清经案外人蔡运清介绍进入原告厂房从事材料加工、下料、钻孔等工作，工作期间接受蔡运清的管理和安排，工资由袁其昌发放。2020年5月12日，被告在原告厂房工作时左手中指被钻孔机击中受伤导致骨折。2020年12月21日，被告向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告自2020年3月18日起存在事实劳动关系，并承担用工主体责任。2021年3月23日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2021］105号裁决书，裁决：朱怀清与银钢公司不存在劳动关系，银钢公司应承担朱怀清的用工主体责任。后银钢公司不服，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告银钢公司提交的宁劳人仲案字［2021］105号裁决书、宁乡市劳动人事争议仲裁委员会送达回证、宁乡市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、《钢结构来料加工合同》、《钢结构制作劳务分包合同》及被告朱怀清提交的病历材料和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位因签订劳动合同或事实上相互履行劳动权利义务而产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护，两者具有长期、持续、稳定特点及一定的人身依附属性。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“同时具备下列情形的可成立事实劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被告朱怀清虽在原告银钢公司的厂房内工作，但其从事的劳务项目已由银钢公司转包给刘宇光。被告系经案外人蔡运清的介绍前来务工。被告与原告银钢公司并未订立劳动合同，也未约定工作起止时限，相互未表达过建立具有长期、持续、稳定特点及人身依附性的劳动关系的意思。务工期间，没有证据证明原告银钢公司对被告实施考勤、考核，也没有证据证明原告订立的劳动规章制度适用于被告。被告工作期间系接受蔡运清的安排，由袁其昌发放工资，而蔡运清、袁其昌均非原告银钢公司员工。综上，本案不足以认定原告银钢公司与被告之间存在劳动关系。关于原告是否应对被告承担用工主体责任。根据原人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，本案中，原告银钢公司作为发包方，将案涉钢结构加工劳务发包给无资质和用工主体资格的自然人刘宇光，刘宇光招用的劳动者即本案被告朱怀清在工作中受到伤害，故应当由具备用工主体资格的承包单位即原告银钢公司依法承担被告朱怀清的相关工伤保险责任。且按照原告银钢公司营业执照载明的经营范围，其分包给案外人刘宇光的涉案劳务工程属于银钢公司的经营业务，刘宇光承包涉案项目以后，其组织的工人仍然在原告的厂房内使用原告的有关机械设备实施加工。综合以上情况，本案原告银钢公司明知案外人刘宇光作为自然人不具备用工主体资格，且分包给刘宇光的项目必然需要雇佣其他工人作业，仍然将涉案项目分包给自然人刘宇光，存在规避用工主体责任的嫌疑。现案外人刘宇光雇请的被告朱怀清在原告厂房内工作时受伤，要求原告银钢公司承担用工主体责任，宁乡市劳动争议仲裁委作出的宁劳人仲案字［2021］105号裁决书裁决银钢公司应承担朱怀清的用工主体责任符合法律规定，本院予以维持。据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，原人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定，判决如下：一、原告长沙银钢钢结构有限公司与被告朱怀清之间不存在劳动关系；二、原告长沙银钢钢结构有限公司对被告朱怀清承担用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙银钢钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二一年五月二十四日法官助理文鑫书记员文鑫附相关法律条文原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。