广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0109民初1008号 原告：孔令昌，男，1973年10月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 被告：玉以模，男，1980年10月20日出生，壮族，身份证登记地：南宁市邕宁区那楼镇那盆村堆牛坡18号。 委托诉讼代理人：张敏，广西启宁律师事务所律师。 原告孔令昌与被告玉以模不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告孔令昌及其委托诉讼代理人黎桂双、钟威，被告玉以模的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还不当得利34500元以及利息（以34500元为本金按照银行同期LPR利率从2020年1月20日起计算至被告付清款项为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年3月份合伙承包广西现代桂联旅游客运有限公司（以下简称桂联公司）旗下车牌号为桂Ａ×××××的55座客车用于共同经营，风险共担，利润均分。双方于2020年1月散伙清算时，被告向原告谎称合伙运营的车辆在车辆主管单位桂联公司处有尚未结清的管理费用，该费用作为合伙事项债务在散伙时应予结清。基于信任，原告未对该费用进行核实，于2020年1月20日到桂联公司支付了运营车辆“相关费用”合计35124.15元。2020年4月15日原告到桂联公司询问该笔款项具体收款明细时，桂联公司财务人员向原告告知，桂Ａ×××××客车实际应交公司费用为624.15元，另有不属于合伙事项的34500元是被告私下接待旅游团调用桂联公司其他车辆而产生的团费，与合伙运营的车辆无关，被告事先也未对原告进行告知。原告认为，被告没有合法依据而获得利益，并造成原告损失，已经构成了不当得利，严重侵犯了原告合法权益，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院给予公正判决。 原告提供的证据：现金收入凭单、《桂Ａ×××××应交公司费用明细表》、《证明》，拟证明被告存在不当得利的事实。 被告辩称，1.不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失。结合本案，原告提供的证据是其单方让桂联公司出具，项目和数额未经被告认可，如果原告主张该款项是被告的债务，应该举证经被告认可的证据。2.被告于2020年1月20日当天已经向桂联公司支付了19821.26元，所以被告不认可该费用属于被告的欠款，也就是说没有证据能证明被告通过原告向桂联公司的支付行为获得了不正当的利益。3.退一步说，就是该费用原告已经支出，因原被告已对原合伙经营的桂Ａ×××××客车于2020年1月21日签署了《协议书》，协议书内约定“2020年1月20日前，桂Ａ×××××客车的债权债务由甲方（被告）负担；2020年1月20日起，桂Ａ×××××客车的经营权由乙方（原告）全权负责，与甲方无关”。被告对该车辆也有出资，车辆的经营使用权不可能无偿转让给原告。2020年1月20日，经原被告到桂联公司结算，原告应当付给桂联公司19821.26元，加上2020年1月19日被告向原告支付10000元，另被告于2020年1月19日或1月20日还签署了一张15000元的借条给原告（现原告已就该借条向江南区人民法院起诉），双方的合伙事务包括原被告之间的债权债务已经清算完毕。就算原告向桂联公司支付了相关费用，也是基于被告向原告转让车辆的全部经营管理权和支付了10000元并签订了15000元的借条的前提下才支付的，否则被告也不会将自己也有份出资的车辆经营权全部转让给原告。所以原告基于获得了车辆的所有权和被告给付了10000元并出具了15000的借条的情况下，原告不存在损失。4.原本原被告之间已经结算清楚，被告欠原告的钱也出具了借条予以确认，双方也签订了《协议书》对车辆的经营权进行了处分。因原被告签订了《协议书》是春运期间，如果原告接手后没有碰上新冠肺炎疫情，赚的盆满钵满的时候早就没有被告什么事了。但原告接手后不久正好碰上新冠肺炎疫情爆发，导致车辆长期处于停运状态，原告觉得自己亏了，想退车被告不同意，所以才起诉被告，这点在原告的偷拍视频内可以体现。在该视频9分15秒开始原被告双方有对原告向桂联公司支出的35124.15元有提及，且双方确认了该35124.15元中有10000元是被告给原告的，而且就该35124.15元被告还给原告出具了15000借条的事实。5.涉案款项35124.15元原告在（2020）桂0109民初1398号孔令昌诉玉以模合伙协议纠纷一案中也主张过，虽（2020）桂0109民初1398号生效判决为原告保留了诉权，但认为原告提交的证据不能充分证明款项的性质。原告在本案中，就涉案款项提交的证据与（2020）桂0109民初1398号案件基本一致，据此，支撑原告主张的证据亦不充足。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告提供的证据：（2020）桂0109民初1398号法庭笔录及民事判决书、《生效证明书》、《协议书》、《借条》、视频语音文本与视频录像光盘，拟证明原被告双方就合伙事务和债权债务已清算完毕，且被告已经向原告出具15000元的借条予以确认；原告向桂联公司的付款具有给付目的，不构成被告的不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，鉴于原告对被告提交的（2020）桂0109民初1398号法庭笔录及民事判决书、生效证明书、协议书的合法性、真实性、关联性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对于原告提交的证据，1.现金收入凭单，鉴于被告未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。2.桂Ａ×××××应交公司费用明细表、证明，系桂联公司自行出具了，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据，借条，鉴于原告未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2019年3月22日，被告（乙方）与赵忠友（甲方、案外人）签订一份《车辆转让协议书》，主要内容为：甲方有一辆桂联公司涉案客车，现以130000元的价格转让给乙方，自2019年3月22日之前所有费用债权债务关系由甲方承担负责，签订协议之日后所有的债权债务由乙方负担。之后，原、被告共同出资合伙购买、承包广西现代桂联旅游客运有限公司桂Ａ×××××号客车营运，约定车辆驾驶人员（原、被告本人及聘用司机）工资按170元／天计，扣除相关费用后所得利润平分，双方未签订书面合伙协议，未约定各自出资数额。2019年3月23日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：今收到孔令昌交来合资款106000元。之后，原告分别于2019年3月26日，2019年4月3日通过微信转账向星旅假期南宁分公司10000元、3000元，共13000元。上述款项共119000元（106000元＋13000元）为原告投资总额。 2019年9月15日、2019年10月18日、2020年1月19日，被告通过微信分别向原告转账4930元、2000元、7000元。被告另向原告支付现金3000元。 原告和被告在从2019年3月23日至11月28日期间的收支情况：（1）2019年3月23日至4月30日期间，收入64261元，支出37433元（含司机工资5000元），结盈26828元；（2）2019年5月1日至5月29日期间，总收28800元，总支出22621元（含工资3400元），结余6179元；（3）2019年6月6日至6月30日期间，总收入17439元，总支出22636元，结余-5197元，领备注“昌拿927元”；（4）2019年7月初至7月28日期间，总收入19500元，总支出9780元，结余9720元。同时还对2019年3月至7月结余核算为：35397元（未除工资）；（5）2019年8月2日至8月24日期间，总收入25200元，总支出12810元，结余12390元；（6）2019年9月7日至9月30日期间，总收入22800，总支出21080元，结余1720元；（7）2019年10月1日至10月31日期间，总收入32800元，总支出20494元，结余12306元；（8）2019年11月4日至11月28日期间，总收入38000元，总支出36003元，结余1997元；上述合计65943元。 2020年1月20日，被告通过微信向“现代公营车财务韦丽萍”转账4200元、向“桂联保险”转账5621.26元、10000元，以上三项合计19821.26元。 2020年1月20日，原告向桂联公司缴纳35124.15元（34500元+624.15元），出具现金收入凭单，载明：涉案客车管理费、GPS、牌证费、保险费、GPS设备安装费。 2020年1月21日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容为：经双方友好协商，双方约定在桂联公司共同经营的桂Ａ×××××苏州金龙牌大客车，自本协议签订之日起，由原告独自经营，桂Ａ×××××客车的债权债务亦由原告独自承担。双方约定，本协议签订之前，即2020年1月20日之前，桂Ａ×××××客车产生的一切债权债务由被告负担，此债权债务与原告无关。自2020年1月20日起，桂Ａ×××××客车的经营权，由原告全权负责，与被告无关。 原告和被告的视频语音通话记录中，载明：“孔令昌:…我垫付了35000元。玉以模：…35000之中1万是前一晚来我给你的。孔令昌：我算你减一万。玉以模：恩，减一万。现在我还欠你15000元。孔令昌：再减15000元。玉以模：139000，怎么会有16万多呢？孔令昌：那15000元你给我了吗？玉以模：还没有，我现在是欠你15000元。” 2020年4月15日，原告向桂联公司缴纳66.32元，出具的现金收入凭证载明：原告代被告交涉案客车管理费。 2020年4月15日，桂联公司出具的桂Ａ×××××车应交公司费用明细表，载明：团费34500元（原告代交、三江运费）、管理费、ＧＰＳ、牌证费4724.15元（原告交624.15元、66.32元，被告交2300元、2019年9月结算单抵扣1733.68元，同时备注2019年10月欠管理费624.15元、2019年11月-2020年1月3180元牌证、ＧＰＳ费2019年9月-2020年1月920元）、朗星ＧＰＳ安装费1900元（被告交）。 2020年4月15日，桂联公司出具收据，其中12500元、22000元载明为原告代被告交来欠交公营车运费；624.15元载明为原告代被告交来涉案客车欠规费。 2020年8月25日，桂联公司出具《证明》，载明：“2020年1月20日，孔令昌通过银行转账，由我司广西现代桂联旅游客运有限公司交款35124.15元。现对上述款项交款内容予以说明：1、624.15元，系桂Ａ×××××客车欠付我司管理费；2、34500元，该款系孔令昌帮玉以模于2019年9月7日至10月12日期间私自接待旅游团，自身运力不足时，调用广西现代运输集团有限公司和广西现代桂联旅游客运有限公司的车辆所产生的包车运费。” 原告认为其支付给桂联公司的34500元并非双方合伙事项，与合伙运营的车辆没有关系，被告事先未告知原告，因此，被告没有合法依据获得利益，造成原告损失，已经构成不当得利，侵犯原告合法权益。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 另查明：被告出具《借条》给原告，确认被告尚欠原告15000元债务，期限至2020年6月1日，约定由南宁市江南区人民法院管辖。原告已经诉至南宁市江南区人民法院（2021）桂0105民初3716号。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在本案中，虽然原、被告双方未签订书面协议，但有共同出资购买涉案客车经营的事实，双方风险共担，利益共享，符合个人合伙特有的法律特征，故原、被告双方之间的成立合法有效的合伙关系。鉴于（2020）桂0109民初1398号生效民事判决书已经认定原被告合伙期限至2020年1月19日止，故合伙终止时，原被告应当对合伙财产进行处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……。在本案中，原告和被告于2020年1月21日签订的《协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认该协议合法有效。该协议系双方当事人对合伙期间的债权债务进行结算。根据协议约定，2020年1月20日之前桂Ａ×××××客车产生的一切债权债务，由被告负担。据此，对于桂Ａ×××××客车产生债务，含欠桂联公司的债务，在2020年1月20日前由被告负担。鉴于被告认可在2020年1月20日之前欠桂联公司的债务包括34500元为包车费（团费），故本院予以确认。虽然该费用非原被告合伙运营桂Ａ×××××客车产生的债务。但是桂联公司将该费用计入在桂Ａ×××××客车债务之中。被告于2020年1月20日向桂联公司支付19821.26元，该款项并未备注具体款项类别和性质。同时，原告当日亦向桂联公司支付35124.15元，桂联公司出具的现金收入凭单中没有注明包车费（团费）。因此，原被告向桂联公司支付的款项均无法区分各自支付包车费（团费）的具体数额。但是结合庭审中原被告的陈述、视频语音文本与视频录像光盘、《借条》等证据，可以认定原被告已经就非合伙债务包车费（团费）34500元纳入合伙财产一并处理，并以被告向原告出具《借条》对双方的合伙财产进行了结算。据此，原告要求被告返还34500元，理由不成分，本院不予支持。关于原告主张根据2020年4月15日桂联公司出具的收据、桂Ａ×××××车应交公司费用明细表以及2020年8月25日桂联公司出具的《证明》来认定34500元系原告代被告付包车费（团费），被告没有合法依据而获得利益，造成原告损失，构成不当得利。本院认为上述收据、明细表及证明均是桂联公司自行制作，虽然桂联公司自行区分原被告支付款项的类别和性质，但是该区分未得到被告的认可。因此，原告向桂联公司支付款项除了包括桂Ａ×××××客车部分包车费（团费），还包括桂Ａ×××××客车管理费、ＧＰＳ、牌证费、保险费、ＧＰＳ设备安装费。且原告在明知包车费（团费）34500元已经纳入合伙财产一并处理的情况下向桂联公司进行了清偿，故原告支付该笔款项的行为不构成不当得利。据此，对于原告的上述主张，本院不予采纳。综上，原告诉请被告退还不当得利34500元以及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔令昌的诉讼请求。 案件受理费331元，原告孔令昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林子焜 二〇二一年五月二十六日 法官助理 叶笑云 书 记 员 陆晓宁