四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初537号 原告：攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区。 法定代表人：王杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德森，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201010137113。 被告：严某，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省盐边县红格镇。 原告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司（以下简称：鑫通运公司）与被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫通运公司的法定代表人王杨军、委托诉讼代理人王德森，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫通运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告川D558XX号和川D559XX号货车购车余款70800元及为两车垫付的保险费36375.64元，合计107175.64元；2.判令被告以107175.64元为基数，自2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际给付清日止的利息；3.判令被告承担原告律师代理费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月4日，被告找到原告，要求买两台二手货车跑货运。经讨价还价，原被告双方协商以190800元价格把川D558XX号车和川D559XX号车卖给被告。所交易的两台车是蒲明伟在2016年11月购买并挂靠注册在攀枝花市永腾工贸有限公司。蒲明伟在2020年7月初，同原告以旧换新交易中以每辆车折价11万元抵给原告的。被告要求原告按照之前在其购买川D619XX号货车的方式操作，即原告先把两台车户头先过户给被告，被告再委托狮桥融资租赁担保（中国）有限公司对两台车贷款后，被告用贷款付清购车款及其他费用后开车。为支持被告购车，原告就把川D558XX号和川D559XX号车辆过户到了被告名下。2021年1月21日，两台车均过户完毕，担保公司准备放款时，被告告知原告，由于自己资金紧张，两台车要先出保险，车子才能接走，原告为被告垫付了36375.64元保险费。担保公司放款后，被告于2021年1月28日仅支付了120000元，就把两车开走，原告多次联系被告让其把剩余货款付清，被告至今未付，原告遂诉至法院。 被告严某辩称，其与原告之间就购买川D558XX号和川D559XX号货车达成协议，买卖合同关系成立。当时两辆车的购车总价是190800元，两车保险是36375.64元，共计227175.64元。被告先后给付了原告120000元和100000元，还差原告购车款7175.64元，其中120000元是通过POS机刷卡支付，100000元是在2021年春节后在被告家里通过现金方式给付原告的。对于利息和律师代理费不予认可。 本院经审理认定事实如下：经原、被告协商一致，被告以190800元总价款购买原告处的川D558XX号和川D559XX号重型自卸货车两辆（以上两辆车系案外人蒲明伟购买并挂靠注册在攀枝花市永腾工贸有限公司，于2020年7月通过以旧车换新车交易将以上两台车抵给原告，但并未过户），支付方式按照之前被告在原告处购买川D619XX号货车的方式操作，即原告先把两台车过户给被告，被告委托狮桥融资租赁担保（中国）有限公司对两台车贷款后，被告用贷款付清购车款及保险费用后开车。2021年1月21日，原告按照约定将川D558XX号和川D559XX号重型自卸货车过户给了被告，并为被告垫付了两车的保险费共计36375.64元。2021年1月28日，被告通过转账方式支付了购车款120000元，后将川D558XX号和川D559XX号重型自卸货车开走。2021年2月，在案外人石文吉的调解下，原被告双方对未付购车款70800元和保险费36375.64元，共计107175.64元进行了确认，并约定大年初四（2021年2月15日）在愚颠酒店5楼付款。2021年2月15日，被告未按约定付款。原告于2021年3月21日与四川互益律师事务所签订《委托代理合同》，指派王德森律师为本案诉讼代理人，律师费6000元。后原告向四川互益律师事务所支付了代理费6000元。庭审中，被告辩称2021年3月，被告在其家中通过现金方式向原告支付了100000元购车款及保险费，其中60000元现金是被告父母将其做电商的备用现金拿出来的，剩余40000元现金是被告之前取出来的攀枝花农村商业银行的贷款，故剩余7175.64元购车款未给付。被告陈述其将100000元未包装的现金直接给付原告，原告未清点金额便离开，也未向被告出具收条等凭证。原告对被告的以上辩称予以否认，并陈述其从2021年2月15日愚颠酒店协商后就一直未找过被告。 2021年4月29日，本院向被告父亲严天祥调查核实，严天祥陈述如下：被告鑫通运公司法定代表人王杨军年后到被告严某家中说购车款的事，严天祥遂给了被告严某60000元现金，该现金是之前被告严某取出来交给严天祥保管的攀枝花农商银行的贷款，其他的现金是被告严某自己拿出来的。并看到原告和被告在院坝里数钱，以上现金用口袋包装好的。 另查明：在本案买卖合同发生前，被告曾在原告处购买了川D619XX号货车，购车款均通过转账方式支付。 以上事实有原、被告的当庭陈述、车辆行驶证、原告微信转账记录、保单、原告法定代表人短信截图、证明、证人证言、委托代理合同、代理费微信转账及发票、严天祥调查笔录予以证实。 本院认为，诚信是民事主体从事民事活动的基本原则，也是社会主义核心价值观的主要内容。本案中，原、被告双方在自愿平等基础上采用口头形式订立合同，合同未违反法律规定，也未违背公序良俗原则，买卖合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照诚信原则全面履行合同义务。原告按约定向被告交付了车辆，并协助办理了过户手续，被告也向原告支付了部分购车款。现双方的主要争议焦点为：被告是否向原告现金支付了购车款及保险费100000元。庭审中，被告辩称在支付120000元购车款后，又现金向原告支付了100000元购车款及保险费，原告予以否认，被告未提交相应证据证明，被告作为长期从事生意经营的完全民事行为能力人，与他人产生大额现金支付往来而不出具凭条，不符合正常逻辑，且从原被告之间的交易习惯来看，均是通过银行转账支付，大额现金支付也不符合双方交易习惯。同时，被告严某与其父亲严天祥就100000元现金的构成、原被告双方是否现场清点现金金额、现金是否包装的说法均相矛盾。故对被告的以上辨称，本院依法不予采信。对被告尚欠原告购车款70800元及垫付的保险费36375.64元，共计107175.64元的事实，本院依法予以确认。 被告未按照约定支付购车款，经催要后仍未支付，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对于原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。资金占用利息应以107175.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从2021年2月16日起至款项付清之日止。关于原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，因双方订立合同时并未约定律师费，该费用已超过违约一方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告严某于本判决生效之日起十日内给付原告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司购车款、保险费共计107175.64元，并给付资金占用利息（利息以107175.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从2021年2月16日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，由被告严某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贺 飚 审 判 员  胡方丽 人民陪审员  刘 芳 二〇二一年五月十日 书 记 员  张 玲