wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5617号上诉人（原审原告、执行案外人）：上海升阳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1399号512室。法定代表人：杨小威。委托诉讼代理人：孙则功，福建本瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。法定代表人：翁宏杰。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：童飞，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。原审被告（被执行人）：上海富天健粮油贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路29号33幢104室。法定代表人：缪希住。原审被告（被执行人）：缪希住，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。原审被告（被执行人）：陈敏，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原审被告（被执行人）：缪希雄，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原审被告（被执行人）：缪剑，男，1994年6月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。原审被告（被执行人）：缪山，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。原审被告（被执行人）：陈琼，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。原审被告（被执行人）：上海定安贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路29号36幢212。法定代表人：缪希住。上诉人上海升阳物业管理有限公司（以下简称升阳物业）与被上诉人广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）、原审被告上海富天健粮油贸易有限公司（以下简称富天健公司）、缪希住、陈敏、缪希雄、缪剑、缪山、陈琼、上海定安贸易有限公司（以下简称定安公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2020）沪0115民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人升阳物业的上诉请求：撤销一审判决，改判对上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）负担升阳物业的租赁权拍卖执行。主要事实和理由是：涉案房屋抵押之前，上诉人与陈敏签订真实有效的涉案房屋租赁合同，且租赁关系成立于涉案房屋设立抵押权之前，故上诉人对涉案房屋享有在先于抵押的租赁权益，请求本院支持其上诉请求。被上诉人广发银行上海分行答辩称：依据相关法律规定，案外人对执行标的主张实体权利，应当承担举证证明责任。上诉人与被执行人存在关联关系，上诉人仅提供租赁合同，未能举证占有使用及租金支付等证据证明租赁合同实际履行，不足以证明涉案房屋抵押前存在租赁事实，故上诉人就涉案房屋不存在真实的租赁关系，不应当得到法律的保护，请求本院驳回上诉人的上诉请求。原审被告富天健公司、缪希住、陈敏、缪希雄、缪剑、缪山、陈琼、定安公司均未发表答辩意见。升阳物业向一审法院提起案外人执行异议之诉的诉讼请求：判令对涉案房屋负担租赁权拍卖。一审判决认定，涉案房屋产权登记在陈敏名下。2013年8月30日、2014年12月5日，涉案房屋被设定抵押权，抵押权人为广发银行上海分行，最高债权限额分别为3，730万元、3，330万元。一审判决另查明，浦东法院在执行（2015）浦执字第17339号申请执行人广发银行上海分行与被执行人富天健公司、缪希住、陈敏、缪希雄、缪剑、缪山、陈琼、定安公司公证债权文书一案中，于2015年9月29日对涉案房屋采取了查封措施，并于2017年12月6日发布了拍卖公告，对涉案房屋通过“公拍网”进行拍卖。升阳物业以其对涉案房屋享有租赁权为由，主张对涉案房屋进行负租赁权拍卖。经审查，浦东法院于2019年12月19日作出（2019）沪0115执异1394号执行裁定：驳回升阳物业的异议请求。升阳物业不服，遂提起本案诉讼。一审判决再查明，升阳物业原法定代表人为缪希住，2016年11月28日，法定代表人由缪希住变更为案外人缪某1；升阳物业原股东为缪某2、缪希住，2014年7月3日股东变更为富天健公司；2015年10月9日由富天健公司变更为案外人上海XX有限公司。一审判决认为，根据相关法律规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，升阳物业虽提交了一组房屋租赁合同，用以证明其与陈敏存在房屋租赁合同关系，但未能提交租金支付凭据，亦无充足证据证明其对涉案房屋实际占有使用，故对升阳物业的上述主张不予采信。综上，升阳物业无证据证明在抵押权设立之前其与陈敏之间就涉案房屋存在租赁关系，故升阳物业主张对涉案房屋负租赁权进行拍卖的诉讼请求，没有事实和法律依据。诉讼中，富天健公司、缪希住、陈敏、缪希雄、缪剑、缪山、陈琼、定安公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。一审法院经审理后，于2020年11月17日作出（2020）沪0115民初8142号民事判决：驳回升阳物业的诉讼请求。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，当事人均未向本院补充提供证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，结合上诉人的请求及其涉案房屋抵押事宜，本案争议焦点归纳为：上诉人升阳物业对涉案房屋是否享有先于抵押及查封的租赁权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，上诉人应当就其对抵押的执行标的享有足以负担在先租赁权益，承担举证证明责任。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条规定，上诉人应当举证证明，在涉案房屋抵押及查封之前，已签订真实有效的书面租赁合同；已按约支付租金；在抵押之前，实际占有使用涉案房屋至今。上诉人举证在抵押权设立之前的《租赁合同》证据，而该租赁合同签订人陈敏在一审、二审审理中无正当理由均未能应诉质证，该证据真实性难以确认；上诉人也未能提供在涉案房屋抵押权设立之前已经实际占有使用及支付租金等证据，故上诉人举证在案证据材料不足以证明上诉人在涉案房屋抵押之前租赁事实成立。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，080元，公告费人民币300元，合计人民币9，380元，由上诉人上海升阳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 佳审判员 顾 颖审判员 宋 贇二〇二一年五月二十六日书记员 陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初3042号 原告：田学友，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：李金想，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告田学友与被告李金想民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告田学友于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告田学友申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田学友撤诉。 案件受理费418元，减半收209元，由原告田学友负担。 审 判 员  龚 彪 二〇二一年五月十九日 法官助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初531号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行。 统一社会信用代码：91130636677378195Y。 住所地：顺平县永平路（顺平县大城北村东）。 负责人：张志波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被告：王新改，女，1971年12月28日生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行与被告王新改信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行的委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼，被告王新改经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡借款本金5435.26元，利息1560.27元，费用1350.03元（利息和费用暂计算2020年5月27日，从2020年5月28日至支付之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。2、本案受理费、律师费等为现实债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告王新改向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，写明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意并遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行受理后向被告王新改发放了总额度为7000元的信用卡一张，卡号为62×××25。被告在该卡激活后发生了多次消费及还款行为。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用条款，约定了需要支付利息和费用的情形。截止到2020年5月27日，被告共产生8345.56元透支款项未偿还（其中包括本金5435.26元，利息1560.27元，费用1350.03元）。被告因多次逾期，经原告催收仍拒不还款，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王新改未答辩,未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告王新改向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，写明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意并遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行受理后向被告王新改发放了总额度为7000元的信用卡一张，卡号为62×××25。激活时间：2014年1月2日。被告激活信用卡后发生了多次消费及还款行为。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用条款，约定了需要支付利息和费用的情形，第五条还款约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有被告负担。截止到2020年5月27日，被告共产生8345.56元透支款项未偿还（其中包括本金5435.26元，利息1560.27元，费用1350.03元）。 原告就其主张提供证据，一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明2013年12月10日被告向原告申请办理信用卡，并表明清楚了解信用卡的相关信息愿意遵守，领用合约的各项规则。二、工作证明和收入证明各一份，证明被告的工作和收入情况有还款能力。三、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。四、信用卡交易明细表。五、信用卡欠款明细清单一份。六、催收记录一份证明原告对被告的欠款进行催收情况。七、委托代理协议、律师费发票一张，证明本案律师费收费1000元。八、中国邮政储蓄银行河北省分行诉讼案件代理律师费用标准。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告王新改在填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，写明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意并遵守领用合同（协议）的各项规则。依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用和合同是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”，本案中被告作为持卡人在申请表上签字，即表示接受《领用合约》的相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效的合同。 依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，持卡人应负有遵守发卡银行的章程及《领用合约》有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩，未提供反证，视为放弃对原告诉求及证据的抗辩。故原告要求被告偿还透支信用卡本金5435.26元、利息1560.27元、费用1350.03元、律师费1000元的主张，本院应予支持。从2020年5月28日至支付之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新改于判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行信用卡透支款本金5435.26元、费用1350.03元、律师费1000元、2020年5月28日之前利息1560.27元，共计9345.56元。 2020年5月28日之后利息以本金5435.26元为基数按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定利息计算至本金支付完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王新改负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宋 英 俊 二〇二一年五月九日 书记员 张晓巍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1146号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：李东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书等。被告：梁瑞非，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区户）。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）与被告梁瑞非保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人何永康到庭参加诉讼，被告梁瑞非经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险鹤壁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁瑞非偿还原告代偿款10477.17元及支付逾期应缴保费3025.62元；2、被告以代偿款10477.17元及应缴保费3025.62元为基数按日千分之一自2020年6月17日起至实际给付之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告梁瑞非在光大银行股份有限公司郑州分行办理“小额信用”贷款57000元，贷款到期日为2020年8月29日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号为PBBR201741060000000052。2020年6月17日起被告已欠人民币10477.17元贷款本金逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了借款，现根据光大银行股份有限公司郑州分行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部还清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项10477.17元外，还应向原告支付所欠保费3025.62元以及违约金，根据被告与光大银行有限公司郑州分行签订的《个人贷款合同》第十一条、第十二条、第十三条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告梁瑞非未到庭，未答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1被告梁瑞非身份证、户口簿复印件、补充信息一组，能够证明被告梁瑞非的身份、工作及住址信息，本院予以采信；证据2个人信用贷款保证保险投保单、保险单一组，能够证明被告梁瑞非在原告人民财险鹤壁分公司投保个人信用贷款保证保险的事实，本院予以采信；证据3保费缴存明细一组，能够证明被告共缴纳保费30256.2元，本院予以采信；证据4个人贷款合同一份，能够证明被告梁瑞非在光大银行郑州××路支行借款57000元的事实，本院予以采信；证据5代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单一组，能够证明光大银行郑州××路支行于2020年6月17日收到原告支付代偿款10477.17元，并将对被告追偿权益转让给原告的事实，本院予以采信；证据6被告梁瑞非房产证复印件一份，系被告梁瑞非名下的房产信息。被告梁瑞非未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告梁瑞非因需向光大银行郑州××路支行借款，由光大银行郑州××路支行作为被保险人，向原告投保个人信用贷款保证保险，贷款金额57000元，保险费36307.44元，保险金额63031.95元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1008.54元，缴费日期为银行扣款之日。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年8月25日，被告梁瑞非与光大银行郑州××路支行签订个人贷款合同一份，被告梁瑞非向光大银行郑州××路支行借款57000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%。因被告梁瑞非未按照与光大银行郑州××路支行签订的《个人贷款合同》约定偿还贷款本息，2020年6月17日原告按保险合同约定向光大银行郑州××路支行支付了代偿款10477.17元。光大银行郑州××路支行将对梁瑞非的权益转让给原告，原告向被告追偿无果，诉至本院。按照原告与被告梁瑞非签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，截止2020年6月17日，被告梁瑞非欠付原告保费3025.62元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告梁瑞非签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。因被告梁瑞非未按与光大银行郑州××路支行签订的《个人贷款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险单约定向光大银行郑州××路支行偿还了借款本息10477.17元，根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”之规定，原告有权就其支付的代偿款向被告梁瑞非追偿，故本院对原告要求被告梁瑞非偿还代偿款10477.17元的诉讼请求予以支持。截至原告代偿日2020年6月17日，被告郝荷花共有3025.62元保费未向原告支付，根据保险单约定，被告梁瑞非对此应承担支付责任，故对原告要求被告梁瑞非支付欠付保费3025.62元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，本案中，被告通过保险公司所取得的贷款支付的利息及向保险公司支付的保费，综合计算两项费用后，折算的利率已达到当时法律规定的利率上限，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁瑞非于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付代偿款10477.17元、应缴保费3025.62元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告梁瑞非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年五月十九日书记员  杜宏琛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初775号原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。负责人：杨增魁，行长。委托诉讼代理人：赵延强，该行员工。委托诉讼代理人：申红宾，河南中豫律师事务所律师。被告：王明吉，男，1995年5月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，总经理。委托诉讼代理人：张红旗，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告王明吉、被告河南泰瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。案件受理费4912元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担。审判员  尹天剑二〇二一年五月十七日书记员  劳愈茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢851号申请执行人：刘兴红，男，汉族，1973年3月15日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：武贵年，男，汉族，1978年6月8日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人刘兴红与被执行人武贵年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2474号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人刘兴红以“被执行人已死亡”为由，向本院申请撤销对本案的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项，裁定如下：终结本院（2017）甘0702民初2474号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李匀二〇二一年五月十八日书记员  段辉
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执891号 申请执行人：陈祥国，男，1973年12月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：张功喜，男，1980年11月13日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请执行人陈祥国与被执行人张功喜劳务合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民特34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陈祥国于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张功喜银行存款2050元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年五月十九日 书记员  李宝平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3596号原告：郑州市二七区美霞服装店，经营场所：郑州市二七区美霞服装城6228、6230号。统一社会信用代码：92410103MA467Q5Q3D。经营者：陈美霞，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市。委托诉讼代理人：晋泽、张卓莙，河南杨善律师事务所律师。被告：史海彦，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地：河南省开封市。原告郑州市二七区美霞服装店诉被告史海彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区美霞服装店的委托诉讼代理人晋泽、张卓莙到庭参加了诉讼，被告史海彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区美霞服装店向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款262350元整；2.判令被告支付原告货款利息3759元（以262350元为基数，按年利率3.85%计算，自2002年9月3日起，暂计至2021年1月15日，请求至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发生意，被告自2015年7月份起从原告处进货，并约定付款方式为滚动付款，双方建立了良好的合作关系。但自2020年年初开始，被告开始拖欠货款，未再及时支付，被告累计拖欠货款262350元。后原告因做生意周转缺少资金，多次向被告催要该货款，但被告一拖再拖，后来直接对原告的催款置之不理。原告多次向被告催要货款，被告一拖再拖，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告史海彦未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告史海彦从原告处进购货物，双方通过店员沟通订货、发货、对账等事宜，被告史海彦以刷卡、物流提付或银行转款方式向原告支付货款。原告提交与被告史海彦的微信聊天记录（微信号：×××）显示：原告多次通过微信向被告催要货款。其中2020年10月10日，原告向被告发送销货清单图片，显示“客户史海彦，欠262350”，同时发信息“262350欠我，付一万不付”，被告回复“你利润该是多少要多少，发多少提付多少，单子发过来”，原告回复“我不想赚这个钱，主要要回我老账”。二、原告提交销货清单、银行转款流水、物流清单及证人证言，依此证明原告与被告史海彦之间存在买卖合同关系，被告通过其本人或史秀娟银行账户向原告支付货款。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，虽原被告之间未签订书面买卖合同，但原告提交的微信记录、销货清单、银行转款流水、物流清单能够相互印证，足以证明原被告之间存在买卖合同关系。现原告要求被告支付拖欠货款262350元，虽双方就所欠货款未签订结算清单，但原告通过微信多次向被告催要货款，并发送销货清单进行对账，被告在微信中未对尚欠货款262350元予以否认，故原告该项诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定履行期限，本院支持以262350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算自原告提起诉讼之日（即2021年1月27日）起至实际清偿之日的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史海彦于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区美霞服装店货款262350元及利息（以262350元为基数，按年利率3.85%计算自2021年1月27日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市二七区美霞服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2646元，由被告史海彦负担（原告已预先垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二一年五月八日法官助理董晓燕书记员岳子健
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1099号原告：张金东。被告：成亚鸿（曾用名成浩）。第三人：张国振。原告张金东与被告成亚鸿、第三人张国振民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告张金东、被告成亚鸿、第三人张国振到庭参加诉讼。庭前原告向本院申请要求追加张国振为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张金东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元及利息（其中，以本金110000元为基数，按年利率24%计算，从借款之日起至2020年8月19日；按年利率15.4%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日；以本金10000元为基数，按年利率6%计算，从借款之日起至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系多年好友。从2016年起，被告因赌博、离婚等原因需要用钱，多次向原告借款。2018年4月22日双方结算账务，被告共欠借款110000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。另有一笔借款10000元系被告向他人借款，由原告代为偿还后持有借据。到期后，被告仅归还3000元，剩余借款被告以各种理由和借口拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告成亚鸿辩称，我和张金东之间没有一分钱的借贷关系，从来没有和她借过钱，也没有联系过。当初打110000元的借条，是张国振说他老婆要查账，让我打的条子，因为我一直和他共事，他让我做什么我就做什么。这笔债务和张金东没有关系，我和张国振之间的债务也没有张国振说的那么多。我和张国振之间的债务还来还去差不了他多少钱，大约还差他20000元左右。对借条上利息2分我也不认可，他当时叫我写上去的，是他为了应付他老婆，他怕他老婆不相信。10000元借条是我打的，但是钱我早就还了。第三人张国振陈述，成亚鸿说他从来没有和我老婆借过钱是事实，但是借钱的时候我老婆是知道这个事情的，且要求借条打我老婆的名字，因为钱是我老婆出的，我只是代办。我会举证证明这120000元是被告从我老婆处拿的。借条上2分的利息是我要求他写的，当时我和他有情分的，情分在就没有利息，情分不再了就要利息。现在我和他没有情分了，我要求他支付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条叁张，分别载明：1、“今借到人民币计壹万元整（10000元），月息（贰分），今借人，成浩，2017年5月1日”，2、“今借到人民币计壹万元整（10000元），今借人，成浩，2017年5月5日”，3、“今借到张金东人民币拾壹万元整（110000元），月息（贰分），今借人，成浩，2018年4月22日”。经审理查明，被告成亚鸿（曾用名成浩）与原告前夫即第三人张国振之间系朋友关系，张国振长期从事向社会不特定人放贷活动。2018年4月22日，被告成亚鸿向原告出具借款110000元的借条一张，同时原告还持有成亚鸿出具给案外人张洪亮、马利借款10000元的借条各一张。原告对该120000元借款构成的理由是，2017年成亚鸿向张国振借款30000元，其中10000元是取现给成亚鸿用来偿还欠他人的债务。另外20000元，其中13000元成亚鸿用于购置车辆，7000元用于个人开销。2017年5月份被告欠案外人张洪亮10000元，该10000元由张国振和张金东代为被告还给案外人张洪亮。2017年5月份代为被告偿还案外人马利借款9000元。2017年暑假期间，案外人万桥找张国振，让其帮助成亚鸿偿还向万桥的两笔借款，分别是15000元、6000元，合计21000元。2018年2月份，成亚鸿有一笔50000元在宝应农行贷款需要偿还，由张国振代为偿还。由于被告未履行还款义务，遂引起本诉。另查明，2017年5月1日的借条系成亚鸿出具给案外人马利，该10000元由原告代为成亚鸿偿还后，借条由其持有，但已经结算在110000元借条内。原告主张债权的2017年5月5日的借条10000元，该笔借款系成亚鸿出具给案外人张洪亮，该10000元由原告代为成亚鸿偿还后，借条由其持有。再查明，本院对原告提供的上述相关人员依法进行调查，发现案外人杨磊、张洪亮为长期从事向社会不特定人放贷人员。案外人万桥则拒绝到庭接受调查。同时，发现张国振的陈述与案外人杨磊关于对向农行贷款270000元的说辞不一，致使对于成亚鸿是否使用该笔借款50000元部分情节无法查清事实真相。本院认为，原告张金东虽持有被告成亚鸿出具的借条，由于被告抗辩其借条的条件不成立，因此，原告张金东仍有向法庭举证的义务。被告抗辩认为，从未与原告产生往来，认可与第三人张国振曾经有经济往来，对于借款认可尚欠20000元左右。通过对原告主张的借款120000元构成逐一调查，对于案外人杨磊向农行借款270000元，其中有50000元是被告使用的，并由第三人代为偿还，由于第三人的陈述与对相关人员之间的调查不一致，不能认定该笔借款实际发生。对于代为偿还被告向案外人万桥借款21000元，由于万桥拒绝到庭，因此，由其代为被告偿还给万桥的借款21000元依据不充分，不予支持。对于第三人出借给被告使用的30000元，原告并未举证证明，该笔借款亦不予确认。案外人张洪亮到庭陈述被告向其借款10000元的事实，由原告代为偿还10000元的借款，本院予以确认。案外人马利到庭陈述被告向其借款10000元的事实，由原告代为偿还9000元的借款，被告自行偿还1000元，本院予以确认。因此，本院确认被告尚欠原告借款19000元，剩余款项原告举证不能，不予支持。如原告能提供充分证据，可另行主张。被告向原告出具借条时，为原告与第三人夫妻关系存续期间，对此，原告有权主张权利。故对被告关于原告不是权利人的抗辩理由不予采纳。第三人张国振从事银行业金融机构的业务活动，曾多次向不特定人进行放贷并收取利息，违反相关法律规定。原告与张国振原系夫妻关系，为借款的关联关系人，故原告张金东与被告成亚鸿之间的借贷合同无效。合同无效,被告成亚鸿所借款项应当返还原告张金东,并承担资金被占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成亚鸿于本判决生效之日起十日内返还原告张金东借款人民币19000元及利息（按照一年期贷款市场报价利率计算，其中10000元、9000元分别从2017年5月1日、2017年5月5日起至实际还款之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，被告成亚鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年五月十二日书记员  潘雅莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡忠贵，男，1970年3月3日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告蔡忠贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘益禧，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘益禧信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告潘益禧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)121,998.37元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金82,497.22元，利息19,008.83元、逾期还款违约金16,442.32元、现金分期手续费4,050元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,998.37元。被告潘益禧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年07月22日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：82,497.22元；2、利息：19,008.83元；3、逾期还款违约金：16,442.32元；4、现金分期手续费：4,050元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等费用理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘益禧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82,497.22元；二、被告潘益禧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,862.43元，减半收取计931.22元，由被告潘益禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢702号申请执行人：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。被执行人：上海金托置业有限公司，住所地上海市崇明区。原告中国人民解放军91150部队与被告上海金托置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)宝民三(民)重字第4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民解放军91150部队于2016年5月24日向本院申请执行，要求义务人上海金托置业有限公司支付租金人民币2,209,134元及相应债务利息；拆除上海市宝山区双城路XXX-XXX号违章建筑，并将房屋恢复原状后返还权利人。本院以(2016)沪0113执2667号立案执行，经执行，被执行人已将房屋恢复原状后返还申请人，租金仅支付50,000元，余款2,159,134元未履行。因被执行人上海金托置业有限公司实际经营地址不明，名下无财产可供执行，故本院于2016年9月21日作出终结本次执行程序裁定。2021年4月17日，权利人中国人民解放军91150部队向本院申请恢复执行，本院受理后，于2021年4月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经恢复执行查明，被执行人上海金托置业有限公司已实际停止经营；通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产；通过全国法院查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人已停止经营，名下无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  顾宏胜二〇二一年五月二十八日书记员  朱 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初1065号之一申请人河南天工建设集团有限公司。住所地南阳市工业北路666号天工大厦。统一社会信用代码91411300176311662J。法定代表人张超，任董事长。委托诉讼代理人张书玉，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人开封市祥符区光大建设有限公司。住所地开封市祥符区兴隆乡杨寨村北。统一社会信用代码91410212MA3X6LPB1R。法定代表人许开源，任经理。原告河南天工建设集团有限公司诉被告开封市祥符区光大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南天工建设集团有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封市祥符区光大建设有限公司名下银行账户或查封、扣押同等价值的其他财产，保全金额4000000元。本院经审查认为，申请人河南天工建设集团有限公司申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人开封市祥符区光大建设有限公司名下银行账户4000000元或同等价值的其他财产。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。申请人应于查封、扣押、冻结期限届满前十日向本院申请办理续查封、扣押、冻结。逾期不申请，原查封、扣押、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹自强人民陪审员  刘西江人民陪审员  李文英二〇二一年五月十三日书 记 员  毛佳威
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1558号原告：上海赋予贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢某某，总经理。委托诉讼代理人：梁家玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王恒，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海赋予贸易有限公司回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年五月六日书记员  施彩芳附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢371号申请执行人:袁某，男，1988年10月9出生，汉族，住河南省新郑市,被执行人：李某，女，1990年4月11出生，汉族，现住新郑市,关于袁某申请执行李某婚约财产纠纷一案，新郑市人民法院作出（2020）豫0184民初6275号民事判决书依法立案执行，本院在限期内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款32000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月十二日书记员  周 占
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1158号申请人：东莞市横沥邦禾模具加工店，住所地：广东省东莞市横沥镇×××××区×××××。经营者：王镇明，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××819。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓欣，广东兆达律师事务所律师。被申请人：东莞市腾傲精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：胡某1。申请人东莞市横沥邦禾模具加工店向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市腾傲精密模具有限公司价值89189元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了担保金额为89189元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市腾傲精密模具有限公司价值89189元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费912元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二一年四月三十日书记员  袁善仪黄韵诗
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执586号之一申请执行人：王婷，女，1992年3月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：携趣信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：成嘉伟。本院执行申请执行人王婷与被执行人携趣信息科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，执行依据为杨劳人仲(2020)办字第1558号裁决，依法限制被执行人法定代表人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起四轮调查，轮侯冻结被执行人名下银行帐户一。此外，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年五月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1163号李珊珊：刘清平：李珊珊与被执行人刘清平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照(2021)湘0521民初296号民事判决书，于2021年5月18日执行完毕。特此通知二〇二一年五月十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2701号之一申请执行人：沈志军，男，1970年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郑葆平，男，1961年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已发生法律效力的(2020)沪0112民初26988号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人沈志军偿还人民币221,249元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,218.73元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑葆平银行存款人民币224,467.73元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年五月七日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10452号原告：上海永帛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培，上海中派(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永辉，上海中派律师事务所律师。被告：上海晨衡酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙某某，职务不明。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永帛实业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二一年五月十七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异68号申请人（申请执行人）：深圳前海道口商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗川，执行总裁。委托诉讼代理人：陈楚波，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：金珊竹，上海市通力律师事务所北京分所律师。被执行人：上海平懿服装厂，住，住所地上海市奉贤区金碧路****/div>投资人：曹冬爱。第三人：王平，男，1979年3月31日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出的（2019）京仲裁字第3561号仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳前海道口商业保理有限公司（以下简称前海公司）申请追加第三人王平为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。前海公司申请追加王平为被执行人的主要事实和理由：申请人申请执行（2019）京仲裁字第3561号仲裁裁决一案，因被执行人上海平懿服装厂（以下简称平懿厂）没有财产可供执行，已经法院裁定终结本次执行程序，至今被执行人没有履行仲裁裁决确定的债务。经查，被执行人系个人独资企业，第三人王平系其投资人，应以其个人财产清偿被执行人的债务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，申请追加王平为本案被执行人，对王平个人财产依法采取执行措施。被执行人平懿厂、第三人王平均未作答辩。经审查，前海公司与平懿厂合同纠纷一案，北京仲裁委于2019年12月27日作出（2019）京仲裁字第3561号仲裁裁决：“（一）被申请人向申请人支付借款本金700，000元（人民币，以下币种同）；（二）被申请人向申请人支付暂计算至2019年7月15日的逾期罚息121，800元，并向申请人支付以700，000元为基数、按0.05％／日标准、自2019年7月16日起至实际支付之日止的逾期罚息；（三）被申请人向申请人支付律师费45，000元；（四）本案仲裁费34，226元（已由申请人向本会全额预交），由申请人承担3，422.60元，由被申请人承担30，803.40元；被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费30，803.40元。”因平懿厂未履行生效仲裁裁决确定的义务，前海公司向本院申请执行。本院于2020年5月18日立（2020）沪01执718号案予以执行。后因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月20日裁定终结本次执行程序。另查明，平懿厂成立于2015年1月5日，企业类型为个人独资企业，投资人王平。根据国家企业信用信息公示系统显示，2021年4月15日，平懿厂投资人变更为曹冬爱。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。根据本案查证的事实，平懿厂企业类型为个人独资企业，由第三人王平出资设立，故王平作为平懿厂的出资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。平懿厂在其债务未能清偿，且申请执行人已申请追加其投资人王平为被执行人的情况下，变更其投资人，且未就该变更作出合理解释，应承担举证不利的后果，故王平作为平懿厂设立及涉案债务形成和执行时平懿厂的投资人，不因现平懿厂投资人变更而免除其应承担的法律责任。综上，申请人申请追加第三人王平为本案被执行人，依法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人王平为北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3561号仲裁裁决执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  宋 赟二〇二一年五月二十八日书记员  朱骏南附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1625民初945号原告：王帅帅，男，汉族，1993年5月24日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于炳蔚，系河南覃思律师事务所律师，特别授权。被告：杨硕，男，汉族，2002年2月28日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：贾丰臣，系河南高禄律师事务所律师，一般代理。原告王帅帅与被告杨硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告王帅帅于2021年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告王帅帅撤诉。案件受理费130元（已减半），由原告王帅帅负担。审判员  宋亚辉二〇二一年五月五日书记员  巴文娟
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2174号原告：邹卓，女，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邹正宇，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：邹杏芝，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省。被告：任智强，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省，系被告邹杏芝之夫。原告邹卓诉被告邹杏芝、任智强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依原告的申请和提供的担保，依法查封被告邹杏芝名下位于湖南省××乡××开发区××道××路以东（蓝色港湾-6）504室（房产证号：湘（2××7）宁乡市不动产权第0××6号）的房产，冻结了被告邹杏芝的账户。原告邹卓及其委托诉讼代理人、被告邹杏芝、任智强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金65万元，利息3万元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邹卓与被告邹杏芝是亲戚关系，被告邹杏芝与被告任智强系夫妻关系，两被告经营旅馆并有多项实业投资。因经营需要，被告夫妇常向原告借款用于周转，2020年4月2日，原告对之前所借款项进行过一次债权债务确认。2020年4月2日后，被告夫妇又因生产经营需要，通过微信、支付宝、银行转账及现金等方式，再多次向原告邹卓借款。至2020年9月17日，被告又累计借款达65万元。2020年9月17日，由被告邹杏芝向原告出具借条，对2020年4月2日至2020年9月17日期间产生的债权债务进行了确认。借条分二张开具，一张借款金额为65万元，为本金；一张借款金额为3万元，为利息。借条开具时，双方约定还款日为2020年11月30日，并在65万元借条的右下角予以注明。对于2020年9月17日借条共确认的68万元款项，原告多次要求被告偿还。被告以各种理由拖延，并没有偿还以上款项。2021年2月，原告调查发现，当时被告借款时称要买房，实际上并没有将借款用于购置任何房产，且被告一直拖延不予还款，原告担心所借款项无法追回，特起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告邹杏芝辩称：原告起诉状内容完全属实，我认欠认还。被告任智强辩称：我与邹杏芝虽是夫妻关系，但无夫妻之实。2019年12月邹杏芝离家出走后没有回家。我与邹杏芝没有共同经营，没有共同投资。邹杏芝向原告借款，我不知情，我没有签字确认，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告邹卓与被告邹杏芝是堂姐妹关系，被告邹杏芝与被告任智强系夫妻关系。被告邹杏芝经营旅馆和简爱杏子服饰，因经营需要资金周转，被告邹杏芝常向原告借款。2020年9月17日，原告邹卓与被告邹杏芝对之前所借款项进行结算，被告邹杏芝尚欠原告邹卓本金65万元，利息3万元。被告邹杏芝向原告邹卓出具了两张借条，第一张借条借款本金65万元：“借条.今借到邹卓陆拾伍万元整.￥650000元.邹杏芝.证件号码：××.2020.9.17”。第二张借条是利息3万元：“借条.今借到邹卓叁万元整.（￥30000元）.邹杏芝.2020.9.17”。被告邹杏芝出具借条后，偿还了原告邹卓利息4000元。另查明，被告任智强没有在借条上签字，原告邹卓未提交被告邹杏芝与被告任智强共同经营的证据。上述事实，有被告邹杏芝出具的借条，邹卓提交的转账凭证、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹杏芝向原告邹卓借款并出具了借条，原告邹卓向被告邹杏芝支付借款后，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告邹杏芝应当主动积极偿还债务。被告邹杏芝出具欠条时没有约定了还款期限，原告邹卓随时有权请求被告邹杏芝偿还债务。被告邹杏芝拖欠原告借款不还有损原告邹卓的合法权益，对于原告要求被告邹杏芝偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中没有约定了利率标准，但被告邹杏芝已向原告出具了3万元的利息借款条据，故被告邹杏芝应向原告支付3万元利息。原告邹卓未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告任智强承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、由被告邹杏芝偿还原告邹卓借款本金65万元；二、由被告邹杏芝支付原告邹卓借款利息3万元，（已支付的3000元利息款应予品抵）；三、驳回原告邹卓对被告任智强的诉讼请求。以上有执行内容的款项，限被告邹杏芝在本判决生效后三日内日执行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告邹杏芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年五月十八日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6065号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：童文丽，女，1984年9月15日出生，汉族，住河南省。平安银行股份有限公司上海闵行支行与童文丽信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29817号判决已发生法律效力。因义务人童文丽未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费2，202.93元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向童文丽发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人童文丽暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初988号之一 解封申请人：董建，男，1966年3月2日出生，汉族，住保定市莲池区普庆路地税局宿舍2-4-202室。 被申请人：赵晓明，女，1960年5月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 解除申请人董建诉被申请人赵晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的（2021）冀0606民初988号民事裁定书，通过网络查控系统冻结了被申请人赵晓明名下的银行账户。现因双方达成了调解，申请人董建于2021年5月14日向本院申请解除对被申请人赵晓明名下卡号为：的中国工商银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对赵晓明名下的卡号为：中国工商银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 审判员  胡紫薇 二〇二一年五月十四日 书记员  齐 芳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3360号申请人：刘立新，男，1978年1月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王继超，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省睢县。申请人刘立新与被申请人王继超民间借贷纠纷一案，申请人刘立新于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王继超银行存款160000元予以冻结，或查封其同等价值的其他财产。并以中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承保的保单号为PZDM202141270000000195的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王继超的银行存款160000元；如被申请人王继超的银行存款不足，查封其同等价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人刘立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二一年五月十二日书记员 李颂歌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28929号之二原告：广东顺德博腾建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区××××××高骏科技创新中心4座806号之三、之四，统一社会信用代码914×××××××××××W44T。法定代表人：陈世龙，总经理。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：广东烽烨建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××795U。法定代表人：姜凡，经理。委托诉讼代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄树桐，广东中建合展律师事务所实习律师。原告广东顺德博腾建筑工程劳务有限公司与被告广东烽烨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告广东顺德博腾建筑工程劳务有限公司以原、被告达成调解为由，于2021年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东顺德博腾建筑工程劳务有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德博腾建筑工程劳务有限公司撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，诉讼保全申请费5000元，合共13700元（原告广东顺德博腾建筑工程劳务有限公司已预交22400元，由本院退回原告广东顺德博腾建筑工程劳务有限公司8700元），由原告广东顺德博腾建筑工程劳务有限公司负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  李倩珊人民陪审员  林绮丽二〇二一年五月十二日书 记 员  刘尉婷程慕桦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执异30号 案外人：杨群，女，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：余耘峰，湖南滳招律师事务所律师。 申请执行人：岳阳华旗湾商贸有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海路管理处康王工业园钢材市场H南栋1-6号。 法定代表人：谢斌，总经理。 被执行人：岳阳芳华置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区湘北大道齐家岭街道99号401室。 法定代表人：戴芳，总经理。 在本院执行申请执行人岳阳华旗湾商贸有限公司（以下简称华旗湾商贸公司）与被执行人岳阳芳华置业有限公司（以下简称芳华置业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杨群对本院执行被执行人芳华置业公司名下位于岳阳楼区××街××号××商住楼××号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 案外人杨群称，申请执行人华旗湾商贸公司与被执行人芳华置业公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向法院申请了强制执行，法院已冻结、拍卖芳华置业公司名下位于芳华商住楼的602号房屋。对于该情况，案外人一直不知情，直至法院通知要案外人配合交房才清楚。该房屋被执行人于2018年8月9日已卖给案外人，案外人在2019年、2020年支付了全部购房款并已进行了装修。请求法院依法支持案外人的异议请求，依法解除、停止拍卖芳华商住楼602号房屋的执行措施。 申请执行人华旗湾商贸公司称，1、案外人未与芳华置业公司签订正式的商品房购房合同，双方只签订了房屋订购意向书，至今未签订正式合同，亦未向房产部门备案。2、购房意向书的条款既未约定房屋价格也没有约定具体的房号，付款方式和首付金额也没有详细约定。双方在签字时，时间上有涂改，显然是双方恶意为之，逃避执行。3、所有购房款没有一笔转到芳华置业公司名下，购房款来源不明，芳华置业公司出具的收据编号顺序连号，明显不符合常理。购房后未办理网签手续，亦未交纳相应的税费，不符合交易习惯。4、涉案房产602号已于2019年6月26日被岳阳楼区人民法院冻结，至今近三年，案外人才向法院提出异议，未对房屋进行装修和长期居住。综上，请求人民法院驳回案外人杨群的异议请求。 被执行人芳华置业公司称，公司名下位于芳华商住楼的602号房屋于2018年8月9日已卖给了案外人杨群，案外人支付了全部购房款并已装修入住。请求法院解除、停止拍卖芳华商住楼的602号房屋的执行措施。 本院查明，原告华旗湾商贸公司与被告芳华置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0602民初8773号民事判决书，限被告岳阳芳华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳阳华旗湾商贸有限公司支付货款1524750元。案件受理费减半收取9261元，由被告岳阳芳华置业有限公司负担。芳华置业公司不服上述判决向岳阳市中级人民法院提出上诉。2020年5月29日，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终1497号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 因芳华置业公司未履行生效法律文书所确定的义务，华旗湾商贸公司于2020年8月25日向本院申请强制执行。2020年8月27日，本院作出（2020）湘0602执2841号执行裁定书，冻结、划拨被执行人岳阳芳华置业有限公司的银行存款1572563.94元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。8月31日，本院向岳阳市不动产登记中心送达（2020）湘0602执2841号协助执行通知书，请其协助查封岳阳芳华置业有限公司（测量号：471633170001001栋603、602、703、1101号房屋），查封三年（2020年8月31日至2023年8月30日）。2020年11月15日，申请执行人华旗湾商贸公司向本院申请评估拍卖芳华置业公司商住楼（测量号471633170001-602、1101号）两套房屋。2020年11月19日，本院作出（2020）湘0602执2841号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人岳阳芳华置业有限公司名下位于岳阳楼区××街××号××商住楼房屋二套（测量号为471633170001-602、1101号）。后案外人杨群向本院提出执行异议。 本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨群与被执行人芳华置业公司未就案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同，案外人亦未提供证据证明在本院查封案涉房屋之前已合法占有该房屋并支付全部购房款，故案外人杨群对案涉房屋提出的异议不符合上述法律规定的其权利能够排除执行的全部情形。综上所述，案外人杨群的异议请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  龙一明 人民陪审员  尚太应 二〇二一年五月十四日 书 记 员  吴丹册 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1213号申请执行人：上海见良实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：邵运，男，汉族，1982年10月7日出生，户籍地安徽省。被执行人：上海梓子装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山工业区。原告上海见良实业有限公司与被告邵运、上海梓子装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初8058号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海见良实业有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，要求义务人邵运、上海梓子装饰设计工程有限公司支付货款人民币78,423.2元及违约金5,000元。本院受理后，于2021年1月26日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人邵运目前在本院尚有其他执行案件未了。其名下位于安徽省淮北市相山区海宫路XXX号学府雅苑3幢1806室房产已被另案查封在先，本案中本院已委托当地法院对该房产采取了轮候查封措施。除此之外，本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金、工商等部门查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现两被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特313号申请人：周红宝，女，1961年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：周新民，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：周嫣(系被申请人之妹)，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人周红宝申请确定周新民监护人一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人于2020年11月19日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人于2020年11月19日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父周朝瑞(已去世)、母李福英。被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特348号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人周红宝为被申请人周新民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年五月二十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初200号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人蔡鹏，男，1990年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月16日被郑州市管城分局民警抓获，后被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。辩护人赵红彬，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检二部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人蔡鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员丁红兵、校元元出庭支持公诉，被告人蔡鹏及其辩护人赵红彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2019年6月，被告人蔡鹏经其同学叶康介绍到位于武汉市东湖高新区光谷大道“唐山商会”的2101室的徐红天（已判处刑罚）公司学习“引流”，谎称是某证券公司客服，通过电话推广诈骗“股票交流群”，并通过添加该微信群聊账号人数收取一定报酬。后蔡鹏离开该公司单干，2019年7月至12月，蔡鹏租赁武汉市东湖高新区光谷世界城一办公室单独从事“引流”。2020年3月，徐红天联系蔡鹏推广荐股诈骗团伙微信群聊，以每人150元价钱要求蔡鹏拉500人进该微信群聊，后蔡鹏在明知诈骗团伙通过微信群聊传播虚假股票分析情况下，以每人140元价钱介绍给周煜成，2020年3月12日徐红天向蔡鹏转账31000元。2020年11月16日，蔡鹏在湖北省武汉市光谷万科锦城3栋302室被郑州市管城分局民警抓获，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人蔡鹏的供述；同案犯徐红天的供述；证人刘某的证言；到案经过；证人刘某报案材料；银行转账截图；济南川阳教育科技有限公司银行卡、上饶市广丰区广衍贸易有限公司交易明细；蔡鹏支付宝转款记录；同案犯徐红天支付宝交易明细；同案犯徐红天银行账户交易明细；同案犯徐红天工商银行、招商银行交易明细；本院（2020）豫0104刑初640号刑事判决书；查询被告人身份及前科情况；户籍证明；辨认笔录等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人蔡鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人蔡鹏如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议判处被告人蔡鹏有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。遂提请本院依法判处。被告人蔡鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚；被告人系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月，被告人蔡鹏经其同学叶康介绍到位于武汉市东湖高新区光谷大道“唐山商会”的2101室的徐红天（已判处刑罚）公司学习“引流”，谎称是某证券公司客服，通过电话推广诈骗“股票交流群”，并通过添加该微信群聊账号人数收取一定报酬。后蔡鹏离开该公司单干，2019年7月至12月，蔡鹏租赁武汉市东湖高新区光谷世界城一办公室单独从事“引流”。2020年3月，徐红天联系蔡鹏推广荐股诈骗团伙微信群聊，以每人150元的价格要求蔡鹏拉500人进该微信群聊，后蔡鹏在明知诈骗团伙通过微信群聊传播虚假股票分析情况下，以每人140元的价格介绍给周煜成，2020年3月12日徐红天向蔡鹏转账31000元。2020年11月16日，蔡鹏在湖北省武汉市光谷万科锦城3栋302室被郑州市管城分局民警抓获，其到案后如实供述上述事实。以上事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1、被告人蔡鹏当庭对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，与同案犯供述、证人证言、书证等证据能够相互印证一致；2、同案犯徐红天的供述，证明其自称是金融公司业务员，给他人打电话推荐玩股票厉害的老师微信或公众号，每加一个好友或关注，荐股诈骗团伙会给120-200元钱，除了打电话，还会在网上发布信息，比如如何炒股，下面留有微信等联系方式，被害人添加后，会推荐给上家，上家按照约定支付钱款。2020年3月，有一个以前公司上班时认识的上家需要上粉，每个粉180元，总共需要6000个粉，10天内完成，其就联系之前公司的同行关志玟、刘洁、蔡鹏、刘江，以一个粉145-155元的价格让他们做，关志玟做的有3500个左右，刘洁做的有1600个左右，蔡鹏做的有600个左右，刘江做的有100多个，上家用不同银行把钱转到其的工商银行卡和招商银行卡，然后其再把钱转给他们四人，每个挣取差价25-35元，共计180000元；3、证人刘某的证言，证明2020年2月，其通过广告加了一个微信号，后被拉入一个微信群，群内有人直播讲授买股票，其按照微信群内提供的操作流程下载APP、开户，并向账户转入100万元，没有操作股票，提现时客服说需要申请，后联系不上客服，感觉被骗；4、到案经过，证明2020年11月16日，公安民警在湖北省武汉市光谷万科锦城3栋302室将蔡鹏抓获；5、查询被告人身份及前科情况、户籍证明，证明被告人属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录；6、证人刘某报案材料；银行转账截图；济南川阳教育科技有限公司银行卡、上饶市广丰区广衍贸易有限公司交易明细；蔡鹏支付宝转款记录；同案犯徐红天支付宝交易明细；同案犯徐红天银行账户交易明细；同案犯徐红天工商银行、招商银行交易明细；本院（2020）豫0104刑初640号刑事判决书；辨认笔录等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。本院认为，被告人蔡鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供广告推广等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人无前科，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人相应从轻的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年7月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人蔡鹏违法所得31000元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  赵二东人民陪审员  张延平二〇二一年五月七日书 记 员  詹文卓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11149号申请执行人：上海中成融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路。法定代表人：方松，董事长。被执行人：湖北中孚化工集团有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：陈志孚。被执行人：湖北福兴织业有限公司，住所地湖北省枝江市。法定代表人：陈志孚。被执行人：湖北宜昌超亿建材有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：闵先荣。被执行人：陈志孚，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。本院在执行(2019)沪0115民初61640号原告上海中成融资租赁有限公司诉被告湖北中孚化工集团有限公司、湖北福兴织业有限公司、湖北宜昌超亿建材有限公司、陈志孚融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1497号原告：孙云贵，男，1969年6月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂巴山法律服务所法律工作者。被告：王运动，男，1981年10月24日出生，汉族，住新沂市。被告：王福侠，女，1972年12年28日出生，汉族，住新沂市。王福侠的委托诉讼代理人：刘朝阳，系王福侠儿子，男，1992年11月8日出生，汉族，住新沂市。被告：王林，男，1981年7月3日出生，汉族，住新沂市。原告孙云贵与被告王运动、王福侠、王林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙云贵及其委托诉讼代理人时守新、被告王福侠及其委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼；被告王运动、王林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙云贵向本院提出诉讼请求:依法判令王运动、王福侠、王林偿还借款本金6万元及利息2万元，以后利息自2021年2月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项还清止。事实和理由：2018年7月22日，王运动向孙云贵借款6万元，由王福侠、王林为借款提供担保。借款到期后，孙云贵多次催要，三被告均未偿还。王运动未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。王林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。王福侠辩称，原告是本庄的人，但我们不熟悉，王运动是我弟弟，他叫我去担保的，跟我说借6万元，只借一个月，不会让我还这钱的；我不识字，不知道借条上什么内容，我按过手指印就走，介绍人也说我按手指印之后就没事了。我没有见到有人把钱交给我弟弟，我也不知道我弟弟借了钱之后还了多少钱；后来中间人来找我要过钱，我没有为我弟弟还过钱。我听我弟弟说，以他的房子抵借款了。孙云贵申请证人孙某,4出庭作证，孙某,4向法庭陈述以下内容：孙云贵和王运动此前不认识，是经我介绍认识的。大概是2018年7、8月份的时候，王运动找我说想买车跑运输，需要借钱，我当时和孙云贵经常在一起吃饭喝酒，我知道他手中有闲钱，我就牵线介绍孙云贵把钱借给王运动，孙云贵要求找两个担保人签字才能借钱，王运动就找到他姐姐和王林担保，借款人和担保人都签字之后，孙云贵把钱拿到我家，王运动到我家拿的6万元现金，王运动说只借一个月，没有谈到利息的事情。后来王运动没有按时偿还这笔钱，过了一段时间，孙云贵找到我，我就催王运动还钱，当时王运动的父亲得了癌症需要治病，没有钱偿还，也没有给利息。没办法，我就去找担保人，两个担保人也没有钱偿还，后来他们和我商量再给一段时间，我就要求他们在借条上重新签字担保，第二次借条上的名字是王福侠小儿子代写的，王福侠按的手指印，王林在他家地里自己签字的。至今，借款人和担保人都没有偿还本息。经审理查明：2018年7月22日，王运动向孙云贵借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，至2018年8月22日全额还清，逾期不还由担保人王林、王福侠偿还并赔偿违约金每天200元，借款人王运动，担保人王林在借条上签名并摁指印，担保人王福侠在借条上摁指印，孙某,4作为见证人在借条左下方签名并摁指印。2019年9月20日，因王运动到期未还款，孙云贵要求担保人王福侠、王林在原借条右下方重新确认，担保人王福侠在其名字上摁指印，王林也在担保人处签名摁指印。孙云贵向借款人和担保人催要借款本息未果，遂引起诉讼。庭审中，王福侠提供房屋买卖协议书一张，拟证明王运动以房抵款给孙云贵，但孙云贵不予认可，孙云贵称该以房抵款协议没有实际履行，也没有办理房屋抵押登记手续。以上事实，有孙云贵、王福侠，证人孙某,4的当庭陈述，孙云贵举证的借条一张，王福侠提供的房屋买卖协议书一张予以证实。本院认为，王运动、王林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对孙云贵的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。庭审中，孙云贵对“王运动以房抵款”的说法不予认可，王福侠未进一步提供其他证据证明王运动已向孙云贵偿还了该笔借款本息，故本院对王福侠的该项抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，孙云贵提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，且王福侠对该张借条的真实性亦无异议，故应依法认定作为定案依据。依据孙云贵、王福侠、孙某,4的当庭陈述及孙云贵提供的证据，能够认定王运动欠孙云贵借款6万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，王运动应当及时偿还借款本息。王福侠、王林自愿为王运动向孙云贵借款提供担保，形成保证合同法律关系，王福侠、王林应当依法承担保证责任，对王运动欠孙云贵的6万元债务承担连带清偿责任。借贷双方约定逾期还款每天赔偿违约金200元，违反我国法律关于限制借款利率的规定，本院不予支持，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定计算逾期利息，即自2018年8月23日起至2020年8月19日止，应付逾期利息为2.88万元(6万元×2%×24月)，自2020年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、王运动应于本判决生效后十日内向孙云贵偿还借款本金6万元及逾期利息(自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算，应加上未付利息2.88万元)；二、王福侠、王林对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王运动追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由王运动、王福侠、王林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年五月十一日书记员  刘晶晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5735号申请执行人：姚骏，男，1992年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人姚骏依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第10881号裁决书于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年3月4日至2022年3月3日)。二〇二一年三月三日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人法律文书送达地址，进行现场调查，未找到被执行人。2021年5月20日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年3月23日约谈申请执行人告知本次执行过程，申请执行人知晓本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年五月二十八日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3501号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。被执行人：刘春艳，女，1978年1月21日生，汉族，住址河北省石家庄市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年五月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5150号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：赵静，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利红，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海市奉贤区申佳食品店，经营场所上海市奉贤区。经营者：冯清华。原告联华超市股份有限公司与被告上海市奉贤区申佳食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告联华超市股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联华超市股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联华超市股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年五月十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执6740号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，行长。被执行人李永强，男，汉族，1975年12月12日出生，住河南省汤阴县。被执行人儋州信恒旅游开发有限公司，住所海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。法定代表人汤济泽，董事长。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与李永强、儋州信恒旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16982号民事判决书已发生法律效力。李永强、儋州信恒旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永强、儋州信恒旅游开发有限公司名下银行存款164029.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年五月十二日书记员 杨振宇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终438号上诉人（原审被告）：介文忠，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍地河南省淇县，现住郑州市。被上诉人（原审原告）：田洪云，女，1949年6月26日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：介军委（田洪云之子），男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：田素云（田洪云儿媳、介军委之妻），女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为一般代理。上诉人介文忠因与被上诉人田洪云民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2021）豫0622民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。介文忠上诉请求：撤销原判，驳回田洪云的诉讼请求，诉讼费由田洪云承担。事实与理由：2018年6月17日田洪云让其儿媳田素云代其取走30000元，本案借款已经还清。介文忠欠田洪云次子介军委的60000元，是在2019年5月4日发生的，与2018年6月17日的30000元无关。关于利息问题，因为田洪云的长子介小军霸占介文忠承包田1.76亩6年之久，2020年6月份介文忠起诉，经淇县人民法院西岗法庭调解，介小军应于2020年7月10日前将地归还，但一直拖延到2021年2月份，介文忠申请强制执行才把车辆及沙石腾出。田洪云作为母亲，一家之主，理应承担责任。田洪云辩称，2018年6月17日，田素云收到介文忠还款40000元，田素云出具了30000元和10000元的收据，其中10000元是介文忠偿还田洪云的借款，田素云在收据上写了代领人字样，30000元是介文忠偿还的介军委、田素云夫妻的借款。此前介文忠陆陆续续欠介军委、田素云150000元，经清算，至2019年5月4日，介文忠仍欠60000元未还，就出具了一张60000元的欠条。一审判决正确，请求维持原判。田洪云向一审法院起诉请求：判令介文忠偿还借款本金50000元，并自2016年1月8日起至实际还款之日按月息1分支付利息。庭审中变更诉讼请求为：判令介文忠偿还借款本金30000元，并自2016年1月8日起至实际还款之日按月息1分支付利息。一审法院认定事实：2015年1月8日，介文忠借田洪云现金50000元，约定月利率1%，介文忠出具借据一份，内容为：今借到田红（洪）云人民币伍万整（50000元），介文忠，2015年1月8日。之后介文忠支付一年的借款利息6000元，2017年1月22日偿还借款本金10000元，2018年6月17日偿还借款本金10000元，下欠借款本金30000元及剩余借款利息，未予偿还，田洪云诉至法院。庭审中，介文忠对田洪云提交的介文忠于2019年5月4日为田洪云之子介军委出具的金额为60000元的“欠条”的真实性无异议，但认为该笔款是当时借介军委的，而不是田洪云所称的之前的借款重新出具的“欠条”。田洪云对介文忠提交的田洪云的儿媳田素云于2018年6月17日为介文忠出具的金额为30000元的“收据”的真实性无异议，但认为该笔款项系介文忠偿还田素云的借款，与田洪云的款项无关，不是介文忠所称的田素云代田洪云取款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。介文忠对借田洪云现金50000元的事实无异议，双方债权债务关系明确，根据介文忠为田洪云出具借据，双方未约定借款期限，田洪云可随时要求介文忠履行偿还借款义务，故对田洪云要求介文忠偿还下欠借款30000元的诉讼请求，予以支持。关于田洪云主张借款利息，双方约定按月利率1%计算，不违背法律规定，介文忠应以50000元为基数自2016年1月8日起至2017年1月22日、以40000元为基数自2017年1月23日起至2018年6月17日、以30000元为基数自2018年6月18日起至实际偿清款之日，按照月利率1%分别计算借款利息支付田洪云。关于介文忠辩称田洪云的长子占用田洪云的承包田问题，与本案无关，介文忠以此为由，认为不应支付借款利息的主张，不予支持。一审法院判决：介文忠于判决生效之日起十日内偿还田洪云借款本金30000元，并以50000元为基数自2016年1月8日起至2017年1月22日、以40000元为基数自2017年1月23日起至2018年6月17日、以30000元为基数自2018年6月18日起至实际偿清款之日，按照月利率1%分别计算借款利息支付田洪云。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由田洪云负担250元，介文忠负担275元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，介文忠向田洪云借款50000元事实清楚，双方对已偿还借款本金20000元及利息6000元没有争议，争议在于2018年6月17日田素云收到的30000元是否是偿还的本案借款。介文忠主张该30000元是偿还的本案借款本金，田洪云不予认可。因介文忠没有提交证据证明该30000元是偿还的田洪云的借款，并且2018年6月17日，田素云收到介文忠偿还田洪云10000元后，出具的收条上有“代领人”字样，而2018年6月17日同一天田素云收到介文忠30000元后，出具的收条却没有“代领人”字样。结合，田素云、介军委与介文忠也存在债权债务关系的事实，可以认定，田素云收到的该30000元是偿还的本案借款依据不足，对介文忠主张的该30000元是偿还的田洪云的借款的事实不予确认。一审法院对利息的计算是正确的，介文忠关于利息的上诉理由不成立。综上，上诉人介文忠的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人介文忠承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年五月六日法官助理何子云书记员闫婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6094号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：林永阳，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省。平安银行股份有限公司上海闵行支行与林永阳信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7478号判决已发生法律效力。因义务人林永阳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费8，561.55元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向林永阳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林永阳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5006号原告：李大可，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：席天洁，女，1984年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈飞南，1959年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李大可、席天洁与被告沈飞南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年5月10日，原告李大可、席天洁因与被告沈飞南达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大可、席天洁撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二一年五月十九日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。