安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3218号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地：无为市高沟镇江淮集团斜对面，统一社会信用代码：913402257117685775。 负责人：徐进，行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽绿洲电缆有限公司，住所地：无为市姚沟工业区，统一社会信用代码：913402256642059655。 法定代表人：乔启好，经理。 诉讼代表人:马辉能（安徽有为律师事务所律师），安徽绿洲电缆有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人:刘娟娟，安徽有为律师事务所律师。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与被告安徽绿洲电缆有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行的委托诉讼代理人方华、被告安徽绿洲电缆有限公司诉讼代表人马辉能、委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告的破产管理人向原告发出的绿破管(2021)3号《告知函》对原告不具有法律效力。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日,无为市人民法院裁定受理了案外人安徽乔氏铜业有限公司对被告的破产清算申请,并指定安徽有为律师事务所为被告的管理人。2016年12月1日,被告的破产管理人函告原告,原告申报的债权经第一次债权人会议核查确认为,债权数额为32796106.70元,其中,抵押债权额为1760万元。2021年3月24日,被告的破产管理人又向原告发出绿破管(2021)3号《告知函》,告知将原告的1760万元抵押债权调整为普通破产债权,理由是原告在抵押债权诉讼时效期间未向管理人提出要求实现抵押权和主张优先受偿。破产管理人现擅自函告调整无事实和法律依据。为此，为维护自己的合法权益，现依据《破产法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，盼判准前列请求。 被告辩称，原告的抵押权债权，已丧失优先受偿权，管理人依法履职行为，事实清楚，法律根据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 一、涉案抵押权债权形成事实及破产申报。涉案1760万元有抵押权债权，是由原、被告之间二笔抵押贷款形成。 1、2013年12月20日，被告与原告签订一份《无为农村商业银行流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款1600万元，以其所有的位于无为市××镇××工业区的房产（房地权无房字第0××8号）和土地【无国用（2008）第792号和无国用（2008）第793号】为上述借款提供抵押担保，抵押物评估价值为3450万元，双方依法办理了抵押登记，抵押期限自2013年12月20日至2014年12月20日。因被告没有按期偿还贷款本息，原告于2016年2月16日，向无为市人民法院提起实现担保物权诉讼申请，无为市人民法院于2016年3月11日作出（2016）皖0225民特11号民事裁定书，裁定准予对被告所有的位于无为县××镇××工业区的房产（房地权无房字第0××8号）和土地【无国用（2008）第792号和无国用（2008）第793号），采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在借款本息范围优先受偿。 2、第二笔发生于2014年1月22日，被告以其所有的无房002630号、025579号、0××1号房权证下房产，抵押物评估价值为260万元，设定抵押，向原告借款160万元，抵押期自2014年1月21日至2015年1月20日。 2016年4月18日，债权人安徽乔氏铜业有限公司以被告不能偿还到期债务，向无为市人民法院申请被告破产还债。无为市人民法院于2016年9月12日，发出（2016）皖0225破2号民事裁定书，裁定被告破产清算。同日，指定安徽有为律师事务所担任被告破产管理人。原告在人民法院公告规定的破产债权申报期间内，于2016年11月1日，向被告破产管理人申报涉案二笔1760万元有抵押权债权。管理人审查认可，提请被告第一次破产债权人大会确认。 二、原告在法定时效期间内没有主张行使抵押权，依法应当不予保护。 1.涉案第一笔1600万元抵押权债权。原告曾于2016年2月16日，向无为市人民法院提出申请实现抵押物权诉讼，无为市人民法院于2016年3月11日作出（2016）皖0225民特11号民事裁定书，裁定准予依法拍卖抵押物。根据《民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”被答辩人依法应当在2016年3月11日—2018年3月11日期间，向人民法院申请对抵押物执行拍卖，实现抵押权。但被答辩人在法定时效期间内没有行使抵押权。 2.涉案第二笔160万元有抵押权债权，抵押期限为2014年1月21日—2015年1月20日。被答辩人在债务履行期限届满未受清偿，则应当依据原《担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”被答辩人在债权诉讼时效期间内，没有依法主张行使抵押权。 三、答辩人管理人依法履职，告知被答辩人抵押权债权依法调整为普通债权，符合法律规定。 1.本案纠纷应当适用《民法典》。根据最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”被告管理人认为，贯彻“三个有利于”司法原则，本案应当适用《民法典》及相关司法解释。 2.被告管理人经过审查，认为原告在抵押权法定保护时效期间内，没有行使抵押权。根据《民法典》第四百一十九条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第四十四条：“主债权诉讼时效期间届满后，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持；抵押人以主债权诉讼时效期间届满为由，主张不承担担保责任的，人民法院应予支持。主债权诉讼时效期间届满前，债权人仅对债务人提起诉讼，经人民法院判决或者调解后未在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，其向抵押人主张行使抵押权的，人民法院不予支持。”的规定，依据原告在法定时效期间内没有依法主张行使抵押权的事实，致函原告，告知将其抵押权调整变更为普通债权，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十条的规定。 综上，答辩人管理人认为，被告管理人2016年11月1日，接原告申报的涉案1760万元抵押债权，当时是在法定债权诉讼时效期间内和法定执行时效期间内。被告管理人认可并提请债权人大会讨论确认，是正确的也是应当的。但是，随着时间的推移，尤其是原告不行使抵押权利的事实，使原告原有的权利出现了法律不予保护的事实。在关于法律时效上有一句经典法律谚语“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，法律保护积极主张权利的人，对于那些对自己权利漠不关心，怠于主张权利的人，法律是不保护的。 被告管理人根据事实和法律规定，告知原告将其抵押债权调整变更为普通债权，被告管理人是经过缜密的法律论证，并利用大数据搜索人民法院裁判文书网公布的相关案例后作出的，而非原告所指的轻率擅行。涉案1760万元抵押债权直接关系到被告绿洲电缆公司1.07亿元普通债权人有没有享受清偿机会，利益冲突异常尖锐，稍有偏颇，将引起群体性社会事件。被告管理人提请法庭明察，依法确认被告管理人作出的绿破管（2021）3号《告知函》合法，判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、2016年9月12日，无为市人民法院作出（2016）皖0225破2号民事裁定书及决定书，裁定：受理安徽乔氏铜业有限公司对被告的破产清算申请及被告进入破产清算程序，并指定安徽有为律师事务所为被告的管理人。2、2016年12月1日，被告的破产管理人向原告发出（2016）绿破管字10号《告知函》，对原告申报的债权经第一次债权人会议核查确认为：债权数额为32796106.7元，其中，抵押债权额为1760万元。3、2018年4月12日，无为市人民法院作出（2016）皖0225破2号之二民事裁定书，裁定：宣告安徽绿洲电缆有限公司破产；同时该裁定认定“…，经绿洲第一次债权人会议核查确认的普通债权额为85017198元，抵押债权额为17600000元，…。”4、2021年3月24日，被告的破产管理人向原告发出《安徽有为律师事务所告知函》绿破管（2021）3号：函告原告，将原告的1760万元抵押债权调整为普通破产债权，若对告知函有异议，原告在接函后一个月内有权向无为市人民法院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告作为债权人在规定的时间内向破产管理人申报了债权并经第一次债权人大会确认了原告的申报债权，破产管理人也向原告发出（2016）绿破管字10号《告知函》以及债权表确认其债权数额为32796106.7元（其中抵押债权额为1760万元）；此后，无为市人民法院作出（2016）皖0225破2号之二民事裁定书再次确认了“抵押债权额为1760万元”。现被告认为原告在诉讼后没有在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行期间申请强制执行或没有在法律规定的时间内主张抵押权，因而丧失了优先受偿权；《中华人民共和国破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”因此，本院认为，破产企业在被人民法院宣告破产清算申请开始，人民法院不在受理诉讼、执行立案，原告只要在规定的时间内向破产管理人申报债权即完成了权利主张，而本案中被告将民事诉讼中对一般的民事诉讼案件关于诉讼期间的规定应用到破产案件中没有法律依据；且在本院生效的（2016）皖0225破2号之二民事裁定中已经对原告的抵押债权额再次确认，根据民事证据的法律规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，因此，被告的辩解不符合法律规定，原告的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 被告安徽绿洲电缆有限公司的破产管理人向原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行发出的绿破管（2021）3号《安徽有为律师事务所告知函》无效。 案件受理费127400元，减半收取计63700元，由被告安徽绿洲电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                审判员  赵翔 二〇二一年五月二十八日                            本件与原本核对无异                   书记员 刘荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国破产法》第十九条 人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条 （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。