wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1055号申请执行人:张流健，男，汉族，1981年5月23日生，住启东市。被执行人:夏国银，男，汉族，1973年12月28日生，住江苏省阜宁县。申请执行人张流健与被执行人夏国银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0681民初4903号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人夏国银归还申请执行人张流健借款合计150000元。履行方式：2021年2月10日前归还申请执行人张流健20000元，2021年5月30日前归还申请执行人张流健65000元，2021年12月30日前归还申请执行人张流健65000元。如被执行人夏国银逾期履行，申请执行人张流健可就未履行部分全额申请执行。本案受理费1650元，由被执行人夏国银负担。因被执行人夏国银未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行,立案标的为借款本金150000元、受理费1650元及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年3月1日，通过法院专递邮件向被执行人夏国银发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，他人签收。2、本院于2021年2月25日、2021年4月25日分别对被执行人夏国银名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询,查夏国银名下仅少量银行存款，无车辆、不动产信息。3、本院于2021年3月12日冻结被执行人夏国银名下财付通账户（冻结期限自2021年3月12日至2022年3月11日）；本院于2021年3月22日冻结被执行人夏国银名下支付宝账户（冻结期限自2021年3月22日至2022年3月21日）。如需续冻，请于到期前一个月向本院申请。4、本院于2021年3月5日发布限制消费令，对被执行人夏国银采取限制消费措施,并于2021年4月26日将被执行人夏国银列入失信被执行人名单。5、2021年2月25日，本院委托江苏省盐城市阜宁县人民法院对夏国银进行调查，经查，未发现可供执行的财产线索。6、经查，被执行人在本省其他法院有多案未执行完毕。本院于2021年5月7日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0681民初4903号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二一年五月十一日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1363号 原告：王从仁，男，1948年9月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙爱东，安徽同修律师事务所律师。 被告：王绍林，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王从仁与被告王绍林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从仁的委托诉讼代理人孙爱东到庭参加诉讼，被告王绍林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王从仁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款人民币47000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2011年期间，被告因为生意周转的原因，向原告出具47000元的借条并口头约定月息1.5分。然而时至今日，虽经原告多次催要，被告却迟迟未支付借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 王绍林未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告王绍林陆续从原告王从仁处借款，先后给原告王从仁出具借条五张，分别是于2008年4月3日出具的第一张借条，载明：“借条人民币肆仟元整¥4000.00元王少琳2008.4.3（农历二月二十七日）”；于2008年5月10日出具的第二张借条，载明：“借条今借到人民币壹万元整¥10000.00王少琳农2008年5月10日”；于2008年6月1日出具的第三张欠条，载明：“欠条今借到人民币叁仟元整¥3000.00王少琳农2008年6月1日”；于2010年11月28日出具的第四张借条，载明：“今借到人民币壹万元整¥10000.00农2010年11.28日王少琳”；于2011年6月15日出具的第五张借条载明：“借条今借到人民币贰万元整¥¥20000.00王少琳2011年5月14日公历6月15日”。借条出具后，经催要未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还本金及利息，并由被告承担本案诉讼费。 另查明：王少琳与本案的王绍林系同一人。 以上事实，有原告王从仁提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、太和县坟台镇板桥村委会证明一份、借条五张，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。被告王绍林先后从原告王从仁处借款，并出具借条五张，其依法应当偿还该款项。因此，原告要求被告偿还本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，因双方未约定利息，原告王从仁关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绍林于本判决生效之日起十五日内偿还原告王从仁本金47000元； 二、驳回原告王从仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，保全费490元，合计1466元，由被告王绍林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马治国 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  张 伟 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5659号申请执行人：孟令飞，男，1992年2月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。被执行人:北京好莱屋房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里。法定代表人：粟登松，职务不详。孟令飞申请执行北京好莱屋房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8266号民事判决书已发生法律效力。孟令飞向本院申请执行，要求被执行人北京好莱屋房地产开发有限公司支付房屋租金3240元、押金4050元、违约金8100元、案件受理费92元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京好莱屋房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京好莱屋房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孟令飞亦未提供被执行人北京好莱屋房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟令飞申请执行的支付房屋租金3240元、押金4050元、违约金8100元、案件受理费92元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京好莱屋房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟令飞享有要求被执行人北京好莱屋房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京好莱屋房地产开发有限公司负有继续向申请执行人孟令飞履行债务的义务。申请执行人孟令飞发现被执行人北京好莱屋房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二一年五月二十三日书记员 李            浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2398号 申请执行人：郭亚楠，女，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王彬伍，男，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人郭亚楠与被执行人王彬伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）皖1602民初3827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向我院申请执行，要求被执行人王彬伍依照判决书偿还申请执行人郭亚楠39270元。 本院在执行过程中于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年3月16日、2021年3月17日、2021年5月28日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人郭亚楠与被执行人王彬伍尚有39270元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘玉新
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6666号原告：徐琳霖，女，2000年5月27日出生，汉族，住址：黑龙江省克山县。被告：沈阳巨人印象体育科技有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：白杨，系该公司经理。原告徐琳霖与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司（以下简称沈阳巨人公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳霖，被告法定代表人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告游泳健身会员卡费2800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡协议，曾与其约定时间2019年11月30日开卡。2020年12月18日，健身房发出通知告知健身房室内管道破裂，导致店内阀门烧毁，停业维修，结果在2020年12月25日，健身房设备全部被搬空，老板跑路，故现原告起诉至法院，要求被告返还游泳健身会员卡费用2800.00元以及承担本案诉讼费用。被告辩称：核实无误后同意退还款项。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表、收据支持其诉讼主张。根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年11月30日在被告公司办理会员卡，启用日期为2019年12月15日，交纳卡费2800元，约定该卡健身使用100次。被告于2020年12月18日停业，现一直未经营。原告办卡后因疫情等原因未开卡使用。本院认为：原告与被告沈阳巨人公司之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在沈阳巨人公司办理会员卡进行健身，并支付培训费，被告应按约定提供服务，现被告已停止经营，双方的合同目的已无法实现，应予解除。原告陈述因疫情等原因未开卡使用，被告又未提供出原告开卡使用的证据，故被告应退还原告服务费用。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告徐琳霖健身年卡服务费用人民币2800元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张天宇二〇二一年五月十九日书记员  王 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1816号被执行人：李科，男，1990年04月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行与李科罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李科100000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年五月十二日书记员  池 凯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初3652号原告信阳欣合商砼有限公司。统一社会信用代码：91411500MA4578NK9X。法定代表人齐天海，公司总经理。委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。被告信阳市龙苑置业有限公司。法定代表人邢少华。被告邢海洋，男，汉族，1970年6月21日出生，住信阳市平桥区。原告信阳欣合商砼有限公司（以下简称欣合商砼公司）诉被告信阳市龙苑置业有限公司、邢海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣合商砼公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告信阳市龙苑置业有限公司、邢海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欣合商砼公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告商品仝货款189442元，并从2020年8月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至清偿为止。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告因开发平桥区明港镇龙苑中央花园项目，曾多次向原告购买商品砼。2020年4月10日，经原被告对账，被告仍拖欠原告商品砼货款189442元，并由被告出具欠条一份，以此确认拖欠商品砼货款的事实，并保证于2020年7月31日前付清全部货款。然而，约定付款期满后，被告却未能依约履行付款义务，导致原告的合法权益受到侵害。在原告多次催要未果的情形下，现依据《中国人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条等规定诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告诉请。被告信阳市龙苑置业有限公司、邢海洋均未答辩。经审理查明，2019年6月至7月期间，原告欣合商砼公司应被告邢海洋要求，分五次向被告信阳市龙苑置业有限公司开发的平桥区明港镇龙苑中央花园项目供应商品砼。原告供货后，被告邢海洋除于2020年1月22日支付货款40000元外，就剩余货款未再支付。2020年4月10日，经双方就剩余货款对账结算，邢海洋向原告出具欠条一份，载明，今信阳市龙苑置业有限公司邢海洋尚欠信阳欣合商砼有限公司商品砼货款189442元，欠款人邢海洋保证于2020年7月31日前全部付清。欠条出具后，被告邢海洋并未按约定期限履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案原告欣合商砼公司与被告邢海洋之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间以口头或其他形式建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了自己的供货义务，被告邢海洋收货后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清货款而未及时结清，其出具欠条后未能全部偿付款项的行为已构成违约，被告邢海洋应承担相应的违约责任。本院对原告诉请要求被告邢海洋支付下欠货款189442元的请求，予以支持。关于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告邢海洋承担自约定还款期满之次日即2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止的逾期利息，在法律规定范围内，本院予以支持。案涉欠条系邢海洋个人出具，原告未能提供被告信阳市龙苑置业有限公司在本案中承担共同支付货款责任的相应依据，根据合同相对性原理，对其诉请要求被告信阳市龙苑置业有限公司承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢海洋于本判决生效之日起十日内，支付原告信阳欣合商砼有限公司货款189442元及逾期利息（以189442元为基数，自2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告信阳欣合商砼有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2044元，由被告邢海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70。审判员  蒋荟二〇二一年五月二十一日法官助理齐眉书记员黄胜男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12955号原告：泉后(广州)生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张沛武，经理。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，外地律师事务所律师。被告：陈璇丽，女，1999年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告泉后(广州)生物科技有限公司与被告陈璇丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告泉后(广州)生物科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉后(广州)生物科技有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉后(广州)生物科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年五月二十一日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1010号 申请执行人：黄宝龙,男,1989年9月11日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：周宣榕,女,1985年1月30日出生,汉族,住柳州市柳江区。 申请执行人黄宝龙与被执行人周宣榕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0206民初2067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周宣榕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为219043元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，查明位于桂中大道88号彰泰城19栋2单元3-1号房产【不动产权证书号：桂（2019）柳州市不动产证明第XXX号】所有权人为被执行人周宣榕，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周宣榕所有的位于桂中大道88号彰泰城19栋2单元3-1号房产一套【不动产权证书号：桂（2019）柳州市不动产证明第XXX号】，查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  蒋炳辉 二〇二一年五月十七日 书记员  何熊辉
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执3902号 申请执行人：咸超君，男，1976年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：邹建明，董事长。 咸超君与上海金汇通用航空股份有限公司仲裁一案，上海市浦东新区人民法院劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第8249号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海金汇通用航空股份有限公司支付咸超君人民币193447.85元。因义务人上海金汇通用航空股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人咸超君向本院申请执行。本院于2021年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2802元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到院接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权人民币193447.85元未清偿。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经过财产调查，未发现本案被执行人上海金汇通用航空股份有限公司有可供执行的财产，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 杨 阳 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王 溢 书 记 员 王 溢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4602号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：赵董成，男，1986年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人赵董成信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1023民初2095号 原告：张忠，男，1946年10月12日出生，汉族，住宝应县。 被告：韩立忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住宝应县。 原告张忠与被告韩立忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告韩立忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款120000元，利息20700元，合计140700元（利息从2020年4月12日按月息1.5%计算至实际还款之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告是同乡关系，被告因建房、开超市缺少资金向我借款，月息按1.5%计算。2020年4月12日，原、被告经结算，被告向我出具了借条，约定借到本金120000元，月息1.5%，借期半年。借款到期后，经原告追要未果，故向法院起诉。 原告张忠为支持其主张，向本提供2020年4月12日被告韩立忠出具的借条一张，借条载明：借条，借到张忠人民币壹拾贰万元整，￥120000，1.5%月息，用期半年。借到人韩立忠，2020.4.12。另外，原告还提供了其本人的记账本及被告与其结息凭据复印件。 被告韩立忠未答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：被告韩立忠因建房、经营超市需要而向原告张忠借款，至2020年4月12日，原、被告结账，被告尚欠原告本金120000元，被告遂向原告出具借条一张，并约定月利率1.5%，借款期限半年。借款到期后，经原告索要未果，故引起本诉。 本院认为，原、被告之间订立的借款合同是双方真实的意思表示，且不违背法律的规定，应认定合法有效。合同当事人应当诚实信用，如实履行合同，本案被告未按约定履行还款义务，应承担本案全部责任。原、被告约定的利息，2020年8月20日以后部分高于法律规定标准，依法应按当前一年期LPR四倍15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告韩立忠于本判决生效之日起十日内归还原告张忠借款本金120000元及其利息（利息以120000元为本金，2020年4月12日至2020年8月19日期间按月利率1.5%计算，2020年8月20日至实际还款之日期间按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告韩立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  陈志刚 二〇二一年五月三十一日 书记员  夏心芸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2836号申请执行人：高鹏辉，女，1969年6月1日出生，汉族，大鹏家具有限公司退休职工，现住北京市通州区。被执行人:于莉，女，1978年3月12日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。高鹏辉与于莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初4251号民事判决书已发生法律效力。高鹏辉向本院申请执行，要求被执行人于莉给付借款本金348342.36元及利息、案件受理费6600元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于莉发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人于莉账户内存款3349.7元。本院已将被执行人于莉名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人于莉有其他可供执行的财产。申请执行人高鹏辉亦未提供被执行人于莉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高鹏辉申请执行的借款本金348342.36元及利息、案件受理费6600元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位3349.7元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于莉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高鹏辉享有要求被执行人于莉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于莉负有继续向申请执行人高鹏辉履行债务的义务。申请执行人高鹏辉发现被执行人于莉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月十四日书记员 王占军
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终586号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡峥，男，1988年7月3日出生于湖南省，汉族，中专文化，无职业，住湖南省。因犯赌博罪，2017年8月16日被判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人胡峥犯诈骗罪一案，于二Ｏ二一年一月二十一日作出（2021）湘0105刑初87号刑事判决：一、被告人胡峥犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的赌资依法予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具依法予以没收。原审被告人胡峥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡峥申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡峥申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人胡峥撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2021）湘0105刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二一年五月二十六日法官助理刘琳琳书记员黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2317号 原告（执行案外人）：高淑花，女，1978年9月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王敏，女，1973年9月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：李文俊，男，1977年12月7日出生，汉族，现住滦南县。 原告高淑花与被告王敏、第三人李文俊执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月8日公开开庭进行审理。原告高淑花及其委托诉讼代理人郭士银，被告王敏委托诉讼代理人董平，第三人李文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高淑花向本院提出诉讼请求：一、停止对滦南县产的强制执行；二、请求确认滦南县产为原告高淑花的个人财产（价值15万元）。事实与理由：唐山市中级人民法院执行局于2020年4月24日作出的（2019）冀02执20642号执行裁定书，将位于滦南县产查封。上述房产是第三人李文俊与原告高淑花在婚姻关系存续期间从原告娘家借款购买。当时登记在李文俊、高淑花名下，此住宅楼是房贷楼。原告高淑花与第三人李文俊于2018年1月25日离婚，双方签订离婚协议约定上述财产归原告所有，之后，房贷全部由原告偿还。该房屋现属原告个人所有，因未还清贷款所以没有办理过户。第三人李文俊自被告处于2018年1月6日达成借款协议，当时，高淑花已和李文俊分居生活。第三人李文俊的债务并未用于夫妻共同生活，原告也并不知情。被告因上述债务雇佣社会闲散人员到原告经营的理发店进行骚扰，原告于2018年3月8日报警。原告与第三人的离婚协议也是基于此楼首付款为原告娘家借款支付，房贷一直由原告偿还。法院查封损害了原告的合法权益。原告于2020年4月接收唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执20642号执行裁定书后。原告于2020年5月14日向滦南县人民法院提出执行异议，滦南县人民法院作出（2020）冀0224执异31号执行裁定书，驳回原告的执行异议，原告不服提起诉讼。 被告王敏辩称，案涉房产是原告与第三人在夫妻关系存续期间购买，是共同财产，登记在原告及第三人名下，原告诉状中陈述的理由不具有排除执行的事实依据与法律依据，所以，唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执20642号裁定书和滦南县人民法院作出的（2020）冀0224执异31号执行裁定书事实清楚，适应法律正确，应当维持，请依法驳回原告的诉请。 第三人李文俊述称，原告对自己借款确不知情，因为当时自己与原告不再共同生活，自己借钱是用于赌博了。另外，买房的钱确实是从原告的娘家借的。 经审理查明：2014年1月9日，原告高淑花、第三人李文俊与唐山宏宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于滦南县产。2014年2月11日，原告高淑花、第三人李文俊与中国建设银行股份有限公司滦南支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，为上述房产办理了按揭贷款。 2018年1月6日，被告王敏与第三人李文俊签订《借款合同》，约定李文俊自王敏处借款60000元。2019年1月18日，王敏将李文俊诉至本院，2019年5月27日本院作出（2019）冀0224民初396号民事判决书，判决李文俊偿还被告王敏借款60000元及利息。2018年1月25日高淑花与李文俊在滦南县民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定“位于天承锦绣******房产归女方高淑花所有，男方李文俊应该积极配合女方高淑花办理产权变更登记手续”。因李文俊未履行（2019）冀0224民初396号生效判决书确定的义务，王敏申请河北省唐山市中级人民法院强制执行。唐山市中级人民法院于2020年4月24日作出（2019）冀02执20642号之一执行裁定，裁定将被执行人李文俊所有的位于滦南县住宅楼查封，查封三年，查封期限2020年4月24日至2023年4月23日止。 2020年8月25日，高淑花对执行被执行人李文俊名下天承锦绣107栋1单元1701号住宅楼的执行提出书面异议。2020年9月8日，本院作出（2020）冀0224执异31号裁定书，驳回高淑花要求解除对天承锦绣小区107-1-1701号住宅楼的查封的异议请求。2020年10月20日高淑花作为原告遂提起执行异议之诉。 以上事实有原、被告庭审陈述、滦南县人民法院（2020）冀0224执异31号裁定书、离婚证、离婚协议书等予以证实。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。重点在于审查原告高淑花对河北省唐山市中级人民法院正在执行的位于滦南县产是否具有足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定“已登记的不动产，按不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。第五项规定“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断”。涉案房产的权利人是原告高淑花和第三人李文俊，房产作为不可分物，唐山市中级人民法院进行整体查封，并无不当。原告高淑花主张与第三人李文俊离婚时已经约定案涉房产归自己所有，但离婚协议关于财产的约定具有合同性质，合同具有相对性，仅在合同双方之间产生效力，不能以此为依据对抗合同以外的第三人，该处分行为也未经产权变更登记也并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。并且协议离婚时间晚于另案债权产生的时间，因此被告王敏作为第三人李文俊的债权人要求对李文俊名下的财产予以申请强制执行符合法律规定。原告高淑花主张的事实不能排除人民法院的强制执行，故原告的诉请不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告高淑花的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告高淑花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  崔颂涛 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  白 云
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1526号 原告：王禹鑫，男，1985年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：高野，男，1990年4月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告王禹鑫与被告高野合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王禹鑫到庭参加诉讼，被告高野经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王禹鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠款17,000元；2.依法判令被告以17,000为基数，按月2%计算，从2019年9月2日起至付清之日止给付原告利息；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告于2019年8月17日因被告借用原告的车辆给原告造成损失的事情达成一致，约定被告赔偿原告17,000元，由于暂时没钱，约定2019年9月1日偿还。原告多次找被告要求偿还，但被告至今没有向原告履行义务，为维护原告的合法权益，将被告起诉到贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，王禹鑫放弃了部分诉讼请求，主张被告向原告返还欠款16,000元。 高野未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 王禹鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王禹鑫提供的《借条》《收条》，虽证据内容符合民间借贷法律关系特征，但庭审中，王禹鑫自认欠款事实是因车辆的买卖、租用产生，且在王禹鑫提供的其与高野的谈话录音中，高野谈及“车款16,000尽量在13日之前还”，故本院确认王禹鑫因合同关系欠高野16,000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高野、王禹鑫之间因车辆的买卖、租用而产生欠款，高野于2019年8月17日向王禹鑫出具《借条》，确认欠款事实，并约定按银行利息4倍计算，于2019年9月1日前归还，但履行期限届满后，高野一直未偿还。现王禹鑫仅向高野主张车款16,000元及利息。 本院认为，高野向王禹鑫出具《借条》是因双方车辆买卖及租用而产生的欠款，其真实意思表示是基于双方的合同关系，故本院案由应为合同纠纷。王禹鑫提供的《借条》以及其与高野的谈话录音能够证明高野尚欠16,000元车款的事实存在，其主张高野返还，应予支持。高野未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，应承担相应的法律后果。高野出具的《借条》中约定2019年9月1日归还，但至今未返还，已构成违约，王禹鑫自2019年9月2日起向高野主张逾期还款违约责任，应予支持，但王禹鑫按月利率2%标准计算利息，无事实及法律依据，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准进行计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高野于本判决生效之日起五日内返还王禹鑫欠款16,000元并支付违约金（以16,000元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王禹鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告高野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 徐 岚 二〇二一年五月三十一日 书记员 徐惠敏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初69号 原告叶某某，女 被告王某某，男 原告叶某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼、被告王某某经传票合法传唤无正当理由到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议,现已审理终结。 原告叶某某诉称，2019年11月1O日，原告受雇在王生荣家干完农活，收工吃饭之际，王生荣和王某某酒后发生口角，进而发生厮打，被告王某某持砖头乱挥时误将原告头部打伤，原告随即被送往某某县人民医院住院治疗，原告的伤情经某某县医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤(顶右)；3、头皮血肿(顶右)。原告在某某县医院住院一周后转回环县德济医院住院治疗，在环县德济医院住院8天后出院。本案事发后，经某某县某某派出所调查查明，被告因琐事和他人发生口角，原告被被告打伤住院，并对被告王某某作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。现因被告的侵权行为给原告造成损失合计24873.95元，其中医疗费5848.95元、住院伙食补助费15天×100元=1500元、营养费30天×30元=900元、误工费205元×30天=6150元、护理费205元×15天=3075元、住宿费2400元、交通费2000元、精神损害赔偿金3000元。原告出院后,多次找被告协商赔偿事宜无果，故原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5848.95元、住院伙食补助费15天×100元=1500元、营养费30天×30元=900元、误工费205元×30天=6150元、护理费205元×15天=3075元、住宿费2400元、交通费2000元、精神损害赔偿金3000元。各项损失合计24873.95元；由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 证据1：行政处罚决定书一份及询问笔录六份，证明2019年11月10日被告将原告打伤，某某派出所决定给予被告王某某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。 证据2：某某县医院诊断证明、病历各一份，证明原告叶某某被被告打伤后，在某某县人民医院住院治疗的情况。 证据3：医疗费票据6支，证明被告将原告打伤后，原告在某某县人民医院住院及门诊治疗花费共计3841.94元。 被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。 本院对原告提供的证据作如下认定： 原告提供的证据，被告王某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2019年11月1O日，原告受雇在王生荣家干完农活，收工吃饭之际，王生荣和王某某酒后发生口角，进而厮打，被告王某某持砖头乱挥时误将原告头部打伤被送往某某县人民医院住院治疗5天,花医疗费3841.94元。经某某县医院诊断,原告的伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤(顶右)；3、头皮血肿(顶右)。后经某某县某某派出所调查查明，被告因琐事和他人发生口角，原告被被告打伤住院，对被告王某某作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。经本院确认,被告的行为给原告造成的经济损失共计4865.22元，其中医疗费3841.94元、住院伙食补助费4天×50元=200元、营养费4天×20元=80元、误工费85.82元×4天=343.28元、护理费100元×4天=400元。后就如何赔偿之事,原被告多次协商未果。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，2019年11月1O日，原告受雇在王生荣家干完农活，收工吃饭之际，王生荣和王某某酒后发生口角，进而厮打，被告王某某持砖头乱挥时误将原告头部打伤被送往某某县人民医院住院治疗。后某某县某某派出所对被告作出拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。被告王某某在于案外人发生纠纷时将原告打伤，显属不对，依法应承担此次纠纷全部责任，故原告诉请由被告王某某赔偿原告医疗、误工、护理等费用的请求，理由充分、证据确凿，本院予以支持。经认定：经本院确认,被告的行为给原告造成的经济损失共计4865.22元，其中医疗费3841.94元、住院伙食补助费4天×50元=200元、营养费4天×20元=80元、误工费85.82元×4天=343.28元、护理费100元×4天=400元。原告诉请由被告赔偿其住宿费2400元、交通费2000元,因其未提交相关证据加以佐证,故本院不予支持,原告诉请由被告赔偿其精神损害赔偿金3000元，于法无据，本院不予支持。被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩、举证、质证、辩护权利的自愿放弃，故其应承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和民法典》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第九百九十条、第九百九十一条、第九百九十五条、第一千零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某某赔偿原告叶某某医疗、误工、护理等费用等共计4865.22元，于判决生效后五日内一次性付清。 二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，公告费800元,共计1029元,由原告承担186元，被告承担843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  董恩国 人民陪审员  董文渊 人民陪审员  孙建富 二〇二一年五月十三日 书 记 员  张馨月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11695号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵艳芳。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：冷付荣，男，1960年10月12日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司诉被告冷付荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月25日立案。2021年5月27日苏州市皓屹倍网络科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初955号原告：丁学恩，男，1963年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨书龙，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，甘肃诺典律师事务所实习律师。被告：王学兵，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市平川区。原告丁学恩与被告王学兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁学恩的委托诉讼代理人杨书龙到庭参加诉讼，被告王学兵经依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。丁学恩向本院提出诉讼请求：1.王学兵立即支付货款208,800元、利息17,839.50元，共计226,639.50元（利息从2018年12月31日起，按一年期贷款市场报价利率暂计至2021年3月20日，实际应付利息计至货款清偿之日）；2.本案诉讼费由王学兵负担。事实与理由：2018年8月18日，兰州丁川石化有限公司（以下简称丁川公司）与王学兵签订柴油买卖合同，约定丁川公司向王学兵供应柴油，价格为7,200元／吨，并约定合同履行期为2018年8月18日至12月31日。2018年8月20日，丁川公司向王学兵供油29吨，总价款为208,800元。王学兵收到柴油后，向丁学恩出具一份欠条，但一直未支付货款。2021年1月28日，丁川公司被注销，丁学恩作为丁川公司唯一的股东，提起本诉。王学兵经依法传票传唤，无正当理由未到庭，其行为是对自己诉讼权利的处分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。丁学恩提交的《合同》、欠条、内资企业基本信息、企业注销登记申请材料，客观、合法且与本案有关，可以作为定案依据，本院予以采信。丁学恩提交微信聊天记录，证明其向王学兵催款遭推脱的事实。本院对该证据作如下认定：丁学恩未向法庭提交微信聊天记录的原始数据载体，本院不能核实该证据的真伪，亦无法核实信息发送双方的身份，故对该证据不予采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2018年8月18日，王学兵与丁川公司签订买卖合同，约定丁川公司向王学兵供应柴油，价格为7,200元／吨，王学兵应在合同期满前付清全部货款，并约定合同履行期限为2018年8月18日至12月31日。2018年8月20日，丁川公司向王学兵供油29吨，共计208,800元。王学兵至今未付清该笔货款。另查明，丁川公司作为自然人独资的有限责任公司，股东为丁学恩一人。2021年1月28日，丁川公司被注销。本院认为，涉案买卖合同是买卖双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，受法律保护，对当事人具有拘束力。首先，关于王学兵欠付货款的问题。王学兵与丁川公司签订买卖合同，丁川公司向王学兵供应了柴油，王学兵应支付货款。丁川公司被注销后，王学兵对丁川公司所负债务不消灭。丁学恩作为丁川公司唯一股东，在丁川公司“简易注销”后，是丁川公司未完结的债权债务之继受人，有权向王学兵主张债权。本院对丁学恩提出的要求王学兵支付货款208,800元的诉请予以支持。其次，关于丁学恩诉请的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同未约定逾期付款违约金，出卖人主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。涉案买卖合同约定，王学兵的付款期限至2018年12月31日，则其违约行为发生于2019年1月1日，故其应以同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约金。本院按最低上浮标准，上浮30%计罚息利率，为年利率5.665%。自2019年1月1日至2021年3月20日，王学兵应支付违约金26,581.31元（208,800元×5.665%×809日÷360日），其后发生的违约金，应以未清偿货款金额为基础，按年利率5.665%计付至货款清偿之日。丁学恩主张王学兵支付暂计至2021年3月20日的违约金为17,839.50元，并主张按一年期贷款市场报价利率计付违约金至货款清偿之日，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。再次，关于案件受理费的负担。王学兵未依约履行付款义务，其行为构成违约，对酿成本诉具有过错。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，王学兵应当负担本案的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：被告王学兵于本判决生效之日起五日内，向原告丁学恩支付货款208,800元，并支付违约金17,839.50元（违约金暂计至2021年3月20日，其后发生的违约金，以王学兵未清偿货款金额为准，按一年期贷款市场报价利率计付至货款清偿之日），共计226,639.50元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2,350元，由被告王学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年五月三十一日书记员  张 楠
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初1398号原告：邓海西，男，1967年12月4日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：李文豪，民和县马场垣乡法律服务所法律工作者。被告：何忠义，男，1978年11月1日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。原告邓海西与被告何忠义劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓海西的委托诉讼代理人李文豪到庭参加诉讼，被告何忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓海西向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资2100及操心费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告与原告签订劳务协议，在兰州皋兰县进行北环路排水不良整治及桥护锥整治，约定每天工资240元，原告总计施工70天，共计工资16800元，在施工期间被告经常不在工地上，因此委托原告对整个工程进行监工，并承诺待工程完工后，付给原告3000元的操心费，施工期间被告发放给原告工资14700元，剩余的工资2100元及操心费3000元约定后续发放。后原告多次索要，被告一直未给付。何忠义缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月，原告邓海西在被告何忠义承包的位于兰州皋兰县北环线K40+969-K41+900及北环线K33+896工程进行排水不良整治及桥护锥整治工作。原告务工70天，总工资为16800元。期间，因原告对工程进行监工，被告答应给原告操心费3000元。后被告向原告支付劳务工资14700元，剩余2100元劳务工资及操心费3000元经原告多次索要，被告均以种种理由推拖，至今未给付。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。当事人应当按照合同全面履行合同义务。原告的诉求有被告向原告出具的工资清单为凭，被告收到起诉状后，亦并未向本院上交答辩状或者提出异议，表示对原告诉求的认可。故原告要求被告给付劳务工资及操心费的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何忠义限于本判决生效之日起十日内向原告邓海西给付劳务工资及操心费共计5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 黄生良二〇二一年五月二十五日法官助理 何延霞书 记 员 李海明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初1138号原告：宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区西湖东路108号。法定代表人：刘威，该合作社负责人。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：葛凯，男，1973年5月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：郭小娟，女，1972年11月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王升利，男，1975年10月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴小怀，男，1973年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：董计玲，女，1973年2月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴赛南，女，1992年4月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市歆凯环保科技有限公司，住所地江苏省宿迁生态化工科技产业园纬二路9号。原告宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社与被告葛凯、郭小娟、王升利、吴小怀、董计玲、吴赛南、宿迁市歆凯环保科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年2月4日转立案受理，后依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社的委托诉讼代理人孙永亮、被告王升利、吴小怀、董计玲、宿迁市歆凯环保科技有限公司的法人吴小怀到庭参加诉讼，被告葛凯、郭小娟、吴赛南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛凯、郭小娟偿还借款本金447150元及利息（2020年1月21日至2020年8月19日的利息按照月利率1.466%计息，之后的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）、律师费4700元；2.被告王升利、吴小怀、董计玲、吴赛南、宿迁市歆凯环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告王升利辩称，签名属实，但认为担保金额为50000元，借款合同上的金额可能是后加的。被告吴小怀、董计玲辩称，听说贷款没有审批通过，因此不应承担担保责任。被告宿迁市歆凯环保科技有限公司辩称，同意承担担保责任。被告葛凯、郭小娟、吴赛南均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告（债权人）与被告葛凯（债务人）、郭小娟（共同债务人）及被告王升利（担保人）、吴小怀（担保人）、董计玲（担保人）、吴赛南（担保人）、宿迁市歆凯环保科技有限公司（担保人）签订《成员最高额借款合同》一份，合同约定：借款期限自2018年12月20日起至2020年12月20日止，约定的最高额借款本金余额为人民币500000元。本合同项下使用费用率为12.75‰。债务人与债权人约定按季结算使用费用，到期还本。结算使用费用日为每月的20日。担保人自愿为本合同债权人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。债务人未按本合同约定期限归还本金及利息的，债权人有权直接扣收债务人的互助金本金及所产生的利息用于优先受偿债务，债权人对逾期借款从逾期之日起按照借款凭证记载使用费用率加收15%的使用费用率计收使用费用，直至本金及使用费用清偿为止。另查明，2018年12月20日，原告向被告葛凯支付借款500000元。借款后原告于2019年12月20日扣除了被告葛凯于2018年12月20日在其处缴存的社员互助本金50000元及利息2850元，被告利息偿还至2020年1月20日。截止2020年1月20日，被告尚欠原告农资社借款本金447150元。原告索要上述款项未果，因而成诉。原告为本次诉讼支付了律师费用4700元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告与被告葛凯、郭小娟、王升利、吴小怀、董计玲、吴赛南、宿迁市歆凯环保科技有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方事人均应按合同约定履行各自义务。被告郭小娟作为共同借款人，其应与被告葛凯对借款本息承担共同还款责任。原告关于及借款本金及利息和律师费用不违反法律规定，故对原告关于涉案本息、律师费的主张均予以支持。被告王升利、吴小怀、董计玲抗辩其不具有为涉案借款担保的意思表示，但对此并未提供相关证据，且原告亦按约向借款人支付借款，故被告王升利、吴小怀、董计玲、吴赛南、宿迁市歆凯环保科技有限公司作为该笔借款保证人，应按照约定的连带责任保证方式对被告葛凯、郭小娟的上述债务承担连带清偿责任。被告王升利、吴小怀、董计玲、吴赛南、宿迁市歆凯环保科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告葛凯、郭小娟追偿。被告葛凯、郭小娟、吴赛南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛凯、郭小娟于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社借款本金447150元及利息（以447150元为基数，2020年1月21日起至2020年8月19日的利息按月利率1.466%计息；2020年8月20日至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计息）和律师费4700元；二、被告王升利、吴小怀、董计玲、吴赛南、宿迁市歆凯环保科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告王升利、吴小怀、董计玲、吴赛南、宿迁市歆凯环保科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告葛凯、郭小娟追偿；四、驳回原告宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4226元，由被告葛凯、郭小娟、王升利、吴小怀、董计玲、吴赛南、宿迁市歆凯环保科技有限公司负担（原告已先行支付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 敏二〇二一年五月二十日法官助理  戴 维书 记 员  何小庆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3300号申请执行人：王爱芳，女，1977年7月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被执行人：北京超轶科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号。法定代表人：于桂平，总经理。王爱芳申请执行北京超轶科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2114号民事判决书已发生法律效力。王爱芳向本院申请执行，要求被执行人北京超轶科技有限公司给付案款69763.62元。本院在执行过程中，已向被执行人北京超轶科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京超轶科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王爱芳亦未提供被执行人北京超轶科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王爱芳申请执行的案款69763.62元未受清偿。经王爱芳签字确认，被执行人北京超轶科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王爱芳享有要求被执行人北京超轶科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京超轶科技有限公司负有继续向申请执行人王爱芳履行债务的义务。申请执行人王爱芳发现被执行人北京超轶科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十六日书记员  李 浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3380号上诉人：（原审原告、反诉被告）：瑞幸咖啡（长沙）有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段99号万家丽国际Mall项目写字楼第16楼1601。法定代表人：李宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜雪梅，女，1982年10月10日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：温旭，男，1993年2月9日出生，系该公司员工。上诉人：（原审被告、反诉原告）：湖南御泥坊化妆品有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园9栋2层201号。法定代表人：戴跃锋，总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，1989年8月6日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：龙文诗，女，汉族，1998年10月15日出生，住广西浦北县，系该公司员工。上诉人瑞幸咖啡（长沙）有限公司（以下简称“瑞幸公司”）与上诉人湖南御泥坊化妆品有限公司（以下简称“御泥坊公司”）房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7032号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人瑞幸咖啡（长沙）有限公司预交的二审受理费5375元，上诉人湖南御泥坊化妆品有限公司预交的二审受理费25元，予以退回。审判长  张訸审判员  程婧审判员  蔡晓二〇二一年五月二十一日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终649号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋重国，男，1984年8月16日出生于湖南省新宁县，汉族，文盲，无职业，住湖南省新宁县。因犯盗窃罪，2012年3月被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，2015年11月被江苏省苏州工业园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2017年6月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2018年3月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2019年2月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2019年12月16日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2020年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人蒋重国犯盗窃罪一案，于二〇二一年三月十八日作出（2021）湘0111刑初286号刑事判决：被告人蒋重国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人蒋重国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人蒋重国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋重国在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款，第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋重国撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二一年五月八日法官助理李海军书记员林剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢371号之六被执行人：丛伟东，男，汉族，1965年11月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丛伟东在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币11030.00元。本裁定立即执行。审判员  任广慧二〇二一年五月十二日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任广慧联系电话：04152277521
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2963号原告：刘长江，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区平原路1138号。统一社会信用代码：91411400576339293X。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷、赵岩，河南辰正律师事务所律师。原告刘长江与被告商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江的委托诉讼代理人张小永，被告帝城置业的委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的天然气初装费2800元、暖气初装费5058元、有线电视初装费260元，合计8118元及占用期间的利息（利息按照月息5厘计算）；2、判令被告支付逾期交房违约金46661元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以370325元的价格购买被告开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期3号楼2单元9层2-904室，房屋面积为112.39平方米。合同约定被告于2016年10月31日前向原告交付房屋。否则将按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2016年11月7日，被告收取了包括天然气初装费2800元、暖气初装费5058元（每平方米按照45元收取），有线电视初装费260元及房屋公共维修基金、测绘费、交易服务费、登记费、工本费、印花税、抵押费、代办手续费等在内的费用共计17985元。根据2015年7月23日商丘市人民政府发布的《商丘市人民政府关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》【商政(2015)】第七条、第十四条和《河南省行政价格行政处罚规定实施细则》（豫发改价检【2014】1033号）第二十一条的规定，被告收取原告交纳的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费的行为违法，被告对违法收取的以上费用应依法予以退还。因被告违法收取上述费用，原告与本小区的多位业主多次与被告交涉并向政府有关部门反映，但被告迟迟不予退还。双方约定2016年10月31日前交付房屋，但被告直至2018年11月1日才交付房屋，逾期达420天，被告的逾期交付行为给原告造成重大损失，应当判决被告支付违约金。被告帝城置业辩称，1、案涉项目为2013年动工的项目，不适用2015年7月23日商丘市人民政府关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则；2、原告与被告在补充合同中约定违约条款不承担违约责任，所以不承担逾期交房的责任；3、案涉项目已经完成了天然气、燃气等的安装，是被告向相关企业支付的相关费用，如果原告要求被告返还费用，被告将切断相关设施，由原告自行向相关部门支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无实质性争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有实质性争议的证据，本院认定如下：对原告提供的原、被告之间的商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、购房发票、用电开户证明，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。对原告提供的房屋费用收据、配套费用收取标准，该两证据能相互印证被告在房价之外收取了原告天然气初装费2800元、暖气初装费5058元、有线电视初装费260元的事实，对该两证据本院予以采纳；对被告提供的管道燃气安装合同、暖气管道安装合同、燃气公司收费票据，无论商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布与否，被告与城建配套设施运营商签订相关合同并交纳费用系履行其与原告商品房买卖中房屋配套设施的约定使然，且被告与城建配套设施运营商签订相关合同均在商政（2015）47号文件发布之后，该证据不能成为被告在房价之外再另行收取的原因和依据，该证据达不到其证明目的。对被告提供的商品房买卖合同补充协议、帝城国际一期团购优惠协议书，在上述优惠协议书中明确载明双方约定的房屋价款包含城建配套费，故该证据达不到被告的证明目的。根据上述有效证据本院认定事实如下：2017年5月10日，原告刘长江与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告帝城置业开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期3号楼2单元9层2-904室，房屋面积为112.39平方米，总价款370325元。被告收取该房屋天然气初装费2800元、暖气初装费5058元、有线电视初装费260元及其他费用。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。原、被告双方合同约定2016年10月31日前交付房屋，被告至2018年11月1日交付房屋。本院认为，原告刘长江与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。对原告要求返还的被告收取的暖气、天然气、有线电视初装费，被告抗辩称双方确定买卖关系的时间为2013年，不受商丘市人民政府商政（2015）47号文件规定的调整，因原、被告双方签订的商品房买卖合同显示被告取得案涉房屋所在项目的建设工程规划许可证、商品房预售许可证均在商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布之后，故对被告的该抗辩本院不予支持。因上述费用政府规定已经不再收取，故被告应将收取的上述费用8118元退还原告。对原告要求被告支付上述费用利息的诉请，因双方对此并未约定，对此诉请本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金46661元的诉请，因原、被告双方有合同约定，被告应当按照合同约定履行，故本院予以支持，被告请求减少或免除违约金的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告商丘帝城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘长江天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费共计8118元及逾期交房违约金46661元；二、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计585元，由被告商丘帝城置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二一年五月六日书记员  张天嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温谋电，男，1988年12月5日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温谋电金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币82，402.78元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温谋电系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计82，402.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3451号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王呈，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王呈信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王呈发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4163号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金16,830.83元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费110.38元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4163号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3317号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐金华，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐金华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐金华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3180号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,912.56元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费173.90元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3180号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执992号张超：张超与鞍山顺丰科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0303民初1766号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1983号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:梁夏，女，1984年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告梁夏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告梁夏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金4750元、利息1023.6元、违约金945.52元，合计人民币6719.12元（利息、违约金从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：梁夏。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年7月5日发卡，卡号62×××83、2019年8月5日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金4750元、利息（含复利）1565.75元、违约金945.52元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金4750元、利息（含复利）1565.75元、违约金945.52元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁夏应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4750元、利息（含复利）1565.75元、违约金945.52元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告梁夏应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告梁夏负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5468号申请执行人：北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区科创二街。法定代表人：丁月康，董事长。被执行人:李绍波，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司申请执行李绍波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初17203号民事判决书已发生法律效力。北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人李绍波支付案款9781元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李绍波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人李绍波名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人李绍波有其他可供执行的财产。申请执行人北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司亦未提供被执行人李绍波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司申请执行的案款9781元未受清偿。经申请执行人北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司签字确认，被执行人李绍波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司享有要求被执行人李绍波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李绍波负有继续向申请执行人北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司发现被执行人李绍波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十六日书记员  李 浩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初5471号 原告:刘振喜，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告:刘红军，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告:杨春井，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告:张国亮，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告:牛新彬，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告:张素兰，女，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省。 上述六原告委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 上述六原告委托诉讼代理人：范围，安徽鸣理律师事务所律师。 被告:郭洪，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘振喜、刘红军、杨春井、张国亮、牛新彬、张素兰与被告郭洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。六原告委托诉讼代理人李铭剑到庭参加诉讼，被告郭洪经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振喜、刘红军、杨春井、张国亮、牛新彬、张素兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资人民币14500元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:六原告于2020年8月受雇于被告郭洪，在临泉县××镇××庄××村××庄××路××房，口头约定大工300元一天，小工150元一天。经结算，共欠六原告工资14500元，2021年春节前夕，六原告多次找被告要钱，被告郭洪于2021年2月10日给原告出具欠条一张，承诺过完春节2月19日付，然而，时至今日，14500元工资欠款，被告一直未付，虽经原告多次催要无果。综上，被告拖延支付劳动报酬的行为，严重侵害了原告的合法权益，眼看原告的工资款遥遥无期，权利得不到实现。现原告根据民事诉讼法第119条具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告郭洪未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘振喜、刘红军、杨春井、张国亮、牛新彬、张素兰受雇于被告郭洪从事装修，双方于2021年2月10日结算，被告尚欠上述六原告14500元并出具欠条一张，现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。经结算被告郭洪尚欠六原告14500元，被告应支付相应报酬，对原告要求被告支付14500元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 被告郭洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘振喜、刘红军、杨春井、张国亮、牛新彬、张素兰工资14500元、诉讼费81元，共计14581元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由原告刘振喜、刘红军、杨春井、张国亮、牛新彬、张素兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二一年五月二十八日 书记员  冯 阳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初3081号 原告：九台龙嘉村镇银行股份有限公司，地址：吉林省长春市。 法定代表人：王景泉，系董事长。 委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，住吉林省长春市，系公司员工。 委托诉讼代理人：时蕾，系吉林盟英律师事务所律师。 被告：崔德财，男，汉族，住长春市九台区。 被告：吕晓清，女，汉族，住长春市九台区。 原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司与被告崔德财、吕晓清借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马亮、时蕾，被告崔德财到庭参加诉讼，被告吕晓清经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 九台龙嘉村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即给付借款人民币20万元本金、利息、违约金及罚息。2．被告崔德财用坐落九台区团结街旭景家园14栋西3单元505室，面积112.27平方米楼房抵押，原告具有优先受偿权。3．案件受理费等费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月6日二被告在原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司借款人民币本金20万元，借款期限12个月，约定年利率10.8％、违约金及罚息，被告崔德财用坐落九台区团结街旭景家园14栋西3单元505室，面积112.27平方米楼房抵押担保。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推诿原告拒不给付，原告无奈故向法院提起诉讼。 崔德财辩称，没啥答辩的，我没有推脱理由，就是钱没还上，同时希望能减少点罚息违约金。 吕晓清未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下：被告崔德财、吕晓清于2019年6月6日以共同借款人的身份，向原告借款20万元约定年利率10.8％，罚息利率为本合同贷款利率基础上加50％，违约金为支付的贷款的5％，借款期限自2019年6月26日至2020年6月4日到期一次还本付息，同日原告与抵押人崔德财签订抵押合同，崔德财用坐落于九台市团结街旭景家园综合楼建筑面积为112.27平方米，房屋所有权编号为九房权证字第XXXX号房屋进行抵押，抵押合同中抵押财产共有人处没有共有人，现因被告崔德财、吕晓清在合同约定期限到期后仍未履行还款义务，原告主张全部权利。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告与二被告签订《个人借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息和违约金等均做了明确约定，合同双方当事人理应按照合同约定履行各自义务，崔德财、吕晓清自原告处贷款，应按合同约定履行还款义务。被告未按约定还款，原告诉讼主张应予支持。本案中原被告约定迟延履行给付罚息同时又约定了违约金，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相应规定，其违约总给付额不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算数额。本案双方约定的罚息和违约金过高，根据公平原则本院予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告崔德财、吕晓清于本判决生效后给付原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司欠款人民币本金20万元及利息（利息自2019年6月26日起至2020年6月4日止按年利率10.8％计算）； 二、被告崔德财、吕晓清向原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司支付自2020年6月5日至实际给付之日止逾期利息违约损失（以20万元为基数，计算标准为以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、如被告崔德财、吕晓清逾期未履行该判决约定给付义务，则原告有权对被告提供抵押房产九台市团结街旭景家园综合楼建筑面积为112.27平方米，房屋所有权编号为九房权证字第XXXX号房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告崔德财、吕晓清对上述给付义务承担连带责任； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取）由二被告崔德财、吕晓清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  范国辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 健
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1917号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师。被告：魏某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师。被告：石嘴山市银盾保安服务有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：郭某，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某，宁夏黄河志律师事务所律师。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称石嘴山农商银行公司）与被告魏某、石嘴山市银盾保安服务有限公司（以下简称银盾保安公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告石嘴山农商银行公司的委托诉讼代理人张某，被告魏某的委托诉讼代理人强某，银盾保安公司的委托诉讼代理人郭某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山农商银行公司向本院提出诉讼请求：1.判决石嘴山农商银行公司不向魏某支付解除劳动合同经济补偿金42603.6元；2.本案诉讼费由魏某、银盾保安公司承担。事实和理由：石嘴山农商银行公司与魏某之间不存在劳动合同关系，与魏某存在劳动合同关系的是银盾保安公司，故石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]022号仲裁裁决书裁决石嘴山农商银行公司向魏某支付解除劳动合同经济补偿金错误，石嘴山农商银行公司为此诉至法院。魏某辩称，石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]022号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决恰当。石嘴山农商银行公司的起诉不符合法律规定，其应当支付魏某解除合同经济补偿金42603.6元。银盾保安公司辩称，石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]022号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，银盾保安公司也不服该裁决，已向贵院提起诉讼。石嘴山农商银行公司在本案中并未要求银盾保安公司承担实体责任，故其将银盾保安公司列为被告系主体不适格。银盾保安公司对魏某同样不负有支付解除劳动合同经济补偿金的义务，具体理由会在银盾保安公司诉魏某劳动争议一案中全面陈述。石嘴山农商银行公司诉称，魏某与银盾保安公司存在劳动合同，银盾保安公司仅认可在2017年至2020年期间与魏某存在劳动关系，其余时间与银盾保安公司没有任何关联。石嘴山农商银行公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证；魏某、银盾保安公司均未提交证据。对石嘴山农商银行公司的证据，本院认定如下：石劳人仲字[2021]022号仲裁裁决书、送达回证来源合法，魏某、银盾保安公司质证对其真实性均无异议，故对该组证据的证明力本院予以确认。《劳务派遣协议书》来源合法，与双方当事人当庭陈述内容吻合，对其证明力本院予以确认。《协议书》、收条、业务凭证系原件，魏某质证对其真实性无异议，能够证实石嘴山农商银行公司与魏某于2013年1月28日协商一致不再续签劳动合同，石嘴山农商银行公司向魏某补偿了2万元，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月底至2013年1月25日，魏某在石嘴山农商银行公司从事炊事员工作，双方之间存在劳动关系。2013年1月28日，石嘴山农商银行公司与魏某签订《协议书》，约定双方不再续签劳动合同，由于客观原因魏某不能胜任石嘴山农商银行公司对魏某的安排，出于对魏某勤勉的肯定，石嘴山农商银行公司给予魏某2万元。2013年1月25日至2017年4月30日，魏某被案外人宁夏安富人力资源管理服务有限公司派遣至石嘴山农商银行公司工作。2017年6月1日至2020年12月31日，魏某被银盾保安公司派遣至石嘴山农商银行公司工作。2021年3月22日，魏某向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.要求石嘴山农商银行公司、银盾保安公司支付魏某解除劳动合同经济补偿金74936元；3.石嘴山农商银行公司、银盾保安公司补缴2004年至2013年1月的社会保险或者承担相应的保险费用。该仲裁委于2021年4月20日作出石劳人仲字[2021]022号仲裁裁决：石嘴山农商银行公司、银盾保安公司共同向魏某支付解除劳动合同经济补偿金42603.6元；驳回魏某的其他仲裁请求。石嘴山农商银行公司不服上述裁决，为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，魏某与石嘴山农商银行公司在2005年10月底至2013年1月25日期间存在劳动关系，2013年1月28日，魏某与石嘴山农商银行公司签订《协议书》，确定双方不再续签劳动合同，故此后，魏某与石嘴山农商银行公司之间已不存在劳动关系。2013年1月25日至2017年4月30日期间，魏某由案外人宁夏安富人力资源管理服务有限公司派遣至石嘴山农商银行公司工作，该期间石嘴山农商银行公司系用工单位；2017年6月1日至2020年12月31日，魏某由银盾保安公司派遣至石嘴山农商银行公司工作，该期间石嘴山农商银行公司仍系用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法向劳动者承担支付解除劳动合同经济补偿金责任的主体是且只能是用人单位，即与劳动者存在劳动合同关系的一方。而本案中，2020年12月31日，魏某劳动合同终止时与其存在劳动合同的主体并非石嘴山农商银行公司，故无论2020年12月31日魏某劳动合同到期后未续签的原因为何，石嘴山农商银行公司均不应承担向魏某支付解除劳动合同经济补偿金的法律责任。综上所述，石嘴山农商银行公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第六十二条之规定，判决如下：原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司不向被告魏某支付解除劳动合同经济补偿金42603.6元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤二〇二一年五月二十七日书记员 杨梦茹（七）法律、行政法规规定的其他情形。第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4458号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林侑旺，男，1978年1月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人林侑旺信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初6643号起诉人：张世英，女，1965年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。本院收到张世英诉何朵朵的起诉状。起诉人张世英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被起诉人的女儿孟金卿、孟慧琳由起诉人抚养；2．本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人何朵朵与起诉人的儿子孟令森系夫妻关系，被起诉人系起诉人的儿媳妇，孟令森与被起诉人婚后生育两个女儿，大女儿名叫孟金卿，小女儿名叫孟慧琳，被起诉人与孟令森于2020年6月15日协议离婚，孟令森于2021年2月7号因交通事故死亡。被起诉人将两个女儿留给起诉人抚养，自己回安徽老家改嫁，对俩孩子不闻不问，为方便两个孩子的正常生活及教育，起诉人与被起诉人曾协商将抚养权变更给起诉人，但被起诉人始终不配合，故起诉人诉至人民法院请求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，起诉人立案时提交的民事起诉状载明何朵朵住址为安徽省宿州市萧县××乡××村××号，未提供证据证明何朵朵的住所或经常居住地在天津市津南区，本院对该案不具有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：对张世英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马刚二〇二一年五月二十七日书记员  刘秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。