广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4280号上诉人（原审原告）：陈子钊，男，1978年10月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：阿克苏诺贝尔漆油（上海）有限公司广州分公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道233号工总大楼二楼北向209室。负责人：孙刚。委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所律师。上诉人陈子钊因与被上诉人阿克苏诺贝尔漆油（上海）有限公司广州分公司（下称阿克苏广州分公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈子钊上诉请求：撤销一审判决，改判阿克苏广州分公司向陈子钊支付2018年4月1日至2018年10月17日工资差额8291.03元、2018年4月至9月共6个月的工资差额收入的违法解除劳动关系赔偿金差额18456.62元、2018年共13天未休年假工资25998.43元，本案一审、二审诉讼费由阿克苏广州分公司承担。事实与理由：一、一审法院对案件实体的审理认定及查明事实清楚（除仲裁时效认定外），阿克苏广州分公司侵害陈子钊权益的证据确凿，且阿克苏广州分公司违反禁止反言原则，阿克苏广州分公司还在一审庭审时对陈子钊进行污蔑的虚假陈述行为，也没有按一审要求履行五天内补交其抗辩提出的“虚假陈述”证据，即此案仲裁前置的庭审笔录，最后还是由陈子钊自行提交本应由阿克苏广州分公司提交的证据，以主动证明自身清白。另外，一审判决认为双方对已休年假的构成均未提交证据证实。未休年假的构成首先为阿克苏广州分公司在劳动关系解除通知书提出，阿克苏广州分公司所提出的年假构成明显有利于自身，而年假申请是在公司电子休假系统申请，属于阿克苏广州分公司掌握管理的证据，且陈子钊被解除劳动关系时，已经被查封电子ID，限制使用任何公司内部电子管理系统，理应由阿克苏广州分公司提供证据证实陈子钊已休或未休年假的构成。一审查明案件事实后，却判决认为超过仲裁时效，从而驳回陈子钊全部诉讼请求，明显对陈子钊不公，也有悖违法必究的法律精神。二、一审判决对本案仲裁时效客观事实认定不清，时间认定以及适用法律错误。1.2018年10月17日陈子钊在没有任何被告知的情况下，被阿克苏广州分公司单方解除劳动关系，并随即查封关闭陈子钊在公司工作的电子ID，陈子钊无法通过公司电脑使用内部电子系统查核涉及本案包括年假、工资等相关信息资料，仅凭阿克苏广州分公司2018年10月18日寄达的解除劳动关系通知书，知悉补偿金、10月份工资、未休年假折算工资等相应信息。期间，陈子钊一直通过微信、电话、邮件方式向阿克苏广州分公司人力资源部门进行了解、沟通、协商，阿克苏广州分公司故意推搪、刁难陈子钊。由此可见，陈子钊一直向阿克苏广州分公司主张权利，双方也进行协商，只是阿克苏广州分公司的行径令人不屑，而陈子钊在证据掌握方面明显处于弱势，阿克苏广州分公司对此进行的解释和协商缺乏诚意，刻意增加陈子钊合法维护权益的困难和阻力。2.2019年8月，陈子钊从广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会签收阿克苏广州分公司在第一次劳动仲裁案进行时的举证文件，从其中工资台账的证据得悉本案所提出诉求的侵权事实，这也是陈子钊一直向阿克苏广州分公司了解、协商而不得其中工资部分证据证明。2019年10月陈子钊携带此证据证明，向管辖区域为陈子钊实际上班地点为珠江新城的广州市天河区劳动保障监察部门反映被侵权事实，广州市天河区冼村街劳动保障监察中队对其职责受理范围，即本案诉求的工资差额、未休年假工资部分的侵权受理立案，劳动保障监察部门经处理后于2019年11月电话回复，告知阿克苏广州分公司申辩所追讨的工资差额、未休年假工资等事项已进入司法程序，故其劳监部门对此案件受理完结。由此可见，陈子钊向劳动监察部门请求权利救济，仲裁时效中断，并没有超过仲裁时效。3.因为劳动保障监察部门的职责受理范围并不包括本案除工资外的其他诉求，而此时陈子钊与阿克苏广州分公司的第一次劳动仲裁案已经结束，又因为对第一次劳动仲裁案裁决结果不服，陈子钊2019年11月1日向一审法院提起诉讼，在诉讼状也提出本案诉求，一审法院受理并立案，也就是陈子钊与阿克苏广州分公司的第一次劳动争议诉讼案。2019年11月5日广州市黄埔区劳动争议诉调对接工作室安排在一审法院东院区进行调解，参与调解的人员包括阿克苏广州分公司的代理律师和公司人力资源部门负责人梁婉云，调解协商内容也包括本案中的诉求。调解协商不成，一审法院排期于2019年12月12日开庭审理，开庭前经办法官致电告知工资差额等新增诉求未经劳动仲裁前置程序，案件的诉求只能是原来仲裁案时的诉求范围，新增诉求需要撤诉。由此可见，陈子钊也再次请求权利救济，并在广州市黄埔区劳动争议诉调对接工作室安排的调解协商中向阿克苏广州分公司主张权利，属时效中断。4.随后因为新冠疫情，此案的前置仲裁案，也就是陈子钊与阿克苏广州分公司的第二次仲裁案，2020年5月20日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，黄埔区劳动仲裁委受理并立案，也于2020年6月3日安排与陈子钊进行调解协商，阿克苏广州分公司人力资源部门负责人梁婉云参加调解协商。调解协商不成，黄埔区劳动仲裁委排期开庭审理，并作出裁决。由此可见，因为发生新冠疫情的不可抗力因素，陈子钊在仲裁时效中止消除后继续申诉权益，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会对陈子钊提出的仲裁申请予以受理、立案、调解协商、开庭并作出裁决，证明陈子钊主张权利并没有超过仲裁时效。假如陈子钊提出第二次仲裁请求时，劳动仲裁委认定超过仲裁时效而不予受理，陈子钊只是失去了胜裁权，陈子钊仍然可以凭劳动仲裁委开出的不予受理通知书向法院申请诉讼以维护法律权利。对于本案中的诉求，阿克苏广州分公司两次参与有关部门组织安排的双方调解协商，这除了证明陈子钊主张权利外，阿克苏广州分公司也以实际行动表明放弃仲裁时效。5.对于未休年假折算工资部分，未休年假共13天双方均没有争议，陈子钊只是主张阿克苏广州分公司提出的年假构成和年假折算基准工资有误。阿克苏广州分公司在劳动关系解除通知书告知陈子钊未休年假折算工资共13089.96元，此为阿克苏广州分公司同意履行义务并于2018年10月31日汇款至陈子钊账户，但第一次劳动仲裁案庭审时却反言，确认此笔已汇款至陈子钊账户的款项只是包含陈子钊离职补偿金和10月工资，陈子钊2020年10月13日收到阿克苏广州分公司汇入第二笔款项271368.47元，陈子钊被解除劳动关系后共收到阿克苏广州分公司两笔款项，为阿克苏广州分公司支付给陈子钊的违法解除劳动关系赔偿金591728.2元和2018年10月工资8285.09元，即陈子钊明确拒绝履行义务支付其自行计算的未休年假工资共13089.96元，陈子钊也再向阿克苏广州分公司人力资源管理部门负责人梁婉云提出，其在劳动关系通知书上同意履行义务的未休年假工资13089.96元，阿克苏广州分公司依然不理会。由此可见，无论从第一次仲裁案时阿克苏广州分公司确认第一笔汇款的款项明细而企图拒绝履行义务，还是2020年10月13日第二笔汇款后明确拒绝履行义务，时效中断时起都未超过仲裁时效。综上，陈子钊向阿克苏广州分公司的请求协商、有关部门安排两次的双方调解协商，为陈子钊向阿克苏广州分公司主张权利，陈子钊向有关部门请求权利救济以及阿克苏广州分公司明确拒绝履行义务，足以证明仲裁时效中断，中断时起陈子钊并没有超过仲裁时效进行自身合法权益的维护，而阿克苏广州分公司侵害陈子钊权益事实清楚、证据确凿，请求二审法院支持陈子钊上诉请求，对一审判决予以改判或对发回重审。阿克苏广州分公司答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，一审判决符合法律规定，请求法院驳回陈子钊的上诉请求。从程序上看，陈子钊的上诉请求均超过法定劳动仲裁时效，依法应予以驳回。对于赔偿金差额请求已经通过另案二审生效判决予以确定，根据一事不再理原则，属于重复起诉，应当予以驳回。从实体上看，阿克苏广州分公司已经足额支付工资差额和未休年休假工资，陈子钊对年底十三薪存在认知偏差才认为阿克苏广州分公司未足额支付工资，理解错误，该问题经仲裁和一审审理查明，不存在任何违反相关事实或法律规定的情形。陈子钊向一审法院起诉请求：1.阿克苏广州分公司支付2018年4月1日至2018年10月17日工资差额8291.03元；2.阿克苏广州分公司支付2018年4月至同年9月共6个月的工资差额部分收入的违法解除劳动关系赔偿金差额18456.62元；3.阿克苏广州分公司支付高温津贴部分收入的违法解除劳动关系赔偿金差额1750元；4.阿克苏广州分公司支付2018年共13天未休年假工资25998.43元；5.阿克苏广州分公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：陈子钊与阿克苏广州分公司因工资、违法解除劳动合同赔偿金产生争议，经过广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双方均不服仲裁裁决起诉至广州市黄埔区人民法院；2019年11月1日，陈子钊在（2019）粤0112民初12031号案中向一审法院提出如下诉讼请求：1.阿克苏广州分公司立刻支付违法解除劳动关系的赔偿金313607.77元；2.阿克苏广州分公司支付2018年4月1日至10月17日少付的工资共8600.53元；3.阿克苏广州分公司支付2018年4月至8月少付工资部分应计入收入基数的赔偿金16479.13元；4.阿克苏广州分公司支付2017年9月至10月、2018年6月至8月高温津贴部分应列入补偿金收入基数的赔偿金1875元；5.阿克苏广州分公司支付2017年9月至2018年6月车辆补贴部分应列入补偿金的收入基数的赔偿金71250元；6.本案诉讼费由阿克苏广州分公司承担。庭审期间，陈子钊因上述第2、3、4、5项诉讼请求没有提起过仲裁而撤回。2020年4月30日，一审法院作出一审判决，双方不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）粤01民终17901、17902号《民事判决书》。在该案中，查明如下事实：一、陈子钊于2005年3月14日入职阿克苏广州分公司【原名为阿克苏诺贝尔太古漆油（上海）有限公司广州分公司，于2019年5月31日变更为现名】，工作岗位为华南区来威业务经理，双方于2016年1月1日签订最后一次的无固定期限劳动合同。二、双方确认阿克苏广州分公司与陈子钊解除劳动合同的时间及陈子钊的最后工作日均为2018年10月18日，陈子钊解除劳动关系前12个月平均应发工资为21133.15元（不含争议“车辆补贴款”）。阿克苏广州分公司于2018年10月30日以银行转账形式支付给陈子钊328644.82元，阿克苏广州分公司解释此款包括经济补偿、代通知金、陈子钊2018年10月工资8285.09元，陈子钊确认收到前述款项并确认前述款项中包括其2018年10月工资8285.09元。三、陈子钊于2019年6月11日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.阿克苏广州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金共690827.71元；2.阿克苏广州分公司支付2018年10月18日至2019年7月31日工资共165247.59元；3.补交2018年11月至2019年7月的五险一金费用。陈子钊在仲裁庭审中将第一项仲裁请求的金额变更为738016.59元；第二项仲裁请求金额变更为180642元；撤回第三项仲裁请求。2019年9月27日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]1353号仲裁裁决书，裁决：1.阿克苏广州分公司向陈子钊支付违法解除劳动关系赔偿金313607.77元；2.驳回陈子钊的其他仲裁请求。四、陈子钊和阿克苏广州分公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。在该案中，广州市中级人民法院认为阿克苏广州分公司属于违法解除与陈子钊的劳动合同，车辆补贴款不计入工资基数，阿克苏广州分公司应向陈子钊支付违法解除劳动关系赔偿金271368.47元【21133.15元×14个月×2倍-（已支付款项328644.82元-2018年10月工资8285.09元）】。本案查明，2020年5月20日，陈子钊向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.阿克苏广州分公司支付2018年4月1日至2018年10月17日少付的工资8291.03元；2.阿克苏广州分公司支付2018年4月至9月少付工资部分收入的违法解除劳动关系赔偿金18456.62元；3.阿克苏广州分公司支付高温津贴部分收入的违法解除劳动关系赔偿金1750元；4.阿克苏广州分公司支付2018年13天未休年休假工资30725.42元。阿克苏广州分公司抗辩称陈子钊的各项诉讼请求已经超过时效，应予以驳回。2020年7月31日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]1701号仲裁裁决书，裁决：驳回陈子钊的全部仲裁请求，该裁决为终局裁决。陈子钊不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。2018年4月1日起，陈子钊年度基本薪资从194168元调整为205624元，205624元为当年12个月工资+13薪。关于年终13薪的发放，员工手册和劳动合同均未规定。2018年10月16日，阿克苏广州分公司向阿克苏广州分公司工会发出公司与陈子钊劳动关系解除的通知，阿克苏广州分公司在9月26日与陈子钊协商解除劳动合同，赔偿条件是N+3，如果陈子钊愿意在沟通当天马上签约，再额外增加一个月基本工资的奖励；最后工作日为2018年11月16日，当年的13薪也会按比例发放，此赔偿条款，明显优于法律N+1条款，陈子钊提出要求顺延合同到工会委员任期满即2019年12月止，故双方协商不成功。双方确认陈子钊在2018年应享有的法定年休假为10天、公司年休假10天，陈子钊主张休了7天公司年休假，阿克苏广州分公司则主张休了2天法定年休假、5天公司年休假，双方均未提交证据证实。上述事实有劳动合同、薪酬通知书、公司与陈子钊劳动关系解除的通知的邮件、穗埔劳人仲案[2019]1353号的庭审笔录与仲裁裁决书、（2019）粤0112民初11972、12031号的民事判决书、（2019）粤0112民初12031号的民事起诉状、（2020）粤01民终17901、17902号的民事判决书、穗埔劳人仲案[2020]1701号的仲裁裁决书与庭审笔录、当事人陈述及一审法院调取的（2019）粤0112民初11972、12031号庭审笔录等证据予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，符合法律规定，一审法院予以采信。一审法院认为，阿克苏广州分公司与陈子钊依法建立劳动关系，签订书面劳动合同，双方均应全面、诚信履行合同，双方合法权益均受法律保护。双方因劳动关系解除发生劳动争议，2019年6月11日陈子钊第一次向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未主张2018年4月1日至2018年10月17日工资差额、2018年4月至同年9月共6个月的工资差额部分收入的违法解除劳动关系赔偿金、高温津贴部分收入的违法解除劳动关系赔偿金、2018年共13天未休年假工资，在其不服该仲裁裁决向一审法院提起的（2019）粤0112民初12031号案诉讼中，第一次就上述问题提出请求，但因上述主张未经劳动仲裁陈子钊自行撤回，其就上述问题在穗埔劳人仲案【2020】1701号劳动仲裁案中提出请求，但在该仲裁案中，阿克苏广州分公司提出了仲裁时效的抗辩，在本案中阿克苏广州分公司也提出了仲裁时效的抗辩，从上述劳动争议的发生到陈子钊第一次就上述争议提出主张的时间，均已超过劳动争议仲裁时效期间，且陈子钊未提交证据证实上述劳动争议存在仲裁时效中止、中断或者延长的事实，故陈子钊主张的2018年4月1日至2018年10月17日工资差额、2018年4月至同年9月共6个月的工资差额部分收入的违法解除劳动关系赔偿金、高温津贴部分收入的违法解除劳动关系赔偿金、2018年共13天未休年假工资均已超过仲裁时效，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈子钊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈子钊负担。二审中，陈子钊向本院提交如下证据：1.与阿克苏广州分公司人力资源部门梁婉云关于工资核算等询问协商的微信截屏；2.与阿克苏广州分公司人力资源部门关于工资核算等沟通协商的电子邮件，证据1、2拟证明陈子钊就工资、未休年假折算工资、补偿金等向阿克苏广州分公司进行询问、沟通协商并主张权利。3.广州市黄埔区劳动争议诉调对接工作室的调解笔录，拟证明陈子钊向有关部门请求权利救济，为时效中断。4.阿克苏广州分公司寄给陈子钊的解除劳动关系通知书关于未休年假工资部分材料，拟证明未休年假工资13089.96元为阿克苏广州分公司自行计算并同意履行的义务。5.寄达阿克苏广州分公司关于收到不明用途款项的函，拟证明被违法解除劳动关系后收到阿克苏广州分公司的第一笔转账款项。6.与阿克苏广州分公司人力资源部门梁婉云关于汇款金额确认及未休年假折算工资询问协商的微信截屏，拟证明阿克苏广州分公司汇款金额及款项明细，以及向阿克苏广州分公司提出其未履行义务的主张权利。7.银行账号流水，拟证明被违法解除劳动关系后收到阿克苏广州分公司两笔汇款转账金额，但不包含其自行计算并同意履行义务的未休年假工资13089.96元。8.向上司张博请批年假的微信聊天记录及公司年假申请系统的截屏，拟证明所申请年假并没有区分具体的构成类型，阿克苏广州分公司为员工年假数据证据的掌握管理方。阿克苏广州分公司质证称，证据1、2的真实性、合法性确认，关联性和证明内容不予确认，陈子钊确实通过微信和邮件向阿克苏广州分公司相关人员询问相关事宜，但本案中，陈子钊2020年5月20日提起仲裁，根据劳动仲裁时效规定，该时间均未发生在其提起仲裁之日倒推一年内，陈子钊申请仲裁已经超过仲裁时效。对证据3的真实性、合法性确认，关联性和证明内容不予确认，该证据并未显示陈子钊有就本案仲裁请求与阿克苏广州分公司进行沟通，该调解内容属于另案请求。对证据4的三性予以确认，阿克苏广州分公司在解除陈子钊劳动关系时确实已经向陈子钊明确其应休未休年休假工资为13089.96元。对证据5的三性予以确认。对证据6的三性予以确认，但该时间发生在陈子钊提起本案劳动仲裁后。对证据7的真实性、合法性确认，关联性和证明内容不予确认。该笔款项已经包含未休年休假工资。对证据8真实性、合法性确认，关联性和证明内容不予确认。阿克苏广州分公司除法定年休假外，还有福利性年休假，是不一样的性质，陈子钊提交的材料只是申请中的一份截图，不能证明所有年休假都是法定年休假。二审中，陈子钊申请本院向广州市天河区冼村街劳动保障监察中队调取陈子钊向阿克苏广州分公司追讨工资差额、未休年假工资等的受理及处理情况。根据前述申请，本院向广州市天河区冼村街劳动保障监察中队发出《协助调查函》，该单位提供了2019年10月31日的投诉登记表和2020年12月11日的情况登记表。陈子钊质证称，确认法院调取的前述材料的真实性、合法性、关联性，证明其依法向相关部门进行了权利救济，没有超过仲裁时效。阿克苏广州分公司质证称，对该两份登记表的真实性、合法性予以确认，关于2020年12月11日的投诉内容与本案无关；关于2019年10月31日的投诉内容，仅提及上诉请求第一项内容，不涉及上诉人请求第二、三项内容，对于第一项上诉请求工资差额，陈子钊在职期间是公司管理层及工会委会，清楚自身的薪资待遇明细，即使认为公司存在工资差额，亦应当在合理的仲裁期限内提出，即不超过离职后一年，现陈子钊自2018年10月17日解除劳动关系后，直至2019年10月31日方第一次向劳监部门提出，明显超过仲裁时效。对于一审判决查明的事实本院予以确认。二审另查明，阿克苏广州分公司在向陈子钊发出的解除通知书中载明其将向陈子钊支付的费用包括劳动关系解除当月工资至解除日、应休未休年假工资报酬、经济补偿金、代通知金。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为阿克苏广州分公司是否应向陈子钊支付2018年4月1日至2018年10月17日的工资差额、2018年4月至2018年9月少付工资部分的违法解除劳动合同赔偿金差额以及2018年未休年休假工资。关于陈子钊主张2018年4月1日至2018年10月17日的工资差额。前述款项属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，陈子钊应在其与阿克苏广州分公司的劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。阿克苏广州分公司于2018年10月16日向陈子钊发出的《劳动关系解除通知书》，陈子钊2018年10月17日收到该通知，双方的劳动关系于2018年10月17日终止。陈子钊于2019年6月11日第一次申请劳动仲裁时并未涉及该工资差额事项，且本院调取的投诉登记表显示陈子钊于2019年10月31日才就该工资差额事项向劳动监察部门投诉，即本案未有证据证明关于该工资差额事项存在仲裁时效中止、中断或者延长的情形。一审法院认定陈子钊关于2018年4月1日至2018年10月17日期间工资差额的主张超过仲裁时效并对此不予支持，并无不当，本院予以确认。关于2018年4月至2018年9月少付工资部分的违法解除劳动合同赔偿金差额。如前所述，陈子钊与阿克苏广州分公司的劳动关系于2018年10月17日终止，其就经济赔偿金的相关问题应在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。陈子钊于2019年6月11日第一次申请劳动仲裁时并未提出该赔偿金差额问题，且本院调取的投诉登记表中并未涉及该问题，即本案未有证据证明关于赔偿金差额事项存在仲裁时效中止、中断或者延长的情形，故一审法院认定该事项超过了仲裁时效并对此不予支持，并无不当。即便不考虑仲裁时效问题，因已有生效判决对于违法解除劳动合同赔偿金数额作出了认定，故陈子钊对违法解除劳动合同赔偿金再次起诉，属于重复主张，不应予以支持。关于陈子钊2018年度未休年休假工资。阿克苏广州分公司在解除通知书中载明其将向陈子钊支付的费用包括劳动关系解除当月工资至解除日、应休未休年假工资报酬、经济补偿金、代通知金，但阿克苏广州分公司在涉赔偿金案件的诉讼中又表示其2018年10月30日以银行转账形式支付的328644.82元中仅包含代通知金、经济补偿金、2018年10月工资，而2020年9月24日广东省广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）粤01民终17901、17902号民事判决书中亦认定前述328644.82元中未包含未休年休假工资。鉴于阿克苏广州分公司关于已付款项组成的陈述前后不一，陈子钊在上述判决生效时才明确知道未休年休假工资的权利受到侵害，故陈子钊就未休年休假工资事项于2020年5月20日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。陈子钊诉请阿克苏广州分公司支付未休年休假工资，应予支持。关于未休年休假工资金额的认定。首先，陈子钊工作已满10年未满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，其2018年应享有法定年休假为10天。陈子钊表示已休公司年休假7天，但其并未举证证明系公司年休假，鉴于阿克苏广州分公司认可陈子钊尚余8天法定年休假，故本院确认陈子钊2018年尚余法定年休假8天。其次，现行法律法规并未规定用人单位应对超过法定标准的未休年休假支付工资，故陈子钊要求支付13天未休年休假工资，依据不足，本院按照8天计算陈子钊的未休年休假工资。最后，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款及第十一条规定，阿克苏广州分公司应按照陈子钊日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含陈子钊正常工作期间的工资收入；日工资按照月工资除以月薪天数（21.75天）计算，月工资是指陈子钊在阿克苏广州分公司支付其未休年休假工资报酬前十二个月剔除加班工资后的月平均工资。生效判决认定陈子钊离职前十二个月的月均工资为21133.15元，且未有证据显示包含加班费，本院以此作为未休年休假工资计算的月均标准。据此，本院核算陈子钊未休年休假工资数额为15546.23元【21133.15元÷21.75天×8天×（300%-100%）】。故阿克苏广州分公司应向陈子钊支付2018年度未休年休假工资15546.23元。一审法院对陈子钊未休年休假工资的处理不当，本院予以改判。综上所述，陈子钊的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审法院认定部分事实不清，本院予以改判。依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10248号民事判决；二、阿克苏诺贝尔漆油（上海）有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内向陈子钊支付未休年休假工资15546.23元；三、驳回陈子钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由阿克苏诺贝尔漆油（上海）有限公司广州分公司与陈子钊各负担5元；二审案件受理费10元，由阿克苏诺贝尔漆油（上海）有限公司广州分公司与陈子钊各负担5元。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年五月十日书记员 薛淑婷方蕾