wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初571号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号，统一社会信用代码911306007995712091。 法定代表人：王香菊，该联社董事长。 委托诉讼代理人：李继伟，该联社员工。 被告：赵素中，男，1967年1月27日出生，汉族，住定兴县。 被告：林国红，女，1969年6月6日出生，汉族，住定兴县。 定兴县农村信用联社股份有限公司与林国红、赵素中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告定兴县农村信用联社股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  田学伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵 健
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1558号 申请执行人：倪嘉雯,女,1974年4月10日出生,居住地:安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：高杰义,男,汉族,1974年3月5日出生,,住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人倪嘉雯与被执行人高杰义建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人倪嘉雯向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执1558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙明珠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2242号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都龙达粉业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办群益路166号。 法定代表人：张利梅，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市龙达面粉有限公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路447号。 法定代表人：刘世福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳，女，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人成都龙达粉业有限责任公司、攀枝花市龙达面粉有限公司因与被申请人周艳劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终17217号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据现有证据，原生效判决对被申请人周艳系案外人成都英洛文森文化传播有限公司员工的事实不予确认，并认定周艳与再审申请人攀枝花市龙达面粉有限公司存在事实劳动关系，事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。再审申请人成都龙达粉业有限责任公司、攀枝花市龙达面粉有限公司提出的再审申请事由因缺乏有效证据证明不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都龙达粉业有限责任公司、攀枝花市龙达面粉有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  程 凤
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3100号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：沈洪强，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与沈洪强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人沈洪强发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初245号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金46,567.52元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费482.10元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初245号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8260号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：陈瑞珏，男，汉族，1979年3月8日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈瑞珏的本院(2020)沪0106民初13328号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初411号原告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：樊日星，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁志方，男。被告：北京云族佳科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王鹏，董事长兼经理。原告上海科匠信息科技有限公司与被告北京云族佳科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年5月20日，原告上海科匠信息科技有限公司以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，且明确不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科匠信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二一年五月二十四日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9807号申请执行人李雨璇，女，2000年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人大连第二建筑工程公司技工学校，住所地辽宁省大连市。法定代表人隋莉。本院在执行(2020)沪0115民初69667号原告李雨璇与被告大连第二建筑工程公司技工学校教育机构责任纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年五月二十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13979号原告：上海洪锐物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张杰，总经理。被告：安徽讯诚运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙领。本院在审理原告上海洪锐物流有限公司与被告安徽讯诚运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海洪锐物流有限公司撤诉。审 判 员  马 培二〇二一年五月二十四日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1402号原告：桑云贤，男，汉族，1981年10月3日生，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：魏显镔，男，汉族，1981年6月7日生，住址贵州省关岭布依苗族自治县。原告桑云贤与被告魏显镔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑云贤到庭参加诉讼，被告魏显镔经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2900元及资金占用费174元（按年利率6%计算），共计3074元；2、诉讼费由被告承担。被告魏显镔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定：2020年1月22日，原告桑云贤向被告魏显镔通过微信转账借款3000元；2020年6月13日，被告魏显镔向原告桑云贤通过微信转账返还借款100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，原、被告之间的借款合同成立，借款本金为3000元，被告已归还100元，尚欠原告借款2900元。原告桑云贤在庭审中放弃要求被告魏显镔支付资金占用费的主张，本院从其自愿。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏显镔于本判决书生效之日起十日内向原告桑云贤偿还借款本金2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏显镔负担（此款原告桑云贤已预交，被告魏显镔在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告桑云贤）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年五月六日法官助理钟玉婷书记员杨承志
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民辖终27号 上诉人（原审被告）：山西医科大学，住所地：太原市迎泽区新建南路56号。 法定代表人：李思进，系该校校长。 被上诉人（原审原告）：边佳元，男，1991年10月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 上诉人山西医科大学因与被上诉人边佳元劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。 山西医科大学上诉称，山西医科大学分为中都校区和迎泽校区，被上诉人提供的中都校区出入证不能证明劳动合同履行地，故应视为劳动合同履行地不明确，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，故请求本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。 被上诉人边佳元未作出书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人提供的相关证据能够证明劳动合同履行地为山西××大学××区，故本案应由劳动合同履行地基层人民法院，即山西省晋中市榆次区人民法院管辖。据此，原审驳回山西医科大学提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人山西医科大学的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭富生 审判员  卢琳山 审判员  李 青 二〇二一年五月二十四日 书记员  王麟泉
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终413号上诉人（原审原告）：邹某1，男，汉族，农民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：邹某2，四川瀛卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，农民，住四川省苍溪县，现租住于兰州市。委托诉讼代理人：何某1，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘某，住所地平凉市静宁县。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何某2，系该公司法务部部长。上诉人邹某1因与被上诉人李某、甘某建设工程施工合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2020)甘0825民初438号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院在审理本案时，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销庄浪县人民法院（2020)甘0825民初438号民事判决；二、本案发回庄浪县人民法院重审。上诉人邹某1预交的二审案件受理费4996元予以退回。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二○二一年五月三十一日法官助理 李利萍书记员 李芳芳
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破146号申请人：上海日晖汽车运输队管理人。2021年4月22日，上海日晖汽车运输队管理人向本院提出申请，称其制作的《上海日晖汽车运输队破产清算案关于破产财产分配的议案》已经债权人会议审议通过，请求本院裁定认可。本院认为，《上海日晖汽车运输队破产清算案关于破产财产分配的议案》已经债权人会议审议通过，管理人的申请符合法律规定，本院对该破产财产分配方案予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，裁定如下：对债权人会议通过的《上海日晖汽车运输队破产清算案关于破产财产分配的议案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 袁蕾蕾审 判 员 陈先君二〇二一年五月七日法官助理 张 羽书 记 员 张 羽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第六十四条债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。第一百一十六条破产财产分配方案经人民法院裁定认可后，由管理人执行。管理人按照破产财产分配方案实施多次分配的，应当公告本次分配的财产额和债权额。管理人实施最后分配的，应当在公告中指明，并载明本法第一百一十七条第二款规定的事项。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2527民初1081号原告：李红刚，男，1978年9月15日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李永元，男，1978年4月21日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。原告李红刚与被告李永元相邻权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红刚及其委托诉讼代理人孟小常、被告李永元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告排除妨害，将其堆放在原告必经道路上的柴草清除，保证原告从此道路上正常通行并承担案件受理费。事实与理由：原、被告双方系邻居。原告家原老房拆旧建新前，被告家是从原告家院心通行。自被告家另有通道后，原通行道路便由原告一家通行。2016年农历四月，原告拆旧建新，在原老房的基础上新建房屋。因原告一家在外打工，常年不在家，2020年2月20日，原告回家，发现原告家必经通道上被被告用柴草堵塞，严重影响原告通行，原告与之交涉未果，诉请人民法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告李永元辩称，堆放在原告必经道路上的柴草我可以清除，但我要向法庭说明的是堆放的柴草堆的地方是我与唐永芬家调换的土地，现在堆放柴草的地方是我家的土地。如果原告要从这里经过的话，必须补偿我田地，否则我对该土地有相关的管理、使用权，原告不得阻碍我对该土地的管理和使用。本院经审理认定事实如下：李红刚与李永元两家系相邻，2004年前，两家共用一条从李红刚家门前出入的道路，后因它事发生争议，经三塘乡土地管理所、司法所、三塘村民委员会于2004年9月7日主持下两家达成协议，原共用的从李红刚家门前出入的道路给李红刚家统一管理使用，李红刚家的马厩对上墙脚的东边归李永元家管理，另对田地的出入做了约定。事后李红刚家从现双方争议的地方也是唯一的道路通行。2016年李红刚家对房屋拆旧建新后外出打工。2019年，李永元对两家出入的道路用混凝土进行了硬化。2020年5、6月，李永元家就在李红刚家出入处堆放了柴草，2021年3月12日李红刚向本院起诉要求清除该处的柴草，保持道路正常通行。李永元以道路是其家用田地调换的，而要求李红刚家用田地调换。本院认为，李红刚与李永元系相邻，2004年9月7日经三塘乡土地管理所、司法所、三塘村民委员会主持下两家达成协议，原共用的从李红刚家门前出入的道路给李红刚家统一管理使用，李红刚家的马厩对上墙脚的东边归李永元家管理，另对田地的出入做了约定。事后李红刚家就从现争议的地方通行，已经形成历史，该道路也是李红刚家出入房屋唯一的通行道路。2020年5、6月，李永元家就在李红刚家出入处堆放了柴草，阻碍李红刚家通行，现李永元以该道路是其家用田地调换的，而要求李红刚家必须用田地予以调换才让李红刚家通行，其辩解要求，本院不予支持，李红刚要求李永元家清除在该地方的柴草，保持道路正常通行，本院予以支持。但鉴于，李永元对两家出入的道路共用部分，用混凝土进行了硬化，李红刚家应适当予以经济补偿。据此依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：一、由李永元于本判决生效后十日内拆除其家堆放在李红刚家出入房屋道路上的柴草，并保持道路的畅通。二、由李红刚于本判决生效后十日内补偿李永元修建道路的费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二一年五月十九日书记员  周 林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9018号原告：万帮数字能源股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邵丹薇，总经理。委托诉讼代理人：王波，男。被告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告万帮数字能源股份有限公司与被告上海恺泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以涉案工程需结算为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万帮数字能源股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币20,185.40元，减半收取计10,092.70元，由原告万帮数字能源股份有限公司负担。审 判 员  陈 强二〇二一年五月十二日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初5586号之二解除保全申请人：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市南城街道宏六路XXX号XXX室。法定代表人：戴承荣，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘国强，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。解除保全申请人茂鑫实业投资集团有限公司诉被申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司其他合同纠纷一案。本院于2021年3月18日作出(2021)沪0101民初5586号民事裁定，裁定冻结被申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司名下价值人民币100,000元的银行存款，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。解除保全申请人茂鑫实业投资集团有限公司于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人茂鑫实业投资集团有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对海通恒信国际融资租赁股份有限公司冻结银行存款人民币100,000元，或查封其相等价值财产的保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戚继敏二〇二一年五月三十一日法官助理 贾 成书 记 员 贾 成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8310号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：胡飞玉，女，汉族，1981年12月12日生，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人胡飞玉的本院(2020)沪0106民初13393号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13393号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初574号原告：王玉梅，女，1980年1月2日生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：金珂，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海翊念房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周围成。被告：周围成，男，1993年5月29日生，汉族，住河南省。原告王玉梅诉被告上海翊念房地产营销策划有限公司、周围成服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序。嗣后，本案转适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。2021年4月30日，原告王玉梅向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王玉梅自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉梅负担。审 判 长  王秋红审 判 员  曹彩雲人民陪审员  张 艳二〇二一年五月六日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1845号 申请执行人：张润宝，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：魏战军，男，1977年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 被执行人：河南中农农资储备物流有限公司，住河南省修武县青龙大道北段西侧，统一社会信用代码91410821698716667L。 法定代表人：陈振涛。 申请人张润宝与被执行人魏战军、河南中农农资储备物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还47765.2元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人魏战军、河南中农农资储备物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张润宝未能向我院提供被执行人魏战军、河南中农农资储备物流有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 升 审 判 员  叶小军 审 判 员  蒋新文 二〇二一年五月二十九日 法官助理  徐 跃 书 记 员  李琳琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12264号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：吴越，男，1987年3月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37322号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吴越于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73,426.78元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月7日向被执行人吴越发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人吴越未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人吴越纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人吴越名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人吴越名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人吴越继续履行债务的权利，被执行人吴越仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人吴越有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2327号之一申请执行人：杜传博，男，1988年5月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘智，男，1987年11月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1708号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘智存款25000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3981号上诉人(原审原告)：上海企创广告有限公司，住所地上海市金山工业区，经营地上海市静安区。法定代表人：阎翠江，执行董事。被上诉人(原审被告)：高某，男，1991年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宋冰，上海衡孚律师事务所律师。上诉人上海企创广告有限公司(以下简称“企创公司”)因与被上诉人高某劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。企创公司上诉请求：1．依法撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32904号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉请；2．本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人按照劳动合同及公司规章制度向被上诉人支付了2019年11月21日至2020年2月28日期间的全部工资(病假工资)，不存在需要补差额的情况。《员工手册》明确规定员工薪酬的具体组成和病假工资的发放。双方签署的《劳动合同》及《供职信》明确约定高某的基本工资为3，500元，岗位工资为3，700元，绩效工资及其他为12，800元。被上诉人在病假期间未进行任何工作，无权享受绩效工资。2020年春节后的疫情期间，上诉人根据国家相关政策实行轮动到岗等临时应对措施，且经征得员工的同意，也相应调整了员工的工资。上诉人以被上诉人的基本工资和岗位工资为基数，计算并足额发放了病假期间的工资，不存在差额需要补缴。二、上诉人按照劳动合同及公司规章制度依法解除与被上诉人之间的劳动合同关系，不存在违法解除的情形。被上诉人存在多次违反公司规章制度的情形，其自2018年11月30日入职以来，经常无故迟到、未经申请即调休，2019年6月无故迟到累计761分钟，达到当月3日旷工属严重违反公司规章制度之程度。被上诉人2019年11月20日申请病假未按公司规章制度执行，未提供任何医疗机构出具的证明，期间亦未办理补假手续；申请的病假期满后未向公司申请延长病假时间，严重违反公司规章制度。2020年春节后至4月13日前公司上诉人虽实施了轮动到岗等应对政策，被上诉人除了提交健康信息，完全与公司失联，未参与任何工作事务，即2020年2月28日之后均属于无故旷工行为。被上诉人违纪行为的发生，不应以上诉人没有立即通知解除劳动合同，或被上诉人后续补充提交文件而改变。综上，一审判决对事实认定存在错误。高某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、关于上诉人违法解除劳动合同。被上诉人已按上诉人惯例提出病假申请，并得到了上诉人的书面同意(批准病假至2020年2月28日)，上诉人自2020年春节后至4月13日前因疫情持续待工，期间被上诉人也按要求向上诉人报备了健康信息，服从了上诉人关于疫情期间的各项管理规定，上诉人以被上诉人旷工为由解除与上诉人的劳动关系，无法律依据。二、关于被上诉人病假工资计算基数，应以仲裁裁决、一审判决确定的标准作为被上诉人病假工资的计算基数。劳动合同关于被上诉人月工资明确约定为20，000元／月(税后)，尽管双方约定被上诉人工资由“基本工资(3500)＋岗位工资(3700)＋绩效工资(12800)＋其他”构成，但劳动关系存续期内，被上诉人工资实际发放数额均在20，000元／月左右。仲裁裁决、一审判决根据被上诉人的工资标准及工作年限，裁决上诉人应按照8，400元(每月工资20，000元打七折再打六折)为基数核算申请人的病假工资，具有法律依据，符合法定标准。企创公司向一审法院起诉请求：1．无需支付高某违法解除劳动合同赔偿金51，139.60元；2．无需支付高某2019年11月21日至2020年2月28日的病假工资差额20，637.93元；3．无需支付高某2020年3月1日至2020年4月10日的工资3，392.18元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海企创广告有限公司应于判决生效之日起七日内支付高某违法解除劳动合同赔偿金51，139.60元：二、上海企创广告有限公司应于判决生效之日起七日内支付高某2019年11月21日至2020年2月28日的病假工资差额20，637.93元：三、上海企创广告有限公司应于判决生效之日起七日内支付高某2020年3月1日至2020年4月10日的工资3，392.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方的争议焦点之一是企创公司是否存在违法解除劳动合同的情形。企创公司以高某于2020年1月21日病假期满未上班亦未请假、严重违反公司规章制度为由，解除与高某的劳动合同关系，但根据在案证据及双方当事人陈述，企创公司已批准高某病假至2020年2月28日，后因新冠肺炎疫情影响高某在家待岗。企创公司以高某严重违纪为由解除劳动合同，依据不足。双方争议焦点二是关于病假工资的计算依据，企创公司主张以员工手册中约定的基本工资为基数发放病假工资，不符合政策标准，本院不予采纳。仲裁委及一审判决认定的工资基数并无不当。另外，关于2020年3月1日至2020年4月10日间的工资，高某主张按本市最低工资标准支付，亦无不当，本院亦予以支持。综上所述，企创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海企创广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张志煜审 判 员 邬 梅审 判 员 焦明静二〇二一年五月二十四日法官助理 严姚萍书 记 员 严姚萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初4370号原告:尹留清，女，1969年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。被告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地:河南驻马店市市辖区盘龙山路与泰山路交叉口西南角45号楼一、二、三层。法定代表人：高辉，公司经理。委托诉讼代理人:林森，男，1987年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告尹留清与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家强、被告的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹留清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房屋面积差价款52972.56元并支付利息(以52972.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月26日计算至被告实际付款之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的西班牙小镇的房屋一套，合同约定，房屋面积据实结算，多退少补，单价按合同的单价执行，原告实际的交付面积与合同约定的面积不符，合同面积为98.37方米，实际面积为90.04平方米，面积误差比超过3%的房价款应由被告双倍返还原告，为此诉至法院。被告辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第五条约定，合同约定面积与产权面积有差别，以产权结算面积为准，多退少补，单价按合同单价为准，退款和补款均不计利息。2、该合同是真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定执行。3、原告起诉数额过高，请求利息没有事实和法律依据，不应支持。综上应驳回原告不合理诉求。经审理查明，2015年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，依据该合同，原告从被告处购买被告开发的位于驻马店市××新区××与××路交叉口西北××小镇××东××单元××房屋××套，预测面积为98.37平方米，单价3863.79元。该房屋目前已办理了不动产权证书，证号为（2020）驻马店市不动产权第0013367号，证书上显示房屋的建筑面积为90.04平方米，得知面积有误差后，原告要求被告解决，双方未能协商一致而成讼。双方签订的商品房买卖合同第五条关于面积确认及面积差异处理，该条项下显示有两种处理方式：1.双方自行约定；2.双方同意按以下原则处理。合同书显示的是按第一种方式处理，内容为:双方自行约定：以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，单价按照合同的单价执行，退款和补款均不计利息…。2003年6月1日施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定:出卖人交付的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理:……房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。目前，上述司法解释由最高人民法院出台新解释进行了修正，删除了上述第十四条，并于2021年1月1日起施行。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现被告向原告交付的房屋面积不符合合同的约定，原告选择了继续履行合同接收了房屋并办理了不动产登记证书，被告应当将房屋面积差价款退还原告，双方在合同中已选择了按自行约定处理面积差问题，应当遵循意思自治原则依约执行，按照行业的惯例，被告只能提供的《商品房买卖合同》格式范本，合同中已明确约定房屋的面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，单价按照合同的单价执行，退款和补款均不计利息，上述对面积差处理的约定包括多退少补的内容符合权利义务相一致的原则，不存在加重负担、免除责任、排除主要权利、产生歧义等情形，原告以上述理由主张该约定为无效条款不符合法律的规定，依法不予支持；关于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，该条的规定也是出现面积差时有约定的按照约定，且该条目前已被最高人民法院新的司法解释删除，原告再引用该条主张其权利理由不能成立。综上，被告应退还原告房屋面积差价款32185元，原告的其余请求因缺少法律依据及合同约定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:一、限被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司于判决生效后十日内退还原告尹留清房屋面积差价款32185元。二、驳回原告尹留清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半），原告尹留清负担221元，被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二一年五月二十七日书记员  张珍
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖12执复15号 复议申请人（第三人）:许扬，女，汉族，1977年1月30日生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：胡海涛,男,1971年2月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：广西巨源建筑工程有限公司,住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋2918号。统一社会信用代码91450100MA5K9LYJ2L。 法定代表人:陈传顺,该公司经理。 复议申请人许扬不服太和县人民法院（2020）皖1222执异112号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 太和县人民法院（执行法院）在执行申请执行人胡海涛与被执行人广西巨源建筑工程有限公司（以下简称巨源公司）建设工程合同纠纷一案中，许扬以追加其为被执行人的（2019）皖1222执3116号执行裁定，认定事实不清，适用法律不当为由，提出执行异议，请求撤销该裁定。 执行法院查明，胡海涛与巨源公司建设工程合同纠纷一案，该院于2018年11月16日作出（2018）皖1222民初3898号民事判决，确认：（一）、巨源公司于判决生效之日起十日内支付给胡海涛4000000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际付款之日）；（二）、驳回胡海涛的其他诉讼请求。因巨源公司不履行该生效法律文书确定的义务，胡海涛申请执行。在执行过程中，该院于2020年7月24日作出（2019）皖1222执3116号执行裁定，裁定追加陈传顺、许扬为本案的被执行人；陈传顺、许扬在裁定生效之日起十天内在未缴纳出资范围内向申请执行人胡海涛承担清偿责任。该执行裁定书尾部告知事项为：“本裁定送达后即发生法律效力。” 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定“被申请人、申请人或者其他当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议,但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十二条第一款规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。”根据前述规定,该院依据上述规定的第十九条裁定追加陈传顺、许扬为被执行人,当事人或者申请人、被申请人不服裁定的，应提起执行异议之诉。许扬提出执行异议，请求撤销（2019）皖1222执3116号执行裁定，因该请求不属于执行异议的审查范围，不予支持。但该院（2019）皖1222执3116号执行裁定书尾部告知事项“本裁定送达后即发生法律效力”没有法律依据,而应告知当事人对追加执行裁定不服的法定救济途径。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、驳回异议人许扬的异议请求；二、变更（2019）皖1222执3116号执行裁定书尾部告知事项“本裁定送达后即发生法律效力”为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。” 许扬申请复议称，1、异议裁定未告知其享有的权利和救济渠道，违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定第十六条第二款规定“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。”但异议裁定未告知权利人提起执行异议之诉的权利和期限，是重大的程序错误。2、异议裁定对追加其为被执行人的裁定进行变更，毫无实际意义，实质上变相剥夺了其进行司法救济的权利。因此，请求撤销异议裁定，并责令执行法院重新作出新的执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的一致。 本院认为，执行过程中追加当事人应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》办理。本案中，由于执行法院作出的追加裁定未依法告知许扬如不服该追加裁定可自裁定书送达之日起十五日内提出执行异议之诉，而是告知其“本裁定送达后即发生法律效力”，系适用法律错误,该裁定应予以撤销。许扬提出执行异议后，执行法院作出（2020）皖1222执异112号执行异议裁定，对追加裁定予以变更并驳回许扬的执行异议，这就产生当事人提起异议之诉的起始期限不明确，不利于当事人依法保护其权益，该裁定亦应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销太和县人民法院（2020）皖1222执异112号异议裁定； 二、撤销太和县人民法院（2019）皖1222执3116号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二一年五月六日 书记员 杨 梅 附相关法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1653号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：强志刚，男，1981年9月10日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，约定送达地址江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告强志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加诉讼，被告强志刚经本院依法送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：强志刚。2.申领日期：2015年1月19日。3.批准日期：2015年1月22日。4.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。5.银行卡名称、卡号：融通信用卡，6251××××3249。6.额度：30万元。7.约定送达地址：江苏省溧阳市××幢××室。二、透支本金：238117.39元。三、利息的计算方式：日利率万分之五，按月计收复利。四、利息及费用：2019年10月20日逾期，截至2020年8月20日，积欠分期手续费20116.36元、分期利息19703.54元、借方利息1223.63元、违约金10000元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.（卡号6251××××3249）立即偿还原告借款本金238117.39元，利息20927.17元，违约金10000元，分期手续费20116.36元，（暂计至2020年8月20日）及自2020年8月21日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用。暂计289160.92元。2.本案的诉讼费由被告承担。被告强志刚未做答辩。原告所主张的事实有其提交的融通信用卡申请表、领用合约、信用卡账户明细表、催款通知单及邮递记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告强志刚之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，双方应按约履行各自的义务。被告强志刚持卡透支后，未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告强志刚归还欠款本金、支付分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告江南银行要求被告支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中分期本金的利息，符合约定及规定，本院予以支持；关于分期手续费的利息，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息”，手续费不得计收利息，因此该项请求本院不予支持。原告江南银行要求被告支付借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期手续费利息的利息，违反了人民银行前述服务费不能收取利息的规定，本院不予支持；要求支付分期本金的利息的利息即复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率0.05%收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告强志刚支付违约金的诉讼请求，未能提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行上述通知中第三条的相关规定，本院不予支持。原告主张的利息、分期手续费之和过高，应调整为不超过年利率24%为宜。被告强志刚经本院依法通知，未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告强志刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金238117.39元，并支付以应还未还本金为基数自2019年10月20日至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的分期手续费、本金的利息（二者之和不超过年利率24%）；二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，减半收取2819元，由被告强志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 匡军波二〇二一年五月十四日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2156号申请执行人：王红，女，1977年1月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：吴连山，男，1963年10月8日生，汉族，住湖南省。原告王红诉被告吴连山买卖合同纠纷一案，本院(2020)沪0117民初7692号民事判决已经发生法律效力。因被告吴连山未按该民事判决履行义务，原告王红于2021年3月25日向本院申请执行，要求被告吴连山履行上述民事判决确定的义务，即：退还押金50,000元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人吴连山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行并缴纳执行费650元。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月1日止)，但被执行人名下银行账户仅有310元存款可供执行，余额不足支付。本院强制扣划被执行人名下银行存款310元和网络资金340元，共计650元作为执行费上缴国库。本院查封了被执行人名下号牌号码为浙DSXXXX车辆(查封期限至2023年4月26日止)，因未实际查控，暂无法处置。本院委托被执行人户籍地法院安乡县人民法院调查被执行人的财产线索，该院反馈：被执行人名下有一房产，与案外人石木兰共有，位于安乡县下渔口镇下渔口居委会一组，栋号为045。本院已委托安乡县人民法院对该房屋进行查封，系正式查封(查封期限至2024年4月21日止)，因该房屋有共有人，暂无法处置。被执行人吴连山名下位于长沙市雨花区红星大市场内A2栋208房屋已被长沙市雨花区人民法院拍卖且处置完毕。上述账户、车辆、房屋，如需续冻、续封，请申请执行人在强制执行措施期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，强制执行措施自动解除。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年五月二十一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2524民初1207号原告：建水县恒竣建材有限公司。住所：云南省建水县临安镇大中所村**。法定代表人：张涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭云，女，1990年8月27日出生，彝族，住，住云南省建水县原告建水县恒竣建材有限公司财务，代理权限为特别授权代理。被告：王启勇，男，1971年12月7日出生，汉族，住，住重庆市大足县/div>原告建水县恒竣建材有限公司与被告王启勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县恒竣建材有限公司法定代表人张涛及委托诉讼代理人谭云、被告王启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县恒竣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快向原告支付所欠货款80000元及滞纳金84000元，合计164000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年12月5日至2014年1月2日期间，先后向被告供应（出售）层板，合计货款为160000元，其中被告已付款80000元，至今尚欠80000元未付清，经原告多次催促被告无果，为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告在一个月内支付原告货款80000元及滞纳金合计164000元，并由被告承担本案诉讼费。被告王启勇辩称，因工程施工需要大量层板，被告经陈刚介绍认识原告（公司），于2013年12月5日至2014年1月2日期间，被告向原告购买了价值共计16万元的层板是事实。对该层板的货款，被告于2015年2月10日至16日已全部付清，其中通过银行转账支付给原告3万元，另外支付给陈刚15万元，被告已支付的货款实际多付了2万元。被告拿货一直都是通过陈刚拿的，认为该货就是陈刚销售的，所以就将货款直接支付给了陈刚，按原告现在所述，陈刚是否将货款支付给了原告及尚欠原告8万元货款的情况是如何计算形成是否属实，对此被告不清楚也不认可。各方当事人争议的焦点是：原告建水县恒竣建材有限公司所诉被告尚欠8万元货款未付清是否属实，被告应否承担支付责任。本院经审理认定事实如下：被告王启勇因工程施工需要大量层板，经陈刚介绍认识原告（公司），于2013年12月5日至2014年1月2日期间，共向原告购买了价值共计16万元的层板。后被告通过银行转账支付原告货款3万元，根据原告（公司）财务记账情况，向被告王启勇销售层板的（货款部分）共计收到货款8万元（其中含被告通过银行转账支付原告货款3万元），现被告尚欠原告（层板）货款8万元未付清。经原告催要后，被告未予支付，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付尚欠的货款8万元。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的《销货清单》（共5份货款合计16万元），被告提供的银行转账记录（支付原告法定代表人张涛3万元）在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告建水县恒竣建材有限公司向被告王启勇销售层板，双方之间存在买卖合同关系。原告所销售层板价款合计为16万元，现原告认可被告实际支付了货款8万元，尚欠8万元未付清，被告欠付原告货款8万元的事实清楚，依据充分。被告应按约定或买卖合同法律规定履行支付原告尚欠该货款的义务。对原告所提的该诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；对原告所提要求被告支付滞纳金84000元的请求，因双方对付款时间或期限及违约金或违约金的计算方法等没有明确约定，无应计算违约金等的事实及法律依据，故本院不予支持。对被告所提其购买层板货款已直接支付给原告法定代表人张涛3万元，另外支付给了陈刚15万元，实际共支付了18万元（其中已多付了2万元），被告不应再承担（履行）支付义务的辩解主张，因被告不能提供其实际已将该货款付清给原告的相关证据予以证明，对该主张缺乏相应的事实及法律依据，故本院不予认定及支持。至于被告王启勇与（案外人）陈刚之间是什么关系，被告是否支付过该款项（货款）及实际支付了多少，其双方之间又有什么约定，是出于什么原因或目的而支付的款项，被告可根据当事人之间实际存在的法律关系等另行予以解决，在本案审理中不予评判或认定。综上所述，对原告所提诉讼请求的合理部分，具有事实及法律依据，本院予以认定及支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王启勇于本判决生效后三十日内支付原告建水县恒竣建材有限公司尚欠的（层板）货款8万元。二、驳回原告建水县恒竣建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告建水县恒竣建材有限公司承担1000元，被告王启勇承担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二一年五月十九日书记员  周 全
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1426号申请执行人：上海馨煜信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。被执行人：张国文，男，汉族，户籍地广东省。上海馨煜信息科技有限公司与张国文车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海馨煜信息科技有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张国文支付车辆维修费62000元；车辆加速折旧费12400元、停运补偿费2300；迟延履行利息等。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，查明被执行人张国文名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托被执行人户籍地辖区法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产及详细去向。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年五月二十日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1616号原告：川锦化学（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WTEYHX9，住所地江苏省无锡市新吴区深港都会广场35-204。法定代表人：刘欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：济南泉盛包装制品有限公司，统一社会信用代码91370125560776093C，住所地山东省济阳县孙耿镇开发区104国道西侧（济孙路北200米）。法定代表人：郭增其。原告川锦化学（江苏）有限公司（以下简称川锦公司）与被告泉盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告川锦公司的委托诉讼代理人金银生到庭参加诉讼。被告泉盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告川锦公司向本院提出诉讼请求：判令泉盛公司支付货款20380元及逾期付款利息损失（以20380元为基数，自本案立案之日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年12月19日，泉盛公司向其购买消泡剂、润湿剂等原料，双方签订买卖合同，约定价款为20380元。后其按约供货，但泉盛公司一直未支付货款，其多次电话、微信催讨均未果，故诉讼至法院，请求判如所请。被告泉盛公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：2019年12月19日，川锦公司与泉盛公司签订《销售合同》，约定泉盛公司向川锦公司购买乳化剂、消泡剂、润湿剂，合同金额共计20380元，泉盛公司于2020年1月19日前电汇付款。合同签订后，川锦公司按约交付了合同项下的货物并于2020年1月2日向泉盛公司开具了金额为20380元的增值税专用发票。川锦公司法定代表人刘欢于2019年11月25日向泉盛公司法定代表人郭增其之子郭可力发送微信：“郭总，说好这周周一周二，款还是未到”，并将欠款20380元的对账单拍照给对方，对方回复：“刘经理，你好。昨天我司收到律师函，因我公司现阶段面临困境，本着积极处理，友善解决的态度，于本月28号至次月8号期间给予贵司付款，望理解。”因泉盛公司未支付货款，川锦公司法定代表人刘欢又于2020年12月16日向泉盛公司法定代表人郭增其发送短信：“郭总，货款的事情公司这边已经通知我走诉讼流程了。我就告知一下，我算尽力了。”对方回复：“这几天给你转钱”。以上事实有《销售合同》、增值税专用发票、微信聊天记录、短信聊天记录结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，川锦公司与泉盛公司签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，故为合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，川锦公司提供的证据能够证明其主张，在泉盛公司未到庭答辩亦未提出相应反证的情况下，本院依法采信川锦公司的主张，对其要求泉盛公司支付所欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：济南泉盛包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付川锦化学（江苏）有限公司货款20380元及逾期付款利息损失（以20380元为基数，自2020年1月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由济南泉盛包装制品有限公司负担（川锦化学（江苏）有限公司已预交的诉讼费用本院不予退还，由济南泉盛包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起,10日内向川锦化学（江苏）有限公司支付）。本判决为终审判决。审判员  娄丛英二〇二一年五月二十一日书记员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7655号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：王炎坤，男，汉族，1983年03月27日出生，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王炎坤的本院(2021)沪0106民初4814号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4814号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1836号申请执行人：袁祥斌，男，1977年6月8日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司,住所地上海市静安区云欣路XXX弄XXX号XXX室。负责人：韩啸。申请人袁祥斌与被申请人江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第2537号裁决书，申请人袁祥斌依据该裁决书于2021年1月15日向本院申请执行。现江苏省如东县人民法院将以江苏鸿轩生态农业有限公司为被执行人的案件移送破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0106执1836号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年五月二十五日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2067号申请执行人：刘芮含，女，2015年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮，负责人。刘芮含与上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初8946号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付案款人民币5814.04元。因义务人上海咕噜咕噜体育发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘芮含向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未到庭履行义务。本院遂依法向被执行人法定代表人聂海亮发出限制消费令，并另案将其纳入失信被执行人名单；二、本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人名下财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产；三、本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结日期截止至2022年4月5日。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行情况告知书和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海咕噜咕噜体育发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年五月二十五日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12711号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：晏光辉，男，1982年2月9日出生，汉族，住江西省新余市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人晏光辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72911号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付89,596.79元。本院立案受理后，依法对被执行人晏光辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人晏光辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人晏光辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人晏光辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1318号申请人:四川省通顺达石材有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇石碓窝村17组。法定代表人：郭敏贤，总经理。被申请人：广东润煊实业有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区砲台镇天鹅山国道206南侧。法定代表人：刘艳玲，总经理。本院在审理原告四川省通顺达石材有限公司与被告广东润煊实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人四川省通顺达石材有限公司于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东润煊实业有限公司的银行账户资金170000元，并提供四川省通顺达石材有限公司法定代表人郭敏贤自有车辆担保。本院经审查认为，申请人四川省通顺达石材有限公司的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结广东润煊实业有限公司在其开户银行账户内的存款170000元。上述开户银行账户内的存款冻结期限为一年，冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额170000元的，可以自由支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；二、查封郭敏贤所有的××-1号大众牌辉腾小型轿车一辆。上述车辆的查封期限两年，查封期间内，上述车辆交由郭敏贤保管，未经本院书面同意，不得设立抵押担保等权利负担，不得出售或进行权利转移，不得有毁损或妨碍人民法院的强制执行的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志强二〇二一年五月二十五日书记员  杨 政
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7574号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：黄恒心，男，汉族，1977年9月27日生，住福建省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄恒心的本院(2020)沪0106民初24469号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24469号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10919号原告：吴亚南，男，1995年11月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧平，上海申策律师事务所律师。被告：上海笃重市场营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。原告吴亚南与被告上海笃重市场营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。审理中，原告吴亚南向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴亚南撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年五月二十一日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3506号之七 申请执行人：黄炳堂，男，汉族，1957年8月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄一宸，男，汉族，1972年10月4日出生，住广西陆川县。 委托代理人：黄细强，广东明思（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：冯洁泳，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。 申请执行人黄炳堂与被执行人黄一宸民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0784民初2015号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议，被执行人黄一宸确认欠申请执行人黄炳堂本金500万元及利息（利息以实欠借款本金为基数，自起诉之日即2020年7月2日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；被执行人黄一宸定于自2020年7月起每月月底前至少偿还800000元，至2025年6月底前全部还清借款本息给申请执行人黄炳堂（先还本金后还利息）。被执行人黄一宸自愿以鹤山市址山镇新莲村委会莲珠村民小组马山（土名）的两块土地共109.86亩及地上建筑物的租金收益作为还款保证；若被执行人黄一宸逾期或不足额履行的，申请搪行人黄炳堂可就实欠借款本金及利息一并全额向法院申请执行，申请执行人黄炳堂有权申请执行被执行人黄一宸的租金收益、银行存款、动产、不动产、股权、股票、现金等但不限于上述。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执3506号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆登记等财产情况，并委托广西陆川县人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人名下登记有一小型普通客车号牌为粤Ｊ×××××，本院于2020年12月4日已作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。另发现被执行人有银行存款可供执行，本院遂依法冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司6217003120008282037_156_1账户内的存款5080942元（实际冻结可用余额1035.03元），并已扣划1035.03元到案，另冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司6217003120014199357_156_1账户内的存款5080942元（实际冻结可用余额633.31元）、在中国建设银行股份有限公司6227076300204793_156_1账户内的存款5080942元（实际冻结可用余额307.2元）和在中国工商银行股份有限公司20×××56账户内的存款5080942元（实际冻结可用余额133.19元），因三账户所冻结的可用金额较少，故本院未作扣划。申请执行人在诉讼过程中保全了被执行人对李俊艺、付飞、刘柏煊的应收租金，但案外人戚国权、薛让合对该租金的权属提出异议，被执行人黄一宸已向本院分别对戚国权、薛让合提起诉讼，案号分别为（2020）粤0784民初3920号和（2021）粤0784执1651号，其中（2020）粤0784民初3920号案本院已于2021年3月15日作出判决，但当事人提起上诉，江门市中级人民法院正在审理中，（2021）粤0784执1651号案本院正在审理中，因租金的权属未清，故暂不宜执行，需待案件审理完毕后再作处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，并征询申请执行人的意见，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行了1035.03元，其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3506号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年五月七日 书记员  冯泽文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12352号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张守良，男，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人张守良金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74961号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付89186.96元。本院立案受理后，依法对被执行人张守良的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人张守良发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人张守良的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人张守良采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1502号之一原告：刘玉荣，女，1956年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁伟(系原告之子)，男，1981年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海锦所置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：翟贵君，执行董事。委托诉讼代理人：郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖祺，上海市建纬律师事务所律师。原告刘玉荣诉被告上海锦所置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理过程中，原告于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘玉荣自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉荣撤回起诉。本案案件受理费9374元，减半收取计4687元，由原告刘玉荣负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  沈丽平人民陪审员  张 艳二〇二一年五月二十四日法官 助理  王 燕书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初657号 原告：许洪生，男，汉族，1975年9月11日出生，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：黄辉，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。 被告：邬治禹，男，汉族，1968年5月12日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。 被告：秦云新，男，汉族，1958年6月19日出生，湖南省临湘市人，住岳阳市云溪区。 原告许洪生诉被告邬治禹、秦云新装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许洪生的委托诉讼代理人黄辉、曾佳，被告邬治禹及委托诉讼代理人姚志友到庭参加了诉讼，被告秦云新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告许洪生诉称：1.要求被告支付原告装修装饰工程款1330000元及占用期间的款利息276331.08元（计算到2020年12月31日止，后段利息按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系岳阳易点通装饰工程公司的法定代表人，该司于2018年与两被告签订了装饰合同，并依合同对被告邬治禹的房屋进行了装修，被告于2020年上半年入住，并支付了工程款5万元，剩余133万至今未付。原告公司于2019年2月14日注销，因此，原告依法向法院提起诉讼。 被告邬治禹辩称：1.原告不是适格主体；2.被告与原岳阳点通公司签订的合同无效；3.被告的房屋并不是岳阳点通公司装修完成，原告无权要求支付工程款；4.原告不是合同的相对人；5.原告要求被告履行合同没有法律依据。 被告秦云新未予答辩。 查明的事实 经举证质证，本院确认如下法律事实：二被告系朋友关系。被告邬治禹在临湘市五里街道办事处曹家巷88号建了一栋三层楼房，需要进行室内装修，被告邬治禹将装修业务交给被告秦云新，秦云新遂与原告许洪生联系，原告许洪生系原岳阳易点通装饰工程有限公司的法定代表人，该公司于2016年7月12日经登记成立，股东为许洪生等五人，2018年5月6日前，原告担任法人的公司与被告邬治禹、秦云新签订了一份《家庭居室装饰装修施工合同》合同交给被告。主要内容为：1、甲方（秦云新、邬治禹）以部分承包方式把施工面积710平方米的装饰施工给乙方（岳阳易点通公司）2、总价款138万元，总价款是甲、乙双方对设计方案，工程报价确认后的金额，工地依据设计方施工图纸，根据预算方案施工，合同生效后，如变更施工内容，变更材料，这部分工程款应当按实计算。3、工期自2018年5月6日开工，同年11月6日竣工，工期180天。3、双方还约定了工程款付款时间及违约责任。 合同签订后，原告组织工人进行施工并自行购买约定了部分装修材料，被告邬治禹支付了原告工程款50000元，因各种原因，工程未在约定的期限即2018年11月6日竣工，原告装修几个月后撤退了人员，之后也未与被告方进行工程的现场验收与结算。至2019年4月份，被告邬治禹找到从事装修的人员赵伟志进场，赵伟志进场时，该房屋的水电部分、墙面部分（部分地面瓷砖未贴）、吊顶已基本完工，墙面已刷过一次。但厕所的墙面砖块脱落敲掉后又重新进行了装修，后续未完工的部分由赵伟志装修完成，至2021年4月，全部装修竣工。 又查明，2018年9月19日，岳阳易点通公司进行了注销，2019年2月14日，公司股东协议将被告的装修工程款债权由原告承建。该案在审理过程中，原告提交了部分采购的装修单据及施工人员工资收据，但被告予以否认，原、被告均未申请对原告负责施工的部分工程款项进行鉴定。本院于2021年5月7日责令双方进行价格鉴定，但双方仍然拒绝进行鉴定，本院组织双方进行调解，原告要求被告应承担166万元，被告邬治禹同意再补偿10万元。 判决的理由与结果 本院认为，原被告经过协商后签订了房屋装修合同，该合同系双方真实意识表示，合同内容不违反法律的规定，因此，该合同有效，但合同对于装修的项目、价格等主要指标没有具体载明，仅说明部分承包工程款138万元。因此，合同约定不明。在履行合同过程中，被告秦云新接受委托又没尽职尽责，导致原告进行了部分装修后撤离，被告在原告未完成整个装修业务时，不主动联系原告，未对原告的工程量进行核算情况下，重新找人进行装修，导致双方发生纠纷，对这一纠纷的发生，原、被告均有一定责任。经本院释明并且要求双方对于争议的工程价款要求鉴定，但原、被告双方均予以拒绝。因此，本院无法查清原告的实际施工工程价款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款:没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。原告没有充分证据证明被告的房屋系由其全部装修，且原告实际装修工程价款与合同约定的明显不符，因此，对于原告的诉求，本院不予以支持，但被告在调解中同意补偿原告10万元，对此，本院予以认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邬治禹于本判决生效后十五日内支付原告许洪生装修工程款100000元 一、驳回原告许洪生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19256元，减半收取9628元，由原告许洪生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  张彬 二〇二一年五月十七日 法官助理唐辉 书记员冯梦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1794号之一 申请执行人：余勇，男性，1965年04月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吕吴，男性，1992年03月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人余勇与被执行人吕吴为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2021）皖1226民初229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕吴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余勇向本院申请强制执行，申请执行标的金额为70800元，本院于2021年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年5月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年5月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年5月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年5月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现吕吴，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1794号案件终结本次执行程序。 被执行人吕吴负有继续向申请执行人余勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张刚 审判员  刘洋 审判员  张洋 二〇二一年五月三十一日 书记员  缪军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3688号 申请人：湖南速源装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村陈家山组249号。 法定代表人：田启文，总经理。 委托诉讼代理人：黄战波，北京中银（长沙）律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：湖南如鸿餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村中意二路大托城外城建材市场南梦宫国际家居26栋2楼37室。 法定代表人：张如红，总经理。 原告湖南速源装饰工程有限公司与被告湖南如鸿餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人湖南速源装饰工程有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南如鸿餐饮管理有限公司银行存款2750000元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。申请人湖南速源装饰工程有限公司购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人湖南速源装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南如鸿餐饮管理有限公司的银行存款2750000元，或查封、扣押其他价值相当的财产（其中银行存款期限为一年，动产为两年，不动产为三年）。 案件申请费5000元，由申请人湖南速源装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 蕾 二〇二一年五月二十日 代理书记员  唐朝慧
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执577号被执行人：许传武，男，汉族，1965年02月18日出生，住安徽省绩溪县。申请执行人与被执行人许传武罚金一案，因被执行人许传武未履行(2021)皖1824刑初22号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人许传武的财产进行查控。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人许传武的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许传武银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年五月十三日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7442号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。被执行人：王明深，男，汉族，1968年8月3日生，户籍所在地山东省邹城市。本院执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  谢 蕾二〇二一年五月十日书记员  李文苑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3346号原告：王成云，男，1969年8月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：罗云，女，1975年1月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告王成云、罗云与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成云、罗云的共同委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成云、罗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，两原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故两原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于两原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿两原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成云、罗云入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋文二Ｏ二一年五月二十六日法官助理张玲书记员殷佳佳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执989号申请执行人：李*飞，男，1990年8月19日出生，汉族，住上海圆津电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。李*飞与上海圆津电子科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海圆津电子科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李*飞向本院申请执行。本院于2021年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2375.07元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海圆津电子科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海圆津电子科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇二一年五月十二日书记员  许金祥附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15365号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执15365号申请执行人狄永富，男，1951年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人郭建平，男，1958年9月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人狄永富依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初10202号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郭建平归还借款XXXXXXX元，利息19155.45元；2.支付以XXXXXXX元为本金，按日利率0.06%，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止的违约金(扣除已支付的97500元)；3.支付律师费65000元，保全担保服务费2800元。本院立案后，于2020年12月4日向被执行人郭建平发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郭建平在本市无股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款信息，其名下房产系共有，目前暂无法处置。由于被执行人郭建平未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郭建平发出限制高消费令并列入失信被执行人。因本案被执行人名下房产暂无法处置，除此，无可供执行的财产线索，本院于2021年5月13日电话告知申请人代理人，申请人代理人未提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人狄永富对被执行人郭建平的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人郭建平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郭建平目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇二一年五月二十四日书记员  王志靖附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员薛云嘉审判员沈国敏二〇二一年五月二十五日书记员王志靖附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15443号原告：边华钢。被告：黄晓骏。原告边华钢与被告黄晓骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告边华钢于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告边华钢申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边华钢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告边华钢负担。审 判 员 沈慧芬二〇二一年五月二十四日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初2338号申请人：叶玉宝，男，汉族，1971年9月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。被申请人：安徽科聚新材料有限公司，住所地芜湖经济技术开发区东梁路9号，统一社会信用代码91340200551842167F。法定代表人：徐贺永。被申请人：深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期C2幢，统一社会信用代码91440300775588786。法定代表人：徐贺永。被申请人：徐东，男，汉族，1972年10月26日出生，住安徽省阜阳市颍上县。申请人叶玉宝与被申请人安徽科聚新材料有限公司、深圳市科聚新材料有限公司、徐东建设工程施工合同纠纷一案，申请人叶玉宝于2021年5月25日向本院申请财产保全，对被申请人安徽科聚新材料有限公司、深圳市科聚新材料有限公司、徐东名下财产在1300000元范围内进行保全并依法向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人叶玉宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人安徽科聚新材料有限公司、深圳市科聚新材料有限公司、徐东名下财产在1300000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙文霞二〇二一年五月二十六日法官助理 朱依雯书 记 员 解璐昱
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢465号 某物业有限公司松原分公司： 李洪顺： 申请执行人某物业有限公司松原分公司与李洪顺借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月18日作出了（2018）吉0702民初6411号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年5月18日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，申请执行人某物业有限公司松原分公司,本次执行标的为5,431.11元，执行过程中被执行人李洪顺履行了5,431.11元。至此某物业有限公司松原分公司向本院申请（2018）吉0702民初6411号已本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年五月三十一日