广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2242号原告：叶细佬，男，1949年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳琬晴，广东国慧律师事务所律师。被告：叶翠桃，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：叶志念，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邓惠莲，女，1946年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：叶丽冰，女，1970年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：叶丽婵，女，1972年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告叶细佬与被告叶翠桃、叶志念、邓惠莲、叶丽冰、叶丽婵所有权纠纷一案,本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请庭外和解期，本院予以准许，相关期限不计入审限，但当事人最终没有达成和解协议。原告叶细佬及其委托诉讼代理人招海华、被告叶翠桃、叶志念、邓惠莲、叶丽冰、叶丽婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶细佬向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于佛山市南海区×××××××××××××的房屋的房屋所有权[房地产权证号为粤房地证字第*******4号，房地产权共有(用)证号为粤房地共证字第C******1号]和土地使用权[土地使用权证号为南府国用(2005)第*****5号]的所有权人为原告叶细佬；2.将上述坐落于佛山市南海区×××××××××××××的房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记至原告叶细佬的名下，五被告予以协助；3.本案的受理费用由被告叶翠桃承担。事实和理由：因佛山市南海区里水镇建设“一河三岸”第二期工程，原告的哥哥叶苏名下坐落于佛山市南海区××××××(即现在的滨江路)**号的房屋[房屋所有权证号为粤房字第******3号]和叶珠名下坐落于佛山市南海区××××××(即现在的滨江路)9号的房屋[房屋所有权证号为粤房字第******4号]成为拆迁房屋，故叶苏和叶珠与佛山市南海区里水镇拆迁办公室在2003年6月10日就此签订了《拆迁“一河三岸”第二期建筑物补偿协议书》。在此之前的2003年5月30日，叶苏和叶珠已与原告叶细佬签订了一份《房屋所有权转让书》，约定叶苏和叶珠将上述两拆迁房屋无偿转让(实为赠与)给原告叶细佬，后三人就此在2004年11月18日办理了房产赠与公证[公证书号为(2004)南证字第***3、***4号]。因该两赠与房屋已为拆迁房屋，故不能变更登记至原告名下，但该两拆迁房屋的所有相关权益均已全归原告所有。因上述两拆迁房屋的拆迁，原告可以申请位于佛山市南海区×××××××××××××的住房用地用于建房(拆迁重建)，由于两拆迁房屋的登记产权人仍为叶苏和叶珠，故原告只能由叶苏和叶珠在2006年11月3日“挂名申请”该建房用地，后原告出资在该地块上建成了涉案房屋，并“挂名”叶苏和叶珠办理了涉案房屋的房产证[房地产权证号为粤房地证字第*******4号，房地产权共有(用)证号为粤房地共证字第C******1号]和土地使用权证[土地使用权证号为南府国用(2005)第*****5号]，该房产证、房产权共有证和土地使用权证的原件一直由原告持有，原告一直在该涉案房产中居住。故叶苏和叶珠只是涉案房产的房屋所有权和土地使用权的“名义产权人”(即“挂名登记人”)，原告叶细佬才是涉案房产的房屋所有权和土地使用权的“实际所有人”。叶珠在2010年2月10日去世，其妻子梁妹根也于2015年12月7日去世，两人的法定继承人为被告叶翠桃和叶志念。叶苏也于2016年3月20日去世，其法定继承人为被告邓惠莲、叶丽冰和叶丽婵。就涉案房屋的房屋所有权和土地使用权，被告叶志念、邓惠莲、叶丽冰和叶丽婵均确认原告叶细佬是涉案房屋的房屋所有权和土地使用权的“实际所有人”，并就此出具了书面的《确认书》。但被告叶翠桃却无理不承认原告叶细佬是涉案房屋的房屋所有权和土地使用权的“实际所有人”，由此引发了本案的争议纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。原告叶细佬是涉案房屋的房屋所有权和土地使用权的“实际所有人”即真实权利人，事实清楚，证据确凿，请求法院依法判决确认原告对涉案房屋的房屋所有权和土地使用权享有全部的物权，并判决将涉案房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记至原告叶细佬的名下，五被告应予以协助。被告叶翠桃辩称，房产证是我父亲的，我父亲是叶珠。我不认为涉案房子是原告的，不愿意承担诉讼费用，也不愿意协助原告过户。被告叶翠桃、叶志念、邓惠莲、叶丽冰、叶丽婵辩称，对原告的诉讼请求没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告没有提交证据,本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于佛山南海区里水镇河村月池花园一街四号(权利证号******1、******4)，相对应土地使用权证号为南府国用（2005）第*****5号，2007年1月12日登记在叶珠和叶苏，由叶珠和叶苏各占二分之一。2003年5月30日，叶苏、叶珠与叶细佬签订2004年11月18日，叶苏将位于南海区里水镇新城路10号混合结构二层房屋[房屋所有权证：粤房字第******3号，国用土地使用权证：南府国用字（89）第*****7号，地籍号：*******0]赠与原告，叶苏将位于南海区里水镇新城路9号混合结构二层房屋[房屋所有权证：粤房字第******4号，国用土地使用权证：南府国用字（89）第*****8号，地籍号：*******1]赠与原告，上述赠与行为经过了叶苏的配偶邓惠莲及叶珠的配偶梁妹根的同意，也在2004年12月16日经过了佛山市南海区公证处的公证。该两处房产后被拆迁,2006年11月3日，原告叶细佬以叶苏、叶珠的名义申请建造了佛山南海区里水镇河村月池花园一街四号房产，并一直居住至今。另查明，叶苏生于1941年9月20日，户口在2016年3月21日办理死亡注销手续，叶珠生于1944年4月4日，户口在2010年6月7日办理死亡注销手续，梁妹根在2015年12月8日办理死亡注销户口手续。叶苏、叶珠的父亲叶添、母亲梁拾均已去世。叶苏的配偶是被告邓惠莲，两人生育了子女叶丽冰、叶丽婵。叶珠的配偶是梁妹根，两人生育了子女叶志念、叶翠桃。梁妹根的父亲是梁奀，母亲是叶金钻，均已死亡。本院认为，本案为物权确认纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因案涉房屋的建造在2007年10月1日《中华人民共和国物权法》施行之前，因此案涉房屋的确认应当依照1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原告建造了涉案房屋，且在房屋居住至今，原告系案涉房屋的物权权利人。虽然房屋登记在叶珠、叶苏名下，但房屋物权并未因法律行为变动为由叶珠、叶苏享有。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此，原告主张确认案涉房屋的所有权人为原告，本院予以支持。由于案涉房屋的物权由原告享有，因此原告有权将案涉房屋登记在自己名下，其主张五被告协助变更登记，本院予以支持。由于本案案涉房屋需要变更登记并非五被告的过错所致，且原告庭审后称若其胜诉则诉讼费用愿自行承担，因此本案诉讼费由原告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：一、确认位于佛山南海区里水镇河村月池花园一街四号房[房产权利证号******1、******4，土地证号南府国用（2005）第*****5号)]的所有权人为叶细佬；二、叶翠桃、叶志念、邓惠莲、叶丽冰、叶丽婵应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助叶细佬将本判决第一项所涉房屋的房屋所有权及土地使用权变更登记至叶细佬名下。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年五月二十一日书记员 冯万葵