江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏02民终1431号 上诉人（原审原告）：陆泳淼，女，1986年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琴，江苏正太和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马启龙，男，1993年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈民洲，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。 原审第三人：周峰，男，1987年5月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。 上诉人陆泳淼因与被上诉人马启龙、原审第三人周峰民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4273号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆泳淼上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：一审以毛某是否收取过相关资金对被上诉人的偿还义务有影响为由，认定原告对事实无法明确而驳回起诉不当。其已提供借款抵押合同、本息交纳协议书、转账记录等证据，双方往来明确，实际已支付借款，不存在套路贷情形，且马启龙与毛某往来款项与其无关，还款部分的举证责任在被上诉人。一审认定事实不清，处理不当。 马启龙辩称，一审处理正确，请求维持原裁定。其收款25万元后当天大部分打回周峰，仅留下1.75万元。本案是套路贷，借款环节复杂，周峰、毛某、华某在各个环节收取手续费、保证金、押金、违约金和高额利息等非法费用，只有毛某、华某到场才能将非法费用说清楚，且应从本金中扣除，其基本不欠钱款。本案也属于涉小贷公司的非法职业放贷，其当初仅想借款3万元而导致被套路，最终连本带息要还三十多万。请求维持原裁定，本案应将违法线索移送警方。 陆泳淼向一审法院起诉请求：1.马启龙归还其借款本金216324元并支付利息（以216324元为基数，自2019年8月7日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.其有权就无锡市XX房屋拍卖、变卖或者协议折价所得价款在担保债权40万元范围内优先受偿；3.马启龙支付其律师费损失23279元。事实与理由：2018年9月5日，马启龙因资金周转向其借款25万元，双方签订借款抵押合同，约定借期自2018年9月5日至2022年9月4日，借期内年利率为25.3%；按月等额本息还款，每月5日为还款日；如马启龙未按约归还本息，其有权提前收回全部债权。马启龙以无锡市XX房屋为案涉借款办理了抵押手续，担保债权数额为40万元。当日，其通过尾号7577的农业银行账户向马启龙转账25万元。马启龙未按约还款，其催讨未果，故其主张案涉债权提前到期。 马启龙一审辩称：案涉借款属于套路贷，请求驳回陆泳淼的诉讼请求，移送公安处理。理由：1.2018年9月5日其借款25万元并签订借款合同、以XX房屋为该借款办理房屋抵押是事实，但当日其应毛某要求另外签了很多材料，且其收款后即被陆泳淼、周峰等人控制，直至其将23.5万元以转账、取现交付周峰、华某等人后结束。2019年10月27日，其就该情况向五河派出所报案。2.2016年1月22日起至2019年8月，经毛某介绍，其先后向周峰借款6次、向华某借款2次、向陆泳淼借款1次，上述9次借款每次均在本金中预先扣除手续费，共计43700元。上述9次借款其借到64万元，实际还款591300元。自第四笔借款就是以新贷还旧贷，案涉25万元是毛某告知其可以为其垫资归还之前借款所借。毛某、华某均是江苏巨添隆公司的工作人员，该公司专做贷款。 周峰一审述称，自2016年起至2018年，其及妻子陆泳淼通过中介毛某分别向马启龙出借6次、出借1次。其中2016年1月22日借款8万元，当日收取1200元利息；2017年12月12日借款10万元，当日收取1800元利息。除上述两笔之外，其未在借款当日收取任何利息、费用，其余收款（部分收款通过毛某）均系马启龙归还的利息与本金。 一审认定事实：2018年，陆泳淼（出借人）与马启龙（借款人）签订《借款抵押合同书》，约定：借款25万元，借期48个月，自2018年9月5日至2022年9月4日，借期内年利率25.3%；若马启龙逾期或违约导致借款提前到期，则以剩余本金为基数，按月利率2%计算逾期利息；还款方式：按月等额本息，每月5日为还款日，双方另行签署《本息交纳协议书》以约定陆泳淼接受还款的账户、还本付息的具体时间及金额；马启龙若提前还款的，应向陆泳淼缴纳合同本金5%的补偿金；马启龙以无锡市XX房产提供抵押担保。签署地无锡市XX公寓。陆泳淼提交的合同书落款日期处手写9月5日，陆泳淼陈述该处系周峰后添。 2018年9月5日，陆泳淼与马启龙另外签订《本息交纳协议书》，载明陆泳淼指定其尾号7577的农业银行账户为接收马启龙偿还本息账户，2018年10月5日至2022年9月5日，每月等额本息还款8332元。同日，马启龙出具《借款借据》、《诉讼、执行法律文书送达地址确认书》，确认借款25万元及文书送达地址。马启龙将其无锡市XX房屋抵押给陆泳淼，陆泳淼取得抵押权，苏（2018）无锡市不动产登记证明第XX号证明载明担保债权为40万元，债务履行期限为2018年9月5日至2022年9月4日。 同日，周峰尾号9216农业银行账户向陆泳淼账户转账25万元，后陆泳淼向马启龙账户转账25万元。当日，马启龙向周峰尾号9216农业银行账户转账49999元；马启龙向周峰支付宝转账5万元。马启龙账户显示有每笔2500元的8笔合计2万元取现。周峰账户转入毛某支付的46336元。 一审审理中，马启龙陈述，2018年9月5日，其微信转给毛某的49500元，系通过毛某给周峰；同日，其转账给“无锡市爱夫一酒吧”63000元，系通过毛某给华某。周峰陈述，2018年9月5日，马启龙给付陆泳淼或者毛某现金2万元。 另查明，陆泳淼与周峰系夫妻。无锡市巨添隆房产信息咨询有限公司的法定代表人系华某，2016年12月14日成立，2019年8月6日核准注销，住所地无锡市××路××号时代国际XX室。 一审法院经审查认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。周峰、陆泳淼与马启龙之间经毛某介绍借款。马启龙陈述毛某在借款时收取过费用并通过毛某归还部分借款。为查明相关事实，确定马启龙依法应当承担的偿还义务，一审法院通知毛某到庭调查，但毛某未到庭。经询问本案当事人，周峰称就马启龙所述的资金往来情况其问过毛某，毛某回复时间长了已经记不得。因毛某是否收取过马启龙因借款支付的相应资金，对马启龙的偿还义务金额具有影响，而陆泳淼对相应事实无法明确，陆泳淼应就其与马启龙之间的借贷事实予以明确后再行起诉。裁定：驳回陆泳淼的起诉。 本案二审审理中，陆泳淼申请证人毛某出庭作证。毛某陈述：马启龙和周峰是通过其介绍认识的，认识就是为了借款，其所在的公司是做介绍资金出借业务的，其当时做房产抵押咨询和二手车买卖，借款合同格式是其提供的，除利息之外另收取3%服务费和3%保证金，如按期还款则保证金可退；马启龙于2015年起向周峰借款，本案25万元是新借的款项，马启龙借到后将前面的欠款还清了，其未收到过与25万元借款相关的款项，均是直接还给陆泳淼的；周峰收到其转账的46336元、马启龙付给其的49500元，均是马启龙还本案借款之前的借款，马启龙转给“无锡市爱夫一酒吧”的63000元是马启龙还给华某的，还的是另外的借款。这笔46336元是马启龙先转给其，其再转给周峰，是还前面结欠16万元的欠款，因当时马启龙身份证过期，银行卡限额，通过其这边的ＰＯＳ机刷款的；马启龙和其没有单独的借款关系，其收取过马启龙的手续费、押金，为保证还款其收取押金是合理的；25万元借款到手后，马启龙还了欠周峰16万多的老账，再还欠华某的6万元，支付手续费后，马启龙只剩1.75万元了，之前借的也是要还的。 二审中陆泳淼陈述：其对一审查明事实无异议，其借给马启龙25万元是通过银行转账付的，之后马启龙通过当天现金支付2万元、支付宝支付5万元、银行转账49999元，毛某代转46336元，办证80元及增加手续费1900元，上述16万多元系归还以前借周峰的款项，本案25万元出借原因是因马启龙希望再向周峰借8万元主动提出“前债对账结清”才形成的。 本院经审查认为，陆泳淼提起的本起民间借贷诉讼，有具体的诉讼请求，相应的事实与理由，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以原告对存在争议的还款事实主张不明确为由，驳回陆泳淼的起诉，于法无据。二审中借款介绍人毛某亦到庭陈述事实经过，本案继续审理中可进一步查明他人代收的还款资金，再予以认定事实和作出判决。如果涉及双方本案以前借款未结清但对本案有影响的事实，亦可一并理涉查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4273号之一民事裁定； 二、本案指定无锡市梁溪区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王静静 审判员  陈丽芳 审判员  卢文兵 二〇二一年五月三十一日 书记员  王晓晨