wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事判决书（2021）内0202民特22号申请人郝志方，男，1992年10月20号出生，现住包头市。委托诉讼代理人李秀兰，系包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。被申请人郝建文，男，1963年2月24日出生，现住包头市。代理人郝建华，现住包头市，系被申请人郝建文姐姐。申请人郝志方申请认定被申请人郝建文无民事行为能力一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郝志方向本院提出申请：一、请求法院依法宣告被申请人郝建文为无民事行为能力人；二、请求法院依法指定申请人郝志方为被申请人郝建文的监护人。事实与理由：被申请人郝建文于1998年初出现精神问题，经石拐区矿务局医院诊断后，确诊为精神病，后长期服用药物控制病情，并因此于2013年7月协议离婚，至今一直与父母共同生活。2019年6月28日经医学鉴定（包头市第六医院）、包头市石拐区残疾人联合会批准认定为“贰级精神残疾人”，残疾人证号：15020XXX062。综上所述，因被申请人郝建文患有精神病史，生活不能完全自理，不能完全辨认自己行为，不能完全正确表达自己的意志，长期由儿子及父母照顾其日常生活，为了能保护其人身权益，财产权益及其他合法权益，特申请人民法院依法宣告郝建文为无民事行为能力人，依法指定申请人郝志方为被申请人郝建文的监护人。被申请人郝建文未到庭参加诉讼，其代理人郝建华同意申请人的意见。申请人郝志方提交如下证据：一、司法鉴定意见书、残疾人证各一份，证明被申请人于1998年患有精神病，经司法鉴定机构鉴定无民事行为能力。二、包头市东河区铁西街道办事处神龙社区居委会出具的指定监护人证明一份及指定监护人申请书各一份，证明申请人与被申请人系父子关系，指定郝志方作为郝建文的监护人。被申请人郝建文的代理人郝建华对以上证据均无异议。经审理查明，申请人郝志方与被申请人郝建文系父子关系。被申请人郝建文患有精神病，2019年6月28日包头市石拐区残疾人联合会认定被申请人郝建文为“精神残疾人，残疾等级贰级”。经申请人郝志方申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对被申请人郝建文的民事行为能力进行鉴定。2021年5月12日，内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心于出具内精卫司法鉴定中心[2021]精鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人诊断精神分裂症；无民事行为能力”。另查明，被申请人郝建文于2013年7月16日协议离婚。被申请人的姐姐郝建华、父亲郝日盛及母亲刘凤英均同意申请人郝志方的申请。本院认为：内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具的内精卫司法鉴定中心[2021]精鉴字第XX号司法鉴定意见书是法院依法委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，其鉴定结论明确有效，本院依法认定被申请人郝建文无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，配偶、父母、子女及其他近亲属均可作为无民事行为能力人的监护人，现对被申请人郝建文具有监护资格的人均同意由申请人郝志方担任监护人，故本院对申请人郝志方的申请予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十八条、第三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、郝建文为无民事行为能力人。二、指定郝志方为郝建文的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 田 丹二〇二一年五月十九日书 记 员 赵 洁本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》 第二十一条 不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一） 配偶；（二） 父母、子女；（三） 其他近亲属；（四） 其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的暂时生活照料措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初3015号之二原告：青岛东方盈科建筑工程有限公司,住所地山东省青岛市莱西市北京东路96号。统一社会信用代码：913702850979684209。法定代表人：李某某。被告：山东北方路桥工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区经六路中段西侧-1。统一社会信用代码：91371400785020115A。法定代表人：于某某。本院于2020年4月22日立案受理了原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告山东北方路桥工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东方盈科建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费2020元，由青岛东方盈科建筑工程有限公司负担。审判员  李姗姗二〇二一年五月十日书记员  孙洪亮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执791号申请执行人：林传伟，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：华海伟，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人林传伟与华海伟民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初3404号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙峰松审判员  王 伟审判员  沈 飞二〇二一年五月二十九日书记员  李凤新
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初346号 原告：韩言冬，男，汉族，1990年5月27日出生，居民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。 被告：孙桂珍，女，汉族，1946年12月2日出生，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙汝涛，女，汉族，1975年12月9日出生，居民，住威海火炬高技术产业开发区，系孙桂珍之女。 被告：张亚妮，女，汉族，1994年9月23日出生，居民，住莱州市。 原告韩言冬与被告孙桂珍、张亚妮夫妻财产约定纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告韩言冬于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩言冬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩言冬撤诉。 案件受理费5588元，减半收取计2794元，由韩言冬负担。 审判员  鞠海峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  樊丽君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1858号上诉人（原审被告）：陈群，男，1989年10月3日出生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审原告）：邹明相，男，1972年6月24日出生，汉族，住威宁县。上诉人陈群因与被上诉人邹明相买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈群上诉请求：撤销一审判决，改判撤销在被上诉人及家属等人逼迫下签订的乱写日期的《补充协议》；由被上诉人承担违约金及诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人于2020年2月29日签订了《安置房转让协议》，双方约定上诉人将五撒康城小区10号楼二单元5-4号楼转让给被上诉人，房屋总价191600元，被上诉人首付十万，剩余款项一个月内全部付清。合同签订后，被上诉人以与合同无关的各种理由拒付尾款并且要求上诉人退款，违反合同约定。上诉人因为急用钱才便宜把房子通过邓招义的中介公司转让给被上诉人，在被上诉人强烈要求退款的情况下，上诉人实在无法，不知所措。被上诉人明知道自己违约，起诉对自己不利，于是不断对上诉人施加压力（每天喊三四个人跟着上诉人到处找钱，最终没有找到钱，于是被上诉人和中介公司就把上诉人的贵Ｆ×××××车辆扣在中介公司）。在这样的情况下，被上诉人和中介公司逼迫上诉人签订了《补充协议）》，日期内容全部由被上诉人定，直到签订《补充协议》之后才归还上诉人车辆，在这样的情况下签订的《补充协议》，上诉人无法认同。开庭当天，上诉人并非无故缺席，上诉人开庭当天独自准时到达一审法院，被上诉人一共来了六人，在协商的过程中被上诉人家属对上诉人进行辱骂，从三点一直商量到五点半，于是我向审判员提出，这样的情况我需要找律师，实在受不了我就离开并且表态当天已经无法继续。综上，原判认定事实不清，给上诉人造成无法接受的结果，相信国家审判机关都是公平公正公开的，特提起上诉，希望能为本案作出最公正合理的判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人邹明相未作答辩。邹明相向一审法院起诉请求:1.判令被告退还原告10万元购房款并承担违约金3万元及本诉产生的律师费5000元，合计135000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年2月29日，原告邹明相和被告陈群签订《安置房转让协议》，双方约定将位于乌××小区××楼××单元××号房屋转让给原告，房屋总价款为191600元，原告于2020年2月29日向被告转账支付房款10万元，被告向原告出具收条一份。2020年3月30日原、被告双方协商后签订《补充协议》，双方约定被告于2020年4月20日前提供涉案安置房的相关手续。履行期届满，被告未向原告提供双方约定房屋手续。另查明，原告因本案支付律师费5000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中被告陈群没有按照合同约定交付产权证书，通过双方再次约定，被告履行期届满后，仍不能向原告移交涉案房屋原始订房合同，可以认定被告不能履行合同的约定。原告诉请解除双方签订的合同，应予支持，原告向被告支付的100000元购房款，应由被告返还。对于原告造成的损失，庭审中原告未提供证据证实，根据案件的实际情况，按照6%的年利率计算资金占用期间的利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告邹明相与被告陈群于2020年2月29日签订了《安置房转让协议》；二、由被告陈群于判决生效后十日内返还原告邹明相购房款100000元，律师费5000元；并以100000元为基数，以6%的年利率计算2020年2月29日起至付清房款之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告陈群承担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案中，在案证据显示，上诉人与被上诉人于2020年2月29日签订《安置房转让协议》约定：被上诉人购买上诉人位于乌××小区××楼××单元××号房屋，总价款191600元，被上诉人支付首付款100000元，余款91600元于2020年3月31日一次性付清，至本合同签订后，上诉人与威宁黔峰房地产开发有限公司签订的购房合同原件移交给被上诉人。被上诉人于《安置房转让协议》签订当天便向上诉人支付首付款100000元。双方于2020年3月30日签订《补充协议》约定：上诉人于2020年4月20日前提供涉案安置房订房协议及相关手续，如不能按时提供视为违约，须在2020年4月20日前退还购房款，不按时退还，上诉人愿承担一切损失。被上诉人一审以上诉人未按约定提供上诉人与威宁黔峰房地产开发有限公司签订的原始购房合同及相关手续，被上诉人无法确认上诉人是否对双方交易的涉案房屋享有权利为由，依据《补充协议》约定主张解除《安置房转让协议》，并要求上诉人退还房款、赔偿相应损失。一审法院于2020年6月19日依法向上诉人送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，对答辩、举证、委托诉讼代理人、无正当理由拒不到庭的后果等诉讼相关问题均进行明确告知，并于2020年6月30日开庭审理本案。根据上诉人上诉陈述，其于2020年6月30日到达一审法院后，仅因庭前与被上诉人沟通不畅，临时认为需要找律师，未经同意，自行决定庭审无法继续便擅自离开，拒绝参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”之规定，上诉人无视法律规定，不尊重法院审判工作，无正当理由未经许可擅自离开，拒不参加庭审，一审法院按期开庭并依法缺席判决符合法律规定，予以确认。上诉人主张《补充协议》系被胁迫所签无证据证明；同时，上诉人能否提交其与威宁黔峰房地产开发有限公司签订的原始购房合同及相关手续是上诉人能否履行《安置房转让协议》，被上诉人合同目的能否实现的重要依据及保障；且理论上上诉人与威宁黔峰房地产开发有限公司签订的原始购房合同及相关手续于双方签订《安置房转让协议》前已经存在，上诉人应可以随时提交，不存在履行上的困难；《补充协议》仅约定了上诉人提交其与威宁黔峰房地产开发有限公司签订的原始购房合同及相关手续的日期及逾期未提交的后果，符合本案交易需求且不违反公平及诚信原则。被上诉人以上诉人未按约定提供原始合同原件及相关手续为由，主张解除《安置房转让协议》，退还房款并赔偿损失符合《补充协议》约定，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理不成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人陈群负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年五月二十八日书记员 高 进
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1537号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与白佳坤财产保全一案，执行依据（2021)辽0102民初8489号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十一日书记员代 寻
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初2208号 原告：平邑八方运输有限公司。住所地：平邑县城北环路西首。统一社会信用代码：913713260579469643。 法定代表人：高西全，总经理。 委托诉讼代理人：陆庆平，平邑白彦法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼号。统一社会信用代码：91220102MA0Y5B5QX1。 负责人：杨志刚，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告平邑八方运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财保吉林营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑八方运输有限公司的委托诉讼代理人陆庆平，被告阳光财保吉林营业部的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑八方运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计21492元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月12日15时许，韩兴亮驾驶鲁Ｑ2××××重型自卸货车沿省道240线平邑岐山村路段由西向东行驶时，与由东向西邱利驾驶的鲁Ｑ7××××／鲁Ｊ××××挂车辆相撞，造成道路交通事故。本次事故经交警队认定，韩兴亮负事故全部责任，邱利不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。原告平邑八方汽车运输有限公司的各项损失，包括：车辆损失20492元、评估费1000元，总计21492元。 阳光财保吉林营业部辩称，鲁Ｑ2××××车辆在我司投保车损险390000元及投保不计免赔，保险期限为2019年4月25日至2020年4月24日，事故发生在保险期内。在驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有免责情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失。对于车损，平邑八方汽车运输有限公司仅提供了评估报告，无实际维修清单、发票、转账记录等，无法确定标的车辆实际已维修，也无法确定是否按评估项目进行维修支付相关费用，故不予认可。不承担鉴定费、诉讼费等损失。 本院经审理认定如下事实：2020年3月12日15时06分许，韩兴亮驾驶鲁Ｑ2××××重型自卸货车沿省道240线平邑岐山村路段由西向东行驶时，与由东向西邱利驾驶的鲁Ｑ7××××／鲁Ｊ××××挂重型半挂牵引车相撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，韩兴亮负事故全部责任、邱利不承担事故责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，2020年6月5日，临沂市恒信价格评估有限公司针对鲁Ｑ2××××重型自卸货车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ2××××重型自卸货车车损20492元。根据庭审查明，在评估时，评估机构在评估时约同当事人到场勘验，确认损失情况，评估机构征询双方当事人意见。平邑八方汽车运输有限公司支付评估费1000元。 平邑八方运输有限公司系鲁Ｑ2××××重型自卸货车的实际车主。该车在被告处投保车辆损失险（责任限额：390000元）及不计免赔。该次事故发生保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损均属于赔偿范围。鲁Ｑ2××××重型自卸货车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，该评估评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于平邑八方运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失20492元、评估费1000元，合计21492元。原告平邑八方汽车运输有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告阳光财保吉林营业部作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 原告平邑八方运输有限公司因鲁Ｑ2××××重型自卸货车事故中受到的损失：车辆损失20492元、评估费1000元，合计21492元。由被告阳光财保吉林营业部在车损险责任限额内赔偿21492元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××4661）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费337元，减半收取169元，由阳光财保吉林营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用。 财产案件上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，最迟于上诉期满后七日内交纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜永利 二〇二一年五月十日 书记员  王 炎
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保1264号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：郭强，总经理。 被申请人:钟慎军，男，1984年12月9日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人：李昌，女，1988年11月13日出生，汉族，住山东省曹县。 中国平安财产保险股份有限公司山东分公司与钟慎军、李昌保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟慎军、李昌在银行账户内存款28万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟慎军、李昌在银行账户内存款28万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二一年五月七日 书记员 吕贞贞
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初841号原告吴佳东，男，1992年12月21日生，满族，无职业，住西丰县。委托代理人杨威，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告倪美妮，女，1996年7月12日生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。本院在审理原告吴佳东与被告倪美妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告诉称：被告向原告借款本金25000元。被告未提出答辩。本院经审查认为，本案被告在朝阳市双塔区居住，应该由被告居所地的法院管辖。我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至朝阳市双塔区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  高峰二〇二一年五月二十五日法官助理张语书记员房加伦
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初929号 原告：王涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吴思辰，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇棉花街259号1层。 法定代表人：李长清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林强，男，1962年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。 原告王涛与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称邛崃凯信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人吴思辰、李彦进到庭参加诉讼。被告邛崃凯信公司的委托诉讼代理人林强、安季勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判决解除王涛与邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》；2、判决邛崃凯信公司退还王涛租金、商铺管理费、商场整体推广宣传费、质量和履约保证金、营业员管理基金合计43691元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告王涛与被告邛崃凯信公司于2015年12月21日签订了《凯信家居装饰城租赁管理合同》，约定原告王涛租赁被告邛崃凯信公司凯信家居装饰城邛崃商场4楼23号商铺。合同另对租期、租金等事项进行了约定。合同签订后，原告王涛按合同约定向被告邛崃凯信公司缴纳了租金27460元、商铺管理费3231元、商场整体推广宣传费2000元、质量和履约保证金10000元、营业员管理基金1000元，合计43691元。因案涉商铺所在工程未经竣工验收，导致原告王涛租赁的商铺不能开业经营，合同无法履行，故诉至法院。 被告邛崃凯信公司辩称：原告王涛所述的事实属实，同意解除与原告王涛于2015年12月21日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》，同意退还原告王涛租金等各项费用合计43691元，但表示目前公司经济困难，暂无能力退还。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告王涛与被告邛崃凯信公司签订了《凯信家居装饰城租赁管理合同》，约定原告王涛租赁被告邛崃凯信公司凯信家居装饰城邛崃商场4楼23号商铺，租期3年，从2016年3月15日起至2019年3月14日止（其中免租期2年），租房面积134.61平方米。合同签订后，原告王涛按合同约定向被告邛崃凯信公司缴纳了租金27460元、商铺管理费3231元、商场整体推广宣传费2000元、质量和履约保证金10000元、营业员管理基金1000元，合计43691元。案涉商铺至今未竣工验收。 以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、《凯信家居装饰城租赁管理合同》、租金收据、商铺管理费收据、商场整体推广宣传费收据、质量和履约保证金收据、营业员管理基金收据等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原告王涛与被告邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于被告邛崃凯信公司出租的案涉商铺工程未竣工验收，导致原告王涛承租的商铺无法正式营业，合同目的不能实现，被告邛崃凯信公司的行为存在违约，故原告王涛请求解除合同的主张，于法有据，被告邛崃凯信公司对解除合同无异议，本院予以照准。合同解除后，原告王涛要求被告邛崃凯信公司退还其已支付的商铺租金等各项费用合计43691元，符合法律规定，被告邛崃凯信公司表示认可，本院予以照准。被告邛崃凯信公司辩称目前公司经济困难，暂无能力退还的意见，因未提供证据证明，故对这一辩解意见，本院不予支持。本院对合同解除后，被告邛崃凯信公司可以要求原告王涛退还租赁商铺进行了释明，被告邛崃凯信公司表示不在本案中主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、解除原告王涛与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》； 二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告王涛租金27460元、商铺管理费3231元、商场整体推广宣传费2000元、质量和履约保证金10000元、营业员管理基金1000元，合计43691元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担，现原告王涛已预缴，限被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王涛。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 麟 二〇二一年五月十日 书记员 金洪梅
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2046号   原告：范某，住内蒙古乌兰察布市。   被告：内蒙古通途科技有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区凤凰新城1号楼1单元1402号   法定代表人：王某，该公司经理。   原告范某与被告内蒙古通途科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告内蒙古通途科技有限责任公司法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程劳务费人民币60000元及利息780元（以60000元为基数按照一年期LPR利率3.85%计算自2020年10月1日起至2021年1月7日止共计99天的利息，并以60000元为基数按照一年期LPR利率3.85%支付自2021年1月7日起至实际给付之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告进行线路工程及宽带工程的劳务工作，但是自2019年至今，被告拖欠原告的工程劳务费用一直没有支付，经原告多次催要后，被告给原告出具《欠条》两张，其中2019年欠53425元没有支付，2020年欠20280元没有支付，被告承诺于2020年9月30日前付清，2021年4月7日支付13700元，剩余60000元拖欠至今，原告多次向被告索要拖欠的劳务费用，被告总是以各种理由推诿，原告无奈之下诉至人民法院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。   被告内蒙古通途科技有限责任公司辩称，对欠款事实没有异议，欠款金额也认可，现在没有钱，年底才能给。   本院对案件事实认定如下：2020年8月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠范某工程款（2019年）共计53425元（伍万叁仟肆佰贰拾伍元整），被告承诺于2020年8月付一部分，2020年9月30日前结清，被告盖章确认，王某签字确认。2020年9月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠范某2020年工资20280元整（贰万零贰佰捌拾元整），被告盖章确认，王某签字确认，上述两笔欠款共计73705元。2021年4月7日，被告支付原告欠款13700元，剩余60000元未支付。   以上事实有当事人陈述、欠条及银行流水复印件等证据予以佐证。   本院认为，原、被告双方成立真实、合法、有效的劳务合同法律关系，原告向被告主张欠款本金及利息，被告也认可欠款事实及数额，原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：   被告内蒙古通途科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告范某欠款本金6万元，并以未还欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年10月1日起至欠款实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费831元（原告已预交），由被告内蒙古通途科技有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二一年五月十九日   书记员 冯燕茹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1645号 原告：刘世文，男，汉族，1972年4月12日出生，住四川省三台县。 被告：林杰，女，汉族，1987年7月16日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘才轶，四川富邑律师事务所律师，特别授权。 原告刘世文与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世文，被告林杰之委托诉讼代理人刘才轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250000元（大写：贰拾伍万元整）以及利息118551元，本息共计368551元，利息计算方式为：分段计算，第一段为自2019年1月14日起至2020年8月19日止按照月息2%标准计算为94167元；第二段为自2020年8月20日至起诉时即2021年4月8日止，按照LPR四倍（15.4%）计算为24384元，计算至起诉时利息共计118551元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年春节临近，被告因为其承包的富顺县宝庆乡代江村、新华村土地整理项目发不出民工资，情况十分紧急，为此向原告请求借款。被告表示项目业主单位四川省富顺县国土资源局马上就要向其付工程教款，因此借款用时很短，只在春节前后-个月左右用一下，保证按期还本付息。见此情形，原告同意借款。2019年1月24日被告向原告出具了《借条》，载明借款250000元，月息3%，借期一个月，指定将借款汇至四川省人民渠绵阳建设公司。并注明从四川省人民渠绵阳建设公司向其支付的工程款中直接扣划归还给原告。2019年1月24日，原告按被告要求向四川省人民渠绵阳建设公司划款250000元。2019年春节之后，一个月借期届满时，被告不仅没有向原告还款，并且连电话和信息都没有一个。此后至今，在长达两年多的时间里，被告由拖延、推诿直至发展到翻脸不认人，公然拒绝还款。原告无数次的电话、短信、微信催讨，均告无效。被告的恶劣行迳与诈骗无异，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。 被告林杰答辩称，诉状借款25万元属实，但希望原告就借款主体予以明确；被告并非不偿还该笔借款，确实是由于公司没有向被告支付工程款，暂时没有还款能力，且借条载明还款时间是在本工程来款是归还，但现在被告尚未收到工程款。被告没有继续做后续工程属实，但原因是与公司因工程款发生纠纷，又因为各种材料涨价，所以后来有一部分工程确实是公司完成，对原告主张的利息计算方式没有异议。 本院经审理查明认定如下事实，2019年1月23日，被告就借款事宜与原告协商沟通，双方经协商由原告出借25万元给被告用于发放农民工工资。2019年1月24日原告刘世文向第三人四川省人民渠绵阳建设公司转款250000元，2019年1月25日，四川省人民渠绵建设公司又根据原告的委托将该笔借款转入被告指定的四川大元建筑劳务有限公司账户内。被告于2019年1月24日向原告出具借条载明“我林杰（510322198707××××）今借到刘世文（510722197204××××）现金250000元（大写：贰拾伍万元整）用于富顺县宝庆乡代江村、新华村土地整理项目民工工资。本借款以刘世文银行打款到四川省人民渠绵阳建设公司账户为准，借款期限为一个月，按月息3分计算。在本工程来款时首先由四川省人民渠绵阳建设公司扣款归还该笔款及利息。借款人：林杰。2019年1月24日”。截止目前，被告林杰未归还任何本金及利息。 另查明，根据四川省人民渠绵阳建设公司出具的情况说明，2019年1月25日由四川省人民渠绵阳建设公司向四川大元建筑劳务有限公司所转的250000元（大写：贰拾伍万元整）劳务费，系刘世文个人借款给林杰的。 以上事实，有当事人身份信息、借条、情况说明、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原被告之间存在借贷关系，事实清楚，本院予以确认。借条中明确载明“借款期限为一个月”，借款到期后被告应当按期归还借款，故对于原告要求被告归还借款本金250000元的请求本院予以支持。关于利息的计算，借条中虽然约定“按月息3分计算”，但原告主张分段按照月息2%的标准和按照LPR四倍计算符合法律规定，本院予以支持。但是原告计算利息期间有误，原告于2019年1月24日向四川省人民渠绵阳建设公司转款，四川省人民渠绵阳建设公司于2019年1月25日向被告指定账户转款，故应当按照被告指定账户收到借款之日开始计算利息为宜，故利息起算期间应当为2019年1月25日，原告起诉时主张利息计算至2021年4月8日不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 由被告林杰于本判决生效之日起二十日内向刘世文偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，从2019年1月25日至2019年8月19日止，按照月利率2%计算；从2019年8月20日至2021年4月8日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6828元，减半征收3414元，由被告林杰负担。（此款已由原告预付，应由被告林杰直接向原告刘世文支付3414元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李易 二〇二一年五月十三日 书记员  肖尧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1762号关于中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与陈某、李淑兰财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初8679号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明。审判员  张冶二〇二一年五月二十五日书记员  马聪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1224号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，总经理。 被执行人:梅志安，男，1981年10月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：于霞，女，1986年12月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人梅志安、于霞债权转让合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019)北海仲字第2-1774号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人的财产所在地位于胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019)北海仲字第2-1774号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 赵 建 审判员 马 捷 二〇二一年五月十七日 书记员 孟泰宇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1263号 原告：姚琴，女，1971年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：游秀芳，女，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告姚琴与被告游秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚琴的委托代理人高阳迪到庭参加诉讼，被告游秀芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 姚琴向本院提出诉讼请求：1．判令游秀芳立即支付姚琴货款19000元；2．判令游秀芳承担本案诉讼费。事实与理由：游秀芳经营“好又来”饭店，从2019年5月份起开始向姚琴赊购酒水、饮料等。游秀芳每次赊购时均在供货单上签字确认未付金额，期间游秀芳支付部分货款，截止2019年12月12日尚有货款19000元未支付姚琴，双方口头约定于2019年年底支付。约定的期限届满后，姚琴多次找到游秀芳要求支付该笔欠款，游秀芳以各种理由拖延至今未付。为维护姚琴的合法权益，诉至法院，望判如所请。 游秀芳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 姚琴围绕诉讼请求依法提交当事人的身份信息、欠条等证据，游秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对姚琴所提交的证据放弃质证，对姚琴所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实： 2019年，游秀芳在姚琴处赊购酒水、饮料等。2019年10月12日，游秀芳出具欠条一张，载明“游秀芳欠19000元，10月12日”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚琴与游秀芳虽无书面买卖合同，但姚琴向本院提交的由游秀芳签字的一张欠条，足以证明姚琴与游秀芳之间买卖合同关系依法成立，且合法有效。姚琴已经履行供货义务，游秀芳应当及时支付货款，故姚琴诉请游秀芳支付19000元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。游秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由游秀芳自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告游秀芳于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告姚琴货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（减半收取），由被告游秀芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 向 春 二〇二一年五月七日 书记员 汪宇凡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初3273号 原告：谭加富，男，1990年5月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：丁爱芹，女，1966年4月3日出生，汉族，住河南省叶县。 原告谭加富与被告丁爱芹不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告谭加富于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭加富的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭加富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭加富负担。 审判员  郭敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  林琦
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初233号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。 负责人：王大力，支行长。 被告：程明坤，男，1972年6月9日出生，汉族，原住吉林省农安县，。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告程明坤借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行法定代表人到庭参加诉讼，被告程明坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金530700元及利息183100元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年12月至2012年12月，被告程明坤在王树田、王宪军、董军、程明波、程志全、程志林、王宪国、程明礼、程明祥、程明陆、张伟、程明红、程宝林、管城彬名下在我单位借款，至2014年9月30日止尚欠原告借款本金605000元及利息198677.98元。2014年12月24日，原告与被告及农安县嘉合房地产开发有限公司签订《以房屋抵偿贷款协议书》，约定用嘉合房地产开发有限公司抵偿被告的楼房转让给原告，抵偿被告借款本金530700元及利息183100元，但被告拒不配合办理过户和交付手续。2017年原告向农安县人民法院起诉，要求农安县嘉合房地产开发有限公司和被告将抵债房屋过户交给原告，农安县人民法院作出（2017）吉0122民初5053号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告认为被告是王树田、王宪军、董军、程明波、程志全、程志林、王宪国、程明礼、程明祥、程明陆、张伟、程明红、程宝林、管城彬名下贷款的实际用款人。应当承担偿还借款本息的责任。 程明坤未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2008年12月至2012年12月，被告程明坤在王树田、王宪军、董军、程明波、程志全、程志林、王宪国、程明礼、程明祥、程明陆、张伟、程明红、程宝林、管城彬名下在我单位借款。借款时间、数额、利率如下，2008年12月2日王树田借款本金40000元，月利率10.695‰，2009年12月21日王宪军借款本金38000元，月利率9.735‰，2011年12月29日董军借款本金42000元，月利率10.529167‰，2011年12月29日程明波借款本金42000元，月利率10.529167‰，2011年12月29日程志全借款本金42000元，月利率10.529167‰，2011年12月29日程志林借款本金42000元，月利率10.529167‰，2011年12月29日王宪国借款本金42000元，月利率10.529167‰，2011年12月31日程明礼借款本金42000元，月利率10.529167‰，2011年12月31日程明祥借款本金42000元，月利率10.529167‰，2012年12月27日程明陆借款本金26600元，月利率9.7375‰，2012年12月27日张伟借款本金42700元，月利率9.7375‰，2012年12月27日程明红借款42700元，月利率9.7375‰，2012年12月30日程宝林借款本金42700元，月利率9.7375‰，2014年9月30日管城彬尚欠借款本金4000元，月利率9.7375‰。2014年12月24日，原告与被告及农安县嘉合房地产开发有限公司签订《以房屋抵偿贷款协议书》，约定用嘉合房地产开发有限公司抵偿被告的楼房转让给原告，抵偿被告借款本金530700元及利息183100元，但被告拒不配合办理过户和交付手续，该协议未能履行。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有借款合同14份、程明坤用楼房抵偿贷款明细清单1份、以房屋抵偿贷款协议书1份、借款合同11份及原告的陈述在卷佐证，被告未到庭质证，视为放弃质证的诉讼权利，本院对上述证据依法予以确认。 本院认为，被告程明坤向原告借款后，与原告间形成了借款合同关系，当事人应依约行使权利、履行义务。原告将款提供给被告，被告即应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付本息的违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程明坤于判决生效后10日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款本金530700元及利息（利息自借款之日起或还款之日起按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9107元，减半收取计4553.50元，公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二一年五月二十四日 书记员  侯俊齐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初231号原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所地广东省韶关市武江区工业园四横路。法定代表人：张昆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：宿迁利之佳商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县中华小区14排1幢6号。法定代表人：浦成，该公司执行董事兼总经理。原告韶关光华塑胶五金制品有限公司与被告宿迁利之佳商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告韶关光华塑胶五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韶关光华塑胶五金制品有限公司撤回起诉处理。审判长  陈加宽审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二一年五月十九日书记员  祁 凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢310号之一 申请人：芜湖市华东涂料厂，住本市镜湖区荆山镇（原影剧院）01幢，统一社会信用代码340202600102601（1-1）。 被执行人：陈学新，男，1965年09月30日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行芜湖市××东涂料厂与陈学新买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2017）皖0202民初298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈学新的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二一年五月六日 书记员  董 鹏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1481号关于程圆圆与李巍财产保全一案，执行依据（2020）辽0102民初15924号之一民事判决书，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十九日书记员代 寻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2520号原告：徐磊，男，1989年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吉爱鹏，男，1982年6月24日出生，汉族，自由职业，住山西省晋城市阳城县。原告徐磊与被告吉爱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩文川独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼。被告吉爱鹏经合法传唤，未到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2017年5月26日通过银行转给张某27.5万元，由张某转给被告25万元。经原告多次催要，未果。故诉至法院，望判如所请。吉爱鹏辩称，张某在2017年5月26日转给我的25万元，是杨某给我的还款。我不认识原告，也不认识张某，更没有向之借款，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年5月26日，原告徐磊转给张某27.5万元。同日，张某向被告吉爱鹏在招商银行账户转款25万元。庭审中，原告称其与杨某、张某系朋友，2017年4月通过杨某认识被告，杨某向其借款说给被告用；其与张某常有账目往来，2017年5月26日给张某转的27.5万元他未回，为方便让张某直接转给被告25万元。为支持主张，原告提交：1.证人杨某出庭，称：“原告转给被告25万元是我撮合的，由于时间长记不清原因了；该款不是张某替我给被告的还款”；2.证人张某出庭，称：“我不认识被告，也不认识杨某；是原告让我给被告转了25万元”；3.微信截图，2019年9月10日发送微信：“爱鹏公证怎么说”，2020年2月23日发送微信：“在吗，爱鹏”，2020年2月25日微信回复：“在山西，你上班了”，同日微信回复：“我回北京了，在家办公，…现在我也不好办，你给我补个手续”，2020年4月29日发送微信：“这钱也是朋友的，我确实不好办，你看咱们协商一个解决办法，这样我也好交代”。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案，根据双方陈述结合银行转账凭证、证人证言、微信记录，可以证实徐磊通过张某向吉爱鹏转款25万元后向吉爱鹏催还款的事实；吉爱鹏主张该款为杨某的还款，杨某不认可，吉爱鹏亦未提交其他佐证，其应承担举证不能的法律后果。据此认定，吉爱鹏欠偿徐磊借款25万元，应当承担还款的法律责任。吉爱鹏未到庭参加全部诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吉爱鹏于本判决生效之日起十日内偿还徐磊借款25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由吉爱鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年五月十七日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初4566号原告：朱叶芃，女，1990年9月21日出生，汉族，住济南市。被告：林晓明，男，2003年9月10日出生，汉族，住济南市。法定代理人：林争辉，男，1975年4月13日出生，汉族，住济南市。原告朱叶芃与被告林晓明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告朱叶芃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱叶芃撤回起诉处理。审判员  宁金风二〇二一年五月二十日书记员  巩芳玉
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执262号 郎某某、宁某某： 申请执行人郎某某与被执行人宁某某买卖合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年12月30日作出（2020）甘3022民初777号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人宁某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月12日申请执行人郎某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月13日向被执行人宁某某送达了执行通知书，2021年5月18日宁某某履行完毕案款29000元，案件受理费263元，执行费339元，总计29602元。2021年5月19日郎某某领走所有案款29263元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年五月十九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206财保34号 申请人：韦益，男，壮族，1957年9月6日出生，住址广西柳江县。 被申请人：覃立仕，男，壮族，1968年4月21日出生，住址柳州市柳江区。 申请人韦益与被申请人覃立仕财产保全纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）桂0221财保14号民事裁定书，裁定查封被申请人覃立仕的房产并查封申请人韦益提供的担保房产。查封价值为200000元。现因被申请人已经履行还款义务，申请人韦益向本院申请解除对双方房产的查封。 本院认为，申请人韦益的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）桂0221财保14号民事裁定书对覃立仕、韦佩勤名下登记的位于柳江县产的查封［房产证号：柳江县房权证江政字第××号，土地证号：江国用（2004）第××号］。 二、解除本院（2019）桂0221财保14号民事裁定书对申请人韦益名下登记的位于柳江县柳兴实业开发总公司原场部市场南的房屋的查封（房产证号：柳江县房权证江政字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 蓝 毅 二〇二一年五月十四日 书记员 韦婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42050号原告：北京上药爱心伟业医药有限公司，住所地北京市朝阳区小营路10号阳明广场南楼三层。法定代表人：赵弘伟。被告：北京北医医药有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路8号院一区6号-2至12层101（3层301）（昌平示范园）。法定代表人：袁平东。原告北京上药爱心伟业医药有限公司与被告北京北医医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京上药爱心伟业医药有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京上药爱心伟业医药有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京上药爱心伟业医药有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年五月二十七日书记员  陈秋阳
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初164号 原告：尹某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：武某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：薛某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 被告：刘某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 原告尹某诉被告薛某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告尹某及其委托诉讼代理人武某，被告刘某到庭参加诉讼，被告薛某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告农资款63500元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月份和7月份，被告薛某在原告尹某处购买共计65300元的农资，被告薛某为原告出具欠款条二份，其中约定被告薛某如有违约，每天按照七款金额2%支付违约金。现还款期限届满，经原告尹某多次向被告薛某催要，被告薛某均以各种借口推诿，拒不还款。被告刘某作为担保人，应当承担相应责任。故原告根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告薛某未到庭参加诉讼亦未答辩。 被告刘某辩称：原告诉称是事实，因为我和尹某、薛某都认识，原告就说让我当保人，我就在欠条上签了字，关于承担什么责任我也不知道。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月26日，被告薛某向原告尹某购买价值为50000元的农资，并为原告出具了欠款条。该欠款条约定该欠款于2020年12月26日全部还清，如有违约，每天按照欠款金额的3%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地管辖。被告刘某作为担保人在该欠款条上签字捺印。2020年7月16日，被告薛某向原告尹某购买价值13500元的农资，并为原告出具了欠款条。该欠款条约定该欠款于2020年10月16日全部还清，如有违约，每天按照欠款金额的3%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地管辖。 原告尹某为支持其诉讼请求向法庭提交欠款条两份。 本院认为，被告薛某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证答辩的权利。被告薛某为原告尹某出具的欠款条是其真实意思的表示，欠款条确定了农资款金额及还款时间，该内容不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告薛某给付农资款63500元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告薛某未按照欠款条约定期限给付原告农资款，应承担相应的违约责任，但欠款条约定违约金明显超过法律规定，原告在庭审中要求被告共给付违约金为6308元，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘某为薛某50000元欠款提供担保。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛某给付原告尹某农资款63500元，违约金6308元，共计69808元。款于判决生效后十日内付清。 二、被告刘某为50000元农资款及相应违约金承担连带给付责任。 案件受理费1545元，减半收取计772.5元，由被告薛某负担。 打款至开户名为兴和县人民法院（附言注明案号），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇二一年五月十九日 书记员  郭婷婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1009号 原告：袁丽丽，女，1993年9月8日出生，汉族，工人，住山东省菏泽市曹县。 委托诉讼代理人：李雁旭（特别授权代理），山东碧晨律师事务所律师。 被告：城城不动产管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区。统一社会信用代码91370105MA3QW0R968。 负责人：孙洁，总经理。 被告：李扬帆，男，1997年10月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告袁丽丽与被告城城不动产管理有限公司济南分公司（以下简称城城不动产济南分公司）、李扬帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告袁丽丽的委托诉讼代理人李雁旭到庭参加诉讼。被告城城不动产济南分公司、李扬帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告袁丽丽与被告城城不动产济南分公司于2020年8月11日签订的《房屋托管合同》；2.请求判令被告城城不动产济南分公司支付原告袁丽丽每月房租2457元（2020年8月15日起至被告城城不动产济南分公司、被告李扬帆返还房屋之日止）及违约金7371元；3.请求判令被告李扬帆立即交还房屋，并对被告城城不动产济南分公司所欠房租承担连带责任；4.请求诉讼费用、保全费由被告城城不动产济南分公司、被告李扬帆承担。事实和理由：2020年8月11日，袁丽丽与城城不动产济南分公司签订《房屋托管合同》。袁丽丽把位于历城区新东站片区开源路东侧新城香溢澜庭小区15栋1单元1103号自有楼房委托给城城不动产济南分公司经营。后城城不动产济南分公司将该房屋转租给李扬帆，现李扬帆居住于涉案房产内。《房屋托管合同》第十二条约定，“乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方可以单方解除合同，收回该房屋。”城城不动产济南分公司拒付租金已逾期超过30日，达到合同解除的条件，故诉至法院。 城城不动产济南分公司（缺席）未答辩。 李扬帆（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，袁丽丽（甲方）与城城不动产济南分公司（乙方）签订《房屋托管合同》，合同中载明：“第一条房屋基本情况甲方将坐落在济南市历城区新东站片区来源路东侧新城香溢澜庭小区2区15栋1单元11层1103室的房屋委托给乙方经营……”，“第七条租金一、甲方租金标准：托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为2457.0元/月（含物业费）；二、甲方收款方式：月付；三、押金标准：不押，押金数额为人民币0元；四、租金支付时间及方式：1.本合同起租日起，首年前30天租金及次年起每年前30天租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金。……”。“第十二条合同的解除三、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）：……”。“第十三条违约责任四、乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按一个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。……”。 庭审中，袁丽丽述称城城不动产济南分公司曾与其约定签订合同5日内向袁丽丽支付一个月租金作为押金，但业务员一直推拖，至2020年10月份，公司就没人了，城城不动产济南分公司未支付袁丽丽任何费用。2020年11月，因城城不动产济南分公司出现“跑路”现象，袁丽丽及其他出租人曾向当地派出所及当地政府寻求解决，并到涉案房屋内找到了房屋实际占用使用人李扬帆协商房屋交还事宜，李扬帆以其与城城不动产济南分公司租赁合同未到期为由不肯搬走。为证明李扬帆系涉案房屋实际使用人，袁丽丽于庭审后向本院提交城城不动产济南分公司（甲方）与李杨帆（乙方）于2020年8月27日签订的《代理出租合同》复印件，该份合同约定租赁期限为“从2020年8月28日起至2021年8月27日止”。 本院认为，袁丽丽与城城不动产济南分公司签订的《房屋托管合同》系双方当事人的真实意思表示，对当事人双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，租金支付方式为月付，首年前30天租金作为管理费不支付，袁丽丽自次月起每个月最后一天收取租金。城城不动产济南分公司应于2020年10月13日支付袁丽丽第一个月的租金2457元，但截止至袁丽丽起诉之日起，城城不动产济南分公司未向袁丽丽支付租金，达到了合同约定的解除条件。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”结合本案，城城不动产济南分公司依法经本院公告送达起诉状副本，送达日为2021年5月2日，故涉案《房屋托管合同》应于2021年5月2日解除。城城不动产济南分公司未按合同约定向袁丽丽支付租金，应承担相应的违约责任。双方合同中约定：“乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按一个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。”本案中，袁丽丽要求城城不动产济南分公司按每月2457元支付其返还房屋之日止的租金损失，该项请求虽超出了双方合同中约定的违约金，但系城城不动产济南分公司违约给袁丽丽造成的实际损失。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；……”。因此，本院对袁丽丽要求城城不动产济南分公司按每月2457元支付其至房屋返还之日止的租金损失的诉讼请求予以支持，对袁丽丽要求城城不动产济南分公司支付其7371元违约金的诉讼请求不予支持。袁丽丽以李扬帆实际占有其房屋为由要求李扬帆立即交还房屋，因袁丽丽与李扬帆之间不存在房屋租赁合同关系，袁丽丽要求李扬帆交还房屋并对城城不动产济南分公司所欠房租承担连带责任与本案租赁合同非同一法律关系，本院不予合并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条第二款、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、袁丽丽与城城不动产管理有限公司济南分公司于2020年8月11日签订的《房屋托管合同》于2021年5月2日解除； 二、城城不动产管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内，按2457元/月计算，自2020年9月14日起至实际返还房屋之日止，支付袁丽丽房屋租金及实际损失； 三、驳回袁丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由被告城城不动产管理有限公司济南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二一年五月三十一日 书记员  娄焕霞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复82号 复议申请人（被执行人）：朱作凯，男，1963年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：王淑华，女，1966年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人：周亚静，山东海之信律师事务所律师。 申请执行人：郑发春，男，1971年2月9日出生，汉族，住山东省平度市。 复议申请人朱作凯、王淑华不服青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0282执异19号执行裁定书，分别向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市即墨区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人郑发春与被执行人朱作凯、王淑华买卖合同纠纷一案中，被执行人朱作凯、王淑华作为异议人向即墨法院提出执行异议。称：本案申请执行人申请执行的法律依据为青岛市即墨区人民法院（2015）即商初字第1588号民事判决书，该判决书生效时间为2015年12月30日，根据《民事诉讼法》第239条规定：“申请执行的期间为二年。”本案申请执行人于2020年5月18日才申请执行，已经超过法定期限，请求法院中止（2020）鲁0282执3166号案的执行。 执行法院查明，（一）申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，即墨法院于2015年12月30日作出的（2015）即商初字第1588号民事判决书已于2016年发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人于2020年5月18日向即墨法院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执3166号。 （二）在执行过程中，即墨法院于2020年6月3日作出（2020）鲁0282执3166号执行通知书及报告财产令，于同年6月11日作出限制消费令、执行决定书及执行裁定书，冻结朱作凯、王淑华的存款445000元。异议人向即墨法院提起异议申请，请求中止（2020）鲁0282执3166号案件的执行。 （三）在审查过程中，申请执行人为证实自己的主张，向即墨法院提交录音材料一份，证实申请执行人于2018年7月13日、2019年2月10日给被执行人朱作凯打电话索要款项，被执行人认可涉案债务。 异议人质证称，对上述证据不认可，本案已过二年诉讼时效。 执行法院认为:关于执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，异议人向即墨法院提出异议申请不成立，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，申请执行人提供证据证实其到即墨法院申请强制执行前曾连续向被执行人主张权利，被执行人对涉案债务也予以认可。综上，异议人提出的主张不能成立，其请求不予支持。执行法院作出（2021）鲁0282执异19号执行裁定书，驳回异议人朱作凯、王淑华的异议请求。 复议申请人朱作凯、王淑华不服，分别向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2021）鲁0282执异19号执行裁定。朱作凯的理由为：申请执行人提交的证据不符合执行申请时效中断的情形，本案已经超过法律规定的申请执行期限。王淑华的理由为：申请执行人提交的证据不符合执行申请时效中断的情形，本案已经超过法律规定的申请执行期限。另外，本案申请执行人提交的两份录音证据与王淑华无关，对王淑华不发生法律上的约束力。 申请执行人郑发春答辩称，原审裁定认定正确，应予维持。 本院查明，原裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，原审法院认定申请执行人到即墨法院申请强制执行前曾连续向被执行人主张权利，从而确定本案未过申请强制执行的期间正确。因此，复议申请人朱作凯、王淑华的复议申请理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱作凯、王淑华的复议申请，维持青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0282执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年五月十七日 书记员  刘聪慧
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01知民初280号 原告：冠县冠州塑料制品厂，住所地山东省聊城市。 投资人：马洪雨，厂长。 被告：济南市天桥区广诚厨卫经营部，经营地址山东省济南市。 经营者：刘光强。 原告冠县冠州塑料制品厂与被告济南市天桥区广诚厨卫经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告冠县冠州塑料制品厂于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冠县冠州塑料制品厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冠县冠州塑料制品厂撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冠县冠州塑料制品厂负担。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二一年五月三十一日 书记员 张竞心
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初6278号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码某。法定代表人：田庆强，职务：经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：山西清泽环境科技有限公司，住所地山西省太原市，统一社会信用代码某。法定代表人：赵成。原告山东鑫语知识产权代理有限公司（以下简称鑫语公司）与被告山西清泽环境科技有限公司（以下简称清泽公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫语公司的法定代表人田庆强到庭参加了诉讼，被告清泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫语公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失6000元;2.判令被告赔偿原告维权支出（律师费）3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李良旭为《生命的梯子》一文作者，2020年3月10日，原告与李良旭签订了《文字作品版权许可合同》，约定将该文的信息网络传播权许可原告使用。被告清泽公司未经原告授权，在其经营公众号“山西清泽环境科技有限公司”上向公众提供了上述文章的内容，供不特定读者在不特定时间阅读，被告的行为侵害了原告所享有的信息网络传播权和复制权。根据作品的知名度和稿酬标准，要求被告承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。鑫语公司当庭撤回第二项诉讼请求。被告清泽公司未到庭参加诉讼，但于庭前寄送书面答辩状辩称，我方没有侵犯涉案文章的相关权利，且无需向原告进行赔偿。1、依据原告提供的证据材料，涉案文章《生命的梯子》（887字）于2015年4月15日在牡丹晚报在线读报版次发表，其发表后即已置于公众视野，随后其被网民在网上转载。我方非直接转载，而是转载其他网站，而原作者及转载者均未注明“未经授权，不得转载”等警示性字样，我方在不知情的情况下转载文章，并无故意和重大过失。2、我方在其公众号上转载涉案文章后至原告起诉之前，并未收到任何可其涉嫌侵权的通知。我方在获知文章被转载后未第一时间联系转载人删除作品、消除影响、降低损失，而是直接向法院提起诉讼，有滥用司法资源之嫌，另我方的诉讼时批量诉讼，诉讼成本极低。3、我方的微信公众号是污水、废弃物治理知识的微信平台，不进行盈利。转载涉案文章不以盈利为目的，且未获取任何收益，原告也未提交相关证据。4、载于我方微信公众号上的涉案文章自转载至今浏览量仅12人，几乎未造成任何影响后果。5、原告并无损失，也未向法院提交遭受损害的证据。即使我方不知情的情况下确实使用了涉案作品，支付作品报酬应参照国家版权局、国家发改委颁布的《使用文字作品支付报酬办法》的规定：“基本稿酬和计算方法：原创作品，每千字80-300元”。本案涉案文章887字，按1000字计算，参考作者及作品的知名度按照每千字150元计算，则赔偿额为150元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：涉案文章《生命的梯子》于2015年4月15日发表于牡丹晚报，作者李良旭。2020年3月10日，李良旭与鑫语公司签订《授权书》，将包括《生命的梯子》在内的作品复制权、信息网络传播权及广播权及转授权独家授权给鑫语公司，以利于作品的合法转播。鑫语公司授权期间享有如下权利：1、在鑫语公司自身平台传播作品及向各媒体平台转授权相关作品，实现相关作品的商品化，实现作品的版权价值；2、对阻碍、侵犯鑫语公司权利行为采取相应的救济措施，以维护所获权利的顺利、合法实施和转化；3、与未获得许可的非法使用人协商相关纠纷，直至以鑫语公司身份提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等权利；4、鑫语公司可对非法使用人采取的救济措施不仅限于协议签订后、也包括针对在协议签订前已经发生、但非法使用人未对鑫语公司予以赔偿、和解的情形。2016年11月8日名为“山西清泽环境科技有限公司”的微信公众号发表了名为《生命的梯子【山西清泽】》一文，共计888字。经对比，与涉案文章基本一致，被诉侵权文章的后两段与原告享有著作权的作品不一致，前面的段落约762字。该公众号信息显示微信号为qz0351，账户主体为被告清泽公司。本院认为，清泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品发表的发表情况，现无相反证据证明李良旭非本文著作权人，故李良旭对作品《生命的梯子》享有著作权。李良旭作为涉案作品的作者，与鑫语公司签订了《授权书》，该转让协议不违反法律规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。根据上述合同的约定，鑫语公司有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可…通过信息网络向公众传播其作品的。清泽公司在其主办的公众号上传播涉案作品，侵犯了鑫语公司信息网络传播权及获得报酬的权利，应承担侵权责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鑫语公司主张清泽公司应赔偿损失，但未提供侵权受损或清泽公司获利的直接证据。鑫语公司申请撤回关于合理开支的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。本院根据涉案作品的类型、涉案作品知名度、作品的字数、清泽公司使用涉案作品的方式、主观过错程度、阅读量等因素，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌情支持鑫语公司赔偿数额600元。对于超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西清泽环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鑫语知识产权代理有限公司经济损失600元；二、驳回原告山东鑫语知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山西清泽环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晨艳二〇二一年五月十七日书记员  刘齐源
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1535号关于中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与黄某、沈阳君盾置业有限公司财产保全一案，执行依据为（2021)辽0102民初7754号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十九日书记员代 寻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1948号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场C2#楼1101室。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：卢远，男1982年06月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与卢远信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10154.6元，承担案件执行费52元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，查封被执行人名下位于芜湖市镜湖区××村××幢××室房产； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年五月二十七日 书记员  苏 萍
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初791号原告：刘洪贞，男，1983年1月16日出生，汉族，个体工商户，兰西县。被告：郎立军，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住兰西县。原告刘洪贞与被告郎立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪贞到庭参加诉讼，被告郎立军经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。刘洪贞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款60，500.00元，诉讼中原告变更诉讼请求要求被告给付其中的欠款本金36，500.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年年末至2012年9月，被告在原告处赊购五金水暖件共计36，500.00元，被告出具欠据一张，原告多次索要无果，故诉至法院。郎立军未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据一、欠据一张，证明被告欠原告钱；证据二、证人李某当庭证言，证明36，500.00元的欠据是郎立军本人出具的。被告未提交证据。对原告提交的证据一、二真实、合法与本案有关联性，且各证据互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，因被告钱原告货钱，经双方结算，被告郎立军给原告出具36,000.00元欠据一张，出据时证人李某作为证明人在场，并在欠据上签字。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认，合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告给付欠款36，500.00元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎立军自本判决生效之日起七日内给付原告刘洪贞欠款36，500.00元。案件受理费656.00元，由被告郎立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二一年五月二十七日书记员 于翔宇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1496号 原告：王业锋，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告：张**，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王业锋与被告张**劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告王业锋及其委托诉讼代理人侯东林到庭参加诉讼。被告张**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业锋诉称，2016年3月至2017年1月，被告张**雇佣原告王业锋在邛崃市从事焊接栏杆工作，工程完工后，原、被告于2019年2月4日经结算，被告张**给付原告王业锋部分劳务费后，尚欠14640元未付，于是给原告出具了欠条二张。后来，原告曾多次找被告催收劳务费，但被告以各种理由拒绝给付欠款。据此，原告诉请人民法院判令被告立即给付原告劳务费14640元。 被告张**未参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告王业锋为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、张**的人口信息（户籍）证明一份； 2、2019年2月4日，张**出具的欠条一份。欠条载明：“今欠到王业锋商会大楼楼梯栏杆工线12000元，大写：壹万贰仟圆整，欠款时间2019.2.4日欠款人张**（手指印）身份证号码：510××××”；张**出具的另欠条一份。欠条载明：“张**今欠到王业锋工资2640元，大写贰仟陆佰肆拾圆，于2019年4月30日前付清。还款签字：张**（手指印）身份证号码：510××××”。 对原告提供的上述证据材料，本院认为均有张**的签名捺印，在没有相反证据反驳的情况下，本院对上述证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所举的证据能证明原、被告之间劳务关系的成立，同时证明被告未履行给付劳务费的事实，与原告主张给付劳务费的待证事实之间具有关联性，故本院对原告所提供的证据材料的证明力予以采信。结合原告在庭审中的陈述，因与其所举证据能相互印证，故对原告在诉称中所主张的事实全部予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告王业锋提供劳务，被告张**应及时、足额支付劳务费。被告张**欠原告王业锋劳务费有被告张**出具的欠条为凭，事实清楚，故对原告王业锋主张被告张**给付劳务费14640元的请求，本院予以支持。被告张**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的相应权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张**在本判决发生法律效力后十日内给付原告王业锋劳务费14640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告张**负担，现原告王业锋已预缴，限被告张**于本判决生效之日起十日内支付原告王业锋。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 麟 二〇二一年五月三十一日 书记员 金洪梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3337号原告：谢晓军，男，1982年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。负责人：秦建国，系公司经理。委托诉讼代理人：叶平良，男，系公司员工。被告：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙海萍，宁夏方和圆（吴忠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洋，宁夏方和圆律师事务所实习律师。原告谢晓军诉被告阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司、银川市威尔信商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓军，被告阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司的委托诉讼代理人叶平良、被告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人孙海萍、包洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拉运石子运输费6274.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，原告从阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司拉石子，运往银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，甘MXXXX，18:27：00，净重32.98吨；宁CC8322，18:38：40，净重26.88吨；宁DXXXX，8:18:42,净重28.92吨；宁AXXXX，18:17:20，净重29.02吨；宁AXXXX，23:03:03，净重30吨；甘MXXXXX，18:37：07，净重32.74吨；2020年5月20日，甘MXXXX，2:00:24，净重35.88吨；宁DXXXX，1：51：10，净重29.5吨;宁CC8322，1：55：46，净重26.88吨，净重共计272.8吨，每吨运费23元，共欠运费6274.4元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院判如所请。被告阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司辩称，运费我方不应该承担，我公司和银川市威尔信商品混凝土工程有限公司签订供货合同，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司给我公司结算料款，运输费用的结算和支付我方不清楚，每吨单价23元我方不清楚。如果由我方垫付，则需要银川市威尔信商品混凝土工程有限公司向我公司支付。被告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司辩称，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司与谢晓军不存在运输合同关系或事实运输合同关系，不存在债权债务关系，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司不是本案适格主体，不应向谢晓军承担支付运输费的责任。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力”，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司与谢晓军没有合同关系，谢晓军无权突破合同的相对性向银川市威尔信商品混凝土工程有限公司主张权利。故银川市威尔信商品混凝土工程有限公司不是本案适格主体，不应向谢晓军承担支付运输费的责任。综上，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司与谢晓军不存在任何合同关系和债权债务关系，原告谢晓军的诉请没有事实和法律依据，依法不应被支持，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告谢晓军对银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院依法予以确认并入卷附查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司向被告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司出售石料，2020年5月19日至2020年5月20日，原告组织司机将净重共计272.8吨的砂石料从阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司运往银川市威尔信商品混凝土工程有限公司。庭审中，双方均认可每吨运费为23元的运费单价符合市场价格。原告向被告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的冯总索要运费时，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的冯总称其公司一直与被告阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司进行运费的结算；与原告不存在运输合同关系，不直接向司机结算和支付运费。原告在录音中称系耿总组织运货，冯总称耿总负责组织司机运货，耿总组织司机运完货以后，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司再与耿总进行运费的结算。但在运输过程中，某司机将银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的料棚撞坏，所以运费未向耿总结清。原告索要费用未果，故引起本诉。本院认为，本案为运输合同纠纷。经本院审核，原告运输的石料的净重为272.8吨，当事人均认可运送的石料的运费单价为每吨23元，上述事实本院予以确认。经核算，原告主张的运费6274.4元（23元/吨×272.8吨）符合其实际运输产生的费用，本院予以采信。本案争议焦点为，该6274.4元应由被告哪方向原告支付。通过原告提交的原告与银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的冯总的通话录音可知，原告系通过耿总介绍提供案涉运输服务，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司与耿总结算和支付运输费用，不直接向原告及其他司机结算和支付运输费用。庭审中，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司陈述耿总并非其公司员工，系阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司介绍耿总负责货物运输。阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司陈述耿总并非其公司员工，耿总系阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司与银川市威尔信商品混凝土工程有限公司石料买卖业务的中间人。据此可以认定，耿总与案涉石料买卖业务存在关联关系，其负责组织司机运送石料，司机将石料运输后，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司向耿总结算和支付运费，耿总再向司机计算和支付运费。原告运输货物产生的运费应当最终由银川市威尔信商品混凝土工程有限公司通过耿总进行支付。综上，本院认定原告与被告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司形成事实上的运输合同关系，本案原告主张的6274.4元运费应由被告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司向原告支付。原告要求被告阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第一分公司向其支付运费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内向原告谢晓军支付运费6274.4元；二、驳回原告谢晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路 玮二〇二一年五月二十八日书 记 员 胡彬雪
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执834号 段世文、罗国彩： 申请执行人段世文与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人段世文于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币9629元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款9629元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人段世文。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初387号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1668之一号 毕某某： 你/你单位与李某某、刘某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3419号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某、刘某某于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3419号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年五月十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初6192号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码某。法定代表人：田庆强，职务：经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团三峡分社，住所地：湖北省宜昌市，统一社会信用代码：某。法定代表人：唐晓安。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告湖北日报传媒集团三峡分社侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年5月8日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司于2021年5月14日庭审中当庭申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告山东鑫语知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年五月十八日书记员  邱宁宁
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执1057号 夏中元、罗国彩： 申请执行人夏中元与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人夏中元于2021年5月18日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币2000元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款2000元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人夏中元。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1701号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十七日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执508号申请人：王志超，女，1988年8月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：孟令堃，男，1990年11月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年五月二十七日书记员 ：芦雪娇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2305号之一申请执行人：刘芳，女，1984年1月17日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被执行人：大连国投资本管理有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初6698号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连国投资本管理有限公司银行存款220000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年五月十二日法官助理苏金源书记员李骏良
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3932号原告：贵州阿里云科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家技术高新开发区金阳标准厂房辅助用房B519室，统一社会信用代码91520115MA6DMGK35Q。法定代表人：盛锐，公司总经理。被告：贵州德天信网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）栋（E7）1单元37层1号[花果园社区]，统一社会信用代码91520102MA6DX2NA3Q。法定代表人：刘安全，职务不详。本院于2021年3月2日立案受理了原告贵州阿里云科技有限公司诉被告贵州德天信网络科技有限公司服务合同纠纷一案。原告向本院提出诉请：1、解除双方签订的《微信定制建设合同》；2、判令被告退还原告32000元；3、判令被告支付原告违约金40000元；4、判令被告按6%/年支付原告总金额32000元的资金占用利息（资金占用利息从2019年5月16日计算至实际清偿之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年4月29日签订《微信定制建设合同》，约定被告（乙方）向原告（甲方）提供系统建设及服务，建设项目小程序端，合同总价40000元，2019年5月16日原告按照合同约定付款已达32000元。原告多次要求被告提交合格的小程序系统及服务，被告总是拖延，原告未得到符合验收要求的系统使用，被告一直未移交原程序代码，也未给原告培训后台人员，时至今日，严重超期，已构成严重违约。故根据有关法律规定提出上述诉请，望判如所请。经审查本院认为，原告与被告于2019年4月29日签订的《微信定制建设合同》第十条第3款约定：“……如果甲乙双方在合同执行过程中发生争议，应通过友好协商解决；如协商不成，可提交双方所在地仲裁委员会仲裁。”，本案中原告住所地位于贵阳市高新区，被告住所地位于贵阳市南明区，双方所在地贵阳市范围内仅有贵阳仲裁委员会一家民商事仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，双方合同约定的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贵州阿里云科技有限公司的起诉。案件受理费900元，在本裁定书生效后退还原告贵州阿里云科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张铮二〇二一年五月二十五日书记员  谭艳
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初273号 原告：乌兰察布市兴龙商贸有限公司。 地址：兴和县。 法定代表人：李某。 委托代理人：孙某，内蒙古那日律师事务所律师。 被告：张某，现住兴和县。身份证号：××× 原告乌兰察布市兴龙商贸有限公司诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判人员谢守河、人民陪审员康海云、张学贤组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张某从2017年5月18日开始承租原告乌兰察布市兴龙商贸有限公司经营的菜市场铺位。2017年5月18日至今，被告张某一直未按双方约定安装水表、交水费，只交付了部分租金。截止2020年12月18日，被告张某欠原告乌兰察布市兴龙商贸有限公司租金3070元、水费4300元，合计7370元。2016年时是免水、电费的，从2017年以后因为原告与被告重新签订合同，合同中明确约定，水、电费不能免，租金价格调整为4935元。水费因没有合同约定，应按行业规则计算，每月100元。 被告辩称，我是从2016年开始租赁原告的铺位。合同中所说的水、电、暖是原告后加进去的，我手里没有合同，合同应该是一式两份，原告当时没有给过我合同，按照合同约定的租金我都交付了。2017年原告要涨租金，我当时不认可原告涨租金，水费当时说是免费的。 经审理查明：被告张某于2016年租赁原告乌兰察布市兴龙商贸有限公司位于兴和县兴龙农贸市场商铺做粉条加工，2017年9月1日，原告与被告签订了“兴龙农贸市场租赁合同”，合同约定每年租金3500元，并且合同第4条约定“自2017年9月1日进市场之日起，乙方（被告张某）应承担该商铺所发生的水、电、暖及其他费用。庭审中，被告提出对这一条是原告后填加进去的，和原告约定水费是免费的，原告没有给过我租赁合同，并且被告庭审中还提出，原告曾和自己提过房租要涨价，我不认可涨价。 本院认为：关于被告是否拖欠原告截止2020年12月18日的房屋租金3070元、水费4300元。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。通过查明的事实，被告按照房屋租金3500元的价格截止2020年12月18日已全部付清原告的房屋租金。原告主张被告仍欠其房屋租金3070元，向法庭提交原告与案外人樊富和案外人曹红亮所签订的商铺租赁合同，其目的证明租赁给被告张某的房屋和租赁给案外人樊富、曹红亮的房屋是一样的，房租价格每年从3500元的价格涨至4935元。本院认为，原告与案外人签订的租赁合同，按照合同的相对性，对本案被告张某不产生效力。关于原告所提被告拖欠水费4300元，虽然双方对水费由谁承担产生分歧，但原告没有有效证据证明被告拖欠其4300元水费的证据，因此，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张要求被告支付房屋租赁费3070元、水费4300元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告乌兰察布市兴龙商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  谢守河 人民陪审员  康海云 人民陪审员  张学贤 二〇二一年五月十四日 书 记 员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国民法典》第七百零三条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执1167号之一 申请执行人王左文，男，1980年11月10日出生，彝族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被执行人刘荣，女，1985年9月11日出生，苗族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 申请执行人王左文与被执行人刘荣婚姻家庭纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2013）黔县民初279号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由被执行人刘荣于双方离婚后每月给付双方所生孩子王江杰抚养费每月200元。因被执行人刘荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人王左文向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘荣采取如下财产调查及执行措施： 1、因被执行人刘荣无法联系，本院依法到其所在村委会公告送达执行通知书、财产报告令的相关文书； 2、通过到刘荣户口所在的村委调查，证明其在此地无可供执行的财产，到黔西自然资源局查询，刘荣无不动产及房产登记； 3、经网络查控系统查出刘荣车辆无登记。 4、网络查控系统、实地调查、对被执行人刘荣的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询；均无可供执行的财产； 5、向被执行人刘荣发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 6、本院已告知申请人王左文向法院提供被执行人的财产或财产线索，但申请人王左文不能提供。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但权利的实现取决于被执行人是否具备履行的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二一年五月二十七日 书记员  丁宣伶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1528号关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与张瑞雪财产保全一案，执行依据为（2021)辽0102民初9366号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十七日书记员代 寻
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602财保36号 申请人：江衍霜，男，汉族，1976年9月8日出生，住湖南醴陵市。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：湖南盛耀建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段688号中南总部基地7栋801号房，统一社会信用代码：91430103MA4Q3PGJ5X。 法定代表人：王**。 被申请人：曲志勇，男，汉族，1971年8月22日出生，住山东省陵县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市商会活动中心十层1013-1021号房，统一社会信用代码：91450602785243837X。 法定代表人：李智富。 申请人江衍霜与被申请人湖南盛耀建设工程有限公司、曲志勇建设工程施工合同纠纷一案，申请人江衍霜于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人湖南盛耀建设工程有限公司、曲志勇名下价值50万元的财产。同时担保人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司向本院提供担保金额为50万元的保单保函为本案担保物，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江衍霜的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南盛耀建设工程有限公司、曲志勇名下银行存款50万元，或继续查封、冻结其他等值财产，其中查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年；查封动产期限为自本院实际查封之日起计二年；冻结银行存款期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额以50万元为限。 案件申请费3020元，由申请人江衍霜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇二一年五月二十五日 书记员  李佩