上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8764号原告：上海红郡建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐中侠，执行董事。委托诉讼代理人：范益明，男。委托诉讼代理人：曹杰，男。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈雪蛟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严清清，女。原告上海红郡建筑装饰工程有限公司(以下简称红郡公司)诉被告上海世方建筑工程有限公司(以下简称世方公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红郡公司的委托诉讼代理人范益明、曹杰,被告世方公司的委托诉讼代理人严清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红郡公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告分包的建设工程结算款人民币(币种下同)240,549.71元；2.被告参照商业银行贷款利率4.35%的标准支付原告利息，以216,115.71元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付款之日止，以24,434元为基数，自起诉之日起计算至实际付款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月中下旬,原告分包了被告发包的位于上海市浦东新区惠南镇、惠南顾景园小区内“惠南项目M05-01号地块EPS线条制作与安装工程”(以下简称系争工程)的施工项目。原告与被告签订了《惠南项目M05-01地块EPS线条制作、安装工程施工分包合同》，约定由原告进行施工，工程承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全文明施行；工程价款为综合包干合同价366,686元；工程价款支付方式为工程竣工验收合格后且移交竣工资料,发包方应支付至工程总价的70%：工程结算完成后15天内,发包方支付至结算造价的95%：剩余工程结算价的5%为质量保修金。待保修满后无质量问题,发包方一次性付清。合同签订后,原告按约履行了施工义务。系争工程于2017年12月完成竣工验收,并交付被告。2017年底，双方对系争工程进行结算，结算价为488,682.88元。然被告仅支付了工程款248,133.17元,余款240,549.71元至今未付。为维护原告合法权益,故诉如所请。被告世方公司辩称：双方签约情况属实，系争工程结算价为488,682.88元，被告已支付原告256,680.62元，其中8,547.45元系被告代原告支付的税款，应由原告承担，故被告尚欠付原告工程款232,002.26元。然系争工程实际是上海三花颐景置业有限公司(以下简称三花公司)指定分包给原告，由原告组织施工，被告代为付款，由于三花公司未按约支付工程款，导致被告无法代为付款给原告，故被告不应承担付款责任。即使法院认定被告需要承担利息，原告主张的利息标准年利率4.35%过高，请求法院按LPR计付利息。另外，系争工程于2017年12月底竣工验收，根据合金支付时间期未满，故不同意支付质保金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2016年，原告红郡公司(分包方、乙方)与被告世方公司(发包方、甲方)签订《惠南项目M05-01地块EPS线条制作、安装工程施工分包合同》，约定由乙方施工惠南项目5号地块EPS线条制作、安装工程，工程地点为上海市浦东新区惠南镇；工程内容为惠南项目5号地块EPS线条构件的深化设计、制作、出厂检验、生产、运至施工现场、安装、施工、保修期内的免费维修、保修期外的技术服务等,包含EPS线条自身交接部位防裂防渗处理、EPS线条与土建收口部位防裂防渗处理、乙方严格按照甲方及建设方确认的设计施工图纸、相应的设计修改等进行制作、安装；合同工期总日历天数60天,单栋楼工期20日,同时需满足总包外脚手架进度,具体开工日期以发包方书面通知为准。五、合同价款和结算方式：5.1本工程为综合单价包干,合同价366686元。综合单价所对应的工作包含但不限于以下内容：……(十二)利润、税金。七、工程款支付方式：7.1本工程不设预付款。承包方面需于签订合同前3个日历天内向招标方缴纳履约保证金，履约保证金数额为本工程合同暂定总价的10%,计36,668.60元。如延迟,则甲方有权处以3,000元/天的拖期罚款,如延迟超过10个日历天,甲方有权取消合同,并有权向乙方追究因此而造成的经济损失。7.2本工程竣工验收合格后且移交竣工资料,发包方应支付至工程总价的70%。7.3本工程结算完成后15天内,发包方支付至结算造价的95%。7.4剩余工程结算造价的5%为质量保修金。由发包方代扣,待保修期满后无质量问题,发包方一次性付清,不计利息。7.5履约保证金返还方式：待本合同工程通过验收并移交竣工资料给发包方,办理完移交手续后,发包方在扣除本合同约定的相应款项后无息返还履约保证金。八、质量保修：8.1.4本分包工程及其任何部分均需得到充分保证,以免分包人所供应材料及其后安装之错漏导致缺陷或失误,具体保修期以合同约定为准,合同未约定具体保修期限的,以2年为准,自工程整体通过竣工验收并交付业主使用之日起计。8.5质量保修金的返还：工程质量保修期满五年,甲方及建设方收到乙方要求返还工程质量保修金的书面文件且经双方确认无任何质量问题后30个工作日内,在扣除乙方应承担的维修费用、赔偿金及其它应由乙方承担的费用后,将剩余保修金无息返还乙方。十、工程验收：10.7本工程实际竣工日期以工程经相关部门验收合格,并出具EPS线条工程验收合格证明的日期为准。验收后需修改才能达到竣工要求的,乙方修改后经甲方、建设方及相关部门验收合格并签字的日期为竣工日期。十四、违约责任：14.1因甲方未能按合同约定支付工程款,甲方应承担的违约责任，每拖延付款一天甲方每天按拖延付款额的万分之五支付利息给乙方,违约金总额不超过工程总价的1%。双方一致确认系争工程于2017年12月底竣工，工程结算总价为488,682.88元。2016年6月8日，世方公司支付给红郡公司工程款94,667元。2017年1月25日，被告委托上海世铭建筑有限公司支付原告153,466.17元，用途为“代世方公司支付惠南5#地块EPS线条制作、安装工程款”。2016年4月7日的税收缴款书(代扣代收专用)载明，纳税人红郡公司，扣缴义务人世方公司，缴税金额合计8,547.45元。原告称，其已经税金支付给国家。另查，发包方三花公司与分包方世方公司签订《惠南项目M05-01号地块EPS线条制作、安装工程施工合同》，约定由世方公司施工惠南项目5号地块EPS线条制作、安装工程，工程地点为上海市浦东新区惠南镇；工程内容为惠南项目5号地块EPS线条构件的深化设计、制作、出厂检验、生产、运至施工现场、安装、施工、保修期内的免费维修、保修期外的技术服务等,包含EPS线条自身交接部位防裂防渗处理、EPS线条与土建收口部位防裂防渗处理、乙方严格按照甲方及建设方确认的设计施工图纸、相应的设计修改等进行制作、安装；合同工期总日历天数60天,单栋楼工期20日,同时需满足总包外脚手架进度,具体开工日期以发包方书面通知为准。五、合同价款和结算方式：5.1本工程为综合单价包干,合同价374,170元。审理中，世方公司提供了一份合同审批，以证明系争工程由三花公司招标，原告中标，系原告与三花公司发生施工合同关系，被告只是提供了签约程序。原告质证称，招标时，三花公司已经将工程发包给被告，不同意直接与原告签约，故由被告将系争工程发包给原告。再查，红郡公司出具《承诺书》，为顺利完成惠南5号地块EPS线条制作、安装工程项目的施工任务，我司承诺如下……3.我方同意由我方按照承包合同约定的自行同建设方结算。工程款具体支付与费用扣除方式如下：建设方支付的每月(期)工程款均先划入贵司指定账户，在贵司收到建设方核准的工程款2个工作日内，扣除管理费及我方必须承担的所有费用(包括但不限于本项目投标时所发生的所有费用、政府规定与本工程相关的贵司必须支付的所有税金及一切费用、对建设方的全部让利、建设方代垫的检查费及水电费等)，再由贵司按时拨付给我方，我方确保合同单位、发票单位、收款单位一致。4.贵司支付工程款时，我方必须提供符合规定的等额建安工程发票给贵司，并协助贵司办理营业税抵扣或代缴事宜。又查，原告曾起诉世方公司，三花公司。2020年11月18日，本院出具通知，载明，红郡公司与世方公司、三花公司签订了两份合同，应分别起诉。另外三花公司非合同相对方，并非适格被告，现将起诉材料退还，请查收。本院认为，原告与被告签订的《惠南项目M05-01地块EPS造型线条制作、安装工程施工分包合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于被告是否应承担付款责任。被告抗辩，系争工程由三花公司招标，原告中标，被告只是代为签订合同。根据查明的事实，系争工程系由原告与被告签订《惠南项目M05-01地块EPS造型线条制作、安装工程施工分包合同》，并由被告及其委托的上海世铭建筑有限公司向原告支付部分工程款，故根据合同相对性原则，在原告完成合同约定的工程量后，被告应当按约支付工程款。现双方一致确认系争工程结算价为488,682.88元，被告已支付原告248,133.17元。关于双方争议的税金8,547.45元，合同明确约定综合单价包含税金，以及红郡公司的承诺书亦明确载明税金由其自行承担，因此，该税金应计入被告已付工程款范围内。合同约定，“工程质量保修期满五年,甲方及建设方收到乙方要求返还工程质量保修金的书面文件且经双方确认无任何质量问题后30个工作日内,在扣除乙方应承担的维修费用、赔偿金及其它应由乙方承担的费用后,将剩余保修金无息返还乙方”，现双方确认系争工程于2017年12月底竣工验收，合同约定的质保金返还期限是5年，质保金支付时间尚未届满，故原告要求被告支付5%的质保金，本院不予支持。据此，被告应支付原告工程款207,568.26元。关于利息损失，原告要求被告按贷款利率支付自2018年1月1日起的利息；被告辩称，年利率4.35%标准过高，请求按LPR计付利息。合同约定，“本工程结算完成后15天内,发包方支付至结算造价的95%”，现双方确认系争工程于2017年年底结算，故相应的利息应自2018年1月16日计付，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。鉴于质保金支付时间尚未届满，原告要求被告支付质保金利息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海世方建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红郡建筑装饰工程有限公司工程款207,568.26元；二、被告上海世方建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红郡建筑装饰工程有限公司工程款利息(以207,568.26元为基数，自2018年1月16日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,908元，减半收取计2,454元，由原告上海红郡建筑装饰工程有限公司负担248元，被告上海世方建筑工程有限公司负担2,206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇二一年五月二十七日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。