上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10691号原告：曹桂芳，女，1950年10月2日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：黄丰，男，1988年6月11日生，汉族，住所本市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告曹桂芳与被告黄丰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂芳的委托诉讼代理人吕亚婷，被告黄丰以及平安上海分公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费68,806.28元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、残疾赔偿金144,464元、残疾辅助器具(轮椅)费500元、住院日用品费200元、护理费9,900元、精神抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、手机维修费1,000元、车辆损失费1,000元、鉴定费4,800元、律师费7,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告黄丰赔偿。事实和理由：2020年5月27日13时32分，被告黄丰驾驶沪C2XX**小型轿车在元江路花王路南约0米与驾驶电动车的原告发生相撞，致原告人伤车损、手机损坏。经交警部门认定，黄丰负事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。涉事机动车在平安上海分公司投保了保险。综上，提出前如诉请。黄丰辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，同意保险公司的意见。关于律师费，不同意赔偿。平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据原告的病历，其自身患有XXX疾病症，要求对原告该自身疾病与本次交通事故外伤在本案中的参与度进行鉴定。同时，原告的伤残鉴定系其自行委托，且鉴定结论未提及其有软化灶的复查片，伤残等级鉴定结论明显偏高，要求对原告的伤残等级及所涉休息、营养、护理三期进行重新鉴定。事故发生后，平安上海分公司为原告垫付了25,000元。关于原告诉请，医药费中应扣除尾号为3981、3982两张姓名为徐文彬的非原告本人就医的费用259元以及无病历记载的尾号分别为2724、9541、0260的票据金额共计184元；营养费的护理费各认可按30元/天和40元/天计算；残疾赔偿金和精神抚慰金待参与度鉴定及重新鉴定的结论确定；交通费认可300元；车损经定损为1,000元，但原告应提供维修票据；衣物损、残疾辅助器具费及住院日用品不予认可；手机损失因未定损，不予认可；鉴定费在商业险内按责任承担；律师费不属于保险赔偿范围，且原告应提供相应合同、票据等。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。交警部门出具的事故认定书载明“原告随身携带手机受损”。原告伤后至医院就医治疗，共住院23天，支出医药费68,806.28元，其中包括原告之夫徐文彬于2020年5月27日因“家属住院陪护”所做的新型冠状病毒核酸检测的费用259元(发票尾号3981、3982)和尾号为2724、9541、0260三张有病历记录册号记载的票据支出。2020年12月，原告伤情经徐文彬委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人曹桂芳之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫伤伴脑内小血肿，左侧额部硬膜下出血，右侧顶枕部头皮下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残。伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为此支付鉴定费4,800元。原告另因本次诉讼聘请律师支付律师费7,000元。另查，牌号为沪C2XX**的机动车于事发期间在平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为150万元(含不计免赔)；事故发生后，平安上海分公司向原告预付了25,000元；原告驾驶的电动车经平安上海分公司定损，金额为1,000元；原告提供的发票显示，其诉称之手机品牌为华为荣耀畅玩5XKIW-AL10，购于2016年3月31日，购买价为1,449元。原告的出院记录中，门诊诊断载“创伤性蛛网膜下出血”。入院诊断载“1、创伤性蛛网膜下出血。2、肋骨骨折左侧第4-6前肋。3、高血压2级，高危”。出院诊断载“1、创伤性蛛网膜下出血。2、肋骨骨折左侧第4-6前肋。3、高血压2级，高危。4、左侧股骨大粗隆骨折”。原告入院辅助检查中有“腔隙性脑梗塞”的记录。审理中，原告称，其主张之残疾辅助器具费是指伤后购买了二手轮椅，无发票；住院日用品是指住院期间购买了纸巾、护理垫、便盆等，也无发票。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的事故认定书、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告黄丰负事故全责，其应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由黄丰赔偿。经本院审查，原告之夫委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定所依据的事故认定书、就医记录、出院小结及诊断(CT)报告经质证真实可靠，鉴定过程明确了检验方法、适用标准，鉴定中进行了必要的检查和审阅摄片，鉴定意见的形成过程符合行业规范，鉴定措施及流程安排合理适当，鉴定结论与在案证据并无矛盾。平安上海分公司以鉴定结论伤残等级偏高无相应的依据，其要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。原告经检查患有“腔隙性脑梗塞”，其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。受害人自身个体原因(包括体质、旧伤等)不能作为减轻侵权人赔偿责任的理由。基于此，平安上海分公司要求对原告自身疾病与本次事故外伤存在参与度的鉴定申请，本院亦不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。鉴于本起事故发生时正处于新型冠状病毒疫情期间，原告之夫徐文彬因原告住院就医所作的核酸检测为合理、正当且必须。同时，经审查，原告尾号为2724、9541、0260的三张医药费票据有病历记录册号记载，该支出理应属于赔偿范围；根据原告的伤情，其主张残疾辅助器具即轮椅的损失，本院予以支持，考虑到其就此未提供相应的票据，本院酌情确定；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定，具体依原告伤残等级、年龄等因素确定；原告因事故造成电动车和手机损坏，被告理当承担相应损失。对于车损部分，因已经定损，本院予以认可。对于手机损失，本院综合其购买时间、使用年限、折旧等因素相应确定；原告提出因事故致衣物损坏及因住院存在相应的“日用品支出”，因无相应的依据，本院不予支持；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可，原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对平安上海分公司因本起事故已预付原告的25000元，本案一并予以处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告曹桂芳因本起事故造成的损失残疾赔偿金144,464元、残疾辅助器具费300元、护理费5,400元、交通费400元、精神抚慰金10,000元、医药费68,806.28元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、车损1,000元、手机损500元，合计234,930.28元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告95,000元(已扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预付的15,000元)，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元(已预付，免赔)，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项113,430.28元，并赔偿原告鉴定费4,800元，共计118,230.28元；三、被告黄丰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,499.88元，由原告负担194.40元，被告黄丰负担2,305.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二一年五月十三日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；。四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。