wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21413号原告：王文翔，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：李旭宇，上海市金马律师事务所律师。被告：章盛，男，1997年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告王文翔诉被告章盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告章盛下落不明，需要向其公告送达起诉状及证据材料副本、应诉通知书等诉讼材料副本，故本案于2020年12月30日依法转为普通程序进行审理。本案于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告王文翔及其委托诉讼代理人李旭宇到庭参加庭审，被告章盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币2,298元(以下币种同)；2、判令被告返还原告押金300元。事实与理由：2019年9月26日，原告通过支付宝转账向被告购买电子门锁一把，并向被告支付货款1,399元，被告提供了上门安装服务。2020年4月16日，被告联系原告称该门锁存在质量缺陷需要更换，要求原告向被告先行支付用来更换的新的门锁的价款，同年5月5日，原告向被告提供的支付宝账户转账1,399元，因旧门锁与用来更换的新门锁存在价差，被告要求原告先行支付押金300元，故原告向被告微信转账支付押金300元。同年5月9日，被告微信告知原告称必须下单两把门锁才能发货，要求原告再向其支付1,399元，原告遂通过微信再次向被告转账1,399元。但至今被告并未向原告提供新的门锁，经原告多次向被告催讨退回多支付的货款，被告向原告仅退款500元。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告章盛未答辩，亦未提供证据材料。经开庭审理查明，原告要在淘宝网上购买门锁，联系到被告。2019年9月26日，原告通过支付宝转账向被告购买电子门锁一把，并向被告支付货款1,399元，被告提供了上门安装服务。2020年4月16日，被告微信联系原告称该门锁锁体卡后续会影响使用，可以免费更换，但要求原告向其先行支付用来更换新门锁的价款，后续待旧锁退回后再退款给原告。同年5月5日，原告向被告提供的支付宝账户＊庆燕转账1,399元，被告向原告称因旧门锁与用来更换的新门锁存在价差，故要求原告再支付押金300元并声称后续会退还原告，故原告向被告微信转账支付押金300元。同年5月9日，被告微信联系原告称必须下单两把门锁才能发货，要求原告再向其支付1,399元，原告遂通过微信再次向被告转账1,399元。但至今被告并未向原告提供新的门锁，经原告多次向被告催讨退回多支付的货款，被告向原告仅退款500元，剩余的货款及押金300元未予退还。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的原被告之间的微信聊天记录截图打印件一组，微信支付交易明细证明、微信业务凭证及支付宝电子回单各一份等予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从现有的在案证据材料，可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系。原被告双方均应遵循诚实信用的原则，全面适当的履行各自的义务。既然原告声称原告先前购买的门锁存在质量缺陷并承诺免费更换，就应该按照自身的承诺和双方的约定来履行。但被告收取了原告两把电子门锁的货款及押金后并未按照约定提供新的门锁及上门安装服务。在原告提出退还货款及押金的请求后，被告在明确知道原告该请求后仅退还部分货款，被告的行为显然违反双方约定和诚信原则，理应承担相应的违约责任。原告诉请扣除被告已经退还的500元剩余的货款及押金，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告章盛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章盛应于本判决生效之日起十日内退还原告王文翔货款人民币2,298元；三、被告章盛应于本判决生效之日起十日内退还原告王文翔押金人民币300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告章盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇二一年五月八日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保55号 申请人：淮北市通力实业有限公司，住所地淮北市杜集区高岳路101号东渡苑13#101室。统一社会信用代码91340600092486772Y。 法定代表人:博超，经理。 委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：淮北千万汇置业有限公司，住所地淮北市杜集区矿山集街道办事处南淮海东路北28号。统一社会信用代码91340600MA2N36CF3Y。 法定代表人：唐立东，董事长。 申请人淮北市通力实业有限公司于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北千万汇置业有限公司名下房产予以查封（保全金额900万元）。安徽盛典融资担保有限公司自愿为申请人淮北市通力实业有限公司提供诉讼财产保全责任担保。 本院经审查认为，申请人淮北市通力实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人淮北千万汇置业有限公司名下位于千万加生活广场1幢220号及220号附属房产，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人淮北市通力实业有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾婷婷 二〇二一年五月十日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初495号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]513号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月27日20时53分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为皖CAD623的小型轿车沿无名道路行驶至上海市青浦区鹤煌路，途经鹤煌路、鹤民路北约10米处时发生交通事故，至次日1时45分许被民警查获。经鉴定，被告人王某案发时每100毫升血液中酒精含量为113毫克。据此，公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综合本案事实和情节，建议对被告人王某判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年五月十九日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8884号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月24日由案外人任某某拍摄。2016年12月27日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《一个被遗忘前年的安居古城》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5935号原告：徐云龙，男，汉族，1992年1月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告:张一楠，男，彝族，1987年9月1日出生，住昆明市安宁市。原告徐云龙与被告张一楠民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐云龙撤诉。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十四日书记员代 芷菁
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执375号申请执行人：张爱国，男，汉族，1965年3月20日出生，湖北省洪湖市人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：陈诗好，男，汉族，1972年7月7日出生，四川省广安市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。申请执行人张爱国与被执行人陈诗好买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初1047号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告陈诗好赔还原告张爱国货款41000元。其中于2020年12月31日前支付10000元，2021年6月30日前支付10000元，2021年12月31日前支付10000元，2022年6月30日前支付11000元。（如被告陈诗好未按期支付，原告张爱国可将剩余未赔付款项全部申请法院强制执行）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费826元，减半收取413元，由原告张爱国承担。因被执行人陈诗好未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱国向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月1日立案执行。本院受理后，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初1047号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2021年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令；于2021年2月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人陈诗好名下位于开远市的房产予以查封，但因该房产已被其他法院予以查封，暂不具备处置条件，现暂无法变现。现本案申请执行人尚有案款41000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年五月二十五日书 记 员  白芮瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9324号原告：王大山，男，1972年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：杭州趣村游文旅集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪崇斌。原告王大山与被告杭州趣村游文旅集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月24日，王大山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王大山撤诉处理。案件受理费10元，免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月二十四日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2736号原告：吴某1(公民身份号码：×××)，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：吴某2，青海金略律师事务所律师。被告：青海佳联装饰工程有限责任公司（统一社会信用代码：9163010557993555XJ）。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：张某，青海立詹律师事务所律师。原告吴某1与被告青海佳联装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吴某1于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因遗漏必要诉讼参与人及证据不足为由申请撤回对被告青海佳联装饰工程有限责任公司的起诉，其理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告吴某1负担。审判员 汪正琰二〇二一年五月三十一日法官助理 石宝君书记员 马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2955号原告：潘馨寰，女，1996年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明市盘龙区忠信宠物店，住所地为云南省昆明市盘龙区园博映象旅游文化城3幢B区1-3层06107室。经营者：徐国乔，男，1991年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告潘馨寰诉被告昆明市盘龙区忠信宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，2021年5月27日，原告潘馨寰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘馨寰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘馨寰负担。审判员  祁艺丹二〇二一年五月二十七日书记员  杨春艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11365号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：陈晓敏，女，1995年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告陈晓敏、上海寻梦信息技术有限公司害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年五月十四日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7265号原告：徐椰林，男，1996年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宝岗楼餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘兴茂，总经理。委托诉讼代理人：罗穗峰，广东实德律师事务所律师。原告徐椰林诉被告上海宝岗楼餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告徐椰林于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告徐椰林自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐椰林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐椰林负担。审 判 员  金 玮二〇二一年五月二十四日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723财保17号 申请人：乾安县青少年学生校外活动中心，住所地：乾安镇。 法定代表人：任玲。 被申请人：李某1，男，汉族，2012年5月29日出生，住乾安县。 法定代理人：李某2，男，汉族，1980年7月12日出生。 申请人乾安县青少年学生校外活动中心于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对于双双所有的车牌号为×××的车辆予以扣押，查封于双双所有的坐落在乾安县乾安镇德建街凤凰城小区×号楼×单元×××室房屋，不动产权证号为×××。冻结于双双死后二十个月工资，冻结于双双名下的住房公积金。申请人乾安县青少年学生校外活动中心主任任玲用其个人存单账号为×××作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封于双双所有的坐落在乾安县乾安镇德建街凤凰城小区×号楼×单元×××室房屋，不动产权证号为×××，查封期限为三年。 二、扣押于双双所有的车牌号为×××，扣押期限为二年。 三、冻结于双双死后二十个月工资，冻结期限为一年。 四、冻结于双双名下的住房公积金，冻结期限为一年。 五、对担保人任玲在中国工商银行内的存款17万元予以冻结。冻结期限为一年。 在上述查封期间，查封房屋及车辆由李某2负责保管，风险责任由其自行承担；未经本院许可，不得擅自变卖、转让、抵押或以其他方式处分查封财产，如需出售等处分行为，需经法院审查准许，并将出售价款向本院提存，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费1370元，由乾安县青少年学生校外活动中心预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行财产保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇二一年五月二十日 书记员  马明泽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28214号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李新梅，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海星乾汇娱乐休闲有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：翁培民，总经理。委托诉讼代理人：苏某某。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告上海星乾汇娱乐休闲有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月14日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月十四日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7097号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：沈雪华，女，1966年1月12日生，汉族，住上海市金山区。被告：戚华法，男，1965年11月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈雪华(系被告妻子)，住上海市金山区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告沈雪华、戚华法物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终475号上诉人（原审被告）：上海粥稷餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路32号。法定代表人：杨二喜。被上诉人（原审原告）：上海海明建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号S-356室。法定代表人：翟海明，执行董事。原审被告：内蒙古粥稷管理咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇金三角开发区E区燕谷坊全谷物生态科技园203室。法定代表人：兰旺。原审被告：孙注，男，1976年11月7日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。上诉人上海粥稷餐饮管理有限公司因与被上诉人上海海明建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初58583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月06日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十三日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6614号原告：上海松大商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冷晓静，董事长。委托诉讼代理人：王剑峰，男。被告：上海泽乘汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张惠军。原告上海松大商务咨询有限公司诉被告上海泽乘汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告上海松大商务咨询有限公司于2021年5月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海松大商务咨询有限公司撤诉。案件受理费6,017元，减半收取3,008.50元，由原告上海松大商务咨询有限公司负担(已付)。审 判 员 李明二〇二一年五月八日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4806号上诉人（原审原告）：俞玉兰，女，1980年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：魏起平，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙宏霞，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇方松公路旁。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人俞玉兰、魏起平因与被上诉人上海佘山乡村俱乐部有限公司（以下简称佘山乡村公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初17010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人俞玉兰、魏起平共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》补充条款一第十五条，约定了地下室、半地下室为甲方在房屋交付时设置了专用通道的相连房屋的买受人专有，乙方不得以任何理由提出权利主张、要求或提出其他任何异议，故根据合同约定，未计入产权面积的地下室完全是可以使用的，只是限定归设置了专有通道的相连房屋买受人专用；虽然上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX层X-X层房屋（以下简称系争房屋）附属花园下地下室不显示在产证和竣工图中，但小区内同类型其他业主享有的专用花园地下室也是如此，根据预售合同补充条款的约定花园地下室虽无法办理产权证，但并不影响上诉人对此进行使用；系争花园下地下室设置了专有通道与上诉人的房屋相连，购房时销售人员曾明确指出该地下室归上诉人专有使用，被上诉人称该专有通道为“总包留下的施工洞”，明显不合常理；同小区其他业主的附属花园下地下室都可以专有使用，不能因为其他邻居业主也想使用系争花园下地下室而一刀切地不允许上诉人使用。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人佘山乡村公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人从未承诺过上诉人可专有使用系争花园下地下室，该地下室亦不在上诉人专有部分登记范围内，且上诉人对于预售合同补充条款第十五条的条文理由有误。综上，一审判决正确，要求维持原判。俞玉兰、魏起平向一审法院起诉请求：请求判令俞玉兰、魏起平对上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX层X-X层房屋附属花园下地下室享有专有使用权。一审法院审理后，于二〇二一年二月九日作出判决：驳回俞玉兰、魏起平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由俞玉兰、魏起平负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，上诉人系争房屋的产权证及竣工图纸中均未记载系争花园下地下室属于上诉人的专用部分。上诉人现以预售合同补充条款一第15.5条的约定，认为系争房屋花园下地下室在房屋交付时已设置专有通道故推断上诉人享有专有使用权。对此，本院认为，在被上诉人对此予以否认的情况下，并无相关证据显示交付房屋时存在的墙洞即为上诉人所称的专有通道，上诉人的上述意见，缺乏事实及法律依据，亦不能推翻产权证对专有部分的记载，故本院对上诉人的上诉请求，不予采纳。综上所述，上诉人俞玉兰、魏起平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人俞玉兰、魏起平负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 兵二〇二一年五月十八日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26223号原告：罗会祥，男，1959年6月7日出生，汉族，住江苏省。原告：罗时莉，女，1983年10月19日出生，汉族，住江苏省。原告：罗时娟，女，1986年1月4日出生，汉族，住江苏省。原告：罗时成，男，1987年1月21日出生，汉族，住江苏省。四原告共同委托诉讼代理人：刘巧莉，上海瑞盛律师事务所律师。被告：复旦大学附属华山医院东院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁强，院长。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。被告：华东医院，住所地上海市静安区。法定代表人：高文，院长。委托诉讼代理人：谭超毅。原告罗会祥、罗时莉、罗时娟、罗时成与被告复旦大学附属华山医院东院、华东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗会祥、罗时莉、罗时娟、罗时成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗会祥、罗时莉、罗时娟、罗时成承担。审 判 员  金 磊二〇二一年五月二十四日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……五)准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11467号上诉人（原审被告）：高雅惠，女，汉族，1985年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：高联鄂，男，汉族，1962年5月3日出生，身份证登记住址：云南省盘龙区。委托诉讼代理人：高雅惠，系上诉人高联鄂之女，自然情况同上，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴丽君，女，汉族，1975年1月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：秦世臣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦燕，云南民定律师事务所律师，一般授权代理。上诉人高联鄂、高雅惠因与被上诉人吴丽君民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高联鄂、高雅惠以同意按一审判决内容执行为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人高联鄂、高雅惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许高联鄂、高雅惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币57269元，减半收取为人民币28634.50元，由上诉人高联鄂、高雅惠负担。二审中，上诉人高联鄂、高雅惠预交诉讼费人民币57269元，予以退还人民币28634.50元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇二一年五月十日书记员  杨桦楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31646号原告：曹传婉，女，1981年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周清，男，1978年7月12日生，汉族，住江西省九江市。原告曹传婉与被告周清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告曹传婉到庭参加诉讼，被告周清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹传婉向本院提出诉讼请求：判令被告周清归还借款人民币(币种下同)77,000元并支付利息(利息计算：以借款本金132,000元为基数从2016年7月15日起至2019年12月7日止，以所欠本金77,000元为基数从2021年2月6日至实际还款日止，按国家规定的利率标准计算)，承担本案诉讼费。事实和理由：原告原来在被告经营的超市打工，后被告以生意之需为由向原告借款，原告陆续共向被告转账132,000元。被告已归还借款55,000元，尚欠借款77,000元，被告承诺于2021年2月5日前归还，但未能兑现，故原告诉至法院。原告对其诉称事实提供《借条》、银行交易明细、微信转账凭证等予以证实。被告周清未作答辩。经审理查明：2016年7月15日、7月16日，原告通过银行转账方式各向被告账户转支50,000元。同年11月15日，原告又以同样方式向被告转支32,000元。被告于2016年12月15日出具借条，载明向原告借款110,000元，每月利息为2,000元，于2017年12月30日前还款。被告自2019年12月7日至2020年12月29日陆续归还原告55,000元。2020年12月29日，被告出具《借条》一份，明确其于2016年向原告借款132,000元，已归还55,000元，尚欠借款77,000元，并承诺于2021年2月5日前归还。因被告至今未还款，故原告诉至法院。本院认为，根据原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款关系，被告作为借款人应承担按期还款付息的责任，现原告要求被告归还所欠借款77,000元有事实和法律依据，应予支持。原告主张的利息请求，除132,000元的利息起算时间应予调整，即分别从转账当日起算外，其余并无不当，利息标准可按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周清应于本判决生效之日起十日内归还原告曹传婉借款77,000元；二、被告周清应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹传婉利息损失(借款本金中50,000元从2016年7月15日起算、50,000元从2016年7月16日起算、32,000元从2016年11月15日起算，计算至2019年12月7日止，以所欠本金77,000元为基数从2021年2月6日计算至实际还款日止，利率按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元(原告曹传婉已预交)，减半收取计862.50元，由被告周清负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二一年五月十三日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执115号申请人：昆明盛锦泰康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301816979530030。法定代表人：薛建华。住所地：安宁市。委托代理人：赵彦林，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石磊，男，汉族，1988年3月8日生，住址地：贵州省遵义市红花岗区。申请人昆明盛锦泰康房地产开发有限公司与被执行人石磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）云0181民初169号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为8974.00元及利息，执行费50.00元，本院于2021年1月11日立案执行。执行中，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产登记等信息，并进行了现场调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有8974.00元、延迟履行期间的债务利息未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院作出的已发生法律效力的（2020）云0181民初417号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请人如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年五月十一日书 记 员  曾炫文
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执31号 申请执行人:文启东，男，汉族，1970年7月9日出生现住信宜市。 委托诉讼代理人：叶桂宏，女，汉族，1990年3月12日出生现住信宜市。 被执行人：梁馨尹，女，汉族，1972年11月1日出生住广东省信宜市。 被执行人：梁恩诚，男，汉族，1975年6月24日出生住广东省信宜市。 被执行人：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914409836615347393，住所地广东省茂名市信宜市东镇人民路33号。 法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。 本院执行申请执行人文启东与被执行人梁恩诚、梁馨尹、信宜市瑞苑实业有限公司民间借贷纠纷[（2020）粤0983民初2206号民事调解书]一案，申请执行人文启东申请执行内容如下：1.被执行人梁恩诚、梁馨尹、信宜市瑞苑实业有限公司共同偿还借款本金1888000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人文启东；2.案件受理费10950元，由被执行人梁恩诚、梁馨尹、信宜市瑞苑实业有限公司共同负担。在执行过程中，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人梁恩诚、梁馨尹、信宜市瑞苑实业有限公司或没开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人梁恩诚名下登记有下列车辆：1.丰田牌轿车（号牌号码：粤Ｋ×××××，车辆识别代号：232744）一辆;2.丰田牌小型普通客车（号牌号码：粤Ｋ×××××，车辆识别代号：006693）一辆；3.丰田牌小型普通客车（号牌号码：粤Ｋ×××××，车辆识别代号：015481）一辆;4.丰田牌轿车（号牌号码：粤Ｋ×××××，车辆识别代号：012879）一辆;5.五十铃牌轻型普通货车（号牌号码：粤Ｋ×××××，车辆识别代号：018651）一辆，上述车辆已由另案查封。被执行人梁恩诚名下位于信宜市人民南路4号福华大厦（B-1601房）[产权证号：粤房地证字第C4301766号]的房屋一套，该房屋已由另案处置。被执行人梁恩诚、梁馨尹名下共有位于信宜市新里开发区三区十一单元鸿泰福苑[产权证号：粤房地权证信房字第××号，粤房地权证信房字第××号]的房屋一幢，该房屋已由另案查封处置。被执行人梁馨尹名下登记有位于茂名市滨海新区环城东路碧桂园城市花园水晶湾四街19号的房地产[产权证号：粤（2018）茂名市不动产权第0008655号]，该房屋已由另案查封处置。被执行人信宜市瑞苑实业有限公司名下登记有位于信宜市区人民北路罗伞顶的国有建设用地使用权[产权证号：信府国用（2014）第0000562号]一宗及位于信宜市区淘金路的国有建设用地使用权[产权证号：信府国用（2010）第0000309号]一宗，该两宗国有建设用地使用权已由另案查封处置。被执行人梁恩诚登记成立有信宜市益立房地产投资有限公司、信宜市瑞苑实业有限公司绿色网域朱砂店的工商登记信息，被执行人信宜市瑞苑实业有限公司有其工商登记信息。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出《限制消费令》《失信决定书》，对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，除被执行人名下的房屋及国有土地由另案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚进 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二一年五月二十日 法官助理庞泽儒 书记员王东贤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4935号原告：吴凯旋，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：冯玲，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。被告：上海艺梦科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段小亮，经理。原告吴凯旋与被告上海艺梦科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于同年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以继续搜集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴凯旋撤诉。案件受理费人民币10,620元，减半收取计5,310元，由原告负担。审 判 员 吴小国二〇二一年五月十一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异126号申请执行人：段加珍，女，汉族，1965年10月28日生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：云南天创物流有限公司，住所：昆明市经济开发区洛羊物流片区。法定代表人：李光尧。被执行人：云南银裕科技有限公司（曾用名称：云南银裕融资担保有限公司），住所：云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人：杨家升。第三人：李光尧，男，汉族，1959年9月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：杨家升，男，汉族，1974年5月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人段加珍与被执行人云南天创物流有限公司、云南银裕科技有限公司民间借贷纠纷（2017）云0111执1296号一案中。现申请执行人段加珍向本院申请追加第三人李光尧、杨家升作为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人段加珍称，段加珍与云南天创物流有限公司、云南银裕科技有限公司民间借贷纠纷一案，经法院作出判决。现申请执行人申请追加执行人，因该案云南天创物流有限公司因流动资金需要，通过云南通惠天下民间融资登记服务有限公司向社会融资。当事人双方签订借款协议，云南银裕科技有限公司为此借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用被执行人云南天创物流有限公司、云南银裕科技有限公司，第三人李光尧、杨家升未进行答辩。经审查查明，段加珍与云南天创物流有限公司、云南银裕科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初188号民事判决书，已发生法律效力。被执行人云南天创物流有限公司、云南银裕科技有限公司未履行生效判决书确定的义务，段加珍遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2017）云0111执1296号，因被执行人无财产可供执行，本院作出(2017)云0111执1296号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南天创物流有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。于2012年7月13日成立，法定代表人为李光尧，注册资本为1000万元。根据内资企业登记基本情况表记载，股东李光尧，出资比例60%，认缴出资额600万元，实缴出资额600万元；股东陈伟，出资比例40%，认缴出资额400万元，实缴出资额400万元。云南银裕科技有限公司，曾用名称为云南银裕融资担保有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。于2005年8月3日成立，法定代表人为杨家升，注册资本为40000万元。根据内资企业登记基本情况表记载，股东昆明芳科贸易有限公司，出资比例23.078%，认缴出资额9231.2万元，实缴出资额9231.2万元；股东云南银裕投资有限公司，出资比例76.922%，认缴出资额30768.8万元，实缴出资额30768.8万元。本院认为，关于申请执行人申请追加云南天创物流有限公司的法定代表人李光尧为被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据申请执行人提供的内资企业登记基本情况表记载，云南天创物流有限公司的股东李光尧已实缴出资，现申请执行人未提交证据证明第三人李光尧存在未出资到位或抽逃出资的情形。故申请执行人段加珍申请追加第三人李光尧为本案被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于申请执行人申请追加云南银裕科技有限公司的法定代表人杨家升为被执行人的问题。本案中，杨家升系云南银裕科技有限公司的法定代表人，并非公司的股东，但作为公司法定代表人不是追加为被执行人的依据，申请执行人也未提交证据证明第三人杨家升存在其他可追加为被执行人的情形。故申请执行人段加珍申请追加第三人杨家升为本案被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人段加珍申请追加第三人李光尧、杨家升为（2017）云0111执1296号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年五月十三日书记员  李亚玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4509号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：潘维，男，汉族，1987年10月8日出生，户籍地湖北省监利县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人潘维、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4509号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5837号原告：东莞市洋帆物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊强，广东标远律师事务所实习律师。被告：东莞市建荣电子塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：叶某1。被告：罗发章，男，1954年8月15日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为×××××（8）。被告：冯德耀，男，1953年11月23日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为×××××（9）。被告：陈刚，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××216。原告东莞市洋帆物业管理有限公司诉被告东莞市建荣电子塑胶有限公司、罗发章、冯德耀、陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告东莞市洋帆物业管理有限公司于2021年4月26日提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市洋帆物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市洋帆物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取495元（原告已预交），由原告东莞市洋帆物业管理有限公司负担。审判长  冯鼎臣审判员  钟丽丽审判员  莫秀波二〇二一年四月三十日书记员  黄翠玉汪霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2842号 原告：舒城锐达置业有限公司。住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村合安路东侧，统一社会信用代码91341523568998192B。 法定代表人：左常年，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：方超，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被告：吴明美，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告舒城锐达置业有限公司诉被告方超、吴明美追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼。被告方超、吴明美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同偿还原告被扣划保证金279148.18元及利息损失（自2018年3月30日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告利息损失至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，原被告签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号：×××39），原告将其开发的位于经济技术开发区梅河西路腾逸相约河畔Ａ1幢1103室商品房出售给两被告。该商品房买卖合同第四条、第六条约定：前述房产总价为603398元，买受人在付清首付款183398元后，余款420000元办理银行按揭。合同补充协议第四条约定：出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，在担保期间，买受人连续2个月未偿付贷款本息，出卖人有权终止购房合同并收回买受人所购本合同下的房产,由此造成的经济损失,均由买受人承担,并追究其法律责任。后两被告依约支付了首付款,并约定了贷款的本金数额、期限、利率计算方式、还款方式、担保方式以及开发商为其提供保证担保的情况等。后原告依约按期交房,但被告在支付了部分本金利息后,未再按时还款本息。2018年2月28日，按揭银行向原告发出了《关于扣划保证金的告知书》,告知原告截止告知书发出之日两被告已逾期208天。导致安徽舒城农村合作银行2018年3月30日依照《个人一手房贷款合同》通用条款中的约定从原告账户中扣划了两被告应付的本息合计279148.18元。故两被告应按照合同约定偿还原告被扣划的保证金及利息损失。综上,原被告之间的约定真实合法有效,符合法律规定。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请支持诉请。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的证据真实性，本院予以确认。 本院审理查明的事实为，2012年12月21日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号：×××39），约定：原告将其开发的位于经济技术开发区梅河西路腾逸相约河畔Ａ1幢1103室商品房出售给两被告。第四条、第六条约定：前述房产总价为603398元，买受人在付清首付款183398元后，余款420000元办理银行按揭。合同补充协议第四条约定：出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，在担保期间，买受人连续2个月未偿付贷款本息，出卖人有权终止购房合同并收回买受人所购本合同下的房产,由此造成的经济损失,均由买受人承担,并追究其法律责任。后两被告依约支付了首付款,并与安徽舒城农村商业银行股份有限公司签订《个人一手房贷款合同》，向安徽舒城农村商业银行股份有限公司按揭贷款420000元。并约定了贷款的期限、利率计算方式、还款方式、担保方式以及开发商为其提供保证担保的情况等。原告依约按期交房,但被告在支付了部分本金利息后,未再按时还款付息。2018年2月28日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司向原告发出了《关于扣划保证金的告知书》,告知原告截止告知书发出之日两被告已逾期208天。2018年3月30日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司依照《个人一手房贷款合同》通用条款中的约定从原告账户中扣划了两被告应付的本息合计279148.18元。原告现诉至本院，要求两被告归还追偿款279148.18元及占用期间的利息。 本院认为，两被告因购房向安徽舒城农村商业银行股份有限公司办理按揭贷款，原告提供担保。现因两被告未按期偿还贷款，原告作为担保方被安徽舒城农村商业银行股份有限公司扣划了两被告应付的贷款本息279148.18元。原告依法取得向两被告追偿的权利，两被告应及时归还原告垫付款279148.18元，并应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方超、吴明美应于本判决生效后5日内偿还原告舒城锐达置业有限公司追偿款279148.18元，并应自2018年3月30日始，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2994元，由被告方超、吴明美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年五月十七日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执恢374号昆明官渡农村合作银行先锋支行、赵云辉、李金芳：关于申请执行人昆明官渡农村合作银行先锋支行与被执行人赵云辉、李金芳金融借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初554号民事调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额2184674.58元，支付执行费17982.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4609号原告：杨瑞宁，男，汉族，1977年7月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：岳丽春（实习），系云南滇商律师事务所律师，一般授权代理。被告：李滨，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告杨瑞宁与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨瑞宁的委托诉讼代理人张光敏、岳丽春到庭参加了诉讼。被告李滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付借款本金18万元；二、判决被告向原告支付自2019年8月7日至还款义务实际履行完毕之日的利息（暂计算至2021年3月23日为50575元）；三、判决被告承担本案的诉讼费；四、判决被告承担原告为实现债权支出的律师费2万元。事实和理由：2016年1月30日、2016年3月15日被告因资金周转需要两次向原告借款，每次借款本金为10万元，合计20万元。原告于2016年2月1日、2016年3月30日将上述借款转入被告银行账户，全面履行了支付借款的义务。2019年8月7日，原、被告双方签订《债权债务确认书》，该确认书载明：截止到2019年8月7日，被告共向原告偿还2万元，尚欠原告借款本金18万元。被告承诺在该确认书签订之日起180天内偿还剩余借款，若被告未能按时偿还借款，自该确认书签订之日起至被告全款清偿债务之日止，按照年利率18%计算利息。因被告违约给原告造成的各项直接、间接损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费、执行费、公证费等一切合理费用）由被告承担。被告并未在该确认书约定时间内向原告偿还剩余借款，原告多次催收未果，故诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告分别于2016年2月1日、2016年2月29日通过银行转账向被告账户汇入10万元、10万元，合计20万元。2019年8月7日，原告与被告签订《债权债务确认书》，载明：被告因资金周转需要，于2016年1月30日向原告借款10万元、于2016年3月15日向原告借款10万元，未约定利率；原告于2016年2月1日通过自己的银行账户向被告转账支付借款本金10万元，又于2016年3月30日通过自己的银行账户向被告转账支付借款本金10万元，原告全面履行了支付借款的义务；被告确认收到原告支付的两笔借款本金共计20万元；原被告双方于2018年7月26日约定被告自2018年10月1日向原告每月支付5000元，截止2019年8月7日被告共向原告支付2万元；鉴于以上事实，双方共同确认：截止至本确认书签订之日，被告尚欠原告借款本金18万元，被告承诺于本确认书签订之日即2019年8月7日起180日内向原告偿还以上借款，如被告未能按期还款，自确认书签订之日起至被告全款偿清债务之日止按年利率18%计算借款利息，被告此后还款按照先支付利息再支付本金的顺序进行；被告违约给原告造成的各项直接、间接损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费、执行费、公证费等一切合理费用）由被告承担。现原告以被告未按约履行还款义务为由，诉至本院有如上诉请，并为本案诉讼支出律师费2万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《债权债务确认书》及银行转账凭证等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款的事实，故本院确认原告与被告之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。原告已履行出借义务，被告应履行还款义务。双方在《债权债务确认书》中确认截止本确认书签订之日，被告尚欠原告借款本金18万元，被告承诺于2019年8月7日起180日内向原告偿还上述借款本金。现约定的还款期限已届满，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负，故对原告要求被告偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在《债权债务确认书》中约定“如被告未能按期还款，自确认书签订之日起至被告全款偿清债务之日止按年利率18%计算借款利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述法律规定，本院支持被告向原告支付以未付借款本金18万元为基数自2019年8月7日起至借款全部清偿之日止的利息（2020年8月19日前的利息按年利率18%计算，2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。原告要求被告承担律师费2万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李滨于本判决生效之日起十日内向原告杨瑞宁偿还借款本金18万元；二、被告李滨于本判决生效之日起十日内向原告杨瑞宁支付上述借款本金自2019年8月7日起至款项还清之日止的利息（2020年8月19日前的利息按年利率18%计算，2020年8月20日起按年利率15.4%计算）；三、被告李滨于本判决生效之日起十日内向原告杨瑞宁支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2529元，由被告李滨负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年五月十九日书记员  李俊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7158号原告:广州国诺自动化设备有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。被告：中山亚萨合莱安防科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：Matrin某。原告广州国诺自动化设备有限公司与被告中山亚萨合莱安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告广州国诺自动化设备有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年五月七日书记员  杨展程
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4331号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行法定代表人:李冠霖，职务：行长。营业场所:昆明市北京路572号一、二楼。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：周炫君，男，汉族，1981年11月4日生，户籍地：云南省昭通市大关县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告周炫君信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告周炫君经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××89）本金71540.45元，利息1284.78元，违约金1994.61元，共计欠款74819.84元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3740.99元。（以上二项合计78560.83元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2019年7月25日被告周炫君向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××89）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交证据形式合法且与本案具有关联性，且被告亦认可，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告周炫君于2019年7月25日向原告申请办理信用卡。申请表载明，被告周炫君本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则。二、领用合约约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。信用卡欠款情况：截止2021年5月11日，被告尚欠本金71540.45元、利息7675.05元、违约金2994.61元。其他情况：庭审中原告明确表示该卡未销户，利息和违约金未停计。律师费未实际产生。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务向原告支付截至2021年5月11日所欠信用卡本金、利息及自2021年5月12日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等，未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周炫君于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2021年5月11日所欠信用卡本金71540.45元、利息7675.05元。二、被告周炫君于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2021年5月12日起至实际还清上述借款本金之日止以欠付本金为基数按照日利率万分之五的标准计算的利息。三、被告周炫君于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2021年5月11日所欠违约金2994.61元，并按最低还款额未还部分的5%计算支付自2021年5月12日起至实际还清上述借款本金之日止的违约金。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币882元由被告周炫君承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年五月十七日书记员 李天娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0202民初55号 原告：蒋某，女，1967年11月出生，汉族，新疆先达智控科技有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被告：唐某，女，1960年1月出生，汉族，独山子石化公司运输处退休职工，现具体住址不详。原告蒋某与被告唐某委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：判令唐某向其返还购房款1780000元，支付利息3679573.33元（按年息15.4%计息，自2006年5月计算至2020年12月31日），并承担本案的案件受理费、财产保全申请费。事实和理由：其与唐某相识多年。1998年起，唐某开始在上海市居住陪女儿读书。在陪读期间，唐某因投资房屋从中获利，开始动员其在上海市投资买房，并向其承诺投资2140000元，可以获利2140000元。自2006年5月起，其陆续向唐某汇款1780000元。唐某收到款项后，并未按照双方约定委托事项办理购房事宜，也未退还款项。经与唐某多次沟通，2012年1月26日唐某向其承诺于2012年3月15日偿还4280000元。之后，其多次联系唐某追要，但一直没有结果。现诉至人民法院，请求依法判如所请。唐某未答辩。经审理本院认定事实如下：蒋某与唐某相识多年。2006年至2008年期间，蒋某以让唐某帮其在上海市投资购买商铺为由，通过其母亲李丽莎的银行账户共向唐某汇款1780000元（于2006年5月25日汇款150000元、2006年5月29日汇款550000元、2008年1月18日汇款300000元、2008年1月28日汇款250000元、2008年7月24日汇款530000元）。2012年1月26日，唐某向蒋某出具承诺书一份，承诺于2012年3月15日归还蒋某4280000元。之后，唐某一直未能履行承诺。蒋某遂诉至本院。在审理过程中，蒋某向本院申请财产保全，为此支付财产保全申请费1020元。在庭审过程中，蒋某陈述，其实际向唐某汇款2140000元，其中1780000元直接汇给唐某，剩余款项因唐某当时需要偿还李建新（唐某前夫）姐姐的钱，遂让其给李建新汇款，再由李建新将钱还掉。其在起诉时未主张该笔款项。李建新到庭陈述，其系唐某前夫，双方于2016年离婚，其知道蒋某与唐某之间的经济纠纷是因为唐某帮蒋某购买商铺引起的。以上事实，有蒋某的当庭陈述、银行汇款凭证、承诺书、证人证言等证据证实。本院认为，唐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对证据进行质证的权利。根据蒋某提供的银行汇款凭证、承诺书、证人李建新的证言等证据，结合其本人当庭陈述，可以证实蒋某委托唐某为其购买商铺、向唐某汇款1780000元的事实成立。唐某在接受委托，并收到蒋某的汇款之后，并未完成委托事项，之后于2012年1月12日向蒋某出具的承诺书不违反法律的禁止性规定。蒋某根据该承诺书，要求唐某返还投资款本金1780000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于蒋某提出的要求唐某按照一年期年贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息的相关诉讼请求，本院认为，蒋某并未提供证据证实唐某同意按照此利率标准向其支付利息，故对该项诉讼请求，应当分阶段予以处理。唐某曾承诺于2012年3月15日向蒋某偿还4280000元，根据蒋某主张的利息标准，1780000元投资款至2012年3月15日的利息应为1269603元（按照年息15.4%的计算标准，2006年5月汇出两笔共计700000元的汇款自2006年6月至2012年3月15日期间的利息为624342元、2008年1月汇出两笔共计550000元的汇款自2008年2月至2012年3月15日期间的利息为349388元、2008年7月24日汇出的530000元汇款自2008年8月至2012年3月15日期间的利息295873元），本息总额并未超出唐某承诺的4280000元，故本院确认在2012年3月15日前，唐某应向蒋某支付利息1269603元。关于唐某如未能按照约定履行还款义务，是否应当支付利息及利息标准进行约定，双方并未就此进行明确约定，可参照借款人逾期还款所应承担的民事责任计算利息，故自2012年3月16日（逾期还款之日）起2020年12月31日，可以参照2011年中国人民银行确定的年利率7.05%（五年以上）来计算蒋某的利息损失，截至2020年12月31日，利息共计1103266元。据此，唐某应向蒋某返还投资款1780000元、支付利息损失2372869元。蒋某因财产保全支付的保全申请费1020元，系因诉讼所需支付的必要费用，应由唐某承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐某向原告蒋某返还投资款1780000元、支付利息2372869元，以上给付金额共计4152869元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告唐某于本判决生效之日起十日内向原告蒋某支付财产保全申请费1020元。三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50017.01元，由原告蒋某负担9994.06元，被告唐某负担40022.95元（于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   王建荣二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   赖丽娜
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2628民初459号原告：吴武生，男，汉族，1989年7月10日生，住广西壮族自治区陆川县。委托诉讼代理人:黄云锋，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：刘松发，男，汉族，1979年7月21日生，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。原告吴武生与被告刘松发租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云锋到庭参加诉讼，被告刘松发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴武生向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘松发支付吴武生挖机租赁费用共计15000元。2.本案诉讼费用由刘松发承担。事实和理由:2018年，刘松发承建富宁县谷拉乡那蒙村小组至泮水小组的农村公路道路硬化工程项目，刘松发与吴武生达成口头协议租赁吴武生的挖机用于道路的施工建设，刘松发于2018年1月14日向吴武生出具《欠条》一份，欠条内容为“吴武生挖机出租从2017年10月8日至2018年1月13日，总工作时间为3个月零5天，每月租金为22000元，实算3个月，总金额为66000元，2018年7月之内结清，签字为：刘松发，并按捺手印。”但在双方约定的期限到期后，经吴武生多次催收，刘松发在支付吴武生51000元的挖机租赁费后，尚欠15000元的挖机租赁费拒不支付，还以不接电话等方式拒绝吴武生的催收。综上所述，刘松发有支付吴武生租赁费用的义务，但拒不支付。为此，特向人民法院提出上述诉请。刘松发未作答辩，也未提交相关证据。吴武生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《原被告身份信息情况》，用以证明吴武生、刘松发具有适格的诉讼主体资格。2.《欠条》一组，用以证明2018年1月14日刘松发向吴武生出具《欠条》一份，欠条内容为“吴武生挖机出租从2017年10月8日至2018年1月13日，总工作时间为3个月零5天，每月租金为22000元，实算3个月，总金额为66000元，2018年7月之内结清，签字为：刘松发，并按捺手印”的事实。本院认为，刘松发未到庭质证，视为放弃自己质证权利。吴武生提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日刘松发向吴武生出具《欠条》一份，《欠条》内容为“吴武生挖机出租从2017年10月8日至2018年1月13日止，总工作时间为3个月零5天，每月租金22000元，实算3个月，总金额为66000元，尾款2018年7月之内结清”，《欠条》签字为刘松发并按捺手印。双方约定期限到期后支付租赁费51000元，尚欠15000元。为此，吴武生向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生于民法典施行前，适用《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。吴武生与刘松发签订的《欠条》，不违反法律和行政法规的相关规定，应属有效。合同有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故吴武生要求刘松发支付挖机租赁费用共计15000元的诉讼请求，本院予以支持。刘松发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定规定，判决如下：由刘松发支付吴武生挖机租赁费15000元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由刘松发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  侬光波二〇二一年五月十七日法官助理黄文海书记员黄虹宁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6837号上诉人（原审被告）：魏寿江，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审原告）：喻贱华，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖南省。被上诉人(原审被告)：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。被上诉人（原审被告）：喻改华，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人(原审被告)：武汉市置城建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号。法定代表人：何东。上诉人魏寿江因与被上诉人喻贱华、中天建设集团有限公司、喻改华、武汉市置城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人魏寿江送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年11月4日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人魏寿江未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏寿江自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 钟宇卓二〇二一年五月二十六日书记员 张 颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：孙林波，男，1983年10月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙林波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告孙林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金27035.72元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2019年3月9日起至实际清偿日止，以27035.72元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙林波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙林波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金27035.72元；二、被告孙林波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2019年3月9日起至实际清偿日止，以27035.72元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.98元(已减半)，由被告孙林波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24786号之二原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：周洁，女。委托诉讼代理人：洪瑜欣，女。被告：周惠青，男，1981年3月2日生，汉族。被告：黄炎苓，女，1983年6月8日生，汉族。被告：周宗泽，男，1953年5月1日生，汉族。被告：郑亚军，女，1956年8月10日生，汉族。被告：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李永强。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告周惠青、黄炎苓、周宗泽、郑亚军、上海东方康桥房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行撤回起诉。案件受理费25元、财产保全费3,972元、公告费560元，共计4,557元，由原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行负担。审 判 员  胡 莎二〇二一年五月六日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2832号原告孙伟，男，汉族，1980年9月7日出生，住址沈阳市于洪区委托代理人刘莹，系辽宁一雷律师事务所律师。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。公民身份号码：2101021974××××××××。原告孙伟诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托代理人刘莹，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟诉称，原、被告2015年1月21日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区,总价款468647元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款468647元，被告于2015年6月30日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现被告逾期履行合同，故请求法院依法判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区房屋第8幢楼2单元18层3号房产所有权转移登记原告名下;判令被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司辩称，原告房屋没有解疑文件，不具有办证条件。经审理查明，原、被告于2015年1月21日签订《商品房买卖合同》，出卖人为被告，买受人为原告，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款为468647元，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告为原告开具了《销售不动产统一发票》。原告已缴纳契税及维修资金。2015年2月21日被告向原告交付了房屋。再查明，2020年9月26日沈阳市铁西区房产局复函我院称：案涉房屋已具备办理房产证条件。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、完税证明、商品房准住通知单、维修资金专用收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告协助办理涉诉房屋产权登记的主张，经查，原告已将购房款付清，并缴纳了案涉房屋的维修资金及契税，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告孙伟将坐落于沈阳市铁西区房屋所有权转移登记于原告孙伟名下；二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  葛 迪二〇二一年五月十一日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1678号 原告：山东金孟房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区向阳二区72-5号。 法定代表人：刘吉升，经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：刘永国。 原告山东金孟房地产开发有限公司与被告刘永国追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼、被告刘永国经公告送达在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金孟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代为偿还的银行借款74363.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月16日，被告购买原告开发的乳山市银滩望海花园4幢7单元601号房屋，双方签订了《商品房预售合同》，被告应交首付款56558元，余款129000元办理按揭贷款。2008年10月16日，被告与中国农业银行乳山市支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告向农行乳山支行借款129000元，原告作为保证人，约定为该笔债务承担连带保证责任。由于被告未按合同约定归还剩余的借款74363.87元，2019年3月30日，农行乳山支行从原告的保证金账户中扣划了该笔借款。为维护原告的合法权益，现起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘永国未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，被告刘永国购买原告开发的乳山市银滩望海花园4幢7单元601号房屋，双方签订了《商品房预售合同》，被告应交首付款56558元，余款129000元办理按揭贷款。2008年10月16日，被告与农行乳山支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告向农行乳山支行借款129000元，原告为保证人。2019年3月30日，由于被告未按合同约定归还剩余的借款74363.87元，农行乳山支行从原告的保证金账户中扣除了该笔借款。现起诉，要求被告支付垫付的借款。 本院认为，被告刘永国向中国农业银行乳山市支行贷款购买原告开发的房屋，应当按照借款合同履行自己的义务。被告未履行偿还借款的义务，导致原告作为保证人代为履行了被告所欠农行乳山市支行的贷款本金及利息。原告履行了担保义务后，有权向被告追偿。被告刘永国经依法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永国于判决生效之日起十日内给付原告山东金孟房地产开发有限公司垫付的贷款本金及利息共计74363.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，由被告刘永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 人民陪审员  姜 冰 人民陪审员  林庆隐 二〇二一年五月十九日 书 记 员  葛 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5870号原告：孙国平，男，1954年10月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李波,董事长。原告孙国平与被告上海隧道工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告孙国平以已获赔为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国平负担。审判员  张志刚二〇二一年五月七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。