广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初765号原告：谭庆统，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××010。委托诉讼代理人：陈胜护，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码:441××××××××××××033。被告：赖以南（曾用名：赖旺），男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码:441××2×××××××××553。原告谭庆统与被告赖以南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆统及其委托诉讼代理人陈胜护、被告赖以南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭庆统向本院提出诉讼请求：1、被告赖以南偿付借款41700元及利息（利息从2021年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算）给原告谭庆统；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告赖以南因做生意需资金周转分别于1994年12月7日、1995年1月2日、1995年1月7日向原告借款34000元、5700元、2000元，合计41700元。每笔借款均由被告签写一份《借据》交给原告收执作为凭证。借款后，原告多次与被告协商偿还借款，但被告一直以各种理由推诿。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赖以南辩称，答辩人与谭庆统之间不存在债权债务关系，原告起诉的事实不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年3月9日，原告谭庆统以被告赖以南欠其借款41700元及利息为由向本院提起诉讼,并提供1994年12月7日、1995年1月2日、1995年1月7日的《借据》予以证实。1994年12月7日的《借据》载明：“今借到谭庆统现金34000元，借款人：赖旺”等内容。1995年1月2日的《借据》载明：“今借到谭庆统现金5700元，借款人：赖旺”等内容。1995年1月7日的《借据》载明：“今借到谭庆统现金2000元，借款人：赖旺”等内容。上述三份《借据》的内容均为手写，均没有约定利息及还款期限。诉讼中，被告赖以南主张其与原告于1994年至1995年期间合作做工程，涉案的41700元是原告出资给其购买工程材料的款项，工程完成后，其已将收到的工程款的一半即60000元支付给了原告，其没有欠原告的借款，但未能提交证据予以证实。原告自认其与被告于1994年至1995年期间合作做工程，但涉案的41700元是被告向其借来购买工程材料的，被告支付给其的60000元中有20900元是偿还涉案借款的款项，其余的款项是被告支付给其的工程款。另外，原告主张涉案的三份《借据》中的“赖旺”为被告赖以南的曾用名。另查明，赖旺是被告赖以南的曾用名。再查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，原告谭庆统主张被告赖以南共向其借款41700元，并提供三份《借据》予以证实。虽然涉案的三份《借据》中载明的借款人为赖旺，但由于赖旺是赖以南的曾用名，故本院认定原、被告之间成立民间借贷关系。被告赖以南主张其与原告于1994年至1995年期间合作做工程，涉案的41700元是原告出资给其购买工程材料的款项，工程完成后，其已将收到的工程款的一半即60000元支付给了原告，其没有欠原告的借款，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。原告自认其与被告于1994年至1995年期间合作做工程，但涉案的41700元是被告向其借来购买工程材料的，被告支付给其的60000元中有20900元是偿还涉案借款的款项，其余的款项是被告支付给其的工程款。对于涉案借款，原告自认被告已偿还了20900元，尚欠20800元，此系对己方不利的陈述，没有违反法律规定，本院予以采信。故被告赖以南还应偿还尚欠的借款20800元给原告。原告请求被告偿还借款本金41700元，理据不足，本院不予支持。涉案的三笔借款均没有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，尚欠借款的利息应从起诉之日（2021年3月9日）起计算。由于涉案借款发生于1994年、1995年，利息可参照原告起诉时（2021年3月9日）的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告请求从2021年2月5日起按月利率2%计算利息，理据不足，本院不予支持。综上，被告赖以南应偿还尚欠的借款本金20800元并从2021年3月9日起按年利率3.85%计付利息给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告赖以南在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款20800元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2021年3月9日起计至还清借款之日止）给原告谭庆统；二、驳回原告谭庆统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告谭庆统负担211元，被告赖以南负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二一年五月十三日书记员  黄星航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。