贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初2491号 原告：彭达武，男，1956年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：韦绍新，贵州总溪律师事务所律师。 被告：陈奔，男，1991年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告彭达武与被告陈奔租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭达武及其委托诉讼代理人韦绍新，被告陈奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭达武向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告2019年7月26日签订的《租赁合同》；二、判决被告支付原告租金42400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，原、被告签订第一份《租赁合同》，合同约定，原告将坐落于鸿运大酒店旁的一间门面租给被告，租金为35000元。合同签订后，因原告配偶经常生病，原告不得已偶尔向被告借钱用于治病，被告却乘原告借钱之机，在双方租赁门面一事上，玩弄手段，又弄了两份《租赁合同》在同一天让原告签署，一份载明被告租赁原告门面，租赁期为19个月，自2018年9月17日至2020年3月26日止，租金为52500元，签订日期为2018年9月17日。另一份又载明被告租赁原告门面，每年租金为35000元，租赁期限为2019年7月26日至2024年7月26日，第三条约定被告一次性支付原告从2019年7月26日至2021年4月10日租金为62600元，签订日期为2019年7月26日。因原告信任被告，对被告书写的上述两份合同并未注意，就在上面签字捺印，后面因租赁期限到期，原告在2021年4月10日向被告收取了2021年4月10日至2022年4月10日的租金35000元，原告收到后，回家仔细核算，并把被告向原告出具的三份合同进行查看，才发现，被告向原告出具的合同中，租赁期限存在明显出入，租金原告从2018年3月26日至2021年4月10日三年多以来只收到了被告的租金62600元，按原、被告约定每年租金35000元计算，三年租金为105000元，被告还应当补齐原告租金42400元。原告为此找到被告索要该笔租金，被告却不予认可。综上，合法的租赁关系受到我国法律保护，被告基于原告对其的信任，对原告在租赁合同及租金上玩弄手段，侵害原告的合法权益。为此，原告依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特依法具状至人民法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈奔辩称，原告说的不属实，我是从2018年3月26日从姓毛的手里转的案涉门面，当时剩下的租赁期不足一年，房东即原告叫我开始拿一年的房租给他，所以就写了一年的的合同，就是2018年3月26日的这份合同。2018年9月17日房东说不得钱用，向我借钱，当时约定的租金是一年3.5万元，我就说直接拿一年的房租给他，签一年的合同，这一年的合同就包含有2018年3月26日还剩半年的时间和钱，加上半年的金额为52500元。2019年7月26日，房东又来向我借钱，我说房租都是要交的，然后又签了一年的合同，我又拿了3.5万元给他，加上2018年9月17日签的合同剩余九个月的房租和店内楼顶垮塌，我自行修理，房东承诺免我十五天的房租1500元，一共就是62600元，合同上还体现了2019年7月26日至2024年7月26日不涨租金，合同期内如果做不下去还可以自行转让，甲方不得干扰。合同就是这三张合同，交了三次钱，今年4月10日租金到期，我就说我打合同来给房东签，然后他说他自己打来了。 本院经审理查明事实如下：2018年3月26日，原告彭达武作为甲方、出租方，被告陈奔作为乙方、求租方签订《门面租赁合同》，约定“甲方自愿将位于奢香大道（鸿运大酒店旁）的门面一间租给乙方使用。2、租赁期：从2018年3月26日起至2019年3月26日。租金合同签定之日起一次性交清。3、租金：以每年叁万伍仟元整。乙方交付水电费不能拖欠，应及时给予。租期内如果遇政府有关部门拆迁，乙方应配合甲方开展拆迁工作，但剩余房租甲方应退还乙方。4、乙方租赁的门面不得从事违法犯罪活动，如果发现，由乙方全权负责，与甲方无任何关系。5、租赁期间届满后，如甲方继续出租门面，则乙方在同等条件下享有优先承租权，如租赁期间满后，乙方确实无法找到门面，甲方应给予一个月的宽限期，宽限期的房租与约定的房租一样。6、如双方发生争议协商不成的，通过诉讼程序解决。7、合同双方签字之日起生效。一式二份，甲、乙双方各执一份。”2018年9月17日，彭达武作为甲方，陈奔作为乙方签订《租赁合同》，约定“一、甲方愿将座落于鸿运酒店旁的一间门面租给乙方。二、租赁期为19个月，自2018年9月17日起至2020年3月26日止，租金为伍万贰仟伍佰元整（￥52500.00元）。三、租赁期间如遇拆迁，甲方退还乙方剩余的租金。四、租赁期间若乙方做不下去，门面可由乙方转租给其他人，甲方应予积极配合，不得干扰。五、此合同一式两份，甲乙双方签字生效。”2019年7月26日，彭达武作为甲方，陈奔作为乙方签订《租赁合同》，约定“一、甲方愿将座落于鸿运大酒店旁的一间门面租给乙方（老字号豆花饭店）。二、1、甲方以每年35000元租给乙方使用；2、甲方承诺从2019年7月26日至2024年7月26日五年内不涨租金；3、乙方一次性付给甲方从2019年7月26日至2021年4月10日的租金共计陆万贰仟陆佰元整（￥：62600.00元）；4、租金到期以后，房租一年一交。三、租赁期间如遇拆迁，甲方退还乙方剩余的租金。四、合同期内，乙方若经营不下去，门面可以由乙方转租给其他人，甲方应积极配合，不得干扰。五、此合同一式两份，甲乙双方签字生效。”原告彭达武是采用现金方式收取租金，之前收取的租金未出具收条，2021年4月10日，原告彭达武收到被告陈奔支付的2021年4月10日至2022年4月10日的租金35000.00元，出具了收条，内容为“今收到陈奔交来2021年4月10日房租金叁万伍仟元整35000.00元，时间从2021年4月10日至2022年4月10日止，到期后一年一交付给甲方。此据，收款人：彭达武2021年4月10日”原告彭达武以只收到被告陈奔2018年3月26日至2021年4月10日的租金62600.00元为由，认为被告陈奔欠其在此期间的租金42400.00元，故诉至本院。 另查明，原告彭达武租赁给被告陈奔的案涉门面未办理合法的建设手续。 上述事实，有原被告陈述、一份《门面租赁合同》、两份《租赁合同》、收条、证人谢某、饶某、郑某出庭作证的证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告彭达武诉请解除原被告于2019年7月26日签订的《租赁合同》，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原告彭达武出租的案涉门面没有办理合法的建设手续，原被告签订的《租赁合同》无效，合同解除是在合同有效的前提下进行，故原告彭达武诉请解除《租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，被告陈奔应按照双方约定支付租金。原告彭达武是采用现金方式收取租金，之前收取的租金未出具收条，故2018年3月26日至2021年4月10日期间被告陈奔支付给原告彭达武多少租金应根据证据以及交易习惯来进行判断。2018年3月26日，双方签订的第一份《门面租赁合同》约定“租金合同签定之日起一次性交清”，故2018年3月26日被告陈奔应该支付了原告彭达武一年的租金35000.00元；2018年9月17日，原被告签订的《租赁合同》，约定“租赁期为19个月，自2018年9月17日起至2020年3月26日止，租金为52500.00元”结合双方签订的第一份《门面租赁合同》剩余的租赁期限，可以采信被告陈奔辩称的原告彭达武提前收取租金，第二份合同的租赁期限为第一份合同的剩余租期加上第二份合同一年的租期，租金为第一份合同剩余的租金加上第二份合同一年的租金；2019年7月26日双方签订第三份《租赁合同》，约定被告陈奔付给原告从2019年7月26日至2021年4月10的租金，该段时间为第二份租赁合同剩余租期加上双方均认可的因修整案涉门面的顶原告彭达武同意让被告陈奔的十五天租期，结合证人谢某证实原告彭达武在2019年收取了被告陈奔租金的证言以及如果被告陈奔没有付清之前的租金，原告彭达武不可能在2021年4月10日出具收到被告陈奔2021年4月10日至2022年4月10日租金35000.00元的收条，综上，可以认定被告陈奔已经付清了原告彭达武2018年3月26日至2021年4月10日期间的租金。原告彭达武诉称被告陈奔弄了两份《租赁合同》让其在同一天签署，其出于对被告陈奔的信任未予注意，因原告彭达武识字，且一直持有双方签订的三份合同，最后一份合同于2019年7月26日签订，至原告彭达武起诉时已近一年零九个月，原告彭达武不可能不清楚合同的内容，其诉称被告陈奔玩弄手段，让其在同一天签署两份合同无事实依据。根据房屋租赁的交易习惯，如果双方没有特别约定，均是在租赁期间开始承租人就要先支付出租人此后一段时期的租金，结合双方签订的三份租赁合同的内容以及原告彭达武已经收取了被告陈奔支付的2021年4月10日至2022年4月10日的35000.00元租金的事实，原告彭达武诉称被告陈奔拖欠2018年3月26日至2021年4月10日期间的租金42400.00元的主张既无证据证明，也不符合交易习惯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告彭达武要求被告陈奔支付42400.00元租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭达武的诉讼请求。 案件受理费860.00元，因适用简易程序减半实收430.00元，由原告彭达武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  王 静 二〇二一年五月二十八日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳