广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29863号原告：白友军，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区××××××××××，公民身份号码431××××××××××××879。委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东科东律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，经营场所广东省佛山市南海区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐晓松，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东省丰顺县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××334。被告：吕俊玉，女，1990年8月13日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××××，公民身份号码441××××××××××××324。原告白友军与被告中国银行股份有限公司佛山南海支行（以下简称中国银行佛山南海支行）、徐晓松、吕俊玉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日、同年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳昌运，被告中国银行佛山南海支行的委托诉讼代理人都平到庭参加两次庭审，被告中国银行佛山南海支行的委托诉讼代理人冯科到庭参加第二次庭审。被告徐晓松经本院传票传唤、被告吕俊玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白友军向本院提出诉讼请求为：1.停止在(2020)粤0605执13151号案中对位于佛山市禅城区××××××××××××××××××车位（以下简称×××号车位）的强制执行措施；2.确认×××号车位的所有权属于原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：法院在执行(2020)粤0605执13151号案中国银行佛山南海支行与徐晓松、吕俊玉金融借款合同纠纷一案过程中，查封了登记在被执行人徐晓松名下225号车位，并拟进行评估拍卖。原告白友军对此提出了书面异议，认为原告实际上是225号车位的所有权人，请求排除对该车位的执行。法院于2020年11月3日作出（2020）粤0605执异499号执行裁定，裁定驳回异议请求。原告依法提起执行异议之诉，并恳请依法判决确认225号车位的所有权为原告所有，具体理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与徐晓松于2018年8月27日签订了一份合法有效的《房屋买卖合同》，约定徐晓松将225号车位出售给原告，合同价款为15万元。该合同约定徐晓松应于2018年8月27日将该车位交付给原告，并应于2018年12月1日前或符合过户条件时15个工作日为原告办理产权登记手续。原告已向徐晓松支付了全部转让价款，徐晓松也将该车位交付原告实际占有使用。对于225号车位的过户手续迟迟未办理并非是原告自身原因造成。原告对此已多次通过微信和发函催促徐晓松协助办理过户，但徐晓松却以在外地为由，并未协助原告办理车位过户手续。原告已履行支付义务以及催促办理过户的通知义务，徐晓松一直未协助办理该车位的登记手续并非是原告自身原因导致。因此，该车位虽登记在徐晓松的名下，但原告已支付全部价款并实际占有使用，该车位的所有权应属于原告所有。综上所述，原告在法院拟执行拍卖225号车位前已与徐晓松签订了合法有效的《买卖合同》，且原告已支付全部对价并一直占有使用该车位。原告为225号车位的实际所有权人，具有排除对该车位执行的权利。若法院继续执行拍卖225号车位将严重侵害原告的所有权。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告中国银行佛山南海支行辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告自2018年8月27日签订225号车位买卖合同至2020年8月20日期间，如此之长的时间，徐晓松未按照合同约定办理过户手续已经构成根本违约，在此期间原告从未采取任何法律措施及时办理车位过户手续；2.现没有任何证据证明原告对225号车位占有使用；3.结合本案证据显示，包括缴纳车位管理费用、邮寄律师函等措施，均发生在225号车位被查封以后，属于原告的临时补救措施，不能认定其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4.根据原告发出的律师函内容可见，原告是通知徐晓松解除合同，返还转让费15万元，并不是通过法律手段促使徐晓松协助办理过户；5.本案对225号车位执行过程中，被告并不知情225号车位买卖情况，对225号车位的查封均由执行法官依职权执行查封，因此被告并无过错，因此本案诉讼费用不应由被告承担，同时在查封以前，车位的过户不能均是由徐晓松导致，与被告无关。被告徐晓松、吕俊玉没有答辩，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了执行案件的相关材料并组织当事人进行举证和质证。被告徐晓松、吕俊玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交（2020）粤0605执异499号执行裁定书为执行异议裁定，本院对其真实性予以确认。原告提交的两份《房产买卖合同》、不动产权证、银行转账凭证均有原件核对，本院对其真实性予以确认。原告提交的《公证书》、张春雪分别与徐晓松、物业管家的微信聊天记录、张春雪的证人证言，能相互印证，可以反映张春雪作为居间方人员，为原告购买房屋及225号车位提供咨询、协助办理房产交接、过户等服务，本院对证人证言中能与微信聊天记录等相印证的部分予以确认。原告提交的物业处出具的《证明》、中海物业收据、物业收费表、原告向中海物业微信转款记录、以及2019年4月张春雪微信聊天记录能相互印证，可以反映原告占有使用225号车位的情况，本院予以确认。原告提交的律师函、邮件及查询单，本院对其真实性予以确认。原告提交的金额为315元的微信转款记录，与本案无关，本院对关联性不予确认。本院对调取的执行依据、立案审批表、执行材料及涉案车位查册信息的真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月27日，白友军作为买方与卖方徐余丰签订编号为8800934《房产买卖合同》，约定白友军购买广东省佛山市禅城区××××××××××××（以下简称×××房），建筑面积为126.5平方米，总价款205万元；徐余丰应当于2018年8月27日将房产交付给白友军；双方需于2018年12月1日前或符合过户条件时15个工作日共同向房地产权登记机关申请办理产权登记手续等。同日，白友军作为买方与卖方徐晓松签订编号为8800936《房产买卖合同》，约定白友军购买佛山市禅城区××××××××××××××××××车位即涉案车位，建筑面积为26.63平方米，总价款为15万元，双方办理过户手续后当天支付，徐晓松应当于2018年8月27日将车位交付给白友军；双方需于2018年12月1日前或符合过户条件时15个工作日共同向房地产权登记机关申请办理产权登记手续等。白友军向徐晓松转账支付款项及备注内容如下：2018年8月27日转款50万元，备注“禅城中海21座502房购房首期款”；2018年11月29日转账49万元，备注“佛山禅中海21座502房购房交易款”；2018年11月29日转账41万元，备注“佛山禅中海21座502房购房交易款”；2018年12月14日转账10万元，备注“禅城中海凤凰熙岸21座502房购房款”；2019年1月20日转账10万元，备注“禅城中海21座502房购房交易款”；2019年1月22日转账10万元，备注“禅城中海21座502购房尾款”；2019年1月24日转账30万元，备注“禅城中海21座502房购房尾款”；2019年2月20日转账5万元，备注“禅城中海21座502房车位购买款”；2019年3月11日转账5万元，备注“禅城中海21座车位转让费”；2019年3月12日转账10万元，备注“禅城中海购房购车交易全额已清”。以上款项合计220万元。2018年12月10日，白友军签署《委托书》，委托张春雪签署502房买卖合同、申领不动产证书，以及办理物业管理、水电、燃气等房屋配套设备的转户、开户、管理等事宜。同日，广东省佛山市禅城公证处出具（2018）粤佛禅城第012288号公证书，对前述委托行为进行公证。2018年12月20日，502房登记至白友军名下，不动产权证号为粤（2018）佛禅不动产权第0140370号。2019年4月1日至7日，张春雪通过微信向徐晓松发送“粤X×××××”、“你跟物业说了没有？”、“车位那个”等内容；2019年4月8日，张春雪向微信名为“中海凤凰熙岸物业管家金鑫5-25”发送“粤X×××××”、“之前是徐小松的车位”等内容，对方回复“已经录好了”。2019年6月，张春雪通过微信催促徐晓松办理过户手续，徐晓松表示“我还在国外，下个月回来了就去办理”。2019年7月，张春雪通过微信催促徐晓松办理过户手续，徐晓松表示还没回来。2019年8月、12月，张春雪通过微信联系徐晓松，徐晓松并无回复。2019年6月21日，白友军通过微信催促徐晓松办理车位过户手续，徐晓松表示“我还在菲律宾，下个月回来了再约你……”。2020年8月20日，白友军与徐晓松的微信聊天记录显示，徐晓松发送语音内容为“那个车位是我，是我的名字，当时分开了，当时那个房子才是我爸爸的名字，那个车位后来就用我的名字”、“要是那个车位是我爸爸名字的话，我早就叫他出去帮你那里过户了”等。2020年8月20日，白友军向中海物业管理有限公司佛山分公司转款1335.52元。同日，中海物业管理有限公司佛山分公司出具收款收据收到白友军支付0225车位2019年4月1日至2020年8月车位管理费共1335.52元。2020年11月9日，中海物业管理有限公司佛山分公司出具收款收据收到白友军支付225车位2020年9月至11月车位管理费共235.68元。2020年9月4日，白友军委托广东科东律师事务所向徐晓松通过邮寄的方式发出律师函，主要内容包括自收到律师函之日起正式解除《房产买卖合同》，并要求徐晓松三日内退还转让费15万元等，并邮寄至“广东省梅州市丰顺县×××××××××”。后因查无此人、地址不详及拒接电话等原因于同月8日退回。2021年3月11日，中海物业管理有限公司佛山分公司中海凤华熙岸花园管理处出具《证明》，载明“白友军已于2019年4月8日开始使用“中海凤华熙岸花园225号车位（佛山市禅城区××××××××××××××××××车位），车牌号于2019年4月8日登记为粤X×××××。”另，2019年8月15日，本院立案受理原告中国银行佛山南海支行诉被告徐晓松、吕俊玉金融借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605民初19949号。本院经审理于2019年11月8日作出（2019）粤0605民初19949号民事判决，判决：一、徐晓松、吕俊玉应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月18日的信用卡本金为22万元、利息3354.92元、手续费39020.69元及以22万元为基数从2019年9月19日起至实际清偿之日止按日利率日万分之五计算的利息予中国银行佛山南海支行；二、驳回中国银行佛山南海支行的其他诉讼请求。该判决于2019年12月10日发生法律效力。2020年4月26日，本院据前述生效法律文书立案执行申请执行人中国银行佛山南海支行与被执行人徐晓松、吕俊玉金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）粤0605执13151号。执行过程中，本院查封了被执行人徐晓松名下的225号车位[权利证号为粤（2018）佛禅不动产权第01××××号]，查封期限从2020年5月18日至2023年5月17日。2020年7月13日，本院作出（2020）粤0605执13151号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖徐晓松所有的225号车位。案外人白友军就本院对225号车位采取的执行措施提出排除执行的异议，本院经审查于2020年11月3日作出（2020）粤0605执异499号执行裁定，裁定驳回异议人白友军的异议请求。同年11月12日，白友军不服前述执行裁定，提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述：1.在邮寄的律师函被退回后，没有以任何方式向徐晓松主张解除该车位买卖合同。2.2019年3月12日转账10万元的备注“禅城中海购房购车交易全额已清”中漏了“位”字，应为“禅城中海购房购车位交易全额已清”。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审理的内容是原告对涉案225号车位是否享有足以排除强制执行的民事权益，并据此作出裁判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，原告提起本案诉讼，应当就其对225号车位享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。参照上述规定，结合本案实际情况，经审查，原告白友军提交了房产买卖合同、银行转账形成的付款凭证等证据，反映其于2018年8月27日向徐余丰、徐晓松分别购买位于同一小区内的502房及225号车位，至2019年3月12日已支付502房及225号车位的全部购房款，足以证明其在本院2020年5月18日查封225号车位之前，已经与徐晓松签订了合法有效的买卖合同，并已支付完毕全部购房款。被告中国银行佛山南海支行主张银行转账中有一笔备注为购车，与225号车位无关，原告解释系因漏字所致，应为“购车位”，在未有证据反映徐晓松与白友军之间存在车辆买卖交易的情况下，本院对原告的解释予以采信，认定该转款为支付购买车位的款项。至于原告有无在本院查封之前合法占有225号车位。虽然原告于2020年8月20日第一次支付225号车位物业管理费，但是，其缴费期间是自2019年4月1日起。结合微信聊天记录显示，物业处工作人员于2019年4月7日将该车位的出入车辆由徐晓松的车辆改为粤X×××××车辆，物业处亦出具《证明》，载明该车位于2019年4月8日开始由原告使用，车牌号为粤X×××××车辆的内容，可以认定原告在本院2020年5月18日查封之前已合法占有该车位。至于涉案225号车位未办理过户登记的原因，原告提交证据反映其本人及居间方人员已多次催促徐晓松办理车位过户，反映其有积极行使登记权利的行为，以上情况可以证明非因原告自身原因未办理过户登记手续。综上所述，本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，可以排除执行。原告请求确认225号车位归其所有，但原告根据《房产买卖合同》享有的也仅是要求徐晓松配合办理225号车位的房地产权转移登记的请求权，该权利并非物权本身，故原告在本案诉请本院对225号车位的房地产权进行确权没有依据，本院不予支持。被告中国银行佛山南海支行主张原告已通知徐晓松解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告虽于2020年9月曾向徐晓松邮寄解除合同的律师函，但该邮件被退回，即并未实际送达徐晓松，尚未发生解除合同的效力。此后，原告又就该车位提出执行异议及本案执行异议之诉，可视为其要求继续履行该车位买卖合同，本院对被告的该项意见不予采纳。因225号车位尚未转移登记至原告名下，被告中国银行佛山南海支行根据物权登记公示公信原则请求执行225号车位不存在过错，本案的诉讼费用应属原告的维权成本，应由原告自行承担。被告徐晓松、吕俊玉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得在本院（2020）粤0605执13151号案中执行位于佛山市禅城区××××××××××××××××××车位[权利证号为粤（2018）佛禅不动产权第01××××号]；二、驳回原告白友军的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  原一平人民陪审员  张 晴二〇二一年五月十八日书 记 员  潘倩琪