广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3176号上诉人（原审原告）：广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区海景路海景小区1号201房。法定代表人：谢奕歆，总经理。委托诉讼代理人：谢志诚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何家豪，男，1997年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：何志辉，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审第三人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房。负责人：阳海文，行长。委托诉讼代理人：陈雪燕，该分行员工。上诉人广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司（下称广州南沙珠江房地产开发公司）因与被上诉人何家豪，原审被告何志辉，原审第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行追偿权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初27391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。广州南沙珠江房地产开发公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判为何家豪以代偿本息997519.09元为本金，自2019年5月24日起至2019年8月19日止每日按中国银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；2.一、二审诉讼费由何家豪承担。事实与理由：一、一审法院不支持广州南沙珠江房地产开发公司请求何家豪支付代偿款利息至实际支付之日止，适用法律错误。广州南沙珠江房地产开发公司根据2019年3月25日广州市仲裁委员会作出的（2018）穗仲案子第29012号裁决书为何家豪代偿贷款本息921986.09元及仲裁费、律师费、保全费共计75533元。广州南沙珠江房地产开发公司代偿后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，依法向一审法院提起诉讼，何家豪至今无偿还债务的意愿，在提起本案诉讼时产生的代偿款的债务利息已达九千多元，现何家豪拖欠广州南沙珠江房地产开发公司代偿款项的债务利息仍不断的产生。何家豪未及时偿还代偿款的行为，性质上等同于何家豪长期占用广州南沙珠江房地产开发公司的资金，导致广州南沙珠江房地产开发公司存在资金被占用的损失，默示允许何家豪长期占用广州南沙珠江房地产开发公司的资金无需承担任何责任，有失公正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，何家豪除支付代偿款项的债务外，还应当支付代偿款的利息。二、一审法院对违约金与利息的诉讼请求存在事实上的认定错误。案涉《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第10条第一款的约定是违约条款，何家豪未按借款合同的规定按时支付贷款本息，广州南沙珠江房地产开发公司承担保证责任后，有权根据合同补充协议第10条第一款的约定向何家豪追讨违约金。广州南沙珠江房地产开发公司追讨利息的诉讼请求与违约金的诉讼请求并非针对同一事实，违约金的诉请是基于何家豪未按借款合同的规定按时支付贷款本息的违约行为，而追讨利息的诉讼请求是基于广州南沙珠江房地产开发公司承担担保责任后产生的代偿款利息的损失，两者的主张并不冲突，可同时主张。综上所述，一审法院对利息存在事实上的认定错误与法律适用错误，请二审法院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持广州南沙珠江房地产开发公司的上诉请求。中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行述称，同意广州南沙珠江房地产开发公司的上诉请求。何家豪、何志辉未到庭亦未提交书面意见。广州南沙珠江房地产开发公司向一审法院起诉请求：1.何家豪支付广州南沙珠江房地产开发公司代偿的借款本金997519.09元及利息（利息从2019年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2.何家豪支付违约金199501.82元；3.何志辉对何家豪的第一项诉讼请求的债务承担一半的连带清偿责任；4.何家豪承担诉讼费。一审法院查明事实：2016年10月23日，广州南沙珠江房地产开发公司（甲方，卖方）与何家豪（乙方，买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：乙方向甲方购买广州市南沙区南沙珠江湾自编F－7栋303房；总金额为1316732元，其中首期款为396732元，按揭贷款方式付款为920000元；按揭银行是中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行；等。该合同附件七《本合同补充协议》约定：乙方采用按揭方式付款的，应按借款合同的规定按时支付贷款本息，若乙方未按时还款致使贷款机构要求甲方承担保证责任的，甲方代为偿还的，乙方应在甲方代偿之日起7日内偿还甲方代偿款项，并向甲方支付相应的违约金（违约金数额为代偿款项的20％或甲方代偿之日至乙方还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以高者计）。2016年12月15日，何家豪（借款人）、中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（贷款人）、广州南沙珠江房地产开发公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额为920000元；贷款期限为360个月；贷款用途为购买广州市南沙区南沙珠江湾自编F－7栋303房；保证人应按本合同的约定承担连带保证责任；等。2016年12月15日，何志辉与中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行签订《个人贷款保证合同》，为何家豪在《个人一手住房贷款合同》项下的全部债务提供全程连带责任保证。2016年12月23日，中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行依约向何家豪发放借款920000元。后因何家豪未依约还款，中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会于2019年3月25日作出（2018）穗仲案字第29102号裁决书，裁决何志辉、广州南沙珠江房地产开发公司对何家豪的债务承担连带清偿责任等。该裁决认为，《个人一手住房贷款合同》《个人贷款保证合同》合法有效。2019年5月23日，广州南沙珠江房地产开发公司向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付“何家豪断供案本金及利息”921986.09元。2019年5月24日，广州南沙珠江房地产开发公司向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付“何家豪断供案律师费”75533元。2019年8月9日，中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向广州南沙珠江房地产开发公司出具《代偿证明》，确认广州南沙珠江房地产开发公司已履行（2018）穗仲案字第29102号裁决书裁决的需广州南沙珠江房地产开发公司承担的担保责任。一审法院认为：本案属追偿权纠纷。《个人一手住房贷款合同》和《个人贷款保证合同》的效力业经（2018）穗仲案字第29102号裁决认定，本案不再赘述。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。广州南沙珠江房地产开发公司已按（2018）穗仲案字第29102号裁决向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行履行了义务，现广州南沙珠江房地产开发公司起诉要求何家豪偿还广州南沙珠江房地产开发公司已支付的997519.09元，于法有据，一审法院予以支持。广州南沙珠江房地产开发公司要求何家豪支付违约金199501.82元，符合《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定，一审法院予以支持。广州南沙珠江房地产开发公司同时要求何家豪支付利息缺乏理据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。广州南沙珠江房地产开发公司与何志辉分别在《个人一手住房贷款合同》和《个人贷款保证合同》中对何家豪的债务提供保证，且均没有约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。广州南沙珠江房地产开发公司已向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行承担了保证责任，故广州南沙珠江房地产开发公司向何家豪不能追偿的部分，由广州南沙珠江房地产开发公司与何志辉平均分担，即何志辉对何家豪向广州南沙珠江房地产开发公司支付997519.09元的债务的1／2承担补充清偿责任。广州南沙珠江房地产开发公司要求何志辉承担连带清偿责任，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款的规定，判决：一、何家豪在一审判决生效之日起十日内向广州南沙珠江房地产开发公司支付997519.09元。二、何家豪在一审判决生效之日起十日内向广州南沙珠江房地产开发公司支付违约金199501.82元。三、何志辉对一审判决第一项所确定的债务的1／2承担补充清偿责任。四、驳回广州南沙珠江房地产开发公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15655元，由何家豪、何志辉共同负担12948元，何家豪另负担2590元，广州南沙珠江房地产开发公司负担117元。何家豪、何志辉在一审判决生效之日起十日内将所负担的受理费交来一审法院。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据广州南沙珠江房地产开发公司的上诉主张，本案二审的争议焦点在于何家豪是否应当向广州南沙珠江房地产开发公司支付代偿款利息。对此，本院分析如下：《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七《本合同补充协议》约定：“若乙方未按时还款致使贷款机构要求甲方承担保证责任的，甲方代为偿还的，乙方应在甲方代偿之日起7日内偿还甲方代偿款项，并向甲方支付相应的违约金（违约金数额为代偿款项的20％或甲方代偿之日至乙方还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以高者计）”。既然合同对于何家豪逾期偿还代偿款项的违约责任已有明确约定，就应当依据合同约定确定何家豪的违约责任。合同约定违约金数额为代偿款项的20％或代偿之日至乙方还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，二者择一行使，广州南沙珠江房地产开发公司已选择主张代偿款项的20％，其损失已足以得到弥补，故不应再行主张利息。本案中，何家豪仅存在逾期还款的一个违约行为，广州南沙珠江房地产开发公司所称的资金占用利息属于该违约行为的损害后果而非另一违约行为，故广州南沙珠江房地产开发公司所主张的追讨利息的诉讼请求与违约金的诉讼请求并非针对同一事实，属于认识错误，本院不予采纳，一审法院对于广州南沙珠江房地产开发公司主张的利息不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，广州南沙珠江房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由上诉人广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 王泳涌审判员 汪 婷二〇二一年五月十二日书记员 张咏仪肖蓉