甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘01民初738号 原告：甘肃资产管理有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区瓜州路4800号。 法定代表人：阮英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：甘肃润通机电设备有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路888号。 法定代表人：杨亚娟，该公司总经理。 被告：甘肃润通实业投资（集团）有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路366号。 法定代表人:辛奇远，该公司董事长。 被告：孙张军，男，1975年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马存真，甘肃翰学律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。 被告：杨亚娟，女，1980年8月8日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。 原告甘肃资产管理有限公司（以下简称：资产公司）与被告甘肃润通机电设备有限公司（以下简称：润通机电公司）、甘肃润通实业投资（集团）有限公司（以下简称：润通投资公司）、杨亚娟、孙张军金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告资产公司的委托诉讼代理人罗海珍、郑瑶，被告润通机电公司、润通实业公司、孙张军的委托诉讼代理人马存真、吴彩红，到庭参加诉讼。被告杨亚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告润通机电公司偿还借款本金1800万元，利息2653739.46元（计算至2020年6月1日），及2020年6月2日起至全部本息清偿之日止的利息（以年利率12.42%计算）；2.判令润通机电公司以其名下位于兰州市城关区××路街道××路××号××层××号【房权证：兰房权证（城关区）字第1××9号】的房产对上述债务中18000000元借款本金及产生的全部利息、律师费、诉讼费、保全费及其他相关费用在最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任，资产公司在其抵押财产处分的价值范围内享有优先受偿；3.判令润通投资公司、孙张军、杨亚娟对上述借款本金及产生的利息、诉讼费及其他相关费用承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费等一切与案件有关的费用由润通机电公司承担。事实与理由：兰州银行股份有限公司永登支行（以下简称：兰州银行永登支行）与润通机电公司于2017年9月18日签订《借款合同》约定：兰州银行永登支行向润通机电公司提供借款1800万元；2017年10月18日兰州银行永登支行与润通投资公司、孙张军、杨亚娟签订《保证合同》，约定润通投资公司、孙张军、杨亚娟为上述借款及利息等事项提供连带保证责任担保。2015年10月12日，兰州银行永登支行与润通机电公司签订《最高额抵押合同》约定：被担保的主债权指自2015年10月12日至2018年10月12日期间双方形成的一系列债权。最高债权额为2000万元，以润通机电公司名下位于兰州市城关区××路街道××路××号××层××号【房权证：兰房权证（城关区）字第1××9号】的房产作为抵押，并办理抵押登记，领取他项权证。上述合同签订后，兰州银行永登支行依约放款，并于2018年10月19日与润通机电公司签订《借款展期合同》，润通投资公司、孙张军、杨亚娟以保证人身份在该合同上签字，同意提供担保。展期内，润通机电公司仅偿还部分利息，经兰州银行永登支行多次催促未果。事后，兰州银行永登支行与资产公司签订《资产转让合同》，资产公司已经取代兰州银行永登支行之债权人地位，成为上述债务的合法债权人，诉至法院。 润通机电公司辩称，1.资产公司并非适格主体，答辩人和资产公司不存在任何债权债务关系；2.2017年，润通机电公司与兰州银行永登支行签订过113号《借款合同》，借款金额为1800万元，该笔借款于放款当日就已经偿还，故本案债务不属实。 润通资产公司辩称，1.答辩意见与润通机电公司相同；2.《最高额抵押合同》的期限为2015年10月12日至2018年10月12日，其仅在2018年10月12日之前在借款2000万元范围内承担责任。 孙张军辩称，其以股东身份签订的《保证合同》，即使承担保证责任亦是在5%的持股范围内承担。 杨亚娟未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年10月12日，兰州银行永登支行与润通机电公司签订《最高额抵押合同》，约定以润通机电公司名下位于甘肃省兰州市城关区××路街道××路××号××层××号【房权证：兰房权证（城关区）字第1××9号】的房产作为抵押，担保润通机电公司自2015年10月12日至2018年10月12日期间形成的主债权，最高额抵押债权金额为2000万元。合同签订后，双方办理【兰房他证（城关区）字第2××8号】他项权证。 2017年9月18日，兰州银行永登支行与润通机电公司签订编号为10802017000113号《借款合同》，约定借款金额为1800万元，借款用途为转贷，借款期限自2017年10月20日至2018年10月20日止。同时，润通投资公司、孙张军、杨亚娟针对上述《借款合同》签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期满之日起计算两年。 2018年10月19日，双方又签订《借款展期合同》，约定将编号为10802017000113号的《借款合同》展期12个月，借款月利率为6.9‰，年利率为8.28%，借款到期日为2019年10月19日，约定罚息利率从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定借款利率水平上浮50%。同时约定，润通投资公司、孙张军、杨亚娟按原《保证合同》、《最高额抵押合同》继续提供担保，保证期间至展期后的债务履行期间届满之日后两年。 2020年1月20日，兰州银行永登支行和资产公司签订《债权转让协议》约定将上述债权债务转让至资产公司，并约定转让基准日为2019年11月18日。同日，兰州银行永登支行与资产公司于甘肃经济日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中第十七项即为润通机电公司案涉借款及保证情况。 再查明，《借款合同》期内利息业已结清，《借款展期合同》前两月利息业已结清。 以上事实，有当事人陈述及《最高额抵押合同》《借款合同》《保证合同》《借款展期合同》《债权转让协议》《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。案涉《最高额抵押合同》《借款合同》《保证合同》《借款展期合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律及强制性规定，且公示效力完备，应属合法有效。 关于本案诉讼主体是否适格的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本案中，兰州银行永登支行与资产公司签订《债权转让协议》，并在甘肃经济日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该债权转让行为有效并已履行通知义务，润通机电公司认为资产公司并非本案适格主体，于法无据，本院不予支持。 关于抵押权优先受偿的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”首先，案涉债权转让为有效转让；其次，结合本案双方当事人陈述，案涉《借款合同》借款用途为转贷，即借新还旧。虽该《借款合同》消灭旧贷之债权债务，但其成立时间为2017年9月20日，尚在《最高额抵押合同》约定的期限，即2015年10月12日至2018年10月12日范围内。同时，亦符合《最高额抵押合同》关于“此期间抵押权人与债务人形成的一系列债权”之约定；最后，案涉《借款合同展期合同》仅系《借款合同》在时间上的延展，即主债权履行期限延长至2019年10月19日。综上，案涉抵押权附随主债权移转而移转，其法定存续期间亦应随主债权履行期间确定，故结合案涉抵押权有效设立之情形，资产公司主张对润通机电公司名下位于甘肃省兰州市城关区××路街道××路××号××层××号【房权证：兰房权证（城关区）字第1××9号，他项权证：兰房他证（城关区）字第2××8号】的房产优先受偿，符合法律规定，本院应予支持。 关于保证责任的承担问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定，按照约定。”案涉《保证合同》《借款展期合同》中均约定：为兰银借字2017年第10802017000113号《借款合同》提供连带责任保证。润通投资公司、杨亚娟、孙长军在明知案涉《借款合同》为转贷的情形下，分别签字作出提供担保意思表示，且将保证期限延长至展期后的债务履行期间届满之日后两年。结合资产公司受让债权债务合法有效的情况下，润通投资公司、杨亚娟、孙长军应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任，符合合同约定。润通实业公司认为其仅承担2018年10月12日之前的担保责任及孙长军认为其系只在股东持股范围内承担保证责任的抗辩理由违反合同约定，不能成立。 关于贷款本金、利息等款额认定的问题。结合当事人各方关于本案成立借新还旧事实之陈述以及被告认可新贷系偿还2015年借款之情形，润通机电公司尚欠新贷本金，即本案《借款合同》1800万元。利息部分：资产公司自认案涉《借款合同》期内利息、《借款展期合同》前两月期内利息已结清。依据《借款展期合同》的约定，借款展期内利息应分别按自2018年12月21日至2019年1月20日止，并扣减该月偿还利息0.54元，自2019年1月21日至2019年10月19日止，按月利率6.9‰计算。逾期利息按借款利率水平上浮50%的合同约定计算至2020年6月1日止。 关于律师费及其他相关费用，因资产公司未举证证明上述费用已实际发生，该诉讼主张缺少法律依据，本院不予支持。 综上所述，资产公司的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告甘肃润通机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃资产管理有限公司偿还借款本金1800万元，借款利息按月利率6.9‰计算自2018年12月21日至2019年10月19日止，并扣减0.54元；逾期利息按借款利率水平上浮50%计算自2019年10月20日至2020年6月1日止；2020年6月2日之后的利息计算至借款本金实际清偿之日止； 二、如被告甘肃润通机电设备有限公司未按本判决第一项确认的期限履行债务，原告甘肃资产管理有限公司有权以被告甘肃润通机电设备有限公司抵押位于甘肃省兰州市城关区××路街道××路××号××层××号的财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在最高额2000万元的担保范围内（含借款本金、利息及实现债权的其他费用等）优先受偿【房权证：兰房权证（城关区）字第1××9号，他项权证：兰房他证（城关区）字第2××8号】； 三、被告甘肃润通实业投资（集团）有限公司、杨亚娟、孙张军对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告甘肃资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费145069元，由甘肃润通机电设备有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  邱 彬 审 判 员  赵瑞霞 人民陪审员  刘 艳 二〇二一年五月二十日 法官 助理  刘艺涵 书 记 员  邹 迪