湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初571号 原告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。 法定代表人：唐国文，总经理。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 被告：湖南省大名成房地产开发有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇南街芙蓉巷053号。 法定代表人：陈锋，执行董事。 原告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称“凯乐公司”）与被告湖南省大名成房地产开发有限公司（以下简称“大名成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告大名成公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告凯乐公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告建设工程质保金5219409.46元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.依法判决原告对广德兰庭商住楼第Ｉ标段工程折价或拍卖的价款在被告欠付的工程价款5219409.46元内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《广德兰庭商住楼建筑安装工程施工承包合同书》，约定被告大名成公司将位于慈利县××镇××路南侧（原慈利县供销社旧址）的广德兰庭商住楼第Ⅰ标段工程发包给原告。2014年7月28日，双方就前述工程履行招投标程序后签订了《湖南省建设工程施工合同》一份。2015年7月，双方签订《广德兰庭商住小区建设合同补充协议》，约定市政绿化、消防、强电、安防系统、载人电梯项目不包括在《广德兰庭商住楼建筑安装工程施工合同书》之内，由被告自行发包施工、结算并负责同步验收。2015年4月8日、6月30日，层面工程分部工程质量经验收合格；同年6月28日、8月30日，装饰装修分部工程质量经验收合格；同年7月2日、9月10日，排水及给暖分部工程质量经验收合格；同年9月28日、11月2日，建筑电气工程分部工程质量经验收合格；2016年3月2日，建筑节能专项经验收合格并在慈利县建设局备案；2016年3月10日至4月15日，372户住宅工程质量经建设单位、施工单位、监理单位及设计单位共同分户验收合格。2016年5月11日，原告给被告提交广德兰庭项目结算书并移交结算资料。双方因结算问题不能达成一致意见，原告于2016年9月12日向张家界市中级人民法院提起诉讼。2017年6月17日，张家界市中院作出（2016）湘08民初21号民事判决书，判决确认双方签订的建设工程施工合同为无效合同，案涉工程的质保金为5219409.46元，被告应向原告支付除质保金之外的工程价款。该案现处于执行阶段。根据建设工程质量保证金相关法律规定，被告扣留建设工程质保金已经超过法定缺陷责任期限，依法应当予以返还。因该质保金属于工程价款，原告对该款项依法享有优先受偿权。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉请求依法判决。 被告大名成公司未作答辩。 原告凯乐公司为支持其主张，依法向本院提交了如下证据： 原告凯乐公司提交的第一组证据：1.《广德兰庭商住小区建设合同补充协议》一份；2.《工程款支付暨第三方保证协议》一份；3.住宅工程质量分户验收汇总表两份；4.慈利县广德兰庭商住小区工程质量评估报告一份；5.慈利县广德兰庭商住小区工程竣工报告一份；6.慈利县广德兰庭商住小区竣工验收申请报告一份，以上6份证据拟共同证明：被告大名成公司对原告凯乐公司承包的施工范围进行调整，原告完成施工并按合同约定将修建的房屋进行相关验收、交付的事实。被告大名成公司未到庭发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据均来源于张家界市××室，具有真实性、合法性，且能够证明由原告凯乐公司承包的广德兰庭商住小区除市政绿化、消防、强电、安防系统、载人电梯项目外，其余分部工程均已竣工并经验收合格、交付的事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。 原告凯乐公司提交的第二组证据：1.张家界市中级人民法院（2016）湘08民初21号民事判决书，拟证明：（1）因大名成公司迟延支付工程价款，原告于2016年9月12日向张家界市中级人民法院提起诉讼，该院于2017年6月7日作出该判决。判决：大名成公司在该判决生效后10日内支付原告工程价款26101865.79元；返还原告履约保证金2000000元的事实。（2）该判决查明的事实为：2013年11月28日原告凯乐公司与被告大名成公司签订《广德兰庭商住楼建筑安装工程施工承包合同》，约定工程价款留5%作为质保金，质保金在5年内分次返还。自竣工验收之日起满一年返还3%，满两年再返还1%，最后1%在满五年时付清的事实；在施工过程中双方对施工内容进行了部分调整，并于2014年6月30日至2016年4月15日期间完成部分工程质量验收的事实；双方于2016年5月10日签订《工程款支付暨第三方担保协议》后，由原告将钥匙交付给被告方，案涉房屋已经装修入住的事实；案涉施工合同均被认定为无效，该判决认定被告方暂扣的质量保证金为5219409.46元的事实；案涉工程无法完成竣工验收是因为被告大名成公司无法提交该工程的市政绿化、消防、强电、安防系统、载人电梯项目竣工验收资料，故大名成公司不得以工程未完成整体验收而拒绝支付工程价款，除5%的质量保证金之外的工程款支付条件已经成就的事实。2.湖南省高级人民法院（2017）湘民终630号民事裁定书，拟证明：大名成公司因不服张家界市中级人民法院（2016）湘08民初21号民事判决提起上诉，后自愿撤回上诉的事实。被告大名成公司未到庭发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。本院认为，该组证据系审判机关依法制作的生效裁判文书，具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 被告大名成公司在庭前以邮寄方式向本院提交了如下证据：广德兰庭商住楼工程款拨付和抵付清单1份，以及向慈利县人民法院就广德兰庭质保金的问题，进行了说明。原告凯乐公司对上述证据的真实性有异议，具体理由如下：1.原告所记载的工程价款1.0438亿元，这一数据明显与张家界市中级人民法院确认的工程价款的数据不一致；2.被告所提出的已经给原告支付工程款为98363924元，该事实与张家界市中级人民法院判决所确定的数额不一致，中级人民法院给出的数额是75516914元；3.原告向人民法院申请强制执行后，原告实际收到的款项就两笔，第一笔是人民法院冻结的被告的银行存款200万元，另外一笔人民法院拍卖被告的房产340万元，其他款项被告均未支付；4.被告在该证据中所提出的2号楼2层房产拍卖150万元，该拍卖程序在进行中，并未完成，不应当进行抵付；5.被告清单中体现的290余万元的税款，被告并未实际交付，也未出具相应的建筑专用发票，此笔费用不应当抵付工程款。本院认为，该份工程款拨付和抵付清单系被告大名成公司单方制作，未向本院提供相关金融凭证予以佐证，且与张家界市中级人民法院查明、认定的事实不符，达不到被告的证明目的，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月28日，原告凯乐公司与被告大名成公司签订《广德兰庭商住楼建筑安装工程施工承包合同书》，约定由被告大名成公司将位于慈利县城零阳路南侧（原慈利县供销社旧址）的广德兰庭商住楼第Ⅰ标段工程发包给原告凯乐公司。工程结构及规模为：地下室1层，框架剪力墙结构，4+29层，建筑总面积约56103.90㎡。合同价款采用按实结算方式，总价税前下浮10%；竣工验收合格且完成结算审核后支付至审定造价的85%；竣工资料送交市质监处备案合格，并送交结算资料，三个月内甲方办理结算审计手续完成后，工程款付至结算金额的95%，留5%作为质保金；质保金在五年内分次返还，自竣工验收合格之日起满一年返还3%，满二年再返还1%，最后1%在满五年付清。同时，双方在该合同中约定凯乐公司应在签订该合同时向大名成公司交纳履约保证金300万元。合同签订后，原告凯乐公司向被告交纳了履约保证金200万元。2014年7月28日，双方就前述工程履行招投标程序后签订了《湖南省建设工程施工合同》一份，约定合同价款为102003309.26元，工期为2014年8月6日至2015年8月21日。2015年7月，双方签订《广德兰庭商住小区建设合同补充协议》，约定市政绿化、消防、强电、安防系统、载人电梯项目不包括在《广德兰庭商住楼建筑安装工程施工合同书》之内，由被告自行发包施工、结算并负责同步验收。 在施工过程中，双方协商对施工内容进行了部分调整。2014年6月30日、8月6日、10月20日及2015年5月29日，项目总监理工程师组织对分部（子分部）工程质量验收合格；2015年4月8日、6月30日，对层面工程分部工程质量验收合格；6月28日、8月30日，对装饰与装修分部工程质量验收合格；7月2日、9月10日，对给排水及给暖分部工程质量验收合格；9月28日、11月2日，对建筑电气工程分部工程质量验收合格；2016年3月2日，建筑节能专项验收合格并在慈利县建设局备案。2016年3月10日至4月15日，由建设单位、施工单位、监理单位及设计单位共同对140户住宅工程质量进行分户验收合格，4月15日对232户进行分户验收合格。 2016年3月29日，原告凯乐公司与被告大名成公司及案外人代国民签订《工程款支付暨第三方保证协议》，对相关工程款的支付进行了约定，并约定被告大名成公司保证在2016年5月10日完成自行发包工程项目施工，并交由原告凯乐公司统一办理竣工验收。2016年5月10日，项目监理单位及原告凯乐公司向被告大名成公司提交《慈利县广德兰庭商住小区工程竣工报告》。2016年5月11日。原告凯乐公司向被告大名成公司提交广德兰庭项目结算书，双方未能达成一致结算意见。2016年5月13日，被告大名成公司向慈利县工程质量安全监督站、备案机关提出《慈利县广德兰庭商住小区工程竣工验收申请报告》。因被告大名成公司未依法提交由其自行发包项目（市政绿化、消防、强电、安防系统、载人电梯项目）的竣工验收资料，案涉工程未经整体验收合格。原、被告双方因结算问题未达成一致意见，凯乐公司于2016年9月12日向张家界市中级人民法院提起诉讼，该院于2017年6月7日作出（2016）湘08民初21号民事判决，认定案涉工程总价款为104334189.25元，故暂扣5%的质保金金额为5219409.46元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程质量保证金（简称“质保金”）是指发包人与承包人在建设工程施工合同中约定从应付工程款中预留用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。首先，原告凯乐公司承建的分部（子分部）工程已于2014年6月30日至2016年4月15日全部验收合格，被告大名成公司曾在《工程款支付暨第三方保证协议》中保证于2016年5月10日完成自行发包工程项目施工，但到期未依约向原告大名成公司提交相关竣工验收资料致使案涉工程现未经整体验收合格。根据相关司法解释规定，因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。原告凯乐公司于2016年5月10日已向被告大名成公司提交《慈利县广德兰庭商住小区工程竣工报告》，案涉质保金返还期限已于2016年8月8日届满，故对原告凯乐公司要求被告大名成公司返还建设工程质保金5219409.46元的诉讼请求本院依法予以支持。其次，双方在《广德兰庭商住楼建筑安装工程施工承包合同书》中约定欠付工程价款利息按月利率4%计付，原告凯乐公司现主张被告大名成公司应自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，系其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以支持。最后，质量保证金在性质上仍属于工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。即承包人就其承建的工程价款主张享有优先受偿权无需以建设工程施工合同有效为前提，亦无需以建设工程竣工为条件，只需要保证其承建的建设工程质量合格。本案中，案涉工程施工合同虽因程序违法而被认定无效，整体工程也因被告方原因未竣工验收，但原告凯乐公司承建的工程项目均已于2016年4月15日竣工并经验收质量合格，其主张享有优先受偿权的条件已成就。故对原告凯乐公司要求在××商住楼××段工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第八条第一款第三项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省大名成房地产开发有限公司返还原告湖南凯乐建设工程有限公司建设工程质量保证金5219409.46元并支付相应利息（自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告湖南凯乐建设工程有限公司在××商住楼××段工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费48335.87元，保全申请费5000元，由被告湖南省大名成房地产开发有限公司负担。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  覃文辉 人民陪审员  陈双吾 人民陪审员  余佰顺 二〇二一年五月三十一日 法官助理谢遥 书记员宋琼圆 援引法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号） 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第十九建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。