北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8346号原告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。被告：刁永强，男，1983年1月6日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）与被告刁永强劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建深港公司的委托诉讼代理人田纪华，被告刁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建深港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令城建深港公司无需支付刁永强解除劳动关系经济补偿金226920元；2.本案的诉讼费由刁永强承担。事实和理由：刁永强于2005年10月8日入职城建深港公司，职位为副总经理，2020年10月25日，双方协商一致解除劳动合同。2020年12月2日，刁永强向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2021年2月3日作出京通劳人仲字[2021]第1070号裁决书（以下简称裁决书）。城建深港公司认为，双方于2020年10月25日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不存在胁迫、重大误解、当事人非完全民事行为能力人等法律上的效力瑕疵，故《协议书》具有法律效力。《协议书》第四条载明：“在付清上述款项后，乙方再无其他任何诉求，甲方与乙方债权债务全部结清，乙方也不得再向甲方主张任何权利。”《协议书》第二条载明的付款期限为“甲方根据资金状况尽快支付”。根据上述协议约定，刁永强申请劳动仲裁前，协议尚在履行期间，刁永强自愿放弃主张解除劳动关系经济补偿金的权利具有法律效力。裁决书认定部分事实错误，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刁永强辩称，不同意城建深港公司的诉讼请求，认可仲裁裁决书的裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刁永强于2005年10月8日入职城建深港公司，劳动关系存续期间，双方曾签订数份劳动合同书。2013年10月9日，双方签订无固定期限劳动合同，刁永强岗位为副总经理。2020年10月25日，双方解除了劳动关系并于同日签署了《协议书》。《协议书》载明：“乙方（刁永强）因甲方（城建深港公司）无法经营，乙方已于2020年10月25日从甲方单位离职，由于甲方出现资金困难，经甲乙双方友好协商，就未支付剩余工资等费用共计2076051.94元（其中工资173918.93元，补助175680元，报销1127453.01元，借款365000元，年薪234000元）达成如下协议，以兹共同遵守。一、自2020年10月25日起，双方解除劳动合同，再无任何劳动关系。二、付款期限：甲方根据资金状况尽快支付。三、若公司进入破产程序，则一切事宜按照破产规定进行。四、在付清上述款项后，乙方再无其他任何诉求，甲方与乙方债权债务全部结清，乙方也不得再向甲方主张任何权利。五、在本协议书签订之前，乙方已做好相关工作的移交，并办理完离职相关手续。六、本协议自甲、乙双方盖章签字后生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”《协议书》落款处有刁永强签名、印手印，城建深港公司加盖公章。2020年12月，刁永强向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2021年2月3日出具裁决书，裁决确认城建深港公司与刁永强存在劳动关系，城建深港公司支付刁永强工资173918.93元，支付刁永强解除劳动关系经济补偿金226920元。仲裁裁决作出后，城建深港公司不服部分裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，城建深港公司主张刁永强系因个人原因主动提出离职，公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金，为证实其该项主张提交了《辞职报告》。刁永强认可《辞职报告》的真实性，但不认可证明目的，辩称城建深港公司通知其公司即将破产并强制要求其填写《辞职报告》，其在《辞职报告》个人签名后注明了系因公司无法经营，并非主动申请离职。庭审中，城建深港公司主张依据《协议书》第二条、第四条之约定，双方解除劳动关系时已就刁永强全部未付款项及相关费用达成一致，除《协议书》中约定的款项外刁永强无权主张其他款项，城建深港公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。刁永强对城建深港公司该项主张不予认可，辩称《协议书》约定为城建深港公司将协议约定款项全部付清后双方债权债务全部结清，但至今为止城建深港公司从未履行过给付义务，其有保留向公司主张解除劳动关系经济补偿金的权利。庭审中，城建深港公司主张刁永强的月工资标准应为14000元，仲裁认定的月工资标准数额过高，为此提交了《2019年4月工资条》、《招商银行对账单》证实该项主张。刁永强对上述证据的真实性及证明目的均不认可，辩称其职务为公司的副总经理，按公司规定其月工资除实发工资外，还包括每月车辆补助3600元及通讯补助400元，为证实上述主张，刁永强提交了《个人所得税纳税记录》、《公司管理制度（上卷）》及《工资发放记录》。城建深港公司仅认可《个人所得税纳税记录》及《工资发放记录》的真实性，对上述证据的证明目的均不认可，主张公司的确有车补及通讯补助，但需职员凭发票进行报销，车补及通讯补助不应计算在工资之内。城建深港公司未对其该项主张进一步举证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告城建深港公司认可与被告刁永强于2005年10月8日至2020年10月25日期间存在劳动关系，刁永强岗位为副总经理的事实，本院对此不持异议。2020年10月25日，双方解除劳动关系并签署了《协议书》，符合协商一致解除劳动关系的法定情形，城建深港公司虽主张刁永强系因个人原因主动申请离职，但未提交有效证据证实该项主张，应承担举证不能之责。城建深港公司主张《协议书》中未就解除劳动合同经济补偿金进行约定，刁永强已自愿放弃解除劳动关系经济补偿金。《协议书》中约定为“在付清上述款项后，乙方再无其他诉求”，城建深港公司未履行《协议书》中相应给付条款，依据双方约定，刁永强应保留其主张解除劳动关系经济补偿金的权利。为证明工资构成及月工资标准，刁永强提交了《公司管理制度（上卷）》及《工资发放记录》等证据，城建深港公司虽不认可上述证据的证明目的，但未提交有效证据予以反驳，应承担举证不能之责，故对城建深港公司无需支付刁永强解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，仲裁委裁决的解除劳动关系经济补偿金数额偏高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司支付被告刁永强解除劳动关系经济补偿金225180元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二一年五月十一日书记员 田琳瑜