wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初1586号原告：金某，男，汉族，住靖远县。被告：杨某，男，汉族，住靖远县。原告金某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即向原告偿还借款3700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告在靖远县八中斜对面承包一家KTV食堂，称其资金周转有困难多次向原告借款，借款主要用于进货、买菜等，一共刷信用卡5000元，还了一部分，下剩3700元至今未偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告杨某未作答辩。原告为证明其主张向本院提交原、被告微信截图影印件一份；证明被告向其借款及剩余3700元没有偿还的事实。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实、能证明其证明目的，对其证据效力本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年被告在靖远县八中斜对面承包一家KTV食堂，称其资金周转有困难多次向原告借款、还款，最后下剩3700元借款至今未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告在原告催告的合理期限内没有返还借款，应承担继续还款的违约责任，因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杨文录偿还原告金某借款3700元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 葛有花二〇二一年五月二十四日法官助理 王 广书记员 马 威本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼96民终738号 上诉人（原审被告）：海南震东实业有限公司，住所地海口市海府路67号康盛大厦。 诉讼代表人：海南震东实业有限公司清算组。 委托诉讼代理人：毛学媛，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家芳，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：海南和贵投资有限公司，住所地海口市国贸路CMEC大厦七楼。 法定代表人：陈杰学，公司董事长。 委托诉讼代理人：王诗华，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：黎继伟，海南川海律师事务所律师。 原审被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。 法定代表人：周天伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄开裕，海南天皓律师事务所律师。 上诉人海南震东实业有限公司与被上诉人海南和贵投资有限公司、原审被告长沙市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2020）琼9022民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款第（七）项的规定，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动。本案二审期间本院查明，海南震东实业有限公司已于2019年10月13日进入清算并成立清算组。本案一审于2020年5月29日立案，一审诉讼过程中海南震东实业有限公司仍在清算期间，依照上述法律规定，海南震东实业有限公司应由其清算组代表公司参与本案诉讼，一审判决虽查明该公司已进入清算的事实，但未要求清算组作为该公司的诉讼代表参与诉讼违反法定程序。其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，公司清算期间，债权人应当向清算组申报其债权。一审判决判令海南震东实业有限公司直接向债权人清偿债务不当，违反上述法律规定。再次，一审判决虽查明海南和贵投资有限公司共向海南琼山建筑基础工程公司支付整改工程款2291271.14元，但并未查明该款项共分几笔进行支付，且分别于何时支付，造成其判项中的利息起算时间及计算基数无法确定。因此一审判决亦存在基本事实认定不清的情形。综上，一审判决存在严重违反法定程序且基本事实认定不清的情形，二审经调解不成，依法应予撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销海南省屯昌县人民法院（2020）琼9022民初614号民事判决； 二、本案发回海南省屯昌县人民法院重审。 上诉人海南震东实业有限公司预交的二审案件受理费28179.14元予以退回。      审 判 长 林中才 审 判 员 吴党恩 审 判 员 陈小燕 二〇二一年五月十四日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 邓芬芬 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3274号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：朱敏，女，汉族，1989年5月6日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱敏信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民初12365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21,951.65元及利息等，本院于2021年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理张洪书记员杨婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2384号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：叶淋,女,1989年8月29日出生，汉族,住重庆市奉节县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与叶淋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶淋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二一年五月七日 书记员  李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2386号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：黄扬光,男,1991年4月29日出生，汉族,住福建省闽清县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄扬光金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄扬光的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二一年五月七日 书记员  李 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8451号原告：王某，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍所在地甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：周文光，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：殷某，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。本院在审理原告王某与被告殷某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费7607.46元，减半收取计3803.73元，由原告王某负担。审 判 员  罗 建二〇二一年五月七日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1840号之一 申请执行人：伍时艺，男，汉族，1979年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：蒋小平、罗浚华，系广东佐智律师事务所律师。 被执行人：佛山东日塑料物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座2号四层之一，统一社会信用代码914406067799651046。 法定代表人：冯少龙。 关于伍时艺申请佛山东日塑料物流有限公司（以下简称东日公司）国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第1-56号仲裁裁决（以下简称56号裁决）已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、东日公司向伍时艺偿还借款本金1500万元并支付相应的利息（利息以1500万元为基数，按年利率24％的标准，自2020年2月1日计至实际清偿之日止）；二、东日公司将其名下位于佛山市顺德区乐从镇*24-1号的地块[国有土地使用权证号：佛府（顺）国用（2008）第*号，宗地编号为*-001]为伍时艺办理不动产抵押登记；三、东日公司向伍时艺支付律师费66200元、保险保函费19496.6元、财产保全费5000元；四、东日公司向伍时艺支付仲裁费123242元。如未按裁决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人东日公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人伍时艺向本院申请执行，其申请执行的金额为17916561.04元（未含申请执行后的逾期利息等）。另，本案在仲裁过程中采取财产保全措施，保全案号为（2020）粤0606财保173号。 在执行过程中，申请执行人伍时艺向本院提供了被执行人东日公司的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人东日公司发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人东日公司逾期未予履行，其向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理等部门查控： (一)扣划被执行人东日公司银行存款158194.81元（交纳本案执行费85317元，余款退申请执行人伍时艺）。申请执行人伍时艺于2021年4月25日向本院提交《解除保全措施申请书》申请解除对被执行人东日公司银行账户的冻结。 （二）保全查封东日公司名下位于佛山市顺德区乐从镇*24-1号的地块[国有土地使用权证号：顺府国用（2015）第*号，以下简称1号地块]，查封期限2020年5月25日至2023年5月24日止。申请执行人伍时艺需要延长查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出书面申请；逾期未提出续行查封申请的，视为不续行查封，造成财产转移等风险的，由其承担； （三）除上述财产外，未发现被执行人东日公司有其他财产可供执行。 三、2020年12月17日，申请执行人伍时艺向本院提交《解除保全申请书》，申请解除对1号地块的查封，其按照相关规定到不动产登记部门自行办理1号地块的抵押登记，本案的其他执行事项依法继续执行。因申请执行人伍时艺未能自行完成办理1号地块的抵押登记，其于2021年1月22日申请撤回上述解封申请。 四、向佛山市自然资源局顺德分局送达协助申请执行人伍时艺办理对东日公司名下的位于佛山市顺德区乐从镇*24-1号地块[国有土地使用权证号：佛府（顺）国用（2008）第*号，宗地编号为*-001]的抵押登记手续。该局回复称，56号裁决确定的土地证号与保全查封1号地的土地证号不一致，办理他项权证（抵押登记）需当事人双方办理，1号地暂不能办理他项权证，未能协助。 五、对被执行人东日公司采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。申请执行人伍时艺于2021年5月10日向本院提交《解除执行强制措施申请书》，申请解除对被执行人东日公司纳入失信名单以及限制消费措施。 六、2021年4月29日，组织双方到本院就本案债务清偿以及办理抵押登记事项进行协商。申请执行人伍时艺与被执行人东日公司达成一致意见：（一）暂不对被执行人东日公司金钱债权的执行，由其双方协商清偿金钱债权，同意56号裁决确定的金钱债权终结本次执行程序；（二）如1号地未能办理抵押登记的，本案终结执行，待办理条件成就时，再恢复执行。 七、2021年5月18日8时52分以及16时56分，约谈人分别拨通本案申请执行人的委托代理人罗浚华、蒋小平的电话139××××7847、133××××9636，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中受偿72877.81元。 本院认为，申请执行人伍时艺同意对保全查封的财产不处置，由其双方协商清偿事宜，同时，其同意1号地待办理条件成就时，再恢复执行或其双方向不动产登记部门办理抵押登记，系其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定。本院向申请执行人伍时艺释明被执行人的财产情况，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1840号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年五月十九日 书记员  潘婉君
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执异25号案外人：江艳飞，男，1988年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址一致。申请执行人：赵花，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址为商丘市审计局家属院（南京路东段138号）。被执行人：孙莎莎，女，1985年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址与上述地址一致。在本院审理赵花与孙莎莎、江行超、江皓月民间借贷纠纷一案中，本院依赵花提出的财产保全申请，依法查封孙莎莎名下丰田牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆。案外人江艳飞对本院执行案涉车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江艳飞称，请求解除对丰田牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）的查封。事实和理由：案外人与被执行人系好友关系。因案外人无驾照，以被执行人的名义在商丘星徽二手车处购买分期销售的案涉车辆，双方于2018年10月16日签订协议，约定被执行人配合案外人办理案涉车辆（车架号LFMA8E2A1H0251702）一切分期手续，首付款、分期月供及过户费等费用均由案外人承担，与被执行人无关。案外人付清分期款项后，被执行人配合案外人办理过户手续，双方办理过户手续时不存在车辆价款对等支付义务。案涉车辆虽登记在被执行人名下，但实际所有权人为案外人。现本院查封案涉车辆，侵犯了案外人的合法权益，故其向本院提出异议申请。申请执行人赵花辩称，1.案外人主张其享有案涉车辆所有权的观点不能成立。依据相关法律规定，是否具有驾照非购买车辆的必要条件，案外人以无驾照为由将案涉车辆登记在被执行人名下，无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，车辆的物权应以登记为准。案涉车辆登记在被执行人名下，案外人以2018年10月16日签订的协议为由主张案涉车辆为其所有，无事实和法律依据，应依法驳回其异议请求。被执行人孙莎莎未发表答辩意见。本院查明,在本院审理赵花与江行超、孙莎莎、江皓月民间借贷纠纷一案中，本院依赵花提出的财产保全申请，于2019年12月2日作出（2019）豫1424执保2465号执行裁定书，裁定查封被执行人赵花名下丰田牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆。2020年2月17日，本院作出（2019）豫1424民初6689号民事判决书，判决“一、被告江行超、孙莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵花借款本金985000元及利息（自2014年11月8日起以借款本金985000元为基数按月利率2%计算至偿清之日止，扣除已偿还利息62100元），被告江皓月承担连带偿还责任；二、被告江行超、孙莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元的利息82500元，被告江皓月承担连带偿还责任……”。后江皓月不服该判决向商丘中院提起上诉，商丘中院作出（2020）豫14民终1387号民事裁定书，裁定“一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初6689号民事判决；二、本案发回河南省柘城县人民法院重审”。本院于2020年10月27日作出（2020）豫1424民初2125号民事判决书，判决“一、被告江行超、孙莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵花借款本金985000元及利息（自2014年11月8日起以借款本金985000元为基数按月利率2%计算至偿清之日止，扣除已偿还利息62100元、10000元）；二、被告江行超、孙莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵花借款本金500000元的利息82500元；三、驳回原告赵花的其他诉讼请求。”申请人赵花不服该判决，向商丘中院提起上诉，后撤回上诉，商丘中院作出（(2020)豫14民终5835号民事裁定书，裁定“准许赵花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。因被执行人未履行上述生效判决确定的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院认为，本案的争议焦点为案外人对本院执行案涉车辆提出的异议请求能否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人对执行标的主张异议的基础一定是实体权利，且系实体权利的权利人。判断案外人是否系案涉车辆的权利人，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。案涉车辆登记在被执行人孙莎莎名下，应归被执行人孙莎莎所有。案外人江艳飞主张案涉车辆的所有权，其虽然提供了帮忙购车协议、转账凭证等证据，但其提供的证据不足以证明其享有案涉车辆的所有权，不能够排除法院的强制执行。故案外人江艳飞请求解除对案涉车辆的查封，因其提供的证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人江艳飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩倩倩人民陪审员  董迎起人民陪审员  刘运娥二〇二一年五月十一日书 记 员  陈雅倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13487号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段357号，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：余习东，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告余习东物业服务合同纠纷一案，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审判员 何 琳二〇二一年五月二十四日书记员 吴妮娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执3760号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人：曾曼霞，女，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。龚志，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪**，统一社会信用代码915001135771828494。法定代表人：强俊可，职务不详。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初7650号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金210300.13元、利息87939.02元、分期手续费12596.50元，至欠款付清之日止的利息、复利，律师费1120元，案件受理费2886.79元。本院于2021年3月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金210300.13元、利息87939.02元、分期手续费12596.50元，至欠款付清之日止的利息、复利，律师费1120元，案件受理费2886.79元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执3760号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年五月十四日书记员 张雪琪
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初95号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张静龙，男，1992年7月5日出生，住北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月14日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人张静龙犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2021年4月14日21时24分，被告人张静龙酒后驾驶其大众牌小型轿车（车牌号×××），从北京市石景山区五里坨行驶至本市门头沟区石担路蓝龙小区口时，被民警当场查获。经检验，张静龙血液酒精含量为185.7mg/100ml。被告人张静龙到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张静龙具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张静龙拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张静龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张静龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张静龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年5月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 胡前程二〇二一年五月七日法官助理 王 莉书 记 员 解文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初356号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1979年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××57，对应信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月15日，欠本金170277.81元、利息19066.93元、违约金2000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月16日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月15日的信用卡透支欠款本金170277.81元、利息19066.93元以及从2020年9月16日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担20元、被告陈伟强负担2043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执800号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场1-2层，统一社会信用代码91410100739061274R。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被执行人：张秀丽，女，1972年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行中国银行股份有限公司郑州航空港分行申请执行张秀丽信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0192民初3371号民事判决书,向被执行人张秀丽发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款29806.74元及利息，并缴纳申请执行费347元。被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人张秀丽所有的，与执行标的29806.74元及利息，申请执行费347元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年五月二十四日法官助理董琪瑞书记员朱振华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执536号申请执行人：马玉花，1992年10月05出生，住宁夏同心县。被执行人：宁夏耀顺资产管理有限公司。法定代表人：倪军生。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2019）60号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的17805元（不含执行费167元），未执行标的17805元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏耀顺资产管理有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字（2019）60号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年五月二十四日书记员 王 楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2432号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张长和，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张长和信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47559.45元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张长和名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6687号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1。法定代表人：苏醒，董事长。被告：余龙，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告余龙小额借款合同纠纷一案过程中，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费707.64元，减半收取计353.82元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年五月二十四日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，汉族，1975年04月27日出生，该银行职员，住黑龙江省肇源县。被告：赵超，男，1987年1月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告赵超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告赵超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵超偿还信用卡拖欠本金8226.45元，逾期利息及费用、应收利息、应收未收违约金共计4260.37元，金额合计12486.82元，以后利息计算至实际给付之日止；2．因诉讼产生的相关费用（诉讼费、公告费）由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：×××，截止至2021年2月22日，信用卡拖欠本金8226.45元，逾期利息及费用、应收利息、应收未收违约金共计4260.37元，金额合计12486.82元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告赵超缺席，未应诉答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交信用卡申请表、信用卡催收业务截图、银行消费记录、欠款截图、催收记录、被告身份证复印件各1份，欲证明2013年1月22日，被告在原告单位办理信用卡，现拖欠本金8226.45元，逾期利息及费用、应收利息、应收未收违约金共计4260.37元，金额合计12486.82元，具体数额以实际还款日止。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告赵超于2013年1月22日向原告邮政储蓄银行提交A08版《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A08版领用合约第十条收费标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为×××信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2021年2月22日，被告累计拖欠透支款本金8226.45元，逾期利息及费用、利息、违约金共计4260.37元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中主张的利息及费用实际为按照信用卡合约中约定的利息及滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵超向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金8226.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及相关费用的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A08版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，即案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日息万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%的滞纳金，故对原告主张的按照该标准计算得出的尚欠逾期利息及费用共计4260.37元，本院予以支持。上述利息及费用计算至2021年2月22日，以后利息及费用，被告仍应按照约定标准承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵超于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金8226.45元，利息及费用4260.37元，本息合计12486.82元（利息计算至2021年2月22日，以后利息及费用以尚欠透支款本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，自2021年2月23日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告赵超负担。本判决为终审判决。审判员  李佳音二〇二一年五月七日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1185号原告：安志萍，女，汉族，1979年5月24日生。被告：张源远，男，汉族，1995年10月1日生。被告：张新绘，男，汉族，1972年3月14日生。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。负责人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人：任哲，男，汉族，1985年1月17日生，该公司员工，特别授权。本院在审理原告安志萍诉被告张源远、张新绘、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安志萍于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安志萍的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安志萍撤回起诉。案件受理费637元，由原告安志萍负担。审判员  毛继光二〇二一年五月十八日书记员  牛玉凤
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初488号 原告：罗甸县融资担保有限责任公司，住所：贵州省罗甸县龙坪镇河滨路司法局大楼**。统一社会信用代码：915227280903101168。 法定代表人：卢龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，男，1992年2月20日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：贵州万城电子科技有限公司，住所：贵州省雷山县丹江镇新兴南路，统一社会信用代码：91522634314334767R。 法定代表人：唐俊伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈捷，系贵州铁力律师事务所律师。 原告罗甸县融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告贵州万城电子科技有限公司（以下简称万城电子公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人黄某、被告万城电子公司的委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告担保费225,000元；2、依法判令被告支付原告欠付担保费利息，以欠付金额为基数，按照年利率15%计息，自2018年6月11日计算至所欠担保费清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生产经营需要，于2016年6月13日向雷山县农村信用合作联社申请流动资金贷款500万元。根据贷款银行要求，被告委托原告为其贷款提供担保，并签订《担保协议》，约定由原告为被告向贷款银行雷山县农村信用合作联社的贷款提供担保，担保期限12个月，即2016年6月13日至2017年6月12日，担保费率为年利率3%，本笔担保费为15万元。此外，协议还约定如被告逾期还款导致原告代偿的，担保费率增加50%。本笔贷款到期后，经原、被告及雷山县农村信用合作联社协商一致，同意该笔贷款展期至2018年6月11日。应被告要求，原告继续按照原《担保协议》为被告该笔展期贷款提供担保，费率标准及相关约定事项等不变，年担保费仍为15万元，但被告一直未支付。展期到期后，被告未及时向贷款银行还款，导致原告于2018年12月7日为被告代偿100万元，根据《担保协议》约定，发生代偿的，担保费率增加50%。原告认为，原告已经按照约定为被告贷款提供了担保，被告应当依约支付担保费，又因被告逾期还款导致原告发生代偿，依约定担保费率增加50%。据此，被告应付原告担保费22.5万元，并应当按照年利率15%支付原告欠付利息，自担保期限届满之日2018年6月11日计付至欠付保费清偿日止。 被告万城电子公司辩称，一、原告起诉被告支付贷款展期担保费225,000元及利息没有法律依据，被告贷款展期后需要清偿的本金不变，原告未因此新增担保义务，也未另行约定贷款展期再次收取担保费，被告不应当支付；二、原、被告签订《担保协议》后，被告共计转账115万元给原告，其中15万元为担保费，100万元为保证金，故原告被划扣的代偿款其实是被告支付的，所以被告不应当再承担代偿增加的50%的担保费；三、被告未偿还贷款本金的根本原因是贷款金额的半数250万元，系原告派至雷山县办理贷款担保事宜的两个工作人员张刃、徐晁勋各借125万元，导致答辩人无力偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月10日签订《担保协议》，约定原告为被告在雷山县农村信用合作联社（以下简称雷山信用社）的500万元贷款提供担保，担保期限为12个月，被告须保证其与雷山信用社签订的借款合同按时归还银行贷款利息和本金，保证一次性支付原告的担保费用壹拾伍万元整（年担保费为贷款总额的3%）。如发生原告代偿的，担保费率增加50%。《担保协议》签订后，原、被告分别于同月13日与雷山信用社签订《借款合同》、《保证合同》，雷山信用社于当日将500万元贷款发放至被告银行账户。该笔贷款到期后，经原、被告及雷山信用社协商一致，三方签订《借款展期协议书》，约定该笔贷款展期至2018年6月11日，原、被告与雷山信用社有关权利义务仍按照雷山信联（2016）年贷字031号合同约定执行，各项权利义务顺延。庭审中，原告认可被告支付了担保费15万元。 另查明，因雷山信用社要求原告存入100万元保证金，原告随即要求被告支付该100万元保证金，被告分别于2016年6月8日、同月12日转账57.5万元、7.5万元给原告，其中15万元为担保费，50万元为保证金。展期到期后，由于被告未及时还款，雷山信用社于2018年12月7日从原告的保证金账户中划扣100万元用于偿还上述贷款，该保证金100万元中有50万元为被告转账给原告。 以上事实，有原告提供的《担保协议》、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《展期协议》、电汇凭证、转账结果、银行流水及原、被告的陈述相互佐证，足以认定。 本院认为，一，关于被告是否应当支付展期担保费的问题。根据原、被告及雷山信用社签订的《借款展期协议书》的内容来看，原告与被告并未在该协议书中约定原、被告之间的权利义务按照之前签订的《担保协议》来履行，只是约定原、被告与雷山信用社有关权利义务仍按照雷山信联（2016）年贷字031号合同约定执行，该约定只是针对被告与雷山信用社的保证合同关系，故原、被告在展期期间的担保费并不能按照《担保协议》来履行。又因原告未提供证据证明原、被告之间约定了展期期间的担保费，故原告诉请被告支付展期期间的担保费15万元，本院不予支持。二、关于被告是否应当承担增加的50%的担保费的问题。因原告与被告签订的《担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。双方在《担保协议》中约定如发生原告代偿的，担保费率增加50%。因本案中原告确实为被告代偿了50万元，故被告应当按照《担保协议》的约定支付75,000元（15万元×50%）担保费给原告。三、关于被告是否应当支付资金占用费的问题。因原、被告已经约定如发生原告代偿的，担保费率增加50%。既然已经约定了违约责任，且双方也未对担保费利息作出约定，故对原告诉请被告支付资金占用费，本院不予支持。被告主张原告被划扣的100万元保证金是其支付给原告，原告并未为其代偿，但根据其提供的转账记录，只能证明其支付50万元的保证金，故原告为其代偿了50万元，综上，被告该主张本院不予采纳；被告辩称未能如期归还贷款的原因系部分贷款借用于原告股东，原告股东构成表见代理，因该事实与本案无关，故本院不再查明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告贵州万城电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗甸县融资担保有限责任公司担保费柒万伍仟元（￥75000.00）； 二、驳回原告罗甸县融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币2338.00元，由被告贵州万城电子科技有限公司承担779.33元，原告罗甸县融资担保有限责任公司承担1558.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年五月十三日 书记员  张华兰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初613号原告：李观亭，男，汉族，生于1964年2月12日，住禹州市。委托诉讼代理人：张国俊，男，汉族，生于1964年2月14日，住禹州市。被告：李勇，男，汉族，生于1983年4月1日，住禹州市。原告李观亭诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李观亭及其委托诉讼代理人张国俊到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观亭诉称，2016年10月2日，被告因经营急需资金向原告借款428000元，约定月息2分。后经多次催要，被告百般推脱，至今不还。请法院依法判令被告归还欠原告借款428000元及利息（利息以428000元为基数，自2016年10月21日起至实际清偿之日止按月利率2分计算）；本案诉讼费，由被告负担。被告李勇缺席无答辩。原告李观亭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告欠原告借款428000元未还的事实。被告李勇未向本院提供证据。对原告李观亭提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案认定的事实有关联，应当依法予以确认。经审理查明，自2013年起，被告因业务经营多次向原告借款。2016年10月21日，经原告催要，被告出具借条一份，内容载明：“借条今借李观亭现金肆拾贰万捌仟元（￥428000元）借款人：李勇（签名、捺印）2016年10月21日”。庭审中，原告自述，本案428000元借款中含本金400000元及截至2016年10月21日止按月利率2%计算的利息28000元。本院认为,被告欠原告借款本息428000元未还，有被告出具的借款手续在案为凭，故本院对原告要求被告偿付428000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付以428000元为基数自2016年10月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息的请求，因原告未提供证据证明双方对2016年10月21日后的利息进行明确约定，故本院确定利息以428000元为基数，自原告起诉之日（2021年1月27日起）至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭陈述和抗辩的权利,由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于判决生效之日起十日内支付原告李观亭借款428000元及利息（利息以428000元为基数，自2021年1月27日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李观亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7720元，公告费560元，合计8280元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  耿冬涛人民陪审员  王晓峰人民陪审员  郝春营二〇二一年五月二十一日书 记 员  董 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初335号原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路21号。负责人：卢凤华，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：关文辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告关文辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××48，对应信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月1日，欠本金39499.78元、利息10748.81元、违约金3244.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月2日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告关文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行偿还截至2020年7月1日的信用卡透支欠款本金39499.78元、利息10748.81元以及从2020年7月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行负担41元、被告关文辉负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢249号申请执行人胡玉飞与被执行人陈建华：关于胡玉飞与陈建华劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3694.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，胡玉飞向本院申请执行的(2018)苏0684民初2773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月七日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执938号申请人：宋敏，女，1977年8月27日出生，汉族，住固始县。申请人：胡江珍，女，1971年6月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：宋敏，女，1977年8月27日出生，汉族，住固始县，代理权限：特别授权）。被执行人：朱鹏，男，1982年3月19日出生，汉族，住固始县。申请人宋敏、胡江珍与被执行人朱鹏追索劳动报酬纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初5070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱鹏应于该判决生效之日起十日内偿还申请人宋敏、胡江珍下欠借款5160元。因被执行人朱鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请人宋敏、胡江珍向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人朱鹏有银行存款合计1152.26元，本院已依法冻结扣划，并按时发放给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查明被执行人朱鹏有银行存款合计1152.26元，本院已依法冻结扣划，并按时发放给申请人外，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱鹏负有继续向申请人宋敏、胡江珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：朱红卫审判员 ： 王 明审判员 ：张雨阳二〇二一年五月十三日书记员 ： 刘 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初696号 原告：李发朝，男，1986年8月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：姚昭杰，男，1986年9月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：高丽，女，1986年6月13日出生，汉族，信用社职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被告共同委托诉讼代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告李发朝与被告姚昭杰、高丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行审理，原告李发朝的委托诉讼代理人严环，被告姚昭杰、高丽的委托诉讼代理人孙文静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李发朝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告向原告返还购买挖机款182800元。事实与理由：2019年8月原、被告口头协议，由原告购买被告从新疆徐工西北机械设备有限公司购买的XE60D型挖机一台，购买价格为205000元。之后；原告陆续给被告支付了挖机的价款共计180000元（其中给新疆徐工西北机械设备有限公司支付15000元）。2020年4月16日晚，被告将挖机在没有经原告的同意下私自拉走，拒不返还。为维护原告的合法权益，原告只能起诉。姚昭杰、高丽辩称，原告诉讼请求要求返还182800元挖机款，与原告在诉状事实与理由中陈述的价款180000元不一致；2、原告向被告购买的挖机价款是215000元；被告不存在拒不返还挖机的事实，剩余的挖机款未支付双方发生争议，被告是因为担心原告私自出售挖机导致合同难以履行，所以将挖机暂时在自己小区停放，被告多次与原告商议支付挖机款，但原告拒不支付；原告的诉讼请求没有法律依据，原告直接诉请返还挖机款，前提是双方的买卖合同没有解除，不存在返还的法律后果，双方之间并没有以任何方式对买卖合同予以解除，机动车买卖以交付作为生效要件，及买方交付货款后卖方交付机动车即完成车辆的所有权转移，原告在已经取得机动车的所有权情况下，要求返还车辆的相应对价没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告李发朝提交的：微信转账记录截图4张、工商银汇款电子回单4份、农信网手机银行转账明细一份、奇台农商银行西地支行交易明细一份、（2020）新2325民初995号民事裁定书一份。被告对上述证据真实性无异议。本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对原告提供被告有异议中证据认定如下：2019年8月30日微信截图一份，拟证实原告向被告微信转付挖掘机款2800元。被告认为该转款是原、被告之间倒的账，不是原告支付的挖掘机款。本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证人别克扎提·艾布迪勒，拟证实，原、被告购买挖掘机的成交价为215000元；原告在使用涉案挖机期间的收入情况；原告在未付清挖机款的情况下准备卖车的事实。原告对证人所说挖机的价格215000元认可，其他不予认可。被告对证人证言没有异议。本院对证人证实双方协商的挖掘机出售价为215000元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告姚昭杰以按揭方式从新疆徐工西北机械设备有限公司购买的XE60D型挖掘机一台，按揭款期限届满日为2019年11月25日。2019年8月原、被告口头协议，原告以215000元购买该挖掘机。当时约定被告给原告交挖掘机时原告给被告付买受款140000元，剩余75000元是按揭款。协商好后，被告将挖掘机交给原告使用，原告自2019年8月26日至30日期间给被告支付挖掘机款132800元，分别为：微信转款5800元，其中：2019年8月26日2000元、28日1000元，30日2800元；银行转账127000元，其中：8月26日转款100000元（53000元+47000元＋、8月29日转款27000元。2019年12月2日应被告姚昭杰要求，原告向新疆徐工西北机械设备有限公司转款15000元。2020年1月22日原告通过微信向被告转款5000元，银行转款30000元。以上合计原告共向被告支付挖掘机款182800元。2020年4月16日晚，被告姚昭杰从阜康停车场未经原告同意将挖掘机开走至今未返还给原告。本案争议的焦点为：被告应不应该向原告退还购机款182800元。本案中原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，事实上双方已经就购买挖掘机事宜达成一致意见，且原、被告各自实际履行了交付标的物和支付货款的义务。故，本院认为原、被告双方的买卖关系成立。被告在原告未完全支付购机款的情况下将挖掘机开走，造成原告购买的挖掘机一直未能使用，给原告造成的损失，原告可以选择适当的方式主张自己的权利。本案中双方已经形成事实上的买卖关系，在买卖合同未解除或者被确认无效的情况下，原告要求退回购机款的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百九十五条之规定，判决如下：驳回原告李发朝的诉讼请求。案件受理费已减半收取1978元，由原告李发朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日书  记  员   王影星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初15559号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：方蕾，该支行行长。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：李莎，女，1989年11月2日出生，汉族，住甘肃省玉门市。被告：恒大地产集团重庆有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**附**第**统一社会信用代码915001077907177938。法定代表人：彭善荣。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李莎、被告恒大地产集团重庆有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月28日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审判员 向 蕻二〇二一年五月十三日书记员 田小霞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1394号申请执行人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。被执行人：杨亚兰，女，1957年6月11日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：张建增，男，1955年3月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：张一飞，男，1987年1月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：闫双喜，男，1964年7月24日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：刘民娟，女，1966年3月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行河南灵宝农村商业银行股份有限公司与杨亚兰、张建增、张一飞、闫双喜、刘民娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人闫双喜名下登记有豫Ｍ×××××号五菱牌车辆一辆，查明被执行人张一飞名下登记有豫Ｍ×××××号东风标致牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人闫双喜名下的豫Ｍ×××××号五菱牌车辆一辆；二、查封登记在被执行人张一飞名下的豫Ｍ×××××号东风标致牌车辆一辆；三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二一年五月六日书记员  孙 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5212号原告：饶杞淮，1969年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：潘华明，男，1984年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告饶杞淮诉被告潘华明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶杞淮到庭参加了诉讼；被告潘华明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶杞淮诉称：原告向被告借款20万元，但被告随后未按约定履行还款义务至今。为维护原告合法权益诉至法院，并最终明确诉讼请求：1、被告立即归还借款本金人民币20万元；2、被告支付逾期还款利息98804元，逾期还款利息以20万为基数：（①从2018年11月1日起计至2020年8月19日止，按年利率24%计算，即200000*24%/365*657=86400元，②从2020年8月20日起按同期一年贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止，暂计至2021年1月14日，即200000*15.4%/365*145=12236。）以上1-2项共计：298636元；3、原告对抵押物广州天河区燕塘路22号904房，对第一、第二诉讼请求范围内享有第二顺位优先受偿权（即有权在拍卖、变卖该房所得价款中作第二顺位优先受偿权）；4、本案诉讼费由被告承担。被告潘华明未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：根据原告所提供的书证及其当庭陈述，本院能够认定以下事实。2017年11月原告从玖硕投资公司处得知被告仍要借款20万元用于经营餐厅。原告同意后，2017年12月1日原、被告两人在玖硕投资公司处达成了借款合同和抵押合同、借条各一份。上述这些书面合同约定的主要内容为被告向原告借款20万元，借款期限为6个月自2017年12月1日至2018年5月31日、借款利息月利息1.5%即每月利息3000元、逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行的同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止等。抵押合同约定了被告将其名下位于天河××××房二次抵押给原告，且担保主债权为20万元及利息等费用。原告于2017年12月7日向被告转账15万、于12月15日又转账5万元。2017年12月18日原、被告两人就上述房产抵押办理了抵押登记手续。2018年6月1日原、被告两人又再次达成借款合同和抵押合同一份，对上述借款予以延期。具体延期为2018年6月1日至2018年11月30日。被告收到借款后从2017年12月还利息至2018年10月底共计11个月33000元。之后被告未作任何清偿至今。原告曾到被告处催款并电话联系，但最后被告无法联系。原告诉至法院。以上事实由原告提供的两份借款合同和抵押合同、借条、转账记录、抵押权证和不动产权证等书证予以证明。庭审中原告主张被告向其清偿其所诉的本息，并对抵押房产在本息范围内享有优先受偿权。本院认为：被告潘华明经本院合法传票传唤及公告送达无正当理由未到庭，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。结合原告所提供的书证及其陈述，本院能够认定原、被告之间存在借款的意思表示。原告也已按照约定履行了交付借款的义务，故双方之间的民间借贷合同依法成立并发生法律效力。双方均应受该合同约定内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告要被告清偿借款本金20万元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，因原、被告双方合同中约定了利息及逾期利息的情况，原告所诉的从2018年11月1日至2020年8月19日期间的利息应以20万元本金为基数以年利率24%计算该期间的利息；至于2020年8月20日之后的利息应以2020年1月15日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止。至于原告所诉的抵押权方面，基于原告对被告享有合法的到期债权，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告在其合法享有的本息债权范围内对被告潘华明名下抵押登记的上述房产享有优先受偿权。综上所述，现依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘华明在本判决生效之日起十日内清偿原告饶杞淮借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，从2018年11月1日至2020年8月19日期间的利息应以年利率24%计算该期间的利息；2020年8月20日之后的利息应以2020年1月15日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止）；二、原告饶杞淮在上述本息债权范围内对登记于被告潘华明名下的位于广州市天河区燕塘路22号904房房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元（原告已预付），由被告潘华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年五月二十五日书记员 卢俊霖
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街**。法定代表人：沈小君，行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：赵尚泽，男，1986年8月24日出生，汉族，银行职员，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告赵尚泽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告赵尚泽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决赵尚泽偿还借款本金23,329.92元，利息2,869.56元，手续费3,501.85元，合计29,701.33元（利息及手续费计算至2021年1月7日。此后利息及手续费，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）；2.请求判决赵尚泽负担诉讼费。事实与理由：2012年2月2日，赵尚泽向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，赵尚泽持该信用卡进行消费。截至2021年1月7日，赵尚泽已拖欠孙吴邮储银行借款本金23,329.92元，利息2,869.56元，手续费3,501.85元，合计29,701.33元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。赵尚泽未向本院递交答辩状本院经审理认定事实如下：2012年2月2日，赵尚泽向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，赵尚泽持该信用卡进行消费。截至2021年1月7日，赵尚泽已拖欠孙吴邮储银行借款本金23,329.92元，利息2,869.56元，手续费3,501.85元，合计29,701.33元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。赵尚泽则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙吴邮储银行举示的证据，能够证实赵尚泽在该行申请信用卡后，截至2021年1月7日，已拖欠借款本金23,329.92元，利息2,869.56元，手续费3,501.85元，合计29,701.33元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙吴邮储银行与赵尚泽之间因信用卡透支消费形成的债权、债务关系成立。赵尚泽理应在孙吴邮储银行主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙吴邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵尚泽于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金23,329.92元，利息2,869.56元，手续费3,501.85元，合计29,701.33元（利息及手续费计算至2021年1月7日。此后利息及手续费，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告赵尚泽负担，于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长 李 林人民陪审员 程 文人民陪审员 王兆洪二〇二一年五月十一日书 记 员 朱丽娜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1362号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人李娜，女，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区义丰镇陈立村1组。被执行人李娜犯组织、领导传销活动罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2017)苏0724刑初39号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于(2021)苏0724执1362号立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人李娜无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1394号申请人：东莞市美松模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市××××××××。法定代表人：宋春花，总经理。委托代理人：文波、温婉停，分别为广东宏尚律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市百源盛世实业有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：王某1。申请人东莞市美松模具钢材有限公司于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市百源盛世实业有限公司相应价值313258元的财产。申请人东莞市美松模具钢材有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为313258元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市百源盛世实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市美松模具钢材有限公司于2021年5月24日预交保全申请费2086.29元。本院经审查认为，申请人东莞市美松模具钢材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市百源盛世实业有限公司相应价值313258元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年五月二十五日书记员  祁秀雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3790号原告：佛山市金吕金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，法定代表人：李政友。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂龙，广东巨能律师事务所实习律师。被告：佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙中。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈泳妍、被告佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司的法定代表人孙中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付切管费14493.7元；2.被告向原告支付运费2555元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次委托原告按其要求切割铝材，并将已完成切割的铝材运送至案外人麦拓恩处，其中共产生切管费14493.7元、运费2555元，被告至今仍未向原告完成支付。经原被告双方对账，被告于2019年11月4日向原告出具《对账单》，对上述拖欠款项的事实予以确认。但截止至今，被告仍未向原告就拖欠的款项完成支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告答辩称:因为双方已经达成并签署了协议，被告也按照协议约定向原告支付了款项，原告也应依约撤回起诉。对原告的诉讼请求，被告不同意支付。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，被告向原告出具一份《对账单》，内容为：1.40290.6元，4个货柜余款；2.5110元，14次运费；3.19252.7元，切管费；4.-2555元，运费补差；5.-3960元，退钢管220支，因220支已切成客户要求长度退回我司已变成废料，故需承担此损失18元/支；6.-17000元，两套磨具8500元/套；7.-799元，85Kg切坏管赔偿9.4元/Kg；8.-40531.82元，此笔款为麦拓恩欠中港兴款；合计-192.52元，此合计数为中港兴实欠款。2021年1月23日，原告的法定代表人李政友签订一份《协议书》，内容为：经中港兴和金吕公司李政友友好协商，案号：（2020）粤0605民初30256号和30274号合共款项40290.6元、14493.7元、2555元，现金吕公司李政友同意中港兴一次性支付金吕公司李政友47000元，金吕公司李政友收到款项后立即撤销对中港兴公司所有诉讼请求，双方所有的经济纠纷已结清。注：金吕公司李政友有责任配合中港兴公司追回麦拓恩欠中港兴所有款项。《协议书》上手写内容为“李政友，账号622×××××××××××××***”。2021年3月14日，被告的法定代表人孙中银行转账47000元给原告的法定代表人李政友。另查明，本案的诉前调解案号为（2020）粤0605民调30274号。佛山市金吕金属制品有限公司以佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司为被告提起买卖合同纠纷诉讼，请求佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司返还差价款40290.6元及支付利息，本院于2021年2月9日立案受理，案号为（2021）粤0605民初4015号，该案的诉前调解案号为（2020）粤0605民调30256号。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告于2021年1月23日针对本案和本院同期受理的4015号案纠纷达成的《协议书》，是双方的真实性意思表示，合法有效，双方当事人应当依约全面履行义务。由于原、被告在签订《协议书》时并未明确约定付款期限，随后原告的法定代表人李政友虽在微信中催促被告付款，但双方亦未就付款期限达成一致意见，现被告已于2021年3月14日履行付款义务，故原告以被告未于签订协议后马上付款为由主张撤销协议，要求被告按照其起诉金额付款，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市金吕金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为113.11元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二一年五月十日书记员  林露珠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1292号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人许东伟，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人许东伟犯危险驾驶罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2019)苏0724刑初556号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年05月07日立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人许东伟无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初470号原告：杜玲玉，女，汉族，1951年11月11日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县×××××××××××紫荆阁202房，公民身份号码441××××××××××××040。被告：王丁兰，女，汉族，1978年6月16日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蓝坊镇高思高南荣二队，公民身份号码441××××××××××××364。原告杜玲玉与被告王丁兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告杜玲玉、被告王丁兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玲玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元整及利息（利息计算至本全部清偿之日止，现暂从2019年8月1日计算至起诉之日即2021年4月，按月息一分计息共计5.25万），本息合计30.25万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被双方系朋友。2018年12月17日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的养老金积蓄10万元借给被告，被告出具了借条一张。2019年2月18日，被告第二次提出因需要资金周转再向原告提出借款，原告出于帮忙之心，又拿出自己的养老金积蓄10万元借给被告，被告又出具了借条一张。2019年2月25日，被告第三次提出因需要资金周转再向原告提出借款，原告出于帮忙之心，又拿出自己的养老金积蓄5万元借给被告，被告又出具了借条一张，借条载明：三单共借现金25万元，借期一年，月利息一分。此后被告向原告支付2018年12月至2019年7月利息共计1.45万元，被告已息2019年8月至2021年4月共21个月未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告王丁兰辩称：对借款事实和借款数额均无异议。但是被告确实很忙，不是故意躲避原告。被告也不是不愿意还款，而是现在的经济状况没有办法还款，被告会想办法还。本院经审查认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2018年底被告以经营木制品加工厂需要资金周转为由向原告借款。2018年12月17日被告向原告借款10万元并出具《借条》一张给原告。2019年2月18日被告向原告再次借款10万元并出具《借条》一张给原告。2019年2月25日被告向原告再次借款5万元并出具《借条》一张给原告。借款均系现金给付。双方口头约定利息为月息一分。借款后，被告共支付了14500元作为借款后到2019年7月的利息。2020年7月31日，被告出具《承诺书》，载明：今借到杜玲玉现金第一笔2018.12.17拾万元（￥100000元）第二笔2019.2.18拾万元（￥100000元）第三笔2019.2.25伍万元（￥50000元）合计总金额（￥250000元）整。还款计划在2020年12月底还清十五万（￥150000元），剩余拾万元在2021年5月前还清。承诺人：王丁兰2020.7.31证明人蓝彩虹。被告出具《承诺书》后未还本付息，故原告诉至本院，提出上述请求。上述事实，有原、被告身份证、《借条》、《承诺书》、《已付利息》以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告为证明被告尚欠借款250000元的事实，提供了《借条》、《承诺书》予以证实，被告对借款事实及借款金额均无异议，现借款已到期，被告未按约定偿还，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。原告诉请被告从2019年8月1日起至还清之日止按月息一分计算利息，暂计至2021年4月的利息为52500元（250000×1%×21个月），符合双方的约定，未超出法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告王丁兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜玲玉借款本金250000元及利息52500元；2021年5月1日起至还清借款之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按月利息1%的标准另行计付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2918.75元，由被告王丁兰负担。原告已预交诉讼费2918.75元，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十五日内向本院缴交诉讼费2918.75元，逾期不缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 钟平霞二〇二一年五月十二日法官助理 陈立辉书 记 员 丘廷钰
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2450号 原告：邵洪伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。 被告：山东界群建筑工程有限公司，住所山东省临沂市平邑县平邑街道蒙阳路东五龙湖路南，东方佳园1号楼02室，统一社会信用代码91371326MA3D7YNE6A。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。 原告邵洪伟与被告山东界群建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7立案。原告邵洪伟于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵洪伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵洪伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邵洪伟负担。 审 判 员 赵金华 二〇二一年五月七日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初708号 原告：李鸿春，男，1961年2月17日出生，住牡丹江市阳明区。 被告：牡丹江**威建筑工程有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街108号。 法定代表人：张德忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤爱国，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。 原告李鸿春与被告牡丹江**威建筑工程有限责任公司（以下简称华威公司）劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。 李鸿春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告解冻原告在社保局的社保账号；2.被告补交原告的养老保险13万元。事实和理由：原告于1977年4月6日起在被告单位工作，至今原、被告没有解除劳动合同关系。2000年被告把原告社会保险账户冻结，使原告无法补交社会保险。2021年2月17日原告到退休年龄无法退休。由于劳动关系没有解除，也没有买断，原告依然是被告单位职工，被告应为原告补交养老保险13万元。原告不服牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，故原告诉至法院，请求如上。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足……”。本案被告已为原告开办企业养老保险账户，并缴费至2001年，因未按时缴纳社会保险费用，原告的社保账户被冻结，现原告诉讼请求被告解冻社保账号并补缴养老保险13万元，不符合上述法律规定的人民法院应予受理的情形，故不属于法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李鸿春的起诉。 案件受理费10元，退还原告李鸿春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 栾 丽 二〇二一年五月二十四日 书记员 耿云蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初371号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：叶常福，男，1992年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告叶常福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××51，对应信用卡卡号：41×××46、62×××98、62×××08、62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日，欠本金101462.45元、利息13078.28元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告叶常福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金101462.45元、利息13078.28元以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担30元、被告叶常福负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2281号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人：毛卫东，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行毛卫东借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初5831号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金121000.45元，利息1382.85元，分期手续费2300.17元，违约金7437.59元，至欠款付清之日止的利息、复利，律师费1120元，案件受理费1373.83元。本院于2021年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为欠款本金121000.45元，利息1382.85元，分期手续费2300.17元，违约金7437.59元，至欠款付清之日止的利息、复利，律师费1120元，案件受理费1373.83元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2281号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年五月十三日书记员 张雪琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6369号原告：廊坊市铁伟印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区调河头乡洛图庄三村。法定代表人：石铁伟，厂长。被告：北京德美旭阳办公用品有限公司，住所地北京市丰台区华源一里**楼**A313。法定代表人：李春来。原告廊坊市铁伟印刷有限公司与被告北京德美旭阳办公用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告廊坊市铁伟印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廊坊市铁伟印刷有限公司撤回起诉处理。审判员  闫金二〇二一年五月七日书记员  程方
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2409号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王晓倩，女，汉族，1979年2月11日出生，身份证登记住址：浙江省玉环县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王晓倩信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45409.85元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王晓倩名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2122民初1032号   原告：冯云，男，1965年7月28日出生，汉族，住鄯善县，企业退休职工。   被告：姚任泰，男，1973年4月29日出生，汉族，住鄯善县，无固定职业。   原告冯云与被告姚任泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理，原被告双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告冯云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金382000元及利息454440元。注：利息计算至债务全部清偿日止。第一笔款：本金182000元。先暂时从2014年12月计算至起诉之日2020年10月，现按照国家法律规定民间借贷年利息24％计算，利息204440元。扣除已支付的利息6000元，还应付原告利息198440元。第二笔款：本金20万元整，先暂时从2015年1月计算至起诉日2020年10月，按照国家法律规定年息24％计算，利息280000元，扣除已给的利息24000元整，应付原告利息256000元。两笔款项六年的利息共计454440元2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年底被告因资金周转困难，被告向原告借款，并承诺按三分支付利息，被告于2014年12月16日向原告出具20万元借据一份，按照被告的授意扣除三个月利息之后，原告按照被告提供的打款信息向于海军转账18.2万元。2015年1月6日被告又急需资金周转，被告向原告借款，同样承诺按照三分支付利息，并给原告出具借据一份20万元整。按照被告的授意和汇款信息于2015年1月6日向罗俊良转账20万元整。2017年9月2日经双方算账，该笔借款本息共计37万元，被告出具37万元借据一份。其后几年来，经原告多次索要借款本息，被告拒绝给付，无奈之余，原告只有向法院提起诉讼，请依法裁决。   被告姚任泰辩称，20万元的这一笔钱是借给罗俊良的，我出了60万元，原告出了20万元，现在罗俊良还没有给我还款，我已经起诉他了，我当时给原告说了罗俊良给我还钱我就还给她，现在罗俊良还没有给我还，原告起诉我这不对。2017年算账的时候我们算的是37万元，我就给原告打了个37万元的条子，连之前的20万的条子都在原告那里。我起诉罗俊良的标的是40万元，这40万元我全部都给冯云，我一分都不要。我们那时候说好了这37万元就不算利息了，只算本金。于海军的这笔钱和我没关系，他给原告也打了个条子，听说于海军已经给冯云还了一部分了。   经审理查明：1、2014年12月16日，被告给原告书写20万元借条一份，内容是：“今借到冯云人民币20万元，借款人：姚任泰”，原告自述按照被告的指令，汇款给于海军，原告提供了2014年12月16日给于海军汇款182000元的银行凭证，被告对书写的20万元借条的真实性无异议，对原告向于海军汇款无异议，但认为该笔借款于海军已经偿还，该借款与自己无关。2、2017年9月2日，被告给原告书写了37万元借条一张，借条内容是：“今借到冯云人民币37万元，借款人：姚任泰”。同时，原告提供了2015年12月6日给罗俊良汇款20万元的凭证。被告对借条的真实性无异议，对原告汇款给罗俊良的事实无异议，但被告认为当时双方算账后给原告出具的37万元借条，说好了不能再算利息。   另查明：关于被告2014年12月16日给原告书写的20万元的借条，被告称：“该借条是自己向原告借钱书写的借条，借款已偿还完毕，且于海军给原告重新出具了借条，于海军的借款与自己无关”；经法庭询问，原告拿出了2017年7月1日于海军给其出具的借条，借条内容是：“今借到冯云现金22万元，借款人，于海军”。原告称：“该笔22万元的借款是自己借给于海军的，与2014年12月16日汇款给于海军的钱是两笔钱，这笔钱的出借方式是现金出借的，因为自己家是做生意的，家里有这么多现金，于海军来借款就借给他了，被告书写的20万元借条上的钱没有偿还，应该向自己清偿”；被告姚任泰称：“这个条子上的钱与2014年12月是一笔钱，可以问于海军”。经法庭当庭向于海军电话核实，于海军称：“向冯云2014年借过一次钱，一直在还利息，后面2017年给冯云重新打了一张条子，但钱没有拿，实际还是以前借款重新算账后打的条子”。   本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法典》颁布前，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借   款，到期返还借款并支付利息的合同”。无论是以前的法律还是现在的法律对借款合同的定义是相同的。本案中，被告向原告出具了两张借条，对借条的真实性被告均无异议，但实际上被告书写了借条，借款被第三方拿走了，故原被告之间的法律关系不是借款合同法律关系，被告向原告书写借条的目的，就是保证原告出借的借款能够收回，故原被告之间的法律关系是保证合同的法律关系。关于原告给被告出具的37万元的借条，对该借条被告无异议，被告也表示要偿还，该借款是2015年12月6日原告向罗俊良汇款，在2017年9月2日，被告给原告书写了37万元的借条，但对以后的利息并未约定，故被告只承担37万元的还款责任；关于被告2014年12月16日出具的20万元借条，原告陈述该款于海军是实际借款人，对此双方均认可，但经法庭核实，在2017年7月1日于海军又向原告出具了22万元的借条，于海军已当庭陈述，该借条实际就是2014年借款转化而来，并无新的借款，而原告称自己又向于海军以现金方式出借22万元，该解释明显违背常理，本院不予采纳。理由为：“一是以22万元现金方式向借款人借款，原告陈述22万元现金是自己家里存放的，该解释明显与日常生活经验不符；其次，如果原告给他人借款，在第一次借款未清偿的情况下，第二次又向同一人借款，也与常理不符，且于海军与原告并不熟悉，于海军也当庭陈述，只向原告借过一次钱”。综上所述，因为2017年于海军已向原告出具了借条，且于海军向原告出具的借条没有被告的签字，故相当于免除了被告的担保责任，故对原告请求被告支付2014年12月20日的20万元借条及利息的请求本院不予支持。因双方的担保关系发生在2017年之前，故应适用当时的法律来处理该案。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告姚任泰应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告冯云人民币370000元；   二、驳回原告冯云其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6082.00元，由冯云、姚任泰各负担一半。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈磊   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   王玮
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执564号申请执行人：钟新，男，汉族，1974年6月17日生，住安徽省霍邱县。被执行人:余大国，男，汉族，1972年10月25日生，河南省固始县陈淋子镇快活林村姑岗组。本院在执行钟新与余大国买卖合同纠纷一案中，固始县人民法院2019年10月22日作出的（2019）豫1525民初4605号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告人余大国于判决生效之日起三十日内支付原告钟新吊车劳务费132500元，案件受理费2970元由被告余大国负担。因余大国未按上述生效法律文书履行义务，钟新向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人银行账户内无可供执行的存款，并告知申请执行人。查明被执行人名下固始县城无房产登记信息。被执行人名下登记有牌号为苏Ｅ×××××传祺牌汽车一辆，因此车下落不明，本案暂时无法处置。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执564号案本次执行程序。被执行人余大国负有继续向申请执行人钟新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  朱红卫审判员  钟长青审判员  王 明二〇二一年五月三十日书记员  何志远