wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢15号 申请执行人：连州市农村信用合作联社。 社会统一信用代码：914418827491760592。 住所地：连州市番禺路260号。 法定代表人：郑文,男,该社理事长。 委托诉讼代理人：黄伟强，该社职员。 委托诉讼代理人：唐富强，该社职员。 被执行人：谭家伟，男,1989年3月20日生，汉族，连州市人。住连州市。 被执行人：谭某，女,2006年8月13日生，汉族，连州市人。住连州市。 本院在执行连州市农村信用合作联社与谭家伟、谭某金融借款合同一案中，查明：2018年4月23日本院作出的（2018）粤1882民初157号《民事判决书》已发生法律效力。根据该生效判决，被执行人谭家伟、谭某应在继承谭万安的遗产范围内偿还申请人借款本金47000元及利息。本案在恢复执行过程中，查明被执行人谭家伟、谭某继承到谭万安的遗产已由西岸镇人民政府征收，补偿款尚未发放。没有查到被执行人谭家伟、谭某有其他可供执行的财产。经征得申请人意见，同意终结本次恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次恢复执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二一年五月十三日 书记员  曹伟森
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2244号原告：徐春兰，女，1972年3月13日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被告：王强，男，1977年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告徐春兰与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐春兰到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资8600元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年，原告在被告开的整体家居定制店里做导购、销售、设计，后因被告经营不善导致无钱支付原告的工资和提成。被告于2019年2月8日向原告出具欠条，欠原告工资和提成14600元。后被告支付原告6000元，尚余8600元以各种理由拒绝支付。被告王强未作答辩。本院经审理查明如下案件事实：2019年2月8日，王强出具《欠条》：今欠到徐春兰工资加提成共计壹万肆仟陆佰元整（14600元），于2019年2月20日前结清，如拖欠则按每天罚款一百元整。欠款人：王强。上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告徐春兰为被告王强提供劳务，双方构成劳务合同关系，对于拖欠的劳务费，原告提供了欠条，被告王强作为接受劳务的一方应依照约定支付原告劳务费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内支付原告徐春兰劳务费8600元。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告王强负担。本判决为终审判决。审判员  刘明辉二〇二一年五月十日法官助理高均书记员杨东
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初1654号原告：韩书清，男，1965年8月20日生，汉族，住河南省登封市。被告：登封市应急管理局。住所地：河南省登封市中岳大街西段**。统一社会信用代码11410185MB18763548。法定代表人：靳建伟。该局局长。委托诉讼代理人：董少俊，北京炜衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟豪，男，1981年5月24日生，汉族，住登封市。系该单位职工。原告韩书清与被告登封市应急管理局劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩书清，被告登封市应急管理局的委托诉讼代理人董少俊、乔伟豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩书清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付经济补偿金94474.08元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1990年6月，因工作需要，原告从登封市地方国营小河煤矿办公室调入当时登封县煤炭管理局行政办公室工作，后一直在煤炭局检查室、创建办、党委办等科室工作。前期，登封市煤炭管理局属于实业预算外自收自支单位，根据政府规定收取乡镇煤炭管理费、维简费开支，按国家工资政策调整工作人员工资及福利待遇；到2004年12月份，国家取消行政事业收费项目，煤炭局经费和人员工资没有来源和保障；2005年6月，登封市煤炭局以登煤字【2005】08号文向登封市政府请示:解决因人事管理缺失造成几十名单位工作人员人事劳动手续没有理顺和工资经费供给,市政府主要领导仅对工资经费保障作了安排批示,对纳入事业编制不置可否。2015年机构改革中,登封市煤炭局和安监局合并成立了“登封市安全生产和煤炭管理局”,原煤炭管理局的人员和机构成立“登封市煤炭管理中心”，我们这些人事劳动手续没有理顺人员成了该中心职工。2019年元月，机构再次改革,撤销“煤炭中心”、“安全生产和煤炭管理局”,成立“登封市应急管理局”。同年9月，登封市应急管理局将我们这批辛辛苦苦、任劳任怨把青春都默默奉献给登封煤炭事业十几年乃至几十年的工作人员全部清退。对于登封市应急管理局的上述决定,我们极度愤慨，为维护我们的劳动权生存保障权益，我们这批人共同推举梁要献、梁银许为代表由原告本人书写上访材料到登封市政府信访办、郑州市人民政府信访办上访，同时向郑州市人民政府市长信箱投递材料反映情况。虽然得到上述单位受理，但对我们的合理、合法诉求并未给予有效解决，而是提出所反映问题属“劳动纠纷”，建议去劳动仲裁部门裁定的意见。由于去年疫情形势严峻紧张，此事被暂时搁置。今年3月5日上午八点，原告到登封市应急局找到局长谈经济补偿问题，他声称：此事与应急局无关，进行推脱,并说：“想到哪里告状就去哪里”，为此我俩在院子里大吵一架。3月10日上午，原告又找到煤矿培训技术中心主任，他说由他去反映协调经济补偿问题。于是原告提出自己意见并通过短信发给了他，时过三天,他回复:局长说“人太多,暂时没法解决。”就这样所有解决问题的大门彻底关闭。综上，原告从1990年6月调入登封市煤炭管理局工作，至2019年被登封市应急管理局清退,前后长达29年。由于当时煤炭局人事管理缺失造成事业人员手续没有理顺,致使后来工资一直没有调整，与当时工资水平相当人员，目前相差1倍多，违背同工同酬劳动政策并损害劳动者平等权,而且在面临退休时又被清退，使我们生活工作陷入绝境。为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼,请依法判决被告按照国家规定标准给予经济补偿金。登封市应急管理局辩称，一、劳动争议案件仲裁前置。本案属于劳动争议案件，按照法律规定应当先进行劳动仲裁。原告在未经劳动仲裁的情况下直接提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。二、原、被告之间不存在劳动争议，不属于应当支付经济补偿的范围。根据证据显示，原告每月均正常领取工资报酬，其与被告之间不存在争议，不属于应当支付经济补偿的范围，应当驳回其起诉。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。原告认为与被告之间存在劳动争议，但在并未进行劳动仲裁的前提下直接提起诉讼，不符合法律规定，且案件事实并非存在劳动争议。原告每月的工资是从登封市煤矿安全技术培训中心领取。应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：1990年6月，原告调入原登封县煤炭管理局工作，系原登封市煤炭管理局职工，该单位开支方式为自收自支。2003年4月29日，原告申请到郑州市宇龙磨料有限公司工作，并被批准。2004年，因国家政策改革，登封市煤炭管理局以登煤字[2004]119号文件向登封市政府请示将该局230名干部职工资纳入市财政供给，市政府予以了批复。因有部分职工手续未理顺，2005年1月13日，登封市煤炭管理局再次以登煤字[2005]08号文件向登封市政府请示从81名手续未理顺的职工中推选44人纳入市政府，财政预算供给，推选44人中包含原告在内。2007年7月25日，原告调入登封市煤矿安全技术培训中心工作。现登封市煤矿安全技术培训中心已将原告的工资发至2021年2月份，养老保险和医疗保险由登封市煤矿安全技术培训中心交至2021年3月份。2015年，政府进行机构改革，登封市安全生产监督管理局和登封市煤炭管理局合并为“登封市安全生产和煤炭管理局”，其中，登封市煤炭管理局成立了登封市煤炭管理中心。2019年，政府再次进行机构改革，撤销登封市安全生产和煤炭管理局、登封市煤炭管理中心，成立登封市应急管理局，原登封市煤炭管理中心人员全部划转登封市应急管理局。2019年7月，经应急管理局党组研究决定，将包含原告在内的23名企业手续人员调整至登封市煤矿安全技术培训中心工作。原告认为，机构改革后，其工作关系应归入被告登封市应急管理局，但被告却将包括原告在内的23人违法清退。2021年3月，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2021年3月15日，登封市人事劳动争议仲裁委员作出登人劳仲不字［2021］第24号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。另查明，登封市煤矿安全技术培训中心原隶属于登封市煤炭管理局，自2019年7月起成为独立法人。本院认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据本院查明的事实，原、被告之间的纠纷系因机构改革所引起，该机构改革方案和人员的调整经过登封市有关政府部门批准，故本纠纷是政府主导的机构改革引发的争议，不属民事诉讼的调整范围，即不属于人民法院的受理民事案件的范围，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告韩书清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二一年五月六日书记员  范琳梓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4411号原告:张某，宁夏固原市人，住固原市。被告:朱某，宁夏固原市人，住固原市。原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告还借款3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，2018年11月26日被告以购买广告材料资金周转困难为由向原告要求借款，原告碍于情面向被告通过手机银行转款2万元，11月29日通过手机银行转款1.5万元。此后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿还款义务。现原告依法起诉贵院，要求被告偿还以上借款。被告朱某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。原告张某为支持其主张成立提供证据有:2018年11月29日手机银行转款凭证一份，证明被告借款3.5万元的事实;该证据能够印证本案的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下:2018年11月26日、2018年11月29日原告通过手机银行分二次向被告转款3.5万元。此后，经原告催要被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，有证据在卷佐证，本院予以认定。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二一年五月二十日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1716号 原告：姚玉梅，女，1974年12月26日出生，汉族，现住宿松县。 委托诉讼代理人：肖富军。 被告:朱光荣，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省宿松县。 被告：张立霞，女，1970年8月10日出生，汉族，现住安徽省。 原告姚玉梅与被告朱光荣、张立霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告姚玉梅于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告姚玉梅撤回对被告朱光荣、张立霞的起诉。 案件受理费减半收取775元，由原告姚玉梅负担。 审 判 员 骆琼 二〇二一年五月一日 法官助理 周玲 书 记 员 袁磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）保全和先予执行； （四）驳回起诉； （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执4741号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人谢立斌，公司董事长。被执行人吴磊，男，1981年11月18日出生，汉族，住北京市石景山区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴磊借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23909号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金23119.68元及相关利息。本院于2021年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金23119.68元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4741号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年五月十六日书记员 刘倩君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初8809号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区×榜砖厂工业区1#厂房，统一社会信用代码914×××××××××××969Q。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：佛山市南海区桂城润隆百货商行，经营场所广东省佛山市南海区×××××××××××××之一，统一社会信用代码92440605MA550PRJ6B。经营者：王超锋。原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告佛山市南海区桂城润隆百货商行侵害著作权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年5月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤诉。本案原告深圳市汇森玩具有限公司预交的受理费150元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还125元，剩余案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市汇森玩具有限公司负担。审判员  毛月红二〇二一年五月十一日书记员  严泳瑜
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执674号之一申请执行人：朱国华，男，1969年4月3日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：季祝钱，男，1967年5月3日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：季健，男，1989年10月20日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人朱国华与被执行人季祝钱、季健民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0684民初4783号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人应支付申请执行人借款本金人民币33万元并按年利率15.4%的标准支付自2018年2月14日起至实际给付之日止的利息，支付申请人律师费人民币10000元，负担案件诉讼费人民币3200元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币5000元。本院于2021年3月4日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2020)苏0684民初4783号民事判决书所确定的义务。2021年4月28日，申请执行人朱国华与被执行人季祝钱自行协商达成还款计划，约定被执行人于2021年4月底支付申请人人民币10000元（已履行），于2021年7月底支付申请人人民币30000元，于2021年10月底支付申请人人民币20000元，于2022年1月27日支付申请人人民币40000元，于2023年1月16日支付申请人人民币10万元，余款于2024年2月4日履行完毕。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、和解协议、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止海门区人民法院(2020)苏0684民初4783号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年五月十五日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执377号之一 申请执行人：郑发强,男,1994年6月出生，汉族。 被执行人：王兴,男,1994年5月出生，汉族。 本院受理的郑发强与王兴借款合同纠纷一案，申请执行标的额为52752.50元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、房产、车辆及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年五月二十七日 书记员 曹伟阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初236号原告：赵思桐，男，1995年12月12日出生，汉族。被告：北京仁源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙永恒。原告赵思桐与被告北京仁源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告赵思桐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵思桐撤回起诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年五月一日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
青海省达日县人民法院   民事判决书   （2021）青2624民初47号   原告：雅华桑，男，1971年11月18日出生，藏族，住青海省海东市乐都区，居民身份证：XXX。   被告：下午见措，男，1972年7月6日出生，藏族，住青海省黄南藏族自治州同仁县，居民身份证：XXX。   原告雅华桑与被告下午见措追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，被告下午见措经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   雅华桑向本院提出诉讼请求：1.判决被告下午见措立即偿还原告雅华桑达日县窝赛乡尼姑寺工程沙子托运费及车运费3600元；2.本案全部起诉费由被告下午见措承担。事实与理由：被告下午见措于2018年至2019年让原告雅华桑拉运沙子，托运费及车运费3600元，承诺在工程完工后付清全部欠款，并于2018年5月写下欠条。后被告下午见措一直施欠，以各种理由推脱，至今还没还原告雅华桑欠款。无奈诉至人民法院。   被告下午见措在本案答辩期及举证期限内未向本院提交答辩意见及证据材料，且经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后仍未到庭参加诉讼。   原告雅华桑围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：   收据一份，欲证明雅华桑按照下午见措要求于达日县窝赛乡尼姑寺工程拉运沙子2880元，加上运输费共计3600元的事实。   被告下午见措经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。   本院经审理查明，2018年，雅华桑以车牌号×××车自托巴的沙场拉取二十四方共计价值2880元的细沙运往达日县窝赛乡尼姑寺。   上述事实有雅华桑提交的收据一份及其当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为下午见措是否拖欠雅华桑的沙费加运费共计3600元。本案中，雅华桑作为承运人，与托运人签订预先垫付货款的口头运输合同，运输货物为“细沙”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故雅华桑欲主张下午见措向其支付案涉沙费及运输费共计3600元，需证实该口头运输合同相对方为下午见措本人。从其提供的收据来看，仅载明拉沙车车牌号为×××，案涉拉送“细沙”24方每方120元共计2880元以及“托巴”“加高先（藏文音译）”的字样等内容，雅华桑称“托巴”系沙场老板，但其并未对“加高先（藏文音译）”是何意作出说明，亦未提交其他证据证实“加高先（藏文音译）”就是被告下午见措本人，加之该收据中未显示任何关于被告下午见措姓名的汉文或藏文字样，因此无法认定案涉运输合同的托运人系下午见措。与此同时，该收据仅显示沙费价值为2880元，但雅华桑未提交其他证据证实拉沙的运费为720元，故亦无法认定沙费加运费共计3600元。   根据合同相对性原则，合同关系发生在特定当事人之间，其约束力存在于特定的双方当事人，合同的一方当事人只可向另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中雅华桑提交的证据并不能证明合同相对方为下午见措本人，因此，无法认定雅华桑与下午见措之间存在实体上的权利义务关系。   综上所述，下午见措并非案涉合同向对方，雅华桑要求下午见措向其支付3600元的诉求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告雅华桑的诉讼请求。   案件受理费25.00元，由原告雅华桑负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审判员 陈 焱   二〇二一年五月十二日   书记员 赵丽雯   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初755号原告：白家璧，男，1995年12月29日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人:郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：陈茂刚，男，1969年1月30日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。原告白家璧诉被告陈茂刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白家璧委托诉讼代理人郭一凡，被告陈茂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白家璧向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还借款本金52500元，并按一年期贷款市场报价利率四倍标准支付利息1347元（暂计至2021年4月9日，之后利息应当支付至实际给付之日止）；2.判令被告给付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2021年2月9日，被告因经商资金周转需要向原告借款52500元，并被告于同日向原告出具借条及收条。借条约定：借款本金52500元，利率为月息3%；如未按约偿还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由借款人承担。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告陈茂刚辩称，向原告借款属实，但没借那么多，原告只给了我44000元，而且我是用汽车进行抵押的。签订的合同只有一份，我手里没有，所以利息是多少记不清了。借款时间是一个月，原告说还款时连本带利给52500元。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、收条、银行转账明细、汽车质押借款合同、辽宁锦逸律师事务所委托代理合同、律师代理费增值税发票证据。经质证和审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月9日，被告经朋友介绍向原告借款，被告于当日为原告出具了借条、收条各一份，并同时双方签订汽车质押借款合同。借条主要内容表述：“本人陈茂刚因经商需要资金周转，今向白家壁借入人民币伍万贰仟伍佰元整（￥52500元），利率以月息3%计算，如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由借款人承担。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付上述借款。”该借条中对还款期限、违约金及借款打入指定的账户项目未约定。收条主要内容表述：“本人陈茂刚（身份证号码2107041969××××××××）向出借人申请借款总额共计人民币伍万贰仟伍佰元整（￥52500元）。本人在此确认，本人已实际收到白家壁于2021年2月9日支付的借款人民币伍万贰仟伍佰元整。其中，以现金方式收取人民币￥52500元。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。”汽车质押借款合同约定，被告以其所有的车牌号为辽Ｅ×××××号大众速腾轿车为借款提供质押担保。同日，原告以网银转账方式转入被告的银行账户44000元，并给付被告现金8500元。后经原告催要借款，被告至今未偿还。另原告为本次诉讼，支付律师代理费3000元。庭审中，被告认可约定的借款期限为一个月，但否认原告给付其现金8500元，认为8500元现金中包括利息、停车费及3000元的违约金。原告明确表示不主张质押权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、收条、银行转账明细及被告的庭审陈述，可以认定原告与被告之间形成借款关系。关于借款数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告向本院提交了被告出具的收条，收条中被告对收到借款52500元予以确认认可。被告抗辩原告未给付其8500元现金，其应对提出的辩讼意见举证加以证明，被告未提供反驳的证据证明，应承担不利的后果。故被告的辩解意见，本院不予采纳。本院结合原、被告的庭审陈述，以及借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，可以高度盖然性的认定被告向原告借款52500元事实存在。借款期限到期后，被告未偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金52500的诉求，本院予以支持。关于利息问题。原、被告在借条中约定的利率为月息3%，已超过法律规定，原告要求按法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍标准支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付律师代理费3000元一节。借条中约定如被告未按约归还，原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保证金由被告承担。且律师代理费系因被告违约，原告为实现债权而产生的费用支出和损失，非原告基于借款合同所直接获得的金钱利益。故原告的此项主张，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈茂刚于本判决生效后10日内偿还原告白家璧借款本金52500元及利息（自2021年2月9日起，按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际给付之日）；二、被告陈茂刚于本判决生效后10日内给付原告白家璧律师代理费3000元；三、驳回被告陈茂刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，减半收取611元，由被告陈茂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二一年五月十九日法官助理刘涛书记员陈珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11057号原告：高云龙，男，1970年6月3日出生，住北京市丰台区。被告：北京洋远良子商贸有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里****楼**29-3-014。法定代表人：章月忠。原告高云龙与被告北京洋远良子商贸有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，原告高云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高云龙撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年五月六日书记员  李 鑫
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初641号   原告：颜增年，男，住青海省湟源县。   原告：赵文梅，女，住青海省源县。   原告：张有青，男，住青海省门源回族自治县。   三原告委托诉讼代理人：谢春，湟源县大华法律服务所法律工作。   被告：党海成，男，住青海省湟源县。   原告颜增年、赵文梅、张有青与被告党海成劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告颜增年、赵文梅、张有青于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告颜增年、赵文梅、张有青以被告党海成已支付劳务工资为由提出的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告颜增年、赵文梅、张有青撤诉。   案件受理费38元，由原告颜增年、赵文梅、张有青负担。   审判员 来雯艳      二〇二一年五月十二日   书记员 马丽丽   附：本案引用法律条文   本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3451号申请执行人:科左中旗鑫苗种子经销处，住所地科左中旗。法定代表人：崔岩石。被执行人:胡浩斯老，男性,1972年10月6日生，蒙古族，住科左中旗；被执行人:李海丹，女性,1971年12月14日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5357号民事判决书，受理了科左中旗鑫苗种子经销处申请执行胡浩斯老、李海丹买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗鑫苗种子经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执3451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年五月二十日书记员 赵   健
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7030号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市××××××。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广州金鹏（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵霞，广州金鹏（珠海）律师事务所律师。被告：中山市多帮电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区×××××××。法定代表人：王某1。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告中山市多帮电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年五月六日书记员 黄嘉恩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执4736号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人谢立斌，公司董事长。被执行人吴斌，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴斌借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23897号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3604.75元及相关利息。本院于2021年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3604.75元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4736号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年五月十六日书记员 刘倩君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11276号 原告：重庆市渝北区龙泰食品商行（普通合伙），住所地重庆市渝北区龙兴经济开发区（龙兴镇河堰村3组），统一社会信用代码91500000759261249W。 执行事务合伙人：汪开霁，职务经理。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所工作者。 被告：汉中宇舜兴商贸有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区大河坎镇大河坎社区七组012号，统一社会信用代码91610702MA6YU81U6M。 法定代表人：蒋宇柱，职务不祥。 原告重庆市渝北区龙泰食品商行（普通合伙）（以下简称龙泰食品商行）与被告汉中宇舜兴商贸有限公司（以下简称宇舜兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，由审判员杨杰依法适用小额诉讼程序于2021年5月25日公开开庭审理了本案。原告龙泰食品商行的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。被告宇舜兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告龙泰食品商行提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款19030元。事实和理由：2018年12月11日，原、被告双方签订经销商经销合同，约定被告在原告处购买“巧妹子”牌豆腐干产品，另约定产品价格、结算等条款。该合同签订后，原告陆续向被告提供产品，被告陆续向原告支付货款。2019年12月6日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款19030元未结清。当日，被告向原告出具欠条一张，后被告又在欠条上签字承诺在2019年11月30日全款结清。但时至今日，被告仍未能付清货款，经原告数次催收未果。综上所述，被告拖欠原告货款未能结清的行为，损坏原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益起诉至法院。 被告宇舜兴公司未答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年12月11日，原告作为甲方，被告作为乙方签订经销商经销合同一份，主要约定：甲方按照出厂价格向乙方提供合格产品，甲方授权乙方经销甲方品牌，本合同期限从2019年1月1日起至2019年12月31日止，乙方与甲方的结算方式为现款。 2019年10月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到重庆渝北区龙泰现金19030元，2019年11月30日转款清账。 上述事实有原告举示的经销商经销合同、欠条及原告当庭陈述为凭，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的经销商经销合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间形成的欠条，对欠付货款进行确认，本院对原、被告间已成立买卖合同关系予以确认。被告应当按约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款19030元的诉讼请求，本院予以支持。 被告宇舜兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汉中宇舜兴商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区龙泰食品商行支付货款19030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.76元，减半收取137.88元，由被告汉中宇舜兴商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二一年五月二十八日 书记员  黄腾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7894号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：阮元幸，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行阮元幸金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人阮元幸的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人阮元幸采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初6318号原告：安阳欣宇自动化设备有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北(李家庄村)。法定代表人：刘国志，公司总经理。委托诉讼代理人：郭梦琳，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，河南新大地律师事务所律师。被告：张家港市通用电器制造有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区田垛里第二工业小区B栋。法定代表人：陈志祥，公司总经理。原告安阳欣宇自动化设备有限公司（以下简称欣宇公司）与被告张家港市通用电器制造有限公司（以下简称通用公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告欣宇公司的委托诉讼代理人郭梦琳、李倩倩、被告通用公司委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣宇公司向本院提出诉讼请求：布宁1、判令被告继续履行合同并于判决生效后立即向原告给付剩余合同款280000元；2、判令被告向原告支付违约金22405.44元（利息从2019年4月30日计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包众和海水淡化工程有限公司72t海水淡化项目工程后，于2017年9月8日与原告签订工程分包协议，约定由原告负责该项目工程中所有电气设备及原材料的供货、指导安装、调试、配合验收、运输及包装。合同签订后，原告根据合同的约定采购了相应的物资材料，被告2017年9月15日向原告转第一笔款40000元，2017年10月27日转第二笔款80000元。2017年10月30日原告按照被告要求将货物运输至大连市被告指定地点之后，因被告公司无相应的电气安装技术人员，因此被告又于2018年5月19日签订了第二份工程分包协议进行补充，原告按照被告的安装方案将设备安装完成之后，要求被告进行组织验收，但被告迟迟未组织验收，剩余合同款也迟迟未给付。经原告多次催促，被告公司拒不履行合同义务。为此，原告提起本案诉讼。被告通用公司辩称，原告在工程上还没有完工，没有出具任何工程完工报告和验收资料。该项目科研项目，时间比较长，在订立合同的时候是分期付款。我也一直在催甲方（是这个项目的科研方）这个项目赶紧结束，利息不承担。合同没有问题。因为工程没有结束，我也没办法和甲方结算，后续还要增补。所以货款暂时也不能支付。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，通用公司（发包人，甲方）、欣宇公司（分包人，乙方）签订《工程分包协议》一份，约定：案涉工程为72T/D核能海水淡化项目电控系统所有电气设备及原材料的供货、指导安装、调试、配合验收、运输及包装等（不含电缆、安装用辅材及安装）；工程要求为设备安装到位后按技术协议组织验收，在保期内，设备运转后才发现设备的某一部分质量不符合合同的的定，则此部分的质量保证期顺延至整改合格之日起12个月；工程报酬为40万元，付款方式为合同签订后付定金4万元，设备制造完成交货前付8万元，货到现场设备制造调试完成付20万元，设备验收通电后付4万元，后期余款4万元于质量保证期结束后付清；质保期为设备到现场后18个月或设备调试结束并投运后1年，以先到的为准，质保期内由乙方质量等造成的各种问题，由乙方无偿修复或更换。合同签订后，通用公司支付价款12万元。2017年10月30日，欣宇公司交付了设备并进行了安装。2018年5月19日，通用公司（发包人，甲方）、欣宇公司（分包人，乙方）签订《工程分包协议》，约定：项目内容为按照甲方的安装方案，根据现场的实际需求，实现甲方项目的自动化系统安装及安装附件的采购、运输。工程款为63590元，其中技术服务费4万元，其他设备费用23590元，付款方式为款到施工。双方确认该份合同项下的款项已经支付。因通用公司结欠余款28万元未付，引起本案纠纷。欣宇公司法定代表人刘国志多次与通用公司法定代表人陈志祥电话沟通，要求通用公司支付剩余款项，陈志祥表示自己没有钱，多次答应与机房协调，拿到钱了就付掉。关于设备有无进行调试验收的问题，通用公司陈述不是其管的事情，如果完成了其甲方会通知，甲方没有通知其验收，整个项目到现在还没有结束，其向欣宇公司采购的设备和承揽项目是其承接的甲方项目中的一部分。其把项目交给了欣宇公司，是欣宇公司直接和甲方联系，最终验收需要甲方，其和甲方联系了很多次，但是甲方一直没有验收，也不清楚甲方为什么一直没有组织验收，甲方有没有催促欣宇公司进行调试和验收其不清楚，其问过甲方，甲方只是让其等等，说项目会做下去。其和欣宇公司在这个项目上都是受害者。欣宇公司确认设备未调试，认为是通用公司怠于履行合同义务导致未调试，其也一直通知通用公司组织验收，但是通用公司没有组织验收。根据合同约定的付款方式，目前质保期已经届满。本院认为，原告欣宇公司与被告通用公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告欣宇公司要求被告通用公司支付货款28万元，根据合同约定的付款方式，未付款的28万元系合同约定的货到现场设备制造调试完成付款20万元、设备验收通电后付款4万元和质保期结束后应付款4万元三部分组成，被告通用公司抗辩工程未完工、设备尚未调试。首先，原告欣宇公司承接的仅仅是整个工程中的电器设备部分，工程是否完工并不是原告欣宇公司和被告通用公司之间的付款条件。其次，关于设备调试、验收的问题，设备交付后，被告通用公司应当及时组织调试、验收，本案中，被告通用公司因甲方整个工程项目未完工未及时组织对原告欣宇公司供应的设备的调试、验收，设备未调试、验收并非原告欣宇公司造成的。最后，根据合同约定的付款方式，应当认定为最迟应当在合同约定的质保期届满后付清全部合同款项，现根据合同关于质保期的约定，质保期已经于2019年4月29日届满。综上，被告通用公司应当在质保期满后及时支付剩余全部合同款，被告通用公司以案外人项目未完工、设备未调试为由长期不支付设备款对原告欣宇公司而言明显不公平，故原告欣宇公司要求被告支付通用公司支付合同款28万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告欣宇公司主张的利息22405.44元（自2019年4月30日起计算至2021年4月1日，分别根据时间段按照中国人民银行同期同档贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告通用公司未按合同约定支付款项，构成违约，应当承担逾期付款违约责任，经计算为22105.32元。被告通用公司支付合同款后，仍可要求被告欣宇公司履行调试义务，被告欣宇公司在原告通用公司要求调试时应予以配合，履行调试义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告张家港市通用电器制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告安阳欣宇自动化设备有限公司合同款280000元、逾期付款违约金22105.32元，合计302105.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由原告安阳欣宇自动化设备有限公司负担3元，由被告张家港市通用电器制造有限公司负担2915元元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 吴 丹二〇二一年五月二十四日书记员 朱艺丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执348号 申请执行人：于桂芳，女，汉族，1949年9月15日出生，现住酒泉市肃州区。 申请执行人：顾振方，女，汉族，1974年8月16日出生，现住嘉峪关市。 本院在执行于桂芳与顾振方民间借贷纠纷一案中查明，依据（2019）甘0271民初3327号民事调解书，被执行人应支付申请人借款51000元，缴纳执行费96元，合计665元，合计51665元。执行过程中，双方于2021年5月20日达成协议：顾振方自2021年5月起每月30日前支付1000元，付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年五月二十八日 书记员  黄 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3912号 原告：南充蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：刘勇，经理。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：郑平均，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司与被告郑平均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告南充蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二一年五月十四日 书记员 王仕豪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执2535号 郭传军、王慧： 你们与巢湖农村商业银行股份有限公司夏阁支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4703号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费、保全费未缴纳，本院民事审判二庭于2021年5月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费9295元、保全费5000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年五月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0203民初564号 原告杨生明，男，1969年2月3日出生，汉族，住青海省海东市平安区。 被告王春丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住青海省海东市平安区。 被告海东市恒超商贸有限公司，住所地青海省海东市平安区平安镇新平大道华金小区。 法定代表人郭超，法定代表人。 原告杨生明与被告王春丽、海东市恒超商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杨生明于2021年5月26日以本案主体不适格，证据不足的理由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨生明自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨生明撤回起诉。 案件受理费1683元（已减半收取），由杨生明负担。 审 判 员 马登陆 二〇二一年五月二十六日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 韩 卉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初6806号原告：李某，女，1987年2月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：赵某，男，1987年10月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  吴晓晶二〇二一年五月二十七日书记员  李 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1828号 申请执行人张国强，男,汉族，1977年1月11日出生，户籍地广东省高州市。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 申请执行人张国强与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1857号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应履行支付第二期人民币21126.75元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。深圳市中级人民法院已于2020年10月29日裁定受理深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤03破690号。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄柏霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2120号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地郑州市金水区经三路25号，统一社会信用代码91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，总经理。委托诉讼代理人：郭文涛，系河南时代律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：黄艳彩，女，1980年5月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：吴忠生，男，1978年8月21日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司诉被告黄艳彩、吴忠生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省农业信贷担保有限责任公司的一般授权代理人郭文涛到庭参加诉讼，黄艳彩、吴忠生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省农业信贷担保有限责任公司的诉讼请求：1、依法判令被告向原告共同偿还代偿款329710.52元，并支付自代偿日2020年3月30日至被告全部清偿之日止的利息损失，利息按贷款基准利率年4.35%暂计算至2020年10月31日，共计8448.26元，计算方法：329710.52元×4.35%÷365×215天，合计338158.78元。二、请求判令律师费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄艳彩、吴忠生与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行（简称贷款银行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向借款人授信40万元的贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率5.655%（借款载明）。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。随后贷款银行将40万元汇入约定的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，贷款银行多次向被告催收未果后，要求原告履行保证责任，原告于2020年3月30日代被告偿还贷款本金、利息等相关费用共计329710.52元。原告代偿后，多次向被告催要还款，但被告未履行还款义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄艳彩、吴忠生经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告黄艳彩、吴忠生系夫妻关系。2018年7月19日，被告黄艳彩以开办家庭农场为由与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行签订了一份《小额贷款额度借款合同》，被告吴忠生作为黄艳彩的配偶在共同借款人栏上签字并捺印。借款合同约定贷款银行向借款人授信40万元的贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率5.655%，合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行如约向被告黄艳彩的银行账户汇入40万元。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任保证。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行如约向被告黄艳彩的银行账户汇入40万元。借款合同约定的还款期限到期后，被告未能偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行多次向被告催收未果后，要求原告河南省农业信贷担保有限责任公司履行保证责任，原告于2020年3月30日代被告偿还贷款本金、利息等相关费用共计329710.52元。原告代偿后，多次向被告催要还款，但被告未履行还款义务，以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行与河南省农业信贷担保有限责任公司《业务合作协议》一份，提请房款通知书一份、履行担保责任通知书一份、代偿证明一份在卷佐证。本院认为：被告黄艳彩及作为共同借款人的被告吴忠生与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行签订了一份《小额贷款额度借款合同》合法有效，二被告未能按照合同约定偿还借款本息，致使作为担保人的原告依照《业务合作协议》的约定，向借款银行代偿借款本息329710.52元，原告有权就该笔代偿款向二被告追偿，故对原告要求二被告偿还329710.52元代偿款的诉请，本院予以支持。二被告未能履行与借款银行的合同约定，在原告向借款银行代偿后，又未及时偿清原告的代偿款，属于违约行为，对原告要求二被告赔偿代偿款利息（以329710.52元为本金，从2020年3月30日按年息4.35%计算至本息结清止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：一、被告黄艳彩、吴忠生于本判决生效后十日内给付原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款本金329710.52元及利息（以329710.52元为本金，从2020年3月30日按年息4.35%计算至本息结清止）。二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3186.5元，由被告黄艳彩、吴忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二一年五月三十一日书记员  和静静
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1721民初638号原告：袁认飘，男，1995年8月29日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××之二，公民身份号码:441××××××××××××018。被告：袁骏峰，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××014。原告袁认飘与被告袁骏峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁认飘到庭参加诉讼，被告袁骏峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁认飘向本院提出诉讼请求：1、被告袁骏峰支付拖欠的工程工资款15000元给原告袁认飘；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁骏峰是建筑工程的包工头，2019年10月，被告雇请原告到其承包的广州东方国际广场十八道餐厅装修工程的施工工地做工，专职从事室内装修木工工作，工资报酬按做工的天数计算，每天250元。2021年2月3日，原、被告对被告拖欠原告的工程工资款进行结算，被告确认尚欠原告工程工资款15000元，被告还承诺于2021年2月9日前付清所欠的工程工资款。之后，被告没有支付工程工资款给原告。原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告袁骏峰不作答辩。本院经审查认定事实如下：被告袁骏峰因工程需要，雇请原告从事木工工作。2021年2月3日，原、被告对劳务报酬进行结算，并由被告袁骏峰立下一份工资条交原告收执。工资条载明：“本人袁骏峰在2021年2月9日前结清袁认飘工资15000元整”等内容。之后，被告没有按约支付劳务报酬给原告。原告经多次向被告催付劳务报酬未果后于2021年2月24日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认被告于2021年2月10日支付了5000元给原告，尚欠10000元未付。本院认为，被告雇请原告从事木工工作，原、被告之间形成劳务关系，本案属劳务合同纠纷。被告雇请原告工作期间拖欠原告劳务报酬15000元的事实，有原告提交的工资条证实，本院应予确认。原告在庭审中自认被告于2021年2月10日支付了5000元给原告，尚欠10000元未付，此系对己方不利的陈述，本院予以采信。故被告还应支付尚欠的劳务报酬10000元给原告。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告袁骏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告袁骏峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬10000元给原告袁认飘；二、驳回原告袁认飘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告袁认飘负担29元，被告袁骏峰负担59元。本判决为终审判决。审 判 员 麦家宝二〇二一年五月十四日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2085号原告：北京京门良实国有资产经营管理有限公司，住所地北京市门头沟增产路24号。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：律宝林，男，1975年1月18日出生，该单位资产管理部部长，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人：张冉，主任。委托诉讼代理人：崔忆鸥，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，北京市乾坤律师事务所实习律师。被告：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。原告北京京门良实国有资产经营管理有限公司诉被告北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心、北京市门头沟区房屋征收事务中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月26日以双方存在和解可能为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京京门良实国有资产经营管理有限公司以双方存在和解可能为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京门良实国有资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京京门良实国有资产经营管理有限公司负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年五月六日书记员  吕春燕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2448号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人何志丰，男，1963年12月23日出生，公民身份号码:441××××××××223×534，汉族，本科文化，东莞市工商局中堂分局退休员工，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月20日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1827号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2021年2月20日20时33分许，被告人何志丰（准驾车型：B1E）醉酒驾驶一辆悬挂粤S×××××号牌的二轮摩托车途经东莞市×××××××电信局对出路段时，被交警查获。经鉴定，何志丰血液中乙醇含量为156.23mg/100ml。辩护意见被告人何志丰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人何志丰的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人何志丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月二十日书记员  罗某1书记员  张某1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12920号原告：WANGWENXIONG（王文雄），男，1973年4月7日出生，新加坡共和国公民。委托诉讼代理人：任永鸿，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思妍，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈艺朗，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区。原告WANGWENXIONG（王文雄）与被告陈艺朗股权转让纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告WANGWENXIONG（王文雄）于2021年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告WANGWENXIONG（王文雄）的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告WANGWENXIONG（王文雄）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告WANGWENXIONG（王文雄）负担。审 判 长 李世军审 判 员 李桂红审 判 员 肖学富二〇二一年五月二十日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1220号原告：于通飞，男，汉族，居民，住江苏省灌南县新安镇尹湖村三十组21号。委托诉讼代理人：陈锐，江苏文通律师事务所律师。被告:中如建工集团有限公司江苏分公司，住所地：南京市栖霞区仙林大学城齐民路6号B5栋108号，统一社会代码：91320113MA1MPMQM07。法定代表人：杨宇。原告于通飞与被告中如建工集团有限公司江苏分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于通飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于通飞撤回起诉。案件受理费减半收取2912元（原告已预交）。审判员  姚志刚二〇二一年五月二十六日书记员  丁英姿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2936号 原告：中信银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳楼区新路口建湘路366号。 负责人：方磊，行长。 委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳颖，女，汉族，1992年2月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告单位员工。 被告：刘方华，女，汉族，1979年3月26日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 原告中信银行股份有限公司岳阳分行与被告刘方华金融借款合同纠纷一案，于2021年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司岳阳分行的委托诉讼代理人喻志到庭参加了诉讼，被告刘方华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2、请求法院判令被告向原告偿还逾期未还的贷款本金40200元和利息3096.6元，共计43296.6元（利息自2020年9月21日暂计算至2021年3月1日）；3、请求法院判令被告偿还利息计算至实际清偿之日止；4、请求法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费6000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日，被告向原告提出个人在线消费贷款的申请，被告与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：1、原告为被告提供借款人民币40200元，借期从2019年10月26日至2021年10月26日；2、借款利率为10.68%，本息偿还方式为按月付息，到期利随本清，以及罚息、复利的计算依据及标准；3、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。原告按照合同的约定，于2019年10月26日足额地发放了贷款40200元。自2020年9月21日后，被告未继续按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2021年3月1日，被告剩余应还本金为40200元，剩余应还利息为3096.6元，剩余应还款总金额为43296.6元。原告多次催促被告履行还款义务，但被告均置之不理，持续拖欠贷款未还。被告的行为已构成根本性违约，原告有权请求解除合同，并请求被告偿还所有借款本金及利息。基于以上事由，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！ 被告刘方华没有提供答辩意见。 经审理查明:2019年10月26日，被告（甲方）通过手机软件操作的方式在网上与原告（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同主要约定如下内容:1、甲方向乙方申请贷款40200元，贷款利率为固定年利率10.68%，贷款期内执行利率保持不变；2、合同第七条第7.3款约定，甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。合同第十六条第16.13款约定逾期贷款罚息利率为本合同贷款执行利率的150%（即年利率16.02%）；3、本合同放款方式为循环放款，合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年10月26日起至2020年10月26日止；4、还款方式为按期付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为24期；5、合同第七条7.6款约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。 合同签订后，原告于2019年10月26日将贷款发放给被告。截至2021年3月1日，被告尚未还清的本金为40200元，利息为3096.6元，本息合计43296.6元。 原告主张为催讨本案贷款聘请律师产生律师费用6000元，提供了律师费明细，未提供相应支付凭据。 以上事实，有原告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：原告中信银行股份有限公司岳阳分行与被告刘方华签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告中信银行股份有限公司岳阳分行依约发放了贷款。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定还款期限为24期，被告未按照合同约定还款，存在预期违约情形，致使原告合同目的不能实现，对原告要求解除合同及主张偿还本息共计43296.6元的诉讼请求，本院予以支持；原告为收回本案贷款产生律师费用的事实客观存在，且原告主张律师费用符合合同约定。但原告仅提供了律师费明细，没有提供支付凭据，本院参考《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条之规定，以涉案争议标的额为基数，100000元以下收取律师服务费3000元-10000元的标准，以最低标准3000元认定为本案律师费。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司岳阳分行与被告刘方华于2019年10月26日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》； 二、限被告刘方华于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司岳阳分行人民币借款本金40200元、利息3096.6元，共计43296.6元，并以40200元为基数按年利率16.02%(10.68%×150%)的标准计算支付自2021年3月2日起至该款实际清偿之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、限被告刘方华于判决生效后十日内支付给原告中信银行股份有限公司岳阳分行律师费3000元。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告刘方华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  罗颂利 二〇二一年五月二十八日 书记员  冯 叶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2525号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人高坤，男，1989年11月10日出生，公民身份号码:410××××××××110×516，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省开封市通许县×××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年3月1日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1964号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2021年3月1日0时30分许，被告人高坤醉酒驾驶粤S×××××号小型轿车，行驶至东莞市×××××××××××××时，与由陈某1停放在路边的赣H×××××号重型特殊结构货车牵引的赣HC978挂号重型中置轴车辆运输挂车车身右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，路人报警，高坤留在现场等候处理。经鉴定，高坤血液中乙醇含量为218.89mg/100ml。经交警部门认定，高坤负事故的全部责任。事后，双方约定各自承担车辆的维修费用。辩护意见被告人高坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人高坤的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人高坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月二十七日书记员  罗某1书记员  张某1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1053号之一 申请执行人：孙小扣，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：葛小多，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人孙小扣与被执行人葛小多劳务合同纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初2361号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人葛小多未履行生效判决确定的义务，申请执行人孙小扣向本院申请执行，要求被执行人支付劳务款20500元及利息（利息自2020年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案执行费208元，本院于2021年2月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，已于2021年4月12日轮候查封被执行人名下位于宣州区××镇××村××村组的不动产，因该不动产土地使用权性质为宅基地，本案不宜进行处置； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人葛小多纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人葛小多住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年五月二十一日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初792号 原告：耿桂凤，女，1963年3月22日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：杨海兴，男，1967年11月2日出生，汉族，住河北省东光县。 原告耿桂凤与被告杨海兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告耿桂凤与被告杨海兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿桂凤向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200000元及按月利率1.3%支付自2018年3月1日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年3月1日，被告在原告处借款200000元，约定月利率1.3%，借款期限为一年。借款到期后，被告并未向原告支付本息，仅是2019年3月5日再次给原告出具了借条，约定借款金额为231200元，月利率为1.3%，借款期限为一年。第二次约定的期限届满后，被告仍未给付原告本息。故具状起诉，望判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在没有能力清偿所欠原告的借款及利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告借款时约定的借款期限为一年，到期后在未实际清偿的情况下再次约定了一年的借款期限，但被告至今并未偿还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院予以支持，但自借款日即2018年3月1日起至2019年8月19日的利息应以约定的年利率15.6%计算，2019年8月20日至实际清偿日的利息应以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海兴于本判决生效后立即给付原告耿桂凤借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，2018年3月1日至2019年8月19日按照年利率15.6%计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照年利率15.4%计算）； 三、驳回原告杨海兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告杨海兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二一年五月十三日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执恢86号 毕生珍、尼玛多杰、王永亮： 毕生珍与尼玛多杰、王永亮运输合同纠纷一案，申请执行标的共计78276.00元。本案在执行过程中双方自愿达成了和解协议且被执行人已履行完毕。至此，毕生珍向本院申请执行的（2021）青2523执恢86号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十二日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执900号申请执行人：江苏岭宏建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：郭宜立，该公司总经理。被执行人：李伯景，男，1971年10月19日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请执行人江苏岭宏建筑工程有限公司与被执行人李伯景财产损害赔偿纠纷一案中，经查，徐州市中级人民法院(2019)苏03民终4889号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伯景银行存款115578元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年五月二十五日书记员  张宜丽
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终6311号      上诉人（原审被告）：西安市长安区汽车运输公司。   法定代表人：许立栋，该公司经理。   委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨虹。   委托诉讼代理人：郑怡，陕西瑞拓律师事务所律师。   上诉人西安市长安区汽车运输公司（以下简称“长安汽运公司”）因与被上诉人杨虹劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   长安汽运公司上诉请求：1．维持一审判决第一项、第三项；2．撤销一审判决第二项，改判长安汽运公司不支付杨虹经济补偿金19702.76元、待岗期间的生活费5400元，合计25102.76元；3．案件受理费由杨虹承担。事实与理由：杨虹2008年9月入职长安汽运公司，从事汽车运输岗位调度员职务。2019年6月28日杨虹不同意长安汽运公司的调岗安排，于2019年7月1日自行离职。一审判决长安汽运公司支付杨虹经济补偿金和待岗期间生活费没有法律依据。   杨虹辩称，一、其于2008年9月入职长安汽运公司，2019年6月28日长安汽运公司为其调岗，因双方未能协商一致，让其回家待岗至2019年10月22日解除劳动关系。双方对此没有异议。长安汽运公司应支付其经济补偿金。二、依据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。长安汽运公司应支付其2019年6月至2019年10月待岗期间的生活费5400元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回长安汽运公司的上诉请求，维持一审判决。   杨虹向一审法院请求：1.杨虹与长安汽运公司于2019年10月22日解除劳动关系；2.长安汽运公司支付杨虹2019年6月至2019年10月待岗工资7850元；3.长安汽运公司支付杨虹解除劳动合同经济补偿金19702.76元；4.长安汽运公司为杨虹补缴2008年9月至2019年10月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。   一审法院认定事实：杨虹于2008年9月入职长安汽运公司，岗位调度员。2019年6月28日长安汽运公司为杨虹调岗，因双方未能协商一致，杨虹待岗，至2019年10月22日解除劳动关系。期间，客运企业进行了整合，但杨虹的工作岗位未变，长安汽运公司的企业登记状态至今为开业，双方先后签订了期限2015年12月15日至2016年12月14日、2018年3月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2020年2月29日的书面劳动合同。杨虹离职前12个月的平均工资为1791.16元/月，长安汽运公司仅为杨虹缴纳了2018年3月至2019年6月的社会保险。之后杨虹申请仲裁，并要求确认双方于2019年10月22日解除劳动关系，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲不字（2020）第62号不予受理案件通知书，认为其仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，决定不予受理。杨虹对通知书不服遂诉至一审法院，要求判如所请。因双方各持己见，本案调解不立。   一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，杨虹于2008年9月入职长安汽运公司，2019年6月28日长安汽运公司为杨虹调岗，因双方未能协商一致，杨虹待岗，现双方均认可劳动关系已经解除，但均无法证明杨虹的离职时间、原因，可视为长安汽运公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。长安汽运公司虽辩称杨虹因不同意调岗于2019年7月1日自行离职，但并未提出相关证据，应承担不利的后果。杨虹申请仲裁后诉讼，请求确认双方于2019年10月22日解除劳动关系，故予以确认；同时，长安汽运公司依法应支付杨虹相应的经济补偿金。本地区最低工资标准2019年5月1日调整为1800元/月，杨虹离职前12个月的平均工资为1791.16元/月，结合工作年限，杨虹诉讼请求长安汽运公司支付经济补偿金19702.76元未超出法律规定，予以确认；长安汽运公司已支付杨虹2019年6月工资，未支付杨虹待岗期间的生活费5400元（1800元/月×75％×4个月），应在解除劳动合同时付清，故对杨虹诉讼请求2019年6月至2019年10月待岗工资之合理部分予以支持；另外，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告杨虹与被告西安市长安区汽车运输公司于2019年10月22日解除劳动关系；二、本判决生效之日起十五日内被告西安市长安区汽车运输公司支付原告杨虹经济补偿金19702.76元、待岗期间的生活费5400元，合计25102.76元；三、驳回原告杨虹的其他请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安市长安区汽车运输公司负担。   本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位管理的用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于杨虹的离职原因，杨虹称系长安汽运公司提出解除劳动合同，长安汽运公司称系杨虹不同意调岗自行离职，双方均未提供证据予以证实。长安汽运公司作为用人单位对杨虹应当进行用工管理，长安汽运公司称杨虹自动离职，但在劳动合同存续期间长安汽运公司并未对杨虹作出任何处理，长安汽运公司不能证明其主张，应当承担不利后果，杨虹对长安汽运公司支付其经济补偿金无异议，可以视为长安汽运公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，并且长安汽运公司存在未依法给杨虹缴纳社会保险的情形，故一审判决长安汽运公司支付杨虹经济补偿金并无不妥，应予维持。关于待岗期间生活费的问题，长安汽运公司称杨虹不同意调岗自行离职，其无需向杨虹支付生活费，但长安汽运公司不能证实杨虹自行离职，一审判决支持杨虹待岗期间生活费并无不妥，应予维持。综上，长安汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并未不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由西安市长安区汽车运输公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  王   峰   审 判 员  刘 春 梅   审 判 员  冯 旭 鹏      二○二一年五月十七日      书 记 员  师 丹            1
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执2050号 尹广合、陈爱利： 本院于2021年5月8日立案执行的申请人尹广合与被执行人陈爱利买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁1326民初7250号民事调解书，陈爱利应支付尹广合11500元。执行费50元由陈爱利负担。执行过程中被执行人陈爱利已履行全部生效法律文书所确定的义务。 因被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意做执行完毕结案，本案符合法定执行完毕结案条件，应予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3910号申请执行人：赵家新，男，汉族，1972年1月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：关磊，男，汉族，1989年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人赵家新与被执行人关磊民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民初275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人关磊已履行52036元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民初275号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2021）云0112民初275号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年五月二十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保399号申请人：伍先进，男，汉族，1982年12月13日出生，身份证登记住址：湖南省新化县。被申请人：吴刚，男，汉族，1979年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人伍先进诉吴刚、昆明千耀浩荣房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人吴刚名下价值636000元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司云南省分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人伍先进的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴刚名下价值636000元的财产。保全费3700元，已由申请人伍先进预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年五月十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2728执恢21号 申请执行人黄某某，男，1989年3月13日生，汉族，住贵州省罗甸县木引镇。 被执行人刘某某，男，1974年7月21日生，汉族，住贵州省罗甸县边阳镇。 被执行人陈某某，女，1975年7月30日生，汉族，住贵州省罗甸县边阳镇。 黄某某申请恢复执行刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2728民初263号民事判决书发生法律效力后，权利人黄某某于2017年8月14日向本院申请执行，执行中，双方当事人于2017年9月30日自愿达成和解协议，本院于当日依法裁定终结该案的执行。因被执行人未按协议履行还款义务，黄某某又于2021年2月9日向本院申请恢复执行。本院在执行中，2021年5月10日被执行人刘某某支付申请人黄某某案款50000.00后，双方当事人再次自愿达成执行和解协议，为此，申请人黄某某自愿申请撤回（2021）黔2728执恢21号执行案件的执行申请,本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执恢21号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二一年五月十一日 书记员  饶茜涵
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1378号申请执行人彭统亮与被执行人海门市紫腾红木家具厂：关于彭统亮与海门市紫腾红木家具厂工伤待遇争议纠纷一案，执行中，双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，此外，被执行人缴纳了本案的执行费1545元。至此，彭统亮向本院申请执行的海劳人仲案字（2020）第476号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7268号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高龙军，男，1977年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告高龙军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告高龙军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权61435.07元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以61435.07元为基数，自2018年8月31日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司。三、被服务方（借款人）：高龙军。四、代垫借款本息：2018年5月30日，代为垫付被告第11期应还款本息2860.73元,2018年6月30日，代为垫付被告第12期应还款本息2860.73元,2018年7月30日，代为垫付被告第13期应还款本息2860.73元,2018年8月30日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币59952.88元，应退服务费7100元，共计61435.07元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月28日。七、借人姓名：高龙军。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月30日。十二、逾期还款日期：2018年5月30日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月30日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款61435.07元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月30日起逾期还款，友众公司于2018年8月30日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月31日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月31日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高龙军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司61435.07元；二、被告高龙军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以61435.07元为基数，自2018年8月31日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取668元（原告已预交），由被告高龙军负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终819号上诉人（一审被告）：李某，公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人（一审原告）：赵某，公民身份号码×××，住西宁市。上诉人李某因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由赵某承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。一审中赵某诉请法院判令李某给付劳务工资8000元，并向法院提交了李某出具的欠条一份。在一审庭审中，李某承认欠条于2018年12月20日出具，但是因李某不识字，欠条内容由赵某书写，未向李某说明欠条内容，李某出于对赵某的信任就在欠条上签了名。在出具欠条前2017年8月13日李某已经向赵某支付劳务工资5000元，2018年2月15日支付赵某劳务工资2000元，出具欠条当日支付劳务工资4096元，合计已经支付赵某劳务工资11096元，出具欠条时，赵某对2017年已经支付的5000元和2018年已经支付的2000元劳务工资没有扣减，只扣减了出具欠条当日支付的4096元，实际李某仅欠付赵某劳务工资1000元。在一审法院主持调解时，赵某承认已经支付7000元劳务工资的事实并且有自己的记账证明，但是庭审时赵某拒不承认上述事实。李某可以提供自己所做账簿以及证人李军证明已经向赵某支付7000元劳务工资的事实。赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1.判令李某支付劳务工资8000元；2.诉讼费由李某负担。一审法院认定事实：2018年3月，李某雇佣赵某到位于西宁市××区泉尔湾塬的生态园和泉尔湾塬的科技宾馆工程工地务工。工程完工后，李某支付了赵某部分劳务工资。2018年12月20日经双方结算，李某尚欠赵某劳务工资8000元未付，同日李某向赵某出具内容为“今欠赵某身份证×××在泉尔湾塬科技宾馆工地.下欠捌仟元整（8000元）.于2019年付清.经本人赵某同意.欠款人：李某.身份证号（×××）”的欠条一份。一审法院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，李某向赵某出具的欠条足以证明双方之间存在债权债务关系的法律事实。赵某的诉求既有事实根据又有法律依据，故予以支持。李某提出在出具欠条时未将已支付的7000元劳务工资予以扣减的抗辩主张，因其未提交相应证据证明该主张所依据的事实存在，故不予采信。综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：李某于判决生效之日起十五日内支付赵某劳务报酬8000元整。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。根据双方诉辩理由，本案争议焦点是：李某是否应当支付赵某劳务工资8000元？二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，一审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于李某是否应当支付赵某劳务工资8000元的问题。李某上诉主张其在出具欠条前于2017年8月13日向赵某支付劳务工资5000元、2018年2月15日向赵某支付劳务工资2000元，出具欠条时未对已付款项予以扣减，实际李某仅欠付赵某劳务工资1000元，一审诉讼中双方均认可2018年12月20日经结算并出具了欠条，虽欠条上未注明出具日期，根据双方陈述出具欠条的时间为2018年12月20日。李某辩称对在2017年已付劳务工资5000元、2018年已付2000元未予扣减，但李某支付部分工资在出具欠条之前，按一般结算的惯例，结算时应将之前的账务进行核算后出具书面凭据对债权债务进行确认，李某辩称欠条未对之前已付款进行扣减不符合一般结算的常理。李某认可由其本人在欠条上签字捺印，故对欠条真实性应予确认，且李某也未提交其他证据证明欠条载明欠付款项不实，仅欠付1000元的事实，李某的上诉理由证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，本案纠纷发生于民法典实施之前，一审法院适用《中华人民共和国民法典》第五百七十九条有误，本院予以纠正。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 陈志秀审判员 张 磊审判员 左志萍二〇二一年五月二十六日法官助理 朱鑫垚书记员 李英华附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初639号之一原告：中山市印巴斯自动化设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区××××××××××。法定代表人：袁某1。被告：中山市三正模具科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××底层。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郭树强，广东优游涵泳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡哲琪，广东优游涵泳律师事务所实习律师。原告中山市印巴斯自动化设备有限公司与被告中山市三正模具科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月4日裁定转为普通程序，并于2021年2月19日向原告中山市印巴斯自动化设备有限公司送达补交案件受理费通知书。原告中山市印巴斯自动化设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中山市印巴斯自动化设备有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市印巴斯自动化设备有限公司负担。审判长  廖辉龙审判员  阮春莉审判员  张 静二〇二一年五月十日书记员  黄嘉恩