四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6011号 上诉人（原审被告）：程江，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄立明，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：廖富明，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区 上诉人程江因与被上诉人黄立明、廖富明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初14527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人程江的委托代理人王芝琳、被上诉人黄立明本人及委托代理人钟家庆到庭参加诉讼，被上诉人廖富明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 程江上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初14527号民事判决，改判驳回黄立明的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由黄立明、廖富明承担。事实和理由：1.黄立明仅在2012年左右出借了20万元给程江，在2017年未出借款项给程江；2.按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，上诉人程江已归还297700元，足够偿还本金及利息。 被上诉人黄立明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 被上诉人廖富明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 黄立明向一审法院起诉请求：1．判令程江、廖富明连带支付黄立明本金160000元；2．判令程江从2017年11月12日起按年息10%支付利息至支付完毕之日止。 一审法院认为，2017年11月12日，程江作为借款人、廖富明作为担保人向黄立明出具《借条》一份，载明借到黄立明现金160000元，现金交付，此条八年内有效，借款人程江无任何异议，此条为最终有效，此款利息为一分。担保人廖富明备注“只担保本金”。一审庭审中，黄立明、程江一致确认，双方借款行为实际发生在2012年，黄立明以现金方式陆续向程江支付了借款200000元，黄立明按照月利率3%收取利息，廖富明作为中间人收取了部分利息，程江陆续支付了部分利息及本金，截止2017年11月12日，双方进行结算后，程江尚欠黄立明本金160000元，故出具案涉《借条》。故一审法院对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。程江在一审庭审中举示其向黄立明转款的银行转款明细拟证明其已经于2013年至2015年期间还清了全部借款，黄立明对收到上述款项的事实予以确认，但认为上述款项系发生在2017年以前，双方在2017年进行了结算，应以结算后的金额为准。黄立明、程江均一致认可截止2017年11月12日重新出具《借条》系对以前借款进行了结算，该《借条》系程江自愿出具，系其真实意思表示，故程江应当按照《借条》约定支付借款本息。《借条》约定八年有效，但并未约定还款期限，故黄立明有权随时主张还款，《借条》约定利息一分，黄立明自愿按照年利率10%主张，系对自身权利的处分且不违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以支持。廖富明作为担保人对借款本金进行担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄立明诉请廖富明对本案借款本金承担连带清偿责任，具有相应事实依据和法律依据，一审法院依法予以支持。廖富明经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、程江、廖富明于判决生效之日起十日内向黄立明连带偿还借款本金160000元；二、程江于判决生效之日起十日内向黄立明支付利息（利息的计算方式为：以借款本金160000元为基数，自2017年11月12日起，按照年利率10%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）；一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由黄立明负担1150元，由程江、廖富明负担1750元。 本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，本案于2020年9月17日立案受理。 二审再查明，一审庭审笔录第8页载明“审：被告1，你向原告借了多少钱？被告1（程江）：2012年左右，总共借了20万元，原告是拿的现金给我。审：被告1（程江），你说2017年前已将钱还清，又说2017年结算，你尚欠原告16万元，是怎么回事？”“被告1（程江）：我只找原告借过一次钱，我每月不定时还给原告本金和利息，中间给过一些现金，但没有收条，到2017年，算总账时算下来我还差原告16万元，故当时就打了借条。审：结算时你是否在场？被告1（程江）：在场，参与了结算。”。 上诉人程江主张已经共计还款297700元（20笔），明细如下：2013年11月22日还款1.2万元；2014年3月26日还款1.5万元；2014年4月30日还款5000元；2014年5月28日还款1.8万元；2014年7月2日还款1万元；2015年2月9日还款1900元、1100元；2015年3月3日还款3000元；2015年4月22日还款14500元、6000元；2015年4月25日还款28500元；2015年4月26日还款1万元；2015年5月9日还款2000元、3000元；2015年5月13日还款3000元；2015年5月22日还款6700元；2014年1月19日还款10万元；2014年3月5日还款5000元；2015年2月17日还款5万元；2015年6月10日还款3000元。 本院查明以上事实，有一审庭审笔录、程江在一审中举示的银行流水等证据在案为证。 本院认为，本案二审的争议焦点系案涉借款是否已清偿完毕。首先，程江上诉主张案涉借款实际出借本金为16万元，但程江本人在一审庭审中自认收到现金借款20万元。其次，程江上诉主张已经通过转账还款297700元，并主张是按照1角的利息支付利息，程江上诉主张其还有现金还款，但未举证证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，借款合同成立于2020年8月20日前，自合同成立至2020年8月19日期间的利率仍应按照“二线三区”计算，故上诉人程江主张按照被上诉人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限缺乏法律依据。再次，对于2017年11月12日的16万元借条，程江、黄立明在一审中均确认系对2012年借款的结算，在程江未举证证明双方结算金额中包含超过法律规定上限的高息的情况下，一审法院根据双方结算的金额认定尚欠借款本金并无不当。 综上所述，程江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由程江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 莫 雪 二〇二一年五月二十六日 书记员 谢章颖