贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2327民初401号 原告：贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司，住所地：贵州省册亨县者楼街道红旗村。统一社会信用代码：91522327322046140G。 法定代表人：唐大伟，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师，执业证号：15223201310370573。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：覃永烨。代理权限：一般代理。 被告：贵州天寿建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道铭都公寓******。统一社会信用代码:91522300709551985J。 法定代表人：杨天寿，系该公司经理。 被告：陈亚彦，男，1967年4月9日生，汉族，广东省湛江市人，住贵州省册亨县。 原告贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司(以下简称：湘黔公司)与被告贵州天寿建设工程有限公司(以下简称：天寿公司)、陈亚彦买卖合同纠纷一案，原告湘黔公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，本院经审查后于2021年1月28日作出（2021）黔2327财保10号民事裁定书。于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘黔公司委托诉讼代理人覃国栋、覃永烨，被告陈亚彦到庭参加诉讼。被告天寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘黔公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带承担支付尚欠的商砼货款70000元；2.判令二被告向原告支付从2016年4月17日起至尚欠商砼货款支付完毕之日止的迟延履行违约金，其中：（1）从2016年4月17日起至2020年8月19日止共1586天，以各对账结算期期末尚欠的商砼货款为基数，按民间借贷司法解释保护的年利率24%计算的延迟履行违约金147019元；（2）从2020年8月20日起至2021年1月10日止共144天，以尚欠的商砼货款70000元为基数，按民间借贷司法解释保护的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算的迟延履行违约金4253元；（3）2021年1月11日之后的迟延履行违约金，以尚欠的商砼货款70000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至商砼货款支付完毕之日止。上述货款和迟延履行违约金两项合计221272元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告陈亚彦与原告达成口头协议，由原告提供预拌混凝土给被告陈亚彦用于修建中央花园酒店房屋工程，按方计价，约定有不同强度等级的商砼价格和泵送价格，每次供货后即付清当次的货款，如逾期付款，被告陈亚彦除付清所欠的货款外，还从逾期之日起每日向原告支付所欠货款2‰的违约金等等。上述协议达成后，原告从2015年12月22日起陆续供应预拌混凝土给被告陈亚彦。2016年3月3日原告与二被告补签书面《预拌混凝土销售合同》，后原告继续供应预拌混凝土给二被告，至2016年10月21日结束。双方于2019年3月29日对账并签字确认，二被告尚欠原告商砼货款合计为100000元,于2019年8月31日、2020年1月23日二被告分别向原告支付10000元和20000元，尚欠商砼货款70000元至今未付给原告。综上所述，原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告向二被告供应预拌混凝土后，二被告应按合同约定支付货款，二被告至今尚未付清，给原告造成经济损失，已经构成违约，应承担违约责任。双方合同约定迟延履行违约金较高，故原告主动调低计算方式，按民间借贷司法解释保护的年利率24%或者一年期贷款市场报价利率的四倍计算迟延履行违约金。现原告根据有关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈亚彦辩称,尚欠原告货款70000元是事实，但对原告提出的支付利息请求不予认可，混凝土的供应过程是相对长期的过程，期间我们也做了支付，至于谁欠谁的说不清楚，里面提出的货款计算1500多天，在这过程中，我们前期是按期支付，最后由于工程款拿不到，所以造成尾款有点拖欠，而且我们是每拿到货款后，对于之前的欠款部分都会支付，和原告公司对账后，我们逐年都支付。在这期间，我们拿不到货款，我们拿到房产，我们也提出拿房产抵押给他们，因为该房产也是别人抵押给我们当工程款的，原告不同意。我们作为建筑企业，我们也是要拿到服务费才有支付能力，原告和我们在混凝土供应上，是一个比较长的过程，并不是从2016年才开始的，而且在前期我们也没有欠原告的工程款，甚至是超付给原告，原告提出支付利息的主张是错误的，而且我所欠的70000元不是从2016年开始欠的，所以计算利息的方式是错误的，因为我们也逐渐支付给原告工程款的。我们和原告公司合作大概有200万元至300万元的用量。我们支付原告的最后一笔货款是2020年1月23日支付了20000元,2021年没有支付原告货款的原因是，原告已经向法院起诉我。 被告天寿公司经本院送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见:1.答辩人不是合同相对当事人，答辩人没有与被答辩人进行任何形式的磋商，也没有委托任何人与被答辩人签订《预拌混凝土销售合同》，没有向被答辩人书面申报混凝土用量，也没有向被答辩人支付过任何款项，所以答辩人不是该销售合同的相对当事人。2.被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效规定的时间，根据《预拌混凝土销售合同》第七条第二款结算及支付方式规定，货款应于2016年4月15日之前全部结清，以后按层结清，而被答辩人的供货时间为2015年至2016年，就算停工也是付清全部货款。根据被答辩人提供证据最后的屋面工程所需要的混凝土也是于2016年10月21日完成浇筑，以后就不会再发生供货关系。那么被答辩人的诉讼请求权，应该从2016年10月21日算，被答辩人最晚应于2019年10月21日向答辩人主张权利，所以被答辩人的诉讼请求权已经超过时效期限。3.《预拌混凝土销售合同》对答辩人来说是一个无效合同，答辩人没有委托陈亚彦与被答辩人签订该合同，该销售合同的印章不是答辩人的公章。因为被答辩人提供的《预拌混凝土销售合同》证据上印章看不清楚，但答辩人可以确定没有签订这样的合同，为此可以申请印章鉴定。答辩人没有向被答辩人出具过委托代理手续，被答辩人没有足够的理由相信陈亚彦是被答辩人的代理人，所以该销售合同对答辩人没有任何约束力。4.被答辩人的诉请的违约金过高。被答辩人诉请货款本金尚欠70000元，而违约金高达151272元，所以违约金过高，超过法律规定，建议法院以70000元本金为基数，以银行存款利率计算违约金，但不代表答辩人承担支付责任。 本院经审理认定如下事实：因修建贵州省册亨县中央花园酒店工程需要，被告陈亚彦与原告湘黔公司达成口头协议，约定由原告湘黔公司提供预拌混凝土给被告陈亚彦用于修建册亨县中央花园酒店房屋工程，协议达成后，于2015年12月22日起原告陆续供应预拌混凝土给被告陈亚彦使用。2016年3月3日，被告陈亚彦以被告天寿公司（甲方）委托代理人身份与原告湘黔公司（乙方）补签《预拌混凝土销售合同》，合同约定由原告湘黔公司供应册亨县中央花园酒店整栋房屋预拌混凝土，合同第三条混凝土强度等级、工程用量、价格及金额、泵送价格、特殊材料增加价格约定：强度C25、单价280元、泵送价格（汽车泵）30元/m2；强度C30、单价288元、泵送价格（汽车泵）30元/m2；强度C35、单价308元、泵送价格（汽车泵）30元/m2；强度C40、单价328元、泵送价格（汽车泵）30元/m2。第七条定金、货款及其他相关费用结算及支付方式中第二项货款及相关费用的结算方式及支付方式：甲方凭乙方财产印章收据，付款到乙方合同账户,现金必须由乙方财务人员收取，其支付方式为甲方须于2016年3月31日前付给乙方3月份前的混凝土欠款的60%，4月15日前结清之前的所有货款，以后按层结清。第九条违约责任第四项约定：甲方应按合同约定支付货款，甲方违约乙方有权中止供货，并要求甲方按约付清所欠款项后，继续履行合同,逾期付款超过一个月的，从逾期之日起应向乙方支付所欠款项总金额的2‰的违约金,欠款未清之前，乙方保留向甲方提供相关资料的权利。合同还就质量标准和技术要求、订货、送货、计量方法、双方义务及其他违约责任等进行了约定。被告陈亚彦在合同尾部甲方委托代理人处签名并加盖天寿公司印章，原告在乙方处加盖湘黔公司印章。2019年3月29日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款100000元，并定于2019年6月底付清。2019年8月31日、2020年1月23日被告陈亚彦分别向原告支付货款10000元、20000元，尚欠70000元至今未付。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告、《预拌混凝土销售合同》、《对账单》及到庭当事人当庭陈述在卷为据。 关于给付主体问题。被告陈亚彦以被告天寿公司（合同甲方）委托代理人身份与原告湘黔公司（合同乙方）签订《预拌混凝土销售合同》，该合同系双方在平等、自愿的基础上签订，为合法有效合同，且已实际履行，受法律保护。被告陈亚彦以被告天寿公司委托代理人身份在合同尾部签字并加盖天寿公司印章的行为应视为履行职务行为，且被告天寿公司未向本院提交被告陈亚彦为无权代理或加盖在《预拌混凝土销售合同》上的“贵州天寿建设工程有限公司”公章系伪造、无效等证据，未向本院申请对公章的真实性进行鉴定，被告天寿公司应对此承担举证不能的相应责任。根据合同相对性原则，被告天寿公司作为合同相对方，应承担本案的支付责任。同时，被告陈亚彦庭审中明确表示自愿承担本案的支付责任，该行为系被告陈亚彦自愿处分自己民事权利行为，属于债务加入，未违反相关法律法规及国家禁止性规定，本院予以认可。 关于原告诉请要求二被告支付尚欠原告货款70000元的问题，原、被告双方口头达成买卖协议后补签《预拌混凝土销售合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。原告已按约定提供预拌混凝土，被告应当按照约定的期限履行给付货款的义务。原告为被告提供预拌混凝土且被告尚欠70000元预拌混凝土货款是事实，有《对账单》及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认，故原告要求二被告支付预拌混凝土货款70000元的诉请，理由充分，于法有据，应予支持。至于违约金问题，二被告未按约定履行支付义务，必然给原告造成一定的经济损失，但双方约定违约金为欠款总金额的2‰的日违约金已过分高出被告违约给原告造成的损失，按照《中央花园商混对账单2019年3月28日》载明，双方于2019年3月29日结算，被告尚欠原告货款为100000元，并约定于2019年6月底付清。结算后，被告分别于2019年8月31日、2020年1月23日支付原告10000元、20000元，故违约金的计算起止点分别为:2019年7月1日-2019年8月30日、2019年9月1日-2020年1月22日、2020年1月24日-2020年8月19日、2020年8月20日至货款支付完毕之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”，第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，故被告应支付的违约金为:1.自2019年7月1日至2019年8月30日止，以尚欠的100000元货款为基数，按年利率24%计算利息；2.自2019年9月1日起至2020年1月22日止，以尚欠的90000元货款为基数，按年利率24%计算利息；3.自2020年1月23日起至2020年8月19日止，以尚欠的70000元货款为基数，按年利率24%计算利息；4.2020年8月20日起以尚欠的货款70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至货款支付完毕之日止。 被告天寿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州天寿建设工程有限公司、陈亚彦于本判决生效后十五日内支付原告贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司货款70000元及违约金（违约金计算方式：1.自2019年7月1日至2019年8月30日止，以尚欠的100000元货款为基数，按年利率24%计算利息；2.自2019年9月1日起至2020年1月22日止，以尚欠的90000元货款为基数，按年利率24%计算利息；3.自2020年1月23日起至2020年8月19日止，以尚欠的70000元货款为基数，按年利率24%计算利息；4.2020年8月20日起以尚欠的货款70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至货款支付完毕之日止）。 二、驳回原告贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元（适用简易程序已减半收取）、保全费1626元，两项合计3936元，由被告贵州天寿建设工程有限公司、陈亚彦承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  梁朝正 二〇二一年五月二十一日                                      法官助理 黎之蝶                                       书记员 覃继棉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。