上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终971号上诉人（原审原告）：顾春，男，1988年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱桂平，男，1967年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人顾春因与被上诉人朱桂平民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初65783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾春上诉请求：撤销一审判决，改判朱桂平支付顾春借款本金339，590元（人民币，下同）并以此为基数自2020年9月1日起至实际清偿日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实和理由：朱桂平系顾春的表舅，朱桂平以做生意资金周转需要，向顾春多次借款共计323，590元，顾春通过微信、支付宝、银行转账方式交付朱桂平上述借款。另朱桂平带着顾春于2019年7月12日、2019年8月28日分别前往小额贷款公司贷款，分别贷款申请金额为10万、10万、10万，共计30万元。上述贷款所得顾春都出借给了朱桂平，朱桂平承诺上述贷款利息皆由其支付，并按照年息24％，由朱桂平结算利息。但朱桂平非但没有返还贷款利息，也没有归还借款。朱桂平一审中提供的《合作经营协议》及店铺经营执照，表明店铺仅是朱桂平一人开设，故朱桂平提供的证据不能证明店铺是两人合伙开设的。顾春依据转账凭证提起民间借贷诉讼，朱桂平一审中提供的证据不能证明双方存在合伙经营法律关系。根据顾春二审提供的录音证据，朱桂平是承认收到25万元借款，用于支付房租。被上诉人朱桂平辩称，录音中的对话是朱桂平本人。顾春叫其姑妈顾某、朱桂平姐姐朱某、顾春的大伯母季某来吵架，当事人已经交涉了一年时间，但都没有谈拢。2019年1年24日的5，000元系加盟费，2019年7月16日的1.7万元系加盟费，2019年8月11日的6，000元系加盟学费，2019年8月10日的1，000元系住宿费，该四笔款项没有支付给朱桂平。顾春支付的款项是加盟费、学费及其他的进货费，不存在工程款，朱桂平要求维持一审判决。顾春向一审法院起诉请求：1．判令朱桂平返还顾春借款339，590元；2．朱桂平支付以20万元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿日止，按照年息24％计算的利息；3．朱桂平支付以10万元为基数，自2019年8月28日起至实际清偿日止，按照年息24％计算的利息；4．朱桂平支付以39，590元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿日止，按照年息24％计算的利息；5．本案诉讼费由朱桂平承担。一审法院经审理查明：朱桂平系顾春表舅。顾春于2019年1月24日通过微信转账方式给付朱桂平5，000元，于2019年3月25日通过银行转账方式给付朱桂平5万元，于2019年4月3日通过微信转账方式给付朱桂平9，500元，于2019年4月14日通过微信转账方式给付朱桂平600元，于2019年4月15日通过微信转账方式给付朱桂平1，000元，于2019年6月5日通过支付宝转账方式给付朱桂平9，500元，于2019年7月16日通过银行转账方式分别给付朱桂平1.7万元、8万元共计9.7万元，于2019年7月24日通过支付宝转账方式分别给付朱桂平5万元、5万元共计10万元，于2019年8月10日通过微信转账方式给付朱桂平1，000元，于2019年8月11日通过微信转账方式给付朱桂平6，000元，于2019年8月28日通过支付宝转账方式给付朱桂平9，000元、9，000元、9，000元、9，000元、9，000元共计4.5万元，于2019年8月29日通过支付宝转账方式给付朱桂平9，990元，于2019年8月30日通过微信转账方式给付朱桂平5，000元，上述钱款共计339，590元。一审法院另查明，顾春曾与案外人兴业XX股份公司签订《XX股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定贷款10万元，贷款期限36个月，月利率1.7％。2019年8月28日，顾春与案外人签订《借款协议》，约定借款101，135.84元，年利率12％，还款分期月数36个月。一审法院又查明，2019年7月1日，朱桂平（乙方）与案外人上海A有限公司（甲方）、上海B有限公司（丙方）签订《合作经营协议》，约定甲方受案外人上海XX大学委托，对其所有的闲置房产（XX广场）进行出租及管理，将XX路XX弄XX、XX号在约定期限内出租给乙方；丙方作为上海XX大学的代表，对合作经营过程中甲、乙方的行为进行监管；合同期限为2019年7月1日起至2020年7月1日止；乙方确定经营品牌为XX（加盟品牌），经营内容为小火锅等。一审法院认为，顾春诉称339，590元为借款，甚至几次向案外人借贷以出借给朱桂平钱款，却在多次给付钱款时未要求朱桂平出具借条等债权凭证，事后时至今日亦未要求朱桂平补充，有违借贷交易习惯和生活常理。同时，顾春的主张遭朱桂平否认并提供一定证据后，顾春未能提供补强证据以证明339，590元即为借款性质。故顾春仅凭转账凭证证明借款关系并向朱桂平主张，不予支持。判决：驳回顾春的全部诉讼请求。案件受理费7，473元，减半收取计3，736.50元，由顾春负担。二审中，顾春提供了公证书一份，即2021年1月1日朱桂平与顾春的姑妈顾某、朱桂平的姐姐朱某、顾春的大伯母季某的对话录音，证明双方当事人之间存在借贷关系，借款金额25万元且朱桂平实际已收到，用途为支付房屋租金。经质证，朱桂平对该份证据不予认可，其承认录音中对话的是其朱桂平本人，但顾春叫其姑妈顾某等来吵架。朱桂平向本院提交书证一份，证明顾春与朱桂平合伙经营餐厅。经质证，顾春对该份书证不予认可，认为纸条上文义不明确，只有名词，没有支付对象，也不能体现具体内容，与本案无关。本院经审核认为，顾春提供的公证录音证据，朱桂平承认录音中对话的是朱桂平本人，且录音中对话内容完整，与本案争议有关，故本院予以采纳。对于朱桂平提供的证据，因其正面仅书写有“房租”“保证金”等名词，反面写有案外人姓名、电话等文字，不具有具体的事实陈述和当事人的意思表示，本院对其关联性无法确认，故不予采纳。一审查明的事实，除2019年1月24日5，000元、同年7月16日1.7万元、同年8月11日6，000元、同年8月10日1，000元的支付情况外，其余事实有相关证据予以佐证，且当事人对其余事实未提出异议，本院依法予以确认。本院另查明，2021年1月1日的录音证据显示，朱桂平曾作出如下陈述：“今天这店是我开的，打官司也是我的，钱是我问他（顾春）借的，这店跟他是无关的”“他（顾春）转给了我25万元，还有贷的钱呢”“他（顾春）把钱借给我的，借给我之后我去付的”等。二审中，顾春向本院提交情况说明一份，其表示确认四笔款项（2019年1月24日5，000元、同年7月16日1.7万元、同年8月11日6，000元、同年8月10日1，000元）予以扣除后不再主张，现顾春仅要求朱桂平归还本金25万元，并以此为基数自2020年9月1日起至实际清偿日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。本院认为，本案的争议焦点在于：当事人之间就案涉款项是否形成借款法律关系？顾春依据转账凭证要求朱桂平偿还25万元款项及相应的利息是否具有事实和法律依据？本案中，顾春为了证明其与朱桂平之间存在民间借贷法律关系，提供了转账凭证作为主要证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”朱桂平辩称案涉款项产生于双方之间的合伙经营关系，但朱桂平提供的《合作经营协议》仅能证明其与案外人之间存在法律关系，不能证明本案当事人之间存在合伙经营关系。朱桂平未能提供双方之间存在合伙经营关系的有效证据，而顾春所提供的录音证据已经证明顾春支付朱桂平的25万元为朱桂平的借款，且朱桂平实际收到但未提出异议的款项金额累计超过了25万元。二审中，顾春自愿调低了借款金额和利息的主张，系对自身权利的处分，且于法不悖，本院予以照准。故顾春主张朱桂平归还借款25万元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人顾春的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初65783号民事判决；二、被上诉人朱桂平于本判决生效之日起十日内归还上诉人顾春借款本金25万元；三、被上诉人朱桂平于本判决生效之日起十日内支付上诉人顾春以本金25万元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3，736.50元，由上诉人顾春负担1，466.50元，被上诉人朱桂平负担2，270元。二审案件受理费7，473元，由上诉人顾春负担2，933元，被上诉人朱桂平负担4，540元。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年五月十一日书记员  齐 妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。