成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0116民初1069号 原告：成都双流海贝口腔门诊部有限责任公司，住所地四川省成都市双流区公兴街道牧华路三段999号5栋4层1,2号。 法定代表人：何仕梅，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗鸿，男，1988年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：绵阳新居阁建筑装饰有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路南侧“典汇国际”二期11号商住楼204铺号。 法定代表人：罗端，职务不详。 被告：罗端，男，1993年7月6日出生，汉族，住四川省南江县。 二被告委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 原告成都双流海贝口腔门诊部有限责任公司（以下简称“海贝口腔公司”）与被告绵阳新居阁建筑装饰有限公司（以下简称“新居阁公司”）、罗端装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海贝口腔公司的法定代表人何仕梅、委托诉讼代理人罗鸿到庭参加诉讼。新居阁公司、罗端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 海贝口腔公司向本院提出诉讼请求：1.解除新居阁公司与海贝口腔公司签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令新居阁公司退还海贝口腔公司支付的装修费280000元；3.判令新居阁公司支付违约金90000元；4.判令新居阁公司赔偿海贝口腔公司经济损失71000元；5.判令罗端就上述第二至第四项诉讼请求承担无限连带责任。事实与理由：2020年6月22日，罗端以新居阁公司的名义与海贝口腔公司签署了《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》，约定新居阁公司为海贝口腔公司位于成都市双流区公兴街道牧华路三段999号的门诊部进行装饰装修。施工合同约定，装修工程总额为600000元，工期60天，负责人为罗端。因罗端与海贝口腔公司的股东罗鸿系堂兄弟关系，基于亲戚之间的信任，双方未对付款细节进行约定，只要罗端要求付款，海贝口腔公司就立即付款。海贝口腔公司共计向罗端转账支付了280000元。2020年6月23日，罗端组织工人拆除室内原装修设施，开始装修，除了完成了内部拆除工作并砌墙一面外，未开展任何装修工作。因新居阁公司原因导致工期延误两个月，共计造成损失71000元。罗端为新居阁公司的唯一自然人股东，且装修款全部支付给了罗端，因此罗端应以个人财产承担无限连带责任。 新居阁公司、罗端未到庭，但在庭审后向本院提交了证据，并陈述：从双方的聊天记录可以看出，罗端施工至2020年8月8日，新居阁公司退场后，罗端未再参与管理，但工地上的施工人员仍为退场前的施工人员，且新居阁公司退场后，罗端仍在向施工人员及材料商支付款项，是因为上述款项所涉及的事项是在新居阁公司退场前发生的。法院应当审查整个海贝口腔公司装修施工的全部费用该，按照比例进行计算，以确认新居阁公司的合理利润，罗鸿与罗端对账后，罗鸿答应给5000元的利润，罗端没有答应。海贝口腔公司主张的违约金没有合同约定，因工期延期主要是在设计阶段，是由于海贝口腔公司的代理人罗鸿发表了大量意见，致使设计延误，因此海贝口腔公司主张的损失71000元由于没有租金损失的证据，且延期并非发生在施工阶段，故不应得到支持。另外，即使判退还工程款，也应由新居阁公司退还，罗端不应当承担退款责任。 海贝口腔公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》，拟证明海贝口腔公司与新居阁公司签订了合同，并陈述上面手写部分是双方约定好的，在签字盖章后由海贝口腔公司人员填上去的；2.微信转账、银行转账凭证；3.装修材料方、工人出具的新居阁公司拖欠其材料款，由海贝口腔公司代为支付材料款的证明；4.房屋租赁合同，拟证明新居阁公司逾期施工给其造成的损失。 庭后，新居阁公司、罗端又提供了以下证据：1.2020年8月22日转账给陈俊1000元、2020年8月14日转账给陈俊625元、2020年8月6日转账给陈俊5000元、2020年8月15日转账给陈俊3430元、2020年8月23日转账给陈俊6000元、2020年8月1日转账给陈通俊1000元、2020年8月8日转账给陈通俊500元、2020年8月10日转账给陈俊500元，罗端陈述陈通俊与陈俊系同一人。海贝口腔公司对以上转账共计18055元均予以认可。2.2020年7月26日向罗飞微信转账2000元，2020年8月1日向罗飞转账1000元及3000元，海贝口腔公司质证认为不认识罗飞，本院要求罗端提供罗飞的联系方式，罗端表示已经没有其微信和电话，无法核实，且也未提供其他证据证明罗飞的身份。3.2020年7月7日，罗端向五金华阳店微信转账100元、2020年7月11日向五金华阳店微信转账1460元，用于租赁脚手架，海贝口腔公司认可上述费用（共计1560元）。4.2020年7月26日向备注名为“何哥五金店”的微信转账848元，于2020年8月4日转账1700元、于2020年8月10日转账3000元，海贝口腔公司认可上述款项（共计5548元）。5.2020年8月26日通过支付宝向邓钞薰转账10000元用于购买电线，海贝口腔公司认可该费用。6.2020年6月28日向谢文雯转账支付1830元、2020年7月8日转账1500元、2020年7月12日转账3000元、2020年7月15日转账7000元（该7000元用于转给杨小松轻质隔墙的费用），海贝口腔公司不认可上述费用。在质证过程中，本院要求罗端提供谢文雯的联系方式以进行核实，但其表示微信和电话没有了，无法联系，谢文雯之前是公司的员工，上述部分费用是支付的工人的劳务费。后本院在继续通过罗端手机核对其他费用时，罗端的微信上收到了名为“谢文雯”的信息，罗端表示该“谢文雯”与转账的“谢文雯”为同名同姓的另一人，本院拨通了该谢文雯的电话，对方表示其以前在罗端的公司上班，罗端欠其钱，有的是工资也有的是借钱。转账记录的手机在罗端手里，其看不到转账记录。7.2020年9月3日向杨小松转账5000元、2020年8月3日向杨小松转账10000元，是轻质隔墙的费用，海贝口腔公司认可杨小松收到的15000元。同时，在与杨小松的电话沟通中，其表示没有谢文雯转账给其7000元的记录。8.2020年8月1日向李小波转账6000元，用于购买水管，海贝口腔公司认可该部分费用。9.2020年8月10日向周仕敏转账10000元、2020年8月15日转账1600元、2020年8月20日转账3000元，海贝口腔公司认可该部分费用（共计14600元）。10.2020年7月27日向李小英转账2400元、2020年7月9日转账3000元、2020年6月24日转账3000元，海贝口腔公司认可上述费用（共计8400元）。11.2020年7月17日向吴木林转账2000元、2020年6月22日转账2000元、2020年7月11日转账2000元、2020年7月18日转账3650元、2020年7月17日转账2000元，后吴木林退还了1200元，海贝口腔公司对上述费用予以认可（共计10450元）。12.2020年7月9日向郭虎城转账10000元及2000元、2020年8月8日转账10000元及2000元，共计24000元，用于购买水泥河沙，海贝口腔公司予以认可。13.2020年9月3日向微信名为“幸福一生”的人转账支付1000元，该人是背建渣的人，海贝口腔公司不认可该费用，罗端也无法提供该人的微信或电话联系方式。14.2020年7月8日向绵阳市涪城区巨伟建材经营部转账5000元，该经营部系杨小松在经营，经电话与杨小松核实，其表示是收取了该钱，罗端还欠其3000多元未付，材料已经送到了海贝口腔公司的项目上。15.2020年8月25日向晓玲转账支付808元，罗端称已经联系不上此人，海贝口腔公司质证认可知道有电梯广告的事情，但具体金额不清楚。16.2020年8月14日向“初什的太阳”转账100元及1500元，罗端无法提供该人的联系方式，海贝口腔公司不认可该费用。17.2020年8月14日工人吃饭的钱127元，海贝口腔公司予以认可。18.2020年7月26日向科技装饰转账5000元、2020年7月1日向诚信家财务转账10000元、2020年6月28日转给张强20000元、2020年9月3日向周老板转账10000元、2020年7月9日向“景怀兄”转账2000元、2020年8月5日向“皓翔”支付1650元、2020年9月5日向“敏娃子”转账1000元、2020年9月14日向“好人一生平安”转账1820元，海贝口腔公司不认可上述费用，罗端不能提供以上收款人的联系方式及身份证明。19.购买瓷砖的费用10817元，经与罗端提供的厂家联系方式联系，对方称金额属实，是送到成都的一个医院里面，罗端现仅支付了4000元，海贝口腔公司质证认可购买了该部分瓷砖，其也没有代为支付费用。20.情况说明，证明给了李树彪生活费1000元，周仕敏材料费3400元，海贝口腔公司不认可该费用，罗端无法提供两人的联系方式进行核对。21.拟支付给案外人王秀花、尹春林人工费6000元，海贝口腔公司予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海贝口腔公司与新居阁公司在《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》的空白合同上加盖了公司印章，海贝口腔公司在拿到合同后自行在空白处填上了内容，新居阁公司认可双方建立了合同关系，但否认双方签订了书面合同，也否认合同上海贝口腔公司手写添加部分是双方达成的约定。 海贝口腔公司的委托代理人罗鸿与罗端的微信聊天记录中提到罗鸿让罗端提供合同用于其贷款使用，但无法从该聊天记录中核实用于贷款合同的内容。海贝口腔公司提供了另一合同，证明用于贷款的合同区别于本案中的装修合同，是双方另行签订的。 新居阁公司于2020年6月23日入场进行了装修，新居阁公司及罗端陈述退场时间大概在2020年8月初。 2020年6月22日，海贝口腔公司通过罗鸿的微信账号向罗端转账支付了20000元；2020年7月8日海贝口腔公司通过何仕梅账户向罗端账户转账支付了60000元；2020年7月26日海贝口腔公司通过何仕梅账户向罗端账户转账支付了50000元；2020年7月31日海贝口腔公司通过何仕梅账户向罗端账户转账支付了50000元；2020年8月8日海贝口腔公司通过何仕梅账户向罗端账户转账支付了50000元，即海贝口腔公司共计向罗端账户转入了工程款280000元。 结合双方的举证质证意见，本院对新居阁公司为装修投入的费用认定如下：对海贝口腔公司认可的金额124557元（即前述新居阁公司、罗端举证中的第1、3、4、5、7、8、9、10、11、12、17、19、21）的装修工程款本院予以认定；对于2020年7月8日向绵阳市涪城区巨伟建材经营部转账5000元，经与收款人核实，确实将材料送到了海贝口腔医院，该金额予以认定；对于其余款项，因新居阁公司及罗端未提供证据证明收款人的身份，也未提供收款人的联系方式，无法核实上述费用的产生是否属实，本院对该部分费用不予采信，新居阁公司应当承担举证不能的法律后果。故，本院认定新居阁公司为装修案涉工程共计产生了费用135557元。新居阁公司退场后，海贝口腔公司将剩余装修交由他人完成，现案涉公司已经装修完毕投入使用。 另查明，新居阁公司为一人有限责任公司（自然人独资），其股东为罗端。本院于2021年3月9日向新居阁公司送达了民事起诉状副本等材料。 本院认为，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案的争议焦点为：1.双方是否签订了《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》，该合同是否应当予以解除；2.新居阁公司应当向海贝口腔公司返还装修款金额为多少；3.新居阁公司是否应当向海贝口腔公司支付违约金及逾期完工造成的损失；4.罗端是否应当对前述债务承担责任。对此，本院综合评述如下： 一、关于海贝口腔公司与新居阁公司是否签订了《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》以及该合同是否应当解除的问题。虽然新居阁公司否认与海贝口腔公司签订了合同，且提供了微信聊天记录拟证明海贝口腔公司提交的合同是用于提供给罗鸿贷款的合同。在微信中海贝口腔公司的委托代理人罗鸿确实提到了由罗端提供合同给罗鸿用于贷款，但无法证明用于贷款的合同内容，而海贝口腔公司提供了证据证明用于贷款的合同与其在本案中提供的合同并不一致，故对新居阁公司的抗辩本院不予采纳，本院认定新居阁公司与海贝口腔公司就装修案涉工程签订的上述合同是双方真实意思表示。因新居阁公司自认已于2020年8月初离场，案涉的剩余装修工程已经由海贝口腔公司另行找人施工完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，新居阁公司以离场的行为表明不履行剩余的装修义务，且案涉工程现已由他人装修完毕，故海贝口腔公司主张解除双方签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”之规定，因海贝口腔公司在未通知对方的情况下直接以起诉的方式主张解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，双方签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》于本院向新居阁公司送达要求解除合同的民事起诉状副本之日即2021年3月9日解除。 二、关于新居阁公司应当向海贝口腔公司返还装修费金额为多少的问题。根据庭审查明的事实，新居阁公司为案涉工程采购材料、支付人工费等产生了费用135557元。双方系合同纠纷，新居阁公司事实上除了采购上述材料、支付人工费外，其法定代表人罗端事实上也进行了管理，应当对其利润进行合理考量。考虑到新居阁公司未能施工完毕，将未完工的工程留下后就离场，其管理并不完善，本院根据公平原则，结合新居阁公司装修的时间、付出的劳动等，酌情认定在材料和人工费外由海贝口腔公司向新居阁公司支付装修费用10000元。综上，本院认定海贝口腔公司应当向新居阁公司支付的装修费为145557元，现海贝口腔公司已经支付了280000元，对于多余的工程款应当由新居阁公司返还给海贝口腔公司，故新居阁公司还应向海贝口腔公司返还工程款134443元（280000元-145557元）。 三、关于新居阁公司是否应当向海贝口腔公司支付违约金90000元的问题。由于双方在合同中对违约金并未进行约定，海贝口腔公司主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 关于新居阁公司是否应当向海贝口腔公司支付因工期延误的损失71000元的问题。因海贝口腔公司认可手写部分系双方盖章后自行添加，其自行添加的部分不能认定为双方签订的合同的组成部分，故双方在合同中并未约定工期，海贝口腔公司主张逾期完工的损失无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于罗端是否应当对新居阁公司的债务承担连带支付责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，新居阁公司只有一个自然人股东，系一人有限责任公司，其股东罗端未举证证明公司财产独立于自己的财产，且罗端也事实上以自己的账户收取了全部装修款，故应当对公司债务承担连带支付责任。 综上，海贝口腔公司与新居阁公司签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》于2021年3月9日解除，新居阁公司向海贝口腔公司返还装修款134443元，罗端对前述内容承担连带责任。据此，根据依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都双流海贝口腔门诊部有限责任公司与绵阳新居阁建筑装饰有限公司签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》于2021年3月9日解除； 二、绵阳新居阁建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向成都双流海贝口腔门诊部有限责任公司返还装修款134443元； 三、罗端对前述第二项款项承担连带支付责任； 四、驳回成都双流海贝口腔门诊部有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，由绵阳新居阁建筑装饰有限公司、罗端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱盛林 二〇二一年五月十七日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘