上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2577号上诉人（原审被告）：上海行点数字科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路665号3层。法定代表人：曾富贵，总经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄庆锋，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人上海行点数字科技有限公司（以下简称行点公司）因与被上诉人黄庆锋劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初18574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。行点公司上诉请求维持一审判决第六项，撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判行点公司无需支付黄庆锋：1、2019年6月及7月工资差额6，000元及补贴20，000元；2、2019年8月工资33，000元和补贴10，000元；3、2019年9月工资12，138元和补助3，678元；4、2019年1月25日至2019年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额211，655.17元；5、解除劳动合同经济补偿金23，496元。事实与理由：关于2019年6月及7月工资差额及补贴，行点公司依据公司所发布的关于工资构成的文件，发放了黄庆锋2019年6月和7月的工资，调整后黄庆锋整体工资构成高于原工资，并未损害黄庆锋的权益，且黄庆锋并未提出异议，因此行点公司不应支付黄庆锋工资资差额以及补贴。关于2019年8月工资及补贴，该月黄庆锋存在旷工，黄庆锋自称出差，但出差并未得到审批，因此行点公司不应支付黄庆锋2019年8月工资差额及补贴。关于2019年9月工资及补贴，该月行点公司向黄庆锋发出工作地点变更通知后，黄庆锋未提供劳动，应属旷工，故行点公司不应支付黄庆锋2019年9月工资差额及补贴。关于未签订劳动合同双倍工资差额，双方未签订劳动合同的过错不在行点公司，行点公司在录用通知中明确提出入职需要提供相应材料，黄庆锋至今也未提供，行点公司积极与黄庆锋进行沟通合同签订事宜，在2019年8月份之前，黄庆锋就已经拿到合同，但未签订，存在过错，故行点公司不应支付黄庆锋未签订劳动合同双倍工资差额。关于解除劳动合同经济补偿金，本案所涉事实系黄庆锋以未足额发放工资为由向行点公司提出解除劳动合同，但行点公司并不存在未足额发放工资的行为，因此不应支付黄庆锋解除劳动合同经济补偿金。被上诉人黄庆锋未到庭答辩。黄庆锋向一审法院起诉，要求行点公司：1、支付2019年6月及7月工资差额6，000元和补贴20，000元；2、支付2019年8月工资33，000元和补贴10，000元；3、支付2019年9月工资12，138元和补贴3，678元；4、支付2019年1月1日至9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额359，816元；5、支付解除劳动合同经济补偿金46，992元。行点公司向一审法院起诉，要求判决：1、行点公司无需支付2019年6月及7月工资差额6，000元；2、无需支付2019年8月1日至9月11日工资45，000元；3、无需支付2019年6月1日至9月11日外地来沪人员补助33，636.36元；4、无需支付2019年1月25日至2019年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额211，655.17元。一审法院认定事实：黄庆锋于2018年12月25日进入行点公司工作，担任发售管理中心副总经理职务，从事销售工作，每月工资为33，000元、外来员工补助10，000元。双方未签订书面劳动合同。行点公司正常发放黄庆锋工资至2019年5月，2019年6月、7月行点公司按照每月30，000元标准发放黄庆锋工资，并停发外来员工补助。2019年9月11日行点公司通知黄庆锋因2019年8月（1日、2日、5日、6日、8日、9日、14日、15日、21日至23日）共12天和9月（2日至6日、9日、10日）共7天未到公司上班，要求黄庆锋办理离职手续，如逾期未办理的视为自动离职处理。同一天行点公司发出《关于业务定型和调整工作地的通知》，告知包括黄庆锋在内等员工工作驻地和工作地点改为云南腾冲、薪酬待遇不变，要求员工于2019年9月16日到腾冲新办公地点准时报到等。次日起黄庆锋不再向行点公司提供劳动。2019年9月29日黄庆锋向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求行点公司：1、支付2019年6月、7月工资差额6，000元；2、支付2019年6月至8月外地来沪员工补助30，000元；3、支付2019年8月工资33，000元；4、支付2019年9月1日至9月11日工资12，138元及外地来沪人员补助3，678元；5、支付2019年1月1日至9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额359，816元；6、支付违法解除劳动合同赔偿金46，992元。2019年11月11日黄庆锋在仲裁庭审中，表示鉴于行点公司未解除劳动合同，故黄庆锋以行点公司未足额支付劳动报酬和未缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系。2019年11月29日该委作出裁决，行点公司应支付黄庆锋2019年6月及7月工资差额6，000元、2019年8月1日至9月11日工资45，000元、2019年6月1日至9月11日外地来沪人员补助33，636.36元、2019年1月25日至2019年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额211，655.17元，对黄庆锋的其他请求事项不予支持。一审另查明，行点公司向黄庆锋发出《录用通知书》中记载有“……1、工作部门及职务级别：发售管理中心副总经理三级；2、福利待遇：（1）薪资：（税前）33，000元／月；（2）、外地来沪员工补助10，000元／月，包括：住房、交通、通讯、餐费、探亲机票等内容……”。黄庆锋于2019年7月15日签署《员工手册知悉签收确认书》。行点公司于2019年7月1日制定并执行的《员工手册》规定，公司实行员工钉钉考勤制度，员工上下班必须本人亲自钉钉考勤打卡，以准确记录出勤情况；无故缺卡按旷工处理；旷工1天，按照日工资三倍罚款，当月工资中扣除；当月累计旷工3天，属于严重违反劳动纪律，公司将违纪员工立即辞退（解除劳动合同）。一审中，黄庆锋和行点公司认可行点公司于2019年8月7日要求与黄庆锋签署书面劳动合同。黄庆锋表示因该劳动合同的主要内容和条款，如工资、工作地点、单位名称、劳动者姓名等均为空白，故黄庆锋未签署该劳动合同；行点公司称拟与黄庆锋订立的劳动合同中，仅工资部分的内容为空白。黄庆锋和行点公司均未能提供该份拟订立的劳动合同。行点公司表示自2019年6月起，按照每月外地来沪人员补助300元补助向黄庆锋发放；黄庆锋对此不予认可。黄庆锋将要求行点公司支付解除劳动合同经济补偿金的金额变更为23，496元。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。黄庆锋的每月薪酬标准为33，000元和外地来沪员工补助10，000元，行点公司于2019年6月和7月按照每月30，000元标准发放黄庆锋工资，并自2019年6月起取消外地来沪员工补助，由于该调整工资标准的行为并非系双方经协商一致的结果，因此行点公司单方面调整黄庆锋的每月劳动报酬的行为，缺乏充足依据，黄庆锋要求行点公司支付2019年6月和7月工资差额6，000元以及补贴20，000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。行点公司要求无需支付黄庆锋该部分工资差额以及补贴的诉讼请求，一审法院不予支持。双方对行点公司是否对黄庆锋实行考勤存在争议。由行点公司提供并得到黄庆锋认可的《员工手册》规定了行点公司对黄庆锋实行钉钉考勤制度，但是行点公司主张黄庆锋于2019年8月、9月缺勤的，应当提供2019年8月1日至9月11日期间完整的钉钉考勤记录加以证明。现行点公司仅提供了2019年8月、9月的出勤统计资料，由于该统计表系行点公司自行制作，且未能得到黄庆锋的认可。结合黄庆锋系行点公司的销售人员，其在履行劳动关系期间，存在至外地出差或在本市拜访客户的需要，导致法院难以采信行点公司的主张。黄庆锋在行点公司工作至2019年9月11日，行点公司应支付黄庆锋2019年8月工资33，000元和补助10，000元、9月工资12，138元和补助3，678元。行点公司要求不予支付行点公司2019年8月、9月的工资和补助的诉讼请求，不予支持。行点公司表示自2019年6月起按每月外地来沪人员补助300元补助向黄庆锋发放，因遭到黄庆锋否认，且行点公司没有提供相应证据予以证明，不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄庆锋于2018年12月25日入职行点公司，至2019年1月24日期满一个月，黄庆锋要求行点公司支付该期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。2019年8月7日行点公司要求与黄庆锋签署书面劳动合同，现黄庆锋未能提供行点公司拟与其订立劳动合同原件，一审法院实难采信黄庆锋的主张。在行点公司已经履行诚实磋商义务的情形下，该时起双方未能订立劳动合同的责任在于黄庆锋，黄庆锋要求行点公司支付2019年8月7日至9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，不予支持。行点公司未就2019年1月25日至8月6日期间双方未订立劳动合同的原因和责任进行举证，黄庆锋要求行点公司支付该期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，理由正当，予以支持；黄庆锋每月享有的外地来沪员工补助属于福利性质的补贴，故在计算未签订劳动合同双倍工资差额时应予剔除，按照黄庆锋每月薪资33，000元的工资标准，行点公司应支付黄庆锋该期间未签订劳动合同双倍工资差额211，655.17元。行点公司要求不予支付黄庆锋该期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。由于行点公司未足额支付黄庆锋2019年6月、7月的工资以及未发放黄庆锋2019年8月1日至9月11日期间的工资，因此黄庆锋以行点公司未及时足额发放工资为由，提出解除双方的劳动关系，继而要求行点公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由正当，予以支持。行点公司应支付黄庆锋解除劳动合同经济补偿金23，496元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第二款的规定，判决如下：一、上海行点数字科技有限公司于判决生效之日起十日内，支付黄庆锋2019年6月和7月工资差额6，000元以及补贴20，000元；二、上海行点数字科技有限公司于判决生效之日起十日内，支付黄庆锋2019年8月工资33，000元和补贴10，000元；三、上海行点数字科技有限公司于判决生效之日起十日内，支付黄庆锋2019年9月工资12，138元和补助3，678元；四、上海行点数字科技有限公司于判决生效之日起十日内，支付黄庆锋2019年1月25日至8月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额211，655.17元；五、上海行点数字科技有限公司于判决生效之日起十日内，支付黄庆锋解除劳动合同经济补偿金23，496元；六、驳回黄庆锋要求上海行点数字科技有限公司支付2018年12月25日至2019年1月24日和2019年8月7日至9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求七、驳回上海行点数字科技有限公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。行点公司单方面调整黄庆锋的每月劳动报酬的行为，缺乏充足依据，应当支付黄庆锋2019年6月及7月工资差额以及补贴。一审法院就此项诉讼请求所做判决正确，本院予以维持。行点公司未足额支付黄庆锋2019年6月、7月的工资以及未发放黄庆锋2019年8月1日至9月11日期间的工资，因此黄庆锋以行点公司未及时足额发放工资为由，提出解除双方的劳动关系，继而要求行点公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，有事实依据及法律依据，应当予以支持。一审法院就此项诉讼请求所做判决正确，本院予以维持。一审法院在判决行点公司支付黄庆锋2019年8月、9月工资及补贴、未签订劳动合同的双倍工资差额时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。行点公司上诉认为其不应支付上述款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，行点公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海行点数字科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  顾恩廉审判员  徐 焰二〇二一年五月三十一日书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……