wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初581号 原告：李顺，男，1966年3月24日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：赵琳琳，河北鼎合律师事务所律师。 被告：张庆华，男，1980年11月13日出生，汉族，住大名县。 原告李顺与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加诉讼，被告张庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李顺向本院提出诉讼请求：1.判令张庆华偿还借款本金250000元及利息（利息按照年利率15.4%计算，自2020年9月7日起算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因何聚英欠原告李顺借款100万元无力偿还，且被告张庆华尚欠何聚英借款25万元。经协商，于2020年9月7日何聚英与原告李顺签订债权转让协议，约定将何聚英对张庆华25万元的债权转让给原告李顺，用于抵顶其欠原告李顺100万元中的25万元，原告同意，何聚英已向被告张庆华发出债权转让通知书，截止今日被告仍未向原告还款。 张庆华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日张庆华借何聚英现金250000元，出具欠条一份，内容为：“今欠到何聚英现金二十五万元（通过阴美香等银行卡转给我原借款四十万已还清一十五万元）本人保证此款在六个月之内还清，如违约，自愿加罚所欠每月百分之二利息。借款人：张庆华2019.4.28”。2020年9月7日何聚英为转让方（甲方）与李顺为受让方（乙方）签订《债权转让协议》一份，内容为：“一、转让标的，截止本协议签署之日，张庆华欠何聚英借款本金人民币25万元。甲方欠乙方借款本金100万元，现甲方将张庆华的债权共计本金250000元转让给乙方，乙方同意受让债权，用于抵顶甲方欠乙方借款本金100万元其中25万元。二、甲方承诺和保证1.其依法设立并有效存续，有权实施本协议下的债权转让；2.其转让的债权系合法、有效的债权；3.本协议生效后，及时就本债权转让事宜向张庆华出具债权转让通知书；4.本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；5.本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料原件。三、生效条件，1.本协议自双方签字或盖章之日起生效”。协议签定后，何聚英将张庆华给其出具的欠条交给李顺，并于2021年3月4日给张庆华邮寄了《债权转让通知书》，内容为：“张庆华：根据《民法典》和相关法律的规定，以及我（何聚英）与李顺达成的债权转让协议，现将我对你人民币250000元的债权，依法转让给李顺，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后应向李顺履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。专此通知！转让人（原债权人）：何聚英2021年3月3日”。2021年3月6日张庆华签收了该通知书。张庆华收到《债权转让通知书》后未向李顺履行还款义务。 本院认为，李顺通过债权受让的方式取得何聚英对张庆华的债权，李顺与张庆华之间成立民间借贷关系，张庆华未向李顺履行还款义务，属其违约，李顺要求张庆华偿还借款应予支持；张庆华给何聚英出具的借条约定“六个月内还清，如违约自愿加罚所欠每月百分之二利息”，约定还款到期的时间应为2019年10月28日，约定的利息月利率2%超过司法解释的规定，李顺要求按照年利率15.4%计算支付自2020年9月7日起至清偿之日止的利息，不违反司法解释的规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张庆华自本判决书生效之日起五日内归还原告李顺借款本金250000元及利息，利息自2020年9月7日起、按年利率15.4%计算、至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张庆华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二一年五月二十日 书记员  李彦洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢509号肖川川：申请执行人肖川川罚金，申请执行标的共计40000元，经本院立案受理，现已执行到位40000元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312刑初5号刑事判决书第一项罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8177号上诉人（原审被告）：贵州安龙金蕙花卉发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区福叠生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。上诉人贵州安龙金蕙花卉发展有限公司因与被上诉人佛山市南海区福叠生物科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11486号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州安龙金蕙花卉发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月十二日书记员  杨美茵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5341号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：陈志彬，男，1983年11月23日出生，身份证住址福建省漳州市南靖县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人陈志彬信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67037.65元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾晓红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9151号原告：佛山市致远行不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××640。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市顺德区强仁五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××之九，统一社会信用代码91440606MA53P42L0D。法定代表人：李某1。被告：佛山市财源物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××方段战备储运中心办公楼二楼204A，统一社会信用代码91440605MA53G4FE72。法定代表人：何某1。原告佛山市致远行不锈钢有限公司与被告佛山市顺德区强仁五金电器有限公司、佛山市财源物流有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付票据金额226000元及以226000元为本金从2020年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本息清偿之日止；2.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告佛山市顺德区强仁五金电器有限公司因购买原告不锈钢，于2020年8月26日向原告交付中国工商银行支票一张，票号为10204430/72316908，票面金额226000元，出票日期为2020年9月28日，出票人为被告佛山市财源物流有限公司。2020年9月28日，原告到银行办理进账手续，银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由，拒绝承兑。原告认为，原告作为持票人，有权向其前手进行追索，出票人、背书人应当按照法律规定承担连带责任。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中微信聊天记录光盘未附文字记录，不能确定聊天对方身份，本院不予采纳，其余证据本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认原告上述主张事实属实。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。原告作为持票人，享有相应票据权利。支票到期被拒绝付款，持票人可以对背书人、出票人以及支票的其他债务人行使追索权。支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照支票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的支票金额及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。各被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市财源物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市致远行不锈钢有限公司支付票据款226000元及以该款为本金从2020年10月8日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、佛山市顺德区强仁五金电器有限公司对上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2372.19元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的2372.19元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二一年五月十四日书记员  刘晓媛
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2917号 原告：刘宇，女，2002年3月30日出生，汉族，住沂南县。 被告：孙树达，男，1988年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙庆礼，男，1966年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。。 被告：华海财产保险股份有限公司郯城支公司营业十四部，住所地郯城县郯城街道人民路342号（郯城县聚鑫家园）。 原告刘宇与被告孙树达、孙庆礼、华海财产保险股份有限公司郯城支公司营业十四部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘宇撤回起诉处理。 审判长  刘军玲 二〇二一年五月二十六日 书记员  谢明菊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2946号 原告：济南合勋金融后台服务外包有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C32KJ8K。 法定代表人：张召广，总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：张明祥，男，1991年9月14日出生，汉族，职业不详，住南宁市。 原告济南合勋金融后台服务外包有限公司（以下简称合勋公司）与被告张明祥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合勋公司委托诉讼代理人韩宗伟、张超到庭参加诉讼。被告张明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合勋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款2682.45元及违约金，以2682.45元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月18日，被告通过分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限12个月，分12期偿还，年利率8.5%，还款方式为等额本息。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司对被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带保证。合同签订后，被告取得了全部借款，之后仅偿还了9期贷款，剩余3期未偿还。后信诚公司依约履行了保证责任，向百信银行清偿了义务。因新冠疫情，信诚公司与被告签订了《活动减免协议》，约定如被告按时还款，信诚公司同意免除部分逾期费用，否则，由被告以全部未还款项年化36%支付滞纳金。该协议签订后，被告仍未还款，截止到2020年8月6日，被告共欠信诚公司2682.45元。2020年9月1日，信诚公司将相关追偿债权权利转让给了原告，并向被告进行了通知。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，原告合勋公司在诉状中所述属实。另查，被告欠款数额中本金2579.94元、利息36.66元、罚息65.85元。 本院认为，信诚公司依据与被告的协议约定，将相关债权转让给了原告并履行了通知义务。原告为本案债权的合法持有人，原告要求被告支付垫付款2682.45元，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付违约金标准过高，应予调整，本院参照民间借贷纠纷案件酌定调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且以实际偿还款项本金2579.94元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明祥于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司垫付款2682.45元（其中本金2579.94元、利息36.66元、罚息65.85元）； 二、被告张明祥于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司违约金，以垫付款本金2579.94元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告济南合勋金融后台服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张明祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年五月七日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3731号原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：袁根锁，男，1975年12月13日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称“中行北大街支行”）与被告袁根锁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人付士河、周雷到庭参加诉讼，被告袁根锁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行北大街支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁根锁偿还原告欠款本金152756.22元、利息22915.2元、还款违约金23287.74元、分期付款手续费2607.03元（以上费用暂计算至2021年1月5日）及至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告袁根锁向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》，申办个人信用卡，承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审批后向被告发放了信用卡，但被告在用卡过程中违反约定，拖欠本息不予清偿，经原告多次催要无果。依据领用合约的约定，被告在信用卡还款日届满之前存在未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不能适用免息还款约定。被告应按本合约以及相关规定向原告偿还其消费的本金以及因违约而产生的利息、还款违约金和相关费用。被告袁根锁经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：《信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，证明被告办理信用卡，承诺遵守领用合约的条款；证据二：《对账单》及《财务信息》，证明被告自2020年2月10日后逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿信用卡项下全部借款本金、利息、还款违约金、分期付款手续费等。被告未提交证据。原告提交的上述证据形式要件合法，证明内容明确，本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年5月7日，被告袁根锁经申请办理了中国银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4190），书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。根据该合约的约定，甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合约中附有中国银行信用卡个人卡费率表，表中列明了透支利息、滞纳金、分期付款手续费等收费标准。2016 年 9 月 27 日，原告通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准仍为“按照最低还款额未偿还部分的5%收取”，自2017年1月1日起执行。被告在使用信用卡过程中，自2020年2月10日开始逾期还款，此后未足额履行还款义务。根据原告提交的中国银行信用卡催收管理系统查询截图，截至2021年1月5日， 被告尚欠借款本金152756.22元，利息22915.2元，还款违约金23287.74元，其他费用2607.03元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告在使用信用卡后应当依约按期向原告清偿借款，但自2020年2月10日起被告未再按期足额履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告支付截至2021年1月5日信用卡项下的借款本金152756.22元、利息22915.2元、分期付款手续费2607.03元及至实际还款之日的利息，应予支持。关于原告主张还款违约金23287.74元的诉请，因自被告逾期之日至原告主张之日，利息与违约金之和已超过年利率24%，明显过高，故本院酌情予以调整，对原告主张的还款违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁根锁偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行截至2021年1月5日信用卡借款本金152756.22元、利息22915.2元、分期付款手续费2607.03元，并按照《中国银行信用卡领用合约》约定的标准支付自2021年1月6日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4323元（原告已预交），本院减半收取计2161.5元，由原告负担160元，由被告负担2001.5元，被告应于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    吕艳红 二Ｏ二一年五月十九日 书    记    员    汤丽娟 1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2366号原告：鹤山市安誉物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪汇源国际A1、A2、A3座商铺19号自编号3号，统一社会信用代码：91440784MA4UK0RE7F。法定代表人：何永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘小剑，男，该公司员工。被告：冯启文，男，1973年9月26日出生，住广东省鹤山市沙坪镇××××××××××，香港身份证件号码：P59×××××××。原告鹤山市安誉物业管理有限公司与被告冯启文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告鹤山市安誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤山市安誉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二一年五月二十四日书记员  李颖琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2640号 原告：南宁市瀚林物业服务有限公司，住所地：南宁市科德西路2号103房，统一社会信用代码：914501006621238865。 法定代表人：黄志芳。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，广西欣源律师事务所律师。 被告：高建军，男，1989年6月4日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：施琴，广西启宁律师事务所律师。 原告南宁市瀚林物业服务有限公司（下称“瀚林物业公司”）与被告高建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告瀚林物业公司的委托诉讼代理人陶经海、陈迪到庭，被告高建军的委托诉讼代理人施琴参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚林物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付物业管理费2643.8元、自用水费443.8元、公摊水费4.2元、公摊电费292.7元、代收生活垃圾处理费128元；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年1月应支付违约金为2011.5元（具体违约金计算方式及数额详见附后的《违约金计算统计表》）；三、请求判令被告承担原告为本案所支付的律师费500元；四、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月1日签订《前提物业服务协议》约定高层住宅物业费收费标准为1.65元/平方米，如被告未能按期缴纳物业费，原告有权要求被告从逾期之日按每日千分之三缴纳违约金。被告居住的楼房是瀚林上筑住宅小区2-3202号房，面积100.21平方米，目前工拖欠原告物业管理费2643.8元、自用水费443.8元、公摊水费4.2元、公摊电费292.7元、代收生活垃圾处理费128元及违约金2011.5元。 被告高建军辩称：1、本案权利义务不清楚，争议较大，不应使用小额诉讼程序审理；2、业务委员会与原告签订的《协议》已到期，被告等业务多次要求原告公办小区预收支情况，但原告拒不公布，且业主委员会多次要求原告办理交接工作，原告拒不配合；3、原告未能按《协议》约定全面履行相关义务；4、原告仅具有二级物业资质，收取的1.65元/平方米过高，应予调整至1元/平方米；5、原告主张的违约金不合理，人民法院应予以驳回。 本院认定事实如下：1、位于南宁市系由案外人广西瀚林地方开发有限公司开发建设。被告系南宁市西乡塘区西宁路6号瀚林上筑2号楼3202号房的业主，房屋建筑面积为100.21平方米。 原告系案涉小区的前期物业服务公司，约定前期物业服务期间，高层住宅物业服务收费价格为1.65元/月·平方米，商铺物业服务收费价格为3元/月·平方米。每季度收取一次物业服务费（此项收费为预收费用，每季度末月预缴下季度物业服务费），公共水电分摊费及自用水费，当月抄表，据实分摊，次月收取，城市生活垃圾处理费代收方式同上述物业服务费。业主逾期缴纳业务管理费的，原告有权要求业务从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。 《临时管理规约》第二十八条备注买受人未按时交纳物业服务费及依约或法定应由买受人承担的费用的，除缴清实际发生费用外，还须以每日千分之三的标准支付惩罚性违约金。物业服务企业依法起诉所支付的律师费、诉讼费等费用，均由买受人承担。 被告未向原告缴纳2019年10月至2021年1月期间的物业费，未缴纳2019年9月至2020年12月期间的水费、公摊电费，未缴纳2019年10月至2020年12月期间的公摊水费，未缴纳2019年10月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费。原告提交抄水表记录及水电公摊公示表予以佐证其主张意见。 原告提交《委托代理合同》及广西增值税专用发票主张原告为委托律师维权产生了律师费500元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条的规定，本案属于物业服务合同纠纷，应适用小额诉讼程序审理。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。根据中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定，原告与案涉小区开发商广西瀚林地方开发有限公司签订的前期物业合同对被告具有约束力，本案物业费约定按1.65元/平方米计算未违反法律强制性规定，被告要求调低收费标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原告诉请被告支付2019年10月至2021年1月期间的物业费2643.8元于法有据，本院予以支持。原告提交抄水表记录及水电公摊公示表主张被告应向原告支付2019年9月至2020年12月期间的水费443.8元、公摊电费292.7元，2019年10月至2020年12月期间的公摊水费4.2元，2019年10月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费128元，被告未能提供相关证据予以反驳，本院对原告的上述主张意见亦予以采信。 关于违约金的问题。原告主张根据《前期物业服务协议》及《临时管理规约》的约定，原告要求被告按每日3‰的标准支付违约金，被告不予认可，本院认为违约金的约定过高，原告亦未能举证其存在如此高额损失，故本院酌情调整物业费的违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。违约金的起诉时间及基数按《前期物业服务协议》的约定实行。 关于律师费。原告提交《委托代理合同》及广西增值税专用发票主张原告为委托律师维权产生了律师费500元，该费用应由被告承担，原告的上述主张意见符合《临时管理规约》的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告高建军向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付2019年10月至2021年1月期间的物业费2643.8元，2019年9月至2020年12月期间的水费443.8元、公摊电费292.7元，2019年10月至2020年12月期间的公摊水费4.2元，2019年10月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费128元； 二、被告高建军向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付违约金，违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准计算，按《前期物业服务协议》的约定计算至交清之日止； 三、被告高建军向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付律师费500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告高建军负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年五月十七日 书记员  方浩瑜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执异60号异议人（被执行人）：张树忠，男，汉族，1977年3月5日出生，住庆云县尚堂镇东翟村。申请执行人：刘修良，男，汉族，1970年12月22日出生，住庆云县。被执行人：庆云县鑫慧地质勘查有限公司，住所地:山东省德州市庆云县尚堂镇东翟村庆元路路北678号,法定代表人:程嫦娥。在本院执行的刘修良与张树忠、庆云县鑫慧地质勘查有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，异议人张树忠于2021年5月26日向本院提出执行异议，要求撤销（2021）鲁1423执757号执行裁定书，并解除账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年5月31日异议人张树忠申请撤回执行异议。经审查，异议人张树忠申请撤回异议，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张树忠撤回异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇二一年五月三十一日书记员  王美燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2840号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：裴文，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行裴文保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12985号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执329号 张宪红、邯郸市峰峰矿区职业技术教育中心： 关于申请执行人邯郸市峰峰矿区职业技术教育中心与被执行人张宪红为租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7439号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：辛明健，男，汉族，1992年11月18日出生，身份证住所安徽省天长市。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房，统一社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告辛明健、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为辛明健、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月14日，被告辛明健向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向辛明健签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月13日，厦门国际珠海分行与被告辛明健签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月18日向辛明健发放贷款68000元。初期辛明健每月向厦门国际珠海分行还款，但辛明健出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。辛明健的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对辛明健的保险人代为求偿权。根据辛明健与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告辛明健拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告辛明健追偿。威武融资公司为辛明健的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、辛明健提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告辛明健偿还原告代偿本金67905.07元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告辛明健偿还代偿款项，系基于原告与辛明健之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人辛明健的户籍地位于安徽省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与辛明健之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1369号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所广东省佛山市高明区××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：冯杰笙、谭伟贤，均系该行职员。被告：苏欣欣，女，1998年11月14日出生，汉族，住×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：黄世铨，男，1994年9月21日出生，汉族，住××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告苏欣欣、黄世铨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼。被告苏欣欣、黄世铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告苏欣欣立即偿还借款本金153084.55元，并支付利息2668.94元（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为10.5%，在正常期贷款利率7%的基础上上浮50%），本息合计共155753.49元（暂计至2021年2月24日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.被告黄世铨对被告苏欣欣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由二被告承担；4.本案所有财产保全费用由二被告承担。事实和理由：被告苏欣欣与原告于2020年4月24日签订《最高额担保借款合同》向原告借款170000元，被告黄世铨对被告苏欣欣在上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。原告依约于2020年4月24日向被告苏欣欣发放了贷款170000元，约定正常期贷款利率为7%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为10.5%，贷款发放后，被告苏欣欣从2020年12月10日没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2021年2月24日，被告苏欣欣尚欠原告贷款本金153084.55元及利息2668.94元。被告苏欣欣、黄世铨均未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，被告苏欣欣作为借款人，被告黄世铨作为保证人与原告顺银银行签订一份《最高额担保借款合同》，约定如下：总贷款期限自2020年4月22日至2025年4月21日，单笔贷款最迟到期日为2025年7月21日；贷款最高限额为170000元；贷款用途为个人消费性贷款用于装修；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为每期清息、到期还本，贷款人于每月10日扣收贷款利息；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；保证人对借款人的上述借款提供连带责任保证担保；本合同的担保范围为：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年。2020年4月24日，被告苏欣欣申请170000元贷款。2020年4月24日，原告发放170000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2020年4月24日至2025年4月23日，借款年利率为7%。自2020年12月起，被告苏欣欣开始逾期还款，截至2021年2月24日，被告苏欣欣上述贷款未还本金153084.55元、利息2668.94元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告苏欣欣未依约按时足额偿还贷款本息，足以影响原告债权的实现，构成违约，原告有权宣布本案贷款已全部到期，被告苏欣欣应向原告清偿贷款本息。原告主张的贷款本金余款153084.55元、利息2668.94元（计至2021年2月24日），被告苏欣欣应予清偿。自2021年2月25日起至实际清偿之日止，以153084.55元为基数，按照年利率10.5%计算罚息给原告。被告黄世铨自愿为上述债务提供连带保证担保，应当对被告苏欣欣的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏欣欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿付借款本金153084.55元、利息2668.94元合共155753.49元（计至2021年2月24日），并以153084.55元为基数按照年利率10.5%自2021年2月25日起支付罚息至实际清偿之日止；二、被告黄世铨对前述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告苏欣欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，减半收取1707.5元，财产保全费1299元，合共3006.5元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告苏欣欣、黄世铨负担。被告苏欣欣、黄世铨负担的3006.5元，由被告苏欣欣、黄世铨于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年四月二十八日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初420号原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店，住所地：肇庆市鼎湖区××××××江肇高速沙浦出入口南边。经营者陈英文。委托代理人甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告梁镜辉，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××61X。原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店（以下简称“三和饲料店”）诉被告梁镜辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘伟健到庭参加诉讼。被告梁镜辉经本院传票传唤后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁镜辉清还欠原告饲料欠款457120元，并从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算利息到还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁镜辉于2017年1月3日至2018年5月3日期间在原告陈英文的三和饲料店购买饲料，三和饲料店采取先购料后计帐方式进行交易，在此期间被告共欠原告457120元饲料款未结清给原告，被告在2020年4月27日立下欠条，承诺到同年6月28日还清款项。逾期经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告三和饲料店向本院提交证据如下：营业执照及身份证复印件，证明原告的主体资格。被告身份证复印件，证明被告的主体资格。欠条1张，证明被告尚欠原告457120元货款的事实。被告梁镜辉没有答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经审理认定事实如下：被告梁镜辉于2017年1月3日至2018年5月3日在原告三和饲料店购买饲料，三和饲料店采取先购料后计帐方式进行交易，在此期间被告共欠原告457120元饲料款，经多次催收后，被告于2020年4月27日出具欠条一份交由原告收执，确认其在2017年1月3日至2018年5月3日止共欠原告饲料款合计457120元。并承诺于2020年6月28日前还清。但约定还款时间到期后，被告仍未还款，经原告催讨无果，遂向本院起诉。本院认为，被告梁镜辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷。原、被告之间口头约定的买卖合同没有违反相关法律、法规的强制性规定，买卖合同关系合法。被告购买、使用饲料后应依约支付饲料款。原告请求被告支付尚欠饲料款457120元，并从2020年6月29日起按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至饲料款清还之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁镜辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店支付饲料款457120元，并从2020年6月29日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4078.4元，由被告梁镜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员 邱树林二〇二一年五月八日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执437号之一 申请执行人：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地外滩花园酒店8楼。 法定代表人：庞允东。 被执行人：袁华明，男，1955年02月14出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：杨秀琼，女，1956年09月12出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：杨刚明，男，1962年09月18出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行三台新希望农牧融资担保有限公司与袁华明、杨秀琼、杨刚明追偿权纠纷一案中,本院(2020)川0722民初2458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司申请执行标的为41172.79元及利息，本院于2021年03月03日立案执行。 执行中，依据(2020)川0722民初2458号民事判决书，确定申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司债权本金金额为41172.79元,执行到位4316元;另对被执行人采取冻结银行卡、限制高消费措施。经网络查控、传统调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，申请人三台新希望农牧融资担保有限公司尚有债权本金37430.79元未执行（支付执行费50元，支付垫支案件受理费524元）。经约谈申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2020)川0722民初2458号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 扬 二〇二一年五月三十一日 法官助理  赵青海 书 记 员  杨淳之
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执7595号 唐勇： 关于你盗窃罪一案，根据（2021）粤0604刑初124号刑事判决书，你应缴纳罚1000元，你已缴纳罚金1000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1350号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司址山分公司，住所地：广东省鹤山市址山镇将军陂，统一社会信用代码：914×××××××××××596P。负责人：肖智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄泳仪，该公司员工。被告：刘娟娟，女，汉族，1987年4月14日出生，住河南省舞阳县××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××521。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司址山分公司与被告刘娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司址山分公司的委托诉讼代理人黄泳仪到庭参加诉讼，被告刘娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司址山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年11月至2021年2月的物业服务费5496元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘娟娟无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实原告与被告于2013年11月4日签订《碧桂园·山水豪园前期物业服务协议》，该协议中，甲方为被告，乙方为原告，协议约定：一、由乙方对甲方购买的位于碧桂园·山水豪园翠盈峰十九街10号商品房提供物业管理服务。二、甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元，该物业的房屋建筑面积为171.75平方米，即甲方应按343.50元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。三、乙方采用银行代收的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日。四、本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。该协议还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务。2013年12月4日，鹤山市××××××地产开发有限公司向原告发出《收楼通知书》，原告签订确认物业服务费从2014年1月1日起计收。2013年12月20日，原告为甲方，鹤山市××××××地产开发有限公司为乙方，双方签订《碧桂园·山水豪园物业及资料移交书》，约定于2013年12月20日移交翠盈峰十九街10号给被告。原告认为被告拖欠其2019年11月至2021年2月的物业管理费共计5496元，故提起本案诉讼。址山镇碧桂园·山水豪园翠盈峰十九街10号房屋的权属人为被告刘娟娟，该房的建筑面积为171.71平方米，被告每月应按《碧桂园·山水豪园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费343.42元（171.71平方米×2元/平方米）给原告。另查明：广东碧桂园物业服务有限公司址山分公司于2015年12月29日变更企业名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司；广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司于2019年6月18日变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司；碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司于2020年6月24日变更企业名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司址山分公司。裁判理由及结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《碧桂园•山水豪园前期物业服务协议》合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约履行。被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，被告应支付原告2019年11月至2021年2月共16个月的物业服务费5494.72元。原告请求超出上述数额部分，本院不予支持。被告刘娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司址山分公司支付2019年11月至2021年2月共计16个月的物业服务费5494.72元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司址山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘娟娟负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司址山分公司已预交的受理费25元，本院予以退回；被告刘娟娟应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年五月二十六日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2581号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人:胡姣霖、张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：郑荷青，女，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年9月22日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初7711号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人欠款本金117541.61元、违约金29526.45元(判决计算至2020年3月25日的违约金9920.51元。从2020年3月26日计算至2021年5月17日，以欠款本金117541.61元为基数，按每日万分之四利率计算为19605.94元)、律师费2000元、迟延履行加倍利息2920.91元（以欠款本金117541.61元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2020年12月26日计算至2021年5月17日）、诉讼费2123元、执行费2211元，共计156322.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢治淼的银行存款156322.97元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年五月十七日代理书记员  彭幼华
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1721执63号 申请执行人：邓家康，男，1995年11月8日出生,汉族，住广东省阳西县。 被执行人：王汝侵，男，1970年10月10日出生,汉族，住广东省阳西县。 被执行人：邱丽容，女，1968年9月7日出生,汉族，住广东省阳西县。 申请执行人邓家康与被执行人王汝侵、邱丽容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初2748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王汝侵、邱丽容应偿还借款135000元及利息给申请执行人邓家康。因被执行人王汝侵、邱丽容未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓家康向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚未未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人王汝侵、邱丽容名下共有的位于阳西县××路××号【产权证号：0230899、2913966】房屋一座，已由另案查封处置，本案待参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款135000元及利息、受理费1551元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1721执63号案件终结本次执行程序。 被执行人王汝侵、邱丽容负有继续向申请执行人邓家康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈文楚
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1335号原告：程世明，男，1969年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：何进海，男，1982年4月25日生，汉族，住海安市。原告程世明诉被告何进海劳务合同纠纷一案中，原告程世明未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹凤刚二〇二一年五月十九日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5207号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：王建祥，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王建祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告王建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王建祥偿还华融公司借款本金47319.87元、利息4739.56元、罚息8645.34元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王建祥承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用630元；3.王建祥承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月23日，华融公司与王建祥签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月26日向王建祥发放贷款120000元。王建祥还款至2019年6月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王建祥尚欠华融公司借款本金47319.87元、利息4739.56元、罚息8645.34元。2020年8月20日至2021年5月11日期间王建祥未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费630元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王建祥未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王建祥清偿借款本金47319.87元和利息4739.56元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为6916.27元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费630元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金47319.87元、利息4739.56元、罚息6916.27元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王建祥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费630元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计667元，由被告王建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终409号 上诉人（原审被告）：张景丽，女，1971年10月19日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 上诉人（原审被告）：韩洪山，男，1979年8月28日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审原告）：盘锦普惠融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区清水镇大清村。 法定代表人：庞允东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王爽，男，盘锦普惠融资担保有限公司职员。 原审被告：马海山，男，1963年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 原审被告：任成清，女，1960年9月6日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 原审被告：马海城，男，1975年11月1日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 原审被告：范莉，女，1976年8月24日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 原审被告：马海波，男，1971年8月14日出生，汉族，吉林省德惠市铁南供电所职工，住吉林省德惠市。 原审被告：徐志鹏，女，1982年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 原审被告：邵海波，男，1980年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 原审被告：崔羚，女，1983年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 原审被告：马磊，男，1983年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 原审被告：崔洋，女，1985年4月1日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 上诉人张景丽、韩洪山因与被上诉人盘锦普惠融资担保有限公司、原审被告马海山、任成清、马海城、范莉、马海波、张景丽、韩洪山、徐志鹏、邵海波、崔羚、马磊、崔洋民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2491号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张景丽、韩洪山向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人申请自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张景丽、韩洪山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9,300.00元，减半收取4,650.00元，由上诉人张景丽、韩洪山承担。 审判长  王玉荣 审判员  董千里 审判员  刘 雪 二〇二一年五月二十四日 书记员  张瀚文 法条依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5112号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：方民，男，1966年9月13日出生，汉族，住河南省光山县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告方民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告方民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.方民偿还华融公司借款本金101988.13元、利息14461.42元、罚息14942.59元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.方民承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.方民承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月24日，华融公司与方民签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月29日向方民发放贷款180000元。方民还款至2019年5月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，方民尚欠华融公司借款本金101988.13元、利息14461.42元、罚息14942.59元。2020年8月20日至2021年5月12日期间方民未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，方民未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求方民清偿借款本金101988.13元和利息14461.42元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为11954.07元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告方民于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金101988.13元、利息14461.42元、罚息11954.07元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告方民于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1476元，由被告方民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7437号 原告：青岛正诚机电科技有限公司，住所地:青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园3号楼121室。统一社会信用代码9137020259127052X1。 法定代表人：王世显，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈硕，山东黎强律师事务所律师。 被告：青岛顺亿投资有限公司，住所地青岛市市南区高雄路18号13C。统一社会信用代码91370202057254458Y。 法定代表人：庞金勇，职务执行董事兼经理。 原告青岛正诚机电科技有限公司与被告青岛顺亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告青岛正诚机电科技有限公司委托诉讼代理人陈硕到庭参加诉讼，被告青岛顺亿投资有限公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛正诚机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金195万元，以及自借款之日至实际清偿之日按照年利率16.9%计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原、被告签订了编号为2014-J-11的借款协议书，约定原告向被告出借195万元，借款期限自2014年7月25日起至2015年9月30日止共计432天，借期内利息为10%。借款协议还约定，若借期内原告有意购买被告投资开发的延吉路晶蓝公馆1号楼5层13、14、15室房产，则原告可按优惠价格购房，并以该借款本金折抵购房款，若因被告原因不能在借期内签约购房，则借期内利率变更为20%，即年利率16.9%。借款协议签订后，原告向被告交付了借款资金，被告出具了收据。但直至借期届满，被告仍未能获得晶蓝公馆项目的《商品房预售许可证》，并拒绝偿还原告借款本息。故原告提起诉讼。 青岛顺亿投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 原、被告于2014年7月25日签订编号为2014-J-11的《借款协议书》一份，协议约定：原告向被告出借资金195万元，借款期限自2014年7月25日至2015年9月30日，借期内利息包干为10%；若原告有意购买被告投资联建的青岛市市南区延吉路231号延吉路两改项目6号地块房地产项目1号楼13、14、15室，待被告办理该项目《商品房预售许可证》后15个工作日内，原告选择是否购买指定房屋（被告提前书面通知），并书面向被告回复。如原告购房，被告同意在2015年9月30日前为原告指定签约人办理相关手续，借款本金可折抵相应的购房款（但被告不再向原告计付借款利息），如原告不购房，则被告应按照借期内包干利息10%，于2015年9月30日前返还原告借款本金及利息；如由于被告原因导致原告不能在约定期限内办理签订《商品房预售合同》等相关手续，则被告向原告返还全部借款本金，并按照借款总金额的20%支付利息。原告的法定代表人王世显在协议所附五层平面图13、14、15室处签名并书写“同意”字样，被告在该处加盖印章。协议还约定了其他事项。 上述协议签订后，原告的法定代表人王世显委托其妻范瑛于2014年7月28日向协议约定的被告的银行账户一次性转款195万元。被告于协议签订之日即向原告出具195万元的借款收据。 2019年9月30日，被告向原告出具证明一份，主要记载：涉案借款到期后，被告未能向原告偿还借款，且因项目延期开发，也未能办理完毕商品房预售手续，原告于2019年9月30日向被告主张权利导致诉讼时效中断，上述借款协议自2019年9月30日重新计算诉讼时效，被告认可上述借款协议的效力和相关条款的约定。 本院认为，原告依约向被告出借了款项，被告向原告书写了借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告应按照协议约定偿还原告借款或者为原告办理房屋预售手续，但被告并未依约履行该合同义务。且被告于2019年9月30日向原告出具了证明确认了其未能偿还借款及办理商品房预售手续的事实。被告的行为已经构成违约，依法应承担违约的民事法律责任。故原告要求被告按照协议约定偿还借款本金195万元并按照借期内20%的利率标准计付被告占用借款期间的利息损失，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛顺亿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛正诚机电科技有限公司借款本金1950000元，以及自2014年7月25日至实际清偿之日的利息损失（以本金1950000元为基数，按照年利率16.9%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37887元、诉讼保全费5000元、公告费1200元，合计44087元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  乔 路 二〇二一年五月十九日 书 记 员  邹 荣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5206号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：罗懂新，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西上林县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗懂新信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金14180.77元、消费分期手续费289.54元及利息，并承担案件受理费210元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18112.08元（含执行费169.14元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈浚聪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1957号 东莞粤企联盟旅行社有限公司、霍山县大别山射击俱乐部有限公司： 本院受理的申请人东莞粤企联盟旅行社有限公司与被申请人霍山县大别山射击俱乐部有限公司财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初14728号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十五日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0325执恢71号之二 被执行人：李黔波，男，汉族，1983年11月07日生，住本县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李黔波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李黔波在中国银行76×××80ＣＮＹ0账户内存款人民币359060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二一年五月六日 书记员  冉 珊
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初222号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人零朝满，男，1987年8月16日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码：452××××××××××××499，壮族，初中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市横县×××××××××××××，现住广东省台山市×××××××××。因本案于2021年4月21日被取保候审。辩护人韦荣祯，男，1985年12月1日出生，住广西横县×××××××××××××，系被告人零朝满的朋友。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）195号起诉书指控被告人零朝满犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人零朝满及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称2021年3月6日1时许，被告人零朝满酒后驾驶粤B×××××号小轿车在开平市×××××××被交警设卡查获。经鉴定，被告人零朝满的血液样本酒精含量为123.67mg/100ml。公诉机关认为被告人零朝满的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白和认罪认罚的情节；建议判处被告人零朝满拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。被告人零朝满对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,其及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人零朝满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人零朝满归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人零朝满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二一年五月十九日书记员  梁嘉欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2477号原告：叶春妹，女，汉族，1956年7月23日出生，住广东省陆河县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××525。委托诉讼代理人：杨金龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈洪辉，男，汉族，1994年12月25日出生，住广东省云浮市新兴县×××××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××73X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司，住所地：广东省新兴县×××××××××××、二楼，统一社会信用代码：914××××××××××××845。负责人：姜宝平。原告叶春妹与被告陈洪辉、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告叶春妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶春妹撤回起诉处理。审 判 员   黄粤康二〇二一年五月三十一日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1211号之三 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：广东標翔纺织有限公司，住所地：普宁市里湖镇茶叶市场大门对面第一幢首层东起第五间。统一社会信用代码：9144528157649308XM。 法定代表人：江丽洪。 被执行人：陈伟敏，男，1976年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州富实投资有限公司，住所地：广州市花都区新华街商业大道东1号330房。统一社会信用代码：914401145583954865。 法定代表人：黄松彬。 被执行人:广州市长兴服装有限公司，住所地：广州市花都区雅瑶镇雅瑶中路自编18号2楼之二。统一社会信用代码：91440114063315122X。 法定代表人：陈玉燕。 被执行人：江丽洪，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈育南，男，1968年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与广东標翔纺织有限公司、陈伟敏、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、江丽洪、陈育南金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案债务由被执行人分期偿还。 本院认为，本案双方当事人达成长期履行和解协议，依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执1211号案的执行。 如被执行人不按照协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈义辉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3260号 原告：程立，男，1952年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告：姜平，女，1955年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：尹洪燕，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。 原告程立、原告姜平与被告尹洪燕房屋租赁合同纠纷一案，原告程立、原告姜平经本院通知，逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程立、原告姜平撤诉处理。 案件受理费不予收取。 审判员 柳 琳 二〇二一年五月十七日 书记员 杜牧遥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5234号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：罗建波，男，1982年4月13日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告罗建波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告罗建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.罗建波偿还华融公司借款本金10528.32元、利息317.43元、罚息490.54元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.罗建波承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用131元；3.罗建波承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月18日，华融公司与罗建波签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月20日向罗建波发放贷款100000元。罗建波还款至2020年4月21日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，罗建波尚欠华融公司借款本金10528.32元、利息317.43元、罚息490.54元。2020年8月20日至2021年5月12日期间罗建波未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费131元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，罗建波未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求罗建波清偿借款本金10528.32元和利息317.43元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为392.43元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费131元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告罗建波于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金10528.32元、利息317.43元、罚息392.43元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告罗建波于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费131元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计43元，由被告罗建波负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民再11号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北安支行，住所地北安市南京路66号。负责人：周建民，职务行长。委托诉讼代理人：宁志亮，该行行长助理。委托诉讼代理人：卜凡星，该行对公业务部副经理。被上诉人（原审被告）：刘玉媛，女，1985年12月7日出生，汉族，现住北安市。上诉人中国工商银行股份有限公司北安支行与被上诉人刘玉媛借款合同纠纷一案,不服北安市人民法院（2019）黑1181民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院再审已经查明，本案借款合同是案外人刘忠华、马树生、苏文俊、陈文安、王殿利五人共同出资组建的黑龙江兴北房地产开发有限公司，在开发北安市通北镇农贸大市场过程中，因资金紧张，由公司合伙人分别联系原审被告为其出具相关手续，向原审原告单位主要工作人员行贿后，取得贷款用于该工程。在该公司合伙人无力支付借款本息后，原审原告诉至法院，要求本案原审被告给付借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审法院虽然查明了上述事实，并依法认定双方签订借款合同的行为属于无效民事法律行为，但未依照上述法律规定依法追加刘忠华等五人及黑龙江兴北房地产开发有限公司为本案共同被告，并判令其返还因该合同取得的财产及赔偿对方因此受到的损失，致使国家和集体的利益未依法得到保护，属程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民再7号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司北安支行预交的二审案件受理费6,369元予以退回。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  孙东坡二〇二一年五月十日书记员  翁春峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6390号 原告：遵义市丰正建筑工程有限公司。 法定代表人：罗涛。 委托诉讼代理人：徐非，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹远，贵州崇尚律师事务所实习律师。 被告：遵义市九园房地产开发有限责任公司。 法定代表人：吴义沙。 委托诉讼代理人：彭继友，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 原告遵义市丰正建筑工程有限公司（下称丰正建筑公司）与被告遵义市九园房地产开发有限责任公司（下称九园房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰正建筑公司委托诉讼代理人徐非、尹远，被告九园房开公司委托诉讼代理人彭继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市丰正建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币1944048元，并支付2019年7月至2021年3月的利息，（2019年7月1日至2020年7月31日按月息2%计算，2020年8月1日至2021年3月31日按月息1.54%计算）。2．诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年7月18签署了关于承建“xxx号楼”的《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于遵义市红花岗区对面的“xxx号楼”以合同金额暂定为5200万元人民币（以竣工结算金额为准）发包给原告承包修建，合同中对双方的权利义务、工程进度款的支付、工程竣工验收与结算、违约索赔和争议的处理方式等在专用条款中作了明确约定。合同签订后，原告即按照合同的约定组织开工建设，工程竣工后双方于2018年8月24日对“xxx号楼”签订工程结算表，确认被告尚欠工程款7114048元。2018年11月13日被告出具加盖印章及当时的法定代表人傅芝国签名承诺书，明确被告2019年元月前支付300万元，另用xxxＣ座营业房2号、4号抵扣工程款约220万元，余款在2019年6月份前全部付清，若在2019年7月不能支付按月息2%计算利息，该营业房从2018年12月1日起按每平米30元返租，每季度返租人民币15973元。截止原告起诉止，扣除被告已付工程款及抵扣的营业房，被告尚欠原告工程款人民币1944048.23元及利息。经原告多次催收无果只好依法起诉，请求依法判准原告的上述诉讼请求。 被告九园房开公司辩称，一、原被告于2013年7月18日签订的建设工程施工合同，第5条合同价款为3000万元，后期结算被告认为有300余万元的误差，因此，请求与原告重新结算或请求法院指定第三方机构进行审计。二、无论是月息2%还是1.54%，均超过国家法定利率，按最高院司法解释，所有利率均不得超过年利率的15.4%，故原告对利率的请求明显违反法律规定，因此，被告请求法院委托第三方机构对原被告双方的工程进行审计。 本院审理认定事实如下： 2013年被告九园房开公司与原告丰正建筑公司签订了建设工程施工合同，约定被告九园房开公司将其开发的九园国际·xxx7号、8号、9号楼的建筑工程发包给被告承建，承包范围为：施工图示的所有内容（其中消防、给水、电、门窗另行协商），合同价款为52000000元，以竣工结算为准。2018年8月24日，双方就上述建设工程项目制作了工程结算表，被告九园房开尚欠原告工程款为7144048.23元，扣除保证金应付工程款为5873950.08元。2018年11月13日，被告九园房开公司向原告丰正建筑公司做出承诺：尚欠原告丰正建筑公司案涉工程工程款约700万元（含工程质量保修金），详见2018年8月24日工程结算表，被告九园房开公司于2019年元月份前支付现金300万元内，另用xxxC座营业房2号和4号，面积约177.48平方米（最终面积以产权面积为准互补差价），单价按12000元每平方米抵扣约220万元，余款在2019年6月份前全部付清，若在2019年7月不能支付，每月按2%利息计算，超期按3%利息计算，最终不超过2019年12月30日，被告九园房开公司在该承诺上签字盖章，原告丰正建筑公司亦同意按该承诺执行，并签字盖章，同时双方在2018年8月24日的工程结算表上再次签字盖章进行确认。该承诺确认后，经被告九园房开公司提供的门面抵扣及支付工程款，现尚欠原告丰正建筑公司工程款1944048.23元。 以上事实，有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、《工程结算表》、转账凭证、《承诺》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方就案涉工程建设项目签订了《建设工程施工合同》并就工程款进行了结算确认，同时被告九园房开向原告丰正建筑公司对尚欠工程款的支付作出承诺，且原告丰正建筑公司同意按照该承诺执行，该承诺对原、被告双方均产生约束力，故被告九园房开应当按照承诺约定向原告丰正建筑公司支付尚欠工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告丰正公司要求被告九园房开支付尚欠工程款1944048.23元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为，工程款利息其实质上是对被告逾期支付工程款约定的违约金，具有填补损失的性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原、被告在承诺中约定若被告逾期不能支付按月息2%计算利息，超期按月息3%计算利息，现被告主张该计算标准过高，本院结合原告丰正建筑公司迟延受偿工程款的实际损失，参考贷款市场报价利率，本院将计息率酌情调整为年利率3.85%。 综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义市九园房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告遵义市丰正建筑工程有限公司支付工程款1944048.23元及利息（利息以1944048.23元为基数，按年利率3.85%从2019年7月1日计至实际清偿工程款之日止）； 二、驳回原告遵义市丰正建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费14960元（已减半收取），保全费5000元，共计19960元，由被告遵义市九园房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执恢762号申请人:尹怡丹，女，汉族，1977年10月21日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：樊林，男，汉族，1979年9月20日生，宣威市人，住宣威市。本院作出的（2018）云0381民初2682号民事调解书已经发生法律效力，尹怡丹向本院申请执行，其申请执行的金额为960000元。执行过程中,本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促被执行人履行义务，并依法对被执行人进行了限制高消费、冻结银行卡等措施。经调查走访，未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二一年五月二十四日书记员  张辉