wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2622执228号申请执行人：潘世军，男，1976年3月20日生，苗族，贵州省黄平县居民，现住贵州省镇远县。申请执行人：唐天芳，男，1962年4月11日生，侗族，贵州省镇远县。委托诉讼代理人：潘世军，男，1976年3月20日生，苗族，贵州省黄平县居民，现住贵州省镇远县。被执行人：刘念，女，1985年6月23日生，汉族，贵州省黄平县。被执行人：王凤斌，男，1983年8月7日生，汉族，贵州省黄平县。本院在执行潘世军、唐天芳申请执行刘念、王凤斌民间借贷纠纷一案中，被执行人刘念、王凤斌未履行（2020）黔2622民初302号民事调解书确定的义务。经查，被执行人刘念、王凤斌开设有银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、以57674元为限，冻结被执行人刘念的下列银行账号：1、在中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行开户的账号62×××73；2、在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行开户的账号62×××13；3、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司平溪支行开户的账号62×××25_1；4、在中国农业银行股份有限公司深圳锦湖支行开户的账号62×××79；5、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司平溪支行开户的账号62×××44_1；6、在贵州凯里农村商业银行股份有限公司城西支行开户的账号25×××55_1；7、在中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市城西街道营业所开户的账号62×××29；8、在中国农业银行股份有限公司深圳中山花园支行开户的账号62×××79。二、以57674元为限，冻结被执行人王凤斌的下列银行账号：1、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司平溪支行开户的账号62×××65_1；2、在中国建设银行股份有限公司黄平支行开户的账号62×××07_156_1；3、在贵州凯里农村商业银行股份有限公司营盘西路支行开户的账号25×××45_1；4、在浦发银行深圳文锦支行开户的账号79×××89；5、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司平溪支行开户的账号62×××51_1；6、在中国农业银行股份有限公司凯里长征分理处开户的账号62×××77；7、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司平溪支行开户的账号62×××78_1；8、在中国银行深圳市分行营业部开户的账号74×××40ＣＮＹ0；9、在工行贵州省支行开户的账号24×××33。三、1、冻结被执行人刘念在财付通支付科技有限公司开户的帐号08×××e9f@wx.tenpay.com资金202.50元；2、冻结被执行人刘念在财付通支付科技有限公司开户的帐号08×××f3c@wx.tenpay.com资金3762.35元；3、冻结被执行人刘念在财付通支付科技有限公司开户的帐号085×××73@wx.tenpay.com资金326.34元。上述银行账户冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于57674元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二一年五月十四日书记员  沈 楠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1775号之四被执行人：杜振海，男，汉族，1962年10月03日生，住山东省临沂市莒南县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜振海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜振海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币656439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年五月十八日书记员  李巍巍
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执141号申请执行人：邹佳宝，男，1989年1月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张俊龙，女，1977年1月17日出生，汉族，住烟台市高新区。本院执行的申请执行人邹佳宝与被执行人张俊龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张俊龙有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊龙银行账户内存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年五月二十日书记员  宋彦廷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保961号之一申请人：沈阳七好国际鞋城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路157号。法定代表人：叶晓建，该公司董事长。委托代理人：韩雪娇，辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：刘某。申请人沈阳七好国际鞋城股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款96796元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款96796元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费988元，由申请人沈阳七好国际鞋城股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月二十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0423民初855号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住址：清原镇工会小区一号楼。 法定代表人：邓越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫新，系清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：王楠，女，1988年5月11日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业有限公司诉被告王楠物业合同纠纷一案，于2021年4月27日立案后，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤回其诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告清原满族自治县万馨物业有限公司负担。 审判员  金利甲 二〇二一年五月十四日 书记员  程 呈
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初2682号 原告:高彪，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河南省尉氏县。 原告:高自强，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河南省尉氏县。 原告:朴二涛，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河南省通许县。 原告:高文举，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住住河南省尉氏县。 原告:高新建，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住住河南省尉氏县。 五原告共同委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告:宋德虎，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 被告:濮阳胜途钢结构有限公司，住所地:河南省濮阳县柳屯镇西没岸村。 法定代表人:朱豪飞，该公司经理。 被告:山东莘州新型建材科技有限公司，住所地:山东省聊城市莘县古云镇盛云路。 法定代表人:程兴光，该公司经理。 本院在审理原告高彪、高自强、朴二涛、高文举、高新建诉被告宋德虎、濮阳胜途钢结构有限公司、山东莘州新型建材科技有限公司劳务合同纠纷一案中，五原告于2021年5月28日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告高彪、高自强、朴二涛、高文举、高新建撤回起诉。 案件受理费600元减半收取300元，由原告高彪、高自强、朴二涛、高文举、高新建交纳。 审判员  张明玖 二〇二一年五月二十八日 书记员  李文君
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2803号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈阳市沈河区。负责人：陈志能，该行行长。被申请人：周某，男，1965年6月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人周某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保923号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某银行存款236780.61元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月三十一日书记员  尚思瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5650号 原告：费彬，男，1985年7月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：四川珠穆拉玛餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路18号附2号1层。 法定代表人：银前升，职务不详。 原告费彬与被告四川珠穆拉玛餐饮管理有限公司(以下简称珠穆拉玛公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告费彬的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告珠穆拉玛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 费彬向本院提出诉讼请求：1、判令珠穆拉玛公司支付工程尾款共48000元；2、判令珠穆拉玛公司按照合同工程价款10%支付违约金46000元；3、珠穆拉玛公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年8月13日，费彬与珠穆拉玛公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定由费彬承包位于成都市锦江区××街××号××号××层的“闹火锅室内装饰工程”，工程合同约定总价款为460000元，施工总期限为34个工作日，实际开工日期以费彬正式进场开工之日为准。2020年8月14日，费彬正式进场开始进行“闹火锅室内装饰工程”，2020年10月13日装修完毕交予珠穆拉玛公司使用。双方约定，工程价款的支付方式为分4批支付，首批款于合同签订当日支付40%，第二批于结构改造完成，水电工程完成，防水工程完成，验收后五日内支付20%，第三批于基础基层工程完成、墙地砖工程完成，验收后5日内支付30%，第四批于竣工验收投入运营后14日内支付10%。工程完结后，珠穆拉玛公司迟迟未支付第三批价款2000元及第四批价款46000元，共计48000元。合同还约定，若工程款逾期超过10日，则除了足额支付对应款项外，还应按照合同价款10%向费彬支付违约金。珠穆拉玛公司未按期足额支付费彬对应款项，已构成违约。费彬为维护自身权益，特诉至法院。 珠穆拉玛公司未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：珠穆拉玛公司于2020年7月6日成立，法定代表人为银前升，工商登记住所地：成都市锦江区××街××号××号××层。公司经营范围包括餐饮企业管理、餐饮服务等。 2020年8月13日，费彬（承包方、乙方）与珠穆拉玛公司（发包方、甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：由费彬承包“闹火锅室内装饰工程”的装饰装修，工程地点为成都市锦江区××街××号××号××层，施工总期限为34个工作日，预计竣工日期为2020年9月15日，实际开工日期以费彬正式进场开工之日为准，合同价款460000元；工程首批款于合同签订当日支付184000元，第二批工程款于结构改造完成、水电工程完成、防水工程完成，验收后五日内支付92000元，第三批工程款于基础基层工程完成、墙地砖工程完成，验收后5日内支付138000元，第四批工程款于竣工验收投入运营后14日内支付46000元；甲方未按期足额支付对应款项，即为甲方违约，且每延误一日甲方向乙方支付工程合同价千分之一的违约金；若逾期超过10日，乙方有权解除合同，甲方除应足额支付对应款项外，还应按本工程合同价的10%向乙方支付违约金。该合同甲方处未加盖珠穆拉玛公司的印章，仅有银前升的签名。 合同签订后，费彬即进场进行施工。银前升向费彬支付了部分工程款。庭审中，费彬确认：珠穆拉玛公司向费彬支付了第一批、第二批工程款和第三批部分工程款共计，现尚欠工程余款48000元未支付。 2020年10月13日，费彬的施工人员通过微信群向银前升告知“闹火锅”店装修已完毕。庭审中，费彬陈述：其于2020年10月13日将案涉装修项目交付珠穆拉玛公司使用。根据费彬提供的施工照片及项目现场照片，“闹火锅”店铺现仍在经营中。 以上事实有费彬提交的身份信息、珠穆拉玛公司工商信息、《装饰装修工程施工合同》、支付宝和微信转账凭证、微信聊天记录、施工照片、现场照片、隐蔽工程项目验收记录单及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 费彬与银前升签订的《装饰装修工程施工合同》虽未加盖珠穆拉玛公司的印章，但甲方的签约人银前升系珠穆拉玛公司的法定代表人，其签订合同系履行职务行为，且结合珠穆拉玛公司工商登记的经营范围、住所地，可以认定案涉“闹火锅”装修项目由珠穆拉玛公司实际经营和使用。故案涉《装饰装修工程施工合同》对珠穆拉玛公司具有约束力，费彬与珠穆拉玛公司之间形成装修合同关系。案涉《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定履行其义务。合同签订后，费彬按约履行了施工义务，银前升代表珠穆拉玛公司仅支付了部分工程款。根据费彬提交的施工照片、现场照片、微信聊天记录以及当庭陈述，费彬已于2020年10月13日将案涉工程交付珠穆拉玛公司使用。本案中，费彬自认珠穆拉玛公司已支付工程款412000元，费彬要求珠穆拉玛公司支付剩余工程款48000元，符合合同约定，本院予以支持。珠穆拉玛公司未按合同约定的期限支付剩余工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。费彬主张的违约金计算标准系合同解除后的违约金计算标准，本院不予采纳。因《装饰装修工程施工合同》约定的逾期付款违约金的计算标准过高，鉴于费彬存在资金占用利息损失，综合合同履行情况和珠穆拉玛公司的违约程度，本院酌定珠穆拉玛公司向费彬支付违约金2500元。费彬多主张的违约金，本院不予支持。 珠穆拉玛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川珠穆拉玛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费彬支付工程款48000元； 二、被告四川珠穆拉玛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费彬支付违约金2500元； 三、驳回原告费彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告费彬负担497元，被告四川珠穆拉玛餐饮管理有限公司负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3323号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：林远祝，男，汉族，1978年2月2日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告林远祝金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员税勇适用小额诉讼程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告林远祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．林远祝向原告支付借款本金34022.46元；2．林远祝向原告支付利息、罚息8184.56元（截至2019年5月28日的利息为963.51元、罚息为164.22元；自2019年5月29日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月24日，林远祝与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向林远祝贷款8万元，期限36个月、年利率9.5%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年3月28日如约向林远祝发放了贷款。林远祝自2019年2月2日开始持续逾期，拖欠还款。2019年5月28日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向林远祝签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，小安时代公司据此取得对林远祝的该笔债权，小安时代公司多次催收未果，遂诉至法院。 被告林远祝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，经小安时代公司推荐，林远祝向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款20万元用于装修，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，林远祝在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年3月28日，天府银行锦江支行向林远祝发放贷款8万元。被告每月归还本金及利息共计2562.64元，自2019年2月2日开始逾期。 2019年5月28日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为35150.19元，含剩余本金34022.46元、未付利息963.51元、未付罚息164.22元。同日，小安时代公司向林远祝上述还款账户分别转账10410.42元和24739.77元用于提前还款。2019年6月13日，天府银行锦江支行向林远祝预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款合同补充协议》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和林远祝成立金融借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知林远祝，小安时代公司可以向林远祝主张原《个人信用贷款合同》项下债权。林远祝未按约定履行还款义务，小安时代公司根据《个人信贷款合同》约定，可要求林远祝清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年5月28日林远祝还欠借款本金34022.46元、利息963.51元、罚息164.22元，并应自2019年5月29日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告林远祝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金34022.46元和支付利息、罚息（截至2019年5月28日的利息为963.51元、罚息为164.22元；自2019年5月29日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由被告林远祝负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月二十四日 书记员 王俊颖
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民特145号   申请人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区242栋商业A室，经营场所：海南省海口市滨海大道117号滨海国际金融中心A503室。统一社会信用代码：91460200394131336N。   法定代表人：唐宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐学义，北京本同律师事务所专职律师。   申请人：张岩，男，汉族，1984年10月5日出生，公民身份号码：XXX，住址：辽宁省沈阳市大东区。   本院于2021年5月8日立案受理申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司、张岩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因小额借款合同纠纷，于2021年5月8日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、解除海南宜信普惠小额贷款有限公司与张岩于2020年6月17日签订的《贷款合同》（合同编号：34135784）；   二、双方共同确认：张岩尚欠海南宜信普惠小额贷款有限公司借款本金1516.31元及利息（自2020年12月17日起至2021年1月16日正常利息22.74元，截至2021年3月30日的逾期还款违约金72.78元，2021年3月31日起的利息以尚欠本金1516.31元为基数，按照年利率24%为基准计算至付清借款之日止）；   三、以上拖欠的借款本息，张岩自愿于2021年5月起至2021年7月止，每月30日前偿还借款本息568.1元；   四、以上款项张岩转入海南宜信普惠小额贷款有限公司银行账户（户名：海南宜信普惠小额贷款有限公司，开户行：招商银行海口南海大道支行，账号：×××）还可通过“宜享花”APP或“宜享花”微信公众号进行还款；   五、如果张岩未能按照本协议第三项约定按时足额向海南宜信普惠小额贷款有限公司支付任何一期款项，视为被告违约，则海南宜信普惠小额贷款有限公司可以就剩余全部款项申请法院执行，并以剩余未还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息直至实际偿清之日。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司、张岩于2021年5月8日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 黄业锋      二〇二一年五月十二日   法官助理 刘思聪   书记员 蒋东林   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保972号之一申请人：马明强，男，1964年2月20日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托代理人：曹英魁、王北星，辽宁正直律师事务所律师。被申请人：章某。申请人马明强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章某银行存款2689689.84元，或查封同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章某银行存款2689689.84元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人马明强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月二十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0704执1327号 孙长杰、潍坊新方矿业有限公司： 申请执行人孙长杰与被执行人潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704民初3713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的为19614.9元。执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议，申请执行人同意减免2000元。实际执行到位17614.9元，其中，案款17609.9元，案件受理费5元，执行费194元。本院已将该款17609.9元转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院执行的（2020）鲁0704民初3713号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日 承办人：滕书波、陈本涛联系电话：0536-76××××0
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2758号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场B座1213号。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：郭湖燕，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与郭湖燕借款合同纠纷一案中，被执行人郭湖燕应支付申请执行人借款本金55860元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1642元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认成都维仕小额贷款有限公司有借款本金55860元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1642元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十八日 书记员  郑伶俐
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执2948号 沈建林： 关于你申请执行成都国泰建设开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2021）川0104民初3348号民事调解书，于2021年5月12日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十二日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初2386号原告：侯仁桂，男，1997年8月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张庆发，其他自然信息不详。被告：营口全顺物流有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号（E）法定代理表人：张海东。本院在审理原告侯仁桂与被告张庆发、营口全顺物流有限公司修理合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯仁桂撤回起诉处理。审 判 员 王秀娥二〇二一年五月十九日法官助理 车树杰书 记 员 潘金卓
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初3167号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：李小东，汉族，男，1981年4月4日出生，住四川省资中县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李小东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告李小东经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年4月13日的借款本金23_108.6元、利息1993.21元、罚息2742.28元；二、请求判令被告向原告支付自2021年4月14日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李小东未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月25日，被告李小东通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放50_000元。借款后，被告已归还14期到期本息。截至2021年4月13日，被告尚欠原告本金23_108.6元、利息1993.21元、罚息2742.28元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李小东等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李小东向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年4月13日，被告尚欠原告本金23_108.6元、利息1993.21元、罚息2742.28元。故被告应归还原告借款本金23_108.6元及截至2021年4月13日的利息1993.21元、罚息2742.28元，并支付自2021年4月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23_108.6为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23_108.6元，并支付截至2021年4月13日的利息1993.21元、罚息2742.28元。二、被告李小东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年4月14日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23_108.6元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.64元，减半收取240.32元，由被告李小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年四月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1363号 原告：王跃庆，男，汉族，住辽阳县。 被告：白塔区宏建装修服务中心，住所地：辽阳市白塔区新运大街中泽城2.1期7幢1单元11层32号。 经营者：韩军杰。 被告：李波，女，汉族，住灯塔市。 原告王跃庆与被告白塔区宏建装修服务中心、李波劳务合同纠纷一案，于2021年2月5日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2021年5月11日公开开庭审理了本案，原告王跃庆到庭参加诉讼。被告白塔区宏建装修服务中心、李波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃庆诉称，原告于2020年10月6日受雇于二被告到辽阳市北方养老院工程工地上班，从事混凝土工作，施工时被告让原告先行垫付混凝土、模板、吊车费、人工费共计9000.00元。被告称工程结束后一起结算。被告为了顺利完成工程，只好先行垫付，工程结束后原告找到被告要求支付上述费用，二被告以资金紧张为由不予偿还，被告于2020年11月29日出具欠条一张。之后原告再次找二被告要求偿还，二被告均置之不理。时至今日被告现在还躲避原告。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉法》之规定提起诉讼，判令二被告支付欠款9000.00元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告白塔区宏建装修服务中心未出庭，提交书面答辩意见，一、对原告的诉求无异议，欠原告施工工费9000.00元。二、因身体原因在家休息，无法进行工作，家中无收入，现在无法维持自身生活状态，并非故意拖欠，只能待身体康复，可以进行工作的情况下，对原告其施工工费进行偿还。 被告李波未出庭，提交书面答辩意见，一、找王跃庆来工地干活是韩军杰的个人行为，并未征求过我的意见。二、我和韩军杰还处在谈男女朋友阶段，并未正式结婚，他的行为我无权干涉，根据民法典的规定，他的债权和我没有任何关系。三、工地上所有的费用都是韩军杰一手操作和我没有任何关联，我也在借钱给他治疗身体。 本院经审理查明，2020年10月，原告王跃庆为被告白塔区宏建装修服务中心提供劳务，2020年11月29日，被告白塔区宏建装修服务中心经营者韩军杰为原告出具欠条一份，写明“欠王跃庆工钱9000.00元整，辽阳市北方养老院二层施工费。”该欠条有被告白塔区宏建装修服务中心经营者韩军杰的签字捺印。被告白塔区宏建装修服务中心至今未偿还该欠款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告王跃庆受雇于被告白塔区宏建装修服务中心，从事辽阳市北方养老院二层工程，原告到被告白塔区宏建装修服务中心处为其提供劳务，故被告白塔区宏建装修服务中心应支付原告劳务费。原告要求被告白塔区宏建装修服务中心给付拖欠劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告李波给付拖欠的劳务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白塔区宏建装修服务中心给付原告王跃庆劳务费9000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告白塔区宏建装修服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二一年五月十二日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执1081号      申请执行人：汪增福，男，汉族，1987年12月4日出生，住重庆市黔江区。   被执行人：喻克福，男，土家族，1986年4月8日出生，住重庆市黔江区。   关于汪增福与喻克福劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初1659号民事调解书已发生法律效力。因喻克福逾期未履行该民事调解书确定的义务，汪增福向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人喻克福发送执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，因其未履行，本院依法将其纳入失信人名单及限制消费。本院依法查询被执行人喻克福名下银行、车辆、国土、工商等信息，本院未发现任何可供执行财产，对于被执行人名下银行账户，本院予以额度冻结。因被执行人喻克福下落不明，本院依法作出拘留决定并移送****协查其下落，但暂无信息反馈。2021年5月10日本院工作人员前往被执行人喻克福户籍所在地实地调查，对申请执行人汪增福提供喻克福在户籍地所在地有房产的执行线索进行核实，村委反馈该房产系被执行人喻克福父母出资修建，并未登记在被执行人名下。被执行人喻克福在户籍所在地无财产可供执行。本院依法终本约谈申请执行人，向其介绍本案执行措施并询问是否有新的执行线索提供，其认可本院采取的执行措施并无法提供新的执行线索。至此本案执行标的5556元及利息、案件受理费25元、执行费50元未在本次执行程序中执行到位。   本院认为，本案被执行人喻克福名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供新的执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，经本院核实，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 刘 曦   审 判 员 刘圣杰   审 判 员 谭 兵         二〇二一年五月十二日      法 官 助 理 孙 钱   书 记 员 龚 行         1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2479号 被执行人：马古且，男，2000年2月9日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。 本院在执行马古且罚金一案中，依职权未查询到被执行人马古且有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年五月十日 书记员  郑伶俐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2072号之二申请执行人：张道海，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李金生，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行张道海与李金生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李金生名下财付通账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金生在财付通支付科技有限公司账户的余额964.61元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年五月十三日书记员  冯 陈
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2021）内06民终910号   上诉人（原审原告）：内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司。   法定代表人：刘某1。   委托诉讼代理人：刘某2。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古金翼律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司（以下简称创隆房地产公司）因与被上诉人郭某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   创隆房地产公司上诉请求：1.改判或发回重审东胜区人民法院（2020）内0602民初6211号民事案件；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院分配举证责任有误，应由被上诉人举证证明100万元奖励的正当性、合法性，被上诉人未完成承诺，事实上并未起到以房抵债的带头作用，因为在苗建国与其签订《承诺书》时，是郭某的妻子与上诉人早已签订了以房抵债协议，并不是郭某本人进行的，另郭某帮助上诉人说服其他投资户以房抵债更是无稽之谈，在庭审中被上诉人未提供任何证据，事实上《承诺书》系郭某起草打印的《承诺书》，苗建国文化程度低（从承诺书上苗建国所写的字来看），未明白其内容的含义，就签了字盖了章。二、一审法院适用法律错误。应由被上诉人来举证证明其完成了承诺书中所述事实，如未完成则不应支持，况且从承诺的表述内容来看，郭某为了自己获得奖励而瞒着其他投资人去说服别人以房抵债，涉嫌恶意串通损害第三人利益，是无效行为。   郭某辩称，不同意上诉人的上诉请求。承诺书是上诉人的真实意思表示，不存在胁迫情况，承诺书是有效的，不存在无效情形。承诺书明确说明我起到带头作用；没有合谋高价抵顶，没有恶意串通损害其他债权人的利益。   创隆房地产公司向一审法院起诉请求：1.请求确认2013年12月23日创隆房地产公司向郭某出具的两份《承诺书》无效。2.由郭某承担诉讼费用。   一审法院认定事实：2013年12月23日，创隆房地产公司出具两份承诺书，内容分别为：“1.因郭某在我公司放款，先办理了全部用房产抵押还款手续，起到了带领其他投资户抵顶清债的作用，公司给与其奖励。2.又因郭某帮助内蒙古创隆房地产集团开发有限责任公司说服其他投资户办理了抵顶还款手续，对公司起了很大作用，公司又给予其奖励。3.第一次奖励伍拾万元（500000元），首先用现金支付，如果现金支付确有困难，可协商用资产抵付。保证在四年内支付清。”“1.因郭某在我公司放款，先办理了全部用房产抵顶还款手续，起到了带领其他投资户抵顶清债的作用，公司给予其奖励。2.又因郭某帮助内蒙古创隆房地产集团开发有限责任公司说服其他投资户办理了抵顶还款手续，对公司起了很大作用，公司又给予其奖励。3.第二次奖励伍拾万元（500000元），首先用现金支付，如果现金支付确有困难，可协商用资产抵付。保证在四年内付清。”上述两份承诺书落款为苗建国签字，盖有内蒙古创隆房地产集团开发有限责任公司印章。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，创隆房地产公司诉称案涉《承诺书》以合法形式掩盖非法目的，损害第三人利益，其现有证据不足以证明，创隆房地产公司应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由创隆房地产公司负担。   本院二审期间，当事人未提交新证据。   本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人主张本案承诺书无效是否成立。上诉人主张涉案两份承诺书系郭某与苗建国为处理创隆房地产公司对外所负的高利贷问题而签订的，损害其他债权人的合法权益，上诉人并未提交证据证明郭某主观上有损害债权人的意图，以及双方有相互勾结和串通等行为，且也不能确定有特定第三人遭受损害，应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张涉案承诺书无效的理由本院不予支持。   综上所述，创隆房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 刚   审判员 罗月新   审判员 高宇柔   二〇二一年五月十三日   法官助理 闫励雅   书记员 张雅楠   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执491号申请执行人：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司，住青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。被执行人：张元波，男，1975年11月26日生，汉族,住山东省平度市。被执行人：田立平，男，1974年4月1日生，汉族,住山东省青岛市市南区。被执行人：王鹏，男，1975年11月26日生，汉族,住山东省青岛市市北区。被执行人：王怀坤，男，1981年3月23日生，汉族,住河北省邯郸市馆陶县。被执行人：石磊，男，1988年2月1日生，汉族,住山东省胶州市。被执行人：刘显强，男，1976年6月21日生，汉族,住山东省即墨市。被执行人：薛来传，男，1964年2月14日生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。被执行人：王宇德，男，1982年7月6日生，汉族,住吉林省白山市八道江区。被执行人：刘玉萍，女，1970年4月5日生，汉族,住山东省胶州市。被执行人：崔高峰，男，1977年4月23日生，汉族,住山东省即墨市。被执行人：赵晓虎，男，1977年7月17日生，汉族,住山东省胶州市。被执行人：纪培东，男，1971年7月21日生，汉族,住山东省青岛市李沧区。被执行人：李延江，男，1971年5月6日生，汉族,住山东省青岛市市南区。被执行人十四：孙丙鹏，男，1969年5月11日生，汉族,住山东省青岛市市南区。被执行人：武军，男，1982年12月2日生，汉族,住山东省青岛市四方区。被执行人：刘磊，男，1981年5月10日生，汉族,住山东省青岛市市南区。被执行人：阎风山，男，1991年12月1日生，汉族,住山东省青岛市胶州市。被执行人：苏昌祯，男，1990年4月23日生，汉族,住山东省青岛市即墨市。被执行人：王全兴，男，1988年12月22日生，汉族,住河南省卢氏县。被执行人：张晓东，女，1981年8月20日生，汉族,住山东省青岛市胶州市。被执行人：李建海，男，1964年3月21日生，汉族,住山东省平度市。被执行人：徐立照，男，1976年12月10日生，汉族,住山东省青岛市市北区。被执行人：李洪欣，男，1973年7月29日生，汉族,住山东省平度市。被执行人：侯清杰，男，1993年10月27日生，汉族,住安徽省淮北杜集区。被执行人：张丽云，女，1966年11月16日生，汉族,住山东省莱西市。被执行人：张宁，男，1982年10月21日生，汉族,住山东省胶州市。被执行人：韩梅，女，1972年8月14日生，汉族,住山东省青岛市市北区。被执行人：尹宝玉，男，1977年8月25日生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。被执行人：隋召梅，女，1970年4月30日生，汉族,住山东省即墨市。申请执行人青岛市亚联财小额贷款有限公司与被执行人张元波、田立平、王鹏、王怀坤、石磊、刘显强、薛来传、王宇德、刘玉萍、崔高峰、赵晓虎、纪培东、李延江、孙丙鹏、武军、刘磊、阎风山、苏昌祯、王全兴、张晓东、李建海、徐立照、李洪欣、侯清杰、张丽云、张宁、韩梅、尹宝玉、隋召梅民间借贷纠纷一案,执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2020）鲁0214民初6269号、（2020）鲁0214民初6270号、（2020）鲁0214民初6271号、（2020）鲁0214民初6272号、（2020）鲁0214民初6273号、（2020）鲁0214民初6274号、（2020）鲁0214民初6275号、（2020）鲁0214民初6276号、（2020）鲁0214民初6277号、（2020）鲁0214民初6278号、（2020）鲁0214民初6279号、（2020）鲁0214民初6280号、（2020）鲁0214民初6281号、（2020）鲁0214民初6282号、（2020）鲁0214民初6283号、（2020）鲁0214民初6284号、（2020）鲁0214民初6285号、（2020）鲁0214民初6286号、（2020）鲁0214民初6287号、（2020）鲁0214民初6288号、（2020）鲁0214民初6290号、（2020）鲁0214民初6291号、（2020）鲁0214民初6292号、（2020）鲁0214民初6293号、（2020）鲁0214民初6294号、（2020）鲁0214民初6295号、（2020）鲁0214民初6296号、（2020）鲁0214民初6297号、（2020）鲁0214民初6298号事判决书。本案在执行过程中，申请执行人申请不予查封被执行人房产及车辆，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案执行到位标的为127246元，未执行到位标的为1052538.1元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6269号、（2020）鲁0214民初6270号、（2020）鲁0214民初6271号、（2020）鲁0214民初6272号、（2020）鲁0214民初6273号、（2020）鲁0214民初6274号、（2020）鲁0214民初6275号、（2020）鲁0214民初6276号、（2020）鲁0214民初6277号、（2020）鲁0214民初6278号、（2020）鲁0214民初6279号、（2020）鲁0214民初6280号、（2020）鲁0214民初6281号、（2020）鲁0214民初6282号、（2020）鲁0214民初6283号、（2020）鲁0214民初6284号、（2020）鲁0214民初6285号、（2020）鲁0214民初6286号、（2020）鲁0214民初6287号、（2020）鲁0214民初6288号、（2020）鲁0214民初6290号、（2020）鲁0214民初6291号、（2020）鲁0214民初6292号、（2020）鲁0214民初6293号、（2020）鲁0214民初6294号、（2020）鲁0214民初6295号、（2020）鲁0214民初6296号、（2020）鲁0214民初6297号、（2020）鲁0214民初6298号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年五月二十八日书 记 员  田国涛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105财保10号申请人：马国宁，男，1974年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：钟诚，男，1982年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王汝臣，女，1982年5月19日出生，汉族，住天津市河北区。申请人马国宁于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下价值人民币1590000元的银行存款或查封、扣押被申请人名下等额其他财产。并提供太平财产保险有限公司天津分公司出具的保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人马国宁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟诚、王汝臣名下价值人民币1590000元的银行存款或查封、扣押被申请人名下等额其他财产。案件申请费5000元，由申请人马国宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  全水二〇二一年五月十一日书记员  王婷附：本裁判文书所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初1001号 原告：青岛羿玖羿玖电子商务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬1路1号创新园B座402室，统一社会信用代码： 91370202MA3FC8QC79。 法定代表人：张忠辉，执行董事兼经理.。 委托诉讼代理人：仲剑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房柏霖，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:岳冬生，男，1981年1月21日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛羿玖羿玖电子商务有限公司诉被告岳冬生侵权责任纠纷一案，原告青岛羿玖羿玖电子商务有限公司于2021年5月9日向本院提出撤回对被告岳冬生起诉的申请。 本院认为，原告青岛羿玖羿玖电子商务有限公司之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告青岛羿玖羿玖电子商务有限公司撤回对被告岳冬生的起诉。 案件受理费1144元，减半收取572元，由原告青岛羿玖羿玖电子商务有限公司承担。 审判员 刘 佳 二〇二一年五月十一日 书记员 王惟正
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2202号原告：盐城宝通机械科技有限公司，住所地建湖县经济开发区明星北路19号。法定代表人：祁德妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙新，该公司副总经理。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告：昆山艾蓓蓓阀门有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪东亭子路299号。法定代表人：张生华，该公司总经理。原告盐城宝通机械科技有限公司（下称宝通公司）与被告昆山艾某阀门有限公司（下称艾某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人孙新、于海兵到庭参加诉讼，被告艾某公司经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款36万元，并承担逾期付款利息（从2020年12月31日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），及律师代理费；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告分别于2019年4月10日、2019年5月8日签订三份采购协议，原告按约履行了合同义务，但被告未能按期付款，截止2020年9月20日被告仍尚欠原告价款37.5万元（总价款100.5万元，已付款63万元），为此双方协商达成还款协议书，承诺于2020年9月30日前还款7.5万元，2020年10月31日前还款10万元，2020年12月底结清。协议签订后，被告仅支付1.5万元，仍差欠36万元。综上，原告已按约履行了义务，被告除应支付该36万元价款外还应承担相应的违约责任，根据合同约定及法律规定，请求依法判决。被告艾某公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，宝通公司（供方、乙方）与艾某公司（需方、甲方）签订采购合同，约定需方向供方采购套管头本体，预计数量50件，单价6900元/件，总金额345000元，供方按需方提供零件图纸或零件尺寸、套管螺纹由甲方加工。交货期：5月1日到甲方工厂30个其余5月10日交完。同日，双方签订采购框架协议，约定采购套管头本体，预计数量30件，单价10500元/件，总金额315000元。交货期：5月20日到甲方工厂。2019年5月8日，双方再次签订采购框架协议，约定采购套管头本体，预计数量50件，单价6900元/件，总金额345000元。交货期：收到预付款20天内交完。采购合同签订后，宝通公司按约向艾某公司交付货物，艾某公司已付款63万元，未付款37.5万元。2020年9月20日，双方签订还款计划书，约定：“甲方：昆山艾某阀门有限公司，乙方：盐城宝通机械科技有限公司，甲乙双方于2019年4月10日、2019年5月8日分别签订了三份采购协议，甲方向乙方分别采购了套管头本体30件、50件、30件计130件，合计货款壹佰万零伍仟元整（100.5万元），乙方按合同约定的质量要求，于2019年6月后已按期交货，并经甲方检验合格入库，截止2020年9月20日甲方尚欠乙方货款计叁拾柒万伍仟元整（37.5万元），甲方因资金回笼困难未能按约付款，现经双方一再协商，甲方承诺按以下计划还款：1、2020年9月30日前还款7.5万元；2、2020年10月31日前还款10万元；3、2020年12月底前结清，乙方同意以上计划，但如果甲方不能按期承付，乙方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼，请求依法裁定，甲方表示无异议。甲方（章）：昆山艾某阀门有限公司，代表：张生华，乙方（章）：盐城宝通机械科技有限公司，代表：孙新，2019年9月20日”。划款计划出具后，艾某公司于2020年9月30日付款15000元，余款宝通公司追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的采购合同、还款计划书、增值税专用发票、网上银行电子回单及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宝通公司主张被告艾某公司给付剩余货款360000元，有采购合同、还款计划书、增值税专用发票、电子银行付款凭证等为证，能够看出艾某公司在宝通公司处采购涉案货物且宝通公司已按约交付并经验收合格的事实，亦能够看出艾某公司欠付货款并同意按照还款计划按时付款的意思表示，故宝通公司要求艾某公司承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。双方达成还款计划后，艾某公司未能按约足额给付，构成违约，故宝通公司主张其承担自2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，既符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，宝通公司放弃律师代理费的诉讼请求，本院应以准许。被告艾某司经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山艾蓓蓓阀门有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城宝通机械科技有限公司货款360000元，并承担逾期付款利息（以360000元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告昆山艾蓓蓓阀门有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  赵 涌二〇二一年五月二十五日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2437号 原告：谭纪彬，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：谭聊东，山东致楷律师事务所律师。 被告：李静福，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住聊城市。 原告谭纪彬诉被告李静福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭聊东到庭参加了诉讼，被告李静福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费126000元及利息，利息按照年利率6%自2018年2月3日起计算至实际支付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告将位于高新区柳园园区纬一路附近的一项钢构厂房工程分包给原告，原告负责找人施工，2015年12月施工完毕。2018年2月3日，双方确认剩余126000元未偿还，后原告多次向被告索要工程欠款未果。据此，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告李静福未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告将位于高新区柳园园区纬一路附近的一项钢构厂房工程分包给原告，原告负责找人施工，2015年12月施工完毕。2018年2月3日，李静福给原告出具欠条，内容为：今欠到聊牛路车间制作剩余工程款壹拾贰万陆仟元整，126000元，李静福，2018年2月3日。被告出具欠条后未还款。 本院认为，原告提交被告出具的欠条及与被告的通话录音可以证明原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还工程款126000元请求成立，故被告李静福应给付原告工程款126000元。 关于原告主张的利息，本院认为自2018年2月3日以126000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。 被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李静福于本判决生效后十日内给付原告谭纪彬126000元及利息（自2018年2月3日起以126000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1410元，由被告李静福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋义军 二〇二一年五月二十四日 书记员  王大陆
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初2198号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市泰山区长城路36号。 负责人：刘炜，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被告：王鲁宁，男，1981年10月20日出生，汉族，住宁阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行（以下简称浦发银行泰安分行）与被告王鲁宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行泰安分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼，被告王鲁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2016年4月18日，被告通过网上向原告浦发银行泰安分行申请办理浦发信用卡，并在信用卡申请确认函上签名确认，该确认函载明被告王鲁宁已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等），已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。原告审核后向被告发送了卡号为4984××××4036的信用卡。浦发信用卡领用合约约定：申请人为乙方，上海浦东发展银行为甲方，乙方使用信用卡应严格遵守章程，并应遵守国家法律法规、境内外银行卡组织、收单行相关规定及监管机构或其他行政机关规定的银行卡交易规则及关于银行卡交易限制、外汇管制等规定；因乙方保管不善而造成信用卡丢失、被盗及被冒用的，由乙方承担由此产生的一切后果和损失；甲方按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；若乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、上门或司法途径等方式向乙方催收欠款，乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项时，即可享有免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。被告收到信用卡进行激活后多次进行消费。被告自2017年7月份开始逾期，截至2018年4月21日，被告下欠原告信用卡本金17487.01元、利息3041.41元、逾期还款违约金4286.99元、手续费939.49元，合计25754.9元未还。诉讼中，原告放弃要求被告支付自2018年4月22日起至实际清偿之日止利息及费用的诉讼请求。 本院认为，被告王鲁宁向原告申请办理浦发信用卡，原告依被告的申请核准并向被告发放了卡号为4984××××4036的信用卡，被告使用该信用卡透支消费交易的行为应受浦发信用卡领用合约约定的约束，原告与被告之间形成了信用卡权利、义务关系。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还下欠的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等款项的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鲁宁偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行信用卡（卡号：4984××××4036）欠款本金17487.01元，并支付利息、违约金、手续费（截止到2018年4月21日为利息3041.41元、违约金4286.99元、手续费939.49元），于本判决书生效后七日内一次性付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告王鲁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晴晴 二〇二一年五月二十八日 书记员  姜文霏
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初2970号原告:赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地:赤峰市松山区向阳小区。法定代表人：李铁山，总经理。委托诉讼代理人：邝丽琴，女，1973年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：原兆泽，男，出生年月日不详、公民身份号码不详，民族不详，职业不详，原住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告原兆泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院申请撤回对被告原兆泽的起诉。本院认为，原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司负担。审判员  李想二〇二一年五月十一日书记员  王乐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3320号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：王征，男，汉族，1983年7月17日出生，住湖南省湘潭县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告王征金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员税勇适用小额诉讼程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告王征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．王征向原告支付借款本金33880.4元；2．王征向原告支付利息、罚息7826.27元（截至2019年5月28日的利息为691.81元、罚息为107.1元；自2019年5月29日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月28日，王征与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向王征贷款8万元，期限36个月、年利率9.5%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年3月30日如约向王征发放了贷款。王征自2019年4月26日开始持续逾期，拖欠还款。2019年5月28日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向王征签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，小安时代公司据此取得对王征的该笔债权，小安时代公司多次催收未果，遂诉至法院。 被告王征未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，经小安时代公司推荐，王征向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款30万元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，王征在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年3月30日，天府银行锦江支行向王征发放贷款8万元。被告每月归还本金及利息共计2562.64元，自2019年4月26日开始逾期。 2019年5月28日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为34679.31元，含剩余本金33880.4元、未付利息691.81元、未付罚息107.1元。同日，小安时代公司向王征上述还款账户分别转账7394.05元和27285.26元用于提前还款。2019年6月13日，天府银行锦江支行向王征预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款合同补充协议》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和王征成立金融借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知王征，小安时代公司可以向王征主张原《个人信用贷款合同》项下债权。王征未按约定履行还款义务，小安时代公司根据《个人信贷款合同》约定，可要求王征清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年5月28日王征还欠借款本金33880.4元、利息691.81元、罚息107.1元，并应自2019年5月29日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告王征应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金33880.4元和支付利息、罚息（截至2019年5月28日的利息为691.81元、罚息为107.1元；自2019年5月29日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告王征负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月二十四日 书记员 王俊颖
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初3205号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：罗会，汉族，女，1978年11月24日出生，住四川省资阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗会小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告罗会经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金15_709.48元、利息850.47元、罚息1545.29元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告罗会未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月6日，被告罗会通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30_000元。借款后，被告已归还6期到期本息。截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金15_709.48元、利息850.47元、罚息1545.29元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所律师签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗会等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗会向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金15_709.48元、利息850.47元、罚息1545.29元。故被告应归还原告借款本金15_709.48元及截至2020年12月20日的利息850.47元、罚息1545.29元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金15_709.48为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗会在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金15_709.48元，并支付截至2020年12月20日的利息850.47元、罚息1545.29元。二、被告罗会在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金15_709.48元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告罗会在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.64元，减半收取138.82元，由被告罗会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年四月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0104民初8926号 原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：杨健，执行董事。 委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。 原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。 事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。 浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。 本院认定事实如下： 涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月24日由案外人任某某拍摄。2016年12月27日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《一个被遗忘前年的安居古城》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。 以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。 本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。 关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元； 二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 红 二〇二一年五月六日 法官助理  林文阳 书 记 员  林文阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4715号 原告：唐兴瑞，男，汉族，1952年8月9日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：安仕芹，女，汉族，1980年7月15日出生，住遵义市播州区。 原告唐兴瑞与被告安仕芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告唐兴瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐兴瑞撤回起诉处理。 审判员  李兴蓉 二〇二一年五月十八日 书记员  张思贤
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1505号原告：王华，男，1979年10月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地：烟台市牟平区师范路9号。负责人：戚利，经理。原告王华与被告弘盛地产有限公司烟台分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还住宅面积差多付房款1808.10元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告购买了被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的15号楼的商品房，不动产证于2021年2月办理出来，因实际测量面积与商品房买卖合同存在面积差异，根据购房合同第四页约定，买方不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%（含3%）部分的房价款由卖方返还买方。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2010第115-××号），约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区，房屋面积为120.02平方米，单价4409.67元；其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。2021年1月，原告取得房屋不动产权证书，证书载明房屋建筑面积为119.61平方米。房屋面积差为0.41平方米。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定建筑面积为120.02平方米，不动产权证书载明的面积为119.61平方米，二者差额0.41平方米，被告应向原告返还房屋面积差价款1808元（4409.67元×0.41平方米）。原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王华房屋面积差价款1808元，并支付以1808元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日即2021年4月23日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年五月十三日书记员  赵 洋
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初3120号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：孟凡宝，汉族，男，1980年10月18日出生，住河北省遵化市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告孟凡宝小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告孟凡宝经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年4月12日的借款本金26_741.07元、利息2665.09元、罚息3565.4元；二、请求判令被告向原告支付自2021年4月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款46_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告孟凡宝未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月17日，被告孟凡宝通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为46_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放46_000元。借款后，被告已归还11期到期本息。截至2021年4月12日，被告尚欠原告本金26_741.07元、利息2665.09元、罚息3565.4元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与孟凡宝等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孟凡宝向原告度小满小贷公司借款46_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了46_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年4月12日，被告尚欠原告本金26_741.07元、利息2665.09元、罚息3565.4元。故被告应归还原告借款本金26_741.07元及截至2021年4月12日的利息2665.09元、罚息3565.4元，并支付自2021年4月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26_741.07为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡宝在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26_741.07元，并支付截至2021年4月12日的利息2665.09元、罚息3565.4元。二、被告孟凡宝在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年4月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26_741.07元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.38元，减半收取303.19元，由被告孟凡宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年四月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初972号 原告：王妮，女，1992年7月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：胡从飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告王妮与被告胡从飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妮到庭参加诉讼，被告胡从飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13500元及利息（以13500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告以资金短缺为由向原告借款3万元，并约定还款日期为2017年4月20日，有被告立下借条为证。上述借款经原告催要，被告已支付部分借款，下余款项13500元拒不给付。 被告胡从飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款3万元，后于2017年1月16日补打借条。原告提交的《借条》上载：“今借王妮现金叁万元，还款日期为2017年4月20日，借款人胡从飞，2017年1月16日。”后被告偿还了16500元。 本院认为，原告提交的借条足以证实借款关系存在，被告应偿还剩余借款13500元。该借条上虽未约定利息，但被告应依法支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，逾期利息的计算标准应为年利率3.85%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此导致的法律后果自负，如被告确有证据能证实偿还原告的款项超过16500元，可另诉解决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡从飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王妮借款13500元及逾期利息（以13500元为基数，按年利率3.85%为标准，自2021年4月6日计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告胡从飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二一年五月十二日 书记员  时东青
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执1167号之一申请执行人：徐占林，男，住兰西县兰河乡。被执行人：黑龙江省雷金烨明光电科技有限公司，地址：望奎县经济开发区管委会西侧。法定代表人：刘立坤，职位总经理。本院在执行申请执行人徐占林申请执行被执行人黑龙江省雷金烨明光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付欠款38万元、利息自2015年3月6日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付至实际给付之日止，案件受理费6340元、执行费7120元。本院通过网络查控及传统查询，黑龙江省雷金烨明光电科技有限公司名下有坐落于望奎县青望路南侧土地面积28581.50平方米，本院予以查封。本案标的有限，申请执行人同意对该土地不予处置，只查封即可。经查黑龙江省雷金烨明光电科技有限公司名下没有房屋、土地、存款、车辆等信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年五月六日书记员  张佳望
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2792号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈阳市沈河区。负责人：陈志能，该行行长。被申请人：周某，男，1988年4月26日出生，蒙古族，住址辽宁省北票市东官营乡。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人周某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保927号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某银行存款268477.73元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月三十一日书记员  尚思瑶
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1104号之十二被执行人：王艳辉，男，汉族，1979年05月22日生，住盘锦市。关于申请执行人与被执行人王艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月21日冻结了被执行人王艳辉在xxxx账户内余额人民币363.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王艳辉在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币417014.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年五月三十一日书记员  钱青华
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1802号之一 周某某： 周某某与某某公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1635号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4701号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：陈世敏，男，汉族，1972年7月2日出生，住湖南省桃源县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告陈世敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员税勇适用小额诉讼程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告陈世敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．陈世敏向原告支付借款本金36726.19元；2．陈世敏向原告支付利息、罚息9561.16元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年3月28日的利息为1023.02元、罚息204.81元；自2019年3月29日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年11月18日，陈世敏与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向陈世敏贷款10万元，期限36个月，年利率9.5%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2016年11月28日如约向陈世敏发放了贷款。陈世敏自2018年11月28日开始持续逾期，拖欠还款。2019年3月28日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向陈世敏签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，小安时代公司据此取得对陈世敏的该笔债权，小安时代公司多次催收未果，遂诉至法院。 被告陈世敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，经小安时代公司推荐，陈世敏向南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南充商业银行锦江支行）申请个人信用贷款37.1万元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，收款账户为陈世敏指定的收款人账户，还款账户为陈世敏在该银行开设的银行账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。当日，陈世敏出具《委托支付申请书》，载明其聘请小安时代公司为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，陈世敏为此支付其实际贷款发放额3%的咨询费，并委托天府银行锦江支行将此笔款项一次性支付给小安时代公司。 2016年11月28日，南充商业银行锦江支行向陈世敏指定的收款人账户转款支付9.7万元，向小安时代公司账户转款支付3000元，共计10万元。陈世敏每月偿还本金及利息合计3203.29元，自2018年11月28日开始逾期。 2019年3月28日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为37954.02元，含剩余本金36726.19元、未付利息1023.02元、未付罚息204.81元。同日，小安时代公司向陈世敏上述还款账户分别转账24939.48元和13014.54元用于提前还款。2019年4月11日，天府银行锦江支行向陈世敏预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行于2017年2月27日更名为四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（4份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和陈世敏成立金融借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知陈世敏，小安时代公司可以向陈世敏主张原《个人信用贷款合同》项下债权。陈世敏未按约定履行还款义务，小安时代公司根据《个人信贷款合同》约定，可要求陈世敏清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年3月28日陈世敏还欠借款本金33726.19元（36726.19元-3000元）、利息1023.02元、罚息204.81元，并应自2019年3月29日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈世敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金33726.19元和支付利息、罚息（截至2019年3月28日的利息为1023.02元、罚息为204.81元；自2019年3月29日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算）； 二、驳回原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告陈世敏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月二十六日 书记员 王俊颖