wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终352号 上诉人（原审原告）：盘锦大珩木业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：梁永全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁漫，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区王家街道办事处，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：唐景月，该办事处主任。 委托诉讼代理人：吴晓乐，男，盘锦市大洼区司法局王家街道司法所工作人员。 委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人盘锦大珩木业有限公司（以下简称大珩公司）因与被上诉人盘锦市大洼区王家街道办事处（以下简称王家街道）合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 大珩公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。 二、由王家街道承担一、二审诉讼费用。 事实与理由：一、原审法院认定：“王家街道已经履行了自己协议书中的全部义务”是错误的。二、原审法院认定“大珩公司在不要求确认合同约定义务款项数额的前提下，直接向王家街道主张合同权利而回避合同义务”是错误的。原审法院这样的认定也没有任何依据。三、原审法院认定“大珩公司否认评估报告的效力，但未要求法院对评估报告一并处理，大珩公司履行义务存在不确定性”是错误的。 王家街道辩称，原审判决已经查明了案件的事实，并且适用法律正确，依法应当维持原判。王家街道向大珩公司交付土地的前提是，双方按照协议约定承担相应的动迁费用。大珩公司没有履行义务的情况下，王家街道有权拒绝向其交付涉案土地。 大珩公司向一审法院起诉请求：一、要求王家街道履行双方签订的招商协议书，将动迁鸡舍后的土地交付大珩公司使用。二、由王家街道承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年7月30日，大珩公司作为乙方与作为甲方的大洼县王家乡人民政府签订协议书一件，协议书上第七条约定：“甲方双方共同努力协调养鸡场动迁，动迁时甲方负责土地和动迁人工费，乙方负责建鸡舍材料费。如鸡场合同期满，鸡场土地由乙方无偿使用50年。”大珩公司与大洼县王家乡人民政府分别在该合同书上签字或盖印。2017年11月30日，经王家街道委托，辽宁中泰资产评估事务所出具盘锦市大洼区畜禽禁养区养殖场(户)关闭补偿评估结果确认单，评估目的：为委托单位对盘锦市大洼区禁养区内养殖场(户)确定房屋建筑物，附属养殖设施设备的损失给予补偿价值。包括房屋在内费用总计437，211.00元，仅鸡舍一项评估为210,450.00元。同日，原盘锦市大洼区向海街道办事处与养殖场土地使用人张军、付立艳达成《大洼区禁养区确需关闭养殖场、养殖专业户依法关闭协议书》及《土地征收补偿协议》，协议中约定补偿设备设施437,211.00元，土地补偿金额为37,200.00元等内容。2017年12月14日，王家街道将养殖场动迁全部补偿款474,411.00元支付给养殖场经营者张军。后因大珩公司向王家街道主张该土地使用权，2019年12月17日，王家街道向大珩公司作出通知一件，上载明：你公司于2019年12月11日到王家街道诉求履行在2008年7月30日与原大洼县王家乡人民政府签订的招商引资协议书相关约定。王家街道党工委、办事处高度重视，于2019年12月16日召开党工委扩大会进行专题研究，会议决定履行原协议(第七条)约定。按原协议第七条内容“甲乙双方共同努力协调养鸡场动迁，动迁时甲方负责土地和动迁人工费，乙方负责建鸡舍材料费。鸡场土地由乙方无偿使用50年。”(甲方为原大洼县王家乡政府，乙方为盘锦大珩木业有限公司)。经调查，按国家环保相关要求，2017年11月30日由原向海街道办事处对养鸡场实施动迁，动迁鸡舍材料费合计金额43.7万元(详见评估报告)。请你公司接到本通知后，于10日内向王家街道缴纳动迁鸡舍材料费43.7万元，按期全额缴纳后，王家街道继续履行原协议第七条。如逾期未缴纳，视为你公司放弃2008年7月30日协议书中第七条约定，王家街道将依法另行处置养鸡场土地。大珩公司未履行交款义务。另原大洼县王家乡人民政府现名为盘锦市大洼区王家街道办事处。 一审法院认为，根据大珩公司(乙方)与王家街道(甲方)签订的协议书第七条约定：“甲乙双方共同努力协调养鸡场动迁，动迁时甲方负责土地和动迁人工费，乙方负责建鸡舍材料费，如鸡场合同期满，鸡场土地由乙方无偿使用50年。”上述约定中划分了双方对被动迁人的义务承担，相对于被动迁人来说，甲乙双方应履行各自给付义务以达成共同努力的合同约定。王家街道已履行了自己协议书中的全部义务，包括承担了应由大珩公司履行的义务，动迁目的已客观达成。王家街道交付土地的前提是，协议双方对各自负担费用应有一个确定的、公平的结论并各自依约履行义务。大珩公司对王家街道提供的评估报告提出异议并否认评估报告的效力，但并未要求一审法院对评估报告一并做出处理，大珩公司履行义务存在不确定性。同时一审法院认为，王家街道交付土地与大珩公司交付鸡舍材料费，没有约定先后顺序，王家街道以先履行抗辩权进行反驳，无事实依据。但我国合同法第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。大珩公司在不要求确认合同约定义务款项数额的前提下，直接向王家街道主张合同权利而回避合同义务，既不符合合同约定，也不符合法律规定；不予支持。另对王家街道有关动迁原因的意见，不影响合同约定的法律效力，不予采纳。判决：驳回原告盘锦大珩木业有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明:二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，大珩公司(乙方)与王家街道(甲方)签订的协议书第七条约定：“甲乙双方共同努力协调养鸡场动迁，动迁时甲方负责土地和动迁人工费，乙方负责建鸡舍材料费，如鸡场合同期满，鸡场土地由乙方无偿使用50年。”现王家街道同意履行该协议第七条的约定，但认为动迁鸡舍材料费合计金额为43.7万元，大珩公司应当支付动迁鸡舍材料费43.7万元。根据为辽宁中泰资产评估事务所出具盘锦市大洼区畜禽禁养区养殖场(户)关闭补偿评估结果确认单。大珩公司不认可其应当支付动迁鸡舍材料费43.7万元。现双方对大珩公司应给付的鸡舍材料费未能达成一致，且双方协议中并未约定先后履行顺序，故大珩公司在未支付鸡舍材料费前，要求王家街道将动迁鸡舍后的土地交付其使用的请求，不予支持。 综上所述，大珩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人盘锦大珩木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  董千里 审判员  刘 雪 二〇二一年五月十四日 书记员  宋 扬
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民特104号申请人：张玉萍，女，1958年9月11日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张玉萍申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人张玉萍称，申请人张玉萍与被申请人张玉静为姐妹关系。被申请人张玉静于1963年9月27日从上海迁入启东海复人民公社九大队十小队，不久因病死亡。因当时被申请人年纪幼小，并未记录。申请人特向法院提出申请，请求宣告被申请人张玉静死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年”之规定，宣告自然人死亡的前提要件是自然人失踪即下落不明的事实，而下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。具体到本案，根据申请人的申请书及提交的证明，申请人实质是以被申请人张玉静于1963年9月从上海迁入现江苏省启东市海复镇搬场村十二组（原江苏省启东县海复人民公社九大队十小队），后因病医治无效死亡为由而申请宣告张玉静死亡，该申请不符合法律规定的宣告自然人死亡的前提要件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉萍的申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨帅民二〇二一年五月十一日法官助理 陆 昊书 记 员 蔡 迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中融兴业（北京）环境科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：吴长江，该公司经理。委托诉讼代理人：高锋，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南兴嘉博贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1605室。法定代表人：吴晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈石英，湖南如金律师事务所实习律师。一审被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁卓，该公司员工。再审申请人中融兴业（北京）环境科技有限公司（以下简称中融兴业公司）因与被申请人湖南兴嘉博贸易有限公司（以下简称兴嘉博公司）及一审被告北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称北京四建公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中融兴业公司申请再审称，1．双方草拟并经审批的《购销合同书》中关于单价的约定是申请人与被申请人的真实意思表示，并在后续交易中实际履行，双方已达成事实合同，约定的单价应当作为实际支付对价依据。二审法院判决认定不能视为双方已达成合意系认定事实错误。2．被申请人在合同实际履行后，通过向申请人发来送货明细及对账单，对案涉货物的单价再次确定并自认遵从，二审判决认定双方对价格未协商一致是错误的。3．长沙天时价格评估事务所有限公司作出的鉴定程序违法，鉴定价格不具有真实性，在价格明确的情况下，应当尊重当事人的意思自治，该鉴定结论不能作为定案依据。综上，请求：撤销二审判决，依法再审改判申请人支付货款898,826.23元。兴嘉博公司提交意见称，中融兴业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于案涉《购销合同书》是否可以作为确定案涉货物价格依据的问题。申请人认为双方拟定的《购销合同书》对案涉货物的价格已经达成合意，且在合同履行过程中没有对合同单价进行变更。但原审已查明，被申请人并未在《购销合同书》上签字盖章，双方在购货前对价格微信沟通中被申请人主张招投标价，申请人要求依照其采购清单及参考邓权公司价格，双方也因价格存在争议经临澧县安福镇人民调解委员会主持了调解，由于双方对价格未能协商一致才酿成了本案的诉讼。申请人称双方对案涉货物价款已通过《购销合同书》达成了一致的再审理由不能成立。因双方对案涉货物单价未达成一致，申请人也实际接收并使用了该货物，故应当根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第二项之规定，参照市场价格确定案涉货物价格。对于市场价格的确定，一审中，在当事人共同确定的鉴定机构未能作出具体的鉴定结论的情况下，一审法院依职权委托具有相应鉴定资质的鉴定机构再次进行鉴定并无不当，申请人认为一审依职权委托的鉴定程序违法、鉴定价格不真实的依据不足。综上，中融兴业公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中融兴业（北京）环境科技有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  刘 程审判员  舒志宏二〇二一年五月二十八日法官助理邓佩夫书记员金珊
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执249号周国红、德宏州文化传播有限责任公司、德宏传媒集团：本院在执行周国红与德宏州文化传播有限责任公司、德宏传媒集团建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计89936.28元。经本院立案执行，现已向德宏传媒集团执行到位人民币92302.28元，其中，案款人民币89936.28元，执行费人民币1249.00元，诉讼费人民币1117.00元。本院已于2021年5月11日将案款转付给申请执行人周国红。至此，申请执行人周国红向本院申请执行的(2020)云3103民初2465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执632号 移送执行人：本院天门法庭。 被执行人：沃海明，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：朱桂琴，女，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院天门法庭移送与沃海明、朱桂琴诉讼费执行一案，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人沃海明银行账户存款3098元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月八日 书记员  王 磊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初592号 原告：卜皊，女，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李颍，女，1961年11月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告卜皊与被告李颍为民间借贷纠纷一案中，卜皊于2021年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，卜皊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卜皊撤回起诉。 案件受理费1050元，因变更诉讼标的请求，收取诉讼费25元，由原告卜皊负担。 审 判 长  李式然 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇二一年五月十四日 书 记 员  陈 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5243号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘莹，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘莹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘莹偿还华融公司借款本金101875.78元、利息13161.29元、罚息14705.53元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘莹承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.刘莹承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月19日，华融公司与刘莹签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月23日向刘莹发放贷款200000元。刘莹还款至2019年6月24日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘莹尚欠华融公司借款本金101875.78元、利息13161.29元、罚息14705.53元。2020年8月20日至2021年5月12日期间刘莹未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘莹未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘莹清偿借款本金101875.78元和利息13161.29元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为11764.42元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘莹于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金101875.78元、利息13161.29元、罚息11764.42元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘莹于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1459元，由被告刘莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8334号上诉人（原审原告）：南京集铭空间装饰设计有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路92号-9，统一社会信用代码91320105682545154M。法定代表人：赵一斐。委托诉讼代理人：郝刚，北京市康达（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富。委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。上诉人南京集铭空间装饰设计有限公司因与被上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初28320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人南京集铭空间装饰设计有限公司的上诉请求：1.变更一审判决，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司立即支付设计费900000元以及违约金85500元、律师费50000元；2.一、二审诉讼费、保全费由深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）。上诉人南京集铭空间装饰设计有限公司的原审诉讼请求：1.深圳瑞和建筑装饰股份有限公司立即支付设计费900000元以及违约金85500元；2.律师费50000元及诉讼费、保全费由深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承担。一审判决结果：一、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司自判决生效之日起七日内支付设计费40万元给南京集铭空间装饰设计有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回南京集铭空间装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费7059.75元、诉讼保全费5000元，由南京集铭空间装饰设计有限公司负担7000元，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担5059.75元。该款南京集铭空间装饰设计有限公司已预交，本院不予退回。深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应于判决生效之日起七日内迳付5059.75元给南京集铭空间装饰设计有限公司。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为建设工程设计合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是设计费的数额问题；二是违约金和律师费问题。对于第一个问题，双方对设计费的数额存在分歧，上诉人主张总额是200万元，上诉人应得的数额为140万元，被上诉人已支付的数额为50万元，被上诉人欠付的金额为90万元。被上诉人主张总额是100万元，被上诉人已向上诉人支付60万元，上诉人主张欠付90万元没有依据。上诉人应当对其主张的设计费数额承担举证责任，一审时上诉人提交《三方协议》、微信聊天记录予以证明，由于上诉人无法提交《三方协议》的原件，被上诉人对该证据真实性又不予认可，一审对该证据不予采信并无不当，本院予以确认。审查微信聊天记录的内容，亦不能得出上诉人主张的结论。被上诉人应当对已支付的设计费数额承担举证责任，一审时上诉人提交付款回单、微信聊天记录予以证明，上述证据相互印证，可以证实被上诉人的主张。对于设计费总额及已支付的设计费数额，一审亦进行了查明和评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。二审时，上诉人未提交证据证明其上诉主张，综合考虑双方提交的所有证据，一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第二个问题，上诉人主张违约金和律师费，应当对此承担举证责任。上诉人的主要依据是《三方协议》中第5条的约定，根据前面的分析，《三方协议》由于未被采信，上诉人的此项主张缺乏事实依据，依法不应予以支持。综上，一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人南京集铭空间装饰设计有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14119.5元，由上诉人南京集铭空间装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二一年五月六日书记员 曾锦冰（兼）
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执977号之三十丛志兰、周贵彩：丛志兰与周贵彩无因管理纠纷一案，申请执行标的共计人民币40580.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2150号 原告：李德友，男，1956年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：田洪，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：林滔，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李德友诉被告田洪、林滔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李德友，被告林滔到庭参加诉讼。被告田洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款3万元并支付利息（庭审中明确利息计算方式为：以本金3万元为基数，从2016年6月29日起按银行贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告田洪以工地资金周转为由向原告借款3万元，被告林滔为其担保，二人向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未还。 被告林滔辩称，1、借款属实，被告田洪后来向原告老婆出具了一张11万元借款的借条，案涉3万元包含在11万元的借条中；2、借款3万元已经向原告之妻归还，不应该再向原告还款，归还的利息已超过本金。 被告田洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告李德友与被告林滔系远房亲戚，二被告系朋友关系。2016年，田洪因资金周转找到林滔借款，林滔便介绍田洪向原告借款。2016年6月28日，原告以现金方式向被告田洪提供借款3万元。同日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借李德友现金30000元（叁万元整）用工地支金周转。”落款“借款”处有被告田洪签名及捺印，“担保人”处有被告林滔的签名及捺印。 被告林滔在庭审中述称，被告田洪向原告借款3万元即案涉借款，向原告之妻刘英莲借款2万元，向原告之子李杰借款2万元，总共借款7万元，后因田洪的工程款出了问题，没有向原告一家人支付借款利息，田洪于2017年6月15日向原告之妻刘英莲出具了总金额为17万元（7万元本金+10万元利息）的借条一张，载明“今向刘英莲借170000元（拾柒万整）还款日于2017年12月30日前还完，以前林滔代我田洪向你们的借款全部作废，以这张总单子为准，2017年以前向你们一家人的借条作废。”其后，田洪向刘英莲归还借款8万元，于2018年3月25日再次向刘英莲出具金额为11万元（前一张借条未还的9万元+2万元利息）的借条一张，载明“今向刘英莲借现金110000元整（拾壹万整），于2018年7月30日还完，（中途如下来钱就还）。”案涉3万元借款包含在最后这张11万元的借条中。被告林滔为证明自己的主张向本院提交了存于其手机内的两张借条照片以及其与刘英莲、李杰之间的通话录音。 另查明，1、原告于2021年农历新年前找到被告林滔，向其催收借款，被告认可催收时间及地点，但认为催收的是11万元的借款。2、原告之妻刘英莲到庭协助调查表示，对林滔提到的2017年6月15日的借条内容不予认可，也没有收到林滔向其归还的案涉借款3万元，案涉借款3万元系原告儿子私下给原告的；对于原告将钱借给二被告，刘英莲表示自己与儿子均不知情。3、李德友、刘英莲之子李杰到庭协助调查表示，没有见过林滔提到的2017年6月15日的借条，2018年3月25日的借条是真实的，出具借条时其在场；为了改善生活给了其父李德友3万元，后来才知道其父将钱借给了林滔，直到林滔一直不还钱其才知道此事。 上述事实,有当事人的身份信息，借条，照片，通话录音，调查笔录，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告以现金方式向被告田洪提供借款，二被告也向原告出具借条一张，足以证实本案借贷系实际发生。本案的争议焦点为案涉3万元借款是否已经归还给原告。首先，被告林滔出示的手机中的借条及其与案外人刘英莲、李杰之间的通话录音，拟证明借款已经归还，但林滔在庭审中称3万元借款包含在最后一张11万元的借条中，后又陈述3万元借款已经以现金方式向原告之妻刘英莲归还，该陈述前后矛盾；其次，林滔述称钱是还给了刘英莲且因大家是亲戚所以相信刘英莲已将借条销毁，但对这一说法原告未予认可；再者，经本院调查，刘英莲、李杰均对2017年6月15日出具的借条真实性不予认可，而林滔所提供的通话录音也无法证明该借条所载明的内容，故该借条的真实性本案无法确认。综上，对被告林滔辩称案涉借款已归还的证据不充分，本院不予采纳，被告可根据本案查明的事实在案外人刘英莲主张相关权利时另行抗辩。本案中，被告田洪向原告借款3万元的事实证据充分，现原告要求被告归还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中未约定利息标准及还款日期，根据相关法律规定，本院支持利息以本金3万元为基数，从原告起诉之日即2021年4月23日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算至本金还清时止。被告林滔在借条的“担保人”处签名捺印，系自愿为被告田洪的借款提供保证，因在借条中未约定保证方式、保证范围、保证期间，被告林滔应当按照法律规定对前述款项承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告田洪于本判决生效之日起5日内偿还原告李德友借款3万元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金3万元为基数，从2021年4月23日起按照年利率3.85%计算至本金付清时止）； 二、被告林滔对被告田洪的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告李德友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告田洪、林滔负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审判员  庄丽 二〇二一年五月三十一日 书记员  薛莹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1752号原告：惠州市守星电子科技有限公司，住所地：博罗县×××××××××××。法定代表人：金东文,董事长。委托诉讼代理人：李振强、王健，广东九韬律师事务所律师。被告一：唐春琼，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省大竹县×××××××××。被告二：余睿，女，汉族，1995年2月3日出生，住四川省大竹县×××××××××。被告三：余金桐，男，汉族，2005年9月29日出生，住四川省大竹县×××××××××。三被告共同委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师；黄炜恒，广东标远（博罗）律师事务所实习律师。原告惠州市守星电子科技有限公司与被告唐春琼、余睿、余金桐劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振强、被告的委托代理人吴锋彬、黄炜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告企业基本信息：原告系于2015年6月10日在博罗县××监督管理局登记成立的有限责任公司（外国人法人独资）。二、被告近亲属余烈旭入职原告处的时间及工作岗位：余烈旭于2015年9月24日入职原告处，任整合部抛光组组长。三、社会保险情况：原告未为被告参加社会保险。四、劳动合同签订情况：原告与余烈旭于2019年9月22日订立最后一期固定期限劳动合同，期限从2019年9月22日起至2021年9月21日止。五、余烈旭患病及治疗情况：2019年12月21日，余烈旭到东莞市第三人民医院门诊看病。2019年12月23日，余烈旭到四川大学华西医院肝脏外科门诊就诊，诊断为肝肿物。2019年12月29日，余烈旭到四川大学华西医院肝脏外科住院治疗，2020年1月2日出院，出院诊断：1、肝癌伴肝内转移，门脉右支及主干癌栓；2、乙型病毒性肝炎（复治型）；3、肝硬化；4、双肺结节、肝癌转为？肺部肿瘤？2020年2月17日，余烈旭到大竹县人民医院住院治疗，同月25日出院，出院诊断：1、原发性肝癌工V期肺转移、腹腔转移、肝内转移、门脉癌栓；2、乙型病毒性肝炎；3、肝硬化；4、慢性肝衰竭；5、低蛋白血症。2020年2月27日，余烈旭到四川大学华西医院消化内科住院，同年3月13日出院，出院诊断：l、原发性肝癌介入术后门静脉癌栓形成伴全身多处转移；2、乙型肝炎后肝硬化失代偿期门脉高压腹腔和液；3、慢性乙型病毒性肝炎；4、癌性疼痛；5、高氨血症；6、严重营养不良；7、低蛋白血症；8、电解代谢紊乱、低钾低钠血症；9、肺部感染；10、多浆膜腔积液（胸腔、腹腔、盆腔和液）。2020年3月16日，余列旭因疾病死亡。六、余烈旭的治疗费用及报销情况：根据被告提供的医疗票据等证据，确认余烈旭花去医疗费34945.97元，进入报销部分（全额统筹部分）共计20483.77元，共报销19956.96元。七、余烈旭的劳动关系情况：原告称余烈旭在2019年12月21日开始无故旷工，根据《员工入职须知》第三条第六款规定，旷工三天视为自动离职，故在公司公告栏张贴通知于2019年12月26日与余烈旭解除劳动关系，被告辩称未收到书面通知。八、原告仲裁请求：裁决被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付余烈旭非因工死亡待遇共计120000元（包括丧葬补助费24000元、供养直系亲属一次性救济或供养直系亲属生活补助费48000元、一次性抚恤金48000元）；2、裁决被申请人向申请人支付余烈旭医疗费54033.82元，以上合计174033.82元。九、仲裁结果：1.被申请人在本裁决书生效之日起三日内向申请人支付余烈旭的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共计104550元；2.驳回申请人的其他请求。十、博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月22日作出博劳人仲案字[2020]615号仲裁裁决书，送达双方当事人后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。十一、原告的诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付余烈旭的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共计104550元；4.本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议，综合原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点是原告自2019年12月26日至余烈旭死亡时双方是否存在劳动关系。首先，对原告在公告栏张贴《通告》的问题，原劳动部《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》劳办发[1995]179号关于“能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。”的规定，原告没有直接采用直接送达或邮寄送达的方式将解除劳动关系的决定告知余烈旭，采用直接公告的方式，原告的行为违反了告知程序；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”的规定，原告依据《员工入职须知》第三条的是规定视余烈旭为自动离职，但没有提供证据证明该《员工入职须知》经职工代表大会或者全体职工讨论并提出方案和意见，及与工会或者职工代表平等协商确定，也没有证据证明原告已进行了公示或告知余烈旭，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告与余烈旭自入职之日起至死亡之日（2020年3月16日）期间存在持续劳动关系，本院予以确认。原告对被告的主体是否适格有异议，庭审中被告提供了户口本、出生证、结婚证、乡镇府出具的《证明》予以佐证，本院确认被告主体适格。本案被告余睿、余金桐符合供养条件且原告未为余烈旭购买社会保险，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。”的规定，原告应按惠州2019年度职工月平均工资6970元的标准向被告支付共计15个月的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济或供养直系亲属生活补助费、一次性抚恤金共计104550元(6970×15)。对余烈旭医疗费54033.82元的问题，因原告、被告均未就该项请求起诉，视为认可仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，判决如下：原告惠州市守星电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共计104550元给被告唐春琼、余睿、余金桐。本案属劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二一年五月十八日法官助理 张树秋书 记 员 刘松枝
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执642号之一 申请执行人尚建震。 被执行人姚永海。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初950号，向被执行人姚永海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚永海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚永海河北省农村信用社联合社的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年五月十九日 书记员  郭淑蓉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初1394号 原告：牙克石市四通汽车配件营业部，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：王翠玲，女，1962年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：董贵彬，男，1967年11月12日出生，汉族，乌奴耳中小学职工，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市四通汽车配件营业部与被告董贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市四通汽车配件营业部的经营者王翠玲到庭参加诉讼，被告董贵彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙克石市四通汽车配件营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付汽车配件和轮胎款17861元；2.被告自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款给付完毕之日止；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月至6月期间陆续在原告处赊购汽车配件和轮胎，欠款10861元和7000元，被告出具两份欠条后至今未予支付。请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告董贵彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董贵彬陆续在原告牙克石市四通汽车配件营业部赊购汽车配件和轮胎，并于2018年7月1日出具欠条2份，分别写明欠四通轮胎款7000元和欠四通配件款10861元，但未约定给付时间，欠条由被告签字确认。以上事实有被告出具的2份欠条予以证实，本院认为，上述证据合法有效，有被告签字予以确认，依法予以采信，可以证实上述事实成立。 本院认为，被告董贵彬在原告牙克石市四通汽车配件营业部购买汽车配件和轮胎，原告已向被告提供货物，被告亦出具欠条予以确认，双方之间形成买卖合同关系。被告应及时向原告支付相应货款，现尚欠原告货款17861元未付，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”现原告要求被告给付货款17861元符合上述规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年7月1日起计付利息，本院认为，因双方未约定货款给付期限也未约定违约金计算方式，原告亦未举证证实其向被告主张权利要求支付货款的具体时间，应以其起诉时间即2021年4月26日为主张权利时间，被告应及时给付货款，逾期未付应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告赔偿损失给付逾期利息至欠款给付完毕之日止符合法律规定，本院予以支持，但应自2021年4月26日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，被告要求自2018年7月1日起开始计算依据不足，本院不予支持。被告董贵彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董贵彬于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市四通汽车配件营业部货款17861元； 二、被告董贵彬给付原告牙克石市四通汽车配件营业部逾期付款利息，以17861元为基数，自2021年4月26日起，按年利率3.85%，计算至欠款全部给付完毕之日止； 三、驳回原告牙克石市四通汽车配件营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告董贵彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二一年五月二十七日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1601号原告：陈祖凯，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××918。委托代理人：周京派，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会十三组。身份证号码：440××××××××××××212。被告：卢建銘，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省英德市××××××。身份证号码：441××××××××××××214。原告陈祖凯诉被告卢建銘不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖凯及其委托代理人周京派到庭参加诉讼；被告卢建銘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利22500元及利息从2020年6月1日起至2021年4月底止按（2019）粤1881民初6252号英德市人民法院民事调解书规定以22500元为基数、按月利率2%计付每月450元共十一个月4950元和执行费650元，三项共28100元，继续计付利息至清偿止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代理陈友坤与原告的民间借贷纠纷一案，经法院调解后，被告和原告说已调解成功，按调解书规定时间转给被告就行，被告说全权代理，应由代理人转给陈友坤，于是原告按调解书约定时间转给了被告32500元（详情请看微信截图就清楚了）。被告在2020年1月10日支付给陈友坤10000元外，剩余22500元未支付给陈友坤，于是陈友坤申请执行，原告于2020年10月14日在执行局按和解协议支付了陈友坤40000元和利息5000元（详情请看执行和解协议就清楚了），原告多次追讨未果，因此，原告维护合法权益，特此具状诉至贵院，肯望判于所愿。被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见或证据材料。根据原告提交的证据材料，本院认定法律事实如下：1、2019年12月11日，（2019）粤1881民初6252号陈友坤诉陈祖凯民间借贷纠纷一案，被告作为陈友坤的委托代理人（特别代理），与陈祖凯达成调解协议“被告陈祖凯欠原告陈友坤借款5万元，限被告于2020年1月10日前向原告偿还1万元；于2020年5月30日前偿还2万元；于2020年10月1日前偿还2万元。若被告有一期未按上述约定的期限偿还借款，原告可申请强制执行全部未到期的借款，并以未偿还的借款为基数，从上述约定的逾期偿还之日起至清偿之日止，按月利率2%计付逾期利息。案件受理费525元，由被告陈祖凯负担。”，并由本院出具调解书。2、原告分别于2020年1月10日15:52:17、2020年1月10日17:36:46、2020年3月17日、2020年6月5日12:06:39、2020年6月5日12:26:56微信转账10088.88元、1500元、1000元、10000元、10000元，合计32588.88元。原告在庭审中确认除了调解成功当时第一笔钱即10088.88元转付给了陈友坤外，其余的钱款总共22500元被告均没有转付给陈友坤。3、2020年10月14日原、被告达成执行和解协议“一、被执行人陈祖凯欠申请执行人陈友坤借款本金50000元，减去之前支付的10000元，剩余40000元，利息计付5000元，合共45000元。现本案申请执行人陈友坤同意由被执行人陈祖凯分期偿还；于2020年10月16日前偿还15000元，剩余30000元在2020年11月30日前还清，被执行人在此期间也可以提前还款。二、如被执行人陈祖凯未按照上述执行和解协议履行，申请执行人陈友坤可以按照原法律文书申请恢复执行，利息方面也按原法律文书计算至上述借款偿清之日止。三、签订此执行和解协议后，申请执行人陈友坤同意暂不把被执行人陈祖凯列入失信被执行人名单和对其发出限制消费令等相关措施，同时也同意解除对被执行人陈祖凯名下银行账户的查封。四、本案执行费650元，由被执行陈祖凯负担。”4、原告在庭审中提出被告当时就跟原告说他是全权代理，调解款不用交给陈友坤，交给被告就行了。从法院出具调解书至签订上述执行和解协议期间，因为被告没有把款项转付给陈友坤，陈友坤就申请强制执行，就形成了执行和解协议，也记载到那时候起被告是没有把钱转付陈友坤的。在执行局的执行和解协议因为被告到期没有转款而导致按原文书恢复执行。5、原告向本院提交了2020年10月14日其微信转账15000元给陈友坤的转账记录。原告向本院提交了日期为2021年1月5日、经手人为陈友坤的《收据》1张，该《收据》载明：“今收到陈祖凯现金10000元”。原告向本院提交了收款人为陈友坤的《收条》1张，该《收条》载明：“陈祖凯以上借陈友坤现金人民币伍万元，今法院调解还了叁万元，其余贰万元在2021年2月14日还清。陈祖凯以上借条作废。陈祖凯不欠陈友坤一切经济费用”。原告在庭审中提出按照原本的调解书第一期1万元已经转付了，然后从2020年5月30日前开始原告转付给被告但被告没有转付给陈友坤，所以陈友坤要按照调解书的约定加收原告利息，这个也是原告的损失，这部分利息损失要从2020年6月1日起算，计至2021年2月14日原告还清钱给陈友坤为止。至于从2020年6月1日起被告拿了原告的钱因欠款不还给原告而产生的利息就放弃。6、本院受理本案后，经传票传唤被告卢建銘到庭应诉，被告卢建銘无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案为不当得利纠纷。他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原告向本院提交的证据材料，已能形成完整的证据链，足以认定原告是将该笔款项错误转账给被告，被告应证明其收取该笔款项存在合法根据，但被告未应诉答辩举证，应承担举证不利的责任，被告构成不当得利，故对原告请求被告返还22500元的主张，本院予以支持。关于被告请求的利息和执行费问题。由于被告的原因导致原告不必要的支出（包括利息和执行费650元）应由被告负担。利息数额应从2020年6月1日起至2021年2月14日止，以22500元为基数，按月利率2%计付为22500元×2%月利率×8.5个月=3825元。被告卢建銘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：限被告卢建銘于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈祖凯26975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251.25元，由被告卢建銘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二一年五月六日书记员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人汇款时，请将本案案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1634号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行，住所地四川省安岳县通贤镇。负责人：刘建，系支行行长。被执行人：吴侃，男，1976年2月19日出生，汉族，住四川省安岳县通贤镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行与被执行人吴侃借款合同一案中，经查，被执行人吴侃在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴侃所有的轿车，查封期限为2年；二、被执行人吴侃负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴侃可以使用被查封财产；但因被执行人吴侃的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月六日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初1249号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊、冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：宋军明，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：凌绍芳，女，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告宋军明、凌绍芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费1402元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费1402元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2763号 原告：中国银行股份有限公司阆中支行，住所地阆中市七里新区南池路，统一社会信用代码91511381621353036P。 负责人：姜益炜，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杜玉君，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：罗文瑛，女，1990年11月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有限公司阆中支行与被告杜玉君、罗文瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除贷款合同，二被告一次性偿还原告借款本金80,717.6元及截止2020年11月30日的利息、罚息1,260.51元；并从2020年12月1日起以所欠贷款本金及利息为基数，按照《个人一手住房贷款合同》约定的利息、罚息标准支付至贷款付清之日止；2、二被告支付违约金329.6元；3、二被告承担本案原告为实现债权支付的代理费4,919元；4、二原告对阆中市七里新区华胥路“宏云·江山国际”一期3幢1-18-3号住房变卖、拍卖所得优先受偿；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签署《个人一手住房贷款合同》，约定二被告向原告借款13万元，用于购买阆中市七里新区华胥路“宏云·江山国际”一期3幢1-18-3号住宅房屋，贷款期限120期，还款方式为等额本息，每月还款。二被告用所购房屋抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但二被告多次逾期，严重违约。为此，原告多次委托律师发函催告，并根据合同约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期，但二被告仍然拒绝还款。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：2016年3月27日，原告作为贷款人与作为借款人的杜玉君、罗文瑛签订了《个人一手住房贷款合同》，约定借款人为支付其购买的阆中市七里新区华胥路“宏云·江山国际”一期3幢1-18-3号住宅房屋向贷款人申请贷款13万元，借款期限120个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，本合同项下的贷款为按月等额本息还款，借款人同意并委托贷款人将全部贷款支付至借款人指定购买住房的开发商的专用账户（账户户名：阆中市宏誉置业有限公司，账号为：12×××54）；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人提前还款的，贷款人有权收取补偿金，补偿金标准为提前还款金额的一个月利息；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。 2016年4月1日，原告依约向二被告发放借款13万元，借款借据载明借款月利率4.08333‰。后二被告未按期足额还款，截至2020年11月30日，尚欠原告借款本金80,717.6元，利息、罚息1,260.51元。案涉贷款购买的房屋未办理抵押登记手续。诉讼中，原告明确违约金实为提前还款应支付的补偿金。原告为本案诉讼而支出的律师代理费为4,919元。 以上事实，有贷款合同、借款借据、贷款已还款明细单、代理框架协议、发票、原告的陈述等为据。 本院认为，原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应当依约履行。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，二被告未按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依照合同约定，在二被告构成违约的情形下请求解除与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》、偿还下欠的全部本金及利息、罚息，同时要求支付实现债权的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。二被告购买的房屋未办理抵押登记手续，原告对该房屋不享有优先受偿权，原告请求对阆中市七里新区华胥路“宏云·江山国际”一期3幢1-18-3号住房变卖、拍卖所得优先受偿的请求，本院不予支持。原告主张的违约金，实为借款人申请提前还款应支付贷款人的补偿金，本案借款人未提前还款，且《个人一手住房贷款合同》未约定违约金，故原告主张的违约金，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩，本院在审核原告所提交的证据基础上对本案进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第五百六十二条第二款、第六百六十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司阆中支行与被告杜玉君、罗文瑛于2016年3月27日签订的《个人一手住房贷款合同》。 二、被告杜玉君、罗文瑛在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司阆中支行借款本金80,717.6元和截止2020年11月30日的利息、罚息1,260.51元；借款本金80,717.6从2020年12月1日起按《个人一手住房贷款合同》约定的利率向原告中国银行股份有限公司阆中支行支付利息和罚息。 三、被告杜玉君、罗文瑛在本判决发生法律效力后三十日内向原告中国银行股份有限公司阆中支行支付因实现债权所产生的律师代理费4,919元。 四、驳回原告中国银行股份有限公司阆中支行的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告杜玉君、罗文瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年五月二十五日 书记员  龚钰婷
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执759号 移送执行人：本院立案庭。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。 本院立案庭移送与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司诉讼费执行一案，于2021年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 磊
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初2477号申请人：刘永和，男，1949年10月9日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：于伟，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。被申请人：王恒有，男，1965年8月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：王茜，女，1977年11月15日出生，汉族，住大连市西岗区。申请人刘永和与被申请人王恒有、王茜民间借贷纠纷一案，申请人刘永和于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款52227元或查封其他等值财产。申请人刘永和提供天安财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人刘永和申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王恒有、王茜的银行账户内资金52227元或查封其他等值财产。冻结银行账户内资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋兴臣二〇二一年五月二十七日书记员  张晓宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7234号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨巧华，女，汉族，1991年*月*日出生，身份证住所湖南省醴陵市×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××726。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告杨巧华、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为杨巧华、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月1日，被告杨巧华向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向杨巧华签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月1日，厦门国际珠海分行与被告杨巧华签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月5日向杨巧华发放贷款79700元。初期杨巧华每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年9月起杨巧华出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。杨巧华的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对杨巧华的保险人代位求偿权。根据杨巧华与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告杨巧华拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告杨巧华追偿。威武融资公司为杨巧华的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、杨巧华提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告杨巧华偿还原告代偿本金65456.2元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告杨巧华偿还代偿款项，系基于原告与杨巧华之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人杨巧华的户籍地位于湖南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与杨巧华之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执367号 申请执行人：李美云，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：周红军，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省如东县。 本院在执行李美云与周红军买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，亦未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年五月二十四日 书记员 翟珂珂
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢210号申请执行人：万洲电气股份有限公司,住所地湖北省襄阳市万洲大道1号。法定代表人：赵世运，该公司董事长。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人万洲电气股份有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初3983号民事判决已经发生法律效力，判决判令：被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万洲电气股份有限公司支付货款7.86万元及逾期利息（其中以23.58万货款为基数，自2016年12月7日起至2017年8月18日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息损失10855.64元；承担以7.86万元为基数，自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担。因江苏省冶金设计院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，万洲电气股份有限公司向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对(2018)苏0105民初3983号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十八日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5178号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：宋利琼，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告宋利琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告宋利琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.宋利琼偿还华融公司借款本金142913.71元、利息28247.87元、罚息19091.35元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.宋利琼承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.宋利琼承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月31日，华融公司与宋利琼签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年6月4日向宋利琼发放贷款200000元。宋利琼还款至2019年7月5日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，宋利琼尚欠华融公司借款本金142913.71元、利息28247.87元、罚息19091.35元。2020年8月20日至2021年5月12日期间宋利琼未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，宋利琼未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求宋利琼清偿借款本金142913.71元和利息28247.87元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为11932.09元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宋利琼于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金142913.71元、利息28247.87元、罚息11932.09元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告宋利琼于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2064元，由被告宋利琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初3742号原告：刘等彩，女，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州一秒家装饰工程有限公司，住所贵州省遵义市汇川区温州路遵义奥特莱斯城市广场A区B1层A-B1-05号。法定代表人：刘泽君，职务：执行董事兼总经理。原告刘等彩与被告贵州一秒家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行了审理。刘等彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告的装修合同款38000元；2.判令被告承担装修合同款月息1.54%自2019年3月11日起至支付完毕合同款本金为止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自购位于遵义奥特莱斯城市广场中庸新天地3-13-1号住房一套，因需要装修，于是与被告于2019年3月11日签订《装饰装修20%保价合同》。根据《保价合同》约定，原告于2019年3月11日向被告支付合同保价款15000元，于2019年3月21日向被告支付23000元，合计38000元，合同保价款已向被告支付完毕。事后被告并未按照合同约定向原告提供一套完整的设计方案，包括平面图、天棚图、立面图；时间延续至2020年5月20日。被告在隐瞒公司于2020年5月7日已注销的情况下，以法定代表人个人名义与原告之夫宋吉美在原合同最后一页签署保价延续时间，对此，原告今年经查被告相关情况，其公司在注销时未公告也未告知原告。鉴于前述，被告已注销，其法人主体资格已丧失，法定代表人以个人名义与原告之夫宋吉美签署的保价延续行为自始无效，其行为已严重违约，造成原告支付的装饰合同款遭受损失，于此，原告特向人民法院提起诉讼恳请判令如前诉讼请求。本院经审查认为，贵州一秒家装饰工程有限公司登记成立于2017年12月14日，登记法定代表人为刘泽君。2018年8月15日，该公司的登记股东为陈发智、张洁。2020年5月7日，该公司办理注销登记。本院认为，原告在起诉时，被告贵州一秒家装饰工程有限公司已注销登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院应裁定驳回刘等彩的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘等彩的起诉。案件受理费380元（已依法减半收取），由本院退还刘等彩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二一年五月十二日法官助理易晓彤书记员童曦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执1074号申请执行人：文山信智照明电器有限公司,住文山市卧龙街道七花社区三鑫机电城内TH-7号。法定代表人:邹智勇，男。被执行人：聂云丰，男,1982年10月21日生，汉族，住文山市石海路三鑫建材市场劲达车市。本院在执行文山信智照明电器有限公司与聂云丰租赁合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初5936号民事调解书已发生法律效力，由聂云丰自愿支付文山信智照明电器有限公司货款60300元，于2021年4月13日立案执行。在执行过程中，1、本院向聂云丰彩信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，聂云丰未实际履行义务。2、本院于2021年5月25日、2021年4月22日通过法院执行办案系统查询了聂云丰名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，查封聂云丰名下云Ａ×××××号雪佛兰一辆，未实际控制，对其银行帐户已采取冻结措施。3、本院于2021年5月31日对聂云丰采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.现被执行人聂云丰下落不明，已无其他可控财产可供执行，待被执行人出现或其名下有其他财产可供执行时再恢复执行。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年五月三十一日书记员  田武粉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5173号 原告：肖宗其,男，1958年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：肖德飞，男，代理权限为特别授权。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，系被告李燕之丈夫。代理权限为特别授权。 原告肖宗其与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗其的委托诉讼代理人肖德飞，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宗其向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计1248元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××0.78亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2017年12月20日签约之日起至2037年12月31日），合同签订之日当即支付第一年租金624元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2017年12月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××0.78亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年624元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年12月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年12月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年12月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年12月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年的租金624元，2021年的租金624元在2021年12月31日前支付，现条件尚未成就。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告肖宗其2020年的租金624元； 二、驳回原告肖宗其的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年五月二十五日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2671号原告：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。负责人：陈康，系该行行长。委托诉讼代理人：向东方，系该行员工。被告：涂小川，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张琳琳，女，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国银行股份有限公司重庆南川支行与被告涂小川、张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法向原告中国银行股份有限公司重庆南川支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国银行股份有限公司重庆南川支行在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费459元，但原告中国银行股份有限公司重庆南川支行未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆南川支行自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月十三日法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2433号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府北街1号，统一社会信用代91341126677569020U。 负责人：叶青之，该行行长。 委托诉讼代理人：赵峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：凡传佳，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：董学平，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告凡传佳妻子。 被告：胡永华，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储凤阳支行）与被告凡传佳、董学平、胡永华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储凤阳支行的委托诉讼代理人赵峰、张从德，被告凡传佳、胡永华到庭参加诉讼。被告董学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储凤阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令凡传佳、董学平偿还贷款78503.09元（其中本金70168.03元、逾期利息8335.06元，利息暂计算至2021年2月22日止），此后逾期利息（含罚息）按年利率10.075%计算至贷款还清日止；2．判令凡传佳、董学平支付律师代理费2000元；3．胡永华对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月17日，邮储凤阳支行和凡传佳、董学平签订了《小额贷款借款合同》，邮储凤阳支行为凡传佳、董学平提供额度借款，借款金额100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.75%，逾期加收30%的罚息，即年利率10.075%。另约定甲方即邮储凤阳支行为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由凡传佳、董学平承担。当日，胡永华与邮储凤阳支行签订了《小额贷款保证合同》，约定胡永华为凡传佳、董学平在授信期限及授信额度内向邮储凤阳支行的借款、为实现债权与担保权利发生的一切费用提供连带责任保证。2017年11月17日，凡传佳、董学平因扩建装修向邮储凤阳支行借款100000元，期限24个月，自2017年11月17日至2019年11月17日，借款年利率7.75%，按周期结息到期还本。当日，邮储凤阳支行依约向凡传佳、董学平发放了贷款。截至2021年2月22日，该笔借款共偿还了30000元，仍下欠借款本金70168.03元、逾期利息8335.06元未付。邮储凤阳支行为诉讼支付律师费2000元。 凡传佳、胡永华承认邮储凤阳支行的全部诉讼请求。 董学平未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对邮储凤阳支行主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮储凤阳支行在本案中提交的证据，能够证明其与凡传佳金融借款合同关系的成立及凡传佳所欠邮储凤阳支行借款本金70168.03元及逾期利息的事实。董学平作为配偶在共同借款人处签字，其与凡传佳理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。胡永华为上述借款提供连带责任保证，亦未履行代偿义务，应承担连带清偿保证责任。邮储凤阳支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凡传佳、董学平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行借款本金70168.03元及逾期利息8335.06元（截至2021年2月22日），之后的利息自2021年2月23日起以本金70168.03元为基数按年利率10.075%计算至借款实际付清日止； 二、被告凡传佳、董学平于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行律师代理费2000元； 三、被告胡永华对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告凡传佳、董学平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，减半收取881.5元，由被告凡传佳、董学平、胡永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 苗传君 二〇二一年五月十一日 法官助理 曾乐乐 书 记 员 李丹洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8496号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：田紫成，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行田紫成金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人田紫成的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人田紫成采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初563号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄建强，男，1990年8月6日出生，汉族，大学本科文化，中共预备党员，户籍所在地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州登洲工业区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××315。2021年1月6日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]439号起诉书指控被告人黄建强犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人黄建强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月6日3时许，被告人黄建强饮酒后驾驶小型轿车（号牌为粤E×××××）行驶至佛山市禅城区佛山大道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄建强的血液样本中检测出乙醇成分，含量为140.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄建强到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人黄建强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。被告人黄建强对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑情节准确，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘泽伟二〇二一年五月七日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初567号 原告：吴吉体，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：张学勤，男，1961年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告吴吉体与被告张学勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方迎春独任审理。原告吴吉体及其委托诉讼代理人许从才到庭参加诉讼，被告张学勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴吉体向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学勤归还借款本金20000元；2、按月息1.5%从2015年10月起至2020年11月2日止利息款18000元，并支付至本清息止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张学勤经营葡萄园缺款，向吴吉体借款3万元，后归还1万元，下欠2万元，并于2015年10月1日出具借条一张，言明月息1.5%，之后张学勤无法联系，欠款至今未还，故诉至法院，请求依法判决。 张学勤未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：张学勤以经营需要资金为由向吴吉体借款，至2015年10月1日，经结算张学勤向吴吉体出具2万元的借据一张，载明月息1.5%。张学勤至今仅给付吴吉体2015年至2016年期间的年息3000元并在借据背面注明，之后张学勤无法联系，欠款至今未还。 上述事实，有吴吉体提供的本人身份证复印件、张学勤的户籍证明、张学勤出具的借据以及当庭当事人陈述等证据载卷佐证，且证据业经本院核实，本案事实可以据此认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。吴吉体向本院提交的借据足以证明其与张学勤之间的债权债务关系，故本院对张学勤欠吴吉体20000元的事实予以认定。吴吉体要求按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持，张学勤已支付的利息3000元，应予以扣除，根据最高院相关司法解释规定，本院认定本案利息自2016年1月1日起计算至2020年8月19日，对2020年8月19日之后产生的利息，因双方原约定利率标准高于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，本院确定按年利率15.4%计付利息。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二、三款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学勤自本判决生效之日起三十日内偿还原告吴吉体借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率1.5%自2016年6月1日计算至2020年8月19日止，后期利息以20000元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告张学勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方迎春 二〇二一年五月七日 书记员  章 磊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初1214号原告：徐童，女，1993年11月13日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县，被告:黑龙江和邦企业管理服务有限公司，住所地宝清县新华路388号百盟城市广场。被告：黑龙江百盟投资有限公司，住所地宝清县新华路388号百盟城市广场。被告：安徽国盟泰达投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路939号红旗大厦A座501号。法定代表人：周海玲。被告：黑龙江堃和企业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇百盟城市广场B区商业W1052号。法定代表人：王岩。原告徐童与被告黑龙江和邦企业管理服务有限公司、黑龙江百盟投资有限公司、安徽国盟泰达投资有限公司、黑龙江堃和企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告徐童在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐童撤诉处理。审判员 袁 野二〇二一年五月七日书记员 高士林
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执1286号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，营业场所南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞；职务：行长。委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：何先来，男，1986年3月17日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人何先来金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月29日作出（2017）苏0105民初4978号民事判决已经生效，判令：何先来于本判决生效之日起十日内偿还广发银行借款本金399744.45元及截止2017年2月4日的利息17763.33元、罚息14801.77元、复利1303.32元，合计433612.87元，并支付自2017年2月5日起至付清借款本金之日止、按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准继续计算的利息、罚息和复利；案件受理费7804元、保全费2770元，合计10574元，由何先来负担。因何先来未履行生效法律文书确定的给付义务，广发银行于2021年5月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：何先来名下未登记不动产、车辆；截至2021年5月24日，何先来名下银行、财付通等账户均无存款或不足百元，本院已对上述账户予以冻结，冻结期限至2022年5月13日止。冻结到期后，如广发银行需要继续查封、冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向何先来寄送了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。另外，本院拟对何先来进行拘传，因其户籍不在南京市，且广发银行未能提供下落线索，致使拘传不成。2021年5月25日，本院依法将何先来纳入失信人员名单，并限制高消费。因何先来无可供执行的财产，广发银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，广发银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年五月二十五日书记员  吕劝劝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0402民初3300号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街与林路十字路口西北角主要负责人：郭飞，行长。委托诉讼代理人：孟海燕，该行职工。委托诉讼代理人：张笑伟，该行职工。被告：李茂华，男，1972年6月3日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告交通银行股份有限公司赤峰分行与被告李茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，受理后原告交通银行股份有限公司赤峰分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司赤峰分行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审  判  员   杨宁宁二O二一年五月十八日书  记  员   张仲妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤1971民申4号再审申请人（原审原告）：翟泽林，男，汉族，1950年11月25日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××739。被申请人（原审被告）：谢佩华，男，汉族，1981年5月10日出生，住湖北省仙桃市×××××××××××，公民身份号码：429××××××××××××635。再审申请人翟泽林因与被申请人谢佩华不当得利纠纷一案，不服本院（2020）粤1971民初27339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟泽林申请再审称：申请人于2011年将16000元以现金交付给被申请人，但原审判决没有认定该事实。现申请人有新证据证明被申请欠款的事实，请求法院查明事实后，支持申请的再审请求。申请人向本院提起再审请求：撤销(2020)粤1971民初27339号民事判决。本院经审查认为，原审适用小额诉讼进行审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条的规定，当事人申请再审的，应由原审人民法院受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，申请人对其主张的事实及提出的诉讼请求负有举证义务。申请人主张错将16000元当作400元交付给被申请人，但是，并未能提供予以证明，故应承担举证不能的法律后果。再审审查阶段，申请人向本院提交了一份录音，以证明其曾向被申请人交付16000元，因该录音无法辨别对话人的身份，故本院不予以采信。综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，翟泽林的再审申请理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟泽林的再审申请。审 判 长 陈勇军审 判 员 何嘉玲审 判 员 王斯斯二〇二一年四月二十一日法官助理 陈俊东书 记 员 伦敏怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执恢213号之一 申请执行人：张荣军，男，1964年02月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托代理人：陈晓楠，安徽志豪律师事务所律师。 被执行人：申联合，男，1976年10月03日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：丁丽，女，1976年02月04日出生，汉族，住址同上。 本院在执行张荣军与申联合、丁丽民间借贷纠纷一案中，双方达成协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对申联合、丁丽名下银行账户的冻结 二、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1251号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年五月二十八日 书记员 翟珂珂