广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异164号申请人（申请执行人）：中山市锐晟印刷有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路16号5幢二楼，统一社会信用代码91442000557331771E。法定代表人：陶石军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：温州海汇商融创业投资中心（有限合伙），主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳城山庄152室），统一社会信用代码91330300576549514N。执行事务合伙人：李明智。被申请人：刘旭，男，1974年1月22日出生，汉族。被申请人：易军，女，1972年1月25日出生，汉族。被申请人：郑石明，男，1967年9月23日出生，汉族。被申请人：李明智，男，1965年10月24日出生，汉族。被申请人：邹小华，男，1974年10月21日出生，汉族。被申请人：李建新，男，1968年10月31日出生，汉族。被执行人：广州天贝动漫科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C3第5层503单元，统一社会信用代码91440101799407716L。法定代表人：刘旭。本院在执行申请执行人中山市锐晟印刷有限公司（以下简称锐晟公司）与被执行人广州天贝动漫科技有限公司（以下简称天贝公司）买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0112执871号]过程中，锐晟公司于2021年4月12日向本院申请追加温州海汇商融创业投资中心（有限合伙）（以下简称海汇合伙）、刘旭、易军、郑石明、李明智、邹小华、李建新为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人锐晟公司的请求：追加被申请人海汇合伙、刘旭、易军、郑石明、李明智、邹小华、李建新为（2020）粤0112执871号案的被执行人，对被执行人天贝公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、案件基本情况。2013年8月，被执行人天贝公司与申请人锐晟公司签订产品订货单，锐晟公司根据该订货单向天贝公司供应货物。2014年3月14日，天贝公司向锐晟公司出具《付款计划》，确认拖欠锐晟公司311120元货款，并承诺于2014年3月21日前支付欠款的30%，4月份支付30%，6月1日前付清余款。但天贝公司未按承诺在2014年3月21日前支付首期30%的货款。锐晟公司再次向天贝公司追收，天贝公司又支付了48475元，承诺余款262645元在2014年5月11日前还清。但直至锐晟公司起诉之日止，天贝公司都未按再次出具的承诺书向锐晟公司支付货款。2014年8月6日，因锐晟公司与天贝公司买卖合同纠纷一案，原广州市萝岗区人民法院（现已并入本院，以下简称萝岗法院）作出（2014）穗萝法民二初字第272号民事判决书，判令天贝公司在该判决发生法律效力之日起十日内向锐晟公司支付货款262645元及利息（以262645元为本金，自2014年6月13日起按照中国人民银行逾期罚息利率计付至实际清偿之日止）；如未按照该判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2620元由天贝公司负担。后该案进入执行阶段，案号为（2020）粤0112执871号。2020年4月21日，因天贝公司无可供执行的财产，广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）作出（2020）粤0112执871号执行裁定书，裁定终结本次执行。二、被执行人基本情况。2007年2月27日，被申请人刘旭与陈丽丹、明玉平共同出资设立天贝公司，注册资金50万元。其中被申请人刘旭认缴出资15万元，股权30%；陈丽丹认缴出资10万元，占股20%；明玉平认缴注册资本25万元，占股50%。2007年11月5日，注册资本增资至200万元，天贝公司股权治理结构发生变化。其中刘旭认缴出资70万元，股权35%；陈丽丹认缴出资30万元，股权15%；明玉平认缴出资50万元，股权25%；陈德荣认缴出资50万元，股权25%。2008年11月20日，天贝公司股权治理结构发生变化。陈德荣将其25%股权转让给刘旭，陈丽丹将其25%转让给明玉平；变更后，刘旭出资120万元，股权60%；明玉平认缴出资80万元，股权40%。2010年3月1日，天贝公司股权治理结构发生变化。明玉平将其25%的股权转让给刘旭，15%的股权转让给易军；变更后，刘旭出资170万元，股权85%；易军出资30万元，股权15%。2011年8月31日，天贝公司注册资本增资至1000万元，股权治理结构发生变化。变更后，刘旭出资700万元，股权70%；易军出资150万元，股权15%；郑石明出资150万元，股权15%。2011年9月28日，天贝公司注册资本增至1281.448万元，股权治理结构发生变化。海汇合伙出资271.4932万元，股权21.1864%；刘旭出资700万元，股权70%；易军出资150万元，股权15%；郑石明出资150万元，股权15%；李明智出资9.0498万元，股权0.7062%；邹小华出资0.4525万元，股权0.0353%；李建新出资0.4525万元，股权0.0353%。2011年12月28日，天贝公司注册资本增资至4000万元，股权治理结构发生变化。海汇合伙出资847.456万元，股权21.1864%；刘旭出资2185.032万元，股权54.6258%；易军出资468.22万元，股权11.7055%；郑石明出资468.22万元，股权11.7055%；李明智出资28.248万元，股权0.7063%；邹小华出资1.412万元，股权0.0353%；李建新出资1.412万元，股权0.0353%。2017年1月18日，天贝公司因未按规定报送2014、2015年度报告，并且2014、2015年连续两年未纳税申报，被工商行政管理部门吊销营业执照。2019年7月15日，黄埔法院裁定受理易军、郑石明申请对天贝公司强制清算案件。2020年3月6日，经清算组多次联系天贝公司负责人和股东，没有接管到天贝公司的财产，仅接管到天贝公司的部分记账凭证，大部分财务账册和资料下落不明，且没有股东愿意垫付清算费用，无法进行清算，故黄埔法院作出（2020）粤0112强清5-2号民事裁定书，裁定终结天贝公司强制清算程序。三、追加被申请人为被执行人于法有据。首先，作为对天贝公司负有清算义务的责任人，上述各被申请人应对天贝公司的债务承担连带责任。上述各被申请人作为天贝公司存续期间的股东，依法负有对公司进行清算的义务，应当担负起对公司主要财产、账册、重要文件等的保管义务，以保障日后对公司清算工作的正常进行。天贝公司于2017年1月18日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条、一百八十三条的规定，已出现法定解散事由，其股东（即上述各被申请人）应当在此后的15天内组成清算组进行清算，但是一直到2019年7月易军、郑石明才向黄埔法院申请强制清算。截止2020年2月25日，清算组经多次联系天贝公司负责人和股东，都未接管到天贝公司任何财产，仅接管到天贝公司部分印章、证照和2011年度10-12月、2012年度1-12月的会计档案记账凭证，其余财务账册和资料下落不明，且没有股东愿意垫付清算费用，导致该案无法清算。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法(2019)254号]第五条第14项、15项的规定，上述各被申请人应就天贝公司主要财产、账册等重要文件是否灭失，是否能够进行清算进行举证，否则应承担举证不能的责任。法院于2020年3月6日作出（2019）粤0112强清5-2号民事裁定书，裁定终结被执行人天贝公司的强制清算程序。锐晟公司认为上述各被申请人是为了逃避债务而进行的清算，属于典型的滥用股东权利，对锐晟公司的债权造成了严重损害。故锐晟公司特依据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，申请裁定追加被执行人的股东即上述各被申请人同被执行人，责令其对公司债务承担清偿责任。其次，吉林省高级人民法院曾作出相关的裁定，如吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民初958号民事判决书，法院认为：“衡绪集团无任何主要财产、账册、重要文件，其法定代表人下落不明，股东经原审法院释明后仍未提供被清算人任何财产线索，致使清算组无法对衡绪集团进行清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，衡绪集团股东已经怠于履行其作为股东的清算义务，应对公司债务承担连带清偿责任。后原审被告桑国诚提起上诉，2020年7月30日吉林省高级人民法院作出《（2020）吉民终8号民事判决书》，判令驳回上诉人的上诉请求。同时法院认为，股东举证证明其已经为履行清算义务采取了积极措施，以不构成怠于履行义务为由，主张其不应当对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。具体到本案中，上述各被申请人存在“怠于履行义务”的消极不作为行为，导致被执行人无法进行清算，给债权人的利益造成损失，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，应当依法对被执行人的债务承担连带清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司主要债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持，申请人恳请人民法院同意追加被申请人为（2020）粤0112执871号执行案件的被执行人。被执行人天贝公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。各被申请人未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，锐晟公司与天贝公司买卖合同纠纷一案，萝岗法院于2014年8月6日作出（2014）穗萝法民二初字第272号民事判决书，判令天贝公司于该判决生效之日起十日内向锐晟公司支付货款262645元及利息（以262645元为本金，自2014年6月13日起按照中国人民银行逾期罚息利率计付至实际清偿之日止）。该案生效后，天贝公司未履行上述生效判决确定的义务，锐晟公司向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2020）粤0112执871号。因未查找到可供执行的财产，该案于2020年4月21日终结本次执行。另查明，2019年7月15日，本院裁定受理易军、郑石明申请对天贝公司强制清算一案。后因清算组未接管到天贝公司任何资产，也无股东愿意垫付清算费用，且大部分账册灭失，无法进行全面清算，本院于2020年3月6日以（2019）粤0112强清5-2号裁定书裁定终结天贝公司强制清算程序。再查明，海汇合伙、刘旭、易军、郑石明、李明智、邹小华、李建新均系天贝公司的股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围。本案中能否支持申请人关于追加当事人的请求，应审查该请求是否符合法定条件。现申请人锐晟公司以各被申请人怠于履行义务，导致天贝公司主要财产、账册文件灭失、无法进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任为由请求追加各被申请人为被执行人，该请求事由并不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市锐晟印刷有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年五月八日书记员 丁  慧附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。