安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5156号 上诉人（原审原告）：郭兵，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王孟佳，男，1984年12月08日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：巴盛敏，女，1985年08月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人郭兵因与被上诉人王孟佳、巴盛敏追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1362号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭兵上诉请求：1、依法撤销一审判决,并依法改判王孟佳、巴盛敏返还郭兵215000元，并自2017年3月24日起按银行同期贷款利率支付原告利息，直至款清时止2、本案一二审案件受理费由王孟佳、巴盛敏承担。事实和理由：一审对案件事实认定错误,法律适用错误。1、郭兵一审诉请的内容与合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初8140号民事调解书确认的内容并不一致。合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初8140号案件是房屋买卖合同纠纷,本案郭兵一审诉讼案由为追偿权纠纷。两个案件的案由并不相同,诉讼请求也不相同,应不属于一事不再理范畴。2、本案追偿权的形成是因郭兵与王孟佳、巴盛敏房屋买卖合同纠纷产生,王孟佳、巴盛敏在收到郭兵购房款后并未去偿还公积金抵押贷款,解除抵押权,导致郭兵无法办理房屋过户。为办理房屋过户,郭兵代王孟佳偿还了住房公积金贷款,并由合肥市庐阳区人民法院强制过户。郭兵行使追偿权的法律依据为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定:“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”综上,一审法院对本案的事实认定错误,法律适用错误,请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。 郭兵向一审法院起诉请求：1、判决王孟佳、巴盛敏返还郭兵215000元，并自2017年3月24日起按银行同期贷款利率支付原告利息，直至款清时止；2、本案诉讼费由郭兵承担。 一审法院认定事实：位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室房屋系王孟佳、巴盛敏夫妻共同财产。郭兵与王孟佳于2016年3月5日签订《存量房买卖合同》及《补充协议》,王孟佳将位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室房屋卖于郭兵,后王孟佳拒不履行该房屋买卖合同。郭兵诉至合肥市庐阳区法院,经法院调解,与王孟佳达成（2016）皖0103民初8140号民事调解书,双方自愿达成如下协议:一、郭兵与王孟佳继续履行2016年3月5日签订的《存量房买卖合同》,王孟佳于2017年2月28日前向合肥市住房公积金管理中心偿还涉案房屋的借款本息,并协助郭兵办理位于合肥市××幢××房屋的过户及银行按揭手续;二、若王孟佳未按上述期限履行还款及协助义务,则需向郭兵另行支付违约金50000元;三、郭兵于本调解书生效后十日内补偿王孟佳130000元。郭兵按调解履行义务后,王孟佳一直拒不履行。郭兵遂申请法院强制执行,合肥市庐阳区法院（2017）皖0103执1109号执行裁定书裁定如下：由申请执行人郭兵代被执行人王孟佳向合肥市住房公积金管理中心偿还位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室的全部借款本息。后郭兵于2017年3月24日向合肥市兴泰融资担保有限公司转款295000元,委托该公司结清合肥市庐阳区××路××号××幢××室公积金贷款。综上,郭兵代王孟佳、巴盛敏支付的住房公积金贷款,王孟佳、巴盛敏应予以返还。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条规定,被执行人不履行生效法律文书确定的行为义务,该义务可由他人完成的,人民法院可以选定代履行人;法律、行政法规对履行该行为义务有资格限制的,应当从有资格的人中选定。必要时,可以通过招标的方式确定代履行人。申请执行人可以在符合条件的人中推荐代履行人,也可以申请自己代为履行,是否准许,由人民法院决定。第五百零四条规定,代履行费用的数额由人民法院根据案件具体情况确定,并由被执行人在指定期限内预先支付。被执行人未预付的,人民法院可以对该费用强制执行。代履行结束后,被执行人可以查阅、复制费用清单以及主要凭证。本案中,郭兵的诉讼请求为要求王孟佳、巴盛敏返还代为履行的款项215000元及利息,该诉请系郭兵基于合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103执1109号执行裁定书的规定代王孟佳向合肥市住房公积金管理中心偿还位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室的全部借款本息295000元后,扣除其应补偿王孟佳80000元形成的。前述事实并未改变合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8140号民事调解书所确认的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定,对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中,郭兵的诉讼请求的内容已经合肥市庐阳区人民法院以（2016）皖0103民初8140号民事调解书确认。现郭兵再次起诉,且后诉与前诉的当事人、诉讼请求相同,属于一事不再理范畴。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定驳回郭兵的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，当事人的起诉是否构成法律意义上的重复起诉，应比较分析后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求、诉讼的事实和理由等是否同时具备法定的条件。本案郭兵是以其代王孟佳、巴盛敏偿还房屋贷款后诉请王孟佳、巴盛敏返还郭兵相应款项，而郭兵在(2016)皖0103民初8140号案件中的诉请是要求王孟佳、巴盛敏继续履行房屋买卖合同、协助郭兵办理房屋过户手续并要求王孟佳、巴盛敏支付违约金，与(2016)皖0103民初8140号案件相比，郭兵本次诉讼依据的事实和理由不同，诉讼请求不同，且本案的诉讼请求实质上并非否定(2016)皖0103民初8140号案件调解结果，不构成法律意义上的重复起诉。一审裁定径行驳回郭兵的起诉无事实和法律依据，本院依法予以纠正。至于郭兵主张权利能否被人民法院支持，属于实体审理范畴，一审法院应当进行审理。因本案一审的审理结果是裁定驳回起诉，属程序性处理,二审法院也只对程序性问题进行处理，郭兵上诉要求二审法院直接改判支持其一审诉讼请求，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1362号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 军 审 判 员  刘付兴 审 判 员  黄 平 二〇二一年五月三十一日 法官助理  王 瑾 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。