广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1845号原告：曹葵，女，1943年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被告：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：9144××××××××。法定代表人：范修锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜怡，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：黄带谦，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告曹葵与被告广州市轮回投资咨询有限公司（以下简称轮回公司）、第三人黄带谦案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林迎星、被告的委托诉讼代理人杨炜怡到庭参加了诉讼，第三人黄带谦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹葵向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）粤0605执异610号执行裁定；2.停止执行粤房字第×××**房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与黄锡牛是夫妻关系，黄锡牛是是粤房字第×××**产的产权人，该房屋是原告与黄锡牛的夫妻共同财产。2003年7月11日，黄锡牛死亡，其没有留下遗嘱或遗赠协议等，该房屋为宅基地，没有办理继承手续。原告与黄锡牛一共育有三个子女，大女儿黄带好、大儿子黄带谦、小儿子黄带煊（已死亡）。黄带好不愿意提供户籍资料，而因其外嫁，居委会处也没有她的资料，故居委会出具的证明中也没有黄带好身份情况的反映。黄带好没有明确主张继承也没有表示放弃继承。被告轮回公司辩称，一、粤、粤房字第×××**是经过法院生效判决确定的责任财产，系被执行人可执行、能执行的财产。第一，该房产登记在被执行人黄锡牛个人名下，于1996年为本案债务办理了抵押登记，原（1997）南经贰初字第356号生效判决已判决黄锡牛以该房产对案涉债务承担清偿责任，不管该房产是否为曹葵与黄锡牛的共同财产，鉴于抵押的公示效力和生效判决书的确定力，均应当被执行。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释规定的除外。（2020）粤0605执异610号执行裁定书的事实认定和法律适用均妥当，应予以维持。二、以房产属夫妻共同财产为由，不足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”参考（2017）最高法民申2083号案件裁判要旨：在对夫妻一方个人债务执行程序中，另一方以被执行财产系夫妻共同财产为由提起执行异议之诉，请求排除执行夫妻共同财产的，人民法院不予支持。本案原告未提供夫妻共有财产分割的约定，法院依据生效判决查封、拍卖登记在黄锡牛个人名下的房产，即使涉案房产系夫妻共有财产，其可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对涉案房产的整体执行。三、依据（1997）南经贰初字第356-4号民事判决确认黄锡牛仅以案涉的房产承担责任，即使黄锡牛已经死亡且遗产已经被继承，其继承人应当承担的清偿义务也是以案涉房产为限，因此，不管案涉房产是否发生继承，均是最终的被执行财产。第一，根据民法典第一千一百六十一条第一款规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。曹葵和黄带谦应当在继承遗产的范围内对黄锡牛的债务承担清偿义务。该房产属于黄锡牛的遗产也是其案涉债务的责任财产，即使被继承，也应当依法拍卖，以拍卖所得偿还黄锡牛的案涉债务。第二，根据城市房地产抵押管理办法第四十条规定，有下列情况之一的，抵押权人有权要求处分抵押的房地产：……（二）抵押人死亡，或者被宣告死亡而无人代为履行到期债务的；或者抵押人的合法继承人、受遗赠人拒绝履行到期债务的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且（2020）粤0605执异610号执行裁定作出的裁定正确合理、事实认定和法律适用均正确，故本案应当依法驳回原告的全部诉请。第三人黄带谦没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法调取了执行依据及执行裁定等资料，且出示了本院依法向佛山市自然资源局南海分局所发函件及该局的复函，并组织当事人进行了证据交换和质证。第三人黄带谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。原告提交的户口本、证明有原件核对，本院对真实性予以确认。原告提交的不动产登记信息查询结果、粤房、粤房字第×××**权证虽为复印件，但被告轮回公司对真实性无异议，且与本院查询的粤房字的粤房字第×××**产登记信息一致，本院予以确认。原告提交的（2020）粤0605执异610号执行裁定书为本院作出的执行异议裁定书，本院予以确认。被告轮回公司提供的民事判决书、执行裁定书、不动产登记申请内档均有原件，本院对其真实性予以确认。本院依法调取的执行案件材料以及本院向佛山市自然资源局南海分局所发函件和该局的复函，本院对真实性予以确认。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1997年7月24日，本院就原告广东发展银行南海分行平洲营业部与被告黄带谦、黄锡牛借款合同纠纷一案作出（1997）南经贰初字第356-4号民事判决，查明1996年7月12日黄带谦和黄锡牛以各自的房屋（黄带谦的房屋座落南海市平洲区平南五斗村东坊队，房屋所有权证粤房字第证粤房字第31×××**房屋座落南海市平洲区平南五斗村东坊队，房屋所有权证粤房字第×证粤房字第×××**管局办理了他项权证，补办了借款抵押担保等事实，判决：一、被告黄带谦欠原告广东发展银行南海分行平洲营业部借款500000元及罚息（从1997年1月21日起至还款日止，按每日万分之四计算）。应于判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。二、被告黄锡牛应以座落南海市平洲区平南五斗村东坊队房屋一间（房屋所有权证粤字第×××××号）对上项欠款承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。1998年3月30日，广东发展银行南海分行平洲营业部依据前述生效法律文书向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号（1998）南执字第1018号。经执行，本院于1998年9月3日作出（1998）南执字第1018-4号民事裁定，认为在执行过程中，经查明被执行人黄带谦、黄锡牛均无可供执行的财产，并裁定本院的（1997）南经贰初字第356-4号民事判决中止执行。2017年10月10日，本院对前述执行案予以恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢1901号。在该案执行过程中，本院于2017年10月17日作出（2017）粤0605执恢1901号执行裁定，查明（1997）南经贰初字第356-4号民事判决所确定的债权转让情况等事实，认为该债权转让行为符合法律规定，合法有效，第三人轮回公司依法享有原申请执行人对本案被执行人所享有的债权，并裁定变更第三人轮回公司为本案的申请执行人。2019年7月30日，本院作出（2017）粤0605执恢1901号之三执行裁定，认为案经执行，申请执行人得款12200元，此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行，故裁定终结本次执行程序。2020年3月4日，本院再次对该案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢442号。在该案执行过程中，本院于2020年9月28日查封了被执行人黄锡牛名下位于佛山市南海区×××××××的房屋（证号：32×××××）和集体土地使用权[证号：集用（1989）29××××]。同年10月13日，本院到上述涉案房屋张贴（2020）粤0605执恢442号《公告》，告知本院拟对该房屋及集体土地使用权采取评估、拍卖等处置措施。案外人曹葵对本院就粤房字第××就粤房字第×××**措施不服，提出排除执行的异议。本院经审查于2020年12月17日作出（2020）粤0605执异610号执行裁定，裁定驳回曹葵的异议请求。曹葵于2020年12月21日收到前述裁定后，于同月30日通过网上立案提起本案诉讼。另查明，粤房字第×××，粤房字第×××**平洲平南五斗村东坊队，登记权利人为黄锡牛，房产证号为32×××××，土地使用权证号为集用（1989）29××××，房屋建筑面积163平方米，土地使用权登记日期为1989年11月27日，房屋所有权登记日期为1996年1月17日。广东发展银行南海分行平洲营业部于1996年7月1日登记为该房屋的抵押权人。又查，2020年10月28日，佛山市南海区桂城街平南社区居民委员会作出《证明》，内容为：“兹证明本居委会户籍人口黄锡牛（男，出生日期1938年6月24日，于2003年7月11日死亡）、曹葵（女，出生日期：1943年12月8日，身份证号码440×××××××********）、黄带谦（男，出生日期1969年12月20日，身份证号码440×××××××********）、黄带煊（男，出生日期1975年8月1日，于2002年6月10日死亡），其关系如下：黄锡牛与曹葵属夫妻关系，黄锡牛与黄带谦属父子关系、黄锡牛与黄带煊属父子关系，曹葵与黄带谦属母子关系、曹葵与黄带煊属母子关系，黄带煊与黄带谦属同胞兄弟关系。”在本案审理过程中，本院向佛山市自然资源局南海分局发函问询粤房字第××××询粤房字第×××**函，经查房产登记档案显示，该房屋1990年登记为一层建筑，房产证号为31×××**，权利人黄锡牛于1995年申请加建1.5层并换发了新的房产证（房房产证号为32×××**，加建后房屋基底未有改变。经现场勘察，现房屋基底形状与1995年加建后核发的证载房屋平面图不符，有后期扩建之嫌，扩建部分已超出土地证红线范围，且房屋超出部分的面积压占在另一位权利人的土地证（证号为集用（1989）29××××号）红线范围内等。庭审中，原告陈述，粤房字第×××××，粤房字第×××**，在一楼增加了厨房、二楼增加了阳台，除此之外，该房屋的其他部分结构均没有改变。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是原告对粤房字第×××××号对粤房字第×××**院强制执行的民事权益，并据此作出相应裁判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对粤房字第×××××号房对粤房字第×××**的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。依照生效法律文书（1997）南经贰初字第356-4号民事判决、抵押权登记及变更申请执行人的执行裁定，轮回公司作为申请执行人，对粤房字第×××××号房，对粤房字第×××**外人主张的所有权。综上所述，原告以其系粤房字第×××××号房产的系粤房字第×××**停止对粤房字第×××××号房产的强对粤房字第×××**依据，本院不予支持。至于原告请求撤销（2020）粤0605执异610号执行裁定，并不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。第三人黄带谦经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告曹葵的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费7734.22元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  李伟箭人民陪审员  黎盛威二〇二一年五月十八日书 记 员  潘倩琪