wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1176号 原告:陆小斌，男，汉族，1978年10月24日出生，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。 原告:覃本年，男，壮族，1984年4月14日出生，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人：李嘉顺，广东百健律师事务所律师。 被告:李锋，男，汉族，1975年5月7日出生，现在郴州市。 原告陆小斌、覃本年与被告李锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人李嘉顺、被告李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆小斌、覃本年向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即向两原告支付拖欠货款678000元及逾期付款违约金暂计66311.22元(逾期付款违约金分五段计算，第一段:以12000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍，从2020年3月29日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年12月4日为1294.33元;第二段:以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍，从2020年4月7日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年12月4日为10381.11元;第三段:以200000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍，从2020年4月22日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年12月4日为19421.11元;第四段:以330000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍，从2020年4月23日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年12月4日为31903.67元;第五段:以36000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍，从2020年5月4日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年12月4日为3311元)。以上费用暂合计744311.22元。二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，两原告变更第一项诉请“按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍”为“按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%”。逾期付款违约金66311.22变更为42801元。事实与理由:2020年3月份左右，被告因经营需要，开始向两原告下单采购指定型号的机械设备，两原告接受订单后严格按照被告的要求陆续将被告采购的设备分别于2020年3月29日、2020年4月7日、2020年4月22日、2020年4月23日、2020年5月4日交付给被告，且所交付的设备均已通过被告的验收，被告应支付的设备款总额为678000元。2020年6月18日，原、被告双方就上述事宜签署《欠条》，确认被告尚欠本金678000元设备款未支付。然而，被告在签署《欠条》后未曾支付过任何设备款，为此两原告曾多次向被告追讨，但被告均不予置理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，两原告有权要求被告以欠付的设备款为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%支付逾期付款的违约金。即截至两原告提起本案诉讼之日，被告仍欠设备款共678000元未向两原告清偿，并因此产生违约金暂计42801元，以上费用暂合计720801元。两原告认为，两原告已按照被告的要求依约交付指定的设备，但被告却未按约定支付设备款项，其行为已构成违约，损害了两原告的合法权益。两原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持两原告的全部诉讼请求。 被告李锋辩称：对两原告的诉请及事实均认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认在卷的证据，本院认定事实如下： 被告因自身经营需要，于2020年3月29日在两原告处购买了单价12000元的“Ｎ95电焊机”一台，于2020年4月7日购买了单价20000元的“电焊机”五台（总价100000元），于2020年4月22月购买了单价20000元的“电焊机”10台（总价200000元），于2020年4月23日购买了单价55000元的“封口机”6台（总价330000元），于2020年5月4日购买了单价6000元的“电焊机”一台。被告收货验收后于2020年6月18日向两原告出具欠条一份，记明：“今李锋欠覃本年、陆小斌设备款项共计人民币陆拾柒万捌仟元整……，欠款人李锋（139××××7557）。身份证号：431003197505××××。欠款日期：2020年6月18日”。签订欠条后，两原告多次向被告催讨货款，被告至今分文未付。两原告为此特诉至本院。 本院认为：两原告向被告出售设备，被告收货后未提出异议，并于2020年6月18日向两原告出具欠条。可见双方买卖关系成立，且合法有效。截止起诉之日，被告仍未向两原告支付货款，现两原告起诉要求被告支付678000元货款，符合法律规定，本院予以支持。两原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，该诉请亦符合法律规定，本院予以支持。但计算的时间本院调整为从2020年6月18日起，算至货款全部付清之日止。综上,根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告李锋于本判决生效之日起十五日内向原告陆小斌、覃本年支付货款678000元及逾期付款违约金（违约金以全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准加计50%，即年利率5.775%；从2020年6月18日起，算至货款全部付清之日止）。 二、驳回原告陆小斌、覃本年的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11243.11元，减半收取5621.55元；由被告李锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1915号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：张哲，该银行行长。被申请人：刘爽，男，1982年8月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：刘晓雪，女，1985年1月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：于维林，男，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：徐桂萍，女，1971年7月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行与被申请人刘爽、刘晓雪、于维林、徐桂萍欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保755号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘爽、刘晓雪、于维林、徐桂萍银行存款共计182921.47元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月二十一日书记员  尚思瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1813号原告：刘淑珍，女，汉族，1963年8月17日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜飞，男，汉族，1978年1月11日生，住河南省南阳市。被告：张丽，女，汉族，1975年12月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告刘淑珍与被告杜飞、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及其委托诉讼代理人陈建科、被告杜飞、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑珍向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杜飞、张丽偿还原告刘淑珍借款300000元及利息(自2016年10月1日起按月息1分计算至款项付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年，被告杜飞找到原告借款。原告刘淑珍于2016年4月、9月分两次从银行转账给被告杜飞共计300000元，被告写有借条一张，并约定月息1分。被告于2017年分批支付过利息36000元。其后原告多次催要，被告拒不偿还。被告杜飞辩称，欠条上有伪造的字迹，“月息1分”不是我写的，肯定是事后添加上的；借了30万元，后期陆续还款9万元，下欠本金21万元。被告张丽辩称，当时是我们夫妻二人去借的钱，当时约定的月息1分，利息都是杜飞支付的，刚开始是半年付一次利息，还息有银行记录，付了几次我也不清楚；借条上“月息1分”是我事后补写的。本院经审理认定事实如下：被告杜飞、张丽于2003年登记结婚，原告刘淑珍系张丽的小姨。2016年4月26日，被告杜飞、张丽向原告刘淑珍借款，原告刘淑珍于当日向杜飞账户转款200000元；2016年9月14日，被告杜飞、张丽再次向原告刘淑珍借款，原告刘淑珍于当日向杜飞账户转款100000元。2016年10月1日，被告杜飞向原告刘淑珍出具借条一份，写明：“借条今下借小姨刘淑珍现金叁拾万元整（30万元）杜飞2016.10.1号”。上述借条出具后，被告张丽在借条下方书写“即月息1分”字样。2017年1月15日，杜飞向刘淑珍账户转款13000元；2017年1月16日，刘淑珍向杜飞账户转款1000元；2017年7月2日，杜飞向刘淑珍账户转款18000元；2018年2月1日杜飞向刘淑珍账户转款21000元；2018年8月29日杜飞向刘淑珍账户转款18000元；2019年1月25日杜飞向刘淑珍账户转款18000元。审理中，原、被告双方对借款是否有利息存在争议。原告刘淑珍认为双方口头约定月息1分，杜飞于2017年1月15日向其转款13000元系支付200000元借款半年的利息12000元，故于第二日退还杜飞1000元；杜飞分别于2017年7月2日、2018年8月29日、2019年1月25日转款的18000元系付半年的利息；2018年2月1日所转的21000元系付7个月的利息。被告杜飞认为双方未约定利息，上述杜飞所转款项系偿还本金。另，2019年7月27日，刘淑珍向杜飞账户转款15000元；2020年1月24日，杜飞向刘淑珍账户转款10000元。对该两笔款项被告张丽在庭审中陈述：15000元系刘淑珍借给杜飞、张丽办社保用的，其后杜飞偿还了10000元，尚欠5000元未偿还。被告张丽在庭审中明确表示愿意对本案所涉借款本金及利息承担还款责任。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据予以证实，双方所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为,合法的借贷受法律保护。被告杜飞、张丽向原告刘淑珍借款300000元，有借条、银行流水予以证实，借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的借款合同，当事人应按照借款合同的约定全面履行合同义务。作为债务人的杜飞、张丽在使用借款后，应当及时归还借款。但杜飞、张丽至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。本院认为，第一，根据原告刘淑珍、被告杜飞向本院提供的银行流水，被告杜飞向原告刘淑珍所转款项金额较为固定，时间间隔、所转款项的金额大致与原告所述的计息期间及对应的利息相符，由此能够证实利息是按照月利率1%计算的。第二，被告张丽自认双方约定月息1分，并于事后在借条下方书写“即月息1分”字样，虽然张丽与刘淑珍系姨甥关系，但张丽与杜飞系夫妻关系，二被告的关系较原告应更亲密，张丽不大可能作出不利于自己及杜飞的陈述。综上，本院对原告关于按照月利率1%计算利息的诉讼请求予以支持，对被告杜飞关于所支付款项系偿还本金的抗辩理由不予采信。被告最后一次付息时间为2019年1月25日，故应自2019年1月26日起计算利息至款实际付清之日止。关于杜飞于2020年1月24日向刘淑珍账户转款10000元是否系偿还本案所涉借款的问题，本院认为，根据银行流水显示，2019年7月27日，刘淑珍向杜飞账户转款15000元，而该15000元与本案所借的300000元无关，张丽也在庭审中陈述杜飞所转的10000元系偿还此前刘淑珍所借的15000元，也即2020年1月24日所转的10000元与本案无关，故本院不作为偿还借款本金予以扣除，双方如有其他借贷关系可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杜飞、张丽偿还原告刘淑珍借款本金300000元，并支付相应的利息（利息以300000元为计算基数，以月利率1%为计算标准，自2019年1月26日起至款实际付清之日止）。二、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元（已减半），由被告杜飞、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二一年五月七日法官助理仵嫄瑛书记员何其琛
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执675号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：陈伟，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：梁雪，女，1984年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：陈友思，男，1961年2月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：申延娥，女，1960年4月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：陈亮思，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张永翠，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2021年04月13日向本院申请执行的其与陈伟、梁雪、陈友思、申延娥、陈亮思、张永翠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为299902.61元利息。 本院在执行本案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经本院耐心做被执行人思想工作，最终被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。现申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟、梁雪、陈友思、申延娥、陈亮思、张永翠金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年五月二十七日
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初3373号 原告：四川天府银行股份有限公司，住址:四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：肖均望，男，汉族，1988年03月03日出生，住江西省萍乡市上粟县。 原告四川天府银行股份有限公司与被告肖均望金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告肖均望经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金38499.99元，利息、罚息（暂计至2021年3月29日利息2988.64元、罚息6745.88元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共3次向原告申请借款共计38500.00元，并与原告分别签订了《个人消费贷款合同》。截至2021年3月29日，逾期未还金额为48234.51元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。 被告肖均望未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年7月12日至2020年1月15日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订3份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共计38500.00元，贷款期限不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.045000%，收款账户：中国工商银行尾号6215581504002562367，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日分别向被告指定的收款账户共计发放贷款38500.00元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金38499.99元，利息2988.64元、罚息6745.88元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金38499.99元，利息2988.64元、罚息6745.88元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖均望于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金38499.99元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告肖均望于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由被告肖均望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月二十四日 书记员 文诗懿
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9728号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：史丽影，该公司员工。被告：杨璐，女，1983年8月16日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告杨璐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人史丽影到庭参加诉讼，被告杨璐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日物业管理费2556元,滞纳金300元，共计2856元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：辽宁中恒物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业，通过公开招标方式进驻沈阳市郦都花园（二期），并签订了《物业服务合同》，合同约定了住宅物业费为0.8元/月/平方米（不含电梯费）；非住宅房屋按照建筑面积0.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取。车位费为60元/台/月，每年通过摇号取得。物业公司按照合同约定提供了相应服务，业主应按合同约定履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。（逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金）被告系原告所管理的郦都花园（二期）小区5甲24号531业主，该房屋建筑面积为133.11㎡,被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，依据中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴费义务，承担违约责任。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告杨璐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告与沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会签订《物业委托服务合同》，该合同第二章委托管理事项包括：第四条、房屋共用部位的维护和管理，包括：建筑物的基础、称重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、以及外墙、门厅、楼梯间、走廊、楼道、扶手、护栏、电梯井道、架空层及如需维修和更换的按照国家法律相关政策实施；第五条、公共设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括：单元对讲门、电梯、闭路监控、园区照明设备、对讲系统、门禁系统、大门、宣传栏、垃圾容器等，如需更换的按照国家法律相关政策实施；第六条、市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理，包括：协助市政部门对煤气、水电设施管理、公共下水道、下水井、化粪池等的管理；第七条、公共绿地、花草、树木的养护与管理；第八条、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。包括：儿童游乐设施、业主健身设施、楼前自行车棚、彩砖地面、人造景观、消防设施；第九条、公共环境卫生，包括：庭院、楼道、绿化、消防通道；第十条、交通与车辆停放秩序的管理；第十一条、维护公共秩序，包括车辆及外来人员的管理。委托期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。物业服务费为住宅房屋按建筑面积0.8元/平方米月。业主和物业使用人可以按季度、半年度、年度交纳物业费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日0.3%交纳滞纳金。审理中，原告表示，被告之前交纳物业费状况较好，针对这两年的物业费原告自愿按照八五折收取。2018年12月21日，原告与园区业主委员会完成交接工作，正式撤离园区。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市大东区，建筑面积133.11平方米，因其拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”我国原住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”根据上述规定，原告与沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会签订的物业服务委托合同均合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束。原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，金额为2145元（133.11平方米×0.8元/平方米×23个月零21天×85%）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告未提供证据证明被告系恶意拖欠，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨璐于本判决发生法律效力后15日内，给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月21日期间物业服务费2145元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告杨璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年五月二十七日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异361号案外人：李绍山，男，1964年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：艾元贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：李振州，董事长。在本院执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人李绍山提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李绍山称，冠军花园由广厦置业开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人有经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易、无法办理不动产权证书，无法办理抵押。案外人位于金杯路39号5号楼1单元6层22号（房产证号：郑房权证字第1201158339-1，以下简称涉案房产）已在查封之前取得房屋所有权证，证明其已取得涉案房产的所有权，根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得涉案房产所占用的建设用地使用权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”。故请求：解除对案外人名下涉案房产（地号MS14-1-82）的土地使用权的执行、涉案房产所占用的建设用地使用权的查封。本案审查中，案外人李绍山向本院提交证据如下：销售不动产统一发票二份；河南省契税完税证、河南省行政事业性收费及罚没收入专用票据各一份；契证、郑房权证字第××号产权证复印件各一份。本院查明，原告艾元贵诉被告广厦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48916元，减半收取24458元，由原告负担264元，由被告负担24194元。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市国土资源局送达（2015）金执字第2797号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人广厦置业名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第0638号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。2019年2月14日，本院将上述土地予以续查封。另查明，地号为MS14-1-82的土地使用权登记在广厦置业名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第0638号，与本院查封的土地系同一宗。本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军路北、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。案外人李绍山向本院提交了涉案房产的不动产权证，证明其已取得涉案房产的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得涉案房产所占用的建设用地使用权。综上，案外人李绍山异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于惠济区金杯路39号5号楼1单元6层22号（房产证号：郑房权证字第1201158339-1）房屋所占用的建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  赵 伟审判员  姚 丽二〇二一年五月十七日书记员  李清阳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执817号申请执行人：李俊义，男,汉族，住所地:周至县。被执行人：陕西佳源商业管理有限公司。法定代表人：张润玲，职务：总经理，住所地：陕西省西安市。李俊义与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1998号判决书，本案执行标的为案件款14103元、案件受理费225元、执行费113元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执817号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高攀审判员赵军审判员 张     楠二〇二一年五月十八日书记员 马  月  月
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1721号之一 宫某某： 你罚金一案，本院作出的（2021）辽0603刑初118号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603刑初118号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年五月十九日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执恢65号 申请执行人：杜兴文，男，1990年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：解大周，男，1974年5月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于杜兴文与解大周借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10720号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：解大周于2019年9月28日前偿还杜兴文借款本金200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，解大周自愿承担。因被执行人解大周未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜兴文向本院申请强制执行，本院以（2019）黔2301执5174号案件立案受理，该案执行过程中，共计执行到位178914元并已兑现本案申请执行人，剩余款项23236元申请执行人与被执行人于2020年3月23日达成执行和解。现因被执行人解大周未按和解协议履行，申请执行人杜兴文向本院申请恢复强制执行剩余借款23236元，本院于2021年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年1月15日、2021年2月25日、2021年5月13日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人解大周在中国工商银行、中国农业银行等有23个银行账户，其中账号为62×××77的贵州银行卡账户余额为901.05元，因该账户属轮候冻结，暂不能扣划（冻结期限至2022年5月25日止）;其余账户余额为0元至160.24元不等。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年1月22日），经告知后，申请执行人认为被执行人名下银行账户存款较少，暂不要求扣划。上述被执行人银行账户期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 2.查明被执行人解大周名下在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有9个网络资金账户，余额为0元至65元不等，经告知后，申请执行人认为被执行人网络资金余额较少，暂不要求进行冻结、扣划。 3.查明被执行人解大周名下有东风标致牌轿车一辆，经告知后，申请执行人暂不要求查封、处置。 4.查明被执行人解大周名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人解大周系贵州户丰无公害果蔬种植专业合作社股东，公司注册资本为100万元人民币，住所地贵州省，该公司经营状态为注销。 6.查明被执行人解大周在中国大地财产保险股份有限公司购有大地借款人意外伤害保险一份，累计纳税保费为0元。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、已向被执行人解大周发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。 2021年5月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10720号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款23236元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人解大周有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10720号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人杜兴文尚未受偿的借款23236元及迟延履行期间的债务利息被执行人解大周负有继续向申请执行人杜兴文履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年五月二十七日 法官助理  袁华强 书 记 员  石正涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2282号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨发禹，系该行董事长。委托代理人：牛龙，系该行小满支行行长。被执行人：徐清堂，男，汉族，生于1959年3月4日，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张桂萍，女，汉族，生于1963年9月16日，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张宝军，男，汉族，生于1976年7月20日，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨家辉，男，汉族，生于1962年10月1日，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：代保成，男，汉族，生于1964年2月10日，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：闫学峰，男，汉族，生于1979年5月29日，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：席瑞，男，汉族，生于1984年4月9日，张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人徐清堂、张桂萍、张宝军、杨家辉、代保成、闫学峰、席瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）甘0702民初8130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行案件款20000元，下剩案件款456265.55元申请执行人与被执行人达成书书面履行和解协议，同意由被执行人自2022年起，每年10月30日前履行案件款30000元并利随本清。申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执2282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国清二〇二一年五月二十四日书记员  王 锋
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执851号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司。住所地连云港市灌云县侍庄乡西苑南路东侧、建设路南侧。法定代表人丁文涛，该公司总经理。被执行人张雪英，女，1951年5月12日生，汉族，住常州市新北区。被执行人蒋之光，男，1975年12月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人蒋之刚，男，1978年3月10日生，汉族，住常州市新北区。中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司与张雪英、蒋之光、蒋之刚执行回转案件，本院已受理，在执行过程中，原依据常州市中级人民法院（2018）苏04民终3293号民事判决书确定的义务执得的执行款项，现依照江苏省高级人民法院（2020）苏民再315号民事判决书的判决义务回转执行，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十四日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初887号之二申请人：朱清元，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：何国军，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：张清，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：朱始著，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人朱清元与被申请人何国军、张清、朱始著租赁合同纠纷一案，申请人朱清元于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）湘0181财保257号民事裁定书和（2020）湘0181执保2970号协助执行通知书，依法冻结了被申请人何国军、张清的银行存款1000000元（实际冻结金额不足1000000元）以及被申请人朱始著的银行账户存款73370元（实际冻结金额不足73370元），依法冻结了被申请人何国军在益阳何氏新能源科技有限公司认缴出资额为100万元的股权，并查封了王素娟为申请人朱清元财产保全提供担保的登记在其名下的大切诺基牌小型越野客车一辆（牌照为：湘ＡＺ××××）。诉讼中，申请人朱清元再次向本院申请财产保全，本院作出（2021）湘0181民初887号民事裁定书和（2021）湘0181执保339号协助执行通知书，依法冻结了被申请人何国军、张清的银行存款1330000元（实际冻结金额不足1330000元）以及被申请人朱始著的银行存款73370元（实际冻结金额不足73370元）。申请人朱清元于2021年5月7日向本院申请撤回对被申请人张清、朱始著的起诉，并与被申请人何国军在本院的主持下达成调解协议。申请人朱清元于同日向本院申请解除对被申请人何国军、张清、朱始著所有的财产采取的保全措施，并申请解除对登记在王素娟名下大切诺基牌小型越野客车一辆（牌照为：湘ＡＺ××××）的查封。本院经审查认为，申请人朱清元的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人何国军、张清的银行存款1330000元的冻结；二、解除对被申请人朱始著的银行存款73370元的冻结；三、解除对被申请人何国军在益阳何氏新能源科技有限公司认缴出资额为100万元的股权的冻结；四、解除对登记在王素娟名下大切诺基牌小型越野客车一辆（牌照为：湘ＡＺ××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年五月七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1215号原告：杨洪见，男，1945年5月6日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：龚文寿，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。被告：丁羿豪，男，1986年4月18日出生，住重庆市巫溪县。第三人：冉崇林，男，1952年2月22日出生，住重庆市巫溪县。原告杨洪见与被告丁羿豪、第三人冉崇林（注：原告杨洪见当初提起本案诉讼时，将第三人冉崇林列为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪见及其委托诉讼代理人龚文寿，第三人冉崇林，到庭参加诉讼。被告丁羿豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。在开庭审理过程中，发现原告杨洪见在本案中对第三人冉崇林的起诉，相对于本院先前受理的且已调解结案的（2020）渝0238民初2335号民间借贷纠纷一案而言，已构成重复起诉，遂裁定驳回原告杨洪见在本案中对第三人冉崇林的起诉，该裁定现已生效。原告杨洪见在本案中对被告丁羿豪的起诉，本院继续审理。鉴于本案的审理结果，与冉崇林有利害关系，故本院在继续审理本案过程中，将冉崇林列为无独立请求权第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪见向本院提出诉讼请求：1.依法判令冉崇林与被告丁羿豪连带偿还原告借款本金2万元（于2018年4月20日所借）；2.判令被告丁羿豪连带支付如下利息：自2018年4月20日起至2020年8月19日止，以2万元为基数，按月利率2%支付资金利息11200.00元；自2020年8月20日起至还款之日止，以2万元为基数，按月利率1.28%支付资金利息（暂计1792.00元）。事实及理由：2018年4月20日，被告丁羿豪因投资办厂急需资金周转，委托其父亲冉崇林向原告借现金2万元，双方约定按月利率2%支付利息，后被告未按时归还本金及利息。2019年4月20日，冉崇林代丁羿豪书写金额为24800.00元的借条，将从2018年4月20日至2019年4月20日的借款利息4800.00元利息也计入了本金，同时约定按月利率2%支付利息。原告曾多次要求冉崇林及被告丁羿豪偿还本金及利息，但冉崇林及被告丁羿豪拒不履行还款义务。原告为此曾向巫溪县人民法院提起（2020）渝0238民初2335号诉讼，但因原告法律意识淡薄，未将被告丁羿豪列为共同被告，只起诉了其父冉崇林。该案已通过法院调解达成协议如下：冉从林于2020年9月5日前偿还原告杨洪见借款本金20000.00元及利息4800.00元，并以借款本金20000.00元为基数，从2019年4月21日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算利息；案件受理费281.25元，由冉崇林负担。该调解协议已于2020年9月1日生效。时至今日，冉崇林拒不履行给付义务。故原告再次提起民事诉讼，请求判令冉崇林与被告丁羿豪就本案借款承担连带偿还责任。被告丁羿豪通过电话辩称，被告丁羿豪既不清楚本案借款的事实，更没有在借条上签名，也没有委托父亲冉崇林在借条上签名，故该借款与被告丁羿豪无关，因而不同意原告杨洪见的诉讼请求。第三人冉崇林辩称，本案借款纠纷已由巫溪县人民法院审理并以调解达成协议的方式结案，该调解协议已生效。原告可以通过申请执行的方式解决，而不应重新起诉。关于本案借款而重新出具的借条中，丁羿豪的签名并不是丁羿豪本人所签。因丁羿豪当时并没有在场，丁羿豪的签名是冉崇林应原告的要求而写上去的。这笔钱是冉崇林与已故妻子自2013年以来因开油榨房而累计欠原告的油菜籽货款，与被告丁羿豪无关。本院经审理认定事实如下：自2012年以来，第三人冉崇林因经营榨油房，曾多次向原告杨洪见购买油菜籽，而共欠原告油菜籽货款2万元，并为此向原告杨洪见出具了借条。后经双方于2019年4月20日结算，第三人冉崇林尚欠原告油菜籽货款2万元及利息4800元。遂在双方同意将原借条作废的前提下，将利息4800元计入本金，由冉崇林向原告重新出具一份金额为24800元的借条，约定按月利率2%支付利息。第三人冉崇林在该重新出具的借条中的借款人栏签上自己的姓名，并将被告丁羿豪的姓名写上。之后，原告杨洪见就前述由第三人冉崇林重新出具借条中载明的债权，于2020年8月17日向本院提起以第三人冉崇林为被告的（2020）渝0238民初2335号民事诉讼，要求第三人冉崇林偿还借款本金2万元及相应的利息。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议如下：冉崇林于2020年9月5日前偿还原告杨洪见借款本金20000.00元及利息4800.00元，并以借款本金20000.00元为基数，从2019年4月21日起至借款本息付清之日止，按月利率2%计算的利息；案件受理费281.25元，冉崇林自愿负担。该调解协议已于2020年9月1日生效。之后，第三人冉崇林未按协议履行给付义务。上述事实，有原告杨洪见提交的借据（复印件），本院依职权调取的（2020）渝0238民初2335号民事调解书予以证明，结合各方当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在人民法院就民事诉讼案件作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举证据不能足以证明其主张被告丁羿豪向其借款的事实成立，也不足以证明被告丁羿豪是案涉欠款的连带共同债务人。虽然第三人冉崇林在重新向原告出具借条时，在借款人栏签上自己姓名的同时，也将被告丁羿豪的姓名签上，但原告并未举证证明该签名系被告丁羿豪委托第三人冉崇林所签，也未举证证明被告丁羿豪事后已对该签名行为予以追认，故对原告要求被告丁羿豪就该借条中载明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于第三人冉崇林向原告重新出具借条的行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨洪见对被告丁羿豪的诉讼请求。本案受理费减半收取312.40元，由原告杨洪见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二一年五月三十一日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更861号罪犯黄敏，别名小珊，女，1969年2月15日出生，汉族，高中文化，原住河南省开封市顺河区。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市祥符区人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫0212刑初239号刑事判决，认定被告人黄敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2018年3月17日起至2021年11月16日止。于2019年10月31日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯黄敏减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯黄敏自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄敏自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯为机工，能够较好的完成干警交给的任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄敏准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年3月17日起至2021年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1293号原告：杨素兰，女，1969年9月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高卫，系连山区化工法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂，住所地葫芦岛市连山区寺儿卜镇南蜂蜜沟村，统一社会信用代码91211402072192208Q。法定代表人：张建富，系该厂厂长。被告：李广涛，男，1972年9月29日生，汉族，现住锦州市太和区。原告杨素兰诉被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂、李广涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告杨素兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资2205元；2.本案全部诉讼费用及材料邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月至2019年12月期间在二被告处工作，二被告欠付原告工资2205元，经原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动争议案件当事人向人民法院提起诉讼的前提为其请求已经过劳动仲裁处理,即劳动仲裁程序系劳动争议案件处理的前置程序。本案属于劳动争议案件，原告未对被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂提出劳动仲裁申请而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨素兰的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二一年五月二十日法官助理赵明宇书记员刘颖
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1483号 原告：李月成，男，1971年5月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：王兴久，男，1962年12月13日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵艳秋（系王兴久妻子），女，1960年10月11日生，满族，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：付桂荣，执业证号11308199511797283。 被告：丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村民委员会，住丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村，统一社会信用代码54130826ME3203437Q。 法定代表人：于长安，村党支部书记兼主任。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308200810150865。 第三人：王怀亮，男，1972年10月10日生，蒙古族，农民，户籍丰宁满族自治县。 第三人：王树良，男，1996年9月22日生，满族，私营企业主，住丰宁满族自治县。 二第三人委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师，执业证号11308201710450904。 原告李月成、王兴久与被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村民委员会（以下简称胡麻营村）、第三人王怀亮、王树良合同纠纷一案，2021年4月9日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李月成、王兴久委托诉讼代理人赵艳秋、付桂荣、被告胡麻营村委托诉讼代理人于文全、第三人王怀亮、王树良及其委托诉讼代理人轲进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李月成、王兴久向本院提出诉讼请求：1.确认被告胡麻营村与第三人于2019年8月1日签订的《承包荒山合同》无效；2.判令第三人立即清除在原告承包的荒山范围内所有建筑物及设施；3.判令被告赔偿毁坏原告林木给原告造成的经济损失（具体数额以鉴定结论为准）；4.诉讼费由被告承担。事实理由：2001年1月1日，被告将黑老树沟荒山荒滩90亩承包给原告，承包期50年。2019年8月1日，被告私自将原告承包荒山荒滩承包给第三人王怀亮建养殖场，第三人在原告享有合法使用权的地块进行毁树、修路、建厂，给原告造成巨大经济损失，多次协商未果，故起诉。 胡麻营村辩称，我村与第三人签订合同合法有效，承包范围荒山属于村所有，不在原告承包荒山范围内，未侵犯原告合法权益。第三人建牛场也不在原告承包荒山范围内，没有损害原告林木，未给原告造成损失，不承担赔偿损失责任。 王怀亮、王树良述称，原告陈述与客观事实不符，我们的承包合同合法有效，在自己承包荒山范围内修路、建厂，未侵害原告的合法权益，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实：2001年，被告胡麻营村按着当时政策规定，对村内荒山荒沟荒丘荒滩实施承包经营。原告李月成、王兴久承包了黑老树沟部分荒山，东至11队地往里，西至大壕沟往外，北至河沟，南至分水，承包期50年，承包费60.00元。2001年3月31日原告李月成、王兴久交纳承包费60.00元。2019年3月份，第三人王怀亮与被告胡麻营村充分协商，并经村民代表会讨论通过，同意第三人王怀亮承包被告胡麻营村黑老树沟荒山，用于建养殖场。2019年8月1日，被告胡麻营村与第三人王怀亮签订《承包荒山合同》，承包期50年，至2069年8月1日止，承包费每年2000.00元，一年一交，约定四至以GPS测量图为准，面积87.9亩，其中有3亩地为个人用地。第三人王怀亮承包黑老树沟荒山后，与第三人王树良合作，在黑老树沟承保范围内修路，建筑了养殖场房，平整了河沟以北部分土地。认定上述事实有被告胡麻营村经济合作社给二原告开具的承包费收据，被告提交的王树清（老会计）积累多年的工作记录本、被告会议记录及与第三人承包合同在卷证实。 本院认为:原告不能提交承包合同，其提交的四荒草场经营使用权证书本身存在瑕疵（无胡麻营乡政府印章），与老会计王树清工作记录本记载的四至范围不符，二原告交费收据记载日期是2001年3月31日，而发证日期是2001年1月1日，前后矛盾；依据现有不能认定二原告对承包经营权证书记载四至范围内全部享有承包经营权。被告胡麻营村认可二原告对黑老树沟东至11队地往里、西至大壕沟往外、北至河沟、南至分水范围内享有承包经营权，故本院对二原告该部分承包经营权予以采信。被告胡麻营村与第三人王怀亮签订《承包荒山合同》约定四至范围以GPS测量图为准，经向专业人员咨询，该测量图圈定的87.9亩不在二原告承包范围内，故认定被告村委会与第三人王怀亮签订的承包合同与二原告承包四至范围没有重合部分，第三人王怀亮、王树良没有侵犯二原告承包经营权。二原告请求确认被告与第三人王怀亮签订《承包荒山合同》无效，证据不足，不予支持。第三人在黑老树沟自己承保范围内修路建厂、平整土地属于依法行使承包经营权范畴，二原告请求清除第三人的所有建筑物和设施无事实依据，不予支持。诉讼中，二原告在本案中放弃了第三项诉讼请求，未申请损失评估，本院予以采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李月成、王兴久的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告李月成、王兴久负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈 成
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终169号 原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊东。因犯虚报注册资本罪，伪造、变造国家机关公文罪，于2005年12月29日被桂林市七星区人民法院分别判处罚金60000元、拘役五个月十五日，决定执行拘役五个月十五日，并处罚金60000元，2006年1月18日刑满释放。因本案，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 辩护人莫纪军，广西和强律师事务所律师。 广西壮族自治区兴安县人民法院审理兴安县人民检察院指控原审被告人李俊东犯诈骗罪一案，于2021年3月19日作出（2020）桂0325刑初55号刑事判决，宣判后，原审被告人李俊东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取李俊东的辩护人意见，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年10月，张某经朋友介绍认识被告人李俊东，之后在交往过程中，李俊东自称国家机关部门领导并认识地方领导，可以帮张某介绍工程项目。张某为了获取工程项目，在交往中热情招待李俊东吃喝，并于2017年11月送给李俊东一套价值约2000元的茶桌。2018年2月，李俊东以投资工程为由，让张某转款30万元，张某于2018年2月3日通过广西兴安农村合作银行转账30万元给李俊东用于工程投资，李俊东获取上述款项后，并未进行工程投资，而是另行处置，其中：2018年2月3日分3次取款共5万元及2018年2月5日分4次取款共2万元，2018年2月6日向谢某某转账4万元，2018年2月7日分2次取款共1万元，2018年2月12日向何某某转账10万元用于为其儿子安排工作并于同日取款3万元，李俊东对上述款项中的提取现金部分即11万元均用于个人日常消费。2018年6月至12月，李俊东通过微信及银行转账给张某7.2万元。综上，李俊东诈骗数额为22.8万元。 另查明，李俊东未投资玉林五彩田园工程及大榕山工程，亦未投资深圳前海工程。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、刑事判决书及释放证明书、短信聊天记录、微信聊天记录、广西农村合作银行明细单、园林绿化施工合同书二份及补充协议、耕读山庄道路工程劳务合同、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。 原判认为，被告人李俊东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。李俊东有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李俊东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人李俊东退赔被害人张某经济损失人民币22.8万元。 上诉人李俊东及其辩护人提出：1.原判认定李俊东犯诈骗罪的事实不清、证据不足。其行为不构成诈骗罪，其主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实，不符合诈骗罪的构成要件；2.其与张某之间存在民事合伙关系，张某转账的款项系民间借贷关系性质，且已全部归还。综上，请求二审法院依法改判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李俊东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予以惩处。李俊东有犯罪前科，原判已酌情从重处罚。针对上诉人及其辩护人提出其行为不构成诈骗罪，张某转账的款项系民间借贷关系性质的上诉理由及辩护意见，经查，在案的短信聊天记录、微信聊天记录、银行明细单、证人证言、张某的陈述及李俊东的供述与辩解等证据证实，李俊东在明知没有还款能力的情况下，利用虚假的身份，以投资工程或所谓借款为名，向被害人索要钱款，该款项并非民间借贷关系性质，且之后李俊东并未进行投资工程，而是将大部分款项用于为儿子安排工作及个人消费。因此，李俊东主观上具有非法占有财物的目的，客观上实施了骗取他人财物的行为，依法应认定为诈骗罪。至于上诉人辩称其已以现金方式归还剩余钱款给张某的辩解不能成立，其不能说明具体支付时间、地点及现金来源，且无其他证据相印证。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，结合具体犯罪情节，作出的量刑适当。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 亮 审判员 殷林静 审判员 黄 岚 二〇二一年五月二十四日 书记员 莫聪敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保893号申请人重庆壹合壹科技有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路204号附7号，统一社会信用代码91500113MA5UCNTKXR。法定代表人张文革。委托代理人李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。被申请人李建华，男，汉族，1960年03月05日出生，重庆市沙坪坝区。被申请人廖玉珍，女，汉族，1960年08月21日出生，重庆市九龙坡区。被申请人重庆西海岸石化产品销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道99号7幢2-5，统一社会信用代码91500000568702902M。法定代表人刘茂学。被申请人方建华，男，汉族，1971年02月25日出生，重庆市渝中区。申请人重庆壹合壹科技有限公司与被申请人李建华、廖玉珍、重庆西海岸石化产品销售有限公司、方建华申请诉前财产保全一案，申请人重庆壹合壹科技有限公司于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李建华、廖玉珍、重庆西海岸石化产品销售有限公司、方建华价值3923968元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆壹合壹科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆壹合壹科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆壹合壹科技有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年五月三十一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3654号 原告：刘继芝，女，1986年11月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：邵海波，公司经理。 委托诉讼代理人：张长江，公司法律顾问。 原告刘继芝诉被告吉林省某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，刘继芝于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘继芝撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  焦学义 二〇二一年五月二十四日 书记员  李洪然
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1902号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：艾大伟，系该支行职员，特别授权。被告：魏光福，男，1959年2月14日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告魏光福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾大伟到庭参加诉讼，被告魏光福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院是出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式为：自2015年12月29日起按年利率17.5275%的标准支付利息至借款清偿之日止）。事实及理由：2013年11月14日原告魏光福以农业生产经营为由向原告申请贷款30000元。2013年11月15日，原告与被告签订了农户小额信用贷款借据，原告向被告提供了贷款30000元，期限为2年，该借据对贷款利率、结息方式、贷款逾期罚息利率等进行了约定。原告按约于2013年11月15日将贷款发放至被告指定账户。后被告未按合同约定支付利息，经原告催收后仍未支付，截至2021年4月26日，被告下欠原告借款本金30000元、利息28409.16元，本息合计58409.16元。原告催收未果，故依法提出诉讼。被告魏光福未作答辩。经审理查明，2013年11月15日魏光福与原告签订农户小额信用贷款借据，约定由原告向魏光福提供贷款30000元，贷款到期日为2015年11月14日，借款期内月利率标准为9.7375‰，逾期月利率为14.60625‰。原告于同日发放贷款，被告已结息至2015年12月29日。后经原告催收无果，遂成诉讼。本院认为，被告魏光福与原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的借款合同关系成立，内容不违反法律规定，双方间借贷合同合法有效。原告按照约定交付了款项，被告魏光福应当按照合同约定归还借款。被告魏光福未如期还款已构成违约，应当承担相应违约责任。被告魏光福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏光福于2021年12月30日前返还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2015年12月30日起至借款清偿之日止按月利率14.60625‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.11元，由被告魏光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年五月二十日(院印)书记员  李雅真
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初2136号 原告：吕明，男，1964年5月29日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：何树方，男，1960年2月27日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：冷春军，男，1962年4月15日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：何立民，男，1985年1月27日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王树军，男，1973年9月16日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王汉伍，男，1968年10月18日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：孙井旺，男，1966年2月8日生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告：田洪印，男，1993年4月10日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：梁孝军，男，1968年7月18日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：吴振兴，男，1963年7月5日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：吴振华，男，1961年4月7日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：牟景文，男，1963年12月6日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨永，男，1961年3月14日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：纪艳辉，女，1963年7月27日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：中晨宏远建设工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。统一社会信用代码：91211000121964738D。 法定代表人：吕嘉，职务：董事长。 原告吕明等人与被告杨永、纪艳辉、中晨宏远建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，根据原告提供的工作地点，原告的工作地点不止一个，属于劳动合同履行地不明确，本案应由被告中晨宏远建设工程有限公司所在地的基层人民法院管辖。被告中晨宏远建设工程有限公司的注册登记地为辽阳市太子河区，本案应由被告的注册登记地法院即辽阳市太子河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邱立民 二〇二一年五月二十六日 法官助理 何志伟 书 记 员 王红蕾
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1506号原告：西峡草帽兄弟电子商务有限公司，住所地河南省西峡县紫金北路电商产业孵化园，统一社会信用代码91411323MA3X9MQT46。法定代表人：张扬，公司总经理。委托诉讼代理人：张铁成，男，系公司员工，特别授权代理。被告：湖南盘古电子商务有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区广州工业园产业中心创新创业孵化基地4楼401室，统一社会信用代码914331005809179493。法定代表人：张君，执行董事。原告西峡草帽兄弟电子商务有限公司（以下简称草帽兄弟公司）与被告湖南盘古电子商务有限公司（以下简称湖南盘古公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告草帽兄弟公司委托诉讼代理人张铁成到庭参加诉讼，被告湖南盘古公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告草帽兄弟公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告货款16000元，并自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，并承担诉讼费及律师费。事实和理由：原告草帽兄弟公司系主营生鲜类产品的电子商务公司。原被告双方于2017年在京东网上购物商城平台开始合作，由被告在京东电商平台接单，原告为被告的“湘西馆”发货，按照约定被告每月将结算的货款支付给原告。但被告在合作期间屡次未按约定支付货款，截止至2021年4月，被告仍拖欠原告货款16000元。原告已向被告开具所有货款发票，期间原告多次向被告催要货款，但被告及相关负责人避而不见拒接电话，故原告诉至本院。被告湖南盘古公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面性答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告草帽兄弟公司系一家经营散装食品、初级农产品等的电子商务公司。2017年原被告之间建立合作关系，原告作为供方向被告提供鸡蛋等、水果等生鲜产品。2020年5月29日经双方确认，被告下欠原告货款22436.25元，2020年6月8日被告向原告转账6436.25元并备注2019年货款部分货款。后经原告与被告工作人员多次联系无人回应，故诉至本院。本院认为，原告草帽兄弟公司与被告湖南盘古公司约定原告向被告供货，原、被告之间形成买卖合同关系。合同签订后，原告依约向被告指定的地点交付货物，被告应当及时向原告支付货款，双方确认付款金额后被告一直未付，有违诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付下欠货款16000元理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担律师费无事实及法律依据，本院不予支持。被告湖南盘古公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南盘古电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告西峡草帽兄弟电子商务有限公司货款16000元，并以16000元为基数，自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日；二、驳回原告西峡草帽兄弟电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告湖南盘古电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨付林二〇二一年五月二十一日法官助理操姗书记员李倩倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终3636号上诉人(原审被告)：浙江郑典科技有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街10号4幢251-13室（创客孵化园试点区），统一社会信用代码：91330802MA29UXA14R。法定代表人：郑勇飞。被上诉人（原审原告）：播州区芶江镇法律服务所，统一社会信用代码：3352000030885802X2。负责人：刘宣佐，该所主任。委托诉讼代理人：杨晖，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。原审第三人：遵义众和诚农业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区白果湾组27号，统一社会信用代码：91520321053326282K（1-1）。法定代表人：仇义明，总经理。上诉人浙江郑典科技有限公司（以下简称浙江郑典公司）因与被上诉人播州区芶江镇法律服务所（以下简称芶江法律服务所）、原审第三人遵义众和诚农业开发有限公司（以下简称遵义众和诚公司）代理合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。浙江郑典公司上诉请求：1、撤销（2020）黔0321民初7415号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《委托代理合同》中费用条款是空白条款，系被上诉人事后自行填写，所填费用高于上诉人与被上诉人之间的约定。2、被上诉人代表上诉人与第三人签订的《合同结算协议》约定最后的付款期限是2020年8月30日，但第三人到期并没有付款，上诉人已经解除与被上诉人之间的委托合同关系，上诉人没有支付代理费的义务。且《委托代理合同》约定上诉人取得全部10万元之后，上诉人再向被上诉人支付代理费，但上诉人至今仍未收到10万元，支付代理费的条件不成就，故上诉人没有违约。3、上诉人因疫情原因未到庭参加诉讼，但已经向一审法院书记员表达了答辩意见，也向一审法院邮寄了书面的答辩意见，但一审法院对上诉人的书面答辩意见置之不理，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重影响了案件的公正审理。芶江法律服务所二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。遵义众和诚公司二审未作书面答辩。芶江法律服务所向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付原告案件代理费3万元。2、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告浙江郑典公司因与第三人遵义众和诚公司的合同纠纷于2020年6月8日委托原告芶江法律服务所的杨晖参与了与第三人的协商处理事宜，且原、被告签订了《委托代理（辩护）合同》，合同中约定：被告（甲方）在该款10万元（《合同结算协议书》约定款项）收到后，一次性向原告（乙方）支付代理费3万元。原、被告均在委托合同中签字盖章。原、被告签订《委托代理（辩护）合同》后，原告积极参与到被告与第三人的合同纠纷协商处理事宜中，并促成了被告与第三人签订《合同结算协议书》，“协议”约定：由第三人于2020年8月30日前支付被告10万元。“协议”签订后，第三人于2020年9月11日向被告支付了2万元，于2020年9月16日向被告支付了3万元，于2020年10月27日向被告支付了2万元。其中有3万元款项未支付是因本案的原告向人民法院申请诉前保全，人民法院向第三人送达了协助执行通知书，故第三人未向被告支付3万元款项。现被告未按原、被告之间签订的《委托代理（辩护）合同》履行支付委托费用的义务，为此，原告诉至法院，请求依法判决。一审法院认为：原、被告签订的《委托代理（辩护）合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告芶江法律服务所主张由被告浙江郑典公司支付代理费3万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告已按照双方签订的《委托代理（辩护）合同》约定完成了委托事务，被告应当支付代理费，故对于原告的诉讼请求，予以支持。被告浙江郑典公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告浙江郑典科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告播州区芶江镇法律服务所代理费3万元。案件受理费275元(已减半收取)，保全费320元，由被告浙江郑典科技有限公司负担。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，浙江郑典公司与芶江法律服务所签订的《委托代理（辩护）合同》真实有效，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。芶江法律服务所根据委托代理合同，代表浙江郑典公司与第三人遵义众和诚公司协商并签订了《合同结算协议》，并向遵义众和诚公司催收款项，遵义众和诚公司依据其与浙江郑典公司签订的《合同结算协议》向浙江郑典公司支付了7万元款项，余下的3万元款项因芶江法律服务所向人民法院申请诉前财产保全而未支付。《委托代理（辩护）合同》约定，浙江郑典公司在收取10万元款项后，应该向芶江法律服务所支付3万元代理费用，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，即使浙江郑典公司已经与芶江法律服务所解除了委托代理关系，但芶江法律服务所已经按照委托合同的约定完成了委托事项，故浙江郑典公司仍应按照合同约定向芶江法律服务所支付代理费。虽浙江郑典公司抗辩主张《委托代理（辩护）合同》中费用条款系空白条款，是由芶江法律服务所事后自行填写的，但其并未提供证据予以证明，反之浙江郑典公司在该项条款中加盖了公章，可视为其认可填写的内容，故浙江郑典公司应承担举证不利的法律后果。因此，对于浙江郑典公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于浙江郑典公司抗辩认为遵义众和诚公司未按照《合同结算协议》约定的期限支付其10万元，浙江郑典公司也没有收齐10万元，代理费付款条件不成就的主张。经查，遵义众和诚公司因资金困难，未在《合同结算协议》约定的期限内向浙江郑典公司支付款项，经浙江郑典公司同意，遵义众和诚公司延长支付款项的期限。遵义众和诚公司在其后向浙江郑典公司支付了7万元，浙江郑典公司在收到款项时并未提出异议。余下的3万元系因芶江法律服务所在本案中提出诉前财产保全而暂未支付，故对浙江郑典公司的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，浙江郑典科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由浙江郑典科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年五月二十五日法官助理毛丹书记员余飞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402财保54号申请人：葫芦岛银行股份有限公司银海支行，住所地：葫芦岛连山区兴工路1-26号。法定代表人：祝玉权，系该行负责人。委托诉讼代理人：周红伟，系辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕程，系辽宁卓辰律师事务所律师。被申请人：葫芦岛七星国际投资集团有限公司，住所地：葫芦岛北港工业区综合产业园。法定代表人：宋树新，系该公司董事长。本院在审理申请人葫芦岛市银行股份有限公司银海支行诉被申请人葫芦岛七星国际投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人葫芦岛七星国际投资集团有限公司在葫芦岛银行股份有限公司的(价值1300万元)股权进行财产保全。申请人葫芦岛银行股份有限公司银海支行提供了葫芦岛银行股份有限公司作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人葫芦岛七星国际投资集团有限公司在葫芦岛银行股份有限公司的(价值1300万元)股权。冻结期限为一年，冻结期间未经允许不得转让、转卖。案件申请费5000元，申请人已预交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康翠平二〇二一年五月十九日书记员  刘 颖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更881号罪犯杜淑贤，女，1963年2月8日出生，汉族，初中文化，原住洛阳市涧西区。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2017年12月28日作出（2016）豫0305刑初537号刑事判决，认定被告人杜淑贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元；违法所得依法追缴后返还被害人。刑期自2016年11月8日起至2028年8月15日止。原审被告人沈进通、杜淑贤均不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫03刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年5月8日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯杜淑贤减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杜淑贤自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜淑贤自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜淑贤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜淑贤准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月8日起至2028年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初11418号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，重庆腾运律师事务所律师。被告:蒋帮芬,女，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蒋帮芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人王萍、被告蒋帮芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋帮芬立即支付截至2020年11月15日的信用卡透支本金27172.51元、利息4636.42元、手续费2520元，并支付自2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金27172.51元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蒋帮芬承担。事实和理由：蒋帮芬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年11月15日累计欠款本金27172.51元、利息4636.42元、手续费2520元，广发银行重庆分行多次催款，蒋帮芬仍未清偿。被告蒋帮芬辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、分期手续费没有异议。愿意还款，但是现在经济困难，没有办法一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2017年11月6日，蒋帮芬向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋帮芬在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蒋帮芬发放了信用卡。蒋帮芬从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年11月15日，蒋帮芬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金27172.51元、利息4636.42元、分期手续费2520元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋帮芬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蒋帮芬发放了信用卡，蒋帮芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋帮芬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋帮芬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月15日的信用卡透支本金27172.51元、利息4636.42元、手续费2520元;并支付自2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金27172.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费338元，由被告蒋帮芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年五月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1788号原告：顾海敏，女，1989年3月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：闵金鑫，男，1997年12月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告顾海敏与被告闵金鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告顾海敏到庭参加诉讼，被告闵金鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾海敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付房租5700元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，原告将常州市新北区荣盛锦绣华府30栋甲单元2702室的房屋出租给被告。2020年9月23日，被告因拖欠房租，故向原告出具一份借条，载明借款金额5700元，并承诺于2020年9月26日前归还。但被告未如约支付房租，并在此之后拒不回复原告。故为维护原告权益，诉至法院。被告闵金鑫未提交书面答辩状，也未到庭应诉。本院经审理查明：2018年5月2日，原、被告签订房屋租赁合同，双方就常州市新北区锦绣天地30栋甲单元2702室的房屋租赁达成出租合意，约定：租赁期间自2018年5月1日至2019年5月1日，租金为每月2200元。合同到期后，双方虽未签订新的书面合同，但被告继续租赁使用涉案房屋，并足额支付房租至2020年5月份。2020年6月之后被告未再支付房租，2020年9月23日，原告要求被告就欠付的房租总额以借条形式出具一份书面凭证，载明：今借原告现金5700元，并承诺于2020年9月26日还款。但被告未按约及时支付房租。原告催要无果后诉至法院。本院认为：原、被告之间房屋租赁合同关系真实存在，有原告提供的合同和被告出具的借条为证。原告已按照约定提供涉案房屋供被告使用居住，被告未在约定的期限内支付房租，系违约行为，故原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的后果由自己承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闵金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾海敏租金5700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵金鑫负担。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判长 方 婷二〇二一年五月十一日书记员 屠仕南
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更621号罪犯黄立闯，男，1981年10月8日出生，汉族，原住河南省新蔡县，现在河南省平原监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年2月29日作出（2015）丰刑初字第2058号刑事判决，认定被告人黄立闯犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年。刑期自2015年6月30日起至2028年12月29日止。于2016年5月18日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯黄立闯在执行期间，2018年12月11日减刑六个月，刑期自2015年6月30日起至2028年6月29日止。河南省平原监狱提出对罪犯黄立闯减去有期徒刑八个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯黄立闯自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄立闯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄立闯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯黄立闯准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年6月30日起至2027年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初4384号 原告：安徽省龙升物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇人民路东侧安利物业管理商楼，统一社会信用代码913416230950742980（1-1）。 法定代表人：王庚印，总经理。 委托诉讼代理人：丰效文，该公司员工。 被告:吕红娟，女，1982年03月03日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽省龙升物业管理有限公司诉被告吕红娟物业服务合同纠纷一案，原告安徽省龙升物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员刘强调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省龙升物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 武守国 二〇二一年五月三十一日 法官助理 马艳云 书 记 员 胡冰倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢164号之一 申请执行人：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码913407001511003400（6-6）。 法定代表人：李威，该公司董事长。 被执行人：刘显喜，男，汉族，1962年12月28日生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵市××政建设有限公司与被执行人刘显喜民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人刘显喜的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年五月三十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执1419号 梁国亮、钟君泽： 申请执行人梁国亮申请执行被执行人钟君泽借款合同纠纷一案，被执行人钟君泽已按照（2020）粤1971民初5746号民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初1976号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司,住所地南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：付喜如，男，生于1976年3月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：崔慧芳（付喜如妻子），女，生于1975年3月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：付硕，男，生于1988年6月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：梁焕（付硕妻子），女，生于1989年7月21日，汉族，住河南省镇平县。被告：李绍良，女，生于1968年7月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：郭相显（李绍良丈夫），男，生于1966年11月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：付博，男，生于1985年4月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：李朋，女，生于1984年10月20日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告付喜如、崔慧芳、付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼。被告付喜如、崔慧芳、付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告付喜如、崔慧芳立即共同偿还原告借款本金20万元及利息（借款期限内按约定月利率9.9‰自2020年1月9日起计算至2021年1月9日止，逾期利息在原利率基础上加罚50%自2021年1月9日起计算至款付清之日止）；2、判令被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋对第1、3项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告付喜如、崔慧芳于2018年3月8日向原告申请贷款20万元，贷款期限为2018年3月8日至2021年3月8日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2020年1月9日，被告付喜如、崔慧芳依据最高额个人借款合同在原告处借款20万元，期限为2020年1月9日至2021年1月9日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告付喜如的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告付喜如辩称：贷款属实，没有意见。被告郭相显辩称：担保属实，没有意见。被告崔慧芳、付硕、梁焕、李绍良、付博、李朋未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告付喜如、郭相显无异议，被告崔慧芳、付硕、梁焕、李绍良、付博、李朋在法定期限内也未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付喜如于2018年3月5日向原告申请贷款20万元，贷款期限36个月，用于种植核桃，并签订借款人承诺书。被告崔慧芳与原告签订借款人配偶承诺书，承诺本人与付喜如系夫妻关系，本人完全知晓并同意付喜如向贵社（行）申请贷款20万元，期限36个月。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约定。同日，被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋与原告签订担保承诺书、担保人配偶承诺书，承诺同意为付喜如在贵社（行）贷款20万元提供连带责任保证担保并承诺受条款的约束。2018年3月8日，原告与被告付喜如签订最高额个人借款合同，合同约定：贷款期限为2018年3月8日至2021年3月8日，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋与原告签订最高额保证合同，合同约定：为确保付喜如与债权人在2018年3月8日至2021年3月8日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不超过贰拾万元整，保证期间主债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2020年1月9日，原告将借款20万元转入户名为付喜如的银行账户内,借款期限为2020年1月9日至2021年1月9日。同日，被告付喜如将20万元贷款取出并在借款借据上签名。该笔借款贷出后，被告付喜如未支付本息。本院认为：原告与被告付喜如、崔慧芳签订的最高额个人借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书，原告与被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋签订的保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告付喜如向原告借款，原告依照合同约定向被告付喜如、崔慧芳发放贷款。被告付喜如、崔慧芳拖欠原告借款本金200000元及利息未偿还，应承担违约责任。故原告要求被告付喜如、崔慧芳按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百九十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”第六百九十九条规定：“同一债务有两人以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋偿还后有权根据自己承担的部分向被告付喜如、崔慧芳追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付喜如、崔慧芳于判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司200000元及利息（利息自2020年1月9日起按月利率9.9‰计算至2021年1月9日，自2021年1月10日起按月利率9.9‰加收50%罚息计算至款付清之日止）；二、被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋对上述款项承担连带清偿责任。被告付硕、梁焕、李绍良、郭相显、付博、李朋承担保证责任后可以向被告付喜如追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，减半收取计2399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二一年五月三十一日法官助理张文龙书记员张江浩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5119号上诉人（原审被告）：葛萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜令坤，江苏百年东吴律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：胡志政，女，1957年12月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜令坤，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：海安县鑫缘丝绸有限公司，住所地江苏省海安开发区东湖路丝绸工业园。法定代表人：储呈平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆潇娟，江苏新苏律师事务所实习律师。原审被告：王小马，男，1954年8月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人葛萍、胡志政因与被上诉人海安县鑫缘丝绸有限公司（下称鑫缘公司）及原审被告王小马股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初8838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛萍、胡志政向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人葛萍、胡志政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人葛萍、胡志政撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6840元，减半收取为3420元，由上诉人葛萍、胡志政负担。本裁定为终审裁定。审判员  姚栋财二〇二一年五月三十一日书记员  殷 姿
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2558号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。被执行人：徐庆洋，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被执行人：郭秀丽，女，1991年2月2日出生，汉族，户籍地普兰店市。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初3559号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人徐庆洋、郭秀丽银行存款162000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年五月二十六日法官助理苏金源书记员李骏良
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2783号 原告：长春市九台区九郊街道拉它泡村村民委员会，住所地长春市九台区九郊街道办事处拉它泡村。 法定代表人：董国平，书记。 委托代理人：刘英举。 被告：长春启源电器设备制造有限公司，住址吉林省九台市营城街胜利委14组。 原告长春市九台区九郊街道拉它泡村村民委员会与被告长春启源电器设备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行审理。 长春市九台区九郊街道拉它泡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对被告拖欠三年的房屋场地出租款返还给原告，大写：玖万元整（￥:90000,00元）。事实与理由：2013年3月13日原告与被告签订了一份学校出租合同，被告一直没有按合同规定履行协议所签订的条款去履行。在2018年8月15日，诉被告2014年4月至2018年4月，四年的租金。九台法院已做了民事判决书（2018）吉0113民初4928号。现正在执行中，从2018年4月至2021年4月，又有三年的房屋场地出租合同被告没有履行。为此要求被告付原告每年3万元租金，共计90000元(大写：玖万元整)，故来法院告诉。 本院经审查认为，原告长春市九台区九郊街道拉它泡村村民委员会主体有误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告长春市九台区九郊街道拉它泡村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二一年五月十八日 书记员  房 阳
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0702刑初27号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人程素珍，女，1969年7月9日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住址及户籍地辽宁省锦州市古塔区。因犯盗窃罪，于2008年10月15日被单处罚金人民币二千元。因本案，于2020年12月2日被监视居住，2021年2月24日经本院决定被监视居住。指定辩护人李喆，辽宁锦逸律师事务所律师。辽宁省锦州市古塔区人民检察院以锦古检一部刑诉［2021］12号起诉书指控被告人程素珍犯故意毁坏财物罪一案，本院于2021年2月24日立案受理。立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指派检察官尹雷、检察官助理王凯旋出庭支持公诉。被告人程素珍及指定辩护人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控，被告人程素珍在位于锦州市古塔区某热电供热业务大厅办理业务时，因办理业务不顺利，而产生报复心理，于2020年11月23日14时30分许，携带作案工具羊角锤，将该公司大厅6至10号的窗口玻璃砸坏，该公司的工作人员报警，本案案发，被毁坏的玻璃经锦州市古塔区市场监督管理局认定价值人民币20915元。程素珍的精神状况及责任能力经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定为人格和行为障碍，在此次实施毁财行为时，受疾病影响，实质性辨认控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。2020年12月2日，被告人程素珍被传唤到案。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程素珍故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因其被鉴定为人格和行为障碍，案发时为限定刑事责任能力，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，可以从轻处罚。被告人到案后能够供述基本犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。有刑事犯罪前科，可以酌情从重处罚。提请法院依法判处。被告人程素珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有意见。指定辩护人提出，被告人因办业务不顺利，产生不当情绪，又因疾病影响且无人排解疏导，一时想不开才实施了犯罪行为，建议法院能考虑被告人的病情和家庭状况，给予被告人更多的社会关爱，并从教育挽救角度对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年11月23日14时30分许，被告人程素珍因办业务不顺利而产生不满，来到位于锦州市古塔区某热电供热业务大厅，用从家带来的羊角锤，将该公司大厅6至10号的窗口玻璃砸坏，公司的工作人员报警。经鉴定，被毁坏的玻璃价值人民币20915元。2020年12月2日，被告人程素珍被传唤到案。案发后，被告人程素珍的精神状况及责任能力经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定为人格和行为障碍，在此次实施毁财行为时，受疾病影响，实质性辨认控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。另作案工具羊角锤已被扣押。上述事实，有公诉机关提供的扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、现场玻璃损坏照片、玻璃修复工程结算书、计价表、记账凭证、证人白某、于某、张某、马某、刘某的证言、辨认笔录、被告人程素珍的供述、锦州市古塔区市场监督管理局价格认定结论书、锦州市康宁医院会诊病案讨论记录、诊断证明书、锦州市康宁医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、现场录像光盘、视频解析、户籍证明、刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据材料证实，以上证据已经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人程素珍故意毁坏公私财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控被告人程素珍犯故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人程素珍系精神病人，经鉴定在案发时尚未完全丧失辨认或者控制自己的行为能力，应当负刑事责任，但依法可以从轻或减轻处罚。被告人程素珍有犯罪前科，量刑酌情从重处罚。被告人程素珍到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。作案工具应予没收，另被告人程素珍因其犯罪行为给被害单位造成的财产损失应责令其赔偿。综合考虑被告人犯罪的起因、行为的性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人程素珍犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后五日内一次交至本院。）二、作案工具羊角锤一把依法予以没收。三、责令被告人程素珍赔偿某热电股份有限公司损失人民币二万零九百一十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘莉莉人民陪审员  倪 昵人民陪审员  苑鹏飞二〇二一年五月十九日法官助理李红书记员徐婷婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。