上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异104号异议人：李德华，男，1966年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。申请执行人：邓月珠，女，1971年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘学良，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈秀秋，女，1965年7月11日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人邓月珠与被执行人刘学良、陈秀秋民间借贷纠纷一案中，异议人李德华对执行机构不准许其参与分配的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李德华向本院提出异议请求，请求参与(2014)沪0112执9370号、(2020)沪0112执恢756号案件执行款分配。事实与理由是，其与刘学良民间借贷纠纷一案，于2020年6月17日向上海市徐汇区人民法院(以下简称：徐汇法院)提交了执行申请，徐汇法院于同年10月26日出具了(2020)沪0104执2069号执行裁定书，轮候查封了刘学良名下分别位于闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室及车库2号地下一层车位544室、闵行区顾戴路XXX号、闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋。2020年9月8日、9月11日，闵行法院将龙茗路XXX弄XXX号XXX室及古龙路XXX弄XXX号XXX室及车库2号地下一层车位544室房屋进行了拍卖，拍卖余款分别为6,171,699.20元、6,866,344.80元。2020年10月15日，异议人得知上述房屋拍卖款已在分配，于11月4日向徐汇法院提交了参与分配申请书。徐汇法院于11月10日向闵行法院发出参与分配函，闵行法院于11月13日收到参与分配函。因闵行法院拒绝异议人参与分配，异议人提出执行异议遭驳回。后经上海市第一中级人民法院复议认为，参与分配应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出，说明异议人的申请具有法律依据。一中院同时指出，闵行法院未对是否给予异议人参与分配的权利作出正式执行决定。2021年4月29日，闵行法院以笔录形式正式告知异议人，对异议人的分配请求不予支持。闵行法院在制定参与分配方案时，应及时告知异议人参与分配，或通过徐汇法院通知异议人参与分配，现被执行人除被拍卖的两套房产外无其他财产可供执行，闵行法院又拒绝异议人参与分配，无任何法律依据，严重损害异议人的权益，特再次提出异议申请，请求法院维护申请人的合法权益。为证明其主张，异议人向本院提供了上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初1381号民事调解书、(2020)沪0104执2069号参与分配函、送达回证、(2020)沪0104执2069号执行裁定书、2021年4月29日闵行法院对异议人所作的谈话笔录等作为证据。经审查查明，原告邓月珠与被告刘学良、陈秀秋民间借贷纠纷一案，案件审理中，根据邓月珠的财产保全申请，本院于2014年4月2日依法查封了刘学良、陈秀秋名下闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室及车库2号地下一层车位544室、闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室两处房屋。2014年4月3日，本院作出(2014)闵民一(民)初字第5914号民事调解书，调解主文：一、被告刘学良、陈秀秋应支付原告邓月珠借款本金200万元及利息100万元，此款由两被告于2014年9月底之前支付原告50万元，2014年12月底之前支付原告50万元、2015年6月底之前支付原告50万元、2015年9月底之前支付原告50万元、2015年12月底之前支付原告50万元、2016年3月底之前支付原告50万元；二、若两被告逾期履行或不完全履行上述第一项调解协议确定的任何一期付款义务，则原告有权就全部剩余款项一并向法院申请执行；三、原告放弃其余诉讼请求；四、双方无其他争议；五、案件受理费减半收取计11,400元，财产保全费5,000元，两项均由两被告负担(两被告负担之款项由两被告于2014年4月底之前直接支付给原告)。因刘学良、陈秀秋未履行民事调解书确定的付款义务，邓月珠向本院申请执行。本院立(2014)闵执字第9370号案件执行。2015年4月3日，本院以在案件审理过程中查封了闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室及车库2号地下一层车位544室、闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋尚在处置中，目前已经进入评估拍卖阶段，暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序为由，裁定终结(2014)闵民一(民)初字第5914号民事调解书本次执行程序。2020年5月13日，邓月珠申请恢复执行，本院立(2020)沪0112执恢756号案件执行。在执行过程中，本院于2020年5月21日作出(2020)沪0112执恢756号执行裁定：拍卖、变卖被执行人刘学良、陈秀秋位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房产、上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房产及车库2号地下1层车位544室。经上海市高级人民法院委托上海鑫一拍卖有限公司拍卖，上述两处房产于2020年9月11日确认拍卖成交，拍卖成交价分别为6,766,000元、7,742,000元。同日，本院出具《成交确认书》，并于2020年9月24日作出(2020)沪0112执恢756号(2014)闵执字9370号执行裁定书，裁定如下：一、上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房产所有权及相应的其他权利和上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房产及车库2号地下一层车位544室分别归买受人陆晴云和吴季所有；二、买受人陆晴云，买受人吴季可分别持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。因被执行人财产不足清偿全部债务，持有生效法律文书确定金钱给付的其余24个债权人申请参与本案执行款分配。2020年11月11日，本院作出(2020)沪0112执恢756号、(2014)闵执字9370号《执行款分配方案》，对上述两处房产拍卖款扣除评估费、代付税费、辅助服务费后的余款作出了分配方案。另查明，异议人李德华与被执行人刘学良民间借贷纠纷一案，徐汇法院于2020年3月11日作出(2020)沪0104民初1381号民事调解书。调解书主文：一、刘学良于2020年3月15日之前归还李德华借款本金600,000元；二、刘学良应于2020年3月15日之前，以400,000元借款本金为基数按月利率1.5%支付李德华自2013年5月2日起至实际清偿之日止的借款利息，以200,000元借款本金为基数按月利率1.5%支付李德华自2014年2月15日起至实际清偿之日止的借款利息；三、就本案纠纷双方无其它争议；三、案件受理费减半收取计4,900元(李德华已预缴)，由刘学良自愿负担(于2020年3月15日之前一并支付给李德华)。因刘学良未履行民事调解书确定的付款义务，李德华向徐汇法院申请执行。2020年10月26日，徐汇法院作出(2020)沪0104执2069号执行裁定：终结本次执行程序。2020年11月10日，徐汇法院向本院发出(2020)沪0104执2069号《参与分配函》。该月13日，该《参与分配函》到达本院。因本院未将异议人列入本案可参与分配的债权人地位，异议人向本院提出执行异议。本院于2020年12月25日作出(2020)沪0112执异414号执行裁定：驳回异议人的异议请求。异议人不服执行裁定，向上海市第一中级人民法院申请复议。上海市第一中级人民法院审查认为，参与分配申请人应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出，本案中闵行法院执行实施部门未对是否给予李德华在闵行法院(2014)沪0112执9370号、(2020)沪0112执恢756号案执行款参与分配的权利作出正式的执行决定，李德华提出的执行分配方案异议，尚不具备执行异议受理条件，于2021年3月23日作出(2021)沪01执复36号执行裁定：一、撤销上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112执异414号执行裁定书；二、驳回李德华的异议申请。还查明：2021年4月29日，本院以谈话笔录的方式，明确告知异议人，对异议人参与分配请求不予支持。异议人则表示将再次提出执行异议申请。以上事实，由本院(2014)闵民一(民)初字第5914号民事调解书、(2014)闵民一(民)初字第5914号民事裁定书、协助执行通知书、(2020)沪0112执恢756号、(2014)闵执字9370号执行裁定书、《成交确认书》、(2020)沪0112执恢756号(2014)闵执字9370号执行款分配方案、(2020)沪0112执异414号执行裁定书、(2020)沪01执复36号执行裁定书，徐汇法院(2020)沪0104民初1381号民事调解书、(2020)沪0104执2069号执行裁定书、(2020)沪0104执2069号《参与分配函》、送达回证等在案予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。该司法解释明确规定了债权人申请参与分配的时间应当在被执行人的财产被执行终结前。本案被执行人的财产即上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房产及上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房产及车库2号地下一层车位544室房产已在2020年9月11日经拍卖成交，本院也于当日出具《成交确认书》，并于同年9月24日作出被执行财产归买受人的执行裁定，故上述被执行人的财产应认定在2020年9月24日已经执行终结；况且，本院对被执行财产拍卖款也已于2020年11月11日作出《执行款分配方案》，对拍卖款余款在包括申请执行人邓月珠在内的25个债权人间进行了分配。而异议人在上述被执行财产执行完毕，且已作出《执行款分配方案》后，向本院申请对本案案款参与分配，已经超出了法律规定的申请参与分配时间，本院执行机构对其要求参与分配的请求不予支持，于法有据。因此，异议人李德华的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人李德华的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  徐昺颢审判员  胡汇哲审判员  汤克新二〇二一年五月二十一日书记员  黄志诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……第五百零九条……参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。