四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初736号 原告：肖发英，女，1962年8月28日出生，汉族，四川省会东县人，退休工人，高中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：姚正权，系会东县姜州法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。 被告：张华，男，1965年10月10日出生，汉族，四川省会东县人，公务员，本科文化，户籍地：住四川省会东县，现住四川省会东县。 被告：潘书田，男，1957年8月12日出生，苗族，四川省会东县人，居民，大专文化，原户籍地；四川省会东县鲹鱼河镇蜀锦路46号1幢2单元6号，现住址××（未到庭）。 原告肖发英与被告张华、潘书田民间借贷纠纷一案，原告肖发英于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院于2020年11月19日立案并导入先调系统，依法向被告张华送达相关法律文书，张华于2020年12月8日向本院提出追加潘书田为本案共同被告的申请，本院依法追加潘书田为本案共同被告。本院于2021年4月2日转入诉讼程序立案，依法适用普通程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告肖发英及其委托诉讼代理人姚正权、被告张华到庭参加诉讼，被告潘书田经本院公告送达（2021年1月20日刊登在四川法治报人民法院公告栏第6538期第7版）传票，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖发英向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金60000元；2.自2015年5月4日起按照约定利率计算支付利息至本金还清时止；3、本案诉讼费要求由被告承担。原告肖发英主张的事实和理由：2015年5月4日，潘书田请被告担保向原告借款人民币现金60000元，约定利息按照0.03%（3分）计算，并向原告出具了借条，未约定还款期限和担保方式。之后，潘书田和被告均未归还借款本金，也未给付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告应当按照连带保证责任。根据《担保法解释》第一百二十六条之规定，原告依法起诉被告（担保人），要求被告偿还上述借款本金及利息，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告肖发英当庭表示要求潘书田对其提出的三项诉讼请求承担责任。 被告张华辩称，请求人民法院依法驳回肖发英不合理不合法的诉讼请求，事实与理由：1.被答辩人仅起诉答辩人无法查清本案主债务是否真实发生，真实履行，是否实际交付借款给实际借款人，被答辩人应承担举证不能的后果，在此情况下应驳回其诉讼请求；2.即使本案被答辩人出借款项能够证明真实交付，在此情况下保证成立，根据担保法规定，担保期间是除斥期间，不因任何原因中断、中止、延长，答辩人2015年5月4日签署保证，根据规定保证没有约定期间的，保证期间为6个月，约定不明的为2年，本案中答辩人签署保证后保证期间最长截止2015年11月4日，即使约定不明最长也截止至2017年5月4日，在此期间，被答辩人未向答辩人主张保证责任，故答辩人的保证责任已免除。综上所述。答辩人认为在借款人潘书田与肖发英和被告人张华之间而引起的纠纷中，答辩人即未与被答辩人发生信贷行为，又未有任何担保表示，并非本案当事人，同时即使答辩人签字按手印的行为被答辩人视为“保证”，该保证也已经逾期，答辩人的担保责任也已经被免除，因此被答辩人要求答辩人返还借款及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求会东县人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告潘书田经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张。证明目的：证明被告潘书田向原告借款6万元的事实，未约定借款期限，也未约定借款担保方式。被告张华的质证意见：借条属实。但是借条上明确约定2015年5月4日就产生借款，上面载明按月支付利息，2015年6月开始，潘书田就没有支付利息，2015年6月该笔借款就发生了异常，潘书田2017年8月退休，2015年到2017年之间原告从未向我主张过借款。直到2020年法院通知我，我才知晓此事。经审核，借条真实客观，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月4日，被告潘书田向原告出具借条1张，被告张华在该借条担保人处签名并捺印确认。借条内容载明：“今借到肖发英现金陆万元整（60000.00元），利息0.03%（3分）按月结算一次。借款人：潘书田2015年5月4日，担保人：张华2015.5.4”。2020年11月17日，原告肖发英持借条一张诉至本院，要求被告张华偿还借款本金60000元及自2015年5月4日起按照约定利率计算支付利息至本金还清时止并承担本案诉讼费。 本案在审理过程中，被告张华申请追加借款人潘书田作为本案共同被告，经审核原告提交的借条，被告张华为担保人，潘书田为借款人，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”的规定，追加潘书田作为本案共同被告参加诉讼。庭审中，是否预付利息及催要借款原告肖发英与被告张华各执一词。原告肖发英当庭陈述主要内容是案涉欠条内容由被告潘书田书写并按手印确认，潘书田出具借条后支付过两次利息共计2000元，后面潘书田就告诉肖发英年底再去结算利息，2015年年底肖发英找潘书田索要本金及利息时，潘书田以矿山经营困难为由没有支付。后面多次找潘书田，潘书田一直叫肖发英等，张华与潘书田在一起的时候，肖发英面对面的催要过三次，肖发英多次单独找过潘书田及张华催要过，潘书田退休之后就一直找担保人张华催要，张华让肖发英跟潘书田联系，张华给过号码给肖发英，起诉前原告肖发英打过电话给张华。被告张华当庭表示不予认可原告肖发英向其催要过案涉借款的陈述。被告张华当庭陈述的主要内容是2017年8月，潘书田退休前原告都没有找过张华，2019年张华搬离会东县农业局，原告找其要潘书田的号码，其向原告提供潘书田的号码是2019年，最后是2020年原告将其告上法庭，其才知道。是潘书田与原告商量后才叫其去的，当时潘书田就拿1800元出来用于给付利息，案涉借款其未亲眼所见，只看见是用报纸包裹好的，潘书田当场给了原告1800元。原告肖发英对被告张华有关案涉借款用报纸包裹好的陈述当庭认可，对被告张华有关潘书田当场给其1800元作为利息的陈述当庭否认。原告肖发英当庭表示要求被告潘书田承担案涉借款本金及利息的支付责任。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉借款实际本金的认定，被告潘书田对案涉款项应否承担责任；被告张华对本案的借款是否应当承担保证责任？保证期限是否已过？ 一、案涉借款实际本金的认定，被告潘书田对案涉款项应否承担还款责任。 被告潘书田作为完全民事行为能力人，应当知晓其向原告肖发英出具借条并在借条借款人处签名捺印的法律后果。虽然原告肖发英提供的债权凭证仅为案涉借条，但是结合庭审中被告张华陈述案涉借条出具时的情形，可以认定原告肖发英与被告潘书田之间自借条出具之日即2015年5月4日存在民间借贷法律关系。被告潘书田作为借款人，应当按约定归还借款。本案案涉借款之法律事实发生时，被告张华在场并在案涉借条上担保人处签名，对其陈述案涉借款发生时，被告潘书田当场拿了1800元给原告肖发英的陈述，本院予以采信，《中华人民共和国民法典》第六百七十条明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对原告主张返还借款本金的诉讼请求，本院按其实际提供借款本金58200元，予以支持，其余部分不予支持。 关于利息，根据原告肖发英当庭陈述被告潘书田支付两次利息后才未支付的情况，可以推定被告潘书田已支付2个月的利息。本案借款事实发生在2015年5月4日，本案的利息起算时间应自2015年7月4日起开始计算。原告肖发英于2020年11月17日向人民法院主张权利，原告肖发英要求被告按约定月利率3%计算借期内利息及逾期利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，案涉借款利息应进行分段计算，即自2015年7月4日起至2020年8月19日止以本金58200元为基数的利息部分，按当时司法解释规定的最高限月利率2%计算为72672.40元；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条的规定，应按原告起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%）计算。故本院对原告主张的利息部分，对符合法律规定的部分予以支持。 二、被告张华对本案的借款是否应当承担保证责任？保证期限是否已过？ 庭审中，被告张华明确提出诉讼时效抗辩。本案应审核被告张华作为担保人对案涉借款的保证期间是否已届满？保证期间也称为保证责任期间，是依据当事人约定或者法律规定，债权人向保证人主张权利的期间。在保证期间届满后，债权人基于保证合同形成的实体权利，即要求保证人承担保证责任的权利本身也归于消灭，反之，保证人也享有不再承担保证义务的抗辩权。简而言之，保证期间届满即发生权利消灭的法律后果，保证人不再承担保证责任或者免责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案担保事实发生于2015年5月4日，案涉借条未载明担保方式，按当时的法律规定，本案担保方式应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》（1995年主席令第50号）第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释﹝2000﹞44号）第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案案涉借条未载明借款期限只明确按月结算一次，原告肖发英可随时主张主债权。纵观前述法律规定结合原告肖发英有关借款人潘书田支付两次利息后便未支付案涉借款本金及利息的陈述，自原告肖发英向被告潘书田催要案涉款项未果之日起，就应当向本案保证人张华主张权利。原告肖发英还陈述其在被告潘书田支付两次利息后找到被告潘书田支付本金及利息时，被告潘书田让其等2015年年底一起结，属原告肖发英与潘书田新达成的合意，因张华不在场，该约定未征得保证人张华的同意，对其不具有法律效力。综上分析本院认定，案涉借款的保证期间为2015年8月4日起至2016年1月4日止，本案原告应于2016年1月4日前行使向被告张华主张承担保证责任的权利，但原告在该法律规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人张华即免除保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》（1995年主席令第50号）第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释﹝2000﹞44号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、由被告潘书田在本判决生效后十日内偿还原告肖发英借款本金58200元及利息（自2015年7月4日起至2020年8月19日止以本金58200元为基数按月利率2%计息为72672.40元；自2020年8月20日起至清偿完毕日止的利息按年利率15.4%计算）； 驳回原告肖发英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2953.45元，由原告肖发英负担953.45元，由被告潘书田负担2000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  马玉英 审 判 员  余发云 人民陪审员  杨成位 二〇二一年五月十五日 书 记 员  张成琳 附：本案适用主要法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国担保法》（1995年主席令第50号） 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释﹝2000﹞44号） 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。法信超链： 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 .