wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5918号原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。法定代表人：宋秀排，经理。委托诉讼代理人：宋秀排，男，1965年4月2日，公民身份号码：×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：梁玲玲，女，1985年8月7日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告梁玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰青华物业管理有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回对被告梁玲玲的起诉。本院认为，原告赤峰青华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。审判员  李想二〇二一年五月二十日书记员  崔静
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2021）内2224民初1039号   原告：董某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   原告：李某1，儿童，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   法定代理人：董某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   被告：李某2，无业，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   被告：魏某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   被告：李某3，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   法定代理人：魏某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   本院在审理原告董某、李某1诉被告李某2、魏某、李某3法定继承纠纷一案中，原告董某、李某1于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董某、李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告董某、李某1撤回起诉。   案件受理费1,455.00元，减半收取727.50元，由原告董某、李某1负担。   审判员 王春林      二〇二一年五月二十六日   书记员 李柏桐
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤01民终11399、11400号 上诉人[(2020)粤0106民初35508号案被告、(2020)粤0106民初37089号案原告]：广州市荷安消防设备有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：林虹。 委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。 被上诉人[(2020)粤0106民初35508号案原告、(2020)粤0106民初37089号案被告]：张井辉，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈惠莲，广东广开律师事务所实习人员。 上诉人广州市荷安消防设备有限公司因与被上诉人张井辉劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初35508、37089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州市荷安消防设备有限公司于2021年5月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查属实。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人广州市荷安消防设备有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广州市荷安消防设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 两案二审案件受理费各10元，均减半收取5元，由广州市荷安消防设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 巍 审判员 何慧斯 审判员 姚伟华 二〇二一年五月二十一日 书记员 赵洋洋 谢兵
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初3491号 原告：陈传淮，男，汉族，1970年6月9日出生，住山东省临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师 被告：青岛洪福运建筑工程有限公司，住所地：青岛市市北区台东八路29号303户。组织机构代码：91370203MA3MME3Y8N。 法定代表人：林琳，职务：经理 被告：荣华建设集团有限公司，住所地：青岛莱西市威海中路13号。 法定代表人：孙涌，职务：董事长。 本院在审理原告陈传淮诉被告青岛洪福运建筑工程有限公司、荣华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈传淮于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈传淮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审判员 刘 佳 二〇二一年五月三十一日 书记员 宫文萍
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执异45号 案外人：陈延东，男，1981年8月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西四路**。 负责人：李军，该支行行长。 被执行人：抚顺威尔力达纤维科技有限公司，住所地：抚顺市东洲区青年东段**。 法定代表人：吴泓霏，该公司总经理。 被执行人：吴泓霏，男，1964年5月4日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：王伟，女，1977年10月20日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行（以下简称“抚顺银行新抚支行”）与被执行人抚顺威尔力达纤维科技有限公司（以下简称“威尔力达公司”）借款合同纠纷一案中，案外人陈延东对本院查封东洲区青年路的抚顺国用（2011）第0195号国有土地使用权上厂区内门卫和地秤主张所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈延东称，请求解除对被执行人吴泓霏名下属于案外人所有的位于抚顺市东洲区××号被执行人厂区内门卫和地秤的评估和拍卖。事实与理由：吴泓霏于2015年7月20日与陈延东签订《抵押协议》，将其名下厂区内门卫和地秤交于陈延东接收使用。陈延东在抚顺市中级人民法院评估之前已签订合法有效《抵押协议》，且合法占有并已支付全部价款，未办理过户非因陈延东的原因。综上，请求解除对该厂区内门卫和地秤的评估和拍卖。 本院查明，原告抚顺银行新抚支行与被告威尔力达公司、吴泓霏、王伟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）抚中民初字第00166号民事判决，判决：“一、被告抚顺威尔力达纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺银行股份有限公司新抚支行借款本金人民币共计4650万元及欠付的利息、罚息、复利（自2014年6月21日之日起至偿还贷款本息完毕之日止，其中本金2700万元的利息、罚息、复利自按编号为抚银新支2011年固贷053号的《固定资产借款合同》约定的利率计算；本金950万元的利息、罚息、复利按编号为抚银新支2012年固贷B046号的《固定资产借款合同》及编号为抚银新支2012年固贷B046号的展01号《展期合同》约定的利率计算；本金1000万元的利息、罚息、复利按编号为抚银新支2013年固贷B031号的《固定资产借款合同》约定的利率计算）；二、如被告抚顺威尔力达纤维科技有限公司未按期履行上述第一项义务，原告抚顺银行股份有限公司新抚支行可以按照案涉《抵押合同》的约定与被告吴泓霏、王伟协议以抵押的房产及土地（详见抵押物明细表）折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；三、被告吴泓霏、王伟对抚顺威尔力达纤维科技有限公司的上述第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312,556.00元，保全费5,000.00元，由抚顺威尔力达纤维科技有限公司、吴泓霏、王伟共同负担。” 本案在诉讼过程中，抚顺银行新抚支行向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）抚中民初字第00166号民事裁定并于2016年10月16日送达协助执行通知书，查封吴泓霏、王伟名下土地，产权证号：抚顺国用（2011）第0195号。查封期限三年。判决发生法律效力后，抚顺银行新抚支行向本院申请执行。执行过程中，2016年6月24日，本院向被执行人威尔力达公司、吴泓霏、王伟发出执行通知书。2018年8月2日，本院作出（2016）辽04执8号执行裁定书。裁定：查封被执行人名下的抚顺市东洲区搭连街威尔力达公司厂房内2号厂房东侧厂房一处，东北侧蓝色设备厂房一处，北侧库房一处。（以上为无证房产，无证房产明细详见查封清单）。查封期限三年，从2018年8月2日至2021年8月1日。2018年9月26日，本院作出（2016）辽04执8号执行裁定，裁定：“续查封吴泓霏、王伟名下土地使用权，产权证号：（2011）第0195号。续查封期间：三年。原查封案号：（2015）抚中民初字第00166号。”抚顺市房产交易管理中心于2018年10月12日出具协助执行通知书（回执）。 2020年4月27日本院以（2016）辽04执8号执行通知，对威尔力达公司所有的厂房、机械设备、无证厂房及厂区附属设施进行整体评估。 2020年7月30日，本院作出（2016）辽04执8号执行裁定书，裁定：“将（2015）抚中民初字第00166号民事判决书指定抚顺市新抚区人民法院执行”。 2021年3月10日，陈延东对本院执行机构查封的东洲区青年路的抚顺国用（2011）第0195号国有土地使用权上厂区内门卫和地秤主张所有权，向本院提出执行异议。在执行异议申请书中，陈延东陈述该案涉土地上门卫和地秤系通过抵偿债务取得，并提交其与威尔力达公司签订的抵押协议、欠据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案经由本院指定抚顺市新抚区人民法院执行，故案外人陈延东所提异议仍由本院审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在本案中，案外人陈延东主张以欠款抵债方式从吴泓霏处取得涉案门卫和地秤，并提交其与威尔力达公司签订的抵押协议、欠据。在执行异议审查中，未将抵债受让人纳入物权期待权的保护对象。现案外人对涉案执行标的主张拥有所有权，但其所提供的依据不足。故案外人陈延东享有的权利不足以排除法院的强制执行，其异议请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回陈延东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 殷 健 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年五月十四日 书记员 马 旸
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初1316号 原告：李占朝，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：王广磊，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。 二原告共同委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：吕延卿，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李占朝、王广磊诉被告吕延卿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占朝、王广磊共同委托诉讼代理人李凤杰到庭参加了诉讼，被告吕延卿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占朝、王广磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳动报酬9800元；2、要求被告自立案之日起按年息6%计算利息至欠款实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付二原告劳动报酬5000元。事实与理由：原告于2017年经人介绍为被告在北京昌平区建筑工地承包的建筑工程做水暖工，约定工资按照包工计算，劳务完成后，除去已支付的劳动报酬外，仍有5000元劳动报酬未能给付，后被告又让二原告按照日工每天300元为其提供劳务，共计16个工，合计4800元。经原告多次催要，被告于2019年元月4号为原告出具欠条一份，并承诺2019年3月份全部还清。但时至今日，被告分文未付，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吕延卿未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月份被告在北京昌平区承包工程期间，二原告经人介绍从被告处承包了水暖安装劳务，约定包工价格为15000元。二原告施工十余天完成安装，被告仅陆续支付二原告10000元，尚欠二原告5000元未支付，并于2019年1月4日向原告出具欠据一份，载明：“今欠工人工资2017年8月份人工5000元（伍仟元整）小辛庄工地（附加未算）2019.元.4号3月份清吕延卿”。欠条出具后，经二原告多次催要，被告未支付。2021年3月3日原告诉至我院，要求支持其变更后的诉讼请求。 另，欠据中“附加未算”，二原告主张两人承包被告的水暖安装劳务完工后，被告又让二原告按照日工300元每天为其提供劳务，共计16个工，因当时未核算，故书写为“附加未算”，原告主张核算后另行主张权利。 本院认为：二原告与被告之间的劳务承包关系事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。二原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务费。二原告完成劳务工作后，被告尚欠二原告劳务费5000元未支付，且有被告出具的欠据予以证明，故对二原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原、被告之间未作出书面约定，原告要求被告自立案之日起按年息6%计算利息至欠款实际还清之日，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告吕延卿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕延卿于本判决生效之日起十日内支付原告李占朝、王广磊劳务费5000元。 二、驳回原告李占朝、王广磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕延卿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明玖 二〇二一年五月十一日 书记员  张展伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执533号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述，董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 上列当事人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月8日立案，该案申请执行标的额为人民币3000元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏照民
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2232号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市**香港中路**。 负责人：朱风森，行长。 被执行人：王兆勇，男，1978年6月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0202民初953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人王兆勇名下存在位于青岛市城阳区户的房产，本院（2020）鲁0202执2232号执行裁定书裁定依法拍卖上述房产，上述房产本院依法裁定拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第七条、第二十四条的规定，裁定如下: 一、现场查封被执行人王兆勇名下位于青岛市城阳区XXXXXXXXXXXXX户的房产。 二、法院查封裁定张贴后，非经本院许可，任何人不得擅自进入、占有、使用上述房产，违反相关查封裁定，本院将依法追究相关责任人的法律责任。 本裁定现场张贴后即发生法律效力。 审判员  曹榕飞 二〇二一年五月十一日 书记员  马晓倩
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执298号 申请执行人：胡金秀，女，1977年10月29日出生，住所地古丈县，联系。 被执行人：张祖滔，男，汉族，1974年6月6日出生，住所地古丈县，联系。 胡金秀申请张祖滔民间借贷纠纷一案，古丈县人民法院作出的（2020）湘3126民初411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，张祖滔向胡金秀书面承诺分期还款，胡金秀表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘3126执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年五月三十一日 书记员  彭南阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初3206号 原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市人民路东段南侧秋韵雅园2号楼1单元101室。 法定代表人：王旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，职员。 被告：柳春乐，住吉林省延吉市。 原告延边益众物业管理有限公司与被告柳春乐之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边益众物业管理有限公司于2021年5月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边益众物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延边益众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延边益众物业管理有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月七日 书记员  郭婧
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初2931号 原告：吴敦强，男，1963年7月11日出生，汉族，住丰县。 被告：刘晶，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地丰县，现住丰县。 原告吴敦强与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴敦强，被告刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及自借款之日起计算至还清之日止的利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，分别于2010年11月13日和2011年2月2日向原告借款各1万元，两次借款共计2万元，双方约定每月利息均为150元整。原告按约向被告交付了相应的借款，被告未向原告偿还借款。原告多次向被告催要借款本息，未果。 被告刘晶辩称：被告对原告起诉的事实没有异议，同意偿还原告借款本金及利息，但现在被告身患重病，没有还款能力。另外，原告应当还清因建设工程施工合同引起的所欠被告的房屋款，原告还应当返还其所扣押的被告的办公家具。 本院经审理认定事实如下：原告吴敦强与被告刘晶系同村邻居关系。被告因建设新农村需要活动资金，分别于2010年11月13日、2011年2月2日向原告借款各1万元，共计2万元，均向原告出具了借条。在两份借条中，双方均约定利息为每月150元，均未约定还款期限。自出具借条后，被告既未向原告返还借款本金，也未向原告支付利息。 庭审中，原被告均认可双方之间因建设工程施工合同引起的纠纷已在本院另案审理中。对于被告抗辩的原告扣押其办公家具的问题，原告称这些办公家具是被告自己放在原告房屋里的，并不是原告扣押的，被告可以随时拉走。 另查明，通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告吴敦强作为当事人的民间借贷案件。 以上事实，有原告提供的两份借条，以及原被告双方的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，根据上述司法解释的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原被告之间的民间借贷法律关系，客观真实，合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息的问题，本院认为，涉案两张借条中明确约定借款本金1万元的利息每月150元，即年利率为18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第一款、第二款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。该司法解释第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。具体到本案中，两笔借款合同成立时间分别为2010年11月13日和2011年2月2日，2020年8月19日之前的利息，应当按照双方约定的年利率18%计算；2020年8月20日至借款还清之日止的利息，应当按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。关于被告抗辩的原告欠其房屋款、原告扣押其办公家具的问题，因与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，本院在本案中不予理涉，原被告可以另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告刘晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴敦强返还借款本金2万元，并支付利息（以1万元为基数，按年利率18%，自2010年11月13日起计算至2020年8月19日止；以1万元为基数，按年利率18%，自2011年2月2日起计算至2020年8月19日止；以2万元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起至借款实际给付之日止）。 二、驳回原告吴敦强的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元（已减半收取，原告吴敦强已预交），由被告刘晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘承训 二〇二一年五月二十日 法官助理 刘雯玉 书 记 员 能 晗
沈阳市铁西区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0106执2417号（申请执行人）、尹xx（被执行人）：与尹xx罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年5月18日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0106刑初362号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李丹书记员  刘影二〇二一年五月十八日
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初5298号      原告:重庆市怀川金属制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路91号方泰花园A幢1-9，统一社会信用代码 91500112577151700H。   法定代表人:张元煌，职务总经理。   委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。   被告：渝北区德诺塑胶模具厂，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城2幢2号，统一社会信用代码92500112MA5UL3CY0Y。   经营者：郑发国，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区。   原告重庆市怀川金属制品有限公司与被告渝北区德诺塑胶模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告重庆市怀川金属制品有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市怀川金属制品有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆市怀川金属制品有限公司撤诉。   案件受理费571.82元，减半收取285.91元，由原告重庆市怀川金属制品有限公司负担。          审 判 员 杨 杰            二○二一年四月十九日      书 记 员 黄 腾                      -1-
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执886号之一 申请执行人:罗其珍，女，1956年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王铭，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙古蔺县。 本院在执行罗其珍与王铭租赁合同纠纷一案，据本院2019年11月14日作出的已经发生法律效力的（2019）川0504民初3896号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐毅 二〇二一年五月二十五日 书记员  彭遥
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3051号 原告：延吉市仁义信合物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园路梨花苑小区18-4-14。 法定代表人：魏佳涛，经理。 委托诉讼代理人：吕强，职员。 被告：张延彬，男，1965年10月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告延吉市仁义信合物业管理有限公司诉被告张延彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告延吉市仁义信合物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕强，被告张延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市仁义信合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.张延彬支付自2018年1月1日至2021年2月25日期间的物业费5,555.16元及违约金6,393.99元（以5,555.16元为基数，按日千分之三计算）；2.诉讼费由张延彬负担。事实与理由：张延彬系延吉市金山嘉园小区业主，其所有的房屋为该小区13-1012室，建筑面积为192.89平方米。延吉市仁义信合物业管理有限公司按照物业服务管理合同为该小区提供物业服务，住宅物业费收费标准为按每月每平方米建筑面积0.62元，非住宅物业费收费标准为按每月每平方米建筑面积0.80元，如业主不按时交纳物业费用的，从逾期之日起每日按总额的千分之三缴纳违约金。张延彬拖欠自2018年1月1日至2021年2月25日期间的物业费5,555.16元。经多次催要未果，故诉至法院。 张延彬辩称：张延彬将涉案房屋出租给他人，租赁合同中约定由承租人支付物业费，且该房屋是门市房，物业公司没有提供相应的物业服务，没有扫雪、清扫。2019年房屋漏水，物业公司说不归物业管理。张延彬不同意支付物业费、违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延吉市仁义信合物业管理有限公司于2017年7月19日依法成立，公司营业范围为物业管理服务。2018年1月30日，延吉市仁义信合物业管理有限公司与延吉市金山嘉园业主委员会之间签订金山嘉园物业服务管理合同，约定由延吉市仁义信合物业管理有限公司为延吉市金山嘉园小区提供物业服务，住宅物业费按每月每平方米建筑面积0.62元、非住宅物业费按每月每平方米建筑面积0.80元向业主或者住用户收取，如业主不按时交纳物业费，从逾期之日起每日按总额的千分之三缴纳违约金，服务管理期限自2018年1月1日至2020年12月31日，合同规定的管理期满，本合同自然终止，各方如欲续订合同，须于期满前的一个月向对方提出书面意见。张延彬系延吉市金山嘉园小区业主，其所有的房屋为延吉市金山嘉园13-1012室，建筑面积为192.89平方米。延吉市仁义信合物业管理有限公司按照合同约定为延吉市金山嘉园提供物业服务，但张延彬没有缴纳自2018年1月1日至2021年2月25日期间的物业费5,555.16元。 认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务管理合同、照片、催费通知书、询问笔录，以及延吉市仁义信合物业管理有限公司、张延彬的陈述。 本院认为，延吉市仁义信合物业管理有限公司依法成立，具备物业管理的相关资质。延吉市仁义信合物业管理有限公司与延吉市金山嘉园业主委员会签订的物业服务管理合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对金山嘉园全体业主具有约束力。延吉市仁义信合物业管理有限公司为延吉市金山嘉园小区提供了相关的物业服务，张延彬直接或者间接地受益。关于延吉市仁义信合物业管理有限公司要求张延彬支付自2018年1月1日至2021年2月25日期间的物业费5,555.16元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于延吉市仁义信合物业管理有限公司要求张延彬支付违约金6,393.99元（以5,555.16元为基数，按日千分之三计算）的诉讼请求，张延彬作为延吉市金山嘉园小区的业主之一，应按照诚实信用原则实际履行合同义务，张延彬接受物业服务后，未按约定时间交纳物业费，其行为构成违约，虽物业服务管理合同中约定“不按时交纳物业费，从逾期之日起每日按总额的千分之三缴纳违约金”但其违约金标准过高，本院调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付违约金。张延彬关于诉争门市房出租给他人，租赁合同中约定由承租人支付物业费的抗辩意见，延吉市仁义信合物业管理有限公司予以否认，张延彬未提供充分证据予以佐证，其抗辩意见不成立。张延彬关于涉案房屋系临街门市房，没有享受到相应物业服务的抗辩意见，延吉市仁义信合物业管理有限公司予以否认，张延彬未提供充分证据予以佐证，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张延彬于本判决生效后立即支付延吉市仁义信合物业管理有限公司自2018年1月1日至2021年2月25日期间的物业费5,555.16元，并支付违约金（以5,555.16元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，减半收取计49.50元，由张延彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年五月十日 书记员  郭婧
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初894号原告：烟台九鑫石材有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：徐根，总经理。委托诉讼代理人：陈彦君，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，山东万阳律师事务所律师。被告：吕林声，男，1972年11月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。原告烟台九鑫石材有限公司与被告吕林声建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告烟台九鑫石材有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台九鑫石材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台九鑫石材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1368元，由烟台九鑫石材有限公司负担。审判员  张毓芝二〇二一年五月八日书记员  常金华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1347号原告：吴进安，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：吕高祥，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告吴进安与被告吕高祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进安的委托诉讼代理人荆伟杰、被告吕高祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴进安向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务款50000元及利息3867.5元（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算，从2019年3月16日至2021年1月6日为3867.5元，其余从2021年1月7日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至12月期间，原告应二被告请求带领十几名工人到被告所在的河南许昌市海阔佳苑11号楼工地干活。该工程是被告从上家分包，原告为被告提供劳务，施工期间，被告支付了部分工资，经双方结算，被告仍欠原告工资50000元，2019年3月16日被告给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告吕高祥辩称，其与原告吴进安系合作关系，原告找人干活，其与路超永出资，各方系合作关系，风险自担，收益共享。目前，郑州立可得墙体工程有限公司尚欠其工程款未予支付。因原告吴进安为安抚工人情绪，让其在原告书写的欠条上签字用于证明该笔工资原告未领取。案涉50000元不仅包含工人工资，还有其应分利益。另称，愿意在收到工程款后将工人工资支付给工人，但不愿由其个人向原告支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月至12月期间，原告吴进安承包被告吕高祥位于的河南省许昌市墙体工程，施工期间，被告吕高祥支付了部分工资。后经双方结算，被告吕高祥于2019年3月16日向原告吴进安出具欠条一份，载明：“今欠许昌海阔佳苑11号楼工人工资50000元整，伍万元整。”被告吕高祥在欠款人处签字确认。庭审中，被告吕高祥提供了2018年7月至2018年11月期间向原告吴进安的转款记录，共计向原告转款66980元。本院认为,原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。本案中，被告辩称其与原告系合作关系，根据《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”被告提供的转款凭证均在双方结算之前，被告未提供其他证据证明双方存在合作关系，且原告亦不认可，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。被告认可由原告负责找工人施工，且被告在欠条中签字确认欠付的工资数额，故被告其应按照欠款所载明的数额支付相应的劳务费，原告请求被告支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠付后，未向原告支付，应以50000元为基数，支付自2019年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止的利息；以50000元为基数，支付自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：被告吕高祥于本判决生效之日起十日内向原告吴进安支付劳务费50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告吕高祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁超鹏二〇二一年五月二十八日书记员  王世珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执恢723号 关于申请执行人陈岚与被执行人金铂、杨建荣民间借贷纠纷一案，呼和浩特市土默特左旗人民法院作出的（2012）土左商初字第322号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的全部给付义务，同时申请执行人向本院递交结案申请书。本院认为，呼和浩特市土默特左旗人民法院作出的（2012）土左商初字第322号民事调解书书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈岚基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 呼和浩特市土默特左旗人民法院作出的（2012）土左商初字第322号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十日
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2502民初1564号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：马某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马某偿还本金2011.22元，利息57.52元，逾期利息851.42元；2.请求判令被告自2021年3月1日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3.被告方承担诉讼费用。 事实与理由，原告于2019年4月14日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年5月5日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年03月1日尚欠借款本金2011.22元、利息57.52元以及逾期利息851.42元(逾期利息暂计算至2021年03月1日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告马某未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和原告所举证据，本院经审理查明事实如下：2019年4月14日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告马某签订一份《个人借款合同》约定，被告马某从原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款2011.22元，期限12个月，还款方式等额本息，借款期限届满之日一次性偿还本金。同日原告按约通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行转至马某62179……75919账号，借款2011.22元一直未偿还，从2019年4月14日至2019年7月5日产生利息57.52元固定利息、逾期利息851.42元，经索要一直未偿还，诉讼至本院。 以上事实有原告提交《个人借款合同》及中国建设银行单位客户专用回单证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司已按约履行了义务，而被告马某作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，不影响本案的审理。本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起10日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2011.22元；利息57.52元固定利息、逾期利息851.42元，共计2920.16元。（以2011.22元为基数按约定逾期利息计算自2021年3月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二一年五月二十五日 书记员  朱 迪 本案引用法律条文： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申41号 再审申请人（一审原告）：东营铭家装饰工程有限公司，住所地山东省东营市广饶县义乌材料城**4-7，统一社会信用代码：91370523MA3NDT2Y4E。 法定代表人：高征征，该公司经理。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师 被申请人（一审被告）：秦文文，女，1991年06月22日出生，汉族，住广饶县。 再审申请人东营铭家装饰工程有限公司因与被申请人秦文文装饰装修合同纠纷一案，不服广饶县人民法院（2021）鲁0523民初378号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款规定，对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。可见对小额诉讼案件申请再审的管辖法院为原审人民法院，本案一审适用小额诉讼程序，再审申请人向本院申请再审不符合上述规定，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营铭家装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  蒋建功 二〇二一年五月六日 书记员  谢瑞寒
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1392号 原告：陆晓涛。 被告：徐国涛。 原告陆晓涛与被告徐国涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓涛到庭参加诉讼，被告徐国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆晓涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款10000元。二、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年建大棚缺少资金向原告借人民币壹万元，口头答应几个月就还款。当时被告没给出借据。但被告约定的还款期过后，始终未还款，又经原告多年催讨，仍未还，总以没钱为由搪拖，于2020年7月13日给原告立下欠条一份，原告无奈诉至法院。请人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告还款。 被告徐国涛未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陆晓涛为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告1万元的事实，约定2020年年底返还。2、被告徐国涛身份证（复印件）、房产证（复印件），证明被告徐国涛向原告借款1万元，被告把身份证和房产证给原告，作为抵押。经开庭和本院审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2016年被告徐国涛因建大棚缺少资金向原告陆晓涛借款1万元。借款后，原告多次向被告讨要借款，被告未给付。2020年7月13日，被告向原告出具补签借条，并约定2020年年底返还借款。之后原告多次催要，被告始终未向原告偿还借款。 本院认为，该借贷行为发生在2016年，确认行为发生在2020年，适用于《中华人民共和国合同法》。原告将1万元人民币借给被告，被告又向原告出具了补签借条，双方的行为是一种民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金1万元，依法应予支持。被告未出庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐国涛于本判决生效后5日内偿还原告陆晓涛借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告徐国涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 赵明月 二〇二一年五月二十六日 法官助理 胡鑫榕 书 记 员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初881号 原告陆某某。 被告吴某某。 原告陆某某与被告吴某某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  卢景桃 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨金波
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1469号 起诉人:伍胜,男,汉族,1969年3月29日生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 2021年5月13日，本院收到伍胜的起诉状。起诉人伍胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令兰亭建设有限公司返还伍胜100000元保证金及利息12420.42元（以100000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算利息5779.17元；自2019年8月20日起暂计算至2021年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息6641.25元，合计12420.42元。款清息止。）二、本案全部诉讼费用由兰亭建设有限公司承担。事实与理由：2018年4月17日，伍胜与兰亭建设有限公司霍邱分公司签订《内部施工承包协议》，约定由伍胜承包淮海东路项目（东湖公园对面）；承包内容：劳务大清包、钢筋工、木工、瓦工、外架；伍胜需要缴纳保证金捌拾万元，分两次支付，合同签订后支付10万，基础开挖保证金一次性付清；2018年5月31日前不能按时开工，退还保证金。合同签订后次日，伍胜于2018年4月18日向兰亭建设有限公司霍邱分公司转账10万元,并备注工程保证金。后兰亭建设有限公司未按合同约定将工程继续交由伍胜施工,工程保证金亦未返还。另查明,兰亭建设有限公司霍邱分公司于2020年12月24日工商注销。综上,伍胜根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定,请求判令兰亭建设有限公司立即返还工程保证金及利息,维护自身合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工種施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据上述法律规定，不动产纠纷的专属管辖主要限于部分物权纠纷及几类特定的合同纠纷,其设置目的在于方便法院调查相关不动产状况，便利当事人参加诉讼，不应扩大适用。本案案涉《项目建设工程劳务施工承包合同》并未履行，根据起诉人伍胜的诉讼请求及依据的事实和理由,其诉讼的主要标的为返还保证金，不涉及劳务分包工程的建设及价款给付，不包含工程建设施工过程中产生的权利义务，并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范围，应按一般合同纠纷确定管辖。本案案涉被告住所地不在安徽省淮北市杜集区辖区内，案涉合同并未实际履行,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”的规定,本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下: 对起诉人伍胜的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张超芳 二〇二一年五月十九日 书记员  张永芹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙滨，男，1975年11月9日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜利油田钻井设备安装公司，住所地东营市东营区胜华路胜利街4号。 法定代表人：王华亮，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜利油田中心医院，住所地东营市济南路31号。 法定代表人：杨献平，董事长。 再审申请人孙滨因与被申请人刘忠、胜利油田钻井设备安装公司、胜利油田中心医院建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙滨申请再审称，鉴定机构超出了申请人鉴定范围，鉴定结论错误。关于鉴定报告中围墙使用材料及施工造价问题，鉴定机构明显鉴定错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案判决于2020年8月8日发生法律效力，再审申请人于2021年3月19日申请再审，虽其在再审申请人申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，但其并未提交新证据。因再审申请人无法定事由超出六个月的再审申请期间提出再审申请，故对再审申请人请求不予审查。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙滨的再审申请。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇二一年五月十九日 书记员  谢瑞寒
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0103执异109号 申请人：王远征，男，汉族，1990年2月6日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。 申请执行人：山东龙信小额贷款有限公司，住所地济南市经十东路7000号汉峪金谷A2-5号楼11、12层。 法定代表人：朱金富，董事长。 被执行人：李伟，女，1978年6月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：马玉海，男，1980年2月7日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：张静文，男，汉族，1964年7月31日出生，住济南市天桥区。 被执行人：刘向东，女，汉族，1965年12月11日出生，住济南市天桥区。 被执行人：张静会，男，汉族，1965年8月25日出生，住济南市章丘区。 被执行人：蔡衍翠，女，汉族，1969年1月16日出生，住济南市章丘区。 被执行人：李宁，女，汉族，1979年11月26日出生，住济南市天桥区。 被执行人：司金亮，男，汉族，1980年7月28日出生，住济南市市中区。 被执行人：山东隆泰安防科技有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区29号。 法定代表人：张静文，总经理。 被执行人：山东江特经贸有限公司，住济南市槐荫区济兖路488号东区868室。 法定代表人：李宁，总经理。 本院在执行申请执行人山东龙信小额贷款有限公司与被执行人李伟、马玉海、张静文、刘向东、张静会、蔡衍翠、李宁、司金亮、山东隆泰安防科技有限公司、山东江特经贸有限公司借款合同纠纷一案中。申请人王远征向我院提出申请，申请变更王远征为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人称，原案申请人山东龙信小额贷款有限公司诉被执行人李伟、马玉海、张静文、刘向东、张静会、蔡衍翠、李宁、司金亮、山东隆泰安防科技有限公司、山东江特经贸有限公司借款合同纠纷一案经由法院当庭调解，以原案申请人山东龙信小额贷款有限公司与10被执行人达成民事调解书的方式结案，调解书案号为（2020）鲁0103民初8127号，10为被执行人连带承担对原案申请人山东龙信小额贷款有限公司的还款义务，民事调解书生效后，原案申请人山东龙信小额贷款有限公司将其对上述10被告的债权转让给了异议人王远征，由异议人享有对上述10被执行人的生效民事调解书确定的权利，为此原案申请人山东龙信小额贷款有限公司依法向10被执行人送达了债权转让通知书。鉴于上述被执行人未履行上述生效调解书载明的法律义务，原案申请人对上述被执行人申请了强制执行，济南市市中区人民法院已经受理了原案申请人对原案被执行人的执行一案，故申请变更王远征为本案申请执行人。为证明自己的主张，申请人提供了我院作出的（2020）鲁0103民初8127号民事调解书、债权转让合同、债权转让告知函、债权转让通知等证据材料。 本院查明，关于山东龙信小额贷款有限公司与李伟、马玉海、张静文、刘向东、张静会、蔡衍翠、李宁、司金亮、山东隆泰安防科技有限公司、山东江特经贸有限公司借款合同纠纷一案，我院于2020年8月27日作出（2020）鲁0103民初8127号民事调解书，调解如下：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李伟、马玉海于2020年9月25日前向原告山东龙信小额贷款有限公司偿还借款本金150万元，利息（含罚息）57万元【利息（含罚息）暂计算至2020年5月26日，此后利息（含罚息）以150万元为基数，按照年利率24%计算至全部清偿之日止】；二、被告李伟、马玉海于2020年9月25日前向原告山东龙信小额贷款有限公司偿还保全保险费2860元、律师费28600元；三、被告张静文、刘向东、张静会、蔡衍翠、李宁、司金亮、山东隆泰安防科技有限公司、山东江特经贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告山东龙信小额贷款有限公司对被告张静文名下坐落于济南市天桥区蓝翔路××××××××六套房产（产证编号依次为：济房权证天字第××号、济房权证天字第××号、济房权证天字第××号、济房权证天字第××号、济房权证天字第××号、济房权证天字第××号）在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；五、对被告张静会名下坐落于济南市天桥区蓝翔路××××××三套房产（产证编号依次为：济房权证天字第××号、济房权证天字第××号、济房权证天字第××号）的房产在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；六、案件受理费23612元，减半收取11806元，保全费5000元，由被告李伟、马玉海、张静文、刘向东、张静会、蔡衍翠、李宁、司金亮、山东隆泰安防科技有限公司、山东江特经贸有限公司负担。”因被告未按法律文书确定的义务履行，2020年3月15日，我院依申请执行人申请立案执行，案号为（2021）鲁0103执1773号，现该案正在执行过程中。 另查明，2020年12月16日，出让方山东龙信小额贷款有限公司与受让方王远征签订《债权转让合同》，将上述债权转让给王远征，并在《山东法制报》刊登债权转让公告。2020年12月16日，出让方出具债权转让告知函，对上述债权转让予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订债权转让协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。根据上述债权转让协议，山东龙信小额贷款有限公司对被执行人享有的债权已依法让与申请人王远征。综上所述，王远征变更为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更王远征（身份证号码：××××××××××）为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长 李 娅 审判员 迟 忱 审判员 刘艳青 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘珏瑶
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初1985号        原告：天台县平安工贸有限公司，统一社会信用代码91331000796475211U，住所地天台县福溪街道兴业东二街3号。                法定代表人：陈英樱。                委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。                被告：天台县蓉联汽车用品有限公司，统一社会信用代码913310230728617158，住所地天台县坦头镇溪南村。                法定代表人：范小康。                原告天台县平安工贸有限公司与被告天台县蓉联汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告天台县平安工贸有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以被告已履行了货款支付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告天台县平安工贸有限公司撤诉。                案件受理费减半收取380元，由原告天台县平安工贸有限公司负担。                    审判员金碧霞    二〇二一年五月二十日            代理书记员凌秀
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1726民初248号原告：李某某，男，汉族，1970年7月8日出生，住址：鄄城县。被告：杜某某，男，汉族，1986年4月9日出生，住址：鄄城县。本院在审理原告李某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费83元，减半收取，由原告李某某负担。审 判 长  车文起人民陪审员  樊心良人民陪审员  赵学田二〇二一年五月十一日书 记 员  罗庆英
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5976号原告：赤峰鹏泰物业有限公司，住所地：赤峰市松山区英金路北段路东学苑小区。法定代表人：蒋玲军，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1974年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：孙艳华，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰鹏泰物业有限公司与被告孙艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰鹏泰物业有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回对被告孙艳华的起诉。本院认为，原告赤峰鹏泰物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰鹏泰物业有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告赤峰鹏泰物业有限公司负担。审判员  李想二〇二一年五月二十日书记员  崔静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异288号 申请人：李某，男，汉族，2004年6月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代理人：郝某，女，汉族，1976年6月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白龙，男，汉族，1981年1月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：崔俊芳，女，蒙古族，1979年4月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人李世光（已去世）与被执行人白龙、崔俊芳民间借贷纠纷一案中，申请人李某向本院提交申请，请求将本案的申请执行人变更为其。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人李某称，原申请执行人李世光与被执行人白龙、崔俊芳民间借贷纠纷一案，贵院已立案执行。因本案中原申请执行人李世光死亡，其生前签署并经公证的遗嘱已生效，遗嘱中载明原申请执行人李世光对外享有的债权由其子李某继承。现为避免李某依法享有的权利受到损失，请求将东胜区人民法院（2020）内0602执恢28号案件的申请执行人变更为李某。 本院查明，本院在审理原告李世光与被告白龙、崔俊芳民间借贷纠纷一案中，于2012年11月6日作出（2012)东法民初字第6247号民事调解书，确认“被告白龙、崔俊芳于2012年12月6日前一次性偿还原告借款100万元及利息（从2011年12月13日起至本息实际给付之日时止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费6900元，保全费2000元，由二被告负担”。因被告未能履行上述调解内容，本案进入了执行程序。 另查明，李世光于2020年2月23日死亡。李世光2020年1月10日立遗嘱，确认其名下所有债权中属于其的部分全部由其儿子李某继承。该遗嘱经由内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处公证确认。李世光的配偶为郝某，双方于2004年登记结婚。郝某向本院出具“赠与书”，确认（2012）东法民初字第6247号民事调解中确认的属于其的债权份额（夫妻共有）全部赠与其子李某。 本院认为，申请执行人李世光与被执行人白龙、崔俊芳民间借贷纠纷一案的申请执行人已经死亡，申请人李某为李世光本案债权的遗嘱继承人，而该债权的共有人郝某也向本院出具赠与书，将属于其的部分赠与给申请人李某，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，申请人李某应将本案的申请执行人变更为李某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 执行依据为（2012）东法民初字第6247号民事调解的执行案件的申请执行人变更为李某。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  武 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初1128号 原告：鲁玉春，女，现住内蒙古自治区。 被告：张颖，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告鲁玉春诉被告张颖租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告鲁玉春在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲁玉春撤回起诉处理。 审判员  李凯 二〇二一年五月十五日 书记员  葛静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2678号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：杨德永，女，1978年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会2栋3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人杨德永及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓越华飞自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人卓越华飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩书 记 员 陈思印
中华人民共和国最高人民法院不 予 重 新 审 判 通 知 书（2021）最高法刑申78号蔡国尔：你因犯受贿罪一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2003）丹刑初字第311号刑事判决，江苏省镇江市中级人民法院（2004）镇刑二终字第4号刑事判决、（2007）镇刑监字第16号驳回申诉通知，江苏省无锡市中级人民法院（2008）锡刑监字第0018号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2011）苏刑监字第141号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。特此通知。二〇二一年五月二十五日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初1137号 原告：刘建丽，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。 被告：张萍，女，汉族，住内蒙古自治区。 原告刘建丽与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刘建丽于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建丽撤回起诉。 原告接到本院交纳案件受理费通知后申请撤回起诉，未预交案件受理费。 审判员  刘亚东 二〇二一年五月十日 书记员  李修楠
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执17号 申请执行人：石金库，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住望奎县火箭镇厢红三村。 被执行人：董海，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住望奎县灵山乡正白后二村。 本院在执行申请执行人石金库与被执行人董海产品责任纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2021）黑1221执17号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二一年五月七日 书记员  王海军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0891民初1000号 原告：韩某兵，男，1972年12月9日出生，汉族，住济宁市。 被告：韩某延，男，1972年11月22日出生，汉族，住济宁市。 原告韩某兵诉被告韩某延民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某兵到庭参加诉讼，被告韩某延经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金232000元及利息；2、本案所产生的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。近两年，被告因需资金周转，向原告提出借款，借款本金共计232000元。这其中，原告在私人贷款公司借款人民币160000元，此款是原告用奔驰车抵押贷的款。2018年9月7日被告收到此人民币160000元后，用于归还了被告自己的银行贷款。被告出具了一张借条，此借款160000元定月利息为3分，借期为一个月(2018年9月7日至2018年10月7日)。这之后原告陆续将自己的积蓄借给被告，共计72000元。截止2021年3月7日被告一分未还，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。诉讼过程中，原告主张的利息变更为：以本金232000万元为基数，自2018年9月7日至2021年5月11日止，按照每月2分计算。 被告韩某延庭后提交答辩意见，辩称认可借原告的160000元，但这160000元来源不清楚，是否还给银行不清楚，不认可原告主张的72000元，原告没有借条和凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交了被告韩某延出具的《借条》一份，证明目的：被告韩某延向原告韩某兵借款160000元，定月利息为3分，并载明借款期限为一个月(2018年9月7日至2018年10月7日)。被告韩某延未参加庭审，视为放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告韩某延向原告出具《借条》，记载韩某延借韩某兵160000元，月利息3分，还款日期为一个月，自2018年9月7日到10月7日。后被告韩某延未向原告偿还任何借款本息。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告因向原告借款出具借条，借款到期被告未予偿还，原告有权要求被告支付该借款。被告认可欠款160000元的事实，故对原告主张的被告应当偿还160000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付72000元的诉求，原告未提供相应证据佐证，本院不予支持。原告补充证据后，可另行主张。对于原告主张的利息，借条约定月息3分，原告在诉讼中主张按月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日）》规定，在2020年8月19日前，原告主张按年利率24%符合法律规定，本院予以支持；在2020年8月20日之后的利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案借款事实发生在民法典施行以前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日）》第二十五条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某延于本判决书生效之日起十日内向原告韩某兵支付借款160000元及利息（以160000元为基数，自2018年9月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至2021年5月11日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告韩某兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告韩某延负担1648元，原告韩某兵负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇二一年五月十六日 书记员  胡召雯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执异139号申请人：朱向东，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。主要负责人：陈朴，该公司经理。原案申请执行人：苏州银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。负责人：顾心心，该支行行长。被执行人：江苏豪斯美西电子元器件有限公司，住所地东台市。法定代表人：成华，该公司董事长。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行（以下简称苏州银行东台支行）与被执行人江苏豪斯美西电子元器件有限公司（以下简称豪斯美西公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人朱向东向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明苏州银行东台支行诉豪斯美西公司金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）盐商初字第0051号民事调解书，调解：“一、豪斯美西公司于2011年12月30日前偿还苏州银行东台支行借款本金1000万元，利息260740.08元，合计10260740.08元。（以上利息算至2011年7月28日，利息计算如有误差，按实际为准）并承担从2011年7月29日起至实际偿付之日止按双方签订的借款合同约定利率所计算的银行利息。二、如豪斯美西公司不能偿还上述款项，苏州银行东台支行有权对东他项（2010）第0620号他项权证和东台市房他证安丰镇字第××号他项权证项下的抵押物在最高额抵押担保借款合同约定的范围内享有优先权。三、案件受理费83364元减半收取为41682元由豪斯美西公司承担。（以上案件受理费已经苏州银行东台支行预交，豪斯美西公司应承担部分亦于2011年12月30日前给付。）”。后因豪斯美西公司未履行生效调解书确定的义务，苏州银行东台支行向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，江苏省盐城市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2012年3月26日立案受理。执行过程中，因被执行人的房地产、机器设备均被本院另案查封，待评估、拍卖，其他无可供执行财产，申请执行人申请撤回本次强制执行申请。2012年6月15日，本院作出（2012）东执字第0565号执行裁定，准予苏州银行东台支行撤回本次执行申请。后申请执行人苏州银行东台支行申请恢复执行，本院于2014年7月4日立案受理，案号为(2014)东复执字第00073号，执行过程中，因被执行人对评估报告作出的厂房、土地价格提出异议，本院于2015年8月14日裁定终结本次执行程序。另查明，2014年10月25日，苏州银行东台支行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏公司）签订《分户债权转让协议》，约定将其对债务人豪斯美西公司的主债权及从权利一并转让给华融资产江苏公司。2017年4月21日，本院依法作出（2017）苏0981执异3号执行裁定书，变更华融资产江苏公司为本案申请执行人。2017年6月22日，华融资产江苏公司将其对豪斯美西公司享有的债权及从权利转让给嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）。2020年8月27日，本院依法作出（2020）苏0981执异89号执行裁定书，变更嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。2020年12月10日，嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）将其对豪斯美西公司享有的债权及从权利转让给浙江站马投资管理有限公司（以下简称站马公司）。2021年4月29日，站马公司将其受让的对豪斯美西公司享有的债权及从权利转让给朱向东。2021年4月30日，嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）与站马公司共同在《江南时报》第4版刊登《债权转让暨催收公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。2021年5月7日，站马公司与朱向东共同在《江南时报》第4版刊登《债权转让暨催收公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，苏州银行东台支行与华融资产江苏公司签订债权转让协议，将其对豪斯美西公司享有的相关债权及其他权利全部转让给华融资产江苏公司，本院已裁定变更华融资产江苏公司为本案申请执行人。后华融资产江苏公司又将其对豪斯美西公司享有的相关债权及其他权利全部转让给嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙），本院已裁定变更嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）将其对豪斯美西公司享有的相关债权及其他权利全部转让给站马公司，站马公司又将该债权转让给朱向东，并分别在《江南时报》第4版刊登《债权转让暨催收公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故朱向东申请变更为本案申请执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更朱向东为本案[执行依据为江苏省盐城市中级人民法院（2011）盐商初字第0051号民事调解书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  储鹏杰二〇二一年五月二十四日法官助理  戴欢来书 记 员  陆海飞
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执保1137号鞍山万科恒信房地产开发有限公司、鞍山市万科物业服务有限公司：你与谷琳其他案由一案，本院作出的（2021）辽0303民初1530号判决已发生法律效力。申请执行人谷琳于二〇二一年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。特此通知。二〇二一年五月十二日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏05民申60号 申请人（一审被告）：张浩，男，1985年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。 被申请人（一审原告）：上海冠宇房地产营销策划有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。 法定代表人：彭永权，总经理。 再审申请人张浩因与被申请人上海冠宇房地产营销策划有限公司（以下简称上海冠宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初7575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人张浩申请再审称：1、原审法院委托苏州建维工程项目管理有限公司工程造价咨询报告书中，只鉴定了申请人的两遍腻子。遗漏了施工机具设备，管理费，施工脚手架，税金等其他费用，申请人与被申请人签订的精装修班组承包合同，第二项承包方式中，写的清清楚楚，但鉴定书中没有将这些费用考虑进去，造成鉴定价格偏低。2、原审法院判决书中第二项。要求申请人承担维修费用两万元。与事实严重不符。3、被申请人罔顾事实，在庭审中作虚假陈述，仍然以184300元返工损失为由，提起诉讼，给申请人造成了无法挽回的损失。故请求撤销原审民事判决，依法再审或发回重审。 被申请人上海冠宇公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对诉讼权利已作出处分。本案中，苏州市虎丘区人民法院作出（2019）苏0505民初7575号民事判决后，申请人张浩无正当理由不上诉，一审判决生效后，其对生效判决申请再审；在申请再审时，又不能够对其不提起上诉作出合理说明。 其次，案涉工程造价系一审法院委托苏州建维工程项目管理有限公司作出，张浩未能提供证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，该鉴定报告可以作为定案的依据。一审中，根据苏州建维工程项目管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》以及相关异议回复，案涉工程合计造价为224862.71元（点工费用双方另行协商），对此双方均无异议。现张浩又认为只鉴定了申请人的两遍腻子，遗漏了施工机具设备，管理费，施工脚手架，税金等其他费用，既无事实依据，又有违诚信原则，本院不予采信。关于维修费用，一审法院结合上海应人公司出具的修角工程量统计及张浩与第三方施工人员杨超龄的录音，参照苏州建维工程项目管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》中第二遍腻子粉刷单价，根据双方的过错等因素，酌情支持返工费用20000元系司法裁量权的有效行使，相关依据并无不当。 综上，张浩再审申请违反诚信原则，也有违两审终审制的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张浩的再审申请。 审判长  周军 审判员  叶刚 审判员  孟进 二〇二一年五月二十八日 书记员  韦唯
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0322民初274号  原告：武秀华，女，1967年11月24日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。被告：孟德新，男，1975年4月16日出生，汉族。现下落不明。被告：董桂芬，女，1952年9月12日出生，汉族。现下落不明。原告武秀华诉被告孟德新、董桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告武秀华到庭参加诉讼，被告孟德新、董桂芬经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武秀华诉称：孟德新和妻子宁静于2016年2月19日向武秀华借款人民币10000元，约定月利1.5分，随要随还，当时连带担保人董桂芬签字，如孟德新不按时还款，担保人愿承担法律责任。此后，武秀华多次向孟德新、董桂芬催要借款，二人以各种理由推拖不还。为使武秀华的合法权益不受侵害，今依法向人民法院起诉，要求孟德新、董桂芬立即偿还借款本息人民币18850元，其中本金10000元，利息8850元。孟德新、董桂芬经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。庭审中，武秀华向法庭提交了2016年2月19日孟德新、宁静在董桂芬的担保下出具的借条一张，证明孟德新、宁静于2016年2月19日从武秀华处借款10000元，约定月利1.5分，董桂芬系连带保证人。经审理查明：孟德新、宁静于2016年2月19日在董桂芬的连带担保下从武秀华处借款10000元，约定月利1.5分，并出具借条一张。后经多次催要未果，导致本起诉讼。本院认为，武秀华与孟德新系民间借贷关系。孟德新在董桂芬的担保下从武秀华处借款有借条为证，应认定双方借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据上述规定，孟德新应当偿还武秀华借款本金10000元及利息8100元（2016年2月19日至2020年8月19日按照约定月利1.5分计算利息），自2020年8月20日起利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至2021年1月13日。董桂芬应对上述借款本息承担连带偿还责任。孟德新、董桂芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孟德新于本判决生效后十日内偿还原告武秀华借款本金10000元及利息8100元（利息按照约定月利1.5分计算至2020年8月19日），此后利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至2021年1月13日；二、被告董桂芬对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告武秀华其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元、公告费680元，保全费209元，合计1161元，由被告孟德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。  审 判 长    赵宝彬人民陪审员     李桂芝人民陪审员     王立芬     二〇二一年五月二十四日  书 记 员    于泽冉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保773号 申请人：泸州市森源建材有限公司，住所地泸州市龙马潭区仓隆街66号5栋，统一社会信用代码91510504771658337T。 法定代表人：欧瑶。 被申请人：李晓稷，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2021）川0504财保749号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李晓稷名下价值45万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二一年五月二十七日 书记员  彭 遥
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初26号原告：王明兵，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王杰，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王明兵与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明兵到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告王杰偿还原告借款59000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算，从起诉之日起付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日被告向原告借款59000元，并出具借条三张，被告至今以种种理由拖欠不还。被告王杰未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：王明兵于2019年12月29日通过微信转账分两次转账给王杰30000元和10000元，另在2019年12月29日前支付现金19000元给王杰，王杰于2019年12月29日给王明兵出具借条三张。上述借款合计59000元。王杰已经偿还借款13000元，尚欠王明兵借款本金46000元。上述事实，原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条三张、微信转账记录、证人葛某证言等证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王杰向原告王明兵借款59000元，扣除已偿还的13000元，下欠借款本金46000元，借款事实清楚，依法应当偿还。庭审中王明兵要求王杰偿还借款本金46000元及利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算，从立案之日起（2021年1月4日）付至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王明兵借款本金46000元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算，从2021年1月4日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  种如岭二〇二一年五月十四日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执1104号之四 被执行人：王艳辉，男，汉族，1979年05月22日生，住盘锦市。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳辉在中国农业银行xxxx账户内存款人民币417014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年五月二十一日 书记员  钱青华
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0102民初3538号 原告:夏群英，女，1969年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：覃安平，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告夏群英与被告覃安平民间借贷纠纷一案中，因原告夏群英不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 江 二〇二一年五月二十四日 法官助理  李子琦 书 记 员  黄银丹
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初1157号 原告：北京长瑞恒基商贸有限公司，统一社会信用代码91110106775490631F，住所地北京市丰台区刘家村126号平房1号。 法定代表人：郭丽琴，经理。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码913701241635269044，户籍地四川省巴中市巴州区玉堂街道桥炉村2组24号，住所地山东省济南市平阴县榆山街道五岭路13号。 法定代表人：张绪才，董事长。 被告：张小明，男，1991年2月20日出生，住山东省济南市市中区。 原告北京长瑞恒基商贸有限公司与被告济南铸诚建筑工程集团有限公司、张小明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，后于2021年4月27日依法由简易程序转为普通程序，向原告发出了诉讼费缴纳通知书,要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用,因原告未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用,也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 原告已缴纳的诉讼费7849元，本院返还3924.5元。 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  吕修良 二〇二一年五月十日 书 记 员  刘书翠
重庆市大足区人民法院   民 事 判 决 书      （2021）渝0111民初155号       原告：郭友中，男，1957年2月14日出生，住重庆市大足区。    委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。    被告：徐宗英，女，1969年10月2日出生，住重庆市大足区。   原告郭友中与被告徐宗英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原适用简易程序，后因被告徐宗英下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨灿担任审判长与审判员李钰娟、人民陪审员徐仁格组成合议庭于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭友中的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼。被告徐宗英经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭友中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告徐宗英返还原告郭友中借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起至还清本息之日止，利随本清）；2.本案的案件受理费由被告徐宗英全部负担。事实和理由：被告徐宗英因做生意需要资金周转，多次在原告郭友中处借款。2010年4月22日，被告徐宗英向原告郭友中亲笔出具了一张20000元的借条；2010年6月11日，被告徐宗英向原告郭友中亲笔出具了一张10000元的借条；2010年6月25日，被告徐宗英再次向原告郭友中亲笔出具了一张10000元的借条，被告徐宗英共计向原告郭友中借款40000元。后经原告郭友中多次催收被告还款未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定起诉至法院，请法院支持原告诉求。   被告徐宗英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐宗英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。   本院经审理认定事实如下：原告郭友中与被告徐宗英系朋友关系。因被告徐宗英需要资金周转，被告徐宗英分别于2010年4月22日、2010年6月11日、2010年6月25日向原告郭友中分三次借款20000元、10000元、10000元，且每次借款均向原告郭友中出具了借条，三份借条中均未约定有利息和还款时间。后经原告郭友中多次向被告徐宗英催收借款未果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，诉请如前。   上述事实，有借条原件三份及原告郭友中的庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭举示，本院审查后予以认定。    本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定，据此，本院以此法律规定评析如下：合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告郭友中借现金给被告徐宗英，徐宗英出具借条确认借款事实及金额的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同关系成立并生效，本院予以确认。本案三份借条中均未约定具体的还款时间，根据法律规定原郭友中有权催告被徐宗英在合理期限内返还，但经郭友中通过诉讼的方式向徐宗英催收还款后，时至今日徐宗英仍未返还借款，徐宗英的行为已构成违约。故对原告郭友中要求被告徐宗英归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息。被告徐宗英占用原告郭友中借款未予归还，给原告郭友中造成了资金占用损失，被告徐宗英应当承担支付资金占用损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方并未在借条中约定借期内利率及逾期利率，故对原告要求被告从起诉之日起至本息付清之日止，以40000元为基数按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持的部分，为从起诉之日（2021年1月4日）起至借款付清之日止，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告徐宗英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果应由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告徐宗英向原告郭友中归还借款本金40000元及资金占用损失（以40000元为基数，从2021年1月4日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算），从本判决生效后十日内支付；   二、驳回原告郭友中的其他诉讼请求。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费800元，公告费560元，由被告徐宗英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审 判 长 杨 灿    审 判 员 李 钰 娟    人 民 陪 审 员 徐 仁 格     二 〇 二 一 年 五 月 二十 日     法 官 助 理 廖 里     书 记 员 谢 友 雁       1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6149号 上诉人（原审被告）：成都天潮科技有限公司，住所地：四川省成都市一环路南一段20号。 法定代表人：王勤，总经理。 委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川锐瑛信息技术有限公司，住所地：四川省成都高新区肖家河正街43号。 法定代表人：邓留彬，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙,四川南衡律师事务所律师。 上诉人成都天潮科技有限公司（以下简称天潮公司）因与被上诉人四川锐瑛信息技术有限公司（以下简称锐瑛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初11061号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 天潮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由如下：1.天潮公司与锐瑛公司系合作关系，天潮公司向锐瑛公司购买的服务器，是由锐瑛公司向案外人购买，锐瑛公司购买价格为79700元，基于天潮公司与锐瑛公司的合作关系，锐瑛公司放弃利润，双方约定实际金额为79700元，只是为了规避财务风险，本案合同才增加了6000元，约定为85700元，两份合同时间、型号、规格、数量都一致。2.锐瑛公司在2019年12月16日的双方另一份合同中，欠付天潮公司货款29500元，应在本案中予以抵消。3.天潮公司不构成违约，不应当承担违约金。 锐瑛公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 锐瑛公司向一审法院提出诉讼请求：1.天潮公司向锐瑛公司支付货款85700元；2.天潮公司向锐瑛公司支付违约金(以逾期付款金额85700元为基数，按每日万分之六的标准，自2019年9月16日起计算至实际付清之日)；3.天潮公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2019年7月26日，锐瑛公司与天潮公司签订了《销售合同》，约定天潮公司向锐瑛公司购买服务器2台，合计价款为85700元。双方约定的付款方式为天潮公司收货后15日内向锐瑛公司支付全部货款，每逾期一日，天潮公司向锐瑛公司支付应付款0.5%作为逾期付款违约金。双方还约定，天潮公司应在货物送到约定地点2日内组织验收，若有异议应在到货后2日内以书面形式通知锐瑛公司，逾期不通知，则视为货物符合合同约定并验收合格。 2、合同签订后，锐瑛公司于2019年8月向天潮公司完成了送货，天潮公司向锐瑛公司出具了《货物签收单》，载明锐瑛公司已于2019年8月将诉涉货物送至天潮公司指定的收货地点。 3、锐瑛公司主张，天潮公司至今未向其支付货款85700元，天潮公司无证据证明已向锐瑛公司支付了前述货款。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，双方签订了《销售合同》，约定了合同价款，锐瑛公司依约向天潮公司完成了送货义务，天潮公司未向锐瑛公司支付货款，故一审法院对锐瑛公司要求天潮公司支付货款85700元的主张予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，双方约定天潮公司收货后15日内向锐瑛公司支付全部货款，每逾期一日，天潮公司向锐瑛公司支付应付款0.5%(即千分之五)作为逾期付款违约金。天潮公司出具的《货物签收单》载明锐瑛公司于2019年8月将诉涉货物送至天潮公司指定的收货地点。即使按2019年8月31日起算，天潮公司至迟应在2019年9月15日向锐瑛公司支付货款而未支付，故天潮公司应于2019年9月16日起向锐瑛公司支付逾期付款违约金。由于双方约定的违约金标准为每日0.5%(即千分之五)，锐瑛公司主动调减为每日万分之六，天潮公司提出违约金过高，一审法院认为，锐瑛公司的损失主要体现在资金占用利息上，故一审法院将违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：成都天潮科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付四川锐瑛信息技术有限公司货款85700元和违约金(计算方法：以欠付的货款85700为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，自2019年9月16日计算至实际付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，由成都天潮科技有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此，本院予以确认。 本院认为，首先，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证实，天潮公司主张双方双方案涉合同的实际金额为79700元，该主张系主张双方对合同总价款进行了变更约定，但天潮公司并未举证证明双方对合同总价款的变更约定达成了一致意见，锐瑛公司对此也不予认可，故本院对天潮公司的该点上诉主张不予采纳。其次，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，天潮公司并未举证证明锐瑛公司在其他合同中对天潮公司负有到期债务，且该债务的标的物种类、品质与本案相同，故其在本案中主张抵消，本院不予支持。最后，天潮公司存在逾期付款的违约行为，应当承担违约责任。 综上所述，天潮公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1943元，由上诉人成都天潮科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董荣昌 二〇二一年五月十四日 法官助理 曾 欢 书 记 员 彭 月
深圳市供菜网农业科技有限公司广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初26363号原告：深圳雪之旅国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门南路天俊外贸食出大厦807室，统一社会信用代码91440300MA5EL1LY80。法定代表人：刘宗仁，总经理。委托诉讼代理人：王凯，系公司员工。被告：腾邦旅游集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区桃花路9腾邦集团大厦4楼，统一社会信用代码91440300MA5DJPH16P。经营者：张俊海。原告深圳雪之旅国际旅行社有限公司与被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告深圳雪之旅国际旅行社有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳雪之旅国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费275元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘 影二〇二一年五月二十日书记员 许丽婷
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211执2525号之三 郭全： 郭全罚金刑一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：苏子木 书记员 ：蔡秀静 二〇二一年五月十日