文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1693号原告：江苏睿信通网络有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路69号中业慧谷二期B12号楼。法定代表人：郑允江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安中业汇投资管理有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号（软件科技产业园）。法定代表人：唐大年，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。原告江苏睿信通网络有限责任公司（以下至判决主文前简称“睿信通公司”）与被告淮安中业汇投资管理有限公司（以下至判决主文前简称“中业汇公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿信通公司委托诉讼代理人张亚兵、张磊磊，被告中业汇公司委托诉讼代理人王瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告奖励1117241元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中业汇公司（曾用名江苏淮阴软件科技产业发展有限公司）为江苏淮阴软件科技产业园区的运营和管理方，为吸引企业入驻软件园，承诺给予入园企业提供各项优惠政策。2013年9月10日，原、被告签订《江苏淮阴软件科技产业园入园协议书》。协议第一条、第二条约定，原告于2013年9月15日入驻软件园，经营范围：通信网络产品、办公自动化设备服务、通信网络业务维护等。被告为原告提供各项优惠政策和支持，以促进原告在园区内做大做强。协议第三条约定，被告承诺在原告缴纳相应税收后下个季度未给予原告税收奖励。协议第四条约定，由被告设立结算中心，负责对入园企业的补贴、奖励。原告在签订入园协议后，严格按照入园协议履行义务。被告也按照协议约定给付原告自入园至2016年4月份期间的奖励，但至今未支付2016年5月份至2018年9月份期间的奖励，原告多次与被告沟通要求支付奖励，被告以淮阴区政府不再执行优惠政策为由拒绝支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告中业汇公司辩称：1.对于原告主张的奖励数额不予认可，在政府未给予被告留存部分的税收返还时，被告不应当将留存部分的奖励支付给原告。2.2016年5月份，原告就已知晓政府税收部分不予奖励的事情，至今提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求依法裁决。本院经审理查明：被告中业汇公司原名江苏淮阴软件科技产业发展有限公司，为江苏淮阴软件科技产业园区的运营、管理方。2013年9月10日，原告睿信通公司（乙方）与被告中业汇公司（甲方）签订《江苏淮阴软件科技产业园入园协议书》。协议第一条、第二条约定，乙方在软件园内设立公司，于2013年9月15日成立（入园），经营范围为通信网络产品、办公自动化设备服务、通信网络业务维护、维系服务等。甲方为乙方提供各项优惠政策和支持，以促进乙方在园区内做大做强。作为入园企业，乙方在园区内经营时间为10年。协议第三条3.1款约定，政府及园区为乙方提供税收优惠政策，营业税：留成部分，前两年留存部分全额奖励，第三至第五年留存部分给予50%奖励。所得税：留成部分，前两年留存部分全额奖励，第三至第五年留存部分给予50%奖励；3.2款约定，根据上款税收优惠政策园区实际给予乙方的税收奖励明细表（前两年留存部分全部奖励时）：营业税（营改增）奖励比例为50%，企业所得税奖励比例为15%；3.3款约定，园区提供的税收优惠，将于乙方缴纳相应税收后下个季度末，按照协议约定，依乙方书面申请，通过甲方设立的结算中心到位；3.4款约定，工程、安装类开票不享受以上奖励政策。协议第四条第1款约定，甲方设立结算中心，并由该中心负责操作入园企业的税收及其补贴的奖励；第2.1款约定，乙方需在每期纳税申报的同时，通过书面要求，将相应的数据传送于甲方，作为甲方操作返税的计算依据；第2.2款约定，乙方缴纳相应税收后下个季度末，甲方通过结算中心，将相应税收奖励的80%支付至乙方接受账户，剩余部分20%的奖励，甲方于乙方入住每满一年后的第一个季度末一次性支付完毕。上述协议签订后，原告按约入驻园区履行了相关义务。被告亦按照约定，通过返还现金、抵扣物业水电费、抵扣购房款等方式给予了原告自入园起至2016年4月份期间的税收奖励。审理中，原、被告一致认可，已给予的税收奖励系按照协议第三条第3.1、3.2款执行。具体计算标准为：2015年9月前的营业税（营改增）奖励系按照期间内原告实际缴纳的营业税（营改增）数额的50%作为协议约定的留存部分进行全额返还。2015年9月至2016年4月期间的营业税（营改增）奖励系按照留存部分的50%给予奖励，即按照期间内原告实际缴纳的营业税（营改增）数额的25%进行奖励返还。2016年5月至2017年2月，原告向被告设立的结算中心报送了相关税收的缴纳凭证和明细，被告工作人员接收材料后在税单签收明细表中签名确认，但一直未支付奖励。此后，原告向被告主张税收奖励，被告称其正在与政府协调，未再接收原告报送的纳税明细，被告并于2019年3月29日向原告发出书面回函，内容为：“江苏睿信通网络有限责任公司（以下称“睿信通”）与江苏淮阴软件科技产业发展有限公司（以下称“软件园”）于2013年9月签订入园协议书并正式入驻园区。基于软件园与淮阴区人民政府于2009年1月和2014年4月分别签订《关于合作建设淮安软件科技产业园的协议》和《补充协议》中的优惠政策，软件园与睿信通以此政策为基础制定并签订了关于税收奖励的政策。截至目前，软件园多次与淮阴区人民政府协调关于税收奖励政策的继续执行，现以函件的方式与淮阴区人民政府进行正式沟通。软件园作为全力支持入园企业发展的平台，会持续保持与政府的沟通，争取对入园企业完成政策的履行”。原告为证明2016年5月至2018年8月期间缴纳营业税（营改增）的情况及数额，向本院提交了缴纳税收的电子凭证及银行回单。上述证据反映：原告在2016年5月期间缴纳增值税218963.93元；2016年6月期间缴纳增值税109639.08元；2016年7月期间缴纳增值税21540.2元；2016年8月期间缴纳增值税49777.11元；2016年9月期间缴纳增值税427591.1元（其中含建筑工程服务增值税2963.45元）；2016年10月期间缴纳增值税253651.53元；2016年11月期间缴纳增值税321482.42元；2016年12月期间缴纳增值税90378.62元；2017年1月期间缴纳增值税309832.59元；2017年2月期间缴纳增值税121017.38元；2017年3月期间缴纳增值税219191.91元；2017年4月期间缴纳增值税215105.68元；2017年5月期间缴纳增值税129723.13元；2017年6月期间缴纳增值税274999.7元；2017年7月期间缴纳增值税291735.8元；2017年8月期间缴纳增值税146103.21元；2017年9月期间缴纳增值税162763.56元；2017年10月期间缴纳增值税168445.99元；2017年11月期间缴纳增值税184291.35元；2017年12月期间缴税165013.15元（具体税种不详，原告同意从诉讼请求中扣除相应的奖励部分）；2018年1月期间缴纳增值税299821.23元;2018年2月期间缴纳增值税37517.08元;2018年3月期间缴纳增值税88351.73元;2018年4月期间缴纳增值税77458.8元（其中含私营企业增值税145.63元）；2018年5月期间缴纳增值税6937.85元（其中含私营企业增值税87.38元）；2018年6月期间缴纳增值税5835.29元；2018年7月期间缴纳增值税16030.98元；2018年8月期间缴纳增值税36310.12元。上述金额合计4449510.52元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。但认为，其中2016年9月期间缴纳的2963.45元（建筑工程服务增值税）、4358.12元（预算科目：一般申报）、420269.53元（预算科目：一般申报）、2016年10月期间缴纳的253651.53元（预算科目：一般申报）、2018年4月期间缴纳的145.63元（预算科目：私营企业增值税）、2018年5月期间缴纳的87.38元（预算科目：私营企业增值税）均不属于协议约定的“营改增”税收奖励范围，其余预算科目为“改增增值税”部分均无异议，认可均属于协议约定的奖励范围。对于被告上述有异议部分，经本院书面谈话，原告同意从诉讼请求中扣除相应的奖励部分，本案中暂不主张。经本院核算，2016年5月至2018年8月，当事人均无异议并一致认可属于协议约定的奖励范围的税收金额为3603021.73元。以上事实，有原告提交《江苏淮阴软件科技产业园入园协议书》、缴纳税收电子凭证、税单签收明细表、税款缴纳银行回单、回复函以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《江苏淮阴软件科技产业园入园协议书》系双方当事人真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效,双方均应恪守履行。协议签订后,原告睿信通公司依约入驻园区并履行了相关义务,被告中业汇公司亦应按照协议约定给予原告相应的税收奖励。结合协议第三条3.1、3.2款约定，前两年营业税（营改增）留存部分全额奖励的比例为期间内原告缴税总额的50%，由此可以认定第三至第五年留存部分50%的奖励标准为期间内原告缴税总额的25%，原告以此计算第三年至第五年的税收奖励，符合协议约定，且与双方已实际履行标准相互吻合，本院予以支持。经本院核算，2016年5月至2018年8月期间，按照协议约定被告应给予原告的税收奖励金额为900755.43元（3603021.73元×25%）。被告辩称，在政府未给予其留存部分的税收返还时，其亦无义务向原告支付留存部分的奖励，对此协议中并未约定被告支付奖励要以政府向其返还税收为条件，被告与政府之间的约定对本案原告并不产生法律约束力，亦不得以此对抗本案原告。换言之，政府是否给予被告政策优惠，给予何种优惠，均不影响被告按照协议约定给付原告奖励，本院对被告该辩称意见不予采纳。关于本案诉讼时效问题，2016年5月之后被告虽未再向原告支付奖励，但仍在接收原告报送的税单。此后，原告也一直在向被告主张权利，被告在2019年3月29日的回函中也表示正在沟通处理，并未明确拒绝支付，故不能认定被告的权利已受到了损害，本院对被告辩称本案已超过诉讼时效的意见不予采纳。本案调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安中业汇投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏睿信通网络有限责任公司税收奖励900755.43元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14855元，减半收取7427.5元，由原告江苏睿信通网络有限责任公司负担1023.5元，由被告淮安中业汇投资管理有限公司负担6404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告江苏睿信通网络有限责任公司缴费账号：62×××95；被告淮安中业汇投资管理有限公司缴费账号：62×××03）。审判员  李伟二〇二一年五月八日法官助理成上书记员丁玥