河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2752号原告：齐传令，男，1983年11月20日生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告：王秀岗，男，1976年6月12日生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。原告齐传令与被告王秀岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告齐传令及其委托诉讼代理人宋耀宗、被告王秀岗委托诉讼代理人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐传令向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款80万元并支付利息（自2018年5月5日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。2、一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，原告到山西金地房地产开发建设集团有限公司开发建设的滑县新区金地日煜城小区售楼部购买房屋，被告王秀岗持金地日煜城小区售楼部的空白合同与原告签订了该小区12号楼701室的房屋买卖合同，原告通过银行向被告王秀岗转账75万元，现金交纳5万元，原告一共支付给被告购房款80万元。原告多次要求被告交付房屋，被告总是以各种理由拒不交付房屋，后来被告向原告出具借条，并约定了利息月息2分。被告向原告出具借条后，拒不偿还上述借款，为了维护自身的合法权益，特向人民法院具状起诉，请求查明事实，支持原告的诉请。被告王秀岗辩称，1、被告借原告的本金为75万元而非原告诉请的80万元。在2018年5月5日被告原本是借原告80万元现金，按照社会上借款的习惯，原告在交付借款的同时先扣除了5万元利息，这是名为砍头息，故实际借款本金是75万元；2、原告诉称其与金地日煜城签订的房屋买卖合同并非是原告购买房屋而是被告用该房屋对75万元借款实施的抵押行为，故原告方对涉案的房屋并没有所有权，该房屋实际是被告在金地日煜城施工应得的工程款折抵房款而获得的所有权，和原告没有任何关系。现该房屋买卖合同由原告保管，我方要求原告予以返还；3、原告要求的利息按月息2分计算不能得到支持，按照2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定民间借贷案件的利息不能超过全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，故原告要求的利息计算有误，利息也应当按照75万元的基数计算。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明，2018年5月5日，原告齐传令通过被告王秀岗购买山西金地房地产开发建设集团有限公司开发的滑县金地日煜城小区12号楼701室房屋，并于当日通过其妻子孙明霞中国建设银行卡（账号：62×××36）向被告王秀岗（账号：62×××10）转款700000元；原告在庭审中陈述，2018年6月1日，被告王秀岗要求原告再转款100000元，原告齐传令向其给付现金50000元，另通过其妻子孙明霞向被告王秀岗（账号：62×××10）转款50000元。在原告给付款项后，被告拒不还款，也不交付房屋。在原告齐传令追要下，2019年4月份，被告王秀岗为原告补出一张借条，该借条载明：“借条今借到齐传令现金捌拾万元整（800000.00元）为期壹年，利息2分。借款人：王秀岗4105261976061295972018.5.5日”。被告向原告出具借条后，至今未偿还借款。另查明，原告于2021年3月17日向本院提出申请，请求对被告王秀岗在山西金地房地产开发建设集团有限公司处的全部工程款进行保全，本院于当天作出（2021）豫0526民初2752号民事裁定书，冻结王秀岗在山西金地房地产开发建设集团有限公司处的全部工程款，冻结期限为十二个月。原告齐传令为此支出保全费5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原提交的证据予以证实。原告提交：1、借条一份、建设银行转账记录一份，2、财产保全裁定书及保全票据各一份，3、结婚证及孙明霞身份证复印件各一份。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王秀岗（作为借款方）向原告齐传令（作为出借方）借款，应当履行及时还款义务，在原告追要后，被告仍未还款，违背了诚信原则，应承担全部责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金数额认定问题。原告齐传令通过其妻子孙明霞于2018年5月5日向被告王秀岗转款700000元，于2018年6月1日向被告王秀岗转款50000元，被告王秀岗于2019年4月份为原告补出一张借到800000元现金的借条。被告王秀岗借款时间在前，出具借条时间在后，在补出借到齐传令现金800000.00元的借条时理应扣除其辩称的“砍头息”50000元而未扣除，不符合常理；且被告亦未能提交充足的证据予以证实存在“砍头息”。被告辩称原告在最初借给其钱时采取了“砍头息”且未足额给付的意见，本院不予采信，故本院认定被告欠原告借款本金金额为800000.00元。关于本案借款的利息，被告王秀岗向原告出具的借条上载明“利息2分”，结合借条上载明的“为期壹年”，该“2分”应为借期内的利率，且依据常理，该“2分”应为月利率；申言之，在本案中，原被告约定借期内的利率，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告齐传令主张被告王秀岗按月息2分支付800000元借款的逾期利息，符合双方约定和法律规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，案涉借款成立于2020年8月20日之前、案件受理于2020年8月20日之后，原告齐传令主张被告王秀岗按月息2分，未超出当时年利率24%的法律规定，故本院认为应以本金800000元为基数，自2018年5月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息；2020年8月20日之后，原告主张的利息应自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王秀岗于本判决生效之日起十日内偿还原告齐传令借款本金人民币800000元及利息（自2018年5月5日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）。二、驳回原告齐传令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由被告王秀岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  褚玉峰二〇二一年五月十二日法官助理张丽芳书记员张菲菲