湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3634号上诉人（原审原告）：李某。被上诉人（原审被告）：湖南戏酷文化传播有限公司。法定代表人：赵睿淳，公司总经理。委托诉讼代理人：黄世凯，湖南见田律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人湖南戏酷文化传播有限公司（以下简称戏酷公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销一审判决。二、依法改判：1.戏酷公司支付李某2020年1月至5月工资15000元，2020年6月至9月工资60000元，未提前一个月通知解除劳动关系，补发一个月工资15000元，三项合计90000元；2.戏酷公司支付李某因未签订书面劳动合同赔偿金11个月工资165000元；3.戏酷公司支付无故解除劳动合同经济赔偿金60000元。三、诉讼费由戏酷公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。仅凭一份没有资产清单和资产负债表、没有公司资产或债务关系、没有股权转让价款支付的股权转让就认定李某系工商登记的大股东、实际控制人，而忽视钉钉工作审批中最后审核人是赵睿淳这一事实，赵睿淳银行流水中2020年1月-7月半年里分四次共向公司账户转入共68.5万人民币，以用作公司日常支出，这几点可以证明戏酷公司另有实际控制人。二、2020年5月12日工商登记的股权转让协议系李某在戏酷公司实际控制人授意下签订，股权转让协议只是为工商变更需要而签订，与劳动关系没有必然关联。李某并未离开公司，一直从事之前的工作，且戏酷公司也认可，否则戏酷公司不会一直为李某缴纳社保。李某与戏酷公司于2018年9月25日形成劳动关系，也未签订书面劳动合同，戏酷公司非法解除与李某之间的劳动合同，上述事实均没有争议，故李某享有《劳动合同法》法定的权利。戏酷公司为李某缴纳社保截止至2020年9月。李某的工资由公司财务人员周艳红制作并发放，最后与赵睿淳审批通过的工资数额一致。戏酷公司2020年9月8日更换李某办公室门锁的方式逼迫李某离职。综上，请求支持李某的上诉请求。戏酷公司辩称：1.可能有一些事情李某和高管、几个执行人员有一些分歧，工作受到他们的指责，李某一气之下将自己的股权全部从公司转出了，李某在那上面的字也是自己签的，领取了股份转让的款项，所以她是属于单方面离职。2.李某在上诉状中所要求的所谓自己的请求均在自己作为高管对公司负有绝对义务期间，不能以自己的过错来谋取不正当利益。3.在一审中，李某没有对自己的诉求进行适当举证，无法证实自己的诉求合理性。李某向一审法院起诉请求：1.判令戏酷公司向李某支付2020年1月至2020年5月期间的工资15000元，2020年6月至2020年9月期间的工资60000元，解除劳动合同代通知金15000元；2.判令戏酷公司支付李某未签订书面劳动合同的二倍工资差额165000元；3.判令戏酷公司支付李某违法解除劳动合同的赔偿金60000元。一审法院认定事实：2018年10月12日，李某成为戏酷公司的股东、法定代表人、执行董事及经理，其持有戏酷公司50%的股份。2019年1月8日，李某持有戏酷公司股份变更为99%。2020年5月12日，李某将其所持有的戏酷公司股份全部转让给赵睿淳，李某不再担任戏酷公司法定代表人、执行董事及经理。2019年3月至2020年9月期间，戏酷公司为李某缴纳了社会保险。因认为双方存在劳动争议，李某遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年11月3日作出开劳人仲字（2020）第708号裁决书，以不能认定李某、戏酷公司之间构成劳动关系为由驳回李某的仲裁申请。李某对该裁决书不服，遂诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，李某称其于2018年9月25日入职戏酷公司，并工作至2020年9月8日。戏酷公司对此不予认可。戏酷公司主张李某于2018年9月25日入职公司属实，但李某于2020年5月12日将股份转让后，未为戏酷公司提供任何劳动，因此双方劳动关系因李某主动离职而终止。一审法院认为：对双方劳动关系存续问题，庭审中双方均认可2018年9月25日至2020年5月12日期间存在劳动关系，故对于该期间双方存在劳动关系的事实一审法院予以确认。对于李某主张的2020年5月13日至2020年9月25日期间李某与戏酷公司存在劳动关系的事实主张，因李某并未提交充分证据证明上述期间内李某在戏酷公司处任何种职务，提供了何种劳动，且戏酷公司对于李某的上述主张不予认可，故对于李某主张的双方之间2020年5月13日至2020年9月25日期间存在劳动关系的事实主张一审法院不予采信。对于李某主张的要求戏酷公司向其支付2020年1月-5月的工资差额15000元的主张，经查明，李某自2018年10月12日起即成为戏酷公司的控股股东，李某对戏酷公司的经营享有实际控制权。现李某仅提交自行制作的工资表拟证明戏酷公司拖欠其工资，但并未递交其他证据予以佐证，且戏酷公司对于李某的工资标准予以否认，故对李某主张的要求戏酷公司向其支付2020年1月-5月的工资差额15000元的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。对李某主张的要求戏酷公司向其支付2020年6月—2020年9月的工资60000元的主张，因李某并未提交充分证据证明双方2020年6月—2020年9月期间存在劳动关系，故对上述主张因缺乏事实依据，一审法院不予支持。对李某主张的要求戏酷公司向其支付代通知金15000元的主张，因根据现有证据材料，李某系戏酷公司实际控制人，2020年5月12日，李某作为公司实际控制人同意李某自己与戏酷公司解除劳动关系，李某应当明确且知晓，故对李某主张的要求戏酷公司向其支付代通知金15000元的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。对李某主张的要求戏酷公司向其支付因未签订书面劳动合同而产生的二倍工资差额165000元的主张，经查明，李某在职期间系戏酷公司实际控制人，对戏酷公司的经营享有实际控制权，故李某作为公司实际控制人未要求公司与自己签订书面劳动合同，系其对自身权利的自由处分。李某再以此为由要求戏酷公司支付在此期间未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额违反诚实信用原则，故对于李某主张要求戏酷公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张一审法院不予支持。对李某主张的要求戏酷公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金60000元的主张，根据现有证据材料，无证据证明戏酷公司违法解除与李某的劳动合同，故对李某的该项主张一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由李某承担。二审期间，李某向本院提交以下证据：证据一、报警案件登记表，拟证明2020年9月8日戏酷公司更换李某办公室门锁，阻止李某上班，迫使李某离岗，违法解除劳动关系；证据二、钉钉工作记录、微信工作记录，拟证明2020年5月份之后继续在戏酷公司工作，并非戏酷公司所称5月12号后就离开了公司；证据三、2020年6月18日14点27分在戏酷公司与实际控制人的录音记录，拟证明戏酷公司的实际控制人不是表面工商登记注册的法人，而是李建凤。她也肯定了李某在戏酷公司的工资标准是1万多元一个月；证据四、2020年5月29日，李某与李建凤的微信记录，拟证明李建凤在戏酷公司投入资金983406.35元，为该公司实际控制人。戏酷公司发表质证意见如下：证据一只是一个报警记录，不能达到其证明目的。李某认为这个房子是她租的，确实也是以她个人的名义租的，她就要把房子锁上，当时是有一些工作，比如财务优盘到现在还在她手里面，拒不移交所产生的分歧。对证据二、证据三和证据四是否属于新证据提出质疑，这些证据是在一审时就应该提交的。证据二没有任何实质工作内容，仅有财务在系统里面的同意，当时李某还持有公司的财务优盘，到现在还未移交，直到6、7月份，我们公司的另一个高管才从银行另行开具了财务优盘，所以不能达到其证明目的。证据三关联性有异议，李建凤是公司的特聘专家顾问，在李某提交的证据当中，也就是工资栏目里面是有清晰记录的。李某进入公司，也是因为李建凤的强力推荐。要证明她工资是多少，工资表、工资构成在她任职期间都是可以清晰反映的。最后，微信聊天说李建凤投了钱，取回了自己的钱，分红拿走了，不确定真实性，但公司提交的证据能够清晰证明李某的投资款、分红款都是有李某签名的，也就是说她进行股权转让。本院认证如下：上述证据与本案有关联性，但能否实现李某的证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要包括以下方面:一、李某与戏酷公司之间劳动关系的存续期间问题李某自2018年10月12日开始成为戏酷公司的股东，同时担任法定代表人、执行董事及经理职位，与戏酷公司建立劳动关系。2020年5月12日，李某将其持有的戏酷公司股份全部转让给赵睿淳，戏酷公司并作出股东会决议，免去了李某的法定代表人、执行董事及经理职务。李某主张其于2020年5月13日至9月期间，仍与戏酷公司成立劳动关系，根据民事诉讼法及证据规则的相关法律规定，李某对其主张的该事实负有举证义务，因李某自2020年5月13日开始就不再在戏酷公司担任职务，李某亦未提供确实证据证明其在此期间从事的工作岗位及具体劳动，由于李某原在戏酷公司的特殊身份和工作交接实际需要，仅凭钉钉工作记录中的几次审核记录及9月份的社保缴纳记录，不足以证实李某与戏酷公司在此期间仍存在劳动关系，对李某的该项主张，本院不予支持。至于李某主张李建凤系戏酷公司的实际控制人，因缺乏确实证据证明，本院亦不予采信。二、李某要求戏酷公司支付欠付工资、二倍工资等各项损失的请求是否应予以支持（一）关于李某要求戏酷公司支付2020年1月-5月的工资差额15000元的诉讼请求。虽然李某主张自2020年1月开始其工资标准提升到15000元每月，但基于此期间，李某在戏酷公司的特殊身份，李某仅提交自行制作的工资表，该证据难以达到其证明目的。故对李某主张的要求戏酷公司向其支付2020年1月-5月的工资差额15000元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于李某要求戏酷公司支付2020年6月—2020年9月的工资60000元的诉讼请求。因在此期间李某与戏酷公司不存在劳动关系，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。（三）关于李某要求戏酷公司支付代通知金15000元的诉讼请求。李某因股东身份的变更，不再在戏酷公司担任职务，由此与戏酷公司解除劳动关系，不符合代通知金的支付条件，李某的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。（四）关于李某要求戏酷公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额165000元的诉讼请求。李某在职期间系戏酷公司股东及法定代表人、执行董事和经理，实际负责戏酷公司的经营管理，履行管理职责，李某主张其管理期间，因自身管理不规范主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。（五）关于李某要求戏酷公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元的诉讼请求。如前所述，本案无证据证明戏酷公司违法解除与李某的劳动合同，李某的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年五月十一日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。