wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8148号原告：杨秋霞，女，1994年9月8日出生，汉族，住广东省从化市,被告：陈启东，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告杨秋霞与被告陈启东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨秋霞到庭参加诉讼,被告陈启东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：无。（二）出借人：杨秋霞；借款人：陈启东。（三）借款金额：131000元。（四）借款时间：2019年3月2日、2019年3月6日、2019年3月8日。（五）借款期限：未约定。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：未约定。（八）逾期罚息利率：未约定。（九）违约条款：未约定。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：微信和支付宝转账支付。（二）交付金额：131000元。（三）交付时间：2019年3月2日微信转账共计39000元、支付宝转账10000元，2019年3月6日支付宝转账50000元，2019年3月8日微信转账32000元。三、还款情况：无。四、需要说明的其他事项：1.陈启东于2019年3月9日在微信聊天记录中回复“总欠你39000+50000+32000”、“对不？”杨秋霞立即回复“支付宝总共转六万”，对此陈启东回复：“哦！！我记错了！39000+60000+32000。”2.微信支付转账电子凭证显示微信号“LEORDST”对应的姓名为陈启东。五、原告杨秋霞的诉讼请求：1.被告偿还原告借款131000元；2.本案诉讼费用由被告承担。六、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院认为，杨秋霞向本院提交转账记录、微信聊天记录主张陈启东向其借款，并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据予以反驳，故本院对杨秋霞的陈述予以采信。债务应当清偿，杨秋霞主张陈启东归还借款本金131000元，合法合理，本院予以支持。被告陈启东经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈启东在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金131000元给原告杨秋霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（原告杨秋霞已预缴），由被告陈启东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年五月十九日书记员 李红娟王嘉茵
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破39号之二 2021年5月8日，本院根据债权人泗洪康华贸易有限公司的申请受理江苏海纳纸业有限公司破产清算一案。 本院查明：在申报期内共有4户债权人申报债权，申报总额为2637499.98元。经过管理人审核确认4户债权，债权数额为2637311.99元。对于管理人确认债权，管理人提请债权人会议审核确认，债权人及债务人均无异议。 本院认为：根据债权人会议核查情况。对于管理人确认债权，债权人及债务人均无异议，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下： 确认泗洪康华贸易有限公司等4笔债权人的债权（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3724号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-德润商务中心写字楼18楼21层2121号房屋。法定代表人：李昆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉昆，男，汉族，1963年8月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司与被告陈玉昆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 周 錞二〇二一年五月十一日书记员 江昌英
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保356号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷。委托诉讼代理人：宋超、王慕湮，均系贵州新瑞林阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：贵阳嘉木贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号型C-3-13。统一社会信用代码91520100780151212M。法定代表人：李登科。被申请人：祝精隆，男，汉族，1975年5月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：郭外林，女，汉族，1943年8月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：李世军，男，汉族，1964年10月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：李登科，男，汉族，1965年5月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：贵州鑫沃钢铁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号加|A1-4[油榨社区]。统一社会信用代码91520102556649964W。法定代表人：熊少勇。被申请人：贵阳全创贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关钢材市场D区17-20。统一社会信用代码915201006669935471。法定代表人：张继明。被申请人：贵州友钢钢铁贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号内乾朗钢材市场B-2-23[二戈寨社区]。统一社会信用代码91520102587260572H。法定代表人：陈金华。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人贵阳嘉木贸易有限公司、祝精隆、郭外林、李世军、李登科、贵州鑫沃钢铁有限公司、贵阳全创贸易有限公司、贵州友钢钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人贵阳嘉木贸易有限公司、祝精隆、郭外林、李世军、李登科、贵州鑫沃钢铁有限公司、贵阳全创贸易有限公司、贵州友钢钢铁贸易有限公司所有的价值人民币6290105.58元的财产，并向我院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳嘉木贸易有限公司、祝精隆、郭外林、李世军、李登科、贵州鑫沃钢铁有限公司、贵阳全创贸易有限公司、贵州友钢钢铁贸易有限公司名下银行存款人民币6290105.58元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月七日书记员 苟正华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10434号原告：黄卫东，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区。原告黄卫东诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄卫东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄卫东撤回起诉处理。审 判 员 张分二〇二一年五月二十五日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1281号 原告：李某，女，1991年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。 被告：方某1，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。 原告李某与被告方某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王树声、被告方某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判决方某1立即给付李某财产分割款11.5万元；2.案件受理费由方某1承担。事实和理由：李某与方某1原系夫妻关系。2020年4月22日，双方经民政局协议离婚，约定：1、双方自愿离婚。2、婚生子方某2由李某独自抚养成年。3、共同房产位于马鞍山市雨山区××广场××栋××室××村××室房屋归婚生子方某2所有，余下房贷由李某偿还。4、共同债务由李某承担。2020年10月14日，李某与方某1共同将位于雨山区“伟星时代广场”4栋103室住房售予案外人杨木红，扣除按揭贷款后,净价款18.5万元已于2020年11月18日前由方某1领取。另车库价值5万元，以上共计11.5万元，方某1拒不分予李某，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 方某1辩称，双方协议离婚时的约定属实，共同卖房后，扣除房屋按揭贷款，实际收到杨木红购房款18万元，地下停车位购买价格是4.8万元，但是卖房子的钱均用来归还夫妻共同债务，不同意支付李某房屋分割款。 本院经审理认定事实如下：李某与方某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子名方某2。2013年12月3日，方某1购买了位于马鞍山市雨山区××村××室住房一套，婚后，双方购买了位于在马鞍山市雨山区××广场××栋××室××房××室停车位一个。2020年4月2020年4月22日，双方经民政局协议离婚，离婚时约定：1、双方自愿离婚；2、婚生子方某2由李某独自抚养成年；3、共同房产位于马鞍山市雨山区××广场××栋××室××室××号××村××室房屋归婚生子方某2所有，余下房贷由李某偿还；4、共同债务由李某承担。2020年10月14日，双方共同将位于雨山区“伟星时代广场”4栋103室住房出售给案外人杨木红，约定价款72万元，扣除房屋按揭贷款后，余款18万元由方某1领取。2021年3月17日，李某起诉至法院，要求分割上述卖房款及地下停车位。 以上事实由当事人提交的离婚协议书、离婚证、房屋买卖合同、杨木红情况说明一份及银行交易流水、方某1出具的欠条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点归纳如下：1.案涉房屋在原被告离婚时已经约定归婚生子所有，双方当事人有无任意撤销权；2.方某1将案涉房屋出卖给第三人后，出卖所得款项能否作为夫妻共同财产予以分割。 关于焦点一，离婚时，夫妻共同财产可由男女双方协议处理，协议不成的，由人民法院依法判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，只要不违反法律强制性规定和公序良俗原则，对男女双方具有约束力。本案中，李某与方某1离婚时将位于安徽省马鞍山市雨山区××广场××栋××室及其他夫妻共同财产约定赠与给婚生子，双方意思表示真实，是在夫妻共同财产的处理上所达成的一致意见，尽管作为受赠人婚生子没有与原被告双方形成一致的意思表示，但该协议不是真正意义上的赠与合同，双方对协议不享有任意撤销权。首先，从性质上讲，双方就夫妻共同财产达成的协议属于利益第三人合同，即合同债务人有义务在合同生效后向第三人履行义务，本案中，原被告离婚后，双方原有的房屋一直由被告方某1占有和使用，因而方某1有义务将案涉房屋交付给婚生子，现方某1将案涉房屋出卖给案外人，显然违约，应对利益第三人承担违约责任；其次，从查明的事实来看，双方订立离婚协议时不存在有欺诈、胁迫、重大误解等情形，因此，对该离婚协议任何一方亦均不能行使撤销权；再次，双方达成的协议系具有道德义务的合同，《中华人民共和国民法典》第六百六十条：“经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。依据前款规定应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的,赠与人应当承担赔偿责任。”尽管原被告的共同财产处理协议不是纯粹意义上的赠与合同，但离婚涉及亲情、伦理、道德等因素，如果任意撤销协议中关于财产处理的约定，将损害未成年子女的合法权益，更与社会主义核心价值观所倡导的和谐、诚信、友善理念相悖。 关于焦点二，案涉房屋在双方协议签订后虽然没有办理所有权变更登记，但不能因此否认该房屋属于原被告的婚生子所有，其理由在于，婚姻家庭法上的财产是以人伦身份为基础的，与民法上所追求的等价有偿及利益最大化的情形有本质上的区别，在财产的处置上要充分尊重婚姻家庭的身份性、伦理性与道德要求；而且父母作为未成年子女的监护人，有义务保护好未成年子女的合法权益，其所作出的民事行为不得侵害未成年子女的人身权和财产权；同时，父母双方作为具有完全民事行为能力的人，在离婚时明确表示将案涉房屋赠与给婚生子，但事后却将案涉房屋出卖给案外人，并以卖房款为夫妻共同财产为由进行分割，其行为严重侵犯了未成年子的合法权益，既违反了法律规定，也违反了公序良俗的原则，其诉求不应得到支持。 关于李某要求分割马鞍山市雨山区“伟星时代广场”地下室78号停车位问题，离婚协议中双方已经约定将该停车位赠与婚生子方某2，该协议对李某与方某1均有约束力，李某无权要求对该停车位进行分割。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第四百六十五条、第一千零八十四条第二款、第一千零八十七条第一款规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  周正春 二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理  张金林 书记员（代）  张金林 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条  民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条  民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第四百六十五条  依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第一千零八十四条第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。 第一千零八十七条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35208号原告：黄海燕，女，1971年10月15日出生，汉族，户籍地长沙市，现住上海市浦东新区。被告：黄祝父，女，1984年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄海燕与被告黄祝父房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海燕撤回起诉。案件受理费人民币585元，减半收取计292.5元，由原告黄海燕负担。审 判 员 姚利伟二〇二一年五月十七日法官助理 瞿春凤书 记 员 瞿春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3731号 被执行人：黎振康，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。 关于被执行人黎振康犯罚金被处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）中二法刑一初字第1113号刑事判决，被执行人须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年3月19日立案执行。 本院依法划拨了被执行人银行存款1538元并上交国库，同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年五月十九日 书记员  吴荣健
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3746号申请执行人：江苏路鑫达交通设施有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区上党镇上石路。法定代表人：付国宇。被执行人：昆明市宏弛利商贸有限公司。住所地：昆明官渡关上黑土凹金马加油站旁。法定代表人：马正阳。本院受理申请执行人江苏路鑫达交通设施有限公司与被执行人昆明市宏弛利商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3611号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的139,820.54元及利息，执行费1997.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3532号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志疆，男，1971年8月20日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告张志疆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告张志疆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金46185.68元，并支付截止至2021年1月20日的利息2448.97元、罚息5596.5元、复利896.5元；2.判令被告向原告支付自2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费400元以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2017年7月18日，被告张志疆向原告申请并开立了卡号为62×××49的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年6月10日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2019年6月10日至2019年8月12日期间，被告张志疆向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了3笔贷款，贷款本金共计68000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议；公证书；云南省增值税专用发票；《关于公证业务收费发票的情况说明》。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2019年6月10日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额53000元，放款年利率9%，还款方式等额本息，贷款期限24个月，当日发放贷款。原被告在2019年7月14日、2019年8月12日签订了两份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为7400元、7600元，放款年利率9%，还款方式等额本息，贷款期限12个月，当日发放贷款。被告未按约偿还贷款本息，原告为催收欠款支出保全公证费400元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对于原告主张的保全公证费，因原告实际产生了该费用的支出且原被告签订的案涉合同约定该费用由被告承担，故对原告的主张予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志疆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月20日尚欠的贷款本金46185.68元、利息2448.97元、罚息5596.5元、复利896.5元，合计55127.65元；二、被告张志疆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月21日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、被告张志疆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的费用400元；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取589元，由被告张志疆负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初2249号原告：冯顺，男，1949年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯艳梅（冯顺之女），女，1979年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：丁丽，女，1986年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告冯顺诉被告丁丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告冯顺于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯顺撤诉。案件受理费26元，由原告冯顺负担。审判员  李美珍二〇二一年五月二十日书记员  张 瑞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4662号 被执行人：刘宇娃，男,1990年4月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。 关于被执行人刘宇娃犯贩卖毒品罪被处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤2072刑初83号刑事判决，被执行人须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年4月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年五月十一日 书记员  余梓华
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1673号原告：董某1，男，汉族，1958年3月10日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：临某。所在地：临洮县衙下集镇联合村红下社。法定代表人：董某2，合作社主任。原告董某1与被告临某土地经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告董某1于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，董某1在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某1撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由董某1负担。审判员 赵 林二〇二一年五月二十四日书记员 麻金莲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：李荣华，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李荣华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告李荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金22502.94元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2016年10月29日起至实际清偿日止，以22502.94元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李荣华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2016年10月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金22502.94元；二、被告李荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2016年10月29日起至实际清偿日止，以22502.94元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.76元(已减半)，由被告李荣华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：孙育生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙育生信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)75,547.71元。事实和理由：被告孙育生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,547.71元(其中本金65,219.27元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6305号原告：张贤慧，女，1983年2月1日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：杨楼楼，男，1989年10月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。原告张贤慧与被告杨楼楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤慧的委托诉讼代理人王萌和被告杨楼楼的委托诉讼代理人季鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤慧向本院提出诉讼请求：1、确认张贤慧与杨楼楼就上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》于2020年10月30日解除；2、杨楼楼向张贤慧支付违约金人民币26,600元(以下币种均为人民币)；3、杨楼楼向张贤慧赔偿中介费损失1万元、设计费损失1万元、律师费损失5,000元、交通费损失170元。事实和理由：2020年10月26日，杨楼楼与张贤慧签订《房屋租赁合同》，约定杨楼楼将系争房屋出租给张贤慧，租期自2020年11月17日至2023年6月14日，月租金13,300元等。2020年10月27日，张贤慧向杨楼楼支付三个月租金及一个月押金共计53,200元。之后，杨楼楼无故提出合同无效，并于2020年10月29日将全部款项退还给张贤慧，于2020年10月30日对系争房屋加锁并张贴告知书，称系争房屋已由被告收回，任何人不得进入。综上，张贤慧已履行了合同义务，并为此支付中介费、设计费、律师费、交通费，杨楼楼的行为造成合同无法履行，应承担违约责任，故张贤慧向本院提出上述诉讼请求。被告杨楼楼辩称，2020年10月26日下午4点左右，杨楼楼单方在租赁合同上签字，之后交给中介公司即上海开跃房地产经纪有限公司的业务员，由中介公司将合同文本寄给张贤慧签字。2020年10月26日晚上10点左右，杨楼楼以微信方式通知张贤慧，以电话方式通知中介公司，告知寄出的合同文本无效，应另行当面签订合同。当天，杨楼楼将张贤慧支付的定金13,300元予以退回。张贤慧收到合同文本后，在已经收到杨楼楼上述通知的情况下还是签订了合同，并且擅自将租金、押金打给杨楼楼，之后杨楼楼又予退回。综上，双方之间的租赁合同不成立，不同意张贤慧的所有诉讼请求。原告张贤慧针对杨楼楼的答辩意见表示，杨楼楼在合同文本上签字后，是由中介公司业务员送到松江区张贤慧处，张贤慧在合同上签字。当天晚上10点多，杨楼楼确实以微信与张贤慧联系不要签订合同，但是之前张贤慧已经在合同上签字确认，故合同已经成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方所涉《房屋租赁合同》的内容系约定杨楼楼将系争房屋出租给张贤慧，租期自2020年11月17日至2023年6月14日，月租金13,300元等。该合同落款处，杨楼楼签名并署日期为2020年10月26日，张贤慧签名并署日期为2020年10月27日。2020年10月26日，张贤慧向杨楼楼支付定金13,300元。当日，杨楼楼将该笔定金退还给张贤慧。2020年10月27日，张贤慧向杨楼楼支付三个月租金及一个月押金共计53,200元。当日及10月29日，杨楼楼将该笔租金及押金退还给张贤慧。2020年10月30日，杨楼楼对系争房屋加锁并张贴告知书，明确房屋已由其收回，任何人不得进入。审理中，张贤慧向本院提供中介费收据及支付凭证、设计费收条及支付凭证、交通费账单、聘用律师合同及发票，分别证明中介费、设计费、交通费、律师费的相关事实。杨楼楼对此均不予认可。审理中，杨楼楼向本院提供其与中介公司业务员的通话录音、隔壁店铺李海燕的证言，证明2020年10月26日晚杨楼楼向中介公司及张贤慧进行告知的事实。张贤慧对此均不予认可。审理中，杨楼楼表示，虽然合同不成立，但确实收到张贤慧支付的定金13,300元，故愿意按相关法律规定双倍返还定金，扣除已返还的13,300元，同意再向张贤慧支付13,300元。本院认为，本案争议焦点在双方之间的租赁合同是否成立，而根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，杨楼楼于2020年10月26日在合同上签字，张贤慧于2020年10月27日在合同上签字。根据当事人的陈述及相关证据，可以证实杨楼楼在2020年10月26日晚上10点左右以电话的方式通知中介公司、以微信的方式通知张贤慧，要求另行当面签订合同，此时张贤慧尚未在合同文本上签字。如果张贤慧此时还未收到合同文本，杨楼楼有权撤回其要约；如果张贤慧此时已收到合同文本，因张贤慧还未在合同上签字，杨楼楼也有权撤销其要约。综上所述，杨楼楼向张贤慧发出签订合同的要约已失效，张贤慧在合同上签字的行为并不发生承诺的效力，双方之间的租赁合同并不成立。因此，杨楼楼未向张贤慧交付系争房屋的行为不构成违约，张贤慧要求杨楼楼承担违约责任并提出的相关请求，本院不予支持。杨楼楼在收取张贤慧支付的定金后未能签订租赁合同，理应承担相应责任，其自愿向张贤慧双倍返还定金的意见，本院予以确认，并在判决结果中列入。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，判决如下：一、驳回原告张贤慧的全部诉讼请求；二、被告杨楼楼于本判决生效之日起十日内，向原告张贤慧返还定金13,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由原告张贤慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年五月二十四日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第十七条要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终548号上诉人（原审被告）：重庆恒通电动客车动力系统有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路888号2幢整幢。法定代表人：王凯，总经理。被上诉人（原审原告）：上海科泰运输制冷设备有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1258弄15号。法定代表人：王巨龙，董事兼总经理。上诉人重庆恒通电动客车动力系统有限公司因与被上诉人上海科泰运输制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初13715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十七日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1038号原告：周婷婷，女，1985年4月16日出生，汉族，二道区英俊镇人民政府临时工作人员，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张铁岩、黄鹏蕾，吉林煜博律师事务所律师。被告：长春市二道区英俊镇人民政府，住所地：长春市二道区长石公路8.5公里处。法定代表人：王梓锋，镇长。委托诉讼代理人：王世平，纪委副书记。委托诉讼代理人：张景卫，吉林上维律师事务所律师。原告周婷婷与被告长春市二道区英俊镇人民政府劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婷婷委托代理人张铁岩和黄鹏蕾、被告长春市二道区英俊镇人民政府委托诉讼代理人王梓锋和张景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周婷婷向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2007年12月6日起至2021年3月19日期间的劳动关系；二、依法判令被告补缴原告在职期间的社会保险费；三、依法判令被告支付原告在职期间未签订劳动合同的二倍工资差额29337元（2667元/月×11）；四、依法判令被告支付原告经济补偿金34671元（2667元/月×13）；五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月6日，原告入职长春市二道区英俊镇人民政府招商科从事招商工作，2007年12月6日至2015年3月在长春市二道区英俊镇人民政府从事招商工作，2015年月至2021年3月在长春市二道区英俊镇人民政府交通科（现更名为城乡建设服务科）从事交通宣传和报表工作，双方建立事实劳动关系。原告在职期间被告未与原告以任何形式签订书面劳动合同且未为原告缴纳社会保险。原告月平均工资为2667元，在长春市二道区英俊镇人民政府处共计工作13年3个月。2021年月11日原告经长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委给予案号：长二劳人仲不字（2021）第45号不予受理案件通知书。本案双方当事人未能达成调解协议，原告起诉来院。长春市二道区英俊镇人民政府辩称，1.原告在2015年3月至今在英俊镇政府交通科工作，2015年前在原集中工业园区（现国际物流开发区）工作；2.社会保险费用不在法院受理范围；3.原告应明确11个月的工资起始时间和终止时间；4.原告一直在被告处工作，双方并未解除劳动关系，因此不涉及到赔偿的问题。如原告确认解除劳动关系，镇里同意与原告解除劳动关系。2015年之后的工作地点可以确认，2015年之前的工作时间和地点需要回去确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月6日，原告入职长春市二道区英俊镇人民政府招商科从事招商工作，2007年12月6日至2015年3月在长春市二道区英俊镇人民政府从事招商工作，2015年至现在在长春市二道区英俊镇人民政府交通科（现更名为城乡建设服务科）从事交通宣传和报表工作，双方建立事实劳动关系。原告在职期间被告未与原告以任何形式签订书面劳动合同且未为原告缴纳社会保险。原告月平均工资为2667元，在长春市二道区英俊镇人民政府处共计工作13年3个月。2021年月11日原告经长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告起诉来院。上记事实，有原告及被告的当庭陈述、长春市二道区人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、长春市二道区英俊镇人民政府2021年3月18日提供的证明、工资报表、银行工资卡流水等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，原告周婷婷自2007年12月6日至今，一直在被告长春市二道区英俊镇人民政府工作，虽未签订正式书面劳动合同，但符合事实劳动关系，应当予以确认双方存在劳动关系。关于原告要求补缴在职期间的社会保险费，本院认为根据相关法律规定，法律已经赋予社会保险行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险关系的专属管辖、监察权和处罚权，因此，用人单位不为劳动者办理养老保险费等纠纷，属于行政管理的范畴，应当由社会保险行政部门处理，不属于人民法院受理劳动争议范围。关于要求被告支付在职期间未签订劳动合同的二倍工资差额29337元有法律依据，应予支持。关于要求被告支付原告经济补偿金13个月的34671元，本院认为，经济补偿金的发放，只限于解除或者终止劳动关系时才赋予劳动者的权利，而本案并未要求解除或终止劳动合同，原告也一直在上班，故其要求经济补偿金的请求没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第五条、第十三条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十三条、第八十六条之规定，判决如下：一、原告周婷婷与被告长春市二道区英俊镇人民政府存在劳动关系；二、被告长春市二道区英俊镇人民政府于本判决生效后立即支付原告周婷婷未签订书面劳动合同的二倍工资差额29337元；三、驳回原告周婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君二〇二一年五月三十一日书记员 王 勇
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执932号之三被执行人：曾现珍，女，汉族，1966年04月26日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾现珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾现珍在沂源博商村镇银行58×××28账户内存款人民币263907.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月十日书记员  陈业超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4802号之一申请人：上海柯坦消防工程技术中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：钱支元，总经理。被申请人：上海创源建材制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：傅冬成，总经理。本院在审理原告上海柯坦消防工程技术中心诉被告上海湘图国际物流有限公司、杨如日、上海创源建材制造有限公司(以下简称创源公司)建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人的申请裁定保全了被申请人创源公司的财产。现申请人要求解除对创源公司财产的保全措施，本院裁定予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海创源建材制造有限公司财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琳二〇二一年五月二十四日书记员 盛诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1997号之二申请执行人：深圳市乐信融资担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：肖文杰，该公司执行董事。委托代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：夏阳彬，广东金轮律师事务所律师。被执行人：马嘉宝，男，1998年4月8日出生，回族，住宁夏永宁县。深圳市乐信融资担保有限公司与马嘉宝担保追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10236号《民事判决书》，被执行人马嘉宝应向申请执行人深圳市乐信融资担保有限公司偿还垫付款5118.55元及资金占用费（自2018年11月23日起至2018年12月22日止，以1702.9元为基数；自2018年12月23日起至2019年1月22日止，以3405.82元为基数；自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以5118.55元为基数；以上均按年利率12%计算）、支付担保费和信用评估费共计153.86元及逾期付款违约金（自2018年11月22日起至2018年12月21日止，以54.56元为基数；自2018年12月22日起至2019年1月21日止，以109.12元为基数；自2019年1月22日起至实际清偿之日止，以153.86元为基数；以上均按年利率12%计算），并支付律师费400元、案件受理费等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。本院依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月11日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1997号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月十一日书记员  田 良
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执994号之一申请执行人：上海日远自动化科技有限公司。被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司。被执行人：唐苏丽。申请执行人上海日远自动化科技有限公司与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2020）沪0117民初9679号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日远自动化科技有限公司货款333308元；二、被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海日远自动化科技有限公司资金占用利息(以131106元为基数，自2019年4月24日起算至2020年1月2日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以31156元为基数，自2020年1月2日算起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中美心公布的贷款市场报价利率计付；以301601元为基数，自2019年5月23日起算至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以601元为基数，自2019年9月20日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告唐苏丽对被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578.49元，财产保全申请费2270元，合计诉讼费8848.49元，由被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽负担。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海日远自动化科技有限公司于2021年2月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的359301.30元，被执行人应负担的执行费5290元，合计364591.30元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年3月4日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年2月20日、2月22日、3月15日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，未查询到被执行人名下有相应存款；三、2021年2月20日、2月22日、3月15日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人唐苏丽名下有位于苏州市吴中区木渎镇竹园路xx号xx幢x室、苏州市虎丘区名城花园67幢902室不动产（查封期限自2021年3月17日至2024年3月16日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果，以下查封相同告知），因上述不动产设立大额抵押债权超过房产预估价值，若处置属无益拍卖，经申请执行人同意，本案暂不处置。发现并查封被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车共三辆（查封期限自2021年3月17日至2023年3月16日），因上述车辆未实际扣押，本案无法处置；四、执行过程中，本院至被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行财产；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现二被执行人在江苏省范围内均有有多起作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的359301.30元,执行费5290元未履行。上述事实有房产登记信息查询回执、各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款可供执行。虽有不动产及车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初9679号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十四日书记员  沈志翔
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0827民初277号原告：罗代平，男，1967年8月2日出生，汉族，云南省墨江县人，粮农，住云南省普洱市孟连县。被告：段松，男，1991年3月27日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省普洱市孟连县。原告罗代平与被告段松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗代平到庭参加诉讼，被告段松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗代平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告归还借款本金35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月28日，被告段松因资金周转困难，向原告借款35000元，约定2020年11月28日还清，并于当日出具借条一份，见证人周某。现已还款期满，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院。段松未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借条》《收据》《云南孟连农村商业银行数据查询明细账》《转账记录》相互印证，能证实被告尚欠原告35000元的事实，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗代平与段松系朋友关系。2020年，段松因资金需要，先后两次共向罗代平借款100000元。借款后段松陆续向罗代平还款，直至2020年10月28日，段松尚欠罗代平35000元，段松于当日出具收据及借条，约定借款期限一个月，自2020年10月28日起至2020年11月28日止。借款期限届满后，段松未按约定还款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。罗代平按照约定向段松履行了出借义务，段松应按照约定偿还借款，段松未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，罗代平主张段松偿还借款35000元，于法有据，本院予以支持。段松未到庭视为其放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段松于本判决生效后十日内偿还原告罗代平借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告段松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  张琳二〇二一年五月二十八日书记员  胡悦
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3317号之一申请执行人：冯建兵，男，1960年8月29日生，汉族，住南通市海门区。委托代理人何水萍，女，住海门区。被执行人：季卫新，男，1978年12月25日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人冯建兵与被执行人季卫新劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2021号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人劳务工资款本金人民币5800.00元，诉讼费用人民币25元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行人金额为人民币5825元。本院于2020年12月2日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币50.00元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息,未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2021年4月前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的钱款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年五月十七日书记员  周 杰特别提醒:根据法律规定，人民法院对不动产查封期限为3年，对车辆查封期限为2年，对银行账户冻结期限为1年，均自查封、冻结之日起计算。若需继续冻结，申请执行人应于上述财产查封、冻结期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，上述财产的查封、冻结自动解除，相关法律后果由申请执行人自行承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1244号原告：杨国勇，男，1967年9月28日出生，汉族，住海阳市。被告：姜明海，男，1955年9月13日出生，汉族，住海阳市。原告杨国勇与被告姜明海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国勇、被告姜明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款20184元及其利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年―2013年，被告从原告处购买各类农药、化肥，共计花费20184元。2014年1月28日，被告向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告一直无故拖付，为维护合法权益，特具状法院，望判如所请。被告辩称，欠款属实，但原告提供的化肥农药有质量问题，对苹果造成了损失，要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：原告杨国勇是经营化肥农药生意的，被告姜明海从原告处购买化肥、农药。原告称，2012年―2013年，被告从原告处购买各类农药、化肥，共计欠款20184元。后被告未能还款，向原告出具欠条一张。原告提交欠条原件一份，欠条载明：“欠国勇20184元.2014年1月28号姜明海”。原告称，欠条是被告书写并签字确认的。被告称欠条有可能是我写的，但是没有按手印，但无反驳证据证明欠条的不真实性。被告承认从原告处购买化肥农药，但称农药化肥有质量问题，对自己的苹果造成了损失，要求原告赔偿损失，但无证据证明是原告的农药化肥造成了苹果损失。原告否认自己提供的农药化肥有质量问题。原告称，原告曾多次向被告催要欠款，但被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承认从原告处购买化肥农药，对原被告的买卖合同关系本院予以确认。原告提交的欠条证实被告未按照约定给付原告货款，原告要求被告支付欠款20184元，与法有据，本院予以支持。被告称欠条有签名但没有摁指印，但无反驳证据证明欠条的不真实性，对欠条的真实性，本院予以认定。被告辩称原告的农药化肥给苹果造成了损失，要求原告赔偿损失，但无证据证明原告的农药化肥造成了苹果损失，另外，被告购买使用原告的农药、化肥时间在先，书写欠条时间在后，故其辩解理由不当，本院不予采信。原告要求被告支付利息，双方无约定且被告不同意，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，被告姜明海应给付原告杨国勇欠款20184元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，判决如下：一、被告姜明海于本判决生效后十日内给付原告杨国勇化肥、农药欠款20184元。二、驳回原告杨国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告姜明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇二一年五月十四日书记员  杜 坤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初7157号原告：李景波，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。被告：吴灿南，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省中山市×××××××冲三队。原告李景波与被告吴灿南买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告李景波的委托诉讼代理人冯祯祥到庭参加诉讼，被告吴灿南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景波向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款36310元及逾期付款利息（以36310元为本金自2019年6月16日起至清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实和理由：2019年起，被告向原告购买草鱼饲料，双方交易方式是被告通过电话或微信下单，原告根据订单送货到被告指定地点由被告签收，双方约定的结算方式是收到货物后三个月支付货款。截止2019年4月4日，被告尚欠原告货款47310元，被告承诺于同年6月15日结清，但被告只支付11000元，尚欠货款36310元。现付款期限已届满，原告多次要求被告付款。被告拒绝，故提起诉讼，请求依法判决。被告吴灿南未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：吴灿南向李景波购买草鱼饲料。2019年4月4日，李景波向吴灿南送货，吴灿南在送货单上签名确认收取货物。送货单载明货款47310元，2019年6月15日前结清。后吴灿南向李景波支付货款11000元。庭审中，李景波自认吴灿南另外微信支付4000元，现金支付1000元，实际已支付16000元，尚欠货款31310元。本院认为，李景波与吴灿南的买卖合同关系成立，合法有效。吴灿南收取了李景波的货物，应当支付相应的价款。吴灿南尚欠李景波的货款31310元应当支付，并支付逾期付款的货款利息。李景波的诉讼请求理据充分，本院予以支持。吴灿南未应诉、答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴灿南于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李景波支付货款31310元元及利息（利息自2021年3月5日起至清偿之日止，以尚欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元（已由原告预交），由被告吴灿南负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年五月十七日书记员  黎素霞杨展程
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁1324执840号被执行人：吕纪峰，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住。本院在执行吕纪峰罚金刑纠纷一案中，依据（2020）鲁1324刑初663号刑事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，在规定的时间内被执行人报告财产、但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，强制执行被执行人0元，剩余罚金18000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕纪峰负有继续履行缴纳罚金的义务。审 判 长 李金龙审 判 员 耿学军审 判 员 张建江二〇二一年五月二十八日法官助理 李高伟书 记 员 张仕群
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初288号 原告：张功传，男，1954年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：王平，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告张功传与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，按照最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十二条的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张功传及其委托诉讼代理人张江生到庭参加诉讼。被告王平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张功传向本院提出诉讼请求：一、要求判令王平立即归还借款本金40000元及利息21000元（对2014年10月9日出借的20000元利息，自2014年10月9日至2020年8月9日，按照月利率1.5%计算，利息为21000元，此后利息以本金20000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止；对2014年5月14日出借的20000元利息，以本金20000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）；二、本案诉讼费由王平负担。事实与理由：张功传、王平经熟人介绍相识。王平因承包工程资金短缺，于2014年5月14日、2014年10月9日分别向张功传借款各20000元，共计40000元。其中2014年5月14日出借的20000元未注明利息，2014年10月9日出借的20000元约定月利率为1.5%。此后经催讨，王平一直没有还款。 王平未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：张功传、王平均与庐江县汤池镇农机站有业务往来，在工作期间相识。2014年5月14日，王平称有急用向张功传借款20000元，张功传将现金20000元交付给王平后，王平向张功传出具欠条一份，欠条载明“今欠张功传人民币贰万元整，欠款人王平”。2014年10月9日王平再次向张功传借款20000元，张功传将现金20000元交付给王平后，王平向张功传出具借条一份，借条载明“今借到张功传人民币贰万元整，利息1.5分，借款人王平”。此后经张功传催讨，王平没有归还上述借款。 上述事实有张功传的当庭陈述、身份证、条据等载卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王平分别于2014年5月14日向张功传借款20000元、2014年10月9日向张功传借款20000元，合计40000元，有王平出具的借条、欠条佐证，双方债权债务关系明确，本院对此予以确认。对于王平于2014年5月14日所借的20000元，鉴于欠条中没有注明利息，应视为双方没有约定利息，现张功传要求王平按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉时起承担利息至本金实际付清之日止，因于法无据，本院不予支持；对于王平于2014年10月9日所借的20000元，鉴于借条中已注明利息1.5分，虽未注明是年息还是月息，但根据民间借贷的交易习惯，并结合当时市场利率，推断所约定的利率应系月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案的立案时间为2021年1月5日，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，故案涉借款自合同成立时至2020年8月19日的利息问题应当适用当时的司法解释，即适用“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定。故对该笔20000元，自2014年10月9日起至2020年8月19日的利息应按年利率18%（月利率1.5%）计算，自2020年8月20日起的利息按照起诉时的LPR的四倍即年利率15.4%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效后十日内归还原告张功传借款本金20000元； 二、被告王平于本判决生效后十日内归还原告张功传借款本金20000元及其利息（以本金20000元为基数，自2014年10月9日起按照年利率18%的标准计算利息至2020年8月19日止，利息为21100元，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算利息至款清时止）； 三、驳回原告张功传其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取663元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周敏丽 二〇二一年五月十二日 书记员  王 靖
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初1263号之二 申请人：刘艳华，女，1983年10月18日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：山东宝利甾体生物科技有限公司，住所地：山东省滨州高新区新八路277号，统一社会信用代码91371600081773311R。 法定代表人：董吉林，该公司总经理。 本院在审理申请人刘艳华诉被申请人山东宝利甾体生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年03月24日向本院申请财产保全，要求保全被申请人山东宝利甾体生物科技有限公司2240000元的存款或其他等值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宝利甾体生物科技有限公司潍坊银行滨州滨城支行80×××65内银行存款人民币2240000元。 冻结期限为1年，自2021年05月20日起至2022年05月19止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈光山 二〇二一年五月二十日 书记员  王婷婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异211号案外人：杨2，男，1976年7月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人：顾春娣，女，1957年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：蒋新泉。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵。本院在执行申请执行人顾春娣与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司(以下简称“普丰公司”)、泰兴市锦绣旅游发展有限公司(以下简称“锦绣公司”)借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年12月25日查封了普丰公司名下位于泰兴市大庆路南侧、江平路东侧不动产号为XXXXXXXXXXXX的房屋(以下简称“系争房屋”)。现案外人杨2对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中某某该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人杨某1，其于2014年6月23日与普丰公司签订了《郡王府商品房认购书》，约定案外人向普丰公司购买系争房屋，价款为156万元，以普丰公司应付给案外人的工程款抵算该笔购房款。2014年9月，普丰公司将系争房屋的钥匙交给了案外人并办理了相应的交房手续，同年12月份装修之后案外人一直居住至今。2015年9月29日，普丰公司由于资金问题将系争房屋又网签给了朱咸忠，于是在2016年7月14日，案外人就系争房屋权属问题诉至泰兴市人民法院，后泰兴市人民法院作出调解书确认系争房屋归案外人所有。因普丰公司涉借款合同纠纷，系争房屋于2019年12月25日被虹口法院查封，案外人认为该查封行为侵害了自身合法权益，请求中止该执行行为。本院查明，2014年6月23日，案外人杨2与普丰公司签订了《郡王府商品房认购书》，约定案外人向普丰公司购买系争房屋，价款为156万元，以普丰公司应付给案外人的工程款抵算该笔购房款。2014年9月，普丰公司将系争房屋的钥匙交给了案外人并办理了相应的交房手续。同年12月，系争房屋装修之后案外人一直居住至今。2015年9月29日，普丰公司因资金问题将系争房屋又网签给了朱咸忠，故案外人于2016年7月14日就系争房屋权属问题诉至泰兴市人民法院。2016年11月15日，泰兴市人民法院作出(2016)苏1283民初5352号民事调解书，确认系争房屋归杨2所有。另查明，顾春娣与普丰公司、锦绣公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的(2019)沪0109民初18953号民事调解书，确认被告锦绣公司共返还顾春娣借款本金5万元，普丰公司对锦绣公司的上述还款义务承担连带责任。后被执行人未按调解书履行还款义务，顾春娣于2019年11月22日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执7100号，本院于2019年12月25日依法查封了普丰公司名下的系争房屋，查封期限至2022年12月24日。再查明，除系争房屋外，案外人杨2在当地名下无其他住房。以上事实，由郡王府商品认购书、增值税普通发票、不动产登记信息查询证明、(2016)苏1283民初5352号民事调解书、(2018)苏12执异51号、(2018)苏12民初139号民事判决书、(2019)沪0109民初18954号判决书、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，若该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或某向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，系争房屋已经生效的法律文书确认归案外人所有，本院在此后对系争房屋进行查封不当，应予以解除查封。故对于案外人中某某系争房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，裁定如下：中某某泰兴市大庆路南侧、江平路东侧不动产号为XXXXXXXXXXXX的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年五月二十四日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2645号 孔京杰： 你与巢湖市城市管理行政执法局行政处罚一案，本院作出的（2018）皖0181行审37号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人巢湖市城市管理行政执法局于2021年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市城市管理行政执法局罚款500元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年五月十一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2103号   原告：常生祥。   诉讼委托代理人：韩长明，大通桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海万城新型建材有限公司。统一社会信用代码：xxx。住所地：青海省大通县毛家寨村。   法定代表人：王学义，男，该公司董事长。   本院在审理原告常生祥与被告青海万城新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告常生祥于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告常生祥以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告常生祥撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元由原告常生祥负担。   审判员 张炳德      二〇二一年五月十九日   书记员 郑 璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1385号原告：李丹，女，汉族，1977年11月20日生，住云南省昆明市五华区。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司，住所地为昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平。原告李丹诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告李丹于2021年5月11日自愿向本院申请撤回对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丹撤回对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。案件受理费4998元，因撤诉减半收取2499元，由原告李丹负担。审判员  龙燕二〇二一年五月十一日书记员  高健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许家奇，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告许家奇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告许家奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令许家奇归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)32,069元(截止2021年4月25日本金19,892.19元、利息7,277.47元、分期手续费1,419.81元、逾期还款违约金3,479.53元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由许家奇负担。事实与理由：2017年10月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许家奇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，许家奇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计32,069元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许家奇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。许家奇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。许家奇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许家奇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以许家奇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；许家奇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，许家奇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,892.19元、利息7,277.47元、分期手续费1,419.81元、逾期还款违约金3,479.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许家奇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许家奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币19,892.19元。二、被告许家奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币7,277.47元、分期手续费人民币1,419.81元、逾期还款违约金人民币3,479.53元，合计人民币12,176.81元。三、被告许家奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,892.19元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币601.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币300.86元，由被告许家奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1970号   原告：马桂英，公民身份号码×××，女，1960年2月1日出生，回族。   被告：靳永成，公民身份号码×××，男，1991年6月15日出生，汉族。   原告马桂英与被告靳永成装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告马桂英于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马桂英以“已与被告靳永成达成和解协议”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马桂英撤诉。   案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告马桂英负担580元，由被告靳永成负担580元。   审判员 党韩林      二〇二一年五月十七日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡化雪，女，1980年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡化雪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡化雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令胡化雪归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)218,773.98元(截止2021年5月15日本金137,535.30元、利息21,710.82元、分期手续费19,129.35元、逾期还款违约金40,398.51元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由胡化雪负担。事实与理由：2015年2月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡化雪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，胡化雪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计218,773.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡化雪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡化雪未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。胡化雪未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡化雪的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡化雪信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡化雪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年5月15日，胡化雪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金137,535.30元、利息21,710.82元、分期手续费19,129.35元、逾期还款违约金40,398.51元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡化雪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡化雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币137,535.30元。二、被告胡化雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币21,710.82元、分期手续费人民币19,129.35元、逾期还款违约金人民币40,398.51元，合计人民币81,238.68元。三、被告胡化雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币137,535.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,581.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,290.80元，由被告胡化雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保198号申请人：昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社，住所盘龙区白云路与志强路交叉口丹联大厦一楼。负责人：刘昆。委托诉讼代理人：胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秋艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马延辉，男，1965年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马延辉所有的价值人民币89,551.8元的财产予以保全，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马延辉所有的价值人民币89,551.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月二十六日书记员  刘昕垚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3510号上诉人（原审原告）：王某1，自由职业，住太原市。上诉人（原审原告）：王某2，住太原市。委托诉讼代理人：王某1，自由职业，住太原市。被上诉人（原审被告）：王某3，住太原市。被上诉人（原审被告）：王某4，住太原市。上诉人王某2、王某1因与被上诉人王某3、王某4继承纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王某2、王某1于2021年5月31日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王某2、王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某2、王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由二上诉人王某2、王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 任 华审判员 雷 晨二〇二一年五月三十一日法官助理 杨 丽书记员 刘诗毓