wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7327号原告：黄正奇，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省和平县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××31X。被告：周勤，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××71X。原告黄正奇与被告周勤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄正奇及被告周勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资5400元及利息（以5400元为本金自2020年8月16日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。理由如下：2020年8月6日起至2020年8月16日期间，原告受被告和黄某雇佣在佛山市南海区×××××××担任挖掘机工人工作，应获得的工资为11100元。工作期间，原告因与被告和黄某产生不快，被告和黄某一直以各种理由长期拖欠原告的工资。原告经多次催讨，被告和黄某以原告施工深度不够为由非法对原告罚款5400元，逼迫原告先支付5400元给被告，才愿意向原告支付工资。原告为了拿回工资，不得不先向被告支付罚款5400元，被告和黄某之后才将工资11100元支付给原告。故原告现起诉要求被告支付该款项及相应的利息。被告辩称，原告是由被告的老板黄某雇请，被告只是为老板黄某打工，故原告起诉被告没有事实和法律依据。黄某向原告提出对其提供的劳务进行返工，开始要求由原告自行返工，原告不同意由自己返工，让黄某找人去返工，最后黄某找到被告返工，被告完成返工之后原告是自愿将返工费5400元以微信形式转给被告，如果原告不同意支付返工费，应当由原告与黄某进行处理，原告既然将5400元转给被告，应视为原告同意返工的事实，故被告不同意支付5400元及逾期的利息给原告。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告信息查询；3.《挖掘机施工工时单》、工程款统计表；4.原告微信首页详情、被告微信首页详情、原告与被告之间的微信聊天记录、黄某微信首页详情、原告与黄某之间的微信聊天记录。被告没有证据提供。诉讼中，被告申请证人黄某出庭作证，其主要证词如下：原告和被告均是黄某雇请的员工，原告为黄某提供电力高压管道开挖劳务的时间段是2020年8月6日至2020年8月16日。因为原告挖管道的深度和直度没有按照黄某的要求去做，黄某要求原告返工好才结清劳务费11000元给原告，但原告称没有空去返工，后来由原告和被告协商好，由原告委托被告完成了返工工作，后黄某于2020年9月28日结清原告的劳务费11000元。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年8月6日至2020年8月16日期间，原告由黄某雇请在佛山市南海区×××××××担任挖掘机工人的工作。原告每完成一天劳务后，在《挖掘机施工工时单》上登记当天提供劳务的时间、地点、使用的机型、应得的劳务费，再由黄某安排的员工即被告在工时单中负责人签字处签名确认。工时单显示原告在上述期间应得的劳务费共11100元。原告和证人黄某之间的微信聊天记录显示：2020年8月4日，原告称：“你好，老板，发个工地的定位给我。”黄某向原告发送潭村（佛山市南海区）的定位。原告称：“好，明天去到了联系谁。”黄某称：“153×××××112周。”2020年8月4日，原告称：“我上午可能赶不到哦，要可能要下午，明天下午，因为我开平那边的手尾要搞好。”2020年8月14日，原告称：“挖到别人的管了。”黄亮称：“都跟你说了，让你挖靠那个管那边，对不对？”2020年8月15日，原告称：“我都挖过了，是挖不动啦。”黄某称：“你挖不动，有没有跟周工反馈？”“那你往后面挪一下，今天记得把它挖出来。”2020年8月31日，原告称：“老板，麻烦把我的工程款转下。”黄某称：“辛苦你把不合格需要整改的落实了，如果你不整改，我就安排挖机替你整改了，到时候费用从你这边扣除，签单只是确认你的干活时间。”原告称：“为什么我挖了10天不想做了，才跟我说返工不合格。”黄某称：“就是因为跟你说了十天，你还是不听从安排，我所有的工人都清楚。”2020年9月24日，原告称：“老板，之前你都说了，我不去返工，你自己找他们返工。”原告和被告之间的微信聊天记录显示：2020年9月25日，原告称：“周工，你和老板怎么说？”被告称：“你还是自己跟他联系吧，我跟他说了他不同意呢。”原告称：“他自己和我说的，让我找你去搞。”2020年9月28日，被告称：“挖机返工9个人工费1800元，挖机3个台班费3600元，共计5400元。”2020年9月28日，原告向被告微信转账5400元。2020年9月28日，黄某通过微信方式向原告支付劳务费11000元。诉讼中，原告和被告均确认：在原告为黄某提供劳务的过程中，因为原告挖的电缆沟不够深，黄某要求原告返工，并由被告完成返工的内容。另外，原告在庭审中陈述：黄某要求原告做好返工工作才结清劳务费，且原告有表示同意黄某提出的由黄某自己的员工去返工。被告在庭审中陈述：黄某是被告的雇主，在黄某处提供路面工程管理和土建劳务。原告也是黄某雇请的员工。本院认为，根据当事人的举证和庭审陈述内容可知，由黄某安排原告的工作，并由黄某向原告支付劳务费，且双方对黄某雇请原告工作的事实均予以确认，故本院认定原告与黄某之间存在劳务合同关系。劳务合同的双方当事人之间是平等的主体，在原告履行劳务工作的过程中，黄某作为雇主有与原告对工作内容和返工问题进行沟通和协商，且原告也确认在其无法完成返工工作的情况下有表示同意黄某提出的由黄某自己的员工去返工，并最终也由被告完成了返工工作后原告向被告支付了返工费5400元，故本院认为原告是与黄某就返工工作达成了一致意见并同意向被告支付由被告实际完成返工所需的返工费5400元。故原告现要求被告支付该返工费5400元及相应的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄正奇的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年五月二十八日书记员  蔡 青
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初1632号原告：白雄文，男，1996年8月24日出生，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：白均虎（系白雄文父亲），男，汉族，住陕西省清涧县。被告：李斌，男，1992年3月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：赵书俪，女，1976年9月24日出生，汉族，住甘肃省城关区。被告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路488号万盛商务大厦11楼。原告白雄文诉被告李斌、赵书俪、阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日以机动车交通事故责任纠纷为案由立案。原告白雄文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆全部维修费用10875元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2021年2月16日15时58分，被告李斌驾驶的车牌号为甘ＡＣ××××的小型客车，沿青兰高速由西向东行驶至1837公里100米时，与原告驾驶的号牌为甘ＡＡ××××的小型客车发生追尾碰撞，造成甘ＡＡ××××号小型客车受损的道路交通事故。被告负全部事故责任，原告无责任。交警调解时，因被告李斌态度不好，原告放弃调解。现诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，机动车交通事故责任纠纷在《中华人民共和国民法典》第七编侵权责任中设有专章，属于侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权地点是青兰高速1837公里100米，属于甘肃省兰州市榆中县人民法院管辖范围。另本案被告李斌住所地在甘肃省会宁县，被告赵书俪与被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司住所地在兰州市城关区。依照侵权行为管辖的法律规定，兰州市安宁区人民法院对本案无管辖权，本案应按照侵权行为管辖规定移送甘肃省兰州市榆中县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市榆中县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施莉娟二〇二一年五月十九日法官助理 张珍珍书 记 员 刘安琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1471号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：慈卿，女，1990年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告慈卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄玉玲独任审理，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告慈卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2016年8月1日；（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2016100002777510），信用卡卡号为62×××88、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；（三）贷款人：中国银行花都分行；借款人：慈卿；（四）借款金额：15万元；（五）还款分期期数：60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；（六）放款时间及金额：2016年8月3日放款本金15万元；（七）还款方式：按月等额还本。按月等额还本模式下：取整入账、免息还款；借款人在每期到期还款日前全数清偿本合同项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本合同项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约的规定支付利息及违约金；分期提前结清不予退还手续费；（八）分期手续费：费率18%，分期手续费金额27000元，随本金分期扣收；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）违约条款：借款人未按期归还透支本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期；对合同约定的抵押汽车行使抵押权。二、逾期及欠款情况：2021年1月22日，中国银行从被告慈卿的中国银行账户存款余额中强行划扣28155.29元，截止至2021年4月6日，慈卿尚欠借款本金15000元、手续费2250元、利息及复利36.25元。三、其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行花都分行通过网站公告的方式告知慈卿将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。中国银行花都分行未与慈卿协议将滞纳金变更为还款违约金。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。四、中国银行花都分行的诉讼请求：1、解除被告与原告于2016年8月1日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金为15000元、手续费为2250元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计至2021年4月6日，利息及复利为36.25元、违约金为1047.5元；自2021年4月7日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与慈卿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中国银行花都分行已按约定发放了15万元借款给慈卿，慈卿未按期偿还借款本金及手续费，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，中国银行花都分行有权解除合同，并要求慈卿偿还逾期及未到期的借款本金、手续费以及按合同约定支付利息。现中国银行花都分行主张解除合同并要求慈卿偿还全部所欠借款本金、手续费、利息及复利，于法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行诉请的还款违约金，中国银行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到慈卿的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中国银行花都分行与慈卿并无还款违约金的约定，故对于中国银行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。慈卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告慈卿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2016100002777510）；二、被告慈卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金15000元、手续费2250元、利息及复利36.25元（暂计至2021年4月6日），此后利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算至清偿之日止。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告慈卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二一年五月二十日书记员  毕永佳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831民初1685号原告：赵凤，女，1993年11月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘帅，男，1990年7月13日出生，住山东省济宁市泗水县。原告赵凤与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告赵凤于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤撤诉。审判员  马鹏飞二〇二一年五月十八日书记员  常睿齐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初7010号原告：广东省扬升教育培训有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5490T62U。法定代表人：丁某1。被告：李俊业，男，2001年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。本院在审理原告广东省扬升教育培训有限公司与被告李俊业教育培训合同纠纷一案中，原告广东省扬升教育培训有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回起诉，理由为双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告广东省扬升教育培训有限公司撤回起诉。本案收取受理费25元（原告已预交），由原告广东省扬升教育培训有限公司负担。审判员 徐 珺二〇二一年五月十九日书记员 罗戍娜
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执644号 申请执行人:朱**斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人朱**斌与被执行人赵和平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初1251号民事判决书于2021年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款102300元，并承担本案执行费1435元。 在执行过程中,本院查明被执行人赵和平因涉黑社会性质犯罪已被韶关市中级人民法院（2020）粤02刑初25号刑事判决书判处没收个人全部财产，上述判项目前正在韶关市中级人民法院执行局立案执行，案号分别为（2020）粤02执483号、（2020）粤02执490号，赵和平名下财产现均在上述执行案件中处置。根据相关法律规定，我院已经汇总系列案件信息，以案号（2021）粤0282执155号向韶关市中级人民法院执行局发出参与分配函，待上述案件将财产处置完毕后给予本院案件分配。除此之外，经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，且被执行人赵和平尚在服刑。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月七日 书记员  李 吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2910号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：沈金根，男，1986年9月18日出生，汉族，身份证住址浙江省。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告沈金根保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：41500元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：43782.12元，保险费10582.5元。签约日期：2019年7月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：41500元；交付时间：2019年7月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：42919.67元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款42919.67元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈金根向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款42919.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告沈金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢463号申请执行人：陈广娥，女，1969年9月20日生，汉族，住沛县。被执行人：史淑强，男，1983年10月27日生，汉族，住山东省照市莒县。被执行人：莒南县昌兴物流有限公司，统一社会信用代码91371327060400831Y，住所地山东省莒南县。法定代表人：张欣。被执行人：王金刚，男，1980年3月12日生，汉族，住山东省照市莒县。申请执行人陈广娥与被执行人史淑强、莒南县昌兴物流有限公司、王金刚机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初3311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史淑强、莒南县昌兴物流有限公司、王金刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈广娥本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史淑强、莒南县昌兴物流有限公司、王金刚银行存款11958.80元或扣留、提取其收入11958.80元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月二十日书记员  江珂
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1628号原告（反诉被告）：杨某，男，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：高某，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃勇润房地产开发有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区滨湖南苑G区（锦绣南苑）会所楼。统一社会信用代码：916207023322070165。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田某，系甘肃正峰律师事务所律师。原告（反诉被告）杨某与被告（反诉原告）甘肃勇润房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年4月17日，被告（反诉原告）张毓函提起反诉，本院审查后，对被告（反诉原告）甘肃勇润房地产开发有限公司的反诉决定予以受理，并与本诉合并审理。原告（反诉被告）杨某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，甘肃勇润房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）杨某以“本人不是本案适格主体”为由申请撤回对本案的起诉。反诉原告（被告）甘肃勇润房地产开发有限公司以“需要补充证据”为由申请撤回对本案的反诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）杨某撤回起诉；准许反诉原告（被告）甘肃勇润房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费2084元，减半收取的1042元，由原告（反诉被告）杨某负担，本院给原告（反诉被告）退还案件受理费1042元。反诉案件受理费2386元（已减半收取），由被告（反诉原告）甘肃勇润房地产开发有限公司负担。审 判 长  康文玥人民陪审员  蒋林春人民陪审员  梁玉凤二〇二一年五月十三日书 记 员  张 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2893号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王芝楠，女，1989年1月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告王芝楠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3825元。签约日期：2019年7月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年7月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月2日；理赔金额：13035.76元；保险权益转让时间：2020年1月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13035.76元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王芝楠向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13035.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王芝楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2153号 原告:曾庆平，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴小平，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告曾庆平与被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆平及被告吴小平的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元，并承担该款自起诉日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年2月15日被告因经营周转需要向原告借款200000元，原告通过银行转账交付。2017年7月30日被告为该笔借款向原告出具借条一张，之后分三次支付利息15000元，余欠借款均未给付。 被告吴小平辩称：借款200000元属实，但被告已累计归还借款18000元，因借款时双方未约定利息，所给付款项均系归还借款本金，并不是给付利息。 原告曾庆平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条一张及徽商银行流水一份，证明被告向原告借款200000元，原告通过银行转账交付的事实；3、微信转账电子凭证三张及电话通话记录一份、微信语音记录一份，证明被告向原告转账15000元以及原告多次电话、微信联系被告，但被告均未接听的事实。 被告吴小平依法提交如下证据：微信截屏三张，证明被告吴小平共向原告曾庆平转款18000元。 原告曾庆平对被告吴小平提交的微信截屏没有异议，但认为18000的转款系给付借款的利息；被告吴小平对原告曾庆平提交的证据均无异议。 经庭审质证，原被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明目的以本院查明事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月15日，被告吴小平向原告曾庆平借款200000元，原告通过徽商银行将200000元转至被告账户。因被告吴小平一直未归还借款，遂于2017年7月30日对上述借款出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条今借到曾庆平人民币贰拾万元整借款人：吴小平2017.7.30332524197109××××”。2018年5月至2019年7月，被告吴小平通过微信分四次共计向原告曾庆平转账18000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴小平出具借条借款200000元后，曾通过微信向原告曾庆平转账18000元，原告认为该款系给付借款利息，但双方在借条上并未约定借款利率，且原告也提供不了其他的证据予以证实，因此被告给付的18000元应计算为归还借款本金。被告吴小平向原告曾庆平借款200000元，已归还18000元，现尚欠借款182000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，经催要后应当及时归还，故对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方虽在借条上未约定借款利率，但原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴小平于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆平借款182000元及利息（自2021年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告曾庆平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2150元，原告曾庆平负担180元，被告吴小平负担1970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二一年五月十八日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2348号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被告：吴兴桥，男，1968年11月19日生，汉族，住临清市。 被告：宋子芳，女，1968年4月20日生，汉族，住临清市。 被告：徐月田，男，1965年4月27日生，汉族，住临清市。 被告：李燕娥，女，1961年4月10日生，汉族，住临清市。 被告：刘洪涛，男，1994年11月19日生，汉族，住临清市。 被告：李红，女，1996年1月10日生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吴兴桥、宋子芳、徐月田、李燕娥、刘洪涛、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王洪峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  王会珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2886号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：汪院珍，女，1987年10月6日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告汪院珍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13900元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14664.36元，保险费3543.11元。签约日期：2019年7月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13900元；交付时间：2019年7月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：14375.07元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14375.07元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪院珍向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14375.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告汪院珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1541号之二 申请执行人：张荣。 被执行人：王雯。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币25.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月十九日 书记员  周子琛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7409号原告：宋为，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：220××××××××××××716。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告宋为与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋为及其委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于2001年3月6日入职被告处，之后一直在被告处工作，曾任保安、司机等工作，现任电工。原告为其在被告处就职的主张提交以下证据，原告称相关证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的：1.《职工登记表》一份，该表“受聘本公司时间”一栏手写：“2001年3月6日”。2.《会计凭证》（2003.6），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2008年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2008年1月1日起至2008年12月31日止。后经两次续签，于2012年1月1日续签为无固定期限劳动合同。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2004年4月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在2001年3月6日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞46号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构(1988)315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告诉讼请求：1.确认原、被告在2001年3月6日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张于2001年3月6日入职被告处并一直与被告存在劳动关系，并为其主张提交了《职工登记表》、工资发放明细、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在2001年3月6日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告宋为自2001年3月6日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执8881号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:伍永源。 在被执行人伍永源借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16356号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初16356号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执8881号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初13713号原告：李春华，男，汉族，1974年12月6日出生，住湖南省祁阳县××××××××，公民身份号码432××××××××××××410。被告：赵光宝，男，汉族，1995年8月20日出生，住重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××014。原告李春华诉被告赵光宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼，被告赵光宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华提出诉讼请求如下：判令被告向原告偿还借款4000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2020年6月16日，被告说需还车贷，向原告借款人民币15000元，并承诺于2020年6月28日偿还所借款项。2020年6月16日当天，原告以微信转账的形式借给被告赵光宝15000元。然而接下来，被告以没有钱为由一直未兑现承诺。期间，原告多次联系被告，直至2020年10月12日，被告才偿还10000元。2020年11月28日，被告又偿还了1000元。再以后，被告就拒绝偿还所欠借款4000元，更是电话不接，信息不回。原告认为，被告拖欠借款的行为已严重违反了双方约定，应尽快向原告清偿所借欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法处理。原告李春华为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.原告李春华的身份证复印件；2.原告李春华与被告赵光宝的微信聊天记录。被告赵光宝在法定期限内未提出任何答辩意见，亦未向本院提供证据。庭审中，根据法庭的要求，原告李春华通过微信语音聊天方式联系被告赵光宝，其声称已收到应诉材料、传票等，并表示将于2021年6月9日前清偿借款。本院经审理认定事实如下：李春华称与赵光宝系朋友关系。2020年6月16日，赵光宝以需要偿还车贷为由向李春华借款15000元，并承诺6月28日左右偿还。6月16日下午17点08分，李春华通过微信转账的形式将15000元出借给赵光宝。李春华称赵光宝分别于2020年10月12日偿还10000元，于2020年11月28日偿还1000元。对于尚欠借款4000元，李春华称多次向赵光宝催讨未果。为维护其合法权益，李春华提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。李春华主张赵光宝向其借款的事实，提供了微信转账凭证及微信聊天记录予以证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性；赵光宝未出庭应诉及提交证据予以反驳，故本院采信李春华的陈述及证据，并予以认定。李春华与赵光宝之间形成借款合同关系，赵光宝应按约定偿还借款，但赵光宝未按约定偿还借款,其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本金的民事责任。故李春华主张赵光宝偿还尚欠的借款本金4000元的诉求，合法有据，本院予以支持。赵光宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、当庭抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵光宝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春华清偿尚欠借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告李春华预交），由被告赵光宝负担（被告赵光宝于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给原告李春华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邹 军二〇二一年五月二十七日书记员 洪艺华林雷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执170号之一 申请执行人：石丽华，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：赵建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人石丽华与被执行人赵建华、赵和平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初912号民事判决书于2021年1月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币619900元，并承担本案执行费8599元。 在执行过程中,本院查明被执行人赵建华、赵和平因涉黑社会性质犯罪已被韶关市中级人民法院（2020）粤02刑初25号刑事判决书判处没收个人全部财产，上述判项目前正在韶关市中级人民法院执行局立案执行，案号分别为（2020）粤02执483号、（2020）粤02执490号，赵建华、赵和平名下财产现均在上述执行案件中处置。根据相关法律规定，我院已经汇总系列案件信息，以案号（2021）粤0282执155号向韶关市中级人民法院执行局发出参与分配函，待上述案件将财产处置完毕后给予本院案件分配。除此之外，经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，且被执行人赵建华、赵和平尚在服刑。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月六日 书记员  李 吉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4337号原告：台安县中艺工艺品厂，住所：辽宁省鞍山市台安县台西区黑鱼村一组（台盘路南），统一社会信用代码91210321L09440099B。投资人：张素香。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁鞍大律师事务所律师。被告：佛山市精巨机械有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇石联梅庄茶地工业区1号之六，统一社会信用代码91440605338287803C。法定代表人：马艳红，任总经理。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张拉娜，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告台安县中艺工艺品厂与被告佛山市精巨机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告台安县中艺工艺品厂的投资人张素香及其委托诉讼代理人陈利锋与被告佛山市精巨机械有限公司的委托诉讼代理人孔令文、张拉娜到庭参加诉讼。2021年4月19日，原告台安县中艺工艺品厂向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许台安县中艺工艺品厂撤回起诉。案件受理费61690元（台安县中艺工艺品厂已预交），减半收取计30845元，由台安县中艺工艺品厂负担，台安县中艺工艺品厂多预交的受理费30845元，在本裁定发生法律效力后，经台安县中艺工艺品厂书面申请，本院予以退还。审 判 长  胡增荣人民陪审员  廖浩光人民陪审员  何志炜二〇二一年四月二十六日书 记 员  陆玮仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2969号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：仓静，女，1996年3月26日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告仓静保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：27600元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：29117.76元，保险费7035.24元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：27600元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月6日；理赔金额：21678.72元；保险权益转让时间：2020年1月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款21678.72元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告仓静向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款21678.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告仓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：高桂平，女，1982年06月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××248。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高桂平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，本院依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2021年1月10日尚欠的信用卡本金104827.25元、利息3146.45元、违约金5765.63元、账单分期手续费1528.32元,合计115267.65元。之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算,均计至实际清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告高桂平于2009年7月3日在原告处申请办理了信用卡,卡号为:622××××××××××351。截止2021年1月10日,被告尚欠原告信用卡欠共115267.65元。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2020年8月19日开始向被告多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至法院,请依法裁判。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。庭后提交书面答辩意见如下：对原告的起诉无意见，将尽力还款。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费，合法合理，本院予以支持。由于本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息、已到期的账单分期手续费的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金的请求不予支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2021年1月10日的信用卡（卡号:622××××××××××351）欠款本金104827.25元、利息3146.45元、账单分期手续费1528.32元，及以所欠本金为基数从2021年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1302.68元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月十二日书记员  罗婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2895号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：逄诗伟，男，1988年9月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇东市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告逄诗伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：26374.8元，保险费6372.5元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月21日；理赔金额：25854.43元；保险权益转让时间：2019年9月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款25854.43元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告逄诗伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款25854.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告逄诗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民监7号原审原告：李朝萍，女，1976年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：苏州天大房地产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号。法定代表人：王文斌。原审被告：李进，男，1967年12月11日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：吴师达，男，1980年1月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：沈斐波，男，1979年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审原告李朝萍与原审被告苏州天大房地产投资有限公司、李进、吴师达、沈斐波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月21日作出的(2018)苏0507民初962号民事判决书，已经发生法律效力。经过本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  滕文清审 判 员  魏丽玲人民陪审员  卢芝华二〇二一年五月十八日书 记 员  吴静良
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0481民初2538号 原告：山东唐金置业有限公司，住所地山东省滕州巿荆河西路锦泰名城29号楼6层。 法定代表人：张玉美，执行董事。 委托诉讼代理人：孙涛、杨硕，山东君雅律师事务所律师。 被告：程建启，男，1974年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：闫锋、张大钢，山东科圣律师事务所律师。 原告山东唐金置业有限公司（以下简称唐金置业公司）与被告程建启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金置业公司的的委托诉讼代理人孙涛、杨硕，被告程建启及其委托诉讼代理人闫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2020年7月8日原、被告签订的《租赁合同》，确认合同于2021年3月3日解除；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐金置业公司、被告程建启于2020年7月8日签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于滕州（锦泰名城一号楼）速购超市二楼南端约750平方米场地（以实际使用面积为准）租赁给被告经营家电。被告未按照约定交纳租金，且被告于2020年12月初主动撤场、停止经营，2021年3月3日原告通知被告解除租赁合同。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判处。 被告程建启辩称，被告与原告签订的合同合法有效，被告已经履行合同，被告为了经营进行了装修、投资，巩贵琴将房屋租赁给被告，巩贵琴将房屋交付给被告后，巩贵琴和原告均同意被告在该场地经营并分别签订合同，案涉场地归属不明，被告没有收到原告关于将场地交付给被告的有效通知，被告不具备交付租金的义务；原告对案涉场地的阻挠行为，致使被告不能经营，原告通知解除合同的行为不合法，被告请求法院驳回原告的诉请，要求原告继续履行合同、排除妨碍，为被告租赁场地提供适租的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，原告唐金置业公司将其位于滕州市（锦泰名城一号楼）速购超市二楼南端约750平方米场地（以实际使用面积为准）租赁给被告程建启经营家电，并签订了《租赁合同》，双方约定：原告按被告销售总额的百分之三收取场地租赁费，租赁期限为2020年7月8日至2025年7月7日止，被告在次月（被告合同文本为每季度）10日之前向原告交纳上月费用，如果被告超过两个月不向原告缴纳费用，原告有权强制被告停业退场，并对被告逾期交纳及其它违约行为保有追究相关费用和违约金的权利；按合同约定的经营场地，原告为被告经营活动提供便利，保证商场设备正常运行，原告不得在合同期内再招有关家电行业入驻原告商场，被告在合同有效期内因自身原因无法正常经营，原告有权单方面解除合同，并有权强制被告退场，造成的一切损失由被告自行承担。2020年12月，被告因故撤场、停止经营，2021年3月3日，原告法定代表人张玉美短信通知被告解除租赁合同。因双方协商未果，后原告诉至本院请求判如所请。 另查明，2014年12月3日，原告唐金置业公司与滕州市小贵人商贸有限责任公司（以下简称小贵人商贸公司）、巩贵琴签订《商业用房出租出售合同》，合同书记载，原告以先出租后出售的方式将锦泰名城1号楼西商业用房出租出售给巩贵琴，该合同到期后，小贵人商贸公司、巩贵琴继续使用承租房屋。2020年9月，原告唐金置业公司起诉小贵人商贸公司、巩贵琴、朱秀娟等，要求解除上述合同、返还房屋、支付租金，2020年11月25日本院作出（2020）鲁0481民初5846号民事判决书，判令解除上述合同、返还房屋并支付租金5448919.67元、违约金，该判决已于2021年3月生效。2020年6月16日，巩贵琴（出租方）与被告程建启（承租方）签订《租赁合同》一份，巩贵琴将滕州市（锦泰名城一号楼）速购超市二楼南端约750平方米场地（以实际使用面积为准）租赁给被告经营家电，租赁期限为2020年6月16日至2025年6月15日。 上述事实，有租赁合同、视听资料、（2020）鲁0481民初5846号民事判决书、（2021）鲁04民终157号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的事由，解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》约定：“如果被告超过两个月不向原告缴纳费用，原告有权强制被告停业退场……被告在合同有效期内因自身原因无法正常经营，原告有权单方面解除合同”，被告程建启承租原告唐金置业公司的房屋后，并未依约向原告支付租金，且于2020年12月撤场停止经营，2021年3月3日原告向被告发出《解除合同通知书》，符合双方约定的解除条件，原、被告2020年7月8日签订的《租赁合同》已于2021年3月3日解除，故原告要求确认该《租赁合同》已于2021年3月3日解除以及要求被告返还租赁场地的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告程建启辩称“因涉案场地归属不明，被告不具备交付租金的义务”，因被告与巩贵琴签订《租赁合同》后又另行与原告签订《租赁合同》，被告与原告签订的《租赁合同》应视为对原合同的变更，被告系《租赁合同》的相对方，且已实际占有使用该租赁场地，应依约向原告支付租金，故本院对被告该辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款、第七百二十二条的规定，判决如下： 一、确认原告山东唐金置业有限公司、被告程建启2020年7月8日签订的《租赁合同》于2021年3月3日解除； 二、被告程建启于本判决生效后十五日内返还租赁原告山东唐金置业有限公司位于滕州市（锦泰名城一号楼）速购超市二楼南端约750平方米场地（以实际使用面积为准）。 案件受理费100元，由被告程建启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 薛宝国 二〇二一年五月十五日 法官助理 秦剑波 书 记 员 李 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2953号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1995年8月13日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵壁县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈婷婷保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1900元。签约日期：2019年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2004.48元，保险费484.12元。签约日期：2019年6月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1900元；交付时间：2019年6月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月2日；理赔金额：1493.02元；保险权益转让时间：2020年1月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1493.02元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈婷婷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1493.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执727号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该司董事长。 委托代理人：郑石恒，该司职员。 委托代理人：丘建辉，该司职员。 被执行人：黄焕文，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被执行人黄焕文金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初959号民事判决，被执行人黄焕文应在判决生效之日起十五日内支付借款本金2300元及利息11915.45元（利息计至2020年2月21日，后息从2020日2月22日起按月利率15‰计至全部本金清偿之日止）给佛冈农商行。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局调查，没有发现其有可供执行的财产。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 峥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初2013号原告：苏**，男，1982年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：金海玲，女，1985年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告妻子。被告：祁纪帅，男，1994年2月18日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院在审理原告苏**与被告祁纪帅合同纠纷一案中，因原告苏**明确不交纳诉讼费用并提出撤诉申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 魏丽玲二〇二一年五月二十八日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1698号 申请人：梁伟斌，男，1987年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02。统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：孔秀展，女，1953年2月12日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 本院受理申请人梁伟斌与被申请人孔秀展民间借贷纠纷一案，申请人梁伟斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔秀展的银行存款549700元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司自愿出具担保函[编号：汇衡诉担2021第0475号]为在本案中提出的诉讼保全申请向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人梁伟斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔秀展的银行存款549700元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈锦棠 二〇二一年五月十日 书记员  吴 滢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1777号原告：贝玉，女，1983年12月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：何帆，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：区诗韵，广东瑞科律师事务所实习人员。被告：苏秀欣，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告贝玉与被告苏秀欣合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝玉的委托诉讼代理人何帆、区诗韵，被告苏秀欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、款项约定及交付情况：贝玉自2018年1月19日起至2018年6月23日止向苏秀欣转账789430元，具体为：于2018年1月19日、3月18日、3月21日、3月22日、5月14日、5月15日、6月14日、6月15日、6月16日、6月19日、6月23日分别支付59000元、50000元、100000元、124500元、50000元、15930元、100000元、50000元、50000元、100000元、90000元。贝玉表示上述款项名为投资款，实为借款，苏秀欣则表示上述款项系投资款非借款，但同意返还。双方未约定利息。二、还款情况：双方确认苏秀欣已返回部分款项，尚欠384000元未归还。三、贝玉于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对苏秀欣名下价值38.4万元的财产进行财产保全，本院于2021年2月4日作出（2021）粤0113财保181号民事裁定，对苏秀欣名下的相关财产进行保全。贝玉支付财产保全费2440元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告返还借款38.4万元及资金占用利息（以38.4万元为本金，自2020年10月9日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担；3.判令保全费2440元由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据双方的庭审陈述，案涉款项原系用于投资经营，后因苏秀欣同意返还但至今未足额返回而引发本案纠纷，故本案实为合同纠纷。贝玉主张双方已约定将投资款转为借款，但其提交的现有证据并未显示双方有将案涉款项转为借款的合意，本院不予采信。双方确认苏秀欣尚欠贝玉384000元未返还，本院予以确认，苏秀欣应向贝玉偿还尚欠款项384000元。双方未约定利息及还款期限，贝玉提交的微信聊天记录显示其在2020年10月9日有向苏秀欣主张还款，现贝玉主张苏秀欣向其支付资金占用期间利息损失，合法合理，本院予以支持，但贝玉主张的利息标准缺乏事实和法律依据，本院不予采信，本院认定利息计算方法为：以384000元为基数按贝玉起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）自2020年10月10日起计算至清偿之日止。超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告苏秀欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贝玉偿还384000元及支付利息（利息以384000元为基数按年利率3.85%的标准自2020年10月10日起计算至清偿之日止）；驳回原告贝玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元、财产保全费2440元，均由被告苏秀欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  向丹丹二〇二一年五月二十八日书记员  彭梓程
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10402号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨渊兵，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人杨渊兵商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8911号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，广东千度律师事务所实习律师。被告：唐燕芬，女，1983年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××524。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告唐燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婉婷、吴宇、被告唐燕芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金297590.57元、罚息7061.96元[罚息暂计至2021年3月17日，从2021年3月18日起至本金清偿之日止的罚息按贷款执行利率6.545%加收50%（即罚息年利率为9.8175%）计收]；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原被告签约情况1、借款合同2019年12月21日，被告与原告签订《电子借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款300000元，借款期限24个月，即从2019年12月21日起至2020年12月21日止。借款采用固定利率，以合同签订最近一个月人民银行公布的一年期的贷款市场报价利率加239个基点，借款年利率为6.545%。合同第13条约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后按对借款计收的罚息利率计收复利。二、原告履约情况上述《电子借款合同》签订后，原告依约足额向被告发放了300000元借款。三、被告违约情况借款发放后，因被告未按时偿还到期借款本息。根据上述《电子借款合同》及相关约定，原告有权要求被告清偿全部借款本息。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。被告发表答辩意见如下：对欠款事实无异议。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告对真实性亦无异议，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。本院认为，原告与被告唐燕芬之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约，且合同期限（至2020年12月21日）已经届满，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金，并按合同约定计付罚息。原告在本案中主张的计至2021年3月17日的贷款本金、罚息及利率水平，合法合约，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告唐燕芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金297590.57元及罚息7061.96元（前述罚息暂计至2021年3月17日，自2021年3月18日起以所欠本金297590.57元为基数按年利率9.8175%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2934.9元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于原告预交的受理费用2934.9元以及因财产保全措施未实施需退回的2043.26元，合计4978.16元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月十四日书记员  罗婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2883号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：白玉会，女，1985年10月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省巴彦县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告白玉会保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13714.92元，保险费3313.7元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月23日；理赔金额：13443.88元；保险权益转让时间：2019年9月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13443.88元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白玉会向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13443.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告白玉会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民监6号原审原告：俞琳娜，女，1954年7月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：苏州天大房地产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号。法定代表人：王文斌。原审被告：李进，男，1967年12月11日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：吴师达，男，1980年1月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：沈斐波，男，1979年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审原告俞琳娜与原审被告苏州天大房地产投资有限公司、李进、吴师达、沈斐波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月21日作出的(2018)苏0507民初957号民事判决书，已经发生法律效力。经过本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  滕文清审 判 员  魏丽玲人民陪审员  卢芝华二〇二一年五月十八日书 记 员  吴静良
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初61号 原告：王洋洋，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所。 被告：合肥滕王阁园林景观工程有限公司，住所地合肥市庐阳区亳州路297号怡景苑小区7幢202室，统一社会信用代码9134010059268306X8。 法定代表人：张**，该公司经理。 原告王洋洋诉被告合肥滕王阁园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王洋洋及其委托诉讼代理人冯小海到庭参加诉讼，被告合肥滕王阁园林景观工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洋洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务工资、代付款等合计人民币36010元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，被告将其承建的宣城市文房四宝大厦工程的室外绿化劳务工作交由原告施工。2017年1月14日，双方结算劳务费为：道渣88000元、绿化（增加草坪、扣除增项及香樟）265500元，道路冲洗、清理点工6710元。2020年5月25日，双方结算大理石修理、卸玻璃费用1800元。劳务工资合计362010元。2017年7月2日，应被告指示，原告代为被告支付给钢筋工童九腊工资6000元。被告于2016年支付182000元，2017年1月25日支付90000元，4月30日支付20000元，6月28日支付10000元，7月20日支付4000元，7月27日支付6000元，2018年端午节支付20000元，合计支付332000元。被告尚欠原告工资36010元。 合肥滕王阁园林景观工程有限公司在举证期限内未答辩，也未向本院提交证据。 原告王洋洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告合肥滕王阁园林景观工程有限公司未质证，未举证。本院对原告提交的证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告合肥滕王阁园林景观工程有限公司雇请原告王洋洋为其施工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。原告要求被告支付尚余欠各项劳务工资人民币36010元，本院支持。被告与原告方结算后，拖延支付余欠劳务工资，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告承担余欠款迟延履行的利息，本院准许，该利息本院酌定为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心最新贷款市场报价利率（LPR）计算。被告经本院合法传唤，自愿放弃答辩质证权利，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥滕王阁园林景观工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王洋洋工资36010元及利息（自2021年1月4月起至实际给付之日止，按LPR计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取350元，由被告合肥滕王阁园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇二一年五月十日 书记员  沈齐婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执879号 胡志明： 胡志明因处罚金移送执行一案，本院根据（2021）粤0282刑初59号刑事判决书，责令被执行人胡志明应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币1500元。在执行过程中，被执行人胡志明已按生效法律文书内容全部履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1511号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈正双。 在被执行人陈正双银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3646号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初3646号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10368号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史志霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人史志霞商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2392号 吴伟健： 关于被执行人吴伟健保险人追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6370号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费407.74元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执250号之二 被执行人：赵景美，女，汉族，1977年05月26日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵景美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵景美在深圳前海微众银行99996003406501**59**04账户内存款人民币22787.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年五月二十三日 书记员  刘 洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2937号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵晶，女，1983年9月24日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市城子河区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告赵晶保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：25500元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：26902.32元，保险费6499.95元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25500元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：24276.34元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款24276.34元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵晶向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款24276.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告赵晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2958号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈国东，男，1979年3月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省萝北县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈国东保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：18800元。签约日期：2019年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：19833.84元，保险费2432.72元。签约日期：2019年6月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：18800元；交付时间：2019年6月16日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月4日；理赔金额：13182.65元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13182.65元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13182.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告陈国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1236号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈永刚。 在被执行人陈永刚借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1185号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初1185号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十四日 书记员  莫超文