北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021）京0102民初8252号原告：张艳双，女，1987年5月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。被告：元道通信股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区新市区北区冬融街567号高新人才大厦南塔十楼。法定代表人：李晋，董事长。委托诉讼代理人：王小宁，女，该公司员工。原告张艳双与被告元道通信股份有限公司（以下简称元道公司)劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张艳双之委托诉讼代理人王宗章、张雪，被告元道公司之委托诉讼代理人王小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳双向本院提出诉讼请求：1、被告公司为原告办理社保转移手续；2、被告公司支付原告违法解除劳动关系赔偿金90298.44元；3、被告公司支付原告2012年、2013年、2014年、2016年、2017年带薪年假工资17299元；4、被告公司支付原告2019年8月1日至2019年12月31日延时加班工资4497元；5、被告公司支付原告2016年至2019年防暑降温费1200元；6、被告公司支付原告2020年2月工资658.7元。事实与理由：原告于2011年10月19日到被告公司处工作，担任管理岗，每月平均工资5016.58元，双方订立无固定期限劳动合同。原告每天工作时间约9小时，且未能依法享受带薪年假。原告工作期间，被告公司未按照法律规定向原告支付相关待遇，且至今拖欠2020年2月的工资未付。2020年4月22日被告公司将原告开除，违法与原告解除劳动关系，但拒绝支付赔偿金。为维护原告的合法权益，依法起诉，请法院查清事实，依法判决。被告元道公司辩称，原告于2018年5月15日调入被告公司北京项目部，负责大兴铁通标段菜市口移动后台资源和前台检查工作。2020年3月初，菜市口项目结束，进行收尾工作。收尾工作结束后，被告公司于2020年4月9日、4月10日、4月15日，三次向原告下发返岗通知，但原告拒不返岗。原告屡次拒不服从被告公司工作安排，严重影响了被告公司工作开展和工作进度。鉴于原告严重违反被告公司《员工手册》的规章制度，根据劳动合同法第39条之规定，用人单位可以解除劳动合同。被告公司于2020年4月22日经公司会议研究作出开除原告的决定，并于当日将开除原告的决定通知了公司工会，工会复函同意开除原告。人力资源部收到工会复函后，即以书面形式做出了关于开除原告的正式文件，并以电子邮件方式通知了原告本人及公司各部门。被告公司从未拒绝为原告办理社会保险转移手续，也没有对仲裁裁决提起诉讼；原告关于带薪年假工资的请求不符合法律规定，其主张休假的时间为2012年至2014年、2016年至2017年，但其申请劳动仲裁为2020年5月28日，均已超过一年的仲裁时效；原告公司《员工手册》中明确规定：职能部门和办公室人员实行8小时工作制，被告公司没有安排被告延时加班，原告也未就此提交证据加以证明。另，原告主张延时加班的时间段为：2019年8月至2019年12月，因其2020年5月28日申请仲裁，致使2019年5月28日之前部分超过一年的仲裁时效，之后部分原告没有提供任何证据；防暑降温费是针对在高温区域人员支付的福利，原告在办公室工作，有空调控温且有防暑降温的用品的发放，故不适用发放防暑降温费的规定；被告公司已经足额支付了原告2020年2月的工资，不存在差额，但确未就裁决结果提起诉讼。综上，原告的请求均没有事实及法律依据，请法院驳回其全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原告提交劳动合同、石家庄市基本养老保险参保缴费证明、门禁卡及押金收据，打卡凭证、入职信息电子邮件打印件，证明原告2011年10月9日入职任管理岗、双方订立无固定期限劳动合同（2015年6月9日起）、工作地点在北京市西城区，被告公司自2016年1月开始为原告缴纳社会保险。被告公司对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。2、原告提交2015年9月14日、2018年3月12日、2019年1月27日、2019年12月13日申请休年假的电子邮件及手机截屏，证明其仅在2015年、2018年、2019年和2020年休过年假，其他年份未休，被告公司也未向其支付未休年假工资。被告公司认可原告自述的已休年假年份，但不认可其他年份未休假的证明目的。3、原告提交若干其于18:00后发出的工作量汇总电子邮件及打卡考勤记录，证明其每天工作均超过8小时。被告公司对上述证据的真实性不予认可，且表示打卡时间只能证明进入和离开办公地点的时间，不能证明期间均为上班时间。18:00之后发送的电子邮件，也不能证明有加班的事实存在，且证据本身的真实性也无法确定。4、原告提交2011年至2020年4月银行流水，证明其2011年10月19日的入职时间，及2019年5月至2020年4月期间的平均工资为5016.58元。被告公司对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。5、原告提交被告公司《员工手册》，证明被告公司应当向其支付防暑降温费，该手册第四章员工福利第4.2防暑降温费写明：公司每年夏天向正式员工发放防暑降温费，具体发放标准、发放时间根据各地市政策适时调整。被告公司认可《员工手册》的真实性认，但表示自2016年开始，被告公司决定不再以现金形式向在办公室有降温设备的员工发放防暑降温费了，改为发放防暑降温用品。被告公司有向菜市口项目部发放防暑用品的微信记录，但是确实没有原告签收的手续。6、原告提交工资详情，证明被告公司在2016年至2020年期间，未向其支付加班工资及防暑降温费。被告公司对工资详情的真实性予以认可，但表示公司未安排原告加班，所以不应支付加班工资，2016年之后亦不再支付防暑降温费了，改为防暑用品。7、原告提交被告公司2020年4月9日作出人员内部调动通知单及与北京项目部人事宋园园等人的微信聊天记录，证明被告公司单方提出调动原告岗位并降低工资。该通知内容为被告公司通知原告，因业务需要，公司决定从2020年4月10日起将原告的工作地点调动到大兴区黄村移动办公楼从事大兴铁通综维网监一组计次业务。要求原告接到通知后2个工作日内到新办公地址就职，逾期不到，公司将解除劳动关系。被告公司认可调动通知单的真实性，并表示这是在菜市口项目结束之后对原告工作作出的正常调动，且没有降薪。原告与北京项目宋园园的微信对话记录内容为：2020年4月8日下午宋园园微信通知原告，因铁通菜市口业务已经结束，对原告进行调岗至大兴负责综维业务计次工作，对应工资发生变动，由原工资调整为实发4000元/月，并表示不满意可以提出离职，原告对此表示需要等相关人员协商结果。宋园园表示相关人员已经进行了沟通，当日就可离职，并向原告索要邮寄地址以邮寄离职文件。原告向宋园园询问了之前项目扣款补偿及社会保险返现问题，但未表示是否申请离职。对此，宋园园表示如不辞职，应当立即返京隔离，否则按照旷工辞退。就此，原告回复并非自己能力问题调岗，但调整后的4650元/月标准低于之前的5500元，所以只同意调岗不同意降薪。宋园园回复原告如不申请离职，应立即返京隔离，并在隔离后到岗，否则按照旷工处理。被告公司表示宋园园是公司北京项目部的员工，但已离职，所以对上述微信记录的真实性无法核实，但被告公司确因菜市口项目结束调整原告岗位，但并未降低薪资标准。原告的工资一直是4650元/月，只是在菜市口项目工作期间为850元的岗位补贴，这是当初安排原告去菜市口项目工作时就已经讲清楚的，公司将原告从菜市口项目调回，这850元的项目补贴自然就取消了。原告对被告公司上述850元差额为菜市口项目补贴的质证意见不予认可。8、原告提交被告公司2020年4月22日（2020）016号关于开除北京项目部张艳双的通知，及向原告发送通知的电子邮件，证明被告公司违法与原告解除劳动关系。该通知内容为“北京项目员工张艳双无正当理由拒绝返回工作岗位，经项目部多次发送返岗通知书后仍未到岗，拒不服从公司工作安排，严重违反公司《员工手册》之相关规定，经公司会议研究决定，对张艳双予以开除”。被告公司对上述通知的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。9、被告公司提交2018年3月15日焦军辉向杜晓飞发送，并抄送给其他人的一封标题为北京项目调入人员员工构成的电子邮件打印件一张，证明原告的工资构成由基本工资2100元+地区补贴100元+岗位津贴1000元+固定绩效1400元+菜市口项目补助850元（注明该业务结束后取消）。原告表示不知道此邮件内容，且没有人与其交代过相关事项，被告公司就表示原告到菜市口工作到手工资不低于5000元/月。10、被告公司提交中移铁通北京分公司关于菜市口业务结束的通知以及原告与中移铁通项目孙姓领导的聊天记录，证明原告知晓菜市口业务2020年4月1日已结束。原告对上述证据的真实性予以认可，但表示项目结束不代表自己的在项目上的工作结束。11、被告公司提交2020年4月9日、4月10日、4月15日向原告发出的返岗通知，证明原告在被告公司在公司多次通知的情况下，仍不服从正常工作调岗，构成旷工。对上述通知的真实性原告予以认可，但表示自己同意调岗，但不同意降薪，所以没有返岗，被告公司不能以此认定原告旷工。12、被告公司提交公司（2020）016号文件（与原告提交的一致）、《员工手册》及向原告发送上述文件的邮件、阅读记录，证明公司有对旷工员工（3日）解除劳动合同的权利，且原告知悉此规定。对上述文件的真实性原告予以认可，但表示自己同意调岗，但不同意降薪，所以没有返岗，被告公司不能以此认定原告旷工。13、被告公司提交2020年4月22日向工会发出的关于解除被告劳动关系的通知及工会当日的肯定性回函，证明被告公司与原告解除劳动关系程序合法。对上述通知及复函的真实性原告予以认可，但表示仅程序合法不能代表解除实体合法，被告公司单方降低原告薪资标准，违法在先。14、被告公司提交原告2020年1月至3月工资明细，证明公司未降低或拖欠原告工资。该明细显示原告2020年1月至3日应发工资为5500元（基本工资2200+绩效工资3300）、4840元（基本工资2200+绩效工资2640）、5300元（基本工资2200+绩效工资3100）。原告对工资数额予以认可，但不认可被告公司的证明目的。15、2020年5月28日，原告以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求中除第4项为：要求被告公司支付原告2011年10月19日与2020年4月22日期间延时加班工资4714元外，其余5项均与与本案诉讼请求一致。2021年1月20日上述仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第2733号裁决书，裁决：1、被告公司为原告办理社会保险关系转移手续；2、被告公司支付原告2020年2月工资差额658.7元。裁决后，原告不服，向本院起诉，将延时加班工资一项的期间及数额变更为2019年8月1日至2019年12月31日，4497元”，并以其全部证据材料均在北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2020]第2733号仲裁案卷中为由，向本院提出调取上述案卷的申请。上述事实，有以上各项证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求。被告公司以无正当理由拒绝返回工作岗位，多次通知后仍不返岗，拒不服从公司工作安排，严重违反《员工手册》规定为由与原告解除劳动关系，应就原告存在严重违纪的事实加以证明。本案中，通过被告公司人事与原告的微信沟通过程可知，原告并未拒绝调岗至大兴工作，其系在对工资标准由5500元/月降低为4650元/月明确提出异议，且被告公司不再与其协商的情况下未按照通知要求返岗，并非无正当理由。被告公司虽然表示上述减少的850元/月并非公司降薪，而是双方之前就议定并执行的菜市口项目特殊补贴(项目结束即取消)，但未能提交充分、有效、直接的证据加以证明，且原告不予认可，本院无法采信。据此，本院认定被告公司与原告解除劳动关系事实依据不足，系违法解除，应当就此按照原告选择的方式向其承担支付经济赔偿金的法律责任。具体数额，经本院以双方确认的原告入职时间及离职前平均工资标准核算，原告主张数额正确，本院予以确认。关于原告要求被告公司支付2012年、2013年、2014年、2016年、2017年带薪年假工资的诉讼请求。因原告未提交入职被告公司之前的工作证明，故本院认定其于2012年10月19日后，每年享有5天的年薪年休假。但即使考虑到带薪年假可于次年休假的特性，原告于2020年5月提出关于2017年之前未休年假工资请求，确已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告要求被告公司支付2019年8月至12月延时加班工资的诉讼请求。由原告提交的证据尚不足以证明存在被告公司安排其平时延时加班的事实，且被告公司不予认可，本院无法采信，故对其此项请求，不予支持；关于原告要求被告公司支付2016年至2019年防暑降温费的诉讼请求。根据被告公司的员工手册中关于员工发放防暑降温费的标准及时间需参照各地市政策确定调整，原告在有空调的室内工作，不能证明符合支付防暑降温费的基本条件，故本院对其此项请求，不予支持。关于被告公司支付原告2020年2月工资差额658.7元以及被告公司为原告办理社保转移手续的诉讼请求，因该请求内容及数额与仲裁裁决相关裁项一致，且被告公司并为就仲裁裁决提出起诉，本院对此不持异议，并予以确认。关于原告提出调取京西劳人仲字[2020]第2733号仲裁案卷的申请，因原告作为仲裁申请人可自行收集，不符合申请法院调查取证的条件，本院不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后15日内，被告元道通信股份有限公司支付原告张艳双违法解除劳动关系经济赔偿金90298.44元；二、本判决生效后15日内，被告元道通信股份有限公司支付原告张艳双2020年2月工资差额658.7元；三、本判决生效后15日内，被告元道通信股份有限公司为原告张艳双办理社会保险转移手续；四、驳回原告张艳双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张艳双负担5元（已交纳），由被告元道通信股份有限公司负担5元（本判决生效后15日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年五月二十八日法官助理 高 钰书 记 员 赵 月