上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5555号原告：宗某某，男，1981年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：翟某，女，1990年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。被告：沈某某，男，1943年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某1，女，1968年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，女，1971年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋某某(系沈某某丈夫)，男，住上海市浦东新区。被告：沈某2，男，1979年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宗某某、翟某与被告沈某某共有分割、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加沈某某、沈某2为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2021年2月2日公开开庭审理，原告共同委托诉讼代理人沈宏峰，被告沈某某、被告沈某某的委托诉讼代理人宋某某、被告沈某2到庭参加诉讼。庭后，原告再次申请追加沈某1为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2021年5月21日再次公开开庭审理，原告共同委托诉讼代理人沈宏峰，被告沈某某、被告沈某某的委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告沈某1、被告沈某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗某某、翟某向本院提出诉讼请求：判令由两原告继承被继承人XXX在上海市浦东新区夏碧路XXX弄XXX号XXX室(以下简称夏碧路房屋)和上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室(以下简称光泽路房屋)中的产权份额。事实和理由：被继承人XXX原与沈某某系夫妻关系，二人于1987年登记结婚，于2012年经法院调解离婚。宗某某系XXX与前夫所生之子，而沈某1、沈某某和沈某2系沈某某与前妻所生子女，XXX与沈某某婚后未生育子女。宗某某与翟某系夫妻关系。系争的夏碧路房屋和光泽路房屋均登记于宗某某和XXX二人名下，为共同共有。2020年4月4日，XXX报死亡，XXX父母均已先于其去世，目前XXX的唯一法定继承人即为其儿子宗某某，故宗某某与妻子翟某共同提起本案诉讼，要求继承被继承人XXX在系争两套房屋内的产权份额。被告沈某某、沈某某、沈某2共同辩称，虽然被继承人XXX生前已与沈某某离婚，但沈某某、沈某2自小跟随XXX共同生活，已与XXX形成继父母子女关系，XXX离婚后，他们与XXX之间的继父母子女关系并不受此影响，其作为XXX的继子女，有权与宗某某一同作为第一顺位法定继承人，依法分得相应遗产份额；被告沈某某还辩称，夏碧路房屋在其与XXX离婚时，已进行过财产分割，XXX在该房屋中的产权份额属于其个人财产，但光泽路房屋系在夫妻关系存续期间通过动迁取得，离婚时并没有进行过分割，所以XXX在其中享有的产权份额属于夫妻共同财产，依法应先进行析产后再发生继承。被告沈某1未到庭应诉，也未发表任何答辩意见。本院经审理查明，被继承人XXX原与沈某某系夫妻关系，双方均系再婚，于1987年2月5日登记结婚，于2012年1月11日经本院调解离婚。宗某某系XXX与前夫所生之子，沈某1、沈某某和沈某2系沈某某与前妻所生子女，XXX和沈某某婚后未生育子女。XXX与沈某某登记结婚后，宗某某及沈某某、沈某2与其夫妇共同生活。XXX与沈某某离婚后，宗某某与XXX共同生活，二人与沈某某及其子女再无往来。2020年4月4日，XXX报死亡，XXX父亲黄惠民已于2007年死亡，母亲殷四根已于2018年死亡。关于系争两套房屋的来源及取得情况是：1986年5月，沈某某等在高东镇陈家墩村十三队XXX号共同申请建造了二层楼房一幢，1987年2月，XXX与沈某某结婚后，将其与儿子宗某某的户口迁至陈家墩村XXX号。1991年上述房屋的宅基地使用权登记在沈某某、沈某某、沈某2、XXX、宗某某五人名下。1993年4月，沈某某就上述房屋与上海市外高桥保税区联合发展有限公司签订房屋拆迁安置协议一份，协议确定被安置人为沈某某、沈某某、沈某2、XXX、宗某某五人，调产安置房屋二套，即本案系争的夏碧路房屋和另外一套夏碧路XXX弄XXX号XXX室。2000年8月11日，沈某某、XXX、宗某某的户口从陈家墩村XXX号迁至夏碧路房屋内，2008年10月9日，XXX、宗某某的户口从夏碧路房屋迁至高东镇楼下村西路XXX号，该户户主为XXX母亲殷四根。2012年2月，XXX在与沈某某离婚后，和宗某某一同作为原告，起诉沈某某、沈某某和沈某2，要求对陈家墩村XXX号拆迁安置的夏碧路房屋和夏碧路XXX弄XXX号XXX室进行分割，本院经审理后作出(2012)浦民一(民)初字4373号民事判决：“一、上海市浦东新区夏碧路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告XXX、宗某某所有；二、上海市浦东新区夏碧路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告沈某某、沈某2、沈某某共同所有；三、原告XXX、宗某某应于本判决生效之日起十日内支付被告沈某某、沈某2、沈某某房屋折价款人民币170,000元。”审理中，各方确认，该判决已经生效，且XXX、宗某某已将房屋折价款170,000元给付给沈某某、沈某2、沈某某，系争夏碧路房屋已登记在XXX和宗某某名下(共同共有)。2012年6月25日，黄永刚(XXX哥哥)就高东镇楼下村西路XXX号和164号房屋签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，被安置人为殷四根、XXX、宗某某、黄永刚、宋启梅、黄红珠、黄萍、戴子啬、戴昕玥九人。根据“高东镇9-2动迁基地被动迁户会审单”记载，楼下村西路XXX号房屋产权人为殷四根，在册人员为殷四根、XXX、宗某某，确认建筑总面积172平方米，楼下村西路XXX号房屋权利人则为黄永刚(户)等人。XXX、宗某某因本次拆迁取得系争光泽路房屋，2015年9月15日，光泽路房屋登记在XXX和宗某某名下。庭审中，原告宗某某明确表示，愿意将其因本案继承取得的系争房屋产权份额全部给予妻子翟某，自己仅保留系争房屋内原本所有的份额，继承后，两人按份共有系争房屋产权份额，各占一半。以上事实，有上海市不动产登记簿、上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议、面积认定表、亲属关系证明、户籍证明、户口簿、(2012)浦民一(民)初字第2203号民事调解书、(2012)浦民一(民)初字第4373号民事判决书等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系共有分割及法定继承纠纷。本案的争议焦点在于被继承人遗产的范围以及继承人身份的确定。关于被继承人XXX的遗产范围，其中夏碧路房屋在XXX与沈某某离婚后已经进行过分割，该房屋产权经由生效法律文书确定归属XXX和宗某某共同所有，其中一半的产权份额属于被继承人的遗产范围。而光泽路房屋，系XXX随娘家拆迁所得，且拆迁协议签订于XXX与沈某某离婚后，沈某某并非被安置人，不应享有动迁利益，XXX因拆迁取得的光泽路房屋中的产权份额属于其个人财产，而非夫妻共同财产。关于继承人身份的确定，宗某某系XXX之子，显然具有第一顺位继承人的资格；被告沈某某已与XXX离婚，不具有配偶身份，不能作为继承人；至于沈某1、沈某某和沈某2，即便其曾与XXX共同生活而形成继父母子女的扶养关系，但因XXX离婚后，双方已不再往来，直至XXX去世，所以扶养关系也早已终止，其三人不再是XXX的继子女，没有继承人身份。被继承人XXX死亡后，其唯一的法定继承人为宗某某，其遗产应由宗某某一人继承，鉴于宗某某明确表示将其因继承所得的房屋产权份额全部给予妻子翟某，该给予行为系宗某某的真实意思表示，本院予以尊重。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区夏碧路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告宗某某、原告翟某按份共有，各占二分之一的产权份额；二、上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告宗某某、原告翟某按份共有，各占二分之一的产权份额。案件受理费人民币45,760元，因适用简易程序减半收取计人民币22,880元，由原告宗某某、原告翟某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二一年五月三十一日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。