河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2067号原告：易绍江，男，汉族，1953年9月21日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告：董亮明（曾用名：董志海），男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：董斐，系亲属关系，特别授权。原告易绍江与被告董亮明因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易绍江及其委托代理人彭秀臣，被告董亮明及其委托代理人董斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易绍江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失108033.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告易绍江变更诉讼请求为：赔偿金额变更为162488.01元。事实和理由：2020年4月8日下午16时30分左右,原告乘坐被告董志海驾驶的拉水泥机动三轮车准备为其承包的工程干活。当三轮车沿一0七国道由南向北行驶至金牛山办事处龙都海洋新世界北金鑫超市向东拐弯时,由于被告董志海驾驶速度过快至原告从被告董志海驾驶的机动三轮车上摔下、造成原告受伤的道路交通事故。被告董志海驾驶车辆逃逸。后原告被110出警人员拨打的120送往中国人民解放军第九九零医院住院治疗。经诊断,原告:右股骨颈骨折。原告住院时间长达19天,花去医疗费用49435.14元。期间被告董志海除支付原告3000元医疗费外,未再支付分文。同时,原告出院后,与被告协商赔偿事宜,至今未果。被告董亮明辩称，一、本案案由错误。本案不属于交通事故责任纠纷,原告提供劳务中发生事故，应当属于提供劳务者受害责任纠纷,当然被告只是认为案由错误,而并非认为被告承担该侵权责任,如果本案属于交通事故责任纠纷,为何在警方出警后未出具交通事故责任纠纷认定书,根据民事诉讼法的相关规定,应当裁定驳回被告的起诉。二、原告存在重大过错。原告主张本案为交通事故责任纠纷,可原告却未能出具道路交通事故责任认定书,原告出具的汪伟的证人证言也只能证明其从被告车上掉下,而无法证明其掉下来的原因与被告是否存在过失具有因果关系,更无法证明其损害事实与其存在法律上的因果关系,并且该证人证言的真实性也存疑,原告主张被告承担80%的责任没有事实与法律依据。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则,原告应当就其承担举证责任，否则应当承担举证不能的责任。原告在案发当天满身酒气,被告本不想让其随行工作,但原告执意要去,被告曾经多次劝解原告年龄已高,不适合从事该行业,但原告不听劝解,被告脾气好，被迫答应了其请求,原告作为完全民事行为能力人,自己选择了坐在被告驾驶的三轮车装载的施工用斗车上,如果原告坐在三轮车车斗里便能极大地减少事故发生的可能性,原告已经年近七十,其应当知道自己的行为所产生的危险,原告应当对自己的行为承担责任。三、原告的损害结果并非因被告的过失造成。被告在案件发生后,并非逃离现场,被告在发现原告受伤后,因被告文化水平较低,在当时的情况下,判断原告并无大碍,所以被告拜托工友照顾原告,符合社会一般人的反应,法律不应当强人所难。被告在案发路段正常行驶,并未超速行驶,原告主张被告超速行驶没有事实与证据证明,原告的主张不应当被采信。四、原告主张的赔偿数额不符合法律规定。原告长期无业,只是偶尔来被告处搬运泥沙,不应当按照河南省建筑行业平均工资水平计算误工费,原告应当提交在事故发生前3个月的收入证明;其次原告也没有证据证明该事故对其造成了精神损害,该诉讼请求不应当得到支持。原告主张的交通费,原告没有出具相关票据,被告不予认同。五、被告已经对原告进行了补偿。被告身体残疾,患有高血压、××,没有进一步的补偿能力,希望法院在审判时予以酌情考虑。综上所述,本案的事故发生是因为原告的过失导致，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月8日下午16时30分左右,原告乘坐被告董亮明驾驶的拉水泥机动三轮车准备为其承包的工程干活。当三轮车沿一0七国道由南向北行驶至金牛山办事处龙都海洋新世界北金鑫超市向东拐弯时,原告从被告董亮明驾驶的机动三轮车上摔下、造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告董亮明驾驶车辆离开，原告易绍江被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，共住院19天，花费医疗费49435.14元。原告易绍江委托我院对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，河南圣德司法鉴定中心2020年11月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：易绍江构成九级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期1200日，原告花费鉴定费1300元。事故发生后，被告董亮明垫付3000元。以上事实有鉴定意见书、接处警登记表、发票、病历、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。本案的争议焦点一，本案案由是否为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，本案属于交通事故范畴，交通事故认定书并非交通事故案件起诉的必要证据，原告以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉并无不当。本案争议焦点二，此次交通事故责任划分问题。被告驾驶的机动三轮车不具有载人的功能，被告在明知机动三轮车不能载人的前提下仍同意原告乘坐，且在发生交通事故后驾车离开现场，有逃逸行为，未对伤者积极进行抢救，应当承担事故的主要责任，原告作为成年人明知乘坐机动三轮车存在危险仍乘坐该三轮车，应当承担事故次要责任。故本院认定被告董亮明承担事故70%的赔偿责任。原告请求误工费按照每天145.6元计算、护理费按照每天129元计算未提供证据予以证明，本院依据原告的年龄及本地经济收入状况，调整误工费按照每天100元计算，护理费标准按照居民服务业行业即每天128.38元计算，原告主张营养费每天30元无法律依据，本院调整为每天20元。原告请求交通费800元未提供证据予以证明，本院认定交通费每天20元，原告共住院19天，交通费合计380元。结合本案实际情况，原告易绍江实际损失计算如下:1、医疗费：49435.14元;2、误工费：100元/天×240天=24000元；3、护理费：128.38元/天×120天=15405.6元；4、住院伙食补助费：950元；5、营养费：20元/天×120天=2400元；6、交通费：380元；7、伤残赔偿金：90350.88元；8、精神损害抚慰金：10000元；9、鉴定费：1300元。以上损失共计182921.62元，由被告董亮明承担70%的赔偿责任即182921.62元×70%=128045.13元，被告董亮明已支付3000元，仍需向原告赔偿125045.13元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年实施）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、被告董亮明于本判决生效之日起十日内向原告易绍江支付理赔款125045.13元。二、驳回原告易绍江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告易绍江负担374元；被告董亮明负担1401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年五月二十六日书记员  肖 婕