安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初233号 原告：徐昌胜，男，1969年4月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽景森律师事务所律师。 被告：王长山，男，1974年4月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：孟令平，女，1976年8月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告徐昌胜与被告王长山、孟令平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌胜及其委托诉讼代理人唐伟、徐兵，被告王长山、孟令平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款120万元；2．判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告王长山、孟令平系原告配偶王长凤亲弟和弟媳。2018年5月，应被告多次请求，原告为了照顾其弟弟、弟妹工作需要，特借给两被告120万元用于经营与家庭生活，并分三笔转至被告，后经多次催促，分文未还。2019年，应原告要求，两被告向原告出具《承诺书》，载明本人差徐昌胜120万元，今承诺用xx花园二套住房抵押给徐昌胜，如到期不还，本人自愿将房子的房产给徐昌胜所有。两被告分别在《承诺书》中签字确认。后两被告不仅没有偿还，更是出售了承诺书中的房产。故，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告王长山辩称，本人欠原告120万元是事实，本人没有说不偿还借款，而且本人也一直在安排还钱的事情，没有必要到起诉的地步。 被告孟令平辩称，对于这120万元是否是真实的，本人不清楚，当时的承诺书是因为王长山承诺将两套房屋抵给原告，叫本人不要干涉这件事情，本人表示同意，才签署了承诺书。本人和王长山是第二段婚姻。本人和王长山结婚10年了，本人自己的一套房子也卖了，和王长山在一起背负了很多债务。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，徐昌胜以自有房产作抵押向银行贷款124万元，款项转至尾号为8741的工商银行账户。2018年5月17日，徐昌胜向王长山指定的案外人陈刚转账50万元，向王长山本人转账35万元，向孟令平转账34万元。 孟令平于2018年7月10日向徐昌胜尾号为8741的工商银行账户转账11574元，9月9日转账18000元，10月10日转账12000元，11月9日转账12000元，2019年1月8日转账12000元，2月3日转账40000元。徐昌胜陈述因其将银行贷款取得款项出借给王长山、孟令平使用，故贷款利息由王长山、孟令平负担，上述款项即孟令平向其账户转款以归还银行的贷款利息，利息偿还至2019年4月份。孟令平认可上述款项系偿还银行贷款利息，但陈述系因为徐昌胜不会使用网上银行，故徐昌胜提前将款项通过微信或支付宝转给其后，让其转至徐昌胜银行账户以偿还贷款利息。 2019年1月9日，王长山出具承诺书，载明本人因差徐昌胜壹佰贰拾万元房贷钱款，今承诺用xx花园二套住房抵押给徐昌胜，如果贷款到期不还，本人王长山自愿将房子给徐昌胜所有，住房共二套，一套90平方，二套75平方，孟令平也在承诺书落款处签名。 2018年5月16日贷款到期后，徐昌胜寻找过桥资金，于2019年5月29日，向银行再次续贷。 孟令平于2019年6月20日向徐昌胜尾号为7263的光大银行账户转账8900元，2019年7月20日转账10900元，8月20日转账10900元，9月20日转账11000元，11月20日转账10800元，2020年2月22日转账10800元，3月20日转账10800元，5月19日转账10000元和10000元。徐昌胜陈述上述款项系孟令平向其账户转款以归还续贷后银行贷款利息，利息偿还至2020年5月份。孟令平陈述系徐昌胜将款项支付给其后，让其转至上述账户以偿还续贷利息。 另查明，孟令平于2017年5月18日向徐昌胜妻子王长凤转账3万元、2万元和3.7万元，7月6日转账4.6万元，7月23日转账5万元、5万元和2.3万元，9月8日转账4万元和4万元，2019年1月5日转账4万元和1万元；2017年6月18日向徐昌胜儿子徐峰转账6000元，12月12日转账6万元，12月28日转账14万元和6万元；2019年2月3日向徐昌胜转账4万元。孟令平陈述上述款项系其出借给徐昌胜夫妻的借款，徐昌胜于2018年5月17日向其转账34万元系偿还上述借款。徐昌胜陈述上述款项是王长山、孟令平偿还其其他借款。 再查明，王长山与孟令平于2012年11月8日登记结婚，2020年8月3日登记离婚。 以上事实有徐昌胜提供的身份证、承诺书、银行流水、离婚协议书，孟令平提供的银行流水、离婚协议书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：徐昌胜主张其将银行贷款所获资金出借给王长山、孟令平使用，借款120万元，王长山予以认可，孟令平不认可。徐昌胜提供的银行流水可以反映其取得贷款资金的次日即向王长山转账35万元，向王长山指定账户转账50万元，向孟令平转账34万元。虽然王长山认可出借本金120万元，但基于原告主张的借款支付实际，本案徐昌胜出借给王长山的本金金额应为119万。孟令平抗辩徐昌胜向其转账的34万元系还款，但其所述之前的借款事实，徐昌盛不认可，且其提供的银行流水仅是单个账户流水，难以认定之前的借款事实，其抗辩徐昌胜向其还款34万元的意见，本院不予采信。孟令平在徐昌胜出借119万元之后，每月向徐昌胜账户转账支付徐昌胜贷款所负利息，虽然其抗辩是因为徐昌胜不会使用网上银行委托其代为偿还利息，但就该抗辩意见，孟令平未提供任何证据予以证实，本院无法采信。从孟令平长期对徐昌胜所贷款项予以付息的行为，可以推知其明确知晓且认可119万元借款事实，否则依据一般常理，其无需承担徐昌胜的贷款利息。另外，孟令平在王长山出具的以房抵债的承诺书中签名，亦可推知其明确知晓并认可119万元借款的事实。徐昌胜主张孟令平就本案借款承担还款责任的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释﹝2018﹞2号第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王长山、孟令平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐昌胜借款本金119万元； 二、驳回原告徐昌胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，保全费5000元，由被告王长山、孟令平负担；公告费400元，由被告王长山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  白 雪 二〇二一年五月十七日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释﹝2018﹞2号 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。