江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0612民初2783号 原告（案外人）：仲利国际租赁有限公司，统一社会信用代码91310000717854863X，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，公司法务。 被告（申请执行人）：南通超程纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612055249487E，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场(金川路)2-1幢73号。 法定代表人：王小玲，执行董事。 委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。 被告（被执行人）：江苏私享家纺织科技有限公司，统一社会信用代码9132060255781291262，住所地江苏省南通市开发区通盛大道1-531号。 法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告南通超程纺织品有限公司（以下简称超程公司）、被告江苏私享家纺织科技有限公司（以下简称私享家公司）、被告丁宁、被告丁凯案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告仲利公司申请撤回对被告丁宁、被告丁凯的起诉，本院依法裁定予以准许。原告仲利公司委托诉讼代理人顾茅宇，被告超程公司委托诉讼代理人邱允晖到庭参加诉讼，被告私享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利公司向本院提出诉讼称，2019年10月28日，原告仲利公司应被告私享家公司的申请向其购买了讼争租赁设备，并签订了《买卖合同》并支付了价款。后又与被告私享家公司签订了《融资租赁合同》，约定由原告仲利公司将讼争租赁设备出租给被告私享家公司使用，租赁期间自2019年11月7日起至2022年11月7日止，共计36期。被告私享家公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》。原告仲利公司与被告私享家公司完成了融资租赁业务中的回租，形成了相应的融资租赁法律关系。根据法律规定，双方签订的《租赁物交付与验收证明书》亦符合占有改定之交付方式，原告仲利公司己实际取得租赁物所有权。法院在执行程序中查封了原告仲利公司所有讼争租赁设备，原告仲利公司提出异议，但法院作出的（2021）苏0612执异22号执行裁定，认为不能证明讼争租赁设备归原告仲利公司所有，驳回了原告仲利公司的异议请求。该执行裁定违反了相关法律规定。请求：1.停止对车牌号为苏Ｆ×××××机动车辆（车架号为SALGA3FV2HA350079）的执行；2.确认车牌号为苏Ｆ×××××机动车辆（车架号为SALGA3FV2HA350079）所有权归原告仲利公司所有。 被告超程公司辩称，原告仲利公司与被告私享家公司是否存在真实的融资租赁关系及原告仲利公司是否为案涉车辆所有人，请求法院依法审查；并请求法院依法判定原告仲利公司是否有权排除案涉车辆的执行。 被告私享家公司未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2020年11月23日，本院受理原告超程公司与被告私享家公司、被告丁宁买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0612民初7188号。该案中，原告超程公司提出诉讼请求：判令被告私享家公司给付原告超程公司货款713425.96元及逾期付款利息损失。2021年2月23日，本院对原告超程公司与被告私享家公司、被告丁宁买卖合同纠纷一案，作出（2020）苏0612民初7188号民事判决：一、被告私享家公司支付原告超程公司货款713425.96元及逾期付款的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，其中以100000元为基数，自2020年5月26日起计算到实际给付之日止；以200000元为基数，自2020年6月26日起计算到实际给付之日止；以200000元为基数，自2020年7月26日起计算到实际给付之日止；以213425.96元为基数，自2020年8月26日起计算到实际给付之日止）；二、被告私享家公司赔偿原告超程公司保费损失1500元；上述一、二项私享家公司于本判决发生法律效力后十日内履行。三、被告丁宁对上述一、二项负连带清偿责任，被告丁宁在承担保证责任后，有权向被告私享家公司追偿。 在（2020）苏0612民初7188号案审理中，本院根据超程公司的保全申请，于2020年11月27日作出（2020）苏0612民初7188号民事裁定：冻结被申请人私享家公司、丁宁的银行存款750000元，或查封、扣押其相应财产及其它权益。 2020年12月1日，本院立案保全，案号为（2020）苏0612执保1149号。在本案执行过程中，本院于2020年12月7日向南通市公x局车辆管理所送达了（2020）苏0612民初7188号民事裁定书和协助执行通知书，办理了查封登记手续，查封了私享家公司名下机动车两辆，车牌分别为苏Ｆ×××××（首查封）、苏Ｆ×××××，查封时间自2020年12月7日至2022年12月6日。案外人仲利公司对本案执行标的提出异议后，本院于2021年3月12日作出（2021）苏0612执异22号执行裁定，驳回了仲利公司的异议请求。仲利公司不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。 另查明如下事实： 2019年10月28日，仲利公司（甲方）与私享家公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定乙方将其所有的包括案涉苏Ｆ×××××小型轿车在内的车辆及生产设备共计33件以250万元的价格销售给甲方，并约定：自签约之日，标的物之所有权转移甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收；鉴于标的物为乙方自行购买并所有，甲方向乙方购买并回租给乙方使用；乙方保证标的物之所有权确系乙方单独所有并且具有适销性，乙方保证标的物无任何权利瑕疵。同日，仲利公司（出租人）与私享家公司（承租人）就上述买卖合同项下的车辆及设备签订《融资租赁合同》一份，约定：出卖人将上述租赁物直接交付至承租人，承租人应当将上述租赁物交付与验收证明书交付出租人；租赁期限自2019年11月7日至2022年11月7日；租金共分36期，首期租金为39526.44元，应于2019年11月7日支付，余下租金按照以下标准计算：第1期86111元、第2-13期租金按每期96111元、第14-29期租金按每期92111元、第30-33期按每期90111元、第34期按80111元、第35-36期按每期2500元。上述合同签订同时，私享家公司向仲利公司出具《同意书》，私享家公司同意向仲利公司提供25万元履约保证金，并同意在仲利公司支付的货款中进行扣除。双方并签署了《租赁物交付与验收证明书》及《抵押合同》。《抵押合同》约定，私享家公司将上述标的物为仲利公司提供抵押担保，抵押担保的主债权为3158774元。双方并为此办理了抵押物登记，其中，案涉苏Ｆ×××××小型轿车在南通市公x局交通警察支队办理了抵押登记。 以上合同签订后，仲利公司于2019年11月8日、同年11月12日向私享家公司支付货款2210473.56元（已扣除私享家公司支付的首期租金39526.44元及履约保证金25万元）。私享家公司向仲利公司支付了第1-12期的租金、第13期部分租金合计1161943元，剩余租金至今未付。 本院认为，本案需审查的是，原告仲利公司要求停止对案涉苏Ｆ×××××小型轿车的执行并确认车辆所有权归其所有是否符合法律规定。本院认为，根据相关法律规定及原告仲利公司提供的证据，应当认定其对案涉苏Ｆ×××××小型轿车享有所有权，其对该车辆停止执行的请求，应予支持。理由在于：合同法第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同司法解释第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，根据案涉买卖合同及融资租赁合同的约定，原告仲利公司向被告私享家公司购买案涉车辆后又将车辆出租给被告私享家公司使用，即双方构成的是售后回租融资租赁合同，符合合同法第二百三十七条、融资租赁合同司法解释第二条的规定，合法有效。合同履行过程中，原告仲利公司已向被告私享家公司支付了标的物对价，被告私享家公司亦向原告仲利公司支付了部分租金，双方买卖合同及融资租赁合同均已实际履行。另外，根据物权法第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。本案中，虽然苏Ｆ×××××小型轿车车辆登记在被告私享家公司名下，但机动车为特殊动产，其所有权的变动遵循交付原则。被告私享家公司通过占有改定的方式将车辆交付给原告仲利公司，原告仲利公司已取得该车辆物权，被告私享家公司通过回租的方式使用车辆不能改变车辆物权已发生变动的事实。据此，原告仲利公司要求停止对案涉车辆执行并确认其对车辆享有所有权的主张，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、不得执行本院制作的（2020）苏0612执保1149号执行裁定书项下的车牌号为苏Ｆ×××××机动车辆（车架号为SALGA3FV2HA350079）； 二、确认原告仲利国际租赁有限公司对车牌号苏Ｆ×××××机动车辆（车架号为SALGA3FV2HA350079）享有所有权。 案件受理费13800元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  邓建华 人民陪审员  管 巍 人民陪审员  黄 萍 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  赵洪芳 书 记 员  苏佳丽