河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1554号原告：苏帮良，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王崇文，河南尊典律师事务所律师。被告：河南明安管业有限公司(原商丘市明安塑料管材有限公司)，住所地：商丘市睢阳区冯桥镇105国道杨河桥北100米。统一社会信用代码：91411403683178739F。法定代表人：安德玲，总经理。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被告：焦显运，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘华运加油站，住所地：商丘市睢阳区冯桥镇南105国道杨河桥北100米。经营人：袁香华,该站负责人。以上二被告共同委托诉讼代理人：宁春勇，海南云联律师事务所律师。第三人：商丘市睢阳区冯桥镇崔庄村民委员会冯桥村民组。住所地：商丘市睢阳区冯桥镇崔庄村。负责人：高广海。原告苏帮良与被告河南明安管业有限公司（以下简称明安管业）、焦显运、商丘华运加油站(以下简称华运加油站）、第三人商丘市睢阳区冯桥镇崔庄村民委员会冯桥村民组（以下简称冯桥村民组）合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏帮良及其委托诉讼代理人王崇文，被告明安管业的委托诉讼代理人马勇杰，被告焦显运、被告华运加油站的共同委托诉讼代理人宁春勇，第三人冯桥村民组的负责人高广海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏帮良向本院提出的诉讼请求：一、依法解除第三人商丘市睢阳区冯桥镇崔庄村冯桥村民组与被告焦显运于2013年9月1日签订的《协议书》；二、依法解除第三人商丘市睢阳区冯桥镇崔庄村冯桥村民组与被告明安管业于2013年10月28日签订的《土地承包流转合同》；三、判令被告明安管业与被告华运加油站停止侵权、拆除地面附属设施，并恢复到交付前可以耕种的状态；四、本案诉讼费和律师费等维权费用由三被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：将第一项、第二项诉讼请求合并为确认三份涉案合同无效。事实与理由：2013年9月1日，被告焦显运与第三人冯桥村民组签订涉及原告8.19亩土地承包责任田租赁协议书，作为被告华运加油站经营场地，因为租地协议并非涉及原告一家的承包责任田，被告焦显运亦为方便租赁协议的履行，故愿意与第三人冯桥村民组签订相关协议，而事实上第三人因无印章，故在签合同时借用了第三人冯桥村民组所在村委会--崔庄村民委员会的公章，而签字“任广杰”是代表冯桥村民组进行签字。被告焦显运在承租后未经第三人冯桥村民组和原告书面同意，竟将原告部分土地《土地承包流转合同》之名，转租给被告明安管业使用，直至今年9月份，被告明安公司意欲在转租的土地上建筑职工宿舍和餐厅，原告才知晓其中详情，才意识到被告行为的严重性，故明确告知第三人冯桥村民组和被告，其转租行为和大兴土木行为不仅严重违约，并涉及非法毁坏农用土地，严重背离土地租赁协议的宗旨，因被告明安管业未经规划主管机关批准，为达到非法建设目的，勾结被告华运加油站，以土地承包流转之合法名义，掩盖非法毁坏农用土地目的，故为维护原告的合法权益，诉至本院。被告明安管业辩称，原告诉讼主体不适格，原告不具有本案诉讼主体资格。原告将第一项、第二项解除合同诉请变更为确认合同无效的诉请，整个租赁过程均与原告无关。原告的第三项诉讼请求停止侵权，系通过解除合同或者解除合同无效变相确权、变相确定承包经营权。关于租赁过程，2013年9月，冯桥镇崔庄村民委员会将土地租赁给焦显运，2013年10月份经商丘市睢阳区冯桥镇崔庄村委会同意转租给被告明安管业，整个租赁过程合法有效、不存在合同无效事由。关于原告提出的因冯桥村民组没有印章，故加盖了崔庄村委会的印章。根据《村民委员会组织法》第八条规定，崔庄村民委员会对本村的土地有管理的权限，但村民组作为村委会的一个办事机构并无权限。各被告对租赁土地并没有违法约定和法律规定使用土地的行为。被告焦显运、华运加油站辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案全部费用由原告承担。被告焦显运的行为是委托代理行为，其代理的后果有华运加油站承担。焦显运签订的两份协议书均是代表华运加油站签订，本人不应承担责任。原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回。原告的主体不适格，根据原告变更后的诉讼请求，本案已变更为确认之诉，确认之诉中涉及的合同相对人并非原告，因此其无权利确认案涉合同的效力。其次，根据土地管理法第十一条、第十四条、第六十六条之规定，原告个人不具备诉讼主体资格。在本案中原告的诉称没有事实和法律依据。原告诉称对转租不知情未经过书面同意，该诉称系虚假陈述，因为原告每年按照协议接受了明安管业的租金，证明其不仅知道案涉土地租赁的现状，也认可了协议的内容。其请求确认协议无效或者申请撤销协议、申请解除协议没有事实法律依据。被告明安管业也没有进行建设，不存在违约和侵权行为。原告的诉讼请求不能成立，本案诉讼费用应由原告承担。华运加油站的意见同焦显运的意见。第三人冯桥村民组述称，现任干部是2018年才接任的冯桥镇崔庄村冯桥村民组主任职务一职，本案签订协议书是2013年签订，原村委会主任任广杰了解情况，现任干部对本案并不知情。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：1997年，冯桥村民组与原商丘县棉麻公司第十二棉花加工厂签订了一份《建加油站协议书》，协议书约定棉麻公司租用冯桥组位于105国道东侧的16.3亩土地用于建加油站，加油站名称为“银河石油城”，租赁期限为30年，自1997年5月19日起至2027年5月19日止。棉麻厂每年每亩地给冯桥村民组小麦700斤、玉米700斤，分7月1日、10月1日两次付清。如以粮折款，均按7月1日及10月1日当地市场价计算。2013年3月28日，案涉加油站部分设备及房产经棉麻厂组织拍卖给了袁宗超。2013年9月1日，冯桥镇崔庄村委会冯桥村民组与焦显运、袁宗超签订《协议书》，协议约定：冯桥村民组将之前棉麻厂租赁的涉案土地转租给焦显运、袁宗超经营加油站，将原银河石油城改名为商丘市华运加油站，租赁期限以棉麻厂以冯桥村民组签订的协议载明的租期为准，即2013年9月1日至2027年5月19日。租金更改为：小麦800市斤、玉米800市斤，并于每年的阳历正月1日折款以当时市场价一次付清下年全年的租金。在租赁期限内涉案土地不能随意转租、变卖，如转租、变卖必须经冯桥村民组的同意后方可转租。2013年10月28日，焦显运、袁宗超与商丘市明安塑料管材有限公司即本案被告明安管业签订《协议书》一份，协议约定：将银河石油城南边闲置的土地四亩出租给明安管业，租金为：每年800市斤小麦、800市斤玉米，并于每年的阳历正月1日折款以当时市场价一次付清下年全年的租金。租赁期限为13年，即2026年10月27日到期。此外，地面上的附属物东边砖围墙，南边砖围墙及西边十间平房折款共计13万元整，转让给明安管业。且商丘市睢阳区冯桥镇崔庄村民委员会在该协议上盖章。后原告认为，焦显运在承租后未经过原告及第三人书面同意，擅自将自家土地转租给被告明安管业，且明安管业欲在转租的土地上建筑职工宿舍和餐厅，侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定诉至本院，要求确认涉案的三份合同无效。另外，经本院核实原告所述的三份合同分别为：2013年9月1日冯桥镇崔庄村委会冯桥村民组与焦显运、袁宗超签订的《协议书》及2013年10月28日焦显运、袁宗超与明安管业签订的《协议书》，但第三份合同即焦显运、袁宗超与商丘市明安塑料管材有限公司即本案被告河南明安管业签订的《土地承包流转合同》并没有合同原件，且合同内容不完整，系残缺合同。另查明，现明安管业所用的土地，位于商丘市××××国道东侧、杨大河北侧，占地22.7亩，土地性质规划为建设用地。其中占用原告及其家人土地为8.19亩。本院认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，应受法律保护。有效合同为原则,无效合同为例外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，争议焦点就是涉案合同是否违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告认为冯桥镇崔庄村委会冯桥村民组与焦显运、袁宗超签订的《协议书》及焦显运、袁宗超与明安管业签订的《协议书》，因没有书面通知原告及第三人，且违法占用耕地属于违反法律、行政法规的强制性规定，故而无效。关于是否告知原告及第三人冯桥村民组的问题，上述两份协议书均有冯桥镇崔庄崔委会盖章确认，且原告妻子为被告明安管业出具了租金收条，因此，原告及第三人冯桥村民组对转租的事实是知情且认可的；关于是否因违法占用耕地导致合同无效的问题，首先，涉案土地性质现在已经是建设用地,不存在占用耕地的事实，其次,原告依据《土地管理法》第十九条、第二十二条及《农村土地承包法》第十一条之规定主张合同无效。该规定属于非强制性、效力性规定，应属管理性规定，不必然导致合同无效。因此,原告该主张无法律依据。案涉合同虽未经过民主议定程序同意，但履行已超过八年之余，没有证据证实村集体组织成员就合同效力向被告或相关部门提出过异议，现原告主张合同无效不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，不应支持。综上所述，依据诚实守信、公平合理原则，从维护交易稳定出发，案涉合同应为有效合同。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏帮良的诉讼请求。一审案件受理费减半收取200元，由原告苏帮良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二一年五月二十日书记员 常帅华