安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终556号 上诉人（原审被告）：马鞍山安粮明太新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：潘冬生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山海狮织造有限公司，住所地安徽省当涂县。 法定代表人：余社平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。 上诉人马鞍山安粮明太新能源科技有限公司（以下简称安粮公司）因与被上诉人马鞍山海狮织造有限公司（以下简称海狮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安粮公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.案件诉讼费用由海狮公司负担。事实与理由：一、一审法院关于房屋租金的认定，存在错误。1.一审法院认定租金起付时间为2017年3月，无事实和法律依据。案涉供热站交付给其经营的时间为2017年5月，海狮公司起诉主张租金的起始时间为2017年6月，依据不告不理的原则，一审法院不应突破海狮公司的诉请。2.一审法院认定租金计算截止时间为2020年8月，没有事实和法律依据。一审法院之前的生效案件已判决双方签订的热能供应合同于2020年5月25日解除，之后双方不存在租赁合同关系，其不应继续支付租金。虽然根据法律规定，其应按租金标准支付占有使用费。但海狮公司一审并未主张该占有使用费，二、一审法院认定环保罚款费用由其承担，无事实和法律依据。其并非被处罚主体，不存在代缴问题。一审法院认定海狮公司排除系其他租赁户造成的污染，无任何证据支持。三、一审法院认定由其承担蒸汽流量计维修费8000元，无事实和法律依据。该部分费用并未经过其签字确认。四、一审法院认定由其承担代付基建费用中的锅炉房环境整治费用35394.6元，无事实和法律依据。该部分费用并未经过其签字确认。 海狮公司辩称，一审判决正确，请求驳回安粮公司的上诉请求。1.其一审诉请的租金及占用费计算周期为41个月，一审判决的也为41个月，并无不当。2.案涉环保罚款是因为大气环保布袋除尘装置不合格引发的，处罚书中有明确列示。懂行的专业人士完全能够判断，该装置是锅炉生产装置上的除尘设备，而锅炉只有安粮公司在管理使用。3.双方签订的供热合同中约定。如一方对蒸汽读数有异议的，则异议方委托对流量计进行检测，费用由非异议成立方承担。双方因流量计问题进行了校表检测，结果是安粮公司的原因导致的。按照双方约定，维修费应当由安粮公司承担。4.关于锅炉房环境整治费用的承担，双方已作结算，并已发生分割，有事实和法律依据。 海狮公司向一审法院提出诉讼请求：1.安粮公司支付房屋租金799500元以及为之垫付的各种费用(包括水电费、工程费、环保罚款等)1453094.54元,两项共计2252594.54元。2.安粮公司承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2017年3月17日，安粮公司与海狮公司签订《热能供应合同》一份，约定：安粮公司使用海狮公司提供的场地，以自有的两台10吨SZL10-1.25-A2锅炉，为海狮公司提供符合合理生产调度要求的蒸汽；为了达到国家大气污染环境治理标准要求，安粮公司承诺自行出资对现有锅炉及相关设施进行升级改造，改造后达到市县环保局对海狮公司的环保要求；如安粮公司违反标准、规则对海狮公司或第三方造成的损失，安粮公司应向海狮公司或第三方承担造成的损失；合同期内，安粮公司每月向海狮公司支付场地租赁费（含地租和房屋）20000元，在每月结算蒸汽费中扣除，后增加一间职工宿舍,月租500元；合同期限为十年，自签订之日起算；安粮公司供应的蒸汽结算单价为185元/蒸吨；当地天然气升降15%后，该合同价应相应调整；海狮公司在每月最后一天会同安粮公司对蒸汽流量计抄表，统计当月的蒸汽结算量，双方共同对当月供气用量进行确认，确认后由安粮公司向海狮公司开具增值税发票，海狮公司在收到安粮公司增值税发票后10日以内以银行电子转账的方式按时、足额向安粮公司支付蒸汽使用费。海狮公司于2020年向一审法院提起诉讼，经审理，一审法院作出（2020）皖0521民初600号民事判决，判决解除海狮公司与安粮公司于2017年3月17日签订的《热能供应合同》，安粮公司于判决生效之日起二十日内腾让、返还占有的海狮公司的锅炉房。安粮公司于2020年8月14日向一审法院提起诉讼，该院经审理后作出（2020）皖0521民初2998号民事判决，判决：一、海狮公司于判决生效之日起十日内给付所欠安粮公司蒸汽费314764元。二、驳回安粮公司的其他诉讼请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对供用热力合同、房屋租赁合同均无异议，但安粮公司认为海狮公司主张的租金、垫付款已进行了冲抵，海狮公司主张返还的垫付款与供用热力合同、房屋租赁合同具有关联性，应在该案中对海狮公司主张的垫付款一并进行处理。安粮公司对于海狮公司主张的垫付款，认为其工作人员签收的系海狮公司开具的发票，并非对垫付款的认可，但没有提交证据支持其主张，结合安粮公司主张冲抵明细与海狮公司主张的垫付款重合的事实，对安粮公司该主张不予采纳。在该案中对有安粮公司签字确认的款项，认定为安粮公司对海狮公司垫付款的确认，安粮公司应予返还。 一、关于海狮公司主张的各项金额的认定。1.关于房屋租金的认定。起付的时间为2017年3月份，海狮公司于2020年3月24日起诉解除双方的合同，但安粮公司至庭审时一直没有将锅炉拆除，也未提交证据证明合同解除后未交付租赁房屋是海狮公司存有过错，对海狮公司主张安粮公司支付租金至2020年8月，共计41个月，合计799500元，予以支持。2.关于代缴水电费的认定。对有安粮公司工作人员签字的943706.68元予以确认，对没有签字确认的，因海狮公司提交的证据不足以证明是为安粮公司垫付水电费，故不予认定。3.关于代缴环保罚款费用的认定。因海狮公司排除其他租赁户造成的污染，且安粮公司未举证证明其在涉案生产达到大气环保要求，涉案罚款的事由为布袋出渣口未进行密闭，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》，故对海狮公司依据合同约定主张安粮公司支付140000元代缴环保罚款，予以支持。4.关于代付代购维修费用的认定。对安粮公司工作人员签字、认可的做门、蒸汽流量计维修费、购压力表等、代购引风机电机四项费用，合计23281元，予以认定，对锅炉维修费海狮公司虽提供了锅炉维修合同、邢家权的说明、银行业务回单，该维修合同仅能证明安粮公司与马鞍山市丰权锅炉安装有限公司之间存在合同关系，邢家权也仅作书面说明，未到庭作证，且海狮公司主张的该项费用涉及安粮公司与马鞍山市丰权锅炉安装有限公司的合同关系，故对该项费用，不予认定。5.对海狮公司代缴的环保费用、代付基建费用、代付职业卫生评审费用的认定，因有安粮公司工作人员签字，且大部分与安粮公司主张的冲抵费用重合，故予以认定，三项费用分别为46498.32元、63894.6元、10390元。上述款项总计2027270.6元。 二、关于安粮公司主张冲抵费用的认定。安粮公司在该案及（2020）皖0521民初2998号案中认可海狮公司支付蒸汽款6519865.69元，海狮公司在（2020）皖0521民初2998号案的举证已付蒸汽费中包含了上述6519865.69元。安粮公司认为上述款项中有5293275.12元系银行转账、承兑汇票支付，另有1226590.57元为冲抵其应支付海狮公司租金、水电费、排污费、监测费、体检费，而作为蒸汽费的付款方海狮公司未对安粮公司主张的非转账、汇票支付款项进行说明、举证，且双方约定租金从每月结算蒸汽费中扣除，在业务往来中互负金钱给付的双方进行抵扣亦符合常理，故对认可安粮公司在海狮公司诉请的金额中已有1226590.57元进行过了抵扣，对海狮公司主张的该部分金额，不予支持。综上所述，安粮公司还应支付海狮公司800680.03元（2027270.6元-1226590.57元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：安粮公司于判决生效后十日内给付海狮公司800680.03元。案件受理费减半收取计12410元，由海狮织造有限公司负担6505元，由安粮公司负担5905元。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决安粮公司给付海狮公司800680.03元款项，依据是否充分。一、关于租赁费的计算期间问题。2017年3月17日，双方签订的《热能供应合同》约定，合同期内安粮公司每月向海狮公司支付场地租赁费（含地租和房屋及职工宿舍）20500元，在每月结算蒸汽费中扣除，自签订之日起算。后一审法院（2020）皖0521民初600号民事判决判令解除了双方的《热能供应合同》，安粮公司应于判决生效之日起二十日内腾让、返还占有的海狮公司的锅炉房。但截至一审判决前，安粮公司仍未腾让、返还案涉锅炉房。海狮公司向一审法院起诉请求安粮公司支付2017年6月至2020年8月，共计39个月房屋租金（占有使用费）799500元，后在一审庭审时增加了诉讼请求，要求安粮公司支付2020年9-10月份的房屋占有使用费，租金（占有使用费）计算周期总计41个月。海狮公司未诉请2017年3月17日至5月31日的租金，系其对自己权利的处分，一审判决认定租金起算时间为2017年3月，依据不足，应当予以纠正。但因2017年6月至2020年8月的房屋租金（占有使用费）即为799500元，一审虽将租金起算时间认定有误，但判决的租金数额正确，故对一审判决结果予以维持。一审法院对海狮公司增加的诉讼请求未予处理，海狮公司同意另行主张，故本院不再予以处理。综上，海狮公司诉请的租金（包括占有使用费）应为2017年6月至2020年8月，共计39个月，总计799500元。二、关于环保罚款费用承担的问题。海狮公司提交相关证据证明其缴纳了140000元环保罚款，该罚款系因布袋出渣口未进行密闭，排除其他租赁户造成污染的可能，其已经完成初步的举证责任。安粮公司如认为该罚款并非其原因导致，应举证证明其在案涉锅炉生产时达到大气环保的要求。在安粮公司未提供相关证据的情况下，对海狮公司的主张予以支持。三、关于流量计维修费用及锅炉房环境整治费用的承担问题。该两笔费用虽无安粮公司的签字确认，但案涉《热能供应合同》约定，安粮公司应自行对现有锅炉及相关设施进行升级改造，改造后达到市县环保局的环保要求，如一方对蒸汽计读数有异议的，异议方可委托质量技术监督部门对蒸汽流量计进行校验，校验结果支持异议方观点的，费用由被异议方承担。由此可以看出，保证环保达标和蒸汽流量计的准确计数，义务均在安粮公司一方。现因环保问题产生的整改费用及蒸汽流量计导致的维修费用，理应由安粮公司承担。 综上，安粮公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24820元，由马鞍山安粮明太新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹悝元 审 判 员 齐 萍 审 判 员 赵丽萍 二〇二一年五月十七日 法官助理 陈婷婷 书 记 员 蒋丽芹