wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3597号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，统一社会信用代码913213247040361671，住所地江苏省宿迁市泗洪县民心路8号。法定代表人：周洁，系该公司负责人。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，江苏多德律师事务所律师（实习）。被告：宿迁华明机械制造有限公司，统一社会信用代码91321396761019216F，住所地江苏省宿迁市经济开发区富民大道东侧。法定代表人：李华，系该公司负责人。被告：李华，男，1971年8月20日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：泗洪华明机械制造有限公司，统一社会信用代码91321324567795991G，住所地江苏省宿迁市泗洪机械零部件产业园永康路8号。法定代表人：李华，系该公司负责人。被告：龚美莲，女，1975年1月28日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：李明，男，1974年4月8日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：杨华月，女，1976年9月7日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：梅峥莹，男，1978年10月8日出生，务工，住浙江省永康市。被告：王丽秋，女，1978年8月23日出生，务工，住浙江省永康市。被告：梅明亮，男，1958年2月25日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：沈先红，女，1959年5月10日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司诉被告宿迁华明机械制造有限公司、李华、泗洪华明机械制造有限公司、龚美莲、李明、杨华月、梅峥莹、王丽秋、梅明亮、沈先红追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。案件审理过程中，原告泗洪县盛达融资担保有限公司申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回起诉。审 判 长  何 涓审 判 员  葛 明审 判 员  郭东苗二〇二一年五月二十八日法官助理  刘晓文书 记 员  朱思颖附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汤添华，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤添华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息（自2018年9月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤添华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告汤添华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4490号上诉人（原审原告）：黄丽文，女，1998年7月10日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：张文新，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：黄广星，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人黄丽文因与被上诉人黄广星民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄丽文的委托诉讼代理人张文新及被上诉人黄广星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽文上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄丽文一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费全部由黄广星承担。事实与理由：一审判决中针对黄广星提出的两份还款凭证（2017年7月24日微信转账5000元、2017年8月5日微信转账5000元），是用于归还黄广星于2017年5月17日向黄丽文的借款10000元，而非本案中黄丽文请求的2017年7月18日的借款。黄丽文提供2017年5月17日向黄广星借款转账10000元凭证可以证明黄丽文诉请的借款黄广星没有归还。综上，黄丽文认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。黄广星辩称，对于黄丽文诉请的10000元，黄广星已于2017年7月24日、2017年8月5日通过微信分别还了5000元，本案借款已经还清。黄丽文向一审法院起诉请求：1.判令黄广星立即返还黄丽文借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年7月18日起按月利率2%计算至付清款项之日止，暂计至2020年7月18日止利息为7200元），本息合计17200元；2.判令黄广星支付违约金500元；3.由黄广星承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：黄丽文向本院提供一份《借条》，内容：“本人黄广星（身份证号：）现确认共借黄丽文（身份证号：）人民币壹万元整（小写：10000元整）的借款，如有任何纠纷，由本借条签订地广州市增城区人民法院诉讼解决。约定逾期还款违约金为借款金额5%，逾期后按照月利率2%计算利息直至还清为止。2017年7月18日至2017年7月28日。注：此协议手写和电脑打印及混合写法均有法律效率。借款人黄广星，2017年7月18日”主张黄广星归还10000元借款。一审查明，黄广星向黄丽文借款10000元，黄丽文的丈夫张文新通过其银行账号转账10000元给黄广星。黄丽文自认《借条》上手写的“约定逾期还款违约金为借款金额5%，逾期后按照月利率2%计算利息直至还清为止”是其填写上去，声称黄广星是知道的，但是未能提供证据证明。黄广星分别于2017年7月24日、2017年8月5日通过微信转账给张文新5000元、5000元，共10000元，用于归还本案借款。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。黄广星提交两份微信支付转账电子凭证，证实已经归还黄丽文10000元。黄丽文认为这10000元是归还其他借款，但是未能提供证据证明，一审法院不予采纳。因此，本案中黄丽文、黄广星的债权债务关系已经消灭，黄丽文主张黄广星归还10000元借款本金及利息、违约金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄丽文的诉讼请求。二审中，黄丽文提交如下证据：1.黄广星2017年5月借款统计、微信转账电子凭证及电子银行业务回单；2.黄广星2017年6月借款统计、微信转账电子凭证及电子银行业务回单；3.黄广星2017年7月借款统计、微信转账电子凭证及电子银行业务回单，拟证明黄广星于2017年7月24日、2017年8月5日转账给张文新的两笔款项共计10000元是归还2017年5月17日的借款。黄广星对黄丽文提交的证据质证认为：对三份证据的真实性认可，但这些转账中有些是养信用卡的，有些是借款的，要求黄丽文提供完整的银行明细。黄广星提交如下证据：建设银行账户交易明细，拟证明黄广星于2017年6月13日转账给张文新的款项才是归还2017年5月17日的借款，2017年5月17日这笔借款黄丽文已在广州市番禺区人民法院起诉，后来又撤诉了。黄丽文对黄广星提交的证据质证认为：真实性认可，但该笔还款不是对应2017年5月17日的还款。本院认证意见：黄丽文提交的微信转账电子凭证、电子银行业务回单和黄广星提交的建设银行账户交易明细，双方对真实性均无异议，本院予以采信。黄丽文提交的借款统计是其自行制作，黄广星不予确认，本院不予采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年5月17日，张文新向黄广星转账10000元。2017年6月13日，黄广星向张文新转账10000元。对于一审中黄广星提交的2017年7月24日和2017年8月5日的两笔还款共计10000元，黄丽文在一审庭审时表示不记得是还哪一笔，二审中表示是偿还2017年5月17日的借款10000元。黄广星表示其于2017年6月13日转账给张文新的10000元才是偿还2017年5月17日的借款10000元。张文新对此予以否认，并主张黄广星于2017年6月13日转账给其的10000元是偿还2017年5月24日的50000元借款，但其未提交该50000元借款的相应证据。本院认为，本案二审的争议焦点在于黄丽文诉请的2017年7月18日的借款10000元（下称讼争款项）是否已经偿还。黄广星主张讼争款项已经偿还，并提交了2017年7月24日和2017年8月5日的两笔合计10000元的还款记录。黄丽文在一审庭审时表示不记得上述10000元还款是偿还哪一笔借款，二审中又主张上述10000元还款是偿还2017年5月17日的借款10000元。黄广星则提交了2017年6月13日的还款记录10000元，并主张该10000元才是偿还2017年5月17日的借款10000元。由于黄丽文对此再未提交其他相反证据，故本院对黄广星的主张予以采信，对黄丽文的主张不予采纳，也即黄广星于2017年7月24日和2017年8月5日的两笔合计10000元的还款是偿还讼争款项，而非偿还其他借款，一审法院认定讼争款项已经偿还，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人黄丽文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人黄丽文负担。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇二一年五月二十五日书记员 张咏仪肖蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9790号上诉人（原审被告）：广州市星汇楼餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：朱正华。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石基镇石基坚记菜场，住所地广州市番禺区。经营者：黄荣坚。上诉人广州市星汇楼餐饮有限公司因与被上诉人广州市番禺区石基镇石基坚记菜场买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初21382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年2月18日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市星汇楼餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月十七日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13400号上诉人（原审被告）：广州市穗必达人力资源服务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李家荣。被上诉人（原审原告）：陈营，女，1979年3月29日出生，汉族，住河南省淮滨县,委托诉讼代理人：刘丽芬、甘云，均系广东永航律师事务所律师。上诉人广州市穗必达人力资源服务有限公司因与被上诉人陈营服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初23874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年3月14日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市穗必达人力资源服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月二十八日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21841号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴纪平，男，1977年6月18日出生，壮族，住广西凭祥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴纪平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月24日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息（自2019年4月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴纪平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息（从2019年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告吴纪平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9508号上诉人（原审原告）：广州传信餐饮服务有限公司，住所地:广州市番禺区市桥街禺山大道新世界大厦副楼三层局部。法定代表人：陈海娃。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俏，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄堪刚，男，1999年11月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所律师。上诉人广州传信餐饮服务有限公司因与被上诉人黄堪刚劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初19881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州传信餐饮服务有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2021年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州传信餐饮服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州传信餐饮服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州传信餐饮服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月七日书记员  吴 桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22262号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：舒刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告舒刚金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币89,747元及利息、违约金等共计欠款人民币114,815.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初5141号 原告：李雅芬，女，汉族，1962年11月3日出生，住址 。 委托代理人：刘猛，男，汉族，1986年7月26日出生，住址沈阳市铁西区，系原告儿子。 被告：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦三楼。 法定代表人：许掌握，系该公司董事长。 委托代理人：李X，男，汉族，1978年2月1日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。 原告李雅芬诉被告沈阳康利巴士有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案受理后，本院依法由审判员张珈独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、被告支付原告医疗费27594.55元，住院期间及休养期间的误工费7000元，住院期间餐食费3200元，住院期间护工护理费4640元，交通费151元，休养期间营养费3000元，病历等起诉材料费用复印费73元。合计43029.55元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，情况属实，医疗费27594.55元没有异议。误工费有异议因为没有证据所以不同意给，护理费过高，原告本人的住院补助费不应承担护工费用，交通费151元没有异议，复印费73元没有异议，营养费过高。 经审理查明，2020年11月11日，原告乘坐被告沈阳康利巴士有限公司所有的辽Ａ×××××号240路公交车时摔倒受伤。事故发生后，被告将原告送至沈阳医学院附属中心医院进行紧急缝合手术，共计住院16天，其中一级护理1天，二级护理15天，均由护工护理。花费医疗费27594.55元，被告垫付2629元。出院诊断为全休一个月，加强营养，加强护理，病情变化随诊。 另查明，原告为沈阳市铁西区小小亲子餐厅员工，月工资4200元，满勤奖300元。住院及全休期间实发工资2000元。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、医疗费收据、住院病案、护理费发票、护理人员身份证明、护理机构营业执照、陪护协议、小小亲子餐厅退休人员聘用合同、工资表、考勤表、工作照、误工证明、沈阳医学院附属中心医院陪护证明、诊断书、门诊病历等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。被告沈阳沈阳康利巴士有限公司的驾驶员驾驶机动车未尽安全注意义务，致原告受伤，对原告的人身损害应该承担赔偿责任。 关于原告主张的医疗费，结合原告的受伤部位、诊治情况及相关证据，本院对原告针对其因事故导致其受伤而产生的相关医疗费予以认可。原告医疗费共计27594.55元，被告已垫付2629元，剩余医疗费24965.55元由被告沈阳康利巴士有限公司予以赔偿。 关于原告主张的住院伙食补助费。原告共住院16天，参照本地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天计算，原告住院伙食补助费应为1600元，由被告沈阳康利巴士有限公司予以赔偿。 关于原告主张的护理费。原告共住院16天，其中一级护理1天，二级护理15天，均由护工护理，每天290元，共计4640元，由被告沈阳康利巴士有限公司予以赔偿。 关于原告主张的误工费，被告认为过高。根据原告提供的工资表、考勤表、工作照、误工证明等，原告月薪4200元，满勤奖300元。因此次事故原告住院16天，出院后诊断为全休一个月，扣发工资6400元、满勤奖600元，合计7000元，由被告沈阳康利巴士有限公司予以赔偿。 关于原告主张的交通费151元、复印费73元，经核对相关票据，本院予以认定，由被告沈阳康利巴士有限公司予以赔偿。 关于原告主张的营养费。因出院诊断为加强营养，且考虑原告受伤部位及年龄，本院酌定为1500元，由被告沈阳康利巴士有限公司予以赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告李雅芬医疗费24965.55元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告李雅芬住院伙食补助费1600元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 三、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告李雅芬护理费4640元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 四、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告李雅芬误工费7000元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 五、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告李雅芬交通费151元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 六、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告李雅芬复印费73元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 七、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告李雅芬营养费1500元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 上述判项，给付义务人于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳康利巴士有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张珈 二〇二一年五月十七日 法官助理 齐丹 书 记 员 黄玥 本案判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马宏强，男，1979年5月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马宏强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年4月23日尚欠本金余额23427.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告表示，因被告于立案后还款10000元，故申请将诉讼请求由请求法院判令被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息（自2019年2月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）变更为请求法院判令被告偿还贷款本金23427.28元及该款分期手续费、罚息（自2021年4月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马宏强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23427.28元及分期手续费、罚息（从2021年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告马宏强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执恢317号 范雪澜、惠州市惠阳区秋长街道白石村下巷股份经济合作社（原惠州市惠阳区秋长街白石村下巷经济合作社）： 关于申请执行人范雪澜与被执行人惠州市惠阳区秋长街道白石村下巷股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1532号民事判决书已发生法律效力，权利人向法院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。因未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案于2019年8月30日终结本次执行程序。 2021年4月28日，申请执行人委托代理人曾莉与被执行人负责人赖远辉共同到庭确认已达成执行和解协议，确认被执行人在2021年5月25日一次性支付300845.1元了结本案。2021年5月25日，本院恢复对（2019）粤1303执470号案件的执行，案号为（2021）粤1303执恢317号。同日，本院裁定扣划被执行人惠州市惠阳区秋长街道白石村下巷股份经济合作社名下在惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处8002000000213834账户内存款305258.1元（其中案款300845.1元、执行费4413元）至本案执行流转账户。至此，本案已强制执行完毕。 执行到位的305258.1元，其中300845.1元予以清退给申请执行人，执行费4413元由本院收取予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2081号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：齐海芹，女，1991年2月16日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人齐海芹保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初2443民事判决书，已发生法律效力。因被执行人齐海芹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的170109.35元，被执行人应负担的执行费2452元，合计172561.35元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐海芹银行存款人民币172561.35元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十一日书记员 马佩雯
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1597号之二 原告：皖顺建设有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场A座。 法定代表人：赵主峰。 委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。 被告：无锡保禹温室大棚材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇西站商贸城4－4057。 法定代表人：朱禹霏。 原告皖顺建设有限公司与被告无锡保禹温室大棚材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 本院经审查认为，无锡保禹温室大棚材料有限公司已依本案相同事实和标的物，以皖顺建设有限公司为被告在江苏省无锡市惠山区人民法院提起承揽合同纠纷诉讼，案件正在审理中，为正确查明事实和审理，本案应移送江苏省无锡市惠山区人民法院，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈中先 二〇二一年五月二十一日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初481号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴文阻，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴文阻信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲及被告吴文阻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××03，对应信用卡卡号：4135190017192096、6229100017592304、6229100022310981、6229100022311005、6229100022311021。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金91945.04元、利息12986.77元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、被告辩称：我当时申请涉案信用卡的额度只有23000元，现在拖欠本金达到九万多元，我没有申请额度调整，原告自行调整我的信用卡额度。原告于庭后向本院补充提交了情况说明及附件，载有涉案信用卡的额度的调整过程为：自2015年8月20日至2015年11月12日，额度为20000元；自2015年11月12日至2017年8月4日，额度为24000元；自2017年8月4日至2019年8月27日，额度为95000元；自2019年8月27日至今，额度为0元。原告表示其有权根据持卡人的交易、还款等情况调整信用卡信用额度，针对本案其有通过发送短信的方式告知被告调整信用额度，但由于系统原因目前无法提供发送短息的记录。另查，涉案《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：申领人；乙方：发卡机构）第四条第二点约定，甲方同意乙方可以根据甲方交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况调整其牡丹信用卡账户的信用额度，或者要求甲方按规定提供或增加权利质押担保，乙方调整信用额度可通过短信、电话或对账单等方式通知甲方，前述信用额度调整不影响甲方在本合约项下的还款义务，甲方仍需清偿已经发生的交易款项、利息及费用等，且不得以未收到通知为由要求乙方承担责任，除非乙方存在法律、法规的过错；涉案《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十五条第二款约定，发卡机构有权根据持卡人交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况调整其牡丹信用卡的信用额度，或要求持卡人提供担保。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告吴文阻应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金91945.04元、利息12986.77元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担35元，被告吴文阻1194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17374号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：李哯，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐华，广东信通律师事务所实习律师。被告：熊焱龙，1980年12月27日出生，住址江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告熊焱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李哯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金37468.6元、利息（正常本金利息）1549.74元、罚息（逾期本金利息）385.82元、复利（利息复利）55.74元，本息合计39459.9元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月19日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止)；2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告于2018年3月1日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额不超过505000元，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。本合同项下贷款执行固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告指定案外人杨善军尾号为6056的平安银行账户为收款账户。还款方式约定为按月等额还本付息，还款日以《个人贷款确认书》记载为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。被告在涉案借款合同中确认其有效送达地址，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。原告提交的《个人贷款确认书》载明，贷款金额112000元，贷款利率1.53%/月，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年3月2日，到期日为2021年3月2日，首次还款日为2018年4月2日，每月还款日为2日。被告于2018年3月1日向原告出具《付款授权书》，授权原告将上述贷款发放至案外人杨善军在平安银行尾号为6056的账户。原告提交的《特种转账贷方传票》显示，2018年3月2日，原告按约向被告指定账户发放了贷款112000元。原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告偿还26期月供后，2020年6月2日开始未按期足额还款,当期仅偿还利息8.78元、复利8.33元。被告每月还款金额与按照贷款确认书载明的贷款利率、贷款期限以等额本息还款方式核算的每月应还款数额基本一致。原告主张因被告逾期还款，按合同约定宣告贷款提前到期，以起诉时的暂计日为提前到期日，提前到期之后的罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算至实际清偿之日止。另查，原告庭审时确认，本案除案件受理费393.25元、保全费414.59元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《付款授权书》、《特种转账贷方传票》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据及本院庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、贷款确认书、付款授权书、转账传票等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的尚欠贷款本金计算正确，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后按照合同约定开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的18.36%的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告逾期之后应付的利息、罚息及复利的总金额（以下以逾期利息代称该总金额）进行调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的逾期利息，以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算。原告诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊焱龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金37468.6元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费786.5元，按规定减半收取393.25元，保全费414.59元，以上两项合计807.84元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二一年五月六日书记员  刘权山
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5550号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈学，男，汉族，1984年8月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈学、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告陈学、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93660号之一原告：郑兴娟，女，1979年3月28日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：章学林，男，1960年11月21日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章学林，执行董事。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。原告郑兴娟与被告章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，被告上海宝泰龙水泥制品有限公司所涉强制清算与破产案件，上海市第三中级人民法院已立案[案号：(2021)沪03破150号]，且管理人尚未接管债务人的财产，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 敏二〇二一年五月二十一日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5360号上诉人（原审原告）：广州市西斯卫浴清洁用品有限公司。法定代表人：卢赛。委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟婉婷，广东君和政通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆俊余。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。上诉人广州市西斯卫浴清洁用品有限公司与被上诉人陆俊余因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、广州市西斯卫浴清洁用品有限公司于原审判决发生法律效力之日起五日内支付自2019年12月14日至2020年6月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额120166.67元给陆俊余；二、广州市西斯卫浴清洁用品有限公司于原审判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金20300元给陆俊余；三、驳回广州市西斯卫浴清洁用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市西斯卫浴清洁用品有限公司负担。判后，广州市西斯卫浴清洁用品有限公司不服该判决向本院提起上诉。广州市西斯卫浴清洁用品有限公司上诉称：一、双方是合作关系，而非劳动关系，原审判决没有事实和法律依据。二、即使认为广州市西斯卫浴清洁用品有限公司与陆俊余是劳动关系，陆俊余作为店铺运营团队负责人，不办理劳动合同手续是其责任导致，其主张未签劳动合同的两倍工资不应支持。陆俊余在任职期间存在缺勤等情况并擅自修改钉钉打卡记录，其应发和实发工资应按照实际出勤天数计算为80745元，即使计算双倍工资或经济补偿金，应以实发工资80745元为基数计算，故原审判决在认定基本事实上存在事实不清、证据不足的问题。综上，广州市西斯卫浴清洁用品有限公司上诉请求：1.撤销广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15130号民事判决；2.改判由陆俊余承担一审、二审全部诉讼费用。陆俊余答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：关于广州市西斯卫浴清洁用品有限公司与陆俊余是否存在劳动关系、广州市西斯卫浴清洁用品有限公司是否应向陆俊余支付未签书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州市西斯卫浴清洁用品有限公司上诉主张与陆俊余不存在劳动关系，但广州市西斯卫浴清洁用品有限公司发放陆俊余的工资，并对陆俊余进行钉钉打卡管理，陆俊余的工作内容亦属于广州市西斯卫浴清洁用品有限公司的业务组成部分，故广州市西斯卫浴清洁用品有限公司关于该项的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额，广州市西斯卫浴清洁用品有限公司未能证实未签书面劳动合同的责任在陆俊余，应承担不利后果，故原审认定广州市西斯卫浴清洁用品有限公司应向陆俊余支付未签书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。关于解解除劳动关系经济补偿金的问题，广州市西斯卫浴清洁用品有限公司对于双方协商一致解除劳动关系无异议，原审认定广州市西斯卫浴清洁用品有限公司应向陆俊余支付解除劳动关系的经济补偿金适用法律正确，本院予以维持。广州市西斯卫浴清洁用品有限公司对原审认定的未签书面劳动合同的二倍工资差额120166.67元及解除劳动关系经济补偿金20300元的金额有异议，但未提供新的证据佐证其主张，故本院对原审认定的上述两项金额予以确认。综上所述，广州市西斯卫浴清洁用品有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市西斯卫浴清洁用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年五月二十七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22271号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王万元，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王万元金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王万元系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,864.28元及利息、违约金等共计欠款人民币68,152.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12504号原告：李诗雨，女，1993年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：魏钰，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞，系辽宁观策律师事务所律师。被告：唐国斌，男，1997年1月3日出生，汉族，住广东省连州市。原告李诗雨与被告唐国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏钰、郭瑞到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告借款人民币36,000元及利息(以36,000元为基数，从2020年6月14日即被告明确拒绝还款的第二天，计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算。)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐国斌因公司资金周转困难，于2020年3月23日向原告借款人民币3万元，承诺2个月后偿还；又于2020年4月22日向原告借款4000元，承诺2020年4月23日偿还；后因生活费欠缺于2020年6月1日向原告借款人民币2000元。原告李诗雨以银行转账方式出借给被告这三笔借款，共计人民币36,000元，至期未还。原告持续催款至今，被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法裁判支持原告全部诉讼请求。被告唐国斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李诗雨自述被告唐国斌因公司资金周转困难，向原告借款三次，共计36,000元，原告于2020年3月23日通过手机银行向被告唐国斌转账30,000元，于2020年4月22日通过支付宝向被告唐国斌转账4,000元,于2020年6月1日通过支付宝向被告唐国斌转账2,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的银行转账记录和支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据及其陈述的事实，本院对原告李诗雨主张的向被告唐国斌出借36,000元事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款的行为应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款36,000元予以支持。另，原告主张被告从2020年6月14日即被告明确拒绝还款的第二天起支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐国斌于本判决生效之日起十日内给付原告李诗雨借款36,000元；二、被告唐国斌于本判决生效之日起十日内给付原告李诗雨上述借款利息（以36,000元为基数，自2020年6月14日起被告实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费710元，保全费380元，公告费400元均由被告唐国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 坤人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  王淑娟二〇二一年五月二十四日法官 助理  杨易瑾书 记 员  于 悦本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12108号上诉人（原审被告、反诉原告）：林文清，男，1968年10月14日出生，汉族，身份住址福建省连江县。委托诉讼代理人：汤星，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎靖孜，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市嘉福连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张曼。上诉人林文清因与被上诉人广州市嘉福连锁超市有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初19390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月22日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林文清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月二十四日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11242号上诉人（原审被告）：广州福晟置业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄俊南，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈惠专，女，1966年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原审被告：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地中山市南区。法定代表人：张培峰，执行董事。原审被告：潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住所地广东省从化市。上诉人广州福晟置业有限公司因与被上诉人陈惠专、原审被告中山市普力奥房地产开发有限公司、潘伟明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月8日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州福晟置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月二十日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢319号 李柏祥、李建肇、龙子聪： 本院立案恢复执行李柏祥与李建肇、龙子聪民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）粤0983民初2014号，关联执行案件：（2020）粤0983执978号】，在执行过程中，被执行人已付清案款，申请执行人李柏祥向本院书面提交结案申请书。本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执恢319号执行案【执行依据：（2018）粤0983民初2014号，关联执行案件：（2020）粤0983执978号】执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执协3号 申请执行人：明成彬，男，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被执行人：安岳县思贤镇思想社区，住所地安岳县思贤镇思想社区。 负责人：蔡卫洪，主任。 被执行人：安岳县思贤镇人民政府，住所地四川省安岳县思贤镇马家街46号。 负责人：潘学刚，镇长。 委托诉讼代理人：杨兰，系该镇政府工作人员。 申请执行人明成彬与被执行人安岳县思贤镇思想社区、安岳县思贤镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院已于2021年5月25日立案执行。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下： 安岳县人民法院（2020）川2021民初3533号民事判决由资阳市乐至县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 阳 勇 审判员 张 斌 审判员 林用政 二〇二一年五月三十一日 书记员 李晓奇
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初756号   原告：白某，男，汉族，1982年8月27日出生，青海省门源回族自治县西滩乡村民。公民身份号码XXX。   被告：张某，男，土族，1987年5月22日出生，青海省门源回族自治县西滩乡村民。公民身份号码XXX。   原告白某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在门源县经营二手车生意，2020年10月8日被告从原告出赊欠一辆车牌号为×××号东风牌城市越野二手车，双方签订了《车辆转让协议》，约定车价为26000元。当日原告将车交付给了被告，被告出具了一份《借条》，确认了26000元债权。现被告长期拖欠购车款不予支付，其行为侵害了原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。   庭审中，原告称被告已支付1950元购车款，现请求被告支付剩余24050元购车款。   被告张某未提交书面答辩意见。   经审理查明：原、被告于2020年10月8日签订《车辆转让协议》，约定原告将一辆车牌号为×××号东风牌城市越野二手车出售给被告，价款为26000元。当日，原告将车交付给被告，后被告支付1950元车款，剩余24050元车款至今未付。   另查明，该车未办理过户登记手续。2021年5月21日，被告张维英将车开至原告白某处，双方未达成一致协议后被告单方将车留放在原告处。   以上事实有原告提交的《车辆转让协议书》、借条等证据在案佐证。   本院认为，原、被告之间达成买卖车辆的协议，双方之间形成买卖合同关系。原告将车交付被告，被告出具“借条”确认欠付购车款的事实，现被告未按期付款，已构成违约。原告在庭审中认可被告已给付车款1950元，此系原告真实意思表示，本院予以确认，并对其要求被告给付剩余24050元车款的诉求予以支持。被告将车开至原告处，此系被告单方行为，并不能以此抵消付款责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内给付原告白某购车款24050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，减半收取225元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 马 海 花      二〇二一年五月三十一日   法 官 助 理陈 文 秀   书 记 员苏 桂 红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终9797号上诉人（原审被告）：中翼科技服务有限公司。法定代表人：杨帅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：合肥皖发计算机科技有限公司。法定代表人：李聪，该公司董事长兼总经理。原审被告：北京陆机科技有限公司。法定代表人：田向阳。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。上诉人中翼科技服务有限公司因与被上诉人合肥皖发计算机科技有限公司、原审被告北京陆机科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初21158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年1月20日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中翼科技服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异63号 案外人：山东省三河口矿业有限责任公司，住所地济宁市微山县付村镇，统一社会信用代码：91370000267171634L。 法定代表人：李永升，执行董事。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海洋（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，山东海洋（济南）律师事务所实习律师。 申请人：厉蕾，女，1973年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，董事长。 申请人厉蕾与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在仲裁过程中，本院根据申请人厉蕾的申请，于2020年10月13日作出（2020）鲁1102财保855号民事裁定，查封被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下的位于日照市［产权证号鲁（2020）日照市不动产0047608号］房产。案外人山东省三河口矿业有限责任公司对此向本院提出异议，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案涉房产属异议人所有，不能作为厉蕾与日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的保全标的物予以查封，请求解除对案涉房屋的查封。 申请人答辩称，案外人的房屋预告登记已经失效，不具备法律效力，失效的预告登记不能作为对抗申请人的依据。案外人签订合同的时间虽然是在查封之前，也交纳了全部款项，但案外人名下有四十多套房屋居住，对案涉房屋既未实际占有，也未办理过户登记，案外人没有足够的理由和证据，可以排除强制执行，请求驳回案外人的异议。 案外人提供证据如下：证据1.购房协议，签订时间为2012年9月13日，载明因迁建日照，为解决年轻干警后续住房，异议人山东省三河口矿业有限责任公司购买日照京泰房地产开发有限公司开发的位于日照市，其中包含37号楼2单元一层中户；证据2.商品房买卖合同，签订时间为2012年10月17日，载明案外人山东省三河口矿业有限责任公司购买日照京泰房地产开发有限公司位于日照市，总价款538481元；证据3.日照京泰房地产开发有限公司出具的收款凭证，出具时间为2012年12月21日，载明案外人山东省三河口矿业有限责任公司向日照京泰房地产开发有限公司交购房款60740454元，购房109套；证据4.增值税发票，开具时间为2020年11月19日，金额为533071元，销售房屋地址为日照市东港区山东路京泰盘龙湾小区37幢2单元102室；证据5.日照市房地产管理局颁发的日房预市字第××号房屋预告登记证明，发证时间为2012年12月19日，载明预告登记权利人为山东省三河口矿业有限责任公司，预告登记义务人为日照京泰房地产开发有限公司，房屋坐落位置为日照市山东路北沙敦××小区××单元××号，预告登记业务种类为预购商品房预告，登记时间为2012年12月3日；证据6.日照京泰房地产开发有限公司出具的证明，出具时间为2020年12月21日，载明案涉京泰盘龙湾小区037预幢02单元102号房屋买受人山东省三河口矿业有限责任公司已经交付全部购房款，其他应履行的义务已全部履行完毕，符合办理不动产证的条件；证据7.中华人民共和国税收完税证明，载明案外人于2020年11月25日交纳案涉房屋的印花税和契税共计16125.43元。 申请人提交日照市不动产登记中心于2021年1月12日出具的查询结果证明一份，载明案涉房屋产权人系日照京泰房地产开发有限公司。 经审查查明，申请人厉蕾与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在仲裁过程中，本院根据申请人厉蕾的申请，于2020年10月13日作出（2020）鲁1102财保855号民事裁定，将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下的位于日照市［产权证号鲁（2020）日照市不动产0047608号］房产予以查封。 另查明，2012年10月17日，案外人山东省三河口矿业有限责任公司与被申请人日照京泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人山东省三河口矿业有限责任公司购买日照京泰房地产开发有限公司开发的位于日照市，总价款538481元。2012年12月5日，案外人山东省三河口矿业有限责任公司与被申请人日照京泰房地产开发有限公司双方在日照市房地产管理局办理了房屋预告登记，日照市房地产管理局于2012年12月19日颁发了日房预市字第××号房屋预告登记证明，预告登记权利人为案外人山东省三河口矿业有限责任公司，预告登记义务人为日照京泰房地产开发有限公司。2020年12月21日，被申请人日照京泰房地产开发有限公司出具证明，证明买受人山东省三河口矿业有限责任公司已经交付全部案涉房屋的购房款，购房合同约定的其他应履行的义务已全部履行完毕，案涉房屋符合办理不动产权证条件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件的，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案涉房屋已办理了预告登记证明，现已符合物权登记条件，根据上述规定，案外人排除执行的异议理由成立，本院予以支持。申请人提出房屋预告登记已超出申请登记期限，预告登记失效，但未提供相应证据予以证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）鲁1102财保855号民事裁定的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审判长 刘   明 审判员 安 丰 勇 审判员 ??安为平 二〇二一年五月二十六日 书记员 李   灿
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执38号 被执行人：汤云飞，男，1990年5月6日生，汉族，住浙江省海盐县。 本院作出的（2020）粤0507民初48号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费5,188元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2021年1月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年五月三十一日 书记员  李育彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初242号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地辽宁省北票市，住沈阳市浑南区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2020年7月27日被监视居住，2021年3月31日被取保候审。辩护人周荣，辽宁张正律师事务所律师。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）190号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月初至2019年7月27日凌晨3时许，在沈阳市于洪区细河路与吉力湖街交汇口污水处理厂工地内，被告人李某某先后三次将该项目部的钢筋、废铁盗走共计50公斤左右，后被当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币125元。案发后，已向被害单位发还部分被盗物品。庭审过程中被告人李某某向被害单位退赔全部损失。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述；证人王某某、刘某某、米某某的证言；指认现场笔录及照片；提取记录、扣押及发还清单、称重笔录；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；收条；户籍信息、电话查询记录；行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某能够如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被盗物品已发还及退赔被害单位，对被告人李某某可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉丹二〇二一年五月十四日书记员  王胜民
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11235号上诉人（原审被告）：王大春，男，1976年7月3日出生，汉族，住广州市天河区,被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：龚志洁。上诉人王大春因与被上诉人富德财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年11月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王大春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月十二日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11260号上诉人（原审被告）：林少湖，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：龚志洁，董事长。上诉人林少湖因与被上诉人富德财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19125号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年2月26日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林少湖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年五月二十日法官助理胡星书记员何敏婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁军安，男，1969年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志强，男，1974年3月26日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。委托诉讼代理人：石陇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹凤，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市光大融资担保有限责任公司。住所地：陕西省韩城市招商区盘河大街北段。法定代表人：党宗贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆奇，陕西行天律师事务所律师。再审申请人鲁军安因与被申请人郭志强、韩城市光大融资担保有限责任公司（以下简称光大融资担保公司）执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁军安申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实和理由：（一）本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形，鲁军安对案涉房屋的权利足以排除执行。（二）鲁军安所诉请的确认郭志强违约，有事实依据和法律依据。鲁军安第二项诉讼请求“确认郭志强违反与鲁军安的合同约定导致案涉房屋至今未办理过户登记手续，且郭志强应当承担继续履行合同，配合鲁军安办理房屋过户登记，并正式交付房屋和车库的违约责任”，属于对违约责任的确认之诉，与鲁军安在陕西省西安市雁塔区人民法院提出的继续履行合同并交付房屋的给付之诉不同，该诉讼请求应当在本案中一并审理。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。本案再审审查的焦点问题一是鲁军安对案涉房屋是否享有足以排除案涉强制执行的民事权益，二是鲁军安关于确认郭志强违约的诉讼请求是否应当在本案中审理。（一）关于鲁军安对案涉房屋是否享有足以排除案涉强制执行的民事权益根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，案涉房屋未办理过户登记，鲁军安对案涉房屋不享有物权。根据二审查明的事实，郭志强以案涉房屋为光大融资担保公司提供连带责任抵押反担保，并办理了抵押权登记。鲁军安不是商品房消费者，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，鲁军安对案涉房屋的权利不能对抗光大融资担保公司对案涉房屋享有的担保物权。原判决认定鲁军安对案涉房屋不享有排除光大融资担保公司强制执行的民事权益，适用法律并无不当。本案并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，鲁军安以其符合该二十八条为由认为其对案涉房屋的权利足以排除案涉强制执行，该再审申请事由不能成立，本院不予支持。（二）关于确认郭志强违约的诉讼请求是否应当在本案中审理根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，案外人执行异议之诉围绕案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理，可根据案外人的诉讼请求确认案外人对于执行标的的权利。本案中，鲁军安提出的确认违约责任的诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围，鲁军安关于该诉讼请求应当在本案中审理的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，鲁军安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁军安的再审申请。审 判 长 曾宏伟审 判 员 徐 霖审 判 员 张 梅二〇二一年五月二十八日法官助理 赵 静书 记 员 张 洋
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2021）青2823执39号   申请执行人：天峻县建设和交通运输局，统一社会信用代码XXX，地址：天峻县。   负责人：李军业，该局局长。   委托代理人：曾巴才让，男，藏族，1985年11月20日出生，身份证号码XXX，现住天峻县。   委托代理人：仁青扎西，男，藏族，1986年4月3日出生，身份证号码XXX，现住天峻县。   被执行人：马乙布，男，撒拉族，1971年4月14日出生，身份证号码XXX，现住天峻县。   本院执行的申请人天峻县建设和交通运输局与被执行人马乙布不当得利纠纷一案，因被执行人马乙布未履行天峻县人民法院作出的（2020）青2823民初56号民事判决书确定的义务，故申请人天峻县建设和交通运输局向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人马乙布发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人马乙布名下的银行、网络资金、不动产、工商、车辆等财产信息，并冻结了其名下开设的所有银行账户。本院通过线下查询了被执行人马乙布名下的不动产、医疗保险等财产情况，均未查询到被执行人马乙布的任何无财产可供执行的财产。本院穷尽财产查询措施，未能查询到被执行人马乙布的可供执行的财产，申请人天峻县建设和交通运输局也未能向本院提供被执行人马乙布的财产线索。本院已分别两次对申请人天峻县建设和交通运输局的委托代理人进行终本约谈，申请人同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 昝 奇 杰      二〇二一年五月三十一日   书 记 员 卓 么 措
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终888号上诉人（原审被告）：中汇国基投资有限公司，住所地：忻州市忻府区七一北路开莱欣悦大楼9层。法定代表人：常某，职务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西云中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，山西云中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：段某，女，汉族，1974年8月12日出生，住忻州市。原审被告：吕某，男，汉族，1963年12月27日出生，住忻州市。上诉人中汇国基投资有限公司因与被上诉人段某，原审被告吕某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中汇国基投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中汇国基投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中汇国基投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二○二一年五月十二日书记员 黄立飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特587号申请人：车车（广州）汽车用品有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴义凤。委托诉讼代理人：王锋，系国信信扬律师事务所律师。被申请人：杨**，男，1998年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市安远县,委托诉讼代理人：向珊珊，系广东天诺律师事务所律师。申请人车车（广州）汽车用品有限公司因与被申请人杨**申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2020〕1538号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，车车（广州）汽车用品有限公司一次性支付杨**2020年7月工资7000元；二、本裁决书生效之日起三日内，车车（广州）汽车用品有限公司一次性支付杨**2020年6月19日至2020年7月30日的未签订劳动合同二倍工资差额9644.60元；三、驳回杨**的其他仲裁请求。申请人车车（广州）汽车用品有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、原仲裁裁决违反法定程序，在申请人缺席的情况下作出裁决，剥夺了申请人的答辩权利。原仲裁委员会向申请人寄出的EMS邮件经官网查询该邮件的退回原因是“未联系上收件人”、“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”而非“拒收”。原仲裁委员会在未向申请人进行公告送达的情况下直接缺席判决违反了法定的送达程序。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本案中被是申请人是口头向申请人提出离职，并于2020年6月28日与接替其工作的员工进行了工作交接，并非其仲裁申请书中所主张的离职日期为2020年7月31日。综上，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原仲裁裁决。被申请人杨**答辩称，被申请人已在仲裁阶段提供相关证据并已形成完整证据链。原仲裁认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请应当被驳回。经审查，原仲裁被申请人广州三生匠心汽车服务有限公司于2021年1月12日变更名称为车车（广州）汽车用品有限公司，即为本案申请人，故本案主体适格。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2020〕1538号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人车车（广州）汽车用品有限公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2020〕1538号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人车车（广州）汽车用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月七日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8044号上诉人（原审被告）：广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号20房。法定代表人：席志杰。被上诉人（原审原告）：黎筱亮，女，1984年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所律师。原审被告：席志杰，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司因与被上诉人黎筱亮、原审被告席志杰合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初26334号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。上诉人广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人黎筱亮对上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年3月31日，被上诉人与原审被告席志杰订立《补充协议》。该《补充协议》没有上诉人盖章，是原审被告席志杰的个人行为。因此，上诉人不应承担责任。原审法院认定，《补充协议》由上诉人承担义务错误，二审法院应予以纠正。《补充协议》约定的利息过高，人民法院不应支持。综上，一审法院认定事实错误，判决结果侵害了上诉人的财产权益。上诉人请求二审人民法院查明本案事实后，依法撤销一审判决，驳回被上诉人黎筱亮对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人黎筱亮辩称：法定代表人对外以法人名义进行的行为，其职权来自法律明确授予，无需公司另外授权。根据公司法第十三条规定，一旦董事长、执行董事、经理在工商行政主管部门被登记为法定代表人，那么他们以公司的名义对外进行活动时，即可视为公司的代表机关，只要其在合同书上签章即可代表公司，其行为对公司具有约束效力。本案中，原审被告席志杰既是广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司的法定代表人，同时也是股东，更是执行董事以及总经理。也就是说，上诉人以其签名只是个人签名、不代表公司的这个意见并不符合相关的规定，依法应予以驳回其诉讼请求。在二审审理过程中，本院传票传唤当事人应于2021年4月28日10时30分到本院第六十七法庭开庭，上诉人广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司和原审被告席志杰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，被上诉人黎筱亮的委托诉讼代理人赵启民律师到庭参加诉讼。本院认为，上诉人广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司提出上诉后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年五月十二日法官助理林琳书记员莫小惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5604号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：涂颖，女，汉族，1976年1月7日出生，住长沙市雨花区。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告涂颖、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告涂颖、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10895号上诉人（原审原告）：刘某，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：陈某，女，1977年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人刘某、陈某因离婚后财产纠纷一案，上诉人刘某、陈某不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初20560号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某以双方达成调解协议为由，于2021年4月22日向本院申请撤回上诉。本院委托原审法院于2021年2月2日依法向上诉人刘某送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人刘某接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但刘某未在规定的期间内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人刘某未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人陈某撤回上诉。二、对于上诉人刘某的上诉，按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月二十四日书记员  叶永峰张情
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9297号之一原告：杨志坚，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：何瑞玲，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告杨志坚诉被告何瑞玲民间借贷纠纷一案，原告杨志坚于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告杨志坚自愿提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨志坚撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告杨志坚负担。审判员  何炎辉二〇二一年五月十四日书记员  石豪楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑正越，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑正越小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息（自2019年1月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑正越向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告郑正越负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12320号上诉人（原审原告）：曾啸伟。委托诉讼代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旭鹏。被上诉人（原审被告）：郑勋。上诉人曾啸伟与被上诉人王旭鹏、郑勋因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初7818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月14日向上诉人曾啸伟送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按曾啸伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5388号上诉人（原审原告）：唐朝青。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁智君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，该公司员工。上诉人唐朝青因与被上诉人广州艾麦企业有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认唐朝青与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回唐朝青的其他诉讼请求。本案受理费10元，由唐朝青负担。判后，唐朝青不服原审判决，向本院提起上诉。唐朝青上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资5300元；2.判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金58300元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，未认定上诉人的岗位与被上诉人安排的岗位差异及工资待遇不同。1.本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。上诉人原从事的上水岗位是特种岗位，需要培训，并且考核合格才能上岗。工作时间是工作二天休息二天或者工作一天休息一天，工资标准及福利待遇也远远高于其它岗位，上水的基本工资是3300元，一趟车的收入标准是20元，月收入可达8000元左右，从上诉人一审提交的银行流水可以看出，上诉人的月收入至少是6000元以上。而被上诉人提供的整备及折返，一趟车的收入标准是6元至8元，一个月仅休息4天，而且每天工作时间至少达16小时以上才能达到月收入4000元左右。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。二、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，但以旷工为由解除双方劳动关系属于变相裁员。三、被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系，被上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金。从被上诉人一审提交的证据及上诉人提交的视频证据，可证明是被上诉人要求上诉人办理离职手续再到新公司上班，因双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，被上诉人因客观原因不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，而被上诉人以旷工为由解除劳动合同的理由不成立，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。四、被上诉人应当支付2020年5月1日至5月31日期间的工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”规定，被上诉人应当支付2020年5月1日至5月30日工资。被上诉人广州艾麦企业有限公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.被上诉人《铁路项目部站场保洁部南站分部岗位编制及工资标准》，拟证明上水的岗位工资明显高于折返、各岗位均有人员数量要求，被上诉人无法安排上诉人从事原上水岗位。从上水岗位调岗至折返岗位，无论是主管还是普通员工，均降低了工资待遇。上水岗位是上二天休息二天，同是主管为例，上水主管是4000元/月、折返主管是3500元/月。员工：折返6.1元/趟、上水：40元/组。2.被上诉人仲裁阶段提交的折返岗位2019年11月工资表，拟证明由于被上诉人不提供完整的岗位工资支付情况，用被上诉人提交的2019年11月折返工资表与被上诉人提交的上水岗位2019年11月工资表比较，证明上水岗位的工资收入要高于其它岗位，被上诉人安排上诉人去折返岗位或整备岗位，降低了上诉人的工资待遇。被上诉人发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，因为没有公章，没有落款，而且公司现在已经更换了多次公司文件。对证据2的真实性予以确认，确实是公司广南折返的员工工资，但均是计件工资的，是多劳多得。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且其在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，不予支持。关于上诉人在二审中增加要求支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。因上诉人在仲裁期间要求支付2020年5月1日至5月6日期间的工资，且其在一审中也没有提出该诉讼请求，故对于上诉人该上诉请求，本院依法不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由唐朝青负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十四日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9650号上诉人（原审原告）：广东和顺物业管理有限公司。法定代表人：洪毅玲。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队广东省总队。负责人：赵继东。上诉人广东和顺物业管理有限公司因与被上诉人中国人民武装警察部队广东省总队物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初4425号民事裁定书，向本院提起上诉，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李焕独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人广东和顺物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院经审查认为：上诉人广东和顺物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东和顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年五月十日书记员 苏宏榴张朝婷