上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25022号原告：张小娟，女，1983年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈刘娥，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省。原告张小娟与被告陈刘娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟，被告陈刘娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小娟向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告返还租赁保证金800元，并支付违约金1，300元；2．判决被告支付未提前一个1个月通知退租的损失赔偿金1，300元，并赔偿原告相关损失950元(含中介费2，000元)，同时支付原告打印费415元、油费243.36元、交通费45元、误工费750元(按150元／天计算)；3．诉讼费用由被告承担。庭审结束后，原告向本院邮寄说明要求增加诉讼请求：1，要求被告赔偿2020年9月以后的水电费；2．要求被告赔偿打印费215元，交通费637元、油费243.36元，交通费43元，交通费45元，打印费200元，误工费900元。事实和理由：2020年3月22日，原、被告签署了《租赁合同》约定：被告将位于上海浦东新区康乃馨路XXX号XXX-XXX室的房屋(以下简称：系争房屋)租赁给原告，租期自2020年3月25日起到2024年3月24日止。签订合同后，原告支付了保证金1，300元，并按期支付租金，合计支付了九个月租金。但被告于2020年12月11日提出解约，并于12月27日不顾原告反对，单方强制解除租赁合同，强制原告搬离系争房屋。之后，仅退还原告500元。现原告以被告单方解除合同已经严重违反合同，构成根本违约为由起诉来院，要求被告双倍返还租赁保证金、赔偿未提前一个月解除合同所造成的原告租金损失1，300元、装修等损失950元等。陈刘娥辩称，不同意原告全部诉请。被告没有违约，是原告在微信告知被告不租了，原告于2020年12月27日多次催促被告收房。被告只收到原告两期共计6个月的租金，通过第三方结算扣除原告多住了的2020年12月22日至2020年12月27日期间的租金以及水电煤费用后，退还原告500元，所扣除的800元是原告应支付的费用，故双方费用已结清。原告搬离系争房屋后，被告重新出租，但原告至系争房屋不让新的租客居住，最终新的租客只能搬离，故原告应按每月1，600元计算承担被告自2020年12月27日至2021年4月1日期间的系争房屋空置费用，该费用被告待本案审结以后，会另行向原告起诉。此外，原告还打电话给中介，不让被告再向外出租。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《租赁合同》约定：甲方将系争房屋及其中附属设施在良好状态下出租给乙方使用；租赁期限自2020年3月25日起至2024年3月24日止；第一年第二年租金为每月1，300元，租金按三个月一期支付；保证金1，300元，乙方于签订本合同时交付甲方；甲方于签订本合同后，未经乙方同意，擅自提前解除本合同或其它严重违约，致使本合同无法履行，甲方需双倍退还保证金；租赁期内，该房屋内如水、电、煤气、电讯、收视费等一切由因乙方使用而产生的费用均由乙方承担，乙方应按单如期交纳。双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了保证金1，300元及至2020年12月24日租金。2020年12月13日，原告微信告知被告将于2020年12月27日退房，要求被告前来结算。2020年12月27日，原告微信通知被告上门收房，当天晚上，被告通过微信向原告退还500元，原告收款后对被告结算的水电费提出异议。次日，原告在微信中告知被告“你算的钱我不接受”。因双方未能继续结算，原告提起本案诉讼。就涉案《租赁合同》解除原因，原告表示：系争房屋由被告分租，原告承租用于经营民宿，因安装网络时没有设备，只得把网络设备装在其他租客的房间里，但合租的租客离开房间时就会关闭电闸，影响原告使用网络，就该问题原告向被告提出过，被告表示实在太麻烦了，要不原告就退房，押金会退还原告；因原告正好有顾客在使用房屋，故原告至2020年12月27日退了房。被告则表示：原告表示房屋里网络不好、不再承租，故被告告知原告既然不愿租了那就不租了。关于系争房屋水电费结算情况，原告表示：系争房屋的电费是预充的，退房时原告前往物业结算费用，当时电费余额86元(被告并未退还)，水费是111元，由原告当场付给物业，原告支付水费时被告也在场，原告已结清了搬离前所有的水电费用，被告未退还的86元电费，原告也不向被告主张了，就用于冲抵2020年12月25日至2020年12月27日期间的租金，原告就此出示了费用期间为2020年6月24日至2020年12月19日的多份系争房屋水电费的《北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司专用收据》。该部分收据，被告并无异议，但认为水电费应当一个月一付，原告并未按时交纳，同时被告表示：原告搬离时只结清了最后一个月的水电费，还欠水费40多元，当时水费账单还没出来，这个费用无所谓，而被告扣除的800元中，含水费111吨，每吨5.06元，电费800多度，每度1.20元，该部分水电费均由被告垫付，另外，被告还按每天43元，扣除了原告2020年12月24日以后5天的租金。以上事实由原告提供并经庭审质证的《租赁合同》《北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司专用收据》，被告提供并经庭审质证的原、被告微信聊天记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。租赁期间，因使用网络问题致双方就原告退租达成合意，故涉案《租赁合同》由双方于2020年12月27日协议解除。原告主张合同解除过错在于被告，因现有证据仅显示原告于2020年12月13日通知被告将于2020年12月27日退房，并无证据证明被告存在擅自提前解除合同的情况，故本院对原告的该项主张难以支持。涉案《租赁合同》解除后，原告应结清租期内应付的费用，被告则应向原告返还已付租赁保证金。虽被告于2020年12月27日向原告退还了扣除原告应付租金、水电费后的剩余保证金500元，但原告对该金额存在异议，而被告也未能就原告拖欠的水电费具体时间、金额予以说明并举证，相反，原告提供的相关收据足以使本院相信原告已在搬离前结清了已出账单部分的水电费，故本院对被告以原告拖欠水电费为由扣除原告保证金的行为不予认同。另外，本院注意到，原告搬离前所结算的系争房屋水费乃至2020年12月19日，因被告在庭审中明确表示放弃原告应付的未出账单部分的水费，故本院对2020年12月20日至2020年12月27日期间的原告应付水费不予处理。因原告租金支付至2020年12月24日，而原告搬离时间为2020年12月27日，虽原告表示该部分费用以原告多预充的86元电费予以冲抵，但就该86元的多余电费，并无证据予以证明，故原告仍应承担该部分费用，按每日43元计算，合计129元，扣除该部分费用后，被告应退还原告保证金为1，171元，因被告已退还500元，故被告尚需退还671元。关于原告的其它诉讼请求，因双方乃协议解约，且无法认定被告对解除合同存在过错，故被告无需承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付违约金1，300元，并赔偿相应损失950元的请求，均不予支持；至于原告所主张的交通费、打印费、油费、误工费，原告提供的证据不足以证明该部分费用与本案诉讼之间的关联，且该部分费用为原告参加诉讼活动所应自行承担的必要成本，本院亦不予支持。原告在法庭辩论终结后所增加诉讼请求，根据相关法律规定，本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告陈刘娥于本判决生效之日起十日内返还原告张小娟保证金671元；二、驳回原告张小娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张小娟负担12.50元，被告陈刘娥负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二一年五月二十四日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。