辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终793号上诉人（原审第三人）：桑亚春，男，1966年1月27日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。上诉人（原审第三人）：李存良，男，1956年8月12日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。上诉人（原审第三人）：郭付新，男，1957年7月9日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。上诉人（原审第三人）：杜广金，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。上诉人（原审第三人）：杜广武，男，1960年7月23日生，满族，农民，住葫芦岛市南票区。上诉人（原审第三人）：桑九江，男，1959年7月26日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。共同委托诉讼代理人：康凯，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨帆，女，1984年4月19日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：宋强，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区大兴乡河南村民委员会，住所地南票区大兴乡河南村。法定代表人：沈忠余，系该村村主任。上诉人桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江为与被上诉人杨帆、葫芦岛市南票区大兴乡河南村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江及其委托诉讼代理人康凯、被上诉人杨帆及其委托诉讼代理人宋强、被上诉人葫芦岛市南票区大兴乡河南村民委员会法定代表人沈忠余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江上诉请求：一、请求法院依法撤销葫芦岛市南票区人民法院作出的(2020)辽1404民初515号民事判决书，并依法改判确认二被上诉人之间签订的《大兴乡河南村村集体“四荒地”承包合同》无效；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，法律适用错误。一、六位上诉人是南票区大兴乡河南村上坎子屯村民，自己开荒的土地已经承包经营40余年，也曾向村上缴纳过承包费，对开荒土地具有承包经营权。现在由于被上诉人杨帆(系桑野的妻子)勾结村领导，利用其特殊关系想要承包我们的开荒的土地，在我们不知情的情况下，村委会私下与杨帆签订大兴乡河南村村集体“四荒地”承包合同，而且程序违法，召开村民代表大会的代表签字系伪造，严重侵害了上诉人的合法权益益，造成村集体资产流失。二、二被上诉人签订合同的日期是2019年6月17日，在没有履行任何民主程序的前提下违法将我们的承包土地发包给杨帆，而且上诉人作为原土地承包人没有接到任何通知，村委会也没有提前收回我们的承包地，也没有对我们土地上附着物进行补偿的情况下就擅自将我们的土地违法发包。葫芦岛市南票区大兴乡河南村民委员会直到2019年11月28日造假召开村民代表大会，会议代表19人，其中四位村官，另外十五名村民代表根本没有参加会议，签字手印全部是村委会伪造，会议名单上的十五名村民代表已经明确表示没有参加过此会议并出具证明，村委会对外承包荒地应该进行公开招投标，也没有履行该程序。在后来法院调取的纪委的村民代表笔录当中，其中也有六位代表承认对村委会决定的承包期不同意，村委会的会议没有通过表决。葫芦岛市南票区大兴乡河南村民委员会2020年4月15日才通知收回荒地。但是村委会也没有全部进行收回，而是有针对性进行个别收回，跟村领导有利益关系的就收回，现在村委会的荒地状态是有没收回的，由原来承包人继续耕种的，有村领导亲戚承包的，还有私下承包给其他人的。并没有按照2020年4月15日的通知收回全部荒地。三、如果村委会全部收回荒地，再按照合法程序补偿的前提下，根据村委会下发的收回通知，我们作为开荒者有优先承包权，村委会没有进行公开招投标，所以程序违法。综上，请上级人民法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。杨帆一审诉称：依法确认我与被告签订《大兴乡河南村村集体“四荒地”承包合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日响应国家号召，我与被告南票区大兴乡河南村民委员会协商。并经被告大兴乡河南村民委员会召开村民代表大会决定。将坐落于葫芦岛市南票区大兴乡河南村上坎屯荒地承包我用于修建养猪场。河南村民委员会与我签订《大兴乡河南村村集体“四荒地”承包合同》。合同约定承包面积28亩，承包期限2019年11月1日至2049年11月1日止。四至均经卫星测绘并制图。我一次性缴纳承包费用33600元。2019年11月18日我开始到该地块施工。第三人桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江六户人到施工现场进行阻拦。称该地是第三人开荒地，我无权承包。我多次找河南村委会协商此事无果。实无办法故诉讼法院依法确认我与被告签订《大兴乡河南村村集体“四荒地”承包合同》合法有效。被告葫芦岛市南票区大兴乡河南村民委员会辩称，按照《辽宁省人民政府关于稳步推进集体产权制度改革的实施意见》第（二）款：农村集体经济组织可以利用未承包到户的“四荒地”果园，养殖水面等资源，集中开发或通过公开招标等方式发展现代农业项目；按照大兴乡农村集体资产清产核资工作方案，并召开村民代表大会决定，收回本村四荒地。经过招标与并村村民杨帆签订《大兴乡河南村村集体“四荒地”承包合同》。该合同是真实意思表示。杨帆签订合同后要对该承包地进行整理，第三人桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江六户人到施工现场进行阻拦，我村委会多次协调此事未果。第三人桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江辩称，原、被告签订的合同无效，日期是2019年6月17日，被告召开会议是2019年11月28日，召开村民代表大会是虚假会议。15位代表未到场参加，签字手印都是伪造的。承包合同在前，会议在后，不符合程序。第三人在40年前就耕种此荒地，承包期间向村委会交纳过承包费。涉案荒地第三人是合法经营者，被告没有权利将涉案荒地进行发包。2020年4月15日下发大兴乡河南村对四荒地集体收回通知，公开竞标发包公告。公告在后，合同在前，违反土地承包法规定，所以合同无效。根据省里的意见和规划，对外承包的荒地要对外公开竞标竞价，合同并没有对外竞标竞价，所以合同无效。一审法院审理查明，葫芦岛市南票区大兴乡人民政府于2018年4月24日向其所辖的各行政村下发了关于依法收回集体开荒地的通知，被告大兴乡河南村民委员会依照该通知的要求作出了依法回收集体开荒地的实施方案。该方案规定了开荒地的范围：以去年开展的农村集体经济组织清产核资为基础，全村所有荒山、荒地、荒坡，除与村集体签订土地承包合同的，均为此次收回开荒地的范畴。开荒地的界定：由实际耕种的村民自行申报，并由部分村民代表、村干部及村务监督领导小组成员组成鉴定小组，按照实际面积进行登记，如不按期申报的视为放弃对开荒地的使用权（期限为发布方案之日后15日内）。开荒地的使用：所有回收的荒地均由村集体统一价格，统一程序对外承包。（一）实际耕种开荒地的村民，在同等价格的基础上享有优先承包权。二、在实际耕种开荒地的村民无意承包的情况下，村集体对外发布公告并进行招商引资承包。根据四荒地的类型分别能形成大块面积的整体发包，有利于发展设施农业开发利用。零散地块零散发包在同等价格的基础上，本村村民享有优先承包权。三、未承包出去的开荒地由村集体统一使用。开荒地的承包金额：此次开荒地承包由村两委班子提议价格为每亩40元作为底价，承包期为30年，采取公开招标等方式进行。开荒地地面上附属物的处置：如实际耕种的村民无意承包的（合同期内除外），有合同约定的按照合同约定进行补偿，无合同约定的限期由物权人自行处理，如不处理视为放弃物权，由村集体处置。2019年4月10日，被告大兴乡河南村民委员会在村会议室召开了关于大兴乡河南村收回集体开荒地村民代表大会，会议内容如下：“为落实国家清查村集体资产核实，按照大兴乡人民政府关于依法收回集体开荒地的通知要求，村集体现将两轮土地确权承包合同以外的所有荒山、荒坡、荒沟等四荒地统一收回作为村集体所有，村集体收回后进行分类发包，暂时对招商引资可用的连片地块不对发包，有个别不可引资利用的地块进行发包，如本村村民有意愿的可以向村委会提出申请与村长联系到实际地块实际丈量后签订发包合同。这次会议首先是先报请乡党委政府审批后进行的。由党支部提议、两委班子协商、党员大会也进行了审议后，经村两委班子研究今天召开村民代表大会进行决议。到会村民代表分别表态村集体资产流失多年，应该集体收回。做村集体所有，研究后表态，对四荒地采取拍卖招标等公开、公示方式进行，以每亩每年40元作为底价，承包期限为30年，到会的所有村民代表以举手表决的方式（有图片）一致同意按程序履行。”到会的村民代表分别在会议记录签字并摁了手印。之后被告张贴了收回集体开荒地通知及四荒地对外发包的公示。2019年6月17日，原告杨帆作为乙方被告南票区大兴乡河南村民委员会作为甲方，双方签订了大兴乡河南村村集体四荒地承包合同约定了土地承包的范围、面积，即第三人桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江私开被告葫芦岛市南票区大兴乡河南村民委员会集体所有的坡的荒地（第三人曾于1991年、1992年、1993年向被告交了承包费）。承包期限至2019年11月1日起至2049年11月1日止为30年，承包费用承包土地以每年每亩40元，承包期限为30年，共计33600元。合同签订后原告向被告支付了全部的承包费用。之后原告在该承包地块施工时，第三人桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江六户人到施工现场进行阻拦。一审法院认为，第三人桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江私开坡的荒地在没有取得土地使用证及没有与村上签订承包合同的情况下所有权归被告葫芦岛市南票区大兴乡河南村民委员会集体所有，被告有权利收回。被告将收回的土地通过召开村民代表大会讨论通过，以公开招标的方式进行发包并与原告杨帆签订了大兴河南村村集体四荒地承包合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，并未违反国家法律、行政法规禁止性规定应属有效。对第三人称原、被告签订的该合同程序违法，应为无效合同的意见，因第三人提供的证据不足本院依法予以采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：原告杨帆与被告葫芦岛市南票区大兴乡河南村村民委员会于2019年6月17日签订《大兴乡河南村村集体四荒地承包合同》有效。案件受理费人民币100元由被告葫芦岛市南票区大兴乡河南村村民委员会承担。二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的案件事实与一审判决认定一致。本院认为，葫芦岛市南票区大兴乡人民政府于2018年4月24日向其所辖的各行政村下发了《大兴乡政府关于依法收回集体开荒地的通知》，对各村集体私自开荒地依法予以收回村集体所有。被上诉人大兴乡河南村民委员会依照该通知的要求作出了《大兴乡河南村依法回收集体开荒地的实施方案》。该方案明确了开荒地的范围及界定，由实际耕种的村民自行申报，如不按期申报的视为放弃对开荒地的使用权。上诉人桑亚春等六人未按照实施方案要求在规定期间予以申报，应视为主动放弃了开荒地的使用权，案涉开荒地块使用权依法收回归被上诉人大兴乡河南村民委员会所有。2019年4月10日，被上诉人大兴乡河南村民委员会将收回的土地通过召开村民代表大会讨论，确定以公开招标的方式进行发包并张贴了《大兴乡河南村“四荒地”对外发包公示》。公示期满后，2019年6月17日，被上诉人大兴乡河南村民委员会与被上诉人杨帆签订了《大兴河南村村集体“四荒地”承包合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，并未违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。上诉人桑亚春等六人要求改判，确认二被上诉人之间签订的《大兴乡河南村村集体“四荒地”承包合同》无效的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由被上诉人桑亚春、李存良、郭付新、杜广金、杜广武、桑九江承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年五月二十日法官助理郑佳木书记员刘晓畅