wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9837号原告：左会年，女，1965年9月27日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业地苏州高新区狮山路XXX号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。法定代理人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：朱勇刚，上海政博律师事务所律师。原告左会年与被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称阳光财险苏州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告左会年委托诉讼代理人陈志高及被告阳光财险苏州支公司委托诉讼代理人朱勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左会年向本院提出诉讼请求：判令被告在商业险范围内按责赔付原告医疗费人民币(以下币种同)22,410.17元、住院伙食补助费140元、交通费500元。事实和理由：2018年6月11日8时35分，王吉权驾驶在被告阳光财险苏州支公司投保牌号为苏E7XXXX的轻型普通货车行驶至上海市嘉定区嘉行公路宝钱公路口北侧500米处，与原告左会年驾驶的电动车相撞，造成左会年受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定，王吉权负事故主要责任，左会年负事故次要责任。原告的伤势已构成伤残，原告前期已产生的费用已经法院作出处理，现原告进行了二次手术，产生相关费用。被告阳光财险苏州支公司辩称，愿意在商业险内承担70%赔付责任，认可医疗费22,410.17元，但需扣除10%非医保；交通费因前次诉讼已赔付过，本次不予认可；住院补助费认可140元。本院基于庭审查明的事实：2018年6月11日8时35分，王吉权驾驶在被告阳光财险苏州支公司投保牌号为苏E7XXXX的轻型普通货车行驶至上海市嘉定区嘉行公路宝钱公路口北侧500米处，与原告左会年驾驶的电动车相撞，造成左会年受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定，王吉权负事故主要责任，左会年负事故次要责任。原告的伤势经评定构成伤残，原告前期已产生的费用已经法院作出(2019)沪0114民初13352号及(2019)沪02民终11056号民事判决书。2019年10月17日原告进行了内固定装置取出术，住院7天。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告阳光财险苏州支公司投保，原告请求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据。本次事故系非机动车与机动车之间的事故，肇事车辆负主要责任，原告请求被告在商业险范围承担80%赔付责任依法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费22,410.17元依法有据，本院予以支持；被告阳光财险苏州支公司主张扣除非医保的意见缺乏依据，本院不予采信；住院伙食补助费酌定140元；交通费结合就医情况酌定100元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告左会年医疗费22,410.17元、住院伙食补助费140元、交通费100元,合计22,650.17元的80%计人民币18,120.14元(汇至左会年账户内,开户行：中国邮政储蓄银行上海市嘉定区娄塘支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告自愿负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年五月十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5290号原告：楼某2，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘勇源，上海金时律师事务所律师。被告：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达，公司员工。委托诉讼代理人：沈玉龙，公司员工。被告：楼某1，女，1958年9月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，上海天梯律师事务所律师。原告楼某2与被告上海北外滩物业管理有限公司(以下简称北外滩公司)、被告楼某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。原告楼某2向本院提出诉讼请求：请求确认被告北外滩公司变更被告楼某1为上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租人的行为是无效的。事实与理由：被告北外滩公司指定楼某1为系争房屋承租人,无事实根据,亦无法律依据,楼某1属空挂户口,不属于共同居住人。在原承租人生前无共同居住人的情况下,原告作为其生前有本市常住户口的直系亲属,可以继续履行租赁合同。且在原承租人死亡后系争房屋的物业费一直是由原告在缴付,作为公有房屋租赁合同的相对人,原告就是事实上的承租人。被告北外滩公司连续四年收取原告缴付的物业费,而在指定承租人时却将原告排斥在承租人外,显失公平。故原告楼某2诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，系争房屋为公有住房。承租人原为楼某3,楼某3于2012年报死亡,后承租人于2015年变更为史某某,史某某于2016年报死亡,2020年9月承租人变更为楼某1。2020年9月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2020]5号房屋征收决定，对包括系争房屋在内的地块实施征收，该征收决定于2020年11月16日因签约率达到98.88%,满足条件生效。2020年10月21日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局与楼某1签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。由于系争房屋已被国家根据相关规定进行征收，自征收决定生效之日起，系争房屋上原有物权归于消灭，系争房屋的公房租赁关系也随之终止，故不具备设立或变更租赁关系的可能性。系争房屋被征收后，国家将依法进行补偿，原告如认为其征收补偿利益受到侵害，可另寻其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告楼某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁聪聪二〇二一年五月二十五日书记员  施婧懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10302号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：如是英才(上海)人力资源有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薛明。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告如是英才(上海)人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月28日，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 白婷婷二〇二一年五月二十八日法官助理 程 倩书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5515号原告:梅立恒，男，汉族，1986年12月18日生，住昆明市官渡区。被告：张檬，男，汉族，1987年10月27日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院于2021年3月16日立案受理的原告梅立恒诉被告张檬民间借贷纠纷一案，原告梅立恒于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告梅立恒的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梅立恒撤诉。案件受理费826元，减半收取413元由原告梅立恒承担，其余413元退还原告梅立恒。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二一年五月二十五日书记员  张奕繇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初371号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：金翠萍，女，1971年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告卡号为:62×××65信用卡截止2020年6月23日的欠款75922.95元（其中本金63437.08元、利息9574.3元、违约金2911.57元），2020年6月24日起至款项付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、判令被告承担本案律师代理费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人宋祥到庭参加了诉讼，被告金翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告于2013年1月15日向中国农业银行股份有限公司大营街支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》签字承诺已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核同意后，原告向被告发放了卡号62×××65的信用卡，被告自2013年3月21日起多次使用该信用卡后未依约还款，至2020年6月23日止被告拖欠本金63437.08元，利息9574.3元，违约金2911.57元（2019年11月19日至2020年5月20日期间产生的违约金），共计75922.95元。2021年1月25日原告诉至法院要求解决。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺自愿遵守《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照领用合约的约定及时还款付息，但被告使用信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息、律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持；2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告金翠萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××65的信用卡项下截止至2020年6月23日的欠款本金63437.08元，利息9574.3元，二项合计73011.38元；2020年6月24日起至款项还清之日止的利息按被告金翠萍申领该信用卡时双方确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付;二、由被告金翠萍于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行律师代理费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告金翠萍负担；案件受理费1724元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担66元，由被告金翠萍负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  段杨春二〇二一年五月十日书记员  张 瑞
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初731号原告：云南化工机械有限公司。法定代表人：何庆荣，董事长兼总经理。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地12-1号地块。委托诉讼代理人：吴黎明、吴忠伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南弘祥化工有限公司。法定代表人：杨宗祥，董事长。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：洪敏、李建昆，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年3月2日受理原告云南化工机械有限公司诉被告云南弘祥化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告云南化工机械有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告云南弘祥化工有限公司的起诉。本院认为，原告云南化工机械有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许云南化工机械有限公司撤回对云南弘祥化工有限公司的起诉。案件受理费已减半收取2781元，由云南化工机械有限公司负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  道永升二〇二一年五月二十八日书记员  侯 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12984号之一原告：熊紫依，女，2000年12月22日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文静，浙江金轩律师事务所律师。被告：罗小敏，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告熊紫依与被告罗小敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告熊紫依于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现熊紫依以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊紫依撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月二十五日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3537号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏彩富，男，1988年10月3日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告苏彩富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告苏彩富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金16573.57元，并支付截止至2021年2月2日的利息875.18元、罚息2560.88元、复利416.46元，贷款本息合计20426.09元；2.判令被告向原告支付自2021年2月3日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费800元以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2018年3月7日，被告苏彩富向原告申请并开立了卡号为62×××98的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年7月23日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2019年7月23日至2019年12月2日期间，被告苏彩富向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了8笔贷款，贷款本金共计21400元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议；公证书；云南省增值税专用发票；《关于公证业务收费发票的情况说明》。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2019年7月23日、2019年7月24日签订两份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为16000元、2000元，放款年利率9.36%，还款方式等额本息，贷款期限24个月，当日发放贷款。原被告在2019年8月17日、2019年9月17日、2019年10月19日、2019年11月20日、2019年12月2日签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为600元、800元、300元、1000元、100元，放款年利率9%，还款方式等额本息，贷款期限6个月，当日发放贷款。原被告在2019年10月18日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额为600元，放款年利率7.92%，还款方式等额本息，贷款期限6个月，当日发放贷款。被告未按约偿还贷款本息，原告为催收欠款支出保全公证费800元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对于原告主张的保全公证费，因原告实际产生了该费用的支出且原被告签订的案涉合同约定该费用由被告承担，故对原告的主张予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏彩富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年2月2日尚欠的贷款本金16573.57元、利息875.18元、罚息2560.88元、复利416.46元，合计20426.09元；二、被告苏彩富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年2月3日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、被告苏彩富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的费用800元；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取155元，由被告苏彩富负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0681执1579号之三申请执行人：卢永升。被执行人：姜晓祥。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜晓祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜晓祥在中国农业银行账户内存款人民币46108.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年五月二十四日书记员  周子琛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5300号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：冉茂浦，男，1979年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冉茂浦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300569.26元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币15185.55元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执5300号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十七日 书记员 许云逸
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1224号申请执行人杨惠惠与被执行人纪胜利离婚纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2015）西少民初字第222号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人纪胜利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨惠惠于2021年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人纪胜利支付抚养费14000元（自2020年4月至2021年5月）。本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人纪胜利送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。2021年5月28日被执行人纪胜利向申请执行人杨惠惠履行抚养费14000元。现本案已经全部执行完毕，申请执行人杨惠惠同意本案结案。本院认为，申请执行人杨惠惠申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨惠惠基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费110元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1224号案件执行完毕，本案予以结案二〇二一年五月二十八日
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1426民初95号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，经营场所：广东省梅州市平远县×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××070。负责人：林海松，该支行行长。委托诉讼代理人：谢柏兴，男，汉族，1962年9月25日出生，现住广东省梅州市平远县，系该支行员工。委托诉讼代理人：张冬梅，女，汉族，1977年1月28日出生，现住广东省梅州市平远县，系该支行员工。被告：张学远，男，汉族，1987年12月15日出生，住所:广东省梅州市平远县8。被告：黄雪丽，女，汉族，1988年11月30日出生，现住广东省梅州市平远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行（以下简称邮政平远支行）与被告张学远、黄雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告张学远、黄雪丽无法联系，无法通过直接送达、留置送达等其他方式送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，并通过公告送达向被告张学远、黄雪丽送达了诉讼材料，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢柏兴和张冬梅、被告黄雪丽到庭参加了诉讼,被告张学远无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学远、黄雪丽偿还借款本金15077.74元及计至2021年1月5日日终利息（含罚息）3009.92元，本息合计18087.66元;2021年1月6日后的利息按合同约定贷款利率(正常年利率15.3%,逾期年利率19.89%)计付至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张学远、黄雪丽在2018年4月9日向原告申请小额信速贷贷款100000元，并在2018年4月23日签订小额贷款借款合同(小额信用贷款)，约定了各方的权利义务。按合同约定原告在2018年4月24日向被告张学远发放信速贷贷款80000元，用于进购门，合同约定期限二年，还款方式为等额本息还款法。客户从2018年5月份开始逐月还本付息，至2020年4月24日前结清。原告依约履行了贷款发放的义务。上述合同项下贷款发放后，被告张学远、黄雪丽未能按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息。从2018年11月开始发生逾期。原告工作人员多次上门和电话催收。每次都说会尽快完款。自2020年3月21日最后一次还款0.01元后，至今一直都未有还款。根据前述事实，被告行为已严重违约致使不能实现上述合同目的，且不具有继续履约的合理期望及相应还贷能力。故原告为保障自身合法权益，维护正常的金融秩序,特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告张学远在答辩期限及举证期限内未提交书面答辩状及证据材料，亦未出庭参加诉讼。被告黄雪丽在庭审中辩称，其只知道有这笔贷款，借款合同及小额贷款业务申请表上的签名是她的亲笔签名，但申请贷款的具体内容是被告张学远填写的，其不清楚贷款的具体情况；2018年11月12日其与被告张学远已离婚，离婚协议约定所有债务由被告张学远偿还，该协议是有法律效力的；银行系统记载的欠款内容应该不会有错。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告张学远、黄雪丽向原告邮政平远支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请贷款100000元，用于进购门。2018年4月23日原告邮政平远支行与被告张学远、黄雪丽共同签订了《小额贷款借款合同——小额信用贷款》（合同编号：4499942Q1180×××××492），合同中约定，原告邮政平远支行向被告张学远、黄雪丽发放贷款80000元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算，贷款正常年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，贷款用途为进购门，贷款偿还方式为等额本息还款，还款日为按月对日还款。2018年4月24日原告邮政平远支行向被告张学远的账户621×××××××××××××893发放了贷款80000元，贷款止期为2020年4月24日，分期贷款指定还款日为每月的24日。2018年11月被告张学远、黄雪丽开始出现了逾期还款。至2021年1月5日，被告张学远、黄雪丽尚欠原告邮政平远支行借款本金15077.74元、利息(含罚息)3009.92元，本息合计18087.66元。庭审中，原告明确自2021年1月6日起至款清之日止的利息以尚欠本金15077.74元为基数按逾期年利率19.89%计算。另查明，被告张学远、黄雪丽于2011年7月10日登记结婚，于2018年11月12日离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有经过开庭质证的原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、户口本、结婚证、离婚证，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、借据、贷款放款单、催收记录表、逾期催收通知书、还款流水、贷款借据信息截图及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告邮政平远支行与被告张学远、黄雪丽共同签订的《小额贷款借款合同——小额信用贷款》是原被告双方真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告张学远、黄雪丽未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应共同承担偿还借款的责任。原告邮政平远支行请求被告张学远、黄雪丽偿还借款本金15077.74元、利息（含罚息）3009.92元及支付自2021年1月6日起按逾期年利率19.89%至款清之日止的利息，符合双方合同约定，亦未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告张学远经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张学远、黄雪丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行借款本金15077.74元、利息（含罚息）3009.92元，本息合计18087.66元，并支付自2021年1月6日起至借款本息还清之日止以尚欠的本金15077.74元为基数按逾期年利率19.89%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252.19元（原告已预交），由被告张学远、黄雪丽负担，并由被告张学远、黄雪丽于本判决生效之日起十日内径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄春英人民陪审员  凌征栋人民陪审员  黎敦灵二〇二一年五月十二日法官 助理  曾永富书 记 员  凌文强
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1137号原告：宜良俊和建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91530125568809398D，住所地：昆明市宜良县匡远镇福谊村委会下墩子村460号附1号。法定代表人：肖明敏，系公司总经理。被告：袁健丰，男，1984年2月5日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告宜良俊和建筑机械租赁有限公司与被告袁健丰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良俊和建筑机械租赁有限公司的法定代表人肖明敏到庭参加诉讼，被告袁健丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良俊和建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：租用物资款、租金、违约金共28190元。1.租用物资款：钢管1825米×14元/米=25550元；钢管扣件200个×8元/个=1600元；顶托200个×14元/个=2800元；租用物资款合计：29950元；扣除被告原支付的押金10000元，应付租用物资款为19950元；2.租金：2021年1月4日至2021年2月5日为2000元（按发货单约定）；2021年2月6日至3月31日为54天×60元/天=3240元（按租赁合同单价计算），合计应付租金5240元；3.承担逾期支付的违约金3000元（1.2.3项合计28190元）；4.本案诉讼费用由被告承担。二、事实和理由：原、被告双方于2021年1月4日签订《租赁合同》，约定自2021年1月4日起，原告按被告需求的数量向被告承接的三清高速耿家营兰光隧道809涵洞工程工地提供钢管、扣件、顶托租用物资，租用具体数量见被告签字认可的发货单。约定付款方式为先供货后按月结算支付租金，按合同约定被告应从2021年2月5日后开始支付原告租金，但被告未按《租赁合同》约定支付租金；经原告多次催要租金后，被告以各种原因搪塞，—直拖欠未支付原告任何租金，及不归还原告的租用物资到2021年3月28日后被告拒绝接听原告的电话。按照双方签订的《租赁合同》约定：因被告拒不履行付款义务，已违反合同约定，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告袁健丰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告宜良俊和建筑机械租赁有限公司向本院提交了租赁合同、俊和租赁公司发货单，欲证实自己的诉讼请求。被告袁健丰未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告宜良俊和建筑机械租赁有限公司提交的证据符合证据规则，且有被告袁健丰的签字，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认定本案事实为：2021年1月4日，原、被告签订《租赁合同》，约定自2021年1月4日起，原告按被告需求的数量向被告承接的三清高速耿家营兰光隧道809涵洞工程工地提供钢管1825米、钢管扣件200个、顶托200个。约定付款方式为先供货后按月结算支付租金，按合同约定被告应从2021年2月5日后开始支付原告租金，并约定违约责任及违约鑫的计算方式。当日，原告按照约定发货，被告在发货单上签字予以确认。后因被告未能归还该批租用物资，双方协议该批租用物资折价由被告所有，价格按照双方合同约定计算。另：在庭审过程中，法庭当庭拨打被告电话，其表示认可原告方全部诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法典》第七百零三条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告将租赁物交付被告使用，被告理应支付相应租金，故对原告提出的要求被告支付至2021年3月31日的租金5240元的诉讼请求，本院予以支持；本案被告不能返还相应租赁物，双方协议租用物资折价由被告所有不违反相关法律规定，本院予以支持；对于价款，被告对原告的计算方式无异议，本院予以支持；对于违约金，被告亦无异议，故本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、本案涉及的钢管1825米、钢管扣件200个、顶托200个归被告袁健丰所有，由被告袁健丰赔偿原告宜良俊和建筑机械租赁有限公司损失29950元，扣除押金10000元，被告袁健丰还应支付原告宜良俊和建筑机械租赁有限公司19950元；二、告袁健丰支付原告宜良俊和建筑机械租赁有限公司租金5240元；三、被告袁健丰支付原告宜良俊和建筑机械租赁有限公司违约金3000元；（以上一、二、三项合计28190元，于本判决生效之日起执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告袁健丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二一年五月十一日书记员  张云霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5060号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：孙新华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：周东平，男，汉族，1965年4月9日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王世英，女，汉族，1966年4月10日出生，户籍所在地同××。 被告：张桂芳，女，汉族，1965年7月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告周东平、王世英、张桂芳借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰及被告周东平、王世英、张桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告周东平、王世英偿还原告借款本金197512.49元，利息28675.55元（利息算至2021年1月7日，以后利息按合同约定计算），本息合计为226188.04元;2.判决被告张桂芳承担连带保证责任；3。判决被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告周东平、王世英于2019年4月16日签订《阜南农村商业银行“金农易贷”个人额度借款（担保）合同》，合同编号:×××61，约定被告周东平、王世英可向原告借款200000元整，期限为24个月内循环使用，单笔借款期限不得超过12个月，2021年4月16日到期。被告周东平、王世英在该合同期限内通过电子渠道，于2019年4月16日向原告借款200000元整，年利率10.08%，到期日为2020年4月16日，被告张桂芳为该笔借款提供连带担保，借款用途:借新还旧。2020年6月19日至2020年9月4日银行系统扣款三次计2487.51元，尚欠本金197512.49元。被告逾期后经催要无果，为此诉讼来院。 被告周东平答辩借款属实。 被告王世英辩称案外人周东亮让其去银行签字，但不知是借款，只是说还之前欠款10万元。 被告张桂芳辩称周东亮让去银行签字，偿还之前借款10万元，不知本笔借款。 三被告均未向本院提交证据。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告周东平、王世英、张桂芳均对证据真实性无异议，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告周东平、王世英、张桂芳与原告阜南农商行签订《阜南农村商业银行“金农易贷”个人借款担保合同》，约定被告周东平、王世英可向阜南农商行借款200000元，借款期限12个月，借款额度有效期间自2019年4月16日至2021年4月16日，借款年利率为10.08%，借款用途为家庭消费，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。被告张桂芳为上述借款提供最高额保证。 2019年4月16日，被告周东平、王世英向原告支取借款200000元，借款到期日为2020年4月16日，借款利率为年利率10.08%，还款方式利随本清。2020年6月19日至2020年9月4日银行系统扣款三次计2487.51元，尚欠本金197512.49元。 本院认为，原告与被告周东平、王世英、张桂芳签订《阜南农村商业银行“金农易贷”个人借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周东平、王世英未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告周东平、王世英偿还借款本金197512.49元，利息28675.55元（利息算至2021年1月7日，以后利息按合同约定计算），本息合计为226188.04元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张桂芳为上述借款提供最高额保证，依法应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周东平、王世英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金197512.49元，利息28675.55元（利息算至2021年1月7日，以后利息按合同约定计算），本息合计为226188.04元。被告张桂芳对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元（原告已预交），由被告周东平、王世英、张桂芳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年五月二十八日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民再5号抗诉机关：上海市人民检察院第一分院原审原告朱智，男，1983年11月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。原审被告朱某1，男，1961年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告朱2，男，1989年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告朱智与原审被告朱某1、朱2民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的(2016)沪0116民初518号民事判决(以下简称原审判决)已经发生法律效力。上海市金山区人民检察院依职权受理审查后提请上海市人民检察院第一分院(以下简称市检一分院)抗诉。2020年11月19日，市检一分院作出沪检一分民监[2020]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市第一中级人民法院(以下简称市一中院)提出抗诉。市一中院于2020年12月30日作出(2020)沪01民抗17号民事裁定，指令本院再审本案。2021年5月12日，本院立案再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市检一分院提出抗诉意见，认为有新的证据，足以推翻原审判决。理由如下：根据(2020)沪0116刑初435号、776号刑事判决，原审当事人双方实际发生的借款仅为20万元(人民币，以下币种同)，另外20万元债权债务系属虚增。在朱某1未能按期还款后，朱智经与黄伟才共谋，向法院提起民事诉讼并获得胜诉及申请执行，以实现其非法占有虚增债权之目的，实质上属于“套路贷”诈骗犯罪行为。该判决款项虽未执行到位，但是使得违法债务取得了审判机关认定的合法形式，扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。朱智在原审中向本院起诉请求：判令朱某1归还借款40万元、朱2承担连带还款责任，案件诉讼费用由被告朱某1承担。事实和理由：朱某1因经商资金周转为由,于2015年5月24日向其借款40万元，其通过银行转账给朱某140万元，朱某1出具金额为40万元的借条和收条，载明借款日期为2015年5月24日，还款日期为2015年8月23日。朱2作为担保人在借条、收条上签字。因催讨无着，故诉至本院。本院原审认定事实：鉴于朱某1、朱2未到庭提出质证意见，故对朱智的主张及提供的借据、收条、农业银行业务回单等予以采信，并据此认定朱智陈述之事实。本院原审认为，借款应当偿还，朱某1未按照约定的期限归还借款，构成违约。朱2作无限连带责任保证予以签名,承担连带保证责任。遂判决：朱某1自本判决生效之日起十日内归还朱智借款40万元；朱2对朱某1的上述付款义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向朱某1追偿。本院再审查明事实如下：2020年5月18日，本院作出(2020)沪0116刑初435号刑事判决：以被告人朱智犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；被告人朱智用于向被害人放贷的资金予以追缴并没收。该案查明：2015年5月，被害人朱某1向被告人朱智及黄伟才等人借款20万元并写下40万元的借据一张，朱智等人通过银行转账制造40万元的流水，钱款到账后朱某1取出20万元返还给朱智。后因朱某1无力归还钱款，朱智隐瞒真实情况，持40万元借条向本院提起诉讼并胜诉。截至案发，钱款尚未执行。该刑事判决已经发生法律效力。2020年8月10日，本院作出(2020)沪0116刑初776号刑事判决，以被告人黄伟才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元；被告人黄伟才用于向被害人放贷的资金予以追缴并没收。该案查明：2015年5月，被害人朱某1向被告人黄伟才、朱智等人借款，黄伟才、朱智等人借款给朱某120万元，要求其写下40万元的借据一张，并通过银行转账制造40万元的流水。后因朱某1无力归还钱款，被告人黄伟才、朱智隐瞒事实真相，由朱智持40万元借条向本院提起诉讼并胜诉。截至案发，钱款尚未执行。该刑事判决已经发生法律效力。本院再审认为：原审原告朱智向原审被告朱某1出借款项，要求朱某1出具虚高借条等行为已经法院生效刑事判决认定为以非法占有为目的的犯罪行为，构成诈骗罪，故原审当事人之间所涉纠纷不是平等主体之间基于意思自治形成的民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，朱智的起诉应予驳回。原审事实认定不清，导致判决结果错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)沪0116民初518号民事判决；二、驳回原审原告朱智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 俞凤秀审 判 员 陆益中审 判 员 李庆阳二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 健书 记 员 刘 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1668号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华被执行人：陈卫星，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：何传英，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：李开光，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：王艳美，女，1987年4月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：韩彬，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫星、何传英、李开光、王艳美、韩彬借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执1668号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年五月三十一日书记员  马龙飞
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初1037号原告：杨增艳，女，1989年9月10日生，汉族，现住云南省昆明市宜良县，户籍地：云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：李绍云，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱云凤，女，1996年2月4日生，彝族，现住云南省昆明市宜良县，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告杨增艳诉被告钱云凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增艳及其委托诉讼代理人李绍云和被告钱云凤到庭参加讼。本案现已审理终结。原告杨增艳及其委托诉讼代理人诉称：被告将其经营的位于宜良工业园区临时活动板房两间餐馆转租给原告，双方于2021年4月2日签订了《转让合同》（以下简称“合同”）。双方在“合同”中约定：甲方将宜良工业园区活动板房两间（餐馆）转让给乙方使用，转让金36000元于2021年4月2日全部付清。合同签订后，原告履行了义务，付清了被告三年的租金36000元。正当原告接手准备经营餐馆时，2021年4月8日，原告接到宜良工业园区管委会通知，才得知该房系面临被强制拆除的违法建盖临时用房。之后，原告还了解到，被告转让给原告的餐馆系从宜良县北古城镇大薛营村民梁华书处租来的，租期为三年，至与原告签订合同时，租期仅剩余两个月，且有与出租人梁华书约定不得转租情形。为此，原告向被告提出解除合同，退回租金，被告却置之不理。原告认为：被告不讲诚信的转租行为和租赁物具有违反法律、行政法规关于使用条件的强制性规定情形，拆除已定，致使原告无法使用租赁房屋，实现合同目的，原告有权依法解除合同。为维护自身合法权益，原告根据我国《民法典》及《民事诉讼法》等法律规定，向你院起诉，望你院支持原告诉讼请求，依法判决！诉讼请求：1.请求判令解除合同并退回原告租金36000元；2.诉讼费由被告承担。被告钱云凤辩称：1.被告在2021年4月2日和原告双方自愿、公平协商将五间板房转让给原告36000元（包括屋内全部设施和开馆的餐具）。被告在不知情的前提下转让给原告，被告是因和丈夫两地分居（老公在福建上班，三年无孩子）所以将餐馆转让。原告向法院起诉，原告要求被告赔偿转让餐馆的费用事实不成立，不因应由答辩人承担任何责任。2.原告所说与事实不符，事实答辩人都不知道临时板房要拆，因为是“临时”也不知情，（有可能三年或三天看运气）所以原告经营的活动板房被拆的事实与被告无任何关系，原告起诉答辩人没有事实的法律的依据。综上所述，答辩人请人民法院在事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，与保障答辩人的合法权利不被非法侵犯。经本院审理查明：2020年6月1日，宜良县北古城镇大薛营村民梁华书与被告钱云凤签订《租房合同》，双方约定由梁书华将其私自搭建的位于宜良工业园区的临时活动板房（餐馆）壹间，出租给被告钱云凤管理使用，每年租金为5000元，租期为2020年6月1日至2021年6月1日。2021年4月2日，被告钱云凤将其在餐馆内使用的餐具、物品和该临时餐馆转让、转租给原告杨增艳，双方签订了《转让合同》，转让金为36000元，餐馆转租期约定为4月2日起至6月1日。合同签订后，原告杨增艳按约付清了转让金36000元，被告钱云凤按约交付了转让的餐具和物品以及临时餐馆。2021年4月8日，宜良工业园区管委会通知原告杨增艳，其所租餐馆系被强制拆除的违法建盖的临时用房，同年4月18日，该餐馆被强制拆除。上述事实，有《租房合同》《转让合同》《转让清单》《现场照片》《微信支付账单》《强制拆除通知》和原、被告双方的当庭陈述等证据附卷证实。本院认为，原、被告签订的《转让合同》具有主从合同属性的混合合同，其中既包含有临时餐馆铺面的租赁内容，也包含有餐具、物品的转让内容。关于《转让合同》中涉及临时餐馆铺面的租赁内容系主合同，原、被告双方未明确具体租金，但约定转租期为4月2日起至6月1日，由此可以确定原告对临时餐馆铺面剩余租期两个月是明知的，故原告方认为被告违反诚实信用原则签订合同的主张，本院不予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。据此，原、被告签订的《转让合同》中涉及临时餐馆铺面的租赁合同内容无效，故该合同无需解除。关于《转让合同》中涉及餐具、物品的转让内容系从合同，依附于该合同中涉及临时餐馆铺面的租赁内容部分，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案原、被告签订《转让合同》的民事法律行为无效，导致原告租赁被告临时餐馆铺面进行商业经营的合同目的不能实现，给原告造成一定经济损失。对此，原告未认真审查其租赁物的合法性，并在明知临时餐馆铺面仅剩余租期两个月的情形下，仍然签订该合同，造成自身经营风险，存在过错，自己依法应该承担相应责任。被告转租未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，也存在过错，依法应该承担相应责任。据此，本院酌情决定由被告退还原告临时餐馆铺面租金和餐具、物品的转让费用共计12000元。本院判决：依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告钱云凤于本判决生效之日起十五日内退还原告杨增艳临时餐馆铺面租金和餐具、物品的转让费用共计12000元（壹万贰仟元整）。二、驳回原告杨增艳的其他诉讼请求。案件受理费700元，因本案适用简易程序审理，减半收取350元，原告杨增艳交纳300元，由被告钱云凤交纳50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  罗丹阳二〇二一年五月十七日书记员  王 冲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6204号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：雷勇，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告中远海运租赁有限公司与被告雷勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金20,141.20元(每期租金1,007.06元×剩余未还20期)；2.判令被告支付原告截至2021年3月1日的滞纳金1,728.94元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为雷勇(被告)。租赁车辆品牌为北京牌，车架号LNBMDLAA0HU013207，租赁车辆总价35,100元，首付租金6,000元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司。起租日为2018年9月14日，租赁期限36期，每期租金1,007.06元，应付租金总额36,254.16元，租金支付日为每月12日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2.合同履行原告实际支付融资款金额28,562元，付款时间为2018年9月14日，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年9月12日。被告已支付16期租金，金额合计16,112.96元，逾期支付租金时间为2020年2月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月10日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2021年3月1日未付租金20,141.20元，未到期租金7,049.42元，到期未付租金已产生滞纳金1,728.94元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元，支付时间为2020年10月22日。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告主张合同于2021年5月10日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、截至2021年3月1日的滞纳金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。《车辆融资租赁合同》约定的“每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金”的计算方式转化为年利率为36.50%，高于年利率24%，原告依据年利率24%计算逾期租金的滞纳金，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷勇于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金20,141.20元；二、被告雷勇于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2021年3月1日的滞纳金1,728.94元；三、被告雷勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.75元，减半收取为208.38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈素琴二〇二一年五月二十八日法官助理 夏 梦书 记 员 侯 艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执恢5号之二申请执行人：苏州高新区金屋农村小额贷款有限公司。被执行人：蒋永妹。申请执行人苏州高新区金屋农村小额贷款有限公司与被执行人蒋永妹金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1644号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告蒋永妹应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州高新区金屋农村小额贷款有限公司借款本金2300000元，利息207000元，并支付罚息（罚息以2300000元为基数，按照年利率24%自2020年2月2日起计算至实际清偿之日止）。二、被告蒋永妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州高新区金屋农村小额贷款有限公司律师费损失46000元。三、如被告蒋永妹未能履行上述付款义务，原告苏州高新区金屋农村小额贷款有限公司有权以被告蒋永妹名下位于苏州市吴中区经济开发区锦悦苑3幢102室的不动产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记最高额债权数额400万元范围内优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27960元，减半收取13980元，由被告蒋永妹负担。后因被执行人蒋永妹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区金屋农村小额贷款有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，执行标的2567393元，执行费28074元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年1月6日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。二、2021年1月6日、5月19日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对两被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2021年1月6日、5月19日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，仅发现被执行人名下位于苏州市吴中经济开发区锦悦苑x幢xxx室不动产，后本院拍卖该不动产获得拍卖款3118000元，优先扣除买受人垫付税费93540元、本案执行费28074元、拍卖服务费3000元以及被执行人唯一住房保障租金200000元后，余2793386元。因本案申请执行人系抵押权人，抵押金额400万元，截止拍卖成交日，本案申请执行人尚有执行标的及利息共计2945153.17元未受偿，故上述2793386元全部发还给本案申请执行人。四、因被执行人在苏州唯一不动产已被本院拍卖，本院不再上门查找；五、本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有3起被执行案件未履行，无作为债权人的案件；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2021年5月25日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到标的2793386、执行费28074元，被执行人尚有标的151767.17元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；除已被本院拍卖的不动产外，被执行人无银行存款、汽车等可供执行；本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初1644号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年五月二十六日书记员  沈志翔
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1844号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：彭广树，男，1958年7月17日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告彭广树金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告彭广树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金10万元，利息50511.24元（利息暂算至2010年7月30日）直至付清之日止,律师代理费4000元，暂计154511.24元。2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年4月30日,被告彭广树从原告东平农商银行彭集支行处借得本金10万元，到期日2009年4月30日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告彭广树未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证；中国银监会山东监管局批复；个人借款合同；借款借据；欠息明细；贷款逾期催收通知书；委托代理合同，行内转账回单。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定东平县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与彭广树于2008年3月28日签订借款合同，约定借款人彭广树向贷款人农村信用社借款10万元用于运输，借款期限2008年3月28日至2010年3月28日,本合同项下借款月利率12.45%。短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收预期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订上述合同后，农村信用社向彭广树发放贷款10万元，利率为12.45‰。借款到期后，借款人未按约定履行还款义务，于2018年3月15日签收贷款逾期催收通知书。截止2010年7月30日涉案借款本金10万元，利息50511.24元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费4000元。 另查明，农村信用社2008年12月更名为山东省东平农村合作银行，2016年5月山东省东平农村合作银行更名为农商行股份公司，原山东省东平农村合作银行及其支行的债权、债务均由农商行股份公司承担。 本院认为，农村信用合作社与彭广树签订的借款合同系当事人真实意思表示，案涉借款已经实际发生。彭广树未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求彭广树按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。彭广树未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭广树于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息50511.24元(利息按约定利率计算，暂算至2010年7月30日，应算至付清之日止）。 二、被告彭广树于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，由被告彭广树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二一年五月三十一日 书记员  牛 丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7242号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：方金华，男，汉族，1969年1月3日出生，住安徽省。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年五月二十六日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1299号申请执行人：李富刚，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：沈俊彩，女，1986年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初4136号民事判决书，立案执行申请执行人李富刚与被执行人沈俊彩离婚纠纷一案，被执行人沈俊彩处于哺乳期，且暂无其他可供执行财产,执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人李富刚亦认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定,裁定如下:终结（2021）鲁1324执1299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金龙二〇二一年五月二十八日书记员  刘春山
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1164号 原告：黄西亮，男，1961年9月4日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：王礼贺，男，1978年7月16日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告黄西亮与被告王礼贺劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄西亮到庭参加诉讼，被告王礼贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄西亮向本院提出诉讼请求：1.判令王礼贺支付原告2014年在河南郑州大学城为其做工所欠黄西亮工资人民币6000元；2.诉讼费由王礼贺承担。事实及理由：黄西亮2014年1月至12月在河南郑州大学城为王礼贺搭外架，当时王礼贺口头协议按每天200元支付给黄西亮工资，到了年终被告还欠原告工资6000元，回家后原告多次找到被告索要下欠工资，但被告都以各种借口推脱，到了2020年2月23日被告说没钱才写欠条给原告并定于2021年2月23日前付清，给付期限届满后黄西亮向王礼贺索要工钱未果。 王礼贺未提交书面答辩状。 本院认为，黄西亮为王礼贺提供劳务，王礼贺应给付劳务合同欠款，对王礼贺差欠的款项双方已以欠条的形式进行了约定，现给付的期限已经届满，王礼贺应给付黄西亮劳务合同款项6000元，对黄西亮的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 由被告王礼贺于本判决生效之日给付原告黄西亮劳务合同款项6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王礼贺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李畅君 二〇二一年五月二十七日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41029号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：龙桐刚，男，1983年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告龙桐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告龙桐刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙桐刚归还至2021年4月25日的贷款本金人民币25,500元(以下币种均为人民币)；2.被告龙桐刚支付计算至2021年4月25日的逾期利息1,701.33元；3.被告龙桐刚依约支付自2021年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告龙桐刚负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告龙桐刚依约支付自2021年5月25日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告龙桐刚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告龙桐刚为购得车辆向原告福特公司借款54,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告龙桐刚自2020年1月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告龙桐刚未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年5月，原告福特公司与被告龙桐刚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告龙桐刚为购得车辆向原告福特公司借款54,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2021年5月24日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年1月起，被告龙桐刚未按约支付贷款本息，至2021年4月25日，被告龙桐刚共计拖欠原告福特公司贷款本金25,500元、逾期利息1,701.33元。本院认为：原告福特公司与被告龙桐刚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告龙桐刚未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求被告龙桐刚归还余欠贷款本金25,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告龙桐刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告龙桐刚应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年4月25日的贷款本金25,500元；二、被告龙桐刚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年4月25日的逾期利息1,701.33元；三、被告龙桐刚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年5月25日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,500元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙桐刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初469号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：梁某，任董事长。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：杨某，现住山西省怀仁市。被告：刘某，现住山西省怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告杨某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出对被告杨某、刘某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨某、刘某的起诉。诉讼费1062.50元，原告已申请缓交，由原告负担。审判员 张 乾二〇二一年五月二十八日书记员 卢庆庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初42558号原告：马燕，女，1980年4月17日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：福游天下国际旅行社(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：魏猛。原告马燕诉被告福游天下国际旅行社(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告马燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马燕撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二一年五月二十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7753号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区。负责人：胡显勇，该支行行长。委托代理人：邓润海、江智腾，均系该公司员工。被执行人：黄兴红，男，1973年4月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：张节英，女，1972年5月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：广州市一鑫护栏有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄兴红。关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与黄兴红、张节英、广州市一鑫护栏有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7133号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于江西省鹰潭市的房产。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7753号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十八日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2614号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：何凤琴，女，1979年7月23日出生，汉族，住佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行何凤琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初14605号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被告何凤琴在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金195104元、手续费24751元、利息（截至2020年10月13日为659.14元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2242.04元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担184元，被告何凤琴负担2256元。由于何凤琴未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请，本院于2021年2月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法委托财产所在地人民法院轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区房的产权。经本院委托被执行人户籍所在地人民法院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令并列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2614号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4056号原告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，总经理。被告：林青峰，男，1986年8月28日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司诉被告林青峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。同年5月25日，原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司以需要继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二一年五月二十五日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李倩倩，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李倩倩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币7,603.39元、利息人民币1,378.10元、逾期还款违约金人民币721.67元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李倩倩未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币7,603.39元、利息人民币1,378.10元、逾期还款违约金人民币721.67元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李倩倩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币7,603.39元；二、被告李倩倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币1,378.10元、逾期还款违约金人民币721.67元；三、被告李倩倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告李倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9848号原告：黄浩轩，男，2013年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：黄平醒(系黄浩轩之父)，男，1982年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区翁家宅路XXX弄XXX号XXX室。被告：罗倩，女，1995年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告黄浩轩与被告罗倩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄浩轩法定代理人黄平醒及被告罗倩到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄浩轩向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)4,756.77元、交通费1,184元、租赁椅子费60元、住院伙食补助费120元、营养费4,500元、护理费20,000元、补课费1,620元。事实与理由：2020年12月9日8时02分许，被告罗倩驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪EGC980小轿车行驶至嘉定区嘉罗公路东大街时，与原告法定代理人黄平醒所骑的电动车(载有原告黄浩轩)发生碰擦，致黄平醒、黄浩轩受伤。经交警支队认定，罗倩负事故全部责任，黄浩轩与黄平醒无责。被告罗倩辩称，对事故经过和责任无异议，车辆购买了保险，原告主张的赔偿费用应由保险公司承担，诉讼费愿意负担。被告太平洋财险上海分公司书面答辩，医疗费金额由法院核定，需扣除非医保；交通费认可200元；住院伙食补助费认可20元；因原告未作三期鉴定，酌情认可营养期30天、护理期30天，认可营养费900元、护理费1200元；租赁椅子费及补课费不属保险赔付范围。本院基于庭审查明的事实：2020年12月9日8时02分许，被告罗倩驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪EGC980小轿车行驶至嘉定区嘉罗公路东大街时，与原告法定代理人黄平醒所骑的电动车(载有原告黄浩轩)发生碰擦，致黄平醒、黄浩轩受伤。经交警支队认定，罗倩负事故全部责任，黄浩轩与黄平醒无责。再查，1、事故时，牌号沪EGC980小轿车在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业险100万(不计免赔)；2、事发后，原告因伤就医共产生医疗费4,756.75元，住院1天；3、原告法定代理人提供了其本人2020年1月至2021年2月的个人所得税纳税清单，以此主张因看护原告产生的护理费20,000元，但未提供其事发前工资收入及因看护原告工资收入实际减少的证据；4、原告提供校外培训服务合同及付费凭据，主张原告因伤耽误了学业，寻找了校外培训机构进行补课，支付补课费1,620元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告太平洋财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。原告主张的医疗费4,756.75元依法有据，本院应予支持，被告要求扣除非医保的意见缺乏依据，本院不予采纳；住院伙食补助费酌定20天；因原告未对营养期和护理期进行鉴定，故其主张的营养期和护理期依据不足，且原告主张护理费的标准没有证据能予以佐证，现被告太平洋财险上海分公司认可营养期和护理期各30天，本院对此予以照准，分别酌定营养费900元、护理费1,200元；交通费结合就医情况酌定400元；原告主张的租赁椅子费及补课费依据不足，本院难以支持。审理中，被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告黄浩轩医疗费4,756.75元、营养费900元、护理费1,200元、住院伙食补助费酌定20天、交通费酌定400元,合计人民币7,276.75元(汇至原告黄浩轩法定代理人黄平醒账户内,开户行：交通银行上海嘉定支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、驳回原告其余诉请。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告罗倩负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年五月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执798号申请执行人：白城市金城保温材料有限公司,住白城市洮**。被执行人：白城金山钢构彩板工程有限公司，社会统一信用代码91220800791131583R，住所地洮**。法定代表人：肖加宽。本院在执行申请执行人白城市金城保温材料有限公司与被执行人白城金山钢构彩板工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，此案已移交白城市中级人民法院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月三十一日书记员  姜新凯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2141号原告：玉溪市景元物业服务有限公司。住所：云南省玉溪市高新区明珠路125号(奇航商贸城C区五楼)。统一社会信用代码：91530400676579550K。法定代表人：何艳，总经理。委托诉讼代理人：杨海鑫、周秀红，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被告：李小安，男，1971年8月12日生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：宋德容，女，1973年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市景元物业服务有限公司诉被告李小安物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，经原告申请追加宋德容为本案被告参加诉讼。原告于2021年4月20日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费人民币2302元（1、物业费1302元；2、电梯使用费150元；3、车位管理费480元；4、二次加压费100元；5、消防系统管理费174元；6、生活垃圾费96元）；二、判令被告支付2019年11月1日至2021年1月10日期间共计437天的滞纳金3018元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告玉溪市景元物业服务有限公司委托诉讼代理人周秀红，被告李小安、宋德容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2010年2月14日，玉溪自强房地产开发有限公司（甲方）与原告(乙方)签订了《盛世庭园A区前期物业管理服务合同》，约定玉溪自强房地产开发有限公司选聘原告对玉溪市红塔区环山路4号盛世庭园A区提供前期物业管理服务，其中“第四条本合同自2010年2月14日起至业主委员会成立之日为止。第五条…乙方根据下述约定，按房屋产权证上建筑面积向住户收取物业服务费：住宅：0.75元/月/平方米；商铺：0.5元/月/平方米；电梯使用费2层住户每年150元，3层住户（3×0.05×150元+150元）=165元/年/户，以此类推，地下车位每月20元/个，二次供水水泵加压费每年100元/户，垃圾代运费每年96元/户。上述收费标准由乙方在甲方交房前与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定即在该工程竣工交付住户使用入户钥匙时由乙方向住户收取第一年物管费。甲方未出售的空置房及地下停车场，未出售的车位，在乙方接管时，免收其物管费，待售出后再向住户收取。甲方已出售但住户尚未住的房屋和车位，乙方按上述收费标准的60%向住户收取物业服务费……（略）。2010年6月11日，原告与被告李小安签订的《业主手册》约定，原告有对不按期交纳物业费、各类代收、代缴费及其他各项合理费用的业主，每日按所欠总额的0.3%处罚滞纳金的权利。2012年4月28日玉溪自强房地产开发有限公司（甲方）与原告(乙方)签订了《盛世庭园物业服务收费补充协议》，约定收取火灾自动报警网络监控系统管理费及公共火灾责任险0.1元/月/平方米；收费时由乙方在收取物业服务费时向业主一并收取。二被告系玉溪市红塔区环山路4号（盛世庭园A区）6幢4单元2层201号房屋（《房屋信息查询结果证明》记载建筑面积144.67平方米）及地下负2层82号双车位业主，并已实际装修入住，其已向原告交纳了2019年6月30日前的物业费。2019年6月24日，原告发出《盛世庭园小区2019年物业费缴费通知》，收取2019年7月1日至2020年6月30日的物业费，收费标准为：物业服务费0.75元/月/平方米；电梯使用费以第一层150元/年为基数，按如下公式计算收取：楼层×0.05×150元+150元；车位服务费：地下车位240元/年，双车位480元/年，地上车位120元/年；饮用水二次加压费每年100元/户，垃圾代运费每年96元/年；火灾自动报警网络监控系统维保管理费及公众火灾责任险0.1元/月/平方米；交费时间为2019年7月1日至10月31日止。该物业费经原告催缴，被告未交纳，2021年4月20日原告诉至法院要求解决。另查明，原告至今仍为盛世庭园小区提供物业服务。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十八条规定，“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。”本案原告与玉溪自强房地产开发有限公司签订的《盛世庭园A区前期物业管理服务合同》及《盛世庭园物业服务收费补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应遵照履行；且原合同到期后，原告继续提供物业服务，原物业服务合同继续有效，原告按照合同的约定履行了物业管理服务义务后，被告应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务。故被告应支付原告2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费2302元（具体为：物业费144.67平方米×0.75元/平方米/月×12个月=1302元、电梯使用费150元、二次加压费100元、消防系统管理费0.1元/月/平方米×144.67平方米×12个月=174元、生活垃圾费96元、双车位费480元），予以支持。原告与被告李小安签订的《业主手册》对滞纳金的约定明显过高，本院以2302元为基数，按起诉之月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算支持，超过部分不予支持。被告提出的答辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条规定，判决如下：一、由被告李小安、宋德容于本判决生效之日起十五日内共同支付原告玉溪市景元物业有限公司2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费、二次加压费、电梯费、垃圾清运费、消防维保费、车位费共计2302元及滞纳金106元；二、驳回原告玉溪市景元物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小安、宋德容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年五月十九日书记员  张 瑞