广东省广州市增城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0118民初2245号 原告：魏少能，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省梅州市五华县华阳镇陂坑村曾洞，现住广东省广州市增城区。 被告：古会英，女，1979年4月6日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被告：邹益洲，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 第三人：邹柳珊，女，2000年10月7日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 原告魏少能与被告古会英、邹益洲、第三人邹柳珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏少能到庭参加诉讼；被告古会英、邹益洲、第三人邹柳珊经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏少能向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金85000元及利息（自2020年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，第三人系两被告的女儿。2019年至2020年期间，两被告以生活需资金周转为由向原告借款合计85000元。其中，有20000元是按被告要求转账至第三人微信账户。两被告在借款时承诺短期内归还，但至今一直未偿还，原告催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告古会英、邹益洲未作答辩，未提交证据。 第三人邹柳珊未作陈述，未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交微信支付交易明细证明、银行账户交易明细、微信聊天记录作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。 根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下： 原告主张的案涉借款没有签订借据等书面债权凭证。 2019年9月13日、10月9日，原告通过微信转账方式向邹柳珊分别支付10000元、9800元。2019年11月17日，原告通过银行转账方式向邹益洲转账40000元。2019年12月21日、2020年4月1日，原告通过微信转账方式向古会英分别支付20000元、5000元。上述款项共计84800元。 根据原告提交的微信聊天记录，原告（微信账号：×××＿32qskzqefgr521）与相对方（微信账号：×××）存在沟通往来，内容主要涉及相对方提出增加借款、原告催讨还款并要求书写借条、商讨利息等。例如，2020年6月29日，原告说：“阿姨我最近争需笔资金，您看看近期能不能帮我把那钱安排下啊？”相对方回应说：“过年全部还清给你行吗？现在真的是没法转了。能借得到我都借了还你。要不我算点利息给您”。2020年8月9日，相对方说：“放心啊姨欠你七万五，只要珊珊爸爸年底工程搞定了一分不少还给你。钱是借的，真金白银借给我，不可能不还，现在就没办法还。谁的钱都不是拾来的，都是辛苦钱，不打欠条我也照样分文不差还给你。”原告回复说：“我知道，所以啊写个条对你对我都不影响呀！反正又不是不还是吧”。2020年10月18日，原告说：“大概什么时候还，利息多少？我把（借）条理出来”，相对方回应说：“那你想算多少利息？”但是，原告提交的聊天记录并未显示双方就利息达成一致的意思表示。 庭审中，原告称其从事房地产中介，以自有资金出借。原告确认与其微信聊天的相对方为被告古会英（原告提供的手机号183××××6668能搜索到微信账号）。原告称与第三人邹柳珊曾存在恋爱关系，但案涉款项与原告花费在邹柳珊的个人款项无关，都是古会英向原告的借款，转账至邹益洲、邹柳珊的款项亦是根据古会英的指示进行的。原告称被告邹益洲应承担共同还款责任，并在庭审后提交《结婚登记审查处理表》作为补充证据，证明两被告是夫妻关系（于2007年登记结婚）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的案涉借贷事实有相应的证据予以证明。在被告古会英未到庭应诉，未提交证据到庭反驳的情况下，结合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告与被告古会英之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。 关于借款本金的认定。原告提交的证据，证明其转账共计84800元。但是，从微信聊天记录反映，被告古会英最终确认的借款金额为75000元，原告在微信回复中对此并未提出异议。同时，案涉款项支付期间，原告与第三人存在恋爱关系及转账交易。因此，原告通过微信转账给第三人邹柳珊的9800元是否为被告古会英向原告的借款，尚无证据予以证明。原告若认为该笔转账为借款，可在证据充分的情况下，另寻法律途径向被告或第三人进行主张。据此，本院认定原告实际出借给被告古会英的本金为75000元。在没有证据证明被告古会英已清偿借款的情况下，被告古会英应向原告清偿借款本金75000元。 案涉借款并未约定借款期限及利息，但在原告向被告古会英进行催收后，被告古会英仍未履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。结合微信聊天记录及原告的主张，本院酌定利息自起诉之日（2021年2月1日）起按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计至清偿之日止。原告主张利息自最后一笔借款出借之日（即2020年4月1日）起按月利率2%计至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额并未超出家庭日常生活所需，且有部分款项转至被告邹益洲名下银行账户。因此，在被告没有反驳证据的情况下，案涉债务应视为两被告夫妻共同债务。原告主张案涉借款应由两被告共同偿还，本院予以支持。 被告古会英、邹益洲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。 此外，鉴于案涉借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古会英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏少能偿还借款本金75000元及利息（以未清偿本金为基数，自2021年2月1日起按年利率3.85%计至清偿之日止）； 二、被告邹益洲对上述判项确定的债务承担共同清偿责任； 三、驳回原告魏少能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由原告魏少能负担113元，由被告古会英、邹益洲负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪超 二〇二一年五月八日 书记员  刘桂珊 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。