广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初9907号原告龚宝兵。委托诉讼代理人龚生超，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人王桐景，广东广和律师事务所实习律师。被告卞爱国。委托诉讼代理人陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人左韵琦，广东环球经纬律师事务所律师。第三人中国民生银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。负责人吴新军。上述当事人之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龚生超、王桐景，被告的委托诉讼代理人陈启环、左韵琦到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月底，原告购置了深圳市龙岗区布吉镇布吉城区布吉中心花园第13层D座13B4房地产（以下简称涉案房产），因原告多数时间在外地，被告作为原告的妻弟，长期在深圳生活和工作，原告遂将房产交给被告使用并打理，基于双方的亲属关系，原告对被告充分信任，对房屋情况过问较少，2020年底原告因资金需要准备用涉案房产进行抵押贷款时，发现被告通过假冒原告签名，于2009年12月向深圳市房地产权属登记中心提供了合同号为深（龙）房现买字第37316号虚假《深圳市二手房屋买卖合同》等材料，骗取房地产权属登记部门将涉案房产过户登记至被告名下，后又于2015年12月29日将房屋抵押给第三人。涉案房屋系原告购置的合法财产，不容他人侵犯，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此请求判令：一、判决确认2009年12月30日被告卞爱国向深圳市不动产登记中心提交的关于办理涉案地产转移登记的合同号为深（龙）房现买字第37316号《深圳市二手房买卖合同》及本次房地产转移登记无效；二、确认原告对涉案房产享有所有权；三、被告向第三人还清关于涉案房产的抵押贷款并注销该房产的抵押登记，第三人协助办理；四、如被告未履行上述第三项义务，原告有权向第三人代为清偿涉案房产的全部贷款余额本息，并注销该房产的抵押登记，第三人协助办理，原告向第三人清偿的前述债务有权向被告追偿；五、被告将涉案房产恢复登记至原告名下，变更登记产生的各项税费由被告负担，如被告不缴纳前述税费的，原告有权缴纳并有权向被告追偿；六、被告将占有的涉案房产返还交付给原告；七、被告自原告本次起诉之日起以每月4500元向原告支付涉案房产房屋占用费至房屋交付给原告之日止；八、本案受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。被告书面辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.涉案房产已于2010年1月过户登记至被告名下，原告2021年提起诉讼，诉讼时效已经经过。2009年12月，双方协商一致，通过买卖合同方式，将原借用原告名义购买的案涉房产，过户登记回被告名下，房屋的过户必定要原告的配合才能完成。根据《民法典》规定请求保护民事权利的诉讼时效为3年，可见原告的诉讼时效已经经过；2.2004年购房之初，被告在姐夫即原告的建议下，为避免离婚析产，借用原告的名义购买案涉房产，房屋的实际购房人、出资人、权属人均为被告，被告选购房屋签订《认购书》并交纳定金，后经原告建议，基于对原告的信任，被告将认购书中的购房人划去转填原告，以原告名义与开发商订立合同，并以原告名义办理工商按揭贷款手续。案涉房屋的所有材料原件均一直由被告持有，案涉的全部购房款、按揭还款、提前还款均由被告支付，涉案房屋收楼后也一直由被告占有、使用、收益。被告在2006年协议离婚，2007年申请提前还款，2009年还清贷款后申请注销原贷款银行对房屋的抵押，并于2009年12月30日通过订立买卖合同的方式，将房屋转移登记至被告名下，原告对房屋没有出资，无权对房屋主张权利；3.本案案由为返还原物纠纷，原告并非适格主体。根据法律规定，只有权利人可以请求返还原物，应当是指物权，按不动产物权登记取得，原告无权提起返还原物请求权，被告才是案涉房产的物权人。被告2015年将涉案房产抵押给民生银行，系自身财物的处分，与原告无关。综上，请求驳回原告的全部诉求。原告针对被告的答辩意见补称，首先并未超过诉讼时效，诉讼时效是从当事人知道权力被侵害之日起计算，最多不超过20年，原告2020年才知道被告提供虚假材料骗取登记，所以时效没有经过；其次，原告没有向被告建议借名购房，其答辩意见完全不属实，况且被告2007年6月才离婚登记，涉案房产2004年购买，被告不可能提前三年就预测到要离婚；原告才是登记和实际物权人，被告只是骗取不动产登记机关才取得新房地产权证，并非权利人，要求确认转移登记无效并确认原告享有所有权以及原告是涉案房产真正权利人提起的诉讼，故坚持诉求。经审理查明，位于布吉镇××房产的现权利人为被告，不动产权资料电脑查询结果单显示转移登记核准日期为2010年1月6日，由权利人被告于2009年12月30日购买，该房产原登记权利人为原告，系原告于2004年12月29日购自开发商。对于2009年12月30日卖方为原告、买方为被告的《深圳市二手房买卖合同》［深（龙）房现买字（2009）第37316号］,被告当庭确认原告处的签名并非原告所写，确认未按该二手房买卖合同价款向原告支付，但辩称原告一直知晓，因本身就是借名买房，过户还需要原告的身份证原件并要交还注销原房产证。为证明被告一直为实际产权人且涉案房产一直由被告占有使用、被告有资力购买涉案房产等，被告提交了房屋预售现场图片、房屋买卖认购书、其他房产登记证及车辆行驶证、证券账户卡、涉案房屋预售买卖合同及相关材料原件、被告同日向开发商刷卡的小票、被告收房记录表、按揭贷款合同原件、借款缩期协议书、还贷存折银行卡原件及明细、涉案小区物业出具的被告2005年9月至2018年11月期间持续居住的证明、居住地为涉案房产的被告居住证、被告独资的公司2012年至2019年持续支付物业费等款项的银行流水、2018年12月与案外人李水平签订的涉案房屋的《租赁合同》，并强调：1.认购书落款为2004年8月14日，原购买人即为被告，后划去被告姓名将购买人改为原告，认购书上备注有“同意转名”字样，该备注的落款时间就在2004年12月29日；2.房屋贷款320000元，加上订购书约定的20000元定金、被告在预售合同当日刷卡给开发商的31747元及同日取现的40000元，合计就是涉案房屋的原始价款411747元。原告认可涉案房屋2004年购买及贷款还款的证据（除取现记录），但认为被告仅是代付行为，因原告妻子即被告姐姐之前已多次存款到被告账号，有妻子记录的手账和存款凭条为据；至于还贷，部分是源于原告妻子前期的存款、部分是被告履行双方的债务，银行卡和存折放在被告处也仅是为了被告代办方便，后因被告借口理财才继续留在被告处；对于2007年住房借款缩期协议书，确认签名虽不是原告所写，但认可是委托被告代办；对支付涉案房屋的物业费、燃气费，原告主张是原、被告两家共同居住，所以由被告承担，之所以原始房产证被变更、身份证原件被拿走十年都没有察觉，是因为两家亲属关系又长期居住在一起；确认原、被告是在2018年9月共同搬离涉案房屋，但主张房屋之后由双方合资公司的财务人员何瑞燕居住，该财务人员兼职被告的独资公司，所以继续由被告的公司支付物业费。原告当庭主要提交了1.2004年5月至2004年12月期间的八张存款凭条，收款账号尾号51562，金额共计280000元，其中12月份的两张合计70000元；2.原告妻子卞建华2002年、2004年部分的手账截图；3.原告购买外省房屋的买卖合同；4.2004年6月至8月的农业银行报表截图，原告解释其中2004年6月20日的4000元流水就是支付给涉案房屋开发商的诚意金，但因时间太久无法查询显示对手信息；5.被告在另案中提交的关于2018年3月已在其他小区居住的证明。被告以付款没有收款人名称，且金额、时间都不符合认购书、与房款总价不一致为由不予认可；不认可外地房屋的买卖合同，且不认可能证明原告有资金购买涉案房产；对于原告妻子向其存款的证据，庭后提交书面意见辩称，现金存款属实但与涉案房产无关，部分系两家合买车辆，部分是合作投资款，还有姐姐卞建华代收转回的原告收益款，从姐姐手账中“12月28日从李红卫那里拿50000汇给了爱国40000”一句可对应；手账中其他没有存款条对应的均不认可；至于居住情况，被告解释2018年3月至11月期间是两边都有居住，不存在虚假陈述。庭后被告提交了现租户与自己的微信截图及向何瑞英支付备注“租金”的流水、财务何瑞艳在其他小区的居住证明、合资买车的机动车信息查询单、与卞建华就车辆沟通的微信截图。原告均不认可，庭后补交2015年4月28日至2019年3月6日在涉案房屋内居住登记的查询单、李红卫出具关于2004年12月28日系其出借现金给被告的证明、原告住址登记在涉案房产的机动车行驶证、2011年8月购买其他房产联系地址仍填写为涉案房产的购房合同、2016年、2017年购物快递收件地址仍为涉案房产的截图、被告前妻2019年自认驾驶被告所谓的合买车辆的微信截图、原、被告2019年前共为案外公司“德美新医疗器材公司”股东的工商信息查询单、财务何瑞燕与原告的微信聊天记录截图、原告在深圳现在无房的结果查询单以及自2010年11月至2021年3月在深圳的社保清单，另提交了房产登记中心查档的出卖人证件照片，说明被告提交的是一代身份证，而原告早在2006年已经办理了二代身份证。被告补充质证，原告起诉时自称常在外地，现又证明长期举证在涉案房产自相矛盾，其他车辆、房产都是之后购买，说明2004年原告尚无购买能力、原、被告合资公司的股权2019年3月已经全部对外转让，清算完毕，至于社保缴费正是原告想购买房产才开始按照政策在深圳缴纳社保，原告同时使用两张身份证，提前还款的材料中也是使用一代身份证。双方确认原告的妻子卞建华是被告的姐姐。2006年7月12日被告与妻子龚燕秋（原告确认仅是介绍人，被告前妻与原告没有亲属关系）协议离婚，离婚协议书中未涉及涉案房产，但显示双方近年来分居生活。2021年5月10日本院就涉案房产转让登记时有无核查原告（卖家）身份信息，发函询问深圳市不动产登记中心，该中心2020年5月20日复函称“2009年12月30日龚宝兵和卞爱国共同向我中心申请办理涉案房产转移登记，我中心向卞爱国核发了深房地字第××号房地产证。经查，该证档案中存有深圳市房地产转移登记申请表、房地产转移登记询问申请人记录、深圳市二手房买卖合同、深房地字第××号房地产证、龚宝兵、卞爱国的身份证复印件等材料，其中身份证复印件上加盖有我中心经核对与原件相符章”。上述事实，有房地产权证、房屋买卖合同、认购书、银行流水、居住证明、提前还贷协议、回函及当事人陈述等为证。本院认为，本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现被告持有涉案房屋的《房地产权证》，涉案房屋也登记在被告名下,原告虽主张其是涉案房屋的实际所有权人,但未能提供充分证据予以证明,原告请求确认涉案房屋归其所有，本院不予支持。由于原告并非涉案房屋的所有权人,故其请求被告支付涉案房屋占用费、返还房产、协助办理变更登记等主张均无法律依据,本院亦不予支持。关于2009年12月30日的《深圳市二手房买卖合同》[深(龙）房现买字（2009）第37316号]是否有效问题，经本院询问，产权登记机构已就核实卖家身份回函答复，而另一方面，原产权证书被注销了十余年，原告主张期间毫不知情，对于被告占有使用收益房产的行为也未提出异议，不合常理，且存在委托被告代原告签署协议的先例，因此，即使备案合同上的签名不是原告本人亲笔所写，亦不能得出该合同及相关的一系列过户行为并非双方真实意思表示的结论，原告请求确认前述合同无效，本院不予支持。至于原告就上述合同中出卖人签名提起鉴定的申请，被告已经确认并非原告亲笔所签，故鉴定已无意义，本院对该申请不予准许。至于原告要求确认涉案房产2009年12月30日的转移登记无效的诉请，不属于民事案件审理的范围，原告可另寻法律途径主张。据此,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款之规定判决如下:驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费6900元、保全费5000元（原告均已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇二一年五月三十一日书记员 张子鸣