安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1106号 原告：刘继华，男，1995年5月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨**，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：柏配喜，男，1975年4月11日出生，汉族，住寿县。 被告：柏建军，女，1997年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告刘继华与被告柏配喜、柏建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继华及其委托诉讼代理人杨**、被告柏建军到庭参加了诉讼。被告柏配喜经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金180000元及利息694.92元（暂计算至起诉之日起，利率按银行贷款利率计算，此后息随本清）。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与柏建军原系夫妻关系，柏配喜与柏建军是父女关系。原告与柏建军离婚前，柏配喜因购买商品房从他人处借款支付首付款，后在他人催要下，柏配喜无力偿还，于是找到原告要求帮忙借款。原告于2019年10月23日，以自己的名义从寿县农商行贷款180000元交给柏配喜，用于偿还他人借款，当时双方约定，借款本金和利息由柏配喜按时偿还。2020年3月26日，原告与柏建军因感情不和协议离婚，在离婚协议书上约定原告为柏配喜贷款的180000元及相应利息由柏建军偿还。同期，柏建军还向原告出具了欠条一份。2020年10月，约定的还款时间到期，但柏建军并未按时还款。后在银行催要贷款时，原告只得先将银行借款本息还清。原告向两被告催要上述银行借款本息未果。原告为偿还之前上述借款，又于2020年11月3日从寿县农商行贷款180000元。现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 柏配喜未做答辩。 柏建军辩称，1.柏配喜与本案无任何关系；2.原告的民事诉状和原、被告之前签订的离婚协议书存在欺诈和胁迫，请求法院予以撤销。被告从寿县农商行贷款180000元，主要是用来归还本人所借父亲和亲戚们的债务以及本人所欠的网贷、信用卡借款，该借款与柏配喜买房无关。原告与本人协议离婚时所签订的协议书不是本人真实意思表示，原告存在欺诈、胁迫行为，原告的银行贷款系离婚前的夫妻共同债务，请求法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了离婚证、离婚协议书、欠条等，据此证明原告与柏建军离婚后，原告于2019年10月23日从银行为柏配喜贷款的180000元，由柏建军在2020年10月底偿还至息随本清。柏建军对离婚证、欠条真实性无异议。对离婚协议书提出质证意见认为，原告与本人另签订有离婚协议书，与原告提供的离婚协议书不一样。本院认为，原告与柏建军于2020年3月26日在民政部门协议离婚，双方签订了离婚协议书，该离婚协议书加盖有“此件与存档件一致，涂改无效，2020年3月26日，寿县民政局婚姻登记处”印戳，原告与柏建军在该离婚协议书上签名并按手印予以确认。该离婚协议书第三条债权债务约定：“男方以本人身份，为女方父亲柏配喜在寿县农商银行借款本金180000元及相应利息，由女方在2020年10月底负责偿还至息随本清”。本院认为，该离婚协议书由原告与柏建军离婚登记时所签订，彼时无证据证明柏建军受到原告的欺诈和胁迫，该离婚协议书应是双方真实意思表示，不违背法律规定，应属真实合法有效。在柏建军于2020年3月与原告共同签名按手印出具的欠条上，原告与柏建军约定，柏建军偿还原告名下银行借款180000元的前提条件是双方离婚。同年3月26日双方协议离婚，条件成就，柏建军应承担原告名下的该项借款债务。原告提供了寿县农商行交易明细、贷款利率清单等，据此证明原告于2019年10月23日以自己的名义从银行贷款180000元，年利率为8.95%，分两笔转账给两被告。柏建军对此无异议。本院对其真实性予以确认。原告提供了柏配喜还款清单、原告偿还利息清单，据此证明2020年9月3日，柏配喜向原告转款11900元，备注是贷款利息，偿还2019年11月23日至2020年10月23日贷款利息；原告从2019年10月1日至2020年10月1日替柏配喜偿还贷款利息12326.88元，扣除柏配喜的转款11900元，原告为此多支付426.88元利息。柏建军对此无异议。本院对其真实性予以确认。柏建军提供了离婚协议书，据此证明其与原告在婚姻关系存续期间无债权债务纠纷。原告提出应以民政部门登记的离婚协议书为准。本院认为，原告与柏建军于2020年3月6日另签订了一份离婚协议书，该离婚协议书第三条约定的“双方无债务、债权纠纷”，该条约定与明显客观事实不符，其不能对抗双方在民政部门办理离婚登记时所签订的离婚协议书的法律效力，对此不予采信。综上，本案经审理查明的法律事实如下：原告与柏建军原系夫妻关系，柏配喜与柏建军是父女关系。在原告与柏建军夫妻关系持续期间，2019年10月23日，原告以自己的名义从寿县农商行借款180000元，年利率6.65%，当天分两笔（115000元、65000元）转款给两被告。2020年3月26日，原告与柏建军协议离婚。离婚协议书约定，原告为柏建军父亲柏配喜从寿县农商行贷款的180000元及相应利息由柏建军于2020年10月底负责偿还至息随本清。同年3月，柏建军向原告出具了欠条一份，写明原告与柏建军离婚后，上述银行债务由柏建军负责偿还。2020年9月3日，柏配喜向原告转款11900元，用于偿还银行借款利息。原告从2019年10月1日至2010年10月1日偿还银行借款利息12326.88元，扣除柏配喜转款11900元，原告多支付426.88元银行借款利息。2020年10月，约定的还款时间到期，但柏建军并未按时还款。后在银行催要借款情况下，原告将银行借款本息还清，此后原告向两被告催要上述银行借款本息，两被告未能偿还。2020年11月3日，原告再次从寿县农商行贷款180000元。再后来双方协商未果，以致成诉。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案原告在与柏建军婚姻关系存续期间以自己名义为柏建军父亲柏配喜从银行借款180000元，有银行借款明细、离婚协议书、欠条、转账记录等证据为凭，事实清楚，证据确凿。原告与柏建军离婚后，该笔银行借款本息约定由柏建军负责偿还。原告基于之前与柏建军的夫妻关系先行偿还了银行借款本息后，柏建军对该笔债务随之从银行转移到原告一方，双方形成新的债权债务关系。现原告诉请柏建军偿还原告为其代偿的上述银行借款本息，于法有据，予以支持。原告诉请柏配喜与柏建军共同偿还上述银行借款本息，无事实和法律依据，不予支持。原告于2020年11月3日另向银行所借180000元一事与本案无关，不作置评。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十四条第一款、第四百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏建军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘继华为其代偿的银行借款180000元及利息1410.88元（2020年10月之前的利息426.88元＋2020年10月利息984元）。 二、驳回原告刘继华对被告柏配喜的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告柏建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈 南 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。 第四百六十五条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。