广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1050号上诉人（原审原告）：广州市东方汽车有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：郑定全，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈穗海，系该公司员工。委托诉讼代理人：邝达仪，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：何剑雄，男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省广州市荔湾区。上诉人广州市东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）因与被上诉人何剑雄合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东方汽车公司委托诉讼代理人沈穗海、邝达仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方汽车公司上诉请求：1．撤销一审判决或发回重审；2．判定何剑雄承担因其承包期交通违法行为导致粤Ａ×××××车辆停运给东方汽车公司造成的经济损失34200元；3．何剑雄承担本案一、二审受理费。事实和理由：（一）一审法院不确认东方汽车公司与客户签订的《租车协议书》，实际上东方汽车公司与客户的合作关系客观存在，东方汽车公司具备与客户的银行流水往来账单和发票，证明粤Ａ×××××车辆营运事实。（二）一审法院因粤Ａ×××××车辆在车管所登记性质为非营运，不予认定该车的营运资质。根据《广州市客车租赁管理暂行办法》文件要求，该车在广州市越秀区交通局办理了小客车租赁备案，交通局对该车核发了《租赁备案卡》，故该车是具备营运资质的合法租赁营运车辆。（三）根据东方汽车公司与客户签订的《租车协议书》，东方汽车公司安排何剑雄驾驶粤Ａ×××××向客户提供服务，期间并未更换过驾驶员，2017年3月至11月期间，根据何剑雄填写并签名的行车记录单可证实。因此，粤Ａ×××××车辆发生的10宗交通违法行为均为何剑雄所为，导致车辆至今无法营运，东方汽车公司的实际损失远不止所诉求的金额，东方汽车公司只在合理的范围内要求何剑雄赔偿损失。综上所述，请求撤销一审判决，支持东方汽车公司的诉讼请求。何剑雄经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。东方汽车公司向一审法院起诉请求：1．判令何剑雄承担因其在承包期交通违法行为导致粤Ａ×××××车辆停运给东方汽车公司造成的经济损失34200元；2．判定何剑雄立即办理交通违法；3．本案诉讼费由何剑雄承担。一审法院认定事实：据东方汽车公司提供的行驶证记载，粤Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车所有人登记在东方汽车公司名下，发动机号1123971，使用性质非营运，注册日期和发证日期均为2012年8月9日。何剑雄系东方汽车公司的职工，2015年12月26日双方签订了一份（租赁汽车司机）《劳动合同》，约定合同期限自2015年12月26日起至法定的终止条件出现时止。何剑雄的工作内容：租赁汽车驾驶员，具体工作内容按照《东方汽车公司租赁汽车承包经营合同》和东方汽车公司的有关等。同日，东方汽车公司（甲方、发包方）与何剑雄（乙方、承包方）签订一份《广州市东方汽车有限公司租赁汽车承包经营合同》，合同载明：乙方使用甲方的租赁汽车并由甲方联系客户（也可自行联系长租客户）提供给租车公司或个人（以下简称“租车方”）租用服务，乙方服从甲方管理及遵守有关管理规章制度，按照双方约定交纳承包费和其它费用，超收自留欠收自补，承包期满将车辆、证照及其附件返还给甲方；乙方按甲方要求驾驶由甲方提供的车辆，甲方支付乙方的款项中，己包括乙方的每月工资壹仟捌佰玖拾伍元整（￥1895元）、含可行驶公里的汽油费、奖金、津贴、补贴、劳保等一切福利待遇及按规定乙方须购买社会保险中甲方支付乙方属单位部份的社会保险费，属个人支付部份的社会保险费等由乙方自行支付；甲方向乙方提供在用或全新小型客车壹辆（详见车辆交接情况表）；签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同定金（保证金）人民币壹万元正（￥10000）；乙方如约履行合同至合同期满的，甲方应于三个月内如数无息退回合同保证金；但因乙方交通事故仍未处理完毕时，甲方暂不退回合同保证金，等交通事故处理完毕后方可无息退回；在本合同期限内，承包车辆所有权属于甲方；合同期间，承包车辆只提供给与甲方签订了长租车合同或由甲方安排的临时租丰（凭订车单）的有关人员或甲方认可的人员使用，如租车方变更，以甲方通知和确认为准；承包期共5年，即从2015年12月26日起至2020年12月25日止；本承包经营合同中乙方工作时间实行不定时工作制。乙方须严格遵守甲方《东方汽车有限公司车辆驾驶员管理规定》；甲方提供以预防营运所需的行车记录单（工本费由乙方负责）和提供替用车辆，保障租车方租车期间能正常使用车辆；乙方必须遵守和服从甲方制定的《广州市东方汽车有限公司车辆驾驶员管理规定》（附件一）及各项管理规章制度，服从甲方管理；乙方未能按时足额缴交本合同所规定各项款项给甲方的，应当向甲方支付违约金，按欠款金额每日2%计收，如此类推；乙方因违章、违法等原因被有关部门实施扣证、扣车等处罚，造成车辆不能正常营运者，一切损失和责任全部由乙方承担；乙方必须在每月20日前结清交通违章、服务投诉或服务违章等交通违法行为，否则，甲方有权对乙方作停止营运处理，停车期间承包费用一律不减，由此造成的损失全部由乙方承担；由于单方过失导致车辆无法营运，使另一方利益受损，过失方要承担因此产生的全部责任和全部损失。本合同附件《广州市东方汽车有限公司车辆驾驶员管理规定》是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同由甲、乙双方签字之日起生效等。本公司的车辆及驾驶员必须遵守合同附件《广州市东方汽车有限公司车辆驾驶员管理规定》，其中第二条规定：经公司安排或批准，司机再到调度台办理登记用车手续。凡使用公司车辆前，—律要将车辆开到调度台，让调度员抄截或确认公里数及记录车辆状况和存油量，由用车人按路单要求详细填写使用日期、行车路线、行驶公里、开出和退车时间并由用车人及当班调度签名。第十四条：司机凡使用车辆被扣证或罚款的，当事人必须及时前往办理，并自行支付有关费用和罚款，违章造成后果由当事人负责。2次以上违章的，公司作停产学习教育，教育无效的作终止合同处理等。庭审中，东方汽车公司称何剑雄自2017年12月起没有再上班，亦联系不上，其家人已报警处理，但目前未有结果。公司经对粤Ａ×××××客车核查，发现有多宗违章未处理，怕继续给客户使用会被交警扣车，故另行安排其他车辆给客户使用，而将粤Ａ×××××客车停在公司车库没有再使用。根据东方汽车公司提供月度行车记录表和车辆运行管理表记载，何剑雄2017年3月、4月、7月、9月、10月、11月期间驾驶奥德赛粤Ａ×××××客车。另根据东方汽车公司自行制作的《车辆交通违法汇总表》显示，粤Ａ×××××客车2017年3月违章一次，罚款金额200元；2017年4月违章三次；2017年5月违章三次，2017年7月违章二次，2017年11月违章一次。除3月违章未被扣罚分数外，上述违章均作扣罚分数和扣罚金钱。东方汽车公司为证实粤Ａ×××××客车停驶，导致其损失2018年1月至3月的租金34200元，提供了一份没有落款日期，由东方汽车公司（甲方）与案外人广州艾帕克汽车配件有限公司（乙方）签订的《租车协议书》复印件，该协议书载明甲方向乙方提供壹辆奥德赛车粤Ａ×××××作长期租用，并为乙方提供壹名司机，协议期为壹年，从2017年4月1日至2018年3月31日止，租车金额：每台车每月人民币11400元等。2018年5月15日，东方汽车公司作出一份《关于催促何剑雄办理交通违法行为告知书》邮寄给何剑雄，以何剑雄在2017年3月至11月期间驾驶粤Ａ×××××号车期间共发生车辆交通违法行为10宗，经公司多次催促至今仍未到交警部门办理，致使该车辆至今无法办理年检，无法投入营运，造成公司严重经济损失为由，要求何剑雄在2018年6月10日前到交警部门办理完毕交通违法，否则，公司将追究你的法律责任和经济责任。何剑雄没有按东方汽车公司的要求前往办理粤Ａ×××××号车的违章行为。2020年1月10日，东方汽车公司提起本案诉讼。一审法院认为，东方汽车公司与何剑雄签订的《广州市东方汽车有限公司租赁汽车承包经营合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，系合法有效之约定，双方当事人应依约履行。根据上述承包合同约定：何剑雄因违章、违法等原因被有关部门实施扣证、扣车等处罚，造成车辆不能正常营运者，一切损失和责任全部由乙方承担。根据现有证据显示，何剑雄在驾驶粤Ａ×××××客车的期间，并不存在被有关部门实施扣证和扣车的行为。同时，东方汽车公司虽然提供了一份《租车协议书》用以证实其2018年1月至3月存在损失34200元。首先，该《租车协议书》并无原件，真实性无法确认；其次，粤Ａ×××××车辆为非营运性质，该协议书是否有实际履行并无其他证据予以佐证，且上述费用从协议内容看应该是包含了提供司机的费用在内。最后，粤Ａ×××××车辆的部分违章来看并非发生在何剑雄驾驶该车期间。因此，东方汽车公司以何剑雄在驾驶粤Ａ×××××期间产生违章未处理，导致车辆不能通过年审而不能使用，造成其损失为由要求何剑雄赔偿的依据不足，一审法院对此不予支持。至于东方汽车公司要求判令何剑雄办理交通违法非民事诉讼处理的范畴，一审法院对此不予调处。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回东方汽车公司的诉讼请求。一审案件受理费655元，由东方汽车公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，东方汽车公司提交以下证据：1．发票及银行收款通知单复印件，拟证明东方汽车公司就涉案车辆营运的事实。2．粤Ａ×××××车辆的广州市客车租赁车辆备案卡、东方汽车公司的道路运输经营许可证、东方汽车公司的客车租赁经营备案证明，拟证明案涉车辆是可以合法租赁的车辆。何剑雄没有到庭发表质证意见。二审查明以下事实：广州市越秀区交通局于2014年5月12日向东方汽车公司核发穗越秀交赁字000005号广州市客车租赁经营备案证明，备案事项为客车租赁；于2014年11月28日向涉案粤Ａ×××××车辆核发穗越秀交赁字001106号广州市客车租赁车辆备案卡。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：东方汽车公司请求何剑雄赔偿因未处理交通违法行为造成的停运损失是否成立。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：首先，虽涉案粤Ａ×××××车辆行驶证登记为“非营运车辆”，但根据东方汽车公司二审提交的证据，涉案车辆已经办理租赁车辆备案，东方汽车公司已获行政机关核发的广州市客车租赁经营备案证明，故应当认定涉案车辆可由东方汽车公司作对外租赁使用。其次，本案虽然不存在因违章、违法被有关部门实施扣证、扣车的情形，但根据东方汽车公司一审提交的行车记录表、车辆运行管理表及违章记录记载，涉案车辆在何剑雄驾驶期间发生违章并作扣分、罚款的处罚。遵守交通法规驾驶车辆是法定及双方承包经营合同约定的义务，扣分罚款未及时处理，显然会对东方汽车公司通过租赁经营涉案车辆取得收益造成影响，故何剑雄应当向东方汽车公司赔偿相应损失。再次，审查东方汽车公司一审提交的行车记录表和车辆运行管理表可知，东方汽车公司主张的交通违法记录部分并非发生于何剑雄驾驶涉案车辆时段。同时，作为专业汽车租赁公司，理应在交通违法行为发生后及时督促何剑雄处理，亦可通过另行安排车辆等形式避免损失扩大，故东方汽车公司主张按照与其客户约定的租金标准支付停运损失34200元，缺乏充分事实和法律依据。考虑双方能力地位及涉案合同履行实际情况，从公平合理原则出发，本院酌情认定何剑雄向东方汽车公司赔偿损失3000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，东方汽车公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初4565号民事判决；二、被上诉人何剑雄于本判决生效之日起十日内，向上诉人广州市东方汽车有限公司赔偿停运损失3000元；三、驳回上诉人广州市东方汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费655元，由上诉人广州市东方汽车有限公司负担597元，由被上诉人何剑雄负担58元；二审案件受理费655元，由上诉人广州市东方汽车有限公司负担597元，由被上诉人何剑雄负担58元。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 杨 凡审判员 练长仁二〇二一年五月三十一日书记员 张 露李泳筠