广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初1222号原告：崔豪文，男，汉族，1969年7月27日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××7×，公民身份号码：440××××××××××××919。被告：陈钊仔，男，汉族，1980年2月8日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××1×1，公民身份号码：440××××××××××××938。被告：吴博莲，女，汉族，1984年2月8日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××1×，公民身份号码：440××××××××××××742。原告崔豪文诉被告陈钊仔、吴博莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔豪文到庭参加诉讼，被告陈钊仔、吴博莲经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔豪文向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈钊仔、吴博莲立即付清借款人民币13万元及利息[以本金13万元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月12日至2020年8月12日的利息为59800元；8月13日至19日利息为609元；以本金13万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，自2020年8月20日起计至还清之日止]；二、案件受理费、诉讼保全费由两被告承担。事实与理由：被告陈钊仔与吴博莲是夫妻关系，原告崔豪文与两被告是朋友关系。于2017年1月12日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币13万元，约定期限一年，每月利率3.5%，两被告以位于电白区水东镇街道人民路166号盈翠生态花园16栋904房屋作抵押，原告则委托其妻子通过银行转账13万元到被告陈钊仔银行账户，两被告当天出具借据给原告收执为凭。借款后，两被告按时支付7个月利息给原告，2017年9月后未偿还任何本息。经原告多次催收，被告陈钊仔于2019年2月15日出具保证书承诺三个月内还清本息。至今，两被告未履行偿还义务，后经原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。原告崔豪文就其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证、两被告身份证、结婚证复印件，证明原告崔豪文、被告陈钊仔、吴博莲的身份信息；证据二、借条、保证书，证明于2017年1月12日，两被告向原告借款人民币13万元，被告陈钊仔于2019年2月15日出具保证书承诺三个月内还清本息的事实；证据三、微信转账截图，证明被告陈钊仔自2017年2月至8月偿还7个月利息的事实；证据四、贷款合同，证明两被告向原告借款愿意以位于电白区水东街道人民路166号盈翠生态花园16栋904房屋作抵押的事实。被告陈钊仔、吴博莲均未作答辩，也均未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔豪文与被告陈钊仔经朋友介绍相识，被告陈钊仔与被告吴博莲系夫妻关系。2017年1月12日，被告陈钊仔、吴博莲向原告崔豪文借款13万元，经原告同意后，原告通过银行转账13万元到被告陈钊仔在中国建设银行开立的账户（账号为621×××××××××××××378），同时由被告陈钊仔、吴博莲出具《借条》一份给原告收执，《借条》内容载明：“今借到崔豪文人民币壹拾叁万元整（130000元），月息3.5%，每月利息肆仟伍佰伍拾元整（4550元），期限壹年，用电白县××××××××××‘盈翠生态园’××座904房做抵押，超期不还后果自负。借款人：陈钊仔吴博莲2017.1.12”，被告陈钊仔、吴博莲分别在《借条》落款处“借款人”一栏签名并按捺指印，该《借条》下方同时载明“建行：6217.0031.4000.6534.378陈钊仔”字样。借款后，被告陈钊仔、吴博莲通过微信转账方式分别于2017年2月13日、同年3月12日、同年4月14日、同年5月20日、同年6月12日、同年7月13日、同年8月12日共7个月，每月还息4550元给原告。事后，因被告陈钊仔、吴博莲经原告催讨未能还款付息。于2019年2月15日，原告崔豪文找到被告陈钊仔，被告陈钊仔向原告出具《保证书》一份，内容载明：“我本人陈钊仔前借到催学文人民币壹拾叁万元正（130000）保证三个月内还清，如没能还清本金利息一定要还清，如没能还清同意法院起诉封房屋生态园××栋904房。借款人：陈钊仔2019.2.15”。另查明，原告向本院提供了被告陈钊仔作为借款人与电白县××信用合作联社海滨信用社作为贷款人于2013年4月10日签订的《个人购房按揭贷款合同》一份，该合同约定被告陈钊仔向电白县××信用合作联社海滨信用社借款41万元用于购买位于电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园16栋904号房并以该房屋作抵押物，被告陈钊仔、吴博莲分别在合同落款处“抵押人”一栏签名并按捺指印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案审理的主要焦点为以下两方面：一、关于借款本金的问题。在本案中，根据原告提供的上述证据经庭审质证、认证，并且原告向本院确认被告陈钊仔、吴博莲本人在上述《借条》上签名并按捺指印，对此，被告没有提出抗辩意见。故原告主张被告陈钊仔、吴博莲向其借款本金13万元的事实，本院予以采信。二、关于尚欠借款本金及利息的问题。在本案中，原、被告约定借款利息按月支付。根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，本案中，被告陈钊仔、吴博莲立下《借条》的时间为2017年1月12日，即本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，又根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，结合双方约定的月利率为3.5%的事实，被告陈钊仔、吴博莲自借款合同成立之日起至2017年8月12日止实际向原告偿还了31850元（4550元×7个月），已经超过法律规定部分的利息27300元（13万元×月利率3%×7个月），又根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，被告陈钊仔、吴博莲超出法定利息偿还的部分4550元（31850元－27300元）应作为偿还本金予以扣减，即截至2017年8月12日止，被告陈钊仔、吴博莲尚欠原告本金125450元（13万元－4550元）。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，结合原、被告约定的借款期限为一年的事实，现借款已逾期，原告主张被告陈钊仔、吴博莲向其偿还借款本金的请求，合法合理，故被告陈钊仔、吴博莲尚欠原告借款本金125450元。综上，原告请求被告陈钊仔、吴博莲偿还借款本金13万元之理由不充分，本院不予支持。关于被告陈钊仔、吴博莲应向原告支付尚欠借款本金125450元的利息问题。在本案中，如前所述，被告陈钊仔、吴博莲从2017年8月13日起计至2020年8月19日止应向原告支付利息90984元[以借款本金125450元为基数，按年利率24%计，从2017年8月13日起计至2020年8月19日止的利息应为90984元（125450元×年利率24%×3年8天）]。在本案中，原告仅请求被告陈钊仔、吴博莲支付计至2020年8月19日止的利息60409元（59800元＋609元），属于原告依法处分自己的民事权益的行为，符合法律规定，本院予以采纳。2020年8月20日起的利息如何计算的问题。在本案中，根据双方约定利息按月利率3.5%计算，原告仅请求按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该请求符合上述法律的规定，本院予以支持。原告于2021年2月24日起诉，结合全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的事实，2020年8月20日起的利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计算至还清借款之日止。综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实和法律依据部分，本院依法予以支持；不具有充分的事实和法律依据部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二条第一款、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释（2020修正）》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈钊仔、吴博莲于本判决生效之日起十五日内向原告崔豪文偿还借款本金125450元和利息60409元（利息计至2020年8月19日止）及后续利息（以借款本金125450元为基数，利息按年利率15.4%计算，从2020年8月20日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告崔豪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054.09元，由被告陈钊仔、吴博莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 张国标二〇二一年五月十九日法官助理 郑旖皓书 记 员 张 会