安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终711号 上诉人（原审原告）：陈广勇,男,1977年7月4日出生,汉族,住安徽省无为县。 被上诉人（原审被告）：左登群,男,1971年9月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人陈广勇因与被上诉人左登群装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈广勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并判令由左登群承担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。案涉房屋装饰装修尾款为14200元，而非一审认定的6000元，首先，其与左登群2020年6月16日的通话录音能够反映，在其向左登群催要14200元装修尾款时，左登群并未对此明确否认，此外，证人籍某及施某对装修情况较为了解，也与其及左登群不存在利害关系，应当采信两位证人的证言。二、一审适用法律不当。左登群在收到该案一审起诉信息后，委托案外人陈彩兵对案涉房屋进行重新装修，破坏了其原装修成果，且拒不配合法院组织双方对案涉房屋装修价款进行测算，左登群的行为属于拒不提供案件关键证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，应视为左登群拒不提交案件关键证据，一审应当支持其诉讼请求。三、一审拒不对案涉房屋装饰装修费用进行鉴定，侵害了其合法权益。 左登群辩称，一、由于其对装修行业不熟悉，故在案涉房屋装修结束前，其邀请一位朋友对案涉房屋进行验收，陈广勇不予配合，并将案涉房屋封锁起来，导致其无法使用案涉房屋。二、陈广勇所主张的很多项目虚假的，并没有实际施工，且其部分装修存在质量问题。 陈广勇向一审法院起诉请求:1.左登群立即向其支付装修欠款14200元及其逾期付款利息，该利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。2.案件诉讼费用由左登群承担。 一审法院认定事实如下：2017年5月，陈广勇与左登群口头约定，左登群将位于马鞍山市雨山区××路××栋××室房屋交由陈广勇进行翻新装修,翻新项目包括厕所、阳台、墙面、主卧壁柜及两扇门和木地板一遍油漆。施工过程中，双方经协商又增加了一张床、一张桌子、一套组合柜翻新喷漆和次卧大衣柜换推拉门、鞋架一个。陈广勇进场施工时，左登群支付了4000元预付款,2017年6月20日左右在工程基本完工时，左登群认为陈广勇装修未达标准，双方产生矛盾。后陈广勇因与左登群装修款项纠纷将案涉房屋雨山区雨田路10栋408室房屋大门封死，双方矛盾激化，问题一直未能解决。2020年6月左右，左登群对涉案房屋重新装修，2020年8月3日陈广勇以左登群未付清装修款项为由诉至一审法院。在一审审理过程中，一审法院组织双方现场质证，双方对陈广勇翻新项目和部分增加项目及装修中存在渗水问题予以确认，但就装修费用仍达不成一致意见。在诉讼过程中，一审法院经当事人申请委托专业机构对装修造价进行审价，经部门审核，认为陈广勇提供的审核材料依据不足，未予鉴定。 一审法院认为：陈广勇与左登群达成口头装饰装修协议，双方形成装饰装修合同关系，但在该协议中，双方未对案涉装饰装修工程的材料、价款、质量、期限、报酬等予以书面约定，双方的权利义务不明确。现双方对装修工程的价款等产生重大分歧，陈广勇要求按照实际的工程量确定工程款数额，但双方在合同没有约定计算依据，陈广勇提供的装饰装修工程款计算标准仅系其单方估算,左登群不予认可,陈广勇就案涉装饰装修合同未提供足以证明约定固定价款的证据材料；案涉工程价格又缺乏鉴定依据，陈广勇装修工程价款无法确定。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基于双方当事人对陈广勇装修行为均予以认可，左登群理应支付价款，在价款不能确定的情况下，一审法院按照合同法有关条款，结合公平原则、交易惯例及左登群在2020年6月28日调解中的意思表示，酌情采证左登群扣除事先已支付的4000元工程款外，尚应支付陈广勇剩余装修工程款6000元，对陈广勇超出该部分的诉请不予支持。此外，双方当事人对逾期付款利息并未作出约定,左登群应当依照法律规定支付逾期利息。因陈广勇诉请中，部分利息计算标准与法律规定不符，应当以6000元为基数,自2018年1月1日至2020年8月19日,利率按照6%计算。2020年8月20日至款项付清之日,利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另左登群认为工程质量不合格，提出预付款即为工程价款的抗辩,其提供的照片不足以证明该主张,不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、左登群于判决生效之日起十日内支付陈广勇装饰装修款项6000元。逾期利息以6000元为基数,自2018年1月1日至2020年8月19日,利率按照6%计算。2020年8月20日至款项付清之日,利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回陈广勇其他诉讼请求。案件受理费155元，由陈广勇负担79元，左登群负担76元。 二审中，陈广勇为支持其上诉请求，向本院提交了一份视频资料，用以证明其案涉装饰装修工程施工的具体内容，其已经按照约定完成了案涉工程。 左登群辩称，对该视频资料的真实性不持异议，但不能达到陈广勇的证明目的。 本院认证意见为：虽然陈广勇未提供该视频资料的原始载体，但经过左登群当面核对确认，该视频资料能够反映陈广勇施工的内容，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：陈广勇诉请左登群支付其装修尾款14200元是否具有事实及法律依据。 本院认为，合同当事人应当全面履行各自的权利义务。1.关于一审法律适用的问题。陈广勇主张由于左登群故意在起诉后破坏了其施工的装饰装修工程，导致无法对其施工项目进行造价鉴定，左登群的行为属于拒不提供案件关键证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，应支持其诉讼请求。陈广勇该主张不能成立，一审查明左登群在2020年6月左右对涉案房屋重新装修，陈广勇于2020年8月3日诉至一审法院，而且左登群基于满足居住需求在陈广勇起诉前对房屋进行装修，不宜认定故意破坏装饰装修工程，故陈广勇的该项主张缺乏事实依据。2.关于装修尾款数额的认定问题。根据一审查明的事实，结合陈广勇在二审中提交的视频资料，能够认定案涉房屋的装饰装修工程是由陈广勇施工完成，但双方对于装修尾款的数额存在分歧，由于左登群已经对案涉房屋进行了重新装修，无法对陈广勇施工的装饰装修工程造价进行鉴定，双方亦未订立书面协议，无法明确双方对案涉装饰装修工程价款的约定。本院综合施工内容、施工时长、施工质量、装饰装修利润、双方当事人在合同履行过程中的不当行为等因素，酌定扣除事先已支付的4000元装修款外，左登群尚应支付陈广勇剩余装修款10000元。 综上，陈广勇的部分上诉请求成立，予以支持。一审法院认定部分事实不清，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初2535号民事判决； 二、左登群于本判决生效之日起十日内支付陈广勇装饰装修款项10000元，逾期利息以10000元为基数,自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回陈广勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费155元，由陈广勇负担50元，左登群负担105元；二审案件受理费50元，由陈广勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘鸿飞 审 判 员 赵丽萍 审 判 员 王红伟 二〇二一年五月十日 法官助理 唐 斌 书 记 员 蒋丽芹