wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初666号 原告：公巴加，男，1986年9月9日出生，藏族，牧民，住同仁市。 被告：黄南州博楚汽车销售有限责任公司，住所地：青海省黄南藏族自治州同仁市隆务镇河东路。统一社会信用代码：91632300MA759LL39J。 法定代表人：桑吉措，该公司执行董事兼总经理。 被告：桑吉措，女，藏族，1994年3月2日出生，农民，住青海省同仁市。 原告公巴加与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司、桑吉措买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公巴加到庭参加诉讼，被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司法人、被告桑吉措经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公巴加向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的车款21218元并解除合同；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月21日原告在被告处购买了一辆1.8排量的五菱星卡车，当日原告向被告公司支付购车款并签订合同，被告明确原告已付购车款21218元，并约定被告在2020年6月5日前给原告提车。但数日过后，被告却未按照约定通知原告前往提车。经原告多次催促，被告却迟迟不将车辆交付原告，且亦不退还已付购车款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以达诉求。 原告公巴加为了支持其诉讼请求向法庭出示了如下证据：1.《订车合同》、承诺书各一份，拟证明原、被告于2020年5月21日签订购车合同，当日原告交付购车款21218元，被告承诺于2020年6月5日前提车，如按期不交付车辆，被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司愿承担违约期间的利息； 2.微信转账记录一份，拟证明原告向被告支付购车款17000元。 本院认证如下：原告提供的上述证据收集程序合法，内容能相互印证，具备客观性、合法性，证明内容与本案具有关联性，故本院予以采信。 被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司法定代表人、被告桑吉措经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定事实：被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司注册成立于2020年11月27日，被告桑吉措为该公司独资法人股东。2020年5月21日原告在被告处购买了五菱星卡车一辆，并于当日向被告支付购车款21218元。被告承诺于同年6月5日前提车，但至起诉之日被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司未交付车辆，因被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司经营不善已无法交付车辆，致使原告起诉至本院并请被告桑吉措承担连带责任。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同目的合法、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约定支付价款，被告未按约定的期限交付车辆，已构成违约，基于被告公司经营不善，合同目的无法实现，原告要求解除合同，并由被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司返还购车款的诉求符合法律规定，本院予以支持。双方签订合同时被告公司状态为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告桑吉措不能证明公司财产独立于自己的财产，故对被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司的债务承担连带责任。被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司法人、桑吉措经传票传唤无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告公巴加与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司之间签订的买卖合同； 二、被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司于本判决生效后的十日内返还原告公巴加购车款21218元； 三、被告桑吉措对被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司的以上给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司承担、被告桑吉措承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 黎 兰 英 二〇二一年五月十八日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 容 文 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：林玉辉，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林玉辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2019年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月19日尚欠本金余额22512.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22512.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林玉辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22512.54元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告林玉辉负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11065号之一申请执行人：赵文澄，女，1997年9月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：饶德平。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12859号、（2020）粤01民终18455号民事判决，广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向赵文澄退还服务费XXX元并支付利息（利息以XXX元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月21日起计算至款项付清之日止）并迳付案件受理费XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，赵文澄于2020年11月10日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执11065号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到庭接受调查。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司名下健身器械设备一批，并在另案中进行拍卖、变卖；额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，不接受案涉健身器械设备的以物抵债，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年五月六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4620号原告：高广太，男，1975年5月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：霍喜全，男，1983年11月7日出生，汉族，北京尚艺兴彩商务服务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京鹏睿恒通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：孔云英，总经理。委托诉讼代理人：赵广滨，男，北京鹏睿恒通汽车租赁有限公司职员。原告高广太与被告霍喜全、被告北京鹏睿恒通汽车租赁有限公司（以下简称鹏睿恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广太，被告霍喜全，被告鹏睿恒通公司委托诉讼代理人赵广滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高广太向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告霍喜全签订的车辆买卖协议；2.二被告退还原告车款168000元；3.二被告赔偿原告车辆修复损失6440元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系挂靠关系。2020年10月19日，原告与被告霍喜全达成一致协议：被告霍喜全将挂靠在被告鹏睿恒通公司名下的×××大型普通客车以168000元的价格卖给原告，当日，原告给付被告霍喜全全部车款，被告霍喜全交付了客车。后原告给车辆上了商业险及维修。2021年1月13日，原告发现该车辆被被告鹏睿恒通公司开走。原告催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。霍喜全辩称，我和原告签的协议属实，我也收到了原告给的168000元车款。涉案车辆系我于2020年9月27日从案外人魏庆栋处购买，购车款我转给了魏庆栋，车辆挂靠在被告鹏睿恒通公司处。我购买涉案车辆后又以168000元卖给原告并交付。2021年1月13日，被告鹏睿恒通公司将车辆从原告处开走，原告报警，我和原告去的派出所，派出所让来法院起诉。我已经起诉了鹏睿恒通公司和魏庆栋，案件目前正在审理中。我确实将车辆卖给了原告，另案如果判决将车辆过户给我就过户给原告，如果判决退钱给我我就给原告退钱。鹏睿恒通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案车辆是我司的，公司没有收到钱就不能过户，被告霍喜全说是从魏庆栋处购买的，应该找魏庆栋，我司和霍喜全没有买卖关系，也没有收到霍喜全的钱。魏庆栋欠我司钱，涉案车辆是他16、17年时抵押给我司的，魏庆栋不是我司员工，为什么以公司名义买车不清楚，车原是魏庆栋买的，因其欠我司钱，将车辆抵押给公司了。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日，高广太与霍喜全签订《协议》，内容为：高广太将车号中通牌大客车买走，车款总计212000元整，过户费卖方出，车已开走，车款已付。请车开走之后的一切违章及事故由买方高广太负责，与卖方无关，卖方协助过户。京号：×××，车款总计168000元。高广太提交出库单、收据佐证其支出车辆维修费6440元。2021年1月中旬，涉案车辆被鹏睿恒通公司开走。高广太提交中国建设银行转账回单、微信转账记录、银行转账记录佐证车款支付情况，总计支付购车款168000元。霍喜全认可收到上述款项。高广太提交了机动车行驶证，显示车牌号为×××车辆所有人为鹏睿恒通公司。鹏睿恒通公司主张车辆系魏庆栋挂靠公司名义购买，并提交借条、承诺书、车辆抵债协议书佐证其与魏庆栋之间的存在债权债务关系，故将涉案车辆开走。庭审中，霍喜全称涉案车辆系其从案外人魏庆栋处购买并提交了微信支付转账电子凭证、网银转账记录、微信聊天记录佐证车辆买卖情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高广太与霍喜全签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，高广太将涉案车辆购车款支付给霍喜全，霍喜全向高广太交付了车辆，但霍喜全明知涉案车辆登记在第三人名下，仍将涉案车辆卖与高广太，且未履行过户登记义务，在此期间，涉案车辆非因高广太的原因被车辆登记的所有权人鹏睿恒通公司开走，鹏睿恒通公司明确表示涉案车辆应归其所有，不同意返还，且双方就买卖合同的继续履行无法达成协商一致，在此之下导致买卖协议客观无法继续履行，合同目的无法实现，故高广太要求解除与霍喜全签订的协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协议解除后，霍喜全应退还高广太购车款并赔偿合理损失。因高广太明知涉案车辆登记在第三人名下仍购买，使自己利益置于风险之中，对合同无法履行亦有责任，故关于退还数额，本院综合考虑上述因素，结合使用期限、折旧因素等确定为163800元。关于高广太主张的维修费6440元，因高广太维修车辆的理由系保养，非车辆无法正常使用，而购置二手车后进行正常保养亦为驾驶安全所需，该行为对车辆亦有附加价值，结合上述因素及高广太对合同履行不能亦有一定责任，且实际使用过车辆，对其该项诉讼请求本院酌情确定为4200元。至于高广太要求鹏睿恒通公司承担连带责任，缺乏依据，不予支持。霍喜全与案外人魏庆栋的纠纷应另案解决，其抗辩缺乏依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、高广太与霍喜全于2020年10月19日签订的《协议》自本判决生效之日解除；二、霍喜全于本判决生效之日起十五日内退还高广太购车款163800元；三、霍喜全于本判决生效之日起十五日内给付高广太车辆维修费4200元；四、驳回高广太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由高广太负担70元（已交纳）；由霍喜全负担1825（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二一年五月十日书记员  卢刘华
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1310号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与吴秋亮财产保全一案。现依申请人申请，本案现已保全完毕。审 判 员 张冶二〇二一年五月十日书记员代 寻
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初2578号原告：伊福，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：高广凯，男，1989年8月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告伊福诉被告高广凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，于2021年5月13日原告伊福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊福撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告伊福负担。审判员 邓云平二〇二一年五月十三日书记员 张国豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李喆，男，1983年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李喆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月1日尚欠本金余额21312.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21312.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李喆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21312.57元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告李喆负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4471号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：许文雅，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇许西坑村。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11237号民事判决，被执行人许文雅应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48936.48元及利息（截至2020年7月6日为4681.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2645.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元及案件受理费604元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4471号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4471号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
大连市甘井子区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0211执2502号之三 中连瑞金（大连）资产管理有限公司： 中连瑞金（大连）资产管理有限公司与栾华服务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员田艳负责执行。 特此通知。 二〇二一年五月七日 执行员 ： 田 艳 书记员 ：蔡秀静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1620号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，统一社会信用代码91340200769033557A，住所地本市九华中路179号。 负责人：曹波。 被执行人：储开丽，女1984年02月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与储开丽信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初7381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款116561.77元，承担案件执行费1648元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行，被执行人名下存在车辆信息登记，因无法查控处置，申请人暂缓查封车辆； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下有房产信息登记信息，经调查被执行人名下房产目前正由芜湖市鸠江区人民法院拍卖中，我院已向芜湖市鸠江区人民法院提交案件扣留提取裁定以及协助执行通知书，芜湖市鸠江区人民法院已签收； 4、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费219.29元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年五月十七日 书记员  苏 萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2537号之一 申请执行人深圳市万联智能卡技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道牛栏前工业区****及附楼**，统一社会信用代码91440300797964391U。 法定代表人杨新建。 被执行人深圳航信德诚科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良三角龙工业区第**安兴路**统一社会信用代码914403006188484689。 法定代表人王梦蝶。 申请执行人深圳市万联智能卡技术有限公司与被执行人深圳航信德诚科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11677号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付61343.20元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查，2020年11月17日，深圳市中级人民法院受理被执行人的破产清算申请。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月十一日 书记员 王 少 枫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4665号原告：魏宏，男，1962年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳诗瑶，北京卓浩律师事务所实习律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平，职务不详。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：白荻，职务不详。原告魏宏与被告奥凯航空有限公司（以下简称：奥凯公司）、被告华田投资有限公司（以下简称华田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告魏宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令奥凯公司支付魏宏作为2015年度管理团队成员应获得的超额奖励（劳动报酬）60万元，并支付逾期付款利息直至付清日止（以60万元为基数，从2017年1月1日起至付清日止，按照年化15％计算，此处暂计算至2021年1月18日暂计369500元）；2.判令奥凯公司承担实现本案债权的律师费、保全保险费，合计7.8万元；3.华田公司对奥凯公司的上述付款承担连带责任。4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏宏从2004年到奥凯公司处工作担任运行副总裁职务。魏宏在职期间，为奥凯公司管理团队成员之一，奥凯公司为华田公司的控股子公司，奥凯公司的经营受华田公司的控制与管理。王树生担任华田公司的法定代表人同时担任被告两公司董事长，刘宗辉担任奥凯公司法定代表人。魏宏在工作过程中，认真履行自己的工作职责。2015年，奥凯公司为调动公司管理人员工作积极性，使公司经营工作稳定、顺畅、高效的开展，确保公司年度经营管理目标的实现，公司管理团队成员向被告出具责任状，确保2015年公司净利润不低于4000万元，如果低于4000万元则管理团队成员只领取本人工资的70％，如果超额完成净利润，则全额开具工资的同时，管理团队获得超额部分30％的年终奖（超额奖）。奥凯公司及华田公司的时任董事长王树生授权奥凯公司的时任法定代表人刘宗辉（作为全权代表、总裁以及管理团队负责人身份负责对上述责任状以及超额奖励的落实。经过公司管理团队的共同努力，同时经过华田公司的审计部门（华田投资审计部）审计，确认魏宏所在团队在2015年完成利润总额为8318.96万元，超额1295.68万元完成任务，管理团队获得超额部分4318.96的30％的作为超额奖励，魏宏所在团队内部根据不同人员的贡献度及工作岗位确定了团队成员超额奖励的分配方案，该方案经报请获得了奥凯公司、华田公司的同意与认可。根据团队分配方案魏宏应该获得年度超额奖励60万元，但因当时奥凯公司、华田公司的资金周转问题未能及时兑付，为魏宏出具《结算单》，承诺：不晚于2016年12月底将超额奖励发放至每位团队成员指定账户。如有拖欠，则从逾期次日起按照集团内部集资利率标准年化15％（当时，华田公司为扩大生产经营，号召旗下各级子公司员工内部集资，年化利息15％）计算利息直至欠款付清日止。同时，若发生纠纷，团队成员因主张此债权产生合理支出，由奥凯航空有限公司承担，该支出包括但不限于交通差旅费、律师费、保全保险费等。魏宏在职期间多次向要求支付超额奖励及利息，奥凯公司及华田公司均认可上述款项但始终未能支付。魏宏无奈，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，特诉至贵院，请求贵院依法审理，维护原告的合法权利。奥凯公司向本院提交书面意见，辩称，因本案依据相关法律规定未经劳动仲裁前置程序，该案件贵院目前不具有审理权。该案需先向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁程序是向人民法院提起劳动争议的必经前置程序。魏宏提交的证据结算单不具备欠条的实质意义即结算单不是工资欠条，不能直接按照普通民事纠纷案件审理。本院经审查认为，魏宏根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条(劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理)向本院提起诉讼。但本院认为，魏宏提交的结算单并无二被告审批确认且奥凯公司亦不认可，且双方对结算单中涉及的年终超额奖励的性质存在争议，故该结算单并非权利义务明确且经双方确认的“工资欠条”；魏宏要求二被告承担实现本案债权的律师费、保全保险费的诉讼请求，涉及劳动关系其他争议，亦应先经劳动仲裁前置程序。综上，魏宏各项诉讼请求，未经仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回魏宏的起诉。案件受理费5元，由魏宏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年五月十四日书记员  王珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：吴碧君，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴碧君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月26日尚欠本金余额18567.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18567.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴碧君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18567.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告吴碧君负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1085号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴旭，男，1977年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴旭保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2548.00元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月16日；理赔金额：9519.92元；保险权益转让时间：2019年11月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴旭向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.92元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：叶桂元，男，1983年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶桂元小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年1月4日尚欠本金余额14080.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14080.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2021年1月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶桂元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14080.14元及利息、罚息、滞纳金（从2021年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告叶桂元负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1713号 被执行人：周牧，男，汉族，1979年8月17日出生，户籍所在地湖南省邵东县。 被执行人：胡汉科，男，汉族，1986年7月21日出生，户籍所在地湖南省浏阳市。 关于被执行人周牧、胡汉科刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112刑初20号刑事判决书，本院于2021年5月14日立案执行。因被执行人周牧、胡汉科未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周牧银行存款77000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人胡汉科银行存款128200元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  戴佳洋
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1006号原告：李荐，女,1971年9月7日出生,汉族,无业,住所地：海城市。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：张晓丹，男，1980年6月21日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙小魏，女，1982年2月16日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘晓丹，男，1980年3月20日出生，满族，司法所所长，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙赫，女，1983年6月7日出生，满族，无业，住所地：凤城市。原告李荐诉被告张晓丹、孙小魏、刘晓丹、孙赫债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荐的委托代理人杨乐，被告刘晓丹到庭参加诉讼，被告张晓丹、孙小魏、孙赫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月29日被告张晓丹、孙小魏夫妻向案外人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款人民币17.5万元，约定贷款利率10.8%，借款用途为收购滑子蘑，借款期限2012年6月29日至2013年6月28日，还款方式现金。被告刘晓丹、孙赫作为保证人对上述借款本金及利息承担连带保证责任。上述借款事实有保证担保借款合同，借款凭证为证。逾期被告张晓丹、孙小魏未按约定履行偿还责任，且经多次催收未果。2018年1月25日，辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司将上述借款本金17.5万元及利息15.06万元以债权转让的形式转让给本案原告李荐，双方签订债权转让协议一份。现原告诉至本院，请求法院依法1、判令被告张晓丹、孙小魏立即偿还原告贷款本金17.5万元及利息(从借款之日起至2017年8月17日利息为15.06万元，按约定利率10.8%计算）。2、被告刘晓丹、孙赫对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。被告刘晓丹辩称：原告主张被告刘晓丹、孙赫承担保证人责任已经超过担保期限。借款到期后，辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司从未向刘晓丹、孙赫主张过还款责任，而且原告提起诉讼，诉讼时效也超期了，因此请求驳回原告驳回对刘晓丹、孙赫的全部诉讼请求。被告张晓丹、孙小魏、孙赫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张晓丹、孙小魏系夫妻关系。2012年6月29日，被告张晓丹、孙小魏与岫岩满族自治县农村信用合作社大营子信用社（以下简称大营子信用社）签订借款合同，约定：被告张晓丹、孙小魏因收购滑子蘑向大营子信用社借款17.5万元，年利率10.8%，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日，被告刘晓丹、孙赫在保证人位置签字并按了手印。同日被告张晓丹、孙小魏与大营子信用社签订借款合同补充协议。后农村信用社整体改制，改制后的名称为：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称岫岩农商行）。2018年1月25日，辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与原告签订债权转让协议，约定将该债权本金17.5万元及15.06万元以债权转让的形式转让给本案原告。原告受让债权后，以公告的方式向被告张晓丹、孙小魏送达了债权转让及催收通知。现原告以被告未能履行还款义务为由，依法诉至法院，请求依法判令1、被告张晓丹、孙小魏立即偿还原告贷款本金17.5万元及利息(从借款之日起至2017年8月17日按约定利率10.8%计算的15.06万元利息）。2、被告刘晓丹、孙赫对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供借款申请1份、保证担保借款合同1份、借款合同补充协议1份、借款凭证1份、借款人还款承诺书1份、担保人还款承诺书1份、债权转让协议1份、债权转让公告1份、债权转让催收通知1份、不良资产转让明细1份在案为凭，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原告提供有被告签署的保证借款合同和借款凭证，并经保证人确认，对原、被告之间借贷关系予以确认。被告张晓丹、孙小魏向岫岩农商行借款，并签订了借款合同，岫岩农商行向被告张晓丹、孙小魏发放了借款，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。岫岩农商行将其所有的上述债权转让给了原告，被告张晓丹、孙小魏去向不明，该转让行为通过公告的方式通知作为债务人的被告张晓丹、孙小魏，该债权转让行为符合法律规定。原告依法取得对被告张晓丹、孙小魏的债权，被告张晓丹、孙小魏作为债务人，有义务清偿借款本金及利息。现原告要求被告张晓丹、孙小魏偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告刘晓丹、孙赫债承担保证责任，因其未能提供证据证明其在保证期间向担保人主张权利，现已超过保证期间，保证人不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共各国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，{最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释}第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张晓丹、孙小魏于本判决生效后三十日内给付原告李荐借款本金17.5万元及利息（利息自2012年6月29日起至2017年8月17日止按约定的年利率10.8%计算）二、驳回原告李荐其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，减半收取3092元，由被告张晓丹、孙小魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李吉祥人民陪审员  戴永新人民陪审员  王洪达二〇二一年五月二十六日书 记 员  王玉莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4497号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杨丽平，女，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省宁远县保安乡坦头岩村。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11264号民事判决，被执行人杨丽平应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28410.33元及利息（截至2020年7月6日为2136.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1133.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费20元及案件受理费296元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4497号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4497号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初567号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华大道194号，统一社会信用代码91450681984015562G。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：贾崇明，男，1977年11月12日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城，统一社会信用代码914506816750271130。 法定代表人：梁会志,执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）与被告贾崇明、东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）借款合同纠纷一案,本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托诉讼代理人潘志山到庭，被告贾崇明、和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 -2- 原告工行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告贾崇明签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告贾崇明向原告偿还借款本金人民币216302.97元及利息1943.07元（自2020年11月11日起至借款本金清偿完毕时止的利息、罚息、复利按借款合同约定计）；三、被告贾崇明支付原告律师代理费10321元；四、被告贾崇明支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等）；五、原告对被告贾崇明提供的抵押房产坐落于东兴市兴东路（西区地块）和德城市广场2栋2203号房屋享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；六、被告和德公司在上述债务范围内负连带保证责任。事实和理由：2015年5月25日原告与被告贾崇明签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币260000元，用于购买和德公司开发的位于东兴市兴东路（西区地块）和德城市广场2栋2203号房，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，借款人连续3个月或累计6次未按时足额还款的，贷款人有权解除合同及宣布借款提前到期，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担；被告贾崇明以上述房产为借款提供抵押担保（预登记证明：东房建东兴市字第××号）。被告和德公司自愿为被告贾崇明提供连带保证责任并明确约定保证期间。合同签订后，原告依约向被告履行放款义务，借款人未按期归还贷款本息，原告为实现上述债权支付了律师费10321元。 被告贾崇明、和德公司未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告贾崇明、和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民 -3- 事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 另查明，合同约定，被告和德公司为涉案合同提供阶段性连带责任保证，保证人对被本合同项下全部贷款本息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他费用承担连带保证责任，至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，到期的借款人的债务免除保证责任。截止至2021年4月13日，被告贾崇明尚拖欠原告贷款本金人民币211433.09元，利息950.06元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 原、被告签订的个人购房担保借款合同合法有效。被告未按约还款构成违约，依法承担还清逾期借款并支付利息的违约责任，原告请求解除合同并返还原告贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告贾崇明提供其名下东兴市兴东路（西区地块）和德城市广场2栋2203号房为上述借款提供抵押担保，并办理抵押预告登记。在案涉房屋仅办理抵押预告登记，未办理抵押权登记的情况下，案涉房屋上的抵押权未有效设立，抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。原告作为预告抵押登记权利人，其享有的是对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，而无权行使优先受偿权。现原告要求对东兴市兴东路（西区地块）和德城市广场2栋2203号房在上述债务范围内享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告要求被告贾崇明支付律师费10321元，因合同有约定，于法有据，本院予以支持。被告和德公司为案涉合同提供阶段性保证担保，案涉房屋未取得房产证，也未办理正式的抵押登记手续，保证条款合法有效，原告要求被告和德公司承担连 -4- 带保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告贾崇明签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告贾崇明于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行贷款本金人民币211433.09元并支付利息{利息计算：1、2021年4月13日前为950.06元；2、以211433.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%×（1+50%）计付，从2021年4月14日起计至实际清偿之日止}； 三、被告贾崇明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费10321元； 四、被告东兴市和德房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元，减半收取2364元（原告已预交），由被告贾崇明、东兴市和德房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 -5- 按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4728元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  张畹婕 二〇二一年五月二十六日 书记员  韦小燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2498号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 被告：宋润泽，男，1984年1月20日生，汉族。 原告中银消费金融有限公司与被告宋润泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，2021年5月26日原告中银消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 审判员  郑宏萍 二〇二一年五月二十六日 书记员  苏小茜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2905号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，统一社会信用代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：黄明亮，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县岭北镇迳脑村老园弯组50号，公民身份号码362129198009271930。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初14547号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行，但其未在期限内履行。本院对被执行人消极履行的行为依法纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述查询结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初14547号民事判决书已经发生法律效力,被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且对本院的执行措施无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初885号原告：王某，女，汉族，1987年12月5日出生，住河南省栾川县。被告：李某1，男，汉族，1984年9月2日出生，住河南省栾川县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除我与被告的婚姻关系；2、孩子李某2随原告生活，被告承担抚养费76898元；3、位于城关××××路北裕丰园小区143平方米房屋依法分割；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月份我与被告相识，××××年××月份在栾川县民政局登记结婚，婚后生育一个男孩，现年11岁，取名李某2。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告由家庭琐事常发生争执。特别是近几年，被告总是对原告无端猜疑，原告回到家中被告无事生非经常殴打与我，使我不堪忍受，被告家暴非常严重，后经过亲戚劝说被告没有丝毫改正。我与被告的感情彻底破裂，双方已经没有和好的可能，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院解除我与被告的婚姻关系。被告李某1于庭后向法庭提交答辩意见，组建一个家庭不容易，离婚对原被告及孩子都没有好处，不同意离婚。经审理查明：原被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在栾川县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名李某2。原被告因为家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院请求解除原被告婚姻关系。本院认为：十年春去秋来、十年四季更替，原被告双方十年的婚姻家庭生活，少不了曲折、磨难，也定有温暖和甜蜜。生孩子、买房子，原被告二人随着岁月流逝，生活渐趋红火，关系却增隔阂，双方在前行的路上，也要回首来时的路，看看曾经双方共同打拼的陪伴，想想二人双手紧扣的温存。建议被告李某1遇事多沟通，关心、呵护原告，希望原告王某珍惜十年夫妻感情。理解、体谅被告，望双方能够修复夫妻关系再出发，在婚姻生活之路上走稳、走好、走长久。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二一年五月二十四日法官助理李岩书记员孙成雷
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0325民初1020号原告：富源县农村信用合作联社大河信用社，地址：富源县大河镇新大街6号，统一社会信用代码：915303252173104052，负责人：李陆周，职务：主任。委托代理人：云南旭博律师事务所律师王爱金，特别授权代理。被告：宋云柱，男，汉族，1966年8月5日生，住云南省曲靖市富源县。被告：张桂桃，系被告宋云柱的配偶，女，汉族，1977年1月8日生，住云南省曲靖市富源县。原告富源县农村信用合作联社大河信用社诉与被告宋云柱、张桂桃金融借款纠纷一案，本院2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王爱金到庭参加诉讼。被告宋云柱、张桂桃经本院传票传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富源县农村信用合作联社大河信用社诉称：1、判令解除原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金6万元，并支付截至2020年12月21日的利息、罚息、复利4202.88元；3、判令二被告支付上述借款自2020年12月22日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。以上暂计：64202.88元。事实与理由：2017年3月24日，二被告向原告申请借款6万元，并于2017年4月6日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：在借款额度有效期限内借款人可向贷款人申请使用的最高借款额度为6万元；借款额度的有效使用期限为48个月；借款利率以借款凭证记载内容为准；按季结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利；合同第8.1.2条约定不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同第十一条约定的送达方式为人民法院送达相关法律文书的送达方式之一。2017年4月6日，第一被告向原告作出分期还款承诺：2017年12月31日前、2018年6月30日前分别偿还借款本金0.3万元，2018年12月31日前偿还借款本金1万元，2019年6月30日前偿还借款本金0.5万元，2019年12月31日前偿还借款本金1万元，2020年6月30日前偿还借款本金0.5万元，2020年12月31日前偿还借款本金1万元，2021年4月6日前偿还借款本金1.4万元。合同签订后，原告依约于2017年4月6日向第一被告发放贷款本金6万元。截止2020年12月21日被告尚结欠本金6万元，结欠利息、罚息、复利4202.88元，合计64202.88元。由于被告未按合同约定履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告向法院起诉被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告身份证及结婚证复印件；2、农户小额信用借款申请书、农户小额借款合同、分期还款协议（合同附页）；3、借款借据、出账通知书、贷款帐；被告宋云柱、张桂桃未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。对原告方所提交的证据本院认为，原告富源县农村信用合作联社大河信用社提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性。能够证明原、被告双方的主体资格、被告使用金融借款欠费事实以及所欠本金、利息、罚息、复利的情况。本院作为认定案件事实的依据予以采信。根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请借款6万元，并于2017年4月6日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：在借款额度有效期限内借款人可向贷款人申请使用的最高借款额度为6万元；借款额度的有效使用期限为48个月；借款利率以借款凭证记载内容为准；按季结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利，合同亦对其他权利义务做了明确约定。合同签订后，原告依约于2017年4月6日向被告发放贷款本金5万元。截止2020年12月21日被告尚结欠本金6万元，结欠利息、罚息、复利4202.88元，合计64202.88元。由于被告至今未履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告于2021年2月26日向法院起诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据双方的法律事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2017年4月6日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为6万元；借款期限48个月，原告履行了放款义务，但被告未依照合同履行自身义务，因此原告有权依照《个人借款合同》的内容向被告主张权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告富源县农村信用合作联社大河信用社与被告宋云柱、张桂桃签订的《农户小额信用借款合同》；二、判令被告宋云柱、张桂桃偿还原告富源县农村信用合作联社大河信用社借款本金6万元，并支付截至2020年12月21日的利息、罚息、复利4202.88元共计64202.88元；三、判令被告宋云柱、张桂桃支付原告富源县农村信用合作联社大河信用社上述借款自2020年12月22日起至借款本息清偿之日止的借款利息、罚息、复利；四、驳回原告富源县农村信用合作联社大河信用社其他诉讼请求；案件受理费人民币1406元，减半收取703元，由被告宋云柱、张桂桃承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 廖 琳二〇二一年五月十八日书记员 吕翠能
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6008号原告：聂伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所律师。被告：张连良，男，1962年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘永建，男，1975年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告聂伟与被告张连良、被告刘永建债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告欠款180万元及利息（以180万元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日至，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借利率标准计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘永建于2016年11月2日签订《建设工程施工合同》，约定原告为刘永建进行建筑施工，工程名称北臧村镇巴园子全封闭式循环温室水产养殖项目，工程地点大兴区北臧村镇巴园子村，包工包料进行施工。合同第三条规定工程价款和支付方式。原告按照合同约定完成了施工，工程款为一千多万元。被告刘永建拖欠原告180万元工程款。2018年10月15日，原告与二被告签订一份《协议书》，第一条约定：“聂伟承接刘永建发包的位于北京市大兴区北臧村镇巴园子村南的锦鲤养殖项目工程，截至签订本协议之前，刘永建尚欠聂伟工程款180万元。”第三条约定：“上述第一条中约定的刘永建应支付给聂伟的180万元，聂伟及刘永建均同意由张连良代刘永建向聂伟支付。”第四条约定给付方式：“聂伟同意张连良用位于北京市大兴区庞各庄镇政府西侧的一套2居室回迁房作价180万元与上述第三条中所述张连良应向聂伟支付的180万元债权互抵。”三方签订该《协议书》后，被告张连良迟迟不予履行。原告经过了解，第四条中所称的位于“庞各庄镇政府西侧的一套2居室回迁房”根本不存在。被告张连良应按第三条的约定向原告支付现金。原告多次向二被告催要180万元欠款，二被告至今没有给付。被告张连良辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年7月27日聂伟拿着其从成都购房的合同找到张连良，说他已经交预付款了，后续交不上了，让张连良想办法拆借100万，但当时张连良也没有。后张连良就以自己的名义向朋友借了100万支付给了聂伟，并嘱咐聂伟尽快还上。时隔两个月之后，聂伟没有偿还上述100万元。在这种情况下，张连良找到刘永建，因为刘永建与聂伟之间的水产养殖项目施工合同是由张连良促成，刘永建还欠付聂伟180万元款项，故张连良要求刘永建扣留聂伟的这部分款项，由张连良代付，故形成了三方签订的《协议书》。认可聂伟欠付刘永建的180万元债务已经转移给了张连良，但是不同意支付现金，同意以房抵债的形式支付。被告刘永建辩称，刘永建欠聂伟180万元工程款，但是后来三方签订了《协议书》，约定180万元的债务转移给了张连良，债务转移后的事情与刘永建无关。张连良原本是向刘永建购买养殖院内的办公用房，约定价款共计350万元，已经支付了其中100万元，但是后期因为该办公用房被拆迁无法交付，故刘永建将100万元购房款返还给了张连良，并将应支付给聂伟的180万元也支付给了张连良。经本院审理查明：2016年11月2日，刘永建（发包方/甲方）与聂伟（承包方/乙方）签订《建设工程施工合同》，载明：工程名称北臧村巴园子全封闭式循环温泉水产养殖项目，工程内容：设计图纸内的土建部分，室内装饰包括二次结构及初装修和毛地面，房子四周散水之内属于乙方施工范围内，水电部分室内穿线完毕，室外预留，弱点预埋管线，穿带丝。本合同实行固定承包价，经甲乙双方核定本工程合同2、3、6、7、10号楼按建筑面积2300元/平米，其余5栋楼1800元/平米；本合同签订后，乙方进场10日内，甲方支付290万元工程款；本年度春节前，甲方支付500万元工程款（原则上不超过已完成工程量总价的70%）；春节过后开工，甲方支付200万元工程款；工程竣工经甲方验收合格后，甲方支付至总价款的80%；余款作为质量保证金，代保修期满后15个工作日内无息支付。2018年10月15日，刘永建、聂伟、张连良签订《协议书》，载明：一、聂伟承接刘永建发包的位于北京市大兴区北臧村镇巴园子村南的锦鲤养殖项目工程，截至签订本协议书前，刘永建尚欠聂伟工程款180万元。二、张连良自愿向刘永建购买位于北京市大兴区北臧村镇巴园子村南的锦鲤养殖院内办公用房（原别墅区北侧徽派建筑南数第二排）7号楼最东侧院落（建筑面积约500平米），双方一致同意整个院落定价350万元。三、上述第二条约定的350万元，张连良已于2018年春节前向刘永建支付100万元；上述第一条中约定的刘永建应支付给聂伟的180万元，聂伟及刘永建均同意由张连良代刘永建向聂伟支付；剩余70万元，待刘永建将该房屋及院落装修完毕并交付张连良占有使用后支付。四、聂伟同意张连良用位于北京市大兴区庞各庄镇镇政府西侧的一套2居室回迁房作价180万元与上述第三条中所述张连良应向聂伟支付的180万元债权互抵。五、协议各方对上述协议内容均无异议，自各方签字后即发生法律效力。庭审中，三方均认可在签订上述《协议书》后，刘永建欠付聂伟的180万元债务已经转移给了张连良。经询问，刘永建称因上述《协议书》中载明的锦鲤养殖院内办公用房被拆迁，刘永建未向张连良交付办公用房，故刘永建将所收取的100万元购房款返还给了张连良，支付了10万元赔偿款，并将欠付聂伟的180万元工程款支付给了张连良。张连良认可收到了上述290万元。张连良称其在梁家务村向当地村民购买了两个院子，本想着后期拆迁会有拆迁安置房，故上述《协议书》中约定将一套两居室安置房抵销欠付聂伟的180万元购房款。后期因为这两个院子内的房屋算是违建，并未取得拆迁安置房。但2018年张连良又向朋友私下购买了一套两居室的拆迁安置房，目前尚未取得房产证，不具备过户条件，可以将该房屋抵给聂伟以支付180万元欠款。聂伟当庭明确表示不同意以该房屋进行抵债。本院认为,涉案《建设工程施工合同》、《协议书》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现三方均认可刘永建欠付聂伟工程款180万元，且该180万元债务已转移给张连良，本院对此予以确认。因张连良并未实际取得并向聂伟交付《协议书》中所载明的“北京市大兴区庞各庄镇镇政府西侧的一套2居室回迁房”，故以房抵债的约定事实上没有履行，张连良应当及时向聂伟支付欠付工程款180万元。聂伟要求张连良自《协议书》签订的第二日支付利息，但《协议书》对于180万元的支付时间并未进行明确约定，且聂伟并未向本院提交证据证明180万元工程款的应付时间，故对于聂伟所主张的利息，证据不足，本院不予支持。鉴于刘永建欠付聂伟180万元工程款的债务已转移给张连良，故聂伟要求刘永建承担连带付款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第八十四条之规定，判决如下：一、张连良于本判决生效后七日内支付聂伟工程款180万元；二、驳回聂伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由张连良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年五月二十五日书记员  张 萌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3080号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人赵虎，系该公司员工。特别授权代理。被告刘淑林，女，汉族，1985年6月2日生。住河南省汝阳县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告刘淑林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款51081.02元（暂算至2021年3月9日，其中本金39213元、利息7460.51元、违约金4407.51元），并自2021年3月9日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告刘淑林未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日被告刘淑林向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年1月20日原告向被告核发了信用卡，信用额度40000元，被告于2020年1月28日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年3月9日，被告刘淑林尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款51081.02元，其中本金39213元、利息7460.51元、违约金4407.51元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年3月9日，被告使用该卡后共欠原告本金39213元、利息7460.51元。因此对原告要求被告偿还本金39213元、利息7460.51元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金4407.51元及2021年3月9日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年3月9日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金39213元为基数按日万分之五的标准从2021年3月10日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告刘淑林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘淑林于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金39213元及利息（截止2021年3月9日利息为7460.51元；以39213元为基数，自2021年3月10日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费539元（已减半收取），由被告刘淑林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年五月六日书记员 李牡丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初2352号申请人：苏州众联行典当有限公司，住所地苏州高新区塔园路220号2幢104室。法定代表人：程岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：周春芳，女，1979年4月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人苏州众联行典当有限公司与被申请人周春芳典当纠纷一案，申请人苏州众联行典当有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人周春芳价值114万元的财产。申请人苏州众联行典当有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州众联行典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周春芳银行存款114万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇二一年五月二十七日书记员  杨丽萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初1670号原告:胡某1，男，1933年5月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告:胡某2，男，1953年11月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。被告:胡某3，女，1963年2月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告:胡某4，男，1967年11月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告:胡某5，女，1970年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5赡养纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人陶杰，被告胡某2及其委托诉讼代理人刘彪、被告胡某3、胡某4、胡某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告每人每月支付原告护理费2500.00元、生活费1000.00元；2.判令原告的医疗费由四被告各承担四分之一；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与朱太美(已故)于1951年登记结婚。婚后，先后生育了五个子女，胡某6(聋哑残疾)、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5，现四被告均已成家立业。原告患有多种疾病，且年迈已高，生活不能自理，需长期请人护理。原告除了每个月的社保外，无其他任何经济来源，根本无法维持当地的生活水平。原告一直居住在被告胡某5家中，其余几被告不照顾原告，现只好向贵院起诉，望判如诉请。胡某2辨称：我有义务赡养原告，但是所请求的费用过高，原告每月有社保，原告现在基本上还能生活自理。我的意见是征求原告的意见，固定在一家生活，其余被告支付相关费用。原告多年来有些积蓄，交给了幺女去买了理财，社保是四个子女共同出钱买的社保。胡某3辨称：我一直在进行赡养，现在的意见是要么把我爸爸接到某一家居住，要么我们轮流进行护理。胡某4辨称：我都承认赡养，征求父亲的意见是跟随某一家生活，还是轮流进行护理。胡某5辨称：征求父亲的意见需要怎么赡养就怎么赡养。本院经审理认定事实如下：原告胡某1与朱某(已故)于1951年登记结婚。婚后，先后生育了五个子女，胡某6(聋哑残疾)、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5，现四被告均已成家立业。原告患有多种疾病，且年迈已高，生活不能自理，需长期请人护理。原告每个月有1700.00元的社保，一直随被告胡某5居住。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：四被告共同支付原告护理费2500.00元、生活费1000.00元，并放弃对胡某6(聋哑残疾)的权利主张，四被告也同意胡某6不承担赡养义务。本院认为，原告系88岁高龄的老年人，又身患疾病，需要长期护理，缺乏劳动能力，需要赡养。赡养父母既是中华民族的传统美德，又是法定义务，每个成年子女都应当对父母尽到赡养义务。故原告五个成年子女都应当尽到对原告的赡养义务。原告之子胡某6患有听力、语言残疾，丧失部分生活、工作能力，没有经济收入，也无维持当地基本生活水平的独立财产。为保护残疾人的合法权益，本院认为可以适当少承担或者不承担赡养义务。原告自愿放弃对胡某6的权利主张，四被告也同意胡某6不承担赡养义务。因此，胡某6在本案中不承担对原告的赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要……赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理……”因此，四被告应当对原告进行经济上供养和护理。综合考虑原、被告经济状况和当地护理水平，本院酌情考虑四被告每人每月向原告支付护理费600.00元。关于原告主张的医疗费，现目前原告没有提供证据已经产生了医疗费，对以后产生的医疗费，四被告每人每月各承当四分之一。鉴于四被告为原告购买了社保，原告每个月有1700.00元的社保收入，在生活上能够维持当地基本生活水平。因此，对原告要求四被告每月支付生活费1000.00元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第一千零四十一条、第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5每人每月向原告胡某1支付护理费600.00元；二、原告胡某1自2021年5月8日起所产生的医疗费（凭正式发票），由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5每人各承当25%；三、驳回原告胡某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  周 胜二〇二一年五月七日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6253号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：曹某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某某立即支付信用卡欠款共计41681.58元（截至2020年11月7日本金28228.01元，利息9940.59元，违约金3077.1元，账户分期手续费435.88元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曹某某承担。事实和理由：曹某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计41681.58元。被告曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年5月23日，曹某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向曹某某核发了卡号为6258××××6509的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金28228.01元，利息9940.59元，违约金3077.1元，账户分期手续费435.88元。其中账户1028××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年7月7日的497.6元，2018年8月7日的225.55元，2019年1月7日的807.55元，共计1530.7元。本院认为：广发银行根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1530.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28228.01元，利息9940.59元（利息暂计至2020年11月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止），违约金1530.7元，账户分期手续费435.88元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曹某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，因适用简易程序，减半收取421元，由曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初662号原告：尹某某，男，汉族，住营口市站前区。被告：营口某某某某汽车制造有限公司，住所地：营口市金牛山大街。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某某，女，汉族，住营口市站前区，系该公司职员。委托诉讼代理人：王某，男，营口市老边区某某法律服务所法律工作者。原告尹某某与被告营口某某某某汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓悦婷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹某某，被告营口某某某某汽车制造有限公司委托诉讼代理人朱某某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某某向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月克扣拖欠的工资3361元，并支付原告克扣拖欠的工资100%的额外赔偿金3361元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月进入被告处工作，双方签订劳动合同，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定足额支付原告劳动报酬，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支付原告的诉讼请求。被告营口某某某某汽车制造有限公司辩称，1.原告起诉已超过诉讼时效不应得到法院支持，拖欠工资是劳动争议，劳动争议仲裁是诉讼前置程序，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告起诉被告系为解决2017年7月份工资问题，不在此诉讼的范围，应驳回原告的诉讼请求，待被告自行处理；2.被告欠原告工资3361元，待原告撤诉后，分期解决，被告现在企业生产有困难，如果被告企业被查封，被告将无法恢复生产，将带来不可挽回的损失，希望原告可以理解；3.关于原告提出的“克扣拖欠工资100%额外赔偿金”的事实，“克扣”一次不准确，且“拖欠工资100%额外赔偿金”没有法律依据不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了劳动合同、解除（终止）劳动合同登记表、劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁委员会送达回执等证据，被告提交欠付工资明细表。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由诉辩双方发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。本院据此认定如下：原告尹某某系营口某某某某汽车制造有限公司员工，从事焊工工作。于2010年1月1日与被告签订劳动合同，2020年10月1日，被告与原告解除了劳动合同关系。被告自认其尚欠原告2017年7月份工资3361元。另查，原告因本案纠纷对被告提出劳动仲裁，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日向原告送达了开庭通知书，2021年2月1日营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人仲案字[2021]第19号《仲裁裁决书》，以尹某某请求营口某某某某汽车制造有限公司支付2017年7月工资，已超过诉讼时效为由对尹某某的请求，不予支持。再查，原告尹某某于诉讼中放弃要求被告支付拖欠的工资100%的额外赔偿金3361元的诉讼请求。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告双方于2020年10月1日解除劳动关系，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日向原告送达了开庭通知书，原告已于劳动关系终止之日起一年内向被告提出了劳动仲裁申请，被告未提供足以阻却工资支付的法定理由。原告尹某某诉请被告营口某某某某汽车制造有限公司给付尚欠2017年7月份工资3361元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，判决如下：一、被告营口某某某某汽车制造有限公司给付原告尹某某拖欠的2017年7月份工资款3361元；上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以3361元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告营口某某某某汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邓悦婷二〇二一年五月六日书记员  刘晓晴
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021渝02**民初1328号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**，统一社会信用代码91500240709451423Y 单位负责人：康波，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该行员工。 被告：向天华，男，1970年8月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：罗辉英，女，1963年8月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：周康文，男，1952年10月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：谭逢美，女，1954年1月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）诉被告向天华、罗辉英、周康文、谭逢美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人蒋仕侠，被告罗辉英、谭逢美到庭参加了诉讼。被告向天华、周康文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向天华、罗辉英、周康文、谭逢美偿还所欠原告贷款本金79184.23元，截至2020年5月15日利息6111.08元，合计85295.31元，以及从2020年5月16日起至贷款本金还清时止的利息(按《个人贷款合同》合同约定计算）；2.判令向天华、罗辉英、周康文、谭逢美承担本案诉讼费用；3.判令我行有权将周康文、谭逢美抵押的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实及理由：被告向天华于2018年1月23日向我行申请贷款80000.00元，并承诺以周康文、谭逢美位于重庆市石柱县的房屋作为抵押，由周康文、谭逢美承担连带保证担保责任。经调查审批，我行同意给予贷款80000.00元。我行与被告向天华于2018年1月25日签订《个人贷款合同》。同日，我行与被告周康文《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2018年2月1日，我行按合同约定向被告发放贷款80000.00元，贷款到期日为2020年1月30日，执行年利率7.6%(逾期按照《个人贷款合同》第三十三条执行)。截至2020年5月15日，借款人尚欠我行贷款本金79184.23元，利息6111.08元未归还。我行工作人员多次联系被告，要求被告归还贷款本息，但被告至今未归还。 综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定， 特诉至贵院，望判如所请。 罗辉英：钱是我儿子借来用的，现在拿不出钱来，今年还一半，明年还完。 谭逢美：没有什么说的，该给的要给。 被告向天华、周康文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告向天华与被告罗辉英系夫妻关系，被告周康文与被告谭逢美系夫妻关系。2018年1月23日，被告向天华向原告农商行石柱支行申请经营贷款，被告罗辉英在重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表上签字。同日，被告向天华与原告农商行石柱支行签订个人贷款合同。2018年1月25日，被告周康文、谭逢美以其所有的位于石柱县的房屋作为抵押物，与原告农商行石柱支行签订重庆市房地产抵押合同。原告农商行石柱支行办理抵押登记，于2018年1月31日取得抵押权证书。原告农商行石柱支行于2018年2月1日发放贷款80000.00元，被告向天华于同日出具借款借据。被告至今未偿还本金79184.23元，截止至2020年5月15日利息6111.08元均未返还。原告起诉来院，提出如上诉求。 本院认为，原告农商行石柱支行与被告向天华、罗辉英、周康文、谭逢美分别签订《个人贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告农商行石柱支行在按约发放了借款后，向天华未按约足额偿还借款本息，截止至2020年5月15日，尚欠贷款本金79184.23元，利息6111.08元，其行为已构成违约，向天华应当按照合同约定立即偿还尚欠借款本息。同时罗辉英作为向天华之妻，对该笔夫妻共同债务，亦应承担还款责任。周康文、谭逢美自愿用其名下位于石柱县房屋为向天华贷款提供抵押担保，且在原石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告取得土地房屋抵押权。因此，原告依法对周康文用于抵押担保的房屋享有抵押权并在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十九条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向天华、罗辉英于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金79184.23元及利息（按照双方签订的《个人贷款合同》约定计算至全部贷款还清时止）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行对被告周康文、谭逢美提供的抵押物即位于位于重庆市石柱土家族自治县的房屋享有抵押权和优先受偿权； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取966.00元，由被告向天华、罗辉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  周胜 二〇二一年五月十日 书记员  秦宇
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执223号 申请执行人：邓某,男,汉族，1981年12月4日出生,农民，住同仁市。 被执行人：拉某，女,土族，1988年12月18日生，农民，住同仁市。 本院在执行申请执行人邓某与被执行人拉某婚姻家庭纠纷一案中，2021年5月21日申请执行人邓某以与被执行人拉某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）青2321执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 郭 世 辉 二〇二一年五月二十一日 书记员 先 巴 吉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6976号原告：李地，女，1957年7月23日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津君申律师事务所律师。原告：何云秀，女，1983年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津君申律师事务所律师。被告：何金蔓，女，1963年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。被告：刘杰民，男，1962年4月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。原告李地、何云秀与被告何金蔓、刘杰民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李地、何云秀于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李地、何云秀撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告李地、何云秀负担。审判员  郑萍二〇二一年五月二十八日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4049号 原告：吴韶生，男，1958年5月10日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：李晓龙，男，汉族，1986年1月10日生，现住宁江区。 原告吴韶生与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴韶生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴韶生撤回起诉。 一审案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵银娟 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁宥淇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1193号 原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。 负责人：管凯，该分行行长。 委托诉讼代理人：倪友波，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程姣姣，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：方燕，女，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告方燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月30日立案。原告于2021年05月19日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中信银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。 案件受理费减半收取2907元，由原告中信银行股份有限公司安庆分行负担。 审判员  吴青花 二〇二一年五月十九日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0828执193号申请执行人杨丙元，男，汉族，1970年12月14日生，现住云南省保山市隆阳区。被执行人楚强，男，汉族，1991年6月8日生，现住四川省泸县。本院在执行（2020）云0828民初2041号民事调解书，申请执行人杨丙元与被执行人楚强劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人楚强送达执行通知书，责令履行生效法律文书所确定义务，即被执行人楚强支付申请执行人杨丙元执行款61120元，并负担执行费817元、诉讼费664元，共计62601元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人楚强送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2021年2月22日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人楚强的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，未查询到可供执行的财产。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人楚强名下的房产、土地、不动产等信息，未查询到可供执行的财产。4、执行中，于2021年5月20日委托被执行户籍地法院向基层组织做被执行的情况调查，未发现被执行人楚强的财产线索。5、执行中，于2021年5月20日委托泸县人民法院向不动产中心及住房保障和房地产管理中心查询被执行人楚强名下的房产、不动产登记信息，未查询到可供执行的财产。6、2021年5月20日，本院依法对被执行人楚强采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2021年5月20日，本院依法将被执行人楚强纳入失信被执行人名单。8、2021年5月25日，本院约谈了申请执行人杨丙元，向其反馈本案的执行情况，杨丙元认可本院对本案的执行，经征求申请执行人杨丙元对本案终结本次执行程序的意见，其书面表示同意。综上所述，本院查明被执行人楚强确无财产可供执行，本案执行标的61120元，被执行人楚强全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二一年五月二十八日执行员  赵 航书记员  王垠鉴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2899号原告：常州国展资产经营有限公司，住所地常州市新北区科技园6号楼113室，统一社会信用代码91320411137518740R。法定代表人：哈力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张峥，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官阳城，江苏华东律师事务所律师。被告：江苏惠多利保险代理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号1302室，统一社会信用代码91320104674923792X。法定代表人：徐思明，该公司执行董事。原告常州国展资产经营有限公司与被告江苏惠多利保险代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月02日立案。原告常州国展资产经营有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州国展资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常州国展资产经营有限公司撤诉。案件受理费减半收取308.5元，由原告常州国展资产经营有限公司负担。审判员  钱利东二〇二一年五月二十五日书记员  胡宇婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2140号 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200149490087U，住所地安徽省芜湖市北京路1号。 法定代表人：徐守荣。 被执行人：桂宗学，男,1967年09月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 徽商银行股份有限公司芜湖分行与桂宗学信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初7266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款162455.26元，承担案件执行费2337元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，被执行人已签收； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，仅扣划被执行人银行存款21413.27元，支付案件执行费2337元，被执行人领取六个月生活费9600元自2021年6月至2021年11月，剩余9476.27元发放申请人，冻结被执行人银行代发工资账户； 3、对被执行人车辆进行查询，被执行人名下一辆奇瑞轿车，车牌皖ＢＮ××××,注册日期2011年10月，该车辆年代已久，市场价值小，处置成本大，暂不宜处置； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费2337元，被执行人领取生活费9600元，发放案款9476.27元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  苏 萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6562号 申请执行人：佛山市合众创新陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇醒群工业区。统一社会信用代码91440604797737308T。 法定代表人：陆志刚。 被执行人：何健，男，汉族，1982年4月18日出生，住江苏省海门市。 关于佛山市合众创新陶瓷有限公司诉何健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初24912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何健应向佛山市合众创新陶瓷有限公司支付货款123352元、装车费6648元及其利息（以130000元为基数，自2020年6月18日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），并支付案件受理费2900元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市合众创新陶瓷有限公司向本院申请执行，本案执行费1894元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2021年3月29日向被执行人何健发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2021年3月29日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产可供执行； 三、本院于2021年5月13日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2021年5月13日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6562号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年五月二十一日 书记员  余泽明