河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1810号上诉人（原审被告）：张相军，男，汉族，1969年7月9日生，住林州市。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭策，大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨军利，女，汉族，1970年3月2日生，住林州市。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭策，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文涛，男，汉族，1976年9月27日生，住林州市。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。上诉人张相军、杨军利因与被上诉人王文涛民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张相军、杨军利及其委托诉讼代理人郭策，被上诉人王文涛的委托诉讼代理人李正到庭参加了诉讼。庭后，本院组织双方进行对账，上诉人张相军、杨军利及其委托诉讼代理人曹威、郭策，被上诉人王文涛及其委托诉讼代理人李正均到庭参加了对账。本案现已审理终结。张相军、杨军利上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王文涛的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费及保全费由王文涛承担。事实与理由：1、一审认定本案借款本金为34万元缺乏证据证明，认定事实错误；2、本案借款已经清偿完毕；3、王文涛所称其已经偿还的款项为利息无证据证明且有悖常理。被上诉人王文涛辩称，1、其基于双方之间的朋友关系以及张相军许诺的高额利息，从亲戚处周转部分现金，加上自己的积蓄，一共34万元现金交付给了张相军；2、一审认定双方约定利息为月息3分，张相军偿还的款项应认定为利息。请求驳回张相军、杨军利的上诉，维持原判。原审原告王文涛向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金34万元及利息（利息自2015年11月10日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2020年11月9日的利息为26.18万元）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等诉讼支出由被告承担。一审法院认定事实：被告张相军与杨军利系夫妻关系。原告通过同学与被告张相军相识后，被告张相军向原告借款。2012年9月1日，被告张相军、杨军利向原告出具借条一张，借条载明“今借到王文涛现金叁拾肆万元整（￥：340000.00元）张相军杨军利2012年9月1日”。原告在该借条上批注“月息3分”。被告张相军认可原告给付的是现金，但不认可数额，称只收到现金14万元，并且当庭认可口头约定月息3分，其余20万元是之前往来所欠及14万元按月息3分预计2年的利息。借款后，原告认可被告每月支付利息1万元，支付至2013年1月底，共计支付5万元。原告还认可收到过1000元，是用于为被告办事，但原告自愿抵作被告支付利息。2014年1月27日，被告转账支付给原告5万元；2014年8月26日，被告支付给原告现金5万元；2015年2月12日，被告转账支付给原告10万元；2016年1月4日，被告转账支付给原告13万元。2020年11月8日，原告到被告家催要，原、被告商量对借款和利息进行照账，双方对先付的款项是本金还是利息意见不一致。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张相军、杨军利向原告借款本金34万元并约定月息3分，有被告张相军、杨军利出具的借条、录音资料及当庭陈述为证。原告认可被告张相军、杨军利共支付38.1万元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定的偿还顺序，被告已偿还的款项应视为偿还利息。原告主张自2015年11月10日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，不超过法律规定，予以支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。被告答辩主张及当庭主张，前后陈述不一致，且未提供相应证据，不予采信。判决：一、被告张相军、杨军利于判决生效后十日内偿还原告王文涛34万元及利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；二、驳回原告王文涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9818元，由被告张相军、杨军利负担。保全申请费2220元，由被告张相军、杨军利负担。本院二审中，被上诉人王文涛未向本院提交新的证据。上诉人张相军、杨军利向本院提交了杨军利记录的2011年9月17日至2012年11月30日期间的流水账，拟证明其于2012年9月1日借被上诉人王文涛14万元，并且双方之前发生过多次借款。被上诉人王文涛质证意见：该证据系杨军利单方制作，对真实性不予认可。本院二审查明：（一）张相军与杨军利系夫妻关系。王文涛通过同学与张相军相识后，与张相军之间发生多次借款关系。（二）2012年9月1日，张相军、杨军利向王文涛出具借据一张，借据载明“今借到王文涛现金叁拾肆万元整（￥：340000.00元）张相军杨军利2012年9月1日”。王文涛在该借据上批注“月息3分”。（三）王文涛称34万元全部是现金出借，其中4万元是自有款项，30万元是他人款项。张相军、杨军利对现金出借无异议，但称只收到14万元，其余20万元是之前往来所欠以及14万元按月息3分计算的两年利息，双方约定34万元两年还清。（四）张相军、杨军利于2014年1月27日向王文涛偿还5万元，于2014年8月26日向王文涛偿还5万元，于2015年2月12日向王文涛偿还10万元，于2016年1月4日向王文涛偿还13万元。王文涛称张相军、杨军利于2012年9月1日借款后每月支付利息1万元，支付至2013年1月底，共计支付了5万元，但张相军、杨军利否认存在该5万元的还款事实。本院认为，张相军、杨军利于2012年9月1日向王文涛出具34万元的借据，双方对借据的真实性无异议，但对实际借款金额有异议。王文涛称借款本金为34万元，全部为现金出借，但并未提供相关取款记录予以佐证。张相军、杨军利称只向王文涛借款14万元，其余20万元是之前所欠款项以及14万元按照月息3分从借款日计算的两年利息，并提供了杨军利记录的流水账予以证明。综合全案情况，张相军、杨军利的该项陈述更具有合理性，本院予以采纳。关于利息问题，张相军、杨军利虽称双方未约定利息，但认可34万元借据中含有14万元借款本金按照月息3分计算的两年利息，因此，借据上的“月息3分”虽然系王文涛书写，但具有客观性。因2012年9月1日至2014年8月31日期间的利息已经计算在34万元之内，该期间不应再行计算利息。至于2014年9月1日之后是否计算利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。本案中，张相军、杨军利称双方约定34万元两年还清，但其在两年内并未还清，在逾期之后，王文涛诉请其继续支付利息，符合法律规定。关于张相军、杨军利的还款数额问题，根据查明事实，其自2014年1月27日至2016年1月4日共计向王文涛偿还借款33万元。对于上述款项，前三笔还款的20万元应当抵充借据中14万元本金之外的20万元。2016年1月4日第四笔还款的13万元，应当优先抵充14万元本金自2014年9月1日至2016年1月4日期间按照月息3分计算的利息共计118160元，余款11840元应当抵充借款本金，抵充后的本金数额为128160元。自2016年1月5日开始，张相军、杨军利应当以本金128160元为基数，根据王文涛的主张，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息。综上所述，张相军、杨军利的上诉理由部分成立，本院对成立的部分予以采纳。其他上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8789号民事判决；二、张相军、杨军利于本判决生效之日起十日内偿还王文涛借款本金128160元及利息，利息自2016年1月5日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回王文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费9818元，减半收取4909元，由张相军、杨军利负担2500元，由王文涛负担2409元；保全申请费2220元，由张相军、杨军利负担。二审案件受理费9818元，由张相军、杨军利负担5000元，由王文涛负担4818元。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年五月三十一日书记员  靳 超