四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初487号 原告：梅青（又名梅鑫），男，生于1969年11月30日，汉族，四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵真真，四川平通律师事务所律师。 被告：曾强，男，生于1986年10月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告梅青与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅青及其委托诉讼代理人赵真真到庭参加了诉讼，被告曾强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅青向本院提出诉讼请求：判令被告立即归原告借款本金11万元及利息（前三笔借款本金分别为20000元、10000元、50000元，前三笔借款要求从各笔借款本金实际交付日次月起以各笔借款本金为基数按月利率1.28%计付借款利息；最后一笔借款本金为30000元，要求从借款本金30000元实际交付日第四月起以借款本金30000元为基数按月利率1.28%计付借款利息）；被告承担本案案件的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事，被告在2014年8月18日、2014年8月20日、2016年3月18日、2017年11月13日分四次向原告借款，借款金额分别为20000元、10000元、50000元、30000万元，共计被告在原告处借款110000元。前三笔借款双方口头约定借款利息为月利率4%，最后一笔双方口头约定借款利息为月利率3.33%，被告借款后，支付了极少部分利息，原告多次催收还款未果，诉至法院，请求判如所诉。 被告曾强未作答辩。 经审理查明：被告曾强于2014年8月18日、2014年8月20日、2016年3月18日先后向原告梅鑫（梅青）出具《借条》三份，《借条》载明的借款金额依次为20000元、10000元、50000元。三份《借条》载明内容，除借款金额及落款时间不一致外，内容均为“今借到梅鑫现金人民币**元整（*万元整）”。原告于2014年8月18日在农业银行转帐支取19200元，于2014年8月20日在农业银行转帐支取9400元，于2016年3月16日在农业银行转帐支取35000元，交付被告。诉讼中，原告梅鑫陈述，被告曾强共向其借款四笔，双方口头约定前三笔借款双方口头约定借款利息为月利率4%，最后一笔双方借款，双方口头约定借款利息为月利率3.33%，前两笔借款，其在扣除当月利息后，分别向被告转款19200元、9400元。第三笔借款50000元，其于2016年3月16日向被告转35000后，扣除当月利息后不足部分的，向被告交付的现金，被告于2016年3月18日，向其出具《借条》。第四笔借款因被告在外地，被告于2017年11月13日通过微信向其发送《借条》照片后，其按双方口头约定按月利率3.33%，扣除三个月利息后，于2017年11月13向被告微信转款两笔、于2017年11月15日向被告微信转款一笔，三笔转款，金额分别为18000元、6000元、5000元，共计29000元，该《借条》照片显示，借条内容“今曾强借到梅鑫人民币30000元整，大写（叁万圆整），定于2017年12月13日归还”。 诉讼中，原告出示微信转账截图打印件3份，认可在其向被告出借借款后，被告于2016年5月6日、2018年1月15日、2018年2月15日向其转款三次，金额分别为1200元、1000元、1000元，共计3200元。 上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿复印件，原告常住人口登记卡、工作单位工牌，《借条》3份、中国农业银行银行卡交易明细清单两页等证据在案为据，结合原告的当庭陈述予以认定。 对原告提交的落款时间为2017年11月13日的《借条》照片打印件1张，无法核实其真实性，本院不予认定。对原告提交的微信转账截图打印件6份、微信聊天记录截图打印件1页，因无法确认原告微信转账、微信聊天的相对方为被告曾强微信号，且原告未提交截图打印件原始载体核实，故对原告提交的微信转账、微信聊天记录截图打印件，本院不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告主张与被告共发生四笔借贷关系，共计借款本金110000元，结合本案的在案证据，对原告的借款本金，本院认为，诉讼中，原告自认，对2014年8月18日、2014年8月20日的两笔借款，其实际付款金额为19200元、9400元，故对原告的前两笔借款的借款本金，本院确认为28600元。对2016年3月18日的第三笔借款，原告仅提交了转款时间为2016年3月16日的银行卡交易明细予以证明，故对有转款证明的银行转款35000元，本院予以确认，对无证据证明现金付款的15000元借款，本院不予确认，原告可于证据充分后，另案主张。对原告主张的被告于2017年11月13日向其借款30000元的第四笔借款，因其提交的《借条》为照片打印件，付款依据、款项来源均无法核实，且《借条》上显示，出具该《借条》时，约定的还款期限为一个月，但原告在诉讼中自述，在其出借该笔借款时，预先扣除了三个月利息，明显不合常理，故对该笔借款本院不予确认。对本案的实际借款本金，本院确认为前三笔借款中，有明确付款依据的借款共计63600元（19200元+9400元+35000元）。对本院未予确认的第三笔借款中的15000元现金借款及第四笔借款30000元，原告可于证据充分后，另案主张。因诉讼中，原告自认，在其向被告出借借款后，被告于2016年5月6日、2018年1月15日、2018年2月15日向其转款三次，金额分别为1200元、1000元、1000元，共计3200元，虽原告主张，该款系被告向其支付的借款利息，但原告向本院提交的前三笔贷款的《借条》中，未载明，双方对利息进行了约定，原告也无其他证据佐证，双方对借款约定了利息，故，对该三笔借款，本院认定为均未约定利息，对原告自认在向被告出借借款后，被告向其的转款3200元，应折抵借款本金，综上，对本案被告尚欠原告的借款本金，本院确认为60400元。该三笔借款，其三份《借条》上，均仅载明了借款金额，未注明还款期限，原告也无其他证据佐证，双方对借款的还款期限有明确约定，故被告在原告向其催收借款后，应及时偿还原告借款本金，结合本案在案证据，对原告向被告催收借款的期限，本院确认为原告委托其诉讼代理人，向被告提起诉讼之日即2020年12月８日，被告逾期未还款应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾强于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅青借款本金60400元及利息（利息以借款本金60400元为基数，从2020年12月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用利息至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告梅青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，由原告梅青负担1185元，被告曾强负担1875元（该款原告已垫付，诉讼中，原告梅青同意被告曾强于履行判决确定的付款义务时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李华福 审 判 员  曹琳娜 人民陪审员  陈雄飞 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  李 韵 书 记 员  李瑞雪