wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2699号原告：桑傲虎，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地地江苏省镇江市。负责人：王旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：殷国光，男。委托诉讼代理人：王威，男。原告桑傲虎与被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑傲虎的委托诉讼代理人刘起麟，被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人殷国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险理赔款121,481.60元。事实和理由：2020年3月30日，驾驶员王某驾驶原告所有的号牌为苏L7XXXX车辆，在浦放路浦锦南路西约50米处，由于操作不当碰撞路产设施，造成车辆及路产损坏的交通事故，经交警部门出具事故认定书，认定王某承担事故全部责任；事故发生后原、被告未达成修理价格，故委托第三方评估公司进行评估,评估修理费为177,900元，且原告支付了路产损失、施救费、评估费等。苏L7XXXX车辆事发期间在被告处购买了交强险、商业三者险100万元及车损险231,868元等。被告至今未履行偿付义务。故原告起诉至法院。被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，原告主体资格由法庭核实。对于原告诉请的车辆损失105,200元无异议，路政损失9,600元无异议，被告认为施救费认可2,344元(5,860元*0.8*0.5),不同意承担3,400元评估费，应当由原告承担。对于法院委托的车损评估的评估费用被告也不应当承担。事故发生时，如标的车违反装载规定，需加扣10%的免赔率。原告为证明其诉称，向本院提供以下证据：1、权益转让书、挂靠协议书、营业执照1组，证明原告的主体资格，原告是实际车主；2、事故认定书、驾驶证、保险单、从业资格证、行驶证1组，证明车辆投保情况及车辆信息；3、路产损失清单、路产收据1组，证明路产的损失情况；4、施救作业单、施救发票1组，证明施救经过及施救金额；5、评估费发票、维修发票、维修清单、评估书1组，证明原告车辆损失及评估金额。被告为证明其辩称，向本院提供投保单及免责条款说明书1组，证明涉案车辆当时投保信息，当时未投保不计免赔及条款约定的20%免赔率。被告对于原告提供证据的质证意见为：对证据1，真实性由法庭核实；对证据2，真实性无异议；对证据3，真实性无异议；对证据4，真实性无异议，但是施救费被告应承担一半的金额；对证据5，评估真实性不认可，鉴定费被告不承担，维修发票真实性无异议，但是金额不承担。原告对被告提供证据的质证意见为：真实性无异议。本院经审理查明，2020年3月4日，被告出具机动车综合商业保险保险单，载明被保险人为镇江佳恒物流有限公司(以下简称佳恒公司)，被保险机动车为苏L7XXXX车辆，保险期间自2020年3月5日0时起至2021年3月4日24时止，机动车损失保险金额231,868元(未购买不计免赔)等。2020年3月30日，案外人王某驾驶苏L7XXXX车辆在闵行区浦放路浦锦南路西约50米处，由于操作不当碰撞路产设施，造成车辆及路产损坏。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为王某负事故全责。经原告委托，上海冉侏价格评估有限公司于同年6月7日出具评估报告，评估结论为：评估标的苏L7XXXX车辆于基准日的修复费用为177,900元。为此，原告垫付评估费3,400元。诉讼中，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对系争车辆损失进行评估，评估结论为：苏L7XXXX车辆维修费用在评估基准日2020年3月20日的评估价值为131,500元。为此，被告垫付评估费3,800元。另查明，系争车辆由原告挂靠登记在佳恒公司名下，佳恒公司已出具书面材料确认由原告索赔。本院认为，法律规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。故本案被告应在保险范围内赔偿原告的相关损失。原告主张的路政损失9,600元，被告不持异议，本院依法予以确认。施救费3,281.60元，结合相关规定，本院依法予以支持；车辆损失105,200元，被告不持异议，本院依法予以支持。评估费3,400元，系原告自行委托产生，故不予支持。综上，被告应赔付原告施救费3,281.60元、车辆损失105,200元、路政损失9,600元，合计118,081.60元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告桑傲虎保险理赔款118,081.60元；二、驳回原告桑傲虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,364.82元，由原告桑傲虎负担38.20元，被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1,326.62元；鉴定费(重新评估)3,800元，由被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张海平二〇二一年五月十七日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初740号原告：俞建硕，男，1980年4月30日生，汉族，住福建省福清市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告俞建硕诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告俞建硕提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告俞建硕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞建硕撤诉。与原告俞建硕诉讼请求对应的案件受理费人民币5，763.59元，免予收取。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年五月十三日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执异156号申请执行人：蒋立理，女，汉族，1986年4月14日生，住上海市浦东新区。被执行人：上海星诺教育科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陈柳。第三人：陈柳，女，汉族，1975年4月6日生，住上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人蒋立理与被执行人上海星诺教育科技有限公司教育培训合同纠纷(2020)沪0116民初11193号民事判决书执行一案(2020)沪0116执3609号，申请执行人蒋立理主张第三人陈柳系被执行人上海星诺教育科技有限公司的唯一股东及法定代表人，其个人财产与公司财产无法明确分离，应当对公司债务承担连带责任，故申请追加第三人陈柳为上述执行案件的被执行人。本院于2021年5月7日立案受理该申请，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。审查期间，申请执行人蒋立理向我院提交了书面的撤回追加申请书，表示上述执行案件已执行完毕，故申请撤回追加第三人陈柳为被执行人的申请。本院认为申请执行人撤回追加申请的理由符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人蒋立理撤回追加申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 孟宪利审 判 员 陆益中审 判 员 徐志忠二〇二一年五月十七日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执61号申请执行人：林建华，男性，1976年02月05日出生，汉族，住营口市。被执行人：韩刘，男性，1978年02月16日出生，汉族，住沈阳市浑**。本院在执行林建华与韩刘买卖合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 娇审判员 张骜严审判员 仲玉虹zdqz二〇二一年五月十九日书记员 吴隆飞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2290号原告：范东林，男。被告：河南启元建筑工程有限公司，住所地：济源市。法定代表人：琚加强，该公司经理。委托诉讼代理人：卢红霞，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立红，河南朗齐律师事务所实习律师。被告：李欣欣，男。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。原告范东林与被告河南启元建筑工程有限公司（以下简称启元公司）、李欣欣租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东林、被告启元公司的委托诉讼代理人卢红霞、张立红、被告李欣欣的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范东林向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的机械费31570元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告启元公司承建济源清源水处理项目工程，被告李欣欣找到原告租用原告的铲车施工干活，原告于2019年8月开始干活至2020年4月结束，经结算共欠原告租赁费31570元未支付，被告李欣欣为原告出具证明。后经多次讨要，被告至今未付。被告启元公司辩称，1、其与原告之间不存在合同关系，其不应当承担合同给付义务。2019年7月23日，被告李欣欣与其签订《建设工程施工劳务分包合同》，其将清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目的工程承包给被告李欣欣。至于原告与李欣欣之间是否存在合同关系其并不清楚，即便存在合同关系也与其公司无关。另根据2019年10月20日被告李欣欣出具的保证书中亦载明：本案所涉项目劳务分包工程已施工完毕，涉及该工程项目的人工费（包含辅材、机械费等）已全部结清。以上充分说明案涉工程由李欣欣组织施工，工程所涉及所有人工、辅材、机械等由李欣欣承担，其与被告李欣欣之间就劳务分包合同所包含账目已全部结清；2、被告李欣欣的行为不构成表见代理，其与被告李欣欣之间存在承包合同关系，李欣欣并不是其公司的工作人员，原告没有任何理由和证据证明其有理由相信李欣欣是其公司工作人员，有权代表其公司；3、即便其与李欣欣之间的合同无效，原告亦无权要求其承担给付机械费。根据法律规定，即便本案所涉施工合同无效，就劳务费可以要求发包方在欠付工程款范围内承担责任，并无规定机械费可以要求发包方在欠付工程款范围内承担责任，因此原告诉求没有法律依据。综上，其与原告之间不存在合同关系，不应承担合同责任，应依法驳回原告诉讼请求。被告李欣欣辩称，1、其在案涉工程中具有双重身份，即劳务承包人和启元公司的现场负责人，其对于案涉工程中不属于自己劳务承包范围的其他行为均代表启元公司，且在施工过程中，启元公司对其现场负责人的身份是认可的，相关行为对原告来说足以形成表见代理；2、与原告形成租赁合同的实际相对方系启元公司或颂邦公司与李俊杰，其不具有原告所述租赁合同的履行义务，不可能成为合同的相对方；3、案涉工程总工程价款最终决算价款为565万元，工程已全部施工完毕，已投入使用。启元公司向其发包的工程包含了不属于其承包范围的工程量，且承包价款仅为229.5万元，启元公司从清源公司承包的工程与启元公司转包给其的合同内容明显不能完全一致，但据了解，启元公司所承包的合同内容只包括劳务、机械租赁费、主材之外的其他材料费用。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月23日，被告李欣欣与启元公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，由李欣欣对启元公司承包的清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目提供所承包工程的人工、辅材等。后李欣欣联系原告，由原告提供铲车施工干活，产生机械费31570元。李欣欣于2020年4月24日对上述款项出具了证明：证明今范东林挖机在河南启元建筑工程有限公司所承建的清水源年产18万吨水处理项目工程机械费叁万壹仟伍佰柒拾圆整（31570），证明人：李欣欣2020年4月24日。本院认为,原告范东林在清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目中提供机械，产生机械费31570元未付，被告李欣欣无异议。本案争议的焦点在于被告启元公司是否承担付款责任。本案中，被告李欣欣与被告启元公司系承包合同关系，被告李欣欣承包劳务项目后，其联系原告铲车进行施工，虽未签订书面合同，但被告李欣欣提供的证据不能证明当时李欣欣系代表被告启元公司的行为，根据合同的相对性原则，应由被告李欣欣承担付款责任。原告范东林要求被告启元公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李欣欣于本判决生效后十日内支付原告范东林31570元；二、驳回原告范东林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取为294.5元，由被告李欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年五月十七日书记员 史芳芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4310号原告：彭运桃，女，1993年3月21日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：蒋少冰，女，1994年7月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告彭运桃与被告蒋少冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭运桃到庭参加诉讼，被告蒋少冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭运桃向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月15日凌晨，00:31分，被告以急需钱用来货代通过微信找原告借钱，并承诺借20000元，还22000元，其中2000元是利息，并将其身份证发给原告。后被告找原告当面交易，在2021年3月15日凌晨大约1:08分，双方在越峰电子厂后门口，见面后，被告一直向原告诉苦，基于被告的态度及对其处境的同情，当日凌晨1:19分，原告给被告转了30000元，被告承诺一个小时后给原告转回33000元。随后被告又让原告加了其另一个微信号。同日2:05分，原告收到本息共33000元。下午13:38分，被告又打微信电话给原告说需要30000元急用。因害怕被骗，原告多次拒绝，后在被告苦苦哀求且承诺给4000元利息，并承诺一个小时后偿还本息的情况下，原告同意出借，并在当日下午14:27分按被告要求转给被告30000元。之后，被告再无回应，并以各种理由拒绝见面。经本人不断催促，被告答应2021年4月1日或2日偿还本息。如今已经超过承诺期，被告电话拒接，消息无视，故诉至法院。被告蒋少冰未作答辩。本院经审理查明事实如下，彭运桃称其与蒋少冰于2021年1月9日互加了微信，2021年3月15日蒋少冰以需偿还货贷为由两次向彭运桃借款，其中第一次借款30000元已经偿还，第二次借款30000元未偿还。2021年3月15日凌晨01:19，彭运桃通过其手机银行向蒋少冰转账30000元。2021年3月15日01:41、02:05，蒋少冰分别向彭运桃转账10000元、23000元，共30000元。2021年3月15日下午14:27，彭运桃通过其支付宝再次向蒋少冰转账30000元。另查，彭运桃与蒋少冰的微信聊天记录记载：2021年3月15日凌晨00:39，蒋少冰：“2万给你2千利息”、“就一下子”、“我外面等你也可以”，彭运桃：“我出去不去啦。工厂”，蒋少冰：“我发身份证给你吧”、“又实名制”、“1个钟2千利息很高的了”。2021年3月15日下午13:38，蒋少冰：“我现在要用，转来一下好吗，也是和昨晚一样”、“给多1千利息你”，彭运桃：“你找别人，这么高的利息相信你能找到”，蒋少冰：“帮下”。2021年3月15日下午13:55，蒋少冰：“你放心。大家也是交朋友的”、“帮个忙”，彭运桃：“你换个人找找”、“下次我们当面交易”，蒋少冰：“我懒得问亲戚，我等一下用一下就转回去给你的啦，这个你放心”、“支付宝扫”，彭运桃：“等会”，随后彭运桃将转账电子回单截图发送给蒋少冰，并称：“收到了吗”，蒋少冰回复ok的手势图。2021年3月16日凌晨01:35，彭运桃：“那你现在转回给我”，蒋少冰：“那边说要1号才能退我钱，我真的很不好意思。因为我自己也有钱在里面”、“我要1号中午才能给回你”。庭审中，彭运桃提供其招商银行户口历史交易明细表证明其转账记录，并称其主张的34000元包含本金30000元和利息4000元，其中利息是蒋少冰承诺支付的，并表示其主张的是2021年3月15日当天的利息，是固定数额。另，彭运桃称蒋少冰承诺2021年4月1日或2日还款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，彭运桃主张蒋少冰向其借款30000元，提供了彭运桃的招商银行户口历史交易明细表予以证明，且提供了其与蒋少冰的微信聊天记录予以佐证，蒋少冰对此未提出异议，故本院对彭运桃的主张予以采信。彭运桃主张蒋少冰承诺2021年4月1日或2日还款，提供了2021年3月16日其与蒋少冰的微信聊天记录可以证明，本院予以采信。涉案借款还款期限已经届满，现彭运桃起诉要求蒋少冰归还尚欠借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，彭运桃表示其主张的是2021年3月15日当天的利息，因借款当日并不会产生利息，故对彭运桃的该项主张，本院不予支持。综上，被告蒋少冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋少冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭运桃返还借款30000元；二、驳回原告彭运桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告彭运桃负担38元，由被告蒋少冰负担287元。本判决为终审判决。审判员  杨雅敏二〇二一年五月八日书记员  赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1213号 原告：向某，女，2007年6月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 法定代理人：黄某（系原告向某之母），女，1982年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向永正，四川蜀皓律师事务所律师。 被告：向毅，男，1980年8月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向春贵，男，1953年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 第三人：黄某，女，1982年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告向某诉被告向毅、第三人黄某赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某的法定代理人暨第三人黄某，原告向某的委托诉讼代理人向永正，被告向毅及其委托诉讼代理人向春贵、胡德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 向某向本院提出诉讼请求：1、位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号房屋属于向毅的1／3份额归向某所有；2、向毅与黄某于2013年9月30日签署的离婚协议“男方把属于自己的位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号安置房一套1／3的房屋产权及土地使用权赠送给女儿”的约定有效；3、向毅配合向某及黄某到房地产登记部门办理位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号安置房的不动产登记事宜并办理不动产权证书；4、向毅协助向某及黄某到房地产登记部门将位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号安置房登记在向某和黄某名下。5、向毅承担本案诉讼费。事实与理由：向某系向毅与黄某的婚生女。2007年3月20日，向毅与成都市青白江区大弯街道办事处签订“房屋拆迁补偿协议书”，向某、黄某被列入拆迁安置对象。2013年9月30日，向毅与黄某登记离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定，因拆迁被安置的位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号房屋，由向某、向毅、黄某各享有三分之一的份额，其中向毅享有的三分之一的份额自愿赠送给向某。因位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号房屋能办理产权登记，向某、黄某多次要求向毅协助办理，但向毅均予以拒绝。为维护其合法权益，向某特诉至法院，请求依法判决。 向毅辩称，向某未满14周岁，提起本案诉讼不是其真实意思表示，属于虚假诉讼；离婚协议第四项第一条的约定无效，赠送的财产转移到受赠人名下之前，可以撤销赠与，案涉房屋目前未办理产权登记，向毅向向某提交了撤销赠与通知书，根据法律规定，向毅的赠与可以撤销；同时，案涉房屋是政府拆迁向毅父母的房屋安置的，应属于向毅父母的财产，向毅无权处分。请求驳回向某的全部诉请。 本院认定事实如下：向毅与黄某于2006年12月6日登记结婚，婚后于2007年6月2日生育一女向某。2013年9月30日，向毅与黄某登记离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号的安置住房一套三分之一的房屋产权及土地使用权归女方所有；男方把属于自己的位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号的安置住房一套三分之一的房屋产权及土地使用权赠送给女儿；位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号的安置住房一套剩余三分之一的房屋产权及土地使用权属于女儿的个人财产。 2007年3月20日，向毅与成都市青白江区大弯街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定拆迁向毅家庭3人位于××街道××村××组××房。拆迁后，向毅、黄某、向某分得安置住房一套即位于成都市青白江区大夫北路138号2幢3单元1楼2号。2021年4月15日，成都市青白江区大弯街道长流河社区居民委员会出具情况说明，位于青白江区大弯街道大夫北路138号长流河安置小区于2019年9月开始办理房屋的《不动产权证书》。 以上事实，有当事人身份信息、证明、离婚协议书、情况说明、房屋拆迁补偿协议书、（2021）川0113民初152号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，向某属于限制民事行为能力人，为维护其合法权益，黄某作为其法定代理人，以向某的名义提起本案诉讼，符合法律规定，故对向毅关于向某提起本案诉讼不是其真实意思表示，属于虚假诉讼的辩称意见，本院不予采纳。 向毅、黄某、向某分得的位于成都市青白江区大夫北路138号2幢3单元1楼2号安置房屋一套，因其已具备办理房屋权属的条件，向毅、黄某、向某理应积极配合，共同申请将房屋权属登记在向毅、黄某、向某名下，故对向某诉请向毅配合向某、黄某办理位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号安置房的不动产权证，符合法律规定，本院予以支持。位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号安置房的房屋权属还未进行登记，故对向某主张位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号房屋属于向毅的1／3份额归向某所有，向毅协助向某及黄某到房地产登记部门将位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号安置房登记在向某和黄某名下的诉请，本案暂不予处理。 离婚协议中男女双方基于离婚将财产处分给子女的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为。本案中，向毅与黄某根据双方签订的离婚协议已办理离婚登记，离婚协议已生效，故对向某诉请离婚协议中“男方把属于自己的位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号安置房一套1／3的房屋产权及土地使用权赠送给女儿”的约定有效，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第十九条、第三十五条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告向毅于本判决生效之日起十日内配合原告向某、第三人黄某办理位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号房屋的不动产权证，将位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号房屋登记在原告向某、被告向毅、第三人黄某名下； 二、被告向毅与第三人黄某于2013年9月30日签署的离婚协议中“男方把属于自己的位于成都市青白江区大夫北路138号2栋3单元2号安置房一套1／3的房屋产权及土地使用权赠送给女儿”的约定有效； 三、驳回原告向某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由被告向毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 霖 二〇二一年五月十四日 书记员 魏曾浩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2001号原告：刘某。被告：王某1。原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至其年满18周岁；3、分割夫妻共同财产价值11万元的长城牌轿车一辆；4、共同承担夫妻共同债务四万五千元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2015年4月份在郑州打工相识，××××年××月××日双方在武陟县民政局办理了结婚登记手续，婚生女王某2于2016年3月3日出生。由于婚前接触时间短、了解甚少，婚后未建立起良好的夫妻感情。婚后被告常因生活琐事与原告吵架，对原告进行殴打。2018年原告实在无法忍受，曾向被告提出协议离婚，但被告将户口本、结婚证藏了起来。2019年春天分居至今，孩了一直由原告和原告母亲照顾，分居期间被告多次强暴和恐吓原告。2017年被告违法，被判刑，2020年5月22日出狱，出狱后仍不知悔改，不但不工作，反而一直找事，导致原告无法正常工作、生活。在2020年6月24日选择报警。2020年7月26日晚上，被告在原告回家路上将原告绑走，进行软禁，控制原告的人身自由，27日被告想强暴原告，原告反抗，遭被告拿刀和绳索进行威胁，最终被告得手。在此期间，原告几次逃跑又被抓回来进行殴打。2020年8月份原告起诉至本院要求离婚，本院于2020年8月19日做出（2020）豫0823民初3275号民事调解书，给予原告六个月冷静期。但现在被告已丧心病狂，严重威胁到原告的人身安全。无法与被告继续生活下去，再次诉至贵院，请贵院判如所求。本案审理中原告明确表示放弃上述第3、4项诉讼请求。被告王某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，婚后生育一女，婚生女王某2于2016年3月3日出生，现年5岁，现随原告母亲在新乡生活。2019年春原被告夫妻感情因故出现裂痕，开始分居生活至今。原告提供2020年7月28日接处警登记表一份，证明原被告发生冲突打架，原告报警后主动放弃报警。2020年8月份原告起诉要求与被告离婚，经本院调解原告暂时放弃离婚请求，双方约定六个月的冷静期，本院于2020年8月19日做出（2020）豫0823民初3275号民事调解书。但双方仍未和好。以上事实有原告身份证、原被告结婚登记审查表以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，且生育一女，双方本应珍惜美满幸福的生活。但在2019年原被告夫妻感情因故出现裂痕后，双方未能注重沟通，互相珍惜，及时修复夫妻感情裂痕并和好。原告曾以双方感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解原告暂时放弃离婚请求，但双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定双方夫妻感情破裂；原被告开始分居生活，现已分居2年以上，根据有关司法解释的规定应当认定夫妻感情破裂。原告起诉与被告离婚，被告未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，也未作出挽救婚姻的意思表示，无法调解促使双方和好，故原告要求离婚，本院依法应予准许。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告刘某与被告王某1均有抚养和教育婚生女的权利和义务。原被告分居后婚生女王某2一直随原告和其母亲生活，故应当考虑不改变其生活环境，继续维持现在的抚养状况较为适宜。关于离婚后婚生女王某2抚养费问题，根据我国法律规定,不直接抚养子女的一方,应当负担子女的生活费、教育费等抚养费用。而抚养费的数额,则可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平,予以综合确定。具体到本案中，原告未提供证据证明被告有固定收入，故关于婚生女王某2的抚养费,参照河南省2020年度农村居民人均可支配收入16107.93元/年，按照每月25%比例给付，被告应承担的抚养费为每月336元。本案审理中原告明确陈述表示放弃诉状上第3、4项诉讼请求，故本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、准予原告刘某与被告王某1离婚；二、原被告婚生女王某2由原告刘某直接抚养；三、被告王某1自本判决生效的当月开始,于每月月底前支付婚生女王某2当月抚养费336元,直至王某2年满十八周岁止。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二一年五月十八日书记员  原雨涵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1938号原告：余某，女，汉族，1968年7月3日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：万成勇，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201202010200585。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈俊婷，贵州民光律师事务所实习律师，证号：23012009219216。代理权限：一般代理。被告：敖某，男，汉族，1969年12月14日生，住贵州省贵阳市白云区。原告余某与被告敖某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人万成勇到庭参加诉讼,被告敖某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金20万元；2、判决被告支付原告逾期利息，逾期利息以20万元为基数，按ＬＰＲ计算利息，从起诉之日计算至还本付息清为止;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告原系夫妻关系，因被告一直欺骗原告，陆续骗取原告的个人存款使用，其后还欺骗原告到家人处借款给被告使用，其后，被告于2018年4月22日向原告出具借条一张，借条内容为“我该余家的总款二十万元，我答应工地正常一年之内支付给余家的人余某，此条为证，承诺人：敖某，2018年4月22日”。借条出具后被告未按约定返还原告借款，原告多次通多电话、短信等方式向被告追讨该笔借款，被告均认可该借款的事实，但总是故意拖延还款，万般无奈，为维护原告合法权益，故起诉至法院，愿法院依法判如诉请。被告敖某未到庭，但其提交书面答辩状称被告并未欠原告借款，被告出具的借条系离婚前所写，夫妻间在法律上不存在原告所说的民间借贷。被告出具欠条是想到夫妻和为贵，尽量不发生家庭矛盾才出此欠条给原告，并且写给原告的欠条至少有五至六张，但确实只写欠条没有拿钱。另外，根据离婚协议的约定的被告同意贴补原告200000元，此款在2022年12月30日前付清原告。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻,双方于2019年3月15日在贵阳市白云区民政局办理离婚登记。原、被告签订的《离婚协议书》第五条载明：“男女双方离婚后，男方敖某在2021年3月15日之前支付给女方余某200000元（贰拾万元整），作为补偿”。2018年4月22日,敖某曾向余某出具便条一份,载明：“我该余家的总款二十万元，我答应工地正常一年之内支付给余家的人余某，此条为证，承诺人：敖某，2018年4月22日。”,敖某在承诺人一栏签字捺印。在庭审中，经本院询问，原告称该200000元是自己帮被告向其娘家人借的，其中借其父亲余秀海借款30000元、哥哥余进80000元、姐姐余启霞40000元、妹妹余启群50000元，并称都是给的现金，没有向其家人出具过借条，也未偿还过借款。故原告以其前诉理由诉至本院，诉请如前所述。另，因被告未到庭参加诉讼，对于原告主张的借款200000元，庭后本庭对被告敖某进行询问并制作了询问笔录,被告对书写的便条（承诺书）无异议，但认为《离婚协议书》上约定的补偿原告200000元，就有承诺书上的款,原告找其家人借的款项只有115000元,并没有向原告姐姐余启霞、妹妹余启群借款,借余秀海35000元、余进80000元虽无借条,但自己认可,再加上补贴原告的款,所以在离婚协议书中载明自己补偿原告200000元。借余秀海35000元、余进80000元就应该由原告偿还，因离婚协议书载明的200000元包含此115000元，不存在还另外欠原告200000元。被告并明确表示对离婚协议载明的补偿款200000元,同意分期支付原告。本庭将询问敖某的笔录出示原告，并征询原告对此是如何意见,并对原告所述制作了询问笔录，原告对该询问笔录无异议，并称:不管是离婚协议上的200000元还是被告敖某出具的承诺书上载明的的200000元借款，总共就是200000元,要求被告立即支付原告。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《离婚协议书》、便条（承诺书）、通话录音、询问笔录等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，在立案时，原告主张与被告系民间借贷关系，本院以民间借贷纠纷立案。根据法律规定，案由并不是一定以当事人在第一审立案起诉时就完全确定，更不是当事主张什么案由就是什么案由，而应以诉争的事实以及法庭查明的实际存在的法律关系作为依据。从本院查明的本案情况来看，原、被告之间并非真正的借贷关系，原告主张的200000元借款也并非被告向其借款。后经本院询问，原告不再坚持其主张的200000元就是借款，并称：不管是离婚协议上的200000元还是被告敖某出具的承诺书上载明的的200000元借款，总共就是200000元,要求被告立即支付原告。而原、被告双方在《离婚协议书》上约定由被告补偿原告200000元属实，被告对此也无异议，并同意分期支付。为减少当事人诉累，本院依法将民间借贷案由予以变更为离婚后财产纠纷。《离婚协议书》是夫妻双方同意解除婚姻关系,并对子女抚养、财产分割等到事项协商一致所作的约定。原、被告于2019年3月15日办理离婚登记时签订了《离婚协议书》，该协议书是原、被告双方达成离婚协议时所签订，是双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款：“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，原、被告签订的《离婚协议书》并未违反相关法律强制性规定，应属合法有效，且被告敖某也表示愿意履行该义务，故对原告要求被告支付200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张该款的逾期利息的请求，《离婚协议书》虽未对该款约定逾期付款利息的计算方法，但约定了付款期限即2021年3月15日之前支付，被告逾期未付，故应承担相应违约责任。因原告主张被告支付逾期利息系从起诉之日起计算，本案立案时间为2021年3月17日，故被告应从2021年3月17日起以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算向原告支付逾期付款利息至该款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖某于本判决生效后十日内支付原告余某人民币200000元及逾期利息（以200000元为基数，从2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算支付至该款付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半，原告缓交），由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 胥 勇二〇二一年五月十五日法官助理邓晗书记员 肖兴文
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏0521民初5号 原告：四川省维波建设安装工程有限公司，地址：成都市青羊区。 法定代表人：秦国陶，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 被告：西藏九州房地产开发股份有限公司，地址：拉萨市。 法定代表人：丁永强，系公司执行董事。 原告四川省维波建设安装工程有限公司诉被告西藏九州房地产开发股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省维波建设安装工程有限公司的委托诉讼代理人王绍澜到庭参加诉讼。被告西藏九州房地产开发股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省维波建设安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除2017年9月9日签订的关于“西藏国光发扎囊县20千瓦并网光伏发电项目扎囊110kV变电站110kV间隔扩建安装及调试工程”的《劳务分包合同》；2.判令被告返还预付款420,000元以及利息，利息暂计56,059.7元（利息以420,000元为基数，按年利率4.75%为标准自2018年2月3日计算至2019年8月19日，计30,772.2元；以420,000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月19日为25,287.5元计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月9日签订“西藏国光发扎囊县20兆瓦并网光伏发电项目扎囊110kV变电站110kV间隔扩建安装及调试工程”《劳务分包合同》。合同签订后原告向被告支付了预付款420,000元，但被告不进场开工，在原告多次催促之后仍不履行合同义务，甚至业主要求并网发电的期限都过了之后，被告仍不进场开工。因原告多次要求被告返还劳务款并赔偿损失，被告拒付拖延至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令。 被告西藏九州房地产开发股份有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的下列证据，经庭审确认，本院予以采信并在卷佐证： 1.（2020）川0105民初11212号《民事裁定书》，证明原告与被告之间同一个项目中的案件，原告于2020年7月初向成都市青羊区人民法院起诉，该院认为约定的管辖违反法律规定裁定不予受理，应由工程所在地专属管辖的事实； 2.西藏国光发扎囊县20千瓦并网光伏发电项目扎囊110kV变电站110kV间隔扩建安装及调试工程《劳务分包合同》，证明原告将该工程的间隔扩建安装及调试工程部分劳务分包给被告，固定总价包干为1,400,000元，以及需要预付劳务款30%的事实； 3.银行转账凭证，证明原告按照合同约定向被告支付固定总价包干1,400,000元的劳务款30%，即420,000元的事实； 4.《关于西藏国光发扎囊县20兆瓦并网光伏发电项目间隔还建工程设备采购及实施进度说明的函》及邮件发送记录和《关于要求履行扎囊110kV变电站110kV间隔扩建安装及调试工程劳务分包合同及国光发升压站-扎囊变电站110kV线路新建工程劳务分包合同的函件》及邮件发送记录，证明原告通过合同签署页载明的被告联系人刘某某邮箱362749815＠qq.com两次催促被告进场施工，但被告拒不履行合同义务，也拒不返还劳务款420,000元的事实，以及恶意不履行合同约定义务的事实。 根据当事人的陈述以及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告四川省维波建设安装工程有限公司与被告西藏九州房地产开发股份有限公司于2017年9月9日签订西藏国光发扎囊县20兆瓦并网光伏发电项目扎囊110kV变电站110kV间隔扩建安装及调试工程《劳务分包合同》。开工日期为2017年9月17日，工期为90天，合同价款为1,400,000元。原告按照合同约定以银行转账形式，于2017年11月8日向被告支付了工程总价的30%劳务费共计420,000元，被告收款后，迟迟不进场开工，也不说明理由。为此，原告分别于2017年12月6日和2018年1月26日，通过合同签署页载明的被告联系人刘某某邮箱向被告下达了《关于西藏国光发扎囊县20兆瓦并网光伏发电项目间隔还建工程设备采购及实施进度说明的函》和《关于要求履行扎囊110kV变电站110kV间隔扩建安装及调试工程劳务分包合同及国光发升压站-扎囊变电站110kV线路新建工程劳务分包合同的函件》两份函件，告知被告违约行为，并要求被告返还劳务款420,000元及其利息。但是，被告既不履行合同义务，也不返还已劳务款420,000元。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原、被告签订西藏国光发扎囊县20千瓦并网光伏发电项目扎囊110kV变电站110kV间隔扩建安装及调试工程《劳务分包合同》后，原告依约向被告支付了劳务款420,000元，但被告收款后拒不履行合同义务，违反了合同约定，理应承担违约责任。原告请求解除与被告的合同，同时要求返还已支付的劳务款420,000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告西藏九州房地产开发股份有限公司经本院公告送达起诉状副本及传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第（四）项，第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省维波建设安装工程有限公司与被告西藏九州房地产开发股份有限公司签订的西藏国光发扎囊县20兆瓦并网光伏发电项目扎囊110kV变电站110kV间隔扩建安装及调试工程《劳务分包合同》； 二、被告西藏九州房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省维波建设安装工程有限公司支付劳务款420,000元，并支付该款自2018年2月3日起实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,440.9元，公告费600元，共计9,040.9元由被告西藏九州房地产开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审 判 长 达  娃 审 判 员 索  娜 审 判 员 欧 苏 慢 二〇二一年五月十九日 法官助理 拉姆曲珍 书 记 员 德庆旺姆
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6867号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6867号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10572号原告：上海中义房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴义，总经理。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：陈欣慰，男，1984年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中义房地产有限公司与被告陈欣慰中介合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告上海中义房地产有限公司撤诉；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中义房地产有限公司负担。审判员 戴 燚二〇二一年五月十一日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初2336号原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。负责人张洪太，该行行长。委托诉讼代理人王晓锋，女，生于1979年10月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告刘祖权，男，生于1965年12月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告刘祖权信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程塬独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓锋，被告刘祖权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支本金以及暂算至2021年3月23日的利息、违约金等相关费用共计人民币53856.3元，其中透支本金47069.42元，利息739元，逾期还款违约金等6047.88元；从2021年3月24日至实际清偿之日止的利息、违约金按照《重庆农村商业银行商社汽贸联名信用卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘祖权分别于2015年8月7日、2016年4月21日在原告处申请办理信用卡两张，卡号分别为622218886031XXXX、622218500153XXXX，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2021年3月23日，被告未按照约定归还我行信用卡透支本金47069.42元，利息739元，费用（含逾期还款违约金）6047.88元。原告工作人员多次催收未果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘祖权辩称，我现在没有这么多钱，没有办法一次性全部还完，我申请延期支付。经审理查明：被告刘祖权分别于2015年8月7日、2016年4月21日在原告处申请办理信用卡两张，卡号分别为622218886031XXXX、622218500153XXXX，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年3月23日被告尚欠原告卡号为622218886031XXXX的本金42424.25元，利息596.84元，违约金5865.34元，合计48886.43元；卡号为622218500153XXXX的本金4645.14元，利息142.16元，违约金182.54元，合计4969.87元，两张卡共计53856.3元。被告未按期偿还透支的金额，原告多次催收，被告无力按时按期偿还，原告诉讼来院，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。上述事实，有原告提供的营业执照，单位负责人身份证明，被告身份证复印件，信用卡申请表，重庆农村商业银行信用卡章程，透支欠款清单，信用卡账户信息表以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间在自愿平等的基础上形成的借款合同，不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应秉着诚实信用的原则，行使合同权利，履行合同义务。被告在原告处透支消费，产生了借款，被告应当按照约定按期足额偿还借款本息。现被告刘祖权违反约定，拖欠借款本息，属于合同约定的违约行为，原告请求被告立即归还透支本金及其本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十一条之规定，判决如下:由被告刘祖权在本判决生效后十日内支付原告截止2021年3月23日的本金、利息以及违约金53856.3元，从2021年3月24日起的利息及违约金按照《重庆农村商业银行商社汽贸联名信用卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告刘祖权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  程塬二〇二一年五月十二日书记员  杨莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10397号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广州翔粤信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗伟强。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告广州翔粤信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海界面财联社科技股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年五月十九日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2188号原告：刘国力，男，汉族，1980年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐远方、徐思远（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪区。法定代表人：程亮，职务董事长。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰（贵阳）律师事务所律师。被告：张建兴，男，汉族，1989年5月22日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告刘国力诉被告重庆建工第二建设有限公司、张建兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国力及委托诉讼代理人徐远方、被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人戴玲、被告张建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款32974元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日开始，原告向被告重庆建工第二建设有限公司承包的商丘里仁小区经济适用房工程送水泵、水箱、管件等建筑材料，原告依照约定向被告履行了送货义务，被告未支付货款。经结算，被告欠原告材料款共计32974元。由于被告迟迟不支付货款，原告与被告经协商，于2019年5月1日达成协议，被告承诺于2019年10月1日前支付原告材料款32974元。但被告至今未付，原告多次催要无果，诉至法院。被告重庆建工第二建设有限公司辩称，我公司未与张建兴订立买卖合同，更未与刘国力进行结算；张建兴不是我公司工作人员，本案不构成职务代理，也不构成表见代理，被告张建兴不具备表见代理权的客观表象，原告没有证据证明张建兴具有代理权；刘国力不是善意相对人，其自身未尽到合理注意义务，存在过错，原告提供的证据不能证明其向本案项目供货。被告张建兴辩称，被告重庆建工第二建设有限公司是商丘市里仁小区项目的总承包方，与开发商商丘成功置业有限公司签订总承包合同，现重庆建工第二建设有限公司与商丘成功置业有限公司诉讼案二审判决已经生效，但商丘成功置业有限公司未向重庆建工第二建设有限公司支付工程款，可以证明刘国力的水泵材料非我个人使用，是送到重庆建工使用，我个人属于职务行为，不应该承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的销货清单、欠款协议、（2019）豫1402民初9070号民事判决书，被告张建兴提交的（2020）豫14民终4803号民事判决书，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，对该证据的证明效力，本院予以确认。对被告重庆建工第二建设有限公司提交的里仁小区经济适用房劳务分包预（结）算书、信守劳务出具的承诺书，因达不到被告重庆建工第二建设有限公司的证明目的，对上述证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告重庆建工第二建设有限公司承建商丘里仁小区经济适用房的建筑安装工程项目，被告张建兴系商丘里仁小区项目的工作人员。2017年3月16日至2017年9月7日，被告张建兴以重庆建工第二建设有限公司商丘里仁小区经济适用房项目的名义购买原告刘国力水泵、水箱、管件等材料，货款共计32974元。2019年5月1日，被告张建兴以重庆建工第二建设有限公司商丘里仁小区项目材料员的名义与原告刘国力签订欠款协议一份，协议明确重庆建工第二建设有限公司商丘里仁小区项目欠刘国力货款数额为32974元，并承诺在2019年10月1日前支付，到期后未支付。本院认为，被告重庆建工第二建设有限公司系商丘里仁小区经济适用房项目建筑安装工程施工单位，在施工过程中，张建兴作为涉案工地上的工作人员，为涉案工程建设接受刘国力所供水泵、水箱、管件等建筑材料，并为供货人出具相关手续，而重庆建工第二建设有限公司没有证据证明将涉案工程材料合法承包给其他人，其作为受益人，应对张建兴的行为承担责任，故对原告刘国力请求被告重庆建工第二建设有限公司支付材料款32974元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建兴系职务行为，原告刘国力请求被告张建兴支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘国力材料款32974元；二、驳回原告刘国力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计313元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二一年五月六日书记员 李霄阳
陕西省周至县人民法院民事裁定书                            (2021)陕0124民初1526号原告：赵雯，女，汉族，1981年10月14日生，住西安市周至县。被告：袁艳敏，女，汉族，1983年12月29日生，住西安市周至县。委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原告赵雯与被告袁艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案,原告赵雯于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雯自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵雯撤回起诉。本案受理费300元（原告赵雯已预交），减半收取计150元，由原告赵雯负担。       审  判  员      侯 建 博                             二〇二一年五月十一日                            法官助理      崔 吟 楠                           书  记  员      李 飞 非1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8498号申请执行人：曹锦华，男，1980年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：韩柏松，上海瀚浩律师事务所律师。被执行人：王燕，女，1985年7月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈建军，男，1981年7月28日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王小弟，男，1957年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐粉红，女，1957年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹锦华与被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5204号判决书已经发生法律效力。因被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红未履行生效法律文书确定的义务，经原告曹锦华申请本院于2020年11月23日立案执行。原告曹锦华要求被告王燕、陈建军、王小弟、徐粉红归还借款本金42000元，支付借款利息及逾期利息11200元(暂计)，支付律师代理费4200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年11月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但均因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年12月8日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划存款共计47489元，现已发还申请人。除此之外，本院未查询到四被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 施 岸审 判 员 刘海林二〇二一年五月十七日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1309号 申请执行人：孙云波，男，1972年10月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连腾跃盛达国际贸易有限公司，住所地大连保税区自贸大厦813室。 法定代表人：张恩军。 上列当事人劳动争议一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的大金劳人仲裁终字﹝2020﹞第2624号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连腾跃盛达国际贸易有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连腾跃盛达国际贸易有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连腾跃盛达国际贸易有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金20000.00元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年五月十日 书记员  高 洋
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2636民初175号原告罗恩富，男，苗族，1986年7月10日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人刘龙，贵州华正律师事务所律师。被告向东，男，土家族，1982年6月25日生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在审理原告罗恩富诉与被告向东劳务合同纠纷一案中，原告罗恩富未预交诉讼费，经释明后同意按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵巍二〇二一年五月十九日书记员  李佩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6365号原告：孟现章，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王晓旭，上海御法律师事务所律师。被告：上海红川椒餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赫彪，总经理。原告孟现章与被告上海红川椒餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现章及其委托诉讼代理人王晓旭、被告上海红川椒餐饮管理有限公司的法定代表人赫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币80,000元；2、判令被告赔偿原告拖欠货款的利息损失(从被告应当给付款项之日即2020年3月1日至实际还清本金之日止，按LPR计算)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为被告酒店的食材供应方，与被告一直存在买卖关系。截至2019年12月22日，被告已拖欠原告货款共计80,000元。双方经协商，由被告写下欠条并约定：从2020年2月底开始，被告向原告每月偿还3,000元，直至还清全部拖欠的货款为止。现被告至今仍未履行还款义务，其行为已明显构成违约，故原告有权要求被告立即偿还货款，故原告诉至法院。被告上海红川椒餐饮管理有限公司辩称，被告的确拖欠原告货款80,000元，但双方曾经派出所调解，原告在被告处的消费金额可以抵扣债务，至今原告已在被告处消费共计17,712元，应该在货款中予以扣除。被告现在经营困难，无偿还能力，仅能每月归还2,000元，三年内还清所有货款。本院经审理认定事实如下：被告上海红川椒餐饮管理有限公司的法定代表人赫彪于2019年12月22日向原告孟现章出具欠条，主要内容为：红川椒欠孟现章货款金额捌万元整，还款时间从2020年2月底开始，还款金额以每月叁仟元为准。2020年1月至12月19日，原告孟现章在被告处消费，并在消费小票上签名，共计金额为17,201元。本院认为，原告为被告提供货物，被告理应支付货款，但被告拖欠至今，应承担民事责任。关于货款金额，双方一致同意将原告在被告处的消费金额予以抵扣，本院予以支持。关于具体抵扣金额，应当以原告签字确认的票据为准，即17,201元，故剩余货款金额为62,799元。关于原告主张的利息，原、被告双方对利息未作约定，且欠条上双方约定的亦为分期还款，而原告至2020年12月19日仍在被告处进行消费，故本院确认利息自本院受理本案之日即2020年12月30日起计算。关于利率，原告主张按照LPR即按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海红川椒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟现章货款62,799元；二、被告上海红川椒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟现章上述62,799元的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自2020年12月30日起计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为684元，由被告上海红川椒餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二一年五月十四日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7989号申请执行人：王建元，男，1990年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海国时智能科技有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX层(名义楼层，实际楼层5层)B单元。法定代表人：张群革。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第9052号仲裁调解书申请执行人王建元与被执行人上海国时智能科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海国时智能科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月十九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执756号申请执行人：李自宽，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街**，统一社会信用代码：91510121062444854R。法定代表人：陈超红，该公司董事长。本院在执行李自宽与四川玄达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民再13号民事判决书，向被执行人四川玄达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川玄达建筑劳务有限公司向申请执行人支付劳务报酬6504元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人四川玄达建筑劳务有限公司所有的，与执行标的6504元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，同等金额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年五月十一日法官助理董琪瑞书记员宁一
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3272号 王某某、刘某某： 你（单位）诉孙某某、黄某某关于确认合同效力纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2661号原告：王国民，男，1959年7月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：王冰，女，1989年10月14日生，汉族，住泰兴市。原告王国民与被告王冰赡养纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托诉讼代理人陈春富、被告王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对原告履行赡养义务，每月支付赡养费600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：20年前原告曾与一湖南女子同居一年，未生育子女，后该女子就与原告分离。自后原告一直单身。1989年10月，被告出生后即将户口登记在原告的名下。实际被告一直随生父母王国生、钱秀兰生活。虽原告未对被告尽抚育义务，但被告的户口登记在原告名下，已形成父女关系。现原告根据法律的规定要求被告履行赡养义务，特诉至法院请求依法判决。被告王冰辩称，其不是原告王国民亲生的，与原告是叔侄关系，原告是其大伯，其亲生父母是王国生和钱秀兰，与原告没有办理收养登记的手续。原告没有对其尽过抚养教育义务，其出生后一直跟亲生父母生活在一起，户口登记在原告名下，没有实际上跟原告形成收养关系。××××年结婚时就将户口迁出了，因此不同意原告的要求。本院经审理认定事实如下：原告王国民与印水莲未领取结婚证，未生育子女，同居生活一年后，印水莲离家出走。原告王国民未再婚，亦未生育子女。被告王冰系原告王国民兄弟王国生之女。被告父母为规避计划生育政策，将被告户口登记在原告名下，但被告实际未与原告生活在一起，原告亦未对被告尽抚养教育义务。另查明，原、被告之间未办理过收养登记。以上事实，有原、被告的常住人口登记表、泰兴市黄桥镇王庄村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。庭审中，原、被告均明确表示愿意承担虚假诉讼、虚假陈述所引起的法律后果。本院认为，法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，由要求成年子女给付赡养费的权利。养父母和养子女间的权利和义务,适用父母子女关系的有关规定。本案中，被告父母为了规避计划生育政策，仅是将被告的户口登记在原告名下，但原、被告之间未办理过收养登记，双方亦不存在事实上的收养关系，且双方并未实际生活在一起，原告从未对被告尽过抚养教育义务，故原告要求被告尽赡养义务的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千一百零五条、第一千一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告王国民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇二一年五月十日法官助理 蒋羽婷书 记 员 高 涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初5173号原告：赵汉卿，男，汉族，1996年1月2日出生，住濮阳市华龙区。被告：马志锋，男，汉族，1983年4月15日出生，住濮阳市华龙区。原告赵汉卿与被告马志锋合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，在本院通知预交诉讼费期间,原告赵汉卿于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵汉卿的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告赵汉卿撤回起诉。审判员  宋瑞玲二〇二一年五月十二日书记员  王 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10899号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：李春旺，男，住河北省邯郸市。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李春旺著作权、侵权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司以各方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年五月十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29497号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：高碑店市泗庄一秀箱包销售部，住所地河北省保定市。经营者：刘伟民。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告高碑店市泗庄一秀箱包销售部著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二一年五月六日书记员  王文宏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩191号 被拘留人：杨亚兵，男，1980年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执1321号中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与曾光荣、李鸿春、杨亚兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨亚兵违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杨亚兵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1160号原告：黄开业，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。委托代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师，一般代理。被告：湖南省福迪安建材有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**泰贞大厦****。法定代表人：朱次英，执行董事兼总经理。本院在审理原告黄开业与被告湖南省福迪安建材有限公司（以下简称福迪安公司）劳动争议一案中，被告福迪安公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司住所地已变更为长沙市望城区××路金桥国际食品城****，系望城区范围；被告福迪安公司与原告黄开业的劳动争议仲裁是在望城区劳动人事争议仲裁委员会进行的，原告黄开业不服劳动仲裁，均应该向望城区人民法院起诉。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖，请求将本案移送至望城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告福迪安公司系用人单位，其，其登记的住所地位于湖南省长沙市芙蓉区辖区范围，且福迪安公司并未提交证据证实其公司住所地或经常经营地已完全变更到望城区范围湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。据此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南省福迪安建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二一年五月十二日法官助理彭波书记员黄威附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1610号申请执行人：逯全国，男，1963年10月16出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：巩义市海天化工有限公司，住所地巩义市康店镇黑石关北村。法定代表人：孟庆功。被执行人：孟庆功，男，1967年03月15出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。本院在执行逯全国与巩义市海天化工有限公司、孟庆功追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1258号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人逯全国与巩义市海天化工有限公司、孟庆功在金融机构的存款18000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月十八日书记员  崔东鹏
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执563号之六 申请执行人李永军。 被执行人陈海民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3367号，向被执行人陈海民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海中国民生民银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年五月八日 书记员  赵 伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执429号 申请执行人：北海市兴凯房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道269号长和大厦0104号，统一社会信用代码91450500796829972R。 法定代表人：王志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人：周秋珠，女，1972年7月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行北海市销售合同纠纷一案中，申请执行人北海市兴凯房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1896号民事判决，于2021年3月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为支付购房余款、办理房产证及土地证费用、房易安贷款手续费共计304836元及违约金60967.2元、公共维修基金8419元、律师代理费2500元、迟延债务履行金，并负担案件受理费7470元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。另本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，并委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查,以上均未反馈有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并根据申请执行人申请，将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年五月十七日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初3092号 原告：田玉华，男，1949年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：李金想，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告田玉华与被告李金想民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告田玉华于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告田玉华申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田玉华撤诉。 案件受理费418元，减半收209元，由原告田玉华负担。 审 判 员  龚 彪 二〇二一年五月十九日 法官助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川07民终914号 上诉人（原审被告）：杨忠学，男，汉族，生于1949年9月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓萌，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付合玉，男，汉族，生于1951年4月22日,住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：罗泺，四川诺则律师事务所律师。 上诉人杨忠学因与被上诉人付合玉民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨忠学及其委托诉讼代理人李淼、邓萌，付合玉的委托诉讼代理人罗泺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨忠学上诉请求:1.请求撤销原判，予以发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由付合玉承担。事实和理由：1.本案付合玉并未实际支付借款本金，且未就实际履行提交证据予以证明，民间借贷合同未生效；2.一审法院未就杨忠学提交的3份收据与案涉借据之间的关联性作出说理，亦未对案件基本事实予以阐述，系事实认定错误；3.一审法院适用法律不当，不能从法律的角度阐述杨忠学提交的证据不能得到支持的理由。 付合玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨忠学的上诉请求，维持原判。 付合玉向一审法院起诉请求：1.判令杨忠学向付合玉归还借款22万元及利息118800元；2.判令本案诉讼费及保全费由杨忠学承担。 一审法院认定事实:2018年10月19日，杨忠学向付合玉出具一张借据，载明：欠付合玉2011.8.7日12万元，2011年9.23日10万元，合计23万元，至今没还，待杨淑芹还我借款后本息一并还清。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年9月17日作出的（2018）川0703民初7446号民事判决书，载明：付合玉借给杨忠学的22万元，杨忠学称并未将22万元款项偿还付合玉，但付合玉一直在向杨忠学主张，后来杨忠学打个借条给付合玉。判决如下：……二、杨淑芹对本判决第一项借款105万元中的30万元及该款的资金利息承担清偿责任。 一审庭审中，付合玉陈述因杨忠学笔误所致借据总金额为23万元，借款金额实为22万元；杨忠学陈述已在杨淑芹处收回借款40多万元。 一审法院认为，杨忠学辩称双方之间不存在案涉的借款事实，且借据上载明的是23万元与付合玉主张的是22万元金额不一致，杨忠学于2018年10月19日出具的借据不是其真实意思表示，但杨忠学未提供证据证明其主张；杨忠学的辩称与生效判决书载明的杨忠学欠付合玉22万元且未偿还的事实相矛盾，一审法院对杨忠学的辩称不予支持。杨忠学陈述已在案外人杨淑芹处收回借款40多万元，故双方约定的还款条件已成就，案涉借据上对利息约定不明，视为不支付利息。 综上所述，一审法院对付合玉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：一、杨忠学于本判决生效之日起十五日内向付合玉偿还借款22万元；二、驳回付合玉的其他诉讼请求。案件受理费6382元，减半收取计3191元，保全费2214元，共计5405元，由付合玉负担1895元，杨忠学负担3510元。 本院二审期间，上诉人杨忠学提交录音一份，系付合玉与杨忠学2019年12月7日通话，有关内容为：“付：对啊，你们决定这事，现在与我没关系，我让老温转她，我说杨忠学那个那个该我那22万，早都还了，钱都让我花了，老杨那个在法庭上把我写的手续都交法庭了，杨：对对对，付：他还打这个算盘呢，我爸那个那个多少多少钱呢还要利息提这个事，不提这个事，我们一般没关系了”，拟证明22万借款已不存在。被上诉人对该录音质证称：真实性认可，合法性、关联性不认可，录音中所指22万不是本案中的22万。被上诉人提交录音一份，录音内容为付合玉与杨忠学2019年11月20日通话，有关内容为：“付：老杨那个判决下来了你知道吗？杨：没有，发了短信打不开。付：你胜诉了……付：他们要连本带息180万元给你，十天之内不给你的话加倍计息。杨：哦哦。付：我是报告给你好消息呀。杨：我俩再商量下，你还有什么想法？付：我没什么想法，就是你借我那22万元呢是由你来还，当时你给我打了个借条，那上面没说怎么计息，你准备给我多少利息呀？杨：我那肯定一分不少地连本带息的给你等判了之后，你尽管放心，我连这点素质都没有就完了，我跟谢成全、张宗俊多次表态我喊老付放心，我们打交道多年了，尽管放心。……付：就是你借我那22万元不允许付鑫给抵债，应该由你来还嘛。杨：就是这个意思，我晓得这个意思，连本带息我一分不少都要给你。上诉人质证称：我方提交的录音形成在后，对方的证据被我方在后形成的录音推翻。被上诉人另提交与谢成全的聊天记录，拟证明杨忠学对案涉借款的认可。上诉人杨忠学质证称，未提供原始载体，真实性无法确认，不予认可。本院认为，聊天记录未提供原始载体，真实性无法核实，且被上诉人与案外人的聊天内容也不能约束本案上诉人，对该证据不予采纳；双方提交的录音证据，当事人对真实性均无异议，以下将结合其他证据综合评判。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是案涉22万元借款是否真实发生。 从借条载明内容来看，杨忠学书写该张借条是对2011年两笔借款的再次确认，并写明还款条件。杨忠学作为完全民事行为能力人，理应知晓其行为的相应法律后果，现其辩称出具该借据不是其真实意思表示，而未提交相应证据证明，对其该项主张不予采信。双方在二审中均提交了录音证据，在上诉人杨忠学提交的录音中，虽付合玉陈述“22万早都还了”，但在该录音语境下，是付合玉告诉杨忠学他对案外人是如此陈述的，且也未明确指向是本案22万借款已履行完毕；而在被上诉人付合玉提交的录音中，结合通话的时间、内容，能够明确是在四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703民初7446号民事判决后，杨忠学向付合玉承诺将向付合玉归还22万元借款，与（2018）川0703民初7446号民事判决所载明的事实内容也能相印证。故依照《最高人民法院》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，杨忠学主张本案借款未真实发生，但未作出合理说明，综合本案现有证据，本院对付合玉的主张予以采信，且双方约定的还款条件已成就，杨忠学应按照约定向付合玉归还22万元借款。 综上所述，杨忠学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6382元，由上诉人杨忠学承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年五月十日 书记员 廖子颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11402号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：潘彩芸，女，1988年4月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告潘彩芸合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告潘彩芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘彩芸偿还代偿总金额5335.23元及违约金（自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告潘彩芸承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对潘彩芸的债权。2019年10月4日，潘彩芸与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为5700元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，潘彩芸与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为潘彩芸的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向潘彩芸发放贷款5700元。潘彩芸按约偿还部分款项后自2020年2月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月9日代潘彩芸偿还借款本息5335.23元。后中吉公司将代偿取得的对潘彩芸的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对潘彩芸的债权。玖清公司多次向潘彩芸催要未果，故提起本案诉讼。被告潘彩芸未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告潘彩芸通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为潘彩芸提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：潘彩芸借款金额为5700元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，潘彩芸（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1300元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，潘彩芸为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从潘彩芸指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向潘彩芸银行账户发放贷款5700元，潘彩芸以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。潘彩芸在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代潘彩芸偿还款项5335.23元。后中吉公司将其取得的对潘彩芸的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案潘彩芸经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。潘彩芸通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后潘彩芸按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与潘彩芸签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代潘彩芸向莱商银行偿还借款本息5335.23元后，依法取得向潘彩芸追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对潘彩芸的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求潘彩芸给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘彩芸给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5335.23元及违约金（以5335.23元未付款项为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘彩芸负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月七日书记员 戴萍萍
中华人民共和国 四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更464号 罪犯李兰，女，1982年8月15日出生，文盲，无国籍，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）川凉中刑初字第252号刑事判决，以被告人李兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人李兰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年5月6日以（2014）川刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年2月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯李兰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李兰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李兰无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年。 （刑期自2021年5月6日起至2043年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯一平 审 判 员 何 丛 审 判 员 刘长江 二〇二一年五月六日 法官助理 杨 爽 书 记 员 舒金锋
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执381号之三申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：杨志广，男性，1975年05月08出生，汉族，身份证号码：4128231975××××××××，住遂平县小营村。关于申请执行人与被执行人杨志广行政非诉执行一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人杨志广在62×××48账户内余额人民币92.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨志广在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币1346.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年五月十四日书记员  李冰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1333号原告：祝梅庆，男，1966年11月21日出生，汉族，住丹阳市。被告：吴丹云，女，1989年11月28日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：卢震，江苏定典律师事务所律师。原告祝梅庆与被告吴丹云合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年5月18日，原告祝梅庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祝梅庆撤诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  花国林人民陪审员  张关金二〇二一年五月十八日书 记 员  马宏赐
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异16号异议人（被执行人）：温县二建建筑有限公司，住所地：温县工业路中段南侧慈胜小学东临。统一社会信用代码：914108257721543924。法定代表人：魏建军，董事长。委托代理人：张彦明，温县正大法律服务所法律工作者。申请执行人：张坤明，男，1980年2月10日出生，汉族，住温县。被执行人：王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温县。在本院执行申请执行人张坤明与被执行人王守科、温县二建建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，温县二建建筑有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，当事人之间的建筑工程分包合同纠纷，温县人民法院的（2020）豫0825民初3488号民事判决书已经生效。在人民法院强制执行期间，于2021年3月1日将异议人在中国农业银行温县支行44256元款项予以冻结。异议人对以上执行措施有异议。因为该判决书的第5页明确载明“二建公司应在欠付王守科工程价款数额内对张坤明承担给付责任”。而异议人目前不欠王守科工程价款，故异议人对法院以上执行行为有异议，请求解除对异议人银行存款44256元的冻结。经审查查明，2020年10月15日，本院受理原告张坤明与被告王守科、温县二建建筑有限公司、温县职业技术教育中心建设工程分包合同纠纷一案。本院经审理认为，鉴于温县二建建筑有限公司亦欠付王守科工程款，温县二建建筑有限公司应在欠付王守科工程价款数额内对张坤明承担给付责任。2020年12月10日，本院作出（2020）豫0825民初3488号民事判决：一、被告王守科应于本判决生效后十日内支付原告张坤明工程款43700元；二、被告温县二建建筑有限公司对上述第一项债务对原告张坤明承担支付责任。该判决书生效后，张坤明向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月1日作出（2021）豫0825执443号之一执行裁定：冻结被执行人温县二建建筑有限公司在中国农业银行16×××60账户内存款人民币44256元。另查明，在执行王守科作为被执行人的其他案件中，本院作出裁定，扣留王守科以温县二建建筑有限公司名义在温县财政局的温县职教中心工程款248万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第四项为“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。该案申请执行人据以申请的（2020）豫0825民初2142号民事判决书，判决异议人在欠付工程款的范围内承担支付责任，而该判决书并未明确异议人欠付工程款的具体数额，属执行依据给付内容不明确。且该工程款已在本院执行被执行人王守科的其他案件中予以扣留，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2021）豫0825执443号之一执行裁定书，解除对异议人温县二建建筑有限公司银行账户的冻结。二、中止对异议人温县二建建筑有限公司的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年五月六日书记员  刘 婕
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初638号 原告：李某，男，1957年2月8日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：133XXXXXXXX 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。电话号码：137XXXXXXXX 被告：马某，女，1973年6月19日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：159XXXXXXXX。 被告：邹某1，女，1998年8月8日生，汉族，大学生，住白山市浑江区。电话号码：159XXXXXXXX。 被告：邹某2，女，2009年7月15日生，汉族，学生，住白山市浑江区。电话号码：159XXXXXXXX。 被告：吴某，女，1954年11月16日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：159XXXXXXXX。 四被告共同委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。电话号码：133XXXXXXXX 原告李某诉被告马某、邹某1、邹某2、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，原告李某自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予李某撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李某负担。 审判员  李亚华 二〇二一年五月十二日 书记员  张**宇
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1221号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：孟祥龙，男，1971年02月9日生，汉族，住大连市西岗区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初7686号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟祥龙在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人孟祥龙的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟祥龙的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金1447721.49元、案件受理费22713元、保全费5000元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年五月十日 书记员  高 洋
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1645号之一原告：王杰，男，1983年6月8日出生，住尉氏县。被告：杨继省，男，1972年3月7日出生，住尉氏县。原告王杰与被告杨继省返还原物纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定书送达后即生效。审判员  张发振二〇二一年五月十二日书记员  付亢宁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3447号原告：秦素珍，女，1939年3月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：王辉，男，1979年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区市容环境卫生管理所，住所地上海市崇明区。负责人：朱凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告秦素珍与被告王辉、上海市崇明区市容环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。2021年5月10日，原告秦素珍以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告秦素珍申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦素珍撤诉。审判员 王 英二〇二一年五月十日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……