wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1477号原告：义马瑞辉新材料有限公司，住所地：义马市天山路北段西侧，统一社会信用代码：91411281MA40LFQF87。法定代表人：赵华堂，系公司总经理。委托诉讼代理人：董伟涛，男，1976年1月14日出生，住义马市，系公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张红英，女，1966年10月24日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告义马瑞辉新材料有限公司诉被告张红英因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告义马瑞辉新材料有限公司委托诉讼代理人董伟涛、王谨铭，被告张红英及委托诉讼代理人陈贞勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义马瑞辉新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因查封错误造成经济损失1039.2万元；2、本案的诉讼费用有被告承担。事实与理由：应被告诉原告民间借贷纠纷一案，被告向法院申请诉讼保全，义马市人民法院作出（2018）豫1281执保67号民事裁定，将原告的财产查封。现该案经一、二审及再审审理，原告不承担任何民事责任，人民法院依法驳回被告张红英对原告的诉讼请求。因被告错误保全造成原告停产、销售合同违约商誉等损失及律师损失，该损失理应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第105条的规定，依法判令并支持原告的各项诉求。被告张红英辩称：1、原告起诉是和金泰公司混淆是非，目的是使我们起诉金泰公司及张鑫的案件无法进入执行；2、原告起诉是恶意起诉；3、原告起诉没有事实依据，法院执行局只是程序上对其进行了财产保全，目的是为了避免两个公司相互牵连将财产转移，被答辩人没有半毛钱财产损失。法院并没有保全错误，我们不应该对其进行经济赔偿，法院对其财产保全并没有对原告造成任何损失，原告系恶意起诉。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的第一组证据系（2017）豫1281民初799号民事调解书未按期履行生效法律文书所确定的义务由河南义马农村商业银行股份有限公司申请强制执行；公证书是赋予了余彬强制执行的效力，余彬并没有进行强制执行，签订了调解书；以物抵债协议并不涉及被告张红英；余彬依据（2018）豫1281民初221号民事调解书向法院提出了执行异议，本院驳回余彬的执行异议之诉；资产转让协议交割日期为2018年的2月26日，张红英申请查封财产时间是2018年的7月27日，但是余彬依据查封的是自己财产于2018年8月份提出的执行异议，原告的第一组证据自相矛盾，与本案没有关联性，不能证明原告的查封的财产享有所有权，本院不予认可。原告的第二组证据、第三组证据真实性本院予以认可，但是该案中保全的是义马金泰新材料有限公司的均化料生产窑一条，除尘设备一套，破碎设备一台，而不是本案原告的财产，本院不予认可。原告的第四组证据损失清单通过以前的利润和后边几个月销售少了以后所带来的影响的差额算出来的数，而没有证据证明其实际损失数额，委托代理合同、发票及银行转账凭证并不是在本案中产生的费用，与本案不具关联性，本院不予认可。被告的证据义马市人民法院2018豫1281执异88号执行裁定书可以证明张红英向法院申请财产保全，案外人余彬认为查封的财产全部归自己所有遂提出异议，本院依法驳回了余彬的异议请求。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2018年4月17日张红英起诉义马金泰新材料有限公司、义马瑞辉新材料有限公司、张鑫、张鹤琴、张峰民间借贷纠纷一案，案号为（2018）豫1281民初705号的案件中，张红英申请了诉中保全，本院出具（2018）豫1281执保67号依法查封了义马金泰新材料有限公司均化料生产窑一条，除尘设备一套，破碎设备一台。现该案经一、二审及再审审理，义马瑞辉新材料有限公司不承担任何民事责任，人民法院依法驳回被告张红英对原告的诉讼请求。另查明，张红英申请查封财产时间是2018年7月27日，余彬依据查封的是自己财产于2018年8月份提出的执行异议。本院认为，本案系因申请财产保全损害责任纠纷，申请人的过错应当结合主客观两方面综合考量，在（2018）豫1281民初705号一案中，申请人张红英依据的法律事实和证据提起的财产保全申请，主观方面不存在故意或者重大过失侵害被申请人的合法权益，客观方面也尽到了一般普通人的合理注意，不能仅以最后的判决结果未支持的诉求为由认定存在错误，所以张红英申请保全的要求属于维护自身正当权利，不能认定存在错误。即使原告的证据显示，余彬与义马瑞辉新材料有限公司签订的资产转让协议的转让交割时间是2018年2月26日，但张红英申请查封财产时间是2018年7月27日，原告义马瑞辉新材料有限公司没有提出执行异议之诉，而是余彬依据查封的是自己财产于2018年8月份提出的执行异议，明显与常理不符，因此，不能认定张红英申请保全的财产归原告义马瑞辉新材料有限公司所有，且余彬的执行异议本院已经依法驳回。退一步讲，原告义马瑞辉新材料有限公司所要求因查封错误造成经济损失1039.2万元，系原告单方按照以前的利润和后边几个月销售少了以后所带来的影响的差额估算出来的数，系间接损失，并原告没有证据链条来证明原告因查封所造成的直接损失，因此该项损失本院不予支持；至于其他105000元的律师费是在2018豫1281民初705号案件中形成的，与本案不具关联性，本院不予支持。综上所述，原告义马瑞辉新材料有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告义马瑞辉新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费84152元，由原告义马瑞辉新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  刘芬芬二〇二一年五月十日法官助理雷晓书记员刘凌霄
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1768号之三申请执行人：聂亮，男，汉族，1993年10月6日出生。被执行人：刘译阳，男，汉族，1995年7月10日出生。本院在执行申请执行人聂亮和被执行人刘译阳民间借贷纠纷一案中，我院（2019）陕0103民初15855号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘译阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币26940元及延迟付款期间的债务利息、执行费304元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，查封被执行人名下车辆,轮候查封被执行人名下房产,被执行人名下无存款、无网络存款，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币26940元及延迟付款期间的债务利息、执行费304元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1768号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二一年五月二十八日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1765号上诉人（原审被告）：张仁先，男，1977年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：罗忠俊，男，1967年9月29日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省贵阳市乌当区居民。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1980年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：黄江涛，男，1975年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：杨义，男，1984年8月10日出生，汉族，专科文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人张仁先因与被上诉人罗忠俊、黄江涛、杨义、张勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人张仁先上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人罗忠俊对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人罗忠俊买卖合同纠纷一案，一审依法追加了被上诉人张勇、杨义、黄江涛参加诉讼，被上诉人张勇、杨义、黄江涛已认可确实欠被上诉人罗忠俊卖的啤酒款，上诉人与被上诉人罗忠俊系口头协议，被上诉人罗忠俊为了开发威宁的市场，口头聘请上诉人为威宁片区的销售员，双方口头约定每一件啤酒提5元给上诉人，签欠条只是证明上诉人的确替罗忠俊销售了欠条上所写金额的啤酒，并非上诉人欠被上诉人罗忠俊啤酒款，上诉人并不是本案适格被告。一审法院未查明事实，认定事实不清，本案款项的支付义务应当由被上诉人张勇、黄江涛、杨义承担。2.自签订欠条已超5年之久，被上诉人罗忠俊从未向上诉人追过款，其诉讼请求已超过诉讼时效。被上诉人罗忠俊、黄江涛、杨义、张勇未作答辩。原审原告罗忠俊一审诉讼请求：判决被告张仁先偿还原告货款57000元。一审认定事实：原告罗忠俊从事啤酒销售。2015年左右，原、被告双方因啤酒销售有业务往来，但双方并未签订书面协议。2015年11月18日，经原、被告双方结算，原告罗忠俊在产品清单上写下被告张仁先下欠57000元啤酒款的依据，被告张仁先签字对该依据进行确认。但该依据并未约定被告支付欠款的具体时间。一审认为：本案争议的焦点：一、原告罗忠俊与被告张仁先之间是买卖合同关系还是雇佣关系？二、原告罗忠俊主张被告张仁先偿还原告货款57000元的主张是否成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。雇佣合同是受雇者向雇主提供劳动力以从事某种工作，由雇主向受雇者支付一定报酬的合同。本案中，就啤酒销售一事，原、被告双方未签订书面合同，就原、被告双方属买卖合同关系还是雇佣关系，双方各执一词。庭审中，原告罗忠俊提供一张与被告张仁先结算后写的“清单”，称被告张仁先下欠其啤酒款57000元，被告张仁先当庭认可签字对该货款的金额进行确认。被告张仁先签字确认货款的行为足以认定原告罗忠俊与被告张仁先之间系买卖合同关系，而非雇佣关系。如原告罗忠俊与被告张仁先系雇佣关系，双方应对劳动报酬进行结算，而非对货款进行结算。原告罗忠俊已经将啤酒交付给被告张仁先，被告张仁先有向原告罗忠俊支付货款的义务，故原告罗忠俊要求被告张仁先偿还货款57000元的诉请符合法律规定，予以支持。庭审中，被告张仁先提出“与原告罗忠俊是雇佣关系帮原告罗忠俊销售的酒是销售给被告张勇、杨义、黄江涛，原告承诺待被告张仁先收到货款后在支付给原告罗忠俊，但至今被告张勇、杨义、黄江涛尚未支付其货款，可以协助原告向被告张勇、杨义、黄江涛追回该货款”因原告罗忠俊与被告张勇、杨义、黄江涛不存在合同关系，就被告张仁先与被告张勇、杨义、黄江涛之间的债权债务关系，被告张仁先可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：由被告张仁先于判决生效后10日内支付原告罗忠俊货款57000元。案件受理费613元由被告张仁先负担。本案审理过程中，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人罗忠俊提交的欠条显示，上诉人已付被上诉人罗忠俊部分啤酒货款，尚欠570000元未付的事实客观存在。上诉人以双方之间系雇佣关系为由否认欠款事实，明显与双方结算货款的行为不符，对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人提出的诉讼时效抗辩，因上诉人向被上诉人罗忠俊出具的欠条未载明还款时间，视为双方未明确约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案无证据显示被上诉人罗忠俊在提起本案诉讼之前向上诉人主张过权利，或上诉人明确表示拒绝履行，故诉讼时效期间尚未起算。上诉人主张从欠条出具之日即2015年11月18日起算诉讼时效期间于法无据，对上诉人提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人张仁先负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2056号申请执行人：李华，男，1993年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，法定代表人。李华与上海金汇通用航空股份有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)沪0120民初13467号判决已发生法律效力。因义务人上海金汇通用航空股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李华向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费170元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金汇通用航空股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十五日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年五月二十五日书记员蒋斌附：相关法律条文
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1104民初1434号 原告：盘锦鑫诚实业集团有限责任公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人：贾非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：王爽，女，1987年7月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司与被告王爽租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司的委托诉讼代理人赵丽萍、被告王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告按照《租赁合同》约定的标准向原告交纳租金128,021.69元；2.被告赔偿原告违约金6,401.08元；3.被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于兴隆商业街B区11#-5号商铺出租给被告进行商业经营活动。租赁期限为五年，从2016年8月2日至2021年8月1日。商铺建筑面积为259平方米，租金的价格为每平方米400.00元，前二年(2016年8月2日至2018年8月1日)免交租金费，后三年(2018年8月2日至2021年8月1日)租金减半，每年以合同签订日前10日为交款日。合同签订后，原告将租赁房屋交给被告经营使用。由于合同的前二年为免交租金，所以被告并未向原告交付任何租金。当合同履行到被告应交纳租金的时间后，即2018年7月22日，被告却没有向原告交纳第三年的租金，此后也一直没按合同约定逐年交纳租金。2021年1月21日，原告与被告签订《商铺合同终止协议》，约定：原、被告终止《租赁合同》，被告于合同签订日将租赁的商铺交还原告。终止协议签订后，被告向原告交还了租赁房屋。截止目前为止，被告仍拖欠原告房屋租金128,021.69元(自2018年8月2日起至2021年1月21日止)。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，被告无偿租赁房屋二年后，拒不交纳房屋租金，属于违约行为。原、被告双方签订《商铺合同终止协议》的并不影响《租赁合同》中有关结算等相关条款的效力，原告有权要求被告按照约定交纳租金并赔偿违约金。 被告王爽辩称，商铺经营处于亏损状态，因为当时是由政府宣传招商来的，现商业街基本无客流量，期间为了减少损失会停业。我的店铺是超市，之前想开烟酒行，消防部门经常来检查，因消防部门检查发现消防栓无水，导致经常关门停业。因房屋设施有缺陷不合格，2018年我们所有商铺写了一份申请书交给原告公司，但原告一直没给回复。现要求减免租金。 经审理本院确认事实如下：2016年8月2日，原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司与被告王爽签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于兴隆商业街B区11#-5号商铺出租给被告进行商业经营活动。租赁期限为五年，从2016年8月2日至2021年8月1日。商铺建筑面积为259平方米，租金的价格为每年每平方米400.00元，前二年(2016年8月2日至2018年8月1日)免交租金费，后三年(2018年8月2日至2021年8月1日)租金减半，每年以合同签订日前10日为交款日。保证金为每平方米50.00元，乙方(被告)须向甲方(原告)将付保证金12,950.00元。乙方(被告)应按时交纳租金和需补足的租赁保证金，逾期不超过一个月而未缴纳租金和保证金的，相应的按照年租金金额(免租期按每年400元/平方米计算)或应缴全额保证金的5%缴纳违约金。逾期超过一个月未缴纳租金和保证金的，则甲方(原告)有权单方终止合同，收回商铺，并有权拒绝返还租赁保证金和剩余租金，并不给予任何补偿。合同签订后，原告将租赁房屋交给被告经营使用，被告向原告交纳保证金12,950.00元。免租期间届满前10日即2018年7月22日，被告应向原告交纳第三年的租金，但被告未履行协议，此后也未按合同约定逐年交纳租金。2021年1月21日，原告与被告签订《商铺合同终止协议》，原、被告终止《租赁合同》，被告于合同签订日将租赁的房屋交还原告，但未支付使用期间应支付的租金，从2018年8月2日起至2021年1月21日止，二年五个月二十天，共欠租金128,021.69元。被告交纳的保证金已抵扣所欠缴物业费等费用。现原告诉至法院，要求被告按照《租赁合同》约定交纳租金并赔偿违约金。 另查，另查，2020年8月13日，盘锦市发展和改革委员会下发的《关于印发的通知》，对承租国有房屋用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，通过退还已缴纳租金、减免当期租金延长租期等方式，免除3个月房屋租金。 证明以上事实的证据有： 《租赁合同》、《商铺合同终止协议》、《关于印发的通知》及当事人陈述，经庭审质证及本院审查能够证明上述事实，予以采信。 不能作为本案认定事实的证据材料有： 被告提供的申请书为其本人制作，是否已递交给原告不能认定，不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司与被告王爽签订《租赁合同》后，原告将房屋交付被告使用。被告在使用房屋免租金期间届满前10日，未能按合同约定给付第三年的租金，之后的租金也未支付，原告要求被告给付所欠租金的请求，本院予以支持。但应免除疫情期间三个月的租金12,950.00元。关于违约金的问题，原告按照双方在合同中约定的年租金的5%要求被告给付违约金，不违背法律规定，本院予以支持。但违约金的数额亦应扣除免除租金的部分。被告所述因消防栓无水导致其停止营业、要求减少租金的辩解意见，因未提供其停业的相关证据，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 被告王爽在本判决生效后10日内给付原告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司租赁费115,071.69元及违约金5,753.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,988.00元(原告已预交)，减半收取1,494.00元，由被告王爽承担,于本判决生效之日起七日内向盘锦市大洼区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应退还原告2,988.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  段春荣 二〇二一年五月三十一日 书记员  盛 微 附法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3410号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张江勇，男，1975年01月08日生，汉族，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张江勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2261号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十六日书记员陈艳附：相关法律条文
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1652号 原告：隆回龙达物业管理有限公司，住所地，隆回县桃洪紫阳村。 法定代表人：李九首。 委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：匡向善，男，汉族，1978年12月28日生，住隆回县。 被告：王颂修，女，汉族，1981年12月28日生，住隆回县。 原告隆回龙达物业管理有限公司诉被告匡向善、王颂修物业服务合同纠纷一案，原告刘吉运于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆回龙达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告隆回龙达物业管理有限公司承担。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年五月二十六日 法官助理阳碧华 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1891号 原告郭桂芝，女，满族，住长春市九台区。 委托代理人关志佳，男，满族，住长春市九台区。 被告张绍财，男，汉族，住长春市九台区。 被告张海涛，男，汉族，住长春市九台区。 原告郭桂芝与被告张绍财、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭桂芝及其委托代理人关志佳与被告张绍财到庭参加了诉讼。被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭桂芝诉称，二被告系父子关系。2015年，被告张绍财从原告处借款8万元，其子张海涛作为借款担保人，二被告给原告出具了书面的欠条。此款经原告多次催要，但至今仍未给付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告张绍财偿还欠款8万元及逾期给付利息，判令被告张海涛对上述欠款本利承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。 被告张绍财辩称,欠款属实，我现在没钱，得两个月之内给付。 被告张海涛未到庭，无辩称。 经审理查明，原告所述属实。上述事实有原、被告的陈述及二被告出具的欠条等在卷为凭。 本院认为，依据查明的事实，二被告应向原告返还人民币80000元及利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共合国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 被告张绍财、张海涛于本判决生效后三日内向原告郭桂芝返还人民币80000元，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息，自2021年4月19日起至付清止。 案件受理费900元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十八日 书记员 杨春艳
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2328民初1891号 原告：黄明翔，男，1994年5月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：张全坤，男，1997年1月28日生，彝族，住贵州省安龙县。 原告黄明翔诉被告张全坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄明翔于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄明翔向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告黄明翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告黄明翔自愿承担。 审 判员  陈帮灿 二〇二一年五月二十八日 法官助理  牛文丽 书 记 员  罗邦燃
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3615号原告：陈挺兵，男，汉族，生于1977年8月2日，浙江天台县人，个体，住固原市原州区。被告：海雪峰，男，回族，生于1986年7月29日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告陈挺兵与被告海雪峰合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈挺兵到庭参加诉讼，被告海雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈挺兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告海学峰向原告陈挺兵支付欠款25000元；2.本案诉讼费由被告海学峰承担。事实与理由：被告海学峰与王涛、惠宁平3人于2015年合作在原州区新天地商业街开设明伟音乐烤吧。找原告为其装修，装修总造价830000元，原告于2015年7月5日开工，并于同年9月20日交付使用。此后几年被告陆陆续续向原告支付700000元，剩余130000元尾款一直没有支付。经原告多次讨要，2020年4月23日，被告海学峰与王涛、惠银平3人来到原告店里，以生意不好，烤吧已经关闭，并答应在2021年春节前还清欠款为由，请求原告给他们优惠一下。原告经考虑协商，让利80000元，以50000元收取剩余尾款。并由被告海学峰，王涛分别各给原告写下25000元的欠条两张，但到了2020年年底，原告多次讨要，被告海学峰推诿未付，故原告诉至法院。被告海雪峰经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：施工合同、欠条各一份，证明原告给新天地明伟烤吧装修，装修工程款为830000元及被告欠25000元未付的事实。本院认为该两份证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为,施工合同及欠条系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。装修完工并交付后，即负有向原告支付所拖欠报酬的义务。经结算，被告向原告出具的欠条，能够证明被告拖欠装修款事实。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告海雪峰于本判决生效后十日内支付原告陈挺兵工程款25000元。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告海雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非二○二一年五月六日书记员 孙彬彬附本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终457号上诉人（原审被告）：曲水启程汽贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：于威峰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：振天汽配商行，住所地西藏自治区拉萨市×××，统一社会信用代码×××。经营者：林群，男，1982年6月23日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市×××，公民身份号码×××。上诉人曲水启程汽贸有限公司（以下简称启程公司）因与被上诉人振天汽配商行（以下简称振天汽配）买卖合同纠纷西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲水启程汽贸有限公司的法定代表人于威峰、被上诉人振天汽配的经营者林群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启程公司上诉请求：1.依法撤销（2020）藏0103民初2197号民事判决书；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：昌达汽配经营部与我公司之间是否真实存在买卖关系无法确认，而且做生意欠款一两个月没事，为什么要拖一年之久，这不合常理，对方提供的欠条不是我出的，是张怀维私自出具的，欠条上没有写明拿的什么货，我们不予认可。振天汽配辩称，我们之间一直存在买卖关系，他们是一边拿货一边付款，所欠的货款是累计欠下的，我们听说他们公司要散伙的时候马上去找了公司的人出了欠条的，至于我们公司内部之间由什么样的协议我们不知情，我们是真实的给他们供货了，现在要求支付货款。振天汽配商行向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付欠款9200元；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：启程公司向振天汽配商行出具《收据》一份，其载明：“今欠振天汽配商行2020年8月之前的货款，未付9200元”。落款处由启程公司盖章并加盖了于威峰印章。庭审中，振天汽配商行称述其提供的货物系汽车配件，《收据》内容系张怀维书写，欠款的费用系2019年及2020年挂账。启程公司称张怀维系该公司合伙人之一。2020年10月份，振天汽配商行向于威峰催要过该款，但启程公司未付货款。一审法院认为，合法的买卖关系，应受法律保护，振天汽配商行与启程公司虽未签订书面的买卖合同，但振天汽配商行提交的证据，能证明双方之间存在事实的买卖合同关系，且未违反法律或行政法规，故法院予以确认。对于振天汽配商行主张的货款，振天汽配商行依约向启程公司提供货物后，启程公司理应向振天汽配商行支付相应的货款，故对其主张的货款，法院予以支持。启程公司辩称该笔货款应由案外人张怀维支付，但提交的证据无法证明振天汽配商行在提供货物时知晓启程公司的内部规定，故其辩解意见法院不予采信。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人启程公司向本庭提交了一份出具日期为2019年3月6日的借条复印件，上面载明“今借王传斌168,000元整用于公司周转”并盖有启程公司的公章和其法定代表人于威峰的私章，欲证明该份借条跟被上诉人手上的借条一样，也是启程公司不知情的情况下由张怀维私自出具的，不应承担支付货款的义务。振天汽配对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该份证据与本案无关。本院认为启程公司提交的该份证据只显示是启程公司和其法定代表人于威峰出具给王传斌的一张借条，上面载明今借王传斌168,000元整用于公司周转”，没有本案被上诉人振天汽配的任何信息，与本案无关，本院不予采纳。本院审理查明的其他事实及依据的证据与原审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为1、启程公司与振天汽配之间是否存在买卖法律关系？2、启程公司是否应承担支付货款的法律责任？本院评析如下：一、关于启程公司与振天汽配之间是否存在买卖关系问题。启程公司认为双方之间没有构成买卖合同关系，振天汽配认为双方之间构成了合法的买卖关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，振天汽配虽然没有向法院提供书面买卖合同，但其提供的借条上载明了“今欠振天汽配2020年8月之前货款未付9，200元”上面盖有启程公司的公章，有其法定代表人于威峰的私章。启程公司出具的借条为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，依法予以确认。启程公司所称该借条是在其不知情的情况下张怀维私自出具的意见，是其公司内部管理混乱、对公章、私章保管不当所致的，不能对抗买卖合同的相对方。综上，启程公司与振天汽配之间成立了买卖合同法律关系，故上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。二、关于启程公司是否应承担支付货款法律责任的问题。启程公司认为其公司所出具的欠条是张怀维私自行使的行为，不是法人行为，违反了公司内部合作协议约定的禁止行为，不应承担支付货款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，启程公司所称的内部合作协议相关约定属于启程公司对执行其工作任务的人员职权范围的限制，启程公司未提供证据证明被上诉人知晓该内部约定，故依法不得对抗被上诉人。本案双方当事人之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，振天汽配已向启程公司履行了交付货物的义务，启程公司应当向振天汽配支付货款。故上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对曲水启程汽贸有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲水启程汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 永 伟审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年五月十三日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
湖南省邵东市人民法院 结 案 通 知 书 （供结案用） (2021)湘0521执恢212号 李发雄 杨忠心、李小京： 李发雄与杨忠心、李小京买卖合同纠纷一案，本院依照邵东市人民法院（2019）湘0521民初1645号民事调解书，于2021年5月31日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12988号原告：张崇惠，女，1980年9月12日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：翁伟青，男，1993年11月15日生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告张崇惠与被告翁伟青、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。张崇惠向本院提交撤诉申请书，以当事人双方达成和解为由申请撤回对翁伟青、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，张崇惠向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张崇惠撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月二十一日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5792号原告：谢理想，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：张新国，男，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告谢理想诉被告张新国买卖合同纠纷一案中，原告谢理想在本院通知其预交诉讼费后，在通知的交费期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年五月三十一日书记员 赵晨阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11260号申请执行人张磊，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人肖东，男，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省。本院在执行(2021)沪0115民初9994号张磊申请执行肖东买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年五月二十四日书记员  潘 晨附：相关法律条文
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初1242号原告：张富海，男，1960年03月01日出生，汉族，农民，住方正县。被告：李志明，男，1986年05月14日出生，汉族，农民，住方正县。被告：吕海峰，男，1981年07月30日出生，汉族，住方正县。原告张富海与被告李志明、吕海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张富海及被告李志明到庭参加诉讼，被告吕海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李志明偿还原告借款本金20,000.00元;二、请求判令被告李志明按照月利率一分给付借款利息至债务全部清偿之日为止，现暂自2019年4月18日至起诉之日即2021年4月6日计人民币4800元)，本息合计24800元;三、请求判令被告吕海峰对上述借款本息承担连带担保清偿责任;四、由被告李志明、吕海峰承担本案的诉讼费用。事实和理由，2017年4月18日，被告李志明以偿还他人借款为由向原借款人民币20,000.00元。被告出具《欠条》一枚，欠条载明:2017年4月18日，人民币20000.00元整，利息1分，欠款人:李志明，担保人:吕海峰，贰万元整。付清2017年末已还利息2400元，付清2018年已还利息2400元。上述借款本息，被告推诿至今未予清偿。李志明辩称，事实属实，同意还款。吕海峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张富海举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容：“欠条，20174月18号，人民币20000.00元整，利息1分。欠款人：李志明（签名），担保人：吕海峰（签名），贰万元整。付清2017年末已还利息2400元，付清2018年已还利息2400元。”拟证明：2017年04月18日李志明向我借款20,000.00元，约定利息1分，2017年末已还利息2,400.00元，2018年末已还利息2,400.00元，吕海峰为担保人。李志明对此证据证实内容无异议。李志明未举示证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年04月18日，李志明向张富海借款20,000.00元，约定利息1分，吕海峰为担保人，李志明为张富海出借据一份。后李志明未给付张富海借款，张富海诉至本院，要求：一、请求判令被告李志明偿还原告借款本金20,000.00元;二、请求判令被告李志明按照月利率一分给付借款利息至债务全部清偿之日为止，现暂自2019年4月18日至起诉之日即2021年4月6日计人民币4800元)，本息合计24800元;三、请求判令被告吕海峰对上述借款本息承担连带担保清偿责任。本院认为，张富海与李志明之间债权债务关系明确，李志明欠张富海借款，事实清楚，证据充分。李志明应给付张富海借款。双方约定的利息符合法律规定，李志明应按约定给付张富海利息。因张富海与李志明对还款期限没有约定，李富海可以催告李志明在合理期限内返还。吕海峰作为担保人，应自主债务履行期届满之日起六个月承担保证责任。综上所述，本院对张富海的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：一、被告李志明于本判决生效后十日内给付原告张富海借款本金20,000.00元；给付原告张富海2019年04月18日至2021年04月17日利息4,800.00元，共计24,800.00元；二、被告李志明于本判决生效后十日内给付原告张富海以借款本金20,000.00元为基数，自2021年04月18日起至本院确定履行日届满前实际给付之日止，以月利率1%计算的利息；三、被告吕海峰对上述债务承担担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，由被告李志明、吕海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年五月三十一日书记员  王英杰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执482号 申请执行人:张月清，女，1986年5月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：杨光伟，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：李秋玲，女，1986年8月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人张月清与被执行人杨光伟、李秋玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）桂0821民初153号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杨光伟、李秋玲偿还借款本金32500元及支付利息（另计）给申请执行人张月清，案件受理费401元、财产保全费430元及执行费388元由被执行人杨光伟、李秋玲负担。本院于2021年2月25日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨光伟、李秋玲在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了被执行人杨光伟、李秋玲名下的财付通及银行账户内存款。 2021年4月29日，申请执行人张月清以与被执行人杨光伟、李秋玲私下达成和解为由向本院提交撤回强制执行申请书，请求法院撤回强制执行。 本院认为，申请执行人张月清撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 准许申请执行人张月清撤回强制执行申请，终结本院（2021）桂0821民初153号民事调解的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二一年五月十九日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13398号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告王昌海，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王昌海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文到庭参加诉讼，被告王昌海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金22563.02元及利息14553.15元,共计37116.17元(利息暂计至2021年4月10日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人王昌海。2、借款金额为30万元。3、借款期限为36个月，自2014年3月13日起至2017年3月13日止。4、贷款用途为个人经营。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.89%。7、欠款情况：被告自2017年1月13日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告王昌海尚欠原告借款本金22563.02元、利息14553.15元，共计37116.17元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，本院予以支持。被告王昌海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金22563.02元、利息14553.15元，共计37116.17元（利息暂计算至2021年4月10日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，减半收取364元，由被告王昌海负担。本判决为终审判决。审判员  靳四梅二〇二一年五月二十六日书记员  陈家豪
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1842号之二原告：仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司美酒河镇分公司。地址：贵州省遵义市仁怀市沙滩乡美酒河村水田坝组。统一社会信用代码：91520382MA6HWGWUO1。法定代表人：王文进。委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司。地址：贵州省遵义市习水县习酒镇瓮坪村。统一社会信用代码：91520330580681868M。法定代表人：陈长伦。原告仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司美酒河镇分公司与被告贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年4月16日向原告仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司美酒河镇分公司送达了《交纳诉讼费用通知书》等相关诉讼材料，原告仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司美酒河镇分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仁怀市新大地商品混凝土有限责任公司美酒河镇分公司自动撤回起诉处理。审判员  邹高礼二〇二一年五月二十五日法官助理罗彬彬书记员于泳
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28116号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：张群。 被执行人：郑常永，男，1990年6月13日出生，身份证住址湖北省英山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑常永借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53283号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币615656.9元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人名下银行账户存款34458.91元，扣除执行费416.88元后，申请执行人可得34042.03元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年五月二十七日 书记员  罗倩雯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执882号申请人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住焦作市解放东路5号，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，职务总经理。被执行人：王德胜，男，汉族，1965年6月8日出生，住河南省武陟县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与王德胜保险合同纠纷一案中，因被执行人王德胜未自觉履行本院作出的（2020）豫0823民初3457号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人王德胜有“豫Ｈ×××××号”汽车一辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王德胜名下所有的“豫Ｈ×××××号”汽车一辆。二、在查封期间内，不得转移、变卖、毁损、抵押等。三、查封期限为两年。四、限被执行人王德胜收到本裁定书五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定书立即执行。审判长  宋彩霞二〇二一年五月三十一日书记员  梁光亮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4705号原告：徐娅，女，1991年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘峰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，河南中州律师事务所律师。被告：郑州樱宁物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区陇海东路328号3层303号。法定代表人：史国振，执行董事。委托诉讼代理人：鲁洪文，男，该公司员工。被告：郑州樱宁置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区鼎文街16号A座3层301号。法定代表人：李伟明，执行董事。委托诉讼代理人：鲁洪文，男，该公司员工。原告徐娅与被告郑州樱宁物业服务有限公司（以下简称樱宁物业公司）、郑州樱宁置业有限公司（以下简称樱宁置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢欢，二被告共同委托诉讼代理人鲁洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐娅向本院提出诉讼请求：1.判令樱宁物业公司向原告支付租金暂计24000元（自2020年8月1日至2021年3月31日的租金及利息（以应付租金为基数，自2020年8月1日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），后续租金应按照合同约定标准和时间支付至实际清偿日）；2.判令樱宁置业公司对第一项诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原告与二被告签订《商品房买卖合同补充协议》，与被告樱宁物业公司签订租赁合同，将购买涉案房屋租赁给被告，租赁期限为2018年11月1日至2028年11月1日。合同约定第一年至第三年的租金为36000元/年，被告郑州樱宁物业服务有限公司将当年的租金平均分摊到每个季度中支付，每个季度末之前将当季度的租金转给原告。被告樱宁置业公司承诺，原告获得的租金收入标准未达到上述比例，不足由樱宁置业公司支付差额部分。自2019年11月1日起，被告一直未向原告支付租金，经过原告起诉已判令二被告支付租金至2020年8月1日，但此后的租金一直未按时支付，原告多次要求支付租金未果，故原告诉至法院。樱宁物业公司辩称，因郑州市和管城区政策调整导致情势变更及新型冠状病毒，樱宁物业公司返租原告的房屋一直空置，没有任何收益，樱宁物业公司已无力按照原合同继续履行，所以樱宁物业公司请求将租金变更为每月1700元。原告主张的利息无事实与法律依据，请求法院予以驳回。樱宁置业公司辩称，因政策调整导致房屋一直没有招商成功，《委托租赁合同》约定的原告及其他业主的租金收益实际上一直由樱宁置业公司代付，发生支付不能情况后，樱宁置业公司积极与367户业主协商变更方案，并按时代付了同意变更方案的352户业主的租金收益，鉴于本案涉及367户业主，情况复杂，所以樱宁置业公司请求法院综合考量，将租金变更为每月1700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告徐娅（委托方、甲方）与樱宁物业（受委托方、乙方）签订《委托租赁合同》一份，主要约定：1.甲方将位于郑州市管城回族区鼎文街16号百成国际机电港商务楼B幢1606号房间委托乙方对外租赁经营，并代甲方行使业主权利；2.委托租赁管理期限为10年，自2018年11月1日起至2028年11月1日止；3.第一年至第三年的租金收益为36000元/年，第四年至第八年的租金收益为37800元/年，第九年至第十年的租金收益为41400元/年，每季度末之前乙方将当季度的委托租金收益转入甲方指定账户；4.由于地震、自然灾害或其他不能预见、不可避免的事件等不可抗力，导致合同不能正常履行的，或造成双方损失的，双方不承担责任。同日，樱宁置业公司（开发商、甲方）、徐娅（业主、乙方）与樱宁物业公司（管理方、丙方）签订《商品房买卖合同》补充协议一份，在该协议中，樱宁置业公司承诺，若原告获得的租金收入标准未达到合同约定，由其支付差额。合同签订之后，原告将房屋交付樱宁物业公司使用，根据原、被告陈述樱宁物业公司向原告支付租金至2020年7月31日，自2020年8月1日起，樱宁物业公司未再支付租金。本院认为，本案所涉《委托租赁合同》、《商品房买卖合同》补充协议系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定将房屋交付给被告樱宁物业公司使用，被告樱宁物业公司应按照约定的时间、金额向原告支付房租。原告主张被告支付租金至实际清偿日，本院据实判决至立案之日即2021年5月10日。根据上述标准，被告樱宁物业应向原告支付租金28000元。关于原告诉请的利息，樱宁物业公司逾期支付2020年8月1日至2021年3月31日期间的租金，应承担相应的违约责任，结合本案实际情况，本院酌定利息以租金24000元为基数，自立案之日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告诉请超出上述范围部分，本院不予支持。樱宁置业承诺若原告获得的租金收入标准未达到合同约定，由其支付差额，因此，樱宁置业应当对樱宁物业的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州樱宁物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐娅租金28000元，并支付以24000元为基数，自2021年5月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；被告郑州樱宁置业有限公司对被告郑州樱宁物业服务有限公司的上述债务承担补充清偿责任；驳回原告徐娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郑州樱宁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二一年五月二十五日法官助理李杰书记员周赛
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1924号原告余留顺，男，1973年12月14日出生，汉族，住正阳县。被告郭国安，男，1970年7月25日出生，汉族，住正阳县。原告余留顺诉被告郭国安排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告余留顺撤诉处理。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  蒋静二〇二一年五月二十四日书记员  刘娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10579号之一原告：高xx，男，1979年8月7日出生，汉族，住花溪区。委托诉讼代理人：侯鹏，贵州听君律师事务所律师。被告：戴xx鹏，男，1969年12月3日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。被告：永贵能源开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园37号楼一层。法定代表人：杨青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。被告：河南格瑞斯新能源技术有限公司，住所郑州经济技术开发区第一大街东、经南三路北。法定代表人：王桃竹。原告高xx与被告戴xx鹏、永贵能源开发有限责任公司、河南格瑞斯新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。高xx诉称，2011年5月3日原告与贵州杨柳煤业有限公司（以下简称“杨柳煤业”）签订了食堂食品供应合同，约定原告为杨柳煤业配送食堂的蔬菜米面油等食品，原告按约履行了合同义务，杨柳煤业因经营出现问题，只陆续按合同支付了一小部分货款已违约，同时该公司战略合作伙伴黔西县协和乡小春湾煤矿（以下简称“小春湾煤矿”）也自愿履行清偿货款义务，与原告签订了付款协议，载明小春湾煤矿支付原告货款225,692.04元，但其只在2017年支付了小部分，又停止了支付，经原告多次催告二债务人仍未付款，后二债务人都在未通知债权人原告的情形下恶意进行了公司注销，二债务人还欠原告货款155,692元。原告与杨柳煤业签订的食堂食品供应合同因合同目的无法实现，根据法律规定，原告有权请求解除。杨柳煤业为被告永贵能源开发有限责任公司（以下简称“永贵能源”）100％全额出资的子公司，根据法律规定，被告永贵能源应当对杨柳煤业债务承担连带责任。同时该笔债务又由小春湾煤款承诺承担，依据法律规定，原投资人戴海鹏应当对该企业存续期间的债务承担偿还责任，被告格瑞斯公司为小春湾公司实际控制人也应当对该公司债务承担责任。至此，原告经多次催要未果，故诉至人民法院，请求支持原告诉请，以维护原告的合法权益。1.请求人民法院判令被告戴海鹏按《付款协议》支付原告货款155,692元及利息（利息以本金155,692元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求人民法院判令被告永贵能源开发有限责任公司对被告戴海鹏欠付的货款155,692元及利息承担连带责任；3.请求人民法院判令被告河南格瑞斯新能源技术有限公司对被告戴海鹏欠付的货款155,692元及利息承担连带责任；4.判令三被告承担本案包括保全费在内的所有诉讼费用。本院经审查认为，本案不由本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送河南郑州市中级人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  王珏二〇二一年五月三十一日法官助理犹伟书记员  胡兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3529号原告：黄土源，男，1998年6月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：程方来、何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被告：湛梓锋，男，1996年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄土源与被告湛梓锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄土源的委托诉讼代理人程方来到庭参加诉讼，被告湛梓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款48000元及利息693.33元(利息以48000元为本金，按年利率4%计算，自2020年9月26日计至付清之日止，暂计至2021年2月3日，共130天，利息693.33元)；2.请求判令被告向原告支付律师费6000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款人民币48000，并在2020年9月26日向原告出具《欠条》，约定被告须在2020年12月26日前还清原告全部借款及利息，否则需承担原告因追偿债务产生的律师费等费用。但到期后被告却未向原告归还任何借款或利息，经原告多次催促，被告仍不予归还。原告认为，原告已完全履行借款义务，被告依法负有向原告还款的义务，但被告拒不归还上述借款及利息的行为已严重损害了原告的合法利益。为了维护自身的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，恳请法院依法判决。被告湛梓锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2020年9月26日，经核算，被告向原告出具了一张《欠条》，主要内容为：本人湛梓锋由于资金周转，于2020年9月26日亏欠黄土源48000元，经双方协商，利息定为480元，债务人必须于2020年12月26日前将本金和利息全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告借款48000元。原告陈述《欠条》借款期限为3个月，利息为480元，遂主张借款利息为年利率4%。原告委托律师代理本案诉讼花费律师费6000元。原告在诉前向本院申请诉前财产保全，案号为（2021）粤0118财保66号，申请对被告所有的价值54693.33元的财产进行保全，并提供了保函担保。原告缴纳诉前财产保全费567元。以上事实，有原告的陈述以及《欠条》、《收据》、转账记录、民事委托合同、发票等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《欠条》载明被告向原告借款48000元，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告借款本金48000元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告偿还借款本金48000元及利息（以48000元为基数，按照年利率4%的标准自2020年9月26日起计算至还清款日止），符合法律规定，本院予以支持。涉案《欠条》载明原告追偿本案债务产生的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师费6000元，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湛梓锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄土源偿还借款本金48000元及利息（以48000元为基数，按照年利率4%的标准自2020年9月26日起计算至还清款日止）；二、被告湛梓锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄土源支付律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，诉前财产保全费567元，均由被告湛梓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年五月二十四日书记员  吴嘉泺附本判决相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0502民初2044号原告：史春利，男，1967年3月11日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：史冬利，男，1963年9月20日出生，汉族，住址同上。原告史春利与被告史冬利不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告史春利在本院依法通知缴纳诉讼费用后，未在指定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史春利撤回起诉处理。 审  判  员    刘  焘 二〇二一年五月八日 法 官 助 理    白  萌 书  记  员    李  娟 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8623号原告：李杨楠，女，1986年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：侯扣妹，女，1956年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。原告李杨楠与被告侯扣妹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李杨楠以纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李杨楠向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杨楠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李杨楠负担。审判员  蔡重洲二〇二一年五月二十八日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执763号申请执行人：吴陵，男，1988年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人：曾俊峰，男，1990年7月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴承刚，男，1961年2月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。吴陵、曾俊峰与吴承刚民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初22037号判决已发生法律效力。因义务人吴承刚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴陵、曾俊峰向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费18000元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向吴承刚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封了被执行人名下位于上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处置。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴承刚暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年五月二十八日书记员  陆 骏附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4565号申请人：上海龙甲建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：王文君，总经理。委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人：上海崇明低碳农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：鲜伟，执行董事。被申请人：上海多利农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：麦勇作，董事长。本院在审理原告上海龙甲建设工程有限公司诉被告上海崇明低碳农业科技有限公司、上海多利农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海龙甲建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海崇明低碳农业科技有限公司、上海多利农业发展有限公司银行存款654,918元或查封、扣押其他相应价值的财产，并由案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人上海龙甲建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海崇明低碳农业科技有限公司、上海多利农业发展有限公司银行存款654,918元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费3,795元，由申请人上海龙甲建设工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇二一年五月二十六日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1522民初2214号 原告：程苗苗，女，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：高勇，男，1990年11月4日出生，汉族，安徽省霍邱县。 原告程苗苗与被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月02日立案后，依法进行审理。 原告程苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9万元和利息9000；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款96000元，后经原告催要，被告于2018年2月4日偿还10000元，并进行换据，承诺2018年11月1日前偿还本息。还款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还，现请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告程苗苗提供的被告高勇住址信息和联系电话，无法与被告高勇取得联系。我国民事诉讼法规定起诉必须有明确的被告，原告的起诉属被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程苗苗的起诉。 已收取案件受理费2275元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二一年五月二十四日 书记员  殷静雅
江苏省丹阳市人民法院执行局结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢524号韩铃铃：本院执行的(2017)苏1181执54号提供劳务者受害责任一案，本案在执行过程中，你已按照生效法律文书及执行和解协议履行了给付义务，本案执行完毕，予以报结案处理，特此通知。二〇二一年五月三十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10633号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告:张治丽，女，1973年8月12日出生，汉族，住陕西省山阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告张治丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告张治丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年11月6日的借款本金29965.02元、利息3329.44元、费用5751.75元（含逾期还款违约金3128.04元、手续费2623.71元）;2、判令被告支付原告自2020年11月7日起至还清本金之日止的利息(以本金29965.02元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年4月4日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张治丽未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2018年3月27日，被告张治丽（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告张治丽办理了信用卡，被告张治丽于2018年4月4日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年11月6日,被告尚欠原告透支本金29965.02元、利息3329.44元、逾期还款违约金3128.04元、手续费2623.71元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告张治丽偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告张治丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张治丽于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金29965.02元、利息3329.44元、手续费2623.71元； 被告张治丽于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金29965.02元为基数，从2020年11月7日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776.16元，减半收取388.08元，由被告张治丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10042号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：高龙兵，男，1974年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告高龙兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  胡耀群二〇二一年五月二十一日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4513号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨亚红，女，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨亚红信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：施冬凤，女，1986年1月1日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告施冬凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初625号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县。 法定代表人：赵起，职务行长。 委托诉讼代理人：袁明，女，1992年10月7日出生，汉族，邮政银行职员，现住逊克县。 被告：王树峰，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克。 被告：刘凤霞，女，1976年7月8日出生，汉族，现住逊克。（未到庭）。 被告：曹海清，男，1960年6月8日出生，汉族，现住逊克农场。（未到庭）。 被告：闫桂花，女，1959年8月14日出生，汉族，无文化，现住逊克。 被告：袁红亮，男，1988年5月16日，汉族，现住逊克。（未到庭）。 被告：李丹丹，女，1987年10月10日出生，汉族，现住逊克。（未到庭）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告王树峰、刘凤霞、曹海清、闫桂花、袁红亮、李丹丹借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后依法适用简易程序，于2021年5月25日公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行委托诉讼代理人袁明、被告王树峰、闫桂花到庭参加诉讼，被告刘凤霞、曹海清、袁红亮、李丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告曹海清、闫桂花偿还贷款剩余本金150000元，利息13453.48元，本息合计163453.48元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息，罚息按照12.87%计算。2、要求王树峰、刘凤霞、袁红亮、李丹丹承担连带保证责任。3、要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：2020年3月29日，被告曹海清、闫桂花以种植土地为由到我行申请贷款，被告王树峰、刘凤霞、袁红亮、李丹丹为联保人，承担连带保证责任。我行于2020年4月22日给被告曹海清、闫桂花发放贷款150000元，将贷款发放至曹海清在我行开办的银行账户，账户为6217992610027254606，还款方式为一次性还本付息法，贷款期限为9个月，王树峰、刘凤霞袁红亮、李丹丹承担连带保证责任，2021年1月22日贷款到期后，被告曹海清、闫桂花未按时归还我行贷款，已违约，无还款意愿，因此我行向法院提起诉讼。 被告闫桂花辩称，我确实是在原告处借款了，对起诉的借款本金及利息没有异议。 被告王树峰辩称，我确实是给曹海清担保了。 被告刘凤霞、曹海清、袁红亮、李丹丹未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下: 一、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明一份、授权委托书一份，证明原告的主体资格。 二、小额贷款最高额保证合同复印件两份，证明被告袁红亮、李丹丹、王树峰、刘凤霞作为担保人。 三、小额贷款额度借款合同复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明被告曹海清、闫桂花向原告借款。 对原告提供的上述证据，被告王树峰、闫桂花均无异议，被告刘凤霞、曹海清、袁红亮、李丹丹未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行提供的证据本院认定如下：一、原告提供的证据一能够证明原告具有起诉的主体资格，本院予以采信。二、原告提供的证据二能够证明被告袁红亮、李丹丹、王树峰、刘凤霞为该笔贷款提供担保，本院予以采信。三、原告提供的证据三能够证明被告在原告处贷款及已收到贷款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告曹海清、闫桂花签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定曹海清、闫桂花在中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行处贷款150000元，约定贷款期限为2020年4月22日至2021年1月22日，约定利率为年利率9.9%，罚息利率为年利率12.87%，还款方式为一次性还本付息。曹海清在借款人处签字捺手印，闫桂花在共同借款人处签字捺手印。2020年4月22日原告与被告签订了个人贷款借据，将该笔贷款发放至被告曹海清在原告处开办的银行卡，卡号为6217992610027254606。2020年4月22日被告王树峰、刘凤霞、袁红亮、李丹丹与邮政储蓄银行与签订了《小额贷款最高额保证合同》，并在保证人处签字捺手印。2021年1月22日贷款到期后被告曹海清、闫桂花未按时归还贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行于2021年3月3日诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求被告王树峰、刘凤霞、袁红亮、李丹丹承担连带保证责任。 本院认为，2020年4月22日邮政储蓄银行与曹海清、闫桂花签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告曹海清、闫桂花在2021年1月22日贷款到期后，未履行还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告曹海清、闫桂花偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告王树峰、刘凤霞、袁红亮、李丹丹与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年止，邮政储蓄银行于2021年3月3日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求被告王树峰、刘凤霞、袁红亮、李丹丹履行保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹海清、闫桂花于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金150000元及利息13453.48元（2020年4月22日至2021年1月22日，利息按照年利率9.9%，2021年1月22日至2021年3月3日利息按照罚息12.87%计算。），本息合计163453.48元，2021年3月3日后的利息继续按罚息12.87%计算至结清贷款本金之日止。 二、被告王树峰、刘凤霞、袁红亮、李丹丹对上列款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元减半收取1785元，由被告曹海清、闫桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年五月三十一日 书记员  洪爱冰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4434号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郑贤琴，女，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人郑贤琴信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙晨光，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告孙晨光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0106民初21351号原告：余姝蓓，女，1998年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥美，上海申新律师事务所实习律师。被告：藤渡教育科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵浩贤，执行董事。委托诉讼代理人：曾媛媛。委托诉讼代理人：李伊娴。被告：北京世通美嘉教育咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵浩贤，执行董事。原告余姝蓓与被告藤渡教育科技(上海)有限公司、北京世通美嘉教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案审理中，原告余姝蓓申请撤回对北京世通美嘉教育咨询有限公司的起诉。原告余姝蓓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告藤渡教育科技(上海)有限公司于2019年9月30日签订的《VIP艺术咨询服务合同》；2.请求判令被告退还原告服务费66,000元。事实与理由：2019年9月30日，原告作为甲方与被告藤渡教育科技(上海)有限公司作为乙方签订了《VIP艺术咨询服务合同》，签订地为上海市静安区，主要内容为：“乙方为甲方提供留学教育咨询服务，服务内容主要包含基础艺术指导、作品集指导、申请指导，服务费93,000元，附加条款：甲乙双方明确并认可，甲方有权指定乙方能够指派的作品集指导老师韩未然指导甲方完成作品集工作，乙方不得随意更换。但如因指定导师无法工作等不可抗力导致乙方无法满足甲方要求时，该等情况不应当被视为乙方违反本条之约定，乙方应当及时同甲方交流协商更换艺术导师”。原告于合同签订当日一次性向被告支付93,000元服务费，并在合同履行过程中积极配合被告工作，依约履行各项合同义务。韩未然老师于2019年10月开始指导原告的作品集事宜，但自2021年2月26日起，被告教务老师通知原告韩老师因故无法上课，后韩未然老师告知原告，其已经不在被告处上课。原告多次与被告沟通退费事宜，但被告不予积极配合，为维护原告合法权益，遂成讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告余姝蓓与被告藤渡教育科技(上海)有限公司于2019年9月30日签订的《VIP艺术咨询服务合同》；二、被告藤渡教育科技(上海)有限公司应退还原告余姝蓓服务费59,000元，给付方式：被告藤渡教育科技(上海)有限公司应于2021年6月15日前给付原告余姝蓓30,000元，余款29,000元于2021年6月30日前付清；三、若被告藤渡教育科技(上海)有限公司未按上述期限履行给付义务，被告藤渡教育科技(上海)有限公司应以未退还的服务费为基数，自逾期之日起至清偿之日止，按日千分之二的标准向原告余姝蓓给付违约金，且原告余姝蓓有权就全部剩余款项立即申请强制执行；四、双方无其他经济争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减少收取为50元，由原告余姝蓓自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宁玲二〇二一年五月二十七日书记员  郭毅附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26353号之二原告：龚彦，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被告：王瑞鸿，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王芝君，女，1996年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：傅薇，上海创同律师事务所律师。第三人：上海金丰易居置业有限公司，住所地宝山区市一路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：沈雁钧，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。原告龚彦与被告王瑞鸿、王芝君，第三人上海金丰易居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，原告龚彦于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚彦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚彦撤诉。案件受理费25元、保全费5,000元，均由原告龚彦负担。审 判 员 周羚敏二〇二一年五月二十六日法官助理 李**翔书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2475号原告：宝应县云海装饰有限公司，住所地宝应县经济开发区亿丰国际商城9幢131-135，统一社会信用代码91321023398245891Y。法定代表人：蔡海云，经理。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：翟仁智，男，1989年8月4日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县云海装饰有限公司与被告翟仁智定作合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应县云海装饰有限公司的法定代表人蔡海云、委托诉讼代理人赵彩琴到庭参加诉讼。被告翟仁智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应县云海装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余工程款12002元及逾期利息（从起诉之日按年利率3.85%计算到还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事门窗定作、安装一条龙服务。被告于2018年9月19日在原告处为自己承包的客户定制了房门，双方就相关内容和价格等进行了书面约定，原告还负责安装，被告支付5000元定金，余款在工程结束后付清。工程总造价为20500元，被告对下欠的工程款12002元一直未付，原告多次找被告索要，被告却找理由推诿。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告翟仁智未予答辩。原告宝应县云海装饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据订货单复印件1份（原件在被告处）、蔡海云和被告的微信聊天记录3份（原告当庭提交手机核实）。经本院查核对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告翟仁智因承包装修工程需要向原告宝应县云海装饰有限公司定制客厅门等，双方就价格、定金、测量、安装等在订货单中进行了约定，被告在订货单上签字。后被告给付原告定金5000元，客厅门等制作、安装完成后，被告实际应给付原告17002元，扣除定金，还应给付原告货款12002元。原告向被告多次索要，被告却拖延未付，遂引起本诉。本院认为，原告根据被告承包装修工程客户的具体需求，制作房门，并负责上门安装等，双方形成定作合同关系，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约履行制作安装义务后，被告应及时给付货款，被告未履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告给付剩余货款12002元及逾期利息（从起诉之日按年利率3.85%计算到还清为止）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告翟仁智于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县云海装饰有限公司货款12002元及利息（从2021年4月19日起按年利率3.85%计算到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告翟仁智负担。本判决为终审判决。审判员  潘志耘二〇二一年五月三十一日书记员  黄小天
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初12121号原告河南力聚机械设备有限公司，住所地郑州市金水区北环路59号1号楼4单元4号，统一社会信用代码91410105MA46A9PF0U。法定代表人王运礼，职务总经理。被告侯建，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省杞县。关于原告河南力聚机械设备有限公司诉被告侯建建筑设备租赁合同纠纷一案，原告河南力聚机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南力聚机械设备有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年五月二十八日书记员  朱晓晓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4626号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张健，男，1986年4月29日出生，汉族，住辽宁省营口市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张健信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9627号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：彭英,总经理。委托诉讼代理人：倪明，男。委托诉讼代理人：方燕，女。被告：吴卫忠，男，1973年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司上海分公司与被告吴卫忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限责任公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年五月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终384号上诉人（原审原告）：徐国福，男，1986年10月5日出生，住甘肃省临夏县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：董自维，男，1973年1月14日出生，住湖南省怀化市溆浦县，公民身份号码×××。上诉人徐国福因与被上诉人董自维房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐国福向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，徐国福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐国福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人徐国福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉审 判 员 尼玛卓嘎二〇二一年五月七日法 官 助 理 旺  珍书 记 员 米玛次旺