西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5051号 原告：唐绍辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住西安市高新区。委托代理人：刘娟，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：宋冬华，陕西德伦律师事务所律师。被告：李瑾轩，女，1987年7月26日出生，汉族，住西安市。被告：侯某某，男，1981年4月22日出生，汉族，住陕西省洛川县旧县。 原告唐绍辉与被告李瑾轩、侯某某合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告唐绍辉及其委托代理人刘娟、宋冬华到庭参加了诉讼，被告李瑾轩、侯某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐绍辉诉称，2016年1月28日，被告李瑾轩与原告签订《协议》，约定由原告代持被告李瑾轩XX里3%的股份，价款为21万，后被告李瑾轩向原告支付21万。因为餐厅刚开业，没有盈利，刚开始几个月没有分红，被告李瑾轩要求退钱，原告没有同意，后来被告李瑾轩天天到店里，给其他几个股东讲原告骗她的钱，给原告造成了名誉损失。原告为了不影响店面生意，无奈原告同意给被告李瑾轩退钱，但被告李瑾轩却要求支付利息。原告告知被告李瑾轩这是投资不是借款，只退21万。2017年11月1日，被告侯某某拿着被告李瑾轩的授权委托书及原告与被告李瑾轩2016年1月28日签订的协议，与原告商谈退代持股份款的解决事宜，要求原告退还被告李瑾轩21万，后经电话、短信及面谈。2017年12月20日，原告与被告侯某某签订协议书约定：1、李瑾轩必须在XX里股东群和员工群作出说明并写道歉函。2、唐绍辉退还李瑾轩16万元款项分十个月结清，协议当日给侯某某转1.5万元。协议书签订后，原告依约向被告侯某某指定的王某银行账户数次转款共计5万元，后因为原告被法院强制执行215200元及3130元，原告才终止履行上述协议书。2018年9月17日，原告的银行账户被划扣215200元及3130元。原告查询后才得知被告李瑾轩早在被告侯某某与原告协商之前已经起诉原告，并且已经判决，鄠邑区人民法院在2017年11月11日作出（2017）陕0125民初1594号判决，判令原告返还被告李瑾轩21万元。另经询问审判法官，2017年3月，被告李瑾轩向西安市鄠邑区人民法院起诉，鄠邑区法院是给原告户籍地邮寄送达的，因原告现居住地与户籍地不一致，故未能成功送达，后法院通过公告送达，原告未见过公告也未参加庭审。原告遂提出执行异议，鄠邑区法院以（2018）陕0118执1150号执行裁定书驳回原告的异议，后原告向西安市中级人民法院申请复议，中院驳回原告复议申请。原告与被告李瑾轩的投资纠纷，原告已与被告李瑾轩达成新的协议，即原告退还被告李瑾轩16万元款项分十个月结清，并且已按双方签订的协议书履行了5万元，被告李瑾轩申请鄠邑区法院扣划原告21.833万元，其行为给原告造成了损失。现要求：1、确认2017年12月20日原告与被告侯某某签订的《协议书》有效；2、被告李瑾轩、侯某某共同偿还原告10万元整；3、被告侯某某、李谨轩共同承担原告利息损失4360.76元（2018年6月29日至2020年4月20日，以10万元本金为基数，按照银行同期贷款利率计算）及被法院执行发生执行费损失745.24元；4、两被告承担本案诉讼费。被告李瑾轩、侯某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李瑾轩曾向西安市鄠邑区人民法院起诉唐绍辉不当得利纠纷一案，李瑾轩诉称唐绍辉将其名下西安高新区XX餐厅XX%的股权转让给李瑾轩，并由唐绍辉代持，李瑾轩将购买价款21万元支付给唐绍辉，后李瑾轩前往餐厅查看餐厅工作，却遭到餐厅其他股东否认餐厅认可股权出售行为。李瑾轩向唐绍辉索要股份转让价款，唐绍辉拒绝返还，请求判令唐绍辉返还不当得利21万元及自2016年3月7日至时间返还之日的利息9891.88元（暂计至2017年3月6日）。唐绍辉未到庭参加诉讼。2017年11月11日，西安市鄠邑区人民法院作出（2017）陕0125民初1594号民事判决书，该判决书认定：2016年1月28日，李瑾轩与唐绍辉签订股权转让协议，约定：唐绍辉将西安高新区XX餐厅XX%的股权转让给李瑾轩，总金额为21万元。后李瑾轩于2016年1月28日分两次向唐绍辉转款共计10万元、2016年3月7日分三次向唐绍辉转款共计11万元。该判决认为：《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。因此，原、被告之间签订的协议无效。判决唐绍辉于判决生效后十日内返还李瑾轩210000元。案件受理费4600元，公告费600元，诉讼费共计5200元由唐绍辉负担，唐绍辉连同上述给付之款一并给付李瑾轩。该判决生效后，唐绍辉逾期未履行判决书确定的义务，李瑾轩向西安市鄠邑区人民法院申请强制执行。2018年9月17日西安市鄠邑区人民法院作出（2018）陕0118执1150号执行裁定书，将被执行人唐绍辉账户上的存款218330元予以划拨。唐绍辉提起书面异议，要求撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118执1150号执行裁定书，并由其与李瑾轩按双方协议书对执行款进行分配，诉讼费、公告费、执行费由李瑾轩承担。2018年10月27日，西安市鄠邑区人民法院作出（2018）陕0118执异35号执行裁定书，该裁定书载明:本案中，唐绍辉作为案件被执行人，没有履行生效判决确定的义务，本院依法划拨其账户上的存款符合法律规定，并无不当。唐绍辉提出申请执行人李瑾轩委托侯某某就本案债务与其签订了协议书，唐绍辉退还李瑾轩16万元，款项退完之日双方权利义务终结，其已按约定履行了5万元。但其提供的委托书仅为复印件，且未载明代理事项，李瑾轩称该委托书是委托侯某某代办其他事情的，对唐绍辉与侯某某签订的协议书内容李瑾轩不认可。故异议人所提证据不足以证明其与李瑾轩就本案债务已达成和解，亦不能证明其就本案债务已向李瑾轩履行50000元。唐绍辉提出的诉讼费、公告费、执行费由李瑾轩承担的请求不属于执行异议审查范围。裁定驳回异议人唐绍辉的异议请求。唐绍辉不服上述执行裁定，向西安市中级人民法院申请复议。2018年12月20日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01执复257号执行裁定书，该裁定书载明：执行法院在执行李瑾轩与唐绍辉不当得利纠纷一案中，扣划被执行人唐绍辉的存款符合法律规定，并无不当。复议申请人唐绍辉提出其已与李瑾轩的委托人侯某某达成了纠纷解决协议书，并且也已将部分款项返还给候某某指定的他人王某的账户中，李瑾轩不应当申请执行的主张，因唐绍辉所提供的证据缺乏关联性，不足以证明双方就案涉债务进行协商、支付等事实，故唐绍辉的复议理由不能成立，本院依法不予支持。裁定驳回唐绍辉的复议申请，维持西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118执异35号执行裁定。2020年原告提起本案诉讼。庭审中，原告提供其与被告候某某签订的《协议书》一份，内容为：唐绍辉和李瑾轩代理委托人候某某就高新胡桃里投资款项一事现达成协议如下：1、李瑾轩必须在XX里股东群和员工群作出说明并写道歉函。2、双方解除代持股份协议，退还李瑾轩人民币16万元整，该款项分十个月结清，协议当日转15000元给李瑾轩代理人侯某某。款项退完之日双方权利义务终结，双方签字盖手印生效。日期：2017年12月20日。该协议上有原告及被告候某某签名并按指印。原告提供委托书复印件一份、李瑾轩、候某某身份证复印件，原告与被告候某某短信聊天记录，王某中国建设银行银行卡复印件，原告招商银行交易明细，委托书内容为：委托人：李瑾轩，性别：女，出生日期1987年07月26日，住址：碑林区XX路XX段XX号XX号，身份证号码：61242XXXX70726XXXX，联系电话：186XXXXXXXX。受托人：候某某，性别：男，出生日期1981年4月22日，住址：陕西省洛川县旧县XX村。身份证号码：61062XXXX104221XXX ，联系电话：139XXXXXXXX，1839216****。本人，因工作原因无法亲自前往现场办理，特全权委托为我的代理人，办理相关事宜，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均于承认。受托人期限，至上述委托事项办理为止。委托人：李瑾轩，受托人：候某某，2017年11月1日。招商银行交易明细显示：2017年12月20日原告支出15000元；2018年1月2日原告支出5000元；2018年1月26日原告支出8000元；2018年2月14日原告支出2000元；2018年2月15日原告支出1000元、4000元；2018年3月22日原告支出5000元；2018年4月7日原告支出5000元；2018年6月29日原告支出5000元；以上总计50000元，交易对手信息均显示为：王某 XXXXXXXXXXXXXX3647。原告以此证明被告候某某持有被告李瑾轩的委托书及身份证复印件、原告与李瑾轩的《协议》与原告商谈退还代持股份款的解决事宜，原告与被告李瑾轩的代理人候某某签订《协议书》，并依据《协议书》向被告候某某指定的王某银行账户数次转款共计5万元。庭审中，原告称候某某向原告出示过委托书的原件，原告用手机拍照保存，原告有手机拍照的照片原件，没有委托书原件。原告称其与候某某达成新协议，将XX里3%的股权退款由21万元变更为16万元，并且其已按照协议实际履行了5万元，根据新协议，李瑾轩多收取原告10万元应当向原告返还，候某某在代理过程中，指定银行账户让原告还款，不能确认候某某是否将该款项支付给李瑾轩，候某某应承担共同责任。上述事实，有当事人陈述，原告举证协议复印件、委托书复印件、被告李瑾轩、候某某身份证复印件、王某中国建设银行银行卡复印件、协议书、短信聊天记录、招商银行交易明细、民事判决书、执行通知书复印件、执行裁定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。原告主张其与被告李瑾轩的委托代理人侯某某就西安高新区XX里投资款项事宜达成了纠纷解决协议书，并且也已将部分款项返还给候某某指定的他人王某的账户中，请求确认该《协议书》有效。原告提供的委托书中虽有委托人李瑾轩和受托人候某某的签名，但委托书中未载明代理事项、权限和期间，被告李瑾轩在原告提出执行异议时称该委托书是委托侯某某代办其他事情的，对唐绍辉与侯某某签订的协议书内容李瑾轩不认可，该《协议书》对李瑾轩不发生效力，但仍在原告与被告候某某之间发生法律效力。原告请求确认其与被告候某某签订的《协议书》有效，本院依法予以支持。原告与被告李瑾轩的股权转让事宜已经西安市鄠邑区人民法院作出生效判决并予以执行，原告以本案理由提出的执行异议及复议申请亦经两级法院裁定驳回。原告请求被告李瑾轩返还10万元并承担利息损失、执行费损失，没有法律依据，本院不予支持。被告侯某某实施的行为未被追认，其收取原告50000元应当向原告返还。原告在被告侯某某持有的委托书中载明的代理事项不明确的情况下，与被告侯某某签订协议书并支付款项，原告自身存在过错，对原告请求的利息损失，本院不予支持。原告请求被告候某某承担执行费损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐绍辉与被告侯某某于2017年12月20日签订的《协议书》有效。二、本判决生效之日起七日内，被告侯某某返还原告唐绍辉50000元。二、驳回原告唐绍辉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，公告费600元，合计3002元，由原告唐绍辉负担1352元，被告侯某某负担1650元（此款原告已预交，被告侯小军连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   王    珍                                                  二〇二一年五月十七日  书 记 员   吴    凡   1