上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22130号原告：赵锦逸，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省。被告：上海甲镇餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：粟娜，经理。原告赵锦逸与被告上海甲镇餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵锦逸到庭参加诉讼，被告上海甲镇餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵锦逸向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年8月17日至2020年10月17日期间工资14,269元。事实与理由：原告于2020年4月12日进入被告处担任烧烤师傅一职，月工资为7,000元，双方未签订合法有效的劳动合同。原告在被告处最后工作至2020年10月17日。原告认为，根据其提供的证据显示，2020年8月17日之后原告仍在被告处工作，但被告未支付原告2020年8月17日至2020年10月17日的工资，被告应予以支付。被告上海甲镇餐饮管理有限公司未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称，原告系于2020年5月12日正式上班，双方于2020年6月11日签订《临时劳动合同》。因经营不善以及疫情原因，被告于2020年8月17日宣布闭店，经双方协商，签署了《临时用工解除协议书》，约定双方劳动关系即日解除，原告8月份16天的工资于一个月之内支付完毕。双方于2020年8月17日解除劳动关系后，被告停业闭店直至转让给第三方，原告与被告并未重新建立劳动关系，故原告要求被告支付2020年8月17日之后的工资缺乏依据。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，双方曾签订了期限自2020年6月11日至2021年6月11日的《临时劳动合同》，约定原告在被告处从事厨房工作。2020年8月17日，双方签署《临时用工解除协议书》，其中载明：原告自2020年7月1日至2020年8月16日在被告处从事厨房工作。现因经营不善，宣布停业闭店。解除劳动关系。从此与被告再无雇佣关系。所欠16天工资，在9月15日之前以转账方式支付。2020年10月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2020年8月17日至2020年10月17日期间工资14,233元；2.支付2020年9月1日至2020年9月30日期间超时加班工资781元、2020年10月1日至2020年10月3日期间法定节假日加班工资2,100元、2020年10月4日至2020年10月7日期间休息日加班工资1,866元；3.支付2020年5月12日至2020年10月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37,297元；4.支付违法解除劳动关系的赔偿金7,000元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.根据原告提供的银行对账单显示：2020年5月16日，罗智贤支付原告4,434元，交易附言为“4月工资”，2020年6月17日，罗智贤支付原告7,584元，2020年7月16日，罗智贤支付原告7,000元，2020年8月17日，罗智贤支付原告7,000元，2020年9月19日，罗智贤支付原告3,734元。2.鲁磊原为被告公司股东以及法定代表人，2020年11月17日鲁磊及另一位股东退出，被告股东及法定代表人均变更为粟娜。审理中，1.原告提供淘宝账单、交易记录、店长何淑康与被告财务罗智贤的微信聊天记录、考勤卡照片、原告与锅具经销商张辉的微信聊天记录、微信群聊天记录、快递查询记录、支付收支明细，证明2020年8月16日之后原告仍在被告处工作。被告提供书面质证意见为：对上述证据真实性、关联性均不予认可。经原告当庭演示，原告提供的上述证据与演示的内容一致，其中10月9日的微信聊天记录中“甲镇财务罗姐”陈述：“何店长，我问下，出勤天数大于26天的，多出来的不算加班费对嘛？比方说赵锦逸，上个月出勤29天，还是按26天的基本工资算？”何回复：“是的”；考勤记录照片显示拍摄时间分别为2020年10月1日上午9：24分以及10月17日上午11：48分，显示地点为“富特五村”(被告地址旁边)。2.原告提供店长何淑康与被告原法定代表人鲁磊的微信聊天记录、原告与鲁磊谈话录音以及微信聊天记录，证明2020年8月16日之后原告仍在被告处工作。3.原告表示当时之所以签订《临时用工解除协议书》，系因鲁磊告知原告，大家都签了，如原告不签订，其他人会针对原告，签完协议后，除了原告以及另外一名员工外，其他员工均离职了。另原告表示签订《临时用工解除协议书》后，门店关闭重新装修，老板仍就是鲁磊，装修之后门店于2020年9月1日重新开业，原告在门店重新开业之前主要做一些筹备工作，不需要每天去店里。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议在于2020年8月16日之后原告与被告是否存在劳动关系？对此，从前述查明的事实以及在案证据来看，虽原告于2020年8月17日与被告签订了《临时用工解除协议书》，然从原告提供的证据来看，相关证据可以相互印证，可以佐证原告之后仍然在为被告提供劳动之事实；结合原告自述被告门店装修后重新开业的时间，本院酌情确认双方于2020年9月1日起重新建立劳动关系。现因被告作为用人单位，未到庭应诉，也未提供原告的工资标准及考勤记录，故本院结合原告提供的证据，确认原告最后工作至2020年10月17日，双方约定7,000元/月系每月工作26天的工资，原告月正常工资标准为5,856元。综上，经核算，被告应支付原告2020年9月1日至2020年10月17日期间工资8,818元。关于原告要求被告支付2020年8月17日至8月31日期间工资的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海甲镇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵锦逸2020年9月1日至2020年10月17日期间工资8,818元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年五月二十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。