河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初957号 原告：张纪良，男，1986年11月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 被告：黄玉，男，1974年10月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄贺曼（该公司员工），女，1987年2月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋露露，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告张纪良与被告黄玉、石家庄建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪良及其委托诉讼代理人梁万龙，被告黄玉，被告建工集团的委托诉讼代理人甄贺曼、宋露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张纪良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款120680元及违约金自2020年1月23日起至全款付清之日止按一年期市场贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告黄玉借用被告建工集团资质承接了河北六晶门窗制造有限公司厂区道路硬化工程，后被告黄玉将上述工程转包给原告，让原告对河北六晶门窗制造有限公司厂区道路硬化进行施工。原告施工完毕后，被告陆续向原告支付了部分工程款，但剩余125680元工程款经原告多次催要，被告始终未向原告支付。为此，原告到冀南新区清欠办反映此事，经该部门协调，被告黄玉于2019年为原告出具一份书面欠款凭证，承诺于2019年1月28日还款3万元，剩余工程款于2020年1月23日前付清。被告于2019年年底向原告支付了5000元后，剩余工程款一直不予支付。被告建工集团违法将资质借给被告黄玉使用存在严重过错，应对被告黄玉欠原告的工程款承担支付责任。综上，依照相关规定，特向法院起诉，望法院能判如所请。 黄玉辩称，1.被告建工集团与本案涉案项目无关；2.原告没有提供承包协议书也没有提供验收报告。 建工集团辩称，我公司没有承建过案涉项目，结合原告提交的证据，证据中无任何我公司盖章及相关材料，该项目与我公司无任何关联性。我公司将该情况多次与原告沟通，要求原告核实信息后撤回对我公司的起诉，但原告坚持诉请，给我公司造成了实际损害，庭前我公司也向原告再次送达并主张再次要求赔偿的函件，我公司保留对原告要求赔偿的权利。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、被告黄玉出具的欠款证明一份，内容：“在六晶门业厂区道路硬化项目中，石家庄建工欠张纪良工程款暂定共计125680。经冀南新区清欠办出面调解，双方协商达成一致，2019年1月28日还款3万元，还款最后期限为2020年1月23日。本证明欠款人签字后生效，具有法律效力，如到期没有还款，可向邯郸市人民法院提起诉讼，本证明为欠款的证据。欠款人：黄玉（手印）”，证明涉案项目系六晶门业厂区道路硬化，且载明承建单位为建工集团及欠款的金额和还款期限；证据3、原告与被告黄玉的录音一份，证明被告黄玉在出具欠款证明后屡次违约，未依照承诺向原告支付涉案工程款，原告通过电话及其他方式多次向被告黄玉主张欠款的事实；证据4、被告建工集团的工商登记信息，证明被告建工集团的主体资格。 被告黄玉对上述证据质证意见：对证据1、4无异议；对证据2中其签字和盖的手印无异议，但该证据是在何时、何情况下签订的不清楚了，因现在涉案工程还未经过验收，承包方是武松而不是原告；对证据3录音中是其的声音，但说明不了其欠原告的款。 被告建工集团对上述证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但与原告无关；对证据2、3其公司不认可，因其公司并不是案件的当事人，无法核实该证据的真实性；对证据4无异议，但与本案无关，不能证明原告的证明目的。 被告黄玉未向本院提供证据。 被告建工集团未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告经人介绍认识被告黄玉，被告黄玉将河北六晶门窗制造有限公司厂区道路硬化承包给了原告，2015年6、7月份完工。2019年1月23日，经原告催要在冀南新区清欠办调解下，被告黄玉向原告出具欠款证明，出具欠款后，被告黄玉向原告还款5000元，剩余120680元经原告催要至今未偿还。现该道路已投入使用。被告黄玉称涉案工程还未经过验收，承包方是武松而不是原告及其向原告转款5000元系借给原告的借款而非还款，原告不认可，被告黄玉未向本院提供相关证据；原告称被告黄玉借用被告建工集团的资质，被告黄玉、建工集团不认可，原告未向本院提供相关证据。原告于2020年9月8日向本院提起诉讼。 本院认为，关于本案案由的问题。本案立案案由为买卖合同纠纷，但经审理，本案系因原告按照被告黄玉要求完成道路硬化工作，交付工作成果，被告黄玉给付报酬而引起的纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。原告与被告黄玉虽未签订书面合同，但双方以口头或其他形式建立的承揽合同关系成立，合法有效，对双方具有法律约束力。原告将其施工完成的路面交与六晶门业公司使用后，被告也应按约支付工程款，依据被告黄玉向原告出具的欠款证明，被告黄玉支付了5000元工程款，故原告要求被告黄玉支付剩余工程款120680元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告按一年期市场贷款利率向其支付违约金的诉讼请求，被告黄玉未按欠款证明约定的时间支付工程款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告该请求，于法有据，本院予以支持；被告称其将涉案项目承包给了武松而非本案原告及其向原告转款5000元系借给原告的借款而非还款，原告不认可，被告未向本院提供相关证据，其应承担举证不能的不利后果，对被告该辩称本院不予采信；原告称被告黄玉系借用被告建工集团的资质，被告黄玉、建工集团不认可，原告未向本院提供相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告建工集团承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄玉于本判决生效后十日内日向原告张纪良支付工程款120680元并支付违约金（以120680元为基数，自2020年1月24日起按2020年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款之日止）； 二、驳回原告张纪良要求被告石家庄建工集团有限公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，由被告黄玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二一年五月十日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。第十九买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。第二十买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第二十一买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。