上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14082号原告：上海哲方教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵佳音，该公司总经理。委托诉讼代理人：许刚。被告：世鳌商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘天飚，该公司总经理。原告上海哲方教育科技有限公司与被告世鳌商务咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海哲方教育科技有限公司的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告世鳌商务咨询(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海哲方教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同到期后的租房押金52,500元。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订了《世鳌国际服务办公中心合约》，约定由原告租用被告的办公室，月租金为17,500元，履约保证金为52,500元(即3个月的租金)。2017年10月16日，原、被告续约，月租金调整为19,250元，履约保证金为57,750元。2018年9月，原告因扩大经营，更换了租赁场地。2018年9月26日，原告与被告签订《世鳌国际服务办公中心合约》，向被告租用了更大的办公室，合同期限为2018年10月1日至2019年9月30日，合同总金额为630,000元。该合同中约定履约保证金为52,500元(即1个月的租金)；在合同到期经双方对场地及设备清点无误，并由原告结清租赁期间未付清之所有应付款项和相关费用之日起20个工作日后，被告将履约保证金或剩余款项无息退还原告。2019年9月30日，原告办理完退房手续后，被告并没有按照合同约定将履约保证金或剩余款项无息退还给原告。原告经与被告多次交涉未果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告世鳌商务咨询(上海)有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原、被告签订合约编号为CR-022的《世鳌国际服务办公中心合约》，约定：服务方(甲方)为被告，客户方(乙方)为原告；租赁标的物为上海市黄浦区延安东路XXX号海洋大厦六层XXX、XXX室；租赁期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止；月租金为14,000元，月服务费为3,500元；首期租金及服务费总额为17,500元；履约保证金为52,500元。2017年10月20日，原、被告签订合约编号为CR-087的《世鳌国际服务办公中心合约》，约定：服务方(甲方)为被告，客户方(乙方)为原告；租赁标的物为上海市黄浦区延安东路XXX号海洋大厦六层XXX、XXX室；租赁期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止；月租金为15,750元，月服务费为3,500元；首期租金及服务费总额为19,250元；履约保证金为57,750元，原CR-022合约履行保证金52,500元转入此合约作为履约保证金。2018年9月29日，原、被告签订合约编号为CR-142的《世鳌国际服务办公中心合约》，约定：服务方(甲方)为被告，客户方(乙方)为原告；租赁标的物为上海市黄浦区延安东路XXX号海洋大厦六层XXX、A039、A050、A051、A052、XXX、B039、B050、B051室(以下简称系争房屋)；租赁期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止；月租金为35,000元，月服务费为17,500元，乙方选择按月支付；首期租金及服务费总额为52,500元；履约保证金为52,500元；“原CR-087合约履约保证金57,750.00元转入本合约，其中52,500元作为本合约履约保证金，剩余5,250.00元作为本合约首期租金及服务费”；“原CR-087合约剩余租金及服务费19,250.00元转入本合约作为首期租金及服务费”；乙方须于2018年9月30日前补缴本合约首期剩余租金及服务费共计28,000元；2018年10月1日至2018年10月31日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2018年9月30日；2018年11月1日至2018年11月30日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2018年10月11日；2018年12月1日至2018年12月31日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2018年11月12日；2019年1月1日至2019年1月31日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2018年12月11日；2019年2月1日至2019年2月28日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2019年1月11日；2019年3月1日至2019年03月31日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2019年2月8日；2019年4月1日至2019年4月30日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2019年3月11日；2019年5月1日至2019年5月31日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2019年4月10日；2019年6月1日至2019年6月30日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2019年5月13日；2019年7月1日至2019年7月31日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2019年6月10日；2019年8月1日至2019年8月31日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2019年7月11日；2019年9月1日至2019年9月30日期间租金及服务费合计52,500元的付款日为2019年8月12日。在该合约的附件中记载：甲方向乙方提供房屋并向乙方提供相关商务服务；“当租赁期满或合约解除且乙方无任何违反包括但不限于本合约条款、承诺、限制、《世鳌国际服务办公中心客户手册》之规定的行为，经双方对场地及设备清点无误并由乙方结清租赁期间未付清之所有应付款项(最后一期乙方付款账单甲方于次月15日向乙方发出)和相关费用之日起20个工作日后，甲方将履约保证金或剩余款项无息退还乙方。如乙方有任何违约行为的，则甲方无需退还乙方支付的履约保证金。履约保证金及其他押金(如门卡押金)的退回，乙方应在租赁合约期满一年之内办理履约保证金及其他押金的退还手续”。同日，原、被告签订《世鳌国际服务办公中心合约补充协议》，约定：“乙方正常履行并完成CR-142租约后，无需对租赁区域进行改建复原”。2019年9月30日，原告搬离系争房屋并签署《世鳌国际服务办公中心迁出验收单》。之后，因原告催促被告退还履约保证金未果，遂向本院提起诉讼。又查明：2018年11月28日，被告开具收到原告履约保证金52,500元的《收据》。2018年12月3日至2019年8月14日，被告向原告开具了系争房屋自2018年10月1日起至2019年9月30日止的租金和服务费的《上海增值税普通发票》，共计金额630,000元。本院认为，原、被告签订的《世鳌国际服务办公中心合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。虽然该合同因期满终止，但合同权利义务的终止并不影响合同中结算和清理条款的效力。根据原告提供的证据显示，原告在租赁期间的租金和服务费已经结清，且原告亦按时搬离系争房屋，故被告应当按照约定将原告的履约保证金退还给原告。原告此诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：世鳌商务咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还上海哲方教育科技有限公司履约保证金52,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，由世鳌商务咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  钟汉庆人民陪审员  李文清二〇二一年五月八日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。