上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5753号原告：陈丽丽，女，1984年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：竞逸(上海)体育文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤引妹。委托诉讼代理人：卫玲峰，男。被告：卫玲峰，男，1972年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈丽丽诉被告竞逸(上海)体育文化传播有限公司(以下简称竞逸公司)、卫玲峰股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠革、被告竞逸公司的委托诉讼代理人卫玲峰及被告卫玲峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告投资款人民币277,000元；2.判令两被告支付逾期付款的利息损失(以277,000元为基数，自2021年1月1日起至判决生效日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年2月14日，经被告卫玲峰的介绍，原告与被告竞逸公司签订一份《海湾房车项目合作协议》，该协议约定：原告投资2,000,000元入股，占公司股份百分之五。协议签订后，原告通过银行转帐方式于2017年2月22日转至被告竞逸公司100,000元，2月24日转至被告竞逸公司200,000元。原告将300,000元转至被告竞逸公司后不久，经慎重考虑，决定退出该公司的入股投资，并口头告知两被告，两被告均同意，为此。两被告分两次退还给原告23,000元。2020年11月15日，原告与两被告签订一份协议，明确双方于2017年2月14日签订的《海湾房车项目合作协议》予以解除，两被告承诺于2020年12月30日之前退还剩余投资款277,000元。对于上述款项，两被告一直没有退还，虽经原告多次催讨但未果，原告遂诉至本院。被告竞逸公司、卫玲峰共同辩称，被告竞逸公司同意归还投资款及相应利息，但被告卫玲峰不同意承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体包括：原告提供的原、被告的主体信息资料一组、《海湾房车项目合作协议》一份、工商银行电子回单两份。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供《协议》一份，证明协议已解除，两被告同意共同归还投资款；两被告有异议，认为被告卫玲峰是代表公司签署协议，而非代表个人，因为《海湾房车项目合作协议》是其介绍的，其有义务帮助处理好，对于《协议》上首部处甲方处有其名字是因为晚上的时候原告拿过来的，没看清楚；本院对真实性、关联性予以认定；2、两被告提供微信聊天记录截图一份，证明签订《协议》当日是晚上，是在不清楚的情况下签订的；原告对真实性无异议，签好字后，是被告没有拿该协议，所以原告拍照给他，并不是在签订协议之前发给他看的；本院对真实性予以认定，但无法证明被告是在不清楚的情况下签订的该协议，故对关联性不予认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月14日，原告陈丽丽与被告竞逸公司签订一份《海湾房车项目合作协议》，约定被告竞逸公司为甲方，原告陈丽丽为乙方，乙方愿意以2,000,000元资金形式入股，甲方应按《公司法》规定办理相关手续，乙方占公司股份百分之五，乙方入股后，按公司章程尽股东之权利和义务，支付方式与时间为“第一笔借款(入股)资金500,000元，2017年2月24日打入甲方账户，第二笔借款(入股)资金1,500,000元，2017年4月20日打入甲方账户”。2017年2月22日，原告陈丽丽向被告竞逸公司转账100,000元；2月24日，原告陈丽丽又向被告竞逸公司转账200,000元。2020年11月15日，原告陈丽丽与两被告签订一份《协议》，《协议》首部合同主体部分载明甲方为被告竞逸公司及被告卫玲峰，并载明被告卫玲峰的身份证号码，乙方为原告陈丽丽，具体约定内容如下：乙方陈丽丽经甲方卫玲峰介绍，于2017年2月14日同卫玲峰签订“海湾房车项目合作协议”，入股竞逸公司，占公司5%股份，投资金额2,000,000元。乙方先期已将投资款300,000元转账至该竞逸公司工商账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，当月乙方经慎重考虑退出该公司入股投资。对于2017年2月14日签订的“海湾房车项目合作协议”合同双方均确认予以解除合同，乙方不再入股该公司股东。目前甲方已归还乙方23,000元投资款，剩余277,000元投资款由甲方于2020年12月30日前归还给乙方。两被告分别在《协议》尾部甲方处盖章、签名。审理中，原告明确，根据2020年11月15日的《协议》内容，被告卫玲峰系自愿加入债务，且其是竞逸公司的实际控制人，故要求被告卫玲峰承担共同还款责任。本院认为，原告陈丽丽与被告竞逸公司签订的《海湾房车项目合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合作协议签订后，原告陈丽丽与被告竞逸公司协议解除合同，并对解除后的法律后果作出约定，双方应按照《协议》的约定履行义务，然被告竞逸公司未能在约定期限内返还投资款，构成违约，理应承担相应民事责任，原告陈丽丽主张被告竞逸公司返还投资款及支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议焦点是被告卫玲峰是否应承担还款责任，原告认为其是债务加入，被告卫玲峰对此予以否认，认为其是代表公司签字。对此，本院认为，首先，鉴于《协议》首部甲方处载明了被告卫玲峰的名字及身份证号码，且《协议》内容载明甲方归还剩余投资款，被告卫玲峰亦在《协议》尾部甲方处签名，则被告卫玲峰加入债务的意思表示明确，其应清楚知道会产生债务加入的法律后果；其次，被告卫玲峰辩称由于签订协议时间是晚上，看不清楚内容，对此辩称，本院认为，被告卫玲峰作为完全民事行为能力人，应该对其民事行为负责，其应在签名前对协议内容予以确认，其辩称理由不构成民事法律行为可撤销或无效的法定理由，故对此辩称，本院不予采信。综上，本院认定债务加入成立，原告可以依照债务加入关系向被告卫玲峰主张承担债务。鉴于我国2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》对于债务加入有明确的规定，而《协议》签订当时的法律、司法解释对此并无明文规定，故虽本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，本案可以适用《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，被告卫玲峰应对被告竞逸公司的债务向原告承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、第五百五十二条《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告竞逸(上海)体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丽丽投资款277,000元；二、被告竞逸(上海)体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈丽丽以277,000元为基数自2021年1月1日起至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率计算的利息损失；三、被告卫玲峰对上述被告竞逸(上海)体育文化传播有限公司的第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,456元，减半收取计2,728元，由被告竞逸(上海)体育文化传播有限公司、卫玲峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽二〇二一年五月三十一日法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。