重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27555号 原告：吴燕，女，1995年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：李念，重庆向道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。 被告：重庆捣蛋熊科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1005号附4号，统一社会信用代码91500000MA5UHWU986。 法定代表人：荆安建，总经理。 委托诉讼代理人：蒙昕，重庆渝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华亮，重庆渝都律师事务所律师。 原告吴燕与被告重庆捣蛋熊科技有限公司（以下简称捣蛋熊公司）合同纠纷一案，本院受理后被告捣蛋熊公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出（2020）渝0112民初27555号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖权异议申请。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕的委托诉讼代理人李念、何玲莉，被告捣蛋熊公司的委托诉讼代理人华亮、蒙昕到庭参加诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《投资经营合同》（合同总金额为5万元）；2、请求法院依法判令被告返还原告5万元及资金占用损失（资金占用损失以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从应付之日起计付至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告公司拟开设的“捣蛋熊猫婴幼儿健康成长服务中心东和春天店”，为筹集开店资金，被告以招募投资人的名义向原告等人筹集资金，误导原告签订了《投资经营合同》，并向被告转款支付5万元。事后，被告严重违约，未如实公布账目、未按合同约定成立公司、未履行实缴注册资本义务，颁发的股权证书不符合法律规定，所有股权证书加起来持股比例超过100%，被告承诺一年回本，投资者不会亏本，不够则赔偿，但2年时间一直告知原告亏损，原告多次要求被告退款，被告拒不退还。 被告捣蛋熊公司答辩称，合同正在履行中，已经载明的合同义务被告均已如实履行，故不同意解除合同，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告捣蛋熊公司成立于2017年4月19日，系自然人独资的有限责任公司，股东荆安建。 原告为乙方、被告为甲方签订《投资经营合同》，主要内容为：一、乙方因投资捣蛋熊猫婴幼儿健康成长中心东和春天店双方签订本协议，乙方以现金方式对甲方拟开设的单店进行投资，甲方拟开设单店具体信息确定后另行通知乙方，单店投资总金额88万元，乙方投资5万元，占单店投资比例5.68%；甲方单店名称为捣蛋熊猫婴幼儿健康成长服务中心东和春天店；乙方的投资款只作为单店投资不作为对甲方公司投资，投资后乙方根据单店的经营情况获取回报，如出现经营意外事件导致亏损原则上乙方以投资额为限承担投资风险责任，各个投资人按照投资比例承担亏损；乙方对单店的投资款在甲方签订本协议即同意合作，店铺租赁合同签订后开设的店面，不得要求甲方返还；二、双方签订本合同即日起的投资期不低于五年；三、乙方投资甲方开设单店，同意统一由甲方以公司名义进行经营管理，甲方管理产生的费用按照每年纯利润20%提取管理费用，甲方经营管理中有权决定装修风格、材料、员工聘请、拓展费用等所有费用的支出（即甲方享有经营权，乙方在投资比例范围内享有单店财产所有权）；四、甲方享有管理权和经营权，甲方享有的管理权和经营权受乙方监督，甲方在享有管理权和经营权的过程中应对乙方进行财务数据公开化、透明化，具体方式为每天营业额通过电脑、网络等方式给乙方提供无偿的查询；五、乙方对甲方经营过程中的事项享有知情权和纯利润分配权，乙方对单店的投资有权转让任何第三人；六、为便于经营，乙方同意甲方开设的单店以个体工商户的名义进行工商登记注册。 被告捣蛋熊公司出具收据，载明收到吴燕东和春天店投资款5万元。 2018年6月11日，被告捣蛋熊公司向原告出具《股权证书》，载明：“股东姓名吴燕，公司名称重庆捣蛋熊科技有限公司，公司登记日期2017年4月19日，店面名称东和春天店，股东出资额5万元，股东出资方式现金，所占比例5.68%”。 被告称，被告于2018年7月2日设立了重庆捣蛋熊科技有限公司东和春天店。根据被告举示的工商登记信息显示：重庆捣蛋熊科技有限公司东和春天店系分公司性质，负责人荆安建，经营场所为重庆市渝北区××。案涉门店已开始营业。 在该门店经营期间，被告工作人员通过微信“捣蛋熊猫东和春天店股东群”每月发送《东和春天店损益表》，并称所有股东可通过微信公众号捣蛋熊平台查询东和春天店的经营财务数据。 原告提出此前通过被告提供的账目平台查询门店的收入支出明细，但根据被告展示的电脑系统后台，被告所公布给原告的账目的计算模块与该系统中财务报表模块数据不一致，故被告公布给原告的财务数据是虚假数据且财务报表中数据显示一直在盈利。被告称其因为统计的便利性，被告一直使用的是后台管理系统中的“订单管理”模块。根据被告的演示，其后台管理系统中“订单管理”模块显示的收入与其对外公布的数据一致。根据原告提供的打印数据、后台管理系统中的订单管理模块数据与被告提供给原告的捣蛋熊商城平台东和春天店后台管理系统数据一致，该项目所收入的每一笔账目均在微信公众号捣蛋熊商城平台上显示，同时，该店经营时产生的财务数据亦能够在该平台实时显示，并且按月更新。 以上事实，有原告举示的《投资经营合同》、收据、被告公司工商信息、重庆捣蛋熊科技有限公司东和春天店工商信息、股权证书、捣蛋熊后台管理系统“订单统计”、“支出统计”及系统界面打印件，以及被告举示的重庆捣蛋熊科技有限公司东和春天店分公司工商登记信息、洋河路损益表、捣蛋熊猫鲁能星城股东微信群聊天记录、微信公众号捣蛋熊商城平台东和春天店、以及当庭演示后台管理系统数据证明，应予认定。东和春天店装修明细账等均系复印件，且无其他证据相印证，不予采信。 本院认为，原告与被告签订的《投资经营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。 从《投资经营合同》“东和春天店投资总额88万元，乙方投资5万元占单店投资股权比例5.68%”、“甲方同意统一由乙方进行经营管理”、“乙方投资款只作为单店投资，不作为对甲方公司投资，投资后乙方根据单店的经营情况获取回报”等约定来看，原告与被告之间建立了由原告将投资款交给被告，再由被告将投资款投入到案涉门店的经营；原告根据其股权比例获得相应东和春天店的收益的合同关系。被告同时与包含原告在内的多人建立了类似的合同关系，且收到投资款后已将各投资人的款项共同用于门店的开设，不同于一般的委托合同关系，故原告所基于委托合同的任意解除权要求解除合同的主张本院不予支持。 原告在庭审中提出，被告向原告提供的系虚假数据。本院认为，后台管理系统所显示的数据，并非认定收入和支出的原始凭证，因为技术原因或者统计方式的原因，可能会导致后台管理系统不同模块统计的数据不一致。通过被告的演示，被告后台管理系统的相关数据和其向原告发布信息的平台是相关联的、同步的，且数据是一致的。因此，原告仅仅以“统计报表”模块下的数据与被告公布的数据不一致而主张被告数据造假的事实不能成立，本院不予支持。原告基于此要求解除与被告签订的《投资经营合同》并返还投资资金的诉讼请求，本院不予支持。 被告为经营案涉门店，已经成立了分公司，案涉门店也已实际投入经营。关于原告提出的未实缴注册资本、颁发的股权证书不符合法律规定、未按承诺回本等意见，缺乏事实依据，且均不会导致合同目的无法实现，故对于原告基于该理由提出的上述诉讼请求，本院亦不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告吴燕的诉讼请求。 案件受理费减半收取537.50元，由原告吴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二一年五月二十七日 书记员  任 屹