青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1693号   原告：苏延，公民身份号码×××，女，1989年6月生，汉族，住青海省湟中县。   原告：黄永桂（系苏延之母），公民身份号码×××，女，1964年3月生，汉族，住青海省湟中县。   二原告之委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。   被告：革命，公民身份号码×××，男，1980年12月生，蒙古族，青海塔勒劳务服务有限公司负责人，住青海省海晏县。   被告：支长新，公民身份号码×××，男，1952年8月15日生，汉族，住青海省湟中县。   被告：西宁市湟中区土门关乡人民政府，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：张云霄，系该乡乡长。   委托诉讼代理人：年广元，男，系该乡副乡长，住青海省湟中县。   被告：西宁市湟中区土门关乡贾尔藏村村民委员会，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：熊生邦，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：张忠，男，系该村书记，住青海省湟中县。   原告苏延、黄永桂与被告革命、支长新、西宁市湟中区土门关乡人民政府、西宁市湟中区土门关乡贾尔藏村村民委员会生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏延、黄永桂及其委托诉讼代理人张继军，被告革命、支长新、西宁市湟中区土门关乡人民政府的委托诉讼代理人年广元、西宁市湟中区土门关乡贾尔藏村村民委员会的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏延、黄永桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付死亡赔偿金676600元（33830元×20年）、丧葬费45464.50元（90929元÷2）、供养亲属抚恤金158660元（23799元×20年÷3人），上述共计880724元。事实和理由：2020年8月，革命与西宁市湟中区土门关乡人民政府及贾尔藏村村委会签订工程承包合同，由革命施工队负责维修贾尔藏村所在地区的厕所改建工程。同年9月，革命开始改建死者苏世林家原有的旱厕，改建过程中，因通向二原告住宅的路面狭窄，工程所用车辆无法通行为由，将厕所改建所用的砂石、砖块、混凝土等材料堆积在巷道口，并要求死者苏世林及其家人自行将上述建筑材料运送至家中宅院。在运输过程中，发生事故，致苏世林当场死亡。现原告认为，苏世林受支长新要求，开车去运输堆积在巷子口的砂石料，应该属于无偿帮工受伤的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任，人民法院应予支持”。第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。但可以在受益范围内适当补偿”的规定，被告支长新作为砂石材料运输的工人，应将砂石材料运输至适当的地点堆放，不能影响群众生活，更不能以天气不好，路滑为由要求群众自己运输砂石，所以，支长新应承担责任。革命作为施工方，对工地有管理的义务，其对施工人员管理教育不当，导致砂石堆放不当，更严重的是没有阻止帮工人苏世林运输砂石，理应承担赔偿责任。被告西宁市湟中区土门关乡人民政府、西宁市湟中区土门关乡贾尔藏村村民委员会将工程发包给不具有施工资质的革命私人承包，导致施工不规范，砂石堆放不规范，进而导致帮工人苏世林意外死亡，应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。   革命辩称，死者苏世林不是我雇佣的工人，我没有要求死者拉砂石，也不认识死者，至今我也不知道死者苏世林是否拉运了砂石。所以，苏世林的死亡和我无关，不承担诉求的各项费用。   支长新辩称，当天由于下雨，我将砂石拉到离死者住宅50米处的地方，没有倒到通行的路面上，我也没有要求死者苏世林将砂石拉到家中，砂石是死者自行拉到家中的，这个事情和我无关，我不承担民事赔偿责任。   西宁市湟中区土门关乡人民政府辩称，革命有修建厕所的资质，当时革命修建了一座样板厕所，县政府、乡政府及村干部经验收合格后，以一个厕所3200元的价格承包给革命。厕所修建完成后，农户自己先要验收，后村委会、乡政府验收，最后县政府抽5%进行抽样验收。所以本案我方没有责任，不承担原告诉求的费用。   西宁市湟中区土门关乡贾尔藏村村民委员会辩称，我村委是根据相关文件的要求，仅是起到一个监督的责任，监督是否将厕所维修到了农户家中，至于质量等需要农户自己监督，本案与村委无关，不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、原告方提交王占福自书的证言一份，内容为“村庄上有个姓王的人他修建厕所，需要砂子，就给我们拉了砂子的人（支长新）也给他拉了砂子，拉的时候这个支长新就给他说，砂子拉到姓王的路口上，让姓王的人自己转到修厕所的地方上去，而这个姓王的跟拉砂子的人打了一仗，到最后支长新把砂子拉到姓王的厕所跟前了”，拟证明支长新有过让村民将砂石自行拉到修建厕所处的行为，侧面证明支长新也给苏世林说过将砂石拉运到修建厕所处的话。革命质证称，在修建500户厕所时，每家情况不一样，像王占福纸条上所述的将砂石农户拉运至修建厕所处的情况有，这就是自建的情况，还有委托修建的，但是苏世林是委托修建厕所的，我不认识苏世林，我是砂石的所有者，苏世林未经我的同意，私自将砂石拉运至家中的。支长新质证称，我堆放砂石的地方没有堵住通行道路，我没有责任。西宁市湟中区土门关乡人民政府、西宁市湟中区土门关乡贾尔藏村村民委员会质证称，自建厕所的情况有，委托修建厕所的情况也有。二、原告方提交第一次诉讼时根据庭审录音打印的部分内容，拟证明：1.苏世林系无偿帮工时，在运输砂石的过程中死亡的，被告方未阻止过苏世林不要拉运砂石；2.村委会将工程承包给不具有施工资质的革命，乡政府和村委会应提供施工合同，谁签的合同，谁承担发包责任。四被告对证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为对于革命是否有资质，第一次诉讼的时候没有涉及这个问题，并不是不具有资质。三、被告革命提交营业执照一份，拟证明施工队具有施工资质，原告有异议，认为革命只具有劳务派遣和劳务分包的资质，不具有建筑资质，其余三被告均无异议。对上述有争议的证据，本院认证如下，第一份证据系王占福自书的纸条，该纸条无证人证言应具备的基本信息，证明内容中所表述的“姓王的”不明确，且证人确有困难不能出庭作证，申请以书面证言的方式作证的，应当向人民法院提交申请书，申请书中应当载明不能出庭的具体原因，故对该证据的证明效力不予认可。第二份证据系原告方根据第一次诉讼的庭审录音自行打印的简要书面材料一份，该证据系原告方自行制作，内容不完整，对其证明效力，本院不予认可。第三份证据具有证据的合法性、关联性、真实性，革命作为青海塔勒劳务服务有限公司的负责人，该公司经营范围为劳务派遣、房屋建筑工程、公路桥梁工程等，对其证明效力，本院予以确认。   本院调取（2020）青0122民初5328号原告苏延、黄永桂诉被告革命生命权纠纷一案中的协议书一份、证明一份、照片打印件四张、询问笔录两份、庭审笔录一份、调解笔录一份，双方对上述证据的真实性均不持异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告革命系青海塔勒劳务服务有限公司的负责人。2020年8月18日，根据《西宁市湟中区2020年农村无害化卫生户厕建设工作方案》，西宁市湟中区土门关乡人民政府与革命签订协议书，革命以包工包料的××乡，户厕样式、补助标准、厕所建设标准要求及建厕图纸等均以《西宁市湟中区2020年农村无害化卫生户厕建设工作方案》为准。改厕任务完成后，由农户、村委和乡镇三方验收合格的基础上，向区验收组提出验收申请，区验收组按不低于5%的比例抽查验收。2020年8月21日，革命雇佣支长新给各农户家运输修厕的水泥、沙子等材料，支长新用“时风”牌三轮车将材料运输至苏世林家的巷子口，至苏世林家门口尚有一段陡坡时，因下大雨，路面湿滑，支长新便将建厕材料卸至离苏世林家门口50多米的路边后离开，未阻碍路面通行。次日上午，苏世林与其妻黄永桂用自家的“威远”牌电动车将沙子陆续运至家中，快转运完时，黄永桂因事离开，苏世林一人运输时，电动车不慎侧翻，将苏世林压倒在车底下，待黄永桂回来时，苏世林已无生命体征。事后，土门关乡政府的工作人员、村干部及革命前往死者家中进行慰问。2020年11月3日，苏延、黄永桂以生命权纠纷将革命诉至本院，本院于2020年12月8日开庭审理该案，并进行了庭后调解，在调解过程中，革命出于人道主义赔偿苏延、黄永桂死亡赔偿金、丧葬费共计20000元，并当庭履行，苏延、黄永桂也承诺今后不再因此事起诉革命。   另查明：1.苏世林的第一顺序继承人为妻子黄永桂、女儿苏延；2.苏世林生前在阳光保险公司投保意外险四份，事故发生后，获赔100000元，已赔付到位。   本院认为，自然人的生命安全和生命尊严受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。本案经调取（2020）青0122民初5328号案件中的相关材料证实，苏延、黄永桂第一次起诉革命，是以苏世林运输砂石是受雇员支长新授意，其意外死亡与支长新的授意行为存在因果关系为由，将雇主革命诉至本院，后经本院庭后调解，革命出于人道主义赔付苏延、黄永桂20000元，并当庭履行，苏延、黄永桂承诺不再因此事起诉革命。本案中，苏延、黄永桂再次以同样的事实将革命、支长新、土门乡政府及贾尔藏村村委诉至本院，其理由变更为苏世林系帮工人，被帮工人革命未明确拒绝帮工，应承担赔偿责任。帮工关系，一般是基于亲朋好友等一定的身份关系而发生，帮工人出于情谊关系，自愿无偿向被帮工人提供一定的劳务，其具有无偿性、临时性、合意性、单务性的特点。帮工关系的形成，通常要被帮工人有明示或默示的接受帮工的意思表示，两者才会产生一种类似于合同的关系。本案革命与苏世林互不相识，双方至事发时也未曾谋面，革命对苏世林往家中拉运砂石的事情处于不知情的状态，原告亦未提交相关证据证明双方之间有帮工合意，故原告诉称双方系帮工关系的主张，本院不予支持。且原告苏延、黄永桂与革命之间的赔偿纠纷已在（2020）青0122民初5328号案件中调解解决，革命出于人道主义赔付20000元，苏延、黄永桂也自愿接受，并承诺不再起诉革命，故原告诉求革命承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。被告支长新作为革命雇佣的雇员，根据法律规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人，故原告诉求的各项费用是否应予赔偿，应起诉雇主革命，而不是起诉雇员支长新，且在（2020）青0122民初5328号案件中支长新是作为二原告申请的证人出庭作证，二原告对支长新的证言无异议，本案中二原告亦未提交相关证据证明苏世林拉运砂石是支长新授意的，故支长新不承担赔偿责任。被告西宁市湟中区土门关乡人民政府作为协议签订的一方，将厕所修建项目发包给革命，工程完工后，厕所经农户、村委、乡镇及区验收组验收合格，经核实革命作为法人的青海塔勒劳务服务有限公司的经营范围，其具有修建厕所的资质，且土门关乡人民政府是否承担责任，前提为承包方革命存在过错，需承担责任，但原告提交的现有证据尚不能证明革命与苏世林之间的死亡存在因果关系、双方系帮工关系，故西宁市湟中区土门关乡人民政府不承担赔偿责任。西宁市湟中区土门关乡贾尔藏村村民委员会与本案无关，不承担赔偿责任。综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告苏延、黄永桂的全部诉讼请求。   案件受理费4503.62元，减半收取2251.81元，由原告苏延、黄永桂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马晓莉      二〇二一年五月十日   法官助理 林春芳   书记员 侯皓哲   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。