广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1832号原告：戚胜奇，女，1975年12月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××561。原告：李伟泉，男，1973年10月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××012。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李超杰，广东正平天成律师事务所律师。被告：湛江丽波酒店，住所地：廉江市×××塘山岭边之一、二、三，统一社会信用代码：914××××××××××××649。法定代表人：郑景荣，该酒店负责人。被告：湛江丽波渡假村，住所地：廉江市×××塘山岭度假村别墅区××，统一社会信用代码：914×××××××××××002C。法定代表人：郑景荣，该渡假村负责人。原告戚胜奇、李伟泉与被告湛江丽波酒店、湛江丽波渡假村买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告戚胜奇以及委托诉讼代理人李超杰（亦即李伟泉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告湛江丽波酒店、湛江丽波渡假村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚胜奇、李伟泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告支付拖欠原告的货款1230971.7元；2.请求法院依法判决两被告向原告支付逾期付款利息（以人民币1230971.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告在廉江市经营猪肉生意，被告湛江丽波渡假村是被告湛江丽波酒店的分支机构。原告李伟泉长期向两被告供应猪肉，后原告李伟泉退出，由原告戚胜奇接替原告李伟泉继续向两被告供应猪肉。截至2018年11月，两被告拖欠原告戚胜奇猪肉货款累计共1230971.7元。原告戚胜奇己多次向两被告追讨上述欠款，但两被告因资金紧张一直拖欠至今仍未支付。原告围绕诉讼请求依法提供送货单共668张，拟证明原告与被告之间的买卖关系，两被告拖欠原告猪肉货款1230971.7元至今仍未支付。被告湛江丽波酒店、湛江丽波渡假村没有答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚胜奇、李伟泉在廉江市经营猪肉生意。原告李伟泉长期向被告湛江丽波酒店、湛江丽波渡假村供应猪肉，后原告李伟泉退出，由原告戚胜奇接替原告李伟泉继续向两被告供应猪肉。2017年5月，原告戚胜奇、李伟泉共送货113批次，货款共103562.40元；2017年11月，两原告共送货43批次，货款共37871.30元；2017年12月，两原告共送货115批次，货款共129496.60元；2018年1月，两原告共送货111批次，货款共112567.50元；2018年2月，两原告共送货91批次，货款共107378元；2018年3月，两原告共送货103批次，货款共80731.50元；2018年4月，两原告共送货95批次，货款共82115元；2018年5月，两原告共送货99批次，货款共86968.70元；2018年6月，两原告共送货97批次，货款共86275元；2018年7月，两原告共送货100批次，货款共92513.80元；2018年8月，两原告共送货114批次，货款共102688.20元；2018年9月，两原告共送货109批次，货款共106856.90元；2018年10月，两原告共送货105批次，货款共91117.60元；2018年11月，两原告共送货30批次，货款共10587.20元。综上，从2017年5月至2018年11月，两被告尚欠两原告货款共计1230729.70元。1325张《商品收货单据》均载明：“来货单位：李伟泉（戚胜奇）”、“收货仓：直接出仓”、均加盖公章“湛江丽波渡假村（收货章）来货暂收.验后做实”，并有仓库主管和领货人签名。因两原告多次向两被告催讨货款无果，故诉至本院。另查明，湛江丽波酒店成立于1994年9月26日，属于有限责任公司（港澳台法人独资），法定代表人为郑景荣，登记状态为存续。湛江丽波渡假村于1998年6月9日成立，属于湛江丽波酒店的分公司，法定代表人同为郑景荣，登记状态为存续。在本案诉讼过程中，两原告于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求利用网络查控系统对两被告名下价值1230971.7元的财产查控保全，并提供国任财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单保单（保险单号：620×××××××××××××959）诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院于2021年3月30日作出民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人湛江丽波酒店、湛江丽波渡假村名下价值1230971.7元的银行存款或其他财产。本院认为，虽然两原告与两被告没有书面合同，但两原告以《商品收货单据》主张双方存在买卖合同关系，足以认定双方存在买卖合同关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的买卖合同关系发生于2017年5月至2018年11月期间，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，两原告主张货款1230971.70元，经本院核算两被告拖欠两原告货款为1230729.70元，故本院支持被告应支付原告的货款为1230729.70元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告湛江丽波渡假村作为被告湛江丽波酒店的分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告湛江丽波酒店承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日修正）》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，两原告主张逾期付款利息有理，故逾期付款利息应以1230729.70元为基数，自起诉之日即2021年3月29日起至付清欠款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告湛江丽波酒店、湛江丽波渡假村经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据的，应予以支持，对被告湛江丽波渡假村的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日修正）》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告湛江丽波酒店在本判决生效之日起十日内向原告戚胜奇、李伟泉支付货款1230729.70元及逾期付款利息（计算方式：以1230729.70元为基数，自起诉之日即2021年3月29日起至付清欠款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戚胜奇、李伟泉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7939.38元、保全费5000元，合计12939.38元，由被告湛江丽波酒店负担12937元，由原告戚胜奇、李伟泉负担2.38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 韦丽珍二〇二一年五月十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日修正）》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。