河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1902号原告：吴某，男，1995年10月14日出生，汉族，住唐河县。委托代理人郭利湘，女，汉族，生于1973年11月13日，户籍，系原告母亲。委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告段某1，女，汉族，生于1996年9月10日，户籍所在地河南省唐河县。现住唐河县。被告段某2，男，汉族，生于1970年2月18日，户籍，系段某1之父。被告魏某，女，汉族，生于1969年1月6日，户籍，系段某1之母。三被告委托代理人彭笑桃，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告吴某与被告魏某、段某2、段某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。吴某诉称：原告和被告段某1于2019年阳历11月8日定亲，××××年××月××日举行结婚仪式。其中定亲时给付三被告彩礼金20000元，结婚送好时给付三被告彩礼金150000元，另给被告段某1购买了价值3万余元的首饰（金戒指、金手镯等）。举行结婚仪式后，被告段某1长期居住娘家，拒绝和原告共同生活，且在2020年年底分居至今。现在，三被告公开表示解除婚约，但对所收取的彩礼和物品拒绝返还。故原告依据《民法典》相关规定，提起诉讼。请求：一、判令三被告连带退还收取原告彩礼的90％计153000元；二、诉讼费由被告承担。原告为主张其请求成立，向法庭提供证据：1、原告的身份证复印件、村委证明，证实原告的身份，及同被告段某1未办理结婚登记手续同居生活的事实；2、证人常某,4、李某,4、徐某,4、惠某,4出庭作证，证明原告共计给付被告17万元彩礼的情况。魏某、段某2、段某1辩称，1、段某2、魏某非本案适格被告，原告赠送的所谓彩礼款由被告段某1接收，被告段某2、魏某并没有在现场，该彩礼款未经二人之手，故段某2、魏某非本案适格的被告；2、被答辩人在诉状所述均不属实，法院不应支持其返还彩礼的请求。首先原告系过错方，婚后发现原告脾气暴躁，且对被告进行家暴，此次又无故提出分手并索要彩礼。被告认为原告在此案件中系过错方；3、该彩礼现用于购买陪嫁物品及婚后共同生活支出，不应当返还。被告向法庭提供如下证据：1、被告身份证复印件，证实原告身份情况；2、照片两张，证明原告在双方同居期间殴打被告，原告系过错方；3、陪嫁物品明细花费和婚后购买物品清单，证明原告所支付的所谓的彩礼，被告已购置陪嫁物品及用于原告及原告家人婚后购买生活物品，证明了该彩礼用于双方婚后共同生活开支。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性、有效性、同本案的关联系以及被告主张均有异议，无法证明被告伤害时间、原因及原告造成的事实；对证据3中2019年11月30日购买电视以及2020年6月1日购买空调的票据没有异议，空调系同居后购买，对2019年10月8日电动车的收据真实性无异议，该陪嫁物品因被告程莉莎的个人原因损毁而不存在，在2020年3月3日电动车的收据有异议，该车辆不存在，原告自始没有见到，对2019年11月3日的一个销货清单，真实性、有效性、同本案的关联性以及被告的主张均有异议，该清单显示物品均不存在，且无法证明该物品系原告或者段某1所购买，更无法证明所购物品在原告处，另从清单书写程度来看，显示的时间是2019年11月3日，但明显系最近所开具，对2019年11月8日的销货清单，认为来源不明，且向法庭强调说明的是上边显示的物品，均系原告父母在他们同居生活后所购买和原、被告没有任何关系。另外向法庭强调说明的是被告段某1陪嫁的有一套沙发，一台电视机，一辆电动车，大概六床被子，电动车已损毁，没有其他物品。对被告提交的自行书写的清单，认为和本案无关，不予质证。被告对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议；对证人证言均提出异议，认为几个证人的证言前后相互矛盾，所证虚假不属实。常某,4是原告的亲舅爷，证人证言虚假，当天女方的父亲并没有在家，在外务工，可以提供不在场证据。该证人当时并没有在现场。当天实际去的是吴某及其父亲、惠永恒、杨春喜（段某1姨父）。李某,4是原告的直系亲属，证言均不属实；惠某,4系原告亲娘，证言存在虚假，与原告存在利害关系。徐某,4实际在送好、订婚时并没有在现场，而是在外务工，结婚时候才回来。证言均不属实，言语前后矛盾，并不是亲眼所见，只是听说。本院对双方无异议的证据，本院予以确认，为有效证据。根据当事人陈述，及有效证据的分析，本院确认事实如下：被告段某2、魏某系被告段某1的父母，原告吴某与被告段某1经段某1姨父杨春喜介绍认识，于2019年11月8日定亲，于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，后以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，也未生育子女。2020年年底，双方为家庭琐事发生矛盾，原告于2021年3月30日起诉。要求三被告连带返还定亲时给付被告方的彩礼金20000元，结婚送好时给付的彩礼金150000元，共计170000元的90%，合计153000元。另查明，被告段某1现仍在婚房内居住。审理中，原告称2020年年底双方为家务琐事争吵，其回父母处居住，双方分居生活至今，段某1有暴力倾向，双方不能和好。但被告段某1称，双方没有分居，其没有暴力倾向，同意和好，办理登记。另，被告认可订婚当天原告方给了现金19700元，还有一个四十多克的金镯子，结婚送好时，原告方送彩礼3万元，买了项链以及戒指。现原告无故提出分手并索要彩礼，应予以驳回。本院认为，婚约彩礼是中国多年来的一种婚嫁风俗，一般是男方为缔结婚姻给付女方家的聘礼。在实践中，给付彩礼不单是男女双方之间的事情，更多涉及两个家庭之间的往来，接受彩礼是女方的家庭行为，作为子女是当事人，作为家长，是代表人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的……”，本案原告吴某与被告段某1虽然按当地习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，但因双方没有办理结婚登记，他们之间不存在夫妻关系。现双方发生纠纷，其所谓的“夫妻关系”不受法律保护，原告吴某起诉要求三被告返还彩礼，符合法律规定，其合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。鉴于双方对彩礼数额争议较大，彩礼的参与者大都是双方的亲朋好友，当时双方又是现金支付，除了亲友的证言，无其他书面证据相印证，法庭无法查实真正的彩礼数额。被告段某1在庭审中，认可接受原告方彩礼共计49700元和一个四十多克的金镯子、一条金项链和一个金戒指。本院综合考量，酌定被告返还原告彩礼40000元。被告辩称，原告赠送的所谓彩礼款由被告段某1接收，被告段某2、魏某并没有在现场，该彩礼款未经二人之手，故段某2、魏某非本案适格的被告。因接受彩礼是女方的家庭行为，被告段某2、魏某作为段某1的父母，应与段某1一起共同返还。被告称，共同生活期间，被告将彩礼用于婚后共同生活。因双方生活时间较短，且缺乏依据，本院不予采信。案经调解无效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告魏某、段某2、段某1应于本判决生效后十日内，共同返还原告彩礼40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告负担1200元，被告魏某、段某2、段某1480负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王凌凤二〇二一年五月二十八日书记员  李媛媛