江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4858号原告：盐城森福装饰地毯有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区冈中街道办事处纬四路8号（盐南机电产业园内）。法定代表人：姜必超，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵仁全，该公司员工。被告：张家港市润扬无纺布有限公司，住所地在江苏省张家港市金港镇南沙占文村。法定代表人：李春福，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈专，江苏国之泰律师事务所律师。原告盐城森福装饰地毯有限公司（以下简称森福公司）与被告张家港市润扬无纺布有限公司（以下简称润扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0903民初1286号民事判决书，被告润扬公司不服提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）苏09民终638号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0903民初1286号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告森福公司的委托诉讼代理人朱红、卲仁全，被告润扬公司的法定代表人李春福及其委托诉讼代理人沈专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森福公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失701531.44元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2008年来多次发生业务往来，因被告生产的无纺布是原告生产地毯的底部材料，属于生产地毯的三大主要材料之一。近十年来，双方合作较好，2018年3月6日双方签订了《盐城森福装饰地毯辅料采购合同》，订单号为SF17103B，该合同对无纺布的颜色、规格、数量、单价及质量标准和交货日期均有约定，并明确了克重为165-175克/m2。该订单是日本客户针对所需专门订制，对产品的质量及交货日期有严格要求。合同签订后，被告没有按质按时履行合同义务，交货日期严重滞后，被告的行为，不仅导致原告己经生产好的部分订单产品被日本客户拒绝接受，同时被追究了违约责任，还造成原告为该订单准备好的配套材料大量积压，从而造成原告经济损失。其中，1、日本客户取消合同但已生产积压的库存货物价值262048元（35664.5美元按照2019年4月11日美元汇率6.28元，出口退税率0.17%计算）；2、客户取消合同已采购的辅料积压库存价值391894元；3、被告未交按期交付19卷货物的违约金10762元；4、因被告延期交货原告到日本处理该事件的费用36827.44元。被告润扬公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、对原告提出的已生产积压库存货物价值损失262048元，系原告基于与日方公司签订的合同，但该合同至今真实性无法确认。另该合同系原告与日方公司之间的合同，对被告并没有约束力，且该合同中也没有明确系向被告采购辅料。2、原告与日方公司签订的合同，合同中约定原告供应地毯5860条，但现原告陈述只完成了1200条，也即原告没有向日方公司交付货物系原告没有完成生产任务造成。3、原告向被告采购的货物不是特定物，即使如原告所述被告延期交货19卷，该19卷货物价值仅10672元，原告完全可以通过其他渠道采购，而不是放弃与日方公司的近100万元外贸订单。4、对原告主张的为完成日方公司合同采购的其他辅料损失，该辅料系原告的经营行为，与被告无关。5、被告已向原告公司送货68卷，虽然合同约定系69卷，但合同明确是按实际出货数量计算，被告已完成送货义务，并没有违约。6、原告主张的差旅费不予认可，不能确定就系本案产生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:原、被告系多年业务伙伴。2018年3月6日，原告作为买方与被告作为卖方签订订单号为SF17103B的地毯辅料采购合同一份，约定：品名为不点塑无纺布，克重180g/m2，卷长153米/卷，数量69卷，单价10.5元/kg，金额按实际出货数量计算，交货到厂时间2018年3月16日；码单及外袋请注明合同号，交货地点由卖方送货到盐城工厂；卖方需保证所供产品的品种、规格、颜色都符合合同要求，如发现卖方所提供的品种、规格、颜色、门幅、卷长等严重不符合质量规定，买方有权拒收，如买方在使用中发现质量问题，一周内通知卖方，卖方将立即安排人员前往解决，逾期造成后果由卖方负责；付款方式为月结，开17%增值税发票；合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，被告于2018年3月16日向原告送货50卷，于2018年4月7日向原告送货18卷。原告述称，合同约定应当于2018年3月16日交付货物，但被告截止交货日只交付了50卷无纺布，剩余19卷未能按约交货，被告于2018年4月7日交付的18卷无纺布并非合同约定的同一货物，故被告的违约行为致使原告无法履行与日方公司的合同，造成原告已生产的成品地毯损失262048元、为履行日方公司合同采购的其他辅料损失391894元、因延期交货到日本处理该事件的费用36827.44元、另因被告未按期交货应承担违约金10762元，上述损失合计701531.44元。现原告与被告交涉无果，遂诉至本院。另查明，原告陈述于2017年12月5日与日方公司签订买卖合同一份，契约番号SF17103B，合同约定规格185cm*185cm的地毯1000枚价值27600美元、规格200cm*250cm的地毯200枚价值8064.5美元、规格130cm*185cm的地毯650枚价值9379.5美元、规格185cm*185cm的地毯3100枚价值63550美元、规格200cm*250cm的地毯910枚价值27300美元，合计价款135894美元；发货后一个月付款，2018年3月20日至3月22日四个高柜一次性发完；卖方推迟交期达到10日，买方有权取消订单，并不承担损失。上述地毯合计5860枚。再查明，2018年3月16日被告向原告交付无纺布50卷、2018年4月7日交付无纺布18卷，两份送货单均注明订单号为SF17103A。原告认为双方签订的合同订单号为SF17103B，2018年4月7日被告交付的18卷无纺布订单号为SF17103A，并非合同约定的货物，被告辩称系笔误所致。另原、被告双方签订的合同价款计37291.36元，其中19卷无纺布价值10762元。根据被告提供的证据，原告陈述其公司法定代表人曾系日方公司股东。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告主张因被告未能交付合同约定的19卷无纺布，致使日方公司解除与其公司的合同，故要求被告赔偿已生产的地毯损失、为履行与日方公司合同购置的其他辅料损失、至日本处置该事宜的差旅费损失及违约金。对此本院分析如下：第一、2018年3月6日原告与被告签订的地毯辅料采购合同约定，被告应于2018年3月16日向原告交付无纺布69卷。现被告于交货当日交付50卷无纺布，于2018年4月7日交付18卷无纺布，原告诉称被告后期交付的18卷无纺布订单号为SF17103A，并非订单号SF17103B合同约定的无纺布，被告辩称系笔误所致，该订单号只是合同编号，交付的货物实则系案涉合同约定的无纺布。本院认为，被告于交货当日交付的50卷无纺布订单中载明的订单号系SF17103A，与2018年4月7日交付货物的订单号一致，且原告后期也实际收取该批货物，故本院对被告的辩称理由予以采信，2018年4月7日被告交付的18卷无纺布系案涉合同约定的货物，但被告未能按期交付部分货物应已构成违约。第二、相关法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违约一方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。本案系买卖合同纠纷，合同总金额37291.36元，其中19卷无纺布价值10762元，现原告要求被告赔偿因迟延交货造成的损失等701531.44元。本院认为，被告虽构成部分迟延交货，但原告要求被告承担赔偿损失的范围应当受可预见规则的限制。可预见规则目的是合理确定赔偿范围及交易风险，鼓励交易活动，促进社会经济发展。本案中，被告在与原告签订合同时，无法预见原告与他公司之间签订的合同，当然也无法预见因他公司之间合同解除所造成的间接损失。以一般理性人的标准判断，被告无法预见到因迟延交付10000余元的货物需要承担70余万元的损失。原告主张的赔偿远远超过被告订立合同时所能预见到或应当预见到的可能造成的损失范围，另原告与日方公司的合同真实性现并不能确定，但即使真实原告主张因日方公司解除合同造成的损失，本质上也属于原告与日方公司之间的约定，与被告的违约行为没有必然关系，超出了被告的预见范围。第三、当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。减损规则是法律明确规定的守约人的法定义务，是为了维护公平、诚信原则，防止违约后损失的无限扩大。本案中，被告于2018年3月16日交货当日交付50卷无纺布，大部分履行了合同约定的交货义务，后又于2018年4月7日交付18卷无纺布，虽被告迟延交付了部分货物，但原告亦予以接受。另若原告因情况紧急，亦可通过向他方采购的形式先行组织生产，以防止损失的扩大，以此增加的合理费用可由被告承担，但没有证据显示原告及时采取了措施。根据减损规则，如果造成相关损失或导致损失扩大，依法应由原告自行承担。此外，在无特别约定时，当事人违约给相对方造成的损失应与履行合同所获得的利益基本相当。本案中，被告完全履行合同也即可获得37291.36元货款，现原告因被告迟延交付了部分货物要求其承担损失70余万元，明显违反了损益相抵的原则。第四、根据原告提交的与日方公司签订的合同，原告应当在2018年3月20日-22日交货并装船，若原告迟延10日交货，日方公司有权取消订单。现原、被告之间的合同约定交货日期为2018年3月16日，也即原告在收到被告交付的69卷无纺布后4天左右须生产完毕5860枚地毯，估算每天生产效率为17卷1400余枚，本案中被告于交货当日交付50卷无纺布，剩余19卷无纺布原告从次日即2018年3月17日就知道被告逾期交货，此期间内按照原告的生产效率完全可在10日内通过另行采购或其他途径弥补损失，也不会导致日方公司取消合同，但根据原告陈述其收到被告50卷无纺布后仅生产成品地毯1200枚，故被告的迟延交货并不必然导致日方公司取消订单。综上，案涉合同并未明确约定一方违约应当承担的具体责任，但被告已部分迟延交货，考虑到案涉合同的履行情况、当事人过错大小及原告采购无纺布确系用于生产加工经营等，本院按照双方合同价款酌情支持被告赔偿原告违约损失10000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百九十一条、第六百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委会讨论判决如下：一、被告张家港市润扬无纺布有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城森福装饰地毯有限公司支付10000元。二、驳回原告盐城森福装饰地毯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，财产保全费4270元，合计15086元，由原告盐城森福装饰地毯有限公司负担5086元，由被告张家港市润扬无纺布有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 沈丽娟审 判 员 姚德祥审 判 员 裴森辉二〇二一年五月二十六日法官助理 曹 敏书 记 员 季禹希附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百九十一条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。第六百零一条出卖人应当按照约定的时间交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。