江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4608号原告：盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处，住所地在盐城市盐都区张庄街道振兴路。负责人：商兆沐，该办事处副主任。委托诉讼代理人：吕宁、仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。被告：孙广荣，男，1973年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：吴洪巧，女，1973年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：孙政，男，1997年4月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处（以下简称张庄办事处）与被告孙广荣、吴洪巧、孙政追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庄办事处的委托诉讼代理人吕宁，被告吴洪巧、孙政均到庭参加诉讼，被告孙广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庄办事处向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还210225.1元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：盐都区法院在执行陆某某、徐某某与被执行人孙广荣民间借贷纠纷中，于2018年8月29日查封了被告孙广荣名下位于盐都区的房屋。因张庄街道棚户区改造，孙广荣名下该房屋被拆迁。2018年10月25日，被告孙广荣、吴洪巧、孙政为了逃避法院的强制执行，恶意串通，骗取原告与本案被告吴洪巧、孙政签订拆迁协议书（产权调换）。2019年9月16日，盐都区法院向原告作出（2019)苏0903执恢15、16号《责令责任人追回财产通知书》，法院认为原告向被告吴洪巧、孙政出具房位证的行为构成擅自支付，责令原告追回查封财产。2020年6月11日盐都区法院作出二份案号分别为（2019)苏0903执恢15号之三、（2019)苏0903执恢16号之三的《执行裁定书》，裁定原告在未能追回财产范围内承担责任，查封、冻结、扣划原告财产76101.1元、134124元。2020年6月28日原告向盐都区法院缴纳了该二笔款项，合计210225.1元。该费用是三个被告恶意串通导致的结果，三个被告是收益人，理应返还给原告。原告多次向被告催要，均无果。原告为保护自身合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提交了下列证据：1、盐都区法院2019年9月11日签发的责令责任人追回财产通知书一份，证明盐都区法院责令原告追回被查封财产374500.1元。2、盐都区法院2020年6月11日作出的（2019）苏0903执恢15号之三、16号之三执行裁定书，扣划原告银行账户210225.1元。3、盐都区法院执行款交接单两份，证明210255.1元用于偿还孙广荣欠案外人徐某某、陆某某的债务。4、原告在盐城农商行进账单一份，证明原告向盐都区法院汇款210225.1元。被告孙广荣未作答辩。被告吴洪巧、孙政辩称：原告诉称我们与孙广荣恶意串通，骗取与原告签订拆迁协议不是事实。吴洪巧与孙广荣于2014年8月15日登记离婚时约定将位于的房屋赠予给孙政。2018年孙政与原告签订房屋拆迁协议书（产权调换），并根据原告的通知接受了两套安置房屋。原告代孙广荣支付了外欠债务，我们不知情，孙广荣未签字认可，也未经我们同意，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、2014年8月15日，孙广荣与吴洪巧离婚协议书、离婚证复印件，证明双方于离婚协议签订当日登记离婚，约定将房屋赠予给孙政。2、2018年8月23日，陆某某、徐某某的诉讼代理人与吴洪巧的和解协议，证明陆某某、徐某某就孙广荣所欠债务，不向吴洪巧申请执行，吴洪巧撤回两个诉讼案件的上诉。3、2018年10月25日，原告与孙政签订的房屋拆迁协议书一份。4、2018年10月31日，张庄办事处拆迁安置指挥部通知两份，证明原告给予孙政、吴洪巧各安置房一套。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告吴洪巧、孙政对原告提交的证据异议为不知情，原告付款未经其同意，也无孙广荣签字认可。原告对被告吴洪巧、孙政提交的证据1、3、4真实性无异议，对证据2不予认可。本院审查认为，原、被告双方提供证据具有客观真实性、合法性，与本案事实具有关联性，应予认定，作为定案依据。本院经审理确认下列事实：被告孙广荣、吴洪巧原系夫妻关系，生男孩被告孙政。2014年8月15日，孙广荣、吴洪巧协议离婚，约定位于的房屋赠予给孙政。2017年9月27日，案外人徐某某、陆某某分别向本院提起民间借贷诉讼，要求孙广荣、吴洪巧偿还借款150000元、264500元。审理中，本院根据当事人申请依法作出裁定，分别查封了孙广荣在原告张庄办事处及张庄办事处财政的房屋拆迁款170000元、280000元。本院经审理分别作出（2017）苏0903民初6146、6147号民事判决，判决孙广荣、吴洪巧共同承担还款责任，后吴洪巧不服提起上诉。2018年8月23日，徐某某、陆某某的诉讼代理人与吴洪巧达成和解协议，徐某某、陆某某就（2017）苏0903民初6146、6147号民事判决放弃要求吴洪巧承担还款责任，不得向人民法院申请执行吴洪巧，吴洪巧自愿撤回两个案件的上诉。后徐某某、陆某某向本院申请执行，要求本院对孙广荣强制执行。2018年10月25日，原告与孙政签订了房屋拆迁协议书（产权调换）一份，约定为吴洪巧、孙政在华泰景城提供安置房两套用于安置。因原告与孙政、吴洪巧签订了产权调换的拆迁协议，致对孙广荣执行过程中查封的金额不足，本院于2019年9月16日作出责令责任人追回财产通知书并送达至原告，原告未能在期限内追回，本院于2020年6月11日作出（2019）苏0903执恢15号之三、16号之三执行裁定书，原告于2020年6月29日将210225.1元汇至本院执行款专户，本院也分别向徐某某、陆某某发放了执行款项，后向被告要求返还未果，遂诉至本院。本院认为：债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的可代为履行，债权人接受第三人代为履行后，其对债务人的债权转让给第三人。本案中，被告孙广荣对案外人负有债务，在其不履行时，原告代其履行债务，不违背法律法规禁止性规定，案外人接受了原告代孙广荣履行了债务后，案外人对孙广荣享有的债权应转让给原告。原告未按人民法院的执行裁定书及协助执行通知书履行协助义务，后又与吴洪巧、孙政签订产权调换拆迁协议，致查封的款项不足，虽原告自身存在过错，但在其代孙广荣偿还案外人的债务后，有权向孙广荣追偿，故原告要求孙广荣承担责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告吴洪巧、孙政是否应当承担责任的问题，因案外人仅对孙广荣申请执行，吴洪巧、孙政并非案外人的债务人，本院执行过程中也是对孙广荣采取的强制执行措施，吴洪巧、孙政不应对孙广荣的债务承担责任，且原告亦未能举证证明吴洪巧、孙政应承担责任的证据，故原告要求吴洪巧、孙政承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广荣欠原告盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处人民币210225.1元，于本判决生效后十日内日付清。二、驳回原告盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，公告费600元，由被告孙广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  唐书珊人民陪审员  黄广君二〇二一年五月十一日法官 助理  王文静书 记 员  杨 洁附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。