wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初3545号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广厦1号楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：李淑华，女，1958年12月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告李淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰天昊物业管理有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年五月二十五日书记员  王 乐
中华人民共和国最高人民法院 复 议 决 定 书 （2021）最高法司惩复3号 复议申请人：刘剑明,男,1966年9月8日出生,汉族,住江苏省常州市天宁区。 复议申请人刘剑明不服江苏省高级人民法院于2021年3月8日作出的（2021）苏司惩3号罚款决定，向本院申请复议。 刘剑明提出，（2021）苏司惩3号罚款决定错误，请求予以撤销。主要事实和理由是：一、刘剑明提供的借条、银行取款凭证、证人证言足以形成证据链，并无证据推翻借条的真实性，也无证据证明刘剑明系虚假陈述。二、赵顺阳是上海同涞物业管理有限公司常州分公司（简称同涞常州分公司）在江苏省常州市彩虹城小区项目的负责人，上海同涞物业管理有限公司（简称同涞公司）、同涞常州分公司与赵顺阳之间存在利益关系，双方系恶意串通。赵顺阳称同涞常州分公司印章系偷盖缺乏证据证明。三、同涞公司、同涞常州分公司均认可借条上加盖的印章是真实的，因此赵顺阳持盖有同涞常州分公司印章、无文字内容的纸张应属无限授权行为，借条合法有效。 本院经审查认为，刘剑明使用赵顺阳偷盖了同涞常州分公司印章、无文字内容的纸张，与赵顺阳虚构同涞常州分公司向刘剑明借款的事实，提起诉讼，要求同涞公司、同涞常州分公司向其归还借款本息，系已发生法律效力的江苏省高级人民法院（2021）苏民再67号民事判决认定的事实。江苏省高级人民法院据此认定刘剑明为牟取不当利益，在诉讼中虚假陈述，妨碍人民法院对案件的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，对刘剑明作出罚款5万元的决定，并无不当。刘剑明并无证据推翻上述生效判决认定的事实，对其关于撤销该罚款决定的复议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回刘剑明的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月二十日
石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初2714号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。负责人：谭启蓉，该公司总经理。被告：陈一兵，男，1965年11月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司（以下简称“石诚物业”）与被告陈一兵物业管理服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 何福贵二〇二一年五月二十六日法官助理 陈小信书 记 员 李伶俐
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终3572号上诉人（原审被告）：栾东，男，1980年4月8日出生，汉族，住宁夏盐池县。被上诉人（原审被告）：烟台泰通重工机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇李家庄村。法定代表人：李节东，经理。委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。原审被告：宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园2号楼7号营业房。法定代表人：石建山，经理。原审被告：石建山，男，1981年11月15日出生，住宁夏盐池县。上诉人栾东因与被上诉人烟台泰通重工机械有限公司及原审被告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾东经传票传唤无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人栾东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1338元，减半收取669元，由上诉人栾东负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年五月十九日书记员  曹梦臻
甘肃省古浪县人法院   民事判决书   （2021）甘0622民初1127号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：许某，该行董事长。   委托诉讼代理人：马某，该行职工。   被告：高某1，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：张某，女，汉族，农民，住古浪县，系高某1妻子。   二被告共同委托诉讼代理人：高某2，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住古浪县，系高某1弟弟。   被告：严某，男，汉族，农民，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告高某1、张某、严某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马某，被告高某1、张某共同委托诉讼代理人高某2到庭参加诉讼，被告严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某2、张某、严某偿还原告借款本金50000元及利息（截止2021年1月21日利息815.62元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、被告严某承担连带偿还保证责任；3、被告高某1、张某、严某承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2017年1月8日，借款人高某1、保证人严某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司大靖支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：高某1向原告借款50000元，借款期限为2017年1月8日起至2018年10月29日止，借款年利率为4.75%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，高某1妻子张某向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与高某1共同承担还款责任。被告严某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。合同签订后，原告按约定给付高某1借款50000元。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不按约定还本付息。   被告高某1辩称：贷款数额、时间、利息、期限原告陈述均属实，同意还款。   被告张某辩称：我承诺共同还款属实，同意承担共同还款责任。   被告严某未作答辩。   本院经审理查明如下事实：2017年1月8日，高某1、严某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：高某1向原告借款50000元，借款期限为2017年1月8日至2018年10月29日,借款年利率为4.75%，如逾期，在年利率4.75%基础上加收50%作为逾期利率。被告张某承诺承担共同还款责任，被告严某作为保证人承诺承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按合同约定给付高某150000元借款，借款到期后，经原告催收，三被告拖欠至今。   上述事实由原、被告陈述及原告提供的《甘肃省农村信用社借款借据》、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、《个人借款共同还款承诺书》、《贷款发放通知书》、《贷款催收通知书》（均为复印件）各一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案被告高某1、严某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司大靖支行签订的《个人借款/保证担保合同》、张某出具的《个人借款共同还款承诺书》、严某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告高某1借款到期后未及时清偿本息，原告要求借款人高某1、张某还本付息的请求，事实清楚，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2017年1月8日至2018年10月29日),按年利率4.75%计算，逾期后（2018年10月30日至还款日），按年利率7.125%计算；关于原告要求被告严某承担连带保证责任的请求，原告未提供证据证明在保证期间内（2018年10月29日至2020年10月20日）要求严某承担保证责任，因此该诉讼请求证据不足，不予支持。被告严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款、第六百七十六条、第六百九十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告高某1、张某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2017年1月8日至2018年10月29日利息按年利率4.75%计算，2018年10月30日至款项还清之日止年利率按7.125%计算），限于本判决生效后60日内付清；   二、驳回原告要求被告严某承担连带责任的请求。   案件受理费1070元，由被告高某1、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 陈国祥   人民陪审员 杨占华   二〇二一年五月二十六日   书记员 叶正德
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5781号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：周金芝，女，1991年1月15日出生，汉族，住贵州省石阡县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告周金芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告周金芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令周金芝立即返还贷款本金61186.77元，并支付截至2021年2月24日的利息1251.86元、罚息529.39元、复利41.66元；2.判令周金芝支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令周金芝支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以周金芝提供的车牌号为贵A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年8月5日，周金芝与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周金芝向长安汽车金融有限公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周金芝同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，周金芝未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告周金芝未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年8月5日，长安金融公司与周金芝签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周金芝向长安金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮411基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率8.86%，基于第三方利息贴付，借款人享受的4.87%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率13.29%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。   合同签订后，长安金融公司于2019年8月5日发放贷款。汽车经销商按年利率4.87%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年9月10日办理了合同约定车辆（车牌号为贵A7XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，周金芝拖欠长安金融公司借款本金61186.77元、利息1443.44元、罚息844.93元、复利64.71元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周金芝借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求周金芝承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于周金芝，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求周金芝支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年8月5日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点411点上浮50%后再减去贴息的年利率4.87%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求周金芝对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   周金芝为履行本案债务，以车牌号为贵A7XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周金芝于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金61186.77元，支付截至2021年4月15日的利息1443.44元、罚息844.93元、复利64.71元；   二、被告周金芝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2022年8月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点上浮50%后再减去贴息的年利率4.87%为标准计算；自2022年8月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告周金芝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周金芝提供的车牌号为贵A7XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1375.24元，减半收取计687.62元，由被告周金芝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书   (2021) 渝0243民初1212号      原告：重庆康悦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市綦江区石角镇上场口。统一社会信用代码：91500222203459823F。   法定代表人：宗康平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆巴洲律师事务所律师。   被告：赵宣，女，1972年2月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：肖世福，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。    原告重庆康悦建设（集团）有限公司诉被告赵宣确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆康悦建设（集团）有限公司于2021年4月25日向本院申请撤回起诉并邮寄了撤诉申请书，本院于2021年4月29日收到。   本院认为，原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤回起诉。   案件受理费10元（原告重庆康悦建设（集团）有限公司已预交5元），减半收取5元，由原告重庆康悦建设（集团）有限公司自行承担。       审 判 员 谢再守       二0二一年五月六日      书 记 员 曾凡姣            1
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执202号 申请执行人：黄同义，男，1966年6月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：屈跃安，男，1964年5月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：郭立兰，女，1967年5月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行黄同义与屈跃安、郭立兰健康权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年五月二十日 书记员  许新波
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事判决书   （2021）内0721民初637号   原告：赵公奎，男，现住内蒙古自治区。   被告：吴艳革，男，住内蒙古自治区。   原告赵公奎与被告吴艳革民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告赵公奎到庭参加诉讼，被告吴艳革经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   赵公奎向本院提出诉讼请求：判令被告吴艳革返还原告借款本金23,000元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月2日，被告吴艳革在原告处借款23,000元，并出具借据一份，借据中欠款人处签字吴彦阁与被告吴艳革系同一个人。现被告外出务工且一直未返还借款。   诉讼过程中，赵公奎变更诉讼请求：请求返还借款13,000元。   吴艳革未作答辩。   赵公奎围绕诉讼请求依法提交了借据一份、阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡杜代沟村村委会出具的证明一份。欲证实被告吴艳革向原告借款23,000元，以及吴艳革与借据当中欠款人处“吴彦阁”系同一人的事实。被告吴艳革经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年2月2日，被告吴艳革在原告处借款20,000元（约定利息3,000元），并为原告出具借据一份，借据写有“兹有吴彦阁欠赵公奎人民币贰万叁仟元整（23,000元整），用款日期2019年2月2日”，欠款人：“吴彦阁”，借据中欠款人处欠款金额及用款时间部分均有欠款人吴彦阁的捺印。   另查明，吴艳革与借据中欠款人处“吴彦阁”与系同一人。   再查明，2021年4月份，吴艳革向原告赵公奎返还借款10,000元。   本院认为，被告吴艳革向原告赵公奎借款事实清楚，双方之间形成的合法借贷关系应受法律保护。借款到期后，被告吴艳革未能返还原告赵公奎借款本金，属违约行为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，被告吴艳革应承担继续履行的违约责任，即向原告赵公奎返还借款本金20,000元并支付利息3,000元的违约责任。故原告赵公奎请求被告吴艳革返还借款并支付利息的诉讼主张理由充分，本院予以维护。吴艳革已返还10,000元应予扣除。10,000元应先支付利息，后返还本金。被告吴艳革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法作出的判决。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告吴艳革于本判决生效后五日内返还原告赵公奎借款本金13,000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，公告费600元，由吴艳革负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 杨春林   人民陪审员 孙忠芳   人民陪审员 董桂秋   二〇二一年五月七日   书记员 于兴隆   附：本判决所依据的相关法律   一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   二、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初294号   原告：张某，灵丘县人，住灵丘县。   被告：马某，灵丘县人。   原告张某诉被告马某返还原物纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将侵占原告的8.45亩耕地予以返还；2、判令被告支付原告侵占土地而造成的损失赔偿20280元。事实和理由：原告在史庄乡东玄风村拥有土地60.38亩，从1988年起至今该土地一直由原告种植经营并缴纳相关农业税。2019年4月被告在没有任何理由的情况下强行将原告种植的8.45亩玉米耕地予以霸占，并将上面的玉米全部损坏，于是原告找村委会帮助解决，但是一直没有结果，无奈，原告提起诉讼。   被告辩称，第一、1999年东玄风村没有进行第二轮承包，所以被告没有二轮承包合同；第二、2018年土地确权时未制定土地承包方案，也没有召开村民大会，违反法律规定，对原告的《农村土地承包经营权证》不予认可；第三、本案不属于人民法院受理范围，对该土地的争议应由县、乡人民政府解决，故应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案是否属于人民法院管辖范围，本案中原、被告争议的8.45亩承包地，已于2018年6月10日经政府部门确权，土地权属已经明确，原告以侵权之诉向法院起诉，属于法院受理的范围；2、关于本案被告是否构成侵权的问题，根据原告提交的《农村土地承包经营权证》，原告已经取得争议地块的承包经营权，被告耕种该地块，侵犯了原告的承包经营权。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年第一轮承包时，原告所述的8.45亩耕地（晋2018灵丘县农村土地承包经营权证第029697号登记的三块地代码为1402242032110001349、1402242032110001350、1402242032110001351）由被告承包，当时没有承包合同，后来被告不愿耕种，原告从1988年一直耕种，2018年土地确权时，该地块确权给了原告，2019年被告未经原告同意耕种了该地块,2019年6月3日经法院庭前调解，被告同意放弃该地块耕种，但是现在又继续耕种该地块。   本院认为，承包方的农村土地承包经营权受法律保护，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应向承包方颁发的土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，原告已经取得土地承包经营权证，其土地承包经营权得到确认，对承包的土地享有耕种的权利，被告未向法院提交承包合同、登记证书等取得承包经营权的证据，却耕种争议的土地，侵犯了原告的承包经营权，应承担相应的民事责任。关于被告辩解自己应享有该地块承包经营权，原告的土地承包经营权证不合法的问题，应向政府登记机构反映解决。关于原告请求的赔偿损失，因原告未提交证据证明损失的具体情况，不予支持。   综上所述，原告诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条的规定，判决如下：   一、被告马某立即停止耕种原告张某位于东玄风村的8.45亩土地（晋2018灵丘县农村土地承包经营权证第029697号登记的三块地代码为1402242032110001349、1402242032110001350、1402242032110001351），将该地块返还原告。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费153.5元，由被告承担50元，原告承担103.5元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王 胜      二〇二一年五月二十六日   书记员 苗元丽
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初2181号之二 申请人：安徽凯普瑞特新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经二路20号。 法定代表人：卢智超，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江苏英能新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县高新区南环路89号。 法定代表人：沈毅钦，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽凯普瑞特新能源科技有限公司与被告江苏英能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告安徽凯普瑞特新能源科技有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽凯普瑞特新能源科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽凯普瑞特新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10469元，减半收取5234.5元，保全费3983元，合计9217.5元，由原告安徽凯普瑞特新能源科技有限公司负担。 审判员  邵锦浩 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 晨
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1691民初628号 原告：孙姗，女，1988年11月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丽，女，该公司职工。 原告孙姗与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙姗的委托诉讼代理人张帅、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计170838元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月12日14时20分许，孙某驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号牌机动车沿长虹大道自东向西行驶，行驶至长虹大道与省道101线交叉口东口处向右变更车道时，与祁某驾驶的豫Ｇ×××××号牌机动车发生碰撞，两车相撞后均失控又与其他机动车发生事故，造成原告机动车受损。经交警部门认定，孙某负主要责任。鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告处投保机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当对原告的车辆损失进行赔偿。经法院委托，山东公正平车辆鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定原告的鲁Ｍ×××××号牌车辆损失价格为159838元，原告支出鉴定费8000元、施救费3000元。 人寿保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，涉案车辆鲁Ｍ×××××在其公司投保车辆损失保险，保险金额为191572.8元，并投保不计免赔。其承保的车辆在本次事故中负主要责任，其公司按照财产损失保险合同赔偿后依法取得代位求偿权。赔偿损失应扣减无责车辆赔偿分摊部分。对涉案车辆鉴定价值不认可，施救费金额过高，不予承担鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告孙姗与被告人寿保险公司签订财产保险合同，为其所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆投保机动车损失险191572.8元并不计免赔，保险期间为2020年3月27日至2021年3月26日。2020年12月12日14时20分许，案外人孙某驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车沿长虹大道自东向西行驶，行驶至长虹大道与省道101线交叉口东口处向右变更车道时，与同向行驶的案外人祁某驾驶的豫Ｇ×××××号牌车辆发生碰撞，两车相撞后均失控又与其他两机动车发生事故，造成鲁Ｍ×××××号牌车辆受损。经河南省滑县公安交通警察大队认定，孙某负主要责任，祁某负次要责任，其他两车驾驶人无责任。 本院依法委托山东公正平车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆损失价值进行鉴定评估，评估价值为159838元。为此，原告支出鉴定费8000元。为施救车辆，原告支出了施救费。 本院认为，原告孙姗与被告人寿保险公司签订的财产保险合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。涉案车辆评估报告系本院依法委托具有评估资质的评估机构作出，程序合法，内容真实，应作为本案的定案依据。本院在向被告送达鉴定评估报告时一并送达了限期提出鉴定异议通知书，被告虽对涉案车辆鉴定价值不认可，但其未在本院规定的合理期限内申请重新鉴定，亦未提交相反证据予以推翻，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳；鉴定费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任；施救费系原告为施救车辆所支出的必要、合理费用，综合施救距离、施救难度等因素，对于施救费，本院酌定为2000元。综上，原告各项损失共计169838元。原告的财产损失未超出保险金额，被告应予全额赔偿。对原告诉求的超出部分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙姗财产损失169838元； 二、驳回原告孙姗的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1858元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1847元，原告孙姗负担11元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将本判决第一项案款及诉讼费共计171685元，付至原告孙姗中国建设银行惠民城北支行账户：62×××59。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王小巧 二〇二一年五月二十日 书记员  魏德兰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0801民初83号 原告：何斌，女，1982年出生，住新疆石河子市133团。 委托诉讼代理人：郑新华，系新疆田原律师事务所律师。 被告：刘小华，女，1973年出生，住新疆石河子市133团。 委托诉讼代理人：周虎，系石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告何斌与被告刘小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌、原告的委托诉讼代理人郑新华、被告刘小华、被告的委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何斌向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的铺面转让合同，被告向原告返还转让费12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2020年4月9日签订铺面转让合同，约定被告将位于133团红光镇X小区X号楼XXX室铺面转让给原告经营早餐餐饮服务，原告于当日向被告支付转让费12000元。原、被告协商转让事宜的过程中，被告曾承诺原告可以借用其营业执照，致使原告误以为不用重新办理营业执照。合同签订后被告反悔，不给原告借用。工商行政管理部门依据新的环境保护管理规定，不受理原告提出的工商登记申请，致使原告授让该铺面开早餐店的合同目的不能实现。综上，原告对原、被告之间的铺面转让合同构成重大误解。原告向被告提出解除铺面转让合同，返还原告转让费12000元，被告拒绝。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告刘小华辩称，原告所述与事实不符。原、被告签订了书面合同，双方的约定都体现在合同中。被告转让铺面，没有义务帮原告办理营业执照或者把营业执照给原告借用。原告经营盈亏与被告没有关系。签订铺面转让合同的过程中双方经过多次协商，最终达成合意，该合同是双方的真实意思表示，原告没有产生重大误解。铺面转让费已经给房东抵作房租，被告没有受益，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：1.铺面转让合同一份、微信聊天记录一份，用以证明被告向原告转让铺面，原告支付转让费12000元；2.新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局向原告出具的《食品经营许可证》许可申请不予受理通知书一份，用以证明原告申请办理食品经营许可证被拒绝，无法在涉案铺面经营早餐。3.原告和其姑姑何秀华与被告的通话录音一份，用以证明原、被告协商铺面转让事宜的过程中，被告曾承诺原告可以借用其营业执照，合同签订后，被告害怕承担法律责任而反悔。 原告申请出庭作证的证人何秀华（系原告的姑姑）证言称，她陪同原告与被告协商铺面转让事宜的时候，被告说过原告可以借用其营业执照。 对于原告提交的证据1，被告认可，本院予以确认。 对于原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可。涉案铺面旁边就有仍在经营的早餐店。经审查，该证据是《食品经营许可证》许可申请不予受理通知书的第二联（由申请人留存），八师下野地食许不予受理字（2020）第XXX号，加盖新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局维汉两文的红色圆形公章，公章编号659001008XXXX。 该公章制式规整，编码清晰，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 对于原告提交的证据3，被告认可其真实性，但对其合法性及与本案的关联性不予认可。被告认为该份录音是原告故意诱导性问话，且录音本身就说明了开早餐店不是铺面转让合同的必要内容，被告只是答应帮原告开早餐店。因被告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，该份录音内容明确体现被告曾答应原告给其借用营业执照的事实。但是，本院认为原、被告关于借用营业执照的约定违反法律法规的规定，应当认定该约定无效。故对于原告提交的证据3，本院不予采纳。 对于证人何秀华的证言，被告认为证人与原告系亲戚关系，其证言应当是不予采纳。因证人何秀华的证言能够与原告提交的证据3相互印证，本院认可其证言的真实性。 被告为证明其反驳意见向本院提交的证据有：1.食品经营许可证一份，有效期是2017年至2022年，用以证明被告在涉案铺面转让前，持有国家许可的有效证件，是合法经营；2.照片四张，用以证明原、被告的转让合同到期后涉案铺面另租给他人，同样经营餐饮服务，已经正常营业，且涉案铺面旁边的早餐店也正在营业，故原告无法开早餐店与本案无关；3.微信聊天记录一份，用以证明被告的营业执照是应原告的要求注销的。 对于被告提交的证据1，原告认可，本院予以确认。 对于被告提交的证据2，原告对其真实性认可，但认为与本案无关联性。因原告认可该组证据的真实性，故本院对其真实性予以确认。经审查，该组证据清晰反映出涉案铺面的地理位置及其周边环境，以及再次转租他人后开设“π先生的店”经营餐饮服务正在营业的情况。但，本院认为该组证据无法证明原告不能开店的原因，故对其与本案的关联性不予认可。 对于被告提交的证据3，原告认可，本院予以确认。 本院经审理查明，原、被告于2020年4月9日签订铺面转让合同，原告于当天支付转让费12000元，被告依约交付了铺面。在铺面转让事宜协商的过程中，被告承诺给原告借用营业执照，但合同签订后，被告反悔。为办理新的营业执照和食品经营许可证，原告要求被告将其营业执照和食品经营许可证予以注销登记。被告答应并办理了注销登记。原告申请办理食品经营许可证，新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局依据新的环境保护管理规定不予受理，致使原告不能在涉案铺面经营早餐店。原、被告之间的铺面转让合同到期后，原告向被告交还铺面。原店铺中属于被告的豆浆机、封口机、蒸包子的机器、炸油条的设备已被原告拉走保管。 以上事实有当事人陈述、原、被告提交的证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订铺面转让合同原告是否构成重大误解；二、原、被告之间的铺面转让合同是否应当解除。 针对争议焦点一，原告提交了证据2、证人何秀华的证言，证明在原、被告协商铺面转让事宜的过程中，被告承诺给原告借用营业执照，致使原告产生不需要重新办理营业执照的误解。依据《中华人民共和国行政许可法》第八十条的规定，原、被告关于借用营业执照的约定无效。依据该法第二十九条第一款的规定，原告受让铺面欲从事餐饮服务应当申请办理营业执照和食品经营许可证。原告错误的以为可以借用被告的营业执照，该错误是其自身原因造成，是因为其法治观念淡薄，理应由其自行承担错误所带来的后果。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，原告对于房屋租赁法律关系、转让价格、涉案铺面、被告身份均无认识错误。原告支付了转让费，被告交付了铺面，即铺面转让合同履行完毕。综上，本院认定原、被告签订铺面转让合同原告不构成重大误解。 针对争议焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告提交的证据无法证明原、被告签订的铺面转让合同应当予以解除，且该合同已经履行完毕，不符合合同法定解除的条件，本院认定原、被告之间的铺面转让合同不应当解除。 综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告何斌的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告何斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  解红旭 二〇二一年五月九日 书记员  李 娜 1
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1636号上诉人（原审原告）：李兵，男，1972年7月3日生，汉族，户籍在江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：靳汉英，女，1969年3月14日生，汉族，户籍在安徽省太和县。上诉人李兵因与被上诉人靳汉英土地租赁合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兵上诉请求：1、判令靳汉英支付其停电购买的水泵、发电机费用1900元；2、判令靳汉英返还非法所得电费3894元以及该款自2018年10月13日至2020年10月24日按同期银行利率计算的利息；3、一、二审诉讼费用由靳汉英承担。事实和理由：案涉租赁合同签订前，土地上就有未经审批的非农建筑房屋，证人和靳汉英恶意串通以欺诈方式引诱其签订土地租赁合同。合同期内，靳汉英无供电局有效发票，还敲诈其高昂电费，在其质问电费不合理的情况下，没有作出合理解释，明知停电会造成葡萄园无法正常种植，强行变更三相电为两相电，故意跳闸，而且在收到其通知用电经常跳闸后，没有对跳闸停电向供电局申请维护，导致其不能正常种植，对此靳汉英应当承担违约责任。靳汉英辩称，请求法院依法判决。李兵向一审法院起诉请求：1、判令靳汉英支付冷库造价50000元；2、判令靳汉英支付保鲜冷库租赁场地费54450元；3、判令靳汉英支付葡萄经济损失200000元；4、判令靳汉英支付葡萄腐烂经济损失20000元；5、判令靳汉英支付青菜经济损失96000元；6、判令靳汉英支付葡萄园设施费用5433元；7、判令靳汉英支付水泵、发电机费用1900元；8、判令靳汉英支付房屋租金45000元；9、本案诉讼费由靳汉英承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，李兵与靳汉英签订合同书一份，约定靳汉英将六房上地域面积为6.98亩的集体土地出租给李兵经营，经营项目为种葡萄；经营期限三年，自2017年10月25日至2020年10月24日止；李兵在签字当天一次性付给靳汉英租金3490元，李兵在经营期间负责缴纳电费，靳汉英的房子前面四垄葡萄由靳汉英自己种植，李兵不交纳其他任何费用；靳汉英及其家人不得在合同期内阻止李兵种植行为。上述事实，有合同书及当事人陈述等证据在卷佐证。李兵向一审法院陈述：2017年年底，经人介绍了解到靳汉英有6.98亩葡萄园可以便宜出租，遂与靳汉英签订了租赁合同。合同签订后，靳汉英阻止其使用葡萄园内的约200平方米的看护房并且擅自加盖违章建筑用于出租经营，李兵被迫在葡萄园内另行搭棚居住。种植葡萄期间，2018年8月前还能正常供电，但自2018年8月起就经常断电，还指使无业人员黄某殴打他，索要款项，阻碍其正常种植经营。2019年5月28日至2019年6月27日期间，因靳汉英断电，其还向村委申请另开电路。因为靳汉英断电行为造成葡萄园在2019年、2020年不能正常种植，根据其种植的葡萄品种和亩产数量，靳汉英造成的葡萄种植损失为200000元，因断电导致冷库内葡萄腐烂损失为20000元。因断电导致花费50000元购买的冷库闲置，并为此另花费54450元租赁保鲜冷库。种植在葡萄园内的青菜因靳汉英的断电和阻止采摘，根据行情估算损失为96000元，为葡萄园正常种植经营投入的5433元设施材料，1900元水泵和发电机均因靳汉英断电而闲置。靳汉英占用了本应由其使用的200平方米看护房，根据房屋租赁市场行情，靳汉英应赔偿其租金损失45000元。上述损失，均因靳汉英的断电行为导致，故靳汉英应赔偿其上述损失。对此，李兵提供证言、器材采购清单、病历、葡萄园照片、村委证明、残疾证、行政告诫书、废品存放照片、视频等证据予以证明，但未就其各项损失提供直接证据。靳汉英对上述证据质证后表明，其确实经人介绍与李兵签订葡萄园租赁合同，介绍人已向李兵说清楚租金标准和看护房不在租赁范围内，双方签合同时也说好生活电费一人一半，断电系李兵主动要求，李兵提供的证据不能证明其有断电行为，而且葡萄园系从他人处承租，用电户头开具在他人名下，电费系交给他人。李兵建造冷库后用电量激增经常导致电路故障，即便因停电造成损失也应由李兵自己承担，葡萄园场地已经交给了李兵，李兵添置设备和种植经营行为均与其无关，其不承担李兵种植过程中的任何损失。李兵承租期间，其未阻碍李兵的种植经营行为，黄某系其男友，未殴打过李兵。对此，靳汉英提供证言（与李兵提供的证言一致）及微信聊天记录予以证明。李兵对微信聊天记录真实性认可，对证言予以认可。诉讼中，李兵与靳汉英均表明，李兵已支付两年的租金，尚有2020年的租金未支付，双方租赁关系已结束，李兵未再使用案涉葡萄园土地。靳汉英另提出不再要求李兵承担电费，但要求李兵立即清空葡萄园内遗留物品，并支付占用期间的费用。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，李兵虽主张靳汉英的断电行为给其造成了诉请中的多项损失，靳汉英占用看护房给其造成租金损失，但其所提交的证据均不能直接反映断电系靳汉英所导致，也不能反映出看护房约定在租赁合同项下，且双方一致认可的证言已表明“房子不给李兵用”，另外靳汉英已举证微信聊天记录证明李兵曾主动提出不再用电，李兵未予以否认，故一审法院对李兵陈述的靳汉英占用看护房和存在断电行为导致葡萄园无法正常使用的意见不予采信。李兵未举证证明其各项损失的具体情况，其所提交的各项证据也未反映出具体损失的构成，故一审法院对其主张靳汉英赔偿其损失的各项诉讼请求均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回李兵的全部诉讼请求。一审案件受理费8392元减半收取4196元，由李兵负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院对李兵提出的上诉请求作如下评析。1、关于李兵要求靳汉英承担因停电购买水泵、发电机的费用1900元。民事诉讼适用谁主张谁举证的规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李兵主张在租赁合同期内因靳汉英的断电行为导致其产生损失，其中之一即为因停电购买水泵、发电机花费1900元，但对此未能提供充分证据予以证明，且水泵、发电机属于动产，可搬离租赁场所，不影响李兵对该动产的占有、使用或处分，故李兵向靳汉英索赔1900元的请求无法得到支持。2、关于李兵要求靳汉英向其返还非法所得电费3894元以及相应利息，此系李兵上诉增加的诉讼请求，超出了其一审起诉的诉讼请求范围，而双方又均不愿意调解，故二审程序中依法不予理涉，李兵可另行起诉主张。综上所述，李兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李兵负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年五月二十八日书记员  蒋 懿
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5819号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：刘同发，男，1983年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘同发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘同发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘同发立即返还贷款本金30910.60元，并支付截至2021年2月24日的利息991.17元、罚息558.78元、复利44.53元；2.判令刘同发支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘同发支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以刘同发提供的车牌号为鲁B9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月13日，刘同发与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘同发向长安汽车金融有限公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘同发同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，刘同发未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告刘同发未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2018年11月13日，长安金融公司与刘同发签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘同发向长安金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据采用固定贷款利率，年利率为12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受的5.92%的利息补贴；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2018年11月14日发放贷款。汽车经销商按年利率5.92%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月20日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁B9XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，刘同发拖欠长安金融公司借款本金30910.60元、利息1089.51元、罚息908.35元、复利69.53元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘同发借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求刘同发承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于刘同发，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求刘同发支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年11月14日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率减去贴息的年利率5.92%、即13.19%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求刘同发对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   刘同发为履行本案债务，以车牌号为鲁B9XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘同发于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30910.60元，支付截至2021年4月15日的利息1089.51元、罚息908.35元、复利69.53元；   二、被告刘同发于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2021年11月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.19%为标准计算；自2021年11月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；   三、被告刘同发于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘同发提供的车牌号为鲁B9XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费612.64元，减半收取计306.32元，由被告刘同发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初585号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，所在地延吉市光明街62号。 法定代表人：金东洙，该行行长。 委托诉讼代理人：赵延发，吉林吉延律师事务所律师。 被告：金丹，女，朝鲜族，1994年7月28日生，住所地吉林省延吉市。 被告：张勇，男，朝鲜族，1987年12月24日生，住所地吉林省延吉市。 本院在审理中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与金丹、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行撤诉。 案件受理费7182元（原告已预交），减半收取3591元，公告费300元，合计3891元，由原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行负担。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  周国君 人民陪审员  于晓虹 二〇二一年五月十日 书 记 员  郭 婧
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5967号 原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地吉林省延吉市前进路。 法定代表人：张世礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：金成斌，职员。 被告：王文明，住吉林省延吉市。 原告延吉市嘉和物业有限公司与被告王文明之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市嘉和物业有限公司于2021年5月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭婧
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1224号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地：青岛市市南区南京路22号1-2层网点。 负责人：吕辉，行长。 被执行人：张宁，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：王晓楠，女，1989年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：青岛豆荚网络服务有限公司，住所地：青岛市市北区金华路66-14号。 法定代表人:张宁，总经理。 本院作出(2020)鲁0202财保192号执行裁定书的裁定，查封了被执行人张宁、王晓楠名下青岛市市北区杭州路XXXXXXXXXXXXXXXXXXX户的房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除被执行人张宁、王晓楠名下青岛市市北区杭州路XXXXXXXXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  费晓娥 审判员  张 林 审判员  曹榕飞 二〇二一年五月二十五日 书记员  马晓倩
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5755号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：刘金东，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖北省新化县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘金东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘金东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘金东立即返还贷款本金26980.39元，并支付截至2021年2月24日的利息1467.52元、罚息397.80元、复利65.73元；2.判令刘金东支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘金东支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以刘金东提供的车牌号为湘ATXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月25日，刘金东与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘金东向长安汽车金融有限公司借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘金东同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，刘金东未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告刘金东未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年1月25日，长安金融公司与刘金东签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘金东向长安金融公司贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的3.1的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2019年1月25日发放贷款。汽车经销商按年利率3.10%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月11日办理了合同约定车辆（车牌号为湘ATXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，刘金东拖欠长安金融公司借款本金26980.39元、利息1557.65元、罚息609.76元、复利99.54元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘金东借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求刘金东承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于刘金东，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求刘金东支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年1月25日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.10%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求刘金东对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   刘金东为履行本案债务，以车牌号为湘ATXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘金东于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26980.39元，支付截至2021年4月15日的利息1557.65元、罚息609.76元、复利99.54元；   二、被告刘金东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2022年1月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.10%为标准计算；自2022年1月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告刘金东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘金东提供的车牌号为湘ATXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费522.80元，减半收取计261.40元，由被告刘金东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十日      书 记  员  张 欢         1
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初2134号 原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县财源路。 负责人：刘涛，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：张明波，男，1964年6月24日出生，汉族，住宁阳县。 原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告张明波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人冯方方，被告张明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，被告张明波分别于2014年6月16日、2016年11月25日，向原告农行宁阳支行申请办理金穗信用卡，两份申请表均载明被告张明波已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后向被告发送了卡号为6259××××5872及卡号为6259××××4286的信用卡。金穗信用卡章程约定：准贷记卡的最长透支期为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。金穗信用卡领用合约约定：申请人为乙方，中国农业银行为甲方，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项至银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部做债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还，乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关使用信息；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告收到信用卡进行激活后多次进行消费。被告自2019年8月8日首次逾期，截至2021年4月21日，被告下欠原告信用卡（卡号：6259××××5872）本金9619元、利息1113.57元、逾期还款违约金618.02元、手续费219.48元，合计11570.07元未还，下欠原告信用卡（卡号：6259××××4286）本金48404.2元、利息4134.74元、逾期还款违约金2745.65元、手续费1416.5元，合计56701.12元未还。 本院认为，被告张明波向原告申请办理金穗信用卡，原告依被告的申请核准并向被告发放了卡号为6259××××5872及卡号为6259××××4286的信用卡，被告使用信用卡透支消费交易的行为应受金穗信用卡领用合约约定的约束，原告与被告之间形成了信用卡权利、义务关系。被告激活后多次使用信用卡消费，但未按约定清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还下欠的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等款项的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。原告主张由被告承担律师代理费，没有递交充分证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下 一、被告张明波偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳支行信用卡（卡号：6259××××5872）欠款本金9619元，并支付利息、违约金、手续费（截止到2021年4月21日为利息1113.57元、违约金618.02元、手续费219.48元，自2021年4月22日起至实际清偿之日，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算），于本判决书生效后七日内一次性付清； 二、被告张明波偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳支行信用卡（卡号：6259××××4286）欠款本金48404.2元，并支付利息、违约金、手续费（截止到2021年4月21日为利息4134.74元、违约金2745.65元、手续费1416.5元，自2021年4月22日起至实际清偿之日，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算），于本判决书生效后七日内一次性付清； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁阳支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由被告张明波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晴晴 二〇二一年五月十九日 书记员  姜文霏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔0203刑初99号 公诉机关暨公益诉讼起诉人六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人李增武，别名刘金二，男，1980年2月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市六枝特区，因本案于2021年3月24日被六枝特区XX局取保候审，同月31日被六盘水市六枝特区人民检察院决定取保候审，4月1日被六枝特区XX局执行取保候审，2021年4月9日被本院取保候审。 指定辩护人李安勇，贵州麒翔（六枝）律师事务所律师。 指定辩护人龙飞凤，贵州麒翔（六枝）律师事务所律师。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2021）65号起诉书指控被告人李增武犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑附民公诉[2021]5号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员黄容出庭支持公诉，指派检察员蒋峰出庭支持公益诉讼，被告人李增武及辩护人龙飞凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年6月，被告人李增武在其位于六枝特区的“六枝特区鑫武种养殖农民专业合作社”负责养殖期间，为了预防产蛋鸡生病，将含有金刚烷胺、磺胺类成份的兽药添加到饲料中喂养进入产蛋期的鸡。7月1日，李增武将生产的鸡蛋共计3600枚送往六枝特区“新全盛”超市销售，次日，六盘水市市场监督管理局对该批鸡蛋进行抽样检验。经贵州省检测技术研究应用中心检验，所抽样鸡蛋金刚烷胺项目不符合农业部公告第560号《兽药地方标准废止目录》要求,磺胺类（总量）项目不符合ＧＢ31650-2019《食品安全国家力最大残留限量》要求，检验结论为不合格。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证户籍信息、到案经过、取保候审决定书、营业执照、提货单、接受证据材料清单及李增武生产、销售有毒、有害食品的行政卷宗材料、证人潘某、范某、陈某、李某、冯某的证言、被告人李增武的供述和辩解，贵州省检测技术研究应用中心检验报告，现场笔录、照片等证据。公诉机关据此认为，被告人李增武在生产食用农产品的过程中使用禁用兽药，并将生产的食用农产品予以销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人李增武认罪认罚可以从宽处理。其如实供述，可以从轻处罚，建议判处被告人李增武一年有期徒刑，缓刑一年，并处罚金2000元，禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 附带民事公益诉讼起诉人六盘水市六枝特区人民检察院基于上述被告人李增武的犯罪事实，诉请：1、判决被告人李增武支付赔偿金6500元；2、在市级媒体上公开赔礼道歉。 为支持其主张，附带民事公益诉讼人向本院提交了营业执照、提货单、公告；证人范某、陈某、李某、冯某的证言；被告人李增武的供述和辩解；食品安全监督抽检检验报告；现场笔录、现场检查照片等证据。 被告人李增武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事公益诉讼人提出的诉讼请求无异议。 辩护人龙飞凤提出被告人李增武无犯罪前科、自愿认罪认罚，予以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年6月，被告人李增武在其位于六枝特区的“六枝特区鑫武种养殖农民专业合作社”负责养殖期间，为了预防产蛋鸡生病，将含有金刚烷胺、磺胺类成份的兽药添加到饲料中喂养进入产蛋期的鸡。7月1日，李增武将生产的鸡蛋共计3600枚送往六枝特区“新全盛”超市销售，次日，六盘水市市场监督管理局对该批鸡蛋进行抽样检验。经贵州省检测技术研究应用中心检验，所抽样鸡蛋金刚烷胺项目不符合农业部公告第560号《兽药地方标准废止目录》要求,磺胺类（总量）项目不符合ＧＢ31650-2019《食品安全国家力最大残留限量》要求，检验结论为不合格。 另查明，被告人李增武自动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、户籍信息、到案经过、取保候审决定书、营业执照、提货单、接受证据材料清单及李增武生产、销售有毒、有害食品的行政卷宗材料，证人潘某、范某、陈某、李某、冯某的证言、被告人李增武的供述和辩解，贵州省检测技术研究应用中心检验报告、食品安全监督抽检检验报告，现场笔录、照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人李增武违反国家食品安全管理法规,在生产食用鸡蛋的过程中使用禁用兽药，并将含有金刚烷胺、磺胺类的鸡蛋品销售给不特定的消费者食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控罪名成立。辩护人提出的对被告人李增武从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李增武有自首情节，依法从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处理。被告人李增武的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李增武的犯罪行为侵害众多消费者合法权益，损害了社会公共利益，除受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼人的诉讼请求合法有据，应予以支持。 据此，根据被告人李增武犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第四十九条、第一百四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第二十条第三项的规定，判决如下： 一、被告人李增武犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已当庭缴纳）。 二、禁止被告人李增武在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 三、被告人李增武于本案判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼人六枝特区人民检察院六千五百元。 四、被告人李增武于本案判决生效之日起10日内在六盘水市日报公开进行赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈凤巧 审 判 员  杨 芬 审 判 员  杨 霞 人民陪审员  张廷虎 人民陪审员  黄志琼 人民陪审员  陈小英 人民陪审员  杨 青 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  方笑金 书 记 员  李 林
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初83号原告：牟秀兰，女，1963年7月22日出生，汉族，无职业，住北票市被告：高铁军，男，1967年5月27日出生，汉族，无职业，住北票市原告牟秀兰与被告高铁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟秀兰到庭参加诉讼，被告高铁军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款2000元。事实与理由：2007年9月14日，被告在原告处借款人民币2000元，被告为原告出具借条一份。借款发生后原告一直向被告索要借款，被告以没钱为由拒绝偿还欠款，再后来原告找不到被告。无奈，原告将被告诉至人民法院，要求被告立即还借款2000元，望人民法院给予公正判决。被告高铁军未作答辩。原告牟秀兰围绕诉讼请求提交了借条原件一份；被告高铁军未提交证据。经对该证据审查，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2007年9月14日，被告高铁军向原告牟秀兰借款2000元，被告向原告出具借条一份，借条内容均为：“今从牟秀兰处借人民币2000元（贰仟元）2007.9.14高铁军（签字）”。借款发生后原告一直向被告索要借款，被告以没钱为由拒绝偿还欠款，后原告找不到被告，原告诉至人民法院，要求被告立即偿还借款2000元。本院认为，被告高铁军向原告牟秀兰借款2000元并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，原告牟秀兰与被告高铁军之间已形成民间借贷法律关系。被告高铁军作为债务人应依约履行还款义务，故被告应偿还原告欠款本金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高铁军于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金2000元。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告高铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐国辉人民陪审员  韩 冰人民陪审员  杨柏青二〇二一年五月二十九日书 记 员  侯 宇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初793号 原告：鄂伦春自治旗大杨树镇鑫爱琴海宾馆。 负责人：李振东。 被告：鄂伦春自治旗大杨树镇文鼎美术社。 负责人：吴东明。 原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫爱琴海宾馆（以下简称鑫爱琴海宾馆）与被告鄂伦春自治旗大杨树镇文鼎美术社（以下简称文鼎美术社）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫爱琴海宾馆负责人李振东到庭参加诉讼，被告文鼎美术社经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫爱琴海宾馆向本院提出诉讼请求：1.要求宾馆赔偿原告10000元，退回定金3000元，合计13000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月31日，原被告在平等、自愿协商的基础上达成安装牌匾协议，原告在被告处定做牌匾价款7500元，原告按照被告的要求向被告缴纳定金3000元，但是被告一直没有给原告安装定做的牌匾，原告多次找被告，被告于2020年12月8日承诺于2020年12月12日之前将定做的牌匾全部安装完成，如有违约、超时被告赔偿原告10000元，另退定金3000元，被告于当日出具一份承诺书。但是被告没有按照约定安装定做的牌匾，现在被告拒接原告电话，现诉至贵院，依法维护原告的诉讼请求。 文鼎美术社未答辩。 原告鑫爱琴海宾馆围绕诉讼请求向本院提交了被告文鼎美术社出具的承诺书一张。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，原告到被告文鼎美术社要求制作牌匾，双方协商牌匾价格为7500元，需要缴纳定金3000元，原告通过微信给被告分二次转定金3000元，但被告一直没有给原告安装牌匾，经原告找被告，被告于2020年12月8日给原告出具承诺书一份，承诺在2020年12月12日之前将定做的牌匾全部安装完成，如有违约、超时被告赔偿原告10000元，另退定金3000元，上述事实有原告当庭陈述、微信聊天记录、承诺书一份在卷，本院予以确认。 本院认为，原被告口头协商定做牌匾，之后又通过微信达成协议，原告按照约定支付了定金，因此，原告鑫爱琴海宾馆与被告文鼎美术社承揽合同关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告没有给原告制作安装牌匾应属违约，应承担违约责任，之后原告找到被告要求制作牌匾，被告承诺在2020年12月12日之前将定做的牌匾全部安装完成，但到期后被告没有履行承诺的义务，且承诺书不违反法律规定，故本院对原告鑫爱琴海宾馆要求被告文鼎美术社赔偿10000元及退回定金3000元的诉讼请求予以支持。被告文鼎美术社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文鼎美术社在本判决生效后五日内赔偿原告鑫爱琴海宾馆损失10000元，退回定金3000元，合计13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告文鼎美术社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于继林 二〇二一年五月三十日 书记员  李 丹 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢316号李桂玲（申请执行人）、李博、李芃池（被执行人）：李桂玲与李博、李芃池借款合同纠纷一案，申请执行标的共计248396元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，现被执行人按协议履行完毕。至此，李桂玲（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  姚伟丽书记员  韩 明二〇二一年五月七日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执393号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述，董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 上列当事人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月27日立案，该案申请执行标的额为人民币4800元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏照民
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211执2526号之三 李长海： 李长海罚金刑一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：苏子木 书记员 ：蔡秀静 二〇二一年五月十日
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执523号辽宁某某安防设备有限公司（申请执行人）、盘锦某某生态科技有限公司（被执行人）：辽宁某某安防设备有限公司与盘锦某某生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7500元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500元，。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年五月十日书记员  葛菁华
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1327执1214号蒋波：你与申请执行人蒋成忠民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1327民初3352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋成忠于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、履行（2020）鲁1327民初3352号民事判决书确定的义务偿还申请执行人蒋成忠案款11000元及利息、案件受理费。二、负担执行费。三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二一年五月六日联系人：朱磊联系电话：185××******本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初5648号 原告：河北致远通用航空有限责任公司,住所地河北省秦皇岛市昌黎县空港产业园机场路2号。 法定代表人：彭静，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田蕊，该公司员工。 被告：刘天成，男，汉族，1994年10月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告河北致远通用航空有限责任公司诉被告刘天成合同纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘天成的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告刘天成的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北致远通用航空有限责任公司撤回对被告刘天成的起诉。 减半收取的案件受理费2707元,由原告河北致远通用航空有限责任公司负担。 审判员 苏 红 二〇二一年五月二十五日 书记员 周娟强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   （2021）新2801执2043号   申请执行人：巴州国弘矿业有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。   法定代表人：孙培祥，该公司董事长。   被执行人：顾学刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。   被执行人：新疆神州投资集团有限责任公司，住所地新疆库尔勒市。   法定代表人：顾学健，该公司董事长。   关于申请执行人巴州国弘矿业有限公司与被执行人顾学刚、新疆神州投资集团有限责任公司其他案由纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初1305号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的194178.27元，执行费2813元。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结(2021)新2801执2043号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳  志  勇   审  判  员    阿斯娅麦麦提   审  判  员   梁     达   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   袁  经  伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）渝0243民初2684号   原告：赵坤现农村承包经营户。   诉讼代表人：赵坤现，女，1962年8月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：刘文礼，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被告：何知府农村承包经营户。   诉讼代表人：何知府，男，1963年10月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告赵坤现农村承包经营户诉被告何知府农村承包经营户占有保护纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告赵坤现农村承包经营户于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告赵坤现农村承包经营户申请撤诉不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵坤现农村承包经营户撤回起诉。   本案案件受理费尚未预交。             审 判 员  王 充            二〇二一年五月十八日      书 记 员 朱亚玲         1
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5754号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：梁仁月，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告梁仁月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告梁仁月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁仁月立即返还贷款本金38640.26元，并支付截至2021年2月24日的利息1108.85元、罚息583.07元、复利52.62元；2.判令梁仁月支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令梁仁月支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以梁仁月提供的车牌号为湘MCXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月23日，梁仁月与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定梁仁月向长安汽车金融有限公司借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，梁仁月同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，梁仁月未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告梁仁月未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年3月23日，长安金融公司与梁仁月签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：梁仁月向长安金融公司贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的6.24%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2019年3月28日发放贷款。汽车经销商按年利率6.24%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月8日办理了合同约定车辆（车牌号为湘MCXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，梁仁月拖欠长安金融公司借款本金38640.26元、利息1299.12元、罚息918.27元、复利80.44元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁仁月借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求梁仁月承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于梁仁月，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求梁仁月支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年3月28日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率6.24%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求梁仁月对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   梁仁月为履行本案债务，以车牌号为湘MCXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梁仁月于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38640.26元，支付截至2021年4月15日的利息1299.12元、罚息918.27元、复利80.44元；   二、被告梁仁月于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2022年3月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率6.24%为标准计算；自2022年3月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告梁仁月于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁仁月提供的车牌号为湘MCXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费809.62元，减半收取计404.81元，由被告梁仁月负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十日      书 记  员  张 欢         1
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初3208号 原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市人民路东段南侧秋韵雅园2号楼1单元101室。 法定代表人：王旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，职员。 被告：许长会，住吉林省延吉市。 原告延边益众物业管理有限公司与被告许长会之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边益众物业管理有限公司于2021年5月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边益众物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延边益众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延边益众物业管理有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月七日 书记员  郭婧
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执895号 申请执行人独山县人民法院、被执行人蒙光顺： 关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行蒙光顺罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元,本院已将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行的（2012）独刑初字第59号罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年五月二十六日
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执756号之四被执行人：杜春雷，男，汉族，1984年05月01日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜春雷在山东省农村信用社联合社20×××00账户内存款人民币25385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔宝春二〇二一年五月八日书记员  陈业超
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1794号 原告：王迪。 被告：赵成。 原告王迪与被告赵成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加诉讼，被告赵成经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款伍万元（Y50000.00元)及利息，利息按照法律规定支付；1、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月17日被告因资金周转之需向原告借款伍万元，约定当年7月30日还清，但已逾还款日期8个月之久，被告至今拒绝还款，原告无奈诉至贵院。 被告赵成未出庭亦未提交答辩意见。 本院经审理查明：2020年5月17日被告赵成从原告处借款5万元，为此被告向原告出具借条一张及收据一张，借条约定还款日期为2020年7月30日，借条未对借款利息进行约定。现原告因多次找被告索要欠款未果，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款本金50000元及按照法律规定支付利息，庭审中原告自愿放弃违约金主张，要求被告按照法律规定支付逾期利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款5万元，同时约定还款期限为2020年7月30日，为此被告向原告出具借条一张。双方之间的民间借贷法律关系明确。故被告应按照约定偿还原告欠款本金50000元；对于原告主张的逾期利息，因还款期限为2020年7月30日，根据法律规定，原告可要求被告从2020年7月31日起按照借款时2020年7月一年期贷款市场报价利率标准计算直至欠款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告赵成于本判决生效后十日内偿还原告王迪欠款本金50000元及利息（利息从2020年7月31日起按照2020年7月一年期贷款市场报价利率标准计算直至欠款清偿之日止）。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告赵成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 赵明月 二〇二一年五月二十六日 法官助理 胡鑫榕 书 记 员 李晓琳 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。