上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10866号原告：江西依宏旭科技有限公司。法定代表人：XXX。被告：耀证医疗器械开发(上海)有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。委托诉讼代理人：李绿水，北京大成(南昌)律师事务所律师。原告江西依宏旭科技有限公司与被告耀证医疗器械开发(上海)有限公司间企业借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人XXX、被告委托诉讼代理人李绿水到庭参加诉讼。之后，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人XXX、被告委托诉讼代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2,787,600元、支付上述借款自2016年8月4日起至支付日止的利息(按每日万分之五计算，暂计至2020年8月3日的利息计2,034,948元)。审理中，原告将诉请变更为：1、判令被告偿还原告借款2,887,600元；2、判令被告支付上述借款至清偿日止、按LPR计算的利息(其中以2,787,600元为基数的，自2016年8月4日起计算；以10万元为基数的，自2016年1月28日起计算)。事实及理由：被告于2012年新增原告为其股东，并持续向原告借款。期间，原、被告法定代表人均为宋宇强。宋宇强原使用前妻龚安莉名下的手机号码，2018年11月，宋宇强停用该号码。龚安莉偶然在该号码邮箱下的天翼云盘里看到2016年8月26日原告会计朱家钰发给宋宇强“宇强要数.xls”的邮件，记载了原告转被告投资、借款及被告退回借款的日期、金额等内容。原告核查发现，2012年7月5日至2016年8月4日间，原告向被告缴纳注册资本300万元并出借3,987,600元，借款中原告直接付给被告160万元[其中10万元系原告转到被告子公司上海和宁医疗设备科技有限公司(以下简称和宁公司)]，原告关联单位南昌市青云谱区丰和医疗服务中心(以下简称丰和中心)转给被告69万元，原告关联单位南昌市青云谱区信诺医疗服务中心(以下简称为信诺中心)分别转给被告及和宁公司30万元、21万元，原告关联单位上海金玥医疗器械有限公司(以下简称金玥公司)给被告和和宁公司433,000元，原告关联单位福建华闽医疗器械有限公司(以下简称华闽公司)给被告754,600元。被告于2012年11月15日、2013年10月10日分别退回给原告95万元、10万元，2013年7月8日被告退回原告(入丰和中心账户)15万元。此外，宋宇强控制原告期间，借用并控制其姐宋宇春的一张银行卡，从原告账上陆续转给宋宇春280余万元，其中于2016年1月27日从宋宇春账户转给被告10万元。综上，被告尚欠原告借款2,887,600元，该款一直未还。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，1、原、被告之间是有资金拆借，在2012年12月前双方的账基本上平了，之后，原告有借给被告45万元，但被告曾有增资计划，故这45万元应作为原告投向被告的增资款。2、原告主张的借款发生在2012年到2016年期间，已超过法律规定的诉讼时效。3、原告主张的借款利息没有事实依据和法律依据。4、原告主张的事实中，很多款项与被告没有关系。5、原告在本次诉讼之前与被告、宋宇强以及周边有关的人都打了很多官司。之前是以流水为依据起诉不当得利、损害公司利益责任纠纷，本次诉讼变成了借贷，同样是依据一些流水，原告的诉讼属于恶意诉讼。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有资金往来，原告陆续付给被告156万元，被告陆续付给原告111万元，其中原告于2012年11月20日付25万元、2012年12月17日付6万元、2012年12月24日付20万元、2013年1月10日付20万元、2013年3月1日付30万元、2013年10月22日付1万元、2013年10月23日付9万元、2013年12月19日付25万元、2014年2月19日付20万元；被告于2012年11月15日付95万元、2012年12月6日付6万元，2013年10月10日付10万元。2014年1月23日，金玥公司转给被告233,000元。2016年1月27日，宋宇春账户转给被告10万元。2016年3月2日，原告转给和宁公司10万元。另查明，江西省南昌市西湖区人民法院受理了原告诉被告宋宇春、第三人宋宇强、龚安莉损害公司利益责任纠纷一案，于2020年12月25日作出(2020)赣0103民初8301号民事判决书，法院认为，宋宇春不是原告股东、高管，故原告要求宋宇春承担损害公司利益责任，法院不予支持。宋宇强、宋宇春均陈述因龚安莉和宋宇强在夫妻关系存续期间的种种原因，宋宇强不能正常利用公司基本账户及本人银行卡开展业务，为了公司正常开展业务需要，才借用宋宇春的银行卡。该银行卡由宋宇强掌控。从该银行卡2015年1月至2019年3月的交易记录反映，交易往来符合公司运营特征。对于原告转入该银行卡的281.8万元，宋宇强提供了资金去向证据，均为公司开展业务及家庭消费等需要。最终，法院判决驳回原告的全部诉请。龚安莉和宋宇强于2017年6月15日协议离婚，双方约定宋宇强持有的原告等公司股份与资产归龚安莉所有。再查明，原告成立于2011年11月2日，原法定代表人、执行董事、经理为宋宇强，原股东为宋宇强、眭明亮、张磊。2019年4月30日，原告股东变更为龚安莉、龚安良，法定代表人变更为龚安莉。2019年5月22日，原告经理登记备案为龚安莉。2012年12月至2019年1月间，朱家钰担任原告的兼职会计。原告的财务人员还有方立文、杜伟伟。被告成立于2009年2月12日。2012年7月被告增加注册资本到1,000万元，新增股东原告和上海华擎医药科技有限公司(以下简称华擎公司)。原告认缴新增注册资本300万元，于2012年7月5日、6日分别支付76万元、14万元，2012年11月12日支付210万元。2012年8月被告的登记备案事项中宋宇强为董事兼总经理，谢弼盛为董事长。2013年7月，法定代表人由谢弼盛变更为宋宇强。2014年7月，股东由原告、谢弼盛、吕联祥、LUHSINMING、LUALEXYUCHIEN、LUKELLYHUISHAN、华擎公司七位变更为六位，谢弼盛退出。2019年3月，被告股东会作出决议：因宋宇强不能归还对被告的借款，全体股东同意将原告持有的被告30%股权折抵借款，股权转让给吕联祥，吕联祥将转让款归还被告。2019年5月16日，被告法定代表人由宋宇强变更为吕联祥，股东由原六位变更为五位，原告退出。2020年3月，本院受理原告诉被告、吕联祥、第三人宋宇强股权转让纠纷一案，同年11月13日作出(2020)沪0114民初5165号民事判决书，判决如下：确认吕联祥与第三人宋宇强于2019年3月4日签订的《股权转让协议》无效；确认登记在吕联祥名下的被告30%股份归原告所有；驳回原告其他诉讼请求。吕联祥与宋宇强提起上诉，2021年1月28日，上海市第二中级人民对该案做出(2021)沪02民终278号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年3月15日，上海市市场监督管理局作出撤销行政许可决定书，决定撤销2019年5月16日作出的核准被告变更登记(备案)的行政许可。现被告的股东为原告、吕联祥、LUHSINMING、LUALEXYUCHIEN、LUKELLYHUISHAN、华擎公司，法定代表人为宋宇强，监事为莫筱璐，董事为宋宇强、吕联祥、于维珊。丰和中心成立于2012年11月16日，经营者为张磊，2020年4月27日注销。信诺中心成立于2012年11月15日，经营者为方立文，2019年10月11日注销。金玥公司成立于2009年9月28日，法定代表人为方立文，股东为龚安莉、莫筱璐，2015年9月28日注销。华闽公司成立于2003年8月6日，法定代表人为刘平山，股东为福建华闽进出口有限公司、林升健。和宁公司成立于2013年4月8日，唯一股东和执行董事为莫筱璐，监事为于维珊。以上事实，由当事人陈述及提供的企业登记信息、银行明细表、法律文书等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。本案原告主张的借款中，原告直接付给被告的有150万元(未包括2012年12月17日的6万元)，被告亦表示原、被告间有资金拆借，只是后来有增资协议，原告付出的资金应作为增资款。对此，虽然被告庭后提供被告2013年9月12日有关增资的股东会议记录，但鉴于原、被告间及相关当事人间存在多个纠纷，被告也没有提供经工商登记有效的增资文件，故本院认定上述150万元为原告给被告的借款。对于2016年1月27日从宋宇春账户转入被告的10万元，虽然被告否认账上有此10万元，但根据(2020)赣0103民初8301号案件，本院认定原告给被告此10万元借款。加上2012年12月17日的6万元，原告给被告借款计166万元。至于原告主张的其他借款，首先，除了原告2016年3月2日转给和宁公司10万元、2014年1月23日金玥公司转给被告233,000元外，其余借款原告的依据是其手机号码注册的天翼云盘里的文件，但这些文件并非是原始电子邮件，不足以证明存在这些资金往来；其次，即使确有这些资金往来，因并非原、被告之间直接往来，相应资金的进或出方均系独立民事主体，原告也未能提供充足证据证明资金的进、出方可以和原、被告混同结算，故本院对原告主张的其余借款不予认定。被告直接向原告支付了111万元，另原告陈述被告于2013年7月8日退入丰和账户的15万元，因并非直接退入原告账户，同样不能作为被告的还款，故被告尚结欠原告借款为55万元，该款被告应予返还。鉴于原、被告在资金拆借时并未就借款期限、利率等事项作出约定，故原告要求自借款日开始计算利息的诉请，缺乏依据，应当在原告主张权利后计算利息。原告系通过诉讼的方式向被告催讨借款，本院结合被告收到诉状时间，酌定利息自2020年7月1日起算。同理，原告现在主张权利，未过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耀证医疗器械开发(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江西依宏旭科技有限公司借款550,000元；二、被告耀证医疗器械开发(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江西依宏旭科技有限公司逾期利息(以550,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至还款日止)；三、驳回原告江西依宏旭科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费29,900元，由原告负担24,205元，被告负担5,695元。申请费5,000元，由原告负担1,931元，被告负担3,069元。被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧审 判 员  张 莲人民陪审员  杨轶波二〇二一年五月三十一日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……