wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初8463号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓盼，总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司（下称索尔斯公司）与被告重庆长安车联科技有限公司（下称长安车联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告索尔斯公司的委托诉讼代理人邓敏，被告长安车联公司的委托诉讼代理人单林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索尔斯公司向本院提出诉讼请求：1.长安车联公司支付《泰硕明天b区院停车位服务协议》项下2019年5月15日至2019年8月14日期间的应付租金7740元；2.长安车联公司支付自2019年8月15日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金（以7740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的4倍计算）。事实及理由：索尔斯公司为长安车联公司提供“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订《泰硕明天b区院停车位服务协议》，协议对停车位位置、月租金、付费方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后索尔斯公司依约提供了车位，长安车联公司未能依约支付全部租金，索尔斯公司遂诉至本院，要求长安车联公司支付租金及相应违约金。被告长安车联公司辩称，该场地索尔斯公司并未交付租赁的车位给长安车联公司，长安车联公司也没有实际使用过该车位，因此请求驳回索尔斯公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：索尔斯公司（甲方）与长安车联公司（乙方）签订《泰硕明天b区停车位服务协议》，主要约定：甲方为乙方提供两江新区两路西区同茂大道旁泰硕明天6个车位作为乙方专用停车位使用；停车位使用期限壹年，从2018年8月15日起至2019年8月14日止；停车位服务费为430元/月/车位（含税），每年服务费为30960元，自2018年8月15日起开始计费；服务费每三个月支付一次，即每次支付7740元；合同生效后3日内，甲方向乙方开具第一季度车位服务费增值税专用发票，乙方在收到甲方发票后10日内，支付该季度费用，以后每期费用在上期费用届满前20日开具发票，乙方在收到甲方发票后10日内，支付该季度费用；乙方逾期未支付费用，自应付之日起每逾期一日，乙方按当期应付金额的5‰支付滞纳金；本协议期届满，在同等条件下，乙方享有优先续签协议权；本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将停车位返还甲方，乙方应于本协议终止后10个工作日内将场地恢复原状，不影响甲方二次使用。协议签订后，长安车联公司付清了截至2019年5月14日的租金23220元。双方确认合同期内未付的租金为7740元。上述事实，有《泰硕明天b区停车位服务协议》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，索尔斯公司和长安车联公司签订的《泰硕明天b区停车位服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽然双方在协议中未就车位如何交付进行约定，但是结合租赁车位的用途，长安车联公司支付索尔斯公司租金的情况及合同履行过程中长安车联公司从未向索尔斯公司提出过未交付车位的问题，长安车联公司庭审中关于索尔斯公司未向其交付车位的辩称不符合一般逻辑，本院不予采信。长安车联公司在租赁车位后，是否使用系其自行决定，但不能因为其未实际使用而否认合同的有效性，故长安车联公司辩称其并未使用过案涉停车位的意见，本院亦不予采纳。长安车联公司未按约支付租金，已经违约，应承担支付租金及相应违约金的民事责任。索尔斯公司与长安车联公司均认可合同期内未付部分租金为7740元，本院予以确认。关于逾期付款违约金的问题，虽然双方在合同中约定需索尔斯公司先行开具增值税发票再支付停车费，但开具增值税发票仅为《泰硕明天b区停车位服务协议》的附随义务，长安车联公司不能以索尔斯公司未开具增值税发票拒绝履行其支付租金的义务，长安车联公司至迟应于合同到期日即2019年8月15日付清租金，按照双方合同约定长安车联公司应自到期日的次日即2019年8月16日起支付逾期付款违约金，但按照合同约定的日利率5‰或索尔斯公司主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的逾期付款违约金均过分高于索尔斯公司所遭受到的损失，本院依法下调逾期付款违约金计算标准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率主张，对索尔斯公司超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆长安车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆索尔斯科技有限公司停车位租赁费7740元，并支付自2019年8月15日起至付清之日止的违约金（以未付清的停车位租赁费7740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，利随本清）；驳回原告重庆索尔斯科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆长安车联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年五月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1041号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：李璇、苏淑滢，该公司员工。 被执行人：夏泽林，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）与夏泽林信用卡纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020)佛仲字第725号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案。 经查，夏泽林的身份证住址系××××村第八村民小组。本院立案后，通过执行网络查控系统调查夏泽林名下的财产情况，未发现其在佛山市辖区范围内有可供执行财产。核查申请执行人提供的财产线索，亦未发现夏泽林在佛山市辖区有可供执行的财产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，夏泽林的住所地和财产所在地均不在本院辖区，因此，根据上述法律规定，本院对顺德农商行本次申请（2020)佛仲字第725号仲裁裁决的执行没有管辖权，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年五月六日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初1164号原告：张海毅，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：西宁春旺农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91630100710466331A（1-1）。法定代表人：景禄德。委托诉讼代理人：李吉花。原告张海毅与被告西宁春旺农业科技开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪生伟审判员 冯延芳人民陪审员 李万青二〇二一年五月十九日法官助理 韩 玲书记员 杨存光
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初640号原告：刘殿珍，女，1944年4月12日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：于海洋（刘殿珍孙子），男，1994年1月17日出生，汉族，住安达市。被告：牟宝珍，男，1964年3月12日出生，汉族，住安达市。被告：吕淑琴（牟宝珍妻子），女，1964年3月12日出生，汉族，住安达市。被告：于敬霞，女，1954年8月14日出生，汉族，住安达市。原告刘殿珍与被告牟宝珍、吕淑琴、于敬霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿珍委托诉讼代理人于海洋、被告牟宝珍、吕淑琴到庭参加诉讼，被告于敬霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘殿珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告牟宝珍、吕淑琴给付原告刘殿珍借款35,000.00元，利息按2021年一年期贷款利率计算，自起诉之日至借款全部付清时止；2.被告于敬霞承担一般担保责任。事实和理由：牟宝珍、吕淑琴于2020年9月7日在刘殿珍处借款35,000.00元，由于敬霞为其借款担保，后经原告多次索要，借款至今未还，故诉至法院。牟宝珍、吕淑琴向刘殿珍借款35,000.00元的事实没有异议，称现暂无偿还能力。于敬霞未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，被告牟宝珍、吕淑琴在原告刘殿珍处借款35,000.00元用于其工厂购买材料，被告牟宝珍、吕淑琴收到借款后向原告刘殿珍出具借据一份，双方没有约定利息和还款日期。被告于敬霞为被告牟宝珍、吕淑琴借款担保，并在借据上签字。由于被告牟宝珍、吕淑琴未能偿还该借款、被告于敬霞也未履行担保责任，原告刘殿珍向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘殿珍与牟宝珍、吕淑琴建立的民间借贷关系均系双方的真实意愿，双方的借贷行为不违反法律规定。刘殿珍主张牟宝珍、吕淑琴返还借款及支付利息，于敬霞履行担保责任的诉求合理合法，本院予以支持。因于敬霞在借据上对保证方式没有约定，应按一般保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟宝珍、吕淑琴给付原告刘殿珍借款本金35,000.00元；二、被告牟宝珍、吕淑琴给付原告刘殿珍借款利息，以本金35,000.00元为基数，按年利率4.75%计算，自2021年3月4日起至借款全部付清时止。三、被告于敬霞承担一般担保责任。上述判项，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由牟宝珍、吕淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光()二〇二一年五月十三日书记员 张依子暄
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初1502号之一原告：陈锦志，男，1984年8月23日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市×××××××。公民身份号码440××××××××××××313。委托诉讼代理人：梁小羽，男，1985年11月11日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市××××××××××。由吴川市梅菉街道跃进社区×民委员会推荐参加诉讼。被告：陈东清，男，1981年1月6日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××234。原告陈锦志与被告陈东清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告陈锦志于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈锦志撤诉。案件受理费275元，案件申请费320元，合计为595元，由原告陈锦志负担。审判员  郭帝水二〇二一年五月二十日书记员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9876号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘春燕，女，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李季洪与被告刘春燕产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告李季洪于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故李季洪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李季洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李季洪负担。审判员  陈峰二〇二一年五月十三日书记员  余倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2559号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区XXXXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXX 负责人：张学凡。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英朗，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：丛利，女，1966年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人颜利合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4389号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还申请执行人配租的公租房及偿付人民币19102.9元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。鉴于被执行人拒不履行本案行为执行内容，本院依法向承租房屋的物业管理单位送达协助执行通知（对被执行人所承租房屋采取停水停电措施），以督促被执行人主动履行本案房屋返还义务。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，关于被执行人返还申请执行人配租房屋行为执行内容，本院已依法向有关协助单位送达停水停电通知，考虑到被执行人经济状况等因素，结合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》内容精神，本案应先采取适度的强制执行措施，通过循序渐进执行手段来促成被执行人对本案行为内容的履行。关于金钱给付内容，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二一年五月二十五日 书记员 曾   慧   媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1441号原告：李家谱，男，彝族，1970年4月6日生，居民身份证登记住址：云南省临沧市云县。被告：潘学留，男，汉族，1962年4月22日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告李家谱诉被告潘学留建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告李家谱到庭参加了诉讼，被告潘学留经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家谱向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告索要资金33000元，人工调遣费、接待费、差旅费等15000元，共计48000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月，甲方潘学留、乙方李家谱共同协商，签订了昆明市西山区团结乡民族风情小镇排污管、农贸市场建设工程承包施工合同，工程总价款3892400元，承包方式：包工包料，工程期限：2017年12月15日至2018年4月15日，工期4个月。合同签订地点：昆明市环城北路茶花宾馆，并向李家谱索要现金10000元作为工程诚信金，并有潘学留签字开具的收条一张，其余款项均由潘学留指定分别于2017年11月21日转入李平选账户3000元，2017年11月25日转入李平选账户2000元，2017年12月12日转入李平选账户3000元、2017年12月18日转入李平选账户5000元、2018年1月23日转入李平选账户10000元，共五次以办理该项目手续及接待项目领导为由索要23000元，均要求转入李平选账号62×××87农村信用社账户。截止到2020年10月30日止，原告并未得到该项目工程施工，经多次催讨均未偿还所欠资金。综上所述，经原告多次向被告催讨欠款，均被拒决，无果。原告出于无奈，诉至法院请求给予法律解决。被告潘学留经本院公告送达开庭传票，未到庭陈述答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2017年12月1日，潘学留（甲方）与李家谱（乙方）签订《工程承包合同》，约定甲方将昆明市西山区团结乡民族风情小镇排污管、农贸市场项目工程按包工包料形式承包给乙方施工，2017年12月15日开工，2018年4月15日竣工，工期四个月，工程款3892440元；乙方必须向甲方交纳壹万元作为工程诚信金，此款由甲方保管，进场后五日内全部退还给乙方。同日，潘学留出具收条，载明今收到李家谱昆明市西山区团结乡风情小镇排污管、农贸市场项目工程承包诚信金10000元。庭审中，原告陈述经人介绍认识了潘学留，合同签订后，并没有实际进场施工，原告多次催促潘学留尽快安排施工，但是潘学留以各种理由搪塞原告；农贸市场工程项目其他人早就已经做完了；合同签订前没有去看过现场；诚信金1万元应被告要求现金支付。2017年11月21日至2018年1月23日期间，李家谱共计向案外人李平选账户转账合计23000元。庭审中，原告陈述该费用是潘学留以工程需要接待费、协调费等理由要求原告将款项转入李平选的账户，但是没有证据证明是应潘学留的要求将款项转入李平选的账户；就主张的人工调遣费、接待费、差旅费用没有证据提交。以上事实有《工程承包合同》、银行流水以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订《工程承包合同》后，向被告支付了10000元工程诚信金，但合同签订后，被告一直未将工程交由原告施工，合同未实际履行，原告有权要求被告退还工程诚信金。被告未到庭陈述合同履行情况及工程诚信金退还情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告退还10000元的诉请，本院予以支持。就原告向案外人李平选转账的23000元，现有证据无法证实该笔款项系应被告要求转账，亦无法证实该笔款项与本案具备关联性，原告主张被告向其退还，本院不予支持。对于原告主张的人工调遣费、接待费、差旅费15000元，原告未提交证据证明已实际产生，本院不予支持。被告潘学留经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘学留于本判决生效之日起十五日内退还原告李家谱工程诚信金10000元；二、驳回原告李家谱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交、已减半收取），原告李家谱负担475元，被告潘学留负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二一年五月二十四日书记员  杨 颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0206刑初149号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某猛，男，1976年7月8日出生广西柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月25日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人韦某猛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人韦某猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年3月1日21时许，被告人韦某猛酒后驾驶桂Ｂ×××××“五菱牌”小型面包车从柳州市柳江区拉堡二小门前路段往柳江区百朋镇其家中方向行驶，后途径柳江区拉堡镇瑞龙路江城路口路段时被设卡检查的交警查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人韦某猛血样中乙醇含量为175.06ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人韦某猛在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某猛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦某猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。(罚金已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二一年五月二十四日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3236号原告：肖红梅，女，1982年7月28日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师，执业证号：15201201310359824，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗惠文，贵州创丰律师事务所实习律师，实习证号：23012005210377，代理权限：一般代理。被告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号，统一社会信用代码：91520113MA6E64H37E。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祖兴，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王玉林，代理权限：特别代理。原告肖红梅诉被告贵阳恒大观云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。2021年5月24日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖红梅撤回起诉。案件受理费1106元（已减半），由原告肖红梅负担。审判员 安 秀二〇二一年五月二十四日书记员 潘丽丹
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1472号申请人：赵宝川，男，汉族，1948年4月15日出生。住河南省宜阳县。被申请人：洛阳荣伟置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇锦兴小区。统一社会信用代码，914103270726999650。法定代表人：邓延玲，执行董事兼总经理。本院在审理赵宝川与洛阳荣伟置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人洛阳荣伟置业有限公司银行存款984000元或查封、扣押同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中线支公司自愿为赵宝川申请的保全提供担保，并出具保函。本院经审查认为，申请人赵宝川的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人洛阳荣伟置业有限公司价值984000元的财产。诉讼保全案件受理费5000元，由申请人赵宝川先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁战芳二〇二一年五月六日书记员  孙丙飞
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执恢302号 被执行人：沈君，男，汉族，1988年1月6日出生。 被执行人：闻春，男，汉族，1989年11月13日出生。 本院在执行沈君、闻春追缴违法所得一案中，责令被执行人严格按照（2015）观刑初字第00073号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈君、闻春名下银行存款2000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 斌 二〇二一年五月七日 书记员 王华鑫 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民特196号申请人：吴乔华。申请人：惠州市隆基房地产开发有限公司。法定代表人：吴凤武。委托诉讼代理人：冯健，该公司员工。本院立案受理申请人吴乔华（以下简称乙方）与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称甲方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2021年4月21日经惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、甲、乙双方同意解除《商品房买卖合同》；甲方同意将乙方购房款共计250999元（原实际支付房款的90%）退还乙方，以下简称应退款项。二、甲、乙双方同意具体退款方式如下：于2021年7月9日甲方向乙方支付第一笔应退款项的15%；于2021年10月7日甲方向乙方支付第二笔应退款项的35%；于2022年1月5日甲方向乙方支付第三笔应退款项的25%；于2022年4月5日甲方向乙方支付第四笔应退款项的25%。三、乙方在收到上述应退的全部款项后应将持有的上述《商品房买卖合同》原件及购房、收款收据及发票全部退还甲方。四、甲、乙双方同意，由甲方负责办理原《商品房买卖合同》合同解除或注销等相关手续，乙方予以配合。五、甲方协助乙方解除与惠州市迈得商业运营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，乙方应予以配合。六、乙方指定接收退款账户为：户名：吴乔华开户行：深圳农村商业银行*******支行账号：************七、乙方承诺：本协议约定的解除合同及退款支付完成后，不再就原《商品房买卖合同》向甲方提出任何主张和要求，双方之间就买卖合同的争议全部解决。除本协议明确约定外，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。八、本协议签订后如甲方逾期支付当期应退款项的，以当期未付款项为基数，自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向乙方支付违约金。九、甲、乙双方对本协议的内容均负有保密义务，不得向其他第三方泄露。任何一方违反本条约定造成其他方损失，其他方有权要求赔偿。十、双方同意：本调解协议签订后30日内，双方共同向惠州市惠阳区人民法院申请司法确认本调解协议书的效力，所产生的费用由乙方承担（若有）。十一、本协议一式四份，甲方执一份，乙方执一份，惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会存档一份，呈惠州市惠阳区人民法院一份，各份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴乔华与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司于2021年4月21日经惠州市惠阳区××××人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李杏连二〇二一年五月九日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1336号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人张恒恒，男，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县岔庙镇季集村丁河组1号。被执行人张恒恒犯盗窃罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2017)苏0724刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于(2021)苏0724执1336号立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人张恒恒无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初324号原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路21号。负责人：卢凤华，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：江钜威，男，1984年7月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告江钜威信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××90，对应信用卡卡号：41×××03、62×××34、62×××44、62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月15日，欠本金96107.75元、利息10176.93元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月16日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告江钜威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行偿还截至2020年7月15日的信用卡透支欠款本金96107.75元、利息10176.93元以及从2020年7月16日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行负担30元、被告江钜威负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初3839号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**。法定代表人彭寿斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘相森，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告王艳，女，1974年5月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连银行股份有限公司诉被告王艳劳动争议纠纷一案，原告大连银行股份有限公司不服大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会2021年3月15日作出的大劳人仲裁字[2021]第27号仲裁裁决书向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，大连市沙河口区人民法院于2021年4月14日受理，后该案移送至本院。另查，被告王艳于2021年3月30日向本院递交立案材料，亦是对上述仲裁裁决书不服提起诉讼。本院经审查认为，因双方当事人均不服大劳人仲裁字[2021]第27号仲裁裁决书先后提起诉讼的，应并案处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并于本院（2021）辽0202民初3236号案件审理。审 判 长  李 军人民陪审员  孙立屹人民陪审员  李 俊二〇二一年五月七日书 记 员  秦可心
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7734号起诉人：长沙和融物业管理有限公司，住所地，长沙市雨花区圭塘路**朗峰苑****。法定代表人：贺林，董事长。委托诉讼代理人：符敦忠，男，长沙和融物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：南莹莉，女，长沙和融物业管理有限公司员工。2021年4月29日，本院收到起诉人长沙和融物业管理有限公司（以下简称和融公司）的起诉材料。起诉人以冯建超为被起诉人向本院提起民事诉讼，诉讼请求：1、请求判决和融公司无需向冯建超支付加班费12782.4元；2、本案诉讼费由冯建超承担。事实和理由：和融公司在与冯建超签订的劳动合同第五条第1项约定：甲方于每月15日前，以货币形式支付乙方工资，工资不低于长沙市最低工资标准，具体按甲方单位工资制度执行。从冯建超提供的银行流水可以看出其每月工资都是浮动的，能够证明和融公司已经根据其实际出清情况按时足额支付其日常加班及节假日加班工资，故和融公司无需再支付加班费12782.4元，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字【2021】第255号《仲裁裁决书》中加班费计算取值与事实不符，特此起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”又第十八条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决的和融公司向冯建超支付加班费12782.4元，未超过湖南省人力资源和社会保障厅2019年9月18日发布的湖南省月最低工资标准十二个月的金额（1700元／月*12月=20400元），故雨劳人仲案字【2021】第255号仲裁裁决书对用人单位即本案起诉人和融公司为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，起诉人只能依法向相应中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人长沙和融物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二一年五月七日书记员  易炼附：《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。第十九条仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5644号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区×××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××362X。法定代表人：王志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洁仪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴良健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：韦开智。原告平安国际融资租赁有限公司与被告韦开智融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付租金及留购价款，共计80307.52元（其中包括剩余应付未付租金为80207.52元,留购价款100元）；2.被告支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以起诉之日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日）暂计至起诉之日为1622.88元，以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以应付未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3.原告有权就案涉租赁合同项下的租赁车辆一汽大众奥迪一辆与被告协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，超过部分归被告所有；4.被告承担本案律师费2500元及诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系融资租赁合同纠纷。案涉融资租赁关系发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。双方签订的《售后回租赁合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依合同约定全面地履行各自的义务。关于剩余租金及留购价款。被告逾期支付租金构成违约，原告诉请被告支付剩余应付未付租金80207.52元及留购价款100元，合计80307.52元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金及律师费。被告存在违约行为，原告诉请被告支付违约金（包括两部分：第一部分为加速到期日之前的2020年7月至2021年1月，各以3341.98元为基数，自各期租金逾期之日即各月11日起，分别计算至加速到期日即2021年1月14日止。第二部分为加速到期日之后，以全部未付租金80207.52元为基数，自加速到期日之次日即2021年1月15日起计算至清偿之日止）及律师费2500元，有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持，但双方约定的违约金标准每日万分之八过分高于原告的损失，本院酌情调整为每日万分之四。关于抵押权。原告已就案涉租赁物办理了抵押登记手续，原告诉请确认对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韦开智于本判决发生法律效力之日起七日内支付租金及留购价款合计80307.52元给原告平安国际融资租赁有限公司；二、限被告韦开智于本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金（包括两部分：第一部分为2020年7月至2021年1月，各以3341.98元为基数，自各月11日起，分别计算至2021年1月14日止。第二部分为以80207.52元为基数，自2021年1月15日起计算至清偿之日止。上述违约金均按每日万分之四计算）给原告平安国际融资租赁有限公司；三、限被告韦开智于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费2500元给原告平安国际融资租赁有限公司；四、确认原告平安国际融资租赁有限公司对案涉租赁物（车架号LFV3A28K493051453的一汽大众奥迪汽车）以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为955.38元（原告已预交），由原告平安国际融资租赁有限公司负担10.38元，被告韦开智负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二一年五月十一日书记员  李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0381民初2336号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2021年5月7日              适用程序               简易程序                                    诉讼      地位                    原      告                    牛建兴，男，1960年2月18日出生，汉族，住偃师市。      委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。                        被告                    牛建峰，男，1965年10月29日出生，汉族，住偃师市。      委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。                              原告      诉讼      请求              1、请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（从起诉之日按照同期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费用及担保费。                                          被告      答辩              一、       二、     一、原告所诉的借款被告早已全部偿还完毕，被告不欠原告任何款项，原告诉请应予驳回；涉案3万元，被告已于2013年3月19日和4月14日分两次还清。当时被告索要借条时，原告称随后撕毁。二、      原、被告之间在本案借款后，双方又发生了多笔多次借款。三、原告提起诉讼违背常理。如果被告没有偿还案涉款项，诉讼双方后来发生的经济往来手续就不符合常理和交易惯例。四、本案借款已还清，原告所诉的借款已超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院驳回其诉讼请求。五、原告诉称多次向被告讨要案涉款项属子虚乌有，歪曲事实。六、原告持被告还过款而未销毁的欠条恶意诉讼，属于虚假诉讼，请求依法追究其虚假诉讼的刑事责任。综上，原告所诉的借款早已还清，所诉超过诉讼时效，应予驳回原告诉讼请求。                        法院       认定      事实                    原、被告系同一曾祖父的同房远堂关系。2013年2月21日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，载明 “今借牛建兴现金叁万元整  牛建峰 2013、2、21。”被告于2013年3月19日还原告2万元，同年4月14日还原告1万元。                        裁判 理由                    原、被告之间的案涉借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告提出判令被告还款的诉求，虽有借条原件，但被告提出已归还全部借款的抗辩意见，有证人高武涛出庭作证的证人证言予以证明，且有被告提供完整的原始记帐本证据予以佐证，且证人证言与原始账本记载的内容相互印证，被告抗辩理由成立，本院依法予以支持。鉴于案涉借款被告已经全部归还，故本院对原告的诉讼请求不予支持。                        裁判       依据                    《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款                        裁判主文                    驳回原告牛建兴的诉讼请求。                              诉讼费负 担                    本案受理费减半收取275元，申请费320元，共计595元，由原告牛建兴承担。                        权利      告知                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                                                                  审判      组织                                审判员  张晓东                  二○二一年七月八日            书记员  杨鹏媛
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初250号原告：申鸿君，男，1974年9月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：沈冰，男，1981年5月10日出生，汉族，现住址不详。原告申鸿君与被告沈冰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申鸿君的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告沈冰经本院公告传唤未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，本案现已审理终结。申鸿君向本院提出诉讼请求：要求沈冰给付代偿款5万元,诉讼费525元。事实与理由：2015年7月2日，沈冰在张长平处借款5万元，约定2016年1月2日偿还，申鸿君是连带责任担保人，保证期限为二年。借款逾期后，沈冰未履行还款义务，并下落不明。张长平将申鸿君起诉，要求申鸿君承担连带担保责任。经法院主持调解，申鸿君承担了担保责任，偿还张长平借款本金5万元。现依法行使追偿权，要求沈冰给付借款。沈冰未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案件事实与申鸿君诉讼事实一致。本院认为，申鸿君承担保证责任代沈冰偿还张长平借款5万元的事实，有申鸿君替举的（2018）黑1124民初80号民事调解书及张长平署名的还款收据可以证实，对此本院予以确认。沈冰借款后，逾期未能偿还借款，构成违约，应履行继续还款付息的法律义务。申鸿君系保证人，在法定范围内承担了保证责任后，依法享有债权人对债务人的同等权利，即享有向沈冰追偿代偿款的权利。故申鸿君主张沈冰给付代偿款5万元、诉讼费525元的请求，于法有据，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈冰于本判决生效之日给付原告申鸿君代偿款本金5万元、诉讼费525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由沈冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  王玉权人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二一年五月二十五日书 记 员  郑明远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2396号上诉人（原审被告）：周启发，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：张嘉新，黑龙江江铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国策，黑龙江江铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦融兴村镇银行有限责任公司。住所地：巴彦县巴彦镇北直路。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海涛，男，1966年3月30日出生，汉族，该公司风险合规部副经理，住巴彦县。委托诉讼代理人：江涛，黑龙江拓行律师事务所律师。原审被告：巴彦县佳农农资综合有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：由淑贤，该公司经理。委托诉讼代理人：由海鑫，女，1964年12月2日出生，汉族，该公司业务经理，住巴彦县。上诉人周启发因与被上诉人巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）、原审被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司（以下简称佳农公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周启发的委托诉讼代理人张嘉新、董国策，被上诉人融兴银行的委托诉讼代理人于海涛、江涛，被上诉人佳农公司的委托诉讼代理人由海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周启发上诉请求：撤销原判，驳回融兴银行对周启发的诉讼请求。事实和理由：融兴银行与由海鑫之间存在借款关系，周启发与融兴银行不存在借款关系。第一、贷款原因是由海鑫个人需要借款，周启发只是顶名，融兴银行对此明知。一审庭审中由海鑫已向法庭说明是其个人需要借款，融兴银行要求由海鑫找人顶名借款，因而由海鑫找到周启发，说只是在银行顶名签个字，到期不用周启发偿还;由海鑫又拿自己实际控制的佳农公司的手续做担保。融兴银行的工作人员也明知此事，所以既未考察周启发是否符合贷款条件，也未实地考察佳农公司是否具备担保能力。第二、融兴银行没有按照规定办理相关贷款手续。1.由海鑫和负责贷款的人员把周启发带到一个办公室里，拿着一叠事前已经准备好的材料让周启发签字，融兴银行也知道周启发是顶名。至于签的是什么材料，贷款多少钱，周启发一律不知道。2.约定的借款和发放贷款的存折，周启发从来没见过。周启发找到由海鑫和佳农公司的会计郭颖，她们都承认贷款折是佳农公司擅自以周启发名义开具的，周启发根本不在场;融兴银行将发放贷款的存折交给了由海鑫，存折内贷款被由海鑫取出自用。至今该存折还保留在佳农公司的保险柜中。3.融兴银行起诉前，周启发对贷款偿还情况一无所知。周启发从没过问还款事宜，融兴银行也从没找过周启发索要贷款。周启发一直以为是由海鑫已将贷款还完。融兴银行辩称：周启发所涉及的银行贷款都是按照贷款人本人提供的申请资料、相关资信证明等向融兴银行申请，由周启发与融兴银行签订借款合同，融兴银行将贷款实际发放到贷款人银行卡内，佳农公司作为周启发的担保方与融兴银行签订了合法有效的保证担保合同，贷款到期后，周启发未按贷款合同约定偿还贷款。一审判决基本事实清楚，适用法律正确，不存在顶名和周启发不知情而被贷款的情况，假如周启发贷款后有和佳农公司共同使用贷款的事实，也只是贷款人和担保人两者之间的关系，与融兴银行无关，融兴银行仍然具有追索合法债权的权利，佳农公司也应就不能偿还的借款承担保证担保责任。故应驳回上诉、维持原判。佳农公司述称：佳农公司找周启发贷款，资金由佳农公司使用，佳农公司愿意承担还款责任，与周启发无关。融兴银行向一审法院起诉请求：1、请求判令周启发立即偿还借款本金580,000.00元及利息62,996.99元（利息计算至2020年7月27日），后续利息按借款合同约定利率计算至实际清偿完毕时止；2、请求判令佳农公司对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实:2019年5月22日融兴银行与周启发签订《个人农户经营贷款借款合同》，与佳农公司签订《个人贷款保证合同》，由佳农公司为周启发个人借款提供连带保证担保。同日，融兴银行依约向周启发发放贷款580,000.00元，借款年利率8.4%。贷款逾期后，周启发未按合同约定偿还借款，佳农公司亦未履行担保责任，故融兴银行诉至法院。一审法院认为，融兴银行与周启发签订个人农户经营贷款借款合同，与佳农公司签订个人贷款保证合同均系双方当事人真实意思表示，借款合同及担保合同依法成立。融兴银行要求周启发偿还借款本息，佳农公司承担连带担保责任的诉讼请求成立，法院依法予以支持。判决：一、周启发于判决生效之日起十日内偿还融兴银行借款本金580,000.00元及利息62,996.99元（利息计算至2020年7月27日），后续利息按合同约定利率计算至实际给付之日止；二、佳农公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费10,230.00元减半收取5,115.00，由周启发负担。二审审理期间，周启发申请证人郭某出庭作证。拟证明：融兴银行对佳农公司是实际借款人是清楚的，因此佳农公司名为担保人，实为借款人，本案中各方的真实意思表示仅为借周启发的名义实现佳农公司向融兴银行借款的目的，周启发并不实际参与借款关系的履行活动，也不享有借款合同的利益，因此佳农公司与融兴银行才是本案借贷法律关系的主体。融兴银行对证人证言的质证意见：证人证言不属于新证据，认为不能证明待证问题，证人证言与事实不符，全都是证人自称融兴银行知道，显然不符合基本常理，融兴银行要知道借款人和担保人串通骗取银行贷款，实际上如果证人的陈述内容是真实的话，周启发和佳农公司已经涉嫌骗取银行贷款之类的刑事犯罪，证人也不得不承认涉及的贷款实际发放到各贷款人的银行卡内，贷款人如何支配使用都不能免除其还款义务，所以该证人证言不具有证据的三性，并且不是新证据。佳农公司对证人证言的质证意见：对证人证言真实性、合法性、关联性均无异议。本院对证人证言的认证意见：因证人郭某系佳农公司工作人员，其证言与佳农公司的陈述一致，与本案有利害关系，在融兴银行否认的情况下，不能作为认定案件事实的依据，本院对该证言不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。周启发代理人在二审中陈述，用以贷款的银行卡是由佳农公司会计郭某带领周启发本人持身份证办理的，办完后周启发将卡与密码都给了郭某。本院认为：周启发承认与融兴银行签订了借款合同，该合同约定，贷款发放需贷款人申办银行卡或开立结算账户作为贷款发放及还款账户，依照该约定周启发办理了银行卡并将卡及密码交给证人郭某。签约当日融兴银行将借款58万元打入周启发银行卡内，周启发在借款凭证上签字。上述事实可以确认，融兴银行已依约将借款发放给周启发，全面履行了合同义务。周启发收到案涉借款后如何使用、给谁使用系其对自身权利的处分，系另外的法律关系。周启发作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同及借款凭证上签字的法律后果，不论其借款是否给他人使用，按照合同相对性原则，周启发都应承担还款责任。故周启发的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10230元，由周启发负担。本判决为终审判决。审判长  侯芳芳审判员  杨大为审判员  王 泉（）二〇二一年五月二十四日书记员  那 爽
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1929号申请执行人：临泉县大众鹅业发展有限公司，住安徽省阜阳市临泉县韦寨镇孟庄行政村秦小寨。统一社会信用代码：91341221754856921X。法定代表人：李荣被执行人：李杨，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省固始县。关于临泉县大众鹅业发展有限公司与李杨买卖合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出（2020）豫1525民初7809号民事判决书，判决被告被告李杨于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县大众鹅业发展有限公司鹅苗款29000元，因李杨未按上述生效法律文书履行义务,临泉县大众鹅业发展有限公司向本院申请强制执行,本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产：1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.向固始县不动产管理中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年五月二十五日书记员 竹 蒙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执恢174号申请执行人：何立国，男,1981年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：王子英，男,1981年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初1307号民事判决书，受理了何立国申请执行王子英关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人何立国已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白音宝力高二〇二一年五月二十四日书记员 张 晓 春
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执恢455号申请执行人:刘家庆，男，生于1983年1月30日，汉族，住陕西省安康市汉阴县。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司。法定代表人：张西海。住所地：辽宁省沈阳市和平区。本院在执行申请执行人刘家庆申请执行中铁七局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6449号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁七局集团第二工程有限公司的存款117000元，或扣留、提取被执行人中铁七局集团第二工程有限公司117000元的收入，或查封、扣押被执行人中铁七局集团第二工程有限公司价值117000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年五月八日书记员 ：高亚辉
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1159号西宁市城北区汇鑫水产批发部; 朱朝卫：申请执行人西宁市城北区汇鑫水产批发部与被执行人朱朝卫买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2021）青0105民初175号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年五月十四日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执765号 申请执行人：叙永县土地坳超市；住所：叙永县叙永镇金桂村5社**（留家榜）。 经营者：胡定芬，女，1975年2月28日出生，汉族，住四 川省叙永县叙永镇金桂村五社9号。 申请执行人：周成发，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：詹启明，男，1953年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1169号民事判决书，受理了申请执行人叙永县土地坳超市、周成发与被执行人詹启明买卖合同纠纷一案，申请执行金额为31000元。另外，被执行人詹启明还应承担本案的执行费365元。 本院在执行中查明，被执行人詹启明至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县土地坳超市、周成发的合法权益，本院依法应对被执行人詹启明的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人詹启明的银行存款人民币31365元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年五月七日 书记员 赵志文
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202民初866号 原告：哈密华庭物业管理有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房延安路18号，统一社会信用代码91652200792286966C。 法定代表人：侯金林，总经理。 委托诉讼代理人：舒从美，女，1979年5月28日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：喻俊玲，女，1969年11月8日出生，住新疆哈密市。 原告哈密华庭物业管理有限公司与被告喻俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。因原被告已达成和解，原告哈密华庭物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密华庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈密华庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审 判 员  寇 雯 二〇二一年五月十三日 法官助理  马靖钊 书 记 员  李思敏 1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1322号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙强，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月8日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉(2021)729号起诉书指控被告人孙强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人孙强于2021年4月7日22时42分许，醉酒后驾驶灰色“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××）,行驶到北京市朝阳区百子湾路水南庄路口时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙强血液中酒精含量为118.9毫克/100毫升。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人孙强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙强拘役一个月十五日，并处罚金。被告人孙强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙强具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期起止日期另行裁定，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月七日书记员 赵玮佳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执1493号申请执行人：徐保勤，男，1948年12月9日出生，汉族，住固始县。被执行人：黄保军，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住固始县。本院在执行申请执行人徐保勤与被执行人黄保军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人徐保勤与被执行人黄保军达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执1493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年五月二十八日书记员 答 一
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初51号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王桂玲，女，1972年8月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，北京云海之声文化传媒有限公司法人代表，户籍所在地北京市密云区，现住址北京市密云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。指定辩护人林琳，北京谋律律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2021]24号起诉书指控被告人王桂玲犯故意伤害罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官李梅出庭支持公诉，被告人王桂玲及其辩护人林琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人王桂玲于2020年11月2日21时许，在北京市密云区新东路庆贤楼饭店北侧路边处，与霍某因琐事发生争吵，后被告人王桂玲持改锥将霍某头部扎伤。经鉴定，霍某身体所受损伤程度属于重伤二级。案发后，被告人王桂玲积极救助伤者，并在明知他人报警情况下，在医院等待民警到来，王桂玲家属现已赔偿霍某部分经济损失。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人王桂玲判处刑罚。被告人王桂玲及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见是，王桂玲系初犯，有自首情节，积极抢救被害人并与被害人达成赔偿协议，且已赔偿部分经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人王桂玲于2020年11月2日21时许，在北京市密云区新东路庆贤楼饭店北侧路边处，与霍某因琐事发生争吵，后被告人王桂玲持改锥将霍某头部扎伤。经鉴定，霍某所受外伤致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，身体所受损伤程度属于重伤二级。案发后，被告人王桂玲将霍某送至医院救治，明知他人报警仍在医院等待民警到来，到案后如实供述了事实经过。民事赔偿问题，被告人王桂玲已与被害人霍某自愿达成赔偿协议，现已部分履行，被害人霍某已表示谅解。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人王桂玲的供述，被害人霍某的陈述，证人郑某、李某、郭某、杨某的证言，现场笔录，证据保全清单，证据保全决定书，作案工具照片，北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书及伤情照片，诊断证明书及医疗费预交收据，户籍信息等。被告人王桂玲的辩护人当庭出示了赔偿协议书、谅解书、收条等证据。以上证据，经当庭质证，控辩双方均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人王桂玲为泄私愤，持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤后果，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王桂玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王桂玲将被害人送至医院救治后，明知他人报警，仍在医院等待民警到来，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首。鉴于被告人王桂玲有自首情节，积极与被害人达成赔偿协议，并已部分履行，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人王桂玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王桂玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2024年1月1日止）。二、随案移送的作案工具改锥一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜审 判 员  杜 娟审 判 员  刘珍君二〇二一年五月七日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8360号原告：徐薛，女，1987年9月26日出生，汉族，自由职业，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：嘀一科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢杰。徐薛与嘀一科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告徐薛撤诉。案件受理费25元，由原告徐薛负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1462号申请人：河南腾跃建设工程有限公司，住所地：渑池县城关镇会盟路东段。统一社会信用代码：91411221553152709P。法定代表人：刘玉学，系该公司总经理。被申请人：渑池县果园乡初级中学，住所地：渑池县果园乡赵庄村和谐大道东段路北。负责人：李永强，系该学校校长。本院在审理原告河南腾跃建设工程有限公司与被告渑池县果园乡初级中学合同纠纷一案中，原告河南腾跃建设工程有限公司于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被申请人渑池县果园乡初级中学存款账户中的存款77566.71元或价值77566.71元的财产。原告河南腾跃建设工程有限公司向本院出具中国人寿财产保险股份有限公司的保函（保险金额77566.71元）为保全提供担保。本院认为，原告河南腾跃建设工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人渑池县果园乡初级中学的存款账户中的存款77566.71元或价值77566.71元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  孙松涛二〇二一年五月二十七日书记员  张雅楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13738号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，女，北京市大都律师事务所实习律师。被告：西安沣东沣河景区管理有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城斗门街办北村34号。法定代表人：张德胜。原告葛优与被告西安沣东沣河景区管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。葛优于2021年4月26日向本院提出对西安沣东沣河景区管理有限公司的撤诉申请。本院认为，葛优申请撤回对西安沣东沣河景区管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤回对西安沣东沣河景区管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年五月七日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1647号 原告：李芬，女，汉族，1971年11月1日出生，住蒙城县。 被告：赵德稳，男，汉族，1970年10月26日出生，住江苏省无锡市经济开发区。 被告：郑尚稳，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告李芬诉被告赵德稳、郑尚稳为建设工程合同纠纷一案，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芬负担。 审 判 长  张文良 审 判 员  薛少华 人民陪审员  张丰收 二〇二一年五月七日 书 记 员  闫 旭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2021）内0825民初260号原告：石某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：邬某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告石某与被告邬某、李某合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告石某、被告邬某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告尽快给付拖欠原告合伙分红款16000元，投资款30000元，共计46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年朋友关系。2018年二被告经营影视楼邀原告合伙，当时二被告只要求原告投资，其他的什么事都不需要原告做，年底给原告10%的收益。于是，原告与二被告签订了一份《合伙合作合同》。2020年4月28日，由于二被告背着原告又找了一家合伙人，于是原告提出退出该合伙，二被告就给原告打下了该份欠条。被告邬某承认原告石某在本案中主张的事实，但认为，自己现在资金困难，希望可以分期给付。被告李某经本院送达开庭传票未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院认为，被告邬某承认原告石某在本案中主张的事实，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其放弃抗辩权利，故对原告石某主张的事实予以确认。二被告承认欠原告投资及分红款，并出具了欠条，应当依照欠条内容履行给付责任。至今未还，实属过错，原告要求二被告给付欠款的诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邬某、李某于本判决生效后五日内给付原告石某投资及分红款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告邬某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘瑞君二〇二一年五月二十四日书记员 乌日亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执5227号申请执行人：董振,男性,汉族，1990年5月5日出生,住信阳市平桥区。被执行人：李超,男性,汉族，1986年11月22日出生,住信阳市平桥区。关于申请执行人董振与被执行人李超合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初4656号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李超应支付申请执行人董振借款101150元。因被执行人李超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董振向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李超发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李超仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人李超名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人李超发出限制消费令、并依法将被执行人李超纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人李超采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年五月三十一日书记员 孙 刚
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初735号   原告：权开拓，男，汉族，青海省海东市乐都区洪水镇阿东村村民。   被告：王元红，男，汉族，青海省海东市乐都区高庙镇东村村民。   被告：马本思，男，汉族，青海省海东市乐都区高庙镇东村村民。   原告权开拓与被告王元红、马本思租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告权开拓于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己的真实意思表示，应予准许。现原告权开拓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告权开拓撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告权开拓负担。   审判员 周学俊   二〇二一年五月二十四日   书记员 白 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执937号申请执行人：刘宁根，男，1964年7月24日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：李振兴，男，1953年6月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：肖文菊，女，1954年11月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李振兴，公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初8030号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行。本案应执行标的1629732元（含执行费18512元），未执行标的1629732元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李振兴名下有房屋三套，本院已依法查封上述一套房屋（详见执行裁定书），因申请执行人暂未向法院提出评估拍卖申请，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人肖文菊名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因申请执行人暂未向法院提出评估拍卖申请，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司无银行存款，名下无车辆、房屋、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初8030号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年五月二十四日书记员 白 欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催65号申请人：邹萍，女，1983年3月17日出生，汉族，住湖北省浠水县×××××××××××××。申请人邹萍申请公示催告一案，本院于2021年3月12日立案后，依法于2021年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人邹萍持有的号码为307××××××××××262(付款行平安银行股份有限公司中山古镇支行，出票人邹萍，票面金额8800元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人邹萍负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年五月二十七日书记员  潘楚婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8418号原告：王嘉深，男，1989年2月23日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：欧子峰，广东英盟律师事务所律师。被告：广州鑫煜翔汽车服务有限公司，住所地广州市花都区商业大道208号1号楼一层101，统一社会信用代码91440101MA9UQ16G43。法定代表人：郑文平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告王嘉深与被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王嘉深及其委托诉讼代理人欧子峰，被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘梦瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉深向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2020年12月14日签订的《合作协议》；2.判令被告退还原告所缴纳的车辆违章押金5000元；3.判令被告赔偿原告违约金17500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年12月14日签订《合作协议》，约定由被告提供车辆给原告在网约车平台上运营，后原告依照合同的约定缴纳了车辆违章押金5000元。原告提车后依约定一直营运到2021年1月18日，但被告在2021年1月19日凌晨在没有任何通知原告的情况下，偷偷去到原告家的外面停放涉案车辆的地方，利用后备钥匙偷偷开走了原告的涉案车辆并且一直拒绝交还，造成原告无法依据合同约定运营网约车。提供车辆运营是双方签订的合同中约定的被告的义务同时是合同的目的存在，现被告偷偷收回车辆且长时间不予交还，并且拒绝退回原告所缴纳的押金5000元，已经严重违反双方的约定。综上所述，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司辩称，1、同意解除原被告双方签订的合作协议。2、被告无需退回押金给原告。原告使用被告提供的车辆用于网约车平台接单服务，接单流水必须要达到被告的要求。虽然原告12月的流水已经超过2000元，但其并未达到每月的保底分润3500元即车辆的租金，而且根据被告提供的系统数据显示，原告自2021年1月8日至2021年1月17日共9天的时间里，长时间未使用车辆，已经违反合同约定，构成违约，故被告根据双方签订的《合作协议》第四条第十项“如发现乙方长时间不使用甲方规定平台，甲方有权进行车辆收回，并按违约处理”及口头约定，强行将车辆收回，并扣除原告的违章押金作为违约金。3、被告不存在违约行为，因此原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年12月14日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《合作协议》，其中第一条约定甲乙方签订合约时，乙方需要向甲方缴纳违约金，违章押金5000元，之后乙方使用甲方所提供的车辆及指定平台进行运营。第二条车辆明细：车牌号为粤AD08990，白色吉利帝豪汽车。第三条第1款约定司机每月保底分润为3500元，无违章或按时处理违章奖励500元，流水达到7500元以上的全部归司机所有，从提车日起15天如果司机的流水未达到2000元公司将视为违约，有权将车辆强行收回；2.甲方必须次月15日转付乙方上个月分润及提成，不得以任何理由拖欠乙方利润。第四条第6款约定如乙方合约结束前强行终止合同，甲方将按照合同视为违约处理：（2）乙方提前单方终止或解除合同的，甲方将按乙方违约处理扣除所有押金及营业所得，甲方有权无需告知乙方将车辆自行收回，收车费用每次3000元由乙方承担。第10款约定如发现乙方长时间不使用甲方规定平台，甲方有权进行车辆收回，并按违约处理。第11款约定乙方如约完成合同后，甲方会在20个工作日返还乙方应得押金。第九条约定甲方和乙方签订此合同的有效期限为6个月（按实际交接车辆时间计算），如乙方违反综上所述任何一项合约条款，甲方将视为违约且扣车。扣车费用3000元/次，并且扣除乙方交纳的（但不仅限于）车辆押金及所有分润作为本合同的违约金，并且甲方保留追究乙方任何法律责任的权益。同日，原告向被告交纳违章押金5000元并于2020年12月17日提车。原告从提车日起15天内的流水已达到2000元以上，且原告于2021年1月9日-12日、1月15日、1月17日未使用车辆。2021年1月19日被告将涉案车辆回收。本院认为，原告与被告所签订的《合作协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意原告诉讼请求中的解除涉案《合作协议》，不违反法律规定，本院予以支持。《合作协议》约定乙方如约完成合同后，甲方会在20个工作日返还乙方应得押金，但被告已于2021年1月19日将涉案车辆回收，视为提前终止合同。被告虽辩称原告每月流水需达到3500元，但无合同约定。另，被告辩称因原告6天未使用车辆，属于长时间未使用车辆，原告构成违约，但涉案合同并未就“长时间不使用”的时间作出具体约定，属于约定不明。被告无证据证实原告使用车辆存在违章情况，其主张扣除违章押金无依据，对该抗辩意见本院不予采纳。因此，原告主张被告退还违章押金5000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张违约金，无合同约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王嘉深与被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司于2020年12月14日签订的《合作协议》；二、被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王嘉深退还押金5000元；三、驳回原告王嘉深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告王嘉深负担50元，被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司负担175。本判决为终审判决。审判员  刘豪娜二〇二一年五月十八日书记员  刘姗姗钟颖附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4193号 被执行人:袁岳英，女,1992年9月18日生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人袁岳英罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初307号刑事判决书判处被执行人袁岳英缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初307号刑事判决书关于被执行人袁岳英罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘 荣 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初392号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：马坚章，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告马坚章信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××55，对应信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月1日，欠本金137054.79元、利息44374.06元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月2日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告马坚章应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月1日的信用卡透支欠款本金137054.79元、利息44374.06元以及从2020年9月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担30元、被告马坚章负担1964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执784号之二 申请执行人:江宝英，女,汉族，1981年10月25日出生，住广东省五华县。 被执行人:陈强,男,汉族,1984年1月23日出生,住湖北省浠水县。 申请执行人江宝英与被执行人陈强借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈强应履行支付420000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、财付通账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无工商股权、证券等财产。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十五日 书记员 何 婉 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10213号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：李正顺，男，1972年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省郴州市，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司与被告李正顺金融借款合同纠纷一案中，兵器装备集团财务有限责任公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，兵器装备集团财务有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兵器装备集团财务有限责任公司撤回对李正顺的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年五月七日书记员  云 娜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1355号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人班红奇，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人班红奇犯危险驾驶罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2018)苏0724刑初346号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于(2021)苏0724执1355号立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人班红奇无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初357号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：浦克亮，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告浦克亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××86，对应信用卡卡号：51×××93、51×××46、62×××70、62×××88、62×××12、62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月21日，欠本金138112.44元、利息24345.33元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月22日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告浦克亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月21日的信用卡透支欠款本金138112.44元、利息24345.33元以及从2020年9月22日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担30元、被告浦克亮负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2359号之一申请执行人：翟娟娟，女，汉族，住济源市。被执行人：张培艳，女，汉族，住济源市。关于翟娟娟与张培艳、周建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张培艳在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张培艳在财付通支付科技有限公司085e9858ed7f6dd3e4a00c6e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年五月二十七日书记员  郑 茜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2435号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵燕，女，汉族，1977年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵燕信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付123908.87元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初3934号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：张红燕，1966年10月21日出生，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告张红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年五月二十四日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩