广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7088号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地：广东省广州市白云区三元里华园一号二楼。法定代表人：李闻海。委托诉讼代理人：马晓灵,广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：上海南洋万邦软件技术有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄17号乙三层3353室。法定代表人：周广朋。委托诉讼代理人：陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。原审第三人：上海蓝云网络科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区科苑路88号2幢3号楼601-057即657单元。法定代表人：汤涛。委托诉讼代理人：鞠志鹏，该公司员工。上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）与被上诉人上海南洋万邦软件技术有限公司（以下简称南洋万邦公司）、原审第三人上海蓝云网络科技有限公司（以下简称上海蓝云公司）合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初18504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人易初莲花公司的上诉请求，1、撤销原审判决的第一、二、三判项；2、解除易初莲花公司与南洋万邦公司2019年6月10日签订的《上海南洋万邦软件技术有限公司MicrosoftAzure产品销售合同》（以下简称《销售合同》）且易初莲花公司无需向南洋万邦公司支付合同款项60万元；3、驳回南洋万邦公司提出的全部诉讼请求；4、本案一审、二审的诉讼费由南洋万邦公司承担。事实和理由：一审法院在判决认定部分中，并没有就易初莲花公司提出的本诉所依据的事实及理由，依法作出任何评述。以至于整个判决都是错误的。本案的核心问题是：一、易初莲花公司与南洋万邦公司2019年6月10日签订的《销售合同》目的是什么？二、迁移业务是否都属于南洋万邦公司的附随义务？三、在无法实现合同目的的情况下，易初莲花公司是否有权单方提出解除合同？四、如果判令合同解除，易初莲花公司是否需要向南洋万邦公司支付款项？对该四个核心问题，我方认为：第一，尽管易初莲花公司与南洋万邦公司双方的书面合同中，没有明确约定南洋万邦公司需要易初莲花公司原在广东金万邦投资有限公司（以下简称金万邦公司）所提供的账号上的业务迁移至南洋万邦公司提供的账号上，但事实上在签订合同前，南洋万邦公司及微软（中国）公司（以下简称微软公司）代表人员已作出了“无需金万邦公司的业务，迁移至南洋万邦公司提供的新账号”的承诺，作为双方签订并履行《销售合同》的前提条件。南洋万邦公司与金万邦公司提供的服务大致一样。南洋万邦公司根本未提供任何有效证据证明其是在不清楚易初莲花公司已有业务在金万邦公司提供的账号下运作的情况下，与易初莲花公司代表伍文晖及微软公司代表郑广瀚均出席。南洋万邦公司矢口否认涉案合同签订的起源，目的就是为了掩盖其与易初莲花公司在签订涉案合同前，其已承诺能利用技术手段不经金万邦公司的同意，把易初莲花公司的业务迁移至新账号中。其妄图拒绝承担相应的违约责任。易初莲花公司是一家知名的连锁超市外资企业，线上业务一直存在。易初莲花公司除了虚拟测试产生了极少流量外，确实没有使用过南洋万邦公司提供的任何物联网服务。第二，易初莲花公司抑或是金万邦公司，均不存在对微软公司知识产权方面的侵权。南洋万邦公司在一审庭上的指责，完全是子虚乌有，妄图转移法庭的注意力。南洋万邦公司无法证明其提出的金万邦公司未经微软公司允许，私自将账户“租赁”给易初莲花公司使用构成对微软公司知识产权的侵犯或违约。易初莲花公司实质上属于消费者，无从知晓金万邦公司或南洋万邦公司与微软公司之间的法律关系。南洋万邦公司代理人在庭上提出易初莲花公司与金万邦公司不合法使用了微软云。易初莲花公司并不认识微软公司的冯春雷、巴钧，也无法核实他们的身份。第三，易初莲花公司单方提出解除合同，是因为合同目的根本无法实现，而这一事实是南洋万邦公司造成的。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，南洋万邦公司当初根本未料到易初莲花公司的业务如此庞大，单就虚拟主机就有上百台，故无法仅仅通过内部系统上的技术操作就可以把易初莲花公司的业务迁移到新账号上。导致合同解除的原因并非易初莲花公司，而是由于南洋万邦公司无法兑现原通过技术手段协助易初莲花公司迁移业务的承诺。因此南洋万邦公司理应依法承担违约责任。南洋万邦公司提供的证据可以反映：易初莲花公司的业务根本没有迁移到南洋万邦公司提供的账号处，也没有实质性接受过南洋万邦公司提供的云服务。南洋万邦公司所提供的账号显示在2019年11月及12月发生的费用，实质上是虚拟发生的。第四，关于合同能否解除及解除后费用分担的问题。易初莲花公司与南洋万邦公司之间的《销售合同》的性质实质是提供互联网空间服务，付款方式实际上是预存费用，即最终按流量计费。目前，由于南洋万邦公司的原因，无法完成迁移业务，导致易初莲花公司根本无法使用南洋万邦公司提供的账号，无法将相关功能运用于易初莲花公司衔接原在金万邦公司提供的账号内的业务。如前所述，导致无法实现合同目的的过错原因在南洋万邦公司。原审判决不仅不判决解除合同，还判决易初莲花公司支付60万元，这是否意味着南洋万邦公司可以继续向易初莲花公司主张往后的费用。综上，请求法院依法改判，支持易初莲花公司的诉讼请求，驳回南洋万邦的原审反诉请求。2021年5月8日本案庭询时，易初莲花公司补充事实理由：1.原审法院回避或遗漏查明易初莲花公司、南洋万邦公司之间签订的涉案合同与易初莲花公司、金万邦公司之间签订的合同内容都是相同的云服务。易初莲花公司不可能与南洋万邦公司签订合同。2.南洋万邦公司的代理人指称易初莲花公司与金万邦公司存在对微软公司知识产权方面的侵权，但我方或金万邦公司至今未收到微软公司的投诉或起诉，也无任何证据证明易初莲花公司与金万邦公司存在侵权行为。易初莲花公司正是听信了自称为微软代表的游说误以为金万邦公司存在侵权，与南洋万邦公司签订涉案合同。易初莲花公司累积多年的信息数据非常庞大，我公司对相关数据的实时性、接收性、承接性的要求很高，在与金万邦公司合作期间不可能与南洋万邦公司另行签订合同。南洋万邦公司曾答应易初莲花公司能够从技术上将易初莲花公司原在金万邦公司提供的云服务账号上的数据迁移到南洋万邦公司提供的账号上，但南洋万邦公司无法通过技术进行迁移。这是南洋万邦公司的附随义务，若南洋万邦公司无法完成则构成违约。3.南洋万邦公司至今无法达到签订合同的目的，双方之间签订的合同无法实现，因此该合同应解除。双方在2020年1月8日的谈判中，南洋万邦公司的代表已经提出终止合同的方案，因此我方认为应以该时间节点界定为合同解除时间。最晚也应以我方起诉时间即2020年4月21日作为合同解除时间，但原审法院没有判处双方合同解除是错误的。被上诉人南洋万邦公司于二审答辩称，第一，原审法院查明事实清楚，我方与易初莲花公司签署的销售合同合法有效。第二，我方已经按照销售合同约定，交付涉案产品并验收合格。易初莲花公司在原审庭审时当庭表示涉案产品可以正常使用，即我方交付的产品是符合合同要求的。第三，对于易初莲花公司所称微软代表与其进行了沟通和交流，我方在签署销售合同时完全不知情，易初莲花公司也无任何证据证明。第四，我方在签署销售合同时，不知道易初莲花公司存在业务迁移的需求，也未作出任何承诺。第五，关于易初莲花公司提到的其与金万邦公司之间的合作关系。上海蓝云公司在原审过程中已经确认依照金万邦公司与上海蓝云公司签署的协议，金万邦公司无权向易初莲花公司提供相应服务。易初莲花公司无法在我方提供的账户中开展业务是金万邦公司拒绝易初莲花公司进行业务迁移，易初莲花公司应当针对金万邦公司另行提起诉讼，与本案无关。综上，我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回易初莲花公司的上诉，维持原判。原审第三人上海蓝云网络科技有限公司经本院合法传票传唤未到庭，也未提交答辩状。易初莲花公司向原审法院起诉请求：1.解除易初莲花公司与南洋万邦公司于2019年6月10日签订的《上海南洋万邦软件技术有限公司MicrosoftAzure产品销售合同》；2.易初莲花公司无需向南洋万邦公司支付《上海南洋万邦软件技术有限公司MicrosoftAzure产品销售合同》款项60万元；3.南洋万邦公司承担本案的诉讼费用。南洋万邦公司向原审法院提出反诉请求：1.易初莲花公司向南洋万邦公司支付货款人民币60万元；2.易初莲花公司向南洋万邦公司支付逾期付款违约金至实际履行日（计算基数为人民币60万元；起算日为2019年6月21日；利率为0.1%/日，暂算至反诉提起日为人民币220800元）；3.易初莲花公司承担南洋万邦公司支付的律师费人民币2.5万元；4.本案案件受理费由易初莲花公司承担。原审法院经审理查明：2019年6月10日，易初莲花公司作为甲方，南洋万邦公司作为乙方签订《上海南洋万邦软件技术有限公司MicrosoftAzure产品销售合同》（以下简称《销售合同》），约定由甲方向乙方提供MicrosoftAzure产品，产品使用期限为三年，第一年合同总价为60万元、第二年及第三年的合同总价均为88万元。《销售合同》第二条：2.1服务提供方及服务协议：甲乙双方在此明确表示理解与确认，本合同所列MicrosoftAzure产品的具体服务提供商为上海蓝云公司，且甲方应与该服务提供商签署相应的服务协议（即：《世纪互联有关MicrosoftAzure的在线服务高级协议（间接）》）；甲、乙双方有关甲方购买及使用，本合同附件一所列MicrosoftAzure产品的权利义务、纠纷解决方式均以前述服务协议为准。2.2销售模式：第一年度：在本合同生效后，乙方协助甲方签署《世纪互联有关MicrosoftAzure的在线服务高级协议（间接）》（以下简称为“服务协议”）并根据本合同向服务提供商发出年度订单，经其审核后，世纪互联向甲方发出MicrosoftAzure电子邮件（即：《接受您的世纪互联有关MicrosoftAzure的在线服务高级协议》）确认其与甲方之间的服务协议生效、MicrosoftAzure产品相关服务已正式授予甲方使用；乙方将向甲方发送一份关于MicrosoftAzure数量及金额的确认说明邮件，请甲方对本合同附件一所列第一年产品交付完成进行再次确认：甲方收到前述由世纪互联或乙方发送的电子邮件，视为本合同附件一所列MicrosoftAzure产品第一年交付完成。第二/三年度：除非甲乙双方按照本合同之约定解除双方之间的合同关系，乙方将根据本合同及服务协议向服务提供商提交本合同附件一所列第二年/第三年的年度订单，经服务提供商确认后甲方所享有的MicrosoftAzure产品使用期限将予以相应延长。乙方应同时向甲方指定邮箱发送一份关于MicrosoftAzure数量及金额的确认说明的邮件，请甲方对本合同附件一所列第二/三年年度产品交付完成进行确认。甲方收到前述乙方发送的电子邮件，视为本合同附件一所列MicrosoftAzure产品第二/三年交付完成。第三条：3.1交付：本合同项下的产品交付共分为三次：第一年交货：乙方应于本合同签订生效之日起10个工作日内依照本合同第二条规定将本合同附件一所列第一年MicrosoftAzure产品交付至甲方指定云服务接收邮箱。……甲方指定云服务接收邮箱为ｒｕｎ×××＠ｃｐｌｏｔｕｓ.ｃｏｍ。3.2验收：甲方在收到本合同第2.2条约定之电子邮件后，应按照该电子邮件之提示内容自行通过该邮件指定网站查询确认其采购之MicrosoftAzure产品是否与本合同附件一所列MicrosoftAzure产品相符。如发现该服务提供商提供之MicrosoftAzure产品与本合同项下约定之产品不符，甲方应在收到该电子邮件之日起5个工作日内向乙方和/或服务提供商提出异议，逾期视为验收合格。第四条：4.1付款条件及时间：甲方应于本合同签订之日起十日内向乙方预付本合同第一年第一期款项479257.55元；合同签订之日起两个月内甲方应向乙方支付第一年第二期款项120742.45元。双方确认本合同第二年及第三年的最低消费金额为88万元，但第二年及第三年具体细节的约定将另行签订合同约定。甲方应于本合同签订之日起十二个月内向乙方支付本合同第二年款项88万元。甲方应于本合同签订之日起二十四个月内向乙方支付本合同第三年款项88万元。第六条：6.2逾期付款：如甲方未能按本合同第4条的规定向乙方支付产品货款，则每延迟1日，甲方必须向乙方支付产品总价款的0.1%作为违约金。第七条：7.1法律适用与管辖：本合同的成立、有效性、解释、履行及由此产生的争议的解决，均应适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与解释或执行本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商或调解解决。协商或调解不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼，胜诉方由此产生的所有费用（包括但不限于：诉讼费、律师费）均由败诉方承担。7.3合同解除：本合同有效期内，除非发生甲方与服务提供商及签署之服务协议（即：《世纪互联在线服务高级协议》）约定情形，否则甲乙双方任何一方无权解除本合同。2019年8月27日，易初莲花公司与上海蓝云公司签订《世纪互联在线服务高级协议》（合约编号：V5701908S0511，以下简称《服务协议》），其中“合作伙伴”约定：如果客户选择从合作伙伴购买在线服务，客户可以授权合作伙伴代表客户下订单，以及通过将合作伙伴与账户相关联管理客户的采购。“定价和付款”约定：如果客户向合作伙伴提交订单，客户的服务定价和付款条款将由合作伙伴确定，客户将向合作伙伴支付应付的款项。“有理由终止”约定：在不限制可获得的其他补偿的情形下，如果任何一方有重大违约行为，且未能在对方通知后30天内纠正该违约行为，则非违约方可在30天通知期满之日终止本协议。本协议终止后，以下内容将适用：（1）根据本协议授予的所有许可将立即终止。（2）所有未付账单款均应到期并立即支付。对于基于消费定期收费的产品，客户必须立即截至终止日期未付款的消费金额。（3）如果发现世纪互联违约，对于已提前支付但未使用部分，客户有两种方式可以选择，一种是获得未使用部分的未清余额退款；另外一种是将此金额作为信用金额，该金额在终止日期后仍然可以使用。在合同“定义”处，载明：“世纪互联”或“我们”指上海蓝云公司；“客户”或“您”是指在与本协议相关的账户上指定的实体；“合作伙伴”指世纪互联授权其向客户分销产品的公司。上述合同签订后，易初莲花公司收到邮件名称为“Azure接待服务开通和激活邀请（间接）”的电子邮件，该邮件载明：“公司名称：广州易初莲花连锁超市有限公司；合作伙伴名称：上海南洋万邦软件技术有限公司；合约编号：V5701908S0511；合约开始生效日期：2019/8/27”。在庭审过程中，易初莲花公司确认南洋万邦公司于2019年8月27日为其提供账号激活。南洋万邦公司则称其与易初莲花公司签订合同后，就向蓝云公司购置相应的配置，且配置费用已经过结算，但因其与上海蓝云公司之间的合作量巨大，无法针对其中一个客户的结算单独提供证据，上海蓝云公司对此予以确认。为证明易初莲花公司系在微软公司要求下与南洋万邦公司签订销售协议，易初莲花公司向原审法院提供其公司职员汪润琪与微信昵称为“RayRay”的聊天记录，其中RayRay称：“润琪，经过我们的努力，金万邦那边应该是同意协助做迁移了。巴总应该很快会告诉王总。我先提前和你通个气，领导们沟通完应该就会给咱们安排工作了。”汪润琪称：“冯经理，我再确认一下，这个迁移是指的商务层面上的迁移，对吧？”RayRay称：“是这样，金万邦本就不是我们的partner。所以我们会找一家我们的正规partner来进行后面的商务流程。相当于你们和金万邦的商务合作停掉，然后你们和我们的正规partner（我们会做推荐）签新的Azure合同，金万邦协助把原来的你们的账号给转出来。”易初莲花公司称RayRay、巴总分别是微软公司职员冯春雷和巴钧，并提供两张名片，上载明冯春雷工作部门为微软公司企业商用事业部、巴钧为微软公司中国区销售总监。南洋万邦公司发表质证意见称对上述两份证据的真实性无法确认，并认为其在签署涉案销售合同之前对此并不知情。为证明南洋万邦公司在会谈中确认易初莲花公司账号没有产生任何费用，且同意终止合同，易初莲花公司提供《关于莲花、南洋万邦-微软云合作事项沟通会议备忘录》（以下简称《会议备忘录》）以及2020年1月8日会谈文稿及录音作为证据。其中《会谈备忘录》载明：“会议时间：2020-01-08,9:30-11:00。会议地点：卜蜂莲花2102会议室。与会人员：甲方：广州易初莲花连锁超市有限公司（莲花）王博、李兴茂；乙方：上海南洋万邦软件技术有限公司（南洋）伍文晖；微软云郑广瀚。会议内容：1.莲花与南洋已签署合同为何无法执行：1）与广东金万邦谈判无果后，微软方面原承诺可以不经广东金万邦科技投资有限公司（金万邦）同意，微软内部以技术手段直接将我司账号独立迁出，未完成此账号迁出，要求我司尽快完成与微软指定的供应商的合同签署。在此背景下，我司按微软方面要求签署了《世纪互联在线服务高级协议》《上海南洋万邦软件技术有限公司MicrosoftAzure产品销售合同》。2）签署合同后，账号迁出工作迟迟不能进行。2.南洋发催款函至我司。我司已按之前的沟通签署了相关合同，但微软方面无法做到之前提的条件，因此，我司的业务无法迁移至南洋的账号上，南洋的账号并没有产生任何费用。今经会议三方友好沟通，南洋方面答应就催款函事件，给我司先出具谅解函，再友好终止合同，待条件具备时，另行签署。3.南洋与莲花探讨了在其他方面进一步合作的意愿。”南洋万邦公司对《会议备忘录》的真实性予以认可，但认为内容存在虚假记录的情况；对会谈文稿及录音的合法性不予确认。在庭审过程中，南洋万邦公司当庭登录南洋万邦公司为其开设的微软云账号，以证明其并未使用涉案账号。根据其展示，该账号于2019年11月、12月分别产生了4296.41元和5620.97元费用，易初莲花公司称该些费用属于测试费用，南洋万邦公司对此不予确认，认为测试应该是账号刚开通时进行的。2020年1月21日，南洋万邦公司职员伍文晖向易初莲花公司的王博、李兴茂发送电子邮件，就《会议备忘录》进行回复。该邮件载明：“经咨询和多次与我司法务部门和产品部沟通，现对我们的沟通会议内容作出正式答复：我司就该次云合作事项沟通会议并未向易初莲花做出任何承诺，我司并未同意向易初莲花出具谅解函，也未同意终止合同，就该次会议做出的有关我司的任何会议结果我司并不认可，鉴于我司于易初莲花已签订了一份云产品服务买卖合同并已生效，双方应按照合同约定履行各自义务。”2020年2月13日，南洋万邦公司委托上海瀚元律师事务所陈鹤律师向易初莲花公司发出律师函，催促易初莲花公司向其支付《销售合同》约定的第一年款项。2020年2月28日，易初莲花公司向南洋万邦公司发函称：“前期，微软告知我司广东金万邦科技投资有限公司（下称‘金万邦’）并非其正规的合作伙伴，要求我司停止与金万邦合作。微软公司承诺可以以其技术手段在无需经金万邦同意的情况下直接将我司的业务独立迁出，并且指定了贵司作为我司新的供应商。在未完成账号业务迁出的情况下，基于微软公司及贵司都是有商誉的大公司，我司同意先按微软公司要求与贵司签署《MicrosoftAzure产品销售合同》。但合同签署后，发现微软公司根本无法按当初承诺将我司的业务迁移至贵司账号，因此即使贵司向我司开通账号，我司原账号的业务也无法在贵司开通的账号下使用，目前我司在贵司的账号也没有产生过任何费用。由于微软不能将我司的账号业务迁移至贵司账号，导致我司的业务不能在贵司的账号运行，造成《MicrosoftAzure产品销售合同》目的无法实现。就此贵司负责人伍文晖及微软公司负责人郑广瀚于2020年1月8日到我司进行面谈，贵司同意出具谅解函，并友好终止合同关系。现在贵司突然委托律所发来律师函要求我司支付合同款项，我司对此感到十分诧异！我司在贵司账号并没有使用过任何产品，没有产生过任何费用，贵司无权要求我司支付款项。请贵司按照2020年1月8日商谈结果，与我司签署终止协议。”2020年5月21日，南洋万邦公司与上海瀚元律师事务所签订《聘请律师合同》，就涉案纠纷聘请律师，并为此支出25000元律师费。原审法院认为，易初莲花公司与南洋万邦公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。易初莲花公司以合同目的不能实现为由，要求解除其与南洋万邦公司签订的《销售合同》的主张不能成立。理由如下：一、在签订《销售合同》后，南洋万邦公司按照合同约定向易初莲花公司交付了涉案产品，且双方均确认涉案产品已验收合格，易初莲花公司可正常使用涉案产品。现并无证据证明南洋万邦公司曾向易初莲花公司承诺将为其迁移数据，数据迁移工作并非双方约定的属于南洋万邦公司的合同义务。二、南洋万邦公司已依约将验收合格的产品交付给易初莲花公司使用，易初莲花公司也当庭登录并确认其能正常使用涉案产品，易初莲花公司主张合同目的不能实现的理由不能成立。综上，易初莲花公司关于解除合同的诉请既无合同依据，也无法律依据，原审法院不予支持。易初莲花公司未根据《销售合同》的约定向南洋万邦公司支付款项，已经构成违约，应承担相应的法律责任。南洋万邦公司主张易初莲花公司应向其支付第一年款项60万元合理，原审法院予以支持。关于违约金计算的问题。易初莲花公司未依约按时支付款项，违反了合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故南洋万邦公司要求易初莲花公司支付违约金的诉讼请求符合合同约定，原审法院予以支持。因双方系于2019年6月10日签订《销售合同》，合同约定易初莲花公司应于合同签订之日起十日内向南洋万邦公司预付第一年第一期款项，故南洋万邦公司主张易初莲花公司违约金应以60万元为计算基数，自2019年6月21日起算有合同依据，原审法院予以支持。依据双方约定，如易初莲花公司迟延支付款项，应向南洋万邦公司按照产品总价款的0.1%/日支付违约金。但该违约金计算标准明显过高，原审法院将违约金计算标准酌情调整如下：自2019年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍、自2019年8月20日起至易初莲花公司实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算违约金。关于律师费的问题。因南洋万邦公司主张易初莲花公司支付律师费25000元有合同约定，且该部分费用南洋万邦公司已实际支出，故原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）广州易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）上海南洋万邦软件技术有限公司支付欠付款项60万元及违约金（以60万元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍、自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算违约金）；二、原告（反诉被告）广州易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）上海南洋万邦软件技术有限公司支付律师费25000元；三、驳回原告（反诉被告）广州易初莲花连锁超市有限公司全部诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）上海南洋万邦软件技术有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元、反诉费6129元，由原告（反诉被告）广州易初莲花连锁超市有限公司负担受理费9800元、反诉费5448元，被告（反诉原告）上海南洋万邦软件技术有限公司负担反诉费681元。本院经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，2021年5月8日本案二审庭询时，易初莲花公司述称，其与南洋万邦公司签订《销售合同》的合同目的是为将易初莲花公司在案外人金万邦公司提供的云服务账号上的数据迁移至南洋万邦公司提供的账号上，其主张的合同目的在2019年6月10日《销售合同》中没有记载。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。关于合同是否应予解除的问题。如前所述，易初莲花公司主张合同目的，应当对此承担举证责任。《销售合同》以合同方式确定双方的合同权利义务。如易初莲花公司认为存在其所称的合同目的，该合同目的作为重要的合同义务,而非附随义务，理应在上述《销售合同》约定由南洋万邦公司或其指定的第三人完成数据迁移服务。上述《销售合同》中并无关于数据迁移服务的约定。根据易初莲花公司的自述,易初莲花公司均是向案外人提出账户数据迁移的要求,并未与南洋万邦公司达成数据迁移的约定。易初莲花公司并未举证证明其与南洋万邦公司在缔约时存在上述合同目的，其所述合同目的不能达到没有事实依据。南洋万邦公司已按照上述《销售合同》约定提供相应的账号，且该账号能正常激活使用，符合上述《销售合同》的约定。易初莲花公司未依约支付相应的款项，属于违约方。根据《最高人民法院关于印发的通知》（法[2019]254号）第48条：“违约方不享有单方解除合同的权利。……”易初莲花公司作为违约方并不享有单方解除合同的权利，其起诉请求解除合同没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，广州易初莲花连锁超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10050元,由上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 毅审判员 孙远风审判员 俞 颖二〇二一年五月十九日书记员 黄晓君罗文敏