wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4643号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张秀芹，女，1978年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张秀芹信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1377号卢付芝：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0221民初89号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二〇二一年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）你向申请人中国农业银行股份有限公司杞县支行支付64091.53元及利息；（2）你向申请人中国农业银行股份有限公司杞县支行支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1698元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××77特此通知。二〇二一年五月十九日联系人：孙德华联系电话：25965863本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7169号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：廖某，男，1990年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告廖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金58682.87元、拖欠利息8707.36元、罚息10722.05元、复利3474.58元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告廖某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告廖某提供的抵押物东风标致牌小型轿车（发动机号：×××28）享有担保物权；4、判令被告廖某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，平安银行长沙分行与廖某签订了个人担保贷款合同，约定廖某向平安银行长沙分行贷款75000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时廖某将其所有的东风标致牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，廖某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。廖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月17日，平安银行长沙分行与廖某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2019011699006664-1号个人担保贷款合同，合同约定廖某向平安银行长沙分行贷款75000元，贷款年利率为18%，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，廖某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如廖某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张廖某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;廖某以其名下东风标致牌小型轿车（发动机号：×××28）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月17日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月17日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向廖某发放贷款75000元，截至2021年1月13日，廖某尚欠平安银行长沙分行贷款本金58682.87元，利息8707.36元，罚息10722.05元，复利3474.58元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与廖某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，廖某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求廖某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；廖某将其购买的东风标致牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，廖某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求廖某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、廖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金58682.87元，利息8707.36元，罚息10722.05元，复利3474.58元（暂计至2021年1月13日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、廖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对廖某名下东风标致牌小型轿车（发动机号：×××28）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，因适用简易程序，减半收取945元，由廖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执3080号 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑树兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22475号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑树兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币72,530.82元；二、被告郑树兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.27元，减半收取计806.64元，由被告郑树兰负担。因被告郑树兰未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。 本院受理后，于2021年4月6日向被执行人郑树兰发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人郑树兰名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除牌号为粤TVXXXX和粤TMXXXX车辆外，未发现其他可供执行的有效财产。因上述车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。2021年5月18日，本院依法对被执行人郑树兰采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 嵩 审判员 张广洋 审判员 周 杰 二〇二一年五月二十四日 书记员 安青怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初7173号原告：北京市文化创新工场文金资产管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号院6号楼1402室。法定代表人：董金强，董事长。委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。被告：中青朗顿（太湖）教育文化科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。法定代表人：孔德景，董事长。原告北京市文化创新工场文金资产管理有限公司（以下简称文化公司）与被告中青朗顿（太湖）教育文化科技股份有限公司（以下简称中青公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告文化公司委托诉讼代理人李双双，被告中青公司的法定代表人孔德景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的房屋租金275368.27元；2.请求法院依法判决被告向原告支付违约金暂计1710683.42元（以435368.27元为基数，按照每日1%的标准，自2019年5月26日计算至2019年7月31日；以335368.27元为基数，按照每日1%的标准，自2019年8月1日计算至2020年4月19日；以拖欠的租金275368.27元为基数，按照每日1%的标准计算，自2020年4月20日计算到实际支付日止，暂计算至2020年10月31日）；3.请求法院依法判决被告向原告支付税金8062.69元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租经济日报社5号楼，房屋建筑面积为2303.9平方米，租赁期限自2016年5月15日至2021年5月14日止，年租金为6300199元。2019年1月份，被告向原告提出解约申请，经原、被告协商一致于2019年1月31日签订《解除合同协议书》，明确约定《房屋租赁合同》于2019年1月31日解除，协议第二条约定，被告应在2019年5月25日前支付拖欠的房屋租金835368.27元，税金8062.69元，合计843430.96元。逾期未支付，被告应按照拖欠金额每日1%的标准向原告支付违约金。协议第3条约定，2019年1月1日至1月31日期间，水费912元，电费10329.20元，合计11241.20元。《解除合同协议书》生效后，被告将水电费付给原告；拖欠的835368.27元房屋租金，自2019年4月至2020年4月20日陆续向原告支付560000元，至今仍拖欠275368.27元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的情况下，支持原告的请求。被告中青公司辩称：认可原告陈述合同履行、解除的事实，解除合同第二条最后一款，我们已经放弃了50万元作为补偿，由于疫情原因、原董事长和会计离职等原因导致双方沟通障碍，我方并未恶意拖欠，现在同意支付原告20万元。本院依法组织双方当事人举证质证，根据举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告文化公司（出租方、甲方）与中青朗顿（北京）教育文化科技股份有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定中青朗顿（北京）教育文化科技股份有限公司承租坐落于北京市西城区白纸坊东街2号经济日报社5号楼的房屋（下称涉案房屋），房屋建筑面积为2303.9平方米，租赁期限自2016年5月15日至2021年5月14日止，年租金为6300199元。2017年2月20日，中青朗顿（北京）教育科技股份有限公司变更公司名称为中青朗顿（太湖）教育科技股份有限公司（即本案被告）。2019年1月31日，原告与被告签订《解除合同协议书》，主要内容为：1.《房屋租赁合同》于2019年1月31日解除；2.被告应在2019年5月25日前分批支付拖欠的房屋租金835368.27元，税金8062.69元，合计843430.96元。逾期未支付，被告应按照拖欠金额每日1%的标准向原告支付违约金，直至付清为止；3.2019年1月1日至1月31日期间，水费912元，电费10329.20元，合计11241.20元，被告应在本协议生效后五日内结清。该协议签订后，被告于2019年4月1日、5月24日各支付20万元、8月1日支付10万元，2020年4月20日支付6万元，共计支付了56万元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行义务。经查，《解除合同协议书》签订后，被告已支付了原告租金56万元。原告基于以上事实，要求被告支付拖欠的房屋租金275368.27元及税金8062.69元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因双方明确约定了被告逾期支付的违约金，但被告当庭主张违约金数额过高，要求法院予以调整。本院认为原告主张的违约金标准确实过高，故综合合同履行情况、被告违约程度、原告的损失，依据公平原则和诚信原则，对违约金标准予以调整。综上所述，本院对原告诉请中合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中青朗顿（太湖）教育文化科技股份有限公司给付原告北京市文化创新工场文金资产管理有限公司房屋租金275368.27元、税金8062.69元；二、本判决生效之日起七日内，被告中青朗顿（太湖）教育文化科技股份有限公司给付原告北京市文化创新工场文金资产管理有限公司违约金（以435368.27元为基数，按照每日万分之一的标准，自2019年5月26日计算至2019年7月31日；以335368.27元为基数，按照每日万分之一的标准，自2019年8月1日计算至2020年4月19日；以275368.27元为基数，按照每日万分之一的标准，自2020年4月20日计算到实际支付之日）；三、驳回原告北京市文化创新工场文金资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5551元，由被告中青朗顿（太湖）教育文化科技股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯海鑫二〇二一年五月二十六日法官助理 卢 震书 记 员 赵威文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5309号上诉人（原审被告）：深圳市升阳升人居环境服务有限公司（原深圳市升阳升清洁服务有限公司），住所地广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F。法定代表人：尚小琴，总经理。委托诉讼代理人：金某，男，1992年5月31日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司法务。委托诉讼代理人：叶某，男，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1947年11月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘某，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省，系杨淑南儿子。委托诉讼代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：深圳市升阳升人居环境服务有限公司宁乡分公司（原深圳市升阳升清洁服务有限公司宁乡分公司），住所地湖南省宁乡经开区城郊街道创业社区车站路88号。负责人：汪志春，总经理。委托诉讼代理人：金珺，男，1992年5月31日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司法务。上诉人深圳市升阳升人居环境服务有限公司因与被上诉人杨某、深圳市升阳升人居环境服务有限公司宁乡分公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市升阳升人居环境服务有限公司以各方当事人达成了和解协议为由，于2021年5月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人深圳市升阳升人居环境服务有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市升阳升人居环境服务有限公司撤回上诉。本案二审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人深圳市升阳升人居环境服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年五月二十八日书记员 蒋 懿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4459号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门威远支行，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为91441900X18170032Q。负责人：郭惠芳，该支行行长。委托诉讼代理人：陈湘丽，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，广东懋成律师事务所辅助人员。被告：张锦平，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省×××××××××××××，公民身份号码为442×××××××********。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，并适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门威远支行因被告张锦平拖欠其贷款本金及利息、罚息、复利未付而向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金39419.25元及利息2113.52元、罚息、复利（罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年4月8日，罚息2989.87元，复利315.86元，以上款项计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实认定，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告通过网银确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件（《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》）是双方当事人真实意思表示，本院对其真实性予以确认。原告已向被告提供34000元贷款，但被告未能按期还款付息，其行为构成违约，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并承担相应的逾期还款的违约责任。现原告要求被告立即偿还贷款本金及支付相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。根据原告提供的账户管理一览表显示，截至2020年4月28日，被告名下的440××××××××800000004××××××贷款账号尚欠借款本金34000元、利息2113.52元、罚息6524.17元、复利1081.65元。从2020年4月29日起的罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定计至全部本息清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：限被告张锦平自本判决发生效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门威远支行归还贷款本金34000元、利息2113.52元及相应罚息、复利（计至2020年4月28日罚息6524.17元、复利1081.65元；从2020年4月29日起，罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定计至清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为393元（原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门威远支行已预交），由被告张锦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珺二〇二一年五月六日书记员 罗戍娜刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1．案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2．被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3．不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1．加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2．承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1．限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2．财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3．拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1944号上诉人(原审被告)：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王冲、吴小宁，河南国基律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁长成，男，1972年11月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王乘，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王优杨，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审被告)：王均建，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人河南安信建设集团有限公司因与被上诉人丁长成、王优杨、王均建建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河南安信建设集团有限公司与发包人许昌瑞贝卡东城置业有限公司之间签署有建设工程施工合同。丁长成与河南安信建设集团有限公司之间尚无充分有效的证据予以证明存在合同关系。王均建与河南安信建设集团有限公司之间的法律关系，王均建与王优杨之间的法律关系，原审法院并未查清。河南安信建设集团有限公司举证有新证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初6372号民事判决；二、本案发回河南省太康县人民法院重审。上诉人河南安信建设集团有限公司预交的二审案件受理费4496元予以退回。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年五月十八日法官助理何琼琼书记员马俊婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4523号 原告：魏永波，男，1998年5月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：于金福，男，1982年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告魏永波诉被告于金福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告魏永波撤回起诉。 案件受理费250元，由原告承担。 审判员  邢云鹤 二〇二一年五月十二日 书记员  韩立志
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1123号被执行人：金修莲，女，1968年7月5日生,浙江省兰溪市人，汉族，暂住江苏省丹阳市，户籍地浙江省兰溪市本院于2020年11月2日作出的(2020)苏1181刑初693号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：金修莲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月22日起至2022年9月21日止)，并处罚金一万元；尚未退出的违法所得继续向被执行人金修莲追缴25710元发还给被害人。本院于2021年2月19日立案执行，执行标的35710元。本院在执行过程中，本院于2021年2月19日依法向被执行人金修莲发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2021年3月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人金修莲纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人金修莲的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款4621.77元，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。2021年5月17日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初693号刑事判决书罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  张 忻审判员  马俊辉二〇二一年五月二十六日书记员  朱建峰
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初897号 原告：张宝元，男，1962年12月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：张雪松，男，1962年1月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：安徽幕溪河畔酒店有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道安天商业街5号楼，统一社会信用代码91341823MA2TPWP85H。 法定代表人：张雪松，经理。 原告张宝元诉被告张雪松、安徽幕溪河畔酒店有限责任公司（以下简称幕溪河畔酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张宝元到庭参加诉讼，被告暨被告幕溪河畔酒店法定代表人张雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 张宝元向本院提出诉讼请求：1、请求判令张雪松、幕溪河畔酒店立即支付水电工装修工资6000元；2、诉讼费用由张雪松承担。 张雪松未作答辩。 本院认为：张宝元为幕溪河畔酒店提供劳务，幕溪河畔酒店应当及时足额向张宝元发放工资。幕溪河畔酒店所欠张宝元工资6000元有幕溪河畔酒店法定代表人张雪松出具的欠条证明，事实清楚。对于上述拖欠的工资6000元，幕溪河畔酒店应当及时支付。张宝元要求幕溪河畔酒店立即支付拖欠的工资6000元，符合法律规定，本院予以支持。幕溪河畔酒店法定代表人张雪松向张宝元出具欠条，系履行职务行为，张宝元要求张雪松支付工资的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽幕溪河畔酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张宝元工资6000元； 二、驳回原告张宝元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告安徽幕溪河畔酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  齐军仕 二〇二一年五月二十五日 书记员  闵 丽 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2240号原告：任宗国，性别：男，民族：汉，出生日期：1979年7月30日，住址：河南省潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师被告：李加榜，性别：男，民族：汉，出生日期：1971年7月12日，住址：河南省潢川县。原告任宗国与被告李加榜合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗国委托诉讼代理人张成俊、被告李加榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宗国向本院提出诉讼请求：1．依法请求被告立即偿还原告欠款100,000元及其利息。2．本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：被告现居住位潢川县南城沙河店康居社区2号楼10楼西户的房屋是原告在承潢川县南城沙河店康居社区时抵付的房屋，原告把该房屋出售给了被告，被告还剩十万元的房屋尾款没有支付，被告于2014年2月22号给原告出具了一张欠条：今欠任中国购房款壹拾万元整。现房屋已经交付了被告，但是剩余房款被告一直迟迟不予支付剩余房款，原告多次催要，被告一直以各种理由拒不支付。综上所述，原、被告之间存在有效的买卖合同关系，为双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告剩余房屋欠款100,000元，该事实清楚，证据充足，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国民法典》及其相关司法解释，以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，请求法院依法判令被告给付原告剩余房屋欠款100,000元及其利息，要求被告承担本案诉讼费和其他费用，以维护原告的合法权利。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李加榜答辩：实际房款27万元，2,000元一平方，实际面积没有135平方，实际面积129平方；我给原告转3次款，第一次转款原告被拘留是原告的妻子梅萍让我转的，第二次转款原告打电话给李建转5,000元，第三次我给原告干活工人工资三次，原告欠我工人工资5万元左右，该笔工人工资从2017年至今没有给付。原告任宗国为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原、被告身份信息复印件；欠条一张。被告李加榜质证：证据无异议，我都予以认可。被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证明一张。原告质证意见：该证据应当提交出具人的身份复印件，该证明不是原告打的欠条，也不是原告出具的证明，原告对该证据也不予认可。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告购买原告位于潢川县城沙河店康居社区2号楼10层西户的房屋，被告在支付部分房款后，仍有100,000元的房屋尾款没有支付，被告于2014年2月22号给原告出具了一张欠条，载明：“今欠任中国购房款壹拾万元整（￥100000），此款交房付清，李加榜，2014.2.22号”。现房屋已经交付了被告，剩余房款经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不支付，故原告诉至法院。另查，本案原告任宗国与欠条所书任中国系同一人。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告未付清购房款，向原告出具欠条一张。该欠条系双方真实意思表示，合法有效，原、被告间债权债务关系明确，应受法律保护。被告辩称出具欠条后共计转款3次给原告12,000元，被告未提交确凿证据予以佐证，本院不予支持。关于被告辩称原告尚欠其工人工资50,000元左右，原告对此不予认可，被告亦未能向本院提交确凿证据予以佐证，原、被告该纷争本院暂不予调整，被告可依法另诉解决。关于原告诉请利息，考虑到被告延迟还款给原告带来的损失，本院确定100,000元本金从2021年3月22日起至款清之日止按照按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：限被告李加榜于本判决生效后10日内偿还原告任宗国房款100,000元及利息（按照100,000元本金从2021年3月22日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为1,150元，由被告李加榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年五月二十五日法官助理杨鸿健书记员周鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4487号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：麦炎金，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人麦炎金信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14124号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽艳，上海弘安律师事务所律师。被告：罗庄区常庆德书店，经营场所山东省临沂市。经营者：常庆德。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告罗庄区常庆德书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告果麦文化传媒股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，果麦文化传媒股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年五月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4685号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘程，女，1985年3月27日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘程信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7153号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：程某，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告程某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金85097.34元、拖欠利息17018.01元、罚息12622.27元、复利6020.09元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告程某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告程某提供的抵押物大众牌小型轿车（发动机号：GX5248）享有担保物权；4、判令被告程某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，平安银行长沙分行与程某签订了个人担保贷款合同，约定程某向平安银行长沙分行贷款110000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时程某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，程某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。程某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年7月19日，平安银行长沙分行与程某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018071999002573-1号个人担保贷款合同，合同约定程某向平安银行长沙分行贷款110000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，程某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如程某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张程某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;程某以其名下大众牌小型轿车（发动机号：GX5248）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年7月19日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年7月19日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向程某发放贷款110000元，截至2021年1月13日，程某尚欠平安银行长沙分行贷款本金85097.34元，利息17018.01元，罚息12622.27元，复利6020.09元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与程某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，程某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求程某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；程某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，程某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求程某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、程某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金85097.34元，利息17018.01元，罚息12622.27元，复利6020.09元（暂计至2021年1月13日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、程某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对程某名下大众牌小型轿车（发动机号：GX5248）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，因适用简易程序，减半收取1378元，由程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2748号之二原告：陆烨，女，汉族，1988年12月22日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居娴、彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被告：罗玉，男，汉族，1986年12月16日出生，住湖南省邵东市。本院在审理原告陆烨与被告罗玉民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款124,510元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本案在审理中，原告已申请撤回起诉，并于2021年5月18日向本院申请解除对被告的财产保全措施。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：准予原告的申请，解除对被告罗玉的财产保全措施。审 判 员 奚利强二〇二一年五月二十四日法官助理 祝佩英书 记 员 张奇琛附：相关法律条文
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执693号申请执行人：田华成，男，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：曹勇，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。申请执行人田华成与被执行人曹勇借款合同纠纷一案中，(2021)渝0229民初37号民事判决书已生效。根据前述判决书，被执行人应还申请执行人借款本金90,000元，支付申请执行人垫付的案件受理费1150元。被执行逾期未履行义务，依申请执行人申请，本院于2021年4月19日立案强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人曹勇采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3.通过网络查询和实地调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下由车牌为渝D*****汽车一辆，本院已查封，并进行了临空，但未能实际控制；被执行人在华夏银行尾号为5441的账户有存款，但已被其他法院冻结，本院进行了轮候冻结；出前述财产外，被执行人名下无其他财产信息。4.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见。本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执693号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为91,150元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  张 兰审 判 员  张 燎二〇二一年五月二十九日法官助理  来 潇书 记 员  艾莎莎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14112号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所执业律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。被告：金牛区印象书屋，经营场所四川省金牛区。经营者：赵刚。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、金牛区印象书屋侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。果麦文化传媒股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、金牛区印象书屋的起诉。本院认为，果麦文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月三十一日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1665号原告：邵保存，男，1960年6月24日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：徐建波，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告邵保存与被告徐建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵保存到庭参加了诉讼，被告徐建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵保存向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款17872元及利息（利息以17872元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际支付之日）。事实和理由：2019年3月份，原告到位于安阳市文昌大道与光明路交叉口的由中国建筑第七工程局承建的项目工地上找到被告想到工地上做木工活，双方约定280元/工，原告从2019年3月份到2019年7月份共做工99.9个，其中86.4个工是在安阳工地上干的，13.5个工是在郑州市干的，被告共应支付原告工资27972元。在原告工作期间，被告授权带班高某每月向工人支付一定的生活费用，在此期间被告共支付给原告10100元，剩余17872元未付，经原告要求，被告授权带班高某向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告至今未付。被告徐建波书面辩称：1.徐建波不应成为本案被告，徐建波在安阳市文昌大道与光明路交叉口中国建筑第七工程局承建的项目工地上，只是远扬劳务公司陶长征劳务分包工作的工地现场负责人，到目前为止陶长征及远扬劳务公司还没有把徐建波的工资结清，具体详见（2020）豫0502民初5008、5009号。2.按照人民法院管辖地，邵保存应到河南省安阳市文峰区人民法院或江苏省灌南县人民法院起诉。原告邵保存为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为欠条一支，证明被告欠原告工资款17872元至今未给付的事实。被告徐建波为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交的证据为（2020）豫0502民初5008、5009号民事判决书复印件两份各三页，证明徐建波为陶长征雇佣的安阳市文昌大道与光明路交叉口中国建筑第七工程局承建的项目工地上现场负责人。原告邵保存对徐建波提交的证据的质证意见为：该证据仅为复印件，无法核实其真实性。邵保存当时找徐建波做木工，徐建波是雇主，每个工多少钱也是徐建波与邵保存约定的，与他人无关。经证据审核，原告提交的证据、当庭陈述与被告答辩状自认的事实相印证，能够证明原告在涉案工地提供劳务的事实；被告虽然抗辩称其系陶长征委派的涉案工地现场负责人并提交了相关证据，但被告提交的证据系复印件且内容不全，本院无法核实其真实性，结合被告答辩状并未反驳原告与其联系提供劳务、双方约定工资支付标准、被告委托带班高某为原告出具工资欠条的事实，本院足以认定原、被告之间存有合法有效的劳务合同关系且被告欠付原告工资17872元的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。据前述有效证据及原、被告诉辩，本院可确认如下案件事实：2019年3至7月份，原告受雇于被告在安阳市文昌大道与光明路交叉口由中国建筑第七工程局承建的项目工地从事木工工作，双方约定280元/工。劳务工作结束后，经原告与被告委派的带班高某结算，被告下欠原告工资款17872元，高某代表被告向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余工资。2021年初，原告就本案向安阳市文峰区人民法院提起民事诉讼，要求判令被告支付工资款17872元及利息。安阳市文峰区人民法院经审查认为“劳务合同纠纷案件依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据的解释>第18条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案被起诉人住所地为江苏省灌南县花园乡孙湾村**，接受货币一方即起诉人邵保存的住所地为河南省××县谷金楼乡南××号，被起诉人徐建波住所地和合同履行地均不在文峰区，故本院没有管辖权”，遂于2021年4月22日作出（2021）豫0502民初2276号民事裁定书，裁定“对邵保存的起诉，本院不予受理”。现，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时有效的法律、司法解释之规定。本案中，原告为被告提供劳务，劳务完成后被告应及时足额支付给原告工资；经原告与被告委派的带班人员结算，带班人员带班被告向原告出具工资欠条，原、被告之间形成合法有效的债权债务关系；原、被告双方未约定债务履行期限，原告可随时主张，被告亦可随时偿还；经原告诉至本院主张权利，原告拒不清偿债务的行为系违约，应承担相应的违约责任，据此，对原告要求被告支付工资17872元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息。原、被告未约定利息，则原告诉请被告支付利息没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于被告在答辩状中提及的管辖权问题。原告曾就本案向安阳市文峰区人民法院提起民事诉讼，，安阳市人民法院认为本案的管辖法院应为原告住所地或被告住所地人民法院并作出2021年4月22日作出（2021）豫0502民初2276号民事裁定书，裁定“对邵保存的起诉，本院不予受理”，现该裁定已经生效，，原告向其住所地的南乐县人民法院提起民事诉讼符合相关法律规定。被告虽然在答辩期内向本院提交答辩状并在答辩状中提出管辖权异议，但该答辩状不是管辖权异议申请书，不符合法定的管辖权异议提起方式，且生效的法律文书确定本院对本案有管辖权。为减少当事人诉累、节约诉讼成本，本院对管辖权不予审查。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建波于本判决生效后十日内支付给原告邵保存工资款17872元。二、驳回原告邵保存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告徐建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年五月二十五日书记员  李 冬
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4139号 原告：石建宏，男。 被告：张沛，男。 被告：张福鹏，男 。 原告石建宏诉被告张沛、张福鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告石建宏、被告张沛到庭参加了诉讼，被告张福鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告石建宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张沛、张福鹏偿还原告68000元及利息；2、依法判决由被告张福鹏对68000元及利息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年1月24日，被告因资金短缺，向原告借款68000元，约定月利率2%，被告取得借款后向原告立下借据一支，被告张福鹏以担保人签字，后经原告多次索要，被告对借款推脱不还，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张沛辩称，借款属实，但是被告张沛通过现金、微信等方式向原告偿还了本金14000元，利息25000元，且这68000元，中有10000多元是利息。 被告张福鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。 本院经审理对案件事实认定如下： 2018年1月23被告张沛向原告借款50000元，约定月利率为3%，期间被告张沛清偿利息12000元，利息清偿至2018年9月23日，2020年1月24日原告石建宏与被告张沛结算，2018年9月24日至2020年1月24日的利息为18000元，本金及利息共计68000元，并将18000元的利息折算为本金，由被告张沛向原告石建宏出具了借据一支，约定月利率为2%，并由被告张福鹏对上述款项担保。后原告索要未果，诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告要求被告偿还借款68000元的请求，因其中18000元系2018年9月23日至2020年1月23日之间的利息，故被告张沛应偿还原告借款本金50000元。关于原告借款利息的诉请，对于2018年9月23日至2020年1月23日期间的利息18000元，经原、被告结算后，系被告自愿向原告出具，未超出法律保护范围，故被告张沛应承担清偿18000元利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条，从2018年1月24日至2020年8月19日的利息应按月利率2%计算，2020年8月20日以后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息（即：年利率3.85%×4=15.4%），本院依法予以调整。被告张福鹏对上述款项承担保证责任，但未约定承担保证责任的方式，故被告张福鹏对上述款项应承担连带责任保证。对被告张沛辩称通过现金、微信等方式向原告偿还了本金14000元，利息25000元，但未向法庭提供相关证据佐证，无法确认相关事实，故对该辩称理由不予采信。被告张福鹏经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由被告张沛于判决生效后五日内偿还原告石建宏人民币50000元及利息（利率从2020年1月24日至2020年8月19日，月利率按2%计算；从2020年8月20日以后至兑现完毕止，按年利率15.4%计算）。 二、由被告张沛于本判决生效后五日内偿还原告石建宏人民利息款18000元。 三、被告张福鹏对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由被告张沛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓瑜 二〇二一年五月二十日 书记员  胡宇明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初13832号原告：梁某，女，1955年7月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：李娟，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。被告：梁某1，男，1968年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：梁某2，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：梁某3，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：梁某4，女，1966年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码***××××××****。原告梁某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费减半收取为686.66元（已由原告预交），由原告梁某负担。审判员 张 高 龙二〇二一年五月二十八日书记员 欧阳凯婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5571号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。法定代表人：李**，职务：行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：周亮，男，1991年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告工行花溪支行委托诉讼代理人袁贵芳到庭参加了诉讼，被告周亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告工行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周亮偿还所欠原告本金99979.21元，利息68331.57元，违约金8133.75元，合计176444.53元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告周亮支付原告因实现债权所支付的律师费人民币1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告负担。事实及理由：2015年11月6日，被告向原告申领卡号62×××67的中国工商银行牡丹信用卡。牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若被告不按规定还款，除应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。截至2020年4月14日，周亮62×××67信用卡透支本金99979.21元，产生利息68331.57元，违约金8133.75元，合计欠款176444.53元。为维护合法权益，现根据中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条“双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖”之约定向法院提起诉讼，诉请如前。被告周亮未答辩。本院经审理认定如下事实：一、申请表约定内容：2015年11月，被告周亮向原告工行花溪支行递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告周亮已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容:持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元，最高人民币500元。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。三、信用卡欠款情况:截至2020年4月14日，被告周亮尚欠工行花溪支行信用卡欠款共计176444.53元，其中本金99979.21元、利息68331.57元、违约金8133.75元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行花溪支行向被告短信催收后，被告周亮未予以偿还。以上事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、工银信用卡申请表、面签照、银行网点视频截图、中国工商银行卡片启用凭条、查询卡片信息截屏、欠款截图、银行历史流水、95588催收记录等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告周亮向原告工行花溪支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告周亮持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金99979.21元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月14日，利息68331.57元、违约金8133.75元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于原告工行花溪支行主张的律师费，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。被告周亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行信用卡欠款本金99979.21元及截止2020年4月14日的利息68331.57元、违约金8133.75元，2020年4月14日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告周亮支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元(已减半收取)，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担20元，被告周亮负担1912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年五月二十六日书记员  余 可
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2665号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码:9141018417043651XB。负责人：王小平，行长。被执行人：孟静，女，汉族，1989年2月8日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：秦永超，男，汉族，1978年9月16日出生，住河南省太康县。被执行人：郑州奥德实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇肖韩社区东门南侧路西，统一社会信用代码：91410184086275397J。法定代表人：李刚强，执行董事兼总经理。关于中国农业银行股份有限公司新郑市支行申请执行孟静、秦永超、郑州奥德实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2021年5月8日向被执行人孟静、秦永超、郑州奥德实业有限公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孟静、秦永超、郑州奥德实业有限公司按照（2020）豫0184民初5412号民事调解书所确定的义务履行，但被执行人孟静、秦永超、郑州奥德实业有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟静、秦永超、郑州奥德实业有限公司银行存款800000元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月十九日书记员  柳秋亮
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初689号原告：张红，女，1972年5月17日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被告：张付泽，男，1977年11月15日出生，汉族，个体出租车司机，住牡丹江市西安区。原告张红与被告张付泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占云、被告张付泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款人民币60000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年1月10日，因被告去俄罗斯打工，需要缴纳保证金，向原告借款5万元，被告分别于2008年12月15日、2010年9月15日为原告出具借条，认可借款事实。2010年10月9日，被告再次向原告借款1万元，为原告出具合计借款6万元的借据。原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。张付泽承认原告在本案中所主张的借款的事实，但认为，原告是被告的嫂子，现已与被告哥哥离婚。被告上苏联打工时向原告借款5万元，2011年被告给哥哥开车，与原告及其丈夫口头约定用工资抵顶借款，被告向原告要借据，但原告说因装修借据找不到，被告通过打工已经偿还借款，不同意原告提出的诉讼请求。经审理查明，原、被告原为叔嫂关系，2003年1月10日，因被告去俄罗斯打工，需要缴纳保证金，向原告借款5万元，此后再次向原告借款1万元，于2010年10月9日向原告出具6万元借条，借条内容为，“张付泽于2002年因上俄罗斯交压金，在张红处借现金5万元，另借张红出车本金1万元，共计6万元”。又查，被告提出已偿还原告借款，但未提出相应的证据。本院认为，张付泽承认张红在本案中主张的借款的事实，故对张红主张的该事实予以确认。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告持有借条原始凭证，要求被告偿还借款的理由成立。虽然被告只承认5万元借款，但借条整体内容体现借款金额为6万元，故原告要求被告偿还6万元借款的主张应予支持。被告不能提供其已偿还借款的证据，其主张已偿还借款的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：张付泽于本判决生效后十日内偿还张红借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张付泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二一年五月十三日法官助理陈雪书记员于淼
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执异50号异议人（案外人）：陈飞，男，1972年12月19日生，汉族，住启东市。申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司，住所地启东市。法定代表人：鲍加耕。被执行人：启东市丽都房地产开发有限公司，住所地启东市。法定代表人：陈绥娟。本院在执行申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人启东市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）、陈旭东、陈旭辉金融借款合同纠纷一案中，异议人不服本院腾空本市汇龙镇***一层房屋的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈飞异议称：其在案涉房屋办理抵押登记前已与被执行人丽都公司签订房屋租赁协议，目前仍在租赁期内。根据买卖不破租赁的法律规定，法院拍卖该房屋不应要求异议人腾房。故请求停止腾空案涉房屋的执行行为。经审查查明：原告农商行与被告丽都公司、陈旭东、陈旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）苏0681民初812号民事调解书：一、确认原告江苏启东农村商业银行股份有限公司对南通永安纺织有限公司的债权借款本金550万元、利息124741.15元、律师费3000元。二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司对被告启东市丽都房地产开发有限公司为上述债务提供的抵押物（位于启东市汇龙镇××广场××商铺××及房产）享有优先受偿权；如原告于2020年4月8日前未足额受偿债权的，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司即有权向法院申请执行主张抵押权。三、被告陈旭东、陈旭辉对南通永安纺织有限公司的上述债务承担连带责任（保证范围为原告主张抵押权之后未受偿债权部分，履行期限为破产程序终结后两年）。2021年1月28日，农商行申请执行。执行过程中，本院于2021年3月16日作出（2021）苏0681执673号之一裁定：评估、拍卖被执行人丽都公司名下位于本市××龙镇××—××层房产。2021年3月22日，本院作出（2021）苏0681执673号限期腾房通知书，要求被执行人与其他不当占用人自行从案涉房屋内迁出并腾空房屋。异议人遂提出本案异议。另查明，案涉房屋于2010年8月23日登记于被执行人丽都公司名下。2015年11月13日，办理抵押登记，抵押权人为农商行。同日，丽都公司向农商行出具关于抵押物出租情况说明，内容为：我公司为南通永安纺织有限公司提供位于启东市汇龙镇人民中路××—××层门面抵押担保，该门面房目前处于闲置状态未对外出租。又查明，异议人为证明其主张，向本院提供如下证据材料：一、落款时间为2015年4月20日的房屋租赁协议。约定陈飞租用丽都公司位于汇龙镇××—××号合计2268平方米房屋。租赁期限20年。2015年4月20日至2023年4月19日每年租金620865元；2023年4月20日至2035年4月19日，在原有租金基础上，每年递增5%租金。租金支付方式:双方签订协议后，陈飞应在十日内付清第一年度租金，汇至南通永安纺织有限公司工行账户。二、2015年4月24日，王威向南通永安纺织有限公司（以下简称永安公司）工行账户转账200万元的银行凭证，及永安公司、丽都公司出具的收条。收条内容为：今收到陈飞委托王威汇入永安公司的200万元，此款是陈飞租赁丽都公司人民中路773—1号、805—1号的房屋租金。扣除2015年房租金，余额部分作为预付后续房租。三、2015年5月14日，陈飞向陈旭辉转账30万元的凭证，及永安公司、丽都公司出具的收条。收条内容为：陈飞汇入永安公司30万元，此款是陈飞租赁丽都公司人民中路**号、**号的房屋租金。四、2015年7月10日，蔡东升向永安公司工行账户转账300万元的银行凭证，及永安公司、丽都公司出具的收条。收条内容为：今收到陈飞委托蔡东升汇入永安公司的300万元，此款是陈飞租赁丽都公司人民中路***号、**号房屋的预付后续房屋租金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行人的不动产或伪造交付租金依据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。根据上述规定，异议人陈飞主张其对案涉房产享有阻却执行的实体权益并请求带租拍卖，应举证证明其在案涉房屋办理抵押前已与被执行人丽都公司签订合法有效的书面合同，以及不存在明显不合理低价承租房屋的情形。关于异议人与丽都公司就案涉房屋是否在2015年11月13日办理抵押登记前已签订合法有效的书面合同并已履行的问题。对异议人提供的落款时间为2015年4月20日的租赁合同及租金支付凭证，本院不予采信。首先，该租赁合同与丽都公司在办理案涉房屋抵押登记时向抵押权人出具的书面声明存在矛盾。声明中该房屋当时闲置未出租。其次，永安公司与丽都公司所出具的收条真实性存疑。陈飞2015年5月14日的转账对象是陈旭辉，收条中却表述为陈飞汇入永安公司账户的30万为房屋租金。最后，租赁合同约定承租人应在合同签订后十日内支付第一年度的租金620865元。但根据异议人提供的证据，其于2015年4月至7月期间，共计支付了530万元租金，提前预付大额租金的行为明显与常理不符。综上，仅凭租赁合同与转账凭证，不能充分证明该份合同签订于案涉房屋抵押之前并已实际履行。关于异议人与丽都公司之间是否存在以明显不合理低价承租房屋的情形。本院认为，异议人承租的房屋位于本市繁华临街地段，面积合计2268平方米，双方约定的年租金却仅为620865元，远远低于本地2015年度商业用房的平均租金标准，存在明显不合理之处。综上，本院作出的（2021）苏0681执673号执行裁定书及限期腾房通知书于法有据，异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一之规定，裁定如下：驳回异议人陈飞的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 王 辉二〇二一年五月二十日书记员 杨晨烯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执194号 申请执行人：梁新峰，男，汉族，住所地石家庄市桥**。 被执行人：张立平，男，汉族，住所地石家庄市赵县。 被执行人：李平雪，女，汉族，住所地石家庄市赵县。 申请执行人梁新峰与被执行人张立平、李平雪借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第687号裁决书已发生法律效力。申请执行人梁新峰向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日立案执行。因被执行人张立平、李平雪住所地位于石家庄市赵县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第687号裁决书，申请执行人梁新峰与被执行人张立平、李平雪借款合同纠纷一案指定石家庄市赵县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭晓涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初22013号 原告：兰月，女，汉族，1987年6月11日出生，住重庆市巴南区。 被告：重庆天成源家政服务有限公司，住所地重庆市北部新区高新园青枫南路51号附22号，统一社会信用代码91500000MA5ULX294A。 法定代表人：冯胤。 本院在审理原告兰月与被告重庆天成源家政服务有限公司劳动争议一案中，原告兰月于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰月向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告兰月撤回起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告兰月负担。 审 判 员 万园薇 二〇二一年五月三十一日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                     （2021）陕0114执306号之一     申请执行人：张坤，男，汉族，1994年5月9日出生，住陕西省铜川市宜君县。     被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地:陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。     法定代表人：梁洪涛，系该公司董事长。     本院立案执行的张坤与西安富阎移动能源有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2020）第205号裁决书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应向申请执行人张坤支付经济补偿、代通知金、未结工资共计14472.8元，补缴2019年7月至2020年3月的社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）承担案件执行费117元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     本案终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                执 行 长 刘江涛     执 行 员 代发振     执 行 员 白凌河                          二〇二一年四月二十七日                         书 记 员 薛晓晓
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002财保18号之一 复议申请人：李德恩，男，1958年3月出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被申请人：牡丹江星元房产有限公司，住所地牡丹江市东安区。 法定代表人：肖景辉，总经理。 被申请人：金虎俊，男，1958年2月出生，无职业，住牡丹江市西安区。 被申请人牡丹江星元房产有限公司（简称星元公司）与金虎俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）黑1002财产18号财产保全民事裁定。复议申请人李德恩向本院提出复议申请。 复议申请人李德恩复议称：请求依法撤销（2021）黑1002财产18号民事裁定书，该裁定违反法律规定，将西安区法院作出的（2021）黑1005执恢108号执行案件结案通知书，依法执行给申请人房证号为1XXXXX的房屋轮候查封。事实及理由：复议申请人李德恩与被申请人金虎俊借款合同纠纷一案，由牡丹江市西安区人民法院恢复（2014）牡西执字第125号执行裁定书的执行，并于2021年3月25日下发了（2021）黑1005执恢108号执行案件结案通知书，该案双方当事人自动履行完毕。根据法律规定，该房屋所有权属复议申请人李德恩所有，并按法律程序在产权部门履行过户手续。牡丹江市东安区人民法院2021年4月1日作出的（2021）黑1002财产18号民事裁定书，对房产证号为1XXXXX号的房屋重复轮候查封，属严重违反执行程序，依法予以撤销。 本院经审查认为，复议申请人李德恩依据生效的（2013）牡西初字第401号民事判决，向牡丹江市西安区人民法院（简称西安区法院）申请强制执行，2014年5月15日，西安区法院下发了（2014）牡西执字第125号执行裁定，查封了被申请人金虎俊所有的牡房权证东安区字第1XXXXX号、第120154号房屋两处，被申请人星元公司提出执行异议，2019年7月23日作出（2019）黑1005执异6号执行裁定书，中止对上述两处房屋的执行。复议申请人李德恩向西安区法院提起了申请人执行异议之诉，2019年12月27日，西安区法院作出（2019）黑1005民初1647号民事判决，驳回了李德恩的诉讼请求，李德恩不服，上诉至牡丹江市中级人民法院，2020年12月17日，牡丹江市中级人民法院作出（2020）黑10民终1163号民事判决，撤销西安区法院（2019）黑1005民初1647号民事判决，准许执行西安区法院（2014）牡西执字第125号执行裁定查封的牡房权证东安区字第120153号、第120154号两处房屋。2021年3月25日，复议申请人李德恩与被申请人金虎俊达成执行和解协议，以牡房权证东安区字第120154号房屋抵顶所给付的款项（包括借款本金、利息、公告费、诉讼费等）共计1044400元。2021年3月31日，西安区法院以（2021）黑1005执恢108号执行裁定书，解除对牡房权证东安区字第120154号房屋的查封。2021年4月1日，本院作出（2021）黑1002财保18号民事裁定书，依法查封被申请人金虎俊所有的牡房权证东安区字第1XXXX3号、第1XXXX4号两处房屋。2021年4月16日，复议申请人李德恩与被申请人金虎俊申请变更房屋登记。 《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……。”本案中，执行部门在实施本院作出的（2021）黑1002财产18号民事裁定书时，房屋登记仍然为被申请人金虎俊未发生变更，且该房屋是本案的诉争标的，正在审理中。从复议申请人李德恩提交的证据看，其与被申请人金虎俊未能及时在西安区法院解除查封后，变更房屋登记，非客观原因导致的，被申请人金虎俊在明知该房屋存在争议的情况，又与复议申请人李德恩达成执行和解协议，因此，复议申请人李德恩对查封的房屋不享有足以排除依法查封的民事权益，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回李德恩的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  卢广玉 审判员  高燕灵 审判员  杜有梅 二〇二一年五月二十七日 书记员  范珊珊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4893号原告：王某，住汾阳市，公民身份号码：×××。被告：燕某，住山西省灵石县，公民身份号码：×××。被告：山西逸岳第三食品有限公司，统一社会信用代码：91140700MA0GUTWF0N。法定代表人：成某。原告王某与被告燕某、山西逸岳第三食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王某诉称，原告与被告燕某系朋友关系。2016年10月至2017年8月期间，被告燕某向原告提出购买普通核桃仁，经双方协商，议定核桃仁品种及价格后，原告开始给被告供货。2016年10月5日至11月25日，原告给被告供货核桃仁等共计10726斤，单价不等（详见明细），欠款150035元。2016年10月22日供货已结算。2017年1月5日至1月12日，供货9578斤，累计2016年总欠款为243195元。2017年8月27日供货已结算。2018年2月8日，被告支付原告50000元，剩余欠款193195元，被告燕某承诺说由其负责向被告山西逸岳第三食品有限公司结算。山西逸岳第三食品有限公司给原告出具了《汾阳老王核桃、桃仁》欠款明细及收据。后，原告多次向被告燕某催要剩余欠款，被告燕某于2019年以银行转账方式支付原告2000元，剩余191195元，被告以各种理由推诿拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令二被告连带支付原告剩余核桃仁款191195元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告在起诉状中记载被告燕某的住址是太原市××区，原告据此向本院提起诉讼。本院受理此案后，经本院向被告燕某核实，原告诉状所写燕某住址系其原工作单位的地址，并非其住址，其本人陈述现在不在小店区居住，故本院对本案无管辖权，案件应移送至被告山西逸岳第三食品有限公司的住所地法院，即晋中市榆次区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送晋中市榆次区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘燕玲二○二一年五月二十日书记员 刘 婷
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初244号 原告：李运海，男，1970年11月1日出生，汉族，住曲周县。 被告：张书坤，男，1966年11月7日出生，汉族，住邱县。 被告：李书强，男，1981年10月26日出生，汉族，住曲周县。 被告：河北宜江建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街71号建元小区16-2-2号。 法定代表人：乔运房，该公司经理。 被告：邱县卓越房地产开发有限公司，住所地邯郸市邱县新马头镇新太镇村村南。 法定代表人：张书芬，该公司经理。 李运海与张书坤、李书强、河北宜江建筑工程有限公司、邱县卓越房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李运海于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李运海撤诉。 案件受理费1,600元，由原告李运海负担。 审判长  赵清霞 审判员  王学峰 审判员  王 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘水田
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7758号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王炜，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币11,492.86元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,512.99元，利息890.01元，逾期还款违约金1,089.86元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计11,492.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王炜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年7月28日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,512.99元；2、利息：890.01元；3、逾期还款违约金：1,089.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,512.99元；二、被告王炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初408号 原告：领花，女，1965年7月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被告：娜仁托雅，女，1974年9月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。 被告：好毕斯嘎拉图，男，1972年9月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：娜仁托雅（与被告系夫妻关系），住内蒙古自治区。 原告领花与被告娜仁托雅、好毕斯嘎拉图牧业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领花、被告娜仁托雅、被告好毕斯嘎拉图的代理人娜仁托雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领花向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还10只山羊及24只山羊羔；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告返还10只山羊及10只山羊羔。事实和理由：原告与额尔德系夫妻关系，额尔德于2018年8月14日过世。2014年12月27日额尔德与二被告签订了牧业承包合同，约定将10只山羊承包给二被告，分成方式为额尔德分得四只山羊羔、二被告分得六只山羊羔，但二被告至今未返还基础山羊以及山羊羔，故诉至法院。 娜仁托雅、好毕斯嘎拉图辩称，对原告诉称的事实理由予以认可，但活物返还不了，可折现偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原告领花围绕诉讼请求依法提交的证据为： 2014年12月27日《证据》一份，证明在二被告处放苏鲁克羊的事实以及数额。被告质证称，对该份证据的真实性及证明目的无异议。本院认证为，该份证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以支持。 被告娜仁托雅、好毕斯嘎拉图未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月27日，额尔德（已故，系原告领花丈夫）与被告娜仁托雅、好毕斯嘎拉图签订合同，合同期限为一年，约定额尔德将10只山羊承包给二被告，分成方式为兹息物四六分，额尔德分得四成，合同届满后，二被告至今未返还基础山羊以及兹息。 另查明，额尔德于2018年8月14日过世，其另两位继承人孟根高勒、图力古尔放弃本案债权。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明与二被告之间的合同关系成立。本案中，双方当事人对承包山羊的事实无异议，并双方达成一致意见每只山羊按1300元折现、每只羔羊按500元折现，共计18,000元，但原、被告无法对给付时间达成一致意见，因此本院根据案情，对给付时间进行判决。 综上所述，对原告领花的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告娜仁托雅、好毕斯嘎拉图于本判决生效起立即给付原告领花18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告娜仁托雅、好毕斯嘎拉图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 苏 优 勒 二〇二一年五月二十一日 书记员 萨茹古乐金 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款： 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初2741号原告：李素梅，女，1965年7月20日生，汉族，住河南省辉县。原告：宋文才，又名宋院生，男，1963年6月19日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李素梅（系原告宋文才妻子），女，1965年7月20日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告李素梅、宋文才与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素梅到庭参加诉讼，被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款12072元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月至2019年6月，被告收购原告小麦，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具欠条。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、2019年10月26日被告郭玉保出具的欠条。证明被告欠原告小麦款18741元。2、2021年4月19日辉县市薄壁镇观流河村村民委员会出具的证明。证明宋文才又名宋院生。3、原告李素梅河南省农村信用社账户历史交易明细清单。证明2020年1月19日二被告支付原告小麦款6669元。上述证据，经本院审核认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2018年6月、2019年6月，原告分两次卖给二被告小麦,总价款为18741元。2019年10月26日，被告郭玉保给原告出具欠条。2020年1月19日，被告支付原告小麦款6669元，剩余小麦款12072元。经催要，二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具欠条，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，故对原告要求被告支付剩余小麦款12072元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告李素梅、宋文才小麦款12072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年五月二十日书记员  葛文丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2661号申请执行人：李兴业，男，1988年10月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海童尊教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张海芳。李兴业与上海童尊教育培训有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初13507号判决已发生法律效力。因义务人上海童尊教育培训有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李兴业向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费10400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海童尊教育培训有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人在中国建设银行、中国工商银行的账户已作冻结，冻结截止日期为2022年4月7日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结的，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海童尊教育培训有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 顾    威审 判 员 邱  建  安审 判 员 沈  燕  明二〇二一年五月二十六日法官助理 兼书记员瞿磊附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年五月二十六日书记员瞿磊附：相关法律条文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3744号原告：张拴成，男，1951年9月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：刘柏然，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告张拴成与被告刘柏然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张拴成的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告刘柏然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拴成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款217500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人，2003年—2015年，被告以资金周转为由分多次向原告借款217500元，未约定还款时间，被告收到款项后给原告分别出具了借据，证明借原告款项。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告总是一再推诿。被告刘柏然未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2003年11月24日，被告刘柏然向原告张拴成借款500元，并出具今借到条一张；2008年10月13日，被告刘柏然向原告张拴成借款82000元，并出具借据一张；2008年10月30日，被告刘柏然向原告借款5000元，并出具今借到条一张；2012年4月8日，被告刘柏然向原告借款5000元，并出具借条一张；2015年3月3日，被告刘柏然向原告借款125000元，并出具今欠到条一张。经本院调查，被告刘柏然曾用名为刘连伏。上述事实有原告提供的借款凭证五张及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘柏然向原告张拴成借款217500元，证据充分，故对原告要求被告刘柏然偿还借款217500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘柏然未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘柏然于本判决生效之日起十日内偿还原告张拴成借款217500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由被告刘柏然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年五月三十日书记员  马慧颖
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执832号昆明恒正环卫有限公司（申请执行人）、陈大敏（被执行人）：昆明恒正环卫有限公司与陈大敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11852.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11852.00元，其中，本金0.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年5月28日将该款转付给昆明恒正环卫有限公司（申请执行人）。至此，昆明恒正环卫有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初5712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理胡映飞书记员李敬
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4822号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省杞县，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司法务经理。被告：王宝馨，女，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南正商物业管理有限公司与被告王宝馨物业服务合同纠纷一案,本院已立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初4799号原告河南正商物业管理有限公司与被告耿旋旋物业服务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初4799号案件审理。审判员  冉满仓二〇二一年五月二十六日法官助理余灏洋书记员惠婷婷