四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终329号 上诉人（原审原告）：潘蒙，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐从德，曾用名唐重德，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李玲，四川强德律师事务所律师。 上诉人潘蒙因与被上诉人唐从德民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘蒙委托诉讼代理人魏玥、梁樱子，被上诉人唐从德委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘蒙上诉请求：1.撤销四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初139号民事判决；2.依法改判支持潘蒙全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由唐从德承担。事实及理由：1.一审法院判决存在事实认定错误和事实认定不清。潘蒙分三次向唐从德借款，在后两次转款中均备注有借款，唐从德作为完全行为能力人，在收到备注为借款的款项后从未提出过异议。而一审法院枉顾这一事实，仅凭主观臆断认为备注借款系潘蒙单方意思表示，与唐从德没有达成合意，从而否定潘蒙与唐从德之间存在借贷关系的事实，属于事实认定错误。此外，潘蒙与唐从德除本案所涉纠纷外，不存在其他任何经济往来。唐从德在庭审中抗辩上述款项为项目启动资金，但并未举示任何证据予以证明。而一审法院在此种情况下，对该款项性质竟然未进行任何查明，属于事实认定不清。2.一审法院判决适用法律存在严重错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件规定）第二条第一款规定，认为潘蒙仅提供了转款凭证，未能提供借款合同、借据等债权凭证，无法证明潘蒙、唐从德之间成立民间借贷法律关系，属于适用法律的严重错误。根据民间借贷案件规定第十六条的规定，法律允许当事人仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，而原告对借贷关系的成立承担举证责任的前提系被告抗辩该款项是其他性质的款项，并提供了证据予以证明。本案中，唐从德抗辩该借款系项目启动资金，但就什么项目的资金、双方达成过其他款项合意等均没有提供任何证据予以证明，也未提供任何证据予以证明该款项的性质，故唐从德并未按照上述规定完成其举证责任，依法应当承担举证不能的不利后果。按照民间借贷案件规定第十六条规定，一审法院在潘蒙提供了金融机构的转账凭证的情况下，应当审查唐从德是否有证据证明该款项属于其他性质的债务，若没有证据证明其主张的，应当认定借贷关系存在。一审法院适用错误的法律规定认定潘蒙未尽到举证责任，从而驳回潘蒙的诉讼请求，存在严重错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判，支持潘蒙的全部上诉请求。 唐从德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘蒙的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回潘蒙的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1.一审法院认定事实清楚。潘蒙在上诉状陈述其分三次向唐从德转款，在后两次转款中均备注有借款，唐从德收到备注为借款的款项后从未提出异议的陈述与客观事实不符。潘蒙转款中备注有借款，系其单方面的意思表示，唐从德收款信息中没有备注“借款”二字，只有收到金额，并且转款凭证一直由潘蒙收执，其从未电话或将备注的转款凭证通过截图或者信息的方式发送，以及其他形式告知唐从德，唐从德无从知晓其转款备注有“借款”二字，怎么提出异议？潘蒙的三张转款凭证只能反映双方的资金往来状况，不能证明是借款。第一，民间借贷关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个条件。一审中，潘蒙没有向法庭提供证据予以证明双方存在借款的合意，应承担举证不能的法律后果。唐从德自身家庭条件较好，没有向他人借款的需求。唐从德亦从未向潘蒙表达过借款的意思表示，潘蒙也从未向唐从德作出借相关款项给唐从德的意思表示。双方不存在借款的合意。第二，潘蒙与唐从德从未协商借款金额、利息、还款期限，潘蒙在一年内多次向唐新的转款后不要求唐从德出具《借据》，不符合日常生活经验法则。从一审法官询问潘蒙时明确陈述，其与唐从德认识后，唐从德分三个时间向其表示要借款，因是熟人介绍，就没有写相应的借款合同，没有约定相应利息的陈述不符合日常生活经验法则。（1）如果是借款，双方应就借款金额、还款期限、利息的支付进行协商，潘蒙是开公司的，是商人，唐从德与潘蒙既不是亲戚，也不是好友，潘蒙不提出任何要求就借款，并且不要求唐从德出具借据这不符合常理；（2）潘蒙于2019年3月15日出借第一笔3万元后，潘蒙唐从德催讨借款，并在唐从德未归还的情况下，相隔八个月后，于2019年11月15日转款2万元，同样，也未要求唐从德出具借据，在唐从德未归还前两笔款项的情况，于2019年12月3日又转款2万元。潘蒙与唐从德不是亲朋好友，没有抹不开情面的，在一年内多次向唐从德出借款项，并且不要求唐从德出具《借据》，这不符合日常生活经验法则。唯一能解释的是潘蒙亦知晓其向唐从德转款不是借款才未向唐从德主张出具借据等债权凭证。第三，双方就涉案款项的出借偿还事宜无任何形式的沟通与联系，潘蒙从未向唐从德催要过款项。现在是网络信息时代，潘蒙明知唐从德未向其出具借据的情况下，潘蒙要讨回借款，可以通过语音、微信聊天、打电话录音等形式固定证据，维护权益。潘蒙陈述向唐从德仅口头催还，显然不符常理。2.一审法院适用法律正确。根据民间借贷案件规定第二条第一款、第十七条的规定，证明借贷关系成立的举证责任应由潘蒙承担。潘蒙依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，还应就借贷关系的成立承担举证责任。一审中潘蒙仅持有向唐从德转款依据，并不必然足以证明该款项系借款，潘蒙提供的现有证据不能证明双方存在借贷合意，潘蒙提供的证据不足以证明双方借贷关系的存在，就要承担举证不能所导致的不利后果。一审法院驳回潘蒙的诉讼请求并无不当。 潘蒙向一审法院起诉请求：1.判令唐从德归还潘蒙借款70000元人民币；2.判令唐从德立即向潘蒙支付逾期利息，以年利率15.4%的标准，以70000元为基数从2020年10月26日起计算至实际付清之日止。3.本案所有诉讼费用、保全费用由唐从德承担。 一审法院认定的事实：2019年3月15日，潘蒙通过银行转账方式向唐从德转款30000元，2019年11月15日潘蒙又通过银行转账方式向唐从德转款20000元，2019年12月3日潘蒙又通过银行转账方式向唐从德转款20000元。 一审法院认为，根据民间借贷案件规定第二条第一款的规定，潘蒙依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，还须就双方存在借贷合意建立借款关系进行举证。但潘蒙提交的证据仅有转账凭证，未能提交相应的借款合同、借据等债权凭证予以佐证，而转账汇款凭条仅能证明潘蒙曾向唐从德转款，不单独具有债权凭证效力，不能单独完整的证明付款人与收款人之间存在何种权利义务关系。结合本案实际情况，证明借贷关系成立的举证责任应由潘蒙承担，潘蒙提供的证据不足以证明潘蒙、唐从德借贷关系的存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，对潘蒙请求判令唐从德归还借款70000元及逾期利息的诉讼请求，不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告潘蒙的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告潘蒙负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明，潘蒙、唐从德系同乡，双方经人介绍认识。潘蒙、唐从德在二审庭审中均承认双方除案涉7万元款项往来外无其他经济往来。二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据潘蒙的上诉理由和唐从德的答辩意见，本案争议焦点是：潘蒙与唐从德之间是否具有民间借贷法律关系？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，潘蒙主张其与唐从德之间是借贷关系，并提供了其名下在四川安岳农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的账户交易明细，证明其先后在2019年3月15日、11月5日、12月3日向唐从德名下的6222××××6559账号分别转款3万元、2万元、2万元。依照民间借贷案件规定第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，在潘蒙提供银行账户交易明细证明其出借给唐从德7万元后，唐从德抗辩双方是投资合伙关系，应由唐从德对其主张提供证据证明。唐从德在一审中提供了其名下6222××××6559银行账号历史明细清单，拟证明自己不存在资金周转困难以及当时是当着潘蒙的面转款作为第一笔投资资金（项目启动资金）。经审查，唐从德6222××××6559账号历史明细清单显示，唐从德的该账户在潘蒙转入3万元之前，账户余额是35.42元，在潘蒙的3万元转入之后的当日该3万元转出。唐从德称该3万元是项目启动资金且是当着潘蒙的面转给了他人，但又不提供证据证明该3万元是给了何人用于何处，故唐从德提供的其名下6222××××6559账号历史明细清单不能证明其与潘蒙是投资合伙关系，该证据不足以使得待证借贷合意这一事实处于真伪不明状态，唐从德对此应承担举证不能的法律后果。其次，潘蒙、唐从德均承认双方除案涉7万元转款外无其他经济往来。综上，潘蒙、唐从德均陈述双方除了案涉7万元款项往来外无其他经济往来，因此，潘蒙虽然仅以金融机构的转账凭证主张其与唐从德之间的款项往来系借款关系，没有借条、借据，但其完成了借款事实的基本举证责任。唐从德虽抗辩不是借款关系，但其提供的证据不能证明案涉7万元是潘蒙的投资款，对此应承担举证不能的法律后果。由此可以认定潘蒙向唐从德出借了案涉7万元这一事实，唐从德对此应当承担偿还责任。潘蒙相应的上诉理由成立，予以支持。唐从德如有合伙方面证据可另行主张合伙结算。关于潘蒙主张唐从德自2020年10月26日起按年利率15.4%计付逾期利息的问题。因案涉纠纷系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应适用当时的司法解释即《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》“123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”规定，故对潘蒙主张逾期利息予以准许，但逾期利率以及逾期利息起算时间应当符合法律规定。因本案一审受理时间为2021年1月5日，根据民间借贷案件规定第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案应当适用上述民间借贷案件规定，根据该民间借贷案件规定第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，潘蒙与唐从德未约定还款期限，且潘蒙也未提供证据证明其在2020年10月26日向唐从德主张了权利，故其主张逾期利息自2020年10月26日起计算无事实及法律依据，不予支持，本院确定逾期利息计算时间为其起诉之日即2021年1月5日；但其主张的逾期利率符合司法解释规定予以支持。关于潘蒙主张保全费由唐从德承担，因其未提供证据证明该项费用已实际发生，故对该诉请不予支持。 综上所述，潘蒙的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初139号民事判决； 二、由被上诉人唐从德于本判决书生效之日起三十日内偿还潘蒙借款人民币70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2021年1月5日起按年利率15.4%计算至还清之日止）； 三、驳回上诉人潘蒙的其他诉讼请求。 一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，合计2325元，由被上诉人唐从德负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  罗 凯 审 判 员  苏振宇 二〇二一年五月十一日 法官助理  吴 晴 书 记 员  官晓丹