上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3449号原告：上海国际信托有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘卫东，董事长。委托诉讼代理人：李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成蹊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：天津天房津滨新城投资有限公司，住所地天津市。法定代表人：郭维成，董事长。委托诉讼代理人：刘长青，男。被告：天津市信欣房地产开发有限公司，住所地天津市。法定代表人：郭亦军。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：张朔，男。委托诉讼代理人：王泽，男。原告上海国际信托有限公司与被告天津天房津滨新城投资有限公司(以下简称津滨新城投资公司)、天津市信欣房地产开发有限公司(以下简称信欣房地产公司)、天津房地产集团有限公司(以下简称天津房地产公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海国际信托有限公司委托诉讼代理人李宪英、胡成蹊，被告津滨新城投资公司委托诉讼代理人刘长青，被告天津房地产公司委托诉讼代理人张朔、王泽到庭参加诉讼。被告信欣房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国际信托有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令津滨新城投资公司、信欣房地产公司共同向原告偿还信托贷款本金人民币49，530，000元(以下币种同)；2．判令津滨新城投资公司、信欣房地产公司共同向原告支付应付未付利息4，358，640.01元；3．判令津滨新城投资公司、信欣房地产公司共同向原告支付罚息，每日罚息为该日应付未付贷款本息总额×11％×150％÷365，截至2020年11月3日的罚息为210，206.03元，自2020年11月4日起至实际清偿之日止的罚息按应付本息总额53，888，640.01元×11％×150％÷365×实际天数计算；4．判令全体被告共同承担原告为实现本案债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费(10万元)、财产保全担保费等；5．判令依法处置津滨新城投资公司所有的编号为TH-11-XXXXX-5-2的《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)抵押合同2》项下抵押物，用于优先清偿上述第1项至第4项诉讼请求中列明的款项；6．判令天津房地产公司为津滨新城投资公司、信欣房地产公司对上述第1项至第4项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：原告与津滨新城投资公司、信欣房地产公司共同签订信托贷款合同，约定原告合计向津滨新城投资公司、信欣房地产公司提供金额不超过4，953万元的信托贷款。原告与天津房地产公司签订保证合同，约定天津房地产公司为津滨新城投资公司、信欣房地产公司在上述信托贷款合同项下全部义务提供不可撤销连带责任的保证担保。原告与津滨新城投资公司签订抵押合同，约定津滨新城投资公司以其合法持有的坐落天津市滨海新区汉沽新城东扩区汉蔡路和大丰路路口(国际医疗城内)的两块土地的在建工程连同整宗土地使用权，为津滨新城投资公司、信欣房地产公司在上述信托贷款合同项下全部义务提供抵押担保。原告实际向津滨新城投资公司、信欣房地产公司发放信托贷款4，953万元。至2020年3月20日，津滨新城投资公司、信欣房地产公司未按期足额支付贷款利息，构成违约。2020年3月20日，原告向津滨新城投资公司、信欣房地产公司发出催款函并抄送天津房地产公司，要求津滨新城投资公司、信欣房地产公司支付当期应付未付利息并于2020年3月21日起支付罚息。同日，原告向天津房地产公司发出履约通知书，要求天津房地产公司履行连带保证责任。2020年11月2日，原告向津滨新城投资公司、信欣房地产公司、天津房地产公司发出提前还款通知书，宣布信托贷款于2020年11月3日全部提前到期。截至起诉日，各被告均未履行还款义务，故诉至法院。被告津滨新城投资公司、天津房地产公司当庭表示：对原告起诉事项及相应事实没有异议。被告信欣房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：1．原告与津滨新城投资公司、信欣房地产公司签订的《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)信托贷款合同2》(编号：TH-11-XXXXX-3-2)；2．《天津天房津滨新城投资有限公司股东会决议》；3．《天津市信欣房地产开发有限公司股东决定》；4．原告与津滨新城投资公司、信欣房地产公司签订的《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)信托贷款合同之补充协议》(编号：TH-11-XXXXX-3-BC1)；5．原告与天津房地产公司签订的《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)保证合同》(编号：TH-11-XXXXX-4)；6．《天津房地产集团有限公司董事会决议》(编号：津房董决议［2019］融44号)；7．原告与津滨新城投资公司签订的《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)抵押合同2》(编号：TH-11-XXXXX-5-2)；8．《天津天房津滨新城投资有限公司股东会决议》；9．津(2020)滨海新区汉沽不动产证明第XXXXXXX号、津(2020)滨海新区汉沽不动产证明第XXXXXXX号抵押权证；10．《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-XXXXX)借款人2用款申请书》；11.2020年1月17日借款凭证(申请书代借据、回单)；12．《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)催款函》；13．《履约通知书》；14．《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)提前还款通知书》；15．《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)聘请律师合同》；16.2020年1月17日发放信托贷款的上海浦东发展银行业务凭证／回单；17．《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)聘请律师合同补充协议》；18．支付律师费的2020年12月14日上海浦东发展银行网上银行电子回单(补打)；19．支付律师费的上海增值税普通发票；20．中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险B款保险单；21．支付保险费的2020年11月11日上海浦东发展银行网上银行电子回单(补打)；22．支付保险费的上海增值税专用发票。被告津滨新城投资公司、天津房地产公司对原告提交的证据质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告津滨新城投资公司、信欣房地产公司、天津房地产公司均未向本院提交证据。结合双方意见，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理查明：2019年7月，原告与津滨新城投资公司、信欣房地产公司签订《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)信托贷款合同2》《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)信托贷款合同之补充协议》(以下统称《信托贷款合同》)，约定津滨新城投资公司、信欣房地产公司作为共同借款人向原告申请贷款4953万元。其中，《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)信托贷款合同2》第二条“贷款期限”约定，本合同项下贷款总期限为21个月，其中各笔贷款期限均为12个月，均自各笔贷款发放日起计算，具体以各笔贷款对应借款凭证为准。第三条“贷款利率计利息”之第3.1条约定，本合同项下的贷款利率均为11％；第3.4条约定，各笔贷款的贷款结息日为该笔贷款发放日后的每自然季度末月20日，最后一个结息日为该笔贷款到期日(含提前到期日)，利随本清。第十条“违约事件”约定，在下列情况下，借款人将被视为违约：(1)借款人不按合同约定的期限清偿贷款本金和／或利息……第十一条“违约责任”约定，在借款人发生本合同第十条一项或多项违约责任情况下，贷款人有权采取下列全部或部分措施：(1)贷款人判断该等违约情形足以导致借款人对贷款本息的偿付将产生重大不利影响的，有权宣布贷款提前到期；此时借款人应提前支付的贷款利息金额按照第4.5条计算。(2)借款人未按时足额偿还本息(含被宣布提前还款时的贷款本息)，借款人除应继续履行其还款义务外，还应当向贷款人支付逾期罚息。在逾期期间，每日罚息应当按照该日应付未付贷款本息金额×贷款年利率×150％÷365计算，逾期罚息按日计算。贷款人有权限期要求借款人清偿贷款本息；……(6)若借款人违反本合同规定造成贷款人损失的，贷款人采取本条其他措施不足以赔偿贷款人全部损失(包括但不限于全部贷款本息、罚息、贷款人行使主债权以及附属权利发生的费用、诉讼费、律师费、信托项下实际发生的信托费用以及受益人预期信托利益总额)的，还有有权就其他损失额继续向借款人索赔。津滨新城投资公司、信欣房地产公司分别出具股东会决议及股东决定，同意签订上述《信托贷款合同》。2019年7月，原告与天津房地产公司签订《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定由天津房地产公司为《信托贷款合同》项下全部债务提供保证担保。该合同第一条第(2)项约定，保证人天津房地产公司所担保的范围为：主债权以及由此产生的利息、违约金(包括罚息)、损害赔偿金、实现贷款债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等相关费用)。第二条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。第三条约定，本项保证为不可撤销连带责任的保证担保，保证人不能单方面不经贷款人同意而解除本项保证且放弃任何抗辩权。第六条约定，在主债权项下同时存在保证、质押、抵押多重担保措施，或者同时存在主借款人或其他人的担保措施的，贷款人有权直接要求保证人履行担保责任。2019年7月4日，天津房地产公司董事会作出决议，同意签订上述《保证合同》。2019年12月，原告与津滨新城投资公司签订《上信-汉沽养老社区信托贷款单一资金信托(TH-11-19157)抵押合同2》(以下简称《抵押合同》)，约定由津滨新城投资公司为《信托贷款合同》项下全部债务提供抵押担保。该合同第一条约定，本合同项下抵押物为：抵押人合法持有的坐落天津市滨海新区汉沽新城东扩区汉蔡路和大丰路交口(国际医疗城内)的两块土地的在建工程连同整宗土地使用权［土地证编号为津(2017)滨海新区汉沽不动产权第XXXXXXX号、津(2017)滨海新区汉沽不动产权第XXXXXXX号］，具体情况见附件抵押物清单。本合同抵押权的效力除及于前述抵押财产本身，还及于其从物、从权利、物上代位权、附着物、附合物及孳息。第二条约定，借款人在主债权合同项下应付的贷款本金金额为4，953万元。第三条约定，本合同项下抵押人的抵押担保范围为：第二条约定的主债权及其利息，由此产生的罚息、违约金、迟延履行金、滞纳金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等相关费用)。第七条之第7.4条约定，在主债权项下同时存在保证、质押、抵押等多重担保措施，或者同时存在主债务人或其他人的担保措施的，即贷款人在实现抵押权时，不因其他任何形式的担保措施致其处分权限受到任何限制。2019年7月4日，津滨新城投资公司股东会作出决议，同意签订上述《抵押合同》。该《抵押合同》项下的抵押物已办理抵押登记，登记证明编号分别为津(2020)滨海新区汉沽不动产证明第XXXXXXX号、津(2020)滨海新区汉沽不动产证明第XXXXXXX号。2020年1月17日，津滨新城投资公司、信欣房地产公司提交用款申请书。同日，原告向指定账户划付贷款4，953万元。借款凭证载明，借款期限(最后还款日)为2021年1月16日，利率为11％，起息日期为2020年1月17日。2020年3月20日，原告向津滨新城投资公司、信欣房地产公司发送催款函，称借款人《信托贷款合同》截止2020年3月20日的应付未付利息为6，302，035.62元，已构成违约；通知借款人应当立即支付当期应付未付利息共计6，302，035.62元，并自2020年3月21日起(含该日)每日按照应付未付金额×11％×150％÷365支付违约金。同日，原告向天津房地产公司发送履约通知书，要求天津房地产公司承担保证责任。2020年11月2日，原告向津滨新城投资公司、信欣房地产公司、天津房地产公司发送提前还款通知书，宣布《信托贷款合同》项下剩余未到期信托贷款全部于2020年11月3日提前到期，要求债务人应支付截至提前到期日的应付本金49，530，000元、应付未付利息4，358，640.01元、应付罚息210，206.03元。另查明，为本案诉讼，原告与上海市锦天城律师事务所签订聘请律师合同，并支付律师费100，000元。原告向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费27，049.42元。本院认为，本案《信托贷款合同》系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，当事人应按约定履行义务。原告主张津滨新城投资公司、信欣房地产公司自2020年3月20日起未按约还款，构成违约行为，被告对此未持异议，本院予以采信。根据《信托贷款合同》关于违约责任的约定，原告有权主张贷款提前到期并要求津滨新城投资公司、信欣房地产公司支付贷款本息、相应罚息。现当事人一致认可以2020年11月3日为贷款提前到期日，故原告要求津滨新城投资公司、信欣房地产公司共同支付截至该日的贷款本金49，530，000元、应付未付利息4，358，640.01元、应付罚息210，206.03元的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。自2020年11月4日起至实际清偿之日，原告有权就应付本息总额53，888，640.01元，按合同约定的罚息利率主张相应罚息。关于本案实现债权的费用，原告主张被告承担律师费100，000元和诉讼保全责任保险费27，049.42元。本院认为，根据《信托贷款合同》约定，借款人应承担的损失包括但不限于全部贷款本息、罚息、贷款人行使主债权以及附属权利发生的费用、诉讼费、律师费、信托项下实际发生的信托费用以及受益人预期信托利益总额。因此，原告主张的律师费有相应合同依据，且该律师费已实际发生，本院予以支持。上述合同并未明确约定借款人需承担诉讼保全责任保险费，且原告并未提交证据证明该费用的必要性，故本院不予支持。关于津滨新城投资公司、天津房地产公司的担保责任，本院认为，上述被告与原告分别签订的《抵押合同》《保证合同》均合法有效，抵押财产亦已办理登记手续，津滨新城投资公司、信欣房地产公司前述债务符合合同约定的担保范围，被告津滨新城投资公司、天津房地产公司当庭亦对此表示认可，故原告有权要求其承担相应担保责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，应予支持。被告信欣房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。因本案诉争法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津天房津滨新城投资有限公司、被告天津市信欣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国际信托有限公司共同偿还信托贷款本金人民币49，530，000元；二、被告天津天房津滨新城投资有限公司、被告天津市信欣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国际信托有限公司共同支付截至2020年11月3日的应付未付利息人民币4，358，640.01元、罚息人民币210，206.03元；三、被告天津天房津滨新城投资有限公司、被告天津市信欣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国际信托有限公司共同支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的罚息(以应付本息总额人民币53，888，640.01元为基数，按照年利率16.5％计算)；四、被告天津天房津滨新城投资有限公司、被告天津市信欣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国际信托有限公司共同支付律师费人民币100，000元；五、被告天津天房津滨新城投资有限公司、被告天津市信欣房地产开发有限公司不按照本判决第一项至第四项的规定履行付款义务的，原告上海国际信托有限公司可以与被告天津天房津滨新城投资有限公司协议，以不动产登记证明津(2020)滨海新区汉沽不动产证明第XXXXXXX号、津(2020)滨海新区汉沽不动产证明第XXXXXXX号所载明的抵押财产折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。上述抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告天津天房津滨新城投资有限公司所有，不足部分由被告天津天房津滨新城投资有限公司、被告天津市信欣房地产开发有限公司继续清偿；六、被告天津房地产集团有限公司对本判决第一项至第四项确定的被告天津天房津滨新城投资有限公司、被告天津市信欣房地产开发有限公司的债务承担连带保证责任，被告天津房地产集团有限公司承担连带保证责任后，有权在其清偿范围内向被告天津天房津滨新城投资有限公司、被告天津市信欣房地产开发有限公司追偿；七、驳回原告上海国际信托有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币312，294.23元，财产保全费人民币5，000元，共计人民币317，294.23元，由被告天津天房津滨新城投资有限公司、被告天津市信欣房地产开发有限公司、被告天津房地产集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  贾沁鸥人民陪审员  匡丽英二〇二一年五月十四日法官 助理  黄佩蕾书 记 员  黄海波附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。