北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1843号原告：北京中坤康西草原旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路683号。法定代表人：黄河，执行董事。委托诉讼代理人：李安，男，北京中坤康西草原旅游开发有限公司员工。被告：成维生，男，1968年9月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：阮作林，北京景同律师事务所律师。原告北京中坤康西草原旅游开发有限公司（以下简称中坤康旅公司）与被告成维生劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中坤康旅公司的委托诉讼代理人李安、被告成维生的委托诉讼代理人阮作林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中坤康旅公司向本院提出诉讼请求：请求判令中坤康旅公司无需立即向成维生支付解除劳动合同经济补偿金，而是根据双方《解除劳动合同协议书》的约定，待中坤康旅公司股东均解除司法查封状态后一个月之内，中坤康旅公司筹措齐资金支付该补偿金。事实和理由：一、2020年3月31日，中坤康旅公司（甲方）与成维生（乙方）合意签署了《解除劳动合同协议书》，其中第四条约定：因甲方目前无任何资产和收入，甲方股东也在司法查封状态，暂无资金予以支付解除劳动关系经济补偿金。经双方协商，同意待甲方股东均解除司法查封状态后一个月之内，甲方负责筹措齐资金支付该补偿金；二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条规定：“解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。”仲裁裁决应当保护的是双方当事人的合法权益，而非单方面保护。仲裁委员会对本案的裁决存在随意性和倾向性，该仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误，片面保护劳动者的利益，损害了中坤康旅公司的合法利益；三、《中华人民共和国公司法》第五条规定：“公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。”而仲裁裁决中表示“因约定的支付时间具有不确定性，无法切实保护劳动者的合法权益”，因此要求中坤康旅公司于15日之内支付解除劳动合同经济补偿金，未考虑支付时间不确定的具体原因是中坤康旅公司已经没有任何经济收入来源，唯一可能支援资金的股东又被司法查封。该仲裁裁决为了片面保护劳动者权益而侵害了公司的合法权益，违反了相关法律规定；四、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”《解除劳动合同协议书》已经达成，系双方合意，属于依法成立的合同，仲裁委员会不顾中坤康旅公司目前没有任何资金来源的现实，在没有任何事实依据的情况下帮助成维生单方面修改双方合意签订的上述协议书，违反了相关法律规定，依法应予纠正；五、鉴于中坤康旅公司目前没有任何资产，也没有任何收入来源，根本没有可能支付补偿金。协议书充分考虑了上述现状，而仲裁裁决让中坤康旅公司立即面临被执行的境地，在股东解除司法查封前被执行可能导致中坤康旅公司被破产清算。疫情期间，本就步履维艰，仲裁裁决让中坤康旅公司雪上加霜。为维护自身合法权益，故中坤康旅公司依法诉至法院。成维生辩称，中坤康旅公司的诉讼请求没有法律依据，请求依法予以驳回。具体理由如下：一、《解除劳动合同协议书》中关于支付时间的约定违反法律强制规定而无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。因此，劳动关系终止时，涉及经济补偿金支付的，应当在工作交接时支付。协议书中有关“待甲方股东均解除司法查封状态后一个月之内，甲方负责筹措齐资金支付补偿金”的约定，因违反法律强制性规定而无效。中坤康旅公司要求无需立即履行的请求不符合法律规定，应当予以驳回；二、即使《解除劳动合同协议书》关于支付时间的约定未违反法律规定，该条款也属于支付时间约定不明，成维生有权随时要求履行。即使该约定有效，也属于附期限的约定，又因为该约定本身约定期限不明，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。综上，请求法院依法驳回中坤康旅公司的诉讼请求。庭审中，中坤康旅公司为证明其主张，提交北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）京延劳人仲字〔2020〕第860号裁决书，证明仲裁委员会裁决结果。成维生认可延庆仲裁委京延劳人仲字〔2020〕第860号裁决书的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。成维生为证明其答辩意见，依法提交以下证据：1.延庆仲裁委京延劳人仲字〔2020〕第860号裁决书，证明裁决结果；2.劳动合同，证明双方存在劳动关系；3.《解除劳动合同协议书》，证明双方签订上述协议的事实；4.工资明细表，证明成维生工资发放情况。中坤康旅公司对成维生提交的证据质证如下：对于证据1延庆仲裁委京延劳人仲字〔2020〕第860号裁决书、证据2劳动合同、证据3《解除劳动合同协议书》，以上证据的真实性均认可，但证明目的不认可；对于证据4工资明细表的真实性和证明目的均不认可。本院对成维生提交的证据认证如下：对于证据1延庆仲裁委京延劳人仲字〔2020〕第860号裁决书、证据2劳动合同、证据3《解除劳动合同协议书》，中坤康旅公司对以上证据的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认；对于证据4工资明细表，中坤康旅公司对证据的真实性和证明目的均不认可，本院结合其他证据对该证据综合予以判定。本院经审理认定事实如下：成维生于2005年10月1日入职中坤康旅公司，双方签订了无固定期限劳动合同。成维生离职时间为2020年3月31日，办理了离职手续。中坤康旅公司（甲方）与成维生（乙方）于2020年3月31日签订了《解除劳动合同协议书》，其中第四条约定：“因甲方目前无任何资产和收入，甲方股东也在司法查封状态，暂无资金予以支付解除劳动关系经济补偿金。经双方协商，同意待甲方股东均解除司法查封状态后一个月之内，甲方负责筹措齐资金支付该补偿金。”另查，2020年成维生将中坤康旅公司申请至延庆仲裁委，要求中坤康旅公司支付解除劳动合同经济补偿金65600元、210天带薪年休假工资118440元。2020年11月30日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第860号裁决书，裁决：“一、中坤康旅公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付申请人成维生解除劳动合同经济补偿金六万一千五百元；二、驳回申请人成维生的其他仲裁请求。”中坤康旅公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，中坤康旅公司、成维生对于仲裁裁决书认定的事实以及支付解除劳动合同经济补偿金的具体金额无异议。另据中坤康旅公司称，中坤康旅公司的股东，即北京中坤长业房地产开发有限公司和北京中坤锦绣房地产开发有限公司均已被北京、河北等多家法院采取强制执行措施。经询，双方签订《解除劳动合同协议书》时，中坤康旅公司系明确要向成维生支付相应的解除劳动合同经济补偿金，只不过对于履行期限无法确定。本院认为，履行期限是为履行义务设定的一个时限，不决定合同的效力问题，而附条件的“条件”与附期限的“期限”一样，都是决定合同效力的因素。本案中，中坤康旅公司向成维生支付解除劳动合同经济补偿金系其法定义务，且双方在签订《解除劳动合同协议书》时，中坤康旅公司亦并无不支付的意思表示。同时，关于协议中“待中坤康旅公司股东均解除司法查封状态后一个月之内，中坤康旅公司筹措齐资金支付补偿金”的约定，从合同用语来看，该约定所表达是一个时间概念，是以作出一个行为的时点来确定期限。结合以上情况，该约定系对支付解除劳动合同经济补偿金履行期限的约定，是成维生给中坤康旅公司履行义务的宽限期。因双方所约定的期限依附于中坤康旅公司的股东均解除司法查封状态这一行为的实现情况而定，而这一行为的实现是一个变数，故该时间点存在实际无法确定的可能性，实为一个约定不明的给付时间。根据法律规定，由于双方对于履行期限的约定明显不明确，成维生可以随时要求履行，但应当给中坤康旅公司必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：北京中坤康西草原旅游开发有限公司于本判决生效后七日内支付成维生解除劳动合同经济补偿金61500元。案件受理费5元，由北京中坤康西草原旅游开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二一年五月七日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠