wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1324号原告：唐作宽，男，1944年4月18日出生，汉族，住五常市。委托诉讼代理人：赵庆伟，黑龙江太平律师事务所律师。被告：五常市稻穗香酿酒有限公司，住所地五常市牛家经济开发区黑大公路013号。法定代表人：孙欣欣，总经理。原告唐作宽与被告五常市稻穗香酿酒有限公司（以下简称为稻穗香公司）销售代理合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐作宽的委托诉讼代理人赵庆伟到庭参加诉讼，被告稻穗香公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐作宽向本院提出诉讼请求：要求稻穗香公司返还货款467,790元及占用货款期间的利息（自2020年5月9日起至实际给付之日止，按一年期银行同业拆借贷款市场报价利率4.25%计算）。庭审过程中，唐作宽变更诉讼请求，因稻穗香公司于2021年1月给付50,000元，4月给付70,000元，共计120,000元，该部分在诉讼金额中予以扣除，现诉讼金额为347,790元。事实和理由：2019年5月5日，双方签订《特许代理合同》，唐作宽代理稻穗香公司在巴彦区域内酒水销售。唐作宽于2019年6月12日向该公司打款600,000元，但双方于2020年5月9日协商解除了合同，双方结算货款为567,790元，稻穗香公司承诺尽快将货款返还，但只陆续返还了100,000元，剩余467,790元经多次催讨，一直未付。稻穗香公司未出庭亦未提交书面答辩意见。唐作宽为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明唐作宽的自然情况。证据二、2019年5月5日签订的特许代理合同一份。拟证明双方之间存在代理销售酒水的关系，合同期限为一年，自2019年5月5日至2020年5月5日。证据三、2019年6月12日收款凭证一份。拟证明唐作宽向稻穗香公司支付货款600,000元。证据四、发货、配货明细表一份。拟证明双方之间在2020年5月9日结算时，金额显示稻穗香公司应返还货款567,790元。本院认证意见为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明拟证明的事实，故均予以采信并在卷佐证。稻穗香公司未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：稻穗香公司（甲方）与唐作宽（乙方）签订《特许代理合同》一份，约定：“代理费600,000元，保证金400,000元；乙方销售甲方产品，仅限于巴彦县内执行甲方价格体系表进行总代理销售，不得擅自超出该区域销售；销售期限为2019年5月5日至2020年5月5日”；2019年6月12日，稻穗香公司收取唐作宽酒款600,000元，并出具了收款凭证，加盖了稻穗香公司财务专用章；2020年4月，巴彦发货、配赠总明细表显示，未发货金额为504,790元，应配赠（酒）金额为63,000元；2020年5月9日对账后的金额总数为567,790元；唐作宽自认稻穗香公司陆续返还100,000元、50,000元、70,000元，尚欠347,790元。本院认为，唐作宽与稻穗香公司签订代理合同，双方代理合同关系成立并生效，后双方经过协商解除代理关系，稻穗香公司理应将唐作宽交付600,000元的酒款扣除已发货部分后，剩余部分应予返还；双方经对账、核算，稻穗香公司尚欠567,790元未还，唐作宽自认稻穗香公司已陆续返还220,000元，故剩余货款347,790元应由稻穗香公司予以返还的诉讼请求，本院予以支持；自双方对账后，稻穗香公司应知其应将未发货款项予以返还，且其之后陆续返还的事实也证明该公司明知其尚有余款未还的事实，故稻穗香公司应支付该笔款项占用期间的利息；唐作宽要求按照2020年5月9日起同业拆借中心一年期市场报价利率4.25%计算利息，但根据2020年4月20日公布的数据显示，一年期报价利率为3.85%，故本院支持稻穗香公司按照年利率3.85%支付资金占用期间的利息，对超过部分不予支持；唐作宽在庭审过程中自愿放弃120,000元的诉讼请求，系其自由处分其诉权，且该行为不违反法律规定，本院予以认可，该部分案件受理费应予退回；稻穗香公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五常市稻穗香酿酒有限公司返还货款本金347,790元，此款于判决生效之日起三十日内给付原告唐作宽；二、被告五常市稻穗香酿酒有限公司支付货款347,790元利息（按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年5月9日起至实际给付之日止），此款于判决生效之日起三十日内给付原告唐作宽；三、驳回原告唐作宽其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,316元减半收取4,158元，由被告五常市稻穗香酿酒有限公司负担3,259元，上述款项于本判决书生效后三十日内给付原告唐作宽，由法院退回原告唐作宽899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇二一年五月二十六日书记员 李婉姝
陕西省清涧县人民法院刑 事 裁 定 书 （2021）陕0830刑初22号 自诉人惠海琴，女，1966年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，农民。被告人苏静，女，1983年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民。被告人高雄雄，男，1986年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，司机。自诉人惠海琴以被告人苏静、高雄雄犯故意伤害罪于2021年5月20日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人于2021年5月27日向本院申请撤诉。本院认为,自诉人惠海琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下:准许自诉人惠海琴撤诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。  审  判  员  黄  春  艳   二〇二一年五月二十七日 书  记  员  李  丹  阳 20210830221
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7705号原告：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余子洋，董事长。委托诉讼代理人：刘峻，男。委托诉讼代理人：王为，男。被告：三一重型机器有限公司，住所地上海市临港工业园区。法定代表人：唐修国，董事长。委托诉讼代理人：李义云，男。被告：三一重机有限公司，住所地江苏省。法定代表人：俞宏福，董事长。委托诉讼代理人：张治权，男。原告上海美特幕墙有限公司诉被告三一重型机器有限公司、三一重机有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海美特幕墙有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美特幕墙有限公司撤诉处理。审判员  盛军华二〇二一年五月十日书记员  夏春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1641号申请执行人：顾世春，男，1980年2月2日出生，汉族。被执行人：陈时水，男，1968年4月24日出生，汉族。原告顾世春与被告陈时水加工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出(2020)沪0113民初3998号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾世春于2021年2月3日向本院申请执行，要求义务人陈时水支付欠款人民币513,647.4元及相应债务利息。本院受理后，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈时水的户籍地在福建省闽清县，目前去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、工商、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统，本院冻结被执行人部分银行帐号，但余额较少，未发现其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2021年3月18日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年五月二十六日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初299号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：胡士才，该社社长。委托诉讼代理人：袁晓强，男，该社员工。被告：河南匠界网络科技有限公司，住所，住所地河南省南阳市高新区独山大道紫城山临逸镜**楼**div>法定代表人：曹冬云，该公司执行董事兼总经理。原告东方今报社与被告河南匠界网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告东方今报社于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方今报社申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方今报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。审 判 员 刘峰二〇二一年五月十三日书记员代 赏丹
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0921执152号 申请执行人：蒋春蔚，男，汉族，1953年7月1日出生，住蓬溪县。 被执行人：蒋玉蓉，女，汉族，1975年8月27日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：陈次军，男，汉族，1966年8月19日出生，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0921民特216号民事裁定书，立案执行申请执行人与被执行人经司法确认的调解协议纠纷一案，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人本金及利息368,000元等义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明,本院立案执行的(2021)川0921执659号案件的被执行人均为蒋玉蓉、陈次军，案由均为经司法确认的调解协议纠纷。为方便管理和执行,将本案并入（2021）川0921执153号案件执行并处置被执行人的财产，本案申请执行人参与（2021）川0921执153号案件案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 一、将（2021）川0921执152号号案件并入(2021)川0921执153号案件执行； 二、终结(2021)川0921执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  文国江 二〇二一年五月十八日 书记员  何致远
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2512号原告：汤启亮，男，汉族，1966年4月29日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：李天华，男，汉族，1968年3月21日生，住重庆市沙坪坝区。原告汤启亮与被告李天华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告汤启亮及委托诉讼代理人袁登胜、被告李天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤启亮诉称：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币50万元，并支付相应利息。其中，2016年9月30日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算（大约463333元），2020年8月20日至该款还清之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（暂计至起诉之日大约57800元）。上诉本息共计约1021083元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李天华辩称：欠款属实，同意原告的诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。故，对汤启亮要求李天华偿还借款50万元本息的诉讼请求，本院予以支持。但汤启亮未明确贷款市场报价利率4倍的基数是同期还是一年期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”，故，本院支持2016年9月30日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款本息还清之日止按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：李天华于本判决生效后十日内偿还汤启亮借款本金50万元并支付以该款为基数自2016年9月30日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款本息还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994.88元（已减半），保全费5000元，由李天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二一年五月二十八日法官助理 胡 佳书 记 员 蒋季珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异93号申请执行人：上海普山五金配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐生山，董事长。委托诉讼代理人：张锋，上海市金一律师事务所律师。被执行人：上海奥怡精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小平。第三人：王小平，男，1978年12月21日生，汉族，住上海市松江区新桥镇潘家浜村**。本院在执行申请执行人上海普山五金配件有限公司与被执行人上海奥怡精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月12日向本院提出书面异议，要求追加第三人王小平为执行(2019)沪0117民初9986号民事判决一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人申请称，其曾依据(2019)沪0117民初9986号民事判决书，向上海市松江区人民法院申请执行，执行案号为(2019)沪0117执5702号。案件执行过程中，申请执行人、被执行人、第三人三方于2019年11月13日签定《执行和解协议》，第三人对被执行人的付款义务承担连带清偿责任。后被执行人仅按约支付申请执行人10万元，尚欠323,670.11元。故申请执行人申请追加第三人为被执行人，并对被执行人上海奥怡精密模具有限公司所欠的323,670.11元债务承担连带清偿责任。被执行人法定代表人暨第三人对签订《执行和解协议书》予以认可；第三人同意按照《执行和解协议书》的约定被追加为被执行人。本院经审查查明，原告上海普山五金配件有限公司与被告上海奥怡精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的(2019)沪0117民初9986号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被告应于本判决生效之日起十日内返还原告押金500,000元，支付原告逾期付款的违约金(以100,000元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按日万分之六计算)。判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0117执5702号。在执行中，申请执行人、被执行人、第三人三方于2019年11月13日签定《执行和解协议书》，约定：一、被执行人返还申请执行人剩余押金423,670.11元，自2019年12月至2020年7月，每月10日前偿付50,000元，2020年8月10日偿付23,670.11元；二、申请执行人放弃要求被执行人偿付违约金的请求；三、被执行人若未按本协议第一项约定付款，申请执行人仍要求被执行人按照判决规定支付违约金，并向法院申请恢复执行；四、第三人对被执行人上述付款义务承担连带清偿责任。之后，被执行人仅支付了申请执行人100,000元。案件审查过程中，申请执行人委托诉讼代理人表示自愿放弃要求被执行人、第三人偿付违约金的请求。以上事实，有民事判决书、执行和解协议书、及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人在《执行和解协议书》中承诺对被执行人的付款义务承担连带清偿责任。该承诺合法有效，故申请执行人的追加申请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人王小平为执行(2019)沪0117民初9986号民事判决一案的被执行人。二、第三人王小平对被执行人上海奥怡精密模具有限公司所负(2019)沪0117民初9986号民事判决确定的未能清偿债务323,670.11元承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 陆红根审 判 员 崔 宁审 判 员 施风雅二〇二一年五月二十八日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4650号原告：北京市京港汇丰空调制冷设备有限责任公司，住所。地北京市。法定代表人：王爱国，总经理。委托诉讼代理人：王1，男。委托诉讼代理人：王某2，男。被告：新煤化工设计院(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：东长荣。原告北京市京港汇丰空调制冷设备有限责任公司(以下简称京港汇丰公司)与被告新煤化工设计院(上海)有限公司(以下简称新煤化工公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告京港汇丰公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。新煤化工公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京港汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.新煤化工公司支付京港汇丰公司剩余工程款228,000元；2.新煤化工公司偿付京港汇丰公司以174,500元(=228,000元-53,500元)为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率或LPR标准计自2018年12月20日起至判决生效之日止的迟延付款利息损失。事实和理由：2017年8月29日，京港汇丰公司中标新煤化工公司发包的热工水力综合试验设施建设-试验装置系统冷却塔招标项目。2017年9月19日，新煤化工公司(发包方)与京港汇丰公司(承包方)签订《热工水力综合试验设施建设-试验装置系统冷却塔总承包采购合同》(以下简称《采购合同》)，约定：中国原子能科学研究院为该合同标的物最终用户；合同标的为冷却塔6套；合同价格为535,000元，包括合同设备价、二年备品备件费用、运杂费、安装费、调试费、技术服务费、检验费、仪表首检费等所有价格；预付定金为合同总价的20%，即107,000元，应在合同生效并收到承包方提供的合同总额20%的履约保函和等额的增值税专用发票之后一周内支付；到货款为合同总价的40%，即214,000元；运行验收款为合同总价的30%，即160,500元；整体验收合格、交付生产运行，项目投运稳定运行3个月后进行性能检测，性能检测合格且达到额定产能，发包方收到最终用户竣工证书及承包方提交的合同总价的30%的增值税专用发票之后15天内支付；质量保证金为合同总价的10%，即53,500元；质量保证期自竣工验收合格之日起计算，待合同约定的质量保证期满12个月无质量问题，承包方提交工程履约证书的申请，经发包方审核无误，在14日内签发“履约证书”，并在证书上注明承包方完成其在合同下的各项义务的日期；至此，应认为承包方在该合同下全部义务已履行完毕；在发包方签发履约证书后30天内，发包方向承包方无息支付质量保证金；该合同签订后40日内，冷却塔系统调试完成；交货地点：北京市中国原子能科学研究院；等等。2017年10月24日，新煤化工公司支付京港汇丰公司合同款107,000元。2017年12月22日，中国原子能科学研究院工作人员签署冷却塔到货安装验收单，载明：供货时间为2017年10月29日；经销商为京港汇丰公司；结论为：规格型号为CTA-1080UFW的6套冷却塔整体外观完好无损，资料已经移交。2017年12月22日，京港汇丰公司为新煤化工开具冷却塔主体框架的增值税专用发票，金额为107,000元。同日，京港汇丰公司为新煤化工开具填料的增值税专用发票，金额为111,596.94元。2018年1月10日，京港汇丰公司为新煤化工开具通用设备*冷却塔主体框架、电机的增值税专用发票，金额为102,403.06元。2018年4月19日，京港汇丰公司为新煤化工开具两份增值税专用发票，金额合计214,000元。以上发票金额合计535,000元。新煤化工公司未作答辩。京港汇丰公司围绕其诉称向本院提交了中标通知书、《采购合同》、到货安装验收单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票、国内支付业务收款回单等原件。本院根据上述证据及庭审笔录，对京港汇丰公司陈述的上述事实予以确认。庭审中，京港汇丰公司陈述：京港汇丰公司工作人员于2018年12月20日左右到现场勘察，发现最终用户中国原子能科学研究院已经正常使用案涉项目，京港汇丰公司作为承包方无法提供竣工验收合格证书；新煤化工公司以电子银行承兑汇票方式另向京港汇丰公司支付货款200,000元。本院认为，新煤化工公司与京港汇丰公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不存在民事法律所列民事行为无效情形，双方均应恪守。京港汇丰公司提供的证据及陈述证实新煤化工公司支付合同余款228,000元的条件业已成就具有高度可能性，本院予以确认。此外，京港汇丰公司提供的证据及陈述证实新煤化工公司于2018年12月20日支付质保金以外款项的条件业已成就具有高度可能性，本院亦予以确认。新煤化工公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、新煤化工设计院(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市京港汇丰空调制冷设备有限责任公司剩余合同款228,000元；二、新煤化工设计院(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市京港汇丰空调制冷设备有限责任公司以174,500元为基数计自2018年12月20日起至本判决生效之日止的迟延付款利息损失(2019年8月19日以前按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率标准计付，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率即LPR标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,360元，由新煤化工设计院(上海)有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二一年五月十二日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6898号 陈悦： 你方起诉沈阳嘉尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 杨 甦 二〇二一年五月六日 书记员 王朝霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8396号原告：佛山市沥桂建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广佛路横江路段65号之二二楼208室（住所申报），统一社会信用代码91440605077902723Q。法定代表人：黄宇荣。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖仪，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林锋，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告佛山市沥桂建筑工程有限公司与被告林锋民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月22日提起诉讼，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖仪、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告立即向原告偿还借款本金160000元及暂计至2020年6月17日的资金占用期间利息为36623.33元（以借款本金为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；2.本案全部的诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以投标需要交保证金为由向原告借款200000元。原告于2016年11月1日向被告转账200000元整。原告多次要求被告偿还借款，被告分别于2017年4月24日向原告偿还借款10000元整，于2017年5月20日偿还借款30000元整。之后原告一直催促被告偿还剩余欠款，但被告却置之不理。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，望判如所请。被告辩称，几年前被告与原告合作，收尾还未搞清楚，押金还没有收回，是被告和原告一起定的。由于疫情和个人方面的因素一直未完成项目，被告的意思是与原告继续合作收回款项。没有字据，都是口头协商的。原告围绕其诉讼请求提供了证据,被告未提交证据材料,本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告虽对支付证明单的签名不予确认，但并未在本院指定的期间提交书面鉴定申请，相应的不利后果应由被告承担，本院对该份证据予以确认。对原告提交的其他证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：2016年11月1日，原告向被告转账支付了200000元，该转账备注为借款。原告持有支付证明单一份，事由或品名栏载明：保证金（借款），林锋建行×××××××××××××572,200000元，林锋在受款人处签名。另查明，被告分别于2017年4月24日、2017年5月20日向原告转账支付了10000元、30000元。庭审中，原告补充陈述：原、被告没有一起合作做工程项目，原告的法定代表人和被告是朋友关系，认识很多年了，被告是做设计的。当时被告提出需要承包一个项目，缺乏投标保证金，原告的法定代表人鉴于双方的关系就出借了保证金。庭审中，被告补充陈述：当时投标的是谢屋村的工程，项目投标成功后投标保证金就转为施工保证金了，后来因为项目管理的不太好，拖的工期比较长。因为双方关系比较好，所以没有签订具体书面的合同。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告抗辩为合作款并非借款，但并未提交任何证据证明其主张，而原告已提交了明确标注为借款的支付证明单，被告也在该支付证明单上签名确认，且原告转款凭证亦备注了款项性质为借款，综上，本院对被告的抗辩意见不予采信，确认原告向被告出借了200000元。现原告确认仅偿还了40000元，被告也未提交其他证据证明存在其他还款，本院对原告的主张予以采信，确认被告尚欠原告160000元。案涉借款没有约定还款期限，因此原告可以随时催告被告还款。本案无证据反映原告在起诉前曾催告被告还款，故原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告归还欠款。案涉借款没有约定借期利息，对原告主张借期利息的诉请本院不予支持。但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条的规定，本院仅支持以160000元为本金自提起诉讼之日（2021年2月22日）至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160000元予原告佛山市沥桂建筑工程有限公司；二、被告林锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以160000元为本金自2021年2月22日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予原告佛山市沥桂建筑工程有限公司；三、驳回原告佛山市沥桂建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232.48元，适用简易程序减半收取2116.24元（原告已预交），由原告负担394.24元，被告负担1722元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告已预交的受理费1722元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年五月十九日书记员 李季芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执95号之一 申请执行人:桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇抗战路**。统一社会信用代码：914503215984242880。 负责人：彭智岗，该行行长。 委托代理人：左斌（该行清收专员）。 被执行人:莫天招，女，1965年5月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:李火生，男，1960年2月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支公司与被执行人莫天招、李火生金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1013号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中,本院作出执行裁定，冻结了被执行人莫天招的银行存款。现因申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支公司与被执行人莫天招、李火生达成执行和解协议，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定,裁定如下： 一、解除对被执行人莫天招在财付通支付账号085e9858ea241fc5d3d945633@wx.tenpay.com的存款人民币1320.37元的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年五月二十八日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执959号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张林，男，1984年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。深圳融信保非融资性担保有限公司与张林合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月5日作出的（2019）衢仲网字第87644号裁决书已发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人张林履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币19,270.17元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币189.05元。执行中，申请执行人于2021年5月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第87644号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  吉顺祥审 判 员  李伟荣二〇二一年五月二十六日法官助理  孙垒垒书 记 员  包来仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1515号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：石鑫，男，壮族，1992年3月29日生，身份证住址：南宁市兴宁区。 原告桂林银行股份有限公司与被告石鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告石鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款本金263485.75元及利息、罚息81664.67元（利息、罚息暂计算至2020年12月10日，之后的 利息、罚息按编号009034201815902的《个人借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止； 2、判令被告支付原告因本案支出的律师费损失1500元； 3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩意见： 石鑫未答辩、未举证。 三、涉案贷款合同基本情况： 1、涉案合同名称：《个人借款合同》（编号：009034201815902）。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：石鑫。 4、涉案贷款合同签订日期：2018年12月5日。 5、涉案合同约定的贷款金额：600000元。 6、贷款用途：进货。 7、涉案贷款期限：12个月。 8、还款方式及金额：每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 四、合同实际履行情况： 1、发放贷款时间及放款金额：2018年12月5日；600000元。 2、逾期时间及逾期期数：2019年12月5日贷款到期后已逾期。 3、被告欠款情况：至2021年5月8日，尚欠贷款本金263485.75元、利息2158.71元、罚息95998.04元（含复利）。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《个人借款合同》第十六条第五款第一项；每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 2、贷款利率及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款、第十六条第三款；正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）；本合同项下借款，执行固定利率，年利率为10%，合同约定贷款期限内不调整利率。 3、罚息、复利合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款第二项、第九条第一款；罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。 4、律师代理费合同依据及标准：《个人借款合同》第九条第二款、《委托代理合同》；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本案律师代理费为1500元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《个人借款合同》第十一 条第一款、第二款；借款人在本合同中填写的联系方式均真实有效；联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更；对借款人的任何通知，贷款人有权通过公告、专人送达、邮寄等方式进行；邮寄送达贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第三日（同城）／第五日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日；被告石鑫填写的送达地址为：广西南宁市兴宁区。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告石鑫间的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告石鑫发放贷款，被告石鑫作为借款人应依约向原告偿还贷款本息；现被告逾期还款的行为已构成违约,原告有权依据涉诉合同约定要求其立即归还借款本息。经核对，按照《个人借款合同》的约定，至2021年5月8日，被告尚欠原告贷款本金263485.75元、利息2158.71元、罚息95998.04元（含复利）。此金额符合本案事实及合同约定的计算标准，本院予以确 认并支持，而之后产生的贷款利息、罚息，应按双方合同约定，继续计算至被告石鑫还清全部贷款本息时止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告石鑫在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司贷款本金263485.75元、利息2158.71元、罚息95998.04元（含复利）（利息、罚息暂计至2021年5月8日；之后利息、罚息按双方《个人借款合同》计至贷款本息实际清偿之日止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告石鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司律师代理费1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收计3250元（原告已预交），由被告石鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月十六日 书记员  李 彬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1748号之一申请执行人：陈莺，女，1976年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海焉识教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。陈莺与上海焉识教育科技有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初7586号判决已发生法律效力。因义务人上海焉识教育科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈莺向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海焉识教育科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除轮候冻结银行账户若干(自2021年3月23日起，有效期一年。到期前30日，向本院书面申请续冻)外，未查得其他财产登记信息。因银行账户为轮候冻结，本院暂未能处置。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海焉识教育科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年五月十四日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3451号原告：郑州市三通物流运输有限公司，住所地：荥阳市工业南路与荥运路交叉口东南角。法定代表人：张喜增，董事长。委托诉讼代理人：张旭，公司员工。被告：岳慧杰，女，汉族，1996年10月31日出生，住河南省中牟县。原告郑州市三通物流运输有限公司（以下简称三通公司）与被告岳慧杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告岳慧杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告款22230元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是一家运输公司。2017年12月6日，原、被告双方签订《经营合同》一份，就被告将自己所有的豪沃牌半挂牵引车车牌号豫Ａ×××××，挂车豫A075P挂车辆挂靠原告处经营，合同对双方的权利义务、违约责任进行了书面约定。2018年3月5日，被告驾驶挂靠车辆超载，中牟县交通运输局执法所给原告出具豫牟交执罚字（2020）第20073号交通行政处罚决定书，依照双方合同第五条第7款的规定，被告应上缴交管部门罚款。原告多次催促被告交纳罚款，被告拒不缴纳。后中牟县人民法院向原告送达了执行通知书，原告于2021年3月16日缴纳了22000元罚款及230元执行费。故原告诉至法院，请求判决。被告岳慧杰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年12月6日，原告三通公司（甲方）与被告岳慧杰（乙方）签订《车辆经营合同》，主要内容为：“……一、甲方同意乙方购买的豪沃牌半挂牵引车（车牌号：豫Ａ×××××,车架号：HA267430，发动机号：170917713177，挂车车牌号：豫A075P挂，车架号：HNJ766）入户甲方公司，独立运营对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务……。二、甲方的权利,1、甲方有权力对乙方车辆和人员行使管理权，随时进行安全检查，发现安全隐患乙方应及时处置，排除隐患。乙方如不能及时排除安全隐患或存在发生其他不利于甲方的情况下，甲方有权要求乙方停止营运或单方面终止合同。……五、乙方的义务……7、乙方在车辆经营期间车辆如产生违章、违法、交管部门的罚款，乙方应在10个工作日内上缴交管部门罚款，如逾期不缴纳，乙方自行承担交管部门的处罚及加处罚，甲方有权单方终止合同……”。2020年2月11日，中牟县交通运输局执法所向三通公司送达了交通违法行为通知书，2020年2月25日做出豫牟交执罚字（2020）第20073号交通行政处罚决定书，主要内容为：2018年3月5日4时20分25秒，豫Ａ×××××号重型半挂牵引车载货车行驶至中牟县××路后路俭检测点时，经治超动态称重检测设备检测并自动报警提示该车涉嫌超限运输，告知车辆驾驶员立即到建设路卸货场消除违法状态，接受调查处理，但当事驾驶员未当场到指定地点接受调查处理……决定处以罚款人民币贰万贰仟叁佰元（￥22300）整的行政处罚……。后因该罚款未缴纳，中牟县交通运输局执法所于2021年2月19日向河南省中牟县人民法院申请强制执行。2021年3月12日，中牟县人民法院作出（2021）豫0122执759号结案通知书。显示中牟县交通运输局执法所与三通公司行政非诉执行一案，已强制执行到位22230元，其中罚款22000元，执行申请费230元。豫牟交执罚字（2020）第20073号交通行政处罚决定书已全部执行完毕。三通公司向被告讨要该款无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《车辆经营合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据《车辆经营合同》约定，被告车辆经营期间因违法超限运输被行政机关处以行政罚款的，应由被告缴纳。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十九条第二款规定：“……道路运输企业是防止违法超限运输的责任主体，应当按照有关规定加强对车辆装载及运行全过程监控，防止驾驶人违法超限运输。……”违法车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车由被告实际控制并自主经营，其违法超限运输，且未按运管部门要求消除违法状态是导致本次行政处罚发生的直接原因，其应负主要责任。原告接受被告的挂靠，同时作为防止违法超限运输的责任主体，其有权利亦有义务防止被告的超限运输行为，应对本次行政处罚的发生负次要责任。综合全案，本院酌定由原告承担10%的责任，其余部分由被告自行承担。因相关罚款已由原告支付，故被告应直接向原告支付相关款项20007元。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳慧杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市三通物流运输有限公司20007元；二、驳回原告郑州市三通物流运输有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告岳慧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二一年五月十七日书记员 魏芳卉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26992号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：夏某某，女。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：俞巍勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住上海市。原告上海益镇物业管理有限公司与被告俞巍勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏某某、王某某、被告俞巍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年5月至2020年8月的物业费7764.40元。事实和理由：原告自2018年5月1日至2020年12月31日与小区业主大会、业主委员会签订了物业服务合同，提供了物业服务。被告是该小区的业主，但被告自2018年5月起至2020年8月未交过物业服务费。物业服务合同约定4号楼为3.60元/月/平方米。原告曾多次向被告催缴，被告至今未缴纳。故原告诉至法院，要求判如所请。俞巍勇辩称，物业费标准、计算的金额对的，无异议，但是原告的服务配不上这个标准，被告不同意足额支付物业费，仅愿意支付5000元。商务中心在原告的管理下，有几项重要的服务都没有享受到，比如电梯，我们商务楼电梯、住宅楼电梯是不一样的，我们有专门的门进去，和住宅楼进出入门是分开的，我们商务楼的电梯只是1-3楼，4楼以上是住宅楼，住宅楼是另外的门、另外的电梯，住宅楼电梯和我们没关系，我们也不去用的。商务楼这边的电梯已经停运1年半多了，至今还是停运，导致我们搬家、运货都要靠人力，电梯好的时候也只运行到晚上6时30分，不符合运营时间；还有顶棚脱落、过道楼梯堆杂物、墙体脱落、大门出入口停满车，行人都很难进出等等类似的问题，我们业主多次沟通，但一直没有解决，没有积极回复或改进。现在房子连电梯房都算不上，更不用说商务楼了。物业服务合同我们商务楼的业主也没有话语权，我们成三不管地带了。被告自2013年进场一直都交物业费的，但我们反映的问题一直没有得到回应，这是历史的积累，我们也不是为了这点物业费，就是原告的不作为让人很气愤，我们深受其苦、无力改变。本院认定事实如下：2013年6月4日，被告登记为上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋类型办公楼，建筑面积77.04平方米。2018年4月28日，原告与上海市徐汇区XXX路XXX弄小区业主大会签署《XXX路XXX弄小区物业服务合同》，为坐落在上海市徐汇区XXX路XXX弄物业提供物业管理服务，合同约定：原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，4号楼商务楼为3.60元/月·平方米；物业服务费用按季交纳；本合同期限2018年5月1日至2019年4月30日。后，原告与上海市徐汇区XXX路XXX弄业主委员会签署《补充协议》，其中约定：双方的物业服务合同于2019年4月30日结束，至今因种种原因仍未续签物业服务合同，双方同意自2019年5月1日起至2020年12月31日止，由原告继续为XXX路XXX弄小区物业管理服务单位，原物业服务合同双方约定的事项继续有效，有效期至双方签订新的物业服务合同为止。审理中，双方确认2018年5月至2020年8月期间原告确为小区的物业管理服务单位。同时原告称目前其仍为小区的物业管理服务单位。以上事实，除原、被告一致陈述外，另有物业服务合同、补充协议、不动产登记簿等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原告签订的物业服务合同、补充协议，内容于法不悖，应为合法有效，对被告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。双方也确认原告诉请所涉期间原告确为小区的物业管理服务单位。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为系争小区的业主，亦应当按约定向原告缴纳物业管理费。被告所称电梯、楼道堆杂物等问题，尚未达到需要减免被告物业费的程度，被告仅愿意支付5000元物业费，依据不足，该意见本院不予采纳。原告主张自2018年5月至2020年8月的物业费7764.40元，被告对此金额、标准并无异议，故被告应予支付。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：俞巍勇于本判决生效之日起十日内支付上海益镇物业管理有限公司2018年5月至2020年8月的物业费7764.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由俞巍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇二一年五月十日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书 （2021）晋0106执1796号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：黄某,住广西壮族自治区南宁市。被执行人：叶某，住广西壮族自治区南宁市。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋01刑终29号刑事判决书，于2021年5月7日向被执行人黄某、叶某发出执行通知书，责令被执行人黄某、叶某交纳罚金人民币二万四千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某、叶某银行存款人民币二万四千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢 玉 山 二〇二一年五月七日   书 记 员 郭 梁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2013号原告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子晨，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：徐明阳，男，1987年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：尤磊，女，1987年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告徐明阳、尤磊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人王福柱、王子晨到庭参加诉讼，被告徐明阳、尤磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明阳偿还原告代为二被告清偿的借款133173元；2.判令被告徐明阳支付原告代为二被告清偿的借款资金占用的利息，利息以133173元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月20日止，按人民银行同期贷款利率计算，利息共计1786.18元；从2019年8月21起至被告实际给付之日止按人民银行发布的同业间贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计至2020年12月20日，暂计1737.55元，暂总计136696.73元；3.判令被告尤磊在诉请第1项、第2项范围内共同承担还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年2月4日与哈尔滨银行股份有限公司金桥支行（以下简称贷款人）签订了借款额度为160000元的《个人履约保证保险类消费贷款借款合同》，借款年利率为8%，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日。被告徐明阳就前述借款以贷款人为保险人向原告投保了城乡小额贷款保证保险。原告承担在被告逾期还款超过12个月代为还款的保险责任。后由于二被告未能及时偿还本金及利息，贷款人提起诉讼。哈尔滨市南岗区人民法院于2018年9月11日作出了生效判决。判令二被告承担还款责任，原告承担连带给付责任。2019年4月30日，原告向贷款人赔付了133173元。原告现就赔付金额及损失向二被告进行追偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、未质证。对于原告举示的（2018）黑0103民初4982号民事判决书、快钱付款凭证、个人履约保证保险单，因原告提供了上述证据的原件且能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与二被告签订《个人履约保证保险类消费贷款借款合同》，约定二被告向其借款160000元；借款年利率为8%；借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率记收复利等条款。同日，原告与被告徐明阳签订《城乡小额贷款保证保险单》，约定中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司为本次贷款提供担保，贷款保证保险金额为172800元，免赔额为20%，保险期限为2016年2月5日至2017年2月4日等条款。因二被告未能按期向哈尔滨银行股份有限公司金桥支行偿还贷款，该行于2018年向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，该院于2018年9月11日作出（2018）黑0103民初4982号民事判决书，判令原告在保险担保责任范围内承担借款本金128000元，利息1024元的连带清偿责任，案件受理费3889元、公告费260元由原告及二被告承担。2019年4月30日，原告向哈尔滨银行股份有限公司金桥支行支付133173元（128000元+1024元+3889元+260元）。本院认为，依法成立生效的合同具有法律约束力。二被告与哈尔滨银行股份有限公司金桥支行签订的借款合同后，应当依约偿还借款本金、利息，但其未按期履行义务。因被告徐明阳在原告中华财险公司处投保城乡小额贷款保证保险，经哈尔滨市南岗区人民法院判决后，原告代二被告向哈尔滨银行股份有限公司金桥支行偿还了133173元，现原告向二被告就上述款项进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告给付借款资金占用的利息，因二被告未及时履行还款义务，给原告造成了一定经济损失，原告按照银行一年期贷款利率计算2019年8月20日前的借款资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日之后的借款资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明阳、尤磊于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司代偿款133173元；二、被告徐明阳、尤磊于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司利息，以133173元为基数，支付自2019年5月1日至实际给付之日止（自2019年5月1日至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033.93元，公告费560元，由徐明阳、尤磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘鑫人民陪审员  王琳人民陪审员  王波二〇二一年五月七日法官助理徐久洋书记员薛莉芯附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9642号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，总经理。委托诉讼代理人：方燕，女。委托诉讼代理人：倪明，男。被告：朱冬梅，女，1968年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司上海分公司与被告朱冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限责任公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年五月十九日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2642号之一 申请执行人：胥克东，男，1983年11月29日生，汉族，住南充市西充县。 被执行人：张勇，男，1985年7月6日生，汉族，住高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初7791号民事判决，受理胥克东申请执行张勇买卖合同纠纷一案。 在执行过程中1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月29日、2021年4月14、2021年5月10日通过总对总、点对点对被执行人张勇的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无住房公积金登记信息。 3、本院于2021年5月10日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年5月11日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年5月13日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额3250元，已实债权金额0元，未实现债权金额3250元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年五月十三日 书记员  兰 艳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执767号申请执行人：上海铭信汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周锋，执行董事兼总经理。被执行人：上海新越物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈子军，经理。原告上海铭信汽车销售有限公司与被告上海新越物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)沪0113民初16643号判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定，被告上海新越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭信汽车销售有限公司购车款217,026.78元(已扣除被告支付的定金50,000元)及逾期付款利息损失(以217,026.78元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。因被告上海新越物流有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，原告上海铭信汽车销售有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月11日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，其名下银行账户余额极少，本院亦轮后冻结；另其名下有辆车牌为沪EGXX**、沪EGXX**、沪EKXX**、沪ELXX**的车辆，本院已轮后查封，因未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现其有可供执行财产线索。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年五月二十六日书记员  钱政骁附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1338号 原告：王立光，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王元茂，男，1978年5月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告王立光与被告王元茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立光到庭参加诉讼，被告王元茂经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立光向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬2250元及以2250元为基数自起诉之日至给付完毕期间法律规定的利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告负担诉讼费。事实与理由：2019年11月份被告录用原告工作，被告欠原告劳动报酬2250元，于2020年1月23日给原告书写了欠条，承诺2020年3月10日前给付，到期后经原告多次催要，被告以各种理由至今未付，为维护原告的合法权益，依法起诉，请支持原告诉讼请求。证据有2020年1月23日欠条一张、苏阳庄乡上庄村委会证明一份。 王元茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，王元茂雇佣王立光、魏现民等人，安排其在北京水晶广场华堂商场大兴店安装中央空调，王立光给负责中央空调管道安装工作的魏现民打下手，约定每天工资180元，由来自辛集的高立君负责记录工时，共计工作十二天半，当时约定完工后即结清工资。王立光工作完成后，王元茂未结清工资，后于2020年1月23日向王立光出具欠条一张，欠条载明：“今欠王立广北京工地施工费贰仟贰佰伍拾元整，2020年3月10日前支取此款项”。后王立光多次通过魏现民向王元茂主张欠款，王元茂至今未予给付。另查明，欠条上所记载的“王立广”即为本案原告王立光。以上事实有庭审笔录、欠条、元氏县苏阳庄乡上庄村村民委员会证明等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告王立光的陈述，结合欠条等证据，可以认定王立光与王元茂之间形成了劳务合同关系，王立光向王元茂提供劳务，王元茂理应支付劳务报酬。故关于王立光要求王元茂给付劳务报酬2250元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，王立光主张自起诉之日起按照法定利息给付至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王元茂经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证等相关民事权利的放弃，本案依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释［2006］6号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元茂于本判决生效之日起十日内给付原告王立光工资款2250元及利息（利息以2250元为基数，自2021年4月23日起，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王元茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张晓茹 二〇二一年五月十一日 法官助理 刘孟媛 书 记 员 李 潮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7946号原告：上海市松江区叶榭镇徐邑食品经营部，住所地上海市松江区。经营者：徐义，男，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县鹤峰乡招峰村****。被告：曹海峰，男，1976年1月9日出生，汉族，住，住上海市闵行区/div>被告：许伟峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住，住上海市闵行区/div>原告上海市松江区叶榭镇徐邑食品经营部(下称“徐邑食品经营部”)诉被告曹海峰、许伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐邑食品经营部的经营者徐义，被告曹海峰，被告许伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐邑食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款36,617元；2.判令两被告向原告支付以36,617元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原告经营食品生意。2017年11月1日，两被告与原告签订供货合同。合同签订后，原告向两被告合伙经营的江川名灶饭店供应各类调味品，原告供货供应到2018年6月，之后原告未再给江川名灶饭店供货。原告在2018年5月1日至2018年6月29日期间供货给江川名灶饭店的发货清单上的货款，两被告未付给原告。两被告结欠原告2018年5月和6月的货款共计36617元未付。原告多次向两被告催讨货款未果，故原告起诉至法院。被告曹海峰辩称，原告确实是给江川名灶供货的。供货合同并不是2017年11月1日当天签订的，而是在2018年下半年补签的。认可欠付原告货款共计36,617元，其中包括2018年5月欠付原告货款18,069元，2018年6月欠付原告货款18,548元。江川名灶没有办理过工商登记，因为经营不善已经关掉了。被告曹海峰不同意原告的诉讼请求，因为曹海峰已经按自己的股份把钱付清给江川名灶财务，应由江川名灶承担责任。被告许伟峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实是给江川名灶供货的。供货合同并不是2017年11月1日当天签订的，而是在2018年11月22日补签的。原告提供的发货清单上签名的曹勇、黄士龙确实是江川名灶的员工，发货清单上签名的何蓉是曹海峰的妻子。一开始江川名灶是曹海峰、许伟峰和武芳合伙开的店，后来许伟峰在2018年8月15日从江川名灶退伙了，许伟峰已经把2018年8月15日之前的账结清了。本院经审理认定事实如下：被告曹海峰、许伟峰自2017年11月起，与他人在上海市闵行区东川路XXX号合伙经营“江川名灶”饭店。“江川名灶”未经工商登记。落款日期署为2017年11月1日的《供货合同》首部载明：“甲方徐邑食品经营部，乙方”，该合同主要内容有：“1.供货期限自2017年11月1日起至2018年12月31日至，具体由甲方根据乙方的要求来送货；2.每日送到东川路XXX号由江川名灶验收人员来验收；3.结账方法每月的月底到江川名灶财务结账；4.供货商的产品价格由验货人员审核；5.如产品不合格当场退货；6.本协议一式两份甲乙双方各持一份”。在该合同尾部“甲方”处有徐邑食品经营部的经营者徐义签名，该合同尾部“乙方”处有曹海峰、许伟峰签名并在签名前加注“证人”二字。诉讼中，原告提供“各供应商4-8月15号对账明细”一份，被告曹海峰另提供2018年8月15日“各供应商4-8月15号对账明细”一份，原告及被告曹海峰对该明细无异议，该明细第一项“老四川粮油(调料)”即指原告，该明细载明2018年5月未付款项为18,069元、6月未付款项为18,548元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，结合当事人提供的证据以及庭审陈述等，原告主张其系江川名灶的供货商，本院可予认定。由于江川名灶未经工商登记，故本案买卖合同关系产生在原告与江川名灶的合伙人之间。本案原告主张拖欠货款的期间为2018年5月、6月间，此时两被告均系江川名灶的合伙人，至于其二人之后是否退伙，各合伙人之间如何结算，原告并不清楚，被告就其主张退伙事宜也未举证证明曾通知原告，故两被告应就合伙期间产生的债务承担共同还款责任。因此，原告诉请被告曹海峰、许伟峰支付拖欠的货款36,617元，本院予以支持。至于逾期付款利息之标准，双方未有约定，原告主张按照年利率24%计算，缺乏法律依据，本院根据相关法律规定及合理的支付时间酌情予以确定。两被告如偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹海峰、许伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区叶榭镇徐邑食品经营部货款36,617元；二、被告曹海峰、许伟峰于本判决生效之日起十日内向原告上海市松江区叶榭镇徐邑食品经营部支付以36,617元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357.71元，由被告曹海峰、许伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二一年五月十九日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2013号原告：杨某。被告：何某1。原告杨某与被告何某1离婚纠纷一案，本院2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告何某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女何某2由原告抚养，婚生子何某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2012年农历11月22日举办结婚典礼，双方于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。长女何某2于2013年8月28日出生，婚生子何某3于2015年2月7日出生。由于婚前了解不够，婚后感情不和，被告多次对原告实施家暴，并有酗酒恶习。2017年6月，因忍受不了被告的家暴行为，原告离家出走至今。原告深感夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。原告于2020年3月2日提起诉讼，经调解双方达成冷静协议，但在此期间双方仍然分居生活，现原告实感双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能为了维护原告的合法权益，再次诉至贵院，请支持原告的诉求。被告何某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2012年农历11月22日举办结婚典礼。双方于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。长女何某2于2013年8月28日出生，婚生子何某3于2015年2月7日出生。原告于2020年3月2日向本院起诉离婚，经本院调解原告暂时放弃离婚请求，双方约定六个月的冷静期，本院于2020年3月20日做出（2020）豫0823民初648号民事调解书。现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告称长女何某2跟随自己生活，婚生子何某3一直跟随被告母亲生活。另陈述自己在工厂上班，称被告因长期饮酒身体不好没有工作。以上事实有原告身份证、原被告结婚登记审查处理表、（2020）豫0823民初648号民事调解书、原被告通话录音和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，近期夫妻感情不和，原告曾以双方感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解原告暂时放弃离婚请求，但双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定双方夫妻感情破裂；被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，无法调解促使双方和好，故原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告杨某与被告何某1均有抚养和教育婚生子女的权利和义务。具体到本案中，长女何某2现跟随原告生活，婚生子何某3一直跟随被告母亲生活，以不改变其生活环境较为合适，长女何某2由原告抚养，婚生子何某3由被告抚养较为适宜。关于抚养费，原告虽表示各自承担，但不影响未成年子女在必要时另行主张。根据法律规定，被告何某1有探望长女何某2的权利，原告杨某有探视婚生子何某3的权利，原、被告均有相互协助、配合义务。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、准予原告杨某与被告何某1离婚；二、原被告长女何某2由原告杨某抚养，婚生子何某3由被告何某1抚养。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二一年五月十三日书记员  原雨涵
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢153号之一申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周智杰，董事长。委托诉讼代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晨，上海市友林律师事务所律师。被执行人：上海华宇毛麻(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：王雯，执行董事。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司与上海华宇毛麻(集团)有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人上海华宇毛麻(集团)有限公司发出执行通知书等。已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经“总对总”网络系统查询后，查封被执行人名下上海市长阳路XXX号XXX幢全幢、3幢全幢房屋。被执行人对本案执行标的提出异议且在审查中，前述房屋暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二一年五月二十八日书记员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1469号原告:张磊，男，汉族，1986年8月21日出生，住所地河南省周口市川汇区。被告:张东升，男，汉族，1977年8月10日出生，住所地河南省漯河市郾城区。原告张磊与被告张东升承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张磊到庭参加诉讼,被告张东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费28800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份，原告在民权县南华工业区给被告加工牛仔裤上的刺绣，经结算，被告共欠原告加工费共计28800元，被告于2020年9月5日向原告出具欠条一份，并约定有争议在民权县人民法院起诉，经原告多次索要，被告一直推诿，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张东升未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2020年6月份，原告张磊在民权县南华工业区给被告张东升加工牛仔裤上的刺绣。2020年9月5日，经双方结算，被告张东升共欠原告张磊加工费共计28800元，并向原告出具欠条一份，内容为：今欠张磊现金贰万捌仟捌佰元（28800.00），于2020年9月10日前付清。欠款人：张东升如有争议在民权法院起诉。后经原告多次催要，被告至今未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告张磊履行了承揽义务，被告张东升给原告出具了结算欠条，被告欠款28800元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东升于本判决生效后十日内支付原告张磊现金28800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇二一年五月十一日书记员  王 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12013号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：周口市曾建商贸有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：王瑞杰。原告昆明远方生物制品有限公司(以下简称昆明远方公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、周口市曾建商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。昆明远方公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、周口市曾建商贸有限公司的起诉。本院认为，昆明远方公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二一年五月十八日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执1906号申请执行人朱孝峰与被执行人汤林义买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年五月八日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2326号原告：苏某某，女，回族，1962年10月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：王某某（系王兰领长子），男，汉族，1993年2月12日生，住河南省商水县。被告：王某某（系王兰领次子），男，汉族，1999年5月6日生，住河南省商水县。被告：王某某（系王兰领长女），女，汉族，1989年11月15日生，住郑州市。被告：宋某某（系王兰领之妻），女，汉族，1963年4月15日生，住河南省商水县。原告苏某某诉被告王某某、王某某、王某某、宋某某合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉红人民陪审员  李艳红人民陪审员  朱 敏二〇二一年五月六日书 记 员  贾莉莎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13787号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐其坤，男，1982年3月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐其坤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐其坤归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51979元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐其坤向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，徐其坤欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71,656.80元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐其坤送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐其坤的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2071号申请执行人：任毅军，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。被执行人：上海佳野精工机械有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁军飞。申请人任毅军与被申请人上海佳野精工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第619号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海佳野精工机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2021年3月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币19,900.03元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供查询。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年五月二十八日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2092号 被执行人李业荣,男,汉族,1991年5月2日出生,住广西壮族自治区玉林市玉州区。 关于李业荣犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执2092号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年五月八日 （） 书记员  苏达华
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终576号上诉人（原审被告）：张玉贤，男，1961年8月15日出生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：张国英，女，1966年3月5日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：张丽君，女，1987年11月10日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卞陈成，男，1985年11月19日出生，汉族，住镇江市，系张丽君丈夫。上诉人张玉贤、张国英因与被上诉人张丽君返还原物纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玉贤、张国英上诉请求：撤销一审判决，并驳回起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担；判令被上诉人承担保全责任；追究被上诉人虚假诉讼的刑事责任。事实和理由：1、被上诉人没有按照房地产买卖契约的约定支付20%份额对应的购房款2万元，故上诉人不可能将房屋交付给被上诉人，被上诉人实际并未取得房屋20%的所有权，进而房屋拆迁补偿款与被上诉人无关。2、上诉人张国英在镇江鑫之悦旅游咨询服务有限公司的股权转让款早已只服务并到位，一审判决认定第一次转款时被上诉人留下的15万元与股东会决议等证据相吻合，认定该15万元是公司投资款，是主观臆断。3、本案是典型的虚假诉讼案件，被上诉人明知没有缴纳2万元购房款，虚构民事纠纷，对上诉人的财产进行保全，隐瞒上诉人张国英购买股权款项已经清偿的事实，恶意将所得的房屋拆迁补偿款捏造成股权转让款，向法院提起诉讼，其行为完全符合虚假诉讼的情形，应追究其刑事责任。4、一审法院涉嫌徇私舞弊，一审法院在第一次庭审后不在规定的时间内作出裁判，滥用法律程序将案件由简易程序转为普通程序，存在指导被上诉人举证并提供充分举证时间的嫌疑。被上诉人张丽君辩称：上诉人在另案中陈述房屋拆迁补偿款并未进行分配，现又出尔反尔称拆迁款已经给付，是为了逃避责任而歪曲事实；另被上诉人在起诉时即已申请法院对房屋所有权、拆迁补偿事宜进行调查。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张丽君向一审法院起诉请求：1、判令张玉贤、张国英给付征收补偿款212000元；2、判令本案诉讼费由张玉贤、张国英承担。一审法院认定事实：张玉贤、张国英是夫妻关系，张丽君是张玉贤、张国英的女儿。镇江市润州山路9号7幢106室房屋原属张玉贤、张国英所有。2010年2月19日，张玉贤、张国英与张丽君就该房签订房地产买卖契约一份，之后双方申请房屋所有权转移登记，2010年6月19日，该房经不动产登记机构登记为张玉贤、张国英、张丽君按份共有，其中张玉贤40%、张国英40%、张丽君20%。2016年6月25日，张玉贤、张国英、张丽君作为被征收人就上述房屋与相关拆迁单位签订了征收补偿协议，协议约定货币补偿，征收补偿款总额106万元，其中包含车库180521元，车库装附21059元、未登记房21757元、一般补助10000元（以张丽君失业为事由给予该户补助）、特殊补助30000元（以张国英的母亲张桂青治病为由给予该户补助）。据拆迁资料档案反映，车库四间均为张玉贤购买并签订的车库合同书。庭审中，双方陈述一致，未登记房均系张玉贤、张国英搭建。因张玉贤没有邮政银行卡，故所有106万元补偿款均打到张丽君邮储银行卡上。2016年8月9日，张丽君收到第一笔补偿款30万元后，转给张玉贤15万元。2016年8月12日，张丽君收到第二笔补偿款76万元，全部转给张玉贤。关于第一笔补偿款中张丽君留下的15万元，张丽君陈述该款是作为张国英购买镇江鑫之悦旅游咨询服务有限公司股权的转让款，公司将该款用于APP软件开发。张丽君为此提交股东会决议、公司章程修正案、公司股东信息、软件开发合同、短信截屏等。张国英对其在股东会决议上的签名的真实性无异议。张玉贤、张国英称拆迁补偿款本来就没有张丽君的份，张丽君留下的15万元不是给其的拆迁补偿款，是因为张丽君说公司发展需要资金，要我们给她15万元。一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。镇江市润州山路9号7幢106室房屋在被征收时，该房屋登记为张玉贤、张国英、张丽君按份共有，其中张玉贤、张国英各占40%，张丽君占20%，按份共有人对共有房屋按照其份额享有所有权，故该房的补偿款中张丽君应依法享有20%的份额。征收补偿款106万元中包含对车库、未登记房的补偿，车库系张玉贤、张国英购买，未登记房系张玉贤、张国英搭建，双方的房地产买卖契约未包含车库、未登记房，故车库180521元、车库装附21059元、未登记房21757元应予以扣除。而一般补助10000元和特殊补助30000元是征收时以某些事由对该户的补助，应属该户全体被征收人共有。故补偿款总额106万元扣除车库、车库装附、未登记房的补偿款后，剩余836663元中张丽君应按20%的份额享有167332.6元。张玉贤、张国英辩称双方曾口头约定上述房屋的补偿款与张丽君无关，但未能提供证据，一审法院不予采信。至于第一次转款时张丽君留下的15万元，张玉贤、张国英陈述该款不是分配给张丽君的补偿款，而张丽君提交的股东会决议等证据也与转款时间相吻合，故可以认定张玉贤、张国英取得补偿款后未进行分配，张玉贤、张国英负有向张丽君给付补偿款167332.6元的义务。双方之间的其他经济纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。一审法院判决：张玉贤、张国英于判决生效后十日内支付张丽君补偿款167332.6元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国施行的不动产物权登记生效原则，案涉房屋在被征收时，登记为张玉贤、张国英、张丽君按份共有，份额分别为40%、40%和20%，故张丽君主张其对案涉房屋相关补偿款享有20%的份额，于法有据，本院予以支持。一审法院将补偿款总额扣除车库、车库装附、未登记房的补偿款后，认定剩余836663元中张丽君按20%的份额享有167332.6元，从而判决张玉贤、张国英向张丽君给付该部分补偿款，并无不当。张玉贤、张国英辩称“张丽君没有支付房屋份额对价2万元，故张丽君并未实际取得房屋份额，房屋补偿款与其无关”，对2万元对价是否支付，双方各执一词，但该辩称与房屋登记情况相悖，且不足以推翻房屋登记，故本院不予支持。关于双方争议的张丽君第一次转款时留下的15万元，张玉贤在2020年相关诉讼中陈述案涉房屋补偿款尚未进行分配，本案中张玉贤、张国英亦陈述该15万元是张丽君因公司开发软件需要的借款，结合张丽君提供的股权转让等证据，即双方均曾认可该15万元并非补偿款，据此一审法院认定该15万元不是分配给张丽君的补偿款，并无不当。至于该15万元的实际性质（投资款或借款或其他），并不影响本案法律关系的判断，一审判决亦未予以明确认定。另关于张玉贤、张国英提出的虚假诉讼、徇私舞弊等问题，依据现有证据及已查明的事实，不能证实本案存在上述问题，张玉贤、张国英要求本案应驳回起诉的主张，本院不予支持。综上，张玉贤、张国英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3647元，保全费1395元（被上诉人张丽君已预交），合计5042元，由上诉人张玉贤、张国英负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年五月十二日书记员 朱玉岑
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6912号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6912号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2816号原告：上海秋生农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶海阳，执行董事。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。被告：上海云象商业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：詹恒吉，职务不详。被告：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，总经理。委托诉讼代理人：李韦伟，男。第三人：上海绿星农业科技发展有限公司，住所地上海市普陀区柳园路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：XX，职务不详。原告上海秋生农业科技有限公司与被告上海云象商业管理有限公司、上海易果电子商务有限公司、第三人上海绿星农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中，原告以需要另行补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海秋生农业科技有限公司撤诉。案件受理费25,111.20元，减半收取计12,555.60元，由原告上海秋生农业科技有限公司负担。审 判 长  米振荣审 判 员  陈宇琦人民陪审员  臧祺琨二〇二一年五月七日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4470号原告：和昌物业服务集团有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西。法定代表人：杨利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东丽，该公司员工。被告：胡路凯，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告和昌物业服务集团有限公司诉被告胡路凯物业服务合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告和昌物业服务集团有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司以被告胡路凯已履行合同义务由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告和昌物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告和昌物业服务集团有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年五月十七日书记员  张雯霖
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异69号案外人：刘晓娜，女，1998年7月19日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘东，男，1975年7月26日出生，住泗洪县。申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人:王建国，该银行员工。被执行人：陈振，男，1977年8月16日出生，居民，住泗洪县。被执行人：杜双双，女，1978年8月1日出生，居民，住泗洪县。被执行人：高伟，男，1968年1月27日出生，居民，住泗洪县。被执行人：蔡维茂，男，1978年8月20日出生，职工，住泗洪县。本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（下称泗洪农商行）与陈振、杜双双、高伟、蔡维茂金融借款合同纠纷一案中，案外人刘晓娜书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2020）苏1324民初631号民事判决书，一、被告陈振、杜双双应于本判决生效后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、逾期利息、复利；二、被告高伟、蔡维茂对上述款项承担连带偿还责任。被告高伟、蔡维茂承担连带偿还责任后有权向被告陈振、杜双双追偿；三、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对抵押物（陈振所有的位于泗洪县太平镇××示范村590.16平方米房屋）在708000元范围内享有优先受偿权。案件受理费已减半收取2900元，由被告陈振、杜双双、高伟、蔡维茂负担。该案于2020年10月15日立案执行，执行案号：（2020）苏1324执4129号，并于2021年1月15日以（2020)苏1324执4129号执行裁定书，查封被执行人陈振所有位于泗洪县××（××）××单元××、301，四单元401、五单元401、402室，16幢五单元302室房屋。案外人刘晓娜提出异议。案外人刘晓娜异议称：涉案位于泗洪县××（××）××单元××室房屋系案外人刘晓娜于2018年11月26日从泗洪县界集镇（原太平镇）香城村康居示范村二期工程项目部购买所得，有《商品房买卖合同》，并按合同约定支付了全部房款110000元，案外人刘晓娜已于2018年11月26日入住至今。请求法院停止执行，解除查封。申请执行人泗洪农商行辩称：物权法规定，不动产登记在谁的名下就是谁的财产，该案中被执行的财产登记在陈振名下，应是陈振的资产。且涉案房屋为小产权房，不享有排除执行的权利，应驳回案外人的异议。另查明：1、2018年3月14日陈振与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，以“坐落于太平香城康居示范村590.16平方的房屋用抵押”。2、2018年11月26日刘晓娜与泗洪县太平镇香城康居示范村二期工程项目部签订《购房合同》，约定位于泗洪县××（××）××单元××室房屋，房价110000元。3、2018年11月26日泗洪县太平镇香城康居示范村二期工程项目部出具收据：“收到刘晓娜房款110000元。4、2018年11月26日泗洪县太平镇香城康居示范村二期工程项目部将涉案房屋交付刘晓娜占有使用。5、2021年1月15日作出（2020）苏1324执4129号执行裁定，查封涉案房屋等。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋系“太平镇香城康居示范村二期工程项目部”开发项目。根据案外人刘晓娜提供的购房合同、房款收据等，能够证明在人民法院查封前，案外人刘晓娜与开发商已签订了《购房合同》，支付了全部房款，并实际占有使用；涉案的位于泗洪县××（××）××单元××室房屋，系案外人刘晓娜购买用于居住的房屋，且是唯一居住房屋；虽然申请执行人泗洪农商行对相关财产享有抵押优先权，但是，案外人的生存权，更优于申请执行人的抵押优先权，且不能确定抵押物与案涉的房屋具有唯一性。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于泗洪县界集镇（原太平镇）香城村康居15幢5单元401室房屋的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二一年五月二十日书记员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百一十条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。第二百一十四条不动产特权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时了生效力。第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载的不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动力登记簿为准。※依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。