湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。 法定代表人：彭怀忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐晓春，男，该支行职工（特别授权）。 被告：聂小锁，女，1971年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：朱婧，女，2002年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，系朱甫元女儿。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被告聂小锁、朱婧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行的委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼，被告聂小锁及其委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼，被告朱婧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂小锁、朱婧作为朱甫元的法定继承人归还朱甫元个人信用消费贷款本金15万元及利息和罚息（以结清日截屏数为准）。2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，朱甫元向原告申请信用消费贷款15万元，并于2017年7月5日原告与朱甫元签订了《个人额度借款合同》，根据约定，采用按周期结息到期还本还款法，额度存续期限36个月，年利率为基准利率上浮50%。2017年7月11日，朱甫元就该笔贷款支用了15万元，放款日执行年利率为6.525%，支用期限为12个月，原告已按约定放款。放款后，截止2021年4月6日朱甫元只偿还了利息7452.88元。2018年2月25日，朱甫元在回家途中遭遇车祸，成为植物人。我行组织人员多次清收因患者神志昏迷催收无果。2018年4月27日我行向宁远县人民法院起诉，宁远县人民法院出具了受理案件通知书。2019年7月8日朱甫元死亡，留下住房、住房公积金、抚恤金、丧葬费、存款等遗产。2021年2月4日朱甫元妻子聂小锁、女儿朱婧到宁远县市场监督管理局领用了朱甫元一次性工亡补助816592元，上述遗产份额均由朱甫元妻子聂小锁、女儿朱婧继承。根据《中华人民共和国继承法》，被告朱甫元妻子聂小锁、女儿朱婧作为法定第一、二顺序继承人，有义务偿还原告的借款本息及罚息，并承担所有的诉讼费及案件其他受理费。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1．身份证复印件，拟证明借款人、继承人的身份信息； 2．《个人额度借款合同》，拟证明借款协议与义务； 3．申请单，拟证明电子渠道贷款申请； 4．受理案件通知书，拟证明第一次向法院诉讼； 5．催款图片，拟证明催收记录； 6．聂小锁领用工亡补助材料，拟证明继承人领用凭证； 7．贷款借据信息，拟证明欠款数据事实； 8．还款流水，借款人还款明细。 被告聂小锁、朱婧辩称：1、答辩人对原告诉请的借款不承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十条规定：“继承所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”，也就是说继承人是以接受继承为前提的原则。继承人只有在接受继承时，才依法承担被继承人的债务，这是权利和义务相一致原则的体现，答辩人的被继承人朱甫元去世后，答辩人并没有继承其任何遗产，被继承人朱甫元也未留下遗产可供答辩人继承。既然答辩人未继承朱甫元的遗产，理所当然对朱甫元向原告的借款也不承担清偿的义务。2、答辩人领取朱甫元的工亡补助金不属于遗产。根据我国法律的规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，公民一旦死亡，就丧失了民事权利，不能成为享有民事权利和承担民事义务的主体。工亡补助金是一种死因财产，没有死亡的事实就不会产生，同样工亡补助金的权利主体不是死者而是死者的近亲属，故工亡补助金不属于遗产。基于上述答辩理由，恳请法院秉公审理，依法驳回原告的诉请。 被告朱婧未向本院提交证据，被告聂小锁庭审后向本院提交证据如下： 1、（2005）宁法民一初字第84号民事调解书，拟证明其与朱甫元已经离婚的事实； 2、农商银行的催款短信，拟证明其在农商银行贷款未还的事实； 3、转账记录，拟证明被告朱婧每学期学费32000元； 4、低保证，拟证明被告聂小锁享受低保的事实。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的1、2、3、4、5、7、8号证据，被告无异议，本院审查认为符合证据的三性，本院予以采信。对原告提交的6号证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，因工亡补助不是遗产，所以对其证明目的不予采信。对被告聂小锁庭审后向本院提交了（2005）宁法民一初字第84号民事调解书，属于生效法律文书，具有法律效力；对其提交的2、3、4号证据，因与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月16日，朱甫元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行申请信用消费贷款15万元，并于2017年7月5日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与朱甫元签订了《个人额度借款合同》，根据约定，采用按周期结息到期还本还款法，额度存续期限36个月，年利率为基准利率上浮50%。2017年7月11日，朱甫元就该笔贷款支用了15万元，放款日执行年利率为6.525%，支用期限为12个月，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行已按约定放款。放款后，截止2018年6月21日朱甫元只偿还了利息7452.88元。2018年2月25日朱甫元在回家途中遭遇车祸，成为植物人，2019年7月8日朱甫元死亡。朱甫元的第一顺序继承人有女儿朱婧、女儿朱妮，朱妮明确表示放弃继承朱甫元的遗产。被告聂小锁经本院（2005）宁法民一初字第84号民事调解书调解离婚。 本院认为，被告朱婧的父亲朱甫元向原告中国邮政储蓄银行股份有限司宁远县支行申请小额贷款并签订了《个人额度借款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，且不反法律规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。朱甫元从2018年7月开始未按照合同履行还款义务，被告朱婧作为朱甫元第第一顺序继承人，应以朱甫元的遗产实际价值为限清偿债务，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行要求被告朱婧还本付息的诉请，本院予以部分支持。对被告朱婧辩称“答辩人对原告诉请的借款不承担清偿责任”的意见，本院不予采纳；对其辩称“答辩人领取朱甫元的工亡补助金不属于遗产”的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告聂小锁已经与朱甫元离婚，依法不承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱婧以朱甫元的遗产实际价值为限在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息从借款之日起按贷款合同约定计算至借款还清之日止，包含已偿还的利息7452.88元）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱婧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二一年五月十二日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。