河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初853号 原告：孙艳芳，女，1979年1月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：刘培建，男，1984年4月30日出生，汉族，现住阜城县。 被告：闫华敏，女，1984年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告孙艳芳与被告刘培建、闫华敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳芳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘培建、被告闫华敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金432001元及利息285594元（暂计算至2020年11月21日，之后的利息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.请求判令原告对二被告名下所有的坐落于衡水市桃城区（产权证号：00××77）在拍卖、变卖所得价款后享有优先受偿权；3.请求判令二被告承担诉讼费用。 被告刘培建未提交证据，未提交答辩状。 被告闫华敏未提交答辩状。 经审理查明，2017年9月8日，原告孙艳芳作为贷款人与被告刘培建、闫华敏作为借款人签订《抵押担保借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限为自2017年9月8日起至2020年9月7日，借款利息为月利率0.81%，每月偿还借款本金8333元、利息2430元，合计10763元；借款汇入闫华敏在中国建设银行衡水开发区支行开户的卡号为62×××06账户；补充条款中约定借款人必须按月给付贷款人借款本金及利息，否则月利率加倍计算。同日，原告通过银行转账方式分四次向被告闫华敏转款合计30万元。2017年11月22日，原告孙艳芳作为贷款人与被告刘培建、闫华敏签订《抵押担保借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款20万元，借款用途为周转，借款期限为自2017年11月22日起至2020年11月21日，借款利息为月利率0.88%，每月偿还借款本金5556元、利息1760元，合计7316元；补充条款中约定被告应按月给付原告借款本金及利息，否则月利率按2%计算。合同签订后，原告分别于2017年11月23日及2018年2月26日向被告闫华敏的账户转款10万元，共计20万元。对于上述两笔借款，均于签订合同当日由原、被告双方就所约定的抵押担保房产（坐落于衡水市）办理抵押权登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 另查明，被告2018年6月27日原告向本院提起对二被告的诉讼，主张解除原、被告签订的抵押担保借款合同，并判令二被告返还借款本金及利息等。本院经审理作出（2018）冀1102民初3226号民事判决书，该判决书已生效。查明的事实中包括：原、被告双方第一笔30万元的借款合同中，2018年3月7日前的借款本息已付清，2018年4月12日二被告向原告偿还3783元；第二笔20万元的合同，2017年11月23日原告向二被告出借的10万元，2018年4月22日之前的本息已偿清；2018年2月26日原告向二被告出借的10万元，2018年3月26日前的本息已偿清。 再查明，被告闫华敏于2020年7月9日向本院提起对孙艳芳的起诉，第三人为刘培建，要求本院判令解除闫华敏、刘培建与孙艳芳2017年9月8日及2017年11月20日签订的《抵押担保借款合同》各一份，本院经审理作出（2020）冀1102民初3380号民事判决书，驳回闫华敏的诉讼请求，该民事判决书已生效。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。 本院认为，当事人之间订立的借款合同，合同相对人理应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原、被告就借款达成的两份《抵押担保借款合同》，在内容上不违反法律、法规的强制性规定，形式上在落款处有原、被告的签字按印确认，系双方真实意思表示，本院对其真实性及效力予以确认。 关于原告主张的借款本息金额的问题。原、被告签订《抵押担保借款合同》后，原告分批、分次履行了出借义务，二被告理应按照合同约定支付利息，偿还本金。被告刘培建、闫华敏对（2018）冀1102民初3226号民事判决书中查明的已偿还本息的事实未提交相反证据，故本院对上述生效判决书载明的还款事实予以采纳。首先，原、被告于2017年9月8日签订的合同中，原告自认2018年3月7日前的本息已结清，本金已偿还49998元，其自认与本院生效判决书中查明的事实相符，本院予以采信，二被告于2018年4月12日偿还原告3783元，未约定该款项的性质，原告主张该金额中利息2450元，本金1333元，不违背日常生活经验法则，且不违背双方关于利息的约定，故对原告的主张本院予以采信。以上共计偿还本金51331元，截止2018年3月8日二被告尚欠本金248669元。利息因双方约定如二被告不能按期支付利息，利息可加倍计算，原告主张按月利率0.81%的2倍计算利息，符合双方约定，且不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告主张的利息计算标准予以支持。但原告计算错误，本院予以纠正：利息的计算应以248669元为基数，按月利率0.81%的2倍计算自2018年4月13日至2020年8月19日为115347.6元，2020年8月20日之后的利息应以248669元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率报价3.85%的四倍计算至全部偿清之日止。其次，原、被告于2017年11月22日签订的合同中，第一笔10万元的借款，二被告已偿清2018年4月22日前的本息，剩余本金计算为86110元，故应自2018年4月23日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日为48738.26元（86110元*2%÷30日*849日）；第二笔10万元的借款，二被告已偿清2018年3月26日前的本息，剩余本金计算为97222元，故应自2018年3月27日起按月利率2%计算至2020年8月19日为56777.65元（97222元*2%÷30*876日）。2020年8月20日之后的利息，以183332元为基数，按全国银行间同期贷款同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率报价3.85%的四倍计算至全部偿清之日止。 关于二被告应否承担清偿责任的问题。被告闫华敏提交的《情况说明》、2018冀11**民初3226号民事判决书、刘培建的报告财产令、执行通知书、纳入失信被执行人名单告知书、限制高消费令、督促履行告知书、（2020）冀1102执756号执行裁定书，未向本院提交证明目的的说明，其证据亦不能证明被告闫华敏不承担还款责任。因被告刘培建、闫华敏均在《抵押担保借款合同》借款人、抵押人处签字，故应认定被告刘培建、闫华敏系共同借款人，原告主张二被告应承担共同还款责任，本院予以支持。 关于原告对涉案抵押的房屋有无优先受偿权的问题。《抵押担保借款合同》中被告刘培建、闫华敏在抵押人一栏中签字按印，系与原告达成抵押的合意，且原、被告对该抵押权已进行登记，故原告系衡水市龙兴路**丽景福苑******房屋的抵押权人，原告主张对该房屋的变卖、拍卖价款享有优先受偿权不违反法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系于《民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律规定，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘培建、闫华敏于本判决生效后十日内偿还原告孙艳芳借款本金432001元及利息220863.51元（已计算至2020年8月19日，之后利息按432001元为基数，按全国银行间同期贷款同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率报价3.85%的四倍计算至全部偿清之日止）； 二、原告孙艳芳对被告刘培建、闫华敏名下所有的坐落于衡水市桃城区（产权证号：00××77）在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告孙艳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10976元，减半收取计5488元，由原告孙艳芳负担495元，由被告刘培建、闫华敏共同负担4993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二一年五月二十日 书记员  赵 丹