贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10827号原告：富煜岚，女，1974年11月8日出生，满族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201610964634，代理权限：特别代理。被告：唐丹，女，1978年11月14日出生，土家族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711610084，代理权限：特别代理。被告：梁晓龙，男，1976年7月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：宋金莲，女，1972年10月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。第三人：沈尧，男，1973年2月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：莫英浩，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈土明，系莫英浩所在公司推荐的人，代理权限：特别代理。原告富煜岚与被告唐丹、梁晓龙、宋金莲及第三人沈尧、莫英浩执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告富煜岚及其委托诉讼代理人王维革、被告唐丹及其委托诉讼代理人吴万玲、被告梁晓龙、第三人莫英浩委托诉讼代理人陈土明到庭参加诉讼，被告宋金莲及第三人沈尧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富煜岚向本院提出诉讼请求：1、依法变更（2019）黔0111执645号执行财产分配方案第二、三、四项为：“二、债权人唐丹受偿人民币78806元；三、债权人莫英浩受偿人民币56087元；四、债权人富煜岚受偿人民币262739元。”2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：1、在原告富煜岚向贵院申请执行并申请参与分配后，贵院向被告唐丹支付了1311662元案款，该行为侵犯了原告富煜岚的合法权益。2017年8月1日，原告诉梁晓龙、宋金莲民间借贷纠纷一案贵院立案受理。同年8月14日，原告富煜岚向贵院申请财产保全，贵院查封了梁晓龙名下位于华宇花园的房屋及宋金莲名下明秀城及花果园的房屋。2018年2月6日，经贵院组织调解，原告富煜岚与梁晓龙、宋金莲达成调解协议。贵院作出（2017）黔0111民初4110号民事调解书。因梁晓龙、宋金莲未履行调解书，2019年6月11日原告富煜岚向贵院申请强制执行。在获悉梁晓龙、宋金莲名下的三套房屋在贵院唐丹诉梁晓龙、宋金莲执行案件处置过程中后，2019年6月19日，原告富煜岚依法向贵院提出书面申请参与分配。2019年9月25日，贵院在未征得原告富煜岚同意的情形下将宋金莲名下两套房屋的执行款1311662元全部支付给了被告唐丹。因债权人唐丹并不享有宋金莲位于明秀城及花果园房屋的优先受偿权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条的规定，1311662元案款应当按照债权比例进行分配。在贵院处分案涉房屋前，富煜岚已经保全查封以及执行查封了该房屋，同时富煜岚也向贵院交付了书面的参与分配申请，故贵院在未经富煜岚同意的情形下向唐丹全部支付案款，严重违反法律规定，侵犯了富煜岚的利益。综上，被告唐丹应退还已受偿的1311662元案款，由原告富煜岚与被告唐丹按债权比例进行分配。2、因被执行人梁晓龙、宋金莲的财产不足以清偿全部四债权人的债务，贵院确定债权范围的金额范围为欠款本金、诉讼费用、保全费用等直接损失，原告无异议。但应当在扣除债权人沈尧依法对梁晓龙名下房屋的65万元享有优先受偿权外的金额，区分梁晓龙与宋金莲的财产后按照债权金额比例重新分配。债权人沈尧的优先受偿权的债权范围为650000元；被告唐丹的债权本金为5106750元、案件受理费50571元，债权范围合计5157321元；债权人莫英浩的债权本金为100万元，案件受理费6900元，债权范围合计1006900元；原告富煜岚的债权本金为960000元，案件受理费为9520元、保全费为5000元，债权范围合计974520元。被执行人梁晓龙名下房屋经处置后获得的款项为1077632元，扣除预留梁晓龙房屋租赁费用30000元，沈尧的优先受偿权的债权为650000元后剩余397632元。该剩余部分款项按照唐丹、莫英浩、富煜岚三人的债权比例分配，具体为：唐丹应受偿5157321÷（5157321+1006900+974520）×397632=287265元；莫英浩应受偿1006900÷（5157321+1006900+974520）×397632=56087；富煜岚应受偿974520÷（5157321+1006900+974520）×397632=54280元。被执行人宋金莲名下房屋经处置后获得的款项为1311662元，因宋金莲非债权人莫英浩案的被执行人，故莫英浩不应参与分配，上述款项按唐丹、富煜岚二人的债权比例分配，具体金额为：唐丹应受偿5157321÷（5157321+974520）×1311662=1103203；富煜岚应受偿974520÷（5157321+974520）×1311662=208459元。综上所述，各债权人应受偿的总金额为沈尧为650000元，唐丹为1390468元（287265元+1103203元），莫英浩为56087元，富煜岚为262739元（54280+208459元）。因被告唐丹已经受偿1311662元，故其还应受偿78806元。综上所述，请求贵院纠正（2019）黔0111执645号执行财产分配方案，保证原告的合法权利。被告唐丹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。唐丹的受偿金额应当增加而不是减少，原告诉状中陈述的事实和理由第一点的1311662元案款不包含在（2019）黔0111执645号案件中，该笔款项是在分配之前就发放完毕，原告如果对发放款项有异议，应当另案主张异议，不属于分配方案之诉的诉请范围。被告唐丹的债权不仅包括本金5106750元、案件受理费5057元，还包括判决确定的利息及被执行人未按期履行判决应当支付的延迟履行金，原告在事实和理由第二点中计算的被告应获分配的金额存在错误。被告梁晓龙辩称，没有意见，由法院依法审查。被告宋金莲未答辩。第三人沈尧未答辩。第三人莫英浩辩称，不同意原告的诉讼请求，应当按照（2019）黔0111执645号案件分配方案执行。本案经审理认定事实如下：一、2015年12月4日本院做出（2015）花民初字第3713号民事判决书，判决：“被告梁晓龙于本判决生效之日起十日内清偿原告莫英浩借款本金1000000元及利息（利息按月利息2%计算，从2014年5月2日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，扣除已支付的80000元，即为被告梁晓龙应支付的利息）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告梁晓龙负担。”莫英浩于2016年1月13日向本院申请强制执行。二、2017年1月4日，被告唐丹起诉被告梁晓龙和被告宋金莲要求偿还借款本金5165750元并支付利息。2017年12月28日本院做出（2017）黔0111民初141号民事判决书，判决：“被告梁晓龙和被告宋金莲偿还原告借款本金5106750元，并以尚欠借款本金5106750元为基数，按年利率4.75%的标准支付从2015年2月18日至本院指定的履行期限届满之日为止的债务利息；二、驳回原告唐丹的其他诉讼请求。案件受理费51108元，由被告梁晓龙、宋金莲负担50571元，原告唐丹负担537元。”案件审理过程中，唐丹申请对被告梁晓龙名下位于花溪区房屋，对被告宋金莲名下位于花溪区房屋进行查封，本院依法采取保全措施。2018年3月21日，唐丹向本院申请强制执行上述判决书，执行案号为（2018）黔0111执832号。该案执行过程中，本院拍卖了被告宋金莲名下位于花溪区房屋。执行案款1311662元于2019年9月25日支付给了唐丹。三、2017年8月1日，原告富煜岚起诉被告梁晓龙和被告宋金莲要求偿还借款本金932200元并支付利息。2018年2月6日本院做出（2017）黔0111民初4110号民事调解书。调解内容为：“一、被告梁晓龙共欠原告富煜岚借款本息共计人民币960000元，被告梁晓龙在2018年9月30日前偿还200000元，2019年3月30日前偿还200000元，2019年9月30日前偿还200000元，2020年3月30日偿还360000元；二、被告宋金莲对被告梁晓龙的上述债务承担连带清偿责任；三、若被告梁晓龙、宋金莲未按照上述第一、二项确定的款项承担履行义务，视为二被告违约，梁晓龙、宋金莲应向原告富煜岚支付未付本息30%的违约金，同时原告富煜岚有权就全部金额向法院申请强制执行（已付部分据实扣减）；四、原告富煜岚自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费19040元，减半收取9520元，保全费5000元，由被告梁晓龙、宋金莲自愿负担（原告已预交，被告于2020年3月30日前支付给原告）”案件审理过程中，根据原告富煜岚的申请，本院依法查封了宋金莲名下坐落于花溪区明秀商贸城11栋1单元6层1号房屋；宋金莲名下坐落于南明区房屋；梁晓龙名下坐落于花溪区房屋。2019年6月11日，原告富煜岚向本院申请强制执行上述民事调解书。执行案号为（2019）黔0111执1652号。四、2020年1月16日，本院做出（2019）黔0111民初11183号民事调解书，调解内容为：“一、被告梁晓龙自愿于2020年1月17日前偿还沈尧借款本金367200元及利息282800元，本息合计650000元；二、对于被告梁晓龙名下位于贵阳市花溪区（房产证号筑房权证花溪字第××号，建筑面积119.94㎡）的房产，原告沈尧作为抵押权人享有优先受偿权。案件受理费人民币3404元（已按简易程序减半收取），原告沈尧自愿负担。”五、2019年2月22日，唐丹再次向本院申请强制执行（2017）黔0111民初141号民事判决书的剩余款项。本院依法拍卖被告梁晓龙名下位于贵阳市花溪区房屋。2019年8月2日，该房屋经本院在淘宝网上公开拍卖并以最高价1077632元拍卖成交。买受人已向本院缴清购房款。原告富煜岚、第三人沈尧、第三人莫英浩申请参与分配前述房款。本院制作（2019）黔0111执645号执行财产分配方案。该分配方案载明：一、债权人沈尧对本院处置的房屋享有抵押权且其债权已得到本院的确认，依法应当优先受偿，故本院对其65万元优先受偿的请求予以支持。二、扣除应支付给梁晓龙的房屋租赁费用3万元、优先受偿款65万元后，房屋处置款余款397632元在债权人唐丹、莫英浩、富煜岚之间进行分配，分配原则为按债权比例确定。债权人唐丹的债权金额为借款本金5106750元+案件受理费50571元-已清偿的1311662元=3845659元。债权人莫英浩的债权金额为借款本金1000000元+案件受理费6900元=1006900元。债权人富煜岚的债权金额为借款本金960000元+案件受理费、保全费14520元=974520元。三者的未清偿债权金额合计5827079元，其中唐丹的债权比例为65.9%，莫英浩的债权比例为17.2%，富煜岚的债权比例为16.9%。按此债权比例，唐丹应分得397632元×65.9%=262039元，莫英浩应分得397632元×17.2%=68392元，富煜岚分得余款67201元。原告富煜岚对该分配方案有异议，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、（2017）黔0111民初4110号民事调解书、（2017）黔0111民初141号民事判决书、（2019）黔0111执1652号、（2019）黔0111执645号执行财产分配方案及业经庭审质证的等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是因法院在执行过程中拟对执行到位的执行案款进行按债权比例进行分配，原告对分配方案提出异议而引起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的解释》第90条：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金额给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”之规定，原告富煜岚和被告唐丹作为被告梁晓龙和宋金莲的债权人，其债权已经法院判决认定，其有权参与分配梁晓龙和宋金莲的财产。本院在执行过程中拍卖被告宋金莲名下一套房屋时富煜岚提出参与分配申请但未果，对该笔执行款的处理存在问题。（2019）黔0111执645号《执行财产分配方案》中扣减了唐丹已取得的前笔执行款以确定唐丹的债权金额，并以此计算案涉所有债权人的债权比例，因此本院制作的（2019）黔0111执645号《执行财产分配方案》也存在错误，应予撤销。原告诉请撤销该《执行财产分配方案》的诉请，本院予以支持。原告诉请要求变更分配方案，鉴于制作、修改执行分配方案属于执行权的行使，因此本案中不宜直接制作或修改执行分配方案，故原告诉请变更执行分配方案的诉请，本院不予支持，应由本院执行局重新制作分配方案。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的解释》第90条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）黔0111执645号《执行财产分配方案》，并由本院重新制作分配方案；二、驳回原告富煜岚的其余诉讼请求。案件受理费200元，由被告唐丹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  魏彩霞审 判 员  李艳阳人民陪审员  杨明伟二〇二一年五月十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿