河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1764号原告：刘铁欣，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：唐瑞晶，河南国基律师事务所律师。被告：孙红超，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭盼利，女，1988年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨宁，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘铁欣与被告孙红超、郭盼利、杨宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁欣及其委托诉讼代理人唐瑞晶到庭参加诉讼，被告孙红超、郭盼利、杨宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁欣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孙红超、郭盼利签订的《个人房屋买卖合同》；2.判令被告孙红超、郭盼利返还原告购房款190,000元、支付违约金72,000元（合同价款30%）、装修地板费用11,000元及律师费30,000元；3.请求判令被告杨宁对第二项诉讼请求承担连带支付责任;4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告孙红超、郭盼利签订《个人房屋买卖合同》，杨宁系孙红超的担保人。合同约定被告孙红超、郭盼利将其位于郑州航空港经济综合实验区龙王办事处杨家寨六组62号的新农村改造拆迁安置房转让给原告，面积为120平方米，房屋总价款为240,000元，合同签订当日原告向被告孙红超一次性支付购房款140,000元，2020年9月7日，原告再次支付了50，000元房款，现被告孙红超多次表示不履行合同义务，故原告诉至法院。被告孙红超、郭盼利、杨宁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙红超与被告郭盼利系夫妻关系。2019年6月12日，原告（乙方）刘铁欣与被告（甲方）孙红超、郭盼利签订《个人房屋买卖合同》一份，约定：一、甲方自愿将其郑州航空港经济综合实验区龙王办事处杨家寨六组62号的新农村改造拆迁安置房转让给乙方，面积为120平方米；二、上述房产的交易总额为人民币贰拾肆万元整；三、乙方自合同签订之日一次性支付房款拾肆万元整，以后该房屋的一切权利归乙方所有，甲方对该房屋不享受任何权利。甲方确保在政府分房后第一时间将该房屋移交给乙方；四、甲方保证有权利出卖该房产，如出现其他权利人对该房产主张权利，造成乙方损失的，甲方需按照每平方米商品房最高价格三倍的货币现金形式补偿乙方，担保人同等责任；五、甲方应当自该房屋可以过户之日起30天内协助乙方办理过户，乙方有办理房屋产权证、土地证及其过户手续的需要，甲方应该无偿提供一切与之有关的手续及资料。如因甲方的延误，致使乙方延期办理房产证的，甲方需要向乙方承担总房款30%的违约金；七、本合同签订后，甲乙双方应当共同遵守，都不得无故反悔。如果甲方违约导致该房屋无法过户到乙方名下，甲方需要按照同地段相同面积商品房最高价格三倍以货币现金补偿乙方，担保人同等责任。需要进行房产价值评估的，评估费由甲方承担……九、在合同履行过程中，双方发生分歧应该协商解决，协商不成，可向人民法院起诉，乙方因甲方违约，需聘请律师起诉的，律师费应由甲方承担；被告杨宁在该协议中“担保人签字”处签名捺印。合同签订当日，原告将140,000元的购房款以现金形式一次性支付给被告孙红超与郭盼利，孙红超向原告出具收到条一份，内容为：“孙红超今收到刘铁欣付房款壹拾肆万元整（140,000元）。”孙红超、杨宁分别在收款人、担保人处签字按手印。2020年9月7日，原告刘铁欣（乙方）与被告孙红超、郭盼利（甲方）签订《补充协议》一份，协议载明：现安置房已分到户，甲方将卖给乙方的房屋信息（7号安置区1号地5#2602楼和手续交付乙方），签订本协议时甲方提出乙方再付50，000元（大写伍万元整）剩余款项。安置房钥匙由甲方交付给乙方后，并验收房屋合格，信息准确无误后，把尾款付齐，甲方积极配合好更名手续。补充协议签订当日，原告将50,00元的购房款以现金形式一次性支付给被告孙红超、郭盼利，孙红超、郭盼利向原告出具收到条一份，内容为：“今收到刘铁欣付孙红超、郭盼利房款（50,000元）伍万元整。”原告提供的其与被告孙红超的微信聊天记录显示：被告明确表示不愿再履行合同，拒绝交付房屋。庭审中，原告称在知道被告孙红超、郭盼利领取房屋钥匙后，其多次催促二被告交付钥匙，并告知二被告其要进行装修，被告孙红超告知他可以自行开门进行装修，原告找人打开房门后对房屋进行装修，期间，被告私自破坏涉案房屋门锁并将原告所购装修材料拉走，原告多次联系均无法联系到被告。原告提供的委托代理合同、律师费发票及支付凭证显示，为提起本案诉讼，原告支付律师费30，000元。本院认为，原告刘铁欣与被告孙红超、郭盼利签订的《个人房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告已按双方合同约定向被告孙红超、郭盼利支付了190,000元的购房款，被告孙红超、郭盼利未按合同约定交付涉案房屋，且明确表示不再履行合同，据此，原告要求解除双方签订的《个人房屋买卖合同》符合法律规定，应予支持，本院确认原告刘铁欣与被告孙红超、郭盼利签订的《个人房屋买卖合同》于原告提起诉讼之日即2021年3月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照该法律规定，原告要求被告孙红超、郭盼利退回原告支付的购房款190,000元于法有据，应予支持。被告孙红超、郭盼利未按合同约定向原告交付房屋，现明确表示拒绝履行双方签订的《个人房屋买卖合同》，构成违约，应承担违约责任。双方约定违约金按总房款30%支付明显过高，本院予以调整，调整后被告孙红超、郭盼利应承担的违约金为38,000元（190,000×20%），原告要求过高部分，本院不予支持。虽然双方合同约定，因被告原因导致原告提起诉讼为此产生的律师费由被告承担，但律师费亦属于原告的损失，原告已经依据合同约定要求被告承担了支付违约金责任，已足以弥补其损失，故其再要求被告承担律师费于法无据，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明其存在装修损失，故对其要求被告孙红超、郭盼利赔偿装修损失缺少事实依据，本院不予支持。关于被告杨宁是否应当承担连带责任的问题。被告杨宁自愿在双方合同担保人处签名，其自愿对合同履行承担担保责任。因双方合同对担保方式、担保范围及担保期限均未明确约定，依据法律规定，被告杨宁应当对全部债务承担连带责任，被告杨宁承担保证责任后，有权向被告孙红超、郭盼利进行追偿。综上所述，原告部分诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘铁欣与被告孙红超、郭盼利于2019年6月12日签订的《个人房屋买卖合同》于2021年3月16日解除；二、被告孙红超、郭盼利于本判决生效之日起十日内退还原告刘铁欣房款190,000元并支付违约金38，000元；三、被告杨宁对上述债务承担连带支付责任，被告杨宁承担支付责任后有权向被告孙红超、郭盼利追偿；四、驳回原告刘铁欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，减半收取计2922元，由被告孙红超、郭盼利负担2360元，由原告刘铁欣负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇二一年五月二十四日书记员  龚欣博