青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1890号   原告：徐晨涛，公民身份号码×××，男，1980年11月生，汉族，自由职业，住青海省西宁市。   被告：宋生军，公民身份号码×××，男，1983年8月生，汉族，住青海省西宁市。   原告徐晨涛与被告宋生军合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告徐晨涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款57000元；被告给付2020年1月1日起至2021年3月10日止的逾期还款利息2609.35元；被告按银行同业拆借中心贷款市场报价利率承担自2021年3月11日起至给付完毕前产生的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告与苏花邦三人约定合伙竞标西宁市湟中区甘河滩的工程。原告先行垫付了招投标项目前期的所有费用，加上加油、吃饭等原告共花用十七万余元。因未能中标，后经三人口头核算，每人应承担57000元的合伙亏损。2019年7月23日苏花邦将应承担的合伙亏损连同偿还原告的借款共计117000元给付原告。被告经原告催要，于2019年7月23日向原告出具欠条一份。因被告至今未能履行给付义务，故原告诉至法院。   被告宋生军辩称，我从原告处借款57000元，于2019年7月23日上午为原告出具了借条，我与原告是借款关系，不是合伙关系。我为原告出具借条的当天下午，博雅公司代为给付了原告117000元，其中就包括我借原告的57000元。所以，我与原告现已无债权债务关系，请依法驳回原告全部诉讼请求。   原、被告围绕争议焦点均提交了证据。本院组织当事人对所有证据进行了交换和质证。   原、被告对对方提交的证据均有异议，本院认定如下：原告提交的票面金额为8500元的发票三张，被告不予认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与证人陈×的证言相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的票面金额为400000元的收据一张，被告不予认可。因该证据的真实性无法认定，故该证据本院不予认可。原告提交的被告为其出具的借条一份，被告虽认可该借条系其出具，但认为自己已经向原告偿还了该笔借款。本院认为，该证据系被告为原告出具，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告出具的，自己与被告微信聊天记录截图8页，被告认为与本案无关。本院认为，该组证据可以证明原告多次向被告索要欠款，被告也承诺予以部分给付的事实。被告虽提出与本案无关，但并无证据予以证明，对被告不予认可的理由，本院不予采纳。原告提交的，自己与苏花邦的电话录音5份，被告均不予认可。本院认为，编号1907171233的录音材料能够证明，原、被告与苏花邦三人竞标，因未能中标，产生十五万余元亏损及苏花邦曾向原告借款60000元的事实。编号1907221546的录音材料能够证明，原告拟从他人处领取属于苏花邦十一万余元的款项，苏花邦再三要求原告不要把钱给被告宋生军的事实。编号1907231307和1907231357的录音材料能够证明，原告需从“陈总”处领取苏花邦的117000元款项，该笔款项与被告宋生军无关，但需宋生军签字的事实。编号1907231437的录音材料能够证明原告已从“陈总”处将苏花邦的117000元领取的事实。该组证据与证人证言、被告提交的证据等能相互印证，对该组证据本院予以认定。证人陈×的证言，被告不予认可。因该证人证言与原告提交的三张发票及原告与苏花邦的通话录音间形成证据链条，能相互印证，本院予以采信。被告提交转账审批单的照片一份，原告对该证据本身无异议，但对被告的证明方向有异议。本院认为，结合原告提交的与苏花邦的录音证据、被告为原告书写的“借条”原件仍在原告处等，不能证明“青海博雅”117000元的现金转账中包含被告宋生军偿还原告欠款的事实。   经审理查明：2018年8月，原、被告与苏花邦三人拟承揽西宁市湟中区甘河滩的工程。2018年8月28日，原告给付青海诚鑫招投标有限公司25500元鉴证咨询服务费后，取得了购买方分别为江西天丰建设集团有限公司、中欧国际建工集团有限公司、宇坤建设集团有限公司的三份竞标图纸。因竞标失败，原、被告与苏花邦三人未能承揽到工程。2019年7月，原告与苏花邦经多次电话协商，认定原、被告与苏花邦三人产生亏损，苏花邦应给付原告57000元亏损费用。2019年7月23日，苏花邦通过“青海博雅”将偿还原告的借款和承担亏损的费用共计117000元给付原告，并明确该钱款与被告宋生军无关。2019年7月23日，被告向原告出具载明“今借到徐晨涛现金57000元，12月份之前还清”等字样的借条一份。因被告未能履行给付义务，原告通过微信，多次向被告索要。   另查明，2019年7月23日原告在“青海博雅”办理转账手续时，苏花邦不在现场。被告宋生军作为申请人，在转账审批单上书面承诺同意支付。   本院认为，原、被告与苏花邦三人合伙承揽工程，在出现亏损后，协商决定了合伙的亏损分担，就应当履行达成的协议。原告的诉讼请求虽然表述为“要求被告偿还原告借款57000元”，但原告真实是诉讼请求应当是，要求被告宋生军给付其合伙期间应承担的亏损57000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告至今未能履行给付义务，给原告造成了一定的损失，原告要求被告给付2020年1月1日起至2021年3月10日止，共计2609.35元逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同业拆借中心贷款市场报价利率承担自2021年3月11日起至给付完毕前产生的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，按3.85%的年利率计算为宜。   被告认为其与原告是借款关系，不是合伙关系的辩解理由，因被告不能明确自己何时以何种方式从原告处收到借款，本院不予采信。被告认为自己已偿还原告借款57000元的辩解理由，因被告不能合理解释为何自己在一天内先出具借条，随后偿还借款，但未销毁借条或取得还款凭据，本院也不予采信。原告提交的证据已形成证据链条，能够证明原、被告与苏花邦系合伙关系。根据现有证据，本院认为原、被告之间并未实际发生借款关系，被告出具的“借条”实质是同意承担合伙亏损57000元的意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告宋生军在本判决生效后十日内给付原告徐晨涛57000元及2020年1月1日起至2021年3月10日止的逾期利息2609.35元，以上共计59609.35元；   二、被告宋生军按年利率3.85%承担自2021年3月11日起至履行完毕前产生的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1290.23元，减半收取645.11元，由被告宋生军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 梅 丽      二〇二一年五月十二日   书记员 李玉帛   审理本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。   第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。   合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。