贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2054号原告：杨红，女，汉族，1991年2月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：成茁，男，汉族，1993年9月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：邓小梅，女，汉族，1967年12月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520301795277061X。住所贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层501、506、507、508号写字间，主楼08层801、802、803号写字间，主楼11层1107、1108号写字间。负责人：周晓升，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨焱兴，男。原告杨红与被告成茁、邓小梅、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红、被告成茁、阳光财保遵义支公司的委托诉讼代理人杨焱兴到庭参加了诉讼，被告邓小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失共计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月6日，原被告驾驶机动车在遵义市汇川区发生追尾的交通事故，因只造成财产损失无人员伤亡，原被告采取机动车交通事故快速处理方式解决，被告负本次事故的全部责任。原告车辆2020年10月底购置，事故发生时刚提车一个多月，本次交通事故给原告造成车辆维修、折旧、租赁替代车辆等费用合计47500元，其中车辆维修费21500元被告已支付，原告就剩余的赔偿多次找被告协商未果。为此，原告诉至法院。成茁辩称，事故后我已经及时通知了保险公司，所有的损失由保险公司理赔。原告同等价位的车辆租金每天才370元左右，原告主张过高。阳光财保遵义支公司辩称，1、我方已经赔偿了原告的车辆维修费用21500元；2、肇事车辆的投保人和被保险人为邓小梅，根据《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条第（一）项约定，被保险车辆发生事故造成的间接损失及造成车辆贬值的费用我公司免责，我公司已尽到了明确提示义务。3、我公司不应承担诉讼费。虽然保单上盖的是我公司贵州分公司的印章，但是权利和义务由我公司承担。邓小梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2020年12月6日，原告杨红驾驶的贵Ｃ×××××号车辆与被告成茁驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生交通事故，双方达成《遵义市机动车交通事故快速处理协议书》，该事故由成茁承担全部责任，杨红无责任。因该事故造成杨红的贵Ｃ×××××号车辆损失，修复费用21500元已由被告向原告支付。原告认为在车辆维修期间，其租赁替代车辆使用，为此支付租赁费8000元，因车辆受损产生折旧，共计要求被告赔偿26000元，遂起诉至本院。另查明，2020年12月8日，原告杨红（乙方）与杭州万翼汽车租赁有限公司遵义分公司（甲方）签订《借车协议》，协议约定因乙方急需用车，甲方将黑色奥迪贵Ｃ×××××号车辆借予乙方使用，乙方以500元一天的费用用以支付该车辆的磨损，保险等相关车牌费用，乙方借车15天，起止时间为2020年12月8日至2020年12月24日。2021年1月14日，销售方遵义中锦腾业汽车服务有限公司为杨红出具票面金额为8000元的增值税普通发票。另查明，贵Ｃ×××××号车辆所有人为邓小梅，该车辆在阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司投保了交强险及商业险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期限内。邓小梅在《机动车辆保险投保单》中投保人签名处签名。在阳光财保遵义支公司出示的《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条第（一）项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车人发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款字体为黑色加粗字体。该说明书尾部投保人声明处载明“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，邓小梅在投保人签名处签名。庭审中，原告明确表示不主张车辆折旧费，但租车费系其实际支出，要求被告支付。原告陈述其从事保险公司销售工作，因为业务的原因，其需要每周驾驶车辆两三次去遵义周边的县城，其居住在汇川区人民路，公司在大连路。其车辆共计修了16-17天，被告认可原告修车共计14天。本院认为，原告杨红与被告成茁驾驶车辆发生交通事故，成茁承担事故的全部责任，现原告主张被告成茁赔偿其因贵Ｃ×××××号车辆因无法正常使用而产生的租车费用8000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，对原告主张被告赔偿通常替代性交通工具的合理费用的请求予以支持。对于具体赔偿的金额，原告主张其租车费用8000元，但原告只提交《借车协议》证明使用了车辆，提交普通增值税发票证明支付了租金，但并未提交证据证明其实际使用了车辆，也未提交支付凭证证明其实际支付了租金，且原告提交的《借车协议》中的出借方与普通增值税发票中的销售方主体不一致，不能证明原告因租车而实际支付了租金，因此，对原告要求被告支付其租车费用8000元的请求本院不予支持。但因原告的车辆在维修，维修期间确需替代性交通工具，对于原告为使用替代性交通工具支出的合理费用，本院结合原告车辆的维修时间、居住地点、上班地点、工作性质，本院酌情支持500元，由被告成茁承担赔偿责任。对原告超过该金额的请求，本院不予支持。因贵Ｃ×××××号车辆在被告阳光财保遵义支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于本次交通事故造成的杨红的损失，被告成茁认为应当由该公司承担保险责任。但被告阳光财保遵义支公司辩称根据《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条第（一）项约定，替代性交通工具的费用属于间接损失，对于间接损失保险公司不承担赔偿责任。本院认为，原告主张替代性交通工具属于间接损失，该损失根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项的规定应当由侵权人承担赔偿责任，但是否由被告阳光财保遵义支公司赔偿，应当根据投保人与保险人之间的保险合同约定确定。从被告阳光财保遵义支公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》来看，该说明书对于免责条款字体用黑体字加粗，投保人邓小梅在投保人声明处签字确认，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，本院认定被告阳光财保遵义支公司对免责条款尽到了明确说明义务，该免责条款对被告邓小梅产生效力，被告阳光财保遵义支公司不承担赔偿责任。被告邓小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、成茁于本判决生效后三日内赔偿杨红替代性交通工具费用500元；二、驳回杨红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已依法减半收取），由杨红负担200元，成茁负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二一年五月二十七日法官助理周琴美书记员张丽