湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2445号原告：姜志勇，男，1971年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文婷，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：胡愈轮，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯婉妮，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。第三人：张月华，女，1974年6月11日出生，汉族，住湖南省。原告姜志勇与被告胡愈轮、第三人张月华执行异议之诉一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜志勇的委托诉讼代理人文义志、被告胡愈轮的委托诉讼代理人冯婉妮到庭参加了诉讼，第三人张月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认张月华名下位于××乡××路（梅兰景园）Ｃ栋202室（不动产权证号为0××4号，土地证号为宁2国用2007字第1357号）房产（以下简称202号房屋），为姜志勇与张月华按份共有的财产，姜志勇占有50%的份额；2、请求确认张月华名下位于××乡××路××号（世纪阳光）Ｃ2、Ｃ3栋1731室（不动产权证号为7××6号，土地证号为宁2国用2016第5532号）房产（以下简称1731号房屋），为姜志勇与张月华按份共有的财产，姜志勇占有50%的份额；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜志勇与第三人张月华系夫妻关系，于1998年12月18日登记结婚。张月华名下位于××乡××路××号房屋登记日期为2007年5月24日；张月华名下位于××乡××路××号××号房屋登记日期为2016年4月11日。两处房产均系姜志勇与张月华婚后取得，系夫妻共同财产。现被告胡愈轮因其与张月华、张志强合同纠纷，申请通过司法程序拍卖上述两处房产，就宁乡市人民法院（2019）湘0124民初7853号民事判决书所确认的张月华、张志强的连带责任债务受偿，被告胡愈轮因此侵犯了原告姜志勇作为上述房产按份共有人的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告胡愈轮辩称：一、张月华为涉案房屋的登记权利人，答辩人有权向人民法院申请强制执行涉案房屋，并以涉案房屋处置所得价款优先受偿；二、即使涉案房屋的确是原告与张月华婚姻存续期间所购买，也应当是二人共同所有财产，原告无权依照按份共有相关规定主张对涉案房屋按具体份额享有所有权。综上所述，原告姜志勇的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人张月华未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证。原告姜志勇与被告胡愈轮均提供本院（2021）湘0182执异17号执行裁定书作为证据，且双方对该裁定书所查明的事实均无异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述以及采信的证据，本院确定如下案件事实：原告姜志勇与第三人张月华于1998年12月18日登记结婚，上述位于××乡××路××栋××号房屋单独登记在第三人张月华名下，登记日期为2007年5月24日；位于××乡××路××号××号房屋单独登记在第三人张月华名下，登记日期为2016年4月11日。胡愈轮诉张月华、张志强合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2019）湘0124民初7853号民事判决书，判决张月华、张志强支付胡愈轮2074580元、律师费50000元及违约金。判决生效后，张月华、张志强一直未履行生效判决确定的义务，胡愈轮遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2021年1月5日作出（2020）湘0124执5991号之二执行裁定书，裁定拍卖张月华名下位于××乡××路（梅兰景园）Ｃ栋202室（房产证号：0××4）及位于××乡××路××号（世纪阳光）Ｃ2、Ｃ3栋1731室（房产证号：××）的房屋。原告姜志勇于2021年2月5日向本院提起案外人执行异议，请求本院中止对上述登记在第三人张月华名下两套房屋的司法拍卖。2021年3月5日，本院作出（2021）湘0182执异17号执行裁定书，裁定驳回异议人姜志勇的异议请求。原告不服该裁定，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条第一款：“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。”本案中，202号房屋和1731号房屋虽然均登记在第三人张月华一人名下，但确系原告姜志勇与第三人张月华婚姻关系存续期间取得，且原告姜志勇并未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间取得的财产归属及所有权有书面约定，故案涉两套房屋应属原告姜志勇与第三人张月华共同所有。原告姜志勇主张案涉两套房屋系夫妻按份共有的财产且原告享有50%的份额。但原告并未举证证明就案涉两套房屋与第三人有书面份额约定的情形下，案涉两套房产应属夫妻共同共有而非按份共有。现原告请求确认其对该两套房产享有50%份额实际上是要求分割该共有房产。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条：“婚姻关系存续期间，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用。”及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条：“婚姻关系存续期间，除民法典第一千零六十六条规定情形以外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”的规定，现原告并无证据证明本案存在上述情形，且本案是执行异议之诉，对夫妻共有财产进行析产分割亦不是本案的审理范围，故原告姜志勇请求确认其对202号房屋和1731号房屋享有50%份额的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，第三人张月华作为生效判决的被执行人，不存在与共有人协议分割共有财产并经债权人认可的情形，本院对登记在被执行人张月华名下的财产采取执行措施并无不当。原告姜志勇对案涉房产享有一定的实体权益，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因案涉两套房产不可分割，本院在对案涉房产采取执行措施时，应执行属于张月华的部分，并注意保障共有人原告姜志勇的合法权益。依照公平原则，在本执行案件中应为原告姜志勇预留202号房屋和1731号房屋变现款的50%。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条第一款、第一千零六十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认第三人张月华名下位于××乡××路（梅兰景园）Ｃ栋202室（不动产权证号为0××4号，土地证号为宁2国用2007字第1357号）房产为原告姜志勇与第三人张月华的共有财产，在本执行案件中为原告姜志勇预留该房屋变现款的50%；二、确认第三人张月华名下位于××乡××路××号（世纪阳光）Ｃ2、Ｃ3栋1731室（不动产权证号为7××6号，土地证号为宁2国用2016第5532号）房产为原告姜志勇与第三人张月华的共有财产，在本执行案件中为原告姜志勇预留该房屋变现款的50%；三、驳回原告姜志勇的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告姜志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁建英人民陪审员  李大群人民陪审员  周新荣二〇二一年五月十四日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。第一千零六十六条婚姻关系存续期间，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条婚姻关系存续期间，除民法典第一千零六十六条规定情形以外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。