山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6407号 上诉人（原审被告）：尚爱芳，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：柳贝贝，男，1993年10月22日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1982年7月25日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人尚爱芳、柳贝贝因与被上诉人张俊杰民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人尚爱芳、柳贝贝上诉请求：撤销原判，改判尚爱芳、柳贝贝仅偿还张俊杰借款本金1.88万元，诉讼费用由张俊杰负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。张俊杰所称借款4万元，仅提交借条，不能证明已向尚爱芳、柳贝贝交付4万元，且从双方的交易习惯看，所有交易均以转账方式进行，这笔借款也应提交转账记录，以证明支付了借款金额。但是，张俊杰在一审中并未提交4万元的转账记录，故不能证明其足额向尚爱芳、柳贝贝支付了4万元借款；其次，根据证据规则的规定，张俊杰没有提供转账记录，尚爱芳、柳贝贝不需要提供扣除利息3200元的证据。何况，根据前几年投资公司的出借方式，出借款项都是先扣利息。另补充，根据最高院关于民间借贷司法解释第十六条的规定，张俊杰仅依据两份借条提起诉讼，尚爱芳、柳贝贝提出异议，张俊杰仍应就款项交付提供证据证明，因其未提供支付证据，故应依据尚爱芳、柳贝贝自认的数额予以认定，即本金应认定为尚爱芳、柳贝贝实际收到的3.68万元，符合张俊杰对外放款提前扣除利息的惯例。张俊杰系未依法取得放贷资格的出借人，其以营利为目的向社会不特定对象提供借款，以民间借贷为名，行放高利贷之实，双方之间的借款合同应属无效。双方借款之初约定月息8分，张俊杰付款前已扣除一个月的利息3200元，属典型的放高利贷的行为。尚爱芳、柳贝贝请求法院查询张俊杰诉讼案件情况，以证实其职业放贷的事实。综上所述，一审判决认定事实错误，尚爱芳、柳贝贝请求二审法院依法改判支持其上诉请求。 被上诉人张俊杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其请求二审法院维持原判。 张俊杰向一审法院起诉请求：1.判令尚爱芳、柳贝贝偿付张俊杰借款4万元、利息4700元(利息自2018年5月11日计算至2020年4月15日，按照年利率6%计算)及自2020年4月16日至实际付款之日的利息；2.本案所有费用由尚爱芳、柳贝贝承担。 一审法院查明并认定事实：2018年4月10日，尚爱芳、柳贝贝向张俊杰借款4万元，尚爱芳、柳贝贝给张俊杰出具借条两份，借条载明尚爱芳、柳贝贝借到张俊杰4万元，借款期限为1个月，月利率为6%。 后双方发生了多笔款项往来：2018年4月11日柳贝贝付给张俊杰3800元、同日张俊杰转给柳贝贝3800元；4月12日柳贝贝付给张俊杰3250元，同日张俊杰转给柳贝贝700元；4月13日张俊杰转给柳贝贝2200元；4月14日柳贝贝付给张俊杰2300元；4月15日张俊杰付给柳贝贝5000元；4月18日柳贝贝付给张俊杰3300元；4月19日张俊杰转给柳贝贝250元；4月22日张俊杰转给柳贝贝2000元（700元+1300元）；4月23日柳贝贝付给张俊杰2100元；5月3日张俊杰转给柳贝贝3000元；5月4日柳贝贝付给张俊杰3200元；5月5日张俊杰转给柳贝贝2000元，同日柳贝贝付给张俊杰2000元；5月6日张俊杰转给柳贝贝5000元；5月8日柳贝贝付给张俊杰5200元；5月9日柳贝贝付给张俊杰4000元；5月12日柳贝贝付给张俊杰1500元；5月15日张俊杰转给柳贝贝5000元（4000元+1000元）；5月20日柳贝贝付给张俊杰5000元（4900元+100元）；6月10日柳贝贝付给张俊杰2000元（1000元+1000元）；6月12日柳贝贝付给张俊杰1500元；6月19日柳贝贝付给张俊杰500元；7月2日张俊杰转给柳贝贝3000元；7月8日柳贝贝付给张俊杰500元；7月10日柳贝贝付给张俊杰500元；7月24日柳贝贝付给张俊杰300元；7月25日柳贝贝付给张俊杰200元；8月12日柳贝贝付给张俊杰500元；8月13日柳贝贝付给张俊杰1000元；8月20日柳贝贝付给张俊杰500元；9月13日柳贝贝付给张俊杰900元（500元+400元）；9月15日柳贝贝付给张俊杰200元；9月20日柳贝贝付给张俊杰400元；2019年3月10日柳贝贝付给张俊杰800元；3月11日柳贝贝付给张俊杰800元；5月27日柳贝贝付给张俊杰2000元；2020年1月20日柳贝贝付给张俊杰500元；1月22日柳贝贝付给张俊杰500元；1月23日柳贝贝付给张俊杰500元，以上合计：柳贝贝共转给张俊杰49750元，张俊杰共转给柳贝贝31950元。 在庭审中，张俊杰要求尚爱芳、柳贝贝按年利率6%承担利息，尚爱芳、柳贝贝对此予以同意。 一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点有：一、涉案借款的本金是多少；二、尚爱芳、柳贝贝偿还了张俊杰多少借款本息。 对第一个问题，首先，从张俊杰提交的尚爱芳、柳贝贝出具的借条看，尚爱芳、柳贝贝借到了张俊杰4万元，尚爱芳、柳贝贝作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的效力，若没有收到4万元，尚爱芳、柳贝贝不可能出具4万元的借条；其次，尚爱芳、柳贝贝在诉讼中称张俊杰扣除了利息3200元，但没有提交相关证据予以佐证，且不能说出该3200元系按什么利率标准扣除的，故尚爱芳、柳贝贝该主张属证据不足，一审法院不予采信。由此，一审法院认定借款本金应为4万元。 对第二个问题，2018年4月10日，尚爱芳、柳贝贝向张俊杰借款4万元，到2018年4月12日，尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为37463.33元【4万元＋4万元×6%÷360天×2天-2550元（3250元-700元）】，到2018年4月13日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息39669.57元【37463.33元＋37463.33元×6%÷360天×1天+2200元】，到2018年4月14日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为37376.18元【39669.57元＋39669.57元×6%÷360天×1天-2300元】，到2018年4月15日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为42382.41元【37376.18元＋37376.18元×6%÷360天×1天+5000元】，到2018年4月18日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为39103.6元【42382.41元＋42382.41元×6%÷360天×3天-3300元】，到2018年4月19日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为39360.12元【39103.6元＋39103.6元×6%÷360天×1天+250元】，到2018年4月22日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为41379.8元【39360.12元＋39360.12元×6%÷360天×3天+2000元】，到2018年4月23日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为39286.7元【41379.8元＋41379.8元×6%÷360天×1天-2100元】，到2018年5月3日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为42352.18元【39286.7元＋39286.7元×6%÷360天×10天+3000元】，到2018年5月4日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为39159.24元【42352.18元＋42352.18元×6%÷360天×1天-3200元】，到2018年5月6日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为44172.29元【39159.24元＋39159.24元×6%÷360天×2天+5000元】，到2018年5月8日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为38987.02元【44172.29元＋44172.29元×6%÷360天×2天-5200元】，到2018年5月9日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为34993.52元【38987.02元＋38987.02元×6%÷360天×1天-4000元】，到2018年5月12日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为33511.02元【34993.52元＋34993.52元×6%÷360天×3天-1500元】，到2018年5月15日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为38527.78元【33511.02元＋33511.02元×6%÷360天×3天+5000元】，到2018年5月20日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为33559.89元【38527.78元＋38527.78元×6%÷360天×5天-5000元】，到2018年6月10日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为31677.35元【33559.89元＋33559.89元×6%÷360天×21天-2000元】，到2018年6月12日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为30187.91元【31677.35元＋31677.35元×6%÷360天×2天-1500元】，到2018年6月19日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为29723.13元【30187.91元＋30187.91元×6%÷360天×7天-500元】，到2018年7月2日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为32787.53元【29723.13元＋29723.13元×6%÷360天×13天+3000元】，到2018年7月8日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为32320.32元【32787.53元＋32787.53元×6%÷360天×6天-500元】，到2018年7月10日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为31831.09元【32320.32元＋32320.32元×6%÷360天×2天-500元】，到2018年7月24日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为31605.36元【31831.09元＋31831.09元×6%÷360天×14天-300元】，到2018年7月25日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为31410.63元【31605.36元＋31605.36元×6%÷360天×1天-200元】，到2018年8月12日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为31004.86元【31410.63元＋31410.63元×6%÷360天×18天-500元】，到2018年8月13日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为30010.03元【31004.86元＋31004.86元×6%÷360天×1天-1000元】，到2018年8月20日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为29545.04元【30010.03元＋30010.03元×6%÷360天×7天-500元】，到2018年9月13日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为28763.22元【29545.04元＋29545.04元×6%÷360天×24天-900元】，到2018年9月15日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为28572.81元【28763.22元＋28763.22元×6%÷360天×2天-200元】，到2018年9月20日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为28196.62元【28572.81元＋28572.81元×6%÷360天×5天-400元】，到2019年3月10日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为28200.22元【28196.62元＋28196.62元×6%÷360天×171天-800元】，到2019年3月11日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为27404.92元【28200.22元＋28200.22元×6%÷360天×1天-800元】，到2019年5月27日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为25756.62元【27404.92元＋27404.92元×6%÷360天×77天-2000元】，到2020年1月20日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为26278.3元【25756.62元＋25756.62元×6%÷360天×238天-500元】，到2020年1月22日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为25787.06元【26278.3元＋26278.3元×6%÷360天×2天-500元】，到2020年1月23日尚爱芳、柳贝贝欠借款本息为25291.36元【25787.06元＋25787.06元×6%÷360天×1天-500元】。根据以上计算，尚爱芳、柳贝贝至今尚欠张俊杰借款本金25291.36元及自2010年1月23日以后的利息未予偿还。据此，判决：一、尚爱芳、柳贝贝在判决生效后十日内偿还张俊杰借款本金25291.36元；二、尚爱芳、柳贝贝在判决生效后十日内偿还张俊杰借款利息（以25291.36元为基数，自2020年1月24日起至尚爱芳、柳贝贝付清欠款本息之日止，按年息6%计）；三、驳回张俊杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由张俊杰负担169元（已交纳），由尚爱芳、柳贝贝负担290元，在判决生效后七日内向一审法院交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人尚爱芳、柳贝贝于2018年4月10日向被上诉人张俊杰借款金额的认定。 张俊杰以尚爱芳、柳贝贝于2018年4月10日分别向其出具的各4万元借条，主张尚爱芳、柳贝贝向其借款4万元而诉请偿还。尚爱芳、柳贝贝仅认可实际收到3.68万元，主张另3200元被张俊杰作为利息予以扣除，对此张俊杰不予认可。首先，涉案借条载明借款4万元，期限1个月，月利率6%，据此借期1个月的利息为2400元，而非3200元，数额不符；其次，涉案借款4万元并非巨额款项，张俊杰以现金形式出借，不违反法律规定；最后，尚爱芳、柳贝贝均系完全民事行为能力人，其应对出具借到张俊杰现金4万元的借条承担相应的法律后果。因此，一审认定借款金额为4万元，并根据双方之后款项往来的情况，经逐笔计算后，判令尚爱芳、柳贝贝向张俊杰偿还剩余借款本息并无不当。 关于尚爱芳、柳贝贝主张张俊杰系职业放贷的问题，经查询两级法院审判管理系统，自2018年至今，在青岛辖区范围内，张俊杰作为原告提起的民间借贷纠纷案件仅两件，除本案外，另一案件为一审法院（2020）鲁0283民特282号民间借贷司法确认案件，诉讼标的额为5万元，不足以认定张俊杰系职业放贷。 综上，上诉人尚爱芳、柳贝贝的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尚爱芳、柳贝贝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年五月三十一日 法官助理  麻 丽 书 记 员  邱若璇 书 记 员  赵彩玉