四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初291号 原告：张祖彪，男，1984年10月3日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 被告：王静，女，1983年9月14日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 被告：彭彦东，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：程华山，男，1943年9月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 第三人：四川华平燃气有限公司，住所地:绵阳市高新区虹阳街9号A304号，统一社会信用代码：91510700323387588U。 法定代表人：王静，执行董事。 原告张祖彪与被告王静、彭彦东、程华山，第三人四川华平燃气有限公司（以下简称华平燃气公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖彪的委托诉讼代理人罗安永，被告王静、彭彦东、程华山的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加了诉讼，第三人华平燃气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张祖彪向本院提出诉讼请求：1.判决追加三被告为原告申请执行第三人一案[（2020）川0525执733号]被执行人；判决三被告在未出资范围内承担赔偿责任，赔偿第三人应返还原告的诚信金800000元；2.判决三被告在未出资范围内赔偿第三人应支付给原告的以800000元为基数，自2019年8月1日起按月利率1.5%计算至付清时止的利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息（计算至起诉时暂计12万元）；3.判决三被告在未出资范围内赔偿第三人应支付给原告的诉讼及保全费11000元、律师费22500元，合计33500元；4.诉讼费及保全费由三被告负担。事实和理由：原告张祖彪诉第三人华平燃气公司建设工程施工合同纠纷一案，古蔺县人民法院作出（2020）川0525民初484号判决，判决第三人返还原告诚意金，并支付诉讼费、律师费等及利息950000余元。判决生效后，因第三人未履行该生效文书，原告申请执行，古蔺法院立（2020）川0525执733号案件进行执行。但经穷尽执行措施后，未查询到第三人有可供执行财产，2020年8月24日，该案裁定终结执行。 经原告查询，第三人华平燃气公司于2014年12月4日设立。2019年4月24日，其《公司章程》载明，注册资金为80000000元。三被告为其股东及实际控制人。其中被告王静出资额为48000000元。占出资额60%，为公司执行董事及法定代表人。被告彭彦东出资额28000000元，占出资额35%，为公司监事；被告程华山出资4000000元，占公司出资5%；认缴出资期限均为2044年10月25日。三被告出资期限未届满，出资未到位。第三人作为被执行人在多地法院被执行，却因无可供执行财产而终结执行。第三人不能清偿到期债务，属典型的空壳公司，已具备破产条件。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条：“公司债权人请求未履行出资义务或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，三被告认缴的未出资额均大于原告对第三人的债权额，三被告均有赔偿责任。为此，原告诉至法院希判如所诉。 被告王静、彭彦东、程华山辩称，1.自己的出资期限系2044年10月25日，《中华人民共和国公司法》规定股东属于认缴出资，享有认缴出资的期限利益，目前股东出资期限尚未到期，不负有出资义务；2.目前华平燃气公司尚在经营中，只是经营困难，旗下很多项目正在开发进行，资金流正常，不符合法律规定的破产条件；3.若本案要求股东加速出资，该出资仅为原告的单方受偿，将会损害其他债权人的利益。 第三人华平燃气公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案中的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告张祖彪诉华平燃气公司及第三人绵阳机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）川0525民初484号民事判决书，判决华平燃气公司返还原告张祖彪诚信金800000元及自2019年8月1日起至付清时止按月利率1.5%计算的利息，并支付律师费22500元、承担诉讼费用11000元。判决生效后，因华平燃气公司未履行生效法律文书确定的义务，张祖彪向本院申请强制执行，本院立（2020）川0525执733号案件进行执行。2020年8月24日，本院作出的(2020)川0525执733号之一执行裁定书,其上载明，经本院穷尽财产调查措施，未发现华平燃气公司及其下属的五个子公司名下有可供执行的财产，已将华平燃气公司纳入限制高消费名单，终结本案本次执行程序。 执行过程中，原告张祖彪向本院申请追加王静、彭彦东、程华山为被执行人，以其均为华平燃气公司的股东为由，要求在出资范围内承担华平燃气公司的上述债务。2020年9月15日，本院作出(2020)川0525执异67号执行裁定书,裁定驳回张祖彪的上述追加申请。张祖彪遂提起本案诉讼。 另查明,华平燃气公司成立于2014年12月4日,注册资本80000000元，法定代表人王静，股东为王静、彭彦东及程华山。其中王静以货币的方式认缴出资48000000元,出资比例60%;彭彦东以货币的方式认缴出资28000000元,出资比例35%；程华山以货币的方式认缴出资4000000元,出资比例5%。王静、彭彦东及程华山的认缴出资期限均为2044年10月25日。四川国洲会计师事务所有限公司出具的华平燃气公司2017年至2020年的财务审计报告显示，华平燃气公司2017年度资产合计10330028.90元，负债合计2089999.00元，所有者权益为－759970.10元；2018年度资产合计1010912.37元，负债合计2274999.00元，所有者权益为－1264086.63元；2019年度资产合计951490.90元，负债合计2180000.00元，所有者权益为－1228509.04元；2020年度资产合计378385.73元，负债合计1619754.00元，所有者权益为－1241368.27元。上述四份报告均显示无实收资本。 本院认为,本案的争议焦点为王静、彭彦东及程华山是否应当被追加为被执行人,出资义务应否加速到期并在未出资范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”之规定,公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,执行人可以申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内承担责任。在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由,请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的,因股东依法享有期限利益,因此,一般不予支持。但是,下列情形除外:1.公司作为被执行人的案件,人民法院穷尽执行措施无财产可供执行,已具备破产原因,但不申请破产的;2.在公司债务产生后,公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。即在公司作为被执行人的案件,在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行,已具备破产原因,但公司不申请破产的情况下,人民法院可以追加未足额缴纳出资的股东为被执行人,股东出资义务加速到期,股东应在尚未缴纳出资的范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。 本案中,本院作出(2020)川0525民初484号判决,已认定华平燃气公司应当向原告支付诚信金等款项，上述判决生效后,华平燃气公司未主动履行金钱给付义务。张祖彪申请强制执行,经采取多方执行措施后,未发现华平燃气公司有可供执行的财产,因此终结该次执行程序。而华平燃气公司的财务审计报告显示，其负债数远远大于其资产数，所有者权益为负数。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的,人民法院应当认定其具备破产原因:(一)资产不足以清偿全部债务;(二)明显缺乏清偿能力。”第二条“下列情形同时存在的,人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务:(一)债权债务关系依法成立;(二)债务履行期限已经届满;(三)债务人未完全清偿债务。”第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”的规定，结合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，华平燃气公司已出现不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形,具备破产原因。因华平燃气公司未申请破产，故作为华平燃气公司的股东王静、彭彦东及程华山的出资义务应加速到期并应在未出资范围内承担责任。故对原告张祖彪主张追加王静、彭彦东、程华山为执行案件的被执行人并承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。 三被告辩称华平燃气公司尚在正常运营，现流动资金周转困难，但未达到破产程度，原告的债权在将来有可能获得清偿，却未提供充分的证据予以证明。故对该主张，本院不予认可。三被告又称，如要求其出资加速到期，该出资仅为原告单独受偿，会损害其他债权人的利益。本院认为，在本案情形中，加速到期的财产归公司的债权人所有而非归公司所有。此情况非破产程序，在保护债权人的同时，并不妨碍其他债权人申请第三人破产，亦不妨碍第三人自身申请破产。且原告提起本案诉讼系为自身利益的诉讼，所获收益归原告个人而非归债务人，其并非代表全体债权人进行诉讼，故对该意见，本院也不予采纳。 另,在无约定和法律规定的情况下,股东对公司债务并无直接的清偿责任或连带责任;王静、彭彦东、程华山在追加为被执行人后,仅对华平燃气公司所欠原告的债务在未缴纳出资范围内承担补充清偿责任。 综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条、第二条、第三条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条的规定,判决如下: 一、追加被告王静、彭彦东、程华山为四川省古蔺县人民法院(2020)川0525执733号执行案件的被执行人; 二、被告王静、彭彦东、程华山分别在未实缴出资额48000000元、28000000元、4000000元范围内对四川省古蔺县人民法院(2020)川0525民初484号判决书确定的四川华平燃气有限公司的债务承担补充清偿责任; 三、驳回原告张祖彪的其他诉讼请求。 案件受理费13335元,由原告张祖彪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  袁 莉 人民陪审员  胡如勋 人民陪审员  邓 林 二〇二一年五月六日 书 记 员  何 雪 附：本案适用法条 《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。