上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18169号原告：吴金花，女，1951年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告：沈海筠，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市。两原告共同委托诉讼代理人：黄众生，上海中派律师事务所律师。被告：鲍冬萍，女，1963年12月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：施泽森，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴金花、沈海筠与被告鲍冬萍、施泽森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行了审理。原告吴金花、沈海筠共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告以施孝平的遗产代为清偿债务，赔偿原告房屋增值差价损失300万元，并赔偿原告违约金50万元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2011年1-3月,原告吴金花、沈海筠经房产中介机构居间介绍，向施孝平购买了坐落于上海市闸北区江杨南路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房(以下简称系争房屋)。该房屋是施孝平的妻兄张春动迁安置所得,张春当时旅居日本。事先施孝平向房产中介和两原告出示了张春签给其的出售系争房屋的授权委托书,并签署了《承诺担保书》,一再确认承诺其已获得张春的授权委托,张春全权委托其处分系争房屋,包括代为选购动迁安置房、收房入户、挂牌出售、签订买卖合同及相关协议、向购房人交房、收取全部购房款等。售房代理人施孝平与原告签订了购房定金协议、承诺担保书、房屋买卖合同并收了定金后,才开始办理代张春向开发商选购动迁安置房的手续;收取了原告支付的三期购房款共112万元后,才与原告一起向开发商收房,并将预售合同、购房发票、房屋交接书等全部资料原件、房屋钥匙等交付给了原告吴金花。2013年3月11日,张春回到上海办产证,张春、施孝平、吴金花三个人一起到了原闸北区房地产交易中心,张春亲自签署了审税表、契税纳税申报表、减免房产税认定申报表等,张春拿到税单和缴费通知后给了吴金花,吴金花到缴费窗口缴纳了税款和房产登记费、办证工本费等费用,张春将税款发票、完税证明、缴费凭证等都给了吴金花。张春在房产交易中心签字确认让吴金花作为代理人领取产证,然后将自己的身份证原件、私人印章和交易中心出具的房地产登记收件收据原件都给了吴金花。到交易中心之前,施孝平一再叮嘱吴金花少说话,尽量不要跟张春讲话。施孝平跟吴金花说：“我跟张春说你是我们领导的太太,房子便宜卖给你的,你不要跟他多说话。”在交易中心,吴金花果然没有找到机会跟张春讲什么话,张春也只是当面问了吴金花：“阿姨,你是施孝平他们单位同事的太太啊?这个房子便宜卖给你的。”然后张春说了一句我很忙,就走了。4月9日,系争房屋张春名下产证办出,数日后,吴金花到房交中心领取了产证,该产证原件一直由吴金花收存保管。5月,施孝平从吴金花手里把张春的身份证原件要走了。张春的私章则一直在吴金花手里放到2015年年底才被施孝平要走。2015年初,原告听闻系争房屋所在小区的动迁安置房已经可以过户了,于是联系施孝平,让施孝平催促张春赶快回沪办理房产过户事宜,施孝平以种种借口推拖。等到2016年3月,张春仍然没有任何音讯,原告催问施孝平,施孝平说自己4月25日左右去日本找张春面谈。5月3日,施孝平发短信给吴金花,说自己从日本回来了。5月14日,吴金花与施孝平面谈,施孝平说跟张春碰过头了,张春说不可能回来办过户,房子卖得太便宜了。张春可能会对房屋做手脚,让原告最好赶快起诉他。吴金花马上打电话给一个朋友咨询,朋友拉出产调后,吃惊地发现房产证已经被挂失补办过了。这意味着张春已确定要根本违约。2015年一年,原告多次向施孝平提出要直接跟张春联系,施孝平都以种种借口推脱、阻止。直到2016年春,原告对施孝平和张春之间的具体关系感觉不太对劲,回想起2013年3月张春回到上海办产证时施孝平事先事中极力阻止自己与张春直接交流,也不让张春在房屋买卖合同、确认承诺书和授权委托书上补签名,才逐渐琢磨出很可能是当年施孝平代理售房吃了差价,张春一直被蒙在鼓里,最近才知道被施孝平欺瞒吃了差价,所以不愿意配合了。本来,原告一直本着最大的善意相信张春和施孝平都会诚信守约,积极无条件配合自己办理房产过户手续,不会有任何违法违约行为。但是二人都毫无诚信,在上海房价暴涨的大背景下,将他们之间的矛盾转嫁到原告头上,以原告所处的被动不利境地要挟胁迫。至此,原告不得不放弃了幻想和一味等待拖延的立场,提起了仲裁申请。仲裁庭经两次开庭审理,2017年1月23日作出了裁决书,认定系争买卖合同无效。原告2月4日收到了代理律师快递来的裁决书。收到仲裁裁决书后,原告立即提出了撤销仲裁裁决申请。法院对撤裁申请只进行程序审查,一中院于2017年5月8日作出裁定,驳回撤裁申请。2017年5月26日,施孝平转账支付给吴金花2.5万元(裁决施孝平负担的仲裁费),5月28日,施孝平转账给吴金花22万元。6月8日,张春向静安区法院申请执行仲裁裁决,静安法院执行局于2017年6月14日作出执行通知书给原告,7月14日三方就仲裁程序中的财产保全一案达成执行和解协议,约定7月16日原告退房。原告依约于7月16日腾空系争房屋交还给了张春,8月4日,静安法院执行局转付给吴金花97万元、3万元。至此,除仲裁费外,施孝平总共退还给吴金花122万元,包括已收房款112万元、所谓张春补偿给吴金花的装修费10万元,未赔偿分文违约金和房屋增值差价损失。原告以为施孝平会主动赔偿损失,一直在与其口头协商谈判。但施孝平迟迟没有答复将如何赔偿原告。原告2017年就准备起诉施孝平索赔,但一直凑不出诉讼费,拖延至今。2017年下半年至今,吴金花无数次致电施孝平谈赔偿问题,其一直拒接电话,上门寻找,其避而不见。2019年,吴金花几次给施孝平发手机短信催促其表态并尽快赔偿,短信都已发送成功,但其只字不回。两原告2017年12月已经签署了起诉状和全部法律文书准备起诉施孝平索赔,因实在凑不出诉讼费用而暂时作罢。2020年6月,原告正式向静安法院起诉施孝平索赔。但静安法院立案庭来电话告知合同里有有效的仲裁条款,仍然应当向仲裁委申请仲裁,退回了全部案件材料。7月上旬,原告向上海仲裁委申请仲裁。缴纳了仲裁费后,仲裁委受理立案并送达被申请人。之后,被申请人方告知仲裁委施孝平已经死亡。办案秘书告知原告方后,原告代理人立即到多家派出所查询户籍档案、做了必要的户籍摘抄,申请变更被申请人。办案秘书告知仲裁案件不能变更被申请人,只能重新立案,仲裁费给直接转到新案子里。原告代理人申请重新立案,但接待的立案秘书何天休看不懂户籍摘抄,称有这问题那问题,原告未能证明被申请人主体适格,云云。原告代理人告知立案部门不能对案件进行实体审查,立案只要求被告“明确”而不要求被告“正确”,仲裁协议对继承人有效,申请人提交的案件材料完全符合仲裁法和仲裁规则规定的仲裁案受理条件。之后,原告代理人无数次联系催促并多方投诉立案部,经过长达四个月时间后,立案秘书才竟然直接退回了全部案件材料。原告代理人再次交涉,何天休才给了一纸不予受理通知书。因此,原告现在凭仲裁委出具的不予受理通知书再次向法院申请立案。故请求法院支持原告的诉讼请求。本院查明以下事实：2011年3月10日，原告吴金花、沈海筠与施孝平就系争房屋签订了《动迁安置房预售预购合同》，该合同第26条约定，因履行本合同发生争议，由双方平等友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向上海仲裁委员会申请仲裁。2016年5月31日，原告吴金花、沈海筠向上海仲裁委员会申请仲裁，要求张春、施孝平继续履行房屋买卖合同并赔偿相应违约金【案号：(2016)沪仲案字第1179号】。上海仲裁委员会经审理后认为，系争房屋买卖合同应为无效，2017年1月23日就该案作出裁决。2017年2月16日，原告吴金花、沈海筠向上海市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。2017年5月8日，上海市第一中级人民法院裁定驳回了两原告的申请。后两原告于2020年12月25日向上海仲裁委员会提交仲裁申请，要求鲍冬萍、施泽森承担相应的赔偿及违约责任。2020年12月25日，上海仲裁委员会出具的《不予受理通知书》载明，因合同相对方已去世，未确定合同项下权利义务继承人，故原告的申请不予受理。另查明，施孝平与被告鲍冬萍于1986年4月21日登记结婚，二人婚后育有一子，即被告施泽森。1997年，施孝平与鲍冬萍经本市杨浦区人民法院调解离婚。2001年12月28日，施孝平与案外人张夏登记结婚。2013年4月9日，施孝平、张夏协议离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》载明，1、再婚无子女……。2017年11月11日，施孝平、鲍冬萍登记结婚，11月21日协议离婚。2018年1月16日，二人再次登记结婚，1月19日再次协议离婚。2018年9月20日，施孝平、鲍冬萍再次登记结婚。2018年10月7日，施孝平因病死亡。本院经审查认为，根据法律规定，因当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。《动迁安置房预售预购合同》中明确约定了因履行该合同发生的争议，由上海仲裁委员会仲裁。就系争房屋所涉的房屋买卖纠纷，上海仲裁委员会已就合同效力等作出了相应的裁决，现原告主张的赔偿损失及违约责任，为合同无效后的损失处理，仍应由上海仲裁委员会予以仲裁。现上海仲裁委员会以合同相对方已去世，未确定合同项下权利义务继承人为由，对于原告的仲裁申请不予受理。经查明，施孝平与鲍冬萍育有一子施泽森，施孝平死亡前与鲍冬萍系夫妻关系，因此施孝平死亡后，相应的权利义务应由鲍冬萍、施泽森继承。故原告应向上海仲裁委员会申请仲裁，就本案所涉纠纷本院无管辖权。综上，原告的起诉不应当予以受理，已受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告吴金花、沈海筠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 锟二〇二一年五月二十四日法官助理  乔续宁书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。