wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4659号原告：路超，男，1972年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区.1905号。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳诗瑶，北京卓浩律师事务所实习律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平，职务不详。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：白荻，职务不详。原告路超与被告奥凯航空有限公司（以下简称：奥凯公司）、被告华田投资有限公司（以下简称华田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告路超向本院提出诉讼请求：1.请求判令奥凯公司支付路超作为2015年度管理团队成员应获得的超额奖励（劳动报酬）90万元，并支付逾期付款利息直至付清日止（以90万元为基数，从2017年1月1日起至付清日止，按照年化15％计算，此处暂计算至2021年1月18日暂计554250元）；2.判令被告承担实现本案债权的律师费、保全保险费，合计11.6万元；3.华田公司对奥凯公司的上述付款承担连带责任；4.本案所有诉讼费用由奥凯公司、华田公司承担。事实与理由：路超从2005年到奥凯公司处工作，担任副总裁职务。路超在职期间，为奥凯公司管理团队成员之一，奥凯公司为华田公司的控股子公司，奥凯公司的经营受华田公司的控制与管理。王树生担任华田公司的法定代表人同时担任被告两公司董事长，刘宗辉担任奥凯公司法定代表人。路超在工作过程中，认真履行自己的工作职责。2015年，奥凯公司为调动公司管理人员工作积极性，使公司经营工作稳定、顺畅、高效的开展，确保公司年度经营管理目标的实现，公司管理团队成员向被告出具责任状，确保2015年公司净利润不低于4000万元，如果低于4000万元则管理团队成员只领取本人工资的70％，如果超额完成净利润，则全额开具工资的同时，管理团队获得超额部分30％的年终奖（超额奖）。奥凯公司及华田公司的时任董事长王树生授权奥凯公司的时任法定代表人刘宗辉作为全权代表、总裁以及管理团队负责人身份负责对上述责任状以及超额奖励的落实。经过公司管理团队的共同努力，同时经过华田公司的审计部门（华田投资审计部）审计，确认路超所在团队在2015年完成利润总额为8318.96万元，管理团队获得超额部分4318.96万元的30％（计1295.68万）作为超额奖励，路超所在团队内部根据不同人员的贡献度及工作岗位确定了团队成员超额奖励的分配方案，该方案经报请获得了奥凯公司、华田公司的同意与认可。根据团队分配方案路超应该获得年度超额奖励90万元，但因当时奥凯公司、华田公司的资金周转问题未能及时兑付，为路超出具《结算单》，承诺：不晚于2016年12月底将超额奖励发放至每位团队成员指定账户。如有拖欠，则从逾期次日起按照集团内部集资利率标准年化15％（当时，华田公司为扩大生产经营，号召旗下各级子公司员工内部集资，年化利息15％）计算利息直至欠款付清日止。同时，若发生纠纷，团队成员因主张此债权产生合理支出，由奥凯航空有限公司承担，该支出包括但不限于交通差旅费、律师费、保全保险费等。路超在职期间多次要求支付超额奖励及利息，奥凯公司及华田公司均认可上述款项但始终未能支付。路超无奈，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，特诉至贵院，请求贵院依法审理，维护原告的合法权利。奥凯公司向本院提交书面意见辩称，因本案依据相关法律规定未经劳动仲裁前置程序，该案件贵院目前不具有审理权。该案需先向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁程序是向人民法院提起劳动争议的必经前置程序。路超提交的证据结算单不具备欠条的实质意义即结算单不是工资欠条，不能直接按照普通民事纠纷案件审理。本院经审查认为，路超根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条（即劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理）向本院提起诉讼，但本院认为，路超提交的结算单并无二被告审批确认，且奥凯公司亦不认可，双方对结算单中涉及的年终超额奖励的性质存在争议，故该结算单并非权利义务明确且经双方确认的“工资欠条”；此外，路超要求二被告承担实现本案债权的律师费、保全保险费的诉讼请求，涉及劳动关系其他争议，亦应先经劳动仲裁前置程序。综上，路超的起诉，未经仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回路超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年五月十四日书记员  郑曼曼
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1983号 原告：阳某，男，1978年11月10日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：曾某某，男，1971年1月30日生，汉族，住四川省泸县，现住贵州省纳雍县。 原告阳某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告阳某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳某向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告借款本金16000元及利息（以本金16000元为基数，按年利率6%计算，自2021年3月1日起至清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年1月14日，被告因清偿案外人陈声华的执行款，遂向原告借款16000元，约定2021年1月28日前清偿，并向原告出具《借条》，载明：“今从阳某处借到人民币16000元，本人承诺在2021年1月28日前向出借人清偿完毕借款，如到期未清偿完毕，出借人阳某可向人民法院提起诉讼。”，被告在借款人处签名并盖了手印。到期后原告多次向被告催要欠款，均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告曾某某辩称，对原告起诉状上陈述的借款金额和出具的借条无意见。 本院认为，2021年1月14日，被告因清偿案外人执行款，遂向原告借款，承诺于同月28日之前向原告予以清偿，被告向原告出具了借条一张，并加盖了手印。被告应按《借条》内容履行义务，故对原告请求被告清偿借款本金的主张，本院予以支持；对原告主张被告以借款本金为基数，按年利率6%支付利息的诉请，因双方在借条上未明确约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾某某在本判决生效之日起五日内向原告阳某清偿借款本金16000元； 二、驳回原告阳某的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告曾某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  何群慧 二〇二一年五月二十八日 法官助理卢凤先 书记员张茏青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2433号之一申请执行人：沈锐，男，1998年3月20日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：广州逸俊网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：梁尧祈。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10530号民事判决，广州逸俊网络科技有限公司应于判决生效之日起十天内向沈锐支付劳务报酬XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，沈锐于2021年2月5日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2433号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，对被执行人住所地进行现场调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），但均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终707号 上诉人（原审被告）:王宗广，男，1964年5月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人:罗年新，安徽吐哺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭成华，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人王宗广因与被上诉人郭成华民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2020)皖0522民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王宗广上诉请求：撤销原判，依法改判王宗广偿还借款34800元或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由郭成华负担。事实和理由：1.民间借贷合同属于实践性合同，出借人需举证证明涉案借款的交付情况。郭成华陈述2017年王宗广的儿子在上海发生车祸借款2万元与事实不符，实际上王宗广的儿子于2016年7月14日发生交通事故的，2017年8月30日保险公司已将全部赔偿款赔付完毕，根本不需要借款进行治疗，所以郭成华涉嫌捏造出借2万元的借款事实。郭成华陈述王宗广儿子2018年需要买房结婚再次借款3万元，也与事实不符。王宗广儿子于2015年贷款买房，之后再未购置房产，与郭成华陈述的2018年买房明显不符。2.王宗广实际出借的款项金额为34800元，双方根本不存在12万元的借贷事实。王宗广与郭成华系亲友，2015年王宗广因做工程需资金周转向郭年华借款3万元，之后又借款4800元，双方均是现金给付，无书面借款协议。2015年至2018年，郭成华要求王宗广还款并支付利息，并在郭成华的要求下书写借款捌万元的借条一张，之后一直未还款。2018年9月1日，郭成华要求王宗广还款并承担8万元的借款利息，王宗广书写12万元的借条一张。综上，双方之间并无12万元的借贷关系。 郭成华辩称，王宗广所说的不是事实。我没有采取非法手段强迫王宗广书写借条。因无法联系王宗广，所以才起诉的。我们系亲戚，所以借款没有利息。 郭成华向一审法院提出诉讼请求：一、判令王宗广支付借款人民币壹拾贰万元整（120000元）；二、本案诉讼费由王宗广承担。 一审法院认定事实如下：郭成华与王宗广系亲戚，2015年至2018年期间王宗广多次向郭成华借款，并于2018年9月1日出具了一张总借条给郭成华，借条上载明“今借到郭成华人民币壹拾贰万元整（¥120000）借款人：王宗广2018年9月1日”。借条上未约定利息，也未约定还款期限。后经郭成华多次催要未果，以致成诉。 一审法院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。王宗广向郭成华借款12万元，有据为证，其应予偿还，因此对郭成华的诉请予以支持。王宗广经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：王宗广于本判决生效后七日内偿还郭成华借款120000元。案件受理费2700元，公告费560元，总计3260元，由王宗广负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宗广提交的民事调解书、收条、汇款凭证、商品房买卖合同、结婚证复印件、喜帖，与本案没有直接的关联性，本院均不予认定。 二审查明的事实和一审相同。 本院认为，一审判决王宗广偿还郭成华借款12万元，有无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷法律关系中，借据、欠条等债权凭证是证明借贷关系实际发生的直接证据和重要证据。王宗广作为一名完全民事行为能力人，应当知道出具借条所应承担的法律后果。现，王宗广未提供充分证据推翻涉案借条的效力，涉案借条对借贷双方均具有约束力，应作为双方借贷关系的依据。一审据此判决王宗广偿还借款，符合法律规定，并无不当。王宗广称实际借款34800元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，王宗广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人王宗广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范秀媛 审 判 员 方 芳 审 判 员 张瑞菊 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈 曼 书 记 员 周 露
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢188号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市。法定代表人：葛增福，职务：行长。被执行人：林州市汇丰建设工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人：程海新，职务：总经理。被执行人：安阳市广发置业有限公司，住所地：林州市。法定代表人：岳广军，职务：总经理。被执行人：程海新，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省林州市。被执行人：刘俊萍，女，汉族，1973年6月18日出生，住河南省林州市。被执行人：程广用，男，汉族，1959年8月28日出生，住河南省林州市。被执行人：程广现，男，汉族，1971年11月26日出生，住河南省林州市。被执行人：程娇芬，女，汉族，1964年9月15日出生，住河南省林州市。被执行人：刘广现，男，汉族，1968年10月19日出生，住河南省林州市。被执行人：岳广军，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省林州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司林州市支行与被执行人林州市汇丰建设工程有限公司、安阳市广发置业有限公司、程海新、刘俊萍、程广用、程广现、程娇芬、刘广现、岳广军借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日在河南省安阳市殷都区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖被执行人安阳市广发置业有限公司名下所有的位于河南省林州市林虑大道房产一套,起拍价为489520元。2021年4月30日，买受人程平格以391616元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、被执行人安阳市广发置业有限公司名下所有的位于河南省林州市林虑大道房产所有权归买受人程平格。该房产的所有权自本裁定送达买受人程平格时起转移；二、程平格可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二一年五月十八日法官助理袁慧书记员何璐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2837号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。被执行人：魏超，男，1988年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人魏超金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初10777号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还借款本金13214.81元及利息；要求被执行人给付违约金1982.22元；要求被执行人给付案件受理费91元。合计15288.03元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒，本院于2021年3月22向被执行人发出了执行通知书，2021年3月22日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额不足偿还申请人债务，查封了被执行人魏超名下黑Ａ×××××、黑Ａ×××××等车辆，该车辆因未实际控制暂无法处置。经反馈，被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续。我院于2021年5月21日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)辽0102执2837号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二一年五月二十四日书记员 郭大亮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执150号之十被执行人：王伟，男，汉族，1976年12月31日生，居民身份证号码142132197612311418，住山西省大同市云州区西坪镇上渝涧村。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在财付通支付科技有限公司085e9858ea55abe47b9237930@wx.tenpay.com账户内存款人民币371.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年五月七日书记员  石 欣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执733号之四申请执行人：佟宝喜，男，1964年9月28日生，满族，个体工商户，住北镇市。被执行人：姜雨申，男，1963年7月16日生，满族，农民，住北镇市。被执行人：庄久峰，男，1959年4月14日生，汉族，农民，住辽宁省阜新市细河区。本院在执行申请执行人佟宝喜与被执行人姜雨申、庄久峰买卖合同纠纷一案中，经查，庄久峰名下拥有三笔在中国人寿保险股份有限公司的商业性保险（保险单号分别为：2003210911S42000002222、2002210911S42000082838、2002210911S42000082854），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人庄久峰名下三笔商业性保险的现金价值进行冻结。本裁定立即执行。审判员  卜义利二〇二一年五月十七日书记员  李晓丹
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3303号原告：杨思祥，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。被告：向世果，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘建，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杨思祥与被告向世果、刘建劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告杨思祥未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告杨思祥撤回起诉处理。审判员  唐甜甜二〇二一年五月二十一日书记员  陈春宇
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初6201号之三 中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行： 中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与张中伟金融借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：孙云芳 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年五月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4027号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。负责人：易雪飞，该公司副董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：徐中杰，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区泰康路。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10067号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49845.39元、利息（截至2020年5月31日为75567.57元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金12814.15元及案件受理费945元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年4月12日以（2021）粤0112执4027号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供直接执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4027号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1635号关于兴业银行股份有限公司沈阳分行与沈阳莱邦伟业商贸有限公司、李正国、沈阳佳捷健商贸有限公司、孔琳娜、杨宏程财产保全一案，现已申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十九日书记员代 寻
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1660号原告：苏长涛，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴炎博，河南强云律师事务所律师。被告：陈志军，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路南路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告苏长涛与被告陈志军、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（人民财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炎博、被告陈志军、被告人民财险周口分公司委托诉讼代理人张亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计22600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月27日，被告陈志军驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至线××××路段与胡卫玲停放在路边的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏的交通事故，事故发生后，被告陈志军弃车逃逸。该事故经西华县公安交通警察大队作出事故认定，胡卫玲在本起事故中无责任。另查明胡卫玲驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为原告苏长涛，被告陈志军驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为周艳琳，该车在被告人民财险周口分公司投保交通事故责任强制保险。事故发生后，被告拒不赔偿原告车辆损失。故此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项费用，以维护原告的合法权益。被告陈志军辩称，车买的有保险，原告损失应当由保险公司承担。交强险外的合理损失，我愿意承担。被告人民财险周口分公司辩称，被保车辆在我司购买有交强险，事故发生后被保车辆驾驶员弃车逃逸，依据保险合同，原告的合理损失，我司不承担赔偿责任。案件诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏长涛向本院提供的证据有：第一组证据、原告身份证复印件、车辆行驶证复印件各一份，被告行车证复印件、驾驶证复印件、车辆保单复印件各一份。证明目的：原、被告诉讼主体资格。第二组证据、道路交通事故认定书复印件一份。证明目的：被告负本次事故的全部责任。第三组证据：河南鑫源保险公估有限公司的评估报告一份、评估费发票一份。证明目的：原告的车辆损失及评估费支出。第四组证据、施救费发票一张、定额发票六张。证明目的：原告所支出的施救费。对原告提供证据，被告陈志军无异议。对原告提供证据，被告人民财险周口分公司发表如下质证意见：对原告提供第一、二组证据真实性无异议。但证据二，事故发生时，被保车辆驾驶员陈志军弃车逃逸，依据依据保险合同，原告的合理损失，我司不承担赔偿责任。对第三组证据评估报告金额过高，残值过低，原告还应当提交车辆实际维修发票、维修清单予以佐证。评估费属于间接损失我司不予承担。对第四组证据属于间接损失，且该票据是定额发票，我司不承担。被告陈志军均未向本院提交任何证据材料。被告人民财险周口分公司向本院提供证据：投保单一份（六页）。证明目的：我司在与投保人周艳琳签订合同时就免责事项，向投保人尽到明确告知说明的义务。且有投保人签名予以确认。对被告人民财险周口分公司提供证据，原告发表如下质证意见：对投保单真实性无异议。对证明目的有异议，被告提供的该份证据系保险格式合同，没有其他证据能够证明在合同签订时，被告保险公司对免责事由尽到了提示说明义务，因此其应在保险限额内对原告的车损进行赔偿。对被告人民财险周口分公司提供证据，被告陈志军同原告质证意见。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信；被告人民财险周口分公司提交的证据，对其真实性予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月27日21时许，陈志军驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至线××××路段，与胡卫玲停放在路边的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏的交通事故。事故发生后陈志军弃车逃逸。原告支出施救费用2800元。豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人系苏长涛。豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人系周艳琳。河南鑫源保险公估有限公司价格评估报告书价格评估结果：豫Ｐ×××××号小型轿车损失价值为人民币壹万柒仟捌佰元整（RMB17800元），原告花费评估费用2000元。西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，豫Ｐ×××××号小型轿车驾驶员陈志军负该事故的全部责任，豫Ｐ×××××号小型轿车驾驶员胡卫玲在本起道路事故中无责任。事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人民财险周口分公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈志军驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使发生了交通事故，其承担本起道路交通事故的全部责任，应当对原告苏长涛的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险周口分公司投保有交强险，原告苏长涛的损失应当先由被告人民财险周口分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告陈志军进行赔偿。被告人民财险周口分公司抗辩驾驶员具有逃逸行为，依据保险合同，公司不应当承担保险责任。交强险是由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险实行“无过错责任”赔偿原则，即无论投保人是否在交通事故中负有责任，由保险公司依法在交强险责任限额内先行赔偿。虽然被告陈志军发生交通事故后逃逸，但该车参加了强制保险，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。故对于被告人民财险周口分公司不予承担保险责任的抗辩意见，本院不予支持。对原告苏长涛请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）评估费用，2000元；（二）车损，17800元；（三）施救费，2800元。综上所述，被告人民财险周口分公司在交强险限额内应当赔偿原告苏长涛损失4000元。原告超出交强险限额的损失为18600元，由被告陈志军进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏长涛损失4000元；被告陈志军赔偿原告苏长涛损失18600元；上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇二一年五月二十日法官助理金齐书记员王文莉
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1567号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与滕立强财产保全一案，现已申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十八日书记员代 寻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4450号申请执行人;中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人;李某，该行行长。被执行人;程某，男，1986年07月23日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人程某借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金3200及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4450号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  赵 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3548号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市零距离娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：黄生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市零距离娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33663-33672号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日依法立案执行，执行标的为5750元，执行费为5500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行调查，并到被执行人住所地调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  周飞燕 审判员  刘 静 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 灿
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初924号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初924号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地：吉林市高新区。法定代表人：王玉国，经理。委托诉讼代理人：商立民，男，该公司职员。被告：王艳华，女，1975年2月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市胜亚物业服务有限公司与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员刘琦二〇二一年五月十二日书记员张悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19800号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：周迪，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：王冬梅，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国银行股份有限公司越秀支行与被告周迪、王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告周迪、王冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2017年7月20日。（二）合同名称:《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（三）出借人：原告；借款人：被告周迪。（四）借款金额：185000元。（五）发放借款时间：2017年7月22日。（六）还款方式：分48期（一期为一个月）还款。（七）利息、还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金；分期手续费率12.856%，金额23783.6元。（八）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告承担因违约行为对原告造成的损失。二、欠款情况：截至2021年2月8日，被告周迪尚欠原告借款本金及手续费43985元、利息749.12元、还款违约金2333.49元。三、需要说明的其他情况：（一）被告周迪与被告王冬梅于2013年6月5日登记结为夫妻关系。（二）本案起诉状副本于2021年4月22日送达被告周迪、王冬梅。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告周迪签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告周迪向原告偿还借款本金及手续费43985元、利息、还款违约金（暂计至2021年2月8日的利息749.12元、还款违约金2333.49元，自2021年2月9日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告王冬梅对被告周迪上述债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案的受理费及财产保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告周迪未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，由被告周迪清偿债务本金及手续费、利息、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王冬梅虽为被告周迪的配偶，但本案贷款为被告周迪个人所借，借款合同无夫妻双方共同签字，原告也并无证据证明被告王冬梅知晓并同意涉案借款或用于两被告共同生活、生产经营所用，故本案债务应属于被告周迪个人债务，对原告要求被告王冬梅对被告周迪的上述债务承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司越秀支行与被告周迪签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2021年4月22日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周迪向原告中国银行股份有限公司越秀支行清偿借款本金及手续费43985元、利息、还款违约金（暂计至2021年2月8日的利息749.12元、还款违约金2333.49元，自2021年2月9日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，财产保全费519元，由原告中国银行股份有限公司越秀支行负担59元，由被告周迪负担984元。本判决为终审判决。审判员 龚 帆二〇二一年五月十二日书记员 蔡昱敏法庭记录员陆梓沂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2422号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号。 法定代表人罗小波。 被执行人曾建成，男，1980年06月09日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与曾建成借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38674.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年五月二十四日 书记员  方夏玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1065号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨燕，女，1993年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨燕保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：17934.84元，保险费4335.00元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：10473.9元；保险权益转让时间：2020年3月12日。原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10473.9元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨燕向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10473.9元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0110民初3105号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区西骑兵街1号龙马国度公寓1-5层。负责人：魏占宇，该行行长。委托诉讼代理人：呼峰，黑龙江金马律师事务所律师。被告：王伟夫，男，1987年2月8日出生，住哈尔滨市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与被告王伟夫借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人呼峰到庭参加诉讼，被告王伟夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020180511017813711）；2.判令被告立即偿还原告借款本金1000元、利息63.87元、罚息164.52元，合计1228.39元（利息及罚息暂计算至2020年12月11日），2020年12月12日之后的罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，被告向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，被告通过电子银行向原告申请借款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020180511017813711），合同约定借款额度为1000元，借款期限自2018年5月11日至2019年5月11日，年利率6.3%，逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定于2018年5月11日向被告发放借款1000元。借款到期后，截止至2020年12月11日，被告拖欠借款本金1000元、利息63.87元、罚息164.52元，已构成违约。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款中的约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款或其他应付款项，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至所拖欠本息全部偿还之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现上述合同项下借款已逾期，原告有权要求被告立即归还借款本息，并承担相关费用。被告王伟夫未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》与中国建设银行个人贷款对账单，因上述证据均为书证原件，证据取得及形式符合法律规定，证据内容与本案待证事实具有较强的关联性，且能够形成完整的证据链条，并相互印证，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告王伟夫签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020180511017813711）。合同第一条约定，被告王伟夫向原告借款额度1000元；合同第二条约定，借款额度有效期限自2018年5月11日至2019年5月11日；合同第三条约定，借款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3执行，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上浮50%；合同第四条约定，借款的约定还款日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》附件第五条约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；附件第六条约定，借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；附件第十条约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人(或其授权代理人)所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，包括但不限于合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告交付借款1000元，被告未能按约足额履行还款义务。截止至2020年12月11日，被告尚欠原告借款本金1000元、利息63.87元、罚息164.52元。庭审中，原告自述借款利息的计算时间为自借款放发之日起至借款合同到期之日止，逾期罚息的计算时间为自逾期之日起至被告实际还款之日止，合同到期之后，不计算利息，只计算罚息。本院认为：原告与被告王伟夫签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。现原告已按时足额向被告发放借款，但被告未能履行按时足额偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本息并支付逾期罚息至借款全部还清之日止的诉请，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告要求解除合同的诉请。因案涉金融借款合同的履行期限已经届满，解除合同已不具有现实意义，现原告只是基于合同约定要求被告承担违约责任，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟夫于本判决生效后，立即偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行借款本金1000元、利息63.87元、罚息164.52元（截止至2020年12月11日）；二、被告王伟夫于本判决生效后，立即给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行借款罚息[以借款本金1000元为基数，自2020年12月12日起至借款全部还清之日止，按照案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020180511017813711）的约定计算]；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告王伟夫负担，与上款一并给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二一年五月十四日法官助理王楚萱书记员张倩倩
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3432号 丹东市振兴区某某某调料摊床: 你(单位)诉与张某某、贾某某买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1893号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，统一社会信用代码91340200769033557A，住所地本市镜湖区九华中路179号。 负责人：曹波。 被执行人：邓云，男1963年02月13日出生，汉族，住本市弋江区。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与邓云信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款71174.16元，承担案件执行费968元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，依法扣划其名下账户存款2704.21元； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，已查封被执行人名下位于芜湖市鸠江区××村××号房产及所享有的土地使用权，查封期限三年，因执行标的较小，上述房产处置成本较大，暂不具备处置条件； 4、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费968元，发放案款1736.21元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年五月十七日 书记员  苏 萍
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5914号之三 中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行： 原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行诉被告陈福盛金融借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：陈袁媛 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年五月十一日 zdqz立案审批
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初5060号原告：辽宁世邦物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：关琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾繁骅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴冰，男，系该公司工作人员。被告：伊童，男，1985年6月6日出生，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁世邦物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告伊童物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告物业公司委托诉讼代理人吴冰、被告伊童到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月31日至2021年5月31日期间的物业费2204元；2.判令被告支付原告逾期缴纳物业费的违约金300元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是翔凤196-96号2号1-22-2室的业主，被告于2012年8月30日办理入住手续业主缴纳过物业费。现原告已按园区服务标准提供了物业服务，被告却一直未缴纳2019年12月31日至2021年5月31日的物业服务费，原告多次致电催收，但被告至今仍未缴纳，截至2021年5月31日，被告拖欠物业服务费人民币2204元（86.42平米×I.5元/月/平米×17个月=2204元）。根据物业管理公约，被告没有按时缴纳物业服务费，应当承担违约金，违约金按银行利率计算，暂计至2021年5月31日，合计人民币2504元。被告伊童辩称，小区业主没有签订相关合同，对前期物业服务合同不知情。原告剥夺了业主的知情权，没有向业主提供签订的物业服务合同及管理区域平面图、收费手续，没有提供管理人员的相关服务资质，管理规章制度，物业人员的基本情况不清楚，物业服务合同的内容标准没有公示，收费没有依据，也没有提供正规收据。监控、报警等设施都没有，车被损坏无法查找，园区没有按合同进行绿化，小区公共设施的收益没有公示，电梯经常故障，水泵2020年才安装，吃水困难，供水供电站点没有，经常停水电，且无收支明细。办公用房使用的是业主的公用面积，没有提供合格的检查记录。物业费应该相应的减免，同意欠缴物业费按80%缴纳。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告物业公司经公开招投标，中标沈阳翔凤房地产（集团）有限公司开发的沈阳辉山农业高新技术开发区冯道街33号“翔凤?山水国际”小区前期物业服务项目，选聘为该小区的物业服务企业。中标后，原告与沈阳翔凤房地产（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据该合同载明的收费标准为多层住宅：1.5元/月?平方米；别墅：3.2元/月?平方米；高层住宅：1.8元/月?平方米。原告物业公司一直为涉案园区提供物业服务，涉案园区未成立业主委员会。另查，被告伊童系沈北新区沈北路196-96号2号1-22-2房屋的业主，该房屋建筑面积86.42平方米。该房屋自2019年12月31日至2021年4月30日期间的物业费2074元（按建筑面积86.42平方米，每平米每月1.5元，共16个月），被告伊童未交纳。本院认为，原告经招投标与开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。业主以其并非前期物业服务合同当事人、并未通知业主为由主张该合同无效的，与相关法律规定相悖，本院不予支持。原告作为被告所在小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权依照约定收取物业费,被告负有交纳物业费的义务。原告主张被告给付2020年1月1日至2021年4月30日期间的物业费具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张2021年5月份的物业费，因原告起诉时该部分物业费尚未完全产生，本院暂不予处理，原告可依法另行主张。原告主张违约金，因被告未及时缴纳物业费并非恶意拖欠，而是希望原告物业公司进一步提高物业服务质量，原告的该项诉求本院不予支持。被告抗辩原告物业公司除清扫卫生没有其他物业服务、物业收费与实际物业服务不匹配等问题，未提供充足的证据证明系原告物业公司不履行或怠于履行物业服务义务，本院无法采信。被告抗辩涉案园区未竣工即交付、供水供电问题、原告占用公共区域办公、维修基金使用不详等情况、原告物业公司未公示物业费收费标准、公共设施维护、收支等情况，被告可依法向原告或其他责任主体主张权利，被告以此为由拒付物业费无事实及法律依据，本院不予支持。业主维护自身合法的权益应当采取正确的方式,原告物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质,关系到小区全体业主的切身利益,业主拒付物业费会使物业服务质量随之降低，造成恶性循环，对原告物业公司的正常运作及小区的正常管理造成影响，最终损害其他正常交纳物业费的业主利益。原告在今后的物业服务过程中，应当严格遵守物业服务合同约定，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主的满意度，与业主共同打造良好的居住环境。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告伊童于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁世邦物业管理有限公司物业费2074元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告辽宁世邦物业管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊童承担。本判决为终审判决。审判员  肖鲁峰二〇二一年五月三十日法官助理欧阳曼书记员胡艳玉本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。权利人申请执行的期限第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初3301号原告：汪某，女，汉族，1968年7月22日生，住河南省信阳市平桥区。被告：李某，男，汉族，1986年8月13日生，住广西省。被告：叶某，女，汉族，1988年11月3日生，住河南省信阳市平桥区。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，系公司总经理。地址：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董家庆（实习），河南涵信律师事务所律师。原告汪某与被告李某、被告叶某、被告某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某，被告李某、被告叶某、被告某保险公司的诉讼代理人董大磊、董家庆（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计7624.88元；2、被告某保险公司在保险范围内对原告优先予以赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月29日6时50分，李某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车沿新中河路由北向南行驶至新三路交又路口，向右转弯时，与汪某驾驶二轮电动车沿新三路由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏，致汪某受伤的道路交通事故。该事故由信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队处理，并出具任事故认定书，被告李某负主要责任，原告汪某负次要责任。事故发生后，原告汪某被送至信阳市中心医院进行救治，被诊断为：右侧多发肋骨骨折(第2-5肋骨)。医师建议从外伤当天算起，全体2个月。经查，被告李某驾驶的豫Ｓ×××××的小型轿车的实际车主是叶某，该车在某保险公司处投保了交强险，该起交通事故发生在保险期间内，保险公司应当在承保险种责任限额范围内予以理赔。由于疫情的特殊情况，原告进行了多次医疗行为，被告仅支付了前期医疗费用，对后期医疗费以及误工费没有作出相应的赔偿，特诉至法院，请法院判如所请。被告李某辩称，这个案件之前已经了解了，没有其他意见。被告叶某未发表答辩意见。被告某保险公司辩称，李某与汪某在保险公司主持调解时已经达成调解协议，该协议系双方意思自治，保险公司按照协议履行赔付款，且协议中表明双方就此事再无纠纷，所以对于被答辩人主张的不予认可，请求驳回诉讼请求。经审理查明，2020年12月29日6时50分，李某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车沿新申河路由北向南行驶至新三路交又路口，向右转弯时，与汪某驾驶二轮电动车沿新三路由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏，致汪某受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告李某负主要责任，原告汪某负次要责任。事故发生后，原告汪某被送至信阳市中心医院进行救治，被诊断为：胸部损伤。医师建议：1、注意休息，避免剧烈活动，建议全休柒天，外用药物治疗；2、定期复查，心胸外科门诊就诊，必要时复查胸部CT。2021年1月19日，汪某与李某在某保险公司的主持下签署了《交通事故调解协议书》，其内容载明的具体赔偿项目为：1、医疗费619.52元；2、误工费125.14元/天×7天=875.98元；3、交通费300元；4、电动车损失200元；5、施救费100元；合计费用总计2095.5元。以后乙方（汪某）有任何纠纷问题与甲方无关，甲方（李某）赔款以保险公司理赔为准。各方当事人特别约定：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。某保险公司还提交了李某与汪某自愿签订的《车主方赔款授权书》。另查明，原告汪某于2021年1月21日在信阳市中心医院进行CT检查，影像学诊断：1、左肺上叶炎性小结节可能；2、主动脉管壁钙化；3、右侧第2-5前肋骨骨折痂形成期。汪某于2021年2月5日在信阳市中心医院进行门诊治疗，临床诊断为：右侧多发肋骨骨折（第2-5肋骨）。医师建议：1、患者2020-12-29胸部CT检查未报告肋骨骨折，但2021-01-21胸部CT检查报告：右侧第2-5前肋骨骨折痂形成期。此种影像学表现符合“不全肋骨骨折”的临床诊断规律。2、建议从外伤当天算起，全休2个月。汪某于2021年1月21日在信阳市中心医院花费检查费333.50元、西药费83.41元；于2021年2月6日在信阳市中心医院购买西药和中成药花费59.57元。信阳市中心医院于2021年4月30日出具的《诊断证明书》载明：患者入院当时行胸部CT检查未报告有肋骨骨折，原因是：肋骨不全骨折，骨折断端无错位，所以无法影像学明确诊断，此种情况1-2个月后骨折断端形成骨痂后影像学才能诊断为肋骨骨折。又查明，被告李某驾驶的豫Ｓ×××××号车辆的实际车主是叶某，该车在某保险公司出投保了交强险，事故发生在保险合同有效期间内。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、拖车费票据、《证明》、协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权及其合法权益应依法受到保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对责任的认定，被告李某负主要责任，原告汪某负次要责任，被告李某应承担80%的赔偿责任。由于豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有交强险，因此对原告的损失赔偿，应当先由被告某保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告李某承担。关于汪某在与李某签订交通事故调解协议书后能否再就新诊断的病情主张赔偿的问题。一般而言，双方当事人基于平等自愿的基础达成的调解具有约束双方的效力。但原被告双方签订的调解协议是基于2020年12月29日信阳市中心医院出具的诊断证明书，调解协议签订后汪某就医才诊断出右侧多发肋骨骨折的新病情，是原被告双方调解时未发生且未能预料的事实。原告庭审后提交了信阳市中心医院的诊断证明，说明了事故发生后未能及时诊断出肋骨骨折的原因，系专业人员做出的专业上的合理解释，本院予以认可，因此对原告汪某因治疗右侧多发肋骨骨折产生的医疗费本院予以支持。关于汪某主张的误工费，汪某与李某于2021年1月19日签订的调解协议中约定赔付7天误工费，调解协议签订后汪某复查后病情，且有医院证明系不完全骨折，需1至2个月后才能诊断出肋骨骨折，医嘱全休2个月，符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条规定，本院予以确认，但因2021年1月19日已就前期损失进行调解，因此误工费应从2021年1月20日计算，误工期为39天。经核算，原告汪某因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费按实际票据计算共计476.48元；2、误工费128.38元/天×39天=5006.82元。上述各项损失共计5483.30元，由被告某保险公司在交强险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告汪某支付赔偿款人民币5483.30元；驳回原告汪某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二一年五月二十八日法官助理金蕾书记员聂春萌
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2363号原告：刘东宾，男，1955年12月6日出生，汉族，住滑县。原告：刘金龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住滑县，系刘东宾之子。被告：王金卓，女，1971年4月7日出生，汉族，住滑县。原告刘东宾、刘金龙与被告王金卓财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告2021年5月28日向本院申请撤诉，经审查认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘东宾、刘金龙撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇二一年五月二十八日书记员  贺孝威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13871号原告：广东丰驰化工供应链有限责任公司。法定代表人：刘海燕。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所专职律师。被告：深圳市鑫鹏化工供应链有限责任公司。法定代表人：陈功。原告广东丰驰化工供应链有限责任公司与被告深圳市鑫鹏化工供应链有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月27日，广东丰驰化工供应链有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广东丰驰化工供应链有限责任公司撤诉处理。案件受理费4345.0元，由广东丰驰化工供应链有限责任公司负担。审判员 向 翔二〇二一年五月二十七日书记员 温景龙
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1108号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初1108号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地：吉林市高新区。法定代表人：王玉国，经理。委托诉讼代理人：商立民，男，该公司职员。被告：韩霄龙，男，1962年9月11日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市胜亚物业服务有限公司与被告祖龙军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员刘琦二〇二一年五月十三日书记员张悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4654号原告：干伟，男，1972年9月29日出生，汉族，住海口市美兰区。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳诗瑶，北京卓浩律师事务所实习律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平，职务不详。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：白荻，职务不详。原告干伟与被告奥凯航空有限公司（以下简称：奥凯公司）、被告华田投资有限公司（以下简称华田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告干伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令奥凯公司支付干伟作为2015年度管理团队成员应获得的超额奖励（劳动报酬）100万元，并支付逾期付款利息直至付清日止（以100万元为基数，从2017年1月1日起至付清日止，按照年化15％计算，此处暂计算至2021年1月18日暂计615833.33元）；2.判令奥凯公司承担实现本案债权的律师费、保全保险费，合计12.9万元；3.华田公司对奥凯公司的上述付款承担连带责任。4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：干伟从2005年到奥凯公司处工作担任执行副总裁职务。干伟在职期间，为奥凯公司管理团队成员之一，奥凯公司为华田公司的控股子公司，奥凯公司的经营受华田公司的控制与管理。王树生担任华田公司的法定代表人同时担任被告两公司董事长，刘宗辉担任奥凯公司法定代表人。干伟在工作过程中，认真履行自己的工作职责。2015年，奥凯公司为调动公司管理人员工作积极性，使公司经营工作稳定、顺畅、高效的开展，确保公司年度经营管理目标的实现，公司管理团队成员向被告出具责任状，确保2015年公司净利润不低于4000万元，如果低于4000万元则管理团队成员只领取本人工资的70％，如果超额完成净利润，则全额开具工资的同时，管理团队获得超额部分30％的年终奖（超额奖）。奥凯公司及华田公司的时任董事长王树生授权奥凯公司的时任法定代表人刘宗辉（作为全权代表、总裁以及管理团队负责人身份负责对上述责任状以及超额奖励的落实。经过公司管理团队的共同努力，同时经过华田公司的审计部门（华田投资审计部）审计，确认干伟所在团队在2015年完成利润总额为8318.96万元，超额1295.68万元完成任务，管理团队获得超额部分4318.96的30％的作为超额奖励，干伟所在团队内部根据不同人员的贡献度及工作岗位确定了团队成员超额奖励的分配方案，该方案经报请获得了奥凯公司、华田公司的同意与认可。根据团队分配方案干伟应该获得年度超额奖励100万元，但因当时奥凯公司、华田公司的资金周转问题未能及时兑付，为干伟出具《结算单》，承诺：不晚于2016年12月底将超额奖励发放至每位团队成员指定账户。如有拖欠，则从逾期次日起按照集团内部集资利率标准年化15％（当时，华田公司为扩大生产经营，号召旗下各级子公司员工内部集资，年化利息15％）计算利息直至欠款付清日止。同时，若发生纠纷，团队成员因主张此债权产生合理支出，由奥凯航空有限公司承担，该支出包括但不限于交通差旅费、律师费、保全保险费等。干伟在职期间多次向要求支付超额奖励及利息，奥凯公司及华田公司均认可上述款项但始终未能支付。干伟无奈，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，特诉至贵院，请求贵院依法审理，维护原告的合法权利。奥凯公司向本院提交书面意见，辩称，因本案依据相关法律规定未经劳动仲裁前置程序，该案件贵院目前不具有审理权。该案需先向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁程序是向人民法院提起劳动争议的必经前置程序。干伟提交的证据结算单不具备欠条的实质意义即结算单不是工资欠条，不能直接按照普通民事纠纷案件审理。本院经审查认为，干伟根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条(劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理)向本院提起诉讼。但本院认为，干伟提交的结算单并无二被告审批确认且奥凯公司亦不认可，且双方对结算单中涉及的年终超额奖励的性质存在争议，故该结算单并非权利义务明确且经双方确认的“工资欠条”；干伟要求二被告承担实现本案债权的律师费、保全保险费的诉讼请求，涉及劳动关系其他争议，亦应先经劳动仲裁前置程序。综上，干伟各项诉讼请求，未经仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回干伟的起诉。案件受理费5元，由干伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年五月十四日书记员  王珺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1469号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1），住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路1639号平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：黄建科，男1978年04月16日出生，汉族，住弋江区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与黄建科保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款167749.81元，承担本案执行费2416元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，被执行人签收并申报财产； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，仅冻结存款10000.81元； 3、冻结被执行人名下公积金账户余额，待条件成就时提取； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 7、被执行人承诺每月还款1000元； 8、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院收取执行费2416元，申请人领取7584.81元。申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 艳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3309号原告：肖师兵，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈路，男，汉族，1987年5月6日出生，住重庆市铜梁区。原告肖师兵与陈路民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。因原告肖师兵未在规定期限内预交诉讼费，又未向本院提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 坤二〇二一年五月二十七日法官助理  张华越书 记 员  戴 阳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12628号 原告：金文洋，男，1947年2月22日出生，住贵州省兴义市。 原告：金贵平，男，1973年11月12日出生，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：金陆，男，1979年1月11日出生，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：刘波，男，1987年6月12日出生，住贵州省兴义市。 原告金文洋、金贵平诉被告刘波相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序。原告金文洋、金贵平于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金文洋、金贵平申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许金文洋、金贵平撤诉。 案件受理费504元,减半收取252元，由金文洋、金贵平负担。 审 判 长  李 海 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  尹金萍 二〇二一年五月八日 法官 助理  李 琳 书 记 员  朱 艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终16503号上诉人（原审原告）：深圳市华超国际投资集团有限公司（曾用名“深圳市华超国际投资有限公司”）,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300MA5FQWTJ9D。法定代表人：罗爱华。委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市祥和土石方工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区盛宝路9号16A102，统一社会信用代码91440300590701922E法定代表人：苏师祥。委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟，广东深博律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市港城投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头宝鼎威大厦三楼313房、307房、306房，统一社会信用代码91440300736252489E。法定代表人：黄璧光。委托诉讼代理人：王凯武，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛洁，广东深湾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：何航伟，男，汉族，1983年12月1日出生，地址广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市华超国际投资集团有限公司（以下简称华超集团公司）因与被上诉人深圳市祥和土石方工程有限公司（以下简称“祥和公司”）、被上诉人深圳市港城投资发展有限公司（以下简称“港城公司”）、被上诉人何航伟侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初34103民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人华超集团公司的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。被上诉人祥和公司、港城公司、何航伟未作答辩。一审法院裁定结果：驳回华超集团公司起诉。本院经审查认为，上诉人以侵权责任为由提起本案诉讼，但上诉人并非涉案土地的使用权人，其无权提起本案诉讼。上诉人主张其系用益物权人，但上诉人并未提交证据证明其为案涉地块的用益物权人，故上诉人以此为由主张其有权提起诉讼，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人起诉，处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 赵  明  升二〇二一年五月十九日书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1074号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：钟雨晴，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告钟雨晴保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：22300元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：23526.24元，保险费5686.50元。签约日期：2019年7月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：22300元；交付时间：2019年7月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月12日；理赔金额：17516.16元；保险权益转让时间：2020年2月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17516.16元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟雨晴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17516.16元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告钟雨晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1669号 申请执行人：陈卓，男，汉族，1988年2月17日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳，董事长。 申请执行人陈卓与被执行人湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5861号民事调解书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南中鼎置业有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初5861号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  戴佳洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1013号之二 申请执行人：卢永帅，男，1992年10月25日出生，汉族，住址：广东省连平县。 被执行人：朱标祥，男，1982年02月20日出生，汉族，住址：广东省紫金县。 被执行人：钟再胜，男，1986年9月5日出生，汉族，住址：广东省连平县。 关于申请执行人卢永帅与被执行人朱标祥、钟再胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初15583号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 申请执行人卢永帅与被执行人朱标祥、钟再胜民间借贷纠纷于2021年3月31日达成和解协议，申请执行人卢永帅向本院申请终结执行，案件受理费503元、执行费597元被执行人已缴纳。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1302执1013号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年五月二十四日 书记员 张立斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9161号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计71067.11元（截至2020年11月7日本金38777.57元、利息24521元、违约金3710.24元、账户分期手续费4058.3元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计71067.11元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年8月17日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6258××××4531的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金38777.57元、利息24521元、违约金3710.24元、账户分期手续费4058.3元。其中账户1024××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年4月27日的78.5元，2018年5月27日的208.98元，2018年6月27日的352.44元，共计639.92元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期639.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38777.57元、利息24521元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）违约金639.92元、账户分期手续费4058.3元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，因适用简易程序，减半收取789元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4445号申请执行人;中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人;李某，该行行长。被执行人;曹某，男，1975年01月01日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人曹某借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金20536.63及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4445号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  赵 静
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1159号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初1159号原告：长春一汽国际物流有限公司，住所地：长春市。法定代表人：孙敏捷，职务不详。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司组织流程业务主任。被告：一汽吉林汽车有限公司，住所地：吉林市高新开发区。法定代表人：张建农，职务不详。本院在审理原告长春一汽国际物流有限公司诉被告一汽吉林汽车有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2021年5月14日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春一汽国际物流有限公司撤回起诉处理。审判员刘琦二〇二一年五月二十八日书记员张悦
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1472号 原告:岳阳市住房公积金管理中心，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路318号住房公积金大厦，统一社会信用代码：124306004461602874。 法定代表人：孙建秋，主任。 委托诉讼代理人：刘小燕，单位职员。 被告：张秋玉，女，汉族，1989年9月20日出生，住湖南省平江县。 被告：黄望益，男，汉族，1977年8月14日出生，住湖南省平江县。 原告岳阳市住房公积金管理中心与被告张秋玉、黄望益借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小燕，被告张秋玉、黄望益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《个人住房抵押借款合同》；2、依法判令两被告立即向原告偿还借款剩余本金190350.97元及至结案日期止产生的借款利息及罚息（具体计息方式为：月利率2.979‰，借款逾期利率为4.47‰，具体金额以结案日期系统出具为准。如遇人民银行调整利率，按调整后的利率执行。）3、依法确认原告对被告提供的抵押房产（商品房抵押证号：湘2016平江县不动产证明第0000920号）在处置后的价款上享有优先受偿权；4、并由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，被告与原告签订《岳阳市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，合同约定：被告张秋玉、黄望益向原告借款30万，用于购买、建造自住住房；借款期限10年，自2016年10月14日至2026年10月14日，抵押人姓名：张秋玉、黄望益。商品房不动产权证号：湘2016平江县不动产权第0××2号，商品房不动产抵押证书编号：湘2016平江县不动产证明第0000920号。原告依约于2016年10月17日向被告发送上述借款。自2020年12月30日起，被告未再向原告还款。原告认为，被告在还款存续期间，已连续逾期4期，违反岳阳市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同（合同编号：岳房2016公字6××1号）第十二条第四款。至起诉日，被告已偿还本金109649.03元，尚欠借款本金190350.97元。至2021年5月12日，欠款利息达3304.3元（按约定逾期利息标准计算）。被告的违约行为已给原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 两被告承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为：被告违反合同约定逾期偿还借款及利息，应当承担相应的违约责任，且被告承认原告的全部诉讼请求，是处分自己的民事权利和诉讼权利的自由，本院对原告要求解除借款合同并由被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持，但原告的诉讼请求对借款合同解除后借款利息的计算标准表述不清，双方在合同中没有约定借款合同提前解除的借款利息计算标准，借款合同解除后借款利息按逾期利息计算没有事实依据，所以，原告在借款合同解除前应当按约定标准承担逾期利息，借款合同解除后的利息应以双方约定的正常借款利息标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为岳房（2016）公字（6020181）号的《个人住房抵押借款合同》； 二、由被告张秋玉、黄望益在本判决生效之日起三十日内偿还原告岳阳市住房公积金管理中心借款本金190350.97元，利息3304.3元，并自2021年5月13日起以190350.97元为基数按月利率2.979‰支付利息至实际清偿之日止； 三、原告在第二项中两被告张秋玉、黄望益的给付内容范围内对被告张秋玉、黄望益名下位于平江县××镇××号楼××户的房屋（房屋不动产权证号为：湘（2016）平江县不动产权第0××2号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告岳阳市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4107元，减半收取计2053.5元，由两被告张秋玉、黄望益承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二一年五月十三日 法官助理邓颖 书记员杨梅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1296号 原告：吴迪，男，1990年12月6日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：孙士新，系吉林捷盈律师事务所律师。 原告：邓兵，男，1990年12月26日生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：孙士新，系吉林捷盈律师事务所律师 被告：战立东，男，1982年2月3日生，汉族，个体，现住宁江区。 被告：郑旭，女，1982年12月7日生，汉族，个体，现住宁江区。 被告：松原市宁江区某木业有限公司。 法定代表人：郑旭，系经理。 住所地：松原市宁江区。 统一社会信用代码91XX84。 三被告共同委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。 原告吴迪与被告战立东、郑旭、松原市宁江区某木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。吴迪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按吴迪撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1150元，减半收取575元；剩余575元，由本院退还给原告。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  王 娜 人民陪审员  宋立峰 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  梁宥淇
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初4242号 原告：临泉腾辉商业运营管理有限公司，住所地安徽省临泉县前进东路与建设北路交叉口腾辉国际城四楼401室，统一社会信用代码91341221358566789W（1-1）。 法定代表人：李祖元，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所律师。 被告：辛大鹏，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉腾辉商业运营管理有限公司与被告辛大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告临泉腾辉商业运营管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉腾辉商业运营管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临泉腾辉商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取192元，由原告临泉腾辉商业运营管理有限公司承担。 审判员  孙文政 二〇二一年五月六日 书记员  冯 阳
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢339号 杨玉君、杨跃琪： 杨玉君与杨跃琪合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计24,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,000.00元。至此，杨玉君向本院申请执行的(2011)宁民初字第3598号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1269号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，统一社会信用代码，住所地。被执行人：栾宣东，男，1970年4月1日生，住江苏省滨海县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被执行人栾宣东借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初1912号]，本院于2021年5月11日立案执行。因被执行人栾宣东未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾宣东银行存款46304.56元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月十四日书记员  沈贤璐
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执686号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：康付兵，男，1974年3月6日出生，汉族，住林州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人康付兵信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初3349号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人康付兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人康付兵名下银行50700.58元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年五月二十七日书记员  张欣欣
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3337号原告：大连远鹏物业管理有限公司。住所地：庄河市徐岭镇吕屯村山咀南屯。统一社会信用代码：91210283071555038Y。法定代表人：王义双，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩，庄河市中乙法律服务所法律服务工作者。被告：王奎。原告大连远鹏物业管理有限公司与被告王奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日向原告送达了受理案件通知书，原告无正当理由未在法律规定期间内预交案件受理费。本院认为，原告无正当理由未在法律规定期间内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连远鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 强二〇二一年五月二十五日书记员 娄严文