wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   民事判决书   （2021）内0123民初655号   原告：白某，住和林格尔县。   被告：高某，农民，住和林格尔县。   原告白某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告的卖玉米款2000元，并从起诉之日起支付利息至全部还清为止（利息按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月29日，原告向王明明、杨三出售玉米，当时王明明、杨三向原告支付定金2000元。因为当时杨三支付的定金是微信转账，一方面原告因为年龄比较大，不会操作微信，手机的微信也不能接受转账，当时原告同村的村民高某也是我们本家的一个远方亲戚在一起卖粮食，于是原告就和被告高某商量让杨三先把该定金转账给被告高某，然后再由被告高某换成现金支付给原告，当时被告也同意等到该款项转账到被告的账户后，被告再以现金支付给原告。于是杨三通过其媳妇将该2000元定金直接通过微信的形式向被告转账。后来原告向被告催要该定金，但是被告却以各种理由推脱，拒不归还。现在原告与杨三、王明明之间的玉米买卖已经完成，已经支付完剩余的玉米款，2000元的定金已经从玉米购买款项中扣除。但是，被告拒不归还原告的玉米定金款，构成不当得利，严重的侵害了原告的合法权益。因此，原告向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告辩称，我也是收玉米的，原告先答应卖给我，我把拉玉米车和脱粒机及帮忙的人都叫过来了，但原告不卖给我了，卖给杨三，我有损失，让杨三赔偿我车费的损失，我要3000元，最后杨三给了我2000元，并不是原告说的给他退的定金。   本院经审理认定事实如下：2020年11月29日，原告白某将自家收获的玉米卖给案外人王明明、杨三，杨三预先将2000元以微信转账的方式转给被告高某，后由高某再现金支付给原告白某，其中包括给高某的提成500元，高某收到该款后未返还给白某。   本院认为，没有法律根据取得不当利益的，应当返还给受损失的人。原告主张的事实经当庭向案外人杨三电话核实，本院予以确认。   综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，但应核减被告的提成500元。原告诉请的利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条的规定，判决如下：   一、被告高某于判决生效后十五日内返还原告白某玉米款1500元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吴铁平      二〇二一年五月二十六日   书记员 李海霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1065号原告：苗兴柱，男，1956年9月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵强，江苏浩恩律师事务所律师。被告：徐州尚品国际房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府西楼。法定代表人：郭方红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭翔，男，该公司经理。被告：魏国，男，1979年9月15日出生，汉族，住徐州市。原告苗兴柱与被告徐州尚品国际房地产开发有限公司（以下简称尚品房地产公司）、魏国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗兴柱及其委托诉讼代理人赵强、被告尚品房地产公司的委托诉讼代理人郭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款28470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年至2018年期间在贾汪区尚品水岸小区工地干活，原告在工地上干砌砖抹灰浇顶。工作期间，工地承包人被告魏国现金或银行打卡支付工资，至今还欠原告工资28470元未结清。该工地系被告魏国承包尚品房地产公司的工程。本案经过劳动仲裁审理，对原告的请求没有支持，原告对此不服，根据法律的规定，被告一应当在欠付工程款的范围内承担责任。根据我国《农民工工资支付条例》等相关法律法规的规定，特提起诉讼。被告尚品房地产公司辩称，被告公司不认识原告，不承担责任。被告魏国未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，尚品房地产公司（甲方）与魏国（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》，合同约定，承包形式：包工包料、包安全文明施工、包质量、包工期。甲方将尚品水岸二期S18商铺17#、18#、19#楼工程发包给乙方承包施工。工期：S18商铺17#、18#、19#楼200天。承包范围：包设计图全部内容（甲方分包项目如下：门窗，轻钢雨棚，外墙真石漆，外墙涂料，商铺钢楼梯、太阳能）。承包价格：中标价1189.44万元，建筑面积9440平方米（其中约192万元分项暂估价由甲方直接发包。乙方实际中标承包价款为988.89万元（997.44-8.55＝988.89万元减去17#、18#、19#楼土方开挖、砼垫层吉经理施工工程决算款）。如甲方要求增、减与工程有关的事项，变更费用按实结算。钢筋、砼价格调整按政府相关文件执行，乙方承担实际中标承包价款997.44万元的建设工程手续费，甲方承担暂估价192万元的建设工程手续费）。合同签订后，被告魏国组织人员在涉案工地进行了施工。2020年，苗兴柱以尚品房地产公司、魏国为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人诉称：2015年上半年，申请人在被申请人的汴塘工地施工，一直干到2018年上半年，至今尚欠申请人工资28470元。2021年1月15日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字〔2020〕第781号仲裁裁决书，裁决：对申请人的请求不予支持。以上事实，有《建设工程施工合同补充协议》、贾劳人仲案字〔2020〕第781号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告主张工资款28470元，提供了原告自己书写的工资账目明细、微信聊天记录、银行流水、通话录音，被告魏国未到庭参加诉讼，根据原告苗兴柱提供的现有证据无法确认被告魏国拖欠工资的数额及相关结算情况，故对原告苗兴柱向被告魏国主张给付工资款的请求，本院不予支持。原告苗兴柱如有证据，可另行主张权利。本案原告苗兴柱与被告尚品房地产公司之间不具有建设工程施工合同关系，原告苗兴柱亦不属于实际施工人，对于其要求被告尚品房地产公司在欠付魏国工程款范围内承担给付责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告魏国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苗兴柱的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  付嘉丰二〇二一年五月十日书记员  刘 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1932号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:周崇彪，男，1987年12月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告周崇彪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告周崇彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金1984.83元、利息537.13元、违约金351.77元，合计人民币2873.73元（利息、违约金从2019年9月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：周崇彪。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月9日发卡，卡号62×××37、2019年3月18日激活。 7、涉案信用卡透支额度：2000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金1984.83元、利息（含复利）773.93元、违约金351.77元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金1984.83元、利息（含复利）773.93元、违约金351.77元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周崇彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1984.83元、利息（含复利）773.93元、违约金351.77元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告周崇彪应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告周崇彪负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初1056号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：高龙。委托代理人：刘慧霞。被告：赵明亮，男，1966年6月4日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县，9号楼3单元5楼西户。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告赵明亮物业合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年5月17日因被告赵明亮主动缴清所欠物业费向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对赵明亮起诉。案件受理费25元，由原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年五月十七日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东市人民法院 结 案 通 知 书 （供结案用） (2021)湘0521执1559号 罗佳： 罗佳罚金一案，本院依照邵东市人民法院（2019）湘0521刑初569号刑事判决书，于2021年5月31日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1576号 原告：阜新蒙古族自治县江胜肉羊屠宰厂。 住所：阜蒙县平安地镇平安地村。 负责人：包彦生，系该厂投资人。 被告：姜士超，男，1980年6月30日生，汉族，现住辽宁省朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：罗影，女，1980年8月7日生，汉族，现住址同上，系被告妻子。 原告阜新蒙古族自治县江胜肉羊屠宰厂与被告姜士超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县江胜肉羊屠宰厂负责人包彦生、被告姜士超委托诉讼代理人罗影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付购房款50000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过王涵于2018年8月11日在原告厂子西院买原告两个冷库共欠款50000元。原告多次找被告索要欠款被告至今未还，现原告特诉至贵院。请依法判决被告给付欠款。 被告辩称，当时经王江介绍，我在敖汉旗建了屠宰场，我和王江有租赁合同。欠原告50000元属实。 经审理查明，被告于2018年8月11日在原告处赊购冷库两个，欠货款50000元，至今未给付原告。 上述事实，经原告负责人与被告委托诉讼代理人当庭陈述、对质，并经对欠据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告买卖合同成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应按约定的价格及时付清原告货款50000元。涉案冷库系属被告买产，所有权归被告；其后与他人因租赁合同而形成的债权债务关系，与本案被告应给付原告的50000元货款无关。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条规定，判决如下： 被告姜士超给付原告阜新蒙古族自治县江胜肉羊屠宰厂货款50000元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二一年五月十八日 书记员  李 然
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初2550号原告姜维，男，生于1989年4月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告高俊平，男，生于1986年2月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告姜维诉被告高俊平定金合同纠纷一案，原告姜维于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为原告姜维申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下:准许原告姜维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜维负担。审判员  程塬二〇二一年五月二十四日书记员  杨莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林艺煌，男，1983年10月20日生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林艺煌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币64，450.73元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林艺煌系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计64，450.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4607号原告：广州市欣茂物业管理有限公司，住所地广州市增城新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）。法定代表人：杨卉青。委托诉讼代理人：刘瑜、江梦琳，广东法穗律师事务所律师。被告：程雷，男，1996年7月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄淑萍，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市增城区永宁街公安村、叶岭村、九如村（即永宁街新新公路金地荔湖城）。负责人：郝宏章。原告广州市欣茂物业管理有限公司诉被告程雷、黄淑萍及第三人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告广州市欣茂物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市欣茂物业管理有限公司以双方已达成和解为由，撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市欣茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告广州市欣茂物业管理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二一年五月二十八日书记员  赖蓝婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10443号申请执行人陈海桃，男，1961年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人张明江。原告陈海桃与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年7月6日作出的(2020)沪0115民初38298号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈海桃于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人陈海桃人民币20,000元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币200元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年五月三十一日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1941号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:梁愉献，女，1976年10月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告梁愉献信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告梁愉献经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金3000元、利息612.62元、违约金999.7元，合计人民币4612.32元（利息、违约金从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：梁愉献。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月15日发卡，卡号62×××80、2019年1月29日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金3000元、利息（含复利）951.84元、违约金999.7元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金3000元、利息（含复利）951.84元、违约金999.7元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁愉献应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3000元、利息（含复利）951.84元、违约金999.7元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告梁愉献应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告梁愉献负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3501号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐书伟，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐书伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐书伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4288号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,998.02元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费37.47元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4288号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执1013号申请执行人曹绿林，男，汉族，1989年1月10日生，住河南省新蔡县。被执行人邓卫华，又名邓峰，男，汉族，1980年11月11日生，住新蔡县。关于曹绿林申请执行邓卫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1729民初389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹绿林于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邓卫华无银行存款。2、查明被执行人邓卫华名下无不动产登记信息。3、查明被执行人邓卫华名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人邓卫华名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余11327.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓卫华负有继续向申请执行人曹绿林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年五月二十七日书记员  李 烨
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1502刑初253号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人江玉龙，男,2001年8月17日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市江阴市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月11日被取保候审，同年2月6日被逮捕。辩护人金鑫，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人江玉龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉，被告人江玉龙及其辩护人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年10月28日，被告人江玉龙用自己的身份信息办理的一张中国农业银行卡及捆绑银行卡的手机卡。江玉龙明知他人可能利用其名下的银行卡、手机卡从事网络违法犯罪活动，仍将其办理的农行卡(卡号:62×××73)和手机卡交给他人使用。该卡在2020年11月4日进账流水118万余元，其中包括被害人宋某被骗资金3万元。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，被害人陈述，银行卡交易信息等证据材料。公诉机关认为，被告人江玉龙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，被告人江玉龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金1万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人江玉龙对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，江玉龙没有获利，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年10月28日，被告人江玉龙用自己的身份信息办理了的一张中国农业银行卡及捆绑银行卡的手机卡。江玉龙明知他人可能利用其名下的银行卡、手机卡从事网络违法犯罪活动，仍将其办理的农行卡和手机卡交给他人使用。该卡(卡号62×××73)在2020年11月4日进账流水118万余元，其中包括被害人宋某被骗资金3万元。上述事实，被告人江玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，涉案银行卡交易明细，被告人户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江玉龙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人江玉龙到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江玉龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月6日起至2021年8月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 斌人民陪审员 胡 霞人民陪审员 刘 华二〇二一年五月三十一日书 记 员 朱姿颖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3582号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：田林国，男，1979年01月19日生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田林国信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2553号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7692号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈桂松，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈桂松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈桂松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币18,134.14元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金14,942.74元，利息1,462.64元，逾期还款违约金1,728.76元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计18,134.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告陈桂松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年12月14日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：14,942.74元；2、利息：1,462.64元；3、逾期还款违约金：1,728.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金14,942.74元；二、被告陈桂松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.57元，减半收取86.79元，由被告陈桂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3104号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。被执行人上海盈昌标牌制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李春明。被执行人李明春，男，1970年6月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陈赐，女，1973年9月15日生，汉族，住上海市松江区。中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与上海盈昌标牌制作有限公司、李明春、陈赐金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2021)沪0120民初1732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX.15元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年五月二十一日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书 （2020）晋0108执305号之一申请执行人:田某，住太原市。被执行人：张某，住太原市。关于申请执行人田某申请被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1477号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告张某偿还原告田某借款本金198175元，于判决书生效后十日内付清；二、被告张某支付原告田某借款本金198175元的利息，按照年利率6%计算，时间从2018年1月1日起至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，公告费560元，由被告张某负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位0元，依法查封被执行人张某名下位于××路房产。现房产暂不具备评估拍卖条件。暂无其他可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长 王振玉审 判 员 成 勇审 判 员 于振江二〇二一年五月二十三日书 记 员 贾旭飞
.广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5920号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地为天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市万朵金花商贸有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：张某1。本院在审理原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告东莞市万朵金花商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二一年五月二十五日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2365号申请执行人朱法根与被执行人丹阳市金博锐油泵部件厂劳动争议一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二一年五月二十一日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1987号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：李慧，该公司工作人员。被告：陈功兰，女，1963年2月26日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告陈功兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县长江物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县长江物业管理有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年五月二十七日书记员  徐 凡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初527号原告：严灏，男，1991年12月29日出生，汉族，黄陵矿业燃煤发电有限公司员工，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：张山，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：仇杨阳，男，1991年11月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。原告严灏与被告仇杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严灏委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加诉讼。被告仇杨阳经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严灏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求判令被告支付相应利息2555元（利息以本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR的标准自2020年9月1日起暂计算至2021年4月28日止），及实际清偿完借款本金之日以上述标准计算新产生的利息。3、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，并于2020年9月1日向原告出具欠条，欠条载明被告共计拖欠原告8.8万元。被告向原告出具欠条后，又向原告借款1.2万元，原告出于对被告的信任，故又通过支付宝向被告转账1.2万元。现原告需要回笼资金，向被告索要欠款，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告仇杨阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告曾系同事关系。被告自2019年1月24日起多次以需要周转资金为由向原告借款，原告陆续以支付宝转账的方式向被告出借款项，被告亦曾陆续向原告偿还部分借款。截止2020年9月1日，原告与被告签订《欠条》一份对此前的借款余额进行了结算，该《欠条》载明：“仇杨阳共计欠严灏人民币88000（捌万捌仟圆整） 严灏 610103199112290436 仇杨阳610528199111235434 2020.9.1”。此后，被告又以要偿还信用卡欠款为由向原告借款，原告以支付宝转账方式向被告出借1.2万元。庭审中，原告为证明其所述借款余额本金为10万元的事实，提交被告微信个人名称截图，及其与被告之间的微信聊天记录予以证实。2020年9月1日原告曾给被告发的微信载明：“不知不觉十万了，一万二晚上务必打回来 明儿定家具。”被告回复“放心，绝对的 这会我还在这等着了”；2020年9月19日原告通过微信再次向被告索要十万元借款，被告的回答：“那我真不是故意坑你怎么的了！哎”。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录存卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《欠条》、微信转账记录及微信聊天记录载明的内容，可以认定被告曾向原告借款，原告陆续向被告出借了借款，被告偿还了部分借款，剩余借款为10万元，经原告多次催要，被告至今未偿还原告的事实。故原告要求被告偿还该借款本金10万元，并要求被告支付自2020年9月1日起至实际清偿完借款本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告严灏借款本金100000元整，并支付原告严灏以上述借款本金为基数，自2020年9月1日起至实际清偿完借款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由被告仇杨阳负担；公告费600元，由被告仇杨阳负担（以上款项原告已交纳，被告于支付上述款项时一并支付原告1757.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    李 新 元                              二О二一年五月十四日 法 官 助 理    孟    娇                     书  记  员     刘 宇 洁
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初521号之一 原告（反诉被告）：华容县君莱中药材种植合作社，住所地：湖南省岳阳市。 法定代表人：彭德贵，负责人。 委托诉讼代理人：陈志明，沅江市泗湖山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。 被告（反诉原告）：欧正平，男，1966年8月15日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：王伟，湖南华韶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为提起反诉，增加、放弃、变更、反驳诉讼请求，参与调解，代收法律文书。 原告（反诉被告）华容县君莱中药材种植合作社与被告（反诉原告）欧正平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  姚再毛 人民陪审员  倪伟庭 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  肖 瑶 书 记 员  唐智健
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执恢185号 申请执行人：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地来安县建阳路222号。 被执行人：李维同，男，1968年07月14日生，汉族，住来安县。 被执行人：唐善琴，女，1972年01月13日生，汉族，住来安县。 本院在执行申请人来安中银富登村镇银行有限公司与被执行人李维同、唐善琴金融借款合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于二○一五年四月二十日作出的（2015）来民二初字第00133号民事判决书已经发生法律效力：“被告李维同、唐善琴于判决生效后十日内偿还原告来安中银富登村镇银行有限公司借款本金74937.96元，及截止2015年3月17日的利息、罚息、违约金4793.67元，计79731.63元，并支付自2015年3月18日起按年利率27.165％按本金74937.96元计算至判决确定的履行之日的利息。” 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐明翠 审 判 员 张玉碧 审 判 员 王飞兵 二〇二一年五月二十六日 法官助理 江 波 书 记 员 韩 兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初2455号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面，统一社会信用代码91450100598443374Q。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：杨某某，男，1983年11月26日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33667.02元，其中本金30164.07元，违约金2404.73元、利息1098.22元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年5月1日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××63的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金30164.07元，违约金2404.73元，利息1098.22元，无其他费用。 —3— 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金30164.07元； 二、被告杨某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为2404.73元、利息为1098.22元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费642元，保全费357元，合计999元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  庞 理 人民陪审员  严 华 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。          —6— 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初567号原告：陈锡超（又名陈西超），男，1966年11月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程二正，男，河南厚源律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：方九岭，男，1972年6月13日生，汉族，住河南省鲁山县。原告陈锡超诉被告方九岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锡超的委托诉讼代理人程二正到庭，被告方九岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告陈锡超诉称：被告方九岭因做生意急需用钱，2010年9月19日和12月2日，每次向原告200000元，两次共在原告处借款400000元，并给原告出具借条各一份，双方约定月利率1.5%，利息每月支付一次，自借款以来，被告仅向原告支付利息至2012年5月份，此后，经原告常年来无数次催要上述借款及利息，被告总以无钱为由拖延支付，故原告诉至法院，请求：1、被告方九岭偿还所欠原告陈锡超借款本金400000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2012年6月1日起至借款实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告方九岭未到庭，未作答辩。经审理查明：原告陈锡超（又名陈西超）与被告方九岭本系朋友关系。2010年9月19日被告方九岭因做生意资金周转需要，向原告陈锡超借款200000元，并口头约定利息为月息1.5%，后被告给原告出具借条一份，该借条载明:“借条今借现金贰拾万元正.（￥200000.00元）借款人：方九岭2010.9.19日”。2010年12月2日被告方九岭再次向原告借款200000元，双方口头约定利息为月息1.5%，后被告又给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借陈西超现金贰拾万元正（￥200000.00元）方九岭2010.12.2”。后被告方九岭给原告封息至2012年5月31日截止，对剩余借款本息一直未向原告偿还，经原告多次催要两笔借款本息无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告之间关于两笔共计400000元的借贷事实，有原告给被告出具的二份借条为证，原、被告之间因借贷而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，现原告持债权凭证原件向被告主张偿还借款本金400000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第三十一条的规定，原、被告双方在两笔借款之初口头约定的月息1.5%的利息，未超出法律规定的利息上限，且原告自认被告对两笔借款均已向其封息至2012年5月31日，故两笔借款2020年8月20日之前的利息，被告方九岭应以400000元本金为基数，按月息1.5%计算利息，自2012年6月1日起向原告支付利息至2020年8月19日止。关于两笔借款2020年8月20日之后的利息，根据2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，原告诉请的利息不得超过起诉时即（2021年1月20日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告方九岭应以400000元本金为基数，按照年利率15.4%（3.85%×4倍）计算利息，自2020年8月20日起向原告支付利息至该笔借款本金偿还完毕之日止。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告方九岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于修改的决定》法释【2020】17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告方九岭于本判决生效之日起十日内向原告陈锡超清偿两笔借款本金共计400000元及相应利息(以400000元本金为基数，按月息1.5%计算利息，自2012年6月1日计算利息至2020年8月19日止；2020年8月20日之后的利息，以400000元本金为基数，按照年利率15.4%（3.85%×4倍）计算利息，自2020年8月20日计算至借款本金清偿完毕之日止)。二、驳回原告陈锡超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元及公告费600元，由被告方九岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  蒋山林人民陪审员  江海强二〇二一年五月二十五日书 记 员  彭腾博
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2395号 原告：李永和,男,汉族,1948年12月22日出生,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告：李**辉,男,汉族,1971年1月10日出生,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 原告李永和与被告李**辉分家析产纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告李永和及其委托诉讼代理人程冬生,被告李**辉及其委托诉讼代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李永和向本院提出诉讼请求，1、依法判决确认拆迁权益39647.3元归原告所有;2、依法确认拆迁权益39647.3元及土地补偿款34386.9元为方名南的遗产;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。原告与方名南原系夫妻,生育长子李**辉,方名南于2014年病逝。原告与方名南自建房屋108平米及附属设施,在被告及其妻子的花言巧语之下,2008年8月15日原告与方名南将自建房屋中60平米部分赠与给被告并于同日经庐江县公证处公证。被告虽为人子,却从未尽到儿子的责任,不仅对父母不管不问,从未尽到赡养义务,而且千方百计强行占有父母的财产。更为甚者,其母方名南去世时,亲朋好友眼见原告年老多病,多包点人情,没想到被告非但不尽孝道,相反让他小舅子带着保镖强行将人情钱据为己有。2012年,政府组织原告所在的村民组征地拆迁,根据征地拆迁政策,原告全家享有征地补偿款421971元,其中原告享有114046.21元,被告享有114046.21元,原告配偶享有79832.35元,被告的妻子享有79832.35元,方名南享有34213.86元。另外,被告强行将原告和方名南共同享有的拆迁利益据为己有,具体项目为:1、48.3平米的拆迁房屋,按照拆迁时评估折价为每平米630元,计30429元;2、搬迁补偿款289.8元;3、临时安置费6085.8元;4、搬迁奖14490元;5、附属物补偿2800元。以上合计79294.6元。原告要求被告返还,被告便对原告及配偶实施暴力。综上,原告特具状贵院,恳请贵院念及原告年事已高,已经丧失行为能力,为了维护老年的合法权益,明确家庭财产份额,避免发生家庭纠纷,依法判决支持原告诉请。 李**辉辩称,原告所述无事实及法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 经审理查明,李永和与方名南原系夫妻,生育长子李**辉、长女李凤鸣，方名南于2014年病逝。2008年8月15日，李永和与方名南将位于安徽省庐江县自建房屋中60平米部分赠与李**辉并于同日经庐江县公证处公证。另查明,根据征地拆迁政策,方名南享有土地补偿款为34215元，现已被李永和领取。 同时查明,位于安徽省庐江县房屋以李**辉的名义签订了补偿协议并已拆除,李**辉将李永和和方名南共同享有的拆迁利益据为己有，具体项目为:1、48.3平方米的拆迁房屋,按照拆迁时评估折价为每平米630元,计30429元;2、搬迁补偿款289.8元;3、临时安置费6085.8元;4、搬迁奖14490元;5、附属物补偿12487.53元（按比例计算）；简易房补偿674元，合计64456.13元。 上述事实,有原、被告的陈述,原告提交的：证据一、原告身份证，证明目的:原告的身份信息,主体资格；证据二、被告户籍信息，证明目的：被告的身份信息，主体资格；证据三、赠与合同，证明目的:原告和方名南将自建的60平米房屋赠与给被告,并于2008年8月15日经庐江县公证处公证；证据四、房屋拆迁补偿安置价款结算情况，证明目的:被告将原告及方名南共同所有的拆迁权益79294.6元据为己有；证据五、2021年1月14日中医院项目卫巷村民组土地款分配方案，证明目的:李永和家庭共同享有土地补偿款421971元。被告提交的：证据一、被告的身份证，证明目的：证明被告主体适格；证据二、中医院项目卫巷村民组土地款分配方案（2021年2月8日），证明目的：在该方案第3项是原告的姓名，折后人口1.7人，土地款193878元，该款已由政府部门汇入原告指定的徽商银行卡号；证据三、被告的庐江县房屋征收（拆迁）初审表、复审表，证明目的：证明被告拆迁前房屋情况是由庐江县八里村委会和庐江县庐城镇政府拆迁办充分了解后盖章确认的；证据四、原告的房屋拆迁补偿安置价款结算情况（加盖了八里村委会公章），证明目的：证明原告的安置房以及安置款都是通过村委会单独结算的；证据五、关于承建房屋的协议、条据三张，证明目的：证明原告所述的赠予的60平方米房屋实际上是被告花钱请人承建的以及被告支付建房款的部分条据及本院调查笔录和村委会出具的证明在卷佐证,且经当庭举证、质证,足以认定。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,李永和请求依法确认安徽省庐江县房屋因拆迁所对应的拆迁权益39647.30元,但经本院调查核实,该房屋虽以李**辉的名义签订了补偿协议,原农村房屋已拆除,实际拆迁权益为32228元，应予以支持，同时，确认方名南该方面的遗产为32228元。对于方名南享有土地补偿款为34215元，虽现已被李永和领取，但亦系方名南的遗产金额。至于李**辉主张的诉争的房屋系其所建并支付建房款的事实，因其提交的证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定,判决如下: 一、确定位于安徽省庐江县房屋因被告李**辉签订的相关拆迁协议，拆迁所对应的拆迁权益32228元归原告李永和所有; 二、确定位于安徽省庐江县房屋因拆迁所对应的拆迁权益32228元及土地补偿款34215元为方名南的遗产； 三、驳回原告李永和的其他诉讼请求。 案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告李**辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 奇 二〇二一年五月三十一日 书记员 沈成云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10539号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：张海峰，男，1992年8月21日生，汉族，住安徽省宿州市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1102号 原告：张克勇。 被告：赵玉霞。 原告张克勇与被告赵玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克勇到庭参加诉讼，被告赵玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张克勇向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉霞偿还20000元及利息（2018年11月18日至2019年12月24日按国家占用资金6%来偿还利息，2019年12月24日至2020年12月24日按借条协议的约定来偿还利息2400元以及超出还款期限的利息），合计22400元；2.诉讼费用由赵玉霞承担。事实及理由，双方系熟人关系，2018年11月28日，赵玉霞以做生意资金紧张为由向其借款20000元，并许诺1年还清借款，但至今虽经其多次催要，赵玉霞仍未还款。故为维护合法权益，诉至法院，请判如所请。 赵玉霞未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年11月28日，赵玉霞因手机店周转资金，向张克勇借款20000元，期限一年，2018年11月29日张克勇通过甘肃银行向赵玉霞银行账户转账20000元，赵玉霞书写借据一份，该借据未载明借款利息，张克勇称双方口头约定了利息。到期后赵玉霞因资金紧张未按时还款，提出续借一年并出具借条一份，约定借款利息为月息1分，如逾期未还，赵玉霞需按照借款的总额的12%承担违约金。借款到期后，赵玉霞未偿还过借款本金及利息。 以上事实由当事人陈述及提供的借条、借据、交易明细等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张克勇依据赵玉霞出具的借条、借据为据主张赵玉霞偿还借款20000元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，张克勇与赵玉霞第一份借据中并未约定支付利息，且赵玉霞亦未支付过利息，故张克勇要求赵玉霞支付自2018年11月28日起至2019年12月24日止利息的请求，本院不予支持。第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，双方借条关于利率的约定符合法律规定，本院予以支持。赵玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，张克勇的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以之规定，判决如下： 赵玉霞于本判决生效之日起十五日内偿还张克勇借款20000元，并承担利息2400元，以及至实际付清之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率12%计算，自2020年12月25日起）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费180元，由赵玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二一年五月二十日 书记员  陶 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1946号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:谢子丹，男，1985年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谢子丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告谢子丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金5897.93元、利息1610.1元、违约金1135.6元，合计人民币8643.63元（利息、违约金从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：谢子丹。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年7月17日发卡，卡号62×××71、2019年7月20日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金5897.93元、利息（含复利）2315.11元、违约金1135.6元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金5897.93元、利息（含复利）2315.11元、违约金1135.6元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢子丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5897.93元、利息（含复利）2315.11元、违约金1135.6元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告谢子丹应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告谢子丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1553号原告：赵某，男，1998年1月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：田某1，女，1998年6月17日出生，汉族，住濮阳县。原告赵某诉被告田某1同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人宋海刚、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的婚约关系；2、依法判决被告返还原告彩礼款235980元；3、本诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵某与被告田某1于2019年经人介绍相识，并订立婚约。在举行婚礼前，原告给付被告彩礼款185800元、买三金花费28500元、2019年3月至2020年10月共计向被告转款21680元，以上共计235980元。2020年1月30日，原被告按照农村风俗举行了婚礼了，但双方并没有在一起生活。在婚约期间，被告向原告家人索要巨额彩礼款，导致原告及其家人债台高筑，无法维护当地基本生活水平。现在被告和他人举行了婚礼，并在一起生活。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告田某1辩称，被告和原告在一起生活了，自2020年1月10日举行婚礼后，生活至2020年农历3月份。被告并没有跟他人一起生活。被告并没有向原告索要彩礼款，原告给付被告彩礼款150000多元，不同意全部返还彩礼款。三金在原告家存放。要求返还婚带财物。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月份，原告赵某与被告田某1经濮阳县八公桥镇田某2介绍相识。2019年2月28日，原告给付被告见面礼金91800元，被告返还原告礼金12000元；2019年7月12日，原告给付被告换帖礼金40000元；2019年9月9日，原告给被告家送月饼，给付礼金10000元；2019年12月份，原告在会亲家时给付被告礼金40000元；在原被告举行婚礼当天，原告支付被告嫂子端铜盆钱16000元；原告为被告购买三金，花费27531元。被告婚带财物有：餐桌一张、餐椅六把、衣柜一组、电动车一辆、被子六条、床罩两个、被罩或床单九条。本院认为，原被告之间形成的同居关系，不受法律保护，并不约束双方，原被告任何一方都可自行解除。《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：禁止借婚姻索取财物。彩礼款的给付与社会和谐、文明相悖，系社会中存在的一项封建陋俗，接受彩礼款的一方应承担返还的义务。原告赵某给付被告田某1彩礼款后，双方未办理结婚登记手续，故原告要求返还彩礼款的请求应得到支持。又因原被告有短暂的同居生活事实，故被告应部分返还彩礼款。关于原被告彩礼款范围的认定，原被告对彩礼款数额各执一词，但原被告均认可证人田某2为其介绍人，又与原被告之间不存在利害关系，故本院对证人田某2的证言予以采信。证人田某2证明原告给付的彩礼款应为见面礼金91800元、被告退还12000元、换帖礼金40000元、会亲家40000元，被告共计接受彩礼款为159800元，被告应在此范围内结合同居时间、给付彩礼款数额、当地风俗习惯等酌情返还。原告所称的送月饼礼金10000元、端铜盆16000元、三金等应属于礼节性给付或赠与，不应在彩礼款范围内，被告不承担返还责任。在被告婚带财物为被告婚前财产系个人财产，应归被告所有，原告予以协助返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、第一千零六十三条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第四条的规定，判决如下：一、被告田某1于判决生效后十日内返还原告彩礼款127840元（159800元×80%＝127840元）。二、被告田某1婚带财物（详见查明事实部分）归被告所有。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，原告赵某负担992元，被告田某1负担1428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二一年五月二十四日书记员  孙广辉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1662号原告：隆万娟，女，1969年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：代川翔，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路名山大道80号5幢1-2、1-3号，统一社会信用代码91500230MA5UQXWU48。负责人：刘柱，公司经理。原告隆万娟与被告代川翔、中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年5月17日，原告隆万娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆万娟负担。审判员  黄宗平二〇二一年五月十七日书记员  秦伟杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7712号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡学荣，男，1965年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告胡学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告胡学荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币13,094.42元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,958.46元，利息1,108.70元，逾期还款违约金1,907.26元，年费120元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计13,094.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告胡学荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年4月1日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,958.46元；2、利息：1,108.70元；3、逾期还款违约金：1,907.26元；4、年费：120元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,958.46元；二、被告胡学荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执恢47号之四 被执行人：任志煌。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任志煌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任志煌在中国建设银行6214670330002120146_156_1账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12874号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告梁杏辉，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告梁杏辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告梁杏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告梁杏辉偿还贷款本金24311.72元及欠款利息11092.22元，共计：35403.94元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人梁杏辉。2、借款金额为4.5万元。3、借款期限为36个月，自2016年7月12日起至2019年7月12日止。4、贷款用途为其他消费性用途。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2018年3月12日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告梁杏辉尚欠原告借款本金24311.72元、利息11092.22元，共计35403.94元。本院认为：本案中合同要系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，本院予以支持。被告梁杏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁杏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金24311.72元、利息11092.22元，共计35403.94元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，由被告梁杏辉负担。本判决为终审判决。审判员  靳四梅二〇二一年五月二十四日书记员  陈家豪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执238号之一 申请执行人：汤刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林晓蔚，女，1984年12月22日出生，汉族，住址：广东省揭东县。 关于申请执行人汤刚与被执行人林晓蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15748号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：林晓蔚应在判决发生法律效力之日起十日内向汤刚支付31611.48元。案件受理费1400元、执行费374元，由林晓蔚负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××号），本院依法查封，因反馈处于被盗抢状态，未能查封。未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执238号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年五月二十七日 书记员 张立斌
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1591号原告：杨静宜。被告：王雪琼。原告杨静宜与被告王雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨静宜到庭参加诉讼，被告王雪琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨静宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告因需要资金周转，陆续向原告借款。2020年12月4日向原告借款120000元，并向原告出具借条一张。2021年1月2日双方结账时，被告还清前期借款，又向原告借款100000元，由于被告尚有120000元借条未收回，故该笔100000元借款不再向被告出具借条。到期后，原告多次索要，被告以各种理由和借口拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告王雪琼未到庭参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告先期借款的借条一张，载明：“今收到杨静宜人民币转账拾贰万元整（￥120000），周期一个月，借款人：王雪琼，2020年12月4日。”银行交易流水账单记录一份，用于证明被告王雪琼借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系因同在扬州打工期间相识。2019年2月起，被告因需要资金周转，多次向原告借款，期间有借有还。2020年12月4日，被告又向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，原告通过转账方式给被告120000元。期间，双方互有转账，分别是原告于2020年12月8日向被告转账130000元、12月11日转账100000元、12月14日转账70000元、12月19日转账130000元、2021年1月2日转账100000元，合计650000元。被告分别于2020年12月9日向原告转账57500元、12月10日转账133000元、12月14日转账102400元、12月24日转账134500元、12月24日转账77000元、2021年1月2日转账132000元，合计636400元。两项差额为13600元。由于被告未能结清余款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王雪琼作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于本金的计算，双方发生经济往来交易频繁，有借有还，有前账未清，后又发生借贷。本次诉讼中原告未提供借据，但从原告提交的被告先前出具的借条能够看出，双方之间存在借贷关系，进而表明至2020年12月4日前双方之间的账务已经结清，其后发生的借贷有借有还，差额13600元即为被告应当归还的借款。因此，本院认定被告尚欠原告借款13600元。原告主张被告尚欠借款100000元无事实依据，超出部分不予支持。被告王雪琼未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百三十一条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪琼于本判决生效之日起十日内归还原告杨静宜借款13600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨静宜负担1080元，被告王雪琼负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年五月二十四日书记员  潘雅莉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2379号申请执行人：上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕滋立，总经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆明，董事长。上海蓝盾实业有限公司与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承揽合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初20512号判决已发生法律效力。因义务人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海蓝盾实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费859元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向北京弘高建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二一年五月三十一日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员顾威审判员杨阳二〇二一年五月三十一日书记员金杰附：相关法律条文
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初248号 原告：李红元，男，1987年01月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：高军，男，1989年09月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告李红元与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红元到庭参加诉讼，被告高军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李红元向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告借款人民币36,000.00元；2．判令被告支付利息1,419.69元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月21日计算至2020年12月20日，另要求被告从2020年12月21日支付利息至全部借款还清为止）；3．本案诉讼费用由被告承担。 被告高军未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2020年02月14日，被告高军出具《借条》一张给原告李红元。该《借条》载明“借条今借到李红元叁万陆仟元（36000）整还钱时间2020年12月31日还清（利息由本人高军还）借款人（高军）2020年2月14日”。 另查明，1．原告李红元与被告高军之姐高x于2019年06月10日登记结婚。2020年04月20日，本院以（2020）黔0123民初499号民事判决书判决高x与李红元离婚。2.2020年02月14日，刘xx对原告李红元与被告高军债权债务等纠纷进行协商调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供《欠条》的内容以及其他证据和原告的陈述，本院认定被告向原告借款36,000.00元的事实，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。由于被告于2020年02月14日出具给原告的《借条》约定了还款时间，被告应按照约定还款时间偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款36,000.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案为自然人之间的借款，双方对支付利息约定不明确，视为没有利息。但本案原、被告约定了还款时间，自逾期之日起，应支付利息。即本院支持以尚欠本金为基数按照逾期之日全国银行间同业拆借中心已公布一年期贷款市场报价利率（即2020年12月公布的数据）的标准自2021年01月01日起计算至全部款项付清之日止的逾期利息。原告主张的其余利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高军于本判决生效之日起十日内偿还原告李红元借款36,000.00元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数按照逾期之日全国银行间同业拆借中心已公布一年期贷款市场报价利率（即2020年12月公布的数据）的标准自2021年01月01日起计算至全部款项付清之日止）。 二、驳回原告李红元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736.00元，减半收取计368.00元，公告费560.00元，合计928.00元，由被告高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇二一年五月七日 书记员 任会平（代）
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执恢27号申请执行人：祁伯平，男，1973年6月24日生，汉族，新沂市人，住江苏省新沂市。被执行人：沈燕，女，1978年6月7日生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人祁伯平与被执行人沈燕民间借贷纠纷一案。本院(2013)丹后民调初字第48号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请立案执行，执行标的20000元。本院于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2021年1月13日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络存款，车辆、房地产等财产线索。2021年2月2日、4月8日，本院再次启动执行查控系统“总对总”，查询被执行人财产线索，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络存款，车辆、房地产等财产线索。2021年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对被执行人采取限高措施。因被执行人下落不明，本院未能实施拘留措施。本院已本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人待发现可供执行财产线索后，可向本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)丹后民调初字第48号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 沙军荣审判员 马俊辉二〇二一年五月二十八日书记员 程晓莉