广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31794号原告：汤建雄，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××030。被告：张伟浩，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××131。被告：张伟钳，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××116。被告：佛山市皇朝食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××68U。诉讼代表人：广东天地正律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：田雅雯，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盛财，广东天地正律师事务所律师助理。原告汤建雄诉被告张伟浩、被告张伟钳、佛山市皇朝食品有限公司（以下简称皇朝食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建雄、被告皇朝食品公司的委托诉讼代理人田雅雯到庭参加了第一、二、三次庭审，被告张伟浩到庭参加了第二、三次庭审，被告张伟钳到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张伟浩、张伟钳和皇朝食品公司偿还借款100万元，利息按双方约定月息2%计算，从2014年9月1日至2020年9月30日共50个月利息，本金及利息合共200万元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，被告张伟浩与原告签订借款合同，约定借款金额100万元，借款期限自2014年5月30日至2014年8月29日止，借款利率为月利率2%。被告张伟钳作为担保人，另被告皇朝食品公司作为担保，原告以转账方式支付98万元给被告，原告多次催被告偿还借款，但被告至今没有支付。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求依法判决。被告张伟浩辩称：2014年被告张伟浩与原告签订合同，借款100万元，当时合同约定利息2分，原告在2014年5月30日将借款50万元转入被告张伟浩农行账户，2014年6月3日将借款48万元汇入被告张伟浩银行账号，被告张伟浩共计收入98万元，剩余的2万元应该是原告预先扣除了利息。被告张伟浩分别于2014年6月30日、7月30日、8月30日支付利息各2万元。因为借款的时候约定借期几个月，但因为个人经济压力，被告张伟浩从2014年9月初开始偿还借款本金。2014年9月13日偿还本金6万元、2014年10月17日偿还本金2万元、2015年3月26日偿还本金4万元、2015年5月6日偿还本金2万元、2015年7月31日偿还本金1万元、2015年8月4日偿还本金1万元，在2014年8月30日共计偿还利息6万元，后经双方约定共计偿还了本金16万元。后来因为个人经营压力大，大家约定了每年以货抵偿本金，在2020年5月前以货抵偿本金708236.98元。统计表上写截至到8月底，但实际上6-8月是没有发货的。在2020年9月15日原告从被告张伟浩这里拿了200盒月饼金额共计11000元，2020年9月20日原告从被告张伟浩这里拿了500盒月饼金额共计27500元，以上以货物抵偿借款本金都是被告张伟浩以个人名义向公司支付了货款拿了货，然后原告再从被告张伟浩个人这里拿货。在2020年9月15日送货单上都注明了“张伟浩已经付款”，被告张伟浩也把这张单据发送给了原告，原告也回复被告张伟浩“好的，谢谢”。被告张伟钳辩称：被告张伟钳愿意为案涉张伟浩的借款承担保证责任，对原告诉请无异议。被告皇朝食品公司辩称：（一）基本案情：2014年5月30日,原告与被告张伟浩签订《借款合同》,约定:被告张伟浩向原告借款100万元,借款期限自2014年5月30日起至2014年8月29日止;借款利息为每月2%;若被告张伟浩未在规定时间返还上述借款本息,则应自借款逾期之日起按照每日1‰支付罚息,并按照借款本金的10%支付违约金,同时原告有权向被告张伟浩、张伟钳、皇朝食品公司任意一方主张借款本息。（二）被告皇朝食品公司破产清算：2020年4月14日,佛山市中级人民法院作出(2020)粤06破终3号《民事裁定书》,依法裁定由佛山市南海区人民法院受理被告皇朝食品公司破产清算。2020年6月17日,佛山市南海区人民法院作出(2020)粤0605破18号《指定管理人决定书》,指定广东天地正律师事务所担任管理人。（三）原告未在保证期间内主张权利,被告皇朝食品公司保证责任已免除。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告于2014年5月30日与被告张伟浩签订《借款合同》,约定借款期限自2014年5月30日起至2014年8月29日止。因此,本案适用《中华人民共和国担保法》相关规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除。”原告与被告张伟浩签订的《借款合同》未明确约定保证期间,因此保证期间届满日为主债务履行期限届满之日起六个月,即2015年2月28日保证期间届满。但是,原告未在保证期间内要求被告皇朝食品公司承担保证责任,被告皇朝食品公司的保证责任已免除,其无权主张被告皇朝食品公司承担责任。（四）原告起诉前未向管理人申报债权,依法应驳回起诉。《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第八十一条规定:“破产申请受理后,债权人未申报债权或申报后管理人作出审查意见前直接提起诉讼请求确认债权的,人民法院不予受理。已经受理的,应当驳回起诉。”2020年4月14日,皇朝公司进入破产程序。原告在未申报债权的情况下直接于2020年11月12日起诉要求被告皇朝食品公司返还借款及利息,依法应裁定驳回起诉。综上所述,原告起诉无理,应依法裁定驳回起诉。请法院依法进行审理,查明事实,做出公正裁定,以维护被告皇朝食品公司及全体债权人的合法权益。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告张伟浩身份证、被告张伟钳人口查询信息、被告皇朝食品公司企业登记信息（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借款合同（原件1份）、兴业银行支票（票据号为3090443076727811）（原件1份）、汤建雄兴业银行交易明细（尾号为4523）（原件1份）、债权审查结果通知书（原件1份），用以证明被告向原告借款的事实。3.2018年原被告对账单（原件1份）。用以证明在2018年7月10日原告与张伟浩对账后出具的对账单，对账结果是张伟浩确认在2018年7月10日之前的还款金额，截至到2018年7月10日被告尚欠本金580298.8元及利息543898元。被告张伟浩举证如下：1.转账交易凭证截图（打印件6份）、汤建雄（3D合创展）2013年-2020年发货汇总（自制件1份）、汤建雄月饼经销商（3D合创展）2013年发货明细表（自制件1份）、汤建雄月饼经销商（3D合创展）2014年发货明细表（自制件1份）、汤建雄月饼经销商（3D合创展）2015年发货明细表（自制件1份）、汤建雄月饼经销商（3D合创展）2016年发货明细表（自制件1份）、2017年3D合创展印刷有限公司发货明细表（自制件1份）、汤建雄月饼经销商（3D合创展）2018年发货明细表（自制件1份）、汤建雄月饼经销商（3D合创展）2019年发货明细表（自制件1份）、汤建雄月饼经销商（3D合创展）2020年发货明细表（自制件1份）。2.微信聊天记录截图（复印件1份，已核对手机载体）。3.2018年7月10日的对账单（复印件1份）。被告皇朝食品公司举证如下：1.（2020）粤06破终3号《民事裁定书》（原件1份），用以证明法院已受理皇朝食品公司破产。2.（2020）粤0605破18号《指定管理人决定书》（原件1份），用以证明被告诉讼主体适格。3.皇朝食品公司破产清算初审计报告（原件1份），用以证明管理人接管的皇朝公司财务账册是没有反映出皇朝公司与原告之间存在借款关系及以货抵债的相关材料。诉讼中，本院从原告手机上调取了原告跟张伟浩、张敏、张伟钳的部分微信聊天记录。被告张伟钳没有提交证据材料。本院经审查认为，原告举证2中的兴业银行交易明细及举证3为原件，被告张伟浩、张伟钳对其真实性均无异议，本院对其真实性亦予以确认。被告张伟浩的举证1-3主要涉及案涉借款的还款情况，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性亦予以确认。原、被告双方对对方的其他举证及本院调取证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有一份落款日期为2014年5月30日、甲方为被告张伟浩、乙方为原告、担保方为张伟钳、皇朝食品公司的《借款合同》，其主要内容为：1.甲方因生产经营需要，向乙方申请借款100万元；2.借款期限：自2014年5月30日起至2014年8月29日止；3.借款利率为月利率2%；3.甲方如未按本合同规定的时间按时归还上述借款本金和利息，则应自借款逾期之日起按日利率千分之一支付罚息，并应按借款金额的10%向乙方支付违约金；乙方有权向上述共同借款人及担保方中的任何一方要求全额归还上述借款本息；等，落款的甲方处有被告张伟浩签名，乙方处有原告签名，一处担保方有被告张伟钳签名，一处担保方有被告张伟浩签名及被告皇朝食品公司的印文印章。2014年5月30日，被告张伟浩向原告交付一张出票人为皇朝食品公司、金额为100万元的空头支票。原告分别于2014年5月30日、2014年6月3日向被告张伟浩中国农业银行尾数为8713的账号转账50万元、48万元。2016年4月29日，被告张伟浩在《借款合同》下方备注：“由于公司资本周转困难，现申请续期于2017年5月30日。本人同意承担本合同责任。”。2021年2月26日，被告张伟钳在其签名下方备注“2021年2月26日”。2021年2月27日，张伟浩在《借款合同》下方备注：“由于公司资本周转困难，现经双方友好协商，申请续期至2020年12月30日。本人同意承担本合同责任”。2018年7月10日，原告与被告张伟浩经对账形成一份对账单，确认截至2018年5月30日，被告张伟浩尚欠原告借款本金580298.8元，利息543898元，对账单显示2015年9月30日至2017年9月30日的货款全部用于抵扣借款本金，原告持有的对账单落款确认人处有黎海青（被告张伟浩与被告皇朝食品公司一致陈述黎海青为被告皇朝食品公司的财务人员）、张伟浩、张伟钳签名，被告张伟浩持有的对账单落款确认人处有黎海青、汤建雄签名。诉讼中，原告与被告张伟浩一致陈述被告张伟浩曾以货物抵偿案涉借款，用于抵债的货款金额分别为：2013年12月1日合计1616元，2014年1月17日至2014年1月21日合计28000元，2015年2月10日至2015年12月31日合计260491.8元，2016年1月30日至2016年10月13日合计72975.2元，2017年1月15日至2017年9月23日合计63243.2元，2018年8月27日至2018年9月20日合计140279元，2019年8月17日至2019年9月11日合计126487.78元，2020年4月8日至2020年8月27日合计15144元，2020年9月15日至2020年9月20日合计38500元。被告张伟浩称抵债的货物来源于被告皇朝食品公司和佛山市丰盛皇朝食品有限公司（以下简称丰盛皇朝公司）。2020年9月15日，被告张伟浩通过微信向原告发送一张送货单照片，被告张伟浩：“这单我已付款，冲我本人的个人借款本金11000元，谢谢！”，原告：“好的，谢谢”。另查一，被告皇朝食品公司的股东为被告张伟浩、案外人张敬波，持股比例分别为95%、5%，法定代表人为张伟浩。丰盛皇朝公司成立于2015年3月26日。另查二，佛山市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）粤06破终3号民事裁定，裁定由本院受理鹤山市宏远贸易有限公司对皇朝食品公司的破产清算申请。2020年6月17日，本院作出（2020）粤0605破18号指定管理人决定书，决定指定广东天地正律师事务所为皇朝食品公司管理人。另查三，2021年2月25日，原告向被告皇朝食品公司管理人申报债权200万元，其中本金100万元，利息100万元，被告皇朝食品公司管理人于当日作出（2021）皇朝破管字2-45号债权审查结果通知书，对原告申报的债权全部不予确认。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告张伟浩于2014年5月30日向原告借款100万元，原告在预扣一个月借款利息后分别于2014年5月30日、6月3日向被告张伟浩转账交付借款50万元、48万元，以上事实清楚，证据充分，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，案涉预扣利息2万元不应计入借款本金，案涉借款本金应为98万元（50万元+48万元）。关于案涉尚欠借款本息的问题。原告与被告张伟浩在2018年7月10日经过对账，确认截至2018年5月30日被告张伟浩尚欠原告借款本金580298.8元、利息543898元。虽案涉借款存在预扣利息的情况，因双方在对账时将大部分还款抵扣借款本金，双方对账确认的借款本息没有超过法律可予保护的范围，故本院予以确认。对于2018年7月10日之后的还款320410.78元（140279元+126487.78元+15144元+38500元）是偿还借款本金还是利息的问题，被告张伟浩主张上述还款是偿还借款本金，而原告确认被告张伟浩曾提出还款先抵扣借款本金，但原告认为其仅同意其中11000元抵偿借款本金，对其他款项未予明确回应。对此，本院认为：从2018年7月10日对账单内容来看，2015年9月30日至2017年9月30日的还款（以货抵债）全部用于抵扣借款本金，原告也确认被告张伟浩曾明确提出还款用于抵扣借款本金，而原告与被告张伟浩之间的微信聊天记录也反映被告张伟浩就2020年9月15日的货款11000元向原告发送微信“这单我已付款，冲我本人的个人借款本金11000元，谢谢！”，原告回复“好的，谢谢”，由此可以印证原告与被告张伟浩就后期还款（以货抵债）约定了优先抵偿借款本金的还款顺序。经抵扣，被告张伟浩尚欠原告借款本金259888.02元（580298.8元-320410.78元）。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因此，除双方对账确认的截至2018年5月30日的利息543898元外，2018年5月31日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日止的利息应按年利率15.4%计算。经计算（详见附表），2018年5月31日至2020年12月1日的尚欠利息为228958.02元。综上，被告张伟浩应向原告返还借款本金259888.02元，并支付截至2020年12月1日的利息772856.02元（543898元+228958.02元）及以259888.02元为基数自2020年12月2日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息（上述利息之和以原告主张的100万元为限）。原告关于借款本金及利息的诉请超出本院核准的部分，本院不予支持。关于被告张伟钳是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。被告张伟钳作为保证人在案涉《借款合同》上签名，为案涉借款提供保证担保，从《借款合同》中关于如借款人违约则出借人“有权向上述共同借款人及担保方中的任何一方要求全额归还上述借款本息”的约定可知，被告张伟钳应承担连带保证责任；因未约定保证期间，故保证期间为被告张伟浩逾期还款日起六个月内。2021年2月26日，被告张伟钳在落款担保方张伟钳签名下方备注“2021年2月26日”，被告张伟钳在庭审中确认其是在原告要求重新确认的情况下添加上述备注内容，由此可以证明被告张伟钳就《借款合同》项下债务重新提供了保证担保。现原告主张被告张伟钳对案涉借款本息承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告皇朝食品公司是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。被告皇朝食品公司作为保证人在案涉《借款合同》上盖章，被告皇朝公司的法定代表人张伟浩也代表被告皇朝食品公司在保证人处签名，可以证明被告皇朝食品公司为案涉借款提供保证担保。从《借款合同》中关于如借款人违约则出借人“有权向上述共同借款人及担保方中的任何一方要求全额归还上述借款本息”的约定可知，被告皇朝食品公司应承担连带保证责任；因未约定保证期间，故保证期间为被告张伟浩逾期还款日起六个月内。案涉《借款合同》约定的还款期限为2014年8月29日，而本案证据反映原告与被告张伟浩约定以货抵债，被告张伟浩称抵债的货物是其从被告皇朝食品公司和丰盛皇朝食品公司拿的再供给原告，鉴于丰盛皇朝食品公司成立于2015年3月26日，则案涉用于抵债的2015年2月货款的供货方应为被告皇朝食品公司，且被告皇朝食品公司的财务人员黎海青也在2018年7月10日对账单落款确认人处签名，由此可以印证被告皇朝食品公司在保证期间内向原告供货，且货物是用于抵偿案涉借款。虽被告张伟浩辩称其在向被告皇朝食品公司拿货时已支付货款，但被告张伟浩及被告皇朝食品公司均未就此提供证据证实，且原告与被告张伟浩一致陈述以货抵债的原因是被告张伟浩周转困难，在此情况下，被告张伟浩以个人资金向被告皇朝食品公司支付货款后拿货再以货物抵偿对原告的欠款不符合常理。综上，结合被告皇朝食品公司提供货物用于抵债及被告皇朝食品公司财务人员与原告对账的事实，可以认定原告在保证期间内向被告皇朝食品公司主张了担保权利。现原告主张被告皇朝食品公司对案涉借款本息承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。因被告皇朝食品公司于2020年4月14日进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，被告皇朝食品公司承担保证责任的范围应为本金及计算至被告皇朝食品公司进入破产程序的前一日即2020年4月13日的相应利息。本院确认被告皇朝食品公司仅对被告张伟浩欠原告截至2020年4月13日的债务共994227.8元[借款本金259888.02元+利息734339.78元（543898元+190441.78元）]承担连带清偿责任。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张伟浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤建雄返还借款本金259888.02元，并支付利息（截至2020年12月1日的利息为772856.02元，自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息以259888.02元为基数按年利率15.4%计算，上述利息之和以100万元为限）予原告汤建雄；二、被告张伟钳对判项一确定的被告张伟浩的上述债务承担连带清偿责任；三、确认被告佛山市皇朝食品有限公司对被告张伟浩应支付的截至2020年4月13日的借款本金259888.02元及利息734339.78元承担连带清偿责任；四、驳回原告汤建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计11400元（原告已预交11400元），由原告负担4352.65元，被告张伟浩、张伟钳、佛山市皇朝食品有限公司负担7047.35元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费7047.35元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二一年四月二十九日书记员 黄楚怡附表起算日还款日天数本金年利率已还金额尚欠利息已还本金尚欠本金2018-5-312018-9-20113580298.8024.00%140279.0043117140279.00440019.802018-9-212019-9-11356440019.8024.00%126487.78146117.80126487.78313532.022019-9-122020-4-13215313532.0224.00%0.00190441.780.00313532.022020-4-142020-8-19128313532.0224.00%0.00216830.010.00313532.022020-8-202020-9-2032313532.0215.40%53644.00221063.1253644.00259888.022020-9-212020-12-172259888.0215.40%0.00228958.020.00259888.02