河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1864号上诉人(原审被告)：郭伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李苗条，女，1987年1月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：蔡靖，河南众望律师事务所律师。上诉人郭伟因与被上诉人李苗条民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭伟的委托诉讼代理人智卫强，被上诉人李苗条的委托诉讼代理人蔡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟上诉请求：1、依法撤销(2021)豫1624民初329号民事判决书，发回重审或者改判驳回李苗条的诉讼请求。2、案件诉讼费用由李苗条承担。事实和理由：一、一审程序违法，应当到庭的诉讼参加人未出庭参加诉讼，一审判决应当予以撤销：本案李苗条在起诉时，向人民法院提交的《民事起诉状》列明的被告有郭伟和周口市嘉华商贸有限公司，在借款最初，是郭伟代表周口市嘉华商贸有限公司实施的法定代表行为，李苗条列郭伟和周口市嘉华商贸有限公司为共同被告是对借款主体为周口市嘉华商贸有限公司的认可行为。但是在诉讼过程中，因周口市嘉华商贸有限公司无法送达，李苗条为了简化诉讼程序，庭前撤回了对周口市嘉华商贸有限公司的起诉。郭伟当庭向人民法院提交《追加被告申请书》，申请追加周口市嘉华商贸有限公司为案件的共同被告。沈丘县人民法院当庭予以驳回，但是并没有出具任何的书面裁定。结合上述事实，依据《民事诉讼法》132条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释73条的规定，沈丘县人民法院不予追加明显错误，并且不予追加而不制作《裁定书》更是剥夺了郭伟的诉讼权利，一审程序严重违法，一审判决应当予以撤销。二、李苗条的债权明显的超出了法定的诉讼时效，一审法院不应当支持李苗条的诉讼请求：庭审中，经李苗条举证，其债权的最后到期时间为2015年12月5日，《民法总则》实施以前的诉讼时效是二年，《民法总则》实施以后的诉讼时效是三年，而判决书记载的李苗条向人民法院提起诉讼的时间是2021年1月12日，距离2015年12月5日已经有5年的时间远远超出法定诉讼时效。在庭审中，李苗条为了证明诉讼时效发生了中段，向人民法院提交三位证人证言，但是证人均是其亲戚、邻居或者朋友。除上述问题外，李苗条陈述已经偿还了190000元，但是无法说明是谁偿还的，而郭伟并不清楚190000元的还款时怎么回事，这说明是另一主体、也就是实际借款人周口市嘉华商贸有限公司偿还，再结合李苗条的起诉状，在借款时，李苗条根本不认为是郭伟个人借款，应当是公司借款，因此，李苗条近几年也从来没有向郭伟主张过债权，本案的债权己过诉讼时效。三、涉案借款，郭伟的行为代表公司行为，债务人是周口市嘉华商贸有限公司，因此产生的法律后果也应当由周口市嘉华商贸有限公司承担，郭伟不应承担责任。李苗条辩称，一、郭伟上诉称应到庭的诉讼参加人未到庭参加诉讼，一审审判程序违法的理由不能成立。第一，李苗条作为一审原告在一审开庭前已向法院书面申请撤回对周口市嘉华商贸有限公司的起诉，并经法院准许，符合《民事诉讼法》关于原告处分权的规定。第二，周口市嘉华商贸有限公司不是本案必须参加诉讼的当事人，该公司虽在涉案借据上加盖印章，但不属于涉案借款的借款人或保证人，李苗条将涉案借款转账至郭伟个人银行账户，由郭伟个人向李苗条支付相应的利息，并由郭伟个人出具借据并在借款人签字处签名，李苗条对周口市嘉华商贸有限公司不享有实体权利，李苗条要求撤回对周口市嘉华商贸有限公司的起诉于法有据。第三，郭伟作为被告要求追加周口市嘉华商贸有限公司为本案被告不符合相关法律规定，该公司不是本案必须参加诉讼的当事人，且郭伟作为一审被告要求追加被告未征得李苗条同意，一审法院当庭口头裁定驳回并无不当，一审判决审判程序合法。二、涉案借款未超过法定的诉讼时效期间，李苗条在诉讼时效期间多次要求郭伟偿还借款未果，该诉讼时效因李苗条向郭伟主张权利而发生中断。涉案借款对于李苗条及其家庭来说并非小数目，李苗条不可能放弃索要借款的权利，一审庭审时三名证人出庭作证，该证人证实曾参与两次与李苗条一起到郭伟家索要借款的事实，而实际上李苗条多达十几次去寻找郭伟要钱，甚至起诉到法院后因找不到郭伟的电话号码，李苗条一个人到郭伟家以向郭伟送快递为由才向其邻居索要到郭伟的联系方式，可谓费尽心机。郭伟称涉案借款已超过法定诉讼时效无事实和法律依据，其该项上诉理由不能成立。三、郭伟上诉称其系代表公司行为，应由周口市嘉华商贸有限公司承担还款责任的理由于法无据。从涉案借款的二份借据及李苗条一审提交的转账记录可以看出，涉案借款转入郭伟个人银行账户，也由郭伟个人支付相应的借款利息及偿还部分本金，且以郭伟个人名义向李苗条出具两份借据并在借款人签字处签名，足以证实涉案借款的借款人是郭伟个人，而非代表公司行为。郭伟称其系代表公司行为，但一审庭审时并未提供相应证据予以证实涉案借款转入公司账户或公司实际向李苗条偿还本金及利息的事实，故其该项上诉理由不能成立。二审应依法驳回上诉，维持原判。李苗条向一审法院起诉请求：一、依法判令郭伟偿还李苗条借款本金260000元及利息，2017年1月21日--2019年8月20日的利息按双方约定的利率月息2分计算，2019年8月21日以后的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由郭伟承担。一审法院认定事实：2014年9月5日、11月19日，郭伟两次分别向李苗条借款120000元、30000元，2014年12月5日，郭伟向李苗条出具了金额为150000元的借据，约定借款期限从20l4年12月5日至2015年12月5日，借款利息为日息2‰；20l5年5月19日，郭伟又向李苗条借款300000元，并出具借据一份，约定借款期限从2015年5月19日至2015年8月19日，借款利率为日息2‰。以上三笔借款，李苗条均通过其本人的银行卡支付。郭伟出具的两份借据均显示借款人为郭伟，借据右下角加盖有周口市嘉华商贸有限公司印章。借款发生后，李苗条收到郭伟150000借款按月息2分计付的2015年11月5日以前的利息，300000元借款按月息2分计付的2015年10月20日以前利息。借款到期后，截止至2017年1月21日郭伟共计偿还李苗条借款本金190000元，下欠借款本金260000元及利息，李苗条多次催要未果。2014年5月30日至20l6年5月3日期间，郭伟系周口市嘉华商贸有限公司的法定代表人。一审法院认为，郭伟向李苗条三次借款共计450000元并约定支付利息的事实，由郭伟向李苗条出具的借据及李苗条提交的银行交易明细予以证实，李苗条、郭伟之间存在民间借贷关系。郭伟已偿还李苗条部分利息及本金190000元，下欠李苗条本金260000元及利息。债务应当清偿，李苗条要求郭伟偿还下欠的260000元及利息，一审法院予以支持。关于借款利息，借据上虽显示为日息2‰，但双方实际是按月息2％计付，应视为对利率重新进行了约定。李苗条要求2017年1月21日至2019年8月20日的利息按月息2分计算，2019年8月21日至实际清偿完毕之日止的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，一审法院予以支持。郭伟辩称借款行为发生时其为周口市嘉华商贸有限公司的法定代表人，借款凭证上加盖有公司印章，涉案借款是公司所借，法律责任应有公司承担。一审法院认为，借据明确显示借款人为郭伟，借款也是支付给了郭伟，借据虽盖有周口市嘉华商贸有限公司的印章，但并未显示为借款人，现有证据不能证明周口市嘉华商贸有限公司为本案借款人，故对于郭伟的上述辩解，一审法院不予采信。郭伟还辩称本案已超过法定的诉讼时效，李苗条的诉讼请求不应受到法律保护。一审法院认为，证人张应涛、李某1、李某2当庭作证，证明李苗条在诉讼时效期间两次去郭伟家寻找郭伟索要借款，结合李苗条的陈述，可认定诉讼时效发生了中断，本案未超过法定诉讼时效期间，故对于郭伟以上辩称，一审法院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决：1、郭伟于判决生效后十日内偿还李苗条借款260000元及利息，利息自2017年1月21日至2019年8月20日按月利率2％计算，2019年8月21日以后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止。二、驳回李苗条的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8896元，由郭伟承担8516元，李苗条承担380元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人郭伟上诉主张的一审程序违法，应当到庭的诉讼参加人未出庭参加诉讼，一审判决应当予以撤销问题。经审查：1、在一审审理中，李苗条作为本案的原告，其撤回对周口市嘉华商贸有限公司的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，一审法院予以准许，并无不当；2、案涉的两份借据均显示借款人为郭伟，李苗条均通过其本人的银行卡支付，上诉人郭伟并无证据予以证明案涉的借款支付至周口市嘉华商贸有限公司；3、案涉的借据右下角加盖有周口市嘉华商贸有限公司印章，而非借款人处，尚不足以证明周口市嘉华商贸有限公司为本案借款的相对人；4、郭伟向李苗条支付有利息，上诉人郭伟并无充分有效的证据予以证明周口市嘉华商贸有限公司向李苗条支付有本金或利息；5、一审审理中，郭伟申请追加周口市嘉华商贸有限公司为本案被告，并无李苗条予以同意的证据，李苗条对周口市嘉华商贸有限公司已经撤诉，未有诉讼请求。综上，周口市嘉华商贸有限公司并非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未依郭伟的申请予以追加周口市嘉华商贸有限公司为本案被告，并不违反法律规定。本案一审法院审理过程中并不存在违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。对上诉人郭伟的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人郭伟上诉主张的李苗条的债权明显的超出法定诉讼时效，一审法院不应当支持李苗条的诉讼请求问题。经审查：1、郭伟与李苗条之间就案涉的款项存在民间借贷法律关系，事实清楚；2、为证明案涉的款项未超出诉讼时效，一审中，李苗条举证有出庭证人予以支持，上诉人郭伟并无充分有效的证据予以反驳；3、在二审审理中，李苗条辩称“……涉案借款对于李苗条及其家庭来说并非小数目，李苗条不可能放弃索要借款的权利……”，符合常理。综上，对上诉人郭伟的该上诉主张，本院不予支持。第三，关于上诉人郭伟上诉主张的涉案借款，其行为代表公司行为，债务人是周口市嘉华商贸有限公司，因此产生的法律后果也应当由周口市嘉华商贸有限公司承担，其不应承担责任问题。经审查：就该上诉主张，上诉人郭伟并无充分有效的证据予以支持。综上，对上诉人郭伟的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，郭伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由郭伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年五月十日法官助理何琼琼书记员周坚