上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3884号上诉人(原审原告)：石传炳，男，1943年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石荣珍，女，1961年7月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：石荣美，女，1954月12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号。被上诉人(原审被告)：石传海，男，1946年11月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：石传龙，男，1952年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：石荣珍(系石传龙之妹)，女，户籍地上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号。被上诉人(原审被告)：石勇强，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：徐路易，女，1980年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人石传炳因与被上诉人石荣珍、石荣美、石传海、石传龙、石勇强、徐路易共有纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初22034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。石传炳上诉请求：撤销一审判决，改判支持石传炳在一审的诉讼请求，即依法分割上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)征收补偿款，由石传炳分得921，298.28元。事实和理由：一、一审法院判决被征收房屋价值补偿款的14％为石传炳应得的动迁利益，之外的2，270，400元归被上诉人，明显超出居住产权人应得利益的合理范围。房屋征收时，被征收房屋的所有权转化为征收补偿利益，征收补偿利益的总额和构成不受被征收房屋的居住、使用情况的影响，即使长期空关、没人居住的房屋在被征收时，也会获得其他各类补贴费用及奖励费用。被征收房屋价值补偿款之外其他各类补贴费用及奖励费并不专属于房屋居住产权人。本案中，剔除居住产权人应得的安置利益(搬迁奖励、搬家补助费、家用设施移装补贴)后，应将房屋价值补偿款之外的征收补偿利益按照(2011)杨民一(民)初第1455号确定的继承份额进行分割。二、应当公平合理的认定房屋居住产权人的安置利益范围，一审法院对被征收房屋拆迁补偿协议中几项重要的签约奖励和补贴的性质认定错误，亦或根本未作区分。被征收房屋的奖励及补贴部分有“按期签约奖628，000元”，“配合签约奖833，400元”，“集体签约奖150，000元”，“均衡实物安置补贴556，000元”，该几项奖励需要各法定继承人共同配合签约才能取得，虽然签约主体是石荣美，但其仅仅是作为签约代表，上述三项奖励归于部分主体所有，损害了石传炳的合法权益。“均衡实物安置补贴”是针对选择货币补偿的拆迁户发放的特定补贴，计算方式也是按照房屋面积进行计算，同样是继承人共同决定和选择的安置方式，权益应当由各权利人共同按份享有。对“搬迁奖励、搬家补助费、家用设施移装补贴、不予认定建筑面积的材料费补贴”合计103，000元之外的补偿利益6，477，701.84元应由石传炳及各被上诉人根据各自份额分割。综上，石传炳应得的动迁利益为906，878.26元(计算方式为6，477，701.84＊14％)。三、一审判决也不符合现行的房屋征收补偿政策。根据《上海市高级人民法院关于房屋征收补偿利益分割民事纠纷研讨会会议纪要》，私有住房的征收以产权平移为基本原则，被安置人范围一般仅限于房屋产权人，一审判决扩大对居住人的居住权益的保障，损害了石传炳的权益。石荣珍、石荣美、石传龙、徐路易共同辩称：同意一审判决，不同意石传炳的上诉请求。私房动迁需要照顾实际居住的产权人，石传龙、石荣美、石荣珍、徐路易在被征收房屋居住，房屋被拆迁之后需要解决居住问题，一审法院判决给石传炳房屋价值补偿款的14％左右合理。石传海、石勇强未应诉答辩。石传炳向一审法院起诉请求：依法分割被征收房屋征收补偿款，由石传炳分得921，298.28元。一审法院认定如下事实：被征收房屋系私房。2011年12月20日，经(2011)杨民一(民)初字第1445号《民事判决书》判决，石传炳在被征收房屋中享有14％的产权份额。石传炳与石荣美、石传海、石传龙及石勇强的父亲石英武系兄弟姐妹关系，石英武于2009年9月份去世，徐路易是石荣美的女儿。征收前石传龙、石荣美、石荣珍、徐路易户口在被征收房屋内。2020年7月17日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被征收人胡阿花(户)石传炳、石传海、石传龙、石荣美、石荣珍、石勇强等(代理人石荣美)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定(第二条)乙方的房屋座落于海州路XXX弄XXX号，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积全幢55.6平方米，未认定建筑面积低于50平方米。(第五条)根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总和，计4，276，330.24元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：2，743，081.6＋807，278.64＋725，970元。(第六条)乙方不符合居住困难户的条件。(第七条)经评估被征收房屋装潢补偿款为33，971.6元。(第八条)乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项4，276，330.24元。(第九条)其他各类补贴、奖励费用：按期签约奖628，000元、搬迁奖50，000元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、配合签约奖833，400元、均衡实物安置补贴556，000元、集体签约奖150，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元，奖励合计2，270，400元。(第十条)本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有。(第十四条)本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计6，580，702元。一审法院庭审中，石传炳陈述其于1972年从被征收房屋搬出，被征收房屋实际由石荣美、徐路易、石传龙居住；被征收房屋的违章建筑由石荣珍和石荣美出资建造；除了石勇强，石荣珍、石荣美、石传海、石传龙、徐路易他处均无房，其中石荣美母女确实居住困难，石传龙是XXX残疾。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。石传炳在被征收房屋中享有的产权份额已由法院生效判决予以确定。石传炳不实际居住于被征收房屋，法院在具体分割时将综合考虑被征收房屋的性质、来源、居住使用情况、征收补偿款的实际组成以及各当事人的居住条件酌情确定石传炳应得的动迁利益。石荣珍、石荣美、石传海、石传龙、石勇强、徐路易一致确认已为石传炳预留590，000元，由石荣珍保管。法院认为该预留份额足以保障石传炳的动迁利益，确认由石荣珍负责支付给石传炳。石荣珍、石荣美、石传海、石传龙、石勇强、徐路易间不需要法院分割，与法不悖，予以准许。一审法院判决：石荣珍应于判决生效之日起十日内支付石传炳上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款590，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，石传炳上诉要求以扣除搬迁奖励、搬家补助费、家用设施移装补贴、不予认定建筑面积的材料费补贴合计103，000元之外的补偿利益6，477，701.84元为基数，根据其产权份额计算其应分得的征收利益，其认为就该部分利益的分割无需考虑其他居住产权人的居住情况予以区别对待。然被上诉人中除石勇强外，石荣珍、石荣美、石传海、石传龙、徐路易他处均无房，石传龙又系XXX残疾。而根据一审法院查明的事实，石传炳早年即从被征收房屋内搬出，其居住并不依赖被征收房屋。一审法院在具体分割各方所得征收补偿款时综合考虑被征收房屋的性质、来源、居住使用等情况，酌情判决石传炳所得590，000元征收补偿款，该金额亦基本以房屋价值补偿款为基数，依据石传炳所持有的产权份额计算所得，尚属合理，本院不再作调整。综上所述，上诉人石传炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，269.47元，由上诉人石传炳负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘建颖二〇二一年五月十八日法官助理 揭 扬书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……