广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1273号原告：张伟健，男，1992年4月6日出生，汉族，住四会市×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××815。委托诉讼代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告：潘水华，男，1964年7月24日出生，汉族，住四会市××××××××××××××××××。身份证号码：442××××××××××××018。原告张伟健诉被告潘水华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月14日、5月18日公开开庭进行了审理，原告张伟健的委托诉讼代理人王耀武、被告潘水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟健诉称：被告潘水华为原告姐夫甘立炎的朋友，自2019年7月开始，被告经原告姐夫介绍，以其做生意需要资金周转为由，陆续向原告借钱，并口头承诺向原告支付利息，月利率为2%。原告基于对其姐夫的信任，将手头的闲置资金陆续分批出借给被告，并没有写下借据。原告分别于2019年7月25日、2019年8月2日、2019年11月26日通过银行转账的方式向被告出借了100000元、200000元和20000元，共出借320000元（见证据一）。原告为保障自身权益，于2020年3月6日与被告签订320000元的借据（见证据二），对之前原告借钱给被告的事实进行确认。被告收到借款后，分别于2019年7月30日通过微信转账向原告偿还3000元；于2020年1月10日通过微信转账向原告偿还1000元；于2020年7月份向原告偿还10000元现金；于2020年10月17日通过银行卡转账向原告偿还4000元，前后共向原告偿还18000元。但2020年10月17日后，被告再无向原告偿还借款。至此，经统计，原告前后共支付了320000元的借款给被告，但截至2021年1月14日，被告仍欠原告借款本金317333.33元，利息95984元，合计413317.33元，且经原告多次催收均没有履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币317333.33元，并按照月息2%向原告支付利息,计算至2021年1月14日利息为95984元，两项合计413317.33元，实际计算至还清之日止；2、被告承担本案受理费。被告潘水华答辩称：总额没有这么多，因为有一部分被告已经还了给原告，没有计数。被告在之前的几万元有记录，之后的2020年6月、7月份原告来到被告处收了两万元，原告没有计数，还有原告拿了被告的车抵6万元的，原告也是没有计数，并且原、被告约定的是先还本金再还利息的，被告提供一张原告收钱的清单。诉讼中，原告举证如下：1、转账凭证；2、借据。经质证，被告没有异议。经本院审核，原告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。诉讼中，被告举证如下：1、收据；2、微信转账记录。经质证，原告认为收据是原告签名的；对微信转账记录8000元的转账确实是有的，但是这个8000元实际上是包含在收据上的20000元中的，收据的时间是2020年7月15日，收据上的5000元支付被告是一直没有支付的，原告也是一直没有收到。经本院审核，被告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年期间，原、被告有民间借贷的交易往来。原告于2019年7月25日向被告转账100000元，于同年8月2日分四次共向被告转账200000元，又于2019年11月26日向被告转账20000元。后原、被告与案外人甘立炎于2020年3月6日签订《借据》，对上述资金转账进行确认：兹本人（被告）潘水华与出借人（原告）张伟健、出借人甘立炎于2020年3月6日签署的《借款合同》，本人向出借人借款共计人民币320000元，该借款用于资金周转用途；借款期限自2019年6月30日起至2020年12月31日止。被告分别于2019年7月30日向原告转账3000元，于2019年9月3日向原告转账8000元，于2020年1月10日向原告转账1000元。原告于2020年7月15日向被告出具《收据》，其确认：今收到（被告）潘水华先生人民币200000元交来还款，还余300000元本金未还（还有5000元明天早上10点前到账）。后经原告多次催讨，被告仍未还清欠款，原告遂诉至本院，提出上述请求。庭审中，关于借款利息问题，原、被告一致确认，本案借款约定了2分利息（即月利率2%），但双方均约定款项清偿顺序为先还本金后还利息。另案外人甘立炎于2021年4月19日向本院出具《情况说明》，称：其确认不是本案案涉借款的权利人，案涉借款的实际出借人为（原告）张伟健，其保证不参加本案的诉讼，并保证不再对案涉借款向被告潘水华主张权利。诉讼中，经原告申请，本院于2021年1月26日作出（2021）粤1284财保45号《民事裁定书》，裁定如下：冻结被申请人潘水华银行账户内存款413317.33元或者查封、扣押相同价值的财产。该裁定作出后，本院到相关政府部门进行了执行查封。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告之间的民间借贷交易以及原、被告签订的《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告并没有在合理期限内履行还清借款的义务，经原告多次催讨，被告至今未还，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点有三个，一是被告已向原告偿还款项金额，二是本案的利息计算方式，三是被告尚欠原告的借款本金。对于第一个争议焦点，被告提交了2019年7月30日（3000元）、2019年9月3日（8000元）、2020年1月10日（1000元）的转账记录以及2020年7月15日《收据》（20000元），予以证明其偿还原告金额为32000元（3000+8000+1000+20000=32000）。而原告庭审反驳称被告提及的8000元转账是包含在20000元《收据》中没有支付的5000元。本院认为，《收据》系接收方收到财物后向支付方出具的收款凭据，原告作为完全民事行为能力人，其应当清楚认识《收据》的基本概念以及向原告出具《收据》的法律后果，另结合转账记录的时间以及《收据》出具时间的跨度太大，若果认定为同一笔款项明显不符合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为被告提交的证据足以证明其向原告偿还了32000元，而原告称8000元转账是包含在20000元《收据》中没有支付的5000元的反驳，没有事实依据，故本院认定被告已向原告偿还了32000元。对于第二个争议焦点，庭审中，原、被告一致确认本案借款的借款利息为月利率2%，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，本案的借款利息应当分段计算，即2020年8月20日前的利息部分，原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持；但从2020年8月20日起的利息应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍（年利率15.4%）计算。对于第三个争议焦点，因原、被告庭审一致确认本案借款的还款顺序是先偿还本金后偿还利息的。故结合被告的还款记录以及原告向被告出借借款的时间，经计算如下表格：（借款利率为月利率2%，借款利息=上一阶段尚欠本金×利率×计息日；尚欠本金=借款本金+上一阶段的尚欠本金-还款金额；尚欠利息=上一阶段的尚欠利息+借款利息；金额单位为元）日期借款本金计息日借款利息还款金额尚欠利息尚欠本金二〇一九年七月二十五日10000000001000002019年7月30日05333.333000333.33970002019年8月2日20000031940527.332970002019年9月3日032633680006863.332890002019年11月26日200008416184023047.333090002020年1月10日0459270100032317.333080002020年7月15日018738397.332000070714.662880002020年8月19日0356720077434.66288000综上，截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金288000元及利息77434.66元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘水华在本判决生效之日起十天内偿还给原告张伟健借款本金288000元以及支付利息77434.66元（利息暂计至2020年8月19日，之后的利息从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3750元（原告已预交），由被告潘水华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员吴锦镖二〇二年五月二十八日书记员陈炜基