wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4359号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵xx。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：胡嘉俐，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区××××××××，公民身份号码420××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告胡嘉俐物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。2021年5月28日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年五月二十八日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222初947号 原告：何炳思，男，1956年6月14日出生，壮族，住柳城县。 被告：何金梅，女，1962年7月6日出生，壮族，住柳城县。 原告何炳思诉被告何金梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告何炳思于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何炳思自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何炳思撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何炳思负担。 审 判 员 邓颖慧 二〇二一年五月十二日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5583号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：邓顺莉，女，1984年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与邓顺莉信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43194号判决已发生法律效力。因义务人邓顺莉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费135.17元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邓顺莉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邓顺莉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3631号上诉人（原审原告）：杭州国聚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1820号二楼。法定代表人：张前进，总经理。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海韵舜汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号1101室。法定代表人：杨斌。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，汉族，1975年3月2日生，住上海市普陀区。上诉人杭州A有限公司（以下简称A公司）因与被上诉人上海韵舜汽车租赁有限公司（以下简称韵舜公司）、杨斌运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人A公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持A公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决确认A公司与被上诉人韵舜公司之间存在真实有效的运输合同关系，仅因A公司没有另行提供运费的计算标准，就以举证不能驳回A公司的诉讼请求不当。一、存在真实有效的运输合同关系，就必定伴随着运输价格的确定。一审判决认定本案存在真实有效的合同关系，照理应当同时确认合同价格的成立，但一审判决将合同成立和合同价格成立二者抽离，显属不妥。即使本案证据不足以认定价格的成立，那么根据等价有偿的法律精神，也应该认定一个公平合理的市场价格。二、一审法院审理了多起与韵舜公司相关的同类案件，完全可以判定A公司主张的价格是否公允合理，是否确实符合真实的市场标准。至少一审法院有能力参考其他案件酌定一个合理价格。韵舜公司、杨斌均未予答辩。A公司向一审法院起诉请求：1．判令韵舜公司支付A公司尚欠运费196，500元及该款自2018年1月1日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2．判令杨斌对韵舜公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定如下事实：2017年间，A公司陆续为韵舜公司提供运输服务，双方未签订书面合同，未书面约定付款期限，未约定运费计算标准。双方亦未对欠付运费进行核对确认。另，韵舜公司系一人公司，杨斌系该公司唯一股东。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽本案立案案由为委托合同纠纷，但因委托运输应属于运输合同关系，故一审法院对立案案由调整为运输合同纠纷。本案中，A公司与韵舜公司之间虽然存在真实有效的运输合同关系，A公司亦为韵舜公司提供了运输服务，但是A公司未举证证明运费的计算标准，无法核算运费情况，A公司对此应承担举证不能的不利法律后果。故一审法院依据现有证据无法支持A公司诉请，A公司可在补充证据后另行依法主张。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回A公司的诉讼请求。一审案件受理费2，246元（已减半），公告费690元，合计2，936元，由A公司负担（已缴纳）。本院二审期间，上诉人A公司提供如下证据材料：一、上海市普陀区人民法院（2018）沪0107民初15933号民事判决书，证明本案运输费用的参考价格。15933号民事判决书所涉楼盘与本案一致，运输起点为上海，本案的运输始发地是杭州。二、上海B有限公司的说明，证明该公司与韵舜公司的结算单涉及到了运输费用，从杭州出发的车费是单程每车700元，A公司也是按此单价主张本案运输费。韵舜公司、杨斌未予质证，也未向本院提交新证据。本院对A公司的上述证据材料认证认为：该些证据材料与本案无关联，不能证明A公司的待证事实，本院不予采纳。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：A公司向韵舜公司及杨斌主张涉案运费196，500元，是否具有事实和法律依据。对此本院认为：A公司应就其主张本案的运费承担举证责任。A公司虽然在一审中提供了路单等证据证明其履行了运输义务，但其并未提供与韵舜公司间约定的运费单价或其他的运费结算依据。A公司二审中也未提供充分证据证明其主张的运费的结算依据，在A公司自认韵舜公司已向其支付运费10万元的情况下，A公司主张韵舜公司和杨斌尚欠其运费196，500元，依据不足，本院难以采信。A公司认为一审法院应对其主张的运费的合理性予以酌情认定的上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，A公司要求韵舜公司、杨斌向其支付运费196，500元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，493元，由上诉人杭州国聚汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 清审 判 员  桂 佳审 判 员  王 峥二〇二一年五月十九日法官助理  闫伟伟书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12792号原告：浙江足下生辉科技发展有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。原告浙江足下生辉科技发展有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司间买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。之后，本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人XXX、被告委托诉讼代理人XXX两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1,216,049.94元。审理中，原告将诉请变更为判令被告支付货款693,800.53元。事实和理由：原告于2004年起向被告供货，至2012年12月底，原告累计向被告供货3,339,346.49元，其中已开具增值税发票2,495,545.96元，该部分货款已经处理。业务期间，被告退给原告15万元货物，对剩余未开票部分的货款被告至今未付。原告催讨无果，只能诉至法院。被告辩称，对原告的诉请没有异议，要求法院判决。本院经审理查明：原、被告于2004年起发生业务关系，由原告向被告供应各种货物。双方曾签订2009商品购销合同，合同甲方为包括原告、上海康仁乐购超市贸易有限公司在内的几十家乐购商业集团所属门店，乙方为原告，约定由乙方向甲方供应货物，双方对商品价格、商品数量、订货、退货、商品检验、包装及条码、商品质量、货款结算与支付等事项作出约定。至2012年12月，原告供给被告休闲袜、童袜、运动袜等各种货物价款总计3,339,346.49元，原告向被告开具了2,495,545.96元发票，剩余843,800.53元货款未开具发票。期间，被告退还给原告15万元货物。2016年，原告曾诉至本院，要求被告支付未开票部分价款1,216,049.94元，案号(2016)沪0114民初13296号，后因未交纳诉讼费而被本院裁定视为原告撤诉。现原告再次诉至本院。以上事实，由当事人陈述及提供的2009商品购销合同、验收单、民事裁定书等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方签订的2009商品购销合同亦合法有效。现被告对原告的诉请没有异议，应及时支付相应价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海嘉定乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江足下生辉科技发展有限公司价款693,800.53元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,738元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇二一年五月十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初127号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人彭超惠，男，1991年10月22日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因犯容留他人吸毒罪，2015年9月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年4月1日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年4月13日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]107号起诉书指控被告人彭超惠犯容留他人吸毒罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人彭超惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月的一天、3月25日、3月31日，被告人彭超惠在其位于桃源县××村××组××楼××室内，先后容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。 公诉机关认为，被告人彭超惠违反国家毒品管理规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人彭超惠具有坦白、认罪认罚和前科的情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：证人陈某证言，现场勘验笔录及现场照片，微信聊天、转账记录截图，行政处罚决定书，本院（2015）桃刑初字第104号刑事判决书，认罪认罚具结书，线索来源与到案经过，以及被告人彭超惠的供述与辩解等。 被告人彭超惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月31日，被告人彭超惠被现场抓获到案后如实供述了其犯罪事实，并于2021年5月11日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人彭超惠构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人彭超惠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭超惠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年9月30日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； …… 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8750号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：熊某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告熊某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令熊某立即支付信用卡欠款共计88330.26元（截至2020年11月1日本金71718.16元，利息13150.86元，违约金3221.24元，分期手续费240元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由熊某承担。 事实和理由：熊某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年11月1日累计欠款共计88330.26元。 被告熊某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年6月24日，熊某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，熊某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向熊某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。熊某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月1日，累计拖欠广发银行本金71718.16元，利息13150.86元，违约金3221.24元，分期手续费240元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年12月22日的376.25元，2020年1月22日的384.45元，2020年2月22日的952.74元，共计1713.44元。 本院认为：广发银行根据熊某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。熊某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求熊某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1713.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金71718.16元，利息13150.86元，违约金1713.44元，分期手续费240元（利息暂计至2020年11月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果熊某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，因适用简易程序，减半收取1004元，由熊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14278号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施伟荣，上海明伦律师事务所律师。被告：白陈，男，1988年5月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告白陈保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二一年五月二十六日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1386号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人黄必胜，总经理。被执行人曹琳，女，汉族，1982年1月21日出生，住河南省新乡市红旗区。关于汇通信诚租赁有限公司诉曹琳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初24064号民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告曹琳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金147723.36元、违约金14772.34元；二、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告曹琳名下车辆（发动机号015167094354，车架号L2CCA2BG8FG303906）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。曹琳未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2021年01月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹琳名下银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟璐二〇二一年五月十日书记员  李博
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9526号原告：张红霞，女，1981年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：高伟新。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，总经理。委托诉讼代理人：沈夏冰。原告张红霞与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司”)、上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞、被告保险公司的委托诉讼代理人高伟新、被告强生公司的委托诉讼代理人沈夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿付原告因机动车交通事故致伤的各项损失共计人民币(以下币种同)39,680.17元，包括：医疗费10,575.17元、营养费1,500元(50元/天×30日)、护理费9,580元(平均工资9,580元)、误工费14,370元(平均工资9,580元/月÷30日×45日)、交通费1,186元、鉴定费900元、物损费1,569元，以上由被告一承担保险范围内的赔偿责任,除外由被告二承担。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年1月17日,被告强生公司的驾驶员陈飞驾驶车牌号为沪ADXXX**的出租车在上海市宝山区新二路999弄内与原告驾驶的电动车追尾，造成原告受伤和车辆受损。经交警认定，原告无责任，肇事车辆驾驶员陈飞承担全部责任。经司法鉴定，原告伤后可予休息45日、营养30日、护理30日。肇事车辆在被告保险公司处投保。现双方就赔偿事宜未达成一致，故涉诉。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定和鉴定意见均无异议。肇事车辆在其处投保交强险和100,000元的商业三者险(不含不计免赔)，应扣除20%的免赔率。对医疗费凭据认可，误工费应按2,480元/月的标准计算，营养费按30元/天计算，护理费按40元/天计算，交通费认可300元，鉴定费无异议，应在商业险中承担，物损费酌情认可300元。被告强生公司辩称，肇事车辆驾驶员陈飞系其公司员工，发生事故时系职务行为，赔偿责任由公司承担。其他意见同保险公司。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，原告无责任、被告强生公司员工陈飞承担全部责任，本院予以确认，因陈飞所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(不含不计免赔)，故本案原告的合理损失，应由被告保险公司先在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，不属于保险理赔部分，由被告强生公司赔偿。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：医疗费10,575.17元、营养费900元(30元/天×30日)、护理费1,200元(40元/天×30日)、交通费酌情确定为346元、鉴定费900元、物损费酌情确定为900元。关于误工费，根据原告提供的相关证据，酌情确定其误工损失为3,500元/月，则休息45日的误工费为5,250元。综上，以上各项损失共计20,071.17元，扣除商业三者险中全责情形下20%免赔率，应由被告保险公司赔偿19,596.17元，其中交强险限额内赔偿17,696元，商业三者险限额内赔偿1,900.17元；被告强生公司赔偿475元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红霞各项损失19,596.17元；二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红霞各项损失475元；三、对原告张红霞的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 严 峰二〇二一年五月二十日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3540号申请执行人：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：沈洪波，总经理。被执行人：上海睿祥实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周培根，总经理。本院在执行中国联合网络通信有限公司上海市分公司与上海睿祥实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海睿祥实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海睿祥实业有限公司履行上海市虹口区人民法院于2020年9月21日作出的(2020)沪0109民初17506号民事判决确定的：一、上海睿祥实业有限公司支付中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费53,499.30元；二、上海睿祥实业有限公司偿付中国联合网络通信有限公司上海市分公司53,499.30为基数，自2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止的违约金以及自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的违约金；三、上海睿祥实业有限公司偿付终端补贴款损失148,473元的义务并报告财产。被执行人未履行义务，也未报告财产。执行中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  陈 翔审判员  石录赟二〇二一年五月二十六日书记员  王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1931号之一 申请执行人：黄国永，男性，1980年03月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马星全，男性，1999年06月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人黄国永与被执行人马星全为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2021）皖1226民初819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马星全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄国永向本院申请强制执行，申请执行标的金额为36000元，本院于2021年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年5月24日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年5月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年5月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现马星全，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1931号案件终结本次执行程序。 被执行人马星全负有继续向申请执行人黄国永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵修发 二〇二一年五月三十一日 书记员 王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初326号 原告：金田喜，男，1975年7月13日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭小东，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：刘良云，男，1977年8月16日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 原告金田喜与被告刘良云债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告金田喜及其委托诉讼代理人彭小东到庭参加诉讼,被告刘良云经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金田喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告金田喜借款150000元及资金占用期间利息（利息以150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年10月1日起暂计至2021年5月1日为7000元整），一直计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月24日，被告与原告协商，以其个人名义给原告出具20万元书面借条，要求原告退出“中方县田喜果业种植专业合作社”，原告表示同意，于2019年7月11日应被告刘良云的要求，以书面形式将“中方县田喜果业种植专业合作社”法定代表人由原告金田喜变更为被告的弟弟刘良铁。被告给原告出具20万元借条，约定该借款于2019年10月1日之前偿还给原告，逾期被告没有依约履行还款，直至2020年1月22日经原告一再催促才通过银行给原告转账50000元。余款150000元原告经多次找到被告催收，被告均以各种理由拖延支付。至原告准备起诉时，被告直接称不愿意偿还该借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上，被告的行为违反了我国《民法典》诚实信用原则，也严重损害了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告刘良云未予答辩，也未向本院提交证据。 原告金田喜为证实自己主张，向本院提交了以下证据： 1、《借条》一份。证明2019年5月24日被告以个人名义向原告出具一份《借条》，确定借款金额为20万元，约定被告承诺于2019年10月1日之前将该笔款项支付给原告的事实； 2、中方县田喜果业种植专业合作社《会议纪要》一份。证明被告为原告出具书面借条后，原告于2019年7月11日应被告刘良云的要求，召开中方县田喜果业种植专业合作社成员大会，将专业合作社法定代表人由原告金田喜变更为被告的弟弟刘良铁等事实； 3、银行转账凭证，证明2020年1月22日经原告一再催促被告刘良云通过银行给原告转账支付50000元，同时被告对该借款表示认可的事实; 4、原告与被告刘良云《通话录音》打印件。证明2021年4月8日10时47分被告打电话给原告：被告对欠原告20万元的事实，2020年1月22日给原告偿还5万元，尚欠15万元多次承认，被告表示有钱会偿还给原告，一直拖延偿还，同时承认如该欠款到期，被告会给原告重新出具书面凭证，充分证明被告对该笔债务表示认可，该认可行为没有违背我国法律、法规以及公诉良俗，被告欠原告15万元符合法律规定的事实。 本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 原告金田喜与刘良铁（被告刘良云的亲弟）、刘纯方、刘良恒、金吉莲均为中方县田喜果业种植专业合作社的成员，原告金田喜担任该专业合作社理事长，被告刘良云为该专业合作社的实际控制人。2019年5月24日，被告刘良云与原告金田喜协商，要求原告金田喜及其弟金吉莲退出该专业合作社，并确认金田喜于2019年5月24日前在该专业合作社投入的股金为20万元，双方达成合意后，被告刘良云于当日给原告金田喜出具了《借条》一份，载明“今借到金田喜现金贰拾万元整（200000元），无利息，于2019年10月1日前归还”。 2019年7月11日，原告金田喜主持中方县田喜果业种植专业合作社成员大会，并形成《会议纪要》。大会通过以下主要决议：1.专业合作社成员由金田喜、金吉莲、刘良铁、刘纯方、刘良恒变更为刘良铁、刘纯方、刘良恒、彭泽芳、李玲；2.免去金田喜专业合作社理事长、法定代表人职务，选举刘良铁为专业合作社理事长、法定代表人。被告刘良云当日在原告金田喜持有的《会议纪要》复印件上签字注明“中方县田喜果业种植合作社在2019年7月11日前所有业务及账务，经协商后与金田喜、金吉莲没有任何关系，全部由现任法人刘良铁负责”。 2019年11月12日，因被告刘良云未能按其于2019年5月24日给原告金田喜出具的《借条》约定期限2019年10月1日前归还金田喜退出专业合作社之前投入的股金，遂又在该《借条》上注明“未归还金田喜于2019年5月24日前投入的股份资金贰拾万元整（中方县田喜果业种植合作的退股资金）”。 经原告金田喜多次催促，被告刘良云于2020年1月22日从其长沙银行XXX账号向原告金田喜归还退股资金5万元，剩余15万元退股资金未再支付。原告金田喜遂提起诉讼。 本院认为，原告金田喜与中方县田喜果业种植合作社实际控制人被告刘良云协商后，退出该专业合作社，该专业合作社应按约定归还其退股资金，被告刘良云以个人名义向原告金田喜出具《借条》，承诺归还退股资金，原告金田喜亦无异议，本案应为债务转移合同纠纷。被告刘良云以个人名义向原告出具《借条》，应当按《借条》承诺的期限及时向原告支付退股资金，被告未及时归还，损害了原告的财产合法权益，因此对原告金田喜要求被告刘良云支付退股资金15万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告金田喜要求被告刘良云支付以未归还退股资金15万元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，因双方并无约定，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘良云于本判决生效后三十日内支付原告金田喜退股资金15万元； 二、驳回原告金田喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告刘良云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈方全 二〇二一年五月三十一日 法官助理 康 玲 书 记 员 唐珍珍 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4816号上诉人（原审原告）：上海天普物业管理有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢2层2043室。法定代表人：夏月东，执行董事。被上诉人（原审被告）：钱永根，男，1963年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人上海天普物业管理有限公司因与被上诉人钱永根劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海天普物业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海天普物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年五月十九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10827号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所律师。被告：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣加林。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海界面财联社科技股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员 王贞二〇二一年五月二十四日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2868号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：李亚，女，1992年10月3日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年五月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1327号 申请执行人：铜陵市市场监督管理局，住安徽省铜陵市木鱼山大道与太平路路口，统一社会信用代码11340700003096837E。 法定代表人：王书春。 被执行人：铜陵市恒民调味品有限责任公司，住安徽省铜陵市郊区大通镇，统一社会信用代码91340700594257830F。 法定代表人：胡顺安。 本院在执行申请执行人铜陵市市场监督管理局与被执行人铜陵市恒民调味品有限责任公司行政非诉执行一案中，被执行人铜陵市恒民调味品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵市恒民调味品有限责任公司价值50802元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇二一年五月六日 书记员  徐 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40131号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：徐飞，女，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告徐飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐飞归还余欠贷款本金人民币189,408.98元(以下币种均为人民币)；2.被告徐飞支付暂计至2021年4月14日的贷款利息7,848.87元、逾期利息1,296.32元；3.被告徐飞支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告徐飞负担。事实和理由：2020年5月，原告上汽公司与被告徐飞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告徐飞向原告上汽公司借款195,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年8月25日起，被告徐飞未依约归还贷款本息。被告徐飞未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告徐飞之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年4月14日被告徐飞的还款情况。被告徐飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年5月，原告上汽公司与被告徐飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告徐飞向原告上汽公司借款195,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.23%(其中，借款人每年支付6.09%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.34%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。一旦原告上汽公司与被告徐飞之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告徐飞在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告徐飞应及时告知受诉法院；如被告徐飞提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告徐飞各自按约履行放贷、还款义务。2020年8月25日起，被告徐飞未按约支付贷款本息，至2021年4月14日，被告徐飞共计拖欠原告上汽公司贷款本金189,408.98元、利息7,848.87元、逾期利息1,296.32元。另查，被告徐飞在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省长沙市雨花区自然小区2栋302。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年5月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告徐飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告徐飞未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告徐飞归还余欠贷款本金189,408.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告徐飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金189,408.98元；二、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年4月14日的利息7,848.87元、逾期利息1,296.32元；三、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金189,408.98元为基数、按年利率为12.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,271元，减半收取计2,135.50元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申485号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海科野金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘延亮，执行董事。委托诉讼代理人：朱言超，上海君慈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海晨译五金制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐译侠，总经理。委托诉讼代理人：朱小奎。再审申请人上海科野金属制品有限公司(以下简称科野公司)因与被申请人上海晨译五金制品有限公司(以下简称晨译公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终12314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。科野公司申请再审称，1.原审法院认定事实错误，晨译公司未实际交付等额涉案货物。送货单应当是认定双方之间发生的货款的最主要最真实的凭证，而不能只依据发票或者《代还款计划书》。事实上，与晨译公司存在买卖关系实际的主体是李祥、李静，科野公司并没有实际参加交易，对实际交易额并不清楚。科野公司在出具《代还款计划书》时，明确写明系代李祥、李静偿还。科野公司在出具《代还款计划书》时，晨译公司没有提供相应的送货单供科野公司核实。2.晨译公司按照送货单计算金额时存在计算错误，导致总的货款金额错误，致使原审法院认定事实错误。仔细核对晨译公司提供的送货单及对账单，可以发现晨译公司多核算的货款金额为人民币(以下币种相同)96,175.76元。3.一审法院未将晨译公司对账单和送货单提供给科野公司,以便科野公司进行核对，一审未充分保障科野公司的质证权利，致使案件结果不公平。二审法院对科野公司就上述问题提出的说明，也没有能够引起足够重视。4.原审对于2018年7月25日的20万元已付款认定，举证责任分配不当，适用法律错误。综上，科野公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定进行再审。晨译公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回科野公司的再审申请。晨译公司系按照送货单计算送货金额，科野公司出具《代还款计划书》，证明其认可送货情况。二审审理中对送货金额再次进行核对，科野公司并没有提出异议。关于20万元问题，晨译公司提交的证据可以证明该款是2018年7月25日入账，7月20日是记账错误。本院经审查认为，1.科野公司称其并非涉案交易的主体，但根据送货单、发票、付款等证据，可以认定承揽合同关系成立于科野公司与晨译公司之间。2.对账单是科野公司在收货后就未付货款进行核对后所作的确认，之后科野公司又出具了《代还款计划书》，再次确认了欠款金额，故原审法院根据对账单和《代还款计划书》来确定欠款金额并无不当。3.一审法院在向科野公司送达起诉状副本的同时，也将晨译公司提供的证据一并送达，庭审中亦对包括对账单和送货单在内的证据进行了举证和质证，审理程序并无不当。4.科野公司提出的李静汇款20万元问题，晨译公司确认收到李静于2018年7月25日支付的20万元，其在记账单中误计为“2018年7月20日”，不存在两笔20万元。科野公司主张存在两笔20万元，应当对该积极事实承担举证责任，原审对举证责任分配无不当之处。综上，科野公司的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持，二审所作判决并无不当。科野公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海科野金属制品有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  陆 烨二〇二一年五月七日书记员  黄心宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6011号申请执行人：计秀华，女，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省。被执行人：戚卫平，男，1956年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行计秀华与戚卫平买卖合同纠纷一案中，向被执行人戚卫平发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初44870号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人戚卫平应当履行(2020)沪0112民初44870号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人戚卫平钱款人民币49,939.5元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人戚卫平相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二一年五月十四日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6525号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：林芳兰，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。四川新网银行股份有限公司与林芳兰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林芳兰的微信、支付宝、银行存款等4934.22元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林芳兰的微信、支付宝、银行存款限额4934.22元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费69元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初884号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人耿国华，男，1988年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县牌坊镇高庄行政村耿常自然村**；因涉嫌危险驾驶犯罪于2021年3月9日被上海市。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]749号起诉书指控被告人耿国华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月8日22时50分许，被告人耿国华酒后驾驶浙G1XX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区外冈镇喜泉路、百安公路西约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，耿国华体内血液中乙醇含量为1.45毫克/毫升，达到醉酒程度。耿国华到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为耿国华具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处耿国华拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人耿国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人耿国华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年五月十八日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12606号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：常丽仙，女，1989年10月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人常丽仙金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82047号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付36,902.61元。本院立案受理后，依法对被执行人常丽仙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人常丽仙发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人常丽仙的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人常丽仙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3729号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：惠州市灵猴网络科技有限公司，住所地：惠州市平山黄排开发区黄岗屯******，统一社会信用代码：91441323MA51Q6A17E。法定代表人：杨某1。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠州市灵猴网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月二十九日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3260号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：刘宏，男，1975年10月2日生，汉族，户籍地广州市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二一年五月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1685号申请执行人：上海佳禾国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈鱼儿，董事长。委托代理人：王颂平，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。被执行人：缪全耀，男，1968年11月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行上海佳禾国际物流有限公司与缪全耀保证合同纠纷一案中，依法向被执行人缪全耀发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年10月16日作出的(2020)沪0109民初5683号民事判决确定的支付款项646,350.5元、履约风险金53,530元，并以699,880.5元为基数，按年利率6%支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，支付(2019)沪0109民初4767号案件受理费2,565.86元的义务并报告财产，但被执行人缪全耀至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下号牌为苏ERXXXX长安牌汽车、沪C0XXXX奥迪牌汽车，暂时无法处置。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1426民初353号原告：商丘市伟岸房地产开发有限公司，住河南省商丘市梁园区平原路123号。统一社会信用代码：91411400695990089A。法定代表人：邵利敬。委托诉讼代理人：李晨光、班唱（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李伯超（又名李银顶），男，汉族，1970年11月20日出生，原住河南省夏邑县，现住河南省郑州市。原告商丘市伟岸房地产开发有限公司与被告李伯超（又名李银顶）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨光、班唱到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘市伟岸房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告55541.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告商丘市伟岸房地产开发有限公司与被告李银顶签订商品房买卖合同，原告将其开发的一处商品房卖给被告，同时原告与中国建设银行股份有限公司商丘分行签订有保证合同。现被告多次逾期还款，而中国建设银行股份有限公司商丘分行扣划了原告的保证金。原告为维护合法权益，诉至本院。被告李伯超（又名李银顶）未答辩。原告向本院提交如下证据材料：1、原告的营业执照一份。证明原告具有诉讼主体资格。2、商品房买卖合同、最高额保证合同各一份。证明原告商丘市伟岸房地产开发有限公司与被告李银顶于2015年签订了商品房买卖合同，其中第六条付款方式与期限显示被告先行支付购房款89125元，余160000元办理银行按揭。同时，原告商丘市伟岸房地产开发有限公司（甲方）为中国建设银行股份有限公司商丘分行（乙方）向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债务提供连带保证，并约定原告在合同生效之日十日内在乙方处开立保证金账户。保证金账户为41×××32。3、中国建设银行扣款回单、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证各一份。证明李银顶在2017年停止还款后，中国建设银行于2017年对原告保证金账户扣划54285.25元，中国建设银行扣款回单抬头显示扣划账户为商丘市伟岸房地产开发有限公司在最高额保证合同中约定的账号，用途显示扣划李银顶拖欠款，证明原告已承担了保证责任，依法有权向被告进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认以下案件事实：2015年原告商丘市伟岸房地产开发有限公司与被告李伯超（又名李银顶）签订商品房买卖合同，原告将其开发的位于夏邑县东二环路新检察院南博源家居广场7幢2单元201号的商品房卖给被告李银顶，合同价款249125元，为此被告实际在中国建设银行股份有限公司商丘分行办理银行按揭贷款170000元。同时原告商丘市伟岸房地产开发有限公司（甲方）为中国建设银行股份有限公司商丘分行（乙方）签订最高额保证合同，约定乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额（6500万元），乙方可以连续向债务人提供贷款，甲方在该最高额内对乙方因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证。被告李银顶因逾期还款，中国建设银行股份有限公司商丘分行已经从原告的保证金账户扣划54285.25元，扣款回单抬头显示扣划账户为商丘市伟岸房地产开发有限公司在最高额保证合同中约定的账号，显示扣划李银顶拖欠款。原告已经履行了保证责任，依法有权向被告进行追偿。另查明，李伯超，曾用名李银顶，其曾办有三个身份证号码，分别为：412326196911207578（注销），412326196410193016（注销）。本院认为，被告李伯超（又名李银顶）购买原告商丘市伟岸房地产开发有限公司的商品房，签订有商品房买卖合同，并在中国建设银行股份有限公司商丘分行办理了银行按揭贷款。对该贷款原告商丘市伟岸房地产开发有限公司为中国建行银行股份有限公司商丘分行签订最高额保证合同对被告的债务承担连带责任保证。上述合同签订并履行后，中国建设银行股份有限公司商丘分行向被告发放了170000元的贷款。后因被告未按约定期限还款中国建设银行股份有限公司商丘分行便从原告商丘市伟岸房地产开发有限公司的保证账户中扣划了被告的欠款54285.25元，原告已经履行了担保义务。现原告要求被告偿还代偿款54285.25元，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伯超（又名李银顶）给付原告商丘市伟岸房地产开发有限公司代偿款54285.25元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告商丘市伟岸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告李伯超（又名李银顶）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二一年五月十四日书 记 员  徐霁皓
太原市万柏林区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋0109刑初317号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人任建岗，男，出生于山西省武乡县，身份证号XXX，汉族，初中文化，无业。户籍地山西省武乡县，住太原市万柏林区。2021年1月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人张兴旺，山西华炬律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院指控被告人任建岗犯开设赌场罪一案，本院于2021年4月30日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高爱平人民陪审员  冯瑞花人民陪审员  马 莉二〇二一年五月三十日书 记 员  华文嘉
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初926号原告：王丙学，男，1968年2月8日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：曹丹丹,辽宁昊瀚托雅律师事务所执业律师。被告：单于博，男，1987年10月1日出生，汉族，住阜新市细河区。原告王丙学与被告单于博劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙学的委托诉讼代理人曹丹丹到庭参加诉讼，被告单于博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王丙学向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告人工费合计2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王丙学与江文学系同一人，在2017年6月份左右，原告和牟占忠，于洪伟，李文志，李云山等四人共同为被告在华唐工地干活，工种是沾石头，被告尚欠原告等五人合计10000元，因被告当时无力给付，原告等五人多次向被告索要，被告于2017年9月12日向王丙学等五人出具欠条，欠款金额为10000元，该欠条中的欠款包括被告尚欠原告的2000元，出具欠条后，原告等五人一直向被告追讨，至今被告仍未向原告给付，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。单于博未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告单于博出具欠条一份，主要内容为：欠江文学等人人工费10000元整，华惠工地沾石头。2020年12月28日，阜新蒙古族自治县阜新镇赵大把营子村民委员会为王丙学出具介绍信一份，主要内容为：王丙学210921196802080514是我村**村民，因母亲改嫁到我村，王丙学改名为江文学，特此证明。牟占忠、原告王丙学、于洪伟、李文志及李云山均于2021年1月14日诉至阜新市细河区人民法院，请求被告单于博给付每人人工费2000元。本院认为，被告单于博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告王丙学等人提供劳务,被告理应给付原告劳动报酬。被告单于博向江文学出具的欠条，且王丙学与欠条中江文学系同一人，可以确认被告单于博欠付原告等五人人工费10000元的事实，故原告要求被告给付人工费2000元，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单于博于本判决发生法律效力后十日内给付原告王丙学人工费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单于博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  钟爱华二〇二一年五月十一日书记员  杨 欢
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1167号原告：谢益明，男，汉族，1973年11月12日生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：固始县新庄园农庄，统一社会信用代码92411525MA40J9XH1E。经营者：刘录刚。住所地：固始县沙河铺乡杨集村。被告：刘录刚，男，汉族，1968年8月12日生，住固始县。被告：李波，男，汉族，住固始县。被告：胡伟，男，汉族，住固始县。原告谢益明诉被告固始县新庄园农庄、刘录刚、李波、胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告谢益明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告支付原告鱼苗款38400元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年间，被告一、二、三在经营固始县新庄园农庄期间，从原告处购买鱼苗，被告李波、胡伟分别于2016年12月13日、2017年1月23日向原告出具购买鱼苗欠款17000元和21000元的条据，并加盖固始县新庄园有限公司财务专用章；2017年11月11日，被告二向原告出具400元欠条一张。三笔款项均系被告所欠，约定承担清偿责任，但原告催要欠款时，被告以种种理由拖延不给。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在诉状中虽然注明了被告李波、胡伟的地址，但没有的他们的身份证号码，“李波、胡伟”作为被告的身份不能予以确定，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回谢益明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年五月一日书记员  陈海波
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终39号上诉人(原审原告)：上海兴盛实业发展(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张兴标，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张静静，女，1974年6月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马行空，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海鹏，上海钧发律师事务所律师。上诉人上海兴盛实业发展(集团)有限公司(以下简称兴盛公司)因与被上诉人张静静占有物返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴盛公司于2021年5月14日以证据收集不足为由向本院申请撤回上诉。本院认为，兴盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海兴盛实业发展(集团)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币866,800元，减半收取人民币433,400元，由上诉人上海兴盛实业发展(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二一年五月二十五日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1162号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：鲁长砚，男，汉族，1968年3月11日出生，现住北海市。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，执行董事。 委托代理人：李祖松。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告鲁长砚、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵、被告鲁长砚、被告北海恒立房地产开发有限公司的委托代理人李祖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告鲁长砚偿还原告借款本金318755.64元及利息（利息暂计至2020年11月21日为2630.83元，以后按合同约定计至实际还清之日止）；3、原告对被告鲁长砚名下位于北海市房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告鲁长砚承担原告为实现债权发生的律师服务费14962.39元；5、被告北海恒立房地产开发有限公司对被告鲁长砚上述债务承担连带清偿责任。 被告北海恒立房地产开发有限公司对案件要素事实无争议。 被告鲁长砚与原告有争议的要素为：1、借款利率；2、是否存在逾期还款；3、是否提前还款或解除合同；4、尚欠本息数额；5、是否主张实现债权费用。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议要素确认为：1、借款利率，案涉借款合同已明确约定；2、借款人存在未按期足额还款的违约行为；3、是否提前还款或解除合同，合同已明确约定解除条件，条件成就时守约方可主张解除合同或要求提前还款；4、尚欠本息数额，原告方提交有还款流水明细；5、实现债权费用即律师费，当事人对费用负担已约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告鲁长砚、北海恒立房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行云南路支行2013年0534号）； 二、被告鲁长砚偿还借款本金313723.39元及利息1242.23元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2021年3月4日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告鲁长砚赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师代理服务费14962.39元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告鲁长砚名下位于北海市房屋【产权证号：桂（20xx）北海市不动产权第xxxxxx号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、被告北海恒立房地产开发有限公司对原告通过本判决主文第四项抵押物不足清偿的部分债务承担连带清偿责任，被告北海恒立房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告鲁长砚追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3661元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7322元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年五月七日 书记员  李嘉欢
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执958号申请执行人上海东航国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐勇，执行董事。被执行人何永庆，男，1969年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人上海东航国际旅行社有限公司与被执行人何永庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初2330号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币714696元及利息。本院立案后，根据被执行人住所地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年4月27日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执958号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 余伟民审 判 员 朱海波二〇二一年五月二十五日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执2585号 移送机关：巢湖市人民法院民庭。 被执行人：陶宝骥，男1990年1月02日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人与被执行人陶宝骥其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执2585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年五月三十一日 书记员  李冰艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45537号之二原告：董仲丽，女，1978年11月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。被告：上海黄金家族投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李锋。被告：李锋，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。被告：樊志宏，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告董仲丽与被告上海黄金家族投资管理有限公司、被告李锋、被告樊志宏民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告董仲丽于2021年5月28日向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告董仲丽提出撤回起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董仲丽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告董仲丽负担。审 判 长  乔财权审 判 员  余海峰人民陪审员  任侠飞二〇二一年五月三十一日法官 助理  黄慧敏书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7604号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陈荣进，男，汉族，1984年8月1日生，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈荣进的本院(2020)沪0106民初24397号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24397号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13776号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王志飞，男，1987年8月24日生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王志飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王志飞归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,974.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王志飞向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，王志飞欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,893.10元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王志飞送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王志飞的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执2111号申请执行人：折二平，。被执行人：陈飞雄，。被执行人：袁志国，。申请执行人折二平与被执行人陈飞雄、袁志国运输合同纠纷一案，因被执行人袁志国未履行（2020）内0627民初1726号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人折二平于2020年11月16日向我院申请强制执行，我院于2020年11月16日立案。我院依法向被执行人陈飞雄、袁志国发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人折二平给付运费39860元，但被执行人陈飞雄、袁志国至今未履行。2020年11月20日我院依职权向被执行人陈飞雄、袁志国发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人陈飞雄、袁志国的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人陈飞雄、袁志国暂无其他可供执行财产，申请执行人折二平亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有运费39860元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年五月十四日执行员 张 建 龙书记员 托  雅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0404民初954号原告：许丽霞，女，1964年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码：***××××××××××××***。委托诉讼代理人：曾俊维，广东俊玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：余景军，广东俊玮律师事务所律师。被告：叶伟明，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××，公民身份号码：***××××××××××××***。原告许丽霞诉被告叶伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告许丽霞的委托诉讼代理人余景军,被告叶伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许丽霞提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；二、请求判令被告向原告支付利息（以10万元为基数，按照每月2%的标准自2020年9月10日起支付至全部款项付清之日止），暂计至2021年2月23日为人民币11,066.66元；三、请求判令被告赔偿原告为实现债权已支付的律师费人民币1万元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上第1-3项（暂计至2021年2月23日）为人民币121,066.66元。事实和理由：2019年12月10日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，为此，被告向原告出具了一份《借条》，确认借款利息标准为每月2分，即每月2000元，于每月10日前付息，借款期限为1年，自2019年12月10日起至2020年12月10日止。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款本金10万元。但，被告自2020年9月10日起就开始逾期支付利息。现借款期限已届满，被告仍未及时还本付息。经多次催讨，被告却一直以各种理由推托，拒不及时偿还原告借款本息，最后甚至拒绝沟通，至今仍未再向原告支付过任何款项。原告经多次催讨无果，迫于无奈，只好循法律途径解决，为此已产生了律师费人民币1万元的损失。原告认为，被告向原告借款，理应及时偿还。被告拒不偿还借款的行为，有失诚信，并已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告许丽霞提交以下证据：1.借条；2.中国建设银行《客户交易详细信息》、电子回单详情；3.《民事委托代理合同》、中国建设银行《银行卡客户交易详细信息》（流水号：尾号为6529）、电子回单、广东俊玮律师事务所开具的发票。被告叶伟明辩称，其对原告的第一、四项诉讼请确认，借款本金为10万元。对第二、三项诉讼请求不认可。被告叶伟明未提交证据。经审理查明，《借条》载明：“今借到许丽霞100,000元，借款利息为每月息为2分，即每月十日还息2000元，借款时间为一年（2019年12月10日至2020年12月10日），此据。”叶伟明在借款人处签名、捺印并附上其公民身份证复印件，落款日期为2019年12月10日。中国建设银行《客户交易详细信息》（流水号：尾号为8755）显示，2019年12月10日，许丽霞（卡号：62366830******2973）向叶伟明（账号：62170030900****0886）转账100,000元。原告许丽霞提交《民事委托代理合同》、中国建设银行《银行卡客户交易详细信息》（流水号：尾号为6529）、电子回单、广东俊玮律师事务所开具的发票，证明其为本案支出律师费10,000元。庭审中，原、被告双方确认叶伟明没有偿还过本金，但叶伟明已偿还18,000元利息。本院认为，叶伟明对许丽霞提交的《借条》的真实性、合法性和关联性均无异议，庭审中也确认其已收到借款本金100,000元，本院径行予以确认。许丽霞与叶伟明之间成立民间借贷关系。借款还款期限已届满，双方确认叶伟明未偿还过借款本金，许丽霞请求叶伟明偿还借款本金100,000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。首先，双方约定了借期内利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，许丽霞有权主张叶伟明自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。第二，双方借贷合同成立于2019年12月10日，属于2020年8月20日之前，双方约定借款利率为每月2%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二十五条规定，许丽霞有权请求适用当时的司法解释按照月利率2%的标准计算自合同成立即2019年12月10日到2020年8月19日的利息；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时即2021年2月24日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率3.85%*4=15.4%计算。第三，叶伟明已向许丽霞偿还利息18,000元，应予以抵扣。故许丽霞可请求的利息计算方法为：以借款本金100,000元为基数按照月利率2%的标准自2019年12月10日计算到2020年8月19日的利息金额，加上以借款本金100,000元为基数按照年利率15.4%的标准自2020年8月20日计算到叶伟明清偿借款本金之日的利息金额，再减去18,000元。许丽霞关于利息的请求中，超出上述利息计算方法的部分，本院不予支持。关于律师费。双方未约定律师费。许丽霞请求叶伟明支付律师费10,000元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第一款的规定，判决如下：一、被告叶伟明于本判决生效之日起七日内向原告许丽霞偿还借款本金100,000元；二、被告叶伟明于本判决生效之日起七日内向原告许丽霞偿还利息（利息计算方法为：以借款本金100,000元为基数按照月利率2%的标准自2019年12月10日计算到2020年8月19日的利息金额，加上以借款本金100,000元为基数按照年利率15.4%的标准自2020年8月20日计算到叶伟明清偿借款本金之日的利息金额，再减去18,000元）；三、驳回原告许丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元，由被告叶伟明负担1336元，由原告许丽霞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 修瑞娟二〇二一年五月十三日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4468号申请执行人：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：坪島広和，总经理。被执行人：南京信云服装有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：严慧。被执行人：方斌，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海吉田拉链有限公司与被告南京信云服装有限公司、方斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初31572号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告南京信云服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司支付货款56,291.74元；二、被告方斌对被告南京信云服装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。因义务人南京信云服装有限公司、方斌未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海吉田拉链有限公司向本院申请执行，要求：被告支付货款56,291.74元。本院于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人南京信云服装有限公司、方斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人南京信云服装有限公司、方斌名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人南京信云服装有限公司、方斌暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2020)沪0112民初31572号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 薛美芳二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7098号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆勤，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告陆勤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告陆勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)82,300.09元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金58,992.88元、利息6,504.18元，逾期还款违约金16,803.03元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为82,300.09元。被告陆勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年10月1日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：58,992.88元；2、利息：6,504.18元；3、逾期还款违约金16,803.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆勤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行信用卡欠款本金58,992.88元；二、被告陆勤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,274.82元，减半收取计637.41元，由被告陆勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月十七日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执408号申请执行人：王衍文，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住贵州省湄潭县高台镇窑上村大山组。被执行人：曾庆波，男，1968年2月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县楠杆乡政府宿舍。本院在执行王衍文申请执行曾庆波租赁合同纠纷一案，已发生法律效力的（2020）黔0626民特443号民事裁定书确认，曾庆波尚欠申请执行人人民币38000.00元。被执行人未按判决内容履行义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议：由被执行人曾庆波支付申请执行人王衍文38000.00元，承担案件受理费人民币470.00元。曾庆波已支付20000.00元，余款18000.00元及案件执行费470.00元于2022年1月28日前兑现完毕。如德江县组组通工程款拨款将提前支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇二一年五月七日书记员 覃永林