wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执61号 申请执行人：黄海慧，女，1977年04月05日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：李严，男，1965年10月24日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人黄海慧与被执行人李严民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2188号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李严未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海慧于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李严的名下财产情况登记为：有银行存款7052.96元，本案已依法扣划并发放给申请执行人；有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ａ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。无房产、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为31606元及利息，未执行金额为24553.04元。 本案已将被执行人李严列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人李严目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄海慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李严新的财产线索，申请执行人黄海慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年五月十二日 书记员 蒋 励
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执689号之九申请执行人：兰志强，男，汉族，1978年11月1日生，住辽阳市白塔区被执行人：郭永亮，男，汉族，1972年05月06日生，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人兰志强与被执行人郭永亮民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初507号民事判决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭永亮在中国农业银行06×××30账户内存款人民币350440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 纯二〇二一年五月七日书记员 李兴健
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5005号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系原告公司项目经理。被告：何宗会，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告何宗会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔到庭参加诉讼，被告何宗会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理服务费582元；2、请求判决被告交纳违约金235元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称因计算错误，将第一项诉讼请求变更为请求判决被告支付原告2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理服务费614元。被告何宗会无答辩。经审理查明，被告何宗会系浏阳市XXX业主，其房屋建筑面积为102.27㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市财智广场XXX业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场XXX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；本小区的垃圾清运费按年收取，96元每户每年。业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告何宗会所居住的小区提供物业服务。2020年10月23日，浏阳市财智广场XXX业主委员会向原告出具函，决定与原告于2020年10月31日终止物业服务合同。现因被告何宗会拖欠原告2020年1月1日起至2020年10月31日止的物业服务费（102.27㎡×0.6元/㎡/月×10个月=614元），经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、不动产登记信息表、浏阳市财智广场XXX小区物业服务合同、催费通知单、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市财智广场XXX业主委员会签订的《浏阳市财智广场XXX小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市财智广场XXX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金235元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金61元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何宗会于本判决生效之日起十日内支付长沙思恩物业管理有限公司2020年1月1日起至2020年10月31日止的物业管理费614元及违约金61元。二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果何宗会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由何宗会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年五月六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2597号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海珠蜂企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：相鏐晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成(宁波)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海安格投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成(宁波)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海徐志民律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：徐志民，该所主任。再审申请人上海珠蜂企业发展有限公司(以下简称珠蜂公司)、上海安格投资管理有限公司(以下简称安格公司)因与被申请人上海徐志民律师事务所(以下简称徐志民律所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠蜂公司、安格公司申请再审称，珠蜂公司、安格公司与徐志民律所之间未曾有过3%比例律师服务费的约定，3%比例的合同和孙晓勤送该合同盖章的聊天记录，皆为伪造，珠蜂公司、安格公司不应按此比例向徐志民律所支付律师服务费。徐志民律所以欺诈方式与珠蜂公司、安格公司签订的代理合同，收费标准显失公平，与两公司的真实意思相违背，应予撤销或变更。徐志民律师在代理过程中未尽勤勉义务，属于受托人过错。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，系争3%律师费的律师聘请合同，各方对合同形成过程陈述不一，徐志民律所提供的经公证的微信聊天记录可以证明徐志民律所员工孙晓勤于2018年1月12日经孙凤娟确认同意后将3%比例合同带去盖章。各方当事人对合同上加盖了各方的公章一节，并无异议。珠蜂公司、安格公司认为系受到徐志民律所的诱导盖的章，合同应属无效，原审法院认为两公司未在法定期限内提出撤销诉讼，其持有的两份空白合同缺乏基本合同条款不具备成立生效的要件，对两份空白合同的效力不予认定，于法无悖。珠蜂公司、安格公司主张3%比例合同和孙晓勤送合同的聊天记录皆为伪造，缺乏事实和法律依据，不予采信。原审法院认为3%比例合同要件完备，经各方盖章确认，依法成立生效，徐志民律所有权据此向珠蜂公司、安格公司主张律师服务费等，合法有据。珠蜂公司、安格公司主张系争合同3%的收费比例显失公平，徐志民律所未尽勤勉义务等，属于受托人过错，但未能提供充分的证据加以佐证。如珠蜂公司、安格公司认为徐志民律所在诉讼过程中的诉讼策略、举证方针、抗辩意见等与其想法存在偏差，可随时向徐志民律所提出，现有证据无法证明徐志民律所存在拒不执行珠蜂公司、安格公司诉讼指令的违约情形，原审法院认为珠蜂公司、安格公司主张受托人过错导致其利益受损，有权解除合同并拒付律师服务费等缺乏依据，未予采信，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，珠蜂公司、安格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海珠蜂企业发展有限公司、上海安格投资管理有限公司的再审申请。审判长 刘 琳审判员 周宏伟审判员 吴俊海二〇二一年五月二十八日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6723号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人李宜辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李宜辉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93236.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年五月二十日 书记员  覃佳纯
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1583号 原告：隆回龙达物业管理有限公司，住所地隆回县桃洪镇紫阳村（川南房地产1号楼）。 法定代表人：李九首，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：余柔，女，1982年12月13日生，汉族，湖北省黄梅县人，现住隆回县。 原告隆回龙达物业管理有限公司与被告余柔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告隆回龙达物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后以需要补充证据及与业主搞好关系为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆回龙达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告隆回龙达物业管理有限公司负担。 审 判 员  罗金华 二〇二一年五月二十八日 法官助理龙良碑 代理书记员  杨 喆 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执162号之十 被执行人：蔡兴富，男，汉族，1987年01月15日生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人与被执行人蔡兴富其他案由一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人蔡兴富在133×××账户内余额人民币31.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡兴富在中国银行13×××账户内存款人民币9025.49元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  付相丽
灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1323执1521号 张凤刚： 关于你罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，(2018)皖1323刑初121号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二一年五月二十六日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0205民初263号原告：姚茂军，男，1971年12月4日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××。公民身份号码：433××××××××××××832。委托诉讼代理人：黄森彬，广东宜方律师事务所律师。被告：康佳环嘉环保科技有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区×××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林腾宇，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告：广东韶钢松山股份有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：裴俊磊，公司高级法务经理。委托诉讼代理人：梁茜，公司法务经理。原告姚茂军诉被告康佳环嘉环保科技有限公司、广东韶钢松山股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告姚茂军于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚茂军撤回起诉。案件受理费25219元，减半收取12609.5元，由原告姚茂军负担。审 判 长 陈建中审 判 员 张贤和审 判 员 梁 红二〇二一年五月二十四日法官助理 廖 颖书 记 员 赖卓妍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1759号之一 申请执行人：王猛，男性，1981年03月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：夏勇，男性，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。 申请执行人王猛与被执行人夏勇为居间合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王猛向本院申请强制执行，申请执行标的金额为120000元，本院于2021年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年5月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年5月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年5月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年5月30日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现夏勇，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1759号案件终结本次执行程序。 被执行人夏勇负有继续向申请执行人王猛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  李 家 连 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1617号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路。负责人:袁伟,该行行长。委托代理人:姜文，系该公司员工。被执行人：郑如朝，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被执行人郑如朝信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑如朝所有的银行存款24679元。或查封与执行标的24679元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年五月十二日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6037号 上诉人（原审原告）：杨爱国，男，1969年11月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：所加，男，1977年7月9日出生，藏族，住四川省新龙县。 被上诉人（原审被告）：杨雪，女，1975年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 上诉人杨爱国因与被上诉人所加、杨雪合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨爱国上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7490号民事判决；2.改判所加、杨雪向杨爱国返还投资本金1997000元以及支付投资收益420000元。事实和理由：杨爱国提供的证据足以证明双方达成了由杨爱国出资，所加挑选并出售杨爱国出资购买的珠宝且由所加、杨雪在一年后向杨爱国返还投资本金并支付投资收益的约定。但一审法院未查明所加、杨雪已多次确认杨爱国已投资1997000元及投资产生收益42万元的事实，也未查明所加、杨雪实际持有杨爱国出资购买的珠宝并负责销售的事实，故所加、杨雪应向杨爱国返还投资本金1997000元以及支付投资收益420000元。 所加、杨雪辩称，一审判决正确，杨爱国的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 杨爱国向一审法院起诉请求：判令所加、杨雪共同立即向杨爱国返还投资款本金1997000元及投资收益420000元。 一审法院查明事实：2019年，杨爱国与所加一同前往广州挑选珊瑚和天珠，杨爱国花费190余万元购买了珊瑚和天珠。杨爱国称，其将购买的珊瑚和天珠交给了所加，所加口头承诺帮助其进行销售，一年届满时向杨爱国返还本金并支付30%的收益。一审庭审中，所加对此均予以否认。 在杨爱国与所加的电话通信中，所加曾提到“想挣钱的话，100万就是一年赚得多的话，大家都好说，最差我保证30万赚得到，本钱100万嘛，赚得了30万”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案一审中，杨爱国以合同纠纷诉至一审法院，要求所加返还其投资款本金1997000元及投资收益420000元，其应当证明双方就此达成了合同约定。对此，杨爱国仅提供了电话录音予以佐证。根据该电话录音内容，所加虽谈到保证100万本钱一年能赚30万，但该聊天内容并不符合要约的构成要件，即内容具体确定，以及表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。因此，杨爱国提供的聊天记录不足以证实双方达成了“返还投资本金并支付投资收益”的合同约定，即不能证明杨爱国所主张的合同关系成立。故对于杨爱国主张所加返还其投资款本金1997000元及投资收益420000元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。杨爱国主张杨雪返还其投资款本金1997000元及投资收益420000元，没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨爱国的诉讼请求。一审案件受理费26136元，因适用简易程序减半收取13068元，保全费5000元，共计18068元，由杨爱国负担。 本院二审期间，杨爱国提交了杨爱国与所加的微信语音聊天记录，拟证明所加开赌场，故所加不是淳朴的少数民族。所加、杨雪质证认为：真实性无法核实，且杨爱国已经偏离了案件事实的方向，故对该证据的三性均不认可。本院认证如下：该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。 对于一审审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 根据各方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：杨爱国与所加之间是否达成无论珠宝是否完成销售或者是否产生收益，所加均同意向杨爱国返还投资本金，并按照年利率30%的标准支付投资收益的合意。 本院认为，案涉证据不足以证明杨爱国与所加之间达成了无论珠宝是否完成销售或者是否产生收益，所加均同意向杨爱国返还投资本金并按照年利率30%的标准支付投资收益的合意，故一审判决驳回杨爱国的诉讼请求并无不当。 综上所述，杨爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26136元，由杨爱国负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年五月二十六日 书记员 牟玉荣
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执323号之十二被执行人：孟爽，男，汉族，1993年02月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟爽在银行账户内存款人民币9000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年五月二十九日书记员  李向军
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1958号之一 申请执行人：周京京，女，1989年04月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈传银，男，1954年03月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理周京京申请执行其与陈传银人格权一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1231号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈传银名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈传银名下登记车牌号为皖Ｋ2××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2298号之三申请执行人：大连启虹物贸有限公司，住所地大连市中沙河口区中长东西街60号9006，统一社会信用代码：912102047560814885。法定代表人：甘启蒙，经理。被执行人：高爽，男，汉族，1967年8月7日出生，大连腾天气体有限公司经理，住普兰店市。被执行人：大连腾天气体有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村，统一社会信用代码：912102136740871224。法定代表人：高爽，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6106号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人高爽、大连腾天气体有限公司银行存款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初298号原告：秦斌，男，1977年8月9日出生，汉族，住山西省长治市。被告：魏翔远，男，1981年4月17日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：山西宏基建设工程有限公司，住所地：太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。法定代表人：杨晓军，公司负责人。原告秦斌与被告魏翔远、山西宏基建设工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦斌、被告魏翔远到庭参加诉讼。被告山西宏基建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告剩余工程款240000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：第一被告在第二被告处承揽工程后，将工程转包给原告进行施工，原告按照第一被告要求按质按量完工后，第一被告陆续给付原告部分工程款，剩余340000元工程款，第一被告给原告出具欠条一支。经原告一直催要，被告又给付原告100000元，剩余240000元至今未付。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不付。无奈，原告提起诉讼。被告魏翔远辩称：1、我和被告签订的合同工程造价是950000元。原告到被告处闹事，小区领导让我处理，我无奈才给原告出具欠条；2、我对工程造价存在异议；3、我要求对本次工程造价进行鉴定。被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依法认定如下：1、被告魏翔远对原告秦斌提交的欠条真实性予以认可，对金额不认可。被告陈述如果再按欠条的金额340000元给付工程款，远远高于承包价，不应再给付工程款。但被告所提证据不能与该陈述相印证，故本院对该证据依法予以采信。2、调解书与本案没有直接关联性，本院依法不予采纳。3、原、被告对购销合同的内容均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日襄垣县祥民置业有限公司将侯堡矿区“三供一业”改造电路工程第三标段工程发包给承包人山西宏基建设工程有限公司，经办人为被告魏翔远。2019年9月30日被告魏翔远就上述工程与原告秦斌签订《垫资施工协议书》，协议约定工程造价暂定为950000元，由原告秦斌垫资施工。原告秦斌依约完工，经审计，潞安集团侯堡矿区“三供一业”维修改造建筑安装工程结算书中载明审定结算金额为1373181.23元。被告魏翔远陆续支付工程款共计730000元。2020年5月17日被告魏翔远向原告秦斌出具欠条一支，内容为：今欠到秦斌在潞安矿务局向阳苑小区34#楼到39#楼电路改造项目工程尾款叁拾肆万元整（340000元）（此款于2020年7月1日前结清），欠款人魏翔远，2020.5.17。被告出具欠条后陆续向原告秦斌支付了工程款100000元。剩余工程款240000元尚未支付。本院认为，原、被告签订的《垫资施工协议书》系原、被告的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依合同约定履行相应义务。原告已按合同约定施工完毕，竣工验收后并交付使用，被告应向原告支付工程价款。原、被告对工程结算书中审定的金额1373181.23元不持异议，但对实际完工后双方约定的价款各执一词。被告辩称其已将工程款全部给付原告，340000元的欠条是在被迫的情况下出具，故该欠条不具法律效力，但被告未能提供其系在被迫的情况下出具欠条的证据，且在其出具欠条后，仍向原告支付100000元的款项，与常理不符，故对其辩解意见不予采信。对原告主张被告给付240000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方未就此进行约定，本院依法不予支持。被告山西宏基建设工程有限公司与本案无直接关联性，对原告主张其承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏翔远于本判决生效之日起十日内给付原告秦斌工程款240000元；二、驳回原告秦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2450元，由被告魏翔远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 常健二〇二一年五月十八日书记员 杨静
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1357号高某：你与某某银行其他案由一案，本院作出的(2020)陕0803民初1371号判决已发生法律效力。申请执行人某某银行于二〇二一年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人高某立即偿还申请执行人中国邮政银行股份有限公司横山区支行信用卡透支款本金24153.51元、利息3333.94元、费用19587.12元，合计47074.57元；还款方式：2020年12月30日前偿还23538元，余款23536.57元于2021年2月10日前还清。案件受理费488元，执行费606元，由被执行人高某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001475097特此通知。二〇二一年五月十二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12310号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：车志勤，男，1986年3月14日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行车志勤金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73802号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付54,166.65元。本院立案受理后，依法对被执行人车志勤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人车志勤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人车志勤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人车志勤采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人车志勤纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2149号 申请执行人：魏兴贵，男，1977年8月16日生于贵州省兴义市，户籍地兴义市。 被执行人：魏志平，曾用名魏小托，男，1975年11月26日生于贵州省兴义市，户籍地兴义市，住兴义市。 申请执行人魏兴贵与被执行人魏志平附带民事赔偿纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301刑初346号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：三、由被告人魏志平赔偿附带民事诉讼原告人魏兴贵医疗费、担架费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币186,465.57元。四、驳回附带民事诉讼原告人魏兴贵的其余诉讼请求。因魏志平未按上述生效法律文书履行义务，魏兴贵向本院申请强制执行，本院2021年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年3月4日、2021年3月5日、3月11日、4月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人魏志平名下有贵州兴义农村商业银行股份有限公司白碗窑支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等5个银行账户，账户余额为0元至6.23元不等，本院分别于2021年3月8日、5月10日额度冻结被执行人可冻结银行账户。被执行人魏志平在财付通支付科技有限公司3个网络资金账户，账户已冻结金额为0.10元至20.76元不等，本院于2021年3月8日冻结被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不申请划拨被执行人名下银行存款和网络资金。 2.查明被执行人魏志平名下无车辆登记信息。 3.查明被执行人魏志平无不动产登记信息。 4.查明被执行人魏志平名下无工商、证券登记信息。 三、本院于2021年4月29日到被执行人住所地兴义市进行实地调查，被执行人在该地有1栋两层平房约120平方米，有宅基地批复手续，未发现有其他可供执行财产。本院于2021年5月12日对被执行人名下自建房进行查封公告（查封期限为三年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请）。因被执行人名下房屋系农村自建房，无处置意义，申请执行人不申请法院处置。 四、于2021年3月4日向被执行人魏志平发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人魏志平纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告，不向本院申请律师调查令。 2021年5月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人魏兴贵，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人魏兴贵对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301刑初346号刑事附带民事判决书主文第三项终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案刑事附带民事赔偿款尚余186465.57元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人魏兴贵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301刑初346号刑事附带民事判决书主文第三项本次执行程序。 本案刑事附带民事赔偿款186465.57元被执行人魏志平负有继续向申请执行人魏兴贵履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月十二日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1059号之七 申请执行人：李本会，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：饶林，女，汉族，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人饶林健康权纠纷一案，本院于2021年05月14日冻结了被执行人饶林在622893000107****账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人饶林在贵州省农村信用社联合社622893000107*****账户内存款人民币6622.45元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  付立军
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终645号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李琪，男，1990年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保财险公司上海分公司”)因与被上诉人李琪财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人汤红梅律师、被上诉人的委托诉讼代理人杨国政律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平保财险公司上海分公司提出上诉请求：1．请求撤销一审民事判决，依法改上诉人赔付被上诉人保险金65，400元(以下币种均为人民币)，或对涉案车辆损失进行重新评估。事实与理由：一审法院委托的重评机构未对涉案车辆进行实地查勘，仅凭车辆照片作出重评报告，上诉人对该重评报告不予认可。因无法实际查勘系由被上诉人私自出卖车辆所造成，故涉案车辆损失程度无法确定的不利法律后果应由被上诉人承担，且涉案车辆是否实际修理难以知晓，被上诉人存在通过上述手段多获取保险金的嫌疑。一审法院草率依据该重评报告作出判决存在事实审查不清。被上诉人李琪辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院已对涉案车辆委托相关机构进行重评，最大限度保护了上诉人的利益。对于上诉人定损的金额，不予认可。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。李琪向一审法院起诉请求：平保财险公司上海分公司在保险责任范围内赔偿李琪车辆损失共计210，350元、评估费3，700元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、平保财险公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿李琪保险金195，000元；二、驳回李琪的其余诉讼请求。一审案件受理费4，510元，鉴定费4，500元，合计诉讼费用9，010元，由李琪负担802元，平保财险公司上海分公司负担8，028元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为，因上海达智资产评估有限公司(以下简称“达智公司”)未对涉案车辆进行实地查勘，仅凭车损照片进行评估，故对达智公司出具的该份重评报告不予认可。但上诉人未向法院提交足以证明上述重评报告存在评估项目与涉案车辆实际损失项目不一致，以及评估金额高于涉案车辆实际损失情况的证据，应承担举证不利后果。达智公司接受一审法院委托后，在涉案车辆难以实地勘察的情况下，根据双方当事人提供的照片等材料开展评估工作，与法不悖，本院对该份重评报告予以采信。故上诉人要求对涉案车辆再次重新评估，本院不予准许。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，892元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年五月二十四日法官助理 刘凌钒书 记 员 包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执恢25号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司榕江县支行。 统一社会信用代码：9152263221615018XF。 住所地：榕江县古州镇古州中路2号。 负责人：吴正大，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨旭。 被执行人：江滋广，男，汉族，1978年05月24日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江滋广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江滋广在中国建设银行62×××12_156_1账户内存款人民币97819.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年五月八日 书记员  欧容妤
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1081号 原告：韩某，女，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 被告：屠某，男，汉族，住吉林省九台市。 被告：李某，女，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：王朝君，系吉林常春（九台）律师事务所律师。 原告韩某与被告屠某、李某继承纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩某及其委托诉讼代理人张桂芬与被告屠某、被告李某及其诉讼代理人王朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1．二被告立即返还原告应得的屠庆海房屋及附属物征收补偿款224049元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与屠庆海系夫妻关系，与被告屠某系母子关系，二被告系夫妻关系，屠庆海于2016年去世，屠庆海名下的房屋105平方米，位于长春市九台区波泥河街道办事处董大林子村4组，2017年12月21日因修长春市外环线一小时经济圈，将屠庆海的房屋及附属物征收，经长春恒远资产评估有限公司评估，总计补偿款为298732元，因此房屋系原告与屠庆海的夫妻共同财产，依据《民法典》相关规定，原告应分得补偿款224049元。征收机关将298732元补偿款全部打入屠某的帐户内，二被告拒不将原告应得的补偿款返还给原告，侵犯的原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令。 屠某辩称，这笔钱收到后拿去盖房子了。 李某辩称，原告韩某诉讼请求不能成立，应依法驳回。屠某签字确认后，与拆迁办签订协议领取补偿款357182元，以银行卡方式收取。原告以微信聊天的方式将此款赠与二被告，现已过了三年之久，在诉讼时效上，原告诉请不应得到支持。本案中2017年征占后，原告以实际行动完成了分配，赠与二被告所有的补偿款项，并不违反法律规定，也没有侵害原告的利益。 本院经审理认定事实如下：原告与屠庆海系夫妻关系，与被告屠某系母子关系，二被告系夫妻关系，屠庆海于2016年去世，屠庆海名下的房屋105平方米，位于长春市九台区波泥河街道办事处董大林子村4组，2017年12月21日因修长春市外环线一小时经济圈，将屠庆海的房屋及附属物征收，经长春恒远资产评估有限公司评估，总计补偿款为298732元，该房屋系原告与屠庆海的夫妻共同财产，现征收机关将298732元补偿款全部打入屠某的帐户内。 本院认为，本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，经查本案包含析产纠纷同时涉及相应的继承纠纷，本院根据家事纠纷一并处理的原则，在本案中就上述争议一并审理，案由变更为婚姻家庭继承纠纷。本案焦点原告韩某与被告屠某对房屋的投资占比以及添附价值，该笔款项原告是否赠与二被告。经查，被拆迁的房屋系2000年建造，登记在屠庆海名下，原告韩某与屠庆海于1982年结婚，被征收房屋为婚后共建房屋，屠庆海于2016年死亡，因此该房屋属于屠庆海的50％份额，应由全部第一顺序法定继承人依法分割。该房屋补偿款298732元被告屠某应按份额向原告返还房屋补偿款的75％即224049元。被告李某主张该笔款项为原告韩某赠与二被告，经查原告没有明确的意思表示将该笔补偿款赠与二被告，因此被告李某现有证据无法充分有效的证明该抗辩主张，本院不予认可。原告要求被告李某返还补偿款没有事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条规定，判决如下： 一、被告屠某于判决生效之日起三日内返还原告韩某应继承的屠庆海房屋及附属物征收补偿款224049元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330.00元，由被告屠某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二一年五月二十日 书记员  王金玉
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执恢92号申请执行人：韩月英,女,1973年4月21日生,住介休市。被执行人：侯安平,男,1985年12月17日生，汉族，住介休市。本院在执行韩月英与侯安平借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2015）介民初字第941号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月31日立案执行，向被执行人侯安平发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯安平的银行存款57925.00元（其中本金57925.00元，执行费769.00元）及相应的利息或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年五月三十一日书记员  任晓芸
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执684号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，行长。被执行人：郑剑，男，1982年3月22日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人郑剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4316号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金18755.4元及利息，承担案件受理费356元、执行费332元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月27日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，扣划了6392.97元，现实际控制金额不足。3、本院于2021年5月20日委托轮候查封了被执行人郑剑名下的不动产。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年五月三十一日书记员 赵雅楠
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执551号 申请执行人：田连波，男，1984年3月24日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：吴明冲，男，1986年8月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：皮吉飞，男，1990年8月1日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 田连波与皮吉飞、吴明冲民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5340号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限吴明冲于本判决生效之日起十日内返还田连波借款本金50,000元及利息14,300元，共计64,300元，皮吉飞对前述借款本息承担连带保证责任，皮吉飞承担保证责任后，有权向吴明冲追偿；二、驳回田连波的其余诉讼请求。后因吴明冲、皮吉飞未按上述生效法律文书履行义务，田连波向本院申请执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月14日向被执行人吴明冲、皮吉飞发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人田连波未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、于2021年1月12日、2021年1月14日、2021年4月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人吴明冲名下有中国农业银行、中国建设银行等15个银行账户，账户余额为0元至693.45元，本院已于2021年1月12日轮候额度冻结被执行人上述可冻结银行账户，有财付通支付科技有限公司等5个网络资金账户，余额均为0元至168.83元，本院已于2021年1月20日冻结了上述有余额的网络资金账户；被执行人皮吉飞名下有中国农业银行、中国工商银行等9个银行账户，账户余额为0元至16.83元，本院已于2021年1月20日额度冻结被执行人上述银行账户，有财付通支付科技有限公司等5个网络资金账户，余额均为0元；上述银行账户及网络资金账户的冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。田连波表示上述银行账户中的余额太少了，不要求本院进行扣划。 2．查明被执行人吴明冲、皮吉飞名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人吴明冲名下无机动车登记信息，被执行人皮吉飞名下有车辆类型为Ｍ21劲隆牌机动车（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2013／07／09），有车辆类型为Ｋ33东风标致牌机动车（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2016／10／31）。上述车辆本院未实际控制，本院于2021年5月7日查封了上述东风标致牌机动车，查封期限两年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。至于劲隆牌机动车申请执行人不要求本院查封处置。 4．查明被执行人吴明冲、皮吉飞无工商登记信息，无证券登记信息。 5．查明被执行人吴明冲在中国平安财产保险股份有限公司投保有机动车商业险，累计交纳保费855元，保险种类为车险，保险终止日期为2021年4月11日，被保人为唐绍香，在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，累计交纳保费1,261元，保险种类为车险，保单终止日期为2021年4月11日，被保人为唐绍香。申请人表示该保险系车险，不要求本院处置。 6．申请执行人向本院表示吴明冲、皮吉飞都出去外地打工了，户籍地只有父母居住，不要求本院去皮吉飞居住地进行实地调查。 三、于2021年1月14日向被执行人吴明冲、皮吉飞发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施，并依法将被执行人吴明冲、皮吉飞纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月31日到吴明冲住所贵州省兴义市进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人不申请律师调查令。 2021年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查情况，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5340号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余66,400元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴明冲、皮吉飞有可供执行的财产，被执行人吴明冲、皮吉飞暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5340号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人田连波尚未受偿的债权66,400元及迟延履行期间债务利息被执行人有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月八日 法官助理 陈 坤 书 记 员 陈 婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1228号原告：黄振业，男，1996年4月11日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××231。被告：钟运枫，男，1997年9月23日出生，汉族，广东省四会市人，职业：餐饮业从业人员，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××033。委托代理人：钟明泰（又名钟明太），男，1966年9月14日出生，汉族，广东省四会市人，职业：教练，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××615。原告黄振业诉被告钟运枫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄振业、被告钟运枫的委托代理人钟明泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振业诉称：2020年被告因各种理由向原告多次借款16370元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，原告请求法院判决：被告钟运枫清还欠原告的借款16370元；本案诉讼费由被告负担。被告钟运枫辩称：从2019年至2020年被告一共借原告35000元，已经全部清还。2019年归还了17500元，2020年归还了29270元，合共归还了46770元，有微信转账和支付宝转账为证，多还了11770元。原告在2020年12月9日起诉过被告，自愿撤回了对被告的起诉。被告不明白原告有什么证据证明被告还欠原告16370元。原告黄振业向本院提交如下证据：1.借据，2.微信聊天记录，3.微信转账记录，证明被告欠款信息。补充提交：1.微信、支付宝转账截图。被告钟运枫向本院提交以下证据：若干微信转账截图、支付宝转账截图、u盘，证明被告已还清借款。经审理查明：原告提交一份内容为“本人钟运枫因资金周转需要，现向黄振业借款，借款金额元人民币（大写：￥叁萬元）定于2021年2月20日前全部借款还清。如果逾期未能还清本息，必须经名下有价物业全部无条件转让给＿所有。如借款人无故失踪无能力偿还借款款项本息，担保人自愿为上述债权承担责任，将全部借款本息还清。如担保人逾期未能还清本息，必须将名下有价物业全部无条件转让给黄振业所有。借款人钟运枫，2020年2月20日。”的《借款借据》，述称被告自2019年开始多次向其借款，期间被告陆续归还过，2020年2月20日立下上述借据后，至今尚欠16370元未归还。被告辩称已清偿全部借款，没有证据证明尚欠原告16370元。另外，根据原告提交的微信聊天记录截图显示2019年原告转账给被告的数额已达23070元，2020年3月21日被告钟运枫通过微信转账归还5000元给原告后，确认“仲有2万”。同月23日，原告再次通过微信转账2730元给被告，注明“欠我2万3”，被告钟运枫收款并回复“好的”。之后原告又分别于2020年4月6日以微信转账4550元、4月30日以支付宝转账1840元给被告。被告自2020年3月29日至9月18日通过微信转账共归还原告12270元，以支付宝转账共归还750元，共计13020元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告之间一直有经济往来，被告于2020年2月20日立下《借款借据》向原告借款30000元，于2020年3月21日归还5000元后通过微信经原告确认尚欠20000元未清偿。此后原告共再转账2730元+4550元+1840元=9120元给被告，被告在2020年3月21日之后共归还原告13020元，尚欠20000元+9120元－13020元=16100元未归还。由于双方有书面立据约定被告在2021年2月20日前还清借款，现已到期，被告借款不还构成违约，应承担违约责任，立即将欠款16100元归还原告。原告诉请被告归还欠款合理合法，本院予以支持。被告抗辩已经清偿全部借款，未能为其主张提供充分有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟运枫应于本判决生效之日起10日内将拖欠的借款16100元清还给原告黄振业；二、驳回原告黄振业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告钟运枫负担。本判决为终审判决。审判员 赵建红年五月二十二日书记员 范    婉    婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2446号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：张春金，女，汉族，1972年4月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告张春金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、曾孜孜到庭参加了诉讼，被告张春金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告张春金立即向原告偿还其信用卡透支款本金369085.04元，利息378680.2元及违约金等34462.1元，合计782227.34元(数据暂计至2020年12月21日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张春金未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2013年7月22日，被告张春金向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告张春金声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告张春金发放了卡号为4096××××6411的信用卡。被告张春金申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年12月21日，被告张春金尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金369085.04元，利息378680.2元及违约金等34462.1元，合计782227.34元。因被告张春金未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告张春金与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告张春金与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告张春金发放了卡号为4096××××6411的信用卡。根据合同约定，被告张春金未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告张春金在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金369085.04元，利息378680.2元及违约金等34462.1元，合计782227.34元(利息计算至2020年12月21日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元（已减半收取），由被告张春金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年五月八日书记员 肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1019号原告（案外人）：马正华，男，1972年3月18日出生，回族，个体，住吴忠市红寺堡区。被告（申请执行人）：孙友芳，女，1954年7月2日出生，汉族，农民，住甘肃省华池县。被告（申请执行人）：卜彩霞，女，1979年4月19日出生，汉族，农民，住平罗县。被告（申请执行人）：卜彩梅，女，1993年5月9日出生，汉族，农民，住平罗县。被告（申请执行人）：卜光平，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住甘肃省华池县。孙友芳、卜彩霞、卜彩梅、卜光平四被告共同委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：柳彦福，男，1980年12月21日出生，汉族，住宁夏中卫市中宁县，现羁押于吴忠市监狱。原告马正华与被告孙友芳、卜彩霞、卜光平、卜彩梅、柳彦福案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中因出现公共卫生突发事件实行监狱管制的不可抗拒事由，致本案民事诉讼无法继续进行，本院于2020年5月22日裁定本案中止诉讼。中止诉讼事由消失后，本院于2021年4月20日公开开庭进行了审理。马正华向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的吴忠市红寺堡区盐兴路南侧圣悦名邸8号楼2705号房屋（购买价42万元）的强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告柳彦福签订《住宅楼买卖协议》，约定将被告柳彦福位于吴忠市红寺堡区盐兴路南侧圣悦名邸8号楼2702号房屋以42万元的价格出售给原告，约定首付款为103000元，2018年9月20日付4万元，2018年12月30日付4万元，剩余237000元的银行贷款由原告每月20日支付到被告柳彦福指定账户。2019年12月16日原告与被告柳彦福签订《补充协议》，约定原告自2019年12月16日开始将房款支付至柳彦福在中国农业银行红寺堡支行的还贷账户按月支付按揭贷款。截止2020年3月23日，原告共计支付被告柳彦福房款246533.49元。大武口区法院在孙友芳、卜彩霞、卜光平、卜彩梅申请执行柳彦福一案中，查封了红寺堡区盐兴路南侧圣悦名邸8号楼2702号房屋。原告于2020年4月22日提交书面执行异议，2020年4月29日，大武口区法院作出（2020）宁0202执异12号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，案涉房屋买卖合同系在大武口区法院查封之前签订，不违反法律强制性规定，合法有效；原告在查封之前已经占有房屋；原告已经按约定支付首付款及银行按揭贷款，至于房屋过户问题，双方约定由原告将房屋按揭贷款还清后由柳彦福协助办理过户，办理过户手续条件不成就，并非原告原因造成，所以原告不存在过错。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙友芳、卜彩霞、卜光平、卜彩梅辩称：原告马正华提出的执行异议理由和事实不能成立。大武口区法院在执行孙友芳、卜彩霞、卜光平、卜彩梅与柳彦福刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法查封登记在柳彦福名下的位于吴忠市红寺堡区盐兴路南侧圣悦名邸8号楼2702号房屋一套，原告马正华既不是涉案查封房屋的所有权人，也不是房屋产权共有人，柳彦福以不合法的转让方式转移财产、逃避债务的行为显而易见。双方签订的买卖协议既没有签订的具体时间，更没有合法转让的变更登记手续，所以该买卖协议依法不能成立，不能对抗法院执行。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此案涉查封的房屋所有权人是被执行人柳彦福，原告马正华提出的执行异议事实和理由不能成立。柳彦福辩称：2018年我与原告马正华达成口头买卖协议，将房屋卖给马正华，交通事故导致的执行案件出现在2019年，所以法院不应该查封该房屋，我多次提出让原告过户，但是因为房屋买卖未满3年，原告马正华嫌过户费太高，而且房子在银行的贷款也没有付清，没有办法办理过户，导致该情况发生。本院经审查认为：原告马正华与被告柳彦福签订《住宅楼买卖协议》，约定被告柳彦福将其位于吴忠市红寺堡区盐兴路南侧圣悦名邸8号楼2702号房屋以42万元的价格出售给原告马正华，约定首付款为103000元，2018年9月20日付40000元，2018年12月30日付40000元，剩余237000元的银行贷款由原告每月20日支付到被告柳彦福指定账户。该协议无具体签订时间，但是结合双方约定付款时间，可以说明合同签订时间为2018年。2019年11月27日，原告马正华与案外人余占虎签订《住宅楼买卖协议》，约定原告将案涉房屋以51万元的价格出售给案外人余占虎。2020年1月6日，本院立案执行孙友芳、卜彩霞、卜光平、卜彩梅与柳彦福刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的293648元。执行过程中，本院于2020年3月3日作出（2020）宁0202执70号执行裁定书，并于3月20日向吴忠市红寺堡区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，查封了柳彦福名下位于吴忠市红寺堡区盐兴路南侧圣悦名邸8号楼2702号房屋。2020年4月22日，原告对本院查封案涉房屋提出执行异议，2020年4月29日，本院作出（2020）宁0202执异12号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现原告不服（2020）宁0202执异12号执行裁定书，向本院提起诉讼，请求停止对吴忠市红寺堡区盐兴路南侧圣悦名邸8号楼2702号房屋的强制执行并解除查封。本院认为，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告马正华与被告柳彦福于2018年签订《住宅楼买卖协议》后，于2019年11月27日又将案涉房屋转卖给案外人余占虎，因此，原告对案涉房屋已经丧失民事权益，其与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马正华的起诉。案件受理费7600元，待本裁定生效后退还马正华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 张海成审判员 何福堂人民陪审员 刘军平二〇二一年五月六日书记员 田 芳附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
陕西省榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执恢425号胡某某、高某、谢某某、高某某2：申请执行人胡某某与被执行人高某、谢某某、高某某2借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0803民初3142号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某、谢某某、高某某2逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡某某于2021年4月6日向本院申请执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人高某、谢某某、高某某2发出执行通知书，责令：一、被执行人谢某某、高某某2立即偿还申请执行人胡某某借款本金6万元及利息（月利率以18‰计，从2014年3月23日起计至履行完毕之日止计息）;二、被执行人高某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1300元，减半收取计650元，执行费800元，由三被执行人负担。在执行过程中，本院于2021年5月6日通过网络查控平台划拨了被执行人高某在陕西省农村信用社联合社账户2710112201109012471566中的存款13211.4元、在陕西省农村信用社联合社账户2710112201103000753875中的存款10000元、在陕西省农村信用社联合社账户2710112201103000749552中的存款10000元、在财付通支付科技有限公司账户085e9858ecb3adc238320cf41@wx.tenpay.com中的存款13788.6元。现本院已将本案案款共计47000元全部兑现给了申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人高某、谢某某、高某某2已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年五月七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执473号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市铜官区天山南道969号，统一社会信用代码913407006742197389。 法定代表人：桂斌 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，住安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层，统一社会信用代码91340700MA2MWU3D2J。 法定代表人：查莉 被执行人：查莉，女，1980年09月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：曹红胜，男，1974年08月07日出生，汉族，住安徽省铜陵县。。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司、查莉、曹红胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司、查莉、曹红胜至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司、查莉、曹红胜无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司、查莉、曹红胜列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  陈金灿 二〇二一年五月三十日 书记员  王 勇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初610号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：徐光超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向彬,四川君尊律师事务所律师。 被告：罗桑切排，男，1986年9月28日出生，藏族，住青海省贵南县。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告罗桑切排车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告罗桑切排经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告罗桑切排签订的《车辆融资租赁合同》;2.请求依法判令被告罗桑切排一次性付清应付租金人民币54831.60元;3.请求依法判令被告罗桑切排支付违约金人民币13707.90元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算,不足8000元按照8000元计算）;上述款项共计人民币68539.50元;4.请求依法判令被告罗桑切排以其名下的五菱汽车（发动机号ＵＫＢ2230496;车架号ＬＺＷＣＢＡＧＡ4ＫＥ889450）的拍卖、变卖、折价所得价款先清偿上述债务;5.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告罗桑切排于2020年1月20日在四川省绵阳市经开区签订了《车辆融资租赁合同》,依照该合同约定,原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的,出资人民币59997元用于向绵阳至诚至信汽车销售服务有限公司购置五菱汽车（发动机号ＵＫＢ2230496，车架号ＬＺＷＣＢＡＧＡ4ＫＥ889450）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、每期租金、租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时,为确保被告罗桑切排及时足额支付租金,被告与原告另签了《车辆抵押合同》,约定将租赁车辆抵押登记给原告,并办理抵押登记,为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后,原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务,但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日,被告已连续逾期未支付租金,且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果,其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定:原告（出租人）有权提前解除合同,并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项,其中包括原告有权按应付租金的1‰／日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时,根据《车辆抵押合同》的相关约定,被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的,原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。 被告罗桑切排未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，创格公司与罗桑切排签订了《车辆融资租赁合同》，约定的主要内容为：1．创格公司根据罗桑切排的需求为其融资向绵阳至诚至信汽车销售服务有限公司购买五菱牌双排座货车一辆（发动机号UKB2230496，车架号LZWCBAGA4KE889450)，并将该车出租给罗桑切排使用；2．购车款融资总额59997元，首期租金5478元，租赁期限36个月，每期租金金额2030.80元；3．双方同意将标的车辆过户在指定登记人名下，但车辆所有权属于创格公司，罗桑切排依约向创格公司付清全部租金及相关费用后，有权要求创格公司向其转让车辆所有权；4．如罗桑切排未按约向创格公司支付租金一期及以上或出现影响被告偿还能力情形的，创格公司有权解除合同或要求罗桑切排支付全部租金；5.当罗桑切排未按合同约定支付应付租金时，创格公司有权按应付租金0.7‰/天的标准向罗桑切排收取违约金，直至罗桑切排向创格公司付清全部应付租金及违约金为止……。 后该车辆登记在罗桑切排名下，创格公司与罗桑切排签订了《车辆抵押合同》，主要约定：罗桑切排将登记在其名下的案涉车辆向创格公司进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为主合同约定的应由抵押人支付的全部租金、违约金及抵押权人为实现权益而发生的费用……。 2020年1月21日，创格公司向绵阳至诚至信汽车销售服务有限公司转账付款59996元。创格公司向罗桑切排交付了案涉车辆。2020年1月21日，双方到车管所办理了车辆抵押登记。后因罗桑切排仅支付了9期租金（2020年2月21日至2020年10月21日），已连续逾期数期。创格公司催收未果，遂起诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、申请表、车辆融资租赁合同、车辆抵押合同、抵押登记证、还款计划书、授权委托书、租赁物接收确认函、转款授权委托书、转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《车辆融资租赁合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，各方当事人均应受此约束。被告罗桑切排自2020年11月起未再支付租金，其行为构成根本性违约，应当承担违约责任，原告创格公司要求被告罗桑切排支付剩余27期全部租金54831.60元（2030.80元/期×27期），理由正当，应予支持。 原告创格公司自愿放弃第一项诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许，该《车辆融资租赁合同》不再解除。被告罗桑切排未按期支付租金，构成违约，应当按照《车辆融资租赁合同》第十条第二项约定应付租金0.7‰/天的标准承担违约金。现原告诉请按所有逾期未付款项的25%计算违约金，不高于应付租金0.7‰/天的标准，且有利于被告罗桑切排，本院予以支持。 被告罗桑切排作为本案涉车辆登记所有权人，将该车为本案租金支付的担保，并已办理抵押登记。原告创格公司系担保权人，对抵押的车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告罗桑切排无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗桑切排于本判决生效后十日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金54831.60元、违约金13707.90元，共计68539.50元； 二、原告创格融资租赁有限公司对登记在被告罗桑切排名下的五菱汽车（发动机号UKB2230496，车架号LZWCBAGA4KE889450)的折价或者拍卖、变卖该财产的价款在69296.50元（含诉讼费757元）范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告罗桑切排负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨雪波 二〇二一年五月三十一日 法官助理 杨德友 书 记 员 贾 娟
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）兵10民申6号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北屯市华迅贸易有限公司，统一社会信用代码91659005099510974X，住所地北屯市西大街广美建材市场一号九号。   法定代表人：金明，该公司经理。   委托诉讼代理人：邓程祥，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史成玉，男，1970年12月5日出生，住第十师一八三团。   再审申请人北屯市华迅贸易有限公司（以下简称华迅公司）因与被申请人史成玉买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2017）兵10民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   华迅公司申请再审称，一、原审认定基本事实缺乏证据证明。原审法院认定再审申请人向被申请人出售的深松机的耕深只有27-28厘米，该事实无任何证据证实；二、原审法院适用法律错误。再审申请人与被申请人未将宣传手册中载明的最大耕深55厘米作为买卖合同内容，原审法院以申请人提供的深松机未达到宣传手册宣传的最大耕深55厘米，不能实现合同目的为由，进而援引《合同法》第九十四条第（四）条以符合“法定”解除合同情形判令双方解除合同不当。请求撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初186号民事判决和新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2017）兵10民终124号民事判决，依法再审本案，并改判驳回被申请人的诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款规定，“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”。本案中，再审申请人向被申请人提供的宣传手册中，载明的涉案深松机最大耕深为55厘米，该内容具体明确，再审申请人作为涉案深松机的销售方,应当保证宣传手册的内容与实际农机性能一致，消费者依据宣传手册的宣传内容而决定购买涉案深松机,再审申请人应受该宣传手册内容之约束。宣传手册的内容在法律性质上属于要约,被申请人与再审申请人达成买卖合同协议后,该宣传手册的内容理应成为合同的一部分，再审申请人应当依约提供符合标准的深松机。一审中，被申请人提供的第十师一八三团农机推广站副站长出具的证明、证人文建平的证人证言及一审法院向一八三团农机技术推广站调取的被申请人和证人《2015年的农机深松整地作业验收单》、《2015年兵团农机深松整地作业补助试点工作实施方案》相互印证，均可以证实再审申请人向被申请人出售的深松机的耕深只有27厘米-28厘米的事实，无法达到宣传手册中载明的最大耕深55厘米的标准，从而导致被申请人购买涉案深松机的合同目的不能实现。一审法院据此解除双方买卖合同符合法律规定，再审申请人的再审理由缺乏依据，不足以推翻原一、二审查明的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回北屯市华迅贸易有限公司的再审申请。               审 判 长  刘 建 军   审 判 员   李 瑛   审 判 员  蓝 文 瑜          二〇二一年五月六日         法 官 助 理   常 亚 南   书 记 员   宗 琦   1
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）0223执488号本院执行的郑亚娟与依安县九州丰种业劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人依安县九州丰种业已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十七日
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执778号 陈炼、中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司： 申请执行人陈炼与被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案执行，在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司已将本院（2018）湘0524民初929号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4818号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。法定代表人：田红艳。委托代理人：黄琼华、袁谦，均是广东诺臣律师事务所律师。被告：黎瑞娟，女，1977年7月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。原告中银消费金融有限公司诉被告黎瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人黄琼华、被告黎瑞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月13日，原告与被告签订《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年化利率为17.22%，按日计息。还款方式为等额本息。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于逾期违约金等。收费标准如下：如被告未能按期足额归还贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部提前到期或要求被告提前结清贷款；（3）被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；（4）原告有权要求被告支付逾期违约金，逾期违约金计算标准及执行标准，按原告制定并公布的《业务规则》为准……（8）要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；（10）有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2020年1月13日，原告与被告签订了《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合同编号：2020年消借第0108004941号），约定被告愿意以其名下的房屋即位于南沙区××大道××街××房为《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2020年消借第0108004941号）项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了上述房产抵押登记手续，抵押权人为原告。2020年1月15日，原告按照被告的申请，向其发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。故起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金182154.7元、利息及逾期违约金（利息、逾期违约金的总和以182154.7元为基数，按年利率24%自2020年11月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付诉讼保全责任保险费500元；3、被告向原告支付律师费5464元；4、原告对被告提供抵押的广州市南沙区××大道××街××房所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、《不动产登记证明》、《欠款信息表》、财产保全责任保险发票、律师费发票等证据，被告对上述证据的真实性没有异议，经审查，本院予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》和《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告支付逾期违约金，被告未按照合同约定还本付息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金182154.7元，并从2020年11月1日起至实际清偿之日止以182154.7元为基准按照年利率24%计付利息及逾期违约金，符合合同约定，本院予以支持。另合同还约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于保全费、申请保全而支付的担保费、保险费等），故原告要求被告支付律师费5464元、保险费500元，亦符合合同约定，本院予以支持。关于抵押担保的问题，被告以广州市南沙区××大道××街××房为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，但中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的抵押权登记在先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项的规定，原告依法应在登记在先的抵押权人就拍卖、变卖抵押财产所得的价款清偿后，对剩下的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金182154.7元，并从2020年11月1日起至实际清偿之日止以182154.7元为基准按照年利率24%计付利息及逾期违约金给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付保险费500元；三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5464元；四、如被告不履行本判决所确定的债务，原告有权以登记在被告名下设定抵押的广州市南沙区进港大道南沙碧桂园海帆轩三街8座202房折价或者拍卖、变卖的价款依据法律规定的先后顺序优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3492元（其中受理费2031元、保全费1461元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二一年五月十九日书记员  汪嘉敏
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执异43号 申请人胡某某,男。 委托代理人胡宇鹏、陈鑫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。 负责人彭洁，行长。 被执行人湖南博茵土地生态绿化有限公司。 法定代表人雍欣。 被执行人周某某，男。 被执行人曾某，女。 本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人湖南博茵土地生态绿化有限公司、周某某、曾某金融借款合同纠纷一案中，申请人胡某某于2021年2月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、成交确认单。为此，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，本院审理的原告长沙银行股份有限公司浏阳支行被告湖南博茵土地生态绿化有限公司、周某某、曾某金融借款合同纠纷一案，于2018年12月6日作出（2018）湘0181民初8232号民事判决，判决书的主要内容是：一、湖南博茵土地生态绿化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还长沙银行股份有限公司浏阳支行借款本金人民币15000000元，利息、罚息、复利56548.29元及从2018年11月5日起按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、逾期未还，长沙银行股份有限公司浏阳支行在上述债权范围内对登记在周某某名下的坐落于长沙芙蓉区织机街化龙池的土地一块[土地证号为：长国用（2010）第023248号]折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、周某某、曾某对上述第一项确定的湖南博茵土地生态绿化有限公司的付款义务在长沙银行股份有限公司浏阳支行行使抵押权后不获清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112140元，减半收取56070元，由湖南博茵土地生态绿化有限公司、周某某、曾某共同负担。上述判决生效后，长沙银行股份有限公司浏阳支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行，执行案号为（2019）湘0181执1805号。2019年6月6日，本院向被执行人湖南博茵土地生态绿化有限公司、周某某、曾某送达执行通知书，责令其于2019年6月13日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年11月24日，长沙银行股份有限公司浏阳支行（委托人）与湖南省联合产权交易所有限公司（受托人）签订《债权转让委托书》，委托书约定，长沙银行股份有限公司浏阳支行委托湖南省联合产权交易所有限公司转让委托人对湖南博茵土地生态绿化有限公司享有的债权。2020年12月3日，长沙银行股份有限公司浏阳支行与胡某某签订《债权转让协议》，协议约定长沙银行股份有限公司浏阳支行对湖南博茵土地生态绿化有限公司所享有的债权18561132.51元全部转让给胡某某。2020年12月29日，长沙银行股份有限公司浏阳支行分别对湖南博茵土地生态绿化有限公司、周某某、曾某作出《债权转让通知书》，将债权转让的情况告知湖南博茵土地生态绿化有限公司、周某某、曾某，通知湖南博茵土地生态绿化有限公司、周某某、曾某向胡某某履行义务。2021年5月11日，长沙银行股份有限公司浏阳支行向本院出具《债权转让确认书》，该行将（2018）湘0181民初8232号民事判决书所确认的债权一并转让给胡某某，确认胡某某已取得上述债权。2021年2月22日，胡某某向本院申请变更为（2019）湘0181执1805号执行案件的申请执行人。以上事实，有申请人、申请执行人、被执行人陈述，民事判决书、执行通知书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《成交确认书》等证据证明，经质证核实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院在执行（2019）湘0181执1805号案件过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与第三人胡某某签订《债权转让协议》，该协议系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效。长沙银行股份有限公司浏阳支行将（2018）湘0181民初8232号民事判决书所确认的债权转让给胡某某，长沙银行股份有限公司浏阳支行已书面认可胡某某已取得该债权。胡某某申请变更为（2019）湘0181执1805号执行案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更胡某某为（2019）湘0181执1805号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 张  建  良 人民陪审员 吴  梦  芳 人民陪审员 张    勇 二〇二一年五月十二日 法官 助理 周  婳  儿 书 记 员 周婳儿(兼) 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执918号 申请执行人：陈小勤，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈玉婧，女，1988年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初6879号民事调解书，于2021年2月23日立案受理申请执行人陈小勤申请执行陈玉婧民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人陈玉婧偿还申请执行人陈小勤借款本金15648.58元；2.被执行人陈玉婧承担案件受理费96元及本案执行费136元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2021）川1502执918号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年2月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款合计1055.76元，本院依法予以冻结扣划，收取执行费136元，余款919.76元办理财务手续支付申请执行人；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年5月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月24日当面会见申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为919.76元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年五月二十四日 法官助理 左云萍 书 记 员 刘厚余
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2132号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：肖豪昌，男，汉族，1990年10月17日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，现住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告肖豪昌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告肖豪昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金4924.05元、利息932.76元（含复利）、违约金862.69元，合计6719.5元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：肖豪昌。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月16日发卡，卡号62×××48、2019年5月25日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金4924.05元、利息（含复利）1388.02元、违约金862.69元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金4924.05元、利息（含复利）1388.02元、违约金862.69元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告肖豪昌应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4924.05元、利息（含复利）1388.02元、违约金862.69元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告肖豪昌应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告肖豪昌负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华