wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初858号 原告：何舟，男，1987年7月17日出生，汉族，安徽省庐江县人，大专文化，公司员工，住安徽省庐江县。 被告：沈树康，男，1992年9月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告何舟与被告沈树康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告何舟到庭参加诉讼，被告沈树康经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何舟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月12日，被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款人民币15000元，书面约定于2019年1月11日归还全部借款，约定的还款时间到后，经原告多次催要，被告总是设词拖延不付，直至不接原告电话。为维护自己的合法债权，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 沈树康未作答辩。 何舟围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件各1张,证明：原、被告的身份情况。 2、借条原件1张，证明：被告于2018年11月12日向原告共借款15000元，原告分别通过转账借给被告12000元、现金出借3000元，且书面约定于2019年1月11日偿还全部借款的事实。 针对以上证据，沈树康未到庭质证，且未提交证据。 经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：对何舟所举的1、2号证据，因均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：何舟与沈树康系朋友关系。2018年11月12日，沈树康因做生意缺乏资金周转，向何舟借款15000元，何舟于当日分别通过转账借给沈树康12000元、另以现金的方式出借3000元，由沈树康亲笔出具借条一张，内容为：“借条今收到何舟借款共计壹万伍仟元整（转帐12000.现金3000）于2019年1月11日归还全部本金。借款人：沈树康342422199209××××2018年11月12日”。借款到期后，何舟向沈树康催要借款未果，遂于2021年2月23日诉至本院，要求判如所请。同时查明，1、双方未约定借款利息。2、寿县丰庄镇花圩村民委员会出具证明，证实沈树康全家长年在外务工，现家中无人。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，沈树康于2018年11月12日立据向何舟借款，何舟于当日分别通过转账的方式和现金给付的方式共借给沈树康15000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷合同应受法律保护。因双方书面约定了还款时间，即于2019年1月11日偿还全部借款，故沈树康应按此约定时间偿还借款，现沈树康仍未履行还款义务，故本院对何舟要求沈树康偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。鉴于沈树康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告沈树康于本判决生效后十日内一次性偿还原告何舟借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告沈树康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  许国文 人民陪审员  缪存宝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  谢 飞 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1459号原告（反诉被告）：西宁红星美凯龙世博家居广场有限公司（统一社会信用代码：91630100074595860Y），住所地：西宁市城**五四西路**。法定代表人：许君华,系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉珍（公民身份号码：×××），女，1998年5月12日出生，汉族，系该公司客户部主管，住西宁市。被告（反诉原告）：赵玉雄（公民身份号码：×××），男，1991年7月4日出生，汉族，住西宁市。原告（反诉被告）西宁红星美凯龙世博家居广场有限公司与被告（反诉原告）赵玉雄合同纠纷一案，本案于2021年3月11日立案。2021年4月14日被告（反诉原告）赵玉雄提出反诉，但其未在规定时间内交纳案件受理费且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案反诉按被告（反诉原告）赵玉雄撤诉处理。审 判 员 马世超二〇二一年五月十四日法官助理 冯莉莉书 记 员 何春燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢244号大石桥市国土资源局营口南楼经济开发区慧海耐火材料厂：大石桥市国土资源局与营口南楼经济开发区慧海耐火材料厂行政一案，申请执行标的共计31190元。经本院立案执行，现已强制执行到位31190元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给大石桥市国土资源局。至此，大石桥市国土资源局向本院申请执行的（2018）辽0882行审511号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日zdqz
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1994号原告：王某1，男，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。被告：王某2，男，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告王某1于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由王某1负担。审判员 余志燕二〇二一年五月六日法官助理 侯喜贵书记员 孙银军
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1043号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：李璇、苏淑滢，该公司员工。 被执行人：高汝毅，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）与高汝毅信用卡纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020)佛仲字第729号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案。 经查，高汝毅的身份证住址系广东省怀集县。本院立案后，通过执行网络查控系统调查高汝毅名下的财产情况，未发现其在佛山市辖区范围内有可供执行财产。核查申请执行人提供的财产线索，亦未发现高汝毅在佛山市辖区有可供执行的财产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，高汝毅的住所地和财产所在地均不在本院辖区，因此，根据上述法律规定，本院对顺德农商行本次申请（2020)佛仲字第729号仲裁裁决的执行没有管辖权，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年五月六日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10749号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。被告：海口百居易装饰工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：沈茜。被告：周志兵，男，1975年7月1日生，汉族，住安徽省。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海口百居易装饰工程有限公司、周志兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  宋佩二〇二一年五月六日书记员  陈鼎附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3578号 被执行人：张军，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张云，女，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行被执行人张军、张云买卖合同纠纷一案。因本案已由另案处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执3578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月十九日 书记员  张翼翔
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1054号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：刘柏添、李浩波，该公司员工。 被执行人：李章奉，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）与李章奉信用卡纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020)佛仲字第427号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案。 经查，李章奉的身份证住址系四川省广安市广安区。本院立案后，通过执行网络查控系统调查李章奉名下的财产情况，未发现其在佛山市辖区范围内有可供执行财产。核查申请执行人提供的财产线索，亦未发现李章奉在佛山市辖区有可供执行的财产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，李章奉的住所地和财产所在地均不在本院辖区，因此，根据上述法律规定，本院对顺德农商行本次申请（2020)佛仲字第427号仲裁裁决的执行没有管辖权，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年五月六日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4951号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：王强，男，1986年7月2日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王强信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4951号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3487号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶丽菊，女，1983年8月12日出生，汉族，住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告陶丽菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告陶丽菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金30637.3元，并支付截止至2021年1月20日的利息1095.44元、罚息2680.38元、复利291.08元；2.判令被告向原告支付自2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2016年4月29日，被告陶丽菊向原告申请并开立了卡号为62×××40的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年7月30日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款，提款有效期自2019年7月30日至2020年7月30日。2019年7月30日至2020年5月20日期间，被告陶丽菊向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了8笔贷款，贷款本金共计70300元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2019年7月30日、2020年2月24日、2020年4月22日签订了三份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为31000元、5800元、6000元，放款利率为年利率10.08%，还款方式为等额本息，贷款期限为12个月，当日发放贷款。原被告在2019年12月27日、2020年1月27日、2020年3月24日、2020年4月26日签订了四份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为7000元、5700元、6000元、1800元，放款利率为年利率9.72%，还款方式为等额本息，贷款期限为6个月，当日发放贷款。原被告在2020年5月20日签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额为7000元，放款利率为年利率10.44%，还款方式为等额本息，贷款期限为24个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶丽菊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月20日尚欠的贷款本金30637.3元、利息1095.44元、罚息2680.38元、复利291.08元，合计34704.2元；二、被告陶丽菊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月21日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取334元，由被告陶丽菊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执625号申请执行人：张湘，男，1975年12月18日出生，住：安宁市。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：昆明市官渡区关雨路云南众天经贸有限公司**。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人张湘与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终2662号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的1,090.00元及利息，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十四日书记员  安 宁
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1417号 李贞涛： 你（单位）与彭学志买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2019）鲁1327民初2101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭学志于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人李贞涛向申请执行人偿还货款3000元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人李贞涛负担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××02 特此通知。 二〇二一年五月十二日 —————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171 地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0412民初114号 原告：李某，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 委托诉讼代理人：刘玉兰，女，1959年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区，系原告之母。 被告：何某，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区，现住广东省东莞市。 原告李某诉被告何某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告李某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李某撤回对被告何某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。 审判员  郭玉凤 二〇二一年五月二十六日 法官助理王丽雯 书记员文洁 核对人:文洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初391号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈笑华，女，1985年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈笑华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲及余志贤、被告陈笑华及其委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿暂计至2020年9月22日的信用卡透支欠款本金145447.85元、利息21518.91元、违约金2500元，总计169466.76元，从2020年9月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约及章程的约定计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在中国工商银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡，卡号为46×××56，截止至2020年9月22日，被告透支欠款总额169466.76元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务，故提起本诉。原告就其主张提交了被告的开卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》原告网页截图、欠款明细表、账户截图及牡丹信用卡对账单等证据。被告陈笑华辩称，对信用卡欠款的事实与欠款本金金额无异议，但对利息有异议。1.在被告申领开卡时，原告对利息的计付方式没有进行明确说明；2.利息的计算方式不正确，领用合约中约定日利率万分之五过高，照此计算，月利率将达到1.5%，年利率达到18%，而且还计收了复利；3.被告开卡时双方未约定违约金，请法院依法驳回。4.双方的信用卡领用协议到今天应当认定为合同解除，原告要求继续计收利息和违约金的诉求不合理。被告目前不具备一次性清偿的能力，希望能分期偿还本金。针对被告的答辩意见，原告当庭回应如下：1.关于利息的计算方式，被告在申领开卡时已经阅读了领用协议，知悉利息的计算方式；二、关于万分之五的利息，在领用合约中有明确的约定，该利率的标准是由中国人民银行制定的，依据《银行卡业务管理办法》第23条，信用卡的利率是贷记卡，按月计收复利，且日利率为万分之五；3.原告并没有要求解除合同，并且被告逾期行为是一种持续性的行为，即使合同解除也不影响领用合约中违约条款的效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提供的开卡申请表显示，被告于2016年1月21日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。二、原告经审查，向被告核发了牡丹信用卡，信用卡账户号：36×××71，对应信用卡卡号：46×××56、62×××99，被告从2016年2月25日开始使用。原告提供的交易流水明细显示，2019年10月15日被告最后一次还款911.72元，之后再无还款。截至2020年9月22日，被告共拖欠信用卡透支本金145447.85元、利息21518.91元、违约金2500元。三、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。关于利息的诉讼请求，信用卡领用协议已对计收利息的情形和利率作出明确约定，符合中国人民银行的相关规定，且被告在申领信用卡时已签认阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，故被告认为开卡时原告未说明利息计付方式、利息费率过高和以合同解除为由要求停止计收利息的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对被告的该项答辩意见予以采纳，对原告的此项诉请不予支持。关于被告申请分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈笑华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月22日的信用卡透支欠款本金145447.85元、利息21518.91元以及从2020年9月23日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担25元、被告陈笑华负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月十四日书记员 林晓玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2893号之一原告：龚建海，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：上海大公拍卖有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱逢安。原告龚建海与被告上海大公拍卖有限公司保管合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告龚建海于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚建海撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币3,170元，合计人民币3,195元，由原告龚建海负担。审 判 员 吴建波二〇二一年五月七日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1147号 申请执行人：杨红，男，汉族，1993年3月10日出生，住四川省通江县。 被执行人：四川划实换科技有限责任公司，住所地成都市锦江区 法定代表人：杜瑞。 本院在执行杨红与四川划实换科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川划实换科技有限责任公司应支付申请执行人拖欠工资及补偿金共计47371元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人杨红，其同意终结本次执行程序。本院确认杨红有拖欠工资及补偿金共计47371元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月二十七日 书记员  郑伶俐
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0503民初446号原告：张雷，男，1971年12月04日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：刘海峰，系本溪高新区正义法律咨询服务中心工作人员。原告：张付武，男，1972年01月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市高新区。原告张雷诉被告张付武装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员刘兆君独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告张雷已到庭，被告张付武未到庭。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即返还装修费14620.00元；二、请求法院依法判决被告赔偿原告房租损失费陆仟陆佰元（6600元)；三、请求法院依法判决被告返还洗面盆款600元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月01日签订房屋装修合同，由被告承接原告位于高新区石桥子办事处蓝远明城的房屋进行装修。约定装修范围为：大衣组合柜一个、整个房间刮大白、石膏线、厨房柜门、厨房灶台大理石板、窗帘滑道盒和滑道、正厅墙面的相和框、抽油烟机的排风盒、浴池扣板和墙壁砖、厨房扣板和墙壁砖、所有的灯和开关、插座安装、穿线安装。原告与被告签订合同后，原告按照被告要求给付被告九千二百元预付款，被告又与2019年12月向原告要买灯款320元，2020年01月11日，被告又以购买柜门及做防水为名，向原告要款5700元；2020年01月20日，被告又以阳台漏水需要处理为名，又向原告要800元；原告累计向被告支付14620元。原被告约定装修工期为30天。即2019年12月01日至2019年12月30日。但被告以发生疫情为借口，除为原告装修了淋浴间上半部分的墙壁砖和厨房上半部分墙壁砖及淋浴间地面防水和地砖之外，至今没有为原告装修任何部分，导致原告无法入住并以每月六百元的价格在外租房至今。尽管原告反复催促，被告一直没有再为原告做任何装修，后期将原告价值600元的洗面盆拿走后，对原告避而不见。也不再接原告的电话。导致原告的经济利益受到损害。为此，原告依据我国关法律的相关规定诉至贵院，请求法院依法判决被告立即返还装修费14620.00元；请求法院依法判决被告赔偿原告房租损失费陆仟陆佰元（6600元）；请求法院依法判决被告返还洗面盆款600元；共合计21220元。本案诉讼费用由被告承担。被告张付武未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原告张雷（甲方）与被告张付武（乙方）签订《房屋装修合同》，合同内容为：1、工程地点为石桥子蓝远名城A3楼1单元8层22号，面积60.79平方米，委托方包工包料（除了电器）交钥匙工程；2、开工日期2019年12月1日，施工日期2019年12月30日，工程总天数30天；3、工程款11200元，大写壹万壹仟贰佰元正；4、工程使用主要材料的品种、规格、名称、使双方认同；5、工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行；6、乙方包括：大衣组合柜一个，刮大白和石膏线，厨房柜门，厨房灶台大理石板，窗帘滑道盒和滑道，正厅墙面的相和框，抽油烟机的排风盒，浴池扣板和墙壁转，厨房扣板和墙壁转，所有的灯和开关，插座的安装和穿线的安装；7、工程付款首批7700元，二次付款1500元，最后验收合格后付10%，如乙方按时交工甲方验收合格无条件付款；8、双方签订后不允许甲方加任何设施；9、如果甲、乙双方违约各包对方损失。合同签订后，2019年11月12日，张雷支付给张付武7700元，2020年1月11日收到5700元，2020年1月20日、1月22日收到窗户防水款各400元。以上共计14200元，庭审中原告承认被告只做了卫生间的防水，贴了一半瓷砖，但这笔款2800元已支付，不含以上款项。本院认为，原、被告签订的《房屋装修合同》是双方真实意思表示，未违反国家强制性法律法规规定，合法有效，对双方具有法律约束力，必须遵照执行。原告按合同规定履行了自己的职责，被告收到原告装修款项后未按合同规定的内容进行装修，属违约。此纠纷的产生，责任在于被告，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于租房费用6600元，因原告提供的租房合同内容有瑕疵，本院不予支持。关于返还洗面盆款600元一事，因无证据证明，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付武于本判决生效之日起十日内给付原告张雷装修款14200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元减半收取，即190.5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 刘兆君二〇二一年五月十八日法官助理 高 晗书 记 员 李明丽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12345号上诉人（原审被告）：吕海发，男，1960年2月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：邹利平，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人（原审被告）：广州聚善益植医学研究中心，住所地：广州市越秀区流花路109号之9达宝广场901部位。法定代表人：邹利平。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南部战区总医院，住所地：广东省广州市越秀区流花路111号法定代表人：周学君。上诉人吕海发、邹利平、广州聚善益植医学研究中心因与被上诉人中国人民解放军南部战区总医院合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕海发、邹利平、广州聚善益植医学研究中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月十四日书记员  吴 桐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12174号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：刘三保，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘三保金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67528号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付253683.39元。本院立案受理后，依法对被执行人刘三保的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人刘三保发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人刘三保的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人刘三保采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人刘三保采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5540号原告：陆恩美，女，1979年6月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘莉，女，1965年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告陆恩美诉被告刘莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆恩美向本院申请撤诉，本院认为，原告陆恩美自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陆恩美撤回起诉。审 判 员  王 力二〇二一年五月六日法官助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申6号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪鹤鸣点金投资顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇孙河七队。 法定代表人：陆爱国，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪鹤鸣点金投资顾问有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪鹤鸣点金投资顾问有限公司设立于2008年7月17日，注册资本50万元，股东分别为：高峰，持股比例70%；陆爱国，持股比例30%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪鹤鸣点金投资顾问有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 席 萌 书 记 员 尹丹丹
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢95号 肇庆农村商业银行股份有限公司大湾支行、钟桂标、钟林友： 肇庆农村商业银行股份有限公司大湾支行与钟桂标、钟林友借款合同纠纷一案。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8042号上诉人（原审被告）：邓志桦，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨子豪，男，1997年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：汤婉嫦，女，1989年11月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人邓志桦因与被上诉人杨子豪及原审被告汤婉嫦买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人邓志桦及其委托诉讼代理人王启星经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓志桦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取为12.5元，由上诉人邓志桦负担。本裁定为终审裁定。审判员  王会峰二〇二一年五月十四日书记员  朱俊雅肖晓桐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3785号上诉人（原审原告）:刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱晨，女，1988年12月18日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。原审第三人：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原审第三人：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审第三人：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。原审第三人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人刘巍与被上诉人朱晨、原审第三人鞠艳明、吴建、杨剑锋、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘巍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘巍负担。上诉人刘巍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、请求撤销广州市番禺区法院(2020)粤0113执异11号执行裁定书，不追加上诉人刘巍为(2017)粤0113执8575号案被执行人。上诉的事实和理由：茂迅公司是上诉人的中学同学田藩在2015年5月份和他人共同开办的，田藩一直都是公司总经理和实际控制人，2015年8月上诉人经田藩邀请入股该公司，上诉人出资15万元，持有该公司12.5％的股份。2016年股权转让变更，上诉人的持股此例为20％，增加出资额15万元。2016年3月9日股东会约定股东在公司资金紧张时，同步增加出资。由于田藩是公司实际控制人，上诉人自2015年7月21日到2016年10月24日转入445000元到田藩的银行账户内，其中前期转款的15万元，公司及其他股东都出具了出资证明，证实上诉人的出资到位情况，而且田藩的这个银行卡一直都是由公司财务人员使用，该银行卡的进出均与公司运营相关，也和公司帐簿相互印证。虽然公司章程约定上诉人的出资应在2035年12月31日前缴清，但上诉人的出资在2016年10月份就已经超额缴清，该公司注册资金为人民币200万元，20％股份为人民币40万元。上诉人一直没有实际参与茂迅公司的经营和管理，也没有在该公司担任任何职务。上诉人已经完全履行了作为股东的出资义务，现在一审法院追加上诉人做为被执行人并要求上诉人对公司债务承担补充清偿责任是没有事实和法律依据的。一审法院在判决书中认定茂迅公司财务、会计制度不规范，甚至违法，存在公司财产与个人财产混同的情形，特别是实缴出资，本应交到公司名下账户。且应当依法规范编制财务会计报表，但上诉人不能提供此种证据证实其出资已实缴至公司，所以上诉人提供的转账凭证，无论是作为发起人的出资，还是转让金部分，即使真实，仍不能证实其已完成出资义务。上诉人认为一审法院的认定是没有事实依据的，也是不符合客观事实的，上诉人刘巍及本案原审第三人杨剑锋都不是该公司的最早股东，我们的股份都是由其他股东转让而来，我们应付的股本金或股权转让金并不是必须要进入公司名下账户，转给其他股东或公司实际控制人田藩也是合情合理的，而且上诉人前期转到田藩账户的15万元，公司及其他股东也出具了证明，以证实上诉人的出资情况。此外茂迅公司财务会计制度是否不规范，是否违法。并不是上诉人一个小股东可以监督和控制的。一审法院以上诉人不能提供公司名下账户所收股东出资的明细清单财务报表凭证为由，不认可上诉人的出资行为，这于情于理于法都是讲不通的。上诉人认为自己已经完全履行了股东出资义务，上诉人没有理由对公司债务承担超出自身出资范围之外的清偿责任。一审法院无视上诉人已经缴清全部出资的客观事实，无理驳回上诉人的诉讼请求。这是让上诉人根本不能接受的。上诉人请求二审法院根据本案事实和国家法律，撤销一审法院错误判决，重新作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人朱晨辩称同意原审判决。原审第三人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人杨剑锋述称同意上诉人的意见。二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、田藩、吴建、石娟梅于2015年8月19日出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，以及2016年1月28日茂迅公司出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，拟证明上诉人出资情况；2、2017年10月7日晚上在番禺和田藩交流录音，拟证明上诉人与田藩交谈出资情况（一、出资打入田藩个人账户；二、田藩私人账户先后由石娟梅和朱晨在管理）；3、2017年10月7日晚上番禺交流录音核心文字整理，拟证明事项同证据2；4、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异456号执行裁定书，拟证明法院裁定撤销上诉人限制高消费情况（证明广州市番禺区人民法院已经认可上诉人出资到位情况）；5、和石娟梅QQ聊天记录，拟证明由石娟梅管理财务；6、和朱晨QQ聊天记录，拟证明朱晨管理财务；7、股东群聊天记录，拟证明公司不断增加的出资都是打入田藩个人用于公司运营的账户上面；8、田藩账户支出说明，拟证明田藩账户用于公司运营支出；9、首次公司注册资料，拟证明韩延忠为公司初始股东，后来退出，田藩个人账户支付了退股的钱款（合计20万）。被上诉人朱晨认为上述证据不属于新证据，不应被采纳，且均不能直接证明上诉人的出资情况，故对上述证据不予认可。原审第三人杨剑锋对上述证据表示没有异议。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人刘巍是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5064号原告：杜楠，男，汉族，1973年5月5日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：那李楠，系辽宁同方律师事务所律师。被告：李明义，男，汉族，1973年11月26日出生，住址沈阳市和平区。本院受理原告杜楠诉被告李明义民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜楠撤诉。审 判 员 宋奕嬴二〇二一年五月二十七日法官助理 周 超书 记 员 王 迪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8915号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年8月4日由案外人任某某拍摄。2016年8月12日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《走进五彩卓尼寻觅百年藏寨》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2354号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：赵丕雄，男性，1963年04月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人赵丕雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7324号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人赵丕雄应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还借款透支本金25539.82元、手续费216元及利息、违约金[截至2019年3月22日尚欠利息2575.11元、违约金1509.39元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。案件受理费273元，由被执行人赵丕雄负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初162号公诉机关芒市人民检察院。被告人黄小勇，男，1996年3月1日出生，初中文化，无业，籍贯湖南省平江县，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因本案于2021年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人孔平江，男，1991年5月19日出生，初中文化，无业，籍贯湖南省浏阳市，户籍所在地湖南省浏阳市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2015年6月4日刑满释放；现因本案于2021年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人朱凌云，男，1987年9月2日出生，中专文化，务工，籍贯湖南省平江县，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因本案于2021年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕127号起诉书，指控被告人黄小勇、孔平江、朱凌云犯偷越国境罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人黄小勇、孔平江、朱凌云到庭参加了诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2021年1月4日凌晨，被告人黄小勇、孔平江、朱凌云等人从缅甸偷渡进入中国境内。同月7日，三被告人在芒市高速公路收费站出口被抓获。公诉机关认为应当以偷越国境罪追究被告人黄小勇、孔平江、朱凌云的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对被告人黄小勇、孔平江、朱凌云分别判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、身份证复印件、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、调取户籍证明及前科材料、协查函、活动轨迹、人员布控详细信息、协助查询财产通知书、情况说明、现场检测报告书、检测结果照片、人身安全检查笔录、采集指纹掌纹笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、移交物品文件清单、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小勇、孔平江、朱凌云违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄小勇、孔平江、朱凌云共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人黄小勇、孔平江、朱凌云自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄小勇犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月20日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人孔平江犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月20日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）三、被告人朱凌云犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月20日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）四、侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申珺二〇二一年五月十四日书记员  董娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5181号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：楼莎莎，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县×××××××××。被告：李家林，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告楼莎莎、李家林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告楼莎莎、李家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李家林向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金149809.64元、分期付款手续费2071.34元、利息8239.85元（暂计至2020年9月24日，自2020年9月25日起至清偿之日止的利息按日万分之五计算）、违约金10910.34元（违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告楼莎莎对被告李家林的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李家林向原告中行中山分行申领中国银行信用卡一张，卡号625××××××××××630，持卡人李家林。约定利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，从交易记账日期起以实际欠款金额及实际欠款天数按日万分之五计算利息，并按月计收复利；违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计算。被告李家林欠款情况：截止至2020年9月24日，尚欠信用卡透支款本金149809.64元、利息8239.85元、违约金10910.34元、手续费2071.34元。被告楼莎莎与被告李家林于2006年2月5日登记结婚，涉案借款属于夫妻共同债务，被告楼莎莎应对被告李家林的涉案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行主张李家林于2020年11月11日偿还借款本金118.62元，截止至2021年4月19日，尚欠信用卡透支款本金149691.02元、利息8239.85元、违约金10910.34元、手续费2071.34元。被告李家林、楼莎莎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，李家林在信用卡申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，向中行中山分行申办中国银行信用卡。后中行中山分行发给李家林信用卡（长城卡）1张，持卡人为李家林，卡号625××××××××××630。2019年12月5日起，李家林持上述信用卡透支消费，并办理了多笔分期还款。2020年5月起，李家林逾期未偿还分期还款本金、手续费，尚欠分期还款本金149691.02元及利息、手续费2071.34元。另查，李家林填写的信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。此后，中行中山分行未与李家林协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。再查，楼莎莎与李家林于2006年2月5日登记结婚。本院认为，李家林向中行中山分行申办中国银行信用卡，中行中山分行依约向其发放了信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李家林持卡透支消费，并办理账单分期还款，但只偿还部分借款本金、利息、手续费，尚欠部分借款本金、利息、手续费逾期未偿还，已构成违约，应当继续履行偿还借款本金、利息、手续费的义务，并承担相应违约责任。中行中山分行请求李家林偿还信用卡透支款本金149691.02元及利息、分期手续费2071.34元，理据充分，本院予以支持。关于中行中山分行请求违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未与李家林协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，与前述中国人民银行通知的规定不符。据此，中行中山分行诉请李家林支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中行中山分行请求楼莎莎与李家林的上述债务承担共同清偿责任的问题。虽然楼莎莎与李家林是夫妻关系，涉案债务也发生在其婚姻关系存续期间，但中行中山分行提供的证据不足以证明李家林的涉案借款用于其夫妻的家庭日常生活开支或者生产经营，应当由中行中山分行承担举证不能的不利后果。本院不予认定李家林的涉案债务属于夫妻共同债务。据此，中行中山分行请求楼莎莎对李家林的上述债务承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。楼莎莎、李家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李家林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡借款本金149691.02元、手续费2071.34元、利息8239.85元（已计算至2020年11月11日，自2020年11月12日起至清偿之日止的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告李家林、楼莎莎负担（原告已预交，本院不作清退，被告负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年五月十三日书记员  杨展程
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1618号原告：榆树市恒府物业有限公司，统一社会信用代码91220182571122060B，住所榆树市。法定代表人：王立军，任总经理。委托诉讼代理人：李柏乐，男，1996年9月20日生，汉族，现住吉林省榆树市，任公司经理。被告：葛明春，男，1970年3月16日生，汉族，现住榆树市。原告榆树市恒府物业有限公司诉被告葛明春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告榆树市恒府物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市恒府物业有限公司负担。审判员 李百玲二〇二一年五月十日书记员 毛雨婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1924号之一 申请执行人:胡斌，男，汉族,1990年10月1日生，住湖南省南县。 被执行人:陈君，男，汉族,1974年12月9日生，住深圳市龙华区。 申请执行人胡斌与被执行人陈君借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6891号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈君应履行支付200000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位739.54元。本院扣除案件受理费739.54元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈 晓 春
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4178号原告：黄柏耀，男，1972年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：张湘英，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艺，广东国晖（长沙）律师事务所实习律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：陈丹丹（系公司员工），女，1991年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李玉辉（系公司员工），男，1972年5月22日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被告：湖南巨兴建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋1103房。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：刘胜（系公司员工），男，1993年5月27日出生，汉族，住湖南省安化县。原告黄柏耀（以下简称原告）与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、被告湖南巨兴建设工程有限公司（以下简称巨兴公司）劳动争议一案，于2021年2月24日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人张湘英、被告中建五局的委托诉讼代理人陈丹丹、被告巨兴公司的委托诉讼代理人刘胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在用工主体责任关系。事实与理由：2020年8月，原告进入被告中国建筑第五工程局有限公司施工的湘江保利时代工程项目部工地做事，工种为钢筋工。每天工作时间上午5：30--10：30，下午16：00-19：30，工资300元/天。2020年9月1日16时左右，原告在湘江保利时代工程项目工地15＃栋制作钢筋架子时，被切割机压伤了右手拇指，当时血流不止。后施工员带其到湘潭市中心医院门诊检查和治疗，经诊断：右手拇指远节指骨基底部骨折。2021年2月20日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告中建五局辩称：请求驳回原告对中建五局的诉讼请求，原告并未提供证据证明其与中建五局之间存在用工关系，根据中建五局内部资料显示原告曾在中建五局下的分包单位即巨兴公司处提供过短暂的劳务，但原告受伤是否是在巨兴公司承包的工地上因工受伤，中建五局并不知情。被告巨兴公司辩称：原告在住院期间花费了一千余元，医药费是班组长易广贤支付的，后原告就出院了，直至被告巨兴公司收到传票才知晓这一事实。经审理查明：2020年6月12日，被告中建五局与被告巨兴公司签订《劳务分包合同》。2020年8月，经案外人刘志敏介绍，原告进入被告中建五局承建的湘江保利·时代工程项目部工地做事，挂在被告巨兴公司的包工头易广贤钢筋班组下提供劳务，工种为钢筋工。2020年9月1日16时左右，原告在湘江保利·时代工程项目工地A15栋制作钢筋架时，被切割机压伤了右手拇指，血流不止。后被送至湘潭市中心医院门诊检查和治疗，经诊断：右手拇指远节指骨基底部骨折。原告在院期间的医疗费及相关费用由包工头易广贤支付。2021年2月20日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具长劳人仲不字（2021）第40号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。本院认为：根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，承包人巨兴公司将案涉工程的劳务再次发包给不具有用工主体资格的自然人（个人），该自然人招用了原告从事钢筋工工作。巨兴公司和原告之间的关系符合上述情形，巨兴公司依法应当承担用工主体责任。巨兴公司未提交任何证据，亦未抗辩其用工主体责任，仅认为原告未在第一时间通知巨兴公司，对于赔偿事宜，因为巨兴公司已购买保险，而原告并未告知巨兴公司。经本院主持调解，当事人双方不能达成一致。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告湖南巨兴建设工程有限公司对原告黄柏耀承担用工主体责任。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南巨兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年五月二十四日书记员  甘梦月附：《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〈2005〉12号)四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1078号之一申请人：青海天合矿业有限公司，统一社会信用代码91630000579941968N，住所地青海省西宁市城**虎台西路******。法定代表人：吴斌，该公司董事长。被申请人：谢作谊，公民身份号码XXX，男，汉族，1978年10月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。青海天合矿业有限公司与谢作谊股东出资纠纷一案，申请人青海天合矿业有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢作谊名下银行存款3560531元进行冻结。申请人青海天合矿业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人青海天合矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢作谊名下银行存款3560531元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 强亚茹二〇二一年五月十三日法官助理 董致晶书 记 员 张雨轩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1864号原告：段金平，男，1984年1月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：罗文杰，男，1991年9月19日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：罗玉有，男，1962年12月7日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李红英，女，1962年7月17日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告段金平与被告罗文杰、罗玉有、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告段金平，被告罗玉有到庭参加了诉讼，被告罗文杰、李红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段金平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款180000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告罗文杰以建房需资金为由多次向原告借款180000元（无利息、无借条），承诺一年后偿还。因被告罗文杰更换了电话号码难找到其本人，2020年4月24日双方商议，由被告罗玉有、李红英（被告罗文杰父母）担保写下了欠条，承诺于2020年6月1日前偿还全部借款，如未按期足额偿还，由其父母（被告罗玉有、李红英）偿还，被告罗玉有、李红英也同意替被告罗文杰偿还。借款期限届满后，原告多次索要无果。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告罗玉有辩称，向原告出具欠条时没有说担保人，只是原告叫我签字确认一下，我没有看欠条内容就签字了，我不是担保人，只是见证人，现我愿意承担还款责任。被告罗文杰、李红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行答辩。当事人围绕诉讼主张及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗玉有与被告李红英系夫妻关系，被告罗文杰系被告罗玉有、李红英之子。2017年至2018年期间，被告罗文杰多次向原告借款共计180000元（未出具借条）；2020年4月24日，被告罗文杰向原告就该笔借款出具了欠条，承诺借款180000元于2020年6月1日前全部还清；如未按期足额还清，债权人为实现该债权所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担，由此引发的诉讼由债权人所在地人民法院管辖；并注明：如到时间还不清由父母还清。被告罗玉有、李红英在担保人处签字（李红英的名字及身份证号由罗玉有代签，李红英按手印）。后被告罗文杰未依约偿还，被告罗玉有、李红英也未承担担保责任。2021年4月6日原告诉至法院要求解决。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告罗文杰向原告借款180000元未还事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告罗文杰偿还借款180000元的诉讼主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，双方约定被告罗文杰不能按时偿还时，由被告罗玉有、李红英偿还，故被告罗玉有、李红英承担一般保证责任；双方未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满6个月，该债务于2020年6月1日履行期限届满，保证期间至2020年12月1日，原告于2021年4月6日提起诉讼，被告罗玉有、李红英免除保证责任，但被告罗玉有明确表示愿意承担责任，本院予以准许。被告罗文杰、李红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗文杰于判决生效之日起十日偿还原告段金平借款本金180000元；二、被告罗玉有对第一项判决内容确定的款项承担一般保证责任；三、驳回原告段金平对被告李红英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告罗文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年五月十三日书记员  张 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81184号之一原告：曹端阳，男，1956年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：曹珍珍,女,1991年7月18日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区半淞园路****。委托诉讼代理人：荣兆栋，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘永欢,男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地安户籍地安徽省六安市，市浦东新区。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。本院在审理原告曹端阳与被告曹珍珍、刘永欢追偿权纠纷一案中，原告曹端阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹端阳撤回起诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告曹端阳负担(已交纳)。审判员  徐中华二〇二一年五月六日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2383号之一申请执行人：大连某某重型机床制造有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：王某。被执行人：台安某某矿山设备制造有限公司，住所地：鞍山市台安县。法定代表人：谢某。上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0283民初1542号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人台安某某矿山设备制造有限公司在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年五月十九日书记员  王昱
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25638号原告：周桂凤，女，1955年8月18日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁炎珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：钟燕，女，1973年4月12日生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆允吉，男，1962年4月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告周桂凤与被告钟燕、陆允吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告钟燕送达相关诉讼文书，本案采用公告方式向被告钟燕送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告周桂凤及其委托诉讼代理人翁炎珏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周桂凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款余额人民币89,000元；2、判令两被告支付借款利息(以89,000元为本金，从2018年11月8日起算到2020年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，从2020年8月20日起算到实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告和被告钟燕系朋友关系。2017年9月1日，被告钟燕向原告借款5万元并出具《借条》一份。2017年9月7日，被告钟燕再次向原告借款5万元并出具《借条》一份。原告多次催讨后，两被告表示被告陆允吉的房屋将于2019年8月前会拆迁，原告相信两被告，故两被告于2018年11月8日出具《借条》一份并撕毁原先的两张借条，确认两人向原告共同还款。被告钟燕此后以现金方式归还原告借款11,000元，余款至今未还。原告催讨无果故提起诉讼。被告钟燕未作辩称。被告陆允吉辩称，两被告原系同居关系，被告钟燕向原告借款10万元之初，被告陆允吉不知晓，原告催讨后才知晓。被告陆允吉有房屋拆迁在即，故同意房屋拆迁后归还借款，但至今未拆迁，故无力归还，若以后动迁仍愿意还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、出证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟燕于2017年9月1日、9月7日向原告借款共计10万元并出具两份《借条》。经原告催讨，两被告于2018年11月8日向原告出具《借条》，载明“本人今借周桂凤人民币壹拾万元正，此款本人拆迁后归还”。此后被告钟燕还款11,000元。原告催讨剩余款项无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本院确认被告钟燕向原告借款10万元，被告陆允吉自愿加入债务。本案关键在于对2018年的《借条》中“此款本人拆迁后归还”的理解，双方确认的房屋至今未拆迁的情况下，原告是否可以向两被告主张还款。合同条款的理解不能简单机械地从字面上进行解释，应探究当事人的真实意思。从原告和被告陆允吉的陈述看，原、被告在2018年对被告陆允吉的房屋将会拆迁是有共识的，仅是未确定具体时间，故《借条》中约定的“此款本人拆迁后归还”应为附期限的意思表示。但至今上述房屋未拆迁且何时拆迁仍未可知，被告未能提供任何房屋会拆迁的相关材料，原告允诺《借条》中的还款前提条件已经不具备。若认定房屋动迁后才能还款，显然与双方的初衷不符，对原告显属不公。相较认定两被告故意捏造房屋拆迁事实，本院更倾向被告在2018年出具《借条》时无捏造事实欺骗原告之意思，原、被告双方对相关房屋的动迁有了错误认知或者形势判断，据此达成了《借条》中的付款期限。经确认这种认知或形势与实际不符，再以《借条》中的付款期限限制原告主张权益，违背双方真实意思。因此，原告要求两被告共同还款的诉求，本院予以支持。原告要求两被告自2018年11月9日开始支付借款利息，依据不足。两被告未在原告以诉讼方式要求其履行付款义务的合理期间内履行付款义务，应赔偿原告逾期付款利息损失，本院酌定合理付款期间至2020年12月6日止，故利息损失自2020年12月7日起算。利率标准依法确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一(项)、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕、陆允吉应于本判决生效之日起十日内归还原告周桂凤剩余借款89,000元；二、被告钟燕、陆允吉应于本判决生效之日起十日内支付原告周桂凤以本金89,000元为基数的从2020年12月7日开始计算到实际支付之日的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元(原告周桂凤已预缴)，减半收取计1,012.50元，由被告钟燕、陆允吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二一年五月六日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清3号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县瑞阳针织工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县龙集镇工业集中区。 法定代表人：谢瑜，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县瑞阳针织工贸有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县瑞阳针织工贸有限公司设立于2008年6月13日，注册资本100万元，股东分别为：谢瑜，持股比例80%；谢世申，出股比例20%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县瑞阳针织工贸有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11666号原告：纪路昕，男，1984年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：明亮，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省。原告纪路昕与被告明亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 余海峰二〇二一年五月六日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5057号原告：杨福弟，男，1933年10月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：荣志民，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海绿地康养养老服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈小华。被告：尊者汇(上海)养老服务有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡武。原告杨福弟与被告上海绿地康养养老服务有限公司、被告尊者汇(上海)养老服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨福弟于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨福弟以各方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨福弟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨福弟负担。审 判 员 季秋玲二〇二一年五月六日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3318号 申请执行人：彭飞，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。 法定代表人：叶守来，总经理。 本院在执行申请执行人彭飞与被执行人合肥百事得包装股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现因另案处置被执行人财产，待变现后依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  李逍遥
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初720号原告：吴平，男，1965年1月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周君理，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周豪，上海全程律师事务所律师。被告：上海佳羿国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈忆春，执行董事。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。原告吴平与被告上海佳羿国际贸易有限公司(以下简称“佳羿公司”)股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年4月28日公开开庭。原告吴平及其委托诉讼代理人周豪，被告佳羿公司法定代表人沈忆春及其委托诉讼代理人顾涛、颜一峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告提供佳羿公司自2017年6月23日成立至今的会计账簿、会计凭证原件供原告查阅；2、被告提供佳羿公司自2017年6月23日成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等所有材料原件供原告查阅、复制。事实与理由：被告佳羿公司系2017年6月23日设立的有限责任公司，股东为原告、沈忆春、龙海霞。自公司成立至今，被告从未按照公司法的规定向股东提供财务会计报告。2020年11月2日，原告向被告执行董事沈忆春发送律师函，要求查阅公司会计账簿、会计凭证、财务会计报告，但被告执行董事沈忆春未在法定期限内回复原告，亦未向原告提供任何材料。根据公司法第三十三条的规定，原告作为被告佳羿公司的股东，依法享有股东知情权，故诉至法院，请求判如所请。被告佳羿公司辩称：首先，根据会计法及公司法的规定，会计账簿与会计凭证系独立概念，股东知情权的范围仅限于会计账簿，并不包含会计凭证。会计凭证是会计账簿制作的基础，因原告未向被告提供进货的相关原始凭证，导致被告无法制作会计账簿。其次，原告要求被告提供会计账簿可能损害被告公司利益。第三，关于公司章程及股东会决议，原告起诉时证据中已提供，故被告不需再提供。关于董事会会议决议、监事会会议决议，因被告公司无相关记录，被告无法提供。第四，被告未收到原告要求行使股东知情权的律师函，故原告行使股东知情权的前置程序尚不具备。综上，不同意原告全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：被告佳羿公司于2017年6月23日设立，注册资本1,000万元，股东为吴平、沈忆春、龙海霞，持股比例分别为60%、20%、20%。被告公司法定代表人为沈忆春。2020年11月2日，原告向被告住所地上海市松江区泖港镇中厍路XXX号及被告法定代表人沈忆春位于上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室的地址寄送律师函，要求被告在收到律师函之日起15日内向原告提供2017年6月23日至2020年8月26日的会计账簿、会计凭证及2017年至2020年的财务会计报告原件，供原告查阅。上述地址邮寄凭证均显示已签收。2017年6月19日，被告佳羿公司召开股东会并形成股东会决议，决议如下：1、通过《上海佳羿国际贸易有限公司章程》；2、选举沈忆春为公司执行董事；3、选举龙海霞为公司监事。另查明，被告佳羿公司章程第十八条约定：公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责。第十九条约定：公司设监事一人，由公司股东会选举产生，监事任期每届3年，任期届满，可连选连任。审理中，原、被告确认被告佳羿公司成立后主要业务为由原告吴平在莫桑比克采购原始晶粉发往被告公司，由沈忆春在国内负责销售事宜。公司成立至今仅有该项业务。被告确认公司会计账簿、财务会计报告、公司章程、股东会会议记录在被告处，并确认公司成立至今仅召开一次股东会，公司仅设立执行董事和监事，未设立董事会和监事会，故无董事会和监事会会议决议。以上事实，由公司章程、股东会决议、律师函及EMS快递单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。首先，原告系被告登记在册的股东，被告对原告的股东资格亦予以确认，故原告有权行使股东知情权。被告辩称其未收到原告所述的律师函，故原告行使股东知情权的前置通知程序未完成，本院认为，原告提供的EMS快递单等证据可以证明其已通知被告及被告法定代表人沈忆春要求行使股东知情权，被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告又称原告要求查阅公司会计账簿及凭证可能损害被告公司利益，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。其次，被告辩称原告未提供采购原料的相关凭证导致被告无法制作财务报告，故被告拒绝提供。本院认为，被告所述事宜与原告行使股东知情权无涉，退一步而言，即使存在被告所述事宜，亦不影响原告作为股东行使知情权。被告拒绝提供的理由不成立。第三，关于原告行使股东知情权的范围，本院认为，被告佳羿公司未设立董事会和监事会，其亦确认不存在董事会和监事会会议决议，故对原告要求查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议的诉讼请求，本院不予支持。原告要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。现原告要求查阅公司的会计凭证，并无依据，本院不予支持。关于原告行使股东知情权的地点，鉴于双方未形成一致意见，本院酌情确定原告在被告住所地上海市松江区泖港镇中厍路XXX号行使股东知情权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告上海佳羿国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴平提供2017年6月23日至本案判决生效之日止的会计账簿原件供原告吴平查阅，查阅地点为上海市松江区泖港镇中厍路XXX号，原告吴平应于10个工作日内查阅完毕；二、被告上海佳羿国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴平提供2017年6月23日至本案判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告原件供原告吴平查阅、复制，查阅、复制地点为上海市松江区泖港镇中厍路XXX号，原告吴平应于10个工作日内查阅、复制完毕；三、驳回原告吴平其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海佳羿国际贸易有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二一年五月十四日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2362号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：兰五妹，女性，1991年09月11日出生，汉族，住贵州省福泉市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人兰五妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2571号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人兰五妹于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金28159.61元以及手续费615.77元、利息1413.16元、违约金1470.06元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费296元，由被执行人兰五妹负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2362号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭