wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初2785号之一 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康隆梅信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2785号民事裁定书中，第一页第12行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0120民初2785号民事裁定书中第一页第12行“143,436.56元”应补正变更为：“169,351.71元”。 审判员  胡耀群 二〇二一年五月十三日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35192号原告：黄启嵩，男，汉族，1983年2月7日生，户籍地址广东省大埔县。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，广东信科律师事务所实习律师。被告：马旭东，男，汉族，1963年6月6日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨响坤、刘媛媛到庭参加了诉讼，被告马旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元（人民币，下同）及利息（利息自2016年10月26日起以年利率6%为标准，计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告庭审时变更第1项诉讼请求中的利息的计算方式为以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月31日计至被告实际清偿之日止。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、款项用途：资金周转。三、签订书面的借款合同情况：未签订。2020年8月23日，被告向原告出具《还款计划》，确认拖欠原告借款50000元，承诺于2020年9月15日前偿还20000元，剩余30000元于2020年9月30日前还清。以上事实有原告向本院提交的《还款计划》予以佐证，本院对此予以认可。四、交付借款的时间、数额、方式等情况：2016年10月10日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款50000元。以上事实有原告向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证，本院对此予以采信。五、借款期限及利息约定情况：原告主张双方约定借款期限至2016年10月31日，未约定借款利息。六、被告偿还借款情况：未偿还过借款。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告借款50000元，有银行交易明细、《还款计划》及原告的庭审陈述予以佐证，证据充分，事实清楚，本院予以认可。现约定的还款期限届满，被告未按期足额还款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张原、被告在微信聊天中约定了还款期限，利息应从约定还款时间的次日开始起算。据原、被告的微信聊天记录显示，2016年10月26日，原告对被告说“我要上次借给您的5万公款了，月底他们要结账。望马哥谅解。”，被告回复“31前给你行吗？我的账也要约定才可以收回来。”，原告回复“好的，马哥。”，本院认为，虽原、被告在微信聊天中约定了借款期限，但被告在2020年8月23日向原告出具《还款计划》，承诺于2020年9月15日前偿还20000元，于2020年9月30日前偿还30000元，视为双方对原借款期限进行了变更，因此逾期还款利息的起算时间应从双方变更后约定的最后还款时间的次日起算，则20000元借款部分的利息，应以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年9月16日起计算至实际清偿之日止；30000元借款部分的利息，应以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年10月1日起计算至实际清偿之日。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄启嵩偿还借款本金50000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年9月16日起计算至实际清偿之日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年10月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告黄启嵩的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元（原告已预交），由原告承担123.7元，由被告承担543.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二一年五月二十九日书记员  陈国壬
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执882号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市南谯北路852号。法定代表人：汪勇，该行行长。被执行人：梁德武，男，1990年02月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市上城区泛江国际A区601室（刘贵阳收）。法定代表人：谭建国，该公司总经理。被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与梁德武、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，(2020)皖1102民初183号法律文书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计108900.10元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人梁德武、中安金控资产管理有限公司、谭建平限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年五月二十九日代理书记员  陈锡婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终690号上诉人（原审被告）：李颜合，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：于瀚东，男，2000年11月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审原告）：营口佳壹润法律咨询有限公司，住所地辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜，经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。上诉人李颜合因与被上诉人营口佳壹润法律咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人营口佳壹润法律咨询有限公司于2021年5月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人营口佳壹润法律咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初7056号民事判决；二、准许被上诉人营口佳壹润法律咨询有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取1669元，由营口佳壹润法律咨询有限公司负担。二审案件受理费3338元，减半收取1669元，由营口佳壹润法律咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年五月二十八日法官助理赵婷婷书记员张莹
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1042号申请人：戴锦华，男，1976年9月8日生，汉族，住启东市。被执行人：陈勤华，男，1968年4月14日生，汉族，住江苏省宝应县。关于申请执行人戴锦华与被执行人陈勤华买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2018年4月9日作出的（2017）苏0681民初7419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈勤华于判决生效之日起十五日内归还申请人戴锦华货款及加工费共计72562元并支付逾期付款利息2000元。案件受理费1664元，公告费600元，合计2264元由被执行人陈勤华负担。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为人民币74562元，本院于2021年2月23日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈他人代收。2、被执行人未向本院申报财产，本院分别于2020年2月23日、2月25日、4月13日、4月27日通过网络查询，已扣划被执行人存款2665.47元，发放给申请人2615.47元，50元转执行费。未发现被执行人其他可供执行财产。另已冻结的银行账户金额零星不足以清偿债务。3、本院委托被执行人户籍所在地法院调查下落，未发现可供执行财产。4、本院于2021年3月15日向被执行人发出限制高消费，4月27日将被执行人列入失信名单。5、本院已委托深圳南山法院、杭州西湖法院额度冻结被执行人财付通、支付宝账户。本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额71946.53元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且对终结本次执行程序未提出异议，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初7419号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如被执行人履行完毕应告知法院。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年五月十四日书记员  杨 俊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1529号被执行人：吴云飞，男，1978年9月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：卞晓仙，女，1977年11月14日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏苏帛制衣有限公司，组织机构代码55809542-4，住所地丹阳市。法定代表人：吴云飞。被执行人吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司退诉讼费一案，因被执行人吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司未交纳诉讼费,本院于2021年3月16日依据(2019)苏1181民初8749号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除扣划被执行人银行存款994.46元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8749号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年五月二十八日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12853号原告：晋江市大黄蜂体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁思文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：林乐庭，男，1983年3月19日出生，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司与被告林乐庭、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年五月二十六日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1503号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：曹树茂，男，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：赵桂玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：河南绿地御湖置业有限公司，住所地新乡市平原示范新区滨湖大道9号市民之家236室。法定代表人：方东兴。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告赵桂玲、河南绿地御湖置业有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人曹树茂到庭参加了诉讼，被告赵桂玲、绿地公司经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵桂玲立即偿还原告借款本金171410.14元及利息、罚息、复利9205.79元（利息、罚息、复利暂计至2020年11月12日），本息共计180615.93元。之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令绿地公司对第一项债务承担连带保证责任；3、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2014年10月10日,原告与被告赵桂玲签订《个关房产、抵押贷款合同》一份,合同约定:赵桂玲为支付购房款,向原告贷款310000元,贷款期限为120月,借款利率为基准利率上浮21%。逾期贷款罚息利率为上浮50%。同日,原告与被告赵桂玲、绿地公司三方共同签订《预购商品房抵押合同》,合同约定绿地公司作为保证人为抵押人赵桂玲承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、实现抵押权之费用，保证期间至抵押人办结他项权利登记为止，被告赵桂玲以其所购房屋为该笔借款提供担保，抵押物已办理预告抵押登记，原告依约放款，被告未按合同约定还款，特提起诉讼。被告赵桂玲、绿地公司未向本院递交书面答辩状。本院认为，本院查明的事实与原告起诉状载明事实一致。赵桂玲为购房屋向交行新乡分行贷款310000元，并用所购房屋办理了预告抵押登记，他项权利证书为新房预平原新区字第YH20142782号。交行新乡分行依约向赵桂玲发放了贷款，赵桂玲用款后未按约偿还借款本息，截至2021年3月25日，尚欠借款本金141969.42元及利息2028.93元、罚息105.7元、复利27元未偿还，以上事实有交行新乡分行举证的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权利证书、欠款明细予以佐证，事实清楚，本院予以认定，交行新乡分行要求赵桂玲偿还借款本息诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。绿地公司作为阶段性保证人因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续，而未达到免除保证责任的条件，其亦应按约承担保证责任，故本院对中行国贸支行主张御景公司承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。对于交行新乡分行诉请的优先受偿权，本案中交行新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故交行新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。交行新乡分行当庭自认诉请的公告费、律师费及原告实现债权的其他费用并未产生，故本院不予支持。综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、赵桂玲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金141969.42元，利息2028.93元、罚息105.7元、复利27元（2021年3月25日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南绿地御湖置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。河南绿地御湖置业有限公司承担连带保证责任后有权向赵桂玲追偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，因适用简易程序减半收取1956元，由被告赵桂玲、河南绿地御湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月二十六日书记员 张子伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初52号原告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路太平洋大厦四楼，统一社会信用代码9143120069622137XB。诉讼代表人：李文君，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蔡日东（一般代理），湖南超睿律师事务所律师。被告：戚戎戎，男，1981年12月18日出生，回族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：黄英，女，1985年8月22日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：中国银行股份有限公司怀化市红星路支行，住所地怀化市鹤城区红星路富成花园小区一楼门面，统一社会信用代码91431200338499734K。负责人：丁瑞，该行行长。委托诉讼代理人：谭文彪（一般代理），中国银行股份有限公司怀化分行法务。原告怀化北辰房地产开发有限公司与被告戚戎戎、黄英以及第三人中国银行股份有限公司怀化市红星路支行借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为怀化北辰房地产开发有限公司破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省会同县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年五月二十八日法官助理陈若愚书记员张妍瑞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3662号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：徐永明，男，1968年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐永明信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2138号原告：佛山市宝森实业投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××司令部干休所农场内之二，统一社会信用代码：91440600MA4UHMN6XP。法定代表人：吴栢泉，董事长。委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。被告：开平市冼氏木业有限公司，住所地广东省开平市赤水镇高山知青场，统一社会信用代码914××××××××××××588。法定代表人：冼某2。被告：冼某2，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：林燕芳，女，1966年5月13日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：冼某1，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：开平市大海木业有限公司，住所地广东省开平市百合镇乌金新圩**之1，统一社会信用代码：914××××××××0549901。法定代表人：冼某1。原告佛山市宝森实业投资有限公司（以下简称宝森公司）与被告开平市冼氏木业有限公司（以下简称冼氏木业公司）、冼某2、林燕芳、冼某1、开平市大海木业有限公司（以下简称大海木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宝森公司的委托诉讼代理人马镇生到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼氏木业公司向原告支付货款本金1613793.86元；2.判令被告冼氏木业公司立即向原告支付逾期付款违约金（违约金以1613793.86元为基数，按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自起诉之日计算至被告实际清偿欠款之日止）；3.判令被告冼某2、林艳芳、冼某1、大海木业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2020年6月起，被告冼氏木业公司不定期向原告采购原木，原告按照被告冼氏木业公司的需求陆续供货，但冼氏木业公司一直拖欠原告货款，且金额不断增多，故原告自2020年8月起停止向冼氏木业公司供货，并催促冼氏木业公司及时支付拖欠的货款。冼氏木业公司向原告出具了付款计划，但并没有按照计划履行。另外，经原告了解，冼氏木业公司因欠他人债务，已被列为被执行人。被告冼某2、林燕芳、冼某1及大海木业公司作为冼氏木业公司合同债务的担保人，承诺对本案债务承担连带保证责任，故上述四被告应对冼氏木业的涉案债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告冼氏木业公司、冼某2、林燕芳、冼某1及大海木业公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告宝森公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：原告的营业执照、大海木业公司及冼氏木业公司的国家企业信用信息、冼某2的身份证复印件、林燕芳及冼某1的人口信息查询资料各一份、微信群聊天记录截图一组、对账单一组、付款计划一份、广东省农村信用社交易回单七份。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，能够相互印证原告起诉主张的事实，五被告无到庭对原告的上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年6月至2020年8月期间，被告冼氏木业公司向原告采购原木材料。2020年10月23日，冼氏木业公司与原告对账后，签署了《对账单》，确认尚欠原告货款2650039.86元。被告冼某2、林燕芳、冼某1及大海木业公司作为担保人在《对账单》上签章确认，自愿对冼氏木业公司的上述债务承担连带保证责任，约定保证期间为两年。同日，冼氏木业公司、冼某2、林燕芳、冼某1及大海木业公司向原告出具还款计划，承诺从2020年11月起至2021年6月分期还清上述货款2650039元，之后未履行还款计划。后冼氏木业公司向原告清偿了货款250000元，又用以货抵债的方式抵顶货款786246元。2021年1月18日，双方人员在微信上对账确认，冼氏木业公司尚欠原告货款为1613793.86元。本院认为，被告冼氏木业公司向原告采购木材，原告依约向冼氏木业公司进行供货，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。冼氏木业公司与原告对账后确认尚欠原告货款1613793.86元，现原告诉请冼氏木业公司清偿以上货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另因冼氏木业公司未及时清偿货款，对原告构成违约，亦导致原告产生资金被占用的利息损失，故根据原告主张，本院酌定冼氏木业公司以1613793.86元为基数，按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%，计付自起诉之日即2021年4月7日起至实际清偿债务之日止的逾期付款利息给原告。关于被告冼某2、林燕芳、冼某1及大海木业公司应否对被告冼氏木业公司的涉案债务承担连带责任的问题。冼某2、林燕芳、冼某1及大海木业公司均作为保证人在对账单上签字捺印及盖章，承诺对冼氏木业公司的付款义务及违约责任承担连带保证责任，且上述四被告承担担保责任的保证期限尚未届满，原告诉请冼某2、林燕芳、冼某1及大海木业公司对冼氏木业公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冼氏木业公司、冼某2、林燕芳、冼某1及大海木业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市冼氏木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宝森实业投资有限公司支付货款1613793.86元及逾期付款利息（以1613793.86元为基数，按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准，计算自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息）。二、被告冼某2、林燕芳、冼某1、开平市大海木业有限公司对被告开平市冼氏木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即9662元（原告宝森公司已预交9662元），由开平市冼氏木业有限公司、冼某2、林燕芳、冼某1、开平市大海木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 蔡月梅二〇二一年五月十日法官助理 李慧慧书 记 员 成婉玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初857号原告：刘某某，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：沙某某，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告刘某某与被告沙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款170000元及借款利息1506.13元（以170000元为基数，自2021年1月14日起按照年利率14.6%计算，实际给付至借款付清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为同事关系，自2020年1月20日起至2020年1月21日，原告分两笔向被告支付170000元，用于被告亲属生产经营资金周转，被告口头承诺2020年4月还款，但一直未履行还款义务。被告为原告出具了还款协议书，但未按协议约定按月偿还利息。被告理应信守诺言，却多次借款不还，给原告造成了严重的经济损失，原告诉至法院。沙某某辩称，对借款事实无异议，同意偿还借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告沙某某原系同事关系。2020年1月20日至1月21日被告沙某某以其妹妹工厂经营需资金周转为由向原告刘某某借款两笔共计170000元，2020年1月20日、1月21日被告沙某某为原告分别出具借据两份，原告刘某某分两次将现金70000元、100000元交付被告沙某某。因被告沙某某未能如期偿还借款，2021年1月14日在原、被告双方共同协商下，签订还款协议，明确经双方核对，协议签订之前被告已将2021年1月14日前的利息部分支付完毕，被告尚欠原告借款本金170000元及自2021年1月14日起至实际付清之日止以170000元为基数，按照出借人刘某某及其配偶吕某借呗中的借款利率（由出借人提供借款截屏）计算利息，并约定未能一次性偿还完毕的，按照先息后本的顺序还款直至借款清偿完毕之日止。本院认为，原告刘某某持借据主张权利，被告沙某某对借款事实无异议，双方债权债务关系明确，被告沙某某理应偿还原告借款170000元及利息1506.03元；原告主张被告自2021年2月11日起至实际借款付清之日止，以170000元为基数，按照年利率14.6%计息的诉请，未超过法律规定计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告沙某某于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘某某人民币170000元及利息1506.03元，并自2021年2月11日起以170000元为基数，按照年利率14.6%计算借款利息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付责任义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告沙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜怡二〇二一年五月二十一日书记员 张萌附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东市人民法院 结 案 通 知 书 （供结案用） (2021)湘0521执774号 罗小兵 曾云汉： 罗小兵与曾云汉买卖合同纠纷一案，本院依照邵东市人民法院（2020）湘0521民初3641号民事判决书，于2021年5月6日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初1132号 案件诉讼参与人 原告：桂林喜事多酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区站前路****。 法定代表人：于波,该公司经理。 委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告：桂林恒大房地产开发有限公司，住，住所地：桂林市叠彩区站前路******/div> 法定代表人：何万钊。 第三人：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地，住所地：桂林市七星区骖鸾路**众鼎大厦**iv> 负责人：徐元。 案由 旅店服务合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 2021年3月2日 开庭日期 2021年4月26日 原告诉讼请求 1.判令被告桂林恒大房地产开发有限公司向原告桂林喜事多酒店管理有限公司支付房餐费123532元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，以123532为基数支付自2020年9月28日起至付清之日止的资金占用期间的利息，暂算至2021年3月2日的利息为2019.66元；2.本案诉讼费（案件受理费、财产保全费及保险费）由被告承担。事实与理由：被告将其叠彩区站前路恒大江湾小区的部分业主，通过第三人安排到原告的雅斯特国际酒店桂林高铁北站店入住，从2020年7月8日起至同年8月12日止，经原告销售员秦康阮与第三人楼管熊伟共同核实，7月共入住229间房餐费为40762元，8月共入住465间，房餐费为82770元，合计房餐费为人民币123532元。被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告支付上述房餐费及资金占用期间利息。 被告答辩意见 被告桂林恒大房地产开发有限公司、第三人金碧物业有限公司桂林分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩（陈述）意见及任何证据。 查明事实 2020年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《雅斯特国际酒店桂林高铁北站店住房协议》，该协议约定就乙方或乙方客人选择入住甲方名下的雅斯特国际酒店桂林高铁北站店达成如下协议：商务大床房／双人房协议价为178元（含早）；每月5号前，甲乙双方核对上月费用金额，甲方向乙方出具合法、有效的增值税专用发票；甲乙双方每月5日前完成上月账单核对，乙方在次月28日前支付上月房费总额给甲方。从2020年7月8日至8月12日，被告通过第三人根据上述协议安排客人入住约定的酒店，共产生房费123532元。该费用被告至今未向原告支付。 本院意见 原告与被告签订的《雅斯特国际酒店桂林高铁北站店住房协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了提供客房的义务，被告未按约支付房餐费，已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的房餐费。故对原告要求被告支付房餐费123532元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持； 关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款利息，参照（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”被告至今未支付房餐费，原告主张被告从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 判决主文 被告桂林恒大房地产开发有限公司支付原告桂林喜事多酒店管理有限公司房餐费123532元及资金占用期间的利息（利息从2020年9月28日起，以123532元为基数，按中国人民银行授权同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清上述欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 判决依据 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费 案件受理费2811元，简易程序减半收取1405.5元，由被告桂林恒大房地产开发有限公司负担。 上诉权利 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2811元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆颖贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵依艳 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执205号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人周和良，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人屠菁青，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初9145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人周和良、屠菁青至今未按判决书所确定的内容履行义务。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人周和良名下位于长沙县××镇××市场××栋××号房屋（权证号：7××2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人周和良名下位于长沙县××镇××市场××栋××号房屋（权证号：7××2）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 孙 昤二〇二一年五月二十五日书记员 喻 娟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初1811号 原告：陈桂林，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄圣钧，男，1982年5月29日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：吴静云，女，1989年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在审理原告陈桂林诉被告黄圣钧、吴静云民间借贷纠纷一案中，于2021年4月23日向原告陈桂林送达预交诉讼费用通知书，原告陈桂林未按期缴纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交诉讼费用。 本院认为，原告应当预交而未预交案件诉讼费用的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。原告陈桂林未在法定期间内预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈桂林撤回起诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年五月六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2009号 申请执行人：孟某1，女，2005年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：孟某2（系孟某1之父），男，1982年3月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邓绍亮，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人孟某1与被执行人邓绍亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）皖1602民初5721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向我院申请执行，要求被执行人邓绍亮依照判决书偿还申请执行人孟某14943.94元。 本院在执行过程中于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年3月8日、于2021年3月9日、于2021年3月12日、于2021年5月25日、本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人孟某1与被执行人邓绍亮尚有4943.94元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘玉新
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初5686号 起诉人：黄泽福，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿县视高法律服务所法律工作者。 本院收到黄泽福的起诉状，起诉人黄泽福向本院提出诉讼请求：判令重庆威廉建筑装饰工程有限公司（简称威廉建筑公司）支付黄泽福劳务费56961元；2、本案诉讼费由威廉建筑公司承担。事实与理由：黄泽福与威廉建筑公司于2018年10月14日签订了一份《劳务协议合同书》，合同签订后，黄泽福依约为威廉建筑公司提供了劳务。2018年12月22日，黄泽福与威廉建筑公司现场负责人结算，威廉建筑公司尚欠黄泽福劳务费为67085.2元。2019年2月1日，威廉建筑公司向黄泽福支付了部分劳务费，至今尚欠56961元未支付。 本院经审查认为:本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人签订的合同书中对合同履行地未有明确约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由接收货币一方所在地人民法院或被告住所地人民法院管辖。本院既非接收货币一方所在地人民法院也非被告住所地人民法院，故本院对本案无管辖权，起诉人可依照法律规定另行向被告住所地或接收货币一方所在地法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对黄泽福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二一年五月二十一日 书记员 王艺静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2803号申请执行人：周振宇，男，汉族，1974年2月15日出生，住湖南省安乡县。被执行人：贵州盛世金牛网络竞技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白沙路340号绿地新都会第7栋14层2号。法定代表人：史建光。被执行人：史建光，男，汉族，1965年7月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人周振宇与被执行人贵州盛世金牛网络竞技有限公司、史建光买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初5760号民事判决书已生效，但被执行人贵州盛世金牛网络竞技有限公司、史建光至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州盛世金牛网络竞技有限公司、史建光银行存款1728746元；或扣留、提取其应得收入1728746元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年五月二十日书记员  屈慧婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4820号原告：沈阳晟鑫通运输有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：李福元，职务：经理。委托诉讼代理人：杨娜，系该单位员工。被告：徐庚，男，1983年5月4日出生，汉族，住址：辽宁省彰武县。原告沈阳晟鑫通运输有限公司与被告徐庚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，原告沈阳晟鑫通运输有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳晟鑫通运输有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳晟鑫通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张天宇二〇二一年五月三十一日书记员  王 欢
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破290号之一 2019年11月11日,本院根据债权人大连银行股份有限公司上海分行的申请裁定受理债务人上海顺益船务有限公司破产清算一案，并于2019年11月18日指定上海市方达律师事务所为管理人。2021年5月13日，上海顺益船务有限公司管理人向本院提出申请，请求本院裁定宣告上海顺益船务有限公司破产并终结破产程序。 本院查明：管理人接受指定后，接管了上海顺益船务有限公司的印章、证照以及部分财务资料，未接管到任何财产，管理人经调查亦未发现债务人财产，无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配。本案审理过程中，上海顺益船务有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。 本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，管理人未接管到债务人财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况,已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告上海顺益船务有限公司破产； 二、终结上海顺益船务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 刘 琳 审 判 员 姚 磊 二〇二一年五月十七日 法官助理 李 想 书 记 员 李 想 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条…… 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 …… 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 …… 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5649号原告：徐州景茂农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人：杨玉和，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐圆，江苏光亚律师事务所实习律师。被告：王影，女，1983年10月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告徐州景茂农业科技有限公司诉被告王影合同纠纷一案中，原告徐州景茂农业科技有限公司在本院通知其预交诉讼费后，在通知的交费期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年五月三十日书记员 赵晨阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10087号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：张光明，男，1962年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张光明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年五月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0412民初70号 原告：徐全英，女，1966年1月15日出生，汉族，南华大学附属第三医院护士（已退休），住湖南省衡阳市南岳区。 被告：汤智琴，女，1981年10月24日出生，汉族，南华大学附属第三医院护士，住湖南省衡阳市南岳区。 原告徐全英与被告汤智琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭振林于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告徐全英到庭参加诉讼，被告汤智琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐全英诉称，被告汤智琴于2018年12月1日向原告借款人民币200000元，原告于2018年12月1日转账170000元、2018年12月3日转账30000元两次银行转账给被告，并约定月利息3%，借期为一年。被告于2019年1月至5月以各种理由陆续向原告借款人民币100000元，于2019年5月10日写了借条，借期一年，默认月利息为3%。被告于2019年7月1日至2020年5月29日以各种理由向原告共借了人民币42000元，未写借条，只有支付宝转账记录，被告曾于2020年1月2日向原告偿还人民币10000元，又于2020年1月3日有急用为由向原告借了人民币7000元，被告一共向原告借款合计人民币342000元，支付利息合计人民币99800元。原告认为双方的借款合同关系合法有效，现被告无正当理由一直拖欠不偿还借款，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告偿还所欠借款合计人民币342000元；2、诉讼费由被告负担。 被告汤智琴未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明，被告汤智琴向原告徐全英借款，于2018年12月1日向原告出具借条，借条上载明：今借到徐全英200000元整，利息为3分，每月支付利息，借期为一年。借款人：汤智琴。原告徐全英于2018年12月1日向被告汤智琴在中国建设银行账号为6236××××8329的账户转账170000元，同年12月3日原告又向该账户转账30000元，共计转账200000元。从2019年1月开始，被告按照借条的约定向原告支付利息，分别为，2019年1月6000元、2月6000元、3月4000元、4月及5月未支付利息、6月至12月每个月6000元，共计58000元。 2019年1月至2019年5月期间，被告汤智琴陆续向原告徐全英借款，原告通过支付宝向被告转账，分别为2019年1月22日转账10000元、8800元，1月25日转账9400元（在这三笔转账中，被告汤智琴与原告徐全英协商借款共计30000元，因在原来的借款中，被告未足额支付原告利息，故原告在2019年1月22日、2019年1月25日的三笔转账中以扣除利息的形式借款给被告，分别扣除了1200元、600元，共计1800元，实际转账10000元、8800元、9400元），2019年3月11日分两次转账，分别为10000元、10000元，2019年4月16日转账22000元，2019年5月10日转账11000元，支付宝实际转账共计81200元。被告汤智琴于2019年5月10日出具借条，借条上载明：今借到徐全英100000元整，借款属实，借期一年，借款人：汤智琴。在该100000元借款中，实际包含了：被告在2018年12月向原告借款的200000元中未支付3月的利息2000元、4月的利息6000元、5月的利息6000元；被告在2019年1月至5月的借款中未支付10月的利息3000元，加上2019年1月扣除的利息1800元，共计18800元，连同已经实际转账的本金81200元，合计100000元。 2019年7月至2020年5月期间，被告汤智琴向原告徐全英借款，原告通过支付宝向被告转账，分别为2019年7月1日20000元，2019年8月4日转账10000元，2019年12月5日转账5000元，2019年12月6日转账2000元，2019年12月10日转账8000元，2020年1月3日转账7000元，2020年5月29日转账2000元，共计转账54000元。被告汤智琴于2020年1月2日通过支付宝转账归还了借款本金10000元，2020年2月归还了借款本金2000元，剩余借款本金42000未归还。 上述事实，有原告徐全英提交的：2018年12月1日及2019年5月10日的两份借条原件、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，被告汤智琴向原告徐全英出具了真实、有效的借条，原告徐全英通过银行转账及支付宝转账多次向被告汤智琴进行了转款，双方的借贷关系依法成立。虽然原、被告双方借条上约定的利息过高，但原告徐全英当庭表示放弃全部未支付的利息，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。在2019年1月至5月期间100000元的借款中，原告预先扣除了18800元未支付的利息，应当以其实际借款数额即81200元为借款本金。另外两笔借款本金分别为2018年12月的200000元、2019年7月至2020年5月的借款本金42000元，故对于被告汤智琴向原告徐全英的借款本金本院依法确定为323200元。 被告汤智琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汤智琴在本判决生效之日起十五日内归还原告徐全英借款本金323200元； 二、驳回原告徐全英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，减半收取3074元，由被告汤智琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭振林 二〇二一年五月六日 书记员  唐舒婷 核对人：唐舒婷 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十四条电子数据包括下列信息、电子文件： (二)手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息; (三)用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3663号原告：周口碧桂园方云房地产开发有限公司，住所地：周口市文体路南侧，统一社会信用代码：914116000798434341。法定代表人：李丹俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任丁丁，男，1994年3月15日生，汉族，住河南省南乐县。该公司员工。被告：刘庆伟，男，1989年9月13日，汉族，住淮阳县。原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司与被告刘庆伟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周口碧桂园方云房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二一年五月二十一日书记员  张 淼
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初726号 原告：代哲明，男，1992年9月23日出生，瑶族，广西，住广西恭城瑶族自治县。 被告：杨早盛，男，1996年5月25日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告代哲明与被告杨早盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告代哲明到庭参加诉讼，被告杨早盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代哲明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币40000元整；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2018年12月28日向原告代哲明借款34900元，加零星借款5100元，合计：40000元整，用于购车，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄借给被告，借款时被告杨早盛口头承诺几天内还清，但是时间一天一天过去原告也没有收到被告还来欠款，原告代哲明多次催要欠款，被告杨早盛一直借故拖延，2020年 -2- 12月5日，被告杨早盛补写借条给原告代哲明，并承诺2021年4月1日前还清欠款，如今还款期限（2021年4月1日）已过，被告杨早盛至今分文未还。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨早盛未作答辩。 经审理查明：原告代哲明通过支付宝转账的形式向被告杨早盛转账共计40000元整，其中：2018年8月28日分两笔转账共计5000元；2018年12月28日分两笔转账共计35000元。2019年5月21日，被告杨早盛通过微信向原告转账偿还利息5000元。2020年12月5日，被告杨早盛向原告代哲明出具一张《借条》。主要内容为：“借条，杨早盛借代哲明40000元（肆万圆整）四个月还清（2021年4月1日前）还清。（4503321992××××××××）”，《借条》有借款人杨早盛的签字和按捺手印，并注明了日期、写明了身份证号码。借款到期后，被告杨早盛未向原告代哲明偿还借款。原告为使被告偿还借款，诉至法院。 以上事实有原告提交的《借条》、支付宝转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据2020年12月5日被告杨早盛向原告代哲明出具的《借条》及原告的转账记录，本院认可原、被告双方存在借款40000元的法律事实。原告依约交付了借款，被告应按约偿还。原告代哲明已履行资金出借义务，被告应根据约定，及时 -3- 全面履行自己的还款义务。原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚且有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。被告杨早盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨早盛于本判决生效之日起五日内偿还原告代哲明借款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，财产保全费420元。共计820元，由被告杨早盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币800元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -4- 审 判 员 王秉东 二〇二一年五月二十六日 法官助理 熊 勇 书 记 员 杨柳清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 -5- 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条 民法典 施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定。 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典 施行前的法律事实持续至 民法典 施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2617号原告：何万元，男，汉族，1973年9月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏邑县林星板业有限公司，住所地河南省夏邑县西环路中段西侧，统一社会信用代码：914114266659502896。法定代表人：刘明，该公司经理。被告：宿州市祁南工贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市祁县镇祁南煤矿，统一社会信用代码：91341302152393227A。法定代表人：蔡瑞明，该公司总经理。被告：星辰实业集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山北路57号，统一社会信用代码：91340600150890299P。法定代表人：朱于长，该公司经理。原告何万元与被告夏邑县林星板业有限公司、宿州市祁南工贸有限责任公司、星辰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何万元撤诉。案件受理费减半收取计735元，由原告何万元负担。审判员  翁秋敏二〇二一年五月二十四日书记员  何 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10963号原告：上海朝泰建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高子贵，总经理。委托诉讼代理人：倪丹华，上海范仲兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张攀，上海范仲兴律师事务所律师。被告：上海地江集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林建华。原告上海朝泰建设工程有限公司诉被告上海地江集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海朝泰建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8761号原告：黄琼，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：孙达，男，1995年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告黄琼与被告孙达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告黄琼以已与被告孙达达成和解为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄琼之申请系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄琼负担。审 判 员  秦 忠二〇二一年五月二十五日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初359号之二解除保全申请人：乐卓网络科技(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路****。法定代表人：李澄澄，总经理。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金紫倩，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：深圳豪客互联网有限公司，住所地，住所地广东省深圳市iv>法定代表人：廖骞，董事长。委托诉讼代理人：江海，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志超，上海元达律师事务所律师。被申请人：深圳市全民互娱网络科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市iv>法定代表人：吴少佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宗鹏，北京植德(深圳)律师事务所律师。原告乐卓网络科技(上海)股份有限公司与被告深圳豪客互联网有限公司、深圳市全民互娱网络科技有限公司、深圳市快播科技有限公司、上海同济大学电子音像出版社有限公司侵害计算机软件著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月10日作出(2020)沪73知民初359号之一民事裁定，冻结深圳豪客互联网有限公司、深圳市全民互娱网络科技有限公司银行存款人民币2,028,208元。审理中，乐卓网络科技(上海)股份有限公司以其与深圳豪客互联网有限公司、深圳市全民互娱网络科技有限公司已达成和解，且已履行和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，乐卓网络科技(上海)股份有限公司申请解除保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对深圳豪客互联网有限公司、深圳市全民互娱网络科技有限公司银行存款人民币2,028,208元的冻结。保全申请费5,000元，由乐卓网络科技(上海)股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年五月二十四日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初3049号原告：徐磊，男，1973年8月9日出生，汉族，住新沂市。被告：何辉，男，1965年12月27日出生，汉族，住新沂市。被告：董兴梅，女，1969年3月8日出生，汉族，住新沂市。被告：邹磊，男，1983年8月17日出生，汉族，住新沂市。原告徐磊与被告何辉、董兴梅、邹磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐磊、被告董兴梅到庭参加诉讼，被告何辉、邹磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令何辉、董兴梅偿还借款7万元及利息（以10万元为基数，自2019年8月1日起，按月利率1.8%计算至2019年8月20日；以10万元为基数，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算至2019年8月31日；以7万元为基数，自2020年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算至实际付清之日止）；2.邹磊对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由何辉、董兴梅、邹磊承担。事实和理由：2019年3月31日，何辉、董兴梅向徐磊借款10万元，并于当日签订借款合同一份，由邹磊提供担保，双方约定借款月利率为1.8%，借期7个月，按月结息。后何辉仅支付四个月利息，于2020年9月份偿还借款本金3万元，对剩余借款本息均未偿还，徐磊据此诉至法院。何辉、邹磊未作答辩。董兴梅辩称，借款属实，我想与徐磊调解，最近偿还徐磊一半款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月31日，何辉、董兴梅向徐磊借款10万元，双方签订个人借款合同一份，约定月利率1.8%，借期至2019年10月31日，邹磊作为担保人在该借款合同上签名提供担保。借款后，何辉、董兴梅偿还四个月借款利息，并自2020年8月起至2020年9月11日陆续偿还徐磊借款本金3万元。2019年12月20日，经新沂市沭东法律服务所见证，董兴梅（甲方）与邹磊（乙方）签订转让协议一份，主要约定：一、经双方协商同意，甲方因经营发展需要尚需壹拾万元，乙方于2019年12月20日确保资金到位，以借条日期为准。二、甲方到期如不及时偿还此借款，甲方自愿将2016年7月10日何爱民和董兴梅与新沂市唐店镇签订的土地经营权流转合同书，其中20亩的土地承包经营权转让给乙方邹磊经营，流转至主合同期满。双方对此转让协议意思表示真实、合法。三、此协议一式三份，自双方签字之日起生效，此协议具有法律效力。该转让协议系徐磊提交法庭，徐磊陈述系其向邹磊催要涉案借款后，邹磊找董兴梅催要借款时与董兴梅所签；董兴梅陈述该转让协议中的10万元系涉案借款，因邹磊为其借款提供担保，在邹磊向其催要该借款时其想让邹磊放心，故与邹磊签订该协议。诉讼过程中，本院电话联系邹磊，其认可该转让协议中的10万元系涉案借款，并认可借款到期后徐磊向其催要借款的事实。经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查明，自2013年以来无徐磊起诉的民间借贷等案件。本院认为，何辉、董兴梅向徐磊借款并签订借款合同，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应受到保护，何辉、董兴梅应依法履行还款义务。因双方明确约定借款月利率为1.8%，结合何辉、董兴梅的还款情况，徐磊要求何辉、董兴梅偿还借款本金7万元及支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。邹磊为何辉、董兴梅的债务提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间；根据担保法及担保法司法解释的相关规定，邹磊应当对涉案借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的六个月。根据徐磊所举证的转让协议及徐磊、董兴梅、邹磊的陈述，可以认定徐磊在借款期限届满后六个月内向邹磊主张权利，故邹磊应依法对上述借款本息承担连带偿还责任。邹磊承担保证责任后，有权向何辉、董兴梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》（2021年1月1日实施）第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何辉、董兴梅于本判决生效之日起十日内偿还徐磊借款本金7万及利息（以未偿还本金为基数，自2019年8月1日起，按月利率1.8%计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至2019年8月31日止；自2020年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；二、邹磊对上述第一项款承担连带清偿责任，邹磊承担保证责任后，有权向何辉、董兴梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由何辉、董兴梅、邹磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年五月三十一日书记员  郭 晓
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初1483号   原告：翟某，住呼和浩特市。   被告：褚某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告翟某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告褚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   翟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告褚某还原告翟某的累计借款4500元；2、要求被告褚某承担本次诉讼的所有诉讼费用；3、要求被告褚某承担诉讼和取证期间的误工费1500元。事实与理由：被告褚某曾是原告翟某的工友。从2018年2月16日至2019年7月27日期间向原告翟某累计借款4500元。2020年7月5日以后被告褚某便微信不回复，打电话不接。综上所述，原告翟某为维护自己的合法权益，请求法院依法处理。   被告褚某未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日-2019年7月27日期间，被告褚某向原告翟某借款。双方经核算，原告通过微信转账及现金方式分多笔共计支付被告4500元。原告多次催要未果，遂成讼。   本院认为，借款应当偿还。经审理查明的事实可以认定，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款4500元。对于原告诉请的误工费1500元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告褚某于本判决生效后十日内偿还原告翟某借款4500元；   二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30元，本院已减半收取，由被告褚某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张琢琳      二○二一年五月十三日   书记员 王乃迪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5560号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：江谢雄，男，1981年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与江谢雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初232号判决已发生法律效力。因义务人江谢雄未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，174.89元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向江谢雄发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人江谢雄暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初343号   原告：青海某公司。   法定代表人：苏某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，男，公民身份号码XXX，现住青海省祁连县，系该公司员工。   被告：多某，男，公民身份号码XXX,系青海省祁连县某镇居民，现住祁连县。   原告青海某公司诉被告多某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告青海某公司于2021年5月24日以起诉条件未成就为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海某公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准予原告青海某公司撤回起诉。   案件受理费1060元，减半收取530元，由原告青海某公司负担。   审判员 韩富林      二〇二一年五月二十四日   法官助理 马秀之   书记员 马忠海      法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执恢92号申请人：本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区东岗街。法定代表人：商连波，该公司总经理。被执行人：张子慧，男，1990年1月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市南芬区。此案件无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年五月二十七日书记员 ：芦雪娇
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2801刑初122号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人李长花，女，1981年10月25日出生于青海省都兰县，身份证号XXX，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省都兰县。因涉嫌交通肇事一案于2020年7月21日被格尔木市某某局决定取保候审，2021年4月26日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月29日由本院决定取保候审。现候审。 指定辩护人赵显邦，青海盐成律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人李长花犯交通肇事罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于5月24日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人李长花及其辩护人赵显邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在庭前与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。被告人的辩护人提出，被告人自归案后能够如实供述自己的罪行且驾驶车辆的投保公司赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年3月11日17时许，被告人李长花驾驶×××号“大众”牌小型轿车，由格尔木市兴业路由北向南行驶至夏日哈木路十字交汇处时，与沿夏日哈木路由西向东行驶的郭某某驾驶的×××号“吉普”牌小型轿车发生碰撞，造成×××号车乘车人马某某死亡的道路交通事故。 经格尔木市某某大队第632801120200000006号道路交通事故认定书认定：李长花负此次事故的主要责任。 案发后，被告人驾驶车辆的投保公司赔偿死者亲属各项经济损失393938.65元，死者亲属对被告人表示谅解。 证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、理化检验报告、扣押物品清单、返还物品凭证、现场勘验笔录、现场图及照片、申请书、尸体检验意见书；证人郭某某、刘某某证言、道路交通事故责任认定书、常住人口基本信息、协议书、收条、谅解书、被告人李长花供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人交通肇事致一人死亡并负事故主要责任的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人李长花驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人的辩护人提出，被告人自归案后能够如实供述自己的罪行且驾驶车辆的投保公司赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以支持。被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，且与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；案发后被告人驾驶车辆的投保公司赔偿死者亲属经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李长花犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人李长花在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李晓武 人民陪审员  程 鹏 人民陪审员  苏 巧 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  汤青松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：池坛光，男，1982年3月4日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告池坛光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4457号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王帅，男，1980年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王帅信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5397号 原告：浙江银隆融资担保有限公司,住所地浙江省台州市学院路653号，统一社会信用代码913310006671336024(1/1)。 法定代表人：陈庆军，总经理。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被告：李光英，女，1969年4月6日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：王显贵，男，1973年1月13日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称“浙江银隆公司”）与被告李光英、王显贵追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江银隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐红灵、丁祖琴到庭参加诉讼，被告李光英、王显贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江银隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告李光英偿还原告代偿款83920.61元，并支付从2020年8月26日起至清偿完毕止按月利率1%计算的利息；2、被告王显贵对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告浙江银隆融资担保有限公司在2019年11月18日由台州市银隆担保有限公司更名形成。2019年1月17日，中国工商银行台州经济开发区支行（以下简称：“台州工行”）与被告李光英签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李光英向台州工行透支借款85400元，用于购买汽车。同日，原告向台州工行出具《保证人担保承诺书》，约定原告为被告李光英前述债务承担连带责任保证。被告李光英、王显贵也在同日与原告签订《担保合同》，约定被告王显贵自愿为被告李光英的债务向原告提供保证反担保。贷款发放后，被告李光英未按约定偿还银行借款。原告于2019年7月24日、11月25日、2020年3月25日、7月24日、8月26日分别向台州工行代偿10700元、10900元、10900元、10900元、40520.61元，合计83920.61元，为被告李光英结清了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支债务。被告李光英至今未向原告偿还上述代偿款，被告王显贵亦未履行保证反担保的义务。为此，原告依法提起诉讼。 被告李光英、王显贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告李光英与中国工商银行台州经济开发区支行（以下简称“台州工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告李光英向遵义市金融汽车销售有限公司购买劳恩斯酷派汽车一辆，交易总价为110000元，透支金额为85400元（含购车尾款70000元、担保服务费15400元），透支资金分36期偿还，一个月为一期，每月25日为还款日；被告李光英应支付台州工行的手续费7686元，分36期支付；若台州工行累计3期无法全额扣款受偿时，该行有权宣布债务提前到期并要求被告李光英立即清偿全部债务；被告李光英将购买的汽车抵押给台州工行。同日，原告向台州工行出具保证人担保承诺书，承诺为被告李光英的前述透支债务承担连带责任保证。原告与被告李光英、王显贵也在同日签订《担保合同》，合同约定：原告作为前述贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，被告李光英愿意按照原告规定的标准交付担保费等费用；被告王显贵自愿为被告李光英在前述台州工行的透支债务向原告提供连带反担保责任，保证期间为原告向被告李光英行使追偿权利之日起二年；被告李光英在借款期限内如出现逾期还贷情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告李光英的同意可以保证代偿，被告李光英支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。 前述合同签订后，台州工行按约向被告李光英发放透支资金85400元。后因被告李光英未按约定偿还透支资金，原告分别于2019年7月24日、11月25日、2020年3月25日、7月24日、8月26日向台州工行代偿10700元、10900元、10900元、10900元、40520.61元，合计83920.61元，为被告李光英结清了向台州工行透支借款的全部债务。 另，原告当庭确认代偿款支付资金占用利息的请求中的利率标准为年利率6%。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证人担保承诺书》、《担保合同》及被告的身份证复印件、《证明》及银行进账单、《送达地址确认书》，上述证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，被告李光英因购车向台州工行申请牡丹信用卡透支分期付款透支资金,该合同系双方的真实意思表示,合法有效,协议当事人应全面履行协议。因被告李光英未及时足额清偿贷款,原告为其承担了偿债义务，原告有权向被告李光英追偿代偿款并要求其承担违约责任。鉴于本案法律事实发生于民法典施行前，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告李光英支付代偿款83920.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因原告代偿后确实存在损失，且原告庭审过程中已将主张的利息标准调整为年利率6%，对原告主张的利息起算时间及标准，依法予以支持。被告王显贵在与原告签订的《担保合同》中自愿为被告李光英在台州工行的透支债务向原告担保连带反担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,对原告要求被告王显贵对被告李光英的债务承担连带责任的请求，依法予以支持。 被告李光英、王显贵经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李光英于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款83920.61元，并从2020年8月26日起按年利率6%支付资金占用利息至付清款项之日止； 二、被告王显贵对被告李光英的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元（已减半收取），由被告李光英、王显贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二一年五月二十六日 书记员  万玲琳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1206号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被执行人：张勇，男，汉族，1968年12月5日出生，住河南省周口市西华县。申请人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人张勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初3360号民事判决书已经发生法律效力。因张勇未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有公积金，已被其他法院冻结，查明被执行人名下有2006年汽车一辆，未见实物，无法变现三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张勇负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年五月二十八日书记员  康森磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8333号原告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。被告：靳珊珊，女，1985年12月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）与被告靳珊珊劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建深港公司的委托诉讼代理人田纪华，被告靳珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建深港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令城建深港公司无需支付靳珊珊解除劳动关系经济补偿金130000元；2.本案的诉讼费由靳珊珊承担。事实和理由：靳珊珊于2010年5月24日入职城建深港公司，岗位为综合办公室主任，2020年10月25日，双方协商一致解除劳动合同。2020年12月2日，靳珊珊向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2021年2月3日作出京通劳人仲字[2021]第1068号裁决书（以下简称裁决书）。城建深港公司认为，双方于2020年10月25日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不存在胁迫、重大误解、当事人非完全民事行为能力人等法律上的效力瑕疵，故《协议书》具有法律效力。《协议书》第四条载明：“在付清上述款项后，乙方再无其他任何诉求，甲方与乙方债权债务全部结清，乙方也不得再向甲方主张任何权利。”《协议书》第二条载明的付款期限为“甲方根据资金状况尽快支付”。根据上述协议约定，靳珊珊申请劳动仲裁前，协议尚在履行期间，靳珊珊自愿放弃主张解除劳动关系经济补偿金的权利具有法律效力。裁决书认定部分事实错误，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告靳珊珊辩称，不同意城建深港公司的诉讼请求，认可仲裁裁决书的裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳珊珊于2010年5月24日入职城建深港公司，劳动关系存续期间，双方曾签订数份劳动合同书，2017年10月9日，双方签订无固定期限劳动合同。2020年11月13日，双方签署了《协议书》，《协议书》载明：“乙方（靳珊珊）因甲方（城建深港公司）无法经营，乙方已于2020年10月25日从甲方单位离职，由于甲方出现资金困难，经甲乙双方友好协商，就未支付剩余工资等费用共计184553.81元（其中工资166851.17元，补助9780元，报销7922.64元）等事宜，达成如下协议，以兹共同遵守。一、自2020年10月25日起，双方解除劳动合同，再无任何劳动关系。二、付款期限：甲方根据资金状况尽快支付。三、若公司进入破产程序，则一切事宜按照破产规定进行。四、在付清上述款项后，乙方再无其他任何诉求，甲方与乙方债权债务全部结清，乙方也不得在向甲方主张任何权利。五、在本协议书签订之前，乙方已做好相关工作的移交，并办理完离职相关手续。六、本协议自甲、乙双方盖章签字后生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”《协议书》落款处有靳珊珊签名、印手印，城建深港公司加盖公章。2020年12月，靳珊珊至仲裁委申请仲裁。仲裁委于2021年2月3日出具裁决书，裁决确认城建深港公司与靳珊珊存在劳动关系，城建深港公司支付靳珊珊工资166851.17元，支付靳珊珊解除劳动关系经济补偿金130000元。仲裁裁决作出后，城建深港公司不服部分裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，城建深港公司主张靳珊珊系因个人原因主动提出离职，公司无需支付解除劳动关系经济补偿金，为证实其该项主张提交了《辞职报告》。靳珊珊认可《辞职报告》的真实性，但不认可证明目的，辩称城建深港公司通知其公司即将破产并强制要求其填写《辞职报告》，故其在《辞职报告》个人签名后注明了系因公司无法继续经营拖欠工资，并非主动申请离职。庭审中，城建深港公司主张依据《协议书》第二条、第四条之约定，靳珊珊离职时双方就其全部未付款项及相关费用已达成一致，除《协议书》中约定的款项外靳珊珊无权主张其他款项，城建深港公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。靳珊珊对城建深港公司该项主张不予认可，辩称《协议书》约定为在城建深港公司付清协议约定的全部款项后双方债权债务全部结清，但至今为止城建深港公司从未履行过给付义务，其有权保留向公司主张解除劳动关系经济补偿金的权利。庭审中，城建深港公司主张靳珊珊的月工资数额为8000元，仲裁认定的月工资标准数额过高，为此提交了《2019年4月工资条》证实该主张。靳珊珊对上述证据的真实性及证明目的均不认可，其辩称解除劳动关系经济补偿金应以税前工资13000元为计算基数，为证实该项主张，靳珊珊提交了《个人所得税纳税记录》及《工资发放记录》等证据。城建深港公司虽不认可上述证据的证明目的，但未进一步举证予以反驳。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告城建深港公司认可与被告靳珊珊在2010年5月24日至2020年10月25日期间存在劳动关系，靳珊珊岗位为办公室综合副主任的事实，本院对此不持异议。双方就劳动关系的解除签署了《协议书》，符合协商一致解除劳动关系的法定情形，城建深港公司虽主张靳珊珊系因个人原因主动提出离职，但未提交有效证据证实该项主张，应承担举证不能之责。城建深港公司主张双方签署的《协议书》中未就解除劳动合同经济补偿金进行约定，靳珊珊已自愿放弃了主张解除劳动关系经济补偿金的权利。《协议书》中约定为“在付清上述款项后，乙方再无其他诉求”，城建深港公司未履行《协议书》中相应给付条款，依据双方约定，靳珊珊应保留其主张解除劳动关系经济补偿金的权利。为证明月工资标准，靳珊珊提交了《个人所得税纳税记录》及《工资发放记录》，城建深港公司虽不认可上述证据的证明目的，但未能提交有效证据予以反驳，故城建深港公司无需支付靳珊珊解除劳动关系经济补偿金130000的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司支付被告靳珊珊解除劳动关系经济补偿金130000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二一年五月十一日书记员 田琳瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13432号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告韩中飞，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告韩中飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文到庭参加诉讼，被告韩中飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金8587.83元及利息5277.94元,共计13865.77元(利息暂计至2021年4月10日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止。)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人韩中飞。2、借款金额为6万元。3、借款期限为36个月，自2014年6月27日起至2017年6月27日止。4、贷款用途为装修+购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.69%。7、欠款情况：被告自2017年3月27日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告韩中飞尚欠原告借款本金8587.83元、利息5277.94元，共计13865.77元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，本院予以支持。被告韩中飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩中飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金8587.83元、利息5277.94元,共计13865.77元(利息暂计至2021年4月10日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告韩中飞负担。本判决为终审判决。审判员  靳四梅二〇二一年五月二十六日书记员  陈家豪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执697号申请执行人：范志勇，男，1981年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：潘显才，湖南华良国路律师事务所律师。被执行人：李湘军，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人范志勇与被执行人李湘军股权转让纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年7月17日作出（2018）湘01民初6469号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，长沙市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年2月4日立案执行。2021年25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，被执行人李湘军名下的房产本院通过其他案件已处置。范志勇申请了参与分配，分配的款项为1061960.93元（包括（2018）沪贸仲裁字第322号裁决书确定的债权）。除此，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月26日，本案应当执行的标的为案款本金15000000元及经济损失和诉讼费152108元，已执行到位1061960.93元（包括（2018）沪贸仲裁字第322号裁决书确定的债权所分配的款项），大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年五月二十六日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10066号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：沈品良，男，1957年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈品良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  胡耀群二〇二一年五月二十一日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1646号 原告:攀枝花市德源物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路1号1幢四单元14-8号，统一社会信用代码：91510402327086491Q。 法定代表人：黄雷。 被告：陈冬慧，女，公民基本信息不详。 本院在审理原告攀枝花市德源物业管理有限公司与被告陈冬慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市德源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年五月十一日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利