wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1169号 原告：李德君，男，1968年12月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所基层法律服务工作者。 被告：冯立国，男，1984年10月6日出生，汉族，住九台市。 原告李德君与被告冯立国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德君的委托诉讼代理人李淑云，被告冯立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德君向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款5万元，并承担逾期给付的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与哥哥李德忱共同经营聚德牧业公司，被告与父亲共同经营家庭养殖，2019年5月25日被告与聚德牧业签订代养合同，在经营过程中被告向原告借款5万元用于改善养殖环境。在养殖过程中截止到2019年7月末被告还拖欠4.2万多元，原告多次索要无果，故来院告诉。 冯立国辩称：借款事实存在，但是是为公司放养鸡雏。2019年1月至2020年3月，当时李德君答应我的借款要从我的劳务费中扣除。2019年1月至7月一直没有给我开过工资，直到8月份我向李德君预支了工资款5万元。当时我和李德君商谈，我继续给公司放养鸡雏，借款5万元就从放养劳务费中扣除。我一共332600只鸡雏，每只0.2元，合计66，520元，去掉50，000元，李德君还欠我16，520元工资。因为到现在他还没有给我结算工资，所以借条至今未收回。 经审理查明，2019年8月1日，李德君以银行转账方式向冯立国转款50，000元，冯立国于同日向李德君出具《借据》，载明：人民币伍万元整，上款系现金（转账），借款人、经手人冯立国。 以上事实有中国农业银行交易明细清单、借据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，李德君基于借款合同法律关系提起诉讼，根据其所述事实和理由：“2019年5月25日被告与聚德牧业签订代养合同，在经营过程中被告向原告借款5万元用于改善养殖环境，在养殖过程中截止到2019年7月末被告还拖欠4.2万多元。”李德君主张的其与冯立国之间的借款事实应形成于2019年5月25日至2019年7月之间。但根据李德君提供的中国农业银行交易明细清单及借据，其向冯立国转账涉案5万元的时间为2019年8月1日，与李德君主张事实不符。且李德君诉请冯立国返还5万元借款，又自述冯立国拖欠4.2万多元，自相矛盾，违背禁反言原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李德君所举证据于其事实主张不能形成证据链条，故对其诉请，本院不予支持。关于涉案《借据》之债权债务，李德君可另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李德君的诉讼请求。 案件受理费525元，由李德君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 马学彦 二〇二一年五月二十日 法官助理 陆禹辰 书 记 员 许柏松
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3756号原告：王燕，女，1974年9月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告：杨岚，女，1974年10月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：昆明为念商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A0606号。法定代表人：王燕。第三人：闫猛，男，1977年7月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告王燕、杨岚与被告昆明为念商贸有限公司、第三人闫猛公司解散纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告王燕、杨岚于2021年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王燕、杨岚撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王燕、杨岚负担。审判员  唐旭霞二〇二一年五月二十四日法官助理田野书记员杨紫涵
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初910号 原告：李某(曾用名扎某)，男，蒙古族，1985年12月24日出生，公民身份号码XXX，青海省兴海县村民，现住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：谭建海，青海简阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文昌吉，青海简阔律师事务所律师。 被告：加某，男，藏族，1982年11月25日出生，公民身份号码XXX,青海省贵德县村民，住该村。 原告李某与被告加某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人谭建海到庭参加诉讼，被告加某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告加某给付原告李国福劳务工资7600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系劳务雇佣关系。2020年10月25日，被告加某雇佣原告李国福到青海省共和县二塔拉华能公司十二标段从事安装支架工作；双方约定原告每日工资为200元；原告应得劳务工资19000元，后被告向原告支付劳务工资11400元，剩余7600元未给付；2021年2月4日被告加某向原告李某出具欠条一份，承诺4月份前一次性付清。经原告多次催要被告至今未付。为维护原告的合法利益，现诉至法院。 被告加某未向本院提供答辩意见。 原告李某为证明其诉求主张成立，向本院提供以下证据： 欠条1份，拟证明被告欠付原告劳务工资7600元，并承诺给付原告劳务工资的事实。 被告加某未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院认证如下： 原告李某提供的证据，经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月25日，被告加某雇佣原告李某在共和县二塔拉华能公司十二标段、黄河电建十五标段从事支架安装工作等；原告李某实际务工3个月，期间被告给付原告劳务工资11400元，2021年2月4日，被告加某给原告李国福出具欠条一份，确认欠付原告李某劳务工资7600元，并承诺4月份之前一次性付清。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告李某的当庭陈述以及提供的欠条等证据，能够证实被告加某欠付原告李国福劳务工资7600元的事实，现原告李国福要求被告加某给付所欠劳务工资的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告加某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告加某于本判决发生法律效力后十日内给付原告李某劳务工资7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告加某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  苏 林 二〇二一年五月二十五日 法官助理  完玛吉 书 记 员  祁发玲 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执98号 申请执行人李大强，男，汉族，1969年5月6日生，住丘北县。 被执行人王永坤，男，汉族，1973年6月9日生，住丘北县。 被执行人赵彩丽，女，汉族，1972年6月19日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人李大强与被执行人王永坤、赵彩丽合同纠纷一案中，王永坤、赵彩丽应返还李大强租金784,434.4元及利息。本案在执行过程中，王永坤、赵彩丽分别于2021年3月25日、5月14日自动履行了共400,000元【包括缴纳执行费10,599元、诉讼费5486元及本案实现债权383,915元（含5000元保全费）】。2021年5月17日，双方就尚欠租金405,519.4元及利息自愿达成执行和解协议：1、王永坤、赵彩丽定于2022年1月31日日前返还李大强租金405,519.4元及利息37,748元（利息以年利率3.85%计算自2020年2月18日起至2021年5月17日止）。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）云2626执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二一年五月二十日 书记员  陆万全
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12183号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人熊应泽，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省。被执行人李本秀，女，1978年5月6日出生，汉族，住四川省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人熊应泽、李本秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初56609号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付102211.32元。本院立案受理后，依法对被执行人熊应泽、李本秀的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人熊应泽、李本秀发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人熊应泽、李本秀的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人熊应泽、李本秀采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人熊应泽、李本秀采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1222号李佩、青海海宏房地产有限责任公司：我院受理李佩; 青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）青0105民初96号民事判决书，确定青海海宏房地产有限责任公司给付李佩违约金36671.08元，诉讼费1194元、共计37865.08元。在执行中，被执行人青海海宏房地产有限责任公司于2021年5月20日已给付申请人李佩37865.08元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年五月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3649号原告：王德玲，男，1969年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁刚，上海市天寅律师事务所律师。被告：沈巍，男，1973年3月21日出生，汉族，住上海市。原告王德玲与被告沈巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。王德玲于2021年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现王德玲撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王德玲负担。审判员 陈 怡二〇二一年五月十二日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢612号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与温纪芳、刘夕涛、桑庆、焦红、朱继峰、张会军借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完（2016）鲁1324民初1884号民事判决书确定的义务，兰陵县人民法院（2018）鲁1324执281号案件及本案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0103民初1627号原告：张玲，女，1978年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄和平、周芋宏，均系国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王毅波，男，1950年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告张玲诉被告王毅波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其向原告所借的150000元返还给原告，并按照年利率6%支付原告从2015年5月11日起至其还清全部借款之日止的利息（暂计算至2020年12月21日为51275元）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告张玲于2020年5月9日向本院申请调取张玲名下工商银行昆明金江路支行账户在2015年5月11日转账150000元的交易对手信息。5月10日本院开具调证函给原告前往调取。2021年5月12日原告向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张玲的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告张玲撤回起诉。案件受理费4319元，减半收取2160元由原告张玲承担。审判员  刘学俭二〇二一年五月十七日书记员  刘艳艳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初295号 原告：朱书站，男，1975年11月21日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：牟雪巍，新疆众托律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：李娜，女，1978年2月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被告：深圳市万厦装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林路9号金丰花园1栋2层201号B（仅限办公），统一社会信用代码91440300192240841H。 法定代表人：苟方生，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：何荣柏，高新技术产业开发区（新市区）天诚法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 原告朱书站与被告深圳市万厦装饰工程有限公司（以下简称：万厦公司）、李娜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱书站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款152000元及利息（以152000元为基数，自起诉之日起按2021年LPR一年期利率算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，原告与被告万厦公司代理人李娜签订《劳动发包合同》，约定由原告为被告承建的哈密骆驼圈子工业园区职工活动中心项目安装玻璃墙，约定安装费用按照555元/平方米计算，具体数额以实际测量面积为准。实际施工后，应被告的要求，经双方协商，在原合同约定的施工内容基础上增加了石材、双侧门安装等工程内容。原告依照约定完成施工并交付予被告，被告陆续向原告支付了部分工程款，后经双方结算尚欠152000元未向原告支付。经原告再三催要，被告迟迟不履行付款义务，无奈之下，原告诉至人民法院，恳请依法予以裁处。 被告李娜辩称：原告将李娜作为被告起诉主体有误，且原告所述与实际不符，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告万厦公司辩称：原告所述与实际不符，原告存在虚假陈述行为。请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2017年6月10日，万厦公司承建了案外人新疆晶和源新材料有限公司（以下简称：晶和源公司）职工活动中心外墙及室内办公区域的装饰装修设计和施工工程。工程内容包括：玻璃幕墙设计及施工。开工时间2017年6月10日，竣工日期2017年8月10日。2017年10月10日，晶和源公司与万厦公司签署竣工验收报告，双方于2018年4月14日就万厦公司施工内容签署工程量确认单。 2017年6月18日，李娜代表万厦公司与朱书站签订《劳动发包合同》，约定由朱书站为万厦公司承建上述工程项目安装玻璃幕墙，安装费用按照每平米555元计算，具体数额以实际测量面积为准。合同签订后,原告即履行了合同义务。2017年10月18日，晶和源公司与新疆天运建筑装饰工程有限公司（以下简称：天运公司）签订《新疆晶和源新材料有限公司公司主大门门斗、门卫室及职工活动中心门斗装饰装修设计和施工合同》，合同约定：1、由天运公司承建以下工程：主大门门卫室内装、外装，电控伸缩门；主大门公司名称石材幕墙；职工活动中心四个门斗等工程的设计和施工。2、承包方式：设计、施工承包、包工包料。3、开工时间2017年10月15日，竣工时间2017年11月30日。该合同载明，天运公司的委托代理人及施工队负责人均为李娜。2017年10月24日，李娜与朱书站就以下施工项目及单价达成协议：主体石材（580元/平方米）、主体玻璃（750元/平方米）、后门干挂（600元/平方米）、双侧门（500元/平方米）、前大门石材（480元/平方米）。以上包工包料，材料按甲方指定。 庭审中，朱书站为证明其安装的玻璃幕墙面积向本院提交了万厦公司与晶和源公司装饰装修合同纠纷一案中第三方鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》，用于证明玻璃幕墙的实际面积为724.506平方米。万厦公司认可《工程造价鉴定意见书》及朱书站主张的玻璃幕墙面积。朱书站自认万厦公司已支付安装费445000元。 现朱书站以万厦公司、李娜拒不支付安装费为由诉至本院，请求判如所诉。 以上事实,有朱书站提供的《劳动发包合同》、增加工程量联系单、银行交易明细、《工程造价鉴定意见书》等，万厦公司提交的竣工验收报告、工程量确认单等，本院调取的《新疆晶和源新材料有限公司公司主大门门斗、门卫室及职工活动中心门斗装饰装修设计和施工合同》，以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李娜于2017年10月24日出具的清单中载明的施工项目是否为万厦公司承建；2、万厦公司是否欠付朱书站安装费。 关于第一个争议焦点。朱书站诉称，李娜系万厦公司的代理人，李娜于2017年10月24日签字确认的主体石材、主体玻璃、后门干挂等施工项目属于万厦公司与朱书站在《劳动发包合同》中约定的施工项目以外的增加项目，相关费用应由万厦公司承担。万厦公司及李娜均不认可朱书站上述陈述。经查：1、万厦公司与晶和源公司之间装饰装修工程已于2017年10月10日竣工，而李娜出具施工项目清单的时间为2017年10月24日；2、万厦公司提供的工程量确认单（万厦公司与晶和源公司）证实，朱书站主张的施工项目不属于万厦公司施工的内容；3、根据本院调取的《新疆晶和源新材料有限公司公司主大门门斗、门卫室及职工活动中心门斗装饰装修设计和施工合同》（天运公司与晶和源公司）证实，朱书站主张的施工项目属于天运公司施工内容；4、李娜系万厦公司与晶和源公司装饰装修合同中施工方万厦公司的代理人，同时也是天运公司与晶和源公司装饰装修合同中施工方天运公司的代理人。综合上述事实可以证实，李娜于2017年10月24日出具的清单中载明的施工项目并非万厦公司承建。 关于第二个争议焦点。万厦公司与朱书站约定玻璃幕墙安装费为555元/平方米，以实际安装面积计算安装费。庭审中，双方均认可玻璃幕墙面积为724.506平方米，按照555元/平方米计算，安装费合计402100.83元。庭审中，朱书站自认万厦公司已支付安装费445000元。上述事实可以证实，万厦公司应付的安装费已支付完毕。 关于朱书站要求万厦公司、李娜支付工程款152000元及利息的请求。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”。本案中，朱书站主张的施工项目不属于万厦公司施工内容，且万厦公司已将《劳动发包合同》项下施工项目应付安装费支付完毕，因此双方之间因《劳动发包合同》产生的权利义务已终止，朱书站上述请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告朱书站的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1670元，由原告朱书站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员  董如意 二〇二一年五月二十日 书记员  唐 慧 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31883号之一解除保全申请人：上海伟创律师事务所，住所地上海市浦东新区民生路XXX弄XXX号XXX室-XXX室。负责人：刘俭，主任。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所律师。被申请人：李海满，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请人上海伟创律师事务所与被申请人李海满诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出(2021)沪0115民初31883号民事裁定，冻结被申请人李海满的银行存款人民币13,332元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海伟创律师事务所于2021年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李海满名下价值13,332元的财产的冻结、查封、扣押。案件申请费153元，由申请人上海伟创律师事务所负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱佳烨二〇二一年五月十九日法官助理 戈赛楠书 记 员 郑 慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执932号之八被执行人：陈作川，男，汉族，1967年01月01日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈作川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈作川在中国建设银行62×××03_156_1账户内存款人民币263907.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月十日书记员  陈业超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4062号原告：云南昀锋建筑有限公司，住所地云南省西山区园博映象旅游文化城6幢5层18501号房（园博路与白龙路交叉口）。法定代表人：徐汝安。委托诉讼代理人：道永靖，系云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王李丹，系云南子尚律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：梁大友，男，1974年8月15日出生，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告云南昀锋建筑有限公司与被告梁大友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日通过网络开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人道永靖、王李丹，被告梁大友参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款48900元；2.判令被告向原告支付自2021年1月19日起至款项付清之日止的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85％）计算至款项付清之日止；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告从原告处承包了腾陇高速公路景罕收费站项目的劳务部分。被告在领取了原告支付的劳务承包费后，没有把工资支付给工人导致工人向陇川县人力资源和社会保障局投诉。为及时解决工人工资问题，被告于2020年6月18日向原告借款用于支付工人工资，借期为七个月。为防止被告再次挪用工资，原被告与工人签订《委托付款协议》一份，约定由原告将被告所借款项直接支付给工人。协议签订后，原告实际代被告向工人支付工资109560元，除去结算确认的被告工程尾款61252元，原告实际为被告代付工资48308元。因财务计算错误，被告出具给原告的借条金额写成44743元。现约定的还款期限已经届满，经原告多次催要，均无法与被告取得有效联系。被告逾期还款的行为已经严重侵害原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。根据我方证据及主张的民间借贷关系，对借款本金的诉讼请求明确为44743元。被告辩称，当时我是和杨跃兴签的合同，不知道原告是谁，杨跃兴还少给了我算了5块钱。案涉款项在陇川县劳社局签过字的，让原告代付农民工工资，我认可原告代付的工资，不是不想还这笔钱，是因为疫情影响没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证。结合质证意见，结合证据形式及内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述及认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实：2020年6月18日，被告向原告出具《借条》确认因班组欠付部分民工工资，为避免给昀锋建筑有限公司及项目部造成不必要的影响，梁大友向云南昀锋建筑有限公司项目部借款44743元用于解决民工欠款。本院认为，被告认可向原告借款的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的《借条》及银行转账凭证可以证明其实际代被告支付了该部分农民工工资，该代付款项系被告向原告之借款，可以认定原被告之间的借贷关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原被告之间的借贷关系虽成立于民法典施行前，但逾期事实发生在民法典施行后，故本案适用民法典的规定。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应在2020年6月18日起七个月即2021年1月17日前偿还原告借款44743元，但未偿还，故原告要求被告偿还借款44743元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”两被告应承担逾期还款违约责任，故支持原告主张的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告梁大友于本判决生效之日起十日内向原告云南昀锋建筑有限公司返还借款本金44743元；二、被告梁大友于本判决生效之日起十日内向原告云南昀锋建筑有限公司支付以前述借款本金为基数自2021年1月19日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告云南昀锋建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取512元，由原告云南昀锋建筑有限公司负担44元，被告梁大友负担468元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年五月二十四日书记员  颜青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6655号原告：许镛俊，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海合墨数据科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王晓东,总经理。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。第三人：上海银联电子支付服务有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张立锋，总经理。委托诉讼代理人：盛晓环，女。原告许镛俊与被告上海合墨数据科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告许镛俊于2021年5月17日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许镛俊自愿申请撤诉，与法无悖，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许镛俊撤诉。案件受理费25元，由原告许镛俊负担。审判员 钱     娟二〇二一年五月十七日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。┄┄第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（五）准许或者不准许撤诉；┄┄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32509号原告：李春梅,女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市南海区雅度美容美发店，住所地：佛山市南海区。经营者：周红。被告：周红，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李春梅与被告佛山市南海区雅度美容美发店、周红合同纠纷一案,本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑远颜到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《投资分红协议书》；2.被告佛山市南海区雅度美容美发店、周红向原告返还投资款项200000元及赔偿投资损失(损失以200000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自起诉之日计至款项实际清偿之日止)；3.两被告承担本案受理费和财产保全费。事实与理由：被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告雅度店是周红开办的个体工商户。2020年10月23日，雅度店、周红（甲方）与原告（乙方）签订《投资分红协议书》，约定乙方向甲方投入资金200000元，资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营；合同期限为3年，从2020年10月23日起至2023年10月23日止；在合同期限内，甲方只按每（20000元/月,10个月）支付乙方回报，年合计支付200000元；在乙方分红达到200000元后，甲方按每（10000元/月，26个月）支付乙方投资收益；甲方亏损无需乙方承担，甲方因经营不善导致店铺一年内倒闭停业，甲方需支付乙方原投资额全款，终止本合同；等等。2020年10月23日，原告向雅度店转款100000元。2020年12月9日，原告提起诉讼。本院认为，合同约定原告投入资金，不参与运营，不承担亏损，每月收取固定收益，实质为民间借贷合同。被告未能履行还款义务，原告请求解除合同、返还款项、计付利息（赔偿损失）的主张本院予以支持。利息按起诉日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李春梅与被告佛山市南海区雅度美容美发店、周红于2020年10月23日签订的《投资分红协议书》；二、被告佛山市南海区雅度美容美发店、周红应于本判决发生法律效力之日起十日内返还200000元及以该款为基数从2020年12月9日起至付清款日止按年利率15.4%计付利息予原告李春梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，财产保全费1520元，合共5820元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的5820元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  梁雅芬二〇二一年四月三十日书 记 员  关凯婕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初826号原告：何猛，男，1989年10月15日生，汉族，户籍地河南省。被告：何金声，男，1989年3月23日生，汉族，住河南省。原告何猛诉被告何金声民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告何猛到庭参加诉讼，被告何金声经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何猛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款14,000元。事实和理由：原、被告系同校、同乡的朋友关系。原告于2018年11月7日通过微信及支付宝转账的方式向被告出借款项30,000元，言明一个月后还款。后被告分批向原告通过微信转账还款共计16,000元，剩余14,000元一直拖欠未还。现被告电话、微信不回，故原告提起诉讼。被告何金声未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信转账记录、微信及QQ聊天记录。经庭审质证，本院对上述证据真实性、合法性及与本案的关联性予以认定并在卷佐证，并据以认定事实如下：2018年11月7日，原告通过微信和支付宝分别向被告转账出借10,000元、20,000元，共计30,000元。被告先后于2018年12月15日、2019年1月17日、2019年2月3日、2019年3月5日、2019年3月9日、2020年4月23日通过微信分别支付原告5,000元、2,000元、4,000元、2,000元、2,000元、1000元，共计16,000元。期间及之后，原告多次向被告表示原告自己经济紧张，要求被告“好借好还”，但被告至今尚欠14,000元未归还原告，遂引起诉讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面借款合同，但根据支付宝、微信转账记录、双方聊天记录，足以认定原、被告之间借贷关系成立。至于具体还款时间，原、被告未明确约定，被告则应在原告催讨后的合理期限内还款。被告尚欠原告借款14,000未还，经原告多次催讨仍未归还，故原告要求被告返还借款14,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何金声应于本判决生效之日起十日内返还原告何猛借款14,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，公告费560元，合计诉讼费635元，由被告何金声负担。该款被告何金声应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二一年五月十一日法官助理 闻 强书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终558号上诉人（原审被告）：上海诺佛尔生态科技有限公司，住所地上海市真光路1219号1004室。法定代表人：马浩进。被上诉人（原审原告）：江苏恺豪节能环保有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路282-2406。法定代表人：许娟，执行董事。上诉人上海诺佛尔生态科技有限公司因与被上诉人江苏恺豪节能环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初80063号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十七日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6670号原告：廖碧见，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市。原告：蒋应莲，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省德阳市。上述二原告的共同委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年9月19日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝华，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘恺，负责人。原告廖碧见、蒋应莲与被告陈杰、第三人四川德英融资担保有限公司(以下简称“德英公司”)不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告廖碧见、蒋应莲的共同委托诉讼代理人肖清，被告陈杰的委托诉讼代理人庄永宏到庭参加诉讼。第三人四川德英融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖碧见、蒋应莲向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告返还不当得利8万元。事实与理由：四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民初16号民事调解书涉及的款项8万元，原告廖碧见已在德阳市旌阳区人民法院(2013)旌法执字第836号执行案中向德英公司履行完毕，款项履行完毕后德英公司又向被告转让债权，该转让属于无效转让。在(2016)川06民初16号案中，原告廖碧见在受被告蒙骗的情况下，善意签署了民事调解书，该民事调解书所涉及的调解内容即二原告应当向被告支付款项8万元是错误的，该笔款项应当属不当得利。该民事调解书不是原告的真实意思表示，且该案违背了一事不再理原则，被告获取该8万元缺乏依据。因此，原告廖碧见不应再向被告支付任何款项。原告廖碧见多次向德阳市中级人民法院申请解决方案，德阳市中级人民法院的执行法官要求以不当得利纠纷提起诉讼，之后方可中止(2016)川06民初16号案件的执行程序。故原告依据《中华人民共和国民法总则》第122条诉至法院，请求判如诉请。被告陈杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的纠纷已经通过民事调解书予以了处理和了结。如果原告认为民事调解书存在问题，应当提起再审。该8万元是基于民事调解书，并非不当得利。第三人德英公司未发表述称意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，德阳市旌阳区人民法院作出(2013)旌民初字第1535号民事判决书，判决：一、廖碧见于本判决生效之日起十日内向德英公司偿还垫付租金等计96,687.38元，支付违约金8,000元，合计104,687.38元；二、蒋应莲对前述债务承担连带清偿责任。2016年1月22日，德英公司向德阳市旌阳区人民法院出具《调解申请》，载明法院受理的本公司申请执行廖碧见一案，现申请法院依法进行调解，调解金额为8万元。周勇前期收取6万元，2016年1月22日支付2万元，本案执行完毕。(注：周勇收取6万元属本公司负责向周勇追偿)。同日，相关人员签署《收条》一份，载明今收到旌阳区人民法院转交执行廖碧见一案执行款2万元整。同日，德阳市旌阳区人民法院出具《结案通知书》，载明依照(2013)旌民初字第1535号民事判决书申请执行一案，申请执行标的是104,687.38元，经本院依法执行，已执行完毕。至此，本案执行完毕，予以结案。2016年3月31日，陈杰(作为原告)与廖碧见、蒋应莲(作为被告)及德英公司(作为第三人)发生融资租赁合同纠纷并诉至四川省德阳市中级人民法院。该案审理期间，陈杰申请撤回对德英公司的起诉。该院作出(2016)川06民初16-1号民事裁定书裁定准许陈杰撤回对德英公司的起诉。2016年6月22日，四川省德阳市中级人民法院作出(2016)川06民初16号民事调解书，载明经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、廖碧见、蒋应莲应当支付陈杰款项共计8万元，定于2017年6月22日前付清；二、陈杰自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费1,477元，减半收取738.50元，由陈杰承担。2017年6月28日，四川省德阳市中级人民法院向廖碧见、蒋应莲发送《执行通知书》，责令其自收到此通知书之日起10日内履行下列义务：1.被执行人应支付本金8万元。2.负担案件申请执行费1,100元。2019年9月3日，廖碧见向四川省德阳市中级人民法院案款专户银行转账91,740元。审理中，原、被告均确认本案涉案的8万元目前冻结在法院。以上事实，由民事判决书、案卷材料、调解申请、收条、结案通知书、民事调解书、执行通知书、转账凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈杰通过向法院申请对于(2016)川06民初16号民事调解书进行强制执行的方式，由被执行人廖碧见向法院转账支付了相关款项，其根据就是(2016)川06民初16号民事调解书。原告主张被告没有法律根据、取得不当利益，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。故对原告的相应诉请，本院不予支持。若原告认为(2016)川06民初16号案件违背了“一事不再理”的原则且该案的民事调解书不是原告的真实意思表示，可另循合法途径解决。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，相应的不利后果由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告廖碧见、蒋应莲的诉讼请求。案件受理费1,800元，由原告廖碧见、蒋应莲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二一年五月十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特191号申请人：殷文利，女，1968年8月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市虹口区。被申请人：周祥娣，女，1932年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人殷文利申请宣告周祥娣无民事行为能力一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人殷文利称，与被申请人系母女关系,母亲周祥娣因患老年痴呆，思维混乱，有时不认识家人，生活不能自理。故向法院申请宣告周祥娣为无民事行为能力人。经审理查明：殷文利与周祥娣系母女关系。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周祥娣患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人周祥娣因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人殷文利要求认定被申请人周祥娣为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：周祥娣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年五月八日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6161号原告：廖亦怡，女，1972年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，上海市龙光律师事务所律师。被告：胡丽丽，女，1978年9月3日出生，汉族，住北京市。原告廖亦怡诉被告胡丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亦怡的委托诉讼代理人李振华、郑颖到庭参加诉讼，被告胡丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告廖亦怡向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款98,000元，并支付逾期还款利息(以9万元为基数，按年利率20%计算，自2019年7月11日起至实际清偿债务之日止；以8,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算,自2021年4月7日起至实际清偿债务之日止)。事实和理由：原、被告系邻居及朋友，2018年1月被告以生意需要为由向原告借款10万元。原告通过微信转账，于2018年1月25日转给被告5万元，次日又转给被告4万元，实际出借9万元。因被告一直未还款，经过一年多的催讨，2019年5月10日双方签订借款协议一份，约定2019年7月10日还款，如被告未按期还款，原告将按年息20%收取利息。2019年6月4日，被告又向原告借款。当日原告通过微信转账，分两笔合计转给被告5,000元，后又转给被告3,000元。上述借款被告分文未还，故诉至法院。被告胡丽丽未作答辩。结合聊天记录截屏、转账记录、借款协议等证据，本院经审理查明事实如下：2018年1月25日、26日，原告通过微信转账分两笔转给被告合计9万元。2019年5月10日，原、被告签订个人借款协议一份，约定借款期限至2019年7月10日。如被告未按期还款，原告将按年息20%收取利息。2019年6月4日、6日，原告又通过微信转账分三笔转给被告合计8,000元。本院认为，公民、法人合法的财产权益受到法律保护。本案中，根据2018年1月的转账记录及原、被告签订的借款协议，可以认定被告承诺于2019年7月10日返还原告借款9万元。现被告未按约还款，应依据双方约定及法律规定承担逾期还款利息。对于2019年6月原告转给被告的8,000元，原告主张系借款，被告未能举证否定原告的上述主张,故本院对原告的主张予以采信。原告要求返还此款并依法支付逾期还款利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告廖亦怡借款98,000元；二、被告胡丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告廖亦怡逾期还款利息(以9万元为基数，按年利率20%计算，自2019年7月11日起至2020年8月19日止；以9万元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起至实际清偿债务之日止；以8,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算,自2021年4月7日起至实际清偿债务之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,250元，减半收取1,125元，由被告胡丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无正文)审判员  屠文韬二〇二一年五月二十六日书记员  曹 辰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10111号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：王琴芳，女，1966年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。平安银行股份有限公司上海分行与王琴芳金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初65623号判决已发生法律效力。因义务人王琴芳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2,766.71元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王琴芳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人王琴芳名下位于上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房产已由他院在先查封，本案暂不具备处置条件。另在执行过程中，已依法执行被执行人王琴芳649.06元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王琴芳暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初1337号原告：党某某，女，19××年××月××日生，汉族，云南安宁市人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：刘某，女，19××年××月××日生，汉族，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市，系原告党某某女儿，特别授权代理。被告：沈某某，女，19××年××月×日生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市会泽县。原告党某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告党某某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告沈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告党某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款叁万元及利息壹仟玖佰元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，债务人沈某某从原告处借走人民币叁万元并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告合法权益，故诉至法院。被告沈某某未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告沈某某提出向原告党某某借款，双方达成一致意见后，原告党某某将现金30000元交付给被告沈某某，沈某某向党某某出具借条一张，载明：“今借到党某某人民币叁万元整（￥30000.00元），用于资金周转，借期为六个月，按时归还。（2019年8月31日至2020年2月29日）”沈某某在借款人处签名捺印。借款到期后，被告沈某某于2021年5月6日归还借款10000元，其余借款尚未归还。上述事实有原告党某某的当庭陈述及其提交的证据：《借条》一份、照片两张。被告沈某某未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告沈某某未在举证期限内向法庭提交证据。对于原告党某某提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中，被告沈某某向原告党某某借款并出具借条，原告党某某向被告沈某某交付了借款30000元，双方的债权债务关系明确，借贷关系成立，原告党某某要求被告沈某某偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持，同时，因被告沈某某已偿还借款10000元，故本院确认被告尚欠原告借款本金20000元。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方在借款时未对借款利息进行约定，视为无息，故对原告要求被告支付借期内即2019年8月31日至2020年2月29日利息的诉讼请求不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”在本案中，虽然原、被告双方未约定借期内利息，但根据该司法解释的规定，原告有权向被告主张逾期利息，现原告以年利率3%的标准要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；同时原告将逾期利息计算至2021年4月1日，亦符合法律规定，本院支持，综上，逾期利息自2020年3月1日起计算至2021年4月1日至，按年利率3%计算，逾期利息计算为30000元×3%÷365天×396天＝976元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：一、被告沈某某于本判决生效之日起五日内支付原告党某某借款本金20000元以及逾期利息976元。二、驳回原告党某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取为299元，由被告沈某某负担。（并入第一项执行）本判决为终审判决。审判员  保红敏二〇二一年五月十二日书记员  杨瑞华
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执472号 陈顺珊、册亨县阳光天然气发展有限公司： 陈顺珊与册亨县阳光天然气发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计57455.86元。经本院立案执行，现已执行到位57455.86元。本院已于2021年5月31日将该款转付给陈顺珊。至此，陈顺珊向本院申请执行的（2021）黔23民终895号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7333号原告：上海兴如贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐国超，执行董事。委托诉讼代理人：沈文骏，上海普盛律师事务所律师。被告：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛。原告上海兴如贸易有限公司与被告上海红御房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈文骏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款385,593.98元、违约金(自2018年12月6日起至实际支付之日止，以385,593.98元为基数，按每日万分之一计算)，律师费2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告就上海泰禾大厦项目健身器材供货事宜进行招标。原告中标后与被告签订上海泰禾大厦项目健身器材物资采购合同协议书。约定，健身器材的总价为791,663元，被告自合同生效之日起预付50%的货款，待货物送抵现场，安装调试完成且验收合格之日起28天内支付剩余50%的货款。2019年7月17日，原、被告将合同金额调整为781,425.98元。合同签订后，原告已经履行全部合同义务，被告于2018年10月24日支付395,832元，剩余货款385,593.98元至今未付。原告认为被告应当履行支付货款的义务，并且应支付拖欠货款而产生的违约金。违约金应按合同约定以每天万分之一支付滞纳金的标准支付。虽然，合同约定仅原告违约时，应向被告支付律师费等费用，未约定被告违约时应向原告支付律师费。但是，根据权利、义务对等原则，应当认定在同等情况下，原告也应享有相应的权利即被告违约涉诉时，被告同样应承担律师费。原告为证明其诉请提供证据如下：1、上海泰禾大厦项目健身器材物资采购合同协议书，证明合同约定原告向被告供货，被告于货物调试完成后28天内支付剩余货款，以及相应的违约责任等。2、工程合同结算协议书，证明原、被告同意将被告的应付款总额调整为781,425.98元。3、健身器材送货安装确认书，证明被告确认原告于2018年11月8日交付所有货物并安装，被告应于2018年12月6日前支付剩余50%的货款。4、增值税专用发票8张，证明原告已按约开具金额为781,425.98元的发票。5、上海农商银行收款通知1张，证明被告于2018年10月24日支付货款395,832元。被告未答辩。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告提供的证据进行质证，本院经对原告提交的证据审核，确认原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案的待证事实具有关联性。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2018年6月，原告与被告签订上海泰禾大厦项目健身器材物资采购合同协议书。约定，被告向原告购买健身器材，合同含税价为791,663元、不含税价为682,468.10元，增值税额为109,194.90元(增值税税率为16%)。供货总周期为30日历天，每批次货物的供货周期为30日历天，自被告书面通知之日起到货物全部达到指定位置并安装调试完成。自采购合同生效之日起二十八天内支付合同总价款百分之五十的款项作为预付款；原告将货物送抵项目现场，安装调试完成且经被告验收合格之日起二十八天内，被告支付剩余货款，支付前原告应先向被告出具税率为16%的增税专用发票。付款延误，合同约定有预付款的，如被告未能按期支付，则原告有权要求货期按需方付款延误的期限顺延。如被告未能按期支付原告应得数额之货款，则原告有权要求被告按供货应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后，以每日历天万分之一的标准支付滞纳金，或下一批货期按被告付款延误的期限顺延。原告只能选择一种方式。2018年8月3日，原告向被告开具了3张增值税专用发票，金额合计为395,831.50元。2018年10月24日，被告支付原告货款395,832元。2018年11月8日，原告向被告送货并安装。2019年7月17日，原告与被告签订工程合同结算协议书。约定，双方经核对并同意，最终结算合同款项为原合同金额791,663元，增减金额为-10,237.02元，结算金额为781,425.98元。本结算协议书的签订仅意味着原合同价款金额的调整，并不解除原告按“上海泰禾大厦项目健身器材物资采购合同”中规定的所有责任和义务，双方的一切权益、义务仍以原合同为准，除非该合同已圆满履行完毕。双方同意除原告未能履行合同规定的责任而发生保修金扣款(余额不足时被告保留追索权利)外，从本结算书签订之日起，双方互不向对方提出增减工程费要求。于2019年保修期满，无质保金。2019年7月23日，原告向被告开具了4张增值税专用发票，金额合计为385,594.18元。本院认为：原告与被告签订的采购合同合法、有效，双方均应恪守。原告已按约交付货物，被告理应按约支付相应的货款。采购合同约定以每天万分之一支付滞纳金，原告则以此作为其主张违约金的依据。对此本院认为，违约金是平等主体之间的一种民事责任形式；滞纳金则是行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的一种行政责任形式。本案中的买卖合同约定的是滞纳金，属于当事人对违约民事责任形式的认识不清。现原告以滞纳金的约定来主张违约金，不符合法律规定，难予支持。鉴于，采购合同仅约定原告违约时，应承担律师费等费用，但并未约定被告逾期付款时，应承担律师费。原告以对等原则主张类推适用，缺乏法律依据，不予支持。被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海红御房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴如贸易有限公司货款385,593.98元。二、原告上海兴如贸易有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,084元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二一年五月十七日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：叶东雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶东雪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)61,204.23元。事实和理由：被告叶东雪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,204.23元(其中本金54,819.28元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2175号原告：王贵翔，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：高来娣，女，1960年4月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王贵翔与被告高来娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流，改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王贵翔到庭参加诉讼，被告高来娣经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款22,000元；2.判令被告支付利息(以22,000元为基数，按2019年12月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算自2019年12月31日至实际还清之日止)。事实和理由：2016年左右，原、被告都是嘉定区江桥镇临夏路1000弄小区富友嘉园的邻居，当时小区里组织居民旅游，双方因此认识。在小区里面，原、被告见到了会打招呼，原告知道了被告是中兴路动迁过来的，原告是从天目路华顺路动迁过来的，原告还认识被告以前没有搬过来的邻居。后来被告说她将富友嘉园的房子卖掉了，她女儿在美兰湖购买了一套房屋，但是被告还是会回富友嘉园一起打麻将。2017年10月初，被告联系原告说被告手上钱不够用了，因被告老公过世很多年了，她女儿要用钱，她女婿不上班、好吃懒做，被告向原告提出借款2,000元，原告考虑到双方之前是老邻居就同意借款了。原、被告约在2017年10月11日在被告的住址见面，当时原告携带了现金2,000元和从网上下载打印的空白借据和收条，到了之后，原告将空白的借据和收条交给被告填写，并将现金2,000元交付被告，被告将填写好的借据和收条交付给原告，被告当时说过段时间就会还款。过了一段时间，被告没有还款，原告联系问被告经济状况，被告说身体不好、女儿没有钱、女婿不争气，原告不好意思提到还款，且金额比较小，所以原告也就没有放在心上。2018年12月中旬左右，被告电话联系原告提出家里缺钱用，向原告借款，并称老邻居、肯定会还款的，当时被告就说自己生活困难、开刀，也没有提到之前借款2,000元的事情，原告也没有好意思提，被告又提到她姐姐要开刀要原告帮忙借款，原告表示同意借款。双方约定在2019年1月16日被告的住址见面，原告从朋友处筹集了20,000元现金以及印泥带到被告的住址，被告在家里随手拿了一张纸条写了借条并在借条上摁了手印，被告当时说会在2019年12月30日之前归还该笔借款。2019年夏天的时候，原告考虑到被告没钱，原告就帮被告找中介帮忙介绍工作，当时中介费还是原告帮忙支付的，金额是900元，当时介绍被告做护工，每月工资5,500元，还包食宿，但被告做了三天就“逃跑”了，也没有和原告说。原告联系被告催讨借款，被告让原告不要急、会还款的，因为身体不好开刀要钱、住院要钱。之后原告电话联系被告，发现被告将原告的电话拉黑了，原告还发现被告将原告的微信也拉黑了。2020年10月左右，原告就到被告的住址找被告没找到，该房屋的隔壁邻居说这家是租借的房屋，不是购买的，这家人已经跑了。由于被告不还款，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告高来娣未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2017年10月11日，被告向原告出具借据及收条各一份，载明被告向原告借款2000元并已收到现金2000元。2019年1月16日，被告向原告出具借条，载明“今有借款人高来娣310……向出借人王贵翔借款人民币(现金)贰万元正(大写)20000元正(小写)于2019年12月30日之前归还。借款人高来娣2019.1.16日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款的法律事实。原告现主张被告归还借款，依据充分，予以支持。至于逾期利息，原告主张的基数、利率标准及起算日均符合法律规定，予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高来娣应于本判决生效之日起十日内归还原告王贵翔借款本金22,000元；二、被告高来娣应于本判决生效之日起十日支付原告王贵翔上述借款的逾期利息(以22,000元为基数，按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算自2019年12月31日起至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告高来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年五月二十四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30938号原告：广州市海珠区凤阳立润布行，住所地广州市海珠区泰沙路五凤乌岗6号之二荣发布匹市场一区56、57、58、59、60号。统一社会信用代码92440101MA5AA2MX5U。经营者：岑礼娜。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：黄俊源，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广州市海珠区凤阳立润布行诉被告黄俊源买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康亚西到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告供应商。2015年1月30日，原、被告对账确认，截至2015年3月30日，被告尚欠原告货款28024元，被告承诺于2018年3月30日前付清。被告违反承诺至今分文未付。故起诉要求：1、被告支付货款28024元；2、被告自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息；3、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2015年1月30日，被告签署《欠款确认书》交给原告收执。该《欠款确认书》的内容有打印字迹和手写字迹。打印字迹为：“佛山市立润纺织有限公司：经我单位核实，截止至2015年1月30日止，我单位尚欠贵单位人民币28024元，大写：（贰万捌仟零贰拾肆元）。我单位定于2018年3月30日之前支付该欠款或还款计划如下：”手写字迹为：“本人黄俊源（身份证号：），尚欠立润布行货款28024元，因身份证要办事，故压其身份证复印件。黄俊源2015.1.30”原告提交了佛山市立润纺织有限公司于2021年4月30日向本院出具的《说明》1份，内容为：现针对（2020）粤010J民初30938号案，被告黄俊源给原告出具欠款确认书特做如下说明：因佛山市立润纺织有限公司的实际控制人岑礼娜（占公司80％股权）与广州市海珠区凤阳立润布行的经营者都是同一个控制人岑礼娜。两单位对外对帐都用佛山立润纺织有限公司的欠款确认书模板。本案中黄俊源与佛山市立润纺织有限公司无任何业务往事，不是欠我司的货款。而是欠原告的货款。因原告未修改欠款确认书抬头所致是笔误。原告还提交了佛山市立润纺织有限公司的营业执照复印件（加盖该公司公章）和该公司法定代表人梁思德的身份证复印件（加盖该公司公章）和该公司的章程（加盖该公司公章）。原告于2020年11月30日提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告签署的《欠款确认书》虽然抬头注明系“佛山市立润纺织有限公司”，但被告手写内容确认欠“立润布行”货款28024元，且佛山市立润纺织有限公司也出具《说明》进行了解释，原告也持有《欠款确认书》原件，据此，本院对原告主张被告欠其货款28024元的事实予以认定。现约定的付款期限已经届满，原告起诉请求被告支付货款28024元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50％计算逾期付款损失。原告请求从起诉之日起计付利息，合法合理，本院予以支持；利率宜确定为一年期贷款市场报价利率的1.5倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄俊源在本判决生效之日起十日内支付货款28024元给原告广州市海珠区凤阳立润布行，并按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付从2020年11月30日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.6元，由被告黄俊源负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费500.6元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年五月八日书记员  贾东宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3509号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈艳，女，1982年9月7日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告沈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告沈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金35688.81元，并支付截止至2021年1月20日的利息1342.28元、罚息3310.53元、复利372.24元，贷款本息合计40713.86元；2.判令被告向原告支付自2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费800元以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2013年9月2日，被告沈艳向原告申请并开立了卡号为62×××91的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年1月21日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及或消费触发提款的方式提用贷款。2019年1月21日至2019年10月31日期间，被告沈艳向原告申请贷款。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了6笔贷款，贷款本金共计77000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议；公证书；云南省增值税专用发票；《关于公证业务收费发票的情况说明》。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》中约定贷款利率为日利率万分之五，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。被告分别在2019年1月21日、2019年1月24日、2019年5月1日、2019年7月17日提取了30000元、20000元、10000元、9000元，放款利率均为年利率9%，还款方式均为等额本息，贷款期限均为24个月。被告在2019年9月17日提取了5000元，放款利率为年利率9%，还款方式为等额本息，贷款期限12个月。被告在2019年10月31日提取了3000元，放款利率为年利率7.92%，还款方式为等额本息，贷款期限24个月。因被告未按约偿还贷款本息，原告为催收欠款支出保全公证费800元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对于原告主张的保全公证费，因原告实际产生了该费用的支出且原被告签订的案涉合同约定该费用由被告承担，故对原告的主张予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月20日尚欠的贷款本金35688.81元、利息1342.28元、罚息3310.53元、复利372.24元，合计40713.86元；二、被告沈艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月21日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、被告沈艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的费用800元；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取409元，由被告沈艳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：刘亚辉，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘亚辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金14615.59元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2014年6月24日起至实际清偿日止，以14615.59元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘亚辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘亚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金14615.59元；二、被告刘亚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2014年6月24日起至实际清偿日止，以14615.59元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.65元(已减半)，由被告刘亚辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4898号原告：东莞市创尔美包装有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：任某1。被告：东莞力瑞鞋业有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：辛某1。原告东莞市创尔美包装有限公司诉被告东莞力瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，原告东莞市创尔美包装有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市创尔美包装有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市创尔美包装有限公司撤诉。本案受理费人民币264元（已减半），由原告东莞市创尔美包装有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二一年四月二十三日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20455号原告：李莎，女，1956年9月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周锡坤(原告李莎之夫)，住同原告李莎。被告：上海繁锦律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：沈亮，主任。委托诉讼代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。原告李莎诉被告上海繁锦律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李莎及其委托诉讼代理人周锡坤，被告上海繁锦律师事务所的委托诉讼代理人何宏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李莎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告7万元。事实与理由：被告在接受原告委托，指派邹勇富律师为原告委托诉讼代理人，负责原告父亲李谷樵遗产继承案件的委托律师。在分割原告父亲21万元抚恤金问题上，邹勇富律师承诺，保证能分到其中7万元，并在原告对所要继承的遗产范围不明的情况下，故意提高诉讼标的，用诱导欺骗的手法多收原告的费用，造成原告财产损失。原告认为，按照政策规定，被告应当知道抚恤金原告不能分得，被告仍积极承诺并怂恿原告诉讼，导致原告损失7万元。被告上海繁锦律师事务所辩称，原、被告间的诉讼代理关系，因被告完成代理业务而终止，双方的权利义务关系，以原告出具的具结书及被告履行了退款义务而结束。被告指派为原告诉讼的代理律师，没有作过任何承诺，不存在过错，也未给原告造成损失，原告诉讼赔偿，没有依据。经审理查明，2019年8月4日，原、被告签订《委托代理合同》，原告委托被告为与李卫等继承纠纷一案诉讼，被告指派邹勇富为承办律师。律师费为6万元。同时，原告还签署了《签订诉讼、非诉讼、仲裁委托合同告知书》。2019年8月7日，邹勇富为原告拟定了民事起诉状，原告签名后提起了继承遗产的民事诉讼，诉讼请求为：一、依法继承被继承人李谷樵丧葬费、抚恤金214,644元；二、依法继承被继承人存款200万元(暂估)；三、依法继承被继承人上海银行浦西支行理财产品(暂估23万元)。被告收取原告代理费后，在诉讼过程中又收取了原告2,000元的所谓差旅费。继承案件法院审理后，认为一次性抚恤金发放的顺序为有配偶无父母(或抚养人)的发给配偶，于是，将抚恤金判给了被继承人的配偶，原告没有分到。原告依照判决分得继承款32,350元+45,000元=77,350元。嗣后，原告认为，被告指派的律师承诺过原告可以分得7万元抚恤金，如果不承诺，原告不会打这样的官司。另外，原告认为被告故意提高诉讼标的，多收代理费，要求被告解决，经协商，被告退还原告15,000元，原告签署了《具结书》，明确与被告指派的承办人员关于《委托代理合同》之权利义务即告终结，双方在法律关系及经济上再无纠葛…。现原告以诉称的理由起诉来院。以上事实，由继承案件的民事起诉状、一审判决主文、委托代理合同、微信转账记录、具结书、退款回单、告知书、(2020)沪01民终8623号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，有偿委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案被告接受原告的委托，为原告指派的律师，在代理原告的继承案件诉讼过程中，对明确不应分割给原告的抚恤金主张权利，对尚不明确的遗产范围，提出显著虚高的诉讼标的，导致原告的诉讼本意落空。为此，原告曾向被告提出退款要求，原、被告协商后，被告退还了原告15,000元。原告出具了具结书，明确双方的权利义务终结，双方在法律关系及经济上再无纠葛，现原告起诉主张赔偿，不予支持。况且，原告提出的7万元损失，没有依据，即使继承案件中抚恤金不作为诉讼标的起诉，也不能就认为是原告可享有的财产，故抚恤金是否作为诉讼请求，均不构成原告的财产损失。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同》第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：驳回原告李莎的诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告李莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二一年五月十八日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2861号原告：青海千家福家居建材有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7521G696（1-1），住所地：西宁市城西区西川南路48号。法定代表人：洪星福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。被告：西宁豪业陶瓷经营部，统一社会信用代码：92630100MA75L7J84X，住所地：青海省西宁市城北区湟水河建材市场193栋66、67号。经营者：董雪影，公民身份号码×××，女，汉族，1973年4月3日生，住福建省闽清梅溪镇榕院村榕院156号。原告青海千家福家居建材有限公司与被告西宁豪业陶瓷经营部合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告青海千家福家居建材有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海千家福家居建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海千家福家居建材有限公司撤诉。案件受理费已减半收取136元，由青海千家福家居建材有限公司负担。审判员 郝瑞琳二〇二一年五月二十四日法官助理 李文花书记员 魏徽章本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执746号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码9163000057992421X1，住所地西宁市城**微波巷**。负责人：岳利贵，该分行行长。委托代理人：黄刚，男。被执行人：朱涛，公民身份号码×××，男，汉族，1992年11月14日出生，住陕西省武功县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人朱涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3892号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金61455.03元、截至2020年5月13日的利息等费用6182.54元；自2020年5月14日起至实际清偿之日的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1712元，公告费800元。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行以总行与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回对本案的执行，并向本院提交撤回执行申请书。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执746号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年五月十日书记员  夏博煜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执817号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：钟杰，男性，汉族，1991年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行钟杰信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第419号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付信用卡欠款本金34615元及利息、分期手续费、违约金，案件仲裁费2179元，分别由申请人承担138元和被申请人承担2041元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执817号案件终结本次执行程序。 被执行人钟杰负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄敏琼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5772号原告：云南万道塑胶有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡镇罗衙村委会罗衙路**。法定代表人：张元玲。被告：成都市三尚科技有限公司，，住所成都崇州经济开发区晨曦大道中段法定代表人：张连湖。本院于2021年3月17日立案受理原告云南万道塑胶有限公司与被告成都市三尚科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告云南万道塑胶有限公司于2021年5月10日向本院申请撤回对被告成都市三尚科技有限公司的起诉。本院认为，原告云南万道塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南万道塑胶有限公司撤回对被告成都市三尚科技有限公司的起诉。案件受理费9870元，减半收取4935元由原告云南万道塑胶有限公司承担，其余4935元退还原告云南万道塑胶有限公司。审判员  王恒刚二〇二一年五月十日书记员  吕静玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8538号原告：中国电信股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海宇磐通讯科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高德忠，董事长。委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司上海分公司与被告上海宇磐通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟汶君律师、被告委托诉讼代理人王栿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的电信费用22,256.45元。事实和理由：原、被告于2018年签订《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务协议》，原告提供设备托管、机房及机房设施使用和网络端口使用等服务。双方签订的合同为自动续期合同，按月计费，被告收到原告的电信账单，应在账单规定的期限内缴纳。2018年12月，被告向原告申请2018年12月31日停租所有资源，并和原告签订了《终止协议》，约定原协议履行至2018年12月31日止，被告应向原告结清原协议项下未支付的所有服务费用。被告在账单到期后未支付电信费，共计欠付22,256.45元。原告多次进行催收未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，其对欠付费用金额没有异议，但无力支付，请求依法判决。经审理查明，原、被告于2018年9月签订《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务协议》，原告提供机房及机房设施使用和网络端口，用于接入互联网或其他专线网络。双方签订的合同为自动续期合同，按月结算方式付费，开账费用为当月服务费及其他相关费用，首期付款1,806.45元，余款每月应付5,600元。被告收到原告的账单，应在账单规定的期限内缴纳费用。2018年12月，原、被告签订《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务终止协议》，约定原协议履行至2018年12月31日止，被告应向原告结清原协议项下未支付的所有服务费用。现被告在账单到期后未支付费用共计22,256.45元。原告多次催要未果。本院认为，原告与被告签订的《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务协议》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按协议提供了电信服务，被告理应缴纳使用原告机房及接受相关服务的费用。现双方合意终止协议，原告要求被告支付已经产生的费用，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外，本案系争纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故仍适用1999年《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海宇磐通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海分公司电信费用22,256.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海宇磐通讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二一年五月二十六日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。