河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2423号原告：朱永刚，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭明明，河南浩盈律师事务所律师。被告：工银安盛人寿保险有限公司。统一社会信用代码：91310000607406373J。法定代表人：马健，系该公司董事长。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号5层E单元、18层和19层。委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，系工银安盛人寿保险有限公司周河南分公司公司员工。原告朱永刚与被告工银安盛人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永刚委托诉讼代理人郭明明、被告工银安盛人寿保险有限公司委托诉讼代理人齐德春、赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔付原告100000元；2、请求依法判决被告退还原告从2016年至2020年已交的5期保费，共计20900元；3、请求法院依法判令确认原、被告签订的保单合同号码为660-0207101的保险合同继续有效。事实及理由：2014年7月31日，原告与被告签订人身保险合同，险种名称为工银安盛人寿御立方二号保障计划，原告按照保险合同的约定交付了保险费，保险合同生效。保险合同约定，保险期间为2014年7月31日起至77岁止，交费年期为20年，每期保险费为4180元，保险金额为100000元。2016年1月19日，原告骑摩托车摔伤头部，在周口市中心医院住院治疗，后进行了全麻下的脑部开颅手术。出院后，原告多次请求被告赔付重大疾病保险金，但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，特诉至法院，望判如所请。被告工银安盛人寿保险有限公司辩称，1、原告所主张的权利不在合同约定的范围。原告是因为外伤导致的颅脑手术，出院后亦无后遗症。××第28条颅脑手术的约定，因外伤而实施的脑外科手术不在保障范围之内，该条款在合同中进行了加粗提示。保险合同签订后被告工作人员对原告的电话回访录音中，原告明确表示：已经收到合同，了解合同条款内容，在投保提示书上进行了签字，说明原告知悉合同内容。2、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中的保险事故的发生至今已有5年多的时间，在此期间原告未向被告进行过报案，也未向原告进行过索赔，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故原告主张现已超过法定的诉讼时效。综上，被告不承担给付保险金的责任，并且不应退还保费。原告朱永刚为支持其诉请提供的证据有：第一组身份证复印件一份，证明目的：原告诉讼主体适格；第二组保险单一份、缴费凭证两份，证明目的：1、2014年7月31日，原告在工商银行周口××路支行通过工行向被告转账4180元购买工银安盛人寿御立方二号两全保险(分红型)、××保险两种保险，2、保险单号为660-0207101，生效时间为2014年7月31日，交费年期20年，3、原告于2014年7月31日至2020年7月31日7年按照保单约定，按时足额缴纳保费；××例两份、保险合同一份，证明目的：1、2016年1月19日，原告在骑摩托时摔伤头部，于当日送往周口市中心医院进行治疗，于2016年1月20日进行开颅血肿清除术并去骨瓣减压术、开颅血肿清除术并颞肌切除术，嘱咐三月后行颅骨修补，2016年2月4日出院。2016年8月20日，原告入住周口市中心医院进行颅骨修补，于2016年8月30日全麻下行颅骨修补术，2016年9月6日出院，2、原告经过多次催要，于2021年2月26日收到被告给付的保险合同，3、保险合同第27页第六条保险责任中重大疾病保险金的首次重大疾病保险金约定，首次重疾，给付足额100%保险金。第40页重大疾病所属组别中，第二组中包含颅脑手术。因此原告符合重疾要求，应获得所投保险金100000元，4、保险合同第21页第二十条如实告知条款中约定：“对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”可知，该合同的格式条款对原告无效，5、保险合同第11页豁免保险费中约定：“在合同有效期内，××后，××确诊之日后剩余保单年度的续期保险费。我们仍会承担相应的保险责任”可知，从2016年至2020年的保费应予退还，保险合同继续有效。被告对原告提供的证据质证意见为：第一组无异议；第二组真实性无异议，通过保险单看出2014年3月31日原告本人在工商银行购买涉案保险，在购买保险时营销人员已对其进行投保提示，对投保说明书、保险条款进行了解释，原告是在自愿、对保险合同充分了解的基础上自愿购买的保险。第三组真实性无异议，通过病历显示原告是在骑摩托时摔伤头部，原告没有提交交通事故认定书，无法核实原告是否属于酒后驾车，且原告受伤至今已5年多，根据保险合同第20页第17条约定：投保人或受益人应当自知道发生保险事故之日起2年内主张权利，投保人5年后才主张权利，致使保险公司无法查清保险事故发生的性质和原因，而且病历也显示原告在出院后身体恢复正常，出院记录显示患者神志清、精神好、生命体征平稳，目前正在外面打工，未留下后遗症、神志清醒，其应当在2年内向保险公司主张权利，另外在保险合同第37页颅脑手术有加粗字体提醒：因外伤实施的脑外科手术不在保障范围之内，故原告虽然进行颅脑手术，不属于保险合同保障范围，原告提供的保险合同是原告丢失原合同后被告2021年补发的合同，被告有证据显示2014年合同签订之后原告收到了被告向其交付的保险合同，因此第三组证据不符合保险合同约定，被告不应支付保险金、不应退还保险费。被告提供的证据有：第一组《工银安盛保险预制合同)复印件一份，证明目的：预制合同第17页28条关于颅脑手术的定义非常清楚，因外伤而实施的脑外科手术不在保障范围之内，且该条进行了加粗提示，而原告的病历第2页显示原告是因为骑摩托车摔伤头部而导致的颅脑手术，因此原告所主张的疾病不在保障范围之内；第二组朱永刚电话回访录音一份，证明目的：原告朱永刚在投保时，被告已明确对合同条款、投保提示等内容向原告进行了说明，原告也收到了合同，对合同条款是知情的。原告对被告提供的证据质证意见为：第一组真实性无异议，证明目的有异议，原告于2014年7月31日购买保险时被告仅给原告一份保险单，原告从未收到任何保险合同、保险提示及投保说明，被告提供的电话回访录音是被告对每位投保人投保之后的流程，原告以为保险合同是当时投保时收到的保险单，当时保险单上总裁为张文伟，而原告提交的保险合同签名为董事长马健，该保险合同是事故发生之后原告向被告多次催要之后补发的合同，补发日期为2021年2月26日，与被告陈述投保当日给原告保险合同相悖，原告对保险条款及责任免除相关权益一概不知，因此被告提交的证据达不到其证明目的；第二组真实性无异议，证明目的有异议，原告投保当天并未见到该预制合同，也没有销售人员对其进行产品说明，原告并不知悉产品提示书的内容及保险条款，该预制合同没有原告的签名，因此该合同与本案原告无关，其犹豫期的提示仅是对买不买保险进行犹豫，与原告主张的权利无关。当事人在庭审中围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年7月31日，原告朱永刚与被告工银安盛人寿保险有限公司签订人身保险合同，朱永刚为被保险人，投保的险种为工银安盛人寿御立方二号两全保险（分红型）与××保险，保险期间至被保险人77周岁，保险金额均为100000元。原告依照保险合同的约定缴纳了保险费。××保险险种中合同第三章名词释义部分第28项约定：“颅脑手术，被保险人确已实施全麻下的开颅手术(不包括颅骨钻孔手术和经鼻蝶窦入颅手术)。因外伤而实施的脑外科手术不在保障范围之内。理赔时必须提供由神经外科医生出具的诊断书及手术报告。”其中被告对“因外伤而实施的脑外科手术不在保障范围之内”的内容进行了字体加黑，在被告公司对原告电话回访时，原告明确回答投保时被告工作人员对合同条款、投保提示等内容向原告进行了说明。2、2016年1月19日，原告朱永刚骑摩托车摔伤头部，在河南省中心医院住院治疗，住院第二天进行全麻下行右顶部开颅血肿清除术并去骨瓣减压术，住院16天后于2016年2月4日出院。3、原告陈述骑摩托车摔伤头部后其每年都向被告主张权利，被告不予认可，原告未提供相关证据证明。被告辩称发生保险事故后直至2020年底，原告妻子去过被告公司一次问过情况。本院认为，本案争议焦点为1、原告朱永刚骑摩托车受伤是否属于保险理赔的情形；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。保险条款系被告单方提供的格式条款，按照合同法和保险法的相关规定及精神，涉及免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，应属于免责条款，对免责条款应进行提示和明确说明，可采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，以引起投保人注意。本案中的免责条款“因外伤而实施的脑外科手术不在保障范围之内”进行了字体加黑，在被告公司对原告电话回访时，原告明确回答投保时被告工作人员对合同条款、投保提示等内容进行了说明，表明被告对免责条款尽到了提示和明确说明的义务，免责条款对原告发生法律效力，故原告骑摩托车受伤不属于保险理赔的情形，对原告的各项诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，原告陈述骑摩托车摔伤头部后其每年都向被告主张权利，被告不予认可，原告未提供相关证据证明，对被告的辩称本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱永刚的诉讼请求。案件受理费减半收取1359元，由原告朱永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇二一年五月二十一日书记员  刘 宁