wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4629号原告：石怀检，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：浏阳市盛虹国泰烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市沙市镇莲塘村。法定代表人：胡呈辉。原告石怀检与被告浏阳市盛虹国泰烟花制造有限公司（以下简称国泰烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石怀检及其委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告国泰烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石怀检向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款104919元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算基数为以104919元为基数。被告国泰烟花公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告石怀检经营花炮原材料固引剂生产生意，被告国泰烟花公司自2018年起向原告石怀检购买烟花原材料固引剂。2021年1月21日，双方对截止至2020年12月31日的往来进行对账，确认截止至2020年12月31日，被告国泰烟花公司尚欠原告石怀检货款113600元，双方签署了《结算单》，被告国泰烟花公司在该《结算单》尾部的厂方处加盖了财务专用章。《结算单》记载：“票号2021XXX（客户联）结算单截止至2020年12月31日止，浏阳市盛虹国泰烟花制造有限公司调用石怀检固引剂多批，应付账款余额￥113600（大写壹拾壹万叁仟陆佰元整）。以上数据经双方核对无误！2020年12月31日前相关往来单据全部作废。供应商：石怀检2021年1月21日厂方陈梅2021年1月21日”。2020年12月31日后，原告石怀检与被告国泰烟花公司的业务往来情况如下：2021年1月14日，原告石怀检向被告国泰烟花公司销售了价值为5845元的固引剂，被告国泰烟花公司向原告石怀检出具了加盖了财务专用章的《浏阳市盛虹国泰烟花制造有限公司入库单》，对收到5845元固引剂的事实予以确认；2021年3月30日，原告石怀检向被告国泰烟花公司销售了价值为6264元的固引剂，被告国泰烟花公司向原告石怀检出具了加盖了财务专用章的《浏阳市盛虹国泰烟花制造有限公司入库单》，对收到6264元固引剂的事实予以确认；2021年4月10日，原告石怀检向被告国泰烟花公司销售了价值为6210元的固引剂，被告国泰烟花公司向原告石怀检出具了加盖了财务专用章的《浏阳市盛虹国泰烟花制造有限公司入库单》，对收到6210元固引剂的事实予以确认。2020年12月31日后，被告国泰烟花公司的付款情况如下：2021年1月11日，被告国泰烟花公司向原告石怀检支付货款7000元；2021年3月28日，被告国泰烟花公司向原告石怀检支付货款10000元；2021年4月8日，被告国泰烟花公司向原告石怀检支付货款10000元。此后，经原告石怀检多次催问，被告国泰烟花公司一直未付尚欠货款104919元，原告石怀检遂起诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告石怀检为证明被告国泰烟花公司欠其货款的事实，提供了由被告国泰烟花公司出具的《结算单》及《入库单》予以佐证，可认定原、被告双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。现经原告石怀检多次催问，被告国泰烟花公司仍未履行支付货款的义务，故原告石怀检要求被告国泰烟花公司支付尚欠货款104919元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，现原告石怀检请求被告国泰烟花公司支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，不违反相关的法律规定，本院予以支持。审理中，被告国泰烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市盛虹国泰烟花制造有限公司于本判决生效之日起七日内向石怀检支付货款104919元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以104919元为基数，自2021年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，减半收取1199元，由浏阳市盛虹国泰烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二一年五月六日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0803执1244号罗某、马某：申请执行人罗某与被执行人马某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2018)陕0803民初3013号民事调解=书已发生法律效力。被执行人马某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗某于2021年4月28日向本院申请强制执行，请求由被执行人马某立即偿还申请执行人罗某借款本金100000元；二、若被执行人不能按上述期限自动履行义务，逾期后申请执行人可申请全部执行，以剩余借款本金为基数，从2014年4月27日起至履行完毕之日止按月利率千分之20计算利息。案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人马某负担。在执行过程中，2021年4月30日被执行人马某主动交来全部案款；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0803执1244号执行案件执行完毕，被执行人马某已履行完毕本案全部执行内容，现本案已全部执行完毕，于2021年5月27日结案。二〇二一年五月二十七日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初15990号原告：吴江市恒安纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：丁志芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：李杰。委托诉讼代理人：赵飞军，浙江方也律师事务所律师。原告吴江市恒安纺织有限公司（以下简称恒安公司）与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人韩笑，被告李杰的委托诉讼代理人赵飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款325787元及利息损失（从2020年12月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年起，原、被告发生业务往来，原告陆续为被告供货，货款金额总计1536787元。2020年6月1日，经双方对账，被告签字确认截至2020年4月17日结欠原告货款475787元，后经原告多次催讨，被告仅支付货款150000元。原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。被告李杰辩称：对原告的诉讼请求没有异议，被告在原告起诉后支付了货款30000元，被告经济紧张，希望能分期付款。经审理查明：2018年4月10日至2020年4月17日，恒安公司与李杰存在买卖业务往来，期间共产生货款总计1535787.10元，李杰支付货款1060000元。2020年6月1日，恒安公司根据业务往来情况制作对账单一份，李杰在对账单上签字确认结欠恒安公司货款475787.10元。同日，李杰另行向恒安公司出具欠条一份，确认结欠恒安公司货款475787.10元。后李杰向恒安公司支付货款合计150000元，本案受理后，李杰再次向恒安公司支付货款30000元，尚欠货款295787.10元未付。以上事实，有原告恒安公司提交的对账单、欠条及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告恒安公司与被告李杰之间的买卖合同关系合法有效。被告李杰尚结欠原告恒安公司货款295787.10元未付，显属违约，本院认定被告李杰应支付原告恒安公司货款295787.10元及利息损失（以295787.10元为基数，自2020年12月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市恒安纺织有限公司货款295787.10元及利息损失（以295787.10元为基数，自2020年12月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3093元、诉讼保全费2170元，合计5263元，由被告李杰负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 吴一非二〇二一年五月二十六日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1054号上诉人（原审原告）：张伟，男，1959年1月4日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张学军，甘肃众炀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张怀民，男，1956年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：李艳华，女，1961年6月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人张伟因与被上诉人张怀民、李艳华所有权确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4109号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉张伟预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  白丽娟审判员李文军审判员李娜二〇二一年五月二十七日法官助理周碧彤书记员王晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3104号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：徐强，男，1985年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9861号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币108,422.90元；二、被告徐强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,468.46元，减半收取计1,234.23元，由被告徐强负担。因被告徐强未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人徐强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2021年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2687号原告：龙腾，男，1997年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被告：大连中扬联众科技集团有限公司，住所地大连市沙河口区西南路670号211室，统一社会信用代码：91210204MAOUF3EE8J。法定代表人：王连升。原告龙腾与被告大连中扬联众科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告龙腾撤回起诉；二、案件受理费3407元（原告已预交），退回原告3382元，由原告负担25元。审判员  唐利群二〇二一年五月三十一日书记员  王志伟
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           （2021）陕0113民初17561号原告：王鹏路，男，汉族，1993年3月27日出生，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：刘美辰，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金莹，陕西明萌律师事务所律师。   被告：高安吉，男，汉族，1970年8月3日出生，住西安市曲江新区。原告王鹏路与被告高安吉房屋租赁合同纠纷一案，原告王鹏路在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王鹏路自动撤回起诉处理。  审  判  员    王      华    二0二一 年五 月二十一日                               书  记  员    陈      涵  打印：相丽华    校对：罗亚维   2021年  月  日送达1
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执186号 申请人：母瑞谷,男性,住赫章县。 被执行人：赵静，女性，住赫章县。 母瑞谷申请执行赵静变更抚养关系纠纷一案，执行标的46001.20元，本院于2021年1月13日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、不动产信息、工商登记信息；公积金、保险查询，所属地调查、被执行人暂无可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，经询问申请人意见，申请人同意，本案终结本次执行程序。   二〇二一年五月三十一日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初534号 原告：李会强，男，1981年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：高志浩，男，1991年7月3日出生，汉族，住井陉县。 原告李会强与被告高志浩运输服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会强到庭参加诉讼。被告高志浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日至13日之间，原告给被告由平山康庄装沙往井陉县彪村搅拌站卸货，期间被告说一车一结账，拉了一车后又说15车一结账（每车34吨左右按34吨结算，一共19890元），拉够15车后，被告说第二天结账，结果一直未给。多次催要后，2020年12月17日，被告给付原告2800元后剩余17000元一直未给。现微信、电话都打不通。为了维护原告的利益现诉至贵院，要求依法审理支持诉求。 高志浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告有自己的车辆经营运输。平山的张江伟和被告高志浩开有沙场，在2020年6月至2020年7月期间，原告给张江伟从平山县康庄村往井陉县彪村拉沙子，其中，2020年7月9日前的运费已由张江伟付清，2020年7月9日至13日期间所拉的15车沙子的运费被告称由其与原告结算，但除了给付原告2800元外，尚欠17000元至今未付。原告为了证实其主张，向本院提交了其与高志浩的微信聊天记录和出车单。微信聊天记录载明高志浩提出拉15车结账，并在2020年12月17日向原告转账2800元后，确认剩余运费为17000元，原告对此催要运费，高志浩虽答复给钱但一直推拖。出车单载明2020年7月9日至13日期间拉沙车辆的次数和所拉沙子的吨数。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录和出车单等证据证实。 本院认为，被告雇佣原告车辆拉沙，即应按约向原告支付运费却未能如约履行全部付款义务，其尚欠原告运费17000元有微信聊天记录和出车单可证实，本院予以认定，且被告未到庭，未答辩，现原告要求被告给付运费17000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告高志浩给付原告李会强运费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告高志浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二一年五月十四日 书记员  李 媛
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2514号 原告：王纪松，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：王成恩，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告王纪松与被告王成恩劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，且原告不同意采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王纪松的起诉。 案件受理费491元退回王纪松。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵庆国
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初870号原告：葛斌，男，1972年5月26日出生，汉族，虎林市永信房地产开发公司经理，住虎林市。被告：梁磊，男，1979年7月16日出生，汉族，个体，住虎林市。原告葛斌与被告梁磊侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告葛斌、被告梁磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵权，将其非法侵占的1001室住宅楼返还给原告，并赔偿由于其侵权行为给原告造成的经济损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，虎林市房隆房地产开发有限公司与原告（买受人）签订书面商品房买卖合同。合同约定：虎林市房隆房地产开发有限公司将开发建设的虎林市绿都××楼××单元××室，建筑面积131.09平方米，以393270元的价格出售给原告，并约定虎林市房隆房地产开发有限公司于2018年10月31日前将所购房屋交付给原告。当日，原告和虎林市房隆房地产开发有限公司到房产部门办理了商品房预售登记手续。原告也在当天即2018年5月7日通过银行转账的方式全额交付了购房款，履行了买受人应尽的付款义务，虎林市房隆房地产开发有限公司为原告开具了收据。虎林市房隆房地产开发有限公司迟滞至2019年10月方将该房屋交付给原告，原告进行查验基本符合合同约定条件，即接受并合法占有该房屋。由于该房屋墙体、地面潮湿，原告拟待干燥后进行装修。因疫情原因，原告2020年6月再去查看房屋，发现门锁更换，并有人进入原告所有的房屋内进行装修。经核实，是被告梁磊未经原告同意擅自更换该房屋的锁芯，并组织工人进入该房屋内进行装修，非法侵占该房屋。据此，原告多次找到被告，要求其停止侵权，被告无故推脱至今，故原告诉至法院。梁磊辩称，葛斌所诉这套房子，我们是在2018年8月5日与开放商签订的买卖协议，并且在2018年11月12日开发商将房屋交给我，当时有取暖费票据、水电费、物业费、电梯费等票据，可以证明房子已经是我的，原告说2020年6月份我更换门锁锁芯，并不是我更换的，是开发商换的，我对原告取得的商品房预售登记手续有异议，原告当时应该是和虎林市房隆房地产开发有限公司签的是抵押协议不是买卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、原告与房隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，证实原告与虎林市房隆房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同（网签合同）。被告对该证据真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。2.原告提交的证据二、2018年5月7日客户回单一份，证实原告通过银行转账全额交付购楼款。被告对该证据真实性没有异议，对该证据的真实性，本院予以确认。3.原告提交证据三、2018年5月7日收据一份，证实原告全额交纳购楼款。被告对该证据真实性没有异议，对该证据的真实性，本院予以确认。4.原告提交的证据四、虎林市自然资源局颁发的预购商品房预告登记一份，证实原告所购买房屋办理了预告登记。房屋所有权归原告所有。被告对该证据真实性没有异议，对该证据的真实性，本院予以确认。5.被告提交的证据一、购买商品房协议书及收据各一份，证实被告母亲于淑荣在2018年8月5日与虎林市房隆房地产开发有限公司已经签订协议，并且已经交付了房款。原告对公章真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。6.被告提交的证据二、水、电、物业费收据8张，证实在2018年11月12日开发商将房屋交付给被告的母亲于淑荣并且已经正常使用。原告对该证据真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。7.被告提交的证据三、2020年7月16日申请书及明细复印件一份，证实原告和虎林市房隆房地产开发有限公司签订的买卖协议，办理了商品房预售登记手续非真实的买卖，而是因为虎林市房隆房地产有限公司开发绿都名苑二期需要资金，面向社会各人所借的款项。用绿都名苑一期二期共计48套房屋做为抵押，而非真实买卖。此48套房屋中包括案涉房屋。系统记载是葛斌，公司账目记载是于淑荣。证明该房屋原告并非是买卖，而是抵押。原告对该证据不予认可，认为虎林市房隆房地产开发有限公司单方面说是抵押，但原告是购买房屋。该证据原告不予认可并且为复印件，故本院对该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛斌于2018年5月7日与虎林市房隆房地产开发有限公司签订书面商品房买卖合同，房屋坐落于虎林市绿都××楼××单元××室，建筑面积131.09平方米，单价每平方米3000元，房屋价格393270元，原告通过银行转账付清全款，于2021年2月7日在虎林市自然资源局办理了预购商品房预告登记。被告梁磊母亲于淑荣于2018月8月5日与虎林市房隆房地产开发有限公司签订书面购买商品房协议书，房屋坐落于虎林市绿都××楼××单元××室，建筑面积131.17平方米，单价每平方米4530元，房屋价格603260元，虎林市房隆房地产开发有限公司于2018年11月12日把房屋交付给被告，后被告对房屋进行装修，并交纳物业费、水费、电费。双方均未办理房屋产权登记手续。现原告认为被告侵占了原告的房屋，故原告诉至法院。本院认为，本案中，虎林市房隆房地产开发有限公司与原告及被告母亲于淑荣签订的合同均有效，双方均未办理房屋所有权转移登记，但虎林市房隆房地产开发有限公司于2018年11月12日把房屋交付给被告，有被告提交的水、电、物业费票据予以佐证，并且被告已经对该房屋进行了装修，被告已经实际占有房屋。虽然原告于2021年2月7日办理了预购商品房预告登记，但预告登记所登记的，不是不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，即不动产物权的取得权。预告登记的权利人对不动产享有的是物权期待权，尚未取得不动产所有权，现原告在未取得涉案房屋所有权的情况下要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告葛斌要求被告梁磊返还房屋的并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告葛斌的诉讼请求。案件受理费7500元，减半收取计3750元，由原告葛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二一年五月二十一日书记员  于 童
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初4291号 原告：李凤才，男，1971年7月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张守用，男，1950年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：秦品华，男，1968年1月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 原告李凤才诉被告张守用、被告秦品华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李凤才到庭参加诉讼，被告张守用,被告秦品华委托诉讼代理人解俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤才向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的转让协议无效；2、判令被告返还转让费8万元，并按银行同期贷款利率从2011年5月18日支付至被告履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系供销社职工，2011年5月份，被告称其合法拥有供销社部分地皮为由，拟将原顺河乡信用社办公楼北41.5米，往北到北墙外2米，西至大仓东半米,东至柏油路中心转让给原告，后经商定，该幅区域地皮款确定为19万元，双方在签订合同时，被告考虑其系供销社职工等因素，为规避风险，应被告的要求，双方签订合同的时间故意改为2008年10月18日，地皮款也修改为8万元。2011年5月18日，原告先后通过转账和现金交付的方式给被告地皮款共计8万元。原告向被告索要关于该幅地皮的合法手续，并要求其依法办理变更等事宜时，其一拖再拖。后经了解，转让土地为国有，被告未合法取得该幅地皮，更无权以个人名义转让给原告。被告转让土地给原告的行为违反了《合同法》、《土地管理法》等法律法规，违反了法律的强制性规定，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张守用辩称，对《转让协议》无异议，但没收到李凤才的钱。 被告秦品华辩称，原告李凤才的诉求和事实理由均不属实，本人没收到李凤才的钱。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张守用、被告秦品华均系原顺河供销社职工。张守用于2005年5月27日购买案外人李同明大院办公楼北41.5米往北到北墙外2米的土地转让给原告李凤才。转让前，秦品华与李凤才具体商谈转让土地的价款，后得到张守用的同意。真正签订转让协议应为2011年5月初，为了规避风险，《转让协议》的日期书写为2008年10月18日。协议的定价为80000元。协议签订后，李凤才于2011年5月3日以转账方式转给秦品华31000元。李凤才认为，所转让的土地一直未取得合法手续，为此提起诉讼，要求确认转让协议无效并要求返还转让费。 上述查明的事实有当事人的陈述和征地协议、顺河供销社协议书、转让协议、银行转账记录、银行取款记录在卷佐证。 本院认为，被告张守用与原告李凤才签订《转让协议》后，李凤才至今未取得合法的土地转让手续，且不能实现合同目的，其协议无效，应予解除。被告秦品华实收到李凤才31000元的土地转让费，有原告提供的转账记录予以证明其真实性，应予返还。李凤才以银行取款记录作为秦品华收款的凭证，要求予以返还，在诉讼过程中，秦品华的抗辩予以否认，李凤才又未能提供其他证据佐证，本院无法认定秦品华收到49000元的事实。对李凤才要求利息的问题，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十三条第一款第四项、第五项、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李凤才与被告张守用签订的《转让协议》； 二、被告秦品华于本判决生效后十日内返还给原告李凤才31000元及实际履行完毕止的利息（自2011年5月18日起以31000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告李凤才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，原告李凤才负担625元、被告秦品华承担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二一年五月十日 书记员 邵天昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32565号 崔明思、周黄斌、东莞万江爱多多婴儿游泳馆： 申请执行人崔明思申请执行被执行人周黄斌、东莞万江爱多多婴儿游泳馆服务合同纠纷一案，被执行人周黄斌、东莞万江爱多多婴儿游泳馆已按照（2019）粤1971民初26047号民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执154号 申请执行人：阆中市鼎成广告有限公司，住阆中市内东街1号附2号，统一社会信用代码91511381MA62971M4W。 法定代表人：李海英。 被执行人：阆中市鑫溢蔬菜种植专业合作社，住阆中市洪山镇得阳村，统一社会信用代码511381NA000242X。 法定代表人：杨在虎。 本院立案受理申请执行人阆中市鼎成广告有限公司与被执行人阆中市鑫溢蔬菜种植专业合作社合同纠纷一案，申请执行标的为40,400元，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单。经查，被执行人暂无其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马奎 审判员  邓鹏 审判员  陈利 二〇二一年五月十九日 书记员  胡斌
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1447号曹某某：你与魏辅抟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2880号判决已发生法律效力。申请执行人魏辅抟于二〇二一年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人曹某某立即清偿申请执行人魏辅抟借款本金叁万柒仟元（37000元）及其利息；利息按月利率百分之2计算，从2013年11月25日起至债务履行完毕之日止。（已付利息10000元）案件受理费363元，执行费1237元，由被执行人曹某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001442709特此通知。二〇二一年五月二十六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执恢73号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道713-723号，统一社会信用代码91511126769987481X。 负责人：李卫群，行长。 被执行人：杨雪梅，女，1969年4月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨学明，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的乐山市商业银行股份有限公司夹江支行申请执行杨雪梅、杨学明借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行于2021年5月20日以与被执行人达成长期履行的和解协议为由，向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执恢73号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二一年五月二十日 书记员  盖 盼
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1828号原告：陈某，住太原市。被告：褚某，住太原市。原告陈某与被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，1、请求依法判令被告偿还原告借款本息25800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活困难于2019年3月份多次向原告借钱，原告出于帮忙之心，陆续通过支付宝、微信方式共出借给被告褚某25000元，被告于2019年3月31日向原告出具借条，载明：借款人褚某于2019年3月31日向出借人陈某借款人民币25000元。借款期限1个月，于2019年4月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一起法律责任。借条出具后，被告未按约还款，经原告多次与被告协商未果，被告父亲褚建海向原告出具了一份还款承诺书，承诺于2020年1月20日前还款5800元，于2020年3月5日前、2020年6月5日前、2020年9月5日前、2020年12月5日前分别还款5000元，合计25800元。但约定到期后，被告及其父亲仍一分未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告褚某辩称，关于欠条里的25000元，其中原告给被告转账5000元被告认可，另外的2万元不是原告借给被告的，当时原告要买被告的车，那辆车一直是由原告使用，原告说如果还不上钱就把车卖给原告，之后车不在了，之后打欠条的情况是，原告来被告家找被告说跟家里闹矛盾，让被告给原告打了这个条子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告褚某系同学关系。被告褚某曾向原告提出借款请求。2019年3月31日，被告出具借条，写明“借款人褚某于2019年3月31日向出借人陈某借款人民币（大写）贰万伍仟元，小写25000元。借款期限1个月，于2019年4月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人褚某，身份证号×××，出借人陈某，身份证号×××，日期：2019/3/31”。原告陈某、被告褚某在借条上签名、捺印。原告提交了转账凭证证明已向被告支付借款。2019年11月28日，原告陈某手写一份《还款承诺书》，内容为：“由于褚某，身份证号码：×××欠陈某2500元（笔误，应为25000元）。经我与褚某父亲姓名褚建海，140104197010263714于2019.11.28日在法庭达成还款协议，褚某父亲褚建海承诺帮褚某还款，还款协议如下：1.于2020年1月20日之前还陈某5800元，2.于2020年3月5日之前还陈某5000元，3.于2020年6月5日之前还陈某5000元，4.于2020年9月5日之前还陈某5000元，5.于2020年12月5日之前还陈某5000元，合计25800元。如褚某及褚建海父子没有按上述时间还款，我将再次起诉褚某及褚建海二人。”被告父亲褚建海在落款处签署“褚建海同意还款”字样并捺印。另查明，山西省心血管病医院医务科出具《居民死亡医学证明（推断）书》，写明被告父亲褚建海于2020年5月11日死亡。现因原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，要求被告褚某及其父亲褚建海偿还借款。庭审中，原告陈某向本院申请撤回对褚建海的诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系未违反法律和行政法规的规定，合法有效，原告履行了出借义务，被告褚某未偿还欠款，应当履行还款义务。（一）关于借款本金及数额，本案中，被告褚某向原告出具借条，写明借款25000元，故本院依法认定借款本金为25000元。关于被告褚某辩称的其中2万元是原告购买被告车所支付的款项，因被告并未提交相关证据，被告应承担举证不利的法律后果，本院对其答辩意见不予采纳。关于被告提交的转账给原告的转账记录，因转账发生在2019年3月31日即借条出具之前，故本院对其意见不予采纳。（二）关于逾期利息及数额，原告主张800元逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，原告主张的逾期利息并未超过规定利率，故本院予以支持。（三）关于原告向本院申请撤回对褚建海的诉讼，本院予以支持。此外，因本案借贷关系的法律事实行为发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施之前相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告褚某自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金25000元；二、被告褚某自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈某逾期利息800元；如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告褚某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明二○二一年五月十九日书记员 乔蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初3451号原告：钟莉，女，1986年3月10日出生，汉族，住江西省。被告：李兆隆，曾用名李**，男，1984年10月2日出生，汉族，登记住址驻马店市驿城区蚁蜂镇政府，现住驿城区。原告钟莉诉被告李兆隆（李**）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钟莉撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟莉负担。审判员 姚 洁二〇二一年五月二十五日书记员 陈怡雯
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执702号申请执行人王军，男，汉族，1968年5月8日生，住咸阳市乾县。被执行人白建国，男，汉族，1964年5月3日生，住陕西省兴平市。王建国申请执行白建国民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2020）陕0124民初1189号民事判决书，本案执行标的为案件款50万元及利息、诉讼费13940元、执行费7400元，执行中于2021年3月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。执行中经查被执行人白建国名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人白建国纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执702号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇二一年五月十九日书记员 刘 瑶
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）湘0524司惩33号 被罚款人：王某，男，1975年9月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍住隆回县，现住隆回县。 本院在执行李某与王某、欧某民间借贷纠纷一案中，因被执行人王某拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条的规定，决定如下： 对王某罚款300元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年五月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3025号原告靖守奎，男，1966年5月5日生，汉族，住滑县。原告李照现，男，1966年10月18日生，汉族，住滑县。二原告委托诉讼代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。被告赵彦占，男，1975年5月20日生，汉族，住滑县。被告王建鹏，男，1974年11月27日生，汉族，住滑县。被告杰通建设集团有限公司，住所地长垣市山海大道国贸中心A座906号。法定代表人姬红杰。本院在审理原告靖守奎、李照现与被告赵彦占、王建鹏、杰通建设集团有限公司合伙合同纠纷一案中，原告靖守奎、李照现于2021年5月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告靖守奎、李照现撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖守奎、李照现负担。审判员  李庆兵二〇二一年五月二十五日书记员  逯瑞云
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初5566号原告：陈益全，男，汉族，1947年8月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。被告：陈彝才，男，汉族，1941年1月19日出生，住重庆市北碚区。被告：王远芳，女，汉族，1946年12月24日出生，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1987年9月16日出生，住重庆市北碚区，系二被告侄女。原告陈益全诉被告陈彝才、王远芳健康权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，陈益全以原、被告已自行和解为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈益全申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈益全撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由陈益全负担。审判员  赵振国二〇二一年五月二十五日书记员  谢晓庆
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初3040号 原告：韩姣杨，女，1979年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：冯洋，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩姣杨撤诉。 本案诉讼费减半收取130元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇二一年五月二十三日 书记员  吴莉萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢838号申请执行人李一平。被执行人刘白清。被执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司。法定代表人：肖文斌，董事长。申请执行人李一平与被执行人刘白清、浏阳市镇头建筑园林有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院作出的(2012)浏民初字第2752号民事判决书已发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘白清、浏阳市镇头建筑园林有限责任公司的银行存款人民币101754元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年五月二十五日书记员  刘小波
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初5806号原告：蒋敏，住所地重庆市渝北区。被告：重庆葆昌房地产开发有限公司，住所地，统一社会信用代码91500109083063356C。法定代表人：刘强。原告蒋敏与被告重庆葆昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月11日立案。原告蒋敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋敏撤回起诉处理。审判员  刘能新二〇二一年五月二十一日书记员  高 敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3270号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程瑜玓，女，该公司员工。被告：关旭东，男，1982年12月6日生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告关旭东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司的委托诉讼代理人程瑜玓、被告关旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费8626元，违约金173元，合计8799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就林语溪岸3号院2-1-603签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额1%的违约金。自2017年10月1日起至今，被告持续未支付物业费，至今已经累计拖欠物业费8626元、违约金酌情收取173元（物业费、违约金暂计算至2020年12月31日）。经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告关旭东辩称：被告拒不按时缴纳物业费是由于原告未按约履行合同以及未按相关规定提供服务，构成违约；原告与河南晨光正商置业有限公司办理物业移交时未按合同进行验收，存在重大失误；原告在被告入住后向被告隐瞒临时水电、不通暖气的事实；小区地上非机动车乱停乱放且停车位遍布整个小区，电动车在小区内高速穿行严重危及行人安全；广大业主与原告沟通多次，并联名向原告送达《限期整改通知书》，但问题仍得不到处理，导致双方矛盾激化；原告从未对财务收支进行公布；小区公共秩序安全无法保证；小区水管漏水导致地下室、储藏间大面积积水，至今未协调赔偿；小区保洁工作不到位；共有位置放置商业广告牌并收取费用，但没有向业主公布资金流向，严重侵害全体业主的权利；原告预收6个月物业费不合理。本院经审理查明：2015年7月2日，原告（甲方）与被告关旭东（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：甲方为乙方位于郑州正商林语溪岸××号院××号楼××单元××室（建筑面积85.07平方米）提供物业管理及服务；服务内容包括物业共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放等；物业服务费用标准为每平方米每月2.6元，乙方应自《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日或开发商另行书面通知的交付之日起计算并缴纳物业费，交房后物业服务费实行预收原则，乙方每年1月31日前缴纳上半年物业费，7月31日前缴纳下半年物业费；因乙方原因空置房屋，乙方仍应按本协议之规定缴纳物业管理费及本协议约定其他相关费用；乙方违反协议，不按约定缴纳有关费用，应从逾期之日起按日向甲方支付应交费总额1%的违约金；双方还约定有其他内容。房屋交付后，原告开始为被告提供物业服务。被告未交纳2017年10月1日至2020年12月31日的物业服务费8626元。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告为被告提供了物业服务，被告应支付相应物业服务费。关于被告辩称拒付物业费的意见，现有证据能够证明原告的服务存在一定瑕疵，但原告也确实提供了日常基本物业服务，该瑕疵不足以对抗物业费的支付；况且，物业服务具有公共性，物业费是小区安保、卫生环境、公共设施设备维护以及正常生活秩序运行所必需的费用，如以拒付物业费的方式对抗，更不利于物业服务质量提升及小区环境改善，因此，本院对被告的意见不予采纳。本院综合案件实际情况，对原告要求被告支付物业费8626元（自2017年10月1日至2020年12月31日）的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在履约过程中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务质量，以满足广大业主的需求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告关旭东于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司物业费8626元；驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告关旭东负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二一年五月二十九日书记员 王旭东
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执493号申请执行人：康×,男性,住文水县。被执行人：陈×,男性,住河南省濮阳市濮阳县。被执行人：高×,男性,住柳林县。本院在执行康×申请执行陈×、高×房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈×、高×银行存款150000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人陈×、高×应负担的案件受理费1748元申请执行费2176元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈×、高×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈×、高×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年五月十五日书记员 孟菁蓉
山西省汾西县人民法院民事判决书（2021）晋1034民初107号原告：李军华，男，1984年10月16日出生，汉族，住汾西县。被告：山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司。住所地：汾西县城内煤气化厂区内。法定代表人：李青明。委托诉讼代理人：赵育锋，山西晋杰律师事务所律师，一般代理。原告李军华诉被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军华与被告委托诉讼代理人赵育锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李军华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失2万元（以鉴定结果为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的供暖客户，原告因做生意不在家里居住。2020年10月份，经向被告申请，被告同意原告留户停暖，原告于2020年10月27日交纳正常取暖费的30%（699元），被告开具了收据。报停后，被告安排工作人员来关闭阀门，工作人员将回水管阀门关闭，未关闭进水管阀门，原告要求全部关闭，被告工作人员以不好关闭为由没有关闭。因被告未关闭进水阀，导致2021年1月14日晚原告家中水管冻裂漏水，原告第二天才知道，家中两个衣柜、两个扣箱、一台电脑及电脑桌、一台净水机、电视柜、两个床、实木茶几等物品和设施损坏。原告通知被告漏水后，被告派人过来将附近的总阀门关闭，原告在家收拾并不知情。1月17日，因附近用户打开总阀门，导致原告家中再次被水淹。原告认为，原被告达成留户停暖协议后，被告未关闭进水阀，使原告家漏水造成经济损失的直接原因，被告应承担全部赔偿责任，为此起诉至法院，请求依法公正处理。被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司辩称：1、对于原告家中被水淹，不能将全部赔偿责任归咎于被告，原告起诉状中所述，原告要求全部关闭阀门，被告以不好关闭为由，只关闭了回水管阀门，未关闭进水阀门。既然原告已经意识到危险的存在，是否对于损害结果的发生以及扩大而采取了措施。对于造成损害的原因，应当有权威的因果关系的鉴定报告；2、关于原告的经济损失，应当以鉴定结果为准。因为原告被损失的物品已经使用过一段时间，原告提供的证据也无法证明原告的实际损失是多少，应当以鉴定报告为准。本院经审理认定的事实如下：原告李军华因不在家中居住便向被告申请报停和谐巷家中暖气，该房屋建筑面积116.55㎡，暖气收费标准20元∕㎡。2020年10月27日原告李军华向被告交纳暖气报停费699元（报停交纳暖气费收取按实际应交纳的30%）。2021年1月24日，原告家中水管漏水，导致原告家中物品受水损坏。2020年1月25日向本院提起诉讼。2021年1月26日向本院提交司法鉴定申请书，要求对财产损害赔偿纠纷一案的真伪以及物品损坏的价值进行鉴定，2021年3月17日本院组织原被告双方对送检材料进行庭前质证，后因原告未按时交纳鉴定费用，要求撤回鉴定申请。经本院释明后原告明确表示对漏水原因及财产损失不进行鉴定评估，不愿意申请司法鉴定。是为本案事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，财产损害赔偿案件，首先应当确定是否存在侵权法律关系，侵权行为与损害结果是否存在因果关系以及过错责任的大小。原告现有证据不足以证明家中漏水与被告未关闭进水阀门是否存在法律上的因果关系。对于财产损失的价值。庭审中，原告承认被损坏物品使用三年多，仅提供被损坏物品名单，无正式发票证明被损坏物品的价值，对于被损坏物品的价值，没有相关的票据以及鉴定报告，本院无法认定其价值，故对于原告请求判令被告赔偿原告经济损失2万元，因缺乏证据予以证明，本院不予认可。对此，原告应承担举证不力的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李军华的诉讼请求。本案受理费150元，由原告李军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨彩萍二〇二一年五月六日书记员 刘一宁
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3876号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1,统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：徐明全，男，汉族，1953年6月1日出生，住重庆市合川市。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告徐明全信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法进行审理。本院经审查，认定事实如下：徐明全于2007年10月8日死亡，原告于2021年4月1日将其起诉来院。本院认为，徐明全已死亡，不能作为本案的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二一年五月三十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3336号原告：长沙市望城区科成吊装设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白沙洲街道晟通城14栋601。法定代表人：彭望。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。被告：谢忠明，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：李静龙，湖南顶璟律师事务所律师（特别授权）。原告长沙市望城区科成吊装设备租赁有限公司与被告谢忠明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，本案定于2021年5月10日10时开庭审理，原告长沙市望城区科成吊装设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告长沙市望城区科成吊装设备租赁有限公司负担。审判员  王治二〇二一年五月十日书记员  廖蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5770号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。被告：刘立群，男，1987年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××511。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘立群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金78246.67元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息为5206.53元、罚息674.7元、复利231.94元，之后的罚息以借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按照合同约定的利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付本案律师费2000元；3.原告对被告所有的车牌号为粤Y×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月29日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款113000元，借款期限为36个月，即2019年1月31日至2022年1月31日，借款利率为固定年利率16%，借款用途为经营，还款方式为按月等额还款；如果被告未按照合同约定还款，原告有权要求被告立即归还全部借款本金，并按照借款利率上浮50%计收罚息和复利；被告提供其所有的车牌号为粤Y×××××的小型轿车作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。被告自2020年3月31日开始出现逾期还款，原告多次追讨未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既未提交书面质证意见，也未提供证据，视为其放弃举证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合本院采信的证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月29日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款113000元，借款期限为36个月，借款利率固定利率，按照中国人民银行同期贷款利率上浮236.8421%即年利率16%；借款用途为消费，还款方式为按月等额还款，借款发放日即为每月的还款日，如果被告未按照约定还款，原告有权要求被告提前归还全部借款本息，并按照借款利率上浮50%，对未按照约定偿还的借款本金计收罚息、对未按照约定支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的费用均由被告承担；被告提供其所有的车牌号为粤Y×××××的小型汽车作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所支出的费用，双方为抵押物办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。上述合同还约定被告的有效送达地址为广东省佛山市南海区×××××××怡兴楼401，联系电话为139×××××313，被告承诺上述地址适用于与本合同有关或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达，被告的送达地址如有变更，应当通过信函方式通知贷款人，否则视为送达地址未发生变更。合同签订后，原告于2019年1月31日向被告发放借款113000元。被告自2020年3月31日开始逾期偿还借款本息，原告催收无果后向本院提起诉讼，本案于2021年3月29日将起诉状副本送达至被告的户籍地址。截至2021年3月29日，被告尚欠借款本金78246.67元、利息10251.06元、罚息4703.47元、复利1677.1元。原告在本案中委托律师代理诉讼，合同约定原告因本案需支付律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同的约定及法律的规定承担相应的违约责任。原告要求被告提前归还《个人担保贷款合同》项下全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日视为合同项下的借款期限届满之日，确认《个人担保贷款合同》的借款期限于2021年3月29日届满。关于借款的本息，因《个人担保贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿尚欠的借款本金78246.67元以及截止至合同到期日的利息10251.06元、罚息4703.47元、复利1677.1元。对于原告主张的自2021年3月30日起的罚息和复利，因合同约定的罚息利率为年利率24%，该罚息利率已经足以弥补原告的实际损失。为降低融资成本，促进经济健康发展，本院酌定2021年3月24日起的罚息以被告尚欠的借款本金78246.67元为基数，按年利率24%计至清偿完毕之日止，对原告主张的复利，本院亦不予支持。原告主张律师费2000元由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。被告提供案涉车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法有效设立。现被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘立群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金78246.67元、利息10251.06元、复利1677.1元及罚息（罚息计算方式：截止至2021年3月29日的罚息为4703.47元，此后的罚息以78246.67元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告刘立群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告刘立群名下车牌号为粤Y×××××的小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本判决第一、二项确定的债权以及诉讼费用；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取979.5元、财产保全费883.6元，合共1863.1元（原告已预交），由被告刘立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年五月十四日书记员  胡祉彦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2581号 上诉人（原审原告）：方连喜，男，1955年2月7日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州润尔泰汽车模具有限公司，住所地南皮镇张让家村。 法定代表人：张金波，经理。 委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金波，男，1974年2月2日出生，汉族，住南皮县。 上诉人方连喜因与被上诉人张金波、沧州润尔泰汽车模具有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 方连喜上诉请求，依法撤销南皮县人民法院作出的（2020）冀0927民初1380号民事裁定书；依法裁定指令南皮县人民法院对本案进行实体审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；上诉人依法对案涉土地享有土地承包经营权；本案案由为侵权责任纠纷，而非土地所有权和使用权争议；被上诉人提交的集体土地使用证、房产证、村委会协议、建设用地申请表、临时用地申请表等证据不能证实其对案涉土地享有所有权及使用权。 被上诉人张金波、沧州润尔泰汽车模具有限公司辩称，南皮县人民法院作出的民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，上诉人方的上诉理由依法不能成立。本案上诉人方据以主张本案诉争的土地享有使用权，该土地使用权系非法取得，本案所诉争的土地上有建筑物的存在，并非单纯的承包土地，对于确权来说，应当属于有争议的。原审中，被上诉人方提交了集体土地使用证书、房产证，张让家村委会协议书三份，建设用地申请表两份，临时用地申请表一份，临时建设用地规划申请书一份，建筑工程施工许可证一份，收费收据八份，据以证明被上诉人方对本案所诉争的土地享有使用权，继而原审法院依据上诉人方提交的确权证书以及被上诉人方提交的以上相关证据，认定本案属权属存在争议，应适用行政争议前置处置程序，在上诉人方未经以上程序而直接向人民法院提起民事诉讼，依法不符合民诉法第一百一十九条的规定，继而裁定驳回上诉人方的起诉与事实相符，与法有据。 方连喜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，返还被侵占土地1.9亩，排除妨碍，并清除被侵占承包地上的所有违章建筑及杂物。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年原告承包了张让家村村东枣树地1.9亩，四至为：东张俊刚、西方连起、北空地、南村集体地。2002年10月被告强行占用原告案涉承包地，并于2003年在该地上违法建起了厂房及其他建筑物。后原告多次要求被告返还被侵占的土地，但被告对于原告的请求置之不理。2018年9月15日南皮县人民政府向原告颁发土地确权证书，依法确认原告依法取得案涉土地承包经营权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 一审法院认为，原告主张对诉争地块享有土地承包经营权，并提交冀（2018）南皮县农村土地承包经营权第040325号土地承包经营权证书以证实其主张，被告方主张对该地块系合法占有，提交集体土地使用证、房产证、张让家村委会协议书三份、建设用地申请表两份、临时用地申报表一份、临时建设用地规划申请书一份、建筑工程施工许可证一份、收费收据八份以证实其主张。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，原、被告因涉案地块的使用权存在争议，应先由有关行政部门处理，而不能不经行政机关处理直接向人民法院提起民事诉讼。原告方连喜的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方连喜的起诉。 本院审理查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人提交农村土地承包经营权证书证实自1999年二轮承包以来对涉案土地具有使用权，被上诉人并无异议。被上诉人使用涉案土地基于其与张让家村委会签订的协议书。该协议并未否定上诉人对涉案土地的承包经营权。本案情形不属于“中华人民共和国土地管理法”第十六条规定的情形。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1380号民事裁定； 二、本案指令南皮县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王培峰 审判员  石春玲 审判员  谢立军 二〇二一年五月三十一日 书记员  马 君
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0223执737号申请人依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。被执行人胥茂迎，男，1974年04月出生，汉族，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初250号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  武铁军二〇二一年五月三十一日书记员  周石渴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1355号 申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人：林静，女，1981年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上列当事人因合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4939号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4939号裁决书指定青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月十三日 书记员  夏照民
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2577号之三申请执行人：张艳红，女，汉族，1976年4月28日出生，无职业，住黑龙江省依兰县。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中路45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204财保318号民事裁定书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十五日书记员  肖 洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6276号上诉人（一审起诉人）：王某1，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人王某1因不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初26788号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、上诉人的起诉，属于民事诉讼法规定的受案范围。上诉人与被上诉人之间因监护权行使而产生的争议，其基础法律关系是平等民事主体之间的人身关系，属于民法调整范畴。因此，上诉人的起诉应属民事诉讼法规定的受案范围。二、上诉人的诉讼请求，实质上是主张行使监护权并要求法院作出具体判决，并非原审认定的“要求提供证据”。更何况，诉讼请求是否成立属于实体审理范围，不能以立案审查替代实体审理。否则，无疑剥夺了上诉人的诉权。故请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人向一审法院提出诉讼请求：判令宋某向王某1提供抚养费明细。事实和理由：王某1与宋某曾系夫妻关系，二人育有女儿王某2（2007年8月24日出生）、儿子王某3（2015年1月16日出生）。2019年11月11日，王某1与宋某签订了离婚协议书并办理了离婚登记。离婚协议书约定王某2、王某3均由宋某抚养、随其生活，王某1自2020年起每年支付子女抚养费500，000元。2019年11月11日，王某1向宋某支付了抚养费500，000元。另，宋某以为孩子购买钢琴、补课等名义向王某1索要款项合计230，780元。此后，王某1发现宋某未将抚养费专款专用，便要求宋某披露抚养费的使用情况，但遭其拒绝。王某1作为抚养费的给付义务方，享有对等的知情的权利，宋某应当充分尊重王某1的权利并确保抚养费专款专用。此外，王某1系两名未成年子女的监护人，其职责是保护被监护人的人身权益、财产权益和其他合法权益。王某1因履行监护人职责而要求宋某披露抚养费的使用情况，该项权利受法律保护。现王某1为了维护自身合法权益，诉至法院。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。王某1诉请要求宋某向其提供抚养费明细，其实质是认为宋某未将抚养费专款专用，而要求其提供证据，该诉请不属于民事诉讼法规定的受案范围，故王某1的起诉不符合起诉条件。据此，裁定对王某1起诉不予受理。本院认为，人身关系是指以人格利益、身份利益为客体，与民事主体的人身不可分离，不具有直接物质利益内容的民事关系。上诉人起诉请求宋某提供抚养明细并不属因人身关系提起的民事诉讼。故一审法院裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 乔林二〇二一年五月二十五日法官助理 蒋静书 记 员 蒋静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0528民初2004号 原告：刘某某，男，汉族，居民，住富平县。 被告：中国邮政集团公司陕西省富平县分公司。 法定代表人：牛昳,任公司经理。 委托代理人：王**敏，陕西秦平律师事务所律师。 委托代理人：高孟萍，陕西秦平律师事务所律师。 原告刘某某与被告中国邮政集团有限公司陕西省富平县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告中国邮政集团有限公司陕西省富平县分公司委托代理人高孟平到庭参加诉讼,被告公司法定代表人牛昳及委托代理人王**敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2021年度应付租金507662元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年4月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于富平县金龙大道5号富平县灌溉区灌溉管理局办公楼北边一、二楼，用于商业门面使用，租赁期限为2012年3月20日至2022年3月19日。合同还对租金及支付期限作出明确约定。根据《门面租赁合同》租金支付时间的约定，被告应于2021年4月8日前支付2021年年度的租金，但被告截止目前仍未支付。因被告逾期支付租金，根据合同约定，被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告中国邮政集团有限公司陕西省富平县分公司对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求无异议，认为被告未付租金的原因是上级公司要撤回该网点，被告要求与原告解除合同，原告不同意解除合同，因此没有支付。 本院认为，中国邮政集团有限公司陕西省富平县分公司承认刘某某在本案中主张的事实及诉讼请求，故对刘某某主张的事实予以确认。因案涉合同解除之诉经本院及渭南市中级人民法院审理并驳回被告诉讼请求，故被告辩称观点不能成立，本院不予采信；原告要求被告支付房屋租金之请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付2021年度房屋租金507662元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下： 被告中国邮政集团有限公司陕西省富平县分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘某某2021年度房屋租金507662元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费用8877元，减半收取4438.5元由被告中国邮政集团有限公司陕西省富平县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  雷艳丽 二〇二一年五月十六日 书记员  郭亚楠
陕西省商南县人民法院民事裁定书       (2021)陕1023民初600号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段保江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉鑫，男，住商南县，系该公司清油河支行客户经理，特别代理。委托诉讼代理人：彭远钦，男，住商南县，系该公司清油河支行行长，特别代理。被告：吴小青，女，汉族，住商南县。    被告：朱秀芸，女，汉族，住商南县。    被告：路文林，男，汉族，住商南县。    被告：路伟，男，汉族，住商南县。陕西商南农村商业银行股份有限公司与吴小青、朱秀芸、路文林、路伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告陕西商南农村商业银行股份有限公司承担。  审  判  员    朋焕祥  二〇二一年四月二十八日 法 官助 理   朱玲玲书  记  员    张  丽  1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1961号被执行人：郝秋波，男，1989年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人郝秋波罚金一案。丰县人民法院(2016)苏0321刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查所得执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划郝秋波银行存款60000.00元或扣留、提取其收入60000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十七日书记员  王婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更876号罪犯韩秀玲，女，1963年9月12日出生，汉族，文盲，原住河南省商丘市。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫1402刑初278号刑事判决，认定被告人韩秀玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元,涉案赃款责令退赔。刑期自2015年6月9日起至2025年12月8日止。于2016年8月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯韩秀玲在执行期间，2018年12月5日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯韩秀玲减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯韩秀玲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩秀玲自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，按规定参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩秀玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯韩秀玲准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年6月9日起至2024年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1520号原告：单某，男，1994年3月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1998年9月1日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被告：陈某2，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：高冉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。原告单某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人杨巍、被告陈某1及其委托诉讼代理人刘世荣、被告陈某2及其委托诉讼代理人高冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼款92,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年经媒人包丽娟介绍相识，被告到原告家相家，原告给付彩礼12,000元，点烟满水钱500元。双方于2018年阴历三月初六订婚，被告按照农村习俗向原告索要彩礼，原告于订婚当日给付被告彩礼80,000元。双方相处一段时间后，被告外出打工不归，原、被告无法继续相处。原告要求被告返还彩礼遭到被告的拒绝。故原告起诉至人民法院，要求被告返还彩礼款92,000元，请求人民法院依法裁决。被告陈某1辩称，彩礼款是80,000元，不是92,000元。另外12,000元属于相家费，不属于彩礼款，属于赠与行为。赠与行为已经完成，不同意返还。因双方同居时间较长，依据相关的法律规定，应不予返还彩礼，并且这些钱已经在双方共同生活中消费了。被告陈某2辩称：原告起诉被告陈某2主体不适格，因婚约财产产生的纠纷，其诉讼主体应该是解除婚约的男女双方，而不应该是其他人。这笔钱陈某2他没接到也没有保管。不同意返还，不同意承担连带返还责任。经对当事人陈述及证据的审查，本院认定事实如下：2018年初原、被告经媒人介绍相识，后被告方到原告家相门户，原告给被告方相门户钱12,000元。双方于2018年阴历三月初六按照当地风俗举行了订婚仪式，原告给付被告方彩礼款80,000元，双方没有办理结婚登记手续。订婚后原、被告在一起同居生活约一年多，后被告陈某1去外地打工。现原告要求被告返还彩礼款92,000元。本院认为，给付彩礼是一种以缔结婚姻关系为条件的赠与行为，当结婚目的不能实现时，应依法予以返还。本案原、被告虽订立婚约，但未登记结婚，被告收取的原告的彩礼款应依法予以返还。考虑原告与被告相处时间以及已办理订婚仪式等综合因素，彩礼应予部分返还。被告陈某1提出相门户钱12,000元不是彩礼及其提出应不返还彩礼的意见，本院不予采纳。关于被告陈某2是否可以作为本案被告问题，在现实生活中，婚约彩礼的给付一般都是男方父母筹集资金通过媒人交付给女方父母，根据权利与义务相一致的原则，其父母应当享受权利与承担义务，故原告将被告陈某1父亲陈某2列为本案被告并无不妥，故被告陈某2提出把其列为被告系主体不适格的意见，本院不予采信。关于返还彩礼的数额，本院酌定二被告返还原告彩礼70,000元即可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告单某彩礼款70,000元。（二被告对上述款项承担连带责任）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告负担700元，二被告负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郑守奎人民陪审员  张廷华人民陪审员  邢金全二〇二一年五月三十一日书 记 员  霍佳隽注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113知民初110号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵亚芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安曲江新区XX店。经营场所：西安曲江新区。经营者：尹云云，身份信息不详。本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安曲江新区XX店侵害商标权纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费375元，减半后187.5元由原告负担。审判员  孟元元二〇二一年五月八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初975号 原告：孟丙林，男，1960年6月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人许江涛，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：万军，男，1970年5月25日出生，汉族，住保定市唐县。 本院在受理原告孟丙林与被告万军劳务合同纠纷一案后，被告万军在提交答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，认为本案案由应为建设工程施工合同，适用专属管辖的规定，应由建筑工程所在地即涞源县人民法院管辖，即使按照劳务合同纠纷也应按合同纠纷管辖原则由被告住所地即唐县人民法院或合同履行地即涞源县人民法院管辖。 本院认为，原告孟丙林在起诉状中称被告万军于2018年3月-8月间雇佣原告王国永在其承包的建筑工地为其提供劳务，并且原告提交的欠条中表明系工资款，双方间为劳务合同关系。劳务合同属于合同编中的案由，本案应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告万军的住所地为保定市唐县，故保定市清苑区人民法院对该案没有管辖权，本案应移送至保定市唐县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至保定市唐县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 石冲屹 二〇二一年五月十八日 法官助理 李 猛 书 记 员 杨 明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4033号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区×××××××。法定代表人：庄金钟，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：深圳埃菲贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告深圳埃菲贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于20××年12月×日立案。原告厦门森鑫达工贸有限公司开庭前向本院申请撤回第一、二项诉讼请求，并申请变更原第三项诉讼请求为“判令被告深圳埃菲贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司共同赔偿经济损失及合理费用共计1万元”。其后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  黄穗玉人民陪审员  林翠丽二〇二一年四月三十日法官 助理  邓志愿法官 助理  廖若薇书 记 员  兰海珍
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执4712号移送部门：重庆市黔江区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁文波，男，1986年6月27日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。关于被执行人梁文波罚金一案，本院作出的（2020）渝0114刑初10号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告人梁文波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2019年11月25日起至2020年11月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）上述判决生效后，因被执行人梁文波未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对其名下财产进行了查控。经查，被执行人梁文波名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院曾到被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人银行账户实施了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的强制执行措施。经本次执行，本院收取被执行人应缴罚金0元。本院认为：本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年五月十一日书记员 吴书琪
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初995号 原告：王秀平，女，1973年6月28日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林聚鹏律师事务所律师。 被告：陈丹雪，女，1985年2月5日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：韩宏伟，男，1978年2月8日生，汉族，住吉林省白城市大安市。 原告王秀平与被告陈丹雪、韩宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告王秀平委托诉讼代理人顾海洋、被告韩宏伟到庭参加诉讼。被告陈丹雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 王秀平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决陈丹雪、韩宏伟偿还借款本金30万元及利息（利息自2019年10月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由陈丹雪、韩宏伟承担。事实与理由：2018年8月31日，陈丹雪、韩宏伟因家庭生意需要在我处借款100万元，约定月利2分，借款期限6个月。逾期后，陈丹雪、韩宏伟只给了部分利息和本金。截止2019年7月1日，陈丹雪、韩宏伟仍欠我30万元本金未偿还。为了明确债权债务，2019年7月1日，陈丹雪向我出具借条一枚，借条约定陈丹雪按借款本金月息百分之二支付利息，借款期限1年，陈丹雪、韩宏伟从2019年7月1日至今只给付给我三个月的利息1.8万元，剩余的利息和本金尚未偿还。经我多次向陈丹雪、韩宏伟催收未果，其二人以各种理由搪塞拒不偿还，为了维护我的合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 韩宏伟辩称，借款是事实，2018年8月末确实从王秀平处借了100万元。我和陈丹雪夫妻关系，钱是我媳妇陈丹雪借的，陈丹雪给出具的欠条，这个钱我们做生意用了。当时没约定还款期限，约定了月利2分。不知道借条写没写，口头约定的。上款已经还了两笔40万元的，一笔5万元，共还了85万元，后结算本金和利息一共还欠王秀平31.8万元，把1.8万元给了王秀平，给其出了一张30万元的借条。因为我们偿还给王秀平的款项均为本金，故30万元的借条中有本金15万元，利息15万元。借据中的钱我们同意偿还，对王秀平的诉讼请求没有意见。但王秀平起诉的30万元里有15万元的利息，利息不能生息。后来又偿还的1.8万元也不是利息。 本院经审理认定事实如下：1.2018年8月31日，陈丹雪向王秀平借款100万元，当时约定月利率2分，王秀平通过转账方式向陈丹雪支付；2.陈丹雪、韩宏伟对上述借款于2019年3月21日偿还王秀平40万元，于2019年5月24日偿还王秀平40万元，于2019年6月10日偿还王秀平5万元，于2019年6月30日偿还王秀平1.8万元，于2019年7月1日以后偿还王秀平1.8万元；3.2019年7月1日，陈丹雪为王秀平出具了借条一枚。载明借款金额为30万元，上款系借王秀平个人款，月息2分；4.韩宏伟与陈丹雪系夫妻关系，上述借款用于韩宏伟、陈丹雪做生意。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借条、转账记录等。 本院认为，陈丹雪既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关抗辩的权利。通过庭审中确认的事实能够认定王秀平与陈丹雪之间债权债务关系明确，陈丹雪欠款应给付王秀平，其拒不给付是错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据上述规定，在韩宏伟对责任承担问题没有提出异议，且其同意履行义务的情况下，韩宏伟对上述借款亦应承担给付责任。关于陈丹雪、韩宏伟给付王秀平的86.8万元是本金还是利息的问题，因其二人给付的款项不足以清偿全部债务，并且双方当事人之间对以上事项没有约定，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定予以处理，即先抵充利息，后抵充主债务。本案中100万元的借款时间为2018年8月31日，第一次还款40万元的时间为2019年3月21日，这期间100万元按照月息2分计算的利息为134,007元，40万元先抵134,007元利息，剩余265,993元抵充本金。经过计算，陈丹雪、韩宏伟尚欠王秀平本金734,007元；韩宏伟、陈丹雪第二次给付欠款40万元的时间为2019年5月24日，本金734,007元以月利二分从2019年3月22日计算到2019年5月24日的利息为30,827元，该40万元抵充利息后的剩余款项为369,173元，该款抵充主债务后的剩余主债务为364,834元；依据上述计算方式，韩宏伟、陈丹雪于2019年6月10日偿还的5万元、2019年6月30日偿还的1.8万元，抵充完利息、本金后，陈丹雪、韩宏伟尚欠王秀平的本金应为305,225元。此数额高于王秀平主张的欠款数额即案涉借条所记载的数额，故王秀平主张的欠款本金数额符合相关法律的规定，依法应予以支持。关于其主张的利息应按当事人的约定及相关法律规定予以执行。关于王秀平主张的韩宏伟、陈丹雪于2019年7月1日以后给付的1.8万元系2019年7月、8月、9月的利息问题，如果以30万元为基数，以月息2分计算，那么30万元的利息每月应为6000元，三个月的利息数额与王秀平的主张相吻合，此并不违反相关法律的规定，故本院对王秀平的主张予以采信。 综上所述，王秀平的诉讼主张符合相关法律的规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下： 陈丹雪、韩宏伟于本判决生效后七日内给付王秀平欠款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、诉前财产保全费2020元，由陈丹雪、韩宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年五月十三日 书记员  陈思逊
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执453号申请执行人赵杰，男，1979年9月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人陈仕宏，男，1980年12月21日生，汉族，住北京市房山区。赵杰与陈仕宏合伙协议纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2019）苏0411民初1947号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付投资款6000000元中未支付部分为本金按照年利率4.35%计算利息（期限从2018年7月22日起至该款实际付清为止），案件受理费33020元，本案执行费60065元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息，另向北京市规划和自然资源委员会查询，被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初1947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年五月二十七日书记员  马 强
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初3566号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：侯某，1991年11月30日出生，该公司法务，住太原市。被告：赵某，住山西省太原市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金1800元，利息22.19元。2、请求法院判令被告支付逾期违约金735.3元（暂定截止日期为2021年01月27日），以上合计2557.49元。违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年10月2日签订了《贷款协议》，协议约定被告赵某贷款：1800元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告赵某于：年/月/日归还过欠款：0元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还2557.49元。2018年12月2日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月2日，被告赵某（甲方/借款人）、案外人重庆乐视小额贷款有限公司（乙方/贷款人）与原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（丙方/服务机构）签订《贷款合同》，约定借款人同意向【重庆乐视小额贷款有限公司】（以下简称“贷款人”）申请小额贷款（以下简称“本贷款”或“贷款”），并知悉该贷款系由贷款人指定的深圳市阿拉金金融服务有限公司作为服务机构。根据相关合同和本协议的约定，贷款人以现金向借款人发放贷款，一旦借款人在贷款人、服务机构或其关联公司的网站或其他与本贷款相关的软件客户端（以下简称“贷款平台”）点击接受本协议，并通过贷款平台向贷款人及或贷款服务机构提供其接收贷款的银行账号，即意味着借款人已阅读本协议所有条款，并对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受本协议约束。双方约定贷款本金为1800元，贷款期限：自甲方发放贷款之日起1月。贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。贷款年化利率为15%，还款方式为等额本息。还款时间为乙方发放贷款之日后的每期对应日，具体以丙方平台上发布或更新的还款明细为准。贷款用途仅限于个人消费。甲方应在每期还款日前登陆丙方平台使用丙方支持的还款渠道主动进行还款操作，将款项支付给乙方或乙方指定第三方。乙方指定第三方收款的无需甲方另行确认和同意。甲方对本协议之签署，即视为对该指定行为的确认。乙方委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本协议项下的贷款本金数额从乙方账户划付至甲方指定收款账户。甲方应按照本协议第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金、利息。甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入甲方专用账户中，甲方同意乙方或乙方委托合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用银行账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本息、逾期违约金（如有）直接扣除并划付至其银行账户中。甲方出现本条第1款（1）项规定的违约情形的，乙方或乙方委托合作之第三方、丙方有权按照下列条款的约定行使权利：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金，逾期违约金为应付未还金额*0.05%*逾期天数。合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，重庆乐视小额贷款有限公司向被告支付贷款金额1800元。还款期限到期后，被告未履行还款义务。2018年12月2日，重庆乐视小额贷款有限公司将案涉债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司。当日，重庆乐视小额贷款有限公司向被告赵某发送债权转让通知，注明由于被告的违约致使该公司已将对其的债权全部转让至深圳市阿拉金金融服务有限公司。确认上述事实的证据有贷款合同、重庆乐视小额贷款有限公司单笔电子凭证、债权转让确认单、债权转让通知等，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，案外人重庆乐视小额贷款有限公司与原告深圳市阿拉金金融服务有限公司、被告赵某签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依约履行各自的合同义务。合同签订后，重庆乐视小额贷款有限公司依约履行了出借义务，被告未按期偿还借款本金及利息构成违约，其除应当依法归还原告借款本金1800元及利息22.19元（1800元×15%÷365天×30天）外，还应当承担相应的违约责任，逾期违约金按照合同约定为：未还金额×0.05%×逾期天数。重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。现原告要求被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司本金1800元、利息22.19元。二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司本金1800元自2018年11月2日起至实际付清之日止，按日0.05%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍二○二一年五月十四日书记员 梁国梅