广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异152号 案外人:谢武文，男，1982年10月23日出生，汉族，住广州市从化区。 案外人:苏圆月，女，1983年8月12日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人谢武文、苏圆月对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢武文、苏圆月称两人系从化区城郊街蜜糖苑小区的业主，登记在新创展公司名下的“070车位”（权利证号：粤房地权证从字第××）（以下简称涉案车位）权属于作为实际所有人及使用人的两人所有。其对涉案车位享有足以排除执行的实体权益。基于居住便利的考虑，2014年5月26日谢武文、苏圆月与新创展公司签订《分期支付车位款协议》，双方同意谢武文、苏圆月以164934元的价格购买涉案车位。协议签订后，谢武文、苏圆月付清该车位全部购置款164934元，并支付了该车位综合办证费6224元、车位专项维修资金1328.25元，新创展公司承诺帮其办理车位产权变更登记。自协议签订后，新创展公司将涉案车位交付给谢武文、苏圆月占有、使用。两人按每月50元的标准缴纳车位管理费，并依法对涉案车位进行占有并使用至今。期间，两人多次要求新创展公司办理车位产权变更登记手续，但被以各种理由推搪、延迟，不予办理，对于该车位至今未办理过户登记的结果，不存在过错。刻意隐瞒已将涉案车位已抵押给成达公司的事实，新创展公司在涉案车位产权过户登记问题上存在严重过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人谢武文、苏圆月请求中止对从化市城郊街××070车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第9项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××070车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.65平方米，登记日期2013年7月10日。 2014年5月26日，新创展公司（甲方）与苏圆月、谢武文（乙方）签订《车位提前使用申请》，兹乙方向甲方购买位于从化市城郊街××070车位。乙方已向甲方支付83000元车位款，余款81934元未付。乙方向甲方申请提前使用车位。2014年5月30日，谢武文、苏圆月（乙方）与新创展公司（甲方）签订《分期支付车位款协议》，约定乙方于2014年5月26日购得甲方位于从化市城郊街××070车位，乙方因资金周转未到位，需向甲方提出申请车位款分期还款请求，甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上达成协议。一、该车位款为人民币164934.二、还款方式:到期还本，分两期偿还。第一期款项：车位首期款为人民币83000元已于2014年5月26日支付。第二期款车位余款人民币81934元约定于2014年7月31日前支付完毕。该协议有新创展公司的签章，落款时间为2014年5月26日。谢武文、苏圆月签名，落款时间为2014年5月30日。2014年5月26日，新创展公司出具收据，证实谢武文、苏圆月已交纳车位款53000元、车位综合办证费6224元以及车位专项维修资金1328.25元。2014年7月28日，新创展公司出具收据，证实谢武文、苏圆月已交纳车位款81934元。 2014年5月31日，谢武文、苏圆月与广州市怡福物业管理有限公司签订《车位前期物业管理服务协议》，约定住宅号2幢××，车位号070，业主须另行缴纳物业服务费标准车位50元/月。根据谢武文、苏圆月提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年4月3日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑15栋203房业主李秀华（身份证号码：）一直使用地下车场069车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。谢武文、苏圆月还提供部分物业收据予以佐证。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××070车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人谢武文、苏圆月提出涉案车位是两人合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢武文、苏圆月的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪