wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执667号被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：严玉火，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初1293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币11710元及逾期利息，另缴纳执行费人民币75.65元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西龙马建设集团有限公司银行存款人民币11785.65元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人江西龙马建设集团有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年五月十四日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4127号原告：陆文美，女，1961年6月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：孙新民，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝。原告陆文美与被告孙新民、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告陆文美以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆文美撤诉处理。审 判 员 徐琼花二〇二一年五月十七日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督195号申请人：湖南长城物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号。法定代表人：谭凯明，公司总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被申请人：毛存燕，女，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请人湖南长城物业管理有限公司于2021年5月14日向本院申请支付令，称被申请人系天心区长城水郡小区9栋1501房的业主。2012年7月7日，申请人与湖南天城置业发展有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：自2012年7月7日起申请人入驻天心区长城水郡小区，为该小区提供物业管理服务；申请人提供服务的受益人为全体业主和使用人，且全体业主和使用人均应按照该合同约定履行义务和责任。2016年4月20日，申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》后，申请人按照合同约定提供物业服务至本物业业主大会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时终止，被申请人一直享受申请人提供的物业管理服务至2018年12月31日。但自2018年3月1日起被申请人开始无故欠付物业服务费，在经申请人多次催缴后，被申请人仍拒不支付其欠付的物业服务费1735元。申请人遂向本院申请支付令，并提交《前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、律师函等证据，要求被申请人立即向申请人支付2018年3月1日至2018年12月31日的物业服务费1735元。本院经审查认为，申请人湖南长城物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人毛存燕应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南长城物业管理有限公司物业服务费1735元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  向利二〇二一年五月二十五日法官助理王钰代理书记员  卢蓓
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1479号申请执行人：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。被执行人：黄随丰，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告黄随丰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的(2020)沪0107民初9669号民事判决书已经发生法律效力。由于被告黄随丰未履行义务，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2021年03月12日向本院申请执行，要求被执行人黄随丰履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人向申请执行人支付代偿款人民币42203.26元；二、被执行人向申请执行人支付截止至2020年1月8日的违约金人民币1849元；三、被执行人向申请执行人支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的违约金(以人民币42203.26元为基数，按年利率24%计算)。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人黄随丰发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，并委托被执行人户籍地法院进行在籍地调查，暂未查到被执行人黄随丰可供执行财产。因被执行人黄随丰拒不履行生效法律文书义务，本院已向被执行人黄随丰发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄随丰负有继续向申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人黄随丰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司发现被执行人黄随丰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二一年五月十八日法官助理  袁加孟书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2324民初721号 原告：晴隆县金巴利陶瓷，住所地贵州省晴隆县莲城镇东北社区抗战路，统一社会信用代码92522324MA6DXHP3K。 经营者：黄福江，系该商户管理人。 被告：张潇，男，1989年12月15日生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省晴隆县。 原告晴隆县金巴利陶瓷与被告张潇买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理，原告晴隆县金巴利陶瓷经营者黄福江、被告张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告欠款22000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是从事经营装修材料的经销商，被告在2018年修建联盟村党员活动室，就向原告处赊购建筑材料。经结算，被告共欠下原告22000元材料款。可结账后被告一直欠下原告材料款未予支付，原告多次向被告追索，被告一天拖一天，导致原告的合法债权难以实现，特向人民法院起诉，要求判决支持诉请。 被告张潇辩称：签字确认过的我认可，欠款只有10492元，没有签字确认的我不认可。 本院经审理认定事实如下：原告系装修材料经销商，被告在原告处购买装修材料，2018年12月4日被告在编号为0000349销售单上签字确认欠货款8000元，2018年12月24日刘祖荣在编号为0000362销售单上签字确认欠货款1630元，2019年1月9日安金龙在0000047销售单上签字确认欠货款862元，刘祖荣、安金龙的确认行为系被告授权。原告提交的编号为0001289、0000401、0001288、0001156、0000048销售清单，无原告或者其授权人签字确认。现原告以被告拖欠货款行为已侵犯其合法权益为由诉至法院，要求判决支持诉请。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、销售清单及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交编号为0001289、0000401、0001288、0001156、0000048的销售清单无被告或者其授权人签字确认，即原告提供的证据不能证实原、被告间存在债权债务关系，故原告涉及前述销售清单的诉请无事实依据，不予支持。对于涉及编号为0000349、0000362、0000047销售清单的货款，被告或其授权人已签字确认欠付货款共计10492元，被告未按约定支付货款已构成违约，故原告的该部分诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告张潇在本判决生效后十五日内给付原告晴隆县金巴利陶瓷货款10492元。 二、驳回原告晴隆县金巴利陶瓷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告张潇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇二一年五月二十五日 法官助理黄支 书记员刘万美
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1028执异36号 案外人：四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司。住所地：湖南省郴州市北湖区。统一社会信用代码：91431002MA4PHCT9D。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 委托代理人：侯文峰，系该公司项目经理。 申请执行人：刘建新，男，汉族，居民，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。 被执行人：杨超，男，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：唐祥，男，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 被执行人：四川优品营造建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳巷1号14栋4单元1层2号。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘建新与被执行人杨超、唐祥、四川优品营造建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司对法院扣划其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司称，1、四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司系四川优品营造建设工程有限公司设立的分公司，但分公司具备独立的诉讼主体资格，分公司并非安仁县人民法院（2020）湘1028民初332号民事判决的当事人，更不是被执行对象；2、分公司成立后目前唯一经营的建设项目系安仁金色房地产开发有限公司开发的“金色御园”项目，该项目与本案所涉的“中央商务区”没有任何关联；3、法院扣划的714770元系分公司预备发放的民工工资；4、被执行人四川优品营造建设工程有限公司对他人享有6709138.36元的生效判决债权已进入执行程序。法院完全可以对该债权执行并进行抵付，实现执行目的。综上，请求法院撤销该执行行为且将扣划的银行存款714770元返还给四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司。 本院审查查明，刘建新与杨超、唐祥、四川优品营造建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘1028民初332号民事判决书。法律文书生效后，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，本院于2021年3月10日作出（2021）湘1028执恢12号之四执行裁定书，冻结、扣划被执行人四川优品营造建设工程有限公司的分支机构四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司的银行存款714770元。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司系四川优品营造建设工程有限公司的分支机构，四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司银行账户内的案涉争议款项在法律上即为四川优品营造建设工程有限公司的财产。四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司提出法院扣划的714770元系分公司预备发放的民工工资的主张，依据不足，本院不予采纳。故四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司所提出的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人四川优品营造建设工程有限公司郴州分公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李梦雅 审 判 员  贺志成 审 判 员  周凌云 二〇二一年五月二十四日 代理书记员  余 波 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18728号原告：王新侠，女，1973年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈贵青，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈增勇，男，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡(宁波)律师事务所律师。原告王新侠与被告陈增勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王新侠的委托诉讼代理人陈贵青，被告陈增勇及其委托诉讼代理人杨继统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币218,500元；2、判令被告支付以218,500元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的自2018年1月1日至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告通过朋友林某某介绍找到原告，提出因资金周转需要借款，因借款金额不大，且对方答应只是短期周转一下，故原告答应并分几次将借款汇入对方提供的银行账号内，总计出借218,500元。出于对朋友的信任，并未让被告当场出具借条。后被告一直未按约还某，经原告多次催讨无果。故提起诉讼，要求判如所请。被告陈增勇辩称，原、被告间不存在借贷合意及借款事实，系争款项是案外人林某某向原告的借款。第一，双方在原告所谓的借款前根本不认识，从未见过面，亦无任何联系。被告与案外人林某某系朋友，其向被告称其“老婆”有一些款项需要转过来，因自己的银行卡被法院冻结无法使用，故借用被告的账户。原告打给被告的钱款均按照案外人林某某的指示转给了其指定的债权人，被告并未使用。现因案外人林某某已去世，原告才转而向被告催讨。第二，被告一直以来经济充裕，2017年12月左右被告名下银行账户余额就超50万元，无需向原告借款。第三，本案借款金额较大，且分多次打款，原告所称出于信任而未要求被告出具借条亦不符合常理。第四，本案借款发生已久，原告却未能举证之前向被告催讨的任何证据，亦不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告通过银行转账支付被告一笔50,000元、一笔45,000元，共计95,000元。2017年12月15日，原告通过银行转账支付被告28,500元。2017年12月18日，原告通过银行转账支付被告95,000元。上述款项均转账至被告名下尾号为9869的农业银行卡内，合计218,500元。审理中，被告为证明系争款项218,500元实际系案外人林某某(现已去世)向原告所借，仅是借用了被告的银行账户收款，并根据林某某的指示转出给其指定的债权人，提供了：1、被告名下多张银行卡交易明细，证明2017年12月左右其名下银行存款余额充裕，根本无需借款；2、被告名下尾号9869的农业银行卡交易明细、手机微信账单，证明2017年12月14日收到原告转账的共计95,000元后于当日通过银行转账给林某某指定的债权人俞某某；2017年12月15日收到原告转账的28,500元后通过微信转账给林某某指定的债权人王某某；2017年12月16日，通过微信转账给林某某指定的债权人“逆转时光”(微信名)30,000元；2017年12月18日，收到原告转账的95,000元后于当日通过微信转账给林某某指定的债权人“阿富”(微信名)10,000元、张涛20,000元；于次日通过微信转账给林某某指定的债权人“丈剑”(微信名)10,000元；3、证人俞某某的书面证言，主要内容为林某某于2017年6月向证人借款9万元，到了12月份林某某让被告以转账方式归还95,000元。原告对上述证据1、2的真实性均无异议，对证据3不认可，且认为上述证据均与本案无关。审理中，被告另申请证人王某某到庭作证，证人到庭作证称：“林某某大约在2017年11月向我借款68,500元，于一个月后向我还某，其中28,500元是通过被告微信转账给我的。转账前林某某打电话给我说当天下午会转给我，我于下午3点左右收到。另有4万元是林某某与被告一起拿给我的；我与被告没有借款往来。关于林某某通过被告向我还某的原因，好像说林某某的银行卡不能用，具体不太清楚。”原告对证人证言不认可，认为若林某某的银行账户被冻结，且林某某与原告对外以夫妻名义，则完全可以用原告的账户直接向案外人还某。被告对证人证言无异议，认为可证明被告与证人间无经济往来，被告系根据林某某的指示向证人归还林某某的借款。审理中，原告陈述本案借款发生时其与被告确从未见过面，被告未当场出具借条，在事后林某某交给原告一份由被告书写的借条，但因搬迁原因借条已无法提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原、被告间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人间的借款合意。本案中，原告现仅提供了银行转账凭证，用以证明款项的交付情况，并据此要求被告归还借款及支付逾期利息。现被告抗辩系争款项实际系案外人林某某向原告所借，仅是借用了被告的银行账户收款，并根据林某某的指示转出给其指定的债权人。本院认为，综合：1、本案借款发生时原、被告并不相识；2、当时被告银行账户存款余额充裕；3、2017年12月15日被告收到原告转来的28,500元后即全额转给证人王某某，证人王某某已到庭陈述其与被告间无经济往来，该款项系案外人林某某通过被告向其还某；4、2017年12月14日被告收到原告转来的95,000元后即全额转给俞某某，俞某某对此亦出具了书面证言加以佐证该款项系林某某通过被告还某等情况，本院认为，被告该辩称意见存在一定的合理性。在此情况下，原告仍应当对其与被告间存在借贷合意的主张继续承担举证责任。原告虽称被告事后通过林某某交给过原告一份借条，现已丢失，遭到被告否认，现原告无任何证据可以佐证双方之间存在借贷合意，依法应当承担不利后果。故对原告要求被告归还借款218,500元及支付相应逾期利息的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王新侠的诉讼请求。案件受理费4,578元，减半收取计2,289元，由原告王新侠负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇二一年五月二十一日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12562号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：叶茂根，男，1993年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人叶茂根金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72704号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付27046.01元。本院立案受理后，依法对被执行人叶茂根的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人叶茂根发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人叶茂根的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人叶茂根采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8659号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：陈世忠，男，汉族，1987年12月13日生，住广东省阳春市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人陈世忠的本院(2020)沪0106民初6668号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6668号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12157号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：丛雪，女，1975年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告丛雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二一年五月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8743号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某。 原告某行（以下简称某行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即支付信用卡欠款共计9450.76元（截至2020年10月7日本金7940.89元，利息1214.76元，违约金295.11元，以上所主张的利息、违约金按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：李某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月7日累计欠款共计9450.76元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年4月9日，李某向某行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向李某核发了信用卡。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月7日，累计拖欠某行本金7940.89元，利息1214.76元，违约金295.11元（仅三期违约金）。 本院认为：某行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求李某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对某行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金7940.89元，利息1214.76元，违约金295.11元（利息暂计至2020年10月7日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩180号 被拘留人：戴德燕，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行（2021）川0180执恢373号简阳成威达商贸有限公司与四川省昕瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川省昕瑞建设工程有限公司及其法定代表人戴德燕违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对戴德燕拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5304号上诉人(原审被告、反诉原告)：刘新民，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕翠华，执行董事。上诉人刘新民因与被上诉人上海宝龙康骏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初19618号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人刘新民在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘新民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 顾继红二〇二一年五月二十四日法官助理 王顺英书 记 员 王顺英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2843号原告：丁太仁，男，汉族，1952年3月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张振，男，汉族，1975年08月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：毛云改，女，汉族，1978年02月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告丁太仁和被告张振、毛云改民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁太仁到庭参加了诉讼，被告张振、毛云改经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁太仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金10000元整，并自借条出具之日起按月息1分支付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在同一小区居住，原告夫妻二人于2018年11月12日向被告借款10000元整，约定月利息1分并出向原告出具借款凭条，口头约定借款期限一年。到期后原告多次催要，二被告推托不还，故诉至贵院，请求依法解决。二被告未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，二被告给原告出具借条一份，上面记载“借条，今借到丁太仁现金1万元整，利息1.5分，借款人毛云改，2018年11月12日，159××××4159电话，张振，”。借款后二被告未偿还借款本息，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条予以证实，并经庭审举证，记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款给二被告，二被告共同给原告出具借条，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已出借1万元给二被告，二被告应及时还款，现二被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本金1万元及利息的违约责任。关于利息数额，借条上双方约定月利率1.5%，原告按月利率1%主张，系对自己权利的处分，本院予以认可，故二被告应自2018年11月12日起按月利率1%向原告支付利息至款付清之日止（以原告起诉时2021年3月LPR四倍为限）。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振、毛云改于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁太仁借款本金1万元，并以1万元为基数，自2018年11月12日起按月利率1%向原告支付利息至款付清之日止（以原告起诉时2021年3月LPR四倍为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57.82元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二一年五月二十七日书记员 司颖锜
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1012号原告：陈龙洪，男，1955年2月28日生，苗族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200710121790。被告：陈高米，男，1974年4月26日生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈龙洪与被告陈高米民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用普通程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈龙洪及其委托诉讼代理人岑俊到庭参加诉讼，被告陈高米经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈高米偿还原告借款本金25000、利息13200元，合计38200元，并承担自2021年1月13日至完全清偿止以25000元为基数、按月利率1％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历4月10日（阳历5月5日），被告陈高米因资金困难向原告借款10000元，约定月利率为1.5％，并向原告出具借条。2017年农历4月17日（阳历5月12日），被告陈高米再次向原告借款15000元，约定月利率为1％，并再次向出具借条。被告陈高米借到原告款项后，未按照约定向原告支付借款利息，也未偿还原告借款本金。截至2021年1月12日，被告陈高米借到原告的借款本金是25000元，利息为10000元×1.5％×44月＋15000元×1％×44月=13200元。故诉至法院要求支持诉请。被告陈高米未作答辩。经审理查明，2017年5月5日（农历2017年4月10日），被告陈高米向原告陈龙洪借款10000元，约定月利率为1.5%；2017年5月12日（农历2017年4月17日），被告陈高米向原告陈龙洪借款15000元，约定月利率为1%，被告至今未偿还借款本息。上述事实有原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务。被告陈高米向原告借款，并向原告出具借条，约定了利率，原、被告之间的借贷关系成立，因借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告陈高米偿还借款本息，被告至今未履行还款义务，已构成违约，故原告主张要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。2017年5月12日的借款约定的1%的月利率符合法律的规定，本院予以支持，截至2021年1月13日的利息为（15000×44×1%）=6600元。2017年5月5日的借款，双方约定月利率为1.5%，合同成立时至2020年8月20日前的利息，约定的利息年利率未超过24%，予以支持；2017年5月5日至2020年8月19日期间为39.5个月，利息为（10000×39.5×1.5%）=5925元；自2020年8月20日至还款之日的利息，利率以不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，经查，2021年4月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，双方约定的月利率1.5%已经超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，利率应当以年利率15.4%计算，故2020年8月20日至2021年1月13日的利息应为（10000×145×15.4%÷365）=611.7元。截至2021年1月13日被告共计应当偿还原告本息为（15000+10000+6600+5925+611.70）=38136.7元。对于原告主张自2021年1月13日起按月利率1%计算利息，本院予以支持。被告陈高米经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告陈高米于本判决生效后十日内偿还原告陈龙洪截至2021年1月13日的借款本息共计38136.7元及2021年1月13日以后的利息（以本金25000元为基数按月利率1%计算，自2021年1月14日起至本金还清之日止）。二、驳回原告陈龙洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告陈高米负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  施关书人民陪审员  罗跃中人民陪审员  戴德忠二〇二一年五月十七日法官助理段挺书记员罗挺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢779号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：谭飞，男，1987年05月15日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被执行人：唐春莲，女，1986年03月10日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谭飞、唐春莲金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初6992号民事判决，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人谭飞、唐春莲向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付72,826.39元。本院于2021年5月6日立案受理后，依法对被执行人谭飞、唐春莲财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年五月十三日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年五月十四日扣划被执行人存款1,774.18元，发还申请人二〇二一年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日扣划被执行人存款30,112.31元，发还申请人二〇二一年五月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额31,886.49元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员杨平彦审判员朱佳伟二〇二一年五月二十七日法官助理许海峰书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0482民初1364号     原告：赵某，男，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400719786518F。法定代表人：周耀志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某、温某，该公司员工。本院于2021年5月27日开庭审理原告赵某与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告赵某未提供任何证据，法庭建议原告撤回起诉，待证据准备充分后另行起诉，原告同意。本院认为，撤诉是原告对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取588元，由原告赵某负担。     审  判  员    李育林      二〇二一年五月二十七日                              法官助理   许颖妍  书  记  员    纪加强       1
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2585号原告：韩素梅，女，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昌勇，安徽拂晓律师事务所律师。被告：砀山县周寨镇人民政府，住所地安徽省砀山县周寨社区后黄楼。法定代表人：曹金化；职务：主持镇政府工作;委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者;被告：砀山县周寨镇孙老家村村民委员会，住所地安徽省砀山县周寨镇孙老家村。法定代表人：孙善建；职务：村长被告：砀山县梨之源生态环境科技有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区供电公司对面。法定代表人：周松顺，职务：经理;委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：刘敬站，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告韩素梅诉被告砀山县周寨镇人民政府、砀山县周寨镇孙老家村村民委员会砀山县梨之源生态环境科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王法中二〇二一年五月三十一日书记员  陈佳娇
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1691号 原告：车大伟，男，1966年12月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：徐凤琴，女，1969年1月16日，汉族，个体，户籍地吉林省长春市绿园区，现住内蒙古自治区科左中旗。 原告车大伟与被告徐凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，于2021年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车大伟到庭参加诉讼，被告徐凤琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告车大伟诉称：被告徐凤琴因建筑工程所需，先后六次向我借款共计2425000元。其中2014年7月17日720000元、2014年7月18日700000元、2014年8月6日600000元。以上三笔均是我通过银行转账给徐凤琴的，均约定月利4分，未约定还款期限。另外三笔是现金给付，分别是2014年10月24日借款155000元，双方约定月利5分；2014年12月28日借款200000元，双方约定月利4分；2015年2月13日借款50000元，未约定利息。被告徐凤琴为我出具6枚借据，以上借款均未约定还款时间，被告徐凤琴至今未偿还我借款。故诉至法院要求被告徐凤琴偿还我欠款2425000元及利息（自借款之日起按月利2分计算）。 被告徐凤琴未出庭答辩。 原告车大伟提供以下证据：借据、银行转账凭证。 被告徐凤琴未提供证据。 其他证据：吉（0722）民初1003号卷宗材料之一：本院询问被告徐凤琴的笔录，徐凤琴在笔录中称共计在车大伟处借款2425000元，其中前三笔是银行转账，后三笔是现金支付。徐凤琴称同意偿还本金。因车大伟还欠其工程款未给付，故不同意偿还车大伟利息。 吉（0722）民初1003号卷宗材料之二：二次开庭笔录，徐凤琴在该案庭审时称其共计欠车大伟2425000元未偿还，其同意偿还前三笔欠款本息，后三笔欠款已入公司账户抵顶投资款，不同意偿还。 吉（0722）民初1003号卷宗材料之三：本院询问郑文江、赵国君的笔录，其二人在询问笔录中称徐凤琴与车大伟之间的账属于他们个人之间的债务，与公司无关。公司的账上如果有这几笔账也会扣除，因为公司有规定，个人的账公司不管。 经审理查明：被告徐凤琴因建筑工程所需，先后六次向原告车大伟借款共计2425000元。即2014年7月17日借款720000元（约定月利4分）、2014年7月18日借款700000元（约定月利4分）、2014年8月6日借款600000元（约定月利4分）、2014年10月24日借款155000元（约定月利5分）、2014年12月28日借款200000元（约定月利4分）、2015年2月13日借款50000元（未约定利息）。被告徐凤琴为原告车大伟出具6枚借据，以上借款均未约定还款期限。其中前三笔借款是车大伟通过银行账户转账给徐凤琴，后三笔是现金支付。以上借款被告徐凤琴均未偿还。现原告车大伟诉至法院要求被告徐凤琴偿还其欠款2425000元及利息（自借款之日起按月利2分计算）。被告徐凤琴承认在车大伟处借款金额共计2425000元，其同意偿还前三笔借款本息。后三笔借款徐凤琴称已入公司账户抵顶投资款，不同意偿还。 另查明：原告车大伟与郑文江、赵国君合伙在内蒙古自治区科左中旗开发楼盘，徐凤琴是该楼盘的建筑商，因承建楼盘资金短缺在车大伟处借款2425000元。 本院认为：被告徐凤琴在原告车大伟处借款并为车大伟出具借据，被告徐凤琴应按双方约定偿还原告车大伟借款。 关于双方争议的后三笔借款被告是否应偿还的问题：在本院调取徐凤琴的询问笔录中，被告徐凤琴称同意偿还车大伟借款本金2425000元，因车大伟还欠其工程款所以不同意偿还利息。而在本院调取的开庭笔录中，被告徐凤琴又称同意偿还车大伟前三笔借款本息，后三笔借款条上有郑文江和赵国君的签名，证明这三笔借款已入公司账户抵顶了投资款，所以不同意偿还后三笔借款。车大伟对徐凤琴此说法予以否认，本院也询问了郑文江和赵国君，其二人称车大伟与徐凤琴之间的账属于他们个人之间的债务，与公司无关。综上，徐凤琴称后三笔借款已入公司账户不同意偿还的主张，本院不予支持。后三笔借款徐凤琴也应按约定偿还车大伟。如双方有其他债务纠纷，可另行主张权利。 故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐凤琴偿还原告车大伟借款本金720000元及利息（自2014年7月17日起至2020年8月19日按年利率24‰计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），此款限本判决生效后立即给付。 二、被告徐凤琴偿还原告车大伟借款本金700000元及利息（自2014年7月18日起按年利率24‰计算至2020年8月19日按年利率24‰计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），此款限本判决生效后立即给付。 三、被告徐凤琴偿还原告车大伟借款本金600000元及利息（自2014年8月6日起按年利率24‰计算至2020年8月19日按年利率24‰计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），此款限本判决生效后立即给付。 四、被告徐凤琴偿还原告车大伟借款本金155000元及利息（自2014年10月24日起按年利率24‰计算至2020年8月19日按年利率24‰计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），此款限本判决生效后立即给付。 五、被告徐凤琴偿还原告车大伟借款本金200000元及利息（自2014年12月28日起按年利率24‰计算至2020年8月19日按年利率24‰计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），此款限本判决生效后立即给付。 六、被告徐凤琴偿还原告车大伟借款本金50000元及利息（自2021年5月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），此款限本判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费13100元，由被告徐凤琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二一年五月二十三日 书记员  于海亮
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初2198号 原告：阳海春，男，1957年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：江显明，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告阳海春与被告江显明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳海春到庭参加诉讼，被江显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳海春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务报酬6,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年，原告在被告承包的工地做工，工地完工后，被告给原告出具欠条，后经多次催要，被告支付了部分欠款，还剩6,000元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告江显明未到庭，未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年，原告在被告江显明承包赤峰市元宝山区哈拉卜吐村线路工程上做小工，工程完工后，经结算，被告欠原告工资12,000元，被告无钱支付，于2020年6月10日向原告出具欠款12,000元的欠条一张。2021年过年期间，被告支付了6,000元，仍欠6,000元未付。 上述事实有原告阳海春的当庭陈述以及原、被告身份信息、欠条在案佐证。 本院认为，原告阳海春为被告江显明提供劳务，并完成工作任务，原告与被告之间的劳务合同关系依法成立且合法有效。在原告完成劳务后，被告未履行支付工资的义务，应承担相应的民事责任，且被告出具欠条，载明欠阳海春工程款12,000元。后被告支付6,000元，余下6,000元未付，故原告要求被告支付所欠人工工资6,000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告江显明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可根据现有证据依法进行缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江显明于本判决生效之日起十日内向原告阳海春支付工资人民币6,000元。 本案案件受理费25元，由被告江显明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未在约定的期间履行付款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴佑兰 二〇二一年五月二十七日 书记员  张楚昊
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执687号申请执行人：陈国元，男。申请执行人：刘国红，女。被执行人：贺艳，女。本院在执行申请执行人陈国元、刘国红与被执行人贺艳共有财产纠纷一案，依据已发生法律效力的本院于2021年1月25日作出的(2021)湘1003民初24号民事判决书进行执行。因被执行人贺艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺艳的银行存款286130.41元（含执行费4130.01元），或者扣留、提取其286130.41元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 长 雷小明审 判 员 段文彪审 判 员 朱易南二〇二一年五月一十九日法官助理 雷凌波书 记 员 傅雄杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4705号申请执行人：陶正林，男，1958年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：李威杰。被执行人：汪家运，男，1971年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶晓燕，女，1976年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。陶正林与汪家运、叶晓燕民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初84960号判决已发生法律效力。因义务人汪家运、叶晓燕未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陶正林向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费29077.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向汪家运、叶晓燕发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人汪家运、叶晓燕暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年五月十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41206号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：彭大国，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告彭大国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告彭大国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭大国支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币140,262.52元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息27,822.61元、违约金3,619.96元、年费1,400元；2.判令被告彭大国支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、年费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告彭大国支付律师费8,655.25元。事实和理由：被告彭大国于2017年7月14日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告彭大国共计拖欠信用卡本金140,262.52元。原告花旗银行虽多次催讨，被告彭大国仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告彭大国未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭大国向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭大国未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金、年费，本院综合考虑被告彭大国的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告彭大国应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告彭大国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭大国应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金140,262.52元；二、被告彭大国应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告彭大国应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费8,655.25元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,935元，减半收取计1,967.50元，由被告彭大国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9306号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：向东升，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪红。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）因与被上诉人汪红房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人君昱公司之委托诉讼代理人向东升,被上诉人汪红之委托诉讼代理人乔红、苏少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回汪红的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由汪红承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。另外，由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。综上，涉案房屋的产权证未取得绝非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持君昱公司的上诉请求。汪红辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.根据合同相对性原则，汪红与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。汪红向一审法院起诉请求：1.君昱公司在三十日内将需由其提供的为汪红办理西安市长安区风憬天下9号楼1单元12701室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2.君昱公司向汪红支付违约金6061.18元；3.本案诉讼费由君昱公司承担。一审法院认定事实：汪红、君昱公司双方签订了合同登记号为C201406262的《商品房买卖合同》，约定由汪红购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元27层12701号房，房屋建筑面积107.5平方米，总价为606118元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，汪红按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计606118元，君昱公司依约向汪红交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，汪红明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元27层12701号房。另查，汪红、君昱公司双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，汪红、君昱公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使汪红未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向汪红支付违约金，计算为6061.18元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告汪红购买的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元27层12701号房房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告汪红支付违约金6061.18元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因汪红已预交，故君昱公司应在履行金钱给付义务时一并支付给汪红。二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。汪红与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向汪红交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姬钊二〇二一年五月二十五日书记员  周燕
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执524号申请执行人:中国工商银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市。被执行人：王晓祥，住六人班。被执行人：杨长青，住西苑社区革命委信和楼4单元502室。申请执行人中国工商银行股份有限公司虎林支行与被执行人王晓祥、杨长青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）黑0381民初2号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王晓祥、杨长青未履行生效法律文书确定的给付义务。中国工商银行股份有限公司虎林支行于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司虎林支行与被执行人王晓祥、杨长青金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解并长期履行为由，于2021年5月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执524号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年五月三十一日书记员  赵伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2812号 原告：许焱如，男，汉族，1953年11月14日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：扈焕兵，男，汉族，1980年1月23日出生，住四川省泸县。 原告许焱如与被告扈焕兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月20日自愿向本院申请撤回对扈焕兵的起诉。同时，原告未向本院交纳本案案件受理费。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告许焱如撤回起诉。 审判员  吴霞 二〇二一年五月二十日 书记员  陈远
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢767号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：安尕都草，女，10/1/1995出生，藏族，户籍地安徽省颍上县垂岗乡王家湾村小河圩137号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与安尕都草信用卡纠纷一案中。申请人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项51200.01元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43347号原告：开泰克压缩机(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼。法定代表人：杨建军，总经理。委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：金华宸霖机械设备有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陆燕君。原告开泰克压缩机(上海)有限公司与被告金华宸霖机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告开泰克压缩机(上海)有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告开泰克压缩机(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费原告开泰克压缩机(上海)有限公司未予缴纳。审判员  孟筱晖二〇二一年五月十七日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2937号原告：张明登，男，1964年8月30日出生,汉族，居民,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。被告：况守峰，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆华科建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500102208550693P，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：秦大春，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。原告张明登与被告况守锋、重庆华科建筑工程有限公司（以下简称华科建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张明登的委托诉讼代理人刘烨与被告华科建筑公司的委托诉讼代理人赵广云到庭参加了诉讼；被告况守锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明登向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款32900元；2、判令二被告连带支付原告从2015年5月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的资金占用利息、从2020年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用利息；3、判令被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2014年12月31日，被告因重庆景煌彩印厂广场项目建设的需要，向原告处购买砖材料，原告于当日将被告所需货物交付被告。被告况守锋系被告华科建筑公司员工，况守锋于2015年2月17日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款32900元，承诺于2015年4月30日前付清所欠款项，并对逾期利息、律师费等进行了约定。后被告未按时付款，况守锋于2020年10月30日向原告再次出具书面凭证，确认尚欠原告货款32900元。后经原告经多次催收无果，特诉至法院。被告况守锋未作答辩。被告华科建筑公司辩称，本公司是重庆景煌彩印厂广场项目的建设方，但被告况守锋不是本公司的员工，他只是这个工程项目的实际施工人之一。本公司没与原告发生过买卖合同关系，也与况守锋没有合同关系；况守锋向原告购买材料，但这些材料是否用于该工程，无证据证明；且本案的欠款是2015年以来的，这些年原告从没有向本公司主张过权利，现在起诉本公司，也超过了诉讼时效，请求本院驳回原告对华科建筑公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2013年被告华科建筑公司在承建重庆景煌彩印厂广场项目期间，被告况守锋系该工程项目的实际施工人之一。被告况守锋于2014年12月31日，向原告购买建筑材料，原告当天向其供货后，被告况守锋在原告的销货清单上签字确认货款为32900元，承诺在年底结清全款，到时未付按贰分息计算。2015年2月17日，被告况守锋又向原告出具欠条，载明欠原告32900元，自愿在2015年4月30日以前全部归还；如到期未按时归还，自愿每天按欠款总额的5%加收，所产生的其他追款费用由欠款方负责。后被告况守锋一直未支付所欠货款，原告向其多次催收无果。以上事实有原告提交的销货清单、欠条、材料供应单及原告与被告华科建筑公司的庭审陈述笔录等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告况守锋在原告张明登处购买建筑材料，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。原告向被告况守锋提供材料后，被告况守锋未支付货款，属违约，应承担违约责任，即支付所欠原告货款及资金占用损失的民事责任。销货清单及欠条上均系被告况守锋签字确认，而没有被告华科建筑公司签字或盖章确认，且原告也无证据证明其所提供的材料用在被告华科建筑公司承建的工程中，被告华科建筑公司与原告无合同关系，不是合同的相对方，被告华科建筑公司不是本案责任主体，不应承担付款责任。被告况守锋向原告承诺的资金占用利息超过国家法律保护的范围，现原告主动将资金占用利率作了调整，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告况守锋在本判决生效后10日内支付原告张明登货款32900元，并支付从2015年5月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用利息；驳回原告张明登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1854元，减半收取927元，由被告况守锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二一年五月七日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14403号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被告：袁怀川，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地山东省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告袁怀川融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2021年5月17日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二一年五月十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终113号上诉人(原审被告)：茅冬梅，女，1989年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周宇，该分行行长。原审被告：郁海彬，男，1990年1月25日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人茅冬梅因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初71223号之二民事裁定，向本院提起上诉。茅冬梅上诉称，被上诉人与郁海彬签署《个人信用消费贷款授信合同》的时间为2017年3月23日，上诉人与郁海彬结婚登记时间为2018年8月18日，上述合同签署时，上诉人与郁海彬并非夫妻关系，上诉人并非《个人信用消费贷款授信合同》的当事人，不受上述合同的约束，上述合同约定管辖条款对上诉人不适用；被上诉人对上诉人的诉请基于夫妻共同债务，应当由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地与经常居住地不一致的，应由上诉人经常居住地人民法院管辖；故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行起诉要求郁海彬偿还贷款、支付利息等，并要求茅冬梅作为共同被告承担责任，应当根据上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行与郁海彬签订的《个人信用消费贷款授信合同》确定案件管辖法院。上述《个人信用消费贷款授信合同》约定，发生争议的，向授信人所在地的人民法院即上海市浦东新区人民法院提起诉讼。该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。原审法院据此认定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年五月十八日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1657号申请执行人：苏林，男，1998年2月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人：德律(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周保生，总经理。申请人苏林与被申请人德律(上海)实业有限公司因拖欠工资等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出的青劳人仲(2020)办字第1677号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人德律(上海)实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人苏林2020年1月1日至5月31日期间的工资差额人民币9,511.20元；二、被申请人德律(上海)实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人苏林违法解除劳动合同赔偿金人民币40,356元；三、对申请人苏林的其他请求不予支持。届期，被申请人德律(上海)实业有限公司未能履行义务。权利人苏林于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人德律(上海)实业有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年3月3日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年5月11日对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初54号 原告：刘侠，女，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：陈泽田，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告刘侠与被告陈泽田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘侠到庭参加诉讼。被告陈泽田经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：2019年10月7日，被告向原告借款28000元整,被告以做沙子生意为由,约定原告不承担任何经济损失并承诺每月给予原告相应的生意分红利润,多次去找原告并微信诱骗,被告并承诺原告随时可以把本金取回。原告通过支付宝和微信转账给被告贰万捌仟元人民币。从2020年3月份至今，原告始终联系不到被告,电话微信至今无人回复。原告多次催要均无果。原告认为原、被告之间的债权债务关系依法成立,真实有效,应受法律保护。为维护原告的合法权利,特具此状,请贵院依法支持。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证、被告的户籍证明。证明原、被告的主体资格。 2、借条1张。证明被告向原告借款2万元的事实。 3、微信聊天记录。证明借款的事实。2019年10月7日20时53分原告通过支付宝向被告转款2万元。2020年1月25日0时18分原告通过微信向被告转款3000元，上午10时32分被告向原告转款1000元。2020年2月4日16时57分原告通过微信向被告转款6000元，以上合计28000元。 4、支付宝转账记录（打印件）。证明原告于2019年10月7日通过支付宝向被告转款2万元的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 被告以做沙子生意投资为由,向原告承诺进行投资每月给予原告固定的生意分红，被告并承诺原告随时可以把本金取回。2019年10月7日，被告向原告出具借条一张，载明被告今借原告2万元。同日，原告通过支付宝向被告转款2万元。2020年1月1日，被告交给原告6000元的分红钱。2020年1月25日0时18分，原告通过微信向被告转款3000元，上午10时32分被告向原告转款1000元。2020年2月4日16时57分原告通过微信向被告转款6000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录及原、被告之间的微信聊天记录可以看出原、被告之间约定虽名为投资，但可以随时抽回本金并收取固定分红，再结合被告向原告出具的2万元借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。被告支付给原告2万元借款中6000元分红可以认定为利息，但自2019年10月至2020年1月三个月利息6000元远高于法律规定的上限，故本院参照当时司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，确定该期间的利息为1800元（20000元×0.03×3个月），故超出部分应视为被告的还款，原告虽主张被告偿还借款28000元，将被告给付的6000元均认定为利息，但该主张没有法律依据，本院不予接受。综上，被告尚欠原告借款本金23800元（20000元-4200元+3000元-1000元+6000元）。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据原告提供的借条及微信聊天记录双方并未约定还款期限，应视为履行期限不明，原告于2020年8月7日向法院起诉，视为原告已要求被告还款，截止于裁判时已给予被告必要准备时间，故本院确定被告应偿还原告借款本金23800元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈泽田于本判决生效之日起五日内偿还原告刘侠借款本金23800元； 二、驳回原告刘侠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费400元，由原告刘侠负担75元，由被告陈泽田负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 彭 艳 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 云 二〇二一年五月六日 书 记 员 邸启德
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初6480号原告：樊倩莹，女，1991年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。原告樊倩莹诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，被告退还了原告诉请款项，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告樊倩莹撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年五月六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5923号申请人：冯彬，男，1986年11月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：李吉，北京市惠诚律师事务所上海分所。被申请人：张娜，女，1988年2月1日生，汉族，现住上海市松江区。被申请人：张峻，男，1986年8月1日生，汉族，现住上海市松江区。申请人冯彬与被申请人张娜、张峻买卖合同纠纷一案，申请人冯彬于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张娜、张峻名下银行存款463,200元或查封、扣押同等价值的财产，申请人冯彬以上海创业接力融资担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函为担保。本院经审查认为，申请人冯彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张娜、张峻名下银行存款463,200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇二一年五月二十七日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3299号上诉人(原审被告)：孙磊，男，1968年12月12日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱邦红，男，1966年6月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：蒋慧，广东国晖(上海)律师事务所律师。上诉人孙磊因与被上诉人朱邦红机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙磊上诉请求：撤销一审判决，改判孙磊承担10％损害赔偿责任，剩余赔偿由朱邦红自担。事实和理由：在孙磊无任何违反交通安全行为的前提下，应由严重违反交通法规的朱邦红承担案涉事故发生的主要责任。根据相关证据可知，事发地点位于机动车道内的斑马线上。因无相关违章记录的产生，孙磊于案发之时并不存在超速行驶或者闯红灯等违反交通法规的行为。然而，朱邦红却存在横过斑马线未下车推行，疏于查看往来车辆的明显违反交通法规的情形。朱邦红驾驶电动自行车突然蹿行至事故发生地点导致事故发生，故朱邦红应当承担案涉事故的主要责任。一审判决事实认定不清，应予改判。朱邦红辩称，根据道路交通事故证明、孙磊与朱邦红受伤情况及后续治疗就诊情况显示，孙磊行驶至斑马线时超速行驶并闯红灯，且疏于观察周围情况，未尽到充分注意义务，加之事发时孙磊驾驶未按照期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，导致危险程度增加，故孙磊应承担全部赔偿责任。请求二审法院依法驳回孙磊全部的上诉请求，维持原判。朱邦红向一审法院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费68，661.75元(含住院期间膳食费316元)、住院伙食补助费330元(20元／天×16.5天)、营养费4，200元(40元／天×105天，含二期)、护理费16，500元(100元／天×165天，含二期)、误工费64，000元(8，000元／月×8个月，含二期)、残疾赔偿金382，798元(73，615元／年×20年×26％)、精神损害抚慰金13，000元、交通费500元、物损费1，000元(衣物损500元＋电动自行车车损500元)、杂费200元、复印费25元、残疾辅助器具费200元、鉴定费2，850元、律师费7，000元，上述赔偿费用总额中扣除事发后孙磊垫付的500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、孙磊赔偿朱邦红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、杂费、复印费、鉴定费、律师费合计360，603.25元，与其先行垫付的500元相抵后，孙磊还应赔偿朱邦红360，103.25元，该款于判决生效之日起十日付清；二、朱邦红的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，706元，由朱邦红负担1，882.40元，孙磊负担2，823.60元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于案涉交通事故的责任承担比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项可知，机动车与非机动车间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可以根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交通事故证明可知，孙磊驾驶未按照期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且在通过斑马线时亦未减速慢行并查看周边车辆通行情况情况，故孙磊对于本起交通事故的发生并非全无过错。事故发生的具体准确缘由无从确认，但可以判定的是，孙磊和朱邦红于事故发生之时均未尽注意义务。一审法院基于朱邦红作为非机动车驾驶人存在一定过错，适当减少孙磊责任承担比例，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，412元，由孙磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 易苏苏二〇二一年五月十二日法官助理 朱 婕书 记 员 朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12722号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：韩雨洪，女，1989年7月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人韩雨洪金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82051号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付85,805.39元。本院立案受理后，依法对被执行人韩雨洪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人韩雨洪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人韩雨洪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人韩雨洪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5305号原告：刘世国，男，1965年10月15日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈照强，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202200610615169。委托诉讼代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202201811035178。被告：彭安伦，男，1973年10月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：王良波，男，1966年9月20日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘世国与被告彭安伦、王良波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世国的委托诉讼代理人陈照强、杨若超，被告王良波到庭参加诉讼。被告彭安伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世国向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭安伦向原告刘世国偿还借款本金500万元及利息199.3333万元（自2012年10月2日至2015年10月23日，500万元×年利率6%/360天×1116天=93万元）+（自2015年10月24日至2020年8月18日，500万元×年利率4.35%/360天×1760天=106.3333万元），并按年利率4.35%自2020年8月19日起计算利息直至被告清偿原告借款本金及利息之日止；2、判令被告王良波对上述借款本金承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，被告彭安伦向原告刘世国借款500万元，原告在当天通过银行转账的方式向被告彭安伦支付475万元。被告王良波作为担保人为该笔借款承担连带保证责任。现因原告急需用钱，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告王良波辩称，1、请求驳回原告对我的诉讼请求。2、本案诉讼费由原告承担。理由如下：1、原告与借款人彭安伦未约定借款利息，依据现行法律，原告无权要求借款人或我支付案涉利息。原告提供的2012年4月2日的借条中，并没有对利息作出约定，依据《中华人民共和国民法典》第680条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第24条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告无权要求借款或我支付案涉利息；2、案涉借款本金应为人民币475万元，而非原告主张的500万元；3、我与原告没有保证合同关系，不应当承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、借条，被告王良波无异议，故予以确认，对原告提交的贵州长顺凯峰水泥有限责任公司债权人会议表决表，与本案争议无关联，故对关联性不予确认。被告王良波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，被告彭安伦向原告刘世国借款，并向原告刘世国出具借条，借条内容为：“今借到刘世国现金人民币伍佰万元正，小写500万元正”，彭安伦在借款人处签名捺印，王良波在担保人处签名捺印，借条中未约定还款期限。同日，原告刘世国通过银行转账支付给被告彭安伦475万元。事后，借款人彭安伦及担保人王良波未偿还原告刘世国借款，原告诉至本院。在庭审中，原告刘世国认可支付被告彭安伦借款为475万元，已扣除月利率5%一个月利息25万元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告刘世国主张由被告彭安伦偿还借款本金500万元的诉请是否予以支持。虽然借条中借款为500万元，原告刘世国在庭审中认可已扣除月利率5%一个月利息25万元，实际支付借款475万元，故应确认借款本金为475万元，由被告彭安伦偿还原告刘世国借款本金475万元，对原告主张超出部分不予支持。2、原告刘世国主张由被告彭安伦支付利息199.3333万元（自2012年10月2日至2015年10月23日，500万元×年利率6%/360天×1116天=93万元）+（自2015年10月24日至2020年8月18日，500万元×年利率4.35%/360天×1760天=106.3333万元），并按年利率4.35%自2020年8月19日起计算利息直至被告清偿原告借款本金及利息之日止的诉请是否予以支持。因借款时实际已约定月利率为5%，被告王良波抗辩原告借款给被告彭安伦未约定有利息的抗辩意见不能成立，不予采纳。原告主张按年利率6%和年利率4.35%分段计算，未违反法律规定，故予以支持，但应以借款本金475万元为基数计算，2012年10月2日至2015年10月23日的利息为87.1625万元，2015年10月24日至2020年8月18日的利息为99.5817万元,利息合计186.7442万元，对此予以支持，由被告彭安伦支付给原告，对原告主张超出部分不予支持，2020年8月19日起的利息，仍以借款本金475万元为基数，按年利率4.35%计算，利随本清。3、原告主张由被告王良波对借款本金500万元承担连带偿还责任的诉请是否予以支持。被告王良波在借条中保证人处签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，被告王良波对借款本金475万元应承担连带偿还责任，对原告主张超出部分不予支持。被告王良波承担连带偿还责任后，就其偿还部分，有权向被告彭安伦追偿。被告王良波不承担保证责任的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭安伦于本判决生效后十日偿还原告刘世国借款本金475万元及利息186.7442万元（以借款本金475万元为基数，2012年10月2日至2015年10月23日的利息按年利率6%计算，2015年10月24日至2020年8月18日的利息按年利率4.35%计算），2020年8月19日起的利息，仍以借款本金475万元为基数，按年利率4.35%计算，利随本清；二、被告王良波对上述借款本金475万元承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，就其偿还部分，有权向被告彭安伦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60753元，由原告刘世国负担2631元，被告彭安伦负担58122元（原告已自愿预交，由被告彭安伦连同上述款项一并返还原告58122元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年五月七日书 记 员  刘雪晶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8569号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：陈宇翔，男，汉族，1976年8月2日生，住江苏省无锡市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈宇翔的本院(2020)沪0106民初24936号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24936号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7325号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：朱志强，男，汉族，住江西省丰城市。四川新网银行股份有限公司与朱志强金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱志强的微信、支付宝、银行存款等7815.71元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱志强的微信、支付宝、银行存款限额7815.71元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费98元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十三日书记员 夏宇欣