wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初675号 原告：中国银行股份有限公司招远支行，住所地招远市府前路78号。 负责人：刘剑波，行长。 委托诉讼代理人：王海，山东浩源律师事务所律师。 被告：吕利芹，女，1973年9月27日出生，汉族，居民，住招远市。 被告：刘连辉，男，1972年5月31日出生，汉族，居民，住招远市。 原告中国银行股份有限公司招远支行与被告吕利芹、刘连辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司招远支行委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，被告吕利芹、刘连辉经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司招远支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的编号为2014年循字00××号《个人循环贷款额度协议》、编号为2014年循贷字00××号《个人抵（质）押循环贷款合同》；2.依法判令被告立即偿还原告借款本金65771.40元、应收利息2016.90元、拖欠本金的罚息155.88元、应收利息的罚息50.97元（利息、罚息暂计算至2020年10月9日，自2020年10月10日起至款项付清之日止，仍按合同约定计收利息、罚息）；3.依法判令被告赔偿原告因追索上述债权而支出的律师费8219元；4.依法判令原告对被告抵押的坐落于招远市某区（房屋所有权证号：招房权证泉山字第××号）折价或经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月18日，原告与被告刘连辉签订编号为2014年循字00××号《个人循环贷款额度协议》，同日，双方签订2014年循抵字00××号《个人循环贷款最高额抵押合同》；2014年2月24日签订了编号为2014年循贷字00××号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定以被告位于招远市某区抵押贷款14万元，借款期限10年，用于房屋装修，并就相关事项一并进行了约定。2014年2月19日办理了最高额抵押登记。合同签订后，原告于2014年3月3日依约向被告发放贷款14万元，由被告按照合同约定按月偿还贷款本息。但自2020年5月3日起被告不再履行偿还义务，至今逾期六次，已构成根本违约。 吕利芹、刘连辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2014年2月18日，原告与被告刘连辉签订编号为2014年循字00××号《个人循环贷款额度协议》，约定贷款金额14万元，贷款期限自2014年2月18日至2024年3月18日。2014年2月24日，原告与被告刘连辉签订编号为2014年循贷字00××号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款用途为装修，贷款月利率为7.10‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。出现未按期归还贷款本息的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。吕利芹承诺愿共同履行借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。 二、担保情况。2014年2月24日，刘金杰、吕利芹作为抵押人与抵押权人即原告签订编号为2014年循抵字00××号《个人循环贷款最高额抵押合同》。合同约定，所担保的最高债权额为最高本金余额14万元及基于该主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，具体金额在其被清偿时确定。抵押物为招远市某区30号楼XXX号（房屋所有权证号：招房权证泉山字第××号）。 三、合同履行情况。2014年3月3日，原告向被告实际发放贷款14万元。2020年5月3日起，被告不再履行还款义务。截至2020年10月9日，尚欠本金65771.40元、应收利息2016.90元、应收本金的罚息155.88元、应收利息的罚息50.97元。原告为本案支出律师费8219元。 本院认为，原告与被告吕利芹、刘连辉签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，已构成违约，原告要求解除贷款合同，依法予以支持。被告应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告吕利芹作为被告刘连辉的共同还款人，应当对上述债务承担共同还款责任。原告要求对被告抵押的坐落于招远市某区折价或经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，依法予以支持。根据合同约定，被告应当支付原告因诉讼而支出的律师费。根据经审理认定的事实，截止2020年10月9日，被告尚欠本金65771.40元、应收利息2016.90元、应收本金的罚息155.88元、应收利息的罚息50.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告中国银行股份有限公司招远支行与被告刘连辉签订的编号为2014循字00××号《个人循环贷款额度协议》、编号为2014年循贷字00××号《个人抵(质)押循环贷款合同》； 二、被告吕利芹、刘连辉于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司招远支行借款本金65771.40元、应收利息2016.90元、应收本金的罚息155.88元、应收利息的罚息50.97元(利息、罚息暂计算至2020年10月9日)，共计67995.15元，并承担自2020年10月10日起至实际还款之日止按借款合同约定计算的利息、罚息（以原告中国银行股份有限公司招远支行电脑系统自动计算的数据为准）； 三、被告吕利芹、刘连辉于本判决生效后10日内赔偿原告中国银行股份有限公司招远支行因追索上述债权而支出的律师费8219元； 四、原告中国银行股份有限公司招远支行对被告吕利芹、刘连辉抵押的坐落于招远市某区30号楼XXX号（房屋所有权证号：招房权证泉山字第××号）折价或经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，申请保全费810元，由被告吕利芹、刘连辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  苏殿奎 二〇二一年五月六日 书 记 员  殷玮矫
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执325号 申请执行人：韦庭香，女，1972年8月18日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。 被执行人：杨卫宏，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省古丈县。 韦庭香与杨卫宏借款合同纠纷一案，古丈县人民法院于2021年3月21日作出的（2021）湘3126民初150号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨卫宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦庭香于2021年4月22日申请强制执行，请求法院按照生效调解书内容强制执行，本院依法受理。 本院在执行申请执行人韦庭香与被执行人杨卫宏借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨卫宏发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人向申请人返还借款20，000元，承担案件受理费150元，并承担执行费之义务。本院于2021年4月22日，通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、房屋、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况，并查询了被执行人民政、工商等信息，被执行人无相关财产；于2021年5月26日，查询了被执行人的住房公积金和理财产品，发现被执行人无相关财产信息；已将被执行人限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。 本院认为，本案被执行人杨卫宏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦庭香在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨卫宏新的财产线索，申请执行人韦庭香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年五月三十一日 书记员  向铠浩
甘肃省渭源县人民法院   民事判决书   （2021）甘1123民初1002号   原告：渭源县某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码9162112307041767X6。   法定代表人，麻某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃智鹏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱某，甘肃智鹏律师事务所律师。   被告：王某，甘肃省渭源县人，住渭源县。   委托诉讼代理人：贾某（系王某妻子），住渭源县。   原告渭源县自胜房地产开发有限公司（以下简称自胜公司）诉被告王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自胜公司的委托诉讼代理人杨某、朱某、被告王某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   自胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告剩余购房款73696元；2.请求判令被告支付原告违约金，违约金从2015年12月15日起以73696为基数，按照日利率万分之5计算至房款付清之日；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求被告支付违约金70785元。事实和理由：原、被告于2015年12月10日签订《商品房买卖合同》，原告将位于××县房屋以258696元的价格卖给被告。双方约定，被告须在2015年12月14日前付清总房款30%的首付款即78696元，但被告支付了5000元后，对剩余的73696元首付款至今未付，后原告催要未果。双方签订的合同合法有效，都应按合同的内容全面履行自己的义务，原告已在2015年12月23日通知被告领取钥匙入住，被告也应按合同的约定支付购房款，现为维护原告的合法权益特提起诉讼。   王某辩称，我购买的房屋是异地搬迁房屋,享受政府补助款每户每人8000元。我拖欠原告房款属实，我同意给付，但违约金我不同意承担。因签合同时人特别多，都是排队签的合同，没有人向我们解释说明合同的内容，也没有说房款让我什么时候交清的，我没有收到原告领取钥匙的通知。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，营业执照、法定代表人身份证复印件、建筑工程施工合同许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、被告身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交的商品房买卖合同复印件，拟证实双方签订的合同合法有效，被告应承担违约责任。经质证，被告对合同的真实性无异议。经审查，对该证据予以认定。   2.原告提交渭源县自胜房地产开发有限公司文件《关于会川镇秀水丽景园小区入住的通知》复印件一份，拟证实向被告通知领取钥匙的事实。经质证，被告提出未收到该通知，经审查，该证据属于间接证据，无其他证据印证，故对该证据不予认定。   3.原告提交的催款通知书，拟证实原告向被告催收房款及承担违约责任的事实。经质证，被告对收到崔款通知的事实无异议，对催款通知书予以认定。   4.原告提交的电话记录，拟证实被告欠款的事实。经质证，被告认可欠房款73696元的事实，故对上述证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告自胜公司成立于2013年6月6日，经营范围为房地产开发、城市基础设施建设等，2015年4月9日，原告办理建筑工程施工许可证，原告投资建设渭源县会川镇秀水丽景园小区，该小区被县政府确定为农村易地搬迁安置点。被告王某系农村易地搬迁安置户。2015年12月10日，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定，自胜公司将会川镇秀水丽景园住××区住宅一套出售给被告，该房建筑面积104.6平方米，套内面积81.5平方米，房屋总价款258696元，购房款付款方式及期限为分期付款，于2015年12月14日之前付清总房款的30%即78696元，剩余房款于2016年1月7日房屋交付使用之前全部缴清，同日交付房屋；合同违约责任条款对买受人逾期付款及违约金进行了约定，逾期在45天之内的，买受人向出售人按每日万分之五支付违约金，逾期45天后，出卖人有权解除合同，继续履行合同的，仍按万分之五支付违约金，但对出售人逾期交房的违约金没有约定。合同签订后，被告付首付款5000元，从银行按揭180000元，共计交付185000元房款，剩余房款73696元未付。   另查明，双方签订合同时，原告方提供了由其单方印制的格式合同，对被告方违约金条款由原告在空白处进行填写，对原告方的违约责任栏为零。而且自胜公司至今未向被告交付涉案房屋。   本院认为，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是原告的违约金请求理由是否正当。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”；第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。在案证据证明，原告提供的合同为其单方印制，未与被告方进行协商，且违约责任条款只填写了被告方的责任，而原告方自己的责任为空白，该合同的违约条款属于格式条款。对于格式条款，依据上述法律规定，原告应当履行提示和说明义务，否则，该条款为无效条款。现原告没有提供证据证明向被告履行了提示和说明义务，故合同中违约责任条款无效，且合同中只规定被告方的违约责任的情形有失公允，违背了公平原则。因此，原告依据上述合同约定主张逾期付款违约金无合法依据，本院不予支持。原告请求支付剩余房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、由被告王某于判决发生法律效力后十日内付清原告渭源县自胜房地产开发有限公司剩余房款73696元；   二、驳回原告渭源县自胜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1606元，由原告负担821元，被告负担785元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。   审判员 席晋华      二〇二一年五月十日   书记员 赵文贞
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0115民初2432号      原告：黄桂英，女，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被告：杜君梅，女，汉族，住重庆市长寿区，其他信息不详。   原告黄桂英与被告杜君梅损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告黄桂英于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄桂英的申请符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄桂英撤诉。   案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄桂英负担。（原告已预交）             审 判 员 张科科              二〇二一年五月二十五日             法 官 助 理 王利利    书 记 员 冉 凤
沈阳市铁西区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0106执2419号（申请执行人）、吴x（被执行人）：与吴x追缴违法所得一案，申请执行标的共计5632元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年5月18日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0106刑初321号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李丹书记员  刘影二〇二一年五月十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初289号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人周超，男，1991年3月25日出生，汉族，贵州省毕节市赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。因本案于2020年12月30日被刑事拘留，2021年1月27日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2021〕228号起诉书，指控被告人周超犯故意伤害罪，于2021年4月22日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人周超到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2018年7月12日12时许，张某2（已判决）因被害人邱某1殴打其岳父邱某3，邀约被告人周超及张某1（已判决）、高某（已判决）、李江（另案处理）等人手持木棍在毕节市七星关区XX广场殴打邱某1，致邱某1身体多处受伤。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，邱某1肝挫伤达轻伤二级、肾挫伤达轻伤二级。对前述指控，毕节市七星关区人民检察院提交到案经过、行政处罚决定书、户籍信息等书证，证人邱某2、陈某、周某等人的证言，被害人邱某1的陈述，被告人周超的供述和辩解，人体损伤鉴定意见书，辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人周超伙同张某2等人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周超到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。并书面建议对被告人周超在有期徒刑六个月至十一个月之间量刑。 被告人周超当庭称，对指控事实及罪名我无异议，认罪认罚并已签字具结。 经审理查明，2018年7月12日12时许，张某2（已判决）因被害人邱某1殴打其岳父邱某3，邀约被告人周超及张某1（已判决）、高某（已判决）、李江（另案处理）等人手持木棍在毕节市七星关区XX广场殴打邱某1，致邱某1身体多处受伤。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，邱某1肝挫伤达轻伤二级、肾挫伤达轻伤二级。 另查明，被告人周超于2020年7月因非法偷越国边境、2020年9月吸食毒品海洛被查获，并对其行政处罚。本案案发后，张某2家属及张某1赔偿了被害人损失，本院已于2019年12月30日对参与周超殴打邱某1的同伙张某2、张某1、高某分别判处有期徒刑七个月、六个月（缓刑一年）、八个月。 上述事实，被告人周超当庭表示无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审举证质证属实立案文书、强制措施文书、查获经过、户籍信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、邱某1病历、刑事判决书、刑事照片等书证，证人邱某2、陈某、周某以及转化型证人张某2、张某1、高某等人的证言，被害人邱某1的陈述，被告人周超的供述和辩解，人体损伤鉴定意见书，辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周超伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人周超曾有违法劣迹，应作为量刑情节予以考虑。鉴于周超到案后，能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人周超的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人周超的刑期自2020年12月30日起至2021年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  李 孛
沈阳市铁西区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0106执2403号（申请执行人）、苟xx（被执行人）：与苟xx罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年5月18日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0106刑初253号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李丹书记员  刘影二〇二一年五月十八日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2098号原告：唐雪萍，女，1994年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘志刚，男，1993年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告唐雪萍与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐雪萍到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐雪萍诉称：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币257472元及逾期付款利息（从起诉之日起至还清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘志刚未作答辩。经审理查明：被告刘志刚因投资需要，多次累计向原告唐雪萍借款，原告唐雪萍多次通过微信转账、支付宝转账以及银行卡进行转账。2018年10月20通过微信转账12000元、支付宝转账22000元；2018年12月15日通过微信转账30000元、支付宝转账30000元；2018年12月19日通过微信转账50000元；2018年12月23日通过银行转账130000元；2019年1月7日通过微信转账50000元、支付宝转账70000元（1月7日转账50000元、1月8日转账20000元）；2019年1月7日通过银行转账80000元；2019年通过微信转账2700元、支付宝转账2300元、银行转账10000元，合计489000元。被告刘志刚2018年10月24日通过微信还款20000元，2019年1月6日被告通过银行转账还款200000元，2019年2月4日还款11528元。余款257472元被告刘志刚一直未能向原告唐雪萍偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告刘志刚向原告唐雪萍借款，有微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录为证，故被告刘志刚应承担偿还责任。原告唐雪萍主张利息，符合法律规定，本院依法支持从2021年4月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志刚于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告唐雪萍借款257472元及利息（以本金257472元为基数，从2021年4月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由原告唐雪萍负担378元，被告刘志刚负担2667.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年五月二十四日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保760号 申请人：白胜，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：罗安伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2021）川0504财保753号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人罗安伟价值550000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗 洪 二〇二一年五月二十七日 书记员 彭修成
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5778号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：冉灵，男，1996年10月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告冉灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告冉灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令冉灵立即返还贷款本金40074.90元，并支付截至2021年2月24日的利息1435.77元、罚息639.54元、复利67.27元；2.判令冉灵支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令冉灵支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以冉灵提供的车牌号为贵CRXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月24日，冉灵与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冉灵向长安汽车金融有限公司借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冉灵同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，冉灵未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告冉灵未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年1月24日，长安金融公司与冉灵签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：冉灵向长安金融公司贷款76000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的4.68%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2019年2月2日发放贷款。汽车经销商按年利率4.68%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年2月28日办理了合同约定车辆（车牌号为贵CRXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，冉灵拖欠长安金融公司借款本金40074.90元、利息1648.30元、罚息1017.80元、复利103.19元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。冉灵借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求冉灵承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于冉灵，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求冉灵支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年2月2日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.68%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求冉灵对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   冉灵为履行本案债务，以车牌号为贵CRXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冉灵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40074.90元，支付截至2021年4月15日的利息1648.30元、罚息1017.80元、复利103.19元；   二、被告冉灵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2022年2月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.68%为标准计算；自2022年2月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告冉灵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冉灵提供的车牌号为贵CRXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费855.44元，减半收取计427.72元，由被告冉灵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102民初3074号 原告：重庆市立鹏物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102673381848K。 法定代表人：黄晶晶，该公司经理。 被告：何安芝，女，汉族，1974年1月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告重庆市立鹏物业服务有限公司与被告何安芝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立鹏物业服务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市立鹏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告负担。 审判员 韩 瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员 吕文城
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执恢153号申请执行人：王天福，男，1969年4月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李召宝，男，1979年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行高唐县人民法院（2020）鲁1526民特16号民事裁定书申请执行人王天福与李召宝民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人于2021年5月20日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执恢153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年五月二十日书记员  张 嵩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保668号之一申请人：沈阳宝德典当有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街**1-6-26。法定代表人：杜涛，该公司执行董事。委托代理人：卢晓，辽宁观策律师事务所律师。委托代理人：王悦，辽宁观策律师事务所律师。被申请人：夏某。被申请人：单某。申请人沈阳宝德典当有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏某、单某银行存款共计16000000元，或查封同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏某、单某银行存款共计16000000元，或查封同等价值的其他财产（不予保全标的：不宜长期保存物品、易腐烂变质物品、季节性商品、鲜活物品、价值波动较大的大宗商品、知识产权、公益法人为实现公益目的的财产、国家机关财政性资金及维持正常运转履行职责不可缺少的财产、公司股权、其他金融类有价证券、已经登记的预售或已售给第三人的商品房、为被保证人提供担保/保证的商业银行、保险公司的分支机构的财产、专属证券交易结算资金等）。案件保全费5000元，由申请人沈阳宝德典当有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月六日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0283民初4287号 原告：青岛××厂，住所地：平度市凤台街道办事处战家疃村村西。 负责人：张××，经理。 委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。 被告：穆××，男，1969年8月11日生，汉族，住平度市凤台街道办事处××号。 案由：确认劳动关系纠纷 原告青岛××厂诉被告穆××确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日依法立案。本案立案后，原告青岛××厂以双方已自行和解为由，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛××厂撤回起诉处理。 审判员  李雅妮 二〇二一年五月十八日 书记员  姜 彦
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2661号原告：赵某某，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年10月6日生，住址：青海省西宁市。        被告：武汉市某某建筑集团有限公司，住所地：黄陂前川向阳大街213号。        法定代表人：张剑，系该公司总经理。        被告：武汉市某某建筑集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区黄河路15号（禾木大厦）1单元1061室。        法定代表人：郑建国，系该公司经理。        原告赵某某与被告武汉市某某建筑集团有限公司、武汉市某某建筑集团有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，原告赵某某于2021年5月20日申请撤诉。        本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告赵某某撤回起诉。        案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告赵某某自愿承担。        审判员    张永平二〇二一年五月二十日法官助理    陈林书记员    田海《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初1658号 原告：刘昌，男，1992年2月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：魏龙云，禹城启航法律服务所法律服务工作者。 被告：林阳，女，1991年6月2日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告刘昌与被告林阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘昌于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘昌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘昌撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘昌负担。 审 判 员 李杰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 马鲁 书 记 员 李娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初4347号 原告：马文东，男，1977年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：韩迁迁，女，1987年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：太平财产保险有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市光明街133号。 代表人：张伟刚，总经理。 委托诉讼代理人：马圣君，该公司职员。 本院在审理原告马文东诉被告韩迁迁、太平财产保险有限公司延边朝鲜族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马文东于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马文东撤回起诉。 案件受理费301元（原告已预交），减半收取150.50元，由原告马文东负担。 审判员  石勋波 二〇二一年五月二十六日 书记员  周晓辉
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初935号 原告：王某某。 被告：许某某。 原告王某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  王晶晶 二〇二一年五月二十七日 书记员  华建国
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申42号 再审申请人（一审原告）：东营铭家装饰工程有限公司，住所地山东省东营市广饶县义乌材料城**4-7，统一社会信用代码：91370523MA3NDT2Y4E。 法定代表人：高征征，该公司经理。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师 被申请人（一审被告）：秦欣欣，女，1987年06月01日出生，汉族，现住广饶县。 再审申请人东营铭家装饰工程有限公司因与被申请人秦欣欣装饰装修合同纠纷一案，不服广饶县人民法院（2021）鲁0523民初379号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款规定，对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。可见对小额诉讼案件申请再审的管辖法院为原审人民法院，本案一审适用小额诉讼程序，再审申请人向本院申请再审不符合上述规定，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营铭家装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  蒋建功 二〇二一年五月六日 书记员  谢瑞寒
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执436号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万荣县支行。 被执行人：文煦，男，汉族，稷山县居民。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司万荣县支行与被执行人文煦信用卡纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1340号民事调解书已经发生法律效力，被执行人文煦应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司万荣县支行贷记卡本金9713.53元，逾期利息5462.56元，逾期违约金439.04元（逾期利息及违约金计算截止日期为2020年8月11日，之后另算。已归还255元），并承担案件执行费500元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人文煦的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  董殿勇 二〇二一年五月七日 书记员  李雨蓉
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初2014号      原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。   负责人：陈以平，行长。   委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   被告：曾相兵，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告曾相兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人孙培友、熊文伟到庭参加诉讼，被告曾相兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾相兵偿还借款本金300 000元及截至2020年12月15日的利息9205.76元、罚息7666.89元、复利429.27元；2.判令曾相兵支付该行自2020年12月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金300 000元为基数，复利以应还未还的利息9205.76元、罚息7666.89元和自2020年12月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定的贷款年利率6.525%上浮50%，按月计算）；3.判令曾相兵支付该行为实现债权支付的律师费8000元。事实和理由：2019年9月11日，曾相兵向我行申请网络消费贷款，双方通过电子签名的方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定曾相兵向我行借款300 000元，贷款期限自2019年9月11日起至2020年9月11日止，双方还对贷款利率、罚息利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，我行依约发放了贷款，但曾相兵未依约还本付息。曾相兵的行为损害了我行的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。   曾相兵未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，曾相兵（借款人、甲方）与中信银行重庆分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定曾相兵向中信银行重庆分行贷款300 000元，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款提款的有效期自2019年9月11日起至2020年9月11日止，贷款利率为年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期利随本清，还款日为每月21日，还款总期数为24期，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第7.3条还约定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。合同第7.6条还约定，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由甲方负担。合同第16.7条约定，本条约定的贷款期限与还款计划表不一致的，以还款计划表为准。   2019年9月11日，曾相兵提取贷款300 000元。还款计划表上显示最后一期还款时间为2020年9月11日。曾相兵提取贷款后，从2020年4月11日开始未依约还款。截至2021年2月22日，尚欠借款本金300 000元、利息9205.76元、罚息13 131.59元、复利772.09元。   另，中信银行重庆分行委托北京市中银（重庆）律师事务所指派律师处理本案纠纷，并支付了律师费8000元。   上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《电子签名验证报告》《行内部门个人账户明细查询》《个人贷款逾期欠款说明》《法律服务协议》《代理案件清单》《客户回单》《重庆增值税专用发票》等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，中信银行重庆分行与曾相兵签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据中信银行重庆分行所举示的证据，本院采纳中信银行重庆分行的主张，确认贷款的到期日为2020年9月11日。中信银行重庆分行在合同签订后依约履行了放款义务，而曾相兵未按合同约定按期还本付息，构成违约。现贷款已经到期，中信银行重庆分行要求曾相兵支付合计尚欠的借款本金300 000元以及截至2021年2月22日尚欠的利息9205.76元、罚息13 131.59元、复利772.09元和自2021年2月23日起计算的罚息、复利符合合同约定，本院予以支持，罚息和复利的计算标准为年利率9.7875%[（年利率6.525%×（1+50%）]。   对于中信银行重庆分行所主张的律师费的问题。因曾相兵存在违约行为，故根据合同约定，曾相兵应承担中信银行重庆分行因本案而产生的律师费，故曾相兵应当支付中信银行重庆分行律师费8000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告曾相兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金300 000元以及截至2021年2月22日尚欠的利息9205.76元、罚息13 131.59元、复利772.09元，并支付从2021年2月23日起计算的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金300 000元为基数，按照年利率9.7875%计付，利随本清，按月计算；复利以应付未付的利息9205.76元、罚息13 131.59元和自2021年2月23日起至借款本金全部清偿之日时止的罚息为基数，按照年利率9.7875%计付，利随本清，按月计算）。   二、被告曾相兵于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6266.64元，减半收取计3133.32元，由被告曾相兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 姚丽君             二○二一年五月二十日       法 官助 理 李文韵    书 记 员 肖 杰      1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0115民初9036号 起诉人：李洪玖，男，1946年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 2021年5月24日，本院收到起诉人李洪玖诉贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村村民委员会劳动争议纠纷一案的起诉状。李洪玖向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告在2006年至2019年期间成立事实劳动关系；2、判令被告向原告支付社保费用189707.67元（按照2021年贵阳市最低社保缴费基数3605.65元，用人单位承担33.3%的缴费比例，从2006年6月起至2019年3月共158个月计算，合计：3605.65×33.3%×158=189707.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系村集体组织，原告曾为被告人事财务工作，2005年底原告从被告处离职。原告离职后由于被告缺少财务人员。2006年初被告原告商量，请求原告继续在被告处工作直至被告找到合适财务人员，原告考虑同意。原告继续为被告工作后，被告便未寻找其他财务人员，从2006年起至2019年3月，原告又为被告工作了13年多，期间原告多次要求被告与原告签订正式劳动合同，但被告均以各种理由推诿，拒绝与原告签署劳动合同，也未替原告缴纳社保。原告认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。但被告拒绝与原告签订劳动合同及缴纳社保的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告向原告支付其应替原告缴纳部分社保费用与法有据，应当得到法律支持。特根据《劳动法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请法院查清事实依法支持原告全部诉讼请求。向本院提起诉讼。 本院经审查认为，被告贵州省贵阳市观山湖区朱昌村村民委员会属于基层群众自治性组织，不符合适用《中华人民共和国劳动法》关于用人单位性质的规定。原告李洪玖以曾担任被告财务人员，要求确认双方劳动关系，并主张支付社保费的请求，不属于劳动争议案件的受案范围，其起诉应当依法不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条之规定,裁定如下： 对李洪玖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨小菠 二〇二一年五月二十四日 法官助理张艳 书记员苏敏
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢507号焦某某、依凌(泉州)服饰有限公司：焦某某与依凌(泉州)服饰有限公司劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 张 凡二〇二一年五月六日书记员 赵红玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事判决书   （2021）内0721民初818号   原告：冯某某，住内蒙古自治区。   被告：皮某某，住内蒙古自治区。   原告冯某某与被告皮某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告皮某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   冯某某向本院提出诉讼请求：判令被告皮某某立即偿还借款本金6,800元及逾期利息，并自2021年2月11日起以6,800元为基数按年利息5.775％给付至借款本金全部清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：2021年2月3日，被告皮某某从原告冯某某处借款6,800元，约定2021年2月10日还款，同时出具6,800元欠据一张。借款到期后，被告皮某某一直未给付。   皮某某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告冯某某提供如下证据：1.欠据一张，欲证实2021年2月3日，被告向原告借款6,800元，约定2021年2月10日还款；2.身份证复印件一份，欲证实被告皮某某的身份信息。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月3日，被告皮某某在原告处借款6,800元，借款期限为7天，约定于2021年2月10日还款，未约定利息。   本院认为，原告冯某某与被告皮某某的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，被告皮某某应按照合同约定全面履行自己的义务。现其经催要，未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。故被告皮某某应偿还原告借款本金6,800元。关于原告请求被告皮某某自2021年2月11日起以6,800元为基数按年利息5.775％给付至借款本金全部清偿之日止的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款的规定，因借贷双方未约定利息，故对原告主张支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：   一、被告皮某某于本判决生效后三日内返还原告冯某某借款本金6,800元；   二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告皮某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 杰   二〇二一年五月十八日   法官助理 金晓梅   书记员 邢双双   附：本判决所依据的相关法律   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。   二、《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）   第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0706民初874号原告：王家武，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所律师。被告：张华，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告王家武与被告张华合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王家武于2021年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张华的起诉。本院认为，原告王家武的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家武撤回起诉。案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告王家武负担。审判员  周文进二〇二一年五月六日书记员  孙朋远
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初5963号      原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道3号9-9号，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。   法定代表人：邓盼，总经理。   委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。   被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1，统一社会信用代码915001052028980903。   法定代表人：任喆，副总经理。   委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。   原告重庆索尔斯科技有限公司（下称索尔斯公司）与被告重庆长安车联科技有限公司（下称长安车联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告索尔斯公司的委托诉讼代理人刘永华，被告长安车联公司的委托诉讼代理人单林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告索尔斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付截止2020年5月22日至2020年11月21日期间的租金10080元元；2、请求法院判令被告因迟延付租行为应向原告支付逾期付款违约金（以10080元为基数，按照千分之五/日的标准，自2020年11月22日为起至全部款项付清之日止）；3、本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实及理由：索尔斯公司为长安车联公司提供的“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订《重庆江津综合保税区停车位服务协议》，协议对停车位位置、月租金、付费方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，索尔斯公司依约提供了车位，长安车联公司未能依约支付全部租金，索尔斯公司遂诉至本院，要求长安车联公司支付租金及相应违约金。   被告长安车联公司辩称，我方认为原告应当提供合法使用权的车位，目前没有证据证明原告对停车位享有合法使用权，因此原告无权向被告收取剩余租金。如果原告有合法出租权的情况下，对利息标准以LPR的1倍计算，该合同项下停车服务费总额是20160元，我们已经付款10080元，未付款项为10080元。应当追加上家公司为第三人。   本院经审理认定事实如下：索尔斯公司（甲方、出租方）与长安车联公司（乙方、承租方）签订《重庆江津综合保税区停车位服务协议》，主要约定：甲方为乙方提供江津综合保税区办公大楼地面停车场6个车位作为乙方专用停车位使用；停车位租赁期限壹年，从2019年11月22日起至2020年11月21日止；停车位服务费为280元/月/车位（含税），每年服务费为20160元，自2019年11月22日起开始计费；每三个月支付一次；合同生效后10日内，甲方向乙方开具第一季度车位服务费增值税专用发票，乙方在收到甲方发票后20日内，支付该季度费用，以后每期租金在上期租金届满前10日开具发票，乙方在收到甲方发票后20日内，支付该季度费用；若一方无故单方终止协议，需向对方赔偿一个月费用即1680元作为违约金；乙方逾期未支付租金，自应付之日起每逾期一日，乙方按当期应付金额的5‰支付滞纳金；本协议期届满，在同等条件下，乙方享有优先续签协议权；本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将停车位返还甲方，乙方应于本协议终止后10个工作日内将场地恢复原状，不影响甲方二次使用。协议签订后，索尔斯公司依约将江津综合保税区停车场的6个车位交付给长安车联公司使用。长安车联公司付清了截至2020年5月21日的租金共计10800元。   上述事实，有《重庆江津综合保税区停车位服务协议》、公证书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。   本院认为，索尔斯公司和长安车联公司签订的《重庆江津综合保税区停车位服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，索尔斯公司依约交付了车位给长安车联公司使用，长安车联公司未能依约付清租金，已经构成违约，至于索尔斯公司是否具有合法使用权，均不影响长安车联公司依据该份合同履行义务，其应承担支付租金及违约金的民事责任。双方均认可长安车联公司已付清截至2020年5月21日的租金，故长安车联公司尚需支付的租金为10080元[280元/月/车位×6×6月]。   关于逾期付款违约金的问题，按照合同约定的日利率5‰或索尔斯公司现主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的逾期付款违约金均过分高于索尔斯公司所遭受到的损失，本院依法下调逾期付款违约金计算标准，以未付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对索尔斯公司超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。   对于长安车联公司提出的需要追加上家公司作为第三人以核查索尔斯公司是否享有合法转租权的问题，本院认为索尔斯公司系依据其与长安车联公司签订的《重庆江津综合保税区停车位服务协议》所形成的租赁关系进行的起诉，合同的相对方正确，至于索尔斯的公司是否经过权利人同意对外转租不影响长安车联公司依据本合同向索尔斯公司履行义务，故对长安车联公司提出的追加请求本院不予认可。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告重庆长安车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆索尔斯科技有限公司停车位服务费10080元，并支付自2020年11月22日起至付清之日止的违约金（以未付清的停车位服务费10080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，利随本清）；   二、驳回原告重庆索尔斯科技有限公司的其他诉讼请求。   如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费98.16元，减半收取计49.08元，由被告重庆长安车联科技有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 毛亚男            二〇二一年五月二十四日      书 记 员 冯 婷               - 1 –
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢486号申请执行人冯某、被执行人朱某某、辽中县利民中巴运输有限公司、辽中县利民中巴运输有限公司：申请执行人冯某与被执行人朱某某、辽中县利民中巴运输有限公司、辽中县利民中巴运输有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计X元。经本院立案执行，现已执行到位X元。本院已于2021年5月6日将该款转付给申请执行人冯某。至此，申请执行人冯某向本院申请执行的(2016)辽0106民初3823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：李洪文二〇二一年五月十一日书记员 ：侯文畅
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2021）甘0622民初1087号   原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行，住所地武威市古浪县古浪镇昌松路。   法定代表人：邵某，该行行长。   委托诉讼代理人：芦某，系该行职工。   被告：张某，男，汉族，农民。   被告：刘某，男，汉族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦某、被告张会某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金99994.20元及利息（息随本清）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张某于2019年6月6日与原告签订农户贷款借款合同，借款金额100000元，用途：养殖。本笔贷款由被告刘某提供连带责任保证，用款方式为可循环非自助方式。2020年6月5日贷款到期后，经我行多次催收，被告张某偿还部分本息，截止2021年1月20日被告拖欠贷款本金99994.20元，拖欠利息11526.69元。   被告张某辩称：原告陈述贷款时间、金额、利息、期限、下欠金额额均属实，同意原告的诉讼请求，但我现在偿还能力有限，要求分期偿还。   被告刘某未提交辩论意见。   本院经审理查明事实如下：被告张某于2019年6月6日与原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订农户贷款借款合同，借款100000元，用途为养殖，借款年利率为6.09%，逾期加收50%罚息，由被告刘某提供连带责任保证，用款方式为可循环非自助方式。2020年6月5日贷款到期后，经原告多次催收，被告刘某偿还部分本息，截止2021年1月20日拖欠本金99994.20元，利息11526.69元。   上述事实由原、被告陈述及原告提供的《借款申请书》、《保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《农户小额贷款业务申请表》各一份（均为复印件）予以证明，本院予以确认。   本院认为，被告张某与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的《农户贷款借款合同》、刘某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告张某借款到期后未按期清偿本息，原告要求借款人张某偿还贷款本金99994.20元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利率标准按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算；关于原告要求被告刘某承担连带保证责任的请求，因该请求在保证期间内提出，因此刘某的保证责任不能免除。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款本金99994.20元，并按双方签订的《农户贷款借款合同》约定承担利息，限于本判决生效后30日内付清；   二、被告刘某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，刘某承担责任后，有权向张某追偿。   案件受理费2300元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 杨占华   人民陪审员 梁茜麟   二〇二一年五月七日   书记员 叶正德
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0681民初600号 原告：××银行股份有限公司临江市支行，住所地：临江市临江大街242号。 负责人：李丹，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵安军，男，1969年5月24日出生，汉族，系该行职工，住临江市建国街。 被告：胡某，女，1979年6月24日出生，汉族，无职业，住白山市孙家堡子镇。 ××银行股份有限公司临江市支行与胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告××银行股份有限公司临江市支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告××银行股份有限公司临江市支行自愿撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许××银行股份有限公司临江市支行撤诉。 因原告在预交诉讼费阶段撤回起诉，故本案案件受理费不再收取。 审判员  赵彦伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  颜钰峰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3463号 原告：战志祥，男，1968年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：金仙女，女，1977年11月17日出生，朝鲜族，延吉市环境作业有限公司职员，现住延吉市。 委托诉讼代理人：朴忠官（系金仙女丈夫），男，1972年5月5日出生，朝鲜族，自由职业，现住延吉市。 被告：朴忠官，男，1972年5月5日出生，朝鲜族，自由职业，现住延吉市。 原告战志祥与被告金仙女、朴忠官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战志祥、被告金仙女的委托诉讼代理人暨被告朴忠官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 战志祥向本院提出诉讼请求：医疗费122598.83元［（193141.19元-中华联合保险公司已赔付的18000元）×70%］。事实与理由：2020年12月11日，金仙女驾驶轿车将行人战志祥撞到，造成行人战志祥受伤、车辆损坏的道路交通事故。金仙女承担事故主要责任，战志祥承担事故次要责任。 金仙女、朴忠官辩称：对事故认定无异议。 经本院审理查明：2020年12月11日7时25分许，金仙女驾驶吉XXX号“北京现代”牌小型轿车沿延吉市延南路由西向东行驶至一路公交车终点前处时，将该地点由南向东北方向横过道路的行人战志祥撞到，造成行人战志祥受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，金仙女负事故主要责任，战志祥负事故次要责任。事故发生后，战志祥在延边医院住院治疗，支付住院费193141.19元。 另查明，金仙女驾驶的车辆登记在朴忠官名下，双方系夫妻关系，该车辆在中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，金仙女、朴忠官垫付住院押金40000元，中华联合保险垫付18000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，金仙女承担事故的主要责任，战志祥承担事故的次要责任，战志祥主张金仙女承担70%的赔偿责任，本院予以支持。事故车辆系朴忠官、金仙女夫妻共有财产，双方共同受益，风险亦应当共同分担。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由中华联合保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由朴忠官、金仙女共同赔偿。 根据有效证据，本院确认战志祥在本次诉讼中的合理损失如下：住院费193141.19元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用18000元属于交强险赔偿范围，中华联合保险公司已赔偿。超出部分175141.19元的70%即122598.83元，由朴忠官、金仙女共同赔偿，扣除其垫付的40000元，尚需赔偿82598.83元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告金仙女、朴忠官本判决发生法律效力后立即支付原告战志祥赔偿金82598.83元； 二、驳回原告战志祥的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元（原告已预交），减半收取1376元，由原告战志祥负担443.50元，被告金仙女、朴忠官共同负担932.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二一年五月二十五日 书记员 张琳怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执恢797号 关于申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被执行人祁军、张婷追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）内0602民特196号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的全部给付义务，同时申请执行人向本院递交结案申请书。本院认为，（2019）内0602民特196号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民特196号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十日
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民初3号 原告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江镇梵净山中路（洋澜桥）。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：贵州省江口县澜鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县双江镇洋澜桥。 法定代表人：苟恩元，总经理。 被告：苟恩元，男，1961年04月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴学平，贵州坤健律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：孙智炜，贵州坤健律师事务所实习律师。 原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司（以下简称澜苑旅游公司）与被告贵州省江口县澜鑫房地产开发有限公司（以下简称澜鑫房开公司）、苟恩元返还原物纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。 澜苑旅游公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令澜鑫房开公司返还财产2100.168万元；2、请求判令苟恩元返还澜苑旅游公司财产599.9万元；3、请求判令澜鑫房开公司、苟恩元支付澜苑旅游公司利息，利息从2011年10月30日开始计算到起诉时止404万元到本案执行完毕；4、本案一切诉讼费由澜鑫房开公司、苟恩元承担。事实和理由：苟恩元2011年10月30日在担任澜苑旅游公司经理期间分别向外借款2600万元整，其中599.9万元是自己借用，13,000,010.68元和800万元是澜鑫房开公司自己借款，与澜苑旅游公司无任何关系。但苟恩元在任澜苑旅游公司经理期间未经股东同意拿澜苑旅游公司资产作借款抵押，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定和澜苑旅游公司股东章程第四十条规定，该行为是违法的，应依法承担赔偿责任。2015年6月25日，澜鑫房开公司、苟恩元向江口县检察部门的民事抗诉申请中已认可了借款用途。澜苑旅游公司根据股东意见要求澜鑫房开公司、苟恩元返还财产，故诉请法院判决，并同时请求澜鑫房开公司、苟恩元承担本案的一切诉讼费用。 澜鑫房开公司、苟恩元在答辩期间既未提交答辩状，亦未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2017年11月24日，江口县人民法院作出（2017）黔0621破1号民事裁定，受理申请人李丽对被申请人澜苑旅游公司的破产清算申请，目前澜苑旅游公司正在重整过程中。澜苑旅游公司于2021年1月11日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应当由江口县人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省江口县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  代静云 审判员  龙 俊 审判员  罗依婷 二〇二一年五月二十四日 法官助理陆茜 书记员龙丹
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执756号之六被执行人：杜春雷，男，汉族，1984年05月01日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜春雷在山东省农村信用社联合社20×××00账户内存款人民币2907.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔宝春二〇二一年五月十日书记员  陈业超
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执333号 申请执行人：刘顺心，男，土家族，1969年3月9日出生，住所地古丈县，联系。 被执行人：张自友，男，住所地吉首市，联系。 被执行人：梁建军，男，土家族，住所地古丈县，联系。 刘顺心申请张自友、梁建军运输合同纠纷一案，古丈县人民法院作出的（2019）湘3126民初703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘3126执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年五月三十一日 书记员  彭南阳
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初2132号 原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县财源路。 负责人：刘涛，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：朱学宝，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁阳县。 原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告朱学宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告朱学宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2014年10月13日，被告向原告农行宁阳支行申请办理金穗信用卡，该申请表载明被告朱学宝已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告审核后向被告发送了卡号为6259××××6724的信用卡。金穗信用卡章程约定：准贷记卡的最长透支期为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。金穗信用卡领用合约约定：申请人为乙方，中国农业银行为甲方，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项至银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部做债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还，乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关使用信息；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告收到信用卡进行激活后多次进行消费。被告自2019年8月8日首次逾期，截至2021年4月21日，被告下欠原告信用卡本金14840.8元、利息1055.62元、逾期还款违约金328.31元、手续费136.8元，合计16361.61元未还。 本院认为，被告朱学宝向原告申请办理金穗信用卡，原告依被告的申请核准并向被告发放了卡号为6259××××6724的信用卡，被告使用该信用卡透支消费交易的行为应受金穗信用卡领用合约约定的约束，原告与被告之间形成了信用卡权利、义务关系。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还下欠的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等款项的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。原告主张由被告承担律师代理费，没有递交证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱学宝偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳支行信用卡（卡号：6259××××6724）欠款本金14840.8元，并支付利息、违约金、手续费（截止到2021年4月21日为利息1055.62元、违约金328.31元、手续费136.8元，自2021年4月22日起至实际清偿之日，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算），于本判决书生效后七日内一次性付清； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁阳支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告朱学宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晴晴 二〇二一年五月十九日 书记员  姜文霏
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初648号        原告：虞金梅，女，1966年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被告：徐红英，女，1972年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份号码XXX。                原告虞金梅诉被告徐红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告虞金梅到庭参加诉讼，被告徐红英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉请：一、判令被告归还原告借款人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月30日和2013年8月29日被告分别借给原告10000元和10000元。借款到期后，原告多次催讨无果，遂成讼。                被告徐红英未到庭，亦未作答辩。                本院经审理查明：2013年5月30日，被告出具给原告《借条》一份，载明：因生意需要特向虞金梅现金10000元（壹万元整）。借款人：徐红英。同年8月29日，被告又出具《借条》一份，载明：今由本人徐红英因资金周转困难特向虞金梅借人民币现金壹万元整。特立借条。借款人：徐红英（捺印）。原告在庭审中陈述，20000元系现金交付，借款到期后，被告无法联系，至今未偿还上述借款。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时主张还款，现原告要求被告归还借款20000元的诉求，理由正当，本院依法予以支持。被告徐红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告徐红英归还原告虞金梅借款人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内履行。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费300元，由被告徐红英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长陈琴琴            人民陪审员黄银娟            人民陪审员周坚峰    二〇二一年五月十一日            书记员徐莎            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初3236号原告：赤峰天隆物业管理有限公司。住所地：赤峰市红山区万商大院内。法定代表人：杨立双，董事长。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙天琪，女，1988年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：李玮，男，1964年6月6日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰天隆物业管理有限公司与被告李玮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后。原告赤峰天隆物业管理有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回对被告李玮的起诉。本院认为，原告赤峰天隆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰天隆物业管理有限公司负担。审判员  李想二〇二一年五月十八日书记员  王乐
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初894号 原告：张建（又名张健），男，汉族，生于1971年5月10日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐沙。 被告：冯海生，男，汉族，生于1980年10月1日，住四川省遂宁市安居区。 原告张建与被告冯海生劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建的特别授权委托诉讼代理人唐沙到庭参加了诉讼，被告冯海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付劳务费50000元并支付利息按年利息15.4%计算，从2017年2月1日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年受被告雇佣，在天津市蓟县帮被告承包的工程做劳务（木工），2016年年终时被告支付了原告部分工资，下欠原告50000元，并出具欠条一张载明“今欠张健人工费50000.00元（伍万元整）此据：冯海生.2017年2月1日.见证人：张建.冯某2”。2018年2月21日，原告找到被告支付欠款，被告书面承诺在2018年内付清工资。但被告至今未向原告履行支付义务。 被告冯海生未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息； 2.欠条、承诺书，证明欠款事实。 对原告所举的两组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 被告冯海生未予举证、质证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 2016年，被告雇佣原告在天津市蓟县为其承包的工程做劳务（木工），被告支付了原告部分劳务费，下欠原告劳务费50000元。后被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张健人工费50000.00元（伍万元整）此据：冯海生.2017年2月1日.见证人：张建.冯某2。”2018年2月21日，原告找到被告支付欠款，被告出具书面承诺，载明“本人冯海生、身份证号：510902198010××××因欠张健工资未付清，特承诺在2018年3月底之前付一部分，在2018年之内付清工资。承诺人：冯海生.2018年2月21日.见证人：张建、冯某1、冯某2、罗某。2018年2月21日.张建”。庭审中，原告坚持要求被告支付其劳务费50000元并从2017年2月1日起支付利息。因被告冯海生未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告就劳动报酬达成一致协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，其劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳务费。但原告向被告多次催收其尚欠劳务费未果，被告拖欠劳务费之行为已构成违约，依法应继续履行其支付劳务费的义务。故原告要求被告支付其尚欠劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条上未约定利息，视为无息，但利息可从其主张权利之日起计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 冯海生在本判决生效之日起十日内向张建支付劳务费50000元并支付其资金占用利息（计算方法为：以50000元为基数，从2021年5月11日始算至本判决确定的付清之日止，以一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由冯海生负担（该受理费已由张建垫付，在执行中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴义国 二〇二一年五月二十五日 法官助理 邓 琪 书 记 员 沈小燕
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初735号 原告：王亚娟，女，1975年4月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。 被告：韩晓雨，女，1985年3月11日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告王亚娟与被告韩晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚娟委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告韩晓雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王亚娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款1.6万元。事实与理由：被告因美容院资金周转在原告处借款16,000元，于2020年8月2日为原告出具欠条一枚，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币1.6万元，以维护原告的合法权益。 韩晓雨未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日，韩晓雨欠王亚娟借款1.6万元，韩晓雨为王亚娟出具了1.6万元欠条一枚载明，后经王亚娟索要未果，诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务有欠条为凭，本院应予确认，债务应当清偿。现王亚娟为此诉请偿付欠款，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 被告韩晓雨于本判决生效之日给付原告王亚娟欠款1.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告韩晓雨负担。 本判决为终审判决。 审判员 温 冰 二〇二一年五月二十六日 书记员 李大伟
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏05民申57号 申请人（一审原告）：侯昌进，男，1946年3月28日生，汉族，住昆山市。 被申请人（一审被告）：江苏省苏州市昆山市周庄镇复兴村村民委员会，统一社会信用代码543205837036926053，住所地昆山市周庄镇复兴村。 法定代表人：蔡勇。 委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。 再审申请人侯昌进因与被申请人江苏省苏州市昆山市周庄镇复兴村村民委员会（以下简称复兴村村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人侯昌进申请再审称：申请人自2000年从被申请人招租鱼塘10亩，一直至今有续包权。2016年签合同时，被申请人说到期不收回的，不签就自动放弃，申请人是被逼无奈签字的。2017年3月10日，被申请人将塘开一个小缺口。2017年6月初，被申请人又把塘埂开了一个大缺口，使申请人的虾顺着水全逃跑了，申请人受到重大损失，共计损失232244元。另外申请人还在夜里摔了一跤，到现在还有后遗症。故请求撤销原审民事判决、本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人复兴村村委会答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2016年2月15日，侯昌进与复兴村村委会签订的《水产养殖承包合同》是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。侯昌进称该合同系在胁迫下签订，未能提供证据证明，本院不予采纳。该合同约定，承包期限自2016年1月1日始至2016年12月31日止，并约定承包期满后，侯昌进应将塘保持完好并如期归还给复兴村村委会；侯昌进因养殖所置备的工具（如棚屋、网、水泵等）由侯昌进自行处理，与复兴村村委会无关。因此2017年3月左右复兴村村委会收回鱼塘并无不当。关于侯昌进主张的复兴村村委会造成的财产损失。本院认为，首先收回时间在承包期届满后，侯昌进此时理应将鱼塘保持完好归还给复兴村村委会；其次侯昌进提供的损失金额仅为其个人所列损失清单，复兴村村委会也不予认可。因此侯昌进不能证明复兴村村委会存在侵权事实，故要求赔偿损失请求缺乏事实和法律依据。综上，侯昌进要求对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯昌进的再审申请。 审判长  周军 审判员  叶刚 审判员  孟进 二〇二一年五月二十八日 书记员  韦唯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初4307号原告：陈秀芳，女，1985年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：车作洲，男，1953年2月13日出生，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。原告陈秀芳与被告车作洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告陈秀芳申请减少诉讼请求为10000元并于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈秀芳负担。审判员  逄伟宏二〇二一年五月六日书记员  曲 坤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1959号原告：吴其鉴，男，1947年3月16日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：季步刚，男，1954年12月12日出生，汉族，居民，住建湖县。原告吴其鉴诉被告季步刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其鉴以及委托诉讼代理人朱福江到庭参加诉讼，被告季步刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴其鉴向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告将位于建湖县亩土地（东至彭某1、西至季某、南至田埂、北至田埂）立即返还给原告承包种植；并请求判令被告赔偿强行占有使用损失费（按800元/年/亩为标准，自2017年8月2日起计算至实际返还承包地时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告季步刚未作辩称。经审理查明：1998年土地二轮承包时，原告吴其鉴取得了包括本案诉争土地的承包经营权。2017年建湖县人民政府颁发建政农地承包权证（2017）第097494号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，涉案的土地1.31亩（地块名称：国道西大田，地块编码：320925108232050030J，面积：1.31亩，四至：东至彭某2、西至季某、南至田埂、北至田埂）的承包经营权归原告吴其鉴。诉争土地自2001年起由被告季步刚代种。后原告多次要求被告返还涉案的承包地，被告一直不予归还。以上事实，有村委会证明、土地承包经营权证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告吴其鉴在农村土地二轮承包时取得了本案诉争的1.31亩耕地的承包经营权，并于2017年由建湖县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证予以确认，故本院依法予以认定。承包方将承包地进行转包或交由他人代种的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和义务关系也不变。本案中原告虽将涉案土地交由被告季步刚代种，但原告对涉案土地享有承包经营权并未因代种的行为而改变,原告仍依法享有诉争土地的承包经营权。故原告吴其鉴要求被告返还诉争土地的诉请于法有据，本院予以支持。原告吴其鉴主张土地占有使用损失费，因其未提交合法、有效证据证明具体损失明细，故对该主张本院依法不予以支持。被告季步刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告吴其鉴起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季步刚于本判决发生法律效力之日起下一耕种期前将本案诉争的1.31亩耕地（四址为：东至彭光豹、西至季步升、南至田埂、北至田埂）返还给原告吴其鉴种植。二、驳回原告吴其鉴其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告季步刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审 判 员 王正涛二〇二一年五月二十四日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保879号之一申请人：于福家，男，1961年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：王某。被申请人：马某。申请人于福家向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某、马某银行存款共计1400000元，或查封同等价值的其他财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某、马某银行存款共计1400000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人于福家预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  崔昕宇
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初2065号 原告：朱宏森，男，1995年11月1日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。 被告：黄太平，男，1991年9月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省武冈市，现住云南省香格里拉市。 原告朱宏森与被告黄太平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏森到庭参加诉讼，被告黄太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱宏森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18200元及违约金3500元，合计21700元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：原告系木楼梯生产销售个体工商户，被告系楼梯安装销售个体工商户。自2019年8月31日起，被告黄太平多次在原告处购买木楼梯，期间支付部分货款。经双方结算，至2020年8月19日止，被告尚欠原告货款18200元未付，并向原告出具欠条一份，同时承诺所欠货款于2020年12月31日前付清。所欠货款，经原告多次催要，至今未果。 被告黄太平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告朱宏森系木楼梯生产销售个体工商户，被告黄太平系楼梯安装销售个体工商户。自2019年8月31日起，因经营需要，被告黄太平多次向原告朱宏森购买木楼梯，期间被告支付部分货款，下余货款因资金紧张未付。经双方结算，至2020年8月19日止，被告黄太平尚欠原告朱宏森货款18200元未付，并于当日向原告出具欠条一份，同时承诺所欠货款于2020年12月31日前付清。如违约，按发货之日起，每日支付违约金330元。前述承诺的付款期限届满后，被告黄太平于2021年1月6日微信转账支付货款2500元，下余15700元仍未支付。至一审法庭辩论终结，所欠货款15700元，被告黄太平仍未给付。 庭审中，原告朱宏森要求被告黄太平以下欠货款15700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，赔偿自2021年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。首先，本案下欠货款的给付问题。根据查明的事实，可以认定被告黄太平尚欠原告朱宏森货款15700元未付，本院对此予以确认。故，原告朱宏森要求被告黄太平支付下欠货款15700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，对于逾期付款损失的赔偿问题。被告逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任。对于逾期付款损失的计算，因原被告双方约定的违约金已超过法律规定的限度，经本院释明，原告朱宏森要求被告黄太平以下欠货款15700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，赔偿自2021年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失，该请求与法并无不合，本院予以支持。被告黄太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄太平应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告朱宏森货款15700元，并赔偿逾期付款损失（以15700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，自2021年1月1日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后计171元（原告已预交），由被告黄太平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹杰 二〇二一年五月二十日 书记员  王慧
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗71号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 申诉人（原审被告）：汪涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。 被申诉人（原审原告）：曹务国，男，1984年3月11日出生，汉族，住所地山东省梁山县。 被申诉人（原审原告）：徐世华，男，1982年12月30日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。 申诉人汪涛因与被申诉人曹务国、徐世华劳务合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初5046号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以推翻上述民事判决为由，并以芜市检民再监[2021］34020000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年5月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  傅少农 审 判 员  王习芸 二〇二一年五月二十四日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2569号再审申请人（一审被告）：谭万华，男，汉族，1977年4月2日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。法定代表人：朱正民，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：杨保安，男，汉族，1954年6月12日出生，住江苏省溧阳市。一审被告：薛国琴，女，汉族，1981年11月5日出生，住江苏省溧阳市。一审被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。法定代表人：杨保安。诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所，该公司破产管理人。一审被告：谭守盛，男，1963年7月8日出生，香港特别行政区居民，暂住四川省成都市青羊区。再审申请人谭万华因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称龙泉驿稠州村镇银行）及二审上诉人杨保安、一审被告薛国琴、四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭公司）、谭守盛金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终344号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。谭万华申请再审称：一、原审判决认定事实不清。2018年7月3日，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108破3号之二批复，同意解除卓旭公司与丛梅等签订的46份购房合同，原因是该房屋买卖意思表示不真实，据此基于该购房合同而订立的案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称《借款合同》）亦非双方真实意思表示，应予撤销。薛国琴系因朋友要求帮忙而签订了案涉《借款合同》，其并无购买该合同项下房屋的意愿，购房合同不是双方真实意思表示，《借款合同》也不真实。《借款合同》签订之前，龙泉驿稠州村镇银行从未与借款人就该合同条款进行过协商，而是与开发商策划以按揭贷款购房形式为开发商进行融资，双方以合法形式掩盖非法目的。抵押登记的材料均由开发商交给龙泉驿稠州村镇银行，但未办理抵押登记。对案涉贷款不能收回，龙泉驿稠州村镇银行应承担过错责任。二、谭万华在本案中无过错，不应承担连带保证责任。谭万华与借款人不认识。龙泉驿稠州村镇银行要求卓旭公司的股东对案涉《借款合同》进行担保。谭万华误认为这是政策规定，又有房屋抵押，才同意作为担保人签字。后谭万华退出公司，对卓旭公司与龙泉驿稠州村镇银行之间的交易完全不知情。本案《借款合同》《最高额保证合同》均应撤销，谭万华无过错，不应当承担责任。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求对本案予以再审。谭万华向本院新提交了以下证据：成都市成华区人民法院（2017）0108破3号之二《批复》及《四川卓旭置业有限公司重整案解除合同清单》，拟证明案涉购房合同已被解除；杨和平的《询问笔录》和薛国琴的《答辩词》，拟证明案涉购房人签订的《借款合同》不是其真实意思表示；杨保安的《询问笔录》，拟证明龙泉驿稠州村镇银行与开发商共同商定做虚假抵押借款合同。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，一审法院判令谭万华对薛国琴拖欠龙泉驿稠州村镇银行的借款本息承担连带还款责任，谭万华未提出上诉，在此种情形下，二审法院仅审查二审上诉人杨保安的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。其次，即便案涉《购房合同》《借款合同》因系各方当事人虚假意思表示而无效，但上述虚假行为所隐藏的真实行为即卓旭公司与龙泉驿稠州村镇银行的借款行为，并不违反法律的禁止性规定，应属有效。原审中，谭万华述称其是卓旭公司的股东，其签订案涉保证合同的目的是为公司提供担保。基于此，原审法院认定谭万华应就案涉借款债务提供保证担保，既符合其真实意思表示，亦符合其自身利益，原审判决结果并无不当。谭万华新提交的证据不足以推翻原审判决结果。综上，谭万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭万华的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 肖宝英审 判 员 孙建国二〇二一年五月二十六日法官助理 仇彦军书 记 员 邓 志
山东省威海市文登区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1003民初2547号 原告（执行案外人）：王立红，女，1966年4月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨南岗区。 委托诉讼代理人：李国军（系王立红之夫），男，1966年6月3日出生，汉族，职工，住黑龙江省哈尔滨南岗区。 被告（申请执行人）：高书玲，女，1956年12月24日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 被告（申请执行人）：于海涛，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 第三人（被执行人）：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。 法定代表人：刘祖延，执行董事兼总经理。 原告王立红与被告高书玲、于海涛、第三人威海恒峰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。 王立红向本院提出诉讼请求：请求撤销文登区人民法院作出的（2020）鲁1003执异153号执行裁定书，依法解除对王立红位于威海市文登区九龙路86号4单元307室房产的保全措施，停止执行。事实和理由：文登区人民法院在审理本案高书玲、于海涛诉威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，作出(2020)鲁1003民初4310号民事裁定书、(2020)鲁1003执保727号执行裁定书，将九龙路86号楼4单元307室房屋进行查封。该房产系王立红于2006年11月13日与威海恒峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，支付全款购买。王立红依法提起保全异议申请，文登区人民法院作出(2020)鲁1003执异153号执行裁定书，裁定驳回王立红的异议。王立红对裁定不服，依法提起诉讼，请求撤销文登区人民法院作出的(2020)鲁1003执异153号执行裁定书，依法解除对王立红位于威海市文登区九龙路86号4单元307室房产的保全措施，停止执行。 本院经审查认为，2021年1月15日，本院立案受理了王立红提起的执行异议之诉，王立红未在本院规定的期限内预交案件受理费，本院作出（2021）鲁1003民初465号民事裁定书，裁定本案按王立红撤回起诉处理。现王立红再次提起执行异议之诉，超过法定提起诉讼期间，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 驳回王立红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙 波 人民陪审员  刘文兰 人民陪审员  时跃进 二〇二一年五月十二日 法官助理张璐 书记员马小倩