广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4508号原告：程某，女，1947年5月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：朱某1，女，1958年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：朱某2，女，1962年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，两被告共同委托诉讼代理人：张艳萍、梁雨偲，分别为广州金鹏律师事务所律师及实习律师。原告程某诉被告朱某1、朱某2继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员林丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告及两被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决朱志宏去世后：1、社保基金中心补发的退休工资10655.04元归原告所得；2、市外办补发的住房维修金4910元归原告所有；3、市外办补发的两笔养老慰问金，合计59200元。原告占六分之四、被告一占六分之一、被告二占六分之一。上述费用原告占55031.6元，两被告各得9866.7元，两被告将原告所应分得的款项返还给原告。二、本案的受理费由两被告承担。事实和理由：原告和朱志宏是共同生活了近30年的再婚夫妻，婚后一直和睦相处，直至2018年3月6日，两被告来到其家中，说要带其父出外食饭，之后便一直无带其返回原告家，直至2018年4月中旬，原告才发现朱志宏一直存放在家中的广州银行存折（账号32×××04）和身份证均已失效，无法领取朱志宏账户上的资金。为此事，市外办已多次协商解决，近期于2020年12月17日两次召开“朱志宏养老金协调会”，但都无结果。朱志宏去世后，原、被告于2020年4月24日在市外办办理丧葬费时，两被告提供了一笔2200元、注明是医院费用，该费用在丧葬费中已结算，所以朱志宏2020年3月的退休工资不需要扣除其他费用。市外办补发的两笔养老慰问金26800元和32400元，应为夫妻共同财产，其中一半为在世方所有，另一半作为遗产继承。朱志宏生前是原告本户的户主，被告应将朱志宏的证件交回给原告，但该部分问题不在本案中处理。两被告共同辩称，1、广州市社会保险基金管理中心2020年3月9日向朱志宏发放2020年3月养老金10655.04元时，朱志宏已去世，该笔款属于朱志宏去世后取得的个人合法财产，应为遗产。朱志宏自2018年3月起并未与原告共同居住，各自经济独立，期间的养老金和住房维修金也是发放至朱志宏重新办理的银行账户，由朱志宏本人保管和分配，朱志宏生病期间更是交给被告保管和支配，并要求被告处理好身后事、设立朱氏基金来处理。上述款项与原告无关，不能作为夫妻共同财产分配。2、中共广州市委外事工作委员会办公室向朱志宏发放的2020年3月住房维修金4910元，属于朱志宏去世后发放的补贴，是广州外事办为单位职工个人提供的住房补贴福利，应为朱志宏的个人遗产，该笔款项并非原告和朱志宏婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产，朱志宏自2018年3月起并未与原告共同居住，不应归于原告一人所有的。3、广州外事办向朱志宏发放的两笔养老慰问金26800元、32400元应属于朱志宏去世后，该单位给予死者近亲属或扶养人的生活补助费，原告和两被告均享有上述慰问金的分配权，上述慰问金不属于夫妻共同财产。4、朱志宏去世后，两被告按照朱志宏的遗愿购置了广州市光孝寺的长期牌位，费用为51500元，该笔费用是朱志宏本人使用，也是其本人的真实意思表示，该费用具有合理性，应从涉案财产中予以扣除，扣除后的余款再进行分配。经审理查明：原告和朱志宏于××××年××月××日结婚，婚后无生育和收养子女。被告朱某1为朱志宏的长女，被告朱某2为朱志宏的次女。朱志宏于2020年3月1日去世。双方确认朱志宏父母于原告和朱志宏结婚前已去世。据广州市社会保险基金管理中心出具的《广州市社会保险基金管理中心关于程某信访问题的复函》和朱志宏名下账号10×××03的存折反映，该中心于2020年3月9日发放2020年3月的基本养老金10655.04元至上述账户。据广州市委外事工作委员会办公室（以下简称为外事办公室）出具的《情况证明》及朱志宏名下账号32×××04的存折显示，该办于2020年3月13日根据朱志宏生前提供的该账户发放其去世后的2020年3月住房维修金4910元整，该办于2020年8月28日发放养老慰问金26800元、2020年9月23日发放养老慰问金32400元至朱志宏养老金账户（44×××16）。该账户还显示，在2020年10月19日后已支出多笔款项，截止2021年2月26日止，余款173.77元。据广州市委外事工作委员会办公室（以下简称为外事办公室）出具的《情况证明》显示，该办于2021年2月10日发放了2020年1-3月退休养老慰问金7150元至朱志宏生前提供的住房维修金账户（32×××04）。据被告提交的落款时间为2021年1月29日的《光孝寺佛事功德牌位收据》反映，“朱门堂上历代宗亲先父朱志宏阳上女、孙立”长期牌位费用为51500元。被告还提交了李泳谊、朱丽嫦的出具《情况说明》，拟证明朱志宏生前希望将牌位安置在光孝寺的事实。原告不确认上述《情况说明》陈述的内容。诉讼中，原告要求一并处理外事办公室2021年2月10日发放的朱志宏2020年1-3月退休养老慰问金7150元，认为该款项为工资收入，是夫妻共同财产，其中一半归原告所有，朱志宏的一半由原告和两被告各占三分之一。两被告表示，同意该7150元在本案中一并处理，认为该款项不属于夫妻共同财产，是单位对死者家属的物资帮助，应由原告和两被告均分。被告确认诉争款项在被告手上。本院认为：原告要求本案一并处理朱志宏2020年1-3月退休养老慰问金7150元，被告表示同意，且为了减少双方当事人的诉累，故对原告的该意见，本院予以采纳。夫妻的共同财产包括夫妻婚姻期间关系存续期间的工资、奖金、劳务报酬等，虽诉争的住房维修金4910元、养老慰问金26800元和32400元、退休养老慰问金7150元（合计71260元）为朱志宏死亡后才发放，但上述款项属于应发放给朱志宏的款项，故属于原告与朱志宏的夫妻共同财产，由原告和朱志宏各占有一半即35630元。原告认为住房维修金4910元全部归其所有的主张无理，本院不予支持。被告认为上述相关款项属于给予死者家属生活补助费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告主张朱志宏的牌位费用应在上述款项中先于扣除后再继承，原告不同意，对此，本院认为，该费用为朱志宏死亡后支出的，被告提交的证据不足以证明被告购买牌位是经原告同意，故对被告该意见，本院不予采信。未有证据反映朱志宏立有遗嘱，原告和两被告为朱志宏的法定继承人，故属于朱志宏的35630元由原告和两被告共同继承，各继承11876.6元，继承后，原告占有上述诉争款项的47506.6元（35630元+11876.6元），两被告已支取朱志宏账户的款项，故两被告应原告返还上述属原告的款项。至于社保部门在朱志宏死亡后发放的10655.04元，应由社保部门处理，本院不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百五十三条之规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某2在本判决生效之日起十日内，共同返还47506.6元给原告程某。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费924元，由原告负担388元、两被告共同负担536元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二一年五月十九日书记员  黄平欢殷晓丽