广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1826号上诉人（原审原告）：珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇莲桥西路1号厂房1。法定代表人：邓建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奉军，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁堪合，广东泰如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州泰达纤维制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄核村民生路167号西南300米A101。法定代表人：陈玮。被上诉人（原审被告）：陈玮，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭唯聪，广东广大律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。上诉人珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司（以下简称中乐康健公司）因与被上诉人广州泰达纤维制品有限公司（以下简称泰达公司）、陈玮买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人中乐康健公司委托诉讼代理人奉军、翁堪合，被上诉人泰达公司、陈玮共同委托诉讼代理人彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中乐康健公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持中乐康健公司的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由泰达公司、陈玮负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。一审认定“中乐康健公司确认其所主张的热风棉存在脏污、异物和厚薄不均等质量问题目视可见，则其在收货时即理应发现，但是其却称是在已经使用泰达公司交付的部分热风棉生产口罩直至2020年4月20日方才发现此前交付的热风棉存在前述质量问题，不合常理”“其对2020年4月20日之前已经交付的热风棉怠于履行基本的检验义务，应当视为其对该些热风棉目视可见瑕疵的认可，相应后果应由其自行承担”明显与事实不符。1.从中乐康健公司提交的李某军在2020年4月20日晚上20时33分发送给泰达公司员工杨某军的聊天记录“今天送过来的热风棉，我们现在上机使用，这个品质的还是不行的．．．这个70％的这个品质的环节，这个我们在用的过程当中啊，生产厂长说这个品质还是不太好”可知在收到对方4月20日当天的货物后，中乐康健公司就上机使用，并当晚提出品质不行，要求泰达公司退回剩下的费用。根据上述聊天语音的内容可以显示李某军的意思为：你们今天送过来的热风棉品质还是不行、生产厂长说这个品质还是不太好，说明之前送的热风棉就已经存在品质不行的问题，且当天送过来的还是存在问题。由此可以证明，中乐康健公司已经尽到自己上机检查的义务，并且在发现问题时就跟对方提出，并要求对剩余未发的货物退款。2.中乐康健公司从下单到提出退货时间仅为几天的时间，泰达公司已经将剩余货物转卖给他人，其并没有实际损失。但是其拒不退款的行为已经导致了中乐康健公司的损失。3.本案发生争议的时间是口罩及原材料价格飞涨时候，当时的生产现状有点混乱无序。中乐康健公司也承认没有完善的质量管控体系，存在没有检查就上机的情况，但这绝不是泰达公司对其产品质量免责的理由。通过李某军与杨某军的微信聊天记录可以显示，泰达公司也是在2020年4月16日才发车送出第三批货物，而李某军也是在4月19日11时23分要求对方将后续的3吨货送过来，否则要停料了，再结合现在中乐康健公司仓库还有未使用的热风棉1.4吨左右。从这里可以看出，中乐康健公司由于订单紧张，需要赶时间进度，所以泰达公司的热风棉就直接上机使用，导致出现了问题。（二）一审法院以无法证实中乐康健公司库存热风棉即为泰达公司在2020年4月20日以及之前交付而尚未使用的热风棉为由，在没有进行现场勘验、调查就不予同意中乐康健公司的鉴定申请明显不合常理，没有法律及事实的依据。中乐康健公司在一审立案时就提出鉴定申请及证据保全，在庭审中也表示可以对热风棉进行鉴定，且结合泰达公司提交的提货单，有每一批次、每一包热风棉的重量及型号，根据现场留有1.4吨未使用的热风棉，未拆封的包数、型号及重量都是能够与泰达公司提交的提货单相对应，且包装上的标签印有的各种“我司已经通过GTTC、SGS认证”与泰达公司提交的检测报告中相应的检测公司对应，足以证实仓库中未使用的热风棉就是泰达公司提供的热风棉。本案结合双方的微信聊天记录，完全可以采信中乐康健公司的意见对货物进行目测就能辨别出泰达公司的货物质量存在问题。因此，一审法院没有组织双方到现场进行勘察就作出不同意中乐康健公司的鉴定请求，缺乏事实及法律依据。综上所述，请求二审法院查明事实，改判支持中乐康健公司的诉讼请求。泰达公司、陈玮共同辩称，（一）中乐康健公司主张“在2020年4月20日已及时提出货物品质不行”，该说法断章取义。中乐康健公司在2020年4月20日提出所谓“品质不行”时，既未明确指出具体是何种质量问题，反而提到是“天气热，国外客人要求不用热风棉”。根据2020年5月13日中乐康健公司出具的《情况说明》所述，中乐康健公司是因客户退回其生产的KN95口罩后检查仓库库存热风棉才发现存在脏污和厚薄不均的现象，与其陈述在4月20日即检查发现质量问题相矛盾。中乐康健公司的上诉状也自相矛盾，前面说其已尽到上机检查的义务，后面又说存在没有检查就上机的情况，究竟是否检验，中乐康健公司一直闪烁其词。（二）质量问题只是中乐康健公司谋求退款的借口。中乐康健公司提出退货，先是笼统说品质不太行，再是说天气热客户要求不用热风棉，后来变成脏污和厚薄不均，但一直以来不变的则是要求折价、部分退款退货。假如货物均存在脏污和厚薄不均的质量问题，且不说本来就不应该上机生产口罩，更是根本无法制造出符合市场准入标准的口罩，也自然应该有口罩的退货记录和质量鉴定结果，不至于有多少损失和货物是否确有污损都无法举出有关联性的令人信服的证据。中乐康健公司将部分热风棉用于生产口罩并销售交付，且未将该部分热风棉对应的货值计作其损失数额，本身就说明所谓质量问题是无中生有。（三）中乐康健公司参与高风险的投机炒作，产生损失本就是其可以预知的固有的商业风险，其上诉状中表示其有实际损失则一审法院就应该支持其退款请求的说法是一种强盗逻辑。是否应当退款，应回归交易双方合同约定及履约情况来看。在本案中，双方订立热风棉买卖合同，泰达公司完成生产后由中乐康健公司自行提货，中乐康健公司收货后将热风棉用于口罩生产并对外销售，后中乐康健公司以目视可见的质量问题为由要求退款退货，既有违法律和司法解释对认定存在质量不符合约定的规定，也没有约定的合同解除的理由。既然中乐康健公司主张热风棉的脏污和厚薄不均是肉眼可见的瑕疵，及时检验和及时异议即是其法定的责任，未及时发现和异议带来的风险和后果自然应由其自行承担，中乐康健公司在一审中未能提供令人信服的证据证明其主张，一审法院判决由其自行承担责任合理合法。（四）中乐康健公司提出的鉴定申请对解决本案纠纷无任何帮助，既无法证明泰达公司交付的货物确有质量问题，即使鉴定出货物有质量问题，中乐康健公司未在合理期限内检验和异议的责任也应当由其自行承担。换句话说，无论鉴定结果如何，案件的结果均不受影响。一审法院不准许中乐康健公司的鉴定申请，是节约司法资源，维护双方当事人合法权益的正确决定。综上所述，中乐康健公司的上诉理由没有事实根据，也无法律依据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。中乐康健公司向一审法院提出诉讼请求：1.泰达公司、陈玮退回货款390000元（2吨货物未交合计220000元，1.4吨货物因质量问题尚未使用合计170000元）；2.泰达公司、陈玮支付逾期利息（以390000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起计至付清日止，暂计至起诉之日2020年7月2日为2591.63元）；3.诉讼费用由泰达公司、陈玮负担。一审法院经审理查明：泰达公司主张，在案涉热风棉交易中，一开始向泰达公司购买货物的是李某军、黄某君，该二人从未向泰达公司披露过二人是中乐康健公司的代理人；泰达公司直到收到本案诉讼材料才知道李某军、黄某君是代表中乐康健公司；泰达公司与中乐康健公司并未发生过直接接触，如果李某军、黄某君披露该二人是中乐康健公司的代理人，泰达公司对于由中乐康健公司作为合同相对方也没有意见。中乐康健公司主张，在案涉买卖交易中，是由中乐康健公司隐名股东兼员工的李某军、黄某君代表中乐康健公司与泰达公司接洽，虽然该二人没有向泰达公司出示过关于代表中乐康健公司的文件，但有向泰达公司表示过二人系代表中乐康健公司，货物是泰达公司送货至中乐康健公司处，泰达公司理应知晓交易对象是中乐康健公司。诉讼中，李某军、黄某君对中乐康健公司关于一开始是由二人前去泰达公司处沟通且在沟通中有向泰达公司作出过二人系代表中乐康健公司的表示的说法予以认可，李某军还提供了一份手写的《订货协议》予以证明。《订货协议》载明“兹有中乐康健和泰达纤维制品有限公司签订热风棉ES级别2吨，规格175mm、260mm各1吨，双方协商同意按单价15万元/吨，交期一周内可分批交完。双方商定打款时间为4月11日中午前，逾期支付货款此订单取消。”协议尾部甲方书写为“广东珠江中乐康健医疗用品有限公司李某军”，乙方书写为“泰达纤维制品有限公司陈玮”。中乐康健公司、泰达公司对《订货协议》的真实性予以认可，但泰达公司认为《订货协议》落款处的甲方名称与中乐康健公司的名称有显著区别，李某军亦非中乐康健公司登记的股东或担任任何职位，泰达公司在签约时无法确认合同系李某军代表中乐康健公司与泰达公司签订。另查明，黄某君于2020年4月10日、2020年4月11日、2020年4月14日分别向泰达公司法定代表人陈玮支付39552元、300000元、330000元。陈玮于2020年4月16日向黄某君支付35676元。诉讼中，黄某君表示其向陈玮支付的前述款项属于其代中乐康健公司向泰达公司支付的货款，其从陈玮处收取的35676元也是属于泰达公司向中乐康健公司退还的货款，其是代中乐康健公司收取。陈玮亦确认其向黄某君支付的35676元系代表泰达公司退还。泰达公司分别于2020年4月10日、2020年4月12日、2020年4月14日、2020年4月20日交付热风棉494.4千克、1111.7千克、891.9千克、1284.1千克。泰达公司提供的2020年4月10日的相应交货单据中有“中乐”二字，在其他日期的相应交货单据的“客户”处也写有“中乐”或“中乐（黄某君）”，交货单据中还有列明每袋热风棉的重量。诉讼中，泰达公司主张，每次交付热风棉均系对方请货拉拉平台的货车前去提货；泰达公司于2020年4月10日交付的热风棉单价为80000元/吨，对应的货款即为黄某君于2020年4月10日支付的39552元；后对方第二次于2020年4月11日订货时，约定的单价为150000元/吨，泰达公司分两批于2020年4月12日、2020年4月14日交货，其中于2020年4月12日交付的热风棉单价为150000元/吨，于2020年4月14日交付的热风棉单价为110000元/吨，于2020年4月14日交付的热风棉的单价之所以有所下降，是因为在2020年4月14日交付货物前，对方要求降低热风棉中可降解材料的比例，相应热风棉在品质上有所不同，泰达公司也为此向黄某君退还了差价35676元；对方在2020年4月14日又订购6吨热风棉并要求单价定为110000元/吨，泰达公司认为单价太低，但黄某君直接支付了330000元货款表示要订购3吨17.5厘米规格的热风棉，后2020年4月20日对方提货时由于货车只装得下1吨多的货物，故当天仅交付了1吨多26厘米规格的热风棉，单价为110000元/吨。中乐康健公司确认已交付的热风棉为3782.1千克，未交付的热风棉为1711.9千克。中乐康健公司主张，泰达公司于2020年4月20日交付的是26厘米规格的热风棉，中乐康健公司收货后就发现热风棉存在脏污、异物和厚薄不均的质量问题，该些问题肉眼可见，于是就提出了异议要求退货；在该批货物交付之前，泰达公司也有交付17.5厘米和26厘米两种规格的热风棉，到了2020年4月20日的时候尚有部分之前交付的17.5厘米规格的热风棉没有用完，至于26厘米规格的热风棉有无用完需要核实；在发现泰达公司于2020年4月20日交付的热风棉存在质量问题后，中乐康健公司到仓库检查存货，发现之前交付的热风棉也存在质量问题；对于2020年4月20日之前交付的热风棉，中乐康健公司在收货时没有检查就用于生产口罩，生产的口罩已经对外销售，销售前也未对口罩进行检测；中乐康健公司于2020年5月12日收到客户反馈，客户表示中乐康健公司于2020年5月8日向其交付的口罩卫生不达标并退货，而该批于2020年5月8日向我方客户交付的口罩就是使用2020年4月20日之前泰达公司交付的热风棉生产的；在收到客户反馈的口罩卫生不达标的问题后，中乐康健公司将口罩剪开发现里面的热风棉有杂质等问题，由于该些杂质肉眼可见，所以没有必要通过鉴定进行判断，没有将口罩送去检测。再查明，为证明泰达公司交付的热风棉存在质量问题，中乐康健公司提供了数张照片并主张照片的拍摄对象即为其仓库中存放的泰达公司交付的热风棉及热风棉外包装标签。但是，前述照片均未能显示拍摄对象与泰达公司有关，以“外包装标签”为拍摄对象的照片也仅显示了“AMOR”字样及货物名称、规格、重量等信息，在该些信息下方载有“我司已通过……SGS欧盟ROHS10项检测”。为证明己方供应的热风棉不存在质量问题，泰达公司提供了数份检测报告，其中包括显示由通标标准技术服务有限公司广州分公司出具、带有“SGS”标识的检测报告。中乐康健公司主张，中乐康健公司在2020年4月20日收货之后就提出了质量异议，当时货源非常紧张，如果不是质量存在问题，中乐康健公司是不可能将如此紧俏的货源闲置而向对方提出交涉，从李某军与陈玮的微信聊天记录也反映中乐康健公司人员有表示过存在质量问题的货物存放在仓库很浪费空间，由此可以反映该些货物就是泰达公司供应的货物；此外，热风棉外包装标签中的“我司已通过……SGS欧盟ROHS10项检测”与泰达公司提供的SGS检测报告吻合，标签中的货物规格、重量也能够与交货单据中记载的信息对应，中乐康健公司仓库中还有很多没有拆封包装的热风棉，每袋热风棉上都有标签，将每一袋热风棉标签上的重量、规格与交货单据进行比对就可以发现是一一对应的。中乐康健公司还提出鉴定申请，请求对其仓库中存放的热风棉进行卫生和质量鉴定。泰达公司主张，中乐康健公司库存货物外包装标签没有记载泰达公司信息，照片无法反映拍摄对象就是泰达公司交付的货物，也无法反映货物在泰达公司交付时存在污点，按照中乐康健公司所述方法无法确定中乐康健公司库存货物属于泰达公司供应，中乐康健公司的鉴定申请没有意义，不同意鉴定。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。泰达公司提供的交货单据中均有记载“中乐”二字，再结合《订货协议》的内容，泰达公司在交易过程中知晓其交易相对方系中乐康健公司具有高度可能性。而且，即使泰达公司在交易时对李某军、黄某君的代理人身份并不知情，在李某军、黄某君于本案诉讼中明确表示二人系代表中乐康健公司且泰达公司对以中乐康健公司作为合同相对方无异议的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，亦应当认定案涉买卖合同关系的买方为中乐康健公司。中乐康健公司、泰达公司就热风棉交易形成的买卖合同关系合法有效，双方应恪守履行各自义务。根据中乐康健公司的诉讼请求及事实理由，中乐康健公司实际系以泰达公司存在交付的货物不符合质量要求的违约行为为由要求解除买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的约定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”中乐康健公司确认其所主张的热风棉存在脏污、异物和厚薄不均等质量问题目视可见，则其在收货时即理应发现，但其却称是在已经使用泰达公司交付的部分热风棉生产口罩后直至2020年4月20日方才发现此前交付的热风棉存在前述质量问题，不合常理。至于中乐康健公司所称的其生产口罩因卫生不达标而被客户退回，也无证据证明退货事实确有发生以及系因使用了泰达公司交付的热风棉生产口罩导致。即使中乐康健公司的前述说法属实，其对2020年4月20日之前已经交付的热风棉怠于履行基本的检验义务，应当视为其对该些热风棉目视可见瑕疵的认可，相应后果应由其自行承担。中乐康健公司虽然提出了对其库存热风棉的质量进行鉴定的申请，但进行该项鉴定应以认定鉴定对象确系泰达公司供应为前提。就中乐康健公司的现有证据而言，无法证明其库存热风棉即为泰达公司在2020年4月20日以及之前交付而尚未使用的热风棉，在此情况下，中乐康健公司的鉴定申请对于证明泰达公司交付的货物不符合质量要求这一待证事实缺乏意义，一审法院不予准许。因此，中乐康健公司应当承担举证不能的不利后果，其主张泰达公司存在交付的货物不符合质量要求的违约行为，一审法院不予采信。中乐康健公司要求泰达公司、陈玮退还货款、支付利息，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条第一款规定，判决：驳回中乐康健公司的诉讼请求。一审案件受理费3354元、财产保全申请费2481元，由中乐康健公司负担。经审查，本院对于一审判决认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：中乐康健公司一审时为证明泰达公司供应的热风棉有质量问题，为此提交了其员工李某军和泰达公司员工杨某军的微信聊天记录。中乐康健公司以李某军2020年4月20日的以下微信内容证明涉案热风棉品质不行，而且其已及时提出。中乐康健公司提交的李某军该日的微信聊天记录文字版如下：“今天送过来的热风棉，我们现在上机使用这个品质的还是不行的，你看后面的两个跟陈总讲一下就不要做行了吧，这个那两行吧，我们把这一阵用了，后面那两个钱，你看能不能先把货退过来先啊，因为我们现在接着一个口罩订单啊，这个天气的气温也变热了，国外的客人他要求就不用热风棉。还要用那个要多于一层无纺布，这个也是实话啊，我们把这情况跟你讲一下所以说的话呢，这个70%品质的环境，这个我们在用的过程中啊，这个生产厂长说这个品质还是不太好。”中乐康健公司在其一审起诉状中称：“2020年5月8日，中乐康健公司将生产出来的30万只KN95口罩销售给客户，于5月12日接到客户通知，交付的口罩材料卫生不达标，被全部退回，造成中乐康健公司巨大损失。经中乐康健公司检查仓库中泰达公司提供的热风棉，发现均存在脏污异物和厚薄不均现象”。二审中，为查明中乐康健公司厂房库存的热风棉是否为泰达公司供应的涉案热风棉，本院要求中乐康健公司、泰达公司先自行到中乐康健公司存放热风棉的仓库现场查看一下热风棉是否密封包装及是否可以从外观上判断热风棉为泰达公司供应的。此后，泰达公司在和中乐康健公司看完中乐康健公司仓库所存放热风棉之后，以书面形式回复如下：“首先，关于中乐康健公司于庭上提供的其仓库中存放的热风棉及热风棉外包装标签的照片，无任何内容显示与泰达公司有关，无法证实是泰达公司出售和交付的热风棉。泰达公司对该证据的意见于一审中已明确说明。其次，泰达公司向中乐康健公司交付的热风棉均是没有密封包装的，仅是用一层塑料包装袋套着，即使到现场查看亦无法确定塑料包装袋中的热风棉是否有被更换。再次，中乐康健公司于一审庭审中以及其起诉状中均确认，热风棉的质量问题是表面脏污、厚薄不均等肉眼可见的外观瑕疵，该质量问题目视可见，不需要检测鉴定，但根据2020年5月13日中乐康健公司出具的《情况说明》所述，中乐康健公司是因客户退回其生产的KN95口罩后(即2020年5月13日后)检查仓库库存热风棉才发现存在脏污和厚薄不均的现象，而在生产制造口罩时却没有发现；中乐康健公司作为专业的口罩生产厂商，并不只有泰达公司一个热风棉购货渠道，从中乐康健公司陈述的发现热风棉存在质量问题的过程来看，难以确定其用于生产口罩的热风棉和其所述的库存中存在质量问题的热风棉均由泰达公司生产。最后，质量问题一直都只是中乐康健公司谋求退款的借口，中乐康健公司提出退货，先是笼统说品质不太行，再是说天气热客户要求不用热风棉，后来变成脏污和厚薄不均，但一直以来不变的则是要求折价、部分退款退货。其要求泰达公司予以退款的主要原因是因为热风棉市场价格的波动导致，2020年4月至5月期间，热风棉由原来的8000元左右每吨，暴涨至最高11万元每吨，后回落至2万元每吨，在价格上涨的时候，中乐康健公司每天催促发货，还不断提出要增加订购数量，到了价格大跌后，则要求退款退货，其根本原因还是在于价格的波动，而非所谓的质量问题。基于上述情况，贵院提及的泰达公司到中乐康健公司仓库核实热风棉是否为泰达公司出售的问题，存在实际上无法核实的情况，并且，对于热风棉的鉴定对解决本案纠纷无任何帮助，无法证明泰达公司交付的热风棉确有质量问题，一审法院不准许中乐康健公司的鉴定申请，是节约司法资源，维护双方当事人合法权益的正确决定。”泰达公司在回复上述内容同时也附了现场的照片。根据泰达公司提供的现场照片来看，中乐康健公司仓库存放的热风棉均非密封包装，仅为简单的塑料薄膜包装，故无法通过照片直观判断是否为泰达公司所供热风棉。为查明中乐康健公司存放于仓库的热风棉是否为泰达公司供应及热风棉是否存在直观上可以判断中乐康健公司于起诉时所称的“热风棉存在脏污异物和厚薄不均的现象”，本院通知双方当事人委托诉讼代理人于2021年5月8日上午进行现场勘验，双方当事人委托诉讼代理人对此均无异议。2021年5月8日早上，本院派员驱车110多公里从广州到中乐康健公司住所地的仓库进行现场勘验，但中乐康健公司委托诉讼代理人及法定代表人均未到场，且在此之前并未告知本院。在此情况下，本院为泰达公司委托诉讼代理人单方制作了笔录，泰达公司委托诉讼代理人的意见为“中乐康健公司委托诉讼代理人拒绝到场，应视为放弃继续主张和证明涉案货物存在质量瑕疵的权利”。根据现场保安介绍，中乐康健公司系租用当地鞋厂的厂房进行生产经营，已经停止生产经营多时。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：中乐康健公司以泰达公司供应给其的热风棉存在质量问题为由要求解除合同，并由泰达公司返还其货款依据是否充分。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：（一）关于中乐康健公司以其员工李某军于2020年4月20日的微信聊天记录证明其对于涉案热风棉存在质量问题已及时提出依据是否充分。中乐康健公司为证明涉案热风棉存在质量问题，为此提交了其员工李某军于2020年4月20日发送的微信聊天内容（二审查明事实）。从中乐康健公司提交的该段微信聊天记录的文字版内容来看，其仅称“今天送过来的热风棉，我们现在上机使用这个品质的还是不行的”，并未明确泰达公司供应的热风棉具体是何种问题。若泰达公司供应给中乐康健公司的热风棉确实存在质量问题，依照常理，当时应有具体的描述而非仅以品质不行来概述，但中乐康健公司该员工并未明确。况且，从中乐康健公司于诉状中所称的“2020年5月8日，中乐康健公司将生产出来的30万只KN95口罩销售给客户，于5月12日接到客户通知，交付的口罩材料卫生不达标，被全部退回，造成中乐康健公司巨大损失。经中乐康健公司检查仓库中泰达公司提供的热风棉，发现均存在脏污异物和厚薄不均现象”来看，中乐康健公司称发现热风棉存在质量问题的时间为2020年5月12日后，而非2020年4月20日之前。因此，本院对于中乐康健公司以李某军4月20日的微信聊天记录证明其对于涉案热风棉存在质量问题已及时提出的上诉理由不予采纳。（二）关于涉案热风棉是否存在质量问题。根据中乐康健公司的诉由来看，中乐康健公司要求解除合同并由泰达公司返还其货款的理由为“2020年5月8日，中乐康健公司将生产出来的30万只KN95口罩销售给客户，于5月12日接到客户通知，交付的口罩材料卫生不达标，被全部退回，造成中乐康健公司巨大损失。经中乐康健公司检查仓库中泰达公司提供的热风棉，发现均存在脏污异物和厚薄不均现象”。对此，本院认为，中乐康健公司确认其所主张的热风棉存在脏污、异物和厚薄不均等质量问题目视可见，在目视可见的情况下理应在收货时就能发现，而非制造为成品并售出后才提出。此外，从中乐康健公司员工4月20日发送的“这个天气的气温也变热了，国外的客人他要求就不用热风棉”微信聊天记录来看，因为天气热，国外客人要求不用热风棉，而非热风棉有质量问题。况且，从本院二审期间，为进一步查明涉案争议问题的事实，派员前往现场进行勘验，而中乐康健公司委托诉讼代理人及法定代表人却均怠于到场配合勘验的情况来看，中乐康健公司犹如泰达公司委托诉讼代理人所述其也已放弃涉案热风棉存在质量问题的举证。鉴于中乐康健公司提供的证据不足以证明泰达公司供应的热风棉存在质量问题，故本院对其上诉理由均不予采纳，对其上诉请求亦不予支持，予以驳回。综上所述，中乐康健公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7188元，由上诉人珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王会峰二〇二一年五月十四日书记员  朱俊雅肖晓桐