wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1823号之一申请执行人：沈建康，男，1965年10月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海若扑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初25740号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告上海若扑物业管理有限公司应于2020年12月31日前支付原告沈建康租金15,980元。因被告上海若扑物业管理有限公司未主动履行，申请执行人(原告沈建康)向本院申请执行，要求被执行人上海若扑物业管理有限公司支付租金15,980元。本院依法立案，并向被执行人上海若扑物业管理有限公司发出执行令，责令被执行人上海若扑物业管理有限公司支付申请执行人沈建康租金15,980元及利息，缴纳案件执行费139元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息。被执行人现有银行存款106元，其银行账户被其他法院冻结；被执行人无车辆、房产、证券、互联网账户存款等财产。二、被执行人上海若扑物业管理有限公司在本院有被执行人案件11件，执行金额265，000余元，涉及诉讼被告案件47件。三、被执行人的工商登记显示，其注册资金为500万元，由股东王政强认缴，出资比例为100%，出资时间为2049年12月29日。四、因被执行人未履行，故向被执行人上海若扑物业管理有限公司法定代表人王政强发出限制消费令，并另案将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况本院书面告知申请执行人，并限期于2021年5月22日前提供被执行人上海若扑物业管理有限公司的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1823号案件终结本次执行程序。被执行人上海若扑物业管理有限公司有继续向申请执行人沈建康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年五月二十四日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8266号之一申请执行人：马学军，男，1966年2月8日生，汉族，住青海省。被执行人：马真，男，1974年8月30日生，汉族，住青海省海东市。本院在执行(2020)沪0115民初71936号原告马学军诉被告马真民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3123号 原告：唐国贤，男，汉族,1964年3月18日出生。 被告：杨司本，男，汉族，1966年11月25日出生。 原告唐国贤诉被告杨司本劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国贤到庭参加诉讼，被告杨司本经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国贤向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告还清所欠原告工资人民币16000元，利息按年利率15.4%从逾期支付之日算至欠款还清之日止。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算时间：第一笔从2020年1月1日开始计算利息，第二笔从2020年9月1日开始计算利息。事实与理由：原告于2013年7月14日在被告工地做承包怀化市中心市场蔬菜批发市场钢构棚加固，被告欠原告工程款人民币16000元，原告多次催要，被告一直不予支付。2019年8月15日，原告与被告达成意见被告向原告出具欠条一份，欠条还款日期：于2019年12月底前偿还原告唐国贤6000元,2020年8月底前偿还唐国贤10000元，如不按期偿还，则按月息两分计息。但原告多次催促，被告至今一直没有偿还所欠款项。 被告杨司本未作答辩。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条及庭审笔录予以佐证。 经本院审理查明：2013年，原告为被告做钢构棚加固工作。完工之后，被告欠原告劳务款16000元。2019年8月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：因本人杨司本于2013年在怀化市蔬菜公司市场改造工程与唐国贤承包的钢构加固项目结算时，截止到今天尚欠唐国贤承包款（工程款），共计16000元。经双方协商达成共识，计划还款如下：1.于2019年12月底前还唐国贤6000元；2.于2020年8月底前还唐国贤10000元。如不按期偿还，则按月息两分计息。被告至今未向原告支付工资。 本院认为，原告唐国贤给被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按约向原告支付劳务款，故原告要求被告支付劳务款16000元，符合合同约定，本院予以支持。被告至今未支付劳务款,构成违约,应向原告支付利息。原告要求被告按照年利率15.4%支付利息，系对自身权利的处置，本院予以支持。故被告应从2020年1月1日起，以6000元为基数，按照年利率15.4%支付利息至劳务款清偿之日止；从2020年9月1日起，以10000元为基数，按照年利率15.4%支付利息至劳务款清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨司本于本判决生效之日起十日内向原告唐国贤支付劳务款16000元及逾期利息（从2020年1月1日起，以6000元为基数，按照年利率15.4%支付利息至劳务款付清之日止；从2020年9月1日起，以10000元为基数，按照年利率15.4%支付利息至劳务款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告杨司本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二一年五月六日 书记员 肖坤楠
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1472号申请执行人：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。被执行人：程楠，女，1991年10月13日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：卜祥斌，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地吉林省。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告程楠、卜祥斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的(2020)沪0107民初9654号民事判决书已经发生法律效力。由于被告程楠、卜祥斌未履行义务，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2021年03月12日向本院申请执行，要求被执行人程楠、卜祥斌履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人向申请执行人支付代偿款人民币36681元；二、被执行人向申请执行人支付截止至2020年1月8日的违约金人民币1040元；三、被执行人向申请执行人支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的违约金(以人民币36681元为基数，按年利率24%计算)。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人程楠、卜祥斌发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，并委托被执行人户籍地法院进行在籍地调查，暂未查到被执行人程楠、卜祥斌可供执行财产。因被执行人程楠、卜祥斌拒不履行生效法律文书义务，本院已向被执行人程楠、卜祥斌发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程楠、卜祥斌负有继续向申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人程楠、卜祥斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司发现被执行人程楠、卜祥斌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二一年五月十八日法官助理  袁加孟书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保96号申请人：上海迪威行置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白俊平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海市光大律师事务所律师。被申请人：上海长橡投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路８８号９０２室－１５。被申请人：上海筠鼎实业有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海迪威行置业发展有限公司于2021年5月10日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海长橡投资管理有限公司、上海筠鼎实业有限公司的银行存款人民币1,408,392.31元或查封、扣押其相应价值财产。2021年5月12日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海迪威行置业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海长橡投资管理有限公司、上海筠鼎实业有限公司的银行存款人民币1,408,392.31元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年五月十三日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6774号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：孟祥付，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县。四川新网银行股份有限公司与孟祥付金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟祥付的微信、支付宝、银行存款等6248.43元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孟祥付的微信、支付宝、银行存款限额6248.43元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费82元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8239号之一申请执行人：上海宝山场北码头，住所地上海市宝山区。被执行人：上海航升建筑材料制造有限公司，住所地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初14659号判决书已经发生法律效力。权利人上海宝山场北码头于2020年12月21日向本院申请执行，要求义务人上海航升建筑材料制造有限公司支付欠款人民币81.597196万元及相应债务利息及诉讼费用。本院受理后，于2020年11月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海航升建筑材料制造有限公司判决生效后至今未履行付款义务。通过银行、证券、社保、房产、车辆等部门查询，本院依法冻结被执行人银行账户，因金额极小暂不与处置。此外未发现被执行人在本市有可供执行的财产。本院在其住所张贴执行公告，被执行人仍未按照公告履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2021年3月28日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  沈 沉审判员  杨伟斌二〇二一年五月十一日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终370号上诉人(原审被告)：上海天行健健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭志响，职务执行董事。被上诉人(原审原告)：毛驰宸，男，1990年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海天行健健身有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初4919号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海天行健健身有限公司上诉称，上诉人位于百联中环购物广场的门店已于2021年1月6日停业闭店，且目前接收会员办理的五家门店地址均位于上海市嘉定区，本案合同实际履行地应该为上海市嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。毛驰宸未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月二十一日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8508号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘华昭，男，汉族，1984年9月21日生，住江西省九江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘华昭的本院(2020)沪0106民初24868号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24868号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执556号申请执行人：丁某某，男，1978年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被执行人：栾某某，女，1984年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院在执行申请执行人丁某某与被执行人栾某某离婚后财产纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二一年五月十四日书记员  张靖怡附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5589号原告：陈杰，男，1993年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：张冬燕，女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告陈杰诉被告张冬燕、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理中，原告陈杰向本院提出撤诉申请且表示不再补交剩余的诉讼费。本院认为，原告陈杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈杰负担。审判员 喻 晖二〇二一年五月二十五日书记员 蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1656号 原告：郑代兵，男，汉族，生于1997年7月21日，住四川省达州市达州区。 被告：黄雷，男，汉族，生于1994年9月26日，住云南省宜威市。 原告郑代兵与被告黄雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告郑代兵于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑代兵自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑代兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑代兵负担。 审判员  黄文艺 二〇二一年五月十二日 书记员  黄晓玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1774号申请执行人：朱晶晶，女，1984年10月3日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。朱晶晶与迈挚自动化(上海)有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第1472号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人迈挚自动化(上海)有限公司应支付申请人朱晶晶生育生活津贴、医疗费补贴、工资合计35,799.23元。现迈挚自动化(上海)有限公司未履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1774号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年五月二十日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7850号申请执行人：王松英，男，1979年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡丽华，女，1973年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。王松英与胡丽华生命权、身体权、健康权一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终734号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：胡丽华应赔偿王松英损失人民币139,915.5元。因义务人胡丽华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王松英向本院申请执行。本院于2021年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2017.98元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡丽华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡丽华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年五月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14270号原告：张某某，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨旺，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹭，上海源杰律师事务所律师。被告：宿某某，住所地江苏省。法定代表人：贾万兴。本院在审理原告张某某与被告宿某某肖像权纠纷一案中，原告张某某于2021年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方已达成庭前和解协议”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某某负担。审 判 员  薛 靓二〇二一年五月十八日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1284号-1申请执行人:李**，。被申请执行人：贺占雄。被申请执行人：申华，。本院在执行申请执行人李**与被执行人贺占雄、申华民间借贷纠纷一案中，被执行人贺占雄、申华未履行伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初2623号民事判决书生效法律文书所确定的义务。经查本院执行的（2021）内0627执恢531号执行案件中已拍卖贺占雄、申华共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：本院执行的（2021）内0627执恢531号执行案件中属于被执行人申华的房款予以扣留。本裁定送达后立即生效。审判员 乌云花拉二〇二一年五月十七日书记员 托  雅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2686号原告：中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行，住所地：安顺市西秀区南华路32号，统一社会信用代码：9152040062252102X6。负责人：王俊，系该银行行长。委托诉讼代理人：张峻，男，汉族，贵州省安顺市人，住西秀区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金家顺，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。被告：刘洁，女，1984年4月12日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州高速黔中建设工程有限公司，住贵州省安顺市西秀区（罗卜冲）。原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行（以下简称农行西秀区支行）诉被告刘洁借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西秀区支行的委托诉讼代理人张峻、被告刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行西秀区支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘洁归还欠我行贷款本息合计90479.70元（暂算至2021年3月30日，其中：本金88700.00元，利息1779.7元），之后利息按合同约定计算直至本金还清为止；二、请求依法判决本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘洁于2018年10月2日在我行开立借记卡一张，卡号为：62×××75，同时开通了我行网上银行业务。被告于2019年5月28日通过网银申请我行个人自助小额消费贷款，金额为88700元。同日，我行网上审批通过之后，生成了《个人自助小额借款合同》，并为其发放贷款88700元，发放于卡号：62×××75，约定执行年利率为5.8725%，逾期贷款执行年利率8.80875%（正常利率上浮50%）计收逾期利息，借款期限为2019年5月28日起至2020年5月27日，共计一年，还款方式为一次性还本按约付息。贷款期满后，被告刘洁并未按照合同规定还款，截止到2021年3月30日，被告刘洁逾期天数为305天，累计欠款90479.7元。经过数次电话催收以及上门催收，被告对欠款事实以及欠款数额予以确认，但至今仍未归还欠款。综上所述，因借款人未履行还款义务，其行为严重违反了合同规定，为维护自身的合法权益，我行特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求，保护我行的合法权益。被告刘洁辩称，对原告诉请的借款事实及借款金额没有意见，请求分期偿还借款。原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行围绕其诉请向本院提交了营业执照复印件、金融许可证、法人身份证明复印件、法人身份证复印件、借款人信息查询授权书、征信授权书、农业银行个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、借款凭证、借款人银行卡交易明细清单、借款入账信息及用款明细、债务逾期通知书、个人账户明细表，被告提交了身份证复印件在卷佐证，上述证据经本院质证认证，足以采信。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洁于2018年10月2日在原告处开立借记卡一张，卡号为：62×××75，同时开通了网上银行业务。被告于2019年5月28日通过网银向原告申请个人自助小额消费贷款，金额为88700元。经原告网上审批通过之后，生成了《个人自助小额借款合同》，原告并为其发放贷款88700元，发放于卡号：62×××75，约定执行年利率为5.8725%，借款期限为2019年5月28日起至2020年5月27日，还款方式为一次性还本按约付息，每月20日偿还利息。借款利率本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，自基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2019年5月28日，原告向被告发放了88700元的贷款。贷款期满，被告并未按照合同规定还款，原告向被告进行了催收，但被告仍未还清贷款本息。截止2021年5月28日，被告欠原告本金88700元，利息共计3255.56元，其中罚息为3255.04元，复利为0.52元。原告遂诉至本院，提出上述请求。同时查明，该笔借款现在的执行利率为5.8725%,逾期还款罚息利率为8.80875%。本院认为，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按约定履行自己的义务。原告农行西秀支行与被告刘洁签订《个人自助小额借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告已依约向被告发放贷款88700元，但被告未按约偿还借款本息，现借款已经到期，故原告要求被告刘洁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中查明，截止2021年5月28日，被告尚欠原告贷款本金人民币88700元，欠利息共计3255.56元，其中罚息为3255.04元，复利为0.52元，故原告诉请被告偿还上述借款本息，本院予以支持；2021年5月29日起的利息，按照合同约定以尚欠借款本金88700元为基数，按合同约定的罚息利率年利率8.80875%计算至上述本金还清之日止；2021年5月29日起的复利，以尚欠的利息3255.04元为基数，按罚息利率8.80875%计算至该利息付清之日止，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告刘洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行借款本金人民币88700元及利息（截止2021年5月28日，尚欠利息共计人民币3255.56元；2021年5月29日起的利息，以尚欠借款本金人民币88700元为基数，按合同约定的罚息利率年利率8.80875%计算至上述本金还清之日止；2021年5月29日起的复利，以尚欠的利息人民币3255.04元为基数，按合同约定罚息利率年利率8.80875%计算至该利息付清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2062元，减半收取人民币1031元，由被告刘洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二一年五月三十一日法官助理张彦书记员颜修奇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8137号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：郑考洲，男，汉族，1985年10月15日生，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人郑考洲的本院(2020)沪0106民初13023信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13023号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0891执493号 本院在执行淮安经济技术开发区钵池街道办事处机场村村民委员会申请执行王云租赁合同纠纷案件中，被执行人王云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下： 将王云纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月十七日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1682号原告：崔军庆，男，汉族，出生于1969年12月16日，住郑州市金水区。原告：崔淮生，男，汉族，出生于1967年8月6日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔军庆，男，汉族，出生于1969年12月16日，住郑州市金水区。系原告崔淮生的弟弟。原告：崔兰平，女，汉族，出生于1966年8月27日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔军庆，男，汉族，出生于1969年12月16日，住郑州市金水区。系原告崔兰平的弟弟。被告：付玲芝，女，汉族，出生于1976年1月19日，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：梁书卫，男，汉族，出生于1973年4月2日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。原告崔军庆、崔淮生、崔兰平诉被告付玲芝、梁书卫物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔军庆、原告崔淮生及其委托诉讼代理人崔军庆、被告崔兰平的委托诉讼代理人崔军庆、被告付玲芝、梁书卫及被告付玲芝、梁书卫共同委托诉讼代理人位永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔军庆、崔淮生、崔兰平诉称，三原告的父亲生前出资37万元向郑州昌华房地产开发有限公司购买位于新密市米村镇新农村社区和盛嘉园6号楼三单元8楼A户、D户房屋二套，后二被告趁疫情期间，三原告不在新密之际，未经三原告同意的情况下擅自搬入上述房屋内居住，严重侵犯了三原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告停止侵权，立即从三原告位于新密市米村镇新农村社区和盛嘉园6号楼三单元8楼A户、D户房屋内搬出；二被告参照同时期同地段房屋租金向三原告赔偿损失（暂定10,000元）；本案的全部费用由二被告承担。原告崔军庆、崔淮生、崔兰平为支持其主张，向本院提交了如下证据：住宅买卖合同一份、（2018）豫0183民初753号民事判决书复印件一份，2021年1月29日接处警登记表复印件一份、照片8张。被告付玲芝、梁书卫辩称，原告诉状中所陈述的事实理由与客观事实不符，原告的诉求无事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。本案案涉房屋自2017年至今一直是由被告所有，被告入住该房屋无须通过原告同意，更没有侵犯被原告的任何权益。因此原告无权要求被告搬出涉案房屋，更无权要求被告支付赔偿损失。被告与原告之间关于案涉房屋的纠纷经新密市人民法院审理，已于2018年4月18日作出（2018）豫0183民初753号民事判决书，已经对双方之间的纠纷做出了客观详细的查明并在裁判文书中予以认定，并以此作出了公正合法的裁判，且该判决书现已生效。原告在未履行上述生效判决的情况下，此次起诉系重复诉讼。人民法院生效的民事判决书已经对双方纠纷做出了明确裁判即认定被告付玲芝与崔长魁就案涉房屋的买卖行为无效；依据合同无效自始没有法律约束力的相关法律规定，双方应当互相返还。但上述裁判生效后，双方在客观上均以默示方式认可该房屋买卖行为有效并持续履行；且原告在判决至今长达两年的时间内也一直未与被告进行协商而是直接再次起诉，属于重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理原则”。被告付玲芝、梁书卫为支持其主张，向本院提交了如下证据：新密市人民法院（2018）豫0183民初753号案件卷宗材料打印件一份（包含起诉书、庭审笔录、证据材料、询问笔录、判决书等文书资料）。经审理查明，原告崔军庆、崔淮生、崔兰平分别系崔长魁次子、长子、长女。2016年8月10日，崔长魁在新密市米村镇购买新农村社区和盛嘉园6号楼三单元8楼A户、D户房屋二套，向郑州昌华房地产开发有限公司支付购房款37万元。2017年4月28日崔长魁去世，三原告系崔长魁的第一顺位继承人。被告付玲芝与被告梁书卫系夫妻关系。原告崔军庆、崔淮生、崔兰平与被告付玲芝合同纠纷一案，新密市人民法院于2018年4月18日作出了（2018）豫0183民初753号民事判决书，原告崔军庆、崔淮生、崔兰平的诉讼请求为：1．判令崔长魁与被告签订的新密市和盛嘉园6号楼3单元8楼D户和A户房屋转让协议无效；2．判令上述房屋归三原告所有；3．诉讼费用由被告承担。法院判决为崔长魁与付玲芝就米村镇和盛嘉园6号楼三单元8楼得A户、D户房屋的买卖行为无效；驳回三原告的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。原告崔军庆、崔淮生、崔兰平提出被告付玲芝、梁书卫未经原告崔军庆、崔淮生、崔兰平同意的情况下擅自搬入上述房屋内居住，严重侵犯了原告崔军庆、崔淮生、崔兰平的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告停止侵权，立即从三原告位于新密市米村镇新农村社区和盛嘉园6号楼三单元8楼A户、D户房屋内搬出；二被告参照同时期同地段房屋租金向三原告赔偿损失（暂定10,000元）；本案的全部费用由二被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中原告以侵权纠纷为由起诉要求被告停止侵权，原告要求被告停止侵权的前提是对涉案财产享有所有权，原告未能提供明确的证据证明其为涉案房产的所有权人，其所依据是合同确认无效后所产生物权变动的法律后果，本次诉讼的依据是崔长魁与被告付玲芝签订的新密市和盛嘉园6号楼3单元8楼D户和A户房屋转让协议无效，与（2018）豫0183民初753号民事判决中原告诉讼依据相同，两次诉讼所依据的原因事实均相同即原告认为涉案房屋转让协议无效。两次诉讼的诉讼标的相同均系对涉案房屋权利义务的设定。两次诉讼请求相同，本次诉讼请求要求被告停止侵权与前诉请求判令上述房屋归三原告所有的诉讼请求实质相同。（2018）豫0183民初753号已经对原告崔军庆、崔淮生、崔兰平诉被告付玲芝的诉讼请求进行了处理，且该案裁判文书已经生效，本案与该案的当事人相同（被前诉包含），因此本案原告的起诉符合法律规定的重复起诉的条件，构成了重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告崔军庆、崔淮生、崔兰平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二一年五月十九日书记员  席会展
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1832号之一申请执行人：陈东，男，1975年10月27日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海若扑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初25739号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告上海若扑物业管理有限公司应于2020年12月31日前退还原告陈东租金21,000元、押金4,200元，合计25,200元。因被告上海若扑物业管理有限公司未主动履行，申请执行人(原告陈东)向本院申请执行，要求被执行人上海若扑物业管理有限公司给付25,200元。本院依法立案，并向被执行人上海若扑物业管理有限公司发出执行令，责令被执行人上海若扑物业管理有限公司支付申请执行人陈东25,200元及利息，缴纳案件执行费278元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息。被执行人现有银行存款106元，其银行账户被其他法院冻结；被执行人无车辆、房产、证券、互联网账户存款等财产。二、被执行人上海若扑物业管理有限公司在本院有被执行人案件11件，执行金额265，000余元，涉及诉讼被告案件47件。三、被执行人的工商登记显示，其注册资金为500万元，由股东王政强认缴，出资比例为100%，出资时间为2049年12月29日。四、因被执行人未履行，故向被执行人上海若扑物业管理有限公司法定代表人王政强发出限制消费令，并另案将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况本院书面告知申请执行人，并限期于2021年5月22日前提供被执行人上海若扑物业管理有限公司的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1832号案件终结本次执行程序。被执行人上海若扑物业管理有限公司有继续向申请执行人陈东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年五月二十四日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终121号上诉人(原审被告)：邢娟，女，1959年11月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被上诉人(原审原告)：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成，总经理。上诉人邢娟因融资融券交易纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2021)沪0104民初6049号民事裁定，向本院提起上诉。邢娟上诉称，案涉《融资融券合同》约定诉讼管辖地为合同乙方所在地，但被上诉人未告知上诉人合同的乙方不是申万宏源证券有限公司沈阳十一纬路证券营业部(以下简称“申万宏源沈阳营业部”)而是上海总部，被上诉人没有对合同文本关于管辖约定地点明确告知，故该合同管辖约定因存在两种以上理解而不具有效性；即使案涉《融资融券合同》的管辖约定有效，合同中的乙方为申万宏源沈阳营业部而非被上诉人，本案应当由申万宏源沈阳营业部住所地人民法院管辖；原审裁定程序存在违法，也应予以纠正；故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资融券交易纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《融资融券合同》约定，本合同执行中发生纠纷的，若协商或调解不成，双方同意向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。案涉《融资融券合同》首部明确载明乙方为申万宏源证券有限公司，地址为上海市徐汇区长乐路XXX号XXX层；案涉《融资融券合同》乙方落款处亦印有“申万宏源证券有限公司融资融券业务专用章”；故《融资融券合同》的乙方应为申万宏源证券有限公司，乙方住所地有管辖权的人民法院应为上海市徐汇区人民法院。原审法院据此认定对本案具有管辖权，并无不当。原告另称原审法院裁定程序违法，但对此未提供证据证明，本院不予采纳。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年五月十九日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1287号之一 申请执行人：胡成刚，男性，1979年10月27日出生，汉族，住颍上县。 被执行人：毛心春，男性，1973年11月21日出生，汉族，住颍上县。 申请执行人胡成刚与被执行人毛心春为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初6016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛心春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡成刚向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10400元，本院于2021年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年4月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年4月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年4月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现毛心春，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1287号案件终结本次执行程序。 被执行人毛心春负有继续向申请执行人胡成刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张刚 审判员  刘洋 审判员  张洋 二〇二一年五月三十一日 书记员  缪军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执949号之一 申请执行人黄景，男，1988年3月16日出生，汉族，住湘潭县。 被执行人唐伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人黄景与被执行人唐伟债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民特43号民事裁定，依申请于2021年5月6日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐伟的银行存款54699元（含执行款53989元、利息另计、执行费710元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  廖水波 二〇二一年五月十七日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1519号张水全：你与罚金一案，本院于2020年5月11日作出的豫0811刑初87号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初87号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执104号之二 申请执行人：陈昌福，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：成都市华远投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇会馆路639号8#楼1层119号-155号。 法定代表人：邓泽兵。 本院在执行申请执行人陈昌福与被执行人成都市华远投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初5150号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人330750元，配合申请执行人办理注销《四川省商品房买卖合同（预售）》（备案编号：71059）的备案登记手续，并承担案件受理费3131元、执行费5188元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院查封被执行人成都市华远投资有限公司名下位于金堂县赵镇会馆路X号X栋X楼X号不动产（房屋唯一号XXX955）、位于金堂县赵镇会馆路X号X栋X楼X号不动产（房屋唯一号XXX954）、位于金堂县赵镇会馆路X号X栋X楼X号不动产（房屋唯一号XXX951）、位于金堂县赵镇会馆路X号X栋X楼X号不动产（房屋唯一号XXX949）、位于金堂县赵镇会馆路X号X栋X楼X号不动产（房屋唯一号XXX948）、位于金堂县赵镇会馆路X号X栋X楼X号不动产（房屋唯一号XXX947）、位于金堂县赵镇会馆路X号X栋X楼X号不动产（房屋唯一号XXX946），但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121民初5150号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年五月三十一日 书记员  张祯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5602号原告：上海隽仓金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李焕丽，总经理。被告：长春市金铭非标模具制造有限公司，住所地长春市。法定代表人：李烈。原告上海隽仓金属制品有限公司与被告长春市金铭非标模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告上海隽仓金属制品有限公司于同年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海隽仓金属制品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  张 华二〇二一年五月六日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民督12号 申请人：方建枚，女，1951年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被申请人：龙勇军，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人方建枚与被申请人龙勇军申请支付令一案，本院于2021年4月21日立案后，于2021年4月24日发出(2021)湘0725民督12号支付令，限令被申请人龙勇军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，龙勇军于2021年5月8日向本院提出书面异议，主张已还清债务，本案需进入诉讼程序实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定,裁定如下: 终结本案的督促程序。 本院(2021)湘0725民督12号支付令自行失效。 申请费225元,由申请人方建枚负担。 审判员  雷妮 二〇二一年五月八日 法官助理蒋慧琛 书记员龚婷茜
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更301号罪犯张爱中，男，1957年6月21日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2018年7月25日作出(2017)粤1302刑初第1558号刑事判决，以被告人张爱中犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。执行机关广东省河源监狱于2021年4月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张爱中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张爱中减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张爱中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分520分。罚金人民币20万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张爱中在服刑期间虽然取得了一定的成绩，但该犯刑期即将执行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张爱中不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年五月二十五日书记员 叶  颖
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1438号 申请执行人：丁学牛，男，1985年09月22日出生，汉族。 被执行人：江山，男，1985年09月03日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初700号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江山银行账户余额240000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年五月十八日 书记员  何 龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2919号原告：耿志刚，男，1961年7月17日生，汉族，住河南省郑州市。被告：七冶建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：葛爱平。被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：吴俊，董事长。委托诉讼代理人：纪蔺轩。原告耿志刚与被告七冶建设集团有限责任公司上海分公司、七冶建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月7日，原告耿志刚以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿志刚撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  范雄凯二〇二一年五月七日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初816号 原告：李风进，男，1954年11月12日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：抚松县万良镇万福村村民委员会，住所地：抚松县万良镇。 法定代表人：安忠花，村主任。 委托代理人：徐彦志，吉林彦智律师事务所律师 原告李风进与被告万良镇万福村村委会（以下简称万良镇万福村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风进、被告万良镇万福村村委会委托代理人徐彦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风进向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工时费2700元、材料费1500元、加班费400元，共计4600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春节，被告找原告制作灯笼，讲好每人每天100元，材料费另算。原告找了九个人干活，干了三天，用料1500元，加班吃饭400元，被告承诺完工后给钱，现村委会拒不履行给付义务，因此诉至法院。 李风进为证实自己的主张，向法庭提供以下证据： 1、自书书证一份； 2、证人徐某、乔某当庭证言各一份； 3、通话录音记录一份。 万福村村委会辩称，原告所诉事实不存在，原告是村里的文艺活跃分子，当时已经向他说明是义务做灯笼，没有讲好每人每天人工费100元及材料费的事。另外，村里用工都有严格的审批手续，需要三委会研究开会通过，通过镇纪委的调查，也没有证实存在劳务费的事，请求驳回原告的诉讼请求。 万良镇万福村村委会为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料： 1、万良镇经管服务中心证明及村委会会议记录证明各一份； 2、情况说明二份； 3、万良镇纪委与时任万福村村支书刘乃军、村主任刘加新谈话记录各一份。 本院经审理认定事实如下:2012年春节过后，为迎接当年元宵节，当地政府安排相关单位张挂灯笼用来烘托节日气氛。万福村村委会接到任务后，时任村主任的刘加新找到原告安排其制作灯笼，刘加新未与原告就劳务内容等签订书面协议，也没有在村三委会上讨论通过。原告按照刘加新的安排找到了包括其爱人在内的另外八人一同参与制作，并购买了钢筋、绸子等制作用品，原告用钢筋等加工制作了一个长六、七米，粗40公分左右的龙形灯笼，又购买了两个100元左右的圆形灯笼。后原告向被告索要劳务费遭到拒绝。2019年8月，原告将此事反映到万良镇纪委，万良镇纪委对此事分别找到刘乃军及刘加新调查，刘乃军称此事由刘加新安排，村会议上也没有讨论过给付工钱的事。刘加新称当时找原告就是让他帮忙，应该是义务的，没有谈工钱。村里没有开过会，但向村书记刘乃军说过这件事。万良镇农村经济管理服务中心出具的证明证实在2010年至2013年村里的账目中没有扎灯笼人工费支出。 上述事实有原、被告提供的上述证据及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。当事人订立合同，可以采取书面形式或口头形式等。从本案看，双方没有订立书面的劳务协议，原被告所举的证据也不能证实口头协议的内容，双方的权利义务因双方的证据存在瑕疵无法予以判断。故本院依据《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”适用公平原则处理本案。 公平原则是民法针对民事权益确定的基本准则，也是民法的最高规则，是追求进步和正义在民法上的体现，也是最基本的道德衡量标准，具体要求是民事主体依照公平观念行使权利履行义务，判断民事活动是否违背公平原则主要从结果上判断是否符合公平的要求，不能使当事人之间的利益失衡。原告依照被告原法定代表人的安排制作灯笼，由于是用于公共活动，需要付出一定的人力、物力、财力等，被告辩称原告义务出工，但该义务已经超出了通常理解的承受范围，故被告给予一定经济补偿符合民法中的公平原则。但原告仅制作了一个龙形灯笼，其列出了九人三天劳务费2700元、1500元的材料费及加班费400元，也不符合生活常理。根据本案的实际情况，本院酌定被告支付原告所诉求工时费2700元及材料费1500元的二分之一，即2100元，以及购买两个灯笼的200元，总计2300元，以平衡双方当事人的利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告抚松县万良镇万福村村民委员会于判决生效后五日内补偿原告李风进制作灯笼费用2300元； 二、驳回原告李风进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李风进、被告抚松县万良镇万福村村民委员会各负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二一年五月二十七日 书记员  董 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10277号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海福佑中医门诊部有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭琰琰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海福佑中医门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年5月27日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二一年五月二十七日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2524民初1201号原告：何路遥，男，1991年8月20日出生，汉族，原住河南省上蔡县韩寨乡郭庄村5号。现住云南省建水县（未到庭）。委托诉讼代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李秋君，男，1976年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告何路遥与被告李秋君买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何路遥的委托诉讼代理人周松伟、被告李秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何路遥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款共计694452元及逾期付款利息（利息自起诉之日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际给付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原、被告经朋友介绍认识。原告从事辣椒收购销售业务，被告从事蔬菜出口业务。认识后，原告为被告供应出口的辣椒，被告向原告支付货款。2019年6月17日至2019年9月8日期间，原告按照被告的指示发货，累计产生货款4280252元，截止2019年12月份，被告累计付款共计3523800元，仍欠款756452元未付，后经原告多次催要，被告先后向原告付款62000元，现仍欠货款694452元未付清。上述欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李秋君辩称，原、被告认识后，自2017年时起，由原告收购供应辣椒给被告用于出口销售，在2019年之前，双方均按约定履行，未发生纠纷。自2019年后，因原告供应的辣椒存在不同程度的质量问题，导致客户收到货物（辣椒）后，以存在质量问题等克扣货款，为此被告亏损了大量的运输费用及货款损失。对原告所述尚欠部分货款未付清是事实，但原告承诺过因货物（辣椒）出现的质量问题由原告自己承担相应责任，故因原告供应的辣椒存在的质量问题造成的损失应由原告自己承担，对欠付原告的辣椒货款，被告不同意也不应再承担支付。各方当事人争议的焦点是：1、对原告所述被告欠付货款694452元是否属实，被告应否承担支付责任；2、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识后，自2017年时起，由原告何路遥收购供应辣椒给被告李秋君用于出口销售，双方未订立书面合同或协议。在2019年之前，双方均按约定履行各自义务，未发生纠纷。自2019年6月17日起至9月8日期间，原告何路遥共向被告李秋君供应辣椒14批次，货款共计为4280252元，至2020年9月10日止，被告共计支付原告货款3585800元，尚欠694452元未付清。经原告催要，被告未予支付，为此原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付该欠付货款及逾期付款利息。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的发货批次、货款金额、被告付款情况及累计欠付货款明细清单等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告何路遥收购辣椒供应（提供）给被告李秋君用于出口销售，双方之间存在买卖合同关系。根据原告供应辣椒的发货批次、每批次货款金额及被告付款情况，至2020年9月10日止，被告尚欠原告694452元货款未付清，其欠款事实清楚，依据充分。双方虽未订立书面合同，对付款时间等进行约定，但被告应按双方（口头）约定、交易习惯及有关法律规定等履行支付尚欠该货款的义务。故对原告所提要求支付该货款及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以认定及支持。对被告所提因原告提供的辣椒存在（出现）质量问题，导致客户（未足额支付）克扣货款，为此被告亏损了大量的运输费用及货款损失，对由此造成的损失应由原告自己承担，对欠付原告的辣椒货款，被告不应再承担支付责任的辩解主张，对此，根据双方的（买卖）交易习惯，按被告要求，原告已将（每批次）辣椒交付给被告，已实际完成对被告应履行的交付义务，交付后对该辣椒（标的物）产生（或存在）的风险即应由被告承担；且双方未签订有书面合同，对辣椒的质量问题、违约责任等进行明确约定，根据被告提供的（辣椒）相关照片及微信聊天记录等，不足以证明该辣椒确实存在质量问题，也不能证明对存在的质量问题，是多大程度或系什么原因造成的质量问题，因质量问题造成了多少（或多大）损失，具体损失金额为多少，如何计算，对造成的损失是否就应由原告承担，双方如何约定应由谁承担等情况及事实，据此，对被告所提该主张，本院无法认定，故不予认定及支持。综上所述，对原告所提诉讼请求的合理部分，具有事实及法律依据，本院予以认定及支持；对被告所提辩解主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予认定及支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秋君于本判决生效后十日内支付尚欠原告何路遥的（辣椒）货款694452元及逾期付款损失（逾期付款损失以694452元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算，自2021年4月15日起计算至付清全部欠款之日止）。二、驳回原告何路遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，减半收取计5370元，由被告李秋君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二一年五月三十一日书记员  周 全
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12509号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘兵兵，男，1984年2月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：谢丽杰，女，1985年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘兵兵、谢丽杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72689号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付29131.74元。本院立案受理后，依法对被执行人刘兵兵、谢丽杰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人刘兵兵、谢丽杰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人刘兵兵、谢丽杰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人刘兵兵、谢丽杰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初370号 原告：兰金良，男，1992年4月17日生，身份证号码：610***************，汉族。 原告：韩安定，男，1969年2月10日生，身份证号码：610***************，汉族。 原告：贾得强，男，1970年7月10日生，身份证号码：610***************，汉族。 被告：蒲恩周，男，1989年6月28日生，身份证号码：610***************，汉族。 原告兰金良、韩安定、贾得强与被告蒲恩周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰金良、韩安定、贾得强到庭参加诉讼，被告蒲恩周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告兰金良、韩安定、贾得强向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告支付拖欠三原告工资款19180元；2、由被告给付追索工资款费用3000元，合计22180元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月，某某公司第五项目部的张某某打电话把他们叫到某某工地干活，具体是给该工地39号、40号楼外墙贴瓷砖，工价每平米40元。报酬是和张某某以及给被告浦恩周管工地的曹某说的，从2017年6月干到9月结束。同年腊月二十八某某公司直接给了他们报酬1万元，其余让被告浦恩周出具了2万多的欠条，2018年腊月二十五，某某公司还给了几千块钱，扣过某某公司给的钱，现在被告浦恩周还下欠19180元。经原告多次催要，至今无果。 被告蒲恩周辩称，原告兰金良是某某公司叫来给39号、40号楼贴楼梯瓷砖，人不是他叫的，干活的人是不是还有其他人他也不知道，韩安定、贾得强他不认识。欠条是他打的，但他打欠条之后某某公司还给兰金良给过两次钱，都没有通过他，原告现在向他要工资不合适。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实及证据，本院予以认定，对于双方有争议的事实及证据本院认定如下：三原告主张被告下欠工资19180元，并向本院提交了被告出具的欠条一张。被告对该欠条的真实性不持异议，但辩称此后某某公司还给过原告兰金良两次钱，原告韩安定、贾得强是否干活他均不清楚。本院认为，原告提交的上述欠条可以证实被告下欠兰金良等人工资，但不能证实原告韩安定、贾得强亦系债权人，因双方陈述被告出具该欠条之后某某公司还直接向原告兰金良给过两次报酬，所以也不能证实下欠工资的具体数额。且原告兰金良对奇胜公司给付报酬的时间的陈述与其提交的欠条时间不符，故原告提交的欠条尚不能完全证实其所主张的基本事实，证明力不足。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据无法证实其所主张的工资数额，也不能证实原告韩安定、贾得强是被告浦恩周出具的欠条所指向的债权人之一，故原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。 综上所述，三原告的诉讼请求因证据不足而无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回兰金良、韩安定、贾得强的诉讼请求。 案件受理费355元，依法减半收取178元，由原告兰金良、韩安定、贾得强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 晁少波 二〇二一年五月十五日 法官助理 李 婷 书 记 员 王冰洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终766号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐小弟，男，1973年11月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍地上海市松江区；1997年2月因流氓行为被处收容教养一年；1998年5月因盗窃行为被处收容劳动教养二年六个月；2000年12月因盗窃行为被处收容劳动教养二年；2002年11月因盗窃行为被处治安拘留十五日；2002年11月因盗窃行为被处收容劳动教养二年六个月；2005年6月因盗窃行为被处治安拘留十五日；2005年6月因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2007年4月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2007年4月因盗窃行为被处收容劳动教养一年；2008年4月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2008年4月因盗窃行为被处收容劳动教养一年；2009年12月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2009年12月因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2011年8月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2011年8月因盗窃行为被处收容劳动教养一年三个月；2015年10月因猥亵行为被处行政拘留十四日；2019年10月因猥亵行为被处行政拘留十日；2016年8月因犯强制猥亵罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2020年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年9月5日刑满释放；因本案于2020年11月9日被刑事拘留，次日被取保候审，2021年1月4日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人徐小弟犯盗窃罪一案，于二〇二一年四月七日作出（2021）沪0117刑初499号刑事判决。原审法院判决：一、被告人徐小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的稻谷，发还被害人焦某（已发还）。判决后，原审被告人徐小弟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐小弟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐小弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人徐小弟撤回上诉。上海市松江区人民法院（2021）沪0117刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年五月二十五日法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8620号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：陈小燕，女，汉族，1974年1月14日生，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈小燕的本院(2020)沪0106民初24996号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24996号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26225号原告：胡林森，男，1948年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：胡轶东，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海市第十人民医院，住所地本市静安区。法定代表人：秦环龙，院长。委托诉讼代理人：王瑱，男。原告胡林森、胡轶东与被告上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告胡林森、胡轶东于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡林森、胡轶东撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 丁二〇二一年五月七日法官助理  王 信书 记 员  戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4798号原告：沈阳军翔物业服务有限公司，住所地为沈北新区。统一社会信用代码:91210113696505401U。法定代表人：程驰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志国，男，1972年6月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市新城子区。被告：程志华，男，1976年05月06日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳军翔物业服务有限公司与被告程志华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告沈阳军翔物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳军翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军翔物业服务有限公司负担。审判员  李宇二〇二一年五月二十七日法官助理夏铭键书记员王艳泽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1705号原告：高新华。委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：周向前。原告高新华与被告周向前劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新华及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告周向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周向前支付工资款41480元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建云南省曲靖市会泽县罗某个人住房工程时，雇佣原告从事瓦工工作，双方约定原告每天工资为230元。工程竣工后，原告共计施工267.4天，工资共计61500元。被告已经支付20020元，下欠工资41480元未付并向原告出具欠条一份。原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告周向前未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告周向前雇佣原告高新华从事云南省曲靖市会泽县罗某个人住房工程的瓦工工作。工程完工后，2017年1月26日经双方结算，被告共计欠付原告劳务款41480元并出具欠条一份。本院认为：被告周向前因欠付原告高新华劳务款而出具欠条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。原告持被告出具的出工核算单及欠条主张剩余劳务款41480元，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周向前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高新华支付劳务款41480元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告周向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二一年五月十四日书记员  卓 异
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8859号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令王某立即支付信用卡欠款共计22279.62元（截至2020年10月18日本金18405.71元，利息3033.29元，违约金840.62元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：王某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月18日累计欠款共计22279.62元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月20日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月18日，累计拖欠广发银行本金18405.71元，利息3033.29元，违约金840.62元。其中累计拖欠的前三期违约金为2020年1月8日的108.2元，2020年2月8日的99元，2020年3月8日的245.28元，共计452.48元。 本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期452.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18405.71元，利息3033.29元，违约金452.48元（利息暂计至2020年10月18日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，因适用简易程序，减半收取179元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8256号申请执行人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：牛卫东，总经理。被执行人：武汉埃盛源汽车部件有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘裕明。被执行人：刘裕明，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省。本院在执行(2020)沪0115民初15944号原告诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被告武汉埃盛源汽车部件有限公司、刘裕明融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2749号申请人：李兵，男，1968年10月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平。被申请人：无锡百润发超市有限公司，住所地无锡市。法定代表人：林登忠，总经理。委托诉讼代理人：祈嘉绘，上海无逸律师事务所律师。无锡百润发超市有限公司诉李兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，根据无锡百润发超市有限公司的申请，本院依法对李兵名下价值人民币387,353.45元的财产采取了诉讼保全措施。2021年5月25日，申请人李兵向本院申请解除保全，并向本院提供了人民币387,353.45元作为反担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对申请人李兵名下价值人民币387,353.45元的财产采取的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 陈畑畑二〇二一年五月二十五日法官助理 魏玉婷书 记 员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1318号被执行人：顾君君，男，1988年11月21日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：王奕波，男，1992年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：黄炜，男，1982年7月24日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：杜叶峰，男，1981年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被执行人：苏培华，男，1979年3月8日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初895号刑事判决书已经发生法律效力,因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人顾君君、王奕波、黄炜、杜叶峰、苏培华应分别缴纳罚金人民币60000元、55000元、10000元、20000元、10000元；犯罪所用资金及违法所得予以追缴。因被执行人未主动履行，本院审判部门于2020年2月24日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前已执行到位人民币567元；现已冻结被执行人的银行账户，查封被执行人黄炜名下的车辆(未扣押)，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0114刑初895号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  顾慧萍审 判 员  周秋华二〇二一年五月十八日法官助理  刘旭旭书 记 员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初690号原告：曹明贵，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：朱洪才，四川星文律师事务所律师。被告：龚玉良，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。被告：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇狮子山居委会。法定代表人：龚禹和，执行董事。被告：四川博溢建设工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南湖生态城C-12地块卧龙湖国际旅游度假区（卧龙湖一期）。法定代表人：林伟，总经理。被告：刘运华，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告曹明贵与被告龚玉良、自贡市中瑞房地产综合开发有限公司、四川博溢建设工程有限公司、刘运华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告曹明贵于2021年5月7日自愿撤回对被告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司、四川博溢建设工程有限公司、刘运华的起诉。本院认为，原告曹明贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹明贵撤回对被告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司、四川博溢建设工程有限公司、刘运华的起诉。审判员  祁霞二〇二一年五月七日书记员  曾峥
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1890号申请执行人：上海新华联大厦有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈旭存，法定代表人。被执行人：上海祈扬信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶展扬，法定代表人。原告上海新华联大厦有限公司与被告上海祈扬信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初4779号民事判决已经生效，被告上海祈扬信息科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海新华联大厦有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  吴 乐二〇二一年五月二十日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初13号原告：汪越，女，1967年12月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告汪越诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭对本案进行了审理。原告汪越，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告汪越向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失81，508.42美元，折算成人民币517，016.06元(以下无特别标明则币种相同)，印花税损失517.02元，佣金损失155.1元，利息损失自2016年8月4日至2018年3月5日止，共578天，以投资差额损失517，016.06元为基数，按同期银行活期年利率0.35％计算得出的损失2，909.12元，以上美元折算人民币均按汇率1美元=6.3431元计算，以上损失共计520，597.3元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告汪越投资差额损失81，508.42美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，以及以投资差额损失、印花税损失、佣金损失三项合计金额为基数，自其第一笔有效买入之日起至基准日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪越投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计517，688.18元，以及以517，688.18元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2016年8月4日起至2018年3月5日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9，005.97元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年五月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13008号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏春雷，执行董事。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雅男，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坂田街道优佳味食品店，经营场所深圳市龙岗区。经营者：张铭麟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海正新食品集团有限公司与被告深圳市龙岗区坂田街道优佳味食品店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海正新食品集团有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海正新食品集团有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海正新食品集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年五月十二日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。