安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初2728号 原告：孙铮，女，1972年12月6日出生，汉族，安徽省安庆市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：周红，女，1986年5月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告孙铮与被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙铮到庭参加诉讼，被告周红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙铮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款一万捌仟元（18000元），利息捌佰捌拾元（880元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息按照以18000元为基数按照年利率2.329%计算从2019年1月16日开始算至2021年2月10日止，合计利息880元。事实和理由：2018年9月9日与9月14日，债务人周红以买房钱不够为由，从原告处借走人民币叁万元，并当场向原告写下欠条一份，承诺2019年1月15日还款叁万元。到还款日期后，被告以各种理由和借口，说其手头没有钱无法归还借款，至2020年3月20日只还了一万贰仟元，还有一万捌仟元未还。因多次打被告电话不接，2020年10月21日去被告工作单位，才得知被告更换新手机号码，让被告又写了余款一万捌仟元的借条，被告承诺2021年1月底前，将剩余欠款一万捌仟元还给原告。至2021年1月31日，被告所欠余款一万捌仟元未还，打电话不接，信息不回，因被告更换工作单位，原告找不到她，被告行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告周红偿还原告孙铮人民币一万捌仟元，利息捌佰捌拾元，以维护原告合法权益。 被告周红未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告孙铮为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条一张，证明被告欠原告18000元的事实； 3.微信账单截图、聊天记录三张，证明原告微信转给被告5000元； 4.支付宝账单及转账记录，证明原告通过支付宝转给被告25000元。 经本院合法传唤，被告周红未能到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙铮与被告周红原系同事关系，被告周红需资金周转提出向原告孙铮借款。2018年9月9日，原告通过微信向被告转款5000元，通过支付宝向被告转款5000元，2018年9月14日，原告通过支付宝向被告转款20000元。被告于2018年9月14日向原告出具了一张30000元的借条，借条中约定在2019年1月15日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告仅还款12000元，尚欠18000元未还。2020年10月21日，原告再次找到被告，被告就剩余18000元未还款项向原告重新出具了借条一张，内容为：“借条本人借孙铮叁万元，已还壹万贰仟元，剩余壹万捌仟元于2021年1月底之前归还。周红2020.10.21”。后被告未按照约定的时间进行还款，且原告多次打电话不接，发信息不回。为此，原告以被告尚欠其借款本金18000元及利息880元为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告孙铮向本院提供了证明双方民间借贷关系成立的借条、微信转账凭证、微信聊天记录截图、支付宝转账凭证等，并在庭审中说明了借款经过、借条出具的时间、地点、钱款交付的方式，其陈述能够与其提供的证据相互印证，并无前后矛盾之处，本院予以采信。被告周红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告孙铮与被告周红之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。故对于原告孙铮要求被告周红偿还借款本金18000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以18000元为基数按照年利率2.329%计算从2019年1月16日开始至2021年2月10日止的利息880元的主张。通过原告提供的借条显示，案涉借款并未约定利息，且庭审中，原告在接受法庭询问时，表示因为借款时被告称用3个月就还，所以当时没有约定利息，故案涉借款应为无息借款。借条中约定18000元于2021年1月底之前归还，现被告未按期归还，案涉借款计算逾期利息的时间应从2021年2月1日起，原告要求按照年利率2.329%计算逾期利息标准符合法律规定，故原告有关利息的主张本院依法变更为被告应向原告支付以18000元为基数按照年利率2.329%计算从2021年2月1日起至2021年2月10日止的利息11.49元（计算方式：10天×（2.329%×18000/365天）=11.49元）。 综上所述，原告孙铮的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红于本判决生效后十日内一次性归还原告孙铮借款本金18000元及逾期利息11.49元。 二、驳回原告孙铮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费272元（原告孙铮已预交），依法减半收取136元，由被告周红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  王 朋 二〇二一年五月二十六日 法官助理  刘 娅 书 记 员  张海棠 附本案相关法律条文： 关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。