湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4914号原告：杨忠瑞，男，1943年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：罗德会，长沙市天心区兰天法律服务所法律工作者。被告：株洲友联建筑工程有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇津口西路11号。法定代表人：张仁楚，总经理。委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：言泽建（系该公司员工），男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：吴岳恒，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告杨忠瑞（以下简称原告）诉被告株洲友联建筑工程有限责任公司（以下简称友联公司）、吴岳恒劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，在庭审中友联公司提出管辖权异议，因友联公司的管辖权异议已过答辩期，对友联公司的管辖权异议本院不予处理。原告及其委托诉讼代理人罗德会，被告友联公司的委托诉讼代理人李小艳、言泽建，被告吴岳恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告友联公司立刻支付原告工资为53200元；2.判令被告友联公司支付原告违约金10000元【以53200元为基数，自2017年10月16日始至起诉时且按中国人民银行贷款利率（年利率6％）计算；以53200元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计取】；3.判令两被告承担案件受理费和法律诉讼代理费4000元。事实与理由：2012年友联公司承包株洲市教育资产管理有限公司太平桥安置房二期1-12栋工程，委托吴岳恒负责该项目的管理，并成立株洲友联建筑公司太平桥第二期安置房项目部。2013年1月3日，项目部负责人吴岳恒与原告签订《劳务协议书》且约定工资按2400元/月。从2014年2月至2017年8月因建设方原因造成安置房未能及时交付使用，该工地设施需要看守，项目部负责人决定由原告继续看守房屋，且工资还按2400元/月；从2014年2月至2017年8月交房时共计43个月，总计工资103200元，且已由友联公司项目部负责人吴岳恒支付了50000元，余欠53200元，且保证一个月内付清;但到期后，原告一直向被告催要未果。被告友联公司辩称，原告所主张为劳务工资，其已经超过诉讼时效，应当驳回起诉；本案为建筑施工纠纷，应由工程所在地法院管辖，即使为劳务合同纠纷，应当由提供劳务所在地法院管辖，本案长沙市雨花区人民法院没有管辖权；友联公司没有聘请原告进行劳务，与原告没有劳务关系，原告无权向友联公司主张权利，只能向吴岳恒主张权利，友联公司所承接的工地已于2014年1月20日竣工验收，竣工验收之前的劳务费已经全部付清给吴岳恒，原告在诉状中也认可已经收取50000元；友联公司已向吴岳恒支付8380000元工程款，涉案项目2-6#栋共应支付的工程款远小于该数目，就涉案项目2-6#栋吴岳恒曾于2019年11月25日起诉过友联公司，后双方对账及算账，友联公司支付给吴岳恒的工程款远超过其应得的工程款，最终吴岳恒撤回起诉；原告与友联公司不存在劳务关系，也无任何结算，友联公司就2-6#栋项目并不欠原告任何款项，原告主张计付利息没有事实与法律依据。被告吴岳恒辩称，吴岳恒承建的株洲市教育资产管理有限公司太平桥安置房二期工程2-6#栋，从2012年11月21日起正常施工，2013年已经达到验收标准，后由于株洲市教育资产管理有限公司的施工许可证未办理，质检部门未予以验收，故一直拖着没有验收结算。2016年办理许可证之后，涉案项目于2017年8、9月份验收后才交付房子。验收报告因株洲市教育资产管理有限公司的需要载明时间是2013年12月10日，吴岳恒之前没有看到验收报告。交房后吴岳恒就找友联公司言泽建商讨工资的事宜，言泽建带吴岳恒去找建设单位株洲市教育资产管理有限公司，建设单位同意给付原告工资，当时支付了50000元。后因为吴岳恒与友联公司未对账也未进行结算，友联公司未付工程款，因此一直拖欠原告的工资。原告每年都找吴岳恒要过工资，但是友联公司一直未结工程款，去年找友联公司结算时还发生过冲突。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：友联公司系株洲云龙示范区太平桥安置房小区二期1-12#栋工程项目的承包方，友联公司将该项目2-6#栋劳务工程分包给没有用工主体资格的吴岳恒。2013年3月5日，吴岳恒以友联公司太平桥第二期安置房项目部（甲方）的名义与原告（乙方）签订《劳务协议书》，约定因甲方承包株洲市教育资产管理有限公司太平桥安置房二期1-12#栋工程，由吴岳恒负责2-6#栋管理，项目部需要请乙方负责工地看守材料收发等，双方达成以下协议：1.看守地点：太平桥二期安置房1-12#栋及项目部；2.工作内容：甲方承包的2-6#栋包括材料进场签收及发货、保管项目部及打扫卫生等；3.劳务工资：甲方按2400元/月支付乙方工资，每月25号付清乙方；4.乙方食宿自行解决，住宿由甲方安排。2017年10月16日，吴岳恒向原告出具《对账单》，载明：友联公司承建的太平桥二期安置房1-12#栋项目，因建设方原因造成安置房未及时交付使用，工地设施需看守，与项目部负责人协商后，同意由项目保卫杨忠瑞看守房屋，工资按2400元/月（贰仟肆佰元每月）从2014年2月-2017年8月交房止，共计肆拾叁个月（43个月），共计工资壹拾万零叁仟贰佰元整（￥103200元），已由项目部支付伍万元整工资（￥50000.00元）,下欠伍万叁仟贰佰元整（￥53200.00元），保证一个月内付清。之后，吴岳恒未按照约定向原告支付剩余工资。原告诉至本院，请求依法裁决。本案在审理过程中，1.原告陈述其在2017年签订对账单后每年都向吴岳恒催要过剩余工资，吴岳恒认可原告在2018年2、3月份、2019年5、6月份、2020年4、5月份向其催要过工资；2.原告提交《收据》证明其为了实现法律诉讼支付代理费4000元，该费用应由两被告承担；友联公司称原告在本案中主张代理费没有事实和法律依据，原告与友联公司没有任何协议约定，该费用应由原告自行承担；吴岳恒称原告提交的不是正式的发票。另查明，友联公司于2021年3月22日收到起诉状副本。本院认为，一、关于原告与各被告之间在本案中具有何种法律关系及责任承担问题。友联公司将案涉项目2-6#栋劳务工程分包给吴岳恒,友联公司与吴岳恒之间形成劳务分包关系；吴岳恒以友联公司太平桥第二期安置房项目部的名义与原告签订《劳务协议书》，吴岳恒与原告之间形成劳务关系。原告向吴岳恒提供了劳务，吴岳恒应承担向原告支付劳务报酬的责任；友联公司将案涉项目2-6#栋劳务工程分包给没有用工主体资格的吴岳恒，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，友联公司应承担用工主体责任。友联公司辩称其与原告没有劳务合同关系，其不欠原告任何款项的辩称理由不成立，本院不予采纳。二、关于向原告支付劳务报酬的主体及数额。根据涉案《对账单》及本案查明的事实，2014年2月至2017年8月吴岳恒尚欠原告劳务报酬53200元，吴岳恒应承担清偿责任。友联公司作为原告的用工主体，应对吴岳恒所欠原告劳务报酬承担连带清偿责任。现原告只向友联公司主张劳务报酬是对其权利处分，不违反法律规定；故原告要求友联公司支付原告劳务报酬53200元，符合法律规定，本院予以支持。吴岳恒、友联公司未及时支付原告劳务报酬，致使原告产生利息损失，故原告请求友联公司向其支付利息（以53200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2017年11月16日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止），本院予以支持，超出部分不予支持。三、关于吴岳恒、友联公司应否支付法律诉讼代理费。原告主张吴岳恒、友联公司承担法律诉讼代理费4000元，因吴岳恒向原告出具的《对账单》并未对代理费的负担作出明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告的起诉是否已超过诉讼时效。吴岳恒认可其与原告在2017年10月16日结算时向原告支付了劳务报酬50000元。之后，原告陈述其在2017年签订对账单后每年都向吴岳恒催要过剩余劳务报酬。吴岳恒认可原告每年都向其催要过劳务报酬，因友联公司未付工程款故一直拖欠原告的劳务报酬。故原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告株洲友联建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠瑞劳务报酬53200元及利息（以53200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2017年11月16日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告杨忠瑞的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费740元，由被告株洲友联建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二一年五月十日法官助理唐叶书记员和阳附：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。