辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终734号上诉人（原审原告）：殷福元(曾用名殷福援)，男，1954年9月30日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：朱彦，女，1979年6月20日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。上诉人殷福元因与被上诉人朱彦民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人殷福元上诉请求：依法改判1、被上诉人承担过户费2746.31元、中介费2000元；2、借款利息自2019年5月23日签订借款协议之日起计算利息；3、被上诉人偿还上诉人拖欠款10000元。事实和理由：上诉人交纳的过户完税证明合计2764.30元，被上诉人承诺过户钱她承担，中介费2000元，两项税费充当偿还上诉人的欠款“于法无据”作出判决“显失公平”。要求扣除上诉人交纳的税费由被上诉人承担，房屋以实际价值20000元要求改判，判决被上诉人偿还上诉人拖欠款10000元。变卖房屋不足以偿还欠款，被上诉人承诺用她母亲丧葬费偿还欠款（见证据被上诉人签字）。被上诉人朱彦未答辩。殷福元向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还欠款余款1000元；2、被告承担案件保全费、诉讼费及其他费用1000元；3、被告赔偿原告经济损失、交通费、误工费、精神损失等2000元。合计13000元。一审法院认定事实：2019年5月23日，被告向原告出具(收据)协议，内容为：“我叫朱彦，于2019年5月23日我向殷福元借款人民币叁万元，借款用途，因我母亲周淑芹治病急需用钱，借款时间3个月归还。如有违约按银行抚顺银行年利率最高四倍计算。朱彦已提供朱彦其父亲朱启勤房照作还款资金抵押(朱启勤已过世)。朱启勤房权证字第××号。付款人：殷福元2019年5月23日，借款人：朱彦，2019年5月23日。”该协议还载明“朱彦以收到殷福元叁万元整。2019年5月23日，此据为证，2019年5月23日，朱彦。”同日，原告的女婿赵群通过银行转账的方式将30000元汇入被告账户。2019年9月21日，被告向原告出具欠条，内容为：“朱彦于2019年5月23日向殷福元借叁万元整，其借款原因为母亲治病，朱彦以其父亲房照抵押并承诺最晚于母亲丧葬费下款还其欠款。付款人：殷福元，借款人：朱彦，2019年9月21日。”另查明，2019年9月24日，被告向抚顺市公证处申请办理继承其父朱启勤遗产继承权公证。抚顺市公证处于2019年9月25日出具(2019)辽抚市证民2字第9106号，确认“登记在朱启勤名下其个人所有的坐落在东洲区，建筑面积：36.16平方米，《房屋所有权证》编号：抚房权证东字第××号，房屋所有权为朱彦个人所有。”2019年9月28日，被告在抚顺市自然资源局办理不动产权登记，并取得编号为辽(2019)抚顺市不动产权第0042948号不动产权证书。2019年9月29日，被告与原告的女儿殷爽签订抚顺市不动产转让合同，以买卖的方式作价25000元将从其父亲朱启勤处继承的房屋转让给殷爽。2019年10月8日，殷爽在抚顺市自然资源局办理不动产权登记，并取得编号为辽(2019)抚顺市不动产权第0043430号不动产权证书。2020年1月20日，殷爽与王艺潼签订抚顺市不动产转让合同，将其从被告处取得的上述房屋通过买卖的方式作价2500元转让给王艺潼。同日，王艺潼办理了产权登记，取得不动产权证书。根据原告提交的抚顺银行账户历史交易明细清单可以确认房屋交易当日即2020年1月20日原告尾号为1156的抚顺银行账户中存入人民币22254元，支出2000元。殷爽交纳各类税费合计2370.10元，原告主张王艺潼交纳的税费376.21元也系由其及其女儿殷爽交纳。原告主张该房屋实际出售价值为20000元，另外还有中介费2000元。原告提交收条一张，以证明其实际支出中介费2000元。另查明，原告来院诉讼申请诉讼保全并提供担保财产，一审法院作出(2020)辽0402财保22号民事裁定书，裁定冻结被告母亲周淑芹(已故)银行账户内13000元，查封原告名下房产。原告交纳诉讼保全费150元。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，根据原告提交的证据及当事人陈述的事实，能够证明被告向原告借款的事实。故被告负有偿还原告借款的义务。现本案争议的焦点为被告继承其父的房屋后，作价25000元将房屋所有权转移至原告女儿名下后，被告还应否偿还原告欠款及欠款数额的问题。根据原告提交的2019年5月23日(收据)协议，可以确认被告应于2019年8月23日之前还款，但被告未能如期偿还。此种情况下，2019年9月29日被告与原告的女儿殷爽签订抚顺市不动产转让合同，以买卖的方式作价2500元将被告从其父处继承的房屋所有权转移至殷爽名下，在原告未提交相关证据证明殷爽已经支付房屋对价的情况下，应视为原、被告协商一致用被告从其父处继承的房屋抵顶欠款25000元。虽然原告主张将房屋出售的实际价值为20000元，系殷爽自行处分其已经取得所有权的房屋的行为，即处分其个人财产的行为，出售价格的高低可由殷爽自行定价，与被告无关。现一审法院确认被告尚拖欠原告借款5000元未偿还，因被告未按约定偿还原告欠款，故被告应按约定支付延迟履行还款期间的利息。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，其中以借款30000元为基数自2019年8月23日开始计算至2019年9月28日，以借款5000元为基数自2019年9月29日开始计算至欠款全部还清之日止。关于原告要求被告承担案件保全费、诉讼费及其他费用1000元的主张，诉讼保全费和案件受理费以原告实际交纳的数额为准，原告主张其他费用为执行和公告等费用，因未实际发生，一审法院不予支持。关于原告主张被告赔偿其经济损失、交通费、误工费、精神损失等2000元的诉求，于法无据，一审法院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告朱彦于本判决生效之日起五日内一次性支付原告殷福元欠款5000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，其中以借款30000元为基数自2019年8月23日开始计算至2019年9月28日，以借款5000元为基数自2019年9月29日开始计算至欠款全部还清之日止)；二、驳回原告殷福元的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，诉讼保全费150元，合计212.50元，由被告朱彦负担。本院二审查明事实与一审法院相同。本院认为，根据上诉人殷福元的上诉请求，本案归纳争议焦点如下：一、案涉房屋过户费2746.31元、中介费2000元是否应当由被上诉人朱彦承担；二、借款利息起算时间确定问题；三、剩余欠款数额认定问题。关于上诉人殷福元主张的过户费2746.31元及中介费2000元，在一审审理过程中，上诉人殷福元未向被上诉人朱彦主张过该项费用，该主张超出一审诉求，因此对于上诉人殷福元过户费及中介费的主张本院不予审理。关于借款利息起算时间确定问题。本案双方当事人于2019年5月23日借款时约定“如有违约按银行抚顺银行年利率最高四倍计算”，即对未按期归还欠款的违约责任进行约定，而未对借款期间利息进行约定。因此一审法院以还款期限届满之日即2019年8月23日作为利息起算时间并无不当。关于剩余欠款数额认定问题，2019年9月29日，被上诉人朱彦与上诉人殷福元的女儿殷爽签订抚顺市不动产转让合同，以买卖的方式作价25000元将从其父亲朱启勤处继承的房屋转让给殷爽，即双方在此限额内的债权债务关系已消灭，殷爽再次出售该房屋系其个人处分行为，出售价格浮动与被上诉人朱彦并无关联。被上诉人朱彦应偿付剩余欠款5000元。综上所述，殷福元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由殷福元承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年五月二十七日书记员 田 鑫