wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1245号 原告：唐某，女，1942年4月6日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：黄某1，男，1965年8月27日出生，汉族，住正定县。 原告唐某与被告黄某1赡养纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人田茹、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告履行赡养义务，自2020年开始每年给付原告赡养费7828元，被告给付原告2020年住院费6133元，以后产生的医疗费、住院费被告负担二分之一；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告母亲，被告系原告唯一儿子，被告11岁时父亲去世，原告省吃俭用、含辛茹苦的将被告抚养成人，为其娶妻成家，被告不但不报恩，反而对原告殴打，不让原告在家居住，为此原告曾向正定县人民法院提起诉讼，正定县人民法院作出了（2016）冀0123民初1617号民事判决，判令被告每年给付原告赡养费3000元。因原告年岁已高，此费用远远不能满足原告的基本生活，故要求人民法院依法判令被告每年给付原告赡养费7828元；另外2020年原告住院花费被告没有给付，2020年原告向被告要赡养费期间被被告打伤，住院治疗，医疗费也没有给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。 被告黄某1辩称，原告婚后生育两儿一女，另还有长子黄某2，女儿黄新荣。因赡养问题原告曾于2002年提起诉讼，正定县人民法院也做出了（2002）民初字第1086号民事调解书，后又于2016年提起诉讼，正定县人民法院又做出了（2016）冀0123民初1617号民事判决书，判决生效后，答辩人一直按判决内容履行，赡养费支付到了2021年4月份。正定县人民法院（2016）冀0123民初字第1617号民事判决书是按原告三个子女，参照当年农村居民年消费水平标准判决的赡养费，现因生活水平未明显提高，原告又支取着养老金，再加上每年支取的土地补偿款4400元，每年的生活消费水平达到了14000余元，其要求每年支付7828元的赡养费无事实和法律依据。即使原告起诉，也得在2021年5月1日后，因答辩人已履行判决到了2021年4月份，故人民法院应依法驳回原告起诉。如2021年5月1日后按现在的《农村居民人均消费支出》标准12372元／年计算，答辩人每年也只负担4124元／年。农村居民都参保了合作医疗，在人民法院多次调解中，要求原告住院，必须通知答辩人，如确实住院有支出，在合作医疗报销后，剩余部分答辩人承担三分之一（包括以后），原告要求答辩人负担6133元住院费，无事实和法律依据，因为赡养费中已包含了药费。请求人民法院明查，依法驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，原告唐某另育有一子黄某2、一女黄新荣。本院曾于2016年6月12日作出（2016）冀0123民初1617号民事判决，内容为：“一、限被告黄某1于每年10月1日前给付原告赡养费3000元。二、被告黄某1所建岸下村房屋东头两间由原告唐某居住。” 上述事实，原、被告无异议。 原告唐某要求按照城镇居民生活标准，由被告黄某1每年支付赡养费用7828元。 被告黄某1对此不予认可，称应按照农村居民消费性支出计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告唐某已近耄耋之年，明显缺乏劳动能力，其子女应当履行给付赡养费的义务。关于支付标准，因其系农村居民，应当参照河北省2020年农村居民人均年生活消费支出12373元计算，原告唐某育有子女三人，仅向本案被告黄某1主张，故由其承担三分之一，为4124元。 原告唐某提供医疗门诊票据合计792.91元，由被告黄某1负担264.3元。 至于今后的医疗费，因尚未实际发生，且涉及农村居民医保报销，个人自付部分无法确定，故对此不予处理，原告唐某可待实际发生后另行主张。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，判决如下： 一、自2021年起，被告黄某1在每年的10月1日前向原告唐某支付赡养费4124元； 二、限被告黄某1在本判决生效后10日内向原告唐某支付医疗费264.3元。 三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 剑 二〇二一年五月三十日 书记员 刘润光
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2074号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：李建仓，男，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址广西乐业县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李建仓信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告李建仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金3999.42元、利息790.85元（含复利）、违约金713.61元，合计5503.88元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：李建仓。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年6月12日发卡，卡号62×××59、2019年6月26激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金3999.42元、利息（含复利）1163.21元、违约金713.61元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金3999.42元、利息（含复利）1163.21元、违约金713.61元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建仓应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3999.42元、利息（含复利）1163.21元、违约金713.61元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告李建仓应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告李建仓负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1003号之三 申请执行人：胡小军，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：王正华，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正华在中国工商银行240601070100******账户内存款人民币99463.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年五月十七日 书记员  陈 龙
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初1214号原告：孙维国，男，1979年9月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱国章，男，1980年10月29日出生，汉族，住盱眙县。本院在审理原告孙维国与被告朱国章民间借贷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年5月8日，原告孙维国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙维国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙维国负担。审判员  孙宪腾二〇二一年五月八日书记员  杨 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1930号原告：邵凤花，女，1969年2月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。被告：王雪峰，女，1972年11月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。原告邵凤花诉被告王雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巢建新、被告的委托诉讼代理人姚袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年11月8日签订了一份《房地产买卖居间合同》，该合同约定：1、被告将其所有的常州市新北区××路××号房出让给原告，原告在签订本合同时给付被告定金5万元；2、如原告在2020年元月15日之前资金不到位，双方不作违约，被告定金退回。合同签订后，原告按约支付给被告定金5万元。后原告因资金未能到位向被告提出解除合同，要求被告退还定金5万元，但被拒，为此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：一、解除原、被告之间就常州市新北区××路××号签订的房地产买卖居间合同；二、被告退还原告定金5万元，并自起诉之日起至还清之日止按照银行间同业拆借利率承担原告利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：第一，同意解除合同；第二，不同意退还定金，本合同第十条第五项手写约定内容不具备法律效力。该条款相当于约定了任意解除权，不符合法律规定。即使该条款有效，也不适用该约定，原告主观上未积极履行合同义务，根据合同第六条第一款的约定，被告无需退还定金。经审理查明：原、被告于2019年11月8日签订《房地产买卖居间合同》一份，约定，被告将其所有的常州市新北区××路××号房出让给原告；原告在签订本合同时给付被告定金5万元；合同第六条第一款约定了定金罚则；第十条第五款，其他约定，手写如下内容：如原告在2020年元月15日之前资金不到位，双方不作违约，被告定金退回。合同签订后，原告按约支付给被告定金5万元。后原告因资金未能到位，向被告提出解除合同，要求被告退还定金5万元，被告不同意，双方就此产生纠纷。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间合同、收条等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：关于合同解除问题。因原告已明确表示无法继续履行合同，故案涉买卖合同应当予以解除，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于定金返还的问题。合同第六条第一款约定了定金罚则。同时，合同第十条第五款约定了“如资金不到位，双方不作违约，定金退回”的内容。该两处对定金返还问题的约定不尽一致。合同第十条第五款的约定相对于第六条第一款的约定，应为特别条款，具有优先适用的效力，故原告依据合同特别约定，要求返还定金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息。因原告未提供损失实际发生的证据，应承担举证不能的不利后果，且合同解除的原因主要在于原告，故本院对该主张不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十六条、第五百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年11月8日就坐落于常州市新北区××路××号房屋签订的《房地产买卖居间合同》。二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告定金50000元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年五月二十一日书记员  袁 雯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1433号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，该行职工，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，该行职工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李春建，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告李春建信用卡纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲及被告李春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告截止2021年2月17日信用卡欠款人民币12486.25元（其中：本金10582.90元、利息1077.10元、逾期还款违约金590.17元、手续费236.08元）；2.判令被告从2021年2月18日起至实际付清之日止按照《领用合约》约定标准计算产生的利息、复利；3.本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李春建于2017年8月17日向原告申请办理信用卡一张，卡号为4041××××4704。被告李春建领取上述信用卡后，多次使用该卡。截止2021年2月17日信用卡欠款人民币12486.25元（其中：本金10582.90元、利息及复利1077.10元、逾期还款违约金590.17元、手续费236.08元）。经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告李春建认可原告主张的事实及诉讼请求，但提出其于2021年5月偿还过500元，剩余的欠款被告自愿每月偿还500元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、李春建消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年8月17日，被告李春建因个人消费需求向原告申请办理信用卡一张，经原告农行仁支审核后向被告李春建发放金穗贷记卡（卡号为：4041××××4704）一张。上述信用卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告李春建领取卡号为4041××××4704的金穗贷记卡后，自2017年8月31日起持卡多次消费后未按规定还款。截止2021年2月17日，卡号为4041××××4704信用卡欠款本金10582.90元、利息1077.10元、逾期还款违约金590.17元、手续费236.08元，合计12486.25元。2021年5月，被告向原告偿还了500元，原告陈述该款冲抵欠款本金。现被告尚欠信用卡欠款本金10082.90元，利息1077.10元、逾期还款违约金590.17元、手续费236.08元，合计11986.25元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡欠款本金10082.90元，利息1077.10元、逾期还款违约金590.17元、手续费236.08元，合计11986.25元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付自2021年2月18日起至实际付清之日止的利息、复利，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告李春建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2021年2月17日的信用卡欠款本金10082.90元，利息1077.10元、逾期还款违约金590.17元、手续费236.08元，合计11986.25元； 二、被告李春建应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2021年2月18日起至实际付清之日止的利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元，减半收取计74元，由被告李春建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年五月二十日 书记员  张泽润
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更931号罪犯李静，女，1982年1月23日出生，回族，中专文化，原住郑州市中原区。现在河南省女子监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫0122刑初131号刑事判决，认定被告人李静犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2018年7月12日起至2021年7月11日止。于2019年8月20日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李静减去余刑的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李静自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李静自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李静在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李静准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1148号原告：蒋华容，女，汉族，1970年2月7日生，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。被告：陈雨丰，男，汉族，1971年12月9日生，住贵州省赤水市。原告蒋华容与被告陈雨丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华容到庭参加诉讼，被告陈雨丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋华容向本院提出诉讼请求：1、请依法判决陈雨丰向蒋华容偿还借款本金5万元，并自2012年11月3日起，以本金5万元为基数，按年利率24%计付利息，本息共计15.2万元，直至本金还清之日止（庭审中原告将利率变更为要求按年利率3.85%计算）。2、案件受理费由陈雨丰负担。事实与理由：原、被告系同学关系。2012年11月3日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份执存，口头约定是年利息百分之二十四计算。2019年被告重新出具借条，约定于2019年12月30日归还本息。约定的还款期限届满，经催收未果，为此依法起诉，请求人民法院支持原告诉求。被告陈雨丰未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系同学关系。被告以做生意需资金为由，于2012年11月3日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。到期被告未归还原告借款。2019年，被告向原告重新出具借条，约定于2019年12月30日归还。到期后，被告仍未归还原告借款，原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息，借条，证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告陈雨丰向其出具的借条到本院起诉，被告陈雨丰在收悉本案的民事诉状副本、有关应诉文书及开庭传票后，在指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未实际交付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，结合双方仅约定还款期限为2019年12月30日，故被告应从2019年12月31日起，以借款本金50000元为基数，按年利率3.85%计算支付利息至借款本金清偿之日止。被告陈雨丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，因此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雨丰在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋华容借款本金50000元，并从2019年12月31日起，以借款本金50000元为基数，按年利率3.85%计算支付利息至借款本金清偿之日止。二、驳回原告蒋华容的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1670元，由原告蒋华容负担1145元，被告陈雨丰负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二一年五月二十九日书记员  罗 权
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执788号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：王珠庆，男，汉族，1960年2月12日出生，住单县。被执行人：初艳凤，女，汉族，1970年3月10日出生，住单县。被执行人：岳彩新，男，汉族，1963年12月9日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王珠庆、初艳凤、岳彩新金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初72号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年五月十三日书记员 王宝龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执360号 申请执行人：何世昌，男，汉族，1984年12月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：游秀仙，男，汉族，1977年1月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于何世昌与游秀仙股份转让纠纷一案，法院作出的（2020）粤13民终5413号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：游秀仙应在本判决生效之日起十日内向何世昌返还股权转让款625000元及赔偿损失；受理费5417元，由游秀仙负担。本案执行费8650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向何世昌发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；查明被执行人游秀仙名下银行存款10104.44元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款10104.44元，扣缴本案执行费8650元，受理费1454.44元，尚欠缴受理费3962.56元。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执360号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年五月十三日 书记员 黄杏如
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3887号原告：吕自军，男，1963年9月14日生，汉族，住。被告：李俊方，男，1974年1月20日生，汉族，住。被告：李自景，男，1976年5月10日生，汉族，住。原告吕自军诉被告李俊方、李自景买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕自军到庭参加了诉讼，被告李俊方、李自景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕自军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付水泥款8000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：二被告在承建鸡场时原告为其供应水泥，期间共欠原告水泥款8000元未付，经原告催要，被告至今未付，特具状起诉。被告李俊方、李自景缺席未答辩。本院经审理查明，被告李俊方、李自景在承建鸡厂时原告吕自军为其供应水泥，后二被告向原告出具欠条一份，载明“西新庄鸡厂水泥13年12月12日今欠到吕自军现金捌仟圆整（8000元）李俊方李自景”，该款经原告催要，二被告至今未支付。上述事实，有原告向法庭提供的欠条以及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告吕自军提供的欠条，可以证实原告为被告李俊方、李自景供应水泥的事实，双方买卖合同关系依法成立，合法有效。被告从原告处购买水泥，尚欠水泥款8000元，因此原告要求被告支付水泥款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李俊方、李自景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊方、李自景于本判决生效之日起七日内支付原告吕自军水泥款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李俊方、李自景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年五月三十一日书记员  温沙利
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执960号 申请执行人：马昌,男，1988年7月29日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王懂,男,汉族1989年1月18日出生,住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人马昌与被执行人王懂民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323民初1628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年3月8日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行； 2、于2021年3月8日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款及互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无有公司注册信息。被执行人有别克牌小车一辆，本院已到车辆登记所在地车管所予以查封，现无处置条件； 3、本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，被执行人王懂在萧县人民法院涉案较多，本案申请人也知，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1628号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵起越 审判员  张 云 审判员  刘 银 二〇二一年五月十八日 书记员  杜 森 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保731号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人白雪,女,土家族,1978年1月2日出生,住重庆市巴南区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人白雪信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值104614.37元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1043元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年五月八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终574号 上诉人（原审被告）：姜剑波，男，汉族，黑龙江省林口县人，住林口县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人姜剑波因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜剑波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，姜剑波与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团某某住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市某某工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的某某小区×、××、×××、××××号楼、×号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某某、王某某、柴某某等人又从韩某处承揽了某某小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市某某工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调阳泉市某某工程有限公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，阳泉市某某工程有限公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某某与程某某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。 一审法院经审查认为，被告姜剑波以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向某某市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。某某市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）36号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：姜剑波与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。姜剑波与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，姜剑波不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，姜剑波与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，姜剑波提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，姜剑波可另行主张权利。 综上所述，姜剑波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1412号 申请人：张雄，男，汉族，1976年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：刘棕运，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址重庆市合川区。 被申请人：李泽云，男，汉族，1971年11月20日出生，住址重庆市合川区。 被申请人：李泽富，男，汉族，1975年7月20日出生，住址重庆市合川区。 被申请人：王毅，男，汉族，1978年12月27日出生，身份证住址重庆市合川区。 被申请人：唐友军，男，汉族，1987年6月8日出生，住址重庆市合川区。 被申请人：秦松，男，汉族，T980年2月28日出生，住址广东省江门市蓬江区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初7362号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘棕运、李泽云、李泽富、王毅、唐友军、秦松价值人民币7800000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年五月十二日 书记员  钟国良
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初2166号 原告：李玉明，男，1966年2月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：宋朝春，男，1966年8月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 被告：程远兵，男，1983年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李玉明、宋朝春与被告程远兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告委托诉讼代理人成易梅到庭参加诉讼，被告程远兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉明、宋朝春向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付劳动报酬92140元。事实和理由：二原告系泥工。2018年被告在广东省连平县××镇承接工程，二原告应被告邀请前往，工作内容是贴墙地砖、做砖、抹灰等，工资由计件工资和固定工资组成，由被告程远兵直接支付。经结算，被告程远兵于2020年2月3日出具欠条一张载明“今欠李玉明人工工资104140元正”，该工资实际为二原告及向春共同应得工资，向春应得的工资4000元已由原告李玉明先行垫付。至2021年3月被告程远兵尚欠二原告人工工资92140元，故二原告诉至法院。 被告程远兵未作答辩。 经本院向被告程远兵核实，被告认可该欠条是其本人书写，并认可目前欠付的劳动报酬属二原告共同享有。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉明、宋朝春以及向春等人经人介绍，到被告位于广东省河源市××镇的工地从事砌砖、抹灰、做砖等泥工工作。双方对劳动报酬的计算、支付方式进行了约定。做工期间，被告陆续向其支付了部分报酬。2018年春节前，双方就欠付的劳动报酬进行了结算。2020年2月3日，被告出具欠条载明“今欠李玉明人工工资104140元”。截止2021年3月，被告仍欠二原告92140元未支付，故二原告诉至本院。 另查明，该欠条虽系被告向李玉明一人出具，但该欠条中载明的欠付款项实为李玉明、宋朝春、向春三人共同享有。现李玉明已将向春应得款项先行垫付。庭审中，李玉明、宋朝春明确表示，各自享有金额不在本案中进行区分。 上述事实，除二原告委托诉讼代理人当庭陈述外，还有原告提交的身份证明、户籍信息、向春出具的收条、被告出具的欠条以及本院向被告核实情况的材料等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案二原告受被告雇请在被告承包的工地务工，二原告与被告之间形成了事实的劳务合同关系，在劳务合同中，一方为另一方提供劳务，另一方则须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬。被告向二原告出具了欠条，能证明被告尚欠二原告劳动报酬的事实。因此，二原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，应视为其放弃了其举证、质证、辩论等诉讼权利，是对自身权益的处分，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程远兵于本判决生效之日起十日内支付原告李玉明、宋朝春劳动报酬92,140元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告程远兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王颖 二〇二一年五月十三日 法官助理 蔡金 书 记 员 李莎
主送核稿人意见签发抄送拟稿时间：2021年5月20日文件编号：（2021）粤0404民初1374号拟稿人：蒋必果广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初1374号原告：孟建远，男，汉族，1986年1月28日出生，住广东省珠海市金湾区××××××××××××，公民身份号码：130××××***********。被告：高乙菲，女，汉族，1979年8月6日出生，户籍地：甘肃省兰州市西固区××××××××××，公民身份号码：620×××××××********。原告孟建远与被告高乙菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金20,000元；2.被告向原告支付违约金4000元；3.被告向原告支付借款利息（利息计算方式：按月利率2%，从2017年10月25日计至实际清偿之日止）。庭审时，原告将上述诉请第一项变更为被告向原告返还借款本金4000元；将诉请第三项变更为被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以4000元为本金，按月利率2%，从2018年3月31日计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因资金周转为由向原告借款。2017年7月24日，原告向被告出借现金20,000元，被告向原告出具《欠条》一张，约定借款期限为3个月，如未能偿还则应支付违约金4000元。借款期限届满后，被告于2018年3月31日偿还了借款本金16,000元，剩余4000元至今未还。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：《借条》。被告未作答辩称，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年7月24日向被告出借20,000元，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告向原告借款现金20,000元，借款期限为3个月，被告必须在2017年10月24日一次性偿还所有借款，否则需另行支付违约金4000元。该借条尾部均有原、被告双方签字及按捺手印予以确认。另查明，被告于2018年3月31日通过微信转账向原告偿还了借款本金16,000元。截至本案庭审之日，被告再次通过微信转账向原告偿还借款本金4000元。原告向本院确认已收到被告偿还的借款本金20,000元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。关于本金。因原告在本案庭审时已确认收取被告偿还的全部借款本金，故该项诉请已经消灭，本院对此不予支持。关于利息。原、被告均作为自然人，在没有证据证明双方对借款利息作出明确约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本院认定双方案涉借款为不支付利息，原告要求被告支付利息缺乏理据，本院不予支持。关于违约金。被告在借条上承诺若不能按期归还借款本金，需另行支付违约金4000元。由于被告未能在借条约定的还款时间内偿还所有借款，且该违约金数额较为合理，故被告理应履行自己的承诺，否则有悖于诚实信用原则，因此，原告要求被告支付违约金4000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高乙菲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孟建远支付违约金人民币4000元；二、驳回原告孟建远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币810元，因适用简易程序减半收取人民币405元，由原告孟建远负担人民币380元，被告高乙菲负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李洪涛二〇二一年五月二十日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3500号 原告：四川省晟立互娱文化传播有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝万源办事处万源新区滨河路南侧万达广场（西区）1号写字楼20-9号。 法定代表人：车立，经理。 被告：张振峰，男，汉族，生于1995年12月17日，山东省临沂市人。 原告四川省晟立互娱文化传播有限公司与被告张振峰合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告四川省晟立互娱文化传播有限公司在本院于2021年5月20日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省晟立互娱文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇二一年五月二十八日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2208号之二申请执行人：王佳琪，女，汉族，1995年3月24日，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8930号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执386号之一 申请执行人：陈有芳，男，1988年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：赵继铭，男，1974年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人陈有芳与被执行人赵继铭房屋买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1727号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵继铭未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人陈有芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2021年5月8日向被执行人赵继铭送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人赵继铭在桂林市秀峰区，建筑面积96.38平方米，不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0015547号。本院认为，被执行人赵继铭有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下: 一、查封被执行人赵继铭在桂林市秀峰区房产［建筑面积96.38平方米，不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第0015547号］; 二、查封期限为三年，即从2021年5月19日至2024年5月18日; 三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的房屋进行抵押、转让等权属变更、转移登记手续、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年五月十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 周圆圆
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执异15号申请人杨某某，男。被申请人张某某，男。本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案过程中，案外人万晓芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨某某异议请求：1、裁定终结执行定边县人民法院（2014）定民初字第01463号判决书；2、解除对申请人银行账号采取的冻结措施。事实与理由：被申请人张某某诉申请人杨某某民间借贷纠纷一案，定边县人民法院于2014年9月11日作出（2014）定民初字第01463号判决。该判决生效后，被申请人于2021年4月11日向定边县人民法院申请强制执行，对申请人的银行账户采取冻结措施。申请人对该强制执行申请不服，提出异议。本案的执行依据虽已生效，但被申请人的强制执行申请已过申请期限。根据法律规定，申请执行的期限为二年。申请人与被申请人的民间借贷纠纷于2014年9月11日作出判决，距今已经长达六年，申请人的执行申请已经过了法律规定的申请执行期限，且不存在中止、中断的情形，据此请求贵院裁定终结本次执行，终结执行本案，以维护申请人的合法权益。本院查明，张某某诉申请人杨某某民间借贷纠纷一案，定边县人民法院于2014年9月11日作出（2014）定民初字第01463号判决。该判决生效后，被申请人于2021年4月向定边县人民法院申请强制执行，2021年4月14日定边县人民法院行政审判庭将该案移送执行。申请人对该强制执行申请不服，提出异议。认为本案的执行依据虽已生效，但被申请人的强制执行申请已过申请期限，且不存在中止、中断的情形，据此请求裁定终结本次执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，申请人杨某某以执行案件中的申请执行人申请执行时已经超过申请期限为由提起执行异议，系对执行立案有异议，执行异议程序审查的是执行行为，对于申请申请人在本案中关于执行立案的异议，依法不予审查，驳回异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  周东晓人民陪审员  韩青茹人民陪审员  雷富亭二〇二一年五月十八日书 记 员  高瑞禧
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢182号申请执行人:童维明,男。委托代理人:曹芹，系童维明儿媳。被执行人:陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司。被执行人:张从英,女。被执行人:刘盛余,男。申请执行人童维明与被执行人陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司、张从英、刘盛余房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人未执行通知书履行义务。本院查明，被执行人陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司在白河县城关镇开发建设有锦绣山庄B、C座项目，该项目正处于预售阶段。为保障本案申请执行人的权利得到顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：查封被执行人陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司开发建设的锦绣山庄B、C座10层G户型房屋一套，查封期限为三年。查封期间，未经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等行为。否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  廖海军二〇二一年五月十一日书记员  王 恒
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执163号之二申请执行人潘栋梁，男，1985年11月11日出生，汉族，大同市矿区人，现住大同市。被执行人：山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司。法定代表人：安帅。本院在执行潘栋梁与山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司在中国银行账户内存款人民币27428.00元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年五月十七日书记员  李 立
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3605号 原告：刘某，男，1983年4月11日生，满族，无职业，现住宁江区。 委托代理人：邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：陈某，女，1989年3月3日生，汉族，农民，现住内蒙古。 原告刘某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人邢士利、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还彩礼钱共计102,450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018相识并确立恋爱关系，双方订婚，被告索要彩礼。经协商被告以其妹妹的名义购买二手奥迪Q5轿车一辆，由原告支付首付款70,000元，后由原告每月支付2950元进行还贷11个月，原告为购买该车共计付款32,450元。该车自购买后一直由被告实际占有和使用。2019年末原、被告分手，被告另行择偶婚配，并将该车辆带走。原告认为，彩礼是附婚姻关系为条件的赠与行为，一旦解除婚约，受赠人继续占有彩礼已经没有依据，故原告要求被告予以返还彩礼款102,450元。 陈某辩称，这个钱用于买车了，而且还是贷款，现在还有8万元的贷款没有偿还，首付款包括商业险总共交付7万元，这个车在我妹妹陈雪名下，这个车的贷款原告还了10个月，每月还2950元，我累计还了五个月加上手续费15,000元钱，之后就没再还，现在还欠8万元的贷款，中间我修车花了6-7万元，在近期我给原告母亲转了1.5万元钱，我现在同意把车还给原告，剩余贷款让原告自己偿还，把修车钱和我给原告母亲转的钱、我交付的贷款钱都返还给我。 本院经审理认定事实如下： 原、被告原系男女朋友关系，双方因订婚，就彩礼款进行协商，由原告出资7万元首付款为被告购买二手奥迪Q5轿车一辆。2019年末双方因感情不和解除恋爱关系，被告离开双方居住地方并将车辆开走。自购买车辆后，原告称每月偿还银行贷款2950元，共计11个月，金额为32,450元，但没有就偿还欠款提供相关证据，被告认可原告偿还了10个月的贷款，同时抗辩被告偿还5个月银行贷款及手续费15,000元，至今尚欠银行贷款约8万元没有偿还。被告同意将车辆返还给原告，并要求原告返还其交付的5个月银行贷款及手续费15,000元，以及车辆的维修费6、7万元。 被告称给付原告母亲1.5万元，原告对收到钱款无异议，但认为双方间另有一起不当得利案件（2021年吉0702民初3606号），被告是返还不当得利的欠款。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活；三、婚前给付并导致给付人生活困难……。原告本人不会驾驶车辆，为达到与被告结婚的目的，原告为被告支付购买车辆的首付款及偿还贷款，应视为彩礼款。原被告解除恋爱关系，被告应适当予以返还。原告主张其偿还11个月贷款，被告认可10个月，因原告未能提供偿还贷款的相关证据，故本院确认原告偿还贷款的月份应以双方均认可的10个月为准，认定原告实际偿还贷款29,500元（2950元×10个月）。综合考虑原、被告相处的时间，车辆现状，原告主张全部返还彩礼款的请求，本院不予支持，被告应适当返还原告彩礼款5万元为宜。被告已经给付的1.5万元，虽然原告认为是返还的不当得利款，但无证据予以支持，故应认定为被告返还的彩礼款，应予以扣除，故被告实际尚应给付原告彩礼款3.5万元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条的规定，判决如下： 被告陈某返还原告刘某彩礼款5万元，扣除已经返还的1.5万元，尚应给付3.5万元。 案件受理费减半收取1175元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二一年五月二十八日 书记员  李亚男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执6964号申请执行人：颜克洲，男，1974年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：苏学华，女，1969年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在执行颜克洲与苏学华借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年五月二十日书记员 宋羽晨
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1059号之三 申请执行人：李本会，女，汉族，住赫章县。 被执行人：朱绍虎，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绍虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱绍虎在光大银行7752016600*****账户内存款人民币6622.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年五月十四日 书记员  付立军
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1692号原告：刘虎，男，1985年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被告：秦帅军，男，1973年10月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告刘虎与被告秦帅军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。刘虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘虎撤回起诉处理。审判员  霍璐婷二〇二一年五月二十五日书记员  李 倩
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初1611号 原告：潘庆超，男，1989年10月20日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：韩文君，山东琴岛律师事务所律师。 被告：刘玉珂，男，1992年2月26日生，汉族，住青岛市李沧区。 原告潘庆超与被告刘玉珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩文君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币237400元及逾期还款利息(以237400元为基数，自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：自2020年11月6日起，被告多次向原告借款。2020年12月28日，被告向原告出具《借条》，从原告处共借款237400元，但未按约定归还，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单14份、支付宝账单详情9页、微信支付转账电子凭证5份、微信聊天记录19页以证明其主张。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的举证、质证权利，应承担对其不利的后果，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告于2020年12月28日向原告出具借条，载明：本人刘玉珂因为家庭父母生病原因，从2020年11月6号陆续从潘庆超手中借走总计21.3万元，贰拾壹万叁仟元整，预计在2021年2月15日前全部结清，利息按全部结清日清算，空口无凭，特立此据，至2月4号之前全部结清。被告在落款处签字。后在借款数额处填加“+1.68万+0.31万+0.45万”，中文大写数字后亦添加“壹万陆仟捌元整”。根据原告提交的支付宝转账电子回单14份、支付宝账单详情9页、微信支付转账电子凭证5份，原告2020年11月6日至12月3日期间共计通过微信和支付宝转账、花呗支付213200元，2020年12月24日至2021年1月4日期间通过支付宝、花呗支付16800元，2021年1月11日通过花呗支付3100元，2021年1月21日至2月9日通过花费、支付宝、微信共计支付3050元。原告称另有1250元于2020年2月份以现金方式支付。 本院认为，原告提交的借条、支付宝转账电子回单14份、支付宝账单详情9页、微信支付转账电子凭证5份可以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，双方之间的借款法律关系成立并有效，原告向被告提供了借款，被告应当按约定还款。因借条约定2月4日全部结清，故原告主张被告偿还欠款237400元，本院予以支持。关于原告主张逾期还款利息的诉讼请求。被告未按借条中载明的还款日期结清欠款，应按法律规定支付逾期利息，因借条载明的借款数额进行过多次添加，从借款的具体情况来看，借条最初形成时的借款数额是21.3万元，双方最初约定2021年2月4日还款应当是该21.3万元，故本院认为，被告应当支付原告该21.3万元自2021年2月5日至实际履行之日的利息，对于后来添加的其他金额2.44万（1.68万+7600元），利息应当自起诉之日，即2021年3月1日起算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉珂于本判决生效之日起十日内偿还原告潘庆超借款237400元及利息（利息的计算：以213000元为基数，自2021年2月5日至实际履行之日，以24400元为基数，自2021年3月1日至实际履行之日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4861元（原告已预交），减半收取2430.5元，保全费1770元，共计4200.5元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 温洪梅 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王晓晓 书 记 员 闫 宁
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保163号 申请人：河北森赫电梯有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路122号泽润大厦14楼1416。 法定代表人：李晓东，总经理。 委托代理人：张史立、雷寒（实习律师）。 被申请人：翔海房地产开发集团有限公司，住所地涞水县府前街。 法定代表人：郭宝华。 申请人河北森赫电梯有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款820000元或查封、扣押其他等值财产，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自愿提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人翔海房地产开发集团有限公司名下银行存款820000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 案件申请费4620元,由申请人河北森赫电梯有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 利 二〇二一年五月二十一日 书记员 高泽云
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1702号 申请人：永清县顺势房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市永清经济开发区王佃庄村。 法定代表人：赵彩民，该公司执行董事。 被申请人：廊坊晟世房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县韩村镇廊霸路东段北侧。 法定代表人：战剑涛，该公司执行董事。 申请人永清县顺势房地产经纪有限公司与被申请人廊坊晟世房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人永清县顺势房地产经纪有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊晟世房地产开发有限公司的价值1880000元财产采取保全措施，并由河北博兴非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人永清县顺势房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊晟世房地产开发有限公司银行存款 1880000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二一年五月二十日 书记员  孙钰钧
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2912号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：周武。被执行人：唐志阳，男。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2021年3月11日经本院审结，该案（2021）湘0103民特231号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人96000元，利息2227元（以96000元为基数，按照年利率14.4%的标准，从2021年3月21日暂计算至2021年5月18日止），执行费1373元，共计99600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐志阳的银行账户存款99600元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人唐志阳负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年五月十九日代理书记员  罗 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32902号 王宏丽、广东赢安消防工程有限公司： 申请执行人王宏丽申请执行被执行人广东赢安消防工程有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人广东赢安消防工程有限公司已按照（2020）粤1971民特2543号民事裁定书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2664号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区鑫华庭歌厅，，住所地吉林省长春市南关区星城国际****法定代表人：王生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区鑫华庭歌厅著作权权属、侵权纠纷八十案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本八十案与本院（2021）吉01民初2722号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十案并入本院（2021）吉01民初2722号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执492号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，社会统一信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎,该行行长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：左宗汉，男1971年5月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪荷宝，女1975年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱立国，男1969年12月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江春丽，女1974年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被执行人左宗汉、汪荷宝、朱立国、江春丽金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初1439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年五月十一日 书记员 孙媛媛
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021)湘06刑辖42号华容县人民法院：华容县人民检察院以华检二部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人王六华犯容留他人吸毒罪一案，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款的规定，决定将该案指定你院审判。二〇二一年五月二十五日
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督218号 申请人：周绍东，男，1976年6月15日出生，汉族，住贵州省织金县。公民身份号码：5224251976××××××××。 被申请人：周**，男，1975年9月11日出生，汉族，住织金县。公民身份号码：5224251975××××××××。 申请人2021年5月26日向本院申请支付令。申请人周绍东称：申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人因装修房屋，于2020年9月1日向申请人借款20000元，承诺在2020年10月1日以现金方式偿还申请人，申请人向被申请人提供借款后，被申请人向申请人出具借条。承诺还款的期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还借款。为证明上述事实，申请人向本院提交了欠条在卷予以佐证，要求被申请人周**立即付清申请人周绍东欠款20000元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周**应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性偿清申请人周绍东欠款20000元。 申请费100元，由被申请人周**负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5762号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。被告：邓健恒，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓健恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金74906.37元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月12日的利息为4831.47元、罚息427.83元、复利192.14元，之后的罚息以借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按照合同约定的利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付本案律师费2000元；3.原告对被告所有的车牌号为粤E×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月19日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，即2019年4月25日至2022年4月25日，借款利率为固定年利率18%，借款用途为消费，还款方式为按月等额还款；如果被告未按照合同约定还款，原告有权要求被告立即归还全部借款本金，并按照借款利率上浮50%计收罚息和复利；被告提供其所有的车牌号为粤E×××××的小型轿车作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。被告自2020年4月25日开始出现逾期还款，原告多次追讨未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既未提交书面质证意见，也未提供证据，视为其放弃举证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合本院采信的证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月19日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，借款利率固定利率，按照中国人民银行同期贷款利率上浮278.9474%即年利率18%；借款用途为消费，还款方式为按月等额还款，借款发放日即为每月的还款日，如果被告未按照约定还款，原告有权要求被告提前归还全部借款本息，并按照借款利率上浮50%，对未按照约定偿还的借款本金计收罚息、对未按照约定支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的费用均由被告承担；被告提供其所有的车牌号为粤E×××××的小型汽车作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所支出的费用，双方于2019年4月26日为抵押物办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。上述合同还约定被告的有效送达地址为广东省佛山市三水区×××××××××××××，联系电话为158×××××123，被告承诺上述地址适用于与本合同有关或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达，被告的送达地址如有变更，应当通过信函方式通知贷款人，否则视为送达地址未发生变更。合同签订后，原告于2019年4月25日向被告发放借款100000元。被告自2020年4月25日开始逾期偿还借款本息，原告催收无果后向本院提起诉讼，本案于2021年3月28日将起诉状副本送达至《个人担保贷款合同》约定的被告提供的送达地址。截至2021年3月28日，被告尚欠借款本金74906.37元、利息10888.82元、罚息3550.01元、复利1585.12元。原告在本案中委托律师代理诉讼，合同约定原告因本案需支付律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同的约定及法律的规定承担相应的违约责任。原告要求被告提前归还《个人担保贷款合同》项下全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日视为合同项下的借款期限届满之日，确认《个人担保贷款合同》的借款期限于2021年3月28日届满。关于借款的本息，因《个人担保贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿尚欠的借款本金74906.37元以及截止至合同到期日的利息10888.82元、罚息3550.01元、复利1585.12元。对于原告主张的自2021年3月29日起的罚息和复利，因合同约定的罚息利率为年利率27%，该罚息利率约定过高，与原告的实际损失不符。为降低融资成本，促进经济健康发展，本院酌定2021年3月29日起的罚息以被告尚欠的借款本金74906.37元为基数，按年利率24%计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的罚息诉讼请求，本院不予支持。因本院已支持原告按年利率24%计收罚息，对原告主张的复利，本院亦不予支持。原告主张律师费2000元由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。被告提供案涉车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法有效设立。现被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓健恒应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金74906.37元、利息10888.82元、复利1585.12元及罚息（罚息计算方式：截止至2021年3月28日的罚息为3550.01元，此后的罚息以74906.37元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告邓健恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告邓健恒名下车牌号为粤E×××××的小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本判决第一、二项确定的债权以及诉讼费用；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取929.48元、财产保全费843.58元，合共1773.06元（原告已预交），由被告邓健恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年五月十四日书记员  胡祉彦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14943号原告：严奕思，男，1996年3月3日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：袁紫莉，广东顶泽律师事务所律师，执业证号14403202111303262。被告：罗紫薇，女，1991年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张伟，广东丹柱律师事务所律师，执业证号14403201811020975。原告严奕思与被告罗紫薇合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告严奕思及其委托诉讼代理人袁紫莉、被告委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严奕思向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投资款33940元及逾期利息2730元。（逾期还款利息计算标准，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定，自2019年5月18日起，暂计至2021年3月2日止为2730元，并计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告罗紫薇答辩称，答辩人与原告合伙开宠物店，店铺营业共计七个月，关闭以后账目清算为亏损，无分红款，故答辩人无须给原告返还投资款。原告、成梓玮与答辩人是好友关系，2018年9月11日，在答辩人的建议下，三人合伙投资开宠物店（深圳市南山区小跟班宠物乐园，以下简称“小跟班店”)，并口头约定：成梓玮投资100000元，分红按30%比例，严奕思投资50000元，分红按15%比例，答辩人投资50000元加技术入股，分红按55%比例，答辩人负责店铺的运营与管理，后期每月工资7000元，按照约定的比例进行分红。答辩人负责经营和管理，原告与成梓玮只投资，不参与店铺具体经营事项。开始营业以后，答辩人根据营业收入、分红比例陆续向成梓玮和原告分红四个月，原告对分红比例认可且至今未提出异议。答辩人本着长期经营的目的，前期未扣除店铺的转让费、员工工资、材料购买费等，直接按照营业收入向两位合伙人分红，在分红期间答辩人自己既未给自己分红，也未给自己发放工资。2019年4月，小跟班店租期到期，店铺被房东强制收回。在2018年9月11日至2019年4月店铺经营期间，店铺实际处于亏损状态，店铺关闭时清算账目无法给合伙人分红。答辩人四个月已经给原告分红共计16060元，原告投资50000元，原告要求的33940元投资款实际是要求答辩人退回全部投资款(50000-16060=33940元)。原告作为成年人应该清楚投资有风险，且答辩人承担的亏损更多。该小跟班店从开始经营到闭店，共计亏损29484.06元,这亏损金额还不算合伙前约定的给答辩人每月支付7000元工资7个月共计49000元，前四个月答辩人在给原告及成梓玮发放分红时自己并未分得的部分以及工作时被宠物抓咬后就医的医疗费。小跟班店的亏损答辩人在闭店以后并未向原告要求其承担该承担的部分，若原告再通过各种途径向答辩人要求返还投资款，答辩人保留向原告主张自己已经承担的亏损的权利。综上所述，敬请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。案件相关情况原、被告及案外人成梓玮合伙投资开立宠物店，即案涉小跟班店。原、被告确认，各方仅就合伙事宜达成口头协议而未签署书面合同；其中，被告系执行事务合伙人。原告共投资50000元，被告对此金额予以确认。被告主张原告投资50000元，占比15%，案外人成梓玮投资100000元，占比30%，被告投资50000元外加技术入股，占比55%；此外，被告主张前述200000元已作为转让费支付给上家，但其未对此举证证明。在店铺经营过程中，被告共向原告转款16060元。经营期间，被告称其与原告及案外人成梓玮在纸质账本上进行过对账，但该账册已遗失；原告对被告的该项陈述予以否认。为证明店铺的运营情况，被告提交其掌握的微信及支付宝收支明细，并主张店铺从2018年9月11日至2019年4月9日期间支出合计186844.58元，营业收入合计157360.52元。另，原、被告双方均确认，案涉店铺已关闭未再继续运营。裁判结果本院认为，本案系合伙合同纠纷。根据法律规定，合伙系两个以上合伙人为了共同的事业目的而共享利益、共担风险的法律行为。本案原、被告均确认双方系合伙关系，但双方对合伙的具体细节举证均不够充分，不过被告关于合伙各方的投资占比情况的陈述较为符合常理且其提供的相关证据更为详实，故本院采信被告关于合伙各方占比情况的陈述。原告诉请仅为退还投资款及相应逾期利息，而未对分配利益提出主张，故对合伙期间的利益分配问题，在本案中本院不予处理。被告主张投资款200000元已作为转让费支付给上家，但其未对此举证，对于被告的该项意见，本院不予采纳。经查，投资款总额为200000元，经营期间收入为157360.52元，支出为186844.58元，经营结束后余款应为170515.94元，按照原告占比15%的比例折算，被告还应退回原告投资款25577.39元。原告诉请超过部分，缺乏相应依据，本院不予支持。被告未退还原告投资款的行为必然导致原告损失，原告要求被告一年期贷款市场报价利率计付逾期利息的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。当事各方对合伙期限、何时退款等事宜均未充分举证说明，但案涉店铺确已关闭不再经营，且原告已因合伙纠纷提起诉讼，故本院酌情将该利息的起算日调整为原告起诉之日。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十条第二款、第九百七十二条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗紫薇应于本判决生效之日起十日内返还原告严奕思投资款25577.39元；二、被告罗紫薇应于本判决生效之日起十日内支付原告严奕思利息（利息以25577.39元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，从2021年4月1日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告严奕思的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告负担108元，由被告负担250元。前述费用原告已预缴，本院退回原告250元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  陈柯名二〇二一年五月二十四日法官助理庄淼书记员郭丽
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执2975号 申请执行人：冯秀祥，男，1964年5月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：姚贵明，男，1959年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于冯秀祥与姚贵明借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6733号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：姚贵明自愿定于2020年12月30日前偿还冯秀祥借款本金15300元及利息（利息以尚欠款项为基数从2019年1月起按月利率2%计付至清偿完毕之日止）。案件受理费304元，减半再减半收取76元，冯秀祥自愿承担（已支付）。因被执行人姚贵明于2020年12月29日庭外向申请执行人冯秀祥履行借款本金10000元后未按上述生效法律文书履行义务，故申请执行人冯秀祥向本院申请强制执行剩余本金5300元及利息，本院于2021年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年4月18日、2021年4月19日、2021年5月17日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人姚贵明名下无工商登记信息。 2.查明被执行人姚贵明在中国工商银行、中国农业银行等有20个银行账户，其中在贵阳银行账号为62×××27的账户为其工资账户，余额为28449.27元，本院于2021年4月21日以（2021）黔2301执1165号案件扣划20821元，因其在本院涉多案，按债权比例进行分配到本案1249.26元，该款已兑现本案申请执行人，本院将定期扣划后按债权比例进行分配。被执行人姚贵明其余银行账户余额为0元至94.03元不等。本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年4月20日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。经告知，申请执行人认为被执行人名下其余银行账户余额较少，暂不要求扣划。 3.查明被执行人姚贵明名下在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有5个网络资金账户，余额均为0元。 4.查明被执行人姚贵明名下无车辆登记信息。 5.查明被执行人姚贵明名下位于兴义市有房屋一套，该套房屋已以（2019）黔2301执恢712号案件依法拍卖成功，于本案立案受理前已分配完毕。 6.查明被执行人姚贵明在中国平安财产保险股份有限公司购有平安头号保·百万医疗险升级版(月缴)1份，累计纳税保费为4280元，未显示可退保金额；在安心财产保险有限责任公司购有重大疾病1份，累计纳税保费为0元。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、已向被执行人姚贵明发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。 2021年5月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6733号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位1249.26元，本案债权尚借款本金共计4050.74元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚贵明有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6733号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人冯秀祥尚未受偿的借款本金共计4050.74元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人姚贵明负有继续向申请执行人冯秀祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年五月二十五日 法官助理  袁华强 书 记 员  石正涛
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初745号 原告：黎军，男，1988年5月23日出生，土家族，居民，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。 被告：慈利恒泰医院有限公司，住所地慈利县零阳镇双安居委会翰林苑6幢1单元11002号。 法定代表人：殷从贵，执行董事。 被告：殷从贵，男，1974年8月23日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 原告黎军与被告慈利恒泰医院有限公司（以下简称“恒泰医院”）、殷从贵合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告黎军的委托诉讼代理人李远政、被告慈利恒泰医院有限公司、殷从贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎军向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷从贵、恒泰医院共同返还下欠原告黎军的押金100000元并支付业务拓展费15000元，共计115000元；2、判决被告殷从贵、恒泰医院共同承担律师费10000元；3、判决被告殷从贵、恒泰医院承担本案的受理费（含保全执行费）。事实与理由：2019年12月，原、被告双方合作经营恒泰医院的中医科。期间，原告因个人原因退出经营，双方终止合作，经结算，恒泰医院自愿返还原告缴纳的押金100000元并支付合伙利润15000元，共计115000元。2020年7月25日，殷从贵书写欠条一份，载明“黎军因个人原因暂停中医科业务，经双方同意退黎军押金壹拾万元人民币，业务开展应得费用壹万伍仟元，总合计人民币：壹拾壹万伍仟元￥：1155000.00分四个月还完款项，从9月份开始两万元，10月四万，12月还清余下款项，若逾期不归还，黎军将永久享有追讨权，所有向法院律师申诉费由殷从贵承担”，恒泰医院在欠条上加盖公章，殷从贵在欠条欠款人处签名确认。到期后，经催收，两被告均以各种理由拒付上述款项。 被告恒泰医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为上述款项至今未付是因为原告没有付清下欠其以恒泰医院名义聘请的龙山籍医护人员（向某丽、潘某）工资，并认为原告诉请的律师费10000元高于本县的律师收费水平。 被告殷从贵的辩称意见与恒泰医院一致。 庭审另查明恒泰医院系一家有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人殷从贵持有股权99%。 本院认为，被告恒泰医院与殷从贵均承认原告在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。两被告给原告出具欠条，终止了双方的合伙事务，欠条约定的内容系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告应按欠条中的约定诚信履行其义务。两被告逾期支付，已构成违约。原告黎军按照约定为实现债权提起诉讼而委托湖南湘龙律师事务所指派的律师参加了诉讼，原告提交了10000元的增值税普通发票，不高于民事案件收费标准。故原告黎军要求被告恒泰医院、殷从贵共同返还下欠原告的押金100000元、支付业务拓展费15000元及律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称原告应先履行支付龙山籍医护人员工资，与本案无关联性，不属本案调整范围，可另案诉讼，故本院对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十七条、第九百七十八条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告慈利恒泰医院有限公司、殷从贵共同返还下欠原告的押金100000元、支付业务拓展费15000元。限本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告慈利恒泰医院有限公司、殷从贵共同支付律师费10000元。限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告慈利恒泰医院有限公司、殷从贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕国庆 二〇二一年五月二十五日 书记员  张怀莺
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1727号 原告：李勇，男，1979年7月24日出生，满族，住兴城市。 被告：刘峰，男，1981年4月20日出生，住兴城市。 原告李勇与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告李勇于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李勇撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告李勇负担。 审判员  田元元 二〇二一年五月二十一日 法官助理何珊 书记员张琰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2786号 袁园: 关于本院受理的申请执行人黄**清与被执行人袁园执行一案，（2020）粤19民终6256号、（2019）粤1973民初12376号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2786号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执338号 申请执行人：雷明。 被执行人：罗时龙。 关于申请执行人雷明与被执行人罗时龙民间借贷纠纷一案,被执行人罗时龙未履行已生效的（2020）桂0302民初2508号民事调解书确定之义务,申请执行人雷明向本院提出执行申请：1.被执行人支付申请执行人本金和利息共计25000元;2.支付案件受理费244元;3.负担申请执行费。本院于2021年1月28日立案执行。 本院在执行过程中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行查询，未发现被执行人罗时龙有可供执行财产，申请执行人雷明亦无法提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年五月十八日 书记员  陈荣嘉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初1126号 原告：内蒙古宾力热力有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：崔某，男，住内蒙古自治区。 本院于2021年5月8日立案受理了原告内蒙古宾力热力有限公司诉被告崔某供用热力合同纠纷一案，并于同日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。原告在预交期内未预交又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款。及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古宾力热力有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  郭同 二〇二一年五月十六日 书记员  杜瑞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执457号 申请执行人：赵斌，男，生于1960年4月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：邱伟益，男，生于1967年9月29日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：任丘市水利建筑工程公司，住任丘市裕华东路66号，统一社会信用代码91130982109589963F。 法定代表人：范士军，系该公司经理。 本院立案受理申请执行人赵斌与被执行人邱伟益、任丘市水利建筑工程公司民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院（2019）川1381民初3680号生效民事判决书判决：一、被告邱伟益在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告赵斌借款本金3,818,219.51元和截止2017年12月8日的利息513,487.06元，同时从2017年12月9日起以本金3,818,219.51元按月利率2%计算资金占用利息；二、被告任丘市水利建筑工程公司对上述第一项被告邱伟应当承担的责任承担连带责任；案件受理费38,595元，由被告邱伟益负担。申请人赵斌向本院申请执行标的为本金及利息7,080,824元、案件受理费38,595元，在执行过程中，本院通过银行扣划被执行人任丘市水利建筑工程公司执行标的本金及利息7,080,824元、执行费62,804元，现被执行任丘市水利建筑工程公司已经履行完生效判决的连带责任。被执行人邱伟益独自承担的案件受理费38,595元，经查，被执行人邱伟益暂无可供执行财产。本院已对被执行人邱伟益采取限制消费措施并纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邱伟益有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马奎 审判员  邓鹏 审判员  陈利 二〇二一年五月十八日 书记员  胡斌