wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终480号上诉人（原审被告）：上海万信幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1180号421室。法定代表人：聂宏甫。上诉人（原审被告）：聂宏甫，男，1963年8月22日生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：王成，男，1963年6月3日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人聂宏甫、上海万信幕墙工程有限公司因与被上诉人王成劳务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月06日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十三日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1815号之一 申请执行人:郑柳峰，男，汉族,1986年5月1日生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人:温荣桂，女，汉族,1981年9月10日生，住广东省兴宁市。 申请执行人郑柳峰与被执行人温荣桂借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人温荣桂应履行支付19200.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈 晓 春
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执恢214号申请执行人：广州恒星制冷设备集团有限公司，住所地址广东省广州经济技术开发区。法定代表人：袁博洪，董事长。委托代理人：吴艳峰，该公司职员。被执行人：崔科，男，1982年11月2日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。广州恒星制冷设备集团有限公司(以下简称“恒星公司”)与崔科擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，依据已发生法律效力的本院(2019)粤0112民初10106号《民事调解书》确定：1、崔科立即停止侵犯恒星公司企业名称权；2、崔科赔偿恒星公司经济损失及维权合理开支共计400000元；分三期偿还，第一期于2019年11月30日前支付200000元，第二期于2020年11月30日前支付100000元，第三期于2021年11月30日前支付100000元。若崔科未按上述约定履行任一期偿还义务的，则恒星公司有权就到期部分和未到期部分一并申请强制执行，强制执行费用由崔科承担。因崔科没有履行上述于2019年11月30日前支付200000元的第一期支付义务，根据申请执行人恒星公司的申请，本院于2020年2月22日立案执行。在执行过程中，于2020年2月28日，申请执行人恒星公司与被执行人崔科双方自行协商后达成意见一致的《执行和解协议书》，协议约定：1、双方重新确定本案执行标的案款为40万元；2、执行案款其中26万元由法院从已冻结的261044.31元中扣划，剩余14万元由被执行人崔科于2020年12月31日前直接向申请执行人恒星公司支付结清；3、申请执行人恒星公司同意在划扣被执行人崔科款项26万元后终结执行结案。于2020年12月31日，申请执行人恒星公司收到26万元后向本院申请终结执行，据此，本案于2021年3月6日终结执行。于2021年3月9日，申请执行人恒星公司以被执行人崔科未向其付清剩余14万元为由，申请恢复执行。本院于同年3月11日以（2021）粤0112执恢214号案恢复执行。在执行过程中，向被执行人崔科发出《执行通知书》，责令其立即履行上述支付义务，但被执行人崔科仍没有履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，除依法冻结、扣划被执行人的银行存款余额18280.6元，查封登记在被执行名下位于广州市天河区房产之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产线索，而该房产已被被执行人设置抵押登记给了抵押权人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。因此，申请执行人对该房产向本院表示同意不予评估拍卖处置，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划被执行人存款余额18280.6元，查封登记在被执行名下上述房产之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。而上述房产已被设立抵押债权，经征询申请执行人表示同意不予拍卖处置。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执恢214号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年五月十三日书记员 李浪萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3320号 申请执行人：胡国胜，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。 法定代表人：叶守来，总经理。 本院在执行申请执行人胡国胜与被执行人合肥百事得包装股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现因另案处置被执行人财产，待变现后依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  李逍遥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4948号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：刘宜鑫，男，1989年5月16日，土家族，住湖南省桑植县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘宜鑫信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4948号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢144号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，统一社会信用代码913401003367520116。 主要负责人：王家铭，行长。 被执行人：古斌，男，1985年2月19日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吴秀霞，女，1986年12月14日，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人古斌、吴秀霞金融借款合同纠纷一案中，现因抵押房产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执恢144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二一年五月二十六日 书记员  李逍遥
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4254号原告：吴金艳，女，1970年9月28日生，汉族，住铁西区景星北街公民身份号码：被告：牟来权，男，汉族，1965年4月10日生，住沈阳市东陵区。公民身份号码：2101121965××××××××原告吴金艳诉被告牟来权财产损害赔偿纠纷一案中，原告申请撤回对本案的起诉。本案认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反相关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回对本案的起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。审 判 员 卞志霞二〇二一年五月十三日法官助理 苏圣塬书 记 员 顾格瑄
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2171号原告：王继华，男，1964年12月18日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王斌斌，北京市万商天勤（南京律师）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊南，北京市万商天勤（南京律师）律师事务所实习律师。被告：汪业培，男，1978年12月30日出生，住安徽省巢湖市庐江县。原告王继华与被告汪业培劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要向汪业培公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海波人民陪审员  杨雪兰人民陪审员  陈大珣二〇二一年五月十一日书 记 员  张朔玮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初2469号 原告：王立军，男，1963年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：钱先华，男，1969年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：李红敏，女，1977年5月23日出生，汉族,住临沂市罗庄区。 原告王立军与被告钱先华、李红敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军、被告钱先华、李红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款及利息50000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱先华与李红敏系夫妻关系，2019年8月24日，被告向原告借款35000元用以家庭生活，原告以现金支付，双方签订了《借条》。《借条》约定了月利息2%，到2019年12月30日还清本息，如果到期无力偿还，下一年按年息24%，向原告支付年息8400元，到2020年12月30日，本息一次性还清，并约定发生纠纷时由罗庄区人民法院进行管辖。现还款期限已到，被告一直拒绝还款。原告经营批发店，2020年1月19日被告在原告的批发店购买了2300元的香烟，但由于被告经济困难，无力支付价款，所以当时原告没有收钱，只是让被告写了一张欠条。现原告要求被告支付该价款，被告均以种种理由拒不支付。 钱先华辩称，2021年2月18日，原、被告双方进行结算并出具金额为39800元的借条，现在我只认可这一张借条。该借条出具前的利息结清了共12600元。 李红敏辩称，其对借条不知情，借款不是用于家庭生活。当时钱先华经营一家蒸笼加工厂，是加工厂的工人在原告的超市买东西欠的货款，结算形成的借条。 本院经审理认定事实如下：被告钱先华、李红敏系夫妻关系。2019年8月22日，被告钱先华向原告王立军借款35000元，并向原告出具借条一张，约定：钱先华向王立军借款35000元，利息为年利率24%。2021年初，被告钱先华向原告支付利息7800元，本金及剩余利息被告一直未偿还。 2020年1月19日，被告钱先华在原告处购买香烟未付款，为原告出具欠条一张，载明：“拿烟2300元正钱先华2020.1.1916:00”。该款被告钱先华一直未支付。 本院认为，案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。原告王立军主张被告钱先华向其借款35000元，提交了被告钱先华书写的借条予以证明，被告钱先华亦予以认可，本院依法予以确认。原告王立军认可被告于2021年初支付利息7800元，钱先华辩称其还向原告还款3000元，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信。原告主张上述借款自2019年8月22日至2020年8月19日按照年利率24%计算利息为8400元，自2020年8月20日至2021年4月20日按照年利率15.4%计算利息为3592元，钱先华已支付利息7800元，至2021年4月20日尚欠本金35000元及利息4192元，2021年4月21日起至实际给付之日止利息按照年利率15.4%计算，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告钱先华尚欠原告货款2300元，由原告提交的欠条予以证明，钱先华辩称该款已经支付但未提交证据予以证明，本院依法不予采信，被告依法应予返还。原告另主张材料费400元，但未提交证据予以证明，本院依法不予支持。关于保全责任保险费500元，系原告为实现其诉权支出的合理费用，且有相关票据予以证明，本院依法予以支持。关于（2021）鲁1311财保177号案件申请费520元，该案系原告自愿撤回起诉并解除保全，相关费用应由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，对于被告钱先华向原告所借款项，借条中仅有被告钱先华的签字，原告未提交证据证明该款用于夫妻共同生活或李红敏对该笔借款知情且具有共同借款的意思表示，故原告要求被告李红敏承担共同偿还责任，无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告钱先华于本判决生效后十日内返还原告王立军借款本金35000元及利息（2021年4月20日前的利息4192元，自2021年4月21日起至实际给付之日止的利息，以本金35000元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、被告钱先华于本判决生效后十日内向原告王立军支付货款2300元； 三、被告钱先华于本判决生效后十日内向原告王立军支付保全责任保险费500元； 四、驳回原告王立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，案件申请费520元，共计1045元，由原告王立军负担167元，由被告钱先华负担878元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年五月十三日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1273号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号黔城碧水人家A幢一层2、3，二层1-3号，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：李松，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：周茜，女，汉族，1987年1月24日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：邓海桃，男，汉族，1982年9月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：邵正康，男，汉族，1975年3月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：石云，女，汉族，1974年10月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告周茜、邓海桃、邵正康、石云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年5月14日以被告周茜、邓海桃、邵正康、石云已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费249元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  周兴华二〇二一年五月十四日书记员  申学林
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2093号原告：马文国，男，1989年5月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：李丹，男，1983年2月18日出生，汉族，住新沂市。原告马文国与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文国及其委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2018年1月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2018年1月10日向原告借款4.5万元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未还款。被告李丹未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告李丹向马文国借款4.5万元，并于当日出具借据一张。借据载明：今借马文国人民币肆万伍仟元，借款人李丹，2018.1.10。约定年前即2018年2月15日前还款贰万元，若违约每日支付壹佰伍拾元违约金。本院认为，被告李丹向原告马文国借款4.5万元并出具了借据，双方成立的借贷关系明确合法，被告李丹应当偿还借款。涉案借款没有约定借期内利息，但约定了逾期还款违约金。由于约定的违约金过高，原告马国文变更诉讼请求按照贷款市场报价利率四倍支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告马文国偿付借款本金4.5万元及利息（自2018年2月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告马文国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二一年五月三十一日书记员  朱 赛
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保370号申请人：贵州天嘉公路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村马厂岩组马厂岩山灰麻窝。统一社会信用代码91520112308725809H。法定代表人：杨文明，男，1983年11月13日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：付会，贵州富慧律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：河南航瑞建设工程有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路口向南3公里。统一社会信用代码914111005817402417(10-10)。法定代表人：王亭，男，1969年12月2日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县。本院在审理申请人贵州天嘉公路工程有限公司与被申请人河南航瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵州天嘉公路工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人河南航瑞建设工程有限公司名下账户4000000元存款或同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司以编号为202152010000000610的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵州天嘉公路工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南航瑞建设工程有限公司名下银行存款人民币4000000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州天嘉公路工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月十三日书记员 苟正华
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0891执655号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：吴静，女，1997年9月8日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：吴晓，男，1988年5月11日出生，汉族，住山东省泗水县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴静、吴晓追偿权纠纷一案中，2021年5月17日申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0891执655号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 员  孟 伟二〇二一年五月二十一日法官助理  陶 姗书 记 员  李茜梦
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初184号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱**银，该公司员工。被告：传贵荣，男，汉族，1971年9月11日出生，住贵州省湄潭县。被告：黄阳洋，男，汉族，1994年3月9日出生，住贵州省湄潭县。被告：鄢明浪，女，汉族，2000年1月24日出生，住贵州省湄潭县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告传贵荣、黄阳洋、鄢明浪追偿权纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案，该案依法适用普通程序进行审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费2,440.00元，依法减半收取1,220.00元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  徐玉华人民陪审员  罗万福人民陪审员  王朝芬二〇二一年五月十一日法官助理汪奉英书记员罗启亮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2370号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：吕志劲，男性，1986年01月09日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人吕志劲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2590号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人吕志劲于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金9954.99元以及手续费224.55元、利息582.54元、违约金550.2元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费41元，由被执行人吕志劲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2370号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清15号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县景瑞制衣有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪经济开发区青阳工业园区。 法定代表人：顾言安，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县景瑞制衣有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县景瑞制衣有限公司设立于2006年5月25日，注册资本60万元，股东分别为：王永，持股比例55%；顾言安，持股比例30%；丁元跃，持股比例15%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县景瑞制衣有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢349号 申请执行人杨涛，男，汉族，1972年6月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘向秀，女，汉族，1970年4月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘琛，女，汉族，1964年2月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人杨涛与被执行人刘向秀、刘琛借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初15040号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6000000元及利息等，本院于2021年1月15日依法立案执行。 本院参与分配得款797222.03元人民币，扣除执行费10372.22元人民币，余款786849.81元人民币付至申请人。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人刘向秀、刘琛无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年五月二十八日 书记员 黄梓峻
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申23号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁市穆墩岛商贸有限公司，住所地江苏省泗洪县半城镇徐城路南侧。 法定代表人：武勇，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁市穆墩岛商贸有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁市穆墩岛商贸有限公司设立于2008年9月10日，注册资本3万元，股东分别为：武勇，持股比例50%；高丽，持股比例50%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁市穆墩岛商贸有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初687号 原告：董柯，男，1997年6月27日生，汉族，公司员工，住衡东县。 委托代理人：董振中，男,1968年8月23日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被告：汤洋，男，1994年2月25日生，汉族，公司员工，住长沙市雨花区。 原告董柯诉被告汤洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董柯到庭参加诉讼，被告汤洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币伍万元整(50000.00元);2、判令被告立即向原告支付以上款项从2021年1月1日至3月31日的利息人民币玖佰玖拾元整(990.00元)，以上1、2项共计：伍万零玖佰玖拾元整(50990.00元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告汤洋未答辩。 经审理查明：原、被告均系湖南衡东农村商业银行股份有限公司员工，被告汤洋以工作需要资金周转为由，向原告董柯借款。2020年10月30日原告按被告要求将50000元转至被告指定的郭华账户内。2020年11月28日被告向原告出具借条：“本人于2020年10月30日上午向白莲支行董柯借款人民币伍万元整，形式为转账,借款期限，于2020年10月30日至2021年3月31日，总计5个月，利率7.2%，到期结清本金，利息按月结清”。原告认可被告已支付原告2020年12月至2021年2月共3个月利息900元。上述事实有原告陈述及原告提交的借条、转账凭证、微信聊天截图等予以证实，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当及时清偿。被告汤洋向原告董柯借款50000元，应按照约定及法律规定归还借款本息。关于借款利息，借条约定利率为7.2%，原告认可为年利率7.2%，该利率约定没有超过法律及司法解释限定的标准，应予以支持。原告认可被告已支付2020年12月至2021年2月共计3个月利息900元，而原告诉请的利息仅为2021年1月1日至3月31日的利息，故对于原告认可已支付的2021年1-2月份的利息本院不予支持，对2021年3月份利息300元及借款本金50000元被告应承担继续还款责任。被告汤洋经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤洋自本判决生效之日起十五日内归还原告董柯借款本金50000元及利息300元； 二、驳回原告董柯其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费减半收取537元，由被告汤洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许文韬 二〇二一年五月二十四日 书记员  向 颖                            校对责任人：许文韬     打印责任人：向颖                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4046号原告：蒋遂胜，男，1981年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海骄谷展览展示服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱顺生，厂长。被告：朱顺生，男，1976年11月30日生，汉族，住江西省九江市。原告蒋遂胜诉被告上海骄谷展览展示服务有限公司、朱顺生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年5月14日，原告蒋遂胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋遂胜撤诉处理。审判员 沈 洁二〇二一年五月十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6118号上诉人（原审被告）：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠，董事长。上诉人（原审被告）：汤先忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民西路353号。负责人：黄单华，行长。原审被告：王冀红，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审被告：王智飚，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南新纪元投资开发有限公司、汤先忠因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行及原审被告王冀红、王智飚金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初11918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向湖南新纪元投资开发有限公司、汤先忠支行送达了《交纳诉讼费用通知》，告知湖南新纪元投资开发有限公司、汤先忠于收到本通知之日起七日内预交案件受理费39011元，但湖南新纪元投资开发有限公司、汤先忠未在指定的期限内交纳，也未向法院申请司法援助，故湖南新纪元投资开发有限公司、汤先忠的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案湖南新纪元投资开发有限公司、汤先忠的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖审 判 员  唐亚飞审 判 员  王 鹏二〇二一年五月十二日法官助理杨威代理书记员  黄文静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初423号原告：徐立志，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：张莉，江苏夺锦律师事务所律师。被告：高新区横塘禾禾木家居经营部，住所地江苏省苏州高新区横塘迎宾路****公共区域红星美凯龙。经营者：周鹏，即本案被告周鹏。被告：周鹏，男，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告徐立志与被告高新区横塘禾禾木家居经营部（以下简称禾禾木经营部）、周鹏合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因两被告下落不明，依法适用简易程序，并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐立志的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告禾禾木经营部、周鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立志向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还欠款23000元，并支付违约金(以23000元为基数，自2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告禾禾木经营部签订售后服务一体化合同，周鹏将其个体工商户即禾禾木经营部业务安装承包给原告，原告在履行完安装义务后，确认禾禾木经营部结欠原告23000元，并约定还款期限，欠条由周鹏出具。欠条出具后，两被告迟迟不予归还，故原告诉至法院，望判如诉请。被告禾禾木经营部、周鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、售后服务一体化合同、杨洲谈话笔录等证据，两被告未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，蓝乔家居（甲方）与苏州万鑫盛居家居服务有限公司（乙方）签订售后服务一体化合同，约定：甲方将苏州蓝乔家居的安装业务承包给乙方运营，甲方委托乙方安装木质产品，期限为2019年10月11日起至2020年10月11日止，还约定了安装单价等。在该合同尾部甲方处有周鹏签名和禾禾木经营部的公章，乙方处有徐立志的签名。2020年4月3日，周鹏出具欠条，载明：周鹏欠徐立志、杨洲人工工资23000元（2019年11、12、1月份工资），现经协商，2020年4月20日付1万元，其他5月10日之前付清，如到期未付，或未按此欠条金额付款，周鹏按延迟每一天付100元违约金。审理中，杨洲向法院确认其系徐立志的员工，欠条中所载明的“周鹏欠徐立志、杨洲人工工资23000元”系家居安装费，并非人工工资，其对该部分欠款放弃权利，全部由徐立志向两被告主张。徐立志在庭审中述称，欠条中所述“工资”实为家居安装费，原、被告之间并不存在劳务关系。原告在审理中将违约金自愿调整为以23000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。本院认为，原、被告之间的承揽关系成立有效，原告按约履行安装义务后，被告理应按约支付安装费。周鹏作为禾禾木经营部的经营者出具欠条，确认结欠原告23000元，并承诺于2020年4月20日付1万元，剩余款项于5月10日之前付清。现履行期限已经届满，但被告并未履行还款义务，构成违约，故徐立志要求被告支付安装费23000元并支付违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，徐立志自愿将违约金调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付之日止，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新区横塘禾禾木家居经营部、周鹏于本判决生效之日起十日内向原告徐立志支付安装费23000元，并支付违约金（以23000元为基数，自2021年1月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告高新区横塘禾禾木家居经营部、周鹏负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告高新区横塘禾禾木家居经营部、周鹏负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐立志。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王文萍二〇二一年五月十三日法官助理 刘 欢书 记 员 蒋志芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民特129号申请人：张玉华，女，1948年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人：张玉生，男，1949年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人张玉华与被申请人张玉生宣告自然人失踪一案中，申请人张玉华于2021年5月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张玉华撤回申请。审判员  张红昆二〇二一年五月六日书记员  魏 嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2321号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：许德权,男,1971年12月19日出生，汉族,住黑龙江省密山市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许德权金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许德权的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二一年五月七日 书记员  吴 洋
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2504刑初307号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人朱顺洪，男，生于1980年11月14日，居民身份证编码：53252619801114XXXX，X族，云南省弥勒市人，中XX专文化，居民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2021﹞267号起诉书指控被告人朱顺洪犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察官施兴荣出庭支持公诉，被告人朱顺洪到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年12月1日22时14分，被告人朱顺洪饮酒后无证驾驶云Ｇ×××**号轿车由弥勒市弥阳镇大庄村往三那线方向行驶，行驶至三那线Ｋ147＋500米处时被民警查获。经鉴定，送检朱顺洪血样中检出乙醇成分，含量为136.01ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱顺洪对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人朱顺洪在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人罗某的证言，提取笔录及照片，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱顺洪违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱顺洪到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人朱顺洪的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱顺洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的光碟2碟予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二一年五月六日书记员  赵红光
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执837号 计天华、罗国彩： 申请执行人计天华与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人计天华于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币3000元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款3000元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人计天华。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初318号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4444号 原告：李剑，男，1993年2月28日出生，汉族，居民，住所地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：刘德昌，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 原告李剑与被告刘德昌租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李剑于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘德昌的起诉。 本院认为，原告李剑申请撤回对被告刘德昌的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告李剑撤回起诉。 案件受理费53元（原告预交）由原告李剑负担。 审判员  魏田田 二〇二一年五月二十日 书记员  张明明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1873号 原告:六安市裕安区苏埠镇碾盘村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇碾盘村，统一社会信用代码54341503ME2037334N。 法定代表人:丁开宝。 委托代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告:朱庆明,女,汉族,1969年4月25日出生,住徽省六安市裕安区。 原告六安市裕安区苏埠镇碾盘村村民委员会与被告朱庆明土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区苏埠镇碾盘村村民委员会的委托代理人黄恩山、被告朱庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市裕安区苏埠镇碾盘村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除原被告双方于2013年1月1日所签定土地流转合同。2、依法判令被告立即支付2020年土地流转费284271.30元。3、依法要求本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月份原告、被告双方就对原告村民承包的土地流转给被告经营达成一致协议:流转土地涉及到原告五个村民组(义河组、前进组、中河组、小圩组、东风组)、土地承包经营流转期限为10年:从2013年1月1日至2022年9月30日,双方在合同约定承包亩数暂定1088亩。双方口头最终承包亩数以双方侧量为准。土地流转费每亩每年400市斤稻谷或按市场价浙现金支付，但是原、被告双方每年都是以470元每亩结算、每年11月1-10日付清全部土地流转费。2020年原、被告双方因土地流转费问题经苏埠政府多次调解下被告仅仅支付60000元,下欠284271.30元被告以各种理由拒绝支付。田地一直在闲置,原告的村民一直在找原告来解决闲置。原告为维护原所请。告村民的合法权益,特诉至法院,望判如诉请。 原告六安市裕安区苏埠镇碾盘村村民委员会提供证据如下：1、六安市裕安区苏埠镇碾盘村村民委员会、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况。2、人口信息表，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3、土地流转合同、花名册一份，证明2013年1月份原告、被告双方就对原告村民承包的土地流转给被告经营达成一致协议：流转土地涉及到原告五个村民组（义河组、前进组、中河组、小圩组、东凤组）、土地承包经营流转期限为10年：从2013年1月1日至2022年9月30日，双方在合同约定承包亩数暂定1088亩。双方口头最终承包亩数以双方测量为准的事实情况。4、村委会证明、收款收据五份、情况说明五份，证明原被告双方最终承包亩数以双方测量（732.492亩）为准。土地流转费每亩每年400市斤稻谷或按市场折价现金支付，但是原被告双方每年都是以470元每亩结算。2020年原被告双方因土地流转费问题经苏埠政府多次调解下被告仅仅支付60000元，下欠284271.30元被告以各种理由拒绝支付。 被告朱庆明辩称，土地测量不是双方测量的，是原告单方测量的，我心里测量的是630亩，村里测量的是730亩。当时镇长说让我把这100亩包上，后面其他的补偿上，然后我就承包了。现在土地承包合同还有两年就到期了。 被告朱庆明提供证据如下：中粮大户管理费收据，证明原告多收钱了。 经审理查明，六安市裕安区苏埠镇碾盘村的五个村民组(义河组、前进组、中河组、小圩组、东风组)土地流转给被告朱庆明承包经营，双方约定土地承包经营流转期限为10年:从2013年1月1日至2022年9月30日,双方在合同约定承包亩数暂定1088亩。土地流转费每亩每年400市斤稻谷或按市场价折现金支付，每年11月1-10日付清全部土地流转费。2013年1月1日，六安市裕安区苏埠镇碾盘村的小圩组与朱庆明在苏埠镇碾盘村委会签订土地流转合同和补充协议，甲方签字蔡厚霞、施兴发，乙方签字朱庆明，六安市裕安区苏埠镇碾盘村村民委员会在鉴证方意见处盖章签字。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。六安市裕安区苏埠镇碾盘村村民委员会起诉朱庆明要求解除合同、支付土地流转费，但从提供的合同来看，其只是作为合同鉴证方，非合同权利人，所以不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告六安市裕安区苏埠镇碾盘村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇二一年五月七日 书记员  王永红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5897号上诉人（原审原告）：广州市从化宝溪蔬菜专业合作社，所在地广州市从化鳌头镇宝溪村1号。法定代表人：林铁光。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘浩宏，男，1969年8月15日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人广州市从化宝溪蔬菜专业合作社（以下简称宝溪合作社）与被上诉人刘浩宏劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人宝溪合作社上诉请求：1.撤销一审判决，改判宝溪合作社、刘浩宏不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由刘浩宏承担。事实和理由：被上诉人与林铁光存在劳务关系，与宝溪合作社不存在劳动关系。林铁光雇佣刘浩宏种菜是从2003年开始，而这时宝溪合作社还没有成立，所以，刘浩宏最初必然是与林铁光存在劳务关系。根据宝溪合作社提供的土地租用合同可以证实，蔬菜的土地也是林铁光个人租用，刘浩宏也确认其自被雇佣开始，一直都是种植蔬菜的技术员，并且一直提供劳务的地点没有发生改变，而宝溪合作社实际上开展的业务仅为销售蔬菜，从没有种植的业务。宝溪合作社成立后，刘浩宏的工作仍没有发生变化，可以证明刘浩宏与林铁光的劳务关系一直存续。二、刘浩宏在宝溪合作社处挂靠买社保，不能据此认定劳动关系。刘浩宏购买社保的保费是由林铁光扣除刘浩宏的劳务费1000元后为其购买，虽然刘浩宏在庭审中仅承认是扣除500元，但无论是扣除500元还是扣除1000元，都可以证明刘浩宏购买社保是没有按照劳动者的支付标准计算费用的，也就反映出这是一个挂靠买社保的行为。被上诉人刘浩宏服从一审判决，不同意宝溪合作社的上诉请求。宝溪合作社向一审法院起诉请求：1.确认宝溪合作社与刘浩宏自2008年9月至2020年5月31日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由刘浩宏承担。一审法院认为：关于是否存在劳动关系的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分”。双方均符合法律法规规定的主体资格。刘浩宏提供的《企业标准实施监督员证书》、《广东省社会保险个人缴费证明》、《离职证明》、《纳税证明》等证据相互印证，可证实刘浩宏受宝溪合作社的管理，从事其安排的有报酬的劳动。宝溪合作社虽主张是其法定代表人个人聘请刘浩宏工作，但宝溪合作社未能提供证据证实双方存在劳务关系。刘浩宏提供的上述证据的证明力明显优于宝溪合作社的陈述及证据。因此，双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条成立劳动关系的情形。关于刘浩宏劳动关系起止时间认定的问题。刘浩宏主张在2008年1月1日入职宝溪合作社处，但宝溪合作社于2008年4月21日依法成立，而《纳税证明》显示在2008年9月至2020年4月期间刘浩宏纳税记录所得项目均是“工资薪金所得”，故认定刘浩宏最初申报工资薪金所得时间2008年9月作为刘浩宏入职宝溪合作社处的时间。《纳税证明》显示在2008年9月至2020年4月期间被申请人有申报申请人“工资薪金所得”的事实、2014年7月21日发放的持有人为刘浩宏的《企业标准实施监督员证书》、2017年9月至2020年5月刘浩宏的社保缴费记录、刘浩宏制作的2008年至2017年的《工作日记》、2020年5月31日申请人离职证明等证据能形成连续的时间节点，能佐证刘浩宏自入职至2020年5月31日均未离开宝溪合作社。综上所述，确认刘浩宏自2008年9月至2020年5月31日与宝溪合作社存在劳动关系。综上，一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认宝溪合作社与刘浩宏自2008年9月至2020年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回宝溪合作社的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由宝溪合作社负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，宝溪合作社提交了以下证据：1.宝溪合作社的委托代理人与证人的谈话笔录、照片，拟证明宝溪合作社没有种菜；2.工商登记档案资料，拟证明刘浩宏是合作社的社员之一；3.统计表格，拟证明刘浩宏的工作是帮助林铁光种植蔬菜和管理。经质证，刘浩宏表示证据1中证人陈述宝溪合作社没有种菜是虚假陈述，宝溪合作社工商登记的业务亦包含种菜；照片与刘浩宏无关，刘浩宏不是合作社社员，是宝溪合作社聘用的技术专员；证据2的指模不是刘浩宏本人的，刘浩宏没有实际向合作社出资；证据3的统计数据是林铁光让刘浩宏帮忙做的。刘浩宏向本院提供了写有宝溪合作社种植示范基地及生产基地牌子的照片，拟证明宝溪合作社有种蔬菜。经质证，宝溪合作社确认该证据的真实性，但认为真正种菜的人员是社员，由宝溪合作社统一销售，宝溪合作社的经营范围包含种菜不代表实际有种菜。二审庭审中，刘浩宏表示其自2003年起为林铁光工作，宝溪合作社于2008年4月成立后，其就为宝溪合作社提供劳动。本院认为：按照当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：刘浩宏与宝溪合作社是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，双方均确认刘浩宏自2003年起为林铁光工作，故不排除双方当时确存在劳务关系。但根据刘浩宏提供的《企业标准实施监督员证书》《广东省社会保险个人缴费证明》《纳税证明》《离职证明》等证据，特别是《离职证明》所载“宝溪合作社聘用员工刘浩宏”的内容，并结合刘浩宏长期提供劳动和每月领取工资的情形，刘浩宏陈述自宝溪合作社成立后双方即成立劳动关系的主张较为可信，一审法院予以采纳并无不当。宝溪合作社虽否认双方存在劳动关系，但其提交的证据尚不能充分证明其主张，故本院认可一审法院对该争议问题的分析认定，即对宝溪合作社的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市从化宝溪蔬菜专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年五月十三日书记员  李爽罗敏婷陈培铮
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执1529号申请执行人：赵新莹，男，1977年3月6日出生，汉族，住临朐县。被执行人：郭全海，男，1981年11月10日出生，汉族，住临朐县。申请执行人赵新莹与被执行人郭全海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0724执470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  徐继明审判员  马云波二〇二一年五月二十六日执行员  刘宪权书记员  刘 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8934号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年8月22日由案外人任某某拍摄。2016年10月20日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《始料未及十月的青岛涵碧楼竟然爆满》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2599号原告：李某，女，1995年2月8日出生，汉族，现住榆树市。    委托代理人：王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。    被告：侯某，男，1994年3月1日出生，汉族，现住榆树市。    原告李某诉被告侯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王明春、被告侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告诉称：2012年初，原、被告通过微信相识。2013年6月23日举行结婚仪式并开始同居生活。同居后生有长子侯熙然2013年9月20日出生。同居期间，原、被告没有补办结婚证。以后，原、被告因性格不合，经常发生口角。原告父亲有病，原告需要外出打工，无法抚养孩子。现原告起诉要求长子侯熙然由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。    被告辩称：我与原告分居后，长子侯熙然始终由原告抚养。现在我在外地打工，不能抚养孩子，应该由原告抚养，我每月给付1000元抚养费。    经审理查明：2013年6月23日原、被告举行结婚仪式并开始同居生活。同居后生有长子侯熙然2013年9月20日出生。同居期间，原、被告没有补办结婚证。以后，原、被告因性格不合。2021年3月，原、被告闹矛盾开始分居。在原、被告分居期间，长子侯熙然随原告一居生活。现原告起诉要求长子侯熙然由被告抚养，原告每月支付抚养费500元诉来本院。    本院认为：原、被告未经民政部门登记结婚，此种婚姻关系不受法律保护。在原、被告分居期间，长子侯熙然随原告一居生活，法院根据双方具体情况，按照最有利于未成年子女的原则，由原告抚养为宜，被告支付抚养费。根据长子侯熙然生活消费支出的具体情况，被告每月应给付子女抚养费1200元为宜。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下：    长子侯熙然由原告李某抚养，被告侯某每月支付抚养费1200元，自2021年5月1起至孩子年满十八周岁时止，此款于每年的8月1日之前给付当年的抚养费。    案件受理费100元由被告承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员孙晓东二〇二一年五月二十七日书记员刘健
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执782号 申请执行人：葛华清，男，汉族，1992年5月4日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：林结丽，女，汉族，1991年1月20日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：莫国全，男，汉族，1989年9月19日出生，住广东省佛山市三水区。 关于葛华清申请执行林结丽、莫国全民间借贷合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲金字第048号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金150000元及利息、律师费15000元、仲裁受理费6475元及公告费500元，申请人对被申请人提供抵押的位于佛山市三水区*[粤（2018）佛三不动产证明第*号]就裁决书第一、二、四项案抵押登记顺序享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人葛华清向本院申请执行。 本院经审查，被执行人林结丽、莫国全名下的位于广东省佛山市三水区*位于佛山市三水区，为了便于执行，经与佛山市三水区人民法院沟通，本院就将（2020）佛仲金字第048号仲裁裁决指定佛山市三水区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人林结丽、莫国全名下财产位于佛山市三水区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）佛仲金字第048号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市三水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执782号案指定佛山市三水区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市三水区人民法院，佛山市三水区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十四日 书记员  黄敏琼
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申12号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县为新拆迁工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪桥路北侧。 法定代表人：单宏运，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县为新拆迁工程有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县为新拆迁工程有限公司设立于2007年3月28日，注册资本50万元，股东分别为：臧峰，持股比例52%；单宏运，持股比例48%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县为新拆迁工程有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特139号申请人：蔡春锋，男，1979年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人蔡春锋申请宣告公民死亡一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蔡春锋称，其父亲蔡金明于1996年2月失踪，经多方查找未果，至今仍下落不明，故要求宣告蔡金明死亡。经审理查明：下落不明人蔡金明，男，1947年4月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区高东镇光芒村蔡家宅XXX号，系申请人蔡春锋的父亲。1996年2月，蔡金明离家出走下落不明。申请人蔡春锋申请宣告蔡金明死亡后，本院于2020年5月12日发出寻找蔡金明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡金明仍然下落不明。本院认为，蔡金明于1996年2月离家出走，现仍下落不明，申请人要求宣告蔡金明死亡，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告蔡金明死亡。本判决为终审判决。审判员  杨东锋二〇二一年五月十四日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9099号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特663号申请人：广州市溢丰电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路10号1507室。法定代表人：赵剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被申请人：凌枫，男，汉族，1988年10月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请人广州市溢丰电子科技有限公司与被申请人凌枫申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案〔2021〕220号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院在审理过程中，经查明，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案〔2021〕220号仲裁裁决后，凌枫不服该裁决，向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，该院已于2021年3月15日立案受理，案号为（2021）粤0103民初3220号。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）〉》第二十一条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，凌枫已就涉案仲裁裁决向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于广州市溢丰电子科技有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）〉》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市溢丰电子科技有限公司撤销广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案〔2021〕220号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年五月十三日书记员  古嘉玲张海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22544号原告：钱某1，女，1987年1月20日出生，汉族，住上海市。原告：杨某某，女，1960年12月27日出生，汉族，住上海市。共同委托诉讼代理人：刘萌，上海达尧律师事务所律师。被告：钱某2，女，1951年8月10日出生，汉族，住上海市。被告：钱某3，女，1953年8月8日出生，汉族，住上海市。被告：钱某4，女，1956年4月22日出生，汉族，住上海市。被告：钱某5，女，1962年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨某某、钱某1与被告钱某2、钱某5、钱某4、钱某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、钱某1及其委托诉讼代理人刘萌律师，被告钱某4到庭参加诉讼。被告钱某2、钱某3、钱某5经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某某、钱某1向本院提出诉讼请求：被继承人刘某某名下上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中二分之一产权份额由钱某1继承。事实和理由：被继承人刘某某于2020年8月17日死亡,其丈夫钱某6于1999年2月3日报死亡，两人生前育有四女二子即钱某7、钱某8及被告四人。其中钱某7于2001年12月7日报死亡，生前未婚无子女。钱某8于2011年5月21日死亡，原告钱某1系其女,原告杨某某系其妻。刘某某的父母早已死亡。系争房屋产权于2006年4月购买并登记在钱某8、刘某某名下，两人各占二分之一份额。钱某8死亡后，其份额由杨某某继承，并于2013年办理了变更登记。刘某某生前留有公证遗嘱，将其在系争房屋中的二分之一份额留给孙女钱某1继承，钱某1口头表示接受，且在刘某某死亡当月办理了接受遗产公证。现原告诉至法院，要求按遗嘱由钱某1继承上述遗产。被告钱某2、钱某3、钱某4辩称：认可遗嘱，同意被继承人刘某某名下系争房屋二分之一产权份额由原告钱某1继承。被告钱某5未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被继承人刘某某于2020年8月17日死亡,其丈夫钱某6于1999年2月3日死亡，两人育有四女二子即钱某7、钱某8及被告四人，其中钱某7于2001年12月7日报死亡，生前未婚无子女，钱某8于2011年5月21日死亡，原告钱某1系其女，原告杨某某系其妻。刘某某的父母早已死亡。系争房屋产权原登记在钱某8、刘某某名下，钱某8死亡后，其份额经公证继承由杨某某取得，2013年12月系争房屋变更登记至杨某某、刘某某名下，两人各占二分之一份额。现在刘某某名下的二分之一份额系其遗产。2015年1月28日被继承人刘某某立下公证遗嘱称，其死亡后，在系争房屋中的产权份额留给孙女钱某1。钱某1在刘某某死亡当月办理了接受遗产声明的公证。以上事实有死亡证明、亲属关系证明、档案履历表、户籍资料、结婚证、独生子女证、房屋买卖合同、房屋产权信息、公证书及原、被告陈述等证据证实。本院认为，当事人的继承权受法律保护。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人刘某某生前通过公证遗嘱的形式将系争房屋留给原告钱某1继承，符合法律规定，被告钱某2、钱某3、钱某4对该遗嘱亦予以认可，故原告的诉请本院予以支持。被告钱某2、钱某3、钱某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告杨某某、原告钱某1各半所有，办理该房屋产权变更登记所需税费由钱某1负担。案件受理费18,300元，由原告钱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  李建强人民陪审员  温梦婷二〇二一年五月六日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31927号原告：周雪琴，女，1990年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张越，男，1998年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告周雪琴诉被告张越教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪琴、被告张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以广州御锋跆拳道的名义，在广州市番禺洛浦奥园大厦4楼开办跆拳道馆。原告于2020年1月7日向被告支付2428元，为儿子缴纳半年的费用，共计48节培训课。2020年8月5日后，被告就再未通知原告去上课，原告无法联系被告。2020年10月12日原告到被告道馆查看，发现道馆已被清空，经向物业询问，得知道馆在2020年4月17日租期届满，已撤场。现被告无法提供培训，扣除已上13节课费用，被告应返还1719.8元。故起诉要求：1、被告向原告返还1719.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：2020年2月至6月因疫情停课，2020年7月3日已复课，7月30日原告儿子已到场上课，2020年8月7日被告在原告所在微信群上发布开课时间，不存在无法联系被告。2020年9月4日被告在微信群上已发出场地更换通知，2020年10月12日场馆并未清空，2020年10月21日就已与新场地签定合作，可供原生源上课。后原告在微信上强调是自身原因不愿意继续接受服务。2020年11月新场地己照常开课，原告儿子所属的幼儿B班也基本到齐，新场地距原场地1个地铁站站程，并非像原告所说非常远。从7月复课至今，原告安排的课程己过有效期，在协议中双方明确约定学费不退。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月7日，原告在被告处为其儿子报名参加了被告开办的跆拳道培训课程，共缴纳培训费用2428元，课时共计48节，有效期为半年。2020年1月9日，原告和被告签订了《御锋中武联.御锋体育入学须知》，其中约定，家长报名时请仔细考虑，所有学费均不退费、不转借、转让他人。在2020年2月1日至2020年7月1日期间，因疫情原因，被告开办的跆拳道培训班停课。另查：诉讼中，原告补充陈述，原告居住在番禺，当时报名上课地点在番禺奥园大厦，原告儿子实际上课13节，被告在2020年8月将场地搬空，原告不同意将上课地点搬往海珠区，并且在此期间被告从来没有联系过原告，故原告在2020年10月31日向被告提出退款。被告补充陈述，合同没有具体约定上课地点，被告在10月下旬才搬迁到新地址，对于原告儿子实际上课多少节被告不清楚，根据被告的证据，实际上课应该超过13节。本院认为:本案是教育培训合同纠纷。从合同订立的目的来看，原告选择就近的地点为其儿子报名参加培训，符合常理。被告在课程进行过程中迁移上课的地点，可视为合同的履行已发生了变更，致使原告不能实现合同目的，在此情况下，原告应有权选择是否继续履行。原告在2020年10月31日已向被告提出退款，此时课程有效期尚未结束，在此情况下，被告应将尚未参加课程的培训费用退还给原告。现原告陈述其儿子实际已上课13节，被告虽对此予以否认，但并未能提交足够证据证实实际已上课的节数，故本院对原告的陈述予以采纳，认定原告儿子尚未参加的课程为35节。根据双方约定培训费用合计2428元，课时共计48节计算，每节课费用为50.58元，故原告要求被告退还1719.8元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告退还1719.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二一年五月二十八日书记员  冯泺同
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保363号申请人：贵阳乌当四联食品经营部，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高新东路18号贵州瀑布冷链食品投资有限公司“瀑布冷链物流中心二期”C10-C13号。统一社会信用代码92520112MA6DQE9D3E。经营者：吴兴建。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：向阳，男，1991年11月13日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市七星关区。本院在审理申请人贵阳乌当四联食品经营部与被申请人向阳买卖合同纠纷一案中，申请人贵阳乌当四联食品经营部向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人向阳名下账户66417元存款或同等价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号为PZPP21520112220000000147的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳乌当四联食品经营部的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人向阳名下银行存款人民币64600元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费684元，由申请人贵阳乌当四联食品经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月十四日书记员 苟正华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4284号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托代理人：王婷、杨笑君，均为该公司员工。被告:朱碧莹，女，1994年4月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告朱碧莹中介合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婷，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介服务费27500元及其违约金（以27500元为基数，自签订合同次日即2020年9月28日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2020年9月27日，在原告的协助下，被告（卖方）成功与案外人（买方）签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就海珠区××房建立了房屋买卖法律关系，并约定涉案房屋价款为275万元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等，己尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《中介服务三方协议》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与买方签订《房屋买卖合同》，同意于合同签订当天向原告支付中介服务费27500元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。被告未支付上述中介服务费，原告多次催收未果。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条的规定提起本案诉讼。被告辩称：被告并非故意拖欠该费用，但在合同发生期间，原告中介代理人并没有完全履行签署协议时承诺为被告提供的服务，事后也没有收到原告任何书面及电话通知要求结算该费用，《经纪代理服务费确认书》上更没有明确要求被告于何时支付该费用，故不存在起诉状中所述违约金。因原告中介代理人并来履行其对被告履行中介公司应尽的义务和责任，造成的时间成本损失，被告只愿意支付20000元作为中介咨询服务费。经审理查明：据颁证时间为2017年4月21日的粤（2017）广州市不动产权第05209100号不动产权证记载，海珠区××房的权利人为被告。2020年9月27日，被告签订《委托书》，主要内容：海珠区××房出售市场参考价格为人民币275万元，最终以双方签订的合同为准；现委托广州市德才房地产代理有限公司代为处理以下事项：一、寻找潜在客户，引领其看房；二、对物业进行拍照；三、通过店面、报纸、网络、传单等媒体进行销售推广，发布房源信息；等。2020年9月27日，被告（甲方、业主）和陈钰明（乙方、客户）及原告（丙方、中介方）签订《中介服务三方协议》（买卖），约定：甲乙双方独家委托丙方就买卖海珠区××房提供中介服务事宜；丙方告知且三方确认如下事项：该物业的建筑面积88.61平方米，拟订价人民币2750000元，最终以甲乙双方签署合同的实际成交价格为准；基于丙方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本协议，协助甲乙双方签署合同建立法律关系，甲乙双方同意于本协议签订之日向中介方支付经纪代理服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付经纪代理服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限；等。同日，被告（甲方、卖方）与陈钰明（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于海珠区××房的物业出售给乙方，成交价2750000元；等。同日，被告还签订《咨询服务费确认书》，约定被告确认原告提供了中介服务，成功促成签署位于海珠区××房物业的买卖合同，为此，被告同意支付人民币27500元予原告作为咨询服务费。诉讼中，原被告表示涉案房屋交易已经完成，原告将违约金标准调整为每日万分之五。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。就本案而言，被告在原告的促成下，已成功与买方签订了《房屋买卖合同》，原告作为居间人的义务已履行完毕，故原告要求被告支付中介服务费27500元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告未履行应尽的义务和责任，但从双方约定办理涉案物业的过户时间与实际过户时间仅相差一个星期，被告提交的证据不足以证明原告怠于履行其义务，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定以应付费用的百分之一按日计付违约金，现原告将违约金标准调整为每日万分之五，属于原告自行处分权利，该行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。因此，原告要求被告支付逾期付款的违约金（以27500元为基数，按照每日万分之五的标准计算，从逾期付款之日即2020年9月28日起至实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持，但违约金总额应以欠付的中介服务费27500元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：被告朱碧莹在本判决生效之日起十日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费27500元及逾期付款的违约金（以27500元为基数，按照每日万分之五的标准计算，从2020年9月28日起至实际清偿之日止，违约金总额以27500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二一年五月十三日书记员  潘宝欣陈雅兰
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882民初2334号 原告刘玉红，女，1973年5月21日出生，汉族，住大石桥市。 被告周长海，男，1988年2月28日出生，汉族，住大石桥市。 被告周延平，男，1960年9月24日出生，汉族，住大石桥市。 被告李佳妮，女，1985年6月7日出生，汉族，住大住大石桥市。 原告刘玉红与被告周长海、周延平、李佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘玉红于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘玉红撤回起诉。 案件受理费112元，由原告负担。 审判员  邢伟 二〇二一年五月十八日 书记员  刘硕
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04财保9号申请人：抚顺银行股份有限公司，住所地辽宁省沈抚示范区。负责人：霍忠明，该行行长。委托诉讼代理人：王新怡，该行工作人员。委托诉讼代理人：牛岳猛，该行工作人员。被申请人：辽宁卓亚铝业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：陈一玮。被申请人：辽宁正合实业有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区宏伟新苑小区。法定代表人：陈福利。被申请人：辽宁忠旺精制投资有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。法定代表人：路长青。被申请人：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙乡常岭村。法定代表人：张安乐。申请人抚顺银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值人民币123,581,989.88元的财产。申请人抚顺银行股份有限公司以银行担保书为担保。经本院告知，申请人书面承诺自愿承担财产风险。本院经审查认为，申请人抚顺银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人辽宁卓亚铝业有限公司、辽宁正合实业有限公司、辽宁忠旺精制投资有限公司、洛阳龙鼎铝业有限公司公司账户上123,581,989.88元的存款或者等值财产。案件申请费（缓交）5000元，由抚顺银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二一年五月十一日书 记 员  刘 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18534号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路**。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：河南文辰文化传播有限公司，住，住所地河南省郑州市/div>法定代表人：陈聪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区/div>法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告新经典文化股份有限公司与被告河南文辰文化传播有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。立案后，原告新经典文化股份有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新经典文化股份有限公司负担。审判员 刘 畅二〇二一年五月六日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9312号原告：宋嘉生，男，1953年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所律师。被告：余盈凡，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦琳，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天浩，上海耀威律师事务所律师。原告宋嘉生与被告余盈凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告宋嘉生诉称：1.请求判令被告立即归还原告借款本金292,700元；2.请求判令被告以191,700元为本金，以24%的年利率向原告支付自2020年5月28日至2020年8月19日期间的利息，以15.4%的年利率向原告支付自2020年8月20日起至实际还款之日止期间的利息；3.请求判令被告以101,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。2020年5月28日，被告向原告借款191,700元，承诺三个月归还。2020年7月1日，被告又通过原告信用卡刷卡的方式向原告借款60,000元，承诺2020年8月25日前还清。2020年9月15日，被告又向原告借款10,000元。后又通过借用原告信用卡刷卡的方式向原告借款31,000元。因为后面10,000元和31,000元未含在5月28日和7月1日的借条内，故被告分别于2020年9月20日和2021年3月6日重新补写借条，对借款金额、归还期限以及利息计算进行确认。上述借款至今未还，故原告为维护自身权益，诉至法院。被告余盈凡未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍地虽在上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号，但该户籍地址已拆迁。根据被告提供的情况说明，其自2010年起居住在上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室至今，(2020)沪0110民初2839号之一民事裁定亦对上述情况予以确认，故被告的经常居住地在上海市浦东新区。此外，本案系民间借贷案件，合同履行地为接受货币一方所在地，亦非上海市杨浦区。综上，本院对本案无管辖权，本案应由被告经常居住地法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周励二〇二一年五月十四日书记员  张玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申10号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县蜗牛王鞋业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇好旺角7幢1单元108号。 法定代表人：周健，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县蜗牛王鞋业有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县蜗牛王鞋业有限公司设立于2007年11月23日，注册资本3万元，股东分别为：周健，持股比例50%；张云，持股比例50%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县蜗牛王鞋业有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 席 萌 书 记 员 尹丹丹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1997号原告：房某，住太原市。原告：于某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。被告：山西越鼎盛房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：渠某，山西乾宁律师事务所律师。原告房某、于某与被告山西越鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某、于某，原告委托诉讼代理人王某，被告山西越鼎盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人渠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某、于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《鼎盛国际青创城房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已付房款及利息共计358177.30元（房款300910.22元；利息57267.08元）；3、本案诉讼费由被告山西越鼎盛房地产开发有限公司承担。事实与理由：l、2016年12月27日，原告与被告签订了《鼎盛国际青创城房屋买卖合同》，购买由被告建造的鼎盛国际青创城××房屋。合同约定房价款支付方式为，首付252296元，余款以按揭方式支付。涉案《鼎盛国际青创城房屋买卖合同》签订后，原告在合同签订当日就支付首付房价款252296元；并从2018年6月开始，依约向被告指定的中信银行太原迎西支行逐月按期支付剩余房款。直至2020年7月17日被告发出交房通知书，并告知要求一次性交付剩余房价款。原告才知晓涉案《鼎盛国际青创城房屋买卖合同》中约定的涉案房价款的银行按揭支付是无法实现的，所谓“按揭支付”的约定是被告对购房者的欺骗。从2018年6月开始，原告逐月按期向被告指定的中信银行太原迎西支行支付房款（已支付48614.22元），其实是向被告关联账户进行支付，并非银行按揭。继而，知悉其原因是被告在与原告涉案《鼎盛国际青创城房屋买卖合同》时，就隐瞒了涉案鼎盛国际青创城房屋未取得房屋预售许可证的事实。2、被告违反合同第七条的约定：合同第七条约定出卖人应当在2018年10月31日前交付买受人使用。被告直至2020年7月17日在仍没有未取得房屋预售许可证的情况下，发出交房通知书。为了维护原告自身的合法权益，依法提起诉讼。被告山西越鼎盛房地产开发有限公司辩称，我公司在签订合同时已经取得四证，按照当时证件办理的时间和流程估算，《商品房预售许可证》可在短期内取得，但因市政修路、后期规划调整等因素，导致项目整体容积率、建筑密度等建筑指标发生变动，使得预售许可证的办理迟滞。我公司一直与政府部门协调沟通，积极推动办证事项。目前，该项目已经达到交房标准，且答辩人已经通知原告收房，房屋买卖合同可以继续履行。原告要求支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原被告签订《房屋买卖合同》约定：二原告购买被告开发的鼎盛国际青创城××房屋一套，建筑面积60.22平方米、单价8341元、总金额502296元。二原告分期付款，于签署合同当日支付房屋总价款的50%，其余房款以按揭方式付清。被告在2018年10月31日前将验收合格的房屋交付原告使用。如被告未按合同约定的期限将房屋交付使用，逾期超过91日后，原告有权解除合同，被告应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款。2016年12月27日，二原告向被告支付首付款252296元，2018年6月到2018年11月以及2019年12月中每月向被告财务处银行转账2700元，上述费用共计300896元。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告在起诉前仍未取得商品房预售许可证明，故原被告签订的《鼎盛国际青创城房屋买卖合同》依法应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为房地产开发企业，明知未取得商品房预售许可证明而销售房屋，且在起诉前仍未取得涉案房屋的预售许可证明，其应对本案纠纷承担责任。被告占用原告资金时间较长，其对原告资金占用期间的利息损失应承担赔偿责任，本院对原告应当交房之日起的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告房某、于某与被告山西越鼎盛房地产开发有限公司于2016年12月27日签订的《鼎盛国际青创城房屋买卖合同》无效；二、被告山西越鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告房某、于某购房款300896元及利息48464元（以首付款252296元为基数，2016年12月起至2021年5月按年利率4.35%计算）三、驳回原告房某、于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3336元，由被告山西越鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 白立峰二〇二一年五月十四日书记员 郭夏菁