广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1351号原告：谭雯婷，女，1990年8月16日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××224。委托诉讼代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧嘉仪，广东兴会律师事务所律师。被告：陆伟球，男，1986年4月28日出生，汉族，住四会市×××××××委会四会大道南时代商贸广场十座13号。身份证号码：441××××××××××××03X。原告谭雯婷诉被告陆伟球民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告谭雯婷的委托诉讼代理人江颖诗、欧嘉仪到庭参加诉讼，被告陆伟球经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭雯婷诉称：原告与被告为男女朋友关系。2020年9月17日，原告以按揭方式购买了一辆车牌号为粤H×××××的雅阁本田二手汽车，原告支付了购车首付款28700元，车贷月供4057.8元。2020年11月3日，被告因经济紧张向原告提出将车辆质押借钱周转，原告基于双方的关系只能同意将车辆质押，并按被告的要求借款58000元。原告收到押车借款后随即向被告出借了45957元。被告在借款前，向原告承诺质押车辆的借款仅用于其紧急周转，被告将在半个月内偿还借款并赎回车辆。但被告收到借款后，并未按约定时间还款赎车，以致原告至起诉时仍未取回车辆。现原告每月不仅须偿还车辆贷款4057.8元，还须支付押车借款所产生的利息2050元。原告认为，正是自己对被告过分信任，才令自己被利用被欺骗，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款45957元并支付利息（以45957元为基数，自原告起诉之日起按银行间同业拆借一年期利率计算至被告还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告支付押车期间利息4950元。被告陆伟球没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告的人口信息查询资料；2、银行明细查询；3、微信主页、微信聊天记录；4、微信支付凭证；5、银行转账记录；6、微信账号主页、微信聊天记录转账记录；7、机动车行驶证；8、光盘。经质证及本院审核，原告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告曾为情侣关系，2020年9月17日，原告以按揭方式购买了一台车牌号为粤H×××××的雅阁牌本田二手汽车。2020年11月3日，被告因经济紧张向原告提出将车辆质押借钱周转，原告遂同意并将车辆质押给案外人（肇庆骏威龙车行伍伟成）来换取借款。后于2020年11月4日，案外人伍伟成向原告支付58000元，原告遂于同日向被告汇款45957元。另2020年11月4日后，原、被告的资金往来信息如下（为方便统计，原告向被告支付的金额为负数）：日期支付方式金额转账备注信息二〇二〇年十一月七日支付宝1500元2020年11月7日支付宝-1500元2020年11月7日支付宝1500元2020年11月8日支付宝-1500元2020年11月25日支付宝-4000元2020年11月4日微信4200元2020年11月4日微信500元2020年11月7日微信-3090元2020年11月9日微信1314元2020年11月9日微信520元2020年11月13日微信1000元2020年11月14日微信666.66元祝小孩子快高长大2020年11月16日微信800元2020年11月18日微信500元2020年11月19日微信200元2020年11月20日微信200元2020年11月20日微信-1300元2020年11月20日微信-1590元2020年11月20日微信520元2020年11月21日微信200元2020年11月22日微信300元2020年11月25日微信888元2020年11月26日微信1314元2020年11月30日微信78元2020年12月2日微信288元2020年12月5日微信333.33元祝愿你女女生日……2020年12月9日微信100元2020年12月10日微信1000元2020年12月16日微信430元2020年12月17日微信1500元2020年12月19日微信2048.1元2020年12月21日微信300元2021年1月1日微信88.88元2021年1月3日微信288.13元2021年1月5日微信0.01元转账一万（实际转账0.01元）2021年1月6日微信300元2021年1月11日微信100元2021年1月14日微信300元经统计，上述原告向被告转账的金额总共为12980元；被告向原告转账的金额总共为23277.11元，其中被告分别于2020年11月9日与11月20日各转账了520元，分别于11月19日与11月26日各转账了1314元。后原告称被告没有完全履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未偿还欠款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：本案的争议焦点在于原告与被告是否存在民间借贷关系以及原、被告之间转账的资金性质问题。对于第一个争议焦点，本院认为，原告与被告系情侣关系，虽然本案诉争的借款也没有签订书面借据、借条等债权凭证，但结合原、被告的微信聊天记录以及转账记录，原告将其车辆质押给案外人伍伟成，并于2020年11月4日获得借款58000元，后原告遂于同日将45957元转账至被告陆伟球的名下账户，且原告有向被告催讨偿还款项事宜。故原告主张转账给被告的45957元系借款，具有事实依据，本院予以采信。故本院认为原告与被告之间存在民间借贷关系，原告向被告出借的借款本金为45957元。关于第二个争议焦点，原告称被告的转账系心意红包或生活费，本院认为，原告与被告系情侣关系，被告向原告转账款项金额520元（音译：我爱你）与1314元（音译：一生一世）以及转账中备注的“祝小孩子快高长大”（666.66元）、“祝愿你女女生日……”（333.33元）系具有表达爱意或生活祝福性质的，故本院认定上述的4667.99元（520+520+1314+1314+666.66+333.33=4667.99）是属于被告向原告的赠与，但除此具有明显的赠与性质的转账外，其余的转账（无论是原告转给被告还是被告转给原告的）均难以表明是原、被告之间的相互赠与，故其余的转账金额相互扣减后，应视为系被告向原告的还款，即原、被告之间2020年11月4日的民间借贷关系成立后，被告向原告还款了18609.12（23277.11-4667.99=18609.12），又因期间原告向被告转账了共12980元，故经扣减计算，本院认定被告向原告偿还了共5629.12元（18609.12-12980=5629.12）。综上，被告尚欠原告借款本金40327.88元（45957-5629.12=40327.88）。至于利息，原、被告虽没有对借款利息作出约定，但现被告经原告催收借款后，没有偿还，违反了诚实守信原则，故原告诉求从起诉之日即2021年3月9日按银行间同业拆借一年期利率（年利率3.85%）计算利息，合理合法，本院予以支持。至于原告诉求被告支付押车期间利息4950元，本院认为，押车期间产生的利息系原告与案外人之间的借款关系，与本案无关，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆伟球在本判决生效之日起十天内偿还给原告谭雯婷借款本金40327.88元以及支付利息（利息从2021年3月9日起的利息按年利率3.85%计算至清偿借款之日止）。二、驳回原告谭雯婷的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取475元（原告已预交），由被告陆伟球承担375元，原告谭雯婷承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员吴锦镖二〇二一年五月二十四日书记员陈炜基