河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1340号原告：郭明伟，男，1963年4月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张新方，河南焦点律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董东栋，河南焦点律师事务所实习律师。被告：河南新恒顺地产有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都西路218号10幢1-1201。法定代表人：李雪玲，总经理。委托诉讼代理人：卢攀锋、李莉云，河南智明律师事务所执业律师。原告郭明伟诉被告河南新恒顺地产有限公司（以下简称新恒顺公司）合同纠纷一案，本院根据郭明伟的财产保全申请作出（2021）豫0303民初1340号之一民事裁定书，查封新恒顺公司名下位于西工区汉屯路4号乐宅项目B-1幢212、213、217号的房产，并于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明伟的委托诉讼代理人张新方，被告新恒顺公司的委托诉讼代理人李莉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明伟向本院提出诉讼请求：1.判令新恒顺公司向郭明伟退回车位款116万元；2.判令新恒顺公司向郭明伟支付违约金（违约金以116万元为基数，自2020年12月7起按日万分之五计算至实际清偿完毕之日）；3.本案诉讼费由新恒顺公司承担。事实和理由：2015年12月4日，郭明伟与新恒顺公司签订了编号为196、197、198、199、200、275、276、277的《地下车位使用权转让协议书》，郭明伟认购新恒顺公司开发的乐宅（MOCO1885）小区负二层的地下车位。协议约定车位总价款90000元一个，并在协议中约定如对所选车位不满意，自交款之日起满五年后的对应日，可将车位退给新恒顺公司，新恒顺公司无条件接受并承诺在七日内退回车位款145000元，若新恒顺公司在七日内未退还车位款，每逾期一日，由新恒顺公司按每日万分之五支付郭明伟违约金。协议签订后，郭明伟出资购买8个车位，新恒顺公司向郭明伟出具收据。现郭明伟依据协议约定要求新恒顺公司退回车位费，经多次商讨，新恒顺公司拒不履行合同义务，故郭明伟诉至法院。新恒顺公司辩称：新恒顺公司与郭明伟签订的《地下车位使用权转让协议》已经不存在，双方于2017年10月28日重新签订了《地下车位使用权协议书》，约定，新恒顺公司将案涉的8个车位交付给原告使用，使用期限自交付之日起至2083年12月14日。新恒顺公司已经按照约定将该8个车位使用权交付给郭明伟，并为郭明伟免收一年的车位物业管理费。郭明伟也按照该约定，一直向新恒顺公司支付之后相应的车位管理费。因此，《地下车位使用权转让协议》已经作废不存在，没有任何法律效力。双方重新签订的《地下车位使用权协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。郭明伟也认可该《地下车位使用权协议书》的法律效力，并按约支付车位管理费，此时，郭明伟以已作废的《地下车位使用权转让协议》为由要求新恒顺公司退回车位款，没有任何事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2015年12月4日、5日，郭明伟（乙方）与新恒顺公司（甲方）分别签订编号为196、197、198、199、200、275、276、277的《地下车位使用权转让协议书》八份，均约定：郭明伟认购新恒顺公司开发的“乐宅（MOCO1885）”小区负二层的地下车位，地下车位的使用期限与建筑主体使用年限相同；地下车位的认筹金为9万元/个，付款方式为一次性付款；车位总价为12万元/个，2016年1月31日前认筹且交清认筹金的客户，车位优惠后总价为9万元/个；乙方仅享有该地下车位的使用权，不予办理相关产权证和土地使用证；乙方对所选车位不满意的，自交款之日起满三年后的对应日，可将此车位退给甲方，甲方无条件接受，并承诺七日内退还乙方车位款12万元/个；若甲方在七日内未退还车位款，每逾期一日，由甲方按每日万分之五支付乙方违约金；乙方需在三年期满前60日内向甲方提交书面退车位申请，否则三年期满后自动转为五年使用权，享受五年退款同等待遇（乙方对所选车位不满意的，自交款之日起满五年后的对应日，可将此车位退给甲方，甲方无条件接受，并承诺在七日内退还乙方车位款145000元/个；若甲方在七日内未退还车位款，每逾期一日，由甲方按每日万分之五支付乙方违约金）等。庭审时，郭明伟称合同约定的地下车位认筹金72万元已于2009、2010年左右以借款的方式付清，新恒顺公司未提出相反证据。（二）2017年10月28日，郭明伟（乙方）与新恒顺公司（甲方）签订《地下车位使用权协议书》八份，均约定：乙方使用甲方所开发的“乐宅”小区负二层的地下车位，使用期限自2018年1月30日至2083年12月14日，使用费为9万元，车位移交后，乙方按50元/月/辆向物业管理公司缴纳车位管理维护费用；乙方仅享有该地下车位的使用权，不予办理相关产权证和土地使用证。协议同时约定，本协议未规定的事项，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和政策执行，如双方另行约定的，从其约定。（三）2020年11月30日，郭明伟向新恒顺公司邮寄《退车位申请》被拒收。《退车位申请》显示，郭明伟向新恒顺公司申请按期退回车位款116万元（145000元/个×8个）。（四）庭审时，新恒顺公司提交《承诺书》一份，载明：1、公司对车位转让办理更名一次，手续费200元整，无其他费用。2、所有车位最长免一年物业费，一年内售出或租出的车位，从承诺之日起至售出或租出日止免物业费；对一年未售出或未租出的车位，从承诺之日起免一年物业费。3、接受本承诺的业主，同时交回回购协议原件，公司不再承担回购义务。该《承诺书》中显示郭明伟的车位数量为8个。车位原业主代表李洛敏在《承诺书》下方签名按指印，新恒顺公司在《承诺书》下方盖章。郭明伟对该《承诺书》不予认可，称自己并未在《承诺书》上签名，李洛敏无权代表自己。本院认为，郭明伟与新恒顺公司签订的《地下车位使用权转让协议书》及《地下车位使用权协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均系有效合同，对当事人具有约束力。双方应当按照协议的约定履行各自的义务。《地下车位使用权协议书》约定：本协议中未规定的事项，……，如双方另行约定的，从其约定。且该《地下车位使用权协议书》并未约定双方于2015年12月签订的《地下车位使用权转让协议书》不再执行，另新恒顺公司向法庭提交的《承诺书》无郭明伟的签字且其未提交郭明伟授权李洛敏的证据，故该《承诺书》对郭明伟不生效，因此本院认定《地下车位使用权协议书》与《地下车位使用权转让协议书》并不冲突，新恒顺公司称《地下车位使用权转让协议书》已作废的意见，本院不予采信。郭明伟已根据协议约定履行了付清认筹金和申请退款的义务，新恒顺公司应当按照协议约定履行退还车位款的义务。根据《地下车位使用权转让协议书》约定，新恒顺公司应在郭明伟交款后满五年的对应日的七日内退还车位款116万元（145000元/个×8个），否则应自逾期之日按日万分之五支付违约金，故新恒顺公司应退还郭明伟车位款116万元，并自2020年12月13日起以116万元为基数按日万分之五向郭明伟支付逾期违约金至实际退还车位款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、河南新恒顺地产有限公司于本判决生效后十日内退还郭明伟车位款116万元；二、河南新恒顺地产有限公司于本判决生效后十日内向郭明伟支付逾期违约金（以116万元为基数，按日万分之五自2020年12月13日起支付至实际履行之日止）；三、驳回郭明伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7700元，保全费5000元，共计12700元，由河南新恒顺地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二一年五月二十一日书记员  刘 馨