wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初606号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人严立韬，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。2020年12月25日因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]499号起诉书指控被告人严立韬犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴矿城出庭支持公诉，被告人严立韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日2时42分许，被告人严立韬饮酒后驾驶粤E×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区××××××时，被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人严立韬的血液中检出乙醇成分，含量为144.99mg/100ml。公诉机关认为被告人严立韬具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人严立韬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。被告人严立韬对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人严立韬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人严立韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年五月十八日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10244号原告：上海崇乾质量技术服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨丹，执行董事。委托诉讼代理人：葛潇繁，上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：都继宾，上海浦瑞律师事务所实习律师。被告：苏州金澄精密铸造有限公司，住所地苏州市。法定代表人：毛士林，执行董事。原告上海崇乾质量技术服务有限公司诉被告苏州金澄精密铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海崇乾质量技术服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海崇乾质量技术服务有限公司撤诉。审 判 员 黄训迪二〇二一年五月二十八日法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8777号原告：蔡建国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：汤龙宝，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。第三人：上海新乐建筑装璜工程有限公司，住所地上海市闵行区。原告蔡建国与被告汤龙宝、第三人上海新乐建筑装璜工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告蔡建国于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡建国撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蔡建国负担。审判员  王明明二〇二一年五月十七日书记员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3579号原告李加有，男，汉族，1965年5月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告裴晓晨，男，汉族，1985年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李加有诉被告裴晓晨租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李加有到庭参加诉讼。被告裴晓晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李加有向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挖机台班费27000元；二、由被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2017年1月19日起至全部欠款付清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告向原告租赁挖机使用，在使用期间，被告向原告支付了部分款项。2017年1月19日，使用期满，经双方共同核算，被告尚欠原告挖机台班费27000元，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告裴晓晨未作答辩。原告李加有围绕诉讼请求提交了欠条作为证据，以证实原、被告双方租赁关系成立以及被告应付租金金额。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2017年1月19日期间，被告裴晓晨向原告李加有租赁挖掘机。2017年1月19日，被告裴晓晨出具《欠条》，载明：欠原告李加有挖机台班费27000元。现因被告裴晓晨未支付该款项，原告向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告裴晓晨向原告李加有租赁挖掘机，原告李加有已将挖掘机交付被告裴晓晨使用，被告裴晓晨支付挖掘机租赁费，双方成立租赁合同关系。在挖掘机租赁使用完毕后，原告李加有与被告裴晓晨就挖掘机租赁费用进行了结算，明确了欠付租赁费的金额，因被告未支付该欠付款项，故原告现起诉要求被告支付挖掘机租赁费人民币27000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但因双方未约定付款的期限，本院支持自起诉之日即2021年3月25日起至款项付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴晓晨于本判决生效之日起十日内向原告李加有支付挖掘机租赁费人民币27000元；二、被告裴晓晨于本判决生效之日起十日内支付原告李加有以人民币27000元为基数，自2021年3月25日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告李加有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，减半收取人民币237.50元，由被告裴晓晨承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 段 雯二〇二一年五月二十四日书记员 刘雨杉
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0113民初604号原告：何龙，男，1986年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。被告：史兴泰，男，1967年11月4日出生，汉族。原告何龙与被告史兴泰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙及其委托诉讼代理人王欣桦、被告史兴泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何龙向本院提出诉讼请求：1.判决史兴泰支付建房工程款尾款110000元；2.判决史兴泰负担诉讼费1250元。事实和理由：2015年10月31日，何龙和史兴泰签订《建房协议》，约定史兴泰以包工包料的方式将其自建房交给何龙建盖，双方约定了单价和付款方式等条款。史兴泰在签订合同后直至2018年才通知何龙进场施工。2020年2月7日，何龙将竣工的房子移交给史兴泰，双方在当日签订的《交房合同》中确定建房的工程总价款为850000元，史兴泰已支付660000元，减去40000元维修费，下欠150000元。史兴泰承诺2020年3月30日前支付何龙60000元，12月30日前付清尾款90000元。史兴泰同时承诺自2020年2月7日后房屋出现的所有质量、维修与何龙没有任何关系，都由其自行负责。史兴泰在签订《交房合同》后仅支付了何龙40000元，其余110000元经何龙多次催要都未支付。何龙向本院提起诉讼，请求判如所请。史兴泰辩称，何龙建盖的房屋出现严重开裂、漏水和下沉，电路有故障，卫生间使用后整幢房屋发臭，无法入住。后请教建筑人士得知何龙在建房时没有按照标准施工，在用料上偷工减料，其有基础施工图片和开裂、漏水图片为证。史兴泰在房屋建好后，欠何龙建房尾款110000元，其不与何龙签订《交房合同》，何龙就不交付房屋。何龙建房屋时间长，史兴泰从昆明往返拖布卡镇建房工地20多次，精神和经济上受到极大损失。其不同意支付何龙建房尾款110000元。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日史兴泰（甲方）与何龙（乙方）签订《建房协议》，双方约定史兴泰以包工包料，每平方米按1200元的价格将自己的三层楼房发包给何龙建盖。双方在协议中对房屋柱子、钢筋、梁筋规格，进度款支付作出了约定。何龙完工交付房屋，双方于2020年2月7日签订《交房合同》，确定何龙在东川区拖布卡镇环城路边帮史兴泰建成房屋1幢，房屋总价款850000元，史兴泰已支付660000元，交房时减去40000元的维修费，下欠150000元。史兴泰承诺在3月30日前支付何龙60000元，12月30日前付清尾款90000元。自2020年2月7日后房屋出现的所有质量、维修与何龙没有任何关系，都由史兴泰负责。史兴泰在2月底支付何龙工程款40000元后，剩余尾款110000元至今未支付。另查明何龙无建筑施工企业资质。以上事实，有何龙提交的《建房协议》《交房合同》证实。史兴泰提交的房屋照片，不能反映拍摄时间，其用照片反映房屋质量也缺乏相应的鉴定材料在案佐证，本院对史兴泰提交的照片不予确认。本院认为，何龙无建筑施工企业资质承建三层楼房，其与史兴泰签订的《建房协议》违反法律规定无效。当事人在《交房合同》中结算了工程款，史兴泰在扣除40000元维修费后，承诺了剩余150000元工程款的给付时间，并约定2020年2月7日后房屋出现的所有质量、维修与何龙没有任何关系，都由其自行负责。史兴泰在《交房合同》签订后又支付了40000元工程款，可以确定涉案房屋通过了当事人的竣工验收。何龙要求史兴泰按合同结算价款支付剩余110000元工程款有事实依据，本院予以支持。对于史兴泰以房屋存在质量问题不支付工程尾款110000元的辩解，本院认为，史兴泰在交房时已扣减何龙40000元维修费，并同意交房后房屋出现的所有质量、维修费用都由其自行负责。史兴泰在法庭审理中也没有提交涉案房屋实际产生110000元维修费用的证据，史兴泰拒绝支付何龙工程尾款110000元缺乏事实依据，本院对其辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项、第二条规定，判决如下：被告史兴泰于判决生效后十日内支付原告何龙工程款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由史兴泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二一年五月二十七日书记员  彭莎娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘景园，男，1986年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘景园信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘景园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘景园归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)85,678.74元(截止2021年5月15日本金64,560元、利息14,741.32元、逾期还款违约金6,377.42元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘景园负担。事实与理由：2015年12月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘景园的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，刘景园欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计85,678.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘景园催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘景园未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘景园未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘景园的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘景园信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年5月15日，刘景园欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金64,560元、利息14,741.32元、逾期还款违约金6,377.42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘景园催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币64,560元。二、被告刘景园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币14,741.32元、逾期还款违约金人民币6,377.42元，合计人民币21,118.74元。三、被告刘景园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币64,560元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,941.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币970.98元，由被告刘景园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2701民初1881号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 张林涛（代）
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执505号申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：×××。住所地：西宁市。负责人：史海水，该支行行长。委托代理人：沈守峰、马珍梅，青海观若律师事务所律师。被执行人丁志强，男，汉族，1975年7月14日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人丁志强借款合同纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初3034号民事调解书，丁志强于2020年10月1日前偿还中国建设银行股份有限公司西宁城北支行信用卡本金53444.39元，及截止2020年4月30日的利息13155.68元及其他费用12140.85元，合计78740.92元；丁志强自2020年5月1日起，以信用卡欠款本金为基数，按照领用协议约定的标准计收利息、手续费用至全部款项清偿之日止；本案诉讼费885元，由丁志强承担。法律文书生效后，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人丁志强自动给付欠款10000元，本院从丁志强账户强制扣划2871.81元并已支付申请执行人，余款双方当事人达成执行和解协议，基于此，申请执行人决定申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行是对其权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）青0105执505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二○二一年五月二十四日书记员 王一民附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民辖终15号上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：招正刚，执行董事。被上诉人（原审原告）：云南颐昊幕墙工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：邹华明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹启群，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓峰，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南惠丰工程建设有限公司因与被上诉人云南颐昊幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2021）云2601民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南惠丰工程建设有限公司上诉称，第一，上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》约定的施工内容是外装饰工程，不属于建设工程施工合同纠纷；第二，双方的《工程施工合同》第三部分专用条款16.1条约定的管辖法院是与争议有实际联系的地点，该约定合法有效，应当予以适用。综上，本案应由昆明市西山区人民法院管辖，请求将本案移送至昆明市西山区人民法院管辖。被上诉人云南颐昊幕墙工程有限公司在二审中未提交书面答辩。本院认为，云南惠丰工程建设有限公司与云南颐昊幕墙工程有限公司于2013年10月30日签订的《工程施工合同（云南省文山市硕峰新天地项目外装饰工程）》约定的工程项目所在地为云南省文山市硕峰新天地，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，本案所涉项目工程所在地为云南省文山市，文山市人民法院依法对本案具有管辖权。虽然双方在《工程施工合同》第三部分专用条款16.1条约定了管辖法院为与争议有实际联系地点的法院，但不符合专属管辖的规定，该约定无效。综上，上诉人云南惠丰工程建设有限公司的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 曾建宏审判员 王汉水二〇二一年五月二十五日书记员 张 娅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8744号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：樊红燕，女，1979年4月4日出生，身份证住址浙江省丽水市缙云县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人樊红燕信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币198266.43元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8744号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2083号   原告：张永啟，公民身份号码×××，男，1961年4月2日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇贺家寨村村民，青海省大通回族土族自治县村民，住该村。   委托诉讼代理人：李生栋，大通县桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海万成新型建材有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省大通县桥头镇贺家寨村。   法定代表人：王学义，该公司董事长。   原告张永啟与被告青海万成新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张永啟于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告张永啟以“我暂时无法提供证据”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张永啟撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永啟负担。   审判员 李永发      二〇二一年五月十九日   法官助理 马昕雨   书记员 郑 璐      附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：鲁林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)57,843.35元。事实和理由：被告鲁林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,843.35元(其中本金51,961.08元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2093号 原告：舒城县特邦物流有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇合安路双丰村，统一社会信用代码91341523MA2MTCOW3L。 法定代表人：程杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：管士富，男，1969年3月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚琳文，安徽李舒华律师事务所律师(实习)。 被告：刘振东，男，1965年7月4日生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县。 原告舒城县特邦物流有限公司诉被告管士富、刘振东追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小萍、被告管士富及委托诉讼代理人李舒华、姚琳文、被告刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即支付原告代偿的医疗费、案件执行费等共计65928.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告管士富驾驶皖Ｎ29886重型半挂牵引车／皖Ｎ××××挂，沿315省道由舒城向六安市行驶至18ＫＭ＋900Ｍ处，碾压致伤胡宗荣。皖Ｎ29886重型半挂牵引车／皖Ｎ××××挂的实际车主为刘振东。后胡宗荣向安徽省金安区人民法院起诉。2019年12月10日，安徽省金安区人民法院下发（2019）皖1502民初5134号民事判决书，判决由被告管士富、刘振东、舒城县特邦物流有限公司共同赔偿胡宗荣医疗费，并互负连带清偿责任。后胡宗荣向安徽省金安区人民法院申请强制执行，该款原告全部履行完毕。但两被告均不愿履行。原告认为，根据双方之间的合同约定，被告应当承担还款责任，但被告至今没有偿还，已侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告管士富辩称，一、事故车辆已投保交强险、商业第三者险且不存在免责条款的适用，保险公司理应承担赔偿。二、被告管士富与刘振东之间存在雇佣关系。被告管士富在该起劳务过程中没有明显重大过失或过错，即使原告行使追偿权也只能依法追偿和其有内部承包合同关系，原告和被告管士富之间既无挂靠车辆内部承包合同关系，也无实质性的劳动关系，其侵权责任是车辆和上一轮的原告发生了交通事故，而不是原告和被告管士富之间发生了侵权关系。至于金安区人民法院民事判决书在本案中只是证据作用，只能证明原告和发生事故车辆存在合同关系，而不能证明应由被告管士富承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第1192条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。综合证据证明管士富与刘振东之间存在劳务关系，且管士富是在驾驶Ｎ29886重型半挂牵引车／皖Ｎ××××挂从舒城去往六安的过程中发生的交通事故，系提供劳务过程中，造成损害结果是在为刘振东提供劳务过程中所致，刘振东作为接受劳务方应当承担侵权责任。管士富作为雇员不承担侵权责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告刘振东辩称，我雇佣被告管士富开车是事实，但发生事故离开现场我不知情，后交警队通知我，我也垫付了医药费。我雇佣驾驶员，责任不在我。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的证据真实性，被告无异议，本院予以确认。 本院审理查明的事实为，被告刘振东系皖Ｎ29886重型半挂牵引车／皖Ｎ××××挂车辆所有人。2016年12月1日，被告刘振东与舒城县特邦物流有限公司签订《车辆挂靠委托服务协议》一份，约定：权利和义务9.委托车辆发生交通事故或因其他原因受损，委托人可自行处理，也可请受托人协助处理，因车辆原因造成的各项损失产生的一切债务和交通责任及经济纠纷，费用由委托人全部承担与受托人无关。如果交通事故处理部门认定或人民法院判决需由受托人承担的，在受托人先行支付后，委托人应无条件认可接受受托人实际支付数额并进行支付，否则受托人有权终止本协议，并向委托人行使追偿的权利，因此产生的诉讼费、律师费等各项费用由委托人承担。 2018年8月6日4时，被告刘振东雇佣驾驶员被告管士富驾驶皖Ｎ29886重型半挂牵引车／皖Ｎ××××挂车，沿315省道由舒城向六安市行驶至18ＫＭ＋900Ｍ处，从苏油石化加油站驶出时，碾扎路边行走的胡宗荣，致其受伤。事故发生后，被告管士富驾车驶离现场。六安市交警支队三大队认定，被告管士富负事故全部责任，胡宗荣无责任。后胡宗荣向金安区人民法院提起诉讼。金安区人民法院以（2019）皖1502民初5134号民事判决书，判决被告管士富、刘振东、舒城县特邦物流有限公司共同赔偿原告胡宗荣医疗费等损失62588.88元，并互负连带清偿责任。案件受理费减半收取为2450元，由被告管士富负担。后胡宗荣向金安区人民法院申请强制执行。2021年1月29日，舒城县特邦物流有限公司付胡宗荣赔偿款62588.58元，承担案件受理费2450元、执行费880元，计65918.58元。2021年3月25日，原告舒城县特邦物流有限公司诉至本院，要求被告管士富、刘振东给付其垫付款。 本院认为，原告与被告刘振东签订的《车辆挂靠委托服务协议》合法有效。合同约定，被告刘振东车辆如发生交通事故，人民法院判决需由原告公司承担的，在原告公司先行支付后，被告刘振东应无条件认可接受原告公司实际支付数额并进行支付，否则原告公司有权终止本协议，并向被告刘振东行使追偿的权利。现因被告刘振东车辆发生交通事故，经人民法院判决和执行，原告已给付赔偿款及诉讼费用计65918.58元。原告向被告刘振东追偿此垫付款，符合合同约定，本院予以支持。因被告管士富系被告刘振东雇佣的驾驶员，原告与被告管士富间无直接法律关系，原告向被告管士富追偿垫付款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告刘振东应于本判决生效后5日内给付原告舒城县特邦物流有限公司垫付款65918.58元； 二、驳回原告舒城县特邦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为724元，由被告刘振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年五月十一日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2628民初567号原告：富宁县农村信用合作联社，住所地富宁县新华镇迎宾路46号。法定代表人：张晓龙，富宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：陶立宏，男，1988年8月15日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县，代理权限为特别授权。被告：韦永生，男，1983年11月21日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。被告：何秀甜，女，1986年6月14日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。原告富宁县农村信用合作联社与被告韦永生、何秀甜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告富宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陶立宏到庭参加诉讼，被告韦永生、何秀甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决韦永生、何秀甜偿还富宁县农村信用合作联社贷款本金50000元、利息9356.59元及律师代理费2500元，三项合计61856.59元(利息截止2021年1月31日)；2.本案诉讼费由韦永生、何秀甜承担。事实和理由：2016年5月18日，韦永生、何秀甜以建房为由，向富宁县农村信用合作联社申请借款，同年5月19日富宁县农村信用合作联社与韦永生、何秀甜签订《农户小额信用借款合同》，约定韦永生、何秀甜向富宁县农村信用合作联社借款50000元，借期36个月，年利率5％。还款方式为：按季计息，不定期还款。借款合同签订后，富宁县农村信用合作联社将50000元借款划入韦永生卡号为62lOl780020248l8818的账户内。韦永生、何秀甜收到借款后未按照合同约定履行还款义务，只支付2016年5月19日至2018年3月1日期间的利息共计4533.52元，本金分文未还，截止2021年1月31日，韦永生、何秀甜尚欠贷款本金50000元，利息9356.59元，经富宁县农村信用合作联社催收未果。双方于《农户小额信用借款合同》第七条7.3项中约定因借款人、保证人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自义务的，应当承担富宁县农村信用合作联社为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等)以及其他应付的费用，为此特向法院提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。韦永生、何秀甜未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因韦永生、何秀甜未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院对富宁县农村信用合作联社提交的证据作如下认证：《借款申请书》、《声明书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《个人逾期催收通知书》、《贷款帐》（以上证据均为复印件）、《贷款欠息情况说明》、《民事诉讼委托书》、《委托代理合同》、云南恒沁律师事务所法律服务费发票，能够证明富宁县农村信用合作联社在其《民事起诉状》中所诉称的事实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：韦永生、何秀甜系夫妻关系，2016年5月18日，韦永生、何秀甜以建房为由向富宁县农村信用合作联社申请借款50000元，当日递交了《借款申请书》，同年5月19日富宁县农村信用合作联社与韦永生、何秀甜签订《农户小额信用借款合同》，约定韦永生、何秀甜向富宁县农村信用合作联社借款50000元，借期36个月，年利率5％。还款方式为：按季计息，不定期还款，合同第七条7.3项还约定“因借款人、保证人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自义务的，应当承担富宁县农村信用合作联社为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等)以及其他应付的费用”等。韦永生、何秀甜为共同借款人。合同签订后，富宁县农村信用合作联社于2016年5月19日将50000元贷款划入韦永生卡号为62lOl780020248l8818的账户内。借款发生后，韦永生、何秀甜支付2016年5月19日至2018年3月1日期间的利息共计4533.52元，本金分文未还。本案受理后，2021年3月15日，韦永生、何秀甜又支付了利息8524.80元，前后共支付利息13058.32元，现尚欠贷款本金50000元以及截止2021年1月31日期间的部分利息831.79元。为实现债权，富宁县农村信用合作联社委托律师向本院提起诉讼，支付律师代理费2500元。本院认为，韦永生、何秀甜为建房需要资金，向富宁县农村信用合作联社申请借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，该合同是双方在平等协商一致基础上自愿签订的，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方有约束力。合同签订后富宁县农村信用合作联社已按约定将贷款金额如数发放给韦永生、何秀甜，完全履行了合同义务，韦永生、何秀甜应当依约偿还借款本息。双方对承担实现债权产生的费用进行了约定，因此，本案中富宁县农村信用合作联社为实现债权所支出的律师代理费应当由韦永生、何秀甜承担。富宁县农村信用合作联社提出的诉讼请求有事实和法律依据，证据确凿充分，本院予以支持。韦永生、何秀甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；……。”本案双方当事人的借款合同成立在2016年5月19日，合同履行期限届满于2019年5月19日，现双方实际是因《中华人民共和国民法典》施行前履行合同还款义务发生纠纷，因此应当适用当时的合同法。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、韦永生、何秀甜偿还富宁县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息831.79元（利息截止2021年1月31日）；二、韦永生、何秀甜支付富宁县农村信用合作联社为本案诉讼所支出的律师代理费2500元。上列一、二项限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元由富宁县农村信用合作联社承担93元，韦永生、何秀甜承担580元。本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄志保二〇二一年五月二十八日书记员  赵晴晴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特486号申请人：赵育华，女，1963年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。被申请人：郁健，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市静安区。申请人赵育华申请宣告被申请人郁健无民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵育华称，申请人系被申请人郁健的妻子。被申请人因患有早发性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人郁健为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人郁健，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室，住上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室。申请人赵育华与被申请人郁健系夫妻，被申请人因患有早发性痴呆，导致思维模糊。2021年4月15日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人郁健进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人郁健目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人郁健为无民事行为能力，故申请人赵育华申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告郁健为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年五月二十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执3941号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。住昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。统一社会信用代码：91530100216623178Y。负责人：何惠。被执行人：李洪，男，汉族，1965年09月01日生，住昆明市五华区。申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被执行人李洪借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初4445号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：“一、由被告李洪支付原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行本金183100元以及截止至2020年8月12日止的利息321.73元、罚息3484.62元、复利6.15元等共计186912.5元，以及以剩余本金为基数自2020年8月13日起至款项还清之日止按原、被告双方签订的编号为53020120190119146《个人自助小额借款合同》计算的罚息、复利。具体的支付方式如下：于2020年11月30日之前支付20000元，剩余本金及利息于2020年12月31日之前全部支付完毕（被告李洪所支付的款项优先抵扣利息、罚息和复利）；二、由被告李洪于2020年12月31日前一次性支付原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉讼费2019元、律师费3738元，共计5757元；三、若被告李洪未按照上述约定的第一项足额支付款项，则原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行可自被告李洪任何一期违约之日起，就剩余本金及利息一并申请法院强制执行；四、原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行自愿放弃本案其他诉讼请求，原、被告双方此次纠纷彻底了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费减半取计2019元，由被告李洪自愿承担（已包含在上述费用中，无需另行支付）”因被执行人李洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐中兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年12月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年12月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李洪未履行生效法律文书所确定的义务。也2020年12月24日向本院申报财产。2021年1月11日本院依法强制扣划57000元，并兑付给申请人，尚有部分债权未履行。2021年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令，2020年12月29日并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。现经本院查询，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月三十一日法官助理赵勇书记员刘智楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10746号原告：陈小艳，女，1968年10月13日生，汉族，户籍地湖南省，住上海嘉定工业区朱桥村XXX号XXX室。被告：赵鹏，男，1980年9月23日生，汉族，户籍地安徽省。原告陈小艳与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告陈小艳于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈小艳申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小艳撤诉。案件受理费502.50元，减半收取251.25元，由原告陈小艳负担。审判员  严林林二〇二一年五月十八日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14737号原告：路正刚，男，1965年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告路正刚与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告路正刚委托诉讼代理人路正刚到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上海意宛投资发展有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告路正刚向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月1日解除；2、判令被告金吉鸟公司退还原告剩余会员费1,298元；3、被告荣航公司退还原告剩余会员费1,298元；4、判令被告上海意宛投资发展有限公司退还原告剩余会员费1,298元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用3,894元；2、判令被告荣航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》(金吉鸟健身-上海体汇加红馆会所店，单店年卡),总计支付5,040元,被告承诺合同有效期从2019年10月31日至2024年12月30日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费3,894元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年10月31日至2024年12月30日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用5,040元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于原告诉请的剩余年费金额3,894元，于法有据，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告路正刚3,894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11713号原告：卢少文，男，1992年10月25日出生，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：屈代萍，女，1987年2月28日出生，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告卢少文与被告屈代萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序。原告卢少文于2021年5月28日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现卢少文以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢少文撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月二十八日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初855号原告：田永波，男，汉族，1977年5月21日出生，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××××，公民身份号码：429××××××××××××230。被告：魏云华，男，汉族，1963年1月9日出生，户籍地：湖南省隆回县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××937。原告田永波与被告魏云华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款10,700元及利息760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年至2019年期间承包凤凰兰亭商住楼3、5-10栋的木工班，在其此间向被告购买水泥条材料用于生产，拖欠货款10,700元至今未付。经原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《送货单》；2.《微信聊天记录》。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日至2018年8月26日期间，被告因施工需要向原告采购水泥条材料，双方形成《送货单》5张，合计货款为22,880元，并且全部送货单上均有被告的签名确认。被告之后支付了货款12,180元，剩余10,700元未付。原告自2019年9月26日起多次通过微信向被告催讨，但均未果。庭审过程中，原告主张双方对逾期付款利息未作约定，原告参照年利率3.8%计算的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告为了证明被告的欠款事实，向本院提交了有被告签字的送货单作为证据，且有原件予以佐证，可以证明原、被告之间买卖合同法律关系真实存在，本院对此予以认定。其次，关于货款。根据送货单载明的金额，原、被告之间的货款总额为22,880元，而从微信聊天记录可知被告已支付其中的12,180元，剩余10,700元未付，现无证据证明被告已付清货款，故原告要求被告支付货款10,700元，理据充分，本院予以支持。最后，关于利息。因双方当事人对于逾期付款利息未作约定，故原告的该项诉请实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，被告迟延支付货款已构成违约，且违约行为发生在2019年8月20日之前，根据上述法律规定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金，计算方式应以10,700元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，从2019年9月26日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告魏云华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田永波支付货款人民币10,700元；二、被告魏云华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田永波支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以人民币10,700元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年9月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币86元，由被告魏云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  黄广秀人民陪审员  戴丽霞二〇二一年五月十四日法官 助理  蒋必果书 记 员  郑鑫宇
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执321号 被执行人：当涂县龙山劳务服务有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码55631153-3。 法定代表人：张荣华，该公司总经理。 马鞍山路桥工程有限公司与当涂县龙山劳务服务有限公司、李纯贵、张荣华、陈正玉合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2015年1月26日作出的（2014）马民二终字第00202号民事判决书已发生法律效力。因当涂县龙山劳务服务有限公司未履行法律文书所确定的案件受理费缴纳义务。本院于2021年3月9日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2021年3月19日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2021年3月11日、2021年4月2日通过全国网络查控系统发起查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产；3、通过现场调查，未找到该公司。多次联系其法定代表人，表示该公司已不存在，无财产可供执行；4、本院依职权将被执行人马当涂县龙山劳务服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其法定代表人张荣华采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2014）马民二终字第00202号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 何祥国 审判员 张茂进 二〇二一年五月二十七日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32152号原告：许晓婧,女,1984年7月6日出生,汉族,住上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告许晓婧与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告许晓婧撤诉处理。案件受理费418.80元减半收取计209.40元(原告许晓婧已预缴),由原告许晓婧负担。审 判 员 丁峰二〇二一年五月十七日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执38号申请执行人：杨传银，男，1970年2月20日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：吴波，男，1972年11月11日出生，住：云南省普洱市思茅区。本院受理申请执行人杨传银与被执行人吴波买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初9540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的193,854.00元及利息，执行费2808.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月二十七日书记员 蔡学良
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3978号原告：鲍建峡，男，1973年10月24日生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市，现住上海市松江区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。原告鲍建峡与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案采用公告送达，并于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲍建峡到庭参加诉讼，被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍建峡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同终止退款金共计7,154.18元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年9月15日签订《蛋壳公寓房屋代理租赁合同》，约定被告将坐落于上海市松江区洞泾镇庄泾园9栋301B房间出租给原告，合同约定房屋租赁期自2020年9月15日起至2021年9月14日止，共计12个月，租金为1,780元/月，支付时间分别为2020年9月15日、2021年3月14日，付款方式“半年一付，付六押一”。2020年9月15日，原告向被告支付了2020年9月15日至2021年3月14日的房屋租金9846元及押金1,780元、服务费1,068元，合计12,784元。2020年11月被告先断网，随后不再支付房东押金，水电费也不交了，作为逾期房源，其于2020年12月13日在蛋壳APP上自助解约成功。被告承诺解约成功后7－14工作日付款到其银行卡上，但至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，原告鲍建峡(乙方)与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(甲方)签订《房屋代理租赁合同》(合同编号：SHGYCSHEXXXXXXXXXXX)及《房屋租赁代理合同服务订单》(服务订单编号：SHGYCSHEXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告承租上海市松江区洞泾镇塘桥大型居住社区5幢9单元301室房屋，租赁期限自2020年9月15日至2021年9月14日止；月租金为1,780元，每六个自然月为结算支付周期，每期租金为10,680元，每期服务费为1,068元，合计每期应付费用11,748元；履约保证金为1,780元，履约保证金在双方的合同关系解除后，应首先用于抵扣由乙方应承担而尚未支付租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项(如有)应无息退还乙方，除非甲方同意，乙方不得以任何方式主张所述履约保证金用于抵扣应向甲方支付的费用；乙方按月支付水费、燃气费，每月支付60元，可享受上述费用对应的服务；合同并对其余事项作了约定。2020年9月15日，原告向被告转账支付押金、半年的租金、服务费、水费、燃气费共计12,754元。原告持有被告线上审核通过的结算明细，显示：退租日期2020年12月13日，审核结算日期2020年12月13日；应退租金5,397元(按规则扣回租金活动优惠：－401.96元)、应退服务费539.74元、应退押金1,780元、应退固定水费1.18元、应退固定燃气费1.62元、应退电费-163.4元、违约金0元，应退款总计7,154.18元。审理中，原告陈述：双方合同已于2020年12月13日解除，其也于当日退房。根据双方结算金额，被告还应当退还共计7,154.18元，原告按照被告提示申请了提现，但一直处于已提交至财务等待打款，被告实际并未退款。另查明，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁代理合同服务订单》上载明的产权委托方(出租方)为陆国云。以上事实，有《房屋租赁代理合同服务订单》《房屋代理租赁合同》、账单详情、结算明细以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁代理合同服务订单》《房屋代理租赁合同》内容符合租赁合同的特征，应认定为房屋租赁合同。原、被告之间租赁合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。在案证据表明，双方已就退租、解约事宜协商一致，故本院确认双方租赁合同经协商已于2020年12月13日解除，相关合同解除后果应按照结算明细约定处理。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲍建峡租金、服务费、押金、水费、燃气费共计7,154.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺二〇二一年五月二十六日书记员  徐峥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3511号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈涛，男，1988年10月17日出生，汉族，住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告沈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告沈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金1191.57元，并支付截止至2021年2月2日的利息24.37元、罚息297.28元、复利42.99元，贷款本息合计1556.21元；2.判令被告向原告支付自2021年2月3日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费400元以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2016年7月7日，被告沈涛向原告申请并开立了卡号为62×××38的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2019年9月23日至2019年10月1日期间，被告沈涛向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了2笔贷款，贷款本金共计3000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议；公证书；云南省增值税专用发票；《关于公证业务收费发票的情况说明》。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告分别在2019年9月23日、2019年10月1日签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为2000元、1000元，放款利率均为年利率14.4%，还款方式均为等额本息，贷款期限均为6个月，均为当日发放贷款。被告未按约偿还贷款本息，原告为催收欠款支出保全公证费400元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对于原告主张的保全公证费，因原告实际产生了该费用的支出且原被告签订的案涉合同约定该费用由被告承担，故对原告的主张予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年2月2日尚欠的贷款本金1191.57元、利息24.37元、罚息297.28元、复利42.99元，合计1556.21元；二、被告沈涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年2月3日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、被告沈涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的费用400元；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告沈涛负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初916号 原告：陈根恕，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽廷和律师事务所律师。 被告:杨谋清，男，1962年3月20日出生，汉族,居民，住安徽省六安市裕安区。 被告:仲康，男，1970年6月19日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市沭阳县。 原告陈根恕与被告杨谋清、仲康劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告陈根恕于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈根恕的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈根恕撤回起诉。 案件受理费1003元，减半收取501.50元，由陈根恕负担。 审判员  刘伟军 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12507号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：孙志刚，男，1976年2月7日出生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人孙志刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27834号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付74579.88元。本院立案受理后，依法对被执行人孙志刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人孙志刚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人孙志刚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人孙志刚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36019号原告：上海赛勒瓦电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张晨琳，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海中业电梯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郁卫江，执行董事。被告：上海中业电梯工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郁卫江，执行董事。被告：郁卫江，男，1963年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被告共同委托诉讼代理人：王瑞芝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆芙蓉，女，1967年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎源，上海君澜律师事务所律师。原告上海赛勒瓦电梯有限公司与被告上海中业电梯有限公司、上海中业电梯工程有限公司、郁卫江、陆芙蓉服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海赛勒瓦电梯有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛勒瓦电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛勒瓦电梯有限公司撤诉。案件受理费5,458元，减半收取计2,729元，由原告上海赛勒瓦电梯有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二一年五月二十日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书      （2021）藏0122民初107号      原告：李明，男，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。   被告：孙文，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省资中县。   原告李明与被告孙文合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后。2021年5月24日原告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告李明撤诉处理。   案件受理费4840.15元（原告已预交），减半收取计2420.07元，由原告李明负担。               审 判 员 吕  丽               二〇二一年五月二十四日         书 记 员 卓玛措姆          1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4856号 原告:胡应荣,女,汉族,1978年3月12日生,住安徽省阜南县。 被告：阜南县润达商贸有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇黄岗路,社会统一信用代码91341225591429430C。 法定代表人:祝孟建，该公司经理。 被告：祝孟建,男,汉族,1970年05月27日出生,住河南省淮滨县。 原告胡应荣与被告阜南县润达商贸有限公司（以下简称润达公司）、祝孟建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡应荣到庭参加诉讼，被告润达公司法定代表人祝孟建、被告祝孟建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡应荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告阜南县润达商贸有限公司、祝孟建立即给付原告借款11788.54元及利息(利息自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至被告全部履行完毕时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月3日，二被告因资金需求从原告处借款11788.54元，被告为原告出具了借条一张。现原告找被告讨要此款，被告拒不返还。 润达公司、祝孟建辩称，该案实为买卖合同关系。事实是原告等人从润达公司购买货物，向润达公司交付了货款，但之后润达公司未向原告等人足额交付货物，就拖欠了他们剩余的货款。后来原告等人去公司找我，弄到凌晨四点，让我给他们出手续，我也不懂，就给他们出具了借条。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告从被告润达公司订购商品，并向被告润达公司付清了全部货款。后被告润达公司未按约定向原告交付全部货物，现尚欠原告11788.54元货物。被告于2021年5月3日为原告出具了一张11788.54元的借条。 另查明，被告祝孟建为被告润达公司的法定代表人。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审理查明，本案实为买卖合同关系。被告润达公司收到原告货款，而未向原告足额交付货物，双方之间买卖合同成立。被告润达公司在未向原告提供全部货物情况下为原告出具了借条，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告祝孟建承担共同还款义务，被告祝孟建作为法定代表人在借条上签名系其履行职务行为，原告未提供证据证明借款系被告祝孟建个人使用，本院不予支持，应驳回对被告祝孟建的诉讼请求。 原告要求被告支付利息，因双方未约定履行期限，原告起诉之日即为被告违约之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告润达公司应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜南县润达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡应荣货款11788.54元及利息（利息按年利率3.85%从2021年5月7日计算至债务清偿完毕之日）。 二、驳回原告胡应荣对被告祝孟建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元（原告预交），由被告阜南县润达商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡莉侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初34号原告：于静，女，1984年9月5日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王平（于静之夫），男，1984年2月15日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。被告：卫锋，男，1978年3月6日出生，汉族，住齐河县。被告：山东房托抚网络科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区经七路以西纬五路以南，统一社会信用代码9137142567054535XF。法定代表人：焦峰。原告于静诉被告山东房托抚网络科技有限公司、卫锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员李玉海担任审判长，与审判员石建、人民陪审员郭庆泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于静及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告山东房托抚网络科技有限公司、卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付原告2019年8月至2020年9月期间欠付的房屋租赁费15785元及因延迟履行产生的滞纳金；2.请求自2020年9月22日后解除原告与被告签订的房屋托管租赁协议；3.请求诉讼费由两被告承担。事实与理由：我位于时代家园1号楼1单元701室于2018年8月10日与房托抚公司签订房屋托管租赁协议书，并由乙方(被告)代理租赁，承租期为三年，委托期限为2018年8月10日至2021年8月9日止，每年12月份为免租期，因乙方公司12月份要进行结算，所以将12月份租金均摊到其它月份，固月租金为1273元，乙方每年支付甲方11个月租赁费，每月10日前打入甲方指定账户，房屋托管承租协议签订履行后至2019年7月，乙方虽偶有延迟但基本能够按月支付月租金，自2019年8月份开始，被告以建设网站为由拒不支付月份租赁费。由于房子被乙方转租给第三方租客(丙方)，乙方与丙方签订的房租到期日为2020年9月21日，在2019年11份通过报警处理方式，在2019年12月11日山东房托抚网络科技有限公司及股东卫锋出具书面《解除房屋租赁合同协议》并承诺分别在2020年3月28日、2020年6月28日、2020年9月22日前付清所欠所有房租，在2020年3月28日前疫情复产复工期间打通卫锋电话，卫锋答复还没有复工，复工后尽快处理，之后再打电话要，被告毫无诚意，种种借口推脱不给，之后被告不再接电话，去公司办公地点找不到人，所欠房屋租赁款至今未还，协议书中还规定：甲方有权按时收取房租，若乙方在本合同规定日期后10日仍未将代收房租存入甲方指定账户，甲方有权每天收取当月房租1%作为滞纳金。以上事实严重侵害了我的合法权益，给我造成了极大的经济损失，并影响了我的正常工作和生活，为维护合法权益，特将本案诉至贵院，恳请判如所请。被告山东房托抚网络科技有限公司、卫锋未到庭答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明如下事实：2018年8月8日，山东房托抚房产经纪有限公司与原告于静签订《房屋托管承租协议书》一份，约定原告将其位于德州市齐河县的房产委托给山东房托抚房产经纪有限公司全权代理租赁，委托年限为3年。又约定，于静有权按时收取房租，若代理公司在本合同规定日期后10日仍未将代收房租存入于静指定账户，于静有权每天收取当月房租1%作为滞纳金。租金支付方式为月结租金，每月承租价为1273元，于当月10日前存入指定账户。另约定，2018年、2019年、2020年的12月份共3个月为免租期。自合同签订后，山东房托抚网络科技有限公司交纳房租到2019年7月份。又查明，山东房托抚房产经纪有限公司于2018年10月24日变更名称为山东房托抚网络科技有限公司。同时查明，2019年12月11日，山东房托抚网络科技有限公司股东卫锋作为经办人，向原告出具一份《解除房屋租赁合同协议》，内容为：“山东房托抚网络科技有限公司原山东房托抚房产经纪有限公司，以下简称（房托抚公司）。租客与（2020）年（9）月（22）日到期，房托抚公司欠房东租赁款项共计￥15773元，大写（壹万伍仟柒佰柒拾叁元整）房托抚公司郑重承诺在（2020）年（9）月（22）日付清所欠房屋租赁款。如不遵守承诺房东与房托抚公司自动解除合同，因此造成所有损失均有房托抚公司承担。房东姓名（于静）小区名称（时代家园）楼号（1-1-701室）备注：公司承诺在2020年3月28日付清6个月的房租，在2020年6月28日付3个月的房租，在2020年9月22日付清所有剩余款项。公司如不按上述日期付款，房东有权解除合同收回房屋。房托抚公司股东卫锋承担全部责任。经办人：卫锋身份证号：3724251978××××××××手机号：132××××****”最后加盖了山东房托抚网络科技有限公司合同专用章。再者，因被告公司长期关门不上班，被告卫锋亦穷尽送达方式，依法于2021年1月20日在齐河县人民法院网站给二被告公告送达诉讼手续。本院认为：原告于静与被告山东房托抚房产经纪有限公司（即山东房托抚网络科技有限公司）（以下简称房托抚公司）签订的《房屋托管承租协议书》是双方真实意思的表示，系有效合同。原告按协议履行了相关义务，但被告未按协议履行按期足额支付租金，构成违约。被告房托抚公司于2019年12月11日向原告出具的《解除房屋租赁合同协议》，系由公司股东卫锋经办，且盖有公司合同公章，应认定为系房托抚公司及卫锋真实意思表示，故对其认可的房租欠款数额为15773元本院予以确认。原告主张房屋租赁费为15785元，超出15773元的部分，本院不予支持。对二被告关于“如不遵守承诺房东与房托抚公司自动解除合同”的条款效力本院亦予以确认。因此，原告要求与被告解除托管协议及给付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，被告卫锋在该解除协议的备注下手写承诺其个人承担全部责任，此应视为卫锋对该笔债务的自认，故本院确认卫锋与房托抚公司连带承担清偿责任。关于原告主张的以当月房租1%计算每天因延迟履行产生的滞纳金，该数额过高，本院酌情认定以15773元为基数，自2020年9月22日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告于静与被告山东房托抚房产经纪有限公司于2018年8月8日签订的《房屋托管承租协议书》；二、被告山东房托抚网络科技有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告于静房屋租赁费15773元及滞纳金（滞纳金计算方式为：以15773元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付）；三、被告卫锋对上述第二判项义务承担连带清偿责任；四、驳回原告于静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告山东房托抚网络科技有限公司与卫锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海审 判 员  石 建人民陪审员  郭庆泉二〇二一年五月六日书 记 员  朱 冉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执872号申请执行人：罗加俊，男，1987年3月12日出生，住：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：云南中巢置业有限公司。统一社会信用代码：91530111560092353D。住所地：昆明市官渡区邦盛商城6幢7单元302室。法定代表人：杨宗禹。本院受理申请执行人罗加俊与被执行人云南中巢置业有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3342号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月21日向我院申请执行，本案执行标的27,475.00元及利息，执行费312.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十七日书记员  安 宁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初736号 原告：何林，男，1979年1月19日出生，汉族，中专文化，六安市裕安区人，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯运，安徽皖西律师事务所实习律师。 被告：施亮，男，1979年3月30日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，下岗职工，住安徽省六安市金安区。 被告：马芳，女，1978年11月23日出生，回族，江苏省南京市人，无业，住安徽省六安市金安区。 原告何林与被告施亮、马芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何林及其特别授权委托诉讼代理人陈员员到庭参加诉讼，被告施亮、马芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告何林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金190000元及利息,利息自2018年5月21日起按照年利率3.85%计算至款清息止:2、本案诉讼费等费用由两被告承担。 事实和理由:两被告系夫妻关系,2015年至2018年期间,两被告多次找到原告借钱,原告均支取现金交给两被告。2018年5月21日,经双方统计,两被告共计拖欠原告190000元,同时出具借条及收条。后经原告多次催要,两被告一直拒不还款。现原、被告之间就借款偿还问题多次协商无果,为维护原告合法权益,根据相关法律规定,特具状诉至贵院,望依法判如所请! 被告施亮、马芳未作答辩，在举证期限内未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告施亮、马芳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，依法应承担对其不利之后果，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告何林所举八组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证，对其部分证明目的不予确认。 根据到庭当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何林与被告施亮系同学关系。自2015年1月开始,被告施亮因家庭生活等需要，陆续向原告何林借款，何林通过从其本人、妻子李玉珠银行卡、存折提取现金的方式陆续支付，2017年11月22日，何林与施亮通过微信聊天的方式确认截止当日施亮向何林借款数额为150000元。2018年3月，施亮又向何林提出借款，何林于2018年3月29日从其母亲苏金霞银行卡取款并自添部分款项凑齐40000元交付。2018年5月21日，被告施亮经结算向原告何林出具190000元借条和收条各一份，双方就所借款项未约定利率及还款期限。该款经原告多次催要，被告施亮于2019、2020年陆续还款14000元，余款176000元拖欠至今未付，现致原告诉至本院。 另查明，施亮与马芳原系夫妻关系，于2019年10月14日离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间并为双方夫妻共同生活所用。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告施亮为家庭生活等需要，陆续向原告何林借款190000.00元，原告何林以提取现金方式陆续向被告施亮支付190000.00元有据佐证，现原告何林起诉要求被告施亮偿还借款，本院依法予以支持，因双方未约定借款利率，应视为无息，故施亮所还款项应为偿还本金。被告施亮在向何林借款时与马芳系夫妻关系，且根据何林举证，该款借用马芳知情并为双方夫妻共同生活所用，故案涉债务应属施亮、马芳夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉请马芳承担共同还款责任，本院一并予以支持。被告施亮久拖原告何林借款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律的规定，判决如下： 一、被告施亮、马芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告何林借款本金176000.00元； 二、驳回原告何林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由原告何林负担150元，被告施亮、马芳负担4050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁  卫  东 审 判 员  戚  仁  元 人民陪审员  张  录  鹤 二〇二一年五月十二日 法官 助理  兼书记员李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。