安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0403民初1449号 原告：戴永平，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈洋洋,安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫,安徽云君积贤律师事务所实习律师。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜启征，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。 原告戴永平与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告戴永平及其委托诉讼代理人陈洋洋、王鑫、被告河北建工公司的委托诉讼代理人杜启征、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬174000元、利息12839.75元(以174000元为基数,按年利率3.85%,自2019年2月1日暂计至2020年12月30日,共计23个月,后续利息按上述标准计算至实际清偿之日止)，总计186839.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2017年1月入被告承建的“淮南市山南新区水厂外国政府贷款”项目工程,任项目生产副经理,年薪20万元及报销通讯费用,但自入职以来,被告一直未足额支付原告工资,截至2019年1月31日,被告共计拖欠原告工资174000元。经原告多次催要,被告一直未予支付,无奈原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 河北建工公司答辩称：原告非河北建工的工作人员，被告与原告之间不存在劳务合同法律关系。案涉工程的实际施工人为程某，且本案的原告以及王某1、胡某等均系其合伙人，据此原告不仅清楚知晓案涉工程有实际施工人的事实，而且自称也是实际施工人之一。原告举证的领条、工资表等用于证明劳务费用的材料均没有被告盖章或授权人员签字作出由被告支付的意思表示，反知均是由程某、王某1等实际施工人签字，同时结合程某出具的承诺书明确案涉工程涉及的劳务工资等均有其一人承担，本案原告也予以签字，据此原告主张的劳务费用即便属实也是程某、王某1、胡某以及原告内部达成的约定，并且是由程某支付。与被告没有任何关联。综上，被告本案的主体资格不适格，原告的诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、企业信息查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.戴永平提交的《关于杜永河通知聘任职务的通知》、会议签到表复印件各1份、领条复印件3份、外聘劳务人员工资表原件1份，证明：被告未能按时支付原告工资的事实，原告工资标准为年薪20万，被告尚欠原告工资174000元的事实。河北建工公司质证意见：公司文件三性及证明目的均有异议，该证据是复印件，被告核实过没有查询到该份文件，真实性有异议。该份文件里涉及到的多人包括原告、徐效春、刘维辉、戴俊驰、胡某、李存新、王某2都不是被告公司人员，都是程某的合伙人或是其聘用人员。领条三性及证明目的都不认可，复印件真实性无法核实，同时领条也没有被告任何授权人员的签字，均是由程某、王某1签字，如果该证据是真实的，恰恰可以证实原告的劳务费用是原告与实际施工人等他们内部达成的约定。鉴于工资表的所有签字人员均非被告授权人员，真实性无法核实，达不到其证明目的，该工资表的证明人程某、王某1，他们都是实际施工人，原告提交的该组证据均是实际施工人签字由此可以印证原告方知晓案涉工程存在实际施工人。会议签到表因为是复印件，三性均有异议，不能证明原告的年薪是20万，即便会议签到表是真实的，张伟东也只是主持人身份，真正决议的是实际施工人及其合伙人和聘用人员，达不到其证明目的。本院认证意见：该会议签到表、领条均为复印件，真实性无法核实；该外聘劳务人员工资表记载欠发工资的人员有戴永平、王某2、刘维辉、李存新、宋加帅、许家保、吴化席、杨修道、李明花，其中记载欠发工资戴永平为174000元，在该工资表下方空白处有程某、王某1签名，有吴化席、宋加帅、刘维辉、杨修道、李明花、许家保、戴永平、王长发、李存新的签字并按手印；《关于杜永河通知聘任职务的通知》记载“……根据工作需要，经集团公司研究，总经理决定聘任：……戴永平为项目生产副经理……。”落款处加盖有河北建工公司印章。该组证据并不能证明戴永平与河北建工公司之间系劳务关系。对戴永平的证明观点，本院不予确认。 2.河北建工公司提交的承诺书、证明各一份，证明：案涉工程实际施工人是程某，且原告、王某1、胡某与程某是合伙关系的事实，程某承诺案涉工程劳务工资等费用均由其个人承担，且原告等合伙人也予以签字，原告清楚知晓程某实际施工人的事实。戴永平质证意见：认可两份文件上面都是我本人签字，证明观点我们不认可，程某自己给被告做出的承诺，不能因此作为欠劳务费用依据，戴永平只是见证人，承诺书反而证明程某等人合伙不真实。证明也没有被告的盖章，但是原件在被告，说明2018年的时候被告就知道这几个是股东，但是2019年的时候还发过工资，如果认为是股东就不应该在发工资了。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 河北建工公司承包淮南市山南新区自来水厂外国政府贷款项目工程。2016年5月16日，河北建工公司与石家庄荣泰建筑劳务有限公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定将淮南市山南新区自来水厂外国政府贷款项目劳务分包给石家庄荣泰建筑劳务有限公司。 2017年左右，戴永平进入淮南市山南新区自来水厂外国政府贷款项目工地工作，任项目生产副经理。后涉案项目停工，戴永平未再回项目工地工作。2019年2月26日，石家庄荣泰建筑劳务有限公司向戴永平银行账户支付工资29500元。 2018年4月19日，程某出具一份承诺书，内容“本人作为淮南市山南新区自来水厂外国政府贷款项目施工合作单位的实际承包人，负责对所分包项目的现场施工管理、材料采购、合同审核、资金筹措、债务清偿等一切工作。现就该工程存在问题做如下承诺：1、本人同意并指派胡某作为淮南市山南新区自来水厂外国政府贷款项目的部分分部工程取水泵站至净水厂之输水管线工程的现场施工负责人，该分部工程合同由符合分包资质的公司在和承诺人协调一致的情况下签订。由此分包合同的签订所带来的经济责任、社会责任、法律风险和诉讼均由本人承担解决，对于前期现场人员如有违纪、违法行为造成不良后果的，本人由追溯权利，总承包单位权利配合。2、本人组我诶分包单位实际施工负责人，按照合同协议约定全面承担该项目的利润和成本，在履行过程中该项目发生的一切损失、亏损、经济纠纷、经济连带责任、欠款、赔款、罚款、法律诉讼等均由承诺人负责承担。3、根据业主和主管部门要求本人委托由项目总承包单位派驻现场施工管理人员，负责全面施工管理，管理人员工资、保险、食宿、电话、差旅等全部费用计入项目成本。本人派驻现场材料、工程结算员和财务人员各一名，协助总承包单位现场管理。4、拟用于本项目剩余工程的启动资金不少于200万元，本人承诺于3日内筹措到位，全面用于现场施工管理，所有作业队选择、工程合同签订、材料的采购和入口、工程款拨付以及现场零星开支、报销等所有费用的支付必须现由本人现签字同意后由总承包单位现场项目负责人签字确认，两人同时签字才能予以支持。5、该项目已完成和已发生所有相关事宜（包括且不仅包括工程款量的核对，劳务工资、材料费、租赁费的核对和支付，法律诉讼的应诉和债务的偿还，以及非正常的融资、债务、劳务伤害等一切事宜），本人负责全面协调、解决，解决不成由我本人一人承担。本人对以上内容全面认可并已郑重承诺，由以上事宜所造成的所有后果、法律责任以及总承包单位的负面影响和性质处罚均由本人一人承担。特此承诺！承诺人：程某2018年4月19日”，落款见证人处有王某1、胡某、戴永平、王某2签名。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戴永平主张其与河北建工公司系劳务关系，并提交了《关于杜永河同志聘任职务的通知》、领条、会议签到表、外聘劳务人员工资表等证据证明其主张。经审查，河北建工公司作出的《关于杜永河同志聘任职务的通知》虽任命戴永平为生产项目副经理，但戴永平即非河北建工公司招聘入职，也非河北建工公司发放工资。另审查，领条、会议签到表为复印件，真实性无法核实。外聘劳务人员工资表签字人员为程某、王某1以及工资表中列明的劳务人员，没有河北加工公司的签字或盖章确认。综上，戴永平提交的证据并不能证明其与河北建工公司系劳务关系，应当承担相应举证不利后果。现戴永平起诉要求河北建工公司支付其劳务工资及利息，依据并不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告戴永平的诉讼请求。 案件受理费4037元，减半收取2018.5元，由原告戴永平负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 钮晓凤 二〇二一年五月七日 法官助理 王桂梅 书 记 员 李 佳 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。