wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0128民初737号原告：黄涛，男，1995年4月11日生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。被告：吴金龙，男，1996年11月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告黄涛诉被告吴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加了诉讼,被告吴金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金17000元；2、由被告承担逾期还款之日起至本息还清之日止的利息（以17000元为基数，按照年利率15.4%计算）；3、承担原告的损失2040元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2020年5月16日起，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以微信转账的方式分四次借款50000元给被告，借款后，被告以微信转账的方式向原告归还了33000元，剩余17000元一直没有归还，被告于2020年8月19日出具《借条》一份交原告收执，借款本金为17000元，还款期限为2020年8月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝还款。被告吴金龙未出庭也未提交书面答辩状。庭审中，原告黄涛针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：一、原告黄涛、被告吴金龙的《身份证》复印件各一份。证明原告及被告的身份信息；二、被告吴金龙出具给原告黄涛的《借条》一份。证明吴金龙向黄涛借款17000元的事实；三、原告黄涛与被告吴金龙的《微信聊天记录》四份。证明被告吴金龙向原告黄涛借款的事实。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证实原告欲证实的事实。本院依法予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告黄涛与被告吴金龙于2020年在一起打工认识。2020年5月起，被告因急需用钱，向原告四次借款共计50000元，双方于2020年8月19日结算，被告已归还原告借款33000元，尚欠原告17000元。被告于2020年8月19日出具《借条》一份交原告收执，承诺于2020年8月28日前归还，借款到期后，经原告多次催要无果。借条未载明需要支付借期内的利息和逾期利息。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告黄涛与被告吴金龙之间的借贷关系是依法成立的借款合同，被告吴金龙应当如约归还原告黄涛借款。故原告请求被告偿还借款17000元的诉求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应于支持；”故原告请求被告承担逾期还款的违约责任，于法有据，本院予以支持，但请求按年利率15.4%计算利息，不符合法律规定，本院依法予以调整。2020年8月28日，当时一年期贷款市场报价利率标准为3.85%，按照法律规定，本院支持原告请求自2020年8月29日至本息还清为止的利息，但利率标准只能按年利率3.85%计算。原告自愿放弃第三项诉讼请求，系原告对自己诉权的处理，意思表示真实，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴金龙于本判决生效后十五日内偿还原告黄涛借款17000元；二、由被告吴金龙承担自2020年8月29日起至本息还清为止的利息（利息以17000元为基数，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告黄涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告吴金龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张振宇二〇二一年五月十二日法官助理马天龙书记员刘燚
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云31执40号申请执行人：李世能。被执行人：盈江阿诗玛文化产业开发有限公司。李世能与盈江阿诗玛文化产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2020）云31民终1109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李世能向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案。执行过程中，本院发现本案同盈江县人民法院立案执行的李世能与盈江阿诗玛文化产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案有关联性。后本院作出（2021）云31执40号之一执行裁定书，裁定：将本院立案执行的李世能申请执行盈江阿诗玛文化产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定由盈江县人民法院执行。现本案指定盈江县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云31执40号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年五月七日书记员  尤仲威
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初578号 原告：张小碧，女，汉族，1972年9月24日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：李拥军，男，汉族，1990年2月15日出生，住四川省平昌县。 被告：王永翠，女，汉族，1963年3月26日出生，住四川省平昌县。 原告张小碧与被告李拥军、王永翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小碧及其委托诉讼代理人赵世川到庭参加了诉讼，被告李拥军与王永翠经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张小碧向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李拥军立即偿还在原告处借款43400元，并自立据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至付清时止；2、请求判令被告王永翠对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他所涉及的费用均由两被告承担。事实和理由：被告王拥军在原告处共计借现金43400元，2013年9月8日被告李拥军书立借据一张，约定2013年12月8日还清，期满时并未归还，后经原告多次催收，又于2014年5月2日，被告李拥军书面承诺2014年5月13日还清，并由被告李拥军之母王永翠提供担保，但至今二被告仍未归还。 被告李拥军和王永翠未作答辩。 经审理查明，2013年9月8日被告王拥军在原告处借款现金43400元，并书立了一张借条，内容为：“借条今借到张小碧现金43400.00元此据于2013.12.8日还清，如不归还造成一切法律后果及相关社会后果自付。（所有责任）2013.9.8日借款人：李拥军立条：2013.9.8日”。借款到期后被告李拥军一直未返还，原告多次催收后，被告王拥军于2014年5月2日向被告书写了一份承诺，内容为：“承诺欠到张小碧43400.00元今2014年5月2日起至2014年5月13日还清，若不还清未做到一切法律后果自己负责立条人：李拥军2014.5.2”。在承诺内容下面备注“附：本人作为王拥军母亲自愿为此事情承担经济责任”。另查明，备注内容系被告王拥军书立，但“王永翠”处签字捺印系王永翠本人所为。 上述事实有借条原件、承诺书以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案中原告提供了被告李拥军书立的借条原件以及被告李拥军书立的还款承诺书，故本院对被告李拥军下欠原告借款43400元的事实予以确认。借条原件约定借款于2013年12月8日之前还清，后2014年5月2日被告李拥军向原告书立还款承诺书，对还款时间进行了变更，约定2014年5月13日之前还清。之后原告多次催要，但被告李拥军一直拒不履行还款义务，构成违约，故本院对原告要求被告李拥军返还借款的主张予以支持。对于原告主张被告李拥军从立据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，双方借款时并未约定支付借款利息，但被告李拥军构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李拥军应当自逾期还款之日起支付资金占用利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。对于原告要求被告王永翠对上述债务承担连带还款责任问题，因双方对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应视为被告王永翠自愿为上述债务承担连带保证责任。但原告并未在保证期间要求被告王永翠承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对于原告要求被告王永翠对上述债务承担连带还款责任的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李拥军在本判决生效之日后十日内返还原告张小碧借款43400元并支付资金占用利息（利息计算方式：以43400元为基数，从2014年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率3.85%计付至本判决所确定的金钱给付之日止。如未按本判决所确定的给付之日返还本金，上述利息计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告张小碧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告李拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杨 泽 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 王心会 二〇二一年五月十三日 书 记 员 向柏臣
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1019号申请执行人：王军,男,1978年5月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：谭敬仁，男,1978年6月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人王军与被执行人谭敬仁民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）吉0202民初849号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年4月26日向本院申请强制执行，执行标的额为50531元，本院于同日立案执行。本院于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，双方达成和解，和解协议内容为：“谭敬仁自2021年6月份起，每月5日前偿还王军一千元，申请执行人放弃利息部分，直至还完申50500元为止。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结（2021）吉0202执1019号案件的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判员  许嘉胜二〇二一年五月三十一日书记员  孙 茜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执2827号申请执行人：上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人：柴桂云，主任。委托代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。被执行人：上海施普农业科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴新颖，总经理。委托代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。原告上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会诉被告上海施普农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初11760号民事调解书已发生法律效力。权利人上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付土地租赁费793,479元，支付经济损失20,000元，并承担案件受理费6,026元。本院于2021年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费10,595元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，扣留并提取了被执行人在(2020)沪0116执557号案件中的执行款34,364元，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年五月十七日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34453号申请人：招行银行股份有限公司上海花木支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金城，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人：蔡晓英，女，1983年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：姚洁华，男，1981年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：姚如林，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人招行银行股份有限公司上海花木支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡晓英、姚洁华、姚如林的银行存款人民币66,673.86元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡晓英、姚洁华、姚如林的银行存款人民币66,673.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄宗琴二〇二一年五月二十一日书记员  周 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初685号原告：杨永新，男，1983年6月14日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。被告：郑大勇，男，1990年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告杨永新与被告郑大勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永新到庭参加诉讼，被告郑大勇经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨永新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令郑大勇偿还借款21,800.00元，并支付自2020年5月30日起至判决生效止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息；2.要求郑大勇承担诉讼费用。事实和理由：杨永新与郑大勇系朋友关系,2019年5月26日郑大勇因急需用钱向杨永新借款10,000.00元，杨永新通过转账方式支付。2020年1月5日郑大勇再次借款11,800.00元，杨永新再次通过转账的方式支付，郑大勇统一给杨永新出具了一张借条。两笔借款均未约定利息，但约定了2020年5月30日前应还清借款。借款到期后郑大勇未能如期归还，杨永新多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法保护公民得到合法债权。因郑大勇未能按期还款，故根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，要求支付延期还款的利息，望法院依请所判。郑大勇未应诉答辩。本案杨永新围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录截图、本院（2019）黑2701民初1136号民事判决书。经庭审出示，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：另案原告杨永新与被告郑大勇买卖合同纠纷一案，本院2019年11月25日作出（2019）黑2701民初1136号民事判决：驳回杨永新的诉讼请求。该判决查明：“2019年5月26日，原告与被告签订《卖车协议》一份，约定被告将登记在赵伟名下、车牌号为黑Ａ×××××号宝骏小型客车以20,000.00元价格卖给原告，原告当即交付了10,000.00元购车款，被告将车交给了原告，但未交付车辆行驶证和机动车登记证，约定一个月内过户，付清余款。被告至今也未协助将该车过户到原告名下，原告也未付剩余购车款。2019年7月，原告在驾驶该车上路行驶时，车辆被加格达奇区交警部门查扣，赵伟持该车行驶证将车从交警部门提走。”该判决认为：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。被告郑大勇将登记在赵伟名下的车辆卖给原告杨永新，由于郑大勇未能提供该车辆所有权归其所有的相关证据，也未能提供其有权出卖该车的证据，故应认定郑大勇无权处分该车，也无权办理该车辆所有权转移登记，双方签订的《卖车协议》无法履行。因此，本院对原告关于办理车辆过户手续的诉讼请求不予支持。由于原告未能提供相关损失的证据，关于原告主张的经济损失亦不予支持。”2020年1月5日，杨永新通过微信转账支付郑大勇购车尾款11,800.00元。2020年4月26日，郑大勇出具签名确认的借条1张，内容：“2019年5月26日，杨永新手里借10,000.00元，2020年1月5日从杨永新手里借11,800.00元，共计借款21,800.00元，还款期限：2020年5月30日前还清。”庭审中，杨永新称《卖车协议》已经因履不能而解除，明确诉请实际为要求郑大勇返还购车款21,800.00元。本院认为，依据另案判决及郑大勇出具的借条可以认定，杨永新与郑大勇签订的《卖车协议》因履行不能而约定解除，郑大勇应当依约定返还购车款合计21,800.00元。关于杨永新主张的利息，因郑大勇未依约定期限还款，应当支付资金占用期间的利息损失，具体为：以21,800.00元为基数分段计算，自2020年5月31日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2020年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。郑大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应当适用行为发生时的法律及司法解释。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由郑大勇在本判决生效后十日内返还杨永新购车款合计21,800.00元及利息，利息的计算方式为：以21,800.00元为基数分段计算，自2020年5月31日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2020年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取173.00元，由郑大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈东梅二〇二一年五月十七日法官助理孙建博书记员刘昭瑀
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执724号申请执行人：干子义，男，1998年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：程淑娴，江苏江湃亭律师事务所律师。被执行人：星超餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区航中路19号二层218室。法定代表人：杨勤涛，执行董事。申请执行人干子义与被执行人星超餐饮管理(上海)有限公司合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于二〇二〇年十二月二十二日作出的(2020)湛仲字第1734号裁决书已经发生法律效力。申请执行人干子义于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人星超餐饮管理(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人欠款及利息、仲裁费等共计人民币（币种下同）67,024.75元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间加倍债务利息，另承担案件执行费905.37元，并通知其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。2、本院通过网络扣划了被执行人银行账户存款10731.27元，扣除本案执行费905.37元，剩余9825.90元发放给申请执行人。3、本院轮候查封了被执行人星超餐饮管理(上海)有限公司名下大通牌汽车一辆（车牌：沪AXXXXX）。4、本院依申请执行人的申请对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。5、本院另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，除上述财产外，未查得被执行人名下拥有其他可供执行的财产；经传统调查查明，被执行人已不在其住所地经营。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年五月二十七日法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省武功县人民法院民事裁定书  （2021）陕0431民初738号 原告：程党练，男，1971年5月15日生，汉族，住乾县，公民身份号码：61042XXXX105154312。被告：罗揣娃，男，1968年2月4日生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXX802045313。原告程党练与被告罗揣娃劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告程党练于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程党练撤诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告程党练负担。   审  判  员    郭  欣                       二○二一年五月十八日  书  记  员    侯佳丽
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2232号原告：安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司，住所地灵璧县灵城南关外，统一社会信用代码91341323096918747G。负责人：尹晓芳，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘小松，安徽健翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所实习律师。被告：范仲前，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司与被告范仲前物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在本案审理阶段，原告安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司负担。审判员  刘雪梅二〇二一年五月三十一日法官助理金如雪书记员马金妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7672号申请执行人：谢彭年，男，1951年7月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：郑淳文，男，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省。被执行人：张艺琼，女，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省。上述当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初12187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币8,732,400元及相应利息，并承担执行费71,062元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，送达传票传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、依法冻结被执行人名下浙江省农村信用社联合社等银行账户余额，冻结有效期至2021年12月8日止。2、依法查封(轮后)被执行人张艺琼名下位于浙江省象山县大徐镇东城佳苑5幢1501室房屋。三、委托被执行人户籍地(浙江省象山县)人民法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7672号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年五月二十一日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7612号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：许立文，女，汉族，1968年9月21日生，住福建省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许立文的本院(2020)沪0106民初24372号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24372号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执298号申请执行人：曾维俊，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郑小明，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人曾维俊申请执行郑小明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2602号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾维俊于2021年1月8日向我院申请执行，要求被执行人郑小明支付申请执行人曾维俊借款本金200000元及逾期利息，并承担本案保全费1770元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等措施，查封被执行人郑小明所有的位于重庆市长寿区XX大道X号X幢XXX房屋一套，因上述房屋有在先查封，本案暂无法处置。同时本院传唤被执行人来我院接受执行调查，但被执行人至今未到庭。我院依法将被执行人纳入限制消费名单，并前往被执行人所在地进行调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1933号 被执行人：崔淮东，男，1964年07月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人与被执行人崔淮东罚金一案，申请执行人于2021年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还12000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人崔淮东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人未能向我院提供被执行人崔淮东的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 叶小军 审判员 蒋新文 二〇二一年五月二十八日 书记员 李琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8830号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：伍某。 原告某行（以下简称某行）诉被告伍某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令伍某立即支付信用卡欠款共计56716.67元（截至2020年10月10日本金34577.8元，利息17113.05元，违约金2524.86元，分期手续费2460.96元，其他杂费40元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由伍某承担。 事实和理由：伍某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月10日累计欠款共计56716.67元。 被告伍某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年10月15日，伍某向某行申请办理信用卡，在申办时，伍某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向伍某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。伍某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月10日，累计拖欠某行本金34577.8元，利息17113.05元，违约金2524.86元，分期手续费2460.96元，其他杂费40元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年8月3日的30元，2018年9月3日的94.74元，2018年10月3日的194.58元，共计319.32元。 本院认为：某行根据伍某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。伍某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求伍某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期319.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、伍某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金34577.8元，利息17113.05元，违约金319.32元，分期手续费2460.96元，其他杂费40元（利息暂计至2020年10月10日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果伍某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，因适用简易程序，减半收取609元，由伍某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9305号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。被执行人：包国荣，男，汉族，1975年3月31日生，住上海市松江区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司上海静安支行与被执行人包国荣的本院(2020)沪0106民初34494号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34494号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初2775号原告：张念芝，男，1955年06月18日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：雷思源，安徽飞创律师事务所律师。被告：砀山县蒂织韵家用纺织品有限公司，住所地砀山县砀城镇。法定代表人：王**。原告张念芝诉被告砀山县蒂织韵家用纺织品有限公司（以下简称蒂织韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月11日立案后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序审理，于2021年05月19日适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告张念芝及其诉讼代理人雷思源到庭参加了诉讼，蒂织韵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张念芝向本院提出诉讼请求：请依法判决原、被告之间事实上的购销合同因履行不能而解除；依法判决被告返还原告货款9350元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒂织韵公司经营床上用品、服装制造等销售生意，原告向蒂织韵公司购买被单等用品并向蒂织韵公司预付10000元。2017年07月12日，蒂织韵公司向原告出具收条并加盖公章。后蒂织韵公司向原告送货，价值共计650元，剩余9350元的货物，蒂织韵公司未予履行。原告诉讼来院，要求解除原、被告之间的购销合同并返还原告货款9350元。蒂织韵公司未答辩。本院经审理认定事实如下：蒂织韵公司经营床上用品销售、服装制造等生意，2017年07月12日，原告向蒂织韵公司预付10000元购买蒂织韵公司销售的床上用品。后蒂织韵公司仅向原告交付价值650元的货物，剩余9350元的货物，蒂织韵公司未向原告交付，以致成讼。以上事实有收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，在原告向被告交付预付款10000元后，被告应按照收条上货物的价格向原告全面履行交货义务。因被告仅交付价值650元的货物，剩余9350元的货物未履行完毕，导致合同的目的已不能实现。故原告要求解除原、被告之间的买卖合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应退还原告预付款9350元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，蒂织韵公司享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案砀山县蒂织韵家用纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除张念芝与砀山县蒂织韵家用纺织品有限公司之间的买卖合同。二、砀山县蒂织韵家用纺织品有限公司于本判决生效后五日内返还张念芝预付款9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由砀山县蒂织韵家用纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇二一年五月二十日法官助理华启书记员华启（兼）附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7343号原告：杨廷发，男，1944年1月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：徐明兰，女，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告杨廷发与被告徐明兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨廷发及其委托诉讼代理人毛新川、被告徐明兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨廷发向本院提出诉讼请求：请求依法排除徐明兰对林地上杨廷发使用权的妨碍。事实和理由：2008年2月29日，杨廷发之子杨运华与徐明兰丈夫毛XX签订《房屋转让协议》约定：房屋、畜圈、院坝转让，山林、土地由其使用。2020年8月19日，杨廷发在自己的林地将砍好的柴抱走，被徐明兰阻碍不许抱走，遂引起纠纷。后经武隆区大洞河乡人民调解委员会调解无果。徐明兰辩称，杨廷发说我妨碍他捡柴不属实。2008年买房的时候，杨廷发已将山林转让给我。杨廷发在我们山林将柴抱走，是偷盗行为，今年杨廷发以抱柴为由想将山林要回去。杨廷发捡我屋门前的柴，我去找了村里解决，村里没有介入。杨廷发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：林地状况登记表、人民调解情况说明，拟证明杨廷发是林权人。徐明兰质证称，林权证是2007年颁发的，而房子和林地是2008年协议卖给我的。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。徐明兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：房屋转让协议、证明，拟证明杨廷发已将山林转让的事实。杨廷发质证称，对房屋转让协议的第3、4条有异议，山地是无偿给徐明兰使用，并非转让，2018年徐明兰重新分得土地和林地，我当时要求把案涉林地、田土还给我，徐明兰现已迁居到街上生活，而我还在当地生活。对证明的真实性认可，但杨廷发未作转让的意思表示。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨廷发与徐明兰为同村社成员。根据2007年10月30日颁发的武隆林证字(2007)第20010100XXX号《森林、林木、林地状况登记表》记载：“坐落于铁矿乡幸福村茶园堡组、小地名为庙塆、面积2.4亩的林地所有权权利人为幸福村茶园堡组，林地使用权人、森林或林木使用权权利人为杨廷发，林地使用期70年。该片林地四至：东至茶园堡庙塆土边界，南至大田以边荒土角大丛树还过直茶园堡土边界，西至自己田边界，北至茶园堡走老学校大路为界。”2008年2月29日，徐明兰之夫即毛XX作为甲方，与杨廷发以其儿子杨运华的名义作为乙方，签订《房屋转让协议》约定：因由条件关系，乙方的房屋转让给甲方，经双方共同协商的基础上，成为其实，达成如下协议：一、乙方的房屋转让给甲方，房屋、畜圈、院坝全部在内。二、乙方的房屋转让给甲方，金额为2.6万元，2007年12月14日一次性付清。三、山林转让。乙方山林大田角走庙湾大路下面、八庙走茶元堡路反面、毫术江田角走八庙路反面，属甲方所有，有几根柏树属乙方所用，在2009年12月底砍出。四、田土转让，乙方两个半人的田土归甲方所用。五、用水和公路维修，由甲乙双方共同负责。铁矿乡幸福村村民委员会在该份协议上签章。2020年10月10日，武隆区大洞河乡人民调解委员会受理杨廷发申请调解与徐明兰林地纠纷，后作出《人民调解情况说明》载明：双方争议事项为：当杨廷发认为有权收回2008年转让给徐明兰的山林，徐明兰以山林已流转不能收回为由，双方发生争议。调查情况：2008年2月29日，杨廷发之子杨运华与徐明兰丈夫毛XX签订《房屋转让协议》，约定内容包括房屋、畜圈、院坝及山林土地转让。双方目前对房屋转让无异议，土地转让争议于2018年由幸福村调委会成功调解。2020年8月19日，徐明兰以杨廷发将其在山林砍好的柴抱走为由，提请调解未成功。另调查发现：争议林地权属登记管理人为杨廷发，自《房屋转让协议》转让协议后，管理权人未发生改变。调解情况：大洞河乡调委会在受理调解申请后，向杨廷发和幸福村调委会调解员了解相关情况，乡司法所和平安办调解员联系并走访徐明兰，徐明兰表示不接受调解。后杨廷发以排除妨害纠纷诉至本院。庭审中，杨廷发承认《房屋转让协议》是自己以杨运华的名字签订。本院认为，毛XX未与村社签订新的承包合同建立新的承包关系，杨廷发仍为案涉林地的权属登记人，故杨廷发仍系案涉林地的承包经营权人。但杨廷发与毛XX签订的《房屋转让协议》中对林地的约定，系在杨廷发享有的林地承包经营权上为毛XX设立了占有、使用等他物权。此时，土地承包经营权人行使权利，应受到其上已设立的他物权的限制，故本院对杨廷发对毛XX之妻徐明兰的诉请不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》(2002年8月29日中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过)第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回杨廷发的诉讼请求。案件受理费80元，由杨廷发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  秦光莲人民陪审员  刘作会二〇二一年五月十三日法官 助理  张洁瑶书 记 员  彭 莎
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2186号申请执行人：上海市杨浦区人民法院刑事审判庭。被执行人：江边柳，女，1995年8月27日出生，户籍地江西省。本院在执行上海市杨浦区人民法院刑事审判庭申请执行江边柳合同诈骗罪纠纷一案中，申请人于2021年5月18日向执行局移送执行，请求将江边柳退出的违法所得发还各被害人。执行中，发现上述请求事项申请人已经发放完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110刑初820号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐二〇二一年五月三十一日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；……
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2774号原告：陈志强，男，1996年1月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：吕星豪，男，1994年4月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈志强与被告吕星豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼。被告吕星豪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金12610元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月至2019年12月，被告因做生意周转与生活困难，向原告分多次借款共计12610元，约定借款期限6个月，但由于双方是同事朋友故未写下借条，只有微信聊天记录和转账记录为证，后被告未能按约履行，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告吕星豪未答辩，亦未举证。根据原告提供的微信聊天记录、微信及支付宝转账记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年8月至2019年12月起，原告通过微信及支付宝分多次共计向被告转账支付了借款12610元。后原告通过微信向被告多次催要，被告答应还款但至今未偿还，故原告起诉至本院。本院认为：原告陈志强与被告吕星豪存在民间借贷关系，有微信聊天记录、转账记录等以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告交付了借款12610元，被告经原告多次催要未果，现原告要求被告吕星豪偿还尚欠的借款12610元，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕星豪于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告陈志强借款12610元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取58元，由被告吕星豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，陈志强缴费账号：62×××10，吕星豪缴费账号：62×××02)。审 判 员 吴均二〇二一年五月三十一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5867号 原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。 法定代表人：沈晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：张二保，公司员工。 被告：姚龙，男，1966年6月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告姚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宁晓燕 二〇二一年五月十七日 法官助理 严佳珮 书 记 员 王 雪 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4351号上诉人（原审原告）:蒋敏红，男，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美红，江苏六度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国红，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：游弋，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴佳，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：郭婧，浙江顾典律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢广辉，浙江顾典律师事务所律师。上诉人蒋敏红因与被上诉人陈国红、吴佳民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋敏红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审判决书中认定“吴佳另与蒋敏红的妻子缪锦花签订有股权转让协议……该份协议首页首行记载协议的签署日期为2017年12月18日”的事实明显是审理查明事实不清；一审法院未就上诉人60万元转账款的对价进行审理查明；一审法院未就陈国红与吴佳之间是否存在真实的借贷关系进行审理查明。2.一审法院适用法律错误。本案中陈国红与吴佳利益是一体的，两人共同作为本案的被告，相互之间对应的证据不应得到采信。被上诉人陈国红、吴佳均辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告蒋敏红向一审法院起诉请求：1.陈国红归还借款本金人民币60万元及利息(从起诉之日起至实际归还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的罚息计算)；2.吴佳承担连带责任；3本案全部诉讼费用由二原审被告承担。一审法院认定事实如下:2017年12月11日，蒋敏红向陈国红转账60万元。审理中，蒋敏红确认，其与陈国红并不认识，上述款项系根据吴佳指示汇入陈国红账户。2017年11月10日，吴佳向陈国红出具有借条，借条载明其向陈国红借款60万元，借期1个月，于2017年12月9日还款。当天，陈国红向吴佳转账60万元。吴佳另与蒋敏红的妻子缪锦花签订有股权转让协议，协议载明吴佳持有浙江妙有文化传媒有限公司100%的股权，吴佳同意按照150万元的价格转让15%股权给缪锦花。该份协议首页首行记载协议的签署日期为2017年12月18日。一审法院认为，民事法律行为以真实意思表示为其核心内容，当事人基于民间借贷关系主张对方返还借款的，则应就双方存在明确、真实的借贷合意和款项已交付这两方面事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条规定实际是在对款项交付事实确凿并无争议的情况下，确立或者承认“转账凭证”的推定效力，该推定内容应为，在蒋敏红已提交金融机构的转账凭证且转账事实并无争议的情况下，推定双方之间初步存在借贷合意，蒋敏红此时无须再就借贷合意的存在进一步举证，而当原审被告就其抗辩主张提供必要证据后，蒋敏红则具有进一步证明双方之间存在借贷合意的举证义务。因此，在上述情形中，举证责任的转移实基于原审被告就其抗辩主张所提供证据的证明力程度。两原审被告就其抗辩理由，提供了吴佳和陈国红之间的借条以及陈国红交付借款的转账记录，借条所载明的还款日期和涉案款项发生时间基本相符，吴佳关于缪锦花以股权转让款替其代偿欠款的主张，也能提供双方所签订的股权转让协议予以证明，故应当认为，陈国红就其抗辩主张所提供的初步证据，已能使其所持的抗辩理由达致“合理可能”的证明力，在此情况下，蒋敏红作为主张借贷关系存在的一方，应当继续就双方之间存在借贷合意进一步举证。根据本案查明事实，蒋敏红在案涉纠纷之前与陈国红并不相识，蒋敏红称其是基于和吴佳的熟识程度和吴佳指示，才借款给并不认识的陈国红。但一审法院认为，涉案款项并非由蒋敏红直接转账于吴佳，蒋敏红始终主张借款关系是发生在其和陈国红之间，即便基于熟人情谊，但在自身资金条件并不宽裕的情况下，将大额款项出借给陌生人却不要求出具借条或借款合同，仍与一般的常理认知有悖。在蒋敏红未提供其他证据证明陈国红对款项性质为借款予以确认的情况下，一审法院认定蒋敏红就其借贷关系主张并未能提供足够证据予以证明，应当承担结果上举证不能的法律后果，判决驳回蒋敏红的全部诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，蒋敏红仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈国红抗辩转账系吴佳通过蒋敏红向其还款，吴佳对此表示认可。结合吴佳向陈国红出具的借条、转账凭证以及吴佳另与蒋敏红的妻子缪锦花签订有股权转让协议，一审判决认定应由蒋敏红就借贷关系的成立承担举证证明责任并无不当。上诉人对于自己的主张未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人蒋敏红负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  丁 兵审判员  水天庆二〇二一年五月二十四日书记员  邹 娜
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终636号上诉人(原审被告)：邵陈渝，女，1975年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：唐晓平，该支行行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。上诉人邵陈渝因与被上诉人平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初465号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人邵陈渝提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：上诉人在申请涉案贷款时系上海和韵培训学校有限公司员工，案外人张某某系该公司全资投资方，张某某身份为外籍华人，因无法申请贷款，故请求上诉人帮助其贷款。本案所涉贷款实际系用于该公司运营，并非用于上诉人个人生活，被上诉人知晓这一情况。现该公司因疫情原因无力偿还贷款。被上诉人平安银行闵行支行发表书面意见辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律准确。上诉人擅自变更贷款用途系违约行为，涉案贷款的还款义务人仍应系上诉人。根据相关规定，关于金钱给付义务，基于疫情防控措施一般不会影响金钱债务的履行，除非涉及金融市场延期开市等特殊情况，一般不能以疫情防控主张免责。平安银行闵行支行向一审法院起诉请求：1、请求判令邵陈渝支付平安银行闵行支行剩余贷款本金人民币(以下币种同)422，071.32元；2、请求判令邵陈渝支付平安银行闵行支行暂计至2020年12月24日的贷款利息及逾期利息共计33，461.48元；3、请求判令邵陈渝支付平安银行闵行支行自2020年12月24日起至贷款提前到期日的贷款利息(以上期剩余本金为基数，按年利率15％计算)以及自2020年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金422，071.32元为基数，按年利率15％计算)；4、诉讼费用由邵陈渝负担。一审审理中，平安银行闵行支行变更诉讼请求为：1、请求判令邵陈渝支付平安银行闵行支行剩余贷款本金422，071.32元；2、请求判令邵陈渝支付平安银行闵行支行暂计至贷款提前到期日2021年1月22日的贷款利息29，712.65元及逾期利息2，339.17元；3、请求判令邵陈渝支付平安银行闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金422，071.32元为基数，按年利率15％计算)；4、诉讼费用由邵陈渝负担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、邵陈渝应于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金422，071.32元；二、邵陈渝应于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年1月22日的贷款利息29，712.65元及逾期利息2，339.17元；三、邵陈渝应于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金422，071.32元为基数，按年利率15％计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4，055.92元(已减半收取)，由邵陈渝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称涉案贷款系用于上海和韵培训学校有限公司运营，应由张某某承担还款责任，但根据本案已查明事实，涉案《个人信用贷款合同》系由上诉人和被上诉人签署，本案并无证据表明案外人张某某与上诉人之间可能存在的债权债务关系与本案所涉金融借款合同关系属同一法律关系。故上诉人该项上诉理由缺乏相应的合同及法律依据，难以支持。综上，上诉人邵陈渝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，111.84元，由上诉人邵陈渝负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二一年五月十四日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1284号之三原告：江苏六维智能物流装备股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐正林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏力，江苏丰典律师事务所律师。被告：上海固高欧辰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周玲，董事长。委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国钢，上海市锦天城律师事务所律师。原告江苏六维智能物流装备股份有限公司与被告上海固高欧辰智能科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2021年5月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏六维智能物流装备股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江苏六维智能物流装备股份有限公司负担。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  黄田花二〇二一年五月十日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2184号申请执行人：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被执行人：周伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告周伟电信服务合同纠纷一案，周伟未履行本院(2019)沪0101民初21252号民事判决确定的义务，权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，未发现被执行人可供执行财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次VB你执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8243号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：文海欧，男，汉族，1981年11月3日生，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人文海欧的本院(2020)沪0106民初13305号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6913号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张运平，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。四川新网银行股份有限公司与张运平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张运平的微信、支付宝、银行存款等5499.17元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张运平的微信、支付宝、银行存款限额5499.17元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费75元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特328号申请人：纪伟民，男，1962年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：徐建萍，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：纪羽凯(系被申请人之儿子)，男，住同被申请人。申请人纪伟民申请认定徐建萍无民事行为能力一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人纪伟民向本院提出申请：要求宣告徐建萍为无民事行为能力人并指定申请人纪伟民担任监护人。事实和理由：申请人纪伟民系被申请人徐建萍之丈夫，现被申请人徐建萍一直以来表现痴呆，并已丧失认知能力且目前日常生活不能自理。经医院诊断，徐建萍患有XXX疾病。现为更好地照顾被申请人及维护被申请人的合法权益，申请人要求法院宣告被申请人徐建萍为无民事行为能力人，同时要求指定纪伟民担任监护人。本院经审理查明，被申请人徐建萍与申请人纪伟民系夫妻关系，生育有一子纪羽凯即为被申请人之代理人。被申请人徐建萍之父母早已去世。另查明，2021年2月25日，上海市精神卫生中心出具诊断意见书，经诊断徐建萍为：XXX疾病(老年前期型)。诉讼中，经申请人纪伟民申请本院委托上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐建萍患有XXX疾病性痴呆，现评定为无民事行为能力。以上事实，由申请人提供的户口簿、诊断意见书、鉴定意见书等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，经鉴定，被申请人徐建萍患有XXX疾病性痴呆，为无民事行为能力人。现申请人作为徐建萍之丈夫，要求法院宣告徐建萍为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于徐建萍的监护人，根据本案实际情况及双方在庭审中的意见，本院指定由申请人纪伟民担任其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人徐建萍为无民事行为能力人；二、指定申请人纪伟民为徐建萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨伟华二〇二一年五月二十日法官助理 徐旻琰书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3214号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：魏峰，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中银消费金融有限公司诉被告魏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼。被告魏峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额161,115.27元；2.判令被告支付原告截止至2021年1月27日止的利息13,280.89元及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告支付原告律师费损失4,833元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月8日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，对贷款金额、利率、期限及还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。《合约》签订后，原告向被告发放了200,000元贷款。被告自2020年10月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，被告仍拒绝还款。原告认为，双方签订的《合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为维护原告利益，原告诉至法院，请求支持诉请。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放款证明、还款明细、律师函、寄件单及回执、《诉讼合作协议》、《诉讼合作补充协议》、律师费发票等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。合约各方均应按约定全面履行各自义务。现原告已按约履行放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金、支付利息及偿付滞纳费、律师费损失等。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。现原告主动将利息和滞纳金标准调整至年利率24%，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金161,115.27元；二、被告魏峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年1月27日止的利息13,280.89元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；三、被告魏峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失4,833元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,885元，减半收取计1,942.50元，由被告魏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁二〇二一年五月六日法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8062号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：翟阳，女，汉族，1987年12月8日生，住河北省邯郸市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人翟阳的本院(2020)沪0106民初12944信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初870号原告：何金香，女，1971年5月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：祝仕龙，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：仪征市海通运输有限公司，住所地在仪征市新城工业集中区12号。法定代表人：周明，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告何金香与被告仪征市海通运输有限公司（以下简称海通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金香及其委托诉讼代理人祝仕龙、被告海通运输公司的委托诉讼代理人赵飞、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计298735.58元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年8月22日，胡立斌驾驶车牌号为苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××号重型平板半挂货车，行驶至侯平高速99KM+600M处时，车辆先后与道路中央护栏和右侧护栏相撞，驶出路面，坠入道路右侧边沟，造成原告何金香受伤。该事故经认定，胡立斌负本起事故全部责任，何金香不负事故责任。胡立斌驾驶的事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业险。被告海通运输公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司进行理赔。被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故车辆未投保车上人员险以及座位险，事故发生时原告属于本车车上人员，不符合交强险以及三者险赔偿对象的范围，因此本案我司不承担赔偿责任。原告主张的费用过高，应予核减，不认可安装牙齿费用、误工费，我司不认可伤残鉴定报告，我司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告何金香系江苏苏扬包装股份有限公司员工，受该公司的安排搭乘胡立斌驾驶的苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××号重型平板半挂货车执行工作任务。2018年8月22日7时左右，胡立斌驾驶苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××号重型平板半挂货车，行驶至侯平高速99KM+600M处时，车辆先后与道路中央护栏和右侧护栏相撞，驶出路面，坠入道路右侧边沟，造成车辆、货物及路产损失，驾驶人胡立斌、乘车人刘士忠、谢六云死亡，乘车人李福勇、原告何金香受伤。2018年9月6日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队五大队作出交通事故认定书，认定胡立斌负事故的全部责任，刘士忠、谢六云、李福勇、何金香均不负事故责任。胡立斌系被告海通运输公司的员工，其驾驶的事故车辆系被告海通运输公司所有，该车在人保扬州分公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2018年11月15日，仪征市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定何金香伤情系工伤。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2020年10月12日作出司法鉴定意见书，结论为：1、何金香下唇撕裂伤致面部条状瘢痕形成，累计长度达10.0cm构成十级伤残，其牙齿缺失7枚构成十级伤残；2、评定误工期150日、护理期90日、营养期90日。上述事实，有交通事故认定书、入院证、出院记录、出院证、门诊病历、诊断报告单、医疗费票据、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、误工证明、工伤认定书、民事判决书复印件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于本案被告人保扬州分公司是否承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，事故发生时原告何金香系事故车上人员，不属于第三人，其因本次事故产生的损失并不属于该车交强险赔偿的范畴，也不属于商业险中“第三者责任保险”赔偿的范畴，故被告人保扬州分公司依法不承担交强险及商业三者险的赔偿责任。二、关于本案的被告赔偿责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告海通运输公司的职员胡立斌在履职中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十九条之规定，导致发生交通事故并负事故全部责任，原告何金香的事故损失应由司机胡立斌的用人单位被告海通运输公司承担赔偿责任。因被告海通公司并无义务运送原告何金香，让其同乘是出于好意；对于好意同乘过程中发生的交通事故，虽然同乘人对于交通事故的发生并无过错，但由于承运人搭乘同乘人并未收取任何费用，是一种无偿行为，要求承运人像一般交通事故中由承运人负完全赔偿责任显然不符合公平原则，故可减轻该车辆所有人的赔偿责任；本院结合本案的实际情况，酌情认定被告海通运输公司承担50%的赔偿责任。三、关于原告的伤残鉴定意见认定问题。针对被告海通运输公司对原告提交的鉴定报告提出的异议，本院认为，该鉴定意见系本院按照鉴定程序委托具备鉴定资格的鉴定机构和人员作出的结论，经审查，该结论有事实依据，故本院对该鉴定意见的证明力予以认定，该鉴定意见可以作为处理事故赔偿的依据，故对被告提出的对原告伤残等级不予认可的异议，本院不予采信。四、关于原告损失的问题。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费136256.94元（已扣除陪护床费40元）、住院伙食补助费1080元（40元/天×27天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费2160元（80元/天×27天）、出院护理费3150元（50元/天×63天）、残疾赔偿金122897.28元（55862.4元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2900元、交通费1000元，合计277644.22元。故被告海通运输公司应赔偿原告138822.11元（277644.22元×50%）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释[2003]20号）第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告仪征市海通运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何金香138822.11元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，依法减半收取947元，由被告仪征市海通运输有限公司负担；此款原告已垫付，由被告仪征市海通运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二一年五月十二日书 记 员 徐铭晨
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢707号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：齐邦杰，男，10/4/1988出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇河南村三组160号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与齐邦杰信用卡纠纷一案中。申请人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项45088.29元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8880号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：高帆，男，汉族，1984年8月27日生，住陕西省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人高帆的本院(2020)沪0106民初34636号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初1164号 原告：赖成国，男，1968年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 被告：广西奥体健身有限公司荔浦分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市荔浦市荔城镇滨江新城B区（大发滨江商贸城5栋3楼301号铺位），统一社会信用代码：91450331MA5P1NA6XC。 法定代表人：汪风春，执行董事兼总经理。 被告：广西奥体健身有限公司，住所地：住广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇金水路金水公园内大门左侧三层景观楼（原大龙西城新天地售楼部），统一社会信用代码：91450322340453612Q。 法定代表人：汪风春，执行董事兼总经理。 原告赖成国与被告广西奥体健身有限公司荔浦分公司（以下简称奥体荔浦分公司）、广西奥体健身有限公司（以下简称奥体公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦在刚、罗家喜到庭参加诉讼，被告奥体荔浦分公司、奥体公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2251元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被 -2- 告支付工资3500元。事实与理由：原告赖成国是被告奥体荔浦分公司聘请的员工，其自2020年4月-6月在被告奥体荔浦分公司上班，从事厨师工作。工作期间，被告尚欠原告的劳动报酬3500元未给付。原告多次要求被告支付，被告均已各种理由拒付。原告为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。 被告奥体荔浦分公司、奥体公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥体荔浦分公司、奥体公司经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、小额诉讼程序告知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：被告奥体荔浦分公司于2019年8月30日成立，营业场所为：广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江新城B区（大发滨江商贸城5栋3楼301号铺位），经营范围为：接收总公司委托开展业务。原告于2020年4月-6月期间入职被告奥体荔浦分公司，从事厨师工作，后原告离职，但被告尚未全额支付工资。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 另查明，被告奥体公司成立于2015年5月13日，是奥体荔浦分公司的总公司，住所地为广西桂林市临桂区临桂镇金水路金水公园内大门左侧三层景观楼（原大龙西城新天地售楼部）。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告的工资数额为多少的问题？二、奥体总公司是否应对分公司的债务承担责任？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，原告与被告奥体荔浦分公司虽未签订劳动合同，但原告受聘于被告奥体荔浦分公司，双方已经形成事实上的劳动关系，用人单位与劳动者应当全面履行各自的义务。根据原告提交的被告奥体荔浦分公司的管理人员制作的工资发放明细所示，原告已经履行了劳动者的义务，被告未提供证据证明其已经向原告及时足额支付了劳动报酬，故对于原告主张被告奥体荔浦分 -3- 公司拖欠的工资数额3500元，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告要求被告支付拖欠的劳动报酬合法有据，本院予以确认。 关于本案的第二个争议焦点，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”奥体公司作为奥体荔浦分公司的总公司，其分公司的民事责任应由奥体公司承担。 综上所述，依照《根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西奥体健身有限公司于本判决生效后十日内支付原告赖成国劳动报酬3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西奥体健身有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦水秀 二〇二一年五月十七日 -4- 书记员  韦云相
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2603号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭庆华信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23628号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭庆华应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币302,970.28元(以下币种同)。因被告彭庆华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人彭庆华发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有位于湖北省武汉市江汉区姑嫂树路XXX号新华家园X区X栋XX层X室、湖北省武汉市江汉区青年路XXX号葛洲坝国际广场北区X栋X单元XX层X室、X栋1-2层2-3室、湖北省武汉市硚口区沿河大道236号江滩花园X区4-6号楼X区X层103号、湖北省武汉市洪山区珞喻东路XXX号葛洲坝世纪花园X栋X单元X层02-03号、湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街XXX号葛洲坝世纪花园X区XX栋-1-3层01-08室的房产和车牌号为发现4牌鄂A1XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人彭庆华未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人彭庆华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人彭庆华名下无证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6928号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李占锋，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。四川新网银行股份有限公司与李占锋金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李占锋的微信、支付宝、银行存款等9753.46元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李占锋的微信、支付宝、银行存款限额9753.46元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费118元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执859号申请执行人：徐兵，男，1961年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区，住所地上海市普陀区。徐兵与上海荣欣装潢设计有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海荣欣装潢设计有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐兵向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海荣欣装潢设计有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海荣欣装潢设计有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇二一年五月十二日书记员  许金祥附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7753号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：彭玲，女，汉族，1982年01月02日出生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人彭玲的本院(2021)沪0106民初4981号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4981号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8474号申请执行人：世联博众翻译服务(上海)有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路８３弄１－４２号２０幢Ｂ区６２５室。法定代表人：张磊，法人。被执行人：杭州新柚托育有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡飞，法人。申请执行人世联博众翻译服务(上海)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初66113号民事调解书，于2021年3月29本院申请执行，要求被执行人杭州新柚托育有限公司支付86,214元及支付延期履行的债务利息。本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年5月24日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2020年11月9日保全冻结被执行人杭州新柚托育有限公司名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人世联博众翻译服务(上海)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初66113号民事调解书的本次执行程序。申请执行人世联博众翻译服务(上海)有限公司仍享有要求被执行人杭州新柚托育有限公司继续履行债务的权利，被执行人杭州新柚托育有限公司仍负有继续向申请执行人世联博众翻译服务(上海)有限公司履行的义务；若申请执行人世联博众翻译服务(上海)有限公司发现被执行人杭州新柚托育有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9011号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：韩松旺，男，汉族，1991年7月22日生，住陕西省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人韩松旺的本院(2020)沪0106民初12730号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12730号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执841号之一申请执行人：王某。被执行人：曹某某。关于王某申请执行曹某某附带民事赔偿一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821刑初179号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某账户内存款人民币15214元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年五月九日法官助理 姚欣科书 记 员 陈永平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8829号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：汤某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告汤某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令汤某立即支付信用卡欠款共计42074.98元（截至2020年10月14日本金34971.23元，利息5788.46元，违约金1315.29元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由汤某承担。 事实和理由：汤某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月14日累计欠款共计42074.98元。 被告汤某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年8月11日，汤某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，汤某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向汤某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。汤某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月14日，累计拖欠广发银行本金34971.23元，利息5788.46元，违约金1315.29元（前三期违约金）。 本院认为：广发银行根据汤某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。汤某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求汤某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34971.23元，利息5788.46元，违约金1315.29元（利息暂计至2020年10月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果汤某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，因适用简易程序，减半收取426元，由汤某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1276号 申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住安徽省蚌埠市淮河路1018号，统一社会信用代码913403007865201540。 法定代表人：钟秋实 被执行人：蚌埠市吉隆商贸有限公司，住安徽省蚌埠市勤俭四里综合楼，统一社会信用代码913403007489273677。 法定代表人：徐燕春 被执行人：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：徐俊，男，1960年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人蚌埠市吉隆商贸有限公司、徐燕春、徐俊借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6530443.42元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人蚌埠市吉隆商贸有限公司、徐燕春、徐俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行未能向我院提供被执行人蚌埠市吉隆商贸有限公司、徐燕春、徐俊的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 升 审 判 员  叶小军 审 判 员  蒋新文 二〇二一年五月三十一日 法官助理  徐 跃 书 记 员  李琳琳