上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4712号上诉人（原审原告）：唐明财，男，1948年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐登峰（系唐明财之子），男，1980年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘飞艳，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐明元，男，1952年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐登辉（系唐明元之子），男，1980年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人：上海三林开发建设有限公司，住所地上海市浦东新区永泰路278号。法定代表人：王建发，董事长。委托诉讼代理人：孟锋，上海观弛律师事务所律师。原审第三人：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区康威路739号9幢10号楼。法定代表人：严建新，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：朱鋆涛，男，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：路佳俊，男，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司工作人员。上诉人唐明财因与被上诉人唐明元、原审第三人上海三林开发建设有限公司（以下简称三林公司）、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称四征公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初23266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐明财上诉请求：撤销原审判决，改判支持唐明财的原审诉讼请求。事实与理由：唐明元将A房屋交给三林公司和四征公司系无权处分，现在房屋已经被拆迁，唐明财基于物权向唐明元主张房屋毁损灭失的财产损失，唐明元理应向唐明财返还相应动迁款项。唐明元辩称，不同意上诉人的上诉请求。唐明财一直没有提供A房屋的权属材料，涉案动迁协议中涉及的房屋都是唐明元所有，动迁并无差错。三林公司和四征公司述称：三林公司、四征公司和唐明元签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》中存在错误，A房屋相关利益应属于唐明财，故该协议应当被撤销，但是涉及唐明财的拆迁利益金额应当重新核算。唐明财向一审法院起诉请求：1．判令唐明元向唐明财支付上海市浦东新区XX新村XX弄XX号西面A房屋拆迁补偿安置款2，005，781元；2．判令唐明元向唐明财支付拆迁补偿安置款利息，以2，005，781元为基数，自2019年10月1日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。一审法院认定，经唐明财房屋权利申报后，浦东新区三林镇政府于2016年9月23日向唐明财出具三张劳动新村居民房屋状况调查结果告知单，分别载明：本房屋坐落于XX镇XX新村XX弄XX号西面，房屋编号B、C、A。房屋信息及具体四至范围见附表。同样，经唐明元房屋权利申报后，浦东新区三林镇政府于2016年9月23日向唐明元出具一张劳动新村居民房屋状况调查结果告知单，载明：本房屋坐落于XX镇XX新村XX弄XX号，房屋编号D、E。房屋信息及具体四至范围见附表。2017年3月29日，拆迁人三林公司、拆迁实施单位四征公司与被拆迁人唐明元签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，就D、E、A房屋（建筑面积共189.20平方米）拆迁给予唐明元安置补偿，货币补偿款9，561，313.44元；拆迁人安置被拆迁人房屋三套总价9，487，250元；另拆迁人还需支付被拆迁人搬家补助费、设备迁移费、装修费、奖励费、过渡费、补贴等；经结算，拆迁人实际需支付被拆迁人差价款413，239元。2017年1月2日，拆迁人三林公司、拆迁实施单位四征公司与被拆迁人户吴某签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，就F、C、B房屋（建筑面积270.71平方米）拆迁给予被拆迁人安置补偿。注：该安置协议中的F、C房屋为唐明财享有权益；唐明财于2020年4月23日收到该协议。唐明元为证明A房屋权益归其，提供了：1、由拆迁人委托的勘测公司出具的XX新村户面积统计表及面积测绘情况表。统计表记载：房屋权利申报人唐明元，房屋编号D、E、A；2、2016年11月23日测绘面积结果公示，记载：现将第二批测绘报告公示，如对测绘结果有异议，可进行申诉。唐明财认为，三张面积测绘情况表，对应A房屋表上没有户口簿号，其他房屋对应的表上都有户口簿号，这恰恰证明了A房屋是唐明财的。唐明财没有见到过这个结果公示，因为是分批公示的，唐明财的房屋是第三批公示的，公示时也有A房屋面积的。庭审中，各方确认唐明元签订的补偿安置协议所涉补偿款中有2，005，781元是属于A房屋的安置款项。审理中，两第三人称，A房屋应属于唐明财，是测绘人员搞错了，将A房屋归到了唐明元的名下测绘。涉案拆迁项目是比较特殊的，所有房屋都没有土地证、产权证。根据操作口径，如果房屋内有户口就按照有证房屋进行补偿，房屋内没有户口就按照无证房屋进行补偿。唐明财房屋内是没有户口的，唐明元房屋内有户口，所以A房屋如果由唐明财签订补偿安置协议，只能按无证房屋每平方米补偿780元，总计34，362元；如果是唐明元签订协议，则可以按有证房屋补偿2，005，781元。唐明财B、C房屋是与吴某的房屋合并安置的，唐明财与吴某是直系亲属，按规定是可以合并的，而吴某是有户口的，所以唐明财的另两套房屋是按照有证房屋的标准安置补偿的。并且，核定面积是有上限的，超248平方米的部分只能按照无证房屋标准补偿，所以A房屋若在吴某的安置协议中带进，也只能按780元／平方米的标准补偿。唐明财对两第三人有关A房屋若由其签订协议只能按780元／平方米的标准给予补偿的意见存有异议。另查明，唐明财曾向浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认第三人与唐明元之间签订的补偿安置协议无效，后撤诉。一审法院认为，本案为A房屋拆迁补偿引发的争议。唐明财、唐明元就A房屋的归属有争议，而拆迁人三林公司及拆迁实施人四征公司虽认同A房屋归唐明财，但实际确与唐明元就A房屋签订了补偿安置协议。补偿安置协议是唐明元获得补偿款的合法依据，在该协议的法律效力未被否定前，不能认为唐明元获得A房屋安置利益是非法的。三林公司或唐明财均可以A房屋真实权利人系唐明财为由就唐明元与两第三人签订的补偿安置协议的整体或其中涉及A房屋部分的效力提起诉讼，寻求司法救济，以保护合法权益不受侵害。若A房屋的权益确归唐明财，三林公司对其也有安置的义务。但根据两第三人陈述的该基地拆迁补偿方案，安置补偿标准也因事而异，A房屋归唐明财和归唐明元是适用不同的补偿标准。因此，唐明元就A房屋取得的安置款不等于唐明财可就此取得的安置款。现唐明财提起本案诉讼，径行要求唐明元就A房屋取得的安置款2，005，781元归其所有，事实依据亦不足。综上理由，唐明财的诉讼请求，本院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回唐明财的诉讼请求。案件受理费23，386元，减半收取计11，693元，由唐明财负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，唐明财主张因唐明元无权处分，将唐明财的房屋错误交付给动迁公司，导致房屋毁损灭失造成损失，其相应的损失即为房屋被拆迁后对应的动迁款项，因而要求唐明元返还，因此本案的争议焦点为唐明财是否可以基于物权向唐明元主张A房屋相应的动迁款。对此本院认为，A房屋的毁损灭失并非基于唐明元事实的侵权行为，而是基于三林公司和四征公司的拆迁安置行为，该房屋对应的拆迁款并不当然等同于房屋客观灭世造成的物权损失，唐明财基于物权向唐明元主张返还相应款项依据不足。唐明元获得A房屋的动迁款项是基于生效的动迁安置补偿协议，在该协议效力未被依法否定的情况下，唐明财主张相关动迁利益缺乏依据。此外，三林公司和四征公司审理期间明确表示，虽然该协议的签署存在错误，A房屋确属唐明财所有，但是若该房屋以唐明财的名义进行动拆迁，其对应的动拆迁利益应根据具体情况重新计算，故本院对于唐明财要求唐明元支付A房屋对应拆迁款的诉请不予支持。综上所述，唐明财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23，386元，由唐明财负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈福才审 判 员 严佳维审 判 员 叶 兰二〇二一年五月二十日法官助理 鲁彦岐书 记 员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……