云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初402号原告：李萍，女，1975年12月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：何玲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨柳，女，1977年1月19日生，回族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：廖庆生，云南瀛溪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：夏朝琛，云南瀛溪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李萍与被告杨柳租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：判令杨柳支付李萍厂房租金人民币150000元及自2020年7月1日起以150000元为本金按银行当期一年期贷款市场报价利率的4倍计付该款项还清之日止的利息（2020年7月1日至2021年2月26日利息共计3679.79元）。事实及理由：2017年3月，李萍、杨柳共同投资建盖盘溪镇认一村桐兴分果厂，建成初期双方共同经营、共同管理，股权各占50%。因在经营过程中出现诸多不便因素，李萍、杨柳协商达成一致意见：从2018年起将分果厂的经营权由原来的共同经营模式改为轮流互租模式；李萍、杨柳依次轮流承租，每满一年轮换一次；将该分果厂核价为300000元/年，承租方需按双方约定的股权份额支付出租方一半即150000元的租金，租金必须在达成协议时一次性付清方可接手经营；租赁期间因经营所产生的水电等所有费用由承租方自行负担；一年租期届满，承租方必须保证所有物品与租赁时的数量一致；违约方按300000元的违约金进行处罚。协议达成后，2018年度是李萍无偿租给杨柳经营，2019年7月1日至2020年6月30日，杨柳将该分果厂的经营权出租给李萍，李萍按协议约定履行了全部义务，2020年7月1日至2021年6月30日，李萍又按约将分果厂经营权出租给杨柳进行管理经营，但杨柳却未按约定支付租金，现已逾期六个月，杨柳的行为已构成违约，故诉至法院。被告杨柳辩称：2017年4月1日李萍、杨柳共同租赁盘溪镇认一村干巴厂旁空地和房屋一块用于共同经营盘溪镇认一村桐兴分果厂。2017年由李萍一人经营，2018年是李萍、杨柳共同经营，2019年是李萍租赁经营，2020年双方未约定经营模式。因李萍不去经营，杨柳被迫去经营分果厂，实际经营期限为2020年8月24日至2020年10月5日，共计43天，分果厂所产生的利润为86751.1元，杨柳愿意把2020年的利润分配一半给李萍。李萍所提供的证据并不能证明从2020年7月1日起以150000元的价格把分果厂租赁给杨柳经营，故李萍的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回李萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李萍所举第二组证据《收条》《协议书》确系李萍与杨柳签订及支付款项的凭证，与本案存在关联性，本院予以采信；第三组证据中马斌的调查笔录一份及证人金某的证言，本院采信能与其他客观证据相互印证的部分；李萍提交的光盘一张（3段谈话录音），本院对能与其他证据相互印证部分的内容予以采信。杨柳所举第二组证据中2018年盘溪镇认一村收入、支付记录10份，系杨柳单方制作，且无其他证据相互印证，本院不予采信，中国农业银行交易明细清单与本案无关联性，本院不予采信，2020年6月4日的录音两份系杨柳的合伙人与李萍商谈彩钢瓦及对账等事宜，与本案无关联性，本院不予采信；第三组证据2020年7月2日照片2张，因李萍在庭审中已认可其因担心杨柳不按时支付租金，故让人拆卸了分果机，故对该证据本院予以采信；《桐兴果业维修清单》《桐兴果业库房给水改造收据》中修理皮带的费用，系杨柳为修复机器、正常开展经营活动所支出的客观费用，本院予以采信，用户水量费用查询、发票、收款收据、桐兴果业包装清单系杨柳经营过程中的实际费用，但与本案租赁合同法律关系无关联性，本院不予采信；2020年盘溪镇认一村桐兴果业收人、支出记录系杨柳单方制作，且无其他证据相互印证，本院不予采信；第四组证据2020年7月28日录音一份，本院对能与其他客观证据及庭审中双方当事人陈述相互印证的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，李萍、杨柳与案外人马斌签订《房屋及厂房租赁合同》，约定由李萍、杨柳共同租赁盘溪镇认一村干巴厂旁空地和房屋一块用于投资建盖盘溪镇认一村桐兴分果厂，李萍、杨柳各占50%的股权。2018年李萍、杨柳共同经营分果厂。2019年7月1日，李萍（甲方）、杨柳（乙方）签订《协议书》，约定杨柳将自己对桐兴分果厂的经营权限出租给李萍，期限自2019年7月1日至2020年6月30日，租金为150000元／年，签订协议时李萍一次性支付租金给杨柳，租期满一年，分果机必须能正常运转。如有违约，罚款违约金300000元。《协议书》落款处甲方李萍签字捺印，乙方杨柳签字捺印，证人杨某、马某签字捺印。协议书签订当日，李萍将150000元交付给杨某、马某，杨某、马某向李萍出具了收条。李萍随即对桐兴分果厂经营管理至2020年6月底，租赁期间李萍将桐兴分果厂内分果机拆开放置。2020年7月2日，杨柳到桐兴分果厂接手经营，但发现分果厂内分果机被拆开分搁两地。同日李萍报警称自己分果厂内的分果器清洗机被盗，请求派出所处理。2020年8月26日李萍再次报警称要与合伙人杨柳分割分果厂的财产，中止合伙关系，请求派出所处理。杨柳为尽快恢复分果厂的营业活动，多次找人对分果机进行修理，期间李萍一直未告知分果机并未损坏只是被其拆开。后杨柳找到案外人王明星对分果机进行了修理，2020年8月23日，案外人王明星向杨柳出具《桐兴果业维修清单》一份，载明修理费合计10520元，董良云出具《桐兴果业库房给水改造收据》一份，载明打蜡机清洗段三角皮带2组、材料及工时200元。分果机修复后，杨柳即开始对分果厂进行经营管理，但至今未向李萍支付租金，李萍多次讨要无果。2021年2月26日，李萍诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，李萍与杨柳2019年签订了《协议书》，对双方共同租赁土地并投资建盖的桐兴分果厂自2019年7月1日至2020年6月30日期间的租赁事宜进行了约定，并实际履行。之后双方虽未再签订书面的租赁合同，但结合李萍租赁期限届满后，杨柳随即就要求开始对桐兴分果厂进行经营，且要求李萍到厂房确认其带走及遗留的物品。李萍在自己的租赁期限届满前为防止杨柳不按时支付租金，即人为对分果机器进行拆卸破坏，按照社会一般人的价值逻辑，如果李萍、杨柳两人还需要合作经营或协商经营方式，则李萍不应对分果机进行拆卸破坏。故应当认定自2019年7月1日起李萍、杨柳之间协商轮流租赁桐兴分果厂，双方权利义务以2019年7月1日签订的《协议书》确定的事实存在高度可能性，双方轮流租赁桐兴分果厂的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李萍在2020年6月30日租赁期限届满后即应将桐兴分果厂交由杨柳经营管理，杨柳则应按约支付租金150000元，但李萍在交付厂房及经营权以前人为破坏厂房内的分果机及设备，且在杨柳开始接手分果厂后还通过报假警的方式阻挠杨柳的正常经营，导致杨柳未能如期开展经营的时间近两个月，李萍的行为应认定属于违背诚实信用原则，对杨柳造成了一定的经济损失。且盘溪属于柑桔热销地区，7、8月份本就是分果厂开展业务的旺季，故对杨柳未能按时开展分果业务导致的损失，本院酌情确定在其应向李萍支付的租金中按20%的比例进行扣减，即杨柳应支付李萍的租金为120000元（150000元-150000元×20%）。另结合李萍、杨柳签订的《协议书》中的第九条约定：租期满一年，分果机必须能正常运转。但李萍故意拆卸分果机造成杨柳为修复分果机而支付的10720元费用应由过错方李萍负担。综上本院确认杨柳应向李萍支付的租金为109280元（120000元-10720元）。李萍要求杨柳支付租金的诉请，本院支持合理部分。另，因李萍有在交付桐兴分果厂的经营权前故意破坏分果机且在杨柳找人修理时仍不如实告知真实情况的违约行为，造成了杨柳不能按期对分果厂经营管理，且双方发生纠纷后一直未能对支付租金的数额达成一致意见，故本案杨柳支付租金的时间不宜按2020年7月1日确定，因此对李萍要求由杨柳以150000元为本金按银行当期一年期贷款市场报价利率4倍计付自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息的诉请，本院不予支持。杨柳主张双方未签订书面合同，不存在轮流租赁合同关系，不应向李萍支付租金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。杨柳主张其在2020年10月后就未再开展经营活动，只愿意将2020年盈利款分配一半给李萍的意见，因本院认定双方之间存在的是一年期的租赁合同，是否继续开展经营活动是杨柳的自主行为，其未开展经营业务系对自身权利所做的处分，相应责任不应转嫁给李萍，故对其上述意见本院不予采纳。综上，李萍的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告杨柳于判决生效后十日内支付原告李萍租金人民币109280元；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取计1688元，由原告李萍负担488元，由被告杨柳负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  龙杰峰二〇二一年五月十七日书记员  戴飞娇