河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初926号原告：河南南山泳晟建材有限公司，住所地：河南省郑州市金水区福元路157号1号楼8层801号，统一社会信用代码：91410105551648153M。法定代表人：遇丙波，总经理。委托诉讼代理人：毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。被告：武陟县富通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路中段279号，统一社会信用代码：91410823580326460Y。法定代表人：侯国富，董事长。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯天岭，河南龙源律师事务所律师。被告：李狗迷，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：河南省武陟县朝阳二街中段北侧，统一社会信用代码：91410823671684589R。主要负责人：贾胜利，经理。被告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路308号，统一社会信用代码：914108235860364138。法定代表人：穆小亮，经理。委托诉讼代理人：王燕霞，女，该公司员工。原告河南南山泳晟建材有限公司（以下简称南山泳晟公司）与被告武陟县富通汽车运输有限公司（以下简称富通公司）、李狗迷运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告南山泳晟公司的委托诉讼代理人夏腾飞、被告富通公司的委托诉讼代理人翟福成、被告李狗迷的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼。2021年4月9日，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟营销服务部）、武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友公司）作为被告参加诉讼，2021年4月23日本院第二次公开开庭进行审理，原告南山泳晟公司的委托诉讼代理人夏腾飞、被告富通公司的委托诉讼代理人翟福成、被告李狗迷的委托诉讼代理人宋中海、被告和友公司的委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼，被告人寿财险武陟营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南山泳晟公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告富通公司、李狗迷向原告赔偿货物损失514986.52元、给原告造成的其他损失7000元（转运费）以上共计521986.52元；2．判令被告人寿财险武陟营销服务部在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3．判令被告和友公司对原告货物损失514986.52元、转运费损失7000元承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告南山泳晟公司系一家主要从事铝材交易施工安装业务的建材公司。2019年10月29日，原告与河南巴蒂格实业有限公司（以下简称巴蒂格公司）签订《材料购销合同书》，约定由原告向巴蒂格公司供应相应铝材。为此，原告向山东南山铝业股份有限公司（以下简称山东南山公司）采购铝材。2020年1月12日，山东南山公司应原告要求，发出相应铝材，该批铝材由原告委托富通公司承运，并由李狗迷负责具体承运事宜。2020年1月12日，被告李狗迷驾驶被告富通公司的重型半挂牵引车（车牌号豫Ｈ×××××）至山东南山公司接收了该批铝材，价值593489.17元。当日在运输途中，行驶至德州市××县境内，该运输车辆发生起火，将大量铝材损毁。后原告又委托他方车辆将该批铝材转运至河南集萃铝型材门窗物流园仓库。经原告分拣，仅有价值78502.65元的铝材尚可正常销售使用，其余价值514986.52元的铝材已经完全损毁。在该批铝材着火受损后，被告李狗迷即不知所踪，两被告亦未对原告的相应损失进行赔偿。两被告承运原告货物，原、被告之间形成公路货物运输合同关系，在合同履行过程中却导致货物毁损，给原告造成了重大经济损失，两被告应承担相应的赔偿责任。豫Ｈ×××××号牵引车由富通公司在人寿财险武陟营销服务部投保有第三者责任保险、自燃损失险、车上人员责任保险等，保险期间自2019年6月30日至2020年6月29日。本案事故发生在保险期间，人寿财险武陟营销服务部应在其保险限额内对申请人的损失承担赔偿责任。李狗迷驾驶的豫H017T挂号车辆系和友公司所有，和友公司作为豫H017T挂号车的所有人，依法负有保障车辆能够安全运输的义务，现该挂车在运输途中导致原告货物受损，应依法向原告承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。富通公司辩称，应依法驳回原告对答辩人的诉请。原告并没有委托答辩人承运任何货物，原告和答辩人没有任何关系，而且据询问，自燃的车辆并不是答辩人所有的车辆，也未在答辩人处挂靠，所以答辩人不应当承担任何责任。李狗迷辩称，请求依法驳回原告对被告李狗迷的诉讼请求，被告驾驶车辆为原告拉货是事实，车辆自燃后仅烧损了极少部分的货物，双方协商原告应付被告的运费7000元和产生倒车的装运费3000元共计10000元，折抵货物损失，双方达成口头协议后，被告将倒车费3000元支付完毕，之后双方即离开现场。现原告要求赔偿损失510000余元，没有事实和法律依据。人寿财险武陟营销服务部未到庭参加诉讼，向本院提供答辩状辩称，涉事车辆豫Ｈ×××××号车由于自身燃烧导致车上货物受损，而该车辆在答辩人处投保的为车险，并未投保车上货物险，应当驳回对答辩人的诉讼请求。和友公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，答辩人的豫H017T挂号车系李狗迷所有，挂靠在答辩人处经营，2020年10月，李狗迷已经将该车出卖，现该车已经不存在，故答辩人不应承担任何责任。本院经审理查明：2019年10月29日，原告与巴蒂格公司签订《材料购销合同书》，约定由原告向巴蒂格公司供应相应铝材，原告称总销售价格为593489元。为此，原告向山东南山公司采购铝材。原告电话联系李狗迷运输该批铝材，双方口头约定运费7000元。2020年1月12日，山东南山公司发出相应铝材，被告李狗迷驾驶豫Ｈ×××××/豫H017T挂号车与原告公司一名员工一同前去提货，同日，原告向山东南山公司支付货款555000元。当日，在运输途中，车辆行驶至德州市××县境内时，车辆右后方轮胎起火，造成部分铝材损毁。后该批铝材被鲁Ｐ×××××/鲁P7J33挂号车辆转运至河南集萃铝型材门窗物流园。2020年1月19日，在河南省公证处现场公证下，原告将涉案铝材卸下，现存于原告位于河南集萃铝型材门窗物流××区-08-8-01的仓库内。经原告分拣，原告自认价值78502.65元的铝材尚可正常销售使用。现原告要求各被告对毁损部分铝材及转运费进行赔偿，双方形成纠纷。另查明，豫Ｈ×××××号半挂牵引车登记车主为被告富通公司，实际车主为被告李狗迷，车辆系在富通公司挂靠经营，事故发生时，在人寿财险武陟营销服务部投保有机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险等险种，保险期间自2019年6月30日至2020年1月21日；豫H017T挂号车登记车主为被告和友公司，实际车主为被告李狗迷，事故发生时，车辆系在和友公司挂靠经营，现该挂车已经不存在。以上事实有原告提交富通公司企业信用信息公示报告一份、李狗迷身份证复印件一份、豫Ｈ×××××号车辆行驶证复印件一份、李狗迷驾驶证复印件一份、李狗迷与原告员工微信聊天记录一份、齐河县晏城消防站出警证明一份、豫Ｈ×××××号车辆运输途中着火后视频两段、新郑市公证处公证书一份、证明一份，被告富通公司提交的车辆转让协议及车辆挂靠协议各一份，被告李狗迷提供的照片三张的及原、被告双方当庭陈述等在案佐证，本院予以认定。原告提交的《提货委托书》，被告不予认可，但被告李狗迷对提货事实无异议，本院予以确认。原告提交的证人张某书面证言及转款凭证，以证明其实际支付倒车费用15000元，各被告有异议，富通公司认为证人未出庭，转款凭证不能显示与本案的关联性；李狗迷主张倒车转运费系其支付，费用数额实为3000元，该证据虚假，本院认为，该证人证言的出具人未能到庭接受质询，转款凭证也不显示款项性质和用途，富通公司的异议意见成立，本院对该组证据不予确认。原告提交的山东南山公司出库单4份、发货单13份及付款凭单一份，各被告有异议，但结合各方认可的提货、运货事实，该组证据能够相互印证，形成完整证据链条，故本院对该组证据予以确认。原告提交的《材料购销合同书》一份，各被告有异议，但均未提出证据反驳该合同书的真实性，故本院对该《材料购销合同书》的真实性予以确认。原告提交的毁损货物发货单、残值货物发货单各一份，各被告均有异议，认为该组证据系原告单方制作，本院认为，两份发货单均系原告方自行制作，缺乏证据的客观性，故对该两份发货单，本院不予确认。被告李狗迷提交的收据一份，以证明倒车转运费用3000元系其支付，原告不予认可，本院认为该收据真实性无法核实，也无其他证据佐证，本院不予确认。本院认为，关于本案原告损失金额的确定。1.关于本案货物损失金额的确定。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”本案涉案货物从山东南山公司购买价值为555000元，庭审中原告自述尚有价值78502.65元的铝材可正常销售使用，被告虽对该价格有异议，但未提供相应证据予以反驳，根据本案具体情况，本案原告的货物损失价值应按照购买价格555000元减去78502.65元计算，即本案造成原告损失为476497.35元。被告赔偿该部分损失后，有权就货物残值向原告主张相应权利。2.关于倒车转运费用损失。原告提供的证据不能证明其实际支付该部分费用，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的7000元倒车转运费损失，本院不予支持。关于本案责任承担主体的确认。原告南山泳晟公司与被告李狗迷口头订立货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李狗迷作为运输车辆的实际车主，同时系该运输合同的承运人，应按约将承运的货物安全运输到目的地，但中途因轮胎着火导致原告运输的货物受损，并未按约将货物运至指定地点，被告李狗迷应承担赔偿损失等违约责任。关于原告主张被告富通公司、和友公司承担赔偿责任的主张，被告李狗迷系本案运输合同的相对人，被告富通公司、和友公司虽系涉案车辆挂靠公司，但并未参与涉案运输合同的协商、订立，也非涉案运输合同的一方当事人，原告要求其承担本案责任，于法无据，本院不予支持。关于人寿财险武陟营销服务部是否在保险范围内承担责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”之规定，第三者责任保险的赔偿范围为被保险人给第三者造成的损害，而本案事故发生之时原告的货物在李狗迷驾驶的豫Ｈ×××××/豫H017T挂号车上装载，在物理空间上构成一体关系，故原告因此次事故造成的损失不属于上述规定中的第三者的损害，人寿财险武陟营销服务部依法不应当承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李狗迷应于本判决生效后十日内赔偿原告河南南山泳晟建材有限公司货物损失476497.35元；二、驳回原告河南南山泳晟建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取计4510元，由李狗迷负担4117元，由河南南山泳晟建材有限公司负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二一年五月二十七日书记员  王 鑫