wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6385号之三大连诚信橡塑机械有限公司：大连诚信橡塑机械有限公司与大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：田擎书记员  ：赵晶二〇二一年五月十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4595号原告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区××××××××。法定代表人：任某1，董事长。委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：刘小平，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖北省汉川市××××××××××××。原告杭州老板电器股份有限公司与被告刘小平侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告杭州老板电器股份有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州老板电器股份有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州老板电器股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杭州老板电器股份有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年五月二十四日书记员 黄嘉恩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初4388号之一申请人：薛珒，男，1989年3月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州盘石商业管理有限公司，住所地苏州市人民路。法定代表人：吴辰，执行董事。原告苏州盘石商业管理有限公司（以下简称盘石公司）与被告薛珒房屋租赁合同纠纷一案，依原告申请，本院于2017年9月20日作出财产保全裁定：查封、冻结、扣押被保全人薛珒名下的银行存款人民币1316510元或同等价值的其他财产；并对被保全人薛珒名下坐落于苏州工业园区**小区**幢***室不动产采取查封措施。本院后对上述案件公开开庭进行审理，并于2017年9月28日作出(2017)苏0508民初4388号民事判决，判决薛珒于该判决生效之日起10日内支付盘石公司租金82万元及逾期违约金（暂计算至2017年9月28日为44767元；自2017年9月29日起至实际履行之日的违约金以82万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。薛珒不服（2017）苏0508民初4388号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后薛珒申请撤回上诉，苏州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏05民终10202号民事裁定书，裁定准许上诉人薛珒撤回上诉，上诉费8324元，由薛珒负担。2018年1月10日，盘石公司（甲方）与薛珒（乙方）就上述纠纷签订协议，约定双方提前终止2014年8月19日签订的原商铺租赁合同，同意租金结算至2017年12月7日；乙方应支付自2016年3月8日至2017年12月7日期间租金717500元、诉讼费10468元，合计727968元；经协商一致，甲方同意将原商铺租赁合同中的租赁保证金7万元直接抵扣上述费用，再给予部分优惠后乙方向甲方支付625000元为最终协商金额；乙方于协议签订当日向甲方的指定收款账户支付300000元，剩余325000元于2018年1月15日前支付完毕。案外人薛剑清分别于2017年12月6日、2018年1月15日代薛珒向盘石公司的指定账户苏州电影集团有限公司转账300000元、325000元，盘石公司向薛珒出具了相应的收款收据。现薛珒以其已履行与盘石公司签订上述和解协议约定的全部付款义务为由，申请对前述诉讼保全措施予以解除。本院认为，申请人薛珒主张的前述事实已由本院作出的（2018）苏0508民初5551号民事判决所认定，申请人与被申请人就(2017)苏0508民初4388号案件所涉纠纷的债务已全部结清，故申请人提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对被保全人薛珒名下的银行存款人民币1316510元或相应价值财产的查封、扣押和冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 尧二〇二一年五月二十七日书记员 季碧珺
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6395号之三大连诚信橡塑机械有限公司：大连诚信橡塑机械有限公司与大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：田擎书记员  ：赵晶二〇二一年五月十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初2132号原告：张剑，男，1990年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：董文涛，男，1992年10月28日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告张剑与被告董文涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张剑于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张剑自愿向本院申请撤回对董文涛的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张剑撤回起诉。案件受理费减半收取430元，由张剑桥负担。审判员  顾华明二〇二一年五月二十七日书记员  杨红瑜
文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初1462号            案由              房屋租赁合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年02月25日              适用程序              简易程序      （小额诉讼）                  原      告              原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9152010068840466X2，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区N2栋25层1号。      法定代表人：张仁慧，职务：董事长。      委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别授权代理。                  被      告              被告：吴晓芬，女，苗族，1966年8月15日生，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。      委托诉讼代理人：邓维，贵州出彩衡成律师事务所律师，执业证号15201202011200593，代理权限为特别授权代理。                  原告诉讼请求              一、判令被告向原告支付2015年3月1日至2020年7月31日拖欠的租金24381.5元，并继续按合同约定标准375.1元/月支付租金直至判决生效时；      二、判令被告承担违约金1011.8元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月1日起按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止，暂计算至起诉日；        三、诉讼费由被告承担。                  认定事实              2014年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，原告将位于乌当区公共租赁住房出租给被告吴晓芬，该房屋建筑面积为50.02平方米，租金标准为7.5元/平方米，合计每月375.1元。租赁期限为两年，自2014年12月1日至2016年11月30日止。被告应按季度（每季度前10日内）向原告一并交纳房屋租金和物业服务费，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向原告支付逾期付款违约金，被告不得空置住房累计达6个月。合同约定，本合同租赁期届满，乙方需继续承租该房屋的，应于租期届满前1个月，向甲方提出续租书面申请，经市、区住房保障部门对乙方重新进行资格审核，符合条件的可以续租，双方应重新签订租赁合同。      合同签订后，原告按约将该房屋交付给被告使用，被告吴晓芬于2015年3月1日后未按约向原告支付租金，原告于2019年8月26日对被告进行过催收。      本院认为，原告与被告签订的《贵阳市公共租赁住房租赁合同》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规等强制性规定,合法有效,应受法律保护。双方应全面履行协议约定的义务。原告按约将房屋交付给被告使用，被告未实际使用且不向原告主张解除合同系对公共资源的浪费，未按约向原告支付租金的行为亦构成违约，故对于原告诉请被告支付租金的主张，本院予以支持。对于被告辩称原告的诉请已过诉讼时效，原告于2019年8月26日对被告进行过催收，因为被告欠付租金是连续行为，应分段计算，故本院对被告的答辩予以部分采信，租金应自2016年9月1日开始计算，暂计算至2020年7月31日共计47个月，被告尚欠的房屋租赁费为375.1元×47个月=17629.7元。      对于原告主张被告支付违约金的主张，虽然《租赁合同》对违约金有约定，但是原告在被告长时间未支付租金的情况下怠于行使合同权利且没有完全履行催告义务，负有一定的责任，故对违约金的诉请本院不予支持。                  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：      一、被告吴晓芬于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付2016年9月1日至本判决生效之日止的房屋租赁费（截止到2020年7月31日的房屋租赁费为17629.7元，2020年8月1日至本判决生效时的房屋租赁费按合同约定的标准每月375.1元计算）；      二、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费217元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担67元，由被告吴晓芬负担150元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                              审  判  员   陈    琛            二〇二一年五月二十一日             （院印）      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3169号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭建迪，女，彝族，1991年8月4日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭建迪信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19871.39元及利息等，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人彭建迪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9197号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：徐某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某某立即支付信用卡欠款共计83016.60元（截至2020年12月10日本金27669.52元、利息42587.5元、违约金11952.37元、账户分期手续费154.98元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由徐某某承担。事实和理由：徐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计83016.60元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告徐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年8月2日，徐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向徐某某核发了卡号为6225××××4670的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。徐某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金27669.52元、利息42587.5元、违约金11952.37元、账户分期手续费154.98元。其中账户1010××××0001累计拖欠的前三期违约金为2014年10月17日的20元，2014年11月17日的20元，2014年12月17日的20元，共计60元。本院认为：广发银行根据徐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期60元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27669.52元、利息42587.5元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金60元、账户分期手续费154.98元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果徐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，因适用简易程序，减半收取938元，由徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1067号申请执行人：张万鑫，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：罗生辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人张万鑫与被执行人罗生辉租赁合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初2342号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗生辉应支付申请执行人张万鑫租金220000元，并负担该案案件受理费2300元。因被执行人罗生辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张万鑫向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人罗生辉名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗生辉负有继续向申请执行人张万鑫支付租金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二一年五月三十一日书记员 孙 松
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执恢59号   申请执行人：秋轶文，男，汉族，1973年08月09日出生，身份证号：XXX，住青海省格尔木市。   被执行人：朱耀红，男，汉族，1973年12月10日出生，身份证号：XXX，住陕西省乾县。   依据海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院已生效的（2020）青28民终321号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年五月二十六日   书 记 员 旦 木 登
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3198号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁冬英，女，汉族，1988年10月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人袁冬英信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23182.73元及利息等，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人袁冬英名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初2054号原告：万浩然，男，1988年10月26日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：肖冰、薛佳，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南傲糖餐饮管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区福海乡南亚风情第壹城B1地块F4-09号商铺。法定代表人：李赓，执行董事。被告：李赓，男，1987年3月18日生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告万浩然诉被告云南傲糖餐饮管理有限公司、被告李赓公司增资一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖冰、薛佳到庭参加诉讼，被告李赓并作为被告云南傲糖餐饮管理有限公司（以下简称：傲糖公司）法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万浩然向本院提起下列诉讼请求：1、解除原告和被告傲糖公司签订的《云南傲糖餐饮管理有限公司入股协议书》；2、由被告傲糖公司返还原告200000元；3、被告李赓协助被告傲糖公司向原告返还200000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月17日，原告与被告傲糖公司签订《云南傲糖餐饮管理有限公司入股协议书》（以下简称：《入股协议书》），约定被告傲糖公司增资扩股，原告出资200000元认购被告傲糖公司10%的股权。2020年6月17日、2020年6月18日，原告分四笔将200000元支付到《入股协议书》指定的收款账户（被告李赓的个人账户）。签约至今，被告傲糖公司未按照约定办理增资扩股事宜，根本违约，致使原告无法实现合同目的，故原告诉至法院。被告傲糖公司辩称，被告傲糖公司已多次打电话给原告让其到昆明办理增资扩股事宜，但是原告一直说没有时间。《入股协议书》由原告签字，且约定不能撤股，不应退还原告款项。被告李赓答辩称，对收到原告的款项无异议，原告当时认购公司10%的股份，被告经营的餐厅也面临交纳下一个季度的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《入股协议书》《中国建设银行单位客户专用回单》《企业信用信息公示报告》；两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。一根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，原告、被告傲糖公司签订《入股协议书》。约定由原告出资200000元人民币，认购被告傲糖公司10%的股权。原告认购股权的形式为通过增资扩股，投资货币入股成为新股东。根据公司法的规定，组成股东大会及董事会，投资各方承诺公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人的担任和财务会计，按照公司法等国家相关法律规定制定，具体内容见有限责任公司章程。投资各方的责任以其投入资金比例为限，各方的责任以各自对注册资本的出资为限，公司的税后利润按各方对注册资本出资的比例由各方分享。股东以货币出资的，应当在公司临时账户开设后5天内，将出资足额存入公司临时账户（被告李赓的个人账户）。本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等。2020年6月17日、18日，原告分四笔将200000元投资转入《入股协议书》指定的被告李赓账户。被告傲糖公司于2019年4月28日登记设立，注册资本为1300000元，登记股东为被告李赓、段玉冰心、朱姝寰。本院认为：原告与被告傲糖公司签订《入股协议书》系双方真实意思表示,没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款规定有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。《入股协议书》约定，被告傲糖公司增资扩股，原告出资200000元取得10%的股份。被告傲糖公司应当由股东会作出增加公司注册资本的决议，由认缴增资的股东缴纳新增出资，并签发新的出资证明，修订公司章程，办理工商变更登记。原告按约将200000元投资转入被告傲糖公司指定的账户后，被告傲糖公司没有按照公司法的规定完成增加公司注册资本的相关程序，至原告提起诉讼时，被告傲糖公司的注册资本、股东都没有相应变更。被告傲糖公司认为实际增资扩股没有事实依据。被告傲糖公司不履行增资义务，原告没有取得被告傲糖公司股权，《入股协议书》的合同目的没有实现，原告解除《入股协议书》的请求，本院予以支持。《入股协议书》解除后，被告傲糖公司应当返还原告投资款200000元。被告李赓不是合同当事人，其收取原告投资款是执行公司职务，不负担合同的附随义务。原告请求被告李赓协助返还200000元缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第四项、第五百六十六条第一款，《中华人共和国公司法》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、解除原告万浩然和被告云南傲糖餐饮管理有限公司签订的《云南傲糖餐饮管理有限公司入股协议书》。二、被告云南傲糖餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告返回投资款200000元；三、驳回原告万浩然的其他诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），已减半收取，由被告傲糖公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇二一年五月二十日书记员 胡晓洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3138-3145号之四 申请执行人邓志聪等8人（主体信息详见附表）。 被执行人江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华富工业园16栋1层2层，统一社会信用代码91440300MA5F76E70F。 负责人李勇军。 被执行人江苏永伟精密工具有限公司，住所地镇江新区大港凤栖路26号，统一社会信用代码91321191771530886U。 法定代表人李勇军。 申请执行人邓志聪等8人与被执行人江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司、江苏永伟精密工具有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2524-2531号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司、江苏永伟精密工具有限公司应履行支付拖欠工资及解除劳动合同经济补偿金共计人民币167507.16元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另，被执行人江苏永伟精密工具有限公司已向镇江经济开发区人民法院申请破产，镇江经济开发区人民法院已于2021年2月2日作出（2021）苏1191破申1号民事裁定书，裁定受理了被执行人江苏永伟精密工具有限公司的破产申请。本院已依法对被执行人的法定代表人李勇军限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 凡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执465号 赵一润、广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司： 本院执行的赵一润申请执行广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十六日
汉中市汉台区人民法院   民事判决书   （2021）陕0702民初439号   原告：汉中市XX房XX中心，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0965。    法定代表人：寇荣峰，系该中心主任。   委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张少云，陕西锐博（留坝）律师事务所律师。   被告：王力，1969年5月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被告：刘芳，女，1972年3月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被告：曾某某，男，1967年3月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   原告汉中市XX房XX中心诉被告王力、刘芳、曾某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉中市XX房XX中心委托诉讼代理人甘雅豪、张少云到庭参加诉讼，被告王力、刘芳、曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市XX房XX中心向本院提出诉讼请求：   1、依法判令解除原被告双方于2016年6月13日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》；2、依法判令被告王力、刘芳向原告偿还借款本金292307.80元，利息5395.83元及罚息408.60元，共计298112.23元。（自2020年1月1日起计算，暂计算至2020年8月21日，以后按照贷款合同约定的借款利率上浮50%计算至实际还款之日止）；3、依法判令被告曾某某就被告王力、刘芳的上述债务向原承担连带清偿责任；4、依法判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告王力、刘芳以购买及装修住房的名义向原告申请公积金贷款，随后双方于2016年6月13日签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》，约定：贷款金额40万元，贷款年利率3.25%，按月还本付息；3、贷款期限为15年180期；4、还款方式为等额本金还款法应自借款之日起于每月对应日归还；5、合同附件四《担保法一》中约定：被告曾某某自愿作为该笔贷款的连带责任人，承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年6月14日委托中国建设银行股份有限公司汉中分行向被告王力、刘芳足额发放了贷款，履行了借款义务。但是从2020年1月起，被告王力、刘芳未能依照《借款合同》约定按时履行还款义务，导致累计逾期超过6期，截止2020年8月21日，拖欠本息金额总计23753.13元。原告多次催收无果。综上，原告认为，借款合同是原被告双方真实意思表示，合法、有效，依法应当受到法律的保护。原告委托中国建设银行汉中分行向被告王力、刘芳足额发放了40万元借款，已履行了合同义务。被告王力、刘芳违反《借款合同》的约定，未按期归还到期借款本息，其行为已构成违约。被告曾某某违反其承诺，不履行担保义务，其行为亦构成违约。故根据《借款合同》第四十一条第3款“贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任”及第四十条“借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”的规定，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院在查明案件事实后，依法判决！   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据载卷佐证：事业单位法人证书、法人身份证复印件、被告王力、刘芳身份证复印件、保证人曾某某身份证复印件、借款申请审批表、借款合同一份、贷款发放凭证、还款明细、借款剩余未归还贷款系统截图、逾期信息截图。   被告王力、刘芳、曾某某未提出答辩也未提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2016年6月1日，被告王力、刘芳以购买及装修住房的名义向原告申请公积金贷款，双方于2016年6月13日签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》，约定：贷款金额40万元，贷款年利率3.25%，按月还本付息；贷款用途为购买及装修坐落于汉中市汉台区XX路XX城XX单元XX层XX号的住房，建筑面积为104.45平方米；贷款期限为15年180期；还款方式为等额本金还款法应自借款之日起于每月对应日归还，每期归还3305.56元，共180期在还本的同时归还利息。双方同时还约定了违约责任：如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。借款人累计六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任。被告曾某某自愿作为该笔贷款的连带责任人，承担连带清偿责任，且签订了担保书。2016年6月14日，原告依约向被告王力、刘芳发放贷款40万元。被告王力、刘芳从2020年1月起未能按合同约定支付贷款本息。被告曾某某亦未承担保证责任。   本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告王力、刘芳作为借款人，亦应按照合同约定履行还本付息义务，但被告王力、刘芳从2020年1月起再未还款，已累计超过六个月未偿还原告借款本息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除借款合同、偿还剩余借款本金292307.8元、在合同约定利率3.25%的基础上上浮50%，即按年利率4.875%计算相应利息的请求，本院予以支持。原告请求由被告曾某某承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院应予支持。因被告王力、刘芳、曾某某经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告王力、刘芳、曾某某自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、解除原告汉中市XX房XX中心与被告王力、刘芳于2016年6月13日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》；   二、限被告王力、刘芳在本判决生效后十五日日内偿还原告汉中市XX房XX中心借款本金292307.8元及截止2021年4月23日利息11145.83元、罚息1700.43元，2021年4月24日起至实际偿还之日止的利息按年利率4.875%计算）；   三、被告曾某某对被告王力、刘芳上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担责任后有权向被告王力、刘芳追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5772元，由被告王力、刘芳、曾某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审 判 长  李 祎   人民陪审员 熊亚晶   人民陪审员 程彦琴      二〇二一年五月十日      书 记 员 肖 倩            1
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书  (2021)陕0303民初639号 原告:王**，男，生于1957年4月23日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告:张宝环，男，生于1961年10月24日，汉族，户籍地宝鸡市金台区，现住址不详。 原告王**与被告张宝环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告张宝环经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王**诉称，2015年10月24日，被告以资金周转不灵为由向原告借款25000元，被告承诺于同年年底归还，并向原告出具借据。借款到期后原告向被告主张还款，但被告均以各种理由推诿，至今未能归还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、被告张宝环归还借款2.5万元及利息（自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至全部本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告王**为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条。 被告张宝环未到庭应诉答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告王**曾长期为被告张宝环提供劳务，因而双方熟识。2015年10月24日，被告以其急需资金周转为由向原告借款25000元。原告同意后向被告给付现金25000元，被告同日向原告出具借条一张，确认借款2.5万元并约定月息三分，年前还。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，致原告诉至本院，酿成纠纷。 以上事实有原告陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定本案事实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，有以下几个焦点问题：一、关于借款本金。原、被告间借款事实，原告提交了被告出具的借条为凭。原告虽未能提供付款的相关证据，但考虑到本地农村居民对民间借贷行为的一般认知水平及借款金额，该借条可以证实原、被告间存在借贷行为。对于原告要求被告返还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息。双方虽约定月息三分，但原告仅要求被告按照人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张宝环于判决生效后十日内向原告王**归还借款本金25000元。 二、被告张宝环于判决生效后十日内向原告王**支付借款逾期利息（以本金25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费800元，由被告张宝环承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  岳 昆 人民陪审员  刘文涛 人民陪审员  李小华 二〇二一年五月十一日 书 记 员  陈 康 1
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2322民初224号 原告：万玛当知，男，1990年11月12日出生，现住青海省尖扎县。 被告：赵铁栓,男，1965年12月28日出生，现住青海省格尔木市。 原告万玛当知与被告赵铁栓运输合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告万玛当知于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万玛当知以被告赵铁栓已支付运输款项7800元为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万玛当知撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告万玛当知负担。 审 判 员  王 建 宏 二〇二一年五月二十日 法官助理  韩 国 永 书 记 员  仁青东知
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8453号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地：广州市天河区天河路**华龙大厦**。法定代表人：侯思棉，总经理。原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住，住所地：广州市花都区新街大道**住宅小区**首层/div>负责人：侯思棉委托代理人：张乘进，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘云，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告:刘伟谋，男，1980年2月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都区分公司诉被告刘伟谋物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。两原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 吴 彤二〇二一年五月二十八日书记员 张嘉敏
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民辖33号原告：青海西北物业管理有限公司，统一社会信用代码9163290069820439XM，住所地西宁市城**湟中路**。法定代表人：马光元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世琴，该公司行政部主任。被告：马忠孝，男，撒拉族，1985年1月11日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省循化撒拉族自治县，住西宁市。原告青海西北物业管理有限公司诉被告马忠孝物业服务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院于2021年4月14日立案。原告青海西北物业管理有限公司诉称，马忠孝居住在××园，2017年至今拒不缴纳物业费及取暖费，构成违约。请求被告向原告缴纳物业费6210元、取暖费13625元、逾期缴费滞纳金36408.08元，共计56243.08元；本案诉讼费由被告承担。西宁市城东区人民法院经审查认为，西宁市城东区港欧东方花园小区业主中有本院十余户干警，与本案存在利害关系，原告请求该院整体回避。为避免当事人合理怀疑，报请指定管辖。本院认为，青海西北物业管理有限公司因物业服务合同纠纷，将马忠孝诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为物业服务合同纠纷，本应由被告住所地或合同履行地的西宁市城**人民法院管辖。鉴于该院十余户干警系该小区业主，原告为此提出回避申请，理由正当。西宁市城东区人民法院因存在特殊原因，不能行使管辖权，报请指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翟爱红审判员 樊 静审判员 司世江二Ｏ二一年五月二十三日法官助理 肖秋葛书记员 韩月娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2510号申请执行人鲁宝荣，女,1966年9月21日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人史石桩，男,1968年12月9日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人包金莲，女,1970年12月5日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初141号民事判决书，受理了鲁宝荣申请执行史石桩、包金莲关于借款合同纠纷一案,现因申请人鲁宝荣已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年五月十日书记员  姚世伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3452号原告：刘连庆，男，1969年5月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：刘连忠，男，1967年4月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告刘连庆诉被告刘连忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘连庆，被告刘连忠到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告刘连庆向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告截至2021年2月19日的房租本金173600元，利息95480元，违约金53816元；判令被告承担相关的诉讼费及保全费用。事实与理由：1990年11月13日，原告购买坐落于皇姑区房屋一间，于1991年动迁，动迁编号0004号，1994年1月22日回迁，回迁后房屋坐落于皇姑区。1994年5月10日，原告与被告签订的协议，协议内容甲方同意暂时作为乙方婚前的过渡用房借给乙方，暂时更到乙方名下，但非实际乙方出资购买，具体协议如下：1、原被告双方约定无偿使用过渡期为八年，（1995年1月1日至2003年1月1日）终止，在过渡期内和过渡期满后，被告方对房屋均没有处置权，在未经原告方同意不能更名过户、转让、赠与其他（她）任何人，否则协议无效，因此产生的诉讼，被告方需赔偿其当时房价的双倍经济损失。2、被告方过渡期满终止后，被告方应该无条件将房屋返还给原告方，被告方不能及时归还，按每月800元给付原告方租金，被告方如不能及时给付原告方租金，在房屋为更回原告方前，需按银行贷款给付利息，及20%的违约金。直至被告方将房屋更回原告方为止。3、协议期限：为长期，直至将房屋更回原告方为止。上述协议原被告双方必须遵守，否则原更名协议作废，过渡期满被告方负责将房屋更回给原告方，相关费用由被告方负责承担。协议期限：为长期，直至将房屋更回甲方为止。综上所述，根据协议及（2021)辽0105民初2696号民事判决书，该转借协议终止，判决如下：判令被告刘连忠也就本案同一被告，本判决生效十五日内将坐落于沈阳市皇姑区房屋腾出，完好交于刘连庆，至此请求法院依法判令被告履行协议的债务纠纷部分，支持原告诉讼请求的判令被告履行给付义务，并判令被告承担全部诉讼费用。被告刘连忠辩称，确实当初向原告借了房子，并承诺有能力买房后就将房屋偿还。对于原告的起诉没有意见，但目前无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告刘连庆与被告刘连忠系兄弟关系。1990年11月期间，原告从案外人王某某处购买坐落于皇姑区房屋。1991年11月期间，上述房屋所在区域进行城市规划改造。原告于1992年期间缴纳增加面积款。原告于1994年1月期间被回迁安置于18号楼452室（沈阳市皇姑区，以下简称涉诉房屋）房屋。同年，原告将涉诉房屋出借给被告使用，原告与被告签订《协议书》，约定“1、原被告双方约定无偿使用过渡期为八年，（1995年1月1日至2003年1月1日）终止，在过渡期内和过渡期满后，被告方对房屋均没有处置权，在未经原告方同意不能更名过户、转让、赠与其他（她）任何人，否则协议无效，因此产生的诉讼，被告方需赔偿其当时房价的双倍经济损失。2、被告方过渡期满终止后，被告方应该无条件将房屋返还给原告方，被告方不能及时归还，按每月800元给付原告方租金，被告方如不能及时给付原告方租金，在房屋为更回原告方前，需按银行贷款给付利息，及20%的违约金。直至被告方将房屋更回原告方为止。3、协议期限：为长期，直至将房屋更回原告方为止。上述协议原被告双方必须遵守，否则原更名协议作废，过渡期满被告方负责将房屋更回给原告方，相关费用由被告方负责承担。协议期限：为长期，直至将房屋更回甲方为止。”另查，2019年7月29日，坐落于沈阳市皇姑区房屋变更登记至原告名下。原告曾于2020年向本院提起诉讼，请求被告腾房，本院判决被告将房屋交还给原告。2021年3月15日，被告将房屋交还给原告。在被告使用房屋期间，被告承认没有按照协议给付过费用，房屋在使用期间用于出租。对于房屋使用费用的结算为每年期满后给付。庭审中，当事人双方重新协商过利息标准的问题，协商标准为年5.5%。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告与被告的占用费用争议发生在民法典施行前并持续至民法典施行后，应适用民法典的相关规定。依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议书涉及无偿使用部分的约定，同时还有超过无偿使用后如何支付相应费用及违约责任的约定，该约定符合租赁合同的特征，双方应为租赁合同法律关系。现原告依据协议约定，向被告主张房屋使用费及利息、违约金，本院予以支持。关于租金数额的问题，协议约定，在无偿使用期限即2003年1月1日终止，过度期满后不能返还房屋的，应支付租金，按每月800元计算，被告对此没有异议。至2021年2月19日，租金数额超过原告请求的173600元，故本院对原告请求的数额予以支持。关于租金利息的问题，根据协议的约定及当事人另行达成的利息标准的约定，租金在每年年末支付，故利息应按约定的标准，逐年计算。至2021年2月19日，利息应为85822元。关于违约金的问题，根据协议的约定在房屋为更回原告方前，需给付20%的违约金，结合违约金的标准和利息的给付标准，且被告对于按协议支付违约金没有异议，本院对原告的该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条三款的规定，判决如下：一、被告刘连忠给付原告刘连庆房屋租金173600元（从2003年1月1日至2021年2月19日）；二、被告刘连忠给付原告刘连庆房屋租金的利息85822元（从2004年1月1日至2021年2月19日）；三、被告刘连忠给付原告刘连庆房屋违约金53816元；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘连庆的其他诉讼请求。案件受理费6143元，减半收取3071.5元，由被告刘连忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二一年五月八日书记员  李重一
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初6162号原告：王林（原告李素萍之夫兼委托诉讼代理人），男，1956年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李素萍，女，1956年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周燕莉，女，1968年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：戴有利，男，1965年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告王林、李素萍与被告周燕莉、戴有利排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林，被告戴有利、周燕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林、李素萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清除放置在其自建房房顶的鸽子笼；2.判令二被告将其自养的鸽子自行处理；3.二被告拆除其自建房窗前的鸽舍。事实和理由：二原告与二被告系同院邻居关系。王林承租北京市东城区大兴胡同×号院东房一间，其母李宝琴承租北侧东房两间，上述三间房屋均由原告一家使用。2016年10月，二原告曾以排除妨害为由起诉要求二被告拆除其自建房之上的鸽舍。该案经两审法院审理判决二被告将其自建房之上的鸽舍拆除，并清理渣土。后经强制执行程序，二被告将鸽舍拆除。2018年下半年，二被告在其自建房之上又重建鸽舍，距二原告住房窗户及厨房窗户横向距离1.57米。二原告以排除妨害为由再次提起诉讼，请求判令拆除自建房房顶上搭建的鸽舍。该案经两审法院审理判决二被告将其自建房之上的鸽舍拆除，并清理渣土。后经强制执行程序，二被告将以方钢管为鸽舍结构的框架整体放置在南侧房顶上。在强制执行的国庆假期，二被告又制作了鸽子窝，将饲养的鸽子移至自建房顶的鸽子笼、自建房前的鸽子窝里继续饲养。二被告自建房前的鸽子窝距离二原告的自建厨房横向距离不足1.1米，影响了卫生。鸽子发出的鸣叫、翅膀拍打金属片构成的噪音影响二原告的休息，换毛影响院内卫生、身上的寄生虫对二原告健康造成危害。因此提起诉讼，诉如所请。被告戴有利、周燕莉辩称，二原告自己在其房屋内饲养了三只画眉鸟，是禁止私人饲养的，也存在掉毛、寄生虫的问题，可见饲养鸟类不影响其健康。画眉的声音比鸽子更大。二被告有信鸽协会的证明可以合法饲养鸽子。二被告自建房前的是储藏室，不是鸽舍，其内没有物品，不影响二原告。二原告所述厨房是自建房，不受法律保护。二原告的公房前有自建房遮挡，距离鸽子笼很远。二被告最初使用的鸽子笼较简陋，为了不影响他人已经进行了拆除和改进。二被告饲养鸽子没有对原告造成妨害，且已经不放飞。故不同意二原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。王林在北京市东城区大兴胡同×号院内承租有一间公房，由王林、李素萍共同居住。周燕莉之母在北京市东城区大兴胡同3号院内亦承租有公房，由周燕莉、戴有利共同居住。二原告家公房为东房，二被告家公房为西房。2016年9月，二原告曾起诉二被告及周燕莉之母刘雪娣，要求其拆除建在自家房屋之上的鸽舍等。该案诉讼中经法院勘验，二原告在自家公房西侧有自建房，二被告在自家公房东侧亦有自建房（即涉案自建房）。二原告的自建房东西向宽约3.2米，该自建房与涉案自建房之间的通道宽约1.1米。二被告在自家公房、涉案自建房房顶南侧建有一个鸽舍，与二原告自建房水平距离约1.1米。后法院经审理认为，二原告所诉的鸽舍，虽与二原告所居公房有一段距离，但考虑到院落结构和鸽舍的性质，该鸽舍确会对二原告的正常生活构成影响，因此，二原告要求二被告等拆除鸽舍，理由正当，法院予以支持，故一审法院判决，二被告将自建鸽舍拆除并清理渣土，该鸽舍位于北京市东城区大兴胡同三号院内刘雪娣承租公房及该公房东侧自建房顶。后二被告不服上述判决结果提出上诉，二审法院经审理作出与一审法院同样的认定，并认为周燕莉、戴有利上诉称其饲养鸽子的声音、气味均不构成对王林、李素萍生活的影响，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。因此判决驳回上诉，维持原判。后该案经过强制执行程序，二被告将鸽舍拆除。2019年，二原告再次起诉二被告，要求二被告拆除其在涉案自建房房顶的鸽舍。本院在诉讼中进行现场勘验，该鸽舍内现有鸽子若干，距离二原告自建房二层平台护栏之间的距离约1.57米。后法院经审理认为该案争议鸽舍系二被告在拆除前案诉争鸽舍后重新搭建，该鸽舍虽与二原告所居公房有一段距离，但考虑到涉案院落结构和鸽舍的性质，该鸽舍确会对二原告的正常生活构成影响。故本院判决二被告将自建鸽舍拆除并清理渣土。二被告不服该判决，提起上诉，后撤回上诉。本案审理中，本院再次勘验现场。二被告居住公房房屋东侧自建房房顶，靠东放置有两个简易鸽笼，一个长高均约1.2米左右，一个长高约0.8米、0.5米。二被告自建房东北角有两个长方体连接成的鸽舍（封闭空间）。勘验过程中，二被告将该鸽舍内的鸽子放入可移动的长宽高分别为0.6米、0.3米及1米的笼子中，并将该笼子放于自建房房顶。经询，双方均认可二被告现饲养的鸽子为20只左右。另查，双方均认可邻里关系多年来曾非常融洽，后发生多次纠纷，且已就生命权、健康权纠纷另行诉讼。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，双方发生多次纠纷与诉讼，无法妥善处理相邻关系，持续产生纠纷。且已有生效判决认定二被告在自建房上建设的饲养鸽子所用鸽舍，会对二原告的正常生活构成影响，故二被告现在在相同或相近位置放置鸽笼，饲养二十只左右鸽子的行为并不适宜。审理中，二被告将自建房前的封闭空间内鸽子移走，故二原告要求拆除该处的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二原告要求二被告自行处理鸽子的诉讼请求，不属于民事案件受理的范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告周燕莉、戴有利于本判决生效后十日内将放置在北京市东城区大兴胡同三号院被告周燕莉、戴有利居住使用的公房东侧自建房房顶的鸽笼搬离；二、驳回原告王林、李素萍的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告王林、李素萍负担17.5元（已交纳），由被告周燕莉、戴有利负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二一年五月六日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1808号 原告：付强，男，汉族，1973年3月29日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：丁秀华（特别授权），女，汉族，1977年10月30日出生，住四川省南江县，系原告妻子。 被告:程继明，男，汉族，1982年2月14日出生，住四川省南江县。 原告付强与被告程继明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付强的委托诉讼代理人丁秀华到庭参加了诉讼，被告程继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告付强诉称：1.依法判决被告立即偿还在原告处借款20000.00元，并从借款之日起按年利率15.4%支付资金占用利息至实际偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年12月9日因被告做工程需要资金周转在原告处借款20000.00元，并亲笔书写借条一张，双方对偿还期限进行了约定。该笔借款到期后，原告多次找到被告要求偿还，而被告以各种理由进行推诿拒不给付，致使纠纷发生。故此原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张。 被告程继明未在法定期限内向本院递交答辩状。 原告向本院提交了如下证据支持自己的诉讼主张：1.原、被告的身份信息；2.借条原件一份。 本院综合全案证据并结合原告方陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月21日因被告做工程需要资金周转在原告处借款55000.00元，并亲笔书写借条一张，双方对偿还期限进行了约定。因其他原因，2017年12月9日原被告经协商，在原借条上从新出具借条，载明：“今借到付强现金20000.00元，大写（贰万元整）年前还清，借款人程继明，此据以12月19日上面的借条为准”。该笔借款到期后，原告多次找到被告要求偿还，而被告以各种理由进行推诿拒不给付，故原告诉讼来院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告持被告出具的借条向被告催收借款20000.00元，能够证明原被告之间借款关系成立，故本院对原告请求被告偿还借款20000.00元予以支持。由于原被告双方在借条中没有约定利息，依照《民法典》的规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程继明在本判决生效后十日内偿还给原告付强借款20000.00元； 二、驳回原告付强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告程继明负担。（原告已向本院预交受理费150.00元不再退还，由被告直接给付原告或在执行中解决）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 钟 波 二〇二一年五月二十七日 书记员 曾建华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4462号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路**恒泰大厦。 负责人：谭朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。 被告：齐其东，男，汉族，1992年6月28日出生，住陕西省延安市宝塔区。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称铭宗岳阳分公司）与被告齐其东追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员卫洋依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼，被告齐其东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭宗岳阳分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿款项8140.16元及其资金占用费（资金占用费自2019年9月20日起，实际应按日利率1‰的标准计算至欠款清偿完毕之日止，详见附表）；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计121.84元及违约金（违约金自2019年9月20日起，实际应按日利率1‰的标准计算至欠款清偿完毕之日止，详见附表）；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，被告与四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签订了《个人借款合同》，约定被告向新网银行申请贷款本金8100元，贷款期限1个月，贷款利率年化8.5%。同日，被告与江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司（以下简称“华章公司”）签订《委托保证合同》，约定华章公司为上述借款提供保证担保。2019年8月29日，新网银行向被告发放了贷款，但被告未能按期偿还贷款，导致华章公司履行担保义务为其代偿款项8140.16元。经数次债权转让和通知，原告取得了华章汉辰公司对被告的追偿债权。被告至今未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告齐其东未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明： 被告齐其东系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年8月29日，被告齐其东通过分期乐平台与新网银行签订了《个人借款合同》，约定贷款本金为8100元，贷款期限1期，自贷款发放之日起算，贷款利率为年利率8.5%，还款日为每月19日。 2019年8月29日，华章公司（原名为江西华章汉辰担保集团股份有限公司）作为甲方，被告齐其东作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，约定甲方同意为乙方向新网银行申请的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用；保证期间为主债务到期后两年；甲方在其保证担保范围内承担连带保证担保责任，如乙方在主合同约定的债务履行期限届满（包括提前届满）时不履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的担保范围、保证期间内代为清偿该债务；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出；乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币121.84元，乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。 签订上述合同后，新网银行于2019年8月29日向被告齐其东发放了贷款8100元。此后，被告齐其东未按照合同约定时间偿还贷款本息及支付信用评估费和担保费，华章公司代被告向新网银行偿还了贷款本息8140.16元；欠付信用评估费和担保费121.84元。后通过数次债权转让，原告铭宗岳阳分公司取得了华章公司对被告的相应债权，且各债权转让均履行了相应的通知义务。 另查明，原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼，原告向湖南鑫铭程律师事务所支付了律师费500元。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》、《债权转让证明》、《债权转让暨管辖变更公告》、《行使质权确认书》、《委托代理合同》、律师费收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。涉案《个人借款合同》、《委托保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让证明》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人依法具有约束力。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，华章公司依据《委托保证合同》代被告向新网银行偿还了应付款项，华章公司有权向被告追偿全部垫付代偿款项。原告受让相应债权后，有权向被告齐其东主张代偿本息8140.16元、欠付的信用评估费及担保费121.84元，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费和违约金，合同约定标准过高，本院依法调整为2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算。原告主张的律师费500元，因《委托保证合同》对此进行了约定，且未超过法定标准，本院予以支持。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告齐其东向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付代偿款8140.16元，并以8140.16元为基数、按年利率24%的标准支付自2019年9月20日起至2020年8月19日止、按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费。 二、被告齐其东向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付评估及担保费用121.84元，并以121.84元为基数、按年利率24%的标准支付自2019年9月20日起至2020年8月19日止、按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期违约金； 三、被告齐其东向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付律师费用500元； 前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告齐其东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年五月二十七日 书记员  李佳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2040号原告：徐赵阳，男，1987年2月16日出生，汉族，住南召县。被告：李峰，男，1981年7月24日出生，汉族，住南召县。原告徐赵阳与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐赵阳到庭参加了诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐赵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款18200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，被告在原告处订购衣柜，后经双方结算，被告欠原告货款18200元，被告于2020年10月21日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不给付。被告李峰未到庭，未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确立的证据，本院认定本案事实如下：原告从事全屋定制行业，2020年夏天，被告向原告定制家具，共计20200元，被告给付2000元定金后，下余18200元未付，2020年10月21日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠到徐赵阳货款18200元（壹万捌仟贰佰圆）欠款人：李峰2020年10月21日”。欠条出具有被告一直未向原告支付下余货款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还所欠原告货款。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告向被告提供家具，履行了约定的供货义务，被告有支付货款的义务。在被告向原告出具的借条中，双方明确被告应付货款为18200元，故原告要求被告支付货款18200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐赵阳货款18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.50元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二一年五月二十八日书记员  王煜方
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0711民初836号原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市商南新村-1栋一层网店7号。法定代表人：高国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。被告:洪冰，男，汉族，1973年11月30日出生，住址：铜陵市郊区。原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司与被告洪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铜陵市城乡物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司负担。审判员  张涓娟二〇二一年五月二十八日书记员  陈 明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10344号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：夏瑜，男，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告夏瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。本院依法向原告重庆两江新区物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知书，通知重庆两江新区物业管理有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后七日内预交案件受理费25元，重庆两江新区物业管理有限公司未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牟传芳二〇二一年五月十日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保401号申请人：吉东，男，汉族，1970年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：陈忍，女，汉族，1997年3月15日出生，身份证登记住址：江苏省邳州市。申请人吉东向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈忍名下价值706887.75元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，吉东的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈忍名下价值706887.75元的财产。保全费4054元，申请人吉东已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年五月十二日法官助理李娅楠书记员宋丽花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1901号申请执行人:张昆，男，1986年9月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3号，统一社会信用代码915001127958956951。法定代表人：肖代华，执行董事。被执行人：重庆锦通建设（集团）有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号21-19号，统一社会信用代码915000000628954796。负责人：唐学兵，职务不详。关于申请执行人张昆与被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司、重庆锦通建设（集团）有限公司一分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初5888号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为417953.5元及相关费用。本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为417953.5元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1901号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年五月二十一日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保37号 申请人:徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行,住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路与虎山路交叉口时代家居广场。统一社会信用代码91340621783085820Q（1-1）。 负责人:郭军,该支行行长。 委托代理人：陈继霄，该行员工。 被申请人:安徽顺和消防设备有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县开发区张庄工业园民营路以北。统一社会信用代码91340621694129879P（1-1）。 法定代表人:慕秀英。 被申请人:慕秀英。 被申请人:史召和。 申请人徽商银行股份有限公司淮北相阳支行于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽顺和消防设备有限公司、慕秀英、史召和名下财产予以保全，保全限额980万元。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人安徽顺和消防设备有限公司、慕秀英、史召和名下价值980万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。 （具体保全项目见本裁定书附件2）。 案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安静 二〇二一年五月二十六日 书记员  唐婧 附:1、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、财产线索 （1）安徽顺和消防设备有限公司名下土地房产: a、濉出国用（2010）第158号 ｂ、房地权证濉公房字第0××4号 ｃ、房地权证濉公房字第0××5号 ｄ、房地权证濉公房字第0××6号 ｅ、濉房字第2××3号 f、濉出国用（2013）第004号 ｇ、房地权证濉房字第2××1号 ｈ、房地权证濉房字第2××2号 （2）安徽顺和消防设备有限公司(开户名称): ａ、账号:×××25,开户行:徽商银行淮北濉溪支行; ｂ、账号:3400××××5419,开户行:中国建设银行股份有限公司淮北开发区支行； （3）慕秀英、史召和名下房产： 位于安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城A16幢2027号、A16幢2014号商业用房。 （4）慕秀英（开户名称）： 账号×××71，开户行：徽商银行淮北濉溪支行； （5）史召和（开户名称）： ａ、账号×××37，开户行：徽商银行淮北濉溪支行； ｂ、账号×××77，开户行：徽商银行淮北相阳支行； ｃ、账号×××70，开户行：徽商银行淮北相山支行。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执427号 李玉萍、连州市兴业房地产有限公司： 李玉萍与连州市兴业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13064.52元。经本院立案执行，现因被执行人与申请人达成和解协议并已履行完毕，申请人向本院申请结案。至此，从被执行人名下账户扣划执行费96.00元后，李玉萍向本院申请执行的（2020）粤1882民初1888号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执138号申请执行人:金永进，男,1975年10月2日生,蒙古族,住辽宁省北镇市西门里人民银行家属楼2单元5楼东。被执行人:窦洪光,男,1988年11月6日,满族,住辽宁省北镇市广宁乡赵营子村197号。本院在执行申请执行人金永进与被执行人窦洪光，民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年五月三十一日书记员 何佳瀛
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执861号申请执行人：西宁伟业房地产开发有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：李平，该公司总经理。被执行人：周东，公民身份号码：×××男，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。请执行人西宁伟业房地产开发有限公司与被执行人周东租赁合同纠纷一案，西宁市中级人民法院于2021年2月1日作出的（2020）青01民终2483号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人将位于西宁市××区的北会所，门牌号84-4、8-46、8-48（一、二、三层）房屋腾空并交付申请执行人西宁伟业房地产开发有限公司，并承担本案的执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年5月19日以双方私下协商解决为由，向本院申请撤回强制执行，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（2020）青01民终2483号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年五月二十七日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省林口县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑1025执254号汪亚芹（申请执行人）、丛凤荣、丛凤梅（被执行人）：汪亚芹与丛凤梅、丛凤荣人格权纠纷一案，申请执行标的共计13458元。经本院立案执行，现已强制执行到位13567元，其中，赔偿款13458元，案件受理费109元。本院已于2021年5月19日将该款转付给汪亚芹。至此，汪亚芹向本院申请执行的（2020）黑1025民初1213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2813号李某：本院已经受理李某与刘某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月八日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2813号刘某：本院已经受理李某与刘某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月八日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2813号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4897号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗秋菊，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人罗秋菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10967号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金66446.33元、利息（截至2020年7月6日为17814.95元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费361.72元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12522.29元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款3454.59元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院依法支付执行费50元，剩余款项3404.59元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执4897号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4513号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：林培兴，男，1968年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告林培兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告林培兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金14457.46元；2、请求依法判令被告给付原告自2021年5月25日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年5月24日，被告欠付利息485.93元、罚息1891.29元、复利113.61元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.53%再上浮50%计算；复利以拖欠利息（含罚息）为基数，按照月利率1.53%再上浮50%计算；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告林培兴未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过50.5万元；贷款期限不超过5年；贷款利率为固定利率(月)1.53%；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年2月12日发放贷款184000元。被告自2020年12月13日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年5月24日，被告尚欠本金14457.46元、利息485.93元、罚息1891.29元、复利27.97元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款到期后，被告不应再支付利息，罚息亦不应计复利，对该部分诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培兴偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金14457.46元；二、被告林培兴给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年5月24日的利息485.93元、罚息1891.29元、复利27.97元；三、被告林培兴给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金14457.46元为基数、复利以利息485.93元为基数，均自2021年5月25日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费160元，诉前保全费230元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费160元、诉前保全费230元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年五月三十一日书记员  袁秀娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4895号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗文汉，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人罗文汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10965号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金45512.78元、利息（截至2020年7月6日为2033.65元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费1793.51元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2641.27元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执4895号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢310号申请执行人：张宇，男，布依族，1982年6月5日出生，身份证登记住址：贵州省修文县。被执行人：重庆市宣源建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500116696587953B。住所地：重庆市江津区永兴镇滨河路****。法定代表人：张昌培。被执行人：蒲奇，男，汉族，1972年12月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人张宇与被执行人重庆市宣源建筑劳务有限公司、蒲奇建设工程分包合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付308505元及利息等。本院于2020年3月20日依法立案执行，执行过程中，申请执行人张宇与被执行人重庆市宣源建筑劳务有限公司、蒲奇达成和解协议，并且申请执行人张宇向本院申请撤回本案执行。本院于2020年4月30日终结执行。后被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，本院于2021年5月12日依法恢复执行。经本院执行，被执行人重庆市宣源建筑劳务有限公司、蒲奇已履行308505元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11273号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11273号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年五月十二日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10252号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：刘露，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：庞春华，男，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理原告重庆银行股份有限公司诉被告庞春华信用卡纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银行股份有限公司负担。审判员 黄 静二〇二一年五月二十日书记员 卢俊玲
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1365号 申请执行人：李敏，女，1968年05月出生，汉族。 被执行人：孙道俊，男，1974年04月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民特195号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙道俊银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年五月十一日 书记员  戴晨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7216号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朱红梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告朱红梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告朱红梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权127306.32元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以127306.32元为基数，自2019年3月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：朱红梅。四、代垫借款本息：2018年9月13日，代为垫付被告第15期应还款本息6067.72元,2018年10月13日，代为垫付被告第16期应还款本息6067.72元,2018年11月13日，代为垫付被告第17期应还款本息6067.72元,2018年12月13日，代为垫付被告第18期应还款本息6067.72元,2019年1月13日，代为垫付被告第19期应还款本息6067.72元,2019年2月13日，代为垫付被告第20期应还款本息6067.72元,2019年3月13日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第21期本息及其余各期剩余本金共计人民币90900元，应退服务费0元，共计127306.32元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月9日。七、借人姓名：朱红梅。八、借款本金：187500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月13日。十二、逾期还款日期：2018年9月13日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年3月13日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款127306.32元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月13日起逾期还款，友众公司于2019年3月13日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年3月14日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年3月14日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司127306.32元；二、被告朱红梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以127306.32元为基数，自2019年3月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1423元（原告已预交），由被告朱红梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理苏新书记员王晓熙