北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20974号原告：夏东海，男，1987年9月9日出生，汉族，杭州余杭区余杭街道夏东海美发店职员，住浙江省杭州市余杭区。被告：范某，男，2002年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安福永新和二区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2号楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：乔鹤红，北京威诺（张家口）律师事务所律师。原告夏东海与被告范某、被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告夏东海，被告范某，被告转转公司通过本院电子诉讼平台在线参加了第一次庭审，第二次庭审被告范某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏东海向本院提出诉讼请求：1.范某退货退款；2.范某三倍赔偿夏东海4500元；3.转转公司赔礼道歉；4.转转公司赔偿夏东海1元精神损害抚慰金。事实和理由：1.商品（服务）名称及订单编号：戴森吹风机1台（订单编号：1036811593315155991）。2.原告主张存在侵害其合法权益的情况：涉案产品是仿制品，范某在转转平台上销售仿制戴森吹风机，宣传为正品，属于欺诈消费者的行为，请求法院判如所请。范某辩称，不同意夏东海诉讼请求，理由如下：1.涉案产品的买方为黄尚，并非本案的原告夏东海；2.本案已过诉讼时效；3.夏东海以范某如实披露的掉漆瑕疵为由申请退款，转转平台调处结果为“付款”。转转客服介入调处付款后近8个月的时间夏东海没有要求7日内无理由退货，同时也没有以其他的方式要求退货退款，是以实际行为接受并认可转转对争议的付款调处行为。夏东海未履行及时收货验货的义务，应当自行承担相关风险；4.涉案产品的交易满两年，产品已经折旧和降价，退款赔偿不符合诚实信用原则；5.《北京市海淀区市场监督管理局告知书》三性存疑；6.范某的转转卖家账号售出8件商品，获得6个好评，是将购买商品二次流转的消费者，而非生产经营者。且范某发布所售物品时如实披露瑕疵，不存在欺诈故意。转转公司辩称，不同意夏东海诉讼请求，理由如下：1.转转公司仅提供信息发布平台服务，并非合同当事人，未就该交易向合同双方收取费用，且转转公司已在原告注册时向其明确告知；2.转转公司作为第三方网络交易平台已经尽到了一般性的法律义务，包括事前审查义务、事中监控管理义务、事后补救及协助义务；3.转转公司经夏东海申请介入交易后，合理对交易纠纷进行了调处，认为范某在交易前已通过商品详情页向夏东海披露了外观瑕疵，并将款项支付给范某，转转平台不存在过错；4.该交易发生在2018年9月初，夏东海于2019年4月底向范某反馈该商品为假货，过了一般意义上的验货期，也并未提供范某转让的商品为假货的证明，应当承担不利后果。本院经审理认定事实如下：一、与涉案商品相关的事实1.购买时间：2018年9月4日。2.平台及卖家：转转“造型师饭饭”。3.商品（服务）名称及订单编号：“戴森吹风机”1台（订单编号：1036811593315155991）。4.商品（服务）价格：1500元。5.涉案订单账户信息：用户名“芝麻信用分801分”；真实姓名“夏东海”。6.涉案订单收货人：黄尚。对此，范某认为夏东海并非本案适格原告，收货人名字为黄尚。以上事实，有转转商品订单详情页面截图、转转账户实名认证录屏在案佐证。二、与原告诉请相关的事实涉案产品的产品名称为“戴森吹风机”。范某在转转平台私聊中向夏东海承诺“戴森吹风机”为港版，配件齐全。北京市海淀区市场监督管理局于2020年1月6日向夏东海出具《告知书》，向夏东海说明戴森贸易（上海）有限公司的鉴定说明，告知其顺丰快递单号234463684375的戴森电吹风HD01经检测为未经戴森技术有限公司授权生产的产品，即不属于戴森技术有限公司的产品。以上事实，有转转商品订单详情页面截图、夏东海与范某在转转平台的聊天页面截图、《北京市海淀区市场监督管理局告知书》以及庭上询问在案佐证。三、与二被告抗辩相关的事实1.范某于转转平台上传卖家凭证，显示“货物状态：已拒收退货。申请平台介入原因：商品没问题，买家执意退货问题描述：我一开始描述的就说了后部有掉漆，图片都有拍的很清楚的。本来就是二手物品，没质量问题不退换的！”并附有5张涉案产品的照片，显示涉案产品后部存在掉漆情况。2.2018年9月7日经买家和卖家申请，于2018年9月11日介入，查看退款信息页面截图显示转转平台已经介入调处完成，结果为订单做付款处理。3.范某的转转账号共售出8件商品，获得6个好评，2018年发布3件商品分别为6d接发器、oppor11手机、婴儿安全座椅。4.转转公司经营的业务种类为第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务），不含信息搜索查询服务、信息即时交互服务。转转公司主张其在交易中提供二手及闲置物品及/或服务的销售与推广、二手及闲置物品及/或服务的购买与评价、交易争议处理等服务，未介入查验商品，不提供对于交易双方行为合法性、有效性以及货品的真实性、合法性、有效性的担保和承诺。5.转转公司对入驻平台的用户进行了身份审核，在2019年互预民字第88527号案件的庭前调解阶段已经将卖家信息上传至调解平台，审核内容包括姓名、身份证号、联系电话、联系地址。以上事实，有转转商品订单查看退款信息页面截图、范某转转账号页面截图、转转公司的《增值电信业务经营许可证》、转转用户服务协议页面截图、转转软件许可使用协议页面截图及北京互联网法院网络调解平台2019年互预民字第88527号页面截图以在案佐证。经询，夏东海表示涉案产品未退货退款。本院认为，夏东海购买范某在转转平台销售的涉案产品，双方建立了信息网络买卖合同关系。对于范某认为夏东海并非本案适格原告的意见，本院认为在网络购物过程中，为了保护隐私而使用化名作为收货人十分常见，不能仅因夏东海不是本案交易订单所填写的收货人就否定其购买者的身份，故对于范某的该意见，本院不予采纳。本案争议焦点是范某的行为是否构成欺诈以及转转公司是否承担责任。对于范某的行为是否构成欺诈的问题，夏东海将涉案产品寄送戴森贸易（上海）有限公司进行鉴定，由北京市海淀区市场监督管理局于2020年1月6日向夏东海出具的《告知书》中可以认定涉案产品并非戴森技术有限公司授权生产，故范某交付的商品与其在转转平台描述不符。范某违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，其应承担买卖合同的违约责任，对于夏东海主张退款退货的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本次合同成立前，范某通过其转转账号偶然、少量处理闲置物品，属于二手闲置物品处理的合理范畴，不具有以盈利为目的持续性对外出售商品获利的意图，不属于消法规定的经营者，不应适用该条款规定的三倍赔偿规则，对于夏东海主张范某三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于转转公司是否承担责任的问题，根据消法第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。转转平台属于网络交易平台，本案中，转转公司已提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，履行了相应的披露义务，对于夏东海主张转转公司道歉和精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，范某退还夏东海购物款1500元，同时，夏东海向范某退还所购戴森吹风机（运费由范某承担）；二、驳回夏东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由范某负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年五月六日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏