wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初608号 原告：杨士恒，男，1943年4月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 委托诉讼代理人:王松林，系辽宁山盟律师事务所律师。 被告:葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址绥中县。 法定代表人：赵景辉，系该公司经理。 原告杨士恒诉被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士恒的委托代理人王松林到庭参加诉讼，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨士恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议有效。2、请求由被告负担本案鉴定、邮寄、等全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告对绥中县旧城区进行拆迁，原告所有的房屋被划定在拆迁范围内，原被告于2013年4月26日签订城市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定被告对原告所有的位于绥中县，房权号：丘513号，面积76.77平万米的房屋进行拆迁，并约定被告用其建设的一期、二期一顶一120平米门市各一处，两处共240平米门市回迁给原告，同时约定被告保证回迁门市在2014年12月30曰前交付给原告。协议签订后，原告按照约定搬离住所并交付相关手续。而被告一直未按约定交付回迁房屋，原告找到被告主张权利，被告却对协议约定回迁门市予以否认。原告认为，该安置协议签订系双方真实意思表示，内容合法，协议本身及条款应属有效。因此诉至贵院，请求贵院依法确认原被告请订的安置协议有效。 葫芦岛沃霖房地产开发有限公司提交书面答辩意见。一、原、被告签订的补偿协议违反了《合同法》第五十二条第五款的规定，应认定合同无效。二、事实上协议条款都约定不定不清，没有具体的位置，无法履行，所以双方当事人都应认定为是无效合同。三、合同的补偿超出了法律强制性规定，当时国务院拆迁管理条例明确规定，一平还一平，本案原告诉称：包扣无证房屋200多平，安置补偿480平方米门市房，住宅楼100平，明显显失公平，侵害了答辩人的合法权益，当时被拆迁人也就是本案原告，都超出法律规定范围要挟满足条件，才同意拆迁，所以拆迁协议是在不公平的条件下，威胁和要挟的条件下签署的，应属于无效协议。四、鉴于答辩人公司的目前现状，尾建工程政府投资2200多万元，公司根本无力完成回迁房的建设，更无能力履行合同。 本院审理认定事实如下：2013年4月26日原告杨士恒与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：葫沃迁字2013121号），被告作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方）。协议中部分条款载明：第二条、乙方房屋的基本情况：坐落在东大街，《房屋所有权证》编号丘513，建筑面积为76.77平方米，房屋所有权证（产籍卡）所表明的房屋设计用途为住宅商用的房屋；第三条、甲方补偿乙方各项费用和金额如下：……5、免除所有补偿费用（包扣原房照商服补助、搬迁费用过渡费等）给乙方二期一顶一120平方米门市一个、二期一顶一120平方米门市一个。共计240平方米；第四条产权调换房屋：甲方将坐落在东大街沃泰华城作为产权调换房屋，该房屋设计用途为商服，该房屋为期房。第六条、乙方搬迁及产权调换房屋交付时间：乙方保证在2013年4月30日前搬迁腾空被拆迁房，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2014年12月30日前将符合国家有相关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方；第九条：补偿条款：1、超出原房照面积办新照时，税费自理。2、甲方保证乙方按期回迁，如超期，按规定付过渡费。3、增面积款楼房正负零时付50%，楼房4层时付30%，楼房封顶后，付清余款。4、原协议中补偿费用均算入新协议奖励面积内，乙方自愿放弃原协议中各项补偿费用。5、动迁户搬迁时，房屋内附属物不得破坏、拆除（包括门、窗、暖气片、锅炉等），如有拆迁、损坏者，以4倍于原物品价格赔偿。6、竣工时以实际测量面积为准，以实际价格多退少补。当日赵明华系该公司副经理写明第一期门市楼坐落在前排临街（东大街百姓浴池对面）、第二期门市楼坐落于广场对面（南北通透） 本院认为，原告杨士恒与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效；被告辩称没有具体位置，合同应当无效，与事实不符对于该辩解意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下: 一、原告杨士恒与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：葫沃迁字2013121号）合法有效； 案件受理费100元，减半收取50元。由被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二一年五月二十五日 书记员  王萍 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3577号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊虎，男，1978年11月29日出生，汉族，住宁乡市××村××号，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁乡市白马桥乡××号，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。被告：肖大钢，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住宁乡市巷子××镇××号。被告：刘义兰，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，住宁乡市巷子××镇××号。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告肖大钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊虎、童泳翔到庭参加了诉讼，被告肖大钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘义兰到庭参加了诉讼。在庭审中原告表示自愿撤回对被告刘义兰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告肖大钢偿还原告贷款本金158300元，利息72701.37元（利息算至2011年12月20日止，后段至实际清偿日的利息要求按合同约定月利率另行计算），本息合计231001.37元。事实和理由：被告肖大钢在2005年至2007年期间，多次向原告的巷子口支行借款共计161000元。截至目前，尚欠本金158300元，尚欠利息72701.37元（计算至2011年12月20日），本息合计231001.37元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖大钢未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告肖大钢于2005年至2007年期间，多次向原告的巷子口支行借款共计161000元。具体分述如下：1.2005年3月3日向原告借款本金40000元，约定月利率6.96‰，到期日为2005年9月3日；2.2005年5月13日向原告借款本金5000元，约定月利率7.44‰，到期日为2005年7月；3.2005年8月10日向原告借款本金5000元，约定月利率7.44‰，到期日为2005年8月28日；4.2006年3月1日向原告借款本金6000元，约定月利率7.44‰，到期日为2006年6月1日；5.2006年5月22日向原告借款本金25000元，约定月利率7.80‰，到期日为2007年5月22日；6.2006年9月6日向原告借款本金40000元，约定月利率7.44‰，到期日为2006年12月30日；7.2006年9月30日向原告借款本金20000元，约定月利率7.44‰，到期日为2006年12月31日；8.2007年9月5日向原告借款本金20000元，约定月利率9.6‰，到期日为2009年9月5日；以上1-8项借款共计本金161000元，被告肖大钢在借款后仅支付部分利息和本金，截至目前，尚欠本金158300元、尚欠利息72701.37元（暂计算至2011年12月20日），本息合计231001.37元。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，有中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复湘银监复[2011]477号文件，湖南农村商业银行借款借据、催收回执及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告肖大钢作为借款人与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告肖大钢与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，被告肖大钢未按照约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。因此，对于原告请求被告肖大钢偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务,被告所欠贷款本金利息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖大钢偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金158300元；二、被告肖大钢支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息72701.37元及后段利息（利息计算至2011年11月20日，后段利息按照本案借款合同约定的贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。上述一、二项合计231001.37元，限被告肖大钢于本判决生效之日起3日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告肖大钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董礼贺二〇二一年五月二十四日书记员  刘 文附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初2479号原告：徐某应，男，汉族，1951年05月03日出生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：徐某忠，男，汉族，1967年9月19日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系原告之弟。代理权限：一般代理。被告：吴某仁，男，布依族，1975年08月09日出生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：吴某权，男，布依族，1972年11月11日出生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。公民身份号码：5225011972××××××××。本院于2021年3月29日立案受理原告徐某应诉被告吴某权健康权纠纷一案，审理过程中，原告徐某应以“需要进一步收集证据”要进一步收集证据告吴某权本院认为，原告徐某应撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某应撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐某应负担。审判员  齐麟二〇二一年五月十四日法官助理何修铭书记员杨桃
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8346号上诉人（原审被告）：深圳市金凯博科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道岗头社区第三工业区盈丰路1号1栋二楼，统一社会信用代码91440300763498732P。法定代表人：董超丰。委托诉讼代理人：曾晶，广东喻宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦童，广东喻宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市森铭产业发展集团有限公司（原深圳市森铭商务咨询有限公司），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F1207，统一社会信用代码91440300MA5F8XKL2D。法定代表人：罗玖琳，总经理。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（中山）律师事务所律师。原审被告：安徽烽云世纪科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新区北外环路与拂晓大道交叉口西南角电子信息类厂房北12楼，统一社会信用代码91341300MA2TQGFAXD。法定代表人：朱江。委托诉讼代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。上诉人深圳市金凯博科技有限公司因与被上诉人深圳市森铭产业发展集团有限公司、原审被告安徽烽云世纪科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人深圳市金凯博科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人深圳市森铭产业发展集团有限公司全部诉讼请求；2.被上诉人负担一、二审诉讼费。（上诉理由详见上诉状及代理意见）被上诉人深圳市森铭产业发展集团有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状及调查询问笔录）原审被告安徽烽云世纪科技有限公司的答辩意见：认可上诉人的上诉请求。（答辩理由详见调查询问笔录）被上诉人深圳市森铭产业发展集团有限公司的原审诉讼请求：1.深圳市金凯博科技有限公司、安徽烽云世纪科技有限公司共同支付咨询服务费1097600元；２.深圳市森铭产业发展集团有限公司、安徽烽云世纪科技有限公司共同支付滞纳金455100元（以1097600元为基数，自2019年9月1日起按每日0.3%暂计算至2020年１月17日，实际滞纳金计算至欠款付清之日止）；３.深圳市森铭产业发展集团有限公司、安徽烽云世纪科技有限公司共同支付律师费12000元；4．本案案件受理费7832元、财产保全费5000元、担保费1138.77元由深圳市森铭产业发展集团有限公司、安徽烽云世纪科技有限公司共同承担。一审判决结果：一、深圳市金凯博科技有限公司自判决生效之日起七日内支付咨询服务费618160元给深圳市森铭商务咨询有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付自2019年9月1日起至款项付清之日止的滞纳金；二、深圳市金凯博科技有限公司自判决生效之日起七日内支付律师费12000元、诉讼保全担保费1138.77元给深圳市森铭商务咨询有限公司；三、驳回深圳市森铭商务咨询有限公司的其他诉讼请求；四、驳回安徽烽云世纪科技有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9441元、财产保全费5000元，由深圳市森铭商务咨询有限公司负担8665元，深圳市金凯博科技有限公司负担5776元。上述款项深圳市森铭产业发展集团有限公司已预交，本院退回5776元，深圳市金凯博科技有限公司应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳5776元，逾期未缴纳，一审法院依法强制执行；反诉受理费2900元，由安徽烽云世纪科技有限公司负担。二审期间，上诉人深圳市金凯博科技有限公司提交被上诉人法定代表人与上诉人法定代表人于2019年11月5日至6日的微信聊天记录，拟证明被上诉人在收到涉案30万后，双方就涉案咨询服务纠纷款项就此全部了结。被上诉人深圳市森铭产业发展集团有限公司的质证意见：对该证据的真实性予以确认，证明目的不予认可。原审被告安徽烽云世纪科技有限公司的质证意见：认可该份证据，也认可证明目的。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为服务合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是咨询服务费及违约（滞纳）金问题；二是律师费和诉讼保全费问题。对于这两个问题，一审已进行了查明和评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。二审时，上诉人提交微信聊天记录证明双方就案涉咨询服务合同纠纷及款项达成一致了结方案，被上诉人此后又就该纠纷提起诉讼属于事后反悔，被上诉人称该证据在一审已经提交并质证过。审查该部分聊天记录内容，不能得出上诉人主张的结论。综合考虑双方提交的所有证据，一审对上述争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。上诉人在上诉状中除了对一审查明的事实提出异议外，还认为一审存在程序上的问题，例如原审被告不适格、变更诉讼请求、当庭举证没有额外给予合理答辩期、一审立案到保全过度高效、对宿州市高新技术产业开发区管委会回函书面质证等。对于上诉人所称原审被告不适格问题，上诉人与原审被告系不同的诉讼主体，本案一审时原审被告未提出不适格的抗辩主张，原审被告亦未以此为由提出上诉，事实上一审也未判令原审被告承担任何责任。上诉人称被上诉人当庭变更诉讼请求，具体有两次变更，一个是增加保全担保费，一个是增加咨询服务费数额。本案中，被上诉人提起的保全是诉讼中的保全，即在其提起本案诉讼时保全担保费尚未发生，其在诉讼中增加此项请求，有利于早日解决双方之间的诉争事项，提高诉讼效率，节省司法资源，故此本院认为其此项行为并无不当之处。对于增加的咨询服务费数额，双方约定的咨询服务费计算方式是上诉人所获得的装修补贴总金额的8%，由于直接获取装修补贴款的主体是上诉人，被上诉人无法得知准确的已到位装修补贴总金额，在起诉时预估一个已获取的装修补贴款数额进而计算咨询服务费符合常理。此外，随着时间的推移还存在后续补贴款到位的情况。总之，被上诉人在庭审中得知已到位的装修补贴款后变更咨询服务费数额情有可原，并非故意所为。对于上诉人称当庭举证没有额外给予合理答辩期问题，本案中上诉人曾提交一份《延期举证申请书》，行使过权利。事实上，一审于2020年6月8日、2020年10月12日组织过两次庭审，如果上诉人认为还有证据需要提交并质证，完全有时间有机会提出，没有证据显示上诉人的合法权利因此而受到影响。对于上诉人称一审立案到保全过度高效，审查上诉人所称各项法律文书的落款时间及所办事项，均在法律规定的期限之内，亦不属于法定的程序违法情形。关于对宿州市高新技术产业开发区管委会回函书面质证问题，不属于法定的程序违法情形。即使未通过开庭方式进行质证，上诉人仍能通过提交代理词的方式充分表达其辩论意见，并未影响到上诉人的合法诉讼权利。综上，上诉人深圳市金凯博科技有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18882元，由上诉人深圳市金凯博科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二一年五月六日书记员 曾锦冰（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4176号原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。法定代表人：曹阳。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：徐毓，男，1986年9月20日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告无锡今日物业有限公司与被告徐毓物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡今日物业有限公司撤回对被告徐毓的起诉。本案案件受理费569元（已减半收取），由原告无锡今日物业有限公司负担。审判员  李何林二〇二一年五月十八日书记员  陈 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初4227号 原告：陈光权，男，1956年6月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0094号。 法定代表人：史宣元，执行董事兼总经理。 被告：四川洋龙天宇实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼13号。 法定代表人：史宣元，执行董事兼总经理。 被告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区清泉坝中南城一区4号楼3层306号。 法定代表人：王家羲，执行董事兼总经理。 原告陈光权与被告南充龙郁天香酒店管理有限公司、四川洋龙天宇实业有限公司、南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。陈光权在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告陈光权撤回起诉处理。 审判长  粟含敏 审判员  段 萍 审判员  刘先平 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 鸿
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1091民初539号原告：吴桂华，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：殷益民，女，1966年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏瀛乾线上律师事务所律师。第三人：居民祥，男，1966年6月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告吴桂华与被告殷益民居间合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。审理过程中，被告殷益民申请追加居民祥为本案第三人参与诉讼，本院经审查依法予以准许。原告吴桂华于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴桂华撤诉。案件受理费减半收取为5074元，由原告吴桂华负担。审判员  焦立颖二〇二一年五月十二日书记员  刘 潋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4657号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人邓丹桂，女，1966年11月06日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与邓丹桂信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45735.63元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年五月二十日 书记员  覃佳纯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初966号原告：李延涛，男，1972年9月14日出生，汉族，住陕西省丹凤县，现住西安市雁塔区。被告：西安南淳房地产有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区法定代表人：李瑞涛，具体职务不详。原告李延涛与被告西安南淳房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延涛诉称，2019年3月26日，被告法人李瑞涛以代办公租房为由，收取原告人民币贰万叁仟元整（附手写票据）。2019年7月27日，被告加收原告人民币贰仟元整（附转账记录）。2020年5月24日，被告以收取公租房租金和押金为由，收取原告人民币肆仟贰佰贰拾元整（附转账记录）。自2019年3月份，被告收取原告代办费用以后，多次预约原告看房、选房，后因被告各种理由推脱，并未实施。2020年6月5日，被告约定十点去选房，从此失去一切联系至今。原告认为，被告的行为已经违约，也侵犯了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即退还原告人民币29220元，并支付2019年4月至实际还款之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告西安南淳房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李延涛（甲方）与被告西安南淳房地产有限公司（乙方）签订《房屋辅助资质申请》约定：甲乙双方商议决定甲方确定办理西安市特价房，确定申请时间为15-30天，通过资质审核后办理时间不超过70个工作日（周六、日不算做工作日）。办理总费用为23000元，除23000元费用以外多收取的一律为诈骗行为。本合同为办理合同，签订本合同视为办理该房产的所有人，办理分为两个阶段，初审时间为15天，初审需缴纳一半的费用，通过初审为后半阶段，成功初审需缴纳合同全部金额。若甲方因由无法通过资质申请，该笔款项退还甲方，不作任何其他费用。2019年3月26日、30日，被告向原告出具了《收据》两份，载明：办理公租房资质13000元、10000元。本案在审理过程中，经询问，原告称：其与家人曾于2019年7月27日、2020年5月24日向被告法定代表人李瑞涛微信转账2000元、4220元。被告未按约定完成委托事项，原告未申请到租赁型保障住房资格，自2020年6月初开始联系不上被告。上述事实，有《房屋辅助资质申请》、收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已举证向被告支付了23000元的服务费，被告未能提供证据证明其在委托期间内已完成了原告委托的事项，被告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告退还23000元服务费的请求，本院予以支持。关于原告主张2019年7月27日、2020年5月24日向被告转账的2000元、4220元，因未能提供证据证明微信相对方确系被告方，故对该项诉请，本院依法不予支持。关于原告主张2019年4月至实际退款之日的利息，本院依法支持委托期限届满次日即2019年8月6日至实际退款之日的利息。利息的计算标准：1、2019年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。2、2019年8月20日起至实际退款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告西安南淳房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告李延涛返还23000元，并以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月6日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际退款之日止的利息；二、驳回原告李延涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费531元，减半收取计265.5元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      申  国  英                       二〇二一年 五 月 二十一 日                    书  记  员       赵     珍打印：相丽华           校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0422民初1555号 原告：李才银，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。 被告：范德利，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告李才银与被告范德利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才银的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告范德利经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李才银向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事电焊工作，随被告到外地提供劳务，后经双方结算，被告共欠原告工资22000元，已支付12000元，尚欠10000元未付，被告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未予清偿。现具状起诉被告，请求法院判如所请。 范德利未做答辩。 李才银为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 2、欠条一张，证明被告欠原告工资款10000元的事实。 本院经庭审对涉案证据认定意见如下：原告所举证据1双方身份证明经核实无异，予以确认。证据2欠条是原件，本院在向被告送达诉状及开庭传票时，被告对欠原告工资无异议，本院对其真实性予以确认。综上，本院经审理查明的法律事实为：原告从事电焊工作，随被告到利辛县××提供劳务，后经双方结算，被告共欠原告工资22000元，已支付12000元，尚欠10000元未付，被告为此出具了欠条。该款经原告催要未果，以致成诉。 本院认为:民事主体依法享有债权。本案原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。本案被告拖欠原告的工资10000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付拖欠工资，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范德利于本判决生效后三日内一次性支付原告李才银工资10000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 南 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2021）冀04刑监3号 原公诉机关河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。 原审被告人孙建民，男，1961年1月4日出生于邯郸市峰峰矿区，汉族，大学文化，于1999年12月至2014年12月。现住邯郸市丛台区。 原审被告人孙建民因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年1月6日被原邯郸县人民检察院决定取保候审，2017年5月8日被原邯郸县人民法院决定取保候审，2018年7月20日被决定监视居住。2019年1月18日决定被取保候审。河北省邯郸经济技术开发区人民检察院（原邯郸县人民检察院）以邯县检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人牟荣梅犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪，原审被告人张风娟犯贪污罪、挪用公款罪，被告人孙建民、柳俊清、刘王丽、张文军、于文渤犯玩忽职守罪一案，原邯郸县人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀0421刑初字10号刑事判决，判决后被告人牟荣梅、孙建民不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）冀04刑终143号刑事裁定，认定原判决认定原审被告人张风娟犯挪用公款罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当，应予维持；原审被告人牟荣梅、孙建民及柳俊清、刘王丽、张文军、于文渤犯滥用职权罪的部分事实不清，证据不足；裁定：撤销被告人牟荣梅、孙建民、柳俊清、刘王丽、张文军、于文渤犯滥用职权罪，发回邯郸经济技术开发区人民法院重新审判。2019年5月30日河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出（2018）冀0491刑初79号刑事判决，认定被告人孙建民犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人牟荣梅不服判决提出上诉，市中级法院于2019年9月20日作出（2019）冀04刑终646号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本案已经发生法律效力。邯郸经济技术开发区人民法院在对被告人孙建民交付执行时，发现被告人孙建民亦因犯滥用职权罪，于2018年4月10日被邯郸市峰峰矿区人民法院以（2018）冀0406刑初273号刑事判决，判处其二年又六个月，缓刑三年。缓刑考验期自2018年4月23日至2021年4月22日止。致使邯郸市丛台区社区矫正工作领导小组对邯郸经济技术开发区人民法院的刑事判决不能接收执行。 本院认为，该案在适用法律上确有错误，经院长提交本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 一、本院决定对（2019）冀04刑终646号刑事裁定中被告人孙建民犯滥用职权罪部分进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决（裁定）的执行。 二〇二一年五月三十一日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执300号申请执行人张秋荣，男，1968年1月17日生，汉族，住苏州市吴汪区。被执行人周伟荣，男，1969年10月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈芳，女，1981年11月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周建荣，男，1972年2月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周莉丽，女，1981年6月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张秋荣与被告周伟荣、陈芳、周建荣、周莉丽民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初10221号民事法律文书已经发生法律效力，因被告周伟荣、陈芳、周建荣、周莉丽未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为280262.70元，执行费4104.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2021年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。仅从周建荣名下银行账户扣得零星存款共计4123.93元，因周建荣在本院涉案较多，已汇入（2020）苏0509执恢1215号统一分配。2021年5月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年1月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人周建荣名下有位于松××镇江××室及××号车库，本院已依法拍卖，本案共分得41378.28元，执行费4104元，本院已收取。被执行人陈芳名下有位于震泽镇××字××路××新村××及车库，本院已依法查封，查封期限自2021年1月22日至2024年1月21日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产由本院（2020）苏0509执7665号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。周伟荣名下另有位于盛泽镇××家园××125车库，上述车库本院已依法查封，查封期限自2021年5月17日至2024年5月16日，申请人应当在查封期限届满前，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。该自行车车库实际已于2018年5月9日，由周伟荣与案外人吴夏新签订买卖合同，将该车库连同所属房屋，一并卖给了案外人吴夏新，房屋已办理过户手续，案外人吴夏新向本院反映，因其不知道该车库另有单独产证，故未办理过户手续。为此，其向本院提供了二手房房屋买卖合同及微信聊天记录证明，本院已告知案外人，可向本院提出查封异议，但至今，案外人未提出执行异议。因该车库价值较低，上述情况已告知申请人，经征询申请人意见后，申请人均不要求处置。被执行人周建荣名下有位于松××镇阳光××天地花园××、××、××、××号，松陵镇花园路1802号,1804、1806、1808、1810、1812号的房地产，本院均已查封，查封期限自2021年1月25日至2024年1月24日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产由本院（2020）苏0509执恢1215号处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。被执行人周莉丽名下有位于松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼608室的不动产，本院已依法查封，查封期限自2021年1月22日至2024年1月21日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房地产亦由本院（2020）苏0509执恢1215号处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。被执行人周伟荣名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的小型车辆，被执行人陈芳名下有车牌号为苏Ｅ×××**的小型车辆，周建荣名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的小型车辆，本院均已依法查封，查封期限自2021年1月25日至2023年1月24日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿。4、2021年5月17日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位41378.28元，执行费4104元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、照片等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月十七日书记员 蒯晓婷
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初1094号 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街，统一社会信用代码912114008237207708。 负责人杨某，该行行长。 委托代理人梁某，男，住葫芦岛市龙港区。 被告康某，男，住葫芦岛市连山区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告康某借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行撤诉。 案件受理费214.00元，减半收取107.00元，由原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行承担。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  王大立 人民陪审员  崔 鑫 二〇二一年五月十一日 书 记 员  王 静
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初837号原告：国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司，住所地大连市沙河口区滨河街10号，统一社会信用代码：91210204MA0YP58E35。负责人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。被告：丁子成，男，1984年8月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司与被告丁子成供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加了诉讼，被告丁子成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠取暖费本金21630.20元，违约金3245.01元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告拥有的大连市沙河口区房屋（建筑面积136.9平方米）一直由原告供暖。被告2014年度至2019年度取暖期未能缴纳取暖费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告丁子成未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积136.9平方米，所有权人为被告。被告未向原告交纳2014年度取暖费3833.2元（28元/平×136.9平方米），2015年度至2019年度取暖费17797元（136.9平方米×26元/平方米×5年），上述费用合计21630.20元。另查，2019年4月3日，国家电投集团东北电力有限公司与大连大发电供热有限公司合并，合并后大连大发电供热有限公司被吸收合并注销，国家电投集团东北电力有限公司存续。2019年11月1日，大连大发电供热有限公司注销。2019年5月30日，原告公司成立。又查，2017年8月1日，大连东昇物业管理有限公司起诉大连大发电供热有限公司无因管理纠纷，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0204民初4318号民事判决书，审理查明大连大发电供热有限公司为星海花园小区1、2、3、4号楼供暖。判决作出后，大连东昇物业管理有限公司上诉，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终1365号民事判决书，对该节事实予以认可。原告在庭审中陈述，被告案涉房屋即为星海花园小区1号楼，原告自2000年开始为其供暖。上诉事实有原告提供的起诉状、房屋查询结果、主体变更材料、（2017）辽0204民初4318号民事判决书、（2018）辽02民终1365号民事判决书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告为被告案涉房屋提供供热服务，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，现被告尚欠原告2014年度至2019年度的取暖费用共计21630.20元未交纳，故原告要求被告支付取暖费用21630.20元的请求合理，本院予以支持。对于原告违约金的诉请，原告并无证据证明其与被告曾对违约金进行过约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《大连市供热用热条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁子成于本判决生效之日起十日内给付原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司2014年度至2019年度取暖费共计21630.20元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费422元（原告已预付），由原告负担81元，由被告负担341元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  倪桂琴人民陪审员  岳 文二〇二一年五月八日书 记 员  邹若云
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执727号之一申请执行人：蒋共昌，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：缪乃利，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行蒋共昌与缪乃利民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1126民初1475号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人缪乃利偿还申请人蒋共昌借款5000元及利息（以5000元为基数，自2007年7月21日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结、扣划。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人所在社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年五月二十六日书记员  高 原
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执294号申请执行人:王宏周,男,汉族,住西安市周至县。被执行人:武磊,男,汉族,住西安市。本院在执行申请执行人王宏周与被执行人武磊机动车交通事故责任纠纷一案中，依据为本院（2020）陕0124民初1610号民事判决书，执行标的为：案件款5416元、诉讼费2710元、执行费50元。执行中，被执行人先行缴纳了执行费50元，并和申请人达成了和解协议，申请执行人同意终结本案的执行，经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0124执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年五月二十五日书记员 马月月
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2887号 原告：张斌，男，1970年10月出生，住巢湖市。 被告：刘二平，男，1966年10月出生，住巢湖市。 原告张斌诉被告刘二平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年9月24日约好在巢湖路供电公司旁还一亲戚张永刚借款10万元，恰在碰到被告在公园转悠，他说如钱不急用的话，就借给他周转一个月，月息按4分给，在征得张运刚同意后，就借给了被告。之后接近年底他一拖再拖。 （2020）皖0181民初4066号判决书，在被告举证不足的情况下，原告也承认总帐收到31.7万元，因此2015年9月24日10万元借条上注明2016年2月6日利息1万元包括在31.7万元内。现起诉要求：被告归还原告借款本金10万元及利息190221元。 被告刘二平未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款四次，2015年6月5日借款30000元、2015年6月12日借款100000元、2015年7月10日借款50000元、2015年9月24日借款100000元。共计280000元。其中2015年6月5日借款30000元、2015年7月10日借款50000元,两次借款口头约定月利率为2%，但这两次借款，原告不请求支付利息。2015年6月12日、2015年9月24日分别借款100000元，借条上约定月利率分别为3%、4%。原告自认被告陆续归还借款317000元。 另查明，2020年8月4日，原告以被告差欠其2015年6月5月借款30000元、2015年6月12日借款100000元、2015年7月10日借款50000元，共180000元、利息79321元起诉至本院。本院以原告已归还317000元，已超出原告诉请本息57697元为由，驳回了原告诉讼请求。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息复印件、借条、（2020）皖0181民初4066号判决书等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告差欠原告借款，理应适时归还。原、被告虽然对80000元借款口头约定利息，但原告自愿放弃，本院予以确认。原告自认被告已归还317000元，但被告无证据证明还款具体时间，双方债权债务应按总借总还款数额计算。100000元借款约定的月息4分利率过高，应以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的LPR的4倍作为上限计算。自2015年9月24日至2020年4月7日100000元本金利息为：100000×15.4%/365×2022天=85311元。被告多支付的57697元应从利息中扣除，被告应支付利息为27614元（85311－57697）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘二平在本判决生效后十日内给付原告张斌借款本金100000元及利息27614元（以100000元本金为基数，自2021年4月8起按年利率15.4%计算利息至本清息止）。 如果未按判决确定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2780元，由原告张斌负担780元、被告刘二平负担2000元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二一年五月十八日 书记员  陈小雪
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初690号原告：李文磊，男，汉族，1982年8月18日出生，现住西安市莲湖区。被告：陈玉波，女，汉族，1971年10月19日出生，现住乾安县。原告李文磊与被告陈玉波排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后。原告李文磊于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文磊撤诉。案件受理费收取125元，由原告负担。审判员  王忠喜二〇二一年五月十七日书记员  党彩莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1444号 被执行人：傅新良，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行被执行人傅新良罚金一案中，被执行人傅新良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人傅新良保证金10000元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二一年五月二十日 书记员  王 健
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4981号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：王国周，男，1976年06月05日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王国周借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告王国周经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金55555.59元，归还贷款利息、罚息及复利4967.24元（上述金额合计60522.83元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年03月09日，被告因装修+购家私电器向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为400000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年03月12日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告王国周未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年03月09日，被告王国周（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2018第RL20180309001677号）约定：贷款金额为400000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《个人贷款确认书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据其与原告于2018年03月09日签订的《个人信用贷款合同》约定，原告依《个人贷款确认书》指示将上述贷款金额发放至指定账户，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2018年03月12日，原告将贷款400000元发放至被告王国周指定账户内。后被告王国周未按合同约定还本付息。截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金55555.59元，利息、复利、罚息4967.24元，共计60522.83元未付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王国周未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王国周的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王国周按合同约定偿还贷款本金55555.59元，利息、罚息及复利4967.24元，共计60522.83元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日）及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费之诉请，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的该诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国周于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金55555.59元，利息、罚息、复利4967.24元，及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元（已减半收取），由被告王国周负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘 婷 1
湖南省韶山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0382执异8号 案外人：杨慧，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省韶山市。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市英雄路。 负责人：朱潜，该支行行长。 委托诉讼代理人：段小娟，湖南力攻律师事务所律师。 被执行人：李跃军，男，1982年1月17日出生，汉族，住宁乡市。 被执行人：杨树奎，男，1967年5月6日出生，汉族，住韶山市。 被执行人：欧类，女，1985年5月6日出生，汉族，住韶山市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行与被执行人李跃军、杨树奎、欧类金融借款合同纠纷一案中，案外人杨慧对本院查封韶山市××镇××栋门面（韶房权证韶山字第0××1号）和住房（韶房权证韶山字第0××5号）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨慧称，请求对韶山市××镇××栋门面（韶房权证韶山字第0××1号）和住房（韶房权证韶山字第0××5号）解除查封，并不得执行。事实与理由：案外人与杨树奎离婚时，离婚协议上记载上述门面和住房分割归案外人所有。现案外人已合法占有并居住上述门面和住房，上述门面和房产是属于案外人的财产，应当予以解除查封。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行称，离婚协议中约定的门面和住房与案外人主张的门面和住房，无证据证明二者系同一不动产；物权以登记为准，案外人主张的门面和住房登记在杨树奎名下。案外人不具备排除强制执行的权益，请求依法驳回案外人的异议。 被执行人杨树奎称，2013年被执行人杨树奎与案外人杨慧离婚时，在律师的见证下将住房和门面分割给了案外人杨慧。2014年取得房产证后，因过户税费过高，故一直未变更至案外人杨慧名下。之后，被执行人杨树奎将门面和住房抵押至申请执行人处。请求法院将住房和门面解封并过户至案外人杨慧名下。 被执行人李跃军、欧类未提交书面意见。 本院查明，案外人杨慧与被执行人杨树奎于1996年1月25日登记结婚。2013年4月3日，两人在韶山市民政局办理离婚登记。存档于韶山市民政局的离婚协议书中关于房屋的约定内容为：双方同意将如意镇开发的商品房一套（214平方米）及临街铺面一托三（280平方米）归女方所有，装修费用及房产证办理由男方负责，双方其余房产归男方所有。 2014年9月17日，坐落在韶山市原如意镇集镇开发X栋XXXX号（房屋所有权证号：韶房权证韶山字第0XX5号）房产和坐落在韶山市原如意镇集镇开发X栋XXXX号、XXXX号（房屋所有权证号：韶房权证韶山字第0××1号）商业房产登记在被执行人杨树奎名下。其中，韶房权证韶山字第0××5号住房建筑面积为213.51平方米；韶房权证韶山字第0××1号商业房产建筑面积为284.68平方米。 2015年2月15日，杨树奎、欧类与中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行签订《个人最高额借款合同》，并以位于韶山市原如意镇集镇开发Ｄ栋包括韶房权证韶山字第0××5号、韶房权证韶山字第0××1号在内的多套房产为李跃军在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行处借款提供抵押担保，进行了抵押登记。本院于2016年5月16日作出了（2016）湘0382民初124号民事判决，判决李跃军偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款本金2625654.4元及利息和罚息；如未按期偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行可以请求人民法院拍卖、变卖杨树奎、欧类的抵押物以优先受偿，所得大于清偿债务的部分，由杨树奎、欧类所有。上述判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月20日贴出公告，拟对杨树奎名下位于韶山市××镇××开发区××栋的众多房产进行评估、拍卖。2019年4月1日，本院对韶房权证韶山字第0××5号、韶房权证韶山字第0××1号等房产在韶山市不动产登记中心进行了轮候查封。案外人得知情况后，以上述理由向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本院依照生效判决，拍卖韶山市原如意镇集镇开发Ｄ栋4101号（房屋所有权证号：韶房权证韶山字第0××5号）房产和坐落在韶山市原如意镇集镇开发Ｄ栋1101号、2101号（房屋所有权证号：韶房权证韶山字第0××1号）商业房产，本院生效判决已确认申请执行人对该房产依法享有对抗案外人的担保物权的优先受偿权，所以人民法院对案外人杨慧提出的排除执行异议不予支持，应当驳回案外人杨慧的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨慧的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毛文利 审 判 员  沈 蹦 人民陪审员  彭 芳 二〇二一年五月二十八日 法官助理蔡旺东 代理书记员  刘 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1843号原告：蔡文娇，女，1983年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市知行蒙氏教育信息咨询有限公司，住所地常州市新北区三井街道雅居乐星河湾苑2栋1411/1412，统一社会信用代码91320411MA1R7W2M11。法定代表人：袁钢燕，该公司总经理。原告蔡文娇与被告常州市知行蒙氏教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告蔡文娇到庭参加了诉讼，被告常州市知行蒙氏教育信息咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡文娇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还预收费用7150元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾向被告购买价值8800元的48节亲子共学课。后被告未向原告提供相应的教育服务，经双方确认被告应退还7150元。原告多次催要无果后诉至法院。被告常州市知行蒙氏教育信息咨询有限公司未提交书面答辩状。本院经审理查明：2019年2月，原、被告签订课程服务合同，约定原告向被告订购“亲子共学课”项目，课时48节，价值8800元。原告足额交付款项后被告依约向原告提供教育服务。服务过程中，原告对被告的教学质量较为认可，于2019年7月31日再次签订课程服务合同，续订48节“亲子共学课”，并当日支付宝转账8800元给被告。被告收取款项后，继续向原告提供教育服务至2019年11月底。后因原告外出及疫情原因，原告的女儿未再到被告处上课学习。2020年7月21日，经被告处行政人员殷瑜统计确认：尚余39节课，剩余金额7150元。后原告多次向被告催要学费退款，被告不予回应，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的教育服务合同关系真实有效，有原告提交的合同、转账凭证及当庭陈述予以证实。原告已足额预付全课程的教育费用，现要求退还教育费用，应当予以扣除已上的课程费用。“亲子共学课”的课程项目总课时为48次，经被告确认，原告尚余39节课。故原告主张被告退还7150元，于事实有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州市知行蒙氏教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡文娇教育费用7150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常州市知行蒙氏教育信息咨询有限公司承担（该款原告已预交，被告所负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 婷二〇二一年五月六日书记员 屠仕南
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2166号 原告：刘艺，女，汉族，1973年10月30日出生，大专文化，自由职业，住合肥市。 委托诉讼代理人：朱四海，男，汉族，1972年2月27日出生，住安徽省巢湖市。 被告：王菲，女，汉族，1982年2月4日出生，河北省石家庄市人，住合肥市蜀山区。 被告：翟云龙，男，汉族，1980年10月23日出生，巢湖市人，住合肥市蜀山区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 原告刘艺与被告王菲、翟云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺及其委托诉讼代理人朱四海，被告王菲、翟云龙共同的委托诉讼代理人吴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艺向本院提出诉讼请求：1、判决被告非法侵占原告经营场所，被告注册的两个机构立即搬离原告经营的艺菲音乐培训中心场所；2、判决被告将原告经营场所恢复原状，并对房东可能要求的赔偿承担全部责任；3、判决被告赔偿原告经济损失25万元；4、判决被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告于2010年6月注册巢湖市艺菲音乐培训中心(以下简称“培训中心”)，被告翟云龙为共同出资人，各出资50%。原告以培训中心名义与安徽鼎力集团有限责任公司签订《房屋租赁合同》作为原告的经营场所。原地级巢湖市撤市后，原告一家到合肥生活，培训中心相关业务暂由被告翟云龙全权经营。2019年4月被告在培训中心租赁场所注册了艺菲琴行，2020年4月被告未经原告同意，在原告不知情下注册了紫菲文化艺术有限公司（以下简称“紫菲公司”），并开始经营。2020年10月被告擅自以紫菲公司名义对原告的经营场所进行装潢改造，原告知晓后，多次要求被告停止侵害，恢复原状，被告置之不理。此行为给原告造成了实质性经济损失，诉至法院，请求判如所请。 被告王菲、翟云龙辩称：1、艺菲培训中心场所是原、被告双方合伙经营的主体，2016年与鼎力公司签订租赁合同后，由双方以艺菲培训中心的主体进行经营，作为合伙人，两被告享有对经营场所的使用权；2、艺菲琴行于2019年4月12日登记成立，是由原告同意，在市场监督部门签署的名称授权书，艺菲琴行注册的原因是原告在双方合伙期间对外负债较多，经常有债权人上门索债，根本无法正常经营，且艺菲培训中心亏损严重，原告不认可经营负债，双方无法继续合伙下去，导致散伙，又因原告为失信被执行人，巢湖音乐培训中心无法注销，在原告同意的情况下，被告注册了艺菲琴行继续经营，注册后的装修费用也是被告支付的；3、作为被告愿意协助法庭在本案或原告另行起诉合伙纠纷案件中，在法庭的主持下就合伙事宜有一个了断；4、原告诉请财产损害及赔偿损失没有事实和法律依据。 案经审理，可以确认以下案件事实：2010年6月艺菲培训中心注册成立，原告刘艺与被告翟云龙为共同出资人，双方各占50%的合伙份额。2016年2月25日，艺菲培训中心与安徽鼎力集团有限责任公司签订《房屋租赁协议》作为培训中心的经营场所。原地级巢湖市撤市后，原告一家到合肥生活，培训中心相关业务由被告翟云龙全权经营。2019年4月，在原告同意并授权下，被告翟云龙在培训中心租赁场所注册了艺菲琴行，原、被告双方均认可对艺菲琴行仍各占50%的合伙份额。 被告王菲、翟云龙系夫妻关系。2020年4月，未经原告同意，被告翟云龙在原告不知情下注册了紫菲公司在培训中心场所二楼开展经营。2020年10月，两被告以紫菲公司名义对培训中心一楼经营场所进行装潢改造。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的原告身份证复印件、营业执照复印件、房屋租赁协议复印件、录音信息、微信聊天记录、紫菲公司查询信息，被告提供的两被告身份证复印件、名称授权复印件、巢湖市艺菲琴行基本注册信息查询单等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告刘艺与被告翟云龙系艺菲培训中心的合伙人，后在原告刘艺的同意下将名称授权给翟云龙注册艺菲琴行，刘艺、翟云龙双方口头约定对艺菲琴行仍各占50%的合伙份额，艺菲琴行在原场地经营业务符合双方的合伙约定，所以对原告刘艺要求艺菲琴行搬离艺菲培训中心的诉讼请求，本院不予支持。2020年4月，被告翟云龙在原告刘艺不知情的情况下单独注册成立紫菲公司，在艺菲培训中心与艺菲琴行营业场所经营同类培训业务。《中华人民共和国合法企业法》规定，合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。被告的行为明显违反了合伙人的竞业禁止义务，根据法律规定，合伙人违反规定从事竞业经营所得收益应归合伙企业所有，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法应承担赔偿责任。故本案紫菲公司的经营所得收益归艺菲培训中心及艺菲琴行所有，给该两合伙企业或者合伙人刘艺造成的损失依法应承担赔偿责任。因此刘艺作为合伙企业人可以向法院提起诉讼，请求被告赔偿其损失，本案原告是适格主体。对被告认为本案不是财产损害侵权纠纷，是租赁场所的租赁权、经营权问题，起诉主体应是艺菲培训中心的辩称理由，本院不予采信。 被告经营的紫菲公司侵占了原、被告合伙经营场所，故紫菲公司应当搬离并恢复合伙经营场所原状，对房东可能要求的合法赔偿应承担赔偿责任；对原告刘艺要求被告赔偿原告从2020年6月至2021年4月的经济损失25万元（房租费11.64万元，设施使用费7.2万元，艺菲培训中心学费收入损失19.4万元），由于双方合伙账目未能核对，刘艺未能提供相应证据证明其实际损失，对刘艺该项诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王菲、翟云龙将其经营的紫菲文化艺术有限公司搬离巢湖市艺菲音乐培训中心、巢湖市艺菲琴行经营场所，恢复经营场所原状，并对房东要求的合法赔偿承担赔偿责任； 二、驳回原告刘艺的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，本院减半收取2525元，由被告王菲、翟云龙负担1262.5元，由原告刘艺负担1262.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 徐晓文 二〇二一年五月三十一日 法官助理 曹非凡 书 记 员 王 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十二条合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。 除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。 合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。 第九十九条合伙人违反本法规定或者合伙协议的约定，从事与本合伙企业相竞争的业务或者与本合伙企业进行交易，该收益归合伙企业所有；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执30号 姜普新、马永红： 关于申请执行人姜普新与被执行人马永红买卖合同纠纷一案，被执行人已按照本院（2020）冀0408民初91号民事判决书确定的内容已自动履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2021)陕 0113 民初7825号原告：陕西老三届实业集团有限责任公司，住所地：西安市雁塔区XX环XX路XX段XX号。法定代表人：王衍，系公司董事长。委托诉讼代理人：林显春，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安贾孝远城市建筑设计有限公司，住所地：西安市碑林区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室。法定代表人：周杰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦毅，陕西稼轩律师事务所律师。本院在审理原告陕西老三届实业集团有限责任公司诉被告西安贾孝远城市建筑设计有限公司合同纠纷一案中，原告陕西老三届实业集团有限责任公司于2021年5月24日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告陕西老三届实业集团有限责任公司申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西老三届实业集团有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费15623.87元，减半收取计7811.94元，由原告承担。  审  判  员    杨     博 二〇二一 年五月二十四日 书  记  员     薛 婉 婉 打印：扈艳红       校对：吴承洲      2021年  月  日送达 1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1483号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：顾佳瑜，女，1990年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行顾佳瑜银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初10898号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年02月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人顾佳瑜发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人名下银行存款5921.06元，扣除执行费275.57元，剩余5645.49元已经返还给申请人。查封被执行人顾佳瑜名下车牌号渝XXXXXX小型汽车一辆（查封日期2021年03月12日，查封期限2年）。除此之外，本院未查找到被执行人顾佳瑜名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1483号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)伊法执字第253号之七申请执行人：王金玲，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：邱凤英，女，1960年4月9日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行王金玲与邱凤英借款合同纠纷一案中，以(2014)伊法执字第253号执行裁定书依法查封了被执行人邱凤英所有的位于伊金霍洛旗xxxxxxxxx宅房一套（产权证号:xxxxxxxxx，地号：xxxxxxxxx）。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人邱凤英所有的位于伊金霍洛旗xxxxxxxxx宅房一套（产权证号:xxxxxxxxx，地号：xxxxxxxxx）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二一年五月二十七日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3102民初597号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，1984年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称中国银行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李梦琪，被告李某某到庭参加诉讼；原告中国银行的委托诉讼代理人杨莹莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金66530.59元，利息5391.18元、费用10587.76元（暂计算至2020年10月26日），共计82509.53元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日被告李某某向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准。账单还款日为每月26日；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告如未能按时还款，应承担原告因催收而产生的一切费用。随后原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截至2020年10月26日被告已逾期未归还信用卡欠款本金66530.59元，利息5391.18元，费用10587.76元，共计82509.53元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某某辩称，对于信用卡欠款本金予以认可，对于利息和费用不认可。经审理查明：2013年3月15日，被告李某某向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，原告经审查后为被告办理信用卡并交付给被告使用。被告于2013年4月27日起开始使用该卡。截至2020年10月26日被告共欠原告信用卡欠款本金66530.59元，利息5391.18元、费用10587.76元，合计82509.53元。另查明，原告所主张的费用包括违约金、分期手续费和分期付款利息等各项费用。上述事实，有原告提供的被告李某某身份证复印件一份、《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》及领用合约复印件各一份、交易明细及对账单复印件各一份等证据予以证实。本院认为，被告李某某与原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。协议签订后，原告已依约将信用卡交付给被告使用，被告在使用信用卡进行消费后应按约定的期限偿还欠款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按约归还透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金66530.59元，利息5391.18元，费用10587.76元，共计82509.53元；2020年10月27日起以后的利息和费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，因本案适用简易程序审结而减半收取931.5元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  石飞二〇二一年五月二十八日法官助理寒燕书记员李宽双
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12293号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：邹翔，男，1985年8月6日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行邹翔金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73817号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付59,695.34元。本院立案受理后，依法对被执行人邹翔的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人邹翔发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人邹翔的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人邹翔采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人邹翔纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1705号原告：王雷，男，1985年9月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。被告：江苏兴甬铝业科技有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路南侧（新渡工业集中区内）。法定代表人：忻才方。委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。原告王雷与被告江苏兴甬铝业科技有限公司（以下至判决主文前简称兴甬公司）劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雷委托诉讼代理人周礼忠、被告兴甬公司委托诉讼代理人沈海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告先行垫付的医疗费10220.14元（住院医疗费9453.32元+门诊费766.82元）、护理费1100元、住院伙食补助费550元、营养费330元，合计12200.14元。事实和理由：2020年3月1日，原告与被告建立劳动关系，签订劳动合同，缴纳社会保险。2020年11月9日13时左右，原告在车间工作时不慎被砸伤右足，后同事将原告送至淮安市淮阴医院进行治疗，住院11天，入院诊断：右侧第3跖骨骨折，行右第3跖骨骨折切开复位内固定术，医嘱休息3月，定期复查后取内固定，产生医疗费用共计10220.14元。2020年12月28日，原告所受伤害经淮安市淮阴区人力资源与社会保障局认定为工伤。后因被告未能在规定时间内将原告的报销材料报送至淮阴区社保基金管理处，导致原告无法报销，故被告理应承担该项费用。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告兴甬公司辩称，原告诉称建立劳动关系时间、签订合同时间、缴纳社保时间属实，但原告诉称因被告未能在规定时间将原告的材料报送至淮阴区社保基金管理处，导致原告无法报销，该情况不属实，被告在2020年12月22日将原告受伤的工伤认定材料上报至相关部门，淮阴区社保局于2020年12月28日作出认定工伤决定书，按照工伤保险条例相关规定，原告索赔数额应当向工伤保险基金索赔或报销，而不应提起民事诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，原告至被告处工作，双方签订劳动合同。2020年11月9日13时左右，原告在车间工作时不慎被砸伤右足，被送至淮安市淮阴医院治疗，住院11天，经诊断为右侧第3跖骨骨折、右足第2跖骨骨折、右足内、外楔骨骨折、右足舟骨骨折，花费住院医疗费9453.32元，另原告门诊花费766.82元。2020年12月22日，被告向淮安市淮阴区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，淮安市淮阴区人力资源及社会保障局于2020年12月28日作出淮阴人社工认【2020】336号认定工伤决定书，对原告伤情认定为工伤。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的住院费发票、出院证明、门诊发票、认定工伤决定书等予以证实，本院予以确认。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证情况，结合被告质证意见及相关法律规定，确认如下：1.医疗费10220.14元【9453.32元（住院医疗费）+766.82元（门诊发票）】；2.营养费，原告主张330元，未超出法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费，原告主张550元，未超出法律规定，本院予以支持；4.护理费，原告主张1100元，未超出法律规定，本院予以支持。上述各项损失合计12200.14元。本院认为，根据相关法律规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定期限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，事故伤害发生之日为2020年11月9日，被告于2020年12月22日向淮安市淮阴区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，已超30天，故对原告此期间产生的符合工伤待遇的费用，被告应予负担，对于原告诉请，本院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏兴甬铝业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王雷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计12200.14元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免于收取。本判决为终审判决。审 判 员 李       继       先二〇二一年五月十二日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1410号张某某：你与李某追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初1549号判决已发生法律效力。申请执行人李某于二〇二一年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人张某某立即偿还申请执行人李某垫付款50000元；案件受理费1350元，执行费650元，由被执行人张轩瑞负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001458796特此通知。二〇二一年五月十九日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执806号 申请执行人：刘武生，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路83号。 法定代表人：侯苟慢，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的本院于2019年3月29日制作的（2019）湘1003民初528号民事调解书，于2021年5月20日立案执行申请执行人刘武生与被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并向被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司发出执行通知书，因被执行人未履行生效调解书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司银行存款20308.25元（含违约金20106.65元（违约金从2019年2月26日计算至2020年12月2日，按已交房款311731元，日利率0.01%计算），执行费201.6元），或者扣留、提取被执行人的收入20308.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖见太 二〇二一年五月二十四日 书记员  王延松
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢222号申请执行人：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市。法定代表人：KIMMYEONGHWAN，经理。被执行人：李静刚，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人：孙念恒，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人：张丽，女，汉族，住内蒙古自治区包头市。锦湖(中国)轮胎销售有限公司与李静刚、孙念恒、张丽买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0104民初3704号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人李静刚、孙念恒、张丽未按生效法律文书的规定履行义务，权利人锦湖(中国)轮胎销售有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李静刚、孙念恒、张丽发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李静刚、孙念恒、张丽暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  武 博二〇二一年五月十二日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3055号 原告某某银行。 被告候某甲，男 被告余某某，女 被告候某乙，男 被告姬某某，女 被告候某丙，女 被告候某丁，男 原告某某银行诉被告候某甲、余某某、候某乙、姬某某、候某丙、候某丁借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告候某甲、余某某、候某乙、姬某某、候某丙、候某丁家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行的起诉。 案件受理费4508元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5109号原告：陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号XX座XX层XX号房。法定代表人：杨钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦之，女，1998年5月5日出生，汉族，该企业员工，住西安市雁塔区楼。被告：宋扬，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在审理原告陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)与被告宋扬小额借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费72.99元（原告已预交）减半收取，由原告承担36.49元。    审    判    员        王  弘 二Ｏ二一年五月十一日 书    记    员        王红菊 1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2065号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄富伦，男，壮族，1986年5月8日出生，身份证住址广西平果县，现住广西平果县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄富伦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告黄富伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金7949.74元、利息1393.25元（含复利）、违约金1674.66元，合计11017.65元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄富伦。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月29日发卡，卡号62×××35、2019年6月24日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金7949.74元、利息（含复利）2119.5元、违约金1674.66元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金7949.74元、利息（含复利）2119.5元、违约金1674.66元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄富伦应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7949.74元、利息（含复利）2119.5元、违约金1674.66元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄富伦应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收43元（原告已预交），由被告黄富伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7158号 原告：肖波，男，汉族，1968年7月22日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖诗尧，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：李燕，女，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。系被告李燕之丈夫。 原告肖波与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波的委托诉讼代理人肖诗尧、被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖波向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告、被告双方于2018年5月30日签订的《土地流转合同书》；2.判令被告在本案土地租赁关系解除后30日内，恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3.判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计1088元；4.本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失费，占用时间未满一年按一年计算；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月30日，原被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新舟村水口寺山塘下游的0.68亩耕地、以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定贰拾年（自2018年5月30日底签约之日起至2038年12月30日止）；合同签订之日当即支付，第一年租金544元、以后每年的土地流转金的定于当年12月31日以前付清。2、合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。3、被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。4、截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，造成原告即无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李燕辩称，不同意解除合同关系，要求继续履行合同。2020年的租金确实没有支付给这些原告，我方认可支付2020年的租金给原告方。针对2021年的租金合同约定于当年12月31日支付时间还没有到，不应该支付，合同约定在当年5月份支付租金的，我愿意支付。 本院经审理认定事实如下：原告代理人在庭审中陈述，肖波与被告签订的的土地流转合同书是2018年5月30日签的，已经丢失了，租金是每年544元。肖波签订的合同与本案所涉签订的其他土地流转合同中除了出租土地、土地面积、租金等约定不一样以外，其他的约定内容均是一样的。 被告代理人在庭审中陈述，租金是对的，确实是544元。 本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，双方均认可租赁关系的存在，且租金为每年544元。本案中被告存在迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，故原告主张解除合同，本院不予支持。针对原告主张的租金问题，综合考虑本案实际，认定被告应支付原告2020年的租金544元，原告未举证证明2021年租金的付款期限已经届满且被告不予认可，本院不予支持。因本案所涉合同并未解除，故对原告其余诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕在本判决生效后十五日内支付原告肖波2020年的租金544元。 二、驳回原告肖波的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨超