河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初869号原告：徐凯旋，男，1988年3月10日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。被告：邹旺月，男，汉族，1974年10月21日生，住广东省惠州市大亚湾区。被告：周口市永莲通讯设备有限公司，住所地：周口市川汇区兴业路与新民路交叉口北边翔宇花园对面五楼，统一社会信用代码：91411600MA3X5EG697。法定代表人：王小霞，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘洪科、刘德华（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师。原告徐凯旋诉被告邹旺月、周口市永莲通讯设备有限公司（以下简称永莲公司）合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1602民初6312号民事判决书，被告邹旺月、永莲公司不服，提起上诉。周口市中级人民法院经审理认为：双方对涉案工程项目投资及利润尚未进行核算，项目单位拨付的5818265元只是部分工程款，尚有大部分工程款没有拨付，该5818265元是否属于利润，事实不清，一审判决邹旺月、永莲公司返还徐凯旋分红款2327306元，有可能超出诉讼请求范围。对于徐凯旋主张的违约金也应当进一步审查。故裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年2月3日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔长亮、二被告共同委托诉讼代理人刘洪科、刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行合同，支付投资款240万元并承担违约责任；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告为承建项城市平安城市建设设备安装项目，于2017年6月，在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《合作协议》，协议约定：原告出资180万元，占项目份额的20%；以被告邹旺月指定公司（即被告永莲公司）名义负责项目的工程管理、施工、设备维护等工作。后由于资金不足，原、被告双方于2017年11月30日签订了《补充协议》，补充协议约定：原告将该项目投资追加至300万元，占整个项目股份的40%，并约定，每次发包方支付工程款后，被告应在收到款项3日内，按投资比例向原告支付投资和分红款项。如逾期，按约定支付违约金。现工程发包方已支付工程款600万元支付给被告，但被告拒不按约定向原告支付工程投资款及利润，为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告邹旺月、永莲公司共同答辩称：一、请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担；二、永莲公司不具备被告主体资格，应当列为无独立请求权第三人。具体理由如下：1、根据双方签订的协议，双方对投资所占股份是一个不确定的预估计，在工程项目竣工验收后，双方对实际投资总额没有最终核算前，原告诉请投资300万元占投资额的40％，缺乏事实依据。2原告诉请支付投资款240万元没有事实依据，项目单位首次拨付了581万余元工程款，但该笔款项并没有说明在性质上是双方投资款的一部分还是利润的一部分。原告认为该581万余元应当按40％，支付其投资款240万元。如果按照对等原则，被告邹旺月要从中提取60％，那么该笔款就无法进行分配。项目单位如果将1700余万元全部工程款都支付到位，原告是否仍然按照40％分配其投资款。如果按照此种方式分配，原告所获得投资款远远超过其实际投资的300万元。根据双方签订的协议，项目竣工后，双方分配的投资款是一个固定数额，而不是按比例。原告只能分配300万元，对净利润按照双方实际所占的股份再进行分配。因此原告认为按40％分配投资款，并且对首次支付的500多万元，在没有最终核算之前就按40％分配投资款，不仅没有事实依据，而且违背双方协议的明确约定；3、双方协议虽然约定“发包方支付工程款后的3日内支付”，但支付的是“投资和分红款”。由于约定了“后期按实际费用支出核算，依所占股份计算，多退少补”的内容，因此在对实际投资总额、投资额比例及利润没有核算前，分配的数额无法确定，也根本无法支付应当分配的款项。相反，按照2017年6月12日第一份协议约定，原告“必须在协议生效2日内将180万元转至被告提供的账户”，但原告在6月13日前仅支付了100万元，被告违约的事实清楚，证据充分。4、永莲公司不具备被告主体资格，应当列为无独立请求权第三人。本案案由不是侵权纠纷，而是合同纠纷，依据合同相对性，合同效力仅限于合同当事人，本案协议是邹旺月和徐凯旋签订的，对永莲公司没有任何约束力，不可能与永莲公司存在任何合同纠纷。原告将其列为被告，要求返还投资款，没有事实和法律依据。根据当事人提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年6月12日，原告与被告邹旺月签订《合作协议》一份，主要内容为：甲（邹旺月）乙（原告）双方为承建项城市平安建设项目达成合作协议；合伙项目以甲方指定周口市永莲通讯设备有限公司承建合同确认的项城市平安城市建设设备安装项目为准；合伙期限至合伙施工的项目完成，各方结算完毕为止；为保证承接工程顺利施工，乙方出资180万元，占建设项目总份额的20%（后期按实际费用支出核算，依所占股份计算，多退少补），后期根据实际控股数追加出资额；该资金暂时由甲方保管，甲乙双方须于本协议生效之日起2日内，转存至甲方提供的永莲公司账户或邹旺月个人账户；甲方负责该项目的工程管理、施工、设备维护、当地社会关系协调及日常管理等工作；具体利润分配比例，由双方协商后以补充协议的方式进行约定；任何一方不得违约，否则赔偿因违约给对方造成的损失。2017年11月30日，原告（乙方）与被告邹旺月（甲方）签订《补充协议》一份，主要内容为：1、经甲乙双方协商，乙方将该项目投资追加至300万元，占整个项目股份的40%（后期按实际费用支出核算，依所占股份计算，多退少补）；2、每次发包方向甲方支付工程款后，甲方应在3日内按合同约定的投资比例向乙方支付投资和分红款项。每逾期一日，甲方需按标的额的5‰向乙方支付违约金。3、本协议为原合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。协议签订后，原告于2017年6月13日向被告永莲公司转账汇款1000000元，2017年10月26日向被告永莲公司转账汇款1500000元，2017年11月9日向被告永莲公司转账汇款500000元。2019年5月15日乙方（被告永莲公司）与甲方（中国移动通信集团河南有限公司周口分公司）签订项城市平安建设视频监控专网建设服务设备购置安装采购项目设备采购合同，约定甲方同意从乙方购买项城市平安建设视频监控专网建设服务设备购置安装采购项目设备采购中所需设备，项目总金额为1780万元，项目主要包括设备采购、设备安装及调试。该工程竣工后，2019年6月26日被告永莲公司收到该项目工程款5818265元。另查明，被告邹旺月曾用名邹刚，是被告永莲公司副总经理，分管财务。本院认为：原告与被告邹旺月签订合作协议、补充合作协议，双方意思表示真实，该合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告根据合同约定，将投资款汇入永莲公司账户，永莲公司就合作协议约定的项目对外签订、履行合同，使用原告支付的投资款，受领项目单位支付的工程款。被告邹旺月的行为应认定为代表永莲公司的经营行为，被告永莲公司与被告邹旺月就合作协议及其补充协议应当共同承担法律责任。合作协议补充协议约定原告占项目股份40％，并约定发包方支付工程款后，被告应在3日内按照合同约定的投资比例支付投资和分红款项，被告收到工程款后，应当及时向原告支付。被告未及时支付，构成违约行为。原告要求被告返还投资款2327306元（5818265元×40％）的诉讼请求正当，本院予以支持。协议约定，对于原告的投资，后期按实际费用支出核算，依所占股份计算，多退少补。该约定不是对双方股份占比的调整，该约定内容应解释为，根据约定的股份占比，结合后期项目建设需要投资的实际费用，被告有权要求原告增加资金，反之如果实际费用减少，原告有权要求被告退还多出资的资金。因此，被告有权要求原告配合计算项目建设产生的实际费用，原告对被告核算的费用不予认可，又不同意共同委托第三方鉴定，亦构成违约，其要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告要求二被告共同偿还投资款的部分诉讼请求正当，本院予以支持。如项目建设实际费用已超过投资额，被告有权要求原告增加资金，原告不意增加，被告可以另案起诉主张权利，其不同意支付原告投资款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告邹旺月、被告周口市永莲通讯设备有限公司于本判决生效之日起三日内共同返还原告2327306元。二、驳回原告徐凯旋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费26000元,由被告邹旺月、被告周口市永莲通讯设备有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘 洋