湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1567号 原告：湖南搜好车汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路637号长沙四星客车厂内。 法定代表人：虞玲。 委托诉讼代理人：钟光，湖南大鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，代签法律文书等。 委托诉讼代理人：吴远恒，湖南大鲲律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：谭武光，男，1975年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：郭勇，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 两被告共同委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。 原告湖南搜好车汽车服务有限公司（以下简称“搜好车服务公司”）与被告谭武光、郭勇不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。依法由审判员易红适用简易程序于2021年4月21日、2021年5月31日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助本案审理，书记员周颖然担任法庭记录。两次开庭原告搜好车服务公司的委托诉讼代理人钟光、吴远恒，两被告的共同委托诉讼代理人周蓉，均到庭参加了诉讼；被告谭武光、郭勇第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告搜好车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭武光向原告返还不当得利款项61,440元，并支付自2015年9月25日起至该款项实际返还之日止占用期间的利息（按照年利率6%的标准，暂算至2021年1月25日为21,463.04元）；2、判令被告郭勇对上述不当得利款项和利息承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告与被告谭武光达成合作协议，原告授权被告谭武光开展株洲市搜好车汽车金融业务，原告负责协助谭武光为客户寻求个人汽车消费借款途径并为客户提供服务办理各项手续等事项。2015年9月，被告谭武光介绍客户肖洪勇到原告处办理汽车融资租赁借款业务，在原告通过自身的代理渠道为肖洪勇办理融资租赁业务，完成各项手续后，收到肖洪勇的21万元车辆融资款项，该21万元车辆融资款项应向客户肖洪勇支付，但在原告向肖洪勇支付融资款项时，被告谭武光向原告表示其中的61,440元系其与客户事前说好的佣金，要求原告将61,440元直接向其支付，因肖洪勇是被告谭武光客户，原告就将61,440元支付至被告谭武光指定的属于被告郭勇的账户中，款项支付后肖洪勇当时也未提出异议。但至2020年10月19日，肖洪勇对原告提起诉讼，要求原告向其支付截留的融资租赁借款本金76,640元，原告才知道被告谭武光与肖洪勇并未达成任何佣金的合意。原告亦因没有合理的理由未全部将21万元融资租赁款项向肖洪勇支付，被长沙市雨花区人民法院判决退还肖洪勇76,640元，并支付相应的利息。因肖洪勇诉请的76,640元融资租赁借款本金中有61,440元系在被告谭武光的授意下向被告郭勇的账户支付，但被告谭武光收取61,440元的融资租赁款项没有任何的依据，造成了原告的损失，理应由被告谭武光向原告退还，并支付占用期间的利息，并且该61,440元在被告谭武光的指令下支付至被告郭勇的账户，被告郭勇应承担连带的返还责任。综上所述，两被告收取的肖洪勇61,440元车辆融资租赁款项属于不当得利，造成了原告的损失，原告有权要求返还。原告因此诉诸法院，望判如所请。 被告谭武光辩称：1、原告的陈述与事实不符，案外人肖洪勇系原告的客户，按照常理原告应该按照双方之间的融资租赁协议将车辆融资款项直接支付至客户指定的银行账户内，即便答辩人要求原告将该笔款项转给答辩人，原告也应当先找客户核实情况后再将款项转入答辩人的账户，原告未提供有效证据证明其陈述属实。答辩人与原告于2015年7月11日签订合作协议，原告授权答辩人及合伙人郭勇开展株洲市搜好车汽车金融业务，原告负责协助答辩人为客户寻求个人汽车消费借款途径并为客户提供服务办理各项手续等，原告会在每笔业务办理成功后按照客户办理款项的一定比例范围支付给答辩人及合伙人郭勇劳务报酬。在案外人肖洪勇这笔业务中，按照双方合作的惯例，原告之所以会将该笔款项委托答辩人支付，是当事人和原告已口头约定答辩人的劳务报酬由案外人肖洪勇支付，从最后融资款项当中扣除。按照常理客户未收到全额融资租赁款会第一时间向原告核实情况并究其原因，说明当初原告委托答辩人支付该笔款项并扣除应付劳务费用，案外人肖洪勇及原告均系知情并认可的。因此，答辩人接收原告的款项系经过授权的受托行为，答辩人也按照与原告的约定第一时间将款项支付给了案外人肖洪勇，答辩人收取的劳务报酬系原告按照双方的约定自愿支付且经过了肖洪勇的同意，答辩人不存在不当得利，原告的诉讼请求无事实和法律依据；2、即使原告支付给答辩人的劳务报酬被认定为不当得利，那么原告关于不当得利的请求权也在2017年9月24日诉讼时效期间届满。答辩人与原告的合作协议于2016年5月份双方协商终止，双方之间不存在任何纠纷，原告于2016年5月23日和2016年5月25日将答辩人交纳的押金全额退还，如双方之间存在不当得利纠纷，原告不可能将押金退还，即便按照双方合作终止的时间起算诉讼时效期间，目前也已过3年时效，因此，即使原告对部分款项拥有请求权，目前也已过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告郭勇的答辩意见与被告谭武光的答辩意见一致。 本院经审理查明以下案件事实：被告谭武光与被告郭勇于2015年8月10日合伙成立株洲市利创汽车租赁有限公司，经营范围为：汽车租赁信息的咨询、二手汽车的销售。2015年7月11日，原告搜好车服务公司（甲方）与被告谭武光（乙方）签订一份《合作协议》，主要内容为：甲方授权乙方开展株洲市搜好车汽车金融公司业务，甲方在自有汽车销售平台协助乙方为客户寻求个人汽车消费借款途径并为客户提供服务并办理各项手续，审核客户的贷款信息及相关资料；乙方销售的个人消费借款车辆，原则上由甲方签署销售合同并收取客户购车定金，并预收服务费，乙方应在客户个人汽车消费借款申请得到提供借款的金融机构同意批复后立即向客户收取服务费（包括乙方车贷手续费和甲方ＧＰＳ费）；本协议有效期为一年，自2015年7月11日起至2016年7月10日止。该协议约定乙方指定财务账号为×××07、开户名为郭勇。同日，原告与被告谭武光还签订一份《附加协议1》，约定：“本公司产品代理渠道价格如下：一、恒昌：1、车抵贷标准收费：评估费500元＋手续费2%，放款额度满50万返0.5%，满100万返1%（注：7月11日-9月15日为试用期，放款总额满100万返1%，未满100万按2%收取，试用期过后恢复正常返利标准）；2、二手车、新车标准收费：1200／单（评估费500＋700ＧＰＳ费）。二、佰仟：二手车、新车标准收费：1200／单（评估费500＋700ＧＰＳ费）”。在协议履行过程中，被告谭武光向原告介绍了客户肖洪勇，2015年9月25日，原告向客户肖洪勇转账133360元，并注明为“车款”；原告向被告郭勇×××07的账户转账61440元，并注明“肖洪勇车款”。同日，被告郭勇向肖洪勇转账41090元。2020年10月19日，湖南省长沙市雨花区人民法院受理原告肖洪勇与被告搜好车服务公司合同纠纷一案【案号为：（2020）湘0111民初11027号】，肖洪勇在该案中提出诉讼请求：1、搜好车服务公司向肖洪勇支付截留的融资租赁借款本金76640元及其自2015年9月25日起至该款实际支付完毕之日止占用期间的利息；2、搜好车服务公司赔偿肖洪勇湘ＢＧ××××号车辆损失657800元。2020年12月13日，湖南省长沙市雨花区人民法院就该案作出判决：1、搜好车服务公司退还肖洪勇76640元，并以76640元为基数，按年利率6%的标准，支付自2017年10月24日起至付清之日止的利息；2、驳回肖洪勇的其他诉讼请求。该判决审理查明部分载明“2016年9月25日，恒昌公司向被告的账户转账210000元，原告就所购车辆办理了抵押权人为恒昌公司的抵押登记。同日，被告向原告转付133360元，向案外人郭勇转账61440元（附言为肖洪勇车款）。庭审中，被告陈述其在向郭勇转账前已与原告电话确认，并取得原告同意，郭勇所得资金系应得的佣金，剩余的15200元系原告垫付的保险费用以及应得的佣金。但原告对被告的陈述内容均不予认可”。该判决生效后，原告于2021年2月9日向肖洪勇支付执行款92225.15元（含本金76640元，利息14727.15元、案件受理费858元）。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证信息、《合作协议》、《附加协议1》、原告向肖洪勇及郭勇转账的银行流水、（2020）湘0111民初11027号民事判决书、电子回单（原告向肖洪勇支付执行款的凭证）及收条、株洲市利创汽车租赁有限公司工商登记信息、被告郭勇的银行流水等证据材料及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案案由系不当得利纠纷。本案争议的焦点为：1、原告要求被告谭武光返还不当得利款项61,440元及占用期间的利息是否有事实和法律依据？2、原告要求被告郭勇对上述不当得利款项及利息承担连带责任是否有事实和法律依据？3、本案是否已过诉讼时效？现综合分析如下： 《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得利益，不当得利者有义务返还。不当得利的成立要件应该符合四个方面：一是一方获利，二是一方受损，三是受损与获利之间存在因果关系，四是获利的一方获取的利益没有合法依据。 本案中，原告搜好车服务公司与被告谭武光于2015年7月11日签订的《合作协议》及《附加协议1》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在协议履行过程中，被告谭武光向原告介绍了客户肖洪勇办理汽车融资租赁借款业务，肖洪勇车辆融资款金额总共为21万元，原告收到融资款后，向肖洪勇支付133,360元，向被告郭勇转账61,440元，并扣留15,200元，原告主张61,440元资金系被告谭武光与肖洪勇之间约定将该费用支付给被告谭武光的劳务报酬，15,200元资金系原告垫付的保险费用及应得的佣金，但客户肖洪勇不予认可，并将原告起诉至湖南省长沙市雨花区人民法院，要求原告支付截留的融资租赁借款本金76,640元并赔偿损失，经（2020）湘0111民初11027号生效判决确认：原告退还肖洪勇融资租赁借款本金76,640元并支付相应的利息损失。原告实际于2021年2月9日向肖洪勇支付了生效判决确认的款项，原告产生了实际损失。原告于2015年9月25日向被告谭武光指定的财务账号即被告郭勇的银行账户转账61,440元，并明确附言为肖洪勇车款，原告与被告谭武光系合作关系，根据双方签订的《合作协议》约定，原告授权被告谭武光开展株洲市搜好车汽车金融公司业务，原告负责协助谭武光为客户寻求借款途径、提供服务办理各项手续，并约定被告谭武光在客户借款申请得到同意批复后立即向客户收取服务费（包括被告谭武光车贷手续费和原告GPS费），双方还对原告需收取客户的相关服务费标准进行了明确约定。即对于被告需收取的服务费由被告直接向客户收取，协议未约定原告需向被告支付佣金的情形，被告亦未提交证据证实被告与原告之间约定应由原告向被告返还客户佣金的相关协议，故被告谭武光收取原告61,440元没有合法的根据，而原告因将需支付给客户肖洪勇的融资款转账给被告，导致原告向客户肖洪勇退还相应的融资款，原告的利益因此而受损，被告谭武光收取原告61,440元款项构成不当得利，应当向原告返还。经查，被告谭武光与被告郭勇系合伙关系，两被告当庭认可该业务系其合伙期间的经营收入，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。故两被告应连带向原告返还，本院对于原告要求两被告连带返还不当得利款项61,440元的诉讼请求予以支持。被告辩称其收到原告61,440元后，当天向客户肖洪勇转账支付车贷融资款41,090元，剩余款项系其应得的劳务费，该主张系被告与案外人肖洪勇之间的约定，被告承担退还资金责任后，可另行主张权利。关于原告主张的资金占用期间的利息损失，本院认为，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2020）湘0111民初11027号生效判决已确认原告自2017年10月24日起按年利率6%的标准向肖洪勇支付利息，原告亦已支付，产生了实际损失，故对于原告要求被告以61,440元为基数，按年利率6%的标准自2017年10月24日起计算至实际返还之日止支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，暂计算至2021年1月23日的利息为11,980.8元。对于原告过高部分的请求，本院不予支持。 被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，根据法律规定，诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始计算。本案中，案外人肖洪勇于2020年10月19日向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求原告返还截留的融资租赁借款本金时，原告才知晓其权利被侵害，诉讼时效应从此时计算，原告于2021年3月23日起诉至本院，未超过法律规定的诉讼时效期间，故本院对被告的该意见不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百八十八条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告谭武光、郭勇于本判决生效之日起十日内连带返还原告湖南搜好车汽车服务有限公司61,440元，并支付资金占用期间的利息11,980.8元（利息暂计算至2021年1月23日，之后以61,440元为基数，按年利率6%的标准，从2021年1月24日起计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告湖南搜好车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,872元，减半收取936元，由原告湖南搜好车汽车服务有限公司负担103元，被告谭武光、郭勇负担833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 易 红 二〇二一年五月三十一日 实习法官助理陶纯 书记员 周颖然 附本案适用法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第九百七十三条 合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。