安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终954号 上诉人（原审原告）：王定方，男，汉族，1964年7月16日出生，现住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：包益明，男，汉族，1984年9月10日出生，现住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：陆雷杰，男，汉族，1976年9月12日出生，现住浙江省慈溪市。 上诉人王定方因与被上诉人包益明、被上诉人陆雷杰房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开某进行了审理。本案现已审理终结。 王定方上诉请求：1、改判包益明、陆雷杰支付厂房场地占用费74997元,并以每月15000元的租赁费计算至机械设备等全部物品搬走为止；2、包益明、陆雷杰承担一、二审诉讼费。事实与理由:一、原审法院认定事实错误。一是租赁费计算标准错误,租赁费计算标准应为每月15000元,而不是每月8333元。每年10万元租金的《房屋租赁合同》已于2019年9月10日到期,且租金也已付清，王定方诉请的租赁费是2019年9月12日以后的租赁费。证人刘某的书证《证明》和开某时的证言可以证明2019年9月份以后每月租金已增至15000元（包括包益明扩租的场地租金）,包益明于2019年9月12日委托刘某代转9万元是半年场地厂房租金,足可证明这一事实的存在;二是认定王定方没有采取任何适当的措施,不符合客观事实。2020年3月疫情防控结束,直至2021年2月,在长达近一年的时间里,王定方数十次与包益明通话,发微信和视频,要求包益明要么继续经营,要么搬走室内和场地上的所有物品,并且找来了阜阳市收破烂的孙辉言，与包益明联系收购其留下的物品,但包益明既不回来经营,也不搬走物品,更不准王定方搬走,包益明明确说,谁搬走他的物品他就报案,追究谁的责任。这一事实可表明,王定方已采取了积极的补救措施。二、一审判决酌定两个月的租赁费损失,既不合情也不合理,更没有法律依据。首先,包益明至今没有书面或口头告知王定方终止租赁合同;其次,王定方的厂房和场地至今仍在闲置,不敢对外出租;第三,包益明的部分机械设备和物品仍存放在案涉的厂房和场地上,导致无法对出租。因此,不应该计算两个月,而应该计算到物品清理完为止。 包益明、陆雷杰均未答辩。 王定方向一审法院起诉请求：1.包益明、陆雷杰支付厂房场地占用费74997元(截止2020年12月10日止)；2.判决包益明、陆雷杰立即搬走厂房和场地上的机械设备及其他物品,否则按每月8300元计算占用费,直至物品清理完毕为止；3.由包益明、陆雷杰承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月3日，王定方与包益明、陆雷杰签订了《租赁合同》。合同内容：“出租方（甲方）王定方，承租方（乙方）陆雷杰；第二款第二项约定：厂房租赁自2017年9月10日至2019年9月10日止，租期贰年；第三项第一款：甲、乙双方该厂房租赁费用为每年租金人民币壹拾万元。第三项第二款：…….租金6个月交付一次；第六项第四款：租赁期满后，甲方如继续出租该厂房时，乙方享有优先权，如期满后不再出租，乙方应如期搬迁，否则由此造成一切损失和后果，都由乙方承担，落款出租方：王定方，承租方陆雷杰、包益明，见证人：刘某”。2019年9月10租赁期满后，包益明继续承租涉案厂房至2020年3月10日，期间通过见证人刘某支付租金90000元。于2019年农历年前告知王定方不再续租涉案厂房。租赁关系终止后，包益明至今未搬走留在厂房的物品。 另查明,王定方与包益明未续签书面租赁合同，双方因修理费用发生争议，王定方扣下叉车。包益明遗留在王定方厂房和场地上的具体物品附见证人刘某出具的证明清单及照片为证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的租赁合同明确约定：租赁期满后，如期满后不再出租，乙方应如期搬迁，否则由此造成一切损失和后果，都由乙方承担。包益明在与王定方终止租赁关系后，未在合理期限内搬离物品，其未能按合同约定全面履行搬离义务，占用了王定方的厂房场地，给王定方造成一定的损失，包益明应承担违约责任，赔偿损失。而王定方放任包益明的物品占用厂房，未采取任何适当措施将物品提存或邀请当地基层组织见证封存物品，任由厂房被占用至今，致使损失一直在扩大。根据《民法典》第五百九十一条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大，不得就扩大的损失请求赔偿。王定方要求包益明支付厂房场地占用费74997元(截止2020年12月10日止)的诉请过高，王定方自身应为损失的产生负主要责任，考虑采取适当措施处理物品需要一定的时间，故依据上述事实与法律规定，酌情物品处理时间为两个月，包益明按房租承担损失（100000元÷12月×2月）16700元。现包益明的物品依旧滞留在王定方的厂房里，故王定方要求包益民立即搬走厂房场地上的机械设备及其他物品的诉请具有事实依据和法律依据，予以支持。庭审中，王定方陈述系包益明续租厂房，陆雷杰系包益明员工，涉案租赁厂房与陆雷杰无关，故陆雷杰不是本案适格的诉讼主体，依法应驳回王定方对陆雷杰的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告包益明于判决生效后十日内一次向王定方支付厂房占用费16700元；二、被告包益明于判决生效后十日内搬走遗留在王定方厂房里的物品（详见证明清单及照片）；三、驳回原告王定方对被告陆雷杰的诉讼请求。案件受理费838元，由原告王定方负担728元，被告包益明负担110元。 二审中，双方均未提交新证据。本院经审查，对一审认定的事实予以确认。 本院归纳二审争议焦点为：一审对于包益明应当支付王定方厂房占用费的数额的认定是否正确。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百三十三条规定：“赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”本案中，王定方与包益明、陆雷杰签订的《租房合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。《租房合同》约定，厂房租赁自2017年9月10日至2019年9月10日。租赁合同履行期限届满后，包益明继续占有使用租赁房屋，根据王定方一审提交的证据能够证明，王定方分别于2020年3月5日、2020年3月13日、2020年4月8日微信联系包益明，明确要求其限期处理厂房杂物和垃圾，王定方已经履行了告知义务，但包益明既未腾空所租场地，又不允许王定方搬离其财产，包益明逾期拒不腾房，依法应当支付王定方厂房占用费。故王定方上诉称其已经采取措施，不应对扩大损失承担责任的理由可以成立，本院予以支持。2019年9月10日租赁合同到期后，双方并未签订新的书面合同，亦无证据证明双方对续租达成合意，故王定方在一审中主张房屋占用使用费用按照原租赁合同的租赁费即每月8300元（100000÷12）进行计算，不违反法律规定，本院予以支持，王定方上诉称2019年9月以后每月租金增至15000元，证据不足，且该项上诉请求超出其一审诉请，本院依法不予支持。包益明占有案涉房屋至今，扣除其已经支付的90000元，截止2020年12月10日，尚欠王定方厂房占用费共计34500元（8300元×15个月-90000元）。包益明上诉请求以每月15000元的租赁费标准计算至机械设备等全部物品搬走为止，因其未在一审中提出该项诉讼请求，二审依法对该项上诉请求不予支持。 综上所述，王定方的上诉请求部分成立，其合理部分应予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初1188号民事判决； 二、包益明于判决生效后十日内一次性向王定方支付厂房占用费34500元； 三、包益明于判决生效后十日内搬走遗留在王定方厂房里的物品（详见证明清单及照片）； 四、驳回王定方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，由王定方负担679元，包益明负担578元。 本判决为终审判决。 审 判 长 桂华雷 审 判 员 王雪霞 审 判 员 李 侠 二〇二一年五月十七日 法官助理 陈志琴 书 记 员 杨海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百三十三条赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。