山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1047号 上诉人（原审被告）:麻银凤，女，1973年6月10日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：麻银玲，女，1968年7月12日生，汉族，住晋中市榆次区，系上诉人麻银凤姐姐。 被上诉人（原审原告）:王文义，男，1966年10月18日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村××小区××号。 上诉人麻银凤因与被上诉人王文义债权转让合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 麻银凤上诉请求：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4725号民事判决，并依法改判上诉人支付被上诉人债权转让款65万元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定基本事实错误，申请执行人已经由上诉人变更为被上诉人，且被上诉人通过执行程序已取得债权100万元，上诉人没有违约行为，不应当承担违约责任。2018年1月31日，上诉人就其与山西林园食品有限公司、山西黛莉食品有限公司民间借贷纠纷一案向榆次区人民法院申请强制执行。2018年3月10日，上诉人与被上诉人在榆次区人民法院执行庭法官的主持下就前述一案所涉债权签订《债权转让》协议，协议签订后，执行庭法官明确告知上诉人:上诉人已经履行完所有债权转让义务，不需要上诉人再参与本案。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，被上诉人完全可以申请变更其为申请执行人，并通过法律程序通知被执行人。事实上，被上诉人在执行阶段通过执行程序已取得执行款100万元，足以说明被上诉人已取代上诉人成为申请执行人，榆次区人民法院也已通过法律程序通知被执行人。因此，本案所涉《债权转让》协议在榆次区人民法院执行庭法官的见证下签订，被上诉人也取得执行款，上诉人无需履行通知债务人义务，上诉人没有违约行为，不应当承担违约责任。 被上诉人王文义辩称：按照法律规定，债权转让必须由上诉人通知债务人，上诉人没有通知债务人，也没有委托答辩人通知，答辩人获得的100万，是另外一个案子，与本案的债权转让无关。 王文义向一审法院起诉请求：1、依法判令麻银凤返还转让款165万元，并赔偿王文义损失50万元;2、本案的诉讼费由麻银凤承担。 一审法院认定事实：2016年10月1日，麻银凤以案外人山西林园食品有限公司、山西黛莉食品有限公司欠其借款500万元为由诉至一审法院，后一审法院于2017年7月25日作出（2016）晋0702民初2662号民事调解书，协议内容为“一、麻银凤与山西林园食品有限公司同意于2017年7月30日前按350万元结清本案所涉债权债务;二、山西林园食品有限公司如2017年7月30日前未付清麻银凤350万元,山西林园食品有限公司愿按500万元本金归还麻银凤，并以500万元为基数从2017年8月1日起安中国人民银行同期贷款利率支付麻银凤利息，直至付清之日止;山西黛莉食品有限公司对上述本息承担连带清偿责任。”后山西林园食品有限公司未能依约支付麻银凤借款，麻银凤于2018年1月31日向一审法院申请强制执行上述款项。同年3月10日，王文义与麻银凤签订一份名为《债权转让》的协议，主要内容为截止本协议签订之日，债务人柴春雷、麻银铃（玲）、山西黛莉食品有限公司拖欠麻银凤借款500万元整，附（2016）晋0702民初3662号民事调解书;现麻银凤自愿将以上债权以165万元转让给王文义，王文义同意受让;麻银凤承诺并保证麻银凤在债权转让后有义务通知债务人;违约责任为双方共同遵守以上承诺，如有一方违约自愿承担对方的一切经济损失,在履行过程中麻银凤将积极配合王文义，如有未尽事宜另订补充协议。同日，王文义支付麻银凤转让费165万元，麻银凤为王文义出具一份收条，主要内容为今收到王文义按照债权转让协议约定的给付麻银凤债权转让款共计165万元。庭审中,王文义称因麻银凤拒不依约履行通知债务人债权转让事宜，致使王文义债权无法实现，要求解除双方签订的名为《债权转让》的协议，要求麻银凤退还转让费165万元，并支付经济损失50万元（以165万元为基数，按照年利率4.9%的2倍，计算3年的利息，估算50万元)。麻银凤同意解除双方之间签订的名为《债权转让》的协议,并同意退还王文义转让费165万元,但认为本案所涉债权转让是在晋中市榆次区人民法院执行法官的主持下签订的,转让手续齐全，程序合法，没有人告知麻银凤负有通知债务人的义务，麻银凤不存在违约行为，不应承担赔偿责任,对于麻银凤是否通知上述协议中的债务人,麻银凤表示记不清了。因双方各执己见，协商不成为本案事实。 一审法院认为，双方之间签订的名为《债权转让》的协议,系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定,为有效协议。双方均应恪守协议约定,全面履行自己的义务。现双方均表示同意解除双方于2018年3月10日签订的名为《债权转让》的协议,麻银凤亦同意退还王文义转让费165万元,故予以确认，本案所涉名为《债权转让》的协议于2020年10月9日（立案日期）予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失;债权人转让权利的，应当通知债务人;未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，双方签订名为《债权转让》的协议后,王文义依约支付麻银凤债权转让款,麻银凤理应积极依约履行通知债务人的义务，麻银凤未能举证证明其已履行了通知义务，其行为已构成违约，故麻银凤对王文义的资金占用期间的损失应当承担赔偿责任，但赔偿标准应以165万元为基数，按年利率4.35%，自2018年3月10日起至2019年8月19日止的利息,即103647.69元及按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价年利率，自2019年8月20日起至付清之日止的利息（截止2020年12月19日利息暂计为88073.81元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、麻银凤于本判决生效后3日内返还王文义债权转让款165万元、利息191721.5元，并支付以165万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价年利率，自2020年12月20日起至付清之日止的利息;二、驳回王文义的其他诉讼请求。案件受理费24000元，由王文义负担3441元，麻银凤负担20559元。 二审中，上诉人麻银凤提交光盘（内附录音）一张，欲证明：被上诉人王文义收到应当给付上诉人的100万元，在本案中应当核减100万元，上诉人不应承担违约金。被上诉人王文义质证称：被上诉人收到的100万是基于从荣红强取得的债权，从债务人山西黛莉食品有限公司土地拍卖款中取得的，现土地拍卖已经被确认无效，100万元需要退回去，山西黛莉食品有限公司不认可被上诉人和上诉人的债权转让。 被上诉人王文义提交：1、（2017）晋0702执1279号之一执行裁定书一份，欲证明被上诉人与荣红强达成债权转让协议，荣红强将对山西林园食品公司、山西黛丽食品有限公司的债权转让给被上诉人，并在晋中市榆次区人民法院申请执行时变更了申请执行人；2、（2020）晋0702执监1号执行裁定书一份，欲证明对山西黛丽食品有限公司土地的拍卖已经被撤销，被上诉人收到的100万元需要执行回转。上诉人麻银凤质证称：1、（2017）晋0702执1279号之一执行裁定书与本案无关，被上诉人拿100万在前，申请执行人变更在后；2、对（2020）晋0702执监1号执行裁定书真实性无异议。 其余事实与一审法院认定事实基本一致。 本案二审争议的焦点：上诉人麻银凤是否应当返还被上诉人王文义债权转让款165万元并支付相应利息。 本院认为，1、依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”麻银凤与王文义签订的《债权转让》的协议则明确约定麻银凤负有通知债务人的义务。麻银凤未依约履行义务，致双方合同目的不能实现，双方均同意解除该协议，符合法律规定，应予支持。2、依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”协议解除后，麻银凤收取王文义的165万元应予返还，原判决麻银凤赔偿王文义相应的利息损失，亦无不当，应予维持。关于麻银凤上诉称王文义已收到应当支付麻银凤的100万元一节，因麻银凤所举证据不能证明该100万元与本案的关联性，王文义所举证据亦显示该100元所依据的执行行为已被撤销，故对麻银凤基于该100万元主张核减返还款项数额及不支付违约金的诉求，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4134元，由上诉人麻银凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年五月十一日 书记员  赵晨阳