江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2305号上诉人（原审被告）：苏州市汇城彩板钢架制造有限公司。委托诉讼代理人：杨国宏，苏州吴江经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵成军。委托诉讼代理人：丁超，盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市吉成针织服饰有限公司。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢沈敏，江苏凯尔富律师事务所实习律师。原审第三人：杨东。上诉人苏州市汇城彩板钢架制造有限公司（以下简称汇城公司）因与被上诉人赵成军、苏州市吉成针织服饰有限公司（以下简称吉成公司）、原审第三人杨东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汇城公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判吉成公司承担相应赔偿责任；2.二审案件受理费由吉成公司负担。事实和理由：1.汇城公司承接的工程2019年3月27日已施工完毕，并开具发票给吉成公司，而赵成军2019年3月30日受伤，导致赵成军受伤的工程不属于汇城公司与吉成公司《工程承建合同》的施工范围。2.证人裴某,4、钱某,4的证言，吉成公司何中华、钱世多的微信聊天记录均能表明赵成军受伤的工程是合同外的零星工程，该零星工程系汇城公司与吉成公司施工前对施工价款未达成一致，由吉成公司与杨东联系后进行施工。汇城公司项目经理在此期间仅为吉成公司与杨东作了引荐，汇城公司未承接该零星工程。3.汇城公司与吉成公司签订的合同价款系145000元，因合同中的扶梯由2米宽变为4米宽，增加了5000元，故开具的发票金额为15万元，该5000元并非上述零星工程的工程款，该事实一审中吉成公司工作人员也予以确认，但吉成公司法定代表人坚持认为该5000元系零星工程的工程款，与事实不符。赵成军辩称，一审判决认定的责任比例分担适当，对于赵成军的雇主实际为汇城公司还是吉成公司，请求法院依法审查。吉成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汇城公司项目经理钱某,4就屋面维修出具的清单报价包括材料款、人工费，因材料款过高，就由吉成公司自行采购，人工费差不多为5000元，加上合同内价款共15万元。赵成军等人的工钱均由汇城公司项目经理钱某,4统一发放，故一审判决认定汇城公司与吉成公司系承揽关系正确。汇城公司雇佣赵成军发生事故所产生的责任也应由汇城公司负担，与吉成公司无关。杨东辩称，事故发生时钢结构平台基本上要完工了，钱某,4称吉成公司还有一些零活要做，当天早上9点多平台刚完工，一人还在打磨，何经理把瓦片拿回来，赵成军、杨东等三人准备把瓦片吊上去，就发生了事故。杨东是听何经理安排工作的，钱某,4说有活要做，他不在现场负责。谁让干活就跟谁结钱，钢结构平台是跟钱某,4结，后面的零工跟何经理结，钢结构的活跟零活是分开结算的。钢结构和零活的钱都没有拿到。一审时候陈述“不可能直接与吉成针织公司结算，而是向钱某,4报工，再由钱某,4去结款”的意思是赵成军、杨东等人的工钱让钱某,4帮忙带回去，零工的钱还是应该吉成公司支付，如果问何经理结钱，他不给，就让钱某,4帮忙带回去，结钱是老板和老板之间的事情，也就是钱某,4和何经理这边的事情。钱某,4叫我们去干活的，谁叫我们去干活，谁就是老板。赵成军向一审法院起诉请求：汇城公司、吉成公司赔偿医药费损失合计183255.28元。一审法院认定事实：2019年3月30日，赵成军在吉成公司处从高处坠落致头部、胸部、腰背部、双下肢疼痛，并因此入住苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断为1.腰5爆裂性骨折，2.左股骨中下段粉碎性骨折，3.右根骨粉碎性骨折，4.骨盆骨折（左耻骨下支骨折），5.右侧第5、6肋骨骨折，6.腰1-4右侧横突骨折，7.头皮裂伤；经行腰5爆裂性骨折、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左股骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定及右根骨粉碎性骨折切开复位内固定术后于2019年5月6日出院，共产生医疗费183255.28元。2019年4月9日，赵成龙（赵成军的兄弟）与吉成公司因赵成军受伤的赔偿产生纠纷并引发报警，接处警工作登记表记载处警经过及结果为：经协商，吉成公司出20000元医疗费用，剩余医疗费用由赵成军所在的汇城公司及包工头杨东负责。期间，汇城公司在事发后为赵成军垫付100000元，其中40000元以赵成军出具借条的方式领取，载明借到钱某,4老板40000元，并由杨东作为担保人签字。吉成公司为赵成军垫付20000元。审理中，钱某,4到庭确认上述40000元算作汇城公司垫付的款项。另，吉成公司、汇城公司表示如经审理，其要承担责任的，要求垫付款抵扣赔偿款；如无需承担责任，则在本案中不要求赵成军返还，但保留相应诉权。一审另查明，2019年3月10日，汇城公司（乙方）与吉成公司（甲方）签订《工程承建合同》，记载：甲方委托乙方承建彩钢板活动房（如有增减按实际结算），其中包括钢平台及花纹钢板、扶梯1套，金额共计145000元；工程安装结束后，乙方应及时会同甲方进行竣工验收，验收合格后应立即填写“竣工验收证明单”；在乙方通知甲方验收开始一周内，甲方无说明，又不验收，将视作为验收合格。2019年3月27日，汇城公司向吉成公司开具金额为150000元的增值税发票。一审中，赵成军称，《工程承建合同》是包工包料的新建厂房合同；新建厂房完成后，吉成公司因老厂房漏雨而与汇城公司的项目经理钱某,4协商老厂房翻修工程；经协商，确定由吉成公司自己采购彩钢瓦，由包括其在内的工人为吉成公司更换，工钱由汇城公司与吉成公司结算。也即，2019年3月30日施工的内容属于汇城公司、吉成公司关于实际工程量的协商，其与汇城公司所协商确定的是继续按照点工300元/天计算工资。至于杨东，系一同干活的工友，也是按300元/元计算的工资。汇城公司称，该合同项下工程已于2019年3月27日前完工，但吉成公司另有零星工程要做并在其的项目经理未承接的情况下由吉成公司直接联系包工头杨东，并由杨东组织人员为吉成公司施工；由此，赵成军在2019年3月30日所受之伤与其无关。吉成公司称，开票日期虽是2019年3月27日，但实际上汇城公司的工人并未离开，如存在增加工作量，也是汇城公司与其协商的结果。也即，开票时是将后面要增加的工程量一并加进去的，故开票金额比合同金额多了5000元彩钢瓦的工程量。杨东称，其通常与四五个人一起给人干活的，谁找都去，工钱都是平分的；干活的人中人员是不固定的，其中赵成军与其一起干活的时间有几年了。到吉成公司做钢结构平台是汇城公司的人找其去的，一开始说的是按面积结算即包给其的，后汇城公司又说没赚什么钱，改为按点工结算工钱，并因赵成军出事而致工钱至今未结算。另，事发当天是吉成公司的何经理叫其去看厂房漏水的；而钱某,4之前也说吉成公司还有一些小零活，让其等人帮忙一起做掉，做好后去何经理处领钱。但其等人不可能直接与吉成公司结算的，而是向钱某,4报工，再由钱某,4去结款。又，为查明案件事实，一审承办人组织各方进行现场勘查。经勘查，赵成军受伤时所在的厂房东侧与一栋二层楼房相邻且二楼顶部有墙体相连；要上至厂房楼顶要先从厂房南侧后门进入厂房，再通过楼梯上至二楼，再通过厂房与二层楼房相连的楼梯行至二层楼房的楼顶平台。对此，赵成军称，其是在厂房楼顶东南角手撑墙角下至与西侧二层楼房相连的墙体时因墙角水泥层脱落摔下受伤的；因当时只是想爬上去看一下从哪吊瓦片，故所有人都没有安全措施。汇城公司称，赵成军不应以攀爬的形式上楼；另案涉零星工程是吉成公司与施工人员自行联系的，事故的发生也反映吉成公司没有尽到必要的安全监管义务。吉成公司的现场人员梁世多确认事发位置在厂房楼顶东南角。杨东对此未提异议。以上事实，有赵成军提供的接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、住院收费收据及费用汇总明细清单，汇城公司提供的明细及借条、工程承建合同、增值税发票，吉成公司提供的增值税发票，以及一审法院制作的开庭笔录等证据在卷证明。一审中，赵成军为证明其主张还申请裴某,4出庭作证。裴某,4陈述：其与赵成军在一起做过3、4年的彩钢板厂房，搭棚子。但通常干活的群体是不固定的，一般是有老板要干活的，然后干活的人相互介绍。另，汇城公司是做钢架加工的，不包安装，故定制钢架的公司或老板会让汇城公司帮忙找安装工。其也因此干过汇城公司制造的钢架安装。2019年春节后不久，其通过工友杨东的介绍到吉成公司处做钢架平台，一起干活的还有杨东、赵成军以及另一个老乡；工钱当时杨东说和钱姓老板算，包吃包住300元/天；杨东与其等人的工钱也都是一样的，后因赵成军出事而致工钱尚未结下来。2019年3月30日上午，其与赵成军等人干完了钢架平台的活，仅剩那个老乡在做楼梯的收尾打磨；后，吉成公司的胡经理因另有老厂房漏水而让其等人补8张瓦片（胡经理买的），具体工钱是杨东与胡经理谈的。于是，那个老乡打磨楼梯，其与赵成军、杨东三人盖瓦片。因盖瓦片是要将瓦片吊到楼顶的，故其三人上到楼顶（2层，9米高）查看以确定采取什么方案。赵成军在其等人从楼顶高处下到低处时（落差2米不到，没有其他安全通道）因手撑着的墙体坏了而摔下受伤。经质证，汇城公司称，从裴某,4的证人证言中可知赵成军受伤时其与吉成公司的工程施工已完毕，是在吉成公司联系杨东，并由杨东组织赵成军等人进行施工时受的伤。吉成公司则认为证人的陈述不能反映彩钢瓦是其增加的项目，也不清楚胡经理是谁。杨东对证人证言无异议。另，汇城公司提供2018年度杨东工程清单、杨东安装结算以佐证其与杨东系承揽关系，其中2018年度杨东工程清单记载有工程名称、数量（有以面积计，有以人工计），单价（面积计单价12元-30元不等，人工计单价为300元）。经质证，赵成军对证据的真实性未予确认并称从证据中也可看出有按平方结算的，也有按人工结算的，即不能据此认定汇城公司与杨东系承揽关系。吉成公司对证据的真实性无法核实，并表示也不清楚杨东与吉成公司之间的关系。杨东对证据的真实性无异议，但称其为汇城公司干的活中大活是包给其的，按面积结算，小活是算按天算零工的；汇城公司处还有很多2019年的结算单都是按零工算的。又，吉成公司为证明其主张提供了如下证据：1.公司的何中华、梁世多与钱某,4的微信聊天记录，其中何中华与钱某,4的微信聊天记录显示：钱某,4向何中华就钢结构平台与屋面维修分别报价，其中钢结构平台报价为85524元，屋面维修为10544元。何中华回复价格比去年高，彩钢瓦太高了。钱某,4回复照去年好了。后，何中华于2019年4月2日向钱某,4发微信问食堂顶上的彩钢瓦因你的工人摔伤而停工，什么时候再安排人做。钱某,4回复还是杨东来做吧，多少零工钱，你财务领一下结清；另医院钱不够，麻烦你去交。何中华回复你工人要多少钱或者医院钱不够，你可以到管理部申请结一点工程款。梁世多与钱某,4的微信聊天记录显示：梁世多于2019年4月12日发微信称何中华让问一下彩钢瓦什么时候再叫人帮忙弄结束？钱某,4回复本来做平台顺便安装工高兴的话让他们做一下，特地过来做零工一般工人也不高兴的，让他附近找几个人吧。梁世多回复我来问一下何中华能否找到人做，找不到还得请你帮忙完成。钱某,4回复看吧，一般估计没人，平常安装工一点点不愿意的。2.钱某,4出庭作证称，其经营有吴江市创通彩板活动房厂。吉成公司的钢架平台实际也是其的活，但因其没有资质而挂靠在汇城公司并由汇城公司与吉成公司签订合同。具体为：其买材料，汇城公司加工，并让汇城公司找人安装；汇城公司找了杨东安装，工钱是其按35元/平方与汇城公司结算，再由汇城公司与杨东结算（其问下来是按同等价格结算的），其不直接与杨东结算。吉成公司修屋顶的活本来也是要其做的，但吉成公司认为价格太高；于是其就没做，过后也没再去过。另，其虽与杨东等人提供吉成公司还有点零活，但并未要让杨东他们去做，让他们与吉成公司的何经理谈。开票金额之所以是150000元，是因为扶梯由原来的2米宽，变更为4米宽，增加了5000元费用。对此，吉成公司称彩钢瓦维修是合同项下增加的项目，不是额外的零活。3.何中华作证称，汇城公司开具的发票金额150000元包括钢架平台145000元及后期增加的彩钢瓦搭建人工费5000元（即赵成军等人更换彩钢瓦）。4.手写屋面维修清单及彩钢板增值税发票复印件、开票清单，其中手写屋面维修清单记载工程总价为10544元。吉成公司称，彩钢瓦的维修报价是10544元；其因彩钢瓦太贵而提出自行购买，并因此扣除其中的彩钢瓦的钱，余款为4900多元，按5000元计算与钢架平台共计150000元。由此，吉成公司主张其与汇城公司之间就彩钢瓦修复工程形成的也是承揽关系。经质证，赵成军对证据1的真实性无异议，并认为从中可以看出是吉成公司委托汇城公司找工人施工的；对证据2无异议；对证据3不认可；证据4中的手写屋面维修清单需要与钱某,4核实，对其余证据不予认可且也与本案无关。汇城公司对证据1的真实性无异议，并认为从中也可以反映彩钢瓦工程是在其与吉成公司签订的合同已快结束时的合同外零星工程，并非其承揽的业务；对证据2无异议；对证据3不认可；对证据4中的手写屋面维修清单的真实性认可，但认为钱某,4因为吉成公司认为报价太高而没有承接，而由吉成公司自行购买材料找赵成军等人施工；至于证据4中的其他材料则与本案无关。杨东认为证据1与其无关；对证据2无异议；对证据3不认可；证据4则是钱某,4的事情。一审法院认为，关于各方关系。虽案涉的接处警工作登记表中有关于杨东为包工头的记载，但赵成军、杨东及证人裴某,4均陈述杨东是与赵成军、裴某,4等人一起组成不固定群体为有需要的老板干活的，工钱都是一样的。由此，可认定杨东、赵成军、裴某,4在其群体内部之间不存在雇佣关系。另，虽汇城公司主张其把为吉成公司安装钢架平台的活包给杨东的，但杨东表示双方一开始谈的是按面积结算即是包给其的，后变更为按点工结算即300元/天。对此，裴某,4、赵成军也确认杨东与其一样都是按300元/天计算的。因汇城公司与杨东等人未就钢架平台安装签订有书面协议，且案涉钢架平台也至今未就工钱进行结算；而汇城公司虽提供了2018年度杨东工程清单、杨东安装结算予以佐证，但该证据中也同时记载有按面积与按点工结算的内容，故在汇城公司未提供进一步证据证明的情况下，一审法院对汇城公司的主张不予采信，对杨东、裴某,4、赵成军的陈述予以采信即杨东、裴某,4、赵成军等人受雇于汇城公司。又，根据汇城公司与吉成公司签订的《工程承建合同》可认定汇城公司与吉成公司之间形成的是承揽关系。至于案涉的彩钢瓦维修，汇城公司主张系钢结构平台安装结束后的吉成公司自行找杨东、赵成军等人施工，与其无关。吉成公司主张系包括在《工程承建合同》项下即钢结构平台安装项下的零星增加工程，也即仍属汇城公司的承揽的范围。根据何中华、钱某,4及微信聊天记录，可认定汇城公司与吉成公司在钢结构平台安装承揽之初一并就案涉的彩钢瓦屋面维修进行了商谈。汇城公司与吉成公司的争议焦点在于吉成公司在认为钱某,4或汇城公司的报价尤其是彩钢瓦的报价高了之后，双方所达成的是由吉成公司自行采购彩钢瓦，自行找人维修施工的一致，还是由吉成公司自行采购彩钢瓦，由汇城公司进行维修施工的一致。对此，双方均未提供直接的证据予以证明。但杨东、赵成军、裴某,4等人陈述，吉成公司的人找其做彩钢瓦屋面维修，汇城公司的钱某,4也在之前与杨东等人说过让他们帮忙把彩钢瓦维修一起做一下。再结合杨东有关彩钢瓦屋面维修的工钱也是按人工结算，并是通过汇城公司的钱某,4结算的，而不从吉成公司处直接领钱的陈述，一审法院对吉成公司的主张予以采信。由上，一审法院认定赵成军、杨东等人在本案作业中是为汇城公司提供劳务；汇城公司与吉成公司之间形成的是承揽关系，其中吉成公司为定作人（发包人），汇城公司为承揽人（承包人）。关于各方责任。赵成军等人系受雇于汇城公司提供劳务，故其因受伤所产生的损失应由汇城公司承担。但根据事发地点的情况及赵成军、杨东有关事发过程的陈述，尤其是在未有任何安全措施的情况下攀爬于屋顶墙体等情况，足见赵成军对本案事件的发生也有过失，故一审法院酌情确定由汇城公司对赵成军的损失承担80%的赔偿责任，剩余20%的赔偿责任由赵成军自行负担。至于吉成公司的责任，因其与汇城公司就案涉作业形成的是承揽关系，吉成公司是定作人，汇城公司是承揽人，故在未见有证据证明吉成公司存在定作、选任或指示的过失的情况下，赵成军要求吉成公司承担责任，缺乏依据，不予支持。综上所述，赵成军因本案事件而产生的医疗费损失183255.28元由汇城公司承担146604.22元。至于汇城公司的垫付款项，因赵成军尚有其他损失有待主张，故一审法院在本案中暂不予结算，留待双方后续一并处理。另，吉成公司明确其垫付的款项在本案中不要求赵成军返还，一审法院在此亦不予处理。由上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条之规定，一审法院判决：一、苏州市汇城彩板钢架制造有限公司于判决生效之日起十日内赔偿赵成军医疗费146604.22元。二、驳回赵成军的其他诉讼请求。一审案件受理费1316元，由赵成军负担263元，苏州市汇城彩板钢架制造有限公司负担1053元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审的争议焦点为赵成军就其受伤时从事的彩钢瓦屋面维修工程受雇于汇城公司还是吉成公司。首先，根据何中华及钱某,4的微信聊天记录，汇城公司、吉成公司最初就钢结构平台安装与彩钢瓦屋面维修一并商谈，吉成公司认为汇城公司彩钢瓦报价过高。吉成公司主张双方随后就吉成公司自行采购彩钢瓦、汇城公司维修施工达成一致，赵成军等人受雇于汇城公司；汇城公司则主张其未承接彩钢瓦屋面维修，该部分由吉成公司自行采购彩钢瓦并雇佣赵成军等人施工，但双方均未就各自主张提供直接证据。吉成公司主张汇城公司开具的15万元发票包括钢结构平台安装及彩钢瓦屋面维修的费用，汇城公司主张该15万元仅为合同内的145000元及扶梯宽度增加的5000元费用，不包括彩钢瓦屋面维修的费用，也均未提交充分证据予以证明，且双方钢结构平台安装的费用至今尚未结清，仅凭开具发票的数额不足以证明双方各自的证明目的。其次，赵成军本案起诉时主张其受雇于汇城公司。杨东也陈述吉成公司叫其维修屋面，此前汇城公司钱某,4说吉成公司有一些小零活，让杨东等人一起帮忙做掉。在何中华及钱某,4的微信聊天记录中，何中华询问钱某,4“关于食堂顶上的彩钢瓦。由于上次你工人做彩钢瓦的时候摔伤，已停在这里，你什么时候再安排人做？”钱某,4回复称“还是杨东来做吧，多少另工钱，你财务领一下，结清它。另外医院钱不够，也要麻烦你去交”，何中华还告知钱某,4“至于你工人要用多少钱或者医院钱不够，那你可以到管理部去申请结一点工程款的”、“多少另工钱这都要你自己申请后来财务结算的”，上述微信聊天内容可以证明赵成军、杨东等人系作为汇城公司钱某,4的工人，受汇城公司钱某,4安排进行彩钢瓦屋面维修，且吉成公司要求汇城公司到财务处申请该结算工程款。最后，杨东一审中陈述零工的钱应由吉成公司结算支付，按照常理他们做完后将做了几个工告诉钱某,4，由钱某,4去吉成公司结了以后帮忙带给他们。二审中其虽陈述如果问何经理结钱，他不给，就让钱某,4帮忙带回去，但同时其也陈述结钱的事情是老板和老板之间的事情，也就是钱某,4和何经理这边的事情，钱某,4叫我们去干活的，谁叫我们去干活，谁就是老板。赵成军一审也陈述如果工程结束，双方谈的是吉成公司直接支付至汇城公司公账，由汇城公司将该笔款项单独支付赵成军、杨东。结合何中华及钱某,4的上述微信聊天记录提及的款项结算的内容，从款项的支付上来看，彩钢瓦屋面维修人工费用的最终支付方虽为吉成公司，但该款项系由吉成公司与汇城公司结算、汇城公司再支付赵成军等人，而非吉成公司直接支付赵成军等人。综上，一审判决认定就彩钢瓦屋面维修工程，汇城公司与吉成公司之间形成承揽关系，赵成军、杨东等人为汇城公司提供劳务，并无不当。汇城公司主张彩钢瓦屋面维修工程不属于其承包范围，其仅为吉成公司与赵成军等人之间的介绍人，本院不予采信。汇城公司作为雇主，应对赵成军在提供劳务过程中因受伤产生的损失承担相应责任。综上所述，汇城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人苏州市汇城彩板钢架制造有限公司负担。上诉人苏州市汇城彩板钢架制造有限公司多缴纳的二审案件受理费263元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  沈维佳审 判 员  曾雪蓉二〇二一年五月十七日法官助理  孟 桢书 记 员  王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。