广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8917号上诉人（原审原告）：黄厚仪，男，汉族，住xxx。被上诉人（原审被告）：广州顺丰速运有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：李永朋，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄泰明，该公司员工。上诉人黄厚仪因与被上诉人广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初39970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。上诉人黄厚仪，被上诉人顺丰公司委托诉讼代理人黄泰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄厚仪上诉请求：1.顺丰公司赔偿黄厚仪2019年8月1日至2020年7月31日期间工资210000元；2.继续保持黄厚仪与顺丰公司之间2019年8月1日至2020年7月31日的劳动关系；3.顺丰公司赔偿黄厚仪2019年度有薪年假工资30000元；4.顺丰公司赔偿黄厚仪2019年8月1日至2020年7月31日电话费2268元；5.顺丰公司补偿黄厚仪2019年8月1日至2020年7月31日期间生日礼物、春节礼品和年饭、端午节礼品、清凉饮料等费用金额共1800元；6.顺丰公司支付黄厚仪2020年2月1日至2020年7月31日期间一次性口罩费用468元。事实和理由：黄厚仪于2008年1月17日入职顺丰公司处，任职司机。顺丰公司于2009年5月安排黄厚仪违法工作，因黄厚仪一直反对，顺丰公司在2012年9月以欺诈手段调动其上班地点，造成黄厚仪于2013年7月3日发生工伤，经鉴定为十级工伤，停工留薪期为2013年7月3日至2013年11月2日，门诊医疗期从2014年1月17日至2015年9月11日和从2015年9月18日至2016年5月27日。医疗期间，因顺丰公司遗失黄厚仪诊断证明书正本，导致黄厚仪不能申请停工留薪期。黄厚仪无钱医治申请顺丰公司垫付医药费，顺丰公司不予理睬。黄厚仪带伤上班，在2014年5月19日再次发生工伤，停工留薪工期从2014年5月19日至2014年6月18日，门诊医疗期从2014年6月19日至2015年2月16日。由于两次工伤需同时治疗，顺丰公司不垫付医疗费，不支付停工留薪期工资，且拖延支付一次性伤残补助金，拒绝办理后续工伤医疗费的申请，导致黄厚仪没有得到系统治疗。顺丰公司没有履行法定责任，没有权利要求黄厚仪上班，此后顺丰公司以旷工解除与黄厚仪的劳动关系不合法。一审阶段顺丰公司提供非法律认可的证据，造成虚假事实构成欺诈，应负法律责任。顺丰公司答辩称，同意一审判决。黄厚仪向一审法院起诉请求：1.顺丰公司赔偿黄厚仪2019年8月1日至2020年7月31日期间工资210000元；2.继续保持黄厚仪与顺丰公司之间2019年8月1日至2020年7月31日的劳动关系；3.顺丰公司赔偿黄厚仪2019年度有薪年假工资30000元；4.顺丰公司赔偿黄厚仪2019年8月1日至2020年7月31日电话费2268元；5.顺丰公司补偿黄厚仪2019年8月1日至2020年7月31日期间生日礼物、春节礼品和年饭、端午节礼品、清凉饮料等费用金额共1800元；6.顺丰公司支付黄厚仪2020年2月1日至2020年7月31日期间一次性口罩费用468元。一审法院认定事实，黄厚仪于2008年1月17日入职顺丰公司，任职司机。2017年12月18日，本院作出（2017）粤01民终20716号《民事判决书》认定双方劳动关系解除时间为2016年4月30日。黄厚仪于2019年向一审法院提起诉讼，要求确认黄厚仪、顺丰公司于2018年8月1日至2019年7月31日存在劳动关系，一审法院作出（2019）粤0104民初36273号《民事判决书》，判决驳回黄厚仪的诉讼请求，黄厚仪上诉至本院，本院作出（2020）粤01民终8065号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。黄厚仪主张前述生效判决认定事实错误，所依据的证据为顺丰公司提供的不实证据，黄厚仪已对（2017）粤01民终20716号案民事判决申请再审。黄厚仪在2016年5月1日起至今每天到顺丰公司大德分部上班，双方没有签订劳动合同，黄厚仪所受工伤仍在治疗期间，顺丰公司不为黄厚仪提供合法的车辆送货、不安排合法的工作也不发放工资的行为违法。黄厚仪曾在2017年2、3月收到顺丰公司发放的开工利是、900多元工资和3888元股票上市分红。黄厚仪为证明其主张提供以下证据：1.劳动合同书（2008年1月17日）；2.劳动合同书（2011年1月23日）；3.劳动合同书（2016年2月1日），证据1-3证明三份合同中对劳动关系和工伤有作约定；4.2014年11月18日工伤认定决定书；5.广州市劳动能力鉴定结论三份（2015年3月30日、2015年10月26日、2016年7月25日）；6.工伤认定决定书（2015年7月21日）；7.广州市劳动能力鉴定结论（2015年10月19日、2016年5月3日），上述证据4-7证明黄厚仪在职期间共受两次工伤，上述劳动能力鉴定结论已经对工伤医疗期作出认定；8.仲裁申请书和不予受理通知书；9.病历；10.行政判决书。顺丰公司对上述证据的真实性无异议，关联性不认可，双方自2016年5月1日起未再建立劳动关系，黄厚仪陈述其仍在大德分部上班不属实，顺丰公司也没有向黄厚仪发放过开工利是、工资和其他福利。黄厚仪以顺丰公司为被申请人于2020年7月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2020年8月6日作出穗劳人仲案不[2020]456号《不予受理通知书》，以“申请人主体不适格”通知黄厚仪不予受理其申请。黄厚仪不服，向一审法院提起诉讼。黄厚仪于2020年9月30日向一审法院申请调查顺丰公司安排司机驾驶违法车辆、顺丰司机的平均工资、电话补贴、各项福利和口罩发放的事实，并于2020年11月10日申请延期举证。一审法院认为，已发生法律效力的判决认定黄厚仪与顺丰公司的劳动关系已于2016年4月30日解除，双方从2016年5月1日起不再存在劳动关系。黄厚仪现无相反证据推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，也未能举证证明其在2016年5月1日至今有为顺丰公司提供劳动或应顺丰公司要求上班，且顺丰公司有向其支付工资和福利待遇的事实，其主张双方在2019年8月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。黄厚仪提出的调查取证和延期举证申请应基于劳动关系存续的前提事实，现无证据表明双方在讼争期间建立了劳动关系，故一审法院对黄厚仪的申请不予准许。黄厚仪请求顺丰公司比照在职司机的薪资和福利待遇标准向其支付工资、有薪假工资及其他福利待遇，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月22日作出判决：驳回黄厚仪的全部诉讼请求。本案受理费10元，由黄厚仪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺丰公司在二审补充提交了（2020）粤民申12644号民事裁定书，拟证实黄厚仪关于2016年5月1日之后与顺丰公司之间存在劳动关系的再审申请已经被驳回。黄厚仪质证称，该裁定书反映的不是事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据已经发生法律效力的（2017）粤01民终20716号《民事判决书》，黄厚仪与顺丰公司已于2016年4月30日解除劳动关系。虽黄厚仪主张其至今每天到顺丰公司处报到，但并未提供证据证明其是应顺丰公司的要求上班，亦无法证明其有继续为顺丰公司提供劳动，故黄厚仪要求确认与顺丰公司在2019年8月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系，并要求顺丰公司向其支付2019年8月1日至2020年7月31日期间的工资、2019年年休假工资、电话费、生日礼品、春节礼品、年饭、端午节礼品、清凉饮料、一次性口罩费用等费用，缺乏依据，原审法院据此判决驳回黄厚仪的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。至于黄厚仪要求延期举证的问题以及申请本院向顺丰公司调取其违法使用车辆的问题，本院认为，黄厚仪申请延期举证的证据以及调取的证据与本案争议的双方是否存在劳动关系并无关联，且其申请延期举证的事由并不属于法定事由，故本院对黄厚仪的该两项申请均不予准许。至于顺丰公司向法院所提交的证据的真实性、合法性、关联性问题一审法院已经依法予以审查，黄厚仪对顺丰公司证据不予认可，但又没有提交相应的证据证实其主张，故黄厚仪对顺丰公司所提交的已生效裁判文书的有效性所提出的异议均不能成立。综上所述，黄厚仪的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄厚仪负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年五月十日书记员 陈泽如邱惠平