广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初534号原告：黎潮伟，男，1958年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高子俊，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：张志仁，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黎潮伟与被告张志仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎潮伟及其委托诉讼代理人李庆波、高子俊，被告张志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎潮伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金180000元及利息（暂计至2021年1月8日利息为254391元，之后以180000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费用23238元；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2013年1月1日向原告借款24万元现金并立下《借条》，约定从2013年1月1日起按月利率1%计算，本息于2013年12月31日还清；如不能按期还款，从2014年1月1日起按月利率2%计算。之后，被告归还了本金1万元。同时，被告因资金周转困难，又向原告借款10万元现金。2015年5月1日，被告重新出具《借据》一张给原告收执，确认借款33万元，约定于2017年12月31日还清本息；在该《借据》约定的期限内，双方又重新签订《还款协议书》，约定借款33万元分期偿还。《还款协议书》签订后，被告归还了15万元本金，剩余本金18万元及利息至今未还。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张志仁辩称，仅确认拖欠原告借款本金8万元、一次性利息10万元，共计18万元。原告围绕其诉讼请求提交借条、借据、还款协议书、证明、收据、民事委托代理合同、律师费发票等证据。被告围绕其抗辩意见提交猪栏租赁合同书、收据、还款协议书作为证据。相关证据经当事人质证，复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》记载：“本人张志仁借黎潮伟人民币大写贰拾肆万元整（￥240000元），利息从2013年1月1日起计算，每月按1%计息，到2013年12月31日前还清本息。如果不能如期还款，从2014年1月1日起，每月利息按2%计算，至2014年12月31日前本息一定还清。借款人：张志仁”。2015年5月1日，被告向原告出具《借据》一张，《借条》记载：“本人张志仁借黎潮伟人民币大写叁拾叁肆万元整（￥330000元正），从立据日起每月利息按1%计算，至2017年12月31日本息还清。如果不能如期还款，从2018年1月1日起，每月利息按2%计算，至2018年12月31日前本息一定还清。借款人：张志仁”。2016年11月20日，原告（甲方/出借人）与被告（乙方/借款人）签订《还款协议书》一份，协议主要约定：乙方确认于2013年1月1日收到甲方出借的现金24万元，并于当日向甲方出具《借条》；后乙方未偿还上述借款，经甲乙双方协商结算后，乙方于2015年5月1日重新向甲方出具《借据》，确认借到甲方33万元；经协商，乙方承诺还清借款本金33万元，还款计划如下：1、2016年12月31日前向甲方支付30000元；2、2017年12月31日前向甲方支付50000元；3、2018年12月31日前向甲方支付50000元；4、2019年12月31日前向甲方支付50000元；5、2020年12月31日前向甲方支付50000元；6、2021年12月31日前向甲方支付50000元；7、2022年12月31日前向甲方支付50000元。如乙方按照还款计划偿还借款本金，甲方同意免除乙方剩余的利息；如乙方有一期未按照还款计划偿还，甲方有权要求乙方按《借据》约定一次性向甲方偿还所欠借款本金及剩余的全部利息；乙方不能偿还借款本息的，甲方为实现债权所发生的费用（包手括诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用由乙方承担。案涉《还款协议书》签订后，原、被告确认已归还本金15万元。具体如下：2016年12月31日30000元，2017年12月31日50000元，2019年2月4日20000元，2019年3月24日30000元，2020年1月21日20000元。另查，原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2020年10月10日与广东民诚众信律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所向原告开具了代理费23238元的发票。庭审中，被告称其向原告出租猪场，原告于2012年4月1日交纳租金22万元，但猪栏租赁合同因客观原因没有实际履行，故该22万元转为被告向原告的借款；之后，被告因资金周转又向原告借款2万元，共借得款项24万元；借款后，于2012年5月1日前向原告归还了1万元；借据及还款协议书中的33万元，实际上是包含23万元的本金及一次性的利息10万元。原告称第一次以现金方式向被告出借24万元，被告于2012年5月1日前归还了1万元，之后又于2015年5月1日以现金方式向被告出借10万元。原告为证明其现金交付34万元属实，提供案外人黎锡权、黎锦新签署的《证明》到庭，并申请出庭作证。经询问，黎锡权、黎锦新确认出具的《证明》的内容均是由原告打印好再找其签名的，有看到现金交付，但具体金额并没有清点过。被告称不同意支付律师费，亦否认收到原告于2015年5月1日的现金10万元。原告确认2015年1月1日的《借据》是对双方之前借款的结算，《借据》包含利息在内，但又表示不记得该《借据》具体包含多少本金及利息；原告又称时间太久，不记得共计向被告出借的金额，但根据借据记载应为34万元本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方对借贷事实无异议，本院予以确认。原、被告双方对借条记载的第一笔借款24万元，以及借条出具之后已归还本金1万元均无异议，本院予以确认。原、被告双方对于在案涉《还款协议书》签订后已归还了本金15万元无异议，本院亦予以确认。双方的争议焦点是另一笔借款10万元是否实际交付，以及利息的计算问题。关于借款本金问题。本院认为，对于原告主张的第二笔借款现金出借10万元，应不予确认。理由如下：一、在被告予以否认的情况下，原告提供的证据并不足以证明其于2015年1月1日向被告现金交付10万元；原告在庭审中亦表示由于时间太久，不记得向被告出借的金额；况且，在被告逾期未归还第一笔借款本金及利息的情况下，原告再次向被告出借10万元，不符合常理。二、根据2013年1月1日的24万元《借条》对利息的约定情况，实际上至2015年1月1日时，利息已接近10万元，结合《还款协议书》的记载及庭审中原告的确认，案涉《借据》实际是借贷双方对之前借款的结算，且包含利息在内。据此，应认定案涉《借据》及《还款协议书》中记载的33万元，包含本金23万元及利息10万元。鉴于在《还款协议书》签订后，被告已归还本金15万元，因此，被告尚欠原告借款本金8万元未清偿。关于利息计算问题。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占有期间的利息。根据借贷双方对利息的约定、还款时间及金额、本案立案时间（2021年1月8日）、新修订的民间借贷司法解释对利率的规制，结合案涉借条、借据、还款协议书的记载情况，从平衡当事人的权益角度出发，本院确定利息按以下方式计算：一、确认至案涉《借据》出具之日（即2015年5月1日），被告尚欠原告借款本金23万元、利息10万元。二、自2015年1月1日起至2016年12月31日止的利息，以本金23万元为基数，按月利率1%计算为55200元；三、自2017年1月1日起至2017年12月31日止的利息，以本金20万元为基数，按月利率1%计算为24000元；四、自2018年1月1日起至2019年2月3日止的利息，以本金15万元为基数，按年利率15.4%计算为25538元；五、自2019年2月4日起至2019年3月23日止的利息，以本金13万元为基数，按年利率15.4%计算为2614元；六、自2019年3月24日起至2020年1月20日止的利息，以本金10万元为基数，按年利率15.4%计算为12919元。经核算，上述一至六项利息共计220271元。自2020年1月21日起至清偿之日止的利息，以本金8万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。关于律师费问题。鉴于案涉《还款协议书》已就律师费用的承担进行约定，且律师事务所亦已向原告开具金额为23238元的律师费发票一张。据此，原告主张律师费用，有事实依据。但是，民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自行决定。在被告违约后，原告主张的利息已基本弥补其因被告违约而造成的损失。在此情况下，原告再主张要求被告承担过高的律师代理费用，显然会过分高于其实际损失额，也过分加重债务人的负担。综合考虑案件的民间借贷性质、诉讼标的金额、所涉的民事程序，本院酌定本案律师代理费用为13238元。另，鉴于案涉借贷事实发生及被告违约事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张志仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎潮伟偿还借款本金80000元。二、被告张志仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎潮伟偿还借款利息（截止至2020年1月20日的利息为220271元；自2020年1月21日起至清偿之日止的利息，以本金80000元为基数，按年利率15.4%计付）。三、被告张志仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎潮伟支付因实现债权支出的律师费用13238元。四、驳回原告黎潮伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告张志仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二一年五月二十五日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。