wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3781号上诉人（原审原告）:刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈森，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。原审第三人：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原审第三人：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审第三人：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。原审第三人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人刘巍与被上诉人陈森、原审第三人鞠艳明、吴建、杨剑锋、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘巍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘巍负担。上诉人刘巍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、请求撤销广州市番禺区法院(2020)粤0113执异20号执行裁定书，不追加上诉人刘巍为(2017)粤0113执8511号案被执行人。上诉的事实和理由：茂迅公司是上诉人的中学同学田藩在2015年5月份和他人共同开办的，田藩一直都是公司总经理和实际控制人，2015年8月上诉人经田藩邀请入股该公司，上诉人出资15万元，持有该公司12.5％的股份。2016年股权转让变更，上诉人的持股此例为20％，增加出资额15万元。2016年3月9日股东会约定股东在公司资金紧张时，同步增加出资。由于田藩是公司实际控制人，上诉人自2015年7月21日到2016年10月24日转入445000元到田藩的银行账户内，其中前期转款的15万元，公司及其他股东都出具了出资证明，证实上诉人的出资到位情况，而且田藩的这个银行卡一直都是由公司财务人员使用，该银行卡的进出均与公司运营相关，也和公司帐簿相互印证。虽然公司章程约定上诉人的出资应在2035年12月31日前缴清，但上诉人的出资在2016年10月份就已经超额缴清，该公司注册资金为人民币200万元，20％股份为人民币40万元。上诉人一直没有实际参与茂迅公司的经营和管理，也没有在该公司担任任何职务。上诉人已经完全履行了作为股东的出资义务，现在一审法院追加上诉人做为被执行人并要求上诉人对公司债务承担补充清偿责任是没有事实和法律依据的。一审法院在判决书中认定茂迅公司财务、会计制度不规范，甚至违法，存在公司财产与个人财产混同的情形，特别是实缴出资，本应交到公司名下账户。且应当依法规范编制财务会计报表，但上诉人不能提供此种证据证实其出资已实缴至公司，所以上诉人提供的转账凭证，无论是作为发起人的出资，还是转让金部分，即使真实，仍不能证实其已完成出资义务。上诉人认为一审法院的认定是没有事实依据的，也是不符合客观事实的，上诉人刘巍及本案原审第三人杨剑锋都不是该公司的最早股东，我们的股份都是由其他股东转让而来，我们应付的股本金或股权转让金并不是必须要进入公司名下账户，转给其他股东或公司实际控制人田藩也是合情合理的，而且上诉人前期转到田藩账户的15万元，公司及其他股东也出具了证明，以证实上诉人的出资情况。此外茂迅公司财务会计制度是否不规范，是否违法。并不是上诉人一个小股东可以监督和控制的。一审法院以上诉人不能提供公司名下账户所收股东出资的明细清单财务报表凭证为由，不认可上诉人的出资行为，这于情于理于法都是讲不通的。上诉人认为自己已经完全履行了股东出资义务，上诉人没有理由对公司债务承担超出自身出资范围之外的清偿责任。一审法院无视上诉人已经缴清全部出资的客观事实，无理驳回上诉人的诉讼请求。这是让上诉人根本不能接受的。上诉人请求二审法院根据本案事实和国家法律，撤销一审法院错误判决，重新作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陈森辩称同意原审判决。原审第三人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人杨剑锋述称同意上诉人的意见。二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、田藩、吴建、石娟梅于2015年8月19日出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，以及2016年1月28日茂迅公司出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，拟证明上诉人出资情况；2、2017年10月7日晚上在番禺和田藩交流录音，拟证明上诉人与田藩交谈出资情况（一、出资打入田藩个人账户；二、田藩私人账户先后由石娟梅和朱晨在管理）；3、2017年10月7日晚上番禺交流录音核心文字整理，拟证明事项同证据2；4、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异456号执行裁定书，拟证明法院裁定撤销上诉人限制高消费情况（证明广州市番禺区人民法院已经认可上诉人出资到位情况）；5、和石娟梅QQ聊天记录，拟证明由石娟梅管理财务；6、和朱晨QQ聊天记录，拟证明朱晨管理财务；7、股东群聊天记录，拟证明公司不断增加的出资都是打入田藩个人用于公司运营的账户上面；8、田藩账户支出说明，拟证明田藩账户用于公司运营支出；9、首次公司注册资料，拟证明韩延忠为公司初始股东，后来退出，田藩个人账户支付了退股的钱款（合计20万）。被上诉人陈森认为上述证据不属于新证据，不应被采纳，且均不能直接证明上诉人的出资情况，故对上述证据不予认可。原审第三人杨剑锋对上述证据表示没有异议。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人刘巍是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2458号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：俞红星，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人俞红星保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2458号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何 洋
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0722民初471号 原告：张新民，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：刘德安，汉寿县求是法律服务所法律工作者。 被告：邓德彪，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：徐国平，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：梁大先，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告张新民与被告邓德彪、徐国平、梁大先民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托诉讼代理人刘德安、被告邓德彪到庭参加诉讼，被告徐国平、梁大先经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新民向本院提出诉讼请求：1.判令邓德彪、徐国平、梁大先偿还借款本金300000元；2.判令邓德彪、徐国平、梁大先支付自2020年1月15日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2018年6月13日，邓德彪、徐国平、梁大先因承揽工程急需资金向张新民借款300000元，约定2020年1月15日前还款。借款到期后，张新民多次向邓德彪、徐国平、梁大先催讨借款，但三人总是以各种理由拖延，拒不履行还款义务。 邓德彪辩称:会想办法还款。 徐国平、梁大先未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认证如下：1.张新民提交的借条，该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；2.张新民提交的进场施工协议，该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；3.张新民提交的银行转账记录，该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月12日，张新民与邓德彪签订了《进场施工协议》，依据协议约定，张新民向邓德彪缴纳了五十万元保证金。后因工程未进行，2018年12月，张新民与邓德彪、梁大先在邓德彪家进行结算，由邓德彪、梁大先就应返还的保证金向张新民出具借条一张，该借条约定借款本金为300000元，还款日期为2020年1月15日，双方未对利息进行约定。邓德彪本人将徐国平的名字书写在借条上。 本院认为，因邓德彪欠付保证金而由邓德彪、梁大先向张新民出具借条，双方法律关系转化为民间借贷关系，合法、有效的借贷关系，受法律保护。邓德彪、梁大先应按约履行还款义务，现履行期限届满，邓德彪、梁大先仍未履行还款义务系违约，故对张新民要求邓德彪、梁大先偿还借款的诉讼请求予以支持。徐国平本人未在欠条上签名，该欠条对其不产生法律效力，故对张新民要求徐国平偿还借款的诉讼请求不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条之规定，对于2020年8月20日之前的逾期利息应按年利率6%标准计算，故自2020年1月16日至2020年8月19日止的逾期利息计算为10650元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条之规定，自2020年8月20日起的逾期利息应按2020年8月20日的LPR标准即年利率3.85%的标准计算。梁大先、徐国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百九十条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓德彪、梁大先于本判决生效之日起十日内偿还张新民借款本金300000元及利息10650元，并以300000元为本金自2020年8月20日起按年利率3.85%的标准付至清偿之日止的利息； 二、驳回张新民的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由邓德彪、梁大先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇二一年五月二十四日 法官助理李先煜 书记员钟玲 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13213号原告：上海迪新律师事务所，住所地上海市。负责人：蒋文洁，主任。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。被告：查巧枝，女，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。原告上海迪新律师事务所与被告查巧枝、第三人郑晨曦、陈秀英不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2立案。审理中，原告撤回对第三人郑晨曦、陈秀英的起诉。2021年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海迪新律师事务所提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海迪新律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海迪新律师事务所负担。审 判 员 张慧二〇二一年五月十四日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执905号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 法定代表人：徐建叶。 被执行人：李翠云，女性，汉族，1988年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行李翠云金融借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第12505号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金1193374.56元及利息、罚息、财产保全费5000元、本案仲裁费27429元；申请人对被申请人名下位于广东省佛山市顺德区*[不动产登记证明编号：粤（2018）顺德区不动产证明第*号]拍卖、变卖所得的价款对裁决的第（二）（三）（四）项确定应由被申请人承担的债务范围内优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行。 本院经审查，被执行人李翠云名下的位于广东省佛山市顺德区*位于佛山市顺德区，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）穗仲案字第12505号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人李翠云名下财产位于佛山市顺德区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）穗仲案字第12505号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执905号案指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十三日 书记员  黄敏琼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8927号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月19日由案外人任某某拍摄。2016年12月26日，任某某在搜狐网以“凌某某”之名发表了《我与你邂逅在白雪皑皑的锡林郭勒大草原》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5757号原告：邓晓丹，女，1989年5月26日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蒋序祥，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：杨继辉，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。原告邓晓丹（以下简称原告）诉被告杨继辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋序祥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金26406元；2、判令被告以欠款本金26406元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告支付自2018年9月21日起至实际付清之日止的逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日起，被告陆续在长沙市雨花区艺佳挖机配件批发商行（以下简称艺佳商行）购买挖机配件。至2018年7月29日，被告共计购买了价值33407.7元的货物，支付了7000元货款。2018年8月9日，被告在与艺佳商行进行结算后，向艺佳商行出具了《欠据》，确认其欠艺佳商行货款26406元并承诺分五次于同年9月20日前还清。2019年6月28日，艺佳商行被注销。原告作为其经营者依法享有对被告的债权。被告承诺的还款期限早已届至，但其至今分文未付，尚欠原告货款26406元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年6月至2018年7月，艺佳商行多次向被告供应挖机配件。2018年8月9日，被告向艺佳商行出具一张《欠据》，载明：本人杨继辉欠长沙市艺佳挖机配件商行邓晓丹货款26406元整（大写：贰万陆仟肆佰零陆元整），分五次于2018年9月20日前还清。之后，被告未向艺佳商行支付货款26406元。2019年6月28日，艺佳商行被注销，其注销前的经营者为原告。原告遂于2021年4月2日起诉至本院，请求判如所请。本案审理期间，被告于2021年5月21日向原告支付货款2000元。以上事实，有《欠据》、交易明细、微信聊天记录、个体工商户登记基本信息以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，艺佳商行在2018年6月至2018年7月期间多次向被告供应挖机配件，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到货物后应及时向艺佳商行支付货款。艺佳商行注销后，其权利义务由原告承继。被告至今未足额支付原告货款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据法律规定，被告应支付原告货款24406元及逾期利息（逾期利息以26406元为基数，从2018年9月21日起计算至2021年5月21日止；以24406元为基数，从2021年5月22日起计算至货款付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%的标准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继辉应于本判决生效之日起十日内支付原告邓晓丹货款24406元及逾期利息（逾期利息以26406元为基数，从2018年9月21日起计算至2021年5月21日止；以24406元为基数，从2021年5月22日起计算至货款付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%的标准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付）；二、驳回原告邓晓丹的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费230元，由被告杨继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二一年五月二十七日书记员  夏佩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1794号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：李海燕，女性，1989年11月03日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人李海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2517号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李海燕于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金21585.44元及手续费244.8元、利息1497.48元、违约金1152.48元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费206元，由被执行人李海燕负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1794号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12302号上诉人（原审被告）：承志供应链有限公司，住所地广州市天河区花城大道20号703、704、705房。法定代表人：秦家伟。被上诉人（原审原告）：广东正商贸易有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号2706室。法定代表人：陈金绪。原审被告：北京青年联创科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲11号1层110。法定代表人：孟祥志。上诉人承志供应链有限公司因与被上诉人广东正商贸易有限公司、原审被告北京青年联创科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年3月4日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人承志供应链有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月六日书记员  叶永峰张情
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初2411号原告：贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心，经营场所：贵州省贵阳市花溪区桐木岭，统一社会信用代码：92520111MA6GR32HXW。法定代表人：陈文凯，系该租赁中心董事长。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师，执业证号：15001201010551391，代理权限：特别代理。被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路七冶大厦10楼，统一社会信用代码：91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊健，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201110520965，代理权限：一般代理。被告：覃涛，男，1982年1月2日生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：王登鳌，重庆弘双律师事务所律师，执业证号：15001202010189809，代理权限：特别代理。原告贵阳贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心与被告七冶土木建筑工程有限责任公司、覃涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心撤回起诉处理。审判员 安 秀二〇二一年五月七日书记员 潘丽丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初384号原告：湖南明泰置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场1栋19楼。法定代表人：王翔，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴梦蓉，女，1989年5月5日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。被告：蒋禹国，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告湖南明泰置业发展有限公司（以下简称原告）与被告蒋禹国（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴梦蓉到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令撤销长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××层××号房预告登记、网签、备案；3、判令被告承担解除合同违约金84628.1元；4、判令被告向原告支付律师代理费42314元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年04月16日，原被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），购得长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××层××号房。在买卖合同中约定：房屋总价为846281元，首付款256281元，按揭贷款590000元，被告实际已付首付款10000元。剩余首付款分三笔付清，第一笔房款中的86281元，被告应于2015年4月30日前缴清，第二笔房款80000元，被告应于2016年4月30日前缴清，第三笔房款80000元，被告应于2017年4月30日前缴清，但被告至今未缴纳。根据双方签订的《佳兆业时代广场零首付低月供补充协议书》第四条约定，被告逾期付款超过30天，原告有权解除合同，并要求被告按总房款10%支付违约金，同时因此产生的律师费等费用均由被告承担，银行按揭放款后，被告未能按时还款，致按揭银行一次性提前收回全部贷款，原告已向银行履行了担保责任，向按揭银行累计代偿了被告全部按揭剩余本息计人民币548618.57元，故诉至法院，望判如所请。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未提交书面证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：1、被告购买原告所有的位于长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××层××号房。总房价为846281元，首付款256281元，按揭贷款590000元，被告实际已付首付款10000元，剩余未付首付款246281元，被告应支付原告的按揭代偿款548618.57元，至原告起诉之日共计欠付购房款794899.57元；2、被告逾期付款超过30天的，原告有权解除合同，收回楼宇另行出售，并要求被告按房屋总价款的10%支付违约金。后被告未依约付款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》含补充协议，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。关于首付购房款及违约责任。依双方约定被告已经根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求确认合同已经解除并撤销预告登记、网签、备案手续，本院依法予以支持。原告还主张被告应当支付违约金，但双方约定的违约金较高。本院综合考量，结合案涉合同的约定及双方履行合同的情况，依法酌情予以调整，部分支持，被告应按照房屋总价款的5%支付违约金。另，原告还主张了律师代理费，但未提交有力的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认双方于2014年04月16日签订的《长沙市商品房买卖合同》已经解除；二、被告蒋禹国于本判决生效之日起5日内向原告湖南明泰置业发展有限公司支付违约金42314.05元；三、撤销长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××层××号房的预告登记、网签、备案；四、驳回原告湖南明泰置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2839元，公告费560元，合计3399元，由被告蒋禹国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  刘功成二〇二一年五月十三日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12208号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：舒伯英，女，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人舒伯英金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45383号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付121157元。本院立案受理后，依法对被执行人舒伯英的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人舒伯英发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人舒伯英的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人舒伯英采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人舒伯英采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9088号原告：揭玉兰，女，1989年11月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：上海奉环市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余承豹，总经理。委托诉讼代理人：陈士金。被告：都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。负责人：刘辉忠，总经理。委托诉讼代理人：王海燕。原告揭玉兰诉被告上海奉环市政工程有限公司(下称奉环公司)、都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司(下称都邦财保奉贤公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告揭玉兰委托诉讼代理人袁圣东、被告都邦财保奉贤公司委托诉讼代理人王海燕、被告奉环公司委托诉讼代理人陈士金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费人民币(以下币种同)11,626元、营养费3,000元、护理费6,841.38元、误工费16,562.02元、交通费2,328元、衣物损失费300元、车辆损失费2,000元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。事实与理由：2020年8月7日6时40分许，被告奉环公司驾驶员王伟驾驶牌号为沪EJXXXX(该车在被告奉环公司投有交强险及商业三者险100万，含不计免赔)的重型货车，在沿曹安公路由南向东行驶至曹安公路金园五路约5米右转时，恰逢原告揭玉兰骑电动自行车由南向西行驶，王伟车与原告揭玉兰发生碰撞，致原告揭玉兰受伤。本次事故经交警部门认定，王伟承担事故全部责任。原告揭玉兰的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，意见为，被鉴定人揭玉兰因交通事故致头部皮下血肿、L4左侧横突骨折、右眼部皮肤裂伤、软组织挫伤，未达伤残等级。酌情给予伤后休息期90日，营养期及护理期各60日。据此，原告揭玉兰为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告都邦财保奉贤公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定及鉴定结论均认可。具体赔偿中，医疗费扣除非医保、外购药；营养费认可30元/天；误工费过高；护理费认可40元/天；交通费认可400元、衣物损失费认可200元、车辆损失费认可1,700元。被告奉环公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定及鉴定结论均认可。事故车辆驾驶员系履行职务行为，由被告承担法律责任。具体赔偿中，律师代理费过高，要求法院依法调整，其余答辩意见同保险公司。经审理查明，2020年8月7日6时40分许，被告奉环公司驾驶员王伟驾驶牌号为沪EJXXXX(该车在被告奉环公司投有交强险及商业三者险100万，含不计免赔)的重型货车，在沿曹安公路由南向东行驶至曹安公路金园五路约5米右转时，恰逢原告揭玉兰骑电动自行车由南向西行驶，王伟车与原告揭玉兰发生碰撞，致原告揭玉兰受伤。本次事故经交警部门认定，王伟承担事故全部责任。原告揭玉兰的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，意见为，被鉴定人揭玉兰因交通事故致头部皮下血肿、L4左侧横突骨折、右眼部皮肤裂伤、软组织挫伤，未达伤残等级。酌情给予伤后休息期90日，营养期及护理期各60日。现因原、被告无法达成赔偿一致意见，故原告诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门已作出责任认定，王伟负事故的全部责任，本院对此予以确认。王伟系履行职务行为，故相应替代赔偿责任由被告奉环公司承担。因事故车辆在被告阳光财保周口公司投有交强险及商业三者险，故被告都邦财保奉贤公司应在交强险及商业三者险保险范围承担相应赔偿责任。至于具体赔偿，医疗费11,626元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持；至于原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、律师代理费过高，本院依法酌定营养费1,800元、护理费3,600元、误工费9,778.92元、交通费800元、车辆损失费1,700元、律师代理费2,000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告揭玉兰31,554.92元(以医疗费11,626元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费9,778.92元、交通费800元、衣物损失费300元、车辆损失费1,700元、鉴定费1,950元为计算依据)，前款被告都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司直接汇付原告揭玉兰账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行上海安亭支行；二、被告上海奉环市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告揭玉兰律师代理费2,000元，前款被告上海奉环市政工程有限公司直接汇付原告揭玉兰上述账户。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，减半收取319元，由被告上海奉环市政工程有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年五月十三日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2811号原告：符丹蓉，男，1985年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张文韬，上海源杰律师事务所律师。被告：上海星珈可文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凤含芳，执行董事。委托诉讼代理人：邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。原告符丹蓉与被告上海星珈可文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告符丹蓉及其委托诉讼代理人张文韬、被告上海星珈可文化传播有限公司的法定代表人凤含芳及委托诉讼代理人邹洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符丹蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付解除劳动合同补偿金8,792元；2.请求判令被告支付未签订劳动合同双倍差额48,275元；3.请求判令支付2020年8月1日至8月31日的工资4,475元；4.请求判令支付垫付款(报销款)12,370.60元。事实与理由：被告在仲裁庭审时认可双方未签订劳动合同，但否认2020年8月31日双方就劳动合同履行发生过争议，被告2020年8月31日发出解除函，被告显然对该日发生的事实有所隐瞒，被告以未签订劳动合同为由降薪，严重侵犯原告合法权益，即使不存在降薪的事实，被告未签订劳动合同也侵犯了原告合同权益。仲裁委员会以原告为股东为由，认为原告身份与普通劳动者不同，作为不支持双倍工资的理由，原告不予认可。仲裁开庭处，被告确认方雅萍从事各方面工作属行政人员，包括财务、人事等，后又改口方雅萍从事除人事之外的一切工作，明显存在虚假陈述，未签订劳动合同的责任在被告方。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海星珈可文化传播有限公司辩称，不同意原告诉请，原告是公司股东兼人事，未签订劳动合同的原因及责任归责于原告本人，关于劳动合同的解除是原告自行离职，无需支付。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月1日进入被告处工作了，双方签有一份一年期的劳动合同，后未再续签。原告在被告处最后工作至2020年8月31日。当日被告法定代表人向原告发送办理离职手续通知，载明鉴于2020年8月31日双方沟通后，被告同意原告辞去所有职务等。2020年9月7日，原告向被告寄送解除通知函，解除理由为被告未签订劳动合同等侵害劳动者权益。另查明，被告股东系原告及被告法定代表人凤含芳。2019年4月至2020年6月期间，被告通过邮件向六名新招录员工发出录用通知书。微信聊天记录中，原告2019年5月21日在内部讨论群中发送劳动合同简易版和规范版，2020年1月8日，原告@被告法定代表人问：“小燕的劳动合同再看下哦，确认没问题我上午和她签掉”，后又提到要和丹阳和陈晨的合同签署等。再查明，被告与方雅萍签订的劳动合同中，约定方雅萍系出纳，续签的劳动合同中约定的为企划高管。2020年12月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付解除劳动合同补偿金8,792元；2.被告支付未签订劳动合同双倍差额48,275元；3.支付2020年8月1日至8月31日的工资4475元；4.支付垫付款(报销款)12,370.60元。2021年1月20日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第4113号裁决书，裁决：1.被告支付2020年8月1日至8月31日的工资4,475元；4.被告支付2020年8月5日至2020年8月21日期间的报销款12,370.62元。裁决后原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。以上事实，有通知函、企业信用信息公示报告、微信聊天记录、邮件、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为由方雅萍担任人事工作，但根据方雅萍劳动合同无法证明原告主张，根据原、被告陈述被告实际系几个人的小型公司，未设专门的人事专员，从现有证据看，原告作为股东参与公司的经营管理，从事招录员工、与员工签订劳动合同等，本身就兼任了人事的部分工作，原告劳动合同到期后，其应负有义务提醒被告续签事宜，但原告并无证据证明存在该事实，且不能认定被告未与原告续签劳动合同存有恶意，故原告主张二倍工资差额本院不予支持。对于原告主张劳动合同经济补偿金，根据通知函原告基于被告未签订劳动合同离职，原告据此主张经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的2020年8月1日至8月31日工资4,475元、报销款12,370.62元，仲裁已作出裁决，被告未提起诉讼，视为接受该仲裁裁决，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海星珈可文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符丹蓉2020年8月1日至2020年8月31日工资4,475元；二、被告上海星珈可文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符丹蓉2020年8月5日至2020年8月21日报销款12,370.62元；三、驳回原告符丹蓉的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告符丹蓉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年五月六日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1480号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。 负责人：李靖，该行行长。 委托诉讼代理人：王蕾，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：赵洋，男，汉族，1992年4月26日生，住吉林市昌邑区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告赵洋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金人民币35,812.93元、利息3,366.60元（甲方到期还款日截止与乙方规定的当期还款，乙方需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按每日0.05%的利率计算），逾期还款违约金3,093.36元（最低还款额未还部分的5%，按月支付逾期还款违约金），其他手续费0元，分期付款手续费0元，专项分期手续费0元，合计42,272.89元（截至2021年1月25日，以后利息（之前利息加本金）、逾期还款违约金、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，被告申请了浦发银行信用卡，账号为41169296，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，截至2021年1月25日欠款本金人民币35,812.93元，利息3,366.6元，逾期还款违约金3,093.36元，其他手续费0元，分期付款手续费0元，专项分期手续费0元，合计42,272.89元，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告赵洋未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，赵洋在浦发银行申请了账号为41169296，卡号为×××的信用卡，并签署了信用卡申请材料。信用卡申请确认材料中载明：“1.上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确；2.本人在网上申请并同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）；3.本人知晓并同意，标准IC信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费；4.本人知晓并同意下第三方同意遵守保密义务的前提下，贵行可根据服务需要将本人的信用卡信息、资料等提供给贵行认可并授权的第三方（包括服务提供方、联名合作方、逾期账款催收机构等）；5.本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。”赵洋在该声明及签署上签名。 浦发银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第2款约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款日。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期限待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。第四条第3款约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。赵洋领用该卡后，自2018年7月26日起使用该卡，至2021年1月25日欠本金、利息、逾期还款违约金合计42,272.89元，至今未还。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、《浦发信用卡通用申请表》、身份证信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）信用合约》、《交易记录》、《催收记录》、《本金、费用确认表》、 网上申请及开通说明。上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，对上述证据予以采信。 本院认为，赵洋与浦发银行签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。赵洋未按照约定履行义务，应当承担违约责任。故对于浦发银行要求赵洋给付截至2021年1月25日的欠款本金、利息、逾期还款违约金合计42,272.89元的诉讼请求予以支持。对浦发银行要求赵洋给付2021年1月25日之后的利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求，其中，2021年1月25日之后的利息、逾期还款违约金应按领用合约的约定计算，即利息以未还款数额为基数按每日0.05%的利率计算；逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%按月计算，收取的金额不超过透支本金。其他费用，请求不明，且浦发银行表示赵洋在2021年1月25日之后，没有其他费用，故对该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洋于本判决生效之日起三日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行截止到2021年1月25日的欠款本金、利息、逾期还款违约金合计42,272.89元； 二、被告赵洋于本判决生效之日起三日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行2021年1月25日之后的欠款利息、逾期还款违约金。其中，利息以未还款本金数额为基数按每日0.05%的利率标准计算至实际付清之日止；逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%按月计算至实际付清之日止，但金额上限不超过透支本金； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告赵洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二一年五月三十一日 书记员  凌 晨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1796号上诉人(原审原告)：天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司，统一社会信用代码911201106737056621。法定代表人：董某，董事长。委托诉讼代理人：谢某，天津贤达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市中医医院，统一社会信用代码121401004057543371。法定代表人：郭某，院长。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：柴某，山西神角律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：山西省地矿建设工程总公司，统一社会信用代码91140000110019044H。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：樊某。委托诉讼代理人：李某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司因与被上诉人太原市中医医院、山西省地矿建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在部分事实未查清，如：关于上诉人请求支付的无配筋场地及路面硬化费用、钢筋制作平台硬化费用。《2017年6月28日工程量计算单》包含无配筋场地及路面硬化、钢筋制作平台硬化工程量，并由被上诉人山西省地矿建设工程总公司的项目副经理樊某签字。2017年7月1日《地连墙施工队工作量》亦包含该工作量。但2018年9月12日《太原市中医医院门、急诊楼基坑支护地连墙结算单（部分）》并未对无配筋场地及路面硬化费用、钢筋制作平台硬化工程量进行结算。该部分工程量价款应否予以支持。如：集装箱押金签证8894元应否由被上诉人山西省地矿建设工程总公司负担等部分事实未查清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初9号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人天津市恒达正泰建筑基础工程有限公司预交的二审案件受理费22443元予以退回。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二〇二一年五月十七日书记员 陶一彪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4524号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：陈焰，男，汉族，1984年8月21日出生，户籍地湖北省武穴市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人陈焰、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4524号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3483号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张正忠，男，1982年1月17日出生，汉族，住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告张正忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告张正忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金5981.9元，并支付截止至2021年1月21日的利息197.65元、罚息780.71元、复利82.18元；2.判令被告向原告支付自2021年1月22日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2015年4月18日，被告张正忠向原告申请并开立了卡号为62×××14的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年8月1日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2019年12月6日至2020年5月13日期间，被告张正忠向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了5笔贷款，贷款本金共计9500元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2019年12月6日、2020年2月6日、2020年3月12日、2020年4月7日、2020年5月13日签订了5份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为2000元、1900元、1800元、2100元、1700元，放款利率为年利率14.4%，还款方式为等额本息，贷款期限为6个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正忠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月21日尚欠的贷款本金5981.9元、利息197.65元、罚息780.71元、复利82.18元，合计7042.44元；二、被告张正忠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月22日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告张正忠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1180号申请执行人：刘崇营，男，1966年11月18日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：牛世瑞，男，1950年06月23日出生，汉族，个体，住。申请执行人刘崇营与被执行人牛世瑞其他案由一案，本院于2020年10月15日作出的（2014）大民一初00554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人牛世瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘崇营于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人牛世瑞发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年5月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年5月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年5月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（（2014）大民一初00554号民事判决书，被申请执行人牛世瑞应当如期给付申请执行人刘崇营所欠款项137359元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人牛世瑞有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1180号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二一年五月十九日书记员  李连海
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执861号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：赵武良，男，汉族，1964年10月18日出生，住广西大新县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行赵武良信用卡纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第124号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行的金额为人民币40482.80元。本院于2021年3月26日立案执行。现因申请执行的标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人赵武良可供执行的主要财产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院批准，本案由佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第124号仲裁裁决书由佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，本院将相关案卷材料移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院收到前述案卷材料后，将指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月十四日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26541号原告：孙迅，男，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省。被告：渣打银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**(实际楼层**)、17层2室(实际楼层16层2室)、18层1、2、3室(实际楼层17层1、2、3室)、19层2、3室(实际楼层18层2、。3室)、22层1、2、4室(实际楼层21层1、2、4室)、23层1、2室(实际楼层22层1、2室)、25层1室(实际楼层23层1室)及28层(实际楼层26层)。负责人：张晓蕾，行长。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。原告孙迅与被告渣打银行(中国)有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙迅撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙迅负担。审判员  孔燕萍二〇二一年五月十一日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初2064号原告：玉溪市锦兴物业服务有限责任公司。住所：云南省玉溪市红塔区北城镇玉丰路下段。统一社会信用代码：91530402550134580H。法定代表人：王金伟，总经理。委托诉讼代理人：郑晶晶，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨希敏，男，1978年7月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司诉被告杨希敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司负担。审判员  李美珍二〇二一年五月六日书记员  张 瑞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2337号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：陈永强，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行陈永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12165号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被告陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金62396.47元、手续费9660元、利息（截至2020年11月17日的利息为1457.19元，另以所欠本金为基数，自2020年11月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金1361.64元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告陈永强负担。由于陈永强未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请，本院于2021年2月3日立案执行。本案执行过程中，经本院委托被执行人户籍所在地人民法院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令并列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2337号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初737号原告：黄传彪，男，生于1963年04月02日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：曾怡，云南元度律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：黎骁剑，男，生于1987年12月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。原告黄传彪诉被告黎骁剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员潘洪富适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄传彪及其委托代理人曾怡到庭参加诉讼，被告黎骁剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄传彪诉称：被告由于资金周转需要，于2011年6月8日向原告借款60000.00元，双方约定于2011年10月份以前还清；期满后由于被告无钱偿还，于2013年4月28日又向原告出具70000.00元的借条，约定于2015年1月30日之前还清；到期后，被告仍无力支付，又于2018年2月21日向原告出具借款80000.00元的借条，约定于2019年还清，现还款期限已届满，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推辞。原告现诉至本院，请求判令：1.由被告偿还原告借款本金80000.00元；2.由被告以80000.00元为基数计算自2020年1月1日起至实际付清欠款之日止的资金占用利息5330.22元（该利息暂计算至2021年4月21日）；3.由被告支付原告律师代理费3000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。被告黎骁剑未作答辩。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系？2.原告的各项诉讼请求是否应当得到支持？原告黄传彪针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份（提供原件当庭核对一致），用于证明原告的基本身份情况。2.黎骁剑书写的借条3份，其中2011年6月8日、2013年4月28日的2份借条用于证明被告向原告借款70000.00元的事实，2018年2月21日的借条用于证明是原、被告就之前的借款本息合计后重新达成的本金为80000.00元的借款协议，并证明约定的还款期限为2019年。3.云南元度律师事务所开具的云南增值税普通发票1张，用于证明原告因为被告的违约行为支付的本次律师代理费3000.00元。被告黎骁剑未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：本院干警与黎骁剑微信聊天记录截图打印件7页及微信聊天记录中的被告居民身份证截图打印件1页，用于证明被告的基本身份情况及被告的相应陈述。经质证：原告对被告的身份证截图打印件没有异议，但是对被告陈述的借款本金为50000.00元有异议，主张原告向被告交付的借款本金是70000.00元，且原告没有和被告合伙做生意，被告黎骁剑与借条中的黎祥琨系同一人。经庭审举证质证，本院认为：上述原告提交的第1、2组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并作为定案证据使用。对于本院依职权调取的证据，证据来源合法，与本案相关联，部分内容能够与原告的陈述及借条等相互一致印证部分法律事实，本院予以部分采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告向被告出借借款后，被告于2011年6月8日向原告出具借条一份，主要载明内容为“今借到黄传彪60000.00元，三个月还30000.00元，其余30000.00元工地完工一次付清，（到10月份付清），借款人黎祥琨”，期满后被告未予归还；被告再次于2013年4月28日向原告出具借条一份，主要载明内容为“本人于2011年至2013年向黄传彪共借款70000.00元整，在之前所写借条作废，此款在2015年1月30日之前还清，借款人黎祥琨”，到期后被告仍未予归还；被告又一次于2018年2月21日向原告出具借条一份，主要载明内容为“2010年至今共借黄传彪80000.00元，计划2019年还清，借款人黎祥琨”，后被告至今未予归还借款。上述三份借条均系被告黎骁剑以黎祥琨之名出具，被告黎骁剑与上述三份借条中所载明的借款人黎祥琨系同一人。本院认为：（一）根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，被告黎骁剑于2018年2月21日向原告黄传彪出具的借条，系对原告黄传彪与被告黎骁剑之间的民间借贷关系及自2010年以来的借款金额结算的最终确认，该借条是原、被告双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，被告黎骁剑出具该借条的民事法律行为合法有效。被告黎骁剑应当按照该借条的约定向原告黄传彪履行归还借款80000.00元的义务。所以，原告黄传彪要求由被告黎骁剑归还借款80000.00元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，本案中，因原、被告双方在相应的借条中均无相应的利息约定，所以，原告黄传彪要求由被告黎骁剑支付借款利息的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支付。（三）原告对于其要求由被告支付原告律师代理费3000.00元的诉讼请求，并未提供相关法律依据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎骁剑于判决生效后三十日内归还原告黄传彪借款80000.00元。二、驳回原告黄传彪的其余诉讼请求。案件受理费2386.00元，减半收取为1193.00元。由被告黎骁剑负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘洪富二〇二一年五月十一日书记员  周耀兴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6581号上诉人（原审被告）:周化方，男，1967年3月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，职务：行长。原审被告：陈薇，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人周化方因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行、原审被告陈薇金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年12月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周化方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年五月十四日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清36号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇嵩山南路18号。 法定代表人：张华良，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司设立于2008年5月15日，注册资本30万元，股东分别为：张华良，持股比例90%；朱则鸿，持股比例10%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1312执恢370号申请执行人:杨芝广，男，1965年1月20日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：孙世旺，男，1986年6月10日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行杨芝广申请执行孙世旺民间借贷纠纷一案中，经查，孙世旺未履行生效判决确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人孙世旺所有的银行存款2万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二一年五月二十一日书记员  顾彬
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初435号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人薛某，女，1987年7月20日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被取保候审。辩护人夏青，系辽宁奉仁律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）190号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（速裁）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员许晓旭出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月6日23时许，被告人薛某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市铁西区虹桥路路口向东左转弯时，与由南向北行驶邹越桥驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成双方车辆受损。经司法鉴定被告人薛某血液内酒精含量为199.8mg/100ml。被告人薛某负事故的全部责任。被告人薛某明知报警在现场等待，无拘捕行为，供认犯罪事实。公诉机关鉴于被告人薛某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人薛某拘役二个月，并处罚金人民币二万元。本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人薛某明知报警在现场等待，无拒捕行为，系自首，且犯罪后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。考虑被告人赔偿受损车辆的损失，故可酌情从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。被告人薛某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，同时被告人薛某血液内酒精含量为199.8mg/100ml，对于其辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年五月二十八日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9183号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保167号申请人：谭菱菱，女，1988年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：方文鑫，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨欢，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人谭菱菱于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨欢所有的价值人民币262,200元的财产予以保全，申请人谭菱菱以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人谭菱菱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨欢所有的价值人民币262,200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月六日书记员  刘昕垚
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2108号 原告：刘红新，男，1973年4月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王欣平，男，1968年9月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：郗伟书，男，1959年6月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王艳平，女，1966年5月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘红新与被告王欣平、郗伟书、王艳平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘红新到庭参加诉讼，被告王欣平、郗伟书、王艳平经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘红新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款3.7万元，并自2018年8月20日起至给付之日止按照年利率15.4%计算给付利息。2、判令郗伟书、王艳平对上述借款承担连带责任。事实与理由：2018年8月20日，王欣平以资金周转为由在刘红新处借款3.7万元，约定月利2分，未约定还款期限。现场出具借条一枚，郗伟书、王艳平自愿担保承担连带责任并签字，后原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。 王欣平、郗伟书、王艳平未出庭、未答辩。 经审理查明：王欣平、郗伟书、王艳平于2018年8月20日给刘红新出具借据一枚，记载“借据，借人民币叁万柒仟元整¥37,000.00元，今已收到现金，月利2分，出借人刘红新，借款人王欣平，联带责任担保人郗伟书，联带责任担保人王艳平，2018年8月20日”。刘红新称王欣平因生活周转于2018年8月20日在刘红新处借款3.7万元，刘红新在某小区将借款3.7万元交付给王欣平，郗伟书、王艳平系担保人，故出具上述借据。因王欣平、郗伟书、王艳平未能偿还借款，故而成讼。 上述事实有刘红新的当庭陈述、借据一枚等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘红新提供的借据能够证实刘红新与王欣平之间存在借贷关系，能够证实郗伟书、王艳平为此笔借款做连带责任保证担保。王欣平、郗伟书、王艳平经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。刘红新主张王欣平偿还借款3.7万元，并自2018年8月20日起至给付之日止按照年利率15.4%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘红新主张郗伟书、王艳平对本案借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王欣平于本判决生效后立即偿还原告刘红新借款3.7万元，并自2018年8月20日起至给付之日止按照年利率15.4%计算给付利息。 二、被告郗伟书、王艳平对上述款项承担连带偿还责任。 如王欣平、郗伟书、王艳平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费529元，由被告王欣平、郗伟书、王艳平负担，原告刘红新已经预缴，本院不予退还，由被告王欣平、郗伟书、王艳平在支付上述款项时一并支付给原告刘红新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 高 鸽 二〇二一年五月二十日 书记员 孙庆玲
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522财保46号 申请人：杨泽兵,男,生于1973年4月22日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 被申请人:泸州豆豆食品有限公司,地址:四川省泸州市合江县大桥镇黄包山村。 法定代表人：胡铁生。 申请人杨泽兵根据已经生效的合江县人民法院（2020）川0522民初3688号民事调解书，于2021年5月27日向本院提出申请，请求本院依职权对被申请人泸州豆豆食品有限公司价值62527元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，本院（2020）川0522民初3688号民事调解书已经生效，为避免当事人转移财产，使调解难以执行，本案有必要依职权采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封（扣押或冻结）被申请人泸州豆豆食品有限公司价值62527元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅德平 二〇二一年五月二十七日 书记员  田 甜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8378号原告：上海骏淳建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(原企业名称：上海复华软件产业发展有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某。原告上海骏淳建筑安装工程有限公司与被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款147,960元；2.判令被告支付自2018年10月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金147,960元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算)；3.判令被告支付律师费12000元。审理中，原告向本院申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年3月10日签订《架空地板供应安装合同》，由原告向被告供货并负责安装。合同约定了价款、支付方式等。2017年10月13日，原告供货并安装完毕，双方对账结算。经对账，结算金额为747,960元。但至今，被告仅支付货款60万元，尚余147,960元未付。该款经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订《架空地板供应安装合同》，由原告负责供应安装被告“上海市嘉定区城北路1585弄复华高新技术园区一期1#楼2F-10F”架空活动地板。合同约定：原告向被告供应规格为50cm*50cm、板厚度为3cm的架空活动地板，工程量暂定为7353，含税综合单价为115元/m2，合计金额845,595元；工程量按安装水平投影面积，按实结算；付款方式为工程竣工验收合格且结算审价完成后一周内被告支付原告结算审核价的50%，竣工验收合格后6个月内原告支付被告结算审核价至95%，5%质保金在质保期结束后一周内一次性无息付清(质保期为竣工验收合格后一年)。2017年10月13日，原、被告对工程进行结算，结算金额为747,960元。2017年8月2日至2018年7月7日期间，原告向被告开具了合计金额为747,960元的上海增值税普通发票。2017年8月2日，被告向原告支付10万元，2018年5月25日，被告支付50万元。因被告尚欠原告147,960元未付，遂涉诉。上述事实，有《架空地板供应安装合同》、工程结算单、上海增值税普通发票、银行凭证及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订的《架空地板供应安装合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经依约交付了货物并完成安装，双方之间亦依约对工程进行了结算，被告理应按约支付相应价款。现被告未能按约支付剩余价款，显属违约，理应承担支付剩余价款的民事责任。原告对于利息的主张，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。原告撤回第3项诉讼请求，系其处分自身权利，本院依法予以准许。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骏淳建筑安装工程有限公司价款147,960元；二、被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骏淳建筑安装工程有限公司自2018年10月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金147,960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,525元，减半收取计1,762.50元，由被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二一年五月十三日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1817号申请执行人：顾丽丽,女性，汉族，住洮**。被执行人：张广宇，男性,1980年1月18日生，汉族，住洮**。本院在执行顾丽丽与张广宇借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月十日书记员  姜新凯