青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异116号案外人：青海浙勇铝业有限公司，统一社会信用代码：91633000MA759U582C，住所地：青海省西宁甘河工业园区广鑫大道**（青海亿凡铝业有限公司院内）。法定代表人：夏德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏康杰，男，汉族，1966年9月9日出生，公民身份号码：×××，住浙江省永康市古山镇世雅下街村凤凰路**，系青海浙勇铝业有限公司办公室主任。申请执行人：青海信保资产运营有限公司，统一社会信用代码:91630104091607886A,,住所地:青海省西宁市城**昆仑路****楼****法定代表人：白志岩，该公司总经理。被执行人：民和万康铝业有限公司，统一社会信用代码:91632122074558664B,,住所地：青住所地：青海省海东工业园区民和工业园>法定代表人：夏广东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：青海亿凡铝业有限公司，统一社会信用代码:91633000MA758M4R4B，，住所地：青住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区甘东四路>法定代表人：朱有富，该公司总经理。被执行人：夏广东，男，汉族，1963年07月29日出生，公民身份号码：×××，，住浙江省永康市被执行人：夏勇辉，男，汉族，1984年10月15日出生，公民身份号码：×××，，住浙江省永康市被执行人：朱有富，男，汉族，1963年11月11日出生，公民身份号码：×××，，住浙江省永康市在本院执行青海信保资产运营有限公司与民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富借款合同纠纷一案中，案外人青海浙勇铝业有限公司对执行中本院查封的铝棒等提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人青海浙勇铝业有限公司称，2020年5月1日案外人向被执行人青海亿凡铝业有限公司承租了位于青海省××区的厂房、办公室、宿舍楼及车间所有的设备，双方约定租赁期为10年，从2020年5月1日起至2030年5月1日至，租金每年为300万元。第一年的租金案外人已经按约付款。后因青海亿凡铝业有限公司为民和万康铝业有限公司提供担保，申请执行人申请强制执行，法院查封了案外人生产的产品。案外人认为其租赁权及正常经营权应当依法受到保护，相关的查封应当依法解除。为维护案外人的合法权益，请求依法解除被法院查封铝棒等财产。终止对案外人财产的执行。申请执行人青海信保资产运营有限公司被执行人青海亿凡铝业有限公司、民和万康铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富均未提交书面意见。本院查明，青海信保资产运营有限公司与民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富借款合同纠纷一案，本院作出（2020）青01民初157号民事判决书，判令：一、被告民和万康铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青海信保资产运营有限公司借款本金13000000元、利息108333.33元、罚息3932666.67元，及自2020年1月1日至实际付清全部款项之日止，以13000000元为基数,按年利率24%计算的罚息；二、被告青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富对上述债务承担连带保证责任，青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富承担保证责任后，有权向民和万康铝业有限公司追偿。案件受理费124046元，由被告民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富负担。判决书生效后，因民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富未如期履行金钱给付义务，青海信保资产运营有限公司向本院申请强制执行。本院立案后于2021年3月30日作出（2021）青01执99号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等文书，（2021）青01执99号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富银行存款17249611元（包含本金13000000元、利息108333.33元、罚息3932666.67元、案件受理费124046元、案件执行费84565元）。二、冻结、划拨被执行人民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富自2020年1月1日起至全部款项付清之日止，以本金13000000元为基数按年利率24%计算的罚息；三、冻结、划拨被执行人民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富自2020年10月28日起至债务实际清偿之日止以借款本金13000000为基数按照日利率0.175‰计算的迟延履行利息。若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本院于2021年4月15日作出（2021）青01执99号查封公告，并于2021男4月19日依法查封了被执行人青海亿凡铝业有限公司名下位于青海省西宁市××区甘东四路全部地上附着物（办公楼、厂房等）及机器设备等，并作出查封清单。在其中的一份查封财产清单中载明，查封铝棒81捆、铝线49捆、铝锭22捆。本院并于当日作出查封笔录，笔录中载明：被执行人：朱有富，系青海亿凡铝业有限公司法定代表人；申请人：武建龙，系青海信保资产运营有限公司委托代理人。在查封笔录中，青海亿凡铝业有限公司法定代表人朱有富拒绝签字。本院在作出查封措施后，案外人青海浙勇铝业有限公司向本院提出管辖权异议，异议请求为：请求依法解除案外人承租的位于青海省××区的位于青海省××区的厂房、办公楼、宿舍楼及车间所有的设备的查封并终止对案外人租赁的财产的执行。本院在执行异议期间向案外人询问时，案外人又变更了异议请求，请求依法解除青海浙勇铝业有限公司被法院查封的铝锭、铝线、铝棒；终止对案外人的财产的执行，并重新提交了异议申请。另查明，青海浙勇铝业有限公司向本院提交2020年5月1日其作为乙方（承租方）与青海亿凡铝业有限公司作为甲方（出租方）签订的《租赁合同》一份，合同中约定了乙方承租甲方厂房、办公楼、宿舍楼及车间全部机器设备；租赁期限为10年，从2020年5月1日起至2030年5月1日至，租金每年为300万元；租金每年为300万元，乙方必须于每年的5月1日前一次性付清。青海浙勇铝业有限公司同时提供了《商品供销合同》、《买卖合同》、《购销合同》及相关增值税专用发票等证据。本院认为，本案系案外人青海浙勇铝业有限公司对法院查封的铝棒等提出的异议,属案外人对执行标的异议。根据案外人青海浙勇铝业有限公司的异议申请,本案争议焦点为案外人青海浙勇铝业有限公司提出的异议理由是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行”。本案中，案外人青海浙勇铝业有限公司虽在法院作出查封措施前，与被执行人青海亿凡铝业有限公司签订了《租赁合同》，并在提出执行异议期间向本院提交了《商品供销合同》、《买卖合同》、《购销合同》及相关增值税专用发票等证据，但提交的上述证据并不足以直接证明案外人就是本院查封的铝锭、铝线、铝棒的所有人，且在本院在查封铝锭、铝线、铝棒时，被执行人青海亿凡铝业有限公司的法定代表人与申请执行人的委托诉讼代理人均对查封的铝锭、铝线、铝棒当场进行了确认，但被执行人并未对查封的铝锭、铝线、铝棒提出任何异议。故案外人青海浙勇铝业有限公司是否是该标的的权利人无法确认。因此，青海浙勇铝业有限公司提出对执行标的享有所有权，请求排除对该标的执行的异议理由不能成立，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下:驳回案外人青海浙勇铝业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 司世江审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年五月三十一日法官助理 王思思书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。