上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36298号原告：孙爱梅，女，1973年7月7日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：柴晓玲，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立，上海阅瀚律师事务所律师。被告：李勇，男，1987年9月26日生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海和联律师事务所律师。原告孙爱梅与被告李勇、樊翠琴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行审理。原告孙爱梅和委托诉讼代理人柴晓玲，被告李勇，被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人汤冬冬到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告樊翠琴的起诉，本院依法审核后口头裁定予以准予。本案现已审理终结。原告孙爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计92,028.22元(人民币，下同)，具体项目含医疗费47,804.30元(已扣除伙食费418元)、住院伙食补助费418元、营养费4,800元、误工费42,863.38元、护理费7,180元、残疾辅助器具费900元、交通费567元、鉴定费1,800元、衣物损300元、律师费4,000元，上述费用共计110,632.68元，扣除被告垫付的1万元，余款由被告平安保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和商业第三者责任险(以下至判决主文前简称三者险)范围内先行承担赔偿责任，三者险赔付比例为80%，超出或不足部分被告李勇承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日19时08分许，被告李勇驾驶沪C8XXXX小型轿车由南向北行驶至本市浦东新区富田路与兴城路路口处时，由于违反让行规定，与由东向西骑行牌号为XXXXXXX的电动自行车的案外人黄永强发生碰撞，造成电动自行车乘客原告孙爱梅受伤。该事故由交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告李勇承担事故主要责任，案外人黄永强承担次要责任，原告无责任。原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，给予伤后休息期210日、营养期120日、护理期90日(含后续治疗)。沪C8XXXX小型轿车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内。现因该事故赔偿事宜协商未果，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李勇承认原告在本案中所主张的事实，保险情况确认保险公司的陈述，证据方面同保险公司意见。但不认可律师费，认为原告的一切费用由保险公司承担，如果保险公司愿意赔付根本无须开庭。被告平安保险上海公司承认原告在本案中所主张的事实，其公司承保了交强险和150万三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担原告合理损失。认可医疗费金额为47,804.30元，但要求扣除非医保，事故发生后其公司垫付过1万元。对司法鉴定意见书及发票无异议，对误工证明、工资证明、营业执照真实性无法确认，不认可证明目的。护理费和派工单真实性无异议，残疾辅助器具当中超踝固定套要求提供处方，交通费发票真实性无异议，但无法证明是原告自己使用，律师费发票无异议，但律师费不属于保险范围。住院伙食补助费认可400元，营养费认可30元*120天，误工费认可2,480元*7个月，护理费认可300元+86天*40元，残疾辅助器具费仅认可拐杖费用，交通费认可200元，鉴定费1,800元在三者险内按责赔付，衣物损认可200元。本院认为，被告李勇、平安保险上海公司承认原告孙爱梅在本案中主张的事实，故对原告孙爱梅主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车和非机动车驾驶人之间，根据交警部门作出的事故责任认定和车辆投保情况，原告的合理损失应由被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担，有不足的再行在三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足或者不在保险范围内的损失，由被告李勇按责承担。其余损失原告在本案中自愿放弃不向案外人黄永强主张，系对自身民事权利的处分，与法无悖，且不损害其他当事人的利益，本院予以照准。关于原告合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，各方当事人确认金额为47,804.30元，本院予以支持。被告平安保险上海公司要求扣除非医保的意见于法无据，本院不予采信。(2)住院伙食补助费，原告实际住院天数为20天，本院支持400元。(3)营养费，根据本起交通事故造成的原告的实际伤情，本院认为原告主张4,800元(120日)在合理范围，予以支持。(4)误工费，原告要求按照每月6,123.34元的标准主张210日的误工费42,863.38元，为证明自己的主张，原告向本院提交了单位出具的误工证明、工资证明、工商营业执照以及工资条。本院经审查认为，根据现有证据可以确认原告的工作情况，但原告系浮动工资，薪资标准与工作量直接相关，不同月份之间浮动较大；且根据原告提交的工资条，事故发生前的平均工资并未达到其所主张的标准。综合前述因素，本院酌情按照每月5,700元的标准支持210日的误工费39,900元。(5)护理费，本院结合原告的举证和实际伤情，对于4天产生300元护理费予以确认；对于剩余的86天，本院酌情按照每天60元的标准支持护理费5,160元。综上，本院支持(90日)的护理费5,460元。(6)残疾辅助器具费900元，有发票为证，与原告的伤情亦相互吻合，本院予以支持。(7)交通费，原告提交了票据为证，本院结合原告的实际伤情和就诊记录，认为原告主张567元尚在合理范围，本院予以支持。(8)鉴定费1,800元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，被告方亦无异议，本院予以支持。(9)衣物损，原告主张300元在合理范围，本院予以支持。(10)律师费，根据本市律师收费市场的一般收费标准和本案诉讼情况，本院酌情支持3,000元，不再分责，由被告李勇全部承担。前述损失合计104,931.30元，除律师费3,000元外，先由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担57,127元，再行在三者险范围内按责承担35,843.44元，律师费3,000元由被告李勇承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，2020年修订的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙爱梅人身损害损失共计92,970.44元(已经垫付1万元，尚需给付82,970.44元)；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙爱梅律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,050元(原告孙爱梅已预交)，由原告孙爱梅负担75元，被告李勇负担975元，被告李勇负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二一年五月二十四日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。