wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终5887号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南擎谱巨五八商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号金茂广场北塔写字楼15栋906房。法定代表人：蔡福华。委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈桂，女，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：申勇，湖南瀛启律师事务所律师。原审第三人：李胜军，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：申勇，湖南瀛启律师事务所律师。原审第三人：长沙擎谱巨五八物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段2063号瑞景大厦3021房。法定代表人：蔡福华，总经理。原审第三人：蔡荔杰，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人湖南擎谱巨五八商业管理有限公司因与被上诉人陈桂、原审第三人李胜军、长沙擎谱巨五八物业管理有限公司、蔡荔杰房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4863号民事判决；二、本案发回长沙市雨花区人民法院重审。上诉人湖南擎谱巨五八商业管理有限公司预交的二审案件受理费5586元予以退回。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  闵俊伟二〇二一年五月三十一日书记员  廖亚娇书记员  谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执793号 申请执行人：练勇，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人：谢松，男，1995年4月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初3896号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢松的财产进行查证：据银行查控系统反馈，谢松名下银行卡有1001.64元存款可供执行，目前本院已将该款扣划并发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人谢松没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年五月三十一日 法官助理 龙明莹 书 记 员 韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1500号申请执行人：马玉青，女，1973年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人:姬婷婷，女，1989年5月3日出生，汉族，北京悦婷家政服务有限公司经理，住北京市大兴区。马玉青与姬婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11956号民事调解书已发生法律效力。马玉青向本院申请执行，要求被执行人姬婷婷给付欠款60000元及逾期利息、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姬婷婷发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人姬婷婷名下×××车辆予以轮候查封，且因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人姬婷婷有其他可供执行的财产。申请执行人马玉青亦未提供被执行人姬婷婷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马玉青申请执行的欠款60000元及逾期利息、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姬婷婷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马玉青享有要求被执行人姬婷婷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姬婷婷负有继续向申请执行人马玉青履行债务的义务。申请执行人马玉青发现被执行人姬婷婷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十一日书记员 王占军
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1645号之一申请执行人：杨绍明，男，1964年08月15日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：仲照国，男，1980年12月21日出生，汉族，住鲅鱼圈区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初3602号法律文书已经发生法律效力。因被执行人仲照国未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨绍明向本院申请强制执行，本院于2021年04月13日依法立案执行。本院已向被执行人仲照国发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人仲照国银行存款22490元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人仲照国应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人仲照国应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人仲照国应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月六日书记员  王禹博
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执274号申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县红河街道办事处文化路101号。统一社会信用代码：915304287098185557。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：刀荣保，男，1988年出生，住元江县。申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称：元江县农村信用合作联社）与被执行人刀荣保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）云0428民初913号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：由被告刀荣保于2020年9月24日前一次性偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息、复利7562.04元（利息自2018年11月21日算至2018年12月25日止；罚息自2018年12月26日算至2019年6月20日；复利自2018年12月21日算至2019年6月20日），本息共计107562.04元，并按合同约定支付2019年6月20日后的罚息及复利至本息还清之日止。每年度罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。因被执行人刀荣保未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人刀荣保履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刀荣保送达了执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。经本院查询，本院扣划被执行人刀荣保银行存款3513.50元，支付案件受理费1225.50元、执行费1513元，支付申请执行人元江县农村信用合作联社775元，其余名下银行存款账户仅有零星余额，无实际执行价值；被执行人刀荣保无不动产、证券、车辆登记信息。本院将被执行人刀荣保纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述执行情况，本院通过面谈的方式告知了申请执行人元江县农村信用合作联社，申请执行人元江县农村信用合作联社对本院的调查结果和执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刀荣保无适当财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建飞二〇二一年五月二十八日书记员  李晓林
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执210号 吴锦超、端州区康成利达食品商行、陈成容： 关于申请执行人吴锦超与被执行人端州区康成利达食品商行、陈成容提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）粤1202民初2603号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人端州区康成利达食品商行、陈成容应向申请执行人吴锦超赔偿29561.1元，并承担案件受理费270元。因被执行人端州区康成利达食品商行、陈成容逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴锦超向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人吴锦超向本院提交结案申请书，确认本案已履行完毕，本案执行申请费343元已由被执行人端州区康成利达食品商行缴纳。因此，本院作出的（2020）粤1202民初2603号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人端州区康成利达食品商行、陈成容已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年五月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初576号原告：时林博，男，2005年7月10日出生，汉族，现住肇东市，被告：滕胜军，男，1978年10月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。法定代表人吕淑颖，职务经理。原告时林博与被告滕胜军、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告时林博于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时林博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时林博撤诉。案件受理费175.00元，由原告时林博负担。审判员  李广志二〇二一年五月二十七日书记员  徐 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7186号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：熊某，女，1992年8月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告熊某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告熊某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金55630.55元、拖欠利息9950.33元、罚息6676.19元、复利2912.65元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告熊某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告熊某提供的抵押物起亚牌小型轿车（发动机号：FW269879）享有担保物权；4、判令被告熊某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，平安银行长沙分行与熊某签订了个人担保贷款合同，约定熊某向平安银行长沙分行贷款76800元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时熊某将其所有的起亚牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，熊某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。熊某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年8月8日，平安银行长沙分行与熊某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018080899000992-1号个人担保贷款合同，合同约定熊某向平安银行长沙分行贷款76800元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，熊某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如熊某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张熊某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;熊某以其名下起亚牌小型轿车（发动机号：FW269879）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年8月8日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向熊某发放贷款76800元，截至2021年1月13日，熊某尚欠平安银行长沙分行贷款本金55630.55元，利息9950.33元，罚息6676.19元，复利2912.65元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与熊某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，熊某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求熊某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；熊某将其购买的起亚牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，熊某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求熊某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、熊某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金55630.55元，利息9950.33元，罚息6676.19元，复利2912.65元（暂计至2021年1月13日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、熊某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对熊某名下起亚牌小型轿车（发动机号：FW269879）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，因适用简易程序，减半收取865元，由熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初2543号原告：赵明，男，1963年11月24日出生，满族，现住哈尔滨市双城区。被告：夏元才，男，58岁，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：孙萍，女，55岁，汉族，住哈尔滨市双城区。原告赵明与被告夏元才、孙萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告赵明负担。审判员 吕 冬二〇二一年五月十七日书记员 李翔宇
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初710号 原告：广西崇左天等东糖糖业有限公司，住所地广西天等县天等镇天宝南路235号。统一社会信用代码 914514257321964321。 法定代表人：李锦生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄英先，该公司员工。 被告：毛周生，男，1974年3月18日出生，汉族，住广西大新县。公民身份号码 431023197403186514。 原告广西崇左天等东糖糖业有限公司与被告毛周生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告广西崇左天等东糖糖业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西崇左天等东糖糖业有限公司以其与毛周生已在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回对毛周生的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广西崇左天等东糖糖业有限公司撤回起诉。 案件受理费848元，因适用简易程序审理，减半收取419元，由广西崇左天等东糖糖业有限公司负担。 审 判 员 黄德军 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄敏惠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15908号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 被告：李冬海，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：曹小琴，女，1980年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告李冬海、曹小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计181.34元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月三十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2008号原告：白城市嘉裕物业有限责任公司，住所地：白城市瑞光南街63-2号楼5单元1层门市。法定代表人：周依娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧英，系该公司职工。被告：徐庆华，男，1951年5月29日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市嘉裕物业有限责任公司与被告徐庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城市嘉裕物业有限责任公司的委托诉讼代理人张慧英，被告徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城市嘉裕物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付物业费1000元（共计2年，500元／年，时间自2018年4月1日起-2020年4月1日期间）；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系雇主关系。被告系文化社区业主。2017年文化社区业主委员会聘请原告负责该社区的物业工作。2018年4月1日，文化社区业主委员会代表杜庆海与原告签订了《物业管理委托服务合同》一份，合同期限是1年，合同期限满前一日续签。因原告本着诚信原则，兢兢业业为该社区业主服务，得到该社区业主们的一致认可，原告与文化社区业主委员会合作已3年之久。现被告已拖欠2年物业费共计1000元，诉前原告曾多次与被告协商未果。无奈，现维护自身合法权益，今依法诉至贵院判令支持以上诉求。被告徐庆华辩称，我之所以不交物业费是因为业主委员会咋来的，我们不知道，业主委员会代表杜庆海是哪来的，干啥的，我们都不知道，原告说物业服务得到了业主认可不符合事实。并且每年500元的物业费不合理。原告怎么入驻小区的我们不清楚，并且原告服务不到位，只管原告说的那几项，其他一概不管，比如房屋漏水。小区绿化是原告入驻小区之前就存在的，冬天清雪压根都不清扫。原告物业只有一个扫楼道的，一个倒垃圾的，还有一个上门收费的。物业门口下水井冒脏水没人管，楼上有人装修，地上的玻璃渣子都没有清扫。原告说7到8天打扫一次楼道，但一个多月都没见到物业清扫。楼道垃圾都是我们自己清扫的。我们住6楼，楼道灯一直到现在都是坏的。一楼楼道灯一楼业主找过物业，物业不管，一楼业主自己买的灯泡，自己安装的。单元门门锁坏了，物业也不管。物业只是倒个垃圾就收每年500元不合理。另外原告有没有资质，我们不清楚，我们没有看到资质证明。原告说和业主委员会每年签一次合同，照这个说法我们已经欠了4年物业费了，业主委员会也没有和业主沟通过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案涉房屋为白城市洮北区法院小区青年南大街4号楼4单元601室。权属人为徐庆华，房屋建筑面积为140平方米。案涉房屋所在法院小区自2018年4月1日起由白城市嘉裕物业有限责任公司提供物业管理服务。白城市嘉裕物业有限责任公司与白城市洮北区明仁街道办事处文化社区小区业主委员会分别于2018年4月1日、2019年5月17日、2020年4月1日签订了《物业管理委托服务合同》。合同签订后，白城市嘉裕物业有限责任公司为法院小区提供了物业服务管理，被告徐庆华未向白城市嘉裕物业有限责任公司支付2018年4月1日至2020年4月1日的物业服务费。本院认为，白城市嘉裕物业有限责任公司作为案涉小区的物业服务企业，为该小区提供了物业管理服务，徐庆华作为案涉房屋的权属人，享受了白城市嘉裕物业有限责任公司提供的物业管理服务，应及时向白城市嘉裕物业有限责任公司缴纳物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,第一百零七条规定：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业服务费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告徐庆华应按照案涉《物业管理委托服务合同》约定给付物业服务费用。但被告徐庆华在庭审中提出原告提供的物业服务存在不符合标准的情况。原告白城市嘉裕物业有限责任公司也认可存在楼道灯维修不及时等情况。被告徐庆华应缴纳2018年4月1日至2020年4月1日止的物业服务费，物业服务费共计1000.80（0.3元/月×12个月×139平方米×2年）元。原告白城市嘉裕物业有限责任公司要求被告徐庆华缴纳的物业服务费1,000.00元在应缴纳的物业服务费范围内。因原告白城市嘉裕物业有限责任公司对该小区提供物业时，对公共设施的维修及公共区域的管理不到位，应对物业服务费用予以扣减，故被告徐庆华应缴纳2018年4月1日至2020年4月1日的物业服务费用为900.00（1,000.00元×90%）元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告徐庆华于本判决生效后三日内向原告白城市嘉裕物业有限责任公司支付2018年4月1日至2020年4月1日的物业服务费900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二一年五月三十一日书记员 贾素娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2052之2号申请执行人：张小花，男，汉族，1976年5月9日出生，自由职业，住。被执行人：夏伟，男，汉族。1988年7月15日出生，自由职业，住。本院在执行申请执行人张小花与被执行人夏伟合同纠纷一案中，经查，北京牌汽车一辆（车牌号：陕A326WG）、哈弗牌汽车一辆（车牌号：陕A37CQ8）为被执行人夏伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人夏伟所有的北京牌汽车一辆（车牌号：陕A326WG）、哈弗牌汽车一辆（车牌号：陕A37CQ8）。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二一年五月十三日书记员  柳鸽鸽
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0213刑初408-1号公诉机关大连市金州区人民检察院。李永亮，男，1986年3月18日出生，汉族，住吉林省德惠市,因涉嫌故意伤害，于2020年5月25日被取保候审，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人李永亮犯故意杀人罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情影响、无法开庭的不能抗拒的原因，需要中止审理。经查，现中止审理理由已消除，可恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇二一年五月十八日书 记 员  郝 冰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣，女，1988年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李德辉，男，1965年1月28日出生，汉族，住长沙市望城区。系李荣之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区铜官街道何桥村村民委员会,住所地:长沙市望城区铜官街道何桥村。法定代表人：杨建成，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：章燕，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人李荣因与被申请人长沙市望城区铜官街道何桥村村民委员会（以下简称何桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣申请再审称，1.再审申请人的父亲在参与何桥村的集体收益分配方案村民会议时，并不知道自己一家人不在分配人员名单中，被申请人也没有证据证明分配名单已经张贴并且公示。再审申请人的父亲不可能主动放弃自己的应得利益，在会议上签字时并不知道自己没有权利获得集体利益，不代表放弃了自己的利益。2.再审申请人的父亲之前所领到的款项是地基费而非额外利益，原审未对该笔款项的性质和用途予以查证，武断地认为是再审申请人额外领取的利益，证据不足。3.涉案的土地补偿款系政府部门对采取留用土地安置生活，生产用地方式遗留问题处理所产生的相应款项，再审申请人一家作为集体经济组织成员理应享受补偿。综上，请求依法再审。何桥村委会提交意见称，1.李德辉一家没有选择在高冲重建地集中安置而是选择在何桥村单独安置，并已经享受了其他集中安置人员所不享有的利益。故李德辉家庭不属于按照城市规划要求采取留用土地集中统一安置的对象。2.李德辉作为家庭户代表参加了《电厂铁路两安用地处置方案》会议，参与了该方案的制定，并明确签字表示同意，该处置方案对李德辉及其家庭成员均具有法律约束力。李德辉明知电厂征收共有90人，安置方案也只有集中安置和单独安置两种，集中安置的人数为55人，人数差距很大，李德辉应当知道该55人不包括单独安置户。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，电厂铁路项目所得的相应补偿款项的分配方案属于村民自治范畴，该分配方案经由村民委员会讨论制定，且其内容不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效，再审申请人之父李德辉作为家庭代表在该方案上签字，视为已经作出了同意该方案的意思表示。此外，该分配方案有为期十天的公示期，再审申请人一家在公示期间并未提出任何异议，此后再以对具体分配内容不知情为由对该分配方案提出异议，系对自身权利的滥用，不应得到支持。再审申请人称其父之前所领取的款项是地基费，并非单独安置所得到的额外利益，但并无充足证据予以证实，不予认可。再审申请人一家既然在初期已经选择了单独安置并获得了补偿，再要求获得集体安置的补偿费用无事实和法律依据。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李荣的再审申请。审判长  蒋琳审判员  刘颖审判员  刘柳二〇二一年五月十一日法官助理申昇书记员易湘茗
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2345号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：李祥明，男，汉族，1965年12月2日出生，住湖南省祁阳县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××836。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李祥明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费27.67元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月二十四日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7156号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：夏某，女，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告夏某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告夏某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令夏某归还平安银行长沙分行剩余贷款本金226660元；2、判令夏某支付拖欠利息15196.26元、罚息5653.96元、复利1369.16元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令夏某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如夏某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的奥迪牌汽车（发动机号：×××71）的拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告夏某继续清偿；5、判令被告夏某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日，平安银行长沙分行与夏某签订了个人担保贷款合同，约定夏某向平安银行长沙分行贷款226660元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时夏某将其所有的奥迪牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，夏某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。夏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月11日，平安银行长沙分行与夏某签订了编号为平银长沙个贷字第ＢＣ2019111199002398-1号《个人担保贷款合同》，合同约定夏某向平安银行长沙分行贷款226660元，贷款年利率为8.3%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，夏某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如夏某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张夏某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；夏某以其名下奥迪牌汽车（发动机号：×××71）为上述贷款提供抵押担保，但至今尚未办理抵押登记手续。二、合同履行情况：2019年11月11日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向夏某发放贷款226660元，截至2021年1月13日，夏某尚欠平安银行长沙分行贷款本金226660元，利息15196.26元，罚息5653.96元，复利1369.16元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与夏某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，夏某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求夏某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，夏某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求夏某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持；夏某将其购买的奥迪牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，但至今尚未办理抵押登记手续，故平安银行长沙分行要求对上述抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、夏某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金226660元，利息15196.26元，罚息5653.96元，复利1369.16元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、夏某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，因适用简易程序，减半收取2532元，由夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督70号申请人：陈冰蓉，女，1979年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人陈冰蓉于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人陈冰蓉称，2017年12月16日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C2206号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人按每月1880元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人陈冰蓉2020年7月至2021年3月的收益16920元及延期付款违约金781.14元（违约金计算至2021年4月1日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈冰蓉2020年7月至2021年3月共计9个月的收益16920元及延期付款违约金781.14元（违约金计算至2021年4月1日）。申请费81元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈顺昌二〇二一年四月十三日书记员  周之淋
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督177号申请人：邓志锋，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人邓志锋于2021年4月27日向本院申请支付令。申请人邓志锋称，2017年12月2日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C513号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，保证申请人按每卡每月1680元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的物业收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人邓志锋2020年7月至2021年3月的物业收益15120元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓志锋2020年7月至2021年3月的物业收益15120元。申请费60元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年五月十日书记员 周之淋
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执3059号之一被执行人：张战士，男，1979年01月02日生，居民身份证号码410224197901022013，住河南省开封县罗王乡老九庄村六组。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张战士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张战士在中国建设银行6210812430018926184_156_1账户内存款人民币45090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月二十七日书记员  宋锁柱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9055号上诉人（原审被告）：杨小珍，女，1978年12月10日出生，侗族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1981年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钱晨晨，广东万诺律师事务所律师。原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路171号新华保险大厦2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：余德坤，男，1996年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。上诉人杨小珍因与被上诉人李娜及原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨小珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人返还定金40000元及利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李娜未作答辩。原审第三人中原地产公司未作陈述。李娜一审诉讼请求：1.杨小珍向李娜返还购房定金50000元；2.杨小珍向李娜支付上述定金利息149.72元（以50000元为基数，自2020年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年5月25日，实际应计至偿清之日止）；3.由杨小珍承担本案诉讼费、保全费等相关费用。一审判决主文：一、解除李娜与杨小珍于2019年8月20日签订的《二手房买卖合同》;二、杨小珍应于判决生效之日起十日内向李娜返还其支付的定金40000元;三、杨小珍应于判决生效之日起十日内向李娜返还其支付的定金10000元，该笔款项由中原地产公司向李娜迳付;四、杨小珍应于判决生效之日起十日内向李娜支付利息（该利息以本金50000元为基数，自2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。案件受理费1054元，由杨小珍负担,上述费用李娜已预付，杨小珍应在判决生效之日起十日内迳付李娜。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。上诉人主张被上诉人违约导致合同未能履行，但上诉人一审、二审均未提交证据证明其主张，本院对上诉人的主张不予采信。一审法院判令解除上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，并由上诉人向被上诉人退还定金及支付利息并无不当。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨小珍负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年五月二十五日书记员  吴景花
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初5236号 原告：舒显辉，男，1972年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：王莲芬，女，1978年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：倪永秀，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黔西南州华轩房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区埂坡村一组。 法定代表人：卿瑞临，该公司执行董事。 原告舒显辉、王莲芬与被告黔西南州华轩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案受理后，原告舒显辉、王莲芬在规定时间内未按时缴纳诉讼费，也未依法申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按舒显辉、王莲芬撤诉处理。 审判员  文钒 二〇二一年五月八日 书记员  伍鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15518号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司员工。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，董事长。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告多彩贵州网有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告作品信息网络传播权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失6000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元（人工调查及证据保全费用），共计人民币9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉营销服务提供商。原告对涉案作品（osportsl2814487）享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属网站多彩贵州网（www.gog.cn）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告己向公证机构申请互联网证据保全。原告认为，被告的上述行为已侵犯原告作品信息网络传播权。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。在答辩期间，被告对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”多彩贵州网有限责任公司作为法人，其作为被告的案件应由被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”因此，本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。第二，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。综上所述，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及被告住所地均在贵州省贵阳市，申请将本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，本院集中管辖所在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷案件。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，是信息网络侵权纠纷，被侵权人住所地属于侵权结果发生地。本案中，被侵权人即本案原告的住所地位于北京市，本案又属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故本院对本案有管辖权。据此，被告关于本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回多彩贵州网有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由多彩贵州网有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月十九日书记员  喻 航
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初393号   原告：乌某。   统一社会信用代码：91150824664091793H。   法定代表人：万某，该社理事长。   委托诉讼代理人：郭某，系该社员工。   被告：陈某，住内蒙古自治区包头市。   原告乌某与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某（以下简称中旗信用社）的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告陈某经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中旗信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及贷款所欠利息，从2015年3月26日至2015年12月10日借款内的利息以本金20000元按约定月利率12.9‰计算，贷款到期日即2015年12月10日至所欠贷款还清为止，以本金20000元，利息按罚息月利率19.35‰计算。2、被告承担本案诉诉讼费及所有其他支出费用。事实和理由：被告陈某于2015年3月26日因种养业向乌某石哈河信用社申请借款20000元，2015年3月26日与原告签订了《农户联保贷款合同》。原告于2015年3月26日签订《借款借据》，2015年3月26日发放贷款至借款人陈某账户。借款起止日为2015年3月26日至2015年12月10日，约定月利率12.9‰，罚息月利率为19.35‰，后经原告多次催要，被告至今再未偿还本金20000元及利息。原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息，现依法起诉至贵院，请依法判令被告偿还借款本金20000元及贷款所欠利息，2015年3月26日至2015年12月10日借款内的利息以本金20000元按约定月利率12.9‰计算，贷款到期日即2015年12月10日至所欠贷款还清为止，以本金20000元利息按罚息月利率19.35‰计算。截止2021年1月21日结欠贷款本金20000元，利息22183.7元，合计42183.7元。被告承担本案诉讼费及所有其他支出费用。   被告陈某未答辩，亦未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：被告陈某于2015年3月26日向乌某新忽热信用社申请借款20000元，与原告中旗信用社签订了《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》。约定借款到期日为2015年12月20日，约定利率为12.9‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算（即19.35‰）。   上述事实，有原告提交的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、催款通知书回执及庭审笔录在案佐证，足以认定。   本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈某与原告签订了《农户小额信用借款合同》及《借款借据》均为当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有拘束力。被告陈某未按合同约定的借款到期日归还借款本息，已构成违约，双方约定的利率不违反法律规定，对原告要求被告陈某支付借款本金息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。   综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：   被告陈某于本判决生效后立即偿还原告乌某借款本金20000元及利息(以本金20000元为基数，从2015年3月26日起至2015年12月10日止按月利率12.9‰计算，自2015年12月11日起至付清本金之日止按逾期月利率19.35‰计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计427元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 魏佳   二〇二一年五月十四日   书记员 雅如   附：本案适用的法律条款   一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0629执异1号 案外人：朱文清，女，1990年4月13日出生，汉族，住河北省容城县。 申请执行人：王亚超，男，1985年12月15日出生，住河北省容城县。 被执行人：朱玉良，女，1968年4月6日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：朱贺林，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省容城县。 在本院执行王亚超与朱玉良、朱贺林买卖合同纠纷一案中，案外人朱文清于2021年4月21日对执行其名下的中国建设银行账户存款4万多元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱文清称，容城县人民法院执行裁定书冻结案外人朱文清的银行账号是租地补偿款，朱文清根本不欠王亚超任何款项，也无任何关系，现请求人民法院解除对异议人朱文清的银行卡的查封冻结。听证开庭时朱文清明确其异议请求为对容城县人民法院冻结其名下账户内16500元款项有异议。该款为租地款，总额为40873.8元，该地分别为其父朱贺林、其母朱玉良及其奶奶袁秀平的，朱文清对冻结其奶奶袁秀平名下的租地款16500元有异议。 申请执行人王亚超称，我认为冻结的钱不是租地补偿款，我认为就是可以执行的朱贺林、朱玉良的钱。 被执行人朱贺林称，这是租地的钱，这是十年的，一共2.75个人，2.38亩地，十年的，每年每亩地1650元。2.38亩村里公布的，打款是按照2.4772亩打的款。4.783.8元，其中有我爷爷朱克芹(已故）的地，还有我妈袁秀平的，还有朱贺林、朱玉良的地，这是2.4472亩的来源。 被执行人朱玉良称，同朱贺林意见。 本院查明，朱贺林与朱文清系父女关系，朱玉良与朱文清系母女关系。因王亚超诉朱玉良、朱贺林买卖合同纠纷一案，我院作出民事调解书，因朱玉良未如期履行还款义务，王亚超向我院申请执行，我院于2020年12月7日作出（2018）冀0629执279号执行裁定，冻结朱文清名下银行账户存款190000元。 本院认为，首先，异议人朱文清请求解除朱文清名下款项为租地补偿款，未提供被冻结具体账户予以证实。听证过程中，朱文清自认该账户内的租地款项分别为其父朱贺林、其母朱玉良及其奶奶袁秀平的，并无她名下的租地款项。其次，朱文清主张其银行账户被冻结的补偿款包含其奶奶袁秀平的租地款，要求解除对其奶奶袁秀平租地款的冻结，但朱文清在听证开庭结束后才向法院提交袁秀平授权委托书，授权委托书中也无委托人袁秀平本人的签名及委托时间，且申请执行人王亚超亦不认可异议人的说法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱文清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  沈鹏飞 人民陪审员  贾 斌 人民陪审员  商 丹 二〇二一年五月十八日 书 记 员  郭星辰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3548号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：王志军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘治国，辽宁富合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙琳琳，辽宁富合律师事务所律师。被告：张芝玉，女，1980年6月21日出生，汉族，住大连市中山区。被告：王德军，男，1974年3月6日出生，汉族，住大连市中山区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告张芝玉、王德军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙琳琳到庭参加诉讼。被告张芝玉、被告王德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令合同项下已发放贷款提前到期，二被告共同偿还原告借款本金297938.2元；2.请求判令二被告按照双方签订的合同约定利率共同给付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年3月16日的借款利息17248.38元、罚息1998.46元、复利872.69元），罚息以本金为基数，按照约定利率上浮50%计算，复利以利息为基数，按照约定利率上浮50%计算；3.请求判令原告对被告张芝玉名下的坐落于大连中山区房屋享有抵押权。被告张芝玉辩称，对借款事实均无异议。被告王德军未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2009年12月11日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告张芝玉签订《个人购房借款合同》，约定贷款数额469000元；贷款期限240个月；贷款用途为购房；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；若被告逾期或未按约定金额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期。二、担保概况被告张芝玉作为抵押人与抵押权人原告中信银行股份有限公司大连分行在《个人购房借款合同》中一并约定抵押条款，约定担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及实现抵押权的费用；抵押物为被告张芝玉名下的位于大连市中山区房屋。抵押登记记载担保主债权数额为469000元。被告王德军与被告张芝玉在合同签订时系夫妻关系，并作为抵押物共有人在合同上签字。三、履行情况原告中信银行股份有限公司大连分行实际贷款时间为2010年1月4日和金额469000元，实际贷款期限自2010年1月4日至2030年1月4日，现执行固定年利率3.43%。被告张芝玉自2019年5月21日起未按时偿付款项。截至2021年3月16日，被告张芝玉尚欠本金297938.2元、利息17248.38元、罚息1998.46元、复利872.69元，合计318057.73元未付。以上事项，双方均无争议。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张芝玉、被告王德军于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金297938.2元、利息17248.38元，及截至2021年3月16日的罚息1998.46元、复利872.69元，合计318057.73元；二、被告张芝玉、被告王德军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司大连分行共同支付罚息、复利，罚息以本金297938.2元为基数，复利以利息17248.38元为基数，按五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减122基点，再上浮50%，自2021年3月17日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中信银行股份有限公司大连分行对被告张芝玉名下位于大连市中山区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告张芝玉、被告王德军共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月十二日书记员  隋艾琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟德渤，男，1988年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。再审申请人佟德渤因与被申请人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2020）黑81民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，佟德渤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5382号之三 大连力德生态科技有限公司： 大连力德生态科技有限公司与大连普达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 尹 霞 书记员 ：张圣悦 二〇二一年五月七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10234号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：林婷，女，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告林婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告林婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林婷偿还原告欠款本金23099.98元，资金占用利息1386元及罚息2735.93元，以上共计27221.91元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告林婷向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告林婷承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年10月11日，被告林婷向原告申请贷款39600元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告林婷未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：林婷； 借款金额及期限：39600元，期限为2019年10月11日至2020年10月12日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金23099.98元、利息1386元、罚息2735.93元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告林婷逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告林婷立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告林婷支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告林婷无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告林婷于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金23099.98元、截至2020年12月28日的利息1386元、罚息2735.93元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金23099.98元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取250.28元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告林婷负担220.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终759号上诉人（原审被告）：韩章洋，男，1995年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县××××××队。被上诉人（原审原告）：郭益材，男，1998年1月5日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××。上诉人韩章洋因与被上诉人郭益材合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初1670号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩章洋提出上诉请求：1.请求判决撤销一审法院(2020)粤1224民初1670号民事判决;2.请求二审法院判决郭益材承担一、二审诉讼费用。事实与理由：实际上是韩章洋己经给予郭益材的狮子座酒吧转让费28000元，微信支付10000元，现金支付1万元，支付宝支付8000元，最终在支付宝支付备注备了“狮子座酒吧转让费28000结清”以此备注证明我己结清狮子座酒吧的转让费，但是我与郭益材达成一致口头转让协议“狮子座酒吧”实际为18000元，综上所述，一审法院认定事实和审判结果有误，因此请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。郭益材辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应矛维持。1、韩章洋在一审庭审中也说到这10000元没有给郭益材，(他所称是为了以后酒吧升值价值，现在上诉理由说现金支付了10000元)，这是韩章洋的假话，请法院查明本案全部事实。2、恳请调出一审的视频监控作为郭益材证据。3、请求二审法院依法判决韩章洋承担一、二审诉讼费用。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故韩章洋的上诉理由不能成立，恳请二审法院在审理后驳回韩章洋诉讼请求，依法维持原判。郭益材向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩章洋立即给付郭益材10000元;2.诉讼费用由韩章洋承担。一审法院认定事实如下：2020年6月5日，郭益材(甲方)与韩章洋(乙方)签订《狮子座酒吧转让协议》，协议约定甲方将位于怀集县××××××××××××××××第二第3卡商铺的“狮子座酒吧”转让给乙方，转让包括酒吧内所有物品及设备，转让费28000元，2020年6月6日前一次性付清等。协议签订后，郭益材将“狮子座酒吧”交由韩章洋经营管理。2020年6月6日，韩章洋通过微信转账向郭益材支付转让费10000元。2020年6月8日，韩章洋通过支付宝转账向郭益材支付转让费8000元，在该支付宝账单“转账备注”一栏上标明“狮子座转让费280000结清”。2020年9月4日，郭益材诉至该院。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。案件争议焦点在于:韩章洋是否尚欠郭益材转让费10000元。本案中，郭益材与韩章洋签订的《狮子座酒吧转让协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规规定，属合法有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，郭益材转让“狮子座酒吧”给韩章洋的转让费为28000元，但韩章洋至今只向郭益材支付转让费18000元，尚欠10000元，按照合同约定的付款期限，韩章洋的行为已经构成违约，故郭益材诉求韩章洋支付转让费10000元，理据充分，该院予以支持。韩章洋主张双方口头约定转让费为18000元，但未提供证据证实，郭益材予以否认，故韩章洋应当承担举证不能的法律后果，韩章洋该主张，该院不予支持。韩章洋虽然在支付宝账单上标注狮子座转让费28000结清转让费只有18000元，而且支付宝转账款项属韩章洋单方行为，韩章洋可以在该账单上备注任何内容，但对于收款一方的原告，只有在转账款项到账后，才能知悉备注内容，在郭益材否认备注内容的情况下，该备注内容并不当然视为双方真实意思表示。故韩章洋以支付宝账单备注内容主张已经付清转让款，缺乏理据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决:韩章洋自本判决生效之日起五日内向郭益材支付转让款1万元。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍-支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩章洋负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见和陈述以及查明的事实，韩章洋应否支付转让费10000元给郭益材。首先，郭益材与韩章洋转让协议“狮子座酒吧”实际为18000元，还是28000元的问题，郭益材与韩章洋签订的《狮子座酒吧转让协议》明确约定转让费是28000元，韩章洋认为后来是18000元，但其没有提供双方确认协商一致变更合同的证据，对此，本院不予确认。其次，韩章洋支付转让费的问题，韩章洋在其在支付宝账单“转账备注”一栏上标明“狮子座转让费280000结清”，也只是其单方意思表达，并没有得到郭益材的认可；在诉讼中，韩章洋只有支付18000元给郭益材的证据，其提出支付10000元现金给郭益材只是口头陈述，没有提供相关证据予以佐证，且郭益材亦不予确认，韩章洋对该支付行为应承担举证不能责任。韩章洋在上诉中既提出转让费实为18000元，又说已付清28000元转让费，自相矛盾，韩章洋均没有证明其双方协商一致变更合同及其付清转让费的证据，故对韩章洋提出上诉主张，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，韩章洋的上诉请求理据不足，不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩章洋负担（该款已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年五月六日法官助理  夏佳明书 记 员  吴兰芳
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2626民初690号 原告：简某，男，1986年4月14日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：潘某，女，1990年6月1日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 原告简某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简某向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘某按约定将2万元补偿给简某；2.本案诉讼费由潘某负担。事实和理由：简某与潘某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育两子女（长子简灵贵、次子简灵福）。2019年11月14日双方因感情不和在丘北县民政局协议离婚，约定潘某自愿补偿简某4万元，2020年11月12日前付清。离婚后，潘某向简某补偿2万元，剩余2万元虽经简某多次催要，潘某均以各种理由推脱，故起诉至法院。 潘某未进行答辩。 简某为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：离婚协议书复印件一份，以证明简某与潘某离婚后，潘某答应补偿简某4万元，但只付了2万元，剩余2万元尚未支付的事实。潘某未出庭进行质证。本院经审查认为简某提交的证据能证明双方协议离婚约定潘某自愿补偿简某4万元的事实，依法予以采信。 潘某未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：简某与潘某原系夫妻关系，双方于2019年11月14日在丘北县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书，约定双方××××年××月××日生育的长子简灵贵，××××年××月××日生育的次子简灵福，由简某抚养，抚养费自行承担；并约定潘某自愿补偿简某4万元，于2020年11月12日前付清；并对债权债务作了约定。现简某主张潘某已支付2万元，剩余2万元一直未支付。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》规定，夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。本案简某与潘某原系夫妻关系，双方于2019年11月14日在丘北县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书。该协议载明双方对子女抚养、财产以及债务处理等事项已经协商一致，对双方具有约束力，潘某应当按照约定于2020年11月12日前付清对简某的补偿款。简某的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予以支持。潘某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告潘某于本判决生效后十日内补偿原告简某2万元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二一年五月二十八日 书记员  王志雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执12862号 本院受理的肖祥军罚金执行一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十七日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：8281282782812782
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初588号 原告：攀枝花市西区河田汽车修理厂，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路684号，统一社会信用代码91510403MA62108L89。 投资人：刘爱民，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市天脉科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路289号附29-30号，统一社会信用代码91510403MA62102G96。 法定代表人：郎军，系该公司总经理。 原告攀枝花市西区河田汽车修理厂（以下简称河田汽修厂）与被告攀枝花市天脉科技有限责任公司（以下简称天脉公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告河田汽修厂到庭参加诉讼，被告天脉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河田汽修厂向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付修理费17120元；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2017年起在原告处维修车牌号为川Ｄ×××××的宝马汽车，共欠原告修理费27120元，原告给被告开具了发票。被告于2019年5月8日通过对公账户支付原告10000元后，剩余17120元经原告多次催收，至今未支付。 被告天脉公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 天脉公司法定代表人郎军在电话中陈述：车牌号为川Ｄ×××××宝马车登记在天脉公司名下，是天脉公司的车，2020年11月5日的对账单是河田汽修厂与天脉公司账务对过账的，在对账单上签名的“李燕”是天脉公司当时的账务，对原告主张的17120元修理费没有异议，事实清楚，请法院缺席判决。 对于原告河田汽修厂提供的结算单原件、对账单原件，被告天脉公司未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：河田汽修厂结算日期为2017年7月20日的结算单记载金额为11,500元，结算方式为挂账，郎军在该结算单“结算接车人”处签名。河田汽修厂结算日期为2017年8月1日的结算单记载金额为500元，结算方式为挂账，李燕在该结算单“结算接车人”处签名。河田汽修厂结算日期为2017年8月15日的结算单记载金额为1,880元，结算方式为挂账，李燕在该结算单“结算接车人”处签名。河田汽修厂结算日期为2017年9月19日的结算单记载金额为6,345元，结算方式为挂账，李燕在该结算单上签名。河田汽修厂结算日期为2017年12月10日的结算单记载金额为6,145元，结算方式为挂账，郎军在该结算单“结算接车人”处签名。河田汽修厂结算日期为2019年5月31日的结算单记载金额为1,320元，结算方式为挂账，郎军在该结算单“结算接车人”处签名。2020年11月5日，河田汽修厂给天脉公司出具了对账单，确认天脉公司应付款17,120元，李燕在该对账单天脉公司处签字确认。郎军系天脉公司的法定代表人，在该单位任总经理职务。 河田汽修厂投资人刘爱民在庭审中陈述，已给天脉公司开具了三张发票，票号分别为07355754、07355755、036291816，票面金额分别为2,470元、23,330元、1,320元，发票金额共计27,120元。天脉公司于2019年5月8日通过对公账户支付河田汽修厂10,000元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，因此使用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的陈述，结合原告提交的结算单及对账单，以及被告法定代表人在电话中的陈述，能够证明被告欠原告修理费17,120元未支付。故原告要求被告支付修理费17,120元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告攀枝花市天脉科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市河田汽车修理厂修理费17,120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告攀枝花市天脉科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  苏敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  徐鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初1167号 原告：林冬梅，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：莫宗文，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被申请人:罗伟平，女，1966年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人:周维良，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林冬梅、莫宗文与被告罗伟平、周维良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告林冬梅、莫宗文于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林冬梅、莫宗文向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林冬梅、莫宗文撤诉。 案件受理费7414元，减半收取计3707元（原告已预交），由原告林冬梅、莫宗文负担。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年五月六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：雷晓娟，女，1995年8月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷晓娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷晓娟达成和解，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执127号申请执行人：向竹华，男，1951年9月29日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人：周爱华，女，1950年9月16日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人：张海惠，女，1985年5月12日生，彝族，农民，住华宁县。申请执行人：向某1，女，2006年12月4日生，彝族，学生，住华宁县。法定代表人：张海惠，女，1985年5月12日生，彝族，农民，住华宁县。申请执行人：向某2，女，2011年4月13日生，彝族，学生，住华宁县。法定代表人：张海惠，女，1985年5月12日生，彝族，农民，住华宁县。被执行人：饶辉，男，1991年8月23日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人向竹华、周爱华、张海惠、向某1、向某2与被执行人饶辉机动车交通事故责任纠纷一案，华宁县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）云0424民初1356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向竹华、周爱华、张海惠、向某1、向某2于2021年2月4日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人饶辉支付申请执行人向竹华、周爱华、张海惠、向某1、向某2因向平死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计260658.39元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对饶辉的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，2021年4月27日，当事人双方达成执行和解协议并长期履行，本院认为，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结华宁县人民法院（2021）云0424执127号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年五月六日书记员 何永宝
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初714号原告：陈法强，男，汉族，1978年5月1日出生，住址：广东省五华县×××××××新楼下，居民身份证号码：441××××××××××××992。委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：广东金钻市政园林工程有限公司，住所地：清远市清新区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：9144180××××××××895。法定代表人：欧某1。原告陈法强诉被告广东金钻市政园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。在审理过程中，原告陈法强于2021年4月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈法强撤回起诉。本案受理费311.3元，由原告陈法强负担。审判员 彭 坚二〇二一年四月二十八日书记员 陈诒伟
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初2794号之一 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄守坤信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2794号民事裁定书中，第一页第12行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0120民初2794号民事裁定书中第一页第12行“97,910.14元”应补正变更为：“110,998.28元”。 审判员  胡耀群 二〇二一年五月十三日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4536号 申请执行人：刘展祥，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。 被执行人：沈萌猷，男，1985年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人刘展祥与被执行人沈萌猷民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7875号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月6日依法立案执行，执行标的为270616.38元，执行费为3959元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省信宜市人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院已于2021年5月8日额度冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｋ×××××（已抵押）、粤Ｋ×××××（已抵押）、粤Ｅ×××××汽车的车辆档案，但因上述车辆下落不明且为轮候查封，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 灿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初7009号原告：广东省扬升教育培训有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5490T62U。法定代表人：丁某1。被告：董骥，男，1990年12月11日出生，汉族，住甘肃省漳县×××××××××××××，公民身份号码为622×××××××********。本院在审理原告广东省扬升教育培训有限公司与被告董骥教育培训合同纠纷一案中，原告广东省扬升教育培训有限公司于2021年4月28日向本院申请撤回起诉，理由为双方已经达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告广东省扬升教育培训有限公司撤回起诉。本案收取受理费25元（原告已预交），由原告广东省扬升教育培训有限公司负担。审判员 徐 珺二〇二一年四月二十八日书记员 罗戍娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2876号 原告:周慧军，男，1967年3月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被告：刘耀明，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市宣州区。 原告周慧军与被告刘耀明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周慧军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告所欠货款55730元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以55730元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月前，原告周慧军向被告刘耀明批发销售“爱就爱”牌席梦思床垫，2016年2月4日，被告刘耀明向原告出具被告本人签字的“未付款《送（销）货单》”后，至今不履行结算货款义务。庭审期间，原告放弃要求被告承担货款利息的请求。 刘耀明辩称：送的货当时倒圩都淹了，钱都收不回来，我把房子卖了都不够付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息和主体资格；2、送（销）货单复印件两份，证明被告欠55730元货款的事实。 被告未提交证据，对原告提交的证据质证认为：床垫都没怎么卖，就烂了，拿货讲好了，拿货去卖，卖了给钱，后来都淹了，钱都收不回来。 结合当庭陈述，对原告提交的证据，本院予以采信。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年至2015年，被告刘耀明向原告周慧军赊购“爱就爱”牌席梦思床垫，2016年2月4日，被告刘耀明向原告出具送（销）货单两份，注明：“送（销）货单16年2月4日下欠：41600元未付：刘耀明新河庄181××××7575”，“送（销）货单16年2月4日15年4月19号爱就爱：735014年1月17号爱就爱：6780／14130：未付：刘耀明新河庄”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周慧军提供货物，但被告刘耀明收货后未能按约给付货款，已构成违约，现周慧军要求刘耀明支付货款符合法律规定，本院予以支持。被告庭审期间提出的货物出售后再支付货款的意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘耀明于本判决生效之日起十日内给付原告周慧军货款55730元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取597元，由被告刘耀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  沈齐婷 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初1016号 原告：陈某，女，生于1942年12月10日，汉族，住四川省梓潼县。 法定代理人：曹某4，男，生于1968年3月10日，汉族，住四川省梓潼县，系原告次子。 委托诉讼代理人：赵兴甲，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：曹某1，男，生于1966年1月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：曹某2，男，生于1971年9月6日，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：曹某3，女，生于1956年11月7日，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告陈某与被告曹某1、曹某2、曹某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹某4、被告曹某1、曹某2到庭参加诉讼，被告曹某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、原告的赡养事宜由曹某4、曹某2轮流供养，供养周期半年，轮流供养期间原告的生活费、护理费由供养人承担，涉及到医疗费、去世之后的安葬等费用由曹某4、曹某2平均承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某与其夫曹晋柏育有一女三子，长女曹某3、长子曹某1、次子曹某4，三子曹某2。曹晋柏1989年病逝。从2019年开始，兄弟姊妹按口头协议，轮流每人赡养原告一年。2019年1月至2020年1月是曹某2在赡养原告。2020年1月至今是曹某4在赡养原告，现曹某4是原告的指定监护人。2021年1月3日，原告自己不小心摔伤造成骨折，花费医药费3558元，报账2208元，曹某4支付1350元，另购买取暖器付483元、支具固定器付358元、气垫床付233元。2021年1月轮到曹某2赡养原告，曹某2声称原告骨折系卫华芳打伤而拒绝接手赡养。现原告卧床不起，赡养事宜经调解未果，故诉至法院。 被告曹某1辩称，没有意见。 被告曹某2辩称，其他的没有意见，我母亲在曹某4供养期间瘫痪在床，我从二月份开始每个月支付了1500元，三个月一共是4500元。这4500元应该给我，以后就各尽其孝。其他意见我都同意。 被告曹某3未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：陈某共生育四名子女：曹某3、曹某1、曹某4，曹某2。2019年，曹某4，曹某2协商从2019年起双方轮流供养陈某一年，协议约定后，双方轮流开始供养陈某，2019年陈某系曹某2供养，2020年系曹某4供养。在曹某4供养期间，陈某受伤生病，2021年2月轮到曹某2供养，因陈某生病，曹某4继续供养至今。曹某2于2021年2月至4月期间每月向曹某4转账1500元，共计4500元。审理中，曹某4，曹某2均表示不要求曹某3、曹某1承担赡养义务。现陈某年事已高，生活无法自理。为此，双方就赡养照料等问题协商不成，诉至法院。在案件审理过程中，本院多次主持调解未果。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养义务人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，还应当在精神上慰藉老年人。本案中，陈某年事已高，卧床不起，丧失了劳动能力和生活自理能力，理应得到子女的照顾和赡养，子女应积极协商，安排照顾好陈某生活，并对陈某可能产生的医疗费等合理支出平均负担。庭审中，曹某4、曹某2均表示不要求曹某3、曹某1承担赡养义务，并一致认可由其二人轮流照顾陈某六个月，平均分摊医疗费、安葬费，对此本院予以确认。对于原告辩称要求曹某4返还4500元，按照曹某4与曹某2于2019年照顾陈某的约定，2021年2月起理应由曹某2照顾，但其并未履行，仍由曹某4照顾，其向曹某4每月支付1500元费用并无不当，同时陈某产生的医疗费，曹某4也并未要求曹某2分担，而在庭审中，曹某4、曹某2对于4500元争执不休，实为不妥。综上，对于曹某2要求曹某4返还4500元意见不予采纳。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、被告曹某2、法定代理人曹某4于本判决生效之日起以六个月为周期依次轮流照顾原告陈某（照顾方式:先由曹某2照顾6个月后由曹某4照顾6个月，以此类推，应履行照顾义务一方不按时履行照顾义务，则向另一方支付每月护理费3000元），照顾期间的日常生活费用由当时照顾者承担； 二、若原告陈某因病住院治疗，所产生医药费经医保报销后由被告曹某2、法定代理人曹某4各自负担一半； 三、原告陈某过世后的安葬费，由被告曹某2、法定代理人曹某4各负担一半。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄**飞
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1120号原告：青海嘉骏建设工程有限公司。法定代表人：朱晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝年，青海普兴律师事务所律师。被告：李朝东，男，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：韩学祥，男，1961年2月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告青海嘉骏建设工程有限公司与被告李朝东、韩学祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告青海嘉骏建设工程有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海嘉骏建设工程有限公司撤诉。案件受理费14680元，减半收取计7340元，由青海嘉骏建设工程有限公司负担。审 判 长 鄂秀英审 判 员 刘 华审 判 员 马良田二〇二一年五月二十一日法官助理 敬 瑾书 记 员 张 倩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1892号原告：丁雪萍，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：胡仕通，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告丁雪萍与被告胡仕通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪萍到庭参加诉讼，被告胡仕通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁雪萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币3万元整及利息（利息自原告起诉之日起以3万元为基数按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告称急需用钱，向原告提出借款并口头承诺两个月内还款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄3万元整（其中ATM柜员机取现金2万元、支付宝转账1万元）借给被告，被告出具了借条一张，借条写明：借原告叁万元。此后，原告曾多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延推诿，拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。胡仕通未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及法定调查结果，本院作出如下事实认定：被告胡仕通与原告丁雪萍丈夫相识，2018年1月5日，原告丁雪萍在中国工商银行股份有限公司平顶山分行山顶支行ATM柜员机分四次取款，每次取款5000元，共计20000元现金交付给被告胡仕通，又以支付宝转账的方式向被告胡仕通转款10000元，共计30000元。同日，被告胡仕通向原告丁雪萍出具借条一张，写明：“今借丁雪萍叁万元整，2018年1月5日，胡仕通”；2021年4月30日，被告胡仕通以微信红包的形式偿还原告借款2000元。本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。2018年原告通过现金及支付宝转账的方式向被告支付借款，同日，被告向原告出具借条，证明原被告之间借贷关系有效成立，原告丁雪萍交付了借款，被告胡仕通没有如约清偿借款，构成违约，故原告丁雪萍要求被告胡仕通偿还借款的请求成立，本院予以支持。原告丁雪萍认可被告胡仕通已偿还借款2000元，本院予以支持，故被告胡仕通应偿还原告丁雪萍借款28000元。关于原告丁雪萍主张利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡仕通于本判决生效之日起十日内偿还原告丁雪萍借款28000元。二、驳回原告丁雪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告丁雪萍负担18元，被告胡仕通负担257元。本判决为终审判决。审判员  赵烈贞二〇二一年五月二十一日法官助理任立国书记员刘骥斌附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1522号 伍均庭： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人伍均庭危险驾驶罪追缴罚金一案，本院于2021年3月1日作出的（2021）粤1202刑初70号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人伍均庭应缴纳罚金2000元。因被执行人伍均庭逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，经查明，被执行人的罚金2000元已缴清。因此，本院作出的（2021）粤1202刑初70号刑事判决确定的伍均庭缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人伍均庭履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年五月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3282号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈懿，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈懿信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈懿发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3140号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,973.58元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费524.67元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3140号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……