陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初372号 原告：陈国加，男，1973年12月26日出生，住陕西省岚皋县。 被告：陈国祥，男，1974年9月19日出生，住陕西省紫阳县。 原告陈国加与被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国加及被告陈国祥均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈国加向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款180,000元,并按条据载明的利息从借款之日起支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告因在河北省保定市承包大理石矿开采在原告处借款180,000元，当时向原告出具了借条一张，并写明了从借款之日按照条据上写明的利息支付利息，承诺在农历2017年3月中旬还清。到期后原告多次打电话向被告催要，被告以各种理由推脱拒不归还。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈国加为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告陈国祥向原告出具的借条。用以证明原、被告之间的合法借贷关系。 被告陈国祥答辩称，被告向原告借款180,000元不是事实，借贷行为尚未实际发生。2016年4月14日，被告姐姐陈国秀的朋友谢德富在河北省保定市承包大理石矿，因资金短缺找原告到矿山，向原告融资90,000元，约定年底分红90,000元，并从2016年6月起每月支付利息3,000元。因原告不信任谢德富，二人商量好了之后，恰好被告回到矿上，加上原、被告系兄弟关系，原告便要求被告出具借款手续。考虑到方方面面的关系，被告当场书写了借条。借款本金90,000元原告承诺在第二天转账给谢德富，至于原告是否给谢德富转账被告并不清楚。即使本案借贷事实存在，原、被告之间的借贷关系也不能成立。原告并未向被告交付借款，不论原告向谢德富交付了多少借款，借贷关系也只能是在原告与谢德富之间成立，与被告无关。本案已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的起诉。本案借条约定还款期限为2017年2月中旬，按照民事诉讼法规定的3年诉讼时效，原告应当在2020年2月15日前提起诉讼，根据原告起诉状载明的日期2020年2月29日，原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上所述，被告并未向原告借款，且本案已经超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈国祥未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2016年4月14日，被告陈国祥在河北省保定市承包大理石矿，因资金短缺找到原告陈国加，提出向原告借款90,000元，约定年底分红90,000元，并从2016年6月起每月支付利息3,000元。被告陈国祥于当日向原告出具了金额为180,000元的借条一张，载明从2016年6月起每月付息3,000元，至还清本金为止，还款期限为2017年2月中旬。后原告陈国加按照被告的要求将90,000元借款交给了谢德富。还款期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告偿还该借款，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈国祥辩称原告陈国加未向其交付借款，本案借贷关系并未实际发生的辩解理由。本院认为，原告陈国加按照被告陈国祥的要求将借款交付给谢德富，虽然借款未直接交付给被告，但也应当视为原告履行了借款交付义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。对被告的该辩解理由，本院不予采纳。对被告辩称本案已超过诉讼时效的辩解理由，本院认为，原、被告双方约定的还款期限为2017年2月中旬，根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案的诉讼时效应当截止为2020年2月15日。2020年2月15日正值新型冠状病毒肺炎疫情期间，应当视为不可抗力造成了诉讼时效的中止，原告于2021年2月25日向本院起诉，并未超过诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，被告陈国祥向原告陈国加借款，应当在约定的借款限期届满后及时向原告偿还借款，被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。虽然被告陈国祥向原告出具了金额为180,000元的借条，但原告实际向被告指定收款人交付的借款为90,000元，故被告应当向原告偿还的借款本金应当为90,000元。原、被告双方在借条中约定从2016年6月起每月付息3000元，该约定超过了法律规定的年利率24%，故应当按照年利率24%计算利息至2020年8月19日，该段时间内利息为90,532.6元（90,000元×2%×50个月＋90,000元×24%÷365天×19天）；被告应当从2020年8月20日起继续按照年利率15.54%向原告支付利息，至还清借款本息为止。对原告主张的超出部分利息，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告陈国祥于本判决生效后十日内向原告陈国加偿还借款本金90,000元，支付借款利息90532.6元；上述借款本金从2020年8月20日起按年利率15.4%向原告继续支付利息直至还清借款本息为止。 二、驳回原告陈国加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元减半收取1,950元，由原告陈国加负担975元，被告陈国祥负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二一年五月十九日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。