wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初247号原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人张崇，该联社理事长。委托代理人李立秋，男，汉族，1981年10月2日出生，该联社职员。被告赵洪才，男，满族，1968年2月13日出生，现住哈尔滨市双城区。被告关英凯，男，满族，1962年4月16日出生，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告赵洪才、关英凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的委托代理人李立秋，被告赵洪才到庭参加诉讼，被告关英凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称双城农信联社）诉称，2018年3月30日被告赵洪才在原告处贷款本金50000元，被告关英凯为其担保。贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，月利率7.497‰，约定还款日期为2019年2月20日。贷款到期后，经催收二被告拒不偿还贷款。故原告诉至法院，请求依法判令：被告赵洪才、关英凯立即偿还赵洪才在原告处贷款本金50000元，并按照合同约定的方式给付从2018年3月30日至二被告实际还清借款之日止的利息及逾期利息，本案诉讼费由二被告承担。原告双城农信联社为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的主体资格情况。证据二、黑龙江省农村信用社编号：200241803300889农户互保借款合同1份，农户借款申请审批表1份，被告赵洪才、关英凯的身份证明材料，黑龙江省农村信用社借款凭证1份。旨在证明被告赵洪才、关英凯于2018年3月30日与原告双城农信联社签订借款合同，赵洪才作为借款人向原告信用社借款人民币50000元，借款期限自2018年3月30日起至2019年2月20日止，借款月利率7.497‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告关英凯作为互保成员为被告赵洪才该笔借款提供连带责任保证（详见该借款合同）。原告于2018年3月30日将该笔贷款发放给被告赵洪才。赵洪才在借款凭证上签名捺印。被告赵洪才辩称，承认原告所诉的事实，对原告主张的借款本金及利息的数额无异议，但是自己现在没有经济能力还钱。被告赵洪才未向法庭提交证据。被告关英凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未向法庭提交证据。庭审中，因被告关英凯未到庭，其无法对原告双城农信联社举示的证据进行质证，本院视为被告关英凯放弃举证、质证的权利。原告双城农信联社与被告赵洪才分别陈述了各自的主张和理由，原告举示了相应的证据，被告赵洪才发表了质证意见。对于原告举示的证据一、证据二，被告赵洪才均无异议，本院核实后均予以采信。综上，原告举示的证据一、证据二，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告赵洪才、关英凯于2018年3月30日与原告双城农信联社签订农户互保借款合同，被告赵洪才向原告借款人民币50000元，借款期限自2018年3月30日起至2019年2月20日止，约定月利率7.497‰。原告于2018年3月30日将该笔贷款发放给被告赵洪才。被告赵洪才在借款凭证上签名捺印。被告关英凯作为互保成员在借款合同上签名捺印，为赵洪才该笔借款提供连带责任保证。在约定的还款期限届满后，经原告多次索要，被告赵洪才至今未偿还该笔借款，被告关英凯未承担保证责任。故原告诉至本院，提出以上诉讼请求（详见原告诉讼请求部分）。被告赵洪才以现无偿还能力为由拒绝还款（详见被告赵洪才答辩意见），被告关英凯未到庭参加诉讼。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告赵洪才、关英凯与原告双城农信联社签订的《农户互保借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定。被告赵洪才作为借款的实际使用人，于原告发放贷款的当日在原告出具的借款凭证上签名捺印确认，因此双方之间的借款行为依法成立，合法有效。被告赵洪才作为借款人，应当按照与原告的合同约定履行偿还借款本金及给付利息的义务。被告关英凯作为该笔借款的担保人，应当按照合同约定承担保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵洪才偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币50000元，于本判决生效后二十日内给付完毕；二、被告赵洪才给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息（按借款本金人民币50000元，借款月利率7.497‰，从2018年3月30日起计算至2019年2月20日止），于本判决生效后二十日内给付完毕；给付借款逾期利息（按借款本金人民币50000元，借款月利率11.2455‰，从2019年2月21日起计算至被告赵洪才实际还清全部借款本息之日止）；三、被告关英凯对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告赵洪才、关英凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王文旭人民陪审员  李 娟人民陪审员  顾 华二〇二一年五月十八日书 记 员  张 鉴
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执异4号   异议人：龙华翠，女，1973年10月5日生，汉族，四川省南部县人，务工，住青海省德令哈市，身份证号XXX。   异议人：刁永珍，女，1943年10月13日生，汉族，四川省南部县人，无业，住四川省南部县，身份证号XXX。   异议人：韩兴月，女，1998年12月1日生，汉族，四川省南部县人，学生，住青海省德令哈市，身份证号XXX。   本院执行申请执行人徐文委与被执行人龙华翠、刁永珍、韩兴月民间借贷纠纷一案中，异议人龙华翠、刁永珍、韩兴月对本院在（2021）青2801执449号案件中作出的冻结被执行人龙华翠、刁永珍、韩兴月三人银行存款账户的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月15日依法组成合议庭进行审查。   在审查期间，异议人龙华翠、刁永珍、韩兴月于2021年5月20日，向本院提交撤回执行异议申请书，自愿撤回执行异议。   本院认为，异议人龙华翠、刁永珍、韩兴月自愿撤回执行异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许异议人龙华翠、刁永珍、韩兴月撤回执行异议申请。   本裁定送达后立即生效。    审 判长 孙晓东   审判员 芦生民   审 判 员 孙豫奎      二〇二一年五月二十一日   书 记 员 李磊生
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2337号之一申请执行人：卢承梅，女,1963年03月25日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：邵显正，男,1983年10月07日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：安徽和众建设工程项目管理有限公司，统一社会信用代码91341103MA2N0DH991，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：邵显正。本院在受理卢承梅与邵显正、安徽和众建设工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年10月23日作出(2020)皖1102执2337号的裁定，冻结了邵显正、安徽和众建设工程项目管理有限公司进银行存款209700元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人邵显正、安徽和众建设工程项目管理有限公司存款209700元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二一年五月二十四日代理书记员  陈锡婷
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1816号之一 李某1、李某2： 李某1、李某2与李某3继承纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初837号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0311执255号申请执行人：宗红霞，女。汉族，1963年3月17日出生，住：洛阳市洛龙区。被执行人：王现伟,男，汉族，1964年6月26日出生，住：洛阳市西工区。宗红霞申请执行王现伟借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区想人民法院作出的（2020）豫0311民初425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，刘铁军未履行支付义务，未报告财产。二、在2021年1月12日对被执行人王现伟采取限制消费令强制措施，并向被执行人送达。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年1月12日、2021年1月13日、2021年3月15日、2021年4月8日、2021年5月25日共计提起五轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结被执行人王现伟银行账户存款合计85.58元。对冻结的少量存款申请执行人不要求扣划，待被执行人履行完毕后，再解封账户。2.2021年5月20日经洛阳市不动产登记中心查询被执行人王现伟名下位于洛阳市洛龙区××商业街××房产已于查封，因暂不具备处置条件，暂无法处置。3.2021年5月20日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人王现伟名下无公积金可供执行。4．通过洛阳市车辆管理所查明被执行人王现伟名下无可供执行车辆。二、申请人宗红霞向本院申请案件终结执行。因被执行人提出执行异议，申请人向本院申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0311执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二一年五月二十五日书记员 ： 李 硕
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1996号 原告:朱茜婷，女，汉族，1997年5月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：徐麟，男，公民基本信息不详。 本院在审理原告朱茜婷与被告徐麟合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告朱茜婷申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱茜婷撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由朱茜婷负担。 审判员 戴 军 二〇二一年五月十三日 书记员 王文星
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执195号之一 申请执行人：韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：黄栋，男，1979年12月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人韦世军与被执行人梁华强、黄栋民间借贷纠纷一案中，经调查，发现被执行人梁华强、黄栋名下有房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄栋所有的位于贵港市港北区（财富中心）1幢802号的房产一套（房产权证号：10××18号），查封期限三年。 二、查封被执行人梁华强所有的位于贵港市港北区（财富中心）1幢1110号的房产一套（房产权证号：10××75号），查封期限三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人在查封期限届满前三十日向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  方伟列 二〇二一年五月十一日 书记员  杨其芳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初1209号 原告：保定泰华房地产开发有限公司，住所地保定市。 法定代表人：赵亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳吉，河北磐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，河北磐丰律师事务所实习律师。 被告：马彦杰，男，1973年10月02日出生，住址保定市蠡县。 原告保定泰华房地产开发有限公司与被告马彦杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告保定泰华房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定泰华房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李正方 二〇二一年五月二十五日 书记员  孔卫晨
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民辖终26号上诉人（原审被告）：陈冬渔，男，1980年1月5日出生，汉族，江苏省建湖县人，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：方强国，男，1968年5月19日出生，汉族，湖南省祁阳市人，居民，住湖南省祁阳市。上诉人陈冬渔因与被上诉人方强国民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○二○年十月十九日作出的（2020）湘1121民初541号民事裁定，向本院提起上诉。陈冬渔上诉称：请求撤销原审裁定，并将本案移送到浙江省乐清市人民法院审理。其主要理由为：本案应为建设施工合同纠纷，因工程所在地为乐清市，故本案应适用专属管辖的规定，由浙江省乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，第一，从本案被上诉人起诉时提交的证据来看，由上诉人向被上诉人出具了一张借款30万元的借条，并在借条上注明是以银行转账方式借出，被上诉人同时还提交了转账凭证，因此，本案确定为民间借贷纠纷并无错误，上诉人认为本案为建设施工合同纠纷无充分证据证明。第二，本案双方未对借款明确约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人向其偿还借款，如其请求成立，则应由上诉人向被上诉人支付货币，故可确定接受货币一方所在地为被上诉人所在的湖南省祁阳市，即为本案的合同履行地，故原审裁定根据合同的履行确定本案管辖，符合法律规定。故上诉人的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二一年五月二十七日书记员 蒋 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民申6号   再审申请人（一审被告）：青海迅翔物流有限公司，住所地青海省格尔木市金峰东路44号，统一社会信用代码91632801310998451J。   法定代表人：韩俊孝，经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日生，回族，青海省民和县人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市，身份证号XXX。   被申请人（一审原告）：西藏强生物流有限责任公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡际华停车场空地，统一社会信用代码91540125MA6T1C977U。   法定代表人：何余，总经理，身份证号XXX。   被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地青海省格尔木市柴达木西路3号，统一社会信用代码91632801564934298F。   负责人：李文香，经理，身份证号XXX。   被申请人（一审被告）：马生祥，男，1980年4月15日生，回族，驾驶员，住青海省民和县，身份证号XXX。   再审申请人青海迅翔物流有限公司（以下简称迅翔公司）因被申请人西藏强生物流有限责任公司（以下简称强生物流）、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司（以下简称人保财险）、马生祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）青2801民初122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   迅翔公司申请再审称，原审判决认定基本事实不清，证据不足，判决错误。被申请人强生物流向原审法院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失145161.1元（含运输费4000元、重型车修理费13625元、商品车修理费57306元、商品车降价损失65280元、司法鉴定费4950元）；2.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2019年7月16日12时12分许，马生祥驾驶迅翔物流名下×××号（×××）“东风”牌重型半挂牵引车,由格尔木往拉萨方向行驶至109国道3054km+600m处，车辆与前方同向强生物流驾驶员李小军驾驶的×××号（×××）“解放”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成车上所载部分商品车及双方车辆受损的交通事故。事故认定马生祥负全部责任，驾驶员李小军无责任。   2016年9月14日，迅翔物流与马成海签订《分期付款车辆买卖合同》约定：迅翔物流将×××号（×××）以总价457838元，分期付款出卖给马成海，至2020年11月6日双方清算账目，马成海尚欠迅翔物流车款20000元。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中答复：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。综上所述，申请人的再审符合民诉法第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。基于以上理由，向本院申请再审。   强生物流提交书面答辩意见认为，原审证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。迅翔公司在发生事故至一审判决前并且在庭审过程中均未提出过肇事车辆系马成海在其公司购买，如迅翔公司所述系分期购买关系，迅翔公司不可能在一审判决之前只字不提，并且原审法院按照程序给迅翔公司送达了相关手续。据强生物流了解，马成海和迅翔公司应系挂靠经营关系从事经营活动，并受迅翔公司的管理，同时每年向迅翔公司交纳一定的管理费。根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》中我们认为，本案的被挂靠单位迅翔公司从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任。综上，原判并无错误，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。   人保财险提交书面答辩意见与强生物流意见一致。补充意见被申请人已在保险合同范围内赔付相关费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于保险责任范围，被申请人人保财险不承担诉讼费用、鉴定费用等其他费用。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。   被申请人马生祥辩称：不同意迅翔公司的再审申请，其本人为肇事车辆的实际车主，挂靠在迅翔公司名下，并且每年向迅翔公司交纳管理费和全额保险费，所以迅翔公司应当承担责任。   本院经审查认为，2020年1月7日，本院依法受理强生物流诉迅翔公司、人保财险、马生祥机动车交通事故责任纠纷一案，2020年4月23日依法适用普通程序开庭审理，强生物流委托诉讼代理人程茂荣，人保财险委托诉讼代理人张永忠，马生祥均到庭参加诉讼；迅翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年7月20日本院作出（2020）青2801民初122号民事判决书，并分别于2020年7月21日、23日、24日、27日向强生物流、人保财险、马生祥、迅翔公司送达，各方均未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，迅翔公司在一审中经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其行使答辩、举证及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。在一审判决作出后，迅翔公司并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，经审查，迅翔公司提交的《分期付款车辆买卖合同》、《证明》、（2019）青2801民初1837号民事判决书，不属于新证据的范畴。综上，迅翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定，裁定如下：   驳回青海迅翔物流有限公司的再审申请。   审判长 季海青   审判员 马 欣   审判员 马锦萍      二〇二一年五月十九日   法官助理 高雪婷   书记员 白春莺
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2322民初228号 原告：公保扎西，男，1976年1月20日出生，藏族，现住青海省尖扎县。 被告：赵铁栓，男，1965年12月28日出生，汉族，现住青海省格尔木市。 原告公保扎西与被告赵铁栓运输合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告公保扎西于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公保扎西以被告赵铁栓已支付运输款6300元为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告公保扎西撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告公保扎西负担。 审 判 员 王 建 宏 二〇二一年五月二十日 法官助理 完么才项 书 记 员 仁青东知
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1832号申请执行人：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋（7）1单元30层2号。法定代表人：冯志。被执行人：黎绍梅，女，1972年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院受理贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司申请执行黎绍梅借款合同纠纷一案，执行过程中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二一年五月二十五日书记员  陈德元
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初19072号之一 本院于2020年11月25日对原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告倪思超金融借款合同纠纷一案作出的(2020)沪0120民初19072号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0120民初19072号民事判决书第5页第十二行“业银行股份有限公司上海市奉贤支行借款611,111.2元”应更正为“业银行股份有限公司上海市奉贤支行借款661,111.2元”；第5页第十六行“611,111.2元为基数”应更正为“661,111.2元为基数”。 审判员  费正权 二〇二一年五月六日 书记员  李翼浏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1958号 原告:兰州新区闽东五金店，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇五道岘村三社。 经营者：张文冬。 委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。 被告:康新良，男。 原告兰州新区闽东五金店与被告康新良买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新区闽东五金店的委托诉讼代理人张忠红到庭参加诉讼，被告康新良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 兰州新区闽东五金店向本院提出诉讼请求：1.判令康新良支付货款29,000元及其利息511.72元(以29,000元为基数，从2020年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率暫计算至2021年5月6日);2.本案的诉讼费用由康新良承担。事实与理由：2019年9月起，兰州新区闽东五金店向康新良承包的兰州新区秦川园区粮食库工地供应建材。2020年11月21日经双方对账结算后，康新良确认拖欠货款29,000元并出具欠条一份。后经兰州新区闽东五金店多次催要货款未果，为依法维护其合法权益，望判如所请。 被告康新良未作答辩。 兰州新区闽东五金店为支持其诉请，向本院提供证据如下： 1．康新良于2020年11月21日签字捺印的《欠条》一份，内容为：今欠张文冬（兰州新区闽东五金店）货款30,000元整，去掉1,000元，欠29,000元。证明康新良共欠货款29,000元的事实。 对于兰州新区闽东五金店提供的证据，被告康新良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，兰州新区闽东五金店提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和兰州新区闽东五金店的陈述，经审理，本院认定的案件事实与兰州新区闽东五金店在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方间的买卖关系合法有效，兰州新区闽东五金店向康新良供货后，康新良理应及时支付价款。兰州新区闽东五金店以康新良出具的欠条为据，主张康新良支付货款29,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于兰州新区闽东五金店主张的自从2020年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”的规定，故对兰州新区闽东五金店关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。康新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担由此造成的不利后果。本案纠纷系双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律法规的规定。 综上所述，兰州新区闽东五金店的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 康新良于本判决生效之日起十五日内支付兰州新区闽东五金店货款29,000元及逾期付款利息511.72元（暂计算至2021年5月6日），以及至实际付清之日止的利息（以29,000元为基数，自2021年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元由康新良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马列东 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈治卓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3906号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都欣松捷音乐文化有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路**（大地新光华广场）******。 法定代表人：谢瑞洲，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都欣松捷音乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都欣松捷音乐文化有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初3465号 原告：贺飞先，男，195年6月7日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，住广元市利州区。 被告：周智杰，男，1995年4月13日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告贺飞先与被告周智杰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告贺飞先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺飞先撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二一年五月二十七日 书记员  李 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1266号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢培金，男，1980年1月11日出生，汉族，七台河市自强煤矿工人，现住茄子河区。委托诉讼代理人：王志良，男，1985年2月10日出生，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：高迎春，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市自强煤矿，住所地茄子河林场。法定代表人：董树成，该矿矿长。委托诉讼代理人：葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。再审申请人谢培金与再审申请人七台河市自强煤矿（以下简称自强煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，谢培金、自强煤矿不服七台河市中级人民法院（2020）黑09民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢培金申请再审称：（一）谢培金有新证据，自强煤矿的“安全生产许可证”有效期至2016年8月24日，其无法保障谢培金生存期间持续给付工伤待遇的能力，二审法院仅支持谢培金至六十岁的各项待遇损害了谢培金的合法权益。（二）二审判决按黑龙江省2017年度采矿业人员年平均工资68,416元计算给付伤残津贴不当，谢培金从事的是采矿业工作，应按本案裁决作出年份的黑龙江省采矿业人员标准给付90,004元。（三）依照国家卫健委发布的卫生健康事业发展统计公报，我国居民人均预期寿命为77.3岁，谢培金主张伤残津贴待遇及护理依赖待遇至75岁符合实际，合理、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。自强煤矿申请再审称，二审判决自强煤矿一次性支付谢培金的伤残津贴和护理费是错误的，应按《工伤保险条例》的规定按月支付。《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定，工伤职工的护理费、伤残津贴从工伤保险基金按月支付，而不是一次性支付，二审判决一次性支付属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，谢培金作为煤矿井下工人工资收入高于当地职工月平均工资收入，工作时间不足一年，双方又未能提供其实际工资收入的证据，二审法院按黑龙江省2017年度采矿业人员年平均工资68,416元计算是适当的。二审法院认为谢培金达到六十周岁退休年龄时即应享受退休养老保险待遇，谢培金到时可另行主张基本养老保险待遇和伤残生活护理费，二审法院支持谢培金至六十岁的各项待遇也是适当的。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。工伤保险待遇按月支付，适用于统筹的工伤保险基金支付工伤保险待遇的情形，自强煤矿未为谢培金办理工伤保险，其主张按月支付护理费和伤残津贴的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢培金、七台河市自强煤矿的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年五月二十一日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2808号原告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会，住所地信阳市浉河区游河乡三官安置区。负责人陈银甲，男，汉族，1971年2月11日出生，住河南省信阳市浉河区，系该村委会主任。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘燕，河南涵信律师事务所律师，一般代理。被告李宪征，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人朱明生，男，汉族，1954年4月27日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会（以下简称老庙村委会）诉被告李宪征、第三人朱明生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢静独任审判，公开开庭进行了审理。原告老庙村委会的委托代理人刘燕、被告李宪征的委托代理人张晓兵、第三人朱明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙村委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回其无权领取的1.7亩土地征收补偿款64600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人朱明生系李湾村民，1993年其家庭承包有6.5人共计5亩（原信阳县农民承担税费和劳务明白本记载面积）土地。后第三人一家到信阳市谋生，现户口有第三人及其妻子在游河乡。因修出山店水库征用了游河乡老庙村李湾村民组的集体土地。在李湾按地分配土地补偿款时，第三人家庭未分配到补偿款。故2018年第三人将原告及李湾村民组起诉至浉河区人民法院，要求支付给其7.75亩的征地补偿款共计294500元。浉河区法院经审理作出（2018）豫1502民初2248号民事判决书，查明原告和李湾村民组在统计承包地数据时，将第三人家庭承包的土地统计到他人名下，第三人未得到土地补偿，判决原告和信阳市浉河区游河乡老庙村李湾村民组应当给与第三人朱明生被征用5亩（以实际测量为准）家庭承包耕地土地补偿款的权利。因原告已经按照错误的统计数据批准发放了征地补偿款，其中第三人朱明生家庭承包的土地中有1.7亩土地是被错误登记在被告李宪征名下，涉及的该部分土地补偿款64600元不应由被告享有，应退还至村委会。经过原告及第三人多次找被告协商，被告均不予退还，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告李宪征答辩称，一、第三人的耕地没有统计到答辩人名下。起诉状诉称的不是事实。1998年土地二轮延包时，第三人一家到信阳市经商，不愿意交纳各种税费，把土地退还给村民组，村民组重新进行了调整，至于其土地调整给了谁，答辩人不知道，但没有统计到答辩人名下，答辩人也没有领取该土地补偿款。二、原告诉讼主体错误。国家征用答辩人村民组的土地，土地补偿款归于答辩人村民组所有，拨付补偿款的主体是国家政府，得到补偿款的客体是李湾村民组的村民，原告仅是确定补偿款数额的单位，既非补偿款的拨付单位，又非补偿款的所有人，不具备要求答辩人返还补偿款的权利。三、无论第三人朱明生的土地统计在哪位村民名下，朱明生的土地补偿款已经浉河区人民法院判决，由李湾村民组给予其耕地补偿款的权利，其补偿款纠纷已经确定由李湾村民组解决，原告再无权诉请答辩人返还该款，否则第三人将有可能得到重复的补偿款。四、原告诉请的土地面积错误。第三人经法院判决的耕地面积仅为5亩，但原告诉请的返还土地面积合计为7.74亩，与事实不符。综上所述，第三人的土地没有统计到答辩人名下，答辩人没有领取第三人的土地补偿款，原告诉讼主体错误，且本案第三人的权益已经确定，不应再由原告诉请返还，请求法律依法驳回原告的起诉。被告李宪征当庭补充答辩称，本案被告诉讼主体错误，第三人的土地权益已经判决由李湾给付，不应由村民个人给付。第三人朱明生答辩称，那是村里的事，我们不管，我同意原告说的。经审理查明,2019年4月2日，信阳市浉河区人民法院就朱明生起诉老庙村委员会、老庙村委会李湾村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2018）豫1502民初2248号民事判决书，判决内容为：“被告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会和信阳市浉河区游河乡老庙村委会李湾村民组应当给予原告朱明生被征用5亩（以实际测量为准）家庭承包耕地土地补偿款的权利；二、驳回原告朱明生的其他诉讼请求。”该判决书生效后，该案原告朱明生就该判决书向信阳市浉河区人民法院申请了强制执行。2020年6月3日，信阳市浉河区人民法院作出（2020）豫1502执128号执行裁定书，裁定：“驳回申请人朱明生的执行申请。”理由为：“该案申请执行的法律文书无明确给付内容，且执行标的不明确。”另查明，老庙村委员会出具的《游河乡老庙村李湾土地资金拨付清单》上在李宪征户头处备注的“争议1.7亩计64600元”系因第三人朱明生就征地补偿款的分配提出异议后，由老庙村委会李湾村民组进行的记录。以上事实有原、被告及第三人的身份信息证明、（2018）豫1502民初2248号民事判决书复印件一份、（2020）豫1502执128号执行裁定书复印件一份、《游河乡老庙村李湾土地资金拨付清单》复印件一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出相应的证据予以证明。原告老庙村委会虽于起诉状中主张在因出山店水库建设工程征收老庙村李湾村民组集体土地的过程中，第三人朱明生家庭承包的1.7亩土地被错误登记在被告李宪征名下，涉及该部分土地的征地补偿款64600元由被告李宪征错误领取，然本院认为原告提供的证据并不足证明其上述主张，对此其应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告老庙村委会要求被告李宪征退回其领取的1.7亩土地征收补偿款64600元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会的全部诉讼请求。本案受理费1415元，减半收取708元，由原告信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二一年五月二十六日法官助理吴彰敏书记员余瑞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4532号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区超一酒店内。统一社会信用代码：91520382MA6H1J9D4G。法定代表人：赵林梅，系公司经理。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田景锐，男，1986年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：张本叶，女，1990年6月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。共同委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司（以下简称城庄房产公司）因与被上诉人田景锐、张本叶商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人城庄房产公司未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年五月三十一日法官助理王薇书记员冯滢
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执108号民和海鸿房地产开发有限公司、戚文俊：民和海鸿房地产开发有限公司与戚文俊商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计63939.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63939元，本院已于2021年5月21日将该款转付给民和海鸿房地产开发有限公司。至此，民和海鸿房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）青0222执108号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初312号原告：黑河市第二建筑工程公司，住所地黑河市爱辉区东兴路91号。统一社会信用代码：91231100131630133F。法定代表人：盛庆香，该公司经理。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文星，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河市乾通汽车市场管理有限公司，住所地黑河市合作区西南工业园区。统一社会信用代码：91231100569875995N。法定代表人：佟彬彬，该公司经理。委托诉讼代理人：佟建洪，该公司职员。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。原告黑河市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被告黑河市乾通汽车市场管理有限公司（以下简称乾通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告二建公司的委托诉讼代理人尚玉为、叶文星，被告乾通公司的委托诉讼代理人佟建洪、于婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二建公司向本院提出诉讼请求：1.请求乾通公司返还预留的工程保修金3,478,070.4元；2.诉讼费用由乾通公司承担。事实与理由：2011年9月8日，二建公司与乾通公司签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定：由二建公司承建对俄物流中心汽配城工程，工程期限为2011年9月13日至2013年12月30日。工程结束后，2014年7月1日、2014年8月5日经二建公司与乾通公司结算，形成了《工程决算确认书》2份，结算价格为69,561,408.18元和257,250元，合计69,818,658.18元，乾通公司已经支付42,100,000元，剩余工程款27,718,658.18元未支付，故二建公司为了维护自身合法权益，依法提起了诉讼，黑河市中级人民法院经过审理，下发了（2015）黑中民初字第27号民事判决书，判决在扣除预留的工程保修金3,478,070.4元后，乾通公司支付工程款20,590,587.78元。该判决已经生效，并实际履行完毕。现保修期已过，乾通公司一直未支付预留的工程保修金，请法院依法判决。乾通公司辩称，1.本案原告主体不适格，应驳回起诉。声明书中声明事由记载：由于宣立杰为挂靠二建公司的乾通汽配城的实际施工负责人，因此该工程的建筑安装工程承包合同以及工程决算确认书都使用了二建公司的名义，但是该工程的实际施工人并非二建公司，同时二建公司的授权委托书中授权有效期自2011年7月1日至2011年12月30日，即实际施工人宣立杰的委托期限已经过期，二建公司与宣立杰已经结束挂靠关系。根据法律规定，建筑工程挂靠形式都是违法无效的，合同无效时因该合同取得的财产应相互返还。当工程挂靠合同无效时，施工人是可以要求发包人返还质保金的。因此乾通公司认为本工程的实际施工人并非二建公司，二建公司作为诉讼主体不适格，应驳回起诉。2.乾通公司认为目前不应返还保证金，理由是（2015）黑中民初字第27号民事判决书虽然判决由乾通公司给付剩余工程款，但这仅仅是对乾通公司已经完工的工程数额进行的认定，并非认可该工程已经竣工。工程质量保证金是施工单位根据建设单位的要求用于保证施工质量的资金，涉案《建筑安装工程承包合同》第八条第四款约定：自甲、乙方及第三方确认后的工程验收交付之日起计算工程保修期，第五款约定：保修期满后扣除保修费用，剩余保修金付给乙方。本案中，二建公司与乾通公司合同约定的条件是确认后的工程验收交付，但是至今双方都没进行过验收，这显然不符合合同约定的条件。而根据法律规定应以工程竣工验收为条件，但该工程至今未竣工验收，黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初259号民事判决书可以看出，工程施工内业资料在二建公司处，判决生效至今二建公司始终没有将上述资料交付乾通公司，导致整个涉案工程至今未验收，所以未验收的过错不在乾通公司，且至今二建公司也没有向乾通公司提交过任何工程竣工报告，希望法院驳回二建公司的起诉。本院经审理认定事实如下：1.2011年9月8日，甲方乾通公司与乙方二建公司签订《建筑安装工程承包合同》，乾通公司将对俄物流中心汽配城工程的土建、采暖、给排水、电照、装饰工程交由二建公司进行施工，合同约定：按约定扣留乙方总价5%的保修金，保修期满后，扣除因工程质量问题维修发生的费用后，其余保修金按数退还给乙方；工程完工后，乙方经过自检，确认无质量问题、并交齐验收资料后，乙方以书面形式通知甲方进行验收。甲方收到乙方书面通知后三日内会同乙方共同验收；自甲、乙双方及第三方确认后的工程验收交付之日起计算工程保修期，双方约定土建保修期主体结构为设计合理使用年限，其它部分为1年、防水为5年、水及电照为2年、采暖为两个采暖期。2.黑河市中级人民法院（2015）黑中民初字第27号民事判决书中记载：“乾通公司预留工程总价5%作为工程保修金，工程保修金为69,561,408.18元×5%,即3,478,070.4元”。3.黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初259号民事判决书判令二建公司、宣立杰将工程施工内业资料交付乾通公司、黑河恒立信典当有限责任公司，二建公司、宣立杰尚未完全履行前述义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二建公司与乾通公司签订《建筑安装工程承包合同》，双方对案涉工程保修金的扣留比例、保修期限、退还条件进行了明确约定。现双方争议的焦点在于保修金的退还条件是否成就，即保修期限是否届满。要确定保修期限应当先行确定保修期的起算时间，按照合同约定的“工程验收交付之日起计算”，且双方一致认可案涉工程尚未验收的实际情况，本案的关键在于确定工程未能验收的原因。依合同约定，二建公司应在工程完工后进行自检，并交齐验收资料后，以书面形式通知乾通公司进行验收，再由乾通公司组织双方验收。现二建公司未提供有效证据证实其已向乾通公司提交验收资料及要求验收的书面通知，其要求退还保修金的条件尚未成就，故其要求乾通公司返还预留的工程保修金3,478,070.4元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，二建公司的诉讼请求，本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黑河市第二建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费减半后收取计17,312.28元，由原告黑河市第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二一年五月三十一日书记员  王莹莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初1308号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁海月，女，该行员工。委托诉讼代理人：黄海燕，女，该行员工。被告：张小兵，男，1981年8月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告张小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁海月、黄海燕到庭参加诉讼，被告张小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张小兵立即偿还所欠原告贷记卡逾期本金19855.54元、利息1591.5元、违约金2846.7元，合计24293.75元，并支付自2020年8月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按日利率0.5‰计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月28日向原告申请圆鼎贷记卡，后原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张。但被告未按领卡合约的规定及时还款，且原告多次催要无果。截止2020年8月17日，被告贷记卡逾期欠款金额合计24293.75元。被告张小兵未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对原告为证明其主张提交的被告圆鼎贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡透支金额及利息、违约金明细账等证据，因被告未到庭视为其放弃对上述证据质证的权利，且上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认，对原告依据上述证据在本案中所主张的事实，本院亦予以确认。另查明，原告所主张的逾期还款违约金2846.7元自2020年2月17日起计收，2017年1月1日后原、被告双方就违约金收取未进行协议约定。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张小兵向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告应按《领用合约》和章程的约定和规定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张小兵使用信用卡产生透支本金及利息后，未在约定的期限内还款,原告主张要求被告偿还信用卡透支本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张自2020年2月17日起计算的逾期还款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，且其未能提出相关证据在该通知下发后双方就违约金收取进行协议约定，故原告主张的逾期还款违约金与中国人民银行的上述规定不符，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院难以支持。被告张小兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求、事实及证据进行抗辩和质证的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告张小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19855.54元及计算至2020年8月17日的利息1591.5元，并支付自2020年8月18日起至本息清偿之日止的利息（本金19855.54元按日利率0.5‰计收）；二、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，依法减半收取203元，由被告张小兵负担（原告同意其预缴的案件受理费203元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 张树春二〇二一年五月十一日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0402执恢172号 申请执行人：邯郸市树强物资有限公司，住所地邯郸市邯山区之江物流园区东平房231号。 被执行人：王**，男，汉族，1973年1月22日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：孔**，男，汉族，1969年12月20日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：孔**，男，汉族，1994年3月4日出生，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市树强物资有限公司与被执行人王**、孔**、孔**买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2012）邯山民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王**、孔**、孔**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**、孔**、孔**名下银行存款91316元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二一年五月十九日 书记员  王坤鹏
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2364号申请执行人杨春菊与被执行人丹阳市金博锐油泵部件厂劳动争议一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二一年五月二十一日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初347号 原告：抚松天泰房地产开发有限公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人：李树刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王景仁，1964年3月8日出生，汉族，系该公司职员，住抚松县松江河镇。 被告：韩元宏，男，1952年2月3日出生，汉族，辉南县第一建筑工程公司退休职工，住辉南县朝阳镇。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告抚松天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）与被告韩元宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王景仁、被告韩元宏及其委托诉讼代理人杨智亮到庭参加诉讼。于2021年4月22日第二次公开开庭进行了审理，原告法定代表人李树刚及其委托诉讼代理人王景仁、被告韩元宏委托诉讼代理人杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付承包泰和佳园建筑工程合计欠款1,028,541.70元；2、诉讼费用由被告。承担事实和理由：2009年7月2日，原告与被告签订工程承包协议，原告将开发的泰和小区A2、A3、A4号楼发包给被告韩元宏建设。2012年1月7日，被告累计欠原告工程款项1,011,099.20元，由于被告没有钱给付，被告用泰和小区A3号楼6号门市房抵押给了原告，并签订了房屋抵押合同。工程全部结束后，原被告双方进行了结算，在2013年8月27日，原被告双方签订了施工总承包清算报告，在第六条结论条款中，被告累计欠原告人民币1,028,541.70元。清算结束后，被告违约未及时付款，原告年年催要，被告总以没钱为借口拒绝给付。 韩元宏辩称，一、2009年7月2日，被告与原告签订了工程承包协议，被告承建原告开发建设的泰和小区A2、A3、A4号楼的施工，工程结束后，A2、A3号楼的工程款已经结算完毕，A4号楼经结算原告欠被告945,013.00元，2012年1月9日，许宗茂代表原告与被告签订了A4号楼的工程结算书，确认工程尾欠款945,013.00元由原告支付。 二、被告在施工时使用了原告提供的施工资质，向原告支付管理费，加上被告应当承担的税款及原告垫付的工人工资及机械材料等费用计1,028,541.70元，和A4号楼工程款相抵顶，被告应该给付原告83,528.00元。 本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，原告与许宗茂签订了项目开发经营协议书，约定原告将其开发的抚松县松江河镇泰和佳园（即泰和小区）A4号楼转让给许宗茂施工。2009年7月2日原、被告签订了工程承包协议，约定原告将其开发的抚松县松江河镇泰和小区A4号楼以大包方式承包给被告施工，即原告将许宗茂自原告处承包的抚松县松江河镇泰和小区A4号楼转包给被告施工，同时，该小区A2、A3号楼也由被告承建。2012年1月9日，许宗茂与被告进行了工程结算，许宗茂欠被告工程尾欠款945,013.00元，双方约定该款项由原告负责支付。2013年8月27日，原、被告之间进行了清算，被告欠原告管理费、材料费1,028,541.70元，被告以坐落于抚松县松江河镇泰和小区A3号楼由东向西第六号门市房作为抵押，双方并签订了房屋抵押协议（打印件），双方各持1份，原告持有的协议中有手写“公司负责协调解决许宗茂针对A4号楼工程款事宜”，被告持有的协议中有手写“公司负责解决许宗茂之间工程款事宜”。 认定上述事实的证据有：原告提供的2009年5月26日项目开发经营协议书、2009年7月2日工程承包协议、2013年8月27日房屋抵押协议、清算报告、被告提供的房屋抵押协议、泰和小区A4号楼工程结算书、清算报告各1份及双方当事人的当庭陈述，本院对上述举证依法予以采信、对其证明的上述事实，依法予以确认。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告欠原告款，虽未约定还款期限，但双方已经清算完毕，被告理应及时给付。许宗茂欠被告工程款，双方约定由原告支付，原、被告签订的协议中也明确约定由原告负责解决许宗茂工程款事宜，且该工程原、被告之间亦签订了承包合同，因此，许宗茂所欠被告工程款理应由原告负责从其与许宗茂的工程款中扣除，之后被告应当支付原告欠款83,528.70元（1,028,541.70元-945,013.00元）。原告称双方清算协议中手写部分系原告单位项目负责人王成刚私自填写，但没有提供相关证据予以证实，被告又不予认可，本院对原告该主张，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告韩元宏于本判决生效之日给付原告抚松天泰房地产开发有限公司欠款83,528.70元； 二、驳回原告抚松天泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,028.00元（已减半收取），保全费5,000.00元，由原告抚松天泰房地产开发有限公司负担11,051.00元，被告韩元宏负担977.00元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二一年五月十一日 书记员  谭 雪
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2322民初227号 原告：旦正加，男，1991年6月30日出生，藏族，现住青海省尖扎县。 被告：赵铁栓，男，1965年12月28日出生，汉族，现住青海省格尔木市。 原告旦正加与被告赵铁栓运输合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告旦正加于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旦正加以被告赵铁栓已支付运输款600元为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告旦正加撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告旦正加负担。 审 判 员 赵 永 梅 二〇二一年五月二十日 法官助理 完么才项 书 记 员 仁青东知
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李阳春，男，1982年2月10日生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李阳春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更721号罪犯徐琴，女，1970年4月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省信阳市光山县。现在河南省女子监狱服刑。河南省林州市人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫0581刑初452号刑事判决，认定被告人徐琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人徐琴不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）豫05刑终597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2019年3月11日起至2022年3月10日止。于2019年12月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯徐琴减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯徐琴自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐琴自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐琴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐琴准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2019年3月11日起至2021年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1498号被执行人：张永春，男，1971年1月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人张永春退诉讼费一案，因被执行人张永春未交纳诉讼费,本院于2021年3月15日依据(2019)苏1181民初9916号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9916号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年五月二十八日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1303民初4320号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生。任行长。委托诉讼代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭瑞，男，汉族，1962年1月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告郭瑞信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告郭瑞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的信用卡本金17682.66元，并给付相应利息、复利及应收费用（截至2021年3月15日暂计利息及复利8571.38元、应收费用2367.10元，并自2021年3月16日起被告应按照合同约定支付利息、复利及应收费用至款付清之日止）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告于2011年在原告处申请办理信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》上签字确认，明确其知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。所附的《信用卡领用合约》中约定了利息、收费计算方法、对账单及还款方式等内容。合约签订后，原告于2011年9月19日审核通过申请后如约向被告发放了卡号为52×××55的信用卡，被告收到信用卡后激活开通，进行消费。后被告多次逾期还款，截至2021年3月15日，被告累计欠款合计28621.14元。原告多次催收无果，遂诉至贵院，请求依法判决。被告郭瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告郭瑞向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告郭瑞在该申请表上签名确认。该信用卡领用合约约定，甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司。甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息等。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织／机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成，任何一方均可提交乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。2019年12月13日，中国银行股份有限公司公布《关于我行信用卡服务启用新版《领用合约》《章程》的公告（2020年1月31日起）》，在第五条附则第37和39条款约定，甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址）为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。原告中国银行股份有限公司南阳分行于2011年9月19日审核通过申请后，向被告郭瑞发放卡号为52×××55的信用卡，被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2021年3月15日，该信用卡已透支本金17682.66元、欠付利息8571.38元以及还款违约金等应收费用2367.10元，以上共计28621.14元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、逾期明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告郭瑞在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定郭瑞自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向郭瑞核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告郭瑞按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，如未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址。本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭瑞偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金17682.66元和截止2021年3月15日的利息8571.38元以及还款违约金等应收费用2367.10元，并自2021年3月16日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.76元（已减半），由被告郭瑞承担。本判决为终审判决。审判员  曾现立二〇二一年五月二十四日书记员  程园园
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24381号之一原告：王坤，男，1977年2月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：霍子健，上海国巨律师事务所律师。被告：纪伟宝，男，1961年1月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：章至民。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。现故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。本裁定自即日起生效。审判员 孙 倩二〇二一年五月二十四日书记员 施娇娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4657号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈竞，女，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈竞信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2021）青2222执24号   申请执行人：尕日项，女，1978年10月5日出生，藏族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县央隆乡居民，现住该乡政府186号。   被执行人：张坚，男，1997年9月14日出生，回族，公民身份号码XXX，系青海省民和回族土族自治县马场垣乡金星村农民，现住该村六社36号。   尕日项诉张坚租赁合同纠纷执行一案，执行标的4000元。本案在执行过程中申请人尕日项申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2222执24号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英      二〇二一年五月二十七日   书 记 员 马 占 龙   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3374号原告：欧阳班福，男，汉族，1970年11年21日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿康，陕西仁达律师事务所（实习）律师。被告：西安市祥源房地产有限责任公司，住西安市莲湖区。 法定代表人：林自均，该公司执行董事兼总经理。被告：林自均，男，1970年6月14日出生，汉族，西安市祥源房地产有限责任公司法定代表人，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：王润成，陕西天时法律事务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：李丁，男，1973年2月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。原告欧阳班福诉被告西安市祥源房地产有限责任公司（以下简称祥源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳班福委托诉讼代理人顾元鹏，被告祥源公司、林自均共同委托诉讼代理人王润成、李丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。欧阳班福向本院提出诉讼请求：1. 判令被告将办理房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2. 判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金6300元（以房价款1%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买被告开发的XX城XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，原告依约向被告支付购房款，但被告在交付房屋后，未在合同约定的时间内为原告办理房地产权属证书。经多次催促无果，被告的不作为行为已严重违约，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。祥源公司、林自均辩称，未办理房产证因为存在不可抗力因素。由于原资料与现有资料有差异需要整改，档案管理资料未能交付，竣工验收也未办理，现大兴新悦城小区的消防规划、环保已经验收，公司承诺2021年11月30日前办理房产证。对原告主张的违约金没有异议，希望与原告调解解决。林自均虽然是祥源公司法定代表人，但其个人财产与公司财产分开独立，不应作为本案被告承担责任。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查，查明事实如下：2015年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为616873元。合同第八条交付期限约定：出卖人在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格商品房、且买受人付清全部购房款的商品房交付买房人使用；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2017年5月31日原告向被告支付房款614730.99元。但至本案诉讼，被告未能将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得涉案房屋的权属证书。原告认可以合同约定的2015年7月30日为收房日。本案审理中，被告林自均提供公司年度财务审计报告、公司银行账户流水、公司财务制度，证明其公司财务制度健全，核算体系完备，亦严格执行企业会计准则，法定代表人林自均个人资产与公司资产分开独立，林自均个人财产与公司财产无关。对此证据原告认可真实性，但是认为原告还应提供相应的账目详单，三者相结合才能证明被告法定代表人与公司资金相互独立。本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《商品房买卖合同》，其内容不违反法律及行政法规，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了购房款，并在约定时间即2015年7月30日接收房屋，但至今未取得房屋权属的初始登记。被告认可其因未交档案管理资料、办理竣工验收导致至今未能为原告办理产权证书，但这非不可抗力因素。被告未按约定时间为原告办理房屋所有权登记，构成违约，应当承担继续履行为原告在房产管理部门办理房屋所有权登记的义务。因案涉房屋所处项目至今未通过竣工验收备案，尚不具备办理房产登记的条件，可待具备办理房产登记的条件后协助原告办理案涉房屋的权属证书。原告依据《商品房买卖合同》约定按已付房价款的1%主张违约金，被告对此无异议，故被告应向原告支付逾期办证违约金6147.3元。原告主张林自均承担连带责任一节，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告祥源公司于2017年11月29日变更为一人有限责任公司，自2019年12月31日、2020年、2021年，中喜会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所每年对被告祥源公司上一年度财务报表进行审计，包括资产负债表、利润表、现金流量表以及相关财务报表附注，反映了被告祥源公司上一年度财务状况及经营成果和现金流量，被告祥源公司资金与法定代表人林自均之间不存在交易。故对原告主张林自均对祥源公司责任承担连带责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一项，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决发生效力后九十日内将办理原告欧阳班福所购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋不动产权属证书需要由被告西安市祥源房地产有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳班福违约金6147.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，由被告承担(原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     周  荣 二〇二一年五月十日 书    记    员    杨晨曦  1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4529号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林金叶，女，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人林金叶信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执148号之一申请执行人：重庆溥博裝饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：冯邱，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄纯忠，男，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：城口县古木风情餐馆，住所地城口县。经营者：黄纯忠，男，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人重庆溥博裝饰工程有限公司与被执行人黄纯忠、城口县古木风情餐馆建设工程合同纠纷一案（2020）渝0229民初1120号民事调解书已生效，依照前述法律文书，被执行人应支付申请执行人下欠装修款90,000元，并以欠付金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止，并支付申请执行人垫付的案件受理费705元。被执行人未履行义务，依申请执行执行人申请，本院于2021年2月23日立案强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人黄纯忠、城口县古木风情餐馆采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3.通过网络查询和实地调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人黄纯忠名下有位于渝北区房屋，已被其他法院查封，本院进行了轮候查封；有位于位于城口县房屋2套，该二处房产本院已另案进行处置，成交后对处置价款可依法参与分配；被执行人城口县古木风情餐馆名下无财产信息。4.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见。本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人名下的财产，本院已经另案进入处置程序，成交后对处置价款本案申请执行人可依法参与分配。因此，本案已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执148号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为90,705元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  张 兰审 判 员  张 燎二〇二一年五月二十九日法官助理  来 潇书 记 员  艾莎莎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7240号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：万邵莹，女，汉族，1955年8月13日出生，住江西省南昌市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年五月二十七日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0404民初1288号原告：罗云，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：姜波，男，1980年1月12日出生，汉族，住山东省东营市垦利区，公民身份号码：370×××××××********。原告罗云与被告姜波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗云到庭参加诉讼，被告姜波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年12月的劳务报酬3904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍于2020年9月1日为被告的车辆提供押运服务，双方约定劳务报酬为5500元/月。原告为被告工作到2020年12月22日，由于被告要求原告同时押运两辆车，但却不支付劳务报酬，且原告因有事需要回家，便提出不能再为被告提供劳务，并请求被告支付2020年12月的劳务报酬3904元，但被告拒绝支付。原告罗云向本院提交如下证据：出库磅码单、物料发放凭证、称重单、货物收发单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证。被告姜波未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告提交的微信支付转账电子凭证显示，被告分别于2020年11月17日、2020年12月22日通过微信向原告转账5500元、11,000元。微信聊天记录显示，被告于2020年12月1日至2020年12月22日期间多次向原告发送需要押运货物的信息，原告向被告发送出库磅码单、物料发放凭证、称重单、货物收发单等，上述单据载明运输的货物为轻循环油、混合芳烃、汽油等，并载明上述货物的出库单号、重量及运输时间等；2020年11月17日，被告向原告微信转账5500元，并称是“9月份，工资”；2020年12月22日，被告向原告微信转账11,000元，并称是“10月，11月工资”。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其于2020年9月1日至2020年12月22日期间为被告提供押运服务，每月劳动报酬为5500元。原告提交的微信支付转账电子凭证显示，被告分别于2020年11月17日、2020年12月22日通过微信向被告转账5500元、11,000元。被告在微信聊天记录中认可上述5500元是2020年9月的劳动报酬，11,000元是2020年10月、11月的劳动报酬。微信聊天记录显示，被告于2020年12月1日至2020年12月22日期间多次向原告发送需要押运货物的信息，原告在押运后通过向被告发送出库磅码单、物料发放凭证、称重单、货物收发单的方式报告货物运输情况。从上述证据可以看出，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供押运服务，劳动报酬为5500元/月，且被告已经向原告发放了2020年9月至2020年11月期间的劳动报酬。原告主张被告未向其支付2020年12月的劳动报酬3904元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告上述主张提出抗辩，现无证据证明被告向原告支付了2020年12月的劳动报酬，故对原告该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姜波于本判决生效之日起七日内向原告罗云支付劳动报酬人民币3904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告姜波负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 金二〇二一年五月三十一日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初898号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋伟锋，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕866号起诉书指控被告人蒋伟锋犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人蒋伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月8日凌晨0时许，被告人蒋伟锋酒后驾驶牌号为沪DEXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区莲花南路东川路北侧100米处追尾胡守贤驾驶的牌号为沪AFXXXX0的小型轿车，致两车损坏，构成道路交通事故。经认定，事故导致两车物损共计人民币27,933元;被告人蒋伟锋承担事故的全部责任。经检验，被告人蒋伟锋血液中乙醇浓度为1.00mg/mL。被告人蒋伟锋到案后如实供述了上述事实，已赔偿胡守贤经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人蒋伟锋犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人蒋伟锋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋伟锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人蒋伟锋如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋伟锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)蒋伟锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  黄娄莹二〇二一年五月二十四日书记员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3632号原告：固丽纸业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被告：许峥嵘，男，汉族，1974年9月8日生，住址上海市松江区。原告固丽纸业(上海)有限公司与被告许峥嵘间保证合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告固丽纸业(上海)有限公司撤诉。案件受理费1,862元，减半收取931元，鉴定费1,500元(被告许峥嵘已预交)，合计诉讼费2,431元，由原告固丽纸业(上海)有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二一年五月二十日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10082号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：徐民安，男，1957年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告徐民安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年五月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，女，1966年7月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。再审申请人郭彦明因与被申请人郑某被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2020）黑05民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭彦明申请再审称，原审法院认定事实错误。被继承人岳贵昌生前出具的“欠条”上的签名，虽然经过司法鉴定为岳贵昌本人书写，但司法鉴定并非百分之百准确。即使是岳贵昌本人签名，从书写习惯看，签名存在严重抖动情况，且是在岳贵昌患病期间，存在他人逼迫书写的可能性，无法证明是其本人真实意思。岳贵昌本人有退休工资，也有存款，没有借款的必要。郑某在岳贵昌在世时从未向岳贵昌本人及老伴陈淑兰索要欠款，岳贵昌去世后郑某才提起诉讼。原审法院仅凭郑某自述即认定案涉借款郑某已实际给付，依据不足。另外，郑某还通过不正当手段骗取了岳贵昌位于宝清县房屋，原审法院对郑某编造事实、虚构借款的行为未予认定，所作出的判决损害了郭某的合法权益。本案原再审申请人陈淑兰已去世，有郭某、郭艳华、郭艳波三位法定继承人，郭艳华、郭艳波已明示放弃继承，现郭某为唯一继受陈淑兰与郑某之间债务纠纷案中陈淑兰的所有诉讼权利义务继承人。郭某提供两份新证据，一是宝清县房屋征收实施中心2021年2月19日出具的《关于陈淑兰信访事项的情况说明》，可证明岳贵昌有两处房产；二是原审的庭审笔录，证人刘某在庭审笔录上的签字与在案涉“欠条”上签字的笔迹、笔体不一致，证明刘某在“欠条”上作为中间人签字是虚假的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案原再审申请人陈淑兰已去世，有郭某、郭艳华、郭艳波三位法定继承人，郭艳华、郭艳波已明示放弃继承，现郭某为唯一继受陈淑兰与郑某之间债务纠纷案中陈淑兰的所有诉讼权利义务的继承人，郑某对陈淑兰已去世、郭某作为唯一继受陈淑兰诉讼权利义务的继承人参加本案诉讼无异议，郭某作为本案再审申请人不违反法律规定。案涉“欠条”系岳贵昌生前出具，“欠条”上岳贵昌的签字，原审经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定为岳贵昌所书写，“欠条”上的中间人刘某在原审作为证人出庭证实此事，郭某在原审提出的抗辩理由不足以对抗郑某提供的证据。故原审法院认为岳贵昌向郑某出具的“欠条”系岳贵昌生前真实的意思表示是适当的。陈淑兰作为岳贵昌去世时唯一的法定继承人，继承了岳贵昌位于宝清县的房屋以及存款8万元，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决陈淑兰在继承遗产的范围内承担还款责任，符合法律规定。郭某在再审审查期间提供的宝清县房屋征收实施中心出具的《关于陈淑兰信访事项的情况说明》载明，岳贵昌自愿将新华园小区内回迁的两套房屋中的一套签到郑某名下，并对其产生的后果自愿承担一切法律责任，宝清县房屋征收实施中心是按照岳贵昌真实意愿办理变更的，不存在宝清县房屋征收实施中心将岳贵昌回迁房屋私自办理到郑某名下的问题。宝清县房屋征收实施中心的情况说明能证明两个问题，一是能证明岳贵昌确实有两套回迁房屋；二是能证明郑某不存在以不正当手段骗取了岳贵昌位于宝清县房屋的情形。郭某在再审审查期间还提供了原审庭审笔录，称证人刘某在庭审笔录上的签字与案涉“欠条”上签字的笔迹、笔体不一致，认为刘某在“欠条”上作为中间人签字是虚假的。刘某是案涉“欠条”形成当时的见证人，在原一审庭审时作为证人出庭证实了“欠条”的真实性，郭某在原审时亦未提出对刘某的签字进行鉴定，故其认为刘某在“欠条”上作为中间人签字是虚假的观点不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年五月二十七日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2590号申请执行人：李军，男，汉族，1986年6月25日出生，住长沙市望城区。被执行人：黄志明，男，汉族，1981年4月21日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：王静，女，汉族，1990年7月7日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：夏可，男，汉族，1987年2月25日出生，住长沙市望城区。被执行人：钟俊，男，汉族，1990年3月12日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人李军与被执行人黄志明、王静、夏可、钟俊民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初14677号民事调解书已生效，但被执行人黄志明、王静、夏可、钟俊至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄志明、王静、夏可、钟俊银行存款95000元；或扣留、提取其应得收入95000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年五月十四日书记员  屈慧婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4701号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄燕宁，女，1982年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人黄燕宁信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1196号被执行人：杨春华，女，1964年2月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人杨春华罚金一案，本院作出的(2020)苏1181刑初361号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付689525元。本案在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年2月22日、2021年4月27日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有银行存款，本院已冻结、划拨，有车辆本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2021年5月31日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初361号刑事判决的本次执行程序。审 判 长 严宏坤审 判 员 刘蔚彤审 判 员 马俊辉二〇二一年五月三十一日法官助理 毛倩雯书 记 员 唐 杰