安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初2002号 原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫宇，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：宋志年，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市新华物业管理有限公司(以下简称新华物业公司)诉被告宋志年物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华物业公司委托诉讼代理人李鑫宇、被告宋志年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋志年支付2013年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费6536元（59.2㎡×1.15元/月/㎡×96个月；2.判令宋志年支付违约金暂计1961元（6536元×30%）；3.本案诉讼费用由宋志年承担。 事实与理由：2008年5月28日，新华物业公司与合肥市正创房地产开发有限公司签订《东景苑前期物业服务合同》，选聘新华物业公司对东景苑提供物业服务，合同第二十条第一款约定东景苑物业管理服务费按以下标准收取：1、多层住宅按每月每平方米0.48元收取物业费；2、高层住宅按每月每平方米0.95元收取物业费；3、商业网点按每月每平方米1.1元收取物业费。合同第二十条第三款约定业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的。从逾期之日按每日应交物业费的千分之二交纳滞纳金。合同第十六条约定委托管理期限为自签订之日至业主委员会成立之日止。2012年12月26日，新华物业公司与正创公司签订了《补充协议》，约定东景苑的物业服务收费更改为一费制，具体标准为高层住宅每月每平方米1.15元收取物业费，多层住宅按照每月每平方米0.55元收取物业费。合同签订后，新华物业公司积极按照约定全面的履行了自己的义务，宋志年却自2013年1月1日起拖欠物业费。至2020年12月31日，宋志年共计拖欠物业费96个月，计6536元，因宋志年长期拖欠物业费，新华物业公司要求宋志年支付违约金1961元（6536*30%），总计8497元。综上，宋志年逾期交纳物业费的行为，已严重侵犯了新华物业公司的合法权益。为了给小区其他企业提供更好的服务，维护新华物业公司合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 宋志年辩称：一、合肥市新华物业管理有限公司自2013年1月至今的不作为:1.本区的对讲门铃自2013年6月起至今不能正常使用(图片为证)；2.楼梯道照明70％以上是坏的，一至四楼梯道根本没有照明灯(图片为证)；3.楼梯道与电梯内的卫生差(图片为证)；4.小区内的公用停车位、路面、环境维护的极差(图片为证)；5.目前正私自把我们C2栋的北面的道路与公用停车位出售给深海企业作为商业街(图片为证)；6.本户自2017年西面外墙漏水，致使室内家具、墙面受损，至今未能修缮(图片为证)。二、请求法院判罚物业公司履行好《东景苑物业服务合同》。1.修缮好本户的可视门铃;2.修缮好本户的房屋漏水；3.修缮好小区的公用车位、道路；4.整治好小区的公用部位的环境卫生；5.修缮好楼梯道的照明灯;6.要求物业公示电梯内公用部分的广告收入，应做到取之于民，用之于民。三、请求法院判罚物业与本人解除服务合同。四、请求法院判罚物业未能履行合同约定，给本人造成的经济损失及违约金捌仟元整(小写:8000元)。 本院经审理查明：宋志年系合肥市瑶海区长江东路6号东景苑小区××区××室××栋××室业主，其所有房屋系高层住宅，房屋面积59.2平方米。2008年5月28日，该小区建设单位合肥市正创房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《东景苑前期物业服务合同》，由甲方委托乙方对东景苑小区提供前期物业管理服务。合同约定乙方服务内容为房屋建筑共用部位和公共设施、设备的维修、养护和管理；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等，委托管理期限为自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业服务费按高层住宅0.95元/平方米/月、多层住宅0.48元/平方米/月的标准收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，按从逾期之日起按每天应交服务费的2‰交纳滞纳金处理等。2012年12月26日，合肥市正创房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》一份，约定物业服务费执行一费制标准：高层住宅按1.15元/平方米/月、多层住宅按0.55元/平方米/月的标准收取；本协议有效期自2012年12月26日至业主委员会成立之日止。后因宋志年长期未交纳物业服务费，新华物业公司多次催缴未果，遂起诉来院。 另查，涉案小区至今未成立业主委员会。 本院认为：新华物业公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。涉案小区建设单位合肥市正创房地产开发有限公司与原告新华物业公司签订的《东景苑前期物业服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对物业公司及全体业主均具有约束力。合同签订后，新华物业公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。宋志年应按合同约定交纳物业服务费。庭审中，宋志年提供照片证据辩称新华物业公司物业服务不达标，系其违约在先并主张新华物业公司赔偿其经济损失，本院认为，宋志年如认为新华物业公司未能提供符合物业服务合同的行为对其造成经济损失，可以另案起诉其承担赔偿损失的违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。根据宋志年的陈述及本院在审理案涉小区同类型的物业服务纠纷案件中发现新华物业公司在提供物业服务过程中存在小区卫生环境不达标、维修服务不及时等情况，对其主张的物业费予以减免15%，对于新华物业公司主张违约金不予支持。案涉房屋建筑面积为59.2平方米，按1.15元/平方米/月计算，案涉房屋2013年1月1日至2020年12月31日期间产生的物业服务费应约为5555.33元（1.15元/平方米/月×59.2平方米×96个月×85%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告宋志年于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市新华物业管理有限公司2013年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费5555.33元； 二、驳回合肥市新华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志年负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月二十八日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。