wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红萍，女，1995年5月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李红萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李红萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李红萍归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)47,950.19元(截止2021年4月25日本金36,392.81元、利息1,312.81元、分期手续费6,403.31元、逾期还款违约金3,841.26元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李红萍负担。事实与理由：2017年1月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李红萍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，李红萍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计47,950.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李红萍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李红萍未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李红萍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李红萍的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李红萍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李红萍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，李红萍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金36,392.81元、利息1,312.81元、分期手续费6,403.31元、逾期还款违约金3,841.26元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李红萍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币36,392.81元。二、被告李红萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,312.81元、分期手续费人民币6,403.31元、逾期还款违约金人民币3,841.26元，合计人民币11,557.38元。三、被告李红萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币36,392.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币998.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币499.37元，由被告李红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27626号原告：叶菜华，女，1970年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚飞忠，男，1959年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：福建省南安市智盛石材有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：黄宽源，总经理。委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。本院在审理原告叶菜华、姚飞忠与被告福建省南安市智盛石材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告福建省南安市智盛石材有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶菜华、姚飞忠撤诉。案件受理费人民币25元，由原告叶菜华、姚飞忠负担。审 判 员 包鸿举二〇二一年五月二十四日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初872号原告：云南祥晖建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000086366459G。住所：昆明市东川区东起路铜都商业街14-S-21.22号。法定代表人：施汝民，该公司负责人。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：段升发，男，1989年6月15日生，汉族，住昆明市东川区。原告云南祥晖建设工程有限公司与被告段升发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，原告云南祥晖建设工程有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南祥晖建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南祥晖建设工程有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告云南祥晖建设工程有限公司负担（已交纳）。审判员  曹琳二〇二一年五月二十四日书记员  余泳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执723号 申请执行人：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼503户。 法定代表人：刘海。 委托代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。 委托代理人：梁丝恩，广东平准律师事务所律师助理。 被执行人：李绍鸿，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈茹，女，1991年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于康和百兴资产管理有限公司与李绍鸿、陈茹国仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第513号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人康和百兴资产管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人李绍鸿名下位于佛山市三水区**房在佛山市三水区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市三水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执723号案指定佛山市三水区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市三水区人民法院；佛山市三水区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年五月十一日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47486号申请人：胡晓雷，男，1974年11月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：何晓敏，上海善法律师事务所律师。被申请人：上海松阳贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人胡晓雷诉被申请人上海松阳贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海松阳贸易有限公司的银行存款人民币7,128,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海松阳贸易有限公司的银行存款人民币7,128,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月二十六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执80号申请执行人林某，公民身份证号码：×××，住甘肃省兰州市。被执行人青海星联供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA756KGL5A(1-1)，原住所地：青海省西宁市城西区五四西路171号安泰东座12楼1122室，现去向不明。法定代表人许某。申请执行人林某与被执行人青海星联供应链管理有限公司劳动争议一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案子（2021）005-3号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确认由被申请人青海星联供应链管理有限公司于2020年12月10日前支付申请人林某工资58932元。因被执行人青海星联供应链管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林某向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款，房产及车辆登记手续。3月18日本院执行员前往被执行人住所地城西区五四西路安泰大厦东座12楼1122室及西川南路76号万达中心4号写字楼35层13501室查找被执行人及可供执行的财产线索，但未找到被执行人的下落及其可供执行的财产线索。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，3月25日本院依法对被执行人法定代表人许某限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行的工资58932元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案子（2021）005-3号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 伊海龙二〇二一年五月二十日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保402号申请人：贵州特客汇品商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区下坝镇谷定村马鞍山组28号，公民身份号码91520112ＭＡ××××××××。法定代表人：刘德祥。被申请人：湖南同康餐饮管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六路南段77号金科亿迖科技城A18栋101栋。统一社会信用代码914301003385303403。法定代表人：刘建红。本院在审理申请人贵州特客汇品商贸有限公司与被申请人湖南同康餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州特客汇品商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人湖南同康餐饮管理有限公司名下账户240000元存款或同等价值的财产，华安财产保险股份有限公司贵州分公司以保险单号为6290401046020210000192的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵州特客汇品商贸有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南同康餐饮管理有限公司名下银行存款人民币240000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1720元，由申请人贵州特客汇品商贸有限公司先预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月三十一日书记员 苟正华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8603号原告：陈林，男，1952年9月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：陈爱凤，女，1957年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈虎，男，1962年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李国梁，上海本纪律师事务所律师。被告：陈龙，男，1958年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：高淑娴，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。被告：陈素秋，女，1954年9月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈林、陈爱凤、陈虎与被告陈龙、陈素秋共有纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。原告陈林、陈爱凤、陈虎共同向本院提出诉讼请求：1.被告陈龙支付原告陈林征收补偿款计484,406.50元，支付原告陈爱凤征收补偿款计334,406.50元，支付原告陈虎征收补偿款计484,406.50元。事实和理由：被继承人陈国均、宋春英系夫妻关系，生育五子女即在案原被告。2019年，被继承人宋春英所有的位于上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋被列入征收范围。被告陈龙仅向原告陈林支付10万元，向原告陈爱凤支付25万元，向原告陈虎支付10万元，向被告陈素秋支付10万元。原告方经与被告协商未果，现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈林、陈爱凤、陈虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二一年五月十七日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初3121号原告：薛琼娥，女，汉族，1965年10月6日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘祥，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖华泰房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区麒鸡路巧克力公寓二楼。统一社会信用代码：91530300775549074E法定代表人：施长德第三人：曲靖华麟建工集团有限公司，住所地：曲靖市麒麟区珠街街道小河湾社区谢家海子。统一社会信用代码：91530300713463451J法定代表人：谢志华原告薛琼娥诉被告曲靖华泰房地产开发有限公司、第三人曲靖华麟建工集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2021年4月20日立案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛琼娥撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告薛琼娥承担。审判员 杨 雁二〇二一年五月十八日书记员 王珊婷
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执751号申请执行人西宁联力物资有限公司，住西宁市城北区朝阳东路28号。注册号：630100000133429。法定代表人:刘钰,该公司总经理。被执行人桑强东知，男，藏族，1981年10月1日出生。公民身份号码：本院受理的申请执行人西宁联力物资有限公司与被执行人桑强东知租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）青0105民初2190号民事调解书，被执行人桑强东知给付申请执行人西宁联力物资有限公司欠款200000元，违约金140000元。本案执行费5000元，共计345000元。在执行中，2021年5月12日已付50000元，申请执行人西宁联力物资有限公司以被执行人桑强东知自愿达成和解协议，因还款期限较长为由，申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执751号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年五月十二日书记员 刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7118号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：朱仁中，男，1964年10月31日生，汉族，住上海市金山区。被告：何美华，女，1964年11月10日生，汉族，住上海市金山区。两被告共同委托诉讼代理人：朱伟(系两被告儿子)，住上海市金山区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告朱仁中、何美华物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9900号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：强金林，男，1943年6月26日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告强金林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 池人奇二〇二一年五月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4929号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，职务：行长。委托诉讼代理人：王欣怡，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁伟，男，汉族，1983年11月29日生，住云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告梁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告招商银行股份有限公司昆明分行于2021年5月11日向本院自愿申请撤回对被告梁伟的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回对被告梁伟的起诉。案件受理费10271元减半收取5135.5元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 韩 梅二〇二一年五月十一日书记员 杜建琼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保190号申请人：王文明，男，1969年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：黎思画，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨伟俊，男，1977年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人王文明于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨伟俊所有的价值人民币1,015,035.62元的财产予以保全，申请人王文明以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨伟俊所有的价值人民币1,015,035.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月二十四日书记员  刘昕垚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4126号原告：严国仁。原告：唐宗财。原告：徐虎年。被告：徐宁。原告严国仁、唐宗财、徐虎年与被告徐宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，传票传唤严国仁、唐宗财、徐虎年于2021年5月31日上午十时到庭，但严国仁、唐宗财、徐虎年经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按严国仁、唐宗财、徐虎年撤诉处理。案件受理费256元，减半收取128元，由严国仁、唐宗财、徐虎年负担。审判员 赵海兰二○二一年五月三十一日书记员 王璟玮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：叶华峰，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告叶华峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告叶华峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金25722.58元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年3月27日起至实际清偿日止，以25722.58元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶华峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年3月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告叶华峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金25722.58元；二、被告叶华峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2013年3月27日起至实际清偿日止，以25722.58元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.35元(已减半)，由被告叶华峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5036号 原告：许平艳，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张义，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：湖南发通路桥集团有限公司，住所地郴州市 法定代表人：龙始雄。 本院在审理原告许平艳与被告张义、湖南发通路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告许平艳于2021年5月31日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告许平艳申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许平艳撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交1034元，因原告减少诉讼请求，本院退回原告诉讼费1009元），由原告许平艳负担。 审判员  李占亚 二〇二一年五月三十一日 书记员  李雅楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申252号再审申请人（原审原告）：钱顺华，男，1960年8月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨波，上海市信本律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海益中亘泰（集团）股份有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢13楼A03室。法定代表人：朱春堂，董事长。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司工作人员。再审申请人钱顺华因与被申请人上海益中亘泰（集团）股份有限公司（以下简称益中亘泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初50461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱顺华申请再审称，其于2002年3月起在XX医院东院院区手术间内担任工勤领班一职，并负责医院内高压灭菌锅炉的操作，属于后勤人员。当时由于钱顺华的入职手续不完善，导致无法确认具体的用人单位。在本案中，益中亘泰公司作了虚假陈述，声称其与XX医院的外包合作开始于2008年9月1日。现钱顺华通过另案获得新证据，可以证明益中亘泰公司于XX医院的合作，最晚于2004年便已经开始，也印证了钱顺华的原审主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。钱顺华为证明其主张，提供了一份XX医院服务补充协议及（2021）沪0115民初7404号案件的庭审笔录。上海益中亘泰（集团）股份有限公司提交意见称，不同意钱顺华的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱顺华主张其与益中亘泰公司在2002年3月至2006年12期间存在劳动关系，但未能提供任何证据予以证明，在益中亘泰公司予以否认的情况下，本院难以支持该主张。即使益中亘泰公司与XX医院在此期间存在服务协议，也不能就此证明钱顺华与益中亘泰公司之间存在劳动关系，因此钱顺华提供的新证据与本案不具有关联性，不能作为本案的新证据。综上所述，钱顺华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱顺华的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二一年五月十九日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催52号申请人：李忠军，男，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××。申请人李忠军申请公示催告一案，本院于2021年3月1日立案后，依法于2021年3月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人李忠军持有的号码为309××××××××××103、309××××××××××113、309××××××××××115(付款行兴业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人李忠军，票面金额4605元、3421元、2628元)的普通支票3张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人李忠军负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年五月十日书记员  潘楚婷
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执1044号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号。负责人李皓楠，行长。委托代理人徐学武，男，1973年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人潘凤超，男，1987年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现在云南省嵩明监狱服刑。被执行人李林娥，女，1989年9月8日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行与被执行人潘凤超、李林娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）云0402民初4242号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由潘凤超、李林娥自判决生效之日起十五日内共同向云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行偿还借款本金50000元，并支付从2016年3月21日起计算至2019年6月20日的利息20862.47元。2019年3月21日起的罚息、复利按照《个人借款合同》约定（月利率9.7875‰）计算至本金还清之日止。案件受理费1572元，减半收取786元，由潘凤超、李林娥负担。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求由被执行人潘凤超、李林娥共同向申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行偿还借款本金50000元，并支付从2016年3月21日起计算至2019年6月20日的利息20862.47元。2019年3月21日起的罚息、复利按照《个人借款合同》约定（月利率9.7875‰）计算至本金还清之日止；并负担案件受理费786元；应交执行费963元（申请执行人未预交），以上合计72611.47元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人潘凤超现羁押于昆明省嵩明监狱。被执行人潘凤超、李林娥，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人潘凤超、李林娥纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执1044号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员王晟二〇二一年五月十一日书记员 殷   雯   隽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4157号莫盈莹、广州明为生物科技有限公司：关于你们之间国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2021〕1312号《仲裁调解书》已经发生法律效力，因广州明为生物科技有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款12622.75元与执行费89元，申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29589号原告：联众融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜俊，总经理。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：高静，女，1984年6月21日出生，汉族，住山东省。原告联众融资租赁(上海)有限公司与被告高静服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告联众融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告联众融资租赁(上海)有限公司负担(已交纳)。审判员  姚学勇二〇二一年五月二十五日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执683号   申请执行人：柳玉录，公民身份号码×××，男，1967年3月8日出生，汉族。   被执行人：刘文举，公民身份号码×××，男，1973年12月4日出生，土族。   申请执行人柳玉录与被执行人刘文举借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2021）青0121民初816号民事调解书，于2021年5月26日已执行完毕。申请标的为22074元，执行到位标的为22305元（含231元执行费），申请执行人领取案款22074元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年五月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1399号原告：上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓峰，董事长。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。被告：韩路，男，1986年9月5日出生，汉族，住上海市。原告上海良宇物业管理有限公司与被告韩路物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员唐寅独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海良宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告韩路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良宇物业管理有限公司诉称，2015年1月至2015年6月期间，原告向被告提供物业管理服务，但被告未支付物业服务费，原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2015年6月期间物业管理费1186.8元，2、本案诉讼费由被告承担。被告韩路未作答辩。经审理查明：被告为上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人(2015年1月至2015年6月期间)，该房屋建筑面积为131.01平方米，每月每建筑平方米物业管理费为1.51元。被告自2015年1月至2015年6月期间未支付物业服务费。现原告诉讼来院，要求判决如其诉请。上述事实，原告提供物业服务合同、欠费清单、告知函、情况说明、申报表、不动产登记申请书等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2015年1月至2015年6月期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩路应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良宇物业管理有限公司物业服务费人民币1186.8元(2015年1月至2015年6月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告韩路负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年五月二十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初940号 原告：胡吉军，男，1975年6月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新英，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：胡基法，男，1958年6月8日出生，汉族，住淄博市经济开发区。 被告：赵美玲，女，1959年10月7日出生，汉族，住淄博市经济开发区。 委托诉讼代理人：张保君，山东杰盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾佳佳，山东杰盟律师事务所律师。 原告胡吉军与被告胡基法、赵美玲所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉军及其委托诉讼代理人侯拥军、王新英，被告赵美玲及胡基法、赵美玲共同委托诉讼代理人张保君、贾佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡吉军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于淄博市淄川区处，占地约180平方米）所有权归原告胡吉军所有。2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，1982年原、被告的父母及两被告建涉案房屋。1997年两被告搬走，将涉案房屋卖给了原告，原告取得了涉案房屋的所有权。原告在办理涉案房屋产权登记过程中，被告出面阻止。为维护原告合法权益特诉至贵院，请贵院依法确认涉案房产归原告所有。 2021年3月10日，原告变更第一项诉讼请求为：确认位于淄博市淄川区平方米）由原告胡吉军以8000元的价格从被告处购买，依法确认原告取得了涉案房屋的所有权，两被告协助原告办理相关的房产登记手续。 被告胡基法、赵美玲辩称，原告所述1997年从被告处购买涉案房产的情况并不存在，当时因旧村改造拆除了老宅，原、被告父母无处居住，而被告在张店购买楼房，涉案房产处于闲置状态，出于对父母的孝道，允许父母带着尚未成家的原告临时居住涉案房产，从未表露过要将涉案房产出售，即使双方存在原告所述的买卖关系，该买卖关系也是于1997年成立，原告现要求被告协助办理房产登记履行合同义务已经超过诉讼时效和最长法律保护期限，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方争议的问题，本院查明，被告胡基法与原告胡吉军系兄弟关系，被告胡基法、赵美玲系夫妻关系，原、被告均系淄博市淄川区村民。1997年，被告胡基法、赵美玲把其所有的位于淄博市淄川区（原杨寨镇）金马村3-53房产以8000元的价格卖给了原告胡吉军，在原、被告亲属的见证下，原、被告达成口头协议，双方没有形成书面合同，且在原、被告亲属的见证下原告向被告交付了8000元购房款，房屋买卖合同履行完毕，原告一直居住在涉案房屋。 另查明，胡基法、赵美玲曾于2019年4月9日在本院起诉胡吉军，要求确认淄川区杨寨镇金马村3-53房屋归胡基法、赵美玲所有，与本案争议的系同一处房产。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁0302民初1499号民事裁定书，驳回了胡基法、赵美玲的起诉，胡基法、赵美玲不服（2019）鲁0302民初1499号民事裁定，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）鲁03民终3044号民事裁定书，认为涉案宅基地房屋系胡基法与胡吉军房屋买卖产生的纠纷，撤销本院（2019）鲁0302民初1499号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月30日立案，胡基法、赵美玲于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁0302民初1388号民事裁定书，准许胡基法、赵美玲撤诉。 上述事实，有原告提供原、被告的母亲高素珍生前所立遗嘱、本院2019年5月6日法庭审理笔录、本院（2019）鲁0302民初1499号民事裁定书、淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3044号民事裁定书、本院（2020）鲁0302民初1388号民事裁定书、淄川区双杨镇金马村村民联名信、证人胡某1证言、证人胡某2证言、证人高某证言，被告提供淄川区人民政府征用、划拨、出让、转让使用土地批件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，且要尊重善良风俗。原、被告之间虽然没有签订书面房屋买卖合同，但是原、被告已经按照本地农村传统习俗，在父母、姐妹及其他亲属的见证下，达成了房屋买卖的合意，原告向被告交付了8000元购房款，被告胡基法、赵美玲已于1997年将其所有的位于淄博市淄川区（原杨寨镇）金马村3-53房产以8000元的价格卖给了原告胡吉军，原、被告均属于同一集体经济组织内部成员，原、被告之间的房屋买卖合同有效，原告取得了涉案房屋的所有权。综上所述，原告胡吉军要求确认其取得了涉案房屋的所有权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于原、被告之间是对农村宅基地之上的房屋进行买卖，并非商品房买卖合同，故原告要求两被告协助原告办理相关的房产登记手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于本案纠纷系所有权确认纠纷，故被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予采信。被告提供的借条、2021年金马村宅基地确权登记图，与本案争议问题不具有关联性，本院不予采信。被告提供证人徐某的证言，徐某陈述被告向其借款10000元用来还账，先是陈述被告借钱是还其兄弟的钱，又陈述是被告还其母亲的钱，证人的陈述前后矛盾，且借贷关系也与本案不具有关联性，因此，对徐某的证言，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原、被告之间1997年的房屋买卖合同有效，胡吉军取得淄博市淄川区（原杨寨镇）金马村3-53房屋的所有权。 二、驳回胡吉军其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由胡吉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐修旭 二〇二一年五月十一日 书记员  孙周铖
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初3号 原告：李志刚，男，1983年10月4日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住该村××街××号。 被告：夏宇澄（夏靖宇），男，1978年10月10日出生，汉族，晋中市太谷区村民。 被告：成玉平（成玉萍），女，1979年7月17日出生，汉族，晋中市太谷区村民。 原告李志刚与被告夏宇澄、成玉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加了诉讼。被告夏宇澄、成玉平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款110000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告俩在胡村经营恒源批发部，因资金周转需要，2016年5月29日向原告借款110000元整，原告以现金方式支付给被告。被告双方出具欠条一份（实际内容为借款），对借款事实予以确认。原告与被告口头约定按月息1分支付利息。刚开始被告一直按约支付利息，通过微信给付原告月息。2020年开始被告出现爽约行为，2020年8月之后被告就不再按约给付原告利息，连原告的电话不接。原告向被告多次索要借款本金及利息未果。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明，依法判准原告的诉请。 被告未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查对原告提供的欠条予以确认并在案佐证。经本院审查确认如下事实：二被告在太谷胡村经营恒源批发部时，因资金周转需要，于2016年5月29日向原告借款110000元，并向原告出具欠条一份。借款利息被告付至2020年7月，之后原告向被告催要本息，被告至今未偿还。 本院认为，被告借款后应按双方约定时间及时归还借款，现有被告为原告出具的欠条在案佐证，对原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告夏宇澄、成玉平于本判决生效后十日内给付原告李志刚借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2500元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨致国 人民陪审员  段虎生 人民陪审员  张丽蘅 二〇二一年五月十二日 书 记 员  石庆璐
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1873号   原告：大通县利远五金建材经销部，统一社会信用代码：92630121MA75TTBP61，经营场所：大通县长宁镇东村宁张公路。   经营者：吕保振，公民身份号码×××，男，1992年11月19日出生，汉族，河北省邢台市广宗县北塘疃乡公村7队**村民，现住大通县长宁镇东村宁张公路**。   被告：吕进，公民身份号码×××，男，1974年10月3日出生，汉族。   原告大通县利远五金建材经销部（以下简称利远五金经销部）与被告吕进买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利远五金经销部到庭参加诉讼，被告吕进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告利远五金经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告材料款人民币13960元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原、被告达成口头协议，原告向被告供应五金建材材料，双方对货物品种、单价、运输方式、货款支付方式及各自的权利义务等均作出了明确约定。至2020年6月13日，原告供应五金建材材料折合价款人民币75275元。然而，被告违反约定，仅支付了61315元，对剩余13960元一直未予付款。该欠款后经原告多次索要，被告于2020年12月17日为原告出具欠条一份，并承诺于2021年1月付清。后被告一直对该欠款未支付。为此，原告为实现自己的债权，诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   被告吕进未在答辩期间提交答辩意见。   原告利远五金经销部向法庭提交如下证据：   1.被告吕进的身份证复印件一份：拟证明被告的身份信息。   2.欠条一份（原件）：拟证明被告吕进于2020年12月17日因未支付原告所剩货款13960元向原告出具欠条的事实，并承诺2021年1月份付清的事实。   原告利远五金经销部所出示上述证据及陈述与案件事实能相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告吕进于2020年3月24日至2020年6月13日在原告利远五金经销部购买价值共计75275元的五金建材材料，后被告陆续支付原告上述材料款61315元，剩余13960元未支付。被告吕进于2020年12月17日就未支付剩余材料款向原告出具欠条一份，承诺于2021年元月份付清，后被告未支付，原告诉至法院，要求被告吕进支付所欠货款。   另查明，原告所出示欠条欠款人署名处除有被告吕进外还写有武汉建安玉桥劳务有限公司，但未加盖该公司公章。   还查明，原告利远五金经销部系个体工商户，营业执照登记经营者为吕保振，实际经营者也为吕保振。   本案的争议焦点是：原告主张被告支付所欠五金材料款13960元的诉求是否予以支持的问题。   本院认为，被告吕进购买原告利远五金经销部五金建材材料,双方虽没有书面签订买卖合同，但双方达成的口头协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当对该买卖关系进行保护。被告吕进所出具给原告的欠条欠款人署名处虽写有武汉建安玉桥劳务有限公司，但未加盖该公司公章，视为吕进个人所欠原告材料款13960元。原告利远五金经销部按约定向被告吕进提供五金建材材料，吕进作为接受货物一方，理应向原告支付价款。原告利远五金经销部向法庭提交的证据及陈述与案件事实能相互印证，被告吕进经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可和对自己抗辩权的放弃，依法应承担不利的法律后果。故对利远五金经销部请求被告支付买卖合同欠款13960元的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、五百零九条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   被告吕进于本判决书生效之日起十日内支付原告大通县利远五金建材经销部五金建材材料款13960元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半实收计75元由被告吕进承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈向升      二○二一年五月十一日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。   法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。   《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。   营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6070号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：周高宏，男，汉族，1988年12月05日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告周高宏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤诉。审判员  张萍二〇二一年五月二十八日书记员  李俊
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执590号   申请执行人：金利，公民身份号码×××，男，1986年6月4日出生，汉族。   被执行人：马海良，公民身份号码×××，男，1993年8月6日出生，回族。   申请执行人金利与被执行人马海良机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2205号民事调解书，于2021年5月28日已执行完毕。申请标的为22000元，执行到位标的为19000元，申请执行人领取案款19000元并自愿放弃执行剩余案款3000元。本案执行费予以免除。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年五月二十八日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执795号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：黄达新，男性，汉族，1971年5月19日出生，住佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行黄达新信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第977号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付信用卡欠款本金96671.09元及利息6332.62元、分期手续费1889.8元、透支取现手续费32.45元、违约金1048.63元，案件仲裁费4433元，分别由被申请人承担4038元和申请人承担395元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人黄达新银行存款共5837.77元，退付本案执行费1705元，余款4132.77元退付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执795号案件终结本次执行程序。 被执行人黄达新负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  黄敏琼
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3746号 原告：郭仁友，男，1970年9月12日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：郭仁兵，男，1983年6月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告郭仁友诉被告郭仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁友到庭参加诉讼，被告郭仁兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭仁友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭仁兵支付原告郭仁友的借款45000元，并与45000元为基数，按年利率24%从2019年7月30日起计算至清偿完毕之日止，截止起诉之日时利率为10700元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由；因被告在2019年7月30日找原告借45000元现金做工地周转，并承诺在2020年1月30日之前还清，履行期限届满后，被告至今尚未归还借款，故原告提起诉讼。 被告郭仁兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郭仁友与郭仁兵系堂兄弟关系。2011年左右，郭仁兵因做工程需资金周转向郭仁友提出借款，双方达成借款合意后，郭仁友通过其兴义市马岭信用社账户取款12万元后以现金的方式交付给郭仁兵，双方未约定利息。后郭仁兵偿还了借款本金8万元，剩余借款本金4万元未偿还。经郭仁友催要后，2019年7月30日，郭仁兵将未偿还借款本金40000元，加上自愿给付的5000元利息，向郭仁友出具了金额为45000元的《借条》一张，约定还款期限为2020年1月30日前。履行期限届满后，郭仁兵未偿还借款，故原告提起诉讼。 本院在庭前通过电话联系郭仁兵，其对欠款金额无异议。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、《借条》原件一张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，被告郭仁兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告针对其诉请，向本院提交了郭仁兵签名捺印的《借条》原件，原告当庭保证其陈述及提交证据的真实性，且经本院庭前与郭仁兵电话联系，郭仁兵认可其向郭仁友借款45000元，《借条》是由其本人亲自出具的，45000元系40000元本金加上5000元利息。故对于原、被告双方之间借贷关系的真实性，本院予以确认。 关于原告诉请的借款本金问题。原、被告双方均认可该笔借款实际借款本金为40000元，另5000元系借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”的规定，《借条》上的借款金额45000元应认定为借款本金。故原告诉请被告偿还其借款本金45000元的主张，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题。原告在庭审中自认双方在2011年借款时未约定利息，且在2019年7月30日被告向原告出具的《借条》中亦未对利息作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭仁兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭仁友借款本金45000元； 二、驳回原告郭仁友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由郭仁兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何丽娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢维一，男，1981年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告谢维一信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告谢维一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令谢维一归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)61,198.90元(截止2021年4月25日本金51,471.20元、利息4,418.24元、分期手续费1,179.32元、逾期还款违约金4,130.14元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由谢维一负担。事实与理由：2013年10月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谢维一的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，谢维一欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计61,198.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谢维一催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谢维一未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。谢维一未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谢维一的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谢维一信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；谢维一办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，谢维一欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金51,471.20元、利息4,418.24元、分期手续费1,179.32元、逾期还款违约金4,130.14元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谢维一催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢维一应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币51,471.20元。二、被告谢维一应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币4,418.24元、分期手续费人民币1,179.32元、逾期还款违约金人民币4,130.14元，合计人民币9,727.70元。三、被告谢维一应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币51,471.20元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,329.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币664.98元，由被告谢维一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁林，男，1989年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告丁林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令丁林归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)53,797.17元(截止2021年4月25日本金35,505.05元、利息14,450.22元、逾期还款违约金3,841.90元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由丁林负担。事实与理由：2015年3月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，丁林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计53,797.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。丁林未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。丁林未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁林的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以丁林信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，丁林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,505.05元、利息14,450.22元、逾期还款违约金3,841.90元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币35,505.05元。二、被告丁林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币14,450.22元、逾期还款违约金人民币3,841.90元，合计人民币18,292.12元。三、被告丁林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币35,505.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,144.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币572.46元，由被告丁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3918号原告：孙婕，女，1998年6月16日出生，汉族，住湖南省。被告：毕小霞，女，1984年8月12日出生，汉族，住河南省。原告孙婕与被告毕小霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年5月10日，原告孙婕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙婕撤诉处理。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告孙婕负担(已付)。审判员  康晓莉二〇二一年五月十日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李珠，女，1981年9月14日出生，汉族，住河北省辛集市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李珠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李珠归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)46,620.46元(截止2021年4月25日本金30,716.53元、利息8,946.85元、分期手续费175元、逾期还款违约金6,782.08元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李珠负担。事实与理由：2017年6月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李珠的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，李珠欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计46,620.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李珠催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李珠未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李珠未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李珠的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李珠信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李珠办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，李珠欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,716.53元、利息8,946.85元、分期手续费175元、逾期还款违约金6,782.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李珠催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币30,716.53元。二、被告李珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币8,946.85元、分期手续费人民币175元、逾期还款违约金人民币6,782.08元，合计人民币15,903.93元。三、被告李珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,716.53元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币965.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币482.75元，由被告李珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84788号之二原告：上海XX有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：田某某，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：张某某，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省。原告上海XX有限公司诉被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理,于2020年12月25日裁定转为普通程序审理。原告上海XX有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海XX有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海XX有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费530元，公告费310元，由原告上海XX有限公司负担。审 判 长  王保林审 判 员  朱 琳人民陪审员  吴 萍二〇二一年五月七日书 记 员  解 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45086号原告：上海罗氏制药有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：左敏，董事长。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭锐，上海四维乐马律师事务所律师。被告：陆建珑，男，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：孙琳，女，1979年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海罗氏制药有限公司与被告陆建珑、孙琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海罗氏制药有限公司撤回起诉。案件受理费上海罗氏制药有限公司未予缴纳。审判员  何绍辉二〇二一年五月二十日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8497号之一解除保全申请人：周水木，男，1956年5月16日出生，汉族，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：李璇，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。周水木与李璇、OUYINGCAO民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日作出(2021)沪0106民初8497号民事裁定书，冻结李璇名下银行存款402,724元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案审理中，双方达成调解协议。2021年5月10日，周水木向本院申请解除对李璇名下银行账户的财产保全措施。本院经审查认为，周水木申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李璇名下银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱睢洁二〇二一年五月十七日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5582号上诉人（原审原告）：敢智信息技术（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号4幢1545室。法定代表人：金璐瑶，总经理。被上诉人（原审被告）：丁素青，女，1987年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人敢智信息技术（上海）有限公司因与被上诉人丁素青不当得利纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。敢智信息技术（上海）有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2020年8月向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会递交了申请书申请仲裁，该委员会出具了不予受理通知书。上诉人可就争议事项向人民法院提起诉讼。一审法院裁定错误。敢智信息技术（上海）有限公司向一审法院起诉请求：判令丁素青返还敢智信息技术（上海）有限公司不当得利人民币140，558.56元（以下币种同）。事实和理由：丁素青为敢智信息技术（上海）有限公司员工，敢智信息技术（上海）有限公司于2019年4月2日向丁素青个人账户误转100，863元，4月4日又误转39，695.56元，合计140，558.56元，敢智信息技术（上海）有限公司发现后向丁素青沟通，丁素青至今拒绝返还，敢智信息技术（上海）有限公司遂涉讼。一审法院经审查认为，敢智信息技术（上海）有限公司、丁素青原存在劳动关系，系争款项涉及双方劳动关系存续期间劳动报酬的问题，应由劳动法调整，敢智信息技术（上海）有限公司应按规定程序主张权利，不应直接提起诉请。故本案起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回敢智信息技术（上海）有限公司的起诉。本院认为，本案上诉人系以不当得利纠纷为案由提起诉讼，且上诉人于2020年8月份向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会递交了申请书申请仲裁，该委员会出具了不予受理通知书，并告知就相应事项向人民法院提起诉讼。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，故应予以受理。原审法院以本案上诉人未按规定程序主张权利为由，认为不符合起诉条件故而裁定驳回起诉，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初1818号民事裁定；二、本案指令上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月二十五日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初10172号原告：吴叔蕾，女，汉族，1980年11月3日出生，住上海市。被告：上海玮哲体育发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国兵，执行总裁。委托诉讼代理人：杨某。原告吴叔蕾与被告上海玮哲体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴叔蕾到庭参加诉讼，被告上海玮哲体育发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴叔蕾向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告健身卡服务费人民币8500元(以下币种均为人民币)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原告在被告开设于本市普陀区泸定路的健身会所续费办理了为期五年的家庭亲子健身卡(包括本人、本人丈夫戴1、孩子戴2)，双方并签订《会籍合同》两份，约定的起始日期分别为2020年7月2日和2019年9月22日，原告向被告支付共计8500元。虽然合同约定于2019年7月起可在该店健身，但该店于2019年5月已经关闭，之后虽然恢复营业，但基本处于无人管理状态，2020年12月，健身房完全关闭，此后再未营业，故被告应退还原告会籍费8500元。被告上海玮哲体育发展有限公司未作答辩。经审理查明，2019年7月24日，原告在被告开设于本市普陀区泸定路的健身会所续费办理了为期五年的家庭亲子健身卡(包括原告、原告丈夫戴1及孩子戴2)，双方签订了两份《会籍合同》，其中在原告与被告签订的《会籍合同》中载明：“……会员卡卡种：续家庭五年卡会籍费用：4250元付费方式：支付宝付款4250元生效日期：2019-9-22终止日期：2024-9-21……”，在原告丈夫戴1与被告签订的《会籍合同》中载明：“……会员卡卡种：续家庭五年卡会籍费用：4250元付费方式：支付宝付款4250元生效日期：2020-7-2终止日期：2025-7-2……”。当日，原告向被告支付上述8500元会籍费。2020年12月，被告经营的上述健身会所停止营业。审理中，被告向本院邮寄书面答辩材料，确认双方之间存在《会籍合同》，也同意解除合同并退款，但对退款金额有异议，经被告核算，其同意退还原告本人3188元、戴13896元，以上共计7084元。经质证，原告对被告的计算方法以及得出的金额予以认可。上述事实，除原告到庭陈述外，另有原告提供的《会籍合同》、支付宝付款凭证、被告的计算明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《会籍合同》，由原告支付会籍费用，被告提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。原告已支付会籍费用，被告应按约提供相应服务。现被告经营的泸定路门店停止营业，未再提供健身服务，被告应当承担相应责任。因原、被告对《会籍合同》事实上已经解除均没有异议，本院对此予以确认并不再予以判决。原告缴纳的会籍费用具有预付费性质，对于未履行的部分，被告应依法予以返还。现原告对被告提出应退还的费用为7084元没有异议，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海玮哲体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴叔蕾剩余会籍费人民币7084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海玮哲体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇二一年五月十八日书记员 校孟娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7098号原告：广州人从众餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市花都区花都车城大道16号之六1栋101厂，统一社会信用代码914401140784435814。法定代表人：吴冬连。委托诉讼代理人：李来斌,广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华,广东盈安律师事务所律师。被告：文灿，男，1995年7月10日出生，汉族，住湖南省衡东县,委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。原告广州人从众餐饮管理有限公司(以下简称人从众公司)与被告文灿劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告人从众公司的委托诉讼代理人吴俊华，被告文灿的委托诉讼代理人张津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2020年5月27日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、每月工资数及工资构成：4500元。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：无。六、申请仲裁时间：2020年11月9日。七、仲裁结果：1.确认文灿与人从众公司自2020年5月27日至2020年11月9日期间存在劳动；2.人从众公司自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付文灿未签订书面劳动合同二倍工资差额1241.4元；3.驳回文灿的其他仲裁请求。八、需要说明的其他事项：1.人从众公司自2013年9月30日成立，股东为胡金燕、王**清，原法定代表人为王**清，后于2020年7月13日法定代表人变更为吴冬连。2.人从众公司在集体配餐“应检尽检”采样检测登记表中盖章确认，该表中载明文灿的采样餐饮单位为人从众公司，但人从众公司否认双方存在劳动关系，其仅是帮助老乡等原因为文灿提供核酸检测，其中登记表中的蔡聪达是梅州宏原汽车配件有限公司的法定代表人，不是其员工，遂提交蔡聪达的身份信息、法定代表人证明书、营业执照。对此，文灿不予认可，主张蔡聪达可以是法定代表人亦可以是人从众公司的员工。3.文灿提交微信群聊天记录、胡金燕的微信聊天记录等证明其与人从众公司存在劳动关系，而人从众公司不予确认真实性，主张微信的名称、微信号、头像均可以变更。4.文灿提交E家银的微信小程序截图，主张其所在的用工单位为人从众公司，绑定该小程序需要有公司的确定，且已通过该小程序提取过一个月工资，人从众公司未回应该小程序与其之间的关系。5.文灿庭后提交微信支付转账电子凭证，显示微信号“wxid_4gm6tv9wkcxb22”对应的是胡金燕，在2020年7月2日向文灿转账4500元，对此，本院依法向人从众公司进行电子送达，其未回复。九、原告人从众公司向本院提出诉讼请求：1.原告人从众公司与被告文灿在2020年5月27日至2020年11月9日不存在劳动关系；2.原告人从众公司无需向被告文灿支付未签书面劳动合同的二倍工资差额1241.4元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案争议的焦点为人从众公司与文灿是否存在劳动关系。结合文灿提交的集体配餐“应检尽检”采样检测登记表、微信聊天记录、E家银的微信小程序截图、相应转账记录等证据足以证明其与人从众公司存在事实劳动关系，现人从众公司并未就本案提交足以反驳的证据，故本院采信文灿的陈述，即人从众公司与文灿在2020年5月27日至2020年11月9日期间存在劳动关系。关于2020年6月27日至2020年6月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。人从众公司与文灿未签订书面劳动合同，文灿虽未起诉，但其确认已收到该未签订书面劳动合同期间的单倍工资，考虑到文灿已足额收取2020年6月的工资4500元，对此，本院予以调整支持人从众公司向文灿支付未签书面劳动合同的二倍工资差额413.79元（4500元÷21.75天／月×2天）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告广州人从众餐饮管理有限公司与被告文灿在2020年5月27日至2020年11月9日期间存在劳动关系；原告广州人从众餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告文灿支付未签书面劳动合同的二倍工资差额413.79元；三、驳回原告广州人从众餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告广州人从众餐饮管理有限公司已预缴），由原告广州人从众餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年五月十日书记员 王嘉茵李红娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保171号申请人：云南滇沪房地产开发有限公司，住所云南省昆明市滇池度假区红塔东路669号A座办公楼3楼304号。法定代表人：范雁川，执行董事。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李春燕，女，1985年1月30日出生，汉族，住昆明市西山区。被申请人：郭权锋，男，1983年6月28日出生，汉族，住昆明市西山区。申请人云南滇沪房地产开发有限公司于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春燕、郭权锋所有的价值人民币4,217,284元的财产予以保全，申请人云南滇沪房地产开发有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南滇沪房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李春燕、郭权锋所有的价值人民币4,217,284元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月十日书记员  刘昕垚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3633号 原告：张素兰，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王丽芬，安徽阜淮律师事务所律师； 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜南县名皖贸易有限公司，住所地阜南县经济开发区颍水路**，统一社会信用代码91341225MA2PRW6B7M。 法定代表人：张云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。 原告张素兰与被告阜南县名皖贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素兰于2021年5月12日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告张素兰在宣判前提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张素兰撤诉。 案件受理费减半收取计311元，由原告张素兰负担。 审判员  张恩祥 二〇二一年五月十二日 书记员  姚 慧