wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1510号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路668号和信花园二期A幢8层806室。法定代表人：胡存均。委托诉讼代理人：蔡智，系云南震中事务所律师，特别授权代理。被告：殷正权，男，汉族，1984年10月21日生，户籍地：云南省昭通市巧家县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告殷正权追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡智到庭参加了诉讼。被告殷正权下落不明，本院于2021年3月5日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告代其垫付的购车款人民币7472.06元；二、判令被告向原告支付违约金人民币1494.41元；三、判令被告支付原告律师费人民币2500元；四、本案全部诉讼费由被告承担。以上款项合计人民币11466.47元。事实和理由：原告系一家汽车销售公司。被告因采用信用卡分期业务来购买汽车，于2016年10月26日与原告签订了《委托服务合同》,约定被告购买了一辆北京现代牌汽车，被告为购买该车辆，向中国工商银行股份有限公司牡丹支行申请办理信用卡购车专项分期业务，贷款金额77000元，透支期限36个月，自2016年10月26日起至2019年10月26日；被告委托原告代为向工行牡丹支行申请办理分期信用卡，办理汽车产权过户、税费缴纳、购买保险、抵押登记手续等；同时，原告为被告与工行牡丹支行签订的《借款合同》承担连带保证责任，担保期限内，如被告未足额偿还原告承担保证责任所产生的款项时，原告有权要求被告对所有欠款进行全部提前清偿，并要求被告承担透支总金额30%的违约金，以及律师费等。合同签订后，原告为被告的信用卡分期业务向工行牡丹支行进行了担保,并为被告办理了车辆的登记手续。被告开始分期偿还信用卡。2020年3月，工行牡丹支行通知原告，表示因被告逾期偿还信用卡，已构成违约，工行牡丹支行要求原告承担保证责任，代为归还被告欠款。2020年3月20日，原告将被告的剩余欠款人民币7472,06元支付到被告账户中由工行牡丹支行进行扣划。原告认为，被告逾期归还信用卡，导致工行牡丹支行向原告主张保证责任，现原告承担了保证责任，有权向被告进行追偿。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2016年10月26日，原告与被告殷正权签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定被告为购买车牌号为云Ｃ×××××的北京现代牌小型汽车，委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，透支总金额为77000元，期限36个月，自2016年10月26日起至2019年10月26日止。原告为前述业务承担连带担保责任，被告违反还款义务，应承担以下违约责任：发生一次不按时或者未足额还款至发生六次不按时或者未足额还款的，向原告分别支付对应的透支总额的5%、10%、15%、20%、25%、30%的违约金。被告未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支银行支付其他款项构成违约，被告应当立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息及其他相关费用（指交通费、律师费、保管费、调查费、催收费、餐饮费、诉讼费、执行费、违约金及其他为实现债权产生的一切费用）并支付原告透支总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失。原告按约定向透支银行履行担保责任，代替被告进行还款的，被告除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。被告通过信用卡透支分期方式购买了车辆。2020年3月20日原告向被告的还款账户垫付了人民币7472.06元。前述款项人民币7472.06元由银行进行扣划。原告因向被告催收垫付款7472.06元未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告诉请被告偿还垫付款7472.06元于法有据，本院予以支持。对于原告主张违约金，双方在合同中约定了违约金的计算标准，现原告诉请被告支付按照垫款金额20%计算的违约金1494.41元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费2500元的诉讼请求有合同依据，且原告提交了律师费发票，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告殷正权于本判决生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司垫付款7472.06元；二、被告殷正权于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金1494.41元；三、被告殷正权于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取43元，由被告殷正权负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年五月二十五日书记员 李天娟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1236号 原告：刘惠萍，女，1960年1月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：王秀华，女，1960年5月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告刘惠萍诉被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠萍及其委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，被告王秀华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘惠萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款298,000元并自借款之日起按照月利2分计息。事实及理由：原被告是非常要好的朋友，自2015年开始被告陆续在原告处借款用于工程开发。2015年6月15日在原告处借款20万元，2015年7月15日在原告处借款5万元，2016年5月16日在原告处借款48,000元，共计298,000元，在2019年为原告出具一枚总的欠据并约定按月利2分计息， 被告王秀华未出庭，未答辩，未举证。 经审理查明,2015年1月21日被告王秀华向原告借款3万元，约定月利1分，2015年1月26日被告王秀华向原告借款5千元，约定月利1分，2015年1月28日被告王秀华向原告借款4.5万元，约定月利1分，合计8万元，利息已经给付至2019年2月1日，本金未给付。2016年5月16日被告向原告借款4.8万元，约定月利1分。2017年9月15日被告向原告借款15万元，约定月利1分，以上款项本金共计为278,000元。2019年2月1日原被告经过结算，被告王秀华给原告出具借款合同一份，内容为甲方（出借款人）刘惠萍，乙方（借款人）王秀华，为了明确责任恪守信用在双方自愿协商的情况特签订本合同以资共同信守。借款人王秀华借用刘惠萍叁拾壹万陆仟零伍拾捌元钱，经双方同意约定给予利息为二分利息，按月计算。借款期限一个月2019年2月1日至2019年3月1日止。以上所有条件经双方确认无异议特立此据。本合同正本一式两份，借款方、出借方各执一份，合同文本具有同等法律效力。审理中原告自愿主张按照278,000元的本金计算利息，利息从2019年2月1日开始按照月利1分计算至偿还完毕时止。 上述事实，有原告的当庭陈述，借款合同一份、中国建设银行股份有限公司存款凭条一份、存款明细账一份、活期账户明细查询一份并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告王秀华向原告刘惠萍借款，被告王秀华出具借款合同。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。对原告刘惠萍要求被告王秀华偿还欠款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张月利1分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告王秀华于本判决生效后立即偿还原告刘惠萍借款278,000元并自2019年2月1日开始按照月利1分给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年五月二十日 书记员  张莹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初12061号原告：杨某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市。农民。被告：武威市登峰养殖场，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊河农厂。法定代表人：高某，系该厂法定代表人。(缺席)被告：汪某，男，汉族。原告杨某与被告武威市登峰养殖场、汪某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼。被告汪某、武威市登峰养殖场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告青贮草款54289元；依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率承担上述款项自2017年8月8日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2017年，被告从原告处购买青贮草32车，共计280.9650吨，被告收到青贮草后，向原告支付3万元，并向原告出具收条一份，收条载明：今收到杨某2017年6月27日至2017年8月8日购买贮青草32车，共计280.9650吨，单价每吨300元，总计现金捌万肆仟贰佰捌拾玖元整（84289）。已付叁万元整，下欠伍万肆仟贰佰捌拾玖元整。后武威市登峰养殖场场长汪某在收条中予以签字确认。后经原告多次索要，被告均推诿拒付，现请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、出库单32张，证明原告交付二被告拉青贮草数量、金额的事实。2、收条1份。证明二被告尚欠原告货款54289元的事实。被告汪某与被告武威市登峰养殖场经本院多次传唤未到庭应诉，无实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告出具的证据即欠条1份，经审查，该证据有被告汪某的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告武威市登峰养殖场在原告处赊购价值84289元的饲料，被告汪某于同日向原告出具欠条1张，欠条载明，“今收到杨某2017年6月27日至2017年8月8日购买青贮草32车，共计280.9650吨，单价每吨300元，总计现金捌万肆仟贰佰捌拾玖元整（84289）。已付叁万元整，下欠伍万肆仟贰佰捌拾玖元整，收货人：登峰养殖场、汪某，落款日期为2017年8月8日”。后经原告多次索要，被告均推诿拒付，原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。我院受理该案后，多次通过电话、短信方式及其武威市登峰养殖场、汪某并以留置形式向其送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉，但被告汪某以自己不是欠款人，只是给高某打工不是案件当事人为由拒绝应诉，被告武威市登峰养殖场在电话中明确表示不到庭应诉。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告武威市登峰养殖场应当支付据此形成的债务。原告关于被告按中国人民银行同期贷款利率承担上述款项自2017年8月8日起至实际还清之日止的利息之请求，无据证实，不予支持。本案中，被告汪某确为被告武威市登峰养殖场的职工，其代收饲料的行为属于职务行为，对该笔债务不承担责任。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时效的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武威市登峰养殖场于本判决生效后10日内向杨某支付货款54289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费1444元，由武威市登峰养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 张文科人民陪审员 杨 芳人民陪审员 张国花二〇二一年五月二十日书记员 马玉梅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初2410号原告：何柄震，男，1992年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南趣游商贸有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区春和街道刘总旗社区桂井6幢12号，公民身份号码：91530402ＭＡ××××××××。法定代表人：魏淑梅，执行董事兼总经理。原告何柄震诉被告云南趣游商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告何柄震于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何柄震撤诉。案件受理费25元，由原告何柄震负担。审判员  李美珍二〇二一年五月十一日书记员  张 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3701号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。 负责人：张剑华。 被执行人：欧阳顺阳，男，1984年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与欧阳顺阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，欧阳顺阳应于判决发生法律效力之日起三日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还信用卡本金7656.81元及利息（截止至2019年11月25日为2572.14元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年11月25日为35.09元，此后以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息、复利从2018年6月25日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，并承担本案受理费42.78元。因欧阳顺阳未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款1760.39元，扣交本案执行费82.28元，余款1678.11元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××（注册日期：2008年7月11日，品牌：思域牌，有抵押）的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2023年3月8日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明被执行人在佛山市顺德区XXXX持有股份1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行； 4.查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司有保险合同，本院已向保险公司发函查询，保险公司暂未反馈结果； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10473.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、已查封但去向不明的车辆及已冻结的股权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年五月十一日 书记员  邱霖静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5542号原告：孙卫忠,男,1966年4月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈小华,女,1966年3月21日生。两原告共同委托诉讼代理人：韩林英、向明媚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：孙光楣，男，1938年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告孙卫忠、陈小华与被告孙光楣其他所有权纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙卫忠、陈小华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙卫忠、陈小华撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙卫忠、陈小华负担。审 判 员 沈惠明二〇二一年五月二十六日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2431号申请执行人：西宁市土地市场服务中心，统一社会信用代码：12630100MB1453386G，住所地，西宁市城西区五四西路27号。法定代表人：张晓民、该中心主任。被执行人：青海佳晖实业发展有限责任公司，注册号：6300001201912，住所地，西宁市昆仑路37号青海国际商务大厦。法定代表人：王红卫，该公司董事长。申请执行人西宁市土地市场服务中心与被执行人青海佳晖实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于2020年7月28日作出的（2020）宁仲裁字第088号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁书裁决：青海佳晖实业发展有限责任公司在本裁决书生效之日起两个月内将该房屋办理产权登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案，并协助西宁市土地市场服务中心办理不动产权证书。青海佳晖实业发展有限责任公司支付西宁市土地市场服务中心违约金、仲裁费共计50686.54元。因被执行人青海佳晖实业发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，西宁市土地市场服务中心于2020年12月3日向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人青海佳晖实业发展有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其尽快履行义务并申报财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人法定代表人王红卫限制消费。经调查，2002年案外人马前×、陈×、郭×以位于西宁市城西区昆仑路37号四层办公楼在中国建设银行西宁市西大街支行办理了抵押贷款并于2002年5月16日将上述不动产向中国建设银行西宁市西大街支行抵押，故本院无法将该不动产强制过户至申请执行人西宁市土地市场服务中心名下。2021年5月20日申请执行人西宁市土地市场服务中心就本案的违约金、仲裁费共计50686.54元与被执行人青海佳晖实业发展有限责任公司以申请执行人尚未向被执行人支付的购房款460378元进行抵充。现申请执行人与被执行人正在与中国建设银行西宁市西大街支行协调涉案房产的解除抵押事宜，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的将位于西宁市城西区昆仑路37号四层办公楼过户至其名下的执行请求现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁市土地市场服务中心享有的债权应当受到法律保护，现申请执行人申请执行的事项暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁仲裁委员会作出的（2020）宁仲裁字第088号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  刘永革审判员  伊海龙二〇二一年五月二十日书记员  刘 飘附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1847号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：邱祖信，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告邱祖信信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告邱祖信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹信用卡本金97139.83元、利息64777.24元、滞纳金11500元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8670.85元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2011年7月19日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：62×××78）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2011年7月19日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××78），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金97139.83元、利息64777.24元、滞纳金11500元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金11500元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金97139.83元、利息64777.24元、滞纳金11500元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱祖信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金97139.83元、利息64777.24元、滞纳金11500元；二、被告邱祖信于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1971元，由被告邱祖信承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31119号原告：佛山市中辉金属装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。被告：四川宏德信建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。原告佛山市中辉金属装饰材料有限公司（以下简称中辉公司）与被告四川宏德信建筑工程有限公司（以下简称宏德公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊娅君到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的定作款539265.67元；2.被告向原告支付逾期付款违约金290124.93元(以539265.67元为基数按照日千分之二计算违约金，自2020年1月25日起暂计至2020年10月20日共269天，至实际清偿日止)；3.本案诉讼费、财产保全费由被告共同负担。诉讼中，中辉公司以核算有误为由调整第一、二项诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠的定作款531593.67元；2.被告向原告支付逾期付款违约金(以531593.67元基数为本金按照日千分之二计算违约金，自2020年1月25日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告为采购“重庆华侨城置地项目工程的铝单板，于2019年9月10日与原告签订《佛山市中辉金属装饰材料有限公司购销合同》，合同约定原告按照被告要求为其定作铝单板。付款方式为：预付10万元，其余货到工地当月对账，每次送货量累计达三千平方，按80%支付货款，春节假期前（即2020年1月25日前）结清所有货款。合同签订后，原告依照被告要求的铝单板的规格、面积、数量进行定作并供货，积极履行供货义务。供货完毕后，原告向被告供货货款总额为1219593.67元，被告已付货款688000元，剩余531593.67元货款经原告多次催告，被告至今未付。原告认为，双方签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方形成定作关系，原告已按被告的要求履行全部定作供应铝单板义务，被告理应在收到货物后按双方约定及时履行付款义务。鉴于双方合同约定的逾期付款按总货款日千分之五计付违约金较高，现原告自愿下调为按未付货款日千分之二计算。宏德公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏德公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。中辉公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在倦佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认中辉公司诉称的事实。本院认为，本案是中辉公司与宏德公司因定作货物而产生的纠纷，属定作合同纠纷。宏德公司欠中辉公司531593.67元货款未付，事实清楚、证据充分，宏德公司对欠款事实亦无提出异议，故其应支付予中辉公司。经中辉公司催讨，宏德公司未能在合理期间支付货款，已构成违约，中辉公司主张宏德公司应自2020年1月25日起至实际清偿之日止向其支付逾期付款违约金，合法、合理，本院予以支持。违约金的计算方面，双方签订的合同约定违约金标准过高，虽然中辉公司自愿作出调整，但根据本案的实际情况，中辉公司自愿调整后的违约金计算标准仍过高，故根据公平合理原则，本院确定违约金以未付货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。宏德公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川宏德信建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款531593.67元及违约金（以531593.67元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）予佛山市中辉金属装饰材料有限公司；二、驳回佛山市中辉金属装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12093.91元、财产保全费4666.95元，合计16760.86元（佛山市中辉金属装饰材料有限公司已预交），由四川宏德信建筑工程有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。佛山市中辉金属装饰材料有限公司已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院退还予佛山市中辉金属装饰材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  范健良人民陪审员  黄国全二〇二一年五月十四日书 记 员  陈凯玲
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初622号 原告：吴文斌，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴胜国，安徽同川律师事务所律师。 被告：申翠珍，女，1963年4月13日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：文平，男，汉族，1963年2月11日生，住安徽省铜陵市铜官区。 二被告共同委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告吴文斌与被告申翠珍、被告文平所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文斌的委托诉讼代理人吴胜国，被告申翠珍、文平及其共同委托诉讼代理人汪元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认坐落于铜陵市××道××路××花园××栋××单元××室房产所有权属于原告；2.二被告立即腾空上述房屋；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告吴文斌母亲洪泽英与被告申翠珍父亲申祥奎于2000年6月29日登记结婚。婚后第二年被告申翠珍父亲去世，后原告母亲一直独自生活，由原告尽赡养义务。涉案房产系原告母亲在被告父亲去世多年后取得的，该房产系原告母亲个人所有。原告母亲于2019年生病住院，同年10月15日医治无效去世。期间，原告一直忙于母亲住院治疗及后期处理后事，无暇顾及遗产继承相关事宜。但被告申翠珍及其丈夫被告文平趁此期间非法将涉案房产过户到二人名下，原告毫不知情。综上所述，原告认为，涉案房产系原告母亲生前个人财产，其母亲去世后，原告作为唯一合法继承人，该房产应当由原告继承，该房产的所有权应当属于原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。 申翠珍、文平辩称，原告吴文斌的诉请没有事实和法律依据。原告吴文斌母亲洪泽英生前已通过遗嘱将案涉房产所有权遗赠给申翠珍，且申翠珍已接受遗赠，并办理了所有权登记。《民法典》第209条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生法律效力。由此可见，案涉房产已被申翠珍依法取得，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：吴文斌母亲洪泽英与申翠珍父亲申祥奎于2000年6月29日登记结婚。2001年7月4日，申祥奎死亡。2012年8月17日，洪泽英以申祥奎名义与申祥奎生前单位华东冶金地质勘查局八一二地质队签订集资建房合同，参与集资建房，申翠珍丈夫文平代为交纳了集资建房款，洪泽英取得案涉房产。2012年11月7日，洪泽英在铜陵市衡平公证处立下遗嘱，将其对案涉房产即铜陵市丽景花园城32栋2单元203室享有的财产权利死后遗赠给申翠珍，并申请办理了公证。2019年10月15日洪泽英因病死亡；2019年12月4日，申翠珍接受遗赠人洪泽英的遗产，并就案涉房产向铜陵市衡平公证处申请办理了接受遗赠公证。2020年12月16日，申翠珍、文平在铜陵市××房产的不动产权登记在其二人名下。吴文斌认为案涉房产应归其所有，遂诉至法院。 上述事实有常住人口登记卡、火化证明、集资建房合同、公证书、不动产权证以及当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查核实，可以认定。 本院认为，综合当事人的诉辩意见和举证、质证意见，本案的争议焦点为：洪泽英于2012年11月7日所立公证遗嘱是否有效。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，洪泽英在其丈夫申祥奎死亡后，于2012年8月参与申祥奎生前单位华东冶金地质勘查局八一二地质队集资建房，取得案涉房产，洪泽英在取得案涉房产后，于2012年11月7日在铜陵市衡平公证处立下遗嘱，明确表示将其享有的案涉房产铜陵市丽景花园城32栋2单元203室财产权利，在其死后遗赠给其继女申翠珍，其他人不得享有和干涉，并申请办理了公证证明。吴文斌没有提供足以推翻公证证明的相反证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”之规定，应当认定洪泽英于2012年11月7日所立公证遗嘱合法有效。洪泽英于2019年10月15日因病死亡，申翠珍于2019年12月4日接受遗赠人洪泽英的遗产，并就案涉房产向铜陵市衡平公证处申请办理了接受遗赠公证。2020年12月16日，申翠珍、文平将案涉房产铜陵市丽景花园城32栋2单元203室不动产权登记在其二人名下，符合法律规定。现吴文斌要求确认该房产所有权属于其所有，并要求申翠珍、文平立即腾空上述房屋的诉求，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴文斌的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由吴文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  段祥荣 二〇二一年五月二十五日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初7024号原告：张燕燕，女，1984年9月20日出生，住内蒙古。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282732498545B，住所地靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪海信律师事务所律师。第三人：吴小初，男，1968年11月3日出生，住河北省保定市竞秀区。原告张燕燕诉被告江苏广某建设集团有限公司、第三人吴小初建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告张燕燕申请撤回对被告江苏广某建设集团有限公司，第三人吴小初的起诉。本院经审查认为，原告张燕燕的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张燕燕撤回起诉。审 判 员  史兆全人民陪审员  徐险峻人民陪审员  张振球二〇二一年五月二十九日法官 助理  刘 莉书 记 员  王雪静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初5848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：徐雷，男，1979年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告徐雷小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金16852.53元及利息、罚息及滞纳金（自2020年11月17日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2021年1月31日为842.63元）；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告清偿尚欠本金17501.29元及支付利息、罚息、滞纳金（自2020年11月17日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2021年1月31日为875.06元）。事实和理由：被告在2018年9月18日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，在2018年9月18日向被告发放了贷款人民币50000元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，合同约定每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款48915.04元，并从第9期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。该产品的贷款流程为：一、注册。借款人打开拉卡拉金融APP，通过手机号码注册账号及设置密码。二、授信。登录拉卡拉金融APP，点击页面的“易分期最高可借（元）”对应的栏目或者“借点钱”项下的“易分期”申请授信。首先由借款人上传身份证正反面、填写个人信息（姓名、身份证号、电子邮箱、详细地址、单位全称等），拉卡拉公司对上述身份证正反面照片进行OCR识别并提交相关信息到公安接口进行验证。验证通过后，借款人查看、勾选“本人已阅读并同意《个人征信查询及报送声明》”，按照指引进行人脸识别和活体检测，拉卡拉公司系统进行信息交叉比对并计算授信额度。三、借款。借款人填写借款金额、选择还款周期（下方显示首期还款金额、还款日、分期详情等）、借款用途、并绑定借款人名下的银行卡（输入持卡人姓名、储蓄卡卡号、银行卡预留的手机号码及该手机号码接收的短信验证码进行绑定），勾选“我已阅读并同意签署《拉卡拉贷款服务授权协议》以及借款相关协议”。其中，借款协议展示包含《信息服务及授权协议》《拉卡拉贷款服务授权协议》《易分期业务贷款合同》《委托扣款协议书》《个人征信查询及报送授权声明》。其后，借款人再次填写手机号码及短信验证码进行验证。四、放款。拉卡拉公司审核，审核通过后，将贷款本金发放到借款人的银行卡，生成的电子合同留存在拉卡拉公司系统数据库，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。2018年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易分期业务贷款合同》。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.贷款本金：50000元，贷款期限：12个月，还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取，每期利率为3%；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。2018年9月18日，原告向被告转账50000元。自第9期起，被告开始逾期还款，原告主张的逾期之日为2020年11月17日。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。2.借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在尚欠本金中予以扣减，以扣减后的本金余额作为诉讼主张的本金标的，并以此作为基数计收相应的利息、罚息及滞纳金。截至2021年1月31日，被告已还款48915.04元，尚欠本金17501.29元及相应的利息、罚息、滞纳金。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时需要上传本人身份证正反面照片，进行人脸识别及活体检测，通过其本人银行卡卡号、持卡人姓名、预留手机号码及该手机号码获得的短信验证码完成四要素验证，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金17501.29元，本院予以支持。原告明确借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在最终尚欠本金余额中予以扣减，系对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告偿还自2020年11月17日起，以尚欠本金17501.29元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告徐雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金17501.29元及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2020年11月17日起以尚欠本金17501.29元为基数，合并按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告徐雷负担。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二一年五月十一日法官助理陈一红书记员莫宇桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38646号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态动漫东路**创研大厦**。法定代表人：陈明俊，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司,住所地,住所地深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道**花园城数码大厦**401iv>法定代表人：彭源。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******法定代表人：李小平。本院在审理原告新经典文化股份有限公司诉被告深圳聚领威锋科技股份有限公司、上海威锋堂信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案中，查明(2021)沪0115民初38646-38647号二案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初38645号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初38646-38647号二案纠纷与(2021)沪0115民初38645号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初38646-38647号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初38645号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年五月十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1589号   原告：杜召兄，公民身份号码×××，女，1978年12月3日出生，藏族。   被告：阿怀云，公民身份号码×××，男，1989年1月20日出生，蒙古族，青海省大通回族土族自治县村民。   原告杜召兄与被告阿怀云装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告杜召兄于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜召兄以“被告下落不明”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杜召兄撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜召兄承担。   审判员 白海彬      二〇二一年五月二十五日   法官助理 王 渊   书记员 陈 琴   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初644号原告:李浩华，男，1997年8月21日出生，身份证号码440××××××××××××61X，汉族，广东省化州市人，住化州市×××××××××××。被告：陈科就，男，1998年8月13日出生，身份证号码440××××××××××××535，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县城月镇广前公司平原分场部129号，现住遂溪县遂城镇银塔酒店后。原告李浩华诉被告陈科就民间借贷纠纷一案，原告李浩华于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李浩华撤回起诉。案件受理费51.25元，由原告李浩华负担。审判员  卢乐二〇二一年四月二十五日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初1736号原告：刘某某，男，19××年××月××日生，汉族，云南省大姚县人，现住：云南省安宁市。被告：巫某某，男，198××年×月××日生，汉族，户籍地址：重庆市璧山区。原告刘某某与被告巫某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告巫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告工时费6580元；2．请求判令被告支付拖欠原告工时费的利息至付清之日止，暂计算为240.3元（以6580元为本金，从2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至2021年4月13日的利息为240.3元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告委托于2020年5月2日至2020年7月20日之间于云南省安宁市太平镇做铝合金门窗框加工的工作。被告承诺原告于每月10日向原告结算工时费；原告五月份做满了一个月的工作，因被告的原因原告六月工作时间为半个月，七月份的工作时间为8天。以上原告为被告的工作时间所产生工时费共计6580元；此工作时间和工时费由原告与被告商共同商议后计算得出结果，并由原告通过微信的方式己向被告送达此账单，被告表示已经看过此账单。但原告多次向被告讨要的情况下被告依旧未向原告支付任何的工时费用，共计6580元工时费未支付，故诉至法院。被告巫某某未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2020年5月2日至2020年7月20日，原告刘某某受雇于被告巫某某，为巫某某进行铝合金门窗的加工与安装。2020年7月13日，被告巫某某向原告刘某某支付1500元。2020年7月21日，原告通过微信向被告发送了工资结算账单，工资共计6580元。2020年8月12日，巫某某在与刘某某的电话通话中表明已经看过上述账单。上述事实有原告刘某某的当庭陈述以及其提交的微信聊天记录、通话录音予以佐证。被告巫某某未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告巫某某未在举证期限内向法庭提交证据。对于原告刘某某提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳务合同是指劳务提供人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告刘某某受被告巫某某指派，为其进行工作，并约定由被告向原告支付劳动报酬，双方之间形成劳务关系，原告已按要求完成工作，则被告有义务向其支付报酬，经结算，被告巫某某尚欠原告刘某某劳动报酬6580元，故对原告要求被告支付报酬6580元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，被告巫某某未及时将劳动报酬支付给原告刘某某，必然致使原告因劳动报酬被占用而遭受利息损失，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因双方在2020年7月21日对劳动报酬进行了结算，故被告应当于2020年7月22日前开始支付逾期付款的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：由被告巫某某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某6580元及其利息（以6580元为本金，自2020年7月22日起计至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告巫某某负担。（并入上款执行）本判决为终审判决。审判员  保红敏二〇二一年五月二十八日书记员  杨瑞华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39497号原告：谢海燕，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。被告：八度(上海)化学有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号2302室。法定代表人：闫河，执行董事。原告谢海燕与被告八度(上海)化学有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢海燕撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告谢海燕负担。审判员 陈 曦二〇二一年五月二十六日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14736号原告：钱璐，女，1991年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：路正刚，住同原告。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告钱璐与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱璐委托诉讼代理人路正刚到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上海意宛投资发展有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告钱璐向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月1日解除；2、判令被告金吉鸟公司退还原告剩余会员费318元；3、被告荣航公司退还原告剩余会员费318元；4、判令被告上海意宛投资发展有限公司退还原告剩余会员费318元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用954元；2、判令被告金吉鸟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》(金吉鸟健身-上海体汇加红馆会所店，单店年卡),总计支付4,280元,被告承诺合同有效期从2018年10月16日至2021年12月16日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费954元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2018年10月16日至2021年12月16日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用4,280元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于原告诉请的剩余年费金额954元，于法有据，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱璐954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月十日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执589号 移送人：本院刑事审判庭。 被执行人：赵根，男，汉族，地安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行刑庭移送执行赵根罚金一案中，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2021）皖0706刑初10号刑事判决书确定的义务，即要求被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无可供执行财产，另查明被执行人目前正在监狱服刑，无收入来源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月二十日 书记员  徐雪婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60910号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：于飞虹，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：平顶山万达汽车运输服务有限公司，，住所地河南省法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：朱晓飞，河南晟品律师事务所律师。被告：河南万众汽车销售服务有限公司，，住所地河南省郑州市法定代表人：马卫东。被告：张国铭，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：陈水莲，女，1969年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：周大兵，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省。被告：李军鹏，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南省。被告：宋红，女，1986年2月5日出生，汉族，住河南省。被告：李军州，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省。被告：杨占伟，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省。原告平安国际融资租赁有限公司与被告平顶山万达汽车运输服务有限公司、河南万众汽车销售服务有限公司、张国铭、陈水莲、周大兵、李军鹏、宋红、李军州、杨占伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告平安国际融资租赁有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。审 判 员  余 韬二〇二一年五月八日法官助理  丁 祎书 记 员  周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6542号之一申请人：台山市辉煌石油化工有限公司那扶加油站。被申请人：上海加洪自动化设备有限公司。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人台山市辉煌石油化工有限公司那扶加油站向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海加洪自动化设备有限公司的银行存款人民币130,539.14元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人台山市辉煌石油化工有限公司那扶加油站的财产保全申请，冻结被申请人上海加洪自动化设备有限公司的银行存款人民币130,539.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二一年五月十八日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41460号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：瞿琪奇，男，1976年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告瞿琪奇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告瞿琪奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿琪奇支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币29,952.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息3,332.12元、违约金3,506元；2.判令被告瞿琪奇支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告瞿琪奇向原告上海农商行申领的信用卡于2010年12月17日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告瞿琪奇共计拖欠信用卡本金29,952.50元。原告上海农商行虽多次催讨，被告瞿琪奇仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告瞿琪奇未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告瞿琪奇向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告瞿琪奇借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告瞿琪奇的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告瞿琪奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告瞿琪奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金29,952.50元；二、被告瞿琪奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瞿琪奇负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44637号原告：夏立江，男，1976年7月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈国艳，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文博，上海申骏律师事务所律师。被告：上海环御企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李瑛。原告夏立江与被告上海环御企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与上海市闵行区人民法院提起诉讼。上海市闵行区人民法院受理在先，本院受理在后。本院认为，根据法律规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判员  陈浩二〇二一年五月二十四日书记员  杨光附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9052号原告：楼安琪，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。被告：广州洋沧进出口有限公司，住所地广东省广州市。原告楼安琪与被告广州洋沧进出口有限公司肖像权纠纷一案，原告楼安琪向本院提出撤诉申请且尚未缴纳的案件受理费不再缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年五月二十四日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执恢72号申请执行人王国彦与被执行人黎成文债务纠纷一案，本院作出的（2010）西民一初字第508号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国彦向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款55944元，负担诉讼费686.50元。在执行中，被执行人给付申请执行人20000元后，其余部分暂无履行能力，双方通过协商达成和解协议。2021年4月29日，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人支付借款等45279.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人黎成文自动向申请执行人履行执行款38269元，剩余执行款7010.50元，申请执行人自愿放弃执行，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2010）西民一初字第508号民事判决书判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费579元，已由被执行人黎成文缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执恢72号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2578号之四 申请人：芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖大剧院南侧四楼，统一社会信用代码91340202MA2U7DEF31。 被执行人：龚强，男，1993年06月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司与龚强合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚强的中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年五月十日 书记员  丁烨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1991号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：华晨兴，上海云赢律师事务所律师。被告：孙倩，女，1999年1月23日出生，汉族，户籍地贵州省。原告李正华与被告孙倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人华晨兴到庭参加诉讼，被告孙倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)45,400元。事实与理由：2019年3月14日被告向原告借款50,000元用于医疗美容消费，借款期限为一年。原告于当日转账给被告50,000元，被告仅归还了4,600元，余款未还。原告催讨无果，故涉诉。被告孙倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告李正华(出借方、甲方)与被告孙倩(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容为：1、借款金额50,000元，借款期限自2019年3月14日起至2020年3月13日止。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计12期，被告在每月13日向原告足额支付本息5,167元，借款用于医疗美容消费。3、担保责任为50%的担保责任。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。2019年3月14日，原告通过银行转帐给被告50,000元。审理中原告自认被告已归还4,600元。另查明，本院原告李正华起诉的类似民间借贷案件多起。上述事实，有《担保借款合同》、平安银行的电子回单及原告陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次向社会不特定对象提供借款，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。被告经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙倩于本判决生效之日起十日内返还原告李正华人民币45,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，公告费560元，由被告孙倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年五月十八日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12216号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：张国全，男，1979年4月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张国全金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64220号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付89247.89元。本院立案受理后，依法对被执行人张国全的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人张国全发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人张国全的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人张国全采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人张国全采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7092号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：王育芬，女，1964年12月8日生，汉族，住湖北省孝感市。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告王育芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12465号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：罗彪，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人：郭宁湘，女，1982年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人罗彪、郭宁湘金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55048号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付55640.3元。本院立案受理后，依法对被执行人罗彪、郭宁湘的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人罗彪、郭宁湘发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人罗彪、郭宁湘的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人罗彪、郭宁湘采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10512号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨野路XXX号XXX楼。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：贺皆宜。被告：邬旭龙，男，1976年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告邬旭龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告上海联讯物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 强    康二〇二一年五月三十一日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9524号原告：上海荣丰置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：殷明云，总经理。委托诉讼代理人：周颖。被告：上海印丽影像科技有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海荣丰置业有限公司与被告上海印丽影像科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海荣丰置业有限公司向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年五月十七日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4838号上诉人（原审被告）：上海市奉贤区庄行镇人民政府，住所地上海市奉贤区庄行镇腾庄路8号。负责人：钱正刚，镇长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思怡，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海生阳建材有限公司，住所地上海市奉贤区邬桥经济园区B-4号。法定代表人：盛桃芸，总经理。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。上诉人上海市奉贤区庄行镇人民政府（以下简称庄行镇政府）因与被上诉人上海生阳建材有限公司（以下简称生阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初15400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄行镇政府上诉请求：撤销原审判决，改判驳回生阳公司的原审诉请。事实与理由：第二份征收补偿安置协议中的土地并非生阳公司所有，生阳公司无权主张相应动迁款项。生阳公司辩称，第二份征收补偿安置协议所涉土地已经交付，庄行镇政府不支付动迁款并无依据。生阳公司向一审法院起诉请求：判令庄行镇政府支付生阳公司动迁补偿款项人民币2，857，808元。一审法院认定，2015年10月14日，生阳公司和庄行镇政府签订征收补偿安置协议，约定由庄行镇政府征收生阳公司坐落于奉贤区XX镇XX公路XX号（产权证号为沪房地奉字第XXXXXX号）房屋土地及地上物等，共计补偿款6，670，718元。2015年12月29日，因土地计算错误，双方再次签订征收补偿安置协议，约定由庄行镇政府支付生阳公司土地补偿款3，242，195元。两份协议签订后，生阳公司按约搬离房屋，庄行镇政府拆除了土地上的建筑物等，并于2015年10月27日至2017年6月19日分六次共向生阳公司支付补偿款7，338，798元，尚欠余款2，857，808元经生阳公司催讨，庄行镇政府未能支付。生阳公司遂涉诉。另查，因生阳公司存在被执行案件，2020年6月生阳公司的拆迁补偿款被法院冻结（案号为2020沪0120执812号及3116号）。一审法院认为，生阳公司和庄行镇政府于2015年10月14日及12月29日签订的征收补偿安置协议均合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。对于2015年10月14日协议中补偿款庄行镇政府已支付完毕，对于12月29日协议中的补偿款3，525，888元，庄行镇政府仅支付了668，080元，余款2，857，808元未能支付，显属违约。庭审中，庄行镇政府提供了案外人上海XX集团工程建设管理有限公司于2020年6月22日出具给庄行镇政府的函告，予以证明2015年12月29日补偿协议中涉及的土地不属于生阳公司，该协议项下支付的款项为垫付，故该协议无效，庄行镇政府没有给付义务。法院认为，合同应具有相对性，对合同双方具有约束力。本案中，庄行镇政府对2015年10月14日及12月29日的两份补偿协议的真实性均无异议，且从支付凭证中看出，庄行镇政府不仅全部支付了10月14日协议中的补偿款，也支付了12月29日协议中的部分补偿款，且支付事项中也明确载明为生阳公司的拆迁补偿款，故庄行镇政府以支付的款项为垫付的辩称无事实依据，庄行镇政府理应支付剩余补偿款。据此，对于庄行镇政府的上述抗辩无事实和法律依据，法院不予采信。综上所述，生阳公司的诉讼请求于法有据，法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：上海市奉贤区庄行镇人民政府于判决生效之日起十日内给付上海生阳建材有限公司动迁补偿款人民币2，857，808元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，831元，由上海市奉贤区庄行镇人民政府负担。本院二审期间，庄行镇政府提交了两份证据材料，第一份为卫星航拍图、勘测图，旨在说明第二份补偿安置协议所涉土地并非生阳公司所有。第二份为上海市奉贤区庄行镇汇安村村民委会员出具的情况说明和申请书，旨在证明第二份补偿安置协议所涉土地为村委会所有。此外，庄行镇政府申请证人姜某到庭，其陈述自己为上海XX集团工程建设管理有限公司的员工，系涉案征收项目的前期工作人员，上海XX集团工程建设管理有限公司在2017年因发现第二份补偿安置协议中的土地存在抵押所以停止了放款，到2020年时发现所涉土地并非生阳公司所有，所以致函庄行镇政府说明情况。生阳公司质证认为：对于两份材料的真实性和关联性均不予认可，均为庄行镇政府一方自行制作，无法实现证明目的。对于证人证言亦不予认可，涉案项目在签订协议之前就已经过审核，上海XX集团工程建设管理有限公司在签订协议六年之后才认为权属有问题不符合常理。本院经审查认为，两份材料均为庄行镇政府自行制作，并无其他材料予以佐证，本院不予采纳。证人证言亦无法证明第二份补偿安置协议中所涉土地的权属状况，本院亦不予采信。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于生阳公司是否有权依据2015年12月26日签订的征收补偿安置协议向庄行镇政府主张相应款项。对此，庄行镇政府在协议签订多年之后认为涉案协议中的土地并非生阳公司所有，然双方当事人亦确认第二份协议所涉土地的测量工作由庄行镇政府一方负责，相应的权属材料和测绘材料均在上诉人处，庄行镇政府理应提供相关材料证明自己的主张。而在二审期间，经本院再三释明，庄行镇政府仍未能够提供相关土地权属的客观材料，无法解释第二份协议对应的土地面积，仅基于自行制作的证据材料、证人证言和情况说明等要求不支付相应款项，本院难以采信。根据相关证据规则，当事人不能举证证明自己的主张的，理应承担举证不能的不利后果。庄行镇政府在签订涉案征收补偿安置协议之后，以所涉土地非生阳公司所有为由不支付相应款项，不符合诚实信用原则及订立协议时应尽的审慎原则，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上海市奉贤区庄行镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29，662元，由上海市奉贤区庄行镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈福才审 判 员 严佳维审 判 员 叶 兰二〇二一年五月二十日法官助理 鲁彦岐书 记 员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41420号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：刘楚锦，女，1987年1月3日出生，土家族，住湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告刘楚锦信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告刘楚锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘楚锦支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币44,281.98元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息5,535.09元、违约金10,197元；2.判令被告刘楚锦支付2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告刘楚锦于2016年8月31日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告刘楚锦共计拖欠信用卡本金44,281.98元。原告上海农商行虽多次催讨，被告刘楚锦仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告刘楚锦未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘楚锦向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘楚锦未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告刘楚锦的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘楚锦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘楚锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金44,281.98元；二、被告刘楚锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告刘楚锦负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3630号原告：高鑫，女，1986年11月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海辰茗商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金立人，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：平晓创，上海市锦天城律师事务所律师。原告高鑫诉被告上海辰茗商务咨询有限公司(以下简称“辰茗公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告高鑫及被告辰茗公司的委托诉讼代理人平晓创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鑫向本院提出诉讼请求：判令被告辰茗公司退还教育培训费11,103.75元，并承担本案的诉讼费及原告的出庭交通费138元。事实与理由：2020年8月18日，原、被告签订《奇妙家客户退费一揽子解决协议》(以下简称为《解决协议》)，约定退费金额为29,610元，分六期退清。但自2020年12月起，被告以经营不善为由，拒绝支付剩余款项11,103.75元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辰茗公司辩称，确认尚余11,103.75元未支付，但对于原告主张的诉讼费及交通费认为无法律依据，不予认可。原告高鑫为证明其主张向本院递交了《奇妙家早教中心预付费服务合同》(以下简称为《服务合同》)、《解决协议》各1份，被告对原告的证据没有异议。被告未提供证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告高鑫与被告辰茗公司于2019年9月28日签订《服务合同》，原告支付了早教费，后被告辰茗公司因故不再提供早教服务。2020年8月18日，原、被告签订《解决协议》，载明原告高鑫购买被告早教课的金额为30,240元，已经上课3节，退费金额为29,610元，退费节点为6期，2020年9月10日为第一期，退费金额为7,402.50元；2020年10月10日为第二期，退费金额为7,402.50元；2020年11月10日为第三期，退费金额为3,701.25元；2020年12月10日为第四期，退费金额为3,701.25元；2020年1月10日为第五期，退费金额为3,701.25元；2021年2月10日为第六期，退费金额为3,701.25元。原告高鑫在收到上述款项后，此事了结，双方无其他争议。之后，被告履行了三期计18,506.25元，余款11,103.75元未付，故涉讼。本院认为，原告与被告签订的《解决协议》，系双方为解决纠纷所作出的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告要求被告公司支付余款，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的出庭交通费用，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海辰茗商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高鑫教育培训费人民币11,103.75元；二、驳回原告高鑫的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告上海辰茗商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年五月十八日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保195号申请人：陈雪峰，男，1970年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈锟，云南枢环律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：邵娅敏，女，1977年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵娅敏所有的价值人民币1,216,417元的财产予以保全，申请人以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邵娅敏所有的价值人民币1,216,417元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月二十四日书记员  刘昕垚
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民再9号 上诉人（原审原告）:翟建伟，男,1957年3月18日生,汉族,住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人:高云,山西佳镜律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人:王颖,山西佳镜律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审被告）：山西鑫鸿宇投资管理有限公司，住所地晋中市开发区迎宾西街178号，统一社会信用代码91140700083733786K。 法定代表人:翟建伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王冬春,男,该公司会计。 被上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号，统一社会信用代码91140700762466069D。 法定代表人:孙彦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:许毛青,男,该公司股东。 上诉人翟建伟与被上诉人山西鑫鸿宇投资管理有限公司（以下简称鑫鸿宇公司）、山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称黑陶公司）借款合同纠纷一案，山西省晋中市榆次区人民法院于2017年9月18日作出（2017）晋0702民初3288号民事判决，该判决已生效。根据山西省晋中市榆次区人民检察院榆检民(行)监[2020]14070200001号检察建议书,该院经审判委员会讨论决定,于2020年5月27日作出晋0702检建审(2020）7号民事裁定书，裁定由该院再审，该院于2020年12月4日作出（2020）晋0702民再4号民事判决，翟建伟不服，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，应予发还。本案存在以下问题：第一，张福荣、赵保庆一二审均未出庭陈述案情并接受当事人质询，且赵保庆几次陈述存在不一致之处，其二人在相关部门调查取证时的陈述可否采信？第二，二审中经查阅鑫鸿宇公司账册，其与黑陶公司之间存在大量出借款项事实，黑陶公司原法定代表人张福荣所述翟建伟向鑫鸿宇公司出借资金未流向其公司不是事实。第三，二审中，黑陶公司原股东刘喜平出庭作证认可抵押的事实，其称另外多名股东对此事均知情。第四，对于是否涉嫌伪造证据构成犯罪，本案当事人均同意移送相关部门查处。重审中，一审法院应审慎认定张福荣、赵保庆陈述的效力，进一步查明翟建伟出借资金的流向，向黑陶公司全体股东核实抵押担保事实是否存在？如查明确有犯罪嫌疑，可考虑将案件或犯罪线索移交相关部门。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民再4号民事判决； 二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。 上诉人翟建伟预交的二审案件受理费132744元予以退还。 审判长 许 俊 审判员 段 锋 审判员 胡庆刚 二〇二一年五月二十四日 书记员 白书凤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢365号莫智荃：关于何泽强申请执行你民间借贷纠纷的原（2019）粤0112执6603、6604号案，现因你与申请执行人方双方在本恢复执行案中达成意见一致的执行和解协议，你方已按协议自动履行支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作和解并已履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月十二日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初1105号原告：李芸宇，女，汉族，1994年1月2日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：梁蕊、黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶乃兵，男，汉族，1989年3月18日生，住云南省宣威市。原告李芸宇与被告陶乃兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年5月7日公开开庭进行审理。原告李芸宇及委托诉讼代理人梁蕊、黄斌到庭参加诉讼，被告陶乃兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李芸宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金人民币30000元；二、依法判令被告向原告支付自2020年3月22日（以30000元为基数，按照15.4%年利率计算）至实际付清之日止的借款利息，暂计算至起诉之日为人民币4620元；三、请求判令被告承担律师费人民币6000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾为朋友关系，2017年12月，被告因需资金周转为由，多次向原告借款。考虑到被告的实际情况，2017年12月至2018年2月期间原告出借本金共计30000元。后原告多次提出签订借条或欠条，被告虽然口头承诺会归还，但均未还，甚至将原告微信、电话拉入黑名单，有意躲避归还。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陶乃兵未作答辩，亦未提交证据。原告李芸宇为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第1组：短信聊天记录、微信聊天记录、转账记录。第2组：录音、视频。被告陶乃兵未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李芸宇与陶乃兵原系朋友关系，2017年12月至2018年2月期间，李芸宇通过微信转账的方式多次向陶乃兵转款，2020年1月30日，陶乃兵在微信里面承诺向李芸宇还款30000元，但未归还，2020年3月22日，陶乃兵再一次承诺还款，但至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，根据李芸宇与陶乃兵的微信聊天记录及转账记录，本院确认李芸宇与陶乃兵之间存在真实有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故本院对李芸宇要求陶乃兵偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。对李芸宇要求陶乃兵支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方未约定利息，现原告主张的利息过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，起算点为2020年3月23日。关于律师费问题，原告主张权利并不必然要产生律师费，另外双方也未对律师费的承担进行过约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，缺席判决如下：一、由陶乃兵于本判决生效后立即偿还李芸宇借款本金30000元，并以上述借款本金为基数承担自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息还清之日止的利息；二、驳回李芸宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币333元，由李芸宇负担44元，由陶乃兵负担289元。本判决为终审判决。审判员  道永升二〇二一年五月十一日书记员  侯 蕊