广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初2101号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市×××××××。确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：马武平，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文丽，广东众达成律师事务所律师。被告:阳江市世丰贸易有限公司。住所地（确认的送达地址）：阳江市区。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：傅应容，总经理。被告：傅应容，男，1969年12月31日生，汉族，住（确认的送达地址）：阳江市区五里武警支队C幢103号。公民身份号码：440××××××××××××652。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告阳江市世丰贸易有限公司（以下简称世丰贸易公司）、傅应容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托诉讼代理人杨仕广，被告世丰贸易公司、傅应容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告世丰贸易公司签订的《小微快贷借款合同》（合同编号：440××××××××××××898）。2、请求法院判令被告世丰贸易公司立即偿还所欠原告的贷款本金57000元及利息4560.38元（其中利息92.35元、罚息4468.03元），合计61560.38元（暂计至2021年1月5日，从2021年1月6日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。3、请求被告世丰贸易公司支付本案原告支出的律师费3878元给原告。4、请求法院判令被告傅应容对上述第2、3项请求的金额承担共同清偿责任。5、请求判令本案诉讼费用等一切费用由两被告承担。事实与理由：被告世丰贸易公司于2017年12月26日申请开设对公账户（账号：440×××××××）。后因日常生产经营周转需要，被告世丰贸易公司于2018年12月31日向原告建行阳江分行申请办理“短期小微企业信用快贷业务”，借款金额为57000元，初始年利率为5.0025%，采用按固定周期付息，任意还款法，并按照线上“小微快贷”流程签订了《小微快贷借款合同》（合同编号：440××××××××××）。原告经审批后，通过了世丰贸易公司的借款申请，同意发放借款金额为57000元，该借款额度为可循环额度，借款期限为一年，并根据被告世丰贸易公司线上提供的贷款账户，于2018年12月31日将57000元转入被告世丰贸易公司指定的世丰贸易公司账户，被告世丰贸易公司已收到该57000元借款。借款后，被告世丰贸易公司只按合同约定偿还部分利息，且从2019年12月31日起被告世丰贸易公司开始逾期。根据《小微快贷借款合同》第五条第二款约定，截至2021年1月5日，被告世丰贸易公司尚欠贷款本金57000元及利息4560.38元（其中利息92.35元、罚息4468.03元），合计61560.38元。根据《小微快贷借款合同》第十一条第四款、第二款约定，被告世丰贸易公司自2019年12月31日起至2021年1月5日止，经原告多次催告均没有按时足额偿还借款本息，已经构成违约，原告有权解除《小微快贷借款合同》，要求被告世丰贸易公司立即清偿所欠原告的全部借款本息及相关费用。根据《小微快贷借款合同》第十二条第一款约定，原告与广东众达成律师事务所签订《委托合同》，委托广东众达成律师事务所处理本案的法律纠纷，而根据《广东省律师服务收费标准（政府指导价）》的规定，因此原告与广东众达成律师事务所约定的收费标准“快贷类案件（包括但不限于个人快贷、小微快贷及其他线上贷款产品）按基础费用800元加上标的金额的5%收取法律服务费”并未超过广东省律师服务收费标准，故本案所产生律师费用3878元应得到支持，应当由被告世丰贸易公司承担。被告傅应容作为本案借款的共同借款人，在线上所签订的《小微快贷借款合同》中按要求填写相关申请材料，并上传自己的居民身份证作为申请凭证，应视被告傅应容对涉案债务有共同举债和共同偿还债务的合意，故被告傅应容应对世丰贸易公司所欠原告的全部借款本息及相关费用承担共同清偿责任。综上所述，根据法律规定，特向法院提出如上诉请，请法院予以支持。被告世丰贸易公司、傅应容均辩称，向原告贷款属实，因为疫情关系，公司资金链断裂了，希望与原告进行调解分两年偿还，要求律师费减半收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：阳江市世丰贸易有限公司是2001年6月26日成立的有限责任公司，法定代表人是傅应容，经营范围为自营和代理各类商品及技术的进出口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外等。2017年12月26日，被告世丰贸易公司向原告提交《开立单位银行结算账户申请书》申请开通对公账户（账号：440×××××××）。2018年12月27日，被告世丰贸易公司通过上述对公账户向原告开通企业网银。2018年12月31日，被告世丰贸易公司、傅应容通过电子渠道在线向原告申请办理短期小微企业信用快贷业务。原告（贷款人、乙方）与被告世丰贸易公司（借款人、甲方）、傅应容（共同借款人）签订了《小微快贷借款合同》（合同编号：440××××××××××），合同约定：借款额度为57000元；借款额度有效期间自2018年12月31日至2019年12月31日；在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款；贷款利率为年利率，利率为固定利率即LPR加65.25基点（即年利率为5.0025%）；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放账户和资金回笼账户均为账号440×××××××；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按本合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；等等内容。原告于2018年12月31日发放了借款57000元到被告世丰贸易公司账户（账号：440××××××）。借款期限届满后，两被告未按期偿还借款本息，截至2021年1月5日止，两被告尚欠原告贷款本金57000元及利息4560.38元（其中利息92.35元、罚息4468.03元），原告向两被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。2021年1月30日，原告与广东众达成律师事务所签署《委托合同》，委托该律师事务所就本案为原告提供法律服务，并约定律师服务费为3878元。原告为此支付律师费3878元，并提供发票予以证实。另查明，“小微快贷”业务是指通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全面采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实施审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。其贷款对象为小微企业或小微企业及企业主，具体根据各产品要求进行确定。本院认为，原告与被告世丰贸易公司、傅应容在平等、自愿、协商一致的基础上签订《小微快贷借款合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为有效，即原告与两被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告世丰贸易公司未依约定按时偿还借款本息给原告。截至2021年1月5日，被告世丰贸易公司尚欠原告贷款本金57000元及利息92.35元、罚息4468.03元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告世丰贸易公司偿还借款本金57000元及利息92.35元、罚息4468.03元[计至2021年1月5日止，从2021年1月6日起至被告还清本息之日止的利息、罚息按《小微快贷借款合同》计算],合理合法，本院予以支持。由于《小微快贷借款合同》已到期而自行终止，故原告请求解除其与被告世丰贸易公司签订的《小微快贷借款合同》无理，本院不予支持。关于本案律师费问题。本案的借款合同约定贷款人为实现债权的费用（包括律师费）由被告世丰贸易公司承担，原告主张因委托律师处理本案纠纷而支出律师费3878元，并提交了委托合同、发票予以证明，且支出的律师费符合有关收费标准，故原告请求被告世丰贸易公司支付涉案律师费3878元，合理合法，本院予以支持。关于被告傅应容是否需承担责任问题。被告傅应容作为共同借款人与原告签订《小微快贷借款合同》，应认定涉案借款是被告世丰贸易公司和被告傅应容的共同意思表示，且合同中也约定共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，原告可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权，故被告傅应容应对被告世丰贸易公司的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、限被告阳江市世丰贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金57000元及利息92.35元、罚息4468.03元（上述款项计至2021年1月5日止，从2021年1月6日起至付清款之日止的利息、罚息按《小微快贷借款合同》约定的利率计算，但总计不超过年利率24%。）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；二、限被告阳江市世丰贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3878元给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；三、被告傅应容对上述第一、二项确定的债务承担共同偿还责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元（原告已预交），由被告阳江市世丰贸易有限公司、傅应容负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二一年五月六日书记员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。