wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6057号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：梁才仙，女，1987年9月12日出生，汉族，住广东省信宜市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与梁才仙信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7461号判决已发生法律效力。因义务人梁才仙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，487.08元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向梁才仙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人梁才仙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12791号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人曾宇，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初83712号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月4日的信用卡欠款5,911.63元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年5月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年五月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执恢41-2号申请执行人王贝贝，男，1990年6月4日出生，汉族。被执行人焦作市宏基置业有限公司。本院依据发生法律效力的（2018）豫0822民初1002号民事判决书，立案执行申请人王贝贝与被执行人焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案。于2021年3月9日、2021年4月17日在博爱县人民法院淘宝网司法拍卖平台上对被执行人名下位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼2单元6层605号、606号两套房产进行拍卖，两次拍卖均无人竞买而流拍。申请人王贝贝于2021年4月29日向本院提出申请，同意按第二次流拍价26万元接受上述房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人名下位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼2单元6层605号、606号两套房产，作价26万元，交付申请执行人王贝贝，抵偿被执行人焦作市宏基置业有限公司借款的本金及利息，同时解除对该房产的查封，使用权自本裁定送达时转移。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇二一年五月七日书记员  王静芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10432号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥，女。被告：张菊琼，女，1982年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海菁英房地产经纪有限公司诉被告张菊琼中介合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案,依法适用小额诉讼程序。审理中，原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁英房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二一年五月十四日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5032号原告：秦丰年。委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。委托诉讼代理人：宋晓峰。原告秦丰年与被告上海御府投资有限公司（以下简称“御府公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余萍、被告御府公司委托诉讼代理人宋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款425,000元；2.判令被告以425,000元为本金，自2020年12月21日起按LPR给付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2018年2月13日,被告因经营需要向原告借款,被告通过银行转账方式将425,000元转至被告指定的苏文华账户内。当时口头约定借款期限为一年。借款到期后,被告一直未能还款。期间,原告多次向被告催讨,然被告以资金周转困难等理由拖延归还。原告为维护合法权益,向法院提起诉讼。被告当庭辩称，同意归还原告借款425,000元，并承担本案的诉讼费用。不同意支付借款利息。被告认可原、被告之间存在425,000元的借款事实。原告当庭补充陈述称，被告御府公司法定代表人宋煜锵系原告同事顾纪华的朋友，原告从顾纪华处得知御府公司因经营所需需要借款，还允诺了高额利息，便出于对同事的信任出借了相应借款。原告从未和宋煜锵见过面。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交：汇款凭证，证明原告依被告指示向被告指定的苏文华账户主张425,000元的事实。对该份证据，被告表示没有异议，苏文华系被告代收款账户。被告为证明自己的主张向本院提交：苏文华账户明细，证明苏文华系被告的代收款账户，所收款项均汇入被告账户。对该份证据，原告表示没有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。诉讼中，本院依职权调取了（2020）沪0116民初15458号谢红诉御府公司民间借贷纠纷一案的案卷材料。该案中，谢红提供了其与御府公司签订的借款合同书，载明其以本案原告秦丰年的名义向御府公司转账425,000元为御府公司提供借款，并提交了本案中同一份转账记录。该案中，谢红还提交了顾纪华分别于2019年3月13日和2019年5月24日二次向秦丰年的转账记录共计500,000元，谢红分别于2019年3月13日和2019年4月30日二次向顾纪华转账共计466,000元。原告对该份证据的真实性没有异议，认为原告通过案外人顾纪华介绍出借了425,000元给被告，后被告公司的员工谢红表示可以先替被告归还该笔借款，原告将债权转让给谢红由其主张。但谢红向法院申请撤诉，要求原告自行主张该笔债权，故原告只能自行起诉，顾纪华和原告之间的流水不属于本案的法律关系，不应在本案中处理。被告御府公司对该份证据真实性没有异议，但对证据内容和客观事实不清楚。本院认为，出借人与借款人之间形成借款合意，是民间借贷法律关系成立的要件。本案中，原告提交的汇款凭证，与谢红在（2020）沪0116民初15458号提交的汇款凭证为同一份，谢红在该案中提交了其与御府公司签订的借款合同书，故在原告未提供其他证据的情况下，无法证明就该笔借款原、被告之间存在借款合意，且原告在向苏文华转账425,000元后还收到顾纪华500,000元。综上，本院对原告要求被告归还借款及给付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦丰年全部诉讼请求。案件受理费3827元，由原告秦丰年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文二〇二一年五月十七日法官助理 潘嫣书 记 员 陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭永局，男，1982年8月10日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告郭永局金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3300号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：李征，男，1994年11月7日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年五月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初字1280号原告：赵楠，男，1984年8月11日出生，汉族，住沈丘县。原告：沈丘县鸿兴商砼有限公司，住所地：沈丘县槐店镇西环路风华学校西200米，统一社会信用代码91411624MA3X90503J。法定代表人：唐浩文，经理。二原告委托讼诉代理人：赵中华，李镇远（实习）河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李铁虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省禹州市，委托诉讼代理人：杨永超，禹州市为民法律服务所法律工作者。原告赵楠、沈丘县鸿兴商砼有限公司诉被告李铁虎解除合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠及其二原告的委托诉讼代理人赵中华、李镇远，被告李铁虎的委托诉讼代理人杨永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年7月16日签订的项目合作协议合同；2、判令被告偿还原告材料款150000元及利息；3、判令被告赔偿原告经济损失85667元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告称其有生产机制砂设备和技术，且正在生产和销售。被告提出其可以将生产设备搬移安装至沈丘并由原告提供购买原材料资金、生产场地；被告负债提供技术和设备，后在沈丘签订了合作合同。被告谎称需要购买原材料，让原告向其银行卡（卡号62×××75）转款150000元（有转款凭证证实）。2018年7月3日被告将半成品设备运至沈丘，但根本无法使用。被告继续对原告实施欺骗，由原告垫付增添设备所需的款项85667元。被告收到原告的购买原材料款项后，以各种借口推诿，至今未购买任何原材料，被告已经违约。经过试生产发现，被告李铁虎所说的其正在用于生产机制砂的设备根本无法生产鹅卵石制砂。原、被告签订的合作协议合同目的无法实现，原告依法解除合同，被告收取原告的款项应予返还，同时应赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李铁虎辩称：1、原告起诉被告适用案由“买卖合同纠纷”处理本案纠纷，与原告的诉讼请求不符，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。如果适用“合伙纠纷”审理本案，也应当依法判决驳回原告的诉讼请求。（2021）被告与原告沈丘鸿兴商砼有限公司两方签订《项目合作协议合同》后，被告积极履行义务，积极将合作项目需要的机器设备运至约定地点，但原告沈丘鸿兴商砼有限公司不但不积极履行义务，还恶意侵占被告的机器设备。同时原告赵楠伪造证据，未经被告同意私自在双方的签订《项目合作协议合同》上添加其个人名字。后原告赵楠向沈丘县法院提起诉讼，开庭审理时均提交了《项目合作协议合同》原件，但赵楠提交的《项目合作协议合同》明显系其变造和伪造了主要内容，当时被告要求法院依法严查并追究其法律责任，后赵楠撤诉。（2021）被告与二原告合伙做生意，被告负责生产机器及各种技术，二原告负责原材料所需资金及场地，原告赵楠转给被告150000元是要求被告在禹州市购买所需原材料，当时因政府环保政策原因暂不能购买到所需鹅卵石原材料，等到可以购买原材料时二原告恶意串通被告合伙人王晓刚故意侵害被告的利益，故意拒绝被告前去经营场地参加生产经营。经网上查询得知原告沈丘鸿兴商砼有限公司连续3年没有正常向工商管理部门进行申报年审而被列入“经营异常名目”，无法正常合伙注册成立新的合伙企业，原告明显是在故意骗取被告的信任、骗取被告的十几万元合伙资金。现因经营地政府政策原因造成无法正常生产经营，并且经营场所已被拆除双方合伙企业注册成立无望，双方的《项目合作协议合同》已彻底不能实现。被告多次要求三方进行合伙清算，二原告拒绝。被告购买的机器设备，也不予返还。原告要求被告偿还购材料款150000元，没有法律依据。被告持有的150000元是合伙企业的资金，而不是原告的资金，如果原告有权要求退还合伙资金150000元，原告应当将被告投资十几万元购买机器设备款全部退还跟被告。4、原、被告系合伙关系，未经合伙结算，原告向被告转账150000元属于用于合伙企业购买原材料的合伙资金，在双方没有散伙清算情形下，原告要求被告返还的请求于情于理于法都不成立，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：1、原告赵楠、沈丘鸿兴商砼有限公司与被告李铁虎于2018年7月16签订《项目合作协议合同》，合同约定：原、被告双方自愿合伙经营制砂项目。原告方负责原材料所需资金，被告负责机械设备及技术。项目生产过程中所产生的费用双方均摊，项目所产生的效益双方平均分配。原告赵楠在双方未签订《项目合作协议合同》前，于2018年7月1日按照被告提供的银行卡（卡号62×××75）向被告转款150000元，用于购买制砂原料。被告李铁虎于2018年7月1日收到原告赵楠的转款后，未按约定的期限购买到制砂原料鹅卵石。原、被告合作制砂项目至今没有生产。原告要求被告返还150000元材料款及利息，引起纠纷，原告诉至法院。2、庭审中被告对原告赵楠主体予以认可，认可赵楠也是合同一方参与人，不再对赵楠提交的《项目合作协议合同》上的“赵楠”字迹签订时间与被告“李铁虎”字迹签订时间、加盖原告沈丘鸿兴商砼有限公司公章时间是否与被告持有的《项目合作协议合同》上的字迹签订时间是否是同一时间申请鉴定。上述事实由当事人陈述，《项目合作协议合同》，转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、双方于2018年7月16签订《项目合作协议合同》是否应予解除；二、原告的其他主张应否予以支持。合同成立后，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人请求法院变更或解除合同的，法院应当并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。本案原、被告签订的《项目合作协议合同》有效成立。原告按约定，将购买原材料款150000元转账给被告李铁虎让其购买制砂原材料（鹅卵石），被告未按约定的期限购买到制砂原料鹅卵石，导致合同目的不能实现，构成违约。原告方要求解除双方于2018年7月16签订的《项目合作协议合同》的请求本院予以支持。该合同因被告违约解除，故原告要求被告返还150000元的材料款的请求，本院予以支持。被告李铁虎辩称，原告赵楠将购买材料款150000元转给被告并委托被告购买原材料，因国家政策，导致被告未能按双方约定的期购买到原材料，属于不可抗拒的原因，不构成违约，但未提供相关证据予以证明，其辩解本院不予采信。关于原告请求的经济损失85667元，被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款（四）项、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵楠、沈丘县鸿兴商砼有限公司与被告李铁虎于2018年7月16签订的《项目合作协议合同》；二、被告李铁虎于本判决生效后十日内返还原告赵楠材料款150000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418元，由原告承担970元，被告承担1448元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二一年五月十六日法官助理朱怀峰书记员单小雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10276号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海悉地工程设计顾问股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：史佩杰，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海悉地工程设计顾问股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 谢 玲二〇二一年五月二十八日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初696号原告：马某1，男，汉族，农民，住甘肃省成县。被告：成县纸坊镇韩山行政村村民委员会，住所地：甘肃省成县纸坊镇韩山村下庄社。法定代表人：郭某，该村村民委员会主任。被告：成县纸坊镇人民政府，住所地：甘肃省成县纸坊镇纸坊村。负责人：马某2，该镇镇长。原告马某1与被告成县纸坊镇韩山行政村村民委员会、成县纸坊镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告马某1于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某1撤诉。案件受理费5355元，减半收取计2677.50元，由原告马某1负担。审 判 员 张 旭二〇二一年五月十九日法 官助 理 韦芳妹书 记 员 杨交运
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1644号申请执行人：左和香，女，汉族，户籍所在地江西省抚州市。被执行人：上海净汇餐饮有限公司，坐在地址本市徐汇区。法定代表人：宋渊博。左和香与上海净汇餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2654-12号裁决书已发生法律效力。申请执行人左和香于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人上海净汇餐饮有限公司支付工资和经济补偿7500元及相应利息。本院在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人上海净汇餐饮有限公司去向不明。经本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0104执1644号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 武 博二〇二一年五月二十六日法官助理 邱宗轲书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初630号原告:山西和義轩汽车贸易有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：孙某，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。被告:崔某，住太原市。原告山西和義轩汽车贸易有限公司与被告崔某合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西和義轩汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙某，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西和義轩汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告购车款100800元及利息（利息自2016年7月18日起至2020年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京牌汽车在太原市的销售商，2016年7月18日被告从原告处购买了一辆北京牌绅宝X65手动精英版名爵橙色汽车，车架号为LNBMCUBHIOFT107000，发动机号为F007934。但被告称资金紧张，当时未付款，承诺一个月内付款。但时至今日，被告迟迟不予支付，经多次催要，被告以各种理由推脱搪塞。万般无奈之下，原告依据我国相关法律规定诉至贵院，请贵院切身体谅原告的损失，依法判如所请，以维权益。被告崔某辩称，我当时在原平市信盛达商贸有限公司上班，公司法定代表人是我哥哥，我负责公司日常业务。原告欠山西冶金岩土工程勘察有限公司款项，山西冶金岩土工程勘察有限公司和我们公司即原平市信盛达商贸有限公司有业务关系，欠我们公司材料款。当时山西冶金岩土工程勘察有限公司的张总说已经和原告说好了，让我找原告4S店一个姓高的人去提车。我提车的时候，姓高的人打了条子，让我签字，我就在欠条上签了个字，把车开走了，购车款抵顶了山西冶金岩土工程勘察有限公司欠我们公司即原平市信盛达商贸有限公司的材料款。提车的时候没有开票，我和原告没有打过交道，也没有买车的打算。提回来车大概一两个月后我们公司又把车抵出去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，崔某给原告出具欠条一份，内容为“今欠山西和義轩汽车贸易有限公司购车款：金额：100800元（壹拾万零捌佰元整），北京汽车绅宝X65手动精英版，名爵橙壹台，车架号为LNBMCUBHOFT107000，发动机号为：F007934。未开票。本人保证车辆一经提走，绝不退货。因此产生的一切纠纷都由我自行承担”，崔某在欠条上签字按印，并注明身份证号码和电话号码，后将车开走。本院认为，2016年7月18日，被告将原告公司北京汽车绅宝X65手动精英版轿车一辆开走，并向原告出具欠条一份，原、被告之间达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告向被告交付汽车一辆，但被告未履行支付车款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付购车款100800元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，2016年7月18日起至2019年8月19日被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，2019年8月20日至车款付清之日止被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告辩称，购车款抵顶了山西冶金岩土工程勘察有限公司欠原平市信盛达商贸有限公司的材料款，但未提交证据证明，被告的意见，本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔某在判决书生效后十日内支付原告山西和義轩汽车贸易有限公司车款100800元。二、被告崔某以100800元为基数，支付原告山西和義轩汽车贸易有限公司从2016年7月18日起至2019年8月19日的逾期付款损失，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；支付原告山西和義轩汽车贸易有限公司从2019年8月20日起至车款付清之日止的逾期付款损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二一年五月十三日书记员 李思敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执391号 申请执行人：陈明，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王佶，男，1984年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行申请执行人陈明与被执行人王佶买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王佶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王佶名下财富通支付账号存款190.32元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年五月十日 书记员  吴 艭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10411号原告：李娜，女，1989年11月28日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽西，上海市昆仑律师事务所律师。被告：马春宝，男，1983年8月24日生，汉族，住江苏省。原告李娜诉被告马春宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告李娜于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。审判员  甘青峰二〇二一年五月十三日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初2060号原告李某，女，汉族，1979年11月13日生，住尉氏县。被告仝某，男，汉族，1986年2月28日生，住尉氏县。原告李某与被告仝某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿离婚；二、原、被告双方共生育一个女儿，女儿李一仝（2019年6月14日生）由原告李某抚养，被告仝某自2021年6月起，每月20日支付婚生女儿李一仝508元抚养费，直至婚生女儿李一仝年满18周岁时止。被告仝某对女儿李一仝有探望权。三、原、被告双方没有共同财产、没有共同债务。四、原告放弃其他诉讼请求；五、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费300元减半收取150元由原告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年五月十七日书记员  李春雨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执947号申请执行人：福建管家婆环保科技有限公司，住所地福建省福州市福清市阳下街道溪头村**。法定代表人：陈强，执行董事兼经理。被执行人：上海奇郁实业有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路****/div>法定代表人：周静文，执行董事兼总经理。申请执行人福建管家婆环保科技有限公司与被执行人上海奇郁实业有限公司服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2020年12月18日作出的（2020）穗仲案字第8389号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人福建管家婆环保科技有限公司于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人上海奇郁实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人保洁服务费、违约金、仲裁费及迟延履行期间的加倍债务利息合计人民币33,817.32元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。被执行人还应承担执行费人民币407.26元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统,依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查查明，被执行人在其注册经营地查无下落。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年五月二十六日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执272号之六申请执行人：吴开凤，女，汉族，1980年2月4日生，住晴隆县。被执行人：张伦芳，男，黎族，1989年8月15日生，住晴隆县沙子镇。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伦芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张伦芳在中国建设银行xxx账户内存款人民币64.99元。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年五月二十八日书记员 谭国亚
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民特30号 申请人：成都铭扬睿宇商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1-1幢5楼505号，统一社会信用代码：915101050500706486。 法定代表人：陈正法。 委托诉讼代理人：李姝琪，该公司员工。 被申请人：黄星星，女，汉族，1989年8月22日出生，住四川省梓潼县。 申请人成都铭扬睿宇商贸有限责任公司（以下简称“成都铭扬公司”）与被申请人黄星星申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人成都铭扬公司称，被申请人黄星星在与成都铭扬公司解除劳动关系后，已经就业，根据社会保险法等相关规定，黄星星是否符合享受失业金待遇条件需要进一步查证，但黄星星本人隐瞒该事实，造成仲裁裁决支持其失业金请求，属法律规定的隐瞒足以应向公正裁决的证据，故请求撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2021〕64号仲裁裁决。 被申请人黄星星称，绵劳人仲案〔2021〕64号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都铭扬公司的申请。 经审查查明，2021年3月4日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案〔2021〕64号裁决：由成都铭扬公司向黄星星支付失业保险待遇11592元（大写人民币金额：壹万壹仟伍佰玖拾贰元整）。 绵劳人仲案〔2021〕64号仲裁裁决认定，黄星星于2017年3月1日入职成都铭扬公司处，2020年5月29日解除劳动关系，劳动关系存续期间成都铭扬公司未为黄星星缴纳社会保险。绵阳市涪城区就业服务中心出具的就业失业登记证载明黄星星失业日期为2020年5月29日。且根据绵阳市人力资源与社会保障局《关于调整失业保险金标准的通知》（绵人社办〔2018〕231号）的规定，从2018年7月1日起，全市失业保险金标准调整为1320元/月。 本院认为,申请人成都铭扬公司诉称黄星星在与其解除劳动关系后再就业，且黄星星隐瞒该事实导致仲裁裁决出现错误，但并未提供证据予以证明。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案申请人成都铭扬公司未能举证证明仲裁裁决有应予撤销之情形。故申请人成都铭扬公司的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定,裁定如下: 驳回申请人成都铭扬睿宇商贸有限责任公司的申请。 案件受理费400元，由成都铭扬睿宇商贸有限责任公司负担。 审 判 长  向 茜 审 判 员  刘 颖 审 判 员  冯小娇 二〇二一年五月十八日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  廖子颖
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6878号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6878号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3252号原告：石宝生，男，1969年1月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申文荟，河南新天河律师事务所律师。被告：石宝林，男，1975年7月24日出生，汉族，住林州市。原告石宝生与被告石宝林合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告石宝生到庭参加诉讼，被告石宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宝生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照《分家协议》给付原告5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年正月初六，原告与被告签订《分家协议》，约定：房屋按原有一层平房以现价10万元整平分，每人5万元，宝林在五年内给宝生五万元整，每年最少一万元，最迟五年给清，房屋归宝林所有。协议签订后，被告占有该房屋，但至今没有给付原告5万元，因此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石宝林未到庭、未答辩。经审理查明本院认定事实如下：原告石宝生与被告石宝林系兄弟关系。2017年正月初六，原告石宝生、被告石宝林及父亲石立水、母亲牛改芹等人签订《分家协议（分单）》，该协议约定：“二、房屋按原有一层平房以现价十万元整平分，每人伍万元，保林在五年内给保生伍万元整，每年最少一万元，最迟五年给清，房屋归保林所有。”原、被告均在该协议上立约人处签字。现被告已占有上述房屋，但未按约定给付原告款项。以上事实有《分家协议（分单）》及原告当庭陈述予以证明。上述证据经原告举证、本院庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原、被告双方签订《分家协议（分单）》后，被告已根据该协议占有房屋，但未按约定给付原告分家款，已构成违约，现原告请求被告给付50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告石宝林未到庭参加诉讼，应承担不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石宝林于本判决生效之日起十日内给付原告石宝生50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告石宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年五月十二日书记员  王 璟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11328号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：邓颖怡，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告邓颖怡、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告邓颖怡达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二一年五月七日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2315号上诉人(原审原告)：王宇文，女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海绿地长兴置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。上诉人王宇文因与被上诉人上海绿地长兴置业有限公司(以下简称“绿地公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王宇文的委托诉讼代理人黄承浩、被上诉人上海绿地长兴置业有限公司的委托诉讼代理人陈煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇文上诉请求：撤销一审民事判决主文第二项，依法改判支持上诉人一审所有诉讼请求。事实和理由：一、上诉人从未与物业公司就保修、物管签过合同，被上诉人也从未书面告知其已将应尽保修及管理责任交由物业公司，因此交房时存在的质量瑕疵的保修责任仍应由被上诉人承担。二、被上诉人未完成房屋全部验收交付—接收—使用整个流程，根据建设部规定需“由用户对住宅设备、设施的正常运行签字认可”，非“房屋交付完毕”。从一般人的角度，所购商品房如无质量保证书和使用说明书是不能使用的，被上诉人应当承担相应的违约责任。三、房屋建筑设计及竣工平面图作为合同附件二与合同具有相同效力，法庭要求被上诉人提供该附件，被上诉人表示庭审后提供，但至今仍未提供。上诉人在一审中申请调查，但一审也未就相应“建筑设计及竣工平面图”及“房屋交付使用许可证”及“消防、污水排放合格”有否进行调查，未能明确本案争议纠纷的核心事实。四、房屋建筑设计与竣工图不符，是无法投入使用的房屋，已严重影响该商铺的使用。根据上诉人在物业公司查明的竣工图，每套房应有卫生间、制作间分隔并装有卫生设备，但被上诉人既无设计的修改变更，也未取得上诉人取消卫生间、制作间、分隔墙及设施设备的书面同意，应当承当违约责任。五、消防验收合格证明、污水排放许可证明、房屋分户验收合格证明(质量保证书)等材料，是作为商铺用途的商品房投入使用的必然需要，是买受人购房行为发生的根本目的。而且被上诉人未出示合同补充条款约定的《竣工备案表》，亦未举证，上诉人无法判断该房屋是否符合建设部规定的相关质量标准。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。绿地公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体理由同一审辩称。请求驳回上诉，维持原判。王宇文向一审法院起诉请求：判令绿地公司承担履行上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室商品房预售合同，承担履约存在瑕疵的违约金、物业管理费、提供验收合格文件资料、房屋存在质量瑕疵修理等，具体为：1、判令绿地公司提供房屋质量保证书、使用说明书、房屋权属调查报告；2、判令绿地公司对交接时存在的屋顶、外墙渗水、室内墙体开裂、下水管损坏、缺损配件立即修复，修复后书面通知王宇文验收；3、判令绿地公司免除(或承担)在未交付二书一报告、交接的房屋至今对修理事项未果及造成至今房屋尚未启用期间的物业管理费(从2013年3月至今)；4、判令绿地公司对房屋买卖合同未完全履行承担违约责任、赔偿违约金，按原违约金额50％计算为95，115元(计算方式：每套房售价445，455元，合同约定违约金日万分之0.6，365天年违约金为2.19％，违约方承责50％，自2012年5月暂计至2019年11月；每套房违约金为31，705元，三套房子合计95，115元)；5、判令绿地公司交付该商铺使用前必需具有的消防验收合格证明，污废水排放许可证明，和该房屋分户验收合格证明文件；6、诉讼费由绿地公司承担。一审审理中，王宇文增加诉讼请求，要求绿地公司对位于上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室按照房屋设计及竣工图建设卫生间、安装卫生间设施和排烟排风设施。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海绿地长兴置业有限公司于判决生效之日起十日内向王宇文提供坐落于上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室三套房屋的质量保证书、使用说明书以及房屋土地权属调查报告书；二、驳回王宇文的其它诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行，在履行过程中的争议亦应当根据上述约定处理。双方在合同中约定，对系争房屋负责保修、保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》的相关规定。根据查明的事实，系争房屋已于2012年办理了实物交接手续。现上诉人所主张系争房屋存在具体的各质量问题，但并未提供充分证据证明在办理交接验收时已向被上诉人有针对性地明确提出，鉴于系争房屋交房至今已有8年，且系争房屋业主并未提供充分证据证明房屋现存之瑕疵系工程质量问题，故一审法院未支持其要求绿地公司承担保修责任，并无不当。关于上诉人在一审审理中提出的其他诉求，一审法院已作回应，理由阐述详尽，本院对其观点予以认可，所作判决符合法律规定。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，718元，由上诉人王宇文负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙     斌审 判 员 易  苏  苏审 判 员 张  志  煜二〇二一年五月二十八日法官助理 严  姚  萍书 记 员 王一飞、汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐智华，男，1972年8月26日生，汉族，住江西省新余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐智华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4986号原告：李xx，男，1981年4月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：雷xx，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：胡xx，男，1949年7月09日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：胡xx，男，1962年6月18日出生，汉族，住河南省潢川县。四原告委托诉讼代理人：张文明，潢川县声达法律服务所工作人员。被告：彭xx，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：彭xx，男，1954年1月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李xx、雷xx、胡xx、胡xx与被告彭xx、彭xx侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告诉称：四原告家与二被告家系邻居，原告雷xx家与二被告家两家宅基地间有1米多宽的公共排水沟形成百年。2014年被告翻建新房时将排水沟占为己有，导致四原告家排水无法通畅。现原告雷xx在自家宅基地上垫宅基，原告李xx、胡xx、胡xx三家已无法下水，严重影响了生活排水安全。原告特提起诉讼。原告请求判令：一、依法判令二被告拆除公共水沟（原告雷xx家和二被告家两家宅基地之间）上的违法建筑，恢复水沟原状，保证四原告家排水通畅；二、依法判令二被告拆除公共通道（邻居贾明军家和二被告家两家宅基地之间）上的违法建筑，恢复公共通道原状，保证四原告家通行通畅；三、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查，2014年，二被告彭xx、彭xx翻盖房屋，在其新建房屋后山墙处留有一条排水沟，该排水沟上游居民包含本案原告李xx、雷xx、胡xx、胡xx等家庭一直正常使用该排水沟，自北向南通过该排水沟向外排水，期间双方邻里之间一直相安无事；2020年8月，雷xx与被告彭xx、彭xx发生宅基地纠纷，本案原告雷xx从自家宅基地推土至被告彭xx、彭xx新建房屋后山墙，堆成一座近两米高的土堆，同时将自东向西和自北向南两端排水沟全部掩埋，导致该排水沟堵塞，无法正常排水；本院在审理中口头向三原告李xx、胡xx、胡xx释法，要求其变更被告，三原告予以拒绝，雷xx作为实际侵权人，同时又为本案原告，原告主体不适格，故四原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李xx、雷xx、胡xx、胡xx的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  彭福兴人民陪审员  刘 星二〇二一年五月五日书 记 员  吴 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民抗19号抗诉机关：贵州省遵义市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘敏，男，1977年2月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被申诉人（原审原告）：李辉英，女，汉族，1966年10月5日出生，贵州省习水县人，住本县。申诉人刘敏因与被申诉人李辉英民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1925号民事判决书，向贵州省习水县人民检察院申诉，贵州省习水县人民检察院提请贵州省遵义市人民检察院抗诉。贵州省遵义市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以遵检民监［2021］59号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省习水县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年五月十一日法官助理李辉静书记员张晓丽
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1635号 原告：河北普广科技工程有限公司沧州分公司。 负责人：杨忠强，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900320180805Q。 被告：上海全筑控股集团股份有限公司。 法定代表人：朱斌，该公司董事长。 统一社会信用代码：91310000631265080C。 本院在审理原告河北普广科技工程有限公司沧州分公司（以下简称河北普广公司）与被告上海全筑控股集团股份有限公司（以下简称上海全筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告上海全筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。事实及理由：河北普广公司与上海全筑公司于2017年9月5日就工程签订了一份《专项施工分包合同》，由上海全筑公司向河北普广公司提供“消防、烟感、排烟、地暖的供货安装”。上海全筑公司认为，双方系承揽合同纠纷，根据《专项施工分包合同》第十条第10.1款约定“对合同履行过程中发生的争议，甲方与乙方应友好协商解决，争议无法通过协商达成一致解决意见的，可向合同签订地人民法院提起诉讼”和第11.14款约定“本合同签订地点为上海市徐汇区南宁路100号15楼”的内容，根据我国《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同签订地为上海市徐汇区，合同签订地人民法院为上海市徐汇区人民法院，因此本案应转移至上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为，被告向本院提出管辖异议申请，主要理由是认为本案系承揽合同纠纷，且双方已协议选择了合同签订地即上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为，原被告签订的《专项施工分包合同》约定，工程名称为沧州天成售楼处工程，工程范围为消防、烟感、排烟、地暖，承包方式为包工包料。根据双方的合同名称及内容，案涉工程系建设工程范畴，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程坐落在沧州市运河区，因此，本院对本案拥有管辖权。双方《专项施工分包合同》关于管辖的约定，违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，该约定应属无效。综上，被告上海全筑公司的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告上海全筑控股集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇二一年五月十七日 书记员  祁海燕
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1024民初202号原告:周涌涛,男,1982年2月16日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告:徐兵娜，男，1984年4月16日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告周涌涛与被告徐兵娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周涌涛到庭参加诉讼，被告徐兵娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周涌涛向本院提出诉讼请求：请求鄢陵县人民法院依法判决被告徐兵娜向原告偿还借款人民币10000元及相应利息12000元（自2011年11月3日至2020年12月30日，以利率1%计算）共计22000元（贰万贰仟元整）。本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年11月3日，经葛喜来介绍及担保，原告向被告出借现金10000元，以及产生的利息12000元。后经原告份催要，被告未能偿还，于是在2011年11月3日更换了一下借款日期，但经原告多次催要未果，被告至今没有偿还所欠的10000元借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规及司法解释，依法向人民法院提起诉讼，请求鄢陵县人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告徐兵娜未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年11月3日，经葛喜来介绍，原告向被告出借借款10000元，约定借期限6个月，于2011年5月3日还款，被告并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到周涌涛现金人民币10000元（壹万元整）用期半年。2010年11月3日-2011年5月3日，借款人：徐兵娜代保人葛喜来2011年11月3日”。借款到期后，被告未偿还借款，并将原借条的落款时间更改为2011年5月3日，后经原告催要，被告至今没有偿还。以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原、被告系民间借贷法律关系。本案当中，原告将借款借给被告后，被告并未按照约定时间偿还借款，故原告请求被告徐兵娜立即偿还借款人民币10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告请求自2011年11月3日至2020年12月30日将年利率变更为6%或一年期贷款市场报价利率计算，符合相关法律、法规的规定。综上，从2011年11月3日起至2020年8月19日止期间的利息，按照年利率6%计算；从2020年8月20日起至2020年12月30日止利息，按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告周涌涛借款人民币10000元及逾期利息（其中，从2011年11月3日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率6%计算；从2020年8月20日起至2020年12月30日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，由被告徐兵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹福歌人民陪审员  谢海建人民陪审员  杨少平二〇二一年五月八日书 记 员  李贝贝
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1509号上诉人（原审被告）：丹阳市金锁工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷。法定代表人：王锁军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱建中，男，1965年9月10日生，汉族，住丹阳市。上诉人丹阳市金锁工具有限公司与被上诉人朱建中买卖合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人丹阳市金锁工具有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市金锁工具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  贾黛舒审 判 员  葛荣贵二〇二一年五月六日法官助理  李宏敏书 记 员  范雨佳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初55号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所。被告：镇江市京口区象山金勇商店，经营场所江苏省镇江市京口区桃花坞一区5幢102室。经营者：高金勇，男，汉族，1966年10月25日生，住江苏省。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告镇江市京口区象山金勇商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年4月29日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年五月七日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执522号 申请执行人：杨林，男，1963年2月9日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：杨柳，男，1955年12月20日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：卢林志，男，1973年1月1日生，穿青人，住贵州省织金县。 申请执行人：夏时新，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人（特别授权）：张荣梅，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。 被执行人：贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县马场镇中心村，统一社会信用代码：91520000766069204M。 负责人：吴逢勤。 杨林、杨柳、卢林志与贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿（以下简称营脚煤矿）财产损害赔偿纠纷三案、夏时新与营脚煤矿工伤保险待遇纠纷一案等四案，依据本院作出的（2019）黔0524民初1806号民事判决书，营脚煤矿应支付杨林赔偿款139300元及违约金（以139300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2015年9月30日起计算至赔偿款支付完毕之日止，截止2021年5月11日，违约金合计38823元），负担案件受理费3086元、鉴定人员出庭费用933元；依据本院作出的（2019）黔0524民初1805号民事判决书，营脚煤矿应支付杨柳赔偿款272557.9元及违约金（以272557.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2015年9月30日起计算至赔偿款支付完毕之日止，截止2021年5月11日，违约金合计75963元），负担案件受理费5388元、鉴定人员出庭费用933元；依据本院作出的（2019）黔0524民初1807号民事判决书，营脚煤矿应支付卢林志赔偿款80300元及违约金（以80300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2016年2月23日起计算至赔偿款支付完毕之日止，截止2021年5月11日，违约金合计20744元），负担案件受理费1806元、鉴定人员出庭费用933元；依据本院作出的（2020）黔0524民初3222号民事判决书，营脚煤矿应支付夏时新停工留薪期工资等合计96662.22元，负担一审案件受理费5元。因营脚煤矿未履行上述义务，杨林、杨柳、卢林志、夏时新分别向本院申请强制执行，本院已受理。上述四案执行费分别为1989元、3988元、1104元、1349元。经本院向被执行人营脚煤矿送达执行通知书，营脚煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿的银行存款人民币745864.12元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员 付 华 二〇二一年五月十日 书记员 李玉铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执恢241号之一 申请执行人：任建，男，汉族，生于1972年6月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：付学高，男，汉族，生于1963年6月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：崔祖奇，男，汉族，生于1957年2月16日，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人任建申请执行本院作出的（2014）涪民初字第7241号民事判决书一案，确定的由被执行人付学高、崔祖奇向申请人偿还借款289000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本案受理费3187.5元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对付学高、崔祖奇的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，扣划了被执行人名下银行存款14156.87元，收取本次执行费110元后向申请执行人支付案款14046.87元。此外未查到可执行财产。对被执行人进行传唤，被执行人到本院接受调查。本院已依法将被执行人付学高、崔祖奇纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年5月12日，本案执行到位14046.87元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2014）涪民初字第7241号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 庆 二〇二一年五月十二日 书记员 封玉婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初401号原告：张俊锋，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省太康县,被告：刘新华，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省衡南县,原告张俊锋与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张俊锋到庭参加诉讼；被告刘新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院经审理认定事实如下：一、借条的约定情况：双方未签订借条或欠条。二、借款交付的情况：交付方式、时间及金额：2019年10月31日，张俊锋通过中国民生银行账户转账30000元至刘新华的中国邮政储蓄银行账户；2019年11月18日，张俊锋通过中国民生银行账户转账10000元至刘新华的中国邮政储蓄银行账户。三、担保情况：无。四、还款及支付利息情况：无。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币40000元给原告；2.判令被告承担逾期还款的违约责任，即赔偿原告资金的利息损失（以上述欠款为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至清付之日止）；3.判令被告负担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：张俊锋已提供了银行转账记录证明其向刘新华出借款项40000元，对此刘新华并未提出抗辩意见或提交证据反驳，故本院采信张俊锋的主张，确认刘新华尚欠张俊锋40000元。张俊锋要求刘新华偿还欠款40000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定借款期限及借款利率，张俊锋主张刘新华按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付自起诉之日（即2021年1月6日）起至欠款清偿之日止的利息，未违反法律规定，故本院予以支持。刘新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新华于本判决生效之日起十日内向原告张俊锋归还欠款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月6日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告张俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预缴），由被告刘新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年五月十一日书记员 冯洁文陈素珊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更454号 罪犯代强，男，1977年7月16日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2016年12月27日作出（2015）绵刑初字第38号刑事判决，以被告人代强犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币七万元。被告人代强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年7月17日以（2017）川刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年2月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯代强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯代强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，财产刑于2020年8月13日该犯名下无财产可供执行，被裁定终结本次执行程序。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯代强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯代强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年5月6日起至2043年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯一平 审 判 员 何 丛 审 判 员 刘长江 二〇二一年五月六日 法官助理 杨 爽 书 记 员 舒金锋
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1978号 原告：周小稀，男，1985年10月29日生，汉族，住纳雍县。 委托诉讼代理人：张显宇（特别授权），男，1951年2月9日生，汉族，住纳雍县，纳雍县居仁街道办事处老瓦窑社区居民委员会推荐。 被告：王安虎，男，1978年11月5日生，彝族，住赫章县。 被告：贵州鸿基建筑工程有限公司，住所地赫章县白果镇西屯段北侧01幢1单元1号，统一社会信用代码915205270983028319。 法定代表人：闵承志，系该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：吴维平（特别授权），贵州民光律师事务所律师，执业证号15201201910139629。 原告周小稀与被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小稀的委托诉讼代理人张显宇、被告王安虎、被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎的委托诉讼代理人吴维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小稀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资及利息24927.58元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月至12月17日，原告在被告贵州鸿基建筑工程有限公司承揽的由被告王安虎管理施工的赫章县朱明乡新大街公租房工地做工。被告王安虎登记造册的工资表载明原告工作132.7天，总工资为39810元，扣除原告预支的5700.00元及2019年春节前支付的工资12620.70元，被告拖欠原告工资21489.30元。原告多次向被告王安虎催要，被告王安虎均推脱要求原告找被告贵州鸿基建筑工程有限公司索要，原告为讨薪花费上千元路费。为此，原告特诉至法院请求判令被告支付原告工资21489.30元及利息3438.28元（21489.30×2%×8），共计24927.58元。 被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎辩称，一、被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎并未雇佣原告，与原告不存在雇佣关系和劳务关系。原告受雇于案外人张龙龙及谢顺才，原告应当向张龙龙、谢顺才主张权利；二、被告贵州鸿基建筑工程有限公司已向案外人张龙龙及谢顺才支付完全部款项，原告要求被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎承担民事责任于法无据；三、被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎向赫章县人民法院申请追加案外人张龙龙及谢顺才为本案被告，但原告不同意追加，原告应承担不利的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉称的被告王安虎登记的工资表并非王安虎所做，原告领取的2000.00元生活费系张龙龙及谢顺才支付，并非被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎支付。 本院经审理认定事实如下：被告贵州鸿基建筑工程有限公司的朱明乡2015公租房项目负责人被告王安虎将赫章县朱明乡公租房建设工程的劳务等发包给案外人谢顺才、张龙龙。2021年3月26日，原告周小稀以二被告拖欠其工资诉来法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎提供的王安虎与张龙龙、谢顺才签订的劳务清包合同、本院于2021年5月17日对张龙龙的询问笔录等在卷为凭，本院予以确认。原告提供的2019年2月至11月30日的工资表及原告2019年的工资表复印件，没有相对方签字或盖章，真实性无法确定，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本院作出判决前，未提供证据证明其与被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎存在劳务关系，也未提供证据证明存在应当承提支付工资义务的法定情形；另外，即使二被告应当支付原告工资，原告也未提合法有效的证据证明应当支付的工资数额。综上，原告应承担举证不力的法律后果，对原告主张被告贵州鸿基建筑工程有限公司、王安虎支付劳务费及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周小稀的全部诉讼请求。 案件受理费423.19元，减半收取211.59元，由原告周小稀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二一年五月十七日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11105号原告：沈伟，男，1992年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴静，上海千颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：候国鹏，上海千颂律师事务所律师。被告：张会存，男，1983年10月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：尹东琴，女，1981年10月29日生，汉族，户籍地河南省郑州市。第三人：上海全程房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区福海路XXX号。法定代表人：李秋贵。原告沈伟与被告张会存、尹冬琴、第三人上海全程房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，原告沈伟向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈伟撤诉处理。审 判 员 许雯雯二〇二一年五月十三日法官助理 陈伊菡书 记 员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8180号原告：吴石，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女。原告吴石诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，定于2021年5月28日9时进行庭审。庭前，本院通过EMS向原告吴石预留的送达地址邮寄送达了开庭传票，经查询原告于2021年4月27日本人签收。现原告吴石经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴石撤回起诉处理。案件受理费1,890元，减半收取计945元，由原告吴石负担。审判员  刘曦桦二〇二一年五月二十八日书记员  张 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初677号原告：郎俊玲，女，1968年7月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。被告：张富艳，女，1981年5月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵培江，男，1972年3月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告郎俊玲与被告张富艳、赵培江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎俊玲到庭参加诉讼，被告张富艳、赵培江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月息2分计算，自2019年10月10日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月10日，二被告向原告借款10万元，借期1年，借款到期后二被告拒不还款，经郎俊玲向二被告催要未果，为维护合法权益，提起诉讼。赵培江、张富艳未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，赵海江、张富艳向郎俊玲借款100000元，并向郎俊玲出具借条，载明“今借到郎俊玲现金十万元整（100000元），赵海江和张富艳夫妻愿意用大来店村4号地6号楼东1单元5楼东户作抵押物。借款人：赵海江、张富艳，担保人：张富艳，2019.10.10至2020.10.10”，上述房产未办理抵押手续。借款到期后，赵海江、张富艳分别于2020年10月9日偿还郎俊玲10000元，于2020年10月10日偿还7000元，2020年11月11日偿还1000元，2020年12月8日偿还1000元，共计偿还郎俊玲19000元，剩余款项经郎俊玲催要未果，为此成讼。另查明，赵海江与赵培江系同一人，双方口头约定月息2分，赵培江、张富艳利息支付至2020年9月10日。同期间，郎俊玲与张富艳亦存在合伙关系，由郎俊玲将投资款交予张富艳，张富艳按月支付利润分红。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵培江、张富艳向郎俊玲出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。郎俊玲依约向赵培江、张富艳提供了借款，借款到期后，赵培江、张富艳未偿还借款，侵害了郎俊玲的合法权益。关于郎俊玲请求赵培江、张富艳偿还借款本金100000元及支付以100000元为基数，按月利率2％计算，自2019年10月10日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求。本案中，因原被告之间同时存在着利润分红关系，与民间借贷相互交织，郎俊玲对于赵培江、张富艳已偿还的款项虽均能说明款项用途，但对于其中自述的用以投资加单的10000元（2020年10月9日转账10000元）、投资抖音的7000元，偿还零星借款的2000元均无有效证据予以证明，该部分应视为赵培江、张富艳偿还的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，本案中，双方口头约定月息2分，赵培江、张富艳利息已支付至2020年9月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，故2020年9月11日起的利息计算标准为公布的一年期贷款市场报价利率四倍，2020年10月9日二被告偿还10000元，自2020年9月11日至2021年10月9日产生利息1240.56元（以本金10万元为基数，按照2021年1月20日公布的LPR4倍计算，自2020年9月11日至2020年10月9日止），多偿还8759.44元折抵本金，故本金剩余91240.56元；2020年10月10日赵培江、张富艳偿还7000元，故本金剩余84240.56元(91240.56-7000=84240.56)；2020年11月10日、2020年12月8日，赵培江、张富艳分别偿还1000元，共计2000元，该笔2000元应视为截止2020年12月6号的利息部分，之后未再偿还利息，故本院在以本金84240.56元为基数，自2020年12月6日起至赵培江、张富艳实际履行完毕之日止，按照起诉时（即2021年1月20日）公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。赵培江、张富艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵培江、张富艳于本判决生效之日起十日内偿还郎俊玲借款本金84240.56元及利息（以本金84240.56元为基数，自2020年12月6日起至赵培江、张富艳实际履行完毕之日止，按照起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、驳回郎俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由郎俊玲负担273元，赵培江、张富艳负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二一年五月十七日书记员  陈飞飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13955号 申请执行人：深圳市普源新型材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区岗贝村彩云路1号原3号宿舍401室，统一社会信用代码914403006785973739。法定代表人：徐家林。 委托代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。 被执行人：广州肆方净化工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道123号名高城10层03室，统一社会信用代码91440114088646729Y。法定代表人：陈彬。 申请执行人深圳市普源新型材料有限公司与被执行人广州肆方净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初305号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州肆方净化工程有限公司应向申请执行人支付200064元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月六日 书记员  钟锐梁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1424号赵秀端/云南浙滇置业有限公司：赵秀端与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9385.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终419号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月十三日法官助理樊则志书记员杨强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3379号之一申请执行人：上海中南锦时置业有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈小平。被执行人：邹城市铜锣湾置业有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：孙芹。被执行人：孙芹，女，1978年12月14日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：张广月，男，1967年6月10日出生，汉族，住山东省邹城市。上海中南锦时置业有限责任公司与邹城市铜锣湾置业有限公司、孙芹、张广月借款合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初30249号判决已发生法律效力。因义务人邹城市铜锣湾置业有限公司、孙芹、张广月未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海中南锦时置业有限责任公司向本院申请执行。本院于2021年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2926及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邹城市铜锣湾置业有限公司、孙芹、张广月发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结被执行人银行账户若干(自2021年4月9日起，有效期一年)外，未查得其他财产登记信息。上述银行账户余额不足，本院暂不予以扣划。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邹城市铜锣湾置业有限公司、孙芹、张广月暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年五月十四日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初1202号原告：卢阳海，男，1957年4月13日生，汉族，住宝丰县。被告：郭庆霞，女，1960年9月5日生，汉族，住宝丰县。原告卢阳海与被告郭庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢阳海，被告郭庆霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢阳海向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭庆霞偿还原告借款本金50000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年11月25日，被告急需用钱，向原告借款50000元。多次催要至今未还。被告郭庆霞辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议及经质证与本案事实相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2019年11月25日，原告借给被告50000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到卢阳海现金五万元整（50000），借款人郭庆霞，2019年11月25日”。多次催要至今未还。本院认为，原告出具的证据上写明借款时间、借款金额，可以认定双方借贷关系成立。被告郭庆霞应归还借款50000元，至今未归还，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告郭庆霞偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告郭庆霞于本判决生效后十日内偿还原告卢阳海借款本金50000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王学义二〇二一年五月十日书记员  徐洋洋附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李大飞，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李大飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李大飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)142,534.84元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金91,946.70元，利息19,132.44元、逾期还款违约金25,673.95元、杂费10元、现金分期手续费5,040元、账单分期手续费731.75元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为142,534.84元。被告李大飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年06月18日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：91,946.70元；2、利息：19,132.44元；3、逾期还款违约金：25,673.95元；4、杂费：10元；5、现金分期手续费：5,040元；6、账单分期手续费：731.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等费用理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91,946.70元；二、被告李大飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,098.67元，减半收取计1,049.34元，由被告李大飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初2103号原告吴永富，男，汉族，1977年12月11日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人邓代雪，系贵州龙在田律师事务所律师，特别授权代理。被告宋开祥，男，汉族，1976年10月6日出生，住贵州省开阳县。原告吴永富诉被告宋开祥合作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永富的委托代理人邓代雪到庭参加了诉讼。被告宋开祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴永富请求：1、判令被告立即向原告支付工程款90000元，利息以工程款90000元为基数，从2019年12月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告宋开祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经审理查明，2016年9月24日，被告宋开祥与原告吴永富签订《合作协议》，将贵州石漠化综合治理水土保持和土地改良项目的机耕道土地翻耕工程分包给原告吴永富施工，工程量为壹万亩，价款每亩530元，原告提供挖掘机及人员，被告提供油料。合同签订后，原告吴永富按合同约定进场施工。2019年1月15日，经原告吴永富与被告宋开祥结算，被告宋开祥欠原告工程款100000元，并出具了欠条二份给原告吴永富收执。事后，被告宋开祥给付了原告吴永富工程款10000元，尚有工程款90000元未给付。上述事实有原告提交的身份证复印件、《合作协议》、欠条和原告委托代理人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务；债务应当清偿。被告宋开祥拖欠原告吴永富工程款90000元，原告请求给付，符合法律规定，本院予以支持；原告吴永富请求自2019年12月3日起，按按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋开祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告宋开祥在本判决生效之日起30日内给付原告吴永富工程款90000元；二、被告宋开祥在本判决生效之日起30日内给付原告吴永富自2019年12月3日起，以未支付工程款90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，直至工程款90000元付清为止。案件受理费1083元，由被告宋开祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二一年五月十八日法官助理刘荣菊书记员聂志
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执128号申请执行人王承智，贵州省丹寨县人。被执行人杨瑞，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人王承智与被执行人杨瑞建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人杨瑞发出执行通知书，责令被执行人杨瑞履行下列义务：（1）支付申请执行人王承智157778元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1943元、执行费2296元。但被执行人杨瑞未履行。执行过程中：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书；2、通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现被执行人无银行存款、网络资金、有价证券、车辆等可供执行财产；3、通过到不动产登记部门调查，发现无不动产可供执行，又到被执行人住所地调查，亦无财产可供执行；4、本院依法对被执行人限制消费；5、将财产查明情况以及采取的执行措施告知申请执行人，其认可本院财产调查结果和执行措施，并告知其可申请律师调查令、悬赏公告等，王承智不主张上述权利，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔2636执128号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年五月十七日法官助理 田应涛书 记 员 杨 卓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2527号申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：孟剑华。被执行人张大建，男，1977年12月18日生，汉族，住广东省英德市。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司与被执行人张大建借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初6900号民事判决书已发生法律效力。因义务人张大建未按生效法律文书的规定履行义务，权利人深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币13197.81元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年03月16日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费98元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年五月十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更425号罪犯刘胜军，男，1987年8月28日出生，汉族，小学文化程度，原住河南省杞县，现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2010年3月8日作出（2010）金刑初字第419号刑事判决，认定被告人刘胜军犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币50000元，赃款2000元依法追缴后发还被害人。刑期自2009年6月3日起至2024年6月2日止。于2010年4月9日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年2月4日减刑十一个月；2015年6月15日减刑十一个月；2018年8月15日减刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯刘胜军减去有期徒刑五个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘胜军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘胜军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘胜军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯刘胜军准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年6月3日起至2021年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11549号原告郑州荣成物业管理有限公司，住所郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号，统一社会信用代码91410103750740403X。法定代表人徐玉秋，职务总经理。委托代理人谢洪永、王丽，系公司员工。被告陈振刚。原告郑州荣成物业管理有限公司诉被告陈振刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州荣成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州荣成物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年五月十八日书记员  刘 帅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6267号原告：司敬伟，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：赵辰，男，1988年9月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：程锦，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：尚维，男，1978年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：尚鼎育（尚维之父），男，1950年9月1日出生，住天津市河**。被告：北京万通中鑫加固工程技术有限公司，住所地北京市石景山区古城大街**国睿大厦**。法定代表人：王素杰，总经理。原告司敬伟与被告北京万通中鑫加固工程技术有限公司、尚维、赵辰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告司敬伟在规定期限内未向本院预交诉讼费用，按撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告司敬伟撤诉处理。审判员  谢莉莉二〇二一年五月十三日书记员  宋明芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1511号申请执行人：刘桂荣，女性，1953年03月24出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：任国基，男性，1991年07月01出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。本院在执行刘桂荣与任国基机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人任国基发出执行通知书，责令被执行人任国基履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任国基未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人任国基在金融机构的存款11710元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年五月十日书记员  李晓娜