苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3014号原告：王阿康，男，1956年1月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱凤珍，女，1953年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：詹越（代理以上两原告），江苏丰云律师事务所律师。被告：苏州禾发房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市西环路3068号（4号楼1017室）。法定代表人：李兆荣。原告王阿康、朱凤珍与被告苏州禾发房地产开发有限公司（以下简称“禾发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告王阿康、朱凤珍的共同委托代理人詹越到庭参加诉讼，被告禾发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王阿康、朱凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋产生的违约金暂计133284.42元（以房屋总价款4478643元为基数，按照每日万分之一点六比例，从应交房次日2019年7月1日起算，暂计算至2020年1月3日，请求计算至交房验收合格之日止）；2、判令被告按照苏州市商品房买卖合同中约定的交付条件向原告交付房屋；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2017年，原告向被告预订位于苏州市××区××室的房屋，并先后支付了定金、首付款，共计1348643元。2018年12月31日，原告向被告支付了剩余房款3130000元。2019年1月27日，原告与被告正式签订《苏州市商品房买卖合同》，约定原告购买位于苏州市××区××室的房屋，房屋总价款为4478643元，交房日期为2019年6月30日，交付状态为精装修，逾期交房利息每日按购房款的万分之三计算。2019年6月30日，被告未按照房屋买卖合同约定的交付日期向原告交付房屋。至2019年12月30日，案外第三方中城建设有限责任公司通知原告于2020年1月3日办理验收手续。2020年1月21日，二原告委托其子朱勇飞进行现场验房，发现房屋存在一系列明显问题，包括二层地板空鼓严重、二层房间门槛石裂、南阳台顶不平等问题，明显不符合装修标准，严重影响居住，故拒绝收房，填写了《业主验房问题记录单》，并要求被告对房屋进行整改。但截至诉前，被告仍未向原告交付符合房屋买卖合同约定标准的房屋。被告行为严重损害了二原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告禾发公司未作答辩，也未提交证据。原告王阿康、朱凤珍围绕诉讼请求提交了户口本、苏州市商品房买卖合同、购房发票、苏州市商品房交付使用通知书、收据、支付凭证、贤雅居装修改造验收通知书、业主验房问题记录单、微信聊天记录等证据，被告禾发公司未到庭质证提出异议，本院予以认定，结合王阿康、朱凤珍庭审陈述，本院认定事实如下：王阿康、朱凤珍系夫妻关系。2019年3月，原告王阿康、朱凤珍与被告禾发公司签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定：两原告以4478643元的价格购买禾发公司开发的苏州市西园路66号贤雅居43幢302室的全装修商品房（建筑面积127.85平方米）。禾发公司应于2019年6月30日前将上述全装修商品房交付给两原告，逾期交付，需按购房款每日万分之三承担违约金。交房日期包括装修工程施工周期。合同第三十条配套设施约定，给排水、供电、燃气、电话通信、有线电视、共用停车库应在2019年6月30日达到使用条件。两原告分次向禾发公司共计支付了4478643元购房款，禾发公司于2021年4月30日向两原告开具了购房款发票。2019年9月30日，禾发公司取得苏州市住建局颁发的商品房交付通知书，其中载明禾发公司建设开发的苏地XXXXX号地块北区一期工程xx#、30-xx#、37-x#楼通过商品房交付使用备案。2019年12月30日，中城建设有限责任公司向两原告发送《贤雅居装修改造验收通知书》一份，内容为：根据您与我司签署的《贤雅居装修改造协议》，您的装修改造已经完成，现通知您于2020年1月3日办理验收手续。两原告收到上述通知书后，即委托其儿子朱勇飞前往验收房屋，发现房屋存在诸多质量问题，禾发公司同意维修后再行交付房屋。根据原告提交的业主验房问题记录单，显示该房屋存在如下问题：1、二层地板空鼓严重；2、二层房门门框有裂痕；3、客卫马桶盖板安装不正；4、一层主卧浴缸台面石材有裂痕；5、地板缝踢脚线需清洁；6、南阳台的顶部不平。此后，原告的儿子朱勇飞多次询问房屋的维修情况及收房事宜。根据原告举证的朱勇飞与禾发公司工作人员的微信聊天记录显示：2020年5月27日，朱勇飞询问房屋的产证问题。2020年11月，问房子是否已维修好？禾发公司工作人员回复需要查一下报修问题，尽快给予处理。此后禾发公司工作人员回复房屋还在维修，这几天都在维修。2020年12月，朱勇飞再次催促修房事宜，并要求禾发公司修复好后告知原告。2021年3月11日，朱勇飞询问房子是否已修好。禾发公司工作人员回复系统里显示已经完成了。朱勇飞回复：也没人通知我们，并要求禾发公司工作人员去房屋里查看是否确实已经修好。2021年4月30日，两原告接收了案涉房屋。另查明，案涉房屋所在贤雅居小区多名业主在2020年期间向本院提起诉讼要求禾发公司支付逾期交房违约金，禾发公司曾到庭应诉并提交业主与案外人签订的《贤雅居装修改造协议》主张业主方已经通过签订该协议的形式同意变更交房时间及逾期交房违约责任，本院对此抗辩意见未予采信且相应判决已经生效。在关联案件审理中，本院曾就案涉贤雅居小区燃气开通问题向苏州市燃气公司咨询，确定禾发公司在2020年1月19日就案涉商品房项目申请燃气表增容；2020年3月2日，燃气公司将包括案涉房屋在内的燃气开通资料交付禾发公司。审理中，两原告陈述，中城公司在2019年年底通知我方去验房，我方至案涉房屋验房后发现诸多质量问题，根本无法入住，禾发公司答应予以修复后再向我方交房。此后经我方多次催促，禾发公司才陆续将房屋内的质量问题予以修复，但一直没有主动告知我方是否已修复好，直至我方主动于2021年4月30日去现场收房。但现场收房时禾发公司要求我方缴纳2020年1月至今的物业费才给我方房屋钥匙，所以我方至今还没有拿到房屋的钥匙。两原告还确认其和其他业主一样也曾签订过装修改造协议，但是并不认为该协议变更了交房时间及逾期交房违约金的约定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。禾发公司按约应于2019年6月30日前向王阿康、朱凤珍交付全装修房屋，禾发公司未能按约交付房屋构成违约，应当承担逾期交房违约责任。关于违约金的标准，王阿康、朱凤珍按购房款主张日万分之一点六的逾期交房违约金。对此，本院认为，禾发公司逾期交付房屋给王阿康、朱凤珍造成的实际损失系迟延利用房屋的收益损失或相应未能入住房屋而额外支出的租金损失。虑及违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质，本院参考同类市场租金行情，综合考虑两原告的购房支出、房屋租金损失、违约方的过错程度等因素，认定两原告的违约金主张标准并不过高，应当予以支持。关于违约金的计算时间，起始点应以合同约定的交付日期次日起算，即2019年7月1日；关于截止时间，两原告要求计算违约金至交房验收合格之日。对此，本院认为，虽然禾发公司取得整个小区天然气开通材料的日期为2020年3月2日，但禾发公司并未将上述信息告知两原告，故原告无法及时了解收房的相关信息，同时也应考虑到两原告自行办理开通天然气的手续也需要一定的时间；且直至2021年3月11日经原告主动询问后才告知房屋已经维修完毕，故考虑到上述燃气的开通时间以及被告一直怠于维修房屋导致原告迟迟无法接收房屋的因素，同时虑及原告在2021年3月11日知道房屋已经修复完毕后应当及时去收取房屋的因素，本院酌定违约金的截止时间计算至2021年3月31日，此后不再支持违约金。被告禾发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州禾发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王阿康、朱凤珍支付逾期交房违约金457896.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8168元，减半收取4084元，由被告苏州禾发房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 成二〇二一年五月十八日书记员 杨宇铮