四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初1542号 原告：黄铜钢，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地四川省江安县，现住址四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭方宏，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201111409430。 被告：宜宾市翠屏区正强冷冻食品经营部，住所地：宜宾市翠屏区北正街170号门面，统一社会信用代码：92511502MA668D8DXH。 经营者：唐德珍，女，1970年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王明香，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201911107161。 原告黄铜钢与被告宜宾市翠屏区正强冷冻食品经营部（以下简称：正强食品经营部）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄铜钢及其委托诉讼代理人彭方宏，被告正强食品经营部的经营者唐德珍及其委托诉讼代理人王明香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄铜钢向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告各项经济损失240736.4元【续医费15800元、残疾赔偿金144616元（36154元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）、误工费30800元（350元/天×88天）、护理费950元（190元/天×5天）、营养费630元（30元/天×21天）、鉴定费1800元、交通费2000元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、被扶养人生活费33188.4元（25367元/年÷12个月×157个月÷2）、复查医疗费322元（161元×2）】；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年10月5日，正强食品经营部经营者唐德珍联系原告，要求原告到翠屏区北正街170号的正强冷冻食品经营部去帮其锯冻库里面的货架，双方约定，货架一共三个，要锯的立柱十二根，完工后的工钱一共是120元，原告锯完后，唐德珍支付了工钱；2020年10月7日，唐德珍再次联系原告去帮其锯货架，还是锯原来的三个货架，只是把宽度增宽，双方约定完工后的工钱为200元，当日下午16：50左右，原告正在锯货架，货架上方的冻库顶突然垮塌，将原告掩埋，事故发生后，被告于16时53分15秒向宜宾市翠屏区正义街消防救援站报警，消防救援站接警后，立即出3车18人前往救援，17时10分原告被成功救出移交120,后原告被送往宜宾市人民医院救治，入院后，原告被诊断为：Ｌ1椎体爆裂性骨折，住院21天后出院，出院诊断为：1、Ｌ1椎体爆裂性骨折，累及三柱；2、胸腰段韧带复合体损伤；3、Ｌ2椎体轻度压缩性骨折；4、Ｌ5—Ｓ1椎间盘轻度向后突出；5、低蛋白血症；6、胸腰段椎管骨性狭窄伴脊髓损伤；7、Ｔ12左侧横突骨折；8、左侧第5肋骨骨折；9、左侧气胸。出院医嘱及注意事项为：1、注意休息，院外加强营养，禁忌腰背过度负重及活动，院外继续行腰背肌康复功能训练，继续胸腰支具辅助负重至术后3月；2、我科、感染科专科门诊随访，每月1-2次，患者骨折未愈，术后1、3、6、9月回我院复查摄片，指导功能训练及处理，随访时限视随访结果而定；3、骨折愈合后取出内固定。原告住院期间的医疗费系被告垫付。原告出院后，找到被告协商赔偿事宜，但被告逃避责任致使协商无果，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定诉至贵院，请求判如所请。 被告正强食品经营部辩称，1.原告在清理冻库时未按安全操作流程实施，存在重大过错导致其自身受伤，被告财产严重受损的后果。对自身的受伤自行承担责任，对被告的损失应承担赔偿责任。如不能协商解决，被告保留另案起诉原告赔偿损失的权利。本案事发之前，被告找到原告时就约定好劳务内容：原告清理钢架上的冰后，再拆除被告冻库的钢架。因钢架上依附的冰与冻库顶连接在一起，正确操作流程是先让钢架上的冰块融化、清理以后，再把冻库上的钢架取下来。在拆除之前被告也是向原告建议先把冰块解冻融化、清理以后，再取钢架。但原告在拆除之初就没有提前把依附在钢架上的冰融化，就直接采取割据、敲锤等剧烈方式拟强行把钢架取出，致使冻库顶上的冰块、钢管全部发生脱落，致原告受伤，被告的冻库及冷冻食品遭受严重损害的后果，导致被告直接损失达数十万余元。本案发生在2020年10月7日，双方虽是口头约定的劳务合同，但也应当受《中华人民共和国合同法》保护，原告在履行劳务合同的过错中存在重大过错，履行的合同义务根本不符合双方的约定，是根本的违约行为，故原告不仅应当对自身的受伤自行承担责任，还应当对被告的损失承担赔偿责任。而被告在履行劳务合同中没有任何过错或者过失，不存在违约行为，不应当承担赔偿责任。2.原告的赔偿数额计算不正确，应当予以调整，且原告的全部损失应当由其自行承担。原告居住在农村，且未能提供居住、收入、消费在城镇的充分证据，伤残赔偿金及被扶养人生活费应当适用农村标准，即14670元/年×20年×0.2=58680元和14056元/年×13年×0.2÷2=18272.8元。误工费过高，应当调整为100元/天，应为100元/天×21天=2100元。护理费190元/天过高，应当调整为100元/天，应为100元/天×4天=400元。交通费2000元没有票据，不应得到支持。3.被告垫付了原告的医疗费53667.15元，辅助器具费用3200元，前期护理费3230元，合计60097.15元，为减少当事人诉累，请求在本案中一并解决。4.综上所述，原告要求被告支付各项损失的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求，判决原告退回被告60097.15元，本案诉讼费由原告自行承担。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份复印件、户口薄复印件、被告企业信用信息公示报告、唐德珍户籍证明、病历、抢险救援出车单、照片五张、宜宾市人民医院复查费票据两张、金沙司法鉴定意见书、鉴定费发票，营业执照、经营者身份证复印件、宜宾市人民医院临时收据6张、微信转账记录、李明常身份证复印件、收条、部分护理微信转账记录等证据，本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法审核评析如下： 1.对原告提交的病历、宜宾市人民医院复查费票据两张、金沙司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告对证明目的有异议，但对三性无异议，故本院依法予以采信，对其证明目的本院将根据全案证据和事实综合予以认定。 2.对原告提交的录音及文字资料，被告认为现场录音不完整，真实性和合法性不予认可，本院审查后认为，被告虽对录音有异议，但未提交任何证据予以反驳，故对录音中与本院查明的事实能够相互佐证的部分本院依法予以采信。 3.对原告提交的吴宗华收入证明、身份证复印件、宜宾市新景象科技开发有限责任公司的收入证明及营业执照复印件、宜宾市一川门窗有限公司的收入证明及营业执照复印件、宜宾市翠屏区银环不锈钢门窗装饰部营业执照复印件，被告对三性及证明目的均有异议，本院审查认为，上述证据系案外人出具，对其真实性本院无法审查；且原告并未提供银行流水及收款凭证等佐证其收入，故本院对上述证据均不予采信。 4.对被告提交的照片18张，被告对三性不予认可，本院审查认为，上述证据能够印证本案的部分事实，本院依法予以采信。 5.对黄均香、张洪证人证言，证人已出庭作证，故对证人证言与本院查明的事实能够互相印证的部分本院予以采信，其余部分本院将根据全案证据综合予以认定。 6.对原告开庭后提交的江安县夕佳山镇石马村村民委员会的证明，居住登记回执，房产证复印件等证据，被告认为已过举证期限，对三性均有异议。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，因上述证据与本案基本事实有关，故本院依法予以采信，并对原告逾期提交证据依法予以训诫。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄铜钢系长期从事不锈钢门窗、防护栏等安装工作的人员。被告正强食品经营部系经营预包装食品销售、普通货物运输服务的个体工商户，经营者系唐德珍。 2020年10月6日，被告经营部的工人联系原告到宜宾市翠屏区北正街170号的正强冷冻食品经营部帮忙锯冻库里货架上的钢架，工钱120元／天。次日，唐德珍再次联系原告帮忙锯钢架，双方约定工钱200元／天。当日下午16：50左右，原告在冻库锯货架时，货架上方的楼板突然垮塌，造成原告受伤。事故发生后，经宜宾市翠屏区正义街消防救援队救援，原告被成功救出并送往宜宾市人民医院治疗，入院诊断：Ｌ1椎体爆裂性骨折。原告在该院住院治疗21天后于2020年10月28日出院，出院诊断：1.Ｌ1爆裂性骨折，累及三柱；2.胸腰段韧带复合体损伤；3.Ｌ2椎体轻度压缩性骨折；4.Ｌ5—Ｓ1椎间盘轻度向后突出；5.低蛋白血症；6.胸腰段椎管骨性狭窄伴脊髓损伤；7.Ｔ12左侧横突骨折；8.左侧第5肋骨骨折；9.左侧气胸。 原告住院期间产生医疗费53667.15元（医疗费发票原件原告已遗失）、辅助器具费3200元，均系被告垫付。原告出院后在宜宾市人民医院复查，2020年12月2日和12月30日，原告为此支付复查费322元。 因双方对赔偿事宜未能协商一致，原告遂于2020年12月诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告向本院申请对其伤残等级、续医费进行鉴定，本院依法委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年1月6日出具川金司鉴所[2020]临鉴字第888号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黄铜钢L1、L2椎体损伤评定为九（玖）级伤残。2.黄铜钢后期医疗费约需15800元。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，1.原告庭审陈述，原告最开始锯左边的架子，旁边有2个工人在敲原告已经锯过悬空的架子，架子上还有货，原告锯着锯着冻库上面的楼板就垮塌下来了，但未提供充分的证据予以证明。 2.原告住院期间，前几天系原告妻子进行护理，后聘请护工（李明常）护理原告17天，护理费每天190元。李明常出具《收条》载明已收到护理费17天共计3230元，系唐德珍支付。 3.事故发生后，唐德珍立即报宜宾市翠屏区正义街消防救援队，消防队接警后立即派车到达现场侦查组织方案对被困人员（黄铜钢）进行救援。 4.原告提交的收入证明载明：1.2020年2月20日至2020年3月7日期间，宜宾一川门窗有限公司雇佣原告为其做工，协商单价是350元/天。2020年4月8日至22日期间，宜宾市新景象科技开发有限责任公司雇佣原告为其做工，协商单价是350元/天。原告在2020年6月1日至5日期间在吴宗华做工，协商单价是350元/天。但原告未提交其他证据佐证其近三年收入情况。 5.原告虽系农村居民户口，但自2018年起就随其父母在宜宾市翠屏区居住，并在城镇务工，长期从事不锈钢门窗、防护栏等安装工作，主要收入来源于城镇。 6.原告有被抚养人一人，即其女儿黄清玥（2015年10月31日出生）。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告黄铜钢接受被告正强食品经营部经营者唐德珍的雇请，为其提供劳务，黄铜钢由此获得报酬。原告黄铜钢在为被告提供劳务过程中受到损害，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为黄铜钢、正强食品经营部谁应对黄铜钢的损失承担赔偿责任及双方责任比例的大小。本案中，原、被告之间已经形成雇佣关系。黄铜钢在从事雇佣活动期间因冻库屋顶突然垮塌受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告作为雇主理应承担赔偿责任。 原告长期从事不锈钢安装等工作，被告雇请其锯冻库里面的货架，原告作为完全民事行为能力人应该能够预料到冻库顶上积冰过厚，未进行专门清理锯货架存在一定的安全隐患，且原告在庭审时亦陈述“其知道货架要垮肯定是往外面垮，我站在里面侧面没有问题，即使倒下来外面没有人也不关事的。”，由此可见，原告事实上已经预料到其行为存在一定的安全隐患，但其轻信自己能够避免。对原告提出其只是锯架子，系因被告的工人顺货时用力敲冰才导致屋顶垮塌，原告未提供充分的证据予以证明，故本院依法不予采信。原告在提供劳务过程中未对自身安全尽到谨慎注意义务，对其受伤的后果应承担一定的责任。 关于被告提出系原告未按安全操作流程实施，存在重大过错，应自行承担责任的辩解理由。首先，被告经营者唐德珍陈述其是雇请原告先除冰再锯架子，原告对此予以否认。根据查明的事实，原告并非专业清理冻库冰的专业人员，而是长期从事不锈钢安装、拆除等工作的人员，综合考虑被告雇请原告的报酬120-200元/天的标准，本院认定被告雇请原告系从事锯货架的劳务更为合情合理。其次，唐德珍庭审时陈述，20天左右就要清理一次冻库的冰，而事发时冻库顶上的冰已有20公分左右，却一直未清理过，其陈述的内容前后自相矛盾。综上，本院认定，唐德珍作为正强食品经营部的经营者没有及时对冻库的冰进行清理，而雇请原告为其锯除冻库里的货架，作为接受劳务一方，唐德珍没有对雇佣人员尽到安全防护的责任，故对原告受害的后果应承担主要责任。综合考虑双方各自的过错，本院认定原、被告责任比例3:7为宜。 原告虽系农村居民户口，但其长期在外务工，居住生活在城镇，及其主要收入亦来源于城镇，故其主张的各项损失应按城镇标准计算。 对被告要求在本案中一并解决其垫付医疗费、辅助器具费、护理费的辩解意见，为鼓励当事人积极垫付费用抢救伤者及减少诉累，本院依法予以采纳。 关于原告的各项损失，本院综合查明的事实及证据，评判如下： 1.对原告诉请的后续医疗费15800元、伤残赔偿金144616元（36154元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元（50000元×20%）、营养费630元（30元/天×21天）、鉴定费1800元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、被抚养人生活费33188.4元（25367元/年÷12个月×157个月÷2×20%），因有到案证据或在按规定标准计算的额度内，本院依法予以支持。 2.医疗费及复查医疗费的数额。根据原、被告提交的医疗费票据及门诊费发票，本院确定原告因伤产生医疗费53667.15元、复查医疗费322元，共计53989.15元。 3.关于原告的辅助器具费用，根据被告提交的相关费用的依据，核算支持辅助器具费用3200元。 4.对原告诉请的误工费30800元（350元/天×88天），本院依据相关法律规定确定原告的误工期限自原告受伤之日起（2020年10月7日）至原告第一次定残前一日（2021年1月5日）为88天，因原告未提供受伤前近三年的平均收入状况，结合原告受伤前从事不锈钢安装工作，本院参照四川省2019年建筑业就业平均工资53315元/年的标准，核定支持其误工费为12854元（53315元/年÷365天×88天）。 5.对原告诉请的护理费950元（190元/天×5天），其主张标准为190元/天，但未提供相应证据予以佐证，故本院参照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（44085元/年），结合原告住院时间21天，被告请人护理原告17天，故本院核算支持其护理费为483元（44085元/年÷365天×4天）。原告住院期间被告请人护理原告17天，且被告提交了相关费用的依据，核算被告垫付的护理费为3230元,核定支持原告住院期间的护理费为3713元。 6.对原告主张的交通费2000元，原告虽未提供相应票据，但根据原告受伤就医、复查的实际情况，本院酌情支持300元。 综上，本院依法核定原告的总损失为280720.55元（后续医疗费15800元、伤残赔偿金144616元、精神损害抚慰金10000元、误工费12854元、护理费3713元、营养费630元、鉴定费1800元、交通费300元、住院伙食补助费630元、被抚养人生活费33188.4元、医疗费53667.15元、复查费322元、辅助器具费用3200元）。按照本院确认的责任比例，被告承担70%的责任，即赔付196504.39元（280720.55元×70%），扣除被告先行垫付的60097.15元，被告还应赔偿原告136407.24元（196504.39元-60097.15元）,其余损失原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告宜宾市翠屏区正强冷冻食品经营部于本判决生效之日起十日内向原告黄铜钢赔偿因提供劳务造成的各项损失共计136407.24元。 如果被告宜宾市翠屏区正强冷冻食品经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6504元，减半收取计3252元，由原告黄铜钢负担1757元，由被告宜宾市翠屏区正强冷冻食品经营部负担1495元。该费用已由原告黄铜钢预交本院，由被告宜宾市翠屏区正强冷冻食品经营部于本判决生效之日起十日内直付原告黄铜钢。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邹 艳 二〇二一年五月二十四日 法官助理  胡 霞 书 记 员  付学琴 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。