重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2918号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：广州市俊亨餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇钟升中路9号604，统一社会信用代码91440106MA59CXH594。法定代表人：陈俊，总经理。委托诉讼代理人：刘文敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告胡勇与被告广州市俊亨餐饮管理服务有限公司（以下简称俊亨公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇及被告俊亨公司的委托诉讼代理人刘文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款5992.5元，并赔偿原告59925元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2021年1月27日在被告经营的京东店铺“预幸官方旗舰店”购买了“TWININGS川宁茶”50盒，每盒119.85元合计5992.5元，订单编号为138008485138，快递单号分别为77112233478837、77112230635199、77112230823008、77112230848396及77112230862541，收货地址为重庆市璧山区璧泉街道福顺大道9号。2021年2月1日，原告在璧山区福顺大道9号附104号菜鸟驿站收到被告发货过来的商品，从订单信息可以看出涉案产品中含有芦荟，由于该产品没有中文标识，原告不知道产品的配料含量及食用说明。按照卫生部等六部局于2009年2月6日发布的“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告”（2009年第1号公告），从2009年9月1日起，添加库拉索芦荟凝胶的食品，必须标注“本品添加芦荟，孕妇和婴幼儿慎用”等字样和每日食用量警示语，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，而案涉产品在配料表中却未标注库拉索芦荟凝胶，外包装上也未标注每日食用限量及慎用人群的警示语，故应为不符合食品安全标准的食品。被告俊亨公司作为专业的食品零售企业，知道或应当知道国家为保障食品安全所制定的各项法律法规，却将明显不符合食品安全标准的产品销售给原告，故应承担退还货款及十倍赔偿之法律责任。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告俊亨公司辩称，原被告之间买卖合同关系成立属实，原告是在我司京东平台开设的预幸官方旗舰店购买了50盒“TWININGS川宁茶”，但因工作疏忽我司实际仅向原告邮寄了4盒涉案产品，快递单号为77112230635199，原告也未举示充分的证据证明另外46盒川宁茶是我司所邮寄，且因我司主观上无欺诈的故意，故仅需承担没有发货的一般违约责任，现我司愿意退还未发货的46盒产品的货款即5513.1元给原告。我司在京东开设的网店网页上标注了产品信息包括配料，并提示产品添加了芦荟，孕妇与婴幼儿慎用及每日食用量不大于30克等，因此我司销售的案涉产品符合卫生部等六部局发布的相关公告的规定，且按照日常生活经验，一般情况下一个人一天食用量也不可能超过芦荟的每日食用限量，再者虽案涉产品外包装上没有中文标签，但外包装上有芦荟图样，内容虽为英文但均有配料的说明，载明涉案产品有芦荟风味，不会误导消费者，原告的自述及订单信息也可证明其没有被误导，故我司不需要承担十倍赔偿责任。另，原告是职业打假人，一次购买50盒案涉产品亦与日常消费习惯不符，其并非是为生活消费的需要购买产品而是以牟利为目的，故其不是消费者，本案亦不适用惩罚性赔偿。综上，被告愿意退还原告46盒产品的货款5513.1元，原告的其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，被告俊亨公司系有限责任公司，住所地为广州市白云区钟落潭镇钟升中路9号604，经营范围为商务服务业，且食品经营许可证上载明其主体业态为食品销售经营者（便利店、网络经营），经营项目为预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品）。2021年1月27日，原告胡勇通过京东平台在被告俊亨公司经营的名为“预幸官方旗舰店”的网店处购买了50盒“TWININGS川宁茶草本养护茶20茶包40g盒装草莓芦荟养护袋泡茶水果花草茶组合适合女生喝的茶”，合计付款5992.5元，订单编号为138008485138。还查明，2021年2月1日，原告胡勇签收了中通快递运单号码分别为77112230823008、77112233478837、77112230635199、77112230848396、77112230862541的快递包裹共计五个，内装“TWININGS川宁茶”合计50盒，且上述快递包裹的寄件人信息均载明为“寄：twinings海外旗舰店13419563375，浙江省宁波市北仑区保税区天山路8号（菜鸟宁波保税1号仓）315000”。而京东平台显示订单号为138008485138的订单跟踪信息载明承运人为中通快递，运单号为77112230635199，且快件于2021年2月1日被签收。对此，在庭审中，被告俊亨公司表示，该司出售的案涉产品是在作为跨境电商平台的批发商处购买后，要求批发商从宁波保税仓直接邮寄给的原告，且因工作疏忽实际仅发货了4盒（快递单号为77112230635199）给原告，原告收到的另外几个快递包裹共计46盒“TWININGS川宁茶”应是其向不同零售商购买的，只不过恰巧由同一批发商进行了发货，当然批发商是否一致该司也并不清楚，也有可能是几个批发商共用一个保税仓，为此被告俊亨公司举示了订单信息及物流信息等证据拟予以佐证。原告胡勇则表示，自己仅在被告开设的京东店铺中购买过案涉产品。另查明，案涉产品系预包装食品，且配料中包含作为新资源食品的库拉索芦荟凝胶，而卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）规定，从2009年9月1日起，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”及每日食用量警示语等，但在原告购买时，案涉产品在京东平台的销售页面显示的产品信息仅载明品名为草本养护茶20片，产地欧洲，配料包含绿茶、草莓、芦荟等，净含量40克及孕妇慎用的警示语，且商品图片显示的外包装内容均为英文。同时，在庭审中，原告胡勇向法庭出示的涉案50盒“TWININGS川宁茶”的实物证据，均无中文标识。另，在庭审中，被告俊亨公司称，因案涉产品是批发商直接从保税仓发货，故不清楚是否经过了海关的检查检疫，但应当有报关程序，因不经过报关货物是邮寄不出来的，至于批发商没有在产品上粘贴中文标识就发货，确实出乎了该司的意料。同时，被告俊亨公司亦自述通过第三方直接向购买者进行发货，其确未在网站的销售页面进行特别说明。上述事实，有原被告的到庭陈述、产品实物、实名认证及个人信息、账单详情、订单信息、订单跟踪信息、快递单据、营业执照、食品经营许可证、卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）及物流信息等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，被告俊亨公司通过其在京东电子商务平台开设的“预幸官方旗舰店”销售案涉产品，原告胡勇亦通过京东电子商务平台向被告俊亨公司发出购买案涉产品的订单并付款，被告俊亨公司后向原告发送了货物，故原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。虽被告俊亨公司辩称其实际仅发货了4盒案涉产品给原告，但却未举示充分的证据予以佐证，且结合原告胡勇当庭举示的产品实物、订单信息、快递单据、购买产品及收货的视频等证据，足以认定涉案产品共计50盒“TWININGS川宁茶”均系被告俊亨公司出售及通过第三方发货给原告，故对被告俊亨公司的相关辩称意见不予采纳。关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。保证食品安全、保证公众身体健康和生命安全，是食品生产者和销售者的法定义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、成分或者配料表、生产许可证编号以及法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”。第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中：其一、虽原告胡勇在被告俊亨公司处购得的50盒“TWININGS川宁茶”均系经第三方即“twinings海外旗舰店”从宁波保税仓发货，但在原告购买时被告俊亨公司却并未提及商品实际将由第三方从保税区发货，且被告俊亨公司亦未举示证据证明案涉商品已经过海关的检验检疫。再者即使案涉产品经检验检疫已合格通关，但因原告并非是在跨境电商平台上购买的案涉产品，而是在国内电子商务平台注册的被告俊亨公司处所购买，故对于原告胡勇而言被告俊亨公司仍为出售方，且被告俊亨公司所销售的案涉产品亦应受我国食品安全法等相关法律规范的规制；其二、进口食品应经我国出入境检验检疫部门检验合格并加贴符合我国法律法规和食品安全标准的中文标签方可入境销售，但被告俊亨公司出售的案涉产品的外包装不仅没有中文标识，在原告购买时网站页面的产品信息仅表明配料含芦荟及孕妇慎用等，且该司亦未举示证据证明案涉产品经检验检疫合格，故属于明知其案涉产品不符合食品安全标准而擅自出售，应当按照原告的主张承担十倍惩罚性赔偿责任；其三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，即使原告胡勇存在“知假买假”的情形，因涉案产品系食品，故并不能免除被告俊亨公司作为销售者的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告广州市俊亨餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告胡勇退还货款5992.5元，并支付赔偿金59925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.97元（已减半收取），由被告广州市俊亨餐饮管理服务有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢晓静二〇二一年五月十八日书记员  刘 梦