青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1497号   原告：权福生，公民身份号码×××，男，1996年9月5日出生，汉族。   委托诉讼代理人：权有斌，青海展飞律师事务所律师。   被告：陈国秀，公民身份号码×××，女，1982年6月12日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。   委托诉讼代理人：金辉，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。   原告权福生与被告陈国秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权福生、委托诉讼代理人权有斌，被告陈国秀及其委托诉讼代理人金辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告权福生向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告归还借款本金239000元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付自2018年7月21日起至2021年3月12日止，以239000元为基数，按日息0.01%计算所产生的逾期利息23087.4元（即：239000元×0.01%×966天=23087.4元）；3.请求贵院依法判令被告向原告支付自2021年3月13日起至实际清偿完毕之日止，以262087.4元为基数，按日息0.01%计算的逾期利息；以上金额暂计为：262087.4元;4.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求贵院依法判令被告向原告归还借款本金239000元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付自2018年7月1日起至2018年7月20日止，以239000元为基数，按月息1%计算所产生的借期内利息1593.33元（即：239000元×1%÷30天×20天=1593.33元）；3.请求贵院依法判令被告向原告支付自2018年7月21日起至2021年3月12日止，以239000元为基数，按日息0.0428%计算所产生的逾期利息98814.07元（即：239000×0.0428%×966天=98814.07元）；4.请求贵院依法判令被告向原告支付自2021年3月13日起至实际清偿完毕之日止，以239000元为基数，按日息0.0428%计算的逾期利息；以上金额暂计为：339407.4元;5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告向原告以资金周转为由提出借款请求，原告经再三考虑后同意了被告的借款请求，并如实给被告提供了借款，被告也向原告出具《收据》一份，该《收据》内容显示为被告收到原告借款本金人民币239000元整，借款时间为2018年7月1日至2018年7月20日，借款利息以月息1%计息。同时被告又向原告出具《还款协议》，该《还款协议》同样约定了借款金额及利息计算方式等信息，但并未约定具体还款时间。至此原告多次向被告催要借款，但是被告总是以种种理由推脱还款，迟迟不能履行其还款义务。因此，为了维扩护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民移诉讼法》第一百一十九糸之规定，特向贵院据起诉讼，望判如所请。   被告陈国秀辩称，1、原、被告之间曾存在借贷关系，但原告主张的239000元借款的事实不存在；首先，被告经朋友介绍认识的原告，原、被告并非朋友关系，2018年原告（不足22周岁）是青海师范大学的一名大三学生，同时他是一家“小额贷款公司的放贷员”，被告先后从其手中借了高利贷用于赌博，但是被告已经全部且超额还清了所有的借款；其次，原告所诉的239000元的借款不属实，被告并未向其借这么多，被告当时四处避债，2018年7月20日在原告的威胁之下签订了《收据》及《还款协议》各一份，原告让被告手持《收据》拍照留下所谓的“证据”，该《收据》及《还款协议》均是格式合同，由此可见签订的过程是显失公平的，被告的签字捺印并非是其真实意思的表示。原告的行为属于违法放贷，其明知被告借钱用于赌博还持续给其出借钱款，故双方签订的《收据》及《还款协议》均无效。2、本案为虚假诉讼，《收据》出具时间为2018年7月20日，而此时原告是一名大三学生，他从何得来的这笔巨额款项、他是否具备出借能力、他是否向被告实际交付该笔借款等，故请法庭依法核查原告是否存在虚假诉讼情形，并依法追究其虚假诉讼的相关法律责任。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请贵院查清事实，依法驳回原告起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《收据》、《还款协议》，被告对其上面的签字和捺印认可，但是对合法性、关联性、证明方向不认可；本院认为该份证据没有给付现金或银行转账的其他证据相印证，本院不予认可；对原告提交的照片和2018年2月1日-5月底，被告曾多次向原告个人账户转账358000元，原告曾向被告转账的50000元的转账记录，被告对这两份证据的证明方向不认可，认为：1、被告在签订借条时在什么环境下签订的；2、在该份收据中的第一条中，写的很清楚，原告无法证明向被告出借239000元的借款且无给付现金的照片，原告拍照片并不是为了被告让原告安心，而是原告要求被告要微笑而拍的照片，该收据和借据都是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告的合同均属无效。原告出示的第四组证据，银行交易明细，仅仅能证明原告给被告支付了50000元，被告给原告转账30余万元，而无法证明原告给被告借款239000元的事实。本院认为这份证据不能证明原告借款的事实，故本院不予认可。对被告提交的证据，中国建设银行个人活期账户交易明细表及银行流水汇总表中原告给被告转账50000元，被告给原告转账30余万，原告对此证据的真实性认可，对证明方向不予认可，本院认为此证据仅能证明双方之间曾存在借贷关系，故本院予以认可；对被告提交的光盘及通话录音笔录，原告对其三性认可，但对证明方向不予认可，该通话录音刚好能证明原告向被告索要过借款。本院认为该份证据是原告和被告哥哥之间的通话，不能证明双方之间存在借贷关系，对其证明效力，本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原、被告签订了《收据》，内容为：“一、兹乙方收到甲方的借款本金人民币239000元整。经甲乙双方现场清点，确认数额无误。二、借款期限自2018.7.1至2018.7.20止。三、借款的月利息为所欠借款的1%，且按借款实际使用天数计算利息。四、乙方在借款期限届满之日一次性还清全部借款本息。五、本收据一式两份，贷款人和借款人各执壹份，具有同等法律效力。六、在执行本收据过程中，若产生纠纷，应协商解决。协商不成的，可提交原告所在地人民法院进行诉讼解决。甲方（收款方）：签约代表：权福生（×××）乙方（还款方）：签约代表：陈国秀（×××）签订时间：2018.7.20，签订地点：大通县，本人陈国秀承诺以上内容属实，自愿签订，并自愿舍弃自己所持有的一份合同。本人已确定收到权福生的贰拾叁万玖仟（239000）元整现金。同日，双方又签订了《还款协议》，双方约定了还款金额239000元，利率为1%（月利率），权福生以现金方式向陈国秀支付协议中金额239000元。”   本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告权福生提交了《收据》和《还款协议》，未提交给付被告借款的银行转账记录或给付现金时的相关证据，原告所提交的证据不能证实借款人收到该借款，不能证明双方之间的借款合同已经生效，故原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告权福生的全部诉讼请求。   案件受理费应收5232元，减半收取2616元由原告权福生承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 车献奎      二〇二一年五月二十六日   法官助理 龚煜茹   书记员 李应章   相关法律条文：   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）   第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。