上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3424号上诉人（原审原告）：张龙弟，男，1963年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵胜善，男，1948年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：上海桐联装潢有限公司（原上海兆庭装饰工程有限公司），住所地上海市奉贤区柘林镇新寺老街东路4号3幢106，实际经营地上海市浦东新区沪南公路2472号2楼。法定代表人：吕文涛。上诉人张龙弟与上诉人上海桐联装潢有限公司（以下简称桐联公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张龙弟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人张龙弟一审全部诉讼请求。事实和理由：一审未允许其委托代理人出庭，未接受上诉人递交的媒体采访新闻视频等违反民事诉讼法规定；桐联公司作为装修公司至今未办理移交手续，同时其使用的装修材料为假冒伪劣产品，请求二审法院进行评估。桐联公司未答辩。桐联公司上诉请求：撤销原判，依法驳回张龙弟一审全部诉讼请求，并请求增加赔偿其变更款15，413元。事实和理由：双方间装修合同系部分承包合同，依据实际工程量核算总价款并核定工期，原判认定事实错误。张龙弟不同意桐联公司上诉请求，并坚持己方请求。张龙弟向一审法院起诉请求：1、解除张龙弟与桐联公司签署的《上海市住宅装饰装修施工合同》［合同编号：31901660253］中霸王条款与欺诈条款无效；2、判令桐联公司赔偿张龙弟3万元（桐联公司逾期5个月，按市场价200元／天计算）；3、判令桐联公司支付张龙弟自购产品款15，020元（预算中约定由桐联公司购买）；4、判令桐联公司用次品替换正品等造成张龙弟的经济损失3.5万元。一审法院认定事实如下：2019年4月16日，张龙弟与桐联公司签订上海市住宅装饰装修施工合同。合同约定，由桐联公司（乙方）为张龙弟（甲方）装饰施工其位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，施工面积60左右平方米；承包方式：部分承包；总价款：7万元；施工期限：自2019年4月21日开工，至2019年7月1日竣工，施工工期为75天。合同第三条“工程质量及验收”第7款约定：工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的，办理交接手续（见附件五《工程质量验收单》），并由甲方按照约定付清全部价款。第8款约定：工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》。合同第五条“工程价款及结算”约定：双方对预算、设计方案认可，合同签订当日付款30％，即2.1万元；水、电、管线隐蔽工程通过验收时支付35％，即2.45万元；工期过半，油漆工进场前支付30％，即2，100元；竣工验收通过当天付款5％，即3，500元。合同第七条“违约责任”第2款约定：因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方20元；第4款约定，乙方提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿甲方。同日，桐联公司向张龙弟出具工程造价书，主辅材料及人工合计35，414.24元，张龙弟表示认可。作为合同附件的《主材代购单》约定的主材类产品总价为30，717.74元。同时，张龙弟在《客户选材单汇总表》上签字，确认所选建材的型号、数量、单价等。后桐联公司向张龙弟出具承诺，罗列了装修存在的6个问题，承诺淋浴房玻璃11月30日前必须换好，其他项目协商处理。张龙弟已陆续支付了工程款共66，500元。经双方确认，水槽（预算价899元）、马桶（预算价1，500元）、脱排油烟机（预算价3，500元）、热水器（预算价1，800元）、封窗（预算价3，752.50元），上述五项建材由张龙弟在装修过程中自行购买，合同预算价合计11，451.50元。后双方在结算过程中因施工项目变更无法达成一致意见。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方均应恪守履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张龙弟与桐联公司签订的上海市住宅装饰装修施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行，故张龙弟要求解除本案双方签署的上海市住宅装饰装修施工合同，没有事实及法律依据，不予支持。关于张龙弟主张的逾期完工损失，根据双方合同约定，桐联公司应于2019年7月1日竣工，验收通过的，签订《工程质量验收单》，并由张龙弟付清尾款、桐联公司提供《工程保修单》，但因张龙弟提出装修的几个问题，桐联公司承诺协商维修，双方至今没有签验收单，故对张龙弟主张的逾期五个月完工损失予以支持。对于损失计算标准，张龙弟主张按市场价200元／天计缺乏事实依据，难以支持。根据合同约定，工程每逾期交付一天，桐联公司应赔偿给张龙弟20元，故一审法院确认桐联公司应给付张龙弟逾期完工损失3，060元。对于五项张龙弟自购建材，桐联公司称应按合同预算价的92折扣减，该抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳，一审法院确认按合同约定的预算价计算张龙弟自购项，即11，451.50元，由桐联公司返还张龙弟。张龙弟主张因桐联公司用次品当正品、价格相对于市场价翻了几番，要求桐联公司赔偿损失3.5万元，对于该损失张龙弟未提供证据予以证明，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年11月16日作出判决：一、上海桐联装潢有限公司于判决生效之日起十日内给付张龙弟逾期竣工赔偿款3，060元；二、上海桐联装潢有限公司于判决生效之日起十日内返还张龙弟自购建材款11，451.50元；三、驳回张龙弟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由张龙弟负担382元，由上海桐联装潢有限公司负担81元。二审中，当事人均未提交有效新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，装修施工完毕后，双方曾进行验收，确认“现场存在问题：1、淋浴房玻璃款式不符；2、台盆龙（笼）头不对；3、延误工期问题；4、电线和客户谈合同时有升级（未按升级发货）；5、瓷砖几片空鼓；6、阳台……白灰未铲除”，“淋浴房玻璃11月30日前必须换好，其他项目协商处理。”再查明，一审庭审期间，（审判员）问：涉案房屋原告（张龙弟）何时入住？张龙弟答：至今没有住进去，空关。……被代：……工程款没有结清前，原告（张龙弟）就已经住进去了，我方认为默认了我们的整个工程竣工，同意结算。本院认为，上诉人张龙弟与上诉人桐联公司签订的《上海市住宅装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，双方由此建立的装饰装修合同关系依法当属有效。有效合同依法约束当事人按约履行。根据现有证据，标的房屋装修施工完毕后验收存在六项施工问题，施工方桐联公司未按承诺时间更换（维修），竣工未经验收确认（合格），施工未按约竣工应按约承担逾期竣工责任，原判据此认定于法有据，应予维持。张龙弟上诉主张逾期违约金约定过低，但未提供任何有效依据，本院不能采信。根据现有证据，本案装修施工业已结束，施工方桐联公司已撤场，标的房屋业由业主占有（使用），张龙弟上诉主张所谓装修材料为假冒伪劣产品等显然与双方验收文书中确认的六项问题不相符，亦无其它证据佐证，本院不能采信。至于桐联公司主张增加工程量等缺乏有效依据，本院不能采信。另张龙弟有关原判审理程序瑕疵主张经查不实，本院不能采信。其余部分原判已阐述有据，本院不再赘言。综上所述，张龙弟与桐联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，088元，由张龙弟负担926元，上海桐联装潢有限公司负担162元。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军二〇二一年五月二十五日法官助理  朱晨阳书 记 员  朱晨阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……