广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27355号原告：陈增镛，男，汉族，1969年10月11日出生，身份证住址浙江省文成县。委托诉讼代理人：王兴权，广东维强律师事务所律师。被告：深圳市前海宇桓机械工程有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCBBH2L。法定代表人：阳志亮，总经理。委托诉讼代理人：胡月，女，汉族，1976年12月21日出生。原告陈增镛与被告深圳市前海宇桓机械工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴权，被告法定代表人阳志亮及其委托诉讼代理人胡月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款本金人民币2429979.20元（以下币种均为人民币）及利息损失（自2019年12月31日计算至本金清偿完毕之日，暂计算至2020年9月8日为81285.97元。其中2020年1月1日至7月28日共210天，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.15%计，本金2929979.20元产生的利息为69958.27元；7月29日至9月8日共41天，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.15%计，本金2429979.20元产生的利息为11327.70元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告明确利息的计算方法为：以2929979.20元为基数，从2020年1月1日起计算至2020年7月28日；以2429979.20元为基数，从2020年7月29日起计算至本金支付之日止，计算标准均为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。事实和理由：被告作为深圳市威新软件科技有限公司（以下简称威新公司）开发的金地中心桩基工程的分包方将部分桩基础清工任务分包给原告，双方签订了《金地中心桩基础工程建设工程施工劳务分包合同》。劳务分包合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。2018年12月8日，原、被告就该项目工程的结算签订了《金地中心桩基础工程补充协议》，约定截至2018年12月8日，被告就该工程项目仍拖欠原告工程款2929979.20元，该工程款最迟在2019年12月31日前支付完毕。补充协议签订后，被告于2020年7月28日支付了50万元，余款至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告辩称，一、被告不存在“拒不支付工程款”的情形。1、原、被告签订的分包合同中关于合同价款的支付，约定先支付80%款项，剩余20%分步骤、有条件支付，即工程完工并办理移交手续后支付到调整合同价款的90%；待被告与业主合同结算办理完成，原、被告双方办理竣工结算，结算完成后支付至工程结算总造价的100%。合同第30.1条约定，原、被告双方应在本分包工程竣工验收且被告与业主的主合同结算完成后办理本分包工程结算，原告需向被告递交完整的结算资料。本案中，原告未举证证明具体的“工程完工并办理移交完整的结算资料手续”时间。更重要的是，被告付清尾款的前提是被告与业主的合同结算办理完成，只有该前提条件满足时，被告才有付清尾款的责任，才有所谓的违约责任。事实上，上海市基础工程集团有限公司（以下简称上海基础公司）与业主方威新公司在2020年9月30日才完成结算，2020年11月3日才达成结算协议，业主于2020年12月11日才将工程余款支付给上海基础公司。被告至少是在2020年12月11日之后才存在所谓逾期付款的问题；二、被告一直在积极协商付款事宜。在2020年12月11日之后，被告立即与上海基础公司和原告积极协商，希望支付2429979.20元余款给原告，但遭到原告当场拒绝，协商未果后原告提起诉讼查封被告账户。在纠纷没有最终结果前，被告暂不支付是合理的，由于账户被查封，被告无法支付余款；三、原告也有过错。分包合同第7.2条约定，原告在收到分包工程款后5天内须向被告项目部提交民工工资发放名册，如原告拒交民工工资发放名册，被告有权暂停拨付下期工程款，直至原告补交后才能拨款。但原告并未依约提交发放名册，这也是造成业主方结算迟延的原因之一，原告应当与被告共同承担；四、2018年12月3日的《补充协议》虽然约定所有工程款最迟在2019年12月31日前支付完毕，但该约定并不是否定和改变原合同中关于支付前提的约定，因该补充协议第1点还专门重申“剩余20%工程款待业主与甲方办理完合同结算后支付”，也就是说，2019年12月31日也仅是预期的支付时间，真正的时间还是需等到与业主方结算完成后方能支付；五、即使被告应承担违约责任，也应按下列方法计算：从2020年1月1日起至2020年7月28日，被告未付实际款项应为2929979.20元减去未达到合同结算支付要求的20%款项1985995.84元，即原告提出的未支付款项943983.36元产生的利息，共计约22539.22元。因2020年7月28日被告支付50万元后，该未支付款项即为443983.36元，至2020年11月3日（主合同结算完毕之日）计97天，产生利息约为4896.59元，以上利息共计27435.81元。双方当事人均提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：被告成立于2016年5月10日，公司名称于2019年8月28日由“深圳市前海宇桓基础工程有限公司”变更为“深圳市前海宇桓机械工程有限公司”。2017年9月，被告（乙方）与上海基础公司（甲方）签订了《金地中心桩基础工程建设工程施工分包合同》，约定鉴于威新公司与甲方已签订金地威新三期09地块桩基础合同，甲、乙双方就本分包工程施工所涉事项达成本协议。分包工程名称为金地中心桩基础工程，分包工程范围为按主合同图纸、工程量清单、工程规范及其他合同文件所述的工作内容（详见工程量清单及图纸）；分包工程内容，包括但不限于钻孔灌注桩、高强预应力管桩、根据技术规范的相关测试及按合同条款的施工开办项目内容；分包工程形式，乙方以包人工、材料、设备、税金、施工措施费、水电、质量、工期、安全、文明、环境保护、验收通过、移交、结算等全部费用的形式承包本工程。乙方同意本分包合同结算以业主或总包单位与甲方已办理完毕相应的主合同结算手续为实施本合同结算的前提，如业主或总包单位未与甲方办理主合同结算相关手续的，甲方有权暂缓本合同的结算，直至本合同结算的前提条件已成就。后，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《金地中心桩基础工程建设工程施工劳务分包合同》，约定威新公司与甲方已签订施工承包合同，双方就本分包工程施工达成本协议。分包工程名称为工程桩，分包工程范围为基坑范围内的工程桩的施工及相关工作，主要施工范围在南塔和北塔区域；分包工程内容：采用三一520、三一460旋挖桩机成孔施工等。暂定总价1000万元。乙方每月25日申报进度款，甲方结合业主方计量的工程量完成情况，对乙方每月完成的工程量进行审核，并按照其审核后工作量的80%作为乙方上月的工程进度款支付给乙方。甲方支付工程款时，扣除诸如人员设备租借、代付款等应扣款项。待工程竣工验收合格、工程安全目标实现，工程完工并办理移交手续后支付至调整合同价款的90%；待甲方与业主合同结算办理完成，甲、乙双方办理竣工结算，结算完成后支付至工程结算总造价的100%。甲、乙双方应在本分包工程竣工验收且甲方与业主的主合同结算完成后办理本分包工程结算，乙方需向甲方递交完整的结算资料。甲方收到乙方递交的结算资料后应进行核实，在合理的期限内给予确认或者提出明确的结算意见。2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《金地中心桩基础工程补充协议》，约定甲方承接了上海基础公司深圳分公司中标总包的威新公司开发的金地中心桩基础工程，由于施工需要，甲方在征得总包方同意的情况下，把部分桩基础清工任务分包给乙方施工，乙方按照甲方的要求完成合同内施工任务并于2018年2月3日办理结算。关于工程款的支付问题双方达成如下一致意见：1、根据结算，总工程款9929979.20元，已支付700万元，未支付工程款2929979.20元，现分两次支付，按合同条款第7款之规定，80%应付未付工程款943983.36元在最后一次计量工程款到位时支付，剩余20%工程款1985995.84元待业主与甲方办理完合同结算后支付；2、特别约定，所有工程款2929979.20元最迟在2019年12月31日前支付完毕。2020年7月28日，原告确认收到被告支付的工程款50万元。庭审中，被告对所欠工程款本金2429979.20元予以确认。以上事实，有《金地中心桩基础工程建设工程施工分包合同》、《金地中心桩基础工程建设工程施工劳务分包合同》、《金地中心桩基础工程补充协议》、付款回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告对原告主张的工程款本金2429979.20元予以确认，结合诉辩意见，本案的焦点问题应是被告付款条件何时成就的问题。被告认为，被告与上海基础公司签订的《金地中心桩基础工程建设工程施工分包合同》约定，结算工程款的前提是业主与上海基础公司结算完成后再办理被告与上海基础公司之间的结算；原、被告签订的《金地中心桩基础工程建设工程施工劳务分包合同》约定，在本分包工程竣工验收且被告与业主的主合同结算完成后办理本分包工程结算；原、被告签订的《金地中心桩基础工程补充协议》也约定了剩余20%工程款1985995.84元待业主与被告办理完合同结算后支付。因上海基础公司在2020年12月11日收到业主方的工程款，故付款条件至少至2020年12月11日成就。本院认为，原、被告签订的《金地中心桩基础工程补充协议》在工程款的支付问题第2条特别约定，所有工程款2929979.20元最迟在2019年12月31日前支付完毕。根据体系解释，该条款在第1条之后，应为兜底条款；从字面意思理解，“最迟”词语的意思，应是排除了其他条件，即在2019年12月31日，无论何种原因（包括原告未向被告项目部提交民工工资发放名册），被告均应支付完毕2929979.20元款项。而第1条约定剩余20%工程款1985995.84元待业主与被告办理完合同结算后支付，是表明如果业主与被告办理合同结算的时间在2019年12月31日前，支付全部款项的时间以业主与被告办理合同结算的时间为准。综上，本院认为，被告的付款条款最迟应在2019年12月31日已成就。关于原告主张的利息。原告未及时收回工程款，存在利息损失。被告在2020年7月28日支付了工程款50万元。原告主张利息计算方法为：以2929979.20元为基数，从2020年1月1日起计算至2020年7月28日；以2429979.20元为基数，从2020年7月29日起计算至本金付清之日止，计算标准均为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。原告的利息计算方法适当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市前海宇桓机械工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈增镛支付工程款本金2429979.20元及利息损失（以2929979.20元为基数，从2020年1月1日起计算至2020年7月28日；以2429979.20元为基数，从2020年7月29日起计算至本金付清之日止，计算标准均为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13445.06元，保全费5000元，共计18445.06元，由被告深圳市前海宇桓机械工程有限公司负担，并应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈增镛，否则原告陈增镛可向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇二一年五月十八日书记员  王晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。