wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执801号之三 申请执行人：夏景行，男，汉族，1968年1月21日生，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘山县。 被执行人：田凤志，男，汉族，1977年06月18日生，住盘锦市大洼区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田凤志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田凤志在招商银行xxxx账户内存款人民币2593.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年五月二十一日 书记员 钱青华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3654号申请执行人：王卫强，男，1976年12月3日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：蒋平，男，1974年9月23日出生，住：贵州省盘县。本院受理申请执行人王卫强与被执行人蒋平借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12207号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的20,380.00元及利息，执行费206.00元本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异130号申请人（申请执行人）：陈某某，男，1988年6月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：陈某甲，男，1966年11月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人：刘某某，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：沈阳某灯具城有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人沈阳某灯具城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈某某申请本院追加被申请人刘某某为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。申请人陈某某称，申请人于因租赁合同纠纷一案，于2012年11月23日作出（2012）沈铁西民二初字第2373号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳某灯具城有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈某某违约金3920元；二、被告沈阳某灯具城有限公司于本判决发生法律效力之日起10日日给付原告陈某某灯具款17019.10元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费225元，公告送达费600元，由被告沈阳某灯具城有限公司承担（原告已预交，由被告知直接给付原告）。一审判决下发后，被告上诉到中院，中院作出（2013）沈中民二终字第1031号判决，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民二初字第2373号民事判决第一项，即沈阳某灯具城有限公司于本判决发生法律效力之日起10日日给付陈某某违约金3920元；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民二初字第2373号民事判决第三项；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民二初字第2373号民事判决第二项，为沈阳某灯具城有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈某某灯具款54057.3元。案件受理费225元，公告送达费600元，二审案件受理费225元，共计1050元，由沈阳某灯具城有限公司负担。判决生效后，申请人于2016年4月5日申请铁西区人民法院强制执行，由于被申请人单位已经被吊销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，现申请人追加法定代表，刘某某为被执行人，请准予。本院查明，原告陈某某诉被告沈阳某灯具城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月23日做出（2012）沈铁西民二初字第2373号民事判决，判决：一、被告沈阳某灯具城有限公司给付原告陈某某违约金3，920元；二、被告沈阳某灯具城有限公司给付原告陈某某灯具款17，019.10元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。判决作出后，陈某某不服提出上诉。沈阳市中级人民法院做出[2013]沈中民二终字第1031号民事判决，判决：一、维持本院（2012）沈铁西民二初字第2373号民事判决第一项；二、撤销本院（2012）沈铁西民二初字第2373号民事判决第三项；三、变更本院（2012）沈铁西民二初字第2373号民事判决第二项，为沈阳某灯具城有限公司给付陈某某灯具款54，057.3元。案件生效后，陈某某向本院申请强制执行。现执行案号：（2016）辽0106执897号。沈阳某灯具城有限公司企业性质为有限责任公司，于2020年6月24日被吊销，未注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。就本案而言，申请执行人并未举证证明被执行人被注销后，被申请人存在接受被执行人财产的情形及接受的数额。综上所述，申请执行人要求追加被申请人为本案被执行人的申请，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人陈某某的追加请求。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年五月十一日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3550号之一 孙某某： 本院已受大连某某建筑劳务有限公司诉你劳动争议一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月二十八日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0723民初539号 原告：李世军，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：邓军，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告李世军与被告邓军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世军到庭参加了诉讼，被告邓军经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 李世军向本院提出诉讼请求：判令邓军支付李世军工资款32000元。事实和理由：李世军于2017年7月帮邓军做完一套别墅装修工程，工资款为32000元。经多次讨要未果，特提起诉讼。 邓军未予答辩，也未向本院提交证据。 李世军围绕诉讼请求提交了证据，邓军未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为，李世军提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李世军所述一致。另查明，2019年2月4日，邓军给李世军出具的欠条载明：“本人于2017.7月承接清远美林湖装修工程，泥水工李师傅（李世军），负责该工程泥水项目，至今工资未结，欠工资32000元，大写（叁万贰仟元整），承诺于2019.12月30日前全部结清……” 本院认为，邓军已对李世军务工的工资进行了结算出具了欠条，应当按承诺及时足额将所欠工资支付给李世军。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓军在本判决生效后十日内支付给李世军工资32000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由邓军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇二一年五月十二日 法官助理 王晓艳 书 记 员 刘 粤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22258号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上官伟光，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告上官伟光金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告上官伟光系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币103,814.92元及利息、违约金等共计欠款人民币122,530.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2317号上诉人（原审原告）：卢婉红，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：徐立，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛凌峰，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东君和政通律师事务所，住所地广东省广州市五羊新城明月一路20号明月阁16楼K、L室。负责人：杨马瑞。被上诉人（原审被告）：杨马瑞，男，1963年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。上诉人卢婉红因与被上诉人广东君和政通律师事务所、杨马瑞合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审中，卢婉红为证实其与杨马瑞就涉案争议款项进行沟通的情况及过程，提交了一系列电话录音记录及短信记录，由于卢婉红未能提交原始载体，一审法院未予进一步审查。二审中，卢婉红就电话录音记录及短信记录的形成过程作出相应说明，并申请对上述电话录音证据的真实性（录音形成时间）、完整性及录音中声音同一性（录音中的男性声音是否来自杨马瑞）进行司法鉴定。经审查，上述电话录音系卢婉红据以提出本案诉讼主张的关键性证据之一，其真实与否，将对本案的处理结果产生实质性影响。鉴于卢婉红提交的一系列录音记录中对话人是否为杨马瑞属于本案必须查明的基本事实，因此该事实必须予以查明。卢婉红提出的司法鉴定申请，符合法律规定，依法应予接纳。为全面保障各方当事人的诉讼权利，本院依法将本案发回重审。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20627号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人卢婉红预交的二审案件受理费72362元予以退回。审判长  国平平审判员  汤 瑞审判员  王丽华二〇二一年五月二十日书记员  任永乐黎杏玲
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2704号原告：汪某某，男，1994年6月27日出生，汉族，住南通市海门区。被告：国任财产保险股份有限公司某某公司（统一社会信用代码911400005784985626），住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。责任人：王伟军。被告：王某某，男，1982年7月11日出生，汉族，住南通市海门区。原告汪某某与被告国任财产保险股份有限公司某某公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告汪某某以诉讼主体错误为由，于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告汪某某提出撤回起诉的申请，符合法律规定的条件，应予以照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回对被告国任财产保险股份有限公司某某公司、王某某的起诉。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告汪某某承担。审判员  陈伟二〇二一年五月二十六日书记员  沈霞
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1974号原告：林观钦，男，1987年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××138。委托诉讼代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××11X。被告：何康华，男，1992年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××133。原告林观钦诉被告何康华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林观钦于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林观钦撤诉。案件受理费312.6元，由原告林观钦负担。审判员  徐小新二〇二一年五月六日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2423号申请执行人王彦鲲，男，1980年12月2日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人苏州鑫博特建设机电工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区宝通路4号3栋810室。法定代表人邱吉成。申请执行人王彦鲲与被执行人苏州鑫博特建设机电工程有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2021）第466号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人苏州鑫博特建设机电工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州鑫博特建设机电工程有限公司银行存款人民币35090.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年五月十三日书记员  王立
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22240号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李宝存，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝存金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宝存系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,026.97元及利息、违约金等共计欠款人民币81,801.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2579号之一申请执行人：朱毅雄，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：吴燕玲、肖钊标，广东创盟律师事务所律师、实习人员。被执行人：张海玉，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人朱毅雄与被执行人张海玉民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初6345号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，张海玉应向朱毅雄偿还借款本金50000元并支付利息（自2020年9月25日起至款项付清日止，以未还本金为基数，按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计，不超过年利率6%为限）。因张海玉未履行生效文书确定的义务，根据朱毅雄的申请，本院于2021年2月19日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张海玉发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国工商银行、广州农村商业银行、财付通等账户少量存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，扣划存款8526.07元，扣除执行费50元后向申请人发放案款8476.07元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2579号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年五月二十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4051号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。负责人：易雪飞，该公司副董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：孙胜，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区迎宾路。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初7886号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金94179.32元、利息（截至2020年5月31日为125058.75元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金25284.49元、其他费用4110.77元及案件受理费1460元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年4月12日以（2021）粤0112执4051号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤xxxxxx车辆档案（自立案之日起期限二年）,因未能实际扣押暂不处置；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供直接执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4051号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初133号 原告:绝味食品股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号晚报大厦1608室。 法定代表人:戴文军，该公司总经理。 委托代理人:应悦婷，湖南旷真（杭州）律师事务所律师。 被告:桐城市龙眠街道绝味卤菜店，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊村考场组。 经营者:钱波,男,1991年5月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告绝味食品股份有限公司因与被告桐城市龙眠街道绝味卤菜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年5月19日向本院提出变更诉讼请求并撤回起诉的申请。 本院认为，原告绝味食品股份有限公司申请撤回对被告桐城市龙眠街道绝味卤菜店的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予绝味食品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绝味食品股份有限公司负担。 审 判 长  董华敏 审 判 员  陈澜竞 人民陪审员  马世忠 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  甘 丹 书 记 员  刘 柯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初762号 原告：中国农业银行股份有限公司六安叶集支行，住所地安徽省六安市叶集区史河东路石油公司斜对面西30米处，统一社会信用代码91341500758539122W。 负责人：周杰，系支行行长。 委托诉讼代理人：余陈，系安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈员员，系安徽皖西律师事务所律师。 被告：张晓兵，女，1975年5月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告中国农业银行股份有限公司六安叶集支行与被告张晓兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后依法进行了审理。 本院认为，原、被告信用卡纠纷一案，因原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦未得知，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司六安叶集支行的起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二一年五月二十一日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告： …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10452号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1976年6月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人张丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9237号原告：奚屹，男，1976年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吴萍，上海澳华律师事务所律师。被告：阴子玲，女，1962年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：阴志平，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告奚屹与被告阴子玲、阴志平民间借贷纠纷一案中，原告奚屹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告奚屹撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告奚屹负担。审 判 员 罗珏卿二〇二一年五月二十一日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终8682号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建林，男，汉族，1990年1月1日出生，住广西壮族自治区横县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安顺德支公司）因与被上诉人周建林保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：“驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担。”平安顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判周建林向平安顺德支公司支付赔款2181元；2.一、二审诉讼费由周建林承担。事实与理由：一、关于本案的赔偿责任主体认定。根据本案交通事故责任认定书，周建林驾驶无号牌电动车，尾随杜万成驾驶的粤E*****号小型轿车，撞上粤E*****号小型轿车并撞坏物联天下西门出入口的摄像头架子，交警部门认定周建林负有上述交通事故的全部责任，杜万成无责，若周建林谨慎驾驶电动车则可避免此交通事故的发生。因此，周建林对此交通事故造成的财产损失，具有过错责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，周建林是赔偿责任主体，负有承担本案财产损失的责任。二、关于非机动车驾驶人、行人应否赔偿交通事故中财产损失的认定。周建林驾驶无号牌电动车，并未购买保险，未与前车保持适当距离，对机动车和物联天下的财产已造成财产损失。一审判决周建林对粤E*****号小型轿车不负有赔偿责任，明显不合理地加重机动车驾驶人员的责任，加重平安顺德支公司在交通事故中的赔偿责任，极易造成电动车驾驶人员对自身保护意识的淡薄。倘若每位驾驶电动车的人员与机动车发生交通事故，事后无需承担相应的赔偿责任，必然导致更多交通事故发生，关于此类型的纠纷也会更多。一审判决的认定与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法原则明显相悖。周建林未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案二审的争议焦点是平安顺德支公司是否有权向周建林代位追偿损失2181元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据一审查明的事实，杜万成驾驶的粤E*****号小型轿车与驾驶无号牌电动自行车的周建林发生交通事故，交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定周建林承担事故的全部责任，杜万成不承担责任。故此，周建林因过错造成了杜万成的粤E*****号小型轿车的车辆损失2181元，理应承担赔偿责任。又因平安顺德支公司已向杜万成赔偿了保险金2181元，平安顺德支公司可以根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，代位行使杜万成对周建林请求赔偿的权利。综合以上分析，周建林应向平安顺德支公司支付2181元，平安顺德支公司的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定的是机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，事故受害人为非机动车驾驶人、行人的责任分担问题。而非机动车驾驶人周建林在本案为侵权人，不能适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，平安顺德公司的上诉请求成立，应予支持。一审法院适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初1748号民事判决；二、被上诉人周建林应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付2181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合共75元，全部由被上诉人周建林负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月二十四日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1048号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑俊平，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑俊平保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17100元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18040.32元，保险费4358.79元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17100元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：17684.3元；保险权益转让时间：2019年10月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17684.3元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑俊平向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17684.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告郑俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3689号申请执行人：山西天海泵业有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市贵昆路23号附11号。法定代表人：李跃锋。被执行人：云南楚龙农业发展有限公司。住所地：昆明市官渡区金马镇阮家村。法定代表人：周先青。被执行人：云南联丰商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处阮家村。法定代表人：周先林。本院受理申请执行人山西天海泵业有限公司昆明分公司与被执行人云南楚龙农业发展有限公司、云南联丰商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3620号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的1,813.80元及利息，执行费50.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初993号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：虞晓峰，男，1988年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告虞晓峰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16879.8元，保险费4078.4元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月21日；理赔金额：16546.27元；保险权益转让时间：2019年9月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16546.27元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告虞晓峰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16546.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告虞晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3699号申请执行人：彭怡，女，1980年11月1日出生，住：云南省昆明市盘龙区。申请执行人：周飞，男，1978年11月10日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：苏琼，女，1978年4月19日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人彭怡、周飞与被执行人苏琼借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初9559号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的303,500.00元及利息，执行费4453.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人苏琼的微信存款1195.36元，上述款项已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8527号 被执行人雷海力，男，1987年12月12日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人王三星，男，1990年3月10日出生，苗族，住贵州省黄平县。 关于被执行人雷海力、王三星罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤1971刑初4390号刑事判决书已于2020年11月17日生效。依上述判决书，被执行人雷海力、王三星均应在判决书生效之日起30日内一次性向本院各缴纳罚金2000元，上缴国库，10日内共同退赔被害人任某经济损失人民币823元、王蕾经济损失人民币1267元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。另随案移送的人民币450元，由本院发还给被害人任某人民币177元、王蕾人民币273元。本院于2021年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王三星名下银行账户存款2891.64元，扣减需退赔给被害人任某的823元、王蕾的1267元，剩余款项801.64元已作为被执行人王三星的罚金上缴国库。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现两被执行人有其余可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。被执行人王三星尚有执行标的1198.36元、被执行人雷海力尚有执行标的2000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8527号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1541号原告：陆双健，男，1975年9月18日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：徐向东，男，1975年1月13日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：江苏南通三建装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320684MA1MB5099C，住所地江苏省南通市海门区东灶港镇发展大道8号11幢。法定代表人：吴建荣，执行董事。委托诉讼代理人：李季辰，公司员工。原告陆双健与被告徐向东、江苏南通三建装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告陆双健于同年5月6日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆双健撤回起诉。案件受理费290元（已减半收取），由原告陆双健负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年五月六日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初26663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司职员。被告：尹正盛，男，汉族，1980年5月13日出生，住甘肃省临夏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告尹正盛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十八日书记员 洪钦鹏
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初256号   原告：马俊保,男,1979年2月10日出生,回族,青海省门源回族自治县青石咀镇红牙合村村民。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人:杜慧萍,门源县正志法律服务所法律工作者。   被告：白永贵,男,1960年2月24日出生,回族,青海省门源回族自治县青石咀镇青石咀东村村民。公民身份号码：XXX。   原告马俊保和与被告白永贵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告马俊保以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马俊保的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马俊保撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马俊保负担。   审判员 马雪莲      二〇二一年五月十八日   书记员 孙雪萍
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异104号案外人：严熙某，男，汉族，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101021954××××××××。申请执行人：王明某，男，汉族，，住址四川省通江县。公民身份号码5130251975××××××××。被执行人：王成某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码5107221972××××××××。本院在执行申请执行人王明某与被执行人王成某借款合同纠纷一案过程中，案外人严熙某向本院提出书面异议，请求本依法解除对沈阳市铁西区振工街14号1-6-9号房屋的查封，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人严熙某诉称，1.请求法院依法解除对（2020）辽0106执4450号执行案件中位于沈阳市××工街××号房屋的查封；2.请求法院依法确认案外人严熙某与被执行人王成某2021年1月12日签订的《房产证明》合法有效，并确认位于沈阳市××工街××号房屋归案外人彭杰所有。3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由。2010年1月12日，案外人严熙某与被执行人王成某签订《房产证明》，该协议标明因王成某名下载沈阳无房产，而孩子即将在沈阳参加高考需要沈阳户口，所以与案外人严熙某协商将其名下位于沈阳市××工街××号房屋过户至王成某名下，双方约定高考后在将此房过户至案外人彭杰名下，此房产与王成某无关。在贵院对被执行人就（2020）辽0106民初3109号民事判决书的强制执行过程中，贵院误将案外人所有的房屋进行查封执行，综上所诉，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，2020年7月30日，本院作出（2020）辽0106民初3109号民事判决书，判决内容为：“判决如下：一、被告王成某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王明某借款本金205，000元；二、被告王成某于本判决生效之日起十五日内给付原告王明某借款本金205，000元的利息（按照年利率24%，自2017年1月21日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2020）辽0106执4450号。另查明，本院于2020年11月5日作出执行裁定书，依法查封被执行人王成某位于沈阳市××工街××1-6-9，建筑面积32.51平方米，卷号5-2-0019621的房产档案。查封期限三年，自2020年11月10日至2023年11月9日止。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，本院依法查封被执行人登记在王成某名下的不动产，符合法律规定。关于其要求确认涉案房屋权属的问题，不属于执行异议及复议案件的审查范围。综上所述，案外人提异议的理由，不足以阻却本院的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下驳回案外人严熙某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十一日书记员  王瑞琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初10593号原告：东莞市粤莱兴纺织品贸易有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××××仓库，统一社会信用代码为91441900MA514NR70H。法定代表人：原某1。委托诉讼代理人：李越，广东泰仪律师事务所律师。被告：纪帏，男，汉族，1985年7月21日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码为152××××***********。原告东莞市粤莱兴纺织品贸易有限公司诉被告纪帏买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月19日立案。原告东莞市粤莱兴纺织品贸易有限公司于2021年05月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市粤莱兴纺织品贸易有限公司撤回起诉。案件受理费897元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年五月十九日书记员  叶银章
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7949号上诉人（原审被告）：广州中恒实业投资有限公司。法定代表人：何金香。上诉人（原审被告）：刘金海。被上诉人（原审原告）：广州市正汇兴东装饰工程有限公司。法定代表人：彭伟勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张臣，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。原审被告：钟伟强。原审被告：尹献宝。原审被告：广州市万世建筑工程有限公司。法定代表人：尹献宝。上诉人广州中恒实业投资有限公司、刘金海因与被上诉人广州市正汇兴东装饰工程有限公司及原审被告钟伟强、尹献宝、广州市万世建筑工程有限公司合作合同纠纷一案，均不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘金海于2021年5月20日向本院申请撤回上诉。经查，上诉状中“钟伟强、尹献宝”的签名是刘金海代签，广州市万世建筑工程有限公司并未在上诉状中盖章确认。本院认为，刘金海在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。广州中恒实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。刘金海以钟伟强、尹献宝的名义提起上诉，但并没有提供相关授权材料予以证明，广州市万世建筑工程有限公司并未在上诉状中盖章，且钟伟强、尹献宝、广州市万世建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及明确诉讼地位，视为未对一审判决提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人刘金海撤回上诉；二、按上诉人广州中恒实业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人广州中恒实业投资有限公司、刘金海共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 刚审判员 汤 瑞审判员 汪 毅二〇二一年五月二十八日书记员 胡惠玲赵智荣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初148号之一原告：中国建设银行股份有限公司电白支行，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××478K。负责人：刘东惠，该支行行长。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓平仔，广东奇强律师事务所律师。被告：陈伟兴，男，汉族，1957年10月6日出生，住所地：广东省茂名市电白区××××××委会，公民身份号码：440××××××××××××176。被告：邓琴清，女，汉族，1959年5月21日出生，住所地：广东省茂名市电白区××××××委会，公民身份号码：440××××××××××××242。被告：陈景荣，男，汉族，1991年8月9日出生，住所地：广东省茂名市电白区××××××委会，公民身份号码：440××××××××××××231。原告中国建设银行股份有限公司电白支行与被告陈伟兴、邓琴清、陈景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司电白支行以其与被告陈伟兴、邓琴清、陈景荣已达成庭外和解为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分行为，本案原告中国建设银行股份有限公司电白支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司电白支行撤诉。案件受理费2930.2元，减半收取1465.1元，由原告中国建设银行股份有限公司电白支行负担。审 判 长  张国标人民陪审员  蓝岳青人民陪审员  梁华珍二〇二一年五月十七日法官 助理  郑旖皓书 记 员  张 会
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9728号上诉人（原审被告）：谢幸荣，男，1973年2月9日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，该分行行长。上诉人谢幸荣因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9372号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年3月22日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢幸荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终9795号上诉人（原审被告）：广州合生星景商务有限公司。法定代表人：孙俊涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东小初高教育投资发展有限公司。法定代表人：林楚群，该公司总经理。上诉人广州合生星景商务有限公司因与被上诉人广东小初高教育投资发展有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年1月5日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广州合生星景商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0282刑初69号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人张帮秀，女，汉族，1967年2月17日出生于贵州省绥阳县，文盲，无业，户籍地贵州省绥阳县，捕前住广东省南雄市。因涉嫌投放危险物质罪于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人徐载龙，广东循正律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检未刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人张帮秀犯投放危险物质罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人张帮秀及辩护人徐载龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日16时许，被告人张帮秀想曾与同居男友沈某妹吵架，还被沈某妹动手打过，遂将一包半老鼠药倒入家中半瓶果汁内，剩下的半包老鼠药分别倒入沈某妹家饭厅地上的一只金奖白兰地酒瓶内的半瓶酒中，又进厨房将剩下老鼠药全部倒进装米的桶中。被告人张帮秀喝了有老鼠药的果汁后呕吐晕倒，后被送往南雄市中医院治疗，沈某妹的孙子沈某1喝了有老鼠药的果汁在医院出现了呕吐等现象。经广东省韶关市检验，现场提取的餐厅地上的白兰地酒瓶内液体、厨房内米缸的米、张帮秀床上呕吐物、客厅地上呕吐物、标有猫王鼠药的塑料袋、标有果粒橙汁字样塑料瓶内沉淀物、客厅门口桌子上玻璃杯转移的带沉淀物的黄色液体、银色不锈钢杯内沉淀物等八个检材中均检出溴敌隆成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人张帮秀的供述和户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人张帮秀投放危害人身体健康的老鼠药在沈某妹家米桶、果汁瓶、酒中，导致其本人及沈某1中毒，以及危及可能到沈某妹家中吃饭的人的人身安全，其行为已构成投放危险物质罪。被告人张帮秀认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张帮秀三年以上四年六个月以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，诉请本院依法判处。被告人张帮秀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人徐载龙的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人张帮秀犯投放危险物质罪的定性无异议；2.张帮秀具有坦白情节，可以从轻处罚；3.张帮秀自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；4.张帮秀取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，请求法庭对被告人取得了从轻处罚。经审理查明，2020年7月14日16时许，被告人张帮秀想起当天上午与同居男友沈某妹吵架及之前还被打过的事情，遂将一包半老鼠药倒入家中半瓶果汁内，剩下的半包老鼠药分别倒入沈某妹家饭厅地上的一只金奖白兰地酒瓶内的半瓶酒中，又进厨房将剩下老鼠药全部倒进装米的桶中。被告人张帮秀喝了有老鼠药的果汁后呕吐晕倒，后被送往南雄市中医院治疗，沈某妹的孙子沈某1喝了有老鼠药的果汁在医院出现了呕吐等现象。经广东省韶关市检验，现场提取的餐厅地上的白兰地酒瓶内液体、厨房内米缸的米、张帮秀床上呕吐物、客厅地上呕吐物、标有猫王鼠药的塑料袋、标有果粒橙汁字样塑料瓶内沉淀物、客厅门口桌子上玻璃杯转移的带沉淀物的黄色液体、银色不锈钢杯内沉淀物等八个检材中均检出溴敌隆成分。又查明，2020年12月14日，沈某妹出具了书面谅解书，对被告人张帮秀予以谅解，表示不再追究张帮秀的刑事责任，请求司法机关给予张帮秀改过自新的机会、免予（或者从轻）追究张帮秀的刑事责任。上述事实有经庭审质证、确认的沈某妹的报案笔录，受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单，现场勘验笔录及照片、指认照片，抓获经过，证人沈某2、何某1、沈某3、沈某4、沈某1的证言，提取痕迹、物证登记表，广东省韶关市检验报告、鉴定书，被告人张帮秀的供述、户籍证明、违法犯罪查询情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帮秀无视国家法律，投放危害人身体健康的老鼠药(溴敌隆成分)在沈某妹家米桶、果汁瓶、酒中，导致其本人及沈某1中毒，以及危及可能到沈某妹家中吃饭的人的人身安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张帮秀归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理；其取得了被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚；被告人请求从轻处理及其辩护人请求对被告人张帮秀从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张帮秀犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  高 英人民陪审员  黄履秀二〇二一年五月二十七日法官 助理  刘晓欣书 记 员  陈俞吉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0623民初1051号   原告：韩某，现住宁夏回族自治区青铜峡市。   监护人：韩炜阳，1992年6月13日出生，职工，现住宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇永函村二组2-10。   委托诉讼代理人：荣某，宁夏雅邦律师事务所律师。   被告：那某，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙西律师事务所律师。   原告韩某与被告那某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告韩某因其民事行为能力存在瑕疵于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许韩某撤诉。   案件受理费429.08元，减半收取计214.54元，由原告韩某负担。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年五月十四日   书记员 明 曲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3425号原告：施富平，男，1964年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：李兔林，男，1963年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告施富平诉被告李兔林身体权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。同年5月21日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告施富平撤诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二一年五月二十一日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁06民终3847号 上诉人（原审被告）：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。 法定代表人：张士家，董事长。 委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张健，男，1985年4月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。 上诉人烟台新桥集团有限公司因与被上诉上诉人张健商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人上诉称：一审判决认定基本事实不清，确认违约责任不符合合同约定，适用司法解释不当，请求二审法院依法予以改判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人烟台新桥集团有限公司在被上诉人张健按规定提交相关资料、缴纳相关费用后协助被上诉人张健办理不动产权证，具体流程双方另行签署协议； 二、上诉人烟台新桥集团有限公司在2021年11月25日前支付给被上诉人张健逾期办证违约金28835.46元（逾期办证违约金39480元，扣除房屋面积差价款10644.54元），款项付至山东省烟台市中级人民法院账户（山东省烟台市中级人民法院账号：85×××66，开户行：恒丰银行烟台上夼西路支行，打款时备注案号和承办人），如逾期支付，自逾期次日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期报价利率的四倍支付违约金； 三、一审案件受理费2217元，减半收取1109元由被上诉人张健负担，如上诉人烟台新桥集团有限公司未按上述第二条约定履行付款义务，则被上诉人张健有权自上诉人烟台新桥集团有限公司违约之次日起要求上诉人烟台新桥集团有限公司偿付案件受理费1109元。二审案件受理费1742元，减半收取871元由上诉人烟台新桥集团有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  李同民 审判员  刘 腾 审判员  李 安 二〇二一年五月二十五日 书记员  于嘉源
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5370号上诉人（原审原告）：李星云。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区城市保洁管理所。法定代表人：朱宇锋。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。上诉人李星云因与被上诉人广州市荔湾区城市保洁管理所劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初13411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认李星云与广州市荔湾区城市保洁管理所自2015年11月8日至2020年8月1日间存在劳动关系;二、自判决生效之日起七日内，广州市荔湾区城市保洁管理所支付2019年1月至2020年7月的工龄工资差额570元给李星云;三、驳回李星云的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市荔湾区城市保洁管理所负担。判后，李星云不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人李星云上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人在双方于2015年11月8日至2020年8月1日劳动关系存续期间存在未足额缴纳社会保险的违法行为并支付上诉人补偿金31837.9元；2.判令被上诉人支付上诉人拖欠2015年11月至2020年8月1日期间的工龄工资4950元及因违法行为支付补偿金(被上诉人在仲裁后己支付1920元)；3.判令被上诉人支付上诉人2019年、2020年未休年假工资共3823.44元；4.判令被上诉人存在强令上诉人冒险作业的违法行为并支付上诉人补偿金；5.判令被上诉人承担本案的上诉费。事实与理由：l.依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，自用工之日起劳动关系就已建立，另根据《社会保险法》第五十八条的规定，用人单位自用工之日起三十日内为职工申报，被上诉人称已在三十日内已申报，但社会保险明细表上2015年11月根本就没有缴纳。2.被上诉人无视《广州市人民政府办公厅关于规范广州市环卫行业用工的意见》，认为只是意见不是文件。该意见明确规定全市自2019年1月1日起执行。上诉人多次追讨被上诉人拒不支付，用各种理由说是财政未拨款等等。针对被上诉人的理由也未在单位公示和在工人工作群告知。依据《广东省工资支付条例》第五十九条规定，政府投资工程项目因拖欠工资引发拖欠、克扣劳动者工资的追究项目负责人的责任。另被上诉人从2020年1月至上诉人被迫离职时都一直违反合同约定的时间、周期支付工资的条款。3.上诉人提交了被上诉人8月24日发到片区办公室的微信记录，但原审法院采纳了被上诉人提交的考勤表否认了这个证据是错误的。请求判令被上诉人从2016年起提供年休假的考勤表，如果2016年有休年假那被上诉人未跨年度的证据才能成立。如果被上诉人不出示应承担举证不能的责任。4.原审法院未对广州市12345投诉平台的回复作为依据是错误的，被上诉人多次查实后回复“接受投诉人的建议，今后会安全生产，加强管理”可以证实在未投诉前是存在对冒险作业没有重视而没有落实管理。原审法院认为有了几个雪糕桶就不是强令冒险作业。这对上诉人对政府网络平台都不是公平公正的。5.被上诉人对上诉人的每一项请求都侵犯了上诉人的权益，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。上诉人之前身体都承受得了工作强度，但在换班长后工作强度猛增受不了，且猛增也是有针对性的，被上诉人以此迫使上诉人离职。从被上诉人对上诉人提出的被迫解除通知批示的各种意见“属实、同意”等等也能肯定被上诉人同意上诉人的各种理由。原审法院违反了《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨，判决不公。被上诉人广州市荔湾区城市保洁管理所书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李星云既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李星云要求广州市荔湾区城市保洁管理所支付其2015年11月至2020年8月1日期间的工龄工资4950元及补偿金、2019年和2020年未休年假工资共3823.44元、解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，不予支持。关于李星云认为广州市荔湾区城市保洁管理所存在未足额缴纳社会保险的违法行为，并要求支付其补偿金31837.9元的问题。因征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围。李星云如认为广州市荔湾区城市保洁管理所未依法为其缴纳社会保险，可向社会保险部门请求解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，李星云主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，由于李星云没有提供证据证实社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，且李星云尚未符合享受养老保险待遇必须具备的退休年龄条件，故对李星云要求支付因未缴纳社保的补偿金请求，本院依法不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由李星云负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年五月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13404号上诉人（原审被告）：朱平。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑璐。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人朱平因与被上诉人郑璐合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月22日向上诉人朱平送达了《上诉费预缴通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶文建二〇二一年五月二十八日法官助理林根书记员谢汝华
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执89号之四 被执行人：王雨，男，汉族，1993年11月19日生，居民身份证号码XXX，住郯城县；电话：XXX。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王雨在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币3799.68元。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年五月十八日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2090号 申请执行人：季芸，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王金磊，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人季芸与被执行人王金离婚纠纷一案中，现因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2090号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22257号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阮宝胜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告阮宝胜金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮宝胜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69,021.02元及利息、违约金等共计欠款人民币87,609.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1153号 申请执行人：潍坊市锦华建筑设备租赁有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼1112室，统一社会信用代码：91370705MA3MJ4J084。 法定代表人：王文彬，经理。 被执行人：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄，统一社会信用代码：91110000102738495Q。 法定代表人：田广良，董事长。 本院依据已经发生法律效力（2020）鲁0791民初2088号民事调解书，责令被执行人北京韩建集团有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人北京韩建集团有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人北京韩建集团有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年五月十七日 书记员  吴秋平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12364号上诉人（原审被告）：李建勋，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省陕县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。上诉人李建勋因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行信用卡纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11768号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2020年12月15日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李建勋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年五月二十七日书记员  叶永峰张情
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22241号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李华刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李华刚金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,950.15元及利息、违约金等共计欠款人民币129,754.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1544号原告：江苏龙信物业服务有限公司，统一社会信用代码913206846649088476，住所地南通市海门区丝绸路499号。法定代表人：陈伯元，总经理。委托诉讼代理人：蔡文洋，该公司员工。被告：施凯威，男，1991年9月2日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏龙信物业服务有限公司与被告施凯威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于同年5月24日书面申请撤回对被告施凯威的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏龙信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费108元（已减半收取），由原告江苏龙信物业服务有限公司负担（原告已预交，本院不再退还）。审 判 员 韩朱锋二〇二一年五月二十四日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初2062号原告：遵义鸿福建筑工程劳务有限公司。统一社会信用代码：91520321789763223Y。住所地：贵州省遵义市播州区民主路锦都豪庭4号楼2楼。法定代表人：代文春，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：杨勤慧，女，贵州宇辉律师事务所律师。被告：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司。统一社会信用代码：91500224203714951K。住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社。法定代表人：曹帮华，系该公司总经理。被告：贵州鑫东亚房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9152052330888894XJ。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇光明社区。法定代表人：王良勇。原告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司与被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、贵州鑫东亚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年04月26日立案。原告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  何叶二〇二一年五月十二日法官助理李勇书记员张艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5268号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：许加鹏，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告许加鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告许加鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.许加鹏偿还华融公司借款本金147822.39元、利息32115.29元、罚息24760.22元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.许加鹏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.许加鹏承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月9日，华融公司与许加鹏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月10日向许加鹏发放贷款200000元。许加鹏还款至2019年5月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，许加鹏尚欠华融公司借款本金147822.39元、利息32115.29元、罚息24760.22元。2020年8月20日至2021年5月12日期间许加鹏未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，许加鹏未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求许加鹏清偿借款本金147822.39元和利息32115.29元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为15475.14元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告许加鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金147822.39元、利息32115.29元、罚息15475.14元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告许加鹏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2194元，由被告许加鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5558号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈芬芬，女，汉族，1974年12月19日出生，住湖南省平江县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈芬芬、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告陈芬芬、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执恢296号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邢松波，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市。 关于被执行人邢松波罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初1213号刑事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告人邢松波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人邢松波未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月20日立案执行，案号（2020）粤1303执3324号。 在执行过程中，本院依法向被执行人邢松波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人谢辉古履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月18日裁定（2021）粤1303执3324号案终结本次执行程序。2021年5月1日，被执行人邢松波向本院缴交罚金30000元。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。2021年5月18日，本院依职权恢复执行，案号（2021）粤1303执恢296号。 本院认为，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，故解除对被执行人的限制高消费措施。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年五月二十一日 书记员  王文婷
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终726号上诉人(原审被告)：山东省路通工程集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，1975年7月3日生，汉族，内蒙古自治区清水河县人，农民。上诉人山东省路通工程集团有限公司因与被上诉人张某劳务合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省路通工程集团有限公司的委托诉讼代理人解某，被上诉人张某,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省路通工程集团有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审法院在法庭辩论终结后向案外人崔某调查取证，但调取的证据未经当事人质证，直接作为定案依据，违反了民事诉讼法的规定，也剥夺了当事人的诉讼权利。二、根据民事诉讼法司法解释第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，崔某是借用上诉人施工资质承包工程，上诉人与崔某之间形成挂靠关系，上诉人已明确要求崔某承担责任，一审法院未追加崔某为当事人，程序违法。三、虽然在与总承包人签订施工合同时，有上诉人委托崔某的授权书，但该委托仅是针对总承包人签订合同时使用，且明确以被代理人的名义实施，但崔某与被上诉人形成劳务合同关系时，崔某是以自己的名义实施的，并没有上诉人的授权，劳务费也是由崔某支付，上诉人没有参与，因此，上诉人与崔某之间并非委托代理关系，产生的民事责任不应由上诉人承担，依据法律规定应由崔某自己承担。四、本案属于劳务合同纠纷，上诉人仅是出借资质的一方，只对工程质量承担责任。与被上诉人形成劳务关系的是崔某，而非上诉人。张某辩称：同意一审判决。法律上没有规定资质可以借用，上诉人的上诉不符合情理。山东省路通工程集团有限公司给崔某的授权已在一审中提交，我们起诉的主体是合法的。上诉人与崔某的关系，是他们内部的事情，与我们无关。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬39310元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月10日,山东省路通工程集团有限公司给崔某出具授权委托书一份，内容为：“本人钟建军系山东省路通工程集团有限公司的法定代表人，现委托崔某为我公司合法代理人。代理人根据授权，以我方名义全权处理有关偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部施工的所有事宜，如发生任何纠纷与贵单位无关，由我公司承担全部责任。”2019年8月28日，山西路桥建设集团有限公司与山东省路通工程集团有限公司签订《施工劳务合作合同》将位于偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部第二合同段工程承包给山东省路通工程集团有限公司。山东省路通工程集团有限公司的委托代理人崔某雇佣张某为其提供劳务等服务。山东省路通工程集团有限公司委托崔某给张某出具收据三支，分别是：2019年8月7日出具收据一支（0066109）载明：“今收到，张某拉土叁佰柒拾肆车，每车35元”、2019年9月14日出具收据一支（0057417）载明：“今收到张某拉土肆佰陆拾捌车，（468车×35元=16380），壹万陆仟叁佰捌拾元整（16380）收款人张某，交款人孙福龙”、2019年10月10日出具收据一支（7268007）载明：“张某拉土624车×35元，贰万壹仟捌佰肆拾元整，21840元，记账孙福龙，出纳张某”以上合计51310元，在一审判决作出前，张某自认现已收取山东省路通工程集团有限公司给付的劳务报酬12000元，下剩39310元未予给付。一审法院认为，山东省路通工程集团有限公司拖欠张某工程劳务款39310元的事实，有其出具的委托书载明的内容和被告委托人崔某给张某出具的三支收据佐证，应认定张某与山东省路通工程集团有限公司之间劳务合同关系成立，山东省路通工程集团有限公司负有履行给付工程劳务报酬的义务。一审法院对该欠款事实予以确认，山东省路通工程集团有限公司应给付拖欠的工程劳务款。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：由山东省路通工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付张某工程劳务款39310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元（已减半收取且张某已预交），由山东省路通工程集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、根据上诉人山东省路通工程集团有限公司与案外人崔某签订的《工程施工合作协议书》，崔某借用上诉人资质，山东省路通工程集团有限公司委托崔某和项目业主进行合同谈判签定及施工。山东省路通工程集团有限公司给崔某出具了授权委托书，授权委托书明确载明委托权限为：“以我方（山东省路通工程集团有限公司）名义全权处理有关偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部施工的所有事宜”，上诉人主张授权交易的对象为山西路桥建设集团有限公司，但根据授权委托书内容，该授权委托书并未明确体现授权交易对象仅限于山西路桥建设集团有限公司，该授权委托书对每一个交易对象皆可适用，故上诉人该项主张依法不予采信；崔某作为上诉人的特别授权委托代理人，所有与案涉工程项目相关的民事行为均代表委托人山东省路通工程集团有限公司，均应由委托人也就是上诉人承担相应的法律后果，被上诉人张某根据上诉人出具的授权委托书亦有足够的理由相信并确认其合同相对方为上诉人，故被上诉人有权基于崔某的代理行为直接向委托人也即上诉人主张权利，上诉人要求追加案外人崔某为当事人没有事实与法律依据，依法不予支持。如因崔某代理行为给上诉人造成损失，上诉人可依法另行向崔某主张权利；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条〉规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一方当事人在案件审理中提供的证据，对方当事人应依法进行质证或提供相反的证据。上诉人对被上诉人出具的收据上崔某签字的真实性提出异议，依法应当提供反驳性证据或申请司法鉴定对被上诉人证据的真实性予以否定。一审法院询问案外人崔某的笔录本质上属于调取的证据，应当进行质证，但该询问笔录是否质证并不影响对案涉工程欠款单真实性的认定，也即一审法院未就询问笔录进行质证对案件公正审理并未产生实质性的影响，尚不构成严重违反法定程序的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由上诉人山东省路通工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 徐 飞二○二一年五月十一日书记员 王尉榕
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0507民初745号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地为汕头市××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：古创辉，系公司员工。被告：许令满，男，汉族，1976年2月28日出生，住广东省南澳县×××××××××××××××××。原告汕头中海物业服务有限公司与被告许令满物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汕头中海物业服务有限公司负担。审判员  杨自强二〇二一年五月十二日书记员  张嘉芸
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12370号上诉人（一审被告）：广州市白驹旅游汽车有限公司。法定代表人：幸滔。被上诉人(一审原告）：郑清平。上诉人广州市白驹旅游汽车有限公司因与被上诉人郑清平合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年2月26日向上诉人广州市白驹旅游汽车有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市白驹旅游汽车有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶文建二〇二一年五月二十六日法官助理林根书记员谢汝华
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终736号 上诉人（原审被告）：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层，统一社会信用代码91330681146211900D。 法定代表人：孙伯儒，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉琦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽德全新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路295号，统一社会信用代码91340300698974236B。 法定代表人：王静云，总经理。 委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人浙江祥生建设工程有限公司（下称祥生公司）因与被上诉人安徽德全新型建材科技有限公司（下称德全公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 祥生公司上诉请求：撤销原判发回重审，或改判驳回德全公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由德全公司承担。事实与理由：原审认定德全公司涉案工程进行施工，认定案涉《外墙保温专业分包合同》合法有效，认定双方就涉案工程进行结算，均属错误认定，原审认定事实错误。在原审认定事实错误的情况下，其适用法律必然错误。原审程序违法，缺乏必要的共同诉讼人。原审认定的保修期限错误，应予纠正。 德全公司辩称，其诉讼主体适格。双方之间已经结算，且对方欠款未支付。保修金就是质保金，合同明确约定两年期满退还，涉案工程竣工验收时间是2018年12月26日，距二审开庭已超过两年，请二审法院依法改判返还保修金。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，但是没有支持保修金显属不当，应依法纠正。 德全公司向一审法院起诉请求：1.祥生公司立即支付拖欠的工程款191849元及逾期付款利息11548元（暂计算至2020年12月26日，以后利息计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.祥生公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月17日，德全公司和祥生公司签订外墙外保温专业分包合同，约定：工程名称与地址滁州市××号××道××路。工程范围及内容2＃3＃5＃6＃12＃15＃外墙外保温工程施工。双方还就承包方式、工程价款、结算及支付方式等进行了具体约定。德全公司按合同约定施工，祥生公司按照合同约定付款1720549元。经结算总工程款1912399元，尚欠191849元（含保修金95619.95元），余款祥生公司至今未付。 一审法院认为，付才宏、刘俊作为德全公司和祥生公司双方委托代理人签订了《外墙外保温专业分包合同》，两公司均盖章进行确认，此后，双方按照该合同履行施工和付款义务，因此该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。祥生公司以其与付才宏签订的《工程项目经营目标责任书》约定案涉项目由付才宏承包、自付盈亏，付才宏系案涉项目转包人的抗辩，因该责任书为内部协议，如果其与付才宏有纠纷可以另行要求解决，因此对于祥生公司抗辩意见不予采纳。对于祥生公司辩称刘俊为实际施工人，德全公司不是适格主体的意见，也因刘俊与德全公司之间为内部关系，也不予采纳。据此祥生公司要求追加刘俊、付才宏为案件当事人申请，原审予以驳回。付才宏为双方签订的《外墙外保温专业分包合同》德全公司的委托代理人，根据祥生公司提供的《工程项目经营目标责任书》，付才宏为承包人，因此由付才宏审核并且出具给德全公司结算单真实性、合法性和关联性应予认定。祥生公司出具的2020年1月19日、7月15日刘俊签名的承诺书，拟证明工程款已经全部结清，德全公司向其主张工程款是虚假诉讼，但是其收取该结算单又否认该结算单真实性，而且其不能举证证明结算单款项其已经支付，德全公司对于结算单、承诺书解释具有合理性，祥生公司的辩解不具有合理性，故对于该辩解不予采信。双方约定“质保金保留时间为2年，2年期满，甲方即退给乙方未使用的保修金”，因2018年12月26日为竣工验收合格时间，德全公司主张的保修金95619.95元不具备支付条件，对该请求不予支持。双方未约定逾期付款的违约金标准，因此祥生公司应当按照中国人民银行同期同种贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向德全公司支付逾期付款利息。 综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告浙江祥生建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告安徽德全新型建材科技有限公司96230.05元及其利息（其中：2018年12月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同种贷款利率，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告安徽德全新型建材科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告安徽德全新型建材科技有限公司负担989元，被告浙江祥生建设工程有限公司负担1186元。财产保全申请费1570元，由被告浙江祥生建设工程有限公司负担。 二审查明的事实同一审，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，德全公司向原审提交的《外墙外保温专业分包合同》，分别由德全公司和祥生公司加盖公司印章，并由刘俊、付才宏分别作为双方的委托代理人签名，该合同系两公司的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应依照合同的约定履行各自的合同义务。德全公司完成施工后，其有权作为权利主体，向祥生公司主张工程款。经双方委托代理人结算，祥生公司欠付德全公司部分工程款的事实清楚，祥生公司应予支付。原审据此对祥生公司否认双方的结算，并抗辩称其公司已经将涉案工程款支付完毕的意见不予采纳，判决祥生公司向德全公司支付欠付的工程款及相应利息，有事实和法律依据。至于质保金，原审对质保金的认定有合同依据。因德全公司并未上诉，其在二审答辩中关于支付质保金的请求无法律依据。 综上，上诉人祥生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2206元，由上诉人浙江祥生建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二一年五月十日 书记员 岳陈陈 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；