wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4353号原告:杨瑾，男，1982年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾双辉，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告杨瑾诉被告曾双辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑾到庭参加诉讼，被告曾双辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨瑾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款51300元及利息2100元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉请：要求被告按照年利率12%计算，承担自2020年6月22日自后的逾期还款利息。事实和理由：2018年9月9日，债务人曾双辉从原告处借走人民币51300元整，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期之后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，诉请法院。被告曾双辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：原告杨瑾与被告曾双辉系朋友关系。曾双辉因需资金周转，于2016年11月9日向杨瑾借款13000元，并出具借条一张，载明：曾双辉（430521198708248737）向杨瑾（43092219820805001X）借款壹万叁仟元整并承诺浴2017年3月份之前还清。具体还款计划2016年12月30日2000元，2017年1月30日3000元，2017年2月30日（系笔误）5000元，2017年3月30日3000元。所借款项所产生的利息由曾双辉支付。借款人曾双辉借款日期2016年11月9日。2018年9月9日，曾双辉再次向杨瑾借款，并就双方借贷关系重新出具借条一张，载明：曾双辉（430521198708248737）向杨瑾（43092219820805001X）借款伍万壹仟叁佰元整，并做详细的还款计划于附录表，该表将予以利息共同计算，所有利息由曾双辉承担。借款人：曾双辉430521198708248737借款日期：2018.9月9日。该借条后附还款计划表，总计本息56200元。2019年7月曾双辉通过支付宝向杨瑾归还1500元，8月归还300元，9月归还1000元，共计2800元，此后再无还款。杨瑾多次催款未果，遂成本诉。另查明：2018年2月2日，杨瑾通过银行转账向曾双辉转款22000元，转账附言“曾双辉2255加上以前总共50000，请核算”。其他借款均通过现金支付，未提交相应取现流水予以佐证。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交并经庭审质证的《借条》2张、转账流水截屏等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告曾双辉向原告杨瑾出具了借条，并约定了借款本金及还款方式，双方之间借贷关系依法成立、生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2016年11月9日至2018年9月8日期间，杨瑾通过现金及银行转账方式向曾双辉借款，其提交的银行转账记录能够与借条相印证，可以认定杨瑾已履行51300元的出借义务。曾双辉未提供相反证据，应承担举证不利后果，故曾双辉应履行其还款义务。曾双辉未按约定还款，对杨瑾要求曾双辉偿还51300元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据2019年9月9日曾双辉出具的借条约定借款本金为51300元，借款利息为4900元，借款期间自2018年9月至2020年6月共计21个月，每月支付利息为233.33元（4900÷21）。截至2019年9月曾双辉应支付本息2800（4900÷21*12）元，曾双辉于2019年7月至9月期间共还款2800元，视为已归还完毕该期间内利息，借款内利息剩余2100元（4900-2800）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人可主张逾期还款之日起资金占用期间利息。根据借条内容，借款利率换算为年利率5.46%（4900÷51300÷21*12）。故对杨瑾主张曾双辉偿还逾期利息的主张，本院予以部分支持。被告曾双辉除应继续支付借款期内利息2100元外，应以51300元为基数，按年利率5.46%标准向原告杨瑾支付自2020年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2020]法释17号）第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾双辉于本判决生效之日起五日内向原告杨瑾偿还借款本金51300元，并以实际未偿还本金为基数按年利率5.46%标准向原告支付自2020年6月22日至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告杨瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取568元，由被告曾双辉负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年五月六日法官助理杨婧书记员刘苗
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3805号 原告：管亚楠，女，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：党会红，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告管亚楠与被告党会红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管亚楠到庭参加诉讼，被告党会红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，利息46790元（利息按60000元为本金，按年利率24%从2017年10月4日计算至2020年8月19日，后续利息按年利率15.4%从2020年8月20日计算至2021年3月20日，以后利息另计），合计106790元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年10月4日以资金周转不足向原告借款60000元，双方约定月息2分，原告于借款当日以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一张，后被告一直未偿还，原告催要未果，故具状起诉。 被告党会红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日被告党会红向原告管亚楠出具借条一张，内容为今借管亚楠人民币陆万元月息贰分此据:党会红（¥60000.00）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告党会红向原告管亚楠借款60000元并出具借条一张，原告管亚楠要求被告党会红偿还借款本金60000元，本院予以支持。双方约定月利率2%，因借款发生在2020年8月20日前，故2017年10月4日至2020年8月19日利息按月利率2%计算，为41400元，20208月20日至2021年3月20日利息按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，应为5390元，合计46790元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告党会红于本判决生效之日起十日内偿还原告管亚楠借款本金60000元及利息46790元（利息计算至2021年3月20日，以后利息按年利率15.4%计算至本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告党会红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二一年五月十一日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初3805号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初42499号原告：上海文赢物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆正义，执行董事。委托诉讼代理人：陈英豪，上海领港律师事务所律师。被告：汪明官，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海文赢物业管理有限公司与被告汪明官物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告上海文赢物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文赢物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文赢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免于收取。审 判 员 龚燕敏二〇二一年五月二十六日法官助理 瞿春凤书 记 员 瞿春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47518号申请人：上海舜逸农副产品配送有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶建育，该公司经理。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被申请人：江苏中厚餐饮服务有限公司，住所地江苏省苏州市。本院在审理申请人上海舜逸农副产品配送有限公司诉被申请人江苏中厚餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏中厚餐饮服务有限公司的银行存款人民币448,147.48元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中厚餐饮服务有限公司的银行存款人民币448,147.48元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2965号 原告:陈绍盛,男,1984年9月16日出生,汉族,市民，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庞玉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:张波,男,1991年8月6日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 原告陈绍盛诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞玉波到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告偿还欠款170000元、利息3400元(自2021年3月2日起算,按年利率12%暂算至2021年5月1日,款清息止):二、判令被告立即向原告退还车辆保险费用17000元;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由:2020年9月15日,原、被告签订《二手车辆销售合同》,购买保时捷帕拉梅拉轿车一辆,成交价950000元,车辆保险费17000元过户给原告,原告于当日支付全部价款967000元。随后被告提出还有部分贷款没有还清不能直接过户,需要原告先行垫付,原告于2020年9月25日向被告转款170000元用于其偿还车贷解抵押。车辆过户后,被告又表示暂时没钱退还,经多次催要,被告于2020年12月2日出具《借条》一张,约定该款自2020年12月2日至2021年5月31日分期偿还,每月还30000元,利息按1分计算。借条签订后被告仅支付过3次利息共计5100元,欠款一次没有偿还。现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请判如所请。 被告未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的证据，相互印证，能够达到其证明目的，本院予以确认。 本院审理查明的事实为，2020年9月15日,原、被告签订《二手车辆销售合同》一份,约定：原告购买被告保时捷帕拉梅拉轿车一辆,成交价950000元,车辆保险费17000元；财务账号，徐伟,账号6214××××3845，开户银行，招商银行合肥经开区支行。当日，原告向合同约定的徐伟账号支付全部价款967000元。因被告提出还有部分车贷没有还清不能直接过户,需要原告先行垫付,原告于2020年9月25日向被告转款170000元。车辆过户后,被告未及时归还原告借款，并于2020年12月2日向原告出具《借条》一张,约定该款自2020年12月2日至2021年5月31日分期偿还,每月还30000元,利息按1分计算。原告自认被告支付过3次利息共计5100元。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告主张被告借其170000元用于归还贷款，提供证据证实向买卖合同约定徐伟账号转款150000元，以微信支付方式向被告转款20000元，后被告并向原告出具借条予以确认。双方约定的利率在法律允许范围内，故原告要求被告归还本息，本院予以支持。原告诉请被告退还保险费17000元，未提供被告就买卖车辆退保的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹙2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过﹚第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张波应于本判决生效后5日内给付原告陈绍盛借款170000元，并应自2021年3月3日始，按月利率1%计算利息至借款付清日止； 二、驳回原告陈绍盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2054元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年五月二十六日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹙2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过﹚第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2923执158号 申请执行人：祥云县九龙再生资源综合利用有限公司,统一社会信用代码：91532923075283922L。 地址：祥云县祥城镇大白桥以南200米。 法定代表人：梁学会，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李梅。 被执行人：江西龙兴建造有限公司，社会统一信用代码：913607005535117402。 地址：江西省赣州经济技术开发区黄金岭东路黄金华园小区16栋1单元202室。 法定代表人：管贤云,系该公司执行董事。 申请执行人祥云县九龙再生资源综合利用有限公司（以下简称九龙公司）与被执行江西龙兴建造有限公司（龙兴公司）买卖合同纠纷一案，申请人九龙公司依据已经发生法律效力的（2020）云2923民初1563号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行，执行标的为货款人民币102542元及该款自2020年7月1日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款违约金、案件受理费2361元、保全费1070元。 执行过程中，本院依法对被执行人龙兴公司的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询，查实龙兴公司名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、不动产登记信息。另外，通过关联案件关联，查询到该公司作为被执行人在云南省兰坪县法院、大理市法院、重庆市壁山区法院、湖南省衡东县法院均各有一件执行案件未能履行，涉案总标的为人民币1300余万元。执行过程中，本院无法和龙兴公司的法定代表人和相关负责人取得联系，经委托江西赣州经济技术开发区法院调查，得知该公司的法定代表人已由袁景阳变更为管贤云，公司年报年度信息报至2019年，未查实该公司在当地有可供执行的财产。本院认为，本案查无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人及其法定代理人列入失信被执行人并对其进行限制高消费惩戒。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈晶晶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执925号申请执行人：蒋先党，男，1988年3月19日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：朱琦，男，1987年2月5日出生，住：浙江省乐清市。本院受理申请执行人蒋先党与被执行人朱琦劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9905号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月21日向我院申请执行，本案执行标的92,118.00元及利息，执行费1282.00元。本院受理后，于2020年7月6日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年五月十日书记员 朱琪敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8749号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：张伟斌，男，1987年10月11日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伟斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币218957.81元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8749号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12210号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：肖远春，男，1986年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人肖远春金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初56585号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付78460.66元。本院立案受理后，依法对被执行人肖远春的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人肖远春发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人肖远春的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人肖远春采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人肖远春采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1185号申请执行人：余康灵，男，1978年11月22日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：黄启坤，男，1971年10月1日出生，住：福建省永安市。本院受理申请执行人余康灵与被执行人黄启坤借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初7884号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的17,113.00元及利息，执行费157.00元。本院受理后，于2021年2月17日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年五月二十六日书记员 朱琪敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特930号申请人：张宇，女，1973年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施庆云，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：庞家岭，女，1945年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：王爱民(系庞家岭的女婿)，男，1969年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区仁德路XXX弄XXX号XXX室。申请人张宇申请认定庞家岭无民事行为能力一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张宇称，庞家岭与张天系夫妻关系，育有一女张宇，庞家岭的父母均已去世，丈夫张天于2020年12月26日去世。庞家岭因患脑梗死，生活完全无法自理。现为了处理庞家岭的生活事务，故申请认定庞家岭为无民事行为能力人，并指定张宇担任监护人。王爱民称，张宇所述属实，同意张宇的申请请求。经审理查明，被申请人庞家岭，女，1945年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。庞家岭的父母均已过世，庞家岭与张天系夫妻，育有一女张宇，张天于2020年12月26日死亡。庞家岭因患脑梗死，生活无法自理。现申请人张宇诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对庞家岭的精神状态做司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，庞家岭患血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，庞家岭患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定意见书为证，故申请人张宇申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。张宇系庞家岭的女儿，庞家岭的其他家属也同意由张宇担任庞家岭的监护人，故本院依法指定由张宇担任庞家岭的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告庞家岭为无民事行为能力人；二、指定张宇为庞家岭的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陆    青二〇二一年五月二十八日法官助理 蒋  杨  锋书 记 员 周靖雯肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1644号上诉人(原审原告)：石某，住太原市。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。上诉人(原审被告)：梁某，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人石某、梁某民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人梁某向案外人郭嘉威出具的欠条涉及三笔款项。上诉人石某称，案涉第一笔款项2016年1月30日的20万元组成为8万元的现金支取及朋友借款12万元。第二笔、第三笔款项分别为2017年1月30日借款11万元及2017年4月30日借款4.5万元为现金支取，上诉人梁某抗辩仅收到34000元。现一审法院认可第一笔款项中8万元的取现金额，未查清11万元及4.5万元的款项记录,亦未查清案涉款项交付的时间、地点、交付方式、是否存在高利贷等问题，系基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3189号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人梁某预交的二审案件受理费8428元、上诉人石某预交的二审案件受理费5428元予以退回。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二〇二一年五月二十八日书记员 陶一彪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41408号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：肖**，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告肖**信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告肖**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖**支付截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金人民币40,116.68元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月23日的利息5,014.14元、违约金6,029.20元；2.判令被告肖**支付2020年9月24日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告肖**于2008年11月21日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年9月23日，被告肖**共计拖欠信用卡本金40,116.68元。原告上海农商行虽多次催讨，被告肖**仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告肖**未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖**向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖**未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告肖**的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖**经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金40,116.68元；二、被告肖**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079元，减半收取计539.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告肖**负担439.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2751号原告：王某，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：李某，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告王某与被告李某合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经人民调解委员会调解双方已达成人民调解协议，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。审判员 刘立二〇二一年五月十九日书记员 陈芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7792号原告：谢某某，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。原告：刘某2，男，2017年4月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。法定代理人：谢某某(系原告刘某2之母)，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。被告：刘金诚，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：瞿春丽，女，1958年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘某1，男，1982年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘金诚，住上海市徐汇区。原告谢某某、刘某2与被告刘金诚、瞿春丽、刘某1共有纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某(兼原告刘某2的法定代理人)及两原告的共同委托诉讼代理人高泽、吴佳男，被告刘金诚(兼被告瞿春丽、刘某1的共同委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人郑健、韦赟斌，被告瞿春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某、刘某2向本院提出诉讼请求：三被告支付两原告上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币1,547,990.45元。事实和理由：原告一与被告三曾系夫妻，原告二系双方之子。被告一、二是被告三的父母。2019年7月，被告一承租的系争房屋被征收，三被告领取了全部货币补偿款。两原告系同住人，原告一即使不是同住人，被告三获得的份额应为夫妻共同财产，要求将其份额分出。原告一与被告三结婚后租房居住，生孩子后居住在龙川北路房屋，分居后，原告一带着孩子租房居住。被告三工作前一直居住系争房屋，居住到2000年，因工作地点离系争房屋远，才搬到龙川北路房屋。刘金诚、瞿春丽、刘某1辩称，两原告是空挂户口。三被告不需要确权分割，但鉴于原告要求析出被告三份额主张分割夫妻共同财产，被告要求确认应由被告一、二夫妻取得征收利益。1999年左右被告买下龙川北路房屋，钥匙先拿到，1999年10月被告入住，系争房屋出租，后2000年办理产证。故被告三户口重新迁入后未居住过系争房屋，不是同住人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：本市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号底层西厢的承租人是被告刘金诚，租赁卡附注：1993年9月增配，户口二人刘金诚、瞿春丽。2019年7月27日，被告刘金诚与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订该户的房屋征收补偿协议，经结算被征收房屋征收补偿款共计3,869,976.13元，已由被告刘金诚领取。该被征收房屋在册户口为原、被告五人。被告刘金诚、瞿春丽系夫妻，生育一子刘某1。被告刘金诚、瞿春丽户口于1994年9月6日迁入系争房屋。被告刘某1户口于1994年9月6日随父母迁入系争房屋，1999年3月15日迁出，2000年9月12日再次迁入系争房屋。原告谢某某与被告刘某1于2016年9月1日登记结婚，户口于2017年4月10日迁入系争房屋，双方生育一子原告刘某2，户口于2017年5月10日在系争房屋报出生。原告谢某某与被告刘某1于2018年10月分居，分居期间刘某2随谢某某共同生活，上海市徐汇区人民法院于2020年4月22日判决双方离婚，刘某2随谢某某共同生活，上海市第一中级人民法院于2020年9月28日判决维持原判。本市龙川北路XXX弄XXX号XXX室房屋于2000年10月19日登记权利人为三被告共同共有。系争房屋于2000年8月起由被告刘金诚对外出租。上述事实，由协议书、结算单、户籍资料等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案中两原告从未在系争房屋内居住，不具备同住人资格。被告刘某1户口1999年3月迁入系争房屋时尚未成年，2000年9月再次迁入系争房屋时已经成年，此时已经购买龙川北路新房，系争房屋已经出租，故被告刘某1不可能在户口迁入后在系争房屋内居住满一年，不具备同住人资格。本案征收补偿款应归承租人刘金诚与同住人瞿春丽所有。原告在本案中既主张同住人资格，又要求析出被告刘某1份额主张分割夫妻共同财产，致本不要求确权分割的三被告要求确认征收款应归被告刘金诚、瞿春丽所有，故诉讼费应全部由原告负担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币3,869,976.13元归被告刘金诚、瞿春丽所有；二、原告谢某某、刘某2的诉请不予支持。案件受理费人民币37,760元(原告已预交人民币35,293元)，因适用简易程序，减半收取，计人民币18,880元，由原告谢某某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二一年五月二十六日法官助理 王洁馨书 记 员 王洁馨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初697号原告:张南华，男，1978年10月8日出生，身份证号码440××××××××××××415，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××供电所宿舍。被告:周栋贻，男，1982年6月3日出生，身份证号码440××××××××××××416，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××××××××。被告:周月华，女，汉族，1990年8月13日出生，身份证号码440××××××××××××461，汉族，广东遂溪县人，住遂溪县×××××××××。原告张南华诉被告周栋贻、周月华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张南华到庭参加诉讼，被告周栋贻、周月华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月31日，被告称其购房需要资金周转而向原告借款50000元，并向原告出具了借据。原、被告口头约定月息五分，借款期限为三个月。借期内被告依约每月支付利息2500元，借款到期后被告既不归还本金，也未支付利息。现原告急需用钱，经多次催促，被告仍未偿还。两被告系夫妻关系，被告周栋贻借款买房用于夫妻共同生活，故应当夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，请求判令两被告共同偿还原告借款本金44176.77元及逾期资金占用期间利息（按月利率2%从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至落款之日为14254.37元），共58431.14元。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告张南华的《居民身份证》；2、《借据》；3、《微信聊天记录》。被告周栋贻、周月华既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告周栋贻因需要用钱于2019年5月向原告张南华借款50000元，双方口头约定月息5%，借款期限3个月。原告张南华实际向被告周栋贻交付借款47500元，被告周栋贻于2019年5月31日向原告出具了《借据》，确认借到张南华50000元。后被告已在借款后三个月内支付利息共7500元，后经原告催促，被告未再还款，原告遂向本院起诉，要求还款付息。另查明，被告周栋贻与周月华是夫妻关系。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告主张被告周栋贻借其50000元，并提供了被告周栋贻出具的《借据》予以佐证。根据原告提供的与周栋贻的《聊天记录》，显示：周栋贻称原告实际只交付给被告周栋贻47500元，原告也予承认。故本院认定原告实际交付借款为47500元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告与被告口头约定了借款期限，被告应在约定的期限内偿还给原告，但被告至今未还，原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定，原、被告虽未书面约定利息，但根据被告在微信聊天中称“每月利息5分2500元每月，前三个月你已收我利息7500元了......”可认定双方约定的利息为月利率5%，原告主张被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告的还款情况，前三个月偿还7500元，对于超过法定利息部分，应视为偿还借款本金。2019年8月的一年期贷款市场报价年利率为17%，即三个月的利息为2018.75元（47500元×17%÷12个月×3个月），即至2019年8月底，被告已实际偿还本金5481.25元（7500元-2018.75元）。据此，被告实际尚欠原告本金42018.75元（47500元-5481.25元）。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方对于利息的约定，明显超过法律规定的利率，依法应予以调整，即应按借款本金42018.75元从2019年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。对于原告主张的不合理部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，两被告在夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务。故对上述债务，两被告应共同偿还。被告周栋贻、周月华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周栋贻、周月华于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张南华偿还借款本金42018.75元及利息（利息以42018.75元为基数，从2019年9月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告张南华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.39元，由原告张南华负担177.07元，被告周栋贻、周月华负担453.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  卢乐二〇二一年四月二十日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执410号申请执行人：刘运兴，男，汉族，1964年7月2日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人刘运兴与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第683号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人刘运兴支付2019年7月至10月份工资10650元及经济补偿7600元，合计人民币18250元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘运兴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人刘运兴工资10650元及经济补偿7600元，合计人民币18250元；执行费174元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十日书记员  阳泞轩
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1511号原告：于建兴，男，1971年8月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地：烟台市牟平区师范路**。负责人：戚利，经理。原告于建兴与被告弘盛地产有限公司烟台分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建兴到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还住宅面积差多付房款1835.30元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2.本案费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告返还小棚面积多付款项680元。事实和理由：2011年4月，原告购买了被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的14号楼的商品房，不动产证于2021年2月办理出来，因实际测量面积与商品房买卖合同存在面积差异，根据购房合同第四页约定，买方不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%（含3%）部分的房价款由卖方返还买方。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2010第115-××号），约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区，房屋面积为118.81平方米，单价4518元；其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。2021年1月，原告取得房屋不动产权证书，证书载明房屋建筑面积为118.46平方米。房屋面积差为0.35平方米。原告购买小棚22.85平方米，单价2000元，实测小棚面积为22.51平方米，面积差0.34平方米。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定建筑面积为118.81平方米，不动产权证书载明的面积为118.46平方米，二者差额0.35平方米，被告应向原告返还房屋面积差价款1581.30元（4518元×0.35平方米）。原告购买小棚22.85平方米，实测小棚面积为22.51平方米，面积差0.34平方米，被告应向原告返还小棚面积差价款680元（2000元×0.34平方米）。原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告于建兴房屋面积差价款1581.30元和小棚面积差价款680元，合计2261.30元；并支付以2261.30元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日即2021年4月23日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年五月十三日书记员  赵 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9232号之二原告：上海华翔电子光源有限公司，住所地青浦工业园区华青路XXX号。法定代表人：金辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹亚男，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：海善皓(上海)食品科技有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告上海华翔电子光源有限公司诉被告海善皓(上海)食品科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告的申请裁定保全了被告价值人民币911,451元的财产。现原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉并要求解除保全措施，本院裁定予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告海善皓(上海)食品科技有限公司财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琳二〇二一年五月十七日书记员 盛诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书(2021)青0104执1080号申请执行人赵某，公民身份证号：×××，住青海省互助县。被执行人包某，公民身份证号：×××，现住青海省海东市。申请执行人赵某与被执行人包某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）青0104民初2005号民事调解书已发生法律效力。调解书确认由被告包某于2021年4月30日前偿还原告赵某劳务工资10150元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人包某送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2021年5月28日，申请执行人赵某与被执行人包某经协商自愿达成执行和解协议，即被执行人自2021年6月起每月30日前偿还申请执行人1500元直至还清10150元为止。如逾期不履行，则被执行人包某自愿承担迟延履行期间的债务利息，并承担一切法律后果。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1080号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二O二一年五月二十八日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5217号之一上诉人（原审原告）：高振敏，女，1958年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审被告）：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区宜山路600号。法定代表人：殷善开，院长。上诉人高振敏因与被上诉人上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高振敏上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：1．被上诉人在本案中对上诉人实施的手术是完全没有必要的，是一次错误的手术，造成了对上诉人的严重伤害。2．被上诉人的医嘱错误，使上诉人得不到治疗效果，同样应当承担医疗过错的责任。3．本案未能完成医疗损害鉴定的责任不在上诉人。4．一审掩盖本案关键事实没有查清的事实，裁定违背民事诉讼法的宗旨。高振敏向一审法院起诉请求：1．判令上海市第六人民医院赔偿高振敏因医疗损害所造成的医疗费5，166.20元、住院伙食补助费130元；2．判令上海市第六人民医院赔偿医疗损害鉴定费、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神抚慰金（具体金额待医疗损害鉴定后确定）；3．案件受理费由上海市第六人民医院负担。事实和理由：2017年10月，高振敏经本市新华医院崇明分院等医院检查，诊断为“右侧输尿管中上段扩张伴右肾积水”。2017年11月24日高振敏至上海市第六人民医院处住院治疗，诊断为“右输尿管结石”，同年11月28日，上海市第六人民医院为明确诊断，而对高振敏进行了静脉尿路造影检查，尿路平片示“双侧输尿管中远段似见小结石影等”，注入造影剂后“分别于7、15、30分钟摄片，右侧肾盂、肾盏积水扩张，右输尿管未见显影等”，影像学诊断为“请结合临床，建议对照CTU检查等”，上述影像学诊断报告与原诊断结论明显不同。但上海市第六人民医院在未对高振敏做CTU检查，在未明确诊断高振敏右输尿管存在结石的情况下，仍于2017年11月29日对高振敏行全麻下输尿管镜钬激光碎石术，术中“输尿管镜上行至肾盂未见明显结石及息肉，输尿管通畅”“留置斑马导丝后置入双J管一支，留置尿管”。上述手术情况证明高振敏输尿管中已不存在结石，高振敏无端接受了全麻及手术痛苦，同时手术也造成高振敏右肾肾盂分离6毫米扩大至9毫米，致相关病情加重。2017年11月30日高振敏出院时，上海市第六人民医院医嘱高振敏出院带药萆薢分清丸3盒、一天服用两次、每次一粒，但该药每盒有10瓶、每瓶100粒细丸，按说明应该是每次服用一瓶。高振敏出院后按上海市第六人民医院医嘱每次服用1粒，无法起到治疗效果，直至半个月后复查咨询后才开始每次服用半瓶，故延误了相应治疗。高振敏认为，上海市第六人民医院作为三级甲等医院，未尽到相应诊疗义务，造成高振敏损害，应承担赔偿责任。一审法院经审查认为，当事人提起诉讼需有具体的诉讼请求。本案高振敏主张其诉讼请求需要在医疗损害鉴定后予以明确并申请了上述鉴定，但其却在鉴定期间，在无事实及法律依据的情况下质疑鉴定程序的正当性，阻却了鉴定的进行，应视为撤回其鉴定申请。在本案法庭辩论终结前，高振敏部分诉讼请求虽有具体请求赔偿的项目，但无具体金额，属诉讼请求不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高振敏的起诉。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，上诉人的诉请一系判令上海市第六人民医院赔偿医疗费、住院伙食补助费，该诉请具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，故应予以审理。上诉人的诉请二系判令上海市第六人民医院赔偿医疗损害鉴定费、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神抚慰金（具体金额待医疗损害鉴定后确定），该诉讼请求的金额并不明确，在此情况下，一审法官依法组织鉴定，而上诉人无正当理由拒不配合，导致鉴定无法进行，故该项诉讼请求不具体。综上，原审法院全案裁定驳回起诉，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13969号民事裁定；二、驳回高振敏对上海市第六人民医院关于请求“判令上海市第六人民医院赔偿医疗损害鉴定费、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神抚慰金（具体金额待医疗损害鉴定后确定）”的起诉；三、本案指令上海市徐汇区人民法院对高振敏第一项诉讼请求“判令上海市第六人民医院赔偿高振敏因医疗损害所造成的医疗费5，166.20元、住院伙食补助费130元”继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 盛 萍审判员 赵 鹃二〇二一年五月三十一日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4585号原告：季军军，男，1984年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈鑫，男，1987年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告季军军与被告沈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。原告于2021年5月31日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按季军军撤回起诉处理。审判员  沈京二〇二一年五月三十一日书记员  王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0127民初1605号原告：横县信诚农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市横县横州镇龙腾街北一巷7号一楼，经营场所：横县横州镇柳明路294号。统一社会信用代码：91450127MA5P6NX20X（1-1）。法定代表人：李庆运。委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。被告：苏善检，男，1982年11月21日出生，汉族，住广西横县。本院在审理原告横县信诚农贸市场管理有限公司与被告苏善检租赁合同纠纷一案中，原告横县信诚农贸市场管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告横县信诚农贸市场管理有限公司的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告横县信诚农贸市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告横县信诚农贸市场管理有限公司负担。审判员  翁海燕二〇二一年五月十四日书记员  蒙松梅
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初694号 原告：共和县铁盖乡铁盖寺民主管理委员会，住所地：共和县铁盖乡。 负责人：桑某。 委托诉讼代理人：加某，男，藏族，1981年5月20日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县村民，现住共和县。 被告：卡某，女，藏族，1965年4月1日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县村民，现住该村。 原告共和县铁盖乡铁盖寺民主管理委员会与被告卡某排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，2021年5月6日，原告共和县铁盖乡铁盖寺民主管理委员会以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告共和县铁盖乡铁盖寺民主管理委员会向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告共和县铁盖乡铁盖寺民主管理委员会撤回起诉。 案件受理费831元，由原告共和县铁盖乡铁盖寺民主管理委员会负担。 审 判 员 桑 周 吉 二〇二一年五月六日 法官助理 才让措毛 书 记 员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民2452号原告：王，男，汉族，1984年9月1日生，住沈阳市铁西区。公民身份号码：2101063。被告：辽宁东华明睿文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路52甲号1012-273号。（缺席）法定代表人：吕晓东原告王与被告辽宁东华明睿文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告辽宁东华明睿文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系劳动关系，原告于2020年8月2日在被告处工作，被告支付原告工资，原告月薪定为5000元，2020年9月15日发放了8月份工资5000元。在2020年10月21日因经营问题解散员工，但是原告在2020年9月1日至2020年10月20日的工资总计为7903元却未能发放，并于当日原告与被告法定代表人邓电明和股东吕晓东分别签订了欠薪协议，协议中邓电明承诺于2020年10月30日发放2020年9月份工资的一半即2500元，2020年11月15日发放2020年10月份工资的一半1451.5元，但至今为止，邓电明只在2020年10月31日给原告支付了1500元工资，并于当日收回了原告的欠薪协议并口头承诺11月份支付剩余工资，但至今为止，剩余的2451.5元迟迟未支付。原告也曾多次找到被告法定代表人邓电明协商此事，让其支付剩余的工资，但是被告法定代表人邓电明一拖再拖，无奈之下，原告只能诉至贵院，请求：1、法院依法判令被告向原告支付拖欠工资2451.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辽宁东华明睿文化传媒有限公司未到庭答辩，但在庭后的询问笔录中被告法定代表人吕晓东表示原告起诉辽宁东华明睿文化传媒有限公司是没有道理的，是原告离职之后，吕晓东才变更为辽宁东华明睿文化传媒有限公司的法人。原告是受沈阳格露美生物科技有限公司雇佣，东华明睿是格露美公司控股，当时原告来的时候还没有过试用期，格露美公司就黄了，所以被告公司也就不存在了。我为原告出具欠条的原因是因为公司是股份制，公司并不是我一个人承担，所以我们协商后给原告签订的欠薪协议和欠条，分别把原告工资分开了，欠薪实际是沈阳格露美生物科技有限公司欠的，该公司吕晓东占了49%股份，原告不应该起诉本案被告。经审理查明，2020年8月2日，原告到被告辽宁东华明睿文化传媒有限公司处工作，约定工资5000元，并于2020年10月21日离职。原、被告未签订书面劳动合同。原告自述被告原法定代表人邓电明和现法定代表人吕晓东分别给其签订了欠薪协议。吕晓东于2020年10月21日为原告出具的欠薪协议载明：“今吕晓东欠员工王庆鑫2020年9月1日至2020年9月30日工资共计2500元，2020年10月1日至2020年10月20日工资共计1451.5元，工资合计3951.5元，承诺于2020年10月30日发放2020年9月份工资，于2020年11月15日发放2020年10月份工资。”后就工资给付问题协商未果，原告遂以本案被告为被申请人，就支付拖欠工资、支付未签订合同双倍工资差额、支付经济补偿金等事项向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委于2021年1月14日作出了沈西劳人仲不字[2021]29号不予受理通知书，决定不予受理，原告不服诉至法院。另查明，被告辽宁东华明睿文化传媒有限公司原股东为沈阳格露美生物科技有限公司，原法定代表人为邓电明。2020年12月21日工商登记发生变更，变更后股东为吕晓东、李睿，变更后法定代表人为吕晓东。2020年9月15日李睿曾通过银行转账方式向原告王庆鑫支付过工资。原告自认被告的原法定代表人邓电明曾在2020年10月31日支付了原告工资1500元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的不予受理通知书、企业机读档案登记资料、变更情况查询表、工牌、考勤记录、微信记录、欠薪协议等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告已向法庭提交了原告工牌、考勤记录、微信记录等，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作，被告应当按期足额发放工资。关于原告主张的拖欠工资的时间，结合原告银行流水中的工资发放记录，以及被告公司法定代表人吕晓东向原告出具的欠薪协议中载明的欠薪时间，可以认定被告拖欠原告2020年9月直至离职时的工资。关于拖欠工资的数额，吕晓东出具的欠薪协议中写明拖欠工资3951.5元，吕晓东在法庭询问中称“我为原告出具欠条的原因是因为公司是股份制，公司并不是我一个人承担，所以我们协商后给原告签订的欠薪协议和欠条，分别把原告工资分开了”，可以认定该份欠条上记载的拖欠工资并非全部数额；同时，原告称“邓电明和吕晓东签订的欠薪协议，约定的是每人负担一半，一共是7903元”，该数额与以原告月工资5000元为标准核算出的欠薪期间的工资数额相当，与吕晓东的欠条及陈述亦不矛盾，故可以认定原告主张拖欠工资7903元属实，本院依法予以确认。现原告主张上述欠薪中的3951.5元已由吕晓东个人为原告出具了欠薪协议，原告已另案向吕晓东主张权利，剩余欠薪3951.5元，原告称被告的时任法定代表人邓电明已支付了原告工资1500元，故原告就剩余部分未发放工资2451.5元（7903元-3951.5元-1500元）向被告主张权利。本院认为原告有权就自己民事权利作出处分，现其就部分未发放工资向被告主张权利，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。由于被告提供的证据不足以证明在原告离职时已全额向原告发放了工资，且公司法人变更不影响公司承担债务，故对于原告主张被告支付拖欠工资2451.5元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁东华明睿文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王庆鑫拖欠的工资2451.5元；如未在本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王庆鑫其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁东华明睿文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 李 云 飞二〇二一年五月二十五日书记员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9053号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执4511号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杨云湘，女，1988年12月6日出生，汉族，住广东省台山市海宴镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11280号《民事判决书》，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金131950.68元、利息（截至2020年10月29日为22064.42元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为28042.47元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1487.48元及案件受理费1656元等。因上述被执行人未按期履行上述给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4511号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，后申请人以案涉银行卡涉嫌被盗刷为由，向本院提交撤回本案执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许，依法本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执4511号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4957号申请执行人：许文永，男，1977年10月17日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被执行人：沈荣江，男，1985年2月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初18982号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币204,300元及执行费2,964.50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈荣江的银行存款人民币207,264.50元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年五月六日书记员  吴军附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6923号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：秦桂平，男，1986年6月21日出生，汉族，住广西贺州市×××××××，身份证号码452××××××××××××974。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告秦桂平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告秦桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××280）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金38256.63元、利息7432.56元、分期手续费2418.16元、违约金12831.41元（暂计至2019年06月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年07月24日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年06月25日的利费共计8594元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年06月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦桂平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38256.63元以及利息、违约金、分期手续费等共计8594元（暂计至2019年06月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告秦桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3020号原告：冯某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：牛某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告冯某与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某、被告牛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：请求依法判令牛某支付冯某货款68929元及利息18740元（利息暂计算至起诉时，年利率按4.35%计付，息随本清）。事实与理由：2014年10月7日，牛某从冯某处赊购119150元的保温材料，并于当日出具欠条一份。后经双方协商牛某以其自产的价值50221元保温材料抵顶欠冯某的货款。现牛某仍欠冯某保温材料款68929元，经冯某多次索要未果，遂提起诉讼。冯某就其主张提交如下证据：1、欠条一份，证明牛某欠冯某货款119150元；2、证人吴某证言一份，证明阴历2015年8月13日即阳历2015年9月25日，我从牛某的料场拉了一车保温板与王某从冯某的料场拉的外墙保温板共同运输至金昌市的一个在建小区，小区负责施工的质检员验收后认为我拉的该批保温材料不合格，遂拒绝签收。第二日，我又将该批保温材料运输至牛某的料场，牛某料场的员工负责卸货，但并未出具任何单据；3、证人王某证言一份，证明2015年9月20日左右，我从冯某的料场拉了一车外墙保温板与吴某从牛某的料场拉的保温材料共同送至金昌市的一个在建小区，到达小区的施工地点后，吴某负责拉运的保温材料因质量不合格被退回。当天下午吴某就拉着这批退回的保温材料返回武威，因返回时吴某走的是高速路，故我与吴某不是同路返回武威。牛某辩称，欠冯某保温材料款119150元属实，但其用自产的价值74358元的保温材料抵顶了欠冯某的货款。现牛某只欠冯某44792元保温材料款未付，同时欠款系货款，双方没有约定利息，故不同意支付利息。牛某就其辩解提供如下证据：票据8张，证明牛某向冯某供货74358元。对冯某出示的欠条经牛某质证无异议，本院对该份证据的证明效力依法予以确认。对牛某的出示的8张销货清单，经冯某质证，认为除对2015年9月23日的销货清单有异议（认为该份销货清单上的货物因质量不合格，已于当天退回牛某）外，其余7张销货清单均无异议，故本院依法对除2015年9月23日的销货清单外的其余7张销货清单的证明效力依法予以确认。因冯某不认可牛某出示的2015年9月23日的销货清单，遂冯某申请证人吴某、王某出庭作证，经庭审质证牛某对证人证言有异议，本院认为，证人吴某与王某证言相互冲突（吴某陈述货物系次日返回武威并退回牛某料场，但王某陈述自己与吴某系当天返回武威），且证人吴某陈述其于2015年9月26日从牛某料场拉运保温材料，但牛某出示的销售清单上载明的拉运保温材料的时间为2015年9月23日，同时吴某将保温材料退回至牛某料场时未要求开具收货单据的行为本身不符合货物买卖的客观规律。故本院对证人吴某的证言依法不予采信，对证人王某的证言依法予以采信。对牛某出示的2015年9月23日的销货清单，因本庭未采信冯某申请出庭作证的证人吴某的证言，且冯某对于是否就2015年9月23日从牛某处拉运的保温材料是否退回牛某处未再出示其他证据予以证明，故本院对牛某出示的2015年9月23日的销货清单的证明效力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，牛某从冯某处赊购119150元的保温材料，并于当日出具欠条一份。后经双方协商牛某以其自产的保温材料向冯某供货225.33立方，每立方单价为330元，合计74358.9元保温材料款用于抵顶欠冯某的货款。经双方抵顶，现牛某仍欠冯某44791.1元保温材料款未付，遂提起诉讼。本院认为，冯某、牛某之间因买卖关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。经双方抵顶后，牛某仍欠冯某保温材料款44791.1元不付，理应承担给付之责，故牛某应偿付冯某保温材料款44791.1元；对于冯某要求牛某支付利息的诉讼请求，本院认为，虽牛某于2014年10月7日向冯某出具了欠条，但后续牛某又陆续以其自产的材料给冯某供货，双方对各自的欠款进行了抵顶。经庭审查明，牛某最后向冯某供货的时间为2015年9月23日，故本院认为，对于牛某支付利息的起算时间，应从牛某最后一次向冯某供货，双方进行抵顶后，给牛某留一段合理时间支付欠款，即牛某应从2016年1月1日起至2018年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息；从2018年8月20日起按起诉时即2021年3月的一年期贷款市场报价利率标准计息，息随本清。根据第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号)第二十四条第四款之规定，判决如下：牛某偿付冯某保温材料款44791.1元及利息（利息从2016年1月1日起至2018年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息；从2018年8月20日起按起诉时即2021年3月的一年期贷款市场报价利率标准计息，息随本清）；限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由冯某负担872元，由牛某负担124元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨莉二〇二一年五月一日书记员 南平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初640号原告：厦门萌扎文化传播有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蔡慧锦，总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：石家庄奥益科技有限公司，住所地河北省。法定代表人：张倩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门萌扎文化传播有限公司与被告石家庄奥益科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告厦门萌扎文化传播有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门萌扎文化传播有限公司以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门萌扎文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门萌扎文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月十七日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11660号原告：李德才，男，1975年5月24日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省，现住上海市松江区。被告：金太汉，男，1976年1月11日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市青浦区。原告李德才与被告金太汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德才、被告金太汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8万元。事实和理由：2014年10月25日，被告从原告处借款8万元，并出具《借条》，约定于2016年10月25日还款，但经原告多次催告，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告金太汉辩称，对《借条》内容予以认可，其已归还原告借款3,000元，应于借款本金中扣除。原、被告合作做旅游生意，原系合作关系，后因被告经营上出现问题，故出具《借条》向原告借款周转，借款实为投资款，应当由原、被告共同承担。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告向被告转账80,001元。2015年10月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人于2014年10月25日向张海龙借款20万元及向李德才借款8万元整。现同意李德才人民币5万元整的最终还款日为2016年6月30日，张海龙人民币10万元整最终还款日为2016年10月25日。另，李德才余款3万元整及张海龙余款10万元整的最终款还款日为2017年6月30日，之前的协议同时作废。”审理中，原告称其已收到被告还款3,000元，同意于借款本金中扣除，现主张被告归还77,000元。上述事实，由原告提供的《借条》、中国银行转账明细，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，根据被告出具的《借条》内容表述及银行转账明细，原、被告间系借款合同关系。原告向被告出借了款项，被告理应归还到期借款。被告辩称其与原告系合作关系，但未提供证据证明，即便如被告所述，其向原告出具的《借条》也已确认了其与原告间的借贷关系，故本院对其辩称意见不予采信。被告辩称其已归还原告3,000元，原告对此予以确认，故被告还应归还原告借款77,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告金太汉于本判决生效之日起十日内归还原告李德才借款77,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告金太汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二一年五月二十日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执498号申请执行人：绥宁县煤炭经营有限公司。法定代表人：曾维斌，系该公司董事长。被执行人：冀新明，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。申请执行人绥宁县煤炭经营有限公司与被执行人冀新明借款合同纠纷一案，绥宁县人民法院于2020年4月24日作出（2019）湘0527民初108号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行绥宁县人民法院（2019）湘0527民初108号民事判决书所确定的义务，申请执行人绥宁县煤炭经营有限公司于2020年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的4473804元。在执行过程中，本院于2020年11月13日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法查询了被执行人冀新明名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息，并于2020年12月7日从冀新明银行账户上划拨144000元。现暂未发现被执行人冀新明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人冀新明可供执行的财产线索。本院依法将被执行人冀新明纳入限制高消费名单，但被执行人冀新明仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人现尚有冀新明应支付的执行款4329804元未执行到位。在本院告知他们本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人冀新明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二一年五月七日书记员 李 翔
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2382号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：江荣森，男性，1990年12月04日出生，汉族，住广东省清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人江荣森信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2737号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人江荣森从2020年6月20日起至2022年5月每月20日之前清偿欠款3000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行，直至2022年6月20日之前结清尾款（具体还款金额以还款单日银行系统显示的详细数据为准）。任意一期未按时偿还欠款，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行则申请强制执行。本案诉讼费728元,由被执行人江荣森负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2382号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3466号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海军，男，1980年10月20日出生，布朗族，住址云南省临沧市云县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告李海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金17203.26元，并支付截止至2021年2月2日的利息573.43元、罚息424.61元、复利34.01元；2.判令被告向原告支付自2021年2月3日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2013年9月9日，被告李海军向原告申请并开立了卡号为62×××85的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年6月30日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及或消费触发提款的方式提用贷款。2019年6月30日至2020年2月22日期间，被告李海军向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了8笔贷款，贷款本金共计43000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2019年6月30日、2020年1月14日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为27000元、2600元，放款利率为年利率9.36%，还款方式为等额本息，贷款期限为24个月，当日发放贷款。原被告在2019年9月18日、2019年11月16日、2019年12月23日、2020年2月13日、2020年2月22日签订了5份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为4200元、2200元、2300元、2300元、400元，放款利率为年利率9%，还款方式为等额本息，贷款期限为12个月，当日发放贷款。原被告在2019年10月23日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额为2000元，放款利率为年利率7.92%，还款方式为等额本息，贷款期限为12个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年2月2日尚欠的贷款本金17203.26元、利息573.43元、罚息424.61元、复利34.01元，合计18235.31元；二、被告李海军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年2月3日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取128元，由被告李海军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0204民特10号 申请人：吴清连（系被申请人的母亲），女，1965年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 申请人吴清连申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年4月22日立案。申请人吴清连于2021年5月13日向本院提出撤回宣告失踪的申请。 本院认为，申请人吴清连撤回申请符合法律的规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下： 本案终结审理。 本案公告费300元，由申请人吴清连负担。 审判员  吴灿林 二〇二一年五月十三日 法官助理万佳炜 书记员邹慧
青海省西宁市城西区人民法院诉讼保全结案通知书（2021）青0104执保61号申请人钱雪锋与被申请人五矿地产（西宁）开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值190000元的财产采取保全措施，申请人以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2021）青0104民初2741号民事裁定书，裁定冻结被申请人五矿地产（西宁）开发有限公司账户中的存款190000元。5月13日,本院依法冻结被申请人五矿地产（西宁）开发有限公司在中国银行股份有限公司西宁市海湖新区支行105026860144账户内的存款以190000元为限予以冻结（实际该账户之前已有三家机关冻结，冻结金额为2475574.25元，本案实际冻结金额为人民币0元）。本院作出的（2021）青0104民初2741号民事裁定书依法冻结被申请人名下银行存款190000元，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能得到实现。（2021）青0104执保61号案件保全完毕。二〇二一年五月十四日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：赵飞，男，1980年8月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告赵飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金21939.13元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2014年7月13日起至实际清偿日止，以21939.13元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金21939.13元；二、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2014年7月13日起至实际清偿日止，以21939.13元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.28元(已减半)，由被告赵飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8793号原告：上海胜龙保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡侠荣，总经理。委托诉讼代理人：潮胜龙，男。被告：上海锦笠环境科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖凤英，执行董事。委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海信兰律师事务所律师。原告上海胜龙保洁服务有限公司与被告上海锦笠环境科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海胜龙保洁服务有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海胜龙保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海胜龙保洁服务有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二一年五月十二日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……