上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复89号复议申请人（申请执行人）：上海炬桥投资管理有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层C区125室。法定代表人：何健，总经理。委托诉讼代理人：吕强、戴芸，上海创言律师事务所律师。被执行人：何滨，男，汉族，1971年10月25日出生，住上海市浦东新区。复议申请人上海炬桥投资管理有限公司不服上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）作出的（2021）沪0112执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。闵行法院在执行申请执行人上海炬桥投资管理有限公司（以下简称炬桥公司）与被执行人何滨公司增资纠纷一案中，何滨对闵行法院依已发生法律效力的（2019）沪0112民初46179号民事调解书（以下简称46179号调解书）作出的执行行为提出书面异议，请求解除（2020）沪0112执5243号执行案件对其持有的上海XX有限公司（以下简称XX公司）25％股权的冻结措施，该案不再执行。主要事实及理由：何滨已分五期支付46179号调解书确认的全部款项共计22，217，859.19元。其中，第四期应于2020年2月29日前支付炬桥公司的5，000，000元款项，因受新冠疫情不可抗力影响，导致无法及时全额完成款项支付，但何滨已于2020年3月27日一次性全额付清了全部剩余调解款项，比调解书约定的最后一期付款期限足足提前6个多月。何滨因疫情无法严格依约履行调解书的付款义务，但在影响消除后第一时间提前支付了全部应付款项，未给申请执行人造成实际损失，故应当认定何滨已履行调解书确定的付款义务。闵行法院经审查，该院2020年1月15日作出的46179号调解书主文确认：“一、被告何滨尚欠原告上海炬桥投资管理有限公司股权回购款22，000，000元、律师费100，000元、保全担保费24，300元。上述款项，被告应于2020年1月22日前支付原告10，000，000元；于2020年2月29日前支付原告5，000，000元；于2020年3月31日前支付原告5，124，300元；于2020年9月30日前支付原告2，000，000元；二、案件受理费减半收取计88，559.19元，财产保全费5，000元，均由被告何滨负担，上述款项被告于2020年3月31日前支付给原告上海炬桥投资管理有限公司；三、若被告何滨未按期足额履行上述第一、第二项付款义务，则原告有权就被告未付余款一并申请强制执行，同时要求被告支付以20，000，000元为基数，自2017年5月31日起至付清之日止按照年利率9％计算的利息；同时要求被告支付以20，000，000元为基数，自2019年5月3日起至付清之日止按照年利率18％计算的违约金；四、原告上海炬桥投资管理有限公司放弃其余诉讼请求。”2020年7月1日，申请执行人炬桥公司以何滨未按期足额履行调解书所列付款义务为由，向该院申请执行，闵行法院立（2020）沪0112执5243号案执行，冻结了被执行人何滨持有的XX公司25％股权，出资额937.50万元。2020年11月26日，闵行法院执行部门对该执行案件作出裁定终结本次执行程序。闵行法院另查明，双方当事人确认，46179号调解书除主文第三条关于逾期付款利息和违约金部分外，其余主文第一、第二条载明款项，均由XX公司代何滨向炬桥公司进行了支付。其中除应于2020年2月29日前支付炬桥公司的5，000，000元中仅按期支付2，000，000元外，其余款项均未逾期支付。具体支付情况如下：2020年1月22日前共计支付1，000万；2020年2月28日支付200万；2020年3月27日支付余款10，217，859.19元。何滨另提出，因受新冠疫情不可抗力的影响，2020年2月29日前应支付炬桥公司的5，000，000元未能按期全额支付，但其本人及XX公司财务人员均事先与炬桥公司法定代表人何健进行了沟通告知。并提供其手机中微信相关信息等予以佐证。闵行法院认为，1.46179号调解书已发生法律效力，当事人双方均应按此履行。但后期发生的新冠疫情已被认定为突发公共卫生事件，在2020年1月下旬疫情爆发至3月24日本市疫情防控降为二级响应前，可以构成不可抗力。2．从46179号案件款项支付实际看，异议人何滨在个人无能力支付的情况下，自始自终通过其作为实际控股人的XX公司向炬桥公司进行付款，XX公司也认可何滨个人财产与该公司财产存在财产混同，在异议人自己无法履行的情况下，通过其控股的公司代为履行，炬桥公司也未提出反对意见，显然是接受了异议人的此种履行方式，因此在异议人按上述方式按时履约时欣然收受，而因为受疫情影响有短暂逾期行为即要求追究异议人的违约责任，明显过于苛刻，更何况异议人在之后尚能提前履行完毕，对炬桥公司并未造成重大影响。3．关于申请执行人提出的异议人认为因新冠疫情影响未能按期付款，但未履行通知义务一节。根据当事人双方陈述自认事实，再结合异议人何滨与炬桥公司法定代表人何健系亲兄弟关系，异议人陈述的其本人及下属财务人员通过电话、微信等方式事先告知何健，不能严格按期全额还款，事先争取与申请执行人进行沟通，希望暂缓一下，也表明其并无恶意拖欠付款的意思。炬桥公司法定代表人何健陈述，因时间太长，记不清异议人一方是否与其提前联系告知不能按期还款的陈述，显然与一般认知相悖。4．关于异议人延期支付3，000，000元，是否对申请执行人造成实际损失一节。从后期异议人履行调解书确定的付款义务时间来看，其在调解书确定的2020年9月30日最后履行期限前6个月，即2020年3月27日本市疫情防控降为二级响应三日后即支付全部余款10，217，859.19元来看，实难认定其存在恶意逾期拖延履行的故意。综上，闵行法院认为，异议人在2020年2月29日前支付5，000，000元款项存在部分逾期支付的情况，系属受新冠疫情不可抗力之影响，异议人亦提前履行通知义务，申请执行人也未就异议人延期履行是否造成其实际损失进行主张和举证，结合异议人后期履行义务之实际情况，可以认定何滨已对调解书确定的相关付款义务履行完毕。故闵行法院执行部门在（2020）沪0112执5243号执行案件中对其持有的XX公司25％股权进行冻结的行为，应予撤销。遂于2021年1月19日作出（2021）沪0112执异1号执行裁定：异议人何滨的异议成立，撤销对异议人何滨持有的上海XX有限公司25％股权的冻结。炬桥公司不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销该异议裁定，驳回何滨的执行异议申请。主要事实及理由：闵行法院受理何滨异议申请，该案较为复杂，依法应听证审查；何滨未履行生效民事调解书内容，应承担违约责任，异议裁定适用不可抗力免除何滨的相关付款义务不当。本院经审查，闵行法院执行异议裁定认定的事实，有生效的民事调解书、执行裁定书、听证笔录材料等为证，可以认定。本院认为，闵行法院作出（2021）沪0112执异1号执行裁定，认定何滨的执行异议申请成立，并无不当，相关理由本院予以认同。炬桥公司未向本院提供证据证明，闵行法院的上述异议裁定，违反法律规定，且损害其合法权益，故对炬桥公司的复议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海炬桥投资管理有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年五月二十日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……