wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初1023号 原告：罗甸县农村信用合作联社，住所：罗甸县龙坪镇建设路，统一社会信用代码：915227282164203622。 法定代表人：罗廷军，系该社理事长。 委托诉讼代理人：罗某，男，1982年3月30日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该社职工。 被告：陆某，男，1982年11月8日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：王某，女，1995年11月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系陆某妻子。 原告罗甸县农村信用合作联社与被告陆某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗某、被告陆某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗甸县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陆某、王某归还在我社借款资金49，361.69元、利息2036.89元（截止2021年3月9日），合计51398.58元，2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陆某、王某于2017年7月26日以种植砂仁为由向原告提出总额50000元的《借款申请》，原告与被告陆某、王某于2017年7月26日签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，即2017年7月26日至2020年7月24日，计息月利率3.625‰，还款方式为按季结息，到期一次性还清。合同期间被告陆某、王某未按《个人借款合同》履行结息还款义务，原告多次催收，被告均未履行，截止2021年3月9日，被告陆某、王某尚欠原告罗甸县农村信用合作联社本金49，361.69元、利息2036.89元。为了维护原告的合法权益，请求罗甸县人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陆某未到庭，未答辩。 被告王某未到庭，未答辩。 经审理查明：被告陆某于2017年7月26日以种植砂仁为由向原告提出5万借款申请，同日双方签订《个人借款合同》，约定借期为36个月，即2017年7月26日至2020年7月25日，利息为月利率3.625‰，逾期罚息利率为贷款利率的基础上加收50%，还款计划为按季结息一次性还清。合同签订后，被告于同日将贷款发放至被告陆某的银行账户。被告王某为本案借款的共同债务人，该笔借款在2020年7月25日前由国家贴息。截至2021年3月9日，二被告尚欠原告本金49，361.69元、利息2036.89元。合计51，398.58元。 以上事实有原告提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《共同债务确认书》、《借款借据》、还款清单及原告的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：原告与二被告之间的金融借款合同关系成立。被告已经按照《借款合同》的约定将贷款发放至被告陆某的账户，二被告也应当按照合同的约定偿还原告贷款本息，故原告诉请二被告偿还借款本金49，361.69元、利息2036.89元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陆某、王某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗甸县农村信用合作联社借款本金肆万玖仟叁佰陆拾壹元陆角玖分（￥49361.69），利息贰仟零叁拾陆元捌角玖分（￥2036.89），以上共计伍万壹仟叁佰玖拾捌元伍角捌分（￥51398.58）。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币542.00元，由被告陆某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年五月二十日 书记员  王兴露
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初610号原告：及某，女，1985年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。被告：盖某，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告及某与被告盖某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告及某撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员 项 全二〇二一年五月十二日书记员 赵云峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1564号之一申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。住所地：云南省昆明市西山区滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。法定代表人：田文芳。委托代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：伏启海，男，汉族，1975年1月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被执行人伏启海信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初3774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付94787.39元及利息等，本院于2021年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人伏启海名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人伏启海名下住房公积金账户人民币39700元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54880号原告：远景泰克（北京）技术服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨桂香，执行董事。委托诉讼代理人：李洪涛，北京市敦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：司坤明，北京市敦信律师事务所律师。被告：唐好田，女，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。被告：武汉兴欣物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：朱金莲，执行董事。委托诉讼代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师。原告远景泰克（北京）技术服务有限公司与被告唐好田、武汉兴欣物资有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院依法立案。原告远景泰克（北京）技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告远景泰克（北京）技术服务有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 齐审判员 曲育京审判员 李 囡二〇二一年五月六日书记员 金子文
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执233号之一 申请执行人：杨树珍，女，1954年11月出生，汉族。 被执行人：吴传明，男，1962年11月出生，汉族。 本院受理的杨树珍与吴传明借款合同纠纷一案，申请执行标的额为77508元。在执行过程中，经网络和不动产登记中心查询，未发现被执行人吴传明有存款、房产、车辆、股票及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户,查封被执行人名下车辆。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人人纳入失信人名单，采取限制其高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年五月二十七日 书记员 曹伟阳
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民特111号 申请人：宕昌县XXXXX。 法定代表人：王某某。 申请人：王某某1。 本院于2021年5月8日立案受理申请人宕昌县XXXX与王某某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议于2021年4月27日经宕昌县人民法院调解员仇晓勇主持调解，达成调解协议如下： 由王某某1向宕昌县XXXXX偿还借款本金30000元及利息和罚息，限2021年5月30日前偿还截止4月30日产生的利息10235.74元及罚息2712.53元，本金30000元于2021年12月31日前偿还本金14000元并按照双方约定利息和罚息计算方式承担相应的逾期的利息及罚息，2022年的8月31日前偿还剩余的16000元并按照双方约定利息和罚息计算方式承担相应的逾期的利息及罚息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由王某某1向宕昌县XXXXX偿还借款本金30000元及利息和罚息，限2021年5月30日前偿还截止4月30日产生的利息10235.74元及罚息2712.53元，共计：12948.27元，本金30000元分两期偿还，其中的14000元于2021年12月31日前偿还并按照双方约定利息和罚息的计算方式承担相应的逾期利息及罚息，剩余的16000元于2022年的8月31日前偿还并按照双方约定利息和罚息计算方式承担相应的逾期的利息及罚息。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年五月十日 书记员  苟雪妮
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执389号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司,91211000E51220881E,住辽阳市白塔区。 被执行人：石生德,男性,1996年10月26日出生,210311199610260914,汉族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年12月10日生效的（2020）辽0311民初1144号判决，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石生德赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司2640元，案件受理费25元，由被申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石生德在鞍山银行账户内存CNY2715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年五月十一日 书记员  孙晓露
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1166号原告：李钢，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：杨国立，男，1952年10月19日出生，回族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。原告李钢诉被告杨国立所有权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告李钢向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系镇北村三组村民，被告系本组组长。2000年，被告准备在本组101线征稽所后建大棚，后因被告建棚受到村民的反对和阻止，被告停止建棚，后村民组决定将该地发包给原告建棚。2000年12月22日，被告将其建棚砖以2,000元价格转给原告，原告在此地建大棚一座。2001年9月，我因犯罪服刑。2003年6月6日，我母亲代原告与村民组签订了《建棚承包合同》，一直由母亲代为经营管理，2012年春，因政府征收开发包括我的大棚在内的土地，政府依法给付了相应的大棚补偿，因原告服刑，该拆迁补偿由我母亲代为办理。但被告却以大棚地是被告的为由，多次向我母亲索要50,000元。2012年6月7日，我母亲在不知情的情况下，给付了被告50,000元，被告出具了收据，注明了收到的款项数额和时间。我出狱后母亲向我告知情况，我多次向被告索要并报案无果后，故诉至人民法院。本院经审查认为，2003年6月6日，原告母亲与凌源市城北街道城北村民委员会签订了建棚承包合同。曲秀兰一直经营该案涉大棚，案涉大棚征收时，2012年3月31日，征收实施人凌源市集体土地征地拆迁管理办公室、凌源市房屋征收办公室作为甲方与原告母亲曲秀兰作为乙方签订了集体土地地上附着物补偿协议书，甲方补偿乙方的费用为：1、大棚、看护房、附属物补偿金额：271,070元；2、搬迁费：2,000元；3、临时安置补助费3,600元；4、大棚奖励：38,700元；5、看护房奖励：12,000元；6、3月31日前搬迁奖10,000元；7、花卉补偿金额：50,360元；8、果树补偿金额：227000元；金额总计：614,730元。凌源市土地征地拆迁管理办公室和凌源市国土资源局在甲方签章处签名盖章，曲秀兰、杨国立在乙方处签字。2012年4月12日，凌源市北街街道办事处将补偿款通过朝阳银行给付曲秀兰。原告要求被告返还收取其母亲的50,000元，原告与被告之间是否具有直接利害关系不明确，现原告起诉与法律规定的起诉条件不符，故依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李钢的起诉。案件受理费减半收取525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  尹国彬二〇二一年五月二十日书记员  马 骥
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3320号申请人：江苏纽维光电科技集团有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路南侧、宁连公路西侧科创园7号楼厂房。法定代表人：王朝牛，该公司执行董事。被申请人：淮安锐意装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区丹桂苑21幢43室。法定代表人：花明军，该公司执行董事。申请人江苏纽维光电科技集团有限公司与被申请人淮安锐意装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏纽维光电科技集团有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安锐意装饰工程有限公司的财产进行保全。申请人江苏纽维光电科技集团有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏纽维光电科技集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安锐意装饰工程有限公司的银行存款限额45万元，或查封、扣押其他等额财产。案件申请费2770元，由申请人江苏纽维光电科技集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚正军二〇二一年五月二十四日法官助理李萍书记员孙亚伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11153号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘光红，女，1983年2月28日出生，汉族，重庆市江北区。原告北京首万物业服务有限公司与被告刘光红物业合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京首万物业服务有限公司于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计93.41元，由原告北京首万物业服务有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年五月二十八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执2036号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文支行，住所地科左中旗。法定代表人：王瑞雪。被执行人陈福柱，男,1971年9月17日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人刘艳芳，女,1973年3月24日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初3649号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文支行申请执行陈福柱、刘艳芳关于借款合同纠纷一案，已向被执行人陈福柱、刘艳芳发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人陈福柱、刘艳芳银行账户，已对被执行人限制高消费。经查控发现被执行人陈福柱、刘艳芳名下两处房产已被科尔沁区人民法院评估拍卖中，我院已向科尔沁区法院下达(2020)内0521执2036号执行裁定书及协助执行通知书，扣留提取其财产拍卖所得价款，申请人有优先受偿权。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文支行约谈，其未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执2036号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月十日书记员  任 崇
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0702民初812号   原告马云成，男，生于1964年5月30日，汉族，陕西省南郑区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告顾汉德，男，生于1972年4月18日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   案由：民间借贷纠纷   本院在审理原告马云成诉被告顾汉德民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月10日向本院提出对被告顾汉德的撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告马云成撤回对被告顾汉德的起诉。   本案诉讼费8080元，于本裁定生效后予以全部退还。         审 判 员  陈 明 平      二〇二一年五月十日     书 记 员  刘 姝 麒         1
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1724号原告：胡某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：祁某，公民身份号码：×××，住西宁市湟中县。原告胡某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款15000元；2、被告向原告支付利息6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告以房屋装修购买材料为由向原告借款15000元，并向原告出具借条，承诺于2019年4月7日返还，如不按时归还将支付借款利息，原告将15000元现金借给被告后，被告一直未还款，2021年2月11日，原告再次要求被告归还借款，被告承诺于2021年3月10日归还借款，但被告一直未还款，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告祁某未到庭，也未提交书面的答辩状。原告胡某在庭审中提交以下证据：证据、借条两张，证明被告向原告借款15000元。被告祁某对原告提交的证据未质证。被告祁某未提交证据。本院依据双方当事人的举证、认证如下：原告提交的证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月6日，被告以急需用钱装修铺面为由向原告借款15000元。同日，原告从银行取款15000元现金借给被告，2019年4月9日，被告向原告出具借条内容为，今借胡某15000元壹万伍仟（整），2019年4月10日归还。2019年4月27日，被告通过手机转账向原告偿还借款利息4000元。2021年2月11日，被告重新向原告出具借条内容为，今借到胡某现金15000元壹万伍仟元（整），借款日期2019年4月6日下午4点，本人承诺于2021年3月10日一次性还清，如不归还，本人需承担一切法律责任及银行相应的利息，利息从借款之日算起。本院认为，被告祁某向原告胡某借款后，双方已形成民间借贷合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，应受法律保护。关于借款金额，结合被告出具的借条，本院认定借款金额为15000元。因被告未偿还借款，引起本案纠纷发生，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，2019年4月7日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍17.4%计算，利息为971.5元（15000元×17.4%÷360天×134天）,2019年8月20日至2021年4月7日期间的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，利息为3824.33元（15000元×15.4%÷360天×596天），上述利息合计4795.83元，被告已向原告偿还利息4000元，尚欠原告利息795.83元。被告祁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁某于本判决发生法律效力后十日内向原告胡某偿还借款15000元、利息795.83元，共15795.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，原告胡某已预交，由原告负担89元，由被告祁某负担137元（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二一年五月二十八日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢385号申请执行人青岛乐家电器有限公司、海尔集团电子商务有限公司、被执行人广东统帅电器有限公司、广东顺德沙巴克信息技术有限公司、罗立辉：你们之间侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院一审作出（2015）穗黄法知民初字第11号民事判决，广州知识产权法院二审作出（2017）粤73民终2161号民事判决予以维持，判决已经发生法律效力。因被执行人广东统帅电器有限公司、广东顺德沙巴克信息技术有限公司、罗立辉未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年5月13日再次立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案及（2018）粤0112执6203号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7332号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴朝举，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴朝举追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴朝举经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权65807.04元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以65807.04元为基数，自2019年1月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司邢台分公司。三、被服务方（借款人）：吴朝举。四、代垫借款本息：2018年10月16日，代为垫付被告第16期应还款本息3336.44元,2018年11月16日，代为垫付被告第17期应还款本息3336.44元,2018年12月16日，代为垫付被告第18期应还款本息3336.44元,2019年1月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币55797.72元，应退服务费0元，共计65807.04元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借人姓名：吴朝举。八、借款本金：103100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年10月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司邢台分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款65807.04元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月16日起逾期还款，友众公司于2019年1月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝举于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司65807.04元；二、被告吴朝举于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以65807.04元为基数，自2019年1月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取723元（原告已预交），由被告吴朝举负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执679号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1—21至1—23单元。 被执行人：刘自卫，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人刘自卫信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院依法作出的（2020）粤0103民初5589号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、诉讼费等共暂计36029.69元并承担本案执行费440元。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，另委托被执行人户籍所在地法院对其财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李海健 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁瑞峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3218号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗艳，女，汉族，1969年8月27日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗艳信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21,552.70元及利息等，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2492号之三申请执行人：孙家奇,男性,1988年2月27日出生,汉族,出生于辽宁省大连市庄河市,住庄河市；被执行人：张国成,男性,1974年2月17日出生,汉族,出生于辽宁省大连市庄河市,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币380.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年五月二十五日书记员 田成东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4808号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民特751号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李某于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的21903元，执行费229元，均未执行。本院在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人名下的银行存款、车辆、房产被另案冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人张某名下的银行账户，并对其采取了限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 张万祥二○二一年五月十二日书记员 雪玉凤
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初2689号申请人：吴继红，女，汉族，1964年8月19日生，住登封市。被申请人：李朋飞，男，汉族，1978年8月15日生，住登封市。申请人吴继红与被申请人李朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全，保全金额20万元。申请人请求依法对被申请人李朋飞所有的位于登封市嵩阳办事处滨河路东、棋盘山西天道·龙玺湾6号楼3单元8层806房产一套予以查封，同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的20万元保函（编号：1065119192021003508）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李朋飞所有的位于登封市嵩阳办事处滨河路东、棋盘山西天道·龙玺湾6号楼3单元8层806房产一套予以查封。案件申请费1520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鸿涛二〇二一年五月二十日书记员  曹濠验
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11911号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：梁圣崧，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告梁圣崧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告梁圣崧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1039.93元，并支付截至2019年11月23日的利息63.18元；2、判令被告向原告支付自2019年11月24日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1039.93元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月24日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为2333.33元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告梁圣崧未作答辩。 经审理，本院查明：2018年11月24日，原告（贷款人、甲方）与被告梁圣崧（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额2333.33元，借款期限12个月，自2018年11月24日起至2019年11月23日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年11月24日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年11月23日,被告尚欠原告贷款本金1039.93元，利息63.18元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1039.93元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告梁圣崧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梁圣崧于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司欠款本金1039.93元及截至2019年11月23日的利息63.18元； 二、被告梁圣崧于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月24日起至借款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1039.93元为基数，按照日利率0.0655%计算）； 三、被告梁圣崧于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁圣崧负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇二一年五月十日 书记员  赵 瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初2011号原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渭南日报社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街东段16号，统一社会信用代码91610500436885022H。法定代表人：任正龙。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司诉被告渭南日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二一年五月八日书 记 员  傅 逸
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1502号   申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。   法定代表人Ondrej Frydrych，该公司董事长。   被执行人王明，男，汉族，1990年2月13日出生，住西安市周至县，公民身份号码:61012XXXX002134215。   捷信消费金融有限公司与王明借款合同纠纷一案，申请执行人捷信消费金融有限公司依据北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J3056号裁决书向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王明向申请执行人捷信消费金融有限公司偿还借款本金13593.34元及利息、承担仲裁费200元。   执行中，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年5月19日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执1502号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原      二○二一年五月二十日      书 记 员 李 鹏
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初1755号原告：惠光备，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：牛大海,安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。被告：朱成强，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省寿光市。原告惠光备与被告朱成强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠光备及其委托诉讼代理人牛大海到庭参加诉讼；被告朱成强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠光备向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资75000元;2.判决被告支付违约金4532元(从2019年10月26日计算至2021年1月16日止,440天×10.3元/天=4532元;该违约金计算至付清为止);3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年朱成强承建濉溪县南坪镇会北村保成蔬菜种植合作社温室大棚工程,原告等人跟随被告到上述工地,从事温室大门及腿梁等工作,工程结束后,原告多次向被告朱成强催讨工资,被告朱成强均已种种理由进行推脱,后经过协商,朱成强于2019年9月25日给原告出具欠条一张,约定欠原告惠光备等人工资75000元,于2019年10月25日前还清,逾期每日按总金额的5%付违约金,欠条出具后，虽经原告多次催讨,至今未果。朱成强未答辩亦未举证。审理查明的事实：2018年，朱成强承建濉溪县南坪镇会北村保成蔬菜种植合作社温室大棚工程,惠光备等人跟随朱成强到上述工地从事温室大门及腿梁等工作。工程结束后,经协商,朱成强于2019年9月25日向惠光备出具欠条一张,载明“今欠惠光备等农民工工资人民币75000元,大写柒万伍仟圆整，于2019年10月25日前还清,逾期每日按总金额的5%付违约金”。后该款经惠光备催要至今未果。上述事实，有当事人陈述和惠光备提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，惠光备提供的证据能够证明其与朱成强之间存在劳务合同关系，朱成强拖欠其工资的事实，朱成强应当予以支付，故对惠光备要求朱成强支付工资75000元的主要诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，当事人双方虽约定于2019年10月25日前还清，逾期每日按总金额的5%付违约金，但惠光备在诉讼请求中主张违约金按每天10.3元，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，对惠光备要求朱成强支付工资75000元及违约金（以未支付的工资为基数，按每日10.3元，自2019年10月26日计算至付清为止）的主要诉讼请求，予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。朱成强无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱成强限于本判决生效之日起十五日内支付原告惠光备工资75000元及违约金（以未支付的工资为基数，按每日10.3元，自2019年10月26日计算至付清为止）。二、驳回原告惠光备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告朱成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  马 维二〇二一年五月十四日法官助理  郑世娥书 记 员  孙良慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1077号申请执行人：张宇，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘大伟，男，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:罗应贵，男，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张宇与被执行人刘大伟、罗应贵民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘大伟、罗应贵银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人张宇与被执行人刘大伟、罗应贵达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人张宇与被执行人刘大伟、罗应贵达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执1077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年五月二十八日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9343号原告：陈岩，男，1986年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张洪伟，北京敦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力伟，北京敦德律师事务所律师。被告：佘培，男，1951年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈岩与被告佘培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陈岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈岩撤回起诉处理。审判员  周韬二〇二一年五月六日书记员  姚岚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7699号原告：刘某，女，1990年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院2号楼13层01室。法定代表人：周俊杰。被告：金京阳光（北京）技术服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：侯树圣。刘某与北京奥鹏远程教育中心有限公司、金京阳光（北京）技术服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。诉讼过程中，刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年五月六日书记员  王子葭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1975号原告：杜富刚，男，1955年1月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：罗从先，女，1952年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系杜富刚同事。被告：彭茵，女，1960年12月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杜富刚与被告彭茵承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告杜富刚于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜富刚向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜富刚撤回起诉。案件受理费3485元（已减半），由原告杜富刚承担。审判员  廖必林二〇二一年五月十八日书记员  易林江
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执1278号陈干卿：你与孙占买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出的(2021)豫0327民特100号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙占于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1.支付执行标的本金62800元及利息。2.负担案件执行费842元。3.自收到本通知书三日内未履行法律文书所确定的义务，逾期我院将对你实施限制消费令并列入失信人员名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008702特此通知二〇二一年五月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15271号 原告：程武，男，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈艳，女，汉族，1975年11月23日出生，住重庆市渝北区。 被告：朱宏平，男，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市渝北区。 原告程武与被告陈艳债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后。原告程武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程武撤回起诉处理。 审判员  李旻昊 二〇二一年五月二十七日 书记员  张永利
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12877号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：衡水玉诺商贸有限公司，住所地河北省衡水市高新区衡井公路科技谷36号楼2层211号-04号。法定代表人：郭加旭，经理。原告梁季兰与被告衡水玉诺商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9367号原告：李帅鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：广东蓝大传媒有限公司，住所地广东省茂名市河东计星路梅园新村****。法定代表人：黄玉，经理。原告李帅鹏与被告广东蓝大传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告李帅鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅鹏的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李帅鹏撤诉。案件受理费25元，由原告李帅鹏负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01财保10号之一解除保全申请人：重庆兄弟建设有限公司，统一社会信用代码：91500101711654641W,住所地：重庆市万州区沙龙路三段**。法定代表人：陈强，该公司董事长。诉讼委托代理人：钟承兵，泰和泰（西宁）律师事务所律师。诉讼委托代理人：胡艳，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被申请人：青海盛华房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：916301007104044212，，住所地：青海省西宁市城**祁连路**法定代表人：郑寿山，该公司董事长。申请人重庆兄弟建设有限公司与被申请人青海盛华房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2021年4月16日作出（2021）青01财保10号民事裁定，冻结了被申请人青海盛华房地产开发集团有限公司在青海西宁农村商业银行股份有限公司朝阳支行82010000000007615银行账户及青海西宁农村商业银行股份有限公司营业部8201000000031490银行账户。重庆兄弟建设有限公司于2021年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院采取保全措施后，申请人重庆兄弟建设有限公司以双方正在协商和解，为谈判和解诚意为由申请解除对被申请人青海盛华房地产开发集团有限公司银行账户的保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人青海盛华房地产开发集团有限公司在青海西宁农村商业银行股份有限公司朝阳支行82010000000007615银行账户及青海西宁农村商业银行股份有限公司营业部8201000000031490银行账户的冻结。案件申请费5000元，由青重庆兄弟建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 司世江审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年四月二十九日法官助理 王思思书记员 马 蓉附：引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院收到解除保全的申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1829号申请执行人郭淑静、被执行人邱明生：你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3028号民事调解已经发生法律效力。因被执行人邱明生未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年1月25日立案执行。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月十三日
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执389号之四 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司,91211000E51220881E,住辽阳市白塔区。 被执行人：石生德,男性,1996年10月26日出生,210311199610260914,汉族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年12月10日生效的（2020）辽0311民初1144号判决，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石生德赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司2640元，案件受理费25元，由被申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石生德在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年五月十一日 书记员  孙晓露
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7271号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈征，男，1983年7月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈征追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈征经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权77781.65元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以77781.65元为基数，自2018年3月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司。三、被服务方（借款人）：陈征。四、代垫借款本息：2017年12月27日，代为垫付被告第6期应还款本息3407.63元,2018年1月27日，代为垫付被告第7期应还款本息3407.63元,2018年2月27日，代为垫付被告第8期应还款本息3407.63元,2018年3月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币85208.76元，应退服务费17650元，共计77781.65元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月23日。七、借人姓名：陈征。八、借款本金：105300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月27日。十二、逾期还款日期：2017年12月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款77781.65元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月27日起逾期还款，友众公司于2018年3月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈征于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司77781.65元；二、被告陈征于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以77781.65元为基数，自2018年3月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取872元（原告已预交），由被告陈征负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初282号 原告：文道品，男，1974年1月27日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：王丽，贵州威驰律师事务所律师。 被告:付文礼，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告文道品与被告付文礼买卖合同纠纷(立案案由为：建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，因被告付文礼下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告文道品之委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告付文礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文道品向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还工程材料款人民币50000.00元，并以该款项为基数，从2018年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月30日，原告与案外人贵州盛荣建设工程有限公司签订《大方县2017年第三批及2018年第一批公路交通安全生命防护工程承包合同》后，因工程需要购销材料，案外人贵州盛荣建设工程有限公司法定代表人彭道红便介绍原告找被告供应案涉工程的材料。原告便通过彭道红的介绍与被告达成口头协议约定：由被告向原告分包的大方县2017年第三批及2018年第一批公路供应材料。原告共计三次向被告支付材料款518000.00元，被告于2018年12月17日向原告出具收条，且承诺在2018年12月20日前将全部材料运输到施工现场。但被告至今尚欠50000.00元材料未按约定交付给原告。现涉案工程已经施工完毕，原告多次要求被告返还材料款50000.00元，被告至今拒不返还。为维护自身的合法权益，故特向贵院提请，请求人民法院依法判如所诉。 被告付文礼未作答辩。 原告方为支持自己的诉讼主张，依法提交了以下证据，均当庭举证： 1、原告的身分证复印件，用以证明原告诉讼主体适格。 2、收条、微信聊天记录、银行交易明细，用以证明被告实际收到原告材料款518000.00元，被告未将200000.00元的材料运到原告指定的施工地点。 3、银行交易明细，用以证明被告的妻子代玲退还了原告材料款150000.00元，现尚欠50000.00元未退还。 原告方所举上述证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院均予以确认在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原告文道品向被告付文礼购买材料，分三次支付给付文礼材料款518000.00元。2018年12月17日，付文礼出具收条，内容为“今收到文道品第一次（吴忠志代文道品交材料款100000元整，大写拾万元整），第二次文道品‘本’交材料款218000元整（大写贰拾壹万捌仟元整），第三次文道品交材料款200000元整（大写贰拾万元整），三次共计518000元整（大写伍拾壹万捌仟元整）注明：三公里已装出，剩下的200000元材料款，在本月12月20前必须运到施工现场。收款人：付文礼身份证号为：5202011973××××××××电话：150××××5151”。因付文礼未交付剩余200000.00元的材料，于2019年3月8日退还给文道品100000.00元，于2019年5月16日退还给文道品50000.00元，剩余50000.00元未退还，文道品诉至本院。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但本案系原告文道品预付材料款给被告付文礼购买材料，付文礼未交付完双方约定的材料，文道品要求付文礼退还剩余材料款产生的纠纷，案由应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原、被告之间的买卖合同发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告文道品预付材料款给被告付文礼，约定由被告付文礼向原告文道品提供材料，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告文道品预付了518000.00元的材料款给被告付文礼，被告付文礼未按约定在2018年12月20日前交付剩余200000.00元的材料，被告付文礼退还给了原告文道品150000.00元，剩余的50000.00元也应予以退还，对原告文道品要求被告付文礼退还50000.00元材料款的诉讼请求本院予以支持。原、被告未就被告付文礼退还材料款的时间以及逾期退还的违约责任作出约定，原告文道品要求被告付文礼支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告付文礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，原告预付了材料款给被告，被告未履行完供应材料的义务，剩余的材料款应退还给原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付文礼于本判决生效之日起十日内退还原告文道品材料款50000.00元； 二、驳回原告文道品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，公告费400.00元，由被告付文礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  范春兰 人民陪审员  杨绪娥 二〇二一年五月十三日 法官 助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初10543号原告：梁颖俊，女，1981年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××，公民身份号码。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××506K。法定代表人：李某1。原告梁颖俊与被告深圳市房多多网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，适用简易程序审理。诉讼中，原告梁颖俊以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁颖俊撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取计878元,由原告梁颖俊负担。审判员 羊 挺二〇二一年四月二十九日书记员 蔡漪琳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初260号原告：赵廷有，公民身份号码：×××，住青海省乐都县。被告：白云飞，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。原告赵廷有与被告白云飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷有到庭参加了诉讼，被告白云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵廷有向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余的劳务费8230元；2、被告向原告支付自2020年1月10日至被告实际偿还全部劳务费之日止按月利率5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告受被告雇佣，在被告所承揽的位于西宁市××区工程工地干活，当时双方口头约定了工作任务和工资标准。原告按被告要求完成工作任务后，被告仅支付原告部分劳务工资，剩余的8230元劳务工资未支付。2019年11月26日，原告再次催要时，被告认可尚欠原告8230元劳务工资，并当场向原告出具《欠条》一张，约定2020年1月10日前付清剩余的全部劳务工资，如逾期未支付则按月利率5%支付利息。约定期限到期后，原告多次索要，被告推脱不支付，后被告拒接电话，故提起诉讼。被告白云飞未向本院提交答辩状。原告赵廷有为支持其诉讼请求，向本院提交证据欠条，证明原告在被告承揽的工程工地干活，被告拖欠原告劳务费并出具欠条。被告白云飞未到庭进行质证。本院认为：原告提交的该证据能够证明被告欠付原告劳务费8230元的事实，本院予以采信。被告白云飞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告向被告承揽的西宁市××区工程提供了劳务。2019年11月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人白云飞，身份证号×××，截止2019年11月19日止，欠到赵廷有（身份证号×××）共计欠款小写8230元，大写捌仟贰佰叁拾元。本欠款于2020年元月10日前无条件一次性支付清。逾期未进行还款的，债务人同意按月利率5%支付本金利息”。被告出具欠条后，至今未向原告给付欠条载明的8230元劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵廷有向被告白云飞承揽的西宁市××区工程提供了劳务，被告出具欠付原告劳务费8230元的欠条，但被告未支付所欠的该劳务费，其应当承担向原告支付劳务费8230元的责任。关于原告主张的利息，被告出具的欠条载明“2020年元月10日前无条件一次性支付清。逾期未进行还款的，债务人同意按月利率5%支付本金利息”，现被告未按欠条约定的期限给付劳务费，应承担2020年1月10日起至2021年5月6日开庭审理之日止的利息。因欠条约定的利率为月利率5%，该利率明显过高，利率应按照中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为宜，故被告应承担上述期间的利息为1674元（8230元×3.85%×4÷365天×482天），该利息被告应向原告支付。关于原告主张的劳务费实际清偿之日止的利息，因该利息尚未实际发生，本院不予支持。被告白云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵廷有劳务费8230元，并支付利息1674元，合计9904元。二、驳回原告赵廷有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告白云飞负担（此款由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 马国福人民陪审员 董玉花人民陪审员 李翠萍二〇二一年五月十一日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民法典》五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符晓，女，1969年5月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗应华，男，1970年1月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：何明贵，湖南湘银律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：秦云武，男，1970年3月17日出生，苗族，住湖南省永顺县。再审申请人符晓与被申请人罗应华、一审被告秦云武民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西自治州中级人民法院(2020)湘31民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。符晓申请再审称：1、原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、二审法院认定“被告符晓与被告秦云武系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两人共同承担还款义务”缺乏证据证明，本案属于秦云武个人债务，原审法院以夫妻共同债务判决共同偿还，适用法律错误。2、一审法院就同类型案件作出结果不同的判决。3、二审判决超审理期限，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、六项之规定申请再审。请求：撤销一审及二审判决，发回重审，判决申请人不承担连带责任，判令本案诉讼费用由被申请人承担。罗应华答辩称，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，符晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年五月二十一日书记员  赵桥梁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1157号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：魏利彬，男，1979年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）诉被告魏利彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员梁红君独任审理，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告魏利彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同及借据的约定情况：（一）签约时间：2019年12月2日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：HTJA2019100009437329号）；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：魏利彬；（四）分期额度及期限：20万元，有效期60个月；（五）本合同项下分期期数：60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2019年12月30日，本金20万元；（七）账单日（到期还款日）：每月7日；（八）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额为还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）分期手续费利率：22%，共计44000元，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年2月7日起出现逾期还款情形，截止2020年11月7日期间有还款，但未足额；（二）欠款金额：截止至2021年4月7日，尚欠借款本金182481.01元、手续费40315元、利息3362.3元、还款违约金4220.66元。三、原告的诉讼请求：1、判令被告提前结清贷款，被告立即向原告偿还借款本金182481.01元、手续费40315元、利息3362.3元、还款违约金4220.66元，合计230378.97元（利息、还款违约金暂计至2021年4月7日）及从2021年4月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与魏利彬之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约发放了20万元借款给魏利彬，魏利彬未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现中行花都分行主张魏利彬偿还全部所欠借款本金和按照合同约定方式计算的手续费、利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魏利彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏利彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金182481.01元、手续费40315元、利息3362.3元、还款违约金4220.66元，合计230378.97元（利息、还款违约金暂计至2021年4月7日）及从2021年4月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；利息、复利、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告魏利彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二一年五月八日书记员  杨 飘
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1898号之六被执行人：乔潇颍，女，汉族，1956年12月24日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔潇颍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔潇颍在中国建设银行2434059980130720396_156_1账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年五月十八日书记员  王紫伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1226号之二 申请执行人潘嘉玲，女，汉族,1994年1月23日出生，住广东省仁化县。 被执行人深圳市乾行网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋3008A，统一社会信用代码91440300066328754A。 法定代表人曲铭杰。 申请执行人潘嘉玲与被执行人深圳市乾行网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】1900号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付10440.99元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十七日 书记员 卢  钿
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3986号原告：株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd.）,住所地大韩民国首尔特别市江**××××××××。法定代表人：郑某1，代表理事。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告:中山市东凤镇榛榛屋百货商行，住所地中华人民共和国广东省中山市东凤镇小沥社区×××××××××A6卡商铺。经营者：薛楚茹，女，1991年4月18日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市××××××××之四。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd.）与被告中山市东凤镇榛榛屋百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd.）于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd.）提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd.）负担。审 判 长  张 静人民陪审员  陈少娟人民陪审员  罗丽红二〇二一年五月六日书 记 员  黄嘉恩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1820号 申请执行人陈建平，男,汉族，1982年4月11日出生，户籍地湖南省茶陵县。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道华繁路289号裕健丰工业区G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 申请执行人陈建平与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1855号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应履行支付第二期人民币37990.21元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。深圳市中级人民法院已于2020年10月29日裁定受理深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤03破690号。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄柏霞
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执1805号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：苏百泉，男，1994年8月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。苏百泉罚金一案，本院作出的（2018）豫0182刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行5000元。双方别无其他纠纷，此案执行完毕，应予结案。审判员  付志勇二〇二一年五月十八日书记员  孙浩玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8209号之一原告：曾珍容,女，1945年9月1日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：王启星，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东艾伯纳律师事务所实习人员。被告：张春来，女，1978年4月14日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。原告曾珍容诉被告张春来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告曾珍容于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾珍容的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾珍容撤诉。案件受理费50元，诉讼保全费3320元，由原告曾珍容承担。审判员  廖静文二〇二一年五月三十一日书记员  利文智黄瑜
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7343号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：宋民强，男，1979年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告宋民强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告宋民强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权36579.39元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以36579.39元为基数，自2018年5月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司昆明分公司。三、被服务方（借款人）：宋民强。四、代垫借款本息：2018年4月15日，代为垫付被告第10期应还款本息1708.67元,2018年5月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币39990.72元，应退服务费5120元，共计36579.39元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：宋民强。八、借款本金：52800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月15日。十二、逾期还款日期：2018年4月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司昆明分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款36579.39元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月15日起逾期还款，友众公司于2018年5月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋民强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司36579.39元；二、被告宋民强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以36579.39元为基数，自2018年5月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取357元（原告已预交），由被告宋民强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初3658号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王建中，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨仁静，女，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告王建中、杨仁静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中、被告杨仁静到庭参加诉讼，被告王建中经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王建中、杨仁静返还借款本金325403.95元，支付截至2021年1月12日的利息11929.7元、罚息481.31元、复利164.06元；2.王建中、杨仁静支付自2021年1月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按合同执行利率上浮50%计算，逐月累算）；3.王建中、杨仁静支付律师费4000元；4.确认原告对被告杨仁静名下位于重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道X号金山丽苑X幢X-X-X号房屋拍卖、变卖款在前述债权范围内享有优先受偿权；5.本案受理费由二被告承担。被告杨仁静答辩称，支付困难，希望延迟还款。被告王建中未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：HT1115201802392079）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：王建中。共同借款人/甲方：杨仁静。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。4、合同签订时间：2018年11月5日。5、贷款金额：37万元。6、贷款用途：经营周转。7、贷款期限：120个月，自2018年11月1日起至2028年11月1日止。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。9、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月15日。10、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2018年11月9日，借款凭证上载明借款到期日为2028年11月9日。12、欠款情况：截至2021年4月22日，尚欠借款本金325403.95元、利息18213.87元、罚息888.15元、复利760.52元。13、提前到期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，民生银行重庆分行自愿以本院向被告送达起诉状副本等材料后的2021年4月22日为贷款提前到期日。二、《担保合同》（HT1115201802392079-1）的具体约定。1、合同签订时间：2018年11月5日。2、抵押人：杨仁静。3、抵押房产：登记在杨仁静名下的位于南川区东城街道办事处龙腾大道X号金山丽苑X幢X-X-X号的房屋。4、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。5、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年11月5日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年4月28日。本院认为，王建中、杨仁静与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，杨仁静与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向王建中、杨仁静发放了贷款，履行了合同义务。王建中、杨仁静未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求王建中、杨仁静提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，民生银行重庆分行自愿以本院向被告送达起诉状副本后的2021年4月22日为贷款提前到期日。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由王建中、杨仁静承担。杨仁静自愿以名下的位于南川区东城街道办事处龙腾大道X号金山丽苑X幢X-X-X号的房屋为前述债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续，在王建中、杨仁静未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建中、杨仁静于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金325403.95元，并支付截至2021年4月22日的利息18213.87元、罚息888.15元、复利760.52元；被告王建中、杨仁静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2021年4月23日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）；被告王建中、杨仁静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、若被告王建中、杨仁静不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在杨仁静名下的位于南川区东城街道办事处龙腾大道X号金山丽苑X幢X-X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项项债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6429.69元，减半收取计3214.8元，由被告王建中、杨仁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二一年五月六日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1971号原告：王某某，男，藏族，住青海省湟中县，粮农。被告：哈某某，男，土族，住青海省互助县，粮农。原告王某某与被告哈某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王某某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审判员 冉育林二〇二一年五月二十日法官助理 张桂英书记员 李娜英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3385号之一原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××××××××××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××082Q。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：顺德区容桂先豪通讯器材店，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××之六，统一社会信用代码92440606L886944756。经营者：周时贤。原告小米科技有限责任公司诉被告顺德区容桂先豪通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月26日以书面向本院申请减少诉讼请求至10000元，并以原被告双方已达成和解为由，书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案原告小米科技有限责任公司预交的受理费1050元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还1025元，剩余案件受理费减半收取即25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  李逢玲人民陪审员  李杏芳二〇二一年四月十四日书 记 员  邵杭生