广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7369号原告:蔡立勋，男，汉族，1974年12月20日生，户籍地：阳江市江城区×××××××。确认的送达地址：阳江市××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。委托诉讼代理人：杨瑾，广东言必行律师事务所律师。被告:冯建华，男，1982年11月19日生，汉族，住阳江市江城区××××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。被告:邓珠桥，女，1986年8月11日生，汉族，住阳江市江城区××××××××××××××。公民身份号码：×××××××××。原告蔡立勋与被告冯建华、邓珠桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立勋的委托诉讼代理人杨瑾到庭参加诉讼，被告冯建华、邓珠桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡立勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯建华、邓珠桥支付尚欠货款36726.3元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月1日起计至被告付清欠款时止)给原告蔡立勋；2、本案诉讼费由被告冯建华、邓珠桥承担。事实与理由：原告经营五金配件，原告与两被告一直有生意往来，由原告通过送货上门的方式向两被告提供钉米，但两被告没按约定支付货款。2015年2月17日经过双方对账，确认两被告欠原告钉米货款18838元，由被告冯建华的妻子邓珠桥在《欠据》上签名予以确认。此后，两被告继续到原告处购买钉米。自2015年3月18日至2015年12月2日期间，两被告共计拖欠原告货款27028.3元。期间，被告冯建华分别于2015年9月1日支付3000元、2015年10月8日支付4000元、2018年2月14日支付1500元、2018年8月21日支付300元、2018年12月22日支付200元、2019年4月30日支付200元给原告。至此，两被告共偿还原告9200元，剩余36726.3元（18838元+27088.5元-9200元=36726.3元）未还。原告多次催款未果，两被告一直没有向原告偿还过上述拖欠的货款。因两被告除应支付所欠货款外，还应支付利息给原告。两被告向原告购买钉米，并因此拖欠原告货款共36726.3元，且被告邓珠桥是被告冯建华的配偶，其在《欠据》及《送货单》上签名确认。根据《民法典》第一千零六十四条的规定，两被告应共同偿还上述债务。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告冯建华、邓珠桥均没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告蔡立勋经营钉米厂。被告冯建华、邓珠桥因需要通过电话方式下单向原告订购钉米，原告根据两被告指示送货到阳江市江城区耀昇五金制品厂，双方口头约定60天或90天结算一次。2015年2月17日，原告与被告邓珠桥结算，被告邓珠桥出具一份《欠据》给原告，该《欠据》内容为“今耀昇厂欠蔡立勋钉米费用壹万捌仟捌佰叁拾捌元整。耀昇/邓珠桥。2015.2.17。”签订《欠据》后，被告冯建华分别于2015年9月1日、2015年10月8日以现金方式支付了3000元和4000元给原告，被告冯建华支付货款后在《欠据》下方注明“9.1付3000元，10.8付4000元”。被告邓珠桥出具《欠据》后，两被告继续向原告购买钉米，尚欠17张送货单的货款未支付，共27088.3元，收货单位均为冯建华。其中，收货人签名为“冯建华”的有6张送货单，分别是2015年4月30日货款271.2元、9月10日有两笔货款，分别是1230.4元和3965.6元、11月25日有两笔货款，分别是1278.8元和2150.3元、12月2日货款2950.9元，合共11847.2元；收货人签名为“桥”的有6张送货单，分别是2015年4月10日货款596.7元、5月9日货款1012.5元、6月10日货款950元、9月17日货款728.7元、10月23日有两笔货款，分别是1632.4元和232.2元，合共5152.5元；收货人签名为“冯建满”的有5张送货单，分别是2015年3月18日有两笔货款，货款565.7元和7714元、5月11日货款1150元、6月13日货款343元、7月17日货款315.9元，合共10088.6元。被告冯建华分别于2018年2月14日支付货款1500元，8月21日支付货款300元，12月22日支付货款200元，2019年4月30日支付货款200元，合共支付了货款2200元，尚欠货款36726.3元（18838+27088.3-3000-4000-2200）。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称冯建满是被告冯建华的弟弟，是冯建华授权冯建满收货，冯建满才在送货单中签名。另查明，被告冯建华与被告邓珠桥于2009年5月8日登记结婚。本院认为，本案原告与两被告所形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。两被告向原告购买钉米，原告送货到两被告指定的地点后，由冯建华、邓珠桥、冯建满分别在送货单签收，冯建满的签收行为是经被告冯建华允许的，且被告冯建华也陆陆续续支付货款给原告，故应认定冯建满的签收行为代表的是被告冯建华。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条规定，本案中，原告所主张的债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告邓珠桥在《欠据》及送货单签名确认，事后被告冯建华亦支付货款给原告，可认定是两被告共同向原告购买钉米的意思表示，因此原告请求被告邓珠桥支付货款，合理合法，本院予以支持。故两被告尚欠原告货款36726.3元属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款规定，现原告请求两被告支付货款36726.3元及从2019年5月1日起计付利息，理据充分，本院予以支持，但利息应以36726.3元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告冯建华、邓珠桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯建华、邓珠桥在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36726.3元及利息（以36726.3元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告蔡立勋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，公告费900元，合共1687元（原告已预交），由被告冯建华、邓珠桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二一年五月七日书 记 员  陈泳渝附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。