贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终974号 上诉人（原审原告）：罗朝仪，男，1972年3月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思颖，贵州义文律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福清市二建建筑工程有限公司贵州黔南州分公司，地址：平塘县。 负责人：施祖雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：商开强，贵州迈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福清市二建建筑工程有限公司，地址：福建省福清市。 法定代表人：刘雁飞，该公司总经理。 上诉人罗朝仪因与被上诉人福清市二建建筑工程有限公司贵州黔南分公司（以下简称福清二建黔南公司）、福清市二建建筑工程有限公司（以下简称福清二建）合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗朝仪及其委托诉讼代理人王雯征、叶思颖，福清二建黔南公司的委托诉讼代理人商开强到庭参加诉讼，福清二建经本院合法传唤，逾期无正当理由未不庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗朝仪上诉请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审判决不认可福清二建黔南公司职员张连贵的《收方记录》是错误的。首先，双方当事人对罗朝仪从事的工程未持任何异议，罗朝仪提供相应证据已证明工程完工并投入使用，一审判决既认定福清二建黔南公司职工陈龙签订工程承包合同的效力，却未认定其职工张连贵确认的《收方记录》，其认定前后矛盾；其次，张连贵是福清二建黔南公司案涉工程现场主要管理人员，其具有代表公司处理相关事宜的权利，罗朝仪提供了张连贵部分微信转款记录及相关代收款项，均是张连贵转给罗朝仪的，其所转款项总共20万元，一审中，福清二建黔南公司在书面答辩已予确认，罗朝仪有理由相信张连贵代表福清二建黔南公司实施相关工程量确认行为；第三，罗朝仪与王钦福、杨正江一并起诉，网上立案后，福清二建黔南公司分别支付三人部分工程款，其中罗朝仪妻子石龙柳收取2万元，故将起诉金额由9.8561万元变更为7.8561万元，且诉求的款项中，包括对方口头承诺的0.3万元工地发电油费补助，后因考虑到未能提供证据佐证，罗朝仪已放弃该补助，说明其主张工程款的客观性。一审判决未支持其诉求错误。 福清二建黔南公司、福清二建均未答辩。 罗朝仪向一审法院起诉请求：1、依法判决福清二建黔南公司、福清二建连带承担给付工程款78561元给罗朝仪，并从2020年1月1日起以78561元为基数按银行同期贷款利息年利率7.8%支付资金占用费至款项付清时止；2、本案诉讼费由福清二建黔南公司、福清二建承担。 一审法院认定事实：2019年9月22日，案外人陈龙代表福清二建黔南公司与罗朝仪签订一份《混凝土地面工程承包合同》，合同约定，福清二建黔南公司将××至××公路的路面硬化工程（××至××也是罗朝仪施工）转包给罗朝仪进行施工，施工单价为17元／平方米。合同签订后，罗朝仪按照约定对平塘县××至××，××至××路面硬化进行了施工。施工完成后，福清二建黔南公司支付了工程款20万元。现罗朝仪以一份现场收方人张连贵的《收方记录》提起诉讼请求，要求福清二建黔南公司、福清二建承担支付工程款的责任。庭审中，一审法院征询了罗朝仪的意见，是否需要在法庭的主持下由有资质的鉴定机构出具收方凭证，但罗朝仪坚持以张连贵的记录为准，不再要求法院委托有鉴定资质的机构出具收方凭证。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，罗朝仪仅仅向法院提供了一份现场收方人为张连贵的简要收方凭证，但并未加盖福清二建黔南公司及福清二建的公章，《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”案外人张连贵的行为是否能代表福清二建黔南公司，罗朝仪在庭审中只是提供了这一份简要收方记录，但该证据不能达到罗朝仪的证明目的，罗朝仪也未能提供其他证据加以佐证，并且庭审中一审法院也征询了罗朝仪的意见是否需要找有资质的评估鉴定机构进行收方测算，但罗朝仪表示不需要，罗朝仪应承担举证不利的后果，故对罗朝仪的诉讼请求，不予支持。罗朝仪可在取得有资质机构出具的收方记录后再次向法院提起诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗朝仪的诉讼请求。本案案件受理费882元（已减半），由罗朝仪负担。 二审中，福清二建黔南公司当庭提供以下证据材料，业主方平塘×××政府设立的平塘县×××办公室出具的说明，拟证明罗朝仪施工的案涉工程完工，但没有进行审计和验收，达不到支付剩余工程款的条件。罗朝仪质证认为，对该份证据不予认可，首先对平塘县×××办公室不是合同的相对人，同时其并非具有资质的评估机构，其出具的说明达不到福清二建黔南公司的证明理由。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据罗朝仪提交的证据材料和福清二建黔南公司在一审中的答辩意见，罗朝仪与福清二建黔南公司签订合同约定工程单价并实施案涉工程，该工程已竣工并交付使用，福清二建及其黔南公司对此并未提出异议，亦未提供相应的反驳证据，该事实理应予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，根据罗朝仪提供的工程款支付凭证，福清二建黔南公司已认可支付的工程款均通过张连贵支付，罗朝仪有理由相信张连贵有权代表福清二建黔南公司从事案涉工程的收方行为。一审判决未认定该代理行为，与法律规定的表见代理规定不符，本院予以纠正；罗朝仪据此以张连贵认可的《收方记录》，结合双方约定的工程单价，主张应付工程款，其已完成相应的举证证明责任，福清二建及其黔南公司对此未提出反驳证据，仅以业主方未对工程验收为由拒付工程款，其理由不充分。福清二建黔南公司还提出不排除张连贵与罗朝仪存在恶意串通，损害其利益的行为，但其对此并未提供任何证据予以证实，故对其此项主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七十四第第二款、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初1976号民事判决； 二、福清市二建建筑工程有限公司贵州黔南州分公司于本判决生效之日起十日内支付罗朝仪工程款78561元，并以该应支付工程款78561元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期档计算资金占用费，从2020年1月1日起计至款项清偿之日止； 三、福清市二建建筑工程有限公司对前述款项的支付承担补充责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取882元，由福清市二建建筑工程有限公司贵州黔南州分公司负担；二审案件受理费1764元，由福清市二建建筑工程有限公司贵州黔南州分公司负担，福清市二建建筑工程有限公司对一、二审诉讼费的负担补充责任。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年五月十四日 法官助理裘文昕 书记员齐雯