北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3513号原告：菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00F6TL1C。法定代表人：余海云，总经理。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敏萍，女，1988年9月3日出生，汉族，北京安科律师事务所实习律师。被告：李咏军，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市西城区，公民身份号码×××。第三人：北京童乐家餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥**枫花园汽车电影院院内**，统一社会信用代码91110105MA008M2114。法定代表人：李咏军，总经理。原告菜帮（北京）科技有限公司（以下简称菜帮公司）与被告李咏军、第三人北京童乐家餐饮管理有限公司（以下简称童乐家公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菜帮公司之委托诉讼代理人张猛、杜敏萍，被告兼第三人童乐家公司之法定代表人李咏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菜帮公司向法院提出如下诉讼请求：1.判令追加李咏军为(2019)京0113执1064号执行案件的被执行人，被告李咏军在其尚未缴纳出资范围内对第三人童乐家公司不能清偿原告债务范围内承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费由被告李咏军承担。事实与理由：原告与第三人童乐家公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初31280号民事调解书，调解协议内容如下：“一、北京童乐家餐饮管理有限公司给付菜帮（北京）科技有限公司货款及利息共计12万元，于2019年1月15日前给付6万元，余款6万元于2019年2月15日前付清；二、案件受理费1454元，由北京童乐家餐饮管理有限公司负担，于2019年1月15日前支付菜帮（北京）科技有限公司；三、如果北京童乐家餐饮管理有限公司未按期足额履行上述付款义务，则另行支付菜帮（北京）科技有限公司违约金11858元；四、如果北京童乐家餐饮管理有限公司未按期足额履行上述付款义务，菜帮（北京）科技有限公司可就全部剩余未付款项一并申请强制执行。”民事调解书生效后，童乐家公司拒不履行民事调解书内容，原告已向贵院申请执行，执行案号为(2019)京0113执1064号。因童乐家公司没有可供执行的财产，2019年5月13日法院出具终结本次执行裁定书。此后，原告前往工商登记机关查询童乐家企业注册信息得知，被告李咏军为童乐家公司的股东，认缴出资300万元，认缴期限为2036年9月9日，目前未交纳认缴出资。贵院在(2019)京0113执1064号执行案件中，童乐家公司作为被执行人，人民法院已经穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，为此原告于2020年10月19日向贵院申请追加李咏军为(2019)京0113执1064号执行案件的被执行人。2020年11月26日贵院作出（2020）京0113执异373号执行裁定书，裁定：驳回原告的追加申请。2021年1月5日向原告送达了上述裁定书。综上，原告认为，被告李咏军作为童乐家公司的股东，虽然尚未达到认缴出资的期限，但童乐家公司不能清偿到期债务，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行，具备破产原因，但不申请破产，此时，公司股东出资期限应加速到期。有鉴于此，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，请求法院依法判决追加被告李咏军为(2019)京0113执1064号执行案件的被执行人，被告李咏军在其尚未缴纳出资300万范围内对童乐家公司不能清偿原告债务范围内承担补充赔偿责任。被告李咏军辩称：李咏军实际是童乐家公司的雇佣人员，不是股东，并未实际出资，童乐家公司有实际控制人，李咏军是投资方临时被指定的法定代表人，投资方资金链断了，童乐家公司已经两年不经营了，不同意对公司债务承担补充赔偿责任。只代表自己发表意见。第三人童乐家公司未发表意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，菜帮公司与童乐家公司买卖合同一案，本院作出（2018）京0113民初31280号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、童乐家公司给付菜帮公司货款及利息共计12万元，于2019年1月15日前给付6万元，余款6万元于2019年2月15日前付清；二、案件受理费1454元，由童乐家公司负担，于2019年1月15日前直付菜帮公司；三、如果童乐家公司未按期足额履行上述付款义务，则另行支付菜帮公司违约金11858元；四、如果童乐家公司未按期足额履行上述付款义务，菜帮公司可就全部剩余未付款项一并申请强制执行；五、双方针对本案再无任何争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。上述民事调解书生效后，童乐家公司未履行给付义务，菜帮公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院未能查找到童乐家公司可供执行的财产，菜帮公司亦未能提供童乐家公司可供执行的财产线索，2019年5月13日，本院作出（2019）京0113执1064号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。执行中，菜帮公司曾以李咏军作为童乐家公司的股东未依法缴纳出资为由，向本院申请追加李咏军为（2019）京0113执1064号案的被执行人。本院于2019年6月25日作出（2019）京0113执异173号执行裁定书，以李咏军作为股东的认缴出资期限尚未到期为由，驳回菜帮公司的追加申请。菜帮公司向本院提起执行异议之诉，案号为（2019）京0113民初20439号，该案审理过程中，菜帮公司提出撤诉申请，本院依法予以准许。后菜帮公司以李咏军作为童乐家公司的股东，未依法缴纳出资，童乐家公司已具备破产原因但不申请破产，要求追加李咏军为被执行人。本院于2020年11月26日作出（2020）京0113执异373号执行裁定书，以李咏军作为股东的认缴出资期限尚未到期为由，驳回菜帮公司的追加申请。后菜帮公司向本院提起执行异议之诉即本案。另查，童乐家公司成立于2016年9月30日，登记状态现为开业，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元，股东有两个即集智童年（天津）教育科技有限公司和李咏军，认缴出资数额分别为700万元、300万元，出资期限均为2036年9月9日，出资方式均为货币。庭审中，李咏军认可其未实际履行出资义务，并称童乐家公司投资方资金链断了，童乐家公司已经两年不经营了。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求并未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，以及在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的两种情况除外。本案中，童乐家公司现并无延长股东出资期限的情况，显然不符合第二种情形。就第一种情况而言，已经具备破产原因，是指符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案中，菜帮公司对童乐家公司依法享有（2018）京0113民初31280号民事调解书确认的合法债权，且债务履行期限已经届满。经菜帮公司向本院申请强制执行，本院裁定终结本次执行程序。同时童乐家公司亦无人负责管理经营。结合本案证据可以综合判断童乐家公司明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，但未申请破产。对于童乐家公司的股东，虽并未届出资期限，但由于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，均应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故菜帮公司请求追加李咏军为被执行人，请求其在未出资范围内对童乐家公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、追加被告李咏军为（2019）京0113执1064号执行案件的被执行人；二、被告李咏军在300万元范围内对（2018）京0113民初31280号民事调解书确定的北京童乐家餐饮管理有限公司债务承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告李咏军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李永芝人民陪审员  梁小玉人民陪审员  倪振河二〇二一年五月六日书 记 员  吴晓枫