广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终2592号上诉人（原审原告）：惠州市华源昌盛科技有限公司，住所：惠州市××××××××××兴片区DX-25-01-02-01地块银宝山新公司厂房第一栋第五层。法定代表人：夏某1。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，汉族，1985年9月9日出生，公民身份号码：420××××××××××××331，住址：武汉市汉南区×××××××××××××××××××××××。上诉人惠州市华源昌盛科技有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人杨俊劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初14507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人昌盛公司上诉请求：1、撤销惠城区人民法院（2020）粤1302民初14507号《民事判决书》，改判撤销惠州市仲恺区劳动人事争议委员会惠仲劳人仲案字（2020）497号裁决书第二项。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，即认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误，直接导致判决严重错误。上诉人与被上诉人之间只是业务合作关系，并非劳动关系。一审认定的“入职时间：2019年9月27日，无签订书面劳动，工作岗位车间主管，工资情况：2019年11、12月份工资分别为6816元、7252元、2020年1月1日至16日工资为5136元。”都是错误的。被上诉人于2019年9月27日通过朋友介绍，与上诉人口头协议，双方口头达成以下合作意愿，被上诉人以技术入股的方式加入上诉人公司共同创业，上诉人负责资金投入，生产设备同现有的行政团队及生产线，被上诉人全权负责惠州市银宝山新科技有限公司客户在上诉人公司所加工生产产品的技术支持同生产全方位运营管理，被上诉人对该客户的订单有绝对的生产管理权限，上诉人不再参与生产管理，被上诉人的收益按在该客户处所得利润的10%分红。2019年11、12月份2020年1月份发给被上诉人的所谓“工资”实质的业务利润分成，用工资形式来发放。二、惠州市仲恺高新区劳动人事争议委员会的裁决违反《人力资源社会保障部等七部门关于妥善处理涉疫情劳动有关问题的意见》，《人社部发（2020）17号》，《广东省高级人民法院广东省人力资源部和社会保障厅关于印发（关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答）》，《高法（2020）38号》等系列文件精神中工资支付规定。对企业未回复或者复工但劳动者未返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，参照停工停产期间工资支付相关规定，在一个工资支付周期的按正常约定标准支付工资，超过一个工资支付周期的，由企业发放生活费，生活费按不低于当地最低工资标准（惠州为1550元）的80%支付。劳动仲裁庭在裁判中无视相关文件及政策规定。偏执的按全勤工作时间全额计算2020年2月份，3月份，4月份工资。三、退一步讲，本案计算的双倍工资的计算时间从2019年11月到2020年4月时间计算上是错误的。2020年2月到4月是因为疫情，被上诉人没有办法到上诉人单位上班，客观上不可能签订劳动合同。一审法院把三个月不可抗力疫情导致的无法签订劳动合同的责任也由上诉人承担是极其错误的。如果不是因为疫情，上诉人单位是在2020年1月20日放假后，2020年2月1日就要上班了。上诉人的文员4月27日通知被上诉人5月4日之前必须到岗，但被上诉人却在2020年4月30日前向劳动仲裁委员会提出二倍工资的仲裁请求。上诉人没有签订劳动合同的法律责任只能是在2019年11月到2020年1月，如果不是疫情没法开工，双方完全可以在2020年2月1日签订劳动合同。所以最多罚上诉人多给三个月工资才合理。综上，一审法院认定事实错误导致错误裁判，上诉人特向贵院提出上诉，恳请二审法院依法纠正、支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨俊答辩称：一、惠州水仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2020）497号仲裁裁决书，及惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初14507号民事判决书对本案查明的事实清楚，适用法律正确。二、请贵院依法判决被答辩人支付答辩人未签订劳动合同双倍工资35245.5元，经济补偿金6009.03元，三项共计57296.03元。被答辩人企图通过诉讼方式拖延支付答辩人劳动报酬时间，自答辩人申请劳动仲裁之日至今已过去整整一年，答辩人的诉求至今依然没有得到解决。作为一个在外务工的武汉人，又逢新冠疫情爆发失去了工作和经济收入，个中辛酸和艰难只有答辩人自己知晓，但答辩人始终坚信法律会给答辩人一个公平公正的结果，相信法院定会依据事实和法律秉公判决，答辩人恳请人民法院依法支持答辩人的请求，维护答辩人的合法权益。昌盛公司一审诉讼请求：请求法院判令原告无需支付未签订书面劳动合同二倍工资。一审法院认定事实：一、入职时间：2019年9月27日。二、有无签订书面劳动：无。三、工作岗位：车间主管。四、工资情况：2019年11、12月份工资分别为6816元、7252元、2020年1月1日至16日工资为5136元；2020年1月21日至4月30日期间应付工资为16041.5元。五、双方解除劳动关系的情形：被告以原告未为其参缴社会保险为由通过劳动仲裁的方式向原告提出解除劳动关系。六、解除劳动关系的时间：2020年5月12日。七、申请仲裁时间：2020年4月30日。八、仲裁请求：1、裁决被申请人支付申请人2019年11月至2020年4月未签订劳动合同的双倍差额工资43434元（1月按照6980元计算，2019年11月至2020年4月每月实发平均工资为7239元）；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金7239元；3、裁决自2020年4月29日解除双方之间的劳动关系；4、裁决被申请人支付申请人2020年1月扣减少发工资1844元，2月份至4月份未发工资21717元（每月按7239元计算），以上两项共计23561元。以上合计74234元。九、仲裁结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2020年1月至4月期间工资16041.5元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2019年11月至2020年4月期间未签订劳动合同二倍工资差额35245.5元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2019年9月27日至2020年5月12日期间解除劳动合同经济补偿6009.03元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。五、驳回反申请人的仲裁请求。（上述第一、三、四项为终局裁决）一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。原被告对双方劳动关系的建立、解除时间及工资情况均无异议，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍工资。本案中，因原告于2019年9月27日与被告建立劳动关系，原告应当于2019年10月27日前与被告签订劳动合同，原告未依法履行该项义务，故，其应当自2019年10月27日起每月向被告支付二倍工资。经核算，原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额为35245.5元。原告主张无需支付未签订书面劳动合同二倍工资，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市华源昌盛科技有限公司的诉讼请求。二、原告惠州市华源昌盛科技有限公司应于本判决书生效之日起的三日内向被告杨俊支付未签订书面劳动合同二倍工资差额35245.5元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审案件争议焦点是：上诉人昌盛公司是否应当向被上诉杨俊支付未签订劳动合同的二倍工资差额。上诉人与被上诉人之间的关系的性质问题。双方在仲裁及一审时均确认被上诉人在上诉人的生产部工作，上诉人认为被上诉人属于入股合作创业，被上诉人则认为其系入职上诉人处建立劳动关系。而根据被上诉人提交的钉钉入职考勤记录截图、《中国建设银行交易流水明细清单》《春节放假通知》《19年10月份的工资单》、无期限放假微信截图通知等证据，足以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人主张双方是入股合作关系的意见，但未举证证明双方存在合作合同或股份分配的证据，故本院对其主张不予采信。上诉人与被上诉人建立劳动关系后未依法签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审认定上诉人应当向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额35245.5元，并无不当。至于上诉人主张因疫情期间无法及时签订劳动合同，无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。因上诉人并未举证证明其在疫情期间有向被上诉人提出签订劳动合同的意向或要求，故其该项主张亦缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州市华源昌盛科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  钟震强审判员  严丽芳审判员  丁晓鹏二〇二一年五月十九日书记员  赵顺东