陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初10201号 原告：广安宏赟锐建设工程有限公司，住所地四川省广安市前锋区。 法定代表人：周冬冬，执行董事。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彦志，四川全兴律师事务所律师。 被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：王安华，董事长。 委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马可心，陕西博硕律师事务所实习律师。 原告广安宏赟锐建设工程有限公司诉被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭彦志、被告委托诉讼代理人王园园、马可心到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程材料款409146.91元；2、依法判令被告向原告按全国银行拆借中心发布的“一年期贷款市场报价利率的4倍”的标准支付以409146.91元为基数，自起诉之日起至还清本金之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告由于工程需要与原告签订《建设工程买卖合同》（编号为：LHGS-003），约定原告向被告供应钢材，不含税价款为5637168.14，增值税为732831.86元。原告遂在第三方西昌市旭峰物资有限公司处购买价值409146.91元的钢材并运至合同约定交付地点，被告接收并使用了上述钢材。原告多次要求被告支付材料款，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陕西建工机械施工集团有限公司辩称：原告所述的被告承包的项目工程属实，但该项目正在施工过程中，被告并不拖欠原告所述的409146.91元钢材款，故亦不存在支付其逾期付款利息的事实。原告与第三方西昌市旭峰物资有限公司之间的买卖及钢材供应合同不能作为向被告主张货款的依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告公司与广安曾氏公司于2018年8月2日签订了建设工程钢结构安装劳务分包合同，履行期是2018年9月1日开始至2019年8月31日竣工，基于该分包合同及广安曾氏公司出具的付款委托书五份被告公司已向原告支付了全部的受委托付款款项，其中付款委托书明确声明原告知悉款项来源为广安曾氏的委托付款，被告已将委托款项全部支付完毕，不再负有付款义务。故表示不同意原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、建设工程买卖合同，证明目的：本案当事人双方买卖合同关系属实。证据2、原告向被告开具的发票共3张，证明目的：原告已经按照合同约定向被告提供部分发票。证据3：旭锋公司提供的过磅单、付款凭证、欠货款清单，证明目的：旭锋公司已经向原告供货并将货物运送至工程所在地。证据4、承运人出具的情况说明两份，证明目的：承运人已经将货物送至工程所在地，证据5、原告与西昌旭锋公司的购销合同、调解书，证明目的：原告与西昌旭锋公司之间的买卖合同关系属实，原告在西昌旭锋公司处购买的货物尚欠部分付款未支付。证据6、律师函，证明目的：原告已经向被告催要货款，但被告仍未支付。证据7、2019年9月18日增值税专用发票；证据8、2019年8月11日欠付款清单，证明原告在第三方旭锋公司购买货物运送至被告工程所在地，而被告提供的新证据实际针对本批货物，与原告起诉货物无关。 被告陕西建工机械施工集团有限公司质证意见：证据1、真实性和证明目的待核实之后再书面回复法庭。证据2、真实性无异议，对证明目的不予认可，这是原告开具的3张发票，该发票不能证明被告欠付原告相应的货款，以及原告履行了供货义务。证据3、真实性、关联性、合法性均不认可，该过磅单、付款凭证均为原告与第三方旭锋公司之间的买卖法律关系，不能作为原告向被告主张货款的依据，该证明如果属于证人证言，其形式要件也不符合法定形式，且其与原告之间有利害关系，故其证明内容的真实性不予认可。证据4、真实性和证明目的均不认可，该证据不能证明原、被告之间的供货法律关系，仍是旭锋公司与原告之间的供货法律关系。证据5、与本案没有关联性，均为原告与旭锋公司之间的买卖合同法律关系，其双方调解的内容也仅为原告欠付旭锋公司的钢材款，而该钢材不能认定用于被告的工程，不能证明被告欠付原告的合同货款。证据6、真实性无异议，但是被告没有收到，且该份律师函是原告单方书写的，并不能证明被告欠付其货款的事实。证据7、发票真实性无异议，我方证据为了证明9月30日被告已经支付完毕原告材料款，有相应发票，不能证明被告已付款项为非本案供货的货款；证据8、旭锋公司2019年8月11日给原告出具的欠货款清单金额为437050元，该证据系旭锋公司出具，真实性无法核实，对证明目的不予认可，结合第一次庭审原告提交的证据，2020年8月3日旭锋与原告出具调解书，对相应的货款已进行结算，这是他们之间的结算款项，不能认定其欠款清单中的货款为被告支付的477000元，数字无法吻合，原告本案所主张的货款已经支付完毕，原告无证据证明被告欠付原告相应货款。 被告提交了如下证据：一、建设工程钢结构安装劳务分包合同（甲方：陕西建工机械施工集团有限公司，乙方：广安曾氏建设有限公司，工程名称：涉案的FJ1标段）。二、1、五份付款委托书，2、电子转账凭证付款通知单，以上两组证据共同证明：被告作为分包方，与承包人广安曾氏公司签订的分包合同，为冲抵债务，广安曾氏公司委托被告向原告付款，被告已将委托款项全部支付完毕、不再负有付款义务，付款委托书中已明确声明，原告知悉款项来源为广安曾氏公司的委托付款。原告质证意见：对证据一：真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该分包合同是被告与第三方签订，与本案无关，本案被告与原告也签订了建设工程买卖合同，对证据二：1-2、真实性、合法性无异议，关联性有异议，付款委托书中虽载明原告知悉所付款项是曾氏委托被告代付，但并不能够证明被告将欠原告材料款全部付清，结合原告向法院提交的第三方旭峰公司的情况说明以及原、被告签订的买卖合同可以看出，原告在第三方旭峰公司购买材料后确实用于涉案工程，所以被告应当支付原告在第三方购买物资的款项。 本院对原、被告各自提交的对方无异议的证据予以认定，对有异议的证据结合本案综合认定。根据原、被告双方陈述及举证认证，本院现查明认定的事实为：被告陕西建工机械施工集团有限公司2018年8月2日与广安曾氏建设有限公司签订了建设工程钢结构安装劳务分包合同，合同约定工程名称为泸沽至黄联高速公路加宽改造房建工程施工FJ1标段，工程地址泸沽至黄联高速公路加宽改造房建工程施工FJ1标段西昌服务区。钢结构安装，合同价款的计价方式为综合计价方式包括：图纸深化、加工制作、维护直至交工验收完成的所有工作内容。单价为2200元每吨，并约定了其他条款。在该合同履行中广安曾氏建设有限公司自动退出，2019年3月25日，原、被告双方签订了建设工程买卖合同，合同约定，由原告向被告承建的泸沽至黄联高速公路加宽改造房建工程施工FJ1标段工程供应钢筋，分批交货，每月25日-30日结算后，按照建设单位向甲方拨付工程款的进度向乙方支付全额材料款，付款前7日，乙方向甲方提交付款申请计划相关手续，并按财务要求注明付款用途、收款单位、金额等内容，经甲方审查后统一支付。甲方未按合同约定的付款期限和比例时间支付货款的，逾期付款超过5日，就应付未付款金额部分按照日万分之五标准承担逾期付款违约金。并约定了其他权利义务。合同签订后，原告陆续向被告工程现场供货，被告亦支付了相关货款。2019年6月4日至9月20日期间广安曾氏建设有限公司先后5次委托被告陕西建工机械施工集团有限公司共计向原告广安宏赟锐建设工程有限公司支付了泸沽至黄联高速公路加宽改造房建工程施工FJ1标段项目钢筋工程款4168276元，原告于2020年11月以西昌市旭锋物资有限公司证明其公司于2019年9月3日、9月28日与广安宏赟锐建设工程有限公司签订了两份产品购销合同，以及2019年11月7日双方达成的口头协议，其公司按照上述合同约定向广安宏赟锐建设工程有限公司指定的地点泸沽至黄联高速公路加宽改造房建工程施工FJ1标段西昌服务区供货共计409146.9元，货物均已送到，及两份未加盖印章的欠货清单。原告向本院提起诉讼要求被告支付货款409146.91元。经释明原告提交的关键证据即旭锋公司提供的过磅单、欠货款清单及承运人出具的情况说明两份需证人出庭接受核证及质证询问，但原告明确表示证人不予出庭作证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的建设工程买卖合同是在平等自愿的基础上签订的，合同的形式及内容均不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行。本案争议的焦点是：一、原告主张被告向其支付货款409146.91元是否应予支持。二、原告请求被告按全国银行拆借中心发布的“一年期贷款市场报价利率的4倍”的标准向原告支付以409146.91元为基数，自起诉之日起至还清本金之日止的资金占用利息是否应当支持。关于焦点一，原告称其基于与被告签订的建设工程买卖合同向被告承建的泸沽至黄联高速公路加宽改造房建工程施工FJ1标段工程供应钢筋，但提交的证据系案外人旭锋公司提供的过磅单、欠货款清单、承运人出具的情况说明两份，但经释明原告方相关证人并未出庭接受核证、质证，原告仅提交的书面证据不足以证明原告所称被告应当向原告支付货款409146.91元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告向其支付货款409146.91元仅有书面证据，无相关证人出庭接受核证，系举证不力，证据不足以证明其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。关于焦点二，由于原告所称被告应当支付货款409146.91元的事实不能认定，故原告要求被告向原告按全国银行拆借中心发布的“一年期贷款市场报价利率的4倍”的标准支付以409146.91元为基数，自起诉之日起至还清本金之日止的资金占用利息无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广安宏赟锐建设工程有限公司的诉讼请求。 诉讼费7437元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孟晓红 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  钟惠琴 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  宋 蕾 书 记 员  潘 婷 1