云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终606号上诉人（原审被告）：楚雄伟光汇通文旅商业运营管理有限公司，住所地：云南省楚雄开发区彝人古镇土司府内，统一社会信用代码：91532300MA6MYEMK50。法定代表人：赵春琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊晓蕊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京高力国际物业服务有限公司，住所地：北京市东城区东长安街1号东方广场西三办公楼502室，统一社会信用代码：911101016000338858。法定代表人：邓懿君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。上诉人楚雄伟光汇通文旅商业运营管理有限公司（以下简称伟光文旅公司）与被上诉人北京高力国际物业服务有限公司（以下简称高力公司）合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟光文旅公司的委托诉讼代理人熊晓蕊、被上诉人高力公司的委托诉讼代理人李雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟光文旅公司上诉请求：请求人民法院在查明事实的基础上依法改判上诉人应向被上诉人支付的费用金额。事实和理由：一审判决未能查明被上诉人还存在其他违约情形，确认由上诉人支付的费用明显过高。一、被上诉人除没有增补驻场人员外，还存在其他违约行为。双方签订的《招商代理服务合同》第四条第（五）款约定：“乙方负责提供以下服务：1.招商团队组建：招商组织架构、团队人员要求、团队组建计划等；2.协助甲方完成招商及业态规划；3.招商计划制定：招商计划排期、店铺收益测算、招商人员分工、确认目标商户清单、制定商户开发计划安排、商户联络谈判计划、商户签约计划、商户入场计划等；4.招商政策制定：招商政策商定、招商手册编制、招商合同编制等。”在实际履约过程中，被上诉人未提供上述第2、第3、第4项服务。《招商代理服务合同》第四条第（三）款约定：“乙方需每个月初5日前向甲方提报本月度招商进度计划、客户意向合约签署及付款情况（含客户交纳的保证金、首期租金）。在服务期内，乙方应按照甲乙双方共同制定并确认的招商进度开展工作，并提供日报、周报和月报。”在实际履约过程中，被上诉人未提报月度招商进度计划，也未能按双方共同制定并确认的招商进度开展工作，未提供日报。二、一审判决确认由上诉人向被上诉人支付160000元，该金额明显过高。依据合同约定，驻场费用的标准为每月100000元，两个月合计为200000元。被上诉人除未按合同约定派驻足够人数外，还存在未按合同约定提供服务的情形，故不属于情节轻微的履行瑕疵，而是存在重大违约情形。因此，一审判决要求上诉人按照合同约定标准的80%向被上诉人支付费用，与被上诉人的违约情形明显不符，明显过高。高力公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。高力公司向一审法院起诉请求：1.请求判令伟光文旅公司支付2020年5月6日至7月5日的驻场费200000元；2.请求判令伟光文旅公司支付滞纳金（以200000元为基数，按照万分之一的标准，从2020年7月6日开始计算至2020年9月25日止的滞纳金数额为1620元，以及从2020年9月26日之次日起至实际付清之日止的滞纳金）；3.本案诉讼费由伟光文旅公司承担。一审法院认定事实：2020年6月伟光文旅公司（甲方）与高力公司（乙方）签订《招商代理服务合同》，主要约定：甲方委托乙方作为甲方在云南楚雄彝风湿地文旅小镇项目提供独家驻场招商代理服务，派驻3名人员驻场；服务期内容包括招商文件制作、联络商户进行初步商洽、引领意向商户考察现场等；服务期限6个月，服务费用包括月费（驻场费）每月100000元、佣金等；考核指标为截止服务期限届满达到招商面积的60%，考核期为四个阶段，其中第一阶段2个月完成可出租店铺面积的15%；驻场费为6个月，第一次付款为本合同签署且乙方向甲方开具发票后5个工作日内支付，后续月度驻场费乙方每月初向甲方开具发票，甲方收到发票后5个工作日内付款；甲方未能按合同规定向乙方支付服务费时，每拖延一日应向乙方支付应付服务费总额万分之一的滞纳金；合同还约定了双方权利和义务等内容。《招商代理服务合同补充协议》约定：如乙方多个阶段未完成考核指标，或第一阶段没有达成招商考核目标的50%，甲方可以提前解除合同，并不再支付下一个月度的驻场费，已完成招商达成商户的佣金部分只需支付原服务合同约定标准的50%。高力公司实际驻场时间为2020年5月6日至2020年8月9日，中途一人离开，未增补驻场人员。高力公司向伟光文旅公司开具了5月、6月驻场费发票，伟光文旅公司未支付，高力公司又向伟光文旅公司发出催款函、律师函。伟光文旅公司于2020年8月26日向高力公司寄送《关于终止〈招商代理服务合同〉及〈补充协议〉的函》。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：在履行合同当中，双方是否存在违约？伟光文旅公司是否应当支付高力公司200000元驻场费？一审法院认为：伟光文旅公司与高力公司签订的《招商代理服务合同补充协议》及《招商代理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照合同约定全面履行义务。按照合同约定伟光文旅公司应在高力公司向其开具发票后5个工作日内支付月度驻场费，伟光文旅公司未按约定付款已属违约。在合同履行中，高力公司在一名驻场人员离开后，没有增补驻场人员，未按《招商代理服务合同补充协议》全面履行“乙方提供独家驻场招商代理服务，派驻3名人员驻场”属瑕疵履行。一审法院根据查明的案件事实及高力公司、伟光文旅公司双方在本案中的违约情况，结合法律的规定，应当适当减免伟光文旅公司应该支付的驻场费，对高力公司主张的驻场费，确认由伟光文旅公司支付160000元为宜；滞纳金，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条规定，判决：一、由楚雄伟光汇通文旅商业运营管理有限公司于判决生效之日起15日内给付北京高力国际物业服务有限公司2020年5月6日至7月5日驻场费160000元；二、驳回北京高力国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2162元，由北京高力国际物业服务有限公司负担446元，楚雄伟光汇通文旅商业运营管理有限公司负担1716元（限判决生效之日起15日内缴纳）。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人伟光文旅公司对一审认定的以下事实有异议：1.“派驻3名人员驻场”有异议，派驻3名人员驻场，半个月后有一名人员离开，离场了以后就没有再增补，驻场人员一直就只有两名。2.“其中第一阶段2个月完成可出租店铺面积的15%”有异议，按照约定两个月完成可出租店面的15%，但截止被上诉人入场到离开驻场地，有三个月都没有完成招商任务，招商率为零。被上诉人对一审认定的以下事实有异议：“高力公司实际驻场时间为2020年5月6日至2020年8月9日，中途一人离开”，高力公司一人离开的时间是2020年8月5日。对双方无异议的一审认定的其余事实本院予以确认。二审中，上诉人提交了江海洋与杨燕的聊天记录，记载江海洋以微信方式帮王强向杨燕请假的微信截图一张，欲证明：高力公司一人离开的时间是2020年7月6日。经质证，被上诉人高力公司对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，从微信内容来看，是替王强请假的内容，最后一句是这两天就能回来，所以并不能代表高力公司的人离职或者不在场；发生请假的时间是7月6日，高力公司主张驻场费是5月6日至7月5日期间，所以即使7月6日王强没有驻场，与高力公司主张的驻场费用没有关联。从这份证据能证明从5月6日至7月5日期间，高力公司是派驻了三名人员驻场的并没有违约。二审中，被上诉人高力公司未提交新证据。本院认为，高力公司对伟光文旅公司提交的证据的真实性无异议，本院予以采信，该证据证实了高力公司一人离场的时间是2020年7月6日。对二审中双方争议的事实，本院认为，伟光文旅公司认可高力公司进场的时间为2020年5月6日，7月5日一人离开，并非是半个月后有一名人员离开，且一人离开后未再增补驻场人员的事实一审已认定，对伟光文旅公司的异议1本院不予确认；伟光文旅公司的异议2是双方《招商代理合同》约定的内容，并非是一审对高力公司完成工作量的认定，对该异议本院不予确认。根据伟光文旅公司提交的证据，高力公司一人离开的时间是2020年7月6日，因此对高力公司的异议本院不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.被上诉人是否违约？2.上诉人应当支付被上诉人的驻场费用是多少？本院认为，双方签订的《招商代理合同》约定乙方（高力公司）派驻3名人员驻场，驻场费为每月100000元，付款时间为每月高力公司向伟光文旅公司开具发票后5个工作日支付。高力公司自2020年5月6日派驻3名人员进场至2020年7月5日，因一人有事离开后未再增补驻场人员，违反了合同约定，已构成违约。伟光文旅公司未在高力公司向其开具发票后5个工作日内支付月度驻场费，伟光文旅公司未按约定付款也已构成违约。高力公司自2020年5月6日入场至2020年8月9日离场，驻场时间为3个月，但高力公司仅要求伟光文旅公司支付2020年5月6日至7月6日两个月的驻场费200000元。虽然《招商代理服务合同补充协议》约定：如乙方多个阶段未完成考核指标，或第一阶段没有达成招商考核目标的50%，甲方可以提前解除合同，并不再支付下一个月的驻场费用。但伟光文旅公司未提交高力公司未完成考核指标的证据，也未以高力公司未完成考核指标为由提前解除合同，且一审已充分考虑高力公司一人驻场人员离开后未增补人员及伟光文旅公司未按合同约定付款的情形，并对驻场费予以了适当扣减，因此伟光文旅公司要求改判其支付驻场费的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，伟光文旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由楚雄伟光汇通文旅商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二一年五月十四日书记员  梁 桔