广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初485号 原告：贺州市完美策划有限责任公司。住所地：贺州市八步区贤德巷128号。 法定代表人：孔祥翔，董事。 委托诉讼代理人：黄榕，公司员工。 委托诉讼代理人：张楚君，公司员工。 被告：贺州市万晟置业有限公司。住所地：贺州市八步区贺州大道352号。 法定代表人：尚玉民，执行董事。 委托诉讼代理人：刘婷，公司员工。 委托诉讼代理人：何岩，公司员工。 原告贺州市完美策划有限责任公司（以下简称完美策划公司）与被告贺州市万晟置业有限公司（以下简称万晟置业公司）庆典服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告完美策划公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款300165元及逾期利息（以300165元为基数，从2019年9月1日起按3.85%计至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为6741.2元）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月，经原、被告双方多次的电话、微信及会面协商，被告决定将贺州市万达广场奠基仪式盛典活动的工程发包给原告，由原告完成此项工程。双方人员随后通过电话、微信及会见等方式，敲定了工程活动方案、材料的使用等细节。由于工程时间紧、任务重，直至工程完成，双方未能及时签订正式书面合同。至2019年6月28日，原告已按被告的要求，顺利完成了此项工程。但工程结束后，被告却未能及时结付工程款（包含材料款，人工费用等），原告多次向被告催付，被告均以没有合同、不符合程序等理由推诿，直至今日仍未支付工程款。 被告万晟置业公司辩称，1.不同意原告诉求，本案涉及的工程款没有签订任何书面合同或协议，也未经过招投标程序、验收程序，导致活动完成后无标准、无验收；2.根据原告提供的微信聊天记录，被告无法确认聊天记录中聊天人员的身份，聊天信息是否真实及是否存在删减，故被告对聊天记录的真实性不予认可；3.被告没有授权任何人与原告发生业务往来，所以无论该微信聊天人员身份如何，聊天信息是否真实或删减，被告对于该聊天记录的关联性及合法性均不予认可，原告凭借该证据无法证明涉案业务的合同相对人是原、被告双方；4.原告承包被告工程涉及的具体项目，所用材料、规格、单位、数量、单价、总价及特别备注说明、图片，被告方认为仅是原告单方提供，未经被告方确认，被告对此不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的微信聊天记录,结合庭审中各方的陈述，能够证实原告与被告已通过微信聊天的方式达成合意，由原告负责贺州万达广场奠基仪式盛典活动的策划服务，且双方就活动中礼品袋及邀请函的制作、礼品种类和活动用品的选择进行了沟通的事实，对此本院予以认定。 2.原告提交的验收照片，能够证实案涉庆典活动确实已经开展，且确由原告提供策划服务的事实，对此本院予以认定。被告对于案涉庆典活动确实由原告承包负责的事实亦予以认可，其只是对具体费用产生了异议。 3.原告庭后提交的《说明》及附件1-31（每项成本供应商账单、转账记录、聊天记录等），能够互相佐证原告为案涉庆典活动确实支出成本262491元的事实，被告对部分转账提出质疑，认为无法明确系本案庆典活动的支出，但原告作为长期从事策划服务的公司，有与之长期合作的公司属正常现象，因此原告与合作公司结账时月结、季结中包含案涉庆典活动的结算，具有合理性和可信性。 4.原告提交的关于贺州万达广场奠基仪式盛典的项目、材料、规格、数量、单价、总价的表格，结合原、被告双方工作人员的聊天记录及原告提交的成本明细，能够证明原告负责的案涉庆典活动实际服务报酬应为300165元的事实，对此本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，原、被告双方通过多次的电话、微信及会面协商，被告决定由原告为贺州市万达广场奠基仪式盛典活动提供策划等服务。 2019年6月18日至23日，原、被告双方就案涉庆典活动的方案、展台、礼品等进行了沟通和协商，且原告按要求逐一进行了更改。 2019年6月23日，原告工作人员向被告工作人员发送了案涉庆典活动的预算表，被告工作人员已接收并查看。 2019年6月27日，原告向被告发送合同电子版，但双方最终并未签订书面合同。 2019年6月28日，案涉庆典活动如期举行，且已实际完成。 案涉庆典活动结束后，原告多次与被告工作人员对接要求结算案涉庆典活动的相关费用，但被告工作人员王卓以各种理由拒绝。 2020年3月8日，被告工作人员王卓离职。王卓离职后，原告找被告结算案涉庆典活动相关费用时，被告以该活动各项费用不符合公司流程为由拒绝支付，双方由此涉诉。 本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在庆典服务合同关系；2.原告主张被告支付相应款项及利息，是否有事实和法律依据。 本院认为，本案的法律事实发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，适用当时的法律、司法解释的规定。 第一，关于原、被告之间是否存在庆典服务合同关系。根据本院经审查确认的证据可知，原告与被告双方就案涉庆典活动由原告提供庆典服务达成了合意，且案涉庆典活动确实由原告负责提供相关服务完成。庭审时，被告亦承认案涉庆典活动确实由原告承包提供庆典服务。因此，虽原、被告之间并未签订书面庆典服务合同，但原、被告之间已形成事实上的庆典服务合同法律关系，对此本院予以确认。 第二，关于原告主张被告支付相应款项及利息，是否有事实和法律依据。 （一）关于原告主张被告支付相应费用是否有事实和法律依据。如上所述，原、被告之间已形成事实上的庆典服务合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按照约定提供了庆典服务，履行了提供庆典服务的义务，被告应依约支付原告相应费用，但被告并未支付相应服务费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付案涉庆典活动的服务费用，有理有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的庆典服务不符合其公司的正常流程，不予认可亦不愿支付。本院认为，被告所谓的公司正常流程系其内部的程序，并不能产生对外的约束力，即不能对抗善意相对人，案涉庆典活动的服务确实由原告提供，且已实际完成并产生相应服务费用，被告不能以不符合其公司流程为由拒绝支付相应服务费用。因此，被告关于其不应向原告支付相应服务费用的抗辩，本院不予采信。 （二）关于案涉服务费用具体数额及利息。根据本院经审查确认的证据，结合本案实际情况，原告为案涉庆典活动支出成本262491元，且每项成本原告提供有供应商账单、转账记录、聊天记录等证据予以佐证，现原告根据贺州万达广场奠基仪式盛典的项目、材料、规格、数量、单价、总价的表格，主张案涉庆典活动服务费用为300165元，其主张的利润亦在合理范围内，本院予以支持。因此，被告应支付原告案涉庆典活动服务费用为300165元。因被告拖延支付原告案涉活动服务费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告的损失即为利息损失，原告主张被告以300165元为基数，按年利率3.85%计付至清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日即2021年2月19日起算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贺州市万晟置业有限公司应支付原告贺州市完美策划有限责任公司服务费300165元及利息（利息：以300165元为基数，按年利率3.85%从2021年2月19日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5904元，减半收取2952元（原告已预交），由被告贺州市万晟置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二一年五月十八日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  凌 姿 书 记 员  蒋 妍