河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0802民初962号原告：王小希，女，1954年7月25日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：薛清秀，女，1966年3月39日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。原告王小希与被告薛清秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月18日、2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告王小希及其委托诉讼代理人成赫赫，被告薛清秀的委托诉讼代理人王迎军两次开庭均到庭参加诉讼，原告王小希的委托诉讼代理人张冰仅于第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小希向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2018年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算4.8%至实际付款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月9日，被告薛清秀向原告王小希借款100000元，双方约定2018年9月30日前将借款归还原告，但借款到期后，原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告薛清秀辩称，原告起诉状所述案件基本事实为2018年6月9日被告向原告借款100000元，但根据庭前原告向被告出示的未经核实的录音资料中显示，原告逼迫录音对方当事人出具借条并有视频为证，被告在录音中也是希望帮助原告索要其所谓的借款。原告没有提供向被告支付100000元借款的资金流水，原告在诉状中所述事实与录音资料中陈述的事实相互矛盾，故原告要求被告偿还100000元没有事实及法律依据。原告王小希为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条一张复印件（原件已丢失），证明本案双方之间存在借贷关系，而且明确表明借款金额为100000元；2.录音光盘一张，证明原、被告在2020年9月29日通话时被告承诺收取原告100000元，而且不否认借款的事实；3.视频一份，证明被告没有受到胁迫，借条是被告的真实意思表示。被告薛清秀对原告王小希提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1，因为借条没有原件，真实性无法核实，被告称当时确实有一张借条，但是已经收回；对证据2，需庭下核实，录音中无法得出被告认可收到原告100000元，也不能得出被告知道原告所谓的借条丢失的情形，从录音中可以显示原告十分清楚其所谓的资金都是投入到公司里去，因为投资失败原告逼迫被告出具了借条，并且原告也多次回避其在将资金投入后曾经获利的事实，从整个录音中集中反映出双方之间并不存在借贷关系，原告经常去闹而影响到录音对方当事人，双方之间没有借贷合意；对证据3，视频中仅仅是录制医生办公室的场景，并没有录制被告书写借条的场景，原告提交的录音写到的是被告说“当时在床上你的孩们不让我走逼着我的写的”，原告说“那都有视频”，证明还有一段在病房内的视频资料，所以原告的举证不完整。被告薛清秀为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：涉案借条原件一份，证明被告已经将借条原件收回，给原告置换了无锡团乐网电子商务有限公司的借条，结合原告提供的录音证据，证明原、被告之间事实上不存在借贷关系，同时也印证原告第一次庭审时借条丢失的陈述不属实。原告王小希对被告薛清秀提交的证据质证后，发表如下质证意见:对被告提交的借条，不能排除系彩色复印件的情况，如果是原件，背面应有明显的书写痕迹，但是被告提交的借条没有看到。即便被告提供的借条是原件，恰恰证明原、被告之间借款真实存在的事实，按照常理推断，若如被告所述借条被置换走，那么被告应该把这张条销毁，现如今被告长期保留借条的原件与常理不符，而且如果是借条置换，那么就是所谓的债务转移，根据法律规定，债务转移需债权人同意，而本案中被告并没有证据证明债务转移以及原告知晓并同意的事实，故该债务转移不发生法律效力，借条原件如何到被告手中原告年龄大了也不清楚。而且，被告没有证据证明其归还了该笔借款。本院对当事人提交的证据认定如下：关于涉案借条，原告提交的系复印件，被告不予认可，并称借条已由其收回，且于第二次庭审中提交了借条原件，原告虽对被告提交借条原件的真实性提出疑问，但并不申请鉴定，故经本院审查，对被告提交借条原件的真实性予以确认。关于原告提交的录音证据，被告代理人经与当事人核实后第二次庭审时在举证环节称录音结合其提交的借条可以证明借贷事实不存在，故说明其对录音的真实性予以认可，该份录音应系本案原告王小希与被告薛清秀之间的通话，本院对真实性予以确认。关于原告提交的视频，被告对真实性未予否认，且视频内容与被告自认在医院和几位员工商讨偿还款项相吻合，故本院对视频的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告王小希与被告薛清秀相识。被告向原告称可以投资赚取利息，原告陆续向被告交付款项。后原告住院期间，被告于2018年6月9日经结算后向原告出具借条一张，载明：今借到王小希（出借人身份410821195407252520）人民币100000元，于2018年9月30日以前还款100000元，口说无凭，特立此据，以此证明。被告薛清秀在借款人落款处签字按印并备注身份证号，案外人杨春华在担保人落款处签字按印并备注身份证号。现借条原件在被告薛清秀处，原告称借条系丢失，不知为何在被告处，被告称借条系由无锡团乐网电子商务有限公司给原告出具新的借条后置换回其手中，投资款项最初接收对象以及现在的债务人均系无锡团乐网电子商务有限公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告虽提交了被告出具的借条，但原告提交的系借条复印件。涉案借条原件现由被告持有，原告对此无法作出合理解释，出现此情况根据常理一般有两种原因，一种为借款清偿完毕，出借人将借条归还，另一种为债务转移，出借人同意借款人将债务转由其他人承担从而将借条归还。无论系上述两种原因的哪一种，原告现主张被告偿还借款，于法无据，本院不予支持。关于被告称债务已转由他人承担，原告对此债务转移不予认可的辩解意见，本院不予采信，因为若债务转移未经原告同意，其不可能将借条原件归还被告，其将借条原件归还被告的行为即应视为对债务转移的认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王小希的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由原告王小希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年五月二十日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。