云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2822民初622号 原告：魏界明，男，1963年8月8日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省勐海县，现住云南省勐海县。 委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所。特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所。特别授权代理（未到庭）。 被告：孙如祥，男，1971年8月14日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省禄劝县，现住云南省景洪市。 原告魏界明与被告孙如祥合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏界明及其委托诉讼代理人魏乐豪，被告孙如祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏界明向本院提出诉讼请求：1.判令解除《建筑工程施工合同》；2.判令被告将剩余工程款152700元返还给原告；3.判令被告按每年6%自2019年3月30日起至付清之日止支付资金占用利息；4.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年4月26日，勐海县住房和城乡建设局（以下简称住建局）与西双版纳港兴农业旅游开发有限公司（以下简称港兴公司）签订了《西双版纳州勐海县县城区公厕建设项目特许经营协议》，2016年6月8日，港兴公司利用前述合同，将其出资在勐海县县城区公厕建设7座旅游公厕（包含勐海县南海路与214线路口的旅游公厕）及全部特权转让给原告，与原告签署《勐海县县城区公厕建设项目合作协议》，并交付《西双版纳州勐海县县城区公厕建设项目特许经营协议》复印件。 原告积极出资建设7座旅游厕所，积极开展履约合同，完成了勐海县县城区公厕建设7座旅游公厕的建设工程勘察，启动了7座旅游公厕建设工程基建，并与被告签订了《建筑工程施工合同》，发包2座旅游公厕给被告，原告向被告支付了工程款302700元。后住建局与港兴公司口头通知“因为勐海县城市规划变化，必须停工停建”（没有出未书面文件），导致被告建设的一个快要完工的公厕被迫停工并被拆除，另一公厕还未动工即停建。在履行合同的过程中，主合同解除，原、被告之间的从合同亦应依法解除，“勐海县城市规划变化”是行政不可抗力的因素，原、被告签订的合同因不可抗力因素解除，原告并未构成违约，被告应返还原告已支付的工程款，但被告只退还原告工程款150000元，余款152700元未退还，应予以返还，并向原告支付资金占用利息，资金占用利息自2020年1月1日起，以152700元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙如祥辩称，原告陈述签订合同的事实属实，被告同意解除双方签订的《建筑工程施工合同》；被告承包2座旅游公厕，被告接到停工停建通知时，所建盖的曼兴旅游公厕已快完工，景管路与茶香路交叉口旅游公厕已开工，围栏已围好，正在挖基础，停工停建后，政府部门赔偿被告曼兴旅游公厕损失17.2万元，但被告承建曼兴旅游公厕支出费用196800元，赔偿款没有计算被告的误工费12000元/月×2个月=24000元、税金8700元，景管路与茶香路交叉口旅游公厕的损失政府没有补偿，承建景管路与茶香路交叉口旅游公厕被告支付费用为挖掘机费2700元、围彩钢瓦人工费4500元、2车毛石费2200元，成品化粪池1个8000元、1年房租6000元，误工费12000元/月×2个月=24000元，被告的损失应由原告承担，从原告支付的工程款302700元减去上述损失，被告只应退还原告工程款25800元；对原告主张的按年利率6%计算资金占用利息无异议，但资金占用利息应以工程款25800元经基数，从2020年1月1日起计算至款项付清为止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告魏界明提交的证据1.《西双版纳州勐海县县城区公厕建设项目特许经营协议》1份（复印件），证据2.《勐海县县城区公厕建设项目合作协议》1份，证据3.《建筑工程施工合同》1份，证据4.《收据》7份，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据，本院确认如下：原告魏界明提交的证据5.《银行流水》，欲证明2018年6月14日港兴公司转款给原告魏界明150000元，原告魏界明于2018年6月19日将该款取出。被告孙如祥表示需与港兴公司核实。本院认为，该证据是银行部门出具的证明原告魏界明个人账户存取款交易记录的有效凭证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，住建局作为甲方与作为乙方的港兴公司签订《西双版纳州勐海县县城区公厕建设项目特许经营协议》，约定特许经营的项目：由乙方出资在勐海县城区建设7座公厕，建筑单位为两层，一层作为门面由乙方经营管理，二层为公厕对外免费开放使用，并在特许经营期满后无偿将项目设施移交给甲方。特许经营期限：本项目特许经营期为30年，即从2017年8月1日至2047年7月31日止。 2016年6月8日，港兴公司作为甲方与作为乙方的原告魏界明签订《勐海县县城区公厕建设项目合作协议》，约定：一、授权范围及拆迁赔偿：1.甲方授予乙方在勐海县城区7座公厕的建设、使用和维护管理；……4.如遇勐海县政府政策规划影响，中途拆迁所有赔偿款均归乙方所有，如果因甲方的原因导致本工程在规定的期限内不能开工和施工，一切损失由甲方负责。二、乙方出资在勐海县土地范围内建盖旅游公厕，经营权归属乙方所有，期限为30年，水、电入户费由乙方负责，一楼门面水电费由乙方负责，二楼公厕水费由政府负责，即从2017年8月1日至2047年7月31日止，乙方分两次向甲方交清7个旅游公厕管理费，30年共计300000元，第一次付款在签订合同之日交清150000元，第二次付款在合同签订之日起三个月内交清150000元，经营期满后无偿将项目设施移交给甲方。 2019年2月25日，原告魏界明作为甲方与作为乙方的被告孙如祥签订《建筑工程施工合同》约定，工程名称：勐海县旅游公厕项目，发包方式：包工包料，工程地点：位于勐海县公厕；工程计量和造价计算：按图纸施工，竣工后核实面积计算，（注：长和宽按外墙至另一个外墙边计算），按2400元／㎡核算（含挂靠费和资料费在内），户外楼梯按2000元／㎡实际面积计算，化粪池包括在内；工程款支付：施工人员和机械设备进场，甲方给乙方进场费100000元，然后按工程进度完成量的80%付款。经乙方与上级主管部门协调好关系，允许甲方门面可以出租时，甲方须拨给乙方95%的总工程款，余款5%待验收合格后七天内付清。合同签订后，被告孙如祥进场施工，原告魏界明于2017年7月1日向被告孙如祥支付工程款55000元，2017年7月15日向被告孙如祥支付工程款38000元，2017年7月27日向被告孙如祥支付工程款30000元，2017年8月7日向被告孙如祥支付工程款31000元，2017年8月17日向被告孙如祥支付工程款40000元，2017年10月18日向被告孙如祥支付税金8700元，2019年3月26日向被告孙如祥支付工程款100000元，共计302700元。 被告孙如祥承建的曼兴路口旅游公厕一楼完工，二楼正在建设，景管路与茶香路交叉口旅游公厕围栏已围好，正在挖基础时，勐海县城乡规划变化，原建设方案被取消，住建局通知停工停建，并向港兴公司支付赔偿款172000元，港兴公司于2018年6月14日通过银行转款给原告魏界明150000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定处理。 原告魏界明与被告孙如祥自愿签订的《建筑工程施工同》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告魏界明向被告孙如祥支付了工程款302700元，被告孙如祥依约进场施工，因勐海县城乡规划变化，原建设方案被取消，合同无法继续履行，现双方均同意解除合同，故对原告魏界明要求解除原告魏界明与被告孙如祥于2019年2月25日签订的《建筑工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，被告孙如祥已施工的工程款应从原告魏界明支付了工程款302700元中扣除，被告孙如祥已施工曼兴路口旅游公厕的损失住建局已向港兴公司支付了172000元，港兴公司于2018年6月14日通过银行转款给原告魏界明150000元，剩余工程款302700元-150000元=152700元被告孙如祥应返还给原告魏界明，故对原告魏界明要求返还工程款152700元的诉讼请求本院予以支持。被告孙如祥要求扣除因停工停建给其造成的围彩钢瓦人工费、购买毛石费、成品化粪池费、误工费、房租费、税金等损失，因其在本案中未提出反诉，也未提供证据，本院不作处理，其可另行主张。 被告孙如祥长期占用工程款给原告魏界明造成损失为资金占用利息，原告魏界明、被告孙如祥均同意从2020年1月1日起开始计算资金占用利息，本院予以支持，故原告魏界明主张的资金占用利息从2020年1月1日计算，计算至款项付清之日止，以未返还的工程款152700元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一项、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告魏界明、被告孙如祥于2019年2月25日签订的《建筑工程施工合同》， 二、被告孙如祥于本判决生效之日起十日内向原告魏界明返还工程款152700元及资金占用利息，资金占用利息自2020年1月1日起至款项付清之日止，以工程款152700元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 若被告孙如祥未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1677元，由被告孙如祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 阿 芳 二〇二一年五月六日 书记员 玉香种