重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1960号原告：蒋松，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李君（系原告蒋松妻子），1975年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王绍春，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗玉娟，女，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋松与被告王绍春、罗玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋松及其委托诉讼代理人李君，被告罗玉娟到庭参加诉讼，被告王绍春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款356000元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2020年1月16日起至2020年8月21日止，被告王绍春先后7次在原告处共计借款408000元。后被告偿还了其中两笔，剩余356000元没有偿还。2021年月21日被告王绍春写下欠条，明确向原告借款7次，已还两笔，余下五笔共计356000元，利息按银行贷款利息计算，并经二被告签字确认。到期后，经原告多次催收，至今未偿还，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告王绍春未作答辩。被告罗玉娟辩称，对此借款不知情，贷款方式和偿还方式均不清楚，二被告已于2020年12月就离婚，2021年1月份被告王绍春才告知有本案这笔借款，并称原告要去学校找被告子女，故为了孩子才在借条上签字，在承诺书上签字是因为原告扣了被告朋友的车子，为了取车才出具的。此借款应由王绍春进行偿还。原告蒋松围绕诉讼请求，依法举示了借条、欠款还款承诺书、承诺书、银行交易流水明细清单、微信转账记录、银行APP转账记录、借款合同及还款清单等证据，拟证明原告通过银行借款等方式取得款项并向被告出借的事实。被告罗玉娟提交了与被告王绍春的离婚证，拟证明双方已经离婚。被告王绍春未到庭，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认载卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王绍春系同学关系，被告王绍春因资金困难向原告借款，原告通过贷款、取得信用卡备用金等方式取得款项，并通过转账方式借给被告王绍春。其中2020年1月及2020年4月通过微粒贷方式分别取得26000元转账给被告王绍春，后被告王绍春将该款本金及利息均支付给原告，原告向微众银行归还了此两笔贷款本金及利息；2020年5月3日，原告通过与平安银行股份有限公司重庆分行签订贷款合同，取得贷款30000元和170000元，约定分36期归还，并于当日将此200000元转给被告王绍春，2020年6月至2020年11月期间对30000元贷款还款6507.42元（每期1084.57元）系被告王绍春支付给原告，对170000元贷款还款36875.46元（每期6145.91元）系被告王绍春支付给原告；2020年5月9日，原告通过人人贷商务顾问（北京）营运的人人贷平台，取得借款70000元，约定分36期归还，原告于2020年5月10日将此款通过中国建设银行转给被告王绍春，2020年6月至2020年11月期间分六期共还款20024.64元（每期3337.44元）系被告王绍春支付给原告；2020年8月1日原告与平安银行股份有限公司重庆分行签订《平安银行个人贷款合同》，取得贷款20000元，贷款期限12个月，原告于2020年8月2日通过平安银行将此20000元转账给被告王绍春，2020年9月至2020年11月期间还款5500.8元（每期1833.6元）系被告王绍春支付给原告；2020年8月28日，原告通过微粒贷从微众银行取得贷款26000元，约定分五期还款，并于同日转账给被告王绍春，2020年10月还款5824元（第一期）系被告王绍春支付给原告;2020年8月，原告取得平安银行信用卡备用金51000元，还款期数为6期,每期应还8500元本金及手续费433.5元，2020年8月24日原告将其中40000元通过平安银行转账给被告王绍春，2020年11月还款（第一期）中的7100元系被告王绍春支付给原告。此后，被告未向原告支付余下款项。2021年1月21日，被告王绍春向原告出具借条一张，载明：“于2020年经银行转账，先后七次借款408000元，已还两笔，余下五笔共计356000元，（利息按银行贷款利息计算），还款方式：银行转账，借款：王绍春…”。2021年1月25日，被告罗玉娟在该借条上签字：“借款人罗玉娟…”。2021年2月9日，被告罗玉娟出具承诺书，承诺在16日前归还原告15000元，后又出具欠款还款承诺书，承诺从2021年2月起每两个月偿还原告50000元直至偿还完所有欠款和银行利息为止。但后均未付款。另查明，被告王绍春、罗玉娟原系夫妻关系，于2020年12月30日在重庆市合川区民政局办理离婚登记手续。原告于本案审理中，归还了平安银行贷款200000元余下部分本金173645.69元，利息12734.64元；归还了人人贷平台余下借款本金及利息67590.13元；平安银行20000元个人贷款余下本金15329.85元及利息1178.66元，原告归还了部分本金8264.44元，利息911.66元；归还了微粒贷余下借款本金及利息21629.4元；归还了平安银行信用卡备用金余下的本金42500元及利息2791.5元。审理中，原告明确其请求的356000元借款，被告王绍春已支付部分，被告王绍春支付给原告并偿还给各贷款机构的款项本案中不再请求，请求二被告支付未偿还的部分及相应的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效;（一）套取金融机构贷款转贷的…；本案中，原告蒋松出借的资金均是贷款后转贷给被告王绍春，其中在平安银行贷款合计220000元，通过微粒贷在微信银行贷款26000元，平安银行信用卡备用金40000元，均是向金融机构贷款后转贷给被告王绍春，且被告王绍春也均是按各贷款机构约定的还款方式及金额向原告还款，足以认定其也知晓借款的来源，故原告在向金融机构借款后又向被告出借，并在期间通过人人贷平台借款又向被告出借，原、被告之间的借款合同无效。审理中经本院释明后，原告明确，合同无效则请求被告返还未还款部分的本金，因此部分款项而产生的贷款机构的相应利息即损失由法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，借贷无效后，被告应当将借款本金返还给原告，因此产生的损失双方按各自过错承担相应的责任。本案中，原告请求的出借款项356000元余下未还本金及利息中，在平安银行借款200000元余下本金173645.69元，利息12734.64元（原告已偿还），人人贷平台余下借款本金及利息67590.13元（原告已偿还），因该部分借款未分别约定本金及利息，故按70000元分36期归还，每期本金应为1944.44元，被告已支付了6期，余下本金应为58333.2元，利息为9256.93元；平安银行个人贷款20000元余下本金15329.85元及利息1178.66元（原告已部分偿还）；微粒贷26000元余下本金及利息21629.4元（原告已偿还），因该部分借款未分别约定本金及利息，故按26000元分5期归还，每期本金应为5200元，被告已支付了1期，余下本金应为20800元，利息为829.4元；平安银行信用卡备用金51000元，分六期偿还，每期应还本金8500元，利息433.5元，出借给被告的40000元，该部分每期应偿还本金6666.66元，利息340元，被告偿还了一期本金及利息，余33333元本金及利息1700元（原告已偿还）。综上，原告通过贷款取得并出借给被告王绍春的356000元，还余下301441.74元本金被告未向原告偿还，该部分本金按合同约定及原告提前偿还而产生的对贷款机构的利息合计为25699.63元。被告罗玉娟在借款发生时与被告王绍春系夫妻关系，并在借条上签字，视为对该借款的认可，并出具了还款承诺书，虽其辩称系为了子女及取回车辆被迫所签，但未提交证据，对其抗辩理由不予采信，故对原告请求二被告归还本金301441.74元予以支持，对于因此部分款项在各贷款机构产生的相应利息25699.63元，因双方对本次借款的来源均知晓，均存在过错，故应由原、被告分担，本院认定由被告承担50%即12849.82元，被告王绍春、罗玉娟合计应支付原告314291.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王绍春、罗玉娟于本判决生效后十日内支付原告蒋松314291.56元。二、驳回原告蒋松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告蒋松负担312.81元（已纳清），被告王绍春、罗玉娟负担3007.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴可二〇二一年五月十四日书记员  杨妍