wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2389号申请执行人：刘靖，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：刘文志，男，1964年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。刘靖与刘文志金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初77721号判决已发生法律效力。因义务人刘文志未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘靖向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费13002.68元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘文志发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。刘文志名下开户于上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,上海银行的XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的09-XXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXAUD2、XXXXXXXXXXXXAUD2、XXXXXXXXXXXXHKD1,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中信银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_000001。查明被执行人刘文志名下号牌为沪A0XXXX,沪BAXXXX,沪C5XXXX,沪DCXXXX的车辆。本院查封沪A0XXXX,沪BAXXXX,沪C5XXXX,沪DCXXXX的车辆。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘文志暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年五月二十五日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2758号原告：安玉才，男，1984年1月2日生，汉族，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：柳正勇，男，1981年12月9日生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。原告安玉才诉被告柳正勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告安玉才向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安玉才撤回起诉处理。审 判 员 沈丽平二〇二一年五月十八日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准许仍未预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12980号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人陈朝辉，男，1996年10月5日生，汉族，住贵州省铜仁市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人陈朝辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45035号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付25,674.99元。本院立案受理后，依法对被执行人陈朝辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人陈朝辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人陈朝辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人陈朝辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2795号原告：于成，男，1973年6月22日出生，汉族，现住庄河市。被告：大连信德食品有限公司。住所地：大连花园口经济区银杏路二段68号。统一社会信用代码：91210245096380342E。法定代表人：张春艳，系该公司经理。被告：张春艳，女，1966年2月7日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被告：张忠忱，男，1963年10月22日出生，汉族，现住大连市沙河口区。原告于成与被告大连信德食品有限公司、张春艳、张忠忱民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成到庭参加了诉讼，被告大连信德食品有限公司、张春艳、张忠忱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金254万元，并承担借款之日起至借款还清之日止，按年息6%计算的利息，约本息合计280万元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起，因被告大连信德食品有限公司因公司建设和经营资金周转需要，三被告共同向原告分别于2017年1月29日借款30万元、2017年8月27日借款20万元、2017年12月25日借款90万元、2018年2月6日借款22万元、2018年11月16日借款20万元、2018年12月7日借款20万元、2018年12月28日借款12万元、2019年8月18日借款40万元，8笔借款合计254万元。三被告共同向原告出具借条8张，借条约定借款金额及还款日期等权利义务内容。借款到期后，三被告均未按期履行还款义务，故原告诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告大连信德食品有限公司、张春艳、张忠忱未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告大连信德食品有限公司因公司建设和经营需要，三被告于2019年1月29日向原告借款30万元，约定还款日期为2019年1月29日；于2017年8月27日向原告借款20万元，约定还款日期为2019年8月27日；于2017年12月25日向原告借款90万元，约定还款日期为2019年12月25日；于2018年2月14日向原告借款22万元，约定还款日期为2020年2月14日；于2018年11月16日向原告借款20万元，约定还款日期为2019年11月15日；于2018年12月7日向原告借款20万元，约定还款日期为2019年5月6日；于2018年12月28日向原告借款12万元，约定还款日期为2020年3月28日；于2019年8月18日向原告借款40万元，约定还款日期为2020年8月18日，以上8笔借款合计为254万元。上述借款到期后，三被告未按约定偿还原告借款。现原告诉至本院，要求三被告履行还款义务并承担按年利率6%计算的利息。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。三被告欠原告借款254万元，事实清楚、证据确凿，有三被告向原告出具的借条在案为凭，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原告主张自借款之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息不妥，应自借款逾期之日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告大连信德食品有限公司、张春艳、张忠忱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连信德食品有限公司、张春艳、张忠忱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于成借款人民币254万元，并承担其中1、以30万元为基数自2019年1月30日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以30万元为基数承担自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息；2、以20万元为基数承担自2019年8月28日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以20万元为基数承担自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息；3、以90万元为基数承担自2019年12月26日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以90万元为基数承担自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息；4、以22万元为基数承担自2020年2月15日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以22万元为基数承担自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息；5、以20万元为基数承担自2019年11月16日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以20万元为基数承担自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息；6、以20万元为基数承担自2019年5月7日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以20万元为基数承担自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息；7、以12万元为基数承担自2020年3月29日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以12万元为基数承担自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息；8、以40万元为基数承担2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以40万元为基数承担自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，原告垫付，由三被告负担14600元。三被告在判决生效后十日内向庄河市人民法院交纳，逾期不交纳将强制执行。原告负担0元，应退还原告14600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二一年五月二十四日书记员  许 怡
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5490号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：翁齐旭，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省福州市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与翁齐旭信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初217号判决已发生法律效力。因义务人翁齐旭未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费414.21元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向翁齐旭发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人翁齐旭暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1126民初684号 原告:夹江县茂盛物流有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇新村村4组，统一社会信用代码91511126MA64UY8096。 法定代表人：骆朝元。 委托诉讼代理人（特别授权），龚林，男，汉族，公司员工。 被告：周振兴，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省井研县。 原告夹江县茂盛物流有限公司与被告周振兴合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告夹江县茂盛物流有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夹江县茂盛物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告夹江县茂盛物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告夹江县茂盛物流有限公司负担。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年五月二十日 法官助理 艾文雁 书 记 员 赵鑫煜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4641号 原告：胡兆福，男，1960年9月20日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：张忠国，男，1963年3月31日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：刘少云，男，1957年11月20日出生，满族，住瓦房店市。 原告胡兆福与被告张忠国、第三人刘少云关于劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告胡兆福经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡兆福撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇二一年五月二十八日 书记员  张小艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7848号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：殷大祥，男，汉族，1992年10月02日出生，住江苏省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人殷大祥的本院(2021)沪0106民初4954号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4954号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13190号原告：刘丽，女，1983年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：上海荣诀建筑工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐魏承。被告：上海孚颐投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜娟。被告：上海银勒金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅斌。被告：叶超，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告刘丽与被告上海荣诀建筑工程机械有限公司、上海孚颐投资管理有限公司、上海银勒金融信息服务有限公司、叶超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告刘丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二一年五月十七日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4038号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。被告：王瑛，女，1963年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告王瑛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波、被告王瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王瑛立即向原告归还拖欠的信用卡本金300000元、透支利息46097.82元、费用8641.25元，合计354739.07元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王瑛核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告王瑛辩称：1.涉案信用卡是被告在株洲市云龙示范区长沙银行云龙支行通过银行大厅工作人员陈林松办理的，陈林松称收取6.5万元的手续费可以帮被告办理到一张额度为30万元的信用卡。2016年10月19日，陈林松和被告一起将30万元转入储蓄卡账号中，并当场要求被告支付6.5万元的手续费，被告实际到账只有23.5万元，因此，被告只愿意承担23.5万元本息的还款义务；2.被告至今未领取到信用卡，该卡一直在陈林松手中，原告对办卡流程没有尽到审慎义务和管理义务，应当自行承担相应的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金300000元、透支利息46097.82元、费用8641.25元，合计354739.07元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。至于被告称办卡后向银行工作人员陈林松支付了6.5万元的手续费，应当予以扣除的答辩意见。因原告称案外人陈林松不是银行工作人员，被告也未提交证据证明案外人陈林松系原告的工作人员，被告应就转账给他人的行为自行承担法律后果，故本院对被告的该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金300000元、透支利息46097.82元、费用8641.25元，合计354739.07元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6622元，因适用简易程序减半收取3311元，由被告王瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年五月十四日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6853号之一解除保全申请人：上海昊耀进出口有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：葛云飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈智骏，上海原本律师事务所律师。被申请人：上海中凯置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：施文亮，男。原告上海昊耀进出口有限公司与被告上海中凯置业有限公司定金合同纠纷一案，本院依原告申请于2021年5月6日作出(2021)沪0117民初6853号民事裁定，冻结被申请人上海中凯置业有限公司的银行存款人民币1,053,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人上海昊耀进出口有限公司于2021年5月24日向本院申请解除冻结被申请人上海中凯置业有限公司的银行存款1,053,000元或解除查封、扣押其他相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海中凯置业有限公司的银行存款1,053,000元或解除查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 波二〇二一年五月二十四日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1645号原告：彭炳兰，女，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李高飞，重庆军航律师事务所律师。被告：滕剑锋，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告彭炳兰与被告滕剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭炳兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告95600元；2.判令被告支付原告追究被告违约行为而支付的相关费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年11月10日，被告因资金周转向原告借款95600元，原告于当日以银行转账的方式向被告指定的账户转账支付75600元，以微信转账的方式转账20000元。款项出借后，原告多次催收，被告均未还款。因出借的款项来自原告向平安银行的贷款，故原告主张由被告返还95600元。被告辩称，借款属实；原告出借的款项系从平安银行贷款后出借的；其叔叔黄毅已代其向原告偿还了借款；其亦通过微信向原告还款9600元。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，原告从平安银行贷款后于2019年11月10日通过中国建设银行向原告指定的账户转款75600元，通过微信转账的方式转款20000元。款项出借后，被告仅以微信转账的方式还款9600元，余下借款至今未还。以上事实，有当事人身份信息证明、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信支付交易明细证明、微信个人信息截图、微信聊天记录及双方当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告从平安银行贷款后再出借给原告，双方之间的民间借贷合同无效，被告因此而取得的财产应当予以返还，扣除被告已支付的9600元，被告还应向原告返还86000元。原告称被告转账支付的9600元系支付利息，但其未提供被告需支付利息证据，故本院对原告该主张不予支持。被告称黄毅已代其偿还借款，但其无证据证明其与黄毅达成了由黄毅代其还款的协议，黄毅在转账时也未表示其系代被告还款，加之原告与黄毅之前系恋爱关系，故不能认定黄毅向原告转账的行为系代被告还款，被告的辩解意见不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告滕剑锋于本判决生效后十日内支付原告彭炳兰86000元；二、驳回原告彭炳兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告负担110元，被告滕剑锋负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二一年五月三十日书记员  李 炎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0604民初7390号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘栩臻，男，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘栩臻信用卡纠纷一案中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与被告刘栩臻共同确认：截至2021年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金31292.06元，利息、违约金、分期手续费合计26652.91元（此后的利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、对于本协议第一条协议确认的款项，被告定于2021年6月13日向原告支付38000元（包含本金31292.06元）；三、本案案件受理费减半收取为566元（原告已预交），由被告负担，被告定于2021年6月13日向原告清偿完毕；四、如被告按本和解协议第二、三条的约定按时足额履行还款义务，则双方当事人因涉案信用卡产生的权利义务关系终结，不再就本案向对方当事人主张权利；五、如被告未按本和解协议第二、三条的约定按时足额履行还款义务，则原告有权取消费用减免，就本协议第一条、第三条确认的款项向法院申请强制执行，要求被告刘栩臻一次性清偿全部欠款本金、利息、违约金、分期手续费等费用，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计收加倍支付迟延履行期间的债务利息，由此产生的一切费用由被告刘栩臻承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张燕婷二〇二一年五月二十日书记员  林瑜茵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5649号 原告：席响，男，汉族，1995年1月27日生，住江苏省常熟市。 被告：程忠亮，男，汉族，1986年8月22日生，住河南省南阳市方城县。 原告席响与被告程忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告席响申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席响撤诉。 案件受理费减半收取48元，由原告席响负担。 审判员  朱益虎 二〇二一年五月十九日 书记员  李之衡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8940号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：付刚孝，男，汉族，1974年8月28日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人付刚孝的本院(2020)沪0106民初34593号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34593号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11208号申请执行人：裴圣，男，1989年8月13日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海仙谷网络股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国新。申请执行人裴圣依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第8026号调解书，于2020年4月20日向本院申请执行：要求被执行人上海仙谷网络股份有限公司向申请执行人裴圣支付人民币114,203.70元。本院于2021年4月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年5月14日采取了对被执行人列入失信人名单、限制高消费的强制措施。执行中，本院经查未见被执行人上海仙谷网络股份有限公司名下有其他银行存款、车辆、房产、证劵资金等可供执行的财产,目前也未在注册地、实际经营地经营。现已将被执行人名下所有银行账户冻结，冻结期为一年(冻结起始日为2021年5月7日，如需续冻，请在冻结期将至前一个月提出书面申请)。另外，申请执行人裴圣亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第8026号的本次执行程序。申请执行人裴圣仍享有要求被执行人上海仙谷网络股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海仙谷网络股份有限公司仍负有继续向申请执行人裴圣履行的义务；若申请执行人裴圣发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年五月十四日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4172号 原告：石祥林，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：石雷，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告石祥林诉被告石雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告石祥林于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告石祥林申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石祥林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石祥林负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年五月十九日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6679号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：裴小龙，男，汉族，住山西省忻州市。四川新网银行股份有限公司与裴小龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴小龙的微信、支付宝、银行存款等9090.69元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人裴小龙的微信、支付宝、银行存款限额9090.69元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费111元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十三日书记员 夏宇欣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6764号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：郑晓方，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。四川新网银行股份有限公司与郑晓方金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑晓方的微信、支付宝、银行存款等4586.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑晓方的微信、支付宝、银行存款限额4586.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费66元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0902民初1977号原告:中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码证91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：周良坤，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行职员。被告：刘炳祥，男，1972年2月24日生，住江苏省盐都区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告刘炳祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人周向军到庭参加诉讼，被告刘炳祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐城分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘炳祥立即偿还其名下判令被告刘炳祥立即偿还其名下信用卡透支本金36142.01元、利息1699.16元和违约金2337.62元，欠款合计40178.79元（利息、违约金计算截止2020年6月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费。事实和理由：2014年10月31日，被告刘炳祥因消费需要向原告申请牡丹贷记卡，2014年12月6日，原告向其发放信用卡一张，卡号：62×××79。被告刘炳祥持卡于2014年12月11日透支消费并循环使用，该卡于2020年1月5日违约，截止2020年6月12日，被告刘炳祥信用卡积欠原告信用卡项下透支本金1290.01元、利息129.93元和违约金118.57元，欠款合计1538.51元。另被告刘炳祥因消费需要，于2016年7月30日向原告申请牡丹贷记卡，原告于2016年8月8日向其发放信用卡一张，卡号：52×××05。被告刘炳祥持卡于2017年7月13日透支消费并循环使用，该卡于2020年2月5日违约，截止2020年6月12日，被告刘炳祥信用卡积欠原告信用卡项下透支本金34852元、利息1569.23元和违约金2219.05元，欠款合计38640.28元。综上，以上被告行为已经严重违反诚实信用原则，请求贵院依法查明事实，支持原告诉求。被告刘炳祥未作答辩。原告工行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡快速办理申请书、账户余额查询表、交易明细表、催收记录、信用卡章程、信用卡领用合约，被告刘炳祥未到庭发表质证意见，经审查上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2014年10月31日、2016年8月5日，被告刘炳祥分别向原告申请办理牡丹信用卡一张，被告刘炳祥在申请人声明下方签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核，原告向被告刘炳祥分别发放一张卡号为62×××79、52×××05的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定“甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”被告刘炳祥激活使用上述信用卡后，陆续透支消费使用，截止2020年6月12日，卡号尾号为3179的信用卡项下差欠原告信用卡透支本金1290.01元、利息129.93元，卡号尾号为2205的信用卡项下差欠原告信用卡透支本金34852元、利息1569.23元，两卡累计差欠原告信用卡透支本金36142.01元、利息1699.16元，合计37841.17元。另查明：原告主张的卡号尾号3179信用卡项下差欠的违约金118.57元产生于2020年1月5日至2020年6月12日期间，原告主张的卡号尾号为2205信用卡项下差欠的违约金2219.05元产生于2020年2月5日至2020年6月12日期间，上述期间被告均未曾还款。涉案信用卡已被停止使用。原、被告未就收取违约金事宜作出过约定。2016年4月15日，中国人民银行向包括各国有商业银行、股份制商业银行在内的多家金融机构发布一份《关于信用卡业务有关事项的通知》，通知载明“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告刘炳祥在申请办理案涉信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，应当依法承担相应民事责任。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本金36142.01元、利息1699.16元及后续利息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。原告另主张自2020年1月5日至2020年6月12日期间两卡产生的违约金118.57元、2219.05元，但未能提交证据证明双方就违约金的收取作过约定，故原告该主张，本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金36142.01元、利息1699.16元，合计37841.17元，并支付自2020年6月13日至实际偿清之日止按信用卡合约规定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，依法减半收取402元，由被告刘炳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方玲玲二〇二一年五月七日书记员  宋相慧附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1730号 原告：张杨，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：胡志会,安徽明钰律师事务所律师。 被告：陶艳春，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张杨与被告陶艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元并自起诉之日起至实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2020年6月和7月，被告以资金周转为由陆续向原告借款,原告以转账及现金方式将80000元借给被告。后原告要求被告偿还借款时,被告均以种种理由拒绝还款 陶艳春辩称：欠原告的钱已经还清了，现在不欠原告的钱。微信转账收到，但是是我先给原告现金，原告再给我转账，在宾馆给的9800元现金没有收到。当时借款本金我只收到四五万元，高利贷算利息，连本带利共计是80000元。 本院经审理认定事实如下：张杨于2020年6月30日向陶艳春微信转账20000元，2020年7月1日向陶艳春微信转账2000元，2020年7月2日向陶艳春微信转账3200元，2020年7月17日向陶艳春微信转账20000元、10000元，2020年7月22日向陶艳春微信转账7000元、3000元、5000元，另现金向陶艳春交付9800元，合计陶艳春收到张杨80000元。 另认定，陶艳春分别于2020年7月8日向张杨转账10000元，2020年7月10日转账700元、700元，2020年7月12日转账700元、700元，2020年7月18日转账600元，2020年9月6日转账5000元，2020年9月9日转账10000元，2020年9月30日转账1000元，2020年10月5日转账200元，2020年11月27日转账500元，2021年1月10日转账1000元，2021年1月16日转账500元，2021年2月2日转账1000元，2021年2月11日转账1000元，合计张杨收到陶艳春33600元。 2020年12月11日，张杨向陶艳春催要借款，陶艳春表示“给你这八万元钱，笼统就这些钱我给清”。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月20日贷款市场一年期报价利率为3.85%。 上述事实，有经本院审理认定的原告提交的原告身份证、被告户籍信息、微信转账记录8张、中国农业银行交易明细清单4张、录音、微信转账凭证2张，被告提交的微信转账记录打印件15张及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案虽然原告对其陈述的微信转账给被告72000元提供有微信转账记录证明，而对现金交付给被告9800元未提供交付凭证证明，但是被告在录音中表示愿意总计给付原告80000元，却未提供证据证明80000元的组成包含利息及性质为非借款，故本院认定被告向原告借款80000元。本案原告收到被告微信转账33600元，由于原告也未提供证据证明33600元系偿还其他债务，且33600元转账发生在原告向被告履行借款义务期间及之后，故本院认定33600元作为偿还原告借款予以扣除。综上，被告应偿还原告借款本金46400元。对于原告主张的利息，虽然原被告未提供证据证明借款约定有利息，但是也未有证据证明借款约定有还款期限，故原告有权随时催告被告在合理期间内偿还，根据录音显示原告在起诉前已经催告被告偿还借款，被告却未履行还款义务，致使原告起诉，因此被告的违约行为已经给原告造成资金占用期间的损失，故原告关于利息的主张具有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陶艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告张杨借款本金46400元及利息，利息从2021年3月2日起按照年利率3.85%计算至借款46400元实际还清时止； 二、驳回本案原告张杨其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张杨负担400元，被告陶艳春负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正） 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3837号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：潘晓丽，系广东知泓（韶关）律师事务所律师。委托代理人：林杭，系广东知泓律师事务所律师。被告：惠东县白花镇建业商店，住所地：惠州市惠东县××××××××××××。经营者：田仕齐。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠东县白花镇建业商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年五月十二日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执404号申请执行人：百家好(上海)时装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：禹锺琓，执行董事。委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被执行人：上海米蔻贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡云，总经理。被执行人：蔡云，男，汉族，住江苏省泰兴市。百家好(上海)时装有限公司与上海米蔻贸易有限公司、蔡云侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初8095号民事调解书已发生法律效力。申请执行人百家好(上海)时装有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海米蔻贸易有限公司、蔡云支付经济损失及合理费用共计50,000元。本院于2021年1月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月25日向被执行人上海米蔻贸易有限公司、蔡云发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金、工商等财产情况进行调查，财产查控情况如下：1．本院依法(轮候)冻结了被执行人蔡云名下11个银行账户、上海米蔻贸易有限公司名下1个银行账户，但无可供执行的存款余额。2．依法查封了被执行人蔡云名下车牌号为苏MXXXXX车辆。因未能实际扣押，故暂不具备处置条件。3．本院委托被执行人蔡云户籍地所在辖区法院代为调查被执行人财产情况，但查无财产线索。三、本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已查封、冻结，经与申请执行人确认，查封、冻结的财产现不具备立即处置的条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年五月二十一日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13109号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：樊帆，女，1987年10月19日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初72802号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金84,749.00元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初72802号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31375号原告：亢家翔，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖北省。被告：朱海量，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告亢家翔与被告朱海量房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告亢家翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按亢家翔撤回起诉处理。审判员  杨燕燕二〇二一年五月十三日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1751号申请执行人：张国强，男，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海海衡文化传媒股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张玉峰，总经理。被执行人：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路，执行董事。张国强与上海海衡文化传媒股份有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初3227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人支付1,000,000元及利息。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年五月三十一日法官助理  潘 昕书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2347号申请执行人：阚林菲，女，1965年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：王姗姗，女，1987年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：阚林菲(系申请执行人王珊珊阿姨)，女，1965年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海城太投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：丁吉祥。阚林菲、王姗姗与上海城太投资管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初12816号判决已发生法律效力。因义务人上海城太投资管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人阚林菲、王姗姗向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费58元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海城太投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海城太投资管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年五月十九日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4166号上诉人(原审被告)：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟慎强(CHUNGSUNKEUNG)，执行董事。委托诉讼代理人：蔡志龙，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：裔沁玮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡微微，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人上海和雅房地产开发有限公司(以下简称和雅公司)因与被上诉人蔡微微定金合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初21576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和雅公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回蔡微微一审全部诉讼请求；2．诉讼费用由蔡微微承担。事实与理由：1．和雅公司在签约律师的安排上已极大程度的满足蔡微微临时提出的签约要求。2020年7月31日，蔡微微在未预约且明确提出退定房屋的前提下临时到访售楼处，在当日无律师在场的情况下，和雅公司同意调派律师配合蔡微微完成签约。但是，因蔡微微不愿继续等待，导致双方无法在《定金合同》约定的时间内完成签约。故蔡微微存在违约，和雅公司有权没收定金人民币10万元(以下币种均为人民币)。2．蔡微微实质上并无签约、付款的意思表示。和雅公司一审时曾要求蔡微微提供其2020年7月31日当日活期存款不少于221万的证明，但蔡微微未予提供。一审法院对蔡微微到访售楼处的本意并未充分查明，遗漏关键事实。被上诉人蔡微微辩称，根据约定，双方在2020年7月31日之前均可完成网签，蔡微微于7月31日赴售楼处，符合双方约定。当日，虽然售楼处表示可以临时调派律师到场，但是售楼处员工亦曾表示已经来不及完成签约了，故蔡微微未继续等待。双方未能完成网签的原因在于和雅公司。蔡微微向一审法院起诉请求：上海和雅房地产开发有限公司向蔡微微双倍返还定金20万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海和雅房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还蔡微微定金10万元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，和雅公司与蔡微微签订的《定金合同》合法有效，双方应依约履行。依据约定，双方应当在2020年7月31日前付清首付款并完成网签。和雅公司称，曾于签订《定金合同》当日，将签约律师的时间安排告知蔡微微，然其陈述并无证据佐证。双方签订《定金合同》后，虽然和雅公司将律师的时间安排告知蔡微微，然该时间安排并非合同约定事项，蔡微微无义务予以配合。若和雅公司欲变更合同约定，应与蔡微微协商一致，否则应视为滥用权利，违背诚信原则。此外，蔡微微虽曾于2020年7月21日表示将于7月31日赴售楼处签约，但其又于7月30日表示“房子不买了。”蔡微微7月31日赴售楼处后，在和雅公司安排律师尽快到场的情况下，蔡微微又未等待，对未能完成网签亦有责任。综上，《定金合同》无法继续履行并非完全归属于和雅公司或蔡微微其中一方的责任。定金罚则系为敦促合同双方履行义务而创设的惩罚性规则，其适用前提为给付定金一方或收受定金一方因不履行债务或履行债务不符合约定而导致合同目的不能实现。本案中，一方面，并非和雅公司或蔡微微的行为单独导致合同目的不能实现；另一方面，双方对合同不能履行均负有责任。综上，本案不应适用定金罚则。现双方均认可《定金合同》已经解除，故一审法院判决和雅公司将已经收取的10万元定金返还蔡微微，于法有据，应予维持。综上所述，上海和雅房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人上海和雅房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 鸣审 判 员  唐墨华审 判 员  王晓梅二〇二一年五月六日法官助理  徐丹阳书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初948号原告：晏某，男，生于1963年5月2日，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：宋小军，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。被告：冉程，男，生于1991年11月8日，仡佬族，住贵州省正安县。被告：冉某，女，生于1992年12月7日，仡佬族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：冉程，系冉某哥哥。原告晏某与被告冉程、冉某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某，被告冉程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏某向本院提出诉讼请求：判令二被告在继承冉启云遗产范围内向原告共同清偿欠款40万元。事实和理由：冉启云系二被告父亲。2019年8月，因原告名下“正安县洪亮仓储服务部”经营需要，招聘冉启云为管理销售人员，负责原告服务部的冻货销售与经营管理，原告按照每月的销售情况给其提成分红。2019年9月至2020年1月期间，原告共计从重庆冻货批发市场前后陆续进货40万元，均交给冉启云经营管理。临近2020年的春节，冉启云曾打电话给原告，叫原告到其家中取冻货销售款20万元，后因疫情原因原告未能收取该笔货款。2020年3月26日，冉程打电话给原告，其父亲冉启云突发脑梗入住遵义市医学院附属医院进行治疗，并向原告借款1万元用于住院治疗。2020年3月28日，冉启云因病不治身亡，期间，原告曾找到冉程与其母亲，要求返还冉启云生交应当交付给原告的货款40万元，遭到拒绝。被告冉程、冉某辩称，原告与我父亲是合伙做生意，双方都有出资，他们都在购货和销货。冷库是我父亲的名义租赁的，我父亲去世时，冷库里还有几十万的货物。我父亲去世后，账户上只有几千元。原告的请求无法律依据。本院经审理认定事实如下：冉启云系冉程、冉某父亲。2019年5月起，晏某与冉启云共同经营冻货销售生意。2020年3月26日，冉启云突发心梗和脑溢血，经治疗无效死亡。2021年2月24日，晏某向本院提起诉讼，请求冉程、冉某在继承其父亲遗产范围内清偿40万元债务。在本案审理过程中，晏某申请查询冉启云、冉程微信账户明细。根据财付通支付科技有限公司提供的查询结果，冉启云有两个微信账户，其中一个账户2020年3月24日，账户余额0.43元，另一账户2020年3月25日余额为331.51元。本院认为，被继承人债务清偿是指对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，若冉启云对晏某负有债务，则作为继承人，冉程、冉某应当在继承遗产范围内承担清偿责任。晏某主张与冉启云合伙经营冻货生意，由其出资，冉启云负责销售，利润平分，在冉启云去世前交付了40万元的货物，应承担举证责任。但其提供的进货单、记账本以及向财付通支付科技有限公司调取的相关微信账户信息均不能证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对晏某请求冉程、冉某在继承冉启云遗产范围内共同清偿欠款40万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回晏某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由晏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  吕佳勇二〇二一年五月十八日法官助理叶敏书记员冯益
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6834号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：孟捷，男，1981年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市独山子区。四川新网银行股份有限公司与孟捷金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟捷的微信、支付宝、银行存款等6456.07元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孟捷的微信、支付宝、银行存款限额6456.07元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费85元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10829号原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区凌河路XXX号XXX室。法定代表人：李斌，筹备组负责人。委托诉讼代理人：王地，男。被告：上海鹰飏健康管理公司，住所地上海市崇明区。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司诉被告上海鹰飏健康管理公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  侯芳二〇二一年五月二十七日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8742号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：周煊，男，汉族，1987年12月20日生，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人周煊的本院(2020)沪0106民初30075号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初30075号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2174号之一申请执行人：周丽，女，1991年8月17日出生，苗族,户籍所在地湖南省绥宁县，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：张顺，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人周丽与被执行人张顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初13962号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月8日、4月13日、4月20日、5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况，发现被执行人有存款9900.71元,本院扣划后已发放给申请执行人。2021年5月13日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年5月14日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年5月23日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月23日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序方式处理结案。本院认为，截至2021年4月8日，本案应当执行的标的额为32726元,实际执行的标的额为9900.71元，未执行标的额为22825.29元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年五月二十九日书记员 唐佳琪
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民再36号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：祁阳县蒋家台水力发电有限责任公司，地址：祁阳县。法定代表人：黄新元，公司董事长。委托诉讼代理人：卢平生，祁阳县群联法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周某青，男，1957年9月13日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（原审被告，反诉原告、二审被上诉人）：汪某名，男，1956年3月16日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（原审被告，反诉原告、二审被上诉人）：郑某保，男，1973年4月8日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨某仁，男，1963年10月10日出生，汉族，住冷水滩区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：唐某元，男，1959年1月11日出生，汉族，住祁阳县。唐某元委托诉讼代理人：周某青，男，1957年9月13日出生，汉族，住祁阳县（特别授权）。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。再审申请人祁阳县蒋家台水力发电有限责任公司（以下简称蒋家台水电站）因与被申请人周某青、汪某名等人合同纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终563号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○二○年十二月三十一日作出（2020）湘民申3621号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人蒋家台水电站的法定代表人黄新元及其委托诉讼代理人卢平生、被申请人周某青、汪某名、郑某保、杨某仁及其委托诉讼代理人汪铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人蒋家台水电站申请再审称：（一）关于申请人代被申请人完成的维修、清淤开支费用，合同对该项目明确约定是被申请人承包内任务，但被申请人解除合同后对未完成的任务撒手不管，严重影响申请人的经营；（二）原审判决认定事实错误，被申请人签合同时对电站的库容蓄水情况都清楚，这不能作为减赔的依据，且合同在2018年2月到期，原审却判决分摊整个年份的亏损；（三）计算电费方式错误，2017年10月至2018年2月电站上网结算电价已由签合同时的0.37元/度降低到0.34元/度；（四）原审法院对申请人提交的湖南某会计师事务所《专项审计报告》未作交待，被申请人在第三个承包年4个月的电费欠款及提前终止合同导致清淤费、材料等共计543,123.29元应由被申请人承担；（五）被申请人在一审提出反诉不是事实。请求：1、撤销原一、二审判决；2、改判由五位被申请人支付给申请人发电量欠款506,443.29元；3、改判五位被申请人支付申请人河道清淤费、水工建筑维修费用36,880元；4、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人周某青等辩称，（一）法院根据合同和实际情况按全年亏损平分到月计算赔损是合情、合理、合法的，是正确的，应予以维持；（二）关于承包第三周年四个月承包结算问题，有合同约定为证，有申请人认可确定为证，有申请人拨付4个月管理费等为证；（三）一、二审对申请人证据的采信与认定是公正合法的；（四）一审法院驳回申请人嫁祸被申请人承担清淤、水工建筑材料、农民工工资等款项的诉求是完全正确的，应予维持。（五）被申请人在一、二审期间均提出了反诉，申请人提出的不是事实。本院再审认为，在本案中，原审被告（被申请人）在一审举证期限届满前未能提出反诉，只是在开庭后的答辩状中提出“判令原告退回乱扣的股金278,129.25元，付我方各种款项138,323.20元”的要求的，原一审法院在两次开庭中均未能对所谓的反诉进行审理即在一审判决书中对反诉请求径行判决，原一审法院审理程序严重违反法定程序，依法应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初847号民事判决和本院（2020）湘11民终563号民事判决；二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  唐军杰二〇二一年五月二十七日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2792号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：侯天波，女，1994年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告侯天波信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侯天波应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币29,594.65元(以下币种同)。因被告侯天波未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人侯天波未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人侯天波发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人侯天波名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权29,594.65元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1921号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云超，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人李云超因与被申请人赵红、原审被告李雪冬民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2641号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。李云超申请再审称其与赵红之间的账目往来既有民间借贷又有合伙投资，其中有10万元系投资款，不是借款；2018年4月21日李云超向赵红出具的11万元借条，其中的6万元没有提交实际支付的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李云超的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘 富
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2152号 申请执行人：巫梓煊，女，1993年1月14日出生，汉族，户籍地广东省连平县。 被执行人：吕亚柱，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地广东省高州市。 巫梓煊申请执行吕亚柱民间借贷纠纷一案，立案标的额20,176元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年五月十二日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1600号申请执行人：翟广新，男，1981年8月3日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托代理人：秦亮。被执行人：俞建国，男，1968年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。翟广新与俞建国民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0112民初39545号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、俞建国于判决生效之日起十日内归还翟广新借款50万元；二、俞建国于判决生效之日起十日内支付翟广新以50万元为本金，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。因义务人俞建国未按生效法律文书的规定履行义务，权利人翟广新向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费7521.47元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向俞建国发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人俞建国未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查到俞建国名下开户于交通银行等账户8个，合计冻结到金额为70余元；查到俞建国名下开户于浙商银行的账户1个，冻结到金额为262元；本院分别于2021年3月3日与4月25日对上述账户予以冻结，冻结有效期限为1年。上述冻结财产，申请人如需续冻结的，则应在冻结有效期限届满之前一个月内向本院提出续冻的书面申请，逾期则自然解冻。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人俞建国暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年五月二十五日书记员  周鸣辉附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8197号申请执行人张军，女，1951年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海星如装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王金兰，职务不详。申请执行人张军与被执行人上海星如装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人张军依据本院作出的(2020)沪0115民初13028号民事判决，于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31，168.25元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人前程出国留学服务(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二〇年四月一日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年四月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年四月二十八日赴川沙路XXX号实地调查，查实公司已不再经营二〇二一年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年五月十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年五月十日书记员沈纯附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4733号之一原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋驰捷，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：芮苏林，男，1971年2月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告苏州银行股份有限公司与被告芮苏林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告苏州银行股份有限公司于2021年5月24日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费2163元，共计2188元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员 方 瑜二〇二一年五月二十四日书记员 原誉中
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3261号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：黄展典，男，1971年09月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄展典金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄展典应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币69,581.82元(以下币种同)。因被告黄展典未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人黄展典未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人黄展典发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人黄展典名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权69,581.82元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：龙建桥，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙建桥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1606号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永华，男，1963年5月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京粮谷润贸易有限公司。住所地：北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目二段5层508房间。法定代表人：金国良，该公司经理。再审申请人赵永华因与被申请人北京京粮谷润贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：再审申请人与被申请人出资设立的台安县京粮金源粮食收储有限公司存在长期业务往来。王建明于2010年7月至2017年5月期间在该公司任主任职务，并从事贸易经营工作。2012年4月该公司从吉林省白城市购买玉米四万吨，于2012年8月份集并到锦州港准备销售，玉米集并到港后市场行情下行出现滞销情况。至10月1日粮食在港口简仓出现发热、生虫现象。被申请人北京京粮谷润贸易有限公司要求立即销售，因当时没有客户资源，所以该公司主任王建明联系到再审申请人，再审申请人帮其联系到中央储备粮黑山直属库邵国成主任，邵主任答应帮忙并联系到深圳市顺兴龙粮食贸易公司无偿代为销售这批玉米。为了顺应被申请人必须先有销售合同才能装船运输的管理要求，于是以范峥的名义与被申请人签订挂了一个销售合同。到2013年1月，深圳市顺兴龙粮食贸易公司完成了所有玉米销售回款工作，但实际销售款与销售合同体现的应收款差了849,244.24元。于是该公司主任王建明与再审申请人协商，暂由再审申请人垫付该笔尾款供公司平账，并承诺待双方再有合作时优先解决该笔款项，因此再审申请人与2013年1月31日以粮款的名义汇款849,244.24元给被申请人。申请人并不是销售合同中的任何乙方，与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人虽以粮款名义汇款，但未收到粮食，该笔粮款的性质系借款。该笔借款未约定还款日期，我方可以随时要求被申请人偿还借债，因此不存在超过诉讼时效问题。申请人有证据证明王建明系被申请人处的管理人员，王建明做为被申请人原公司的负责人在二审时出庭为申请人作证，其证言与申请人陈述一致，可以认定借款的真实性，可以认定双方系借贷关系。本院经审查认为，关于案涉款项性质的认定问题，再审申请人赵永华主张案涉款项为借款，但未能提供其与被申请人之间存在借款合意，且其在再审申请中称在销售玉米过程中实际销售款与销售合同应收款出现差额，王建明与其协商由其垫付了案涉款项，王建明承诺待双方再有合作时优先解决该笔款项。而王建明在二审作证时，未能证明案涉款项发生时其与被申请人的关系。赵永华提出案涉款项为其与被申请人之间借款的请求和理由依据不足，二审法院驳回其要求被申请人返还借款的诉讼请求并无不当。综上，赵永华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永华的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初344号 原告：江苏聚典织造有限公司，住所地泗阳经济开发区金鸡湖路18号。 法定代表人：叶月松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓兰，江苏义缘律师事务所律师。 被告：山东万得集团有限公司，住所地山东省威海市文登区昆嵛北路58号。 法定代表人：王钦忠。 原告江苏聚典织造有限公司与被告山东万得集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江苏聚典织造有限公司委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告山东万得集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告江苏聚典织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东万得集团有限公司支付原告江苏聚典织造有限公司货款15580.55元及违约金（违约金以15580.55元为基数，自2019年9月17日起至还清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告山东万得集团有限公司承担。事实与理由：原被告素有生意往来，截止2019年9月17日，被告欠原告货款15580.55元。 被告山东万得集团有限公司未作答辩，也未提供证据。 庭审时原告为证明自己的主张依法提交了证据，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下： 原告江苏聚典织造有限公司与被告山东万得集团有限公司存在生意往来。经原告江苏聚典织造有限公司与被告山东万得集团有限公司结算，被告山东万得集团有限公司欠原告15580.55元。 原被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告依约交付货物后，被告也应按照约定付款。被告逾期付款，原告有权按照合同约定主张逾期付款违约金。对违约金，原告主张以15580.55元为基数，自2019年9月17日起至还清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东万得集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏聚典织造有限公司货款15580.55元及违约金（违约金以15580.55元为基数，自2019年9月17日起至还清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费190元，公告费560元，由被告山东万得集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王春雪 人民陪审员  葛少卿 人民陪审员  胡继龙 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  倪 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保401号解除保全申请人：罗继红，男，1966年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所，执业证号15201199810584329,特别授权代理。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所，执业证号15201201911109493,特别授权代理。被申请人：贵阳市乌当区城乡“三变”改革办公室（原名称：贵阳市乌当区市政基础设施建设管理办公室），住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段451号。统一社会信用代码12520112MB1748061K。法定代表人：周训军，该办公室主任。委托诉讼代理人：罗碧，女，1971年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，特别授权代理。本院在审理申请人罗继红与被申请人贵阳市乌当区城乡“三变”改革办公室建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人的申请，于2021年2月18日作出（2021)黔0112民初1280号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵阳市乌当区城乡“三变”改革办公室（历史名称：贵阳市乌当区市政基础设施建设管理办公室）名下的银行存款848242元或查封、扣押同等价值的财产。现申请人提出双方之间已经达成调解协议且被申请人已履行完毕，故申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人罗继红的申请符合法律规定，为保护公民、法人的合法权益不受损害，应依法准许申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳市乌当区城乡“三变”改革办公室（原名称：贵阳市乌当区市政基础设施建设管理办公室）名下的银行存款人民币848242元的冻结或其他同等价值的查封或扣押。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月三十日书记员 苟正华