wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终918号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：艾丹，女，1979年3月30日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱公司）因与被上诉人艾丹租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱公司与艾丹签订的租赁合同。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失；一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。艾丹未向本院提交书面答辩状。艾丹向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付艾丹2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金29632元，并按日万分之一，支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：艾丹自有坐落于兴城市银象宁远城F1186号商铺一处。2014年8月28日，甲方(艾丹)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行同一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F1186、建筑面积19.30平方米，第3款约定标的商铺12年租金总计为370404元；第二条第1款约定租赁期限自2015年7月1日至2027年6月30日；第三条第2款约定标的商铺经营期租金如下：第1-4经营年度：第5-6经营年度：经营期租金29632元；第3款约定租金自2015年7月1日起开始计算。每年度租金于每年度租期期末6月20日-6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。第六条第1款约定银象宁远城为整体性规划经营，甲方不得于签订本合同后单方终止、变更合同。如甲方单方终止或变更合同应向乙方支付该标的商铺总租金的30%作为违约金，并赔偿乙方因此所造成的一切损失。损失包括整体规划费用和预期利润，同时乙方有权要求甲方继续履行本合同。第2款约定乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之一支付违约金。第3款约定乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”。宝爱公司未按合同约定支付艾丹2019年7月1日至2020年6月30日的租赁费，保爱地产未向艾丹支付。一审法院认为，艾丹与宝爱公司签订的《银象·宁远城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。宝爱公司未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照租赁合同约定，宝爱公司依法应向艾丹支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费29632元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，宝爱公司请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，宝爱公司应向艾丹支付租赁费24812.50元(29632元/年÷12个月×10个月)。关于违约金，宝爱公司辩称应从2020年9月1日起计算，根据租赁合同第六条第二款“乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之一支付违约金”规定，现宝爱公司已经逾期支付租金，而本案逾期日应为2020年7月1日，故宝爱公司依约定应从2020年7月1日起开始支付违约金，至实际给付之日止，按日万分之一的标准计算。关于利息，因违约金的性质具有补偿性，又有赔偿性，艾丹未举证证明其除利息损失外还有其他损失，在违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张利息缺乏依据，不予支持。关于宝爱公司反诉主张解除租赁合同的诉求，艾丹不同意解除合同，艾丹已按照合同约定向宝爱公司交付案涉商铺，故宝爱公司主张的不能实现合同目的的理由不能成立。租赁合同第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。”本案不构成合同解除的法定条件，故一审法院对宝爱公司主张解除租赁合同的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六款第二款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、葫芦岛宝爱房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付艾丹租赁费29632元以及支付违约金(违约金以29632元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之一计付)；二、驳回艾丹的其他诉讼请求；三、驳回葫芦岛宝爱房地产开发有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、反诉费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除，解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形，因双方约定宝爱公司不得单方终止、变更合同，故，宝爱公司无权依据约定解除合同；宝爱公司主张因不能实现合同目的，应该依法解除，因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱公司属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宝爱公司的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3780号申请人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，统一社会信用代码91320411837159494M，住所地江苏省常州市通江中路311号。负责人：巢东文，职务行长。委托诉讼代理人：辛艳茹，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：林响，男，1986年6月10日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被申请人：张永会，女，1990年7月10日生，汉族,户籍地江苏省邳州市。申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行与被申请人林响、张永会信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林响、张永会的银行存款63000元或相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林响、张永会的银行存款63000元或相应价值的财产采取查封、冻结等财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 彧二〇二一年五月十四日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1275号原告：赵玉存，男，1956年9月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高卫，系连山区化工法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂，住所地葫芦岛市连山区寺儿卜镇南蜂蜜沟村，统一社会信用代码91211402072192208Q。法定代表人：张建富，系该厂厂长。被告：李广涛，男，1972年9月29日生，汉族，现住锦州市太和区。原告赵玉存诉被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂、李广涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告赵玉存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资10440元；2.本案全部诉讼费用及材料邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日-2019年12月31日期间在二被告处工作，二被告欠付原告工资10440元，经原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动争议案件当事人向人民法院提起诉讼的前提为其请求已经过劳动仲裁处理,即劳动仲裁程序系劳动争议案件处理的前置程序。本案属于劳动争议案件，原告未对被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂提出劳动仲裁申请而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉存的起诉。案件受理费31元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二一年五月二十日法官助理赵明宇书记员刘颖
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1702号原告：马某，男，东乡族，1967年12月4日出生（公民身份号码：×××），甘肃省临洮人，农民，住临洮县。被告：赵某，男，汉族，1974年5月7日出生（公民身份号码：×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告马某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。审判员 张 鹏二〇二一年五月三十一日书记员 唐力里
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2200号申请执行人：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：何丽明，董事长。被执行人：石家庄瀚纹日化有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：苑佳威。纳爱斯集团有限公司与石家庄瀚纹日化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初3166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纳爱斯集团有限公司于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人石家庄瀚纹日化有限公司赔偿经济损失XXXXX元、维权合理支出费用XXXX元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人石家庄瀚纹日化有限公司名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月十二日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30996号原告：张彦超，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省永兴县××××××××××，公民身份证号码431××××××××××××310。被告：胡彬杉，女，1993年6月23日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××××嘴组，公民身份号码430××××××××××××362。第三人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市××××××××工商银商大厦，统一社会信用代码914××××××××××343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：范瑛，该司职员。委托诉讼代理人：丁伟，该司职员。第三人：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行，住所地广东省珠海市×××××××××××3-4号商铺，统一社会信用代码91440400X17510947U。负责人：朱涛，行长。委托诉讼代理人：范瑛，该司职员。委托诉讼代理人：丁伟，该司职员。原告张彦超与被告胡彬杉、第三人中国工商银行股份有限公司珠海分行、中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告张彦超于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张彦超申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彦超撤回起诉。案件受理费15150元，减半收取为7575元（原告已预交），由原告张彦超负担。审判员  匡勇二〇二一年五月十二日书记员  陈燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执387号 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人:李东林。 被执行人:刘某平，男，1994年06月16日出生，住江西省上饶市。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与刘某平债权转让合同纠纷一案中经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权5718.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定， 裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执387号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年五月二十六日 代书记员  韦 韬
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3276号原告：大连远鹏物业管理有限公司。法定代表人：王义双，系公司经理。委托诉讼代理人：李明恩。被告：周孟岳。原告大连远鹏物业管理有限公司诉被告周孟岳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告大连远鹏物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书、交费通知书后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连远鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王红图二〇二一年五月二十五日书记员  娄严文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执4658号 申请执行人：金龙，男，1987年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：陈国平，男，1966年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人金龙与被执行人陈国平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民特264号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人陈国平支付申请执行人金龙劳务费10000元。依法缴纳执行费50元，以上共计10050元。但被执行人陈国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈国平名下银行存款10050元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人陈国平应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4361号之一 申请执行人东莞市大岭山祥飞机械厂，住所地:广东省东莞市大岭山镇祥锋街80号11栋202室,统一社会信用代码：91441900070276264W。 投资人：陈飞。 被执行人东莞市凯中精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道塘城路26号3号楼101室，统一社会信用代码：91441900070214784E。法定代表人：康雄伟。 申请执行人东莞市大岭山祥飞机械厂与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初31226号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款151576元和相应的利息，并承担诉讼费1770.32元和本案执行费2293元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2021)粤1971执4361号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年五月二十日 书记员  赖文根
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初3696号 原告：赵忠伟，男，汉族，住长春市九台区。 被告：杨昊铭，男，汉族，住榆树市。 原告赵忠伟与被告杨昊铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。 赵忠伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付欠款9000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年在长春市九台区开了一家江湖小炒店，原告给被告送调料，被告共欠调料款9000元，此款原告多次找被告索要，被告因无钱给原告出具了借条一枚，并承诺在2019年12月31日还清。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱至今拒不给付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，有字号的个体工商户应以营业执照登记的字号为原告，故本案主体应为九台区商贸市场小赵调料商店，本案赵忠伟诉讼主体资格不适格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款否认规定，裁定如下： 驳回赵忠伟的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  李碧莹
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1736号 原告：黄开平，男，1966年12月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：段元芳，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 支持起诉人：四川省合江县人民检察院。 被告：宋朝兵，男，1978年2月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告黄开平与被告宋朝兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄开平及委托诉讼代理人段元芳到庭参加诉讼，被告宋朝兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄开平向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬7000元。事实和理由：原告与被告系同镇人，2017年被告在贵州省安顺市承包安置房项目，应被告邀请，原告到被告的工地做泥工。工程结束后，2018年2月13日经结算，被告支付了部分工资，余款7000元以工程款未得清为由，向原告出具欠条一张，载明了欠款金额以及还款期限。逾期后原告多次找被告催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告宋朝兵未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告黄开平经向开著介绍，到被告宋朝兵位于贵州省安顺市安置房项目从事泥工工作。双方对原告的劳动报酬计算、支付方式进行了约定。做工期间，被告陆续向原告支付了部分劳动报酬。2018年2月13日，双方进行了结算，并由被告宋朝兵向原告黄开平出具欠条一张，载明：“今欠到黄开平人工工资7000元（柒仟元正）。于中秋节前付清”。现因被告未履行约定的付款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提交的身份证明、被告户籍信息、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告受被告雇请在被告承包的工地务工，原告与被告之间形成了事实的劳务合同关系，在劳务合同中，一方为另一方提供劳务，另一方则须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬。被告向原告出具了欠条，能证明被告尚欠原告劳动报酬的事实。因此，原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，应视为其放弃了其举证、质证、辩论等诉讼权利，是对自身权益的处分，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋朝兵于本判决生效之日起十日内支付原告黄开平劳动报酬7000元。 如被告宋朝兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宋朝兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二一年五月十一日 法官助理  蔡 金 书 记 员  夏雪梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5503号原告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：卓如君,湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈黎，湖南悦凌律师事务所律师。被告：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村157号。法定代表人：马在旺。原告中建五局第三建设有限公司(以下简称原告)与被告山东朗冠建筑工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告就邯郸碧桂园天汇湾、邯郸天玺、邯郸天誉、海昌天誉园1、2期、海昌天润园、金地淮河道项目四期合同签订的爬架专业分包合同；2、判决被告返还原告多支付的9494461.85元；3、判决被告向原告提交1720618.72元发票；4、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费及律师费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同纠纷基础系《爬架专业分包合同》，该合同属于建筑工程施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由建设工程施工合同纠纷，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房建设施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程实际施工地为邯郸市丛台区，应由邯郸市丛台区人民法院管辖，本院无管辖权。请求将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《邯郸碧桂园·天汇湾项目工程爬架专业分包合同》、《邯郸碧桂园天玺项目爬架租赁合同及补充协议》、《天津分公司碧桂园天誉工程爬架工程专业分包合同》中约定被告的合同义务主要是负责项目的爬架、集成式升降防护操作平台的运输、安装、预留预埋、日常维护、提升、拆除、进出场、保管等全部施工过程中的相关的一切必要内容。因此，被告合同履行的内容只是集成式爬架租赁，并不包括建筑构、构筑物的建造，不包括将工作对象以添附等形式与建筑构、构筑物融为不可分割的一个整体。故本案不属于建设工程施工合同纠纷，而应是建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方明确约定，在履行合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告山东朗冠建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二一年五月六日书记员  粟 佳
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0181民初1103号 原告：赵建波，男，汉族，1968年9月24日出生，住辛集市。 被告：谭占豪，男，汉族，1977年4月25日出生，住辛集市。 本院在审理原告赵建波与被告谭占豪提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵建波于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵建波撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元,由原告负担。 审判员  郭宁宁 二〇二一年五月六日 书记员  刘姣姣
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1519号 申请人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系原告公司董事长。 委托诉讼代理人：黄东祥，男，1974年3月11日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇人，原告公司职工，住名州镇北门街。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 被申请人：高建峰，男，1985年6月10日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭乡柳湾村人，居民，住该村柳湾。 被申请人：马壮，男，1996年4月1日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住二沟。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人高建峰、马壮金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2021年5月24日向本院提出申请，请求对被申请人高建峰、马壮的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人高建峰、马壮名下的进行银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二一年五月二十四日 书记员  马富强
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1158号 原告：姜某，男，2013年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 法定监护人：唐某，女，1985年9月7日，汉族，系原告母亲，住址同原告姜某。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律所法律工作者。 被告：姜维，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜某撤诉。 本案诉讼费减半收取50元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇二一年五月二十二日 书记员  吴莉萍
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2021）粤0883民初818号原告：欧亚柱，男，汉族，1975年5月6日出生，住吴川市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××615。委托诉讼代理人：梁小羽，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××379，推荐单位：吴川市博铺街道东岳社区×民委员会。被告：叶博贤，男，汉族，1994年10月14日出生，住广东省广州市天河区××××××××××，现住吴川市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××370。原告欧亚柱诉被告叶博贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧亚柱的委托诉讼代理人梁小羽到庭参加诉讼，被告叶博贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚柱向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还借款本金25500元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息）。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意经营欠缺资金，于2020年9月份共向原告借款11笔，合计25500元。原告均以微信转账的方式交付借款给被告，有双方微信聊天记录为证。后原告多次催促被告还款无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。在本案审理过程中，原告欧亚柱提交如下证据：1、原告公民身份证复印件和被告的广东公安人口信息查询资料。证明原、被告诉讼主体资格合法；2、微信聊天记录。证明借款事实；3、微信转账记录，证明原告于2020年9月转账11笔给被告，共计25500元。被告叶博贤不作答辩，亦没有证据提交。被告叶博贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告欧亚柱与被告叶博贤是朋友关系。被告因生意经营需要资金，于2020年9月共向原告欧亚柱借款11笔，合计25500元。原告通过微信转账于2020年9月3日转款三次，合计9870元、于同年9月4日转款5400元、于同年9月5日转款2350元、于同年9月6日转款三次，合计3500元、于同年9月7日转款580元、于同年9月16日转款500元、于同年9月19日转款3300元，合计共转款25500元给被告。后经原告多次催促被告还款无果。为此，原告欧亚柱遂于2021年2月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告欧亚柱以微信转账记录与微信聊天记录为凭向本院起诉，被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，本院认定原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款25500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。在本案中，被告叶博贤向原告欧亚柱借款，虽然双方没有约定借款利息及还款期限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，故原告欧亚柱请求从起诉之日起（即2021年2月18日）计至还清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告叶博贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧亚柱偿还借款本金25500元及利息（利息以本金25500元为计算基数，从2021年2月18日起计至付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费218.75元，由被告叶博贤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈春佩二〇二一年五月二十日法官助理 罗嘉明书 记 员 欧 洁附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执226号 被执行人：陈映山，男，汉族，1966年9月21日出生，户籍地广东省南澳县，现在监狱服刑。 陈映山没收财产一案中，依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2005）粤高法刑一终字第617号刑事裁定维持的本院（2005）汕中法刑二初字第17号刑事判决第二项：陈映山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因陈映山未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院遂于2021年3月15日立案执行。 案在执行中，本院通过法院财产查控系统、不动产登记部门和被执行人户籍所在地基层组织，对其进行财产调查，均未发现其有可供执行的财产。 本院认为，鉴于目前被执行人陈映山没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结对被执行人陈映山没收财产刑的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当予以追缴。 本裁定立即生效。 审判长 许 烁 审判员 马坚明 审判员 周喜强 二〇二一年五月十七日 书记员 张优武 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执388号之二 被执行人：陈立军，男，1967年1月10日出生。 你罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的陇县人民法院(2017)陕0327刑初56号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈立军在平凉农村商业银行南台支行623065000420038xxxx账户内存款人民币115.22元。 划拨被执行人陈立军在甘肃华亭农村商业银行上关支行43021012100023xxxx账户内存款人民币2049.04元。 划拨被执行人陈立军在渭滨农商银行河滨支行270301050110900105xxxx账户内存款人民币51.35元。 划拨被执行人陈立军在宝鸡市陈仓区清溪农村信用合作社270303140110900126xxxx账户内存款人民币84.15元。 划拨被执行人陈立军在宝鸡市陈仓区清溪农村信用合作社270303140110900019xxxx账户内存款人民币824.42元。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 黄周平 二〇二一年五月三十一日 法官助理 付阳扬 书 记 员 李潘刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6042号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，住贵州省遵义县，系公司员工。 被告：陆远奎，男，1973年11月10日生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县。 原告遵义隆君祥物业有限公司诉被告陆远奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年五月二十四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民特192号申请人：张星，女，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：邓宗会，女，1955年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人张星申请宣告邓宗会无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案。2021年5月10日，申请人张星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张星撤回申请处理。审 判 员 张乐跃二〇二一年五月十日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1057号 原告：宋秀兰，女，1944年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：王**军，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告宋秀兰与被告王**军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告宋秀兰于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋秀兰的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宋秀兰撤回起诉。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告宋秀兰负担。 审判员 张 鲁 二〇二一年五月二十日 书记员 吴帅昌
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫05执233号申请执行人：安阳市永兴物业服务有限公司,住所地：河南省安阳市北关区纱厂办事处纱厂生活区虹源2栋6号。法定代表人：武小壮，职务：经理。委托代理人：路福平，男，1960年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区灯塔路283号院，系安阳市永兴物业服务有限公司职工。委托代理人：郑军平，男，1958年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区鼓楼东街6号院，系安阳市永兴物业服务有限公司职工。被执行人：薛全，男，1976年7月31日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。关于安阳市永兴物业服务有限公司申请执行薛全物业服务合同纠纷仲裁一案，安阳仲裁委员会作出的（2020）安仲案字第298号裁决已经发生法律效力，但被执行人薛全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛全的银行存款3741.23元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二一年五月二十六日书记员 黄   小   冬
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3280号原告：广州市从化城郊富美佳建材店，住所地广州市从化区城郊街旺城大道289号一楼A24-A26，统一社会信用代码92440101MA59GT4572。经营者：邢忠森，男，1969年6月22日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：吴静君、殷锦培，均系广东政衡律师事务所律师。被告：李泰源，男，1986年5月3日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州市从化城郊富美佳建材店与被告李泰源买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市从化城郊富美佳建材店的委托诉讼代理人吴静君、被告李泰源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市从化城郊富美佳建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款29969.30元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实如下：2015年4月至9月期间，被告因房屋装修在原告处购买瓷砖等装修材料，双方未签订书面合同，原告每次向被告送货均由被告方（被告李泰源及其工人黎美云）在原告开具的送货单上签收确认，根据送货单显示，2015年4月19日至2015年9月19日期间被告在原告处购买瓷砖等装修材料合计47869.30元，后被告支付了部分货款17900元，尚拖欠原告货款29969.30元未支付，涉案瓷砖被告已全部安装完毕。原告主张及证据：2015年4月19日至2015年9月19日期间被告在原告处购买了瓷砖等装修材料合计47869.30元，被告只支付了17900元，尚拖欠原告货款29969.30元，经原告多次催收未果。并提供了送货单作为证据。被告李泰源在庭审中抗辩称：对其在原告处购买瓷砖等装修材料无意见，但其不同意支付剩余货款29969.30元是因为原告提供给其的瓷砖货不对板，以次充好，将保留另案提起诉讼的权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告向本院提交了《送货单》，被告及其员工在该送货单上签名确认，双方即建立了买卖合同关系。被告对2015年4月19日至9月19日期间在原告处购买瓷砖并已支付部分货款无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告以“货不对板”为由拒不支付剩余货款是否有合同依据或者法律依据。本案中，原告提供的“送货单”均记载有品名规格、数量、单位、单价及货款金额，被告收到原告配送的瓷砖后并未提出异议并在送货单上签字确认，且被告已将瓷砖全部安装完毕。诉讼中，被告未提供证据证明原告交付的货物存在质量瑕疵等问题，故被告以原告交付的瓷砖存在货不对板为由拒不支付尾款的辩解，无事实和合同依据，本院不予采信。因此，原告请求被告支付剩余货款29969.30元（47869.30元-17900元），合法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原告虽未提交证据证实原、被告双方交易过程中有约定利息条款，但考虑被告逾期支付货款给原告造成一定的资金占用损失，原告主张本案逾期付款利息自起诉之日即2021年4月13日起至付清货款之日止以29969.30元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，属合理诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李泰源自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从化城郊富美佳建材店清偿货款29969.30元，并自2021年4月13日起至付清货款之日止以29969.30元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告李泰源负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二一年五月十七日法官助理黄秋红书记员黄文思
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1825号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：张化萍，男性，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杜颍亮，男性，1961年06月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：石守杰，男性，1958年03月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张化萍、杜颍亮、石守杰为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张化萍、杜颍亮、石守杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为33478.8元，本院于2021年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年5月14日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年5月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行存款，本院于2021年5月20日作出（2021）皖1226执1825号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额33880元，但三被执行人的银行账户仅有零星余额。 四、2021年5月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年5月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现张化萍、杜颍亮、石守杰，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1825号案件终结本次执行程序。 被执行人张化萍、杜颍亮、石守杰负有继续向申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  李 家 连 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3534号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥广场B区一楼。 法定代表人：谢加财。 委托诉讼代理人：谢杰，男，1989年1月3日出生，住四川省广安市广安区，系公司职工。 委托诉讼代理人：罗透平，女，汉族，1956年3月26日出生，住四川省华蓥市，系公司职工。 被告：唐萍，女，1971年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告唐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐萍的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告唐萍的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二一年五月二十七日 书记员  蒲华琴
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁09执异26号 申请人：泰安点石资产管理有限公司，住所地泰安市泰山区创业大街45号。 法定代表人：孙宝龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘健强。 申请执行人：泰安市融资担保有限公司，住所地泰安市高新区中天门大街1366号。 法定代表人：王鲁生，董事长。 委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。 被执行人：泰安鲁天华通汽车销售有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：孙斌，董事长。 被执行人：泰安广睿得汽车贸易有限公司，住所地泰安市岱岳工业园泰东路以南、泰山国际汽车城内。 法定代表人：孙斌，董事长。 被执行人：泰安市万风利通汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区泰东路泰山国际汽车城内。 法定代表人：张雯，董事长。 被执行人：泰安市泰山东润动力科技有限公司，住所地泰安市泰山区花园路262号。 法定代表人：张军，董事长。 被执行人：泰安金顺德经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区化马湾乡北崖村。 法定代表人：孙强，董事长。 被执行人：泰安捷恒经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店长城路月季花园2#楼西起4号营业房。 法定代表人：孙兆泉，董事长。 被执行人：泰安紫华阳文化传媒有限公司，住所地泰安岱岳经济开发区。 法定代表人：李建民，董事长。 被执行人：泰安市顺鑫轩经贸有限公司，住所地泰安市科山路5号院1号楼。 法定代表人：孙华，董事长。 被执行人：张雯，女，汉族，1974年10月28日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：孙斌，男，汉族，1973年9月15日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：张军，男，汉族，1968年12月26日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：吴爱娟，女，汉族，1978年10月21日出生，住泰安市岱岳区。 本院在执行泰安市融资担保有限公司（以下简称泰安融担公司）与泰安鲁天华通汽车销售有限公司、泰安广睿得汽车贸易有限公司、泰安市万风利通汽车销售服务有限公司、泰安市泰山东润动力科技有限公司、泰安金顺德经贸有限公司、泰安捷恒经贸有限公司、泰安紫华阳文化传媒有限公司、泰安市顺鑫轩经贸有限公司、张雯、孙斌、张军、吴爱娟担保追偿纠纷一案中，申请人泰安点石资产管理有限公司（以下简称泰安点石公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。 本院查明，2020年12月28日，泰安融担公司与泰安点石公司签订《债权转让协议书》，转让标的为泰安融担公司持有的系列债权，包括[2018]泰仲裁字第293号裁决书确认的债权。2021年1月5日，泰安融担公司分别向被执行人泰安鲁天华通汽车销售有限公司、泰安广睿得汽车贸易有限公司、泰安市万风利通汽车销售服务有限公司、泰安市泰山东润动力科技有限公司、泰安金顺德经贸有限公司、泰安捷恒经贸有限公司、泰安紫华阳文化传媒有限公司、泰安市顺鑫轩经贸有限公司、张雯、孙斌、张军、吴爱娟送达《债权转让通知》，泰安鲁天华通汽车销售有限公司等分别在通知上加盖公司印章，张雯、孙斌、张军、吴爱娟在通知上签字。 本院认为，泰安融担公司将债权转让给泰安点石公司，并分别向被执行人送达债权转让通知，债权转让后，泰安点石公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更泰安点石资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 张太楼 二〇二一年五月十九日 书记员 陈珠慧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1629号上诉人（原审被告）：朱绍文，男，1978年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴兴国、姚兴，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人朱绍文因与被上诉人陈龙合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11976号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人朱绍文上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判或发回重审；三、本案上诉费由被上诉人承担。主要的事实和理由：一、案外人镇雄宝祥城矿业经营有限公司（下称宝祥城公司）需长期向毕节市大方电厂（下称大方电厂）运输煤炭，故请上诉人找人帮其运输煤炭至大方电厂并管理、调度相应车辆。2018年，上诉人与被上诉人口头约定，被上诉人从云南省昭通市镇雄县泼机镇庙山村运煤到大方电厂，运煤到大方电厂取得相应收据后交给上诉人，上诉人再拿前述收据交给宝祥城公司，由宝祥城公司和大方电厂进行统一结算，宝祥城公司从大方电厂取得相应煤款后支付运煤款给上诉人，上诉人取得运煤款后再根据被上诉人提供的收据分别支付运煤款给被上诉人。因此，上诉人与被上诉人之间存在口头运输合同，被上诉人的义务是负责运煤并提供收据给上诉人，上诉人的义务是将被上诉人交付的收据统一交给宝祥城公司，宝祥城公司支付上诉人相应运煤款后，上诉人再根据被上诉人提供的收据分别予以支付。双方在口头合同中对上诉人朱绍文向被上诉人支付前述运煤款约定了支付条件，即案外人宝祥城公司将相应运煤款支付给朱绍文后，朱绍文再行支付给被上诉人。一审判决证据不足，仅凭一份录音证据予以定案。二、一审判决认定上诉人欠付被上诉人78670元运费无事实依据及法律依据。上诉人二审中补充上诉理由称，一、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人仅仅是收到被上诉人票据后将票据拿给宝祥城公司，核对付款给被上诉人，上诉人不是合同关系相对方，不应当承担支付责任；二、被上诉人一审中提交的证据不足以证明尚欠的具体运费。被上诉人陈龙辩称，差多少运费就支付被上诉人多少运费。一审原告陈龙向一审法院起诉请求：一、判令被告支付欠原告运煤的运费79670.00元，并按银行同期贷款利率支付至运费欠款付清之日止。一审法院认定事实：2018年6月至2019年5月，被告朱绍文组织原告陈龙等人从镇雄县泼机镇庙山村运煤到大方县电厂，由原告将煤运到大方电厂后由电厂出具磅单，交给在大方收票的人，由收票的人将收到多少煤炭的收据出示给原告方，由原告方将收据交给被告朱绍文，由被告朱绍文将运费结算给原告，因被告朱绍文欠付原告陈龙的运费，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，本案所争议的焦点为：被告朱绍文是否欠付原告运费以及欠付金额的多少，欠付的运费是否应当由原告方直接向被告朱绍文主张，被告朱绍文于庭审中当庭陈述“是原告方运煤结束后将单据交给我，我将运费支付给他们”来看，本案涉案当事人之间的口头运输合同相对方为陈龙、朱绍文，故欠付的运费应当由被告朱绍文支付，被告抗辩称收到单据即支付款项，通过本案原告方所举证的录音证据，可以确定被告朱绍文收到单据后仍然拖欠原告运费至今，对于欠付运费的金额，通过录音原告陈龙主张被告朱绍文欠付运费79670元，被告主张应当扣除不足1000元的费用，但其并未举证扣除1000元费用的具体金额，应按1000元的费用扣除，确认欠付原告陈龙的运费为78670元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告陈龙已经履行了运输煤炭的义务，被告朱绍文应当履行支付运费的义务，即其应立即支付原告陈龙的运煤款78670元，原告请求支付银行利息没有事实依据和法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、限被告朱绍文于判决生效之日起十日内立即支付欠付原告陈龙的运费78670元。二、驳回原告陈龙的其它诉讼请求。案件受理费896元，由原告陈龙负担。本院二审期间，上诉人新提交的证据有：付款凭证及情况说明。证明：被上诉人仅仅是管理票据的人员，不是本案合同相对方。付款凭证不能证明系上诉人所欠运费，故上诉人不应当支付给被上诉人。被上诉人质证认为，欠条出具时间过长，出具欠条后宝祥城公司已经将款项支付给上诉人，但是上诉人未支付给被上诉人，不认可。前述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，对于上诉人的上诉理由一，被上诉人不是上诉人与宝祥城公司之间法律关系的当事人，故上诉人与宝祥城公司是否结算并付清运费，对被上诉人不具有效力。上诉人应当按照其与被上诉人之间的运输合同支付运费。对于上诉人主张称其支付被上诉人运费须以宝祥城公司支付上诉人运费为条件的理由，本案现有证据不能证明双方约定了此付款条件。且如果真约定了此付款条件，则上诉人向宝祥城公司追收款项系上诉人对被上诉人应负的义务而不是其权利，其以自己未能履行义务作为拒付运输费的抗辩理由不具有合理性。故本院对上诉人的上诉理由一不予采纳。对于上诉人的上诉理由二和补充上诉理由二，上诉人不认可运费，但证实运费数额的票据在上诉人处，故上诉人如认为录音证明的运费有误的，其应当举证证明有多少运费误差，从一审到二审，上诉人均未能提供证据证明有多少运费误差，应当由上诉人承担举证不利后果。据此，本院对上诉人的上诉理由二和补充上诉理由二不予采纳。对于上诉人的补充上诉理由一，上诉人在上诉理由一中承认双方之间存在运输合同的事实，故本院对上诉人的补充上诉理由一不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由上诉人朱绍文负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年五月二十六日书记员  郑勤文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2261号之二申请执行人：崔东，男，汉族，1986年9月1日，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人：王培娟，女，汉族，1987年5月22日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8944号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1720号 原告：常广军，男，1963年6月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201620297637。 被告：李凤新，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：承德佳盛建筑安装工程有限责任公司，公司地址：承德市双桥区桃李街银领家园3号楼商业103，统一社会信用代码：91130802557656015D。 法定代表人：韩国政，职务：经理。 委托诉讼代理人：张成宇。 原告常广军与被告李凤新、被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称承德佳盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后依法适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告常广军及其委托诉讼代理人庞建业、被告李凤新、被告承德佳盛公司的委托诉讼代理人张成宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 常广军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任给付原告劳务费2390.00元并承担逾期给付的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年，被告雇佣原告为其承包的位于大阁镇满韵龙湖项目干活，工作结束后，被告只支付了原告部分工资，剩余工资经原告多次索要，被告给出具了欠条，但一直拒不给付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 原告在庭审中提交了以下证据： 欠条一份载明“常广军东湖2240.00元政府150.00元总计2390.00元李凤新2020年12月5日。” 李凤新辩称，事实认可，我是打的总条，不光是这一个工地的。数额也不对，我在打条后还给过原告1200.00元，只差1190.00元了。 承德佳盛公司辩称，对于原告在我公司工地干活的事实认可，李凤新是负责灌注混凝土的，这些人的工资我们都按他报的工时将工人的工资结清给他了，我公司不欠这部分工人的工资了。我公司不应承担连带给付责任。 本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告李凤新雇佣原告为其负责的位于大××镇××韵××项目及政府项目工地劳动。工作结束后，被告李凤新支付了原告部分工资，剩余工资经原告多次索要，被告李凤新给原告出具了欠条一张。出具欠条后，被告李凤新又给付原告1200.00元，剩余1190.00元经多次索要，被告李凤新未能给付，原告常广军提起本案诉讼。 本院认为：原告常广军为被告李凤新提供劳务，双方存在劳务合同关系。提供劳务结束后，双方进行了工时结算，并已给付了部分劳务费，剩余劳务费1190.00元李凤新应当及时给付常广军。被告承德佳盛公司已经将被告李凤新在大阁镇满韵龙湖项目原告应得的工资结清并交付了李凤新，为此原告要求被告承德佳盛公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实依据不予支持。要求给付利息的诉讼请求因缺乏法律依据不予支持，综上所述，原告常广军要求被告李凤新给付劳务费1190.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告李凤新应当于本判决生效后十日内给付原告常广军劳务费1190.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常广军的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告常广军负担12.50元，被告李凤新负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二一年五月二十四日 书记员  王镇城 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执690号申请执行人张某1，住太原市，公民身份号码×××。被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100790230854D。法定代表人张某2。张某1与山西郡宇房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）晋0106民特675号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张某1向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务归还购房款219505元、违约金220元，并支付自逾期还款之日2021年1月20日起至全部购房款退还完毕之日止的利息（利息以购房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）、迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、传票等，责令其在限定期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有银行存款及网络资金。三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、税务部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有三辆汽车（×××、×××、×××），并进行手续查封，但未实际控制车辆。四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。五、前往太原市房产交易服务中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下有房产登记（位于太原市××沟房屋），并进行了预查封，因房屋原因，申请执行人暂不要求处置。六、前往太原市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，经查询被执行人名下无住房公积金信息。本案执行中，未执行回案款。上述被执行人财产情况及执行情况，本院已通过约谈方式向申请执行人进行了明确告知，申请执行人已知晓且予以确认，本院亦向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人亦表示暂不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意就本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人山西郡宇房地产开发有限公司名下暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下本院(2021)晋0106执690号案件终结本次执行程序。被执行人山西郡宇房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张某1履行债务的义务，被执行人山西郡宇房地产开发有限公司自动履行完毕的，申请执行人张某1应当及时告知本院。申请执行人如张某1发现被执行人山西郡宇房地产开发有限公司有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苏 超审判员 宋 裕审判员 卢玉山二O二一年五月二十七日书记员 张汉玲
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3496号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。    法定代表人：王卫宁，董事长。    委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。    被告：柴宝，男，汉族，1986年10月1日生，住长春市绿园区。    原告长春市大禹物业有限责任公司与被告柴宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。    审判员闫雪莲二〇二一年五月二十八日书记员毕凯凯
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4084号 原告：巢湖市百科房产经纪有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧万锦国际花园11幢101铺，统一社会信用代码91340181MA2NULGF7H。 法定代表人：黄康，该公司总经理。 被告：孙杰，男，1995年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市百科房产经纪有限公司诉被告孙杰合同纠纷一案中，原告巢湖市百科房产经纪有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巢湖市百科房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，由原告巢湖市百科房产经纪有限公司负担。 审 判 员  赵 玲 二〇二一年五月十七日 法官助理  刘晓静 书 记 员  张正阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初642号 原告：桂林临桂顺泰食品有限公司，住所地临桂县临桂镇秧塘算罡村，统一社会信用代码：91450322L15523712K。 法定代表人：龙荣华。 委托诉讼代理人：李明乘，男，1986年6月18日生，壮族，住广西阳朔县。 被告：韦新河，男，1988年9月27日生，壮族，住广西阳朔县。 原告桂林临桂顺泰食品有限公司与被告韦新河买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林临桂顺泰食品有限公司法定代表人龙荣华及委托诉讼代理人李明乘到庭参加诉讼,被告韦新河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告清偿所欠货款22500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日被告所经营的阳朔县众诚经营部向原告以进货的方式进购了各类糖、饼等食品，共计人民币45500元，当时被告以暂时没有钱支付货款为由向原告写下欠条一份，期间被告于2019年4月11日支付了货款15000元，2019年11月1日支付了货款 2 6000元，过年前再次支付了货款2000元。但截至目前，被告仍有22500元货款尚未支付，在此期间，原告多次以电话、微信聊天等形式要求被告支付货款，但被告均以各种借口拒不支付。 被告韦新河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告营业执照、身份证，拟证明原告身份信息； 2、欠条，拟证明被告欠原告货款45500元的事实； 3、微信聊天记录截图3张，拟证明被告已支付部分货款的事实。 经本院审查，原告桂林临桂顺泰食品有限公司提交的上述证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，是认定本案基本事实的主要证据，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦新河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告主要经营糖果、糕点、月饼等加工、销售，被告则在阳朔县城经营商店。2018年左右，被告开始从原告处进购糖果、糕点等商品，原告负责送货上门，被告支付货款。2019年3月4日，被告向原告出具《欠条》一份，确认其尚欠原告货款45500元未付。之后被告于2019年4月11日支付了货款15000元、2019年11月1日支付了货款6000元，2019年过年前再次支付了货款2000元，现仍欠原告货款共计22500元。 3 本院认为，根据桂林临桂顺泰食品有限公司提交的证据及庭审查明的事实可以认定，桂林临桂顺泰食品有限公司与韦新河之间买卖合同关系成立。合同当事人均应依约履行各自的合同义务，桂林临桂顺泰食品有限公司按照约定向韦新河交付了货物，韦新河应当及时足额支付货款。因此，原告诉请被告偿还所欠货款，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条、六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦新河向原告桂林临桂顺泰食品有限公司支付货款人民币22500元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费724元，适用小额诉讼程序362元（原告已预交），由被告韦新河负担。 本判决为终审判决。 审判员  李美 二〇二一年五月二十四日 4 法官助理李成俊 代书记员陆爱萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初439号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：覃张锦，女，1986年2月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇滨湖路11号，统一社会信用代码：91450681554706048J。 法定代表人：罗振雄，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告覃张锦、东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托代理人潘志山到庭参加诉讼，被告金鼎公司的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告覃张锦不到庭。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告覃张锦于2016年4月25日签订《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（083）号】；2.被告偿还原告借款353312.3元及支付利息1442.93元（自2020年11月10日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计至借款本金清偿完毕时止）；3.被告覃张锦支付原告律师费16889元；4.被告覃张锦支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5.判令原告对登记在被告名下位于广西东兴市的房屋享有抵押权并处置该抵押房产所得价款中优先受偿；6.被告金鼎公司在上述债务范围内负有连带保证责任。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（083）号】，约定原告借款384000元给被告覃张锦，用于购买被告金鼎公司开发的位于广西东兴市的房屋，借款期限为360个月，还款方式采用等额本息还款，被告覃张锦连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同及宣布借款提前到期，原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用、律师费等由被告覃张锦承担，被告覃张锦以其购买的上述房产为借款设定抵押担保，还约定了利息、罚息及担保范围等事项，被告金鼎公司作为开发商自愿为被告覃张锦的借款承担连带保证责任并明确保证期间。合同签订后，原告履行放款义务，被告未按时履行还款义务，截止2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金353312.3元、利息（含罚息）1442.93元。 被告覃张锦未作答辩。 被告金鼎公司辩称，1.不同意解除贷款合同和担保合同，因为疫情影响，造成本案的贷款人没有及时还款，欠的利息是很少，不构成根本性违约；2.欠的本金和利息由法院根据原告提供的证据核实；3.律师代理费明显过高，同类的银行起诉的系列案件，是3千元每件，虽然原告提供的证据里有发票，但是没有转账的记录，不能证明律师代理费已经实际发生，律师代理费过高对被告不公平，实现债权的费用由法院认定；4.同意原告对房屋有优先受偿权；5.依据合同的相对性，应该由借款人承担法律责任，金鼎公司不应该承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告工行东兴支行与被告覃张锦、金鼎公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告覃张锦已逾期8次未还款，已达到双方合同约定解除的条件，被告金鼎公司于2021年3月29日收到起诉状副本，被告覃张锦于2021年4月8日收到起诉状副本，本院依法确认本案起诉状送达被告的最后日期即2021年4月8日为本案《个人购房借款/担保合同》解除之日。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 原告以合同约定为由请求被告支付律师代理费16889元，符合法律规定，本院予以支持。被告以广西东兴市的房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人的担保责任问题。被告金鼎公司作为本案借款保证人,保证人处于保证期间,提供阶段性保证的保证人被告金鼎公司应承担连带保证责任,承担担保责任后,有权向债务人追偿。原告请求保证人被告金鼎公司承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告覃张锦、东兴市金鼎房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（083）号】于2021年4月8日解除； 二、被告覃张锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款353312.3元及支付利息（利息分段计算：2021年4月13日前为1442.93元，从2021年4月14日起按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告覃张锦于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费16889元； 四、被告东兴市金鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 五、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告覃张锦名下位于广西东兴市房产折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费6946元，减半收取3473元（原告已预交），由被告覃张锦、东兴市金鼎房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6946元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年五月十四日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0581民初130号 原告：李冲，男，汉族，住南宫市。 被告：钱彩迪，女，汉族，住南宫市。 第三人：陈延召，男，汉族，住南宫市。 原告李冲与被告钱彩迪、第三人陈延召民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冲、第三人陈延召到庭参加诉讼，被告钱彩迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李冲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贝壳房产经纪服务有限公司的中介服务人员。第三人陈延召受其哥哥委托出售位于南宫市的房屋。2020年9月29日陈延召通过贝壳房产经纪服务有限公司与被告签署房屋买卖定金协议书，约定原告当天向第三人陈延召付定金1万元，当天被告以身上没那么多钱为由向原告借款1万元用于支付定金，原告便直接替被告将1万元定金通过微信转给第三人陈延召。次日，原告向被告催还借款时，被告竞已自己不买为由拒绝返还原告1万元借款，之后原告多次催要未果，为维护自己的合法权益特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！ 被告钱彩迪未提交答辩。 第三人陈延召辩称，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日晚7点左右，在南宫市贝壳房产门店，贝壳房产职员李芹带领钱彩迪看中第三人陈延召挂牌出售的房子，算过各项费用后约陈延召到南宫市贝壳房产门店，双方面谈并签订了买卖定金协议书。协议书约定，协议书签署时钱彩迪向第三人陈延召支付1万元定金，协议书签署后，钱彩迪以没有带钱为由向李芹借款1万元，李芹也没有钱，李芹介绍钱彩迪向在场的李冲借钱，经钱彩迪和李冲达成合意，陈延召当场申请添加李冲为微信好友，李冲通过微信转账方式向陈延召转账1万元，钱彩迪承诺第二天转给李冲。其后李冲多次向钱彩迪催要借款未果。李冲、李芹同为南宫市贝壳房产门店职员，李芹与钱彩迪曾为绒怡服饰厂同事。 以上事实由李冲、陈延召陈述，李冲提交的买卖定金协议书、微信截屏、录音及李芹证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依照查明的事实，李冲按照与钱彩迪约定向陈延召转账10000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，属出借人以与借款人约定的其他方式提供借款情形，出借人提供借款并实际履行完成时，应视为借款合同生效。钱彩迪未按承诺期限偿还向李冲的借款10000元，李冲的诉讼请求应予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 钱彩迪自本判决生效之日起五日内偿还李冲10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钱彩迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇二一年五月十四日 书记员  张 汉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初365号 原告：黄宏永，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：程鹏，男，1985年10月31日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告黄宏永与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏永到庭参加诉讼，被告程鹏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宏永向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告。事实和理由：原、被告同是黎村街村民，互相认识。2013年12月18日，被告以做生意资金周转为由向原告借款40000元。借款后，被告至今没有返还借款本金给原告。 被告程鹏未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告程鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告同是黎村街村民，互相认识。2013年12月18日，被告以做生意资金周转为由向原告借款40000元。至今，被告没有返 2 还借款本金给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借据证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告请求被告返还借款本金，并自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，理由充分，不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程鹏自本判决生效之日起五日内返还借款本金40000元给原告黄宏永； 二、被告程鹏支付借款利息给原告黄宏永（利息计算办法：以借款本金40000元为基数，从2021年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，由被告程鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 3 审 判 长  黄光权 人民陪审员  刘武生 人民陪审员  周相卫 二〇二一年五月十三日 书 记 员  夏梓强
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执860号之十九申请执行人：涂永兰，女，汉族，1978年11月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王鸿，男，汉族，1976年7月25日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特7号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿在中国工商银行62×××55账户内存款人民币51259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年五月十三日书记员  颜 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终721号 上诉人（原审被告）：徐文秀（固镇县城关文秀皮具店经营者，已注销），女，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被上诉人（原审原告）：温州市派克箱包有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首。 法定代表人：黄松仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。 上诉人徐文秀因与被上诉人温州市派克箱包有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2020年12月10日作出的（2020）皖01民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，并于2021年5月11日询问当事人。上诉人徐文秀、被上诉人温州市派克箱包有限公司的委托诉讼代理人张露露到庭参加询问。 本院审理过程中，徐文秀于2021年5月11日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，徐文秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许徐文秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐文秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  董 胜 审判员  黄中华 二〇二一年五月十二日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2021）最高法知民终721号                               案  由                       侵害外观设计专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：董胜、黄中华                                                      法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2021年5月12日                               涉案专利                       “锁具正侧面板（B63）”外观设计专利(ZL201430433575.3）                               关 键 词                       外观设计专利；侵权；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：徐文秀（固镇县城关文秀皮具店经营者，已注销）；             被上诉人（原审原告）：温州市派克箱包有限公司。                               裁判结果                       准许徐文秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。             原判主文：一、固镇县城关文秀皮具店于判决生效之日起停止销售、许诺销售侵犯温州市派克箱包有限公司专利号为ZL201430433575.3、专利名称为“锁具正侧面板”外观设计专利权的箱包产品；二、固镇县城关文秀皮具店于判决生效之日起15日内赔偿温州市派克箱包有限公司经济损失（含维权支出的合理费用）6000元。三、驳回温州市派克箱包有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由温州市派克箱包有限公司负担300元，由固镇县城关文秀皮具店负担500元。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉的处理。                               裁判观点                       二审审理过程中，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2169号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：刘虎，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：王翠，女，1983年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行兴业消费金融股份公司与被执行人刘虎、王翠借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4352号民事判决书，被告刘虎、王翠于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金127526.28元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为12074.82元；自2020年5月7日起以未还借款本金127526.28元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限）、律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人刘虎名下苏Ａ×××××索兰托牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。且被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十一日书记员  陈 玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3659号之一申请人：陈某，女，1958年10月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：邵晓阳，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被申请人：蒋某，女，1984年11月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：张某，女，1960年12月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人陈某诉被申请人蒋某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人陈某于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋某、张某银行存款136900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某、张某的银行存款136900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二一年五月二十一日书记员  郭 玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1489号 原告：王全，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨超雄，四川品贤律师事务所律师。 被告：王小东，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王全与被告王小东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全及其委托诉讼代理人杨超雄到庭参加了诉讼，被告王小东经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币5万元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间及计算标准：从2015年12月21日至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算利息。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年12月21日向原告借现金人民币5万元整，每月按2%计息，使用期为半年（至2016年6月21日），并当场为原告出具‘借条’一份，该借条由见证人鲜某签字确认。该款早已过还款期限，经原告多次催收，被告总是以各种理由推诿搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王小东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告王小东向原告王全出具《借条》一份，载明“今借到王全人民币50000元（伍万元整），每月按2%计息。使用期为半年。借款人：王小东。见证人：鲜某。2015年12月21日”。原告以现金的方式将案涉借款交由被告。被告未按照约定支付利息，借款到期后，被告一直未还本付息，经原告多次催收仍未偿还。原告遂起诉至本院，望判如所请。 本院认为，原告向法庭出示了被告王小东书写的《借条》原件，能够证明原、被告双方达成了借贷合意。原告对借款的交付予以了合理说明，被告在原告催收过程中亦对借款事实予以认可，证明原告对《借条》所载明的借款金额50000元完成了实际交付义务，原、被告之间的借贷关系成立。由于借条约定了还款期限，被告未按约还款付息，构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的认定，原告主张从出借之日至2020年8月19日起按年利率24%支付利息，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算利息。由于案涉借款双方约定月利率为2分（即年利率为24%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称’一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告王小东于本判决生效后十日内向原告王全偿还借款本金50000元及利息（利息分段计算：以50000元为基数，从2015年12月21日起至2020年8月19日期间按年利率24%计算利息；从2020年8月20日起至本金50000元还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告王小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭艳 二〇二一年五月八日 书记员  王茜
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初357号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人周胜福，男，1967年11月28日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体运输，住河东区。2008年1月18日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2021年4月9日因涉嫌伪造身份证件罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2021]324号起诉书指控被告人周胜福犯伪造身份证件罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉。被告人周胜福到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2021年3月份，被告人周胜福为驾驶重型车辆便利的营运需要，通过微信与制作假证之人联系，并提供照片和费用，办理了姓名为万学江的Ａ2驾驶证。同年4月9日9时许，被告人周胜福驾驶鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车行驶至河东区治超站路段时，被河东区交警大队执勤民警查获，周胜福向交警出示其伪造的名为万学江的Ａ2车型的驾驶证。被告人周胜福到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对指控，公诉机关提供了物证伪造的驾驶证原件，书证抓获经过、驾驶人信息查询结果单等，被告人周胜福的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，追究被告人周胜福犯伪造身份证件罪的刑事责任。并建议：因被告人周胜福认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人周胜福认罪无辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人周胜福在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、被告人电子档案、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证照片、伪造驾驶证照片、情况说明、刑事判决书、认罪认罚具结书，被告人周胜福的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人周胜福伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周胜福到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，依法对被告人适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周胜福犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 二、扣押驾驶证一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 尚 芹 二〇二一年五月二十七日 书记员 许金慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1033号 原告：张亮，男，1990年9月16日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被告：刘杰，男，1986年10月8日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：李翔，男，1998年5月12日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 本院在审理原告张亮与被告刘杰、李翔民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2021年5月20日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亮负担。 审 判 长 蔡元利 二〇二一年五月二十一日 法官助理 林金雯 书 记 员 朱秀莉