贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16751号 原告：贵州时代新创装饰工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办招商花园城一期D栋二单元602号，统一社会信用代码：91520502MA6DMQ756D。 法定代表人：邓正平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾志东（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。 委托诉讼代理人：付甜（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205202011234241。 被告：贵州金久建筑施工安装工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A段。统一社会信用代码：91520500308892586T。 法定代表人：郭天怡，系该公司总经理。 原告贵州时代新创装饰工程有限公司（下称：时代装饰公司）与被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司（下称：金久建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时代装饰公司的委托诉讼代理人顾志东、付甜到庭参加了诉讼。被告金久建筑公司经本院公告传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告时代装饰公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司向原告支付欠付款项1793340.00元，并支付原告资金占用费暂计412468.20元（该资金占用费暂计至2020年10月，实际占用费以1793340.00元为基数，按年利率6%从2016年12月起计算至被告归还全部欠款之日止）；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 事实及理由：2016年9月17日，原、被告签订《装修承包合同》约定由原告向被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司承包位于毕节（贵州金久建筑施工安装工程有限公司）承建公租房项目的毕节金海湖新区（毕节经济开发区）公租房项目，为其装修公租房一期4＃楼。工程以包工包料方式进行，包干价每平方米270元（按实际建筑面积计算），不含税费。一期4＃楼单栋建筑面积共6642平方米，合计人民币壹佰柒拾玖万叁仟叁佰肆拾元整（￥1793340.00元）；结算方式为：1、乙方前期全垫资，工期结束一个月内，甲方一次性付给乙方总工程款97%，折合人民币壹佰柒拾叁万玖仟伍佰叁拾玖元整（￥1739539.00元），剩余工程款的3%作为质量保证金，合同期满一年，没有任何质量问题，甲方支付给乙方剩余3%的工程款。2、如甲方未在约定期限支付工程款项的，乙方有权拒绝交付承建工程且不承担因此给甲方造成的任何损失，并由甲方承担相应的违约金责任，违约金以未支付的工程款的3%每天计算。合同签订后，原告按照合同约定履行完毕合同义务，但被告并未依约向原告支付全部工程款；后经第三人梁松林（系被告公司总经理）与原告进行结算，确认涉案工程于2016年12月3日完工，同日双方确认被告欠付原告工程款为1793340.00元。被告未依约向原告已付工程款的行为构成违约，应当向原告支付欠付工程款1793340.00元，并承担此期间占用原告资金的相关费用。综上，为妥善解决此纠纷，维护其合法权益。原告特依照《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请法院查明案情，判决支持原告诉讼请求。 庭审中，原告明确诉请的资金占用费的起算时间为2016年12月3日。 被告金久建筑公司未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告时代装饰公司向本院提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《装修承包合同》、签证单、贵州中新房国石低碳住工有限公司工商变更记录、《贵州金日久投资有限公司文件》（贵金办发[2015]78号）、贵州金久建筑施工安装工程有限公司工商信息、梁松林身份证复印件、签证单。本院依职权调取的对梁松林的调查笔录；经审查，原告提供的证据符合证据三性，证据间能相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以采信，本院调取的梁松林的调查笔录，能与原告提供的证据相互印证，查明本案的待证事实，本院予以采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年9月17日，原告作为乙方（承包方）与被告作为甲方（发包方），双方签订《装修承包合同》，合同约定：“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的公租房装修工程达成协议：一、工程概况。1、工程名称：毕节金海湖新区（毕节经济开发区）公租房项目；2、工程地点：毕节（贵州金久建筑施工安装工程有限公司）承建公租房项目；3、工程内容：公租房一期4＃楼装修工程。二、承包事项及验收标准。1、房顶：刚性屋面、找坡、防水、保护层（包工包料）……。2、厨房：防水、贴墙地板砖、菜盆一个、含五金、屋顶刮瓷（包工包料）……。3、卫生间：防水、贴墙地砖、砌蹲便台、蹲便器、冲水箱、柱盆一套、包含五金安装、屋顶刮瓷粉（包工包料）……。4、外墙：刮瓷粉、刷底漆、刷两遍面漆涂料（包工包料）……。5、室内：刮瓷粉、贴地砖、楼梯扶手、阳台栏杆、楼梯踏步（包工包料）……。五、双方的责任及义务。1、装修所需瓷砖、涂料由乙方按照甲方所提供的样品及颜色购买……；4本工期以甲方下发乙方入场通知单为准，工期为60天完工。六、承包价格。本工程由乙方包工包料，包干价每平方米270元（按实际建筑面积计算），不含税票。一期4＃楼单栋建筑面积共6642平方米，合计人民币壹佰柒拾玖万叁仟叁佰肆拾元整（￥1793340.00元）。七、结算方式：1、此栋楼房装修工程，乙方前期全垫资，工期结束一个月内，甲方一次性付给乙方总工程款97%，折合人民币壹佰柒拾叁万玖仟伍佰叁拾玖元整（￥1739539.00元），剩余工程款的3%作为质量保证金，合同期限满一年，没有任何质量问题，甲方支付给乙方剩余3%的工程款。2、如甲方未在约定期限支付工程款项的，乙方有权拒绝交付承建工程且不承担因此给甲方造成的任何损失，并由甲方承担相应的违约金责任，违约金以未支付的工程款的3‰每天计算。”合同还约定了其他事项。 原告的法定代表人邓正平作为乙方代表在该份合同上签字并加盖原告公司印章，被告方在该份合同上加盖合同专用章。甲方代表处有梁松林等签字。 2016年12月3日，经原告与被告进行结算，双方签订《签证单》，载明：“工程名称：小坝公租房4号楼装修工程。签证内容：本工程于2016年12月3号完工，工程款未付1793340.00元，如违约，按照合同办。”被告的负责人梁松林在该签证单上签名捺印并注明情况属实。 另查明，经本院向梁松林调查核实，梁松林陈述涉案《装修承包合同》上的“梁松林”及原告提供的2016年12月3日的《签证单》上“梁松林”系其本人签字，涉案工程由梁松林负责验收，涉案工程已于2016年12月份验收并交付被告使用。 另查明，经在国家企业信用信息公示系统查询显示，梁松林系被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司监事。 本院认为：因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等法律及相应司法解释的有关规定予以调整。 本案中，原、被告签订的《装修承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定、合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定对涉案工程进行了装修，原告于2016年12月3日将涉案工程施工完毕后，被告于2016年12月3日对涉案工程进行验收并于2016年12月份接收涉案工程进行使用，根据原、被告签订的《装修承包合同》中“此栋楼房装修工程，乙方前期全垫资，工期结束一个月内，甲方一次性付给乙方总工程款97%，折合人民币壹佰柒拾叁万玖仟伍佰叁拾玖元整（￥1739539.00元），剩余工程款的3%作为质量保证金，合同期限满一年，没有任何质量问题，甲方支付给乙方剩余3%的工程款”的约定，被告应于2017年1月3日前向原告支付涉案工程的97%的工程款1739539.00元；剩余的3%的工程质量保证金53801.00元，因双方在合同中约定的合同工期不明确，根据公平原则，应视为被告应在原告将涉案工程施工完毕并交付被告使用之日起一年期满后支付给原告，因原告未提供将涉案工程交付被告使用的证据，根据被告方对涉案工程进行验收的负责人梁松林的陈述，涉案工程于2016年12月交付使用，本院酌情认定涉案工程至迟于2016年12月31日交付被告使用，至原告向本院提起本案诉讼之日，被告未提出原告交付被告使用的涉案工程存在质量问题，故，对于剩余3%的工程质量保证金53801.00元，被告应于2018年1月1日向原告支付。故，对原告主张支付欠付的款项1793340.00元的诉请，本院予以支持。 对原告诉请的资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按照合同约定的期限履行付款义务，已经构成违约，故，对原告主张被告支付资金占用利息损失的诉请，本院予以支持。但因原、被告在合同中并未约定被告未按时退还3%的质量保证金的违约责任，故，对被告诉请的资金占用利息损失，本院仅支持被告未按时支付原告97%的工程款1739539.00元的利息损失。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因被告应向原告支付的欠款属金钱给付义务，其未按时履行付款义务给原告造成的损失可以相当于银行同期贷款利息损失，原、被告双方在合同中“如甲方未在约定期限支付工程款项的，乙方有权拒绝交付承建工程且不承担因此给甲方造成的任何损失，并由甲方承担相应的违约金责任，违约金以未支付的工程款的3‰每天计算”相当于违约责任约定，其约定过分高于被告未按时付款给原告造成的损失，综合原、被告双方履约情况，对原告诉请的利息损失，本院依法调整为2017年1月4日至2019年8月19日期间，以被告欠付工程款1739539.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；2019年8月20日至款项付清之日止，以被告欠付的工程款1739539.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；因原告诉请的利息计算标准为年利率6%，根据“不诉不理原则”，以上期间的计算标准超过年利率6%的部分，以原告诉请的计算标准年利率6%为限予以计算利息。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州时代新创装饰工程有限公司支付工程款1793340.00元（含被告扣留的3%的工程质量保证金53801.00元）及利息，利息计算方式为：2017年1月4日至2019年8月19日期间，以被告欠付工程款1739539.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；2019年8月20日至款项付清之日止，以被告欠付的工程款1739539.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算（以上利息计算标准超过年利率6%的部分，按年利率6%标准计算利息）； 二、驳回原告贵州时代新创装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币24446.00元，公告费600.00元，共计25046.00元，由被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  周晶晶 人民陪审员  吴向晖 人民陪审员  梁道林 二〇二一年五月十二日 书 记 员  单 凤