湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4595号原告：喻森林，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：江义知，湖南同湘律师事务所律师。被告：陈驰峰，男，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：杨飞，湖南天楚律师事务所律师。被告：胡润香，女，汉族，住湖北省石首市。原告喻森林与被告陈驰峰、胡润香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻森林委托诉讼代理人江义知、被告陈驰峰委托诉讼代理人杨飞、被告胡润香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻森林向本院提出诉讼请求：一、请求判决陈驰峰立即返还本金3500000元；二、请求判决陈驰峰立即向喻森林支付自2011年4月1日起至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2021年3月8日为5358989.04元，按中国人民银行贷款市场报价利率4倍15.4％的标准计算至全部债务清偿之日止）；三、请求判决陈驰峰立即向喻森林支付自2012年12月30日起至实际清偿之日止的违约金（暂计至2021年3月8日为646800元）；四、请求判决胡润香对上述诉讼请求一、二、三承担连带清偿责任；五、请求判决陈驰峰承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2011年3月25日，陈驰峰向喻森林借款350万元，约定借款利息为每月百分之三，借款期限为2011年4月1日至2012年12月30日，在签订的《个人借款协议》中约定了未按时还款，每天按应还款的1％计算违约金。2017年1月12日，喻森林与陈驰峰、胡润香签订了《还款协议书》，对原有借条进行了重述，并且胡润香作为担保人对上述借款进行了担保，并签字进行确认。现债务已到期，且原告多次催要未果。被告陈驰峰辩称：一、喻森林主张借款实际为投资款，第一次签订的借条是后补的，陈驰峰个人没有向喻森林借款；二、喻森林向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已过三年，且没有证据证明本案在诉讼时效期间最后六个月内有时效中止的情形和时效中断的情形；三、如果法院认定为投资金，则不存在退还，如果法院认定转让为借款，则不应当计算利息，且利息计算方法没有法律依据；四、喻森林诉求中主张的违约金没有法律依据。被告胡润香辩称：一、胡润香在签署还款协议书时不知道是作为保证人签字；二、还款协议书约定的担保范围是本金；三、还款协议书中保证期间的约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，现保证期间已过，保证人胡润香不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2011年3月25日，喻森林与陈驰峰签订《个人借款协议》约定陈驰峰向喻森林借款金额为350万元；借款时间从2011年4月1日至2012年12月30日止；借款利息为每月百分之三；违约责任为如果未按时归还，则每天按应还款的1%支付违约金。2011年3月26日，陈驰峰与喻森林签订《股权投资意向协议》，约定喻森林投资355.5万元于陈驰峰作为法定代表人的广东诺博尔电子科技有限公司（以下简称诺博尔公司），占诺博尔公司的11.85%股份。2011年4月1日，陈驰峰向喻森林出具《借条》，载明：今借到喻森林现金350万元。借条右下方另书：“由于本人经济紧张，经协商本借款延期壹年。陈驰峰”，落款时间为2013年3月12日。2011年4月1日，喻森林向诺博尔公司转账118.5万元；2011年4月6日，喻森林向广州银雨设计有限公司长沙分公司转账237万元。2011年12月31日，陈驰峰作为诺博尔公司法定代表人与意向投资方喻森林等四人签订《广东诺博尔电子科技有限公司及意向投资方决议》，约定：各意向投资方已投入诺博尔公司的款项由各方与陈驰峰签署借款清偿协议书，按约定执行，陈驰峰与意向投资方组成的股东会解散。2017年1月12日，喻森林与陈驰峰、胡润香签订《还款协议书》，合同约定：借款本金350万元（合同中确认陈驰峰已收到2011年喻森林分别向诺博尔公司和广州银雨设计有限公司长沙分公司的转款）；借款月利率为3%；胡润香为上述借款本金提供连带责任担保，直至本金还清之日止；陈驰峰、胡润香以收回的广州市雷格斯光电科技有限公司承包的武广片区道路照明一期工程施工项目二标工程所涉及的工程结算款的30%优先偿还喻森林的借款本息；该笔结算款回收计算的基数以长沙市环线建设开发有限公司实际支付给浙江新欣电气工程有限公司的结算款的数额为准。2021年4月25日，长沙市武广新城开发建设有限责任公司出具《证明》，写明：2017年1月12日至2019年12月30日期间，共计支付浙江新欣电气工程有限公司武广片区道路照明一期二栋工程款201.772463万元。2021年3月4日，喻森林通过手机微信向陈驰峰催要350万元的款项，在本月偿还部分借款，陈驰峰对借款事实予以认可，表示希望减免利息，并宽限还款时间。另查明：2015年1月16日陈驰峰与胡润香登记结婚，于2016年7月20日登记离婚。本院认为，喻森林与陈驰峰成立民间借贷法律关系。虽然2011年3月26日陈驰峰与喻森林签订《股权投资意向协议》，喻森林按照协议的内容向陈驰峰履行了支付355.5万元的义务，但2011年12月31日喻森林与陈驰峰自愿达成了将以上投资款转为金额350万元借款的协议。双方提交的《股权投资意向协议》、银行转账记录、《广东诺博尔电子科技有限公司及意向投资方决议》、《还款协议书》、微信聊天记录等证据在内容和时间上彼此衔接，相互印证。且陈驰峰在法院对其谈话中陈述了其与喻森林之间的借款事实，以上足以证明喻森林与陈驰峰之间的借贷关系真实合法有效。陈驰峰在喻森林催收后应当积极履行还款义务，故本院对喻森林要求陈驰峰偿还350万元借款本金的诉讼请求，予以支持。喻森林与陈驰峰就该笔借款约定了利息为月利率3%，根据法律规定，民间借贷案件的利息利率在2020年8月20日前最高不超过年利率24%，2020年8月20日后最高不超过年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率四倍）。由于喻森林向陈驰峰分别于2011年4月1日转账118.5万元，于2011年4月6日转账237万元，借款合同的利息从合同成立之日，即转账到达陈驰峰账户之日起计算。而喻森林诉请的计算利息金额的基数是本金350万元，因此本院认定350万元借款利息为：以本金118.5万元为基数，按年利率24%的标准从2011年4月1日起计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；以本金231.5万元为基数，按年利率24%的标准从2011年4月6日起计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。由于喻森林诉请的计算利息金额的基数是本金350万元自2011年4月1日起至实际清偿之日止的利息损失（按中国人民银行贷款市场报价利率4倍15.4％的标准计算至全部债务清偿之日止），故本院只支持350万元借款的利息为以本金118.5万元为基数，按年利率15.4%的标准从2011年4月1日起计算至实际清偿之日止，以本金231.5万元为基数，按年利率15.4%的标准从2011年4月6日起计算至实际清偿之日止。喻森林与陈驰峰双方在《股权投资意向协议》、《还款协议书》上没有约定违约金，故本院对喻森林要求陈驰峰支付违约金的诉讼请求不予支持。喻森林的起诉未过诉讼时效期间。本案在《还款协议书》中对于还款期限的约定为：陈驰峰、胡润香以收回的广州市雷格斯光电科技有限公司承包的武广片区道路照明一期工程施工项目二标工程所涉及的工程结算款的30%优先偿还喻森林的借款本息。此条款可视为还款期限为结算最后一笔工程款之日。根据长沙市武广新城开发建设有限责任公司出具的《证明》可认定最后还款日期为2019年12月30日。根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，截止到本案立案之日2021年3月15日，三年的诉讼时效期间未届满。且2021年3月4日陈驰峰在与喻森林的聊天记录中明确同意履行还款义务，诉讼时效中断，故本院对于陈驰峰在诉讼时效上的抗辩不予采信。胡润香需承担担保责任。《还款协议书》中明确了胡润香为喻森林和陈驰峰的借款提供连带担保责任，是当事人的真实意思表示。作为完全民事行为能力人，胡润香应对其在《还款协议书》上签名的行为承担相应的民事法律责任。根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案中《还款协议书》签订时间在民法典实施之前，应当适用当时《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》。该解释规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中《还款协议书》约定胡润香承担担保责任直至本金还清之日止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，从结算最后一笔工程款之日2019年12月30日计算，胡润香的保证期间至2021年12月30日止。故本院对胡润香陈述已超过保证期间，其不应承担保证责任的抗辩意见不予采信。另外在《还款协议书》明确约定了胡润香的担保范围仅为涉案借款本金，故胡润香应在陈驰峰的借款本金350万元的范围内承担连带担保责任，因此本院对喻森林主张胡润香承担连带责任的范围，支持胡润香对陈驰峰借款本金350万元向喻森林承担连带担保责任，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、陈驰峰于本判决生效之日起三十日内向喻森林偿还借款本金3500000元。二、陈驰峰于本判决生效之日起三十日内向喻森林支付借款本金3500000元利息损失（以本金1185000元为基数，按年利率15.4%的标准从2011年4月1日起计算至实际清偿之日止；以本金2315000元为基数，按年利率15.4%的标准从2011年4月6日起计算至实际清偿之日止）。三、胡润香对第一项之借款本金3500000元向喻森林承担连带清偿责任。四、驳回喻森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78341元，由陈驰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  侯意辉人民陪审员  魏建莲二〇二一年五月二十一日书 记 员  丁思雨附：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。