重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6924号 原告：重庆图邦建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号3幢12-1，统一社会信用代码91500112MA6050KTX6。 法定代表人：欧绍修。 委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：重庆缪航建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢21-22号，统一社会信用代码91500108MA60F5WR80。 法定代表人：杨文军。 原告重庆图邦建筑工程咨询有限公司（以下简称图邦公司）与被告重庆缪航建筑工程有限公司（以下简称缪航公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图邦公司的委托诉讼代理人周绍勇、时秋霞及被告缪航公司的法定代表人杨文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆图邦建筑工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代办费等费用60000元；2、判令被告支付原告违约金30000元；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2020年10月27日，原被告签订《委托代办协议》，约定原告受被告委托，为重庆远康环保科技有限公司代为办理相应资质证书，被告向原告支付代办费等费用。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告一直未按约足额支付相关费用。原告故起诉，望判如所请。 被告缪航公司辩称，1、原告履行合同期间延期时间太长，不断浪费时间；2、原告不愿意退还订金；3、原告不同意开具发票。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分别评判如下：被告举示的《建筑企业资质代理办理合同》，该证据系原件，且原、被告签订的《委托代办协议》中明确提到由原告承接被告与重庆远康环保科技有限公司签订的《建筑企业资质代理办理合同》相关权利义务，在原告未举示相反证据的情况下，本院对该证据依法予以采信。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告举示的由重庆远康环保科技有限公司（甲方）与被告缪航公司（乙方）于2020年4月27日签订《建筑企业资质办理代理合同》，主要约定：甲方委托乙方代为办理市政公用工程总承包三级资质证书和环保工程专业承包三级资质，并取得相应证书；代理费总额320000元；乙方须在签订之日起2个半月内，为甲方办理完成上述证书所需的所有工作内容，并确保甲方取得相应资质证书，若乙方未在本合同约定的2个半月内让甲方取得相关资质的，甲方有权按延期时间扣减相应代理费，每延期一天扣减5000元。该合同另对付款方式、双方责任等内容进行了约定。 2020年10月19日，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会向重庆远康环保科技有限公司颁发了《建筑业企业资质证书》，资质类别及等级为市政公用工程施工总承包叁级、环保工程专业承包叁级。 2020年10月27日，以被告缪航公司为甲方、原告图邦公司为乙方签订《委托代办协议》，主要约定：甲方与重庆远康环保科技有限公司（业主方）签订了《建筑企业资质办理代办合同》，现继续由乙方承接该合同中应由甲方为业主方取得“市政公用工程总承包三级资质证书”、“环保专业承包三级资质证书”及“安全生产许可证”等资质；本合同约定总价为290000元，此价格包含人员兼职聘用费用及代办费用；甲方与乙方签订合同后，乙方将所需人员信息关联到业主方资质系统并注册成功后，截图给甲方确认无误后，甲方支付乙方第一笔定金150000元，证书（《二级建造师资格证》、《注册证书》）原件均由乙方交予业主方；待乙方为业主方成功办理本合同约定的“市政公用工程总承包三级资质证书”、“环保专业承包三级资质证书”资质且取得主管部门颁发的资质证书后，甲方应于2020年11月6日前向乙方支付第二笔费用60000元；待乙方成功为业主方取得“安全生产许可证”后5个工作日内，经业主方确认各项资质办理成功后，由甲方向业主方开具金额为80000元的增值税专用发票，并由甲方向业主方出具有效的《付款委托书》，委托业主方将80000元直接支付给乙方公司账户；甲方逾期未支付报酬的，将按照违约金额2%一天收取违约金。 2020年12月10日，重庆建设工程信息网发布《关于领取2020年第143批安全生产许可证（新版）的通知》，通知称2020年第143批安全生产许可证已出证。该通知所附出证企业名单显示，重庆远康环保科技有限公司已出证，证书编号（2020）014983，有效期为2023年12月6日止。 被告举示的银行转账记录、微信转账记录及支付宝转账记录显示如下转账信息：                            时间                       转账方式                       转款人                       收款人                       金额（万元）                       备注                               2020.5.15                       银行                       杨文军                       熊宗龙                       3                                                      2020.7.20                       银行                       杨文军                       熊宗龙                       5                       辰丰证书钱                               2020.7.21                       支付宝                       杨文军                       欧绍修                       1                       辰丰10000                               2020.7.21                       支付宝                       杨文军                       欧绍修                       5                       远康的订金                               2020.8.20                       支付宝                       杨文军                       欧绍修                       4                       远康证书钱                               2020.8.21                       银行                       杨文军                       欧绍修                       1                                                      2020.8.21                       支付宝                       杨文军                       欧绍修                       5                                                      合计                                                                                            24                                       关于《建筑业企业资质证书》颁发时间为何早于《委托代办协议》签订日期，原告于庭审中陈述称当时是要办理一些前期的手续，合同载明需要前期录入所需人员信息关联到业主方资质系统并注册成功后截图给甲方，资质证书与合同其实相差几天时间，并不存在倒签合同的问题。 庭审中，原、被告双方均认可被告已按约支付完毕合同约定的第一笔款项150000元。被告另陈述称其于2020年7月20日、2020年7月21日分别转给熊宗龙、欧绍修的5万元、1万元不是本案合同项下款项，系其与原告就另一合作关系宸丰公司所支付的款项，如果原告没有将宸丰公司的事情解决好，该6万元可以视为本案中的付款；案涉合同约定的第一笔150000元分别体现在2020年7月21日1万元、2020年7月21日5万元、2020年8月20日4万元、2020年8月21日5万元四笔款项中。被告另陈述：被告上述举示的2020年5月15日由杨文军转账支付给原告财务熊宗龙的3万元是除本案之外的另外合同关系即宸丰和永瑞宸合同项下产生的款项。 庭审后，原告应本院要求提交的书面情况说明中载明，原告认可收款人熊宗龙系原告公司员工，2020年5月15日、2020年7月20日熊宗龙收到的30000元、50000系原、被告另行签订的《委托招聘注册协议》载明款项，与本案无关；2020年7月21日的10000元系用于宸丰公司的另外的合同关系，有备注“辰丰”证明；认可2020年7月21日50000元、2020年8月20日40000元、2020年8月21日10000元、2020年8月21日50000元，共计150000元系被告支付给原告的第一笔款项，现主张合同约定的第二笔款项60000元。 本院认为，原、被告签订的《委托代办协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照协议约定履行义务、行使权利。该协议明确约定待原告为重庆远康环保科技有限公司成功办理“市政公用工程总承包三级资质证书”和“环保专业承包三级资质证书”资质并取得证书后，被告应于2020年11月6日前支付原告第二笔费用60000元。现原告举示的《建筑业企业资质证书》显示重庆远康环保科技有限公司于2020年10月19日取得上述资质，已经履行完毕协议约定的第二笔费用所对应的义务，被告应当按照约定向原告支付60000元款项。关于被告的付款情况，被告于庭审中对2020年7月21日转给欧绍修1万元款项的陈述前后矛盾，结合该笔款项的备注为“辰丰10000”，本院采信原告对该笔款项的陈述，即该笔款项系基于原、被告之间另外的法律关系宸丰公司所产生的，与本案无关。同时，被告于庭审中另自认其分别于2020年5月15日、2020年7月20日转账支付给原告财务熊宗龙的3万元、5万元系与本案无关的其他合同项下产生的款项，故对于被告举示的合计转账24万元款项中的9万元系与本案无关，本院依法不予采信。据此，根据本院查明事实，结合当事人陈述，本院认定被告分别于2020年7月21日、2020年8月20日、2020年8月21日、2020年8月21日支付给原告的50000元、40000元、10000元、50000元共计150000元，系被告所支付的第一笔款项150000元，剩余第二、三笔款项均未支付。现合同约定的第二笔款项60000元付款条件已经成就，被告至今未向原告支付第二笔款项60000元的行为已经构成违约。故本院对原告诉请被告支付款项60000元的主张，依法予以支持。 关于违约金，原、被告于《委托代办协议》中约定的违约金日利率2%，虽然原告于庭审中自愿降低为30000元，但亦明显过高。因原告未举证证明其实际所受损失，结合本案合同履行情况、被告过错程度及双方当事人预期利益等因素，本院将前述违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍。据此，被告还应按以下方式向原告支付违约金：以60000元为基数，自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止（依前述方法计算出的违约金数额以不超过30000元为限）。 对被告关于原告履行合同期间延期时间太长的抗辩意见，虽然被告与重庆远康环保科技有限公司于2020年4月27日签订的《建筑企业资质办理代理合同》约定被告应于2个半月内取得资质证书，但被告与原告另行签订的《委托代办协议》时间为2020年10月27日，已远超2个半月，且该合同并未对原告的履行期限作出明确约定，加之被告未举示其他证据加以证明，故被告所称原告履行合同期间延期时间太长的意见没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆缪航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆图邦建筑工程咨询有限公司代办费60000元； 二、被告重庆缪航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆图邦建筑工程咨询有限公司违约金[以60000元为基数，自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止（依前述方法计算出的违约金数额以不超过30000元为限）]； 三、驳回原告重庆图邦建筑工程咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告重庆图邦建筑工程咨询有限公司负担25元，由被告重庆缪航建筑工程有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年五月二十日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪