山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1506号上诉人（原审原告）：山东机械大厦有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路162号。法定代表人：刘兆志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建丽，女，1965年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东机械大厦有限公司因与被上诉人孙建丽劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东机械大厦有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决上诉人不支付被上诉人2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作出的《关于给予孙建丽工资补贴的通知》是人民法院认定事实的关键证据。2014年7月上诉人作出的《关于给予孙建丽工资补贴的通知》中明确载明“员工孙建丽曾多次提出本人岗位工资较低，根据现有的工资分配制度规定，公司无法满足其个人要求，但因其已临近退休，本着照顾老员工的原则，经请示董事会同意自2014年1月起至2015年9月止给予孙建丽相应的工资补贴(参考公司副职工资标准)，发放方式为每半年随工资发放一次”。这个通知是在特定情况下公司作出的决定，通知明确规定被上诉人调整待遇的起止时间，即自2014年1月起至2015年的9月终止，上诉人在此期间给予被上诉人相应的工资补贴(参考公司副职工资标准)，在此以外的时间不再享有工资补贴，应按原工资待遇执行。被上诉人孙建丽在历次庭审都明确表示对该文件的真实性无异议，仲裁委、一审、二审法院也对该通知内容予以了认定。本通知中规定的截止时间是清晰明确且无任何歧义的，是公司自主行使经营管理权作出的决定，因此全文均是有效的。仲裁委和法院既然认定了该通知内容的有效性，就应当依照通知内容进行裁判，否则涉嫌以司法权干预了公司的自主经营管理权。二、被上诉人自2015年9月开始未按时上班的行为违反了公司考勤规章制度，其索要未上班期间的工资于法无据。被上诉人孙建丽自2015年9月开始至2015年12月就开始未正常按时上班，2016年1月起更是未有任何理由的情况下未经请假不再上班。并且多次通过劳动仲裁、诉讼索要不上班期间的高额工资，以合法手段获取不合法利益。被上诉人孙建丽既未履行劳动者上班提供劳动的基本义务，又违背诚实信用、公序良俗的法律原则。劳动者与用人单位签订劳动合同按时上班提供劳动工作是劳动者的基本义务，也是每个具有完全民事行为能力的人所应当知晓的常识。被上诉人自2015年9月以来就未按时上班，自2016年1月开始就再未到公司上班(庭审中自认)，这已是不争的事实。对于被上诉人这种不上班索要高额工资，以合法手段获取不合法利益的行为，是对其他在职员工的严重不公平，人民法院不应支持。三、上诉人在通知被上诉人孙建丽上班问题上尽到了责任和义务。被上诉人自2015年9月以来就未按时上班，自2016年1月开始就再未到公司上班。上诉人数次向被上诉人实际居住地址发EMS要求其上班，被上诉人均拒收。上诉人在2016年8月15日庭审中，当着法庭的面通知被上诉人上班，被上诉人仍拒绝上班。上诉人还通过登报等方式通知了上诉人。在通知被上诉人上班的问题上上诉人已经穷尽到了责任和义务，被上诉人也是知晓。因此人民法院在认定公司通知劳动者履行上班义务的问题上应从通知的基本属性上审查，即被通知人知道了通知内容就产生法律效力，而不应该过分强调通知的形式，因为按时上班提供劳务这毕竟是劳动者履行劳动合同的一项基本义务，和法律有特别规定的解除劳动合同的通知是不相同的。上诉人主张单位不让其上班，但又不提供证据证明，应为此承担举证不能的法律后果。四、一审法院支持被上诉人未上班期间按照在职公司副职工资标准发放2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资，没有事实根据和法律依据。按照《山东省企业工资支付办法》第三十一条的规定，非因劳动者的原因待岗，按照当地最低工资标准的70%支付劳动者待岗期间的生活费。依照鲁高法(2010)84号文第33条企业违法解除劳动后承担法律责任的规定，劳动者在仲载、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。况且已经发生法律效力的终审判决(2017)鲁06民终3285号民事判决就是参照这个标准作出的裁判。一审法院无权变更已经发生法律效力的二审判决。五、一审法院以原公司副总邢国良的所谓社保缴费基数来证明副总工资标准，没有法律依据。一审法院依据被上诉人孙建丽的要求向烟台市社会保险服务中心调取了原公司副总邢国良的社会保险参保缴费证明，并以此来认定公司副总的工资标准，上诉人认为该缴费证明不具有工资发放的真实性，目前各企业在为员工缴纳社保时高于或低于实际工资的情况普遍存在，社保缴费基数与员工实际工资没有必然的联系。纵观现行劳动法律规范没有任何法律规定社保缴费基数可以认定为实际发放的工资。况且上诉人已经将公司工资发放表提供给了一审法院，一审法院不认可真实的工资发放表却支持被上诉人孙建丽提交的邢国良的所谓社保缴费基数表实难理解。根据2014年7月上诉人作出的《关于给予孙建丽工资补贴的通知》被上诉人孙建丽享受公司副职的工资补贴仅限于2015年9月止，此后不再享受公司副职补贴，如果被上诉人继续上班，应按原公司岗位工资待遇执行。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，为此应予以纠正，故上诉人请求二审人民法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙建丽辩称：一、关于上诉人上诉状第一条给予被上诉人工资补贴的通知，上诉状第二条关于自2015年9月以来未能正常到岗上班，上诉状第四条关于按照公司副总待遇发放工资，这三个问题已经有劳动仲裁人仲案字（2016）第229号裁决给予支持。在被上诉人没有任何过错的情况下因拒绝做假账遭受到了上诉人的打击报复和迫害，并给被上诉人造成了身体、精神不可逆的严重伤害。被上诉人无法正常到岗上班，上诉人负有管理责任。按照公司副总待遇发放被上诉人工资，这是劳动仲裁的裁决，同时该裁决也得到了一审法院（2016）鲁0602民初4077号判决和二审法院（2017）鲁06民终3285号终审判决的支持，并且在2017年已对上诉人强制执行。二、关于上诉状的第三条通知被上诉人上班，上诉人一直在歪曲事实，恶意诉讼，浪费司法资源。事实是被上诉人一直在要求上班，而上诉人不同意，对被上诉人作出了“三撤”决定。以上均有证据证明。三、关于上诉状的第五条，一审法院以邢国良的工资水平证明上诉人副总的工资，是有理有据的，有以下证据予以证实：1、劳动事业保险处获取上诉人副总经理邢国良，部门正职凌金霞，部门副职都青以及被上诉人本人交费明细。2、山东机械大厦工资分配制度载要一宗，该工资分配记录下面明确显示，公司副职经理实行年薪，每月只发放基础工资，房贴、公积金，效益工资…，其效益工资待年终以公司实际收益的情况确定。这说明了公司副职经理实行年薪，并且该工资发放情况已经经过了全体员工的签字。3、被上诉人与公司副总邢国良的微信聊天记录，邢国良向被上诉人提供的他的工资发放情况以及由他本人写的证明，证明邢国良在劳动事业保险处每年交的费用是其每年每月实发的工资。4、2019年6月20日庭审记录，上诉人提交的接待部当月的领用的工资上面，都有现金工资的领出。5、上诉人提交的2013、2014、2015连续三年的工资发放情况。上面明确显示，公司副职只发放了标准工资、住房补贴、公积金和其他，而绩效工资这里是个空白，完全和工资分配制度完全吻合。也就是说在每年的6月份和12月份分别分两次发放的现金工资，这个与被上诉人与上诉人副总经理张健、副总经理孙运超的通话记录也是完全吻合。从2013、2014、2015连续三年的工资发放情况来看，上诉人隐藏了公司副总真实的工资发放情况。绩效工资除了公司副职以外，部门正职、部门副职、管理人员，其他人员均有绩效工资，而唯独公司的副职这个地方是个空白，这显然是不符合常理。以上证据足以证明上诉人的副总实行的是年薪，除了每月发放到银行卡上的部分工资，每年的6月、12月分别发放了现金工资及年薪工资。上诉人恶意隐瞒公司副总真实的工资发放情况，应承担有证不举的不利法律后果。山东机械大厦有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不向被告支付2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资143820元。一审法院认定事实：被告于1988年7月到山东省机械大厦工业供销总公司烟台分公司财务科工作，1994年6月21日该公司更名为山东省机械大厦工业供销集团总公司烟台分公司，1998年6月19日再次更名为山东机械大厦，2006年4月12日改制成立原告。1996年被告任原告办公室主任。原、被告于2008年12月24日签订无固定期限劳动合同，双方未就被告的工作岗位进行书面约定。2015年10月8日，原告作出《关于撤销办公室及免去孙建丽办公室主任职务的通知》，载明：“各部室，为优化公司内部管理，经公司研究，决定撤销办公室同时免去孙建丽的办公室主任职务。”原告于当日将该通知送达给被告。2016年3月24日，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付：1.精神损失费50000元；2.2015年10月1日至2016年3月24日期间工资30000元；3.2004年3月1日至2013年12月31日的工资差额120000元；4.返还强行收回坐落于烟台市芝罘区房屋一套；5.恢复被告副总经理职位及财务岗位；6.造成工资收入损失所产生的加付赔偿37500元（第2、3项请求金额的25%）。2016年5月20日，该委作出烟劳人仲案字（2016）第229号裁决书，裁决：1.原告支付被告2015年10月1日至2016年3月24日的工资差额18296.49元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服，分别诉至一审法院。一审法院将两案合并进行了审理，认定2014年1月至2015年9月，原告参考公司副总经理工资标准，以半年为周期，支付被告工资补贴，并按工资记账作入工资表中，应视为原告自2014年1月起参照公司副总经理级别的待遇提高了被告的工资标准。原告自2015年10月起按照普通员工工资标准支付被告工资没有依据。被告请求原告按照2015年度副总经理级别的工资标准3962.10元／月，支付2015年10月1日至2016年3月24日的工资，予以支持。2017年5月22日，一审法院作出（2016）鲁0602民初4077号民事判决书，判决：原告山东机械大厦有限公司向被告孙建丽支付2015年10月1日至2016年3月24日期间工资差额18296.49元。双方均不服该判决，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院经审理，于2017年11月1日作出（2017）鲁06民终3285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月，被告到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付2016年3月25日至2017年12月25日期间工资261498.57元、2014年1月至2015年9月期间年薪工资161692.2元、2015年10月至2016年3月24日期间年薪工资73695.06元、2006年7月至2013年12月期间岗位正职的双薪工资194741.6元，要求到原告单位上班，撤销原告2015年10月8日下达的通知，消除影响、赔礼道歉，由原告支付2016年、2017年期间节假日福利4000元，由原告承担被告律师费及其他仲裁活动的费用12000元。该委经审理，于2018年2月20日作出烟芝劳人仲案字（2017）第266号裁决书，裁决：原告支付被告2016年3月25日至2017年12月25日期间工资261498.57元、2014年1月至2015年9月期间年薪工资161692.2元、2015年10月至2016年3月24日期间年薪工资73695.06元、2006年7月至2013年12月期间岗位正职的双薪工资194741.6元，原告继续履行与被告之间的劳动合同，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，具状诉至一审法院。一审法院于2019年2月25日作出（2018）鲁0602民初3776号民事判决书，判决：原告山东机械大厦有限公司向被告孙建丽支付2016年3月25日至2017年12月25日期间的工资83204.1元，驳回被告孙建丽的其他仲裁请求。双方均不服该判决，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院经审理于2019年8月2日作出（2019）鲁06民终2339号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服，向山东省烟台市中级人民法院申请再审。2020年1月3日，山东省烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民监1号民事裁定书，裁定（2019）鲁06民终2339号案件由该院再审。2020年6月11日，山东省烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民再48号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2339号民事判决和一审法院（2018）鲁0602民初3776号民事判决；二、该案发回一审法院重审。2019年6月5日，被告再次申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求：原告支付2017年12月26日至2019年5月26日期间工资143820元（8460元/月×17个月）。2019年8月19日，该委以烟芝劳人仲案字（2019）第826号裁决书支持了被告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，被告表示认可该裁决，但称原告公司员工的工资每年按10%递增，故其主张工资金额为162852元[（8460元+846）元×12个月+（9306+930元）×5个月]。原告对此提出异议，主张根据劳动争议案件先裁后审的原则，被告无权在庭审结束时变更自己的仲裁请求。另查，一审法院2016年8月15日（2016）鲁0602民初4077号案件审理过程中，原告提交了其单位2016年7月13日、7月25日的《通知》及EMS快递两份，通知分别要求被告于2016年7月18日、7月28日到原告单位上班；EMS特快专递显示“未送达到”，原因为“收件人名址有误”或“拒收”；在该次庭审中，原告委托诉讼代理人又口头通知被告于次日到原告单位报到上班，被告仍未按要求去原告单位。本案庭审中，原告向一审法院提交其公司分别于2019年3月11日、3月21日向被告发出的EMS详单及邮寄回执（详单上载明：孙建丽收到本通知后三日内，到公司物资管理部门上班，逾期未到岗上班，后果自负。被告在仲裁审理时质证称电话不是被告的现用电话，但邮寄地址是被告的地址）以及原告公司于2019年4月2日在《烟台日报》刊登的限期上班通知书（载明：山东机械大厦有限公司员工孙建丽：你自2016年3月至今，既未请假也未到岗上班，已严重违反劳动纪律及用人单位规章制度。现山东机械大厦有限公司通知你：请你收到本通知后三日内，到公司物资管理部门上班，逾期未到岗上班，法律后果自负）。原告通过以上证据证明：虽然被告自2016年7月就明知公司通知其上班的事实，且按时上班是劳动者最基本的义务，但公司还是按照民事诉讼法规定的送达程序，再次向被告送达上班通知。被告对上述证据的真实性不予认可，主张其未收到电话或邮件，且改退批条上明确显示退回原因为“无法联系上收件人”，原告没有采取直接送达、留置送达的方式，在没有确定被告下落不明的情况下采取公告方式送达不符合相关法律规定，该证据不应予以采信。被告对其主张向一审法院提供下列证据：1.2019年7月15日被告与原告公司总经理刘兆志的通话录音及文字整理材料，录音显示刘兆志称其未撤销被告的职务和撤销办公室。被告以此证明原告让其上班是在做虚假陈述，原告对其撤职撤岗仍然有效。原告对该录音资料的真实性无异议，但主张该证据证明不了被告拒不上班是合法的，也证明不了公司没有多次通过EMS、报纸公告的方式通知被告上班、且通知上明确告知上班的时间及岗位的事实。2.2019年9月30日被告与原告公司副总张健的谈话录音及文字整理材料。3.2019年9月30日被告与原告公司副总孙运超的谈话录音及文字整理材料。4.被告与原告公司副总邢国良的微信聊天记录、邢国良在劳动保险事业处的缴费明细及邢国良于2019年8月15日出具的书面证明，该书面证明的主要内容为：邢国良给孙建丽在劳动保险事业处每年缴费记录，是邢国良每年每月实发的工资，每月工资除打卡发放的部分，每年6月份、12月份分别再领一部分现金，这两部分工资加起来就是缴费记录上的数额，原告公司其他副职都是按照该方式发放。被告通过上述三份证据证明原告公司每年6月和12月通过现金发放年薪工资。原告对上述三份证据均提出异议，主张无法确认上述证据的真实性，且邢国良已于2016年3月退休，孙运超已经调离公司，该两人现已不是原告公司的职工；上述录音资料及聊天记录和证明不是证据的法定形式，只是一份证人没有到庭的证人证言，证人必须到庭作证，向法庭出具保证书并接受法庭及双方当事人的询问，否则没有证据效力；被告并非公司副总，且从2016年1月就再未到岗上班，公司副总现行的工资标准和被告没有关联性；该录音材料证明不了被告所述的证明对象，即每年6月和12月通过现金形式发放年薪工资。5.原告公司总经理滕波2005年3月工资235294.85元的照片、财务科出纳都青2004年3月工资1383.80元的照片、被告2004年工资单复印件（2004年4月应发工资：947元）各一份，被告以此证明原告违法违规。原告对上述证据复印件的真实性有异议，主张即使该材料是真实的，滕波、都青2004年或2005年的工资与本案没有关联性，对被告的主张不予认可。6.原告公司2016年2月工资计算表（显示副总的应发工资为4970.80元），以此证明原告称因邢国良临近退休按照其个人意愿提高缴费基数是在做虚假陈述，以掩盖原告公司副职年薪的真实发放情况。原告对该工资表的真实性没有异议，对其关联性及证明对象不予认可。7.山东省烟台市中级人民法院2019年6月20日的庭审笔录。被告称，原告在该案庭审提交的财务账目中总经理刘兆志在年中和年底以现金形式领取年薪、员工每月均通过现金发放双薪，证明每年6月和12月原告通过现金发放年薪工资，公司副职以下实行双薪工资。原告对庭审笔录的真实性没有异议，但对被告的主张不予认可。8.原告公司分配制度摘要一宗，其中工资的构成及发放载明，公司副职以上经理实行年薪，每月只发放基础工资、房贴、公积金；效益工资与年薪直接挂钩，其效益工资待年终以公司实际效益的情况确定。被告称该制度经过职工代表大会通过，全体员工签字认可，以此证明原告公司副总实行年薪工资。原告对该证据的真实性没有异议，但主张被告歪曲了该条文的本意，该条文无法证明公司副总实行年薪工资，更证明不了公司副总实际发放了年薪工资。9.2006年6月30日原告公司各类人员每月收入一览表，该表格列明了“管理类”、“技术类”、“服务类”、“勤杂类”人员对应的“基础工资”、“房贴”、“公积金”、“应发工资”、“效益工资”、“工资合计”、“日资标准”、“双薪标准”、“备注”，其中除了“管理类”的副总未列明“日资标准”、“双薪标准”，其他各类人员的工资项目均列明，其中“日资标准”、“双薪标准”的数额从20余元至70余元不等。该表格还载明上述标准自2006年7月1日起执行。被告以此证明公司副职以下自2006年7月1日起实行双薪工资。原告对该证据的真实性有异议，主张被告仅提供该文件三页中的第二页，而未提供对其不利的第一页、第三页；该表的第一页明确载明该标准的起止时间，即“2006年7月工资-2007年12月工资执行标准”；第三页中只有9人填写了双薪工资标准，该双薪工资标准是计算法定节假日加班费的基数，被告及其他人员均未填写此项内容；该材料有起止时间，因此和本案没有任何关系，也证明不了公司副总以下员工实行双薪工资。10.原告公司2013年、2014年、2015年各职级工资执行标准，显示公司副职的工资由标准工资、住房补贴、公积金及其他项目构成，2014年的工资标准为3765.60元，2015年的工资标准为3962.10元，公司副职绩效工资一栏均为空白。被告以此证明原告公司副职的工资标准完全按照工资分配制度执行，副总实行年薪工资。原告对该证据的真实性没有异议，但主张该表格与副总的年薪工资没有关系，也与本案无关，无法证明公司副总实行年薪工资。11.原告公司各个部门经理实名联合举报原告公司违法违纪的举报材料一份，被告以此证明原告公司是一个违法违纪企业。原告主张该材料系复印件，对真实性有异议；即使该材料属实，也与本案没有关联性。12.原告公司提交的快递回执单2份，被告以此证明该回执单明确显示为无法联系到收件人，而非收件人拒收，原告公司在作虚假陈述。原告对该证据的真实性无异议，对被告的主张不予认可。13.被告签字的再审开庭出现问题的书面材料一份，被告以此证明烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2017）第266号裁决书及烟芝劳人仲案字（2019）第826号裁决书应得到维持。原告主张该材料并非证据材料，系被告的个人意见，原告不予质证。14.被告在再审程序中向山东省烟台市中级人民法院提交的法官回避书面材料一份。原告主张该材料并非证据材料，系被告的个人意见，原告不予质证。15.烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2017）第266号裁决书一份。原告对该裁决书的真实性无异议，但对裁决书的内容有异议，认为裁决书认定事实不清，适用法律错误，严重损害原告的合法权益，该裁决书和本案没有关联性。16.烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2019）第826号裁决书一份。原告对该裁决书的真实性无异议，但对裁决书的内容有异议，认为裁决书认定事实不清，适用法律错误，严重损害原告的合法权益。17.山东省烟台市中级人民法院作出的（2020）鲁06民监1号民事裁定书一份。18.山东省烟台市中级人民法院作出的（2020）鲁06民再48号民事裁定书一份。被告通过上述两份裁定书证明烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2017）第266号裁决书及烟芝劳人仲案字（2019）第826号裁决书应得到维持。原告对该两份裁定书的真实性无异议，但认为证明不了被告的主张。一审法院依据被告的申请，到烟台市社会保险服务中心调取了原告公司都青的社会保险参保缴费证明（显示2017年缴费基数为6200元、2018年为6500元、2019年为6800元）、凌金霞及邢国良的养老金发放标准（分别为5179.94元、8481.01元）、凌金霞的退休基本养老金核定表（载明：2017年的月缴费基数6200元、2018年缴费基数6500元）、邢国良的退休基本养老金核定表（载明：2014年－2016年的月缴费基数8460元）。被告对上述证据的真实性无异议，并向一审法院提交被告本人的社会保险参保缴费证明，主张根据《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》[劳社险中心函（2006）60号文件]规定，严禁高于工资水平缴纳社会劳动保险，完全可以证明原告公司副总除了通过工资卡发放基本工资以外，每年还以现金形式发放工资，即2016年公司副总的月工资标准为8460元。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告并非公司副总，该证据与本案没有关联性，证明不了邢国良的工资标准和实际发放工资为8460元/月，再无其他书证佐证的情况下，仅以邢国良的缴费基数不能证明邢国良的工资标准，也无法证明公司副总在工资以外还有年薪发放，目前各企业在为员工缴纳社保时高于或者低于法定缴费基数的情况普遍存在，社保缴费基数和员工实际工资发放缺乏必然联系，更达不到民事诉讼中对证据所要求的高度盖然性的证明标准，原告在（2019）鲁06民终2339号案件庭审中，提交了涉案期间全部的工资表及原始记账凭证，该原始证据没有记载公司副总除了发放工资以外还有其他的年薪收入，被告要想推翻证明力很高的工资表和原始记账凭证，应提交证明力更高的书证来证明；凌金霞、都青的缴费基数和本案没有关联性，对被告的主张不予认可。一审法院认为，原告于2015年10月8日撤销办公室免去了被告的办公室主任职位后未及时为其安排工作岗位的事实清楚。原告公司虽然于2016年7月13日及7月25日两次给被告发送EMS专递通知其回公司上班，但是被告并未签收，虽然原告公司的委托诉讼代理人庭审中通知被告回公司上班，但其并无相关权限，其通知行为不发生效力。2019年3月11日、3月21日，原告公司又两次给被告发送EMS专递通知被告上班，但是被告仍未签收，后原告公司于2019年4月2日在烟台日报刊登公告通知被告上班，因原、被告双方的纠纷一直处于诉讼过程中，原告以报纸公告的形式通知被告上班欠妥，原告应向被告支付2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资。关于工资支付标准。（2016）鲁0602民初4077号、（2017）鲁06民终3285号生效判决认定原告自2014年1月起参照公司副总经理级别的待遇提高了被告的工资标准，故原告应参照公司副总经理级别的待遇向被告支付2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资。原告以月工资8460元为标准为其公司副总邢国良缴纳2014年至2016年期间社会保险费，原告虽否认该工资金额为邢国良的工资标准，但未提交充分的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故被告诉请按月工资8460元为标准支付2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资143820元，一审法院予以支持。烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故被告在庭审中主张原告公司员工的工资每年按10%递增，要求原告支付2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资162852元，对其过高请求，一审法院不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：限原告山东机械大厦有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告孙建丽2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资143820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东机械大厦有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、2021年3月12日在烟台市职工社会保险服务中心打印的上诉人职工张健、姜静、邵进良、刘承梁、王涛社会保险缴费的证明，其中张健、姜静、邵进良在上诉人单位属于公司副总，刘承梁、王涛担任公司中层正职，拟证明上诉人副总级别职工以及部门正职的社会保险缴费情况，该项缴费不代表发放的实际工资。证据二、山东机械大厦全员持股说明，拟证明上诉人总经理持股比例是3.66%，公司副总级持股比例是1.83%,中层及以下员工，持股比例在0.91%以下，而本案当中的被上诉孙建丽持股比例是0.91%，属于公司的中层及以下职务。证据三、上诉人自2014年至2019年各个级别工资发放的标准。被上诉人质证称：1、证据一与本案没有关联性，也证明不了大厦公司副总和部门正职真实工资发放情况。上诉人提交的证据与前期提交的证据完全不一样，副总邢国良并没有在证明当中，改制前邢国良还没有退休，是公司的副总。根据上诉人在劳动失业保险处调取的王涛缴费记录与上诉人前期提交的2013年各职级工资执行标准显示，王涛不是部门正职。2、证据二与本案没有关联，也证明不了上诉人公司副总的真实发放情况。因为被上诉人自2014年1月份起享受的是公司副总待遇，被上诉人并没有要求副总岗位，只要求按照副总待遇发放工资。3、对证据三的真实性不予认可，并且与前期上诉人提交的2013年、2014年、2015年的工资发放标准不一致，该证据不应采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其于2014年7月作出的《关于给予孙建丽工资补贴的通知》中明确规定被上诉人调整待遇的起止时间为2014年1月起至2015年9月终止，此时间段以外的时间被上诉人不享有工资补贴，应按原工资待遇执行。但（2016）鲁0602民初4077号、（2017）鲁06民终3285号民事判决认定上诉人自2014年1月起参照公司副总经理级别的待遇提高了被上诉人的工资标准，该判决已发生法律效力，上诉人未对该判决申请再审，故一审法院依据上述生效判决认定上诉人应参照公司副总经理级别的待遇向被上诉人支付2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资并无不当。上诉人主张其公司副总邢国良2014年至2016年期间社会保险费缴费证明不具有工资发放的真实性，与员工实际工资没有必然的联系，但其提交的证据不足以充分证实其主张，故一审法院判令上诉人按月工资8460元为标准支付被上诉人2017年12月26日至2019年5月26日期间的工资，并无不妥。上诉人主张不应支付上述工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人山东机械大厦有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东机械大厦有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 慧审 判 员  王家国审 判 员  陈晓彦二〇二一年五月二十日法官助理  张素素书 记 员  车丽翠