北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22572号原告：戴庆华，男，1955年12月3日出生，汉族，北京床单厂退休职工，住北京市西城区。被告：北京宣房房屋经营有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张迎十，总经理。委托诉讼代理人：马志威，男，1986年10月7日出生，汉族，北京宣房房屋经营有限公司职工。委托诉讼代理人：李曦，广东华商（北京）律师事务所律师。原告戴庆华与被告北京宣房房屋经营有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告戴庆华，被告北京宣房房屋经营有限公司的委托诉讼代理人马志威和李曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴庆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复漏水问题，保证不再漏水，并且将我家的漏水痕迹刷白；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告住在北京市西城区东南园小区x号楼x号，由于三层的两户在三层阳台盖自建房，导致我家漏水，一年比一年严重，多次反映无果。在房改要结束时，房管所答应我买了房将彻底修好漏水事宜，但是之后还是漏水。被告曾经出具证明，说明修不好的原因，要求拆除自建房，才能做好防水层。现在三层住户已经拆除了自建房，被告应当按照自己出具的证明，做好防水。故，诉至法院，要求判如所请。被告北京宣房房屋经营有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的房屋已经经过（2016）京0102民初15970号判决书处理，判决书认定由x号房屋的房主修缮，原告的房屋以及x号房屋都是私房，被告是公房管理单位，没有义务给原告修理房屋。漏水部位属于房屋中间的部位，所以也是私房房主之间的问题，与公共部位无关。所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1.房权证，证明戴庆华系西城区东南园x号楼x号楼x层x号房屋的产权人。涉案房屋是楼层，一共三层，我们家是二层。2.照片，证明涉案房屋的漏水情况。我们家是三室一厅，有两个朝北的卧室，一个朝南的卧室，漏水位置在我们家北侧两个卧室中间的预制板处，集中在西侧卧室预制板缝隙周边和东侧卧室的西墙（预制板周边），位于房屋的顶部。证据3.调解书、203号漏水情况说明，证明漏水事宜从2003年一直到现在都没有修好，我一直在维权。被告对原告证据发表质证如下意见：证据1.真实性认可。证据2.真实性认可。证据3.真实性认可。调解书的执行过程中，我们已经给原告修缮了房屋，另案的判决书也写的很清楚，应该由原告楼上的房主进行修理。被告向本院提交如下证据：证据1.（2016）京0102民初15970号判决书，证明原告房屋的修缮问题应该由x业主解决。原告对被告证据发表如下质证意见：证据1.真实性认可。证明目的不认可。这个案子没有上诉，起诉的目的是让x拆隔断墙、x拆房。（2016）京0102民初15970号判决书已经执行结束。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，西城区东南园x号楼x号楼x层x号房屋所有权登记至戴庆华名下。2003年，戴忠卿起诉北京宣房房屋经营公司、第三人赵国利，要求被告修缮房屋，第三人予以配合。2003年12月2日，北京市宣武区人民法院作出(2003)年宣民初字第05678号民事调解书，约定：一、北京宣房房屋经营公司于二〇〇四年四月三十日前，将本区东南园小区x号楼x室的房屋漏水现象修缮完毕，并保证不再漏水；二、赵国利对北京宣房房屋经营公司在本区东南园小区x号楼x室的修缮工作予以配合。2016年6月12日，戴庆华起诉李金亭、贾雅琴排除妨害纠纷，戴庆华向本院提出诉讼请求：1.东南园小区x楼x层x号x号2户阳台，彻底做严防水层，保证不再漏水，排除妨碍；2.x号贾雅琴自建房拆除，x号李金亭隔断墙拆除，其自己垫高的阳台地面必须拆除并作严防水层；3.将x号漏水房屋漏水处刷白恢复原样。本院作出（2016）京0102民初15970号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起二十日内，被告贾雅琴拆除位于北京市西城区东南园x号楼x号平台上的自建房，渣土自行清理，并做严该处防水层，保证不再漏水；二、自本判决生效之日起二十日内，被告李金亭拆除位于北京市西城区东南园x号楼x号平台东侧的隔断墙（含防盗门一扇），渣土自行清理，并做严北京市西城区东南园x号楼x号平台的防水层，保证不再漏水，恢复自然排水通道；三、自本判决生效之日起二十日内，被告李金亭将北京市西城区东南园x号楼x号楼x层x号房屋门厅北侧东、西两间房屋的漏水处水印修复并刷白，恢复原状。后，该判决书生效。该判决书载明：北京市西城区东南园x号楼x层x号（以下简称x房）房屋原为戴忠卿所有。2011年9月22日，x房登记在原告戴庆华名下，共有情况为单独所有。北京市西城区东南园x号楼x号（以下简称x房）房屋原系赵国利所有，现该房屋所有权人为被告李金亭。北京市西城区东南园x号楼x号（以下简称x房）房屋现为被告贾雅琴所有。戴庆华与李金亭、贾雅琴系上、下楼的邻居。因x房原房主戴忠卿发现自家屋顶渗水问题，多次与赵国利、李金亭发生纠纷。2007年，北京市宣武区人民法院依照（2007）一中民终字第04454号民事裁定书，重审（2006）宣民初字第05616号戴忠卿与赵国利一般相邻关系纠纷一案过程中，戴忠卿申请追加李金亭为共同被告。在重审过程中，经法院调解，当事人达成协议，北京市宣武区人民法院据此作出（2007）宣民初字第08227号民事调解书，调解协议内容为：“一、李金亭、赵国利于2008年1月15日前，将宣武区东南园小区x号楼x号房屋北房两间的房顶内侧原漏水处刷白，恢复原状；二、各方无其他争议。”2008年3月，该调解执行完毕。同年，戴忠卿再次将赵国利、李金亭诉至北京市宣武区人民法院，要求二人将北京市宣武区东南园小区x号楼x号房屋地面修缮，保证戴忠卿的房屋不再漏水。法院经审查认为，李金亭作为居住在戴忠卿楼上的房屋所有权人，在前诉调解执行完毕后再次出现漏水的情况，理应继续为戴忠卿进行修缮，并保证不再漏水。故法院于2009年9月4日作出（2008）宣民初字第7959号民事判决书，判决：一、李金亭自判决生效之日起30日内，将北京市宣武区东南园小区x号楼x号房屋漏水现象修缮完毕，并保证不再漏水；二、驳回戴忠卿的其他诉讼请求。戴忠卿对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院对该案进行调解，并于2009年11月20日作出（2009）一中民终字第16051号民事调解书，协议内容为：一、李金亭于2010年5月15日之前将北京市宣武区东南园小区x号楼x号房屋漏水状况修缮完毕，保证不再漏水；二、李金亭于2010年5月20日之前将北京市宣武区东南园小区x号楼x号房屋屋顶漏水水印修复并将门厅屋顶漏水水印修复；三、双方就此纠纷无其他争议。2010年7月，戴忠卿再次因房屋漏水问题起诉李金亭，请求法院判决李金亭拆除北京市宣武区东南园小区x号楼x号平台上自建房，做严防水层，保证房屋不再漏水，恢复自然排水通道，并将北京市宣武区东南园小区x号楼x号西卧室漏水房屋、屋顶刷白、恢复原样，将北京市宣武区东南园小区x号楼x号漏水门厅屋顶，按原告装修材料标准，重新装修。2010年10月19日，北京市西城区人民法院作出（2010）宣民初字第09282号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告李金亭拆除位于北京市宣武区东南园小区九号楼三○三号平台上的自建房屋一间，渣土自行清理，并做严该处防水层，保证不再漏水，恢复自然排水通道；二、驳回原告戴忠卿的其他诉讼请求。戴忠卿与李金亭均不服该一审判决，同时向北京市第一中级人民法院提起上诉。2010年12月17日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第20203号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已经执行完毕，后x房再次出现漏水情况。现戴庆华作为x房的产权人持诉称理由，将李金亭、贾雅琴诉至本院，李金亭与贾雅琴持辩称理由予以抗辩。经本院现场勘验：本案中李金亭的x房北侧平台上的自建房已经拆除，但平台上尚存有杂物，且平台东侧有隔断墙一面与贾雅琴的x房北面的自建房屋相隔，隔断墙内部北侧立有防盗门一扇用于通行。贾雅琴在x房北面盖有自建房一间（绿色钢窗结构，东西长约3.5米，南北长约1.9米，高约2.3米）。该自建房与x房正房相连，在其北侧有防盗门一扇用于通行。该自建房与x房平台北侧护栏之间距离约为0.9米。戴庆华所有的x房的房门位于房屋西侧，门厅北侧有东、西卧室两间。其中西卧室上方为x房北侧平台（原x房的自建房位置，现已拆除），东卧室上方为x房北侧平台（贾雅琴在该处盖有自建房一间）。西卧室的屋顶及门后东墙与屋顶结合处有大量水印，东卧室门后西墙与屋顶结合处有大量水印。双方当事人现场确认x房的漏水部位为门厅北侧东、西卧室的屋顶及屋顶与东、西卧室的隔断墙结合处。生效判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，戴庆华与李金亭、贾雅琴上、下相邻居住，在日常生活中，应当按照上述原则处理好相邻关系。根据司法鉴定所出具的函件，虽然无法对x房漏水原因进行司法鉴定，但结合北京宣房经营公司一分部出具的说明，可以看出x房与x房平台上自建房屋的拆除有助于重新做严x房屋顶的防水层，可有效解决x房漏水问题。被告贾雅琴庭审中同意配合原告拆除其自建房屋，故本院不持异议。为正确合理地处理相邻关系，贾雅琴在拆除其自建房屋的同时应当做严x房北侧平台的防水层，保证不再漏水。而x房北侧平台上李金亭自用的自建房已由生效法律文书确认对x房屋屋顶漏水造成一定影响，并判决由李金亭予以拆除，且要求其做严该处防水层，保证不再漏水，恢复自然排水通道。现x房北侧平台上的自建房已由李金亭拆除，但本院现场勘验发现x房北侧平台上尚存有杂物，平台东侧尚留有隔断墙与x房北侧平台相隔。该隔断墙内部北侧立有防盗门一扇用于通行。庭审中李金亭自认隔断墙系x房原房主自建。故结合李金亭在庭审答辩中的陈述，本院认为李金亭对x房北侧平台仍予以封闭自用，对x房屋顶再次出现漏水造成一定影响。另外，在戴庆华提交的生效法律文书均已执行完毕的前提下，并依照上述法律文书的处理结果，李金亭作为居住在x房楼上的房屋所有权人和平台使用人，应当为x房再次出现漏水进行修缮，并保证不再漏水。现戴庆华起诉要求李金亭拆除x房北侧平台东侧隔断墙，做严x房北侧平台防水层，保证不再漏水，排除妨碍，并将x房漏水处刷白，恢复原样的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。经询，原告明确表示：(2003)年宣民初字第05678号民事调解书、（2016）京0102民初15970号民事判决书所处理的漏水问题与本案所涉的漏水问题是一样的，（2016）京0102民初15970号民事判决书已经通过法院执行部门执行完毕。关于涉案房屋楼上（即三层）房屋的情况，原、被告均认可：三楼一共有两户，产权人为李金亭和贾雅琴，没有被告所有的产权房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋处于二层，原、被告均认可“三楼一共有两户，产权人为李金亭和贾雅琴，没有被告所有的产权房”。且（2010）宣民初字第09282号民事判决书、（2010）一中民终字第20203号民事判决书、（2016）京0102民初15970号民事判决书中关于漏水原因的认定与原告本案的主张并不一致，在此情况下，原告要求北京宣房房屋经营有限公司修复漏水，证据不足，本院着实难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴庆华的全部诉讼请求。案件受理费70元，由戴庆华负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万人瑞二〇二一年五月二十九日书记员  翟 翔