上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初7439号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。委托诉讼代理人：朱亚男，女。被告：南京锐行汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：桑雯君，执行董事。委托诉讼代理人：梁英，女。被告：桑雯君，女，1993年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：梁英，女。被告：汤亚强，男，1993年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：梁英，女。被告：陈永华，男，1972年8月8日出生，汉族，住江苏省。原告和运国际租赁有限公司与被告南京锐行汽车科技有限公司(以下简称“锐行公司”)、被告桑雯君、被告汤亚强、被告陈永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱亚男到庭参加诉讼,被告锐行公司、被告桑雯君、被告汤亚强、被告陈永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锐行公司向原告支付剩余全部租金37,520元；2.判令被告锐行公司向原告支付暂计至2020年11月11日因迟延支付租金而产生的滞纳金22,646元，实际应计算至实际支付日止；3.判令被告锐行公司向原告支付违约金11,256元；4.判令被告桑雯君、被告汤亚强、被告陈永华对上述第一至三项诉讼请求承担连带责任；5.判令原告对系争租赁合同项下租赁物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由四名被告共同承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告锐行公司签订一份《车辆回租租赁合同》(合同编号：EGXXXXXXXXX)，原告根据被告锐行公司的融资要求，向被告锐行公司购买其所有的一辆车牌号为苏A3XXXX奇瑞牌白色小型轿车(车架号：LVVDC21B0JD082431)，再将该车辆出租给被告锐行公司使用。租赁期间自2018年9月6日至2020年9月5日止，共24期，每期租金为每月2,680元，被告锐行公司应于每月6日前支付当期租金，该合同现已到期。被告桑雯君、被告汤亚强、被告陈永华承担连带保证责任。此外，为防止车辆所有权被转移，系争融资租赁车辆于2018年9月5日办理抵押权登记，抵押权人登记为原告。截至2019年7月6日，原告共收到被告锐行公司支付的第1至10期租金26,800元。此后，被告锐行公司再未支付任何款项。原告虽多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告锐行公司立即向原告支付系争租赁合同项下全部未付租金37,520元；2.判令被告锐行公司立即支付原告违约金11,256元；3.判令被告桑雯君、被告汤亚强、被告陈永华对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四名被告共同承担。被告锐行公司、被告桑雯君、被告汤亚强共同辩称，认可原告的全部诉讼请求。此三被告表示，被告陈永华曾是被告锐行公司的实际控制人，后其将公司转让给了被告桑雯君和被告汤亚强。被告锐行公司共向原告承租了10辆车(包括本案系争车辆)。此外，被告桑雯君、被告汤亚强作为股东的另外两家案外公司共向原告承租了20辆车，由于南京市政策原因,上述30辆车均无法上牌营运。被告方因此亏损严重，对于还款无能为力。被告陈永华辩称，原告主张的违约金过高。被告陈永华并不认识原告的人员，都是被告汤亚强在联系。车辆不在被告陈永华处，认为应当找到车辆，用车辆变卖的价款抵偿本案项下的价款。若仍有欠款，则由各被告按照比例自愿承担。经审理查明：2018年8月23日，被告锐行公司就购买的车辆办理注册登记手续，登记信息显示所有权人为被告锐行公司，机动车登记编号为苏A3XXXX,类型为小型轿车，品牌为奇瑞牌，型号为SQR7150J42T2，车辆识别代号/车架号为LVVDC21B0JD082431。2018年8月30日，原告(出租人、甲方)与被告锐行公司(承租人、乙方)、被告桑雯君、被告汤亚强、被告陈永华(连带保证人)签订《车辆回租租赁合同》(合同编号：EGXXXXXXXXX)一份，约定原告根据被告锐行公司的融资要求，向被告锐行公司购买其所有的奇瑞艾瑞泽71.5T白色小型轿车一辆，再将该车辆出租给被告锐行公司。上述合同还约定：“……租赁起始日2018.9.6；租赁讫日2020.9.5；租金期数每1个月为一期，共24期；履约保证金RMB0元整；租金总额RMB99,320元整(每期租金金额参照租金支付表)；租金支付日每月06日之前……首付租金1.乙方应于合约签订之日……支付租赁首付租金人民币￥35000元……支付方式为自甲方支付给乙方租赁物价款中抵扣……第二条：租金计算及支付……如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金……第三条：首付租金、保证金1.乙方应在甲方向出卖人支付租赁物价款前，向甲方支付首付租金……第四条：租赁物的租赁方式、所有权……2.租赁车辆于租赁期限内，所有权为甲方所有……第十三条：违约及其补偿13.1乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，即构成乙方严重违约事件，则甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金……1).乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且延迟给付已达三(3)日……第十四条：连带保证1.连带保证人愿无条件连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息、滞纳金、律师费及其它一切债务……3.保证期间为乙方债务履行期满起贰年……”。合同后附租金支付明细表，其上载明租金期数为24期，每期金额均为2,680元。同日，被告锐行公司在《租赁车辆交付与验收证明书》上盖章。同日，原告(甲方)向被告锐行公司(乙方)出具一份《付款通知书》，载明：“……兹因乙方向甲方申请办理融资性售后回租业务，故甲方向乙方购买乙方所有的租赁标的物。甲乙双方确认回租租赁合同租赁物价款中￥52210……由甲方直接支付给乙方指定的收款方(账户信息如下)……收款银行：南京银行铁心桥支行；账户名：南京锐行汽车科技有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXXX；身份证号/组织机构代码证号：XXXXXXXXMA1TCY5J0F……”。2018年9月5日，系争融资租赁车辆办理抵押权登记，抵押权人登记为原告。2018年9月7日，原告通过三井住友银行(中国)有限公司转账支付被告锐行公司款项52,220元(含10元手续费)。2018年9月18日，被告锐行公司在《车辆交车单》上盖章，确认约定的租赁车辆各项目均由被告锐行公司明确点交完毕无误，对车辆的名称、规格、型号、性能、质量、外观等指标验收无误。上述合同签订后，被告锐行公司按约支付原告第1至10期租金26,800元，之后未再支付，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示，租赁物价款为87,210元，其中52,210元由其直接支付给被告锐行公司，其余35,000元与被告锐行公司应向其支付的首付租金相互抵销；《车辆回租租赁合同》中约定了被告方若未按约付款且延迟付款达三日，构成严重违约，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金，故原告以全部剩余租金37,520元的30%主张违约金；若被告方按约履行合同义务，原告不再主张租赁车辆的所有权，并协助办理撤销抵押手续。以上事实，有原告提供的《车辆回租租赁合同》、《租赁车辆交付与验收证明书》、《付款通知书》、《车辆交车单》、车辆注册登记摘要信息栏、扣账单及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，原告与四名被告签订的《车辆回租租赁合同》合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告以售后回租的方式向被告锐行公司购买系争车辆并出租给该被告使用，被告锐行公司已确认收到系争车辆并验收合格，应按约支付租金。现被告锐行公司仅支付部分租金后就停止支付，构成违约，理应承担相应违约责任。被告锐行公司对未付租金的事实亦不持异议，故原告要求被告锐行公司支付全部剩余租金，合法有据，本院予以支持。关于原告以剩余未付租金的30%主张违约金，被告陈永华辩称违约金过高一节，本院在综合考量了原告的实际损失、合同的履行情况、过错程度等因素后，根据公平合理原则，酌定被告锐行公司应向原告支付未付租金的20%即7,504元违约金。现因被告桑雯君、被告汤亚强、被告陈永华系被告锐行公司在《车辆回租租赁合同》项下的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任，被告陈永华关于车辆拍卖后不足部分由四被告按比例承担的抗辩缺乏合同和法律依据，本院对于被告陈永华的该节抗辩不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京锐行汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司租金37,520元；二、被告南京锐行汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司违约金7,504元；三、被告桑雯君、被告汤亚强、被告陈永华对被告南京锐行汽车科技有限公司在上述判决主文第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任；四、对原告和运国际租赁有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019.40元，减半收取计509.70元，由四名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二一年五月二十七日法官助理 陆嘉茗书 记 员 李淑红附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。