贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2032号原告：贵州江义建材有限公司，住所地:贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村，统一社会信用代码：91520000598350709C。法定代表人：余江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安徽建工集团股份有限公司，住所地:安徽省蚌埠市东海大道5183号，统一社会信用代码：91340300711790416H。法定代表人：王厚良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑毅，贵州省安顺市西秀区中心法律发服务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：方子平，男，1984年11月8日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市当涂县，代理权限：特别授权。原告贵州江义建材有限公司（以下简称江义建材）诉被告安徽建工集团股份有限公司（以下简称安徽建工）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义建材的委托诉讼代理人李京霖、被告安徽建工的委托诉讼代理人郑毅、方子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江义建材向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令安徽建工集团股份有限公司向贵州江义建材有限公司支付混凝土款2287981.5元；二、请求人民法院依法判令安徽建工集团股份有限公司向贵州江义建材有限公司支付逾期付款违约金暂计391226.64元（800000元逾期支付违约金按每年15.4%的标准自2020年4月11日计算至2020年11月18日；2287981.5元逾期支付违约金按每年15.4%的标准自2020年4月11日计算至全部付清为止；至2021年3月5日，以上暂合计391226.64元）；三、请求人民法院依法判令安徽建工集团股份有限公司承担全部诉讼费用（案件受理费、申请保全费）、保函费。事实及理由：安徽建工因“中华西路棚户改造2、7、8号地块工程”项目与原告于2014年11月25日签订了《混凝土购销合同》，合同就混凝土的标号、单价、数量、金额、交货时间及地点、付款方式、违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。合同签订后，2014年11月8日至2019年10月13日，江义公司按双方约定陆续供应混凝土2015年1月16日至2019年11月15日期间安徽建工与江义公司分批次进行了结算，并签署了《混凝土结算单》。工程项目竣工后，2020年4月10日，安徽建工与江义公司进行了汇总结算，并签署了《混凝土结算汇总表》，双方最终确认混凝土总价款为13587981.5.元，已支付1050万元，尚欠3087981.5元。安徽建工仅于2020年11月18日向江义公司支付80万元，尚有2287981.5元混凝土款至今未予支付。经查，安徽建工因与安徽水利开发股份有限公司吸收合并而注销，安徽水利开发股份有限公司现更名为安徽建工集团股份有限公司。根据公司法相关规定，案涉欠款应当由安徽建工集团股份有限公司承担支付责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，根据事实与法律，特向贵院提起诉讼，恳请支持。被告安徽建工辩称，原告诉请的事实不清，被告诉请安徽建工集团向原告支付尾款228余万元事实不清。双方进行结算竣工后，我方与原告进行汇总结算，双方最终确认了价格，我方在2020年11月18日支付80万元，尚欠2287981.5元至今未支付。但双方的合同约定剩余款项支付条件是2、8、7号地块竣工合格两个月之后支付，本案案涉的工程根据监理公司和业主方的情况说明，该工程的2、7、8号楼的工程至今未竣工验收，任由被告公司继剩余货款的条件，请求驳回原告的诉讼请求。2、被告已经支付的货款金额应为1180万元，不是原告诉称的1130万元。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了原告营业执照复印件、原告法人身份证复印件、法人身份证明复印件、关于核准安徽水利开发股份有限公司吸收合并安徽建工集团有限公司并募集配套资金的批复、中华人民共和国最高人民法院民事裁定书、混泥土购销合同、调价通知、项目部结算授权委托书，被告提交被告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明复印件、2021年3月23日出具的情况说明、中标通知书、转款凭证、项目现场图片等在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以采信。对原告提交的混泥土结算单、混泥土汇总结算单及项目现场照片，真实性本院予以采信，结合双方签订的合同的约定，原告不能举证证实被告连续停工超过6个月，故原告诉称被告应支付原告剩余货款的证明目的本院不予采信。对被告提交转款凭证及付款统计表，与本院查实的被告付款事实一致，故本院认定被告针对案涉项目向原告支付了共计1180万元的货款。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告安徽建工（甲方）因“中华西路棚户改造2、7、8号地块工程”项目与原告（乙方）于签订了《混凝土购销合同》，合同就混凝土的标号、单价、数量、金额、交货时间及地点、付款方式、违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。约定甲方向乙方购买预拌混凝土用于2、7、8号地块工程建设，该工程地点位于西街。约定乙方为甲方期初垫资200万，垫资满200万以后的砼方量每月按月结80%付款给乙方，乙方垫资的200万元及按月结剩余的20%，在2、7、8号地块竣工验收合格两月后付清给乙方，如因甲方原因2、7、8号地块不能连续承建施工，时间超过6个月，甲方应便清给乙方之前所垫资的200万元与所有尾款。甲方应按合同约定按时和乙方办理结算，非因乙方原因，甲方不能以其它任何原因推迟和乙方办理工程结算。因甲方原因未能按合同结算或者付款，自合同约定结款期限第二日起，按照银行贷款利息向乙方支付违约金，直至欠款本金及已经产生的违约金付清为止，且在此期间乙方有权拒绝再提供砼。合同签订后，原告陆续向被告供应预拌混凝土，被告陆续向原告付款。双方也分批次进行了结算，并签署了《混凝土结算单》。2020年4月10日，罗红委托林国忠与原告进行结算，并签署了《混凝土结算汇总表》，双方最终确认混凝土总价款为13587981.5元，已支付1050万元，尚欠3087981.5元。后被告安徽建工仅于2020年11月18日向江义公司支付80万元，加上双方对账时遗漏贵州天宇建设有限公司代被告在2019年的9月30日转付的50万元，尚有1787981.5元混凝土款未付。原告以被告未付清货款为由，要求被告支付剩余货款，并诉至本院。庭审中，原告以被告已经停工达6个月以上，增加诉请要求解除与原告签订的《混凝土购销合同》。同时查明，安徽建工因与安徽水利开发股份有限公司吸收合并而注销，安徽水利开发股份有限公司现更名为安徽建工集团股份有限公司。原被告双方结算时，未将贵州天宇建设有限公司代被告在2019年的9月30日转款的50万元计入已付款金额，该转款回单上注明（西街278地块材料款），与被告以前付给原告部分款项的付款方式一致。另查明，案涉项目的的建设方安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司及监理公司的该项目监理部出具了情况说明，证实由安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司开发建设的安顺市茔坐西路旧城(棚户区)改造项目(2号、7号部分地块、8号地块)施工(二次)项目,安徽建工集团股份有限公司于2013年11月5日中标,并签订施工合同。该项目于2014年初开工建设,后因政府部门拆迁因素和资金问题制约,虽然施工进度缓慢,属于边拆迁边施工状态,但从未停工,一直在缓缓推进施工任务。截止2021年3月23日,该项目尚未竣工验收,仍由安徽建工集团股份有限公司继续承建施工,履行合同规定的施工任务。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告与被告签订的《混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，不反法法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按该合同的约定履行各自的权利义务。原告现在主张被告已经连续停工超过6个月，要求按合同约定的“如因甲方原因2、7、8号地块不能连续承建施工，时间超过6个月，甲方应便清给乙方之前所垫资的200万元与所有尾款。如因甲方原因2、7、8号地块不能连续承建施工，时间超过6个月，甲方应便清给乙方之前所垫资的200万元与所有尾款。”的约定，解除与被告签订的《混凝土购销合同》，并要求被告支付剩余的货款，但是原告提供的证据不能证实被告已经连续停工超过6个月，故原告诉请解除合同的诉请本院不予支持。同时合同约定“乙方为甲方期初垫资200万，垫资满200万以后的砼方量每月按月结80%付款给乙方，乙方垫资的200万元及按月结剩余的20%，在2、7、8号地块竣工验收合格两月后付清给乙方。”因为2、7、8号地块竣工验收合格现仍在施工中，故被告现在按合同约定只需付到扣除垫付的200万元及按月结80%付款给乙方，及付款金额为（13587981.5-200万元）×80％=9270385.2元，而被告已经支付的金额为1180万元，已经超过合同约定的应付金额，故原告诉请被告支付剩余货款，不符合合同的约定，本院不予支持。原告诉请双方已经结算，但是结算并不意味被告需支付剩余的所有货款，除非原告能举证证实双方此后达成新的合意，被告同意支付剩余货款。故原告诉请被告支付剩余货款的诉请本院不予支持。被告不存在逾期付款事实，原告诉请被告支付逾期付款违约金没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担保全费及诉讼费的诉请亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州江义建材有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币28234元，减半收取人民币14117元，保全费人民币5000元，共计人民币19117元，由原告贵州江义建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨芳二〇二一年五月十五日法官助理张彦书记员颜修奇