江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏05民终3152号 上诉人（原审原告）：刘万立，男，1970年4月8日出生，汉族，住河南省延津县。 被上诉人（原审被告）：捷安特(中国)有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区顺帆路1号。 法定代表人：杜绣珍，董事长。 委托诉讼代理人：张秀秀，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋李玲，女，该公司工作人员。 上诉人刘万立因与被上诉人捷安特(中国)有限公司（以下简称捷安特公司）劳动争议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初17661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 刘万立上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判捷安特公司支付刘万立2015年2月到2020年6月工资总额64个月，每个月90元共计5960元；捷安特公司支付刘万立自得腰疾病耳疾病哮喘以来的医疗补助暂定32400元；要求享受国家从事危化品重体力劳动8年以上提前退休待遇，若因捷安特公司未上报等原因不能享受应作相应赔偿，赔偿金额为每月工资5300元(平均)*30(5年*12个月)，共计318000元；对现有疾病(耳部、腰部)哮喘做相应赔偿(金额待定)。事实和理由：刘万立于2010年3月4日进入捷安特公司工作(操作工)，工作期间双方两次签订固定劳动合同，本应签订无固定期限劳动合同，捷安特公司确违法(在没有作危化品方面的体检的情况下)解除劳动合同。在捷安特公司工作期间，除刚进去(2010年3月)几天时间从事机器操作工作以外达八年以上从事危化品物料搬运重体力劳动。2014年已被医院查出腰肌劳损等疾病，刘万立曾多次提出更换工种。2015年2月从附件组处理线调到准加工组，仍旧从事原工种底薪却从1220元被降到1130元(有捷安特公司提供的工资单为证)，刘万立发现后多次向捷安特公司组长、科长提出恢复底薪的请求，捷安特公司领导也口头允许恢复底薪(有微信聊天记录和所填工种表格为佐证)，却始终没有恢复原工资。尽管如此，刘万立仍旧在工作岗位上踏踏实实工作。因为工种既危险又劳累，捷安特公司还不让请假休息。刘万立深知自己年龄已大，不好再找工作始终坚守工作岗位，几乎很少请假。2019年4月2日合同到期，捷安特公司却三番五次找刘万立要解除劳动合同，刘万立提出腰病、耳病等，捷安特公司让刘万立休息。后来捷安特公司还是违法解除劳动合同。因此，请求二审法院查明事实，依法给予公正判决。 捷安特公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘万立向一审法院起诉请求：1.请求捷安特公司支付刘万立2015年2月到2020年6月工资总额64个月，每个月90元共计5960元；2.请求捷安特公司支付刘万立自得腰疾病耳疾病以来的医疗补助暂定32400元；3.要求享受国家从事危化品重体力劳动8年以上提前退休待遇，若因捷安特公司未上报等原因不能享受应作相应赔偿，金额待定；4.要求对现有疾病(耳部、腰部)做相应赔偿(金额待定)。5.支付2019年4月至2019年6月生日节假日礼物福利待遇(2019年4月生日蛋糕券100元，2019年中秋节礼金100元及礼物月饼一盒折价100元)。后刘万立明确第三项诉请的金额为31800元，第四项诉请的金额为318000元。 一审法院经审理认定事实如下：刘万立于2010年3月4日进捷安特公司工作，双方签订有两期劳动合同，其中最后一期合同期限于2019年4月2日届满，后因刘万立医疗期，捷安特公司顺延该合同至2019年12月30日并以刘万立医疗期届满为由终止刘万立的劳动合同。2020年6月4日，仲裁委作出昆劳人仲案字(2020)第5130号裁决书，裁决捷安特公司2019年12月30日违法终止刘万立劳动合同，需支付刘万立违法终止劳动合同赔偿金差额63800元。现该仲裁裁决已生效，捷安特公司已按该仲裁裁决支付刘万立63800元。 2019年4月2日，捷安特公司安排刘万立进行体检。2019年7月26日，苏州市疾病预防控制中心对刘万立作出职业病诊断证明书，诊断结论为无职业性噪声聋。2020年4月17日，昆山市人力资源和社会保障局对刘万立自述2019年3月22日工作受伤要求工伤认定申请，作出不予认定工伤决定。 一审另查明，刘万立提供直接员工活力评核表、评分表，证明其在公司从事危化品8年以上，每次考核都合格，不存在公司所述不符合规定的处分，其的评分都是60以上的；捷安特公司对该证据真实性认可，但是证明目的不认可。刘万立提供医事证明书，证明其在公司工作期间腰部出现问题，现在有腰间盘突出；捷安特公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。刘万立提供账户收支明细，证明公司在医疗观察期间给其的工资是1616元，但是我的底薪是2818元；捷安特公司对该证据不认可，从捷安特公司2019年4月请病假开始，公司是按照2020元的80%发给捷安特公司。刘万立提供聊天记录，证明2019年其向捷安特公司要工资，但是没有兑现；捷安特公司对证据不认可，不清楚发生时间。刘万立提供薪资明细、付款凭证，证明其工资从2015年2月份降了，职务加给降了60元；捷安特公司对该证据认可，证明目的不认可。刘万立提供照片，证明其在定期清理危化品；捷安特公司对该证据不认可。 捷安特公司提供刘万立公司历年履历，证明刘万立从未从事过危化工作；刘万立对该证据不认可，因为其实际是在做危化品工作，捷安特公司与事实不符应当存在法律责任。捷安特公司提供2014年4月到2019年12月薪资明细，证明捷安特公司没有给刘万立少发薪资；刘万立对该证据真实性认可，但是应当按照底薪2818元的标准发放。捷安特公司提供在职期间刘万立奖惩明细，证明刘万立从2018年开始懈怠工作；刘万立对该证据不认可，因为其是合格的，其在公司没有违规，没有请假。 一审最后查明，刘万立向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2014年4月至2020年6月工资差额1200元，标准为160元/月；2、支付2019年4月至2019年12月医疗期工资差额32400元；3、支付2020年1至2020年6月医疗期间工资31800元；4、要求享受国家从事危化品八年以上提前退休待遇；5、要求离职后岗后危化品的职业体检；6、要求对现有疾病(腰部、耳部)相应赔偿，按工伤赔偿；7、支付2019年4月至2019年6月生日节假日礼物福利待遇(2019年4月和2020年4月生日蛋糕券100元/次，2019年中秋礼金100元及礼物月饼一盒折价100元)。该委员会于2020年9月18日作出裁决，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起三日内捷安特公司支付刘万立2019年生日及2019年中秋福利，共计300元；二、驳回刘万立的其它申请请求。后刘万立不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，刘万立确认，捷安特公司已按仲裁裁决向刘万立支付了200元福利。捷安特公司提供2019年9月工资明细（其他应发100元），证明其中100元福利已在该月随同工资发放；刘万立对该证据认可。 上述事实有仲裁裁决书、直接员工活力评核表、评分表、医事证明书、账户收支明细、聊天记录、薪资明细、付款凭证、照片、医院医事证明、CT检查报告、刘万立职业病诊断证明书、岗后职业病体检报告、不予认定工伤决定书、仲裁裁决书、2019年12月薪资明细及转账回单、刘万立公司历年履历、2014年4月到2019年12月薪资明细、刘万立奖惩明细、转账回单，以及一审法院庭审笔录予以证实。 一审法院认为，刘万立与捷安特公司构成劳动关系，刘万立为捷安特公司提供劳动、接受捷安特公司管理，捷安特公司根据刘万立的劳动向刘万立发放劳动报酬。关于刘万立请求捷安特公司支付2015年2月到2020年6月工资总额5960元的诉请，刘万立主张其从2015年从附件组调到准加工组，职务加级部分下降90元；捷安特公司主张每个工种的难度和强度是不一样的，所以薪资进行调整，其并未少发工资；一审法院认为，捷安特公司作为用人单位在管理过程中针对不同的工作岗位设定薪资标准符合企业管理需求，且刘万立也未提供证据证明其对该工资发放情况提出过异议或者有证据证明已发工资不符合双方关于薪资的约定，故一审法院对刘万立的此项诉请不予支持。关于刘万立要求捷安特公司支付医疗补助32400元的诉请，本案中，刘万立进行过职业病鉴定未构成职业病，且刘万立申请过工伤认定，也未认定为工伤，故刘万立要求捷安特公司支付医疗补助，于法无据，一审法院不予支持。关于刘万立以其从事危化品劳动要求捷安特公司赔偿款项318000元的诉请，刘万立主张其从事危化品劳动，但捷安特公司不认可，且刘万立的此项要求于法无据，一审法院不予支持。关于刘万立要求捷安特公司对现有疾病(耳部、腰部)赔偿318000元的诉请，因刘万立主张的两项疾病未构成职业病，也未构成工伤，捷安特公司现也不同意赔偿，故一审法院对刘万立的此项诉请不予支持。关于刘万立主张的2019年生日及中秋福利的诉请，刘万立陈述在仲裁裁决后，捷安特公司向其支付了200元；剩余100元福利捷安特公司主张已发放在2019年工资中，并提供了薪资明细证明；由此，一审法院认定刘万立已收到了捷安特公司支付的2019年福利300元。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘万立的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘万立负担。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按照劳动合同约定和法律法规规定，全面履行各自义务。 关于工资差额。刘万立主张2015年2月其从附件组调至准加工组，职务加级部分下降90元，要求捷安特公司补足该工资差额。捷安特公司主张根据每个岗位的技术难度及工作强度确定职等职级，刘万立所谓的工资差额是其调岗时对应岗位的职等职级调整的差额。对此，本院认为，捷安特公司在经营管理中根据不同工作岗位的工作强度、技术难度等特征制定相应薪资标准，系企业正当行使企业管理自主权的范畴。故刘万立要求捷安特公司补足职务加级部分差额，缺乏依据，本院不予支持。 关于医疗补助。刘万立的耳部经诊断不构成职业病，劳动行政部门也认定刘万立不构成工伤，且劳动能力鉴定委员会也未确定刘万立丧失或者部分丧失劳动能力，故刘万立要求捷安特公司支付医疗补助，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于刘万立要求享受前提退休待遇。该主张不属于法院受案范围，本院不予理涉。 关于刘万立要求捷安特公司对其现疾病予以赔偿。承前分析，刘万立的现有疾病既不属于工伤，也不构成职业病，故刘万立要求捷安特公司承担赔偿责任，于法无据。 综上所述，刘万立的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘万立负担。 本判决为终审判决。 审判员  林李金 二〇二一年五月十五日 书记员  扈淋婷