黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2971号上诉人（一审原告）：辛艳秋，女，1974年6月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张强，男，1972年3月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江龙邦律师事务所律师。上诉人辛艳秋因与被上诉人张强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛艳秋及其委托诉讼代理人穆鸿津、被上诉人张强的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛艳秋上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持辛艳秋一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张强承担。事实及理由：一审判决认定本案超过诉讼时效并适用已废止的法律作出判决，从而驳回辛艳秋的诉讼请求，属于适用法律错误。辛艳秋在诉讼时效有效的时间内多次向张强进行催收。2015年10月、2016年7月、2017年11月、2018年12月、2019年6月辛艳秋均向张强索要过欠款，张强承诺还款。在2019年10月至12月，辛艳秋多次拔打张强留给辛艳秋的电话号码，张强电话不接、微信不回。上述期间内，辛艳秋多次去阿城区和平街十委三组找张强。至2020年2月，辛艳秋再找张强时，张强不接电话、不回微信。在2015年11月30日至辛艳秋提起诉讼时的7年多时间里，辛艳秋一直和张强联系催要借款，张强也一直以不会欺骗辛艳秋为由不予偿还。直到2019年至2020年,辛艳秋则无法联系到张强。现有证据能够证明辛艳秋在有效的诉讼时效内向张强催收借款，辛艳秋的起诉并未超过诉讼时效，辛艳秋的诉讼请求应该得到支持。张强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中辛艳秋并没有在法定的举证期限内就其诉讼主张以及诉讼时效提供相应证据证明，其依法应承担不利的法律后果。因此，请求二审法院驳回辛艳秋的诉请，维持原判。辛艳秋向一审法院提出诉讼请求：1.张强偿还借款50万元及利息21万元（自2013年11月30日到2020年11月30日按年利率6%计算），之后利息放弃；2.张强承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月31日，张强为辛艳秋出具《借据》，主要内容为：今因采石场资金周转不足，特向辛艳秋借款叁拾伍万元整，借期为1个月整。同日，辛艳秋在中国建设银行个人账户内取款40万元。同日，张强与辛艳秋签订《还款协议书》，主要内容为：一、张强向辛艳秋借款伍拾万元整；二、借款期限一个月（2013年10月31日至2013年11月30日）；三、张强为保证按期偿还欠款，自愿约定用张强名下坐落在哈尔滨市香坊区××号××层房屋的抵押余值做担保；四、双方同意本《还款协议书》经公证处公证具有强制执行效力。同日，张强与辛艳秋来到哈尔滨市××北公证处，对以上《还款协议书》进行公证并赋予该还款协议书强制执行效力。2013年10月31日，哈尔滨市××北公证处做出（2013）黑哈松证内经字第1865号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年12月11日，辛艳秋为张强出具《收条》，主要内容为：今收包典代张强还我15万人民币。一审法院认为，张强与辛艳秋之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，但《借据》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》中明确约定了还款时间为2013年11月30日，辛艳秋应在权利被侵害时起两年内（2015年11月30日前）向法院请求保护其民事权利，或存在诉讼时效期间内向张强催收过债权等能引起诉讼时效中止、中断的事由。本案辛艳秋于2020年11月23日向本院递交诉状时已经超过2年的诉讼时效期间，辛艳秋举示的微信聊天记录无法核实对方身份，真实性无法认定，故未举示充足证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，且即使微信聊天记录是辛艳秋向张强索要借款，也是在2020年2月26日，是在严重超过诉讼时效后的催要，张强未答复，未承诺还款，不能构成时效中断事由。故辛艳秋主张超过诉讼时效，丧失了法律上的胜诉权，对辛艳秋的诉讼请求不予支持，对张强的超过诉讼时效抗辩主张，予以支持。关于法律适用问题，因民法总则实施前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，故应当适用民法通则关于两年的诉讼时效期间。判决：驳回辛艳秋的诉讼请求。案件受理费5,450.00元,由辛艳秋负担。本院二审期间，辛艳秋围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、2013年10月31日《二手房屋买卖合同》一份及2013年10月31日《二手车买卖合同》两份。拟证明：2015年10月，辛艳秋乔某玲孙某莲等人找到张强，张强把《二手房屋买卖合同》和《二手车买卖合同》抵押给辛艳秋，让辛艳秋给其一个月时间还款。证据二、2012年12月18日《个人购房借款/担保合同》一份；哈尔滨市道外区人民法院（2015）哈外民字第348号案件的传票一份、举证通知书一份、起诉状一份；林立明《中国工商银行凭证》及二手住房购置贷款还款明细。拟证明：2016年7月，辛艳秋乔某玲孙某莲等再次找到张强，张强给辛艳秋林立明名下的《个人购房借款/担保合同》作为抵押，说一个月还款。证据三、莫利君名下《林权证》阿林证字（2013）第2310000893号。拟证明：2017年11月，辛艳秋乔某玲孙某莲等找到张强，张强一再恳求辛艳秋给他一点时间，拿《林权证》作为抵押，让辛艳秋再给他三个月时间。证据四、证张某全乔某玲孙某莲证言。拟证明：自张强借款期满后，辛艳秋持续不断的向张强催要借款，因此一审辛艳秋的起诉并未超过诉讼时效。张强质证意见：对辛艳秋举示的房屋合同、购车合同、林权证真实性没有异议。对关联性、证明目的有异议。该书证仅能证明其本身具有内容，并不能达到证明其连续向张强索要欠款的事实。2014年张强把上述合同、证照交给辛艳秋，后张强去南方做生意，没在阿城居住。辛艳秋称和其他证人连续来找张强要欠款不属实，证人不能明确说出到哪里找张强，不能够证明其真实的参加过要款的事实，其三人对地点根本不明确，而且对相关事实的叙述前后矛盾。最重要的一点，此份证据在一审举证期限内并没有依法提交，并且不符合法律关于新的证据的规定，二审不应予以采纳。本院认证认为：对于辛艳秋举示的证据一、证据二、证据三，因辛艳秋均举示了证据原件且张强对真实性无异议，本院对证据一、证据二、证据三予以采信。辛艳秋主张上述三组证据是张强用于抵押，承诺还款的证据，但该三组证据不能体现张强将材料交付给辛艳秋的时间，也证明不了辛艳秋持续向张强主张权利的事实。因此，本院对辛艳秋的举证意见不予采纳。对于证据四，三位证人对向张强催要还款的时间陈述的高度一致，但均不能说出张强家具体地址有悖常理，在没有其他证据佐证的情况下，其证明力较低。因此，本院对证张某全乔某玲孙某莲证言不予采信。本院二审期间，张强未举示证据。二审中，张强在质证意见中自认，2014年后去南方做生意，没有在阿城居住。除上述事实外，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审争议的焦点问题：1.辛艳秋提起本案诉讼向张强主张权利是否超过诉讼时效期间；2.张强是否应承担向辛艳秋偿还借款本息的责任。本院认为，张强对与辛艳秋之间存在借贷关系无异议，故对辛艳秋与张强之间存在民间借贷关系予以确认。张强主张案涉借款实际发生时间是在2013年，此后8年间，辛艳秋既没有向公证部门及人民法院执行部门申请执行，也没有依法向张强主张过权利。本院认为，张强在二审向法院提交的书面补充质证意见中陈述“2014年我确实把上述合同、证照交给上诉人，后我去南方做生意，没在阿城居住，至于上诉人称和其他证人连续来找我要欠款不属实，她们根本不能说出来哪里找我，因为她们根本是在说谎”。张强陈述的上述事实与辛艳秋一审时陈述的“原来有过，但是手机坏了，查不到了”、通过打电话、微信方式主张权利的事实相符。并且，张强自认于2014年后去南方做生意，该事实对辛艳秋向其主张权利亦会产生影响，导致辛艳秋无法向张强主张权利，亦有躲避债务的嫌疑。并且，本案所涉借款数额较大，双方亦曾于2013年对《还款协议书》公证为具有强制执行效力的债权文书，辛艳秋在借款到期后至本案提起诉讼期间长达8年时间内未向张强主张过权利明显不符合常理。因此，一审法院认定辛艳秋主张权利超过诉讼时效期间不当，本院予以纠正。关于张强是否应承担向辛艳秋偿还借款本息的问题。本院认为，张强抗辩称与辛艳秋达成以物抵债还款协议，用荣春名下两台钩机、一处房产抵债，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，因此张强关于已还清案涉借款的抗辩不能成立。张强主张于2013年12月11日偿还辛艳秋15万元，并举示《收条》予以证明，辛艳秋对该还款事实无异议。据此，本院认定截至2013年12月11日，张强尚欠辛艳秋借款本金35万元。辛艳秋与张强在《还款协议书》中约定借款期限为1个月，自2013年10月31日至2013年11月30日，借款期限内无利息约定。因此，辛艳秋主张自2013年11月30日至2020年11月30日按年利率6%支付利息的主张有理，本院予以支持。综上所述，辛艳秋的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初5103号民事判决；二、张强于本判决生效后十日内偿还辛艳秋借款本金35万元及利息（以本金50万元为基数，自2013年12月1日起至2013年12月11日按年利率6%计算；以本金35万元为基数自2013年12月12日起按年利率6%计算至2020年11月30日）；三、驳回辛艳秋其他诉讼请求。一审案件受理费5,450.00元（辛艳秋预交）由辛艳秋负担1,635.00元，由张强负担3,815.00元于本判决生效后十日内给付辛艳秋；二审案件受理费10,900.00元（辛艳秋预交），由辛艳秋负担3,270.00元，由张强负担7,630.00元本判决生效后十日内给付辛艳秋。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇二一年五月二十六日书记员  胡恬田