上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5388号原告：朱海荣，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。原告：徐玉英，女，1966年5月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。原告：朱琳桢，女，1989年5月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。原告：朱海华，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。原告：钱敏，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。原告：朱某某，女，1996年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。原告：凌美珠，女，1950年3月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。上列七原告的共同委托诉讼代理人：朱震林，上海海贝律师事务所律师。上列七原告的共同委托诉讼代理人：倪康**，上海海贝律师事务所律师。被告：朱柏和，男，1938年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。被告：刘培兰，女，1946年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。被告：朱海忠，男，1971年4月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：朱备军，上海德理律师事务所律师。原告朱海荣、徐玉英、朱琳桢、朱海华、钱敏、朱某某、凌美珠与被告朱柏和、刘培兰、朱海忠共有纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海荣、徐玉英、朱海华、钱敏及七原告的共同委托诉讼代理人朱震林、倪康**，被告朱柏和、朱海忠及三被告的共同委托诉讼代理人朱备军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海荣、徐玉英、朱琳桢、朱海华、钱敏、朱某某、凌美珠向本院提出诉讼请求：确认上海市西唐家弄XXX号房屋的征收补偿款由七原告分得人民币5,500,000元。事实和理由：上海市西唐家弄XXX号二楼公房承租人是被告朱柏和，原告朱海荣、朱海华与被告朱海忠系其子，同父异母。系争房屋的实际居住为七原告。2019年系争房屋被征收，获得货币安置款。朱海荣1997年购买闵行区房屋，2006、2007年朱海荣与领养的女儿朱琳桢搬入闵行区房屋，朱琳桢户口先报在外婆家，后迁入系争房屋，中、小学都在XXX学校读书。三被告1994年搬出系争房屋。搭建是1995年搭的，那时朱柏和已搬走。阁楼搭建是朱海华个人出资搭建的，父亲只在旁边帮下忙。朱柏和、刘培兰、朱海忠辩称，朱海华户在动迁之前居住系争房屋，朱海荣户居住在闵行，但朱琳桢、凌美珠并不居住在系争房屋内。三被告曾居住于系争房屋，因朱海忠遭两哥哥殴打，产生家庭矛盾才搬出。搭建是朱柏和与朱海荣、朱海华一块搭的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：本市西唐家弄XXX号二前厢楼、二中后厢楼、底小间、阳台系被告朱柏和承租的公房。2019年12月14日，被告朱柏和与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订该户的房屋征收补偿协议，经结算被征收房屋征收补偿款共计6,966,307.96元(已发放至被告朱柏和银行账户)。该被征收房屋在册户口为原、被告十人三户，三被告为一户，原告朱海荣、徐玉英、朱琳桢为一户，原告朱海华、钱敏、朱某某、凌美珠为一户。原告朱海荣、朱海华系被告朱柏和之子，朱柏和、朱海荣、朱海华户口于1985年5月31日因房屋置换由本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。被告朱柏和、刘培兰于1970年9月29日结婚，生育一子被告朱海忠，被告刘培兰、朱海忠户口于1995年7月6日由本市田林三村XXX号XXX室(1994年刘培兰之弟刘培厚买下公房产权)迁入系争房屋。原告朱海荣、朱琳桢系父女，朱琳桢户口于1993年5月14日由本市小木桥路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，朱海荣丧偶后于2004年与徐玉英结婚，徐玉英户口于2010年3月8日由江苏省迁入。原告朱海华与钱敏于1992年5月2日结婚，生育一女朱某某，钱敏户口于1995年2月15日由本市陆家浜路XXX弄XXX支弄XXX号迁入系争房屋，朱某某户口于1996年11月12日在系争房屋报出生，于2017年9月18日服兵役注销，于2019年10月18日退伍报入系争房屋。原告凌美珠系钱敏之母，户口于2015年2月12日由浙江省迁入。1998年2月，原告朱海荣原配偶诸玉云购置了本市银都路(原申兴路)XXX弄XXX幢XXX室房屋，诸玉云于2002年5月去世后，该房屋由丈夫朱海荣、女儿朱琳桢共同继承，朱海荣、朱琳桢于2017年2月出售该房屋。2001年9月，被告朱海忠购买本市漕溪一村XXX号XXX室房屋。2017年2月，原告朱海华、钱敏、朱某某购买本市松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室共有产权保障住房，房价9,500元/平方米，建筑面积66.89平方米。2019年9月，被告朱柏和、朱海忠、原告朱海荣、朱海华签订《动拆迁家庭内部协议》，约定动迁款按三户平均分配，每户一份。审理中，原告方称签订内部协议后即搬出系争房屋，但被告方反悔，主张一半的动迁款。对此原告方均同意按照协议每户一份，户内人员不要求分割，被告方主张多分。上述事实，由协议书、结算单、户籍证明、合同、公证书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案中对于系争房屋征收款的分割，父亲朱柏和已经与三个儿子签订分配协议，虽然其他在册人员并未签字，但家庭分配协议与普通合同不同，系家庭成员内部对于征收补偿款的分割方案，以小家庭为单位、由小家庭代表签字确认分配协议亦符合常理，本院予以确认。且现原告方均认可该协议，被告方仅朱柏和之妻刘培兰未在协议上签字，但并无证据证明其户口于1995年迁入后在系争房屋内居住满一年，本就不符合同住人资格，该协议是为其创设了权利，故其未签字不影响该协议效力。综上，系争房屋的征收补偿款应根据家庭内部协议约定，由三本户口本确定的三户平均分配。鉴于原告方认可按家庭分配协议，而被告方在签订协议后却主张多分，从而引发诉讼，故本案诉讼费用全部由被告方负担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、上海市西唐家弄XXX号房屋的征收补偿款人民币6,966,307.96元由原告朱海荣、徐玉英、朱琳桢分得人民币2,322,102.65元，被告朱柏和应于本判决生效之日起十日内向原告朱海荣、徐玉英、朱琳桢支付该款；二、上海市西唐家弄XXX号房屋的征收补偿款人民币6,966,307.96元由原告朱海华、钱敏、朱某某、凌美珠分得人民币2,322,102.65元，被告朱柏和应于本判决生效之日起十日内向原告朱海华、钱敏、朱某某、凌美珠支付该款；三、上海市西唐家弄XXX号房屋的征收补偿款人民币6,966,307.96元由被告朱柏和、刘培兰、朱海忠分得人民币2,322,102.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60,564元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币30,282元，由被告朱柏和、刘培兰、朱海忠负担。诉前财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由被告朱柏和、刘培兰、朱海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二一年五月三十一日法官助理 王洁馨书 记 员 王洁馨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。