wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执268号之一 被执行人：胡勇，男，1993年9月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：朱其云，男，1989年9月21日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：胡瑶，男，1993年7月2日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：唐希宣，女，1979年8月27日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：朱礼贵，男，1982年7月13日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：谢缘辉，男，1995年9月21日出生，住湖南省双峰县。 关于被执行人胡勇、朱其云、胡瑶、唐希宣、朱礼贵、谢缘辉追缴罚金、违法所得一案，胡勇、朱其云、胡瑶、唐希宣、朱礼贵、谢缘辉未履行判决书确认的义，务本院刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人胡勇价值782600元的财产； 二、划拨被执行人朱其云价值799600元的财产； 三、划拨被执行人胡瑶价值762600元的财产； 四、划拨被执行人唐希宣价值157200元的财产； 五、划拨被执行人朱礼贵价值20000元的财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年五月十七日 书记员 黄 卓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱小锋，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告钱小锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告钱小锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令钱小锋归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,131.64元(截止2021年4月25日本金19,940元、利息2,698.36元、逾期还款违约金6,493.28元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由钱小锋负担。事实与理由：2019年9月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因钱小锋的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，钱小锋欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,131.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向钱小锋催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。钱小锋未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。钱小锋未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因钱小锋的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以钱小锋信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，钱小锋欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,940元、利息2,698.36元、逾期还款违约金6,493.28元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向钱小锋催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱小锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币19,940元。二、被告钱小锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币2,698.36元、逾期还款违约金人民币6,493.28元，合计人民币9,191.64元。三、被告钱小锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,940元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币528.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币264.14元，由被告钱小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0224执恢18号申请执行人：祁某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人祁某与被执行人张某建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）青0224民初436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行后，本院于2019年2月19日立案执行，后双方达成执行和解协议，本院于2019年8月2日作出（2019）青0224执61号执行裁定书终结执行，申请执行人向本院再次申请恢复强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。申请执行人申请被执行人返还申请执行人工程保证金58万元。本院于2020年7月15日、11月24日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的所有银行存款、企业注册、不动产登记、车辆登记、财付通、支付宝等信息逐一进行了查询，其名下已被我院冻结的工资卡中存款24569元，该案款于2020年12月15日转付给申请执行人，2021年5月12日转付给申请执行人19283元。除此之外，均未查到可供执行的财产。本院通过传统查控，对被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆等信息进行了查询，除被执行人名下的×××、×××两辆车外，均未查到可供执行的财产。被执行人称该两辆车早已转让。本院于2020年9月1日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信人名单。2020年10月26日、11月10日本院依法对被执行人采取了两次司法拘留的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日、2021年5月11日通过面谈方式已告知申请执行人，告知其有义务向本院提供被执行人的财产线索或证据，但申请执行人明确表示提供不出财产线索或证据。对于被执行人名下的车辆，申请执行人提供不出任何线索。综上，因本案被执行人无可供执行的财产，经告知申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索或证据，并在本院穷尽财产调查后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但其明确表示不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）青0224执恢18号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张宪香审判员 郑晓芳审判员 赵维胜二〇二一年五月十七日法官助理 韩维强书记员 韩 刚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6462号申请执行人：殷世福，男，1964年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：沈建贵，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省。被执行人：李国群，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初46859号民事判决书，本院于2021年5月25日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月4日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人殷世福偿还人民币600，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初46859号民事判决书，本院于2021年5月25日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月4日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人殷世福偿还人民币600，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈建贵、李国群银行存款人民币608，400元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强二〇二一年五月二十五日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3910号原告：杨蕊羽，女，1975年5月8日出生，彝族，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：钟文坤，男，1977年1月12日出生，彝族，户籍登记地云南省昆明市五华区，现住盘龙区。被告：钟秀仙，女，1976年1月26日生，汉族，户籍登记地云南省昆明市富民县。原告杨蕊羽诉被告钟文坤、钟秀仙合伙合同纠纷一案，我院于2021年4月1日立案后于2021年5月17日日开庭进行了审理。原告杨蕊羽于法庭审理结束后以与被告自行协商为由，书面申请撤回对被告钟文坤、钟秀仙的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告杨蕊羽撤回对被告钟文坤、钟秀仙的起诉。案件受理费1575元，本院减半收取787.5元，由原告杨蕊羽承担。审判员  范文敏二〇二一年五月十七日书记员  张 棵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13345号原告：王永生，男，1974年8月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：孙诚亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：王建萍，女，1976年1月1日生，汉族，户籍地江苏省。原告王永生与被告王建萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，原告王永生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永生向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永生撤回起诉。审 判 员 施丽妍二〇二一年五月十日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执404号 申请执行人：本院刑事审判庭（移交） 被执行人：谢某某，女，汉族，1986年2月5日生，公民身份号码XXX，初中文化程度，无业，住共和县。 本院在执行（2021）青2521刑初1号刑事判决书责令退赔被害人吴某15000元一案，于2021年5月7日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本院于2021年4月28日通过全国网络查控系统查询，于2021年5月7日通过全网公安部车辆所查询，于2021年5月7日通过共和县自然资源确权登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日约谈方式告知了被害人吴某，并要求其提供财产线索，但吴某未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月十八日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3443号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,地址上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。被告：刘德胜,男,1981年6月20日出生,汉族,住河南省社旗县饶良镇。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘德胜追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请，并保留向被告刘德胜追偿的诉讼权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许雅芳二〇二一年五月二十四日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7802号原告：上海台安实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜嘉彦，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉程，上海志道律师事务所律师。被告：宁波泰冉实业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：任某某。原告上海台安实业集团有限公司与被告宁波泰冉实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜嘉彦、被告法定代表人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告履约保证金50万元；二、判令被告偿付逾期付款利息(以本金50万元为基数、自2016年12月17日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿付逾期付款利息(以本金50万元为基数，自2016年12月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订了《宁波泰国城项目防水材料定向协议书》一份，约定被告向原告采购防水材料、环氧树脂地坪涂料、彩色功能性步道材料、运动场地材料及防水装饰一体化涂料等产品。该协议书约定：本工程经双方签约后当天原告向被告支付履约保证金50万元，第一批供货到项目现场一周内退还全部履约保证金，最晚退款时间不得超过2017年7月1日，若逾期退款，被告则从收到履约保证金之日起向原告支付银行贷款利息；双方签约后，应按本协议约定签订《材料供货合同》、《材料供货清单》或《工程安装施工服务合同》等条款。嗣后，原告依约于2016年12月16日向被告支付了履约保证金50万元。因被告项目至今未正式启动，原、被告后续亦未签订相应合同，原告遂要求被告返还履约保证金50万元。2020年9月3日，原告向被告发出《企业询证函》，载明截至2020年8月31日被告尚欠原告履约保证金50万元。被告予以签章确认。然被告至今未返还该50万元，原告遂涉讼。原告为证明其主张，提供了定向协议书、转账凭证、企业询证函等作为证据。被告辩称，原告所述事实，确认尚未返还原告履约保证金50万元，要求法院依法判决。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述、被告的答辩意见，认定原告所述的事实属实。本院认为，原、被告签订的《宁波泰国城项目防水材料定向协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定切实履行自己的义务。被告未履行合同义务，其行为已构成违约。现原告要求被告返还履约保证金的请求，于法有据，本院予以支持。被告迟延返还履约保证金，应按约支付利息损失，故对原告第二项诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁波泰冉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海台安实业集团有限公司履约保证金500,000元；二、被告宁波泰冉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海台安实业集团有限公司逾期付款利息损失(以本金500,000元为基数，自2016年12月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400元，由被告宁波泰冉实业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 诸建光二〇二一年五月三十一日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初3343号 原告：焦兆杰，男,1962年10月29日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐远东，兰陵庄坞法律服务所法律工作者。 被告：孔祥飞，男，1965年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告焦兆杰与被告孔祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦兆杰及其委托诉讼代理人徐远东到庭参加诉讼。被告孔祥飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦兆杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告款60000元，利息20000元，共计80000元。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年5月2日，被告经冯涛介绍，借原告现金100000元，约定利息20000元，并定于2015年8月2日一次性还清本息。如到期不还，用其本人铲车抵押。但到期后，被告未还，原告便多次催要，直到2018年只还了40000元。其后，原告虽然一再催要，被告以种种借口拖延，至今未还。 孔祥飞未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告孔祥飞向原告焦兆杰借款100000元，原告向被告交付100000元现金，被告向原告出具借条一张，载明：今借庄坞马湾村焦兆杰现金拾万元整（100000.00元），期限3个月（2015年5月2号-2015年8月2日）。借款人：孔祥飞担保人：冯涛（2015年8月2号到期后借款人一次付清本金，另加2万元好处费）如果到期不归还本金，用铲车抵押。其中10万元有冯跃敏15000元。后被告孔祥飞仅偿还借款40000元，剩余60000元至今未还。 本院认为，原告焦兆杰主张被告孔祥飞向其借款100000元，尚欠60000元未返还，提交了被告孔祥飞出具的借条，结合原告在庭审中的陈述，本院依法予以认定。现原告诉请被告返还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，原告主张双方在借条中约定20000元好处费即为利息约定，因双方约定借款期限为3个月，到期付息20000元，该利率约定过高，本院依法应予调整。因被告至今未偿还原告借款，现原告主张被告支付整个借期内利息20000元，未超出法律规定，本院依法予以支持。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。被告孔祥飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔祥飞于本判决生效后十日内返还原告焦兆杰借款本金60000元及利息20000元，共计80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孔祥飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年五月二十五日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3548号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海赋敛商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范益武。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告上海赋敛商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年五月二十五日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2687号之一原告：周蕾静，女，1976年1月20日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈盼，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海唐企医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠昌松，负责人。委托诉讼代理人：范晓倩，上海市捷华律师事务所律师。原告周蕾静与被告上海唐企医疗器械有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告周蕾静于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周蕾静撤回起诉。案件受理费2,360元，减半收取1,180元，由原告周蕾静负担(已付)。审判员 谢 铭二〇二一年五月三十一日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1832号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐麟，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈俊，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省安庆市开发区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人陈俊财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：人财保安庆公司于判决生效之日起十日内支付陈俊保险赔偿金60,190元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304元减半收取652元、评估费4,500元，合计5,152元，由人财保安庆公司负担。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：望二审审理查明后依法改判减少车辆损失评估费、诉讼费5,152元，理由如下：陈俊与上诉人是保险合同纠纷，依据陈俊与我司签订的商业险合同约定中，明确了因诉讼产生的一切间接费用保险公司不予承担。 陈俊在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本案双方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是：原审判定涉案车辆损失评估费、诉讼费5,152元由人财保安庆公司承担是否正确。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费系陈俊为查明和确定保险事故导致其损失的程度所支付的必要的、合理的费用，作为事故车辆的保险人，应当承担；诉讼费由法院根据案情判决由谁承担。故原审据此判决由人财保安庆公司承担本案的鉴定费、诉讼费并无不当，予以支持。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年五月二十四日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2435号原告：周裔芳，女，1989年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被告：李健，男，1991年7月4日生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告周裔芳诉被告李健民间借贷纠纷一案中，原告周裔芳于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周裔芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  唐嘉穗二〇二一年五月十八日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2702号原告：云南腾越翡翠城有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海路延长线，统一社会信用代码91530522799852799P。法定代表人：杜朝鹏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：文菊兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告云南腾越翡翠城有限公司诉被告文菊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告云南腾越翡翠城有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾越翡翠城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南腾越翡翠城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南腾越翡翠城有限公司负担。审判员  李建安二〇二一年五月十一日书记员  段婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1653号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××665N。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权，系广东昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东昆仑律师事务所律师。被告：梁振辉，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省江门市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××511。本院在审理原告中国银行股份有限公司江门分行被告梁振辉信用卡纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提交申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司江门分行申请撤回对被告梁振辉的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门分行撤回对被告梁振辉的起诉。本案受理费4027.48元，减半收取2013.74元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员  曾 勇二〇二一年五月二十五日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4489号上诉人（原审被告）：上海彩宏教育培训有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号第G层3G14、3G15室。法定代表人：王喜桃。委托诉讼代理人：黄丽波，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琴，女，1983年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海彩宏教育培训有限公司（以下简称彩宏公司）因与被上诉人张琴教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初83638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彩宏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张琴的一审诉讼请求。主要事实和理由：（一）2020年1月17日，张琴与彩宏公司签订的《课程销售协议》（以下简称系争协议）合同总金额应为7，500元。结合退费申请单可知，双方在约定合同金额时和实际给付过程中已将18，250元予以扣除。张琴请求退费的实则为其曾支付的长子张某1剩余独立营5个月的课程费用，系另一个合同中张琴支付的费用。（二）根据二审中彩宏公司提交的证据，可知张琴长子张某1缺课的5个月课程已于2018年8月31日过期，应当按照该合同约定不退不补。因张琴以家庭经济条件不好等理由恳求下，彩宏公司才会特批对于“不退不换”中的“不换”予以变更，但仅是对于“不换”的变更，缺课课时不退的约定条款应仍有效。故彩宏公司无需再退还任何费用给张琴。张琴辩称，不同意彩宏公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张琴向一审法院起诉，请求判令：1．彩宏公司返还张琴学费18，250元；2．彩宏公司支付张琴自2020年6月10日起至2020年10月30日按照年利率6％计算的资金占用利息。一审审理中，张琴撤回了上述第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2020年1月17日，张琴与彩宏公司签订《课程销售协议》，约定彩宏公司为张琴次子张某2提供独立营课程，课程起始日2020年2月1日，到期日2020年6月30日，定价26，000元，优惠价25，750元，应付金额为25，750元－3，650元×5，余款为7，500元，备注部分注明老大张某1剩余独立营5个月课程特批给予老二等。张琴于2020年1月8日通过支付宝支付彩宏公司7，500元。后，因爆发新冠疫情，张琴次子张某2未能去上独立营课程。2020年6月10日，张琴要求解除合同并填写课程退费申请单，申请退费金额为7，500元，备注：“1．经双方友好协商，自退费之日起，本人与XX中心的课程培训终止；2．经双方友好协商，自退费之日起，本人与上海彩宏教育培训有限公司课程销售合约自动解除。”张琴在下方签名确认“以上内容本人已阅，确认退费6，975元，确认课程培训终止，课程退6，975元，合约自动解除，对以上内容无异议”。当日，张琴收到了彩宏公司退还的学费6，975元。后，张琴多次向彩宏公司申请要求退还剩余学费18，250元，但彩宏公司不予退还，故张琴诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，民事活动应依法进行，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张琴、彩宏公司签订《课程销售协议》，约定彩宏公司为张琴次子张某2提供独立营课程服务，该合同依法成立，合法有效。合同签订后，张琴、彩宏公司经协商解除了系争协议，一审法院依法予以确认。张琴、彩宏公司对退费金额存在争议，张琴要求彩宏公司退还剩余学费18，250元，彩宏公司则辩称之前的合同课程因为张琴不来上自动放弃，不予退还。对此，彩宏公司未提供剩余学费不予退还的相应依据，且根据合同约定，张琴、彩宏公司协商一致张琴次子的部分学费由张琴长子之前剩余的独立营课程折算成18，250元抵扣，故该折算的金额已作为张琴次子学费的一部分。因爆发新冠疫情，导致该课程实际未履行，故该部分学费18，250元彩宏公司理应在解除合同后一并退还张琴。彩宏公司还称，可继续提供相应价值的课程，鉴于张琴、彩宏公司间合同已经解除，已不具有继续履行之可能，故彩宏公司该辩称意见缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，张琴要求彩宏公司退还学费18，250元的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。一审诉讼中，张琴撤回了第二项诉讼请求，系当事人自主处分权利，且于法不悖，一审法院依法予以准许。据此，一审法院于2020年12月21日判决：上海彩宏教育培训有限公司于判决生效之日起十日内退还张琴学费18，250元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费267元，减半收取计133.50元，由上海彩宏教育培训有限公司负担。二审中，彩宏公司补充提供一组证据材料：2017年2月25日张琴与彩宏公司就长子张某1课程所签订的《课程销售协议》（以下简称张某1协议），证明张某1协议已明确备注“课程有效期结束则课程合同自动终止，缺课的课时不补不退”。故彩宏公司无需退张琴18，250元。张琴发表质证意见：对彩宏公司提交的证据材料的真实性予以认可。本院认为，鉴于张琴对彩宏公司提供的证据材料的真实性不持异议，故对于该证据材料的真实性，本院予以确认。经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，现二审争议焦点在于张琴主张的学费18，250元是否为系争协议学费的一部分，系争协议解除后彩宏公司应否返还张琴学费18，250元。彩宏公司上诉认为，系争协议中系张琴以其曾购买的长子张某1剩余的课程对其本需支付18，250元的义务予以了替换，合同总金额实际为7，500元，而张琴要求退费的18，250元系长子张某1协议的一部分，不应退还。经查，长子张某1协议于2018年8月31日到期终止后，双方于2020年1月签订了系争协议。系争协议中双方已作出新的合意，明确约定了课程费用总额为25，750元，并列明了应付总金额为25，750-3，650×5，余款为7，500元。而在系争协议备注一栏中，亦明确注明长子张某1剩余独立营5个月特批给予次子，与上述抵扣的计算过程吻合。上述约定均为双方就系争协议作出的真实意思表示，故综合上述情形可知，系争协议对应的课程金额系由张琴支付的7，500元及张某1剩余独立营5个月对应费用金额18，250元所组成，而系争协议中并无约定不予退还的提示条款，彩宏公司亦未举证双方就系争协议中的学费18，250元不予退款达成明确合意。现系争协议因新冠疫情原因并未履行，双方已协商解除。合同解除后尚未履行的内容，应终止履行。在此情形下，彩宏公司理应返还张琴相应学费。故关于彩宏公司的上诉意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人彩宏公司的上诉请求，缺乏依据，难以支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由上海彩宏教育培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 佳审 判 员  宋 贇审 判 员  顾 颖二〇二一年五月三十一日法官助理  熊 洋书 记 员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18066号之一原告：上海谦谦房产事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：尹士均。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：吴叶，女，1977年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐燕娜，女，1981年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴倍冰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：薛卫燕，女，1978年2月23日生，汉族，住上海市金山区亭林镇东新村XXX号。第三人：唐锋英，女，1977年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇牛桥村XXX号。本院在审理原告上海谦谦房产事务所诉被告吴叶、徐燕娜、第三人薛卫燕、唐锋英中介合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二一年五月十日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1316号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧一平，男，汉族，1991年4月18日出生，身份证住址广东省吴川市。原告昆明申宇科技有限公司与被告欧一平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告欧一平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4486.9元及以4486.9元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月21日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年1月18日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS64G手机一部，总租金2909.05元，租期为2020年1月21日至2021年1月19日共计12期，第1期至第11期每期租金为242.42元，第12期租金为242.43元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月18日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月21日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年1月18日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXS手机、一年起租，存储容量64G，订单总租金2909.05元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月19日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月21日至2021年1月19日，共计12个月；租金分12期支付，第1期至第11期每期金额为242.42元，第12期金额为242.43元。每期支付时间为当月20日，买断总额为5699元。因被告仅支付租金1454.52元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为5699元，但其仅支付租金1454.52元，尚余4244.48元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院按实际欠款4244.48元予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告欧一平于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款4244.48元；二、被告欧一平于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款4244.48元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告欧一平于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告欧一平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢354号之二 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，统一社会信用代码91650100568868654W。 法定代表人：卢翱。 被执行人周立荣，女，1989年04月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与周立荣融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，仅扣押被执行人名下车辆一台，现已依法予以拍卖完毕，不足以清偿该案欠款，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民二初字第02327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锟 审判员  杨青 审判员  甘超 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡正
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3405号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码91341622358567108R，住所地蒙城县庄子大道66号。 法定代表人：江辉，该行行长。 委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。 被告：李光飞，男，1978年02月06日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。 被告：葛莉，女，1980年11月03日出生，汉族，教师，住安徽省。 被告：李栋，男，1980年07月15日出生，汉族，中专文化，推土机驾驶员，住安徽省蒙城县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行诉被告李光飞、葛莉、李栋为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨波和被告李栋到庭参加了诉讼。被告李光飞、葛莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李光飞、葛莉、李栋于2017年06月24日通过线上手机银行与原告签订了个人额度借款（担保）合同，被告在2019年3月5日发放使用我行贷款209000元，贷款2020.03.5日到期并逾期，多次催收无果，截止本日拖欠我行本金、利息共计243162.48元。为此，原告特提出上述诉请，盼人民法院予以准许。 诉讼请求：一、请判令被告李光飞、葛莉偿还原告贷款本金209000元、拖欠利息34162.48元，合计243162.48元。（此利息为截止到2021年4月7日的剩余应还利息金额；本金自借款之日起至贷款到期日按年利率8.33955%计息，到期逾期后利息上浮50%，直至还清为止）；二、被告李栋承担连带担保责任。 被告李栋辩称：对原告的诉讼请求无异议。 被告李光飞、葛莉未答辩，也未提供证据。 经审理查明：李光飞与葛莉原系夫妻关系。被告李光飞以消费为由于2017年6月24日向原告申请贷款并出具《药都银行个人贷款面谈承诺书》，同日通过手机银行签订了《亳州药都农村商业银行个人额度借款及（担保）合同》电子合同。合同约定：授信借款额度209000元；额度有效期间2017年6月24日至2020年6月24日，单笔借款期限不得超过12个月；违约责任，贷款逾期年利率加收50%；还款方式，按季结息，到期一次性本利结清。被告葛莉在《药都银行个人贷款面谈承诺书》的共同借款人处签名并捺手印。被告李栋在《药都银行个人贷款面谈承诺书》的担保人处签名并捺手印，同日通过手机银行签订了《亳州药都农村商业银行个人额度借款及（担保）合同》电子合同，担保条款约定“保证方式最高额保证，连带责任担保；担保范围本合同本金及利息、违约金等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止”。 被告李光飞于2019年3月5日通过自助设备分三笔从原告处贷款50000元、89000元、70000元，合计209000元，到期均为2020年3月5日，年利率8.33955%，逾期年利率上浮50%。被告李光飞按合同约定支付部分利息，逾期后，尚欠贷款本金209000元及部分利息未偿还。 上述事实，由原告提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《药都银行个人贷款面谈承诺书》复印件、《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》复印件、借据信息浏览、银行流水复印件及当事人的陈述为佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《亳州药都农村商业银行个人额度借款担保合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告违约，应按合同约定承担违约责任。上述贷款系李光飞与葛莉夫妻关系存续期间共同生产经营所欠，被告葛莉对上述贷款知情，两被告应共同偿还该笔贷款。被告李栋对上述借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光飞与葛莉共同偿还尚欠原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行贷款本金209000元及利息（借款期限内利率及逾期利率按合同约定至贷款还清）于判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告李栋对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费4947元，减半收取2474元，由被告李光飞、葛莉负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 慧
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执676号申请执行人：宋江涛，男，1985年12月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：高荷青，男，1973年11月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：倪海玲，女，1976年5月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人宋江涛与被执行人高荷青、倪海玲民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0521执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王方顺审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年五月三十一日书记员  刘 茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10122号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张旭，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭归还贷款本金余额人民币78,682.74元；2.判令被告张旭支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,682.74元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张旭支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年7月22日，被告张旭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张旭自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张旭尚欠本金78,682.74元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张旭提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日,被告张旭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告张旭未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金78,682.74元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张旭理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张旭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金78,682.74元；二、被告张旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金78,682.74元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767.07元，减半收取计883.53元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二一年五月二十八日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3817号 原告：何均德，男，1969年9月9日出生，汉族，重庆市璧山区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：周劲松，男，1974年9月4日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告何均德诉被告周劲松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何均德到庭参加了诉讼，被告周劲松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何均德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周劲松立即支付原告沙发欠款2,700.00元。2、本案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月24日欠原告沙发款12,200.00元，并写下欠条一张。2017年2月12日通过工行转款3,000.00元，2017年11月4日通过微信支付3,000.00元，2018年2月12日通过微信支付2,000.00元，2019年1月8日托付他人支付1,500.00元，共计支付给原告9,500.00元，现下欠2,700.00元。后经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告周劲松未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：被告在原告处购买沙发，2016年5月24日，经双方结算，被告尚欠原告沙发款12,200.00元，被告向原告出具了欠条一张。事后，被告截至2019年1月8日向原告支付了货款共计9,500.00元，其中：2017年2月12日通过工行转款支付3,000.00元、2017年11月4日通过微信支付3,000.00元、2018年2月12日通过微信支付2,000.00元、2019年1月8日委托他人支付1,500.00元。被告现尚欠2,700.00元货款未支付。经原告多次催收未果，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，欠条、银行转账记录、微信转账记录在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系买卖关系，被告尚欠原告货款有被告出具的欠条佐证，现被告尚欠原告货款2,700.00元的事实本院予以认定，被告应承担支付货款的责任。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周劲松在判决生效后十日内支付原告何均德货款2,700.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告周劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年五月二十六日 法官助理王成素 书记员高艺
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0691民初1604号 原告：日照银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路200号，统一社会信用代码91370600MA3F2QA446。 负责人：封妍，行长。 被告：烟台市农业生产资料总公司，住所地烟台市芝罘区上夼东路18号，统一社会信用代码913706001650058703。 法定代表人：隋明斐。 原告日照银行股份有限公司烟台分行与被告烟台市农业生产资料总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告日照银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。 审判员  郭淑芝 二〇二一年五月十七日 书记员  苏 林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10754号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴哲阳，总经理。委托诉讼代理人：王宏森。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：梅运保，男，1978年8月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告梅运保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托诉讼代理人王宏森及被告梅运保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年10月至2020年12月物业管理费人民币(以下币种同)3,637.5元及违约金473.51元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告所管理的嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室业主。原告依据前期物业服务合同的约定提供服务，被告按每月每平方米2.8元标准支付物业费,物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的1-5日号支付物业费；逾期交纳的，按照每日0.05%加收违约金。被告一直未支付2019年10月至2020年12月物业服务费。被告梅运保辩称，2019年8、9月份被告家的客厅、主卧屋顶漏水，向物业报修后，一直未予维修，故被告一直没支付物业费，愿意在原告把漏水问题解决好后支付物业费，不同意支付违约金。针对被告的答辩，原告金地物业认为，被告反映的屋顶漏水问题确实存在，经鉴定为外墙漏水，属于公共部位，需动用维修基金进行维修，因业委会尚未成立，无法开展维修。原告已经提供了物业管理服务，被告理应支付物业费和违约金。本院基于庭审查明的事实，被告梅运保系原告所管理的嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积87.48平方米。原告依据与上海格林风范房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同约定，为该小区提供物业服，原告按每月每平方米2.8元向业主收取物业服务费；物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的1-5日号支付物业费；逾期交纳的，按照每日0.05%加收违约金。被告一直未支付2019年10月至2020年12月物业服务费。本院认为，原告按前期物业合同约定向被告所在地提供物业服务，被告理应按合同约定按时支付物业费。逾期不付的，应按约定支付违约金，故原告请求被告支付物业费3,637.5元的请求依法有据，本院予以支持。对被告反映家中外墙漏水未予维修一事，因涉及动用维修基金，在业委会未成立之前，原告应积极会同居委和政府部门进行协调、座谈，寻求较为妥善的解决方法，不能以业委会尚未成立而加以推托；业主也不应以此作为拖欠物业费的理由。鉴于被告拖欠物业费事出有因，对其反映问题的解决存在一定的期待性，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅运保应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2019年10月至2020年12月物业管理费人民币3,637.5元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告梅运保负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年五月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39436号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：段为，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告段为信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告段为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段为支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,332.96元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息5,436.71元、分期手续费528.36元、提现手续费30元；2.判令被告段为支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、提现手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段为负担。事实和理由：被告段为于2015年5月9日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费、提现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告段为共计拖欠信用卡本金38,332.96元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告段为仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告段为未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段为向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段为未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、提现手续费，本院综合考虑被告段为的总体债务负担，酌情予以确定。被告段为经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告段为应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金38,332.96元；二、被告段为应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、提现手续费，利息、分期手续费、提现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告段为负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1097号原告：刘丹，女，1986年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省常德市鼎城区。被告：龙娅娟，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省常德市鼎城区。原告刘丹与被告龙娅娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘丹、龙娅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令龙娅娟偿还借款9万元；2.判令龙娅娟承担至返还刘丹欠款的日期止按同时期银行利息的四倍计算的利息；3.本案诉讼所有费用由龙娅娟承担。事实和理由：刘丹与龙娅娟系同事关系，2019年8月起，龙娅娟以投资案外人谢运伟的二手车行为由，多次向刘丹提出借款请求。刘丹基于同事关系，于2019年8月24日、2019年8月25日以及2019年12月3日以微信转账和支付宝转账的方式分别借给龙娅娟1万元、4万元、4万元，龙娅娟承诺短期内就还清借款。2020年3月以来，由于疫情影响，刘丹因经济状况不佳，多次向龙娅娟追索借款，其均以各种理由搪塞推延，还拒不承认借款事实，让刘丹去找谢运伟要钱等。龙娅娟躲债的行为已经违背了诚实信用的基本准则，为维护刘丹的合法权益，故此提起诉讼。龙娅娟辩称，自己不应偿还刘丹借款和利息，因为这些款项都是刘丹借给谢运伟的，龙娅娟只是帮刘丹把钱转给谢运伟。本院经审理认定事实如下：刘丹与龙娅娟系同事关系，2019年7月-12月期间，刘丹（微信名“尚品丹丹老师”，支付宝用户名“丹”）、龙娅娟（微信名“娟”，支付宝用户名“娅娟”）之间多次通过微信、支付宝等方式进行资金往来转账，但双方均未对此类转账的用途进行书面约定，仅2019年10月2日、2019年11月3日龙娅娟通过微信转给刘丹的两笔750元备注为“3万的息”，其他往来款项记录双方未进行备注，其中2019年8月24日18时，刘丹分两次用微信转账20000元给龙娅娟，随后龙娅娟分两次转账20000元给谢运伟（微信名“世界属于我”，支付宝用户名“太阳”）；8月25日刘丹微信转账10000元给龙娅娟，随后龙娅娟转账10000元给谢运伟；2019年12月3日刘丹通过微信、支付宝转账30000元给龙娅娟，随后龙娅娟通过微信、支付宝转给谢运伟28000元，支付宝转给刘丹2000元。现刘丹认为其于2019年8月24日、2019年8月25日、2019年12月3日以微信、支付宝转账等方式向龙娅娟借出9万元，并以此向龙娅娟催讨无果，故此起诉。本院认为，本案的争议焦点为：龙娅娟是否应向刘丹偿还借款90000元及利息。根据查明的事实，刘丹仅依据微信、支付宝转账记录提起民间借贷诉讼，要求龙娅娟偿还借款及利息，龙娅娟抗辩称转账属实，但其实是刘丹借给案外人谢运伟的借款通过龙娅娟过账，龙娅娟并非借款人，不应承担偿还责任。为支持其辩解主张，龙娅娟向本院提交微信、支付宝转账记录证明自己在收到刘丹转款后随即转给谢运伟的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定,龙娅娟抗辩转账系其他债务后，刘丹仍应就自己与龙娅娟之间成立借贷关系承担举证责任，现刘丹提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，刘丹应承担举证不能的不利后果。故本院对刘丹请求龙娅娟偿还借款9万元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘丹的全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  戴大志二〇二一年五月十日法官助理鲁进书记员刘秋红附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执3049号   申请执行人：潘悦，女，1996年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：新疆鸿泰润峰新能源有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号领世华府综合楼18-4室。   法定代表人：李红花，该公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的高(新)劳人仲字【2020】第812号仲裁调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10000元，执行费50元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日   书  记  员   李家兴
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初1016号原告：孟庆芳，女，汉族，1984年9月4日生，住吉林市昌邑区。被告：吉林市鑫基业房地产开发经营有限公司，住所地吉林市昌邑区铁西路103-1号。原告孟庆芳与被告吉林市鑫基业房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告孟庆芳在案件审理期间向本院提出申请，撤回对被告吉林市鑫基业房地产开发经营有限公司的起诉。本院认为，原告孟庆芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟庆芳撤诉。案件受理费344元，由原告孟庆芳负担。审判员  邵明强二〇二一年五月三十一日书记员  凌 晨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3790号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市官渡区塘双路205号二楼。被执行人：马敬福，男，1964年2月12日出生，住：吉林省永吉县。本院受理申请执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司与被执行人马敬福保险纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3495号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的53,812.39元及利息，执行费707.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10098号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：程淑华，女，1972年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。平安银行股份有限公司上海分行与程淑华金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初76617号判决已发生法律效力。因义务人程淑华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2,400.25元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向程淑华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已依法执行被执行人程淑华9,412.46元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人程淑华暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1531号原告：姜守喜，男，1963年7月27日出生，汉族，住海阳市。被告：姜恒福，男，1944年7月17日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：姜寿玲，女，1974年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告女儿。原告姜守喜与被告姜恒福不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜守喜、被告委托诉讼代理人姜寿玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜守喜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还领取我的土地补偿款6720元。事实和理由：被告与我是父子关系，2018年因修文莱高速占用我的口粮地，合计补偿款6720元。2020年8月15日被告在我不知道的情况下到村委办公室领取了我的土地补偿款，后被告没有付给我，我多次找村委调解，被告拒绝返还。原告认为被告占有我的土地补偿款为不当得利，依法应予以返还，为此提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，不同意退还给原告土地补偿款。因身体有病，原告不尽赡养义务，此款留做养老钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：原告高姜守喜与被告姜恒福系父子关系。2014年因修建文莱高速公路，需占用原被告双方共有的土地，由相关部门给予补偿。2018年8月15日，原被告户籍所在地郭城镇台城村民委员会与被告签订补偿协议一份，征用土地1.12亩，一次性支付补偿款13440元。协议有村委主任和姜恒福签名盖章。原告提交台城村民委员会证明一份，内容：“郭城镇台城村村民姜恒福，因修文莱高速路，共占8人土地，1.12亩.计款13440.00元.其中，姜恒福两人，姜守喜肆人，姜守荣两人，款已被姜恒福领取。特此证明”。被告对村委证明无异议，也承认领取了补偿款13440元。该土地系家庭共有土地，其中原告及子女四人，应得补偿款6720元。被告称，因赡养纠纷，已起诉要求原告尽赡养义务，不同意付给原告该土地补偿款。本院认为，被告姜恒福与村委签订的土地征用补偿协议和郭城镇台城村民委员会出具的证明，能够证实因修高速路，补偿给原被告共有的土地款13440元，该款已被被告领取，被告无异议，本院予以确认。原被告系父子关系，理应考虑血缘、亲情关系自行协商该补偿款的分配原则，不应对簿公堂。且被告年事已高，身患疾病，原告理应尽善尽孝，不应为该款项与父母起纷争。但原告与其他兄弟姐妹的矛盾，主张只要个公正的判决结果也情有可原，其请求予以支持。被告自行将原告应得到的补偿款留做养老钱，理由不当，应予返还。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下：被告姜恒福于本判决生效之日起十日内返还原告姜守喜土地补偿款6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜恒福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇二一年五月二十八日书记员  杜 坤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1459号原告：司谷昌，男，1967年4月4日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张照坤，男，1983年1月20日生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告司谷昌诉被告张照坤不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告司谷昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司谷昌撤诉处理。审判员  龙正勇二〇二一年五月十二日法官助理冯俊芳书记员张劲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初26926号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：欧阳勇,行长。委托诉讼代理人：张琳洁,上海凯斌律师事务所律师。被申请人：唐京湘,女，1977年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：上海东方金马房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢国勇，职务不详。本院在审理解除保全申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人唐京湘、上海东方金马房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日作出(2020)沪0101民初26926号民事裁定，查封了被申请人唐京湘所有的位于上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房产。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司上海分行于2021年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人唐京湘所有的位于上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陶卓华审 判 员 钱杏春审 判 员 金 燕二〇二一年五月十日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1710号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于贺**，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金孟津，男，汉族，1969年9月9日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解光福，男，汉族，1981年3月3日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被上诉人（原审被告）：张得道，男，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2021）皖0828民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保合肥公司于判决生效后十日内赔偿金孟津交通事故损失33702.60元【开户银行：中国银行岳西支行；开户名称：岳西县人民法院执行款（案款）专户；开户账号：6232××××6881】；二、解光福于判决生效后十日内赔偿金孟津交通事故损失12821.07元，因解光福垫付费用13169元，故金孟津在获得理赔后返还解光福347.93元；三、驳回金孟津的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，鉴定费1000元，合计1614元，由人财保合肥公司负担1571元，金孟津负担43元。 人财保合肥公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审人民法院依法予以改判上诉人不承担不合理赔偿金4000元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决部分项目缺乏事实和法律依据。本案中受害人金孟津未构成伤残，不应当赔偿其精神抚慰金，上述多赔偿了3000元；另关于鉴定费，根据保险合同的约定，保险人承担诉讼及相关费用，该约定符合法律的规定，应当得到遵守。综上，上诉人多赔偿了4000元。上诉人为保护自己的合法权益，特提出上诉，望二审法院依法予以改判。 金孟津辩称，一、上诉人上诉没有任何的事实和法律依据,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。1、答辩人在本案的交通事故中被造成“开放性足损伤(第四趾骨基底部粉碎性骨折),皮肤挫伤，头皮挫伤”,虽然没有构成伤残,但伤情为趾骨基底部粉碎性骨折,是典型的轻伤,而且其误工期限为150天,比一般的十级伤残骨折的时间还要长,答辩人作为家庭的主要劳动力,本次车祸给其造成了非常大的损失及精神损害,同时侵权人即解光福负事故的全部责任,答辩人无责,故一审法院结合答辩人的实际情况及法律规定,支持答辩人精神抚慰金3000元符合法律规定,具有事实和法律依据。2、鉴定费是答辩人因交通事故造成的直接损失,也是因为上诉人不及时理赔导致的,故上诉人依法应承担本案的鉴定费。二、本案上诉人上诉没有任何的事实和法律依据,而且上诉金额仅4000元,答辩人认为这是上诉人滥用上诉权,浪费司法资源。 解光福、张得道未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审判定上诉人承担精神损害抚慰金3000元及部分鉴定费用是否正确。金孟津因涉案事故受伤住院治疗，伤情经医院诊断为“开放性足损伤（第四趾骨基底部粉碎性骨折），皮肤挫伤，头皮挫伤”，原审法院结合金孟津在涉案事故中无责等，酌定精神损害抚慰金3000元并无不当，予以认同。鉴定费系金孟津为查明和确定保险事故导致其损失的程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，故原审判决由人财保合肥公司承担本案部分鉴定费亦并无不当，予以支持。 综上，人财保合肥公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年五月二十日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初2724号 原告：熊广生，男，1963年7月6日出生，住重庆市武隆区。 原告：代亨现，女，1963年7月24日出生，住重庆市武隆区。 上列二原告之共同委托诉讼代理人：李茂华，重庆剑直律师事务所律师(代理权限为特别代理)。 原告：熊某1，女，2009年10月1日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：肖某某(系熊某1之母)，住重庆市武隆区。 原告：熊某2，男，2014年10月5日出生，住重庆市丰都县。 法定代理人：陈某某(系熊某2之母)，住重庆市丰都县。 熊某2、熊某1之共同委托诉讼代理人：熊广生(系熊某1、熊某2之祖父，基本情况同上，代理权限为特别代理)。 被告：重庆巨德物流有限公司，统一社会信用代码91500110MA5UM9RD63，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河口4－32号。 法定代表人：李勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师（代理权限为特别代理）。 被告：徐宣华，男，1985年5月21日出生，住重庆市涪陵区。 原告熊广生、代亨现、熊某1、熊某2诉被告重庆巨德物流有限公司、徐宣华合同纠纷一案，本院于2021年4月11日受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。熊广生、李茂华、段文彬、徐宣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊广生、代亨现、熊某1、熊某2向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告方因熊小丰死亡而下欠的赔偿款239000元。事实和理由：熊小丰系原告熊广生、代亨现之子，原告熊某1、熊某2之父。熊小丰生前受被告徐宣华雇请，驾驶徐宣华挂靠登记在被告重庆巨德物流有限公司名下的渝D·63xx1号重型自卸货车从事货物运输。2019年3月22日下午，熊小丰驾驶该车行使至贵州省绥阳县时与其他车辆相撞发生交通事故当场死亡。经交警部门认定，熊小丰负该次事故的全部责任。2019年6月20日，原、被告双方经重庆市武隆区江口镇人民调解委员会调解，达成了武江人调字第[2019](012)号人民调解协议，约定由二被告在合同保险赔付款到位后60日内共同赔偿原告方熊小丰的死亡赔偿金、丧葬费等共计91万元（含二被告已支付的丧葬费5万元及合同保险赔偿金在内）。事后，被告方和保险公司共计只支付了原告方赔偿款50万元，下欠36万元二被告未予支付。为了减轻被告方的赔偿压力，2020年6月9日，徐宣华又与原告方达成和解协议，约定先由重庆巨德物流有限公司于当日支付原告方下欠赔偿款10万元，徐宣华于当月30日前支付原告方下欠赔偿款4万元，原告方配合徐宣华向交通事故中其他车辆的保险公司行使无责索赔权，所获赔偿款用以冲抵人民调解协议中约定的下欠赔偿款，不足部分再由被告方支付。该和解协议签订后，重庆巨德物流有限公司支付了原告方赔偿款10万元，但徐宣华只支付了赔偿款1万元，原告方得到其他保险公司支付的无责赔偿款也只有11000元，尚有239000元未获赔偿，应当由二被告继续承担清偿责任。 被告重庆巨德物流有限公司辩称，原告方所述事实属实，但武江人调字第[2019](012)号人民调解协议未经司法确认，且原告方已与徐宣华于2020年6月9日重新达成了和解协议，重庆巨德物流有限公司不应再承担赔偿款清偿责任。 被告徐宣华辩称，原告方所述属实，但自己现在经济困难，暂无法赔偿，请求人民法院依法判决。 本院经审理，查明的事实与原告方所述事实一致，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录，原告方向本院提交的《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、付款凭据，被告重庆巨德物流有限公司向本院提交的《车辆挂靠合同》、《和解协议》等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有民事合同性质，对当事各方具有法律约束力。本案原、被告因熊小丰死亡而于2019年6月20日在重庆市武隆区江口镇人民调解委员会主持下达成的调解协议，是各方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方均应按约履行。虽然原告方与被告徐宣华于2020年6月9日又重新达成了和解协议，但该和解协议只是对原人民调解协议所确定的赔偿款履行方式的补充，并未免除重庆巨德物流有限公司的赔偿责任，重庆巨德物流有限公司仍应按原人民调解协议就原告方未受偿部分赔偿款继续与徐宣华一起共同承担清偿责任。二被告未按约清偿，属违约行为，依法应当承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告重庆巨德物流有限公司和徐宣华在本判决生效后十日内共同支付原告熊广生、代亨现、熊某1、熊某2下欠赔偿款239000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告重庆巨德物流有限公司和徐宣华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 袁兴海 二〇二一年五月十一日 法官助理 汤济恺 书 记 员 胡学友
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1197号 原告：姚显明，男，1974年01月19日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：朱鹏，男，1992年10月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：买卖合同纠纷。 原告姚显明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告石材款项金额24,448元；2、请求人民法院依法判决被告依约支付违约金4,889.6元（24,448元＊20%=4,889.6元）；3、被告承担本案案件受理费。 被告朱鹏未到庭，未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告朱鹏因需向原告姚显明购买石材，并于2020年1月19日向原告出具欠条一份，载明：“本人朱鹏，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxx，于2020年1月19日向姚显明购买石材款，今欠额人民币（大写）贰万肆仟肆佰肆拾捌元整，小写24448元，定于2020年12月1日偿还。一、如果超出还款期限未还，违约金每日按2%执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失。四、签字生效。欠款人：朱鹏2020年1月19日”。约定还款期限届满后，经原告姚显明多次催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告姚显明向被告朱鹏出售石材，双方之间形成买卖合同关系。原告姚显明向被告朱鹏供货后，被告朱鹏应向原告姚显明支付货款，经双方结算欠款金额为24,448.00元，现付款期限已届满，故对于原告姚显明要求被告朱鹏支付货款24,448.00元的请求，本院予以支持。关于原告姚显明要求被告朱鹏按照欠款标的的20%支付违约金4,889.6元的请求。原、被告在欠条中约定违约金为每日2%，折合一年的违约金为730%，明显过高，现原告姚显明要求按照所欠货款的20%支付违约金，不违反合同约定，被告朱鹏亦未提出抗辩要求调整，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱鹏于本判决生效之日起五日内支付原告姚显明货款24,448.00元及违约金4,889.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.00元，减半收取267.00元，由被告朱鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊安 二〇二一年五月二十九日 法官助理陈琛 书记员李凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7877号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，上海易铭天企业管理有限公司员工。被告：施雅捷，女，1988年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海易铭天企业管理有限公司与被告施雅捷劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易铭天企业管理有限公司的委托诉讼代理人王清源，被告施雅捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易铭天企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告：1、2019年度十三薪人民币(以下币种均为人民币)2,619元；2、解除劳动合同经济补偿金24,549.25元。事实和理由：被告原与案外人希某某(上海)商贸有限公司(以下简称希某某公司)存在劳动关系，原、被告于2019年4月1日才建立劳动关系，之后原告派遣被告至希某某公司担任营业员，直至2020年10月原、被告协商解除劳动关系。原告认为，双方所签劳动合同中并未对十三薪有过约定，且2019年4月前原被告之间并无劳动关系，故原告不同意按解除协议支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金。被告施雅捷辩称：被告于2017年11月就入职希某某公司，担任女装销售营业员。2019年4月1日起，经原告和希某某公司安排，用人单位变更为原告，原、被告重新签订了劳动合同，但工作内容、岗位、工资等均未发生变化。2020年9月21日，原、被告协商解除劳动关系并签订协议书，原告当时承诺解除劳动关系后会支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金，但劳动关系解除后，原告未按约履行，被告提起仲裁。被告认为，原告请求于法无据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《劳动合同》约定：本合同为固定期限合同，自2019年4月1日至2020年3月31日；被告同意根据原告工作需要，在MajesticLegon各直营店铺担任服装营业员工作；被告工资标准为3,050元(税前)加奖金；原告解除本合同且被告符合劳动合同法规定的经济补偿条件的，原告按相关规定支付经济补偿金。2020年10月12日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》约定：原、被告协商一致，劳动合同自2020年9月5日起解除；原告向被告支付截止2020年9月工资，并在规定时间内支付。2019年度十三薪2,619元支付日为2020年10月20日；根据劳动法规定，原告委派被告至MajesticLegon品牌店铺工作，共支付3个月的经济补偿金24,549.25元,原告支付日为2020年10月20日；被告确认，原告在向其支付了协议规定的工资、经济补偿金之后，原告对被告将不存在任何债务，并且被告在今后不得向原告提出任何经济上或其他方面要求。2020年11月10日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及2019年度十三薪。2020年12月24日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2019年度十三薪2,619元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金24,549.25元。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示，虽然《协商解除劳动合同协议书》由原、被告签署，但事实上是希某某公司要与被告解除关系，向原告提供了解除协议的模板，计算了需要支付的十三薪和经济补偿金。当时，希某某公司表示，原、被告签订解除协议后，会将相关款项汇入原告，再由原告支付给被告。后希某某公司并未向原告履行打款义务，导致原告不能向被告支付前述款项。原告与希某某公司属于劳务派遣单位和用工单位，应当由希某某公司承担相应法律责任。被告表示，2019年4月与原告签订劳动合同时，是根据单位安排将用人单位主体直接变更为原告，原、被告并非劳务派遣关系。原、被告重签劳动合同时，希某某公司和原告都未向被告支付过任何经济补偿金。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、协商解除劳动合同协议书等相关证据及各方当事人庭审陈述为证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告应根据所签协议之约定，支付被告2019年度十三薪及解除劳动合同经济补偿金。原告主张其与希某某公司同被告建立劳务派遣关系，并无证据证明，故本院对原告要求希某某公司作为本案当事人承担相应责任的意见不予采信。至于希某某公司是否与原告结算相关款项，系原告与希某某公司之间的法律关系，并非原告可不予履约的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告施雅捷2019年度十三薪2,619元；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告施雅捷解除劳动合同经济补偿金24,549.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  许跃萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。