广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初919号原告：邓何荣，男，1979年10月21日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××519，住广东省罗定市××××××××××××号。原告：邓奇荣，男，1982年10月1日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××676，住广东省罗定市××××××××××××号。上述原告共同委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××××××××××××。被告：卢某1，男，1970年5月15日出生，汉族，公民身份号码:442××××××××××××014，住广东省罗定市罗城街道南区×××××××××。原告邓何荣、邓奇荣与被告卢某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓奇荣及两原告委托诉讼代理人何云峰、被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓何荣、邓奇荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款本金400000元给原告；二、判令被告从起诉之日起以400000元为基数按月息1.283%支付利息至本金清偿止；三、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，被告以做生意欠缺资金为由，向原告父亲邓以光（与被告是甥舅关系，下称邓以光）借款400000元，当时，双方口头约定月利息为1.8分，没有约定还款期限。邓以光通过附城信社转了374000元到被告的工商银行账户（账号：622×××××××××××××862），另支付了现金26000元给被告，被告随即在信社写回借条给邓以光收执。被告收到该借款后，只支付了约12个月的利息86400元（每月7200元）给邓以光，从2016年5月下旬开始，没有再向邓以光支付利息。××××年1月初，邓以光身体不适需要治疗，曾多次打电话给被告要求其归还借款本金，但被告诸多推诿，拒绝偿还。邓以光考虑到自己身体问题，决定将借与被告的400000元债权转让给原告，由原告行使处分权。原告承让该笔债权后，也曾打电话给被告协商还款事宜，但被告却顾左右而言他，拒绝清偿债务。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判处。在庭审中，原告方称邓以光是从事风水地理行业的，所以持有出借的26000元现金；被告按月支付7200元利息，共支付100000元左右利息，此外未还本付息。被告卢某1答辩认为：一、本案借款人系曾炜雄，因当时曾炜雄出差，我受邓以光之托代为接收其出借给曾炜雄的借款并通过我大哥转账给曾炜雄，因我出于信任邓以光，所以按照邓以光的要求写了借条，后由我作为中间人，协商由曾炜雄写回借据给邓以光，现曾炜雄写的借据在我处；二、邓以光只在临死前电话联系过我，此前一直没有向我催讨借款；三、邓以光曾表示该笔借款与我无关，不会向我追讨，我有录音为证；四、曾炜雄是我大哥的舅仔，我只收到邓以光转账的374000元，未收到邓以光现金26000元，我垫付17000元后转账391000元给我大哥，我大哥欠我9000元，其帮我垫付9000元后转账400000元给曾炜雄，所以我总共垫付26000元，后邓以光于2015年10月至12月将我垫付的26000元归还给我；五、本案借款没有约定利息，2015年5月至2016年10月（共18个月），曾炜雄每月还款7200元本金并托我转交给邓以光，共归还本金129600元（=7200元/月×18个月），因此尚欠借款本金应为270400元（=400000元-129600元）；六、债权转让没有书面通知我，对此我不予认可。原告邓何荣、邓奇荣为证明其主张，提供以下证据：一、身份证、户口簿复印件，证明两原告的诉讼主体资格以及转让债权人邓以光与两原告是父子关系的情况；二、《关于债权转让声明》，证明邓以光将借与被告的400000元债权转让与两原告的事实；三、《借条》，证明被告于2015年5月13日向邓以光借款400000万元；四、结算业务委托书、汇款手续费收取凭证，证明邓以光通过附城信社汇款374000元给被告；五、录音光盘、录音文字记录，证明邓以光打电话给被告催还款。被告卢某1质证认为：对证据一无异议；对证据二，因没有书面通知，因此不予认可；对证据三不予认可，该《借条》是我在不情愿的情况下写的，邓以光让我立据的目的是希望我尽快将借款转给曾炜雄；对证据四，转账是事实，但我在同日已帮邓以光转账给曾炜雄；对证据五，我在电话录音中已经明确，我没有向邓以光借款，是我帮邓以光将借款转账给曾炜雄。被告卢某1为证明其抗辩主张，提供以下证据：一、《借据》，证明本案实际借款人是曾炜雄，经邓以光、被告以及曾炜雄三方协商，曾炜雄于2016年1月14日补签《借据》给邓以光收执；二、借记卡账户历史明细清单，证明被告帮邓以光将借款转账给曾炜雄；三、录音光碟一张，该录音是在被告大姐家中所录，录音中有被告、被告大哥、被告大姐及邓以光的声音，证明当时被告想拿回其立给邓以光收执的《借条》，本案借款与被告无关。原告邓何荣、邓奇荣质证认为：一、对《借据》的三性有异议，《借据》不是经三方协商的，邓以光没有参与过协商，如曾炜雄提供《借据》，应提供给邓以光而不是被告，且被告应向邓以光讨回其本人立的《借条》，但被告并没有讨回，所以《借据》不属实；二、借记卡账户历史明细清单与本案无关联，因为邓以光是直接转款给被告，而被告转款给案外人卢某，并非转款给曾炜雄；三、对于录音光盘，只听到邓以光说“贪字写成贫”，实际上是被告向邓以光借款后转借给曾炜雄谋取高息，后来曾炜雄出事了，所以借款给曾炜雄的债权人就血本无归。经审查，原告提交的证据一至五来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据一，被告称经被告、曾炜雄、邓以光三方协商后，由曾炜雄作为实际借款人补立《借据》给邓以光收执，但该《借据》在被告处，并未交给邓以光或原告方，且被告立的《借条》尚在原告处，被告并未取回，不符合常理，原告方对《借据》亦予以否认，在无其他证据佐证的情况下，该证据本院不予采纳为定案依据；对于被告提交的证据二，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采纳；对于被告提交的证据三，该光碟的录音中，邓以光并未清晰地表示放弃对被告的债权主张，该证据无法证实被告所要证明的内容，故本院不予采纳为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓以光与原告邓何荣、邓奇荣是父子关系，邓以光与被告卢某1是舅甥关系。2015年5月13日，邓以光通过农村信用社转账374000元至被告的工商银行账户，被告当即在上述374000元汇款手续费收取凭证背面手写立回《借条》一份给邓以光收执。《借条》载明：“兹借到邓以光人民币肆拾万元正（¥400000.00元）。借款人：卢某1，2015年5月13日”。《借条》中并未载明借款利率及借款期限。同日，被告通过其工商银行账户转账391000元给案外人卢某宇（被告称卢某宇是其大哥）。2020年2月8日，邓以光签署《关于债权转让声明》，明确将本案债权转让给两原告。两原告经向被告追讨借款无果，故向本院提起诉讼。原告起诉后，被告本人签收了本院依法向其送达的原告方提交的起诉状副本、《借条》、《关于债权转让声明》等诉讼材料。另查明，根据原告方提供的邓以光和被告的通话录音，邓以光说到“钱是你来借的，我在信社转给你户口”，被告回答“这个没错”，邓以光讲“初几去你那里，你说有个老板给分八息，牛忠佬那里放住分半息，你就叫我拿回来帮我放，这个是真的，我条数去信社转给你，那400000元，现在得的利息有十头八个月嘛？我又没记数，总之十头八个月”，被告回答“100000元了”，邓以光讲“差不多”，后邓以光又说到“我找过知情人士，懂法律那些，我不能追曾炜雄，曾炜雄没有借我钱，我只能追你”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，民法典于2021年1月1日起施行，本案的借贷行为发生在民法典施行前，故本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案实际借款人是被告还是曾炜雄；二、本案债权转让对债务人是否发生效力；三、本案借款本金是否400000元；四、本案借款是否约定利息，尚欠多少本息。关于争议焦点一，本案实际借款人是被告还是曾炜雄。本院认为，原告主张本案借款人是被告，并提供被告所立《借条》、邓以光转账借款给被告的结算业务委托书、汇款手续费收取凭证、邓以光与被告的通话录音等证据予以证实。被告在诉讼中认可收到邓以光转账给其的款项，且被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其作为借款人出具《借条》给邓以光收执所产生的法律后果。再者，根据原告方提供的邓以光和被告的通话录音，邓以光说到“钱是你来借的，我在信社转给你户口”，被告回答“这个没错”，即被告认可其向邓以光借款。上述《借条》、结算业务委托书、汇款手续费收取凭证、邓以光与被告的通话录音等证据足以认定被告向邓以光借款的事实，邓以光与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告抗辩称本案借款人是曾炜雄，其受邓以光之托代为接收邓以光出借给曾炜雄的款项，但没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。关于争议焦点二，本案债权转让对债务人是否发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权人转让债权应当通知债务人，但并未规定需通过书面形式进行通知，也未规定通知的主体。本案中，邓以光对被告享有的债权不属于专属债权，原告方在起诉状上载明邓以光将本案债权转让给原告方，并持被告所立《借条》、邓以光所签署的《关于债权转让声明》等证据材料以债权人身份提起本诉，被告签收了原告方提交的上述材料，可视为原告方通过诉讼方式履行了通知义务，故被告提出因未书面通知其债权转让而对其不发生效力的主张，理据不足，本院不予支持。综上，原告方依法受让邓以光对被告享有的债权，且该债权转让通知已到达被告，原告方与被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。关于争议焦点三，本案借款本金是否400000元。原告主张邓以光除转账借款374000元外，还另以现金方式出借26000元给被告，但被告对该26000元现金予以否认，并称其帮邓以光垫付26000元后通过其大哥转交400000元借款给曾炜雄，且邓以光已于2015年10月至12月向其归还其垫付的26000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，26000元作为现金借款的金额不大，既然邓以光有经济能力转账借款374000元给被告，邓以光存有该26000元现金并交付给被告也不足为奇。此外，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其在立给邓以光的《借条》中明确载明“兹借到邓以光人民币肆拾万元正（¥400000.00元）”，被告抗辩称未收到现金借款26000元，并称其帮邓以光垫付26000元后通过其大哥转交400000元借款给曾炜雄，实际借款人是曾炜雄，但被告本人却立回一张金额为400000元的《借条》给邓以光收执，不符合常理。再者，根据原告方提供的邓以光和被告的通话录音，邓以光讲“我条数去信社转给你，那400000元”，被告并未予以否认。综上所述，本院认为邓以光现金交付借款26000元给被告具有高度盖然性，故本院认定本案借款本金为400000元。关于争议焦点四，本案借款是否约定利息，尚欠多少本息。本案《借条》中并未载明借款利率，但根据原告方提交的通话录音，邓以光在通话中提及利息为1.8分（即1.8%）并询问被告支付了多少利息，被告未作否认并回答“100000元了”，且原、被告双方在诉讼中均确认每月还款7200元，与以本金400000元按月利率1.8%计算所得的月利息相吻合，故本院认定本案借款口头约定借款期间月利率为1.8%。对于已还款项，如上所述，被告在与邓以光的通话中确认支付利息100000元，本案中无证据证实除该100000元外，被告归还过其他款项给邓以光或原告方，故本院酌定被告借款后还款100000元。100000元折算交息约422日[=100000元÷（400000元×1.8%×12个月÷365日）]，即本案借款利息按月利率1.8%从借款日（即2015年5月13日）起支付约至2016年7月7日。因本案借款发生于2020年8月20日前，邓以光与被告约定利息按月利率1.8%计算,并受领被告按月利率1.8%支付约至2016年7月7日的利息100000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，本院予以认可。被告抗辩称本案借款没有约定利息，2015年5月至2016年10月每月归还7200元本金，共归还本金129600元，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。本案借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告方可以催告被告在合理期限内返还借款，原告方经催告无果后提起诉讼，原告方起诉之日（即2021年2月24日）可视为逾期还款之日，被告至今未清偿借款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。被告借款后未归还借款本金，现原告方主张被告归还本金400000元，合理合法，本院予以支持。对于尚欠利息，原告方主张被告自起诉之日（即2021年2月24日）起支付利息至清偿之日止，视为其放弃主张起诉日前尚欠的利息，系其处分民事权利的表现，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条的规定，因本案民间借贷关系成立于2015年5月13日，而中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布贷款市场报价利率，故2021年2月24日起至清偿之日止的利息，本院酌定以不超过以尚欠本金为基础按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%（=3.85%×4）计算为限，原告方诉请按月利率1.283%（即年利率15.396%）计算，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，原告方主张被告归还借款本金400000元并从2021年2月24日起按年利率15.396%支付利息至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条第二款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告卢某1于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金400000元及支付利息（以尚欠本金为基础从2021年2月24日起按年利率15.396%计算至清偿之日止）给原告邓何荣、邓奇荣。如果被告卢某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由被告卢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  韦栋梁二〇二一年五月十八日书记员  谢春花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。