重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1954号 原告：杨世奎，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：彭祖权，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号中渝广场1幢，统一社会信用代码915000006219001832。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。 被告：薛彧，男，1982年11月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：柴培康，男，1992年10月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 第三人：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层，统一社会信用代码9131000063114641XT。 法定代表人：陈明东，董事长。 原告杨世奎与重庆中渝物业发展有限公司（以下简称“中渝物业公司”）、薛彧、柴培康、第三人中建东方装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨世奎及其委托诉讼代理人彭祖权，被告中渝物业公司的委托诉讼代理人黄晓雯到庭参加了诉讼。被告薛彧、柴培康、第三人中建东方装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨世奎向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付工程款198858.10元及2020年10月12日前的资金占用利息8948.61元，自2020年10月13日起，以198858.10元为基数按照每月0.5%的比例支付利息至付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月原告为中渝物业公司的星光天地重庆中渝塔楼施工幕墙石材工程，2019年10月完工。期间被告向原告支付部分工程款。2020年1月13日，柴培康与原告进行结算总价款为528858.10元，被告共支付33万元，尚欠198858.10未付，原告遂起诉。 被告中渝物业公司辩称，中渝物业公司将工程发包给中建东方装饰有限公司，中渝物业公司与原告并无合同关系，原告无权要求中渝物业公司支付工程款；中渝物业公司已按约足额向中建东方装饰有限公司支付了工程款项，无任何拖欠情形；中渝物业公司对原告称其对发包人的工程进行了施工的身份不予认可。 被告薛彧、柴培康未作答辩。 第三人中建东方装饰有限公司未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告薛彧、柴培康、第三人中建东方装饰有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对杨世奎举示的施工整改承诺书、劳务分包合同结算汇总表、报警回执，对中渝物业公司举示的施工合同、工程进度申报表、付款凭证及相关申请、说明材料、结算材料敦促函件、通话录音等证据本院予以采信。 经审理查明：2015年12月29日，中渝物业公司作为发包方（甲方），中建三局东方装饰设计工程有限公司（后更名中建东方装饰有限公司）作为承包方（乙方）签订《中渝.国际都会幕墙工程（三标段）施工合同》。工程名称：中渝.国际都会幕墙工程三标段（4-3写字楼）。10.2.1约定，委派薛彧电话133xxxxxxxx为乙方现场代表，负责合同履行、处理好应由乙方完成的各项事宜。中渝物业公司向中建东方装饰有限公司支付了工程款。 杨世奎作为承诺人作出《中渝4.3写字楼石材整改施工承诺书》，内容为，致：中渝4.3写字楼项目部本人承诺在收到贵司劳务进度款15万元后，当日安排工人复工，并且与本月底负责完成后续所有石材更换内容。同时待业主验收合格后，甲方需在完工后30个工作日内启动验收，验收通过后15个工作日内完成结算，确认金额后支付至结算金额的95%。尾部杨世奎在承诺人处签字，柴培康在项目部处签字，未加盖任何印章。 2020年1月13日《重庆中渝塔楼幕墙劳务分包合同结算汇总表》显示，原合同范围内，乙方上报金额500010.89元，初审金额456058.10元；零工签证，乙方上报金额109262.50元，初审金额72800.00元；本合同结算汇总（1+2），乙方上报金额609273.39元，初审金额528858.10元。甲方处柴培康签名并注明审核结算金额528858.10元，未加盖任何印章；杨世奎在乙方处签名。 2020年4月2日，中渝物业公司国际都会（4#地块）项目部向中建东方装饰有限公司发出《关于“中渝国际都会工程报送竣工结算资料的函”》。认为中建东方装饰有限公司不报送竣工结算资料，造成竣工结算无法正常办理。 2020年9月30日报警回执，内容为，杨冬于2020/9/812：42：09报称：在嘉州路星光天地中渝工地，称劳资纠纷，求助民警。民警出警，系中渝公司项目负责人李总（130xxxxxx）将新光天地3栋幕（土）墙包给薛彧（133xxxxxxxx）做工程，薛彧包给谭一、周海容、杨世奎（xxxxxxxxxxx）等几人做工，现做工结束，中渝公司将工钱结（接）给薛彧，薛彧未支付工人方工钱，且薛彧联系不上，民警告知双方协商解决此事，协商不成可依法向法院起诉。 杨世奎另向本院举示了通话录音。 杨世奎与薛彧的通话录音中，薛彧的陈述为：我们打报告了，但一分钱都不付，我也没办法。你找东方装饰，他一分钱不付，我也没办法。你告他或者到建委去反映。他们给了我，我再给你。 杨世奎与柴培康的通话录音中，柴培康的陈述为：我给刘总商量一下再答复你。大约12、13号吧。 杨世奎与中建东方装饰有限公司的通话录音中，中建东方装饰有限公司的工作人员的陈述为：你让他来跟我谈吧，我们没有合同关系。 杨世奎称其是与薛彧、柴培康对接的工程，但没有签订任何合同。具体是杨晓红介绍进场，由柴培康负责安排工作，柴培康是项目经理，现场指挥是李涛。起诉薛彧是因为报警回执上中渝物业公司称是将工程发包给了薛彧。听说薛彧是老板，柴培康是项目负责人。付款和算账均需要柴培康签字认可。杨世奎从未见过薛彧。工程款是柴培康以现金的方式支付的，杨世奎出具了收条。也有转账支付的款项，但具体是谁转账支付的不清楚。资金占用利息要求从2020年1月13日开始按年利率6%的标准计算至款项付清之日止。年利率6%的标准是参照民间借贷司法解释。中渝物业公司称其将工程发包给中建东方装饰有限公司，但中建东方装饰有限公司未到庭，说明无法联系，故中渝物业公司应当承担连带责任。 中渝物业公司称其成立了中渝物业公司国际都会（4#地块）项目部，但与杨世奎出具承诺书的项目部不是同一个。报警回执上李总根据电话号码查询应当是李星础，系项目部副总，是中渝物业公司员工。中渝物业公司不清楚中建东方装饰有限公司是否将工程转包，因与中建东方装饰有限公司合同中约定不允许转包，除非经中渝物业公司同意。 本院认为，由于杨世奎并未就案涉工程项目与任何人签订合同，合同相对方不明。中渝物业公司举示的证据显示其是将工程发包给中建东方装饰有限公司。而薛彧、柴培康、中建东方装饰有限公司未到庭，对于三者之间的关系无法认定。报警回执上显示李星础说中渝物业公司将工程发包给薛彧，此陈述与中渝物业公司举示的将工程发包给中建东方装饰有限公司的书面证据不相符，故不能以报警回执来认定薛彧是与杨世奎建立合同的相对方。柴培康在《中渝4.3写字楼石材整改施工承诺书》和《重庆中渝塔楼幕墙劳务分包合同结算汇总表》上签名，故只能认定其是与杨世奎建立合同关系的相对方。杨世奎与柴培康所建立的建设工程分包合同因杨世奎无相关资质而无效。 柴培康作为款项的支付义务方，应当对已付款金额承担举证责任，其未举证，本院认定已付工程款金额为杨世奎自认的330000元。《重庆中渝塔楼幕墙劳务分包合同结算汇总表》显示结算金额528858.10元，扣除杨世奎自认的已付工程款330000元，柴培康还应支付的工程款为198858.10元。 对于杨世奎要求的资金占用利息，由于杨世奎与柴培康在2020年1月13日进行了结算，故资金占用利息应当从2020年1月14日起算至款项付清之日止。杨世奎要求按年利率6%的标准计算资金占用利息没有法律依据，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算，对杨世奎超出部分诉讼请求本院不予支持。 由于薛彧不是与杨世奎建立合同关系的相对方，在本案中不应承担责任。 中渝物业公司作为建设方，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，其只应当在欠付工程款的范围内向实际施工人承担责任。但从其举示的《关于“中渝国际都会工程报送竣工结算资料的函”》可以看出其与中建东方装饰有限公司尚未进行结算，欠付工程款金额不明，故不应当承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴培康在本判决生效后立即支付原告杨世奎工程款198858.10元； 二、被告柴培康在本判决生效后立即支付原告杨世奎资金占用利息，计算方式为：以198858.10元为本金，从2020年1月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至款项付清之日止； 三、驳回原告杨世奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4417.1元，由被告柴培康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡可萍 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  李 波 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  许 迪