广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19823号原告：深圳市金雕数控设备有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙蒲围社区第二工业区68栋A区，统一社会信用代码：91440300581577587X。法定代表人：林家升。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。被告：深圳市恒鼎宏达科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道上油松村尚游公馆7楼711室，统一社会信用代码：91440300083434591Q。法定代表人：李伟明。委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞鸿，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市金雕数控设备有限公司与被告深圳市恒鼎宏达科技有限公司买卖合同一案，本院于2020年9月25日立案后，被告在法定期限内提起反诉，依法适用简易程序，将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告法定代表人林家升及委托诉讼代理人唐明山、被告委托诉讼代理人左英魁、沈飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金雕数控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款465400元及利息（利息从2020年4月28日起以465400元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日，暂计至起诉日为6981元）；2.被告开具346000元税率为13%的《增值税专用发票》给原告；3.案件受理费、保全费、担保费由被告承担。被告向本院提出如下反诉请求：1.被反诉人继续履行合同，立即支付剩余货款50000元，并于付款后立即提取设备21台；2.反诉案件受理费由被反诉人承担。本案相关事实2020年4月12日，原告（需方）与被告（供方）签订《超声波购销合同》，约定:1.购买10台20K数控超声波/间隙型UW20-1A-JX/UWBT20-110*20，单价13000元，30台20K数控超声波/间隙型UW20-1A-JXN/UWBT20-160*55，单价15000元，合计580000元。备注要求“汇专品牌，全新正品”。2.需方付全款后七天后交货，分四天交完。合同签订当日付100%货款。3.货物自提，需方承担运费。4.需方收到货物后应当天验收，对于产品包装、数量、质量等问题需在当天向供方提出书面异议。原告在该合同加盖公章，被告签章处为“孙崇青”个人签名。2020年4月15日，原告与被告签订第二份《超声波购销合同》，约定：1.原告向被告采购13台20K数控超声波/常发型UW20-1A-CF/UWBT20-110*20，单价13000元，总价169000元。2.需方付全款后3天开始交货，分2天交完。合同签订当日付100%货款。其他约定同前述合同一致。原被告均在合同上加盖公章。原告分别于2020年4月13日和4月16日向被告转账530000元、169000万元，共计699000元。2020年4月14日至4月17日，原告分数次向被告指定收款人银行账户按每台机器加价10000元标准转账共计530000元。庭审中原被告确认，2020年4月，被告向原告交付了22台20K2000W以及4台20K2600W机器设备，单价分别为23000元、25000元，总价606000元。原告法定代表人林家升与孙崇青（被告合同签字人员）的微信聊天记录显示，2020年4月14日，原告问“昨天那个承兑签了没有”，孙“承兑汇票是不是给延迟签收退回去了，再转一下”，原告于2020年4月17日告知孙再签收一下，并付了截图，孙说没有看到，原告又转了一次，并付了截图，原告提醒孙“抓紧哦”，孙“嗯”。2020年4月25日，孙“公司不一定同意退，可以加钱换，假如退货需要你来一趟”，原告不同意换，并说“客户都要我退钱了，没货给只能退款了”。孙坚持要原告前往公司，原告表示“晚上来不了就明天过去，有几台先拿几台，剩下的退了”。次日，原告说“后面的都退了，客户不要了”，孙说“关键是汇专不给我们退了”。2020年4月27日，孙说“刚刚老板开会讨论，退货不可能，没钱退，汇专不给退。现在方案是可以降价多给你几台，甩卖，找别人接盘。抵扣完货款为止”。原告法定代表人林家升与李乾民的微信聊天记录显示，2020年4月28日，原告问“有消息了吗”，李“明天给你钱，先给部分，我基本上确定买家了”，原告“最好全部处理”，李“别担心，准备好明天收款”。此后，李乾民分数次向原告微信转账，转账时曾表示是“刚卖的”，原告多次催促退还剩余货款。2020年7月4日，原告再次询问到底退不退款，李答复“不是我退不退，是汇专也没退我们”。原告已收到孙崇青和李乾民退回款项共计157600元。被告主张该157600元包含了1台20K2000W设备款和5台20K2600设备款。原告还曾找被告法定代表人沟通退款事宜，被告均答复让原告找李乾民协调沟通。涉案买卖事宜原告系与孙崇青和李乾民进行对接，原告认为此二人系被告员工，被告主张孙崇青与李乾民均为中间人，并非其公司员工。上述事实，有《超声波购销合同》、银行转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的两份《超声波购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。两份合同实际总价为580000+169000+530000=1279000元。被告已收到原告支付的货款699000元和530000元，合计1229000元。被告主张原告未支付剩余货款50000元，原告主张该50000元已通过银行承兑汇票转给被告，系被告未按时签收提款。本院认为，首先，孙崇青系代表被告签订涉案第一份《超声波购销合同》，且一直由孙崇青与原告对接涉案交易，本院采信原告主张，孙崇青系代表被告与原告进行交易。其次，原告提交的与孙崇青微信聊天记录显示其多次向被告以承兑汇票方式转款5万元，主动询问被告是否收到，并提醒被告抓紧签收。被告在原告提醒后仍未及时兑付汇票，也未告知原告剩余5万元货款未收到。可见原告并无拖延支付剩余5万元货款的故意，因被告原因导致未收到剩余货款，被告对此存在一定过错，原告未付清全部货款的行为不构成违约。关于合同是否解除的问题。第一份合同约定“需方付全款后七天后交货，分四天交完”，第二份合同约定“需方付全款后3天开始交货，分2天交完”，原告于2020年4月17日前支付共计1229000元，被告依约应于2020年4月22日前交付20K数控超声波/常发型13台，以及2020年4月28日前交付10K数控超声波/间隙型10台以及20K数控超声波/间隙型30台。原告于2020年4月25日向被告提出退款，虽然从聊天记录可见原告曾向被告催告发货，但此时尚未到合同约定的被告完成全部货物交付的时间，被告并不构成根本违约，原告此时并不享有单方解除权，故其向被告提出的剩余货物不要的通知并不具有解除合同的法律效力。即使根据原告与孙崇青和李乾民的微信聊天记录，对方也从未同意全额退款，仅同意降价多给原告几台，或者将剩余订单货物出售给他人。可见原被告也未协商一致解除合同。虽然被告仅向原告交付部分货物，但这是因为原告明确提出不继续履行合同所致，被告为降低原告损失才将剩余货物转卖并将相关款项退还原告。故被告并不构成违约，而原告明确提出不继续履行合同，已构成违约。因此，原告并不享有单方解除权，双方亦未协商解除，原告诉请被告退还货款465400元及利息，无法律和事实依据，本院不予支持。另外，原告诉请开具发票，本院认为，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收相关法律、法规处理。因开具发票所引发的争议属行政管理问题，不属法院管辖范围，本院对此不予处理。被告诉请原告继续履行合同，本院对此予以支持。原告应支付剩余货款5万元并自提剩余设备。关于剩余设备的数量，庭审中双方确认被告已向原告交付了22台20K2000W以及4台20K2600W机器设备，单价分别为23000元、25000元，被告主张已退还的157600元包含了1台20K2000W设备款和5台20K2600设备款，该价格并不低于合同约定的单价标准157600﹥1×23000+5×25000=148000。被告主张剩余设备台数为21台，本院对此予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市金雕数控设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市恒鼎宏达科技有限公司支付剩余货款50000元，并自提21台超声波设备；二、驳回原告深圳市金雕数控设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费4193元、保全费2882元，由原告深圳市金雕数控设备有限公司负担；反诉费525元，由原告深圳市金雕数控设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二一年五月十八日书记员 黄  梦  蕾书记员 罗秋绮(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。