wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19389号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：李海杰，女，1983年2月12日生，汉族，住山西省晋城市。被告：郭政豪，男，2015年8月8日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：李海杰，系被告郭政豪之母亲，亦系本案被告。被告：郭昱婷，女，2020年4月26日生，汉族，住山西省晋城市。法定代理人：李海杰，系被告郭昱婷之母亲，亦系本案被告。上述被告共同委托诉讼代理人：夏明芹，北京市京师(上海)律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李海杰、郭政豪、郭昱婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黄宗琴二〇二一年五月十八日书记员  周 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12164号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：李燕，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67521号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付123186.9元。本院立案受理后，依法对被执行人李燕的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人李燕发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人李燕的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人李燕采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人李燕采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清32号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县红房子商贸有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路（奥体新村东门南侧3号楼）。 法定代表人：龚方，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县红房子商贸有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县红房子商贸有限公司设立于2008年10月14日，注册资本20万元，股东分别为：王素敏，持股比例50%；龚方，持股比例50%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县红房子商贸有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2275号原告：石运法，男，1957年12月5日出生，住江苏省泗洪县。被告：泗洪县上塘镇人民政府，住所地江苏省泗洪县上塘镇，统一社会信用代码11321324014336007。负责人：许付军，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。原告石运法与被告泗洪县上塘镇人民政府（以下简称上塘镇政府）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告石运法及被告上塘镇政府委托诉讼代理人杨启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石运法向本院提出诉讼请求：依法判令上塘镇人民政府报销原告2000年工作期间大枣开发产生的费用13900元。事实与理由：原告在2000年经政府领导批准，两次向政府借款8000元，用于大枣园开发，枣园位于，产权属于政府所有，开发资金由省扶贫工作队提供，工作队人员有南京农业大学杨开国，金陵饭店杭春云，扶贫资金由工作队打入政府财政账号，开发产生费用由政府财政结算，枣树在2000年6月下旬遭遇大风冰雹灾害，损失惨重，工作队同志向原告要取枣树开发产生费用的单据，然后工作队同志把签字盖章后的复印件交与原告和政府结算，原件被工作队队员拿回交于单位审查，原告拿着凭据复印件找政府报销，上塘镇政府领导再三推诿，一直未予报销。直至2014年原告讨要到第一笔15000元树苗款时，上塘镇政府却扣除当年原告所借大枣开发资金8500元，而原告在开发时所产生的费用，至今未予报销。原告经过多年讨要无果，现特向法院诉讼，请求依法判决。被告上塘镇政府辩称：1、被告与原告之间不存在合同关系，不存在给原告报销费用。2、原告主张已经远远超过法律规定的20年最长诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织原、被告质证。本院认证如下：证据1、2、3可以证明原告原为被告工作人员，在履行职务过程中支付13575元款项的事实，故本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石运法原在上塘镇政府林业技术推广站工作。2000年左右，原告因上塘镇大枣园开发需要，从被告处借款8000余元。2000年4月-6月，原告为种植大枣需要支出13575元。后原告向被告报销上述费用未果，因而成诉。另查明：原告曾于2019年向本院提起诉讼，本院立（2019）苏1324诉前调1441号案件进行庭前调解，后调解不成功。本院认为：原告石运法受上塘镇政府委派负责上塘镇大枣园开发，是职务行为，石运法在履职过程中所支出的费用，应由上塘镇政府承担。根据1999年4月5日《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号），“吉林省高级人民法院：你院吉高法〔1998〕144号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会倾向性意见，即刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。”故在本案中，石运法与上塘镇政府之间的借款行为不是平等主体之间的债权债务关系。原告为完成单位委派事项，向上塘镇政府借款8000余元，实际是一种预支行为。按照一般单位财务管理的规定应是实报实销，多退少补。但是，受托事项完成后，必须及时报销冲账，这也是会计制度的要求。如果借出款项多年未能冲账，借款人有责任，单位也有失职。但发现后，单位只能按内部财务管理的有关规定处理。因此本案不属于平等主体之间的债权债务关系，不应作为民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石运法对被告泗洪县上塘镇人民政府的起诉。案件受理费148元，减半收取74元，退还原告石运法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费148元。审判员  李伟二〇二一年五月十三日书记员  刘哲附录一、证据目录原告石运法举证如下：1、发票11张，其中2000年5月18日买汽油的80元发票1张；2000年5月17日大枣开发的牌子300元发票1张；2000年5月17日补栽5年生的大枣苗60棵，30元每棵1800元，2年生的大枣苗240棵，3元每棵720元，2520元发票1张；2000年6月1日农药960元发票1张；2000年4月11日鸡粪20吨，90块钱一吨，1800元发票1张；2000年6月1日喷雾机两台，800元每台，1600元发票1张；2000年4月11日汽油24升，60元发票1张；2000年5月19日5把树剪刀，15元每把，75元发票1张；2000年6月14日防护网990元发票1张；2000年5月11日复合肥3吨，800元每吨，2400元，尿素1.5吨，1200元每吨，1800元，计4200元发票1张；2000年4月25日白布990元发票1张。上述合计13000余元，现在只主张13900元。2、情况说明1份，由当时的分管镇长朱泽尧出具。3、证人朱泽尧证言。被告上塘镇政府未举证。附录二、相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1109号原告：罗明，男，1974年4月28日出生，汉族，现住云南省昆明市。原告：汪大均，男，1981年4月23日出生，汉族，现住云南省昆明市。被告：曾治伦，男，1971年7月28日出生，汉族，现住云南省昆明市经开区。被告：李仁森，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区。本院在审理原告罗明、汪大均诉被告曾治伦、李仁森劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告罗明、汪大均于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗明、汪大均申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗明、汪大均撤诉。本案诉讼费448元，减半收取为224元，由原告罗明、汪大均负担。审判员  范玉二〇二一年五月八日书记员  文薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19237号原告：张某，男，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，上海市君悦律师事务所律师。被告：樊某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告张某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  周皓媚二〇二一年五月二十八日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39557号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈健，男，1980年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈健支付截至2021年1月25日的信用卡欠款本金人民币35,998.47元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月25日的利息67,649.65元、滞纳金1,058.28元、单项增值手续费21元、分期手续费257.04元；2.判令被告陈健支付自2021年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈健负担。事实和理由：被告陈健向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年4月26日、2014年3月21日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈健使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈健未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈健未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陈健未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月25日，被告陈健拖欠信用卡本金35,998.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈健在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈健借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告陈健的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月25日的信用卡欠款本金35,998.47元；二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399元，减半收取计1,199.50元，由被告陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：郑树生，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑树生信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告郑树生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金29098.63元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2012年12月18日起至实际清偿日止，以29098.63元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑树生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2012年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郑树生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金29098.63元；二、被告郑树生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2012年12月18日起至实际清偿日止，以29098.63元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.39元(已减半)，由被告郑树生负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执1721号申请执行人：青海杰金建筑劳务有限公司。被执行人：青海梅朵尖措农业科技博览园。被执行人：郑文维，男，汉族。被执行人：湟中春斌种养殖专业合作社。申请执行人青海杰金建筑劳务有限公司与被执行人青海梅朵尖措农业科技博览园、郑文维、湟中春斌种养殖专业合作社建设工程合同纠纷执行一案，本院于2020年8月25日受理。根据生效的湟中区人民法院（2019）青0122民初4880号民事判决书，被执行人青海梅朵尖措农业科技博览园、郑文维、湟中春斌种养殖专业合作社应当给付申请执行人青海杰金建筑劳务有限公司3200000元，但被执行人青海梅朵尖措农业科技博览园、郑文维、湟中春斌种养殖专业合作社未按判决书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人青海梅朵尖措农业科技博览园、郑文维、湟中春斌种养殖专业合作社送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年8月26日、2020年12月9日及2021年1月5日对被执行人青海梅朵尖措农业科技博览园、郑文维、湟中春斌种养殖专业合作社进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人青海梅朵尖措农业科技博览园、郑文维、湟中春斌种养殖专业合作社名下无可供执行的财产。因三被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年11月23日、2020年12月9日及2021年5月21日对三被执行人发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人青海梅朵尖措农业科技博览园、郑文维、湟中春斌种养殖专业合作社的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海杰金建筑劳务有限公司享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人青海梅朵尖措农业科技博览园、郑文维、湟中春斌种养殖专业合作社暂无财产可供执行，申请执行人青海杰金建筑劳务有限公司的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二○二一年五月二十四日书记员 王玲萍附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1872号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500670893346M。 营业场所：保山市隆阳区九龙路南段349号。 负责人：郑素霞，该分行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:余桂兰，女，1964年3月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行诉被告余桂兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行委托诉讼代理人柴家利到庭参加诉讼，被告余桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告余桂兰立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××94的信用卡截止2020年12月31日的透支本息费合计16608.24元，其中本金11611.42元、利息1113.52元、其他费用3883.3元；并支付自2021年1月1日起至本息实际清偿之日止按合同约定计算的利息、其他费用。二、判令被告余桂兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行支出的律师代理费2000元。三、本案诉讼费、保全费、公证费、执行费等为实现债权支付的全部费用均由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告向原告申请办理人民币信用卡（个人卡），卡种名称为ＥＭＳ联名普卡（银联）万事达，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××94，被告于2019年7月6日办理了开户业务，并开始使用信用卡进行消费，后发生透支。截至2020年12月31日，透支本息费合计16608.24元，其中本金11611.42元、利息1113.52元、其他费用3883.3元。原告多次向被告催收未果，现诉至法院，并为此支付律师费2000元。 被告余桂兰未应诉答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约（协议）2页；2.余桂兰身份证复印件一份1页；3.机动车行驶证复印件、收入证明、申请时的照片各1页，证明被告余桂兰的主体资格适格；2019年2月15日，被告余桂兰向原告申请办理信用卡，并申明愿意按《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算的利息、其他费用。被告应向原告承担，因被告未按约定还款，原告为实现债权而支出的律师费2000元，诉讼费、保全费、公证费、执行费等的全部费用。第二组：1.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统余桂兰户账户信息截图2张，证明原告审核后向被告发放了被告所申请的卡号为62×××94的信用卡，被告于2019年3月6日办理了开卡业务。截至2020年12月31日止，被告透支本息费合计16608.24元，其中本金11611.42元、利息1113.52元及其他费用3883.3元。第三组：被告领用信用卡交易明细5页，证明被告在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支的详细交易明细。第四组：1.邮储银行资产风险管理系统账户备注导出明细3页；2.催收系统截图2页，证明被告在违约后，原告多次进行催收的事实。第五组：代理协议7页;一审代理费发票1页，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元。被告余桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约有被告签名，信用卡交易明细系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。被告余桂兰未向本院提交证据。 本院确认如下事实：2019年2月15日，被告向原告申请办理人民币信用卡（个人卡），卡种名称为ＥＭＳ联名普卡（银联）万事达，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××94，被告于2019年3月6日办理了开户业务，并开始使用信用卡进行消费，后发生透支。截至2020年12月31日，透支本息费合计16608.24元，其中本金11611.42元、利息1113.52元及其他费用3883.3元。原告诉至本院，并为此支付律师费2000元。 本院认为，被告余桂兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告余桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告余桂兰归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行62×××94的信用卡截止2020年12月31日所欠信用卡透支本息费合计16608.24元，其中本金11611.42元、利息1113.52元、其他费用3883.3元；2021年1月1日至本息清偿之日的利息、费用按合同约定计算支付。 二、由被告余桂兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行支付律师费2000元。 上述一、二项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费266元，减半征收133元，由被告余桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年五月三十一日 书记员  樊晓娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9101号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈亚芬，女，1983年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈亚芬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币144119.04元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9101号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初10669号(小额诉讼案件)原告：上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓峰，董事长。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。被告：蒋皓，男，1967年9月20日出生，汉族，住上海市。原告上海良宇物业管理有限公司与被告蒋皓物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海良宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告蒋皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年4月至2014年10月期间物业管理费1442.7元，2、本案诉讼费由被告承担。原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告蒋皓未作答辩。本院认为，被告蒋皓作为上海市常德路XXX弄XXX号XXX室的业主，在接受物业服务的同时理应支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费1442.7元(自2014年4月至2014年10月止)的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋皓应于本判决生效之日起五日内支付原告上海良宇物业管理有限公司物业服务费人民币1442.7元(2014年4月至2014年10月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告蒋皓负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二一年五月二十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异135号异议人（被执行人）：新沂建发混凝土有限公司，住所地新沂市。法定代表人：何超，该公司董事长。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇奇，江苏淮邦律师事务所实习律师。申请执行人：田嘉虎，男，住新沂市。本院在执行田嘉虎申请执行新沂建发混凝土有限公司（以下简称建发公司）买卖合同纠纷一案中，异议人新沂建发混凝土有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2014年7月24日，本院对田嘉虎诉新沂建发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案作出（2014）新商初字第00599号民事调解书：一、新沂建发混凝土有限公司于2014年12月31日前一次付清田嘉虎货款1507281元。二、新沂建发混凝土有限公司于2015年2月10日前将世纪花园三期**号楼**单元***室交付田嘉虎，保证该房屋无争议，并开具104.378万元的购房发票。如逾期不能交房，则新沂建发混凝土有限公司立即支付104.378万元的货款，田嘉虎返还被告备案在袁凯名下的商品房买卖合同。2014年6月9日，本院根据田嘉虎的申请，作出（2014）新民诉保字第00257民事裁定：一、冻结新沂建发混凝土有限公司所有的在江苏翔森建设工程有限公司商品混凝土货款2600695元，冻结期限为六个月。根据田嘉虎的申请，本院于2015年1月20日立案强制执行，案号为（2015）新执字第00271号。在本案执行过程中，本院于2021年4月27日作出（2015）新执字第00271号之二执行裁定：…三、冻结被执行人新沂建发混凝土有限公司在金融机构的存款3000000元，冻结期限为一年。异议人向本院提出执行异议称，2014年被执行人建发公司欠田嘉虎240万元。诉讼期间，田嘉虎申请冻结了建发公司享有的江苏翔森建设工程有限公司商混工程2600695元。后经法院调解结案，建发公司以位于新沂市世纪花园××楼××单元××室抵欠工程款104万元、偿还现金20万元，尚欠130万元未付。田嘉虎对此依法申请强制执行，在执行阶段田嘉虎与建发公司达成和解协议，协议约定建发公司将享有新沂市雨润广场项目房屋作价1622753元抵偿其欠款（多于款项322753元待上房时，由田嘉虎返还给建发公司）。为此建发公司已全面履行应付义务，已付清田嘉虎的所有款项。目前田嘉虎不但没有申请解除（2014）新民诉保字第00257号民事裁定的查封，反而又重复查封建发公司的银行账户。为此，给建发公司的生产经营带来了严重的影响，也造成了巨大的经济损失。现向你院提出执行异议，请求撤销（2015）新执字第00271号之二执行裁定书并解除对建发公司银行账户的冻结。另查明，新沂雨润中央购物广场有限公司于2015年11月25日与江苏翔森建设工程有限公司签订《债权债务抵消协议书》一份，该协议书的主要内容是新沂雨润中央购物广场有限公司将新沂雨润广场房屋（成交总价1622753元，现工抵金额1506220元，剩余房款116533元）、1-0-35-5（成交总价1561537元）用以抵消江苏翔森建设工程有限公司的应付未付款3067757元。江苏翔森建设工程有限公司于2015年11月25日与新沂市建发混凝土有限公司签订《债权债务抵消协议书》一份，该协议书的主要内容是江苏翔森建设工程有限公司将新沂雨润广场房屋（成交总价1622753元，现工抵金额1506220元，剩余房款116533元）、1-0-35-5（成交总价1561537元）用以抵消新沂市建发混凝土有限公司的应付未付款3067757元。新沂雨润中央购物广场有限公司于2015年11月25日出具《指定书》一份，该指定书的主要内容是由田嘉虎签订《商品房买卖合同》，所购房屋为新沂雨润广场项室，房屋面积为79.87平方米，成交总价为1622753元，现工抵金额1506220元，剩余房款116533元。2016年2月1日，建发公司法定代表人周艳与田嘉虎在本院执行局工作室进行了谈话，谈话的主要内容是田嘉虎同意将新沂雨润广场项目房屋的上房手续办理至其名下后，本案实际执结。现新沂雨润广场项目房屋的上房手续尚未办理至田嘉虎名下。本院认为，田嘉虎与建发公司在本院达成调解协议，因建发公司未按调解书履行义务，田嘉虎向本院申请强制执行，在执行过程中，田嘉虎同意以新沂雨润广场项目房屋冲抵建发公司的欠款（即将新沂雨润广场项目房屋的上房手续办理至田嘉虎名下）。虽然新沂雨润中央购物广场有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、新沂市建发混凝土有限公司均同意以新沂雨润广场项目房屋冲抵建发公司的应付未付款，但新沂雨润广场项目房屋的上房手续至今尚未办理至田嘉虎名下。至此，建发公司尚未将（2014）新商初字第00599号民事调解书确定的义务履行完毕，现田嘉虎向本院提出申请，本院冻结建发公司的银行账户并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人新沂市建发混凝土有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月二十五日书记员  于 琛
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初1812号原告：苏卫平，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：苏定远，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。本院于2021年4月14日立案受理了原告苏卫平与被告苏定远民间借贷纠纷一案。2021年5月11日，原告向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏卫平撤回对被告苏定远的起诉。本案受理费3230元（已减半），由原告苏卫平承担。审判员  李春兰二〇二一年五月二十四日法官助理彭心书记员方达
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39446号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王梦涵，女，1994年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王梦涵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王梦涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梦涵支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,999.40元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息6,367.90元、违约金1,091.44元；2.判令被告王梦涵支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王梦涵负担。事实和理由：被告王梦涵于2017年11月21日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。截止至2021年1月8日，被告王梦涵共计拖欠信用卡本金28,999.40元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告王梦涵仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王梦涵未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王梦涵向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王梦涵未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告王梦涵的总体债务负担，酌情予以确定。被告王梦涵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王梦涵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金28,999.40元；二、被告王梦涵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告王梦涵负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初83号原告：田长立，男，1985年5月11日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：周春雷，上海蓼源律师事务所律师。被告：何小平，男，1963年12月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告田长立与被告何小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹宏慧独任审理。本案于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告田长立的委托诉讼代理人周春雷到庭参加诉讼，被告何小平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田长立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款295000元；2.判令被告支付原告相应利息(以295000元为基数，自2020年7月26日起至履行完毕之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告何小平个人经营超市期间购买原告田长立的猪肉。至2019年10月21日，被告何小平尚欠原告田长立猪肉款325000元，虽向原告田长立出具了分期付款协议，但仅支付了30000元，余款295000元又向原告田长立出具承诺书，但被告何小平仍未按约还款，故主张上述诉讼请求。原告田长立对其请求向本院提供了分期付款协议、承诺书。被告何小平未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告何小平个人经营超市，原告田长立为其供应猪肉。至2019年10月21日，被告何小平尚欠原告田长立猪肉款325000元。被告何小平于2019年10月24日向原告田长立出具分期付款协议，内容：“倍优生鲜肉联营商田长立于2019年10月21日撤场，倍优生鲜尚欠田长立猪肉货款325000元，经双方协商余款分5个月付清，每月25日之前付清当月款项，每月付款金额为65000元，时间为11月25日至2020年3月25日前付清”。分期付款协议落款为倍优生鲜何小平，还加盖了瀛昶(上海)粮油商贸有限公司(已注销)公章。后被告何小平仅支付了30000元。2020年7月10日，被告何小平就余款295000元向原告田长立出具承诺书，内容：“截止2020年7月10日尚欠田长立货款295000元，现经双方协商，从2020年7月起，给予分期还款，还款方案如下：2020年7月至12月间于每月25日还款20000元；2021年1月至5月间于每月25日还款30000元；2021年6月25日还款25000元”，但被告何小平未按约还款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告何小平向原告田长立购买猪肉后出具了分期付款协议、承诺书，故对原告田长立要求被告何小平支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告田长立另要求被告何小平支付货款占用期间的利息损失，符合法律规定，依法亦予支持，但货款基数及占用期间以承诺书约定为准。被告何小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小平于本判决生效之日起十日内支付原告田长立货款295000元；二、被告何小平于本判决生效之日起十日内支付原告田长立货款占用期间的利息损失(以20000元为基数，自2020年7月26日起至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以20000元为基数，自2020年8月20日起至2020年10月26日止，按原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2020年8月26日起至2020年10月26日止，按原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2020年9月26日起至2020年10月26日止，按原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5768元，减半收取计2884元，由被告何小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二一年五月十四日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终897号上诉人(原审被告)：吴×1，女，1985年10月30日生，汉族，农民，住山西省太谷县阳邑乡郭里村，住山西省太谷县。上诉人(原审被告)：白×1，男，1988年4月12日生，汉族，农民，住山西省太谷县阳邑乡郭里村。二上诉人共同委托诉讼代理人：白×2，山西泰民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孔×，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住山西省文水县凤城镇东旧村，住山西省文水县。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太谷县虹阳玛钢铸造有限公司，住所地晋中市太谷区阳邑乡郭里村法定代表人：吴×2，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李×，山西泰民律师事务所律师。上诉人吴×1、白×1因与被上诉人孔×、太谷县虹阳玛钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本院认为，原审原告孔×以被上诉人吴×1、白×1出具的三张欠条共计金额1276944元提起诉讼，吴×1、白×1抗辩出具欠条为职务行为，申请追加太谷县虹阳玛钢铸造有限公司为本案共同被告。审理中，太谷县虹阳玛钢铸造有限公司称，公司与孔×一直有生铁往来，对本案孔×主张的欠款金额提出异议，并提供了相应的证据。一审简单以欠条内容为依据，未对当事人各方提供的证据依法审查认证，未准确判断责任承担，认定基本事实不清，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1485号民事判决；二、本案发回山西省文水县人民法院重审。二审案件受理费16292元退还上诉人吴×1、白×1。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年五月二十八日书记员 雷姗姗
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初520号原告刘小静，男，汉族，1985年2月18日生，贵州，住贵州省开阳县。被告黄海波，男，汉族，1994年10月6日生，贵州，住贵州省开阳县。原告刘小静诉被告黄海波确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法由审判员方成远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小静到庭参加诉讼，被告黄海波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小静诉请：一、确认双方2020年12月5日签订的《买卖协议》无效；二、判令被告退还原告货款1000元，并承担损失1000元；三、诉讼费由被告承担。被告黄海波未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明：2020年12月5日，原、被告签订《买卖协议》，约定被告将“自己的美的10匹空调五台一拖二及线子”以10000元卖给原告，原告于当日将10000元支付给被告。2020年12月6日，原告组织工人对空调进行拆装时因标的物权属发生纠纷致买卖协议不能履行，双方在微信聊天记录中被告陈述承担原告损失1000元，并于2020年12月11日向原告支付9000元。因被告未继续履行给付义务，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告提交的身份证复印件一份、买卖协议一份、聊天记录一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就标的物的买卖达成一致意见并签订《买卖协议》，原告依照约定给付货款，后因标的物权属发生纠纷致买卖协议无法履行，双方合同未违反法律规定，合法有效，但因合同不能履行，且被告对双方解除合同无异议，并同意支付原告因拆装标的物产生的损失1000元。原告诉请为确认合同无效，通过与原告释明，原告认为解除合同和确认合同无效都是合同无法履行，本院对该诉讼请求纠正为解除双方所签订的《买卖协议》。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘小静与被告黄海波2020年12月5日签订的《买卖协议》；二、被告黄海波于本判决生效之日起五日内返还原告刘小静货款1000元，损失1000元，共计2000元。案件受理费25元，公告费560元，由被告黄海波负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二一年五月十七日书记员  胡 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9199号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴思鑫，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海宁胜贸易有限公司，住所地上海市静安区。经营者：李秋叶。委托诉讼代理人：林木，上海普衡律师事务所律师。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海宁胜贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李妍卿二〇二一年五月十八日书记员  韦颖莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执526号申请执行人：杨锦辉,男性，汉族，,住洮**。被执行人：郭炜，男性,1973年12月15日生，汉族，住洮**。本院在执行杨锦辉与郭炜其他案由一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十八日书记员  姜新凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2823号原告：胡建清，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省营山县。被告：新会区会城亿达古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区会城永安第二工业区12号。统一社会信用代码：92440705MA4YMWL14D。法定代表人：张某1。原告胡建清与被告新会区会城亿达古典家具厂劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告胡建清于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建清向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡建清撤诉。本案受理费减半收取为5元（已由原告胡建清预交），由原告胡建清负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年五月十七日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10230号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄发盛，上海贤择律师事务所律师。被告：上海市宝山区黄特运动鞋店，住所地上海市宝山区。经营者：黄迎春。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市宝山区黄特运动鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月28日，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉处理。审 判 员 白婷婷二〇二一年五月二十八日法官助理 程 倩书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5055号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：孙新华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：朱少义，男，汉族，1974年1月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告朱少义借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告朱少义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告朱少义偿还原告借款本金11000元，利息2343.13元（利息算至2020年8月21日，以后利息按合同约定计算），本息合计为13343.13元;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱少义，在2019年2月11日签订借款合同、合同编号:×××19，约定被告可向原告借款12000元整，期限一年，年利率11.28042%，被告于2019年2月11日向安徽阜南农村商业银行张寨支行借款12000元，到期日期2020年2月11日，借款用途:农用。2020年2月11日系统自动扣款1次1050.16元，用于还本金1000元，用于还利息50.16元，结欠本金11000元，逾期后经催要无果。 朱少义未答辩，亦未向本院提供证据。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告朱少义未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告朱少义与阜南农商行签订《借款合同》，约定朱少义可向阜南农商行借款12000元，借款期限12个月，自2019年2月11日至2020年2月11日，借款年利率为11.28042%，借款用途为农用，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，阜南农商行向被告朱少义指定账户发放借款12000元，借款到期日为2020年2月11日，借款利率为年利率11.28042%，还款方式利随本清。 本院认为，原告与被告签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款11000元，利息2343.13元（利息算至2020年8月21日，以后利息按合同约定计算）本息合计13343.13元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱少义于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金11000元，利息2343.13元(利息算至2020年8月21日，以后利息按合同约定计算)，本息合计为13343.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元（原告已预交），由被告朱少义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年五月二十八日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6860号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶。被告：朱炳根，男，汉族，1950年9月1日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年五月二十五日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4418号                               原告                       刘元苏，女，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金26408元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7350号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为5781.92元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为6071.01元，合计为24284.04元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告刘元苏支付2020年1月28日—2021年1月27日租金24284.04元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告刘元苏支付逾期付款违约金，2020年第一季度以6071.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以6071.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以6071.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以6071.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告刘元苏其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费309元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13311号原告：刘某某，男，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿奇凡，上海昱成律师事务所律师。被告：邓某某，女汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告刘某某与被告邓某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人吴昊、顿奇凡，被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告为本市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)代付的2020年5月至2021年2月的房屋贷款共计27,945.82元(人民币，下同)并支付以27,945.82元为基数自本案起诉日起至实际归还日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2020年4月13日协议离婚。自愿离婚协议书中约定涉案房屋归被告所有，该房剩余房贷由被告承担。后原告按约配合被告办理涉案房屋产权变更手续，2021年3月起涉案房屋主贷人由原告变更为被告。离婚后，原告为被告代付了涉案房屋2020年5月至2021年2月的房贷款共计27,945.82元，现因被告拒绝归还原告。故起诉。诉讼中，经原被告对账，原告确认代被告支付的房屋贷款金额为17,852.59元，并将诉请变更为：判令被告归还原告为本市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房屋代付的2020年5月至2021年2月的房屋贷款共计17,852.59元并支付以17,852.59元为基数自本案起诉日起至实际归还日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。被告邓某某辩称：涉案房屋商业贷款58万元，原主贷人是原告，从原告账户每月扣款约2,992元，2021年3月主贷人变更为被告。原告代付的房屋贷款其原想等主贷人变更后就归还给原告，但原告在2021年2月份即起诉被告，所以至今未归还。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告邓某某原系夫妻关系，双方于2020年4月13日在民政局登记离婚。双方签署的《自愿离婚协议书》中约定：涉案房屋离婚后归女方所有，该房剩余房贷由女方承担。涉案房屋贷款主贷人原为原告，离婚后原告为被告代为支付2020年5月至2021年2月期间的房屋贷款共计17,852.59元。现原告因被告未向其归还代付的房屋贷款，故起诉。以上事实由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、原告代付房屋贷款的工商银行账户明细，被告提供的涉案房屋借款抵押合同等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原被告离婚时签订的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，且内容于法不悖，故该协议书中对于财产归属及分割的约定对原被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。根据协议约定：涉案房屋归被告所有，涉案房屋的剩余房贷由被告承担，故原告在离婚后代为支付的房屋贷款17,852.59元理应由被告归还原告，原告现起诉要求被告归还代付房屋贷款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失部分，本院认为应自被告收到起诉状副本之次日起算为宜，故原告主张的利息损失起算日本院调整为自2021年4月18日起算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2003年最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：被告邓某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某人民币17,852.59元并支付原告以17,852.59元为基数，自2021年4月18日起至实际归还之日止，按2021年4月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123.16元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二一年五月二十五日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1791执42号申请执行人：张朝阳，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住。申请执行人：赵辉，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住。被执行人：刘利佳，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍地山东省济宁市汶上县，现住。被执行人：刘利超，男，1992年7月2日出生，汉族，户籍地山东省济宁市汶上县，现住。张朝阳、赵辉与刘利超、刘利佳买卖合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2021年1月7日作出的（2020）鲁1791民初2468号民事判决书已发生法律效力，因刘利超、刘利佳未履行生效法律文书确定的义务，张朝阳、赵辉于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人刘利超、刘利佳发出执行通知书、报告财产令，通知刘利超、刘利佳履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘利超、刘利佳至今未自动履行。本院于2021年1月8日对刘利超、刘利佳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到银行有存款但不足额，冻结了被执行人部分账户，并扣划3281.24元，除存款外，未查询到其他有价值的财产登记信息。本院于2021年1月8日作出（2021）鲁1791执42号限制消费令，对刘利超、刘利佳限制消费，于2021年1月8日作出（2021）鲁1791执42号执行决定书，将刘利超、刘利佳纳入失信被执行人名单。本院于2021年1月8日向申请执行人张朝阳、赵辉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张朝阳、赵辉未能提供相应财产线索。本院于2021年5月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张朝阳、赵辉，张朝阳、赵辉、同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区人民法院（2021）鲁1791执42号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西磊审判员  杜永刚审判员  刘 标二〇二一年五月十三日书记员  贾会来
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3502号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：文蕊，女，1992年1月20日出生，彝族，住址云南省宣威市。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告文蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告文蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金13232.45元，并支付截止至2021年1月20日的利息429.99元、罚息3182.97元、复利504.86元；2.判令被告向原告支付自2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费400元以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2016年5月25日，被告文蕊向原告申请并开立了卡号为62×××70的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年2月24日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款，提款有效期自2019年2月24日至2020年2月24日。2019年3月1日至2019年11月1日期间，被告文蕊向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了9笔贷款，贷款本金共计25000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议；公证书；云南省增值税专用发票；《关于公证业务收费发票的情况说明》。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2019年3月1日、2019年3月9日、2019年5月2日、2019年8月1日、2019年9月1日、2019年10月26日签订了六份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为6000元、4000元、6700元、2900元、1400元、100元，放款利率为年利率11.16%，还款方式为等额本息，贷款期限为12个月，当日发放贷款。原被告在2019年9月20日签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额为600元，放款利率为年利率10.8%，还款方式为等额本息，贷款期限为3个月，当日发放贷款。原被告在2019年9月29日、2019年11月1日签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为1200元、2100元，放款利率为年利率10.8%，还款方式为等额本息，贷款期限为6个月，当日发放贷款。被告未按约偿还贷款本息，原告为催收欠款支出保全公证费400元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对于原告主张的保全公证费，因原告实际产生了该费用的支出且原被告签订的案涉合同约定该费用由被告承担，故对原告的主张予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文蕊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月20日尚欠的贷款本金13232.45元、利息429.99元、罚息3182.97元、复利504.86元，合计17350.27元；二、被告文蕊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月21日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、被告文蕊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的费用400元；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取117元，由被告文蕊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4128号原告：昆明贵山天阳房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山6幢。法定代表人：黄伟培，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洋，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱琳，云南圣唐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李昭，男，1977年6月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张**、高敏，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司与被告李昭排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司于2019年5月24日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费人民币7600元，减半收取计人民币3800元由原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司负担。审判员  李娜二〇二一年五月二十四日书记员  杨璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9196号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2113号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，该公司工作人员。被告：时万良，男，1965年10月3日出生，住新沂市。被告：周荣梅，女，1963年2月10日出生，住新沂市。被告：吴秋艳，女，1990年8月5日出生，住新沂市。被告：时秀利，男，1968年6月3日出生，住新沂市。被告：曹培健，男，1965年8月13日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告时万良、周荣梅、吴秋艳、时秀利、曹培健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼；被告时万良、周荣梅、吴秋艳、时秀利、曹培健经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人时万良、周荣梅偿还贷款本息161603.43元，其中本金102262.41元、利息59341.02元(该利息计算至2021年2月22日，以后利息计算至实际还款日)；2.吴秋艳、时秀利、曹培健对时万良、周荣梅的债务承担连带清偿责任；3.由时万良、周荣梅、吴秋艳、时秀利、曹培健承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：时万良、周荣梅于2018年6月27日在新沂农商行所属时集支行贷款150000元，用于收猪，约定2019年3月10日到期，由吴秋艳、时秀利、曹培健、丁新侠提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。贷款到期后，经新沂农商行派员多次催收，担保人丁新侠归还本金47737.59元(丁新侠免于诉讼)，剩余本息至今未还，故新沂农商行提起本案诉讼。时万良、周荣梅、吴秋艳、时秀利、曹培健均未作答辩。新沂农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，时万良、周荣梅、吴秋艳、时秀利、曹培健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证借款合同》等证据，本院经审查认定案件事实如下：时万良、周荣梅于2018年6月27日向新沂农商行贷款150000元，并签订借款借据及《最高额个人保证借款合同》各一份，双方约定借款期限自2018年6月27日至2019年3月10日，年利率11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，贷款人对借款人应付但未付的利息可依据中国人民银行规定计收复利，并由吴秋艳、丁新侠、时秀利、曹培健提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，仅担保人丁新侠于2020年3月14日偿还本金47737.59元，新沂农商行因此自愿免除丁新侠的担保责任，剩余借款及利息借款人和其他担保人均未予偿还，故新沂农商行提起本案诉讼。庭审中，新沂农商行向本院提交涉案贷款利息计算清单，明确截至2021年2月22日，时万良、周荣梅尚欠的借款本金为102262.41元、利息为59341.02元，本息合计161603.43元。本院认为，时万良、周荣梅向新沂农商行借款，吴秋艳、丁新侠、时秀利、曹培健为此提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。时万良、周荣梅逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担还款及违约责任。因双方在合同中约定了借款年利率为11.96%，逾期利息上浮30%，为年利率15.548%，计收复利，故新沂农商行要求按照年利率11.96%标准支付借期内利息及要求按照年利率15.548%标准支付逾期利息的诉讼主张，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。因截至2021年2月22日，时万良、周荣梅尚欠的借款本金数额为102262.41元，利息为59341.02元，故对新沂农商行要求时万良、周荣梅支付上述借款本息并要求以102262.41元为本金按照年利率15.548%支付2021年2月22日以后利息的诉讼主张，本院予以支持。吴秋艳、丁新侠、时秀利、曹培健自愿提供连带责任保证，新沂农商行自愿免除丁新侠的担保责任，故吴秋艳、时秀利、曹培健应对时万良、周荣梅的债务承担连带清偿责任。吴秋艳、时秀利、曹培健在承担保证责任后，有权向借款人时万良、周荣梅追偿。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、时万良、周荣梅于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金102262.41元及利息（2021年2月22日前利息为59341.02元；以后利息以102262.41元为基数，自2021年2月22日起按照年利率15.548％计算至实际给付之日止）；二、吴秋艳、时秀利、曹培健对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向借款人时万良、周荣梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1766元，由时万良、周荣梅、吴秋艳、时秀利、曹培健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王雪莲二〇二一年五月三十一日法官助理 张文砚书 记 员 刘桐良
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执430号 黄加祥、潘仕洪： 黄加祥与潘仕洪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9120.00元。经本院立案执行，现已执行到位9120.00元。本院已于2021年5月18日将该款转付给黄加祥。至此，黄加祥向本院申请执行的（2021）黔2327民初516号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0412民初110号 原告:衡阳市南岳区刘德才涂料店，经营场所：湖南省衡阳市南岳区南岳镇衡山路181号。 经营者：刘德才，男，汉族，1991年8月16日出生，家住湖南省衡山县。 被告:湖南中为集团有限公司，住所：长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号金桥市场集群2区6栋7层733号。 法定代表人：姚静雅，执行董事。 原告衡阳市南岳区刘德才涂料店与被告湖南中为集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告衡阳市南岳区刘德才涂料店于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市南岳区刘德才涂料店自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡阳市南岳区刘德才涂料店撤诉。 案件受理费462元，减半收取计231元，由原告衡阳市南岳区刘德才涂料店负担。 审判员  郭玉凤 二〇二一年五月二十五日 法官助理王丽雯 书记员文洁 核对人:文洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8938号原告：张德利，男，1986年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙陈诞，男，1988年1月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告张德利与被告孙陈诞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张德利诉称，2020年3月27日原告向被告租赁车辆，租期一年，但被告中途将车开走，构成违约，故要求被告归还押金、租金，并支付违约金。被告孙陈诞于答辩期内对管辖权提出异议，主张其自2008年至今居住于嘉定区，故要求将本案移送嘉定区人民法院审理。原告并提供了嘉定区江桥镇金中社区XXX委员会开具的居住证明，显示被告居住于嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室两年以上。本院审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、交付不动产之外的其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中根据被告提交的居住证明显示，其经常居住地位于上海市嘉定区，而该地址亦为法定的合同履行地。故本院应当由嘉定区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童小标二〇二一年五月十九日书记员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执779号申请人：田瑞强，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：翟运前，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人田瑞强与被执行人翟运前借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1324民初5709号民事判决书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，双方达成和解，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执779号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年五月二十日书记员  李高伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8307号申请人：苏州明俊环控环境服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯华路XXX号和泰都市。法定代表人：李守敬，执行董事。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳迎，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：上海劲威细胞生物技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：TIANYE(田晔)。申请人苏州明俊环控环境服务有限公司与被申请人上海劲威细胞生物技术有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款122,781.35元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海劲威细胞生物技术有限公司银行存款122,781.35元或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 飞二〇二一年五月十九日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2021）晋0225刑初41号公诉机关浑源县人民检察院。被告人耿某1，公民身份号码×××，户籍所在地浑源县。指定辩护人白某，山西铭优律师事务所律师。浑源县人民检察院以浑检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人耿某1犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员翟某出庭支持公诉，被告人耿某1及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月18日14时许，被告人耿某1来至浑源县永安镇锦联汇广场附近，见被害人耿某2的手机放在右侧外兜内，便一路尾随被害人耿某2到锦联汇南侧一家彩票店门口，趁被害人耿某2抬手之际将其放在外套兜里的手机盗走，随后逃离。经大同市天必诚价格评估有限公司估价，该手机（华为nova7）价值为2582元。公诉机关认为，被告人耿某1以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿某1自愿认罪认罚，可以从宽处理；其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处其有期徒刑一年，并处罚金1000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查工作记录、被告人指认照片、鉴定意见、扣押及发还清单、浑源县人民法院刑事判决书及释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过等证据。被告人耿某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人提出，被告人实施盗窃是临时起意，社会危害性较小；手机已发还被害人，被告人自愿认罪、悔罪态度真诚，可从轻处罚，望法庭对其从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗华为nova7手机已经发还被害人。另，被告人耿某1没有能力缴纳罚金。本院认为，被告人耿某1构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，对其辩护人提出的该辩护意见予以采纳；综合其犯罪性质、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：被告人耿某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日起至2022年2月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦海静二〇二一年五月二十八日书记员 王 利
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执992号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，董事长。 委托代理人：黄伟坚，该公司职员。 委托代理人：李浩波，该公司职员。 被执行人：林娆弟，女,汉族，1987年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行林娆弟仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第482号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人林娆弟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人林娆弟名下位于广东省佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会洪恩街二巷225号房产[不动产权证书号:粤(2018)顺德区不动产权第1118036745号]在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执992号案由佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 洋