上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复90号被执行人：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山大道3966号501室。法定代表人：叶燕君，执行董事。复议申请人李新华不服上海市金山区人民法院（以下称金山法院）作出的（2021）沪0116执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金山法院在执行该院（2018）沪0116民初12347号李新华与上海得意家装饰市场经营管理有限公司（以下称得意家公司）房屋租赁合同纠纷生效民事判决一案过程中，申请执行人李新华认为该院执行机构裁定该案的终结本次执行程序违反法律规定，向该院提出书面异议，请求纠正金山法院上述执行行为。主要事实和理由：1、执行机构认定被执行人得意家公司无财产可供执行与客观情况不符。虽然执行法院经过财产查询认定得意家公司无财产可供执行，但是还有两家公司上海A有限公司（以下称A公司）与上海B有限公司，三家公司之间存在领导与被领导的关系。得意家公司的账户没有资金，是否存在将收取的租金等资金转入其他两家公司逃避执行的情形，需要法院查实；2、执行机构认定案涉商铺具备交付条件并通知申请执行人限期收铺，违反法律规定。一是案涉商铺涉及前述三家公司，法院应当责令二家公司到庭将问题解决彻底；二是交付案涉商铺应当一并交付房屋竣工验收备案表、交付使用许可证、实测面积登记表等给申请执行人（产权人）；三是拆除隔断破坏了商铺的独立形态，对业主的实际权益造成损害，应该恢复清晰的实体商铺；四是XX商城关闭达两年之久，缺乏保养维护，断水断电，各种配套设施均已严重损坏不能正常使用；五是收铺前提需要交接清楚水电费、物业费、维修基金。金山法院经审查，2018年12月18日，该院就原告李新华诉被告上海得意家公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）沪0116民初12347号民事判决：“一、确认原告李新华与被告上海得意家公司签订的《上海金山XX城·XX广场商铺委托经营管理协议》于2018年10月16日解除；二、被告上海得意家公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区XX大道XX号XX室的商铺返还于原告李新华；三、被告上海得意家公司应于本判决生效之日起十日内向原告李新华支付自2015年1月1日至2015年5月29日期间的租金8，635.22元；四、被告上海得意家公司应于本判决生效之日起十日内向原告李新华支付自2015年5月30日起至2018年10月16日止的租金（以274，834.24元为基数，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；五、被告上海得意家公司应于本判决生效之日起十日内向原告李新华支付房屋占有使用费（以274，834.24元为基数，自2018年10月17日起算至被告实际履行上述第二项判决的返还商铺义务之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；六、驳回原告李新华的其他诉讼请求。”上海市第一中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）沪01民终3522号民事判决，驳回得意家公司上诉，维持原判。2019年4月18日，李新华向金山法院申请强制执行，该院立案（2019）沪0116执1315号予以执行，并向被执行人得意家公司发送执行通知书、财产报告令及传票，且查询了被执行人名下的财产。2019年4月22日，财产查询反馈结果显示，被执行人得意家公司名下除上海农村商业银行存款5，107.81元外，无其他银行存款、不动产、证券、车辆、保险等可供执行。2019年4月25日，被执行人根据执行法院的传票，指派委托代理人到庭申报财产申报。被执行人述称：本次纠纷涉及300余名业主，公司已无能力履行付款义务。2019年7月11日，得意家公司向金山法院作出书面情况说明如下：被执行人目前处于资不抵债的困境（同意配合司法审计），愿意配合按照现状返还商铺，电费交款至2019年4月份（此后无电可用），没有欠缴水费（目前无水可用），维修基金的开户信息（业委会备案被撤消后未使用过维修基金），物业费自2015年第一个托管期满后至今未缴纳以及无能力恢复建筑物原状，无能力进行平面划分。2019年8月13日，金山法院作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人措施。2019年9月29日，金山法院作出《执行告知书》并邮寄给李新华。《执行告知书》告知李新华案涉商铺已经具备交付条件，要求其本人于2019年10月9日到商铺现场办理交接手续，逾期视为接收。《执行告知书》同时告知了有关被执行人的财产查询情况。2019年10月9日，李新华到庭，A公司的代表被邀到庭。执行人员将案涉金钱债务的执行情况、案涉商铺现场调查的情况告知李新华，李新华对被执行人名下无财产提出疑问（但明确表示没有具体的财产线索），并要求将银行存款的余额扣划给其本人。A公司委派的人员拟当场交付XX大道XX号大门的钥匙给李新华，李新华认为案涉商铺不具备交付条件，并担心一旦接收就要交物业费，所以拒绝接收大门钥匙。2019年10月10日，金山法院作出（2019）沪0116执1315号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该裁定书于2019年10月29日当面送达李新华。2019年11月2日，执行法院将扣划的5，100元发还李新华。金山法院另查明，2019年7月18日，该院向上海市金山区住房保障和房屋管理局发《协助执行公函》，请求协助对涉得意家公司租赁合同纠纷系列案件中的商铺进行分户隔断位置的确定。2019年8月28日，上海XX中心出具《关于金山区XX大道XX号（金山XX城XX大楼）商铺分户隔断实地确认的情况说明》，说明按照商铺业主所持的房地产权证所记载的房地产信息及产证附图，实地放样定位，进行油漆划线、室号标贴，共完成油漆划线定位商铺共547间，因实地情况未能实施放样定位商铺60间。金山法院认为，本案争议焦点有两个方面，一是该院执行机构认定被执行人得意家公司无财产可供执行是否符合法律规定；二是该院执行机构向李新华交付案涉商铺是否符合本案的执行依据。关于焦点一，根据本案财产查询的反馈结果、被执行人的财产申报，可以确定被执行人暂无财产可供执行。异议人李新华主张被执行人可能向关联公司转移财产逃避执行，但是并未提供相应的证据或者具体的线索，所以该院执行机构认定被执行人得意家公司暂无财产可供执行符合法律规定。如果异议人李新华发现被执行人得意家公司有财产可供执行，可依法向该院申请恢复执行。关于焦点二，异议人李新华认为案涉商铺不具备交付条件，并提出了五点理由。异议人的第一点理由，A公司等二公司并非本案的当事人，所以异议人依据该理由拒收商铺没有法律依据。异议人的第二点理由，根据一手房买卖的法律规范和交易习惯，异议人要求一并交付的房屋竣工验收备案表等材料应当由房产的开发商交付给购房人，而非本案中作为受托管理人的被执行人进行交付，所以异议人依据该理由拒收商铺不成立。异议人的第三点理由，本案的执行依据（2018）沪0116民初12347号民事判决在本院认为部分对此的具体阐述如下：“关于恢复原状，原告未明确案涉商铺原始状态，且根据约定，托管期满或其他原因终止协议后，被告以案涉商铺实际经营时的现状条件交回，故该项诉请不予支持”，可见异议人的恢复原状诉请未得到支持，所以恢复原状不是本案强制执行的内容，异议人依据该理由拒收商铺不成立。异议人的第四点理由，异议人认为应当通水、通电以及对配套设施进行保养维护，（2018）沪0116民初12347号民事判决书没有相应的判决内容，所以异议人依据该理由拒收商铺不成立。异议人的第五点理由，异议人认为应当结算清楚物业费、水电费以及维修基金，（2018）沪0116民初12347号民事判决没有相应的判决内容，而且这些费用、基金涉及的法律关系与本案是不同的法律关系，涉及的法律主体也有不同，所以本案执行中没有判决依据和法律依据予以处理，异议人依据该理由拒收商铺不成立。况且本案执行中被执行人已经说明了物业费、水电费的缴纳情况以及维修基金的开户等情况，如果异议人对此有异议或因此产生纠纷，可以通过仲裁或者诉讼等法律途径予以处理。执行机构在调查被执行人的财产状况、采取执行惩戒措施的基础上，结合涉得意家公司系列执行案件的执行情况，认定被执行人得意家公司无财产可供执行，并认定该案符合终结本次执行程序结案的条件，事实依据和法律依据充分。执行机构在委托专业机构对涉得意家公司租赁合同纠纷系列案件中的商铺进行油漆划线、室号标贴后，将位置确定的案涉商铺交付给异议人李新华，符合（2018）沪0116民初12347号民事判决的内容。因此，金山法院执行机构裁定终结本次执行程序符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回李新华的异议申请。李新华不服该异议裁定，以基本相同的理由，向本院申请复议，请求撤销金山法院上述异议裁定，并以符合《上海市房地产登记条例》初始登记和移转登记的状态归还其购买的商铺。得意家公司认为，金山法院上述执行异议裁定，认定事实和适用法律正确，请求驳回李新华的复议申请。本院经审查，金山法院（2021）沪0116执异26号执行裁定认定的上述事实，有生效民事判决书、执行裁定书、商铺分户隔断情况说明等为证，可以认定。本院认为，金山法院驳回李新华请求撤销终结本次执行程序的执行异议申请，认定的事实和适用的法律并无不当，相关的理由，本院予以认同。李新华的复议申请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。得意家公司请求驳回申请执行人李新华复议申请的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李新华的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年五月二十四日书记员  雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……