wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5868号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××××××*********，统一社会信用代码***××××××××××××***。负责人：林耸。委托诉讼代理人：程小霞，女，1984年1月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：梁柏坚，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省广州市芳村区××××××××，公民身份号码***××××××××××××***。被告：大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××***，统一社会信用代码******************。负责人：熊家新。委托诉讼代理人：叶键根，男，1984年4月19日出生，汉族，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告梁柏坚、大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程小霞，被告梁柏坚，被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司的委托诉讼代理人叶键根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付9600元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月17日，被告梁柏坚驾驶粤A×××××号车南海区佛平四路寰宇城对面马路，与案外人张勇驾驶的粤A×××××8号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。佛山快处快赔处理，道路交通事故自行协商协议书中记载，被告梁柏坚负事故的全部责任。粤A×××××8号车在原告处投保了商业险，经被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司查勘定损，确认粤A×××××8车辆维修费9600元，因两被告怠于向粤A×××××8号车主支付赔偿款，粤A×××××8号车车主向原告申请代位求偿，原告根据保险合同的约定于2021年1月4日支付了赔款9600元，因被告梁柏坚负全部责任，肇事车在被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司处投保，原告支付上述款项后，根据法律规定取得了对被告的追偿权。原告遂提起本案诉讼。被告梁柏坚辩称，对原告起诉的事实理由、诉讼请求均无异议。被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司辩称，粤A×××××车辆由被告梁柏坚在被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司处投保交强险及商业险第三者责任保险（保额100万元）。2020年10月17日在佛山市南海区佛平四路粤A×××××号车与粤A×××××8号车发生碰撞事故时，微信程序（珠海交警--机动车信息查询）上核查结果：号牌为粤A×××××，年检期止：2020年07月31日，即粤A×××××车辆出险时行驶证已过有效期，未按规定检验。依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条（责任免除）：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第三项：被保险机动车有下列情形之一者：１.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；2.被扣押、收缴、没收、政府征用期间；3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；4.全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明期间。同时《机动车辆商业保险单》上特别约定第3点注明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。据此被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司不应承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任赔偿范围，不由被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对到庭双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告梁柏坚提供的粤A×××××号车辆行驶证，本院对其真实性予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认原告所诉事实属实。另查明，粤A×××××号车登记车主为文健英。梁柏坚为粤A×××××号车向大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司投保机动车商业保险及交强险，其中机动车商业保险的保险期限为2020年1月4日0时起至2021年1月4日0时止，第三者责任保险责任限额为100万元，并购买不计免赔险。梁柏坚持有的粤A×××××号车的行驶证记载检验有效期至2021年7月。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告梁柏坚驾驶的粤A×××××号车与案外人张勇驾驶的粤A×××××8号车发生交通事故，经事故双方协商定责，被告梁柏坚负事故的全部责任。粤A×××××8号车辆经核损及产生维修费用为9600元，原告赔付被保险人该车损失9600元后，取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。粤A×××××号车在被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司处投保交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期间内，故应由被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿7600元予原告。关于被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司认为粤A×××××号车未按期年审不予赔偿的问题。我国对机动车强制性定期检验，是国家行政管理职能的体现，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范，且车辆未按期检验承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，另在发生本案交通事故后，粤A×××××号车已经检验后合格，而被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司未有证据证明粤A×××××号车的状况与本案交通事故的发生存在因果关系，因此，被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司以车辆未按规定检验而拒赔的理由不能成立，其应在保险范围内承担赔偿责任。如前所述，原告主张的损失已全部由被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司在保险范围内赔偿，故被告梁柏坚在本案中不需要承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9600元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告大家财产保险有限责任公司佛山中心支公司负担，并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年五月二十一日书记员  林晓冰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢428号申请执行人：吴珊珊，女，1982年12月14日生，汉族，住丰县。被执行人：李健，男，1981年6月9日生，汉族，住丰县凤鸣城Ａ区。申请执行人吴珊珊与被执行人李健民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2018)苏0321民初4369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李健银行存款21163.00元或扣留、提取其收入21163.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月十日书记员 王继兴
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初798号原告：梅州市梅江区奇好水果批发行，统一社会信用代码92441402MA4X76NQ8G，地址：梅州市梅江区××××××××海吉星农产品商贸物流园水果交易区F16栋**号档位。经营者：张*雪。原告：张*雪，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证号码441××××××××××××224，住址：梅州市梅江区海吉星商贸物流园水果区×××××××。被告：邓*全，男，汉族，1985年8月23日出生，身份证号码431××××××××××××198，住址：湖南省桂阳县××××××××。原告梅州市梅江区**水果批发行（以下简称**水果批发行）、张*雪诉被告邓*全买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张*雪到庭参加诉讼。被告邓*全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告购买柚子款14996元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年1月13日，被告向原告经营的奇好水果批发行购买沙田柚10260斤，合计金额为21996元，其中被告在2021年1月2日支付订金2000元，2021年1月13日支付部分货款5000元，现仍欠原告14996元。按照约定，被告二日后应还清货款，但被告不接电话、不回微信，欠款至今仍未还清。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告书面答辩称，基于被起诉欠款14996元一事，的确属实，因最近经济实属困难，会想办法慢慢还清。本院经审理认定事实如下：梅州市梅江区**水果批发行于2016年10月24日成立，经营者为张*雪。2020年12月底，被告向原告购买沙田柚10260斤，同时支付定金2000元给原告。原告于2021年1月13日以物流运送的方式向被告发送沙田柚10260斤，合计柚子价款21996元。同时原告通过微信将送货单发送给被告，送货单载明沙田柚数量、合计金额等。被告于当天通过微信方式支付了5000元给原告，原告微信回复“来7000元，少14996元”。后经原告催收未果，原告遂于2021年2月26日向本院提出上述诉讼请求，被告作出上述书面答辩意见。原告起诉时提交了如下证据：原告身份证、营业执照复印件、被告身份证复印件、送货单、微信聊天、转账记录等，予证实其诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系、及被告尚欠原告沙田柚款14996元的事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录、微信转账记录及原告庭审陈述等证实，被告无异议，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠的沙田柚款14996元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓*全应在判决生效之日起十五日内，偿还购买沙田柚欠款14996元给原告梅州市梅江区**水果批发行、张*雪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.9元，按规定减半收取87.45元（原告已预交），由被告邓*全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇二一年五月十四日书记员  刘津里
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6943号原告：张颖华，女，1978年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市凡力健身有限公司，住所地广州市越秀区中山五路219号9层01铺之自编B区，统一社会信用代码91440104340247616L。现下落不明。法定代表人：王建飞。原告张颖华诉被告广州市凡力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张颖华到庭参加诉讼，被告广州市凡力健身有限公司因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖华向本院提出诉讼请求：被告退还原告健身卡预付款959.5元。事实与理由：原告于2020年11月2日在被告微信小程序购买该公司双十一活动健身卡，金额为1111元，使用一个多月后，被告停业导致原告无法继续使用。被告广州市凡力健身有限公司无答辩。经审理查明，原告向本院提供微信支付账单详情一张，记载商品名称为“双11特价活动卡”，商户全称为“广州市凡力健身有限公司”，支付时间为2020年11月2日。原告主张该活动卡为无限次健身消费项目，原告在被告处消费至2020年12月16日就因被告暂停营业而无法继续消费。因被告没有开业，亦没有退回预收消费卡款项，原告遂于2020年12月30日诉至本院。被告在其APP中发出《开始营业通知》通知因去年受疫情影响，公司运营困难于2020年12月16日开始暂停营业进行资产重组，现已完成资产重组，并于2021年5月5日开始营业。2021年5月2日，被告在其APP中发出《推迟营业通知》通知按照计划5月5日还不能为大家提供正常的健身服务，经公司研究，开业时间需要重新调整，具体开业时间会再次通知大家，在此期间所有卡的有效期顺延。庭审中，原告表示因被告没有具体的提供健身服务时间，要求解除与被告的服务合同关系，坚持主张被告退回预收消费卡款项，扣除已消费部分，金额为959.5元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。本案中，原告在被告处购买健身服务，被告因其自身原因未能按照双方约定全面履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告向其退还尚未实际履行部分的款项959.5元[1111元-（1111元÷11个月×1.5个月）]合法有理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告广州市凡力健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性退回健身卡预付款959.5元给原告张颖华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广州市凡力健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二一年五月二十日书记员  潘有芳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1012号 原告：宋秀梅，女，1936年9月24日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：杨春香，女，1965年3月15日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：霍国全，男，1961年4月2日出生，住黑龙江省宁安市。 原告宋秀梅与被告杨春香、霍国全保管合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀梅、被告杨春香到庭参加诉讼，被告霍国全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款150000元；2.诉讼费用二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，是原告的女儿、女婿。2005年至2017年，原告陆续将150000元现金交给二被告保管，二被告于2019年给原告出具一张欠条，二被告在欠条上签名。原告年老多病，生活基本不能自理，居住在养老院，原告多次向二被告讨要欠款，二被告以种种理由推托，拒绝给付，现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨春香辩称，原告二十多年没回家，原告找了一个老伴一同生活了二十年，存了150000元，让原告养老，每年被告都去养老院给原告交钱，交了10000元。原告给被告女儿10000元，给被告儿子10000元，现在存折里只有120000元了。 被告霍国全未到庭答辩。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原、被告之间是保管合同关系还是民间借贷关系；二、原告要求二被告给付150000元欠款的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。 原告宋秀梅围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.欠条1张；2.养老院缴费收据3张，共计3200元。本院认为，原告提供的证据能够证实原告将150000元存在二被告处，被告从2020年7月份给开始给原告交纳养老费用的事实，予以采信。 被告杨春香围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.养老院缴费收据5张，共计缴费6720元。本院认为，被告提交的证据可以证实为原告交养老费的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下： 二被告为夫妻关系，是原告的女儿、女婿。2005年至2017年，原告陆续将150000元现金交给二被告保管，二被告于2019年7月中旬给原告出具了一张欠条，内容为：“我丈母娘在杨春香存十五万元钱，现在再（在）银行存死期，取出来以后都给她自己保管，与我们无关。”二被告在欠条上签名。 本院认为，原告将150000元交由二被告保管，双方之间形成了保管合同关系，本案案由不应是民间借贷纠纷，而应是保管合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将150000元存放在二被告处，由二被告将款存放于银行，被告杨春香、霍国全向原告宋秀梅出具了欠据，双方之间形成了保管法律关系，故原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告已为原告交纳了养老费9920元，应从中扣除，二被告应给付原告欠款140080元。被告杨春香辩称150000元中有赠与被告女儿、儿子各10000元，因原告不认可，并且被告杨春香亦未提供证据予以证实，故本院被告杨春香的辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第八百八十八条、第九百条、第九百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨春香、霍国全于本判决发生法律效力之日给付原告宋秀梅欠款140080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨春香、霍国全负担1550.80元，由原告宋秀梅负担99.20元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙 江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  刘 钰 二〇二一年五月八日 法官助理  陈 琳 书 记 员  臧兆辉
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执664号之五申请执行人：姚某某，男，1970年9月10日生，满族，农民，现住凌海市。被执行人：杨某某，男，汉族，1959年11月25日生。住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国农业银行账户内存款人民币135860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年五月二十一日书记员  胡 震
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初1913号原告：成光飞，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××352。被告：甘彬凤，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省清远市阳山县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××229。原告成光飞与被告甘彬凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告成光飞于2021年4月27日以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成光飞的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成光飞撤诉。案件受理费2980元，减半收取计1490元（已预交），由原告成光飞负担。审 判 员 陈志锋二〇二一年五月六日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12815号 周成龙： 本院受理的被执行人周成龙罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初4903号刑事判决书】，因被执行人周成龙已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2571号 原告：蒋新月，男，1965年9月29日出生，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗军，男，1976年4月25日出生，住永州市冷水滩区。 原告蒋新月与被告罗军合同纠纷一案，本院2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新月及其委托诉讼代理人屈德刚、被告罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋新月向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告工程劳务费30250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，双方经结算原告共计为被告完成土石方工程劳务费为123250元，被告陆续支付给原告93000元，尚欠原告30250元。经原告多次催促，至今仍未付清，甚至拒绝接电话，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告罗军辩称，原告的诉请与事实不符，我与原告签订的是包工包料的价格，我现在只欠原告1万多元，不是3万多元，具体金额要去核对，我记不清了。 本院经审理查明：被告以包工包料的形式将其承包的工程分包给原告进行施工，原告按照约定进行施工，并经验收合格。2019年9月29日，原告在其与被告的微信聊天中请求被告支付工程款425方×290元/方＝123250元，并注明给50000元、20000元、8000元，今天给5000元。2020年1月24日，被告通过微信转账向原告转账5000元，2020年6月29日，被告通过微信转账向原告转账5000元。被告陆续支付给原告93000元，尚欠原告30250元没有支付，经多次催促无果，原告遂诉之法院。 上述事实，有原、被告双方的微信聊天记录、被告的微信支付记录等证据在卷佐证及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案是合同纠纷。双方争议的焦点是被告下欠工程款的金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其主张的事实，提交了其与被告之间的微信聊天记录，被告在庭审质证中予以认可。原告在微信聊天中请求被告支付的工程款为425方×290元/方＝123250元，被告未予否认或提出质疑，并于2020年1月至6月共计支付1万元给原告，视为默认原告主张的工程款金额。被告主张双方签订了合同，约定工程单价为260元，但被告未提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。被告主张只欠原告1万多元，但未提交相关证据证实，本院依法不予采信。涉案工程款共计123250元，减去被告已经支付的93000元，被告仍然下欠原告工程款30250元没有支付，被告应承担继续履行的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 限被告罗军在本判决生效之日起七日内支付原告蒋新月工程劳务费人民币30250元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费558元，减半收取279元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年五月二十六日 法官助理瞿达 代理书记员  江艳茗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10375号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖丽冰，女，1983年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人肖丽冰商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初298号之一原告：余兆汉，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××34。被告：袁康，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县×××××××××××××，公民身份号码：341×××××××××××××15。被告：刘文旭，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市梁平区××××××××××××1号，公民身份号码：500×××××××××××××16。本院在审理原告余兆汉与被告袁康、刘文旭承揽合同纠纷一案中，因原告余兆汉收到传票后无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告余兆汉撤诉处理。案件受理费380元（原告已预交受理费190元），由原告余兆汉负担95元。原告多预交的受理费95元，由本院予以退回。审 判 员  梁智毅人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯振明二〇二一年五月十九日法官 助理  李思欣书 记 员  任敏华
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执613号 郭明军、赖淑美： 郭明军与赖淑美民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初812号民事判决书，责令被执行人赖淑美应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币16117元，并承担本案执行费人民币142元。在执行过程中，被执行人赖淑美已按生效法律文书内容全部履行完毕。2021年5月25日申请执行人郭明军向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理，本院依法予以准许。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执3036号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郑宗剑。 在被执行人郑宗剑借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5263号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初5263号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执3036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢54号 陈伦辉、李良、李杨林： 申请执行人陈伦辉与被执行人李良、李杨林承揽合同纠纷执行一案，原执行案号为（2019）粤0282执54号，本院根据（2018）粤0282民初506号法律文书，责令被执行人李良、李杨林应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币150000.00元，并承担本案执行费人民币2150.00元。在执行过程中，被执行人李良、李杨林已履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1739号 申请执行人：湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。 法定代表人：李解。 被执行人：罗立红，男，汉族，1970年7月22日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人湖南乔口建设有限公司与被执行人罗立红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3299号民事调解书立案执行，但被执行人罗立红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗立红履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初3299号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人罗立红银行存款3500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十八日 代理书记员  李炫音
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4448号原告：郭正俤，男，汉族，1972年5月3日出生，身份证住址：福建省平潭县。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托诉讼代理人：程泺颖，广东惠天好律师事务所实习律师。被告：杨建军，男，汉族，1972年1月4日出生，身份证住址：湖南省华容县。被告：深圳市龙华新区民治龙腾旅馆，住所地：深圳市龙华新区民治街道民康路樟坑一区107栋3-4楼，注册号：440306804853826。经营者：乐文毕。原告郭正俤与被告杨建军、深圳市龙华新区民治龙腾旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。因原被告已达成和解，原告郭正俤于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告郭正俤撤回起诉。案件受理费1160元，由原告郭正俤负担。审判员 朱 嘉 蹊二〇二一年五月十八日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1181号原告：金学锋，男，1980年4月8日出生，朝鲜族，户籍住址天津市河北区，现住广州市番禺区，被告：吴楚鹏，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告金学锋与被告吴楚鹏民间借贷纠纷一案，由天津市河北区人民法院移送本院审理，本院于2021年1月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学锋到庭参加了诉讼。被告吴楚鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金学锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款1400000元和利息（按月利率1.5%从2015年1月1日起计算至款项清偿完毕之日止，暂计至起诉时为1973200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年10月9日被告以生意资金周转为由，多次向原告借款共计100万元，并以被告名义立下《借条》，确认借到原告的款项100万元，约定借款期从2013年10月9日至2014年10月9日。同时，双方借条内书面约定按月利率3%计算利息，利息按月支付。被告于2014年1月1日至2015年10月23日期间又多次借款共计40万元，2015年10月23日以被告名义再次立下《借条》，确认借到原告的款项40万元加上之前《借条》未还全部本金100万元，共计140万元。同时，双方借条内书面约定半年内无利息，超过半年再议。2016年8月期间，由于被告方仍迟迟未能依约偿还，原告再次通知被告并协商，2016年8月24日，以被告名义再次立下《借条》，确认原告借款给被告全部本金为140万元，追认上次《借条》（2015年10月23日立）利息周期为20个月，按月利率1.5%计算，利息金额为42万元，同时约定此《借条》（2016年8月24日立）按月利率1.5%计算利息。原告依约转账出借款项给被告。但借款到期后被告未能依约偿还本金及利息，原告多次尝试联系被告履行还款义务，但一直未能联系到。被告行为已构成违约，被告应立即偿还原告借款本金以及至还清借款日的利息。原告起诉至贵院，请依法裁决。被告吴楚鹏未作答辩。金学锋向本院提交了借条五份、承诺书、个人活期明细信息等证据，并详细陈述了涉案借款形成的经过。吴楚鹏没有到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳，根据上述证据认定事实如下：金学锋和吴楚鹏系朋友关系，曾合作建筑项目，双方银行账户存在大量的资金往来。2013年10月9日前，吴楚鹏以生意资金周转为由向多次金学锋借款，金学锋以转账和现金方式向吴楚鹏交付了合计100万元。2013年10月9日，吴楚鹏向金学锋出具借条一份，内容为：“本人（吴楚鹏）于2013年10月9日向金学锋借款100万元，为期一年，每月支付3分息。”吴楚鹏于2014年1月1日至2015年10月23日期间又多次向金学锋借款共计40万元。2015年10月23日，向金学锋出具借条一份，内容为：“2015年10月23日向金学锋借款140万元，半年内免息还款，超过半年利息再议。”金学锋确认该借条所涉借款金额140万元包含2013年10月9日借条所涉借款100万元。2016年8月24日，吴楚鹏再次向金学锋出具借条，内容为：“之前欠款及利息自2015年1月1日起无法归还，经双方协商，债权人金学锋同意债务人吴楚鹏延长还款时间，具体延长时间另议。债务人认可欠款本金140万元，20个月利息，按每月1.5%计算为42万元。”2016年9月19日，吴楚鹏出具承诺书，内容为：“2015年1月1日起向金学锋借款140万元，利息每月1.5%，利息到2016年8月份总数42万元，利息从借款当月起从未偿还。本人因经营不善，无法偿还，本人承诺于2016年9月26日前归还金学锋20000元，其余欠款于每月15日前归还50000元，如无法履行，本人愿承担一切后果。”吴楚鹏自2015年1月1日起至今没有归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴楚鹏向金学锋借款140万元的事实，有借条、承诺书、银行转账记录证实，本院予以确认。吴楚鹏于2016年9月19日出具了承诺书，约定分期还款，但吴楚鹏此后没有偿还借款本息，并未按承诺书约定履行，已构成根本违约，金学锋要求吴楚鹏一次性偿还借款本金140万元及利息，本院予以支持。双方约定利息按月利率1.5%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故自2015年1月1日至2020年8月19日的利息应按月利率1.5%折合按年利率18%计算，自2020年8月20日至款项清偿完毕时止的利息应按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。吴楚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴楚鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金学锋偿还借款1400000元及利息（利息以1400000元为本金，自2015年1月1日至2020年8月19日按年利率18%计算，自2020年8月20日至款项清偿完毕时止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告金学锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16893元，由原告金学锋负担1550元、由被告吴楚鹏负担15343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二一年五月二十五日书记员  关嘉萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1337号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦首、二层，统一社会信用代码91440605084531334B。 负责人：罗遂生。 被申请人：冯权任,男,1993年7月18日出生，汉族，广东省。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行申请执行冯权任信用卡合同纠纷一案,广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行以冯权任未履行佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第353号裁决所确定的义务为由，于2021年5月11日向本院申请执行。并提供财产线索称，冯权任在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设银行账户62×××22、中国银行佛山里水支行开设银行帐户77×××84。 立案受理后，本院在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出查询，调查被申请人冯权任的财产状况，均未发现其在本院辖区内有财产可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案被申请人冯权任的住所地不在本市，且本市范围内亦未发现其有财产可供执行，案件不应由本院管辖。故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月三十一日 书记员  何俊桦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执693号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:湖南润达物流有限公司。 被执行人：陈煜。 在被执行人湖南润达物流有限公司、陈煜运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12817号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12817号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执693号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2939号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郭泽超，男，1989年9月29日出生，汉族，身份证住址山西省平顺县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告郭泽超保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：8800元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9283.92元，保险费2242.24元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：8800元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：8377.66元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8377.66元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭泽超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8377.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭泽超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2891号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：管艳梅，女，1992年6月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市富民县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告管艳梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9400元。签约日期：2019年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9916.92元，保险费2396.06元。签约日期：2019年6月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9400元；交付时间：2019年6月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月19日；理赔金额：9721.01元；保险权益转让时间：2019年9月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9721.01元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告管艳梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9721.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告管艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执2号之二 申请执行人：张义，男，1953年8月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：伍玉飞，男，1968年10月14日出生，广东省雷州市人，住雷州市。 本院在执行申请执行人张义与被执行人伍玉飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年5月13日向申请执行人发出查控结果通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执2号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程浩光 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年五月十九日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执200号 被执行人：麦金毅，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人麦金毅追缴诉讼费移送执行一案，根据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初1385号民事判决书于2021年1月22日立案执行，本院向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人麦金毅应缴纳诉讼费8050元，并承担本案执行费50元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，经查询发现被执行人麦金毅名下有车辆，本院依法予以查封，但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月十三日 书记员  廖政芳
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执877号 严才源： 被执行人严才源缴交罚金执行一案，根据南雄市人民法院作出（2021）粤0282刑初51号刑事判决书已发生效力，被执行人严才源负有缴纳执行款人民币1500.00元的义务。因被执行人严才源未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，严才源已履行缴纳执行款人民币1500.00元的义务。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）辽0302执468号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鞍山分行,住辽宁省鞍山市铁东区万熹城市广场B座1605。 被执行人：孙玉娟，女性,1970年9月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鞍山分行与孙玉娟其他案由一案中，经法院调查被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 石 审判员 侯晓森 审判员 董诗旗 二〇二一年五月三十一日 () 书记员 马梦皎
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初2018号 原告：毛一峰，男，1990年1月16日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：施正兴，男，汉族，1966年4月4日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，南通市海门区天补法律服务所。 原告毛一峰与被告施正兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈粉梅、被告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款308422元及利息（39177元及以308422元为基数，自2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告履行之日）。事实与理由：自2018年4月至5月，被告就其承包的位于山东省泰安市宁阳县密镇的中石化建设项目向原告购买钢材款共计69万元。截至2019年1月1日，被告还欠货款32万元。被告于2019年1月1日向原告出具欠条确认上述事实并约定从当年度的二月份开始按年息1.5计算。被告出具欠条后陆续支付原告165000元，现尚欠货款308422元未付。为维护自身合法权益，原告具状来院，望判如所请。 被告辩称，对货款数额及利息计算有异议。其确实向原告购买钢材但总价款为675783元，截至2019年1月1日，其已陆续向原告支付货款37万元，故出具欠条当日实际欠原告货款305783元，欠条中载明的货款数额有误。且被告已陆续给付货款16.5万元，故目前被告尚欠货款137783元。原告计算利息标准及起算数额均有误，应根据双方约定从出具借条次年即2020年1月1日开始以年利率1.5%计算利息。 本院经审理认定如下事实：2019年1月1日，被告施正兴向原告毛一峰出具欠条一份，主要内容为“今欠毛一峰钢材叁拾贰万元正，从二（？）份开始按年息1.5计算”。欠条出具后，被告支付原告钱款明细如下：2019年3月4日20000元、5月5日20000元、12月15日60000元、2020年5月6日3000元、6月13日3000元、7月18日4000元、9月30日5000元、2021年2月10日50000元。 以上事实由欠条、微信转账记录、历史明细清单及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人已将货物交付给被告，现被告作为买受人应履行付款义务。根据案涉欠条约定，截止2019年1月1日，被告尚欠原告货款32万元，本院依法予以确认。被告辩称货款数额应为305783元，但其提供的证据并不足以推翻该欠条的证明力，对该辩称，本院依法不予采信。关于利息，欠条中载明“从二份开始按年息1.5计算”，对“二”与“份”之间的字，因书写潦草，被告认为是“年”字，原告认为是“月”字，根据欠条内容的上下文义以及欠条于当年1月份出具，故双方对利息约定于2月份起付符合客观情形，本院对原告的主张予以采信。 被告出具欠条后陆续支付部分钱款，因双方并未约定支付的系货款或利息，根据法律规定，冲抵顺序为先利息，再本金。经计算，截止2021年2月10日，被告尚欠原告货款162551元（详见附表）（取整）。关于原告的利息请求，本院支持以162551元为基数，自2021年2月11日起至实际支付之日止，按照年利率1.5%计算。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告施正兴于本判决生效之日起十日内支付原告毛一峰货款162551元及利息（以162551元为基数，自2021年2月11日起至实际支付之日止，按照年利率1.5%计算）。 二、驳回原告施正兴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元（已减半收取）、保全费2270元，合计5527元（原告已预交），由被告施正兴负担2913元，其余由原告毛一峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6514元。 审 判 员  孙 锋 二〇二一年五月二十七日 法官助理  徐建明 书 记 员  张佳妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初10101号起诉人：上海峰途网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号1AB07室，法定代表人：潘俊冬。委托诉讼代理人：湛小宁，系北京市天元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子芸，系北京市天元（广州）律师事务所实习律师。本院收到起诉人上海峰途网络科技有限公司诉赵某的起诉状。起诉人上海峰途网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付违约金11100324元；2、判令本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年,被起诉人加入起诉人在YY平台设立的公会频道,成为起诉人旗下的艺人,与起诉人展开互联网演艺经纪合作,在2019年4月18日双方之间签署了纸质《主播经纪合作合同》(以下简称经纪合同),约定被起诉人作为起诉人旗下艺人,起诉人有权处理被起诉人的互联网直播演艺及传统演艺经纪事宜,独家享有被起诉人全部演艺事业的经纪权;双方的合作期限为2019年10月9日起至2024年10月8日止。合作期间,被起诉人应根据起诉人指定直播平台进行互联网直播演艺及相关活动,被起诉人每月累计总直播时长不低于120个小时,每月直播天数不少于25天;在合作期限内,未经起诉人书面同意,被起诉人不得私自或与其他任何第三方直播平台以及以直播经纪业务为主营的经纪公司合作进行本合同第一条所约定(即指被起诉人的互联网直播演艺及传统演艺经纪事宜)的商业或非商业活动…同时经纪合同对双方的权利义务及违约责任的承担等作出了约定。起诉人与被起诉人在YY平台展开直播合作(被起诉人的昵称为:赵某某,ID:47XX),起诉人按照合同约定向被起诉人支付了签约费。起诉人作为YY平台知名的网红经纪公司,一直按照合同约定勤勉尽责地履行合同义务。合作期间,起诉人对被起诉人的演艺事业投入了大量的人力、财力和资源,但被起诉人在合作期间存在多次未按照合同定的直播时长及天数履行义务的情形,并且被起诉人擅自在除合同约定外的其他平台从事互联网直播演艺活动,甚至从2020年7月起违反合同约定停止在YY平台的直播演艺活动。起诉人认为,被起诉人未按照合同约定的直播时长及天数履行义务、擅自在其他平台进行直播、擅自停止YY平台演艺活动等行为已构成根本性违约,给起诉人造成了巨大的损失,其行为违背了最基本的诚实信用原则,为维护起诉人的合法权益，起诉人特起诉至法院，望判如所请!本院经审查认为，本案属于合同纠纷。起诉人提供的《主播经纪合作合同》第十三条第二项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，任一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，起诉人及被起诉人约定了发生争议向乙方住所地法院提起诉讼，双方均有在合同盖公章确认，该协议管辖有效，合同中的乙方即本案起诉人住所地位于上海市，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人上海峰途网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张志文二〇二一年五月二十四日书记员  谢艳芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22225号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高莉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高莉金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高莉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,296.60元及利息、违约金等共计欠款人民币82,538.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初666号原告：沈雯雯，女，1984年3月26日出生，会计，住泗洪县。被告:张善良，男，1986年9月24日出生，个体户，住泗洪县。原告沈雯雯与被告张善良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈雯雯到庭参加诉讼；被告张善良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈雯雯向本院提出诉讼请求：1判令被告张善良偿还原告沈雯雯借款本金115000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月12日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告张善良承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月23日，被告张善良因经营需要向原告沈雯雯借款115000元，原告沈雯雯从浦发银行办理三年分期信用卡贷款115000元，原告沈雯雯将115000元中107000元款项取出出借给被告张善良使用；另，原告沈雯雯将115000元中7771.89元出借给被告张善良使用，7771.89元款项系偿还原告沈雯雯名下信用卡（卡号为62×××45）贷款，该信用卡由原告沈雯雯交给被告张善良使用；实际借款本金合计为114771.89元（计算方式：107000+7771.89）。2017年3月至2018年2月，被告张善良偿还原告沈雯雯名下的浦发银行12期分期贷款合计52318元，之后的24期分期贷款由原告沈雯雯偿还。后原告沈雯雯向被告张善良催要借款，被告张善良于2018年5月26日向原告沈雯雯出具一份金额为140000元（包含本金114771.89元及应偿还浦发银行贷款利息3万多元）的借条，未约定还款时间。2017年9月14日、2018年10月11日，被告张善良偿还借款利息3000元、1000元，借款本金及剩余利息一直没有偿还。为了维护原告沈雯雯的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张善良未作答辩。原告沈雯雯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张善良未到庭质证。原告沈雯雯提交的借条、中国工商银行交易明细、个人信用报告、支付宝账单、浦发银行信用卡贷款结清证明各一份及浦发银行信用卡账单三十六份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月21日，原告沈雯雯从浦发银行办理金额为115000元三年分期信用卡贷款；2017年2月23日，原告沈雯雯将上述115000元中107000元款项出借给被告张善良使用；2017年3月至2018年2月，被告张善良代原告沈雯雯偿还上述浦发银行12期分期贷款合计52318元。2018年5月26日，被告张善良向原告沈雯雯出具一份金额为140000元的借条，未约定还款时间。2017年9月14日、2018年10月11日，被告张善良偿还借款3000元、1000元。后经原告沈雯雯催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告沈雯雯套取浦发银行107000元贷款转贷给被告张善良，就该107000元借款，双方之间的民间借贷合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告张善良于2017年3月至2018年2月代原告沈雯雯偿还上述浦发银行12期分期贷款合计52318元，于2017年9月14日、2018年10月11日偿还借款3000元、1000元，以上合计为56318元（计算方式：52318+3000+1000），因双方之间民间借贷合同无效，故被告张善良偿还的56318元应视为偿还借款本金，则剩余借款本金为50682元（计算方式：107000-56318）；对该剩余借款本金为50682元，被告张善良应承担返还责任。原告沈雯雯主张涉案借条中还包含本金7771.89元及主张“原告沈雯雯将115000元中7771.89元出借给被告张善良使用，7771.89元款项系偿还原告沈雯雯名下信用卡（卡号为62×××45）贷款，该信用卡由原告沈雯雯交给被告张善良使用”，原告沈雯雯未举证证明，应由原告沈雯雯承担举证不能的不利后果，故对原告沈雯雯上述诉讼主张，本院不予支持。原告沈雯雯主张被告张善良给付借款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月12日起计算至实际履行完毕之日止），因双方之间民间借贷合同无效，故对原告沈雯雯该项利息请求，本院不予支持。被告张善良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善良返还原告沈雯雯借款本金50682元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告沈雯雯其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告沈雯雯负担1475元，由被告张善良负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2620元。审 判 长  李永居人民陪审员  赵学干人民陪审员  张双双二〇二一年五月二十日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9711号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，满族，1994年1月22日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，系公司员工。 被告：吕露，女，汉族，1985年3月22日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：马林，男，汉族，1973年12月25日出生，住广西玉林市玉州区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吕露、马林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告吕露、马林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕露偿还腾铭公司代偿款22530.16元及违约金4506.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计27036.19元；2.判令马林承担连带清偿责任；3.判令吕露、马林承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，吕露因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。在合同签订后，吕露并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为吕露代偿款项为22530.16元。腾铭公司多次与吕露沟通协商，要求其偿还代偿款22530.16元，吕露至今未返还腾铭公司支付的代偿款，马林也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 吕露、马林未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息、转账交易明细等证据，吕露、马林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 腾铭公司与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 吕露与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：吕露向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为44000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1339元。马林作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年1月24日，腾铭公司与吕露签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为吕露前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吕露未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吕露应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，马林作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向吕露发放了信用卡，但吕露使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吕露向工行东大支行共计代偿了22530.16元，承担了合同项下的保证责任。吕露至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吕露签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吕露未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吕露追偿。故对于腾铭公司主张吕露支付代偿款22530.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吕露未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故吕露还应支付违约金4506.03元（22530.16元×20%）。马林自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对吕露的上述还款义务，马林应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向吕露进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吕露于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款22530.16元及违约金4506.03元； 二、马林就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，马林承担连带清偿责任之后，有权向吕露进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由吕露、马林负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二一年五月二十八日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 童 宇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2414号原告：张井根，男，汉族，1974年5月7日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被告：西宁春旺农业科技开发有限公司，住所地，青海省西宁市城北区大堡子镇吴仲村祁家地。统一社会信用代码：91630100710466331A。法定代表人：景禄德，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洪秀。原告张井根与被告西宁春旺农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张井根于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，现原告张井根自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张井根撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告张井根负担。审判员 张金红二〇二一年五月二十一日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11221号上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园A座五层509。法定代表人：唐明，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：广州金霸建材股份有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路兴贤坊34号一楼自编106室。法定代表人：戚建权，职务：董事长。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人广州金霸建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8188号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年1月18日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  梁穆娥
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7030号上诉人（原审被告）：广州市超通汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西98号之34房。法定代表人：林永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜佳，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦成，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：徐演群，女，1971年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（保险公司），住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：卢世灯。委托诉讼代理人：黄嘉欣，女，该公司职员。原审被告：谢耀伟，男，1980年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。上诉人广州市超通汽车运输服务有限公司因与被上诉人陈锦成、徐演群、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司及原审被告谢耀伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。陈锦成、徐演群在一审的诉讼请求：1．被告谢耀伟、广州市超通汽车运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司共同向其赔偿867489.35元交通事故赔偿款以及逾期付款利息（逾期付款利息以867489.35元为基数，按年利率6%从2019年11月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月4日的利息为19393.73元;2．判令三被告共同赔偿其律师费支出9000元；3．本案全部诉讼费用由三被告承担。上述请求金额合计895883.08元。一审法院于2020年11月17日作出判决：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈锦成、徐演群损失160.87元；二、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈锦成、徐演群损失110000元；三、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈锦成、徐演群损失624297.45元；四、被告谢耀伟、广州市超通汽车运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告陈锦成、徐演群损失59366.38元；五、驳回原告陈锦成、徐演群的其他诉讼请求。广州市超通汽车运输服务有限公司（以下简称为：“超通公司”）不服上述一审判决，上诉请求：一、变更一审判决书第三、四项为由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称为：“保险公司”）在第三者责任商业保险责任限额范围内承担所有的赔偿责任；二、本案一审、二审所有的诉讼费由被上诉人承担。事实理由：保险公司提供的投保单中“投保人声明”处盖有超通公司公章系伪造的。超通公司在一审庭审中已经明确否认该公章的真实性，超通公司对本案涉案车辆粤Ａ×××××进行商业投保时，保险公司并未向超通公司出示该页内容，超通公司对该“投保人声明”栏内注明“保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人作了明确说明，本人已充分理解”的内容一概不知，保险公司伪造超通公司的公章并加盖，一审法院基于此份证据认定超通公司对保险公司免赔10％的赔偿款由超通公司承担明显是错误的。综上所述，一审法院认定事实的关键证据系伪造，请求二审法院对保险公司提供的投保单上加盖超通公司的公章的真伪进行鉴定，变更一审判决第三、四项，以维护超通公司的合法权益。陈锦成、徐演群（两被上诉人以下简称为：“一审原告方”）辩称：同意一审判决，不同意超通公司的上诉请求。保险公司辩称：不同意超通公司的上诉请求。原审被告谢耀伟述称：同意超通公司的上诉请求。本院二审查明，一审法院经审理认定的事实，与本院查明的事实相符。对于一审认定一审原告方的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。另查，一审庭审时，超通公司认为保险公司提交的投保单上“投保人声明”一栏中盖有超通公司名称的印章，不是该公司使用的印章，并当庭口头提出对该印章的真伪进行鉴定。但超通公司口头提出鉴定后，并未以书面的形式向一审法院申请对该印章的真伪进行鉴定。二审庭审时，超通公司向本院提交《鉴定申请书》，申请对该印章的真伪进行鉴定。二审庭审后，超通公司于2021年4月13日通过“顺风速运”向本院邮寄《撤销鉴定申请书》，撤回对该印章真伪鉴定的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。超通公司在二审庭审后，超通公司于2021年4月13日通过“顺风速运”向本院邮寄《撤销鉴定申请书》，撤回要求对涉案投保单上“投保人声明”处盖有超通公司名称的印章真伪进行鉴定的申请，没有违反法律规定。因此，超通公司上诉虽称保险公司在订立涉案保险合同时未就涉案保险条款中的免责条款向超通履行明确说明义务，在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对超通公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1284.16元，由广州市超通汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  王汇文审判员  张 宾二〇二一年五月二十八日书记员  戴凯珊李霞妹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4761号 被执行人李爽，男，1991年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 关于被执行人李爽罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤1971刑初1567号刑事判决书已于2020年6月12日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金2000元，上缴国库，退赔被害人魏某经济损失人民币300元、李春梅经济损失人民币700元、叶应傍经济损失人民币600元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。尚有执行标的3600元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4761号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1597号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人熊坤华，男，1972年9月1日出生于陕西省白河县，公民身份号码612××××××××××××,汉族，初中文化，无固定职业，住白河县××××××××，2018年4月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元，2021年4月4日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被罚款一千二百元，同日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1410号起诉书指控被告人熊坤华犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉,熊坤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月4日21时许，被告人熊坤华在无有效机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶。熊坤华驾车行驶至佛山市南海区×××××××沙边牌坊附近路段时，被民警查获。归案后，熊坤华供述上述经过。经检测，被告人熊坤华的血液中检出乙醇成分，含量为135.4mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人熊坤华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；熊坤华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；熊坤华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处熊坤华拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人熊坤华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人熊坤华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊坤华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。熊坤华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；熊坤华曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，现又犯该罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊坤华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从行政罚款中抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇二一年五月十七日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4453号原告：顾红娣，女，1985年6月27日生，汉族，住上海市。被告：沈美，女，1988年8月1日生，汉族，户籍地上海市。原告顾红娣与被告沈美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。审理中，原告以被告已经归还借款为由申请撤诉。经查询，原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾红娣撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二一年五月二十一日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周涛，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额20046.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20046.99元及该款分期手续费、罚息（自2019年1月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20046.99元及分期手续费、罚息（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告周涛负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1410号申请人：曾富新，男，汉族，1962年4月11日出生，身份证住址为广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××574。委托诉讼代理人：冯东洋、余发文，分别系广东蓝沃律师事务所律师、实习律师。被申请人：古少贤，男，汉族，1975年3月14日出生，身份证住址为广东省五华县××××××杨红，公民身份号码为441××××××××××××111。申请人曾富新于2021年5月25日向本院提出对被申请人古少贤诉前保全的申请，请求本院保全被申请人古少贤相应价值1523250元的财产，由申请人在永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人曾富新的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人古少贤相应价值1523250元的财产。申请人曾富新已于2021年5月25日预交诉前保全费5000元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二一年五月二十六日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1675号原告：朱伟锋，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯文秀，广东益航律师事务所律师。被告：李**，男，1986年1月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告朱伟锋与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱伟锋及其委托诉讼代理人侯文秀到庭参加诉讼,被告李**经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币87000元及借款逾期所产生的利息约人民币9000元（利息按本金87000元以中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月31日起计算至还清之日止），合计96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2017年10月30日向原告借款人民币87000元，约定借款期限为三个月。在借款期限届满后，被告怠于清偿应付借款，期间原告多次向被告催收借款。2020年6月20日原告通过微信与被告沟通并催促其还款，被告虽表示要归还借款，然而至今为止也并未向原告支付分毫。故，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李**未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求于庭审中提交了借据、收据、微信聊天记录截图等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：朱伟锋提交借据一张，借据内容约定，李**因生意资金周转困难，向朱作鹏借人民币现金87000元，借期为三个月，落款时间为2017年10月30日。朱伟锋并陈述该借据由被告李**在借款人一栏亲笔签名和按捺指模。朱伟锋另提交收据一张以证明其已通过现金方式向李**支付87000元借款，并由李**向其出具涉案收据的事实。朱伟锋于庭审中陈述，该收据内容由李**向其书写出具，并由李**在经手人、收款人一栏亲笔签名。朱伟锋另提交微信聊天记录一组以证明其向李**追讨欠款的过程，并陈述李**在向其借款后至今没有向其偿还过任何款项。朱伟锋于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告李**经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。朱伟锋主张李**向其偿还87000元借款，并提交借据、收据和微信聊天记录为证，本院对上述证据和朱伟锋主张的事实予以采信。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由李**承担举证责任，现李**经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，朱伟锋所举证据没有相反证据反驳，故本院对原告朱伟锋要求李**向其偿还87000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，被告李**向原告朱伟锋出具涉案借据，借据中没有约定借期利息和逾期利息，但约定了借款期限为三个月。被告李**逾期未向原告朱伟锋偿还借款，其应向朱伟锋支付逾期利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项的规定：“……；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”故对原告主张的利息，被告李**应向原告朱伟锋支付逾期利息，利息以87000元借款本金为基数，自借款逾期之日即2018年1月31日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止。对原告朱伟锋主张的其他利息，本院不予支持。综上，被告李**经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李**在本判决生效之日起十日内向原告朱伟锋偿还借款87000元。二、被告李**在向原告朱伟锋支付上述款项时一并支付利息，利息以87000元借款本金为基数，自借款逾期之日即2018年1月31日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止。三、驳回原告朱伟锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告李**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年五月十八日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执69号申请执行人：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司,住莱西市店埠镇东庄头村。被执行人：莱西市发达花生制品有限公司，社会统一信用代码706483585，住所地莱西市店埠镇葛家泊村。法定代表人：左克松。本院在执行上列当事人之间追偿权纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2016）鲁0285民初2446号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款155000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款155000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人已采取纳入限制高消费名单、网络查控银行账户等执行措施。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，认可本院对该案已穷尽调查措施，待具备执行条件有财产可供执行时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0285民初2446号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二一年五月二十一日书记员  柳玉军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初8227号原告：陈新生，男，1976年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××美景康城花园文津阁10幢702房，公民身份号码440××××××××××××010。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：方建立，男，1978年4月17日出生，汉族，身份证住址湖北省梦县曾店镇大方村方南组，公民身份号码420××××××××××××299。原告陈新生与被告方建立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新生委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼，被告方建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原被告双方于2019年5月20日签订的《标准节租赁协议》；2.被告向原告返还5节高达63机的标准节和配套的40支螺栓，负责把上述标准节和螺栓送还至约定的出入仓（仓库地址：中山市××××××××鲲鹏建筑机械有限公司内）；3.被告向原告支付租金（租金以1500元/月为标准，从2019年8月20日开始计至被告向原告实际返还标准节和螺栓至约定仓库之日止）。事实与理由：2019年5月20日，原被告签订了《标准节租赁协议》，约定被告向原告租用5节高达63机的标准节和配套的40支螺栓，租金为每节标准节每月300元（5节标准节的租金为1500元/月），预计租用期限为2个月至5个月。签订协议之后，原告向被告交付了上述标准节和螺栓，被告也向原告预付了3个月的租金4500元。现在，租用期限早已届满，原告曾多次向被告要求返还标准节和螺栓并结算租金，但被告却以各种理由推脱，一直不结算租金也不返还标准节和螺栓，原告为此起诉。原告陈新生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方建立未提交证据。根据原告陈新生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，陈新生（甲方）与方建立（乙方）签订标准节租赁协议，协议约定：甲方将高达63机标准节给乙方，甲方收取租金为每节每月300元，乙方租用5节，带螺栓40支，乙方预计租用2个月至5个月时间，如有特殊变动租金顺计至送还甲方仓库为准。甲方仅斋租5节标准节及配套40支螺栓，出入仓（仓库地址：中山市××××××××鲲鹏建筑机械有限公司）运输费及其他费用由乙方负责，乙方先支付3个月租金（4500元）给甲方，到标准节退还时多还少补。本协议一式两份，至签名之日起生效计租。陈新生向本院提交的电话录音显示：2020年9月28日，陈新生代理人向方建立致电催收24000元的租金及返还涉案租赁物，方建立在电话中确认承租了陈新生标准节5节及配套的40只螺栓，但未明确回应确认尚欠租金的数额及返还租金和租赁物的时间。诉讼中，陈新生称陈新生在签订标准节租赁协议当天已经交付五节标准节及配套的螺栓给方建立，但双方未办理交接手续。双方签订的是不定期合同，方建立未按时足额支付租金，存在违约情况，所以陈新生主张解除合同。此外，陈新生称方建立仅向其预付了三个月的租金，未收取押金，且方建立至今尚未向陈新生交还标准节及配套螺栓。另查，本院起诉讼状副本送达方建立的时间为2021年3月20日。本院认为陈新生与方建立签订的标准节租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效。一、关于解除合同及返还租赁物的问题。双方签订的标准节租赁协议载明“甲方将高达63机标准节给乙方，甲方收取租金为每节每月300元，乙方租用5节，带螺栓40支，乙方预计租用2个月至5个月时间，如有特殊变动租金顺计至送还甲方仓库为准。甲方仅斋租5节标准节及配套40支螺栓，出入仓（仓库地址：中山市××××××××鲲鹏建筑机械有限公司）运输费及其他费用由乙方负责，乙方先支付3个月租金（4500元）给甲方，到标准节退还时多还少补”，协议中双方未约定明确的租赁期间，应视为双方签订的租赁合同为不定期租赁合同。陈新生称方建立未按时足额向其支付租金，存在违约情况，为此提供了租赁协议及电话录音予以佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以采信，故陈新生主张解除合同合法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或仲裁机构认定该主张的，合同自起诉状副本或者申请书副本送达对方时解除。”本案中，陈新生主张解除与方建立签订的合同，本院予以认定，且提起本案诉讼前陈新生未通知方建立解除合同，直接提起本案诉讼主张解除合同，故陈新生与方建立签订的合同应于本案起诉状副本送达方建立时解除，即陈新生与方建立于2019年5月20日签订的标准节租赁协议于2021年3月20日解除。因本院确认双方签订的标准节租赁协议已于2021年3月20日解除，双方的租赁协议约定“出入仓（仓库地址：中山市××××××××鲲鹏建筑机械有限公司）运输费及其他费用由乙方负责”，故陈新生主张方建立向其返还涉案租赁物至约定的出入仓合法有据，本院亦予以支持。二、关于拖欠租金的问题陈新生称方建立仅向其预付了三个月的租金，未收取押金，且方建立至今尚未向陈新生交还标准节及配套螺栓，并提供了标准节租赁协议及电话录音予以佐证，亦无相反证据予以反驳，本院予以采信。前述本院已确认涉案租赁合同于2021年3月20日解除，故方建立应向陈新生支付拖欠的2019年8月21日起至2021年3月20日止的租金共计28500元（300元×5节×19个月）。三、关于占用费的问题。陈新生主张方建立至今尚未向陈新生交还标准节及配套螺栓，为此主张方建立向其支付占用租赁物业期间的占用费。根据现有证据，无相反证据对陈新生的主张予以反驳，故本院采信陈新生的主张，涉案租赁物业仍由方建立实际占有使用，故方建立应向陈新生支付自2021年3月21日起至交还涉案租赁物之日止的占用费（占用费支付标准：按每节每月300元计算）。方建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、五百七十七条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告陈新生与被告方建立于2019年5月20日签订的标准节租赁协议于2021年3月20日解除，被告方建立于本判决生效之日起七日内将5节高达63机的标准节和配套的40支螺栓送还至约定的出入仓（中山市××××××××鲲鹏建筑机械有限公司）；二、被告方建立于本判决生效之日起七日内向原告陈新生支付尚欠租金28500元；三、被告方建立于本判决生效之日起七日内向原告陈新生支付自2021年3月21日起至返还上述租赁物之日止的占用费（占用费支付标准：按每节每月300元计算）；四、驳回原告陈新生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元（原告陈新生已预交），由被告方建立负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇二一年五月二十四日书记员 马雪君谭嘉怡