wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5691号原告：王龙宝，男，1956年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告：王晓兰，女，1985年11月19日生，汉族。原告：张三妹，女，1960年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。上列原告共同委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：徐田龙，上海市瑞和律师事务所律师。被告：左小林，男，1977年2月5日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：狄晏如，上海全辉律师事务所律师。原告王龙宝、王晓兰、张三妹与被告左小林抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兰及三原告的共同委托诉讼代理人徐田龙，被告左小林的委托诉讼代理人狄晏如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙宝、王晓兰、张三妹共同向本院提出诉讼请求：判令被告涂销上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)抵押权登记。事实和理由：三原告是系争房屋的所有权人。2010年4月22日至2010年7月27日期间，原告先后三次以系争房屋抵押向被告借款，共计担保债权数额人民币80万元(以下币种均为人民币)，最后一笔债务履行期限为2010年7月27日至2010年8月26日。债权到期后，被告始终未要求原告还款，亦未向法院提起诉讼。房屋担保部分的主债权诉讼时效早已届满，故原告起诉提出上述诉讼请求。被告左小林辩称，被告于2012年向原告进行过催讨，后于2014年6月至2018年6月被刑事羁押，2018年7、8月向原告主张过还款，故主债权并未超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋于2002年12月31日经核准登记为王龙宝、王晓兰、张三妹共同共有。2010年4月22日，出借人(抵押权人)左小林与借款人(抵押人)王晓兰、抵押人(共有人)王龙宝、张三妹签订《房地产借款抵押合同》，约定抵押房地产为系争房屋，借款数额为35万元，借款期限自2010年4月22日至2010年6月21日。2010年4月24日，经核准，在系争房屋上登记设立了债权数额为35万元的抵押权，登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX，抵押权人为左小林，债务履行期限为2010年4月22日至2010年6月21日。2010年5月12日，出借人(抵押权人)左小林与借款人(抵押人)王晓兰、抵押人(共有人)王龙宝、张三妹签订《房地产借款抵押合同》，约定抵押房地产为系争房屋，借款数额为25万元，借款期限自2010年5月12日至2010年7月11日。2010年5月14日，经核准，在系争房屋上登记设立了债权数额为25万元的抵押权，登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX，抵押权人为左小林，债务履行期限为2010年5月12日至2010年7月11日。2010年7月27日，出借人(抵押权人)左小林与借款人(抵押人)王晓兰、抵押人(共有人)王龙宝、张三妹签订《房地产借款抵押合同》，约定抵押房地产为系争房屋，借款数额为20万元，借款期限自2010年7月27日至2010年8月26日。2010年7月30日，经核准，在系争房屋上登记设立了债权数额为20万元的抵押权，登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX，抵押权人为左小林，债务履行期限为2010年7月27日至2010年8月26日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，左小林与王晓兰、王龙宝、张三妹签订的三份《房地产借款抵押合同》均明确载明借款期限，最后一笔借款在2010年8月26日已到期。王晓兰、王龙宝、张三妹主张借款已过诉讼时效期间，左小林虽主张其曾向王晓兰进行过催讨，但未提供证据证明其在长达十余年的时间里采取任何措施和方法向王晓兰催讨上述借款，故左小林的上述债权均已超过诉讼时效期间。根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。综上所述，王晓兰、王龙宝、张三妹的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1987年《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、2007年《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告左小林于本判决生效之日起十日内，配合原告王龙宝、王晓兰、张三妹办理上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋注销抵押登记手续(登记证明号分别为宝XXXXXXXXXXXX、宝XXXXXXXXXXXX、宝XXXXXXXXXXXX)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告左小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年五月二十五日书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2578号原告：李娜娜，女，1980年11月5日出生，汉族，原籍河南汝州，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙书强，河南洛河畔律师事务所律师。被告：申歌歌，女,1991年10月20日出生，汉族，住汝州市。原告李娜娜与被告申歌歌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娜委托诉讼代理人孙书强、被告申歌歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告申歌歌偿还原告出借款本金30000.00元，并自原告起诉之日起，以30000.00元为基数，按照3.85%的年利率(即2021年3月22日贷款市场报价利率——LPR)支付利息至实际清偿日止；2.判令被告申歌歌支付原告为维权支付的律师费5000.00元；3.本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告申歌歌承担。事实及理由:被告申歌歌系原告娘家弟媳。2020年3月底及5月初，被告为建房向原告借钱,原告基于亲情考虑，分两次借给被告共计30000.00元。被告承诺会很快偿还，但是时近一年过去，虽经原告多次催促，被告拒绝还款。被告的行为，已经严重影响了原告的生为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民法典》等法律法规的为,特向贵院起诉,请依法查明案情，判如所求。被告申歌歌辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，被告虽知晓款项汇入其账户，但该款不是被告所借。2020年因被告丈夫在家建房，当时被告将自己所借及银行贷款150000元全部给公爹李伟正，后因资金不够，被告丈夫让其给原告打电话借钱，原告于2020年3月29日向被告账户汇入10000元，2020年5月3日被告婆婆向原告打电话借钱，当日原告汇入被告账户20000元。被告收到钱后转入公爹李伟正持有的李可可银行卡，由李伟正取出建房用，应该有李伟正、宋桂香、李可可偿还。因款项不是被告所借，实现债权的费用不应承担。庭审中，被告称，同意偿还该笔借款，但现在没能力，且不应该由我一人偿还，这钱是我们家建房用的，应有李伟正等共同偿还。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原、被告系亲戚关系，原告李娜娜系被告申歌歌丈夫之姐，被告申歌歌系原告李娜娜之弟媳。2020年3月，被告因家庭中建房资金困难，向原告两次借款，原告于2020年3月29日转给被告账户10000元，5月2日转给被告账户20000元。原告提交的其与被告微信记录，被告认可“这钱是我借的，我有钱第一时间就还给你”。后原告因急用向被告催要，被告未还，原告诉至法院。另查明，原告为本案申请诉前保全，本院于2021年4月8日做出（2021）豫0482财保109号民事裁定书，冻结被告在银行的存款，原告为此支出保全费420元，保险费300元共计实际费用720元。本院认为，借款应当偿还。被告因家庭建房向原告借款，原告两次向被告账户转款30000元，由其转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，且被告亦认可是其所借，因此，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称这钱是我们家建房用的，应有其与李伟正等共同偿还。本案被告向原告借款时承诺“这钱是我借的，我有钱第一时间就还给你”，原告基于此将款转给被告，据此被告此辩称本院不予支持。原告为本案支出的保全费、保险费实际费用，依法应由被告承担，原告要求的律师费，因双方未约定本院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日按贷款市场报价利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告申歌歌于本判决生效后十日内支付原告李娜娜借款30000元及利息，利息自2021年4月7日起按照2021年4月中国人民银行授权全国同业间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、被告申歌歌于本判决生效后十日内支付原告李娜娜为诉讼实际支出的费用720元；三、驳回原告李娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337元，由被告申歌歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二一年五月十二日书记员  朱四维附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的,适用当时的法律、司法解释的规定,但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1001号申请执行人：玖福团膳餐饮管理（大连）有限公司，统一社会信用代码：91210213691440960R，住所地：大连经济技术开发区锦州街4号。法定代表人：李松涛，系该公司总经理。被执行人：大连迪利食品有限公司，住所地：庄河市鞍子山乡西北天村，统一社会信用代码：91210283747869468K。法定代表人：王国梁，系该公司总经理。上列当事人不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初5034号民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连迪利食品有限公司（统一社会信用代码：91210283747869468K）所有的位于庄河市鞍子山乡高房村西天屯1-2号1层的车库（不动产权证号：201808006035、建筑面积为60.21平方米），查封期限为三年。如需续封，申请人需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年五月十二日书记员 崔维康
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3494号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈晖，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈晖信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈晖发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4280号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,839.17元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费60.49元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4280号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4528号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区超一酒店内。统一社会信用代码：91520382MA6H1J9D4G。法定代表人：赵林梅，系公司经理。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈仕艳，女，1990年10月1日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：杨荣锋，男，1985年8月18日出生，汉族，住贵州省习水县。共同委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司（以下简称城庄房产公司）因与被上诉人沈仕艳、杨荣锋商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人城庄房产公司未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年五月三十一日法官助理王薇书记员冯滢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3484号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵攀，男，1985年07月15日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵攀信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2379号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0831民初336号      原告：呼某某，男，汉族，住陕西省子洲县。   委托诉讼代理人：党某，陕西西科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔某某，陕西若定律师事务所律师。    被告：农某某，男，壮族，住广西壮族自治区田东县。   原告呼某某与被告农某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月30日受理后，依法适用简易程序,于同年5月20公开开庭缺席进行了审理。原告呼某某的委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告农某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   呼某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金59998元及利息，利息从2020年9月1日起至还清本金时止，以一年期贷款利率3.86%的四倍即15.4%计算。事实与理由：原、被告系战友关系。2020年1月24日，被告以买手机为由向原告借款4999元。2020年2月19日，被告再次以帮朋友刷业绩为由向原告借款4999元。这两次转款应被告的要求转给叫阮某某的人。2020年4月3日、4日两次通过支付宝给被告借款3万元。2020年4月3日，通过微信给被告借款2万元。双方口头约定，上述借款于2020年8月底前还清，否则，从2020年9月起按银行贷款利率支付逾期利息。经原告多次催要，被告承诺于2020年底前偿还，但被告至今未偿还分文。原告为此提起诉讼，提出所诉请求。   原告向法庭提交了如下证据：   1、支付宝复印件4页、微信记录复印件1页。证明原告四次通过支付宝向被告借款39998元，通过微信向被告借款2万元。   2、原、被告微信聊天记录11页。证明被告欠原告59998元。   被告未答辩，亦未向法庭提交证据。   对原告提交的证据作如下认定：   原告提交的证据有关支付宝中两笔4999元的转帐不是给被告本人转款，原告并没有其他证据予以佐证该款是被告要求转给阮某某，本院不能认定原告与被告在该两次转款行为是原、被告间产生了借贷行为。其余支付宝转款3万元和微信转款2万元与双方的微信聊天记录相印证，予以采信。   本院经审理认定如下事实：   原、被告系战友关系。2020年1月24日，原告通过支付宝向阮某某转款4999元。2020年2月19日，原告再次向阮某某转款4999元。2020年4月3日，原告分别通过支付宝和微信支付向被告借款4万元，同月4日，原告再次通过支付宝给被告借款1万元。对于以上借款，双方并没有约定借款利息和逾期利息。经原告多次催要，被告未予偿还借款。原告为此提起诉讼，提出所诉请求。   本院认为，本案所涉借贷关系形成于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定。原告向被告提供借款，被告认可所借款项，双方未约定还款期限，已经形成合法有效的民间借贷关系。原告现主张被告偿还借款，被告不予偿还构成违约，故原告请求被告偿还借款的请求予以支持。原告转给阮某某9998元，请求被告偿还该借款，而原告没有证据证明该借款是应被告的要求，又不是直接给被告转款，现要求由被告偿还该借款的请求不予支持。原告向被告借款时，双方并未约定支付利息，现原告请求予以支付利息的请求不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告农某某于本判决生效后十日内偿还原告呼某某借款5万元。   二、驳回原告呼某某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费708元，由被告农某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 王 斐               二〇二一年五月二十日      书 记 员 崔 斌      1 / 4
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋加富，男，1980年12月14日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告宋加富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初714号   原告王某，，住甘肃省礼县。   被告杨某，住甘肃省礼县。   原告王某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告王某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以待被告杨某刑满释放后再行起诉为由提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的合法运用，符合相关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。   审判员 徐晓明   二〇二一年五月二十四日   书记员 梁天强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋立荣，女，1968年2月15日出生，汉族，住山东潍坊潍城区春鸢路雅居园小区**楼**201。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋立荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋立荣系其行信用卡(账号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币93,752.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年五月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初544号 原告：王某，女，1937年2月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1960年6月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：严清河，河北新择律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1966年4月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告王某与被告刘某1、刘某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韩敏，被告刘某1及其委托诉讼代理人严清河、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告自2020年4月起每月给付原告赡养费800元；2.判令被告刘某1立即停止侵权，搬出原告所住院落，将放置在原告屋内、院外的所有物品腾清；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与丈夫刘治文夫妻二人共生育有三子一女，长子刘某1、次子刘林富（脑梗后遗症癫痫，无劳动能力）、三子刘林海（下落不明近三十年）、女儿刘某2。刘治文于2019年10月去世。被告刘某1不但自己不赡养原告，2020年3月下旬，原告外孙女去照料原告时被告刘某1阻拦，双方发生争执，被告刘某1将三马车堵住街门不让别人进去照顾原告。原告和丈夫生前所住宅院属于原告和丈夫所有，被告刘某1为了独占原告财产强行住进原告所住宅院干扰原告生活，邻居、女儿、亲属谁来看望原告，被告刘某1就和谁甩脸子、闹不快。故综上所述，提出上述诉讼请求。请求依法判决。 刘某1辩称，1.本案系赡养纠纷案件，原告的第二项诉讼请求与本案不能合并审理；2.原告诉状所述不属实。其一直对原告尽赡养义务，在1968年父亲刘治文给其写了分单，将其过继给伯父刘治河，由其赡养伯父，二弟、三弟赡养父母。其将伯父养老送终后，由于二弟患癫痫病，三弟失踪下落不明，其便又开始对父母尽赡养义务；3.原告请求其每月支付赡养费800元，没有事实根据和法律依据。2018年杏园营村征地时，原告有8万多元征地款，原告每月还有200多元养老保险，可以说原告有生活来源，不需要其支付赡养费，只需尽到伺候照顾义务即可，实际上其也一直尽着伺候照顾义务；4.原告手中的8万多元征地款有2万多元属于父亲，现父亲已去世，其作为继承人可以继承一部分，故其目前不需再支付赡养费；5.原告请求其搬出院落是错误的。该院落东屋属于其所有，现原告占着其东屋，其并未没有在原告屋内放置物品；6.原告年迈糊涂，本案纠纷是被告刘某2挑唆控制下起诉被告的，应当依法驳回原告诉讼请求。 刘某2辩称，其认可原告的诉请。1.其没有在原告家居住，父亲去世后其在原告家居住也是为了照顾原告，其照顾原告将近二十年，被告刘某1没有照顾过原告且还阻拦其照顾；2.诉争的宅院东屋和南屋经过分家调解，东屋、南屋建筑物属于被告刘某1，如拆了后地皮属于三弟刘林海，北屋现由原告居住。 本院经审理认定事实如下：原告与刘治文（又名刘志文，已故）生育有三子一女，长子刘某1（又名刘林杰）、次子刘林富（已故）、三子刘林海（下落不明）、女儿刘某2。1986年9月7日，因刘某1分家另居书写分单一份，主要内容“刘志文因得大儿子刘林杰分家另居，经与家长商量，其弟兄三个奉养老人各一名。长子刘林杰奉养伯父到老，次子刘林富、三子刘林海奉养父母双亲到老。长子刘林杰分南平棚五间，以逢道为齐；分东平棚三间，西至院中、北至歇山和路一条，厕所不动和走。次子刘林富典礼时长子刘林杰拿现金贰佰元。家长：刘林美、刘林旺、刘志文（手印）”。2018年被告刘某1将分单上的南平棚翻建。原告现居住在分单上宅院的北屋。被告刘某1辩称2018年原告分得8万多元征地款，原告对此无异议，但称现已花完，被告刘某1未向本院提供其他证据。根据河北省统计数据，2019年农村居民人均年消费支出12372元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的法定义务。1986年9月7日，因刘某1分家另居书写的分单一份，该分单分两部分，一是对被告刘某1分家涉及财产分割的约定，另一个是对被告刘某1分家赡养其伯父的约定。对于第二部分的约定，分单订立时被告刘某1已满十八周岁，原告已对其履行了抚养义务，被告刘某1作为子女对原告也应有赡养扶助的义务。赡养义务是居于特定身份关系产生的法定义务，不可转移或免除，故该分单约定被告刘某1赡养其伯父，而不需赡养其父母，免除被告刘某1赡养义务的约定因违背法律规定和公序良俗而无效，现原告已年满84周岁，无劳动能力又无生活来源，故原告要求被告刘某1、刘某2承担赡养义务，本院予以支持。关于被告刘某1辩称原告2018年分得8万多征地款，原告称现已花完，且被告刘某1未向本院提供相关证据证明原告现有存款足以支付其日常生活，其应承担举证不能的不利后果，对被告刘某1该辩称，本院不予采信。关于赡养费的给付标准，根据河北省统计数据，2019年农村居民人均年消费支出12372元，结合原告年龄，身体健康状况，当地经济水平，本院酌定为二被告每月向原告支付500元为宜。关于原告诉讼请求中返还房产的请求，系另一法律关系，且与本案赡养纠纷不存在关联性，故本案对原告该项请求不作处理，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2于本判决生效后自2021年4月起于每月5号前每人向原告王某支付赡养费500元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二一年五月三十一日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13442号原告：盛悦晟(厦门)资产管理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：洪顶超，执行董事。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：陈闪珠，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告盛悦晟(厦门)资产管理有限公司诉被告陈闪珠、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权一案，于2021年5月11日立案。2021年5月27日盛悦晟(厦门)资产管理有限公司提出撤诉申请。本院认为原告盛悦晟(厦门)资产管理有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告盛悦晟(厦门)资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执459号之一 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：虞建勇，男，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 本院在执行被执行人虞建勇危险驾驶一案中，责令被执行人虞建勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人虞建勇名下紫金农商银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 艭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10788号原告：刘小虎。委托诉讼代理人：王春雨，上海达真律师事务所律师。被告：张志安。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄亨泾，上海中沃律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告刘小虎诉被告张志安、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。审理中，被告张志安就其所有的车辆在本次事故中造成的车辆损失提起反诉，本院口头裁定不予受理，告知另行起诉。原告刘小虎的委托诉讼代理人王春雨、被告张志安的委托诉讼代理人庄亨泾、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年5月16日。二、事故地点：嘉定区马陆镇伊宁路云屏路口。三、事故当事人及交通方式：原告刘小虎(骑行电动自行车)、被告张志安(驾驶小型轿车，牌号苏XXXX)。四、公安部门事故责任认定：原告刘小虎负事故同等责任，被告张志安负事故同等责任。五、责任车辆登记车主：被告张志安。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2020年12月4日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；酌情给予休息180日，营养60日，护理60日；后期内固定取出时酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。九、事发后各被告垫付费用情况：被告平保上海公司垫付人民币(以下币种均为人民币)10,000元。上述事实，双方均无异议。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：41,565元。2、营养费：3,000元。3、护理费：4,500元。4、残疾赔偿金：144,464元。5、误工费：17,360元。6、交通费：5,00元。7、精神损害抚慰金：5,000元。8、财物损失：1,400元(含车辆损失1,200元、衣物损失200元)。9、鉴定费：2,850元。10、律师代理费：3,000元。我方请求以上损失除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险先行赔偿，不足部分的60%在商业三者险责任限额内赔付，律师代理费由被告张志安赔偿。被告张志安认为，律师费应按同等责任进行承担，由被告承担50%；诉讼费应按实际金额由被告,承担50%。审理中，被告平保上海公司与原告刘小虎就保险范围内的损失达成一致意见，即平保上海公司在交强险及商业三者险内赔偿原告共计85,401.8元，具体赔偿项目如下：医疗费41,565元、营养费3,000元、护理费3,000元，残疾赔偿金28,892.8元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、误工费17,360元，物损1,400元，鉴定费2,850元。本院认为，关于医疗费、营养费、护理费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、财物损失、鉴定费，原告与被告平保上海公司已达成一致意见，故本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌定为1,500元。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险限额内赔偿，律师代理费由被告张志安赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年)第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额内赔付原告刘小虎人民币62,952.8元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿51,552.8元(含精神损害抚慰金2,000元)，在财产损失赔偿限额项下赔偿1,400元；二、原告刘小虎因交通事故遭受的属保险理赔范围内的损失：医疗费41,565元、营养费3,000元、护理费3,000元，残赔赔偿金28,892.8元、交通费300元、误工费17,360元，财物损失1,400元，鉴定费2,850元，合计98,367.8元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内先行赔付的60,952.8元(不含精神损害抚慰金)，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告刘小虎余额37415元的60%，即22,449元；三、综合上述(一)、(二)项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告刘小虎共计人民币85,401.8元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行垫付的人民币10,000元，余款人民币75,401.8元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘小虎；四、被告张志安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小虎律师代理费人民币1,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,685元，减半收取842.5元(已由原告预交)，由被告张志安负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二一年五月三十一日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3875号 原告：王建军，男，汉族，1970年1月6日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代翠娥。 被告：临泉县大全商贸有限公司，统一社会信用代码91341221583001901M，住所地：安徽省临泉县杨桥镇新安村民委员会大寺巷32号； 法定代表人：王永，任该公司执行董事兼总经理。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，统一社会信用代码911201161030636028，住所地：天津市河东区八纬路219号； 法定代表人：张爱民，任该公司董事长。 原告王建军诉被告临泉县大全商贸有限公司、中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王建军于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告王建军自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费减半收取15026元、诉讼保全费5000元，合计200026元；均由原告王建军负担。 审判员 李 丽 二〇二一年五月二十八日 书记员 王一鸣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初1297号原告：孟宪奎，男，1971年2月13日出生，个体，现住依兰县，被告：孙刚，男，汉族，现住依兰县。本院在审理原告孟宪奎诉被告孙刚买卖合同纠纷一案中，原告孟宪奎于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对孙刚的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孟宪奎撤回起诉。案件受理费315元由原告负担。审判员  关东航（）二〇二一年五月二十日书记员  李 牧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5325号上诉人（原审原告）：上海檬贝教育科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路716号二楼。法定代表人：汪昆吾，总经理。被上诉人（原审被告）：山东小战象教育咨询有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北海路与健康街交叉路口往西100米加州世纪尊品11号楼115。法定代表人：李静。上诉人上海檬贝教育科技有限公司（以下简称檬贝公司）因与被上诉人山东小战象教育咨询有限公司（以下简称小战象公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。檬贝公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项、第二项，改判小战象公司向檬贝公司支付违约金16，000元（如无特别说明，币种皆为人民币，下同）。事实和理由：第一，小战象公司具备履行合同能力，但无履行合同的诚意，存在明显恶意违约行为。第二，小战象公司并未提出违约金过分高于实际损失的异议。第三，本案标的额为8，000元。在此情况下，2，400元无法弥补檬贝公司的实际损失。第四，檬贝公司可得利益损失是8，000元。小战象公司未作答辩。檬贝公司向一审法院起诉请求：1．小战象公司支付编号为20190130MB122《委托协议书》项下的聘请外教服务费4，000元及双倍违约金16，000元；2．小战象公司支付拖欠咨询服务费利息［以4，000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算］。一审法院认定事实：2019年1月30日，檬贝公司（乙方）与小战象公司（甲方）签订《委托协议书》。合同约定，乙方受甲方委托，为甲方招聘外籍员工，乙方协助甲方与外籍员工进行聘用合同细节的洽谈与签订，乙方协助甲方办理外籍员工签证事宜和到岗行程安排。乙方收取甲方中介服务费共计8，000元；外籍员工在国外，聘用合同签署后一个工作日内，甲方支付乙方服务费4，000元，外籍员工到岗一周内甲方支付乙方服务费4，000元；外籍员工在国内，聘用合同签署后一个工作日内，甲方支付乙方服务费4，000元，外籍员工到岗一个月内甲方支付乙方服务费4，000元。一个月内，如果外籍员工自行毁约离校而非甲方解聘（外籍员工解约因不可抗力除外），乙方需为甲方重新聘请新的外籍员工，并且乙方不再向甲方收取新聘外籍员工中介费；如果因为甲方原因而造成外籍员工离校，则由甲方负责。违约方按合同金额双倍赔偿。当日，檬贝公司通过对公账户收到小战象公司支付的4，000元服务费。2019年2月1日，外籍员工I（伊某）经檬贝公司安排与小战象公司签订合同，同年2月13日到小战象公司处入职。一审法院另认定，2019年2月10日，双方当事人聊天记录显示，“外籍老师票买好了”“好的，谢谢”。2月13日，双方当事人聊天记录显示，“外教已经到达火车站”。一审法院认为，檬贝公司与小战象公司之间签订的《委托协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，予以确认。现檬贝公司已经按约完成委托事项，小战象公司应当按约支付檬贝公司服务费。檬贝公司要求小战象公司支付剩余服务费4，000元，予以支持。小战象公司未能按约支付，应当承担相应的违约责任。但檬贝公司主张要求小战象公司双倍支付全额服务费，显属过高，予以调整至合同总金额的30％即2，400元。檬贝公司另主张要求小战象公司支付利息损失，一审法院在违约金部分已经予以考虑，不再予以支持。小战象公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、小战象公司于判决生效之日起十日内支付檬贝公司服务费4，000元；二、小战象公司于判决生效之日起十日内支付檬贝公司违约金2，400元；三、驳回檬贝公司其余诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由小战象公司负担。本院二审期间，檬贝公司围绕上诉请求依法提交了一份新证据，即《中介合作协议》，以证明檬贝公司要向国外合作者支付600美元。小战象公司未发表质证意见。本院认定如下：上述证据与本案不具有关联性，不予采信。小战象公司未依法提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人均未就檬贝公司因小战象公司逾期支付服务费4，000元所遭受的实际损失进行举证。有鉴于此，本院认为，小战象公司应向檬贝公司支付的违约金，就其实质而言是檬贝公司因小战象公司逾期支付服务费而导致的资金占用损失。尽管小战象公司并未向一审法院提出降低违约金的请求，但若按《委托协议书》约定将违约金认定为16，000元，将严重违背诚实信用原则和公平原则并导致利益严重失衡。所以，一审法院根据本案的实际情况，将违约金认定为2，400元，并无不当。综上所述，檬贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人上海檬贝教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩朝炜二〇二一年五月二十八日法官助理 王 申书 记 员 王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11589号原告：深圳市海珍金源贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新围仔新河新村新河苑3栋704，统一社会信用代码91440300MA5EENF974。法定代表人：钟海珍。委托诉讼代理人：廖家来，广东领前律师事务所律师。被告：深圳小黄蜂跨境电商物流有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区富康商业广场富康商业广场4-7号，统一社会信用代码91440300MA5FPLUH3X。法定代表人：袁峰。被告：黄佳佳，男，1994年10月17日出生，汉族，户籍住址湖南省洞口县。两被告共同委托诉讼代理人：张浩伟，广东顺创律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。上述原告深圳市海珍金源贸易有限公司（以下简称“海珍金源公司”）与被告深圳小黄蜂跨境电商物流有限公司（以下简称“小黄蜂物流”）、黄佳佳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟海珍及其委托诉讼代理人廖家来、被告黄佳佳、两被告共同委托诉讼代理人张浩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告小黄蜂物流赔偿原告货物实际损失、运费合计人民币109955元及利息（自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至本案被告实际履行完毕之日止）；2、被告黄佳佳对诉讼请求1承担连带责任。被告小黄蜂物流辩称：1、原被告系货运代理合同关系而非运输合同关系。2、被告已经尽到了受托人应尽的义务，在本案中并无过错，不应承担货物丢失的赔偿责任。3、原告货物丢失的赔偿责任应由国际物流公司UPS承担。4、原告丢失的仅限于发往卢森堡的货物，发往丹麦和法国的货物已经实际签收。5、原告丢失的货物价格没有经过一个第三方机构的鉴定或者公证。被告黄佳佳辩称：公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，仅凭私账公用并不足以认定公司与股东之间存在财产混同，并据此否定公司独立的法人人格。本院查明的事实2020年4月10日，原告通过货拉拉运输的方式将案涉货物（口罩）发送给被告，被告黄佳佳于当天确认收到。2020年4月16日，被告黄佳佳通过微信向原告报价：“卢森堡欧洲专线79RMB/KG10个工作日左右；丹麦欧洲专线86RMB/KG10个工作日左右；双清包税到门，今天出按这份为准”。2020年4月17日，被告黄佳佳将运费账单发送给原告，其中发往卢森堡的货物5件，共117千克，运费为9243元；发往丹麦的货物2件，共38千克，运费3268元。运费总计为12511元。原告将运费支付给被告黄佳佳。被告小黄蜂物流将原告的案涉货物以自己的名义委托给UPS公司运输，并于2020年4月19日将运输单号提供给原告。现案涉发往卢森堡的货物丢失，致原告向订货方退回款项82293元。案涉发往丹麦的货物，根据被告向原告提交的订单号无法查询签收情况，原告向订货方退款15151元。被告主张发往丹麦的货物变更了运单，但无证据加以证明。本院判决理由和结果本院认为，纵观原被告案涉合同的订立经过，小黄蜂物流向原告报价并承诺货物送达时间，原告将货物交给被告小黄蜂物流公司，并将运费支付给被告小黄蜂物流，由小黄蜂物流公司将货物运送给约定客户，小黄蜂物流委托UPS运输时亦是以自己的名义进行委托，综上，原告与小黄蜂物流之间符合运输合同法律关系的构成，而非被告主张的货运代理合同关系。根据《中国人民共和国合同法》第三百一十一条约定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告小黄蜂物流承运的发往卢森堡价值82293元的货物丢失，发往丹麦的货物被告亦无证据证明已经送达致使原告向订货方退款15151元，显属违约，原告主张被告小黄蜂物流退还运费12511元并赔偿货物损失97444元，于法有据，应予支持。关于原告诉请被告黄佳佳承担连带责任一节，原告依被告小黄蜂物流的收款账户为被告黄佳佳个人账户即主张黄佳佳与小黄蜂物流财产混同，证据不足，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告深圳小黄蜂跨境电商物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市海珍金源贸易有限公司运费12511元；二、被告深圳小黄蜂跨境电商物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿退还原告深圳市海珍金源贸易有限公司货物损失97444元；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1916元，保全费1403元，原告均已预交，全部由被告深圳小黄蜂跨境电商物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二一年五月十日书记员 巫  小  露书记员 杨雪怡(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0181执保288号 关于姜昭申请执行张建宝财产保全一案，本院于2021年05月27日立案执行，并于2021年5月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初2742号原告：曹福喜，男，1972年6月22日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李元荣（系原告妻子），女，1971年11月15日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告曹福喜与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元荣到庭参加诉讼，被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款7192元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月，被告收购原告小麦6260斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具欠条。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：2019年10月31日被告郭玉保出具的欠条。证明被告欠原告小麦款7192元。上述证据，经本院审核认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2018年6月，原告卖给二被告小麦6260斤，总价款为8012.8元（6260斤*1.28元/斤）。2019年10月31日，经双方结算，扣除原告应付被告麦种款及运费后，剩余小麦款7192元，被告郭玉保给原告出具欠条。经催要，二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具欠条，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，故对原告要求被告支付剩余小麦款7192元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告曹福喜小麦款7192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年五月二十日书记员  葛文丽
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1376号瞿炼钢：向柳舒：瞿炼钢与被执行人向柳舒买卖合同纠纷一案，本院依照(2021)湘0521民初948号民事判决书，于2021年5月27日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终328号上诉人（原审被告）：王建立，男，汉族，1968年9月14日出生，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：沈世成，男，汉族，1984年12月12日出生，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：中娅建设集团有限公司，住所地尉氏县城关镇。法定代表人：徐孔森。上诉人王建立因与被上诉人沈世成、中娅建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初3302号民事裁定，向本院提起上诉。王建立上诉称，本案三方当事人住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院，将本案移送至尉氏县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。涉案《吊篮租赁合同》约定发生争议向沈世成住所地人民法院提起诉讼。根据沈世成提交的水、电、物业费缴纳发票及新郑市龙湖镇魏庄社区居民委员会出具的居住证明，能够证明沈世成自2017年3月至今均在新郑市××镇××号小区居住，其经常居住地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马清来二〇二一年五月三十一日法官助理夏晗书记员杜佰玲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执718号申请执行人施锐，男，彝族，1994年2月28日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人肖蕊芬，女，汉族，1987年11月25日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人施锐于2021年4月13日依据昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终11380号民事判决书、本院（2020）云0122民初568号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为车款22900元，案件受理费1093.20元，执行费260元。在执行过程中，申请人施锐与被执行人肖蕊芬达成和解协议，和解协议履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执718号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  邓履华二〇二一年五月二十八日书记员  唐艺绮
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1367号原告：某某财产保险股份有限公司扬州市分公司，住江苏省扬州市。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告:张某某，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）与被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告已经垫付银行贷款30805.49元，未交保费15630.15元，暂计算至2020年11月30日的违约金7393.32元（30805.49*0.001*240天），合计人民币53828.96元，并承担自2020年12月1日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日被告张某某向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与某某银行股份有限公司扬州分行（以下简称某某银行）签订的合同号为NJ29P11020180479的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，某某银行于2018年8月14日将52000元汇入被告指定账户内。但被告未能按照双方合同约定按期履行还款义务，导致某某银行向原告要求垫付被告拖欠的贷款本息30805.49元。同时被告也未能按照保险合同约定缴纳保费。原告为其垫付贷款本息后，被告尚欠保费15630.15元，按照原、被告双方额度约定，截止2020年11月30日，被告还应向原告支付逾期违约金7393.32元。上述款项经原告多次催要，被告一直拒绝予以偿还。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令准予原告的诉求。被告张某某答辩称：保险违约金7393.32元及追偿违约金都没有依据，应该缴纳的保费，我不清楚是几个月的保费，对于原告主张不清楚是什么依据。原告保险公司围绕本案诉讼请求依法提交以下证据：个人信用贷款保险投保单、保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、某某银行与被告签订的个人保险保证借款合同、某某银行借款凭证、原告系统调出被告缴纳保费的明细、某某银行系统调出还款明细、某某银行出具给原告的保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据，证明被告欠款的事实以及原告为其垫付的情况。本院依法组织双方当事人进行了证据质证。根据原告方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2018年8月14日，某某银行股份有限公司扬州分行根据与被告张某某的合同约定，发放了52000元贷款。在合同履行过程中，被告张某某未按约履行还本付息义务。2020年4月4日，原告按此前约定，将被告张某某全部未还本息30805.49元给付某某银行扬州分行，该行出具书面确认手续并将相关权益转让给原告保险公司。另根据原告方账面显示，截止2020年4月4日（即原告理赔当日）被告剩余应缴保费为3348.22元。由于原告保险公司索款无果，遂引起本诉。本院认为，原告保险公司承保被告张某某个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的合同关系合法有效。被告张某某与某某银行股份有限公司扬州分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务，但根据本案查明的事实，被告张某某在借款后未能按合同约定按期足额履行还款义务，致保险事故发生，原告保险公司按照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人张某某偿还了欠付的借款本息，足额赔付了某某银行股份有限公司扬州分行在本项保险事故中的损失，某某银行股份有限公司扬州分行收到赔款后，将其对张某某追偿的全部权益转让给原告保险公司，故原告保险公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向被告张某某行使代位求偿权。就违约金问题，双方约定了日千分之一的违约金计算标准，标准过高，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，予以适当下调，即结合双方合同成立时间、原告理赔时间、原告起诉时间等因素，在2020年8月19日前按年利率24%认定，从2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）四倍认定为年利率15.4%(即3.85%×4＝15.4%)，对超出部分则不予支持。关于剩余保费问题，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提，本案中被告张某某向某某银行股份有限公司扬州分行借款并向原告保险公司投保个人信用贷款保证保险，约定在被告张某某不能按期向某某银行股份有限公司扬州分行还款时，由原告代为偿付，被告需向原告缴纳保险费用。同时保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”后因被告未能按约向某某银行股份有限公司扬州分行还本付息，原告履行保险责任，于2020年4月4日，代被告向某某银行股份有限公司扬州分行清偿全部贷款本息，依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2020年4月4日时终止，故应以原告实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终止时点。根据原告方提供证据，截止原告代为偿还上述贷款本息之日止即2020年4月4日，被告尚欠保费3348.22元，对此被告应负有给付义务，对超出部分则不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内给付原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款30805.49元及违约金（以30805.49元为基数，按年利率24%从2020年4月4日起计算至2020年8月19日，再按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率[LPR]四倍即年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告张某某于本判决生效之日起十五日内给付原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司下欠保费3348.22元；三、驳回原告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二一年五月二十五日法官助理 马 悦书 记 员 呼延珉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10434号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海旌品精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王尚云。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海旌品精密机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乔 栋二〇二一年五月二十日书记员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3687号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：陈新耀，男，1984年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈新耀信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2217号原告：陈某，女，1962年6月10日出生，汉族，住河南省淮阳区。被告：胡某某，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省淮阳区。原告陈某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告陈某借款本金人民币4万元及逾期利息。利息自2020年12月30日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行拆借中心公布的利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，被告胡某某因子女购车需要，向原告陈某借款人民币4万元，并于当天向原告出具借条一份，双方约定被告于2020年12月30日之前清偿借款。借款到期后，原告陈某向被告胡某某索要借款，被告以借款未凑齐，当下没钱为由多次推脱，后经原告陈某反复上门催要仍旧未果，至今未还。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告未提供答辩，也未提交证据。本院根据庭审中原、被告举证、质证的情况，查明以下事实：原、被告系邻居关系，2020年4月7日被告向原告借款400000元并出具借条一份，内容为“借条，因子女买车向陈某借款40000元，肆万元整，借款人：胡某某，2020年4月7日，身份证。”原告陈某向被告胡某某多次催要未果，特诉至本院。上述事实，有原告身份信息、借条、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。双方已形成明确的债权、债务关系。债务应当清偿，因此原告要求被告偿还40000元本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上未注明利息，借条上也未注明还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决书生效后三日内偿还原告陈某借款本金40000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡某某承担400元，先由原告预交，待执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇二一年五月二十四日法官助理赵地书记员王英博
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2396号申请执行人：刘瑾，女，1972年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：云健康基因科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王米宏。刘瑾与云健康基因科技(上海)有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2784号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付129761.5元。因义务人云健康基因科技(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘瑾向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1846元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向云健康基因科技(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人云健康基因科技(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年五月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年五月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初2821号原告：六盘水中和置业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区商贸物流城，组织机构代码91520290590760074K。法定代表人：王风辽。被告：杨迪，女，1981年03月23日出生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水中和置业有限公司诉被告杨迪商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告六盘水中和置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇二一年五月三十一日法官助理姚秀书记员陈倩云
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3583号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：田亚彬，男，1990年08月15日生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田亚彬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2554号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳春，女，1965年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李学忠（系李艳春之父），男，1938年3月29日出生，住广西壮族自治区合浦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：刘贤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：元水保，该公司荣华一矿法律顾问。再审申请人李艳春与被申请人李艳春因与被申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司不当得利纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李艳春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  隋国权审判员  赵 璞二〇二一年五月十八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初4290号 原告：李平荣，男，1976年12月8日出生，壮族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：李颖，湖南芸生律师事务所律师。 被告：郭正平，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地南宁市。 原告李平荣与被告郭正平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李平荣及其委托诉讼代理人李颖、被告郭正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款共计48700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年9月3日，被告以资金周转为由向原告借款58700元并出具了借条，承诺2019年1月30日前还清。借款到期后，被告偿还了10000元，剩余48700借款未偿还。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告郭正平辩称：被告承认欠了原告款项，但是这些是赌债。 本院经审理查明：2018年9月3日，被告向原告出具的借条，载明借到原告现金58700元，承诺2019年1月30日前还清借款。出具借条后，被告于2019年5月9日偿还了10000元，尚欠48700元，并在原借条上签字备注。 2 本院认为：原告主张被告向其借款58700元，有借条为凭，被告也确认欠款，本院予以确认。被告借款后仅归还10000元，剩余48700元未还，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。至于被告辩称款项为赌债，未提供相关证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告郭正平偿还原告李平荣借款48700元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费509元（原告李平荣已预交），由被告郭正平负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二一年五月二十日 书记员  谈峰宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11786号原告朱得军。被告赵宁。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号出版大厦B座(北楼)8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。法定代表人郜士鹏。原告朱得军诉被告赵宁、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告朱得军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱得军自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年五月二十四日书记员  刘 帅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1200号之一 被执行人：李世雄，男，汉族，1994年11月10日出生，户籍所在地长沙市岳麓区。 关于被执行人李世雄刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初343号刑事判决书于2021年4月15日立案执行。但被执行人李世雄成至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院分别于2021年5月6日、5月13日向被执行人李世雄成送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年4月16日、5月31日多次发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于4月19日、4月27日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产的财产状况；于4月19日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；5月31日对被执行人李世雄成适用限制高消费措施。通过上述查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为9400元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条第二款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年五月三十一日 法官助理 欧阳达 书记员 李 伟
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初656号原告：杨兆斌，男，1978年3月14日生，白族，初中文化，住云南省大理州祥云县。委托诉讼代理人：陈金山，男，云南镜源律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。被告：段荐毕，男，1975年11月7日生，汉族，住云南省凤庆县。原告杨兆斌诉被告段荐毕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，2021年5月18日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告杨兆斌的诉讼代理人陈金山，被告段荐毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告段荐毕偿还借款本金32,000元；2.判令被告段荐毕自2020年9月16日起按年利率3,85%支付逾期还款利息至清偿之日；3.由被告段荐毕承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告段荐毕与原告因为业务关系多次交往相熟。2016年1月23日，被告酒后驾车肇事撞伤他人，因私下协商解决急需用钱，与原告借款32,000元用于赔偿伤者，原告于次日通过银行转款给他32,000元，被告于2019年9月16日向原告出具了欠条一份，承诺一年内还清此借款。因时间长加之当时未查询银行的转款记录，所以当时欠条的金额写作了30,000元，而实际的借款金额是32,000元。此后，多次向被告催要上述借款，被告也多次承诺还款，但至今分文未还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告前述诉讼请求。被告段荐毕承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔款项实际是代纪军借的，目前正在与纪军打官司解决，目前本人没有偿还能力，请求分期偿还，同时对利息要求不予认可。本院认为：被告段荐毕承认原告杨兆斌在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，因双方当事人在补签欠条时并未约定支付利息，故该笔借款应视为借期一年内不支付利息，但逾期后应当支付利息，故对原告主张自2019年9月16日至该款实际还清之日的利息诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行以前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释规定对本案争议进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款的规定，判决如下：由被告段荐毕在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨兆斌借款32,000元，并承担自2020年9月17日至借款偿还完毕之日止按照年利率3,85%计算的逾期利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告段荐毕负担（限于判决生效后10日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴志亮二〇二一年五月十八日书记员  罗亚云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执2371号申请执行人：哈尔滨市香坊区哈安大市场老六干调店，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：曲广林，男，1977年1月4出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：曲丽，女，1972年11月11出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市香坊区哈安大市场老六干调店与曲广林、曲丽合同纠纷一案中，经查，被执行人曲广林、曲丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲广林、曲丽银行存款10526元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二一年五月二十五日书记员  王 哲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4562号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李向平，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李向平信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨盼盼，女，1990年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨盼盼系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,629.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年五月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3325号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：林卫良，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与林卫良信用卡纠纷一案中，依法向被执行人林卫良发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3188号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金97,664.37元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,120.80元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3188号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4421号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：洪金燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人洪金燕信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执869号 张国霞、赵泉森、赵振聿、武泰宇： 申请执行人张国霞、赵泉森、赵振聿与被执行人武泰宇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国霞、赵泉森、赵振聿于2021年5月17日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人武泰宇送达了执行通知书，责令被执行人武泰宇给付申请执行人张国霞、赵泉森、赵振聿执行款48000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费500元、执行费620元。 本案在执行过程中，被执行人武泰宇交纳执行款48000元、案件受理费500元，由申请执行人张国霞领取，执行费620元已由被执行人武泰宇交纳。至此，（2020）甘0422民初1363号民事调解书确定的给付内容已由被执行人武泰宇履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 会宁县人民法院（2020）甘0422民初1363号民事调解书确定的给付内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10441号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：李安成，男，1984年11月19日生，汉族，住安徽省。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告李安成电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乔 栋二〇二一年五月二十一日书记员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3704号原告：赵进伟，男，1990年9月27日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：代会强，河南德施普律师事务所律师。被告：郑州鼎峰机械装备有限公司，统一社会信用代码91410182MA46GAY197，住所地河南省荥阳市高村乡陈铺头村036县道西500米。法定代表人：张玉霞，女，1971年8月19日生，汉族，住河南省荥阳市。原告赵进伟与被告郑州鼎峰机械装备有限公司（以下称“鼎峰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵进伟及委托诉讼代理人代会强、被告鼎峰公司法定代表人张玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵进伟向本院提出诉讼请求：判令被告郑州鼎峰机械装备有限公司支付其欠付原告的报酬28410元，并赔偿自应付未付之日至实际还款之日期间的因违约而造成的损失。被告鼎峰公司辩称：张玉霞从2020年8月份接管公司，目前没有看到原告和公司之间的合同。本案经审理查明认定事实如下：赵进伟在荥阳市××郑上路豫龙旧货市场内经营机械加工店，2019年11月份开始，赵进伟经人介绍承揽河南省鑫义电力设备工程有限公司的模具设计与加工业务，至2020年5月双方对账，自2019年11月至2020年4月，河南鑫义电动设备工程有限公司共欠赵进伟费用28410元。另查明，2020年8月3日，“河南省鑫义电力设备工程有限公司”名称变更为“郑州鼎峰机械装备有限公司”，原法定代表人变更为张玉霞。本院认为：原告赵进伟提交有销货清单、河南省鑫义电力设备工程有限公司出库单、微信聊天记录、电话记录及证人证言等相关证据，均能够证明赵进伟与河南省鑫义电力设备工程有限公司之间虽然没有签订承揽合同，但存在实际的承揽合同的法律关系，河南省鑫义电力设备工程有限公司应当依照合同约定和法律规定支付赵进伟的承揽费用28410元。河南省鑫义电力设备工程有限公司在存续期间依法变更为鼎峰公司，鼎峰公司应当依照《中华人民共和国公司法》第三条、第七条规定承担河南省鑫义电力设备工程有限公司经营期间产生的债权债务，故原告赵进伟主张被告鼎峰公司承担支付承揽费用28410元，不违反法律规定，本院予以确认。被告鼎峰公司法定代表人辩称其接管公司后未看到赵进伟与公司之间的合同、部分员工已离职不能核实该承揽合同的真实性为由等而否认该承揽合同的存在，未提交证据予以证明，该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。赵进伟主张被告支付违约金，根据其提交的相关证据，本院确认为1075.56元（以28410元为基数按日利率3.85%/365从2020年6月1日至2021年5月25日止），2021年5月26日到实际清偿之日违约金另行计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑州鼎峰机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵进伟承揽费28410元及违约金1075.56元（以28410元为基数按日利率3.85%/365从2020年6月1日至2021年5月25日止，2021年5月26日至实际清偿日另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由郑州鼎峰机械装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年五月二十八日书记员 王丽霞
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初1000号 原告：陈文升，男，1993年11月17日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：何小配（又名何建），男，1989年12月17日生，壮族，住丘北县。 原告陈文升与被告何小配追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文升到庭参加诉讼，被告何小配经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文升向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工钱7100元；二、由被告赔偿原告误工费300元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告雇佣原告去做装修工作，工程结束后经结算尚欠原告工钱7100元未付，被告于2020年9月5日写下欠条，承诺此款于2021年2月9日前支付，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。 被告何小配未答辩。 原告陈文升向本院提交的证据为：一张欠条，证明被告欠原告工钱7100元。 被告何小配未质证。 被告何小配未向本院提交证据。 本院对证据作如下认证：原告所举证据及其证明观点本院予以采信。 本院确认如下法律事实：2019年8月16日，被告雇佣原告做装修，装修工程结束后经双方结算，被告欠原告的劳动报酬为7100元。被告于2020年9月5日写下欠条交由原告收执，欠条载明欠原告的工资7100元定于2021年2月9日前付清。履行期限届满后，经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院请求支持其诉请。 本院认为，被告为原告做装修，双方之间形成劳务关系，原告提供劳务后，被告应向原告支付劳动报酬，拒不支付应承担民事责任。双方确认劳动报酬为7100元，且被告写下欠条对劳动报酬的金额进行了确认并约定了支付期限，支付期限届满后，经原告催要，被告应履行支付劳动报酬的义务，故原告请求由被告支付劳务报酬7100元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明其主张的误工费300元，原告主张的误工费无事实依据，本院不予支持。被告何小配经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何小配支付原告陈文升劳务报酬7100元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈文升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告何小配负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 雪 人民陪审员  袁学群 人民陪审员  王艳芬 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  刘基婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3480号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵莉，女，1957年03月27日生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵莉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2375号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初11771号原告：于志海，男，1983年7月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，营业场所贵州省贵阳市花溪区磊花路A栋二单元5-2号。负责人：曹立。被告：贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司，营业场所贵州省贵阳市花溪区贵筑路。负责人：曹立。原告于志海与被告贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司、贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用普通程序，由审判员李艳阳独任审理。原告于2021年5月31日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于志海撤回起诉。案件受理费1218元，退还原告于志海。审判员  李艳阳二〇二一年五月三十一日法官助理王丽书记员邓娜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2682号原告：张永丽，女，汉族，住太康县。被告：张清丽，女，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南桓正律师事务所律师。原告张永丽诉被告张清丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永丽的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永丽撤诉。诉讼费减半收取1590元，由原告张永丽负担。审判员  刘斯汉二〇二一年五月二十七日书记员  陈海港
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3195号原告：高文杰，男，汉族，1988年1月12日出生，住河南省太康县。被告：李富迎，男，回族，1990年6月28日出生，住河南省太康县。原告高文杰与被告李富迎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文杰到庭参加诉讼，被告李富迎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月13日向原告提出借现金10000元，约定2021年5月13日到期偿还，并向原告出具欠款条一份，该条上有被告亲笔书写的签名并按有手印。欠条约定如到期未还清，按借款月息2%支付利息。约定还款时间到期后，被告以各种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，只得诉至法院，望判如所请。被告李富迎未到庭亦未答辩。经审理查明，2020年5月13日，被告李富迎向原告高文杰借现金10000元，并向原告高文杰出具欠款条一份，该条载明“欠款人：李富迎（身份证号：）欠高文杰（身份证号：）人民币10000元整。欠款人承诺于2021年5月13日前还清上述全部欠款，如到期未还清，按照月息2%支付利息。如发生纠纷，向债权人所在地法院提起诉讼，欠款人身份证地址为其接收法院法律文书地址。债权人为了维护权益向违约方（欠款人）追偿的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费、差旅费、鉴定费等）均由违约方（欠款人）承担。欠款人签字：李富迎，2020年5月13日”。该欠款被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中被告李富迎向原告高文杰借款10000元，事实清楚，有欠条为证。原告高文杰请求被告李富迎偿还10000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方在欠款条中约定月息2%，该利息超出法律规定，应当按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为计息标准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：被告李富迎于本判决生效之日起十日内偿还原告高文杰借款10000元及利息（以10000元为基数，从2021年5月14日起按照年利率15.4%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李富迎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二一年五月三十一日书记员  张坤鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐月芝，女，1984年5月14日生，汉族，住福建省福鼎市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告徐月芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3487号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵士礼，男，1998年07月11日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵士礼信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2384号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文