贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2377号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省遵义市仁怀市高大坪镇，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：胡开富，支行行长。被告：梁仕强，男，1969年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗志先，女，1966年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：梁浪子，男，1990年7月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称高大坪支行）与被告梁仕强、罗志先、梁浪子金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高大坪支行负责人胡开富，被告梁仕强到庭参加了诉讼，被告罗志先、梁浪子经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高大坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（仁高）农信社（2014）年借字303号]；2.判令被告梁仕强、罗志先立即向原告偿还借款本金200000元、利息（含复息、罚息）9878.45元，合计209878.45（利息计算至2021年3月23日，此后逾期利息按月利率13.24995‰计算至贷款本息结清之日），被告梁浪子对前述债务清偿承担连带责任；3.诉讼费由被告梁仕强、罗志先、梁浪子共同承担。事实与理由：被告梁仕强、罗志先于2014年4月3日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等的法律效力、第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年4月26日，原、被告签订《借款借据》，约定借款金额为200000元，用于住房装修，借款期限为36个月（2019年4月26日至2022年4月25日），贷款月利率8.8333‰，还款方式为按季结息、一次还本。被告梁浪子向原告签署保证合同，承诺对前述债务的清偿承担连带责任。贷款发放后，三被告未按期支付利息，且原告多次电话、上门催收，被告均不予理会。截止2021年3月23日，被告尚欠原告本金200000元、利息9878.45元，合计209878.45元。被告不按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告诉至法院主张权利。被告梁仕强辩称：1.对借款的事实无异议，但现在经济困难，没有能力支付利息。2.被告罗志先是答辩人的妻子，梁浪子是答辩人的儿子。被告罗志先、梁浪子未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告梁仕强、罗志先系夫妻关系。2014年4月3日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（仁高）农信社（2014）年借字303号，以下简称借款合同]，借款合同对双方的权利义务进行了约定，其中第六条规定，如被告未按约定履行支付利息义务，原告可以提前收回已发放的借款本息。2019年4月26日，被告梁仕强、罗志先向原告申请借款200000元用于住房装修，双方签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号7100020190426002，以下称借款借据），约定借款金额为200000元，借款月利率为8.8333‰，到期日为2022年4月25日，还款方式为按季结息、一次还本。同日，被告梁浪子向原告出具《农户贷款保证担保承诺书》并与原告签订《保证合同》，承诺对前述借款本息的清偿承担连带保证责任。原告向被告梁仕强、罗志先发放贷款200000元后，被告自2020年9月21日起未支付利息，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交被告的身份证复印件、借款申请书，原、被告签订的借款合同、借款借据、农户贷款保证担保承诺书、保证人共同债务承诺书，银行贷款查询明细等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告梁仕强、罗志先向原告申请借款并与原告签订的借款合同、借款借据，以及被告梁浪子作为担保人向原告出具的担保承诺书、与原告签订的保证合同均系双方真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。首先，原告诉请解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定支付利息，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；……”的规定，原告诉请解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》于法有据，本院予以支持。其次，原告诉请被告梁仕强、罗志先偿付借款本息。虽借款未到期，但被告未按期履行付息义务，构成违约，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条的规定和双方签订的借款合同第六条的约定，原告要求被告梁仕强、罗志先偿还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息，原、被告签订的借款合同、借款借据对利息进行了约定，该约定不违反法律规定，被告自2020年9月21日起未支付利息，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条之规定和原、被告签订的借款合同、借款借据约定，被告梁仕强、罗志先应向原告支付以借款本金200000元为基数按原、被告签订的借款合同和借款借据约定计算标准从2020年9月21日计算至借款本息清偿完毕之日。第三，原告要求被告梁浪子承担保证责任。被告梁浪子向原告出具《农户贷款保证担保承诺书》并与原告签订《保证合同》，承诺对被告梁仕强、罗志先在原告处的借款200000元本息清偿承担连带保证责任，该约定不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法典》六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请梁浪子对被告梁仕强、罗志先在原告处的借款200000元本息清偿承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告罗志先、梁浪子经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行与被告梁仕强、罗志先于2014年4月3日签订的《农户小额信用贷款最高循环借款合同》[编号：（仁高）农信社（2014）年借字303号]；二、被告梁仕强、罗志先在本判决生效之后二十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行借款本金200000元并支付从2020年9月21日至借款本息清偿之日止的利息{利息计算方式：以200000元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（仁高）农信社（2014）年借字303号]、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号7100020190426002）约定标准计算}；被告梁浪子对前述借款本息的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.08元（已减半计收），由被告梁仕强、罗志先、梁浪子共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年五月二十五日书记员  刘葉霖