黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终466号上诉人（原审原告）：李洪杰，男，1950年10月28日出生，汉族，住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：绥化市农业机械公司，住所地绥化市北林区新华西路10号。法定代表人：宋云鹏，职务经理。上诉人李洪杰因与被上诉人绥化市农业机械公司劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李洪杰及其委托诉讼代理人高文明、被上诉人的法定代表人宋云鹏到庭接受询问，本案现已审理终结。李洪杰上诉请求：1.请求撤销(2020)黑1202民初3207号民事判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人于2004年2月因病办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇，劳动合同终止，1994年10月4日签定的《合同书》亦应终止是错误的。上诉人与被上诉人签定《合同书》的原因是上诉人因工受伤，并构成六级工伤伤残不能继续在单位工作，被上诉人作为企业与上诉人签定了此份合同，上诉人不用上班，享受90%工资的工伤待遇，双方签定合同时《职工工伤保险试行办法》尚未出台，被上诉人同意每月支付上诉人90%工资作为工伤待遇，属于双方协商一致的意思表示，不违反法律规定，合同书确定上诉人享受该工伤待遇的时间至退休年龄时间止，上诉人2011年10月年满60周岁，双方的真实意思是上诉人享受工伤待遇的时间至上诉人60周岁。一审法院认定上诉人2004年办理病退并享受养老保险待遇时《合同书》终止履行，显然是错误理解《合同书》，《合同书》不因上诉人与被上诉人劳动合同的终止而终止。因此，一审法院认定上诉人于2004年2月因病办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇，劳动合同终止，1994年10月4日签定的《合同书》亦应终止是错误的。二、一审法院认定2004年6月2日上诉人与被上诉人就工伤工资及再次手术费达成一次性解决意见，并收取了被上诉人8122.50元后，再要求给付2004年2月至2011年10月工伤津贴的诉讼请求没有事实和法律依据是错误的。被上诉人与上诉人协商就工伤工资及再次手术费达成一次性解决意见的时间是2004年，此时《职工工伤保险试行办法》已经实施，根据该办法第三十四条规定，工伤六级伤残职工应获得一次性的伤残补助金，难以安排工作的还应按月发放伤残津贴，因此，被上诉人与上诉人就工伤工资及再次手术费达成一次性解决意见明显违背了法律规定，上诉人收取了被上诉人8122.50元只是作为工伤伤残的一次性伤残补助金，一审法院以次来确认上诉人无权主张被上诉人应按月发放的伤残津贴显然是错误的。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求。绥化市农业机械公司答辩称，李洪杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李洪杰向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告未支付实际工资合计74178元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈述最后具体诉讼请求为：1.要求被告给付原告2000年2月至2011年10月工伤津贴103782元﹛〔482元／月×141个月-8658元（2001年1月至2004年1月工伤工资）〕×75%﹜；2.诉讼费用由被告承担；3.将被告公司名称变更为绥化市农业机械公司。事实和理由：原告系被告公司职工，1990年8月11日，原告在工作期间受伤，2001年2月份被告公司开始放假，2004年2月份原告因病办理了退休手续，但没有终止合同，自2000年2月至2011年10月末，被告公司一直没有支付原告工资。原告认为，原告与被告公司于1994年签订的合同是关于相关工伤待遇的合同，合同约定按照每月原告工资的90%开资，原告的各种补贴不变，虽该合同约定的工资给付标准高于工伤保险条例规定的工伤津贴标准，但工伤保险条例只约定的是给付最低标准，企业与职工所达成的工伤给付工资标准高于该条例的也不违反法律规定，该合同签订时间是1994年终止时间是到原告的退休年龄即2011年10月份，而不能认定是2004年原告申请病退的时间，故原告诉至法院，提出上述请求。一审法院认定事实：原告原系被告公司职工。1990年8月11日原告在工作中被单位一职工刘某打伤。1991年12月4日、1993年12月30日绥化市医务劳动鉴定委员会对原告进行两次鉴定，结论分别为：伤残六级；对右肱骨内上髁手术治疗，一年后复查结论。1994年10月4日，原告与被告公司签订《合同书》，主要内容为：“经李洪杰同志个人申请，市农机公司同意定合同，时间从1994年10月4日起到退休年龄时间止。具体合同内容如下：一、每月按原标准工资7付级172元的90%开支，各种补贴不变。…立合同单位：市农机公司，法人代表签字；尤作云，个人签字：李洪杰。”2004年原告与被告因工伤待遇发生劳动争议，经绥化市北林区劳动争议仲裁委员会仲裁确认：“1990年8月11日李洪杰在工作中被单位一职工刘某打伤。1996年李洪杰办理了假退手续，从李洪杰受伤至因自原告受伤至2000年12月份，绥化市农业机械公司支付了李洪杰工资，2001年1月起，由于企业亏损，绥化市农业机械公司停发了李洪杰工资，在职职工每月仅支付150元工资。本委认为，李洪杰系工伤六级，如果绥化市农业机械公司安排李洪杰工作有困难，应当按照国家规定，安排李洪杰离岗休养，按月支付李洪杰70%工资，低于当地最低工资标准的，应当按照当地最低工资标准支付，主要裁决如下：一、绥化市农业机械公司给付李洪杰自2001年1月起至2004年1月工伤工资8658元（234元×37个月）；…”2004年2月原告因病办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇至今。现原告要求被告给付原告2000年2月至2011年10月工伤津贴103782元﹛〔482元／月×141个月-8658元（2001年1月至2004年1月工伤工资）〕×75%﹜；2.诉讼费用由被告承担。另查明，2000年1月至12月被告公司已按假退人员33%标准向原告支付了工资。2004年6月2日因原告向被告公司索要2001年1月至2004年1月（37个月）企业停业放假期间停发的工伤工资及再次手术治疗费用，经双方协商一致，做出如下一次性终结意见：“一、李洪杰工伤定为6级，按照《企业职工工伤保险试行办法》规定给予李洪杰补发工资为37个月，按月计算补发本人月工资275元的70%×37个月为7122.50元；二、依据1993年绥化市医务劳动鉴定委员会结论及医院诊断治疗意见。被告公司给予李洪杰再次手术医疗费一次性补偿1000元；三、工资及医疗费共计8122.50元。由李洪杰出具收据，公司一次性付清。李洪杰不再以任何方式向单位索要工伤待遇及医疗费用等其它条件。”原告李洪杰在该终结意见上签字表示同意一次性处理。并于2014年6月17日出具收据，内容为：“工伤工资及一次性医疗费款8122.50元，收款人：李洪杰。”同时查明，原告李洪杰曾于2019年7月18日因向被告公司追索2000年2月至2004年1月原告假退期间共计48个月工资23472元（48个月×489元／月）并追索赔偿金23472元，合计46944元本院提起劳动争议纠纷一案。本院于2019年8月27日下发（2019）黑1202民初3547号民事裁定书，裁定驳回原告李洪杰的起诉。原告李洪杰自述2019年向本院提起的劳动争议之诉也是主张工伤工资也可以称为工伤津贴。一审法院认为，关于原告主张要求被告给付其自2000年2月至2011年10月工伤津贴103782元问题。首先原告要求被告公司给付2000年2月至2004年1月工资，原告李洪杰自述于2019年已向本院提起了劳动争议之诉亦是指工伤工资也可以称为工伤津贴，本院对此案已有处理结果。现原告李洪杰再次向本院提起劳动争议之诉与前诉当事人相同、诉讼请求相同之诉。本院对此部分诉讼请求不重复处理。关于原告要求被告公司给付2004年2月至2011年10月工伤津贴问题。因原告自述其提供的与被告公司于1994年10月4日签订的《合同书》约定给付原告工资性质为工伤津贴，同时约定给付时间自合同签订之日起至退休年龄时间止。此《合同书》系双方的真实意思表示，本院予以确认。双方应按合同约定内容履行。原告于2004年2月因病办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇至今。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此原告与被告公司的劳动关系于2004年2月已终止。另外，原、被告双方于2004年6月2日已就原告李洪杰的工伤工资及再次手术治疗费用问题达成了一次性解决意见并由原告李洪杰为被告公司出具了收据，故现原告要求被告给付2004年2月至2011年10月工伤津贴的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李洪杰的诉讼请求。案件受理费10.0元，由原告李洪杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“有下列情形之一的劳动合同终止（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”本案上诉人李洪杰于2004年2月因病办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇至今。其与被上诉人之间的劳动关系已经终止。关于其主张依据1994年10月4日与被上诉人签定的《合同书》，绥化市农业机械公司应当继续支付其2004年2月至2011年10月工伤津贴问题。《中华人民共和国社会保险法》第40条规定：“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。”李洪杰已经享受基本养老保险待遇，若其退休后享受的基本养老保险待遇低于伤残津贴的，可依据前述法律规定另行主张补足差额。其主张工伤津贴，缺乏法律依据及事实依据。综上所述，李洪杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人李洪杰负担。本判决未终审判决。审判长 张 敏审判员 吴 孟审判员 葛久华二〇二一年五月三十一日书记员 康亚娟