wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2375号原告：刘伟，男，1990年8月12日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：刘丹，女，1982年5月18日生，汉族，现住吉林省洮南市。原告刘伟与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼、被告刘丹经本院送达开庭传票就不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系姐弟关系。被告于2012年开始陆续在我手中借款，至今尚欠158000.00元未还，故原告依法起诉，请法院公正判决。被告刘丹未出庭，亦未提出答辩。经审理查明，原被告系姐弟关系。从2012年开始，被告在与原告或因共同合伙做生意、或因从原告手中借款，拖欠原告钱款未还，但未给原告出具欠条或者借据。原告因此诉来本院。证人刘永均出庭作证，我女儿刘丹确实欠我儿子刘伟158000.00元。原告当庭陈述，所欠款项都是分期借的，有的是现金有的是转账，我拿不出来转账记录。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告刘伟在本案诉讼中未能提供有力债权凭证和转账记录来证明被告刘丹拖欠其款项的具体数额，应当承担举证不能的不利后果，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费1730.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年五月二十四日书记员 张冬冬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25495号原告：朱某某，女，1987年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：魏某某，女，2011年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：朱某某(系魏某某之母)，女，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张智豪，上海市天一律师事务所律师。被告：朱国权，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：向家明，女，1967年10月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱梦依，女，1993年11月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述三被告共同委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。被告：朱国囡，女，1953年6月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：邓睿，女，1979年11月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱国瑛，女，1959年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告朱某某、魏某某与被告朱国权、向家明、朱梦依、朱国囡、邓睿、朱国瑛共有纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告朱某某、魏某某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某某、魏某某的撤诉申请，经查并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某、魏某某撤回起诉。案件受理费3,000元，由原告朱某某、魏某某负担。审 判 员 赵海生二〇二一年五月二十一日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初988号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：洪远新，男，1986年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告洪远新保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11700元。签约日期：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12343.44元，保险费2982.33元。签约日期：2019年6月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11700元；交付时间：2019年6月9日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月28日；理赔金额：9189.59元；保险权益转让时间：2019年12月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9189.59元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪远新向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9189.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪远新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2466号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：王化芹，女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：陶松，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人王化芹、陶松保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2466号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何 洋
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终502号上诉人(原审被告)：刘某，女，1974年10月20日生，汉族，忻州市人，忻州市开发区管委会土地分局工作，现住忻州市。被上诉人(原审原告)：张某，男，1976年11月25日生，汉族，忻州市人。上诉人刘某因与被上诉人张某房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘某，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初2449号民事判决书；2、判决驳回被上诉人诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年12月10日，上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同。合同约定上诉人将位于忻州市七一北路气象北巷忻州市司法局临街门市第10号房屋租赁给被上诉人，出租时间为二零一九年十二月一日至二零二零年十二月一日，出租费用为壹万陆仟元整。合同签订当日，被上诉人以微信转账形式支付上诉人房屋租金16000元。租赁合同已经依法依约履行。2020年1月8日，被上诉人张某又就该房屋与忻州市司法局签订《忻州市市直行政事业单位国有资产租赁合同》，合同约定：将气象北巷司法局宿舍一层底商西边第十户出租给被上诉人使用，租期为三年，从2020年1月1日至2022年12月31日止，租金为人民币72000元。且被上诉人于20l9年12月23日已经支付给山西华隆拍卖行有限公司拍卖租金及佣金75600元。被上诉人在其与上诉人签订的租赁合同已经履行的情况下，与忻州市司法局就该房屋又重新签订新的租赁合同，并且被上诉人在与司法局签订新的租赁合同后也未向上诉人提出解除合同。而且忻州市司法局并未就该房屋使用权到期的情况提前告知上诉人，所以上诉人对房屋使用权已经到期并不知情。因此上诉人认为这并不符合上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第十五条之情形。上诉人特提起上诉，请求依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初2449号民事判决书并判决驳回被上诉人诉讼请求。张某辩称，司法局收回房屋的时候，答辩人通知给上诉人了，上诉人说答辩人不用管。第二次司法局收房子的时候答辩人拍了照片给上诉人微信发过去了，后来再与上诉人联系不上了，电话也不接，微信也不回。答辩人强烈要求上诉人返还租金。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还房租款16000元，及利息1991元（按中国人民银行同期贷款年利率1.36%计算从2019年12月10日至2020年11月10日）其他利息计算至案款结清之日止；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月10日，张某（乙方）与刘某（甲方）签订《租赁合同》，双方就忻州市司法局临街门市第10号房屋的租赁问题达成一致，协议如下：一、甲方将自己所承包的位于忻州市司法局在七一北路气象北巷临街门市一间出租给乙方；二、出租时间：二0一九年十二月一日至二0二0年十二月一日；三、出租费用：壹万陆仟元整；...十五、如遇拆迁、回收等特殊情况，按月收取房租。合同签订当日，张某通过微信分两次向刘某转账16000元租赁费。2019年12月20日案涉房屋所有权人忻州市司法局委托山西华隆拍卖行有限公司对案涉房屋的3年经营权进行拍卖，张某竞拍成功后于2019年12月23日支付山西华隆拍卖行有限公司拍卖成交款及佣金75600元。2020年1月8日，张某（乙方）与案涉房屋所有权人忻州市司法局（甲方）签订《忻州市市直行政事业单位国有资产租赁合同》，将气象北巷司法局宿舍一层底商西边第十户出租给张某使用，租期为三年，从2020年1月1日至2022年12月31日止，租金为人民币72000元。一审法院认为，本案中,原、被告双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示,由双方签字予以确认,合同内容不违反法律法规的强制性规定,自签订之日起即成立并生效,对双方均具有法律约束力,双方均应依约履行。在合同履行过程中，涉案房屋所有权人对房屋的租赁权进行拍卖，致使合同无法继续履行，符合双方《租赁合同》中第十五条的约定，原告主张被告退还房租的诉讼请求，该院依法予以支持，退还租金应扣除原告已使用的一个月，故被告刘某应退还原告租金14667元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决：（一）、被告刘某于本判决生效后十日内向原告张某退还租金14667元；（二）、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘某于庭审中向本院提交以下证据：1、门市集资款收据；2、代司法局交集资门市水电暖三通及采暖费收据。拟证明案涉门市是上诉人集资的，当时上诉人没有资格，是上诉人顶的郭敬荣名字，水电暖气费是上诉人交给司法局的。被上诉人张某对上诉人证据的质证意见为，被上诉人不清楚上诉人与郭敬荣的关系，被上诉人一直向上诉人租房，租了18年。被上诉人张某于庭审中向本院提交以下证据：双方当事人之间的通话记录与微信聊天记录，拟证明租赁的事情与上诉人协商过，但是后面再也联系不上上诉人了。上诉人刘某对被上诉人证据的质证意见为，对通话记录与微信聊天记录均无异议，不是上诉人不接电话。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》第十五条明确约定：“如遇拆迁、回收等特殊情况，按月收取房租。”在履行租赁合同过程中，案涉租赁房屋产权人忻州市司法局将租赁房屋收回并对房屋的租赁权进行拍卖，致使本案双方当事人的租赁合同无法继续履行，上诉人应当按照合同约定，根据房屋实际租赁时间收取相应的房屋租赁费，并将提前收取的其余房屋租赁费返还被上诉人，一审判决对被上诉人的诉讼请求予以支持是正确的。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二○二一年五月十日书记员 刘 蓓
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初2936号之一原告：海门市三建农村小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320684339112650L），住所地江苏省南通市海门区悦来镇新城中路绿洲新城288号。法定代表人：张文龙，董事长。委托诉讼代理人：茅岱桥，男，该公司职工。被告：梁一飞，男，1965年11月18日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司（统一社会信用代码91130100795467260R），住所地河北省石家庄市长安区高营大街30号恒大御景半岛6-9号商业2号。法定代表人：王同欣。被告：恒大地产集团石家庄有限公司（统一社会信用代码911301006934724135），住所地河北省石家庄市新华区中山西路77号恒大中心45层。法定代表人：谭楠。原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司与被告梁一飞、石家庄地益嘉房地产开发有限公司、恒大地产集团石家庄有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年5月14日，原告以被告已将借款本金归还为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司申请撤回起诉属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许海门市三建农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费15400元（已减半收取），财产保全费5000元，合计20400元，由原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 张小林二〇二一年五月十九日法官助理 黄舒雷书 记 员 陆玉群
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24355号原告：严寒林，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤虹，广东明和理律师事务所实习人员。被告：潘道欣，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：项炼，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告严寒林与被告潘道欣、项炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严寒林的委托诉讼代理人罗林、汤虹到庭参加诉讼，被告潘道欣、项炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告严寒林向本院提出诉讼请求：1.被告潘道欣向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年4月2日起计算至实际清偿之日止），被告项炼对前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告潘道欣、项炼就借款事宜向原告出具借条，被告潘道欣确认向原告借款10万元。被告项炼同意为借款人潘道欣的上述债务承担连带责任保证。2017年8月3日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金10万元。被告仅向原告支付了七期利息，借款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款本金和支付逾期利息。经原告多次催款，被告潘道欣、项炼拒绝向原告偿还借款本息和支付逾期利息。被告潘道欣、项炼无答辩。本院经审理认定如下：2017年8月2日，潘道欣作为借款人、项炼作为担保人签署借条一份，确认：严寒林借给潘道欣10万元，借款期限自2017年8月2日至2018年8月1日；利率为每月3%，每月2日支付当月利息；如不能按期足额归还借款，应支付违约金1万元；项炼同意为上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后一年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。次日，严寒林通过其名下农业银行账户向潘道欣转账10万元。严寒林主张潘道欣借款后未曾归还过借款本金，利息仅支付至2018年3月，现其起诉要求潘道欣偿还借款本金10万元并支付自2018年4月2日起计算的利息，项炼承担连带清偿责任。严寒林主张其曾通过电话向项炼追讨债务，但没有相应证据提交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严寒林向潘道欣出借款项10万元，有潘道欣签署的借条及严寒林提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，潘道欣应履行还款义务。严寒林要求潘道欣偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息。严寒林确认潘道欣支付利息至2018年3月，潘道欣未到庭进行抗辩，本院对严寒林陈述的利息支付情况予以采信。双方约定月利率3%，已超过法定上限。严寒林调整利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，系其自行处分权利，符合法律规定，本院予以采纳。故严寒林要求潘道欣支付以10万元为本金，按年利率15.4%，自2018年4月2日起计算至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。借条载明保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后一年时止。严寒林未能举证证明其曾在保证期间内向项炼主张权利，现严寒林要求项炼承担保证责任已超过保证期间，本院不予支持。被告潘道欣、项炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘道欣应于本判决生效之日起十日内向原告严寒林偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率15.4%，自2018年4月2日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告严寒林的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535元（已减半收取），由被告潘道欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年五月六日书记员  孟婉莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11248号上诉人（原审被告）：刘志虹，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：周雄伟，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人刘志虹因与被上诉人周雄伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初19386号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2020年8月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘志虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年五月七日书记员  蔡奕坚
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2942号原告：启东市医疗保险基金管理中心，住所地启东市汇龙镇人民中路635号工人文化宫12楼。法定代表人：黄卫星，该中心主任。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告：徐圣飞，男，1967年11月29日生，汉族，住启东市。原告启东市医疗保险基金管理中心与被告徐圣飞不当得利纠纷一案，原告启东市医疗保险基金管理中心于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市医疗保险基金管理中心申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市医疗保险基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告启东市医疗保险基金管理中心负担。审判员  朱连花二〇二一年五月二十八日书记员  陆 俊
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1376号 张自东： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人张自东因销售伪劣产品罪罚金一案，临沂市中级人民法院院作出的(2012)临刑二终字第181号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月11日予以执行立案登记，执行案号（2021）鲁1327执1376号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条、第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 张自东缴纳罚金200000.00元。 开户银行：中国银行临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××70 二〇二一年五月十七日 联系人：程凯、赵国祥联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县城北二路中段邮编：276600
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初871号原告：蔡明露，女，1969年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：赵珊珊，广东婵都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珈逸，广东婵都律师事务所实习人员。被告：广州莎萱文化传播有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路177号同盟大厦（部位：308室），统一社会信用代码91440101556659185F。法定代表人：李国荣。原告蔡明露诉被告广州莎萱文化传播有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年5月27日，原告蔡明露向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡明露提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡明露撤诉。案件受理费25元，由原告蔡明露负担。审判员  朱丽静二〇二一年五月三十一日书记员  陶志敏梁敏桦
济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0891执469号 申请执行人：李建，男，汉族，1974年2月28日出生，住山东省邹城市。 被执行人：李庆国，男，汉族，1972年4月1出生，住山东省济宁市任城区。 本院在执行申请执行人李建与被执行人李庆国租赁合同纠纷一案中，被执行人李庆国自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 济宁高新技术产业开区人民法院（2019）鲁0891民初4297号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 赟 二〇二一年五月十五日 书记员 盛菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执567号申请执行人：周建龙，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：范小霞、朱智明，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：刘和东，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。周建龙与刘和东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初517号民事判决书已发生法律效力，依该裁判刘和东应于判决发生法律效力之日起十日内向周建龙归还借款本金160000元，并支付利息（自2020年1月193日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3500元，公告费700元，合计4200元，由刘和东负担。因刘和东未履行生效法律文书确定的义务，周建龙向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年2月4日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人刘和东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址长期无人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日作出(2021)苏0402执567号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月22日、2021年3月6日、2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘和东的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人刘和东名下尾号为1275农业银行账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年2月4日）。本院依法扣划被执行人的银行存款，执行到位4152.37元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年1月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年2月7日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。2021年5月11日，本院委托庐江县人民法院，代为查询被执行人在户籍所在地的不动产信息，经查被执行人在庐江县无不动产信息。5．2021年5月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的164200元，已执行到位4152.37元，尚有执行款160047.63元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划被执行人银行存款，执行到位4152.37元，此外未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年五月二十八日书记员  蒋 科
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初9736号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司员工。被告：向某，男，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告向某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月二十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2923号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈亮，男，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈亮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13900元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14664.36元，保险费3543.11元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13900元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月16日；理赔金额：8563.73元；保险权益转让时间：2020年3月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8563.73元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈亮向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8563.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4073号原告：卢星洋（曾用名卢水燕），女，1993年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县,被告：梁嘉起（曾用名梁嘉柱），男，1998年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区,原告卢星洋诉被告梁嘉起民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告卢星洋到庭参加诉讼，被告梁嘉起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢星洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：卢星洋，借款人：梁嘉起。二、签订借条及借款支付情况：双方并未签订借条,2020年6月5日，梁嘉起在微信上向卢星洋借款950元，并承诺次日还款1000元，卢星洋当日向梁嘉起分两次微信转账共计950元；2020年7月20日，梁嘉起再次向卢星洋借款，卢星洋通过微信向梁嘉起转账1000元。三、约定还款金额：2000元。四、担保情况：无。五、利息约定：无。六、还款及支付利息情况：梁嘉起没有归还本金也没有支付利息。七、卢星洋提供证据：卢星洋与梁嘉起微信聊天记录、微信转账记录。八、其他情况说明：卢星洋自2020年12月23日起多次在微信上向梁嘉起追讨借款2000元，梁嘉起均未还款。裁判理由与结果本院认为，卢星洋向本院提交微信聊天记录、微信转账记录主张其向梁嘉起出借1950元，并对借款情况进行了详细、合理的陈述，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。被告梁嘉起经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁嘉起于本判决生效之日起十日内向原告卢星洋偿还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已由原告卢星洋预缴，由被告梁嘉起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年五月二十四日书记员  曾佩仪骆冠能
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2435号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨小波。 在被执行人杨小波建设工程合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初2875号、（2020）粤03民终19178号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2875号、（2020）粤03民终19178号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初2143号 原告：胡亚利，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人:樊守龙,安徽松鼎律师事务所律师。 被告：夏梦，女，1997年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告胡亚利与被告夏梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡亚利及其委托诉讼代理人樊守龙到庭参加诉讼，被告夏梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亚利请求：1、请求判令被告偿还原告150374元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2018年至2020年期间，被告夏梦以原告的名义从原告的信用卡、花呗、借呗等平台多次借款10500元；期间，原告还通过微信和现金出借的方式出借给被告30000元。2020年9月6日，双方核算后，被告通过多家网贷平台一共借款71938元，被告签字确认并承诺替原告偿还逾期罚息，截止到2021年3月28日，多家网贷平台借款本金83491.96元。2018年至2021年，原告的光大银行信用卡、交通银行信用卡放在被告处，由被告支配用于借款，被告通过原告信用卡借款本金加逾期利息分别为21362.46元、5019.85元，该金额双方通过微信聊天核算确认。以上借款本金加上逾期利息共计150374元。为此，原告为保护自身合法权益，现根据相关法律规定起诉至贵院，望法院支持其诉讼请求。 原告胡亚利提供的证据有：1、原告身份证、被告户籍登记信息，证明原被告的身份信息及诉讼主体资格；2、微信聊天记录截图，证明被告使用原告信用卡和银行卡进行借款、从多个网贷平台以原告名义借款71938元、通过微信从原告借款10500元、使用原告信用卡借款5019.85元和21362.46元及承诺偿还逾期利息的事实；3、借条、承诺书、花呗、借呗贷款记录、携程金融网贷记录，证明被告自2018年至2020年通过原告手机在多个网贷平台借款，截止到2020年9月6日共计贷款本金71938元，截止到2021年3月份，共计贷款本金及罚息83491.96元；4、借条、收条、微信转账记录，证明被告向原告借款30000元的事实；5、中国光大银行、交通银行信用卡电子账单，证明被告通过原告交通银行、光大银行信用卡借款5019.85元、21362、46元的事实；6、微信转账记录，证明被告向原告借款10500元的事实。 被告夏梦未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏梦通过原告借呗、花呗等网络平台借款71938元，加逾期利息共计83491.96元；通过原告交通银行、光大银行信用卡借款5019.85元、21362、46元；原告通过微信转账方式出借给被告10500元、30000元,共计150374.27元。 上述事实有原告身份证、被告户籍登记信息、微信聊天记录截图、借条、承诺书、花呗、借呗贷款记录、携程金融网贷记录、收条、微信转账记录、中国光大银行、交通银行信用卡电子账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告胡亚利诉求被告夏梦偿还借款150374元，由借条、收条、微信聊天记录、微信转账记录等为凭，故本院予以支持。被告夏梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告夏梦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡亚利借款150374。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告夏梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 汪 辉 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘泽华 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异143号申请人（申请执行人）：邓某某，女，汉族，1955年12月5日出生，住沈阳市铁西区。被申请人（被执行人）：武某某，女，汉族，1969年7月10日出生，住沈阳市大东区。被申请人（被执行人）：吕某某，男，汉族，1967年3月11日出生，住沈阳市大东区。申请执行人邓某某与被执行人吕某某、武某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月11日做出（2018）辽0106执恢298号执行裁定书。申请执行人对该裁定不服要求继续拍卖被执行人武某某名下房产，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。异议人邓某某称，一、武某某尚欠申请执行人16.80万元未偿还，请法院继续拍卖武某某名下房产以清偿债务。二、此前吕某某和武某某偿还申请执行人欠款中，有17.50万元应计入吕某某个人单独偿还申请执行人的欠款，不应计入吕某某和武某某共同偿还欠款。三、铁西区人民法院（2018）辽0106执恢298号执行裁定申请人于近日才收到，且裁定书中所述：“现被执行人全部履行了法律文书确定的金钱债务，申请人申请法院撤回对被执行人上述房产的拍卖”的表述与事实不符，申请人原来根本不知道法院有这份执行裁定书，被执行人也未全部履行法律文书确定的金钱债务，申请人根本没有也不会申请法院撤回对被执行人的房产拍卖。四、吕某某个人所欠申请执行人的债务已经偿还，剩余债务应视为吕某某、武某某二人共同债务，应继续拍卖武某某名下房产清偿剩余债务。综上所述，被执行人武某某并未还清全部债务，现吕某某、武某某二被执行人尚欠申请执行人本金及利息16.80万余元，请法院拍卖武某某名下房产清偿剩余债务。本院认为，民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议制度，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，向执行法院提出异议，请求纠正错误的执行行为。现申请执行人提出执行异议审查请求，实质是要求本院对被执行人房产进行拍卖,尽快执行。该请求应当由执行实施部门作出是否进入拍卖程序的执行行为后，再寻求执行异议程序予以救济。在执行实施部门尚未作出执行行为的情况下，申请执行人就此问题提出执行异议,显然缺乏需异议审查的具体对象,亦超出了异议审查部门的权限,不符合执行异议案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法规标题最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2020.12.29时效性现行有效》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邓某某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年五月十四日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3362号原告：罗俊君，女，1985年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：黄卓平，男，1987年3月16日出生，汉族，住山西省代县,原告罗俊君与被告黄卓平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗俊君到庭参加诉讼,被告黄卓平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：有。（二）出借人：罗俊君；借款人：黄卓平。（三）借款金额：20000元。（四）借款时间：2020年2月24日、2020年2月25日。（五）借款期限：2020年7月18日归还。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：未约定。（八）逾期罚息利率：不归还，滞纳金每天100元。（九）违约条款：未约定。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：微信转账支付。（二）交付金额：20000元。（三）交付时间：2020年2月24日微信转账10000元、2020年2月25日微信转账10000元。三、还款情况：无。四、需要说明的其他事项：无。五、原告罗俊君的诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。六、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院认为，罗俊君向本院提交转账记录、微信聊天记录、《借条》主张黄卓平向其借款，并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据予以反驳，故本院对罗俊君的陈述予以采信。债务应当清偿，罗俊君主张黄卓平归还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。另，罗俊君主张黄卓平偿还利息18000元，本院予以调整支持黄卓平偿还利息（以20000元为基数，自逾期之日即2020年7月19日按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清款日止，以18000元为限）。被告黄卓平经本院公告传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卓平在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元给原告罗俊君；二、被告黄卓平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以20000元为基数，自2020年7月19日按年利率15.4%计算至还清款日止，以18000元为限）给原告罗俊君；三、驳回原告罗俊君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告罗俊君已预缴），由被告黄卓平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年五月二十六日书记员 李红娟王嘉茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1049号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑杰，男，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16879.8元，保险费4078.4元。签约日期：2019年7月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年7月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月4日；理赔金额：15232.03元；保险权益转让时间：2019年12月4日。四、原告表示，因被告于2021年4月20日还款10000元，故申请将诉讼请求由请求法院判令被告向原告支付理赔款15232.03元变更为被告向原告支付理赔款5232.03元，并向本院提交了泰隆银行电子回单予以证明，该电子回单显示，被告于2021年4月20日向原告汇款10000元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款5232.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初531号   原告：马某，男，1968年8月4日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区忠武巷居民，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX   被告：马某，男，1975年8月21日出生，回族，青海省门源回族自治县阴田乡米麻隆村村民，住该村村委会70号附1号。公民身份号码：XXX   原告马某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告买卖款24791元（其中材料款本金18229元，约定违约金6562元，以18229元为基数按照每日5‰的标准计算，从2020年9月10日起暂时以120天算，实际违约金数额为10937元，原告愿意放弃部分权利，以未还金额3‰的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在门源从事装修业务，2019年12月至2020年5月，被告在原告处购买装修材料，支付了部分买卖款，剩余18229元未支付，于2020年8月31日出具欠条一份，约定于2020年9月10日之前全部还清剩余买卖款，如到期未支付，被告愿意按未还金额每日5‰支付违约金至还清为止，并承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。现还款期限已届满，被告未予给付，故诉至法院。   被告马某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年5月，被告在原告处购买装修材料，已给付买卖款17000元左右，剩余18229元未给付。被告于2020年8月31日给原告出具欠条一份，载明“今欠到马某材料款人民币18229元，大写壹万捌仟贰佰元，商定于2020年9月10日前全部还清，如果到期未还，本人愿意按未还金额每日5‰的标准支付违约金，直至所有欠款还清为止；并承担债权人因为追偿债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失。”   原告为支持其诉讼请求，提交欠条一份，拟证明被告欠原告买卖材料款18229元的事实。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付合同标的物装修材料，被告应承担给付全部买卖款的合同义务。被告在出具欠条后，未按约定时间给付剩余买卖款，已构成违约，故对原告请求给付买卖材料款18229元的诉讼请求予以支持。对原告请求以18229元为基数，按日利率3‰给付自2020年9月10日起120天约定违约金6562元的诉讼请求，因双方约定日利率3‰计算违约金明显高于被告违约给原告造成的实际损失，违约金给付应以补偿实际损失为基准，在原告未提交证据予以证明其实际损失的情况下，其实际损失主要为未支付买卖款的利息损失，故应依照《最高人民法院敢于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故，本院支持原告违约金为923元（18229×15.4%÷365×120天）。被告马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权和质证权的放弃。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告马某买卖款18229元，违约金923元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费419.78元，减半收取计209.89元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李兴延      二〇二一年五月十日   书记员 马生艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13731号原告：中山市时代凯宏物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区××××侧骏华庭商住楼二楼，统一社会信用代码91442000MA4W6A2226。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马少杰，该司员工。委托诉讼代理人：黄新明，该司员工。被告：黄石爱，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××338。原告中山市时代凯宏物业管理有限公司诉被告黄石爱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中山市时代凯宏物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市时代凯宏物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市时代凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市时代凯宏物业管理有限公司已预交），由原告中山市时代凯宏物业管理有限公司负担。审判员  翟伟国二〇二一年五月二十五日书记员  柯佩烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10926号之一 被执行人：田信仰，男，1995年10月12日出生，汉族，住河南省商水县*****，公民身份号码：412723*******。 被执行人田信仰罚金执行一案，（2020）粤19刑终556号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人田信处罚金人民币8000元，本院于2021年04月06日立案执行。 被执行人于2021年3月26日缴纳3000元罚金。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1692号 申请人：李斌，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何聘，总经理。 被申请人：肖佩，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：蔡丽云，女，1981年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院受理申请人李斌诉被申请人肖佩、蔡丽云民间借贷纠纷一案，申请人李斌于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖佩、蔡丽云名下所有的银行存款在189288元以内予以查封，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保全的保单保函【保单号：2997499041320210006378】为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖佩、蔡丽云的银行存款189288元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谢恒崧 二〇二一年五月十日 书记员  李 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9697号上诉人（原审原告）：何荣万，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：李永汉，男，1960年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：谭卫平，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。三上诉人共同委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州诚和投资管理有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街从城大道111号231、232铺。法定代表人：郝雷。被上诉人（原审被告）：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街从城大道111号之1、2。法定代表人：陈坛金。上诉人何荣万、李永汉、谭卫平因与被上诉人广州诚和投资管理有限公司（以下简称诚和公司）、广州市宏都房地产有限公司（以下简称宏都公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初351号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人何荣万、李永汉、谭卫平上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1.其并非以宏都公司作为当事人提起本案诉讼，而是一审法院在审理过程中认为宏都公司与本案有利害关系，依职权追加宏都公司为被告参加诉讼，故本案不属于人民法院受理破产案件后，以债务人为当事人新提起的民事诉讼，不适用破产法相关的专属管辖规定。2.即便适用涉破产债务人案件专属管辖规定，应由受理宏都公司破产案件的法院即广州市中级人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，一审法院认为本案不属于其法院管辖，亦应当裁定移送有管辖权的法院管辖，而不是径行驳回其的起诉。况且，即便将本案移送广州市中级人民法院审理，广州市中级人民法院也可以依法将本案移交下级法院审理，而无论是本案其他被告住所地还是合同履行地，或是宏都公司住所地均是在从化区，如交下级法院审理亦应交给一审法院审理。综上，一审法院以对本案不具有管辖权为由裁定驳回其的起诉，系适用法律错误，请求二审法院予以纠正。何荣万、李永汉、谭卫平共同向一审法院起诉请求：1.判令诚和公司立即返还租赁保证金99194元、装修保证金10000元、商业服务费保证金14879.1元，合计124073.1元给其，并从起诉之日起至返还全部款项之日止，以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失给其；2.本案的诉讼费由诚和公司承担。一审法院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《2019年全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。”以及参照《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第四十一条规定：“人民法院受理破产案件后，以债务人为当事人新提起的民事诉讼，不适用民事诉讼法、海事特别诉讼法以及有关司法解释关于地域管辖、级别管辖和专属管辖的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”广州市中级人民法院已于2019年9月9日裁定受理申请人中国诚通金属集团有限公司对广州市宏都房地产有限公司的破产清算申请，故一审法院不具有管辖权，应不予受理，已经受理的，应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，于2021年3月18日作出裁定如下：驳回何荣万、李永汉、谭卫平的起诉。本案无需缴纳案件受理费，已经收取的1391元予以退还。本院认为，何荣万、李永汉、谭卫平依据租赁合同关系提起本案诉讼，要求诚和公司返还租赁保证金、装修保证金、商业服务费保证金本金及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予受理。本案中，何荣万、李永汉、谭卫平并未向宏都公司提出权利主张，宏都公司在本案诉讼中不具有独立的诉讼请求，一审法院以宏都公司已经进入破产清算程序为由，适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，裁定驳回何荣万、李永汉、谭卫平的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初351号民事裁定；二、本案指令广东省广州市从化区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月二十六日书记员  曾美玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2513号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托代理人：石恒，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：林正曜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审被告）：重庆市裕丰建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇乐天村。法定代表人：张伟，该公司董事长。一审第三人：重庆中辅建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号3幢20－2。法定代表人：蒋华，该公司董事长。一审第三人：肖小舟，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人：谢世国，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重建三公司）与被申请人重庆市裕丰建筑工程有限责任公司（以下简称裕丰建筑公司）及一审第三人重庆中辅建设工程有限公司（以下简称中辅建设公司）、肖小舟、谢世国建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重建三公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。事实和理由如下：本案出现了足以推翻二审法院关于判令重建三公司向裕丰建筑公司支付9641179元工程款及利息判决的新证据。1.2019年12月31日，昭通市昭巧公路建设管理处出具《关于“重庆建工集团股份有限公司关于请求说明昭巧二级公路工程四分部新建段K98+450～K111+020不合格工程扣款事宜的函”的复函》，该函明确载明“四分部新建段K98+450～K111+020不合格工程扣款共12593852.3元，其中四分部新建段一工区K98+450～K103+310不合格工程扣款3272721.7元，四分部新建段二工区K103+310～K111+020不合格工程扣款9321132.6元”；2.2020年7月25日，重庆建工集团股份有限公司出具《关于领取的函》及云南亚太工程造价咨询有限公司于2019年11月2日出具的《昭通至巧家（金塘）二级公路～重建工段竣工结算审核——审核定案表》复制件，确认了工程须扣除质量缺陷工程修复总费用114134834元。二审法院审理查明的事实已认定昭巧公路K98+550～K103+310段、K103+358.2～K111+020段由裕丰建筑公司承建，其承建工程应当扣除的质量缺陷工程修复费用12593854.3元已经超过原判决认定重建三公司尚欠的9641179元，故重建三公司不应向裕丰建筑公司支付该9641179元，相反，裕丰建筑公司还应向重建三公司支付品迭后的差额部分。裕丰建筑公司未提交书面意见。围绕当事人的再审申请事由，本院认为本案再审审查的重点问题为：重建三公司提供的三份“新证据”是否足以推翻原判决，即关于案涉工程质量缺陷工程修复费用的主张应否得到支持。重建三公司主张，根据2019年12月31日昭通市昭巧公路建设管理处出具《关于“重庆建工集团股份有限公司关于请求说明昭巧二级公路工程四分部新建段K98+450～K111+020不合格工程扣款事宜的函”的复函》、2020年7月25日重庆建工集团股份有限公司出具的《关于领取的函》及云南亚太工程造价咨询有限公司于2019年11月2日出具的《昭通至巧家（金塘）二级公路～重建工段竣工结算审核——审核定案表》复制件三份新证据，主张裕丰建筑公司承包的案涉工程质量不符合合同约定，要求其赔偿质量缺陷工程修复费用。本院认为，案涉工程为2010年1月8日《昭巧公路BT合同》中的一部分，BT合同约定工期为18个月，工程如期完工并交付，已实际投入使用多年，应当视为工程质量合格。在本案一、二审中，人民法院针对于重建三公司是否应当向裕丰建筑公司支付案涉工程的工程款进行审查认定，重建三公司从未向裕丰建筑公司主张案涉工程质量缺陷工程的修复费用，并要求以此抵销相应工程款。而对于工程质量缺陷所产生的修复费用，当事人既可以在一、二审中作为抵销抗辩情形提出，也可以就此提起反诉。现二审判决已生效多年，重建三公司申请再审主张案涉工程质量缺陷工程修复费，系新的诉讼请求，不属于再审审查范围。即便存在如重建三公司提交“新证据”要求的修复费用，亦无法确定修复费用是源于工程交付前还是源于工程交付使用多年后所产生，该“新证据”不符合再审新证据的实质要件。如重建三公司有证据证明其主张符合另诉条件，其可以依法另寻途径救济。综上，重庆建三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆建工第三建设有限责任公司的再审申请。审 判 长 王朝辉审 判 员 郎贵梅审 判 员 刘丽芳二〇二一年五月七日法官助理 张东一书 记 员 罗映秋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10457号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：资连生，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人资连生商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终4530号上诉人（一审被告）：叶福凌，男，1965年1月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟仲华，男，1967年5月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。上诉人叶福凌因与被上诉人钟仲华合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人钟仲华一审诉讼请求：1.叶福凌向钟仲华支付欠款2908808元及利息（利息以2908808元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月30日起计算至叶福凌还清本息之日止）。2.叶福凌向钟仲华支付律师费50000元。3.本案诉讼费由叶福凌承担。一审法院判决：一、叶福凌于本判决发生法律效力之日起十日内向钟仲华清偿借款2908808元；二、叶福凌于本判决发生法律效力之日起十日内向钟仲华支付利息（以2908808元为基数，从2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）；三、叶福凌于本判决发生法律效力之日起十日内向钟仲华支付律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30470元，由叶福凌负担。判后，叶福凌不服，提起上诉。叶福凌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由钟仲华承担。事实与理由：一、一审判决认定事实认定不清。首先，钟仲华在起诉书中明确双方是建设工程合作关系，双方约定各出资50%，利润亦按50％分配。本案并非借贷合同纠纷，而是建设工程合同纠纷。其次，钟仲华提交的本案关键证据《借记卡账户历史明细清单》中，收款账户既没有叶福凌的名称，也无叶福凌的准确账户名，无法明确资金往来的真实情况。但是一审法院没有要求钟仲华就该份证据进行补强证明，直接以此模糊的证据作为认定案件事实的依据。再次，一审法院对于叶福凌提交的2016年至2019年期间支付给钟仲华的1454万余元银行转账清单不予审查，直接认定与本案无关，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。钟仲华提交的《借记卡账户历史明细清单》，无法体现资金往来真实情况，不符合认定法律事实的证据特征。原审法院以此证据作为判案的依据，违反了《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定。钟仲华发表答辩意见称：叶福凌的陈述没有事实依据。双方的建设合同纠纷与本案无关。钟仲华举证的所有转账均有叶福凌的名字，电子银行转账回单户名是叶福凌。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：本案借贷事实是否成立。钟仲华与叶福凌于2018年11月9日确认叶福凌尚欠借款2908808元，叶福凌对此出具了案涉借据。同时，钟仲华向本院提交了《广州市建设工程发包合同》、《美东工业园二期宿舍发包附加合同》、转账记录等证据予以佐证，并对借款形成过程、对账结算过程进行了说明，足以认定涉案借贷关系成立。叶福凌主张其于2016年至2019年已向钟仲华转账1400余万元，但除2019年2月22日的4000元外，其余转账均发生在案涉借据出具之前，不足以对抗欠款事实。对于2019年2月22日转账的4000元，该笔转账发生在案涉借据出具之后，且钟仲华确认系本案还款，本院因此予以采信。叶福凌虽认为该4000元并非本案还款，但系基于涉案款项并非借款而作的陈述，而根据本院对案涉款项为借款性质的认定，该4000元应为本案的还款。因涉案借款未约定利息，本院对该笔还款在借款本金中予以抵扣，本案借款尚欠金额为2904808元。对于双方基于合作关系产生的其他债务纠纷，叶福凌可另寻法律途径解决。综上所述，叶福凌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决对于2019年2月22日的4000元还款未予认定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10114号民事判决第三项；二、变更广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10114号民事判决第一项为叶福凌于本判决发生法律效力之日起十日内向钟仲华清偿借款2904808元；三、变更广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10114号民事判决第二项为叶福凌于本判决发生法律效力之日起十日内向钟仲华支付利息（以2904808元为基数，从2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）；四、驳回钟仲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30470元，由叶福凌负担30428元，由钟仲华负担42元；二审案件受理费30470元，由叶福凌负担30428元，由钟仲华负担42元。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年五月二十一日书记员 曾晓敏王少莹
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终546号上诉人(原审被告)：山东省路通工程集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祁某，男，1957年1月10日生，汉族，内蒙古清水河县人，农民。上诉人山东省路通工程集团有限公司因与被上诉人祁某劳务合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省路通工程集团有限公司的委托诉讼代理人解某，被上诉人祁某,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省路通工程集团有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审法院在法庭辩论终结后向案外人崔某调查取证，但调取的证据未经当事人质证，直接作为定案依据，违反了民事诉讼法的规定，也剥夺了当事人的诉讼权利。二、根据民事诉讼法司法解释第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，崔某是借用上诉人施工资质承包工程，上诉人与崔某之间形成挂靠关系，上诉人已明确要求崔某承担责任，一审法院未追加崔某为当事人，程序违法。三、虽然在与总承包人签订施工合同时，有上诉人委托崔某的授权书，但该委托仅是针对总承包人签订合同时使用，且明确以被代理人的名义实施，但崔某与被上诉人形成劳务合同关系时，崔某是以自己的名义实施的，并没有上诉人的授权，货款也是由崔某支付，上诉人没有参与，因此，上诉人与崔某之间并非委托代理关系，产生的民事责任不应由上诉人承担，依据法律规定应由崔某自己承担。四、本案属于劳务合同纠纷，上诉人仅是出借资质的一方，只对工程质量承担责任。与被上诉人形成劳务关系的是崔某，而非上诉人。祁某辩称：原审法院判决正确，应当维持原判。祁某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬14300元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日，案外人崔某与山东省路通工程集团有限公司签订《工程施工合作协议书》，约定由乙方崔某借用甲方山东省路通工程集团有限公司的资质在山西省忻州市三大板块旅游公路偏关县境内的相关工程上进行施工。2019年8月28日，山东省路通工程集团有限公司与山西路桥建设集团有限公司签订《施工劳务合作合同》，山西路桥建设集团有限公司将其承建的忻州市三大板块旅游公路偏关县境内第一期工程项目沿长城第二合同段工程中K46+000-K50+000段路基、涵洞、防护工程承包给路通集团。同年10月3日，山东省路通工程集团有限公司又和山西路桥建设集团有限公司签订《施工劳务合作合同》，承包山西路桥建设集团有限公司承建的忻州市三大板块旅游公路偏关县境内第一期工程项目沿长城第二合同段工程中K48+805小元峁大桥工程。代表路通集团签字的均系崔某。同时，合同中附有山东省路通工程集团有限公司法定代表人钟建军授权崔某为其公司合法代理人的授权委托书。2019年8月29日，由孙福龙、祁某、崔某签字确认的祁师傅拉油的单据显示，共欠祁某17000元。一审法院认为，本案案由为劳务合同纠纷。为此，祁某提供了欠条以及山东省路通工程集团有限公司与山西路桥建设集团有限公司的《劳务合作合同》。该《劳务合作合同》中代表路通集团签字的是崔某，且该合同中还附有路通集团法定代表人钟建军授权崔某为其公司合法代理人的授权委托书，故祁某提供的欠条中“崔某”的签字应当认定其代表山东省路通工程集团有限公司。关于山东省路通工程集团有限公司主张的其与崔某之间是借用资质关系，双方之间签订《工程施工合作协议书》，该证据系山东省路通工程集团有限公司与崔某之间的内部协议，该协议内容不能对抗祁某。同时，祁某自认，崔某给付其2700元，应当予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由山东省路通工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付祁某劳务款14300元。案件受理费78.5元（已减半收取且祁某已预交），由山东省路通工程集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、根据上诉人山东省路通工程集团有限公司与案外人崔某签订的《工程施工合作协议书》，崔某借用上诉人资质，山东省路通工程集团有限公司委托崔某和项目业主进行合同谈判签定及施工。山东省路通工程集团有限公司给崔某出具了授权委托书，授权委托书明确载明委托权限为：“以我方（山东省路通工程集团有限公司）名义全权处理有关偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部施工的所有事宜”，上诉人主张授权交易的对象为山西路桥建设集团有限公司，但根据授权委托书内容，该授权委托书并未明确体现授权交易对象仅限于山西路桥建设集团有限公司，该授权委托书对每一个交易对象皆可适用，故上诉人该项主张依法不予采信；崔某作为上诉人的特别授权委托代理人，所有与案涉工程项目相关的民事行为均代表委托人山东省路通工程集团有限公司，均应由委托人也就是上诉人承担相应的法律后果，被上诉人祁某根据上诉人出具的授权委托书亦有足够的理由相信并确认其合同相对方为上诉人，故被上诉人有权基于崔某的代理行为直接向委托人也即上诉人主张权利，上诉人要求追加案外人崔某为当事人没有事实与法律依据，依法不予支持。如因崔某代理行为给上诉人造成损失，上诉人可依法另行向崔某主张权利；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条〉规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一方当事人在案件审理中提供的证据，对方当事人应依法进行质证或提供相反的证据。上诉人对被上诉人出具的欠条上崔某签字的真实性提出异议，依法应当提供反驳性证据或申请司法鉴定对被上诉人证据的真实性予以否定。一审法院询问案外人崔某的笔录本质上属于调取的证据，应当进行质证，但该询问笔录是否质证并不影响对案涉工程欠款单真实性的认定，也即一审法院未就询问笔录进行质证对案件公正审理并未产生实质性的影响，尚不构成严重违反法定程序的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人山东省路通工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 徐 飞二○二一年五月十一日书记员 王尉榕
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1595号 欧宝华: 关于欧宝华受理费执行一案，因欧宝华于2020年12月26日已主动支付590元受理费，无需进行强制执行，现本案作销案结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10868号原告：北京客佰客餐饮管理有限公司。法定代表人：韩德祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：上海因味航空服务有限公司。法定代表人：缪钦。原告北京客佰客餐饮管理有限公司与被告上海因味航空服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京客佰客餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄秉璋二〇二一年五月二十一日法官助理 熊亚娜书 记 员 赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初24845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司职员。被告：李成林，女，汉族，1985年2月15日出生，住四川省古蔺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李成林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费82元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十七日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特613号申请人：广州市科苑计算机信息技术有限公司。法定代表人：何江涛。被申请人：梁和营。申请人广州市科苑计算机信息技术有限公司因与被申请人梁和营申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字〔2021〕5号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年4月14日向申请人广州市科苑计算机信息技术有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市科苑计算机信息技术有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年五月七日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2429号原告：谭志慧，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村，统一社会信用代码91440113618703883D。法定代表人：北村文秀，职务董事长。委托诉讼代理人：邓梓斌，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健安，广东盈隆律师事务所实习人员。原告谭志慧与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东公司）劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依照《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭志慧及其委托诉讼代理人胡浩恒、李智昕，被告旭东公司的委托诉讼代理人邓梓斌、李健安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志慧向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年2月10日至2020年8月5日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月10日入职被告，被告未按法律规定为原告购买社保，为此，原告向法院申请确认劳动关系。被告旭东公司辩称，原告与被告劳动关系存续时间应综合劳动合同、社保缴费记录及原告在2020年8月5日前是否与其他用人单位建立劳动关系进行认定，如情况属实，证据充分，被告确认劳动关系。案件事实双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、劳动关系情况：双方确认谭志慧与旭东公司之间存在劳动关系。二、劳动关系存续期间：谭志慧主张其于2014年2月10日入职旭东公司，中途并未离职；旭东公司或旭东公司委托第三方为其缴纳过劳动关系存续期间的社会保险费；2020年8月5日，旭东公司发出《公司停业及解除劳动关系通告》提出与其解除劳动关系，并张贴了职员工龄公示表。为此，谭志慧提交了如下证据：1.劳动合同。旭东公司作为甲方，谭志慧作为乙方，载明劳动合同为固定期限，自2014年2月10日至2023年12月31日，乙方从事班长岗位，工作地点为罗家工厂；甲方同意承接乙方在甲方场所提供服务之日起的所有工作年限[含乙方在签订本合同之前与其他用人单位（含劳务公司）建立劳动关系被派遣到甲方场地工作的工作年限]，乙方这些工作年限并入到甲方的连续工作年限中，并由甲方承担上述工作年限期间用人单位的全部用工责任，自签订本《劳动合同》之日起，乙方与其他用人单位终结全部劳动权利义务关系，等。落款处加盖了旭东公司公章，落款日期为2020年5月14日。2.自然人电子税务局任职受雇信息打印件。3.入职证明。记载谭志慧于2014年2月10日入职旭东公司至2020年8月4日止，中途未离开过公司的内容，落款处加盖了旭东公司公章。4.人事基础资料打印件。5.工牌。显示谭志慧工号为20140213。6.荣誉证书复印件。7.旭东公司职员工龄公示表。记载了包括原谭志慧在内的多名员工的入职日期、工龄等信息，其中显示谭志慧入职日期为2014年2月10日、工龄6年6个月，该表落款日期为2020年8月4日，加盖了旭东公司公章。8.缴费历史明细表。显示旭东公司作为参保单位为谭志慧缴纳了2020年3月至2020年8月期间的社会保险。旭东公司质证认为：证据1若公司盖章的落款时间与约定入职时间一致，且能与社保缴纳期间对应，则予以确认，若没有落款时间或落款时间是2020年，则由法院核实。对证据2的真实性、合法性无异议，但对于证明内容有异议，认为该系统上任职受雇日期及离职日期可以通过编辑修改，不清楚公司负责该工作的保税员工是否有对相关信息进行过修改。对证据3、证据4及证据6不予以确认，表示入职证明是是杨胜签名盖章，杨胜与谭志慧处于同一利益立场，且据员工反映杨胜存在使用假公章的行为，无法确认盖章是否真实，但明确表示不申请对公章进行鉴定，人事基础资料可以随意编辑修改，且人事基础资料与荣誉证书均无原件。证据5确认，但无法证明双方劳动关系的存续期间。证据7不清楚制作情况，当时公司公章并未在公司法定代表人处。证据8真实性、合法性、关联性确认，但2020年6月后，公司公账已被查封，不可能再给员工缴纳社保。旭东公司主张虽然公司在2020年8月5日发出《公司停业及解除劳动关系通告》，但实际在2020年4月已经出现经营困难，部分员工已从旭东公司离职并与其他公司建立劳动关系；因公司未掌握相关资料，故无法确认与谭志慧的劳动关系情况。本院认为，谭志慧主张与旭东公司存在劳动关系，并提供了劳动合同、入职证明、工牌、职员工龄公示表、缴费历史明细表等证据，且旭东公司对双方之间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，旭东公司作为用人单位应对劳动者的工作年限承担举证责任，但旭东公司未能提供证据证实双方劳动关系存续期间，其应就此承担举证不能的不利后果。结合谭志慧提供的证据记载的入职时间、劳动关系的存续期间，谭志慧要求确认与旭东公司于2014年2月10日至2020年8月5日期间存在劳动关系，合法有据，本院予以支持。三、申请仲裁日期：2020年9月3日。四、仲裁请求：确认谭志慧与旭东公司于2014年2月10日至2020年9月3日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日依法作出穗劳人仲案〔2020〕9895-9930、10016-10028号《仲裁裁决书》非终局裁决：1.确认谭志慧与旭东公司于2020年3月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系；2.驳回谭志慧的其他仲裁请求。谭志慧对该仲裁裁决书不服，依法向本院提起本案诉讼。旭东公司未就仲裁裁决提起诉讼。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告谭志慧与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于2014年2月10日至2020年8月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  向丹丹二〇二一年五月十三日书记员  彭梓程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5571号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：王金华，女，汉族，1970年10月12日出生，住湖南省邵东县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王金华、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告王金华、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9783号上诉人（原审被告）：广州市荪桡旌进出口贸易有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：符海琦。被上诉人（原审原告）：广州真然星互联网服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李伟红。委托诉讼代理人：吴健伟、田源，均系广东穗智律师事务所律师。上诉人广州市荪桡旌进出口贸易有限公司因与被上诉人广州真然星互联网服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年12月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市荪桡旌进出口贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月十二日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9630号原告：深圳市鸿安达电缆有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区上排第二工业区金台路4号，统一社会信用代码914××××××××3291285。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯佐梅，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。被告：广东天富电气股份有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区××××××，统一社会信用代码914420××××××××453N。法定代表人：郭某1。原告深圳市鸿安达电缆有限公司（以下简称鸿安达公司）与被告广东天富电气股份有限公司（以下简称天富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿安达公司的委托诉讼代理人冯佐梅到庭参加诉讼，被告天富公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿安达公司向本院提出以下诉讼请求:被告向原告支付所欠货款58540.8元以及利息（以58540.8元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；以58540.8元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。诉讼过程中,原告明确诉讼请求中的利息起算时间为2018年11月29日。事实与理由：原告与被告于2018年开始有业务往来，被告向原告采购电缆。双方的交易方式主要为被告通过微信向原告下单订购电缆，原告安排送货，货到付款。2018年期间，被告多次向原告下单订购电缆，至今被告尚拖欠原告货款58540.8元。该笔欠款系被告于2018年11月30日通过微信向原告下单采购订单（订单号为JY2018110060）中的货款，该笔订单总货款68540.8元。被告收到货物后，向原告出具一张中国工商银行的支票（号码：102××××××××××263），支票金额为68540.8元，出票日期为2019年3月13日，付款银行为工行广东中山分行张家边支行，用途为货款。2019年3月14日，原告到中国工商银行股份有限公司中山张家边支行申请承兑支票，但被银行退票，退票原因为被告账户已被依法冻结（退票代码为32）。由于支票承兑失败，之后经原告多次催要货款，被告于2019年10月9日向原告支付了货款10000元，但被告至今尚未向原告支付剩余货款58540.8元。综上，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》等有关规定向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告鸿安达公司就其主张向法院提交的证据有：1.微信聊天记录（原告业务员吴权有与被告采购人员）、采购订单（订单号为JY2018110060）；2.中国工商银行支票（支票号码：102××××××××××263）、退款理由书、深圳农村商业银行电子回单；3.工作证明。被告天富公司未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：鸿安达公司与天富公司素有交易往来。2018年11月30日，鸿安达公司通过微信向天富公司的员工发送采购订单，天富公司订购多芯绝缘电缆。该订单载明：订单号JY2018110060，供应鸿安达公司，订货日期为2018年11月27日。并载明了物料品名、规格、数量、单价、金额等信息，合计68540.8元。结算：货到付款，开两个月期票、增值税发票。鸿安达公司称其已于2018年11月28日向天富公司交付货物。天富公司于2019年3月13日向天富公司出具支票金额为68540.8元，付款行为工行广东中山分行张家边支行的支票（号码：102××××××××××263）一张。该行于2019年3月14日出具退票理由书称出票人天富公司账户已依法冻结，付款人（银行）退票。2019年10月9日，天富公司向鸿安达公司转账支付了10000元，尚欠58540.8元未予支付。鸿安达公司催讨未果,遂于2021年3月17日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿安达公司向天富公司发送采购订单，鸿安达公司接收该订单后已按订单要求向天富公司交付了相应的货物，天富公司收到货物后亦已向鸿安达公司出具了与订单金额一致的银行支票，即双方已对案涉订单达成了一致意见。鸿安达公司主张天富公司拖欠其货款58540.8元提供了采购订单（订单号为JY2018110060）、中国工商银行支票、退款理由书、银行电子回单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，且天富公司对此并未提出异议，本院予以认定。双方约定货到付款。鸿安达公司于2018年11月28日向天富公司交付了货物，天富公司应在当天向鸿安达公司支付货款。鸿安达公司按约定向天富公司交付货款，天富公司应按约定付款。天富公司未按约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鸿安达公司主张以尚欠货款为基数，从2018年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息损失理据充分，本院予以支持。天富公司不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，缺席判决如下：被告广东天富电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市鸿安达电缆有限公司支付货款58540.8元以及利息损失（以58540.8元为基数，从2018年11月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取计697元（原告已预交），由被告广东天富电气股份有限公司负担，并直接向原告深圳市鸿安达电缆有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二一年五月二十七日书记员  龙龙姚志姬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8125号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。被告：高艳玲、迟强。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告高艳玲、迟强物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0703民特51号申请人：江门市锐志五金电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××××××××之一自编01，统一社会信用代码91440703MA4W07J462。法定代表人：梁某1。申请人：田鸿，女，1976年2月10日出生，土家族，住贵州省思南县×××××××水晶坨组，公民身份号码5222××××××××00425。本院于2021年4月27日受理申请人江门市锐志五金电器有限公司与申请人田鸿关于确认调解协议的申请。申请人江门市锐志五金电器有限公司与申请人田鸿因工伤纠纷，双方于2021年2月8日经协商一致，达成了如下调解协议：一、申请人江门市锐志五金电器有限公司与申请人田鸿的劳动关系于2021年2月8日自愿解除；二、申请人江门市锐志五金电器有限公司与申请人田鸿同意：申请人江门市锐志五金电器有限公司向申请人田鸿支付工伤赔偿金额合计人民币叁万叁仟圆正（小写：33000元整）作为此次赔偿的全部金额。该笔赔偿费用不包含前期申请人江门市锐志五金电器有限公司垫付的治疗费用、住院伙食费和护理费，该笔费用作为此次事故的全部赔偿（此款包含但不限于田鸿的后续治疗费、后续康复费用、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金、停工留薪期工资、在职期间的工资、经济补偿金、经济赔偿金、加班费、带薪年休假薪资、高温补贴等，还包含了法律上其他的相关费用）。本协议未约定的事项，视为双方自愿放弃，不再主张，双方再无任何争议；三、申请人江门市锐志五金电器有限公司与申请人田鸿确认上述款项分五期支付，于2020年12月6日，江门市锐志五金电器有限公司向田鸿支付现金人民币壹万叁仟圆正（小写：13000元整）；于2020年12月31日，江门市锐志五金电器有限公司向田鸿支付人民币伍仟圆正（小写：5000元整）；于2021年2月6日，江门市锐志五金电器有限公司向田鸿支付人民币壹万圆正（小写：10000元整）；于2021年2月7日，江门市锐志五金电器有限公司向田鸿转账支付人民币贰仟圆正（小写：2000元整）；于2021年3月31日，江门市锐志五金电器有限公司向田鸿支付现金人民币叁仟圆正（小写：3000元整）；四、江门市锐志五金电器有限公司、田鸿双方在协议签订前已充分了解明白自身的权益和义务；款项支付后，任何一方都要遵守此协议，不能以本案为借口向另一方追究任何法律责任，也不能以任何借口再向另一方索取经济或物质补偿；五、因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费。六、因任何一方违约，须向守约方支付人民币款项壹仟圆元（小写：1000元整）作为违约金。经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：上述协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在上述履行期限届满的次日起二年内向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  曾 勇二〇二一年五月二十日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异117号申请人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所辽宁省沈阳市康平县。法定代表人：梁玉某，系该单位总经理。申请执行人：中国对外南方建设工程总公司鸿基公司，住所沈阳市沈河区。法定代表人：刘庆某。被执行人：辽宁中山第三产业中心，住所沈阳市沈河区。法定代表人：顾志某。本院在执行申请执行人中国对外南方建设工程总公司鸿基公司与被执行人辽宁中山第三产业中心建设工程合同纠纷一案过程中，申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司称，请求变更（2006）沈铁西执字第594号执行裁定将原申请执行人中国对外南方鸿基公司现更为沈阳天北鸿基建设集团有限公司。2016年因中国对外南方鸿基公司法定代表人刘庆某年事已高，无能力将公司经营下去，经双方协商，刘庆某同意将中国对外男方鸿基公司转让给沈阳天北鸿基建设集团有限公司，以前的债权债务均由沈阳天北鸿基建设集团有限公司处理。本院查明，2005年12月12日，沈阳市仲裁委员会作出(2005)沈仲裁字第5065号裁决书。2021年3月10日，刘庆某出具声明内容为：“本人刘庆某因年事已高，身体状况不好，故将原中国对外南方建设工程总公司鸿基公司的营业执照转让给侯树范，现沈阳天北鸿基建设集团有限公司，原营业执照作废，以前的债权债务均由沈阳天北鸿基建设集团有限公司处理，与本人刘庆某无关。”本院认为，执行程序中变更、追加当事人应当符合法律规定的事由。本案中，申请人提出变更其为申请执行人的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定事由，故申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司的变更申请执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：驳回沈阳天北鸿基建设集团有限公司的变更申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十六日书记员  王瑞琪