昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初219号原告暨反诉被告：云南云铜思瑞利科技有限公司（简称思瑞利公司）。统一社会信用代码：91530113787384537L。住所：昆明市东川区铜都街道办事处尼拉姑。法定代表人：李沛丰。特别授权委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。特别授权委托诉讼代理人：刘丛明，男，该公司员工。被告暨反诉原告：戚勇，男，回族，1972年6月12日生，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。原告思瑞利公司与被告戚勇保管合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，被告戚勇于2021年2月26日提起反诉。2021年3月31日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。思瑞利公司的委托代理人和戚勇的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告思瑞利公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的保管关系，被告交还原告的资产（以移交清单为准），如有损失，由被告承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告将位于东川区铜都镇尼拉姑的厂区租赁给被告，双方签订有《场地租赁协议》，合同期一年。由于租赁场地上原地的产房、设备等其他资产无法移走，须由承租方保管，双方又签订了《资产保管协议》，合同期一年。2019年12月，原告的86亩土地（含租赁场地）被东川区政府收储，原告须撤除建筑物方可交付给政府，且原告与东川区土储中心签订的《土地收储协议》明确约定原告须解除收储土地上设立的租赁关系，因此，原被告双方的租赁、保管关系已无法继续履行。就此，原告多次与被告协商，被告提出各种无理条件，最终协商无果。2020年9月3日原告请被告到云南金沙矿业股份有限公司二楼会议室，当面通知被告解除租赁关系和保管协议，限期撤出，交还场地和地上资产，并向被告递交《云南思瑞利科技有限公司关于解除及的通知》，但被告依然拒之。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请人民法院判如所请。被告戚勇暨反诉原告答辩及反诉称：双方确实存在租赁关系和保管关系，2015年1月1日签订租赁协议和保管协议（每年保管费24000元），戚勇至今仍在履行保管义务。在一年期满后，我方向本诉原告公司的领导和相关人员提出过不再续签租赁协议和保管协议，但是对方公司告知戚勇抽不出人来做保管，所以租赁协议可以不签，保管协议还要继续签。对方公司至今没有支付保管费。反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告自2015年1月1日起至2021年2月28日止，共计74个月的保管费148000元，自2021年3月1日起至《资产保管协议》实际解除之日止反诉被告每月支付反诉原告2000元保管费；2、由反诉被告承担诉讼费用。思瑞利公司反诉答辩：我方认可2020年9月3日之前双方的保管合同关系，期间没有支付过保管费。本案所涉的保管财产、产房和设备，我方通过招标找第三方来拆除了，拆除之前我方通知了戚勇。戚勇表示认可思瑞得公司在拆除之前通知了自己。本案争议焦点：一、本诉原告的诉请是否有事实和法律依据？二、反诉原告的诉请是否有事实和法律依据？思瑞利公司向本院提交：一、《资产保管协议》，欲证实双方约定权利义务。戚勇戚勇无异议，本院予以采信。二、《土地收储协议》（复印件），欲证实解除保管协议的事由。戚勇称真实性不清楚，与本案无关。本院确认证据的真实性。三、《云南思瑞利科技有限公司关于解除及的通知》和《会议签到表》，欲证实该公司于2020年9月4日已通知戚勇解除双方的租赁关系和保管关系。戚勇质证称《会议签到表》上确实是戚勇签的名，但没有收到上述《通知》。该组证据本院予以采信。四、《拍卖公告》复印件、《拆迁公告》复印件、《固定资产移交清单》，欲证实涉案保管财产已拍卖、移交买方拆除。戚勇质证认为《拍卖公告》和《拆迁公告》与本案无关，《移交清单》结合对方的陈述，已否定了对方交还资产的诉讼请求。本院采信该组证据。戚勇向本院提交下列证据：一、供电局增值税发票3张、用电结算清单、非税收入收据及用电清单，欲证实戚勇一直履行着保管合同的义务。思瑞利公司质证认为是租赁合同涉及的电费。从证据看，应当是思瑞利公司整体（含保管合同及租赁合同）的电费，本院予以采信。二、申请证人周某出庭作证，证人陈述：我原来是云铜稀贵公司（与思瑞利公司同属于云铜集团旗下子公司）的党委书记，我在思瑞利公司没有职务，但两边都在管。2015年思瑞利公司将场地租给戚勇，厂房和设备交给戚勇保管，一年期到后，我们去找戚勇收钱，戚勇就说地是公司的，我帮公司守着东西，还向我要钱，我不愿意守公司了，场地也不租了，戚勇确实向我们提出过不再签协议。之后，我们担心戚勇真的不守了，我自己也去现场看过两次，戚勇找了两个小工在现场守着。2016年开始，戚勇租的场地就一直空着，没有什么东西在场地上，2016年6月份我走的时候，就只有一小点钢管、纸板放着。思瑞利公司无实质性异议，本院采信证人证词。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确定本案法律事实如下：2014年12月29日，思瑞利公司与戚勇签订一份《资产保管协议》，约定：思瑞利公司将位于东川区铜都镇尼拉姑的厂区围墙内约7亩地，空地3亩租给戚勇使用，将房屋、建筑物、机器设备交由戚勇保管，保管期限一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止；保管期满后，如戚勇续租场地，双方将对资产保管事项重新签订保管协议；年保管费用24000元。一年保管期满后，思瑞利公司找戚勇收钱（租金），戚勇口头告知思瑞利公司工作人员“地是公司的，我帮公司守着东西，还向我要钱，我不愿意守公司了，场地也不租了。”之后，戚勇仍派人履行着保管协议，并一直交纳着思瑞利公司的电费。2019年12月18日，思瑞利公司与昆明市东川区土地储备中心签订《土地收储协议》，将该公司位于东川区铜都街道汤拉姑的地块86.28亩（证号为东国用2006第03083-2号，含本案所涉地块）交由昆明市东川区土地储备中心收储。2020年9月3日，思瑞利公司作出《云南思瑞利科技有限公司关于解除及的通知》，2020年9月4日，思瑞利公司招开会议，会议名称“场地租赁协议和保管协议解除”，戚勇在《会议签到表》上签名。2021年思瑞利公司就场地要拆除的附着物及机器设备刊登《拍卖公告》，2021年1月27日思瑞利公司制作了《固定资产移交清单》，将本案所涉保管物品在内的资产移交给拍卖的买受人昆明东川腊利建筑安装有限公司，交接时间为2021年2月2日，交接前思瑞利公司已通知戚勇。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案双方签订了《资产保管协议》，思瑞利公司将保管物交由戚勇保管，双方成立保管合同关系。本案双方保管合同关系持续至2021年1月1日《民法典》实施之后，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《民法典》的规定。依照《民法典》第八百九十九条规定，寄存人可以随时领取保管物。从查明的事实看，2021年2月2日思瑞利公司已将保管物移交给买受人，视为已取回保管物，本案双方当事人的保管合同关系履行完毕，《资产保管协议》已不存在需要解除的问题，同时也不存在需要戚勇返还保管物的问题。本案双方实际履行保管合同73个月，依照《资产保管协议》约定，思瑞利公司应支付戚勇保管费146000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第八百八十八条、第八百八十九条、第八百九十条、第八百九十九条、第九百条、第九百零二条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告云南云铜思瑞利科技有限公司的诉讼请求；二、由反诉被告云南云铜思瑞利科技有限公司于判决生效之日起十日内支付反诉原告戚勇保管费146000元；三、驳回反诉原告戚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元和反诉案件受理费1630元，由云南云铜思瑞利科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨芮二〇二一年五月十二日书记员  刘坤