贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1125号原告：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所贵州省遵义市红花岗区新华路8号（工行办公大楼）。统一社会信用代码：91520300914760698J（1-1）。负责人：殷泓渊，职务：行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：遵义市汇川区三春天大药房，住所贵州省遵义市汇川区洗马路高桥工行分理处2号门面。统一社会信用代码：91520303MA6DQG1CXB。投资人：周洪乾。被告：熊某梅，女，汉族，1972年12月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：唐龙，熊某梅之表哥。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告遵义市汇川区三春天大药房、熊某梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行的委托诉讼代理人郭树静、被告遵义市汇川区三春天大药房的投资人周洪乾、被告熊某梅及其委托诉讼代理人唐龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司遵义分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告熊某梅、遵义市汇川区三春天大药房立即搬离遵义市汇川区洗马路高桥工行分理处2号门面并将该门面返还给原告；2．判令二被告立即支付自2020年5月1日起的房屋占用费按32500元/月标准支付至房屋交付之日止；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告熊某梅签订《房屋租赁合同》约定原告将坐落于汇川区洗马路高桥工行分理处2号门面租赁给熊某梅使用，租赁期截止至2019年9月30日，共计三年。每年租金39万元。2019年10月1日，双方签订协议，租期顺延至2020年4月30日。租赁期限届满前，原告通知被告按竞租流程租赁该房屋，被告未参加竞租。合同到期后，双方未签订合同，而被告仍然继续占用该房屋，原告多次催告被告腾空搬离房屋并支付房屋占用费，但二被告不予配合，故诉至法院。遵义市汇川区三春天大药房辩称，被告租赁原告房屋经营药品有11年，不宜变更经营场所。合同到期后，原告进行了公开招租，因竞租价格过高导致流拍，如被告搬离导致国有资产闲置还会导致被告12名员工失业，请求驳回原告第一项诉讼请求。合同到期后，2020年5月1日至今，因原告以100元每平方米公开竞租，价格过高导致流拍。而要求被告按162.5元每平方米交纳租金明显不合理，被告反复请求调低租金原告未明确答复减租，请求按周边租金价格调减至每平方米80至100元之间。原告对被告的请求置之不理，自己也有过错，诉讼费各承担一半。熊某梅的答辩意见与遵义市汇川区三春天大药房一致。本院经查明认定事实如下：2010年6月起被告熊某梅开始承租原告中国工商银行股份有限公司遵义分行的房屋。最后一次经竞拍，熊某梅取得了涉案房屋三年租赁权。为此，2016年9月29日，中国工商银行股份有限公司遵义分行（出租方、甲方）与熊某梅（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方出租遵义市汇川区洗马路高桥工行分理处2号门面，建筑面积约200平方米，租赁期自2016年10月1日至2019年9月30日，共计三年，租金每年39万元。交纳保证金78000元（被告已交纳，原告未退）。后中国工商银行股份有限公司遵义分行与熊某梅又签订了《房屋租赁合同协议》，作为2016年9月29日签订的《房屋租赁合同》的一部分，除租赁合同租期顺延、付款时间条款变更外，原房屋租赁合同其余部分继续有效，租赁期限顺延至2020年4月30日，租金按年租金39万元计，共7个月，为227500元。2020年4月15日，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行委托遵义市佳诚拍卖有限责任公司对涉案房屋发布三年期拍租公告，参考价为24万元每年，并逐年递增5%。遵义市佳诚拍卖有限责任公司向熊某梅发送了《优先竞租权通知书》，并通知其于2020年4月22日下午16：00前到公司办理竞租手续，逾期未报名视为放弃。被告遵义市汇川区三春天大药房向中国工商银行股份有限公司遵义分行递交了《春天大药房不参加门面竞拍的说明》，因房租特高100元每平方米，不符合目前实际，不能接受。2020年4月26日，中国工商银行股份有限公司遵义分行向熊某梅催告，在2020年5月1日前将门面交还，免收2020年2月、3月房屋租金65000元。因熊某梅未交还门面，此后2020年5月至10月每月均有向熊某梅催告交还门面。被告向原告支付租金截止至2020年的4月，从5月起就未支付任何费用。另查明，涉案门面现由遵义市汇川区三春天大药房经营药品销售所用。熊某梅与遵义市汇川区三春天大药房系合伙关系，由遵义市汇川区三春天大药房委托熊某梅参与门面的竞拍。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原、被告双方房屋租赁期限自2020年4月30日届满，原告在租赁期届满前已向被告作出了要求其交还门面的意思表示，其不同意再与被告建立租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”之规定，次承租人在合同届满之后有腾房及支付占用费的义务，承租人更是有此义务。被告应当向原告返还租赁门面，并承担逾期腾房占用费。因原、被告双方签订的租赁费为年租金39万元，原告按此标准主张占用费，本院予以支持，其计算为每月32500元。另，因被告有78000元押金在原告处未退，应当在被告承担的上述金额中予以扣减。二被告系合伙关系，门面现由遵义市汇川区三春天大药房经营使用，原告主张由二被告返还门面，本院予以支持。对被告提出的抗辩理由，本院认为原、被告均应当按照合同约定的内容履行各自义务，租赁房屋系双方合意的结果，不能强行出租或承租房屋，其所谓不能腾房的理由均是经营带来的风险，自身应当有所预见，原告系房屋所有权人，其有权对其房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，在合同到期后被告无权占有房屋，应当按照法律规定予以返还并承担逾期腾房占用费。对于减免租金的问题，因原告减免了2020年2月、3月的租金，被告并未提交租赁期间存在困难的证据，其也交纳了2020年4月的租金，故其再主张减免租金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、熊某梅、遵义市汇川区三春天大药房于本判决生效后二十日内腾空并搬离位于遵义市汇川区洗马路高桥工行分理处2号门面返还给中国工商银行股份有限公司遵义分行；二、熊某梅、遵义市汇川区三春天大药房于本判决生效后十五日内支付给中国工商银行股份有限公司遵义分行房屋占用费，按每月32500元的标准，从2020年5月1日起至交房之日止。（计算出的占用费中要扣除押金78000元）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元（已依法减半收取），由被告熊某梅、遵义市汇川区三春天大药房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇二一年五月二十七日法官助理王家福书记员李晓姝