安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1821民初1086号原告：高成志，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：狄颖，女，1986年5月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告高成志与被告狄颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告高成志、被告狄颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高成志向本院提出诉讼请求：依法判令狄颖立即付清高成志工程质保金14000元。事实和理由：狄颖于2018年在郎溪县经济开发区宣城市凯鑫新材料有限公司（以下简称“凯鑫公司”）2号厂房西侧租赁厂房一间，用于镀锌处理加工，并与高成志签署《工程承包施工合同》一份，合同价为170000元，质保金10%，质保期为一年。其后，因施工过程中狄颖更改施工内容，故追加20000元。工程完工后，狄颖以工程质量为由，让其聘请的技术员雷工与高成志签署补充协议一份，在质保金19000元中扣除5000元，剩余质保金14000元在2018年底一次性付清。到期后，狄颖以未能生产为由迟迟不予支付。故高成志诉至本院，请求判若诉请。狄颖辩称,1、高成志称狄颖拖欠工程款系捏造。事实是：狄颖在凯鑫公司任职，作为业务销售，任职时间为2017年11月-2018年9月，以及2019年1月-2019年4月，在第一次任职期间时，狄颖与凯鑫公司之间就吊镀锌生产线存在租赁关系，狄颖是承租人，凯鑫公司是租赁方，狄颖租赁凯鑫公司生产线的先决条件就是由凯鑫公司提供生产场地的厂房条件、生产线及设备；2、凯鑫公司将厂房基建交由高成志承建，是因为他们之间本身有合作基础，且有合作关系，狄颖只是凯鑫公司派为监督工程进度的代表，与高成志没有直接的合约关系；3、2018年10月之前，凯鑫公司由宋凯亮一人投资，在凯鑫公司租赁期初，宋凯亮多次与狄颖协商，称由于该公司资金紧张，财务收入微薄，却又一直有大笔支出，希望狄颖能暂时给凯鑫公司垫付所属租赁车间的基建款，在垫付金额上，高成志与狄颖的金额是一样的，有银行流水为证，高成志也写过17万元的收条；4、狄颖于2019年8月起诉凯鑫公司，要求该公司赔偿狄颖的工资，补全社保，并且另案诉讼要求凯鑫公司赔偿租赁过程中给狄颖带来的经济损失，包括基建及设备。狄颖曾与高成志协商，让其出庭作证或者出具书面材料，但高成志拒绝，拒绝的原因大概是其与凯鑫公司还有合作关系，且有经济往来。现凯鑫公司已经倒闭，高成志才向狄颖讨要尾款。高成志为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1、高成志身份证，证明：高成志主体资格情况；2、《工程承包施工合同》、《工程联系单》，证明：（1）高成志与狄颖个人之间签订《工程承包施工合同》；（2）狄颖技术员与高成志签订《工程联系单》，协商在质保金19000元中扣除5000元，剩余质保金2018年底一次性付清。经庭审质证，狄颖对高成志所举证据1的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，狄颖的合同上有公章，而该份《工程承包施工合同》上没有公章，在《工程联系单》上签字的人是雷爱平，雷爱平是狄颖租赁车间的技术员，也是凯鑫公司的技术员，其在《工程联系单》上签字代表的应该是凯鑫公司。狄颖为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：1、《扣缴个人所得税报告表》，证明：狄颖是凯鑫公司的员工；2、《厂院租赁协议》（复印件），证明：狄颖与凯鑫公司于2018年4月11日签订《厂院租赁协议》，约定凯鑫公司将凯鑫西面一处厂院租给狄颖，凯鑫公司生产线为吊镀锌，另配甩锌设备一套；3、《工程承包施工合同》（复印件）及《增加部分清单》（复印件）各一份、收条（复印件）两份，证明：（1）高成志与凯鑫公司签订《工程承包施工合同》；（2）施工过程中协商增加工程款22062.5元，双方最后确认增加工程款按20000元计算；（3）工程款均由狄颖个人支付给高成志。经庭审质证，高成志对狄颖所举证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但是高成志手中持有的合同是由狄颖个人签字，并未加盖公章，狄颖持有的合同事后加盖公章的情况高成志不清楚，对证明对象（1）有异议，高成志与狄颖个人成立合同关系，对证明对象（2）、（3）无异议。本院对高成志、狄颖提交的证据审核认定如下：高成志提交的证据1系主体资格相关证据，本院予以确认；高成志提交的证据2与狄颖提交的证据3中均包括《工程承包施工合同》，两份《工程承包施工合同》打印内容一致且均有高成志、狄颖签名，但高成志提交的《工程承包施工合同》未加盖任何公司印章，狄颖提交的《工程承包施工合同》上加盖有“宣城市某某有限公司”印章，经审核，狄颖提交的《工程承包施工合同》系复印件，其上所盖印无法辨认是否为“凯鑫公司”印章，即使所盖印为“凯鑫公司”印章，亦不能排除合同持有人在签订合同后自行加盖，而高成志不知情的情况，故本院分析认为高成志所举证据2中的《工程承包施工合同》具有证据资格，依法予以采信；对狄颖所举证据3中的《工程承包施工合同》，本院依法不予采信；对高成志所举证据2的证明对象（1）与狄颖所举证据3的证明对象（1），本院结合案情予以综合分析；狄颖对高成志所举证据2中的《工程联系单》真实性、合法性、关联性均无异议，且认可雷爱平系狄颖租赁车间的技术员，故本院分析认为高成志所举证据2中的《工程联系单》具有证据资格，依法予以采信，对高成志所举证据2的证明对象（2），本院依法予以采信；狄颖所举证据1形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；狄颖所举证据2系其与凯鑫公司之间的《厂院租赁协议》复印件，对其真实性无法查清，本院依法不予采信；狄颖所举证据3中的《增加部分清单》与收条虽系复印件，但高成志作为上述《增加部分清单》与收条的出具人均无异议，故本院分析认为上述证据具有证据资格，依法予以采信，对狄颖所举证据3的证明对象（2）、（3），本院依法亦予以采信。本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：2018年4月20日，狄颖与高成志签订《工程承包施工合同》一份，约定由高成志承包凯鑫公司锌锅基础及酸洗池工程，计价方式为总包一口价，价格见附件，工期为15天，2018年4月21日至2018年5月5日完工，保修期为壹年，付款方式为4月30日付10万元，留工程总价的10%作为质保金，其余工程结束付清。合同附件载明工程总价为145440元，另增加总价20%的管理费，总计17万元整（不含税）。该份合同抬头处载明发包人、甲方为凯鑫公司，承包人、乙方为高成志，合同还载明有“甲方指派狄颖为甲方代表，全权负责合同履行”内容，但甲方、乙方（单位盖章）处均为空白，狄颖、高成志分别在甲方、乙方法人代表或代理人签名处签名。合同签订后，高成志进场施工，关于施工时间，双方在庭审中均陈述为2018年4月开始，一个多月施工结束。2018年6月15日，高成志出具《增加部分清单》一份，其上载明：经过计算钢筋增加量核金额9956，外加增加混凝土辅材部分核价7694，增加总额共计17650，外加技术服务费施工管理费0.25%，合计22062.5。同日，高成志与雷爱平签订《工程联系单》一份，其上载明：你方于5月初承接我方生产线设备基础工程，现整体工程已经接近尾声，经过我方技术人员现场查看发现以下几点问题，现以书面形式通知你方：……综上所述，双方协商在质保金19000元中扣除质量保证金5000元，剩余质保金年底一次性付清。关于雷爱平的身份，狄颖在庭审中陈述其系狄颖租赁车间的技术员，也是凯鑫公司的技术员，《增加部分清单》由雷爱平交给狄颖。另，庭审中，双方均确认施工过程中协商增加工程款22062.5元，最后确认增加工程款按20000元计算。另查明，案涉工程的付款情况为：1、2018年5月9日，高成志向狄颖出具收条一份，其上载明：今收到凯鑫二车间（西边吊镀线基础）狄颖人民币壹拾万元整工程款（包含宋总壹万元微信转账）；2、2018年7月3日，高成志向狄颖出具收条一份，其上载明：今收狄颖人民币柒万元整工程款。又查明，国家税务总局郎溪县税务局梅渚税务分局盖章确认的《扣缴个人所得税报告表》载明：2017年11月-2018年9月，2019年1月-4月，狄颖系纳税人，凯鑫公司系扣缴义务人。本院认为，由于高成志未提交相关证据证明其具有相应的施工资质，因此高成志与狄颖签订的《工程承包施工合同》违反相关法律规定，应认定为无效合同。双方均陈述案涉工程为2018年4月开始，一个多月施工结束。根据相关司法解释规定，高成志可以请求参照合同约定支付工程价款。双方在合同中约定工程总价为170000元，其后，又确认增加工程款按20000元计算，故总工程款为190000元，狄颖已支付工程款数额为170000元，现保修期已过，高成志要求狄颖支付工程质保金14000元的诉请与法不悖，本院予以支持。狄颖在举证中称狄颖是凯鑫公司的员工，高成志与凯鑫公司签订《工程承包施工合同》，对此，本院认为，高成志持有的合同仅有狄颖个人签字，且狄颖即使为凯鑫公司的员工，也并非凯鑫公司的法定代表人，不具有对外代表凯鑫公司的表象，故本院分析认为高成志与狄颖之间成立案涉工程施工合同关系，对狄颖的上述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：被告狄颖于本判决生效之日起十日内支付原告高成志工程质保金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告狄颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二一年五月十八日书记员  刘畅附法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。