上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终560号上诉人(原审被告)：贵州精诚仁铭医院有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：郁盛竹,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊逸，贵州公达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：海通恒信国际融资租赁股份有限公司,住所地上海市中山南路XXX号。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：何雨菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原审被告：郁盛竹，男，1969年5月13日出生，白族，住贵州省。原审被告：吴大富，男，1982年9月10日出生，侗族，住贵州省。原审被告：潘姣，女，1976年10月21日出生，侗族，住贵州省。原审被告：唐永勇，男，1986年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上诉人贵州精诚仁铭医院有限公司(以下简称“贵州精诚医院”)为与被上诉人海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称“海通恒信公司”)，原审被告郁盛竹、吴大富、潘姣、唐永勇融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初23036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。贵州精诚医院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回海通恒信公司的原审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由海通恒信公司负担。事实与理由：贵州精诚医院系因新冠疫情原因造成经营困难未能按期支付租金，一审法院在未查明事实亦未征询双方意见的情况下判决剩余租金提前到期，缺乏公正性；即便贵州精诚医院构成违约，海通恒信公司只对剩余租金及逾期利息提出主张，对涉案《融资租赁合同》第9.3.2条约定的留购价款、期末残值、其他应付款项等并未提出诉请，不符合合同约定，亦会造成司法资源的浪费；合同总价已经包含首付款、手续费和租金，故对逾期未付租金不应重复计算利息；贵州精诚医院缴纳的租赁保证金人民币320,000元(以下币种同)应当优先冲抵到期未付租金。海通恒信公司辩称：第一，根据《融资租赁合同》第9.3.2条，在贵州精诚医院违约的情况下，海通恒信公司有权要求贵州精诚医院立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项；第二，贵州精诚医院未举证证明其受新冠疫情影响导致无法履行合同项下支付租金义务，且目前新冠疫情影响已经减弱，贵州精诚医院亦未支付租金。海通恒信公司已于一审中将逾期利息的基数按照2020年11月11日到期未付租金进行计算，而未按照全部逾期利息计算；第三，关于留购价款，根据《融资租赁合同》第1条约定，留购前提是承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的前提下产生；第四，关于逾期利息及租赁保证金的抵扣，海通恒信公司关于逾期利息的诉请具有合同依据，且未超过法律保护上限，海通恒信公司有权选择优先清偿的款项，故将租赁保证金优先抵扣逾期利息亦具有合同约定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。郁盛竹、潘姣发表述称意见，同意贵州精诚医院的上诉请求。吴大富、唐永勇未发表意见。海通恒信公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令贵州精诚医院向海通恒信公司支付《融资租赁合同》(编号：L19BXXXXXX)项下的全部剩余租金2,996,326.20元；2.判令贵州精诚医院向海通恒信公司支付逾期利息，自2020年11月11日起以到期未付租金568,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付日止；3.判令吴大富、潘姣、郁盛竹、唐永勇就贵州精诚医院上述第1-2项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由贵州精诚医院、吴大富、潘姣、郁盛竹、唐永勇共同负担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、贵州精诚医院应于判决生效之日起十日内支付海通恒信公司租金2,996,326.20元；二、贵州精诚医院应于判决生效之日起十日内偿付海通恒信公司自2020年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以568,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；三、吴大富、潘姣、郁盛竹、唐永勇对贵州精诚医院的上述第一、二项欠款承担连带清偿责任,并在承担了保证责任后,有权在已承担的保证范围内向贵州精诚医院追偿。一审案件受理费减半收取计16,884.20元、财产保全费5,000元，合计21,884.20元，由贵州精诚医院、吴大富、潘姣、郁盛竹、唐永勇共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《融资租赁合同》合法有效，合同履行期间，因发生新冠疫情而给经营活动带来影响，但该情形并不必然导致合同目的无法实现。贵州精诚医院于2019年9月2日归还第2期租金(租金到期日2019年8月31日)、2020年1月3日归还第6期租金(租金到期日2019年12月31日)、2020年2月27日归还第7期租金(租金到期日2020年1月31日)、于2020年4月16日归还第8期租金(租金到期日2020年2月29日)，后于2020年5月7日、2020年8月3日归还10,000元、30,000元，其后未再支付租金，根据《融资租赁合同》9.2.1条、9.3.2条之约定，承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项即构成承租人在《融资租赁合同》项下的违约事件，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项，然海通恒信公司并未在违约事实发生之时即主张涉案《融资租赁合同》加速到期，而是将一审开庭日2020年11月10日作为加速到期日，并要求贵州精诚医院支付《融资租赁合同》项下全部未付租金、以到期未付租金为基数计收的逾期利息，符合合同约定，亦属合理。且贵州精诚医院未举证证明自违约事实发生至本案一审判决之时，其曾向海通恒信公司通知本案存在因新冠疫情等事由不能履行合同之情形，应承担举证不利后果。第二，贵州精诚医院抗辩称依据前述合同9.3.2条约定，海通恒信公司应对留购价款、期末残值、其他应付款项等一并提出诉请，然海通恒信公司之诉讼请求系其对自身权利之处分，贵州精诚医院的该项上诉主张，本院不予支持。贵州精诚医院另主张涉案《融资租赁合同》总价已经包含首付款、手续费和租金，故对逾期未付租金不应重复计算利息，该主张不符合合同约定，本院亦不予支持。第三，关于租赁保证金应否优先冲抵到期未付租金，涉案《融资租赁合同》对租赁保证金的抵扣顺序并无明确约定，但其中第4.1条约定，如承租人负有多项债务或同一债务项下存在多种未清偿款项，出租人有权决定优先获得清偿的债务及款项，且根据相关法律及司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应按先息费后本金顺序进行冲抵。据此，海通恒信公司将租赁保证金优先冲抵逾期利息后冲抵未付租金，具有事实及法律依据。综上所述，贵州精诚医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30,770.61元，由上诉人贵州精诚仁铭医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年五月七日法官助理 刘凌钒书 记 员 包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……