wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执972号申请执行人：张守贤，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被执行人：周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地周口市川汇区太昊路中段，统一社会信用代码：91411600556938651Q。负责人：薛四有，系该公司总经理。申请人张守贤与被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1602民初6576号民事调解书已经发生法律效力。因周口市隆翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张守贤向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张守贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年五月二十日书记员  康森磊
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0530民初176号 原告：苏慎岭，男，1980年8月4日出生，汉族，住新河县。 被告：朱世岭，男，1977年8月8日出生，汉族，住新河县。 被告：翟晓伟，男，1986年3月21日出生，汉族，住新河县。 原告苏慎岭与被告朱世岭、翟晓伟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏慎岭、被告朱世岭、被告翟晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏慎岭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告苏慎岭借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月17日，被告朱世岭向原告借款15000元，被告出具了借条一张。借条载明：借款金额15000元，每月支付借款利息，由被告翟晓伟提供不可撤销的无限连带清偿保证责任，此后经多次催要二被告未向原告偿还借款本金15000元及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 朱世岭辩称，2018年8月我从翟晓伟手中分两次借款15000元，每月还利息900元，一直还到2019年7月。2019年8月翟晓伟让我改个条，在场的有翟晓伟和苏慎勇，和苏慎勇谈的，签字时没仔细看，现在才发现合同上出借人是苏慎岭。后来有个女人多次向我催要借款，但我无力偿还。 翟晓伟辩称，朱世岭陈述属实。2011年左右我从苏慎勇处借款20000元，约定月利率5%，当时扣除两个月利息和手续费2300元后实际到账是17700元。中间还过利息，大概还了两三个月，具体还了多少利息记不清了，之后苏慎勇说利息不要了，把两万元本金还了就可以了。2017年我用一辆车抵顶了苏慎勇借款本金5000元。再之后我就把对朱世岭的债权转让给苏慎勇了，转让债权时是和苏慎勇谈的，现在才发现合同上出借人是苏慎岭。 苏慎岭对二被告的答辩解释如下：我和苏慎勇是兄弟关系，我2000年时给了苏慎勇20000元让其帮我经营。2019年8月借给二被告钱之前，苏慎勇给我打电话说了这个事，我同意了，之后苏慎勇和二被告签的合同。 本院经审理对被告朱世岭、翟晓伟陈述的事实予以认定。 本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但转让的应是合法有效的债权。本案中，关于二被告之间的借款关系，被告朱世岭的陈述与其提交的证据一致，本院予以采信，根据有关司法解释之规定，翟晓伟实际出借的本金为14100元，其应返还朱世岭的利息为（1200元-9400元×3%×3个月）+（5300元-14100元×3%×8个月）-14100元×2%×1个月=1988元，即债权转让时朱世岭实际拖欠翟晓伟借款本金14100元-1988元=12112元，该款项由朱世岭归还，因按债权转让时的借款合同每月还款500元的约定，该合同履行期为30个月，因此至今未超担保时效，翟晓伟应承担连带还款责任，剩余款项，应由翟晓伟归还。关于原告将款项交于苏慎勇经营放贷于本案二被告，涉嫌以营利为目的向社会不特定对象提供借款，因此合同约定的利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告朱世岭在本判决生效之日起十日内归还原告苏慎岭借款本金12112元； 二、被告翟晓伟对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，翟晓伟承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告朱世岭追偿； 三、被告翟晓伟在本判决生效之日起十日内归还原告苏慎岭借款本金2888元； 四、驳回原告苏慎岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由原告苏慎岭及被告朱世岭、翟晓伟各负担三分之一。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二一年五月二十六日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1931号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:黄海山，男，1996年7月20日出生，壮族，住广西上思县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄海山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告黄海山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金3392.25元、利息952.29元、违约金666.32元，合计人民币5010.86元（利息、违约金从2019年9月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄海山。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月16日发卡，卡号62×××69、2019年4月2日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金3392.25元、利息（含复利）1360.24元、违约金666.32元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金3392.25元、利息（含复利）1360.24元、违约金666.32元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄海山应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3392.25元、利息（含复利）1360.24元、违约金666.32元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄海山应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告黄海山负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1002民初209号 原告：吴恒帆，男，1984年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：江婷，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：袁凯，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住新疆北屯市。 原告吴恒帆与被告袁凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒帆的委托诉讼代理人江婷、被告袁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴恒帆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳务费105820元及利息36825.36元，合计142645.36元（计算明细：本金105820元，1.2%月利率，自2018年8月2日至2021年1月2日，105820×1.2%×29个月=36825.36元，后续利息顺延至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年春耕时节，因被告在一八四团（查和特乡）种植的约1500亩地亟须机耕，遂找到原告，欲雇佣原告的大马力拖拉机干活，双方协商好价格后，原告按照被告的要求日夜奋战，顺利完成耕地任务。经结算，被告应支付机耕费105820元。被告口头承诺当年秋收后支付。2017年5月17日，经原告催要后，被告向原告出具欠条一份，载明上述事实。2018年8月12日，原告再次催款，被告再次出具借条一份，承诺愿意以月利率12‰承担欠款105820元的利息，如2018年12月1日前不能一次性偿还欠款，除承担欠款规定利息外，还愿意承担逾期利息，以欠款总额5‰/日计算违约金。经原告多次催要，被告至今未付。 袁凯辩称：我在第十师184团承包土地时，是由康乐公司的机车来机耕，原告给我打电话让我雇用他的机车，他给我整地1500亩，其中880亩地作业正常、机器使用正常，没有问题，另外520亩地因原告派的机车拉不动整地机，导致我打的药失效了，草没有封住，杂草得不到清理，最终导致我产量低亏损严重，我愿意支付50%－60%的劳务费以及按照这一数额计算的利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告为被告从事机耕作业应付劳务费数额以及是否提供机耕作业不合格给被告造成损失，双方当事人出示了如下证据： 原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告于2017年5月17日出具的欠条原件一份，以及2018年8月12日、2020年5月24日出具的借条原件2份，用于证实2016年春耕，原告为被告提供机耕劳务，后经结算劳务费为105820元；被告承诺秋收结束后付款，但没有履行；2017年5月17日经原告委托他人催要，被告出具欠条一张载明上述事实；2018年8月12日，原告再次委托他人到北屯催要，被告再次出具欠条性质的借条一份，承诺如2018年12月1日前不能履行，愿意以月利率12‰承担欠款利息及逾期利息；2020年5月24日，原告再次索要欠款，被告再次出具借条一份。 经被告质证，对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 被告未向本院提交证据。 根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月底至4月初，原告吴恒帆为被告袁凯种植的1500亩地提供机耕作业，作业内容包括整地、犁地和切葵花杆。双方口头约定参照当年、当地的机耕作业价格结算劳务费，但未签书面订机耕作业合同。机耕结束后，经双方结算，被告应向原告支付劳务费105820元，被告承诺2016年秋收后付款。当年秋收后，被告以种植亏损为由，未按约定向原告支付劳务费。2017年5月17日，原告向被告索要欠款，被告因无钱给付，遂向原告出具内容为“今欠吴恒帆机耕费105820元整（拾万伍仟捌佰贰拾元）”的欠条一份。2018年8月12日，原告安排其工人到北屯向被告索款，因被告无力还款，向原告出具借条一份，借条中载明月利率为12‰，并在借条中载明于2018年12月1日一次性还清；如不能按时结清欠款，除承担欠款规定的利息，逾期1天按欠款总额5‰计算违约金。至2018年12月，被告仍未按照约定的时间支付欠款。2020年5月24日，原告再次安排其工人向被告索款，被告再次向原告出具借条一份，借条载明月利率为12‰，于2020年12月1日一次性还清，如不能按时结清欠款，除承担欠款规定的利息，逾期1天按欠款总额5‰计算违约金。此款经原告催要，被告拖欠至今。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告吴恒帆与被告袁凯口头达成的劳务合同是双方当事人平等协商，自愿达成，内容不违反法律有关规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按照约定为被告提供了机耕作业，双方对机耕作业费进行结算后，被告向原告出具欠条及借条，原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定的数额及时间支付相应的劳务费。被告辩称原告提供机耕作业存在瑕疵，导致其种植亏损，但未就此向本院供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告未能就原告机耕作业不合格提供证据，对此应承担举证不能的相应法律后果，对于被告请求减少支付机耕作业费的意见本院不予采纳。原告要求被告支付劳务费105820元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。在2018年8月12日被告向原告出具的借条中载明利息计算方式为月利率12‰，原告要求被告支付以本金105820元为基数，按月利率12‰计算自2018年8月2日至2021年1月2日利息损失36825.36元，并支付以本金105820元为基数，按月利率12‰计算自2021年1月3日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁凯向原告吴恒帆支付劳务费105820元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁凯向原告吴恒帆支付2018年8月2日至2021年1月2日期间以本金105820元为基数、月利率12‰计算的利息损失36825.36元；并支付自2021年1月3日起至本判决确定的给付之日以本金105820元为基数、月利率12‰计算的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152.90元，减半收取计1576.45元，由被告袁凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员  王德勇 二〇二一年五月三十日 法官助理  于文萍 书 记 员  朱绪鑫
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执462号之一 申请执行人：廊坊市宏福建设工程有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡北一村路东。统一社会信用代码：911310036760242806。 法定代表人：刘吉伟。 被执行人：廊坊市城市建设投资开发有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000721619591X。 法定代表人：杨福炬。 委托代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。 本院在执行廊坊市宏福建设工程有限公司与廊坊市城市建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年4月26日向廊坊市城市建设投资开发有限公司发出执行通知书，但被执行人廊坊市城市建设投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月11日冻结被执行人廊坊市城市建设投资开发有限公司银行存款2884115.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廊坊市城市建设投资开发有限公司存款2884115.72元。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年五月三十一日 书记员  冯士伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2744号申请执行人：陈玉妹，女，1959年7月4日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人：宋尧春，男，1960年12月26日生，汉族，住上海市松江区。原告陈玉妹与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初14221号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月27日立案执行。原告申请要求被告偿还借款102000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费1430元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(零星存款不足支付，冻结期限一年，至2022年5月6日止，至期如续冻应提前20日提交书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年五月三十一日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初8103号                                    原告              联通系统集成有限公司贵州省分公司，地址贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。      负责人：熊珂。      委托代理人：胡鑫，男，1994年11月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系该公司员工。                                    被告              贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27号。      法定代表人：向国庆。                        案由              买卖合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告联通系统集成有限公司贵州省分公司诉被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告联通系统集成有限公司贵州省分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告联通系统集成有限公司贵州省分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告联通系统集成有限公司贵州省分公司撤回起诉。      案件受理费33元（已减半收取），由原告联通系统集成有限公司贵州省分公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年五月十四日            书  记  员    赵佳媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初49号之二解除保全申请人：余姚华联纺织有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇临城村。法定代表人：孙伟挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人：上海宗美机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑仕化，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立峰，上海理德律师事务所律师。原告余姚华联纺织有限公司与被告上海宗美机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日作出(2021)沪02民初49号民事裁定，裁定冻结上海宗美机电设备有限公司名下银行存款人民币50，000，000元(以下币种均为人民币)或者查封、扣押、冻结其它相应价值的财产。本院在保全过程中，实际冻结了上海宗美机电设备有限公司在中国农业银行宝山支行杨行所的账号034952-XXXXXXXXXXX，保全金额为111.88元；冻结了上海宗美机电设备有限公司在中国工商银行上海中山南路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保全金额为16，770.22元；冻结了上海宗美机电设备有限公司在中国工商银行上海市共康支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保全金额为3，347.3元；冻结了上海宗美机电设备有限公司持有的上海民生典当有限公司47.51％的股权；冻结了上海宗美机电设备有限公司持有的上海宝山神农小额贷款股份有限公司19％的股权；冻结了上海宗美机电设备有限公司持有的江苏保力杰机械有限公司5％的股权。解除保全申请人余姚华联纺织有限公司于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本案经审查认为，就上述解除财产保全申请事项，解除保全申请人余姚华联纺织有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海宗美机电设备有限公司在中国农业银行宝山支行杨行所账号034952-XXXXXXXXXXX的冻结；二、解除对被申请人上海宗美机电设备有限公司在中国工商银行上海中山南路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；三、解除对被申请人上海宗美机电设备有限公司在中国工商银行上海市共康支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；四、解除对被申请人上海宗美机电设备有限公司持有的上海民生典当有限公司47.51％股权的冻结；五、解除对被申请人上海宗美机电设备有限公司持有的上海宝山神农小额贷款股份有限公司19％股权的冻结；六、解除对被申请人上海宗美机电设备有限公司持有的江苏保力杰机械有限公司5％股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 云审 判 员  王蓓蓓人民陪审员  王永睿二〇二一年五月二十六日法官 助理  董步凡法官 助理  宋亚文书 记 员  胡佳捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：······（二）申请人撤回保全申请的；······
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2101号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住址山东省苍山县。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市中原区大酒坊超市，经营场所郑州市中原区冉屯路2号3号楼1-2层附1号。经营者：任传庚。原告侯峰诉被告郑州市中原区大酒坊超市产品责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯峰委托诉讼代理人许呈祥、被告郑州市中原区大酒坊超市经营者任传庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还消费款人民币6390元；2.请求判令被告支付赔偿金人民币63900元，共计70290元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月3日原告在被告处购买《贵州茅台酒》2瓶单价3195元一瓶，共计支付6390元，原告买回家后送给朋友，后经朋友查看告知涉案酒可能是假酒。后送至《上海市酒类产品质量监督检验站》进行真假鉴定。后收到编号：20JD0208号鉴定报告，鉴定结论：该送检样品与贵州茅台酒股份有限公司生产的对应产品不符合，综上本案涉案产品为假冒产品。被告作为销售者，应当认识到其销售的商品品质必须符合法律规定，亦未对涉案商品进行核实，其未尽到审查义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。依照《食品安全法》第一百四十八条第二款，及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿。综上，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告郑州市中原区大酒坊超市辩称，原告说东西不好，我向来没有卖过假冒东西，可以向工商局、质量技术监督局询问，看我有没有案底或者有没有人投诉过我。原告如果按常规发现有问题应该及时找我解决，我解决不了可以到工商或者纪检部门投诉进行解决，为什么这些步骤没走完直接到法院了，提前也没给我打过电话，我什么都不知道，原告没有按常规程序走。现在我店里的监控都没有了，时间太长了，没法保留那么长时间。时间太长了，酒在哪个环节出现问题就不好查找了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证及相应陈述，针对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告为证明其于2020年10月3日在被告处购买两瓶贵州茅台酒（瓶身有机码分别显示为：13412673695723157、13412673695723159）向法庭举证1.原告述称为购买白酒及付款过程的视频资料，该视频中显示了被告营业执照、被告经营者出示白酒的瓶身信息（包括条形码、有机码、瓶口喷码等）、涉案白酒价格、通过pos机刷卡支付被告6390元、产品合格证等内容；2.POS签购单载明：“商户名郑州市中原区大酒坊超市、产品合格证、交易日期2020/10/03、金额6390元”；3.被告向原告提交的产品合格证载明：“食品名称贵州茅台酒、规格500ml/瓶、数量6瓶/箱、生产日期2013年5月22日、批次2013-102”。被告对上述视频、POS签购单的真实性无异议，对产品合格证及原告当庭出示的两瓶白酒的质证意见为“不确定这两瓶酒是不是在我那买的”。诉讼中，被告举证《销售流水查询-收款明细流水》以证明2020年10月3日未销售涉案白酒亦未相应收款。原告对上述销售流水真实性不予认可，因该销售流水系被告单方制作，且被告未举证该流水清单的具体来源，故本院对被告该举证不予采信。被告举证其与原告通话录音，以证明原告在与被告通话中所称的在被告处购买的白酒价格与原告本案中提交的POS机刷卡单中载明的金额不符。原告对上述通话录音的真实性无异议，但解释称“酒类的价格因为时间较长记忆不太清晰”。综上，原告举证视频资料、POS签购单证明力明显强于被告举证及陈述，故原告主张涉案白酒系从被告处购买系统举证成立。本院认为，原告本案举证显示上海酒类产品质量监督检验站咨询报告专用章印鉴、报告编号20JD208的咨询报告载明：“……一、酒品信息1.产品名称：贵州茅台酒（酱香型白酒）2.规格/型号：53%vol/500mL/瓶3.生产日期及批号（瓶口喷码）：201305222013-102251804.条形码：60474070105.有机码：134126736957231596.数量：1瓶7.状态描述：瓶装，封口完好，外置纸盒包装……三、结论经核查，该送检样品酒与贵州茅台酒股份有限公司生产的对应产品不符合”。结合原告举证视频资料，在被告不能举证证明其实际销售给侯峰的酒与侯峰送检的酒并不一致的情况下，可以认定侯峰送检的并被鉴定为“与贵州茅台酒股份有限公司生产的对应产品不符合”的白酒，就是被告销售给侯峰的，因原告举证的视频显示内容中被告称涉案两瓶白酒为同一箱酒，故原告主张涉案两瓶白酒均非贵州茅台酒股份有限公司生产的对应产品举证成立。关于原告主张被告退还货款6390元并支付十倍赔偿金63900元的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告作为销售方，应当对销售的商品尽到合理的审查义务，但其本案未能举证证明其已尽审查义务。涉案白酒的实际生产厂家、适用的执行标准、是否取得生产许可证亦均无法查证。故对于原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。经检索，侯峰及其本案举证咨询报告载明的委托人李昌亮均在其他法院存在若干同类型索赔案件的发生情况，现不能完全排除侯峰为职业打假人、职业打假组织成员（或兼职）。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。同时，结合最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函〔2017〕181号）精神，既要鼓励食品、药品消费者通过运用惩罚性赔偿机制打击经营者的违法侵权行为，亦应限制以牟利为目的的打假行为。综合考量本案案情，尤其是原告在购买过程中的主观心态和交易细节，本着商品交易中诚实信用原则，本院依法酌情予以支持一倍赔偿即6390元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区大酒坊超市于本判决生效之日起十日内退还原告侯峰购物款6390元；二、被告郑州市中原区大酒坊超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯峰损失6390元；三、驳回原告侯峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元（已减半收取），由原告侯峰负担637元，被告郑州市中原区大酒坊超市负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二一年五月二十七日书记员 聂文静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10029号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：陈炜，男，1982年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年五月二十五日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4671号 原告：李厚梁，男，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱爱娜，重庆汉尊律师事务所实习律师。 被告：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。 法定代表人，李雪峰，经理。 委托诉讼代理人：徐海仁、汪腾，上海中联（重庆）律师事务所律师。 原告李厚梁与被告重庆远香房地产开发有限公司（以下简称：远香公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，由审判员李学刚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚梁的委托诉讼代理人齐雁英、朱爱娜，被告远香公司的委托诉讼代理人徐海仁、汪腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李厚梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年11月11日至实际接通天然气之日（2020年1月14日）的逾期交房违约金23347.02元；2、判令被告按照合同约定安装新风系统、净水系统；3、判令被告承担2019年11月至2020年7月的物业费3940.29元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市xx区xx组团xx标准分区xx地块xx幢xx房屋。合同第七条约定，被告应于2019年9月30日前交付房屋，逾期超过90日的，自约定的交房期限届满次日起至实际交付之日止，买卖合同继续履行的，被告按日向原告支付总房价万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未按约定时间向原告交付房屋。据了解，案涉房屋未按照合同约定安装新风系统及净水系统。案涉房屋小区于2020年8月才接通天然气，而通气是交房的必备条件，故被告构成违约。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告远香公司辩称：1、被告于2019年11月9日向原告交付了取得竣工备案登记证的房屋，原告要求被告支付自2019年11月11日至2020年1月14日的逾期交房违约金，不符合合同约定。2、被告同意继续按照合同约定为原告房屋安装新风系统、净水系统，但这不能成为原告拒绝接房的理由。3、被告交房前已完成了“燃气管道的敷设并与市政燃气管网相连”，履行了合同义务，不应承担物业费。 经审理查明：2017年7月3日，以远香公司为甲方（卖方），李厚梁为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。第一条本商品房项目暂定名为远洋·九公子一期。第三条乙方所购商品房的基本情况（一）本商品房坐落于重庆市xx区xx组团xx标准分区xx地块xx幢xx。第四条购房价款（一）本商品房为清水房，总成交价为1823986元。第七条交房期限及交付条件（一）本商品房的交房期限2、属于预售商品房的，甲方应当于2019年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第九条甲方逾期交房的违约责任1、逾期在60日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。附件五补充协议（一）第六条关于“逾期交房的违约责任”的补充规定6.2.1逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付总房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日向乙方支付违约金，合同继续履行。6.2.2逾期超过90日之后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，买卖合同继续履行的，甲方按日向乙方支付总房价款万分之2的违约金。 2019年11月5日，被告向原告邮寄了交付通知书，通知原告于2019年11月9日到被告处办理交房手续。 2019年11月7日，案涉房屋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。 上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、接房通知书及邮寄单、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、质量保证书及使用说明书、供气通知单以及原被告的陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方应按约定享有权利，履行义务。 关于房屋交付条件。按照合同第七条的约定，商品房通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》为房屋交付的条件。本案中，案涉房屋于2019年11月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即达到了房屋交付条件。同时，根据合同约定，案涉房屋通气时间为燃气公司验收乙方装修工程合格后通气，而不是交付房屋时通气，故原告关于被告交付房屋时未达到通气条件，不符合房屋交付条件的意见不成立，本院不予采纳。 关于逾期交房违约金。按照合同约定，被告应于2019年9月30日前将达到交付条件的房屋交付给原告，逾期在90日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，按日向原告支付总房价款万分之2的违约金。被告于2019年11月5日通知原告于2019年11月9日办理接房手续，在2019年10月1日至2019年11月9日期间存在逾期交房的违约行为，应当向原告支付此时间段的逾期交房违约金。但原告主张被告支付自2019年11月11日至2020年1月14日的逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。 关于新风系统及净水系统。被告未按合同约定为案涉房屋安装新风系统及净水系统，构成违约，应当承担整改责任，故对原告主张被告按合同约定安装新风系统及净水系统的诉讼请求，被告亦同意继续安装，本院予以支持。 关于物业费。原告以被告未按约安装新风系统、净水系统以及案涉房屋未通气，导致原告无法正常装修入住为由，要求被告承担2019年11月至2020年7月期间的物业费。本院认为，被告未按约安装新风系统、净水系统，构成违约，应承担相应的违约责任，但不影响原告正常的装修入住；合同明确约定案涉房屋应在燃气公司验收乙方装修工程合格后通气，现原告尚未装修房屋，未达到通气条件，却据此主张被告承担物业费，于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆远香房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内按照合同约定为坐落于重庆市xx区xx组团xx标准分区xx地块xx幢xx房屋安装新风系统、净水系统； 二、驳回原告李厚梁的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取241.09元，由原告李厚梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李学刚 二〇二一年五月三十一日 书记员  何江兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44556号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈晓,上海大邦律师事务所律师。被告：崔志红，男，1970年6月23日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告崔志红金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司上海分行于2021年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审 判 员 闵纯二〇二一年五月二十五日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初2862号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张容，董事长。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春妮，系原告：重庆海源物业管理有限公司丰都分公司的负责人。被告：张承碧，女，1972年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源公司）与被告张承碧物业服务合同纠纷一案中，原告海源公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海源公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄宗平二〇二一年五月十七日书记员  秦伟杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初6357号 起诉人：广西爱盛投资有限公司（曾用名广西爱真投资有限公司），住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2613号房。 法定代表人：刘爱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文仁振，广西民族律师事务所律师。 我院收到起诉人广西爱盛投资有限公司的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.广西某某房地产投资有限公司(以下简称某某公司）、某某采共同向起诉人偿还借款442万元；2.某某公司、某某采共同向起诉人支付利息（2019年9月9日至2020年8月19日期间的利息为571.0077万元；2020年8月20日起，以442万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计至某某公司、某某采偿还完上述442万元借款止，暂计至2021年5月12日的利息约49.9166万元）；3.某某公司、某某采承担诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人与某某公司于2016年9月29日签订的协议书（协议书上有署名“某某采”字样）约定向乙方所在地即起诉人住所地法院诉讼。该地不在本院辖区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人广西爱盛投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年五月十九日 书记员 唐蓉琪
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初294号 原告:韩昌达，男，汉族，1963年10月15日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:叶攀永，男，汉族，1974年5月13日出生,住安徽省泗县。 本院在审理原告韩昌达与被告叶攀永民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩昌达撤回起诉。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告韩昌达负担。 审 判 长  王谦成 人民陪审员  侯 伟 人民陪审员  李荣民 二〇二一年五月十七日 书 记 员  曹理想
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1410号      原告：蓝田中银富登村镇银行有限公司。住所地：西安市蓝田县东侧。   法定代表人：张工，系该银行行长。   委托诉讼代理人：马珊珊，系该银行员工。   被告：张龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：蔺军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告张龙、蔺军借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令解除借款合同；二、判令被告张龙偿还贷款本金52198.52元及截止2021年5月13日的利息3996.98元、复利222.04元、罚息733.37元，共计57150.91元，以及自2021年5月14日至实际清偿之日的逾期利息（以借款本金52198.52元为基数，按照年利率16. 5%计算）、复利（逾期利息按年利率16.5%计算复利）；三、判令被告蔺军承担本笔贷款的担保责任，代偿本笔贷款本息；四、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告张龙签订借款合同的时间：2019年9月26日。   二、被告张龙借款的数额：100000元。   三、被告张龙借款的用途：经营周转。    四、双方约定的借款期限：2019年9月26日起至2022年9月25日止。    五、双方约定的借款利率：合同期内为年利率11%，逾期的罚息利率为合同利率的1.5倍即年利率16.5%，逾期利息按罚息利率计算复利。   六、双方约定的还款方式：等额本息还款法。   七、原告向被告张龙发放借款的时间：2019年9月26日。    八、被告张龙借款后还款数额：已偿还本金47801.48元、利息9540.5元、复利18.26元、罚息88.05元，共计57448.29元。   九、被告张龙借款后结欠本金、利息情况：截止2021年5月13日结欠本金52198.52元、利息3996.98元、复利222.04元、罚息733.37元。   十、保证事宜：被告蔺军为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。   十一、借款合同中约定：借款人发生违约事件时，原告有权宣布全部债务立即到期。   判决结果   被告张龙与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告蔺军为被告张龙的上述债务提供连带责任保证，现债务人张龙未按借款合同约定履行还款义务，原告有权要求保证人被告蔺军承担保证责任。因被告张龙未按约定的期限偿还借款，已经违约，故原告有权按照双方的约定宣布全部债务立即到期。综上，原告要求解除合同，并要求被告张龙偿还借款本金、利息、复利，要求被告蔺军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条之规定，判决如下：   一、解除原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告张龙于2019年9月26日签订的《个人借款合同（非循环贷款）》；   二、本判决生效后十日内，被告张龙向原告蓝田中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金52198.52元及截止2021年5月13日的利息3996.98元、复利222.04元、罚息733.37元，共计57150.91元；    三、本判决生效后十日内，被告张龙向原告蓝田中银富登村镇银行有限公司偿还自2021年5月14日起至借款还清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以未偿还本金数额为基数，复利以逾期利息为基数，均按年利率16.5%计算）；   四、被告蔺军对被告张龙的上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1586元（原告已预交），减半收取793元，由被告张龙、蔺军负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 胡 璞       二〇二一年五月十七日       法 官助 理 朱 骏 珂   书 记 员 李 依         1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李志建，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执1080号胡建军、尹梦孝：申请执行人胡建军申请执行被执行人尹梦孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1754号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人尹梦孝赔偿申请执行人胡建军790元，并承担案件受理费300元。在本院执行过程中，被执行人尹梦孝主动在立案前履行了全部义务，现其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4322号上诉人（原审被告）：上海冠信石油化工有限公司，所住地上海市浦东新区东方路1988号704-F60室。法定代表人：孟凡沙，经理委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧莊，广东粤企律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海溯沪能源科技有限公司，所住地上海市浦东新区东方路1988号6层596席位。法定代表人：陈海芳，执行董事委托诉讼代理人：张剑彬，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯桢华，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人上海冠信石油化工有限公司（以下简称冠信公司）因与被上诉人上海溯沪能源科技有限公司（以下简称溯沪公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初82591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冠信公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，基于年度汇算期限未届满，上诉人未开具增值税专用发票不必然造成被上诉人无法抵扣增值税进项税额。其次，以赔偿被上诉人相应经济损失为替代上诉人的开票义务的行为有违国家税收法律法规。故当下被上诉人无权请求上诉人开具发票，并承担开具不能的经济损失赔偿。溯沪公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。首先。基于《国家税务总局关于成品油消费税征收管理有关问题的公告》，因上诉人未按时交付增值税发票，致使其无法出售石油，故被上诉人有权要求上诉人及时开具发票。其次，被上诉人与2020年6月起催促上诉人开票至今，上诉人仍然未能履行开票义务，故可认为上诉人不具开票的能力并将导致被上诉人在年度汇算清缴前无法抵扣增值税进项税额，造成经济损失。溯沪公司向一审法院起诉请求：1、判令冠信公司向溯沪公司交付合同编号SHGX-SHSH-20200608对应的成品油增值税专用发票，金额为人民币30，244，480.30元；2、判令如冠信公司不能如期交付发票，则赔偿不能交付上述发票的损失3，931，782.43元；3．判令冠信公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月8日，溯沪公司（乙方，需方）与冠信公司（甲方，供方）签订《采购合同》（合同编号SHGX-SHSH-20200608），购买92号车用汽油（VIA）6，000吨（±10％），单价5，050元／吨，金额3，030万元，交（提）货时间2020年6月10日前。甲方负责将货物运送至乙方台州流水坑油库。数量验收以甲方发货油库实际发货数量为准，如有异议，须在实际验收交付时提出并签字确认。结算方式：货到付款，以银行转账方式结算，油品在起运港完成平仓装船及商检化验合格后，需方支付合同总价款的80％。油品在目的港验收入库及需方在收到供方开具的与结算数量和金额一致的全额增值税专用发票后付清尾款。2020年6月9日，溯沪公司支付冠信公司24，195，584.24元，用途载明“新进号货款”。2020年7月1日，溯沪公司微信询问冠信公司“新进号发票啥时开呀”，冠信公司法定代表人孟凡沙回复“这周”。后溯沪公司微信多次催促冠信公司开具发票。审理中，双方均确认涉案石油5，989.006吨已经交付。一审法院认为，双方之间签订的采购合同，系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效。冠信公司作为卖方，具有出具发票的法定义务，且根据双方合同，溯沪公司已完成支付80％货款的义务，冠信公司应当根据约定开具全部发票，溯沪公司要求开票并交付的诉讼请求，法院予以支持。冠信公司如不能开具并交付增值税专用发票的，则应承担相应税款损失3，479，453.49元（30，244，480.30元÷1.13×13％）。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、冠信公司应于判决生效之日起十日内向溯沪公司开具并交付增值税专用发票30，244，480.30元；二、冠信公司如果不能开具并交付上述发票，应赔偿溯沪公司损失3，479，453.49元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，635元，由冠信公司负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人是否应当向被上诉人开具发票；2、如果不能开具发票，上诉人是否应当承担相应的损失。对此本院认为，上诉人作为出售方具有开具发票的义务，且双方合同约定的开具发票条件已经成就，一审判决其开具并交付增值税专用发票并无不当。关于上诉人是否应向被上诉人赔偿不能开具发票的损失，鉴于未能及时提供发票客观上将造成被上诉人经济损失，故一审认定并无不当。综上所述，冠信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34，635元，由上诉人上海冠信石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞闻淙审 判 员 樊 蕾审 判 员 卢 颖二〇二一年五月二十四日法官助理 周璐珺书 记 员 张 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3082号 原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地舒城县棠树乡西塘街道43号。统一社会信用代码：91341523153145729C。 负责人：王浩，支行行长。 委托诉讼代理人：胡珊，支行员工。 委托诉讼代理人：叶宏磊，支行员工。 被告：孙朋，男，1992年4月10日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行（以下简称农商行棠树支行）诉被告孙朋信用卡纠纷一案,本院于2021年5月11日立案,依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商行棠树支行委托诉讼代理人胡珊到庭参加诉讼，被告孙朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农商行棠树支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金人民26248.55元。2、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息人民币8030.94元(利息和费用暂算至2021年4月27日)，逾期未还的，利息、费用计算至付清之日止。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙朋于2018年7月与原告签署杜鹃信用卡领用协议，向原告申领了杜鹃信用卡。被告于2018年8月1日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日(2020年7月27日)前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2021年4月20日，被告拖欠原告本金26248.55元，利息8030.94元。利息和费用计算到全部款项还清为止。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告孙朋未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告向原告申请信用卡贷款，被告按原告要求填写舒城农商银行杜鹃信用卡申请表，并就原告提供的舒城农商银行杜鹃信用卡章程和领用合约，在申请表上书写愿意遵守领用合约各项规则的声明后签名。按舒城农商银行杜鹃信用卡领用合约和业务章程的约定，借款人使用信用额度透支现金或转出个人账户的交易不享有免息还款期待遇，，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。借款人选择按最低还款额还款方式，不享有免息还款期待遇，已经偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。借款人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。上述杜鹃信用卡申请表签名后，原告核准并向被告发放卡号为6252××××0481舒城农商银行杜鹃信用卡一张，用款额度为账户基础额度25000元，批准授信额度25000元。被告在取得信用卡后将该卡激活，并自2018年8月1日起刷卡消费，但未按照约定在到期还款日（2020年7月27日）前归还欠款。截止2021年4月20日，被告拖欠原告本金26248.55元，利息8030.94元。原告多次催要，被告未有归还。 本院认为：原告基于被告申请，并根据被告的信用评价向被告发放信用贷款，被告使用该信用贷款，理应诚信守约，在信用贷款使用后，按信用卡领用合约约定的到期还款日归还贷款，由于被告未能按约定归还贷款，其应当按照信用卡领用合约和章程的约定归还借款本金、利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告孙朋于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行信用卡贷款本金26248.55元，利息8030.94元，合计34279.49元。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由被告孙朋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二一年五月二十六日 书记员  晋 尧
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1540号原告：段绍杰，男，汉族，1989年7月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郭水森，男，汉族，1969年3月29日生，住河南省宜阳县。原告段绍杰诉被告郭水森劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段绍杰到庭参加了诉讼，被告郭水森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，自2020年8月份被告让原告前往被告所在位于宜阳县××前杓村的工地干活，原告将自己一台挖机开往该工地干活，一台挖机装一吨料是3元，原告共计工作了11000余元，在原告向被告索要工资后，被告一拖再拖。后经多次索要，均未果，之后还有意躲避原告。只要原告去被告家里索要，被告才说等自己外面的钱回来以后会付给原告，原告让被告写欠条，被告拒绝，并用威胁的语气说再逼就不认账，有视频为证。直至今日被告未支付工程款。被告郭水森未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年8月左右，原告在被告的指派下在宜阳县××前杓村矿山上从事用自己的挖机装石头工作。后经结算，被告郭水森欠原告11000元。原告向被告讨要，被告推诿未付。以上事实有讨账视频、原告陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告郭水森结欠原告劳务款11000元有讨账视频为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:限被告郭水森于本判决生效后十日内支付原告段绍杰劳务款11000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告郭水森负担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年五月二十七日书记员  乔 贝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11111号申请人：上海寅翔液压技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵恺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵婵娟，上海利歌律师事务所律师。被申请人：徐州恒诺机械科技有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区淮海五金机电大市。法定代表人：王万道。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款98,776元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州恒诺机械科技有限公司银行账户内存款98,776元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1,007元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金煜二〇二一年五月二十日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1176号   原告:闫明星,男,1988年4月25日生,汉族,个体，住格尔木市,身份证号XXX。   被告：陕西达禹建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区西一路188号京西大厦B座6楼1号，统一社会信用代码916100007700231537。   法定代表人:王晓龙。   原告闫明星与被告陕西达禹建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告闫明星于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，双方纠纷已解决并已全部履行完毕，原告闫明星提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告闫明星撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告闫明星负担。   （此页无正文）   审 判 员 赵  琰      二〇二一年五月三十一日   法官助理 万玛热旦   书 记 员 保 万 起
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李宁，男，1992年7月16日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4212号原告：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。负责人：李宝，行长。委托诉讼代理人：丁志强，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告：殷久华，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省光山县。被告：河南象湖置业有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区郑开大道与京港澳交会处东1000米路南书香铭筑1号楼101室。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张冬，男，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与被告殷久华、河南象湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的委托诉讼代理人赵伟航，被告河南象湖置业有限公司的委托诉讼代理人刘康、张冬到庭参加诉讼。被告殷久华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷久华偿还借款本金443021.01元（暂计至2021年1月25日，此后利息按照借款合同约定计算至本息偿清之日）；2.判令被告殷久华向原告支付律师费17720.84元；3.判令原告对被告殷久华名下位于郑州市郑东新区桑林东××、××路北××＃××楼××层××号的房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告河南象湖置业有限公司对第一、二项债务承担连带保证责任；5.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月11日，原告（贷款人）与被告殷久华（借款人）、河南象湖置业有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告殷久华出借贷款500000元，贷款期限自2019年7月11日至2029年7月11日，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%确定，按月等额本息方式还款，被告河南象湖置业有限公司对上述债权提供连带责任保证，被告殷久华以其所有的位于郑州市郑东新区桑林东××、××路北××＃××楼××层××号房屋抵押。合同还约定如借款人未按期还款，原告有权要求借款人立即偿还借款本息、按照约定利率加收50%罚息，并要求被告支付罚息及实现债权费用等。借款合同签订后，原告依约于2019年7月11日发放贷款500000元，被告未按合同约定偿还借款，至2021年1月25日，被告尚欠借款本金443021.01元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。河南象湖置业有限公司辩称，被告殷久华抵押房产已办理首次登记，抵押权应自预告登记之日起设立，被告河南象湖置业有限公司的阶段性担保责任应予免除。如被告河南象湖置业有限公司承担连带责任，有权向被告殷久华追偿。律师费、诉讼费不应由被告承担。殷久华缺席，未作答辩。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告与被告殷久华签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告殷久华发放贷款后，被告殷久华应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其未按约定按时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金443021.01元，及自2021年1月25日起至贷款本息还清之日止，按照合同约定计算罚息、复利，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告未就涉案房产设定抵押权，原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，依据不足，本院不予支持。被告河南象湖置业有限公司主张担保责任自预告抵押登记之日起免除，未提交证据证明涉案房产已办理抵押登记，本院不予采信，被告河南象湖置业有限公司应对被告殷久华的上述债务承担连带保证责任。原告主张律师费17720.84元，证明不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告殷久华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行借款本金443021.01元（2021年1月25日之后的利息、罚息和复利以本金443021.01元为基数，自2021年1月25日起至实际还款之日，按照《个人借款/担保合同》第九条约定的标准计付）；二、被告河南象湖置业有限公司对被告殷久华在本判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8256元，减半收取计4128元，由被告殷久华、河南象湖置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二一年五月二十五日法官助理王尚任书记员臧文员
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2507号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人:常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭伟，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：刘国强，男，1970年3月14日出生，汉族，现住河南省焦作市温县。申请人中银消费金融有限公司诉被申请人刘国强金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国强银行存款82000元或查封其等额财产。申请人中银消费金融有限公司以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：2087804852021000241）提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国强名下银行存款82000元或查封其同等价值财产。案件申请费840元，由申请人中银消费金融有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇二一年五月十九日书记员  吴 盼
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢306号申请执行人上海奥凌纺织有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：凌远才，总经理。被执行人广州威曼服饰有限公司，住所地广东省。法定代表人：蒋军，执行董事。上列当事人之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)沪0116民初3135号民事判决书已经发生法律效力。因义务人广州威曼服饰有限公司未按上述生效法律文书的规定履行义务，权利人上海奥凌纺织有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院于2021年4月7日立案受理，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产状况并立即履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据协助查控单位反馈的信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并依法划拨账户内现有余额人民币10533.79元，但是因账户余额不足原因，本案并未全部得以清偿，冻结期限为一年。本院未能查到被执行人名下有可供执行的其他财产。上述冻结期限届满需要续冻的，申请执行人应当提前十五日向本院书面申请。三、因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索并对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、通知记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广州威曼服饰有限公司负有继续向申请执行人上海奥凌纺织有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年五月二十八日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：史梦华，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珮，河南红达律师事务所实习律师。被告：王领，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告王领金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人史梦华到庭参加诉讼，被告王领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金936183.09元、利息及罚息11482.96元（暂计至2021年1月28日，实际计算至借款本息全部清偿之日）；2.判令原告对被告名下位于新郑市××镇××路北侧、××垌村西侧××·××楼××单元××号的房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告出借贷款995000元，贷款期限自2017年5月18日至2047年5月18日，年利率4.41%，等额本息方式还款，被告以其所有的位于新郑市××镇××路北侧、××垌村西侧××·××楼××单元××号的房屋抵押并完成抵押登记[抵押权证号：豫（2017）新郑市不动产证明第0029967号]。合同还约定如借款人未按期还款，原告有权提前收回已发放贷款、在约定利率基础上加收30%罚息，并要求被告支付实现债权费用等。借款合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按合同约定偿还·借款本息，至2021年1月28日，被告尚欠原告本金936183.09元、利息及罚息11482.96元。另，2015年4月21日，中国邮政储蓄银行河南省分行印发《中国邮政储蓄银行河南省分行行政印章管理办法（2015年版）》，规定：为加强行政印章制发启用、使用审批、安全保管，各市分行应于4月30日前将二级支行行政印章收回、集中销毁情况等以文件形式上报省分行。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院出具《证明》，载明：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行无支行公章，对外经济往来、法律事务均由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行代理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。王领缺席，未作答辩。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为中心支行的上级行，根据其所在金融机构内部的管理规定，行使本案诉权，法律对此未作禁止性规定，故原告提起并参加本案诉讼主体适格。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其未按约定按时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金936183.09元、利息及罚息11482.96元，及自2021年1月29日起至贷款本息还清之日止，按照合同约定即年利率5.733%计算的罚息、复利，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告已就涉案房产设立了抵押权，原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王领于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金936183.09元、利息及罚息11482.96元，以及罚息和复利（罚息和复利以本金936183.09元为基数，自2021年1月29日起至实际还款之日，按照《个人购房/购车借款及担保合同》第四条约定的标准计付）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权就被告王领名下位于新郑市龙湖镇泰山路北侧、李垌村西侧富田·兴龙苑47号楼2单元302号的房屋抵押并完成抵押登记[抵押权证号：豫（2017）新郑市不动产证明第0029967号]拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13277元，减半收取计6639元，由被告王领负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二一年五月二十五日法官助理王尚任书记员刘凯杰
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执56号之四十五   申请执行人:格尔木市中小企业担保有限公司，住所地格尔木市昆仑中路56-10号，统一社会信用代码9163280175744835X1。   法定代表人：李刚，董事长，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：吴宏涛，男，汉族，1981年1月26日生，青海省格尔木市人，格尔木市中小企业担保有限公司风险管理部业务员，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：赵隆香，女，汉族，1982年3月20日生，青海省格尔木市人，格尔木市中小企业担保有限公司业务部业务员，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被执行人：格尔木四季春天品质酒店有限公司，住所地青海省格尔木市写字楼5-9层，统一社会信用代码91632801310926562P。   法定代表人：时群山，总经理，身份证号XXX。   被执行人：梁君皓，男，1980年9月1日生，汉族，陕西省长安区人，格尔木乐尚商务宾馆有限公司法人，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被执行人：曹蓉，女，1980年8月28日生，汉族，四川省江油市人，格尔木四季春天品质酒店有限公司总经理，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被执行人：格尔木乐尚商务宾馆有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑路183号，统一社会信用代码91632801310892630T。   法定代表人：梁君皓，总经理。   被执行人：西宁中广联装饰装潢有限公司，住所地青海省西宁市城东区南山东路95号12号楼1单元161室，统一社会信用代码91630102074589938C。   法定代表人：梁君皓，总经理。   本院在执行申请执行人格尔木市中小企业担保有限公司与被执行人格尔木四季春天品质酒店有限公司、梁君皓、曹蓉、格尔木乐尚商务宾馆有限公司、西宁中广联装饰装潢有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初757号民事调解书，确定格尔木四季春天品质酒店有限公司归还格尔木市中小企业担保有限公司借款本息2412792.32元、违约金120639.62元、案件受理费12467.5元、承担未履行款项3%的违约金72383.77元，合计2618283.21元；梁君皓、曹蓉、格尔木乐尚商务宾馆有限公司、西宁中广联装饰装潢有限公司对上述案款承担连带清偿责任。该民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付义务，2021年1月18日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。2021年3月3日申请执行人格尔木市中小企业担保有限公司与被执行人格尔木四季春天品质酒店有限公司、梁君皓、曹蓉、格尔木乐尚商务宾馆有限公司、西宁中广联装饰装潢有限公司达成执行和解协议（分期还款三方协议书），还款计划为2021年4月30日前偿还申请执行人格尔木市中小企业担保有限公司欠款100000元及案件受理费12467.5元、2021年5月30日前偿还欠款100000元及案件执行费14306.5元、2021年6月30日前偿还欠款100000元、2021年7月30日前偿还欠款200000元、2021年8月30日前偿还欠款200000元、2021年9月30日前偿还欠款200000元、2021年10月30日前偿还欠款150000元、2021年11月30日前偿还欠款150000元、2022年4月30日前偿还欠款100000元、2022年5月30日前偿还欠款100000元、2022年6月30日前偿还欠款200000元、2022年7月30日前偿还欠款300000元、2022年8月30日前偿还欠款400000元、2022年9月30日前偿还欠款400000元、2022年10月30日前偿还欠款150000元、2022年11月30日前偿还欠款150000元、2023年4月30日前偿还欠款200000元、2023年5月30日前偿还欠款200000元、2023年6月30日前偿还欠款200000元、2023年7月30日前偿还欠款400000元、2023年8月30日-12月30日支付利息共计1782154.23元（截止2020年12月31日的利息）及违约金251216.19元、2023年8月30日前偿还欠款500000元、2023年9月30日前偿还欠款500000元、2023年10月30日前偿还欠款300000元、2023年11月30日前偿还欠款200000元、2023年12月30日前偿还欠款支付剩余贷款利息533370.42元及自2021年1月1日至付清之日起的利息；若被执行人格尔木四季春天品质酒店有限公司、梁君皓、曹蓉、格尔木乐尚商务宾馆有限公司、西宁中广联装饰装潢有限公司未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，则申请执行人格尔木市中小企业担保有限公司可就剩余未支付款项一并向法院申请恢复强制执行。本案当事人自愿达成执行和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）青2801执56号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年五月十九日   书记员 冶晓燕
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1653号 原告：隆回龙达物业管理有限公司，住所地，隆回县桃洪紫阳村。 法定代表人：李九首。 委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：童莉，男，汉族，1979年8月3日生，住隆回县。 被告：钱建兰，女，汉族，1979年3月8日生，住隆回县。 原告隆回龙达物业管理有限公司诉被告童莉、钱建兰物业服务合同纠纷一案，原告隆回龙达物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆回龙达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告隆回龙达物业管理有限公司承担。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年五月二十七日 法官助理阳碧华 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6227号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：袁明菊，女，1982年3月19日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告中远海运租赁有限公司与被告袁明菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告袁明菊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)102,616.34元；2.判令被告支付原告截止2021年3月1日的滞纳金10,635.16元,以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币97,068.34元；2.判令被告支付原告截至2021年3月1日止的滞纳金8,568.63元，以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为袁明菊(被告)。租赁车辆系现代牌小型普通客车，车架号LBENUBKC9JS047544，发动机号JW419731，租赁车辆总价143,780元，首付租金40,170元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为四川志和信汽车服务有限公司。起租日为2018年8月1日，租赁期限共48期，每期租金2,773.43元，应付租金总额133,124.64元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额103,072元，付款时间为2018年8月1日，收款账户为四川志和信汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年8月6日，抵押车辆车牌号为川B0XXXX。被告已支付13期租金，金额合计36,056.30元，逾期支付租金时间为2019年9月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月27日，并调整滞纳金标准按年利率24%主张。截止2021年3月1日未付租金97,068.34元，其中到期租金49,920.03元，未到期租金47,148.31元，到期未付租金已产生滞纳金8,568.63元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年10月22日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年5月27日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2021年3月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明菊于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金97,068.34元；二、被告袁明菊于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金8,568.63元；三、被告袁明菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.74元，减半收取为1,234.37元，由被告袁明菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 朱 琼二〇二一年五月二十八日书记员 许时吉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3371号原告：牛洪治，男，汉族，1948年6月13日出生，住上蔡县。被告：牛喜文，男，汉族，约50岁，住上蔡县。原告牛洪治与被告牛喜文服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月28日向本院提起撤诉申请。原告牛洪治申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛洪治撤诉。案件受理费25元，由原告牛洪治承担。审判员  冯鹏鹏二〇二一年五月二十八日书记员  赵金旗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金戈光，男，1978年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金戈光信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告金戈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,236.45元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息1,273.05元、逾期还款违约金974.08元，并偿付以欠款本金11,236.45元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为13,483.58元。被告金戈光未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年9月20日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：11,236.45元；2、利息：1,273.05元；3、逾期还款违约金：974.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金戈光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,236.45元；二、被告金戈光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金戈光负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3187号原告：韩虎，男，汉族，1991年5月5日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：肖庆阳，男，汉族，1987年1月18日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告韩虎诉被告肖庆阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告新的送达地址，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告韩虎的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二一年五月二十八日书记员  徐霁皓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10567号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：李东伟，男，1991年1月1日生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10576号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：陈贤同，男，1985年10月5日生，布依族，住贵州省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈贤同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申466号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王璧君，女，1980年8月31日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶荣洲，男，1948年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈雪玲，女，1948年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶志盛，男，1980年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人王璧君因与被申请人陶荣洲、陈雪玲、陶志盛民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终14388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王璧君申请再审称，1.原审法院对本案借款事实及借款金额认定错误。本案购车主体是陶荣洲，且陶志盛在借条上所写的借款金额与上海格林威中环汽车销售服务有限公司开具的发票金额不一致。案涉人民币8,000元黄牛代拍中介费被申请人未举证证明交付的事实且没有发票，不应当认定为借款。本案本质是假借贷、真赠与，涉嫌虚假诉讼。2.本案借款并不属于夫妻间共同债务。借条由陶志盛个人出具，申请人事后并未追认，陶志盛所借款项超出家庭日常生活需要，且并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。在申请再审阶段，申请人提交一封陶志盛写给王璧君的信作为新证据以证明夫妻关系不好。被申请人陶荣洲、陈雪玲、陶志盛共同提交意见称，原审法院对本案事实查明清楚，法律适用正确，判决结果公平公正，故请求驳回申请人的再审请求。对王璧君提交的证据质证后认为，对证据真实性认可，对关联性不认可。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案转账凭证、现金交付部分与当事人陈述基本吻合，原审法院结合借条认定的借款金额并无不当。另借款发生在王璧君和陶志盛婚姻关系存续期间，王璧君在本案和离婚案件中均表明陶荣洲和陈雪玲是为其夫妻二人购车、车辆是夫妻共同财产。据此可见，其对陶志盛的借款行为应属明知，购车目的是为了方便孕检和上下班接送，属于日常生活所需的范围，原审法院认定系争债务属于夫妻共同债务并无不当。王璧君虽主张本案债务系陶志盛的个人债务，但未提供相应的证据加以证明，故王璧君再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，王璧君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王璧君的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海审 判 员  熊雯毅二〇二一年五月二十八日法官助理  华 蓉书 记 员  严伟超附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初3740号原告信阳欣合商砼有限公司。法定代表人齐天海，公司总经理。统一社会信用代码：91411500MA4578NK9X。被告岳精明，男，汉族，1972年4月9日出生，住信阳市羊山新区。原告信阳欣合商砼有限公司诉被告岳精明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告信阳欣合商砼有限公司在本院2021年5月2日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳欣合商砼有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋荟二〇二一年五月二十一日法官助理齐眉书记员黄胜男
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执468号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地，镇江市。负责人：周武,该公司总经理。委托代理人张青文，该公司员工。被执行人：彭云峰，男，汉族，1973年8月18日生，住丹阳市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人彭云峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的(2019)苏1181民初10311号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人垫付款44626.07元，如果未按本判决指定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期的债务利息，案件受理费用1516元由被执行人承担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，2021年1月13日本院立案受理。执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人彭云峰发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人未申报财产，也未履行义务因申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2021年1月19日、21日分别通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统执行查控系统对被执行人的银行、网络资金、不动产等财产线索进行查询，经查被执行人名下有存款11856.82元，本院依法划拨了该款并发还给申请执行人。该轮查询中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2021年5月18日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统对被执行人彭云峰的相关财产线索进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。2021年5月20日，本院依法作出对被执行人彭云峰司法拘留15天的决定，因其下落不明暂未实施。2021年5月20日，本院依法向被执行人彭云峰发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2021年5月26日，本院约谈申请执行人的代理人，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的法律后果，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人的代理人对本院的执行情况没有异议，表示不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现其名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初10311号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  严宏坤审判员  张 忻审判员  沙军荣二〇二一年五月二十六日书记员  朱建峰