wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2815号申请执行人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，董事长。委托代理人：孙义坤，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：冉令帅，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：韶关市宏锦电子科技有限公司，住所地广东省韶关市。法定代表人：王仁义。申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人韶关市宏锦电子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初14110号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：韶关市宏锦电子科技有限公司应向和运国际租赁有限公司支付租金、违约金、受理费、公告费等共计人民币443,680元。因义务人韶关市宏锦电子科技有限公司未按上述生效法律文书的规定履行义务，权利人和运国际租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月14日向韶关市宏锦电子科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年5月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2021年5月18日轮候冻结了被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人住所地人民法院查询被执行人住所地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人韶关市宏锦电子科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年五月二十八日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6857号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6857号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2859号原告：朱小芳，女，1962年12月15日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海和姿印务有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卞丽华，董事长。原告朱小芳与被告上海和姿印务有限责任公司(以下简称“和姿印务公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱小芳及其委托诉讼代理人余宏发、被告和姿印务公司法定代表人卞丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日劳务报酬17,300元，以及以17,300元为基数，以年利率10%为标准，自2020年1月17日起至实际支付之日止的利息；2、判令被告支付原告2020年3月1日至2021年1月15日劳务报酬34,051元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月22日，原告进入被告处从事操作工作。自2019年起，被告一直拖欠原告劳务报酬。2020年1月16日，被告以出具借条的形式明确2019年拖欠的劳务报酬数额，并约定支付年利率10%的利息。2021年1月15日，双方就2020年至2021年期间拖欠的劳务报酬进行对账，被告出具拖欠员工劳务费确认书。截止起诉之日，被告仅支付了原告部分劳务报酬，余款经原告多次催讨仍未支付。被告和姿印务公司当庭承认原告朱小芳的诉讼请求，原告主张的事实和诉请的金额均属实，但目前公司经营困难，缺乏偿还能力，希望能够协商解决。原告朱小芳为证明其诉称，向本院提交拖欠员工劳务费确认书一份、借条两份，证明被告确认拖欠原告劳务报酬的事实。被告和姿印务公司未向本院提交证据，其对于原告朱小芳提交的证据均无异议。本院经审理查明，原告朱小芳在被告和姿印务公司处从事劳务工作。2020年1月16日，被告向原告出具加盖公章的借条两份，以借条形式确认拖欠原告2019年1月至12月劳务报酬共计31,000元，并约定支付年利率10%的利息。2021年1月15日，被告向原告出具加盖公章的拖欠员工劳务费确认书，确认拖欠原告2020年3月至2021年1月劳务报酬共计34,051元。此后，被告支付了劳务报酬13,700元，余款至今仍未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间依法成立劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告相应劳务报酬并按约定支付相应利息。被告在审理中当庭承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款之规定，判决如下：一、被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱小芳2019年1月1日至2019年12月31日劳务报酬17,300元；二、被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱小芳以17,300元为本金，以年利率10%为标准，自2020年1月17日起至实际支付之日止的利息；三、被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱小芳2020年3月1日至2021年1月15日劳务报酬34,051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元，减半收取计542元，由被告上海和姿印务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇二一年五月十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7781号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：杨静，女，汉族，1986年11月09日出生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人杨静的本院(2021)沪0106民初4951号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4951号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2957号 原告：泸州楠华物业服务有限公司，经营场所泸州市龙马大道二段2号1幢4单元44号，统一社会信用代码91510504MA6221J04K。 法定代表人：刘华兵。 委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。 被告：李亚丽，女，汉族，1992年4月2日出生，住四川省合江县。 本院在审理原告泸州楠华物业服务有限公司诉被告李亚丽物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付原告所欠物业费用，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州楠华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州楠华物业服务有限公司担。 审判员  吴霞 二〇二一年五月十二日 书记员  吴俊
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6495号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：黄良海，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。四川新网银行股份有限公司与黄良海金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄良海的微信、支付宝、银行存款等10609.16元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄良海的微信、支付宝、银行存款限额10609.16元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费126元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5097号之一解除保全申请人：陈丽瑾，女，1980年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海辛辰商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李文全，董事长兼总经理。申请人陈丽瑾与被申请人上海辛辰商贸有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款131,282.11元或查封、扣押其等值财产。现由于上海辛辰商贸有限公司名下盛京银行长春永春支行的账户已经足额查封，故其向本院提出部分解除其他账户查封的申请。本院经审查认为应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的盛京银行大连分行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的查封、冻结；二、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的长安银行宝鸡分行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的查封、冻结；三、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的盛京银行上海黄浦支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的查封、冻结；四、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的中国工商银行中山南路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的查封、冻结；五、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的招商银行海口海秀支行的账号XXXXXXXXXXXXXXX的查封、冻结；六、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的盛京银行上海浦东支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的查封、冻结；七、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的长安银行宝鸡高新支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的查封、冻结；八、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的中国建设银行上海龙华支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的查封、冻结；九、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的上海银行泗泾支行的账号XXXXXXXXXXX的查封、冻结；十、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的中国银行海口国贸支行的账号XXXXXXXXXXXX的查封、冻结；十一、解除对上海辛辰商贸有限公司名下的中国民生银行深圳福华支行的账号XXXXXXXXX的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇二一年五月十日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1495号之三申请执行人：鲁予强，男，汉族，1970年9月9日生，住汝州市。被执行人:漫亚利，女，汉族，1976年8月30日生，身份证号4104821976××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人鲁予强申请执行被执行人漫亚利民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民初5582号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人漫亚利在汝州市住房公积金管理中心的公积金80000元（限额冻结80000元），冻结期限为三十六个月。需要续行冻结的，应当自冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年五月十七日书记员  鲁晨阳
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1276号 申请执行人：年介伍，男性，1984年04月25日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂，住怀远县榴城镇五岔村尹家组，统一社会信用代码92340321MA2QXEJA55。 法定代表人：尹现亮。 申请人年介伍与被执行人怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂劳动争议一案，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还127688.7元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人年介伍未能向我院提供被执行人怀远县涡北新城区新兴水泥制管厂的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年五月三十一日 书记员  田雯雯
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0156民初1038号原告：黄训，男，1988年2月14日出生，住重庆市武隆区。被告：李浏阳，男，1993年9月3日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市武隆区分公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路11号，统一社会信用代码915002327116463855。负责人：刘云东，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路318号6幢2-2号，统一社会信用代码91500232MA5UQYBB8P。负责人：于永康，该公司经理。委托诉讼代理人：谢渝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。本院在审理黄训与李浏阳、中国邮政集团公司重庆市武隆区分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄训于2021年5月31日以被告李浏阳已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄训自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄训撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告黄训已预交），由原告黄训负担。审 判 员 李林妍二〇二一年五月三十一日法官助理 周之平书 记 员 黄 翠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14120号本院于2021年4月22日对原告雷晓悦与被告谭四军变更抚养关系纠纷一案作出的（2021）京0102民初14120号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0102民初14120号民事调解书正文第一页第三行“谭四军，女”更正为“谭四军，男”。审判员  黄俊杰二〇二一年五月十一日书记员  张乃月
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执恢198号彭某、周某、陈某、周某：申请执行人彭某、周某、陈某申请执行周某合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0321民初762号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年五月十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5533号申请执行人：武加华，女，1981年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人武加华依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7365号调解书于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月二十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年二月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年3月2日至2022年3月2日)。二〇二一年三月三日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人法律文书送达地址，进行现场调查，未找到被执行人。2021年5月22日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年3月23日约谈申请执行人告知本次执行过程，申请执行人知晓本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年五月二十七日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6770号原告：上海忠坚实业有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：杨坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，上海市中山律师事务所律师。被告：上海忠卜实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤学忠。本院在审理原告上海忠坚实业有限公司与被告上海忠卜实业有限公司间加工合同纠纷一案中，原告上海忠坚实业有限公司在收到本案缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海忠坚实业有限公司撤诉处理。审判员  范培华二〇二一年五月十日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2584号申请执行人桐乡市麦可皮草有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈圣和，总经理。被执行人上海鼎劢服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张开玉。申请执行人桐乡市麦可皮草有限公司与被执行人上海鼎劢服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初12429号民事判决书已发生法律效力。因义务人上海鼎劢服饰有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人桐乡市麦可皮草有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币104000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年04月01日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1460元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年五月十三日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24718号之一原告：彭芹根，男，1945年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。被告：上海联申建筑装潢工程有限公司，住所地奉贤区四团镇。法定代表人：彭芹根。第三人：高东光，男，1969年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇新桥村金洋114号。第三人：彭正兴，男，1953年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇长堰村秦树933号。第三人：瞿志华，男，1966年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇北街XXX号。第三人：张建明，男，1954年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1007号。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。第三人：上海奉贤四团镇农工商联合社，住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路XXX号。法定代表人：瞿叶**。原告彭芹根诉被告上海联申建筑装潢工程有限公司、高东光、彭正兴、瞿志华、张建明、上海奉贤四团镇农工商联合社股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告彭芹根于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭芹根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭芹根负担。审 判 员 高磊二〇二一年五月二十八日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7318号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：郑浩，男，汉族，住陕西省咸阳市。四川新网银行股份有限公司与郑浩金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑浩的微信、支付宝、银行存款等5068.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑浩的微信、支付宝、银行存款限额5068.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费71元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1084号申请执行人：摩悦菁艺(上海)电子有限公司，住所地上海市。法定代表人：傅崇仁，执行董事。被执行人：上海萃聚众创空间管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩邦政，职务不详。摩悦菁艺(上海)电子有限公司与上海萃聚众创空间管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初18993号民事判决已发生法律效力。申请执行人摩悦菁艺(上海)电子有限公司于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人上海萃聚众创空间管理有限公司支付9720元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年五月二十六日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6267号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵,董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：天津市创越企业管理咨询有限公司，住所地天津市。法定代表人：马介强。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告天津市创越企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年五月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2274号原告：张静，女，1969年4月20日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：蒋震政，女，1987年1月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。原告张静与被告蒋震政追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案，原告张静于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张静负担。审判员  邹吟冰二〇二一年五月十九日书记员  于潇慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32144号原告：蔡紫薇，女，1991年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳，理事长。原告蔡紫薇与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月12日，原告蔡紫薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告蔡紫薇撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡紫薇负担。审判员 章 璐二〇二一年五月十二日书记员 胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2971号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。被执行人：汪冉，女，1993年04月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汪冉信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初18990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪冉应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币93,378.95元(以下币种同)。因被告汪冉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人汪冉未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人汪冉发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人汪冉名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权93,378.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫0927民初418号原告：曹某某，男，汉族，1969年04月12日出生，住台河南省三门峡市湖滨区。被告：辛某某，男，汉族，1981年10月10日出生，住河南省台前县。原告曹某某与被告辛某某服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告的办理贷款手续费18000元及利息（利息以18000元为基数，按年利率6%，从2016年12月28日起计算至实际付清日止）。二、诉讼费用由被告承担。三、赔付原告因多次找寻被告及到濮阳台前出庭而产生的差旅费用。事实和理由：2016年年底，原告因经营资金紧张，通过朋友介绍认识了被告辛某某，被告辛某某称其是河南盈丰企业管理咨询有限公司法人，可为原告办理低息贷款，但原告需支付手续费用。随后原、被告双方达成协议，协议约定原告曹某某先向被告辛某某支付手续费18000，被告辛某某于一周之内为原告办理贷款。2016年12月28日，原告按照约定向被告辛某某账户转款18000元，但被告辛某某在收到转款后并未给原告曹某某办理低息贷款业务，且被告随后失联。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，我公司没有贷款资质，我没有给原告办理贷款。我公司与原告签订的是企业咨询服务协议，而且签订的合同是公司，不是曹某某本人，而且我未看到原告合同原件，我不认同，通过了解，我公司已经履行服务合同内容。经审理查明，原告经营的郑州市二七区魔石咕噜鱼火锅店成立于2013年6月21日，于2019年6月26日注销，企业类型为个体工商。河南盈丰企业管理咨询有限公司成立于2014年4月3日，于2019年8月5日注销，公司法定代表人为被告辛某某，被告辛某某为该公司两自然人股东之一，出资比例为百分之五十，公司经营范围是：企业管理咨询、企业营销策划、企业形象策划、文化艺术交流策划、礼仪庆典服务、会议会展服务；计算机软硬件开发、计算机计算咨询。郑州市二七区魔石咕噜鱼火锅店与河南盈丰企业管理咨询有限公司于2016年12月27日签订服务协议，贷款服务年限为两年，被告收取服务费金额为18000元，原告2016年12月28日将该款全额支付给被告辛某某个人账户。服务协议及收据原件被告辛某某在2020年1月16日庭审中曾提交质证，后将复印件留存，原件被告拿回。以上事实，有原告提交协议、收据复印件、录音光盘等及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，郑州市二七区魔石咕噜鱼火锅店与河南盈丰企业管理咨询有限公司于2016年12月27日签订的服务协议，因超出河南盈丰企业管理咨询有限公司经营范围，应属无效合同，因河南盈丰企业管理咨询有限公司已注销，被告辛某某收取原告18000元服务费应予退还，给原告造成的利息损失应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告辛某某退还原告曹某某服务费18000元及利息（以18000元为基数，自2016年12月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告辛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇二一年五月十日书记员  闫 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初3100号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼西半。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该支行客户部经理。被告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：藏某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。原告农业银行甘州支行与被告王某1、王某2、藏某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行的委托诉讼代理人陈某，被告王某1、藏某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1立即偿还借款本金69937.41元，利息及逾期利息9778.77元（利息暂计至2020年12月20日），本息合计79716.18元，并利随本清；2.请求依法判令被告王某2、藏某对贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某1于2019年5月23日向原告申请个人生产贷款70000元，该笔贷款于2020年4月22日到期，被告王某2、藏某在借款合同上签字，为该笔借款提供连带保证，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款，下剩款项，经原告催要，各被告均不履行义务。王某1辩称，原告诉讼属实，但现在没能力一次性还清贷款，愿意与原告协商解决。藏某辩称担保属实，愿意继续承担担保责任。王某2经本院依法传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行甘州支行围绕诉讼请求依法提交了：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.《农户贷款借款合同》一份；3.个贷凭证基础信息单一份；4.利息凭证一份。上述证据均证明被告王某1向原告贷款，被告王某2、藏某为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。被告王某1、藏某质证后均无异议。对原告提交的证据，经到庭当事人当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告王某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月10日，被告王某1向原告农业银行甘州支行申请贷款70000元，同年5月19日，原告农业银行甘州支行与被告王某1签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定“借款金额为70000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环，循环期限2017年5月19日至2020年5月18日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”同时，由被告王某2、藏某承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年5月23日，被告王某1向原告贷款70000元，还款期限至2020年4月22日届满。贷款到期后，借款人未按时归还原告全部贷款本息，至2020年12月20日尚欠贷款本金69937.41元、利息及逾期利息9778.77元，经原告催要，三被告均不履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告王某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告王某2、藏某作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年，本案借款期限于2020年4月22日到期，根据约定，该笔贷款的保证期间应至2022年4月21日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2021年4月2日向本院提起诉讼，尚在保证合同的诉讼时效期间，被告王某2、藏某应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清，于法有据，本院予以支持。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还贷款本息并利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金69937.41元，承担利息及逾期利息9778.77元（利息算至2020年12月20日），本息合计79716.18元，限于本判决生效后九十日内付清，并利随本清；二、被告王某2、藏某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告王某1、王某2、藏某共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费896.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二一年五月十三日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15018号原告：杭州百年翠丽实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李菁毅，总经理。委托诉讼代理人：邓某某。被告：上海全筑控股集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌。原告杭州百年翠丽实业有限公司与被告上海全筑控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年5月27日，杭州百年翠丽实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杭州百年翠丽实业有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭州百年翠丽实业有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二一年五月二十八日法官助理 纪 昀书 记 员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异295号案外人：魏飞飞，女，1985年1月16日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人:刘清洁，男，1957年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：杨博，男，1986年8月4日出生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人:陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号。法定代表人：戴其康。被执行人：西安锦业文化投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号1-1-1-1号房。法定代表人：景西生。被执行人：锦业地产集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城B座22层2205室。法定代表人：景西生。被执行人：戴慧敏，男，汉族，住西安市碑林区。刘清洁与陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博材料）、西安锦业文化投资有限公司、锦业地产集团有限公司、戴慧敏借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处于2016年9月20日出具的（2016）西新证民字第1525号具有强制执行效力的债权文书公证书、2018年3月13日出具的（2018）西新证执字第20号执行证书已发生法律效力。因义务人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为本金2250万元及利息。执行中，本院作出（2018）陕01执830号之六执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人班博材料网签至陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）名下位于西安市高新区锦业路76号创意园SOHO空间的18套房产（含2-30302房屋，以下简称案涉房屋），并于2020年4月23日送达西安市不动产登记服务中心。案外人魏飞飞对本院查封案涉房屋不服，于2020年8月6日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏飞飞称，其于2010年6月25日与班博材料签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，全额支付购房款140万元（其中84万元为购房贷款），办理了收房、交纳了物业相关费用。期间多次催促开发商办理该房屋的的产证、备案手续，但开发商都以各种理由说辞推脱到现在迟迟没有履行。魏飞飞系案涉房屋的所有权人，案涉房屋不属于被执行人班博材料所有。综上所述，请求法院查明事实，解除查封。为支持其异议请求，案外人魏飞飞向本院提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》。2.购房款收款收据、贷款公证书、贷款凭证。申请执行人刘清洁答辩称，1.《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。班博材料于2011年3月25日取得商品房预售许可证，魏飞飞与班博材料于2009年10月27日签订《商品房买卖合同》，在班博材料未取得商品房预售资格时签订合同，违反国家对商品房买卖的强制性规定，其《商品房买卖合同》效力存疑。2.根据法院现场查封情况及物业公司提供的房源明细表，证明案涉房屋空置未装修，且收房日为2020年6月4日，在法院查封之后。魏飞飞在法院查封之前未合法占有该不动产。3.魏飞飞提交的证据无转账凭证，不足以证明已支付全部价款。4.班博材料于2011年3月25日取得商品房预售许可证，法院于2020年4月22日查封案涉房屋，这期间魏飞飞有足够多的时间办理商品房网签备案手续，但是魏飞飞却迟迟未办理，也不闻不问，从未向班博材料提出网签异议和进行诉讼或仲裁，自身存在严重过错。在法院查封之后才提出排除执行的异议，严重违背常理，且魏飞飞主观上存在严重过错。综上所述，根据异议复议规定第28条，魏飞飞的异议申请不符合该规定，请求驳回其异议申请。本院查明，1.龙海公司于2019年12月18日出具的《情况说明》载明，2013年班博材料向刘清洁借款2250万元，班博材料将其开发的锦业路76楼盘18套房屋网签至刘清洁指定的龙海公司地基工程分公司名下，上述房屋实际所有人为班博材料。2.案涉房屋于2013年5月2日网签至龙海公司地基工程分公司名下。3.魏飞飞与班博材料于2010年6月25日签订的《商品房买卖合同》载明，班博材料未取得商品房预售许可证，案涉房屋建筑面积为206.1平方米，总价款为140万元，付款方式为签署合同时付房款56万元，余款84万元做贷款。4.分别开具于2010年6月7日、6月25日的收款收据载明，班博材料收到魏飞飞房款5万元、51万元。公证书及银行借款借据载明，购房贷款84万元。5.物业公司于2020年7月30日出具的房源明细载明，案涉房屋空置，收房日期为2020年6月4日。本院在查封之后现场查看案涉房屋未装修入住。6.《西安市不动产登记簿》载明，案涉房屋2幢30302室的所有人为班博材料，不动产权证号为20181213681，登记时间为2018年6月1日。上述事实有执行异议申请书、公证债权文书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷予以佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应予审查，理由符合法律规定的情形的，裁定中止对该标的的执行；理由不符合法律规定的情形的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即，买受人魏飞飞对登记在被执行人班博材料名下的不动产提出异议，全部符合上述四项规定情形且能够排除执行的，人民法院应予支持。本院于2020年4月23日查封案涉房屋，魏飞飞于2020年6月4日接收案涉房屋，不符合在人民法院查封之前已合法占有该不动产的规定，故此，案外人魏飞飞提出的执行异议不符合上述司法解释规定的应予支持的情形，其案外人异议不能成立，本院依法应予驳回。案外人魏飞飞如对案涉房屋主张权属，可通过其他法律途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人魏飞飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 童 超审判员 苟卫民审判员 黄金华二〇二一年五月二十五日书记员 任苏轩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2874号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：苏伟，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年五月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3063号 原告：兰中平，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师，特别授权。 被告：饶为，男，1990年6月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告兰中平与被告饶为民间借贷纠纷一案，本院2021年4月21日立案。2021年5月31日，原告兰中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告兰中平撤诉处理。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告兰中平承担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  谭媛媛 二〇二一年五月三十一日 书记员  宋思琪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执457号 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：张尚清，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人张尚清危险驾驶一案中，责令被执行人张尚清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张尚清名下马鞍山农村商业银行账户内存款2000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年五月十九日 书记员  吴 艭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初2163号原告：黄某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。被告：李某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：黄某12，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：张某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告黄某1与被告李某、黄某12、张某返还原物纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告黄某1诉称，1.判令三被告连带返还海山牌40型塔机一台，价值100000元；2.判令三被告连带返还架杆3736米、接头59个、扣件338个、脚手架踏板1块、半拉杆7根、拉杆6根，价值55528元；3.判令三被告连带赔偿租赁损失78665元；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事工程机械租赁租赁生意，被告李某、黄某12承揽了被告张某承包的××县内别墅修建工程。2019年4月24日，被告李某、黄某12与原告签订塔机租赁合同一份，租赁原告QTZ40型塔机一台及架杆、接头等物品，用于其工地建设使用，双方约定塔机月租金为8000元，该合同对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，原告即将设备交付被告使用。2020年12月22日，因被告李某、黄某12未支付租赁费用，原告向甘州区人民法院提起诉讼，在审理过程中，原告得知被告张某将原告设备扣押，不予返还。原告认为，公民的合法财产受法律保护，被告扣押原告财产不予返还的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法利益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，原告黄某1于2020年12月22日向本院提起诉讼，要求解除其与被告李某、黄某12签订的《塔式起重机租赁合同》和《工程机械租赁合同》、返还塔式起重机等设备，并要求支付工程机械租赁费。因双方当事人约定如发生纠纷由甘州区人民法院管辖。案经本院审理后，于2021年3月10日作出（2020）甘0702民初10794号民事调解书，调解书确定：解除原告黄某1与被告李某、黄某12于2019年4月24日签订的《塔式起重机租赁合同》和《工程机械租赁合同》；被告李某、黄某12支付原告工程机械租赁费148680元。现原告提起诉讼，要求三被告返还原物。因本案系因侵权行为提起的诉讼，且侵权行为地及被告住所地均在民乐县，故本案应移送民乐县法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省民乐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤巧杰二〇二一年五月十三日书记员  杨 璐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执90号之五 申请执行人：张梅琴，女，1978年10月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：黄色军，男，1982年2月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人张梅琴与被执行人黄色军离婚纠纷一案中，责令被执行人黄色军向申请执行人张梅琴支付房屋折价款134219.83元及利息,并负担申请执行费1913元，但被执行人黄色军未全部履行上述义务。本院于2021年1月27日裁定查封被执行人黄色军（共有人：张梅琴）名下位于贵港市港北区（康城花园）1幢4单元301室房产［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄色军（共有人：张梅琴）名下位于贵港市港北区（康城花园）1幢4单元301室房产［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］，以清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年五月二十六日 书记员  曾 剑
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3330号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：翁卿渊，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告翁卿渊信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翁卿渊应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币109,052.60元(以下币种同)。因被告翁卿渊未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人翁卿渊未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人翁卿渊发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人翁卿渊名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权109,052.60元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十八日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1319号向发礼、贵州盛翔建筑工程有限公司：关于申请执行人向发礼与被执行人贵州盛翔建筑工程有限公司劳动争议一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字[2021]第219号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人贵州盛翔建筑工程有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向发礼于2021年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人贵州盛翔建筑工程有限公司支付赔偿款215310.46元，执行费3190元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贵州盛翔建筑工程有限公司已全部履行完毕,申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1319号执行案件执行完毕，于2021年5月26日结案。二〇二一年五月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13875号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 被告：余嘉健，男，汉族，1996年2月21日出生，住广东省陆丰市。 原告马上消费金融股份有限公司与被告余嘉健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马上消费金融股份有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年五月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0155民初2378号原告文国明，男，生于1963年4月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人陈洪江，系重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告涂恩勇，男，生于1964年12月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告文家梅，女，生于1963年1月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告文国明与被告涂恩勇、文家梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国明及其委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告涂恩勇、文家梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告文国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂恩勇、文家梅偿还原告借款50000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系沾亲带故的朋友，1996年8月29日，被告涂恩勇因急需资金周转，向原告借支60000元，出具借条一张，并以自有的门市房产作为抵押，后被告涂恩勇偿还了我3万，又找我借了2万，现在尚欠我5万元未还，我年年找他还钱，他都避而不见，至今未偿还一分钱。故诉讼来院，请求法院依法判决。被告涂恩勇、文家梅未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告与二被告系沾亲带故的朋友，1996年8月29日，被告涂恩勇因急需资金周转，向原告借支60000元，出具借条一张，并以自有的门市房产作为抵押，后被告涂恩勇偿还了原告3万，又找原告借了2万，现在尚欠原告5万元，原告多次找被告涂恩勇还钱，涂恩勇都避而不见，至今还有5万元未偿还原告。另查明，被告涂恩勇、文家梅系夫妻关系，借条上仅有被告涂恩勇一人的签名，没有文家梅的签字。以上事实，有原告的陈述以及借条、催收单等证据予以证实。本院认为，被告涂恩勇向原告文国明借款属实，被告应当履行还款义务，原告涂恩勇主张被告偿还50000元的请求，本院予以认可。涂恩勇、文家梅虽是夫妻，但原告未提供证据证实该笔借款系涂恩勇、文家梅夫妻二人共同借款，原告主张被告文家梅还款的请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涂恩勇在本判决生效后十日内支付原告文国明现金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告涂恩勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  程塬二〇二一年五月十三日书记员  杨莉
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执126号之三申请执行人杨树珍，贵州省丹寨县人。被执行人李俊，贵州省镇远县人。本院在执行杨树珍与李俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李俊发出执行通知书、责令被执行人向申请执行人支付借款13000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费62.5元、执行费96元。但被执行人李俊未履行法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日划拨李俊财付通支付科技有限公司*******财付通支付账号****元，被执行人李俊现金支付4175.94元，双方当事人达成和解协议如下：一、申请执行人杨树珍申请执行借款13000元、案件受理费62.5元、执行费96元，共计13158.5元，被执行人李俊自愿于2021年4月30日前支付7000元（包括冻结扣划的2824.06元及现金4175.94元），剩余部分于2021年7月15日前全部履行完毕。二、申请执行人杨树珍自愿放弃迟延履行期间的利息。三、如被执行人不履行义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：终结（2021）黔2636执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蔡  光  燕二〇二一年五月八日法官助理 田  应  涛书 记 员 杨甄芳（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1601号原告：黄小情，女，1988年11月12日出生，汉族，住新沂市。被告：陈胜辉，男，1987年3月14日出生，汉族，住新沂市。原告黄小情与被告陈胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄小情到庭参加诉讼，被告陈胜辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄小情向本院提出诉讼请求:依法判令陈胜辉偿还借款3000元。事实和理由：黄小情与陈胜辉是通过业务认识的。2019年10月13日，陈胜辉因资金周转需要向黄小情借款5000元，黄小情通过微信转款给陈胜辉。后经黄小情催要，陈胜辉只偿还了2000元，尚欠3000元至今未还。陈胜辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月13日，黄小情通过微信转账方式给付陈胜辉5000元。自2019年11月28日起，黄小情多次通过微信聊天催促陈胜辉偿还借款，陈胜辉已向黄小情偿还2000元，尚欠3000元未还。黄小情向陈胜辉催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有黄小情的当庭陈述，黄小情举证的微信支付转账电子凭证一张、微信聊天记录截图四张予以证实。本院认为，陈胜辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对黄小情的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。根据黄小情在庭审中的陈述及其提供的证据，能够认定陈胜辉向黄小情借款5000元、已偿还2000元、尚欠3000元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，陈胜辉应当及时偿还下余借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈胜辉应于本判决生效后十日内向黄小情偿还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈胜辉负担。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇二一年五月十一日书记员  刘晶晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13751号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁建辉，男，1963年11月5日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁建辉归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,206.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：梁建辉向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，梁建辉欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74,292.04元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向梁建辉送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供梁建辉的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2102号申请人：中国工商银行股份有限公司尉氏支行，住河南省尉氏县城建设路南段88号。统一社会信用代码：91410223170952952U。负责人：张娟，该行行长。被申请人：冉根鑫，男，汉族，1995年3月13日生，住河南省郑州市中牟县。被申请人：袁艳丽，女，汉族，1995年7月1日生，住河南省郑州市中牟县。中国工商银行股份有限公司尉氏支行与冉根鑫、袁艳丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司尉氏支行于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人冉根鑫、袁艳丽名下的银行存款181,221元或同等价值的其他财产予以保全。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司尉氏支行的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人冉根鑫、袁艳丽名下的银行存款181,221元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇二一年五月六日书记员  付亢宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6062号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：李运仙，女，1980年4月23日出生，汉族，住山西省太原市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与李运仙信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7459号判决已发生法律效力。因义务人李运仙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，996.69元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李运仙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李运仙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3855号上诉人(原审原告)：王建忠，男，1968年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王金荣，男，1965年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人王建忠因与被上诉人王金荣预约合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初27018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建忠上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持王建忠的诉讼请求，或者将案件发回重审。事实和理由：1．一审判决认定事实有遗漏。双方在达成买卖房屋合意时，已经确定房屋价款为人民币(以下币种均为人民币)100万元，尽管王金荣一审时矢口否认，但事实终归是事实，否则王金荣也不可能收取12万元定金。2．一审判决适用法律错误。即便一审判决不认定双方已商定的房屋价格，但据此就认定双方的合同不成立，没有任何法律依据，且违反了法律规定，适用法律明显错误。王金荣主动要求卖房屋给王建忠，并收取了购房定金，见房屋涨价后，又毁约不卖，是严重违背诚实信用的违约行为，应当承担违约责任。被上诉人王金荣答辩称，不同意王建忠的上诉请求。双方之间没有协议，王金荣向王建忠借钱，后来还给了王建忠。双方当时是朋友关系，王建忠要求王金荣动迁分得第三套房子以后卖一套给王建忠，但具体房子的价格、面积都没有商量过。王建忠向一审法院提起诉讼，请求判令：1．王金荣双倍返还定金差额12万元；2．王金荣赔偿损失24万元。一审法院认定事实：2016年初，王金荣与王建忠达成口头协议，约定王建忠向王金荣购房。两人约定，因王金荣动迁可以分三套房屋，已经分到两套房屋，其中第二套502室房屋由王金荣自住，王金荣分到第三套一室一厅约70平方米的房屋卖给王建忠，如果王金荣分到第三套房屋是二室一厅，则把502室房屋卖给王建忠，付款期限及交房期限都是在第三套房屋分房前后。2016年4月24日，王建忠向王金荣支付12万元。2020年4月4日，王金荣与王建忠签署《付款凭证》，主要内容为，王建忠向王金荣支付12万，其中转账10万元，现金2万元，付款理由为卖王金荣房子款。上述内容由王金荣手写，双方在落款处签名。尾部备注由王金荣手写“违约方除本金外双倍赔偿”。一审审理中，王建忠表示，备注内容写在王金荣签名之前。2020年5月19日，王金荣与王建忠签署《退款凭证》，主要内容为，由于王金荣原订房子现不出售，今有王金荣退还王建忠2016年2月份付给王金荣购房定金共计12万元，现一次性退还全部定金。2020年5月18、19日，王金荣向王建忠返还12万元。一审审理中，王建忠表示，未收到王金荣支付的利息15，000元。一审法院认为，根据查明的事实，王金荣与王建忠约定买卖的房屋为王金荣尚未安置得到的第三套房屋，或者在第三套房屋确定为二室一厅后变更为502室房屋。关于交易价格，王建忠称双方约定为100万元，但王金荣对此否认，王建忠又无法举证证明，对此无法确认。因此，一审法院认为，当事人约定在将来一定期限内订立合同而形成的法律关系为预约合同，但王金荣的第三套房屋坐落并未确定，双方也未约定房屋买卖的价格，在合同主要内容欠缺的情况下，王金荣与王建忠之间的房屋买卖预约合同应认定为不成立。因预约合同不成立，王建忠主张双倍返还立约定金以及赔偿预期利益损失的请求，均不予支持。王金荣同意向王建忠支付利息5，000元，系其真实意思表示，予以确认。判决：一、王金荣于判决生效之日起十日内，向王建忠支付利息5，000元；二、驳回王建忠的全部诉讼请求。二审中，王建忠提交了一份落款日期为4月14日的房地产买卖合同，但该合同上没有王金荣签字。在该份合同反面书写了购房定金。王金荣认为房地产买卖合同上并没有王金荣的签字，而购房定金也是王建忠自行涂改的。本院另查明，王金荣在一审审理中陈述：付款凭证上“备注：违约方除本金外双倍赔偿”并非王金荣书写。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，王建忠上诉要求王金荣双倍返还定金并赔偿损失。但根据查明的事实，双方约定为王金荣取得第三套动迁安置房就出售给王建忠一套，现王金荣认为其并未取得第三套动迁安置房，而王建忠也并不能证明王金荣已经取得了第三套动迁安置房。此外，双方对于出售房屋的价款并未达成一致，出售房屋的面积也并不明确，故一审判决认定双方预约合同并不成立，符合法律规定。基于合同并不成立，王建忠要求王金荣双倍返还定金，无事实和法律依据。综上所述，王建忠的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，700元，由上诉人王建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 周刘金审 判 员 刘海邑审 判 员 王 伟二〇二一年五月十日法官助理 张文如书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终255号上诉人（原审原告）：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码915331005662156095。住所地云南省芒市团结大街154号。法定代表人：蔺应山，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春泽，男，1963年12月9日出生，傣族，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：段红兵，男，1966年12月1日出生，汉族，初中文化，云南省施甸县人，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：杨琴兰，女，1965年11月7日出生，汉族，住云南省芒市。系段红兵的妻子，代理权限为特别授权。上诉人德宏州古蔺物业管理有限公司因与被上诉人段红兵物业服务合同纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2020）云3103民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。德宏州古蔺物业管理有限公司上诉请求：1.请依法对一审判决第一项、第三项予以改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院认定“2013年上诉人与三棵树华苑开发商签订的前期物业服务合同对被上诉人具有约束力”，还认定被上诉人欠上诉人35个月的物管费（2015年8月12日至2018年7月5日），一审判决仅部分支持上诉人对被上诉人主张的物管费，全部支持垃圾费450元，驳回上诉人主张的滞纳金（违约金）的诉求。上诉人认为，一审法院置前期物业合同客观事实于不顾明显袒护被上诉人一方，明显不顾前期物业合同第七条收取物业费物管费按1元收取的约定，明显违反了前期物业委托协议第九条“业主因逾期交给物管费应承担3%的滞纳金（违约金）”的约定，由此可以看出一审判决明显是实体处理违法，一审法院行使的自由裁量权明显不当，已侵害了德宏州古蔺物业管理有限公司的合法权益。被上诉人段红兵辩称，请求驳回上诉，维持原判。德宏州古蔺物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令段红兵支付住房面积142.22㎡给德宏州古蔺物业管理有限公司物业管理服务费合计6684元（时间：2014年8月13日至2020年5月31日）；2.判令段红兵支付德宏州古蔺物业管理有限公司垃圾费计450元；3.判令段红兵向德宏州古蔺物业管理有限公司支付因逾期交纳物业管理服务费应承担的滞纳金计12,464元。以上三项合计19,598元。4.本案诉讼费由段红兵全部承担。一审法院认定事实：德宏州古蔺物业管理有限公司于2013年1月28日与芒市田园房地产开发有限责任公司签订了三棵树华苑物业管理服务合同，合同约定，物业管理服务期限为一年，自2013年1月30日至2014年1月30日；若合同期限未满，业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理单位签订的物业管理服务合同生效时，合同终止。同时约定，物业管理服务费高层住宅为每月每平方米按1元收取。段红兵与芒市田园房地产开发有限责任公司购买芒市三棵树华苑2幢1-402号房屋，建筑面积为142.22平方米。2014年8月13日，段红兵接房入住，但未与德宏州古蔺物业管理有限公司签订物业服务合同。2018年4月3日，段红兵与案外人苏晓甜签订《房屋买卖协议》，将该房屋出售给苏晓甜，同年7月15日办理该房屋。合同约定，段红兵搬出房屋时需缴纳完所使用的水费、电费、物管费及垃圾费等各种费用。段红兵交纳2014年8月13日至2015年8月12日的物管费、垃圾费，后续费用至今未交纳。另查明，该小区至今未成立业主委员会。一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。段红兵与芒市田园房地产开发有限责任公司购买位于芒市三棵树华苑的房屋，虽未与德宏州古蔺物业管理有限公司签订物业管理合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，在该小区未成立业主委员会之前，三棵树华苑小区的开发商芒市田园房地产开发有限责任公司选聘德宏州古蔺物业管理有限公司为前期物业服务企业，并签订合同，该合同对小区业主具有约束力，且段红兵购买的2幢位于三棵树华苑小区内，属于该小区的一部分，享受部分物业管理公司提供的服务，结合本案2幢住户的具体情况，对德宏州古蔺物业管理有限公司的请求予以部分支持，即段红兵支付德宏州古蔺物业管理有限公司2015年8月12日至2018年7月15日的物业管理费2,995.14元（142.22平方米×0.6元／月／平方米×35个月+2.84元／天×3天）。对于德宏州古蔺物业管理有限公司主张要求段红兵缴纳450元垃圾费的问题，虽然德宏州古蔺物业管理有限公司与芒市田园房地产开发有限责任公司签订的前期物业管理服务合同对上述垃圾费并未进行约定，但段红兵庭审中明确表示愿意交纳该费用，予以支持。关于段红兵是否应当承担因逾期交纳物管费而产生的违约金问题，涉案段红兵未与德宏州古蔺物业管理有限公司签订物业管理服务合同，德宏州古蔺物业管理有限公司至2018年3月4日方才在小区门口粘贴催缴通知，结合本案的具体情况，对德宏州古蔺物业管理有限公司主张违约金的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、由被告段红兵支付原告德宏州古蔺物业管理有限公司2015年8月12日至2018年7月15日的物业管理费2,995.14元，限于本判决发生法律效力之日一次性付清；二、由被告段红兵支付原告德宏州古蔺物业管理有限公司垃圾费450元，限于本判决发生法律效力之日一次性付清；三、驳回原告德宏州古蔺物业管理有限公司的其他诉讼请求”。“案件受理费145元，原告德宏州古蔺物业管理有限公司已预交，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司负担120元，由被告段红兵负担25元，限于本判决书送达之日一次性交纳”。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点是：段红兵是否应当按德宏州古蔺物业管理有限公司主张的数额支付物业管理费、滞纳金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。段红兵与芒市田园房地产开发有限责任公司购买位于芒市三棵树华苑的房屋，虽未与德宏州古蔺物业管理有限公司签订物业管理合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对小区业主具有约束力。一审法院结合本案的具体情况，对德宏州古蔺物业管理有限公司请求段红兵支付物业管理费予以部分支持，垃圾费予以支持，违约金不予支持并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人德宏州古蔺物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人德宏州古蔺物业管理有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年五月二十六日书记员 多泽容
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6765号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：马献文，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。四川新网银行股份有限公司与马献文金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人马献文的微信、支付宝、银行存款等9734.02元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马献文的微信、支付宝、银行存款限额9734.02元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费117元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36971号原告：李嘉玲，女，1993年9月4日出生，汉族，住湖南省。被告：刘希聚，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省平度市。原告李嘉玲与被告刘希聚信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李嘉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李嘉玲撤回起诉处理。案件受理费人民币515元，减半收取计257.50元，由原告李嘉玲负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇二一年五月十九日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3196号 原告：秦懋云，男，生于1972年3月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：游川宁，女，生于1976年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告秦懋云与被告游川宁民间借贷纠纷一案，本院2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦懋云到庭参加了诉讼，被告游川宁经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息从2019年9月11日起至2020年8月20日按月利率2%计算，2020年8月21日至还清时止按一年期报价利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，被告因生意需要资金周转，向原告借款3万元，出具了借条。借期满后，经原告多次催收，被告仍未还款。 被告游川宁未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告因经营急需资金，与原告达成借款合意。2019年8月16日，原告通过建行向被告转款3万元。当天被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到秦懋云现金30000元。约定还款时间定于2019年9月10日前归还。本款以转账方式支付。逾期偿还按月利率2%计息。借款人游川宁2019年8月16日”。后经催收，被告未予清偿。 上述事实，有原告提供的当事人身份信息、建行交易明细、借条和原告当庭陈述等证据，本院予以确认。 本院认为，原告支付了金额，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，被告应当按约定返还借款。双方在借条约定了逾期利息，对原告的利息请求予以支持。 因被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告游川宁向原告秦懋云返还借款30000元及利息（利息从2019年9月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清时止）。 案件受理费275元（原告已垫付），由被告游川宁负担，并直接向原告秦懋云支付。 上述债务，被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年五月二十五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款据称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1505号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：王世恒，男，汉族，1985年12月14日生，身份证地址：广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司与被告王世恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告王世恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、判令被告王世恒归还原告借款本金158429.55元及所欠利息、罚息44804.75元（含复利）（利息、罚息暂计至2020 年12月10日，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率计至借款实际清偿之日止）； 2、判令被告王世恒支付原告律师费损失1500元； 3、判令本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。 二、被告答辩意见： 王世恒未答辩、未举证。 三、涉案贷款合同基本情况： 1、涉案合同名称：《个人借款合同》（编号：009009201903042）。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：王世恒。 4、涉案贷款合同签订日期：2019年6月4日。 5、涉案合同约定的贷款金额：950000元。 6、贷款用途：进货。 7、涉案贷款期限：12个月。 8、还款方式及金额：每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 四、合同实际履行情况： 1、发放贷款时间及放款金额：2019年6月4日；950000元。 2、逾期时间及逾期期数：2020年6月4日贷款到期后已逾期。 3、被告欠款情况：至2021年5月8日，尚欠贷款本金158429.55元、利息3694.44元、罚息51175.49元（含复利）。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《个人借款合同》第十六条第五款第一项；每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 2、贷款利率及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款、第十六条第三款；正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）；本合同项下借款，执行固定利率，年利率为10%，合同约定贷款期限内不调整利率。 3、罚息、复利合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款第二项、第九条第一款；罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。 4、律师代理费合同依据及标准：《个人借款合同》第九条第二款、《委托代理合同》；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本案律师代理费为1500元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《个人借款合同》第十一 条第一款、第二款；借款人在本合同中填写的联系方式均真实有效；联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更；对借款人的任何通知，贷款人有权通过公告、专人送达、邮寄等方式进行；邮寄送达贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第三日（同城）／第五日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日；被告王世恒填写的送达地址为：广西贺州市。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王世恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告王世恒间的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告王世恒发放贷款，被告王世恒作为借款人应依约向原告偿还贷款本息；现被告逾期还款的行为已构成违约,原告有权依据涉诉合同约定要求其立即归还借款本息。经核对，按照《个人借款合同》的约定，至2021年5月8日，被告尚欠原告贷款本金158429.55元、利息3694.44元、罚息51175.49元（含复利）。此金额符合本案事实及合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的贷款利息、罚息，应按双方合同约定，继续计算至被告王世恒还清全部贷款本息时止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告王世恒在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世恒应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司贷款本金158429.55元、利息3694.44元、罚息51175.49元（含复利）（利息、罚息暂计至2021年5月8日；之后利息、罚息按双方《个人借款合同》计至贷款本息实际清偿之日止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告王世恒应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司律师代理费1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收计2186元（原告已预交），由被告王世恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月十六日 书记员  李 彬
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1549号 原告王书华，男，汉族，住长春市九台区。 被告刘玉辉，男，汉族，住长春市九台区。 原告王书华与被告刘玉辉民间借贷纠纷一案，本院2021年4月12日受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书华到庭参加了诉讼。被告刘玉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王书华诉称，2019年8月1日，被告刘玉辉因急需资金向原告王书华借款人民币60000.00元整，借款日期为2019年8月1日至2020年8月1日止，双方约定月利息2分利。现上述借款期限已过，原告急需用此款，并多次向被告催要，而被告以种种理由推脱，拒绝给付。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币60000.00元整及利息，诉讼费等其他费用由被告承担。 被告刘玉辉未到庭，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供一借据，内容为，“借据借款人：刘玉辉身份证......地址：怡景花园小区工作单位：九台区房地产管理处今本人急需资金，特向王书华借款人民币：60000.00元，人民币大写：陆万元整，借款日期：2019年8月1日至2020年8月1日止，月利息2分利，以刘玉辉工资折作抵押，如违约借款人刘玉辉将承担法律责任。借款人刘玉辉2019年8月1日”。上述划线部分为手写体，其余文字为电脑打印体。“刘玉辉”文字上按有指印。 庭审中，原告表示上述借据所涉文字“手写体是刘玉辉写的”，指印“是刘玉辉本人按的”。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，被告应向原告返还人民币60000元及利息。根据《中华人民共合国民法典》第六百六十七条、第六百八十条之规定，判决如下： 被告刘玉辉于本判决生效后三日内向原告王书华返还人民币60000元及利息（自2019年8月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至付清止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息） 案件受理费650由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年五月十四日 书记员 杨春艳
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0929民初95号      原告：刘明玉，女，汉族，1979年10月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：杨开平，男，汉族，1985年9月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告刘明玉与被告杨开平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘明玉到庭参加了诉讼，被告杨开平经本院公告送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘明玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并按年息15%标准支付利息至完全清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，被告向原告借款50000元，约定于2020年5月20日前还清，被告给原告出具借条一张。借款期间届满后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，提起诉讼。   被告杨开平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。   当事人依法提交了证据，对于原告提交的身份证、被告身份证复印件、借条以及本院工作人员与案外人柯某某通话记录，本院予以确认并在卷佐证。   本院查明：原、被告系亲戚关系。2019年5月初，原告在西安市与被告聚餐期间，被告以其承包保温工程缺乏周转资金为由，提出向原告借款。原告将50000元现金交付给被告，因当时无纸笔，未出具借条。2019年5月20日，被告在其身份证复印件上出具借条一张，其上载明：“今借到刘明玉现金伍万元整（50000.00），用期一年。借款人：杨开平 2019.5.20。”被告杨开平在该借条上签名并捺印，并委托案外人柯某某将该借条从西安市带回白河县交给原告。此后，被告未按约定期间履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，经本院向柯某某核实，其称被告委托其将出具的借条从西安市带回白河县交给原告属实。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款，被告给原告出具了借条对借款事宜进行了确认，双方借款关系成立并生效。现被告未按约定期间履行还款义务，属于违约，应当承担相应违约责任。对于原告要求偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因无证据证实双方对借期内利息进行了约定，对于借期内利息不予支持。但被告逾期还款，依法应当承担逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第二十八条第二款（一）项、第三十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款（一）项之规定，对于借款逾期之日即2020年5月20日起至2020年8月19日期间，逾期利率按照年利率6%计算，确定为756.16元。对于自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，年利率标准按照原告起诉时即2020年12月的一年期贷款贷款市场报价利率3.85%计算。    本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第四条、第二十八条第二款（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨开平于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘明玉借款本金50000元、支付2020年8月19日前的逾期利息756.16元；并以借款本金50000元为基数，按年利率3.85%标准支付自2020年8月20日起至上述借款完全清偿之日止的利息。   二、驳回原告刘明玉的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告杨开平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。               审 判 长 田 波   人民陪审员 柯尊华   人民陪审员 刘汉泽      二〇二一年四月二十九日   （院印）   书 记 员  张忠茜      1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特550号申请人：广东格兰仕电器配件制造有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号之3号楼，统一社会信用代码9144060657648428XK。法定代表人：梁昭贤，董事长。委托诉讼代理人：罗广海，系公司员工。被申请人：颜伟璐，女，汉族。申请人广东格兰仕电器配件制造有限公司于2021年2月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]16620号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1.申请人对被申请人的解除属于法律法规规定的可以解除的情形，仲裁裁决书对此事实的认定错误；2.违法解除仅限于法律规定的情形，除此之外，属于用人单位可以解除的情形，不属于违法解除，仲裁裁决书对此适用法律错误。具体理由详见申请书。经审查查明：被申请人颜伟璐已针对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2021]16620号仲裁裁决向深圳市南山区人民法院提起诉讼，深圳市南山区人民法院已予受理，案号为（2021）粤0305民初9099号。本院认为，因被申请人颜伟璐就本案的劳动仲裁裁决已向深圳市南山区人民法院提起诉讼，深圳市南山区人民法院也已予受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，应驳回申请人提出的撤销仲裁裁决的申请。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回申请人广东格兰仕电器配件制造有限公司的申请。本案预收取的申请费400元，退还申请人广东格兰仕电器配件制造有限公司。审判长 张 泽审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年五月十二日书记员 周超凡书记员 古 榕