wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终533号上诉人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：林稳母，女，1962年9月8日出生，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城港城路88号仁慈医院综合楼。法定代表人：郭学文，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号两层西区。法定代表人：李建成，总经理。上诉人孙海林、孙升、林稳母因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司、上海宏信医疗投资控股有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初567号原告：贵州屹绿节能环保有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路153号南山高地17号楼2单元11层1号，统一社会信用代码：91520114098540864U。法定代表人：付山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201111996362。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201911146314。被告：贵州万林汇工程设计有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1、2、3号楼3单元13层6号，统一社会信用代码：91520190097308705L。法定代表人：范俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。委托诉讼代理人：王瑶，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201711257615。原告贵州屹绿节能环保有限公司与被告贵州万林汇工程设计有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州屹绿节能环保有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州屹绿节能环保有限公司的撤诉。审判员 王 娇二〇二一年五月八日书记员 雷晓星
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终526号上诉人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：林稳母，女，1962年9月8日出生，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城港城路88号仁慈医院综合楼。法定代表人：郭学文，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号两层西区。法定代表人：李建成，总经理。上诉人孙海林、孙升、林稳母因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司、上海宏信医疗投资控股有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8979号上诉人（原审被告）：广州祈美健身有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道10号星华荟商业广场A座四层至五层及一层后半部分。法定代表人：覃冬军。委托诉讼代理人：赵郁芊,广东兆庆麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1972年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人广州祈美健身有限公司（以下简称祈美公司）因与被上诉人王海涛服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人祈美公司的委托诉讼代理人赵郁芊，被上诉人王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祈美公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.本案二审诉讼费由王海涛承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。一、祈美公司已经与周边健身房协调好，为王海涛提供健身服务，王海涛并无任何经济损失，故祈美公司不同意解除《会员入会协议书》及《私教课程购买协议书》。二、若王海涛坚持退款，应该扣除30%的运营管理费和私教会籍的提成。王海涛辩称，王海涛最早选择到祈美公司健身与物理距离有相应关系，该关系决定王海涛在祈美公司持续健身。故当改变物理距离时，王海涛非常不方便。祈美公司主张周边还有一个健身房，但该健身房的距离对于王海涛日常健身极其不便。故不同意祈美公司的上诉请求，要求维持原判。王海涛向一审法院起诉请求：1.解除王海涛、祈美公司之间《私教课程购买协议书》、《会员入户协议书》的法律关系；2.祈美公司向王海涛退还王海涛已支付但无法消费的服务费合计人民币42988元；3.诉讼费由祈美公司负担。一审法院认定事实：祈美公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2018年5月18日，经营范围健身服务、体育运动咨询服务、健美运动技术咨询、游泳馆等等。2018年7月29日，王海涛、祈美公司签订一份《会员入会协议书》，王海涛支付了1699元；2019年4月5日，王海涛、祈美公司签订一份《私人教练服务协议》，王海涛支付了30000元；2019年6月28日，王海涛、祈美公司签订一份《私教课程购买协议书》，王海涛支付了18000元；2020年4月22日，王海涛、祈美公司签订一份《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包），王海涛支付了888元。庭审中，王海涛、祈美公司确认如下事实：1.300元/节的私教课，王海涛剩余64节，金额19200元；2.400元/节的私教课买了10节用了2节，尚余3200元；3.888元的优惠礼包；4.30个月的会籍1699元王海涛使用了22个月，剩余8个月，金额为1699元÷30个月×8个月=453.06元，王海涛主张453元；5.王海涛为其儿子王夏童购买了60节课，剩余25节课未使用，金额为300元/节×25=7500元；以上合计31241元。2020年5月19日起，祈美公司开设的健身场所已经不再营业，无法继续为王海涛提供服务。一审法院认为：王海涛、祈美公司系服务合同关系，王海涛购买的服务期限至2020年12月，但祈美公司从2020年5月已不具备继续提供服务的条件，王海涛要求解除《会员入户协议书》、《私教课程购买协议书》、《私人教练服务协议》及《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包），法律和事实依据充足，一审法院予以准许。以上合同解除后，祈美公司应退回王海涛未使用的课程费、会籍费等合计31241元，一审法院予以确认。王海涛的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，一审法院不予支持。祈美公司的抗辩理由事实和法律依据不足，一审法院不予采纳。据此，一审法院判决如下：一、解除王海涛与祈美公司签订的《会员入户协议书》、《私教课程购买协议书》、《私人教练服务协议》及《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包）；二、祈美公司于判决生效之日起五日内向王海涛返还课程费、会籍费等合计31241元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费875元，由王海涛负担50元，祈美公司负担825元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王海涛、祈美公司签订的《会员入会协议书》，约定的服务期限至2020年12月。2019年4月5日，王海涛、祈美公司签订的《私人教练服务协议》，约定需在2020年12月1日前完成私教课程。2019年6月28日，王海涛、祈美公司签订的《私教课程购买协议书》，约定合同有效期至2020年6月1日。二审中，祁美公司确认其提供的周边健身房并非祁美公司开设，与原来提供给王海涛的健身房相距大约3.6公里。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、祁美公司与王海涛签订的《会员入户协议书》以及《私教课程购买协议书》是否应予解除。二、如需退款，是否应扣除30%的运营管理费和私教会籍提成。关于争议焦点一。祁美公司与王海涛为服务合同关系，双方签订《会员入户协议书》、《私教课程购买协议书》、《私人教练服务协议》及《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包），约定王海涛向祁美公司购买健身服务，双方约定的服务期限至2020年12月，但祁美公司从2020年5月因开设的健身场所已经不再营业，无法继续为王海涛提供服务。祁美公司上诉认为其已与周边健身房协调好为王海涛提供健身服务，王海涛无经济损失，故不同意解除《会员入户协议书》、《私教课程购买协议书》，但王海涛认为祁美公司为其提供的周边健身房距离其家较远，故不同意。对此，本院认为，健身服务合同具有较强的人身属性，根据常理，一般人选择健身场所时其位置是重要的考虑因素，且变更健身场所属于对《会员入户协议书》、《私教课程购买协议书》、《私人教练服务协议》及《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包）内容的重要变更，在祁美公司无法继续为王海涛提供服务，王海涛亦不同意变更健身场所的情况下，其要求解除《会员入户协议书》、《私教课程购买协议书》、《私人教练服务协议》及《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包），法律和事实依据充足，一审法院予以准许并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。根据以上分析，本案是由于祁美公司的原因导致《会员入户协议书》、《私教课程购买协议书》、《私人教练服务协议》及《会籍认购单（祈福店）》（战役大礼包）解除，合同解除后，祁美公司应退回王海涛未使用的课程费、会籍费，祁美公司主张应扣除30%的运营管理费和私教会籍提成，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，祈美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费581元，由广州祈美健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  何润楹二〇二一年五月二十六日书记员  曾凡峰李书琪
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执保493号山东省泽耀商贸有限责任公司（申请执行人）、吉林吉化华强建设有限责任公司、廊坊市万坤商贸有限公司（被执行人）：你们之间票据追索权纠纷一案，申请保全标的30万元。依据(2021)鲁0883民初3420号民事裁定书，经本院立案执行，现已：冻结被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司在农业银行吉林市分行07×××80账户存款30万元，冻结期限至2022年5月18日止。本案保全现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民特125号申请人：南通豪东建设工程有限公司（统一社会信用代码91320684675495929B），住南通市海门区常乐镇常青路88号。法定代表人：周向东。诉讼代表人：陆健，南通豪东建设工程有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳琳，江苏联佑律师事务所实习律师。被申请人：陆贤顺，男，1972年4月23日生，汉族，住南通市海门区。被申请人：姚火平，男，1962年10月28日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：王宝军，男，1954年1月10日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：俞炳标，男，1955年1月22日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：王兆芳，男，1958年12月30日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：冯正玉，男，1946年9月11日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：王兆兵，男，1964年12月5日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：陈炳辉，男，1953年9月10日生，汉族，住南通市海门区。被申请人：陆凤鸣，男，1948年10月21日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：张裕康，男，1952年6月15日生，汉族，住南通市海门区。被申请人：蔡虎平，男，1959年9月6日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：倪毓，女，1973年9月21日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：刘克林，男，1964年1月17日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：徐守军，男，1965年7月7日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陆贤顺。被申请人：沈荷新，男，1958年4月14日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆贤顺。申请人南通豪东建设工程有限公司（以下简称豪东公司）与被申请人陆贤顺等15人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人豪东公司称，南通豪东建设工程有限公司因资产不足以清偿全部债务，经申请人申请，贵院于2019年12月31日作出（2019)苏0684破9号民事裁定书，裁定受理豪东公司破产清算一案，并于2020年2月24日依法指定南通玎佳会计师事务所有限公司担任豪东公司管理人（以下简称管理人）。管理人于2020年12月19日向豪东公司各债权人发出《债权确认报告》，在异议期内有部分债权人对陆贤顺等人的职工债权提出异议。经管理人调查，结果如下：陆贤顺等人向管理人申报职工债权的主要依据为海劳人仲案字[2019]第531号《仲裁调解书》。陆贤顺等15人向管理人申报职工债权448,800.00元（实际申报享有豪东公司职工债权398,800.00元，共14人）。经与陆贤顺本人、豪东公司原职工了解得知陆贤顺等人与豪东公司系劳务分包关系，并非豪东公司职工。因此，申请人认为海劳人仲案字[2019]第531号《仲裁调解书》依据的事实错误，应当予以撤销。被申请人陆贤顺、姚火平、王宝军、俞炳标、王兆芳、冯正玉、王兆兵、陈炳辉、陆凤鸣、张裕康、蔡虎平、倪毓、刘克林、徐守军、沈荷新称，劳动仲裁时豪东公司的法定代表人参加并承认，其不同意撤销。经审查查明：2019年，陆贤顺、姚火平、王宝军、俞炳标、王兆芳、冯正玉、王兆兵、陈炳辉、陆凤鸣、张裕康、蔡虎平、倪毓、刘克林、徐守军、沈荷新等15人向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海门仲裁委）申请仲裁，要求豪东公司支付工资448800元，并提供了工资表。海门仲裁委于2019年8月22日作出海劳人仲案字[2019]第531号仲裁调解书（以下简称案涉仲裁调解书）。调解书中约定豪东公司于2019年8月23日之前一次性支付陆贤顺等15人共计人民币448800元整等内容。经陆贤顺等15人申请，本院于2019年12月31日作出（2019）苏0684破9号民事裁定书，裁定受理豪东公司的破产清算申请。2020年2月24日，本院依法指定南通玎佳会计师事务所有限公司担任豪东公司管理人。后豪东公司的其他债权人对陆贤顺等15人的债权提出异议。申请人遂提出前述申请，申请撤销案涉仲裁调解书。本院认为，管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。根据豪东公司管理人于2021年2月8日对陆贤顺、豪东公司原总经理姚凯凯的谈话笔录，陆贤顺、姚凯凯均确认陆贤顺系劳务分包。部分被申请人亦明确系由陆贤顺联系干活、工作时间由陆贤顺考勤、从陆贤顺处拿到过工资款。综上所述，案涉仲裁调解书确定的陆贤顺等15人与豪东公司之间劳动关系错误。案涉仲裁调解书应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条规定，裁定如下：撤销海门市劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年八月二十二日作出的海劳人仲案字[2019]第531号仲裁调解书。审 判 长  桑林龙人民陪审员  耿丹娜人民陪审员  施 跃二〇二一年五月二十一日法官 助理  王 赟书 记 员  杨玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王逢亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住海南省琼海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王逢亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额14489.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14489.48元及该款分期手续费、罚息（自2018年10月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王逢亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14489.48元及分期手续费、罚息（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告王逢亮负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初33号原告：林炳昌，男，汉族，1983年7月18日出生，户籍地址：广东省云浮市云安区，现住广东省乳源瑶族自治县。被告：叶灵，男，汉族，1991年4月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：乳源瑶族自治县陶强瓷砖店，经营场所：乳源县乳城镇共和村委罗屋村（南环中路段），个体工商户营业执照：92440232MAWNU7B5M。经营者：叶灵。原告林炳昌与被告叶灵、乳源瑶族自治县陶强瓷砖店（以下简称“陶强瓷砖店”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告林炳昌到庭参加诉讼，被告叶灵、陶强瓷砖店经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等材料，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付大理石货款9099元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院判令被告承担因诉讼产生的公告费300元及其他费用，共计600元。事实和理由：被告尚欠原告货款9099元，具体为：1.2019年9月份至今××花园×栋×号房门槛石和飘窗大理石款1151元（含加工和搬运费）；2.××华景×栋×房大理石英石灶台款4623元（含加工、安装、搬运、门板、不锈钢手工盘）；3.乳城镇××路边××店×楼大理石英石灶台款3325元（含加工、搬运、门板）。多次电话和微信向被告催款，原告一直被忽悠，经村委会和镇政府调解委员会调解，被告均拒绝配合。因为被告已拖欠一年多，所有请求被告支付1000元利息。被告叶灵、陶强瓷砖店未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告叶灵、陶强瓷砖店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告林炳昌向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份及相关信息。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告1的身份及相关信息。3.个体机读档案登记资料，证明被告2的身份及相关信息。4.调解终结告知书一份（前进村委会），证明就被告1拖欠材料工程款一事曾由被告所在的村委会（前进村委会）调解，但调解未成功；5.调解终结告知书一份（综治办），证明原告曾要求乳源瑶族自治县乳城镇人民调解委员会组织调解，但调解未成功。6.微信聊天记录截图复印件，证明被告在原告处购买大理石的事实。经核查，本院对原告提交的证据1-5予以确认，对证据6的真实性予以确认，但关联性无法确认。被告叶灵、陶强瓷砖店未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与叶灵系客户关系。原告称，从2019年9月份起被告叶灵先后三次叫原告向被告叶灵承包下来的房屋装修工程提供大理石或石英砂，并按被告叶灵的要求进行安装、加工，但货款被告叶灵一直拖欠分文未付。为此，原告分别于2020年5月7日到乳源瑶族自治县乳城镇前进村民委员会人民调解委员会、2020年5月13日到乳源瑶族自治县乳城镇人民调解委员会要求调解，但被告叶灵均未到场，亦拒绝配合，调解未果，故引发本案。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因本案纠纷系民法典实施前的法律事实所引起民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自己的主张有责任向本院提交充分的证据。本案中，原告称其提交的微信聊天记录中微信名为“叶生金福顺瓷砖店赖皮”系被告叶灵，因无该微信号的其他证据予以佐证，本院无法确认该微信系由被告叶灵实际使用、管理、支配；原告未向本院提交送货单、结算单、对账单等相关证据，现有证据无法证实其与被告之间存在书面或口头买卖合同关系，原告应承担举证不能的不利法律后果，据此，本院对原告要求被告叶灵、陶强瓷砖店向其支付货款9099元及利息1000元主张，不予支持。被告叶灵、陶强瓷砖店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林炳昌的全部诉讼请求。案件受理费52元（原告已预交）、公告费300元，合计352元，由原告林炳昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖聪有人民陪审员  林新芳人民陪审员  李春英二〇二一年五月三十一日法官 助理  朱义香书 记 员  陈媛媛
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初524号原告：宁艺汉，男，1978年4月13日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××551。被告：谭佑，男，1970年1月27日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××517。原告宁艺汉诉被告谭佑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告宁艺汉于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁艺汉撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宁艺汉负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁木春二〇二一年五月十日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1514号 原告：陈仁泽，男，1971年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈玉娟，女，1994年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系原告陈仁泽之女。 被告：黄良根，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告陈仁泽与被告黄良根民间借贷纠纷一案，本院已依法立案。本院于2021年4月26日向原告陈仁泽送达预交诉讼费通知书，要求其预交案件受理费2375元，原告当日签收上述通知后，在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院交纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告陈仁泽撤诉处理。 审 判 员  林 洁 二〇二一年五月七日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执1332号 吴学刚： 你／你单位与孙成龙借款合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初6069号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙成龙于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、被执行人吴学刚向孙成龙支付55000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止； 三、负担案件受理费525元，申请执行费725元。 开户银行：中国银行莒南支行 账户户名：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知。 二〇二一年五月十日 联系人：孙运军联系电话：053973××××2 本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1586号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市。负责人：袁伟，该行行长。委托代理人：姜文，该行员工。被执行人：朱春芝，男，1975年9月4日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市支行与被执行人朱春芝信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱春芝在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱春芝在银行的存款11000元，或查封与执行标的11000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十四日书记员  龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5116号上诉人（原审被告）：郭忠，女，1968年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广东银燕房产发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区粤垦路623号燕都商务大厦2101室。法定代表人：黄志鹏。委托诉讼代理人：叶俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩晖，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原审被告：杨军奕，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人郭忠因与被上诉人广东银燕房产发展有限公司（以下简称银燕公司）、原审被告杨军奕租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初19017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郭忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按郭忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费161元，减半收取80.5元，由郭忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 莫 芳审判员 余 盾审判员 白小云二〇二一年五月二十七日法官助理杨希书记员叶小琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初982号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何受杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住海口市琼山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何受杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间:2019年12月9日；理赔金额：8690.9元；保险权益转让时间：2019年12月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.9元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何受杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何受杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2473号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人：邹雪华，行长。委托代理人：胡波、孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人：朱则，男，1982年5月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与朱则信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初5346号民事判决已发生法律效力。由于被执行人朱则未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱则银行存款人民币250407.85元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年五月十三日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2077号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：胡辉，男，1970年11月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人胡辉保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初5191号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的145606.78元，被执行人应负担的执行费2084元，合计147690.78元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡辉银行存款人民币147690.78元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十一日书记员 马佩雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8497号原告：广州高强基础工程有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道铁山河路美东产业园锦华1号楼402室，统一社会信用代码91440114058905224E。法定代表人：郑志华。委托诉讼代理人：方正阳,广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明,广东正善律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华。原告广州高强基础工程有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年4月19日立案。原告广州高强基础工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州高强基础工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 丹人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇二一年五月十七日书 记 员  彭小容
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4945号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：雷石波，男，1976年1月1日，畲族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷石波信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4945号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10451号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁志荣，男，1965年2月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人梁志荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终12620号上诉人（原审起诉人）:徐静茹。上诉人（原审起诉人）:梁世炜。法定代理人：徐静茹，系梁世炜母亲。上诉人徐静茹、梁世炜因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2021)粤0111民初6494号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人徐静茹、梁世炜上诉请求：1.撤销原审民事裁定，裁定原审法院对上诉人原审的起诉立案审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：两上诉人是被上诉人广州市白云区江高镇江村村社南经济合作社的集体经济组织成员，户籍自出生至现在均在被上诉人集体组织内。上诉人徐静茹结婚后即被被上诉人剥夺社员享有的福利及分红权利，上诉人徐静茹的儿子梁世炜从出生到现在一直没有享有该权利。为此，上诉人向广州市白云区江高镇人民政府提出申请，请求确认上诉人享有被上诉人社员股份分配和福利待遇权利。白云区江高镇人民政府支持上诉人的请求，作出要求被上诉人给予上诉人与其他社员同等的股份分配和福利待遇的行政处理决定。被上诉人却以该行政处理决定没有写明上诉人享有的股份分配和福利待遇的具体金额而拒绝执行。原审法院认定本案不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼范畴属于对案件定性错误，适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人作为自然人主体，拥有被上诉人农村集体经济组织成员资格，已有上诉人的身份证、户口本及相关的行政机关予以确认，上诉人是否享有集体经济组织财产收益的用益权则属于财产关系的范畴。根据民法典第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”及第九十九条“农村集体经济组织依法取得法人资格”的规定，上诉人要求被上诉人发放集体经济组织成员享有的福利及分红款项的法律关系本质上是自然人与法人之间的财产关系，属于民法调整的范畴，原审法院应予立案受理。本院经审查认为，因农村集体经济组织的股份分红、成员福利的分配所涉款项是农村集体经济组织对集体所有的财产进行经营的收益，属农村集体经济组织所有、管理和使用。农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，对该类问题的处理属于农村集体经济组织自治管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院对于起诉人徐静茹、梁世炜的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年五月二十八日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10927号上诉人（原审原告）：广州市华欧医疗生物科技有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编则斌路3号厂房4楼。法定代表人：陈锡凤。被上诉人（原审被告）：麻永连，男，1975年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。上诉人广州市华欧医疗生物科技有限公司因与被上诉人麻永连损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初17023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人广州市华欧医疗生物科技有限公司同意一审判决，因此于2021年5月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广州市华欧医疗生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市华欧医疗生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人广州市华欧医疗生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  易超前二〇二一年五月二十日书记员  王祥瑞何冠莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许文俊，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省修武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许文俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额17997元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17997元及该款分期手续费、罚息（自2018年9月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许文俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17997元及分期手续费、罚息（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告许文俊负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执818号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，统一社会信用代码913212006608301146，住所地泰州市。主要负责人：陶丁旺。被执行人：陈壁生，男，1962年7月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王文琴，女，1966年4月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王文远，男，1961年5月13日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：泰州瑞百松五金制品有限公司，统一社会信用代码91321200782712490B，住所地泰州市。法定代表人：王文远。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与陈壁生、王文琴、王文远、泰州瑞百松五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令陈壁生、王文琴、王文远、泰州瑞百松五金制品有限公司立即履行（2020）苏1202民初1408号民事判决，但被执行人陈壁生、王文琴、王文远、泰州瑞百松五金制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于二Ｏ二Ｏ年八月十四日以(2020)苏1202民初1408号裁定查封了被执行人陈壁生、王文琴位于泰州市房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈壁生、王文琴位于泰州市海陵区的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年五月二十八日书记员  张璐璐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8932号上诉人（原审被告）:广东九洲建设集团有限公司，住所地广东省廉江市中山路48号，统一社会信用代码91440881598926712G。法定代表人：黎相坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖慧，该公司职员。被上诉人（原审原告）:林文虎，男，1974年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，委托诉讼代理人：陈燕，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梦，广东星辰律师事务所律师。上诉人广东九洲建设集团有限公司（以下简称“九洲公司”）因与被上诉人林文虎建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13178号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李琦独任审理，现已审理终结。林文虎在原审的诉讼请求：一、判令九洲公司立即向林文虎支付工程款3191500元；二、判令九洲公司立即向林文虎支付利息，以3191500元为基数，自2020年4月21日起按照1年期LPR计算至实际清偿之日止；三、本案案件受理费、保全费均由九洲公司承担。一审诉讼中，林文虎增加一项诉讼请求：判令九洲公司立即向林文虎支付律师费7万元、担保费2585.42元。原审法院判决如下：一、广东九洲建设集团有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向林文虎支付工程款3191500元；二、广东九洲建设集团有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向林文虎支付3191500元的利息，利息从2020年4月21日计至付清款项之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回林文虎的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16617.5元，由林文虎负担365.5元，由广东九洲建设集团有限公司负担16252元。财产保全费5000元，由广东九洲建设集团有限公司负担。判后，上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审民事判决中九洲公司向林文虎支付工程款3191500元，并改判九洲公司实际需支付金额为3122500元；2.撤销九洲公司需向林文虎支付3191500元的利息；3.判令诉讼费用全部由林文虎承担。上诉主要理由：一、涉案金额应为扣除证件使用费的3122500元，原承包有约定关于证件费用由林文虎承担，但其尚欠69000元未支付，且之后签订的补充协议并不影响原协议的有效性，所以该笔费用应当予以扣除。林文虎原审提交证据不能有效证明其已足额支付证件费，其提交的证据也有不合常理之处。二、林文虎要求九洲公司承担的利息不符合双方签署的《工程项目施工责任承包合同》的条款，无事实和法律依据，应依法改判。根据该合同，林文虎应当提供涉案工程的发票，但其提供的增值税发票中大部分欠缺《国家税务总局公告2014年第39号》文中规定的资金流资料，经协商后林文虎一直未补齐和处理。在其不配合的前提下，根据合同条款，双方就费用问题未达成共识处于未结算完毕，所以无需支付利息。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。林文虎认为在后来双方所签订的《补充协议》已对未结事项做约定，应当按该协议内容处理。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据九洲公司的上诉意见，本案二审争议焦点在于：1.九洲公司欠付款金额的认定的问题；2.九洲公司是否应支付利息的问题。关于第一个争议焦点。为证明九洲公司所欠款项，林文虎提交的双方于2018年11月12日签订的《补充协议》，根据该协议载明的内容，双方系对涉案工程未结事项进行了最终结算，而在该未结事项中并未包含建造师费（证照费），由此可推定该费用应列入已结事项中。九洲公司虽提交了张孔广签名的收据，但鉴于九洲公司未举证证明张孔广明确系受林文虎的授权或有足够的理由认定张孔广受林文虎的委托签署的收据，故张孔广签名的收据并不能对林文虎产生法律约束力，故其该证据不足以《补充协议》所载明的事实。现在九洲公司上诉称应从欠付款中扣除该建造师费（证照费）证据不足，本院对此不予采纳。关于第二个争议焦点。开具发票属于履行建设工程施工合同的附随义务，该义务与支付工程价款并非对等义务，在双方并未约定开具发票为履行支付价款的先行义务的情况下，九洲公司不得以此为由拒付工程价款。而且根据双方《补充协议》的内容，林文虎与九洲公司已就林文虎欠付发票事项如何处理进行了协商以及确认林文虎已开具质保金的增值税发票。由此可知，九洲公司以林文虎无法补全现金流为由认为无需支付利息缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，九洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元，由广东九洲建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 琦二〇二一年五月十八日书记员 吴嘉茵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9798号上诉人（原审原告）：罗家铝，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：广州市追龙能源科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新滘中路171号五楼505房。法定代表人：林志毅。被上诉人（原审被告）：林志毅，男，1980年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：王超，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人罗家铝因与被上诉人广州市追龙能源科技有限公司、林志毅以及原审被告王超合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年12月17日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗家铝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1616号 原告：佘敏，女，1984年6月6日生，汉族，住东营市东营区。 被告：陈欣，男，1982年5月11日生，汉族，住山东省乳山市。 原告佘敏与被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本案在审理过程中，原告佘敏于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佘敏在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佘敏撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告佘敏负担。 审判员  王飞虎 二〇二一年五月十四日 书记员  栗岫雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1963号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，分行行长。 被执行人：陈龙，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：何金枝，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人陈龙、何金枝金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1963号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何 洋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1383号 申请执行人：中天达（深圳）信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：战德京，职务：经理。 被执行人:郜勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人中天达（深圳）信息技术有限公司与被执行人郜勇融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的(2021)南仲案字第2-0043号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案被执行人的财产所在地位于位于青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 南平仲裁委员会作出的(2021)南仲案字第2-0043号裁决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年五月十七日 书记员  孟泰宇
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2847号原告：沈阳路丰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街25-5号（2-1-3）。法定代表人：刘嫒嫒，系该公司经理。委托代理人：贾闯，男，汉族，1989年1月28日出生。被告：白瀚儒，男，汉族，2001年7月16日出生，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101142001××××××××。本院在审理原告沈阳路丰汽车租赁有限公司诉被告白瀚儒租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳路丰汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取253元，保全费320元，由被告白瀚儒承担（原告已预交，由被告白瀚儒直付原告）。审 判 员 王洋二〇二一年五月十七日法官助理 殷健书 记 员 王娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5560号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：阙春霞，女，汉族，1976年5月21日出生，住长沙市芙蓉区。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告阙春霞、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告阙春霞、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执690号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：林伟锋，男，1978年5月27日生，汉族，户籍住址常州市武进区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林伟锋保证保险合同纠纷一案中，本院作出（2019）苏0412民初5753号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书被执行人林伟锋结欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款等共计29485元，该款由林伟锋于2019年9月起至2019年11月止每月25日前向原告中国平安财产保险股份有限公司支付7500元，余款6985元由林伟锋于2019年12月25日前向申请执行人支付；被执行人林伟锋如有任意一期未能按时足额履行，申请执行人有权就欠款总额（扣除已支付部分）向法院申请强制执行且被执行人承担违约金20000元；案件受理费515元（已减半收取），由被执行人林伟锋于2019年12月25日前迳行支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年02月07日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人林伟锋名下除少量银行存款外，无有其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二一年五月十日书记员  胡酉臻
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特198号申请人：广州天堂纸业有限公司。法定代表人：陈俊杰。被申请人：徐家雄。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广州天堂纸业有限公司与被申请人徐家雄申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人因不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）1940号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州天堂纸业有限公司申请请求：1.撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）1940号终局裁决。2.被申请人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一、2020年7月6日，申请人被花都区生态环境保护局查处停产。2020年7月7日申请人在公司大门口张贴通告解散全体员工，并要求员工尽快来公司统计处结清工资、解除劳动合同。故按照正常的工资结算被申请人2020年6月工资为3973.34元，7月份工资应该是882.96元。仲裁委裁决申请人向被申请人支付工资6000元缺乏事实与法律依据。二、被申请人在仲裁阶段隐瞒申请人公司在2020年7月7日已经停产的证据，影响公正裁决。申请人向本院提交如下证据：1.解除劳动合同补偿金签收表，拟证实被申请人已经与申请人解除劳动合同，申请人已经补偿了部分款项；2.2020年3-7月员工工资表，拟证实被申请人的真实工资情况；3.2020年3-7月考勤表，拟证实被申请人真实上班情况。被申请人徐家雄答辩及质证称：申请人未提交证据证实原仲裁裁决存在予以撤销的情形，且申请人一直利用诉讼转移财产，请求驳回其撤裁申请。申请人提交的证据1无被申请人的签名，三性不予认可。证据2对3-5月份工资认可，对6-7月工资不予认可，故被申请人未签名。证据3不真实，三性不予认可。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人广州天堂纸业有限公司以对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案应审查是否存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人广州天堂纸业有限公司主张被申请人隐瞒了申请人公司已经在2020年7月7日停业的证据，然其向本院提交的证据属于申请人持有、可以向仲裁委提交却不提交，该证据不属于新证据，且不能证实被申请人隐瞒证据。仲裁委根据双方当事人提交的证据对申请人应支付的工资数额作出认定有事实和法律依据。申请人以该理由申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州天堂纸业有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1940号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州天堂纸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理林根书记员谢汝华
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1666号原告：许超杰，男，1988年3月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告:陈业伟，男，1966年10月22日出生，个体户，住泗洪县。原告许超杰与被告陈业伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告许超杰及其委托诉讼代理人陈战到庭参加诉讼；被告陈业伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈业伟偿还原告许超杰借款本金300000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈业伟承担。事实与理由：原告许超杰与被告陈业伟的儿子陈蒙系朋友关系。2011年10月8日，被告陈业伟因经营周转资金需要向原告许超杰借款300000元，口头约定月息4分，未约定借期。后原告许超杰急需用钱，多次要求被告陈业伟偿还借款本息，被告陈业伟均以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，望判如所请。被告陈业伟未作答辩。原告许超杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈业伟未到庭质证。原告许超杰提交的借条一份、江苏泗洪农村商业银行交易流水十一份、个人信用报告各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年10月8日，被告陈业伟因周转资金需要向原告许超杰借款300000万元并出具借条，双方未约定借期及利息。后经原告许超杰催要借款未果，故诉讼来院。另查明，诉讼中，原告许超杰自认被告陈业伟于借款后半年时间内偿还借款35000元至36000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许超杰与被告陈业伟之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告许超杰催要后，被告陈业伟未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告许超杰自认被告陈业伟于借款后半年时间内偿还借款35000元至36000元，因双方未在借条中约定利息，原告许超杰未举证证明就涉案借款双方约定利息，故已偿还的35000元至36000元款项应认定为偿还借款本金；从有利于被告陈业伟的角度考量，应认定已偿还借款本金金额为36000元为宜，剩余借款本金为264000元（计算方式：300000-36000），故被告陈业伟应偿还原告许超杰借款本金264000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月9日起计算至实际履行完毕之日止）。被告陈业伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈业伟向原告许超杰支付借款本金264000元及利息（以264000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月9日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告许超杰其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告许超杰负担696元，由被告陈业伟负担5104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  李永居人民陪审员  黄夏华人民陪审员  张 磊二〇二一年五月十四日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3454号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：马跃波，女，1970年3月5日出生，回族，住辽宁省营口市站前区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告马跃波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告马跃波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告马跃波偿还华融公司借款本金121245.95元、利息8369.68元、罚息1215.1元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告马跃波承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告马跃波承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月22日，华融公司与马跃波签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数48期（一月一期），贷款月利率19.1‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月23日向马跃波发放贷款200000元。马跃波还款至2020年3月23日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，马跃波尚欠华融公司借款本金121245.95元、利息8369.68元、罚息1215.1元。2020年8月20日至2021年4月7日期间马跃波偿还本金100元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，马跃波未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求马跃波清偿借款本金121145.95元（121245.95元-100元）和利息8369.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1215.1元，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点五五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为763.41元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告马跃波于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金121145.95元、利息8369.68元和罚息763.41元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告马跃波于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1470元，由被告马跃波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十七日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12477号上诉人（原审被告）：广州虎辉照明科技公司。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：陈晓村，北京（大成）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王松基。被上诉人（原审原告）：王松荣。被上诉人（原审被告）：广州市厨房设备用具工业公司。法定代表人：郭健华。上诉人广州虎辉照明科技公司与被上诉人王松基、王松荣、广州市厨房设备用具工业公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初7405号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年12月16日向上诉人广州虎辉照明科技公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州虎辉照明科技公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12479号上诉人（原审被告）：广州创沣科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇捷顺路9号2栋2109房。法定代表人：秦习芳。被上诉人（原审原告）：JingZhuGarmentGroupLimited，住所地1STFloor,DekkHouse,ZipporaStreet,ProvidenceIndustrialEstate,Mahe,RepublicofSeychelles。唯一董事：DavidGrantMendelsohn。上诉人广州创沣科技有限公司因与被上诉人JingZhuGarmentGroupLimited买卖合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初20687号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年3月8日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州创沣科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年五月十二日书记员  叶永峰张情
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0824执保16号 解除保全申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇杭盖路北。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：万某，系乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：哈某，系乌拉特中旗农村信用合作联社员工。 被申请人：蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗牧羊海牧场蒙羊肉羊产业园区。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张某，该公司总经理。 原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）内0824执保55号民事裁定，查封被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的11924464.75元的财产。原告乌拉特中旗农村信用合作联社2021年4月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告乌拉特中旗农村信用合作联社的申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的11924464.75元的财产的查封。 案件申请费5000元，由原告乌拉特中旗农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 苗 二〇二一年五月二十五日 书记员 张正昊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5783号上诉人（原审原告）：广东鑫城建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路58号方舟建筑产业中心1座2栋802室。法定代表人：王清平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市万基建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街自编1号D栋312室。法定代表人：陈伟洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉艺，广东正大联合律师事务所律师。原审第三人：魏志勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原审第三人：陈文鹏，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人广东鑫城建设工程有限公司（以下简称鑫城公司）因与上诉人广州市万基建筑劳务有限公司（以下简称万基公司）及原审第三人魏志勇、陈文鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，鑫城公司起诉万基公司请求返还劳务报酬180万元及资金占用费，鑫城公司则主张涉案工程实际施工人为魏志勇，魏志勇系挂靠鑫城公司承包涉案工程，涉案《建设工程施工劳务分包合同》是鑫城公司向魏志勇支付工程款的方式之一，其与鑫城公司没有形成施工劳务分包合同关系。鑫城公司在诉讼中确认万基公司已经进场施工，但施工的工程量尚未进行结算。而是否需要返还鑫城公司已付180万元，需对涉案工程量审核结算后才能作出相应的判断。一审判决未经审核结算即驳回鑫城公司的全部诉讼请求，属于认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3850号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人广东鑫城建设工程有限公司预交的二审案件受理费22976元，上诉人广州市万基建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费22976元，均予以退回。审判长  官润之审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二一年五月十日法官助理戴巧利书记员周蓓
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初748号原告：况桂才，男，1971年11月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托代理人：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：古国春，男，1972年02月04日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告况桂才与被告古国春追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年05月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告况桂才撤回起诉。案件受理费人民币370.00元，减半收取人民币185.00元，公告费人民币600.00元，由原告况桂才负担。审 判 长  何叶人民陪审员  张静人民陪审员  李吉二〇二一年五月十八日法官助理李勇书记员张艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3760号原告：徐爱霞，女，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶封高，上海友义律师事务所律师。被告：上海翔光医院投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏祥，总经理。委托诉讼代理人：黄丹。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。原告徐爱霞与被告上海翔光医院投资管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂，原、被告分歧较大，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张建平审 判 员  龚利民人民陪审员  朱王健二〇二一年五月二十一日书 记 员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3496号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：韦雪娟，女，1975年7月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人韦雪娟信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9827号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金59824.18元及利息、违约金等，本院于2021年3月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年五月二十六日 书记员  沈少珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11747号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市××××××××××。负责人：杨，男，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××，公民身份号码为××××××××××××011。委托诉讼代理人：汪，男，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××059，该公司的项目经理。被告：常，女，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为，港澳居民来往内地通行证号码为。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告常物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司于2021年5月27日以被告已经履行完毕物业费为由向本院提出撤销对被告常的诉讼申请。本院认为，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年五月二十八日书记员  陈李玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1124号上诉人（原审原告）：冯求喜，女，1953年5月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：廖建国，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地，湘潭市岳塘区福星中路169号福星国际金融中心A座2301号。负责人：张勇超，总经理。上诉人冯求喜因与被上诉人廖建国、华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯求喜未在法院指定的期限内交纳诉讼费，亦未办理相关的缓交、减交、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯求喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫平审判员  任 莉审判员  周 粤二〇二一年五月二十六日法官助理周尧书记员胡佩佩
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2317号原告：李凤忠，男，汉族，1974年7月8日出生，住址榆树市。    被告：谭立冬，男，汉族，1991年10月19日出生，住址榆树市。    原告李凤忠诉被告谭立冬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤忠到庭参加诉讼，被告谭立冬经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。    原告诉称：原被告是朋友关系，原告与卖化肥的李迎童熟悉，原告也在李迎童处赊购化肥。2014年3月16日被告在李迎童处赊购价值9920元的化肥，当时李迎童与被告不熟，让我给担保。当时我也没有细看，就在欠款人处签的名，实际这化肥是被告使用。2015年原告李迎童向法院起诉我拖欠化肥款一案，（2015）榆民初字第1340号民事判决书判决我给付李迎童40594元化肥款，其中包括被告使用的9920元化肥款，该笔9920元的化肥款我于2011年5月12日已经给付李迎童及其丈夫马春东。现在起诉要求追偿，被告立即给付此款。    被告辩称：被告在微信中陈述该笔9920元化肥款是其本人使用，如果原告确实偿还给李迎童，同意付给原告，但需等一段时间有钱给付。    经审理查明：原被告是朋友关系，原告曾在李迎童处赊购化肥。2014年3月16日被告在李迎童处赊购价值9920元的化肥，当时被告谭立冬及原告李凤忠在欠条上签名。（2015）榆民初字第1340号民事判决书判决原告李凤忠给付李迎童40594元化肥款，其中包括被告使用的9920元化肥款。该笔9920元的化肥款原告李凤忠于2011年5月12日已经给付李迎童及其丈夫马春东。现原告为要求追偿诉来本院。    上述事实有原告陈述，原被告给李迎童出具的借条一枚，李迎童与马春东给原告出具的收条一枚，马春东当庭证言予以证实，（2015）榆民初字第1340号民事卷宗证材证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。    本院认为：被告谭立冬欠原告李凤忠化肥款9920元，对此事实原被告均无异议，并有原被告给李迎童出具的欠条予以证实，应认定李迎童与被告谭立冬存在买卖合同关系。（2015）榆民初字第1340号民事卷宗及李迎童、马春东证实原告已经替被告谭立冬给付李迎童化肥款9920元。现原告要求被告追偿，本院应以支持，    依据《中华人民共和国民法典》第五百一十九条，判决如下：    被告谭立冬于判决生效后立即给付原告李凤忠9920元化肥款。    案件受理费50元由二被告承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员孙晓东二〇二一年五月二十四日书记员刘健
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5338号上诉人（原审原告）：广州六婶西关小厨酒楼有限公司。法定代表人：伍荣图。委托诉讼代理人：黎斌，广东隽博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海清。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广州六婶西关小厨酒楼有限公司（以下简称“西关小厨公司”）与被上诉人吴海清因一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认西关小厨公司与吴海清在2013年4月1日至2020年4月4日期间存在劳动关系。二、自原审判决发生法律效力之日起七日内，西关小厨公司支付2020年元旦、春节的加班费差额758.62元给吴海清。三、自原审判决发生法律效力之日起七日内，西关小厨公司支付2019年的年休假工资1471.26元给吴海清。四、自原审判决发生法律效力之日起七日内，西关小厨公司支付解除劳动关系经济补偿金29959.97元给吴海清。五、驳回西关小厨公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由西关小厨公司负担。判后，西关小厨公司不服该判决向本院提起上诉。西关小厨公司上诉称：一、西关小厨公司与吴海清自2013年11月1日起建立劳动关系，吴海清的工作岗位为楼面主任，吴海清的工资由上班时工资+岗位补贴+加班补贴+全勤奖构成，其中全勤奖为100元/月。工资的发放方式为西关小厨公司通过银行转账发放，西关小厨公司有为吴海清购买社保。二、由于西关小厨公司在2020年1月28日起暂停对外营业，该情况一直持续到2020年4月4日。西关小厨公司于2020年5月14日通过短信和微信形式告知吴海清将于6月16日复工，同时在5月22日劳动仲裁庭审中当庭再次通知吴海清需要在6月15日回店报到，但吴海清未到店。西关小厨公司在2020年7月3日正式对外恢复经营。三、原审法院没有考虑西关小厨公司的复工要求，直接认定在4月份期间双方的聊天记录即为解除劳动合同是事实认定错误。由于补偿问题协商不成，双方一直都没有解除劳动关系。况且，即使6月16日西关小厨公司没有对外经营，仲裁委在实地调查时已经明确西关小厨公司的场地正在装修，吴海清作为劳动者仍需要处理客户的退单、咨询等工作，故此双方的劳动关系应当到2020年6月16日因吴海清不到岗而解除。四、在停产停业期间，吴海清的年休假及未休假的天数理应予以在没有提供劳动的期间扣减，从2020年2月至2020年6月16日期间，按照《广东省工资支付条例》的规定，应当按照最低工资的80%计发。综上，西关小厨公司西关小厨公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决确认西关小厨公司与吴海清自2013年11月1日至2020年6月16日存在劳动关系；3.判决确认西关小厨公司秩序支付吴海清自2020年2月至2020年6月扣除社保费的未提供劳动全部工资共计3731元；4.判决西关小厨公司无需支付吴海清年休假工资；5.判决西关小厨公司无需支付吴海清未休假期的加班工资；6.判决西关小厨公司无需支付吴海清经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金；7.本案诉讼费费由吴海清承担。吴海清答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。关于吴海清与西关小厨公司的劳动关系存续期间、西关小厨公司是否应向吴海清支付未休年休假工资差额、未休假期（休息日）加班工资差额、西关小厨公司是否应向吴海清支付解除劳动关系补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，西关小厨公司主张自2013年11月1日至2020年6月16日与吴海清存在劳动关系，西关小厨公司只需支付吴海清自2020年2月至2020年6月扣除社保费的未提供劳动全部工资共计3731元，西关小厨公司无需支付吴海清未休年休假工资及未休假期(休息日)的加班费，西关小厨公司无需支付吴海清解除劳动关系的经济补偿金，但西关小厨公司既未提供新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其上诉主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对西关小厨公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州六婶西关小厨酒楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年五月二十六日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2958号之一原告：陈松平，男，1958年7月13日生，汉族，住启东市。被告：杨海东，男，1976年1月21日生，汉族，住启东市。被告：顾海东，男，1985年8月27日生，汉族，住启东市。被告：董舟健，男，1982年4月8日生，汉族，住启东市。原告陈松平与被告杨海东、顾海东、董舟健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈松平于2021年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈松平撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，保全费410元，合计775元（原告已预交），由原告陈松平负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二一年五月十日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初313号原告：李军，男，1967年6月12月出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：江苏省明丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213245726393014，住所地泗洪县金锁镇城青线18号。法定代表人：潘新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。原告李军诉被告江苏省明丰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。现已审理终结。本案在审理过程中，原告李军自愿申请撤回对被告江苏省明丰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告李军申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回对被告江苏省明丰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取3711元，由原告李军负担。审 判 员  陈 研审 判 员  季秀梅人民陪审员  曹玉中二〇二一年五月二十五日书 记 员  许 娟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5103民初707号原告：杨佳敏，女，1994年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××××××之4。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师。被告：刘小泳，男，1993年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××。原告杨佳敏诉被告刘小泳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告杨佳敏于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨佳敏申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨佳敏撤回起诉。案件受理费人民币63元，由原告杨佳敏负担。审 判 员 苏志红二〇二一年五月十四日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终733号原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）周伟，男，1988年12月18日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘阴县。因犯盗窃罪于2017年9月14日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年10月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元;因盗窃于2021年1月3日被行政拘留七日。因本案于2021年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于湖南省长沙市第二看守所。湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周伟犯盗窃罪一案，于二○二一年四月十四日作出（2021）湘0111刑初440号刑事判决。宣判后，原审被告人周伟不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人周伟自愿撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周伟在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人周伟撤回上诉。湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111刑初440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  梁 锋审判员  苏诞阳二〇二一年五月二十五日法官助理熊鄂书记员刘翔宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初2040号原告：李君，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××610。被告：尚锦，男，1988年2月13日出生，住珠海市香洲区，公民身份号码340××××××××××××614。原告李君诉被告尚锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李君撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月二十一日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：唐玉湘，女，1963年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐玉湘小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额13409.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13409.12元及该款分期手续费、罚息（自2019年3月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐玉湘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13409.12元及分期手续费、罚息（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告唐玉湘负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏