北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7833号原告：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：沈永东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所律师。被告：林雯，女，1996年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：徐翠英，女，1938年9月12日出生，汉族，无业，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：林雯（徐翠英之孙女，即被告林雯），住广东省深圳市福田区。被告：林小帅，男，1998年8月26日出生，汉族，无业，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：林雯（林小帅之姐，即被告林雯），住广东省深圳市福田区。原告中国银河证券股份有限公司与被告林雯、徐翠英、林小帅融资融券交易纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银河证券股份有限公司之委托诉讼代理人沈永东、林雯作为被告以及被告徐翠英与林小帅之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国银河证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告在继承遗产实际价值范围内，清偿被执行人林洁林未偿还原告的融资本金213707．22元；2．请求法院判令三被告在继承遗产实际价值范围内，清偿被执行人林洁林未偿还原告的融资利息5799．56元；3．请求法院判令三被告在继承遗产实际价值范围内，清偿被执行人林洁林未偿还原告自合约到期日至实际清偿之日止的逾期罚息（按照《融资融券合同》约定的计算方式，暂计算至2020年6月4日，罚息为80228．37元，请求到实际支付之日止）；4．法院判令三被告在继承遗产实际价值范围内，承担原告律师费20000元；以上合计319735．15元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，林洁林与原告签订融资融券合同后，开通相关账户进行了融资融券交易。原告向林洁林提供了相应融资融券服务。2018年1月24日至2月7日，林洁林持仓的股票复牌后连续多个交易日下跌。2018年1月25日清算后，林洁林信用账户维持担保比例低于约定平仓维持担保比例130%。2018年1月26日，原告通知林洁林提高维持担保比例至140%以上，否则原告有权强制平仓。但林洁林未按通知提高担保比例。2018年1月29日开始，原告对林洁林信用账户进行强制平仓，2018年至2月8日完成强制平仓。截至2020年6月4日，林洁林尚欠原告融资本金213707．22元、利息5799．56元、融资罚息80228．37元。因林洁林违约行为，原告委托律师支出律师费20000元。2020年8月7日，林洁林去世。三被告系林洁林全部第一顺位继承人，依法应在遗产实际价值范围内向原告相应偿还。林雯、徐翠英、林小帅辩称，徐翠英系林洁林母亲，林雯、林小帅分别是林洁林的女儿和儿子。林洁林妻子先于林洁林去世，林洁林的父亲也已去世，三被告系林洁林全部第一顺位继承人。林洁林于2020年8月7日因癌症去世。原告所述融资融券合同关系，被告均不清楚。被告仅通过公证方式继承了林洁林名下存款2700．65元。愿意在该款项范围内偿还林洁林所负债务。不同意承担原告主张的律师费。本院经审理认定事实如下：原告提供的《融资融券合同》显示，2014年10月23日，林洁林（甲方）与原告（乙方）签订融资融券合同。合同约定补仓维持担保比例为150%，平仓维持担保比例为130%。第三十六条约定，融资利息按照实际使用资金的自然日天数计算，到期后自动结清。第六十八条约定，甲方应当清偿债务范围包括向乙方借入的资金和证劵、融资利息和融资费用。第七十五条约定，甲方到期未归还乙方融资负债、融券负债或经乙方强制平仓后仍不足以清偿乙方债务的，乙方按甲方未偿还债务余额的日万分之五标准计收罚息，给乙方造成其他损失的，甲方应予赔偿。三被告认可该合同落款处林洁林签字，但表示对此情况不知情。原告提供的《融资融券合同和业务规则等修订公告》《融资融券业务关于调整补仓维持担保比例和取消执行暂缓平仓规则的公告》、林洁林信用账户对账单、系统截图、补仓通知、账户流水、债务追偿通知显示，签订上述《融资融券合同》后，林洁林名下账户进行了融资融券交易，2018年1月25日清算后林洁林名下信用账户维持担保比例低于约定平仓维持担保比例。1月26日，原告通过系统向林洁林名下手机发送相关通知，要求林洁林补仓。补仓未果情况下，1月29日至2月8日期间，原告按约定对林洁林名下信用账户进行强制平仓。经系统核算，截至2020年6月4日，林洁林欠付原告融资本金213707．22元、利息5799．56元、融资罚息80228．37元。被告对原告出示的该部分证据均表示不知情，不清楚。原告向被告主张律师费20000元，并提供了代理协议、发票、转账凭证作为证据。被告对此不予认可。另查，林洁林2020年8月7日去世。林雯通过公证方式继承取得了林洁林名下银行账户内存款2700．65元。诉讼中，三被告同意在2700．65元范围内向原告偿还林洁林所欠相应利息。原告对此予以认可。双方均未提交其他证据。本院认为，原告提供的《融资融券合同》显示其与林洁林建立相应合同关系，被告对该合同中林洁林签字予以认可情况下，本院认定该合同系原告、林洁林双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告提供的《融资融券合同和业务规则等修订公告》《融资融券业务关于调整补仓维持担保比例和取消执行暂缓平仓规则的公告》、林洁林信用账户对账单、系统截图、补仓通知、账户流水、债务追偿通知形成证据链条，证明林洁林生前因履行上述融资融券合同，欠付原告融资本金213707．22元、利息5799．56元以及罚息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案涉林洁林拖欠融资融券交易应偿还的相关费用及林雯、徐翠英、林小帅继承林洁林的遗产等法律事实发生在民法典施行前，且无法律、司法解释的例外规定，依据上述规定，应当适用当时的法律。三被告为林洁林全部第一顺位继承人，原告依据《中华人民共和国继承法》相关规定，要求三被告在继承林洁林遗产范围内偿还该部分欠款，于法有据，本院予以支持。三被告认可继承取得林洁林名下存款2700．65元，并同意相应偿付的意见，本院不持异议。原被告双方在庭审中均同意以该2700．65元折抵利息的意见，本院亦不持异议。原告主张律师费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告林雯、徐翠英、林小帅共同向原告中国银河证券股份有限公司偿还利息2700．65元；二、本判决生效之日起三日内，被告林雯、徐翠英、林小帅在继承林洁林遗产范围内共同向原告中国银河证券股份有限公司偿还融资本金213707．22元、利息3089．91元以及罚息（自2018年6月4日起至2020年6月4日的罚息为80228．37元；自2020年6月5日起至实际付清日止的罚息以216806．13元为基数，按日万分之五的标准计算）；三、驳回原告中国银河证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048．01元，由原告中国银河证券股份有限公司负担3023．01元（已交纳），由被告林雯、徐翠英、林小帅共同负担25元（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  杨成龙二〇二一年五月六日书记员  苏相中