湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1090号 上诉人（原审被告）：欧阳晨曦，女，1978年7月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被上诉人（原审原告）：彭磊磊，男，1990年2月14日生，汉族，住湖南省桂阳县。 上诉人欧阳晨曦因与被上诉人彭磊磊股权转让纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳晨曦上诉请求：一、撤销原判，改判欧阳晨曦无需返还彭磊磊227,800元；二、本案一、二审诉讼费由彭磊磊负担。事实和理由：1.本案中购买股权项目发起人系刘某1，彭磊磊所持股份亦系其自愿向刘某1购买的，后期彭磊磊主张退股时，也是刘某1向彭磊磊支付了40,000元退股款，一审遗漏必要共同诉讼人刘某1，单方采信彭磊磊的说辞，导致全案关键事实错误；2.案涉《股权转让协议》内容并非双方真实意思表示，双方签订该协议的真实目的实为确认彭磊磊的股份份额，并将彭磊磊所购股份委托欧阳晨曦代持，一审法院认定该协议系股权转让错误。欧阳晨曦亦是受害者，不应当承担责任，彭磊磊应当另行起诉刘某1。 彭磊磊辩称，股权转让金系支付给欧阳晨曦，并非支付给刘某1，故本案股权转让款应由欧阳晨曦返还，请求驳回上诉，维持原判。 彭磊磊向一审法院起诉请求：1.解除彭磊磊与欧阳晨曦所签订的《股权转让协议》；2.欧阳晨曦向彭磊磊返还227,800元；3.欧阳晨曦承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全担保费。 一审法院认定事实：彭磊磊与欧阳晨曦系朋友关系。2019年年初，欧阳晨曦向彭磊磊陈述其在PT，HUOBI，INDONSIA（中文公司简称火币印尼）合法拥有0.25%的股权，称该公司很赚钱，投资该公司收益很稳定，并跟彭磊磊说要求其从欧阳晨曦处购买该公司股权，其愿意为彭磊磊代持股权，所产生的收益归彭磊磊。2019年3月18日彭磊磊向欧阳晨曦银行账户转账人民币5万元用于支付购买火币印尼的定金，2019年3月23日彭磊磊向欧阳晨曦银行账户转账人民币271,600元用于购买火币印尼股权，加上之前的5万元购股定金，共计321,600元，约定股权份额为0.12%。2019年3月24日，欧阳晨曦将购股款321,600元转至案外人刘某1指定账户。2019年3月26日，彭磊磊与欧阳晨曦一起参加了案外人刘某2、刘某1等人组织的郴州飞天山蒙塔娜酒店会议。2019年12月2日，彭磊磊、欧阳晨曦签订了一份《股权转让协议》，甲方为欧阳晨曦，乙方为彭磊磊，协议记载“鉴于甲方在亚洲国际金融控股有限公司旗下全资子公司（以下简称火币印尼子公司）合法拥有0.25%的股权，现甲方转让其在公司拥有的部分股权。”协议约定欧阳晨曦以人民币17万元的价格转让其持有的火币印尼子公司0.085%的股权，该0.085%股权在转让完成后由欧阳晨曦代彭磊磊持有并管理，双方按股份比例分配盈余和承担亏损；欧阳晨曦保证其转让给彭磊磊的股权拥有完全处理权。长时间以来，彭磊磊对购股一事心里无底，未见其股权，亦未分红，即向欧阳晨曦提出退购股金问题，欧阳晨曦要求彭磊磊找刘某1要求退购股金，彭磊磊也按欧阳晨曦要求与刘某1进行了联系，刘某1代欧阳晨曦退彭磊磊购股金4万元。之后于2020年1月8日，欧阳晨曦退还彭磊磊先前支付的股金53,800元，其余57,800元作为欧阳晨曦向彭磊磊强制搭售的数字货币CEEC的购买款，但该数字货币一直未实际交付给彭磊磊。由于欧阳晨曦一直未向彭磊磊分红，彭磊磊经了解才发现欧阳晨曦并未拥有火币印尼子公司的合法股权，庭审中欧阳晨曦也对此认可。彭磊磊要求欧阳晨曦返还股金转让款17万元及数字货币购买款57,800元，但欧阳晨曦均拒绝。因双方纠纷经协商不成，彭磊磊遂向一审法院提起诉讼。彭磊磊在提起诉讼之前，于2020年9月7日向一审法院申请了诉前财产保全，一审法院于2020年9月8日作出（2020）湘1021财保85号民事裁定书，裁定冻结被申请人欧阳晨曦的银行存款227,800元或查封被申请人欧阳晨曦所有的位于郴州市苏仙北路6号苏仙林语XXX房[不动产权证号：湘（2018）苏仙不动产权第XXX号]，期限一年。彭磊磊缴纳了诉前财产保全申请费1659元。2020年9月16日，一审法院对欧阳晨曦所有的位于郴州市苏仙北路6号苏仙林语XXX房[不动产权证号：湘（2018）苏仙不动产权第XXX号]采取了查封措施，查封期限为三年。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。彭磊磊、欧阳晨曦签订的《股权转让协议》约定欧阳晨曦以人民币17万元的价格转让其持有的火币印尼子公司0.085%的股权，该0.085%股权在转让完成后由欧阳晨曦代彭磊磊持有并管理，双方按股份比例分配盈余和承担亏损；欧阳晨曦保证其转让给彭磊磊的股权拥有完全处理权。经查明欧阳晨曦本人并未实际拥有火币印尼子公司的合法股份，因此，本案彭磊磊、欧阳晨曦之间的《股权转让协议》因欧阳晨曦未取得处分权致使标的物所有权不能转移，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十七条第一款“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的,买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任”的规定，彭磊磊可以解除合同并请求欧阳晨曦承担违约责任。因此，本案彭磊磊的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百九十五条、第五百九十七条第一款、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：“一、解除原告彭磊磊与被告欧阳晨曦于2019年12月2日签订的《股权转让协议》；二、被告欧阳晨曦于本判决生效之日起十日内一次性返还原告彭磊磊现金人民币227,800元。本案案件受理费4717元，减半收取2358.5元，诉前财产保全申请费1659元，合计4017.5元，由被告欧阳晨曦负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：欧阳晨曦应否承担227,800元的股权转让金返还责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欧阳晨曦对其收取彭磊磊股权转让款17万元及数字货币购买款57,800元的事实不予否认，且有彭磊磊提供的银行转帐凭证及双方签订的《股权转让协议》等证据予以证实。而案涉《股权转让协议》仅证明彭磊磊系出资向欧阳晨曦购买股份及转让完成后欧阳晨曦代彭磊磊持有并管理该股权的事实，并不能证明欧阳晨曦所主张的双方并非股权转让，而是代持股并管理该股权的事实，更不能证明彭磊磊系向刘某1出资购买该股份的事实。二审中，欧阳晨曦没有提供足以证明其主张的相关证据。依照前述法律规定，欧阳晨曦应承担举证不能的不利后果。一审法院依据审理查明的上述事实及证据，认定双方为股权转让，并判令欧阳晨曦返还彭磊磊227,800元股权转让金，于法有据，本院予以维持。故欧阳晨曦主张其仅为代持彭磊磊所购股份，承担返还购股金责任的是刘某1的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，欧阳晨曦的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4717元，由上诉人欧阳晨曦负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘 映 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。