四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终400号 上诉人（原审被告）：唐晓龙，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗成伍，资阳市乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：乐至县外交家酒业营销有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇大庆路14号。 法定代表人：李琳。 委托诉讼代理人：邓强，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系乐至县外交家酒业营销有限公司员工。 委托诉讼代理人：康后丽，女，1982年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系乐至县外交家酒业营销有限公司员工。 原审被告：杨光强，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人唐晓龙因与被上诉人乐至县外交家酒业营销有限公司（以下简称外交家公司）、原审被告杨光强买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2021）川2022民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐晓龙委托诉讼代理人罗成伍、被上诉人外交家公司委托诉讼代理人邓强、康后丽到庭参加诉讼。原审被告杨光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐晓龙上诉请求：1.撤销乐至县人民法院（2021）川2022民初96号民事判决，依法改判为驳回外交家公司所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由外交家公司承担。事实及理由：1.一审法院认定外交家公司提交的1-4、1-5、1-8、1-10证据载明购货人唐晓龙，收货人唐晓龙，与唐晓龙自认的发货凭证1-11显示的购销模式一样，由此该部分金额2740元为个人购买行为是错误的，原因如下：唐晓龙认可的证据1-1、1-3、1-9、1-11中外交家公司作为出卖方均有“内购”或“个人”的特别约定，这也是确定是否是唐晓龙个人购买的依据，而1-4、1-5、1-8、1-10均没有以上约定，由此不应认定为唐晓龙个人购买。2.一审中外交家公司在诉状中和庭审中均认可收到了货款6000元和退货价款32933.80元，虽然在一审中唐晓龙认可了6000元属于支付2019年6月5日的情况说明载明的货款，但唐晓龙个人所购的货款是可以在退货价款中品迭的，而一审法院却未予以品迭。综上所述，唐晓龙实际个人名义在外交家公司处购货1546.25元，而该款应在退货价款32933.80元中予以品迭，由此应驳回外交家公司的请求。 外交家公司辩称，1.一审法院认定事实正确。外交家公司在一审提交的编号为1-4、1-5、1-8、1-10发货单据上载明了购货人和收货人均为唐晓龙，且唐晓龙承认这几批次从外交家公司仓库拿货的事实，那么也就构成了唐晓龙与外交家公司之间的买卖关系。如果唐晓龙认为以上单据载明的货物是发货给了某某客户，按照谁主张谁举证的原则，应由唐晓龙提供能证明对应的每一批或已发给了某某客户（并经客户签字确认）的发货单据。另外，唐晓龙认可的编号为1-1、1-3、1-9、1-11证据中载明了“内购”或“个人”的约定，是为了注明唐晓龙是以公司员工内购价格或个人价格购买的而已，这不是确定是否是唐晓龙个人购买的唯一依据。确定是否是唐晓龙个人购买应当是以发货单据上载明的购货人和收货人的姓名来确定。因此，一审法院认定事实正确。2.唐晓龙认为一审法院未将其个人购买货物的款项在其退货价款中品迭，该理由完全不成立。（1）编号为1-1、1-3、1-9、1-11的证据凭证价款是唐晓龙在一审庭审中承认是个人购买并欠外交家公司货款，如果唐晓龙认为这部分货款可以在退货价款中品迭，按照谁主张谁举证的原则，应由唐晓龙提供完全对应其所欠货款品种、数量及金额的退货单据。（2）编号为1-4、1-5、1-8、1-10发货单据上载明了唐晓龙购买货物的名称分别是“私房茶”、“桑叶茶”、“魅清”和“私房茶“，在编号为3-1至3-10的唐晓龙退货凭证中可以清楚看到退货名称中无上述产品，故唐晓龙该部分购货款项不能从退货价款中品迭。（3）在“销售业务员唐晓龙欠公司货款（一）唐晓龙个人欠款明细表”3-10中及编号为3-10的提货、退货明细表中，外交家公司在核对唐晓龙2019年10月至2020年10月期间的提货及退货账务时明确备注了“唐晓龙退货金额为3615.40元不属于其个人所欠货款中的产品，此货物应由唐晓龙说明是收回的哪一位客户的货物”。因此，唐晓龙在一审中承认了个人购买并欠款，现在提出可以在退货价款中品迭的理由完全不成立。综上，请求二审法院依法驳回唐晓龙的上诉请求，维持原判。 杨光强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 外交家公司向一审法院起诉请求：1.判令唐晓龙立即支付外交家公司货款58903.48元（庭审中变更为62518.88元）；2.判令杨光强对上述货款承担连带给付责任；3.判令唐晓龙、杨光强承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月13日唐晓龙入职外交家公司，工作岗位为销售。杨光强为唐晓龙在外交家公司的履职行为提供担保。外交家公司销售模式：以销售员个人名义在外交家公司提货，并出具借条，然后以支付货款、出具销售单、个人挂账方式销除借条。期间，唐晓龙个人向外交家公司购买外交家酒、茶叶等，欠外交家公司货款4286.25元。工作期间，唐晓龙经手提货、销售等，尚有部分款项未交回外交家公司。庭审中，唐晓龙认可外交家公司主张的已付款6000元属于支付2019年6月5日的情况说明载明的货款，该情况说明显示系唐晓龙销售货物给欣怡酒水商家，经外交家公司与欣怡酒水、唐晓龙三方对货物数量、价格差异进行了核实与结算所形成。 一审法院认为，关于唐晓龙个人购买所欠货款金额问题。买卖合同的特征：首先双方应有买卖的合意，其次是出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付相应对价。针对外交家公司而言，唐晓龙有两种身份：买受人和销售人。唐晓龙向外交家公司购买酒水等货物产生的买卖合同纠纷，属本案审理范围，唐晓龙因履行劳动合同职责与外交家公司发生的争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（法释[2001]14号）第一条第一项规定，属于劳动争议，应先行仲裁，再行起诉，不属于本案审理范畴。本院审查确认唐晓龙购买酒水等货物，欠外交家公司货款4286.25元，对该部分价款，唐晓龙应承担支付责任。唐晓龙辩称已付货款6000元，支付完毕该部分价款，但庭审中，唐晓龙自认该6000元系用于支付情况说明载明的货款，情况说明载明的货款，系外交家公司与欣怡酒水商家及唐晓龙三方的结算，未认定为唐晓龙与外交家公司之间因案涉买卖关系产生的货款，故已支付的货款6000元，不能用于抵偿本案买卖关系货款。关于杨光强应否承担担保责任的问题。杨光强为唐晓龙在外交家公司处履职提供担保属实，但本案处理的是唐晓龙与外交家公司之间的买卖关系，不属于杨光强的担保范围。综上理由，外交家公司要求唐晓龙支付货款的请求部分成立，对成立部分予以支持，外交家公司要求杨光强承担本案担保责任的请求不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（法释[2001]14号）第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告唐晓龙自本判决生效之日起5日内向原告乐至县外交家酒业营销有限公司支付货款4286.25元；二、驳回原告乐至县外交家酒业营销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告乐至县外交家酒业营销有限公司负担27元，被告唐晓龙负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实除对“唐晓龙在工作期间经手提货、销售等，尚有部分款项未交回外交家公司”这一事实不作认定外，二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点是：1.案涉1-4、1-5、1-8、1-10发货单载明的货物是否系唐晓龙个人购买？2.唐晓龙欠付的货款能否在其退货价款中品迭？ 经审查，案涉发货单1-4、1-5、1-8、1-10上载明购货人和收货人均系唐晓龙，且该四份发货凭证与唐晓龙自认的发货凭证1-11显示的购销模式一致（购货人、收货人均为唐晓龙），现唐晓龙主张上述货物不是其个人购买但又未提供证据证明上述货物是销售给客户的，对此应承担举证不能的法律后果，故应认定上述货物系唐晓龙个人购买，唐晓龙相应的上诉理由不能成立，不予支持。关于唐晓龙所欠付的货款能否在其退货价款中品迭的问题。因唐晓龙自认退货价款系用于支付案涉情况说明载明的货款，而该情况说明载明的货款，系外交家公司与欣怡酒水商家及唐晓龙三方的结算，现唐晓龙又未提供证据证明其退货价款已超出了三方结算金额中唐晓龙应退还的金额，唐晓龙对此应承担举证不能的后果，故唐晓龙相应的上诉理由不能成立，不予支持。关于唐晓龙二审庭审中提出对一审认定“工作期间，唐晓龙经手提货、销售等，尚有部分款项未交回原告公司”这一事实有异议的问题，因本案审理的是唐晓龙与外交家公司之间的买卖合同纠纷，唐晓龙因履行提货、销售等工作职责而与外交家公司发生的纠纷不属于本案审理范围，故一审法院对该事实作出认定不当，本院予以纠正，唐晓龙的该上诉意见成立，予以支持。 综上所述，唐晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽然存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐晓龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  罗 凯 审 判 员  苏振宇 二〇二一年五月二十一日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李 兰