wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4267号原告：中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**附**。负责人：邱峰，系该行行长。委托代理人：陈利娟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王志广，该行员工。被告:郑省伟，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：蔡丽敏，女，1979年1月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行与被告郑省伟、蔡丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行的委托诉讼代理人陈利娟到庭参加诉讼，被告郑省伟、蔡丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑省伟、蔡丽敏立即偿还贷款本金547974.12元、积欠利息9253.7元（暂计算至2021年3月21日）及自2021年3月22日起至贷款本息结清之日的利息（包括罚息、复利等，按《网贷通循环借款合同》的约定计算），一审律师代理费22289元，以上暂合计579516.82元；2.原告对被告郑省伟名下位于金水区农业路东××号房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月9日签订了《网贷通循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，合同约定被告作为借款人向原告申请循环借款额度为550000元的贷款用于日常经营，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2023年12月25日，在借款期内，被告可以循环使用借款额度，但单笔借据最长不超过1年，以被告经原告网上银行自助提款形成的电子凭证视为借款凭证，由被告按月付息，一次性还本。为担保该笔债务，被告郑省伟以名下位于金水区农业路东××号的房产提供抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。但在合同履行过程中，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成严重违约，符合合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。另根据借款合同约定，原告为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。为维护原告合法利益，故诉至贵院，望判如所请。郑省伟、蔡丽敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告与被告郑省伟签订《网贷通循环借款合同》，约定：本合同项下贷款用途为日常经营,单笔提款时须在中国工商银行网上银行上填写贷款用途。本合同项下循环借款额度为人民币550000元(大写:伍拾伍万元)，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2023年12月25日止。在该期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但每次提款金额不得少于人民币1000元,且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度。借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止,以借据记载为准,单笔借据最长不超过1年(含1年)。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上(上/下)浮0%确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准,并按下列公式换算:月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本合同项下贷款的,贷款期限在一年(含)以下的,执行本合同利率,不分段计息:贷款期限在一年以上的,自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的,以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月付息,按一次性还本;借款人可自愿选择每月1日为还款日,如借款人未指定还款日,则还款日与贷款实际发放日相对应,无对应日的,当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。该合同还约定了其他权利义务。为确保上述借款合同的履行，2019年1月9日，原告与被告郑省伟还签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告郑省伟将其位于金水区农业路东××号房屋抵押给原告，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告蔡丽敏向原告出具《配偶同意抵押声明》，内容为：“中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行:借款中请人郑省伟向贵行申请个人网贷通贷款，贷款金额550000元。本人同意以郑省伟(××)名下房产为上述借款提供抵押担保。本人特作以下声明：一、借款申请人及抵押人向银行所出具的各项有关共有产权资料(包括签定的借款合同、抵押合同等法律文书等)都已经过本人的同意,其内容真实有效。二、本人及抵押人向银行所明示的房屋共有状况真实有效。三、本人同意将抵押人名下的房产抵押给贷款银行申请贷款。四、本人对借款合同的各项条款都明知,愿承担相应的权利和义务。”原、被告就抵押物办理了抵押登记，2019年1月11日，原告取得豫（2019）郑州市不动产登记证明第0010616号不动产登记证明，证明权利为抵押权，义务人为被告郑省伟，权利人为原告，房屋坐落为金水区农业路东××号。2020年1月8日、2020年1月10日、2020年1月21日，原告分别向被告郑省伟发放贷款5000元、30000元、515000元，被告未按约定付息、还本，截止2021年4月21日，被告尚拖欠原告本金547974.12元，积欠利息（含复利、罚息）12384.61元。另，原告向被告主张律师费损失，但于庭审中自认律师费尚未实际支付。本院认为，被告郑省伟、蔡丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告依约向被告发放了贷款，被告郑省伟应当按约期限还款，否则还应按照合同约定支付逾期利息（复利和罚息）。被告蔡丽敏出具《配偶同意抵押声明》，同意将案涉房产抵押给原告并认可案涉借款为夫妻共同债务，应当共同清偿。故原告要求二被告共同偿还借款及利息，并实现抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但律师费损失应于实际支出后主张，现原告尚未实际支出，要求被告承担无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑省伟、蔡丽敏自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行偿还借款本金547974.12元、利息（含复利、罚息）12384.61元，并自2021年4月22日至实际偿还之日按《网贷通循环借款合同》的利息约定支付利息；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行对位于金水区农业路东62号5层507号的房屋享有抵押权，在被告郑省伟、蔡丽敏不履行还款义务时，有权就该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4798元，由被告郑省伟、蔡丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二一年五月二十一日书记员  梁颖柯
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初612号   原告：张某，住西和县。   被告：赵某，住礼县。   本院在审理原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告张某承担。   审判员 孙林   二○二一年五月七日   法官助理 剡欣   书记员 蒋帅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3680号申请执行人：曹书栋，男，1944年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：曹凤敏，女，1945年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。曹书栋申请执行曹凤敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22716号民事判决书已发生法律效力。曹书栋向本院申请执行，要求被执行人曹凤敏给付案件受理费20500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹凤敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行16850元。经查，本院未发现被执行人曹凤敏有可供执行的财产。申请执行人曹书栋亦未提供被执行人曹凤敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹书栋申请执行的案件受理费20500元，现已执行16850元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹凤敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹书栋享有要求被执行人曹凤敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹凤敏负有继续向申请执行人曹书栋履行债务的义务。申请执行人曹书栋发现被执行人曹凤敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年五月二十八日书记员  戚泽宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初2369号 原告：谢先友，男，1980年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，无业，住兴义市。 被告：朱华，男，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：李清秀，女，1984年10月10日生，黎族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住兴义市。 原告谢先友诉被告朱华、李清秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢先友，被告朱华、李清秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢先友向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告购车款52000元，及违约金52000元，合计金额：104000.00元。二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2014年5月15日签订《车辆转让协议》，协议约定被告将东风雪铁龙（教练车）一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××；发动机号：5205XXX；车架号：ＬＤＣ703Ｌ22Ｃ12XXXX）转让给原告，转让价格52000元；协议第二条第（3）项约定：被告欠贵州林贵汽车贸易有限责任公司的购车款由被告自行承担，如原告购买车辆后，被告未将欠款归还贵州林贵汽车贸易有限责任公司，导致车辆被收回的，被告将原告购买车辆费用全部归还原告，及付对方购车款的双倍违约金.协议签订后，原告按照协议约定支付了被告车辆转让款52000元，被告向原告交付了车辆，因被告未支付贵州林贵汽车贸易有限责任公司车款，导致贵州林贵汽车贸易有限责任公司于2017年3月20日将车辆收回。被告应按照合同约定归还原告的购车款及违约金。 被告朱华答辩意见概括如下：朱华辩称签订该《车辆转让协议》时其在缅甸，该协议上签字捺印，非本人亲自所签，是其妻子李清秀代签，事后李清秀告诉他自己的。该车辆原告已实际使用了三年，原告要求的违约金过高，请求予以减少。 被告李清秀答辩意见概括如下：承认《车辆转让协议》上被告朱华的名字是其代签，手印是其代捺，认可原告所诉违约事实。但认为违约金过高，不应支付。 原告谢先友围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件一份、《车辆转让协议》一份，经被告朱华、李清秀质证后无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2014年5月15日，谢先友与朱华、李清秀签订了《车辆转让协议》。协议签订后，朱华、李清秀未按约定履行义务，违反了双方签订的《车辆转让协议》中第二条第（3）项“甲方欠林贵汽车城租赁款由甲方自行承担，如乙方购买车辆后，甲方未将欠款归还汽车城，汽车城将汽车收回后，甲方将乙方购买车辆的费用全数归还乙方”、第三条“按《中华人民共和国合同法》认真执行。（如甲、乙双方有一方违约，将以购车款双倍违约金赔偿另一方）”之约定，导致该车辆于2017年3月20日被贵州林贵汽车贸易有限责任公司收回，该车辆谢先友已实际使用约三年。该协议中朱华的名字系李清秀代签，手印系李秀清代捺。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告违反约定，已构成违约，应承担归还购车款及支付违约金的违约责任。原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。 关于违约金的是否过高的问题。本案中，双方当事人在《车辆转让协议》中约定，如有一方违约，将以购车款双倍违约金赔偿另一方，谢先友诉请违约金按52000元计算。庭审中朱华、李清秀辩称，该违约金计算方式过高，且该车辆谢先友已实际使用约三年之久。本院认为，结合谢先友的损失程度、朱华及李秀清的履行情况、过错程度等因素，应根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”之规定计算违约金，应当按照朱华、李清秀应归还购车款52000的30%计算违约金，即润朱华、李清秀应当向谢先友支付违约金15600元（52000元×30%）。 关于朱华是否承担责任的问题。本案，虽然朱华并未在签订该《车辆转让协议》时上签字，但朱华与李秀清系夫妻关系，且其明知后未在法定期限内申请撤销该协议，庭审中又认可该笔购车款，视为其事后对该协议的追认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限朱华、李清秀于本判决生效后十日内支付谢先友购车款52000元及违约金15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由朱华、李清秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张濒心 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈 媚 书 记 员 张代琳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1034号申请执行人范本辉，男，1962年12月20日生，汉族，住启东市。被执行人盛卫星，男，1971年4月3日生，汉族，住启东市。申请执行人范本辉与被执行人盛卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）苏0681民初7554号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、被执行人盛卫星于2021年1月15日前一次性给付范本辉房屋租金人民币29460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币29460.00元及迟延履行金，本案执行费人民币342.00元，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人未能签收。2、2021年2月23日、3月18日、4月9日、5月20日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查明名下少量银行存款，无不动产登记信息，名下苏Ｆ×××××起亚牌小型普通客车，未发现有其他可供执行的财产。3、2021年2月23日，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2022年2月22日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。4、2021年2月23日，查明（2020）苏0681执2816号已委托深圳市南山区人民法院额度冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2021年12月7日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。5、2021年2月23日，查明（2020）苏0681执2816号已委托杭州市西湖区人民法院额度冻结被执行人名下支付宝账户，冻结期限至2021年12月7日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。6、2021年2月23日，查明（2020）苏0681执2816号已查封被执行人名下苏Ｆ×××××起亚牌小型普通客车，查封期限至2022年12月17日止，但上述车辆未能实际扣押。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。7、2021年4月2日，查明被执行人负债较多，在本院由多个案件未能履行完毕。被执行人向本院书面汇报情况，目前在雄安××××区，暂无履行能力。8、2021年4月9日，对被执行人限制高消费。9、2021年5月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。10、本院将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，本案本次执行程序应予以终结，现尚未执行到位申请标的利息为人民币29460.00元及利息、迟延履行金，本案执行费342.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初7554号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年五月二十四日书记员 韩雪斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12881号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告王志向，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省封丘县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王志向金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告王志向经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告王志向偿还贷款本金42093.87元及欠款利息21573.11元，共计：63666.98元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人王志向。2、借款金额为10万元。3、借款期限为24个月，自2016年7月28日起至2018年7月28日止。4、贷款用途为其他消费性用途。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2017年10月28日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告王志向尚欠原告借款本金42093.87元、利息21573.11元，共计63666.98元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，本院予以支持。被告王志向经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志向于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金42093.87元、利息21573.11元，共计63666.98元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取696元，由被告王志向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年五月二十四日书记员  陈家豪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8735号原告：陈迈杰，男，1980年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：龚志明，男，1959年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈迈杰与被告龚志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迈杰到庭参加诉讼，被告龚志明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈迈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18,300元及利息(以18,300元为本金，自2021年2月11日起至实际付清之日止，按LPR计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告是经营餐厅生意的，2020年6月9日被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信向被告转账20,000元。后原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由拖延，2020年11月初被告补开了一张借条给原告，答应在元月十日前一次性还清，但是被告后面仅归还了1,700元，剩余款项至今未付。原告为保护自身合法权益，特诉讼来院。被告龚志明开庭未作答辩，亦未提供证据。庭后，被告向本院表示原告诉状陈述的借款经过属实，后面归还了1,700元，因经济困难剩余的钱款需要分期归还，大约六个月还清。借款的时候双方没有约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、转账记录一组；2、原、被告微信聊天记录；3、借条一张。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告龚志明向原告提出借款，2020年6月9日原告应被告要求通过微信转账转给被告龚志明20,000元。经原告多次催讨，被告于2020年11月4日出具借条一份，内载：今借陈迈杰人民币贰万元在元月十日之前分期归还。最后至元月十日一次付完。龚志明。2020.11.4。后被告于2021年2月10日归还了1,700元，剩余借款本金18,300元。经原告多次催促被告还款，但被告至今未按约归还借款，遂致讼。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系受法律保护，借款人应当履行按约还款的义务。现原告提供的证据可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已经按约向被告履行了交付借款的义务，故被告应当按照约定的期限和方式向原告归还借款。现被告未按约归还借款本金，显属违约，原告主张被告归还上述借款，于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方既未明确约定借款利息，也未明确约定逾期利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照LPR标准支付资金占用期间利息的请求与法不悖，应予支持。本院对利息的计算基数及利率予以认可，确认逾期利息的起算点为2021年2月11日。综上所述，原告的各项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龚志明经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚志明于本判决生效之日起十日内归还原告陈迈杰借款本金18,300元；二、被告龚志明于本判决生效之日起十日内支付原告陈迈杰以18,300元为本金，自2021年2月11日起至实际清偿之日止，按全国银行业间同业拆借利率LPR标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告龚志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李兴风，女，1961年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李兴风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢442号 姜秀华： 韩英琨： 申请执行人姜秀华与被执行人韩英琨借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初4189号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了（2020）吉0702民初4189号民事判决书所确定的义务，执行费由被执行人交付。至此姜秀华向本院申请（2020）吉0702民初4189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年五月十四日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1656号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：曲坦，男，1972年10月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告曲坦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淼淼到庭参加了诉讼。被告曲坦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲坦立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金49142.88元、利息142662.44元、费用2631.33元（包括违约金1659.02元、年费1000元），共计194436.65元（以上利息暂计至2021年1月2日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；因书写错误当庭将违约金金额变更为1631.33元；2、本案全部诉讼费用由被告曲坦承担。被告曲坦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2012年7月3日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元；基础年费1000元（核卡后即计收，自选服务费用另计）。二、履行情况被告未按时偿还信用卡（卡号：62×××87）欠款，自2013年5月2日逾期还款，截至2021年1月2日，欠付本金49142.88元、利息142662.44元、违约金1631.33元、年费1000元，自2021年1月3日至开庭日无还款。原告已将被告信用卡停止计算费用，利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金、年费，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告曲坦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲坦于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金49142.88元、违约金1631.33元、年费1000元及截至2021年1月2日的利息142662.44元；二、被告曲坦于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金49142.88元为基数，按日利率万分之五，自2021年1月3日起计算至款项付清之日止，并按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，原告已预交，由被告曲坦负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年五月二十五日书 记 员  郝 琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3950号上诉人（原审原告）：陈明方，男，1965年10月15日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：邹全祥，男，1978年10月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人陈明方因与被上诉人邹全祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2021）黔0326民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈明方上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.本案当事人陈明方和邹全祥虽然和前诉当事人一样，但是前诉的另一当事人邹艳芬并没有列入共同被告的行列，故本案不属于第一款规定的后诉与前诉的当事人相同；2.前诉起诉邹全祥承担的是借款的担保责任，上诉人与被上诉人之间的诉讼标的属于担保合同法律关系，本案上诉人要求邹全祥承担的是借款还款责任，属于借贷合同法律关系，两者诉讼标的不同；3.基于以上原因，本案诉讼请求也没有实质上否定前诉裁判结果。邹全祥在二审中未提交书面答辩意见。陈明方向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息（按银行同期贷款利率计算，2018年10月9日起至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，......”的规定，本案当事人陈明方已就相同的当事人、相同事实和理由以及相同诉讼请求于2020年9月28日诉至一审法院，一审法院于2020年12月17日作出（2020）黔0326民初2908号民事判决书，驳回陈明方的诉讼请求,故本案陈明方属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告陈明方的起诉。本院认为，本案的争议焦点为，陈明方提起的本案诉讼是否构成重复起诉。首先，前诉与后诉的当事人相同，应作广义理解，不应仅局限于当事人数量、诉讼地位完全相同，而是指争议的法律关系中的当事人相同。从本案的案情来看，上诉人陈明方是本案的一审原告，也是前诉的原告，被上诉人邹全祥是本案的一审被告，也是前诉的被告，双方诉讼地位相同。虽然本案中减少了一名当事人邹艳芬，但本案争议的法律关系还是陈明方与邹全祥之间的法律关系，所指向的还是同一款项的争议。对于陈明方所持前诉的另一当事人邹艳芬并没有列入共同被告的行列，故本案不属于第一款规定的后诉与前诉的当事人相同的上诉理由，本院不予采纳。其次，诉讼标的是指当事人之间争议的、请求法院审判的民事实体法律关系或民事权利。诉讼标的相同也不限于当事人对某个当事人主张的法律关系相同，而是案件实际争议的法律关系相同。陈明方在本案中以邹全祥为借款人提起诉讼，但其基于的是与前诉相同的一笔款项。虽然在前诉中陈明方主张邹全祥承担连带担保责任，但担保责任必须依附于借款关系而存在，因前诉的诉讼标的也为借款关系，故本案诉讼标的与前诉诉讼标的相同。第三，前诉中认定该2万元款项系陈明方与邹全祥在合伙期间对账务存在的争议，缺乏借款的合意，但本案中，陈明方还是基于同一款项向同一当事人主张权利，不论本案即后诉变换何种主张，根本目的也在于否定前诉裁判结果。综上所述，本案陈明方提起的诉讼应认定为重复诉讼，原审法院驳回陈明方起诉并无不当，本院予以确认。综上，陈明方的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年五月二十六日法官助理杨颜竹书记员冯滢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3197号上诉人（原审原告）：李志敏，男，1954年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁冰，男，1994年4月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：刘方，男，1978年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人李志敏因与被上诉人梁冰、刘方债务转移纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2020)黔0382民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志敏上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.上诉人要求被上诉人支付工程款75000元是基于上诉人提供铲车为徐现华修建中华足球场，徐现华差欠上诉人工程款95000元，徐现华将其持有仁怀市博浪体育文化有限公司的股权无偿赠与被上诉人梁冰后，徐现华差欠上诉人的工程款95000元便转移由被上诉人共同承担。2.徐现华将95000元债务转移给被上诉人承担后，被上诉人不仅于2017年6月28日向上诉人支付了20000元工程款，而且被上诉人还就尚欠上诉人的75000元工程款于2017年3月2日与上诉人签订《协议》，约定于2017年12月28日结清。上诉人就其诉请主张提供的《股权赠予协议》、《股权确认协议》和《协议》，虽为复印件，但该证据足以证明徐现华将差欠上诉人的95000元工程款转移由被上诉人承担的事实。3.《股权赠予协议》、《股权确认协议》系徐现华与被上诉人签订，两份协议上均有徐现华与被上诉人的签名。因此，该两份协议的原件应当在被上诉人手中持有。上诉人在提供了复印件的情况下，原审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条要求被上诉人提供原件，并视被上诉人是否提交后，再审查判断上诉人提交的复印件是否作为认定本案事实的依据。4.被上诉人与上诉人于2017年3月2日签订的《协议》虽为复印件，但在原审庭审中上诉人申请了签订该协议的其中一名债权人赵某出庭作证。赵某证明了该《协议》是在被上诉人梁冰开设的洗脚城内签订，因债权人较多，故该《协议》的原件由被上诉人梁冰持有。对此，被上诉人的代理人均未提出异议，应视为被上诉人对该事实的认可。5.在原审庭审过程中，被上诉人刘方的代理人不仅当庭认可修建中华足球场还差欠上诉人75000元工程款的事实，而且被上诉人梁冰的代理人对刘方代理人自认的该事实也无异议，只是认为75000元工程款应由被上诉人刘方承担。针对被上诉人代理人已自认差欠上诉人工程款75000元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，上诉人无需再举证证明。梁冰、刘方二审未向本院提交书面答辩意见。李志敏向一审法院请求：1.请求依法判决被告梁冰、刘方立即共同支付原告工程款75，000元；2.请求依法判决被告梁冰、刘方从2017年6月28日起按上述工程款金额的2%每月支付原告利息至工程款付清之日止；3.请求依法判决二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年徐现华在仁怀市修建中华足球场，原告李志敏提供铲车参与修建。原告李志敏于2016年6月27日向仁怀市人民法院提起诉讼，经仁怀市人民法院主持调解，原告李志敏与徐现华自愿达成协议，一审法院作出了（2016）黔0382民初2920号民事调解书。该调解书载明：徐现华自愿于2016年9月10日前支付原告工程款50000元，余款45000元于2016年10月10日前付清；如果徐现华没有按期还款，还需以95000元为基数，自2016年6月26日起至付清欠款之日止按照月利率2%向原告支付利息。原告遂诉至一审法院主张上述权利。一审法院认为，原告主张与被告签订债务转移协议，因其提供的《股权赠与协议》和《股份确认协议》及《协议》系复印件，原告提供的证人赵某的证言亦不能证明原告李志敏与被告梁冰、刘方签订有效的债务转移协议，且被告不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据......。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉请，一审法院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告李志敏的诉讼请求。案件受理费838元（已减半），由原告李志敏负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，徐现华与梁冰达成的《股权赠与协议》、与刘方达成《股权确认协议》均未涉及对徐现华与李志敏之间债权债务的约定；其次，该《股权赠与协议》、《股权确认协议》签订的时间均为2016年7月24日，而在2016年8月10日，徐现华与李志敏经仁怀市人民法院调解达成协议确认系由徐现华向李志敏偿还涉案款项，故以上两份协议并不能证明徐现华已将其与李志敏之间的债务转移给了梁冰、刘方。对于李志敏提供的落款时间为2017年3月2日的《协议》，该《协议》的乙方处系空白，落款处也无梁冰、刘方的确认签字，且该《协议》为复印件，被上诉人亦不予以认可。证人赵某的证言亦不能证明李志敏与梁冰、刘方之间签订了债务转移协议。故该《协议》与证人证言也不足以证明李志敏与刘方、梁冰就本案所涉款项达成了约定。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，驳回李志敏诉讼请求并无不当。综上所述，李志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1676元，由李志敏负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年五月二十日法官助理杨颜竹书记员冯滢
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终973号上诉人（原审原告）：杨理寰，女，1993年11月4日出生，侗族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：杨曙光，男，1967年3月3日出生，侗族，住湖南省会同县，系杨理寰之父。被上诉人（原审被告）：田洪伟，男，1994年5月19日出生，汉族，住湖南省平江县××镇××街。上诉人杨理寰因与被上诉人田洪伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨理寰上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定本案由会同县人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《合同法》第六十二条第一款第三项规定：（合同）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行......本案是民间借贷纠纷案件，借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，出借人履行放款义务为合同特征义务，认定出借人所在地为合同履行地。出借人为接受货币的一方。据此，上诉人住所地在会同县行政区域，要求被上诉人偿付借款，接受货币一方所在地即会同县，会同县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人在会同县人民法院就民间借贷纠纷对被上诉人提起民事诉讼符合《民事诉讼法》和有关司法解释有关管辖的规定。一审裁定认为会同县人民法院没有管辖权是错误的。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由会同县人民法院管辖。田洪伟未予答辩。杨理寰向一审法院起诉请求：判决田洪伟偿付杨理寰借款32000元及其利息。一审法院经审查查明：田洪伟系湖南省平江县人，住所地为湖南省平江县××镇××街。杨理寰未提供证据证明田洪伟在会同县行政区域内连续居住生活一年以上。一审法院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当向有管辖权的人民法院提起民事诉讼；田洪伟住所地在湖南省平江县行政区域，况且杨理寰未提供证据证明田洪伟在会同县行政区域内连续居住生活一年以上，故该院对该案没有管辖权，因此该案杨理寰提起民事诉讼，主张民事权益，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回杨理寰的起诉。本院认为：本案中，杨理寰向一审法院起诉请求判决田洪伟偿付其借款32000元及利息。杨理寰的起诉，有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围。杨理寰的起诉没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予受理。一审法院以该院对该案没有管辖权为由直接驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定。裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初799号民事裁定；二、本案指令湖南省会同县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年五月二十一日法官助理谌奕书记员唐菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3320号原告：蓝志豪，男，1999年8月3日出生，汉族，住广东省五华县。被告：万志俊，男，1991年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告蓝志豪与被告万志俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝志豪到庭参加诉讼，被告万志俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝志豪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告万志俊偿还欠款人民币8000元，并且判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：原、被告属于合作关系，于2020年1月3日开始在从化区进行街口街道招牌改造，工程完工后，被告尚欠原告工程尾款8000元。双方一直协商未果，后原告报警处理，被告在广州市从化区河西派出所签订协议，承诺于2021年1月20日前结清款项，但被告未依约履行。为维护原告权益，故，诉讼来院。被告万志俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：2020年12月11日《协议》记载，本人万志俊（）欠蓝志豪（44142419990803349）共8000元，于2021年1月20日前结清。蓝志豪在《协议书》上签名捺印。原告提交的微信聊天记录亦证实被告欠原告8000元款项。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故，应适用当时的法律规定。原告受被告雇佣对从化区街道改造招牌进行装修，被告应向原告支付装修款。被告出具协议确认欠原告8000元款项未支付，原告提交的微信聊天记录亦证实上述事实，被告未到庭，亦未向本院提交证据证实全部或部分偿还欠款，应承担举证不能的法律责任，故，对原告要求被告支付8000元款项的诉求，本院予以支持。对于律师费主张，原告并未向本院提交其律师费支出情况，且双方并未约定律师费由被告承担，故，对原告该诉求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万志俊自本判决发生法律效力之日起10日内向原告蓝志豪支付工程款8000元；二、驳回原告蓝志豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万志俊负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇二一年五月二十八日书记员  陈振文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3775号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，统一社会信用代码：91120116717884165M。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王亚男，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人大理凯瑞时仑汽车服务有限公司，住所地云省大理白族自治州大理市大理经济开发区泛亚汽车城，统一社会信用代码：915329005772805021。法定代表人赵孙辉。被执行人云南坦峰仑达环境科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路219号馨逸雅筑小区1幢1单元308号，统一社会信用代码：91530111346724778A。法定代表人赵志东。被执行人刘璘峰，男，汉族，1979年3月22日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人杨宴梅，女，白族，1978年8月12日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人赵志东，男，白族，1986年8月23日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人陈磊，男，汉族，1989年10月17日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被执行人秦帆，女，汉族，1977年10月21日出生，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人大理凯瑞时仑汽车服务有限公司、云南坦峰仑达环境科技有限公司、刘璘峰、杨宴梅、赵志东、陈磊、秦帆合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初1705号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人大理凯瑞时仑汽车服务有限公司、云南坦峰仑达环境科技有限公司、刘璘峰、杨宴梅、赵志东、陈磊、秦帆至今未履行生效法律文书所确定的给付义务2581623.37元（逾期保理服务费暂计算至2021年3月30日，已含执行费27936.87元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大理凯瑞时仑汽车服务有限公司、云南坦峰仑达环境科技有限公司、刘璘峰、杨宴梅、赵志东、陈磊、秦帆的银行存款2581623.37元或扣留、提取其应得收入2581623.37元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年五月十二日书记员  李佳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1101号申请执行人启东市医疗保险基金管理中心，住所地启东市。法定代表人黄卫星，该单位主任。委托代理人张勇，该单位员工。被执行人施锦元，男，1955年11月23日生，汉族，住启东市。申请执行人启东市医疗保险基金管理中心与被执行人施锦元追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)苏0681民初2083号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，施锦元向启东市医疗保险基金管理中心支付84056.93元，并负担申请执行费1161元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年3月，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示由本人签收。2、2021年2、3、4、5月，通过查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款，查无车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。2021年5月7日，前往被执行人的住所地进行走访调查，查明被执行人肢体残疾等级四级、活动能力受限，暂未查找到被执行人的财产线索。3、2021年4月7日，发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2021年4月27日，作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、冻结被执行人名下的银行账户若干，冻结期限一年，截止期限至2022年3月1日、2022年3月10日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。扣划被执行人名下的银行存款2940元，已发放申请执行人。5、2021年5月9日，通过执行公开信息系统向申请执行人的手机号码发送信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0681民初2083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年五月十二日书记员 刘小龙
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0106民初21954号 解除保全申请人：上海品数科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。 法定代表人：李梦杰，执行董事。 委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芈子豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。 解除保全被申请人：吴华英，女，汉族，1955年7月19日出生，住北京市朝阳区成慧路XXX号院5号楼1门702号。 原告上海品数科技有限公司与被告吴华英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出财产保全裁定书，裁定冻结吴华英银行存款453,444.60元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现解除保全申请人上海品数科技有限公司以双方达成和解并已经申请撤回起诉为由，申请解除对吴华英的财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。解除保全申请人的申请符合相关法律规定，并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对解除保全被申请人吴华英银行存款453,444.60元的冻结或对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣琼英 二〇二一年五月十九日 书记员  夏 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1101号申请执行人：王艳雨,男性,1975年7月26日出生，汉族,住白城市。被执行人：宋子平，男性,1980年12月15日生，汉族，住白城市。本院在执行王艳雨与宋子平追偿权纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初3404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行要求被执行人宋子平立即给付申请执行人王艳雨玉米款、执行费45,468元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年五月三十一日书记员 婷 婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2651号 周文： 你与巢湖市城市管理行政执法局行政处罚一案，本院作出的（2020）皖0181行审12号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人巢湖市城市管理行政执法局于2021年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市城市管理行政执法局罚款400元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年五月十一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初1812号原告:宿松县水利电力构件预制厂，住安徽省破凉镇泊湖路45号。法定代表人：张铭，该厂厂长。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：石丙松（又名石秉松），男，1954年6月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县水利电力构件预制厂与被告石丙松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告宿松县水利电力构件预制厂的委托诉讼代理人周结平、被告石丙松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松县水利电力构件预制厂向本院提出诉讼请求：1.判令石丙松给付货款41425元及利息，利息自2021年1月18日起按同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由石丙松承担。事实和理由：宿松县水利电力构件预制厂系从事水泥构件预制企业，自2008年起石丙松多次向该厂赊购水泥预制构件，2021年1月18日双方经结算，石丙松共欠该厂货款41425元。经催促，石丙松至今未付款，为维护自身合法权益，宿松县水利电力构件预制厂起诉要求判如所请。石丙松辩称，其购买宿松县水利电力构件预制厂的材料及出具欠据均属实，但所购材料均为宿松县水利电力构件预制厂原厂长刘有才承包的工程所用，该款刘有才已从应付石丙松的工程款中扣除，而且刘有才至今尚欠石丙松工程款一千余元。综上，该欠款与石丙松无关，应由刘有才支付。宿松县水利电力构件预制厂就其主张向本院提交证据为：营业执照副本、石丙松的户籍证明、石丙松出具的欠条原件两份、企业对账函。石丙松质证对真实性均未提出异议，但认为与其无关联。本院经审查认为，以上证据均真实合法，亦与本案有关联，本院均予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：石丙松因赊购宿松县水利电力构件预制厂的预制件，经双方两次结算，于2008年1月31日向宿松县水利电力构件预制厂出具欠条一张，注明欠到预制厂涵管款7000元，2011年1月28日再次出具欠条一张，注明欠款34425元，合计欠款41425元。2021年1月18日，宿松县水利电力构件预制厂向石丙松出具“企业对账函”，明确：截止当日，石丙松欠宿松县水利电力构件预制厂涵管款41425元。石丙松在该对账函上签字确认。后宿松县水利电力构件预制厂催要未果，故起诉要求判如所请。本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律予以审理。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额及约定的期限支付价款，当事人一方不履行合同的应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案宿松县水利电力构件预制厂与石丙松为买卖合同关系，石丙松作为买受人对下欠宿松县水利电力构件预制厂货款41425元应当偿还。双方虽未约定还款期限，宿松县水利电力构件预制厂作为债权人有权随时向石丙松主张权利。现石丙松至今未还款，其应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，另宿松县水利电力构件预制厂主张的利息损失，亦符合法律规定，故本院对宿松县水利电力构件预制厂要求石丙松偿还货款41425元及利息损失的诉讼请求予以支持。至于石丙松抗辩所购涵管均为宿松县水利电力构件预制厂时任厂长刘有才承包的工程所用、该款应由刘有才支付等，因作为企业法人的宿松县水利电力构件预制厂与作为公民个人的刘有才系不同的民事主体，不能因为刘有才系该厂长，其欠石丙松款就可以与石丙松欠宿松县水利电力构件预制厂货款予以抵消，故本院对石丙松上述主张不予采信。若刘有才确实欠石丙松工程款未付，石丙松可以依法向其主张权利，但与本案无关联。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条，第一百一十三条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：石丙松于本判决生效之日起二日内支付给宿松县水利电力构件预制厂货款41425元及利息损失，利息损失以41425元为基数、自2021年1月19日起按同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由石丙松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二一年五月十四日书记员  陈 沛附相关法律法规：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永会，男，1939年10月10日出生，汉族，原黑龙江省桃山林业局教委退休干部，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：贺玉杰（刘永会妻子），女，1944年7月15日出生，汉族，住住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春森工桃山林业局有限责任公司（原黑龙江省桃山林业局），住所地黑龙江省铁力市桃山镇。法定代表人：林宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：都书春，该公司法制办主任。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。再审申请人刘永会因与被申请人伊春森工桃山林业局有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2020）黑07民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永会申请再审称，（一）原审判决认定刘永会的诉讼请求超过诉讼时效期间，缺乏事实及法律依据。2007年原黑龙江省桃山林业局停发了刘永会的护理费，在刘永会多年不间断向原黑龙江省桃山林业局反映情况的前提下，原黑龙江省桃山林业局于2018年1月为刘永会补发了2007年至2017年12月期间的护理费。上述事实说明，刘永会在2018年以后才知晓权利被侵害，诉讼时效起算点应从2018年开始计算，刘永会的起诉并未超过诉讼时效期间。（二）原审判决认为李英海未举证证实其经劳动能力鉴定确定伤残等级及护理程度，故其主张依生活部分不能自理的标准，按统筹地区上年度职工月平均工资的30%补发相应护理费，无事实及法律依据，属认定事实和适用法律错误。根据刘永会当时的伤情为双下肢粉碎性骨折及当时的工资标准，结合原黑龙江省桃山林业局支付的护理费金额，可以确定刘永会的护理等级为部分护理依赖。根据当时的《企业职工工伤保险试行办法》第二十条的规定，应认定刘永会为部分护理依赖，按统筹地区上年度职工月平均工资的30%支付护理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人刘永会1994年在职期间受伤，原黑龙江省桃山林业局安全监察科于1996年为刘永会颁发了因工负伤证，该证未注明伤势程度级别。自1996年下半年起，原黑龙江省桃山林业局每月给刘永会发放83.36元护理费至2007年1月。2019年，刘永会到铁力市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张原黑龙江省桃山林业局应为其补发护理费。该仲裁委员会以提交的申请主体不适格为由，作出不予受理通知书后，刘永会诉至原一审法院。基于上述事实，原审法院认为刘永会自2007年原黑龙江省桃山林业局停发护理费起，其即应知道其享受的工伤保险待遇受到损害，但刘永会直至2018年才向原黑龙江省桃山林业局主张补发护理费，通过仲裁、起诉主张权利已超过诉讼时效期间，判决驳回刘永会的诉讼请求有事实和法律依据。由于刘永会在原审时未举证证实其经劳动能力鉴定确定的伤残等级及护理程度，故原审法认为其主张依生活部分不能自理的标准，按统筹地区上年度职工月平均工资的30%补发相应护理费，无事实及法律依据，未支持其主张并无不当。刘永会的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永会的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二一年五月十三日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民终442号上诉人（原审原告）：车某1，男，汉族，住武山县山丹乡。法定代理人：车某2（车某1儿子），男，汉族，住武山县山丹乡。被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，住武山县城关镇。上诉人车某1因与被上诉人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。车某1的上诉请求：请求撤销甘肃省武山县人民法院（2021）甘0524民初89号民事裁定，指令武山县人民法院审理。事实与理由：本案原审法院在审理时，甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民特3号案也在审理当中，并未审结。而本案必须以（2020）甘0524民特3号案的结果为依据，在审理程序来说，本案要以在审的另外一案的结果为依据时，应当中止诉讼，而本案裁定驳回原告的起诉属于适用法律错误，请求二审法院裁定撤销原裁定，指令甘肃省武山县人民法院进行审理。车某1向一审法院提出诉讼请求：请求郭某赔偿交强险、第三者责任险及其已赔偿不足部分的车某1住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、长期康复护理费、鉴定费损失47744元。一审法院经审查认为：该案的民事起诉状系贾某以车某1法定代理人的身份书写后向本院提交。现因车某1是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并未经人民法院生效判决予以确认，故贾某直接以车某1法定代理人的身份代车某1起诉不符合法律规定，本案不符合立案条件。在经人民法院判决确认车某1属于无民事行为能力或者限制民事行为能力后，车某1的法定代理人才能代车某1提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回车某1的起诉。本院认为，车某1诉郭某机动车交通事故责任纠纷案，甘肃省武山县人民法院已立有（2020）甘0524民特3号案件，该案件于2021年2月25日宣告车某1为无民事行为能力人。2021年3月31日，经武山县山丹镇车川村村民委员会指定，车某2（车某1儿子）为车某1的监护人即法定代理人。而在（2021）甘0524民初89号案件中，贾某（车某1妻子）以其系车某1法定代理人的身份提起诉讼，不符合法律规定。故原审法院以贾某不具备适格原告的身份驳回起诉并无不当。综上，车某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡兰斌审判员  白 瑞审判员  曹小龙二〇二一年五月十二日法官助理袁玺钧书记员高欢妮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9712号原告：龙婷婷，女，2000年1月6日出生，彝族，住上海市宝山区。被告：鞠鑫鹏，男，1999年8月29日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告龙婷婷与被告鞠鑫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙婷婷、被告鞠鑫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)6,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是男女朋友，2020年6月至8月，被告向原告借款，原告通过微信转账给被告6,000元。被告拖延不还款，故涉诉。被告鞠鑫鹏辩称：收到原告通过微信转账的6,000元，现同意归还借款6,000元。本院经审理认定事实如下：2020年6月至2020年8月，原告通过微信转账给被告6,000元。审理中，原告出示与被告的微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账记录并表示，原告向被告催款，被告认可借款。以上事实，有微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账记录及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告通过微信转账给被告6,000元，原告向被告催讨，被告认可归还，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。原告要求被告归还借款6,000元，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告鞠鑫鹏于本判决生效之日起十日内归还原告龙婷婷借款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币10元，由被告鞠鑫鹏负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二一年五月二十八日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执684号申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，公司董事长。委托代理人：郜峰，该行员工。被执行人：王雪燕,女,1970年12月生,汉族,户籍地安徽省宿州市灵璧县，住所地安徽省灵璧县(送达地址)。被执行人:李勐,男,1970年7月生,汉族,户籍地安徽省宿州市灵璧县,住安徽省灵璧县(送达地址)。被执行人:张朝阳,男,1968年3月生,汉族,户籍地安徽省宿州市灵璧县,住安徽省(送达地址)。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与王雪燕、李勐、张朝阳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王雪燕、李勐、张朝阳自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司连带偿还贷款本金500000元、利息20459.72元，合计520459.72元（利息等暂计算至2020年10月30日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年2月11日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费7605元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雪燕、李勐、张朝阳名下的银行存款528064.72元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年五月六日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执280号申请执行人：何禄影，女，1983年2月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：米大婶（北京）商贸有限公司（组织机构代码：MA0022GX5），住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院23号楼6门。法定代表人：郑秀芝，经理。被执行人：袁静，女，1968年5月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：杜文龙，男，1989年5月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。何禄影申请执行米大婶（北京）商贸有限公司、袁静、杜文龙债权人代位权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8199号民事判决书已发生法律效力。何禄影向本院申请执行，要求被执行人米大婶（北京）商贸有限公司、袁静、杜文龙给付货款1881122元及利息、案件受理费21655元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米大婶（北京）商贸有限公司、袁静、杜文龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人袁静名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已将被执行人杜文龙名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人米大婶（北京）商贸有限公司、袁静、杜文龙有可供执行的财产。申请执行人何禄影亦未提供被执行人米大婶（北京）商贸有限公司、袁静、杜文龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何禄影申请执行的货款1881122元及利息、案件受理费21655元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米大婶（北京）商贸有限公司、袁静、杜文龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何禄影享有要求被执行人米大婶（北京）商贸有限公司、袁静、杜文龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米大婶（北京）商贸有限公司、袁静、杜文龙负有继续向申请执行人何禄影履行债务的义务。申请执行人何禄影发现被执行人米大婶（北京）商贸有限公司、袁静、杜文龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年五月二十六日书记员  戚泽宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5293号原告：郑国平，男，1957年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张明珠，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省。原告郑国平与被告张明珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日依法立案。原告郑国平于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国平撤诉。审判员  梁聪聪二〇二一年五月二十八日书记员  施婧懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0702民初383号原告：木耀武，男，1971年6月4日生，纳西族，住址云南省丽江市古城区，公民身份号号码533221197106040010。被告：丽江市古城区滇韵商贸有限公司。被告：丽江市古城区滇韵商贸有限公司。住所：云南省丽江市古城区大研街道新义街积善巷52号。法定代表人：王罗平，男，1979年9月25日生，汉族，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权代理）：木慧洁，云南康滇律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：和汝忠，云南康滇律师事务所律师。第三人：和兴燕，女，1977年4月8日生，白族，住址云南省丽江市古城区。委托代理人（一般授权代理）：李世民，云南蒗渠律师事务所律师。第三人：王罗平，男，1979年9月25日生，汉族，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。第三人：张亮，男，1970年9月15日出生，汉族，住址上海市闵行区。第三人：赵维丽，女，1973年12月24日生，纳西族，住址云南省丽江市古城区。原告木耀武诉被告丽江市古城区滇韵商贸有限公司、第三人和兴燕、王罗平、张亮股权转让纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，在案件审理过程中，被告古城区滇韵商贸公司申请追加赵维丽作为第三人参加诉讼，本院予以受理后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告木耀武，被告丽江市古城区滇韵商贸有限公司之委托代理人木慧洁、和汝忠，第三人王罗平，第三人和兴燕及其委托代理人李世民，第三人赵维丽到庭参加了诉讼，第三人张亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2021年5月21日，原告木耀武以“其欲与被申请人丽江市古城区滇韵商贸有限公司私下协商解决”为由向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告木耀武撤回起的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告木耀武撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告木耀武承担。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  杨 安二〇二一年五月二十一日书 记 员  和建英
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终527号上诉人（原审原告）：仁青，男，1982年9月23日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审被告）：普穷，男，1991年3月16日出生，藏族，现住西藏自治区林周县。上诉人仁青因与被上诉人普穷合伙协议纠纷一案，不服西藏自治区林周县人民法院（2020）藏0121民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人仁青于2021年5月25日向本院提交书面申请，撤回上诉。本院认为，仁青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许仁青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元（仁青预交），减半收取计1150元，由仁青负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   白 玛审  判  员   格 珠审  判  员   玉 珍二〇二一年五月二十七日书  记  员   拉 片
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1767号原告：袁亚栋，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所律师。被告：程平，男，1965年8月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：绵阳市鑫城建筑劳务有限公司，住所地盐亭县黄甸镇荣阳街**。法定代表人：黄城鑫，执行董事。委托诉讼代理人：程平，男，该公司工作人员。原告袁亚栋与被告程平、绵阳市鑫城建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亚栋的委托诉讼代理人李明轩，程平作为被告本人及绵阳市鑫城建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁亚栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二名被告连带支付原告吊车租赁费145900元及利息(以145900元为基数，按年利率6%标准，自2020年6月24日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年8月,二名被告承包位于郑州航空港区××办事处××郑州××电××产业××期项目,因为在施工过程中需要使用吊车进行吊装,便找到原告希望租赁原告的吊车用于工程施工。双方经协商签订了书面协议,约定由原告提供吊车供被告使用,被告按照租赁时间支付原告租金。现案涉工程已于2020年6月24日完工,经过原告与被告结算,二名被告尚欠原告租金145900元。经原告多次催要，二名被告一直未支付,故原告诉至法院。程平、绵阳市鑫城建筑劳务有限公司辩称，1.绵阳市鑫城建筑劳务有限公司法定代表人系程平之子，该公司实际由程平经营管理，公司实际是程平的公司；2.合同是程平签订的，不代表绵阳市鑫城建筑劳务有限公司；3.对欠付吊车租赁费的金额145900元无异议，对原告主张的利息有异议。4.袁亚栋是中城投集团第六工程局有限公司项目经理介绍过来的，中城投集团第六工程局有限公司系案涉项目总承包，袁亚栋吊车租赁费是由被告绵阳市鑫城建筑劳务有限公司向中城投集团第六工程局有限公司递交书面付款申请，由中城投集团第六工程局有限公司从被告工程款中扣除，但中城投集团第六工程局有限公司未向袁亚栋支付。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，袁亚栋与程平签订《吊车租赁协议》，约定袁亚栋提供3台25吨吊车在XX电××官庙××路施工。施工内容为钢结构现场吊装安装，租赁时间从2019年10月2日至2020年8月2日，计费标准按每天9.30小时1200元／天。住宿就餐等生活问题及燃油料等由甲方（程平）负责。租用期间租金月付，吊车退场前租赁费用全部结清。结算方式为甲方（程平）每月向乙方（袁亚栋）支付约定租金每月支付燃油费，如逾期应向乙方支付违约金500。2020年6月24日，经袁亚栋与程平结算，程平尚欠袁亚栋146600元，程平向袁亚栋出具《吊机租赁结算》一份。《鑫城建筑劳务有限公司25吨吊车工资支付单》显示尚欠袁亚栋吊车租赁费145900元，2020年6月29日，程平在该《吊车工资支付单》上签字，并同意支付。同日程平及绵阳市鑫城建筑劳务有限公司向袁亚栋出具《授权委托书》，载明“委托单位：鑫城建筑劳务有限公司现授权委托袁亚栋计算电车台班费事宜，袁亚栋为我公司现场使用吊车结算人，以我公司的名义办理郑州XXXX产业园一期项目的25吨吊车台班费的相关事宜，我公司2019年8月10日至2020年6月24日期间吊车台班费转入袁亚栋账户，我公司均予以承认，有我公司工程款内扣除，计提工程款145900元。”程平在该《授权委托书》上签字，并注明“以上同意在工程款中扣除”，另程平在该《授权委托书》上注明“此款项以上报。至今未支付”，上面加盖有该绵阳市鑫城建筑劳务有限公司的印章。后袁亚栋持相关手续向中城投集团第六工程局有限公司讨要吊车租赁费未果。诉讼过程中，绵阳市鑫城建筑劳务有限公司以袁亚栋的吊车租赁费一直由其递交书面申请由中城投集团第六工程局有限公司支付为由，申请追加中城投集团第六工程局有限公司为被告，本院未予准许。另，绵阳市鑫城建筑劳务有限公司在庭前向本院递交的委托书显示程平系绵阳市鑫城建筑劳务有限公司的员工。本院认为，程平、绵阳市鑫城建筑劳务有限公司对欠付吊车租赁费的金额145900无异议，本院对此予以确认。庭审中，被告称原告的吊车租赁费应由中城投集团第六工程局有限公司支付，并申请追加中城投集团第六工程局有限公司为被告。本院认为本案系由原告提起诉请，案由为建筑设备租赁合同纠纷，原告与被告程平之间签订有《吊车租赁合同》，合同并不涉及中城投集团第六工程局有限公司，因合同具有相对性，故对绵阳市鑫城建筑劳务有限公司追加中城投集团第六工程局有限公司的申请不予准许。本案中，被告绵阳市鑫城建筑劳务有限公司出具《授权委托书》，委托中城投集团第六工程局有限公司向袁亚栋支付吊车租赁费，中城投集团第六工程局有限公司未向袁亚栋支付该笔款项，故被告应承担继续支付吊车租赁费的责任。《吊车租赁合同》及《吊车工资支付单》上有程平本人签字，但从代为支付《授权委托书》的内容及《吊车工资支付单》的抬头来看，程平系作为绵阳市鑫城建筑劳务有限公司员工代表该公司从事的上述行为，故绵阳市鑫城建筑劳务有限公司应支付剩余吊车租赁费145900元。程平辩称其与原告的租赁行为系其本人行为，不代表公司，与在案证据不符，本院不予采信。关于利息问题，双方在《吊车租赁合同》中约定逾期支付应支付违约金500，从文义上看，综合考虑合同内容及原告的损失，双方约定的违约金为500元。故绵阳市鑫城建筑劳务有限公司应向原告支付违约金500元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绵阳市鑫城建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁亚栋支付吊车租赁费145900元及违约金500元；二、驳回原告袁亚栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取计1639元，由被告绵阳市鑫城建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇二一年五月二十七日书记员  王宗辉
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执712号申请执行人陕西神龙成套工程机械有限公司。法定代表人高海锋，该公司执行董事兼总经理。被执行人林海江，男，生于1979年7月5日。依据本院已发生法律效力的(2020)陕0703民初2292号民事判决书，本院在执行申请执行人陕西神龙成套工程机械有限公司与被执行人林海江买卖合同纠纷一案中，被执行人林海江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林海江按照判决书向申请执行人支付货款265000元及利息（按判决计算至清偿之日止），并支付受理费2683元。本院已受理。在执行过程中：1、本院依法向被执行人林海江送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人林海江未履行付款义务。本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人林海江银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法对被执行人林海江的银行账号进行了冻结。本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询林海江不动产登记信息，未发现林海江不动产登记信息。本院在另案（2021）陕0703执保35号、（2020）陕0703执保113号保全案件中，分别对林海江名下登记的陕FD8935号、陕FK9859号、陕FW6569号汽车进行了查封，查封期二年，并于对林海江妻子李彩霞名下位于汉中市南郑区大河坎镇张家村阳光花园一期8号楼2层2-201号房屋进行了查封，查封期三年。5、本院在执行中调查被执行人林海江户籍所在地基层组织、金地阳光花园小区乐美物业公司工作人员证实，被执行人林海江老家村上的房屋已出售，现在林海江没有在村上居住，目前与妻子李彩霞在大河坎阳光花园小区2单元201室居住生活，该房子房产证登记在李彩霞名下。林海江是建筑包工头，债务较大，到年底要钱的较多。妻子李彩霞没有职业，系全职家庭妇女。6、本院已将被执行人林海江纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人林海江财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人林海江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年五月三十一日书记员  杨 起
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3490号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：丁燕梅，女，1980年7月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与丁燕梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人丁燕梅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4276号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,100.03元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费113.75元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4276号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1850号申请执行人：王庆梅，女，汉族，1988年11月26日出生，住河北省衡水市枣强县。被执行人：天津蓝英科技有限公司北京分公司（组织机构代码：MA01EG5T7），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼18层1802。法定代表人：张雪辉。王庆梅申请执行天津蓝英科技有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第0822号仲裁裁决书已发生法律效力。王庆梅向本院申请执行，要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司给付工资7269.33元、补贴71200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人王庆梅亦未提供被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王庆梅申请执行的工资7269.33元、补贴71200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王庆梅享有要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司负有继续向申请执行人王庆梅履行债务的义务。申请执行人王庆梅发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年五月二十日书记员  戚泽宇
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3074号                                    原告                    贵阳骐骥物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区解放路188号方源广场物业用房。      法定代表人：杨克平，系该公司执行董事。      委托代理人：徐滔，贵州群众律师事务所律师。                              被告                    杨华，女，1973年3月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵阳骐骥物业管理有限公司诉被告杨华物业服务合同纠纷一案，原告贵阳骐骥物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵阳骐骥物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予贵阳骐骥物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费145元（已减半收取），由原告贵阳骐骥物业管理有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                      二〇二一年五月十一日            书  记  员    赵佳媛
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民初194号原告：卢兴龙，男，1969年8月28日出生，汉族，无业，住营口市站前区。被告：营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。诉讼代表人：营口大光房地产开发有限公司管理人。负责人：刘霞。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运龙，辽宁元久律师事务所律师。原告卢兴龙诉被告营口大光房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴龙，被告营口大光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人纪有伟、张运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兴龙本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即交纳所借款本金100,000.00元及利息178,000.00元，共计278,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单位原副总经理陆勇在2013年9月12日找到原告，称公司当前财务紧张，希望从我处借10万元现金周转三个月并写下借条一张（复印件附后)，当时碍于原告和被告均住在一个小区及其它方面的情面，将10万元现金借给了被告：2013年12月12日借款到期后原告向被告单位原副总经理陆勇索要前借款，被告陆勇称公司财务仍然紧张，让原告再等一段时间；2014年1月至2015年4月期间，原告每隔二至三个月便找被告方借款人陆勇要求偿还借款，被告每次都以公司资金周转困难待资金有缓解后归还，并承诺按2分支付利息。还以待项目建成后物业项目委托给原告；建成后可按成本价出售一套住房给原告；小区绿化工程项目委托给原告等各种理由搪塞、延期偿还借款及利息。2015年6月份以后，和被告借款经办人陆勇联系不上。无奈之下，原告和被告单位原常务副总经理黄龙海取得联系，才得知其陆勇的去向，至于所借款项事黄总告之得找经办人陆勇本人回来向其索要。2018年5月19日有人告诉我陆勇回来了，接连几天我在小区找人注意其踪迹，终于在2018年5月27日堵在小区内，经过长达一个多小时的沟通，陆勇支付了4000元利息并出具了书面的还款计划（复印件附后)。此后，原告也一直向被告索要本金和利息，但被告始终以公司现在无钱，正在和某开发公司洽谈接盘或正在破产清算为由搪塞归还本金和利息。营口大光房地产开发有限公司管理人，对原营口房地产开发有限公司及其工作人员陆勇借款，以“打款给陆勇、还款计划没有公司公章、提供银行凭证，大光帐上没有记载”为由不予确认原告债权金额。这种不确认债权的理由原告不认可。其一，原告已向被告支付了借款且被告已收到并出具了相应手续；其二，在被告未按期偿还期间，原告一直在向被告索要;其三，在得知陆勇回营口后，原告第一时间找到借款人要求偿还借款并要求支付利息并写下了还款计划；其四，还款计划没有盖章是因为当时原营口大光房地产开发有限公司已经没有办公人员且公司印章不在国内。其五，大光帐上没有记载，只能说明被告财务管理混乱。综上所述，被告向原告借款立有的字据是真实有效的，且被告已收到原告提供的现金，所支付的利息符合法律规定。借款当事人和原公司的主管均可证明。因此，恳请法院尊重事实，保障原告合法权益，判令被告支付借款本金和利息278,000.00元。被告营口大光房地产开发有限公司辩称，一、原告诉讼请求证据不足，事实不清，原告没有交付10万元的证据，依据民间借贷司法解释，应当提供银行流水凭证，证明借款人是大光公司借款。二、原告诉讼请求已过两年的诉讼时效，法律不保护其胜诉权。三、原告的借条中没有约定利息，故原告要求利息并无事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月12日，营口大光房地产开发有限公司出具借条，载明：今有营口大光房地产开发有限公司向卢兴龙借款人民币10万元整（拾万元），借期三个月，借款人营口大光房地产开发有限公司，陆勇在经办人处签字捺印，营口大光房地产开发有限公司加盖公章。2018年5月27日，陆勇出具还款计划，载明：大光公司在2013年9月向卢兴龙借款人民币拾万元整，计划用三个月还清，但因公司经营不景气，至今没有还上，2018年5月替公司换卢兴龙利息4000元整，按二分利息，借款人营口大光房地产开发有限公司，陆勇在经办人处签字捺印。该份还款计划并无营口大光房地产开发有限公司加盖公章。另查，2019年3月22日，本院作出（2019）辽08破4号民事裁定书，受理万忠英、孙彬、翟文良、刘少鹏、献县鑫建建材租赁站对被申请人营口大光房地产开发有限公司的破产申请。又查，2019年8月5日本院作出（2019）辽08破4号决定书，指定辽宁元久律师事务所和辽宁志同会计师事务所有限公司承担营口大光房地产开发有限公司管理人。再查，2021年1月24日营口大光房地产开发有限公司管理人作出编号借-001《债权确认单》，对卢兴龙申报的债权不予确认。本院所确认的上述事实有借条、还款计划、（2019）辽08破4号民事裁定书、（2019）辽08破4号决定书、债权确认单、庭审笔录等材料在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为卢兴龙对营口大光房地产开发有限公司是否享有债权。借款合同自实际交付借款时发生效力。本案中，卢兴龙主张营口大光房地产开发有限公司应向其偿还借款10万元及利息，但仅提交一份借条，未提交充分证据其向营口大光房地产开发有限公司实际交付借款。此外，营口大光房地产开发有限公司抗辩卢兴龙的诉讼请求已过诉讼时效。以现有证据可以认定营口大光房地产开发有限公司向卢兴龙出具借条的时间为2013年9月12日，约定借期3个月，即案涉借条自2013年12月12日起开始计算诉讼时效期间。而卢兴龙向人民法院起诉的时间为2021年2月18日，已超出法定诉讼时效期间。关于卢兴龙提出的陆勇于2018年5月27日向其出具还款计划，应发生诉讼时效期间中断的主张，该份还款计划并无营口大光房地产开发有限公司盖章确认，而前述借条中既有陆勇在经办人处签字，又有营口大光房地产开发有限公司盖章确认，根据交易习惯亦不能认定该份还款计划系营口大光房地产开发有限公司出具的，不属于本案诉讼时效期间中断的法定情形。综上，卢兴龙的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告卢兴龙的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢兴龙的诉讼请求。案件受理费5470元，由原告卢兴龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年五月二十五日法官助理张锐书记员王静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7697号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈孝碧，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈孝碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈孝碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币12,721.36元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,780.58元，利息1,210.21元，逾期还款违约金1,730.57元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计12,721.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告陈孝碧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年5月3日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,780.58元；2、利息：1,210.21元；3、逾期还款违约金：1,730.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝碧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,780.58元；二、被告陈孝碧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈孝碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4126号原告：河南华兴睿诚工业科技有限公司，住所地：郑州经济技术产业开发区经北一路7号301室，统一社会信用代码：91410100337180158F。法定代表人：晋春梅，该公司法人。被告：河南光丰实业有限公司，住所地：周口市芙蓉路南段，统一社会信用代码：91411600075414742C。法定代表人：王锋，该公司董事长。原告河南华兴睿诚工业科技有限公司诉被告河南光丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告河南华兴睿诚工业科技有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南光丰实业有限公司的起诉。本院认为，原告河南华兴睿诚工业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华兴睿诚工业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取164元，由原告河南华兴睿诚工业科技有限公司负担。审判员  蔡常青二〇二一年五月二十日书记员  张 淼
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0423执656号 申请执行人：黄付玲，女，1975年4月22日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市。 负责人：张进，该公司总经理。 关于黄付玲与中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2021）冀0423执656号一案，本院于2021年4月27日立案执行，中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司已按判决书自动履行了义务，黄付玲未领取该款，本院已提存，现本案依法予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13411号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告高文蕾，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告高文蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文到庭参加诉讼，被告高文蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金11351.15元及利息7042.44元,共计18393.59元(利息暂计至2021年4月10日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人高文蕾。2、借款金额为15万元。3、借款期限为36个月，自2014年5月13日起至2017年5月13日止。4、贷款用途为装修+购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.89%。7、欠款情况：被告自2017年3月13日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告高文蕾尚欠原告借款本金11351.15元及利息7042.44元,共计18393.59元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，本院予以支持。被告高文蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金11351.15元、利息7042.44元,共计18393.59元（利息暂计算至2021年4月10日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取130元，由被告高文蕾负担。本判决为终审判决。审判员  靳四梅二〇二一年五月二十六日书记员  陈家豪
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执275号申请执行人祁玉忠、被执行人张顺：申请执行人祁玉忠与被执行人张顺劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已执行到位2025.00元。本院已将该款转付给申请执行人祁玉忠。至此，申请执行人祁玉忠向本院申请执行的（2019）青0222民初1149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日