云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2950号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该行行长。委托代理人：关丽梅，系云南震序律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：华润置地（昆明）有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆副楼5楼523-524号办公室。法定代表人：陈力，系该公司总经理。委托代理人：米骥，男，1990年11月20日出生，汉族，广东省深圳市人，现住成都市天府新区，代理权限为特别授权代理。委托代理人：向珂，女，1991年1月24日出生，汉族，成都市人，住成都市高新区，代理权限为特别授权代理。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告华润置地（昆明）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日、5月27日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托代理人关丽梅、被告华润置地（昆明）有限公司的委托代理人米骥、向珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告华润置地（昆明）有限公司对张世昌、金燕尚欠贷款本金706764.5元，及截止至2020年12月8日的利息71667.88元，罚息10164.98元，复息6366.01元，合计794963.37元承担连带清偿责任；二、判令被告华润置地（昆明）有限公司对上述贷款本金自2020年12月9日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息承担连带清偿责任；三、判令被告华润置地（昆明）有限公司对原告为实现债权支出的律师费23848元承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年1月9日，原告与张世昌、金燕、被告签订了编号为8141229120020的《个人购房借款及担保协议》，约定由原告向张世昌、金燕提供总额为人民币890000元整的贷款，用于购买被告开发的位于云南省昆明市盘龙区房屋，借款期限为204个月，贷款利率为基准利率，利率调整方式为固定日调整，还款方式为等额本息。张世昌、金燕自愿用上述房屋设定抵押，为上述借款提供抵押担保；被告为张世昌、金燕在该合同下的债务提供连带保证责任，保证期间为上述合同生效之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由原告保管之日止。协议签订后，原告向张世昌、金燕发放了贷款人民币890000元，借款期限为2015年1月16日至2032年1月16日止。原告与借款人张世昌、金燕签署了申请办理强制执行公证的《补充协议》，2019年7月30日，云南省昆明市国证公证处作出（2019）云昆国正证执字第192号《执行证书》，原告据此向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行，要求被执行人张世昌、金燕承担还款责任。经昆明市盘龙区人民法院强制执行，于2020年4月1日作出（2019）云0103执证123号之二《执行裁定书》，载明因对被执行人张世昌名下所有的位于北京路××线××花园××单元××号房屋无处置权，故裁定终结本次执行程序。原告已对张世昌、金燕进行追索，但无法实现债权，故起诉被告要求其承担保证责任。被告辩称，原、被告在长期的交易习惯中，都由原告统一在收到不动产权证原件后自行办理正式抵押登记手续，被告已于2017年10月25日向原告移交涉案房屋不动产权证原件，已履行完配合原告办理涉案房屋正式抵押登记手续的义务，原告主张被告承担连带清偿责任无事实及法律依据：第一，原告在收到被告移交的不动产权证原件后，已经掌握了办理正式抵押登记的主动权，而原告于2017年10月25日收到被告移交的案涉房屋不动产权证原件、又知悉张世昌于2018年9月12日起开始断供，原告在此期间未在案涉房屋查封之前办妥抵押登记手续，原告存在过错；第二，个人购房借款及担保协议第28条约定，张世昌配合原告在具备办理正式抵押登记条件起60日内办妥正式抵押登记手续，原告负有尽快办理抵押登记的责任，被告在办理完买受人产权转移后，无法获知案涉房屋是否已被查封；第三，原告既未证明其何时办理抵押登记手续，也未证明被告存在过错，原告应当承担举证不利的后果。本院经审理认定事实如下：当事人对原告向张世昌、金燕借款890000元，被告对张世昌、金燕上述借款承担连带担保责任的事实没有争议，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证及认定情况：一、原告第一组证据，编号为8141229120020的《个人购房借款及担保协议》，证明2015年1月9日，原告与张世昌、金燕及被告签订了《个人购房借款及担保协议》，约定由原告向张世昌、金燕提供总额为人民币890000元的贷款，用于购买被告开发的华润花园10幢2单元6层601号房屋，被告为张世昌、金燕在该合同下的债务提供连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至借款人持抵押物之房产证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由原告保管为止；被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其已将案涉房屋的不动产权证书交由原告保管，已经履行了连带保证的责任；本院认为，该证据应予以采信。二、原告第三组证据逾期账单，证明自2018年9月12日起，借款人张世昌、金燕未按合同偿还贷款本息；被告对逾期账单的真实性无异议，认为该证据与其无关；本院认为，该证据应予以采信。三、原告第四组证据律师费发票，证明原告为实现债权所支出的律师费；被告对真实性无异议，认为无法看出该发票系涉案房屋诉讼产生的律师费，与本案无关联；本院认为，该证据应予以采信。四、原告提交的补充证据（2019）云昆国正证执字第192号执行证书，证明原告根据与张世昌、金燕签订的具有强制执行效力的《个人购房借款及担保合同》及《补充协议》向公证处申请出具了执行证书；被告对执行证书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该执行证书说明了原告存在未及时办理抵押登记的过错；本院认为，该证据应予以采信。五、（2019）云0103执证123号之二执行裁定书，证明原告已向张世昌、金燕进行追索，但债权未能实现；被告对执行裁定书的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为该证据反映了原告没有及时办理抵押登记；本院认为，该证据应予以采信。六、原告当庭提交《不动产登记信息》，证明涉案房屋查封期限为2017年11月7日/2020年11月6日，2019年7月30日/2022年7月29日/，2019年9月25日/2022年9月24日；被告对《不动产登记信息》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为查询日期是2019年10月30日，原告在2018年9月12日之前没有核实是否办理过正式的抵押登记手续，原告具有过错；本院认为，该证据应予以采信。七、被告当庭提交《不动产权证移交表》，证明其已于2017年10月25日将涉案房屋的不动产权证移交给原告；原告对《不动产权证移交表》的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据只证明被告于2017年10月25日移交了不动产权证，但实际办理需要张世昌签字，需要合理期限；本院认为，该证据应予以采信。庭审中，原告陈述第四项诉讼请求只产生了诉讼费5994元，其它费用没有产生的放弃请求。本院认为，根据原告与案外人张世昌、金燕、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第八条：“保证期间为以下第（大写）贰种：贰、自本合同生效之日起至借款人／抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止”，因北京路××线××花园××单元××号房屋已被查封，原告实际未能办理正式抵押登记，在原告未取得抵押权的情况下，被告应按合同约定承担保证责任，故对原告要求被告对张世昌、金燕尚欠贷款本金706764.5元，及截止至2020年12月8日的利息71667.88元、罚息10164.98元、复息6366.01元，及上述贷款本金自2020年12月9日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，根据《个人购房借款及担保合同》第三十四条：“保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等”，对原告要求被告对原告为实现债权支出的律师费23848元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告华润置地（昆明）有限公司对张世昌、金燕欠原告招商银行股份有限公司昆明分行的贷款本金706764.5元、截止至2020年12月8日的利息71667.88元、罚息10164.98元、复息6366.01元，及上述贷款本金自2020年12月9日起至还清之日止的贷款利息、罚息、复息承担连带清偿责任（具体金额按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；二、被告华润置地（昆明）有限公司于对原告招商银行股份有限公司昆明分行支出的律师费23848元承担连带清偿责任；三、被告华润置地（昆明）有限公司对上述贷款本金、利息、罚息、复息及律师费承担清偿责任后有权向张世昌、金燕进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取5994元，由被告华润置地（昆明）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  赵鑫二〇二一年五月二十七日书记员  李佳