贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3562号上诉人（原审原告）：钟世友，男，1963年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：刘正龙，男，1973年9月21日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人钟世友因与被上诉人刘正龙案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钟世友上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人在公司成立时就已经向案外人易军足额缴纳了出资100万元，已足额完成出资义务。2.上诉人与易军于2015年12月31日签订承诺书退出公司，无需再对公司事务承担责任，且该承诺书效力可以对抗第三人。刘正龙未针对上诉人钟世友的上诉请求和理由作书面答辩。钟世友向一审法院起诉请求：1.判决撤销（2019）黔0302执异137、138号执行裁定书，解除对钟世友账户的冻结。2.本案诉讼费用由刘正龙承担。一审法院审理查明：刘正龙依据已经发生法律效力的遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字（2018）第160、160-1号仲裁裁决，于2019年1月2日向原审法院申请强制执行，原审法院于同日以（2019）黔0302执12、13号立案受理。该两案的执行内容为：一、由被执行人遵义易军劳动服务有限公司立即支付申请执行人刘正龙工资、医疗费等共计人民币169089.16元，并承担案件执行费共计2380元。执行过程中原审法院向被执行人遵义易军劳动服务有限公司送达了相关法律文书，要求该公司履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人遵义易军劳动服务有限公司无财产可供执行。另查明，遵义易军劳动服务有限公司工商档案信息显示，遵义易军劳动服务有限公司系有限责任公司，注册资金为2000000元，易军、钟世友是该公司股东和出资人，其分别认缴出资额为1000000元，持股比例各占为50%。在异议审查期间，申请人刘正龙同时申请对被申请人易军、钟世友相应价值的财产进行查封、扣押或冻结。原审法院依据刘正龙的申请，作出（2019）黔0302执异137、138号执行裁定，裁定：一、追加易军、钟世友为本案被执行人，在未缴纳认缴出资各1000000元范围内向刘正龙承担清偿责任。二、由被执行人遵义易军劳动服务有限公司、易军、钟世友立即支付申请执行人刘正龙工资、医疗费等共计人民币169089.16元，承担案件执行费共计24380元；三、查封、扣押、冻结被申请人易军、钟世友价值171469.16元的财产或银行存款。关于钟世友是否足额实缴出资的问题，钟世友提交的《协议书》《承诺书》、证人证言、会计账目等证据，不符合履行货币出资义务的规定，不足以证明其履行了出资义务，依法不予采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，钟世友以货币出资，应足额将货币存入遵义易军劳动服务有限公司的账户内。从钟世友在本案中提供的证据看，部分为钟世友在遵义易军劳动服务有限公司成立前后的一些经营支出，钟世友未提供公司为其签发的出资证明书，以证明其完成出资义务，在无出资证明的情况下，钟世友亦未提供其向遵义易军劳动服务有限公司实缴出资的账目，故根据现有证据，不能认定钟世友已足额履行认缴出资额的股东出资义务。遵义易军劳动服务有限公司法定代表人易军于2015年12月31日在《承诺书》中向钟世友作出的承诺事项，只能在其二人之间产生法律约束力，并不能对抗遵义易军劳动服务有限公司的善意债权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，裁定追加钟世友为刘正龙申请执行遵义易军劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人，在未缴纳认缴出资1000000元范围内向刘正龙承担清偿责任，冻结钟世友价值171469.16元的财产或银行存款，符合法律规定，因此，对钟世友的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回原告钟世友的诉讼请求。案件受理费60元，由原告钟世友负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明：在一审卷宗202-203页红花岗区人民法院于2019年3月18日对钟世友所作执行笔录中，钟世友陈述“……但成立遵义易军劳动服务有限公司时，我与易军没有钱来缴纳该认缴出资的份额，至今遵义易军劳动服务有限公司都没有实际缴纳出资。”二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于钟世友是否已足额履行对遵义易军劳动服务有限公司的出资义务，第一，在原审法院依据（2019）黔0302执异137、138号执行裁定追加钟世友为被执行人过程中，其自认与易军均未实际缴纳出资。第二，根据《中华人民共和国公司法》第三十一条第一款关于“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。”之规定，钟世友在一审庭审中提交的各类预支单据、工作结算表等，并不能作为其实际出资的有效证明。第三，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款关于“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；……”之规定，公司股东的出资应当存入公司账户，钟世友主张其已经将100万元存入易军私人账户即履行了出资义务，但其并未提供相关交易流水或出资证明予以证实，应当承担举证不能的不利后果，且即便易军是遵义易军劳动服务有限公司的法定代表人，基于公司法人人格独立原则，也不能当然认定钟世友向易军支付的100万元即为其向遵义易军劳动服务有限公司的出资。第四，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款关于“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”之规定，钟世友与易军之间签订了退股承诺书，但并未办理相关股东变更登记手续，不能对抗第三人。综上，钟世友主张其已经足额履行对遵义易军劳动服务有限公司的出资义务，且已从该公司退股，不应被追加为被执行人的请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由钟世友负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  谭应勇审判员  贺灿灿二〇二一年五月十九日法官助理王薇书记员冯滢