四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初391号 原告：成都合德物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区水杉街129号负1层。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：贺泽华，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：尹万群，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都合德物业服务有限公司（以下简称合德物业公司）与被告贺泽华、尹万群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，因被告贺泽华、尹万群下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何理独任审理，公开开庭进行了审理。原告合德物业公司的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼。被告贺泽华、尹万群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合德物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令贺泽华、尹万群立即向合德物业公司支付2013年12月29日至2014年12月28日、2015年12月29日至2018年12月31日期间欠付的物业费8725.73元以及迟延付款期间的利息（利息以欠付金额为基数，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段自每笔费用应付款之日起计算至实际付款之日止。庭审中，合德物业公司明确利息计算方式为：合同约定的滞纳金标准较高，现主动调整滞纳金计算标准，只主张以截止2018年12月31日尚欠的物业费8725.73元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2．判令贺泽华、尹万群承担本案全部诉讼费用。事实和理由：合德物业公司为安岳元象·岭郡项目的前期物业服务方，贺泽华、尹万群为该项目1栋1单元1-1-3号房屋（建筑面积127.83平方米）的业主，依法应按照前期物业管理服务合同的约定及相关法律规定，按时交纳物业管理费（住宅单价1.4元/平方米/月），但2013年12月29日至2014年12月28日、2015年12月29日至今的物业费，经合德物业公司多次催收，贺泽华、尹万群至今未交纳。合德物业公司通过本次诉讼主张案涉房屋前述期间欠付的物业费8725.73元，后续物业费合德物业公司将继续采用其他方式向贺泽华、尹万群催收。前期物业管理服务合同对双方具有约束力，贺泽华、尹万群迟延交费的行为已构成严重违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。为维护合德物业公司的合法权益，特诉至法院。 贺泽华、尹万群未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月6日，甲方四川华通柠檬有限公司与乙方合德物业公司签订《元象·岭郡前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方将元象·岭郡项目委托乙方被告物业管理，委托管理期限为业主委员会成立与业主大会所选聘的物业服务企业签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；本物业管理公共服务费（按业主拥有其建筑面积收取）住宅高层1.4元/平方米/月；本物业公共服务费的收取起始日为甲方通知的交房之日起；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其它费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其它欠费合计的千分之五交滞纳金。 2012年2月17日，开发商四川华通柠檬有限公司对其与贺泽华、尹万群签订的《商品房预售合同》予以备案，贺泽华、尹万群购买的房屋位于四川省资阳市安岳县××镇××道××栋××栋楼××栋××单元××号，房屋建筑面积127.83平方米。2018年12月27日，贺泽华、尹万群取得上述房屋的不动产权证书。 2019年9月4日，四川省资阳市安岳县岳阳镇奎安社区居民委员会出具一份《证明》，内容为：兹证明辖区元象·岭郡小区开发商对小区一期的集中交房时间为，其中2013年12月29日1、2栋交房，2013年12月30日3、4栋交房，2013年12月31日5、6栋交房……本社区通过了解部分业主交房时限，属实。 案涉房屋交付后，贺泽华、尹万群仅向合德物业公司交纳了2014年12月29日至2015年12月28日期间的物业服务费2175元。2017年11月9日、2018年6月4日、2019年12月6日、2020年11月9日，合德物业公司多次通过邮寄律师费、发送短信方式，向贺泽华、尹万群催收尚欠的物业服务费。 上述事实，有合德物业公司提交合德物业公司工商信息、当事人身份证明、《元象·岭郡前期物业管理服务委托合同》、商品房预售备案通知书、房产登记信息查询、《证明》、律师函及邮寄单、短信记录等及当事人在案陈述为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，合德物业公司与开发商四川华通柠檬有限公司签订的《元象·岭郡前期物业管理服务委托合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对贺泽华、尹万群在内的全体业主具有约束力。合德物业公司作为物业管理企业为元象·岭郡项目提供了物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，贺泽华、尹万群作为物业管理服务的对象，负有交纳物业管理费的义务。 关于合德物业公司主张的尚欠的物业服务费金额。根据合德物业公司提交的商品房预售备案通知书和居委会出具的《证明》，贺泽华、尹万群于2012年购买案涉房屋，开发商于2013年12月29日集中向元象·岭郡项目1、2栋的业主交付房屋。根据《元象·岭郡前期物业管理服务委托合同》的约定，物业服务费的收取起始日为开发商通知的交房之日起，故贺泽华、尹万群应从开发商通知的交房时间即2013年12月29日起向合德物业公司交纳物业服务费。本案中，贺泽华、尹万群仅交纳了2014年12月29日至2015年12月28日期间的物业服务费，尚欠2013年12月29日至2014年12月28日、2015年12月29日至2018年12月31日期间的物业服务费8725.73元（按房屋面积127.83平方米，1.4元/平方米/月计算）未交纳，合德物业公司主张贺泽华、尹万群支付该费用，于法有据，本院予以支持。 贺泽华、尹万群未按《元象·岭郡前期物业管理服务委托合同》的约定按期交纳物业服务费，已构成违约。因该合同约定的逾期交纳物业费的滞纳金标准过高，本案中合德物业公司主动予以调减，鉴于贺泽华、尹万群的违约程度，兼顾合德物业公司存在资金占用利息损失，合德物业公司主张以尚欠的物业服务费8725.73元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失，从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告贺泽华、尹万群于本判决生效之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司支付2013年12月29日至2014年12月28日、2015年12月29日至2018年12月31日期间的物业服务费8725.73元； 二、被告贺泽华、尹万群于本判决生效之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司支付利息损失（以尚欠的物业服务费8725.73元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告成都合德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，以及因送达本案诉讼文书所产生的公告费，由被告贺泽华、尹万群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二一年五月十三日 书记员  刘茜