大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3106号原告：大连嘉诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区西春街5号，统一社会信用代码：91210204773010788A。法定代表人：陈宣烨，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：王纯，男，1973年6月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连嘉诚物业管理有限公司与被告王纯供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，于2021年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连嘉诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人李春阳、被告王纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连嘉诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠取暖费25064.16元，滞纳金927.88元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告拥有的大连市沙河口区房屋（供热面积为133.32平方米）由原告方负责供暖，被告在2012年度至2018年度未能缴纳取暖费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告王纯辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求的是2012年至2018年，被告没有享受到原告方的供暖服务，对于该费用不认可。原告方从供暖资质、技术指标以及长期供暖不达标，是整个小区形成共识，也是沙区供热办有过文件确认的，这个过程在以往案例中也有。我作为单一被告还有一个特殊情况，我的住房几乎长期没有供暖。另外民事诉讼法对于民事诉讼明确规定诉讼时效，被告在2020年提出要求缴纳2012年至2018年期间的供热费，我认为超过了诉讼时效。经审理查明，原告大连嘉诚物业管理有限公司类型为有限责任公司，成立于2005年3月29日，工商登记其经营范围包括供热。2011年8月26日，原告与案外人大连新型物业管理有限公司签订《供暖管网移交协议》，原告接管了黑石礁锅炉房所带的供暖面积十余万平的小区，对包括被告居住的小区提供供热服务。2011年12月16日，大连市集中供热办公室向大连新型物业管理有限公司出具《准予行政许可决定书》一份，内容载明：你单位上报资料齐全，项目手续符合法定条件。根据《大连市供热规划》，同意你单位拆除沙河口区黑石礁街锅炉房2台7MW的热水锅炉，原14.3万平方米供热负荷并入大连嘉诚物业管理有限公司黑石礁锅炉房热网系统。决定准予你单位取得该项目并网工程行政许可。2017年5月9日，大连市集中供热办公室向原告出具了《关于西春街锅炉房的批复》，内容载明：你单位《关于补办西春街锅炉供热批复手续的申请》已收悉，经研究，现批复如下：鉴于西春街锅炉房始建于2004年，在2002年至2004年国家取消了供热工程审批手续，在此期间建设的锅炉房均未办理供热审批手续。现同意你单位西春街锅炉房（容量为两台14MW热水锅炉）为该区域供热。2017年11月22日，大连市沙河口区供热管理办公室出具《证明》一份，载明大连嘉诚物业管理有限公司为我办管辖的供热单位，具备供热经营许可证资质，全部材料已通过审核，但是目前供热许可证尚未发放，正在办理中。2018年6月25日，大连市沙河口区供热管理办公室出具《证明》一份，内容载明：大连嘉诚物业管理有限公司为我办管辖的供热单位，该单位自2005年成立之日起即具有供热资质。大连嘉诚物业管理有限公司西春街（行政街号：黑石礁街）锅炉房的供暖面积约为70余万平。范围包含大连市沙河口区黑石礁街鹏辉广场小区、鹏莱花园小区（含大连汽车站黑石礁车站），以上两个小区原由大连新型物业管理有限公司进行供热，后于2011年8月26日移交给大连嘉诚物业管理有限公司对该小区提供供热服务至今。2018年10月23日，大连市沙河口区供热管理办公室向原告颁发《供热经营许可证》，认定原告符合供热经营许可资格。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积为133.32平方米，所有权人为被告。2012年度至2014年度供热费收取标准为28元/平方米，2015年度至2018年度供热费收取标准为26元/平方米。被告未交纳2012年度至2018年度案涉房屋供热费。庭审中，被告提供了《关于协调解决鹏辉广场小区供热问题的会议纪要》，拟证明原告供热不达标，原告对上述证据不予认可。上述事实，有原告提供的起诉状、房屋信息查询结果单、供暖管网移交协议、准予行政许可决定书、关于西春街锅炉房的批复、证明两份、供热经营许可证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告提交供热主管单位书面材料等证据证明，原告具有供热资质，自2011年8月起接管被告所在小区的供热服务，并为该小区提供供热服务至今。原告为被告居住的房屋供热，双方已形成事实供用热力合同关系，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，故原告要求被告支付供热费的诉请本院予以支持。关于被告以原告供热不达标为由拒交供热费一节，根据《辽宁省城市供热条例》及《大连市供热用热条例》的规定，供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度。用户认为室内温度达不到规定要求的，可以要求供热单位测温，供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定测温；双方对测温结果有争议的，可以向所在区（市）县供热用热管理机构或者计量技术检测机构申请复测。因供热单位原因造成用户室温不达标的，由供热单位按照市供热用热主管部门的规定退还用户用热费用。现被告提供的会议纪要并非供热单位或供热用热管理机构出具的测温结果，无法客观体现以规定测温方式检测的被告室内供热温度，被告亦未提供其他证据证明曾向原告申请过测温，故被告证据不足以证明案涉房屋原告供热不达标。被告仅以其提交的证据拒交全部未交供热费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，原告虽主张每年均向被告催缴供热费，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。故对于原告主张的2017年度、2018年度的供热费6932.64元（26元/平方米×133.32平方米×2年）本院予以支持，对于原告主张的2012年度至2016年度的供热费因超过诉讼时效期间，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据《大连市供热用热条例》第二十八条的规定：用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本案原、被告并未形成书面供用热力合同，原告无据证明双方曾对滞纳金进行过约定，且被告未交纳供热费系与原告就供热服务质量等问题存在纠纷，并非无故拒交供热费，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《辽宁省城市供热条例》第二十七条，《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王纯于本判决生效之日起十日内向原告大连嘉诚物业管理有限公司支付2017年度、2018年度供热费合计6932.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预付），由原告负担200元，由被告负担25元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年五月二十四日书记员  邹若云