贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。负责人：陈雅玲，经理。委托诉讼代理人：吴昌军、唐义红，四川结贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁民全，男，汉族，1970年7月13日出生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：陈小平，男，汉族，1985年9月6日出生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：泸州吉达物流有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村六社，统一社会信用代码：91510503575277377G。法定代表人：蔡学军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）因与被上诉人袁民全、陈小平、泸州吉达物流有限公司（以下简称吉达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保泸州分公司上诉请求：1．撤销原判，并依法改判；2．本案案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、袁民全因伤致残，误工期依照法律规定最长计算到定残前一日，一审认定的误工期错误；二、一审认定的被扶养人生活费不当；三、一审未对非医保用药和无关医疗费用予以扣除不当。袁民全、陈小平、吉达公司二审未书面答辩。袁民全向一审法院起诉请求：1、判令人保泸州分公司、陈小平、吉达公司赔偿因交通事故造成袁民全各项损失共771697.02元。2、判令保险公司在交强险范围内有限赔付（含精神抚慰金）。不足部分由三者商业险范围内赔付，并直接支付给袁民全。3、诉讼费由判令人保泸州分公司、陈小平、吉达公司承担。一审法院认定双方当事人无争议事实：一、陈小平承担本次交通事故的全部责任；二、川Ｅ×××××号车的实际所有人为陈小平，挂靠于吉达公司，川Ｅ×××××号车在被告人保泸州分公司投保有交强险、商业三者险（限额1000000元），商业保险内购买有不计免赔，此次事故发生在保险期间内；三、西南医科大学司法鉴定中心对袁民全的伤残评定。四、人保泸州分公司已预付原告袁民全医疗费70200元（其中转入袁民全账户30000元，陈小平账户40200元），陈小平垫付医疗费56982.76元。五、2021年1月11日一审法院向人保泸州分公司送达法律文书及开庭传票。双方在一审有争议的事实：一、袁民全主张的伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续医疗费等费用；二、2021年2月4日开庭时人保泸州分公司当庭申请鉴定对袁民全的医疗费与本次交通事故无关的医疗费用与涉及非基本医疗费部分予以明确；一审法院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：袁民全于2020年3月9日至2020年4月12日在赤水市人民医院住院治疗34天，产生医疗费78,082.76元，于2020年4月12日至2020年5月27日在陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗45天，产生医疗费161,040.4元，于2020年5月27日至2020年7月14日在赤水市人民医院住院治疗48天，2020年7月15日因感染到遵义医院治疗1日（原告主张资料丢失，未提交），2020年7月16日至2020年10月11日在赤水市人民医院住院治疗87天，共产生医疗费58,540.55元，2020年10月14日在赤水市旺隆中心卫生院换药产生医疗费9.2元。一审法院认为，袁民全主张的各项赔偿费用：1、医疗费220604.15元，发票金额为298541.91元（袁民全支付219590.15元与被告垫付78082.76元，为减轻当事人诉累，本案中一并处理），袁民全出具的药房发票869元，不予支持，故袁民全产生的医疗费为297672.91元；2、护理费36000元，参照2019年贵州省居民服务业非私营单位从业人员平均工资，确认为30786.41元（46821元/年÷365天×240天）；3、营养费12,000元，确认为7200元（30元/天×240天）；4、住院伙食补助费21400元，确认为17120元（80元/天×214天）；5、误工费45,000元，结合鉴定意见，参照2019年居民服务业非私营单位从业人员平均工资计算，确认为38483.01元（46821元/年÷365天×300天）；6、伤残赔偿金316,516.8元，确认为316516.8元（34404元/年×20年×46%）；7、被扶养人生活费，父亲袁泽勇12306.15元，确认为12306.15元（21402元/年×5年×46%÷4），儿子袁鹏9844.92元，确认为9844.92元（21402元/年×2年×46%÷2）；8、交通费2000元，酌定为1000元；9、鉴定费2625元，属于合理损失，依法确认；10、后续医疗费75000元，根据鉴定报告，确认为25000元。11、精神抚慰金18400元，酌定为16000元。综上所述，袁民全的各项损失及精神损害抚慰金共计774555.2元。本案中，陈小平负事故的全部责任，袁民全无责任，故陈小平应对袁民全的合理损失承担赔偿责任。事故车辆在人保泸州分公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由人保泸州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内赔偿，如还不足，不足部分由陈小平和吉达公司承担连带赔偿责任。因袁民全的各项损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故陈小平和吉达公司无需赔偿，亦无需再细分交强险各项及商业三者险的赔偿份额。综上，人保泸州分公司应赔偿原告袁民全因交通事故造成的各项损失计774555.2元，扣除人保泸州分公司先行垫付的70200元和陈小平垫付的56982.76元，人保泸州分公司应赔偿袁民全647372.44元（745105.82元-70200元-56982.76元），人保泸州分公司支付陈小平56982.76元。人保泸州分公司申请对袁民全的非基本医疗费用和本次交通事故无关的医疗费费用进行鉴定，但人保泸州分公司未在举证期限内提出申请，且未提交证据证明。故人保泸州分公司的申请不予准许，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁民全各项损失及精神损害抚慰金共计647372.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈小平56982.76元；三、驳回原告袁民全的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费2080元，由被告陈小平负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，袁民全于2020年3月9日因本次交通事故受伤致残，其误工期最长可计算至定残日2020年12月2日前一天，即误工期为267日。一审认定误工期为300日不当，本院予以调整。据此，袁民全的误工费为：34250元（46821元/年÷365天×267天）。袁民全因交通事故受伤致残，势必导致其劳动能力下降，一审根据其伤残等级计算被扶养人生活费正确，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》（法释[2015]21号）第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，人保泸州分公司不得以医院为袁民全治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于袁民全伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，上诉人保险公司并未举证证明。最后，人保泸州分公司对袁民全治疗的必要性和合理性有异议，但亦未提供证据证明其主张。故人保泸州分公司请求扣除非医保用药医疗费和无关医疗费用的主张不能成立，本院不予支持。袁民全的各项损失及精神损害抚慰金共计770322.19元。陈小平负事故的全部责任,袁民全无责任。事故车辆在人保泸州分公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险,事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于袁民全因交通事故造成的损失，应由人保泸州分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，依据国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、第二十三条关于“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”的规定并参照中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，因袁民全的各项损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围,故无需再细分交强险各项及商业三者险的赔偿份额，综上,人保泸州分公司应赔偿袁民全因交通事故造成的各项损失计770322.19元,扣除人保泸州分公司先行垫付的70200元和陈小平垫付的56982.76元,人保泸州分公司应赔偿袁民全643139.43元(770322.19元-70200元-56982.76元)，人保泸州分公司支付陈小平56982.76元。综上所述，太平财保公司的上诉请求符合法律规定的部分成立，本院予以支持；一审判决适用法律部分错误，本院予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初112号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿袁民全各项损失及精神损害抚慰金共计643139.43元；三、限中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付陈小平56982.76元；四、驳回袁民全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2080元，由陈小平负担。二审案件受理费4160元，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担3860元，由袁民全负担300元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年五月二十四日法官助理朱梅书记员胡汝静