湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1239号上诉人（原审原告）：罗某。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙中色矿产勘查有限公司。法定代表人：石香江。诉讼代表：长沙中色矿产勘查有限公司管理人。委托诉讼代理人：谢思思，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫民，湖南方哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中色地科矿产勘查股份有限公司。法定代表人：王书来，副董事长。委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树勋，北京德和衡律师事务所律师。上诉人罗某因与被上诉人长沙中色矿产勘查有限公司（以下简称长沙中色公司）、中色地科矿产勘查股份有限公司（以下简称中色地科公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗某上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持罗某的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由长沙中色公司、中色地科公司承担。事实和理由:一、一审法院将2014年5月23日发放的7万元奖金认定为罗某2014年度奖金，而非2013年度奖金是错误的。1．根据常理以及长沙中色公司的自认，罗某做高级管理人员实行年薪制，长沙中色公司每个月发放工资，每年根据经营结果核算高管薪酬，扣除已经发放的部分，其余部分作为奖金。下一年度对上一年度的经营结果进行核算符合常理及企业的通行做法，长沙中色公司不可能在年中对2014年度的经营结果进行核算然后发放奖金。2014年5月之前对2013年度的经营结果进行核算后发放奖金才是事实、也符合常理。2．2014年度财务会计报告的审计应该于2015年完成，完了审计后发放奖金是企业的通行做法，因此长沙中色公司不可能在未审计的情况下发放奖金。3．在没有其他证据证明该奖金确为2014年奖金的情况下，一审法院仅仅以发放时间为2014年来认定没有事实及法律依据，亦与常理不符。二、一审法院以2016年第二次董事会会议决议为依据认定罗某2014年、2015年的年薪是错误的。1．长沙中色公司于2015年委托立信会计师事务所对2014年财务会计报告进行了审计，长沙中色公司于2016年委托立信会计师事务所对2015年财务会计报告进行了审计。根据审计结果:2014年度净利润2116823.04元，2015年度净利润2113371.18元。这两份审计报告足可以证明2016年长沙中色公司第二次董事会决议与事实不符。2．中色地科公司确认:2014年分配利润350万元，2015年分配利润150万元;长沙中色公司确认:罗某2014年年薪40万元，2015年考核得分93.19,对应年薪为419355元。长沙中色公司、中色地科公司的相关文件也自证2016年长沙中色公司第二次董事会决议与事实不符。3．长沙中色公司系一人有限责任公司，中色地科公司系长沙中色公司法人股东，两者存在利害关系。如果中色地科公司认定审计报告存在问题，可以要求重新审计。长沙中色公司、中色地科公司一方面回复罗某没有重新审计的必要，一方面又以其财务部的核查结果减少所有劳动者应得的劳动报酬违反了劳动法的相关规定。4．董事会未经合法程序改变会计师事务所根据长沙中色公司的委托做出的审计报告违法，董事会无权也不能对公司是否盈利等进行认定。在明知会计师事务所审计为盈利的情况下，做出的2016年第二次董事会会议决议错误且违法。5．罗某在2016年第二次董事会会议决议上签名仅仅是履行董事职权，不能证明决议所涉事项的真实性，亦不能想当然地认为劳动者对自己权利的放弃，罗某并无同意减少劳动报酬的意思表示，双方也没有以书面形式变更关于劳动报酬的约定。6．不给长沙中色公司全体劳动者发放奖金最大受益方是中色地科公司。这个决定的依据与事实不符，也引发长沙中色公司部分劳动者的维权，该董事会决议并未被人民法院生效判决确认无效。7．事实上，长沙中色公司并未取消2015年度奖金，已经陆续发放了2015年度奖金，只是拖欠罗某2015年度奖金。三、一审法院应该支持罗某关于差旅费的诉讼请求。罗某已经将相关差旅费票据交由长沙中色公司财务进行审核签字，仅需发放即可。四、一审法院适用法律错误。1．根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。本案长沙中色公司减少罗某的劳动报酬，应该承担举证责任。一审法院仅仅依据一份董事会决议就采信了长沙中色公司的主张，过于简单粗暴。更何况有确凿的证据能推翻该份董事会决议的内容，人民法院相关生效判决亦否认该董事会决议的法律效力。2．根据《中华劳动合同法》第三十五条的规定:用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。罗某并未与长沙中色公司就减少劳动报酬协商一致，长沙中色公司违法否定会计师事务所审计报告从而不发放罗某的劳动报酬违反了劳动合同法的规定。3．长沙中色公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定:一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。罗某在一审是明确提出长沙中色公司委托立信会计师事务所对2014年财务会计报告、2015年财务会计报告进行了审计。一审法院应该依职权责令长沙中色公司提交审计报告，用以查明2014年、2015年长沙中色公司究竟是盈利还是亏损的事实。4．依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据该规定，中色地科公司是否应该对长沙中色公司债务承担连带责任，应该以会计师事务所的审计报告为依据，而非长沙中色公司章程规定为依据。一审法院在罗某已经明确提出2014年、2015年审计报告的情况下，不依职权责令长沙中色公司、中色地科公司提交每年度会计师事务所审计报告以查明案件事实导致判决错误。事实上，中色地科公司在没有付清长沙中色公司员工劳动报酬的情况下就以股东身份从长沙中色公司分红、获取资金至今未归还，证明两者财产并非独立的。长沙中色公司辩称：一、根据《企业破产法》相关规定，罗某工资应按长沙中色公司职工的平均工资计算，长沙中色公司向罗某发放的工资已远超职工平均工资。长沙中院（2020）湘01破申118号民事裁定书，裁定长沙中色公司破产清算申请，于2021年2月22日依法指定湖南方哲律师事务所担任该公司管理人。根据《企业破产法》第113条第3款之规定“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第三款之规定，高管工资高出该企业职工平均工资计算的部分，作为普通破产债权清偿。根据一审查明的情况及管理人的了解，罗某2014年起担任长沙中色公司副总经理、2015年任总经理、2016年任法定代表人，属于公司高管。经管理人统计，长沙中色公司2014年职工年平均工资为57160.90元，2015年职工年平均工资为50116.67元，2016年职工年平均工资为57160.90元。根据一审查明情况，长沙中色公司已向罗某发放2014年工资205600元，发放2015年工资136040元，发放2016年工资139720元。从上述对比可知，长沙中色公司向罗某发放的工资远超公司职工年平均工资。按照特殊法优于普通法的原则，罗某诉讼的超过职工平均工资的部分应按照《企业破产法》的相关规定予以调整，作为普通债权清偿。二、关于差旅费部分，管理人并未接管到相应资料，对其真实性无法核实，需要说明管理人接管的电子财务账中将该部分列为应付款。此外，关于该款项性质应参照上述工资适用条件予以确定。中色地科公司辩称：一、就2014年5月23日发放的7万元奖金，罗某没有提供证据证明是2013年奖金，应由其承担不利法律后果。民诉法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中色地科公司认为，7万元奖金（税前）是罗某2014年工资的一部分，并向一审法院提交了2014年5月23日中国银行转账凭证，转账金额为56555元（税后），凭证用途注明“奖金发放”。根据上述证据显示，该7万元是长沙中色公司作为2014年奖金发给罗某的，中色地科公司已经完成了初步的举证责任，如罗某否认该7万元是2014年奖金并主张该7万元是2013年奖金，应就主张的异议提交证据。其次，根据长沙中色公司考核制度，高管人员实行年薪制。罗某2014年到2016年间为长沙中色公司高管，故罗某在2014年才开始实行年薪制，从此点看，罗某主张该7万元是2013年奖金也是不成立的。另外，罗某在2014年度开始担任长沙中色公司副总经理，2015年度担任长沙中色公司总经理，根据中色地科公司提供的2014年和2015年度工资发放明细表显示，罗某是工资、奖金发放的实际审批人，中色地科公司未参与该奖金发放或对奖金发放金额进行过考核，对于奖金发放时间，没有硬性规定。考核办法第17条规定，高管人员预提数与实际考核数有出入的，可在下一年度进行相应调整，即长沙中色公司是有权根据公司实际经营情况预提奖金的。二、罗某2014年度、2015年度应以2016年第二次董事会决议为依据。对于高管的考核依据之一是公司经营指标，经营指标包括了公司净利润。根据2014年和2015年年度审计报告，这两个年度都是盈利的，其中2014年度净利润是2116823.04元，2015年度是1700810.72元，长沙中色公司也是基于上述利润核算当年应发薪总额。2016年经人举报后，中色地科公司对长沙中色公司财务数据进行核查，发现长沙中色公司2014、2015年度财务数据有虚假情况，导致管理层考核的奖金发生错误。经核查后确认：2014年度长沙中色公司净利润为1154811.47元，2015年度长沙中色公司净利润为负2903619.58元。鉴于以上情况，长沙中色公司于2016年9月26日召开董事会，作出《长沙中色矿产勘查有限公司2016年度第二次董事会会议决议》，决议通过“2014年度长沙中色公司净利润为1154811.47元，长沙中色公司经营层年薪考核结果根据本次财务数据重新确认、2015年度经营情况核算为较大亏损，长沙公司不发放任何奖金”。长沙中色公司4名董事包括罗某本人均参加董事会，并一致同意在董事会决议上签字，罗某也在一审中认可该决议真实性。根据上述决议，长沙中色公司重新核算罗某应发年薪数额是没有任何问题的，至于罗某所说“董事会决议是履行董事职权，不给劳动者发放奖金最大收益方是中色地科公司”没有事实支撑，经不起推敲。第一，长沙中色公司管理层年薪是根据公司实际经营、管理和安全指标三项作为考核指标，公司经营情况中的“净利润”是考核指标中最重要指数，净利润认定依据为当年的审计报告。罗某在一审中提供的《关于长沙中色矿产勘查有限公司2014年管理层年薪发放标准的决议》和《长沙公司2015年度经营任务考核表》，中色地科公司是根据长沙中色公司当年的审计报告以及其他考核指标核算了公司管理层包括罗某应发年薪数额，不存在不给劳动者发奖金的情形；第二，如果罗某不认可董事会决议，也可以提出自己的意见或者拒绝在决议上签字。综上，因管理层财务造假，长沙中色公司根据公司实际净利润重新核算罗某年薪是符合罗某和长沙中色公司之间关于薪酬的约定的，否则以虚假财务数字发放年薪将侵害公司和股东利益。三、罗某未提交差旅费有关证据，此项请求不应被支持。四、原审判决适用法律正确。1、就民事上诉状中“上诉理由”第四项中的第1、2点，对于罗某2014年度、2015年度的年薪考核，中色地科公司已完成举证，且罗某认可董事会决议真实性。2、就民事上诉状中“上诉理由”第四项中的第3、4点，即长沙中色公司财产不能独立于中色地科公司，中色地科公司完全不予认可。根据公司法规定及最高法《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形。即便是《中华人民共和国公司法》第六十三条将财产独立的举证责任倒置至一人公司的股东，也并非是将“揭开法人面纱”的所有举证责任均倒置至股东，也并未免除债权人对“法人人格否认”的所有举证责任。本案中，自2014年起，长沙中色公司每年均由专业审计机构进行年度审计，其符合《中华人民共和国公司法》第六十二条的相关规定，且上述审计报告中审计机构均出具了无保留意见，足以证明两公司财产独立。罗某未完成初步的举证责任以证明“公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分”，故罗某以两公司存在任何混同为由要求中色地科公司承担责任的请求不能成立。罗某向一审法院起诉请求：1．请求判令长沙中色公司和中色地科公司向罗某支付2014年度未付工资281202元；2．请求判令长沙中色公司和中色地科公司向罗某支付2015年度未付工资287515元；3．请求判令长沙中色公司和中色地科公司向罗某支付2016年度未付工资110280元；4．请求判令长沙中色公司和中色地科公司向罗某支付2018年6月10日至15日差旅费3036元；5．请求判令长沙中色公司和中色地科公司向罗某支付2018年6月23日至24日差旅费1580.5元；6．请求判令长沙中色公司和中色地科公司承担本案责任。一审法院认定事实：罗某自2009年7月28日入职长沙中色公司，先后从事项目技术负责，项目负责，总经理助理、副总经理、总工程师和总经理等职务。长沙中色公司的公司管理制度规定：公司高级管理人员薪酬采用年薪制，每年根据长沙中色公司的经营结果核算高管薪酬，扣除已经发放的部分，其余部分作为奖金。2015年4月15日，中色地科公司发布关于长沙中色公司2014年度管理层年薪发放标准的决议，其中罗某的年薪为40万元。2016年长沙中色公司第二次董事会会议决议通过以下议案：3．长沙中色公司员工2014年度奖金由经理层依据公司该年度核算后的实际利润以及公司的相关规定重新计算，根据公司现金流情况适时发放；4．长沙中色公司2015年度经营情况核算为较大亏损，公司不发放任何奖金。经长沙中色公司复查后确认罗某2014年度奖金为37.71万元。依据中色地科公司提交的工资发放表，罗某2014年已发工资为135600元，另于2014年5月23日发放7万元奖金。2015年已发工资为136040元。双方一致确认2016年罗某应发年薪为25万元。已发工资为139720元。长沙中色公司和中色地科公司主张已向罗某发放9160元奖金，但未向本庭提交相关证据。罗某并未向本庭提交差旅费发票。长沙中色公司为中色地科公司的全资子公司。长沙中色公司的章程14条规定：公司设立总经理由股东任命，对执行董事负责。中色地科公司二级单位经营业绩考核办法规定：中色地科公司的全资子公司由总公司对其经营班子成员的业绩进行年度考核，并根据考核结果核定年薪总额。2018年7月3日，罗某从长沙中色公司离职。后罗某就长沙中色公司未向其支付工资为由多次与长沙中色公司及中色地科公司负责人协商，未果，向长沙市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由作出不予受理通知书，罗某不服，诉至一审法院，形成本诉。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案的主要争议焦点为1．罗某2014年度至2016年度的年薪确认问题。2．罗某2014年度至2016年度已发工资确认问题。3．中色地科公司是否向罗某承担连带支付责任。关于争议焦点1，罗某主张其2014年年薪为40万元、2015年年薪为419355元、2016年为25万元。长沙中色公司主张2014年年薪为37.71万元，2015年无年薪、2016年为25万元。关于2014年及2015年年薪问题，本案中，罗某向本庭提交了关于长沙中色公司2014年度管理层年薪发放标准的决议，该决议对罗某2014年年薪确认为40万元，长沙中色公司和中色地科公司亦认可该决议的真实性，但长沙中色公司同时辩称：因母公司中色地科公司对长沙中色公司2014、2015年度财务数据进行核查，发现长沙中色公司2014、2015年度财务数据存在虚假情况，导致中色地科公司对长沙中色公司管理层奖金考核错误。核查后发现长沙中色公司2014、2015年度净利润均有下调。后长沙中色公司召开了2016年第二次董事会，并作出长沙中色公司员工2014年度奖金由经营层依据公司该年度核算后的实际利润以及公司的相关规定重新计算，根据公司现金流情况适时发放；长沙中色公司2015年度经营情况核算为较大亏损，公司不发放任何奖金的决议。同时向一审法院提交了董事会决议以及修正后的业绩考核表。罗某则辩称：该董事会决议系在该董事会决议的内容与管理层实际薪酬不挂钩，管理层薪酬以第三方审计结论为基础的口头承诺下草草签字。一审法院认为，长沙中色公司提交的2016年第二次董事会决议经全体董事参加，且已经罗某及全体董事签字确认，对会议的决议内容应当予以确认。罗某主张该决议系在决议内容与管理层实际薪酬不挂钩，管理层薪酬以第三方审计结论为基础的口头承诺下签字，长沙中色公司应当以已考核的结果发放2014年度年薪，但其未提交相关证据予以佐证，对其主张一审法院不予支持。根据长沙中色公司复查结果罗某2014年年薪为37.71万元。关于2015年年薪问题，双方均未向一审法院提交罗某2015年年薪考核确认的相关材料，同时依据长沙中色公司2016年第二次董事会决议内容，长沙中色公司无需向罗某发放2015年奖金。对于2016年年薪，双方均认可2016年罗某的年薪为25万元，一审法院予以确认。关于争议焦点2，双方对2014年度已发工资135600元均无异议，对于2014年5月23日发放的7万元奖金，罗某主张系2013年奖金，但该奖金的发放表以及银行流水均未备注系2013年奖金。对罗某的该项主张，一审法院不予支持。故长沙中色公司已向罗某发放2014年工资205600元。关于2015年工资，依据中色地科公司提交的工资发放表，2015年长沙中色公司已向罗某发放工资136040元。关于2016年工资，双方一致确认已发放工资为139720元，另长沙中色公司主张向罗某发放了9160元奖金，但并未提交任何流水，对长沙中色公司的该项主张，一审法院不予采纳。长沙中色公司已向罗某发放2016年工资139720元。结合前述，罗某2014年度及2016年度的年薪总额为62.71万元（37.71万元＋25万元）减去2014年度及2016年度已发放工资345320元（135600元+70000元+139720元），长沙中色公司还应向罗某支付差额工资281780元（627100元-345320元）。关于争议焦点3，长沙中色公司系中色地科公司的全资子公司，长沙中色公司章程已规定，股东对公司享有一定的管理权利。且罗某与中色地科公司并无劳动合同或劳动关系，对其要求中色地科公司承担其工资的支付义务的请求，一审法院不予支持。关于差旅费问题，罗某并未向一审法院提交相关票据，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限长沙中色矿产勘查有限公司于本判决生效之日起十日内向罗某支付未足额支付工资281780元。二、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，财产保全费3983.07元，共计3988.07元。由长沙中色矿产勘查有限公司负担（此款已由罗某先行垫付，长沙中色矿产勘查有限公司在给付上述款项时一并给付罗某）。二审期间，罗某向本院提交以下证据：证据一，在一审已经提交，补充说明长沙中色公司应付工资。证据二，长沙中色公司审计报告，拟证明：1．长沙中色公司2015年盈利并非亏损；2．长沙中色公司2016年第二次股东会会议决议与事实不符，以2015年度经营较大亏损为由不发放任何奖金违法。证据三，（2018）湘0104民初9904号、（2018）湘0104民初9905号民事调解书，拟证明：1、生效的人民法院调解书确认长沙中色公司应发放员工徐思超、游文兵2015年度奖金，并未取消2015年度奖金；2、长沙中色公司、中色地科公司在一审中虚假陈述妨碍人民法院审理案件，导致原审判决查明事实错误，判决错误，应依法追究其法律责任。证据四，（2019）湘0104民初1189号民事判决书、（2019）湘01民终8705号民事调解书，拟证明：1、生效的人民法院裁判文书确认长沙中色公司应发放员工谢诗云2015年年度奖金，并未取消2015年度奖金；2、长沙中色公司年度奖金以每年1月1日至12月31日为一个考核年度，长沙中色公司不可能在考核年度未过完给罗某发放年度奖金，长沙中色公司主张2014年5月23日发放的7万元奖金为2014年非2013年奖金与事实不符；3、长沙中色公司、中色地科公司在一审中虚假陈述妨碍法院审理案件，导致一审判决查明事实错误，判决错误，应追究其法律责任。证据五，国内支付业务付款回单、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单，拟证明：1、长沙中色公司发放了2015年度奖金，并未取消2015年度奖金；2、长沙中色公司、中色地科公司在一审中虚假陈述妨碍法院审理案件，导致原审判决查明事实错误，判决错误，应追究其法律责任。证据六，2017年7号会议纪要，拟证明长沙中色公司发放2015年度奖金，并未取消2015年度奖金。证据七，借款申请及中国银行股份有限公司存款交易明细对账单，拟证明长沙中色公司为了支付2015年度奖金等款项向中色地科公司借款50万元的事实。证据八，长沙中色公司2013年奖金发放表，拟证明2014年5月16日长沙中色公司审批发放罗某2013年奖金7万元，2014年5月23日收到该7万元，长沙中色公司主张2014年5月23日发放的7万元奖金为2014年并非2013年奖金与事实不符。证据九，长沙中色公司2014年度管理层年薪发放方案、关于长沙中色公司2014年度管理层年薪发放标准的决议，拟证明：1．长沙中色公司、中色地科公司以目标年薪、经营业绩考核总分计算罗某年薪的事实，辅助证明罗某2015年底年薪为目标年薪*经营业绩考核总分%；2．罗某2014年度年薪发放决议2015年4月15日才做出，不可能在2014年5月23日发放，长沙中色公司主张2014年5月23日发放的7万元奖金为2014年并非2013年奖金，与事实不符。证据十，中国银行股份有限公司存款交易明细对账单，拟证明：1．2015年6月3日，中色地科公司作为长沙中色公司唯一股东，滥用股东权利违法获取利润350万元，长沙中色公司因此不能清偿债务，长沙中色公司、中色地科公司应该承担连带清偿责任；2.中色地科公司分得350万利润后，否定审计报告，人为将2014-2015年长沙中色利润调低甚至亏损。证据十一，记账凭证及票据，拟证明罗某工作期间的差旅费已由长沙中色公司审核，长沙中色公司应该支付。中色地科公司发表质证意见如下：罗某提供的这十一组证据并非是符合法律规定的新证据。证据一一审已提供。证据二认可真实性，不认可证明目的，首先根据2016年的长沙中色公司的董事会决议，这份审计报告是在长沙中色公司高管提供虚假的财务数据上作出的，所以证明目的我们不予认可。根据董事会决议，2015年长沙中色公司实际是亏损的。证据三和证据四真实性无法核实，与本案也没有关联性。证据五真实性无法核实，与本案也没有关联性，证明目的不予认可。证据六加盖的是综合部的章，不是长沙中色公司的公章，所以对文件的真实性不予认可，也不能够证明罗某的证明目的，并没有明确说明就是长沙中色公司将向罗某发放2015年的奖金，对真实性、证明目的均不予认可。证据七跟本案没有关联性，借款申请只能够证明长沙中色公司借款，与本案没有关系。证据八真实性不予认可，没有加盖长沙中色公司的公章。只有罗某本人的签字，真实性不予认可。证据九2014年度管理层年薪发放标准的决议真实性是认可的，证明目的不予认可。因为在此之后发现了长沙中色公司有财务造假，虚报利润的这种行为，故此份决议中管理层成员应发放薪酬是错误的。根据2016年的董事会决议，2014年实际利润为115.48万元，罗某应发工资为37.71万元。所以这份文件真实性认可，但是本身的内容是错误的。证据十中国银行股份有限公司存款交易明细对账单真实性无法核实，公章不清晰，假设为真，也跟本案没有关联性，不能够实现罗某的证明目的。证据十一不是长沙中色公司的财务凭证，真实性无法核实，但是罗某在一审中没有提交相应证据证明其有出差相关的支出，这也不是本案的新证据。长沙中色公司发表质证意见如下：证据一、二同中色地科公司的质证意见。对证据三和证据四的真实性庭后核实，职工的年终奖与罗某的年薪是有区别的。证据五真实性庭后核实。证据六同中色地科公司。证据七、八、九同中色地科公司，对于罗某有原件的部分应向管理人进行移交。证据十对分红予以确认，我们在财务账册里是有看到的，对于是否是股东违法分红，没办法确认。证据十一的真实性予以认可，但是来源合法性不予认可，按理说这属于公司内部的记账凭证，员工不能取得，应该向管理人移交。差旅费的部分是否得以支持以法庭的意见为准，性质与答辩意见一致。长沙中色公司向本院提交以下证据：长沙中色公司2014年-2016年平均工资表及职工工资表，拟证明长沙中色公司的职工年平均工资情况。证据来源于管理人接管的财务凭证及电子证。罗某发表质证意见如下：对于真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议。根据工资表的2014年5月份的工资可以看出，2014年5月份工资表上面并没有7万元的记载，2014年5月份罗某的工资是8173.82元，这说明2014年5月份发的7万元并不是罗某2014年的奖金，根据工资表能够证明罗某每月发放的工资是基本工资加岗位工资，并不包含年度奖金，年度奖金是在年度考核工作完成以后才予以发放。2014年5月份的7万元，应该是对2013年度年考核以后应发放的奖金。中色地科公司发表质证意见如下：对2014-2016年奖金文件的真实性是认可。中色地科公司向本院提交以下证据：2014-2015年的审计报告，拟证明长沙中色公司每年都有专业的审计机构进行年度的审计，符合公司法六十二条之规定，且审计机构出具了无保留的意见，证明长沙中色公司、中色地科公司的财产是独立的。罗某发表质证意见如下：1．中色地科公司是长沙中色公司的唯一股东。根据公司法第六十三条的规定，中色地科公司应该提供每年度的审计报告，仅提供2014-2016年的审计报告，不能够证明其公司财产独立于股东财产。2．根据三年的审计报告，结果均为盈利，并非中色地科公司认为的有财务造假，2014-2015是亏损的情况。3．因为中色地科公司滥用股东权利，2015年从长沙中色公司违法分配利润350万元，故中色地科公司也应该在350万元的范围内承担法律责任。长沙中色发表质证意见如下：真实性需庭后核实，2014-2015年的是否接管需庭后核实。本院认证如下：对上述证据的效力及证明目的能否实现本院将结合本案的其他证据和事实综合认定。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要包括三个方面：一、长沙中色公司于2014年5月23日向罗某发放的7万元奖金应认定为2013年度还是2014年度的奖金；二、一审法院依据2016年第二次董事会会议决议认定罗某2014年、2015年的年薪是否恰当；三、罗某主张的差旅费是否应予以支持。具体分析如下：关于焦点一。长沙中色公司2014年5月23日向罗某发放的7万元，罗某主张系2013年度的奖金，长沙中色公司、中色地科公司则主张系2014年度的奖金。本院经审查认为，涉案争议的7万元系长沙中色公司于2014年5月23日向罗某发放，对款项性质仅标注为“奖金”，未标注年度，一般情况下，应视为当年度薪酬。结合中色地科公司提供的中色地科【2014】第06号文件《中色地科矿产勘查股份有限公司二级单位经营业绩考核办法》第十七条规定：“档期所有年薪应于考核年度预提进入当年财务决算，预提数与实际考核数有出入的，可在下一年度进行相应调整。”，长沙中色公司是有权根据公司经营情况预提奖金的。罗某虽主张该7万元系2013年度的奖金，但并未举证证明其2013年度实际应发放和已发放的奖金数额，也未提交其他能够证明系2013年度奖金的依据，仅凭其认为长沙中色公司不可能在未审计的情况下发放奖金的主观判断来进行抗辩，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院将该诉争7万元计入罗某2014年度的奖金，认定并无不当，本院予以确认。关于焦点二。根据查明的事实，因长沙中色公司2014年度、2015年度存在财务造假行为，长沙中色公司于2016年9月26日召开董事会议，并作出《长沙中色矿产勘查有限公司2016年第二次董事会议决议》，决议内容包括：“1．经中色地科矿产勘查股份有限公司财务部对长沙中色矿产勘查有限公司2014-2016年的财务进行核查，对有关财务处理进行复原后确认：长沙中色矿产勘查有限公司2014年营业收入10116841.37元，净利润1154811.47元；2015年营业收入10259649.39元，净利润-2903619.58元。2．长沙中色矿产勘查有限公司经营层年薪考核结果根据本次财务数据进行确认。3．长沙中色公司员工2014年度奖金由经理层依据公司该年度核算后的实际利润以及公司的相关规定重新计算，根据公司现金流情况适时发放；4．长沙中色公司2015年度经营情况核算为较大亏损，公司不发放任何奖金。”，该决议中对长沙中色公司2014年度、2015年度的营收状况、经营层奖金发放重新确认、2014年度、2015年度具体发放要求等作了明确规定，长沙中色公司的全体董事包括罗某均签字确认，该董事会决议程序合法、内容合法，应认定有效。罗某作为长沙中色公司的经营层管理人员，应根据决议第2、3、4项的规定进行执行。罗某以董事会决议之前作出的审计意见以及其他劳动者发放了相应奖金为由，主张其奖金发放金额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据2016年第二次董事会会议决议认定罗某2014年、2015年的年薪，处理恰当，本院予以确认。关于焦点三。罗某主张长沙中色公司欠付其2018年6月10日至15日差旅费3036元、2018年6月23日至24日差旅费1580.5元，罗某对其主张的上述事实应承担举证责任。罗某在二审虽提交其填写的差旅费报销单等证据，拟证明其差旅费损失，但罗某并未提交上述证据的原件，且证据来源及合法性均无法确定，因此，罗某未提交确实充分的证据证明其差旅费损失，一审法院不予支持其主张的差旅费，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，罗某的上诉请求和理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年五月二十四日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。