山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初2491号 原告：胡凯，男，1962年2月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：霍振锁，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：魏国华，男，1965年6月22日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县普连法律服务所法律工作者。 原告胡凯与被告魏国华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凯及其委托诉讼代理人霍振锁，被告魏国华及其委托诉讼代理人李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还为其垫付的银行贷款及利息共计92847.61元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告经人介绍与被告相识。2008年3月26日，被告向农商银行贷款55000元，原告为该笔贷款的担保人。2020年9月18日，原告查询个人银行转账信息时，发现2019年4月11日有一笔92847.61元的转账记录，经查询，系农商银行因被告未及时偿还贷款而将原告的银行存款划走用于偿还上述贷款本息，农商银行向原告出具发了《农村信用社借款契约（合同）》及一张贷款还款通知单。原告多次找被告要求偿还垫付的银行贷款本息，被告均未露面。 魏国华辩称，被告与原告的姥爷家是一个村。2005年夏，原告急用钱找被告帮忙，口头承诺利息2分。被告将20000元的存折交与原告，并告知原告密码，原告为被告出具了借条，被告将存单号码和利息写在借条上。后经催要，原告说还不上借款，并表示原告信用不好，从银行贷不出钱，让被告贷五、六万元，原告作担保，贷出的钱偿还被告本息外，剩余的钱由原告使用，银行贷款全部由原告偿还。于是，2008年3月26日，二人从农村信用社贷款5.5万元，借款人是被告，担保人是原告。贷款发出后，被告考虑不妥，对原告说先将欠的20000元的本息按银行贷款利率计算偿还被告，剩余款全部还给银行。原告因利率下调也同意了。经信用社信贷员计算，截止到2008年3月26日，原告应偿还被告本息26661.04元。2008年3月28日，偿还贷款时多出两天的利息18.7元，经信贷员计算，由原告负担8.96元，被告负担9.74元。至此，剩余贷款26670元的本金及2008年3月28日之后的利息由原告偿还，因原告未还清贷款，20000元的借条由被告保管。综上，原告的诉讼请求不应支持，应依法驳回。1.根据原、被告约定，剩余贷款26670元的本金及2008年3月28日之后的利息由原告偿还，原告偿还后不应向被告追偿；2.若原告违背约定，原告欠被告的20000元本息至今合计95200元，应冲抵原告诉请的92847.61元；3.原告偿还银行的贷款92847.61元包含本金、利息、罚息和复息，原告交付的复息不受法律保护；4.2019年4月11日原告主动还款92847.61元，至2021年4月12日原告起诉已超过诉讼时效；5.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条规定“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人没有主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外”涉案贷款已超过诉讼时效，原告主动偿还，承担所谓的担保责任，让自然之债变为法定之债后，再向被告追偿的行为增加了借款人的义务，其诉请没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2005年8月24日，原告为被告出具借据一份，载明“今借到魏国华现金贰万元整￥20000.00胡凯2005.8.24日”，被告将2万元的存单交付原告，并告知原告取款密码，同时将存单单号15-912101180211388写在存单底部，另在存单单号后书写2分。此后，被告向原告催要借款，原告一直未予偿还。2008年3月26日，原、被告共同到曹县农村信用社办理贷款手续，该借款契约（合同）载明：借款人魏国华，保证人胡凯，借款期限自2008年3月26日至2009年3月26日，利率9.9%，还款方式一次性，借款人不按约定偿还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息，未按规定的用途使用贷款，信用社有权提前收回本息，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，保证人担保范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，信用社工作人员按银行贷款利率计算20000元的借款利息，自2005年8月24日至2008年3月26日期间的利息为6661元，本息合计26661元。2008年3月28日，被告到信用社偿还借款本金28330元，利息18.7元，至此结欠本金26670元。借款到期后，该笔业务的第一责任人沈祥忠向被告催要借款，被告均让其向原告催要，原告均表示无钱归还，后因业务调整，其不再过问此事。2019年4月11日，原告卡号为62×××55的银行卡中92847.61元以放款结清的形式转入曹县农商银行城关支行，后经原告查询，为偿还的2008年3月26日曹县农村信用社的贷款。2021年4月13日，原告诉到本院。 庭审中，被告主张2005年8月24日原告向其借款时口头约定利息2分，原告不予认可，并表示该借款用于公司，非其个人使用，且未约定利息，其也未承诺剩余贷款26670元的本金及2008年3月28日之后的利息由其偿还。 上述事实，有原告提供的津天鼎[2020]文书鉴字第1816号司法鉴定意见书、贷款还款通知书、余额明细查询，被告提供的借据、收回贷款本息凭证，利息计算单、沈祥忠证人证言证据证明，本院予以确认。 本院认为，2005年8月24日原告出具的借据上的“2分”为被告书写，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，对被告关于2005年8月24日的借款口头约定利息为2分的主张不予认可。原告主张2005年8月24日的借款用于公司，未提供证据证明，对其该主张不予认可。被告提供的借据、收回贷款本息凭证，利息计算单、沈祥忠证人证言相互印证，可以推定原、被告之间约定由原告偿还2008年3月26日曹县农村信用社的剩余贷款26670元的本金及2008年3月28日之后的利息，原告也有理由认为剩余贷款26670元的本金及2008年3月28日之后的利息应由原告偿还。若原、被告未约定剩余贷款26670元的本金及2008年3月28日之后的利息由原告偿还，根据合同约定，26670元的借款偿还日期为2009年3月26日，诉讼时效期间自2009年3月27日至2011年3月26日，保证期间为自2009年3月27日至2011年3月26日。现原告银行卡中的92847.61元以放款结清的形式于2019年4月11日转入曹县农商银行城关支行以偿还涉案贷款，明显超过主债务的诉讼时效，现原告未提供其就享有主债务人的诉讼时效行使了抗辩权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条规定“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人没有主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外”，原告向被告行使追偿权，本院不予支持。 综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡凯的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060.5元，申请费1020元，合计2080.5元，由原告胡凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景芝 二〇二一年五月二十八日 书记员  盛圆圆