wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓作连，男，1986年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邓作连信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告邓作连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邓作连归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,121.03元(截止2021年4月25日本金12,985.43元、利息1,899.74元、逾期还款违约金1,235.86元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邓作连负担。事实与理由：2012年3月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓作连的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，邓作连欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,121.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓作连催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邓作连未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邓作连未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓作连的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邓作连信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，邓作连欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金12,985.43元、利息1,899.74元、逾期还款违约金1,235.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓作连催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓作连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币12,985.43元。二、被告邓作连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,899.74元、逾期还款违约金人民币1,235.86元，合计人民币3,135.60元。三、被告邓作连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币12,985.43元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币203.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币101.51元，由被告邓作连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39527号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：裘永淼，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告裘永淼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告裘永淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘永淼支付截至2021年1月22日的信用卡欠款本金人民币37,875.14元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月22日的利息65,088.46元；2.判令被告裘永淼支付自2021年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告裘永淼负担。事实和理由：被告裘永淼向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2007年6月7日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告裘永淼使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告裘永淼未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告裘永淼未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告裘永淼未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月22日，被告裘永淼拖欠信用卡本金37,875.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告裘永淼在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告裘永淼借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告裘永淼的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告裘永淼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裘永淼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月22日的信用卡欠款本金37,875.14元；二、被告裘永淼应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359元，减半收取计1,179.50元，由被告裘永淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：练成，男，1972年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告练成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告练成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令练成归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,220.71元(截止2021年4月4日本金25,419.99元、利息4,000.57元、分期手续费638.24元、逾期还款违约金4,161.91元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由练成负担。事实与理由：2015年12月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因练成的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，练成欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,220.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向练成催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。练成未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。练成未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因练成的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以练成信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；练成办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，练成欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,419.99元、利息4,000.57元、分期手续费638.24元、逾期还款违约金4,161.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向练成催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币25,419.99元。二、被告练成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币4,000.57元、分期手续费人民币638.24元、逾期还款违约金人民币4,161.91元，合计人民币8,800.72元。三、被告练成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币25,419.99元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币655.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币327.76元，由被告练成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6479号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，系该公司行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：黄永兰，女，1994年03月09日出生，布依族，住贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄永兰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金150,315.18元（截止2021年04月02日），并支付从2021年01月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年04月12日罚息5,762.08元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告黄永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2020年06月11日，原告向被告提供于2023年06月11日到期的借款本金173,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2021年01月11日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金150,315.18元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计9.37元。2021年04月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,385.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的9.37元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永兰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金150,315.18元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2021年01月11日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减9.37元）；二、被告黄永兰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,385.00元、律师代理费1,000.00元，共计2,385.00元。三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,470.00元，减半收取1,735.00元（原告已预交），由被告黄永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十一日法官助理杨宇婷书记员胡丽娜
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执157号申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人西宁万达广场投资有限公司、尚佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3058号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付贷款及利息619297.76元，我院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人尚佳因在万达有两间商铺被城中法院拍卖，经两次拍卖均流拍，由于西宁万达广场投资有限公司也系本案被执行人，故本院将依法冻结扣划该单位银行账号存款660459.39元，本案执行费8593元已扣划至法院账户。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3058号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费8593元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执157号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十七日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初827号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处振兴街60-62号，统一社会信用代码：91530125431443698T。法定代表人：杨洋，系该单位副行长。委托诉讼代理人：靳楠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：杨香艳，女，1990年10月28日出生，汉族，云南省文山市人，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告杨香艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人靳楠到庭参加了诉讼，被告杨香艳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金8499.43元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2021年1月29日止利息为2069.56元，费用为1745.62元）；以上共计：12314.61元；2.由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：2019年9月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2021年1月29日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币12314.61元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。杨香艳未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提交的证据有：《中国银行信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，《杨香艳持卡消费对账单》，《欠款明细及计算依据》。本院确认以下案件事实：被告杨香艳于2018年9月15日向原告服务终端机上申请领取信用卡，签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。合约对利息、违约金、复利，为实现债权而支付的费用进行了约定，合约第18条规定，在免息期内未全数偿还信用卡内全部欠款，借款方应按合约支付每期账单透支利息及违约金，按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第19条规定，对借方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五。签订合约后被告杨香艳领卡号为62×××78的信用卡，并于2019年1月进行消费，2020年1月9日被告出现违约，至2021年1月29日止透支款本金8499.43元，利息为2069.56元，违约金为1745.62元，以上共计12314.61元。本院认为：根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行对持卡人不在规定期限内归还消费透支款项的，发卡银行有权依照章程规定申请法律保护并追偿所欠款项。本案原告按照约定全面履行了自己的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，有悖契约精神和诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限期被告杨香艳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行截至2021年1月29日止信用卡透支本金8499.43元，利息2069.56元，违约金1745.62元，以上共计12314.61元。并支付以上述本金为基数自2021年1月30日起至实际还清贷款之日止的利息（利率按照合约约定结息方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告杨香艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇二一年五月十一日书记员  李林桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13737号原告：张晨,女,1980年8月11日出生,汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：郭海亮,男,1979年6月12日出生,汉族，户籍地安徽省。原告张晨与被告郭海亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晨的委托诉讼代理人陈洁，被告郭海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币20万元；2、要求被告支付原告以20万元为基数，自2020年7月23日起至判决生效之日止，按年利率3.85%计算的利息。事实和理由：原、被告于2019年9月相识，后确立男女朋友关系，2020年12月分手，2020年1月22日，被告以经营店铺需要周转资金为由向原告借款70万元，并出具借条，约定“郭海亮因急需资金周转，特向张晨借到转账人民币柒拾万元整70万元整。借款期限2020年1月22日还款至2020年7月22日(共6个月)”，当日，原告向被告转账交付借款70万元，后被告于次日取现50万元后归还了原告，借款到期后尚有20万元未归还，故起诉要求判如所请。原告张晨为证明其主张向本院提供了借条、银行交易凭证等证据。被告郭海亮辩称，原、被告原系男女朋友关系，双方不存在借贷关系，原告向被告的转账并无借款合意，当时原告提出通过被告账户走账，目的系做给被告当时的老婆看，让被告当时的老婆看到被告在外很多欠债而离开被告，当时被告也想和原告在一起，故同意了原告的想法，实际上双方并无借贷往来，本案借条实际系2020年7月20日签订，同时还签订了一张300万元借条，系被告为让原告开心，随意出具的，并无实际借贷。70万元款项到账后，被告于次日即将50万取现后存到了原告账户，当日还有6万元支出转给案外人陈某某，系支付曹路一个火锅店的房租，该门店已转让给原告，故该租金系被告代原告支付，若法院认定20万系借款，则该款应作为还款。后原告使用被告手机自行在2020年2月2日、3日通过支付宝、微信向原告账户转账三笔2万元，共计6万元，通过银行转账向原告账户转账支付5万元，以上共计11万元，若认定20万元系借款，则该款应作为向原告的还款。被告郭海亮为证明其主张向本院提供了银行交易明细、录像、照片等证据。针对被告的意见，原告称借条系2020年7月20日补写，原因系2020年1月22日借款时出具的借条遗失了。被告收取20万元借款后，当即就支付了9万元用于店铺经营开支，剩余11万元被告称因其尚未离婚，不方便放在其银行卡，故转给原告由原告保管，被告有需要支出时由原告代为支出。故被告并未还款。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，2020年7月20日，被告向原告出具借条，约定“郭海亮因急需资金周转，特向张晨借到转账人民币柒拾万元整70万元整。借款期限2020年1月22日还款至2020年7月22日(共6个月)借款日期：2020年1月22日”，2020年1月22日，原告通过银行转账向被告转账交付70万元，次日，被告取现50万元，并返还给原告。原告称上述款项系借款，被告则认为双方并无借贷合意。2020年2月2日、3日，被告的支付宝、微信账户分别向原告账户转账三笔各2万元，共计6万元；被告银行账户向原告银行账户转账5万元，上述共计11万元，被告称若认定20万元系借款，则该款系还款，原告则认为该款系被告暂放原告处保管，事后均已支付给被告。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间款项往来的法律关系。被告辩称系争款项并非借款，其出具借条的行为仅为随意出具，双方并无借贷合意，但根据本案证据，被告出具的借条虽然实际系事后签订，但结合借条内容，明确系2020年1月22日的借款，并结合原、被告之间的银行交易明细，该借条所涉款项指向明确，实际双方确有资金往来，故理应认定双方存在民间借贷法律关系，被告的意见未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告向被告转账交付70万元后，被告返还其中50万元，至此，双方借款剩余20万元，后短期内被告向原告支付11万元并认为系还款，原告则称系暂为保管，原告主张未能提供相应的证据，虽然原告称事后其向被告支付了大量款项，但未证明款项相互之间的关联，故本院对原告的意见不予采信，被告支付的11万元款项应认定为还款，被告尚欠原告借款9万元，依法应予归还。关于借款利息，原告主张并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年通过的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭海亮于本判决生效之日起十日内归还原告张晨借款9万元；二、被告郭海亮于本判决生效之日起十日内支付原告张晨以9万元为本金，自2020年7月23日起至本判决生效之日止，按年利率3.85%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告张晨已预交)，由原告张晨负担1,089元，被告郭海亮负担1,061元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二一年五月三十一日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年通过）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民4374号原告：官渡区鸿泰建材租赁站。住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处春城时光花园2幢2104号。经营者：李华玲，女，汉族，1982年1月11日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛江，云南民定律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈家栋，男，汉族，住贵州省普定县。被告：云南省建设投资控股集团有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，原告官渡区鸿泰建材租赁站于2021年5月31日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告官渡区鸿泰建材租赁站的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告官渡区鸿泰建材租赁站撤回起诉。案件受理费9953元减半收取4979.50元由原告官渡区鸿泰建材租赁站承担，余款4976.50元退还原告官渡区鸿泰建材租赁站。审判员  张红昆二〇二一年五月三十一日书记员  郭 璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12176号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王可新，女，1995年7月3日出生，满族，住河北省承德市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王可新金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64258号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付84907.82元。本院立案受理后，依法对被执行人王可新的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人王可新发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王可新的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人王可新采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人王可新采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执121号之六申请执行人：王荣，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。被执行人：胡春年，公民身份号码：×××，原住江苏省宝应县，现无固定住所。申请执行人王荣与被执行人胡春年劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）青0104民初125号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人胡春年向申请执行人王荣偿还劳动报酬16000元，承担迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费268元。因被执行人胡春年未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人王荣向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令后，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务。经查被执行人名下无不动产登记，本院依法冻结其名下×××马自达牌车的过户手续（注册日期：2013年，有抵押）；因该车下落不明，未实际扣押，本案无法处置。被执行人名下×××隆鑫牌车（注册日期：2013年）注册日期较早且下落不明无法扣押，申请执行人提出无需查封该车的登记手续。本院依法扣划被执行人胡春年银行存款1309.05元后发放给申请执行人并依法冻结被执行人名下部分银行账户。因被执行人胡春年未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的劳动报酬等14958.95元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人王荣享有的债权应当受到法律保护，现被执行人胡春年暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初125号民事判决书剩余款14958.95元、迟延履行期间债务利息的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人胡春年下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  马志峰审判员  刘永革二〇二一年五月二十五日书记员  魏芬琴附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1019号   原告:刁尚贤，海东市乐都区碾伯镇居民。   原告：赵卓玛，海东市乐都区碾伯镇居民。   原告：侯某，海东市乐都区碾伯镇居民。   原告：刁梦雪，海东市乐都区碾伯镇居民。   原告：刁某，海东市乐都区碾伯镇居民。   法定代理人：侯某，系刁某之母。   共同委托诉讼代理人：李宝年，系青海普兴律师事务所律师。   被告：邓生才，海东市乐都区碾伯镇邓家庄村民。   被告：王维辉，海东市乐都区碾伯镇居民。   被告：郭建斌，海东市乐都区雨润镇村民。   原告刁尚贤、赵卓玛、侯某、刁梦雪、刁某与被告邓生才、王维辉、郭建斌生命权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁尚贤、赵卓玛、侯某、刁梦雪、刁某的共同委托诉讼代理人李宝年，被告邓生才、王维辉、郭建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刁尚贤、赵卓玛、侯某、刁梦雪、刁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告承担连带赔偿原告死亡赔偿金676600元（33830*20）；2.依法判令三被告承担连带赔偿原告丧葬费45464.5元（90929/2）；3.依法判决三被告承担连带赔偿原告抚养人生活费：刁尚贤29748.75元（23799元*5年/4人）、赵卓玛41648.25元（23799元*7年/4人）、刁某118995元（23799元*10年/2人），以上合计912456.5元。4.本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：2020年10月17日晚至10月18日凌晨3时许，受害人刁雄与三被告等人在乐都区古城大街马斌海鲜烧烤店共同喝酒，18日凌晨3时左右受害人与三被告等人离开饭馆。三被告明知受害人刁雄醉酒骑摩托车回家，但三被告均未劝阻刁雄开车。18日凌晨3时许，刁雄驾驶摩托车行驶时，与停放在北侧路边的×××达刚牌重型载货专项作业车相撞，造成一起致使刁雄死亡。原告认为，三被告作为共同饮酒人，对醉酒者负有照顾、护送或通知家属的义务，尤其在明知共同饮酒人刁雄驾驶摩托车的情形下，更应当尽到提醒、劝阻、甚至制止该饮酒人驾驶摩托车的义务，如果未尽到上述义务，最终导致发生交通事故致使饮酒人刁雄死亡，共同饮酒人应当对遭受重大损害的共饮者承担民事赔偿责任。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的身份证明及户口信息、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学推断书和居民死亡殡葬证、被告与刁在马斌烧烤共同喝酒光盘；被告邓生才提交的通话记录、微信聊天记录；本院依法调取的碾伯镇派出所接处警登记表及出警视频、本院（2021）青0202民初424号民事调解书。本院认为上述证据，可以相互印证，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2020年10月17日傍晚，死者刁雄与被告邓生才、王维辉、郭建斌及案外人黑建明（音译）等人聚餐并饮酒，当晚23时许，邓生才与刁雄、王维辉发生争执后报警，碾伯镇派出所民警出警后对双方进行调解处理。2020年10月18日1时许，刁雄邀请被告邓生才喝酒，经过两人对王维辉、郭建斌、黑建明的邀约，五人到碾伯镇北门马斌烧烤聚餐并饮酒。当日3时许，五人结束聚餐，郭建斌送邓生才、王维辉、黑建明回家，刁雄骑摩托车自行离开，在隆泰佳苑小区对面路段，刁雄驾驶的摩托车与停在路边的一辆重型载货作业车相撞，刁雄死亡。另查明，2020年10月18日3时许，刁雄自行离开后，被告邓生才、郭建斌曾打电话给刁雄，但电话未接通。本案五原告系死者刁雄的父母妻女，2021年1月14日以机动车交通事故责任纠纷为由，向本院提起诉讼，请求赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计912456.5元。本院受理后，经过调解，原告与事故车辆的所有人及保险公司达成调解协议：保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计180000元；车辆所有人赔偿原告以上费用共计43736.95元，以上两项共计223736.95元。   本院认为，本案是一起因共同饮酒后醉酒驾驶发生交通事故导致驾驶人死亡的侵权赔偿案件。三被告邓生才、王维辉、郭建斌及案外人黑建明，与死者刁雄共同饮酒后，未将其安全送回家中，导致刁雄酒后驾驶摩托车发生交通事故死亡。刁雄作为具有民事行为能力的成年人，其应当预见酒后驾驶可能发生的严重后果而过于自信，对其死亡后果应承担主要责任。三被告及案外人作为共同饮酒人，未有效劝阻刁雄酒后驾车，对其死亡后果应承担次要责任，结合本案，本院认为三被告及案外人承担5%的责任比例为宜。   关于案外人黑建明的赔偿份额如何处置的问题。黑建明与死者刁雄及三被告共同饮酒，对刁雄的死亡后果也应承担相应的赔偿责任，但原告未对黑建明请求赔偿，故应在本案中扣减其赔偿份额后，由三被告进行赔偿。   关于赔偿金额如何认定的问题。因五原告已在机动车交通事故责任纠纷一案中，获得交强险赔偿180000元，本案中应扣除该笔费用后，对双方按责任比例划分进行赔偿。具体赔偿金额按如下计算：原告死亡赔偿金676600元、丧葬费45464.5元、被抚养人刁尚贤生活费29748.75元、被抚养人赵卓玛生活费41648.25元、被抚养人刁某生活费118995元，以上共计912456.5元，扣除180000元，剩余732456.5元，原告在机动车交通事故责任纠纷一案中承担了70%的主要责任，即512719.55元。在本案中，三被告及案外人在该70%的责任比例基础上共同承担5%的责任，即25636元。因原告未起诉案外人黑建明，故本案三被告应在扣除案外人黑建明的相应责任后承担剩余赔偿款项，即19227元（25636元÷4人×3人），其中死亡赔偿金为14222元，丧葬费为968元，刁尚贤被抚养人生活费637元、赵卓玛被抚养人生活费888元、刁某被抚养人生活费2512元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，本案三被告应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费19227元。   综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告邓生才、王维辉、郭建斌连带赔偿原告刁尚贤、赵卓玛、侯某、刁梦雪、刁某死亡赔偿金、丧葬费共计19227元，于本判决生效后十五日内支付完毕；   二、驳回原告刁尚贤、赵卓玛、侯某、刁梦雪、刁某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取后为2331元，由原告刁尚贤、赵卓玛、侯某、刁梦雪、刁某负担2282元，被告邓生才、王维辉、郭建斌负担49元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 王雪静   二〇二一年五月十九日   法官助理 贾永旺   书记员 包 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13264号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：吴淮，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人吴淮金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初56218号判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付72035.71元。本院立案受理后，依法对被执行人吴淮的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月九日向被执行人吴淮发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十日向被执行人吴淮的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十五日对被执行人吴淮采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5593号原告：洪林峰，男，1987年12月8日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘律则，上海正策律师事务所律师。被告：朱光明，男，1979年2月17日生，汉族，住广东省。原告洪林峰与被告朱光明装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪林峰的委托诉讼代理人刘律则到庭参加诉讼。被告朱光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪林峰向本院提出诉讼请求：判令朱光明支付装修款项404,000元。事实和理由：2014年6月，洪林峰承接朱光明发包的上海嘉定区安亭镇曹安公路XXX号安亭财富广场1#、2#楼室内装修工程，承包方式为包工包料(不含瓷砖)，施工内容为按装潢工程报价表内容及图纸施工，图纸外项目以增项报价另计。洪林峰于2014年6月进场施工，于2015年5月完工。施工过程中，朱光明增加了室外装饰工程项目，包括幕墙和广场花坛。涉案工程所在项目整体于2016年交付。2017年3月29日，洪林峰与朱光明就涉案工程进行对账，朱光明书写了对账单和欠条，确认截止2016年9月30日剩余未付工程款为434,000元，自2016年9月30日至2017年3月29日付了3万元，故截止2017年3月29日尚余404,000元工程款未付。嗣后，朱光明未予支付，洪林峰多次催讨未果，故涉诉。原告洪林峰为证明其主张提交以下证据材料：1、对账单、欠条，证明朱光明欠付洪林峰的工程款数额为404,000元；2、送货单、提货单，证明洪林峰实际进行了施工；3、安亭增加项目单对账单，证明增加项目的欠款金额；4、收款清单、项目清单、安亭增加项目单，证明涉案工程的欠款明细；5、微信聊天记录，证明朱光明确认欠付洪林峰工程款404,000元。被告朱光明未作答辩。鉴于朱光明未到庭应诉，本院对洪林峰的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认洪林峰所述事实属实。本院认为，洪林峰无相应施工资质而承包涉案工程，违反法律的强制性规定，故洪林峰与朱光明间的工程施工关系应属无效。现洪林峰已经完成施工内容并交付朱光明，双方对工程款进行了结算，朱光明出具欠条确认欠付洪林峰工程款404,000元，故洪林峰主张朱光明支付工程款404,000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。朱光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱光明应于本判决生效之日起十日内支付原告洪林峰工程款404,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,360元，减半收取3,680元，由被告朱光明负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年五月二十八日法官助理  顾颖琦书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35266号原告：蒋某某，女，1970年8月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱某某，男，1972年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告蒋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋某某撤回起诉处理。审判员  王保林二〇二一年五月十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46495号原告：上海佳晟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘慧明，董事长。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎，上海正策律师事务所律师。被告：季某，男，1959年6月14日生，汉族，住上海市静安区。被告：农某某，女，2005年11月8日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海佳晟房地产开发有限公司与被告季某、农某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。后原告以被告已付清购房款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海佳晟房地产开发有限公司撤诉。审 判 员 姚利伟二〇二一年五月二十四日法官助理 瞿春凤书 记 员 顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终328号抗诉机关古交市人民检察院。原审被告人范安平，出生于山西省古交市，住山西太原市。2018年7月23日，因犯伪造公司印章罪被古交市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人范安平犯诈骗罪一案，于2020年12月14日作出（2020）晋0181刑初93号刑事判决，判决被告人范安平无罪。一审宣判后，古交市人民检察院以古检一部诉刑抗[2020]3号刑事抗诉书提出抗诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王某、岳燕飞出庭履行职务，原审被告人范安平到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，古交市人民法院审理原审被告人范安平犯诈骗罪一案部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销古交市人民法院（2020）晋0181刑初93号刑事判决。二、发回古交市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维二O二一年五月十七日法官助理 陈 欣书记员 赵 乐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5156号上诉人（原审被告）：上海厚融公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢3楼1451室。法定代表人：金冠群，总经理。委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：周宁馨，女，1992年2月17日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱鹏飞，北京市中闻律师事务所律师。上诉人上海厚融公共租赁住房运营有限公司（以下简称厚融公司）因与被上诉人周宁馨房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人厚融公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担的违约金金额为人民币（以下同）25，000元。事实和理由：2020年疫情后上诉人公司整体运营出现困难，因此在上诉人与被上诉人2020年11月29日房屋交接前数月，上诉人已经开始与被上诉人协商解除《上海市居住房屋租赁服务合同》。上诉人承租上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号X-X层XX房屋（以下简称涉案房屋）已投入大量资金，迫于疫情终止合同实属无奈，并非上诉人主观无故终止合同。一审判决上诉人承担违约金60，000元过分高于被上诉人实际损失。综上所述，要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人周宁馨辩称，《上海市居住房屋租赁服务合同》是上诉人提供的格式合同，违约金是被上诉人要求增加的特殊约定，是双方真实意思表示。被上诉人的实际损失远远高于违约金金额，为了尽快解决纠纷才按照合同约定的违约金金额主张违约金。一审判决正确，要求维持原判。周宁馨向一审法院起诉请求：1．判令厚融公司向周宁馨支付逾期支付违约金4，900元；2．判令厚融公司向周宁馨支付单方解约违约金60，000元。一审法院审理后，于二〇二一年三月十八日作出判决：一、上海厚融公共租赁住房运营有限公司于判决生效之日起十日内支付周宁馨单方解约违约金60，000元（与租赁保证金10，500元相抵扣后，还需支付49，500元）；二、驳回周宁馨的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，423元，减半收取计711.50元，财产保全费669元，合计诉讼费1，380.50元，由周宁馨负担54元（已付），上海厚融公共租赁住房运营有限公司负担1，326.50元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系一审判决的违约金金额是否应予调整。对此本院认为，上诉人与被上诉人在《上海市居住房屋租赁服务合同》中已明确约定了解约违约金金额，上诉人现认为该金额过分高于被上诉人的实际损失，但并未提供足够的证据予以证明。一审法院在综合考虑双方合同解除原因、上诉人逾期付款以及被上诉人的预期利益等因素后对违约金金额不予调整，该认定并无不当，本院予以认同。上诉人的相关上诉理由，缺乏依据支撑，本院不予采纳。综上所述，上诉人厚融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人上海厚融公共租赁住房运营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 兵二〇二一年五月二十日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81546号原告：上海锦军五金铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘军，经理。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海玖锶自动化技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞国其。原告上海锦军五金铸造有限公司与被告上海玖锶自动化技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告上海锦军五金铸造有限公司的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼，被告上海玖锶自动化技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海锦军五金铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款人民币(以下币种相同)45052元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以45052元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2018年6月3日，原、被告签订了一份《模具合同》，约定原告为被告定作一套模具，双方约定了价款、质量要求技术标准、付款方式及期限等事项。合同签订后，原告按约定完成模具制作及样品生产任务，合计价款为72552元，但被告仅在2018年6月7日支付了50%的模具定作款27500元，剩余款项45052元被告一直未予支付。此后，原告多次向被告进行催讨，但均未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海玖锶自动化技术有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告上海锦军五金铸造有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、《模具合同》，证明2018年6月3日，原、被告签订了一份《模具合同》，约定原告为被告定作一套模具，双方约定了价款、质量要求技术标准、付款方式及期限等事项；证据2、采购订单，证明原告完成模具定作任务后，被告要求原告生产前期样品，双方对相关样品的名称、价格进行了确认，样品价款共计17552元；证据3、送货单，证明原告按被告要求完成了样品生产任务并将全部样品交付给被告；证据4、客户收付款入账通知，证明被告仅在2018年6月7日支付了50%的模具定作款27500元；证据5、上海增值税专用发票，证明原告已向被告开具了总金额为72552元的增值税发票。被告上海玖锶自动化技术有限公司未到庭质证，亦未提供证据材料。庭审中，原告称涉案的1套底盘模具(图号CXXXXXXXXXXX)和1套悬挂支撑架模具(图号CXXXXXXXXXXX)现均存放在原告处，原告要求被告在付清全部的定作款后由被告至原告处自行取回上述涉案模具。经本院审查，原告已提供相关证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在定作合同关系以及被告尚欠原告定作款45052元的事实，故对于原告要求被告支付定作款45052元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定如期支付欠付的定作款，属违约行为，原告要求被告支付以45052元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际付款日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院对此亦予以支持。庭审中，原告要求被告在付清全部的定作款后由被告至原告处自行取回涉案模具，于法不悖，本院对此亦予以准许。被告上海玖锶自动化技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海玖锶自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦军五金铸造有限公司定作款45052元；二、被告上海玖锶自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦军五金铸造有限公司逾期付款利息损失(以45052元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际付款日止)；三、被告上海玖锶自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内至原告上海锦军五金铸造有限公司处自行取回1套底盘模具(图号CXXXXXXXXXXX)和1套悬挂支撑架模具(图号CXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告上海玖锶自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二一年五月十日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初2067号原告：夏新宜，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省华容县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××218。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：中铁大桥集团有限公司，住所地汉阳区汉阳大道38号。法定代表人：文某1。原告夏新宜与被告中铁大桥集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。原告夏新宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁大桥集团有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用78012元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月17日晚，原告等工友接受被告珠机城际HJZQ-1标二工区项目经理部的指派，前往金海大桥28号桥墩从事吊装模板装车作业，作业过程中因被告塔吊违规操作，导致原告摔出车外受伤。本院经审查认为，从原告所诉内容看，其是在从事被告安排的工作中受伤，而原、被告均符合劳动法律关系主体资格，故本案属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，应受仲裁前置程序之限制。原告未经劳动仲裁直接向本院起诉，不属于本院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏新宜的起诉。已收取的案件受理费875.15元，由本院退还原告夏新宜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月十四日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6402号原告：陆勇，男，1960年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陆松松，男，1964年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陆朝阳，男，1967年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。三原告共同委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。被告：上海佘山集镇建设开发有限公司，住上海市松江区。法定代表人：钟维雄，执行董事。原告陆勇、陆松松、陆朝阳与被告上海佘山集镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告陆勇、陆松松、陆朝阳于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆勇、陆松松、陆朝阳撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆勇、陆松松、陆朝阳负担(已付)。审判员  刘善熠二〇二一年五月八日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执161号申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路**2805。法定代表人潘红平。诉讼代理人朱玲、蒋新宇，系公司员工，特别授权代理。被执行人董家秀，女，汉族，1989年6月22日出生，住址，住址：云南省安宁市div>关于浙江汇银汽车服务有限公司与董家秀买卖合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年12月10日做出汕国仲字[2019]24917号裁决书，依该裁判：一、董家秀向浙江汇银汽车服务有限公司支付信有卡分期本金44,746.6元，2019年9月2日前透支利息、违约金等4,260.22元，共计49,006.82元；二、董家秀向浙江汇银汽车服务有限公司支付透支利息（透支利息以本金44,746.6元为基数，按年利率18.25%的计算标准，自2019年9月2日起至实际清偿之日止，暂计至2019年12月10日为2,237.33元）；三、本案仲裁费人民币1,500元，由董家秀承担。该仲裁费浙江汇银汽车服务有限公司已预交，由董家秀径付浙江汇银汽车服务有限公司1,500元；四、浙江汇银汽车服务有限公司对董家秀所有的抵押车辆（车辆品牌：江淮牌，车辆型号：HFC6512A4AC8F，车架号：LJ16AA344C7103540，发动机号：C3037501）变卖、拍卖后所得价款在本裁决第一、二、三项债权额范围内享有优先受偿权，优先受偿后不足清偿的债务，董家秀仍应继续偿还。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月18日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年1月21日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下车辆予以车籍档案查封，扣划存款803.46元；同时对其名下工商、证券等查询，以及依法到房产、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年五月十日书 记 员  王利强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9017号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：金灵芝，男，1962年7月6日出生，身份证住址浙江省台州市温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金灵芝信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币205043.76元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9017号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0925民初214号原告：胡丙生，男，1970年1月10日生，汉族，务工，住云南省双江自治县。被告：李金改，男，1984年2月2日生，汉族，务工，住云南省双江自治县。原告胡丙生与被告李金改买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丙生到庭参加诉讼，被告李金改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丙生向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告材料款21500元（当庭变更为19500元），及利息10320元，共计29820元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡丙生于2018年3月15日开始给被告李金改承包的位于双江自治县李冬前家的住房工程进行建盖，工程于2018年7月完工。工程完工后，被告欠原告垫付的材料款21500元一直未支付。后被告给原告出具欠条一份，约定2019年2月底前支付该材料款。2020年4月5日，被告支付了2000元，后余款一直未能支付。原告多次向被告索要该款项，但被告一直以各种理由推脱支付。故原告为维护自身合法权益，特向双江自治县人民法院提出如上诉请。被告李金改经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告李金改将其承包的位于双江自治县李冬前家的农村住房建盖工程转包给原告胡丙生，原告负责进料后又将该工程转包给他人具体施工。建房工程于2018年7月份完工，经原、被告结算，因被告欠原告垫付的工程材料款21500元未能支付，被告于2019年2月份向原告出具欠条一份，确认欠胡丙生21500元。2020年4月5日，被告支付原告2000元，余款19500元至今未能支付。上述事实有被告书写的欠条予以佐证，足以认定。本院认为，本案系原、被告双方在农村建房转包合同实施过程中引发的合同纠纷，故案由应当定性为合同纠纷，本案买卖合同纠纷案由定性不准，予以更正。原告胡丙生与被告李金改在农村建房工程施工完毕后，对工程价款进行了结算，并由被告书写欠条一份对未结工程材料款金额予以确认，且还在后期自行支付过部分欠款。该欠条受法律保护，对被告具有法律约束力，被告应当按照约定实际履行。原告要求判令被告支付拖欠原告工程款19500元的诉请，本院予以支持。被告未能给付原告工程款，确实给原告在资金使用上造成了损失，因原告未能明确利息计算方式及起止期限，本院支持以19500元为本金，自2020年4月5日起按照贷款市场报价利率3.85%计息，至原告起诉之日2021年3月2日止，利息683元（19500×3.85%/365天×332天）。被告李金改经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金改应于本判决生效后十日内支付原告胡丙生建设工程款19500元，利息683元，共计20183元；二、驳回原告胡丙生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告李金改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  许宇敏二〇二一年五月十日书记员  张 钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛传珍，女，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告葛传珍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告葛传珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令葛传珍归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)18,068.60元(截止2021年4月25日本金13,751.16元、利息3,155.43元、分期手续费36.40元、逾期还款违约金1,125.61元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由葛传珍负担。事实与理由：2017年6月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因葛传珍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，葛传珍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计18,068.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向葛传珍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。葛传珍未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。葛传珍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因葛传珍的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以葛传珍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；葛传珍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，葛传珍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金13,751.16元、利息3,155.43元、分期手续费36.40元、逾期还款违约金1,125.61元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向葛传珍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛传珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币13,751.16元。二、被告葛传珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币3,155.43元、分期手续费人民币36.40元、逾期还款违约金人民币1,125.61元，合计人民币4,317.44元。三、被告葛传珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币13,751.16元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币251.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币125.86元，由被告葛传珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李崇，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李崇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李崇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李崇归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)131,844.96元(截止2021年4月4日本金112,248.83元、利息9,941.83元、分期手续费3,691.22元、逾期还款违约金5,963.08元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李崇负担。事实与理由：2015年4月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李崇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，李崇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计131,844.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李崇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李崇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李崇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李崇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李崇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李崇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，李崇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金112,248.83元、利息9,941.83元、分期手续费3,691.22元、逾期还款违约金5,963.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李崇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李崇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币112,248.83元。二、被告李崇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币9,941.83元、分期手续费人民币3,691.22元、逾期还款违约金人民币5,963.08元，合计人民币19,596.13元。三、被告李崇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币112,248.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,936.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,468.45元，由被告李崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3792号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市官渡区塘双路205号二楼。负责人：任昭洁。被执行人：乔涯，女，1972年3月26日出生，住：云南省红河州个旧市。本院受理申请执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司与被执行人乔涯保险纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3509号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的49,657.70元及利息，执行费645.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12979号原告：北京步印文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑利强，执行董事。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。被告：天津市宝坻区谦益斋图书店，经营场所天津市宝坻区。经营者：路立彬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京步印文化传播有限公司与被告天津市宝坻区谦益斋图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京步印文化传播有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现北京步印文化传播有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京步印文化传播有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月三十一日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张伟伟，女，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张伟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令张伟伟归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)21,870.19元(截止2021年4月25日本金17,764.93元、利息2,268.49元、逾期还款违约金1,836.77元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由张伟伟负担。事实与理由：2019年2月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张伟伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，张伟伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计21,870.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张伟伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张伟伟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。张伟伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张伟伟的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张伟伟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，张伟伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,764.93元、利息2,268.49元、逾期还款违约金1,836.77元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张伟伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币17,764.93元。二、被告张伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币2,268.49元、逾期还款违约金人民币1,836.77元，合计人民币4,105.26元。三、被告张伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,764.93元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币173.37元，由被告张伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2098号   原告：陈应海，公民身份号码×××，男，1963年5月24日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇毛家沟村村民，青海省大通回族土族自治县村民，住该村。   委托诉讼代理人：韩昌明，大通县桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海万成新型建材有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省大通县桥头镇贺家寨村。   法定代表人：王学义，该公司董事长。   原告陈应海与被告青海万成新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告陈应海于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告陈应海以“我暂时无法提供证据”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈应海撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈应海负担。   审判员 李永发      二〇二一年五月十九日   法官助理 马昕雨   书记员 郑 璐      附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26718号原告：上海湘村农业科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李仲仁，总经理。委托诉讼代理人：陈锋，男。委托诉讼代理人：邱亮，女。被告：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈斌，总经理。委托诉讼代理人：马超，男。原告上海湘村农业科技发展有限公司与被告两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锋，被告的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海湘村农业科技发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项人民币(以下币种同)281,247.81元(其中货款276,247.81元，保证金5,000元)；2、判令被告向原告支付货款利息损失(以276,247.81元为基数，自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止);3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日,原告与被告签订了《商品采购合同》,合同约定的价格及清单见合同附件一,货款支付方式为月结。原告已经依约完成了合同、订单义务,但被告并未按照合同第八条的约定履行付款义务。被告于2019年7月至2020年11月期间有部分货款未支付,原告多次与被告沟通,要求其履行付款义务,未果。截至今日,被告仍欠281,247.81元(其中保证金5,000元)余款未支付。原告多次催促被告付款未果,为维护自身合法权益,故诉至法院。被告两鲜商贸(上海)有限公司辩称，买卖合同关系属实，对于欠付货款及保证金金额没有异议，同意支付，但被告现在经营困难无力支付，双方就付款期限未能谈妥，故要求法庭依法判决。经审理查明：2019年6月25日,原告与被告签订了《商品采购合同》,合同约定的价格及清单见合同附件一，合同期限为一年。其中第八条付款方式：1、账期(月结)：每批供货经甲方检验合格后,乙方应于次月提供对账单及上月的销售清单给甲方核对。甲方确认后,乙方应将上月整月全部增值税专用抵扣发票交给甲方,甲方自收到上个月全部发票之日起30天内结清上月货款，若因乙方未及时交付发票及销售清单,导致延期汇款时,由乙方承担所有责任。甲方应在付款期内将货款通过银行电汇或双方协商的其他方式,付至乙方指定银行账户。同日，双方又签订《供应商商务合作条款合同》，约定信控保证金，经甲乙双方协商,乙方同意预留固定货款5,000元(大写：人民币伍仟元)暂不结算,该款项作为双方合作期间的信控保证金，本协议终止或双方结束合作,双方结清所有款项后,甲方将信控保证金无息返还乙方。后原告陆续向被告履行发货义务，被告亦支付部分货款。自2019年7月开始，被告开始拖欠货款。2020年11月20日，原告向被告发出《应收账款对账函》一份，要求被告核对确认截止该日拖欠其货款金额为276,247.81元。被告于2020年12月3日对该对账函盖章确认回寄给原告。经原告多次催讨未果，故形成本案纠纷。认定以上事实证据为：商品采购合同、签收单、催款单及快递凭证、发票、应收账款对账函及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告已按约履行了供货和开票义务，经原告催讨后，被告亦未按约付款，已构成违约，应承担相应的经济责任。现原告要求被告支付货款金额及利息损失，且利息从2020年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算亦符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。此外，双方合同期限已到期，原告要求被告返还保证金5,000元，亦具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告两鲜商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘村农业科技发展有限公司欠款281,247.81元；二、被告两鲜商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘村农业科技发展有限公司利息损失(以276,247.81元为基数，自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,553元、减半收取计2,776.50元，由被告两鲜商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二一年五月二十日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1030号原告：现代智能物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈丹丹，董事长。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘俊，女，1978年5月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：闻云，男，1978年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告现代智能物业管理(上海)有限公司诉被告刘俊、闻云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告现代智能物业管理(上海)有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现代智能物业管理(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告现代智能物业管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告现代智能物业管理(上海)有限公司负担。审判员 杨 斌二〇二一年五月七日书记员 毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10951号申请人：上海美晨包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金洪官。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海闵奉包装印刷有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王国强。原告上海美晨包装材料有限公司诉被告上海闵奉包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海美晨包装材料有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海闵奉包装印刷有限公司银行存款137，019.30元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司于2021年5月26日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海闵奉包装印刷有限公司银行存款计137，019.30元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二一年五月二十七日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……