云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初3366号原告：邓晓英，女，汉族，1962年6月9日生，居民身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。原告：石真明，男，苗族，1961年8月13日生，居民身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。两原告的共同委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓带丽，女，汉族，1971年4月6日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张筱婷、何俐俐，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵锐，男，汉族，1970年7月18日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告邓晓英、石真明诉被告邓带丽、赵锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段继骧，被告邓带丽的委托诉讼代理人何俐俐到庭参加了诉讼。被告赵锐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓晓英、石真明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓带丽、赵锐共同向原告偿还借款150万元，并支付自2013年11月2日起至借款还清之日止按照月利率1%计算的利息（暂计算至2021年1月15日的利息为1316000元）；2.被告邓带丽、赵锐共同向原告偿还为实现债权已经支付的律师费5000元；3.判决原告就被告邓带丽、赵锐所有的位于昆明市、位于宜良县（玫瑰苑）Ｂ-9-77号房屋的拍卖或变卖所得价款在前两项诉讼请求所列金额范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年至2013年间多次向原告借款，其中2012年3月借款50万元、2013年3月借款50万元、2013年4月借款30万元、2013年11月借款20万元，由原告以现金方式交付被告，至2013年11月2日最后一笔借款交付当日，由被告邓带丽向原告就前述借款合计150万元出具了《借条》，约定借款期限为半年，同时双方口头约定了借款利率为月1%于归还本金时一并支付。前述借款期限届满，被告并未归还任何借款本息，经原告多次催要，双方于2016年4月26日公证签订了《抵押借款合同》，确认了前述二被告向二原告借款150万元以及利息系由双方口头约定的事实，约定被告自愿将位于昆明市房屋（昆房权证昆明市字第××号）、位于宜良县（玫瑰苑）Ｂ-9-77号房屋（宜良县房权证匡远镇字第××号）抵押给原告为该笔债务提供担保，担保范围包括主债权及利息违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用，并约定被告应向原告制定还款计划。按照合同约定，双方到房管部门办理了抵押登记手续，原告取得昆房他证昆明市字第××号、宜良县房他证2016字第××号《房屋他项权证》。此后经原告持续催要，被告对借款本金150万元以及自2013年起至借款实际还清止按月1%计算的利息的清偿义务均未提出异议，但至今仍未能向原告归还任何借款本息。现被告抵押给原告的房屋因被告赵锐的其他债务纠纷已经被其他主体查封并进入执行程序，原告曾依法申请实现担保物权，但因案外人对此提出书面异议，法院以“可能损害案外人及本案申请人的合法权益”为由最终不予支持原告所提申请，并告知原告另行提起诉讼。原告为维护自身合法权益，不得已只能通过诉讼方式维护自身合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓带丽答辩称，第一，原告约定的利息过高，请求法院依法酌情调低借款利息。第二，原告请求被告支付律师费，没有事实及法律依据，且律师费也不在抵押担保的范围内。第三，原告将款项借给被告邓带丽之后，被告邓带丽又将款项借给西双版纳诚通房地产开发经营有限公司（以下简称“诚通公司”），之后诚通公司经营困难，至今也没有归还被告邓带丽款项，目前被告邓带丽资金困难，希望能够延期还款。被告赵锐经本院依法传票传唤，未到庭陈述答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案事实如下：2013年11月2日，邓带丽出具《借条》，载明：今向邓晓英借款（现金）150万元，借款期限半年，利息双方口头约定。庭审中，原、被告一致认可原告邓晓英分四次共计150万以现金方式元出借给被告邓带丽，第一次在2012年3月出借50万元，第二次在2013年3月出借50万元，第三次在2013年4月出借30万元，第四次在2013年11月2日出具借条当天出借20万元，双方口头约定月息1分，出借款项后两被告至今没有偿还过借款本息；交付借款时仅有邓晓英和邓带丽在场。2012年3月8日，邓晓英取现51.5万元；2013年3月16日邓晓英取现533025元；2013年4月7日，邓晓英取现300150元。庭审中，原告邓晓英陈述因为转账需要手续费，所以每次都用袋子装现金给被告邓带丽。2016年4月26日，邓晓英、石真明（甲方、出借人、抵押权人）与邓带丽、赵锐（乙方、借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，载明乙方在西双版纳经营“西双版纳诚通房地产开发经营有限公司”，因公司急需资金周转，曾于2013年11月2日向甲方借款150万元，期限六个月，现该笔借款已经超过约定还款期限，经双方友好协商，乙方自愿用自有的坐落于昆明市［《房屋所有权证》编号：昆房权证（昆明市）字第××号，建筑面积81.1平方米］的房屋，抵押价值为80万元；位于宜良县（玫瑰苑）Ｂ-9-77号（房屋所有权证编号，宜良县房权证匡远镇字第××号，建筑面积99.1平方米）商铺向甲方设定抵押，抵押价值为70万元。为上述贷款提供抵押担保的，并于本合同签订后到房屋登记部门抵押登记手续，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用，并由乙方向甲方制定还款计划，抵押期限3年，自2016年4月26日起至2019年4月25日止，借款利率根据双方在自愿平等的基础上自行约定，如乙方借款到期，未及时归还甲方借款本金及利息，承担对甲方造成的相关损失。同日，云南省昆明市中衡公证处就上述《抵押借款合同》进行公证。2016年4月27日，邓晓英、石真明取得坐落于昆明市房屋的房屋他项权证［昆房他证（昆明市）字第××号，房屋所有权人为邓带丽］。2016年4月28日，邓晓英取得坐落于宜良县（玫瑰苑）Ｂ-9-77号房屋的房屋他项权证（宜良县房他证2016字第××号，房屋所有权人为邓带丽）。2020年6月19日，宜良县人民法院作出（2020）云0125民特46号民事裁定书，就申请人邓晓英、石真明与被申请人邓带丽、赵锐申请实现担保物权一案，裁定驳回邓晓英、石真明的申请。2020年6月29日，昆明市五华区人民法院作出（2020）云0102民特191号裁定书，准许拍卖、变卖被申请人邓带丽、赵锐共有的位于昆明市房屋［产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号］。2020年12月29日，昆明市五华区人民法院作出（2020）云0102民特监1号民事裁定书，就申请人尤勇与被申请人邓晓英、石真明申请撤销准许实现担保物权裁定一案，裁定撤销昆明市五华区人民法院（2020）云0102民特191号裁定。庭审中，原告陈述，1.原告邓晓英与被告邓带丽系亲姐妹关系，两原告是夫妻关系；2.原告邓晓英从事玉石生意20年左右，有身边存放现金的习惯；3.因为邓晓英与邓带丽是姐妹，担心无法还款，所以才在3年后办理房屋抵押手续。被告邓带丽陈述两被告已经离婚，之前因为被告赵锐经营的诚通公司资金有问题，被告邓带丽以自己的名义向原告邓晓英借款，当时以为很快就可以把钱还出来，但之后诚通公司资金一直没有好转，为了给原告一个交代，才在3年后办理抵押登记；被告赵锐现在对外债务有几千万。以上事实有《借条》、银行取款凭证、《抵押借款合同》《公证书》《房屋他项权证》、（2020）云0125民特46号民事裁定书、（2020）云0102民特监1号民事裁定书以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以邓带丽于2013年11月2日出具的《借条》及原、被告于2016年4月26日签订的《抵押借款合同》主张双方之间存在借贷关系，本院认为，1.原告邓晓英与被告邓带丽为姐妹关系，身份特殊，两人之间多次大额借款均为现金交付，无转款凭证，与常理相悖。2.原告邓晓英未提交证据证实其资金来源。3.借款多年后，原、被告双方才针对借款办理房屋抵押手续及公证手续，与常理不符。4.经查，被告赵锐在人民法院审判系统中关联较多数额巨大的借贷诉讼案件，且抵押物已被多家法院进行了查封。综上，现有证据难以认定原、被告之间存在真实的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓晓英、石真明的全部诉讼请求。案件受理费14684元（原告已预交、已减半收取），由原告邓晓英、石真明自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二一年五月三十一日书记员  杨 颖