wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9109号原告：陈志良。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：刘梦雨。委托诉讼代理人：孙颖，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷奇楠，北京大成(上海)律师事务所律师。原告陈志良与被告刘梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告陈志良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币4,922,000元；2.依法判令被告支付原告利息(以4,922,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率，自2018年5月4日起计算至被告实际清偿债务之日止)；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系某置业有限公司(以下简称某公司)某建设项目的负责人,原告系该项目的实际施工人。2013年5月28日,某公司作为发包人与作为承包人的上海某建设开发有限公司(以下简称某建设公司)签署“建设工程施工合同(二期)”。2015年12月24日,被告向原告借款300万元,该款由原告通过银行汇付被告。2016年1月5日,某公司通过银行汇付某建设公司492.2万元。当时,被告称该笔款项的用途是某公司代为其还款。于是,原告于2016年1月7日将多余的款项即192.2万元返还被告。然而,某公司在提出工程款结算时却将2016年1月5日款项纳入已付工程款的范围内,即未将该款项作为代为被告还款的款项进行确认。故实际上被告向原告借款的总额为492.2万元。为此,原告多次向被告进行催讨,但未果。原告认为,原、被告存在借贷关系。被告未能还款,显属违约,应承担相应的民事责任。故原告诉诸法院，请求判如所请。被告刘梦雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间不存在借贷关系。原告是某项目的实际施工人，被告是某公司的总经理。当时，原告、被告与某公司签订垫资协议，由原告为项目施工垫资。原告转给被告的款项是其为某公司的垫资款，被告仅是为某公司代收、代付。苏州相城区人民法院正在审理陈志良、某公司及某建设公司的建设工程施工合同纠纷。上海市长宁区人民法院曾受理陈志良诉刘梦雨、某公司、第三人某建设公司民间借贷纠纷一案，陈志良起诉的依据为《民间贷款暨担保合同》，该案经上海市第一中级人民法院二审。上海市第一中级人民法院认为陈志良与刘梦雨个人之间并无真实的借贷合意，陈志良支付至刘梦雨账户的款项并非单纯的借款，而是工程施工的垫资款，且考虑到双方的建设工程施工合同纠纷一案正由苏州市相城区人民法院审理中，故该垫资款应纳入工程款结算中一并处理为妥。上海市第一中级人民法院于2021年2月2日作出(2020)沪01民终10607号判决，撤销上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初4353号民事判决，并驳回陈志良的一审诉讼请求。本案原告起诉的款项是《民间贷款暨担保合同》项下的一部分，亦应由苏州市相城区人民法院一并处理。因此，请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为：本案中，原、被告之间是否存在民间借贷关系，属于实体审查的范畴，不影响本院对管辖权的确定，现原告提起本案诉讼的请求权基础为民间借贷关系，原告提供的银行转账凭证亦有涉及被告，故本院基于原告诉请的请求权基础即民间借贷关系确定管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原、被告均无证据证明曾约定履行地，原告诉请被告归还借款，争议标的为给付货币，其住所地为合同履行地。本案中原告提供的证据能够证明原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告刘梦雨提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘梦雨对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘梦雨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇二一年五月十二日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执306号 被执行人：常州展宇商贸有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖河路4199号，组织机构代码05447991-8。 负责人：何惠华，该分公司经理。 被执行人：常州展宇商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇杨江路28号，组织机构代码56032678-9。 法定代表人：何惠华，该公司经理。 被执行人：常州万隆商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇杨江路28号，组织机构代码75271611-6。 法定代表人：堵津，该公司经理。 被执行人：常州高力紧固件有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区1号，组织机构代码77247503-0。 法定代表人：秦婷婷，该公司经理。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告常州展宇商贸有限公司马鞍山分公司、常州展宇商贸有限公司、常州万隆商贸有限公司、常州高力紧固件有限公司借款合同纠纷一案，被告逾期未履行本院(2014)马民三初字第00002号民事判决书确定的缴纳案件受理费127464元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、4月20日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查到被执行人名下有不足额的资金1884.68元外，无其他财产可供执行，资金已依法进行扣划；2、2021年3月22日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；3、经执行调查，被执行人名下因无财产可供执行在本市法院有其他执行案件以终结本次执行程序结案；4、2021年5月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年五月二十七日 书记员  石 凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2182号原告：广州明志电脑花样缝纫机械有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东18号之一，统一社会信用代码91440101696943743F。法定代表人：邹庆平，该公司总经理。委托诉讼代理人：金朝阳，广东江湾律师事务所律师。被告：唐辉，男，1993年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：黄开靖，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市，原告广州明志电脑花样缝纫机械有限公司诉被告唐辉、黄开靖买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告广州明志电脑花样缝纫机械有限公司的法定代表人邹庆平及其委托诉讼代理人金朝阳到庭参加诉讼。被告唐辉、黄开靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐辉支付原告货款9万元及逾期付款的违约金（以9万元为本金，每日按本金的0.04计算，自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月21日为35640元）；2.被告黄开靖对被告唐辉的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告唐辉支付原告货款9万元。事实和理由：2016年6月17日，原告与两被告签订购销合同，被告向原告购买1台全自动免烫贴袋机，双方约定了型号、单价、付款方式等等。2016年6月19日，原告送货给被告，被告黄开靖验收并在销售单上确认收到上述机器。被告收到上述机器后，仅仅只支付了货款3万元，余款9万元经原告多次催告拒不支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判决。被告唐辉、黄开靖没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告唐辉、黄开靖支付货款9万元及利息，有原告的陈述及其提交的《购销合同》、销售单、微信聊天记录等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告唐辉、黄开靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州明志电脑花样缝纫机械有限公司支付货款9万元。二、被告黄开靖对被告唐辉上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告唐辉、黄开靖连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年五月十日书记员 毕嘉文李顺和
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王飞，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金36450.31元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2017年8月24日起至实际清偿日止，以36450.31元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2017年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金36450.31元；二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2017年8月24日起至实际清偿日止，以36450.31元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.97元(已减半)，由被告王飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2021）晋0406民初220号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞城区南华西街501号。法定代表人：马泽军，任董事长。委托代理人：赵晓波，该公司员工，特别授权。委托代理人：曹阳，该公司员工，特别授权。被告：潞城市新元素餐饮休闲服务有限公司，地址：长治市潞城区商贸广场A7号楼。法定代表人：张安勇。被告：山西太行明珠酒店有限公司，地址：长治市东外环长运办公楼南侧。法定代表人：刘书敏。委托代理人：马红艳，女，1977年8月2日出生，汉族，住长治市潞州区炉坊巷小区3号楼7单元401室，住长治市，身份证号：140402197708022027，该公司员工。委托代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。被告：刘书敏，女，1989年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区金坪路11号附135号，住四川省泸州市，身份证号：510503198904020622。委托代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。被告：张安蓉，女，1972年4月30日出生，汉族，住长治市潞州区紫金东街101号1号楼1单元09户，住长治市，身份证号：510523197204300923。委托代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。被告：蔡晓，女，1988年4月6日出生，汉族，住长治市潞州区长兴北路39号B院3号楼2单元601户，住长治市，身份证号：411326198804061209。委托代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。被告：刘向东，男，1969年7月25日出生，汉族，住长治市潞州区紫金东街101号1号楼1单元09户，身份证号：510523196907250614。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称“潞城农商行”）与被告潞城市新元素餐饮休闲服务有限公司（以下简称“新元素公司”）、山西太行明珠酒店有限公司（以下简称“太行明珠酒店”）、刘向东、刘书敏、张安蓉、蔡晓借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潞城农商行委托诉讼代理人赵晓波、曹阳，被告太行明珠酒店委托代理人马红艳、鹿跃林，被告刘书敏、张安蓉、蔡晓共同委托代理人鹿跃林到庭参加了诉讼，被告新元素公司及刘向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。`原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潞城市新元素餐饮休闲服务有限公司立即偿还原告贷款本金370万元及利息30945.3元（暂计算至2020年12月21日），本息合计3730945.3元。2、请求依法判令被告潞城市新元素餐饮休闲服务有限公司以《流动资金贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准支付原告2020年12月22日起至贷款本息清偿完毕日止的罚息。3、请求依法判令被告山西太行明珠酒店有限公司、刘向东、刘书敏、张安蓉、蔡晓对以上贷款承担连带偿还责任。4、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2020年3月12日，被告新元素公司与原告签订《流动资金贷款合同》，向原告贷款370万元，约定贷款期限自2020年3月12日至2021年3月11日。贷款利率为月利率8.5‰，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%；同日太行明珠酒店与原告签订《最高额保证合同》，其余被告分别与原告签订《特别担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。现该笔债务已逾期，各被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告对上述事实未持异议。经审理查明：2020年3月12日，被告新元素公司与原告签订《流动资金贷款合同》，向原告贷款370万元，约定贷款期限自2020年3月12日至2021年3月11日。贷款利率为月利率8.5‰，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%；同日太行明珠酒店与原告签订《最高额保证合同》，其余被告分别与原告签订《特别担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。截至2021年4月19日，被告新元素公司尚欠付原告贷款本金370万元、利息176139.47元。以上事实有庭审笔录及潞城市新元素餐饮休闲服务有限公司营业执照一份、2020年3月12日《流动资金贷款合同》一份、2020年3月12日借款借据一份、被告山西太行明珠酒店有限公司营业执照及2020年3月12日《最高额保证合同》各一份、被告刘向东、刘书敏、张安蓉、蔡晓身份证复印件及2020年3月12日《特别担保合同》各一份、《送达地址、联系方式确认书》六份、利息清单一份等在案佐证。本院认为，原告与被告新元素签订的《流动资金贷款合同》、原告与被告太行明珠公司签订的《最高额保证合同》、被告刘书敏、蔡晓、张安蓉、刘向东与原告签订的《特别担保合同》，均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告新元素公司签订的《流动资金贷款合同》贷款期限已经届满，被告新元素公司负有偿还本金、利息的义务，被告作为连带责任保证人，应对上述贷款本金、利息承担连带偿还责任，故原告诉讼请求应依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潞城市新元素餐饮休闲服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司截至2021年4月19日的贷款本金370万元、利息176139.47元。并按《贷款合同》的约定支付自2021年4月19日起至实际清偿之日止的利息。二、被告山西太行明珠酒店有限公司、刘向东、刘书敏、张安蓉、蔡晓对本判决第一项确定被告潞城市新元素餐饮休闲服务有限公司的债务承担连带偿还责任。案件受理费18324元，由被告潞城市新元素餐饮休闲服务有限公司、山西太行明珠酒店有限公司、刘向东、刘书敏、张安蓉、蔡晓连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王东海二〇二一年五月七日书记员 崔 剑
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初2088号 原告:汪羡敏，男，1953年11月21日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告:汪兴桃，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：方绪南，平江县龙门法律服务所法律工作者。 原告汪羡敏诉被告汪兴桃共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。本案审理过程中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪羡敏撤诉。 本案受理费7300元,减半收取3650元，由原告汪羡敏负担。 审判员  王冉 二〇二一年五月十七日 法官助理罗杰 书记员童星星
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2301号申请执行人：王启业，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛守伟，董事长。申请人王启业申请执行上海锦鹤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年5月20日依据本院(2021)沪0105民初5100号民事判决书申请执行，要求被执行人支付自2020年3月28日起至2020年6月27日止的租金差额4,362元及违约金。本院立案受理后,依法对被执行人上海锦鹤投资发展有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月二十五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月二十五日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年七月十二日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年七月十九日委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院对被执行人法定代表人做必要调查二〇二一年七月二十九日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年七月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年七月二十九日12368上海法院服务平台告知申请执行人执行过程，本案执行程序终结另查明，在执行(2021)沪0105执851号案件中，被执行人已来院申报财产并提交公司账册，因被执行人法定代表人拒不履行义务，对其采取司法拘留十五天的执行措施，并冻结被执行人法定代表人薛守伟及公司员工郑国强用于收取公司租金的银行帐号。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无足额可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年七月二十九日法官助理朱屏书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2279号原告：张家鹏，男，1979年5月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹文涛，青海鑫辰律师事务所实习律师。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91500000736553257F，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：罗晓东。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103074564212T，营业场所：青海省西宁市城中区南山路16号14-121室。负责人：张越。被告：西宁金座房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100710441927A，住所地：青海省西宁市城西区西川南路48号。法定代表人：洪金界。委托诉讼代理人：刘曼婷，青海宁辉律师事务所律师。原告张家鹏与被告重庆西南铝装饰工程有限公司、重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司、西宁金座房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告张家鹏于2021年5月19日，以案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家鹏的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家鹏撤诉。案件受理费1614元，已减半收取，由原告张家鹏负担。审 判 员 王孜力哈二〇二一年五月十九日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 董 新 华
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初933号原告：张×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张×2，山西介治律师事务所律师。被告：武×，住山西省文水县。原告张×1与被告武×民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张×1于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张×1撤回起诉。案件受理费1136元，由原告张×1负担。审判员 张 玮二○二一年五月二十五日书记员 李秀婷
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初128号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：墨江天生一对娱乐中心，住所：云南省普洱市墨江哈尼族自治县联珠镇双胞小镇5-2#27-1/2/3/4/7。经营者：李正荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告墨江天生一对娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告墨江天生一对娱乐中心达成和解为由，于2021年5月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费257元，减半收取为128.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  王俊翔人民陪审员  杨金卫二〇二一年五月二十四日书 记 员  蒋金良
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2992号汤海平、广州市黄埔区龙湖街汤村村上三经济合作社：关于你们之间行政非诉执行纠纷执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审13250号《行政裁定书》已经发生法律效力，因广州市黄埔区龙湖街汤村村上三经济合作社未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月1日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款20655元与执行费210元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1477号 原告：王**，男，1974年6月19日出生，汉族，山西省平顺县人，个体，住长治市。 诉讼代理人：常慧兵，山西雷锋律师事务所律师。 诉讼代理人：王新平，山西雷锋律师事务所律师。 被告：高晓芬，女，1989年1月16日出生，汉族，山西省武乡县人，无业，现住长治市。 原告王**与被告高晓芬借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，于2021年4月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼。被告高晓芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款340000元整及自2019年8月20日止按一年期市场报价利率的四倍15.4%计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2020年9月23日，被告因资金周转需要向原告借款235000元；2020年10月21日，被告向原告借款150000元；2020年12月15日，被告再次向原告借款110000元。后被告归还部分借款，剩余340000元迟迟未还，故原告诉至法院。 被告高晓芬未提交答辩意见。 原告王**围绕诉讼请求依法提交了借据五支、转账凭证、视频资料、还款协议。对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证权利。本院认为该借条对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系多年的朋友关系。2020年9月23日，被告从原告处借款共计235000元，并向原告出具借据两支；2020年10月21日，被告从原告处借款150000元，并向原告出具借据一支。后被告偿还原告部分借款。2020年12月15日，双方经对账，确认截止2020年12月15日，被告欠付原告借款本金230000元。当日，被告再次从原告处借款110000元，并向原告出具借据一支。2021年1月8日，原、被告签订《还款协议》，主要约定被告应还款金额共计340000元；被告承诺于2021年1月20日前归还230000元；于2021年2月28日前归还剩余的110000元。如被告未按期还款，被告除应归还原告欠款本金外，还需支付本合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的利息，利息自逾期之日起开始计算。后被告迟迟未还款致成本案诉讼。 另查明，原告向被告出借方式为或通过转账或通过现金方式支付与被告。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告签字确认的借据、还款协议向被告主张权利，并提供相应转账凭证及视频相佐证，被告未提供辩驳意见，本院对原告提供的上述证据予以确认，对原告关于被告偿还其借款本金共计340000元的主张予以支持。因双方在还款协议中约定被告逾期付款应支付利息，且双方约定的利息标准不违背我国法律关于民间借贷利率限制性规定，故本院对原告要求被告自2020年1月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的主张予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。据此，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第九条、第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高晓芬于本判决生效之日起三日内偿还原告王**借款本金340000元，并按照年利率15.4%支付原告王**自2020年1月20日起至付清之日止的利息损失。 案件受理费3298元，已减半收取，由被告高晓芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二一年五月十九日 书记员  刘 星
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执318号之三 申请执行人：榆社县鑫悦物业管理有限公司,住榆社县箕城镇鑫悦小区3号楼3单元401。 被执行人：鹿海娥，女。 被执行人：宋明文，男。 本院在执行申请执行人榆社县鑫悦物业管理有限公司与被执行人鹿海娥、宋明文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人鹿海娥、宋明文发出执行通知书，但被执行人鹿海娥、宋明文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋明文在中国建设银行6账户内存款人民币588.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年五月八日 书记员  张秀玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5694号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：华元，上海普世律师事务所律师。被告：肖述领，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海爱携信息科技有限公司与被告肖述领、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告上海爱携信息科技有限公司以双方达成和解为由，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海爱携信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月二十六日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李岗伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李岗伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李岗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币22,695.78元、利息人民币1,844.11元、逾期还款违约金人民币4,440.36元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年2月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李岗伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年2月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币22,695.78元、利息人民币1,844.11元、逾期还款违约金人民币4,440.36元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李岗伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币22,695.78元；二、被告李岗伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币1,844.11元、逾期还款违约金人民币4,440.36元；三、被告李岗伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币524.50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币262.25元，由被告李岗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初5065号 原告:吴建林，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。 被告:亳州学院，住所地:亳州市经济开发区汤王大道2266号。 法定代表人:张立驰，该院院长。 原告吴建林与被告亳州学院劳动争议、人事争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审查。 原告吴建林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2009年3月至2016年10月被扣发的工资48800元（暂定）;2.依法判令被告支付原告2009年3月至2014年12月被扣发的餐补和节假日福利18300元（暂定）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为亳州市谯城区良种试验示范场（以下简称农场）在编人员并有相应的技术职称。2009年3月原亳州师专因发展需要，经市政府批准，整建制合并农场，人财物划归原亳州师专，原农场1100余亩土地用于学校建设用地，2016年3月升为亳州学院。在2009年合并期间，原告按原亳州师专学校给出的安置方案选择进校成为学校在编人员，亳州市谯城区人事、编制等部门和被告办理了人事等交接手续。在动员大会等多种场合，被告有关领导表态承诺，原告与原学校人员待遇一致。后来被告没有兑现相关承诺，也没按在编人员支付待遇。反而，扣发原告部分工资福利。被告行为违反了有关法律政策，损害了原告的合法利益，为维护自身合法权益，现特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告原为亳州市谯城区良种试验示范场在编人员。根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理。”故本案中，原、被告之间的关系是安置与被安置的关系，是以政府政策为依据，不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴建林的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二一年五月二十日 书记员 江杏杏
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1314号原告：云南宇邦保安服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西园路中段楚雄大厦五楼办公区。法定代表人：李嵘，执行董事。委托诉讼代理人：李俊，云南尚京律师事务所律师，特别授权代理。被告：张超，男，1995年3月15日生，壮族，住云南省安宁市。被告：何万春，女，1971年11月30日生，壮族，住云南省安宁市。原告云南宇邦保安服务有限公司与被告张超、何万春确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告云南宇邦保安服务有限公司于2021年5月17日向本院提出对被告张超、何万春撤诉申请。本院认为，原告云南宇邦保安服务有限公司申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南宇邦保安服务有限公司对被告张超、何万春撤诉。本案案件受理费费10元，减半收取为5元，由原告云南宇邦保安服务有限公司负担。审判员 范 玉二〇二一年五月十七日书记员 王璐茜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初2485号原告：李文，男，汉族，1980年11月18日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：唐云清，男，汉族，1982年3月14日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告李文与被告唐云清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，李文无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李文撤回起诉处理。案件受理费9320元，减半收取计4660元（予以免交）。审判员 严 斌二〇二一年五月十七日书记员 曹海丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵建华，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵建华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币134,425.74元,支付利息人民币15,280.44元，逾期还款违约金人民币34,806.60元，共计人民币184,512.78元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2018年9月18日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵建华未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵建华未提供证据。鉴于被告赵建华未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币134,425.74元；二、被告赵建华应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988.51元，减半收取计1,494.26元，由被告赵建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执156号申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁城西支行与被执行人李艳华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁城西支行于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李艳华给付申请执行人剩余贷款本息92772.1元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人送达案件执行通知书及财产报告令，限其尽快履行义务并申报财产。2021年5月20日申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁城西支行向本院告知被执行人李艳华已全额履行完毕。现该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。本院认为，本院作出的（2020）青0104民初3126号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费1292元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执156号案件执行完毕，本案予以结案。二0二一年五月二十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4813号上诉人（原审被告）：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区中山中路265-283号申越广场4楼东区。法定代表人：彭新辉，经理。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，女，2009年1月8日生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：董某（系黄某之母），住上海市青浦区。上诉人上海松江区沃格教育培训中心因与被上诉人黄某教育培训合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海松江区沃格教育培训中心于2021年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海松江区沃格教育培训中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海松江区沃格教育培训中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取251元，由上海松江区沃格教育培训中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘静波审 判 员 俞 敏审 判 员 许 洁二〇二一年五月二十六日法官助理 张家伟书 记 员 张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初369号原告：泗洪县兴达机电经营部，住所地江苏省泗洪县工人路，统一社会信用代码92321324MA1NMWRA0Q。经营者：刘兴，男，1989年2月14日出生，住江苏省泗洪县。被告：江苏洪杭科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区杭州路南侧（文体小镇附近），统一社会信用代码91321324MA1YM61N0M。法定代表人：张传强，该公司董事长。第三人:邓传录，男，1977年11月24日出生，住江苏省泗洪县。原告泗洪县兴达经营部经营部（以下简称兴达经营部）与被告江苏洪某科技有限公司（以下简称洪某公司）、第三人邓传录买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行审理。原告兴达经营部经营者刘兴，第三人邓传录到庭参加诉讼。被告洪某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达经营部向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13339元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在泗洪县工人路经营五金经营部生意，2019年9月至2019年11月期间，被告在原告处购买五金、电器、电线等用于公司生产经营使用，被告向原告承诺每月结一次账。后原告按照被告的要求将上述五金等货物送至被告公司，由第三人邓传录在送货单上签字负责接收。但被告至今未能按照约定向原告支付货款，累计欠原告货款13339元。原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的请求。被告洪某公司未答辩。第三人邓传录述称：原告和被告之间存在销售单上记载的买卖关系。第三人在被告公司主要负责人事，公司领导临时要求其做采购工作，原告送货到被告公司，公司安排其负责签收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织当事人质证，现认证如下：1、证据1系兴达经营部销售单10份，分别是2019年9月29日一张1075元；2019年10月4日一张51元；2019年10月6日两张1429元、12元；2019年10月9日一张1360元；2019年10月21日一张1000元；2019年10月30日一张500元；2019年11月6日一张140元；2019年11月13日一张4532元；2019年11月14日一张3240元；证据2系第三人邓传录出具证明1份。上述两组证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠付原告货款13339元的事实。本院对该两组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2、证据3系原告2019年9月27日开具的收据1张，发票2张，该组证据的证明内容与案涉款项无关，本院对其真实性予以确认，对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日至2019年11月14日，被告洪某公司在原告兴达经营部处购买五金、电器、电线等货物。2019年9月29日，原告向被告运送上述货物一单，货款1075元；2019年10月4日送货一单，货款51元；2019年10月6日送货两单，货款分别为1429元、12元；2019年10月9日送货一单，货款1360元；2019年10月21日送货一单，货款1000元；2019年10月30日送货一单，货款500元；2019年11月6日送货一单，货款140元；2019年11月13日送货一单，货款4532元；2019年11月14日送货一单，货款3240元。上述10份销售单载明的货款共计13339元，客户名称均为洪某公司，其中9份由被告公司员工即第三人邓传录签收，2019年11月13日销售单不是邓传录本人签收，但被告确有接收该笔货物。上述货款被告未予支付，后原告催要无果，因而成讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告兴达经营部先后10次向被告洪某公司运送货物，据第三人庭审陈述，其中9次由其本人签收，2019年11月13日销售单虽不是本人签收，但其表示在被告处见到过该笔销售单上的货物，故可以认定原告运送的货物均已由被告接收，买卖关系依法成立。原告向被告履行了交付货物的义务，被告在收到货物后，应及时支付货款。被告尚欠原告13339元货款至今未付，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告洪某公司支付货款13339元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏洪杭科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泗洪县兴达机电经营部货款13339元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元由被告江苏洪杭科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费134元。审 判 长  李 伟人民陪审员  杨全文人民陪审员  徐险峻二〇二一年五月二十七日法官 助理  邵 普书 记 员  刘 哲附录一、证据目录原告兴达经营部举证如下：1、兴达经营部销售单10份，分别是2019年9月29日一张1075元；2019年10月4日一张51元；2019年10月6日两张1429元、12元；2019年10月9日一张1360元；2019年10月21日一张1000元；2019年10月30日一张500元；2019年11月6日一张140元；2019年11月13日一张4532元；2019年11月14日一张3240元。证明被告欠付原告货款13339元。2、第三人出具证明一份，证明第三人邓传录是被告公司员工，也可以证明被告与原告之间存在买卖合同关系，并欠付原告货款。被告洪杭公司未举证。第三人邓传录举证如下：3、原告开具收据一张，发票两张，证明涉案买卖合同是原告和被告之间的，与第三人无关。附录二、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3459号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：俞英杰(系公司职员)，男，1979年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆金石，男，1962年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王水萍，女，1962年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴瑶瑶，女，1988年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海汇虹物业管理有限公司与被告陆金石、王水萍、吴瑶瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告上海汇虹物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海汇虹物业管理有限公司以双方已自行解决了纠纷为由自愿提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年五月十一日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初428号 原告：裴鹏程，男，1994年4月3日出生，住新疆新星市。 委托诉讼代理人：李兴兴，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陈洪子，男，1964年7月21日出生，住新疆新星市。 被告：李秋菊，女，1967年4月28日出生，住新疆新星市。 原告裴鹏程与被告陈洪子、李秋菊债权转让纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴鹏程的委托诉讼代理人李兴兴，被告陈洪子到庭参加诉讼。被告李秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告裴鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪子向原告偿还借款69000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告李秋菊对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件受理费及邮寄费。事实和理由：被告陈洪子与原告母亲闫水红系老乡关系，两家关系较好。后被告因种地需要资金向原告借款，原告征得母亲同意后，从母亲处拿了3张到期存单交付给被告取用。2019年3月19日，经双方结算，被告共向原告借款87500元，后被告给原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告偿还了8500元。2020年7月16日，原告再次向原告索要借款，被告重新向原告出具了金额为79000元的借条。此后经原告多次催要，被告在偿还10000元后剩余款项69000元一直拒绝偿还。原告认为，该笔债务系被告夫妻关系存续期间产生，且该笔债务用于被告夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务。被告拒不偿还借款已经严重违反了诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告陈洪子辩称：原告所述部分不属实。原告母亲闫水红在2016年给其借了73000元，双方约定借期3年。至2019年算账时，本息合计100000元，被告陈洪子向闫水红出具借条。2019年，陈洪子向闫水红偿还了15000元。此后，闫水红将债权转让给原告，因此陈洪子向原告出具了85000元的借条。借条出具后，陈洪子偿还借款6000元，剩余79000元未还，便出具了金额为79000元的借条。至2020年11月，陈洪子向原告偿还借款10000元，尚欠69000元未返还。陈洪子认可尚欠原告借款69000元的事实，但因耕种土地亏损，现无能力偿还借款。对于原告主张的利息，陈洪子不同意承担，因为2019年双方算账时已计算了借款利息27000元。若陈洪子有能力支付利息，可以支付，但现在没有能力，因此不同意支付。对于原告要求李秋菊承担还款责任的请求，陈洪子不同意，借款应由陈洪子个人承担。 被告李秋菊既未参加庭审，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日，陈洪子向裴鹏程出具借条一份，载明：“今借到裴鹏程现金￥79000元，大写柒万玖仟元整。”。2020年11月14日，陈洪子向裴鹏程偿还10000元。庭审中，被告陈洪子自认：1、其于2016年因耕种土地需要资金向裴鹏程母亲闫水红提出借款请求，后闫水红以交付银行存单的方式向其交付借款资金73000元，双方约定借期3年，并支付利息（未明确利息金额及计算标准）；2、至2019年，经双方结算陈洪子应向闫水红偿还借款本息合计100000元，后陈洪子偿还15000元，余款85000元闫水红要求陈洪子向裴鹏程偿还，因为陈洪子向裴鹏程出具了借条；3、前述借条出具后，陈洪子向裴鹏程偿还了6000元，并于2020年7月16日就尚欠款项79000元向裴鹏程出具借条。 另查，陈洪子与李秋菊系夫妻关系，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间。庭审中，裴鹏程提供了2021年2月22日其与李秋菊的通话录音一份，录音中李秋菊认可尚欠裴鹏程69000元的事实，亦同意偿还，但表示目前无力偿还。 以上事实，有原告裴鹏程提交的借条，以及双方当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告裴鹏程提供的借条以及陈洪子、李秋菊的陈述可以证实裴鹏程主张的借款事实及欠款金额，故本院支持裴鹏程要求陈洪子、李秋菊共同偿还借款69000元的诉讼请求。 关于原告裴鹏程主张的利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，陈洪子、李秋菊逾期未偿还借款，裴鹏程主张逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。其次，关于逾期借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”。本案中，双方未明确约定借款利率，亦未约定逾期利率，裴鹏程主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合上述司法解释规定，本院予以支持。最后，关于逾期利息的计算时间。双方未约定还款时间，裴鹏程主张自起诉之日起（2021年2月28日）计算占用借款资金期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，陈洪子、李秋菊应以应还款金额69000元为基数，按照2021年2月28日执行的一年期贷款市场报价利率3.85%向裴鹏程支付2021年2月28日至实际偿还借款之日止期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈洪子、李秋菊于本判决生效之日起十日内向原告裴鹏程返还借款69000元，并支付逾期还款利息（以69000元为基数，自2021年2月28日起按照年利率3.85%计算至实际偿还借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取763元,由被告陈洪子、李秋菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二一年五月二十日 书记员  唐 慧 1
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初136号原告：喇德财，男，1966年10月8日出生，回族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：李源涛，男，1985年5月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告喇德财与被告李源涛合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喇德财到庭参加诉讼，被告李源涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喇德财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李源涛返还原告7400元旅游包车车费。2、本案诉讼产生的费用、公告费由被告承担。事实与理由：我是西宁的一个旅游车司机，正规旅游公司挂靠车辆，有合法的经营资质。2020年6月底一个微信名叫“A平头哥旅游服务有限公司”的中介即被告李源涛通过微信群加了我，他说给我介绍一趟活，时间是6月30号到7月6号，总共费用是7400元，说行程结束以后由被告李源涛给我结算费用。拉完活以后被告李源涛一拖再拖没有结算运费，后无法联系到他。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院查明事实，做出公证判决。被告李源涛未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、李源涛的身份证明，证明是这个人和我联系，给我提供的活。二、微信聊天记录，证明被告李源涛给我介绍活，时间是从2020年6月30号到7月6号，总共费用是7400元，承诺行程结束后给我结算费用，可是等我拉完活后他就一拖再拖没有结算运费，以各种理由进行推脱。三、聊天记录，证明兰州旅行社已经给被告李源涛转9400元结清了运费。被告李源涛未到庭质证，也未提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告未向原告结算包车费用的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李源涛通过微信号×××，微信名称为A青海平头哥旅游服务有限公司，联系、介绍旅游车司机的活给原告喇德财，并通过此微信向原告发送了李源涛身份证照片。双方协商好了行程路线及时间，约定定金1000元，包车总费用为7400元，行程结束当天全部结清余款。后原告安排自己儿子使用19座江铃考斯特车一辆，从2020年6月30号到7月6号跑完了约定行程。被告未支付定金给原告，行程结束后也未给原告支付包车费用。原告多次催要，被告允诺支付，但至今未给付。本院认为,依法成立的合同，受法律保护，双方应全面履行合同义务。原告已按照双方约定的时间，完成了约定的行程，被告李源涛应履行付款的义务。双方约定包车总费用7400元，故对原告要求被告给付7400元旅游包车车费的诉讼请求，本院予以支持。被告李源涛经本院合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源涛于本判决生效之日起十日内给付原告喇德财旅游包车费用7400元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费450元，合计500元由被告李源涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 顾 慧人民陪审员 郭显业人民陪审员 冯嫣丽二〇二一年五月十八日法官助理 吴茸茸书记员 郭倩倩附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初408号原告：姑苏区强宝水暖五金商行，住所地江苏省苏州市姑苏区江星路205号。经营者：王怀宝，男，1969年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：蒋帅帅，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告姑苏区强宝水暖五金商行（以下简称强宝商行）与被告蒋帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，依法转为适用简易程序，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告强宝商行的经营者王怀宝到庭参加诉讼，被告蒋帅帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强宝商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12600元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款5000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告系从事五金水暖买卖业务，原告陆续向被告供货，至2020年7月13日，被告共计拖欠货款12600元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，望判如诉请。被告蒋帅帅未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠款凭证、送货单等证据，被告未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事五金水暖买卖业务，原告陆续向被告供货，至2020年6月10日前，被告共计结欠原告货款9500元。被告向原告出具欠条，载明：蒋帅帅欠到苏州市姑苏区城北街道江星路207号王怀宝材料款9500元，2020年6月15日还款5000元，余款4500元在2020年7月15日前还清。之后，被告仅陆续归还了4500元，余款5000元至今未付，原告催讨未果诉至本院。本院认为，原告强宝商行与被告蒋帅帅之间的买卖关系依法成立有效，原告向被告交付货物后，被告理应支付相应的货款。现履行期届满，但被告仍未付清货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋帅帅于本判决生效之日起十日内向原告姑苏区强宝水暖五金商行支付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姑苏区强宝水暖五金商行负担15元，由被告蒋帅帅负担10元，被告蒋帅帅负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告蒋帅帅负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告姑苏区强宝水暖五金商行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王文萍二〇二一年五月十七日法官助理 刘 欢书 记 员 蒋志芳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3713号 原告：韦才亮，男，1992年2月1日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：张黎，女，1986年8月15日生，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 原告韦才亮诉被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦才亮到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦才亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告张黎于2020年10月30日向原告韦才亮借款人民币210000元，并出具了《欠条》一张，双方约定2020年12月30日还款210000元。履行期限届满后，原告向被告张黎多次催要欠款，被告张黎至今未偿还。故原告提起诉讼。 被告张黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韦才亮与张黎系同事关系。韦才亮分别于2019年3月4日通过农业银行账户向张黎转款10万元，2019年3月20日通过农业银行账户向张黎转款5万元，后又于2019年11月26日，通过工商银行账户向张黎转款39000元，共计向张黎转款189000元，以上转款均是韦才亮向银行借款后再转至张黎账户。2020年10月30日，张黎向韦才亮出具《欠条》一张，载明欠款金额为21万元，约定还款期限为2020年12月30日前全部还清，张黎在《欠条》上签字捺印。履行期限届满后，张黎未偿还欠款，故原告提起诉讼。 庭审中，韦才亮自认张黎帮其偿还了1万元银行借款。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、《欠条》原件一张，《中国工商银行转账汇款回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国工商银行借记卡历史明细清单》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，被告张黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 原告针对其诉请，向本院提交了《欠条》原件一张，《中国工商银行转账汇款回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国工商银行借记卡历史明细清单》等证据证实其主张，且原告当庭保证其陈述及提交证据的真实性，原告提交的证据间能相互印证，故对于原、被告双方之间欠款的真实性，本院予以确认。 债务应当清偿。被告在向原告出具《欠条》后，原告自认被告帮其偿还了1万元的贷款，剩余20万元欠款未偿还，故原告的诉请有事实和法律依据，被告张黎应履行偿还原告欠款20万元的义务。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张黎于本判决生效之日起十日内偿还原告韦才亮欠款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由张黎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何丽娟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1115号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：吴其兵，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：章志凤，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：叶鹏，该公司经理。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与吴其兵、章志凤、安庆浙商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)皖0722民初818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴其兵、章志凤、安庆浙商融资担保有限公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴其兵、章志凤、安庆浙商融资担保有限公司银行存款3252028.21元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执714号 成彪、吴寿坚： 本院在执行成彪与吴寿坚仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。据此。本院依据（2021）粤06执714号执行裁定，查封被执行人吴寿坚名下所有的位于广东省佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠湖绿洲花园2座XXX房地产【不动产权证书号为：粤(2017)佛南不动产权第XXX号】。2021年4月6日申请执行人成彪向本院提交《执行结案申请书》，因双方达成执行和解，吴寿坚主动履行完义务，双方之间的权利义务履行完毕，向法院申请结案。申请执行人成彪于2021年5月1日向本院汇入执行费1440元。现被执行人吴寿坚已履行本案全部义务，将1440元退至执行费专户。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：姚宏平法官助理：欧佩琼书记员：吴杰文 联系电话：0757-82630935、82630444、82630867 传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号执行局 二〇二一年五月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39411号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘梦苑，女，1990年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告潘梦苑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告潘梦苑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘梦苑支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,300.58元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息792.70元；2.判令被告潘梦苑支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘梦苑负担。事实和理由：被告潘梦苑于2014年9月4日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告潘梦苑共计拖欠信用卡本金6,300.58元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告潘梦苑仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告潘梦苑未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘梦苑向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘梦苑未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告潘梦苑的总体债务负担，酌情予以确定。被告潘梦苑经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告潘梦苑应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金6,300.58元；二、被告潘梦苑应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告潘梦苑负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李坤，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币3,953.68元、利息人民币4,938.03元、逾期还款违约金人民币2,692.12元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年6月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李坤未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币3,953.68元、利息人民币4,938.03元、逾期还款违约金人民币2,692.12元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币3,953.68元；二、被告李坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币4,938.03元、逾期还款违约金人民币2,692.12元；三、被告李坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币89.60元，因本案适用简易程序减半收取计人民币44.80元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2377号原告：马×，公民身份号码：×××，女，1976年1月3日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：汪浩，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：金×，公民身份号码：×××，男，1958年3月28日出生，汉族，住西宁市。原告马×与被告金×婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告马×于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马×自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马×撤诉。已减半收取案件受理费9420元，因在审理中原告变更诉讼请求，故6046元案件收理费退回原告马×，其余诉讼费3374元，由原告马×负担。审 判 员 马元梅二〇二一年五月二十六日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执233号   申请执行人：高永和，公民身份号码×××，男，1961年4月2日出生，土族。   被执行人：李得林，公民身份号码×××，男，1961年11月27日出生，汉族。   申请执行人高永和与被执行人李得林借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初3198号民事调解书，于2021年5月24日已执行完毕。申请标的为31380元，执行到位标的为31751元（含371元执行费），申请执行人领取案款31380元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年五月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1975号原告：卫玉才，男，1963年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：韩军，男，1982年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告卫玉才诉被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告卫玉才及其诉讼代理人潘文丽到庭参加诉讼，被告韩军经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫玉才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币10万元(以下币种同)整；2.判令被告支付利息43,500元(自2017年6月23日至2020年6月22日按年利率14.5%计算)；3.判令被告自2020年6月23日起以10万元为本金，按年利率15.4%支付逾期还款利息至实际清偿日为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月23日，被告为生活所需向原告借款10万元，约定借期三年，年利率14.5%，利息每年支付。但自被告未能支付利息。借款期满，原告屡次催讨，被告至今未能还款。原告因此起诉法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更第二项、第三项诉讼请求为：判令被告支付自2017年6月23日至实际清偿日止，按年利率14.5%计算的利息。被告韩军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告通过其农业银行账户向被告转账51,000元。2017年6月22日，原告妻子朱雅勤通过其农业银行账户向被告转账49,000元。2017年6月23日，被告向原告出具借条载明“本人韩军身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2017年6月23日，借卫玉才人民币100000(拾万元整)，利息14.5%，定期三年(不能赎回)，利息每年支付”。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单、户口本复印件以及本案的庭审笔录等证据予以在卷佐证，经庭审证据交换和质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确、合法有效。被告向原告借款后，理应按约偿还借款，现其拖欠不付，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。关于原告主张的利息未超过双方约定的利息标准和法律规定的上限，于法无悖，本院予以支持。被告韩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，原告卫玉才的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩军于本判决生效之日起十日内归还原告卫玉才借款本金100,000元；二、被告韩军于本判决生效之日起十日内给付原告卫玉才以借款100,000元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿之日，按年利率14.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱跃星二〇二一年五月二十五日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2375号原告：冼啟玲，女，1961年5月27日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××520。被告：开平市冼氏木业有限公司，地址：开平市赤水镇高山知青场，统一社会信用代码：914407836715892588。法定代表人：冼启杏。原告冼啟玲与被告开平市冼氏木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告冼啟玲于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冼啟玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冼啟玲撤诉。案件受理费651.33元（已由原告冼啟玲预交），由原告冼啟玲负担。审判员  黄安民二〇二一年五月二十五日书记员  黄剑雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25446号原告：张翠霞,女,1968年12月14日出生,汉族,住天津市北辰区青光镇青光村丰收道3号。委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼。法定代表人：甘为民。原告张翠霞与被告平安养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张翠霞于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张翠霞申请撤诉，与法不悖，可予准许，且原告张翠霞亦未缴纳诉讼费。原告张翠霞撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翠霞撤诉。审判员  贾丹二〇二一年五月十一日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康雪玲，女，1992年1月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告康雪玲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告康雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币16,261.79元、利息人民币1,185.81元、逾期还款违约金人民币2,617.50元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2019年9月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。康雪玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2019年9月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币16,261.79元、利息人民币1,185.81元、逾期还款违约金人民币2,617.50元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康雪玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币16,261.79元；二、被告康雪玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币1,185.81元、逾期还款违约金人民币2,617.50元；三、被告康雪玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币301.62元，因本案适用简易程序减半收取计人民币150.81元，由被告康雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0829民初2444号 原告：刘凤娇，女，1983年7月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：黄海运（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：董德凯，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住济宁经济技术开发区。 原告刘凤娇与被告董德凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娇及其委托诉讼代理人黄海运到庭参加了诉讼，被告董德凯经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘凤娇向本院提出诉讼请求：1、原告要求依法判令被告董德凯归还清偿所欠借款本金人民币500000元，并要求其支付所欠款自2017年8月1日起到清偿之日的借款利息，以月利息率2分计算。庭审过程中，原告将利息变更为按年利率15.4%计算；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系因民间借贷法律关系建立的熟人关系。2016年1月7日在第三人刘开攀介绍安排下，被告董德凯向刘凤娇借取500000元现金，月利率3分，借期一个月，刘凤娇通过网银转账，向被告董德凯中国农业银行卡62×××77账户转存给付500000元。该借款一个月到期后，被告董德凯无钱归还该借款，依董德凯在法庭上自认，该笔借款仅仅结息至2017年7月份，此后再无力归还借款利息和借款本金，原告刘凤娇因向被告董德凯主张债权未果，无奈，特提起本案诉讼，请予判准原告诉求。 被告董德凯未作答辩。庭后调查时，被告对于2016年1月7日的借款无异议，借款约定利息为月息3分，被告支付利息到2017年7月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系民间借贷法律关系建立的熟人关系。2016年1月7日，被告向原告借款500000元，原告通过其6228461330005388719账号转账到被告董德凯62×××77的账户内。双方口头约定借款利息为月息3分，被告偿还利息至2017年7月份，后被告未再偿还借款利息和借款本金。经原告多次催要未果，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告董德凯向原告刘凤娇借款500000元，双方之间的借款合同成立，合法有效。被告董德凯应按约定偿还借款，拖欠不还违反了诚实信用原则，构成违约。被告董德凯尚欠原告借款本金500000元应予偿还。关于原告请求按年利率15.4%计算自2017年8月1日起至偿清之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告董德凯在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于修改的决定(2020)》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条之规定，判决如下： 被告董德凯于本判决生效之日起七日内偿还原告刘凤娇借款500000元并以500000元为基数，自2017年8月1日起至偿清之日止，按年利率15.4%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告董德凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘新娟 二〇二一年五月二十六日 书记员  鲁苗苗