wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1304号 原告：蒋凤桂，女，1953年8月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：龙天福，男，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。 被告：汤升明，男，1973年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 原告蒋凤桂与被告汤升明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋凤桂及其委托诉讼代理人龙天福、被告汤升明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋凤桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤升明支付原告蒋凤桂借款本金62280元；2.判令被告汤升明支付原告蒋凤桂利息暂计（2019年9月10日至2021年4月10日），共计（19个月，已还4个月）利息9000元，直到本息还完为止，以上共计71280元整；3.判令被告汤升明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月10日，经熟人介绍，汤升明以做生意需要资金为由，向原告借款62280元，合同约定借款月息为600元，最迟于2020年12月31日还清全部本息。被告在我家拿到现金后于2019年10月10日、11月10日、12月10日、2020年1月10日按照合同约定支付了借款利息，但自2020年2月起，被告不再履行合同支付利息，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息，被告以各种理由不予偿还。原告为维护自身的合法权益特向人民法院起诉，望判如所请。 被告汤升明辩称：本案不属于借贷关系，本案原告给被告的钱是参与互联网投资的，所有被告才写了一张借条给原告，被告只是作为这个项目的介绍人。被告的确给了原告几个月的利息，后来无能为力了，就终止给付原告利息了。 经审理查明：原、被告经案外人唐和平介绍认识，唐和平向原告介绍康养医疗项目投资。原告同意参与该项目投资并将72000元现金交付给被告前妻，由被告代理该项目投资的操作。项目投资后返还了9000元至原告账户，之后的收益没有返还，后原告找到被告商量退还投资款。2019年9月10日，被告自愿去原告家中向原告出具借条，载明：“借条今借到蒋凤桂现金陆万贰仟贰佰捌拾元整￥：62280元是实（每月支付利息陆佰元整）。最早今年底还款，最迟2020年12月31号还清款。借款人：汤升明2019年9月10日身份证号码：432901197309××××”。被告出具借条后，按约返还了4个月的利息，每月返还利息600元，共返还了2400元。返还4个月利息后，被告无力再返还后续利息及本金，且认为该款项为原告的投资款，向原告出具借条及返还部分利息是出于好心，自己并没有向原告还款的义务。后经原告多次催讨，被告仍未按月履行还款义务，遂原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原、被告身份信息复印件，原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告提供的康养医疗系统截图、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案的焦点是关于原、被告之间法律关系如何认定的问题。庭审中，被告主张本案不应为借贷关系，本案的款项系原告的投资款。原告提供的借条中，被告认可了借款，并约定了还款时间及利息。被告向原告出具借条是自愿将原告的投资款转化为借款，借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原被告之间已经形成借贷法律关系，原告的诉讼请求“判令被告支付原告借款本金62280元”，于法有据，本院予以支持。被告自愿将原告的投资款转为借款，并给予一定的利息，是其承担了原告的债权，这并不导致利益失衡，且借条中约定的借款利息为每月600元，即月利率0.96%，不超过法律规定的利息限额。庭审中，原告自认被告已经返还了4个月的利息。故原告请求判令被告支付原告利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告汤升明在本判决生效之日起十日内向原告蒋凤桂返还借款本金62280元； 二、限被告汤升明在本判决生效之日起十日内向原告蒋凤桂返还借款利息9000元（利息每月600元，从2020年1月10日起暂算至2021年4月19日止）及后续利息（后续利息以每月600元，从2021年4月20日起算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1582元，减半收取791元，由被告汤升明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙智林 二〇二一年五月二十一日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6959号原告：吴炳权，男，1966年10月28日出生，汉族，住辽宁省建昌县号。委托诉讼代理人：王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。被告：徐朝红，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍住址浙江省东阳市东阳江镇。委托诉讼代理人：曹雷，系辽宁以勒律师事务所律师。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：张凤文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫洪涛，男，1965年10月22日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告吴炳权与被告徐朝红、辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳权及其委托诉讼代理人王馨平、被告徐朝红委托诉讼代理人曹雷、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“辽宁金帝公司”）委托诉讼代理人闫洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴炳权向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同支付原告农民工工资款598993.2元及利息（按本金598993.2元为基数计算自2017年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；2、请求被告承担此案件诉讼费。事实和理由：2016年被告因案涉工程沈北天安科技城急需砌筑工人，因此找到原告。双方口头约定山原告对案涉工程的7#、9#砌砖和抹外墙工程进行施工，原告提供人工，不包料。2016年5月原告进场施工，11月施工完毕撤场，被告对原告施工进行了验收。2017年8月31口，原告与被告徐朝红进行了结算，经过结算劳务费总价822319.60元，尚欠劳务费668993.20元。自2017年8月31口至今，被告徐朝红支付了70000元，尚欠598993.2元，故诉至本院请求依法判决。被告徐朝红辩称，我方是涉案工程的实际施工人，原告应就工程量、工程欠款举证，我方已经实际支付了533327元的工程款，双方并没有就利息进行约定也没有约定还款期限，因此，原告主张利息及四倍的利息没有任何法律依据。因原告多次向政府及派出所并集结多名工人在施工现场进行闹事，原告在胁迫之下就对账单进行了签字，因原告对财务具体不负责，因此，双方的债权、债务关系应以实际支付为准。被告辽宁金帝辩称，徐朝红是挂靠我公司，是独立核算的，具体事情我方不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告徐朝红挂靠在辽宁金帝公司名下，承包了位沈阳市沈北新区号，名称为天安科技城部分项目。2016年被告徐朝红因案涉工程天安科技城项目找到原告，双方口头约定原告对案涉工程的7#、9#砌砖和抹外墙工程进行施工，原告提供人工劳务。2016年5月原告带领施工队伍进场施工，施工完毕后，2017年8月31日，原告与被告徐朝红进行了结算，经过结算劳务费总价822319.60元，尚欠劳务费668993.20元。双方结算后，被告徐朝红于2017年11月17日向原告支付100000元、2017年11月24日支付30000元、2018年2月14日支付20000元、2018年2月15日支付10000元、2018年8月10日支付30000元、2019年2月4日支付10000元、2019年3月29日支付20000元，以上共计支付220000元。本院认为，被告徐朝红挂靠在辽宁金帝公司名下施工天安科技城部分项目，违反了建筑法的规定，被告徐朝红又将7#、9#砌砖和抹外墙工程分包给无资质的原告，再一次违反了建筑法的规定，承包、转包均属无效合同。因原告施工完毕后，被告徐朝红与其进行了结算，虽双方的劳务分包口头合同无效，但原告实际进行了施工，双方进行了结算，故原告要求被告徐朝红给付劳务费及利息的诉求，本院予以支持。被告辽宁金帝公司作为建筑施工企业允许个人借助其资质进行施工，从中收取管理费（挂靠费）违反了法律的强制性规定，被告徐朝红以其名义进行工程施工，其公司应对以其名义施工的被告徐朝红欠付劳务费承担连带给付义务。关于具体拖欠数额的确定问题，2017年8月31日，原告与被告徐朝红进行了结算，经过结算劳务费总价822319.60元，在结算之后被告徐朝红向原告支付了220000元，尚欠448993.2元；关于原告提出在2017年8月31日双方结算后，被告徐朝红2017年11月17日向原告支付100000元、2017年11月24日支付30000元、2018年2月14日支付20000元是偿还吉林工地的欠款，被告徐朝红予以否认，因吉林工地的欠款双方也进行了结算，与本案原告起诉的欠款不同，原告可就其他欠款另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告徐朝红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴炳权劳务费448993.2元及利息（以448993.2元为基数，自2017年9月1日起2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；二、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司对被告徐朝红的上述欠款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告徐朝红承担负担4650元，原告负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇二一年五月二十八日法官助理周欣欣书记员崔新梅
·湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3540号原告：曾定良，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：高友明，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告曾定良与被告高友明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告曾定良到庭参加了诉讼，被告高友明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾定良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金60000元（2020年5月27日至2021年4月6日，共315日，按60000元贷款年利率3.85%的四倍计算，利息7974元，2021年4月6日至执行到位前利息另算）；2、判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月被告高友明手头资金紧缺，从宁乡钰泽电子商务有限公司（由曾定良经手）处借现金100000元，后被告还款20000元。借款到期后，宁乡钰泽公司多次催还，被告总是以各种理由推脱，或者不接电话。宁乡钰泽电子商务有限公司于2020年5月将此债权转让给曾定良（曾定良系钰泽电子法定代表人唐红老公）。2020年5月26日原被告签署还款协议，约定被告当年中秋前还款肆万，除夕前还款四万。被告仅于2020年中秋节后微信转账20000元。原告多次催要后，被告拒绝履行还款协议，故诉至法院。被告高友明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款协议、债务转让书、转账记录。被告未质证。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年5月被告高友明因需资金周转，从宁乡钰泽电子商务有限公司（由曾定良经手）处借现金100000元，后被告还款20000元。借款到期后，宁乡钰泽电子商务有限公司多次向被告催款，但是被告未偿还剩余借款。宁乡钰泽电子商务有限公司于2020年5月26日出具了债务转让书，转让书载明：“债务转让书我是宁乡钰泽电子商务有限公司的法人唐红，现把高友明欠我公司的8万元人民币的债务转让给我公司员工曾定良身份证430124197008××××，从即日其高友明的一切债务与本公司无关，特此申明！宁乡钰泽电子商务有限公司法人：唐红2020年5月26日”。同日，高友明向原告曾定良出具欠条，欠条载明：“欠条今高友明欠曾定良现金人民币捌万元整。￥80000.00高友明2020年5月26日430124198806134212”，并于同日出具还款协议书，协议书载明：“还款协议书高友明（430124198806134212）原欠宁乡钰泽电子商务有限公司拾万元整，还款贰万，其余债务捌万元债务改在曾定良名下，合计捌万元整。高友明承诺在2020年中秋节还款肆万元，2020年除夕前余款肆万元还清。此后高友明与宁乡钰泽电子商务有限公司无债务纠纷。若钰泽公司后续与高友明有任何债务纠纷，由曾定良承担。高友明2020年5月26日曾定良2020.5.26号证明人：郑子武2020.5.26”。原告在取得该笔债权后，被告于2020年9月30日向原告偿还20000元。对于剩余款项，原告多次向被告进行催讨，但被告未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于宁乡钰泽电子商务有限公司处借款100000元，宁乡钰泽电子商务有限公司依约向被告支付了相应款项。宁乡钰泽电子商务有限公司与被告高友明之间的借贷行为合法有效。宁乡钰泽电子商务有限公司将该笔债权转让给原告曾定良，系对自身权利的处分，其行为未违反法律强制性规定，且该转让行为已经通知被告高友明，该笔债权的债权人应该变更为原告曾定良。原告与被告就涉案借款，重新出具欠条，并签署了还款承诺书，系对该笔借款重新进行了约定，双方应当按照新签署的协议履行自身相应的义务。现双方约定还款期限已经届满，且原告多次向被告催讨涉案款项，被告未按时履行约定的义务。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院提交证据证明案件事实，应当承担相应的后果。对于原告请求判令被告支付本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，被告向原告出具的欠条以及双方所签署的还款协议中并未对利息进行约定，亦未向法院提交其他证据证明双方对于利息有过其他约定，据此对于原告诉请支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高友明于本判决生效之日起五日内向原告曾定良偿还借款本金60000元；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾定良的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告曾定良负担88元，被告高友明负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二一年五月二十五日书记员  喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1434号 原告：崔太现，男，1967年11月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马人勤，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：成涛，男，1958年3月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告崔太现与被告成涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔太现及其委托诉讼代理人马人勤到庭参加诉讼，被告成涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付拖欠农民工工资5378元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是农村的瓦匠大工，与被告舅舅相识，不断给被告干活。2020年8月份，被告找到原告，让原告到被告山西阳泉承包的土建工程干活，约定大工每天260元，小工每天150元，包吃包住。自2020年8月11日开始上班到10月8日，原告在被告工地上班478个小时，折合工日47.8个，按照约定每天260元，应付给原告工资12428元，原告实领7050元，下欠5378元被告不再给付。 被告未答辩。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、证人崔某1、邢某、崔某2的书面证言，证明原告作为瓦匠大工，曾在被告土建队为被告打工，工资待遇为包吃包住，大工日工资260元，小工日工资150元。2、崔印山与郭志军的电话录音。用于证明原告到被告施工队干活，通过被告舅舅郭志军介绍，郭志军按照被告的意思向原告承诺包吃包住，大工日工资260元，小工日工资150元。发生纠纷后还让郭志军从中给调解过。3、原始记工表3页（该记工表上没有被告签字）。证明2020年8月11日开始至2020年10月8日，原告在被告土建队做工47.8个。4、被告用微信发给原告的算账单。证明被告承认原告在被告处做工47天，已领工资7050元，对照做工开始前的待遇约定，下欠5170元。5、原、被告及郭志军电话录音。证明原告所诉事实真实。6、申请崔某1、崔某2的出庭作证。崔某1、崔某2的证明内容：崔某1、崔某2的在被告施工队干活，听说工资待遇有300元、260元、150元。崔某1按260元结算，崔某2的按150元结算。崔某1、崔某2的去之前原告就已经回家不干了。 本院经审理认定事实如下：2020年8月份，原告通过被告舅舅郭志军介绍，到被告在山西阳泉承包的土建工地上干活。2020年8月11日至2020年10月8日期间，原告在被告工地干活共计47天。2021年1月18日，被告通过微信向原告结算报酬，内容：“共47天，工作量每天150元，共计7050元，支款2000元，余款5050元”。当日，被告通过微信向原告支付余款5050元。被告并通过微信告诉原告“山西工资结清”，原告也签收了余款5050元。事后，原告要求被告按每天260元结算工资，被告不同意，双方发生纠纷，原告诉至本院。原告庭前还申请郭志军出庭作证，本院通知郭志军出庭作证，但郭志军没有出庭作证。 上述事实有当事人陈述、微信聊天记录等证据在卷为证。 本院认为，原告为被告在山西阳泉承包的土建工程干活，原告提供劳务，被告支付报酬，双方之间形成劳务合同关系。2021年1月18日，被告通过微信已向原告结清劳务报酬。被告对劳务费结算虽提出异议，但提供的证据不足以证明其劳务报酬标准为每天260元，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 驳回原告崔太现的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔太现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇二一年五月二十日 书记员  喻 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用，的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋09民终832号上诉人(原审原告）：陈某，男，1973年2月2日生，汉族，重庆市巫溪县峰灵镇峰灵村人，现住河北省保定市涞源县新汽车站二库。被上诉人（原审被告）：詹某，男，1978年11月6日生，陕西省镇安县铁厂镇新声村人，现住五台县豆村镇腰庄村，身份证号：612526197811061498。委托代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。上诉人陈某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2021）晋0922民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某、被告詹某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某的上诉请求：撤销原判。理由：一审法院鉴定程序不合法，国科二次鉴定时对上诉人的伤情未进行现场查验，仅通过视频查验上诉人伤情和影像片即作出结论，可能导致鉴定结果出现严重偏差，损害上诉人合法权益。被上诉人詹某的答辩意见;一审审理程序合法，判决公正，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求予以驳回。陈某向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因事故造成的损失109076元2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2020年10月13日，原告在被告承包的豆村腰庄村铁矿工地务业，在工作过程中，左手被告机器砸伤，随即被告将原告送往五台县第一人民医院，经拍片检查诊断为左手中指骨折，被告便把原告带回工地疗养，数天后，未见好转，于10月20日到河北省涞源县县医院，经拍片诊断为左手骨折，无名指中指节骨密度减低，建议回家自己疗养，原告为此支付医疗费1661.4元，被告为原告垫付医疗费2900元。另原告庭审中称支付交通费1000元，但未提供相关票据。2020年11月5日，原告自行委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残程度及误工、营养、护理三期进行鉴定，其鉴定结论意见为：原告陈某系左手中指骨折，构成十级伤残，误工期60日，护理期30日，营养期30日，为此原告支付鉴定费2500元。本案审理中被告对原告自行委托的大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的原告伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定，依被告申请，本院依法委托山西国科司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行评定，鉴定结论为：陈某因本次外伤致左手中指骨折后近节指间关节轻度功能障碍不构成伤残等级；其损伤后的误工期为45—60日，护理费为20—30日，营养期为20-30日。被告为此支付鉴定费2500元。以上即为本案基本事实。一审法院认为，原告陈某受雇于被告詹某在从事劳务过程中致左手中指受伤，为此被告詹某作为雇主对此应承担相应的民事赔偿责任。原告陈某的伤残程度及误工期、营养期、护理期经本院依法委托山西国科司法鉴定中心进行评定，其结论意见为：原告陈某因本次外伤致左手中指骨折后近节指间关节轻度功能障碍不构成伤残等级；其损伤后的误工期为45—60日，护理费为20—30日，营养期为20-30日。该鉴定结论系本院依法委托作出，依法应予以认定。故原告因左手中指受伤所致相关经济损失本院参照山西国科司法鉴定中心的鉴定意见以及原被告提供的相关证据确认如下：1、医疗费1661.4元；2、交通费酌情认定500元；3、误工费：4240（80元/日*53日）；4、护理费3000元（120元/日*25日）；5、营养费1250元（50元/日*25日）；以上共计10651.4元，除去被告已为原告垫付的医疗费2900元，被告方总计应赔付原告7751.4元，故依照《中华人民共和国民法典》第1179条、第1192条之规定，判决如下：被告詹某除去已为原告垫付的2900元外，再一次性赔偿原告剩余误工费、护理费、营养费、交通费共计7751.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1241元，由原被告双方各负担620.5元。原被告双方各自支付的鉴定费2500元由原被告双方各自负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：山西国科司法鉴定中心的鉴定结论能否作为定案依据？陈某受雇于詹某，在詹某承包的豆村腰庄村铁矿工地工作过程中左手被机器砸伤事实清楚，双方对此无异议。陈某自行委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤残程度及误工、营养、护理三期进行鉴定，其鉴定结论意见为：陈某系左手中指骨折，构成十级伤残。詹某对该鉴定结论不服申请重新鉴定。五台县人民法院在征得双方同意后依法委托山西国科司法鉴定中心对陈某的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行评定，鉴定结论为：陈某因本次外伤致左手中指骨折后近节指间关节轻度功能障碍不构成伤残等级。一审法院据此依法作出判决。陈某虽然对国科司法鉴定中心结论不服，但其没有充足证据证明山西国科司法鉴定中心鉴定程序违法；而国科司法鉴定中心是具有鉴定资质的正规专业鉴定机构，对陈某的伤情鉴定材料中有五台县第一人民医院门诊手册复印件及诊断证明书复印件、河北省涞源县医院X片报告单、影像片2张、身份证复印件、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件等，并不是上诉人主张的仅通过视频查验伤情和影像片即作出结论；又且陈某委托的大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤残程度所作鉴定，参照的是2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级，非人体损伤致残程度分级标准，故其认为结果严重偏差、损害其合法权益的理由本院无法支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2327元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二一年五月二十八日书记员  王 鑫
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执762号之一 申请执行人：肖启良，男，汉族，1970年10月9日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：肖桂华，男，汉族，1969年4月20日出生，住址：梅州市蕉岭县。 申请执行人肖启良与被执行人肖桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理，执行标的为102300元，执行费为1435元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供新的财产线索。本案申请执行人未能受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执762号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年五月二十日 书记员 张萍英
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终271号 上诉人（原审被告）：李淑华，女，1976年2月4日生，汉族，住青海省海西州天峻县。 被上诉人（原审原告）：李成君，男，1984年12月30日生，汉族，住青海省湟中县。 原审被告：扈文明，男，1981年2月13日生，汉族，住青海省刚察县。 上诉人李淑华因与被上诉人李成君，原审被告扈文明劳务合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2020）青2823民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李淑华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李淑华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李淑华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁 文 胜 审 判 员 彭 建 玉 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年五月二十五日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 马 绍 颖  杜 娟 玲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执516号之一申请执行人：苏士洋，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托代理人：苏嫦娥，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：王江，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0523民初358号民事调解书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人王江有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王江在中国农业银行股份有限公司账户62×××13内存款101129元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年五月二十六日书记员  谷 雨
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2301号 肖晓东、中铁二十五局集团有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈**芳与被执行人肖晓东、中铁二十五局集团有限公司执行一案，（2020）粤19民终6568号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2301号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十日
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1824执202号申请执行人:徐建刚，男，汉族，1971年11月28日生，住四川省石棉县。被执行人:王莉，女，汉族，1977年3月5日生，住四川省石棉县。被执行人:何**，男，汉族，1968年12月29日生，住四川省石棉县。本院在执行徐建刚与何**、王莉公司解散纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人给付申请执行人收购款900000元及利息，并负担本案案件申请执行费11400元。执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，发现被被执行人名下在石棉县银山沟石英矿有限公司有股份各占*%，本院已查封，申请执行人明确表示暂不处置；发现被执行人名下有车牌号为：川TT****车辆，本院已查封，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有可供执行财产，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  杨华林二〇二一年五月二十七日书记员  周弋劲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，男，汉族，1984年3月2日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:贾兆万，男，汉族，1965年7月15日出生，住甘肃省榆中县。再审申请人王涛因与被申请人贾兆万民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2253号民事判决和我院（2021）甘01民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王涛再审请求：依法撤销榆中县人民法院（2020）甘0123民初2253号民事判决和兰州中院（2021）甘01民终64号民事判决，驳回被申请人贾兆万对于申请人王涛的诉讼请求；诉讼费用由被申请人贾兆万承担。事实及理由：申请人王涛与被申请人贾兆万均系榆中县夏官营镇双店子村村民，2016年贾兆万以自有资金向周边群众发放高利贷款；期间鼓动申请人王涛帮助寻找借款人，经被申请人贾兆万同意后，申请人将借款转手出借给借款人。其中本案涉及的分三次出借给祁孔成现金23万元全部是被申请人贾兆万的自有资金;出借后被申请人先要求申请人出具借条，然后由借款人向申请人出具借条，这样形成一个借款链条，以规避法律的规制和风险。借款的追讨全部是受被申请人贾兆万的指示，追款期限及借款利息的调整全部由被申请人贾兆万决定。因申请人王涛对于祁孔成的23万元借款追讨不力，被申请人贾兆万于2019年1月直接向祁孔成索要借款。2019年1月29日由被申请人贾兆万主动邀请祁孔成在祁孔成五叔的羊肉馆里协商还款事宜。协商好之后将申请人王涛通知到场，祁孔成承诺直接将23万借款向被申请人贾兆万偿还，手写还款承诺一份，原件由贾兆万持有，在诉讼中一直未出示，申请人王涛将祁孔成书写的三份借条（合计金额23万元）退还给祁孔成，祁孔成又将借条交付给贾兆万，目前三份借条仍然在被申请人贾兆万处保管。申请人王涛退出借款关系后，被申请人贾兆万与借款人祁孔成协商另行打印一份《借款协议》，双方确认签字。被申请人贾兆万讨要无果，将债务人祁孔成夫妇、申请人王涛被列为第三人，起诉至法院要求偿还23万借款本息。只因为被申请人贾兆万与祁孔成修改了借款合同的内容，给祁孔成形成抗辩理由，最终败诉，该案未上诉，法律文书已发生法律效力。后贾兆万将王涛单独起诉，追讨借款，两审法院无视前案的裁判结果和案涉借款的条据已由被申请人贾兆万控制的事实，裁决由申请人王涛承担还款责任，确有错误。第一.两审判决中申请人王涛已退出借款关系的事实均已经查清，且所有债权的凭证由被申请人贾兆万持有；却判决由申请人承担还款责任没有事实依据。第二.本案纠纷经历过一次法院审判，现有生效法律文书对案件事实存在羁束力，两审法院再次做出与原生效判决相矛盾的裁决，有悖于法院裁决的公正性。被申请人贾兆万在数次庭审中，均确认和祁孔成重写的《借款协议》，就是起诉王涛的这一笔借款23万元。所以借款协议的重新形成，视为新的借款关系替代了原有的关系，后续事宜已经与申请人王涛无关。被申请人贾兆万曾以祁孔成夫妇作为被告、以申请人王涛作为第三人诉讼至榆中县法院，该院（2019）甘0123民初2069号民事判决，驳回了被申请入贾兆万要求偿还借款的诉求，判决已发生法律效力。该案中对案涉矛盾的事实也有记载，被申请人贾兆万已经行使过诉权，法律文书确定的结果应否对当事人产生羁束力。前案诉讼中申请人王涛作为第三人参与诉讼，法院没有判决第三人承担法律责任。因此，基于同一事实，出现了两种不同的判决结果。第三.被申请人贾兆万为了重修借款关系，再次与祁孔成签订的《借款合同》，改变了申请人王涛与被申请人贾兆万之间的关系，免除了申请人王涛作为借款关系的中间人的法律责任。被申请人贾兆万不论是出于重修借款关系，还是谋取高额利息，重新与祁孔成签订了《借款协议》；但由于该协议中出现的失误和表述上的瑕疵，被祁孔成合法抗辩，弄巧成拙，才造成前案的败诉，应当自负其责。协议的缺陷在于将前后的借款关系未进行关联和明确，被祁孔成进行合理抗辩；被申请人贾兆万承担了败诉的风险。综上，“放贷人”是被申请人贾兆万，只因申请人王涛帮助放贷被卷入借款关系。被申请人贾兆万目前仍持有借款人祁孔成书写的三张借条，两审法院却直接将债务的履行判决由申请人承担，忽略了案件的关键事实，最终与生效判决相矛盾。申请人认为，两份判决所查明的事实全部是错误的，判决事实不清，适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原判，驳回被申请人的诉求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人王涛申请再审未提供新的证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王涛的再审申请。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二〇二一年五月十日书记员甘甜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更917号罪犯王相环，女，1956年7月20日出生，汉族，文盲，河南省清丰县张家村。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）濮中刑二初字第14号刑事判决，认定被告人王相环犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人张少宽、王相环赔偿附带民事诉讼原告人58774.29元。刑期自2005年4月17日起，于2005年5月12日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王相环在执行期间，2007年11月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年5月20日减去有期徒刑一年十个月；2013年1月31日减去有期徒刑一年八个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月；2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯王相环减去有期徒刑八个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王相环自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王相环自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬7次,监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王相环在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产型判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王相环准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年11月24日起至2022年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2396号申请人：曹杰，男，1985年9月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：郎国成，男，1990年9月18日出生，汉族，住盐城市射阳县。被申请人：陈金义，男，1985年11月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。申请人曹杰诉被申请人郎国成、陈金义民间借贷纠纷一案，申请人曹杰向本院申请财产保全，并向长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人郎国成、陈金义价值150000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人曹杰的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郎国成、陈金义价值150000元的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二一年五月十二日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初5222号原告：晏福川，男，1994年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：高小强，男，1984年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告晏福川诉被告高小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，晏福川以原、被告已自行和解为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，晏福川申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晏福川撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晏福川负担。审判员  赵振国二〇二一年五月十三日书记员  谢晓庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3512号 原告：任志军，男，汉族，1992年4月13日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：范洁，女，汉族。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区城北街道（骏达曦城一期2栋一楼,钟秀学校旁）。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人（特别授权）：周艳，女，汉族。 原告任志军与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洁、被告委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年7月1日起至2019年7月18日止的逾期办证违约金18119元（以总房款474328元为基数，按日万分之一计算，共382天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司辩称,原告购买的商品房系骏达曦城一期项目，造成逾期办证的原因系怀化市新骏达投资有限公司与原施工单位未办妥结算所导致的，逾期办证的责任应该由怀化市新骏达投资有限公司承担，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款474328元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用。被告于2016年6月30日交房给原告,于2019年7月18日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年6月30日交房给原告，依约应于2018年6月30日前为原告办理好不动产权证，但被告至2019年7月18日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证383天（2018年7月1日至2019年7月18日逾期383天），474328元×0.0001×383天=18167元,故原告请求逾期办证违约金18119元，本院予以支持。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告任志军逾期办证违约金18119元，于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取127元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨志勇 二〇二一年五月十八日 书记员  向燕勤
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初874号 原告：黄廷容，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：黄汼仁，男，住四川省三台县。 被告：沈俊成，男，1979年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄廷容与被告沈俊成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷容的特别授权委托诉讼代理人黄汼仁到庭参加诉讼。被告沈俊成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄廷容向本院提出诉讼请求：1.判令沈俊成立即偿还借款102500及利息(利息以102500元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至付清借款之日止)；2.诉讼费由沈俊成承担。诉讼中，黄廷容变更借款本金为105600元，利息计算基数变更为105600元。事实和理由：2019年10月，被告因资金周转困难向原告借款，承诺一个月内偿还。原告基于朋友情分，陆续通过现金交付、微信和支付宝红包、扫码转账方式向被告出借资金共计105600元。起初,被告承诺借款一个月内偿还，之后又承诺在2020年春节前全部清偿。但被告未能如约偿还借款，仅于2020年1月4日、6日通过微信转账向原告分别偿还2500元、600元，后虽经原告询问催促一直未再偿还。被告辜负原告信任，为躲避还款竟将原告微信、电话设入黑名单，被告的行为已极大伤害朋友情分，严重损害原告利益。 沈俊成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月,沈俊成因资金周转困难向黄廷容提出借款。自2019年10月28日起至2019年12月30日止，黄廷容通过微信支付向沈俊成转款16笔合计63500元,转款情况如下：2019年10月28日500元，2019年11月15日10000元，2019年11月30日4000元，2019年12月2日2000元，2019年12月6日5000元、500元，2019年12月10日7000元，2019年12月11日10800元，2019年12月12日400元、5000元，2019年12月13日5000元，2019年12月14日600元，2019年12月24日6000元、6000元，2019年12月27日500元，2019年12月30日200元。另外，黄廷容还通过支付宝向沈俊成转款3笔共计18500元（2019年10月28日5500元，2019年12月11日3000元，2019年12月13日10000元），2019年12月10日通过花呗转款13700元，2019年10月28日通过余额宝转款3000元。以上款项合计98700元。 黄廷容与沈俊成的微信聊天记录：黄廷容：“我要那样做，我就不会借钱给你”，沈俊成：“只要你不觉得我是老赖”，黄廷容：“12万，不是一个小数目，一般的亲人都不会借，你说是不是俊成哥”，沈俊成：“我知道”。2020年1月24日，黄廷容：“沈俊成，看来你是不打算还我钱了，我机会也已经给够了”，沈俊成：“我说了会还你的”。此后，黄廷容通过微信催促沈俊成偿还借款。沈俊成于2020年1月4日、1月6日向黄廷容分别支付2500元、600元合计3100元后未再偿还借款。 上述事实,有支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，黄廷容以支付宝、微信支付等方式向沈俊成转款，通过双方的微信聊天记录等相关证据足以确认双方之间构成民间借贷关系。关于借款本金，黄廷容主张除转款以外，还向沈俊成出借了10000元现金，但其未能提交借条原件，且无其他证据印证该笔借款实际发生，故本院根据支付凭证确定借款本金为98700元。扣除沈俊成已偿还的3100元，沈俊成应予偿还的金额为95600元。双方未签订书面借款合同，也未约定借款期限和利息，故黄廷容主张的从沈俊成表示偿还借款之日（2020年1月24日）的次日即2020年1月25日开始按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。沈俊成经本院依法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、沈俊成于本判决生效之日起7日内偿还黄廷容借款本金95600元，并支付以95600元为基数、自2020年1月25日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回黄廷容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元、公告费560元，由沈俊成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二一年五月二十五日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初320号 原告：顾启俊，男，1954年8月5日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：李中镇，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：顾启良，男，1961年8月26日生，汉族，住响水县。 原告顾启俊与被告顾启良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾启俊及其委托诉讼代理人李中镇到庭参加诉讼，被告顾启良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾启俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾启良归还借款20000元及利息（从2010年1月23日到偿还完毕之日止，按每年4000元利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系叔伯家庭兄弟，2010年1月23日，被告因过年急需用钱为由向原告借款20000元，当时允诺会尽快还钱，当日，原告交付20000元现金，被告当场出具借条一张，后原告催要借款，被告至今未还。 被告顾启良未作答辩，亦未提供相关证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2010年1月23日，被告顾启良立据向原告顾启俊借款20000元，借条内容为：借到顾启俊现金贰万元正。利半年贰仟，2000。后被告一直未归还该笔借款。 本案在审理过程中，原告顾启俊申请对被告的财产采取保全措施，本院于2021年1月27日作出（2021）苏0921民初320号民事裁定书，冻结顾启良的银行存款64000元，原告为此预交保全费660元，保全保险费500元。 上述事实有当事人陈述、借条原件予以证明。 本院认为，被告顾启良向原告顾启俊借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，故对原告顾启俊要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。对于利息，原告主张按年利息4000元计算，本院支持从2010年1月23日起至2020年8月19日按照4000元每年的利息标准计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾启良在本判决生效后10日内偿还原告顾启俊借款20000元及利息（从2010年1月23日起至2020年8月19日按照4000元每年的利息标准计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1400元（原告已预交700元），保全费660元，保全保险费500元，公告费560元，合计3120元，由被告顾启良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李丹丹 人民陪审员  张显峰 人民陪审员  沈学红 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  吉 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2924号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：宽城区银领练歌房，，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区银领练歌房著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二案与本院（2021）吉01民初2977号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二案并入本院（2021）吉01民初2977号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初1483号 原告：陈某某，女，汉族，住陕西省富平县。 被告：邓某某，男，汉族，住陕西省。 本院在审理原告陈某某与被告邓某某债权转让合同纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案，原告陈某某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费536元，减半收取268元，由陈某某负担。 审判员  雷艳丽 二〇二一年五月二十四日 书记员  高 娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15467号 原告：邓某某，女，汉族，住西安市碑林区。 被告：王某某，女，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：杨某甲，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安彼特装饰工程有限公司，住所地，西安市雁塔区。 法定代表人：杨某甲，具体职务不详。 被告：杨某乙，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：杨某丙，女，汉族，出生年月不详，住西安市雁塔区，身份证号不详。 被告：杨某丁，女，汉族，出生年月不详，住西安市雁塔区，身份证号不详。 原告邓某某与被告王某某、杨某甲、西安彼特装饰工程有限公司、杨某乙、杨某丙、杨某丁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告王某某、杨某甲、西安彼特装饰工程有限公司、杨某乙、杨某丙、杨某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金600000元整，利息158000元整（暂计算到2020年8月4日，并至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费、保全履约保险金、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年9月30日，被告杨某甲因自己的公司西安彼特装饰工程有限公司工程需要资金，由其母亲王某某向原告借款600000元。并将其名下西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX室房屋抵押给原告，被告杨某甲作为担保人，借期1年，约定年利息24%，按季付息。2019年9月合同到期，被告未能按约还款付息，经原告催要未果，原告于2020年2月起诉至法院，因被告私下向原告承诺，正在筹措资金，让原告撤案，故原告没有按时交纳诉讼费，未能立案。过后，被告并没有按其所说的还钱，而是一再推拖，截止2020年8月4日，本金600000元正，利息158000元没有归还。故诉至法院，望判如所请。 被告王某某、西安彼特装饰工程有限公司、杨某乙、杨某丙、杨某丁均未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 被告杨某甲未出庭应诉，但提交答辩意见称，认可王某某的借款及金额，自己同意偿还借款，但称其没有担保，当时是用王某某的房产做的抵押，且原告没有权利起诉西安彼特装饰工程有限公司。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 2018年9月30日，原告邓某某与被告王某某、杨某某签订借款合同，合同约定，被告向原告借款600000元，月息2分，此款打入杨某甲的工行账号。利息为乙方收到上述款项后三天内向甲方支付一个季度的利息，之后每季度乙方向甲方支付一个季度利息以此为推，本金为借款到期后乙方一次性偿还。被告杨某甲作为担保人签字，保证期至此笔借款本息全部还清，提前五日付息，如超出十五日甲方有权起诉。 协议签订后，2018年9月30日，原告通过工商银行账户转给被告杨某甲300000元。2018年10月24日，原告通过招商银行账户转给被告杨某甲300000元。王某某用她名下的位于西安市雁塔区XX小区XX号XX幢XX室房屋作为抵押，抵押方式为一般抵押。 王某某与杨某某系夫妻关系，2020年5月1日，杨某某去世，其子女有大女儿杨某丁、二女儿杨某丙、大儿子杨某甲、二儿子杨某乙。 协议签订后，2018年9月30日，杨某甲向原告邓某某银行转账18000元，2018年10月24日银行转账13280元，2018年12月18日通过微信转账4000元，2019年9月2日银行转账36000元。2019年1月25日银行转账36000元。 上述事实，有借款合同、转账记录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷行为受到法律的保护，原告与被告之间达成了合意，原告分两次共计支付给被告600000元，被告王某某、杨某某也确实收到了该款项，原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，双方应当按法律规定履行自己的权利义务。原告已经出借了资金，被告就应当按时支付利息，按时偿还欠款。但被告拖延不还的行为，属于严重违约，依法应当承担违约责任。 2018年9月30日，原告给被告转款300000元的当天，被告就给原告转账18000元，该行为明显违反法律规定，故而其本金应当认定为282000元。2018年10月24日原告给被告转款300000元的当天，被告就给原告转款13280元，同上，其本金应当认定为286720元。 2018年9月30日至2018年10月24日，按月息2分计算，282000元的利息为282000×0.02÷30×24=4512元。 从2018年10月25日起，两笔借款本金总计568720元，截止到2019年8月19日为9个月24天，按月息2分计算，利息为（568720元×0.02×9月）+（568720元×0.02÷30×24天）=102369.6元+9099=111468.6元。扣除被告杨某甲还款76000元。截止2019年8月19日，被告尚欠原告本金568720元，利息111468.6元+4512元-76000元=39980.6元。 被告杨某某已经去世，其继承人杨某丁、杨某丙、杨某乙在其继承财产的范围内偿还该笔债务。 被告王某某和担保人杨某甲对该笔债务承担连带偿还责任。因没有任何证据证实被告西安彼特装饰工程有限公司与本案有利害关系，故对原告要求被告西安彼特装饰工程有限公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王某某、杨某甲于本判决书生效之日起十日内偿还原告邓某某借款截止2019年8月19日的本金568720元和利息39980.6元。及以568720元为本金自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的四倍计算的利息。 二、被告杨某丁、杨某丙、杨某乙在继承杨某某遗产的范围内偿还上述债务。 三、驳回原告邓某某要求西安彼特装饰工程有限公司承担责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11380元，由被告王某某、杨某甲承担，因原告已预交，故被告王某某、杨某甲在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  郭天鲁 审判员  刘霁月 审判员  宋一林 二〇二一年五月二十五日 书记员  车 楠 打印：李玎校对：李玎2021年月日送达 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2319号之一申请执行人：陈俊胜，男，汉族，1990年8月17日出生，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9183号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款3万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0204执异89号 申请人：杨国际，男，1956年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。 被执行人：朱风华，男，1963年5月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：赵素清，女，1962年9月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人：朱梦迪，女，1987年7月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：吉林市天保科技有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：朱凤华。 在本院执行申请执行人杨国际与被执行人朱风华、赵素清、朱梦迪民间借贷纠纷一案中，杨国际申请法院追加吉林市天保科技有限公司（以下简称天保公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨国际提出请求：追加天保公司为（2021）吉0204执478号案件的被执行人。 事实与理由：申请执行人杨国际与被执行人朱风华民间借贷纠纷一案经广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2020）粤0303民初43568号生效判决，申请执行人依法申请强制执行，在执行过程中，被申请人天保公司作为被执行人的一人投资的公司，以书面承诺方式明确表示愿意代被执行人朱风华履行（2020）粤民初43568号生效判决书所确定的债务。申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，依法申请追加天保公司为执行案件的被执行人。 本院查明，杨国际与朱风华、赵素清、朱梦迪民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院于2020年12月10日作出（2020）粤0303民初43568号民事判决书，判决如下：一、被告朱风华、赵素清、朱梦迪于本判决生效之日起十日内向原告杨国际返还借款本金1,000,000元并支付利息（利息按照2020年9月21日全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准从2020年5月1日计算至借款本金还清之日止）；二、被告朱风华、赵素清、朱梦迪应于本判决生效之日起十日内向原告杨国际支付律师费20,000元、担保费1076元。本案进入执行后，本院立执行案号（2021）吉0204执478号。 执行过程中，天保公司于2021年2月8日出具承诺书，内容为：杨国际与朱风华、赵素清、朱梦迪民间借贷纠纷一案中，我公司作为被执行人朱风华一人投资的公司，自愿代替朱风华履行深圳市罗湖区人民法院（2020）0303民初43568号生效判决书所确定的全部债务。杨国际向本院申请追加天保公司为被执行人。另查，天保公司系自然人（朱风华）独资的有限责任公司。 本院认为：本案的焦点是杨国际申请追加天保公司为本院（2021）吉0204执478号案件被执行人的理由是否成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，天保公司书面承诺代替朱风华、赵素清、朱梦迪履行（2021）吉0204执478号案件的全部债务，属于自愿代替履行行为，杨国际申请追加天保公司为（2021）吉0204执478号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加吉林市天保科技有限公司为本院（2021）吉0204执478号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 晶 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  唐 妍 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  王思莹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢367号申请执行人：刘基全，男，汉族，1967年6月21日生，住泸州市.被执行人：蹇良英，女，汉族，1954年7月7日生，住泸州市.本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2003）江阳民初字第78号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付申请执行人保证金26200元、负担案件受理费2000元、负担申请执行费380元，共计28580元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蹇良英的银行存款28580元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员 姚 静二〇二一年五月十三日书记员 韩安靖
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2690号原告：邓兴琼，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡敬杰，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邓兴琼与被告胡敬杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴琼到庭参加了诉讼。被告胡敬杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓兴琼向本院提出诉讼请求称：1．判令被告支付原告欠款36150.8元及自起诉之日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的4倍计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日起，被告因承包修建房屋租用原告建筑辅助材料，双方口头约定了租金、维修费、赔偿费、上下车费的计算标准和支付时间、违约责任等。后原告如约将租赁物资提供给被告使用，但被告却未按时支付租金，截至目前被告尚欠原告租金及赔偿等共计约叁万余元，历年来经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告胡敬杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告采用口头方式约定被告租用原告出租物资，双方对租赁物资品名、租金单价等进行了约定。自2016年5月15日起，被告租用了原告钢管、扣件、顶托等物资。2017年11月21日，经双方结算，被告胡敬杰在《欠款明细》签字确认，该《欠款明细》载明“胡敬杰欠邓兴琼钢管扣件顶托租金、维护费及费用（￥26371.8元正）；钢管赔偿：779.7米×8元/米=6237元，扣件赔偿：749套×4元/套=2996元，顶托赔偿：78套×4元/套=546元，赔偿合计：9779元；总合计36150.8元，叁万陆仟壹佰伍拾点捌元。2017年11月21日。签字确认胡敬杰（签字）”。被告至今未支付欠款，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但被告在《欠款明细》上签字确认，且已载明欠款性质及金额，故本院确认原、被告之间形成了合法有效的租赁关系。被告在欠款明细上对欠付的租金、赔偿等予以确认，故原告要求被告支付欠款36150.8元，本院予以支持。原、被告虽未对违约责任予以约定，但被告欠付租金等给原告造成了一定损失，根据被告欠付租金金额及周期等，本院酌定支持1400元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。另外，本案虽原告在民法典实施后起诉，但属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敬杰于本判决生效后七日内支付原告邓兴琼租金、赔偿款等36150.8元；二、被告胡敬杰于本判决生效后七日内给付原告邓兴琼违约金1400元；三、驳回原告邓兴琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351.89元，由被告胡敬杰承担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李沅林二〇二一年五月十三日法官助理 向渝居书 记 员 邓世雪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执2号之一申请执行人：洪洞县城飞虹东街桥头烟酒商行。经营者：尚安香。被执行人：周壮壮，男,1988年1月14日生，汉族。本院在执行洪洞县城飞虹东街桥头烟酒商行与周壮壮不当得利纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2640号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2021年1月14日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2021年1月14日、2月22日、4月7日、5月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，查询到被执行人名下有一辆晋LZ2660宝骏牌车辆，现已被查封。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初2640号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年五月三十一日执行助理李审非书记员许荣
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特127号申请人：李某威。申请人：冯某隆。申请人李某威与申请人冯某隆因合伙合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月二十一日书记员  罗盼盼
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执恢446号 刘广安: 关于本院受理的申请执行人韩泽新与被执行人刘广安执行一案，（2010）东三法民一初字第6402号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执恢446号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3729号 原告：胡冰涛，男，1990年6月27日出生，汉族，现住辽宁省义县。 被告：黄海东，男，1983年6月8日出生，汉族，现住天津市武清区。 被告：天津市津渝劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：熊海燕，系该公司执行董事。 被告：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地绥中滨海经济区。 法定代表人：李春芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王斌、李万玲，系该公司职员。 原告胡冰涛与被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冰涛，被告绥中鑫宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌、李万玲到庭参加诉讼，被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡冰涛向本院提出诉讼请求：一、请求三被告连带给付原告欠款51,490元及利息（利息从2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告黄海东以第二被告名义承包第三被告鑫宏盛世工程项目的玻璃门窗、电气安装工程。2018年9月25日，黄海东找到原告到第三被告处从事电气安装工作，一直工作到2019年7月被告一直未能给付原告工资款。2019年7月9日，被告黄海东给原告出具欠条一张，内容为：欠原告工资款51,490元，定于2019年9月9日前还清，如到期不还，因债务纠纷产生的费用由欠款人承担。原告向黄海东索要欠款多次，但黄海东均以第三被告没给其结算工程款为名不予给付。故原告为维护自己合法权益诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄海东辩称：我黄海东关于此案件所有工人工资本人全部认可，由于本人给东戴河鑫宏公司施工都是自己垫资，而鑫宏公司用名下房产给我抵用工程款，鑫宏公司之前给付的房产无法办理手续，到2019年连房产也不予抵付，造成我拖欠施工工人工资，我希望在法院协调下，鑫宏公司能给我以前的房产办理合法手续，并给我拨付房产，我在一定时间内支付工资。 被告天津市津渝劳务服务有限公司于庭后提交答辩状辩称，我天津市津渝劳务服务公司对此案件所有工人工资全部认可，由于我分公司给东戴河鑫宏房地产开发有限公司施工都有我方垫资，而鑫宏公司用名下房产给我公司抵用工程款，鑫宏公司之前给付的房产无法办理手续，到2019年连房产也不予抵押，造成我公司拖欠工人工资，我公司希望在法院协调下，鑫宏公司能给我公司以前的房产办理合法手续，并给我公司拨付房产，我在一定时间内支付工人工资。 被告绥中鑫宏房地产开发有限公司口头辩称：原告方的主张没有事实及法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求：一、原告的诉讼请求没有事实依据，原告没有向法庭提供答辩人与津渝公司及黄海东之间的承包、分包合同，亦未提供原告本人与上述各被告之间的劳务合同，原告与答辩人之间不存在劳务合同关系，故原告方主张答辩人连带给付工资款及利息的请求没有事实依据。因此对原告方应得的工资，答辩人不承担给付义务；二、原告的诉讼请求没有法律依据，按原告所述，原告系被告黄海东雇佣的员工，黄海东系被告津渝公司的挂靠施工人。故原告并非是答辩人发包合同一方的当事人，其不属于最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释第26条第2款规定的主张工程款的主体范围，原告向答辩人主张工资款突破了合同相对性原则和司法解释的相关规定，故其主张答辩人应承担工资连带给付义务没有法律依据。综上，本案原告应向其他被告主张欠付工资的法律责任，答辩人与原告方没有法律关系，也没有因违法应承担其工资给付义务的法律情形。故答辩人请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告黄海东找到原告胡冰涛，为其在绥中滨海经济区承包工程从事电气安装工作，一直工作到2019年7月，被告黄海东未全部给付原告工资款。2019年7月9日，被告黄海东给原告胡冰涛出具欠条一张，载明：欠款人黄海东尚欠胡冰涛工资款51,490元，本人承诺2019年9月9日前还清，如到期未还清本息，按银行利息支付违约金，出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由欠款人承担。应给付工资逾期后，原告胡冰涛多次向黄海东索要拖欠工资款，但被告黄海东均以第三被告绥中鑫宏房地产开发有限公司没给其结算工程款为由未予给付。 上述事实由欠条一张及庭审当事人陈述笔录载卷为凭。 本院认为，原告胡冰涛为被告黄海东提供了电器安装劳务工作，被告黄海东对上述事实予以认可，双方之间存在劳务合同关系，被告应给付尚欠原告胡冰涛劳务费51，490元，并自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至劳务费清偿之日止。本案原告胡冰涛、被告黄海东主张、辩解被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司之间存在发包、转包、挂靠关系，但原告胡冰涛、被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司未向本院提交有效证据证明，庭后本院多次释明被告黄海东需提交证据原件，但被告黄海东不能提供，且被告绥中鑫宏房地产开发有限公司否认与被告黄海东、天津市津渝劳务服务有限公司之间存在发包、转包关系，故对原告胡冰涛请求被告天津市津渝劳务服务有限公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司承担连带给付工资本院不予支持。综上所述，原告胡冰涛的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄海东于本判决生效后十日内给付原告胡冰涛劳务费51,490元，并自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至劳务费清偿之日止。 二、被告天津市津渝劳务服务有限公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司不承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元（已减半收取），由被告黄海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二一年五月二十七日  法官助理 高 明  书记员 岳红梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2500号之二申请执行人：大连市鼎润物业服务有限公司，住所大连市甘井子区张前路535号2单元8层1号，统一社会信用代码：91210211MAOY1MTT5B。法定代表人：杨宇飞，公司执行董事兼经理。被执行人：大连富田房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区太原街132号，统一社会信用代码：91210200241680297C。法定代表人：张成，公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1664号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连富田房屋开发有限公司银行存款4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十日书记员  肖 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初2743号原告：卢某某，男，1969年1月5日生，汉族，户籍地河南省潢川县，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静，江苏高志平律师事务所实习律师。被告：袁某某，男，1970年5月3日生，汉族，住河南省横川县。原告卢某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人窦玉伟、钱静到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还其借款本金50000元及2016年9月24日至还款之日按银行利率计算1000元利息；二、判令被告承担本案律师费7000元、保全担保费1000元、违约金5000元；三、被告承担本案诉讼费用和保全费。庭审中将第一项诉讼请求的利息计算变更为：从2020年9月6日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。事实及理由：2016年9月24日，被告向原告借款50000元用于资金周转，承诺三天内归还，未约定利息。在被告屡次承诺还款却屡次不还后，被告于2019年9月6日补写欠条一张，承诺在2020年9月6日前还清，但并未归还。被告袁某某未提供答辩。经审理查明：原告卢某某与被告袁某某系老乡关系。2016年9月24日，原告通过银行转账给被告50000元。被告出具借条一张，言明：借款期限自2019年9月6日起至2020年9月6日全部还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告因本案诉讼支付律师费7000元。因申请保全支付保函费1000元。上述事实由原告陈述、被告出具的借条、有关发票以及相关银行流水等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告主张被告欠其借款本金50000元的事实清楚，证据充分，被告负有归还义务，故对其要求被告归还借款本金50000元的请求予以支持。法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。由于原告主张的逾期利息、违约金和其他费用已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对其主张超过报价利率四倍的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某某于本判决发生法律效力之日立即归还卢某某借款本金50000元。二、袁某某于本判决发生法律效力之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以本金50000元为基数，给付卢某某自2020年9月7日起至实际给付之日止的利息。三、驳回卢某某的其他诉讼请求。如果袁某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元、保全费720元，合计1420元由袁某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭登云二〇二一年五月二十四日书记员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）：第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执290号之一申请执行人：王某1。被执行人：王某2。关于王某1申请执行王某2借款合同纠纷一案，于2021年1月22日本院立案强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行中，经查询房产、车辆及金融机构，被执行人暂无可供执行财产且在我院有多起作为被执行人的案件。经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2020）宁0202民初1852号民事判决书确定的执行标的16143元，执行费142元终结本次执行程序，待被执行人王某2有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋二〇二一年五月二十一日书记员 黄中泽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初651号之一 原告：王婷婷，女，1982年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师。 被告：廖志伟，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告王婷婷与被告廖志伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王婷婷于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王婷婷撤回起诉。 案件受理费854元，减半收取为427元，由原告王婷婷负担。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  王志立 人民陪审员  熊召玉 二〇二一年五月十四日 书 记 员  宋 婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初2625号原告：何绍先，男，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅麟，重庆廷源律师事务所实习律师。被告：王晓娅，女，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李平洋，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区长风路。原告何绍先与被告王晓娅、李平洋加工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍先的委托诉讼代理人杨超、杨雅麟，被告王晓娅到庭参加诉讼。被告李平洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍先向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告加工费214531元，并以214531元为基数，自2020年10月1日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期支付利息；2．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年4月15日，被告王晓娅与原告签订《碎石加工合同》，委托原告加工石料，就加工单价进行了约定。其后，原告按照约定履行义务。2020年5月28日，二被告与原告就总加工量及加工费进行了结算，被告李平洋于2020年6月18日向原告出具承诺书，承诺于2020年9月30日前付清所有加工费并约定了逾期支付的利率。但截至起诉之日，二被告尚欠原告加工费214531元未支付。被告王晓娅辩称，双方约定了加工标准，原告加工的产品不合格，就没有让其加工了，我方为了处理产品不得不降价销售，我们遭受了损失。2020年6月18日因原告找人来闹，不得不出具承诺书，我方愿意支付加工费，但不应支付进出场费30000元及利息。被告李平洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王晓娅、李平洋系夫妻关系。2020年4月15日，被告王晓娅与原告何绍先签订《碎石加工协议》，被告王晓娅委托原告加工石料，双方约定了加工数量、单价、计量方式、支付方式等，其中支付方式约定：开工后每满15天，双方对账结算并支付已结算出的加工费；设备进出场费为30000元，总加工量在5万吨以上时由原告承担进出场费，加工量少于5万吨时由被告王晓娅承担进出场费；如被告王晓娅恶意拖欠加工款项，则每天按欠款金额的月息2分支付违约金。2020年5月28日，原告与二被告进行收方，确认加工石料总计26018.72吨，加工费为544531元。2020年6月18日，原告何绍先与被告李平洋签订《碎石加工结算单》，载明结算总价为574531元，包括2020年5月28日确认的加工费544531元以及进出场费30000元。同日，被告李平洋向原告出具《承诺书》，载明：“截止2020年5月28日我方（王晓娅）应付何绍先碎石加工款￥574531.00元整，已付款￥110000.00元整，未付款￥464531.00元整。因我方未按合同约定支付足额加工费，经双方协商，我方就石子加工款尾款支付承诺如下：一、我方在2020年6月30日前支付加工费：￥200000.00元整。我方在2020年9月30日前付清全部加工费：￥264531.00元整。我方郑重承诺：严格按照以上日期支付何绍先加工费，如未按日期支付则视为违约，应赔付何绍先违约金￥10000.00元整/次；并按欠款总额2%的月息支付何绍先利息。且何绍先保持随时收款权利。担保人承担不可撤销的连带担何责任，担保期限至欠款付清自动失效”。被告李平洋分别在承诺付款人、担保人后签本人名字。原告在庭审中陈述被告已支付360000元。另查明，被告王晓娅、李平洋系夫妻关系，于2020年3月17日登记结婚。上述事实，有当事人陈述，《碎石加工协议》《碎石加工结算单》《承诺书》等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告与被告王晓娅签订的《碎石加工协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行义务。被告王晓娅对加工量及加工费总价予以认可，本院予以确认。被告李平洋与被告王晓娅系夫妻，参与经营，其行为足以代表王晓娅，其与被告签订的《碎石加工结算单》、《承诺书》应对被告王晓娅发生法律效力，且被告王晓娅已按《承诺书》履行了部分义务，也表明其对被告李平洋行为的追认。被告李平洋在担保人处签字，表明其愿意承担保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告加工费214531元，并以214531元为基数，自2020年10月1日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期支付利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓娅于本判决生效后五日内支付原告何绍先加工费214531元及逾期付款利息（以214531元为基数，自2020年10月1日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李平洋对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告王晓娅、李平洋负担（此款原告已预交，经其同意，被告于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二一年五月十九日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18904号原告：胡朝阳，男，1991年10月2日出生，汉族，住址河北省藁城市。被告：顺丰速运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖，执行董事。委托诉讼代理人：王娇红，女，1989年5月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系单位员工。原告胡朝阳与被告顺丰速运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝阳及被告顺丰速运有限公司委托诉讼代理人王娇红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物款9700元；2.判令被告支付诉讼费用。被告顺丰速运有限公司辩称，第一，本案快件是因收方与卖家之间存在买卖纠纷，双方未能妥善解决，从而被收方扣留，与被告无关。根据原告下单时确认签署的代收货款契约条款第3.6条约定，因寄收双方发生买卖纠纷，寄件人未能妥善解决导致的损失（如扣留物品）被告不承担赔偿责任。第二，原告未提供本案物品的实际价值证明，且既然收方已将物品退还给卖家，卖家也退还了收方定金，该物品的交易未能成功，也就不存在代收货款的前提条件，原告主张的损失无任何事实及法律依据。案件相关事实原告2021年1月14日通过被告提供的快递服务向案外人张文圣发出快件，内含手表一块，并约定由被告代收款项10000元（含代收货款服务费300元）。后因涉案物品滞留收方处，且原告未收到涉案款项，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，双方均确认原告已于2021年5月25日取回涉案物品。裁判结果本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。原告使用被告的代收货款服务，系双方真实意思表示，其主要内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告寄出快件后，被告应依约送达收件方并代为收取货款。在庭审中，双方均确认原告已取回涉案物品，故原告要求被告支付代收货款缺乏事实依据，本院不予支持。如原告认为被告违约造成其损失的，可另循其他法律途径救济。另，关于双方约定的代收货款服务费300元，原告已自行在货款中予以扣除，该行为系其对自身权益的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡朝阳的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡朝阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈柯名二〇二一年五月二十七日法官助理庄淼书记员郭丽
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初6151号原告：李海斌，男，汉族，生于1982年1月26日。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：翟锋，男，汉族，生于1981年9月5日。被告：河南欣德源建设工程有限公司，住所：开封市顺河区宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410200796766924H。法定代表人：夏宏林，任董事长。委托诉讼代理人：马元钰，河南衡祥律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：段拴旺，河南衡祥律师事务所实习律师。一般代理。原告李海斌与被告翟锋、河南欣德源建设工程有限公司（以下简称“欣德源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李海斌及其委托诉讼代理人胡国福、被告欣德源公司及其委托诉讼代理人马元钰、段拴旺到庭参加诉讼。被告翟锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿拖欠原告建筑施工费79,006.20元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月，被告欣德源公司承揽镇平建业春天里项目9号、10号、11号楼建筑施工工程，将混凝土浇筑工程承包给被告翟锋，被告翟锋将该工段施工任务分包给原告。原告遂按约组织施工，并如期交付工程。按双方口头约定和工程造价，应付原告132,006.20元，已付53,000元（以原告签字为准），余欠79,006.20元，虽承诺封顶即予兑付，然而，经再三催告，二被告却违背诚信原则，未履行付款义务。被告翟锋未答辩亦未提交证据材料。被告欣德源公司答辩称：被告对原告所述根本不知情，也不认识原告。按原告诉状所述其与被告翟锋口头约定的合同价格及成果，且翟锋在清欠办公室认可该费用，根据合同相对性原则，应由被告翟锋承担法律责任。原告起诉被告无任何事实和法律依据，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。被告欣德源公司未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、工程款结算单、工程量（款）结算单、建业春天里9#、10#、11#楼清理用工表、电话录音、照片证据，用以证实被告欣德源公司承揽镇平建业春天里项目9#、10#、11#楼工程，将混凝土浇筑工程承包给被告翟锋，被告翟锋又将该工作交给原告组织施工，并按期交付工程；按原告与翟锋口头约定和工程造价，应付原告施工费132,006.2元，已付53,000元，余欠79,006.2元未付。被告欣德源公司异议称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，有空白结算单未加盖任何印章，通话录音里面提到翟锋与原告没有结算、翟锋与原告对于扣款存在争议等内容，且与被告无关。原告对清理用工表认为与自己无关；对工程款结算单只认可其中的工程量及已付款53,000元，对其他内容不认可；对工程量（款）结算单只认可工程量，对其他内容不认可。本院经审查认为，对工程量（款）结算单证据，劳务负责人栏签有“翟锋属实”字样，可证实被告翟锋对其中内容认可，原告没签名，可对原告现认可的其中相关内容予以采信；工程款结算单及附件砼浇筑班组借款、工程量计算表证据，均无任何人签名，非有效证据，本院不予采信；清理用工表上面仅有李洋签名，原告称李洋系欣德源公司负责人，被告欣德源公司否认公司有此人，李洋身份不明，故对该证据不予采信；录音证据，显示对话双方，对其真实性予以采信；照片证据，系客观存在，本院予以采信。2、介绍信两份、证明一份，用以证实2020年6月原告向镇平县清理拖欠工程款领导小组办公室（以下简称“清欠办”）报案，清欠办召集翟锋、项目部负责人李洋协商涉案款项付款的事实。被告欣德源公司对介绍信无异议；对证明异议称，被告不认识翟锋，对该证明无法发表质证意见，与被告无关。本院对介绍信予以采信，因证明上显示原告及翟锋签名，故对该证明的真实性予以采信。被告翟锋未到庭，视为其放弃质证权利，对此法律后果由其承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年，被告欣德源公司承建镇平建业春天里项目9#、10#、11#楼工程，被告翟锋分包其中混凝土浇筑劳务，被告翟锋将该劳务交给原告李海斌组织工人施工。2020年1月8日原告与翟锋出具证明一份，内容：证明工程名称：镇平建业春天里9、10、11#楼事由：关于对参建建业春天里9、10、11#楼泥工班组结算及尾款事宜达成以下内容：1、劳务应于2020年1月15日对班组结算完毕；2、结算依据：按建筑平方面积每平方米11.5元结算，按班组施工范围结算；3、结算清楚后，剩余尾款应于2020年6月1日前、建业春天里9、10、11号楼交房验收后结算清楚。劳务方：翟锋2020年1月8日施工班组：李海斌同意商议证明人：李洋。原告李海斌、被告翟锋、证明人李洋均签名。原告称自欣德源公司涉案项目负责人李洋处得来的工程量（款）结算单上显示：工程名称：镇平县建业春天里9#、10#、11#楼结算班组：砼工班组负责人：李海斌电话：132××××6089工程量合计：11478.8平米承包单价：建筑规范11.5元／平米付款比例：100%图纸结算金额：小写￥：132,006元（人民币）大写壹拾叁万贰仟零陆元整借支金额：￥83,500元甲方罚款：￥4,200元维修金额：￥66,410元（项目代付）应付金额：小写￥：负22,104元大写：负贰万贰仟壹佰零肆元整领款人签字：（空白）领款人身份证号：（空白）施工员签字（空白）劳务负责人签字：翟锋属实项目部签字：（空白）注：本结算单经双方签字后生效，即视为认同上述结算内容；如任何一方（结算双方）不予签字即视为无效。原告认可自己仅提供劳务并对准被告翟锋结算。原告认可已收到翟锋付款53,000元。原告提供的电话录音显示自2019年11月份起向翟锋及该项目上其他人催款，翟锋一直推托。2020年6月，原告向清欠办反映，未果。本院认为：根据案件事实，原告与被告翟锋形成口头劳务合同关系，其与被告欣德源公司无合同关系，故对原告要求欣德源公司承担支付劳务费用的请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告翟锋提供劳务，被告翟锋应当支付劳务费用，劳务费用总额根据现有证据为132,006元，原告认可已付53,000元，则下欠金额为79,006元，被告翟锋拖欠不付，实属违约，依法应承担继续支付的违约责任。被告翟锋自已结算的已付款项、甲方罚款、维修金额因无相关证据证实，本院不予采纳。因被告翟锋应付而未付款，引发诉讼，故应由其负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告翟锋于本判决生效之日起十日内支付给原告李海斌劳务费79,006元；二、驳回原告李海斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.15元，由被告翟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  续文安人民陪审员  李朝杰二〇二一年五月八日法官助理宋喜洋书记员张晟昊
陕西省白河县人民法院刑事裁定书（2020）陕0929刑初34-2号 公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人白某某，男，汉族，1985年XX月XX日出生于陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍所在地：西安市未央区XX村XX号，住西安市未央区XX城XX路XX苑XX号楼XX单元XX室。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年3月2日被白河县XX局刑事拘留；同年4月4日经白河县人民检察院批准，被白河县XX局依法执行逮捕；2019年9月5日、2020年7月6日、8月12日先后被白河县XX局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。指定辩护人方行全，白河县法律援助中心律师。被告人韩某某，男，汉族，1988年XX月XX日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，无业，户籍所在地：白河县XX镇XX村XX组，住白河县XX镇XX村XX组。因涉嫌组织、领导传销活动罪， 2020年5月28日、7月7日、8月12日先后被白河县XX局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定监视居住；2021年2月12日被白河县人民法院决定取保候审。指定辩护人张磊，白河县法律援助中心律师。被告人周某某，女，汉族，1983年XX月XX日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，无业，户籍所在地：白河县XX镇XX村XX组，住白河县XX镇XX村XX组。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2020年5月28日、7月7日、8月12日先后被白河县XX局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定监视居住；2021年2月12日被白河县人民法院决定取保候审。指定辩护人钮承雪，陕西秦鑫律师事务所律师。本院于2021年1月12日以（2020）陕0929刑初34-1号刑事裁定书，对被告人白某某、韩某某、周某某涉嫌组织、领导传销活动罪一案中止审理。经查，新冠肺炎疫情已得到基本控制，可以开展正常审判活动。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复本案审理。  审  判  长      熊英俊人民陪审员      闫晓燕人民陪审员      陈明阜  二〇二一年二月二十五日  书  记  员       刘宗涛1
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初3898号 原告：青岛中信国际旅行社有限公司，住所地青岛市香港中路56号21楼。统一社会信用代码：913702025990213258。 法定代表人：李准准，该公司总经理。 委托代理人：李桂敏，女，汉族，1987年7月30日生，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被申请人：青岛环球先锋机械制造有限公司，住所地山东省胶州市洋河镇汽船配套产业区。 法定代表人：张妍，该公司总经理。 被申请人：张妍，女，1969年2月14日出生，住龙口市。 第三人：姜晔，男，汉族，1989年8月31日出生，住山东省龙口市。 本院在审理原告青岛中信国际旅行社有限公司诉被告青岛环球先锋机械制造有限公司、张妍，第三人姜晔侵权责任纠纷一案中，原告青岛中信国际旅行社有限公司于2021年5月8日向法院申请变更诉讼请求至10000元，并以本案案情需另行提起诉讼为由提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛中信国际旅行社有限公司撤回起诉。 案件受理费原告已预交14812元，按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的14787元退还原告。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年五月十日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执913号申请执行人：何某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。委托代理人：何某某2，女，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人何某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2021年5月20日达成执行和解协议如下：被执行人马某某共计偿还申请执行人何某某借款12000元。被执行人马某某于2021年10月20日前一次性偿还申请执行人12000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0302执913号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年五月二十日书记员  沈明生