四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川07民终1421号 上诉人（原审被告）：成都唯创物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子南街4号2幢1层附6号，统一社会信用代码：91510106394358530A。 法定代表人：张俊英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，回族，1980年7月12日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王华裕，男，汉族，1973年7月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：程秀，女，汉族，1982年12月18日出生，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇成灌西路278号，统一社会信用代码：91510124MA6CHKWR04。 负责人：陈娟，系该公司总经理。 上诉人成都唯创物流有限公司因与被上诉人王华裕、程秀、都邦财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 成都唯创物流有限公司上诉请求:1.改判一审判决中交通费用金额为2000元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定交通费过高，交通事故属于意外发生，并非有意行为，交通费判定依据应当是按照保障交通需求的要求来计算。况且，现代社会，公共交通便捷发达，不存在非要小车才能通行的道理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费应当以正式票据为凭”，而被上诉人在一审主张交通费的时候，并未提供任何的交通费用票据，交通费用金额2000元比较合适恰当。 王华裕向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车维修费48732元、拖车费400元、机油一桶300元、受伤人员的检查费、误工费、交通费、精神损失费共1500元、天然气瓶更换费2500元、支架费800元、安装费500元；2.判令被告支付原告事发之日至今的误工费、交通费、精神损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王华裕陈述的交通事故发生经过、交警部门责任认定及川Ａ×××××号的保险情况，与本案查明的事实一致。 另查明：1.川Ａ×××××号车注册登记在唯创物流公司名下，实际所有人为程秀，程秀将该车挂靠在唯创物流公司经营，双方签订了《货车服务合同》，明确了各自权利和义务。2.川Ａ×××××号车驾驶员阳宁伟的驾驶证准驾车型为Ｂ1Ｄ；川Ａ×××××号车系大型货车，驾驶员须取得准驾车型为Ａ1、Ａ2或Ｂ2的驾驶证。3.川Ｂ×××××号车车主为余德明，系王华裕之母。绵阳新川瑞逸汽车销售服务有限公司（即绵阳南湖北京现代特约服务店）于2020年7月17日出具《证明》证实，川Ｂ×××××号车的维修费共计39997元。绵阳市顺洁气瓶检验有限公司于2020年7月9日出具《证明》证实，川Ｂ×××××号车气瓶损坏、支架严重变形，只能作报废处理；气瓶及支架目前市场价格为2600元。4.王华裕支付了拖车费400元。庭审中王华裕提交《收条》一份，载明叶洋之父叶晓林收到王华裕赔偿的医疗费等费用1500元；王华裕同时述称其住家至工作单位距离为七、八公里。5.《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。 一审法院认为，案涉交通事故发生经过、事故责任认定及川Ａ×××××号车保险情况的事实清楚，一审法院予以确认。川Ａ×××××号车在都邦保险郫都支公司投保了交强险及商业三者险，因川Ａ×××××号车驾驶员阳宁伟的驾驶证准驾车型与川Ａ×××××号车不符，根据《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第4项的规定，应免除都邦保险郫都支公司在商业三者险保险责任范围内的赔偿责任；但都邦保险郫都支公司仍应承揽交强险财产损失的赔偿责任。 川Ａ×××××号车的实际所有人为程秀，程秀应对此次交通事故给王华裕造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定承担赔偿责任（承担都邦保险郫都支公司理赔后的不足部分）。川Ａ×××××号车挂靠在唯创物流公司，对外以该公司名义从事经营，故唯创物流公司应对此次事故给王华裕造成的损失承担连带赔偿责任。唯创物流公司承担责任后，可依法向川Ａ×××××号车实际所有人程秀追偿。 此次事故给王华裕造成的直接损失有拖车费400元、车辆维修费39997元、天然气瓶及支架更换费2600元。王华裕诉请的误工费、交通费、精神损失费问题，事故造成王华裕误工损失以三天计，每天150元，共计450元；交通费，王华裕的车辆至今在维修中，造成王华裕出行不便，其交通费请求应予支持，根据王华裕庭审中所述住家至工作单位路程及平时生活需要，一审法院酌情认定为6500元；王华裕的精神损失费请求，因无法律依据，一审法院不予支持。以上损失共计49947元。 王华裕要求被告赔偿机油一桶、及乘车人叶洋的受伤检查费、误工费、交通费、精神损失费问题。王华裕未提供机油的规格、型号及价格，故该机油损失无法确定。庭审中王华裕虽提供了一份叶洋父亲出具的收条，但无相关检查报告、医院门诊票据等予以佐证，其内容的真实性本院不予采信。综上，王华裕的该项请求，一审法院亦不予支持。 程秀未出庭应诉，也未提交相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，程秀应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司在本判决生效后十日内支付原告王华裕保险理赔款2000元;二、被告程秀在本判决生效后十日内赔偿原告王华裕车辆维修费等损失47947元，被告成都唯创物流有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告王华裕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告王华裕负担300元，被告程秀、唯创物流公司负担1010元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人主张一审认定的交通费过高，应酌2000元,但因被上诉人王华裕的车辆在发生交通事故后，一直在维修，虽然王华裕一审未提交交通费的凭证，但因此次交通事故造成被上诉人王华裕出行不便是事实，其出行必然会产生交通费用，一审法院根据被上诉人王华裕上下班距离及车辆无法使用时间，综合判断，酌情认定交通费为6500元亦符合实际，并无不当。 综上所述，成都唯创物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都唯创物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 邱 倩 审判员 刘 颖 审判员 宋 岩 二〇二一年五月二十一日 书记员 范小艳