wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3827号原告：郭燕燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：刘婷，女，1990年1月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告郭燕燕诉被告刘婷合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭燕燕及被告刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告款项100000元，支付违约金12000元，并以100000元为基数，从2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息至被告实际支付全部款项之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原告郭燕燕和被告刘婷签订合作经营协议，原告郭燕燕和被告刘婷各出资12万元，梁亚六出资16万元，三人合伙成立合伙企业，合伙经营美业项目，被告刘婷和原告郭燕燕各种投资总额的30%，随后三人合伙的美容店正式成立并营业。至2019年3月，原告郭燕燕因家里急事需回老家，无法继续留在广州经营美容店，便和被告刘婷协商退股。被告刘婷欣然接收原告郭燕燕提出的退股要求，双方协商原告郭燕燕仍按照入股时的金额退股，被告刘婷支付12万元给原告郭燕燕，原告郭燕燕将其30%的股权转让给被告刘婷。双方于2019年3月27日签订个人股权转让协议书，协议书约定，原告郭燕燕将美容店30%的股权以股份收购价为12万元转让给被告刘婷，被告刘婷在2020年1月31日之前付清转让款。一方违约，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。股权转让协议引发的争议，提交广州市番禺区人民法院依法裁决。原被告签订个人股权转让协议书后，被告刘婷一直未将转让款12万元支付给原告郭燕燕，经过原告郭燕燕多次催促，被告刘婷仅2020年7月15日支付了20000元款项，随后一直以没有收入、资金困难等理由拖欠，直至2020年年底，被告刘婷拒接原告郭燕燕的电话，微信也不再回复，以行动彻底拒绝支付剩余十万的款项。被告刘婷拖欠原告郭燕燕100000元款项不支付的行为，严重损害了原告的合法利益。因此被告不仅需支付款项100000元，还需承担其逾期退款给原告造成的损失。原告认为，被告拖欠原告10万元款项的行为，既违反了《中华人民共和国民法典》等法律规定，也严重损害了原告的财产权益。因此被告不仅需支付款项10万元，还需承担其逾期付款给原告造成的损失。个人股权转让协议书约定违约方需向守约方支付合同总价款10%的违约金，即违约金为12000元。因此，被告需支付原告款项100000元，支付违约金12000元，并以100000元为基数，从2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际支付全部款项之日止。综上所述，原告认为，被告拖欠款项不退还给原告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益和法律的公平公正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，愿判如所请。被告刘婷辩称，原告说我拒接原告的电话，其实是因为孩子要上网课，手机在孩子处，所以我无法接电话。另外，原告说我一直以没有收入、资金困难理由拖欠款项，我可以提交流水，我因为疫情原因资金被困住2年。原告郭燕燕围绕诉讼请求依法提交了《合作经营协议》、《个人股权转让协议书》、结婚证、委托书、微信电子转账凭证、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘婷对原告郭燕燕提交的证据无异议，故本院对原告郭燕燕提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，梁亚六作为甲方，刘婷作为乙方，郭燕燕作为丙方，三方签订《合作经营协议》，约定：甲乙丙三方自愿合伙经营美业项目，总投资为40万元，甲出资16万元，乙出资12万元，丙出资12万元，各占投资总额的40%、30%、30%。本合伙美业经营期限为三年，如果需要经营延长期限的，三方共同协商同意方可办理。合伙三方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。出现下列事项，合伙终止：合伙期满；合伙三方协商同意；合伙经营的事业已经完成或者无法完成；其他法律规定的情况。如有产生退股，退股根据当时市值来评估分配股权所持有股份的价值。2017年12月25日，广州市番禺区大石伊唯姿美容店经核准登记，刘婷为经营者。2019年3月27日，郭燕燕的丈夫吴胜华代表郭燕燕与刘婷签订《个人股权转让协议书》，约定郭燕燕系伊唯姿美容店股东，出资额为12万元，占公司总股份的30%，郭燕燕自愿将其经营的伊唯姿美容店30%的股权转让给刘婷，刘婷愿意受让。刘婷承诺以现金受让全部合同股份。经双方协商，郭燕燕将其占伊唯姿美容店30%的股权以股份收购总价款为12万元转让给刘婷。自合同签署之日起，于2020年1月31日之前付清。自合同签署之日起，郭燕燕不再承担伊唯姿美容店的盈亏和债务。一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。由本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，无法协商解决时，提交广州市番禺区伊唯姿美容店所在地管辖权的人民法院依法裁决。2020年7月15日，刘婷向郭燕燕微信转账20000元。因刘婷未支付剩余款项，郭燕燕诉至本院要求解决。庭审中，刘婷陈述美容店已于2020年8月底、9月初停止经营，梁亚六合伙没多久就退伙。本院认为，郭燕燕与刘婷达成的《个人股权转让协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《个人股权转让协议书》约定郭燕燕退出合伙体，由刘婷受让郭燕燕的合伙份额，转让款为100000元，现刘婷在支付20000元后未支付剩余款项，故本院对郭燕燕要求刘婷支付转让款100000元的主张依法予以支持。《个人股权转让协议书》约定，一方违约致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。刘婷未按约定支付转让款存在违约，但该违约行为并未导致《个人股权转让协议书》不能履行，郭燕燕按照上述约定主张违约金缺乏依据。刘婷逾期付款造成郭燕燕利息损失，郭燕燕主张利息合法合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭燕燕支付转让款100000元，并以100000元为基数自2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至转让款支付完毕之日止。二、驳回原告郭燕燕其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由原告郭燕燕负担279元，被告刘婷负担2261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年五月十三日书记员  梁玉华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执异28号 异议人（案外人）：李智，女，1958年5月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：曾德标，男，1954年7月29日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人：黄带群，女，1958年3月6日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：覃展敏。 本院执行申请执行人曾德标、黄带群与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，异议人李智对本院查封、拍卖被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）名下位于×车库（合同为×号，下称案涉×号车库）不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人李智称，请求：解除对案涉×号车库的查封。事实与理由：案涉×号车库系异议人于2008年9月18日向桂东公司购买，双方签订购买合同，合同编号：汇景房契字（2006）第×号。异议人缴款后取得不动产销售发票，异议人缴税后，取得完税证明。2019年7月中旬，异议人通过物业得知异议人购买的车库被查封。请求支持异议人的异议主张，解除对上述不动产的查封。 本院经审查查明以下事实，本案执行依据（2014）贺八民一初字第467号民事判决书判决：被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应偿还原告曾德标、黄带群借款本金3200000元及利息（利息计算：从2014年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付），已支付的227500元应从被告购房的款中扣减。 本案执行过程中，本院于2019年1月19日作出（2016）桂1102执1072号执行裁定：查封被执行人桂东公司开发建设的梧州市西江三路×号×层×号车库（未办证）。2021年1月14日梧州市自然资源局向本院出具的《不动产登记资料查询结果证明》证实，案涉×号车库开发商为被执行人桂东公司。梧州市自然资源局不动产登记材料所附被执行人桂东公司2011年2月23日出具的《证明》证实，案涉×号车库在业主销售合同在的号数排序为×号，实际为同一车库。 异议人提供的《梧州桂东·汇景国际公寓车库定购协议书》载明，异议人定购×号车库，一次性付款138000元。双方应于协议签订七日内签订正式的《商品房买卖合同》，同时签订《业主临时公约》和《前期物业管理服务协议》，定金冲抵房款。本协议书有效期限为七天。异议人提供的《商品房买卖合同》载明，异议人向被执行人桂东公司购买案涉×号车库，价款138000元，合同未见落款日期，该《商品房买卖合同》亦未向登记机关备案。异议人提供的《销售不动产统一发票》载明，异议人于2014年2月11日向被执行人桂东公司支付购买案涉×号车库价款138000元。异议人提供的《中华人民共和国税收缴款书》载明，异议人于2017年3月27日向梧州市地方税务局直属税务分局缴纳上述车库购置契税4140元。 2020年12月2日，贺州市中级人民法院作出（2020）桂11破申6号《民事裁定书》，裁定受理被执行人桂东公司的破产重整申请，同日，作出（2020）桂11破申6号《指定管理人决定书》，指定广西灵丰律师事务所为桂东公司管理人。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”在贺州市中级人民法院裁定受理被执行人桂东公司的破产申请后，本案执行程序已中止，在此情况下，对异议人的执行异议申请，本院依法应不予受理。异议人主张其与被执行人桂东公司签订《商品房买卖合同》，异议人已支付全部合同价款，但未办理完毕产权过户登记手续，属于合同尚未履行完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。”的规定，异议人可向被执行人桂东公司的管理人提出请求继续履行合同，同时，也可以根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，向贺州市中级人民法院起诉，请求继续履行合同。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 不予受理异议人李智的执行异议申请。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 袁好新    二〇二一年五月二十四日 书记员 莫杨宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3955号上诉人（原审原告）：唐安明，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××，公民身份号码为432××××××××××××512。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市聚铭起重设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××963K。法定代表人：邹国春，该公司经理、执行董事。上诉人唐安明、东莞市聚铭起重设备有限公司（以下简称聚铭公司）劳动争议一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9048号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐安明向一审法院起诉请求：1.聚铭公司向唐安明支付2019年7月12日至2020年1月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40000元；2.本案诉讼费用由聚铭公司承担。聚铭公司向一审法院起诉请求：1.唐安明与聚铭公司之间不存在劳动关系；2.聚铭公司无需支付唐安明未签订劳动合同的二倍工资差额；3.由唐安明承担本案的诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认唐安明与聚铭公司自2019年6月13日起建立事实劳动关系；二、限聚铭公司于判决生效之日起三日内向唐安明支付2019年7月13日至2020年1月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20481.67元；三、驳回唐安明的其他诉讼请求；四、驳回聚铭公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由聚铭公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9048号民事判决书。唐安明上诉请求：变更一审判决第二项，改判聚铭公司向唐安明支付2019年7月12日至2020年1月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40000元。事实和理由：双方约定的是以每月上班26天为标准，月薪6500元，只要唐安明没有请假，就保证每月6500元的工资，超出26天算加班。本案中，聚铭公司没有提供经双方确认的考勤表和工资表，只是提供了一份单方制作的《劳务费用清单》，应承担举证不能的责任。聚铭公司在劳务费用清单中统计的出勤时间和月工资都是错误的，只统计了部分出勤天数，据此计算出的工资数额是错误的，一审判决予以采信是错误的。聚铭公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认唐安明与聚铭公司不存在劳动关系，无需支付唐安明未签订书面劳动合同二倍工资差额20481.67元；3.由唐安明承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方不存在劳动关系，一审判决认定双方自2019年6月13日起建立事实劳动关系，由聚铭公司支付未签订劳动合同二倍工资差额是错误的。1.聚铭公司临时雇佣唐安明，唐安明的工作是劳务、临时性质，没有持续性和连贯性，唐安明提供服务的对象、工作内容和时间都是不固定的。聚铭公司是起重设备公司，由于每个项目不同，起重设备的安装地点、工程量、工期都是不确定的，当聚铭公司有项目需要人手时才联系唐安明过来提供劳务，劳务内容有时是为工地或车间提供安装行车，有时是钢材焊接、切割，使用冲击钻打孔，人手紧缺时还提供刷油漆等杂务。2.劳务费不是按月固定发放的。唐安明提供劳务的天数因项目而异，每月不同或相差甚远，有的月份甚至完全没有劳务工作，劳务费的计算为唐安明提供劳务的天数乘以250元每天，双方不构成劳动关系，一审判决认为聚铭公司每月核算出勤并支付劳动报酬属认定事实错误。聚铭公司只是计算劳务天数以支付劳务费。劳务费是待项目完工后才支付给唐安明，不是按月固定支付。3.唐安明不受聚铭公司管理约束，无需考勤，一审判决聚铭公司对唐安明进行管理、核算考勤是错误的。聚铭公司与唐安明没有管理与被管理、上下级的隶属关系，不对唐安明进行考勤，唐安明无需固定上下班，不存在其主张的每天上班8小时的事实。且如果唐安明受聚铭公司规章制度管理和约束，那么唐安明就不会明知在数米高脚手架上不系安全带操作存在危险，还不听他人劝阻和提醒，不按高空操作要求系好并固定好安全带。4.唐安明是自由职业者，以打零工为生计，多年来为不同的起重设备公司或施工队提供短期性劳务。其在长安宵边医院转院记录中职业一栏也自认为自由职业者。聚铭公司是通过唐安明之前提供临时劳务的广东通鑫起重机科技有限公司的人员介绍才临时雇佣唐安明。5.唐安明没有任何直接证据能够证明其与聚铭公司存在长期、稳定、人身依附性的劳动关系，且其提交的录音、出勤统计、出勤情况说明证据之间相互矛盾，其在仲裁和一审庭审中的陈述也不一致，一审也对其证据不予采信。二、请求查明唐安明事故发生的原因及治疗中的过错。1.事故中，唐安明明知在数米高的脚手架上不系安全带操作存在危险，还不听他人劝阻和提醒，不按高空操作要求系好并固定好安全带，因此其自身存在操作失误，主观上存在重大过错，未尽必要的安全注意义务，应承担全部责任。2.唐安明在后续治疗中不配合治疗，在医院不建议其出院的情况下，为了过年直接回家，导致未得到充分治疗，且长安医院检查出其受伤的地方存在陈旧性骨折，无法确认其本次事故是属于新伤还是旧伤。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对唐安明、聚铭公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，从双方之间的微信聊天记录、录音等证据的内容可以看出，唐安明的工作内容即为聚铭公司的业务组成部分，其工作内容、时间受聚铭公司的安排，工作时受聚铭公司的约束和管理，聚铭公司以唐安明发生案涉事故反推唐安明不受聚铭公司管理和规章制度约束的观点不能成立，聚铭公司每月核算唐安明的出勤天数并支付劳动报酬，一审判决认定双方存在劳动关系并无不当。唐安明主张其每月上班26天、每天上班8小时，固定月薪6500元，该主张缺乏证据支持，一审结合其提交的录音以及当事人的陈述，认定其薪酬待遇为日薪250元，并据此计算案涉未签订劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。综上，唐安明、聚铭公司的上诉请求均不能成立，均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由唐安明、聚铭公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年五月二十七日书记员  王 琳附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初356号原告：刘金峰，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：田玉平，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张会纪，女，1986年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告刘金峰与被告田玉平、张会纪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金峰到庭参加诉讼，被告田玉平、被告张会纪经依法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告刘金峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款30,000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年1月22日经担保人董万武担保，在原告处借款30,000.00元，当时约定按二分利计息，并约定此款于2018年11月22日前还清，在原告将30,000.00元借款交于二被告后，二被告将30,000.00元借款本金及6,000.00元约定利息写为借款金额36,000.00元。还款期届满后，原告多次向二被告索要此款，二被告均以暂时无钱等有钱时就还为由，拖欠至今未还。被告田玉平辩称，原告起诉状我已看过，起诉状上所述均属实，我与张会纪于2018年1月22日经担保人董万武担保在原告处借款30,000.00元，用于生活用款，当时双方约定此款按2分利计息，原告将30,000.00元交与我和张会纪后，我和张会纪为原告出具了一张36,000.00元的借据，包括本金30,000.00元及10个月的利息6,000.00元，当时双方约定借款期限为2018年1月22日至2018年11月22日，还款期届满后，因没有钱所以说拖欠至今未还。原告向我们索款我无异议，同意还款，但需要我们共同制定还款计划。被告张会纪未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年1月22日经担保人董万武担保，在原告处借款30,000.00元，当时约定按二分利计息，并约定此款于2018年11月22日前还清，在原告将30,000.00元借款交于被告后，被告将30,000.00元借款本金及6,000.00元约定利息写为借款金额36,000.00元。还款期届满后，原告多次向被告索要此款，被告均以暂时无钱等有钱时就还为由，拖欠至今未还。以上事实有二被告出据的借据一份在卷为证。本院认为，被告田玉平承认原告起诉的事实、承认原告的诉讼请求，原告起诉事实及诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告要求二被告偿还借款有理，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田玉平、张会纪偿还原告借款30,000.00元，于判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 锴二〇二一年五月二十一日书记员 尤德纯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初493号原告：徐长仙，女，1963年8月4日出生，汉族，住址：四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：徐一力，焜隆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈杨，男，1986年3月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗萌（系陈杨的母亲），女，1957年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会），特别授权代理。被告：陈以明，男，1957年12月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：罗萌，女，1957年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区（采莲社区居委会）。被告：昆明已明建材有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1幢A单元第6层A602号，统一社会信用代码915301007097700294。法定代表人：罗萌。原告徐长仙与被告陈杨、陈以明、罗萌、昆明已明建材有限责任公司（以下简称“已明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告徐长仙的委托诉讼代理人徐一力，被告罗萌（同时作为被告陈杨的委托诉讼代理人、被告已明公司的法定代表人）、陈以明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长仙向本院提出诉讼请求：1.被告陈杨、罗萌、陈以明支付2018年9月1日所借48万元中尚未归还的42万元本金及2018年12月1日至归还之日的利息，按2%计算（利息至起诉之日为57600元）；2.被告已明公司对被告陈杨、罗萌、陈以明的上述债务承担连带保证责任；3.四被告承担案件受理费、律师费（本息的6%）。事实和理由：2018年9月1日，四被告与原告徐长仙签订借款协议，并由四被告向原告徐长仙借款48万元。2018年12月，四被告按约支付了之前三次利息与本金后就再没有向原告徐长仙还款。四被告违约后，原告徐长仙多次催促四被告还款，四被告一直以无力偿还为由拒绝还款。四被告辩称，我们已经归还了本金8万元，利息也算错了一个月。被告陈杨不应该承担责任，被告已明公司原来系被告陈以明主持经营，现在是被告罗萌担任法定代表人并主持经营。被告已明公司是担保了，应该以扣押的商品和店铺来偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2018年8月29日，原告徐长仙与被告陈杨、陈以明、罗萌、已明公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合同自签订之日起成立。2018年9月1日，原告徐长仙向被告陈杨通过转账方式提供了借款48万元，借款合同生效。被告陈以明于2018年10月1日向原告徐长仙偿还借款33440元、于2018年11月1日偿还借款32880元、于2018年12月1日偿还借款32320元、于2019年1月2日偿还借款32720元。依据《借款合同》约定的还款方式为：“本合同项下借款采用本金+利息分期还款的方式还款，按月归还，每月归还本金20000元，每月利息按照借款余额的2.8%/月计算并归还，每月还款日为每月1日”，截至2019年1月2日，被告陈以明向原告徐长仙共计归还借款本金8万元，借款利息51360元。现借款期限已经届满，被告陈杨、陈以明、罗萌作为共同借款人，应该向原告徐长仙归还借款本金40万元。《借款合同》明确约定了利息的计算标准以及逾期还款违约金的计算方式，本案的借款合同成立于2018年8月29日，且本院于2020年8月20日之前受理本案，故原告徐长仙主张被告陈杨、陈以明、罗萌按照年利率24%支付利息至款项清偿之日本院予以支持，利息应该自2019年1月3日开始计算。原告徐长仙主张为实现债权而产生的律师费用，但其未提交证据证明律师费用实际发生，故本院不予支持。被告已明公司在《借款合同》中作为担保人，对借款人的债务承担无限连带责任保证，故被告已明公司对被告陈杨、陈以明、罗萌的上述债务承担连带清偿责任，被告已明公司承担责任后，有权向被告陈杨、陈以明、罗萌追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈杨、陈以明、罗萌于本判决生效之日起十日内向原告徐长仙偿还借款本金40万元，并支付以40万元为基数自2019年1月3日计算至款项清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告昆明已明建材有限责任公司对被告陈杨、陈以明、罗萌的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明已明建材有限责任公司承担责任后，有权向被告陈杨、陈以明、罗萌追偿；三、驳回原告徐长仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8464元，由原告徐长仙负担580元，由被告陈杨、陈以明、罗萌、昆明已明建材有限责任公司负担7884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  范萌萌二〇二一年五月二十五日法官助理陈昊书记员蒲跃洲履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28235号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海邦歌娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨海剑，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，女。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告上海邦歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现松原市石焱文化传媒有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年五月二十一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2373号申请执行人张斌与被执行人丹阳市金博锐油泵部件厂劳动争议一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二一年五月二十一日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2850号原告：郜金岭，男，1953年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：徐和平，男，1976年6月13日生，汉族，住河南省兰考县。原告郜金岭与被告徐和平排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告郜金岭于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郜金岭撤诉。案件受理费100元，由原告郜金岭负担。审判员  郭新社二〇二一年五月二十日书记员  王真真
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2587号 原告：杨吴君，男，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：许蔚武，安徽安江律师事务所律师。 被告：安徽鼎瑞建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市阳光花园小区会所，统一社会信用代码91340100566390984W。 法定代表人：杨玉云。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 本院在审理原告杨吴君与被告安徽鼎瑞建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨吴君于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨吴君撤回起诉。 案件受理费4640元，本院减半收取2320元，由原告杨吴君承担。 审判员  何彩琳 二〇二一年五月三十一日 书记员  叶 原
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6000号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：张前玲，女，1978年10月5日生，住遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称“物业公司”）与被告张前玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告张前玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2017年9月9日至2019年10月31日物业管理服务费1125元（62.49㎡×0.7元×25.71个月）。2、被告承担本案诉讼请求执行费。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司委托的物业管理公司，且签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的鼎诚家园提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月0.7元/每平方米向原告支付物业管理费用，合同履行至2019年10月31日。被告系上述物业A17栋2-12号的业主和实际使用人，房屋面积62.49平方米，被告自2017年9月9日起经房开和物业公司多次催告后仍未按同约定交纳物业服务费，截止2019年10月31日共拖欠25.71个月的物业服务费1125元。为维护原告权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定向人民法院提起诉讼。 被告张前玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院认为，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告对遵义帝豪房地产开发有限公司开发建设的鼎诚家园一期提供物业服务，后原告以鼎诚家园物业服务处名义与被告签订的《鼎诚家园物业管理服务协议》，并提供物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，结合被告自认在接房后已向原告预交一年物业服务费及装修保证金等费用的事实，前述合同对原、被告双方具有约束力。原告按照合同约定履行了相应的服务义务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费，在原告催收后，被告仍未交纳物业服务费，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，对原告要求被告支付2017年9月9日至2019年10月31日期间的物业服务费1125元的诉讼请求，依法予以支持。被告张前玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告张前玲于本判决生效后五日内支付原告遵义隆君祥物业有限公司2017年9月9日至2019年10月31日期间的物业服务费1125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张前玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年五月二十日 书记员  万玲琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4494号原告：孙红龙，男，回族，1992年1月2日出生，住郑州市中原区。被告：陈艺，女，汉族，1986年3月16日出生，住河南省荥阳市。被告：谈凯，男，汉族，1980年3月30日出生，住河南省荥阳市。原告孙红龙与被告陈艺、谈凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红龙到庭参加诉讼，被告陈艺、谈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙红龙提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告孙红龙借款本金9万元及利息（其中5万元部分利息按照月利率2%自2020年1月16日暂计算至2021年4月19日为15300元，其中4万元部分利息按照月利率2%自2020年2月5日暂计算至2021年4月19日为11706.67元，之后以9万元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈艺与原告孙红龙系朋友介绍认识，被告陈艺与被告谈凯系夫妻关系。2020年1月16日，二被告因经营需要向原告孙红龙借款5万元，双方口头约定利息按照月利率2%计算，被告夫妻二人同时承诺10日后归还。2020年2月5日，被告陈艺再次向原告孙红龙借款4万元并出具《借条》一份。借款到期后，二被告并未按时偿还借款本息，已然构成违约。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告陈艺、谈凯未答辩未提交证据。经审理查明：2020年1月16日、2020年2月5日，原告通过其中国工商银行账户分别转账给被告陈艺50000元、32000元。上述事实，有银行转账记录以及原告的陈述在卷佐证。本院认为：被告陈艺、谈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提供的银行转账记录以及原告保证真实情况下的陈述，能够证明原告与被告陈艺之间存在民间借贷的法律关系，且不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，借贷关系合法有效。关于借款数额，根据原告提供的银行转账记录，原告实际出借金额为82000元，故被告陈艺应当返还原告借款本金82000元；关于借款利息，原告称其与被告陈艺口头约定了利息为月息2分，但未提供相应证据证明，而关于第一笔借款，原告所提交的书面借款合同就利息部分约定不明，故被告陈艺应自原告起诉之日即2021年5月13日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息至实际清偿之日，原告主张的过高部分本院不予支持。关于原告要求被告谈凯作为陈艺之夫承担共同还款责任的诉讼请求，经查，原告出借款项均是通过其银行账户转账给被告陈艺，且原告未向法院提供证据证实上述借款属于二被告的共同债务，故本院对原告要求被告谈凯承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艺自本判决生效之日起十日内偿还原告孙红龙借款本金82000元及利息（以82000元为基数，自2021年5月13日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付至实际清偿之日）；二、驳回原告孙红龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由原告孙红龙负担91元，被告陈艺负担934元，保全费1105元，由被告陈艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年五月二十八日书记员  张雯霖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1971号原告：李峰，男，1976年2月16日出生，汉族，住新沂市。被告：杨丽，女，1967年9月10日出生，汉族，户籍地新沂市。原告李峰与被告杨丽债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告杨丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求:依法判令杨丽偿还借款4万元及逾期利息（从2011年8月17日起至实际还清之日止，按法律规定的利率计算）。事实和理由：2009年9月7日，杨丽从陆从刚处借款5万元，后一直未偿还；由于陆从刚与李峰有经济往来，陆从刚将该债权于2011年8月16日转让给李峰，并告知了杨丽。经李峰催要，杨丽已偿还借款1万元(3000元、2000元、2020年8月22日还3000元、2021年1月30日还2000元)，尚欠4万元及利息未还。杨丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年9月7日，杨丽向陆从刚借款5万元，并出具借条一张，未书面约定利息及借款期限。2011年8月16日陆从刚出具《说明》一张，证明陆从刚已于2011年收到李峰替杨丽偿还的5万元，将杨丽写给陆从刚的5万元借条转给李峰，由李峰向杨丽主张权利，陆从刚已告知了杨丽。经李峰催要，杨丽已偿还借款1万元，李峰向杨丽催要下余借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有李峰的当庭陈述，李峰举证的借条一张、债权转让说明一张予以证实。本院认为，杨丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对李峰的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。依据李峰的陈述及其提供的证据，可以认定杨丽向原债权人陆从刚借款5万元、陆从刚将该笔债权转让给李峰、杨丽尚欠李峰4万元借款未还的事实，本院对李峰要求杨丽偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。经李峰催要，杨丽未及时偿还借款，给李峰造成一定的经济损失，杨丽应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨丽应于本判决生效后十日内向李峰偿还借款4万元及逾期利息（自2011年8月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年五月二十日书记员  刘晶晶
湖南省邵东市人民法院 结 案 通 知 书 （供结案用） (2021)湘0521执1663号 中联重科股份有限公司 荀天岩、双城市恒发混凝土有限责任公司： 中联重科股份有限公司与荀天岩、双城市恒发混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本院依照长沙市岳麓区人民法院(2012)岳民初字第02485号民事判决书，于2021年5月31日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1966号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:谭刚顺，男，1992年12月9日出生，汉族，住广西田林县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谭刚顺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告谭刚顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金5820.81元、利息1130.56元、违约金2144.65元，合计人民币9096.02元（利息、违约金从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：谭刚顺。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月5日发卡，卡号62×××13、2019年4月16日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金5820.81元、利息（含复利）1783.28元、违约金2144.65元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金5820.81元、利息（含复利）1783.28元、违约金2144.65元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭刚顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5820.81元、利息（含复利）1783.28元、违约金2144.65元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告谭刚顺应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告谭刚顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3368号原告：牛洪治，男，汉族，1948年6月13日出生，住上蔡县。被告：文衡，男，汉族，约48岁，住上蔡县。原告牛洪治与被告文衡服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月28日向本院提起撤诉申请。原告牛洪治申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛洪治撤诉。案件受理费25元，由原告牛洪治承担。审判员  冯鹏鹏二〇二一年五月二十八日书记员  赵金旗
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼，统一社会信用代码：91411300MA3X5Q7EX3。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨冬青，女，1975年5月19日生，汉族，住沁阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行（以下简称：浦东银行南阳分行）与被告杨冬青为信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行南阳分行的委托诉讼代理人薛领友到庭参加诉讼，被告杨冬青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币64629.09元，其中本金48973.18元，利息5704.41元，逾期还款违约金6347.45元，分期付款手续费3604.05元，其中手续费0元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年1月9日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为11×××10的浦发银行信用卡。2014年3月11日，被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年1月9日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计64629.09元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告杨冬青未提交答辩意见及证据材料。原告向本院提交的证据有：1、被告杨冬青身份证复印件；2、信用卡申请材料、信用卡领用合约；3、交易明细、欠款构成表；4、催收记录。原告以此证明自己的主张。经庭审核查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力，本院予以确认。根据原告的陈述和有效证据，本院确认的案件事实和原告陈述基本一致。本院认为，被告杨冬青在原告浦东银行南阳分行处办理的信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效的合同，双方当事人应全面履行合同义务。被告杨冬青使用原告浦东银行南阳分行发放的账号为11×××10的信用卡消费，截止2020年1月9日，被告使用的涉案信用卡尚欠原告本金48973.18元、利息5704.41元、逾期还款违约金6347.45元、分期付款手续费3604.05元，其他手续费0元，合计64629.09元，其未按合同约定归还相应款项，构成违约，应承担违约责任。故原告浦东银行南阳分行的请求，理由充分，证据确实，本院依法予以支持。被告杨冬青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冬青应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡欠款本金48973.18元、利息5704.41元、逾期还款违约金6347.45元、分期付款手续费3604.05元，合计64629.09元，并自2020年1月10日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡合约约定继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告杨冬青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二一年五月二十一日书记员  杨昆鹏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2362号申请执行人：邢可才，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：黄世洲，男，1958年5月19日出生，汉族，住安徽省。申请执行人邢可才与被执行人黄世洲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初23158号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人黄世洲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人邢可才向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费980元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄世洲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人邮储银行、农业银行、光大银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年3月11日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄世洲暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年五月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2083号原告：白城XX物业管理有限公司，住所地：白城市。法定代表人：刘某，系总经理被告：张某，女，住白城市。原告白城XX物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。白城XX物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白城XX物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白城XX物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王曹阳二〇二一年五月三十一日书记员  林熙然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初4376号 原告：中国银行股份有限公司南充分行,住所地：南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒋金荣，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告蒋金荣信用卡纠纷一案，因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二一年五月二十九日 书记员 周子莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10224号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：萱炫网络科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：明正财。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告萱炫网络科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月二十七日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8007号 原告：张顺江，男，汉族，1977年4月1日出生，住遵义市汇川区。 原告：何文君，男，汉族，1973年12月11日出生，住遵义市红花岗区。 被告：李涛，男，汉族，1993年11月6日出生，住遵义市红花岗区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。 法定代表人：彭龙，总经理。 委托诉讼代理人：童莹，女，公司员工。 原告张顺江、何文君与被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺江、何文君、被告李涛、被告保险公司的委托诉讼代理人童莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张顺江、何文君向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令两被告连带赔偿原告贵Ｃ×××××号出租车的停运损失及误工损失。停运5天×220元＝1100元；误工5天×400元＝2000元，共计人民币3100元整。2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年3月8日10时30分许，张顺江驾驶贵Ｃ×××××号出租车行至遵义市红花岗区钢绳厂门口时，被告李涛驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车，与同向行驶的贵Ｃ×××××号出租车发生追尾交通事故。本次事故被告李涛承担全部责任。被告李涛通知了保险公司，保险公司已经定损，贵Ｃ×××××出租车定损金额为2500元，保险公司已经支付了维修费。本次事故给原告造成5天损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李涛辩称，保险公司已经支付了维修费，其余请依法判决。 被告保险公司辩称：我司对本次事故的发生无异议，被告李涛驾驶的车辆在我司投保了交强险、商业险、第三责任险属实。事故发生在投保时间内，被告李涛负事故的全部责任。我司于2021年3月10日已经赔偿了原告车辆损失2500元，商业险支付500元，交强险2000元，我司在保险责任范围内承担并履行了全部义务。我司不承担原告的间接损失，我司不是侵权人，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2021年3月8日10时30分许，张顺江驾驶贵Ｃ×××××号出租车行至遵义市红花岗区钢绳厂门口时，李涛驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车，与同向行驶的贵Ｃ×××××号出租车发生追尾交通事故，导致贵Ｃ×××××号出租车受损。本次事故李涛承担全部责任。 事故发生后，张顺江驾驶的贵Ｃ×××××号出租车于2021年3月8日进入汇川区吴登燕汽车维修店进行维修，直至2021年3月12日修缮完毕。另，李涛驾驶的贵Ｃ×××××号车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，涉案事故发生在保险期间内。经保险公司定损，该车维修费用共计2500元，保险公司已经赔偿。张顺江驾驶的贵Ｃ×××××号机动车属于出租汽车营运车辆，由张顺江、何文君向遵义市恒稳出租汽车有限公司承包经营，每天需缴纳租赁费220元。 上述事实，有原告提供的出租车资格证、车辆营运单班承租合同、收款收据、机动车行驶证、道路运输证、车祸现场照片、维修费用单据、维修协议等，被告提供的保险条款、支付凭证及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李涛驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告张顺江驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，李涛承担本次事故全部责任，应当按照法律规定对事故产生的损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，贵Ｃ×××××号发生事故后维修期间无法开展经营活动产生的损失应当属于赔偿范围，结合张顺江、何文君提交的承租合同、维修协议等证据，本院认定贵Ｃ×××××号停产期间为5日，停产损失标准参照原告承租合同承租费用标准计算为220元／天，认定产生的停产损失为5天＊220元／天＝1100元。张顺江、何文君诉请中的停运损失，本院予以支持。对原告诉请中的误工费，属于人身损害赔偿范围，本案中原告并未在此次交通事故中受伤，故对诉请中的误工费，本院依法不予支持。由于涉案事故发生在保险期间内，且未超过保险责任限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任”、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”、保险公司应当在保险限额内对前述停产损失进行赔偿，结合车辆投保情况、责任的划分，即保险公司应当赔偿因贵Ｃ×××××号机动车侵权造成的张顺江、何文君停运损失1100元。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十日内赔偿原告张顺江、何文君营运损失人民币1100元； 二、驳回原告张顺江、何文君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告李涛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二一年五月二十七日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4606号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1984年9月2日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈勇信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1462号上诉人（原审原告）：七星关区普宜镇雄雄汽车租赁，住所地：贵州省毕节市七星关区普宜镇老街村4号门面，注册号：520502600694007。经营者：孙熊，男，1990年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡剑，男，1987年11月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区，系七星关区普宜镇乐都村委会推荐。被上诉人（原审被告）：张粤龙，男，1996年4月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李传玉，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。原审第三人：彭波，男，1988年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人七星关区普宜镇雄雄汽车租赁（简称雄雄汽车租赁）因与被上诉人张粤龙租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案中，张粤龙称其已于2017年12月22日将案涉租赁车子交给彭波，彭波已将车用于抵押贷款。张粤龙对于该主张除了其陈述，无其他证据相印证，在该事实不清的情况下，张粤龙拒付租金的理由不成立，一审判决租金计算至2018年1月15日的理由不充分。从本案现查明的情况，雄雄汽车租赁至今仍未得到租赁车子，张粤龙也未占用该车，该车是谁持有不清，而按合同约定张粤龙有义务向雄雄汽车租赁支付租金并交还车辆，雄雄汽车租赁也诉请张粤龙返还车辆并支付至车辆实际返还之日的租金。一审法院认定租金支付至2018年1月15日及不支持雄雄汽车租赁返还车辆的诉请缺乏充分的依据和理由。本案需进一步查明，当事人履行租赁协议的情况，是谁违约，如何承担违约责任；因现车辆未由张粤龙持有，雄雄汽车租赁请求张粤龙返还车辆已不可能，需向原告方释明，其可请求责任人赔偿损失，对车辆价值可依法进行评估。另，本案情况复杂，如张粤龙违约，应依法承担违约责任，并需查明雄雄汽车租赁是否采取了适当措施防止损失的扩大，如雄雄汽车租赁未采取适当措施防止损失扩大，依法不得就扩大的损失要求赔偿。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13109号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。七星关区普宜镇雄雄汽车租赁预交的二审案件受理费6156元予以退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年五月三十一日书记员  刘佳
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2021)陕0502执恢352号      胡某某、牛某某、吴某某：   申请执行人胡某某与被执行人牛某某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月5日作出的 (2013)临民初字第00400号民事判决书已发生法律效力，因牛某某、吴某某未按生效判决履行义务，申请执行人胡某某依法向本院申请执行，申请执行标的34020.44元，案件受理费、公告费756元，共计34776.44元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人牛某某、吴某某发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人牛某某已自觉履行案款34776.44元，已兑付申请人胡某某。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人牛某某、吴某某已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。    特此通知         二0二一年四月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初3014号原告深圳市翔远达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路。法定代表人赵碧河。委托代理人靳自本，广东时文律师事务所律师。被告深圳市西卡电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区。法定代表人聂明炜。被告李方千，男，汉族，1984年5月2日出生，身份证住址重庆市忠县。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付拖欠货款人民币44253元；2、两被告支付拖欠货款人民币44253元期间的利息损失人民币4425.3元（以人民币44253元为基数，按中国人民银行年贷款利息6%核计，自2019年1月17日至清偿为止，暂计算至2020年11月16日；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息以人民币44253元为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市西卡电子有限公司、李方千应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市翔远达科技有限公司货款人民币44253元及利息（以44253元为基数从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币508元，由两被告负担，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年五月二十六日书记员  李焕湖书记员  陈靖怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10550号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：李鑫，男，1988年1月20日生，汉族，住浙江省金华市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1790号申请执行人：张云威，男性，1966年03月09出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：张永祥，男性，1970年07月17出生，汉族，住。本院在执行张云威与张永祥房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新涛在金融机构的存款14185元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月三十一日书记员  李晓娜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3553号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：石银凤，女，1984年01月23日生，汉族，住广东省江门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人石银凤信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2494号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6197号原告：美宜佳控股有限公司，住所地为广东省东莞市南城区×××××××××××。法定代表人：张某1。委托代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市塘厦兴振日用品便利店，经营场所为广东省东莞市塘厦镇。经营者：刘育林，男，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××，公民身份证号码为××××××××××××。原告美宜佳控股有限公司诉被告东莞市塘厦兴振日用品便利店商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年2月26日立案，在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵犯原告第5585266号、1357302、19470382号商标专用权的行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，且于2021年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告美宜佳控股有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤诉。本案受理费人民币50，由原告美宜佳控股有限公司负担。审判员  刘先军二〇二一年四月二十六日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,992.42元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,384.34元、分期付款手续费937.29元、逾期还款违约金4,423.15元，并偿付以欠款本金32,992.42元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为49,737.20元。被告刘鑫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年4月22日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：32,992.42元；2、利息：11,384.34元；3、逾期还款违约金：4,423.15元；4、分期付款手续费：937.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,992.42元；二、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘鑫负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破172号之三 2019年10月9日，本院根据上海悦润印务有限公司申请，裁定受理上海中夏印务有限公司的破产清算一案，并于2019年10月23日指定国浩律师(上海)事务所担任上海中夏印务有限公司管理人。2021年4月24日，本院收到上海中夏印务有限公司管理人的申请，请求宣告上海中夏印务有限公司破产。 本院查明：管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人申报债权通知书，公告了债权申报通知，调查了职工债权、对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人核查，已经债权人核查通过。2020年8月14日，经本院裁定的无异议债权金额为人民币478,681.76元。经管理人调查，上海中夏印务有限公司现有资产为人民币8,000元，已无法清偿全部债务。本案审理过程中，上海中夏印务有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。 本院认为：根据上海中夏印务有限公司的负债状况，可以确认其已资不抵债，不能偿还到期债务，已具备宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下： 宣告上海中夏印务有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 岳琦亩 审 判 员 姚 磊 审 判 员 孙红日 二〇二一年五月十四日 法官助理 汪 莹 书 记 员 汪 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许乌最，女，1976年9月25日生，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许乌最金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币68，366.49元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许乌最系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计68，366.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7372号原告：上海天陆物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮军华，执行董事。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。被告：上海敬发供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程健。被告：郝永生，男，1983年9月8日生，汉族，住河南省。被告：杜广海，男，1982年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：赵河，男，1978年5月1日生，汉族，住黑龙江省。被告：孙纪东，男，1979年2月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。原告上海天陆物流有限公司诉被告上海敬发供应链管理有限公司、郝永生、杜广海、赵河、孙纪东运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海天陆物流有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天陆物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海天陆物流有限公司负担。审判员  张明浩二〇二一年五月二十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0122民初1581号 原告：韦凤连，女，1953年7月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：李云庭，男，1980年8月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦金莲，女，1956年7月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李孟庭，男，1981年8月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李海庭，男，1983年7月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦凤连、李云庭与被告韦金莲、李孟庭、李海庭排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告韦凤连、李云庭于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦凤连、李云庭撤诉。 案件受理费50元，由原告韦凤连、李云庭负担。 审 判 员  黄 宁 二〇二一年五月三十一日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初1669号原告：石丽，女，汉族，1991年3月25日出生，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住新乡市。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：张敬泽，男，汉族，1989年2月18日出生，户籍所在地新乡市。原告石丽诉被告张敬泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丽及其委托诉讼代理人赵可坤到庭参加诉讼。被告张敬泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还110000元及利息（利息以110000元为基数，以年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告二人系朋友关系，自2018年12月开始，被告多次向原告借款，原告多次通过微信、支付宝转账方式交付款项，至2020年3月，原告共向被告出借款项110000元。后被告拒不偿还上述欠款款项，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告围绕诉讼请求提交原被告微信聊天记录截图三份、微信转账记录六份(30000元)、支付宝电子客户回单二份（79970元）。以上证据证明被告向原告借款，原告通过微信等方式向被告转款共计109970元的事实。对于原告提交的证据，因证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明原告的主张,故本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石丽与张敬泽系朋友关系，自2018年12月至2019年3月，张敬泽向石丽提出借款要求，石丽将本人持有的中国建设银行卡等信用卡以套现后再转款的方式陆续借给张敬泽共计金额109970元。后经石丽催要，张敬泽陆续还款11542元。本院认为，根据《银行卡业务管理办法》相关规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡。石丽将其持有的信用卡等信用账户以套现后再转款的方式将款项出借给张敬泽使用，属恶意串通损害银行利益，妨碍国家金融管理秩序，有损社会公共利益，违反诚实信用原则的行为，应当认定为无效，根据《合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原被告间的民间借贷行为无效，被告张敬泽因原告石丽套取信用卡取得的109970元应予返还。减去被告张敬泽已经偿还给原告石丽的11542元,还应返还98428元。因借款合同自始无效，原被告约定的利息亦属无效约定，原告主张按照年利率6%计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬泽于本判决生效后十日内向原告石丽返还借款98428元；二、驳回原告石丽其他的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张敬泽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  侯丽芳二〇二一年五月三十一日书记员  李佳影
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4564号原告：施乐平，男，1952年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告：郭建国，男，1956年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：郭诚(原告郭建国之子)，男，1982年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海振鸿建材市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐振琴。原告施乐平、郭建国与被告上海振鸿建材市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以被告已经支付厂房租金由向本院申请撤回起诉。另查，本案案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施乐平、郭建国撤回起诉处理。审判员  贺宇红二〇二一年五月二十八日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段立辉，男，1976年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告段立辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告段立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,816.69元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息18,132.15元、逾期还款违约金4,873.90元，并偿付以欠款本金56,816.69元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为79,822.74元。被告段立辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年11月18日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：56,816.69元；2、利息：18,132.15元；3、逾期还款违约金：4,873.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段立辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金56,816.69元；二、被告段立辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,795.57元，减半收取计897.79元，由被告段立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8973号申请执行人：深圳因特格威实业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：ZIMOGLYADSTANISLAV，执行董事。被执行人：三个柚子(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡金英。被执行人：胡金占，男，1983年2月17日生，汉族，住安徽省阜阳市。深圳因特格威实业有限公司与三个柚子(上海)贸易有限公司、胡金占房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初14715号民事判决书已发生法律效力。因义务人三个柚子(上海)贸易有限公司、胡金占未按生效法律文书的规定履行义务，权利人深圳因特格威实业有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2,900元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向三个柚子(上海)贸易有限公司、胡金占发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人胡金占名下有银行存款人民币140,000元，本院依法扣划并已发还给申请人。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 峰审判员 沈燕明审判员 李永林二〇二一年五月二十六日书记员 李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3414号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张进霞，女，1982年08月26日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张进霞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2267号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十六日书记员陈艳附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2632号原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**高新工业村**2BAB2-208（自编F）。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：陈仲恒，男，汉族，1994年1月2日出生，住广东省深圳市南山区，该公司员工。委托诉讼代理人：马玉梅，女，回族，1993年7月1日出生，住甘肃省广河县,该公司员工。被告：王满童，女，1980年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告王满童追偿权纠纷一案,本院于2021年3月12日立案后，原告深圳博纳互联网金融服务有限公司于2021年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳博纳互联网金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳博纳互联网金融服务有限公司撤诉。案件受理费813元（已减半收取），由原告深圳博纳互联网金融服务有限公司负担。审判员  陈俊南二〇二一年五月三十一日书记员  杨慧珠
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2036号 原告高忠成，男，汉族，住长春市九台区。 被告长春市九台区城子街街道办事处长岭村村民委员会。 原告高忠成与被告长春市九台区城子街街道办事处长岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告高忠成到庭参加了诉讼。被告长春市九台区城子街街道办事处长岭村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高忠成诉称，被告于2003年1月1日从原告处借款人民币本金7093元，并约定利息按月利二分计算。但借款到期后，被告没有及时给付欠款。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付欠款本金7093元及利息（利息按月利二分计算），诉讼费用由被告承担。 被告长春市九台区城子街街道办事处长岭村村民委员会未到庭,无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供了加盖九台县城子街公社长岭子大队财务专用章的收据三份，三份收据合计金额7093元，三份收据的日期为2003年1月1日，三份收据记载“村借款，月息2分“等。 庭审后，长春市九台区城子街街道办事处综合服务中心向本院提供的加盖被告公章的帐目记载“长期借款及应付款-高忠成”，金额为7093元。 本院认为，依据查明的事实，被告应向原告返还欠款及利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共合国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市九台区城子街街道办事处长岭村村民委员会于本判决生效后三日内向原告高忠成返还人民币7093元及利息（自2003年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清止，按原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍计算利息）。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十八日 书记员 杨春艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3384号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李刚，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李刚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李刚发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3855号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金182,531.71元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,975.31元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3855号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1678号被执行人：范强，男，1984年5月13日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，无职业，住郯城县。被执行人范强罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初890号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，范强应缴纳罚金5000元。因范强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月5日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人范强名下有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户有1408.13元，本院已划拨。2.查明被执行人名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、本院经传票传唤被执行人范强，但被执行人范强未到本院报告财产。五、执行过程中查明：1、被执行人范强，男，1984年5月13日出生，初中文化，无职业，住郯城县红花镇房前村二组83号。2、2015年12月31日，因犯危险驾驶罪、盗窃罪，被判处拘役九个月，并处罚金人民币4000元；2019年12月14日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初890号刑事判决书等证据证实。本案标的5000元，共执行到位1408.13元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0381刑初890号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇二一年五月三十一日书记员  雷 楠