wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终517号上诉人（原审被告）：林继宽，男，汉族，1994年6月19日出生，住高州市。委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶昌华，男，汉族，1994年2月15日出生，住高州市。委托诉讼代理人：吕伟泽，广东华创律师事务所律师。原审第三人：东莞市东富实业有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：张义。上诉人林继宽因与被上诉人叶昌华及原审第三人东莞市东富实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院(2020)粤0981民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，林继宽上诉主张叶昌华支付的购车首期款94000元并非借款，而是双方为合伙经营事务购买车辆而支出的款项，还主张叶昌华在一审庭审中已经变更案由为不当得利，一审判决对此未予处理，违反法定程序。本案中，叶昌华起诉时的诉讼请求为，判令林继宽偿还借款94000元及利息。其后，叶昌华在2020年7月27日的一审庭审中明确表示变更诉讼请求为，判令林继宽立即偿还不当得利款94000元及利息。叶昌华在2020年9月28日的一审庭审中又提出诉讼请求为判令林继宽偿还借款94000元及利息，一审法院在该次庭审中归纳的争议焦点亦为林继宽应否偿还借款94000元及利息给叶昌华。但一审判决却又查明叶昌华的诉讼请求为判令林继宽偿还不当得利款94000元及利息，并判令林继宽偿还借款94000元及利息给叶昌华。从上可见，对于叶昌华的诉讼请求是请求偿还借款还是不当得利款，以及本案是民间借贷纠纷还是不当得利纠纷，一审判决定性不清，属于认定基本事实不清，应予撤销，本案应发回重审。一审法院在重审时应向叶昌华释明，并要求其明确诉讼请求，再依据其诉讼请求进行审理，同时进一步审查本案94000元购车款与双方之间的合伙是否存在关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销高州市人民法院(2020)粤0981民初2104号民事判决；二、本案发回高州市人民法院重审。上诉人林继宽预缴的上诉费2150元，本院予以退回。审 判 长 赖慧嫦审 判 员 陈琪奕审 判 员 陈春何二〇二一年五月六日法官助理 巫 钊书 记 员 莫易谋林海金
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初693号 原告：朱家好，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：徐兴红，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告朱家好诉被告徐兴红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱家好到庭参加了诉讼。被告徐兴红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱家好向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款15000元。事实和理由：2019年12月23日，被告徐兴红以其中标了含山县县医院的改造项目需要交保证金但资金周转困难为由向原告朱家好借款15000元，当时被告承诺最后半个月就归还。原告考虑到与被告是邻居、现又同住一个小区，便从其朋友处借款15000元给被告。嗣后，原告向被告催要借款，被告将原告的微信和电话设置了黑名单，此后被告一直未能履行还款义务，原告多次催要均未果。 原告为证据其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。 2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。 被告徐兴红因为到庭未作答辩，亦未提交证据。 经庭审举证及合议庭评议，原告提交的证据来院合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均依法予以认定。 根据以上认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明事实如下：原、被告系邻居关系，并同住一个小区。2019年12月23日，被告徐兴红以资金周转困难为由向原告朱家好借款15000元，被告并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到朱家好人民币壹万伍仟元整，借款人徐兴红，2019年12月23日，还款日期2020年1.2”。借款到期后，被告未能按约还款，原告催要未果，遂成讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款的事实有被告出具的借条予以佐证，对该事实本院依法予以确认。根据借条所载，被告向原告借款15000元，约定的还款期限为2020年1月2日，但时至今日，被告都未能履行还款义务。现原告诉请要求被告归还借款本金15000元合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兴红于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家好借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告徐兴红负担。原告已预交的175元，本院予以退还。被告徐兴红应在本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳175元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 刘 慧 人民陪审员 刘 瑶 人民陪审员 曹 磊 二〇二一年五月二十四日 法官 助理 潘真真 书 记 员 林小雪 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6688号原告：杭州新昊蓝科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号614室。法定代表人：白阳雷，执行董事。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：新华互联电子商务有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路135号39号楼1层101、2层201。法定代表人：许维华。原告杭州新昊蓝科技有限公司与被告新华互联电子商务有限责任公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杭州新昊蓝科技有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成庭外和解现原告杭州新昊蓝科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州新昊蓝科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由杭州新昊蓝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年五月六日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8547号原告：高杰林，男，1977年11月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：成祖科，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，本院于2021年4月20日受理的原告高杰林与被告成祖科生命权、身体权、健康权纠纷一案。原告高杰林于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高杰林向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高杰林撤诉。案件受理费250元，由原告高杰林负担。审判员  周海涛二〇二一年五月十四日书记员  林桂泽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执恢62号 申请执行人：嘉峪关韩先举家电制冷维修部，经营场所嘉峪关市文化中路南侧华都庭院，统一社会信用代码92620200MA74X8275G。 经营者：韩先举。 被执行人：嘉峪关晨翔阳光农业农民专业合作社，住所地嘉峪关市文殊镇冯家沟村委会北侧集体防风林以北，统一社会信用代码93620200082361845X。 经营者：耿彦平。 本院在执行嘉峪关韩先举家电制冷维修部与嘉峪关晨翔阳光农业农民专业合作社承揽合同纠纷一案中查明，依据（2019）甘0271民初4754号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款21500元，承担诉讼费400元，缴纳执行费229元，合计22129元。执行过程中，双方于2021年2月20日达成协议：被执行人先行支付5000元，剩余部分2021年5月30日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执恢62号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年五月二十八日 书记员  黄 鹏
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初302号原告：王某。被告：庆城中旖新能源有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县锦苑小区**楼**。法定代表人：杨某，总经理。被告：郭某。原告王某与被告庆城中旖新能源有限公司、郭某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王某负担。审判长 杭天桢人民陪审员 麻毅逵人民陪审员 刘惠萍二〇二一年五月十二日法官助理 黄 强书记员 陈 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3806号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200836113451F负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人:陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：蒋俊庆，男，1961年5月19日生，汉族,住无锡市梁溪区。被告：黄丽芳，女，1973年11月22日生，汉族,住无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告蒋俊庆、黄丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟、被告蒋俊庆暨黄丽芳的委托代理人到庭参加诉讼。被告黄丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、蒋俊庆、黄丽芳立即向中国银行归还借款本金381715.85元、期内欠息9967.96元、逾期罚息1134.64元（截止至2021年5月12日，自2021年5月13日起至实际给付之日止,以381715.85元为基数,按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）、期内欠息之复利186.67元（截止至2021年5月12日，自2021年5月13日起至实际给付之日止,以9967.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）以及律师费31316元；2、对蒋俊庆、黄丽芳前述第1项债务及本案诉讼费用，中国银行有权以蒋俊庆、黄丽芳提供抵押的锡房他证字第WX10002180**房屋他项权证项下的房屋所有权与蒋俊庆、黄丽芳协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是蒋俊庆；借款本金112万元于2009年11月2日发放；利息归还至2020年8月11日，借款自2020年8月12日开始逾期；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮40%；黄丽芳出具共同还款承诺函、共有人承诺函，为上述财务承担共同还款责任；蒋俊庆、黄丽芳应支付中国银行为本案诉讼支出的律师费31316元。2、物的担保情况：蒋俊庆、黄丽芳以锡房房他证字第WX10002180**屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。被告黄丽芳未作答辩。被告蒋俊庆、黄丽芳辩称，无异议，但无能力还款，愿意拍卖房产还款；中国银行起诉前没有沟通，不然欠款能够处理。本院认为，中国银行诉称事实有中国银行个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、中国银行个人贷款抵押合同、房屋他项权证、结婚证、共有人承诺函、共同还款承诺函、逾期未还款查询、委托代理合同等证据在卷证实，并得到被告蒋俊庆、黄丽芳的认可，黄丽芳未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋俊庆、黄丽芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行归还借款本金381715.85元、期内欠息9967.96元、逾期罚息1134.64元（截止至2021年5月12日，自2021年5月13日起至实际给付之日止,以381715.85元为基数,按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）、期内欠息之复利186.67元（截止至2021年5月12日，自2021年5月13日起至实际给付之日止,以9967.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）以及律师费31316元。二、对蒋俊庆、黄丽芳前述第一项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以蒋俊庆、黄丽芳提供抵押的锡房他房他证字第WX10002180**他项权证项下的房屋所有权协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元（已减半），保全费2720元，合计6519元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由蒋俊庆、黄丽芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年五月十四日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1573号原告：何积英，女，汉族，1974年1月6日出生，住青海省互助县。被告：袁国德，男，汉族，1973年5月9日出生，住青海省乐都县。原告何积英与被告袁国德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告何积英于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何积英自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉权的处分，且是在判决宣告前提出的，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何积英撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何积英负担。审判员 保积乾二〇二一年五月二十六日法官助理 张玉芬书记员 刘秀清
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1711号之一 某某公司： 你单位与某某公司1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1025号法律文书已发生法律效力。申请执行人某某公司1于二〇二一年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1025号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：营口银行丹东分行营业部 账户户名：丹东市振兴区人民法院 账号：59×××27 特此通知。 二〇二一年五月十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保367号申请人：周舜彬，男，汉族，1985年1月17日出生，身份证登记住址：广东省普宁市。申请人：周晓纯，女，汉族，1992年1月24日出生，身份证登记住址：广东省普宁市。被申请人：周少东，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证登记住址：广东省普宁市。申请人周舜彬、周晓纯向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周少东名下价值1931116元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，周舜彬、周晓纯的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周少东名下价值1931116元的财产。保全费5000元，申请人周舜彬、周晓纯已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年五月六日法官助理李娅楠书记员宋丽花
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执954号之一申请执行人：刘丽娟，女，汉族，1964年7月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李存孝，男，汉族，1964年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司。统一社会信用代码：91533400673633929X。住所地：云南省香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。法定代表人：李存孝。申请执行人刘丽娟与被执行人李存孝、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特1319号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李存孝、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有号牌为云Ｒ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2021年5月10日至2023年5月9日），但未实际扣押,暂无法处分；被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有位于建塘镇北郊村委会××瓜村民小组、××村民小组的土地，有位于香格里拉市香格里拉县建塘镇尼旺路东侧的房产，本院依法查封，查封期限为三年（自2021年4月22日至2024年4月22日），因设有抵押系轮候查封，暂无法处处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二一年五月二十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1355号原告：孙苏明，男，1955年9月29日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：常进平，靖江市季市法律服务所法律工作者。被告：刘灿兴，男，1971年10月4日生，汉族，住靖江市。原告孙苏明与被告刘灿兴为租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙苏明及其委托诉讼代理人常进平，被告刘灿兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付租赁钢管、扣件的租金60424.84元（含运费、力资费，租金暂计算至2021年1月31日，自2021年2月1日起至实际归还租赁物之日，钢管按每米每天0.012元计算租金，扣件按每只每天0.01元计算租金，管节按每只每天0.01元计算租金，山型卡按每只每天0.03元计算租金）。2、被告返还原告尚欠的钢管1899.4米、扣件1147只、山型卡600只、管节58只。事实与理由：自2016年3月29日起，被告陆续向原告租用钢管7546.6米，租用扣件4885只，租用钢管接头360只，租用山型卡600只。自2016年5月1日起，被告陆续归还钢管5647.2米、扣件3738只、管节302只，至今尚欠钢管1899.4米、扣件1147只、管节58只和山型卡600只。按市场价，钢管按每米每天0.012元计算租金，扣件按每只每天0.01元计算租金，管节按每只每天0.01元计算租金，山型卡按每只每天0.03元计算租金。另外，原告代支运费、力资费2520.96元，至今，被告已支付租金8000元及运费500元。虽经原告多次催索，被告拒不支付租金并返还租赁物。被告辩称，原告所述被告向原告租赁钢管、扣件、管节和山型卡是事实。对原告主张被告尚欠钢管1899.4米、扣件1147只、山型卡600只、管节58只及原告送货清单上载明的运费和力资费无异议。现同意归还尚欠的钢管、扣件、山型卡和管节。原告陈述的租金标准与事实不符，当时双方口头约定钢管按每米每天0.01元、扣件按每只每天0.008元计算租金，管节和山型卡不计算租金。除原告陈述被告已支付租金8000元及运费500元外，被告另外支付租金5000元。原、被告曾在2017年底左右进行过结算，当时因为被告有部分送货清单遗失，而原告在2016年3月29日和2016年5月3日的送货清单上添加钢管、扣件的数量，双方为此产生争执后未能最终结算。经计算，被告已经付清租金，且原、被告结算时已商定不再计算租金，故不同意支付租金。针对被告的答辩，原告补充陈述：双方当时确实口头约定钢管按每米每天0.01元计算租金，扣件按每只每天0.008元，同意钢管、扣件按该标准计算租金。被告收取租赁物后，均在发放明细表上签字确认。原告并未自行添加钢管、扣件的数量，仅是为了统计数量，有时将当天的两张发放明细表上租赁物数量书写在一张明细表上。被告支付租金，原告均出具了收条，未收到被告所述另外支付的租金5000元。原、被告从未商定自2017年底后不再计算租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：自2016年3月29日起，被告陆续向原告租用钢管7546.6米，租用扣件4885只，租用钢管接头360只，租用山型卡600只。上述租赁物运费、力资费为2520.96元。时双方约定钢管按每米每天0.01元、扣件按每只每天0.008元计算租金，管节和山型卡不计算租金。自2016年5月1日起，被告陆续归还原告部分钢管、扣件、管节，至今尚欠钢管1899.4米、扣件1147只、管节58只和山型卡600只。原告在2016年4月15日的发放明细表上书写：已收运费500元。2018年2月14日，原告向被告开具收据一张，载明：收到刘灿兴人民币叁仟元，收款事由：钢管租金：已收到捌仟元正（含2017年元月收伍仟元在内）凭此单为准。后原告催款无着，致起讼争。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律司法解释另有规定的除外。本案被告向原告租赁钢管等租赁物的事实发生在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的相关规定。原、被告达成的口头租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。因双方未签订书面协议，且未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁。原告按约向被告提供租赁物后，被告亦应按约支付租金并返还租赁物。对缺少的租赁物应折价赔偿。现原告要求被告返还尚欠的钢管1899.4米、扣件1147只、管节58只和山型卡600只，被告无异议，故本院予以照准。被告返还租赁物时，如有缺少，应按履行返还义务时的市场价折价赔偿。关于租金，被告应支付至返还租赁物时止，现原先仅主张至判决时止的租金，系原告对其民事权利的处分，与法无悖，本院亦予以照准。被告抗辩称除原告自认已付租金外还支付租金5000元及其与原告已商定自2017年后租赁物不再计算租金，未提供证据证实，且遭原告否认，本院对此不予采信。经计算，至2021年5月15日止，扣除被告已付租金和运费外计8500元，被告尚应支付租金（含运费和力资费）49240.5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘灿兴于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告孙苏明钢管1899.4米、扣件1147只、管节58只和山型卡600只（如有缺少，应按履行义务时的市场价折价赔偿）。二、被告刘灿兴于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告孙苏明租金（含运费和力资费）49240.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，减半收取655元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起15日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张学军二〇二一年五月十五日书记员  朱 琴附：本案援引法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7263号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：霍喆，男，1991年1月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告霍喆追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告霍喆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权20189.61元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以20189.61元为基数，自2018年10月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司。三、被服务方（借款人）：霍喆。四、代垫借款本息：2018年7月13日，代为垫付被告第13期应还款本息974.07元,2018年8月13日，代为垫付被告第14期应还款本息974.07元,2018年9月13日，代为垫付被告第15期应还款本息974.07元,2018年10月13日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币18782.4元，应退服务费1515元，共计20189.61元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月9日。七、借人姓名：霍喆。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月13日。十二、逾期还款日期：2018年7月13日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月13日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款20189.61元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月13日起逾期还款，友众公司于2018年10月13日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月14日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月14日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍喆于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司20189.61元；二、被告霍喆于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以20189.61元为基数，自2018年10月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取152元（原告已预交），由被告霍喆负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2891民初64号 原告：闫海龙，男，1988年1月10日出生，回族，公民身份号码：XXX，住青海省海东市平安区。 被告：于日洪，男，1967年7月16日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住山东省莒县。 原告闫海龙与被告于日洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告闫海龙到庭参加诉讼，被告于日洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资48009元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2019年12月12日被告雇佣原告为驾驶员，双方约定被告按照运输次数给付原告工资，工作地在海西州大柴旦镇。至2020年4月11日被告应支付原告工资72660元，期间被告给付了24651元，剩余工资48009元。被告于2020年12月14日出具了一份“欠条”。被告承诺于2021年1月20日前付清。多次催要未果，现诉至法院。 被告于日洪未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告提供运输劳务，工资按趟计算，鱼卡矿至火车站49吨以上每趟120元，共计拉运498车，49吨以内每趟100元，共计拉运111车，五彩矿至察尔汗三期每趟400元共4车，加之德令哈审车2天工资200元，共计工资72660元。 另查明，2020年1月22日被告通过微信转账方式向原告支付5000元（其中扣除给被告充花费349元，被告实际给付工资4651元），2020年2月20日被告通过微信转账方式向原告支付20000元。被告于日洪于2020年12月14日向原告闫海龙出具工资欠条一份，载明“本人于日洪今欠到闫海龙2019年12月12日至2020年4月11日共计72660元，已付24651元，剩余48009元，于2021年1月20日前付清，欠款人于日洪”。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告与被告之间的口头协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。本案中原告按照协议约定提供劳务后，被告于日洪于2020年12月14日就原告自2019年12月12日至2020年4月11日的劳务费进行结算，并向原告出具的工资欠条是被告于日洪对仍欠付原告劳务费48009元的确认，且被告承诺于2021年1月20日前付清该工资，故原告主张被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。 被告于日洪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、辩论及陈述的权利。 综上所述，原告闫海龙的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于日洪于本判决生效之日起十日内支付原告闫海龙劳务费48009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000.23元，减半收取500.11元，由被告于日洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  余瑞玉 二〇二一年五月十一日 书记员  王海梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1670号申请执行人徐忠华与被执行人南通三建建筑劳务有限公司：关于徐忠华与南通三建建筑劳务有限公司工伤保险待遇争议一案，申请执行标的人民币106372.40元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币106372.40元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，徐忠华向本院申请执行的门劳人仲案字（2021）第88号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2049号之一申请执行人：夏远东，男，1974年6月11日，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆事华汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号3幢1-4、4-4，统一社会信用代码915001052028366908。法定代表人：马骅，总经理。关于申请执行人夏远东与被执行人重庆事华汽车配件有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2020）第1631号仲裁调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付29878元。本院于2021年2月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；此外未能提供被执行人可供执行能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为29878元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2049号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  毕 毅二〇二一年五月二十日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢276号申请执行人杜小平与被执行人蔡晓东、吴永梅、南通可利尔净化设备有限公司、南通可利尔净化工程有限公司：关于杜小平与蔡晓东、吴永梅、南通可利尔净化设备有限公司、南通可利尔净化工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币1127652.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，杜小平向本院申请执行的(2019)苏0684民初389号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10261号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：刘露，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：熊建，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：李丽，女，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院受理原告重庆银行股份有限公司诉被告熊建、李丽信用卡纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银行股份有限公司负担。审判员 黄 静二〇二一年五月二十日书记员 卢俊玲
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1205号申请执行人江垚:被执行人姜国平、姜宝卫：关于申请执行人江垚与被执行人姜国平、姜宝卫劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币9025.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币9025.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人江垚向本院申请执行的(2020)苏0684民初5922号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月八日
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1415号      原告：蓝田中银富登村镇银行有限公司。住所地：西安市蓝田县东侧。   法定代表人：张工，系该银行行长。   委托诉讼代理人：马珊珊，系该银行员工。   被告：成潘涛，男，1984年5月6日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：王凤琴，女，1961年12月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告成潘涛、王凤琴借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告成潘涛偿还贷款本金人民币145915.86元，截止2021年4月7的复利11.35元、罚息12002.03元，合计153765.74元；以及自2021年4月8日至实际清偿之日的逾期利息（以借款本金145915.86元为基数，按照年利率12.75%计算）及复利（逾期利息按年利率12.75%计算复利）。二、判令被告王凤琴承担本笔贷款的担保责任，代偿本笔贷款本息；三、判令被告王凤琴以其名下位于蓝田县XX街XX楼XX单元XX楼XX户（房产证号：西安市XX号、XX号：陕（2017）蓝田县不动产证明第066号）的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；四、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告成潘涛签订借款合同的时间：2017年8月25日。   二、被告成潘涛借款的数额：160000元。   三、被告成潘涛借款的用途：自然人经营，用于新店装修。    四、双方约定的借款期限：2017年8月25日起至2020年8月24日止。    五、双方约定的借款利率：合同期内为年利率8.5%，逾期的罚息利率为合同利率的1.5倍即年利率12.75%，逾期利息按罚息利率计算复利。   六、原告向被告成潘涛发放借款的时间：2017年9月6日。    七、被告成潘涛借款后偿还本金数额：14084.14元。   八、被告成潘涛借款后偿还利息数额：截至2021年4月7日，尚欠复利11.35元、罚息12002.03元。   九、保证担保事宜：2017年8月25日，被告王凤琴与原告签订《保证担保合同》，被告王凤琴对主合同项下的全部债权，包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担连带责任保证；保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。   十、抵押事宜:被告王凤琴以自己名下位于蓝田县XX街XX楼XX单元XX楼XX户的房屋(房屋所有权证号：西安市XX号，不动产登记证明号：陕（2017）蓝田县不动产证明第066号)为上述债务提供抵押担保,原、被告签订了抵押担保合同并办理了抵押登记。         判决结果   原告与被告成潘涛签订的借款合同、与被告王凤琴签订的保证担保合同、抵押担保合同出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告成潘涛未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告成潘涛依合同约定偿还借款本息，并要求王凤琴承担保证责任及对抵押物行使抵押权，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十二条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告成潘涛向原告蓝田中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金145915.86元及利息（截至2021年4月7日的复利11.35元、罚息12002.03元；自2021年4月8日至实际清偿之日止，以借款本金145915.86元为基数，按照年利率12.75%计算）及复利（逾期利息按年利率12.75%计算复利）。   二、被告王凤琴对上述债务承担连带清偿责任；   三、若被告成潘涛未能履行上述还款义务,原告蓝田中银富登村镇银行有限公司有权对被告王凤琴抵押的位于蓝田县XX街XX楼XX单元XX楼XX户的房屋(房屋所有权证号：西安市XX号，不动产登记证明号：陕（2017）蓝田县不动产证明第066号)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3375元（原告已预交），减半收取1687.5元，由被告成潘涛、王凤琴负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 张 海 龙        二〇二一年五月十八日    书 记 员 乔 李 娜                  1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初3068号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：李安华，男，1968年4月30日出生，汉族，户籍住址贵州省赤水市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李安华金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼。被告李安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》时间及编号：原告与被告李安华于2020年5月26日签订借款合同，编号为2020JKFQF字1261号、2020JKFQF字1261Y号。二、信用卡专向分期业务借款合同及附件订明：原告向被告李安华向授予分期额度232000元及8000元，用于购车及相关消费，期限均为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的21%，即50400元，分期扣收。被告选择按月均等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费50400元（50400元按60期计算，每期手续费为840元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截至2021年1月7日，被告李安华欠款本金236780元、手续费48720元、利息1611.06元、还款违约金5666.15元。五、原告的诉讼请求1.判令被告李安华偿还原告欠款本金236780元、手续费48720元、利息1611.06元、还款违约金5666.15元；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2020年5月26日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》（编号为2020JKFQF字1261号、2020JKFQF字1261Y号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同及附件已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李安华向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2021年1月7日止的欠款本金236780元、手续费48720元、利息1611.06元、还款违约金5666.15元，从2021年1月8日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止。每一年度的利息、手续费、逾期还款违约金三项之和不得超过年利率24%的标准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告李安华负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二一年五月十三日书记员  张滢倩
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初1137号原告：周正龙，男，1988年10月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张明飞，男，1990年11月30日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市会泽县。原告周正龙与张明飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月20日以欠款已付清为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张明飞的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，于法有据，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周正龙撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周正龙负担。审判员  杨红巧二〇二一年五月二十日书记员  王玲敏
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执2406-3号杨永宝：你/你单位与沈阳鸿福嘉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初12408号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳鸿福嘉物业服务有限公司于二〇二一年五月六日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：给付物业费11023.00元案件受理费38元特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年五月六日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初1424号 原告：程雪莲，女，1979年4月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：刘伶，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 原告程雪莲与被告刘伶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪莲的委托诉讼代理人张治安、被告刘伶及其委托诉讼代理人向阳和何丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款583,800元以及自起诉之日起至被告付清借款金额止产生的利息(按银行同期贷款利率计算利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营所需向原告借款，原告遂以银行转账、微信转账等方式向被告出借了583,800元；现经原告多次催收，被告至今分文未付，诉讼由此产生。 刘伶辩称：原告没有提供任何债权凭证，被告从未向原告借款，双方的借贷关系不成立。原告是在案外人孔艳红（陈柯吉的妻子）的介绍下自愿在富瑞达拆分盘平台进行投资，被告仅是代收、代转款项，款项到达平台公司后，原告可以通过公司APP看到自己的相关权益，也可以在平台内进行交易，原告对此是明知的。原告与被告并不熟悉，双方并没有任何的借贷。综上，本案不属于民间借贷，请依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：程雪莲经人介绍认识刘伶，以了解并在相关平台投资。2017年12月14日至2018年6月21日期间，程雪莲向刘伶转账21次，转账金额共计583,800元。刘伶收到上述款项后即转给案外人刘景霞。 上述事实,有当事人身份信息、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、公证书、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，借贷关系的成立需要双方达成借款的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案中，程雪莲提供转账记录证明其向刘伶转入了相应款项，以证明双方存在借贷关系。刘伶辩称双方不存在借贷关系，而是程雪莲通过其在相关平台进行投资，并提供微信聊天记录、证人证言等证据予以证明。因此，程雪莲应对双方成立借贷关系承担进一步的举证责任。但程雪莲未提供借条、收据、欠条等债权凭证以证明双方存在借款合意，应由其承担不利法律后果。综上，本院认为程雪莲提交的证据不足以证实双方存在借款的事实，程雪莲请求判决刘伶向其偿还借款583,800元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程雪莲的诉讼请求。 案件受理费4819元，由原告程雪莲承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二一年五月二十四日 书记员  宛悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执666号之一 申请执行人：湖南福临建设工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道阳光丽景1号栋白金座1503号。 法定代表人：何雪锋，系该公司董事长。 被执行人：陈长江，男，汉族，1958年3月17日出生，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：湖南圣威思酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路219号旭和大厦106号门面。 法定代表人：陈长江，系该公司执行董事。 本院依据已生效的（2021）湘0112民初527号民事调解书，于2021年3月1日立案执行申请执行人湖南福临建设工程有限公司与被执行人湖南圣威思酒店管理有限公司、陈长江装饰装修合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年五月十日  法官助理 徐 博  书记员 罗紫芬
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执332号申请执行人胡德富,男性,1972年1月4日出生,住云南省嵩明县。被执行人潘继贤，男性,1986年6月19日生，汉族，住云南省云县。胡德富与潘继贤其他案由一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初1265号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款10190.5元及利息，承担诉讼费66元，执行费253元。因被执行人潘继贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡德富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月22日立案执行。本院受理后，于2021年1月27日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2021年2月5日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2021年1月26日、2021年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘继贤名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2021年1月26日、2021年5月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，均无登记信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二一年五月二十九日书记员  杨吉爽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民辖35号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被告：刘欢，女，1992年5月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：康庆珍，女，1970年3月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘欢、康庆珍追偿权纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新开发区法院）于2019年7月2日立案。凝睿公司起诉称，2017年3月8日，凝睿公司与刘欢、康庆珍签订《履约担保服务合同》，合同约定，刘欢向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿公司为刘欢按约还款向银行提供连带保证。同时约定康庆珍为上述债务的共同偿债人。若刘欢未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，刘欢应立即向凝睿公司偿还代偿款项并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月15日，刘欢与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同》，由刘欢向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金121，482元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还，凝睿公司按照约定为该笔资金提供保证服务。在履约过程中，因刘欢违约，透支资金提前到期，中国工商银行艮山支行要求凝睿公司代为清偿。截至2018年10月15日，凝睿公司代刘欢清偿了93，396.63元债务，依照法律规定和合同约定，凝睿公司有权向二被告追偿。故诉至法院请求判令：1.刘欢立即归还垫付款本息合计107，909.63元；2.康庆珍对上述债务承担共同还款责任；3.二被告承担本案诉讼费。高新开发区法院认为，在原告凝睿公司提供的《履约担保服务合同》中记载，大庆宜贷汽车服务公司作为甲方、刘欢作为乙方、康庆珍作为丙方、凝睿公司作为丁某1、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订了《履约担保服务合同》。关于争议的解决，该合同第11-1条约定，丁某1与乙方或丙方以及丁某1与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁某1所在地人民法院管辖。在该合同第12-4条中约定，甲、乙、丙、丁某2经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区法院。因该合同各方当事人没有明确写明合同签订地具体地点，二被告住所地不在大庆市高新区，原告也没有提供充分证据证明合同的实际签订地点，故不能证明该合同签订地在大庆市高新区；该合同第12-4条款内容是对第11-1条款内容的变更，但各方当事人均未在更正的条款处签字，原告也未提供证据证明各方当事人对该条款进行了变更，不能视为各方当事人对此条款重新达成合意，故该条款不能作为确定管辖法院的依据；该合同第11-1条约定，丁某1与乙方或丙方之间因本协议发生纠纷的由丁某1所在地人民法院管辖，该约定合法有效，双方应按此条款履行。因丁某1凝睿公司住所地为浙江省杭州市拱墅区，故该案不属于本院管辖。高新开发区法院于2019年9月29日作出（2019）黑0691民初1637号民事裁定，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅区法院）处理。拱墅区法院以本案不属于其院管辖为由，逐级报请浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）与本院协商解决。浙江高院认为本案系追偿权纠纷，案涉《履约担保服务合同》第12-4条约定本案由高新开发区法院管辖，该约定合法有效。高新开发区法院将本案移送至拱墅区法院处理不当，2021年4月1日，浙江高院以（2021）浙民辖57号民事管辖协商函与本院协商本案管辖问题。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《履约担保服务合同》第11-1条约定，丁某1（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（刘欢）或丙方（康庆珍）之间、以及丁某1与甲方（大庆宜贷汽车服务公司）之间因本协议发生纠纷由丁某1所在地人民法院管辖。该合同第12-4条约定，甲、乙、丙、丁某2经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区人民法院。即案涉《履约担保服务合同》第12-4条已明确将11-1条约定管辖做了变更，该约定合法有效。根据《履约担保服务合同》第12-4条约定，本案应由高新开发区法院管辖。高新开发区法院在有管辖权的情况下裁定将本案移送拱墅区法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1637号民事裁定；二、本案由黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二一年五月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1499号申请执行人：宫文贵，1975年3月14日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：科左中旗万家利民粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：万永泰。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初2052号民事判决书，受理了宫文贵申请执行科左中旗万家利民粮贸有限公司关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：48076.00元，已向被执行人科左中旗万家利民粮贸有限公司发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人科左中旗万家利民粮贸有限公司银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人宫文贵约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执1499号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月二十五日书记员  李光华
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕03执异25号 申请人：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区，统一社会信用代码91610000MA6TG3YH58。 法定代表人：冷劲松，任董事长。 委托诉讼代理人：白云，陕西华强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董巍，陕西华强律师事务所实习律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区楼，统一社会信用代码91610000713575154J。 负责人：杨景，任总经理。 被执行人：陕西宝麟实业有限公司，住所地宝鸡市麟游县。 法定代表人：仝宜，任执行董事。 被执行人：仝宜，男，汉族，1971年3月30日出生，住西安市，西北大学经济管理学院教师，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王蕾，女，汉族，1975年2月12日出生，住西安市雁塔区，陕西师范大学港澳台出入境管理处副处长，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陈永红，男，汉族，1971年12月5日出生，住西安市未央区省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人陕西宝麟实业有限公司、仝宜、王蕾、陈永红借款合同纠纷一案中，申请人陕西金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并提供了其与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的债权转让协议、中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司出具的债权转让确认函及债权转让通知公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，中国工商银行股份有限公司宝鸡分行与陕西宝麟实业有限公司、仝宜、王蕾、陈永红借款合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出（2016）宝仲裁字第2号仲裁裁决书，该裁决书生效后，中国工商银行股份有限公司宝鸡分行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。陕西宝麟实业有限公司、仝宜、王蕾、陈永红未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请强制执行[案号：（2017）陕03执223号]，因各被执行人暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序。 另查明，2020年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西金融资产管理股份有限公司签订债权转让协议。中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2021年3月31日出具债权转让确认函，载明：陕西金融资产管理股份有限公司与我公司于2020年12月29日签订了《债权转让协议》（编号：信陕-B-2020-017-25），我公司依法将对陕西宝麟实业有限公司享有的二笔主债权及项下担保权利全部转让给陕西金融资产管理股份有限公司，并于2021年1月30日在华商报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述债权的本金为1793.01万元，截至2020年9月30日的利息为932.71万元，现我公司对此债权转让事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是申请人陕西金融资产管理股份有限公司申请变更其为执行案件的申请执行人是否符合法律规定。 本案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司依据宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第2号仲裁裁决及中国工商银行股份有限公司宝鸡分行的债权转让行为成为本案所涉债权的权利人，其向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司将案涉债权转让给陕西金融资产管理股份有限公司，且在《华商报》予以公告，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司出具债权转让确认函，确认了陕西金融资产管理股份有限公司已取得涉案债权及担保权利，现陕西金融资产管理股份有限公司申请变更其为该执行案件的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更陕西金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王 林 审 判 员  白永世 审 判 员  卫广瑞 二〇二一年五月十日 法官助理  冯少敏 书 记 员  白 兵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4783号之一原告：黔西南州鑫海建筑安装工程公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路，统一社会信用代码9152230073096088XG。法定代表人：岑官峰，总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告：漆闻，男，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黔西南州鑫海建筑安装工程公司与被告漆闻不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年5月18日，原告黔西南州鑫海建筑安装工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黔西南州鑫海建筑安装工程公司撤回起诉处理。案件受理费10540.49元，减半收取计5270.25元，公告费260元，合计5330.25元，由原告黔西南州鑫海建筑安装工程公司负担。审 判 长  江 英人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二一年五月十八日法官 助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马菁苑，重庆百君律师事务所律师。被告：鄂长勇，男，1978年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告鄂长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2021年5月8日向本院申请撤回了对被告鄂长勇的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自愿撤回对被告鄂长勇的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回对被告鄂长勇的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年五月十二日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10953号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，执行董事。原告谢泽旭与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告谢泽旭于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢泽旭的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢泽旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢泽旭负担。审判员  郭雪妍二〇二一年五月十一日书记员  刘 钰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5850号原告：卢雅瑶（LOU,NGAIO）,女，1961年12月14日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区××A2。被告：中山市东升镇三鸟批发市×有限公司，住所地广东省中山市××××××“××”。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告卢雅瑶与被告中山市东升镇三鸟批发市×有限公司（以下简称三鸟公司）、蔡某1涉澳商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢雅瑶到庭参加诉讼，被告三鸟公司、蔡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢雅瑶向本院提出诉讼请求：判令三鸟公司、蔡某1退还卢雅瑶购房款685630元。事实和理由：卢雅瑶于2018年8月12日一次性付款金额685630元，以购买位于中山市××××××××商品房（建设工程规划许可证号为：建字第050××××××××0026号、施工许可证号为442××××××××××××064ZX0617）。但至今仍未收到任何交楼及办房产证的消息。经多次与开发商交涉，开发商多次推搪、拖延时间，一直没有正面回复处理交楼的情况，亦没有协助办理房产证。卢雅瑶现通过法律途径，希望发展商退还全额房款。三鸟公司、蔡某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，卢雅瑶（买受人）与三鸟公司（出卖人）签订了中山市商品房买卖合同、特别提示，约定卢雅瑶向三鸟公司购买三鸟公司开发的位于中山市×××××××××商品房。合同第四条约定，该商品房属预售商品房，总金额为685630元。合同第八条约定，三鸟公司于2018年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付卢雅瑶使用，但遇下列特殊原因，三鸟公司可以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.卢雅瑶未付清购房款或其他应付款项或其他非三鸟公司所能控制的原因，因罢工或雨天（一天内下雨量达50毫米或以上，视为对施工单位造成无法正常施工）等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的；3.因政府机关行政行为，或三鸟公司在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致三鸟公司无法按时交付商品房。合同第九条约定，除第八条规定的特殊情况外，三鸟公司未按合同规定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，三鸟公司按日向卢雅瑶支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过180日仍未能交付该商品房的，则卢雅瑶有权解除合同；三鸟公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总价款的1%。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，三鸟公司应当书面通知卢雅瑶办理交付手续。双方进行验收交接时，三鸟公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，三鸟公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三鸟公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，卢雅瑶有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。《特别提示》第八条约定，除本合同其他条款有另行约定外，卢雅瑶根据法律规定或合同约定有权解除合同的，应当在解除合同的条件成就之日起15日内提出书面退房要求，否则，视为卢雅瑶放弃解除合同的权利。上述合同签订后，卢雅瑶向三鸟公司共支付了购房款685630元。涉案商品房于2018年8月16日在中山市自然资源局进行了不动产预告登记，但三鸟公司至今仍未交付涉案商品房交付给卢雅瑶。2019年8月1日，卢雅瑶与三鸟公司签订了补充协议，双方协商确认涉案商品房交付时间为2020年12月31日，该时间如与原合同有相互冲突时，以该协议为准。本院认为，本案为涉澳商品房预售合同纠纷。涉案合同的签订地及履行地均在内地，故本案应适用内地法作为解决本案争议所适用的准据法。《中山市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，是为有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人均应遵照履行。上述合同中双方约定涉案商品房交付时间为2018年12月31日，后又在补充协议中约定交付时间为2020年12月31日，故应认定涉案商品房交付时间为2020年12月31日。合同约定逾期超过180日仍未能交付涉案商品房的，卢雅瑶有权解除合同。涉案商品房至今仍未交付，逾期交付时间应从2021年1月1日起算，但逾期时间至今仍未超过180日，故卢雅瑶无权解除合同。在合同未解除情况下，卢雅瑶要求三鸟公司、蔡某1返还购房款685630元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢雅瑶（LOU,NGAIO）的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10656元，减半收取计5328元，由原告卢雅瑶（LOU,NGAIO）负担。如不服本判决，原告卢雅瑶（LOU,NGAIO）可以在判决书送达之日起三十日内，被告蔡某1、中山市东升镇三鸟批发市×有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨福鹏二〇二一年五月十三日书记员  刘洁欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执11171号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄英武，男,汉族，1993年10月13日生，身份证住址广西靖西县。 在被执行人黄英武追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初38590号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初38590号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执11171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月二十四日 书记员  钱 英
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1414号      原告：蓝田中银富登村镇银行有限公司。住所地：西安市蓝田县东侧。   法定代表人：张工，系该银行行长。   委托诉讼代理人：马珊珊，系该银行员工。   委托诉讼代理人：闫琳静，系该银行员工。   被告：高星，男，1988年12月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：胡凤梅，女，1989年8月27日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：高养瑜，男，1958年3月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告高星、胡凤梅、高养瑜借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告高星、胡凤梅偿还贷款本金人民币50000元，截止2020年12月27的利息1328.19元、复利59.12元、罚息2225.42元，合计53612.73元；以及自2020年12月28日至实际清偿之日的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率16.35%计算）及复利（逾期利息按年利率16.35%计算复利）。二、判令被告高养瑜承担本笔贷款的担保责任，代偿本笔贷款本息；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告高星、胡凤梅签订借款合同的时间：2017年9月21日。   二、被告高星、胡凤梅借款的数额：50000元。   三、被告高星、胡凤梅借款的用途：流动资金。    四、双方约定的借款期限：2017年9月21日起至2020年9月20日止。    五、双方约定的借款利率：合同期内为年利率10.9%，逾期的罚息利率为合同利率的1.5倍即年利率16.35%，逾期利息按罚息利率计算复利。   六、原告向被告高星发放借款的时间：2017年9月26日。    七、被告高星借款后偿还本金数额：0元。   八、被告高星借款后偿还利息数额：截至2020年12月27日，尚欠利息1328.19元、复利59.12元、罚息2225.42元。   九、保证担保事宜：2017年9月21日，被告高养瑜与原告签订《保证担保合同》，被告高养瑜对主合同项下的全部债权，包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担连带责任保证；保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。      判决结果   原告与被告高星、胡凤梅签订的借款合同、与被告高养瑜签订的保证担保合同出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告高星、胡凤梅未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告高星、胡凤梅依合同约定偿还借款本息，并要求高养瑜承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告高星、胡凤梅向原告蓝田中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金50000元、利息（截至2020年12月27日的利息1328.19元、复利59.12元、罚息2225.42元；自2020年12月28日至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率16.35%计算）及复利（逾期利息按年利率16.35%计算复利）。   二、被告高养瑜对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1140元（原告已预交），减半收取570元，由被告高星、胡凤梅、高养瑜负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员 张 海 龙        二〇二一年五月十九日    书 记 员 乔 李 娜      1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执475号之一申请执行人：高艳娥，女，汉族，1963年1月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市宣威市云南省宣威市。被执行人：耿齐彤，男，汉族，1971年1月15日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市宣威市云南省宣威市。申请执行人高艳娥与被执行人耿齐彤借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人耿齐彤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人冻结耿齐彤持有的昆明蓝辰建筑劳务有限公司20%的股权，本院已依法查封，查封期限为叁年，自2021年04月26日至2024年04月25日；被执行人耿齐彤名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年02月02日至2023年02月01日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月六日法官助理杨辉书记员张俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执异24号案外人：邹佳龙，男，1986年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。案外人：包月光，女，1987年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人：冯旭辉，男，1970年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包红梅，女，1974年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：胥广成，男，1967年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人冯旭辉与被执行人包红梅、胥广成借款合同纠纷一案中，案外人邹佳龙、包月光对本院查封的科尔沁左翼中旗珠日河塞北嘉园综合楼-北楼-1号，产权证号为：039-00654号，面积138.33平米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹佳龙、包月光称，冯旭辉申请执行胥广成、包红梅一案中，贵院院将属于案外人的财产：位于科尔沁左翼中旗珠日河塞北嘉园综合楼-北楼-1号，产权证号为：039-00654号，面积138.33平米的房屋进行了查封，提出异议要求停止执行。事实与理由：2018年12月27日，胥广成、包红梅就其二人名下位于科左中旗珠日河塞北家园综合楼商业楼1号的房屋与案外人达成买卖协议，由案外人以500000元的价款买受该房屋，并已交付完毕房款500000元，案外人在购买后就搬入该房屋居住。因案外人邹佳龙系胥广成外甥，其购买房屋是为了居住、经营使用，再加上该房屋尚有房贷未还清，所以就没对该房屋进行产权变更登记。至今案外人一直在该房屋居住。案外人认为，案外人通过正当合法方式购买了该房屋且已实际入住占有该房屋，尽管未办理产权变更登记，但已形成对该房屋合法占有并使用，贵院欲以该房屋作为胥广成、包红梅的财产予以执行，损害了案外人的合法权益，依据相关法律规定，案外人请求你院停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，原告冯旭辉与被告包红梅、胥广成借款合同纠纷一案，原告冯旭辉于2020年6月11日诉至法院，本院于2020年6月29日作出（2020）内0521民初2908号民事调解书，调解如下：被告胥广成、包红梅偿还原告冯旭辉借款本息合计751100元，此款被告胥广成、包红梅于2020年7月2日偿还。诉讼过程中冯旭辉申请财产保全，本院于2020年6月19日作出（2020）内0521民初2908-1号民事裁定书，裁定查封被申请人包红梅所有的位于科左中旗珠日河塞北嘉园综合楼-北楼-1号，产权证号：039-00654，面积：138.33平方米的房产，查封期限为2020年6月9日至2022年6月18日。胥广成、包红梅未按调解协议约定时间偿还债务，冯旭辉向本院申请执行，该案执行案号为：（2021）内0521执1006号。针对异议请求，案外人邹佳龙、包月光向本院递交：房屋买卖协议一份；收据一枚。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人邹佳龙、包月光所提交的证据，无法证明购房款项交付过程，故案外人邹佳龙、包月光对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人邹佳龙、包月光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白音宝力高审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二一年五月二十六日书记员 张 洪 梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3134号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张梅，女，汉族，1980年2月10日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张梅信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初11887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21820.56元及利息等，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民申19号再审申请人（一审被告）:丘耀海，男，1974年4月22日出生，汉族，住广西陆川县。被申请人（一审原告）：广州冠新医疗科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编金狮大道东53号3栋501-1房。法定代表人：张排钱。再审申请人丘耀海因与被申请人广州冠新医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初3195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人丘耀海申请再审，理由如下：1、被申请人租的厂房不是申请人的厂房。2、被申请人的热封棉一直放在顾伟的仓库里，不是我的厂房里。3、我在厂里是负责销售的，被申请人没有证据证明我取了被申请人的货。4、被申请人没有单据证明。5、被申请人2020年在我们办公室办公，很清楚我们的架构。为此，请求法院再审驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，处理并无不当。原审判决说理充分，清楚，符合法律规定。申请人提交的证据不能推翻原审认定事实，因此，申请人丘耀海提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丘耀海的再审申请。审判长  张永枫审判员  吴 彤审判员  梁红君二〇二一年五月十一日书记员  张嘉敏
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢375号 山东青州农村商业银行股份有限公司、张锡平、张锡明、闫成顺、张在学： 山东青州农村商业银行股份有限公司与张锡平、张锡明、闫成顺、张在学借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）青商初字第549号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初3221号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐土安，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告徐土安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告徐土安经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2019年9月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××46的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为195000元，分期期数60期，分期手续费39000元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为12480元。借款人同意并授权贷款人将借款金额划至借款人指定专用账户：账户名称：湛江中升之宝汽车销售服务有限公司、开户行：中国银行股份有限公司湛江麻章支行、账号：62×××03。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款195000元，据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年7月起出现连续逾期，截至2021年3月19日，共欠逾期本金29150元及其还款违约金3801.52元、利息1837.43元，本行手续费3978元及其还款违约金518.78元、利息250.75元，中介费（代收手续费）1860.83元及其还款违约金242.67元、利息117.29元；未到期本金136500元、本行手续费19006元、中介费（代收手续费）8944元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年3月19日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年3月19日所欠本金165650元（29150元+136500元）、本行手续费22984元（3978元+19006元）及利息1837.43元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年3月19日逾期本金及本行手续费产生的违约金4320.3元（3801.52元+518.78元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐土安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金165650元、手续费22984元、利息（截至2021年3月19日为1837.43元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金4320.3元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担113元，被告徐土安负担2077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二一年五月二十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执726号孙高超、山东宝舜化工科技有限公司：孙高超与山东宝舜化工科技有限公司其他案由一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解并履行完毕。至此，孙高超向本院申请执行的（2020）鲁1724民初3095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2047号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：钱敏，该公司员工，特别授权。被告：钟敏，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈伟，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告钟敏、陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告重庆双宇物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司自愿撤回对被告钟敏、陈伟起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二一年五月二十一日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2021）黔0382民督53号申请人：罗友，女，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道陵园社区养护段组.被申请人：郑先勇，男，1967年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市长岗镇堰头村黄岩组.申请人罗友于2021年5月12日向本院申请支付令。申请人罗友称，双方是同学关系，2019年8月8日，被申请人以收购高粱为由向申请人借款30000元，约定两个月归还，随后申请人通过银行向被申请人转账，并由被申请人出具借条一张，逾期后被申请人未还款，申请人多次催收未果。要求被申请人郑先勇给付申请人罗友支付借款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑先勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗友借款30000元。申请费183元，由被申请人郑先勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗敏二〇二一年五月十二日法官助理杨乐书记员陈敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3749号原告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：张勇，男，汉族，1985年12月25日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年五月十八日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7310号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨海霞，女，1986年10月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨海霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨海霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权20010.29元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以20010.29元为基数，自2018年3月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司。三、被服务方（借款人）：杨海霞。四、代垫借款本息：2017年12月15日，代为垫付被告第6期应还款本息876.99元,2018年1月15日，代为垫付被告第7期应还款本息876.99元,2018年2月15日，代为垫付被告第8期应还款本息876.99元,2018年3月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币21929.32元，应退服务费4550元，共计20010.29元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：杨海霞。八、借款本金：27100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月15日。十二、逾期还款日期：2017年12月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款20010.29元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月15日起逾期还款，友众公司于2018年3月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司20010.29元；二、被告杨海霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以20010.29元为基数，自2018年3月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取150元（原告已预交），由被告杨海霞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理徐培宇书记员巩超