wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1627号原告：郭某。委托诉讼代理人：郭会生。委托诉讼代理人：李存龙，焦作城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：卫某。委托诉讼代理人：卫柏森。被告：卫柏森。被告：李某。原告郭某与被告卫某、卫柏森、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人郭会生、李存龙，被告卫某委托诉讼代理人、被告卫柏森、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请判决三被告立即返还所收取原告彩礼、财物合计126086元;2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019农历6月19日，经媒人王某和小青介绍，原告郭某与被告卫某相识，于八月初九订婚，订婚前一天，郭某和卫某在武陟县花费5100元购买了金戒指、金耳环。当天因没有买到合适的金项链，经媒人协商作价10000元。订婚当日，经媒人手将被告索要的彩礼32800元、金项链10000元、小孩的礼钱1800及其它财物在被告家一并交付被告，被告查验无误后顺利完成订婚。订婚后，经媒人协商十月送麻糖，被告又要彩礼32800元和1500元手机一部及其他财物，原告均如其所愿。但在办理结婚登记时，被告均称卫某身份证丢失，就是不办结婚登记。经协商，在农历11月30日按农村习俗举行结婚典礼，当天上下马钱2200元、压箱钱2800元等都交付给被告，被告方仍不同意，又拿了6000元给被告，否则，不出门，这才顺利举行婚礼。婚礼当晚，本应行夫妻之事，但被告卫某坚持不同意，原告郭某认为是紧张劳累所致。2020年正月初三，被告父亲卫柏森将卫某接走至今未回家，没有夫妻之实。综上，三被告的行为是典型的骗婚，是借婚姻索要财物，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所求。被告卫某、卫柏森、李某辩称：原告所诉不符合事实，被告从未向郭某要过彩礼。实际情况是，订婚当天，原告母亲按照农村风俗自愿并亲手给付卫某彩礼现金22800元，并非32800元，（且答辩人回礼2800元，同时给被答辩人改口礼金2000元），另被答辩人也将购得的定情之物金戒指、金耳环亲手赠与卫某。被答辩人所称金项链折合10000元，纯属子虚乌有。因当时郭某家称订婚后再给卫某买部手机，故而没有买项链和折款。送麻糖时也是被答辩人按照农村风俗自愿并亲手交付答辩人卫某彩礼现金22800元，并非32800元。至于郭某诉称，结婚典礼时给压箱钱2800元，为举行婚礼又拿出6000元，答辩人从未见过也从未接受过。倒是答辩人给被答辩人家装箱款20000元。2019年农历11月初3，郭某与卫某双方从武陟拍婚纱照回来途中，郭某开车在新洛路古城口发生交通事故，导致卫某惊恐万分，××，为治疗疾病住院及日常治疗花去医疗费25461.26元，伙食费2500元。目前答辩人卫某尚在进一步治疗中，可被答辩人郭某作为丈夫，却不闻不问，实在有违人伦道德，对于上述各项花费被答辩人应于支付。（答辩人保留进一步追诉被答辩人支付继续治疗医药费的权利）。再次强调，订婚时，答辩人给被答辩人家回礼2800元，给小孩礼钱1200元，送麻糖答辩人给被答辩人回礼2800元。结婚时，答辩人的嫁妆是被柜、洗衣机、电动三轮车、餐桌、梳妆台、实木衣架、椅子等价值20000余元。既然被答辩人提出解除婚约，应当如数退还答辩人的全部嫁妆。再者答辩人卫柏森和李某没有向被答辩人要过彩礼，没有接受过彩礼，谈何收受彩礼，与本案没有任何利害关系，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，答辩人卫柏森、李某不应该成为本案的被告。鉴于上述事实和理由，答辩人认为郭某母亲按照农村习俗自愿给予答辩人卫某彩礼系赠与，而非答辩人索要，呈请人民法院依法驳回被答辩人要求返还彩礼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人王某、陶某、史某出庭作证，其证言中均明确陈述：原告郭某与被告卫某订婚时付彩礼是32800元、项链作价10000元，送麻糖时付彩礼是32800元，其中证人王某陈述将款交予卫某母亲李某，三人证言相互印证，其证言的证明效力予以确认。原被告所举其它证据与本案争议焦点关联性不足，对争议问题不具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告卫某经人介绍于2019农历8月9日举行订婚仪式，原告和其母亲给付被告卫某和其母亲即被告李某彩礼款32800元、项链作价款10000元，被告李某接收，给付被告卫某有金戒指、金耳环，双方另外互相给付有数额不大的礼金。同年农历11月30日原告郭某与被告卫某举行结婚典礼仪式，并开始同居生活，但并未领取结婚证。举行典礼仪式前后，原告给被告方送麻糖时给付被告卫某和其母亲李某彩礼款32800元，原告给付被告卫某手机一部。2020年农历1月3日，原告郭某与被告卫某分居至今。本院认为，原告与被告虽按照农村习俗举办了结婚典礼，但并未办理结婚登记手续，未经婚姻登记机关确认的婚姻关系不受法律保护，现双方已分居，同居关系自行解除。按照《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的司法解释（一）第五条的规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。具体到本案中，为缔结婚约，原告给付被告大宗彩礼款共75600元，数额较大，原告郭某和被告卫某未办理结婚登记手续，已举行结婚典礼并开始同居生活，但时间很短，故原告要求被告返还彩礼款的主张，本院酌情予以部分支持，酌定被告返还60%。原告所诉金戒指、金耳环、手机，应视为原告为培养和加深感情对被告的赠与，且原告和被告卫某已举行结婚典礼并开始同居生活，故被告不负返还义务，原告请求返还不予支持；原告所诉举行婚礼时的上下轿钱、压箱钱等属于风俗习惯中赠与的礼金，不予支持。在男女双方订婚的风俗习惯中，彩礼的实际给付人和收受人并不局限于订婚的男女双方，还可能包括男女方的父母或其他近亲属。具体到本案中，被告卫某实际是订婚的当事人和彩礼的给付对象，但被告卫某母亲李某实际接收了原告郭某的彩礼，因此，被告卫某及其母李某作为原告以“婚约财产纠纷”起诉的被告，应当负返还责任。原告举证并未证明被告卫柏森实际接收了彩礼，原告要求其承担返还责任不予支持。三被告辩称原告开车发生交通事故导致卫某××，花去医疗费等，原告作为丈夫应予支付，依据的法律关系是交通事故损害应当赔偿、夫妻之间应当相互扶养，与本案所审理的婚约财产纠纷不属于同一法律关系，不能合并审理，可另寻法律途径解决；被告答辩要求原告退还嫁妆，与不属于同一法律关系，不能合并审理，庭审中已经告知其可另行主张解决。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥婚姻家庭编的司法解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卫某、李某于本判决生效后十日内返还原告郭某彩礼款45360元；二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。案件受理费1411元，由原告郭某负担903元，由被告卫某、李某负担508元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二一年五月二十八日书记员  原雨涵
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1344号原告：张志岗，男，汉族，1995年3月27日出生，住宜阳县。原告：宋江涛，男，汉族，1995年8月4日出生，住宜阳县。原告：刘爱民，男，汉族，1968年3月15日出生，住宜阳县。原告：马丽光，男，汉族，1986年6月21日出生，住宜阳县。原告：杨克明，男，汉族，1992年9月10日出生，住嵩县。原告：田彦召，男，汉族，1990年12月18日出生，住汝州市。原告：翟石头，男，汉族，1964年12月17日出生，住嵩县。原告：陈金伟，男，汉族，1999年11月22日出生，住宜阳县。原告：杨帅，男，汉族，1999年7月16日出生，住宜阳县。原告：郭志同，男，汉族，1987年8月20日出生，住汝州市。原告：张毅辉，男，汉族，1999年12月9日出生，住宜阳县。原告：张文功，男，汉族，1965年7月11日出生，住宜阳县。原告：张亚彬，男，汉族，1997年5月3日出生，住宜阳县。共同诉讼代表人：张志岗，男，汉族，1995年3月27日出生，住宜阳县木柴乡寺院村。身份证号码41037199503272811。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩建中，男，汉族，1991年9月26日出生，住商水县。原告张志岗、宋江涛、刘爱民、马丽光、杨克朋、田彦召、翟石头、陈金伟、杨帅、郭志同、张毅辉、张文功、张亚彬诉被告韩建中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人张志岗及委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告韩建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告劳务报酬款80100元和利息11200元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招工以上原告给其从事雇佣劳动，并负责给付工资，原告在被告的带领下从事装修，消防隧道建设等活，工资的多少由被告决定。劳动一段时间后经结算被告欠上列原告工资80100元，被告在2020年1月8日给原告出具欠款条，约定分期偿还，并约定月息1%的利息，如果到期不还愿意用一只手顶作4000元抵债，约定还款期间届满后被告没有还款的诚意。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告韩建中未到庭未发表答辩意见。原告向本院提供证据材料有：欠条一份。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告张志岗等人为被告提供劳务，经结算，2020年1月8日，被告向各被告出具欠条一份“欠条今欠宋江涛、马丽光、田彦召、杨克朋、刘爱民、陈金伟、杨帅、张亚彬、张毅辉、郭志同、翟石头、张志岗、张文功人民币80100元，即大写捌万零壹佰元，于2020年11月30日欢庆，特分期2月至11月共10期，每期还8000元，每月照百分之0.01利息支付，于本金分期还款时间为准，于每月20号为还款日，特立此为据······欠款人韩建中欠款人身份者号码412××××266817欠款日期20年1月8号”。本院认为，原告等人为被告韩建中提供劳务，被告韩建中应当向原告支付报酬。原告提供的证据足以证明被告尚欠其80100元未支付，对原告要求被告支付劳务报酬的请求本院予以支持。原被告在欠条中约定利息为“百分之0.01”，原告主张为1%，与欠条约定不符，本院按照约定利息予以支持，被告应按照月利率0.01%支付利息，利息不超过11200元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩建中于本判决生效后十日内支付原告张志岗、宋江涛、刘爱民、马丽光、杨克朋、田彦召、翟石头、陈金伟、杨帅、郭志同、张毅辉、张文功、张亚彬劳务报酬80100元及利息（按照月利率0.01%自2020年1月8日计算至实际履行完毕之日止，不超过11200元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告韩建中负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年五月二十二日书记员  王梓菡
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初3421号原告信阳嘉佑工艺品有限公司。统一社会信用代码：91411503MA47549221。法定代表人张春伟，公司执行董事兼总经理。被告河南省老铜匠卫浴有限公司。统一社会信用代码：91410103MA40RMJ7XF。法定代表人牛慧敏。原告信阳嘉佑工艺品有限公司诉被告河南省老铜匠卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳嘉佑工艺品有限公司法定代表人张春伟到庭参加了诉讼，被告河南省老铜匠卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳嘉佑工艺品有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付货款5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系。2020年9月12日，被告从原告处购买11套洗衣柜，合计11000元，已付6000元定金，尚欠货款5000元未支付。经原告数次催要，被告至今未支付剩余货款。综上，为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告河南省老铜匠卫浴有限公司未答辩。经审理查明，被告河南省老铜匠卫浴有限公司为经营卫浴、洁具生意需要，从原告信阳嘉佑工艺品有限公司处购买伊丝莱蒂洗衣柜。原告于2020年9月21日通过物流共向被告供应洗衣柜25件，货款共计11000元，被告公司法定代表人牛惠敏予以签收。收货后，除支付6000元外，余款5000元经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有生产单、物流运输信息、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间依法成立买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清货款，其未能全部偿付款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的生产单、物流运输记录、微信聊天记录等证据，足以证实被告尚欠原告剩余货款5000元的事实，故本院对原告诉请要求支付下欠货款5000元的请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省老铜匠卫浴有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告信阳嘉佑工艺品有限公司货款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告河南省老铜匠卫浴有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  蒋荟二〇二一年五月二十八日法官助理齐眉书记员黄胜男
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5861号之二 原告：张华，男，1989年10月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：韩秀荣。 本院在审理原告与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司、北京责诚春天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  郝 林
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3581号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：田海英，女，1972年10月17日生，汉族，住吉林市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田海英信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2552号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7256号原告：孙秀连，女，1947年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：潘建国，男，1970年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：潘丽红，女，1973年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三原告共同委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：陶云连，女，1948年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈梦蓝，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。第三人：陶峻霞，女，1971年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈梦蓝，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。原告孙秀连、潘建国、潘丽红与被告陶云连、第三人陶峻霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告孙秀连、潘建国、潘丽红于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秀连、潘建国、潘丽红撤回起诉。审判员  屠朝辉二〇二一年五月二十八日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4730号原告：中国人民解放军32127部队，住所地大连市金州区龙山路1号，统一社会信用代码：Q99210213003281503。法定代表人：鲁雪峰，主任。委托诉讼代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。被告：单百占，男，汉族，1986年5月3日出生，住大连市甘井子区。原告中国人民解放军32127部队与被告单百占不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军32127部队撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告负担。审判员 张 艳二〇二一年五月二十七日书记员 李芝莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22799号原告：李荣串，女，1970年3月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，经营场所广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，现下落不明。经营者：陆婷婷。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍东北9号，现下落不明。法定代表人：孙珍珍。原告李荣串与被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）、广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）劳动争议一案，本院于2020年12月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李荣串及其委托诉讼代理人吴静屏到庭参加诉讼；被告讯铭服装厂、倬意公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、劳动仲裁裁决及执行的情况李荣串等11名劳动者就其与倬意公司劳动争议申请劳动仲裁，仲裁请求：倬意公司支付2019年1月1日至2019年11月30日期间的工资38000元给李荣串。2020年3月26日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕400号仲裁裁决书，裁决如下：倬意公司支付38000元给李荣串。该仲裁裁决书生效后，李荣串向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日作出（2020）粤0113执4711号执行裁定书，因该案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。2020年10月28日李荣串等8名劳动者就其与讯铭服装厂、倬意公司劳动报酬连带清偿责任纠纷申请劳动仲裁；同日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳仲不字（2020）第1519-1526号不予受理通知书，以申请仲裁的争议不属劳动争议为由，决定不予受理。二、诉讼请求：1.判令讯铭服装厂对倬意公司在穗番劳人仲案〔2020〕400号仲裁裁决书中拖欠李荣串的劳动报酬38000元承担连带清偿责任；2.判令两被告共同向原告支付逾期支付工资赔偿金10000元；3.判令两被告承担诉讼费。三、讯铭服装厂、倬意公司的经营及用工情况李荣串持有加盖“讯铭服装厂”的工作牌。从商事登记信息来看，讯铭服装厂的经营者陆婷婷在2017年12月21日以前为倬意公司的法定代表人、股东，两用人单位经营范围类同；倬意公司、讯铭服装厂在不同时期与李荣串签订劳动合同，但李荣串的工作地点一直未发生变化，可见两用人单位存在明显的关联关系。另根据李荣串提交的银行流水显示，自2016年以来，不管李荣串与倬意公司或讯铭服装厂签订劳动合同，向其发放工资的均是陆婷婷的配偶雷学彬。结合上述分析，倬意公司、讯铭服装厂对李荣串明显属混同用工。四、关于讯铭服装厂的民事责任由于倬意公司、讯铭服装厂对包括李荣串在内的劳动者混同用工，故倬意公司、讯铭服装厂应向劳动者连带支付劳动报酬。穗番劳人仲案〔2020〕400号仲裁裁决书裁决倬意公司应支付38000元工资给李荣串，该裁决已生效，现李荣串主张讯铭服装厂对上述支付责任承担连带责任理据充分，本院予以支持。李荣串未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬的限期整改指令书，未举证证明本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应加付赔偿金的情形，其主张倬意公司、讯铭服装厂支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂对穗番劳人仲案〔2020〕400号仲裁裁决书确定的被告广州市倬意制衣有限公司向原告李荣串支付38000元工资的支付责任承担连带责任；二、驳回原告李荣串的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年五月六日书记员  卢丽萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初14563号原告朱文照,男,汉族,1979年9月14日出生,住河南省新乡县。委托代理人夏冰洁、王涵（实习），河南良达律师事务所律师。被告中英人寿保险有限公司河南分公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)CBD商务外环8号世博大厦6层601-1、2号14层6号。法定代表人杨杰。原告朱文照诉被告中英人寿保险有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱文照撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张花显二〇二一年五月二十七日书记员  陈 英
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4486号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：詹雪芳，女，1977年6月20日出生，汉族，住广东省潮州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人詹雪芳信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4478号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：左迎庆，男，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人左迎庆信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2228号原告:漯河市东建置业有限公司，住所地漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口，统一社会信用代码914111005516425447。法定代表人：王冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。被告:李国套，男，汉族，1972年2月10日出生，住河南省叶县。原告漯河市东建置业有限公司与被告李国套房屋买卖合同纠纷一案，原告漯河市东建置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市东建置业有限公司撤回对被告李国套的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市东建置业有限公司撤回对被告李国套的起诉。本案诉讼费减半收取130元，由原告漯河市东建置业有限公司承担。审判员 张 昊二〇二一年五月三十一日书记员 王家祥
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1136号原告：吴某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：李某（系原告吴某大伯），住石嘴山市，特别授权代理。被告：张某，住平罗县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。原告吴某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李某，被告张某及其委托诉讼陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房款260000元；2.依法判令被告支付原告资金占用利息58391元（按年利率计算自2015年4月27日至2021年2月27日，260000元×3.85%÷12×70个月）至本息清偿之日止，以上合计318391元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告的父亲与被告做煤炭生意，双方经常有业务往来，因原告想在平罗发展事业，被告说有一套房子要卖，于是在2015年4月7日被告对原告的父亲说让原告将房款转给被告，原告当时立即给被告转账26万元，可转款至今，被告却以忙没有时间为由未把房子交给原告。原告多次要求被告交付房屋，但被告至今没有将承诺的房屋交付给原告。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告张某辩称，原告在诉讼中所述严重与事实不符，双方不存在房屋买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告父母与被告自2011年开始发生民间借贷关系，2012年开始发生煤炭买卖合作关系，在2014年8月，原告父母与被告就民间借贷进行了核算，确认了还欠原告父母借款本金279万元，但双方对煤炭买卖合作账目始终没有结算，原告同其父母共同经营煤炭生意，案涉的26万元款项系原告及其父母与被告做煤炭买卖生意账目中的一笔，双方并不存在房屋买卖合同关系；2.如果被告与原告存在房屋买卖合同关系，按照合同法第十二条规定的具体条款进行协商，但双方从来没有协商过，事实上原告也从来没有买过被告的房屋，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告吴某向被告张某的账户转款26万元，并备注房款。被告收到了该笔款项。现原告主张，该笔款项是因其想在平罗县发展而支付给被告的购房款，被告收到该笔款项后既未向其交付房屋也未向其退还购房款，引起本案诉讼。同时查明，原告的父亲吴国金与被告自2011年6月至2017年7月期间有多笔大额资金往来。2021年1月26日，原告父亲吴国金向本院另案提起诉讼，要求张某支付吴国金欠款292.2万元，并在该民事起诉状事实与理由部分陈述称吴国金与被告之间存在多笔资金往来，并将本案中原告给被告的该笔转款计算在292.2万元欠款中。上述事实有原被告当庭陈诉及原告提交的中国农业银行交易凭证复印件、被告提交的民事起诉状、（2017）宁0202民初3436号民事判决书复印件等证据在卷佐证。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在房屋买卖合同关系并据此要求被告返还购房款，原告提交了给被告转款的凭证，被告虽认可收到了该笔款项，但不认可该笔款项系原告主张的购房款,并提交民事起诉状证明原告的父亲吴国金在本院提起诉讼的另案中，将该笔转款计算在吴国金与被告因做煤炭生意发生的经济往来和业务往来多笔账目中的一笔。原告虽不予认可但未提交证据予以反驳。庭审中，原告亦不能说明原被告双方磋商原告主张的购买房屋的位置、建筑面积、房屋总价、单价、房屋交付及产权过户等事宜，原告的主张不符合房屋买卖的生活常理。故原告要求被告返还购房款的诉讼请求，因证据及事实依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费3038元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王静二〇二一年五月二十六日法官助理 金阳书记员 杨燕附判决书所依据的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：潘建平，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建平达成和解，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1826号 原告李多利，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人郭玉秋，系吉林达信律师事务所律师。 委托代理人李金满，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告长春市雁翔房地产开发有限公司，注册地长春市九台区团结街旭景家园综合楼。 本院在审理原告李多利与被告长春市雁翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李多利于2021年5月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李多利撤回起诉。 案件受理费1450元，由原告李多利负担。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十六日 书记员 韩雨东
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初265号 原告：尚义县大青沟镇嘉泰农业技术指导服务部，住所地河北省张家口市尚义县大青沟镇新城街汽车站对面。 法定代表人：苏伟，该公司经理。 被告：郭明，男，1971年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告尚义县大青沟镇嘉泰农业技术指导服务部（以下简称嘉泰服务部）与被告郭明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县大青沟镇嘉泰农业技术指导服务部、被告郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚义县大青沟镇嘉泰农业技术指导服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赊欠的货款8100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在尚义县开设出售农业门市部，2019年6月5日被告向原告赊欠多肽10桶、钙镁10桶、海藻10桶每桶单价均为130元，共计3900元；2019年6月27日被告委托为其务工的褚来军再次赊欠钙镁10桶、海藻10桶每桶单价均为130元，全刹农药1桶，单价1600元，共计4200元，两次赊欠货款共计8100元。被告承诺秋收后给付，后一直拒绝履行，故诉至法院要求支持原告诉求。 郭明辩称，原告业务员张卫兵去地里给被告推销货，让试用他们的化肥，过几天他送过来，被告不在，被告雇佣的工人褚来军签了字并收下化肥，后被告合伙人梁景贤给了张卫兵4200元。2019年6月5日的销货单不是被告签字，故被告不欠原告该货款。 本院经审理认定事实如下：1、2019年6月27日被告雇佣工人褚来军代被告接收原告的钙镁10桶、海藻10桶每桶单价均为130元，全刹农药1桶，单价1600元，共计4200元，并由褚来军在销货单上签字。2、2019年6月5日销货单上的签字“郭明”不是被告本人所签。 本院认为，原、被告双方系在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，应按照约定依法履行各自的义务。原告主张要求被告给付2019年6月27日由褚来军代签收的货款4200元，予法有据，应予支持。被告辩称该货款已给付原告，因证据不足，不予采信。原告要求被告给付2019年6月5日销货单上的货款3900元，因销货单上签字非被告本人所签，庭审中被告亦否认该笔欠款，故因证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，判决如下： 一、被告郭明于本判决发生法律效力十日内给付原告尚义县大青沟镇嘉泰农业技术指导服务部货款4200元； 二、驳回原告尚义县大青沟镇嘉泰农业技术指导服务部要求被告给付货款3900元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚义县大青沟镇嘉泰农业技术指导服务部负担12元，被告郭明负担13元，并于本判决发生法律效力十日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3012号申请执行人：梁琴，女，1987年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海务观商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王正平。梁琴与上海务观商务咨询有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初15458号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海务观商务咨询有限公司支付申请人7689元。因义务人上海务观商务咨询有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人梁琴向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海务观商务咨询有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海务观商务咨询有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年五月二十四日书记员  徐东泽附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12978号原告：北京步印文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑利强，董事长。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。被告：天津市宝坻区谦益斋图书店，住所地天津市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告北京步印文化传播有限公司与被告天津市宝坻区谦益斋图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京步印文化传播有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京步印文化传播有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京步印文化传播有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年五月二十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更715号罪犯臧婷婷，女，1994年2月17日出生，汉族，高中文化，原住河南省许昌县。现在河南省女子监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫9001刑初237号刑事判决，认定被告人臧婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元；涉案财物由财物保管机关依法处理。刑期自2017年12月15日起至2024年6月14日止。于2018年12月14日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯臧婷婷减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯臧婷婷自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯臧婷婷自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯臧婷婷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯臧婷婷准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年12月15日起至2023年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初549号原告：李继存，女，1981年9月2日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：张京田（系原告堂弟），男，1977年5月15日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权。被告：杨从兴，男，1967年6月25日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市凤庆县。原告李继存与被告杨从兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继存委托诉讼代理人张京田到庭参加了诉讼，被告杨从兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李继存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元;2.判令被告按照年利率6%支付从判决之日起至借款付清之日止的资金占用期间利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因资金周转于2019年1月25日向原告借现金50000元，并向原告出具借条一份，但未载明还款日期和利息。经原告多次催要，被告至今未归还，故原告无奈诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉求。被告杨从兴未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2019年1月25日，被告杨从兴向原告李继存借款50000元，并向原告出具了借条一份，借条上载明：今借到李继存人民币50000元（大写伍万元整），借款时间：2019年1月25日。借款人：杨从兴。借条上既未写明还款时间，也未约定利息。经原告李继存多次催要后，因被告杨从兴未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，从原告李继存提供的借条来看，被告杨从兴确实于2019年1月25日向原告李继存借款50000元，双方形成借贷关系，虽然借条上未写明还款时间，但经原告催要后，被告理应履行归还借款的义务。本院在开庭前已通过微信向被告杨从兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，杨从兴本人在微信上亦表明已收到了法院送达的相关应诉材料及开庭传票。在开庭前承办人主动与杨从兴电话联系，但杨从兴电话始终处于关机状态，故应视为被告杨从兴自动放弃了到庭进行答辩、举证和质证的权利，并应承担相应的法律后果。本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持；关于原告主张的利息问题，因其主张的按照年利率6%支付利息的请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨从兴于本判决生效之日起三十日内向原告李继存偿还借款50000元；二、从本判决生效之日起被告杨从兴按年利率6%支付给原告李继存资金占用期间利息直至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告杨从兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐春芹二〇二一年五月二十四日书记员  杨赛艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10637号原告（反诉被告）:张意乐，男，汉族，1967年11月8日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张天胜，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被告（反诉原告）:任立斌，男，汉族，1983年10月5日出生，住河南省南阳市西峡县。委托代理人：陈庆，北京炜衡（郑州）律师事务所律师，一般代理。原告张意乐诉被告任立斌追偿权纠纷一案，被告（反诉原告）任立斌向原告（反诉被告）张意乐提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人高江坤、被告（反诉原告）任立斌及委托代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张意乐向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告任立斌支付原告105000元;2、判令被告任立斌承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方经人介绍，被告称自己擅长炒股，包赚不赔，让原告介绍代理客户。2015年7月份原告将自己的朋友陈红莲介绍给被告，截止2016年12月13日导致陈红莲亏损20万元。原被告协商对陈红莲的亏损一人承担一半责任，原告于2020年1月至7月多次向陈红莲支付款项，共计21万元，现被告拒不向原告支付应承担的105000元，故原告提起诉讼。反诉原告任立斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令反诉被告张意乐支付劳务费10000元；2、请求判令反诉被告张意乐承担诉讼费用。事实和理由：因被反诉人委托反诉人从事炒股一事，反诉人任立斌付出相应劳务，被反诉人应当承担相应费用。特反诉，请求法院支持。本诉被告任立斌答辩称：1、被答辩人张意乐与陈红莲是利益共同体，原告与陈红莲恶意串通，该字据应当无效；2、答辩人从未与陈红莲签订任何协议，答辩人是出于个人帮忙性质，代为操盘，分文未取；被答辩人以追偿权起诉，但双方之间并不具有追偿权的基础；3、陈红莲从未要求答辩人承担亏损；4、代为炒股及盈亏损失行为不合法，违背民法公平原则及经济市场规律，依据《证券法》第144条，保底条款是无效的。而且，理财需要有合法资质的代理机构，没有资质的代理行为是无效的。反诉被告张意乐答辩称：1、反诉与本诉不是同一个法律关系，不应当合并审理；2、双方之间是合作关系，非雇佣关系，反诉原告诉请无事实法律依据。经审理查明，本诉原告张意乐与本诉被告任立斌签订协议两份，其中一份协议显示，本诉被告任立斌代陈红莲、李淑花操作证券账户，截止2016年12月13日，以上二人账户共计损失74万元整；另，对外借款8万元，计息21个月，合计105000元；2015年4月至2016年12月间，用于证券交易请客花费15000元。以上费用共计86万元，该费用由原、被告双方各一半承担共同还款责任，承诺在2018年12月之前结清。另一份协议约定，截止2016年12月13日本诉被告任立斌代陈红莲操作账户共计亏损20万元整，将双方协商，该损失由原、被告双方负责承担还款，于2018年12月31日前结清。以上协议均有原、被告双方签字按手印。本诉原告张意乐提交建设银行交易明细显示，于2020年1月19日、1月20日、3月27日、7月7日、7月9日分别向陈红莲支付5万元、5万元、1万元、6万元、4万元，以上共计21万元。2020年7月11日，陈红莲向本诉原告张意乐出具收条一份，收到张意乐支付的21万元，其中20万元为亏损，1万元为利息。以上事实由《协议书》、《中国建设银行账户明细清单》、收条及开庭笔录在案佐证。本案认为，根据《中华人民共和国证券法》第五十八条之规定，任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。经查，本诉案件中原、被告双方口头约定，由被告任立斌为案外人陈红莲操作证券账户，该约定扰乱了证券市场的正常交易，而且也违反了相关的禁止性规定。故原、被告与陈红莲之间委托代为炒股的协议是无效的，且各方均存在过错。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，民事行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故关于委托协议，原被告双方与陈红莲均存在过错，故原被告与陈红莲双方应当各自承担损失的二分之一。另原、被告向陈红莲出具协议两份，约定双方对案外人陈红莲的损失承担各一半的共同还款责任，即双方应当在全部损失的二分之一内承担共同还款责任。依据原告提交的交易明细显示，自2020年1月19日起至2020年7月9日止，原告张意乐向陈红莲支付损失及利息共计21万元，其中20万元为损失，1万元为利息。原告诉请被告支付原告105000元，本院对全部损失的二分之一的一半，即50000元予以支持，超出部分不予支持。关于1万元的利息损失，原被告双方并未明确约定，且不属于损失范围，故对该项诉请本院不予支持。在反诉案件中，反诉原告任立斌诉请反诉被告张意乐支付劳务费10000元，原被告双方之间未签订雇佣合同，也无相关费用的明确约定，原告诉请被告支付劳务费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国证券法》第五十八条、《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告任立斌于本判决生效后十日内偿还本诉原告张意乐50000元；二、驳回本诉原告张意乐的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告任立斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2400元，减半收取1200元，由本诉原告张意乐负担629元，由本诉被告任立斌负担571元。反诉案件受理费25元，由反诉原告任立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二一年五月三十一日书记员 张玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0306民初5042号之二原告深圳市益和佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道230号满京华艺峦大厦3座1406，统一社会信用代码91440300319621087E。法定代表人钟廷毅。被告深圳市兴朗讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路14号3栋4楼右边，统一社会信用代码9144030007038154X4。法定代表人刘水新。被告东莞市巨信康光电有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇瓦管围东区一街10号101室，统一社会信用代码91441900076725796N。法定代表人张山。上述原告与被告不当得利纠纷一案，原告于2021年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市益和佳科技有限公司撤回起诉。案件受理费3622元，减半收取计1811元，由原告承担。审判员 刘 定 宏二〇二一年五月二十四日书记员 李博(兼)
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2964号 原告：左娇，女，1994年8月6日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高铁西站北侧航天科技大厦15层。 负责人：朱红，总经理。 委托代理人：王文达，男，1990年7月26日出生，汉族，本科文化，公司职员，住。 原告左娇与被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（都邦财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左娇的委托诉讼代理人胡庆岗，被告都邦财险的委托诉讼代理人王文达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告左娇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告所有车辆冀Ｊ×××××的车辆损失、施救费等共计89233元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告都邦财险沧州支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保车辆损失险一份，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在核实车辆行驶证、驾驶证、均合法有效，若无其他拒赔免赔情形下，我公司同意在保险限额内承担合理合法损失。诉讼费、鉴定费不是保险责任，不予承担。 经审理查明：2020年10月06日17时49分，案外人张春胜驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型汽车，在河北省沧州市黄骅市春熙公园内发生交通事故，此次事故经交警部门认定当事人张春胜负全部责任。 再查明，案外人张春胜驾驶的冀Ｊ×××××号小型汽车为原告左娇所有，该车在被告都邦财险沧州支公司处投有机动车损失保险，保险限额为100433元，并投有不计免赔，保险期间为2020年7月12日0时起至2021年7月11日24时，事故发生在保险期内。 对于原告的损失本院确定为： 1、车辆损失83433元，依据本院委托的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》确定； 2、施救费1400元，依据原告提交的施救费票据确定； 3、鉴定费4400元，依据原告提交的鉴定费票据确定。 以上损失共计89233元。 以上事实由原告提交的事故车辆机动车驾驶人员驾驶证、车辆行驶证、交通事故认定书、保单、施救费票据、鉴定费票据、本院委托的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》在案佐证，本院予以确定。 本院认为，原告左娇与被告都邦财险沧州支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，原告已经履行了自己的合同义务，发生事故时车辆处于保险合同有效期内，故被告都邦财险沧州支公司应按照保险合同约定履行赔付责任。原告所有的冀Ｊ×××××号事故车辆的实际损失应依据本院委托的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》确定为83433元，鉴定费系为查明案件事实的合理支出、施救费系原告为防止损失扩大支出的不要合理费用，且均由相关票据证实，本院予以认可。因此，对于原告左娇的合理损失，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内赔付原告89233元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告左娇保险金89233元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015.41元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳，汇至指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二一年五月二十一日 书记员  韩明鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4660号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：董方，男，1981年1月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人董方信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异90号申请人（申请执行人）：陈方超，女，2001年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘萍（陈方超之母），汉族，1972年10月22日出生，住天津市南开区。被执行人：天津乐思好学培训学校有限公司，住所地天津市南开区青年路375号。法定代表人：杜忠利，经理。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼-1,2-510、511。负责人：展飞，经理。被申请人：杜忠利，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：杜忠华，女，1968年3月21日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行申请执行人陈方超与被执行人天津乐思好学培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司服务合同纠纷一案中，申请人陈方超向本院申请追加被申请人杜东华、杜忠利为（2020）津0104执4733号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈方超称，请求追加被申请人杜东华、杜忠利为（2020）津0104执4733号案件的被执行人。事实和理由：因被执行人天津乐思好学培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经调查，被执行人暂无财产可供执行。现依法律规定，申请人向法院申请追加被申请人杜忠华、被申请人杜忠利为被执行人。审查过程中，申请人陈方超提交了如下证据：（2020）津0104执4733号执行裁定书、（2020）津0104民初9958号民事调解书、被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的工商材料、天津优能力胜未来学校有限公司第四分公司企业信用信息公示报告、天津乐思好学培训学校有限公司企业信用信息公示报告。被申请人杜忠华提交情况说明和收购协议。被申请人天津优能力胜未来培训学校有限公司未到庭。本院查明，原告陈方超与被告天津乐思好学培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司服务合同纠纷一案，于2020年9月10日起诉至本院，经审理本院于2020年9月10日作出（2020）津0104民初9958号民事调解书。2020年10月16日，申请执行人陈方超向本院申请执行，执行案件为（2020）津0104执4733号。因被执行人天津乐思好学培训学校有限公司于2020年9月29日在天津市南开区市场监督管理局办理注销登记手续、天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司暂无财产可供执行，本院于2020年12月22日作出（2020）津0104执4733号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，乐思好学公司已于2020年9月29日注销，该公司的股东是杜忠利、杜忠华。2020年6月12日，杜忠利、杜忠华签署全体投资人承诺书，承诺本企业申请注销登记前不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部分的约束和惩戒。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。故依照上述法律规定，申请人陈方超所提出的追加被申请人杜忠华、杜忠利为（2020）津0104执4733号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、追加被申请人杜忠华、杜忠利为（2020）津0104执4733号案件被执行人；二、被执行人杜忠华、杜忠利应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司、天津乐思好学培训学校有限公司在（2020）津0104民初9958号民事调解书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人陈方超承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 叶金馥审判员 戴舒艳二〇二一年五月二十一日书记员 鲁 宁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2103号原告：白城市豊源煤炭经销处经营者：张丽被告：王忠义，男，1963年9月12日生，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市豊源煤炭经销处诉被告王忠义买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令偿还欠款142，732.00元及经济损失（按人民银行同业间拆借利息的四倍计算）。事实与理由：2017年至2018年期间，被告向原告赊销煤炭，却将各家交来的货款占有使用至今。2019年5月9日被告又称家中有急事，向原告借现金30，000.00元，为此被告累计欠款总额为142，732.00元。原告多次催要无果诉至法院。被告王忠义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告王忠义之间存在买卖合同关系，原告在履行合同义务后，被告未支付赊购的煤炭款，被告为原告出具了欠据两张，被告签字确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”现原告要求被告偿还赊购的煤炭款112732.00（72000＋40732）元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款30，000.00元的诉讼请求部分，该笔借款是民间借贷纠纷，与本案不属于同一法律事实，本案对该部分借款事实不予以审理，原告可另行提起诉讼。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”因此利息应以112，732.00元为本金从2019年5月9日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告王忠义于本判决生效后五日内支付原告白城市豊源煤炭经销处赊购煤炭款112，732.00元及利息，利息以112，732.00元为本金从2019年5月9日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，577.00元、其中被告王忠义负担1，245.54元，原告白城市豊源煤炭经销处负担331.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年五月二十七日书记员  林熙然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12977号原告：金群，女，1990年3月27日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被告：陈敬祥，男，1993年8月12日生，瑶族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告金群与被告陈敬祥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。金群向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对陈敬祥、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，金群向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金群撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月二十一日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1674号李亚文/云南浙滇置业有限公司：李亚文与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7145.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2027号原告：朱云超，男，汉族，1989年5月16日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:李凯亮，河南金色阳光律师事务所律师。被告：张一博，男，汉族，1994年5月4日生，住河南省西平县。原告朱云超诉被告张一博服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张一博赔偿原告本金22000元及利息（2018年9月28日至2019年8月20日间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月21日起至债务清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告诉称,原告系汽车维修店经营者,原告为推广生意于2018年9月27日与郑州中讯通博网络科技有限公司(以下简“中讯公司”)签订《网络技术推广合作合同书》与《招商代理合同》，约定中讯公司为原告提供推广、招商运营服务并约定中讯公司承诺合作期内最少为原告招到10家以上商户否则退还22000元。中讯公司系自然人独资公司，被告系该公司全资股东及其法定代表人。2019年6月10日，被告作为中讯公司清算组成员、负责人在郑州市惠济区市场监督管理局备案，2019年8月12日,中讯公司被郑州市惠济区市场监督管理局核准注销登记。原告认为被告作为中讯公司清算组成员未尽到通知义务致使原告无法及时申报债权而未获清偿，依据公司法有关规定被告应对原告承担赔偿责任。被告未出庭答辩，也未提供证据。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，本案中中讯公司与原告建立服务合同，约定为原告提供网络推广及招商服务，原告已支付了合同对价22000元，中讯公司承诺最少为原告招到10家以上商户否则退还22000元，中讯公司申请注销登记时与原告签订的合同还未履行完毕，也未为原告招到十家以上商户，依约应当退还原告22000元。公司注销清算时清算组成员应当依法处理与清算有关的公司未了结的业务，清理债权，于清算组成立后十日内通知债权人。被告张一博作为中讯公司股东法定代表人及清算组负责人未履行通知义务,未清偿原告债权，依据公司法有关规定应当对原告承担赔偿责任，原告诉请被告张一博赔偿22000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告张一博自2019年9月27日起支付相应利息，因双方合同约定了履行期间，本院予以支持，计算标准以全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率为准。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张一博于判决生效后七日内赔偿原告朱云超费用22000元，并自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告朱云超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半），由被告张一博负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年五月二十一日书记员  王丽珍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4653号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：蔡芬，女，1991年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人蔡芬信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4581号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨胜贵，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨胜贵信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2731民初703号 原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司； 统一社会信用代码：91522731085657596P; 地址：惠水县涟江街道人民北路金域城市广场； 法定代表人：李驹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华，系贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。 被告：李照刚，男，1990年1月2日生，汉族，住惠水县。 原告惠水恒升村镇银行股份有限公司诉被告李照刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司诉讼委托代理人张华到庭参加诉讼，被告李照刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠水恒升村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000.00元，截止2021年1月20日的利息4166.83元，共计54166.83元，继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款本金之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年8月13日，被告李照刚与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告李照刚向原告借款人民币50000元整，期限为2018年8月13日起至2021年8月12日止，借款月利率8.6‰。借款合同对还款方式、违约责任、争议解决等进行了详细约定。原告履行了合同约定的放款义务。该笔借款虽未到期，但被告未能按约定归还贷款利息，按照《合同》第六条的规定，原告有权收回该笔贷款及利息，故诉至法院，请求判如所请。 被告李照刚未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理查明： 2018年8月13日，被告李照刚与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告李照刚向原告借款人民币50000元整，期限为2018年8月13日起至2021年8月12日止，借款月利率8.6‰。借款合同对还款方式、违约责任、争议解决等进行了详细约定。原告履行了合同约定的放款义务。该笔借款虽未到期，但被告未能按约定归还贷款利息，按照《合同》第六条的规定，原告有权收回该笔贷款及利息，故诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证件、法人身份证件、被告身份证件、《个人循环借款合同》、借款借据、未付本金、利息、罚息计算表等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告与被告签订《个人循环借款合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按合同约定向被告发放贷款，履行了自身的合同义务。被告应按合同约定履行自身义务，但被告未如约偿还贷款利息款，违反合同约定，故对原告要求被告支付借款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李照刚在本判决生效之日起30日内偿还原告惠水恒升村镇银行股份有限公司借款本金50000元，截止2021年1月20日的利息4166.83元，共计54166.83元，继续产生的利息和罚息按照《个人循环借款合同》计算至被告李照刚还清借款本金之日为止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由被告李照刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张翔 二〇二一年五月二十七日 法官助理张伟 书记员杨梦雅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执245号之一 申请执行人：陈亮，男，1981年05月10日出生，汉族，住址：广西北流市。 被执行人：杜耀祥，男，1982年10月06日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈亮与被执行人杜耀祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初8228号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：杜耀祥应于判决发生法律效力之日起七日内陈亮偿还本金240700元及支付利息。案件受理费3764.51元、执行费3511元，由杜耀祥负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结并扣划被执行人有银行存款合计1220元，扣缴执行费1220元，尚欠交执行费2291元。 2.查明被执行人有东风日产牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），本院依法予以查封，但反馈空号，未能查封。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执245号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年五月二十七日 书记员 张立斌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初323号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史绍静，河南国银律师事务所实习律师。被告：河南凌绝顶建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇紫荆山路正商智慧城59号楼107。法定代表人：周俊磊。原告北京律政信息技术有限公司与被告河南凌绝顶建筑劳务分包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月二十八日法官助理张晨书记员张凌霄
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5868号之二 原告：周振恒，男，1948年12月25日出生，汉族，住定州市西诚区。 委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：韩秀荣。 本院在审理原告与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司、北京责诚春天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  郝 林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6181号上诉人（原审被告）：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村452号1幢2392号。法定代表人：韩俊南，董事长。被上诉人（原审原告）：耿荣国，男，1947年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：韩俊南，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢139室。法定代表人：陶建君。上诉人上海俊广营销策划有限公司因与被上诉人耿荣国及原审被告韩俊南、原审第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海俊广营销策划有限公司申请减免案件受理费未获准，且收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海俊广营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 兵审 判 员  娄 永审 判 员  刘 佳二〇二一年五月二十七日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6225号原告：刘景利，女，汉族，1974年4月5日出生，户籍地郑州市金水区。原告：刘延军，男，汉族，1972年6月20日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：杜花荣，河南中寨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兰兰，河南中寨律师事务所实习律师。被告：郑州市稳起置业有限公司，地址郑州市**大学**珍景小区**楼****。法定代表人：申爱娣。本院受理原告刘景利、刘延军与被告郑州市稳起置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘景利、刘延军于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景利、刘延军的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘景利、刘延军撤回起诉。案件受理费减半收取11720元，由原告刘景利、刘延军承担。审判员  李世明二〇二一年五月二十五日书记员  李曌欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5949号原告：柴进，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝佳伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒯一冰，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈晓峰，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：于淼，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地北京市。原告柴进与被告蒯一冰、陈晓峰、于淼立案案由清算责任纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈宇琦独任审理。审判员  陈宇琦二〇二一年五月二十四日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2531号原告：许冬林，住河南省鹿邑县。被告：张文生，住河南省淮阳县。原告许冬林诉被告张文生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许冬林、被告张文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冬林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款24000元，月息1%，从欠款之日2017年2月9日起至偿还完欠款为止；2、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告以给原告建房为由，向原告借款24000元，后来房子未建。被告于2017年2月9日给原告出具欠条一份，当时双方口头约定还款期限一年，至2018年2月，利息月息为1分。被告一拖再拖(见录音)，无奈原告依法起诉，请求判如所请。被告张文生辩称，1、其不欠原告24000元，原告应提供证据证明是其向原告出具的欠条，欠条上应载明被告欠许冬林24000元；2、其收到原告建房款20000多元，原、被告没有算账，不清楚具体欠原告款的金额。原告许冬林为支持其诉请提供的证据有：第一组身份证复印件一份，证明原告身份信息；第二组被告出具欠条一份，证明被告欠原告24000元未偿还的事实；第三组2021年4月24日原告和被告妻子通话录音一份，证明被告承认该笔欠款。被告对原告提供的证据质证意见为：第一组无异议；第二组欠条是其出具，但是不认可欠原告24000元；第三组录音真实性无异议，但是建房款没有经过算账，不清楚具体欠款金额。被告张文生未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、2016年，被告张文生为原告许冬林建房，原、被告未签订书面建房合同。原告支付被告建房款后，被告将房屋建至第二层，原、被告协商房屋停建。原告陈述向被告支付建房款三、四万元，因房屋停建，被告应返还建房款24000元。被告只认可收到原告建房款20000多元。原告持有被告于2017年2月9日出具的欠款金额为24000元的欠条要求被告返还建房款24000元，被告认可欠条系其出具，不予认可欠原告24000元。欠条上未载明债权人。2、2021年4月24日，原告向被告妻子主张本案欠款，被告妻子对本案欠款的事实予以认可。3、原、被告除本案纠纷外，无其他债权债务纠纷。本院认为，本案属农村建房施工合同纠纷，原告许冬林与被告张文生虽没有书面的施工合同，口头合同亦受法律保护。被告收取原告建房款，房屋建至第二层后停建，双方的合同终止。从被告向原告出具的欠条看，原、被告应对建房款已进行算账，欠条上虽未载明债权人，原告持有本案欠条，依据法律规定原告应为权利人，欠条足以证明被告欠原告24000元的事实，原告请求被告返还建房款24000元，证据充分，本院予以支持。原告诉请利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称原、被告对建房款未算账及不欠原告24000元，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文生于本判决生效后10日内偿还原告许冬林建房款24000元；二、驳回原告许冬林的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇二一年五月二十四日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：许冬林执行款）。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩志敏，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韩志敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告韩志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币10,314.39元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息1,490.76元、逾期还款违约金1,982.70元，并偿付以欠款本金10,314.39元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为13,787.85元。被告韩志敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月23日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：10,314.39元；2、利息：1,490.76元；3、逾期还款违约金：1,982.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,314.39元；二、被告韩志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩志敏负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3505号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：周丽丽，女，1998年08月10日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周丽丽信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2417号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)豫1602执549号申请执行人：赫威,男性,1993年8月8日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人：邢莎莎，女性,1992年1月16日生，汉族，住河南省商水县。本院在执行赫威与邢莎莎合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二一年五月十三日()书记员  李浪底
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8130号原告张轲，男，汉族，1992年5月12日出生，住河南省沈丘县。被告郑西洋，男，汉族，1997年1月10日出生，住河南省新密市。原告张轲诉被告郑西洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轲到庭参加诉讼，被告郑西洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10.3万元；2、判令被告支付原告利息（自欠条应还之日每月1116元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年5月开始，被告郑西洋因资金周转原因，向原告张轲累计借款10.3万元，约定借条还款日期归还，现还款期限已满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，被告应当诚实信用的履行约定还款义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任，现诉至人民法院，请求人民法院依法查明案件事实，判如所请。被告郑西洋未答辩亦未举证。经审理查明：原、被告之间曾有多笔账目往来。2020年12月25日，被告郑西洋向原告出具《借条》一份，载明：“兹郑西洋（）因资金周转困难近两年内向张轲（）借款共计10.3万元，因本金产生的利息由郑西洋负责偿还，于2020年12月26日一并还清，如到期未还清，愿承担一切法律责任并承担出借人所支出的律师费、诉讼费用、差旅费等必要性支出”。所欠款项被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告郑西洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。本案中，被告尚欠原告10.3万元，有其出具的借条为证，现原告要求被告还款，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息的计算依据及标准，原告要求每月1116元，没有依据，本院支持以10.3万元为基数，自逾期还款次日即2020年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷市场报价利率计算至实际清偿之日止。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑西洋于本判决生效后十日内偿还原告张轲借款10.3万元及利息（以10.3万元为基数，自2020年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张轲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告郑西洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇二一年五月三十一日书记员  王自欣
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2666号原告：腾冲市领创装饰设计工程有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇国际商贸城3栋二层32,33号。统一社会信用代码：91530522MA6NMB3G9P。法定代表人：郑兴琛，系该公司总经理。被告：谢正英，女，1994年2月28日生，汉族，住云南省腾冲市。原告腾冲市领创装饰设计工程有限公司诉被告谢正英装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告腾冲市领创装饰设计工程有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲市领创装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告腾冲市领创装饰设计工程有限公司负担。审判员  何凤鸣二〇二一年五月八日书记员  董继楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1679号原告：任汝生，男，1951年7月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：李海风，女，1964年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：马合平，男1964年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李阳，女，1984年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告任汝生与李海风、马合平、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告任汝生于2021年5月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告任汝生的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任汝生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任汝生负担。审判员  温丽二〇二一年五月二十七日书记员  胡洁
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2507号原告：冯某，男，汉族，1946年10月10日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1948年4月15日出生，住河南省平舆县。原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人陈艳华，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平舆县民政局办理结婚登记，由于婚前二人了解不深、没有建立深厚感情，婚后二人经常发生争吵，女方多次辱骂甚至殴打男方。2021年3月初，原告在平舆县人民医院住院治疗期间，医院给原告下病危通知书，被告得知后，离家出走将其衣物等带走，并回到被告儿子家中，后再也没回来。原告认为，被告多次对其辱骂殴打，甚至在病危时不辞而别，没有尽到夫妻间的义务，原告已经伤透了心。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵某辩称，其不同意离婚，其与原告共同生活十七年，从未打骂过原告，原告住院，其在医院照顾。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告冯某与被告赵某办理婚姻登记手续。被告提交的结婚证上赵某的身份证号码与其居民身份证上面的身份证号码不一致，庭审中，原告发表质证意见认为其对结婚证及被告赵某身份信息无异议。上述事实，有结婚证、婚姻登记信息、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交照片4张，证明被告赵某抢夺原告的工资卡，将原告的手弄伤，被告赵某发表质证意见认为，原告手紫系××的并发症，并不是被告造成的。本院经审查认为，该照片仅证明原、被告因家庭琐事发生争执，并不能证明其二人夫妻感情彻底破裂。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻双方应互让互谅，互相扶助。原告冯某与被告赵某婚后共同生活长达十六年，双方有一定的感情基础。夫妻离婚的前提是夫妻感情完全破裂，而原告所提供证据并不足以证明其与被告夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告冯某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二一年五月三十一日书记员  黄文娟
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执恢131号凤冈县国有资产投资经营管理有限公司、贵州省仁怀市茅台镇唐华酒业有限公司、游加良、李学义、罗志丹、贵州银行股份有限公司仁怀市支行：本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初490号民事调解书，立案受理的（2021）黔03执恢131号案件，现被执行人已履行完调解书确定的法律义务，该案已于2021年5月28日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年五月二十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2283号原告：曹海涛，男，1985年3月26日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：孙开银，男，1989年4月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告曹海涛与被告孙开银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海涛及其委托诉讼代理人赵瑞平、被告孙开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1955元、护理费1797.18元、误工费18666元、营养费280元、交通费280元，共计25978.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日，被告雇佣原告为司机，主要驾驶豫Ｊ×××××/7651两辆货车拉、送石料，按趟结算工资，每月保证工资不低于1万元。2020年4月27日上午10点多，从濮阳市高速口接到豫Ｊ×××××车去安阳中联公司拉石子，送往濮阳万达。晚上7点左右返回安阳拉第二趟，在安阳装好车后，重车复磅期间，因车辆超重，原告下车卸料期间掉入地磅地沟内，造成原告受伤，经检查诊断为：1、左膝关节内侧韧带损伤；2、左膝关节积液、积血。原告经治疗后，需外固定6-8周。因原告系在受被告雇佣期间从事工作活动造成受伤，被告应依法承担赔偿责任。被告孙开银辩称，不同意赔偿。原告给被告打电话时，被告问原告有无受伤，受伤了有保险可以报保险，原告称没有事。事后大致1-2个月原告又称有事，不知道原告怎么受的伤。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告曹海涛为被告孙开银雇佣司机。2020年4月27日晚，原告曹海涛手被告雇佣驾驶货车去安阳拉石子，装好车称重时发现车辆超重，原告下车卸料，不慎掉入地磅地沟内，造成原告受伤。次日，原告在濮阳××开发区骨科医院门诊检查治疗，花医疗费188元（其中检查费128元，购买膏药花费60元）。4月29日，原告又在该骨科医院门诊做石膏固定术，花费280元。原告所做的超声医学影像报告单显示诊断意见：1、左内侧副韧带异常--部分撕裂并肿胀可能；2、左膝关节积液（积血），请结合临床。原告称其还在濮阳经济技术开发区××西社区卫生服务站门诊输液治疗，并提交该卫生服务站门诊专用处方笺三张（4月28日两张，金额分别为819元、248元；5月5日一张，金额为420元）和5月31日门诊收费票据一张，该门诊收费票据显示医疗费用为1487元。原告提交濮阳××开发区骨科医院于2020年5月15日出具的诊断证明书一份，诊断意见显示：原告左膝关节内侧韧带损伤（2020.0428）；治疗经过及处理意见显示：1、休息制动、免负重行走，2、外固定6-8周后复查，3、有不适情况随时就诊。2020年6月13日，原告又在濮阳××开发区骨科医院门诊购药，花费60元。又查明，本院经向濮阳经济技术开发区××西社区卫生服务站医生张仁杰调查，张仁杰称原告在该卫生服务站输液治疗大概有十多天。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告在受被告雇佣为其提供劳务期间不慎掉入称车重的地磅地沟内受伤，事实清楚，被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告在提供劳务期间应尽到安全注意义务，对可能发生的危险需小心防范，其因未尽到安全注意义务不慎受伤，对事故的发生存在一定过错，也应当相应责任。根据原、被告双方存在的过错程度，结合本案的实际情况，本院确定原告承担30%的次要责任，被告承担70%的主要责任。针对原告的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，本院确定原告的损失如下：1、医疗费1955元。根据原告提交的濮阳××开发区骨科医院门诊票据、费用清单、超声医学影像报告单、诊断证明等，确定原告在该医院所花医疗费为528元（188元+280元+60元）。另根据原告提交的濮阳经济技术开发区××西社区卫生服务站门诊专用处方笺和门诊收费票据，并结合原告伤情和本院对该卫生服务站医生张仁杰所做的调查，确定原告在该卫生服务站所花医疗费系治疗其伤情所需，所花医疗费1487元应予以认定。故原告医疗费共计2015元，原告主张1955元，本院予以准许；2、营养费200元。原告虽未住院治疗，但根据原告伤情，本院确定原告营养天数为10天，每天按20元计算；3、误工费9353.25元。原告虽未住院治疗，但根据原告伤情，结合濮阳××开发区骨科医院出具的诊断证明书，确定原告误工期为45天。原告系被告受雇司机，因未举证证明其收入固定，应参照上一年度河南省交通运输业平均工资75865元/年的标准计算；4、交通费200元。根据原告就诊情况，本院确定按10天计算交通费，每天为20元。上述损失共计11708.25元，应由被告赔偿8195.78元（11708.25元×70%）。原告未住院治疗，且未能举出医疗机构出具的原告受伤需要护理的证明等证据，故本院对其主张的护理费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙开银于本判决生效后十日内赔偿原告曹海涛损失8195.78元。二、驳回原告曹海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告曹海涛负担153元，被告孙开银负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇二一年五月二十日书记员  张 璐