wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘士林，男，1993年3月23日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘士林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘士林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘士林归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,882.17元(截止2021年4月25日本金19,536.60元、利息2,426.77元、逾期还款违约金1,918.80元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘士林负担。事实与理由：2019年2月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘士林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，刘士林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,882.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘士林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘士林未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘士林未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘士林的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘士林信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，刘士林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,536.60元、利息2,426.77元、逾期还款违约金1,918.80元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘士林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘士林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币19,536.60元。二、被告刘士林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币2,426.77元、逾期还款违约金人民币1,918.80元，合计人民币4,345.57元。三、被告刘士林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,536.60元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币397.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币198.52元，由被告刘士林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执510号之三 申请执行人西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路45号。 法定代表人陈曦，系该社理事长。 被执行人孙淑杰，女，1954年02月07日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙淑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙淑杰在中国邮政储蓄银行21×××71账户内存款人民币1064258.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李学斌 二〇二一年五月十九日 书记员  邓洪国
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初920号原告：槐以高，男，1958年8月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：石林信达建材装璜有限公司，住所地昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处北吉村三角地。法定代表人：张丽莉，系公司经理。委托诉讼代理人：杨以河，男，1962年3月9日生，汉族，云南省五华区人，住云南省昆明市盘龙区。系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：余廷宇，男，1972年9月8日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市官渡区。原告槐以高与被告石林信达建材装璜有限公司（以下简称信达公司）、余廷宇排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槐以高及委托诉讼代理人李银锋，被告信达公司的委托诉讼代理人杨以河到庭参加诉讼，被告余廷宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槐以高向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理注销石林县鹿阜街道办事处滨江街××号房屋的抵押登记手续。事实与理由：2010年12月16日，原告和被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，约定原告向信达公司购买涉案房屋。2011年8月，原告付清全部购房款及相关费用，办理了接房手续，并居住使用至今。2012年9月，信达公司将涉案房屋登记在自己名下。2013年12月，信达公司将房屋抵押给被告人余廷宇，并设定了抵押权，但余廷宇未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。2019年12月26日，经石林县人民法院作出（2018）云0126民初2120号民事判决书，确认涉案房屋归原告槐以高所有，现判决书已经生效。2020年3月，原告依据生效法律文书办理房屋产权过户登记手续过程中，由于二被告设立了抵押权，导致原告无法将房屋过户登记在自己名下。被告信达公司将不属于自己的房屋用于抵押，其行为为无权处分，二被告在涉案房屋上设置抵押权，侵害了原告的合法权益。现诉至石林县法院，请求支持原告的诉讼请求。被告信达公司辩称：我公司愿积极配合法院将房屋过户到原告名下。被告余廷宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告槐以高围绕诉讼请求提交了：1.身份证复印件；2.（2018）云0126民初字第2120号民事判决书；3.（2020）云0126执264号执行裁定书；协助执行通知书，结案通知书；4.房屋信息查询摘抄。本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，原告槐以高与被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，约定原告向信达公司购买滨江街××号房屋。2011年8月，原告付清全部购房款及相关费用，办理了接房手续，并居住使用该房屋至今。2012年9月，信达公司将涉案房屋登记在自己名下。2013年12月30日，信达公司将房屋抵押给被告人余廷宇，并办理了抵押物登记手续，余廷宇取得了石林县房他证2013字第××号《房屋他项权证》。2019年12月26日，石林县人民法院作出（2018）云0126民初2120号民事判决书，确认涉案房屋归原告槐以高所有，现判决书已经生效。2020年3月，原告依据生效法律文书办理房屋产权过户登记手续过程中，由于二被告设立了抵押权，导致原告无法将房屋过户登记在自己名下。本院认为，原告槐以高与被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，系双方自愿签订，双方均应遵照执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定消费者交付购房买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。原告槐以高与被告信达公司签订《商品房（商铺）认筹协议书》，并支付了全部购房款及相关费用，属实际产权人。被告信达公司将涉案房屋登记在自己名下，属名义产权人。已交付全款的槐以高，对于其购买的滨江街××号房屋的物权期待权，具有特定性和优先性，被告信达公司与被告余廷宇设置的抵押权，不得对抗槐以高对该房屋的优先取得权。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权和可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告信达公司与被告余廷宇设置的抵押权的行为，妨害了权利人槐以高对滨江街××号房屋行使所有权，权利人槐以高可以要求被告信达公司与余廷宇排除妨害。被告余廷宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石林信达建材装璜有限公司与被告余廷宇协助原告槐以高办理注销石林县鹿阜街道办事处滨江街××号房屋的抵押登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石林信达建材装璜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇二一年五月二十六日书记员  李艳梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9087号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：姚隽，女，1976年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚隽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135187.26元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9087号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8001号申请人：点圆机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘传理，总经理。委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海扬升生态农业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张世浩。申请人点圆机械(上海)有限公司与被申请人上海扬升生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人点圆机械(上海)有限公司于2021年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海扬升生态农业有限公司银行存款168,114元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人点圆机械(上海)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海扬升生态农业有限公司银行存款168,114元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘奕麟二〇二一年五月二十七日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执274号申请执行人程玮冬，男，汉族，1984年11月6日出生。公民身份号码：。被执行人石珂馨，女，汉族，1990年5月13日出生。公民身份号码本院受理的申请执行人程玮冬;石珂馨民间借贷纠纷一案，依据西宁市城北区人民法院作出的（2020）青0105民初2929号民事判决书，被执行人石珂馨给付申请执行人程玮冬支付欠款20000元，诉讼费150元。本案执行费202元，共计2352元。在执行中，被执行人石珂馨于2021年5月21日给付申请人程玮冬2000元。申请执行人程玮冬与被执行人石珂馨自愿达成和解协议，申请执行人因还款期限较长为由，申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执274号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年五月二十四日书记员 刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1861号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：周仕芬，女，1955年10月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告周仕芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告周仕芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月23日，所欠牡丹信用卡本金98902.11元、利息23216.27元、滞纳金5177.84元，并支付从2020年11月24日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6364.81元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年1月6日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：52×××70）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年1月6日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：52×××70），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金98902.11元、利息23216.27元、滞纳金5177.84元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金5177.84元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月24日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金98902.11元、利息23216.27元、滞纳金5177.84元，并支付自2020年11月24日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周仕芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金98902.11元、利息23216.27元、滞纳金5177.84元；二、被告周仕芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1487元，由被告周仕芬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7773号原告：黄翠勤，女，1968年4月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：何仲明，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区广清大道八十八号云山诗意花园云山诗意大厦14层办公室03/05/06号，统一社会信用代码91441802770162938X。负责人：黄祖尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有明，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司业务管理部副经理。原告黄翠勤诉被告何仲明、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（以下简称华安保险清远中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄翠勤，被告何仲明及其委托诉讼代理人邱宏润，被告华安保险清远中心支公司的委托诉讼代理人王有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至九项、第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2020年11月21日18时00分，何仲明驾驶车牌号为豫16／×××××号变型拖拉机，沿118省道行驶至118省道上行93公里839米时由南往西左转弯时，遇黄翠勤骑无号牌电动自行车沿该路段由北往南行驶，结果两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄翠勤受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：何仲明负主要责任，黄翠勤负次要责任。三、受害人概况：黄翠勤，于1968年4月30日出生。事故发生后，黄翠勤于2020年11月21日、11月23日、12月4日、12月8日、12月11日、12月18日、12月25日、12月31日、2021年1月7日、1月13日、1月19日、1月25日、2月8日到医院门诊治疗，第一次门诊诊断：L4/5椎间盘膨出并突出，L3/4椎间盘膨出，多处挫伤。四、医疗费：原告主张及证据：医疗费10500元，证据：医疗费发票、门诊告知单、门诊病历、检查报告单。被告华安保险清远中心支公司的答辩意见及证据：依据原告提供的医药费发票予以确认医药费金额为6703.19元（已剔除重复发票及无发票金额），但因标的驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，且伤者已经治疗完毕，请求费用不属于交强险垫付范围内的抢救费，故此部分损失应由肇事方直接赔偿。被告何仲明的答辩意见及证据：我方计算为7392.58元。本院认定及理由：根据黄翠勤提供的医疗费发票及门诊告知单核算，黄翠勤已产生的医疗费金额共计7330.35元，该费用有病历等证据予以证明，可以证实与事故相关，故本院予以支持。对于黄翠勤主张的其他医疗费，无证据证明，故本院不予支持。五、误工费：原告主张及证据：误工费11740元，不清楚计算方式，原告是打零工的，收入不固定，不清楚误工费计算标准，误工期根据休假证明计算70多天。无证据。被告华安保险清远中心支公司的答辩意见及证据：原告未提供劳动合同，工作证明，银行工资流水及参保证明等误工类资料，对其请求误工费不予认可。被告何仲明的答辩意见及证据：误工费不予认可，原告是女性，50岁已达到退休年龄，不清楚原告是否有享受退休待遇，原告没有提供劳动合同证明其误工的事实，由法院依法认定。本院认定及理由：考虑到黄翠勤因事故受伤必然影响工作收入，但其未提供证据证明工作情况及工资标准，故本院酌定按广州市最低工资标准2100元/月计算误工费。误工期，根据医院出具的病假证明书，本院计算71天，误工费共计4970元（2100元/月÷30天×71天）。六、营养费：本院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的证据中并无医疗机构有关需加强营养的建议，原告没有住院，其伤情也未达到伤残程度，故其主张该项损失依据不足，本院不予支持。七、交通费：本院认定及理由：结合原告门诊的次数，本院认为原告主张300元合理，予以支持。八、护工费：本院认定及理由：原告主张护工费2250元，无证据证明，本院不予支持。九、原告已获得赔偿情况：何仲明为黄翠勤支付了2020年11月21日的门诊医疗费345元，另外微信支付原告500元。黄翠勤主张该500元是用于赔偿车辆损失，但无证据证明，故本院对其该主张不予采纳。十、肇事车辆投保情况：豫16／×××××号变型拖拉机在华安保险清远中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。十一、机动车使用人与机动车所有人：何仲明，何仲明持有A2驾驶证。十二、各赔偿义务主体的过错情况：本院认定及理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”何仲明虽取得A2驾驶证，但未取得拖拉机驾驶证，应属于未取得相应驾驶资格的情形，华安保险清远中心支公司仍应在交强险责任限额内向黄翠勤赔偿人身损失。华安保险清远中心支公司赔偿后可另案行使追偿权。对于原告超出交强险责任限额的损失，则由何仲明（机动车方）承担80%的赔偿责任。十三、原告的诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告医疗费用10500元、误工费11740元、营养费3000元、交通费300元、护工费2250元；2.被告二对上述被告一承担的款项在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，黄翠勤的上述第四、五、七项损失共计12600.35元，未超出交强险责任限额各分项的赔偿限额，扣减何仲明已支付的500元后，华安保险清远中心支公司还应在交强险责任限额内向原告赔偿12100.35元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内向原告黄翠勤赔偿12100.35元；二、驳回原告黄翠勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（原告已预交），由原告黄翠勤负担139元,由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担108元。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇二一年五月十八日书记员 冯洁文陈素珊
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执710号   申请执行人：赵玉良，公民身份号码×××，男，1968年2月1日出生，土族。   被执行人：沈文福,公民身份号码×××，男，1988年2月19日出生,土族。   申请执行人赵玉良与被执行人沈文福借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2021）青0121民初217号民事调解书，于2021年5月24日已执行完毕。申请标的为40000元，执行到位标的为40500元（含执行费500元）。申请执行人领取案款。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年五月二十四日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初14号原告：浙江浙锋工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：胡浙峰，执行董事。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：永康市灿丰金属制品厂，经营场所浙江省金华市永康市古山镇墁塘村环村北路****。经营者：朱爱玲。原告浙江浙锋工贸有限公司与被告永康市灿丰金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本案诉讼中，原告以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江浙锋工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江浙锋工贸有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陆凤玉审 判 员  杜灵燕二〇二一年五月十一日法官助理  朱永华书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3793号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市官渡区塘双路205号二楼。负责人：任昭洁。被执行人：郑啟焕，女，1987年4月1日出生，住：昭通市巧家县。本院受理申请执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司与被执行人郑啟焕保险纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3514号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的51,097.92元及利息，执行费666.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5147号上诉人（原审被告）：上海樱梓文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：贺淳樱子，总经理。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海承望资产管理有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-1907室。法定代表人：王一中，董事长。委托诉讼代理人：陈令，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：傅霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海樱梓文化传播有限公司（以下简称樱梓公司）因与被上诉人上海承望资产管理有限公司（以下简称承望公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初52085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人樱梓公司上诉请求：撤销一审判决主文第二至六项，改判驳回被上诉人承望公司在一审中的相应诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：因新冠疫情影响，上诉人依据政府通知停业，发生了租赁合同约定的不可抗力；双方协商一致退租，租赁合同的解除并非上诉人恶意所致，故上诉人不应承担违约责任。被上诉人承望公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。承望公司向一审法院起诉请求：1．确认双方签订的物业租赁合同及补充协议于2020年4月12日解除；2．樱梓公司支付2020年3月1日至4月11日的租金人民币（下同）96，661.60元；3．樱梓公司支付2020年3月1日至4月11日的管理费24，575.40元；4．樱梓公司支付付款滞纳金（以121，237元为本金，按日万分之五标准，自2020年2月26日计算至实际支付之日）；5．樱梓公司支付提前解除合同违约金差额71，622元（已扣除保证金194，508元）；6．樱梓公司支付律师费12，000元。一审法院审理后于二〇二〇年十二月十九日作出判决：一、确认承望公司与樱梓公司签订的物业租赁合同及补充协议于2020年4月12日解除；二、樱梓公司于判决生效之日起十日内支付承望公司2020年3月1日至4月11日的租金差额12，966.80元；三、樱梓公司于判决生效之日起十日内支付承望公司2020年3月1日至4月11日的管理费24，575.40元；四、樱梓公司于判决生效之日起十日内支付承望公司滞纳金（以37，542.20元为基数，按日万分之三标准，自2020年3月31日起计算至实际支付之日）；五、樱梓公司于判决生效之日起十日内支付承望公司违约金差额68，622元；六、樱梓公司于判决生效之日起十日内支付承望公司律师费12，000元；七、驳回承望公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4，522元，减半计2，261元（承望公司已预交），由承望公司负担929.36元，由樱梓公司负担1，331.64元，并于判决生效之日起十日内交至一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人樱梓公司与被上诉人承望公司订立的物业租赁合同及补充协议合法有效，双方均应依约履行。关于租金与管理费支付问题，承望公司按约定向樱梓公司提供房屋供其使用，樱梓公司也应支付相应的租金与管理费，鉴于新冠疫情对樱梓公司的实际影响以及承望公司发出减免部分租金的通知，一审法院所酌租金差额与管理费数额合理，本院予以认可。关于滞纳金与违约金的问题，双方协商退租并不必然导致违约责任的免除，樱梓公司未能按约支付租金与管理费并提前退租，其行为已经构成根本违约，应当承担相应的违约责任，一审法院依据合同实际履行情况及承望公司的实际损失，认定樱梓公司支付滞纳金并补足违约金差额并无不当。至于律师费，承望公司所主张的金额有相应的发票与合同予以证明，本院予以支持。综上所述，上诉人樱梓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，729元，由上诉人上海樱梓文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 佳二〇二一年五月三十一日法官助理  胡 哲法官助理  张功楷书 记 员  张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2556号原告：刘洪爱，男，1972年1月30日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：姜文涛，男，1976年10月25日出生，汉族，住海阳市。被告：王永峰，男，1973年9月26日出生，汉族，住海阳市。原告刘洪爱与被告姜文涛、王永峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪爱的委托诉讼代理人冯杰与被告姜文涛到庭参加了诉讼，被告王永峰经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即付清所欠苹果款40966元；2.被告付清代理费5000元、保费500元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年被告姜文涛通过被告王永峰担保收购原告苹果，并委托原告代为收购苹果，支付部分苹果款后，至2020年11月5日共计欠原告苹果款62966元，收购苹果代办费6000元，共计68966元，并出具欠条一张，载明欠款数额及事由，被告王永峰承担连带责任，被告姜文涛于2021年1月支付代办费6000元，支付苹果款4000元；2月7日通过微信转账支付苹果款8000元、2月9日被告王永峰通过微信支付苹果款10000元，尚欠苹果款40966元至今未付，经原告多次索要，被告以收购的苹果赔了为由推托支付，为维护原告的合法权益，具状诉于法院。被告姜文涛辩称:原告所诉数额属实，但在收果过程中，因我的收购资金用完，通知原告停止供货，但原告承诺可以先行赊欠，待何时有钱再付。被告王永峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告与被告姜文涛之前并不认识，由被告王永峰介绍相识。2020年被告姜文涛在原告处收购苹果，支付部分果款后，尚欠62966元，被告姜文涛于2020年11月5日给原告出具欠条一张，其主要内容为：今欠刘洪爱苹果款人民币62966.00元，欠刘洪爱收购苹果代办费人民币6000元，共计欠人民币68966.00元；本人自愿承担债权人通过诉讼等方式追讨欠款所支付的代理费、诉讼费、保费、差旅费、效能费等费用。债权人有权随时要求行使权力，如因本欠款发生争议，由债权人经常居住地有管辖权的法院管辖；本人确认以身份证上载明的住址作为相关通知及诉讼文书等材料的送达地址……（交待诉讼文书送达的通知义务及法律后果）。立此为据。被告王永峰作为担保人与被告姜文涛在欠条上分别签字捺印并注明各自的身份证号码，文末注明“协商十日前还款”。原告自认被告姜文涛于2021年1月份向其支付了6000元代办费及4000元苹果款；提供微信支付转账电子凭证以证明被告姜文涛于2月7日通过微信转账8000元、被告王永峰向其转账10000元。被告姜文涛对上述欠款事实无异议，主张被告王永峰所转账的10000元系王永峰欠姜文涛的人工费而根据姜文涛的要求直接付给的原告。原告提供其与行村法律服务所签订的委托代理合同及法律咨询代理费5000元的增值税发票、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的营业执照复印件、法人代理证明复印件各一张，主张被告应承担诉讼代理费及保费合计5500元。根据原告申请，本院以40966元为限额依法裁定冻结二被告银行卡账户。本院认为，原告刘洪爱通过被告王永峰介绍将自产及收购来的苹果卖与被告姜文涛，双方形成苹果买卖合同关系，被告给原告出具欠条确认了所欠苹果款的数额，被告王永峰以担保人的名义在欠条上签字捺印，该欠条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉争的买卖行为发生于民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告自认和举证被告出具欠条后分次向原告支付了部分苹果款和代办费，尚欠40966元，被告姜文涛无异议，依法应予认定。被告未按约定付清欠款构成违约，原告有权依法向被告主张权利，根据双方约定，原告为实现债权所支付的代理费、诉讼费、保费等均应由被告承担。被告王永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩权，视为对原告诉讼请求的认可。被告要求分期分批偿还欠款，原告不同意，双方未达成协议，其抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜文涛于本判决生效后十日内给付原告刘洪爱苹果款40966元、诉讼服务代理费5000元、保费500元，共计46466元；二、被告王永峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，保全费430元，由被告姜文涛、王永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二一年五月十八日书记员 王伟杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特144号申请人：广东润昌建设工程有限公司，住所地为广东省东莞南城街道×××××××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：张鹏，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被申请人：黄莉萍，女，1982年09月19日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。委托诉讼代理人：陈锦州，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。申请人广东润昌建设工程有限公司（以下简称润昌公司）与被申请人黄莉萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月1日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人润昌公司称：黄莉萍的工资标准计算错误。润昌公司将施工劳务承包给李晓钧，李晓钧又将其中一段分包给黄莉萍的丈夫刘柯成，黄莉萍仅是帮丈夫刘柯成打杂，只工作了十余天，因此黄莉萍的工资应当按照东莞市最低工资标准1720元/月计算，原仲裁庭参照的工资标准错误。退一步讲，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定，终局裁决书中所依据的2016年东莞市在岗职工平均工资水平是错误的。润昌公司提交的《终止聘用合同证明书》表明，润昌公司已经完成了对黄莉萍工资的举证责任。因此应当以2016年度广东省职工月平均工资的60%，即2411.8元作为黄莉萍工资的计算标准。故润昌公司申请撤销东劳人仲院南城庭案字（2021）60号终局裁决书。被申请人黄莉萍辩称：1.黄莉萍的工作期间为2017年7月25日至2017年8月4日，劳动报酬为2033元，折合月工资为6099元，因黄莉萍工作未满月便受伤，所以劳动仲裁庭参照2016年东莞市在岗职工平均工资4804元/月作为工伤待遇标准，且该标准低于广东省上年度职工月平均工资标准的60%，黄莉萍未提出异议。2.润昌公司未提出证据证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，因此依法应予驳回。经审查查明：2021年1月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出东劳人仲院南城庭案字[2021]60号终局裁决，裁决：一、确认润昌公司与黄莉萍的劳动关系已解除；二、由润昌公司在裁决书生效之日起3日内通知并支付一次性伤残补助金43236元、一次性工伤医疗补助金9608元、一次性伤残就业补助金38432元、停工留薪期工资8182.3元、护理费2569.33元、伙食补助费1000元、医疗费和支具费差额1585.7元、劳动能力鉴定费761元；以上合计105374.33元；三、驳回黄莉萍的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，双方均不能对黄莉萍的工资数额进行举证，仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，以2016年东莞市在岗职工平均工资水平4804元/月作为黄莉萍的工伤待遇计算基数并无不妥。故润昌公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回广东润昌建设工程有限公司的申请。申请费400元（广东润昌建设工程有限公司已预交），由申请人广东润昌建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年五月十八日书记员 刘丹青
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2928民初306号原告：苏从永，男，汉族，1972年3月24日生，住永平县。被告:莽红飞，男，彝族，1998年6月25日生，住永平县。原告苏从永与被告莽红飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告苏从永于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏从永以双方已达成和解协议，被告已经支付租金10000元，其余损失双方自行商议为由撤回诉讼，原告撤回诉讼的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏从永撤诉。案件受理费262元，撤诉减半收取131元，由原告苏从永负担。审判员  程崇林二〇二一年五月十二日书记员  段思宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3186号原告：鲁宗庆。委托诉讼代理人：邱会莲，系鲁宗庆妻子。被告：褚延福。（缺席）原告鲁宗庆诉被告褚延福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日、13日公开开庭进行了审理。原告鲁宗庆及委托诉讼代理人邱会莲到庭参加诉讼，被告褚延福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁宗庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款20500元。事实与理由：2018年，褚延福以承揽的装修工程需要，在原告经营的位于凉州区黄羊镇玻璃门店采购了玻璃一批，所有事宜均通过原、被告微信进行了沟通及核算，被告尚欠原告玻璃门货款20500元。经原告多次索要，被告一直以各种理由推诿未付。原告在前往被告家中索要货款时，被告家人称被告在外地打工，导致原告索要货款十分困难。现为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。褚延福经传票合法传唤未到庭做实体答辩，但在我院的询问笔录中表示，自己确实与原告发生过买卖行为，且也收到了货物，和原告之间的微信聊天也是属实，只是部分货物有问题，导致自己的装修款也未结算，现在原告起诉的数额表示不太清楚。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁宗庆在凉州区黄羊镇经营一家玻璃门店。2018年4月至11月，褚延福一直通过微信与鲁宗庆协商购买推拉门、卫生间门、衣柜门上的玻璃，并在微信上沟通了供货的尺寸和单价，后鲁宗庆按照褚延福的要求对玻璃进行加工并按照褚延福的指定进行了安装。在安装结束后鲁宗庆多次催要货款，褚延福推诿拒付，遂形成诉讼。诉讼过程中，本院依法向褚延福送达了起诉状副本及开庭传票，褚延福未签收邮件，办案人员遂到褚延福家中向其送达，其父亲褚兴智代为签收了上述材料，后办案人员再次到褚延福家中送达材料，其本人签收并配合工作人员做了询问笔录。后褚延福仍未到庭参加诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。鲁宗庆与褚延福双方之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的微信聊天足以证明其买卖行为的存在，在双方长达半年的微信聊天中，褚延福对鲁宗庆提供的玻璃的花色及门框的质量还进行了商议。在鲁宗庆将最后一批货物送到褚延福指定的地方后，要求其支付货款并通过微信发送了货款结算单，但褚延福一直表示自己经济困难需要再宽限一段时间。虽在双方的聊天中未确定货物的具体数额，但褚延福在鲁宗庆发给其结算单后未进行否认，且在我院多次传唤的情况下，并在询问笔录中表示提供货物属实，但数额已经忘记。鲁宗庆主张拖欠的货款数额是20500元，在庭审中褚延福无故不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，该不利后果由其自己承担，鲁宗庆要求褚延福支付货款20500元之诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条一款、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：褚延福支付鲁宗庆货款20500元，限本判决生效后10日内付清。案件受理费314元，减半收取157元，由褚延福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 顾佳丽二〇二一年五月十九日书记员 张 淼
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3938号原告：余贵松，男，1985年7月7日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴加泽。原告余贵松与被告上海桃思餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹宏慧独任审理。本案于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告余贵松到庭参加诉讼，被告上海桃思餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贵松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费15200元、车旅费514元，共计15714元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年期间，原告为被告清理水池。2020年10月16日，双方结算确认被告共欠原告服务费27600元，被告承诺于2020年11月23日付清，如不付清，原告讨债所用路费由被告承担。后经原告多次催要，被告仅支付原告服务费12400元，余款15200元至今未付，又原告为追讨服务费产生车旅费，故主张上述诉讼请求。原告余贵松对其请求向本院提供了承诺书、公路汽车票。被告上海桃思餐饮管理有限公司未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，原告为被告清理水池。2020年10月16日，被告向原告出具承诺书，确认清洗水池费用为27600元，并承诺于2020年11月23日付清。2020年12月31日，被告因经济问题，在承诺书上写下“服务费于2021年元月份结清，如不结清，对方所来路费一律由我方负责”。现经原告多次催要，被告仅支付原告服务费12400元，余款15200元至今未付，又原告为追讨该笔费用产生514元车旅费。本院认为，原告余贵松按约为被告上海桃思餐饮管理有限公司清洗水池，而被告上海桃思餐饮管理有限公司也出具承诺书，确认产生清洗水池费用27600元，故对原告要求被告给付剩余服务费15200元的诉讼请求，依法予以支持。原告余贵松另要求被告上海桃思餐饮管理有限公司给付车旅费514元，因双方在承诺书上有相关约定，且有原告余贵松提供的公路汽车票为证，故对原告要求被告支付车旅费514元的诉讼请求，依法也予支持。被告上海桃思餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海桃思餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余贵松服务费15200元；二、被告上海桃思餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余贵松车旅费514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，减半收取计102.50元，由被告上海桃思餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二一年五月二十六日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1222号原告：深圳市渡哲特科技有限公司。住所地广东省深圳市宝安区***。法定代表人：邹宇航，该公司总经理。委托诉讼代理人：任宝新，广东顺健律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳丽，广东顺健律师事务所律师。被告：义乌市众安电子有限公司。住所地浙江省义乌市××××××××××××。法定代表人：罗某1。被告：汕头市极致电子科技有限公司。住所地广东省汕头高新区***。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。原告深圳市渡哲特科技有限公司与被告义乌市众安电子有限公司、汕头市极致电子科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“耳机（DR-20）”]纠纷一案，本院于2020年×月13日立案。原告于202×年×月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市渡哲特科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2150元（已减半收取），由原告深圳市渡哲特科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  冼静文二〇二一年五月十七日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1393号姜开伟（申请人）、张华忠（被执行人）：本院受理申请人姜开伟与被执行人张华忠侵权一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执1393号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执426号申请执行人：梁河县安腾建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91533122MA6L3Y76XB。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇南甸路8号。法定代表人：赵长民。被执行人：张**，男，1970年9月6日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人梁河县安腾建筑劳务有限公司与被执行人张**居间合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初9514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的81,285.00元及利息，执行费1119.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月三十一日书记员 蔡学良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7803号申请执行人上海民盈城投物业管理有限公司，住所地青浦区浦仓路XXX号518-A。法定代表人：刘原君，董事长。被执行人戴元彩，男，1958年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海民盈城投物业管理有限公司与戴元彩物业服务合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初38572号判决已发生法律效力。因义务人戴元彩未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海民盈城投物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费132.89元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向戴元彩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人戴元彩暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10116号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：王栋亭，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省。平安银行股份有限公司上海分行与王栋亭金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初76644号判决已发生法律效力。因义务人王栋亭未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费318.16元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王栋亭发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已依法执行被执行人王栋亭200.81元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王栋亭暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执403号申请执行人：韩×,男性,住文水县。被执行人：霍×,男性,住文水县。本院在执行韩×申请执行霍×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人霍×名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：002761，车牌号为×××的思威牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人霍×名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：001555，车牌号为×××的五菱牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人霍×名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：189358，车牌号为×××的翼搏牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年五月十二日书记员 孟菁蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18621号之一解除保全申请人：上海久塔化工有限公司，住所地上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：刘婷，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆云婷，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：上海健鼎国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张登飞，执行董事。委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海越苒货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵小刚，执行董事。被申请人：上海华由船舶配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶晖，执行董事。原告上海久塔化工有限公司诉被告上海健鼎国际货运代理有限公司、上海越苒货物运输代理有限公司、上海华由船舶配件有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年2月10日作出(2021)沪0115民初18621号民事裁定书，裁定冻结被告上海健鼎国际货运代理有限公司、上海越苒货物运输代理有限公司、上海华由船舶配件有限公司的银行存款人民币195万元或查封、扣押其相应价值财产。原告上海久塔化工有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。现原告上海久塔化工有限公司作为解除保全申请人于2021年5月28日向本院申请解除保全措施，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海健鼎国际货运代理有限公司、上海越苒货物运输代理有限公司、上海华由船舶配件有限公司的银行存款195万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  陈佳琳二〇二一年五月二十八日书记员  刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3319号上诉人（原审原告）：山西唐韵晋阳农业开发有限公司。法定代表人：孟某，经理。委托诉讼代理人：李某，住太原市。委托诉讼代理人：王某1。被上诉人（原审被告）：娄某。法定代表人：王某2，社长。上诉人山西唐韵晋阳农业开发有限公司（以下简称“唐韵公司”）因与被上诉人娄某（以下简称“兴旺合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2021）晋0123民初127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐韵公司的委托诉讼代理人李某、王某1，被上诉人兴旺合作社的法定代表人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐韵公司上诉请求：1、请撤销（2021）晋0123民初127号裁定书，判决被上诉人给付上诉人工程欠款179368.32元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年，上诉人承揽兴旺合作社大棚工程项目，大棚基地施工，温室大棚投工投料竣工，原工程量为10.3×73=751.9平方米，工程单价217.68元/平方米，实际按80米做的计824平方米，下欠179368.32元，拖欠一直未付，故而诉讼，虽然曾之前诉讼工程合同案件但该案中并未处理此工程款，双方对此工程款即样板棚修建的人工、材料款拖欠双方认可。所以一审以重复诉讼缺乏事实和法律依据，鉴于上述事实，故提起上诉请裁决以确实维护上诉人的合法权益。兴旺合作社辩称，是16年的工程，我是18年做的法人，没有跟对方签订任何一份合同，对方是跟另一个法人签的。唐韵公司向一审法院起诉请求：1、判决兴旺合作社给付欠款179368.32元；2、诉讼费兴旺合作社承担。一审法院认为，唐韵公司与兴旺合作社之间因建设工程施工合同产生的纠纷，唐韵公司在2019年时包括本案的诉讼标的在内，已对兴旺合作社及山西兴旺田野生态农业科技有限公司提起过诉讼。2019年12月24日，娄烦县人民法院作出（2019）晋0123民初751号民事判决，已对包括本案在内的工程款进行过处理，且上述判决已经生效，故唐韵公司起诉属重复诉讼。裁定：驳回山西唐韵晋阳农业开发有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：在娄烦县人民法院的（2019）晋0123民初751号民事诉讼中，唐韵公司作为原告起诉兴旺合作社和山西兴旺田野生态农业科技有限公司连带给付工程欠款，唐韵公司提出的诉讼请求中已经包含了本案唐韵公司又起诉兴旺合作社要求支付的样板棚的工程款的诉讼请求事项。现娄烦县人民法院作出的（2019）晋0123民初751号民事判决现已生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案唐韵公司对兴旺合作社的起诉符合重复诉讼的情形，一审法院认定正确，本院予以支持。因此，唐韵公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯云昌审判员 郭 强审判员 刘英斌二〇二一年五月三十一日书记员 贾 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保170号申请人：汪溶溶，女，1946年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：余科，云南度成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：何群，女，1967年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人汪溶溶于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何群所有的价值人民币371,000元的财产予以保全，申请人汪溶溶以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人汪溶溶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何群所有的价值人民币371,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月十日书记员  刘昕垚
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2448号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J（1-1），住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口1号。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵壮，该公司职工。 被告：何波，男，1983年07月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王旋旋，女，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：何志，男，1986年11月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告何波、王旋旋、何志金融借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二一年五月十九日 书记员  杨 慧
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初928号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海。 委托诉讼代理人：丁子潇,安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥,安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告：杜某某，男，1991年11月17日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告杜某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金28386.67元，利息及违约金合计7026.93元（按《杜鹃信用卡申请表》、《杜鹃信用卡领用合约》的约定利率计算，暂计至2020年3月16日，顺延至款项结清之日），合计35413.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日,被告杜某某向原告申领杜鹃信用卡,在原告处填写《杜鹃信用卡申请表》一张,申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》（以下简称章程）等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金、管辖法院等问题作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年2月3日,原告向被告发放杜鹃信用卡一张（卡号为6252××××9918）。2018年5月23日至2020年3月,被告尚有借款本金28386.67元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》第三条相关约定,被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的,原告自记账日起计收利息,日利率为万分之五,按月计收复利;如被告选择最低还款额还款时,不享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息,未偿还部分自银行记账日继续计息;如在到期日前未能偿还最低还款额的,还须按最低还款额部分的5%支付违约金,最低5元。根据上述计算办法,被告累计欠付利息（含复利、违约金）共计7026.93元。被告的行为已严重违约,经原告多次催收后,被告仍未归还欠款,其行为严重侵害原告合法权益。据此,原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告杜某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明,2018年1月23日,被告杜某某向原告申领杜鹃信用卡,在原告处填写《杜鹃信用卡申请表》,申请表内含领用合约、章程等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金、管辖法院等问题作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年2月3日,原告向被告发放杜鹃信用卡（卡号为6252××××9918）。2018年5月23日至2020年3月,被告尚有借款本金28386.67元，利息及违约金7026.93元，合计35413.6元未能按期归还致原告诉至本院。 以上事实，由《杜鹃信用卡申请表》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本金、利息及违约金有明确的约定，于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司信用卡（卡号为6252××××9918）透支 本金28386.67元，利息及违约金7026.93元，合计35413.6元（自2021年3月17日起利息和违约金按照合同约定计算）； 款交本院转付（账号：3405××××0510；开户行：中国 建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭； 汇款单注明本案案号)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二一年五月三十一日 书记员  翁晓舟 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力 的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案 件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另 有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按 照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按 照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7398号申请人：上海威万国际物流有限公司,住所地上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号。法定代表人：刘羽，执行董事。委托诉讼代理人：张佳琦，该公司员工。被申请人：南昌市荣福服装有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：魏煜秀，执行董事。本院在审理申请人上海威万国际物流有限公司诉被申请人南昌市荣福服装有限公司货运代理合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币311,345.2元，或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市荣福服装有限公司名下银行存款人民币311,345.2元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁忆宁二〇二一年五月十日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3099号原告：北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：邓京平，总经理。委托诉讼代理人：张楠。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩涛。原告北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司(下称焦点互动上海分公司)与被告上海兴闳房地产开发有限公司(下称兴闳公司)广告合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。被告兴闳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦点互动上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费欠款10万元；2.判令被告以前述广告费本金为基数,从2020年8月7日起至实际给付之日,按照合同约定的日万分之一的利率标准计算的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月17日签署《广告发布合同》，约定原告为被告开发建设的“泰禾大城小院”项目提供广告发布服务，发布时间为2018年7月31日至2018年8月8日，共计14天，广告费用10万元。合同签订后，原告通过“搜狐焦点”、“上海房产”等渠道按时按约完成广告发布，被告以到期承兑汇票给原告结算广告费，原告于2020年8月7日提示付款，2020年8月19日因承兑账户余额不足被承兑银行拒付，此后原告联系被告付款未果，故诉至法院。被告未应诉、答辩。鉴于被告未应诉，本院就原告的陈述及提供的证据予以审核，确定如下事实：2018年8月17日，原、被告签订《泰禾上海大城小院广告发布合同》，合同约定，被告(甲方)委托原告(乙方)在其广告发布平台：搜狐焦点【网址：http：//sh.focus.cn】上发布广告。时间为半个月，自2018年7月31日至2018年8月8日止，实际开始发布时间以广告正式发布之日为准。广告费用为100,000元，甲方验收合格后，60个工作日一次性付清。甲方无故拖延支付广告费用，则每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金等等。后双方在执行单中约定发布的具体频道、时间、规格及投放数量等，并约定被告在2018年12月31日之前支付全部广告费100,000元等。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务。2019年8月19日，被告向原告开具票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票，出票日期：2019年8月19日，汇票到期日：2020年8月18日，出票人、承兑人：兴闳公司，收票人：焦点互动上海分公司，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2020年8月7日，原告提示付款，2020年8月19日拒付，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。故涉讼。上述事实，由原告提供的《泰禾上海大城小院广告发布合同》、执行单、网页截图、电子商业承兑汇票及提示付款信息等及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《泰禾上海大城小院广告发布合同》合法有效，双方均应恪守。原告为被告发布广告，依约被告应支付相应的广告费，被告未支付相关费用显属违约，原告诉请被告支付广告费合法有据，本院予以支持。关于迟延履行违约金，因双方约定了2018年12月31日之前为付款时间，故后于该时间的付款行为，被告应承担相应的逾期付款违约金，原告主张的逾期付款利率计算标准、起算时间符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兴闳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司广告费100,000元；二、被告上海兴闳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司以100,000元广告费为基数，按每日万分之一的利率，自2020年8月7日计算至实际支付之日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海兴闳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李改华二〇二一年五月二十日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条......当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：韩传楠，女，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告韩传楠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告韩传楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金11594.59元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年6月3日起至实际清偿日止，以11594.59元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩传楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告韩传楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金11594.59元；二、被告韩传楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年6月3日起至实际清偿日止，以11594.59元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.75元(已减半)，由被告韩传楠负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2319号原告：王增梅，女，1971年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨荣勉，云南瀛滇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：邓毕云，男，1994年12月22日生，汉族。委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑洁，云南云滇律师事务所实习律师，一般授权代理。原告王增梅诉被告邓毕云所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王增梅撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告王增梅负担。审判员 彭 飞二〇二一年五月二十七日书记员 李林燕
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初2081号原告：云南锐辉工程机械有限公司。住所：云南省昆明市安宁市太平新城工程机械城C20幢1层8、9号。法定代表人：赵桂姣，总经理。被告：云南国程建筑安装工程有限公司。住所：云南省昆明市五华区长虹路51号4耧。法定代表人：李银锋，总经理。被告：李玉润，男，1979年8月28日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告云南锐辉工程机械有限公司诉被告云南国程建筑安装工程有限公司、李玉润租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告于2021年5月25日以被告已履行了应尽义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南国程建筑安装工程有限公司、李玉润的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，经审查其申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南锐辉工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计357元，由云南锐辉工程机械有限公司负担。审判员  杨志娟二〇二一年五月二十六日书记员  石慧玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5277号原告：刘某某，女，1931年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：郭某1，女，1957年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告：郭某2，男，1961年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告之共同委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：郭某3，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘某某、郭某1、郭某2与被告郭某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、郭某1、郭某2之委托诉讼代理人李金焱、被告郭某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：依法继承上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人郭剑光的份额。事实和理由：原告刘某某与被继承人郭剑光系夫妻关系，共同生育三子女原告郭某1、郭某2、被告郭某3。被继承人郭剑光于1998年12月26日报死亡。系争房屋是原告刘某某与被继承人郭剑光的夫妻共同财产，其中属于被继承人郭剑光的遗产部分在其过世后未经处理。因各继承人对依法继承一事无法达成一致意见，故诉至法院。原告方认为应按法定继承，继承后系争房屋由原告刘某某享有八分之五份额，原告郭某1、郭某2、被告郭某3各享有八分之一份额，希望由原告刘某某、郭某1、郭某2获得房屋产权，给被告郭某3折价款。被告郭某3辩称，同意按照法定继承。继承后系争房屋由原告刘某某享有八分之五份额，原告郭某1、郭某2、被告郭某3各享有八分之一份额。但不同意房屋产权归原告刘某某、郭某1、郭某2，被告郭某3拿折价款的处理方案。继承后系争房屋应当按份共有，由法院依法判决。经审理查明，被继承人郭剑光于1998年12月26日报死亡。被继承人郭剑光的父亲郭松炎于1970年6月21日报死亡，母亲翁玉森于1991年12月27日报死亡。被继承人郭剑光与原告刘某某系夫妻关系，共同生育两子一女，即原告郭某1、郭某2、被告郭某3。被继承人郭剑光生前未立遗嘱。1997年4月10日，系争房屋登记为被继承人郭剑光和原告刘某某共同共有。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、房屋产权证等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人郭剑光死亡时开始。被继承人郭剑光生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，应按照法定继承处理，其妻刘某某、子女郭某1、郭某2、郭某3为第一顺位继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。系争房屋为被继承人郭剑光与原告刘某某共同共有，被继承人郭剑光享有系争房屋二分之一产权，故原告刘某某、郭某1、郭某2、被告郭某3均可继承系争房屋八分之一产权，各当事人对此亦均予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第十三条第一款规定，判决如下：上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告刘某某、原告郭某1、原告郭某2、被告郭某3四人按份共有，其中，原告刘某某享有62.5%产权份额，原告郭某1享有12.5%产权份额，原告郭某2享有12.5%产权份额，被告郭某3享有12.5%产权份额。案件受理费18,300元，减半收取计9150元，由原告刘某某负担5718元，原告郭某1负担1144元，原告郭某2负担1144元，被告郭某3负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 励二〇二一年五月十九日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异62号 案外人：山东省三河口矿业有限责任公司，住所地济宁市微山县付村镇，统一社会信用代码：91370000267171634L。 法定代表人：李永升，总经理， 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海洋（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，山东海洋（济南）律师事务所实习律师。 申请人：高宇，男，1997年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，董事长。 申请人高宇与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在仲裁过程中，本院根据申请人高宇的申请，于2020年10月12日作出（2020）鲁1102财保828号民事裁定，查封被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下的位于日照市［产权证号鲁（2020）日照市不动产0047590号］房产。案外人山东省三河口矿业有限责任公司对此向本院提出异议，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案涉房产属案外人所有，不能作为高宇与日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的保全标的物予以查封，请求解除对案涉房产的查封。 申请人答辩称，案外人的房屋预告登记已经失效，不具备法律效力，失效的预告登记不能作为对抗申请人的依据。根据案外人签订的商品房买卖合同的时间来看，签订合同时间2012年10月21日为周日，在休息日签订合同与交易习惯不相符，真实性存疑。案外人购买案涉房产时并未签订商品房买卖合同，该合同应属现在补签，只是把合同日期往前填写。综上所述，案外人的异议请求缺乏事实及法律依据，请求驳回案外人的异议请求。 案外人提供证据如下：证据1.购房协议，签订时间为2012年9月13日，载明因迁建日照，为解决年轻干警后续住房，异议人山东省三河口矿业有限责任公司购买日照京泰房地产开发有限公司开发的位于日照市，其中包含37号楼一单元一层东户；证据2.商品房买卖合同，签订时间为2012年10月21日，载明案外人山东省三河口矿业有限责任公司购买日照京泰房地产开发有限公司位于日照市，总价款495229元；证据3.日照京泰房地产开发有限公司出具的收款凭证，出具时间为2012年12月21日，载明案外人山东省三河口矿业有限责任公司向日照京泰房地产开发有限公司交购房款60740454元，购房109套；证据4.增值税发票，开具时间为2020年11月19日，金额为491195元，销售房屋地址为日照市东港区山东路京泰盘龙湾小区37幢1单元101室；证据5.日照市房地产管理局颁发的日房预市字第××号房屋预告登记证明，发证时间为2012年12月19日，载明预告登记权利人为山东省三河口矿业有限责任公司，预告登记义务人为日照京泰房地产开发有限公司，房屋坐落位置为日照市山东路北沙敦××小区××单元××号，预告登记业务种类为预购商品房预告，登记时间为2012年12月5日；证据6.日照京泰房地产开发有限公司出具的证明，出具时间为2020年12月21日，载明案涉京泰盘龙湾小区037预幢01单元101号房屋买受人山东省三河口矿业有限责任公司已经交付全部购房款，其他应履行的义务已全部履行完毕，符合办理不动产证的条件；证据7.中华人民共和国税收完税证明，载明案外人于2020年11月25日缴纳案涉房屋的印花税和契税共计14858.65元。 申请人提交日照市不动产登记中心于2020年9月11日出具的查询结果证明一份，载明案涉房屋产权人系日照京泰房地产开发有限公司。 经审查查明，申请人高宇与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在仲裁过程中，本院根据申请人高宇的申请，于2020年10月12日作出（2020）鲁1102财保828号民事裁定，将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下的位于日照市［产权证号鲁（2020）日照市不动产0047590号］房产予以查封。 另查明，2012年10月21日，案外人山东省三河口矿业有限责任公司与被申请人日照京泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人山东省三河口矿业有限责任公司购买日照京泰房地产开发有限公司开发的位于日照市，总价款495229元。2012年12月5日，案外人山东省三河口矿业有限责任公司与被申请人日照京泰房地产开发有限公司双方在日照市房地产管理局办理了房屋预告登记，日照市房地产管理局于2012年12月19日颁发了日房预市字第××号房屋预告登记证明，预告登记权利人为案外人山东省三河口矿业有限责任公司，预告登记义务人为日照京泰房地产开发有限公司。2020年12月21日，被申请人日照京泰房地产开发有限公司出具证明，证明买受人山东省三河口矿业有限责任公司已经交付全部案涉房屋的购房款，购房合同约定的其他应履行的义务已全部履行完毕，案涉房屋符合办理不动产权证条件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件的，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案涉房屋已办理了预告登记证明，现已符合物权登记条件，根据上述规定，案外人排除执行的异议；理由成立，本院予以支持。申请人提出房屋预告登记已超出申请登记期限，预告登记失效，但未提供相应证据予以证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）鲁1102财保828号民事裁定的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审判长 刘   明 审判员 安 丰 勇 审判员 ??安为平 二〇二一年五月二十六日 李记员李灿
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执145号 申请执行人:郑某某，男，1965年4月28日生，公民身份号码XXX，汉族，住大通县。 被执行人：梁某某，男，1980年10月1日生，公民身份号码XXX，汉族，住址不详。 本院在执行申请执行人郑某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，于2021年1月22日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2021年2月10日通过全国网络查控系统查询，全网公安部查询，共和县不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月三十一日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1752号   原告：何静兴，公民身份号码×××，男，1966年12月26日出生，汉族。   被告：张明军，公民身份号码×××，男，1969年3月2日出生，汉族。   委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。   原告何静兴与被告张明军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告何静兴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何静兴以“决定自行协商解决，暂不起诉”为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许何静兴撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由何静兴负担。   审判员 马生祥      二〇二一年五月二十八日   法官助理 马昕雨   书记员 郑 璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执388号之一申请执行人：歌拉瑞电梯股份有限公司。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司。申请执行人歌拉瑞电梯股份有限公司与被执行人涟水县汉邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4710号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告涟水县汉邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告歌拉瑞电梯股份有限公司货款7572612元及违约金380680.6元，合计7953292.6元。二、被告涟水县汉邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告歌拉瑞电梯股份有限公司垫付的撤押费用60000元。三、原告歌拉瑞电梯股份有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告涟水县汉邦置业有限公司办理江苏省淮安市涟水县中央城第xx幢x层xxx号房、第xx幢x层xxx号房、第xx幢x层xxx号房、xx幢x层xxx号房、xx幢x层xxx号房、第xx幢x层xxx号房的解除网签及退房手续。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68180元，财产保全费5000元，合计73180元，由原告负担373元，被告负担72807元。因被执行人涟水县汉邦置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人歌拉瑞电梯股份有限公司于2021年1月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8086099.60元，被执行人应负担的执行费67831元，合计8153930.60元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年2月1日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年1月22日、2月13日、4月15日、5月6日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，共计划拨被执行人涟水县汉邦置业有限公司名下银行存款2972692元，扣除本案执行费67831元，剩余2904861元发还申请执行人；三、2021年1月22日、2月13日、4月15日、5月6日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人涟水县汉邦置业有限公司名下位于涟水县常青路北侧安东路西侧中央城步行街x幢xx室、涟水县常青路北侧安东路西侧中央城步行街x幢xx室、涟水县常青路北侧安东路西侧中央城步行街x幢xx室、涟水县常青路北侧安东路西侧中央城步行街2幢1-1室、涟水县常青路北侧安东路西侧中央城步行街xx幢xx室、涟水县常青路北侧安东路西侧中央城步行街x幢xx室、涟水县常青路北侧安东路西侧不动产共七套。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的汽车五辆；四、关于被执行人名下上述不动产，本院已依法查封（查封期限自2021年2月26日至2024年2月25日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果，以下查封相同告知），因本院系轮候查封，经申请执行人确认，本案不予处置。本院依法查封被执行人名下上述车辆（查封期限自2021年2月19日至2023年2月18日），因车辆未实际控制，本案无法处置；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现其被执行人涟水县汉邦置业有限公司在江苏省范围内另有多件作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位标的2904861元，执行费67831元。被执行人尚有执行标的528123.86元未履行。上述事实有房产登记信息查询回执、各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款可供执行。虽有不动产及车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初4710号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  沈志翔
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初1337号原告：李家华，男，1985年6月10日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××053。委托诉讼代理人：梁小羽，男，1985年11月11日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市××××××××××。由吴川市梅菉街道解放社区×民委员会推荐参加诉讼。被告：陈秀波，男，1987年6月27日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市××××××××。公民身份号码440××××××××××××973。原告李家华与被告陈秀波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李家华于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李家华撤诉。案件受理费400元，由原告李家华负担。审判员  郭帝水二〇二一年五月八日书记员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。