wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更445号罪犯孙兆吉，男，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省杞县。现在河南省平原监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）汴刑初字第58号刑事判决，认定被告人孙兆吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人孙兆吉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月20日作出了（2012）豫法刑三终字第014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月6日起至2024年3月5日止。于2012年4月12日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯孙兆吉在执行期间，2015年1月28日减刑一年三个月，2017年9月28日减刑八个月。河南省平原监狱提出对罪犯孙兆吉减去有期徒刑八个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙兆吉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙兆吉自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙兆吉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙兆吉准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年3月6日起至2021年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2328民初1439号 原告：王金维，男，1990年08月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：罗华英，女，1986年10月07日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告王金维诉被告罗华英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告王金维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告王金维撤回起诉处理。 审 判 员  陈帮灿 二〇二一年五月十日                                      法官助理  王美懿                                      书 记 员  韦林志
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1670号之一申请执行人：唐卫忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李杰，法定代表人。唐卫忠与乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)沪0120民初23061号判决已发生法律效力。因义务人乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人唐卫忠向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费381元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司查封财产暂无法处置，又无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二一年五月十二日书记员  李陆昕附：相关法律条文
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初344号 原告王厚梅，女，1965年4月24日，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人吴宗礼，广西薇桂律师事务所律师。 被告刘秋菊，女，1970年8月1日，汉族，住址：广西桂林市象山区，现住永福县。 被告莫浩然，男，1965年10月1日，汉族，住广西桂林市象山区。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年4月27日 原告诉讼请求1.判令二被告偿还原告代其偿还的银行贷款本息170807.53元； 2.判令二被告赔偿原告代为还款所受到的利息损失（利息损失170807.53元为基数，月利率按1.2%计算，从2018年11月8日开始计算至被告偿还款项为止）； 3.判令二被告赔偿原告因索债而损失的律师代理费6000元； 4.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见被告刘秋菊同意原告的诉讼请求，对原告所依据的事实和理由亦无异议。 被告莫浩然未作答辩，亦未在举证期限内举证。 查明事实被告刘秋菊与原告系好朋友，二被告曾经是夫妻关系。二被告婚姻存续期间因家庭生产种植金橘需要资金，于2015年3月24日以刘秋菊个人的名义向广西永福县农村合作银行贷款30万元，被告莫浩然出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款义务，还与借款人签订了《保证担保合同》，原告为被告提供了连带责任保证担保。2015年3月24日，广西永福县农村合作银行向被告发放了30万元贷款。2018年3月24日还款期限届满，二被告未还款付息，广西永福县农村合作银行向原告主张担保债权。2018年11月6日，原告借款代为偿还利息20807.53元，次日代为偿还本金150000元，本息合计170807.53元。至今，被告尚未将款给付原告。 另查明，原告因向被告追偿欠款支出代理费6000元。 本院意见本院认为，原被告签订的保证担保合同是双方真实意思表示，合法有效。被告因到期未偿还广西永福县农村合作银行的贷款，原告依合同履行担保义务为其偿还本息170807.53元；之后，被告未将该款给付原告，现原告追偿被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持；至于原告代为被告还款所受到的利息损失及支出的代理费，被告同意给付且没有违反法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告刘秋菊、莫浩然于本判决生效后三十日内给付原告王厚梅代其偿还的银行本息170807.53元； 二、被告刘秋菊、莫浩然于本判决生效后三十日内赔偿原告王厚梅利息损失（以170807.53元为基数，自2018年11月8日起按月利率1.2%计算至被告偿还款项时止）； 三、被告刘秋菊、莫浩然于本判决生效后三十日内赔偿原告王厚梅代理费6000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条。 诉讼费案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告刘秋菊、莫浩然负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3836元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇二一年五月十一日 代书记员 肖旺高
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7662号原告：周特利,男，1974年12月1日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈妮，女，1987年8月2日出生。本院在审理原告周特利与被告陈妮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周特利撤回起诉。案件受理费减半收取计618.75元，由原告周特利负担。审判员  马爱军二〇二一年五月六日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6189号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：王冬雪，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。招商银行股份有限公司信用卡中心与王冬雪信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29880号判决已发生法律效力。因义务人王冬雪未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费755.4元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王冬雪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王冬雪暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12969号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。被告：刘九妹，女，1967年4月16日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告刘九妹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒源祥(集团)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年五月十二日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1987号申请执行人：王伟，男，1993年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。被执行人：上海佳野精工机械有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁军飞。申请人王伟与被申请人上海佳野精工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第618号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海佳野精工机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2021年3月15日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资差额人民币6,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供查询。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年五月二十八日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执6282号王凯：高嘉希与王凯借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105民初27886号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二一年五月七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112财保11号申请人：纯德（天津）汽车部品有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设五支路**，统一社会信用代码：91120110550374672L。法定代表人：蔡毅，执行董事。被申请人：北京德洋中车汽车零部件有限公司，住所地北京市昌平区南口镇马坊村西侧**楼**附属用房层，****，****，统一社会信用代码：911101147423000612。法定代表人：唐晖，董事长。申请人纯德（天津）汽车部品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值1340233.85元的银行存款等财产账户。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司作出的《诉讼保全责任保险保险单》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京德洋中车汽车零部件有限公司名下价值共计1340233.85元的财产。案件申请费5000元，由纯德（天津）汽车部品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马刚二〇二一年五月二十八日书记员  刘秀附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初4640号 申请人：杨**，男，1981年7月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：保定市伟中金沃房地产开发有限公司，住所地，保定市竞秀区向阳北大街818号。 法定代表人：彭卫忠，总经理。 申请人杨**与被申请人保定市伟中金沃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨**向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款3213500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨**为本案财产保全在中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0121130603170402000014）。 本院经审查认为，申请人杨**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市伟中金沃房地产开发有限公司名下的银行存款3213500元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡紫薇 二〇二一年五月十九日 书记员  齐 芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5379号原告：上海安洁物业管理中心，住所地上海市松江区。法定代表人：张军，主任。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄文斌，上海巨明律师事务所律师。被告：沈亚龙，男，1962年12月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告上海安洁物业管理中心与被告沈亚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海安洁物业管理中心的委托诉讼代理人庄文斌到庭参加诉讼，被告沈亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安洁物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,626元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月28日，原告与案外人上海润江置业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为上海市松江区泗泾镇“润江花苑”小区提供物业服务。被告系该小区业主，累计欠付原告自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费合计1,626元，经原告多次催讨无果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告沈亚龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年1月28日，原告上海安洁物业管理中心与案外人上海润江置业发展有限公司签订润江花苑小区《前期物业服务合同》，约定原告为润江花苑小区提供物业服务，合同期限自2005年1月28日起至业主委员会成立止，物业服务收费采用包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层住宅交纳标准为0.52元/月·平方米。合同还对其他事项进行了约定。润江花苑小区尚未成立业主大会，原告自2005年起为润江花苑小区提供物业服务至今。被告沈亚龙与案外人李某某、沈某系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室权利人，共有方式为共同共有，房屋建筑面积130.29平方米。被告尚未支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理属前期物业管理，原告与案外人上海润江置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。在原告为被告所在小区提供前期物业服务后，被告作为该小区的业主理应按照合同约定的标准向原告履行支付物业服务费的义务，原告主张的物业服务费计算方法并无不当，本院对其该项诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告沈亚龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海安洁物业管理中心自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈亚龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二一年五月十日法官助理  王艳萍书 记 员  徐 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16030号原告：叶君豪，男，1996年11月9日出生，汉族，居民身份证住址：浙江省温岭市。委托诉讼代理人：初岱，广东宝城（宝安）律师事务所律师，执业证号：14403201410053509。委托诉讼代理人：覃柳涵，广东宝城（宝安）律师事务所律师，执业证号：14403202111307383。被告：马兴浩，男，2002年6月6日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币396660元；2.请求法院判令被告支付利息（以本金396660元为基准，按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息，自2021年1月1日起算至付清之日止）；3.请求法院判令被告承担原告的本案律师费10000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因购买球鞋向原告借款406660元人民币。原告分别于2020年10月13日至11月5日期间如约将该笔借款以银行卡、支付宝转账的方式足额支付给被告。2020年11月26日，原被告双方签订《借条》，约定：借款本金为406660元人民币，借款期限截止至2020年12月30日。期间，被告仅向原告偿还了10000元借款，借款期限满后，被告一直未能及时偿还剩余借款。原告多次向被告进行催收，被告不予理会，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据证明案件事实：证据1、借条，证明：原被告就借款事实达成合意，并对借款金额、期限及违约责任进行约定。证据2、银行转账记录，证据3、支付宝转账作证，共同证明：原告已向被告足额支付借款金额。证据4、律师费发票、委托代理合同，证明：被告需要根据借条约定承担的律师费金额。被告对上述证据未提交质证意见。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的形式特征，被告亦未提交反证予以反驳，故本院予以确认，上列证据可以证明原告主张的事实。结合上列证据，本院认定如下事实：2020年11月26日，被告向原告出具借条，载明为购买球鞋期货，收到原告款项40660元，并约定于2020年12月30日前还清，如违约，原告因催讨所支付的相关费用包括律师费均由被告承担。该款项分5笔支付，其中有4笔是支付宝转账，分别为：2020年10月16日转账79200元；2020年10月20号转账131800元；2020年11月5号转账20500元；2020年10月13号转账11160元；另一笔是通过银行转账，转账金额为164000元。总计406660元。在本案审理中，原告确认被告并于2021年1月1日通过支付宝还款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在本案中，原告主张被告拖欠其借款，有其提供的《借条》为证，亦有转账证实，本院予以确认，现原告要求该被告支付拖欠的借款并支付律师费用，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶君豪借款396660元并支付利息（以本金396660元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息，自2021年1月1日起至算至付清之日止）；二、被告马兴浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶君豪律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告负担。上述费用原告已预付，原告已预交的案件受理费3700元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3700元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二一年五月十四日书记员  李程
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3318号原告：胡民强，男，1979年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁书占，河南官渡律师事务所实习律师。被告：李梦雨，男，1995年8月17日生，汉族，住河南省中牟县。原告胡民强与被告李梦雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡民强到庭参加诉讼，被告李梦雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡民强向本院提出诉讼请求：判令被告李梦雨偿还原告借款63000元及该款自起诉之日起至实际还款之日的利息（按年息6%计算）。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李梦雨提交书面答辩状称，其与原告没有经济往来，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李梦雨因需向原告胡民强借钱，分别于2016年1月29日、2016年3月1日出具《借据》一份，共计借款63000元。现原告以催要借款63000元未果为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告李梦雨欠原告胡民强的借款63000元，有被告出具的《借据》及原告当庭陈述为凭，事实清楚、证据确实充分，李梦雨应当清偿。故关于原告要求被告李梦雨偿还63000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持以63000元为基数，自2021年4月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告胡民强借款63000元并支付利息【以63000元为基数，自2021年4月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告胡民强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），由被告李梦雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二一年五月十二日书记员 李娇娇
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执96号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安 法定代表人梁晓伟。 委托代理人孙雪薇，该公司员工。 被执行人李耀权，男，1980年1月11日出生，身份证号码441802198011121410，住广东省清远市清城区 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第3814号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人李耀权(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行陈彬彬等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让陈彬彬等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对陈彬彬等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年五月十日 书记员  张 奕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13202号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：蔡琼容，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初18050号民事判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人蔡琼容于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58912.91元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月13日向被执行人蔡琼容发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人蔡琼容未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人蔡琼容纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人蔡琼容名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人蔡琼容名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初18050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人蔡琼容继续履行债务的权利，被执行人蔡琼容仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人蔡琼容有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2570号 原告：范胜利，男，1976年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被告：曲阳县达铭建材有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇大南关村。 法定代表人：井增虎，该公司经理。 原告范胜利与被告曲阳县达铭建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 范胜利向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同，并判令被告返还原告预付款500,000元及逾期贷款利息至给付日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，原告经朋友介绍想从被告处购进沙子，经和被告口头协商，沙子每吨价格市场价为50元，如果提前交预付款每吨优惠2元，这样原告为了得到优惠，于2019年1月19日向被告公司转账支付沙子预付款500,000元，有转账记录和被告公司出示的收到条，原告与被告之间形成事实买卖合同关系。但是，被告自原告支付预付款后，因种种原因一直没有向原告提供沙子，后经原告多次催要，被告即不能提供沙子，也不能及时退还原告的预付款，特起诉。 本院经审查认为，曲阳县达铭建材有限公司涉嫌非法采矿罪已由高碑店市人民检察院向高碑店市人民法院提起公诉，故本案不属于民事案件受理范围，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回范胜利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  陈少盼 人民陪审员  南旭光 二〇二一年五月十日 书 记 员  赵 欢
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2951号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：张小利，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告张小利、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   左  敏 二0二一年五月十七日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9760号 任贵林： 你方起诉王强、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 杨 甦 二〇二一年五月三十一日 书记员 王朝霞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3038号 原告：刘淑容，女，1954年1月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭洪礼，男，1979年6月12日生，汉族，住贵州省兴义市，系刘淑容之子。 被告：夏以林，男，1963年11月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告刘淑容与被告夏以林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑容向本院提出诉讼请求1.请求依法判决被告向原告支付所借之款伍仟元整（小写：5000）;2.请求被告从2016年9月21日至2021年2月21日利息共计4800元，按年利率24%支付原告资金占用费至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告与原告说开店需要周转，能不能借伍仟元钱，等万峰林工程款下来连同工程款一起结给我。我通过现金的方式向被告交付该款。原告借款和工程款，经多年催讨，被告一直拖延不付。综上，被告的不诚信行为侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，现原告根据相关法律法规的规定特向贵院提出诉请，恳请依法裁判! 夏以林辩称，我确实向刘淑容借款5000元，我借该笔钱是用于日常开销支出。借款后未偿还。我愿意在三个月内偿还该笔借款，无力偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，夏以林向刘淑容借款5000元，刘淑容以现金的方式向夏以林交付该款。夏以林向刘淑容出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到刘淑容人民币伍仟元整(5000元)，此据，借款人夏以林，2016.9.21日”。《借条》出具后夏以林未向刘淑容偿还借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夏以林向刘淑容借款，刘淑容已履行了交付借款的义务，夏以林应向刘淑容履行偿还借款的义务。针对该借款夏以林向刘淑容出具了《借条》一张，《借条》中未载明还款时间，未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，借条未约定还款期限，在给予对方必要的准备时间前提下，债权人可随时要求债务人履行偿还借款的义务，故刘淑容要求夏以林偿还借款5000元的诉请应予支持。关于利息，在借条中未约定利息，利息从刘淑容起诉之日即2021年3月12日起以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、夏以林于本判决生效之日起十日内支付刘淑容借款本金5000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2021年3月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回刘淑容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由夏以林负担（该款于本判决生效之日起十日内直接支付给刘淑容）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二一年五月十三日 法官助理 刘明发 书 记 员 韦 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢624号 申请人：杨小燕，女，1962年01月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：胡师保，男，1963年07月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：吴群，男，1971年01月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵瑞德塑料机械制造有限公司，住安徽省铜陵市开发区石桥路**，统一社会信用代码9134070057707766XR。 法定代表人：吴群。 本院在执行申请执行人杨小燕与被执行人胡师保、吴群、铜陵瑞德塑料机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人胡师保、吴群、铜陵瑞德塑料机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人胡师保、吴群、铜陵瑞德塑料机械制造有限公司价值30万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐 飞
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终301号 上诉人(原审被告)：洛南县兴达矿业综合铁选厂，住所地：洛南县。 法定代表人：史云锋，男，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：张安，男，汉族，住洛南县。 被上诉人(原审原告)：张军民，男，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。 上诉人洛南县兴达矿业综合铁选厂因与被上诉人张军民建设工程施工合同纠纷一案，不服洛南县人民法院(2020)陕1021民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洛南县兴达矿业综合铁选厂委托诉讼代理人张安、被上诉人张军民委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洛南县兴达矿业综合铁选厂上诉请求：依法撤销一审判决支付利息的内容，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人对工程款支付期限和利率没有约定。上诉人企业经营困难，不是不给被上诉人支付欠款，而是受客观因素影响导致，上诉人不应支付被上诉人欠款利息。2、被上诉人对承建的工程没有履行验收交付手续，也没有与上诉人进行结算，故一审判决上诉人支付利息错误。 张军民辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 张军民向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款289395.53元及利息；2、案件受理费由被告承担。 一审判决认定事实，被告洛南县兴达矿业综合铁选厂于2000年12月11日登记成立。该厂因生产经营需要进行修建，经与原告张军民协商，将其修建工程承包给原告负责施工。2012年8月10日，原告完成工程修建任务经被告验收使用后，被告支付了原告部分工程款。2012年9月30日，被告给原告出具证明，证明止2012年9月30日，被告未付原告工程款289395.53元。2018年5月22日，经原告催要欠款，被告相关会计人员在证明上签名确认欠款属实。2018年6月12日，被告转账支付原告工程款5000元。2019年1月29日，被告又转账支付原告工程款50000元。被告目前尚欠原告工程款234395.53元未付，现原告起诉要求处理。 一审法院认为，建设工程竣工后经验收合格并交付使用的，发包人应当按照约定支付承包人价款。原告按约定完成施工工程并交付被告使用后，被告应当给原告付清工程款，现被告欠付原告剩余工程价款234395.53元未付，有原告提交的证明及被告提交的银行转账明细证实予以确认，故原告请求被告支付剩余工程款234395.53元的诉讼请求事实与理由成立，予以支持。原告要求被告支付剩余工程款的利息，因原告提供的欠款证明上双方未约定欠款给付期限，但从2018年5月22日，经原告催要欠款，被告相关会计人员在证明上签名确认欠款属实后，被告支付了原告一定欠款，故原告请求利息从该日催款起算，按同期银行贷款利率计算予以支持。被告辩称其目前经济困难，请求延期、分期支付原告剩余工程款，原告不同意，因欠款已多年，被告该观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告洛南县兴达矿业综合铁选厂在本判决生效之日起10日内给付原告张军民剩余工程款234395.53元，并支付利息(利息以289395.53元为基数自2018年5月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2018年6月12日，以284395.53元为基数自2018年6月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年1月29日，以234395.53元为基数自2019年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止)。案件受理费5641元，减半后收取2820.5元，由被告洛南县兴达矿业综合铁选厂负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的上诉请求及答辩观点，本案的争议焦点为：张军民请求洛南县兴达矿业综合铁选厂承担欠付工程款利息是否应予支持。洛南县兴达矿业综合铁选厂因生产经营需要，将其铁选厂修建工程交由张军民施工。2012年8月，洛南县兴达矿业综合铁选厂对张军民施工工程验收后投入使用。因双方未签订书面合同，对工程款的给付时间没有明确约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十八条之规定，洛南县兴达矿业综合铁选厂在验收使用涉案工程后有义务向张军民支付工程价款。2012年9月30日，洛南县兴达矿业综合铁选厂向张军民出具证明，证明截止2012年9月30日，欠付张军民工程款289395.53元。2018年5月22日，经张军民催要，洛南县兴达矿业综合铁选厂工作人员在证明上签名确认欠款属实。张军民在一审庭审中要求洛南县兴达矿业综合铁选厂从2018年5月22日开始支付欠付工程款的利息，故一审法院判决洛南县兴达矿业综合铁选厂从该时间节点起向张军民支付欠付工程的利息有合法依据，应予维持。对于洛南县兴达矿业综合铁选厂上诉提出，双方对工程款支付期限和利率没有约定，双方也未进行结算，且上诉人企业经营困难，不应支付张军民欠款利息的上诉理由，经审理认为，上诉人经营是否困难，并不是上诉人不承担欠付工程款利息的合法依据。本案中，张军民虽然不能提供证据证明双方明确约定了工程款的支付期限和利率，但被上诉人张军民所提供的证据，能够证明上诉人在实际使用涉案工程后，认可其欠付张军民工程款的事实及欠付的工程款的具体数额，在欠付工程款数额清楚明确的情况下，一审法院判决上诉人承担工程款利息正确，上诉人的上诉观点明显有违诚信，不能成立。 综上所述，洛南县兴达矿业综合铁选厂的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人洛南县兴达矿业综合铁选厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  林小平 审判员  王金新 审判员  叶 军 二〇二一年五月二十八日 书记员  闫 茜 1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1377号申请执行人：上海江河幕墙系统工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾德虎，董事长。委托诉讼代理人：赵维钦，男。被执行人：河北阿苏尔门窗材料科技有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王书文。原告上海江河幕墙系统工程有限公司与被告河北阿苏尔门窗材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初6699号民事判决书已经发生法律效力。因被告河北阿苏尔门窗材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海江河幕墙系统工程有限公司申请本院于2021年2月18日立案执行。原告上海江河幕墙系统工程有限公司要求：1、被告河北阿苏尔门窗材料科技有限公司支付模具费人民币60,000元；2、被告河北阿苏尔门窗材料科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息(以60,000元为基数，自2021年1月26日起至实际付款之日止，按每日万分之一点七五计算，即每天10.5元计算)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年五月二十八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执78号之一申请执行人：六盘水闽耀五金销售有限公司，住所地：六盘水市红桥新区领翔国际五金建材商贸城4号楼117-19号。统一社会信用代码：91520290MA6HC3CK77。法定代表人：周家明。特别授权委托代理人：季良喜，系贵州黔成起智律师事务所执业律师，执业证号：15201201910145184。特别授权委托代理人：王家帅，系贵州黔成起智律师事务所执业律师，执业证号：15201201910145126。被执行人：六盘水中建置业有限公司，住所地：六盘水市红桥新区会展中心。统一社会信用代码：91520290069920526Y。法定代表人：吕恒东。第三人：吕恒东，男，1984年11月22日生，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：程顺全，男，1972年4月5日生，六四川省沪县人，住贵州省六盘水市钟山区。本院执行六盘水闽耀五金销售有限公司与被执行人六盘水中建置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人六盘水中建置业有限公司未能按照生效法律文书指定的期限履行给付金钱的义务，申请执行人六盘水闽耀五金销售有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案，2021年4月1日，申请执行人六盘水闽耀五金销售有限公司向本院提交追加被执行人申请书：请求依法追加被执行公司股东程顺全、吕恒东为该案的被执行人。申请执行人同时提交以下证据材料：1、六盘水中建置业有限公司章程；2、六盘水中建置业有限公司股东会会议决议；3、验资报告；4、银行询证函；5、中国银行电汇凭证；6、新线存款历史交易明细清单。本院经审查认为，被执行人六盘水中建置业有限公司法人吕恒东于2013年6月3日将该公司的注册资金200.00万元转入自己的个人账户，应属于抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。申请执行人六盘水闽耀五金销售有限公司申请追加六盘水闽耀五金销售有限公司法人吕恒东为本案被执行人，符合法律规定，本院依法予以准许。该案中，申请人申请追加被执行人六盘水闽耀五金销售有限公司另一法人程顺全为该案的被执行人，但未向本院提供相应的证据予以佐证，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、追加六盘水中建置业有限公司法定代表人吕恒东为本案被执行人；二、吕恒东应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人六盘水闽耀五金销售有限公司履行给付案款527566.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二一年五月十三日书记员  苏 杭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7301号原告：方佳。被告：上海毅豪房地产有限公司。法定代表人：魏葆孙，总经理。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。原告方佳与被告上海毅豪房地产有限公司(以下简称毅豪公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方佳和被告毅豪公司的委托诉讼代理人陈移东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿玻璃更换费用人民币1,700元(以下币种同)及误工费8,300元。事实和理由：原告于2015年8月1日购买被告开发的位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，被告于2016年9月将涉案房屋交付原告。2020年8、9月间，原告发现家中主卧卫生间、书房及阳台的三块玻璃相继发生自爆，遂于同年9、10月份和物业公司一起去找被告报修，但被告拒绝理赔，并要求鉴定。2021年1月，被告派人上门查看后还是拒绝承担赔偿责任。原告认为根据《上海市新建住宅质量保证书》的相关规定，被告应承担保修责任。因被告拒绝担责，原告无奈只能自行更换了玻璃，为此花费了1,700元，且造成了原告的误工损失，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，首先，原告没有证据证明涉案玻璃系自爆导致损坏，且原告已经擅自进行了更换处理，被告认为不属于被告的质保范围。退一步讲，如果法院认为原告的主张合法有据，被告认为就相关更换费用原告需进一步举证。关于误工费，原告未提供其因涉案玻璃维修事项而产生误工损失的相关证据，故请求驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方佳系涉案房屋的产权人。2015年8月1日，方佳(乙方、买方)和毅豪公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，建筑面积127.90平方米，总房价款236万元；合同第十一条约定，甲方定于2016年8月31日前交付房屋；第二十三条约定，自该房屋验收交接之日起，甲方对房屋负责保修，保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定；合同另对其他权利义务进行了约定。2016年8月26日，毅豪公司将涉案房屋交付给方佳。毅豪公司提供给方佳的《上海市新建住宅质量保证书》载明，本公司对涉案房屋作出以下的质量保证和保修承诺：四、在正常使用条件下，质量保修期限为：……3、外窗和分户门为5年；4、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年……质量保修期以签订房屋交接书之日起计算；……十、本公司在质量保修期限内，对出现的质量问题，负责无偿修复。但因住宅所有权人使用不当、或擅自对房屋结构、门窗、电气、给排水、有防水要求的部分等拆改产生的质量问题，不属于质量保修范围。2020年9月间，涉案房屋内书房外窗、卫生间外窗及阳台移门的玻璃相继发生碎裂。方佳认为玻璃碎裂系自爆导致，且在保修期内，要求毅豪公司予以保修。毅豪公司于2021年1月11日经上门查看后认为，三块玻璃虽然在保修期内，但碎裂不属于玻璃自爆，是使用不当所致，故不予保修。审理中，1、毅豪公司主张因方佳擅自对阳台进行了封闭，故按照质量保证书第十条关于“但因住宅所有权人使用不当、或擅自对房屋结构、门窗、电气、给排水、有防水要求的部分等拆改产生的质量问题，不属于质量保修范围”的约定，阳台移门玻璃已不属于外层，不属于保修范围。方佳对封阳台的事实予以确认，表示系经物业同意后进行，且封阳台后对移门具有一定的保护作用，不认可毅豪公司的观点。2、因毅豪公司不同意承担保修责任，方佳为安全起见自行更换了三块玻璃，为此花费1,700元。毅豪公司对方佳支出上述费用的真实性无异议，但认为其在保修期内承担的是修复责任，现方佳自行修复，该损失与其无关。本院认为，毅豪公司作为涉案房屋的出卖方暨开发商，应当保证所交付使用的房屋质量，交付使用的房屋存在质量问题的，在保修期内，理应承担修复责任。现毅豪公司对涉案房屋内的三块玻璃发生碎裂且在保修期内的事实无异议，但认为玻璃碎裂非质量问题，而是由于方佳对门窗进行拆改及使用不当造成，故其不应当承担保修责任。对此本院认为，首先，毅豪公司所谓的门窗拆改系方佳封闭了涉案房屋的阳台，而碎裂的三块玻璃所在的门窗并未进行过拆改，其并无证据证明窗户玻璃碎裂系方佳封阳台导致，故并不符合质量保证书第十条关于拆改后产生质量问题不予质保的情况。其次，毅豪公司并未举证证明系方佳使用不当造成了玻璃碎裂，故在保修期内其理应承担保修责任。因毅豪公司拒绝修复，方佳自行更换了玻璃，相关费用理应由毅豪公司承担。现方佳主张的费用有事实依据，金额亦属合理，本院予以支持。至于误工费，本案系合同纠纷，方佳主张误工费缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海毅豪房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方佳玻璃更换费用人民币1,700元；二、原告方佳要求被告上海毅豪房地产有限公司赔偿误工费人民币8,300元的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海毅豪房地产有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邓珍二〇二一年五月十二日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第十三条……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1325号原告：四会市东城区明瑞装饰工程部，住所地：广东省四会市×××××××××××××（首层），统一社会信用代码：924×××××××××××604G。经营者：杨瑞国，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××415。被告：刘金强，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××513。原告四会市东城区明瑞装饰工程部与被告刘金强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年5月7日,原告四会市东城区明瑞装饰工程部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四会市东城区明瑞装饰工程部撤诉处理。本案受理费25元，由原告四会市东城区明瑞装饰工程部负担。审判员 赵建红年五月七日书记员 范   婉   婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36977号原告：李嘉玲，女，1993年9月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：黄海峰，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告李嘉玲与被告黄海峰信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李嘉玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嘉玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李嘉玲撤诉。案件受理费人民币748元，减半收取计374元，由原告李嘉玲负担(已缴纳)。审判员  钱伟兰二〇二一年五月十七日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4014号上诉人(原审原告)：薛鸿翔，男，1989年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛朝顺(系薛鸿翔父亲)，男，1963年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海成善体育文化有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许旭日，总经理。委托诉讼代理人：许旭东，男。上诉人薛鸿翔因与被上诉人上海成善体育文化有限公司(以下简称“成善体育公司”)生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初22816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。薛鸿翔上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。上诉人进行的娱乐项目需要弹跳动作，此类娱乐设施应提供充分的安全防护装备及缓冲保护，然被上诉人提供的海绵池存在多处保护不到的空隙地带，无法起到充分防护的作用，上诉人身体受到的损伤是因防护及缓冲设施的缺失直接导致的。上诉人在进场时虽存在签字行为，但无法将其推定为签署了《安全协议》，被上诉人也并未提供上诉人所签署的《安全协议》，被上诉人在游乐设施区域并未张贴任何说明或提示，上诉人受伤后系其自主拨打了救助电话；二、一审法院适用法律错误。被上诉人经营的“蹦床主题乐园”属于较大风险的体育活动类项目，应较一般经营性场馆具有更高的安全注意义务。被上诉人的安全保障义务主要包括“物”和“人”两方面内容。关于“物”的方面，被上诉人既未采取防护措施，又未能通过现场提示、引导、巡视等手段加强防范；关于“人”的方面，上诉人游玩的周边没有任何工作人员进行指导或保护，在上诉人受伤后，也未有工作人员及时救助。成善体育公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据被上诉人一审提交的视频显示，被上诉人在上诉人进门时书面告知运动风险并让上诉人签署安全协议，教练带领热身并讲解和告知安全守则等安全提示，上诉人受伤发生的勇者试炼项目起点有安全提示，上诉人跨越的台面间隔80厘米，台面距地面高度有80厘米，台阶下面最底部是5厘米厚的地垫，上面是5厘米厚的珍珠棉，再上面铺满了海绵块，正常情况下不会受伤，被上诉人已经履行了安全保障义务。薛鸿翔向一审法院起诉请求：判令成善体育公司赔偿薛鸿翔医疗费79，242.82元、住院伙食补助费1，200元、护理费10，500元、误工费2，612.5元、营养费3，640元、精神损害抚慰金5，000元、律师费8，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回薛鸿翔要求上海成善体育文化有限公司赔偿医疗费79，242.82元、住院伙食补助费1，200元、护理费10，500元、误工费2，612.5元、营养费3，640元、精神损害抚慰金5，000元、律师费8，000元的诉讼请求。二审中，成善体育公司提交检验报告，用以证明成善体育公司已经履行了安全保障义务，薛鸿翔认为该检验报告系成善体育公司事后单方委托，无法证明薛鸿翔受伤时的现场情况。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人进入“万有引力蹦床主体乐园”游玩区域之前，签署了《安全协议》，教练带领上诉人进行热身运动并进行了安全讲解。就本案所涉的勇者试炼项目而言，其游戏规则较为简单，但因个人身体、能力的差异性亦存在跌落风险，被上诉人铺设海绵垫予以缓冲，并张贴安全警示“如通不了关，请下海绵池绕道而行。”上诉人在两个台面之间跨越时，因跨越步幅不够左脚踏空，未踏到下一个台面而跌落至海绵池里受伤，被上诉人处教练拨打120对上诉人进行救助。上诉人作为成年人，应当对自身安全尽到与此相当的注意义务，参与项目时采取适当的自我保护措施与方法以避免或减轻运动过程中的危险或伤害，上诉人对于自身安全保护的疏失系损害后果发生的重要原因。被上诉人在经营场所内明示案涉项目可能存在的风险及必要的注意事项，安排工作人员予以参与者必要的指导和安全维护，已尽到了合理的提示说明、警示告知、通知保护等安全保障义务，在案证据亦不足以证明被上诉人提供的设备存在安全隐患，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的请求缺乏事实依据和法律依据。综上所述，薛鸿翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，504元，由薛鸿翔负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二一年五月二十八日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执525号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该支公司经理。被执行人：陈小彬，男，汉族，1972年04月15日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被执行人陈小彬保证保险合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初1983号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款本息50288.82元、尚欠保费4481.33元及违约金。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入限制消费名单，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二一年五月二十六日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1615号 原告：陶克勤(琴)，女，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云,舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告：胡学良，男，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱学东,系被告女婿。 原告陶克勤诉被告胡学良非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉程序,公开开庭进行了审理。原告陶克勤及其委托诉讼代理人方成云、被告胡学良及其委托诉讼代理人朱学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶克勤向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医药费871.28元、误工费15420元、护理费8130元、营养费1500元、鉴定费1000元、电动自行车修理费600元、交通费1000元,合计:28521.28元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月20日6时36分,被告胡学良驾驶电动三轮车,在舒城县城关镇桃溪东路玖隆皇家花园门前与驾驶电动车正常行驶的原告陶克勤发生碰撞,致陶克勤受伤,车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告陶克勤右腕受伤,并于2020年8月23日前往舒城县第二人民医院就诊,医生均诊断原告受伤情况为:右尺挠关节韧带损伤。2020年8月25日前往舒城县人民医院就诊,医生诊断原告受伤情况为:右腕关节迟挠关节韧带损伤。2021年1月17日,原告陶克勤前往安徽惠民司法鉴定所申请司法鉴定,三期评定为:误工期120日;护理期60日;营养期30日。综合以上侵权和责任认定事实,为维护原告合法权益,根据有关法律规定特向贵院提起诉讼,以保权益,请求依法支持原告的诉讼请求。 胡学良辩称，2020年8月20日，胡学良与陶克勤各自驾驶的车动自行车相撞是事实，但双分在交警主持下己达成调解协议，并由三方签字，胡学良付陶克勤300元了结此事，现提起诉讼属重复处理；2020年8月23日前往舒城县第二人民医院就诊，其未通知胡学良和交警部门，陶克勤的治疗系其单方口述，胡学良不予认可；陶克勤前往安徽惠民司法鉴定所申请司法鉴定是其一厢情愿，不能反映事实情况，胡学良不予认可；胡学良在本起事长中无责任，故胡学良无需对陶克勤承担赔偿责任；陶克勤受伤与本起事故无因果关系。 本院经审理查明的案件事实为：2020年8月20日6时36分,胡学良驾驶电动三轮车,沿舒城县城关镇桃溪东路右侧由东向西行驶至玖隆皇家花园门前，与陶克勤同向左侧驾驶的电动自行车超车发生碰撞,致陶克勤受伤的道路交通事故。事故发生后，舒城县*安局交通警察大队接警,并处警“双方私了”，该大队处警后，胡学良给付陶克勤300元。2020年8月23日，陶克勤右腕痛疼前往舒城县人民医院就诊，经摄片后诊断：右腕外伤。2020年8月25日，陶克勤前往舒城县第二人民医院就诊,诊断为:右尺挠关节韧带损伤。此后，陶克勤陆续前往上述两家医院治疗（四次）。2021年1月17日,陶克勤委托安徽惠民司法鉴定所对其三期评定，该所鉴定意见为:误工期120日;护理期60日;营养期30日。 审理中，胡学良未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请。 以上事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民依法享有生命健康权，原告在交通事故中受伤，其理应获得相应的赔偿。在本起交通事故中，通过庭审查明，事故发生主要原因系原告超车时疏于观察、未确保安全行驶所致，故原告应负本起事故的主要责任；被告在驾驶电动三轮车时疏于对两侧观察，未能及时有效地采取适当避让措施，故其对本起事故的发生，应承担次要责任。综合情况考虑，本院酌定陶克勤承担事故的责任比例为70%，胡学良承担事故的责任比例为30%。 关于陶克勤在本起事故发生后的治疗及其委托鉴定问题,根据日常生活经验法则,人体受伤轻微时无明显痛疼感,随着时间的延续,前期,受身体损伤部位的痛疼会逐渐加重。陶克勤在本起事故发生后的第三日右腕痛疼加重前往医院治疗,并于后期持续接受治疗,符合上述特征,本起事故致陶克勤右尺挠关节韧带损伤,具有高度的可能性,另胡学良亦未提供证据证明陶克勤受伤为其他原因所致,故本院对陶克勤在本起事故发生中右尺挠关节韧带损伤的事实,依法予以确认;陶克勤在治疗时以及委托鉴定机构对其三期评定未通知胡学良,并未违反法律现定,更何况胡学良可以申请对陶克勤受伤与本起事故间因果关系的鉴定和对鉴定机构的鉴定结论申请重新鉴定,但胡学良在举证期限内未向本院申请,故其应承担举证不能的法律后果。 关于双方在交警主持下达成调解协议问题，因舒城县*安局交通警察大队在处警登记表上明确记载“双方私了”，且胡学良亦未提供其他证据印证双方已达成调解协议，据此,足以认定双方在事故发生时，“双方私了”只是对纠纷解决方式达成一致意见，而非就赔偿事宜达成调解，更不可能在交警部门主持下达成了调解协议，故胡学良给付陶克勤300元，应为双方在当时情形下交警部门的临时处置措施；即使双方达成了调解协议，依照法律规定,显失公平的协议亦是可撤销的，故胡学良以前述理由所作的抗辩，或无证据证明，或于法有悖，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。 基于上述，本院核定陶克勤在本次交通事故中各项损失如下：1、医疗费虽为959.28元，但其主张871.28元，不违反法律规定，本院予以确认；2、营养费900元（30元/日×30日）；3、护理费8130元（135.5元/日×60日×1人）；4、误工费15360元（128元/日×120日）；5、交通费酌定350元，财产损失酌定250元；鉴定费1000元，合计26861.28元。胡学良按责应向陶克勤赔付8058.38元,扣除其已给付的300元,其还应向陶克勤赔付7758.38元。 综上所述，原告陶克勤的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第四项、第一百零条之规定,判决如下： 一、被告胡学良于本判决生效之日起十五日内向原告陶克勤赔付7758.38元； 二、驳回原告陶克勤的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取257元，由胡学良负担80元,陶克勤负担177元。 本判决为终审判决。 审判员  宣昌虎 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱洪波
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2216号原告：吴建业，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：张安生，男，1972年8月7日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南美达物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼18层1807房。法定代表人：焦威亮，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。本院在审理原告吴建业与被告张安生、河南美达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建业于2021年5月10日向本院提出撤回对被告张安生的起诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回对被告张安生的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴建业撤回对被告张安生的起诉。审判员  冯晓霞二〇二一年五月十日书记员  李 博
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0311执2711号夏安兵：你与牛晓娟、白万钦、任二妞、白艺豪、白艺博买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）豫0311民初2358号判决，已发生法律效力。申请执行人牛晓娟、白万钦、任二妞、白艺豪、白艺博于2021年05月17日向本院申请强制执行，本院于2021年05月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向牛晓娟、白万钦、任二妞、白艺豪、白艺博支付执行款20000元。（2）向牛晓娟、白万钦、任二妞、白艺豪、白艺博支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费200元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196216472当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二一年五月十九日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000电话：0379-63158792风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6739号原告：朱恬，女，1975年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张兆国，上海九安律师事务所律师。被告：张韦华，女，1977年10月26日生，汉族，住上海市普陀区。被告：董平，男，1974年12月6日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告朱恬与被告张韦华、董平房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱恬经本院依法送达传票等开庭通知后，未在规定时间内到庭参加诉讼且未缴纳诉讼费。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告朱恬的起诉按撤诉处理。审判员  韩亮二〇二一年五月十日书记员  朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4564号原告：陈青秋，男，1958年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：谢巧云，女，1962年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈迪，女，1993年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈青秋(系被代理人父亲)，住上海市黄浦区。被告：董翠红，女，1959年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐晶晶，女，1993年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈青秋、谢巧云、陈迪与被告董翠红、徐晶晶、谢某相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。诉讼过程中，三原告撤回对被告谢某的起诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告陈青秋、谢巧云，被告董翠红、徐晶晶到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈青秋、谢巧云、陈迪向本院提出诉讼请求：判令被告将上海市黄浦区西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1708室)防盗门恢复原状向内开启。事实与理由：三原告是上海市黄浦区西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX室)房屋产权人，两被告实际居住于XXX室。两被告于2019年开始将防盗门改为往外开，导致三原告出门多次被撞，存在安全问题。该防盗门堵住了XXX室房屋在公共走道上的窗户，影响了三原告通风采光，故涉讼。被告董翠红、徐晶晶辩称，不同意原告的诉讼请求，要求保持现状。两被告系XXX室租户，已经在此居住十余年，2019年，两被告在征得谢某同意的情况下将防盗门往外开，此举并未对原告的生活造成影响，同时，物业公司也澄清被告不存在违反物业管理规定的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、三原告提交上海中科物业管理有限公司科凌管理处(以下简称中科物业)于2019年6月5日向董翠红发出的《限期改正通知书》，载明“你户擅自将防盗总门外开，外开门的门框位置与原来相比较外移了12厘米，占用了公共通道。违反了《上海市住宅物业管理规定》第四章第五十六条的有关规定，请你户接本通知后7天内自行改正。”两被告对真实性无异议，对内容不认可。2、两被告提交中科物业于2020年9月2日出具的《情况说明》，载明“2019年6月由物业开具的一张整改通知书关于防盗门外开占用公共通道12公分，是应XXX室业主说城管部门需要开具的，并不是开给XXX室的，关于12公分的公共通道占用与门外开内开是联系不上的，就是门内开占用12公分也属正常情况。”三原告不认可该份说明效力并称擅自出具该说明的工作人员已遭辞退，关于原、被告争议事项有物业公司和城管部门的明确处理意见。3、三原告提交中科物业于2019年10月9日出具的《情况说明》及上海信访回复。《情况说明》载明“西凌家宅路XXX弄XXX号楼XXX室装修时将总门由内开改为外开，外开后门框的位置与原来相比较外移了12厘米。物业曾劝阻且发出整改通知书。但是该户不予以配合。大致情况就是这样。”上海信访回复显示“一、核查处理情况经查，该处因房门外开故门框外移，根据上海中科物业管理有限公司开具的《限期改正通知书》显示，该户擅自将防盗总门外开，外开门的门框位置与原来相比外移了12厘米，占用了公共通道，违反了《上海市住宅物业管理规定》第四章第56条的有关规定。据此，我局半淞园路街道城管中队于2019年11月7号对当事人开具了(黄)城管改字(2019)第107506号《责令改正通知书》，责令当事人自行整改。二、处理意见1、我局半淞路街道城管中队已多次约谈西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室业主董翠红，希望其落实整改。2020年春节后，董翠红表示愿意整改，由于新冠肺炎疫情期间，找不到拆装防盗门的工人，待找到工人后再进行施工。2、我局多次与信访人陈青秋进行联系，通报相关处理情况，其表示理解并感谢。3、我局将继续对该事项进行跟踪处理。”两被告认可城管介入过纠纷处理，但不认可处理内容，认为防盗门无论内开外开均会占用12厘米公共面积。本院认为，三原告提交证据可证明两被告将XXX室房屋大门对外开启及中科物业和半淞园路街道城管均要求两被告整改的事实，两被告提交的2020年9月2日《情况说明》并未影响半淞园路街道城管中队的认定结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XXX室房屋产权人为三原告，由三原告实际居住。XXX室房屋产权人为案外人谢某，由两被告实际居住十余年。XXX室房屋大门与XXX室房屋大门相邻并呈九十度直角，XXX室房屋大门正对公共走道的一扇窗户。2019年，两被告将XXX室防盗门对外开启，上海市黄浦区半淞园路街道城管中队于2019年11月7号出具了(黄)城管改字(2019)第107506号《责令改正通知书》，责令董翠红自行整改。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。1708室房屋的防盗门对外开启对XXX室房屋住户的进出通行构成安全妨碍，并对XXX室房屋的通风采光造成一定的不利影响。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：被告董翠红、徐晶晶在判决生效后十日内将上海市黄浦区西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室防盗门恢复原状为向内开启。案件受理费80元(原告已预付)，由被告董翠红、徐晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 魏乐陶二〇二一年五月二十八日法官助理 陈星然书 记 员 陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13728号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩小会，男，1979年3月1日生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩小会信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩小会归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,845.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韩小会向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年4月29日，韩小会欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,819.41元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韩小会送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韩小会的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾龚米，男，1978年3月21日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告曾龚米金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41475号原告：蔡云飞，男，1992年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹亚帝，上海申浩律师事务所律师。被告：上海浤森餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：崔杰。被告：崔杰，男，1978年8月18日生，汉族，住上海市静安区。被告：方志英，女，1979年3月16日生，汉族，住浙江省。原告蔡云飞与被告上海浤森餐饮有限公司、崔杰、方志英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡云飞撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡云飞负担。审判员  蔡婷婷二〇二一年五月十三日书记员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1361号上诉人（原审被告）：广东晖速通信技术股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山景观路16号。法定代表人：陈晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江泰华通讯科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇飞达嘉苑6幢110号。法定代表人：邱远成，该公司总经理。原审被告：镇江纵横企业管理咨询有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇飞达嘉苑6幢110号。法定代表人：王金锁，该公司执行董事。上诉人广东晖速通信技术股份有限公司因与被上诉人镇江泰华通讯科技有限公司、原审被告镇江纵横企业管理咨询有限公司票据追索权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东晖速通信技术股份有限公司于2021年5月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人广东晖速通信技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东晖速通信技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15594元，减半收取7797元，由上诉人广东晖速通信技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二一年五月八日书记员  唐亚维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40491号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：郭长发，男，1976年2月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告郭长发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告郭长发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭长发归还余欠贷款本金人民币161,000元(以下币种均为人民币)；2.被告郭长发支付暂计至2021年4月14日的逾期利息1,479.05元；3.被告郭长发支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告郭长发负担。事实和理由：2020年8月，原告上汽公司与被告郭长发签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭长发向原告上汽公司借款168,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年10月20日起，被告郭长发未依约归还贷款本息。被告郭长发未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告郭长发之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年4月14日被告郭长发的还款情况。被告郭长发未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年8月，原告上汽公司与被告郭长发签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭长发向原告上汽公司借款168,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。一旦原告上汽公司与被告郭长发之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告郭长发在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告郭长发应及时告知受诉法院；如被告郭长发提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告郭长发各自按约履行放贷、还款义务。2020年10月20日起，被告郭长发未按约支付贷款本息，至2021年4月14日，被告郭长发共计拖欠原告上汽公司贷款本金161,000元、逾期利息1,479.05元。另查，被告郭长发在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省六安市和谐名城2期。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年5月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告郭长发签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭长发未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告郭长发归还余欠贷款本金161,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原告上汽公司、被告郭长发签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郭长发确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郭长发未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭长发应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金161,000元；二、被告郭长发应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年4月14日的逾期利息1,479.05元；三、被告郭长发应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金161,000元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,549元，减半收取计1,774.50元，由被告郭长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3409号原告：罗明金，男，1988年9月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王小宴，男，1993年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告罗明金与被告王小宴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月12日受理后，适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告罗明金到庭参加诉讼，被告王小宴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗明金诉称，请求1．判决被告向原告支付家具款11580元、交通费1000元；2．判决被告向原告支付因实现债权产生的律师代理费6000元（诉讼中，原告放弃了该项诉讼请求）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月11日，原告向被告出售家具。2020年10月21日，经原被告结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告家具款11580元，并约定于2020年11月16日前还清。付款期限届满后，被告未向原告付款，经原告多次催要未果。被告王小宴未作答辩，亦未就本案提交证据。经审理查明：2020年10月11日，原告向被告出售沙发等家具。2020年10月21日，经原被告结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告家具款11580元，并约定于2020年11月16日前还清，若逾期，被告应承担原告因实现债权而产生律师费、交通费等。付款期限届满后，被告未向原告付款，经原告多次催要未果，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、销售单以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告向被告出售沙发等家具后，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款11580元，双方由此建立买卖合同关系，该合同是当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付货款，因而构成违约，原告据此要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的交通费，因原告未提供证据证明其产生1000元交通费的事实，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王小宴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗明金支付家具款11580元。二、驳回原告罗明金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元（原告已预交133元），由被告王小宴负担45元，由原告罗明金负担12元，退还原告罗明金76元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  封舟文二〇二一年五月二十六日书记员  蒙丽芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5785号原告：邓某某，女，汉族，1971年12月18日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：昌立新，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：项可，湖南琼武律师事务所实习律师。被告：王某某，男，汉族，1972年5月8日出生，住长沙市天心区。原告邓某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人昌立新、项可，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令王某某偿还邓某某借款60000元；2.判令王某某支付邓某某借款逾期利息(暂自2020年12月31日计算至2021年1月19日为506元，后期以60000元为基数，按年利率15.4%标准计算至借款实际清偿之日止)；3、判令王某某承担本案律师费4477.6元；4、判令王某某承担本案诉讼费。事实与理由：邓某某于2019年向王某某出借60000元，双方于2020年6月22日补签《借条》一张。《借条》约定王某某还款日为2020年12月30日，如王某某到期未能及时还款，王某某将承担借款本金千分之五每天的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等一切开支。后邓某某因多次催收未果，为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告王某某辩称：本案借款属实，王某某对借款本金认可，律师费和诉讼费也理应由其承担，利息计算标准其不清楚，由法院依法判决，其目前经济能力有限，不能马上还款。原告邓某某围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、银行交易明细、律师费发票等证据。被告王某某未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院依法予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：王某某与邓某某曾系小学同学，关系较好。王某某因其父亲生病，向邓某某借款。邓某某分别于2019年1月24日、7月28日通过银行转账的方式向王某某支付借款30000元，两笔共计60000元。2020年6月22日，王某某与邓某某补签《借条》一张，约定：王某某于2020年1月1日借到邓某某现金60000元，到2020年12月30日一次性无条件偿还，到期未能及时还款，借款方按天支付0.5%的违约金给出借人，并承担由此产生的诉讼费、律师费等一切开支。借款到期后王某某未偿还任何借款，邓某某多次催收未果，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。王某某向邓某某借款，邓某某也向王某某实际支付了借款，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。王某某拖欠邓某某借款60000元不还的行为损害了邓某某的合法权益，故本院对邓某某要求其立即偿还该借款的诉讼请求依法予以支持。邓某某要求王某某以60000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年12月31日起至实际清偿之日止向其支付逾期付款利息的诉请，不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。邓某某还要求王某某赔偿其律师费损失4477.6元，并提交了相应律师费发票予以佐证，因双方在欠条中约定了王某某逾期还款需承担律师费，且王某某对此未提出异议，故本院对邓某某的该项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起十日内偿还邓某某借款本金60000元；二、王某某于本判决生效之日起十日内偿还邓某某借款逾期利息（以60000元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止，按照本案起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算）；三、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿邓某某律师费损失4477.6元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，减半收取712元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  于 敏二〇二一年五月十八日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执131号申请执行人：云南城投昕益医药有限公司,住所地：云南省昆明市高新区昆明新城高新技术产业基地A721地块廊桥阳光商业中心7幢3层302室。统一社会信用代码：91530100MA6K8LBB7X。法定代表人：李浩源。被执行人：盘龙区青云街道昙华金色交响社区卫生服务中心，住所地：昆明市盘龙区青云街道东三环西侧金色交响家园一期2号综合楼1-4层。统一社会信用代码52530103322836564U。法定代表人：杨萨。被执行人：杨萨，男，1969年1月31日生，汉族，住云南省昆明市西山区。关于申请执行人云南城投昕益医药有限公司与被执行人盘龙区青云街道昙华金色交响社区卫生服务中心、杨萨买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民特32号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人盘龙区青云街道昙华金色交响社区卫生服务中心、杨萨至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人云南城投昕益医药有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。本院受理后，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行的财产信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月十四日法官助理樊则志书记员李敬
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0721民初238号 原告：郑某某，女，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告：韩某，男，汉族，山西省汾阳市人。 原告：段某某，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。 原告：曹某某，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告：李某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告：安某某，女，藏族，甘肃省肃南县人。 原告：薛某，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告：常某某，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告：闻某某，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告：毛某某，女，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告：李某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 诉讼代表人：李某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 被告：酒泉景杰建设工程有限公司。 法定代表人：王某某，男，系该公司总经理。 被告：王某某，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告郑某某、韩某、段某某、曹某某、李某1、安某某、薛某、常某某、闻某某、毛某某、李某2与被告酒泉景杰建设工程有限公司、王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告郑某某、韩某、段某某、曹某某、李某1、安某某、薛某、常某某、闻某某、毛某某、李某2于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告郑某某、韩某、段某某、曹某某、李某1、安某某、薛某、常某某、闻某某、毛某某、李某2撤回对被告酒泉景杰建设工程有限公司、王某某的起诉。 审判员  翟积才 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘玉凤