wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0125执33号申请执行人：苏自龙，男，1975年3月27日，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：吴云昆，男，1979年1月2日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人苏自龙与被执行人吴云昆合伙协议纠纷一案，宜良县人民法院于2020年11月17日作出的（2020）云0125民初2496号民事判决书已发生法律效力，依裁决：由被告吴云昆退还原告苏自龙股金，该款于2020年11月27日前支付10000元。案件受理费330元，由吴云昆负担。因吴云昆未履行生效法律文书确定的义务，苏自龙向我院申请强制执行，申请标的6330元。经审查，苏自龙提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。吴云昆无财产可供执行，名下仅有1734元已经扣划。本院依法对被执行人吴云昆纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二一年五月二十五日书记员 柴  国  敏
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初353号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路89号，统一社会信用代码915331006787322480。负责人：陈基琼，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳丽，特别授权代理。被告：杨荣飞，男，1985年2月4日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告杨荣飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行的委托诉讼代理人刘增礼、杨艳丽到庭参加诉讼，被告杨荣飞经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还信用卡透支本金10268.31元，利息1261.55元，费用2562.56元，合计14092.42元（利息、费用计算至2021年1月6日止，之后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息、费用清偿之日止）2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月7日，杨荣飞向我行申请办理信用卡。2019年8月27日，经我行审查通过后为杨荣飞办理信用卡（卡号：62×××68）并交付给杨荣飞使用，额度11000元。2019年9月2日杨荣飞激活该卡并使用，杨荣飞使用信用卡消费后未按照约定还款。2020年1月23日杨荣飞开始逾期，截止2021年1月6日，被告透支本金10268.31元，利息1261.55元（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》）第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利），费用2562.56元（其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第七款最低还款额未偿还部分的5%计算），合计14092.42元。经原告多次催促还款，但未果，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告上列的诉讼请求。被告杨荣飞未到庭进行答辩，庭前也未提交答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约一份，证明2019年8月7日，被告向原告申请邮储银行标准信用卡；2.社保缴存证明一份，证明被告原系云南华实通业商贸公司员工；3.身份证复印件、申请影像，证明被告系信用卡申请人；4.透支本息系统截屏（账户信息）、账单，证明截止2021年1月6日，被告透支本息及逾期情况本金10,268.31元，利息1,261.55元，费用2,562.56元，合计14,092.42元；5.催收资料，证明原告在被告逾期后催收情况；6.交易明细，证明被告在我行信用卡交易情况。被告杨荣飞未到庭进行质证，庭前也未提交证据。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，杨荣飞向原告申请办理信用卡。2019年8月27日，经原告审查通过后为杨荣飞办理信用卡（卡号：62×××68）并交付给杨荣飞使用，额度11000元。2019年9月2日杨荣飞激活该卡并使用，杨荣飞使用信用卡消费后未按照约定还款。2020年1月23日杨荣飞开始逾期，截止2021年1月6日，被告透支本息及逾期情况为：本金10268.31元，利息1261.55元（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利），费用2562.56元（其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部分的5%计算），合计14092.42元。经原告多次催促还款，但未果。故原告诉至本院。本院认为，原、被告基于平等、自愿的原则签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告根据被告提交的申请信息审查后，给被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本金及支付相应的利息、费用，现被告未完全履行偿还义务，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，所以本案不适用《中华人民共和国民法典》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣飞自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金10,268.31元，利息1,261.55元，费用2,562.56元，合计14,092.42元（截止2021年1月6日），并自2021年1月7日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用至债务实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告杨荣飞负担，限判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  唐勒都人民陪审员  张庆宏二〇二一年五月二十日书 记 员  杨 茜
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2097号   原告：贾乃文。   诉讼委托代理人：李生栋，大通桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海万城新型建材有限公司。统一社会信用代码：xxx。住所地：青海省大通县毛家寨村。   法定代表人：王学义，男，该公司董事长。   本院在审理原告贾乃文与被告青海万城新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贾乃文于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾乃文以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贾乃文撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元由原告贾乃文负担。   审判员 张炳德      二〇二一年五月十九日   书记员 郑 璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5282号原告：昆明昌雄代驾服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区江东丽景园55幢1单元101号。法定代表人：孙俊。被告：张毅，男，汉，1971年10月14日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明昌雄代驾服务有限公司与被告张毅租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，且标的额为人民币五万元以下，可以适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员  张萍二〇二一年五月十日书记员  李俊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0681执1639号之二申请执行人：郑玉燕。被执行人：范钦军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范钦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范钦军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年五月二十八日书记员  周子琛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：徐进，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐进信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告徐进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金21449.15元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年7月27日起至实际清偿日止，以21449.15元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年7月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金21449.15元；二、被告徐进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年7月27日起至实际清偿日止，以21449.15元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.44元(已减半)，由被告徐进负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3313号张海、广州玛瑞能源科技有限公司：关于你们之间国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2021〕145号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因广州玛瑞能源科技有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人庭外达成和解，被执行人已履行完毕，本案执行费已执行到位，申请执行人同意该案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月十一日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2882号原告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司（统一社会信用代码：91630100926665778N），住所地，青海省西宁市城**五四西路****写字楼******。负责人：吴永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷恒婷（公民身份号码：×××），女，1992年6月13日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司法务，住西宁，住西宁市iv>被告：黄芝贵（公民身份号码：×××），男，1975年4月15日生，汉族，住西宁，住西宁市iv>原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司与被告黄芝贵信用保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司撤回起诉处理。审 判 员 张革命二〇二一年五月十二日法官助理 高雅春书 记 员 刘亚楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执818号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号,统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。 被执行人：李万波，男,汉族，1981年2月24日出生，住广东省佛山市南海区, 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行李万波借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第424号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人李万波于本裁决书作出之日起十日内向申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币99952.06元及利息，仲裁受理费4477元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、轮候查封被执行人李万波的粤Ｙ×××××车辆。 2、扣划被执行人李万波银行存款共1595.58元，退付本案执行费。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执818号案件终结本次执行程序。 被执行人李万波负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄敏琼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执409号申请执行人：邓彬林，男，1985年10月1日出生，住：昆明市。被执行人：舒阳，男，1991年5月4日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人邓彬林与被执行人舒阳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的348,025.00元及利息，执行费5120.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月二十七日书记员 蔡学良
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张安鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张安鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)64,209.42元。事实和理由：被告张安鸿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,209.42元(其中本金59,043元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民特445号申请人：朱某某，男，1944年12月21日出生，住上海市普陀区。申请人朱某某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本案于2021年4月21日立案。2021年5月10日，申请人朱某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人朱某某撤诉处理。本案免收诉讼费。审 判 员 张骏晔二〇二一年五月十日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终749号 上诉人（一审被告）：印治刚，男，1960年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽拓佳投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场柏悦中心办2303，统一社会信用代码：91340100737341598T。 法定代表人：黄昕珩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹聪，该公司法务。 委托诉讼代理人：宋元元，该公司员工。 上诉人印治刚与被上诉人安徽拓佳投资集团有限公司（以下简称拓佳投资公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2021）皖0504民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 印治刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回拓佳投资公司在一审提出的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由拓佳投资公司承担。事实和理由：1.一审认定印治刚是雇主，并且由印治刚支付孙政友劳务费没有事实依据。拓佳投资公司工程部经理要求上诉人找人来从事木工工作，工资由拓佳投资公司发放。因此，印治刚邀请孙政友一起干活。不能因为孙政友是印治刚介绍来工作，就认定印治刚是雇主。2.一审认定拓佳投资公司是发包方，印治刚是承包方没有事实依据。从生效的民事判决书看，均确认拓佳投资公司是孙政友的用人单位。在工伤认定及工伤待遇赔偿诉讼中，孙政友没有向印治刚主张赔偿。印治刚没有参加诉讼，对判决中各种事实、法律的认定，印治刚无从知晓、无法抗辩。3.一审采纳拓佳投资公司提供的高建政、陈邦军的笔录，认定印治刚是承包人错误。理由是印治刚是代拓佳投资公司发放工资，印治刚是代班班长，由印治刚统一领取工资，然后发放给各工友。这符合建设工程领域发放工资的习惯。 拓佳投资公司辩称：1.印治刚是孙政友的雇主，该事实已经被马鞍山市人社局、马鞍山市中级人民法院认定。对生效裁决确认的事实，当事人无需举证。2.孙政友受伤产生的费用，拓佳投资公司进行了代偿，有权向印治刚追偿。 拓佳投资公司向一审法院起诉请求：请求判令印治刚向拓佳投资公司支付孙政友工伤费用303471.9元。案件诉讼费用由印治刚承担。 一审法院认定事实：2018年11月9日，案外人孙政友被同行工友即印治刚邀请至拓佳投资公司承建的当涂县太平府文化园内的李白书苑从事木工装修工作，双方口头约定每日工资240元，由印治刚向孙政友支付劳务费用。2018年11月12日，孙政友在施工过程中受伤，根据马鞍山市人力资源和社会保障局作出的04104420190091号工伤认定书及劳动裁决书，当涂县人民法院作出的2019皖0521民初4643号、4691号及马鞍山市中级人民法院作出的2020皖05民终88号、2020皖05民终313号、314号判决书，确认拓佳投资公司系用人单位，向孙政友支付工伤保险待遇款，支付款项合计303471.9元。原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）、（五）项的规定，认为自己作为承担工伤保险责任的单位在承担赔偿责任从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。以此，拓佳投资公司起诉印治刚承担自己垫付的工伤保险待遇费用。 一审另查明，在当涂县人民法院和马鞍山市中级人民法院审判案件过程中，印治刚并未作为当事人或者其它诉讼参与人参与到案件的诉讼过程中。 一审法院认为，1.原告拓佳投资公司作为涉案建设工程的发包人，将部分工程转包给被告印治刚。原告拓佳投资公司将涉案工程转包给不具有相应资质的印治刚，并且未对案涉工程的安全管理负担一定的管理义务，应当承担次要责任。2.被告印治刚作为孙政友的雇主、在施工过程的直接管理者，对雇员的活动应负有直接的安全注意和劳动保护义务，但在具体的施工过程中，未对孙政友进行必要的上岗培训就让其工作，也未督促和指导施工人采取有效的安全防护措施，应当承担主要责任。酌情认定原告拓佳投资公司与被告印治刚的责任比例为4：6。现原告拓佳投资公司已支付给孙政友工伤保险待遇费用303471.9元，故原告拓佳投资公司依法可向被告印治刚追偿182083.14元。判决：一、被告印治刚自本判决生效之日起十日内支付原告安徽拓佳投资集团有限公司赔付的孙政友工伤费用182083.14元；二、驳回原告安徽拓佳投资集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1970元，由被告印治刚负担1182元，由原告安徽拓佳投资集团有限公司负担788元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：印治刚是否应当向拓佳投资公司承担孙政友的工伤费用。 本院认为：在案证据和事实表明，拓佳投资公司将承包的部分工程转包给印治刚，印治刚雇佣孙政友从事木工工作。孙政友在工作过程中受伤，印治刚应当承担赔偿责任。因孙政友没有办理工伤保险，拓佳投资公司承担用工主体责任，向孙政友垫付工伤费用。在向孙政友垫付工伤费用后，拓佳投资公司有权向印治刚追偿。拓佳投资公司将案涉工程转包给不具备资质的印治刚，对损害的发生也有过错。一审根据拓佳投资公司、印治刚过错程度，确定印治刚承担60%的责任并无不当。 综上所述，印治刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3940元，由印治刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雍自涛 审 判 员 徐 婕 审 判 员 汪振兴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 葛正英 书 记 员 王 慧 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1646号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 被执行人许卓然，男，汉族，1972年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈艳丹，女，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址湖南省沅江市。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人许卓然、陈艳丹借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35603号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付344152.46元及利息等，本院于2021年4月25日依法立案执行。 执行过程中，被执行人许卓然已向申请人已履行完毕债务，申请人向本院申请结案。申请执行人向本院缴纳执行费9992.63元执行费。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35603号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35603号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对申请执行人许卓然名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二一年五月十七日 书记员  黄梓峻
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2972号申请执行人：辛大雷，男，1981年11月12日生，黎族，住上海市宝山区。被执行人：肖木发，男，1984年7月10日生，住福建省。本院作出的(2018)沪0113民初10612号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人肖木发应归还申请执行人辛大雷借款人民币400,000元。但被执行人尚有110,000元未付，现申请执行人向本院申请执行。另，被执行人应支付本案执行费1,550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖木发银行存款人民币111,550元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人肖木发相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  范钦召审判员  陆士忠审判员  秋之青二〇二一年五月二十五日书记员  宋雯懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院再 审 决 定 书（2021）云0826刑申1号原审被告人李保平滥伐林木罪一案，本院于2017年8月18日以（2017）云0826刑初72号刑事判决，认定被告人李保平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的木材变价款10422元，依法没收，由扣押机关上缴国库；作案工具油锯，依法没收，由扣押机关处理。判决已经发生法律效力。因被害人江城县曲水镇坝伞村民委员会河边寨村民小组不服本院（2017）云0826刑初72号刑事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：（2017）云0826刑初72号刑事判决对涉案财物的处理确有明显错误。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第二款第七项的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年五月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2827号广州广育堂中医馆有限公司：关于廖亚希申请执行你公司劳动争议纠纷一案。现因你公司已经自动履行支付义务。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39718号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：倪志刚，男，1981年1月31日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告倪志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告倪志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪志刚支付截至2021年1月27日的信用卡欠款本金人民币35,658.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月27日的利息67,122.31元、滞纳金3,260.60元、单项增值服务费21元、分期手续费296.33元；2.判令被告倪志刚支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪志刚负担。事实和理由：被告倪志刚向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月12日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告倪志刚使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪志刚未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪志刚未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告倪志刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月27日，被告倪志刚拖欠信用卡本金35,658.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪志刚在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪志刚借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告倪志刚的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告倪志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月27日的信用卡欠款本金35,658.36元；二、被告倪志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427元，减半收取计1,213.50元，由被告倪志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执382号申请执行人：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司。统一社会信用代码：91530111086371602P。住所地：昆明市云南城投大厦**10-A。法定代表人：卯翔。被执行人：王新富，男，1963年2月8日出生，住：官渡区。被执行人：汪相梅，女，1983年11月11日出生，住：昆明市五华区。被执行人：程容，女，1960年9月27日出生，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司与被执行人王新富、汪相梅、程容追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的55399.86元及利息，执行费731元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年五月十一日书记员 朱琪敏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初275号原告：贵州茅台酒股份有限公司。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：朱某，山东众成清泰律师事务所律师。被告：太某。经营者：彭坤。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告太某侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵犯原告第284519号“茅台”、第3159141号“贵州茅台”、第3159143号MOUTAI及图注册商标专用权，立即停止在其店面装饰装潢及广告宣传中使用上述商标；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。2021年5月14日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第2项赔偿数额变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”；并于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，应予准许；原告贵州茅台酒股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强二〇二一年五月十七日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初1204号原告：昆明明成旭昌广告有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六街道星都总部基地025幢1单元6层601室。法定代表人：王念成，总经理。委托代理人：程斌、陈奕多，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南涌聚龙盈通讯器材有限公司，住所昆明市官渡区北京路96号云南锦华国际酒店九楼919号。法定代表人：杨建平。被告：杨建平，男，汉族，1974年2月6日出生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明明成旭昌广告有限公司与被告云南涌聚龙盈通讯器材有限公司（以下简称“涌聚公司”）、杨建平承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程斌到庭参加诉讼、被告涌聚公司、杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令涌聚公司支付原告加工承揽合同款789558元，违约金236867.4元（789558元×30%），合计1026425.4元；2、判令被告杨建平对以上款项的合同款500000元及150000元违约金承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告涌聚公司于2016年9月7日签订了《制作合同》，合同约定被告涌聚公司向原告购买展柜、广告灯箱及现场制作安装，双方还对产品项目和单价、付款方式、违约责任等事项进行了约定。同时约定本合同为2015年10月开始执行，现补签为修改单价和更好的合作。原告自2015年3月至2016年11月28日，共向被告加工制作安装柜台、灯箱等多笔业务，截止2016年11月28日被告涌聚公司尚欠未付款789558元。2017年9月1日，原告与两被告协商还款事宜，被告涌聚公司法定代表人杨建平向原告出具了欠条一份，载明：“兹有杨建平欠昆明明成广告有限公司货款50万元，双方截止单据日期为2016年11月28日，本人承诺此笔欠款于2019年2月28日之前付清。双方约定履行本次欠条产生争议由债权人所在地法院管辖；违约方需向守约方支付价款30%的违约金；诉讼费用包括律师代理费均由债务人承担。”欠条签订后，被告于2019年3月29日向原告通过银行转账支付了10000元，余款至今未付。为此，原告诉至本院，主张上述诉请。被告涌聚公司、杨建平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：一、《制作合同》一份，欲证明原、被告签订了书面的加工承揽合同，明确约定了制作的内容及要求；二、欠条、计算单各一份，欲证明2016年11月28日原、被告结算加工的费用，截止当天被告共欠原告789558元，2017年9月1日杨建平本人承诺对公司欠原告的款项中的500000元承担连带赔偿责任；三、收款收据二份、发票一份，欲证明被告逾期履行给原告造成了15659.28元的诉讼费及保全费、10000元律师费的损失。被告涌聚公司、杨建平未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建平系被告涌聚公司法定代表人。原告与被告涌聚公司自2015年起存在展柜、广告灯箱制作安装合作关系，原告与被告涌聚公司于2016年9月7日补签订《制作合同》，约定由被告（甲方）向原告（乙方）购买展柜、广告灯箱及现场制作。付款方式双方约定当月下单在下个月底付清，付款金额按甲乙双方对账单（双方盖公章为主），未按时付款终止合同，同时按天总款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告涌聚公司制作安装展柜、灯箱等货品。经双方于2016年11月28日结算后，被告涌聚公司共计欠原告货款789558元。因被告涌聚公司未支付上述款项，经原告催要后，被告杨建平于2017年9月1日向原告出具欠条，欠条载明：兹有杨建平欠昆明明成旭昌广告有限公司货款50万元，双方单据截止日期为2016年11月28日。本人承诺此笔款欠款于2019年2月28日前全额付清。杨建平同时备注注明还款计划，此欠款于2017年9月开始每月还款20000元，于2018年1月开始每月还款30000元，直到还清为止。如按未按期还款，未还款项按每月总额的1.5%计算费用和利息。因被告涌聚公司及杨建平均未支付欠款，为此原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，原告与被告涌聚公司签订的《制作合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定向被告涌聚公司制作安装展柜、灯箱等货品，被告涌聚公司应按约定向原告支付货款，但被告涌聚公司未在约定的期限内向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨建平自愿向原告出具欠条，依照《中华人民共和国民法典》的五百五十二条规定：第三人与债务人约定加入债务并通知第三人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。被告杨建平向原告出具的欠条，明确债务为500000元，视为对欠原告货款789558元中500000元表示愿意承担偿还责任，因此，被告杨建平应连带支付原告欠款500000元。原告主张按总款的0.5%支付违约金，每天3947.79元（789558元×0.5%）计算，故按照总金额的30%为限主张违约金，即789558元×30%=236867.4元，杨建平于2017年9月1日向原告出具欠条中双方约定，于2019年2月28日前全额付清，还款按每月总额的1.5%计算费用和利息。本院认为，违约金的数额应以不超过实际损失额为限，本案中，因原告未举证证明其实际损失情况，因此本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院支持由两被告应于全额付清款项之日即2019年2月28日次日起至还清款项之日止按一年期全国银行间拆借利率计算的利息。对于原告主张的律师费10000元，因未举证证实，且该费用非必须产生的费用，保全担保费3079.28元亦非必须产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南涌聚龙盈通讯器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明明成旭昌广告有限公司货款789558元及该款自2019年3月1日起至还清款项之日止按一年期全国银行间拆借利率计算的利息；二、由被告杨建平对上述所欠货款789558元中的500000元及以500000元为基数自2019年3月1日起至还清款项之日止按一年期全国银行间拆借利率计算的利息承担连带偿还责任；三、原告昆明明成旭昌广告有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费14038元、保全费5000元，由被告云南涌聚龙盈通讯器材有限公司、杨建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  王恒刚二〇二一年五月十八日书记员  吕静玲
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1144号申请执行人西宁徽屏广告有限公司与被执行人刘鑫宇合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初2193号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人喷绘制作费3162元、诉讼费25元、承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月18日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。当日，被执行人直接向申请执行人微信转账3187元。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民2193号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1144号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎小红，女，1958年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黎小红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黎小红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币8,442.72元、利息人民币848.27元、逾期还款违约金人民币1,441.90元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月5日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。黎小红未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月5日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币8,442.72元、利息人民币848.27元、逾期还款违约金人民币1,441.90元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎小红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币8,442.72元；二、被告黎小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币848.27元、逾期还款违约金人民币1,441.90元；三、被告黎小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68.32元，因本案适用简易程序减半收取计人民币34.16元，由被告黎小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初459号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。辩护人王世久，上海海忠恒律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]482号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员徐跃明出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人王世久到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年10月2日10时30分许，被告人陈某在上海市青浦区徐泾镇高泾小区522号因离婚财产分割问题与被害人彭某某发生矛盾并相互扭打，后其为抢夺备份的房租收据将被害人彭某某按倒在地，并殴打彭某某胸腹部致其受伤。经鉴定，彭某某左侧第5前肋骨折、右侧第5前肋骨折，构成轻伤二级。另查明，被告人陈某到案后如实供述了上述事实；在本院审理过程中，被告人陈某已赔偿被害人经济损失人民币2万元。上述事实，有被告人陈某的供述、被害人彭某某的陈述、证人俞某某、张某某的证言及相关辨认笔录，接受证据清单、视频录像，验伤通知书及医院检验情况记录、上海市青浦中心医院放射诊断报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，协议书、收条、律师事务所诉讼代理函、授权委托书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以本案系婚姻家庭矛盾引起、被害人有一定的过错且其当事人属如实供述罪行、已赔偿被害人经济损失等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、未经对方同意，禁止被告人陈某在缓刑考验期限内接触被害人。诫勉语：陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年五月十九日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。……。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1305号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢庆帅，男，汉族，1996年10月24日出生，身份证住址山东省费县。原告昆明申宇科技有限公司与被告卢庆帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告卢庆帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款1475.2元及以1475.2元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2020年7月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2019年12月9日，原被告通过“惠租平台”，达成《惠租租赁服务协议》，协议约定由被告向原告租赁iPhoneX256G手机一部，总租金3540.50元，买断价为3540.50元，租期为2019年12月14日至2020年12月12日共计12期，第1期租金为295.06元，第2期至第12期每期租金为295.04元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月10日向被告交付了租赁物，但被告自2020年7月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年12月10日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“刺猬租机平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneX手机、一年起租无需归还，规格256G，订单总租金3540.5元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月13日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年12月14日至2020年12月12日，共计12个月，租期届满后无需归还；租金分12期支付，第一期金额为295.06元，往后每期金额为295.04元，每期支付时间为当月1日，买断总额为3540.5元。因被告仅支付租金2360.34元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为3540.5元，但其仅支付租金2360.34元，尚余1180.16元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院按实际欠款1180.16元予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢庆帅于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款1180.16元；二、被告卢庆帅于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款1180.16元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告卢庆帅于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告卢庆帅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初212号之二原告：上海永顺丰供应链有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：岳兆峰，该公司执行董事。委托代理人：邬旭炜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人：李垒，辽宁伯宁(北京)律师事务所律师。被告：江苏高银供应链管理有限公司。住所地：江苏省盐城市盐城经济技术开发区。法定代表人：高学银，该公司执行董事。委托代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。委托代理人：李芬杰，上海维高律师事务所律师。被告：上海泛江国际物流有限公司。住所地：上海市金山区。法定代表人：陈霞，该公司执行董事。委托代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。委托代理人：李芬杰，上海维高律师事务所律师。原告上海永顺丰供应链有限公司为与被告江苏高银供应链管理有限公司、被告上海泛江国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2021年2月8日，本院以(2021)沪72民初212号民事裁定准许原告的财产保全申请，冻结两被告银行存款人民币130，000元或查封、扣押其所有的其他等值财产；以(2021)沪72民初213号民事裁定准许原告的财产保全申请，冻结两被告银行存款人民币100，000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。2021年4月27日，本院以(2021)沪72民初213号之二民事裁定，将(2021)沪72民初213号案件并入本案审理，并将该案中基于(2021)沪72民初213号民事裁定所作的财产保全并入本案中一并处理。2021年5月25日，原告以其与两被告达成和解并已实际履行为由，向本院申请解除对两被告银行存款人民币230，000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。［其中针对原(2021)沪72民初212号民事裁定需解除对两被告银行存款人民币130，000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押；针对原(2021)沪72民初213号民事裁定需解除对两被告银行存款人民币100，000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。］本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、准许原告上海永顺丰供应链有限公司解除财产保全的申请；二、解除对被告江苏高银供应链管理有限公司、被告上海泛江国际物流有限公司银行存款人民币230，000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。［其中针对原(2021)沪72民初212号民事裁定，解除对被告江苏高银供应链管理有限公司、被告上海泛江国际物流有限公司银行存款人民币130，000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押；针对原(2021)沪72民初213号民事裁定，解除对被告江苏高银供应链管理有限公司、被告上海泛江国际物流有限公司银行存款人民币100，000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。］审判员 潘 燕二〇二一年五月二十六日书记员 黄亦宸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁01执异193号 案外人：程浩，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省邹平县。 申请执行人：张**，女，1963年5月28日出生，汉族，济南博洁经贸有限公司法定代表人，住济南市市中区。 委托诉讼代理人:徐肖**，女，住山东省郓城县，由济南博洁经贸有限公司推荐。 被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。 法定代表人：赵友亮，总经理。 本院在执行申请执行人张**与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人程浩向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城XXX号房（以下简称案涉房屋）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程浩称，本人于2010年1月5日全款购买案涉房屋，并签订正规合法的购房合同，且已在邹平市房管局登记备案，备案号为20XXX48。案涉房屋系本人唯一住房，用于本人居住已长达十年，其他有关购房手续未尽事宜，属富而通公司违约所致，本人亦属受害者。 为支持其异议请求，程浩提交了《商品房买卖合同》《物业管理服务合同》、收据等证据材料。 本院查明，张**与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。2019年6月24日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再368号民事判决，变更本院（2012）济民五初字第70号民事判决内容为：富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张**借款本金17295423.28元及利息。因富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张**向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号、（2015）济中法执恢字第35号、（2020）鲁01执恢170号、（2020）鲁01执2523号。执行中，本院于2014年10月29日查封富而通公司名下邹国用（20XX）第0XXX7号土地使用权。根据邹平市自然资源和规划局出具的《查解封登记信息》，上述土地使用权的查封情况为：1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.本院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，2019年3月6日至2022年3月5日；3.本院（2014）济中法执字第652号裁定，查封期限2014年10月29日至2016年10月28日；4.本院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限分别为2016年10月19日至2019年10月18日，2019年9月29日至2022年9月28日。根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封。 2019年3月13日,本院作出（2015）济中法执恢字第35号之五民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区的房产。2020年7月23日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号之十八民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区侧国际商贸城项目的全部房产（含查封房产占用的相应土地使用权），查封期限为3年，自2020年7月23日至2023年7月22日。同日向邹平市不动产登记中心作出（2015）济中法执恢字第35号之十八协助执行通知书。2021年4月。本院作出（2020）鲁01执2523号公告，拟拍卖被执行人富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区产及其占用的相应土地使用权（地号为0XXX7号）。 另查明，2010年1月5日，程浩与富而通公司签订《商品房买卖合同》，约定购买富而通公司开发的位于山东省邹平市经济开发区侧国际商贸城X幢X层XX号房产，总价款为82418元。富而通公司邹平分公司出具《收据》载明，程浩已缴纳全部购房款。2011年3月29日，程浩与邹平国际商贸城有限公司就案涉房屋签订《物业管理服务合同》，物业管理服务期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。程浩于2012年5月2日向邹平国际商贸城有限公司支付电费288元。 以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》《物业管理服务合同》、收据等证据材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。根据上述规定，应认定案涉房屋自2012年12月11日起被人民法院查封。《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人程浩在法院查封前即从被执行人富而通公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，根据上述规定，案外人程浩请求中止对案涉房屋的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对邹平市经济开发区XX房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邢景明 审 判 员 周 宏 审 判 员 郑凤云 二〇二一年五月二十五日 法官助理 毛 雪 书 记 员 马 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特260号申请人：林秋霞，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：邢忠美，女，1948年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：林静玉(被申请人女儿)，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区临山路XXX弄XXX号XXX室。申请人林秋霞申请认定被申请人邢忠美无民事行为能力一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林秋霞称：被申请人与申请人系母女关系。被申请人因阿尔茨海默病，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告邢忠美为无民事行为能力人，指定申请人林秋霞为监护人。被申请人代理人林静玉称，申请人所述属实。经审理查明，邢忠美，女，1948年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区临山路XXX弄XXX号XXX室。被申请人邢忠美与林书诚婚后生育林秋霞、林静玉两人。林书诚于2002年5月19日报死亡。2021年4月26日经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，被申请人邢忠美患有XXX疾病性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、邢忠美为无民事行为能力人。二、指定林秋霞为邢忠美的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二一年五月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3023号原告：朱建春，男，1953年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：苏中俊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：上海奥林匹克置业投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈阳庆，董事长。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。原告朱建春与被告上海奥林匹克置业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2021年2月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱建春撤回起诉处理。审判员  亓继芳二〇二一年五月八日书记员  叶唐青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟楷，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告钟楷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告钟楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令钟楷归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)21,846.50元(截止2021年4月25日本金11,072.39元、利息9,105.38元、分期手续费134.53元、逾期还款违约金1,534.20元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由钟楷负担。事实与理由：2015年1月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因钟楷的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，钟楷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计21,846.50元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向钟楷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。钟楷未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。钟楷未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因钟楷的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以钟楷信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；钟楷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，钟楷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,072.39元、利息9,105.38元、分期手续费134.53元、逾期还款违约金1,534.20元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向钟楷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟楷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币11,072.39元。二、被告钟楷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币9,105.38元、分期手续费人民币134.53元、逾期还款违约金人民币1,534.20元，合计人民币10,774.11元。三、被告钟楷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,072.39元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346.16元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币173.08元，由被告钟楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初1208号之一 原告：潍坊市润为生物科技有限公司，住所地潍坊市高新区健康东街以南高新二路以东研发中心(生物医药科技园K座1605室)。 法定代表人：王崇广，经理。 被告：亳州市谯兴堂生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市高新区夏侯渊路16号。 法定代表人：程海洋。 原告潍坊市润为生物科技有限公司与被告亳州市谯兴堂生物科技有限公司合同纠纷一案，本院已经立案，原告潍坊市润为生物科技有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潍坊市润为生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予潍坊市润为生物科技有限公司撤诉。 案件受理费852元，减半收取426元，保全费441元，共计867元，由潍坊市润为生物科技有限公司负担。 审 判 员 刘华兵 二〇二一年五月二十七日 法官助理 魏 燕 书 记 员 谭凯伦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41378号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈黄盛，男，1980年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈黄盛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告陈黄盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈黄盛支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币8,947.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,598.98元、违约金4,056.74元；2.判令被告陈黄盛支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈黄盛于2008年10月31日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈黄盛共计拖欠信用卡本金8,947.50元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈黄盛仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈黄盛未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈黄盛向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈黄盛借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈黄盛的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈黄盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈黄盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金8,947.50元；二、被告陈黄盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈黄盛负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2058号常友谊：于杰与你、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本案案号为（2021）辽0624民初2058号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年五月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11104号原告：李娟，女，1980年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：雷伯成，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地云南省水富市。原告李娟与被告雷伯成劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告李娟于同年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何玉娟二〇二一年五月二十八日法官助理 王 婷书 记 员 王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1632号原告：毕晓波，女，1987年8月27日出生，住云南省。被告：杨国奇，男，1989年10月18日出生，现住云南省昆明市。本院在审理原告毕晓波诉被告杨国奇民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。原告毕晓波于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毕晓波申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕晓波撤诉。本案诉讼费926元，减半收取为463元，由原告毕晓波负担。审判员  范玉二〇二一年五月十九日书记员  文薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民辖3号 原告：文君，女，1991年5月26日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：俞洋，男，1994年2月16日生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。 贵州省荔波县人民法院受理（2021）黔2722民初725号原告文君与被告俞洋民间借贷纠纷一案后，认为该院对本案没有管辖权，于2021年4月2日裁定将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。浙江省嘉兴市南湖区人民法院收到案件后，认为荔波县人民法院移送错误，双方发生争议，经协商不成，荔波县人民法院层报本院指定管辖。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，文君起诉要求俞洋归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原告要求归还借款，接收货币一方即文君所在地贵州省荔波县为合同履行地。因此，荔波县县人民法院对本案有管辖权，该院移送管辖错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省荔波县人民法院（2021）黔2722民初725号民事裁定； 二、本案由贵州省荔波县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  蔡云飞 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41344号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：戴文平，男，1963年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告戴文平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告戴文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴文平支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币16,564.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息4,265.47元、违约金2,299.11元；2.判令被告戴文平支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告戴文平于2009年7月1日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为42491，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告戴文平共计拖欠信用卡本金16,564.13元。原告上海农商行虽多次催讨，被告戴文平仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告戴文平未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴文平向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴文平借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告戴文平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告戴文平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告戴文平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金16,564.13元；二、被告戴文平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告戴文平负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽1322执1673号 杜健男： 杜健男与朝阳腾龙劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初121号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 执行员 ：杨志光 书记员 ：宋凯乐 二〇二一年五月十二日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终559号上诉人（原审被告）：孙景辉，男，1982年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：成奚（上海）新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区程普路377号5幢1808室。法定代表人：范鑫蓓，执行董事。上诉人孙景辉因与被上诉人成奚（上海）新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初3894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十七日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。