西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8949号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。负责人：赵亮星，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西南海石雕有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，男，1974年6月3日出生，汉族，住西安市未央区。被告：田立，男，1974年8月6日出生，汉族，住西安市长安区。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告陕西南海石雕有限公司（以下简称南海石雕公司）、田立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚，被告南海石雕公司的委托诉讼代理人李军，被告田立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南海石雕公司、被告田立偿还原告本金594000元，利息2885.01元，罚息2.98元,及2021年1月28日起至贷款实际清偿之日新产生的罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日，原告与被告南海石雕公司、被告田立签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币伍拾玖万肆仟元整的借款额度，借款额度有效期间为2019年6月27日至2020年6月27日。上述协议签订后，原告依照约定向被告发放贷款594000元。现该笔贷款已到期，被告以种种理由拖延不予还款。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。被告南海石雕公司辩称，原告主张的借款事实认可。其确实没有按时偿还借款。被告田立辩称，其在该笔贷款办理期间为被告南海石雕公司的法定代表人，但是债务是公司的，与其本人并没有关系。其当时办理贷款时并非本人去办理，贷款流程亦不清楚。经审理查明，2019年6月27日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：原告向被告提供的借款额度为伍拾玖万肆仟元整；在额度有效期内，被告对借款额度可以循环使用。被告借款用于日常经营周转。借款额度有效期间为1年，自2019年6月27日至2020年6月27日。借款年利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。单笔贷款支用时，按照本合同约定的贷款利率和罚息利率。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。实行固定利率的贷款，结息时按约定的利率计算利息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定位每月的第20日。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户61050192090000002685。关于还款的约定：原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，被告的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。被告应在结息日向原告支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。被告应按照本合同约定提款并足额清偿本息，承担本合同约定的各项费用。如被告违反本合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。原告依约向合同约定的被告在原告处开了的账户于2019年6月27日发放贷款594000元。审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。并当庭提供了被告南海石雕公司在办理企业开户及网络银行的申请资料，以及被告田立操作其个人网上银行的后台记录。被告田立称开户资料上签字并非其本人，其当时虽然系公司法定代表人，但是是委托公司财务即被告南海石雕公司的委托代理人李军办理的。而李军当庭否认业务回单中“田立”的签名并非其本人。对于原告提供的网络银行后台操作记录，原告称贷款期间的个人网络银行是由财务李军管理的，所有关于贷款的操作都是公司财务操作的。另，原告提供的上述借款的还款流水欠款明细，截止2021年1月27日，二被告尚欠原告贷款本金594000元，利息2885.01元，罚息2.98元。另查明，被告南海石雕公司在2018年4月28日至2020年6月11日期间的法定代表人为被告田立，同时，在上述期间内，田立在该公司的股权占比为100%。以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、企业电子银行服务申请表、银行结算账户申请书、工商登记基本情况表、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、贷款审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为二被告的真实意思，且最终贷款也是发放至被告南海石雕公司账户。故本院认定原告建行高新支行与被告田立及被告南海石雕公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告田立辩称在公司的对公账户开立时其并未签字，是由当时公司财务去办理的，但是被告南海石雕公司的财务当庭对此进行了否认。而从一般银行办理对公业务的流程来看，除非有明确的委托手续，不会轻易出现代签字的情况，因此被告的陈述并不可信。而根据借款发生当时的工商登记情况来看，被告田立是被告南海石雕公司百分之百投资股东，其陈述在贷款时的个人印由财务李军操作，在没有得到被告田立的许可，其他人是无法操作其网络银行账户，那也就说明，被告田立明确知道贷款的情况，也知道贷款必须通过其个人网络银行账户进行操作。更加验证了，原被告双方的借款合同合法有效。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，未按期足额还款，现原告主张按照合同约定要求二被告偿还借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西南海石雕有限公司及被告田立应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金594000元，利息2885.01元，罚息2.98元。并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定支付自2021年1月28日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9769元，减半后4884.5元由被告陕西南海石雕有限公司及被告田立共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年五月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1