上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5463号原告：胡某1，男，1961年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：胡某2，女。被告：上海时飞包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王春达，执行董事。第三人：上海冉赫包装材料有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松轩路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：马承君。原告胡某1与被告上海时飞包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告胡某1，被告上海时飞包装材料有限公司的法定代表人王春达到庭参加诉讼，第三人上海冉赫包装材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款21,908元;2.判令被告支付原告以21,908元为基数，自2020年11月11日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告与第三人于2019年10月开始有业务往来，由被告向第三人定制各类纸箱、纸片，时至2020年11月，双方之间的业务产生加工费21,908元，被告未付。双方合作模式为，被告将需要加工印刷的纸箱通过上海福光包装材料有限公司送到第三人处，由第三人公司人员在相应送货单上签字，第三人加工完成后被告自行提走，也有被告通过第三人直接向上海福光包装材料有限公司订购纸箱的情形。原告系第三人公司员工，2019年8月入职，2020年11月离职，期间第三人因结欠原告工资，故于2020年11月20日将其对被告的上述债权转让给原告。原告受让债权后多次联系被告，被告拒不付款。原告为维护权益，故涉诉。被告上海时飞包装材料有限公司辩称，被告和第三人存在合同关系，被告让第三人做纸箱印刷，双方没有签订书面合同，未约定过加工单价，双方也没有对加工费进行结算。原告曾通过微信向被告发送过结算单，但被告对载明的数量和单价均不认可，加工数量应以被告向原告出具的清单内容为准，长度小于40的单价0.15元/只，超过40的单价0.2元/只。第三人上海冉赫包装材料有限公司未发表意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据4清单、证据5订单及规格要求、证据7微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1移交书两份，其中一份加盖第三人公章，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采纳，第二份除原告签字外，没有被告及第三人的签章，真实性难以核实，本院不予采纳；原告提交的证据2销售出货对账列表、证据3送货单、订购单，抬头均是上海福光包装材料有限公司，没有被告的签章或确认，难以证明与本案具有关联，本院不予采纳；原告提交的证据6，系其单方制作，虽通过微信发送给被告，但被告没有认可，且原告未提出其他证据加以佐证，本院不予采纳；原告提交的证据8对话录音及文字整理材料，被告不予认可，但其表示确实同第三人法定代表人的配偶沈孩谈过话，当时原告也在场，其当时表示“我做的是加工费，四角一只加工费”，系在原告威胁下做出的表述，因被告对通话录音不予认可，真实性难以核实，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年起，被告及第三人存在加工合同关系，由第三人为被告提供纸板、纸箱印刷加工服务。双方未签订书面合同。原告与被告法定代表人王春达之间的微信聊天记录显示，2020年6月至2020年11月期间，王春达通过微信向原告下达加工指令。2020年11月4日，原告表示“我今天不去厂里，你把对账单发过来”，王春达回复“我在整理，整理好了就发”。2020年11月6日、2021年1月5日，原告向王春达发送其自行制作的结算单，但均未得到王春达的回应。原告及被告均确认，被告曾向原告发送过加工结算清单，载明：规格59*37*20、数量200只，规格39.50*38.50*26.50、数量1,852只，规格48.50*33.50*25、数量1,650只，规格84*45*14、数量200只，规格43*27*27、数量1,260只，规格500*400*200、数量800只，规格400*300*200、数量100只，规格50*35*43.50、数量1,000只，规格58*38*38、数量1,000只。2020年12月7日，第三人向原告出具《移交书》，载明：上海冉赫包装沈孩移交的财产账目全部由胡某1员工所有，上海时飞包装王春达从2019年10月在松隐开始加工纸箱定冉赫纸片，2020年3月开始朱行至10月28日为止。沈孩移交账单由胡某1员工已发了王春达对账，并于11月10日前付款，胡某1员工9日卡号发给王春达，一直拖时间至11月底。我叫他付款，他说把电费扣掉，总应付款23,000元，扣电费1,542元。胡某1同意三人协议定王春达应付胡某120,500元，都同意了(车间装修43,000元)。胡某120日向他要款，他说与你无关，付款给沈孩(我问了没有给)。22日三人集中协商，王春达关于房租问题，我们三人去老房东那里，王春达不去。原告在该《移交书》收款人处签字，第三人加盖公章。本院认为，被告与第三人虽未就案涉交易签订书面加工合同，但事实发生的交易关系亦受法律保护。第三人依据被告指令为其提供了印刷加工服务，被告负有向其支付相应加工款的义务。因第三人将该笔债权转让给原告，原告有权向被告主张加工费。本案的争议焦点在于加工费的金额。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应支付21,908元加工费，对此负有举证责任，但其提供的结算单系其单方制作，并未得到被告的确认，亦无法提供其他证据加以证明，故其主张加工费21,908元并无事实和法律依据。鉴于被告向原告出具的清单载明了加工纸箱的数量，本院认为应以此作为计算加工纸箱数量的依据。关于纸箱加工的单价，双方没有书面约定，被告虽然不认可原告提供的对话录音的真实性，但在诉讼中，被告自认曾在与第三人法定代表人配偶沈孩的谈话过程中表示加工费四角一只，当时原告也在场，基于被告对加工费单价的自认，本院酌定本案纸箱加工单价应以0.4元/只计，经计算，被告欠付加工费金额为3,224.80元。第三人将对被告的债权转让给原告，被告应向原告支付上述款项。根据法律规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债权人不发生效力。原告并未举证起诉前第三人或原告曾通知被告债权转让事宜，故其主张自2020年11月11日起计算利息损失，并无依据，本院酌定自本案诉讼文书送达被告的次日即2021年4月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息损失，较为妥当。第三人上海冉赫包装材料有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海时飞包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡某1加工费3,224.80元；二、被告上海时飞包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡某1以3,224.80元为基数，自2021年4月11日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告胡某1负担8.53元，被告上海时飞包装材料有限公司负担1.47元。本判决为终审判决。审 判 员  刘 侃二〇二一年五月十二日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。