wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26364号原告：姚某1，女，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：汪某，住上海市徐汇区。法定代理人：姚某2，住上海市徐汇区。被告：上海市徐汇区位育幼儿园，住所。法定代表人：马雯静，园长。委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红娟，上海斐航律师事务所律师。原告姚某1与被告上海市徐汇区位育幼儿园(以下简称位育幼儿园)教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告姚某1的法定代理人汪某、被告位育幼儿园的委托诉讼代理人罗红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1向本院提出诉讼请求：1.要求位育幼儿园支付医药费9,748.5元；2.要求幼儿园支付护理费91,900元(姚某2的误工费6万元、家政人员的护工费31,900元)、营养费10,800元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。事实与理由：2019年12月26日，姚某1在位育幼儿园上学期间，保育员老师站在孩子身后，孩子一个转身绊到老师的脚摔跤，导致其右小腿胫骨骨折。当天即做手术装钢钉、绑石膏治疗，2020年2月28日拆除石膏护理康复，2020年5月29日复查，并再次绑石膏固定，至6月12日拆除石膏，前后治疗时间近6个月。姚某1为无民事行为能力人，其在学校学习期间受到人身损害，学校应承担赔偿责任。因就赔偿事宜与位育幼儿园多次协商未果，姚某1诉至法院，要求依法赔偿。位育幼儿园辩称，本起事故属于意外事件，位育幼儿园已经尽到教育管理职责，不应承担责任。2019年12月26日，姚某1在教室中后退转身时绊在保育员脚上后摔倒，带班老师马上将其抱起当场观察，立即带到保健室，先用冰敷消肿，待其爷爷赶到后，带班老师马上说明事情原委并让其爷爷带回。后续姚某1父亲告知开刀治疗情况，带班老师下班后赶到医院并再次说明情况。事发是一瞬间，保育员来不及反应，学校已立即采取对应措施并告知家长，故不应承担责任。关于各项费用：医疗费应扣除医保统筹部分。护理费，姚某1主张两人护理不合理，一名成年人足够护理，未提供聘请家政人员的证据，且姚某2的误工费未提供劳动合同、社保缴费证明、单位误工证明、工资单等证据证明，故护理费应按照每天40元计算。营养费应按每天20元计算。精神损害抚慰金不认可。鉴定费，姚某1伤情未达伤残，故伤残部分的鉴定费用应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，姚某1在教室中转身时绊到站在身后的保育员老师的脚，随后摔倒。姚某1至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊，当日住院，入院诊断为：右胫骨骨折，当日行胫骨骨折闭合复位内固定术，术后予石膏固定，至当月29日出院，后门诊随访。2020年5月29日再次住院，当日行右胫骨骨折内固定物取出术，术后予石膏固定，次日出院。姚某1共支付医疗费9,789.7元。姚某1伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，该院于2021年2月23日出具司鉴院[2021]临鉴字第188号司法鉴定意见书，结论为：姚某1右下肢摔伤，尚未达到人体损伤致残程度，损伤后共需休息期180日、护理期180日、营养期120日。姚某1支付鉴定费1,950元。姚某1的父亲姚某2系郡柯国际贸易(上海)有限公司的员工，该公司证明姚某2的月工资为10,000元，由公司的法定代表人张某某的个人账户汇款至姚某2的银行账户，2019年12年27日至2020年6月26日姚某2因个人原因请假未上班，公司未发放工资。位育幼儿园对于保育员的操作规范制定有细则，对大班冬令、夏令作息亦有明确时间表。本案事发后，位育幼儿园对姚某1的伤情进行了应急处理并及时通知家长，事后亦予以慰问。上述事实，除当事人陈述外，另有姚某1提供的医疗费收据、出院记录、住院费用清单、疾病诊断证明、病历卡、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、账户明细、工资发放情况说明、误工证明、营业执照复印件、工资转账记录截图及位育幼儿园提供的保育员操作规范细则、作息时间表、视频等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。姚某1在幼儿园学习期间因转身时绊到了站在其身后的保育员的脚，从而摔倒受伤，故本案应属意外事件。姚某1系无民事行为能力人，这就要求幼儿园的老师及管理者应给予更多的照顾和关注，确保幼儿安全，本案事发时若幼儿园的老师及保育员能更加谨慎小心或能避免发生碰撞，故幼儿园在本次事件中难言已尽到管理职责，应当就姚某1的损害后果承担赔偿责任。位育幼儿园虽制定有详细的管理规范，事后亦采取了积极措施，但上述表现尚不足以免除其侵权责任，故对位育幼儿园提出的免责抗辩，本院不予采纳。姚某1因本起事故造成右侧胫骨骨折，其主张医疗费9,748.5元未超出现有在案医疗费票据总额，本院予以认可。营养费，鉴定意见明确的营养期为120日，本院酌情支持3,600元。护理费，根据姚某1的伤情，其同时主张家属及家政护工两人护理的费用，缺乏充分依据，且姚某1未提供聘请家政护工的任何证据，故本院对家政护工费用不予认可。姚某1的家长请假护理女儿的心情可以理解，但仍需综合考量该项措施的必要性、合理性，以免扩大损失，现其家长休假六个月进行护理，以致产生高额的误工费用，本院对其合理性难以认同。根据鉴定意见确定的护理期180日，本院酌情支持护理费24,000元。根据姚某1的伤情，其主张精神损害抚慰金缺乏充分依据，该项诉请本院不予支持。鉴定费系确定姚某1伤情的合理支出，该项费用1,950元，本院予以认可。综上，位育幼儿园应赔偿姚某1各项费用合计39,298.5元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条规定，判决如下：一、上海市徐汇区位育幼儿园应于本判决生效之日起十日内赔偿姚某1各项损失合计39,298.5元；二、驳回姚某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688元，减半收取计1,344元，由姚某1负担953元，上海市徐汇区位育幼儿园负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二一年五月二十五日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初909号原告：宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会大木兴村小组。住所地：宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会大木兴村小组。负责人：仁正明，系该村小组组长。委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨彦刚，男，1977年6月8日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：冯再双，女，1982年5月22日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系原告的妻子，特别授权代理。原告宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会大木兴村小组（以下简称大木兴村小组）与被告杨彦刚农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，于同年5月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大木兴村小组的负责人仁正明及其委托诉讼代理人何学才；被告杨彦刚及其委托诉讼代理人冯再双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大木兴村小组及其委托诉讼代理人诉称：2017年4月1日原、被告签订《租地合同》，约定原告把位于宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会大木兴村小组蚱蚂黑的15.19亩土地租给被告，租期五年，自2017年4月1日起至2022年3月30日，每年租金33418元，先付租金后用地，次年租金提前一个月付清，否则扣罚20%滞纳金，违约金10000元等。自2017年4月1日《租地合同》签订至今，被告分文未付原告，原告认为被告已构成根本性违约。现原告为了维护自身合法权益而依法起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判决解除原告大木兴村小组与被告杨彦刚于2017年4月1日签订的《租地合同》。二、判决被告杨彦刚把位于原告大木兴村小组蚱蚂黑的15.19亩土地清空退还给原告。三、判决被告杨彦刚支付原告大木兴村小组自2017年4月1日起至2021年3月31日期间的租金133672元及其滞纳金26734.4元。四、判决被告杨彦刚支付原告大木兴村小组自2021年4月1日起至实际清空退还土地的占用费，占用费按每年40101.6元计算。五、判决被告杨彦刚支付原告大木兴村小组代收水租款3706.36元。六、判决被告杨彦刚支付原告大木兴村小组违约金10000元。七、诉讼费由被告杨彦刚承担。被告杨彦刚及其委托诉讼代理人辩称：案涉土地是我2007年10月份经村小组公开承包的，面积大约10亩，又租了大约18亩的土地，每年租金是16650元，均是最高价支付的租金。当时的田都是烂水田，后面修高速占了一部分。因修高速，土地被水淹，后面我抬高土地，重新栽植苗木，后面村小组上涨土地租金每亩2200元。土地一直是我在使用，但一直没有收入，我之前的租金是交到2017年10月1日，现在村小组要让我从2017年4月1日起交，我需要重复多交半年的租金。后面由于租金问题，我就没有交。村小组没有和我商量就直接将我起诉到法院，导致租金没有按时交付，村小组也要承担一定的责任。我多次找村小组协商处理，但一直未果。目前案涉土地已经改造完毕，栽植了苗木，希望法院判决我补齐土地租金后，案涉土地继续由我经营使用。违约金是村小组对我提出的要求没有及时解决。收到传票以后，我一直找村小组协商，但他们不给机会。经本院审理，确认以下法律事实：2007年10月，原告承包了被告方大约28亩土地建苗圃，每年承包租金合计16650元，后因修建高速公路，占了一部分土地，被告的土地租金交付至2017年10月1日。2017年4月1日，原、被告再行签订《租地合同》，约定原告将被告上次租赁的、修路后剩余的15.19亩土地再次租给被告经营管理，租期五年，自2017年4月1日起至2022年3月30日，每年租金33418元，先付租金后用地，次年租金提前一个月付清，否则扣罚20%滞纳金，违约金10000元等。《租地合同》签订后，被告认为其上次地租已交付至2017年10月1日，故要求再次租地的地租应该从2017年10月1日起计算，而不应该从2017年4月1日起计算，但双方对此未能达成一致意见，被告以此为由一直未按约交付土地租金。在原告向本院起诉后，被告于2021年4月29日交清了合同租期内五年的土地租金167090元（33418元×5年）和代收五年水租款4632.95元（15.19亩×61元×5年）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告签订的《租地合同》属有效合同，双方均应严格遵照履行，但由于被告对土地租金交付的具体起算时间确实存在异议，原告方作为村集体资产的管理者未能及时组织双方进行协商处理，加之疫情影响，导致被告拖延交付租金，故双方对此均应承担相应责任。在诉讼过程中，被告于2021年4月29日交清了合同租期内五年的土地租金167090元和代收五年水租款4632.95元，另外，被告已经投入一定资金进行经营管理，合同履约期限仅剩不到一年时间，解除合同必然造成其较大损失，故对原告方主张解除合同、返还租赁土地等的诉讼请求本院不予支持。本院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会大木兴村小组的全部诉讼请求。案件受理费4513元，减半收取计2256元，由原、被告各自交纳1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  罗丹阳二〇二一年五月十八日书记员  王 冲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初1713号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：王良新，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。被告：陈文化，男，汉族，住灌云县。被告：曹东女，女，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈文化、曹东女金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告陈文化、曹东女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈文化、曹东女立即偿还欠我行到期借款30000元及借款期间结欠利息3730.50元，合计33730.50元，逾期利息以本金30000元按年利率12.3%*1.5倍自2019年11月21日起计算到给付之日；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，被告陈文化、曹东女在我行借款30000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年11月20日，借款用途为养殖牛黄周转。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至法院，请求维护我行合法权益。被告陈文化、曹东女未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证明复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据复印件、个人客户信用借款合同复印件、贷款账号查询还款记录复印件等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告陈文化、曹东女与原告灌云农商银行签订了《个人客户信用借款合同》，向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元，年利率12.30%，到期日期为2019年11月27日，借款用途为养殖牛黄。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。2018年11月21日，被告陈文化、曹东女向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元，到期日为2019年11月20日，利随本清。借款到期后，被告未履行还款付息的义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文化、曹东女于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元及及截至2019年11月20日利息3730.50元，并支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率12.30%的1.5倍，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告陈文化、曹东女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨晓东二〇二一年五月十日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。当事人履行账户：开户银行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：灌云县人民法院开户账号：3207********
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初12166号原告：蔡晓敏，女，汉族，1976年10月5日出生，住广东省汕头市潮南区×××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××540。委托诉讼代理人：张雷，广东艾文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许旋，广东艾文律师事务所律师助理。被告：东莞共生汇股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53LDJH90。执行事务合伙人：朱志勇。委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：朱志勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住安徽省安庆市枞阳县××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××416。委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告蔡晓敏与被告东莞共生汇股权投资合伙企业（有限合伙）、朱志勇合伙企业纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡晓敏撤回起诉处理。审判员 朱 昉二〇二一年五月十九日书记员 黎灵杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3785号申请执行人：张施友，男，1977年1月26日出生，身份证登记住址福建省南安市，现住：云南省明市官渡区。被执行人：杨清文，男，1987年5月13日出生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市。本院受理申请执行人张施友与被执行人杨清文买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初8878号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的42,941.00元及利息，执行费544.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人的银行存款5767元，现已发还申请执行人。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有位于教场中路附6号1幢2单元4层407号房屋，但因本案不符合处置条件，故本院不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初1568号原告：珠海市路兴建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区×××××××××××××。法定代表人：欧江委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇行，广东莱特律师事务所律师。被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市七星区×××××××。法定代表人：邱国兴原告珠海市路兴建筑工程有限公司诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告珠海市路兴建筑工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市路兴建筑工程有限公司撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月十二日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执498号   申请执行人：张建财，公民身份号码×××，男，1984年4月20日出生，汉族。   被执行人：李成福，公民身份号码×××，男，1967年9月15日出生，汉族。   申请执行人张建财与被执行人李成福租赁合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初3458号民事调解书，于2021年5月24日已执行完毕，申请标的为10000元，执行到位标的为10050元（包括执行费50元），本案予以结案。   特此通知      二〇二一年五月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7781号原告：上海鹏灵机电五金设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马艮名，执行董事。委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。被告：上海华谊集团装备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡志强。原告上海鹏灵机电五金设备有限公司与被告上海华谊集团装备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鹏灵机电五金设备有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇二一年五月二十七日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9346号原告：王国平，女，1957年11月27日生，汉族，住上海市长宁区。原告：施协斌，男，1955年5月7日生，汉族，住址同上。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。被告：上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛守伟，职务不详。原告王国平、施协斌与被告上海锦鹤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王国平、施协斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王国平、施协斌撤诉处理。审判员 严 超二〇二一年五月十一日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4218号原告：徐佳磊，男，1995年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：仇俊，男，1990年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐佳磊诉被告仇俊民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案，2021年5月28日，原告徐佳磊以需继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告徐佳磊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐佳磊撤回起诉。审判员  沙卫国二〇二一年五月二十八日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初1516号 原告：廖欣光，男，1955年1月4日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：廖卫东，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告廖欣光与被告廖卫东民间借贷纠纷一案本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告廖欣光，被告廖卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖欣光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600,000元，并按年利率24%支付自2015年10月10日至债务清偿之日止的利息（诉讼过程中变更利息起始日为2019年10月10日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年开始以投资为由向原告借钱，共计借款600,000元，并于2019年10月10日出具承诺书，约定2020年12月31日还清所有借款。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告避而不见。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告廖卫东辩称，向原告借款600,000元是事实，借条也是真实的。但被告并没有回避，接到法院通知后，被告都是积极面对。被告在2016年时在恒帮投资公司担任中层管理人员，因为公司出事故，被告亦被判处两年有期徒刑。原、被告之间是亲戚关系，是原告要求被告帮其理财，被告收到款项后一部分投资到益阳恒帮公司，一部分投资到其他地方。被告并不是不同意偿还借款，而是刚出狱，能力有限，暂时无法偿还。 原告向本院提交了借条4份、承诺书1份，被告均不持异议。本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实： 2015年9月29日，被告向原告出具借条，约定借款金额为150,000元，月利率2%，借款期限3个月；2015年11月22日，被告向原告出具借条，约定借款金额200,000元，月利率2%，未约定还款期限；2015年12月7日，被告向原告出具借条，约定借款金额100,000元，月利率2%，借款期限2个月；2016年1月28日，被告向原告出具借条，约定借款金额200,000元，月利率2%，借款期限3个月。四次借款共计650,000元，其中600,000元为原告所有，另50,000元为案外人所有。被告认可原告通过现金交付了上述款项。后因被告怠于还款，于2019年10月10日向原告出具承诺书，承诺所借款项600,000元，月利率2%，于2020年12月31日前还清。 另查明，被告廖卫东2019年因犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月18日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借贷事实清楚，被告于2019年10月10日出具的承诺书，原告认可是双方对于此前借款的计算，是双方对此前四张借条借款本金及利息起始时间的重新确认，不违反法律规定，是双方真实意思的表示，对原告要求被告偿还借款本息600,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，可按年利率24%计算自2019年10月10日至2020年8月19日的利息120,000元（600000×2%×10个月），对于后期利息，应按中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告廖卫东偿还原告廖欣光借款本金600,000元，利息120,000元； 二、由被告廖卫东以600,000元本金为基数，按年利率15.4%的标准向原告廖欣光支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息； 上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告廖欣光的其他诉讼请求。 案件受理费8,340元，变更诉讼请求后为5,860元，由原告廖欣光负担191元，被告廖卫东负担5,669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年五月二十五日 书记员 王晓薇
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执578号申请执行人赵鹏飞，男，1984年8月1日出生，汉族，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被执行人曹小元，男，1985年12月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人赵鹏飞与被执行人曹小元民间借贷纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2615号民事判决书，曹小元偿还赵鹏飞借款50136元，本案诉讼费577元，由曹小元承担。法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，基于此，申请执行人决定申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行是对其权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）青0105执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二○二一年五月二十四日书记员 王一民附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执927号申请执行人李德志与被执行人宁永安劳务合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终3438号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请被执行支付劳务工资29146元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后被执行人给付申请执行人案款29146元，故本案的案款已经全部执行完毕。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终3438号民事判决书判决的申请执行人申请执行的的内容已经全部执行完毕，申请执行人申请执行的权利全部得到实现。执行费337元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执927号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6135号 申请执行人:仙桃市米业协会，住所地为湖北省仙桃市沔阳大道6号。 法定代表人：王万虎。 被执行人：霍邱县丰谷米业有限责任公司，住所地为安徽省霍邱县乌龙镇。法定代表人：王军。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6844号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月26日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失70000元，并负担受理费2525元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。 2021年4月19日，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执6135号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初666号原告:安×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：庞×，北京市信凯律师事务所律师。被告:郭×，1959年1月24日，山西省太原市人，住文水县。委托诉讼代理人：董×，山西通理律师事务所律师。本院在审理安×诉郭×买卖合同纠纷一案过程中，安×以双方愿意私下处理为由于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，安×以双方愿意私下处理为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许安×撤回起诉。案件受理费170元，由安×承担。审判员 成志宇二〇二一年五月二十日书记员 樊子露
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0125执27号申请执行人：孙启正，男，1995年12月3日生，住宜良县。被执行人：李世超，男，1990年8月19日生，住四川省达州市达州区。我院执行的孙启正与李世超租赁纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2020）云0125民初2306号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行。权利人孙启正于2021年1月5日向法院申请执行，要求被执行人李世超支付租金61055元，负担执行费815元。本案在执行过程中，依法向被执行人李世超送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人李世超财产可供执行，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人李世超纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)云0125执27号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年五月二十日书 记 员  段盈屹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39606号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡志利，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告蔡志利信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告蔡志利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志利支付截至2021年1月5日的信用卡欠款本金人民币80,682.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月5日的利息33,876.58元、违约金1,388.59元、分期手续费878.40元；2.判令被告蔡志利支付自2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡志利负担。事实和理由：被告蔡志利向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年5月28日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告蔡志利使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡志利未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡志利未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告蔡志利未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月5日，被告蔡志利拖欠信用卡本金80,682.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡志利在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡志利借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告蔡志利的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡志利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡志利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月5日的信用卡欠款本金80,682.91元；二、被告蔡志利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636元，减半收取计1,318元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告蔡志利负担1,218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初6294号原告：深圳市欣成源科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区塘尾兴华第一工业区第2栋，统一社会信用代码91440300682040826G。法定代表人：王东明。委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。被告：深圳市易电新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道第五工业区深澜创业园1栋2层，统一社会信用代码91440300MA5DBNGM2W。法定代表人：赵策。原告深圳市欣成源科技有限公司与被告深圳市易电新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市欣成源科技有限公司，在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市欣成源科技有限公司撤回起诉处理。审判员 方  永  梅二〇二一年五月十日书记员 车玉婷(兼)
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：林致君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林致君信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)57,655.09元。事实和理由：被告林致君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,655.09元(其中本金50,262.03元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1310号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶冶，男，汉族，1987年10月30日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。原告昆明申宇科技有限公司与被告陶冶买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告陶冶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款1332.36元及以1332.36元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2020年9月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2019年12月17日，原被告通过“惠租平台”达成《惠租租赁服务协议》，协议约定由被告向原告租赁iPhone7Plus32G手机一部，总租金1423.5元，买断价为2400元，租期为2019年12月22日至2020年12月20日共计12期，第1期租金为118.68元，第2期至第12期每期租金为118.62元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月19日向被告交付了租赁物，但被告自2020年9月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年12月19日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhone7Plus手机、一年起租无需归还，规格32G，订单总租金1423.5元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月22日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年12月22日至2020年12月20日，共计12个月；租金分12期支付，第一期金额为118.68元，往后每期金额为118.62元，每期支付时间为当月1日，买断总额为2400元。因被告仅支付租金1067.64元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为2400元，但其仅支付租金1067.64元，尚余1332.36元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶冶于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款1332.36元；二、被告陶冶于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款1332.36元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告陶冶于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陶冶负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6929号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：龙建平，女，1992年7月21日出生，汉族，住湖北省谷城县×××××××××，身份证号码420××××××××××××324。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告龙建平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告龙建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××228）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金56372.07元、利息14748.58元、分期手续费3240.87元、违约金18146.36元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年08月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年11月25日的利费共计17287元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年11月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金56372.07元以及利息、违约金、分期手续费等共计17287元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告龙建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6205号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：李燕玲，女，1977年4月11日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市。原告中远海运租赁有限公司与被告李燕玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金6,635.50元(每期租金1,327.10元×剩余未还5期)；2.判令被告支付原告截至2021年4月27日的滞纳金336.83元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告全部未付租金6,635.50元(每期租金1,327.10元×剩余未还5期)；2.判令被告支付原告截至2021年3月1日的滞纳金130.89元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为李燕玲(被告)。租赁车辆品牌为奔腾牌，车架号LFPH3ACC0D1D13655，租赁车辆总价46,148元，首付租金7,800元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为宁夏诺达通汽车销售服务有限公司。起租日为2018年4月12日，租赁期限36期，每期租金1,327.10元，应付租金总额47,775.60元，租金支付日为每月10日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2.合同履行原告实际支付融资款金额37,810元，付款时间为2018年4月12日，收款账户为宁夏诺达通汽车销售服务有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年4月9日。被告已支付31期租金，金额合计41,140.10元，逾期支付租金时间为2020年12月。3.合同违约及损失合同已于2021年4月10日到期。原告调整滞纳金标准为按年利率24%主张。剩余未付租金6,635.50元，截至2021年3月1日已产生滞纳金130.89元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元，支付时间为2020年10月22日。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。现合同约定的租赁期限已届满，原告要求被告支付全部剩余未付租金、截至2021年3月1日的滞纳金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。《车辆融资租赁合同》约定的“每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金”的计算方式转化为年利率为36.50%，高于年利率24%，原告依据年利率24%计算逾期租金的滞纳金，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕玲于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金6,635.50元；二、被告李燕玲于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2021年3月1日的滞纳金130.89元；三、被告李燕玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈素琴二〇二一年五月二十八日法官助理 夏 梦书 记 员 侯 艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1494号   原告：王印秋，公民身份号码×××，女，1976年7月29日出生，汉族，现住西宁市。   被告：王品刚，公民身份号码×××，男，1980年4月10日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县。   原告王印秋与被告王品刚追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王印秋、被告王品刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王印秋向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还原告替被告垫付的借款134326.57元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，2017的3月2日至2019年2月3日，被告王品刚在宜信惠民投资管理有限公司和上海拍拍贷金融信息服务有限公司贷款及办理信用卡进行消费，且将原告的联系方式留下，由于被告未按时还款，上海拍拍贷金融信息服务有限公司、宜信惠民投资管理有限公司及浦发银行、民生银行、交通银行和中信银行天天给原告打电话催款，严重打扰了原告的正常生活。期间，原告替被告向上海拍拍贷金融信息服务有限公司、宜信惠民投资管理有限公司及浦发银行、民生银行、交通银行和中信银行共计还款134326.57元。后原告多次向被告索要上述原告替被告偿还的借款，但被告以各种理由推诿，拒不向原告给付。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告王品刚辩称，原告替我偿还信用卡的借款我知道，原告偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司、宜信惠民投资管理有限公司的我不知道，我不承担。宜信惠民投资管理有限公司是2017年2月贷的，当时是我和我父亲在西宁通过正规手续贷的，我大概偿还了9期后就没有再继续偿还，后来他们知道我姐的电话让我姐还的，我当时不知道，他们公司的钱是我们签了合法手续的，其中一部分是法律之外的钱，我当时希望他们公司走法律程序向我要钱，但是我姐帮我还了。他们的程序会读取手机通讯录，所以可能给家属打电话。原告替我还钱是事实，但是拍拍贷和宜信公司的贷款没通过我偿还，我姐还了我的借款，我理应偿还，但我现在没钱，只能每个月还一两千元，致还完为止。   原告王印秋为证明其主张向本院提交的证据材料：   证据一、转账记录一组，拟证明原告于2017年9月29日转给被告4600元、2017年11月10日转给被告2000元、2017年11月15日转给被告5100元、2018年1月2日转给上海拍拍贷金融信息服务有限公司1301元、2018年1月10日转给通联支付网络服务股份有限公司（宜信惠民）5626.09元、2018年2月6日转给通联支付网络服务股份有限公司（宜信惠民）76142元的事实；   证据二、结清证明一份，拟证明原告替被告还清了被告在宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的证据被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。   经审理查明：原告王印秋与被告王品刚系姐弟关系，2017至2019年，被告王品刚在宜信惠民投资管理有限公司和上海拍拍贷金融信息服务有限公司办理贷款，并在浦发银行、民生银行、交通银行和中信银行办理信用卡进行消费，后因被告未按时还款，上海拍拍贷金融信息服务有限公司、宜信惠民投资管理有限公司及浦发银行、民生银行、交通银行和中信银行给原告及原、被告的父亲打电话催款。原告于2017年9月29日、2017年11月10日、2017年11月15日向被告转款用于偿还被告的信用卡借款，另外，原告在其父亲的要求下，还替被告偿还了上海拍拍贷金融信息服务有限公司、宜信惠民投资管理有限公司的贷款。原告多次向被告索要上述原告替被告偿还的借款，但被告以各种理由推诿，拒不给付。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，要求被告向原告偿还原告替被告垫付的借款134326.57元，并承担本案的诉讼费。   庭审中，被告王品刚认可原告替其偿还了信用卡借款及贷款公司的贷款共计134326.57元，但认为当时原告替其偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司、宜信惠民投资管理有限公司的贷款自己不知情，也没有授权给原告偿还，故不认可这部分款项，且自己现在没有能力一次性偿还原告替自己偿还的款项，希望能分期给付。   本案争议的焦点：一是被告是否应当给付原告替被告偿还的信用卡借款及上海拍拍贷金融信总服务有限公司、宜信惠民投资管理有限公司的贷款。二是被告何时支付原告替其偿还的款项。   本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，原告在银行及贷款公司等债权人的催促下，替被告代为偿还债务,从而形成债务加入，原告以新的债务人替被告偿还了债务，旧的债务消灭，原、被告之间形成新的债务。根据《中华人民共和国民法典》第七条之规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺”，本案中，被告在无法偿还到期债务，面临失信的情况下，经本人向原告的请求和其父向原告的要求下消灭了原债务，被告理应遵循诚信原则积极偿还债务。综上，对于原告要求被告王品刚给付代偿款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百五十二条、第五百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   限被告王品刚于本判决书生效之日起十日内给付原告的代偿款134326.57元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告王品刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生      二〇二一年五月十二日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。   第五百五十八条债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11347号申请执行人：广州天翊电子科技有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：陈瑞梅，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：何九辞、谢继锋，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被执行人：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人：丁邵宇。被执行人：丁邵宇，男，1975年6月18日出生，汉族，住佛山市高明区。关于广州天翊电子科技有限公司（以下简称天翊公司）与佛山市双盈丰科技有限公司（以下简称双盈丰公司）、丁邵宇买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0112民初5403号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于佛山市高明区的房产,本院无处置权。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11347号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月二十五日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4781号原告：膳魔师(中国)家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：柳中冈，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：武丝，男，1993年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司与被告武丝、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司负担。审 判 员  金 滢二〇二一年五月二十日法官助理  卢思元书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2219号 申请执行人：广东广利建筑劳务分包有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭大道105号钜悦电商大厦6楼601室。法定代表人：邓小龙。 被执行人：易华文，男,汉族，1980年9月22日出生，住广东省吴川市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初960号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金320215.5元及逾期利息，并负担受理费3050.97元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘嘉泰
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执414号申请执行人：郭华祥，男，汉族，1971年4月29日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人郭华祥与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第610号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人郭华祥支付2019年7月至10月份工资9400元及经济补偿3200元，合计人民币12600元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭华祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人郭华祥工资9400元及经济补偿3200元，合计人民币12600元；执行费89元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十一日书记员  阳泞轩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30543号原告：王国强，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马丹，女，1982年4月1日出生，回族，户籍地辽宁省沈阳市。原告王国强与被告马丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告马丹下落不明，本院于2021年1月21日依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼。被告马丹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王国强向本院提出诉讼请求：判令马丹返还王国强借款169,757元。事实和理由：二人系高中同学。2018年12月起，马丹以家人治病、生活困难等为由向王国强多次借款，累计金额达169,757元。经王国强多次催讨，马丹始终未予归还。王国强为维护自身合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。马丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日至2019年11月28日期间，王国强先后通过其名下微信、支付宝及卡号尾号为XXXX的中国银行账户向马丹转账合计166,257元。上述期间内，二人的微信对话记录显示，马丹曾多次向王国强提出借款。2020年9月13日起，王国强通过微信向马丹催讨还款。同年10月13日上午9时许，王国强通过微信向马丹发送借款明细的PDF文件，载明金额合计169,764元，要求马丹进行核对。同年10月20日20时许，王国强向马丹发送微信：“看账单，写欠条”；马丹随即回复：“你给我打一个，我打出来，签字按手印，行不”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王国强的陈述及举证，足以证明当事人之间形成借贷合意及交付借款本金的事实。结合王国强目前持有的转账明细，本院认定王国强与马丹之间成立借款本金为166,257元的民间借贷关系，马丹应当及时按约履行清偿义务。王国强的诉讼请求于法有据，本院予以支持。马丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：马丹于本判决生效之日起十五日内返还王国强借款166,257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,695.14元(王国强已预交1,848元)，由王国强负担70元，马丹负担3,625.14元；公告费560元(王国强已预交)，由马丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二一年五月十八日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1848号 上诉人（原审起诉人）：罗凤亮，男，1957年8月21日生，汉族，现住介休市。 上诉人罗凤亮不服介休市人民法院（2021）晋0781民初771号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。 本院经审查认为：上诉人罗凤亮要求解除该与李海龙分别于2013年8月4日、2013年8月10日、2013年8月21日签订的三份《股权转让协议书》的诉讼请求，已经介休市人民法院（2017）晋0781民初1697号民事判决、本院（2018）晋07民终2052号民事裁定、山西省高级人民法院（2019）晋民申1562号民事裁定进行了处理，现罗凤亮再次起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理罗凤亮的起诉正确，应予维持。上诉人罗凤亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 青 审判员 郭富生 审判员 卢琳山 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘鸿君
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2288号原告：窦丰春，男，1967年1月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：马程楠，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县。原告窦丰春与被告马程楠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦丰春到庭参加了诉讼、被告马程楠经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。窦丰春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资款51000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系瓦工，2018年起原告通过朋友介绍与被告相识，被告开始雇佣原告从事瓦工工作，先后在装修，被告陆陆续续共计拖欠原告工资款51000元，后被告于2019年9月24日为原告出具了“欠条”一份，载明了欠款原因、欠款数额及还款期限后，原告多次向被告催要此笔欠款，但被告总以各种理由推脱至今未给付，因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院。马程楠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦丰春系瓦工，马程楠系抚顺市望花区满心装饰设计部经营者。2018年起，窦丰春应马程楠要求到望花区内装修从事瓦工工作。窦丰春提供劳务后，马程楠未将全部劳务费给付。2019年9月24日，马程楠向窦丰春出具欠条一份，内容为：“满心装饰马程楠欠瓦工窦丰春施工款51000元（伍万壹仟元）整，定于2020年6月1日前结清。欠款人：马程楠身份证：2224241987××××××××”。出具欠条后，马程楠未按约定给付劳务费用。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，窦丰春按照马程楠的要求提供劳务，马程楠应当向窦丰春支付劳务费。马程楠向窦丰春出具的欠条显示其尚欠劳务费金额为51000元，马程楠应按照约定向窦丰春支付此项费用，故对窦丰春要求马程楠给付劳务费51000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马程楠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告窦丰春劳务费51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，原告已预交，由被告负担1075元，于本判决生效之日起七日内向抚顺市望花区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告负担0元，应予退还1075元。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  于景秋二〇二一年五月十八日书 记 员  刘宁宁
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1718号之五 丹东银行股份有限公司： 丹东银行股份有限公司与曲某某、陶某某、曲某某1借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1109号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘欢，男，1996年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘欢归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,338.49元(截止2021年4月25日本金31,750.41元、利息1,958.44元、逾期还款违约金629.64元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘欢负担。事实与理由：2017年5月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘欢的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，刘欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,338.49元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘欢未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘欢未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘欢的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘欢信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，刘欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金31,750.41元、利息1,958.44元、逾期还款违约金629.64元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币31,750.41元。二、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,958.44元、逾期还款违约金人民币629.64元，合计人民币2,588.08元。三、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币31,750.41元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币658.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币329.23元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初744号原告：徐文龙，男，汉族，1980年1月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王国香，女，汉族，1987年11月3日生，住贵州省兴义市。原告徐文龙与被告王国香民间借贷纠纷一案，原告徐文龙向本院提交的诉讼请求，一、请求判令被告返还原告借款本金39,512.34元；二、请求判令被告以39,512.34元为基数，按照一年期贷款市场报价利率支付利息（自2020年6月1日起至实际支付利息之日的利息）；三、本案的诉讼费由被告承担。被告王国香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明，2020年3月，原、被告通过伊对APP认识并建立恋爱关系，后被告以种种理由多次通过微信向原告索要钱或借钱，原告自2020年4月3日至2020年5月30日通过微信向被告转账共计35,860元，2020年4月9日至2020年4月24日期间为被告代付淘宝购物款项共计2,870.38元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，秉持诚实，遵守承诺且不得违背公序良俗。原告主张被告以谈恋爱的名义多次向原告索要钱财及借款，出具了双方的微信聊天记录及转账凭证进行佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就涉案款项的偿还事宜向本院举证，视其放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的借款38,730.38元，依法予以支持。关于原告主张的利息，鉴于原告系自愿出借上述款项，且未约定利息，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国香于判决生效之日起十日内偿还原告徐文龙借款38,730.38元；二、驳回原告徐文龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告王国香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判长  熊德敏审判员  何智鹏审判员  刘 琴二〇二一年五月十七日书记员  姚文勇
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初619号原告：谢某某，男，1982年1月28日生，汉族，经商，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：胡某某，男，1970年4月5日生，汉族，户籍地云南省腾冲市。原告谢某某诉被告胡某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告谢某某于2021年5月10日以“被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回对被告胡某某的起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告谢某某负担（已付），退还原告谢某某220元。审判员  李建刚二〇二一年五月十日法官助理刀相咪书记员金云凤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9121号原告：上海银顺科技有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩,总经理。委托诉讼代理人：孙梦莹,女,该单位工作人员。被告：姜伟斌,男,1987年9月29日出生,汉族,住江西省上饶市。原告上海银顺科技有限公司与被告姜伟斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案定于2021年5月10日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。本院经审查认为，原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海银顺科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币233.60元，减半收取计116.80元，由原告上海银顺科技有限公司负担。审 判 员 丁美芳二〇二一年五月十日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1741号原告：李兆宽，男，1952年4月6日出生，无业，住泗洪县。被告：石超志，男，1981年8月8日出生，住泗洪县。原告李兆宽诉被告石超志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日进行公开开庭审理。原告李兆宽到庭参加诉讼。被告石超志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告电池款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，原告在被告处购买一组锂电池。被告承诺三包2年，并包跑路70公里。原告使用5个月锂电池就无法适用，被告派人来修理只能跑30公里，原告代为支付修理费用。之后，锂电池再次损坏，原告多次和被告联系无果。被告石超志未作答辩。原告李兆宽围绕诉讼请求依法提交被告石超志出具的材料，被告未到庭质证，本院审查后对其证明效力予以认定。该证据可以证明原告李兆宽向被告石超志购买锂电池，花费5000元，三包二年。对于王策谈话笔录，原告质证认为其陈述的部分不真实，但是原告认可其找王策修理过电池，但拒绝支付维修费，王策就将电池关闭的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月10日，原告李兆宽向被告石超志购买48伏锂电池，价格5000元。被告石超志承诺：三包二年。现锂电池已坏，无法使用。电池第一次出现故障时，被告石超志联系案外人王策至原告李兆宽处维修，王策修理完毕。之后，电池再次发生故障，原告李兆宽自行联系案外人王策维修，王策修理好锂电池后，原告李兆宽拒绝支付维修费，王策将电池关闭导致电池至今无法使用。修理过程中，被告石超志已将200元维修费支付给原告李兆宽，但原告李兆宽未将维修费支付给案外人王策。本院认为，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，原告李兆宽与被告石超志约定三包期限为2年，即如果锂电池不符合质量要求，原告李兆宽可以在2年内要求修理、更换、退货。案涉锂电池无法使用的原因并非质量问题，而是案外人王策将电池关闭导致。此时，原告李兆宽要求被告石超志履行退货义务，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李兆宽对被告石超志的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告李兆宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二一年五月二十日书记员  周方青附录1：本案证据目录一、原告李兆宽提交的证据和证明目的如下：1.被告书写的材料1份，证明原告在被告处购买锂电池，被告于2020年1月10日承诺三包二年，价格5000元。二、被告石超志未提交证据。本院依职权调取证据：1.王策谈话笔录1份，王策陈述其共计帮原告修理三次电池。第一次是被告联系，被告讲明如果是人为原因就由原告支付修理费，如果是电池本身原因由被告支付修理费。到现场后，王策发现电池板进水，这属于人为原因，修理好后被告拒绝给付，王策打电话给被告，但被告没接电话，王策着急走就走了。第二次是原告自己联系王策，并承诺连第一次修理费一并给。到现场后，王策发现电池排线被扯掉了，修好后被告还是拒绝给钱。第三次，原告打电话给王策，要求其给电池做一下均衡，原告承诺把之前的钱也给了，王策告知他，如果这次再不给钱的话，其就将电池关闭。修好后，原告还是不给钱，于是王策就将电池关了。附录2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10317号原告：张意，男，1984年1月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：上海赣宁装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭卫华。原告张意诉被告上海赣宁装饰工程有限公司(以下简称“赣宁公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张意到庭参加了诉讼，被告赣宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张意向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年12月4日至2021年1月15日的工资人民币9,380元(以下币种同)；2、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金7,200元；3、判令被告支付2020年12月4日至2021年1月15日未签订劳动合同双倍工资差额3,600元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的金额为8,136元，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2020年12月4日进入被告处工作，约定月工资7,200元，交通按实报销，话费补贴100元/月，15日发放工资。原告接受被告管理，形成了事实劳动关系，但被告自始自终未与原告签订劳动合同，侵犯了原告的合法权益。2021年1月15日，被告无故终止与原告的劳动关系，但未予书面通知，并拖欠原告12月、1月工资未予以支付。被告行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告索要无果，原告以工资养活一家老小，被告不发工资的行为给原告生活造成很大困难。原告不得已申请仲裁，要求被告支付上述请求的款项，但仲裁委员会以证据不全，未支持原告的请求。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据民法典、劳动合同法等的相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赣宁公司未作答辩。经审理查明，原告于2020年12月4日进入被告处工作，工作至2021年1月15日。2021年1月15日，被告法定代表人郭卫华发微信给原告：12月份工资：7,200元÷31天×28天=6,503元，1月份工资：7,200元÷31天×15天=3,483元，电话费150元，合计10,136元，减掉预支工资2,000元，应付工资8,136元。2021年2月1日，上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了张意的仲裁申请，张意要求赣宁公司：1、支付2020年12月4日至2021年1月15日的工资9,380元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金7,200元；3、支付2021年1月1日至2021年1月15日未签订劳动合同双倍工资差额3,600元。同年3月18日，区仲裁委作出裁决，对张意的请求均不予支持。张意不服裁决，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的微信群聊天记录、原告与被告法定代表人的微信聊天记录为证，经本院审核，予以确认。对原告提供的合生汇物品进门单，因系复印件，故本院对真实性不予确认。本院认为，用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2020年12月4日至2021年1月15日期间，经被告核算尚应支付原告工资8,136元，故本院对原告的第1项诉讼请求予以支持。对于原告第3项诉讼请求，被告依法应自第二个月起支付原告2021年1月4日至1月15日正常出勤期间的未签订劳动合同的双倍工资差额2,323元(即7,200元÷31天×10天)。对原告要求被告支付2021年12月4日至2021年1月3日期间的双倍工资差额，因缺乏法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海赣宁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张意2020年12月4日至2021年1月15日的工资人民币8,136元；二、被告上海赣宁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张意2021年1月4日至2021年1月15日未签订劳动合同双倍工资差额人民币2,323元；三、驳回原告张意其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海赣宁装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二一年五月二十五日书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。