四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终390号 上诉人（原审原告、案外人）：万家彬，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告、案外人）：陈小梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴永清，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：姚现珍，女，1969年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：简光勇，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：曹俊林，男，1954年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴永红，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：何文广，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：何文波，男，1997年11月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：四川蜀泉房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路109号东湖丽景5栋1单元2层2号。 法定代表人：胡继根。 委托诉讼代理人：易超，该公司员工。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：邹良明，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人万家彬、陈小梅因与被上诉人吴永清、姚现珍、简光勇、曹俊林、吴永红、何文广、何文波、四川蜀泉房地产开发有限公司（以下简称蜀泉公司）、邹良明案外人执行异议之诉一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万家彬、陈小梅上诉请求：一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民初192号民事裁定；二、裁定由四川省眉山市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定“既不符合执行异议申请的受理条件，亦不符合案外人异议之诉的受理条件，对其起诉应予驳回”的认定，于法不符并严重错误。本案完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定的案外人执行异议之诉的受理条件与情形，由执行法院受理并无不妥，执行法院裁定驳回起诉，于法无据并严重错误，致真正权利人万家彬、陈小梅的合法利益受损，无法救济。 二、一审裁定以“在执行过程中于2018年3月18日以（2018）川14执恢5号执行裁定将以物抵债给吴永清等7名申请人，并裁定（2014）眉民初字第223号民事判决已执行完毕，该执行案件已作结案处理”为由，认定该案不符合受理和审理条件严重错误。上诉人于2014年11月25日与蜀泉公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋并交清了购房款，蜀泉公司售房部出具了收款收据并加该公司财务专用章予以确认。2014年12月案涉房屋由上诉人占有使用出租收益至今，该期间无人提出异议。上诉人在2020年7月8日金口河区法院向其送达吴永清等7人起诉副本时才知晓案涉房屋受到侵害。一审裁定认定“裁定（2014）眉民初字第223号民事判决己执行完毕，该执行案件已作结案处理”错误。 三、2018年3月28日执行裁定对“判决内容执行完毕”该如何理解与界定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”将执行程序终结前限定为“在该执行标的执行程序终结前”，与“整个执行程序终结前”相区分。而“该执行标的执行程序终结前”不仅意味着权属的转移，而且要求已完成权属变更登记且相关价款已经分配完毕。本案所涉执行标的，截止目前尚未办理权属变更登记，上诉人分别提出执行异议和提出执行异议之诉有足够的法律依据和法理依据。为了避免被上诉人吴永清等7人非法获得不当得利和防止之后产生司法赔偿的可能，为依法保护真实权利人的合法利益，请求支持上诉人的请求。 吴永清、姚现珍、简光勇、曹俊林、吴永红、何文广、何文波辩称，一、上诉人提出的执行异议，不符合执行异议申请的受理条件，一审法院作出（2020）川14执异5号执行裁定，驳回上诉人的执行异议申请正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，上诉人对执行标的有异议，应当在执行过程中提出。一审法院依据（2014）眉民初字第223号民事判决，于2016年3月16日受理了答辩人申请执行邹良明民间借贷纠纷案件。并于2018年3月28日作出了（2018）川14执恢5号执行裁定，裁定将邹良明以蜀泉公司名义开发的位于乐山市金口河区住宅抵偿邹良明所欠吴永清等7人债务，故四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第223号民事判决内容已执行完毕。 一审法院在执行过程中发现依法查封的房产被侵占、装修、入住，于2017年7月10日张贴了“限各装修人和入住人于2017年8月16日前停止装修和搬出所入住的房屋”的《公告》，并告知如有异议请向一审法院提出书面异议并附相关材料。在执行过程中，除了辜明安提出执行异议之外，上诉人未提出过执行异议。 执行完毕后，一审法院于2018年4月19日在“荣升苑”2号楼己处置的房产上张贴内容为“2018年4月10日，本院在办理移交过程中，发现有部分公民非法占用本院已处置的上述房屋，现再次公告：限各用户及住户立即停止侵权行为，并于2018年5月20日前自行搬出已属吴永清等7人所有的“荣升苑”2号楼负1层1号商业用房、1层1号、1层2号商业用房；9层1号、9层3号、10层3号、10层4号住房；如上述用户及住户逾期仍不搬出所入住的房屋，本院将强制执行，对妨碍执行者依法追究法律责任”的《公告》。上诉人在一审法院执行案件完毕后，才提出执行异议申请，显然不符合执行异议申请的受理条件，一审裁定驳回上诉人的执行异议申请适用法律正确。 二、上诉人提出的执行异议起诉，不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人提出执行异议的，经人民法院审查，执行异议理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提出诉讼。上诉人在执行案件已经执行完毕后才提出排除执行的异议，已经超过了案外人提出执行异议的法定期限。上诉人对于一审法院作出的驳回其执行异议申请的裁定不服提出的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉的起诉条件，上诉人只能向四川省高级人民法院提出复议申请。故一审法院裁定不受理上诉人的执行异议起诉，符合法律规定。 三、依照《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，答辩人对“荣升苑”2号楼负1层1号294．87平方米商业用房，已经于2018年3月28日一审法院作出（2018）川14执恢5号执行裁定当日起依法取得了该房产的物权，答辩人对该房产享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 四、上诉人在其上诉状中所诉及的有关房屋买卖合同及其收款收据，答辩人不了解情况，但答辩人认为，即便其真实，也不能对抗人民法院的执行，也不能对抗答辩人对房产已经依法享有的物权。 五、上诉人诉称其在2020年7月8日才知晓其购买的房屋被执行，明显是假话，其上诉理由不成立。一审法院在2014年12月就已向乐山市金口河区房地产管理局送达了房产查封裁定书和协助执行通知书，2016年7月又向该局送达了房产执行查封的执行裁定书及协助执行通知书，并于2017年7月又在“荣升苑”2号楼张贴了《公告》，在案件执行完毕后一审法院又于2018年4月再次张贴了公告，上诉人称其不知晓的上诉理由明显不成立。请求依法驳回上诉人的上诉。 蜀泉公司、邹良明未提交答辩意见。 一审法院认为，万家彬、陈小梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定提起案外人执行异议之诉，不仅应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，还应当符合案外人执行异议之诉的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。当事人无论是提出执行异议申请还是提起案外人执行异议之诉，其目的皆在于排除对执行标的的强制执行，通过这两种方式行使权利均应当在执行程序终结前提起，且其异议应指向执行标的。万家彬、陈小梅起诉要求确权并排除法院强制执行的涉案标的，其中乐山市金口河区滨河路一段“荣升苑”二号楼负一层1号商业用房308.4O平方米(执行法院载明面积294.87平方米)系一审法院依据已生效的（2014）眉民初字第223号民事判决，受理吴永清等7人申请执行邹良明民间借贷纠纷一案，在执行过程中于2018年3月28日以（2018）川14执恢5号执行裁定将其以物抵债给吴永清等7名申请人，并裁定（2014）眉民初字第223号民事判决已执行完毕，该执行案件已作结案处理。万家彬、陈小梅提出异议的乐山市金口河区滨河路一段“荣升苑”一号楼门市(合同面积为114平方米)并非本院执行标的。2020年8月1O日，万家彬、陈小梅向一审法院提出执行异议申请，该申请经一审法院审查和四川省高级人民法院复议审查，均被驳回。万家彬、陈小梅提起案外人执行异议之诉的案涉标的一部分已被一审法院强制执行终结，一部分不属于本院强制执行标的，其请求既不符合执行异议申请的受理条件，亦不符合案外人异议之诉的受理条件，对其起诉应予驳回。裁定：驳回万家彬、陈小梅的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。上诉人万家彬、陈小梅所提起的案外人执行异议之诉，应当在执行程序终结之前提起。根据查明的事实，万家彬、陈小梅诉请排除人民法院强制执行的乐山市金口河区滨河路一段“荣升苑”二号楼负一层1号商业用房已由一审法院在执行（2014）眉民初字第223号民事判决一案中执行完毕，执行程序已经终结，因此，万家彬、陈小梅提起案外人执行异议之诉不符合法律规定。万家彬、陈小梅提出异议所涉的乐山市金口河区滨河路一段“荣升苑”一号楼门市并非一审法院的执行标的，且万家彬、陈小梅提出的执行异议申请及复议均被一审法院及本院裁定驳回。由于万家彬、陈小梅提起的案外人执行异议之诉中的乐山市金口河区滨河路一段“荣升苑”二号楼负一层1号商业用房308.4O平方米已被一审法院执行终结，乐山市金口河区滨河路一段“荣升苑”一号楼门市不属于一审法院强制执行标的，一审裁定驳回万家彬、陈小梅起诉正确。 综上，万家彬、陈小梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二一年五月七日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫