wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6488号原告：茅某某，男，1977年1月19日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告：余某，男，1979年9月11日生，汉族，住江西省上饶市。原告茅某某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托诉讼代理人葛振华、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茅某某诉称，其与被告余某系朋友关系，被告因个人资金周转原因向其借款。其多次通过微信转账及现金方式给付了被告借款人民币51,000元。2020年5月，被告向其出具借条，明确2018年5月7日至2018年12月30日向其借款38,000元，借款期限为30个月，于2020年5月30日一次性还款，并约定被告不按约还款，需承担律师费等为实现债权的费用。借款到期后，被告未还款。现其起诉要求被告归还借款本金51,000元及支付自2018年12月30日起至实际清偿日止按月息2%支付本金38,000元的利息，并支付律师费9,000元。原告茅某某向本院提交了借条、微信转账手机截屏打印件、微信聊天记录打印件、聘请律师合同、律师费发票等证据。被告余某辩称，原告主张的钱款并非借款，而系双方业务中的经济往来。2018年5月其有个项目与原告一起合作，由原告召集了六个工人来其处工作，当时双方约定项目完工后除去施工成本后的利润由双方平分，故施工成本也由双方一起承担。原告现通过微信转账的钱款系支付的工人费用、工具费用等施工成本。对于原告提供的借条系2020年9月在迫于无奈情况下所写，并非其真实意思表示，且借条上的年利率24%及合同履行地浦东新区的字样系原告事后添加。现其不同意原告诉请，要求予以驳回。被告余某向本院提交了微信转账记录截屏打印件、微信聊天记录打印件等证据。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2018年5月7日之前，原告茅某某多次通过微信转账方式给付被告余某共计14,740元。2018年5月7日起至2018年12月30日止，原告茅某某多次通过微信转账方式给付被告余某共计23,640元。2019年1月1日之后，原告茅某某多次通过微信转账方式给付被告余某共计7,890元。2020年，被告余某向原告茅某某出具借条，确认2018年5月7日至2018年12月30日向原告借款38,000元，借款期限为30个月，于2020年5月30日一次性还清，如不按约归还借款，被告应承担律师费等为实现债权的费用。之后，被告未还款。2021年1月6日，原告诉来本院，要求被告归还借款本金51,000元及支付自2018年12月30日起至实际清偿日止按月息2%支付本金38,000元的利息，并支付律师费9,000元。审理中查明，被告出具的借条上的年利率一栏中的24%及合同履行地浦东新区的字样系原告事后添加，并非被告书写。另借条上的日期有改动，将2020年5月7日中的“2020”改为“2018”，其余没作改动。庭审中，原告对利息的诉请变更为要求被告支付自2020年6月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。本院认为，根据被告出具的借条明确，被告于2018年5月7日至2018年12月30日向原告借款，对于该节事实本院予以确认，但对借条上的金额，被告虽书写为38,000元，经本院庭审调查，原告称该金额系估算所得，并非实际结算，故对于被告的借款金额，应按照原告实际交付的出借金额来确认，且借条中亦明确出借金额系通过微信转账，根据本院核算2018年5月7日至2018年12月30日期间，原告共向被告微信转账23,640元，故本院认为在借条确定的借款期内，原告实际的出借金额应为23,640元。另对原告认为双方之间尚有原告为被告垫付的费用4,730元也作为借款结算在借条金额38,000元内的意见，因遭被告否认，原告未能提供相应证据予以证明，故在本案中不作处理。对于原告主张的其他微信转账金额，因并非在借条明确的借款期限之内，且双方之间确实还存在工程结算等纠纷，故对于原告的其他微信转账金额，本院无法确认为借款，可由原告另行主张权利。本案中，本院确认被告的实际借款额应为23,640元。对被告认为借条并非其真实意思表示，借条确认的借款期内的转账金额亦非借款，实际为施工成本等费用的意见，因遭原告否认，现被告提供的证据未能证明其主张，故本院不予采信。对原告逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持，但利息的计算应按照本金23,640元来计算。对原告主张律师费的诉请，因双方在借条中有约定，故本院予以支持，具体金额，本院依据本案的涉诉标的、律师的工作量等因素综合考虑，依法酌定为1,000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效之日起十日内归还原告茅某某借款本金23,640元；二、被告余某于本判决生效之日起十日内支付原告茅某某自2020年6月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的本金23,640元的逾期还款利息；三、被告余某于本判决生效之日起十日内给付原告茅某某律师费1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元(原告已预交)，减半收取计650元，由原告茅某某负担442元，由被告余某负担208元，被告余某应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二一年五月十七日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2077号 被执行人:祝风雷,男,1967年11月1日生,汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘贤玉,女,1969年11月18日生,汉族，住江西省赣州市章贡区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1304号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执3967号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执2077号。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十七日 书记员 孙 凤 林
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执15号申请执行人李艳，女，1977年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托代理人刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区文化路129号。法定代表人李洪，董事长。申请执行人李艳与被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）云0402民初2837号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：二、玉溪市锦程大酒店有限公司自愿于2020年9月17日前退还李艳投资款500000元；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，玉溪市锦程大酒店有限公司自愿负担（于2020年9月17日前支付给李艳）。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司退还申请执行人李艳投资款500000元；并负担案件受理费4400元；应交执行费7400元（申请执行人未预交），以上合计511800元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月29日扣留被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司在玉溪学坝物业管理有限公司的应收取的转让款3670927元。被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司涉案较多，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执15号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年五月二十八日书记员 殷   雯   隽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3836号 原告：佛山和美家家居电子商务有限公司。住所地：佛山市禅城区智慧路1号四座二幢2203房之四（住所申报）。统一社会信用代码：91440604MA52YQ086。 法定代表人：陈良，该公司总经理。 委托代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义久虹辉商务运营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道九鼎国际建材家居城主题馆顶层。统一社会信用代码：91520393MA6GRJG2XF。 法定代表人：李扬，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告佛山和美家家居电子商务有限公司诉被告遵义久虹辉商务运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日以被告已归还了150万元发票为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佛山和美家家居电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告佛山和美家家居电子商务有限公司负担。 审判员  陈载林 二〇二一年五月二十六日 法官助理王成素 书记员高艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。法定代表人：柳元首，行长。被执行人：林建明，男，1965年10月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与林建明金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初68848号判决已发生法律效力。因义务人林建明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费149.21元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向林建明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林建明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月三十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初8467号原告：官小娇，女，1972年10月10日生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被告：张大辉，男，1993年4月6日生，汉族，户籍地安徽省。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费12491.49元、营养费1500元、护理费3000元、误工费31034.7元、鉴定费1950元、交通费542元、车辆修理费1180元、律师费3000元。对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。经审理查明，2020年5月24日9时45分左右，被告张大辉骑电动自行车在本市金沙江路近中山北路处与骑电动自行车的原告官小娇发生碰撞，致原告官小娇受伤，事故责任认定被告张大辉承担全部责任，原告官小娇无责任。审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费12491.49元、鉴定费1950元、交通费542元、律师费3000元。另营养费、护理费、车辆修理费由法院酌情处理。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于误工费的赔偿，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，参照本市职工最低工资标准，结合鉴定结论确定为共计7440元。关于护理费、营养费的赔偿，结合鉴定结论，各酌情确定为1200元及1050元。关于电动自行车维修费的赔偿，考虑原告的实际损失，酌情确定为800元。双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告张大辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告官小娇各项损失共计人民币28473.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，由原告官小娇、被告张大辉各半负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年五月二十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39419号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程双虎，男，1986年12月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告程双虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告程双虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程双虎支付截至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,757.77元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息7,159.89元、分期手续费948.85元；2.判令被告程双虎支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程双虎负担。事实和理由：被告程双虎于2013年7月3日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月24日，被告程双虎共计拖欠信用卡本金25,757.77元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告程双虎仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告程双虎未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程双虎向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程双虎未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告程双虎的总体债务负担，酌情予以确定。被告程双虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程双虎应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金25,757.77元；二、被告程双虎应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告程双虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1264号原告：钱某1，女，1988年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：钱某2，男，1990年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告钱某1诉被告钱某2法定继承纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告钱某1于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某1撤诉。案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告钱某1负担。审判员  官成富二〇二一年五月三十一日书记员  缪立志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39713号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭海，男，1977年10月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郭海信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郭海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭海支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币47,402.49元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月19日的利息74,548.85元、滞纳金1,396.63元、单项增值服务费21元、分期手续费5,523.22元；2.判令被告郭海支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭海负担。事实和理由：被告郭海向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2009年1月4日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭海使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭海未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭海未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告郭海未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月19日，被告郭海拖欠信用卡本金47,402.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭海在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭海借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告郭海的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金47,402.49元；二、被告郭海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877元，减半收取计1,438.50元，由被告郭海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2391号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 负责人：蔡继辉,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：李亚均，男性，1976年09月29日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人李亚均信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初5119号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李亚均应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行归还欠款本金4774.58元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月16日尚欠利息436.31元、违约金99.26元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。本案受理费25元，由被执行人李亚均负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××车辆，该车已达报废标准且下落不明，暂无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，查明被执行人名下车辆已达报废标准且下落不明暂无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2391号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十二日 书记员  陈 铭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：苏梓平，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告苏梓平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告苏梓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金21883.87元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年5月5日起至实际清偿日止，以21883.87元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏梓平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告苏梓平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金21883.87元；二、被告苏梓平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2013年5月5日起至实际清偿日止，以21883.87元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.8元(已减半)，由被告苏梓平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12394号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：张志强，男，1981年2月21日出生，汉族，住甘肃省天水市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人张志强金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55061号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付66749.2元。本院立案受理后，依法对被执行人张志强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人张志强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人张志强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人张志强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执186号申请执行人：陶红忠，男，汉族，1976年12月5日出生，云南省石林县人，住石林县。被执行人：尚老丽，女，汉族，1972年5月5日出生，云南省泸西县人，住泸西县。申请执行人陶红忠与被执行人尚老丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1094号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告尚老丽于2020年12月30日前支付原告陶红忠10000元，于2021年12月30日前支付原告陶红忠10700元。案件受理费159元，由被告尚老丽负担。因被执行人尚老丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶红忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月18日立案执行。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初1094号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2021年5月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款10000元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年五月十九日书 记 员  周 荣
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1807号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼608。统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡淼，女，该公司员工。 被告：章海林，男，汉族，住安徽省枞阳县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告章海林债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年5月14日，谊度（深圳）科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，谊度（深圳）科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。 案件受理费314.5元（已减半收取），由谊度（深圳）科技有限公司负担。 审判员  姚朴素 二〇二一年五月十八日 书记员  许 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）桂0821执保273号平南县自然资源局：关于申请人陈桂勇与被申请人杨汝辉、杨彬、李秀梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初1876号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封登记在被申请人杨彬名下位于平南县平南街道附城村大将三队御江丽景苑（龙腾阁）011401的商品房【不动产权证号：10××90】；查封期限为一年（自本通知书送达你单位之日起计算）。附：（2021）桂0821民初1876号民事裁定书一份二〇二一年五月十日联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2926民初853号 原告：王某某，男，汉族，生于1972年12月18日，住甘肃省天祝藏族自治县天堂乡业土村五组23号。 被告：马某某，男，东乡族，生于1981年2月7日,户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住青海省海东市乐都区兆景园小区2号楼2034室和兆景园小区1号楼3层1033室。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告虫草款258000元及逾期之日起至还款之日的同期银行利息的1.5倍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年间，被告从原告处购买了价值80万元的虫草，后被告陆续偿还了大部分虫草款，剩余的258000元未付至今，经原告多次催要，被告于2019年8月29日向原告出具了一份258000元的欠条，被告承诺会尽快还款，但时至今日被告毫无还款之意，遂诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告马某某经常居住地在青海省海东市乐都区，故本案应由青海省海东市乐都区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送青海省海东市乐都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汪生峰 二〇二一年五月三十一日 书记员  马兰梅
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执73号陈某（申请执行人）、刘某（被执行人）：申请执行人陈某与被执行人刘某承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计53910元。经本院立案执行，现已强制执行到位55996元，其中包括案件受理费1377元、执行费709元。本院已于2021年5月11日将该款53910元转付给陈某（申请执行人）。至此，陈某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青0224执818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8998号原告：张某1，女，1945年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张蓓(系张某1之女)，女，1974年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某2，男，1954年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张某1表示与被告就还款事宜初步达成一致意见，故在缴纳诉讼费用前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告张某1申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二一年五月十一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执622号 申请执行人：临泉县田桥街道办事处李老庄居民委员会，住所地临泉县田桥街道办事处李老庄。 被执行人:临泉县睿洋家庭农场，住所地临泉县韦寨镇西李寨村民委员会，统一信用代码91341221348745732E。 法定代表人:肖进钱,男，汉族，1969年10月17日出生，住安徽省临泉县。 临泉县田桥街道办事处李老庄居民委员会与临泉县睿洋家庭农场合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1221民初7943号民事判决书，已发生法律效力。该判决书临泉县睿洋家庭农场未履行，临泉县田桥街道办事处李老庄居民委员会于2021年1月14日申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年1月14日、5月25日分别查询银行、股票、证券、工商登记等部门。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 诚
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执98号之一 申请执行人：胡云峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：王成，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杜德兰，女，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1619号民事判决书，在执行胡云峰、王成与杜德兰民间借贷纠纷一案中，经本院对杜德兰的存款、房产、车辆等财产进行查询，查封并拍卖了杜德兰、邹红军名下位于安徽省淮北市相山区××路××号××幢××室房产，未发现可进一步执行的财产。本院已对被执行人杜德兰限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杜德兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二一年五月二十八日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32442号原告：郝珩宇，男，1982年6月2日出生，汉族，住陕西省延安市。被告：郭丽英，女，1990年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郝珩宇与被告郭丽英委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告郝珩宇向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝珩宇撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郝珩宇负担。审 判 员  黄 贇二〇二一年五月二十六日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12211号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王辉，女，1964年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64209号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付69567.89元。本院立案受理后，依法对被执行人王辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人王辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人王辉采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人王辉采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9909号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：杨引明，男，1952年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告杨引明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 池人奇二〇二一年五月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0683执1605号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市光州东路98号。 负责人：曲新平，行长。 被执行人：莱州市正鸿石材有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：刘旭鹏，经理。 被执行人：刘旭鹏，男，1989年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人莱州市正鸿石材有限公司、刘旭鹏金融借款合同纠纷一案中，通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行。 本院于2021年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年5月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息及房产登记信息,未发现其名下有可供执行的不动产；查封了刘旭鹏名下鲁Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆，因车辆登记年限较长、价值不大，暂未处置。冻结了刘旭鹏在莱州市博维汽车服务有限公司、莱州市彤宇石材有限公司的股权，现公司经营不善，申请执行人明确表示暂不予处置。 在执行过程中，本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。 本院于2021年5月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人也不能提供财产线索。 申请执行人申请执行标的为787388.75元及利息，债权已受偿0元，尚有787388.75元及利息未受偿。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行或查封财产无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 审判员  卫 伟 审判员  王金明 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙连俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27581号原告：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，男。委托诉讼代理人：郭永伟，男。被告：王春均，男，1977年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丰田汽车金融(中国)有限公司与被告王春均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年5月10日，原告丰田汽车金融(中国)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丰田汽车金融(中国)有限公司撤诉处理。案件受理费人民币729元(以下币种均为人民币)，减半收取计364.50元，由原告丰田汽车金融(中国)有限公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月十一日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终765号 上诉人（原审原告）:王盘根，男，1953年4月10日生，汉族，现住灵石县。 委托诉讼代理人:赵志勇，山西辉云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王中全，男，1962年1月7日生，汉族，现住河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）:陈玉生，男，1952年4月30日生，汉族，现住山西省灵石县。 被上诉人王中全、陈玉生共同委托诉讼代理人：靳益强，山西彬蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄世杰，男，1978年3月8日生，汉族,现住广西壮族自治区凤山县。 被上诉人（原审被告）:灵石县曹家原村村民委员会，住所：山西省灵石县曹家原村景昌家园。 法定代表人:王建亮，职务：主任。 被上诉人（原审被告）:王建亮，男，1972年1月2日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村××家园。 上诉人王盘根因与被上诉人王中全、陈玉生、黄世杰、灵石县翠峰镇曹家原村民委员会、王建亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，1、王盘根提交的证据显示，王盘根与晋中市景昌房地产开发有限公司签订《曹家原村农村改造房屋拆迁、安置、补偿协议》，亦与灵石县晨辉房地产开发有限公司签订《曹家原村农村改造房屋拆迁、安置、补偿协议》。王盘根诉称晋中市景昌房地产开发有限公司授权灵石县晨辉房地产开发有限公司签订《曹家原村农村改造房屋拆迁、安置、补偿协议》。经查询企业信息，晋中市景昌房地产开发有限公司处于吊销状态而非注销状态。为查明案件事实，应当追加晋中市景昌房地产开发有限公司参加诉讼。2、晋中市景昌房地产开发有限公司与灵石县晨辉房地产开发有限公司的法律关系，晋中市景昌房地产开发有限公司、灵石县晨辉房地产开发有限公司与黄世杰、王中全、陈玉生、王建亮、灵石县曹家原村村民委员会之间的法律关系，事实不清。3、王盘根提交的《曹家原村农村改造房屋拆迁、安置、补偿协议》中称相关部门已审查批准了曹家原村建设新农村改造拆迁实施方案，对该事实及相关情况应进一步核实。4、王盘根原居住宅院的现状以及《曹家原村农村改造房屋拆迁、安置、补偿协议》约定应予补偿、安置王盘根的房屋的现状，应予查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初755号民事判决； 二、本案发回山西省灵石县人民法院重审。 上诉人王盘根预交的二审案件受理费3016元，予以退回。 审判长  杨姣瑞 审判员  石秀萍 审判员  侯建伟 二〇二一年五月十八日 书记员  张 晶
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执452号移送执行部门：西宁市城西区人民法院刑事审判庭。被执行人：张应成，公民身份证号×××，男，汉族，1989年11月11日出生于四川省南充市，中共党员，高中文化，户籍所在地青海省玉树藏族自治州玉树县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人张应成犯诈骗罪一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）青0104邢初284号刑事判决书已发生法律效力。生效刑事判决书判处被执行人张应成犯诈骗罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金5000元，责令被执行人张应成退赔7840元。2021年1月18日，本院刑事审判庭将本案移送执行局，强制执行被执行人张应成缴纳罚金5000元，退赔7840元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务亦未申报财产。经查，被执行人名下无银行存款、无不动产、车辆登记信息。执行人员前往被执行人在本市的住址地查找被执行人财产线索，未果。因被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张应成纳入失信人被执行人名单予以信用惩戒并将其限制消费，经向被害人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现被害人同意本案终结本次执行程序。故本院刑事审判庭移送执行的被执行人张应成缴纳罚金5000元，退赔7840元，无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104邢初284号刑事判决书被执行人张应成缴纳罚金5000元，退赔7840元的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年五月十八日书记员  夏博煜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初1272号原告：杨海冬，女，1988年11月7日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：曹伟，男，1990年5月25日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告杨海冬与被告曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告杨海冬在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨海冬撤回起诉处理。、审判长代荣辉人民陪审员  袁更性人民陪审员  赵艳花二〇二一年五月二十八日法官助理李美孝书记员孙蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4725号原告：陈瑞英，女，1939年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：张国权，男，1960年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈瑞英与被告张国权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈瑞英及其委托诉讼代理人徐瑞林、被告张国权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币100,000元(币种下同)；2.判令被告支付以100,000元为基数自2018年7月26日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息。事实和理由：被告因投资之需向原告借款，2017年7月25日，原告将自己在农行的存款取现后，在自己江海新村的住所将现金100,000元交付给被告，被告收取现金后当即向原告出具借条。承诺借100,000元，借期1年，息付2分。借款到期后，原告多次催讨未果，故涉诉。被告张国权辩称，不同意原告诉请，涉案款项并非借款，其是受原告委托帮助理财。2017年7月25日，原告电联要求其去原告家拿100,000元，收到原告100,000元现金后，当日其将该款交付案外人吴某某，吴某某向其出具借条，故应由吴某某归还借款，且代为理财后，其先后转交原告投资收益合计30,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2017年7月25日，原告将自己在农行的存款取现后，在南桥镇江海新村的住所将现金100,000元交付给被告，被告收取现金后当即向原告出具借条，承诺借100,000元，借期1年。嗣后，被告分二次归还原告各6,000元，合计12,000元。原告第一次收到6,000元后，给付被告500元，余款拖欠至今，原告多次催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款100,000元，原告已履行了出借义务，审理中，原告自认被告给付原告的12,000元作为借款本金予以扣除，其给付被告的500元系赠与给被告的，与本案系争借款无关，故被告理应承担归还余款88,000元的责任。被告辩解其受原告委托帮助理财，钱款经其交付于案外人吴某某，故应由吴某某归还借款，在案证据证实其作为借款人向原告借款，其将钱款投资于吴某某并非原告所托。对于逾期利息，原告的诉请符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告张国权于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑞英借款本金88,000元；二、被告张国权于本判决生效之日起十日内偿付原告陈瑞英以88,000元为基数自2018年7月26日起至实际支付日止，按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费1,120元，合计2,270元，由被告张国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二一年五月十二日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13379号原告：郭彬，男，1989年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏君峰，上海立度律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告郭彬与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彬的委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彬向本院提出诉讼请求：1、判令胜通公司支付逾期办证的违约金余款人民币32,082.60元(以下币种均为人民币)。2、依法判令胜通公司支付2018年1月1日至2021年4月19日期间的逾期付款违约金的利息6,100.28元(详见利息计算表)，并以32,082.60元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2021年4月20日起至实际付清该款之日止的利息。事实和理由：郭彬于2014年与胜通公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定，郭彬购买胜通公司上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，胜通公司应于2016年2月29日前取得大产证。但胜通公司未按约办理大产证，构成违约。2017年5月，郭彬与胜通公司就逾期办证违约责任签订《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》，胜通公司确认于2017年12月31日前支付郭彬违约金122,475元。此后，胜通公司陆续支付了部分违约金，尚有32,082.60元未付，故涉诉。被告胜通公司辩称，对还有违约金32,082.60元未付无异议。不同意支付利息。如果法院认为需要支付利息，则郭彬签订《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》的时间不确定，可能在2017年12月31日之后，利息应从郭彬签订上述确认单之日起算。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，胜通公司(甲方、卖方)与郭彬(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，其中第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了大产证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署房屋交接书之日起180天内，由双方依法向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。另查明，胜通公司与郭彬签订了《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》，主要载明：应办产证日期2016年2月29日，大产证赔偿截止日期2017年4月1日，赔偿天数396天，赔付金额122,475元，赔付款在2017年12月31日前赔付到位。还查明，2018年3月30日，胜通公司支付郭彬9,669.19元。2018年4月8日，胜通公司支付郭彬46,001.35元。2018年5月30日，胜通公司支付郭彬13,360.93元。2018年7月2日，胜通公司支付郭彬13,360.93元。2019年7月17日，胜通公司支付郭彬8,000元。本院认为，胜通公司确认还欠郭彬违约金32,082.60元，郭彬要求支付该款，本院予以准许。《恒盛豪庭一期二标交房办证逾期赔偿结算确认单》约定，胜通公司应于2017年12月31日前支付违约金122,475元，其未按约付款，郭彬要求支付利息，符合约定及法律规定，可以准许。利息计算方式如下：以122,475元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年1月1日至2018年3月29日的利息；以112,805.81元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年3月30日至2018年4月7日的利息；以66,804.46元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年4月8日至2018年5月29日的利息；以53,443.53元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年5月30日至2018年7月1日的利息；以40,082.60元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，支付2018年7月2日至2019年7月16日的利息；以32,082.60元为本金，支付2019年7月17日至实际付清该款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郭彬支付违约金32,082.60元及利息(利息计算方式详见本院认为)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取147元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年五月二十六日书记员  葛 格附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1412号原告：上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓峰，董事长。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。被告：谷坚平，男，1960年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海良宇物业管理有限公司与被告谷坚平物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员唐寅独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海良宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告谷坚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良宇物业管理有限公司诉称，2012年7月至2015年6月期间，原告向被告提供物业管理服务，但被告未支付物业服务费，原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年7月至2015年6月期间物业管理费5400元，2、本案诉讼费由被告承担。被告谷坚平未作答辩。经审理查明：被告为上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为99.35平方米，每月每建筑平方米物业管理费为1.51元。被告自2012年7月至2015年6月期间未支付物业服务费。现原告诉讼来院，要求判决如其诉请。上述事实，原告提供物业服务合同、欠费清单、告知函、情况说明、申报表、不动产登记申请书等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2012年7月至2015年6月期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷坚平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良宇物业管理有限公司物业服务费人民币5400元(2012年7月至2015年6月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告谷坚平负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年五月二十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9158号原告：莫洁莹,女,1997年9月22日出生,汉族,住广东省佛山市维尚家具制造有限公司五厂员工宿舍。被告：上海北风教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：舒志丰，总经理。委托诉讼代理人：钟磊。原告莫洁莹与被告上海北风教育培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫洁莹，被告上海北风教育培训有限公司的委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告的教育培训合同;2、被告返还原告教育培训费用人民币(以下币种均为人民币)15664元。事实和理由：2019年12月16-17日，原告在被告销售人员的指引下，选择了教育培训学习。2019年12月18日，收到被告发送的课程开通信息，载明截止日期为2022年12月18日。此后，原告完成了部分学习，但在2021年5月以后，原告所在的学习QQ群无故解散，次月网站上的视频也都无法观看，被告所承诺的专业指导、一对一答疑、就业保障等服务无法兑现。因解除合同及退款事宜，原告起诉至法院，请求判如所请。被告上海北风教育培训有限公司辩称，按照原告所报课程的进度，原告应当已经将全部课程学习完毕。至于后续的服务，确实因为被告原因没有提供和保障，存在一些服务上的瑕疵。被告因此也愿意承担一定的责任。若原告愿意再继续学习，可以给原告开通视频课程的服务。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日至17日间，被告向原告推介关于数据分析的培训课程。双方就培训内容及价格达成一致意见，即由原告向被告支付15664元的学费，被告向原告提供数据分析(周末远程直播)培训课程。至2020年4月，原告学习了70%的课程进度，后因备考未继续学习。此后，原告发现其所在的学习QQ群被解散，网站视频也已无法打开。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告商定由原告支付培训费，被告提供培训课程，双方之间成立教育培训服务合同法律关系。在合同履行过程中，原告已学习完成70%的课程内容，剩余30%未完成。因被告的原因，未切实、继续履行培训义务及附加服务义务，现原告提出解除合同，有法律依据，应当予以支持。至于合同解除的日期，因原告未提供证据证明其合同解除权行使日期，故应当以向本院提交诉状之日为其解除日。关于违约责任，因被告原因未能继续提供服务，应当承担相应的退赔责任。考虑到原告已完成70%的课程培训，且自身存一定的延迟，考虑服务项目在本服务合同中所占比例，本院酌情确定由被告退还原告培训费6800元。至于原告主张贷款利息，因贷款系原告的自身行为，无证据表明需由被告承担，故原告的该项主张无法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：一、原告莫洁莹与被告上海北风教育培训有限公司之间的教育培训服务合同于2021年4月23日解除；二、被告上海北风教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告莫洁莹培训费人民币6800元；三、对原告莫洁莹的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海北风教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二一年五月二十六日书记员  陈董附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7115号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：陈友龙，男，1961年4月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：王仁宝，女，1963年11月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告陈友龙、王仁宝物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1690号原告：北京亚和文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩旭丹，董事长。委托诉讼代理人：童自明，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芳，北京市康达律师事务所律师。被告：潘筱笛，女，1984年12月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：高胜宁，男，1982年7月28日生，汉族，户籍地甘肃省。原告北京亚和文化传播有限公司(以下简称为亚和公司)与被告上海吉笛文化创意中心、高胜宁民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。因上海吉笛文化创意中心于2021年2月2日注销，原告亚和公司变更诉讼请求，要求上海吉笛文化创意中心投资人被告潘筱笛承担偿还责任。原告亚和公司诉称，要求判令：1.请求判令被告潘筱笛向原告亚和公司偿还借款本金5,000,000元；2.请求判令被告潘筱笛向原告亚和公司支付借款利息217,500元(以借款人民币5,000,000元为基数，按照4.35%的年利率，自2018年5月3日起至2019年5月2日止)；3.请求判令被告潘筱笛向原告亚和公司支付逾期利息及违约金(以借款5,000,000元为基数，按照24%的年利率，自2019年5月3日起至2020年8月19日止，按照15.4%的年利率，自2020年8月20日起至欠付本息全部清偿完毕之日止，暂计至2020年12月23日为1,267,863.01元)；4.请求判令被告潘筱笛向原告亚和公司支付原告亚和公司为本案支出的诉讼费及其他实现债权的费用；5.请求判令被告高胜宁在第一项至第四项诉讼请求的范围内向原告亚和公司承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月3日，上海吉笛文化创意中心与原告亚和公司签订《贷款协议》，约定原告亚和公司为上海吉笛文化创意中心提供5,000,000元的贷款，贷款期限为实际放款之日起1年。贷款利率为年利率当期银行利率。《贷款协议》签订后，原告亚和公司如约向上海吉笛文化创意中心提供了5,000,000元的借款。另根据《贷款协议》约定,被告高胜宁为上海吉笛文化创意中心履行《贷款协议》项下的所有义务向原告亚和公司提供连带保证。因此,被告高胜宁应对上海吉笛文化创意中心偿还贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告亚和公司实现债权的费用等所有合同义务承担连带保证责任。上海吉笛文化创意中心至今未能按期足额归还借款，故诉至法院，要求上海吉笛文化创意中心向偿还贷款本金及利息，并要求被告高胜宁承担连带保证责任。2021年2月2日，上海吉笛文化创意中心未经清算办理注销登记手续，鉴于被告潘筱笛系上海吉笛文化创意中心投资人，应对上海吉笛文化创意中心存续期间的债务承担偿还责任。被告高胜宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告高胜宁住所地位于北京市顺义区天竺地区丽来花园149-5，故本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。经查，2018年5月3日，原告亚和公司(甲方)与上海吉笛文化创意中心(乙方)签订《贷款协议》，该合同第14条约定：“因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决。若任何争议无法再争议发生通过协商解决的，任何一方有权将该争议提交至乙方所在地人民法院通过诉讼解决。”另查明，上海吉笛文化创意中心成立于2017年5月26日，已经于2021年2月2日核准注销。注销前，上海吉笛文化创意中心股东为潘筱笛，控股比例为100%。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然原告亚和公司与上海吉笛文化创意中心签订《贷款协议》中约定由上海吉笛文化创意中心住所地法院管辖，但是上海吉笛文化创意中心已注销，已不具备诉讼主体资格。现原告亚和公司变更诉讼请求要求被告潘筱笛承担清偿责任。因被告潘筱笛住所地辽宁省沈阳市大东区、被告高胜宁住所地北京市顺义区、原告亚和公司住所地为北京市朝阳区均不属本院辖区，本院对本案没有管辖权。根据相关法律规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现民间借贷纠纷主合同中被告潘筱笛住所地辽宁省沈阳市大东区，故本案应当由辽宁省沈阳市大东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周学培二〇二一年五月十一日书记员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖万力，男，1993年8月2日出生，汉族，住云南省临沧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告廖万力信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告廖万力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令廖万力归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)17,167.51元(截止2021年4月4日本金14,059.88元、利息1,845.56元、逾期还款违约金1,262.07元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由廖万力负担。事实与理由：2016年4月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因廖万力的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，廖万力欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计17,167.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向廖万力催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。廖万力未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。廖万力未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因廖万力的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以廖万力信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月4日，廖万力欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,059.88元、利息1,845.56元、逾期还款违约金1,262.07元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向廖万力催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖万力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币14,059.88元。二、被告廖万力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币1,845.56元、逾期还款违约金人民币1,262.07元，合计人民币3,107.63元。三、被告廖万力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,059.88元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币229.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币114.59元，由被告廖万力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0691民初1547号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路177号。 法定代表人：王英翰，行长。 委托诉讼代理人：傅梅，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。 被告：栾慎虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告栾慎虎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾慎虎立即偿还透支本金51308.5元、费用9352.87元（其中手续费5741.21元、违约金3611.66元）及利息（以实际所欠本金为基数自2020年9月19日起按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）；2.判令被告栾慎虎承担律师费1500元；3.判令被告栾慎虎承担本案诉讼费用。事实和理由：经栾慎虎申请，中国建设银行股份有限公司烟台开发支行向栾慎虎发放了可透支的、卡号为43×××01的中国建设银行信用卡一张。发卡后，栾慎虎以消费、办理分期等方式透支使用，但未按约定偿付透支本息。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、信用卡开卡时间：2012年5月21日。 2、信用卡类型：龙卡名城卡（V普）。 3、信用卡卡号43×××01； 4、领用合约约定内容：①利息：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。②手续费：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。③送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。④违约金：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。 5、逾期时间：2020年9月19日。 6、欠款情况：截至2021年1月20日被告欠付原告本金51308.5元、费用9352.87元（其中手续费5741.21元、违约金3611.66元），被告于2021年2月22日偿还10元、于2021年3月18日偿还100元，共计110元，原告视为偿还本金，故现尚欠本金金额为51198.5元。此后再未还款。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张律师费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告栾慎虎自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金51198.5元、手续费5741.21及利息（自2020年9月19日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行的其他诉讼请求。 被告栾慎虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取712元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行负担56元，被告栾慎虎负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 郭淑芝 二〇二一年五月十八日 法官助理 王 晓 书 记 员 苏 林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：潘光罗，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘光罗信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告潘光罗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金29539.58元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2019年3月23日起至实际清偿日止，以29539.58元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘光罗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告潘光罗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金29539.58元；二、被告潘光罗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2019年3月23日起至实际清偿日止，以29539.58元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.27元(已减半)，由被告潘光罗负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8765号原告：沈冲林，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：高怡，女，1985年11月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。被告：訾本娇，女，1988年8月16日生，汉族，户籍地江苏省。原告沈冲林、高怡与被告訾本娇排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冲林、高怡的共同委托诉讼代理人徐天洛、被告訾本娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冲林、高怡向本院提出诉讼请求：1、判令訾本娇搬离上海市宝山区呼兰西路60弄2栋207室房屋(以下简称系争房屋)，将房屋返还给沈冲林、高怡，并结清水电煤费用；2、判令訾本娇支付2020年11月3日至实际搬离日止的占用费，按每月人民币4,410元(以下币种均为人民币)计算。事实和理由：沈冲林、高怡是系争房屋的权利人。2020年3月28日，沈冲林与城城不动产管理有限公司上海分公司(以下简称城城公司)签订《房屋托管合同》，将系争房屋委托给城城公司管理，月租金4,410元，租期自2020年4月7日至2023年4月6日。2020年5月14日，城城公司将房屋转租给訾本娇，月租金4,410元，租期自2020年5月15日至2021年5月14日。因城城公司向沈冲林一方支付租金至2020年8月6日，未再支付之后的租金。沈冲林一方于2020年11月2日发送律师函，单方解除了与城城公司之间的《房屋托管合同》。合同解除后，訾本娇没有权利占用系争房屋，故向本院提出上述诉讼请求。被告訾本娇辩称，沈冲林与城城公司签订了《房屋托管合同》，表明双方之间为委托关系。訾本娇已向城城公司支付了合同期限内的全部租金，因沈冲林与城城公司系委托合同关系，故缴纳给城城公司的租金等同于缴纳给沈冲林。沈冲林未能按时收到租金，则属于委托方与受托方的纠纷，与訾本娇无关。并未收到城城公司要求提前解除合同或提前搬离房屋的通知，即便委托双方解除了委托关系，訾本娇已支付了租金，是合法承租方，依法享有该房屋的居住权。关于水电煤费用，系争房屋的水电煤费用都是以预付方式支付的，不存在拖欠水电煤费用的情况。综上，不同意沈冲林一方的诉讼请求。经审理查明，沈冲林、高怡是系争房屋的权利人。2020年3月28日，沈冲林与城城公司签订《房屋托管合同》，将系争房屋委托给城城公司管理，月租金4,410元，租期自2020年4月7日至2023年4月6日。2020年5月14日，城城公司与訾本娇签订《房屋服务合同》，约定月租金4,410元，租期自2020年5月15日至2021年5月14日。訾本娇共支付租金及押金44,100元。城城公司向沈冲林一方支付租金至2020年8月6日，未再支付之后的租金。2020年11月2日，沈冲林一方向城城公司发送律师函要求解除《房屋托管合同》。以上事实，有原告提供的不动产权证、房屋托管合同及附件、房屋服务合同及附件、2份律师函及邮寄凭证、微信聊天截图、招商银行户口历史交易明细表及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。双方当事人有争议的事实和证据：訾本娇提供《房屋租赁合同》，证明，因城城公司同意给予3个月免租期，故2020年5月14日，訾本娇与王文杰通过上海菁英房地产经纪有限公司就系争房屋又签订《房屋租赁合同》，约定月租金3,300元，王文杰系城城公司的员工，合同落款处王文杰的联络地址也为城城公司。沈冲林一方表示，合同真实性无异议，但关联性不予认可，王文杰并非系争房屋的权利人，无权签订租赁合同，因此訾本娇也无权占有使用系争房屋。审理中，沈冲林一方于2021年5月17日向本院提交情况说明及退房交接书，表明双方已于2021年5月9日完成退房交接，退房交接书中载明双方已对水、电、煤费用结算完结。本院认为，沈冲林与城城公司签订的《房屋托管合同》约定城城公司按月向其支付租金，双方间的关系更加符合租赁合同的法律特征，应当认定为房屋租赁关系，而非委托关系。同理，城城公司与訾本娇间也应当认定为房屋租赁关系。城城公司将系争房屋转租给訾本娇，转租行为经沈冲林一方授权，该合同合法有效。因沈冲林一方与城城公司之间，以及城城公司与訾本娇之间，均存在各自的租赁合同关系。根据合同相对性原则，沈冲林一方应向城城公司主张，故其要求訾本娇支付房屋占用费的请求，本院不予支持。因沈冲林一方表示双方已于2021年5月9日完成退房交接，且水、电、煤费用也已结算完结，故本案中无需再处理该请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：驳回原告沈冲林、高怡的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告沈冲林、高怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二一年五月二十八日法官助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。