广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复57号 复议申请人（申请执行人）：邱希镇，男，汉族，1949年6月1日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：阳山县七拱镇合上村委会迳口村民小组。 被执行人：阳山县七拱镇西路村委会船洞村民小组。 复议申请人邱希镇不服广东省阳山县人民法院（以下简称阳山法院）（2020）粤1823执51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳山法院查明，申请执行人邱希镇（原申请执行人邱宽先）与被执行人阳山县七拱镇合上村委会迳口村民小组、阳山县七拱镇西路村委会船洞村民小组（包括船一到船六共六个经济合作社）借款合同纠纷一案，根据阳山法院（1995）阳法经初字第8号民事判决书的内容，“被告阳山县七拱镇西路管理区船洞村和合上管理区迳口村欠原告邱宽先一万元，利息四千五百元（从一九九三年一月七日至一九九五年二月六日止，计息时间银行利率有上下浮动，故以月利率18‰计，再不计逾期加息，从一九九五年二月七日至还清款日止利息另计），本息合计一万四千五百元，由两被告各负担一半，于判决发生法律效力十天内付清给原告，逾期由两被告互负连带责任清偿。案件诉讼费和其他诉讼费共七百元，由两被告各负担三百五十元，于上述交款时间一并付给原告（因原告已预交）。”。上述判决生效后，因两被告逾期未履行支付义务，原告邱宽先于1995年5月30日申请强制执行，阳山法院在执行过程中，查实两被告既无经济来源又无可供执行的财物，于2001年11月26日依法作出（2001）阳法执字第156号民事裁定书，裁定（1995）阳法经初字第8号民事判决中止执行。阳山法院于2018年3月13日依法作出（2018）粤1823执异3号执行裁定书，将（2001）阳法执字第156号案的申请执行人由邱宽先变更为邱希镇。根据申请执行人邱希镇的请求，阳山法院于2018年4月17日立案恢复执行，执行案号为（2018）粤1823执恢19号。执行标的为本金10000元及利息，诉讼费700元及执行费2217.70元。于2018年9月10日扣划被执行人阳山县七拱镇西路村委会船洞村民小组的8000元，已办理退款手续。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，阳山法院于2018年10月13日作出（2018）粤1823执恢19-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月17日阳山县七拱镇人民政府支付的西路船洞法院扣押资金40000元，已退还给申请执行人邱希镇。根据申请执行人邱希镇的申请，阳山法院于2020年10月13日再次恢复执行，执行案号（2020）粤1823执恢129号，依据上述判决计算至2020年10月18日止的本息共69994元，案件诉讼费700元扣减被执行人已经履行的48000元，剩余22694元已执行到位并于2020年10月29日办理退费给邱希镇，阳山法院于2020年10月29日作出结案通知书，告知申请执行人邱希镇本案已执行完毕。 另查明，该案在执行过程中执行款的计算方式为：根据（1995）阳法经初字第8号民事判决书的内容，被执行人应支付给申请执行人本金10000元，从1993年1月7日至1995年2月6日的利息4500元，从1995年2月7日起至2020年10月18日止，以本金10000元，月利率18‰计，不计逾期加息，以上合计本息69994元，加上案件诉讼费700元，共计70694元。 阳山法院认为，迟延履行期间债务利息的计算，2014年8月1日前应以《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》给出的计算方法为依据：（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息；（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间；2014年8月1日起应以《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”为依据计算，该案中，因（1995）阳法经初字第8号民事判决书的判决内容中明确记载“不计逾期加息”，因此在执行过程中不计算清偿的迟延履行期间的债务利息及加倍部分债务利息，仅计算清偿的法律文书确定的金钱债务（2014年8月1日之前）及迟延履行期间的一般债务利息（2014年8月1日起）。该案法律文书确定了一般债务利息的基数、利率和期间，执行款计算方式为：借款本金10000元，从1993年1月7日至1995年2月6日的利息4500元，从1995年2月7日起至2020年10月18日止，以本金10000元，月利率18‰计，不计逾期加息，以上合计本息69994元，该计算方式符合法律规定，阳山法院予以支持。异议人邱希镇主张将借款本金10000元、1993年1月7日至1995年2月6日的利息4500元及受理费700元合计作为法律文书确定的金钱债务计算逾期利息，属于将利息及受理费计入本金后计算利息，理据不足，阳山法院不予支持。 综上，异议人邱希镇的执行异议申请缺乏事实和法律依据，阳山法院不予支持。阳山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回异议人邱希镇的执行异议申请。 邱希镇向本院申请复议称，请求：1、撤销阳山法院（2020）粤1823执异51号执行裁定；2、恢复（1995）阳法经初字第8号民事判决书的执行。事实和理由：一、该裁定书违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持违规不计算迟延履行期间的债务利息，有违抗法律权威之嫌。（1995）阳法经初字第8号民事判决书判令的是，“被告阳山县七拱镇西路管理区船洞村和合上管理区迳口村欠原告邱宽先一万元，利息四千五百元（从一九九三年一月七日至一九九五年二月六日止，计息时间银行利率有上下浮动，故以月利率18‰计，再不计逾期加息，从一九九五年二月七日至还清款日止利息另计）”。需要注意的是，“再不计逾期加息”不是“不逾期加息”，且再不逾期加息是针对利息4500元的。此括号的文字表明判决书中真正的含义，就是指在计算利息4500元时，因为银行利率有上下浮动，且时间越长，利率越高，故取其平均值18‰，不管今后利率逾期到什么时候，仍应以此数额计，不再提高此利率而加息。可裁定书却削减“再”字，从而免去被执行人在法定期限内不履行生效判决规定应承担的迟延履行期间债务利息，有违抗法律之嫌。退一步说，即便生效判决有犯低级错误的时候，其中确有判定被执行人不承担迟延履行期间加倍债务利息的判项的话，那么执行局在执行时发现生效判决有对抗民事诉讼法行为，应当启动审判监督程序纠正错误，更何况判决并未犯如此低级错误，而是执行裁定曲解生效判决。二、异议裁定支持执行法院违抗法律的计算利息方法，显失公平。民事判决书生效时间为1995年4月20日，故本案迟延履行期间的债务利息计算时间为1995年5月1日起至2018年9月10日、2019年7月17日和2020年10月18日止三个不同的时间段。第一阶段：1995年5月1日起至2014年7月31日止（累计为219个月），迟延履行期间的计算基数为本金10000元+利息4500元+诉讼费700元=15200元，利息应为15200元×18‰×2×219个月=119836.8元。第二阶段：迟延履行期前的一半债务利息（1995年2月7日至1995年5月30日）=15200元×18‰×2个月23天=755.1元。2014年8月1日至2018年9月10日（累计为1540天），加倍部分债务利息为10000元×0.000175×1540天=2695元；2018年9月10日至2019年7月17日的利息为10000元×0.000175×307天=537.25元，2019年7月18日至2020年10月18日的利息为10000元×0.000175×456天=798元，故第二阶段的债务利息为4785.35元。至此，本案迟延履行期间的总利息为124622.15元。阳山法院计算方式有误，请求清远市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。 本院对阳山法院查明的事实予以确认。 另查明，阳山法院（1995）阳法经初字第8号民事判决书第三页“本院认为”部分载明：“……补充合同规定借款以月利率10%计息偏高，应参照银行贷款利率计息。” 本院认为，本案争议的焦点为阳山法院（1995）阳法经初字第8号民事判决书中的利息计算方式应如何确定。 已经受理的执行案件，发现执行依据内容不明确的，执行机构在执行程序中可以结合执行依据文义，申请确定其具体给付内容。阳山法院（1995）阳法经初字第8号民事判决书判令：“被告阳山县七拱镇西路管理区船洞村和合上管理区迳口村欠原告邱宽先一万元，利息四千五百元（从一九九三年一月七日至一九九五年二月六日止，计息时间银行利率有上下浮动，故以月利率18‰计，再不计逾期加息，从一九九五年二月七日至还清款日止利息另计）”。该判项确定涉案借款本金为10000元，利息为4500元。其中，判项载明“计息时间银行利率有上下浮动，故以月利率18‰计，再不计逾期加息部分”，故4500元利息的计算，系以10000元作为本金，自1993年1月7日至1995年2月6日按照18‰计得利息所得，“再不计逾期加息部分”应为前述期间不再计算逾期加息，即不计算迟延履行期间债务利息。“从一九九五年二月七日至还清款日止利息另计”，应为1995年2月7日至还清之日止的利息另行计算，同时按照法律规定计算迟延履行期间债务利息。 对于1995年2月7日后的利息，判项仅判令利息另计，但对利息的计算标准未予确定，属于判项不明。阳山法院（1995）阳法经初字第8号民事判决书第三页“本院认为”部分载明：“……补充合同规定借款以月利率10%计息偏高，应参照银行贷款利率计息”，结合民事判决书主文部分，“利息另计”中的利息应当参照银行贷款利率计算。 综上，结合阳山法院（1995）阳法经初字第8号民事判决书主文内容，判决确定的还款义务应分为三部分：一是借款本金10000元；二是自1993年1月7日至1995年2月6日的利息4500元（不计算迟延履行期间债务利息）；三是1995年2月7日至还清之日即2020年10月18日止，以10000元为本金参照银行贷款利率计息（同时计算迟延履行期间债务利息）。阳山法院在执行过程中以10000元为本金，按照月利率18‰自1995年2月7日计至2020年10月18日止计算利息，属于判项理解错误，应予纠正。至于本案是否恢复执行，或是否需由复议申请人邱希镇退回多领取的款项，由阳山法院重新计算利息后依法进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省阳山县人民法院（2020）粤1823执异51号执行裁定； 二、由广东省阳山县人民法院重新计算本案利息。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年五月十七日 书记员  刘如香