wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0224民初163号 原告：邓某，灵丘县人。 委托诉讼代理人：马某，灵丘县法律援助中心律师。 被告：穆某，住大同市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：薛某，山西启腾律师事务所律师。 原告邓某与被告穆某、中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人马某与被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告穆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费12242.7元、交通费1550元及住院伙食补助费1300元；2、其它费用待伤残鉴定后另行增加；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告康复费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）等共计142517元。事实和理由：2020年11月9日19时30分许，被告穆某驾驶×××、×××号重型普通货车由北向南逆行至××县段，恰遇由南向北行驶的吕银良驾驶的×××号小型轿车附载邓某行驶至该处，两车发生碰撞，造成邓某受伤的道路交通事故。经灵丘县交警大队事故责任认定，穆某负事故的主要责任，吕银良负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往灵丘县人民医院救治，因伤情严重，当晚转入大同泽霖骨伤专科医院进行治疗。经检查，诊断为右髌骨粉碎性骨折。现原告虽已出院，但身体留下终身残疾，且需要取内固定。本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险且在保险期间内。原告住院期间，被告未支付任何费用。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼。 穆某未进行答辩。 中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司答辩：1.对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议；2.二次手术费应按6000元计算，误工费按每日80元计算，增加诉讼请求中交通费480元没有票据，不认可；3.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告提供的农村土地承包经营权证，证实原告系粮农，在武灵镇高渠沟村承包8.66亩耕地，故其主张按照农、林、牧、渔业标准计算误工费的请求，应予支持；2.关于原告增加交通费480元的请求，原告未提供相关证据，故不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年11月9日19时30分许，被告穆某驾驶×××、×××号重型普通货车由北向南逆行至××县段，恰遇由南向北行驶的吕银良驾驶的×××号小型轿车附载邓某行驶至该处，两车发生碰撞，造成邓某受伤的交通事故。经灵丘县交警大队事故责任认定，穆某负事故的主要责任，吕银良负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往灵丘县人民医院救治，当晚转入大同泽霖骨伤专科医院进行治疗，住院13天。经检查，诊断为右髌骨粉碎性骨折。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，邓某的损伤构成十级伤残，误工期122天、护理期90天、营养期60天，后续治疗费用约需6000-8000元。综上，本次事故给原告造成的损失有：①医疗费16536.52元②住院伙食补助费1300元（13×100）③营养费3000元（60×50）④护理费10800元（120×90）⑤误工费15640.4元（46793÷365×122）⑥交通费1550元⑦二次手术费8000元⑧残疾赔偿金88740.95元（33262×20×10%+张钰被抚养人生活费7405.65元+张铎被抚养人生活费14811.3元）⑨精神损害抚慰金5000元⑩鉴定费3500元，合计154067.87元。 另查明，被告穆某为×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司投有交强险、商业三者险（责任限额100万元），且事故发生在保险期间内。依靠邓某抚养的人有：长子张钰（2009年3月15日出生）、次子张铎（2016年11月4日出生）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。穆某、吕银良驾驶机动车违反交通法规，引发交通事故，均存在过错，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。参照事故责任认定，被告穆某以承担70%的赔偿责任为宜。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司投有交强险及商业三者险，故应由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告辩解鉴定费不属理赔范围的意见，依据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该意见不予采纳。关于被告辩解不承担诉讼费的问题，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。综上所述，原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等合理请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告邓某医疗费16536.52元、住院伙食补助费1300元、营养费163.48元、残疾赔偿金88740.95元、护理费10800元、误工费15640.4元、交通费1550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元，合计143231.35元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邓某二次手术费、营养费7585.56元； （限判决生效后十日内付清） 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，由中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担3316元，由邓某负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  王永贵 人民陪审员  李红霞 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  靳松楠
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5899号原告：赤峰鹏泰物业有限公司，住所地：赤峰市松山区英金路北段路东学苑小区。法定代表人：蒋玲军，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1974年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：李志刚，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰鹏泰物业有限公司与被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰鹏泰物业有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回对被告李志刚的起诉。本院认为，原告赤峰鹏泰物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰鹏泰物业有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告赤峰鹏泰物业有限公司负担。审判员  李想二〇二一年五月二十日书记员  崔静
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2530号申请执行人：张公效，男，汉族，1953年6月21日生，住胶州市。被执行人：韩加奎，男，汉族，1981年2月25日生，住胶州市。申请执行人张公效与被执行人韩加奎借款合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2020）鲁0281民初3353号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年4月28日向我院申请执行，执行标的62975元。在执行过程中，被执行人缴纳案款、执行费共计62770元，本院将上述案款发放给申请执行人，剩余案款申请执行人自愿放弃，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2530号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保703号之一申请人：李树臣，男，1971年5月26日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。委托代理人：林子阳,辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：沈阳某假酒店。被申请人：肖某。申请人李树臣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某度假酒店、肖某银行存款共计119315.15元，或查封同等价值的其他财产，并提供都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结沈阳某度假酒店、肖某银行存款共计119315.15元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1117元，由申请人李树臣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月七日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初769号原告内黄县政惠农业投资有限公司，住所地，河南省内黄县西环路18号(内黄果蔬城院内)。法定代表人:张朝伟，执行董事。委托诉讼代理人:刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告:内黄县健源生态农业种植有限公司，住所地，河南省安阳市内黄县张龙乡林子村。法定代表人：王继民。被告:丁田民，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告:荀志英，女，1975年9月4日出生，汉族，住河南省内黄县。系王继民配偶。被告:王继民，男，1982年12月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被告:张帅，男，1992年8月7日出生，汉族，住河南省内黄县。被告:李现平，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张庆华，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：李红娟，女，1974年9月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告内黄县政惠农业投资有限公司与被告内黄县健源生态农业种植有限公司、丁田民、荀志英、王继民、张帅、李现平、张庆华、李红娟借款合同纠纷一案，原告内黄县政惠农业投资有限公司于2021年5月5日向本院提出撤诉申请，申请将诉讼请求变更为10000元，同时撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县政惠农业投资有限公司撤回对被告内黄县健源生态农业种植有限公司、丁田民、荀志英、王继民、张帅、李现平、张庆华、李红娟的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县政惠农业投资有限公司负担。审 判 员 常红波二〇二一年五月五日书记员代 剑 琪
吉林省白城市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉08民申41号   再审申请人（原审被告）：王林，男，1968年11月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。   再审申请人（原审被告）：张旭彤，女，1970年7月3日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。   再审申请人（原审被告）：白城市雨石混凝土有限公司，住所地：白城市工业园区珠江路南。   法定代表人：王林，该公司经理。   三申请人共同委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：郭玉森，男，1966年7月7日生，蒙古族，现住吉林省白城市洮北区。   再审申请人王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司因与被申请人郭玉森买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2021）吉0802民初465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判。理由是，一、原审判决认定事实错误。二、王林、张旭彤不应承担还款责任。三、原审判决确认的已付款数额错误。四、送达程序违法。   本院经审查认为，2020年5月4日，王林、张旭彤与郭玉森签订《沙石购销协议书》一份，协议书载明了所购砂石的品种、数量、价格及付款方式。王林、张旭彤在买方处签字确认，并加盖了白城市雨石混凝土有限公司的公章。原审依据该协议书认定郭玉森与王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司间的买卖合同关系成立。王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司应对该笔货款承担给付责任。原审中，郭玉森自认收到70万元砂石款，王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司认为给付了74万元货款，但不能提交证据证明。再审中，再审申请人提交了四份转账记录，证明王林向郭玉森转账74万元。再审认为，四份转账证据不属于新的证据，本院不应予以认定。同时转账记录虽可证明双方当事人有账目往来，但该账目往来是否与本案有关无法证实。转账记录不足以证明郭玉森收到74万元砂石款。原审依据郭玉森自认，确定其收到70万元砂石款认定正确。关于原审送达程序是否合法问题，经审查送达程序符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司的再审事由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司的再审申请。   审判长 苏 波   审判员 吴金研   审判员 葛 浩   二〇二一年五月二十日   书记员 张 阔
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初242号原告：刘绪路，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王玮，邹城城前法律服务所法律工作者。被告：孙仲雨，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区，现住邹城市。原告刘绪路诉被告孙仲雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪路的委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告孙仲雨经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。刘绪路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在邹城市城前镇城前村经营喜糖铺子时，因资金周转困难于2019年7月24日向原告借款，当时原告没有现金，被告便用原告的信用卡透支现金35000元使用。被告孙仲雨当日为原告出具《借条》一份，事后虽经原告多次催要，被告迟迟不予还款。为维护原告的合法、权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。孙仲雨未作答辩。为证明自己的主张，原告提交被告书写的借条一份；证明被告向原告借款35000元的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据，意思表示清楚，形式合法，本院予以采信。根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告孙仲雨在邹城市经营喜糖铺子时，因资金周转困难提出向原告借款。原告同意后因没有现金出借，便将自己的信用卡借给被告使用。2019年7月24日，被告孙仲雨用原告的信用卡透支现金35000元。同日，被告向原告出具35000元的借条一张。内容载明：“借条今借刘绪路信用卡35000元整（叁万伍仟元整）借款人孙仲雨2019.7.24”。后因原告多次催要，被告未能还款形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，公民的合法借贷受法律的保护。根据原告刘绪路提交的孙仲雨书写的借条原件及原告在庭审中的陈述，可以认定被告孙仲雨向原告借款35000元的事实。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。故原告起诉要求被告支付借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。该借款事实又发生在2021年1月1日之前，故应当适用当时的法律。被告孙仲雨经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仲雨于本判决生效之日起十日内归还原告刘绪路借款35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元；由被告孙仲雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  周 冉人民陪审员  葛清勇二〇二一年五月六日法官 助理  李景福书 记 员  张冠文
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5763号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：张强，男，1988年10月1日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令张强立即返还贷款本金2052.53元，并支付截至2021年2月24日的利息26.93元、罚息195.26元、复利3.31元；2.判令张强支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令张强支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以张强提供的车牌号为甘LUXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月26日，张强与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张强向长安汽车金融有限公司借款32000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张强同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，张强未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告张强未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2017年9月26日，长安金融公司与张强签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张强向长安金融公司贷款32000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率10.48%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.61%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。   合同签订后，长安金融公司于2017年9月28日发放贷款。汽车经销商按年利率3.26%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月12日办理了合同约定车辆（车牌号为甘LUXXXX）的抵押登记手续。   另查明，截至2021年4月15日，张强拖欠长安金融公司借款本金2052.53元、利息26.93元、罚息253.08元、复利4.29元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张强借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求张强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率20.61%为标准计算应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。   张强为履行本案债务，以车牌号为甘LUXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告张强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2052.53元，支付截至2021年4月15日的利息26.93元、罚息253.08元、复利4.29元；   二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清）；   三、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张强提供的车牌号为甘LUXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张强负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十日      书 记  员  张 欢         1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执730号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，该行客户经理。被执行人：杨鸿霞，女，1985年5月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：杜震，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨鸿霞、杜震借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨鸿霞、杜震达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执730号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年五月二十八日书记员  戴岳峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初4807号原告：深圳市前海名车公馆汽车贸易有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：韩明艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被告：袁志钧，男，汉族，1966年7月22日出生，住湖南省湘乡市。原告深圳市前海名车公馆汽车贸易有限公司与被告袁志钧买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，并于2021年4月29日通知原告缴纳案件受理费2469元。原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 阳二〇二一年五月七日书记员 陈梦平
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5829号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：刘文斌，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告刘文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年5月20日向本院申请撤回对被告刘文斌的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  李想二〇二一年五月二十日书记员  崔静
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1223民初68号 原告：张凤珍，女，1960年6月24日出生，汉族，现住青冈县。 被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。法定代表人：樊爱武，职务经理。统一社会信用代码：91230119ＭＡ18ＹＫＱＭＩＧ。住所地：哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：祁朋飞，系该公司员工，男，1990年5月21日出生，汉族，现住绥化市北林区。 原告张凤珍与被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张凤珍、被告都邦财险委托诉讼代理人祁朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤珍向本院提出诉讼请求：1.医疗费38504.64元，2.误工费18270元，3.护理费7221元，4.营养费6000元，5.康复费3000元，6.伙食补助费800元，7.鉴定费4500元,8.车费424元，9.再行医疗费6000元，10.伤残赔偿金61890元，11.精神抚慰金5000元。以上各项合计151609元。事实与理由：2020年8月26日11时许，张凤珍驾驶泰鸽牌两轮轻便摩托车，沿青冈县中和镇三排六村八家王屯乡村路自北向南行驶至事故地点，与李晓峰驾驶的黑Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车相撞。经青冈县交警部门认定张凤珍承担主要责任，李晓峰承担次要责任，受伤后进入青冈县人民医院、哈尔滨市第五医院治疗。原、被告之间就各项赔偿协商未果，起诉至法院。 都邦财险辩称，对事故认定无异议，肇事车辆黑Ａ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额内合理部分进行赔偿。原告年龄超过60周岁，我公司不同意赔偿误工费及再行误工费。原告主张的护理费应提供护理人员工作证明。精神抚慰金过高，我司同意按照2000元标准给付。伤残赔偿金计算错误，应按照19年计算伤残赔偿金数额。车费424元需提供证据证实与本次交通事故关联性。诉讼费、鉴定费是间接费用，我公司不同意承担。 本案经审理认定事实如下：2020年8月26日11时许，张凤珍驾驶泰鸽牌两轮轻便摩托车，沿青冈县中和镇三排六村八家王屯乡村路自北向南行驶至事故地点，与李晓峰驾驶的黑Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车相撞。张凤珍受伤后被送往青冈县人民医院、哈尔滨第五医院进行救治，住院8天，花去医疗费38504元。此起事故经青冈县交警部门认定张凤珍承担主要责任，李晓峰承担次要责任。李晓峰驾驶车辆在都邦财险投保交强险，事故发生在保险期内。 经原告张凤珍申请，由绥化市中级人民法院委托绥化市第三医院司法鉴定所对张凤珍的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人此次损伤为十级伤残；2.误工期180日；3.护理期60日，其中住院期间每日2人护理，余为1人护理。4.营养期60日，营养费参考值每日人民币100元。5.再行医疗期间误工期30日；6.再行医疗期间护理期15日，需1人护理；7.康复费用需人民币叁仟元或按实际合理支出计算；8.再行医疗费约需人民币陆仟元或按实际合理性支出为准。经庭审质证，双方当事人对鉴定意见无异议，可以作为定案依据。 上述事实有住院病案、医疗费清单、诊断书、医疗费票据、交警队责任事故认定书、保险单、鉴定意见书、原告庭审陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵权人因一定过错致他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，在道路上运行的机动车因一定过错发生交通事故，应由致害人承担赔偿责任。本案中张凤珍主张的医疗费38504元、伙食补助费800元、营养费6000元、再行医疗费6000元、康复费3000元，以上费用双方均无异议，是本次事故实际发生费用，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金61890元，都邦财险辩称伤残赔偿金应按照19年进行计算，张凤珍出生于1960年，事故发生时60周岁，都邦财险提出的按照19年计算伤残赔偿金的答辩，无事实与法律依据，本院对伤残赔偿金61890元予以确认。原告主张精神抚慰金5000元，都邦财险辩称精神抚慰金过高同意给付2000元，并未提供证据证实，本院酌定给付3000元。原告主张误工费18270元，因原告系农村居民，按照2019年黑龙江省农、林、牧、渔业人员平均工资年31754元标准计算，误工期180日及再行医疗期间误工期30日，合计210日。都邦财险辩称原告已经到达法定退休年龄，不应该支持原告主张的误工费。被告公司不能举证证实原告张凤珍属于无劳动能力人，都邦财产保险公司的主张不予支持，本院对误工费18270元予以确认。原告主张鉴定费4500元，能够提交鉴定费票据，是因为鉴定而实际发生的费用，对该笔费用应予支持。原告主张护理费7221元，提交付春玲、马艳慧身份证明，能够证明付春玲、马艳慧为农村居民，原告主张护理费标准参照2019年黑龙江省农、林、牧、渔业人员平均工资年31754元主张，符合法律规定，对被告的抗辩不予支持，本院对护理费7221元予以确认。原告主张去绥化鉴定车费424元，提交鉴定当日车辆开具发票，本院酌定给付200元。以上各项费用共计149385元。其中住院费、伙食补助费、营养费、再行医疗费共计51304元由都邦财险在交强险医疗费赔偿限额10000元内给付。其中伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、康复费、鉴定费、车费共计98081元由都邦财险在交强险死亡、伤残限额内给付。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《民事诉讼证据规则》第二条的规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费范围内给付张凤珍10000元； 二、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残范围内给付张凤珍98081元； 三、驳回张凤珍其他诉讼请求； 案件受理费1666元，由都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担1170元，由张凤珍负担496元。（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  冯小凌 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵 越
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5816号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：方海姣，女，1970年7月12日出生，汉族，住河南省光山县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告方海姣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告方海姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令方海姣立即返还贷款本金41985.60元，并支付截至2021年2月24日的利息1322.15元、罚息801.88元、复利58.31元；2.判令方海姣支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令方海姣支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以方海姣提供的车牌号为浙B8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年10月9日，方海姣与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定方海姣向长安汽车金融有限公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，方海姣同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，方海姣未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告方海姣未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年10月9日，长安金融公司与方海姣签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：方海姣向长安金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的5.17%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2019年10月10日发放贷款。汽车经销商按年利率5.17%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年10月18日办理了合同约定车辆（车牌号为浙B8XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，方海姣拖欠长安金融公司借款本金41985.60元、利息1461.26元、罚息1293.73元、复利90.04元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。方海姣借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求方海姣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于方海姣，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求方海姣支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年10月10日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.17%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求方海姣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   方海姣为履行本案债务，以车牌号为浙B8XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告方海姣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41985.60元，支付截至2021年4月15日的利息1461.26元、罚息1293.73元、复利90.04元；   二、被告方海姣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2021年10月10日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.17%为标准计算；自2021年10月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告方海姣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告方海姣提供的车牌号为浙B8XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费904.20元，减半收取计452.10元，由被告方海姣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5995号 原告：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市局子街。 法定代表人：金军学，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨国义，职员。 被告：李思寒，住吉林省延吉市。 原告延边新世纪智慧物业管理有限公司与被告李思寒之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边新世纪智慧物业管理有限公司于2021年5月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新世纪智慧物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延边新世纪智慧物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延边新世纪智慧物业管理有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭婧
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初3779号 原告:王先杰，男，1972年4月26日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王福云，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。 被告:王士法，男，汉族，1956年6月28日生，住胶州市。 被告:雍秀华，女，汉族，1954年7月24日生，住胶州市。 原告王先杰与被告王士法、雍秀华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先杰的委托诉讼代理人王福云、被告王士法到庭参加了诉讼。被告雍秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年11月16日至2020年11月16日的房屋使用费75000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过司法拍卖依法取得位于胶州市房屋土地一宗，但被告王士法、雍秀华一直占用上述房屋。原告对被告王士法、雍秀华提起诉讼，2020年11月4日，青岛市中级人民法院判决被告王士法、雍秀华支付原告2014年11月17日至2015年11月16日的房屋使用费15000元。但2015年后，被告王士法、雍秀华依然未向原告交付涉案土地及房屋。 被告王士法辩称，原告所诉的75000元，没有证据证明。被告的使用面积是340平米，与原告的不相符。原告所主张的房屋费用，被告王士法不认可。涉案房屋没有房产证，只有土地使用证。抵押证是伪造的，抵押证盖的章是房地产管理处，从1999年3月份，已经更换为房产管理中心。而且如果被告本人不去，原告也抵押不成，所以被告没有抵押涉案房屋。涉案房屋已经灭失，现在被告正在申诉中，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告雍秀华未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案土地及房屋坐落于胶州市，土地证号：胶国用2015第12-××号，地号：1-12-27-533-1，房屋证号：房权证胶私转字第××号。该土地使用权人和房屋所有权人均为原告，系原告通过青岛市李沧区人民法院委托拍卖取得。 原告取得上述房屋及土地后，一直由被告王士法、雍秀华占有、使用。原告于2017年将被告王士法、雍秀华起诉至本院，请求被告王士法、雍秀华支付原告房屋使用费100000元，停止对原告房屋所有权的侵权行为并腾出房屋，本院驳回了原告的起诉。原告提起上诉，青岛市中级人民法院撤销本院（2017）鲁0281民初3675号民事裁定书，指令本院审理。再审时，原告请求被告王士法、雍秀华支付原告房屋使用费25000元，本院作出（2020）鲁0281民初354号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告再次提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终9333号判决书，认定：“涉案房屋系王先杰通过执行拍卖程序取得，青岛市李沧区人民法院（2011）李执字第934-9号执行裁定书裁定涉案房屋所有权归王先杰所有，且王先杰已经办理了房产证，王先杰取得涉案房屋具有合法依据。王士法虽不予认可，并称正在调查，但该执行裁定书并未被撤销。王先杰要求王士法、雍秀华支付房屋使用费，符合法律规定，理应予以支持。本案未能通过司法鉴定确认涉案房屋的使用费标准，不能归责于王先杰。现王先杰将其主张的房屋使用费变更为15000元，该数额合情合理，本院予以采纳。王先杰要求王士法、雍秀华支付2014年11月17日至2015年11月16日的房屋使用费15000元，本院予以支持。”该判决为终审判决。 涉案房屋已经于2020年拆迁，被告王士法认可涉案房屋在拆迁前一直由其管理使用。原告主张涉案房屋在2020年10月拆迁，被告主张在2020年5月-6月拆迁，双方均未举证证明。 本院认为，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终9333号判决书，认定：“涉案房屋系王先杰通过执行拍卖程序取得，青岛市李沧区人民法院（2011）李执字第934-9号执行裁定书裁定涉案房屋所有权归王先杰所有，且王先杰已经办理了房产证，王先杰取得涉案房屋具有合法依据。王士法虽不予认可，并称正在调查，但该执行裁定书并未被撤销。王先杰要求王士法、雍秀华支付房屋使用费，符合法律规定，理应予以支持。本案未能通过司法鉴定确认涉案房屋的使用费标准，不能归责于王先杰。现王先杰将其主张的房屋使用费变更为15000元，该数额合情合理，本院予以采纳。王先杰要求王士法、雍秀华支付2014年11月17日至2015年11月16日的房屋使用费15000元，本院予以支持。”涉案房屋于2020年拆迁，房屋拆迁前，一直由被告王士法占有使用，现原告要求被告王士法、雍秀华支付自2015年11月16日至2020年房屋拆迁前使用费75000元，合法合理，本院予以支持。 被告王士法、雍秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士法、雍秀华于本判决生效后十日内支付原告王先杰自2015年11月16日至2020房屋拆迁前使用费75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，适用简易程序减半收取837元，由被告王士法、雍秀华负担，被告王士法、雍秀华先应在本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 员 姜宝刚 二〇二一年五月二十日 法官助理 宋 捷 书 记 员 文玉萍
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特135号 申请人：平塘县供销社社员股金合作社。 申请人：卢某、黎某。 申请人平塘县供销社社员股金合作社与申请人卢某、黎某申请司法确认调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈殿雄 二〇二一年五月二十七日 书记员  江相刁
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初4758号 原告：郭杰，女，汉族，1972年8月2日生，住所地延吉市。 委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。 被告：朴京玉，女，朝鲜族，1968年7月6日生，住所地延吉市。 原告郭杰与被告朴京玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。于2021年5月7日原告郭杰以与被告朴京玉自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许郭杰撤诉。 案件受理费16,500元（原告已预交），退还给郭杰16,500元。 审判员  金旭 二〇二一年五月十日 书记员  郭婧
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执984号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘精神兴隆台区石油大街**。 被执行人：古双华，女，汉族，1969年12月08日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人古双华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人古双华在中国建设银行xxxx账户内存款人民币142841.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年五月八日 书记员  钱青华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2679号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：谢中琴，女，1968年9月7日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会2栋3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人谢中琴及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓越华飞自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人卓越华飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理 张 艳书 记 员 陈思印书 记 员 秦 倩
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5823号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：余孟姣，男，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告余孟姣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告余孟姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令余孟姣立即返还贷款本金60215.42元，并支付截至2021年2月24日的利息3199.70元、罚息603.37元、复利129.18元；2.判令余孟姣支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令余孟姣支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以余孟姣提供的车牌号为云K8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年8月11日，余孟姣与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定余孟姣向长安汽车金融有限公司借款86000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，余孟姣同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，余孟姣未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告余孟姣未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年8月11日，长安金融公司与余孟姣签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：余孟姣向长安金融公司贷款86000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的1.7%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2019年8月14日发放贷款。汽车经销商按年利率1.7%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年8月19日办理了合同约定车辆（车牌号为云K8XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，余孟姣拖欠长安金融公司借款本金60215.42元、利息3588.07元、罚息982.22元、复利204.86元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。余孟姣借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求余孟姣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于余孟姣，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求余孟姣支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年8月14日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率1.7%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求余孟姣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   余孟姣为履行本案债务，以车牌号为云K8XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告余孟姣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金60215.42元，支付截至2021年4月15日的利息3588.07元、罚息982.22元、复利204.86元；   二、被告余孟姣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2022年8月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率1.7%为标准计算；自2022年8月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告余孟姣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告余孟姣提供的车牌号为云K8XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1403.70元，减半收取计701.85元，由被告余孟姣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初445号   原告：何明金，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。   被告：陈强,男，甘肃省镇原县人，住镇原县。   原告何明金与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何明金到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何明金向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款本金259000元，利息60529.71元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，何明金变更第一项诉讼请求为：要求被告清偿原告借款本金255000元，利息60529.71元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。2016年2月1日被告以承包工程资金周转困难为由，约定原告在镇原县农村信用合作联社贷款12万元，贷款本息由被告清偿。贷款发放后实际由被告使用，被告清偿利息1594.82元，剩余贷款本息被告至今未清偿。2019年1月19日被告给原告出具证明，证实原告名下贷款12万元由被告负责清偿。但被告并未按约定向信用社还本付息，2021年1月16日镇原县农村信用合作联社将原告诉至法院，要求原告偿还贷款本息，法院判决由原告清偿借款本息180529.71元。自2008年起被告因买车、承包工程急需资金，原告向被告提供借款，且被告拖欠原告部分劳务费等，2019年1月16日，经双方结算，被告给原告出具数额为13.5万元借条1份。现原告诉请被告按照约定归还借款本息。   陈强辩称（微信方式），原告在镇原县农村信用合作联社贷款12万由其使用，且其向原告出具证明属实，同意清偿原告所借银行借款本金12万元及利息60529.71元。其欠原告13.5万元亦属实，但因原告修建房屋时使用其工地价值3.1万元钢筋，1.85万元地板砖，现要求在应归还借原告的款项中扣减。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、借条及证明各1份、（2021）甘1027民初357号民事判决书复印件；本院依职权调取办案人员与被告微信聊天记录及被告身份证复印件。上述证据，本院依法审核，来源合法、客观真实，当庭予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。2016年2月1日，原告在镇原县孟坝信用社贷款12万元，取得12万元贷款后，原告提供给被告使用，双方约定由被告负责向该信用社还本付息。贷款期间被告清偿了部分贷款利息，尚有信用社自2016年2月1日起至2021年1月17日止的利息60529.71元未清偿，本金12万元也未清偿。2021年1月19日被告给原告补书证明1份。自2008年起原告给被告提供借款及劳务，2019年1月16日，经双方结算账务，被告尚欠原告13.5万元，被告向原告出具借条1份。上述款项经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。原告因使用了被告的地板砖，庭审中，原告同意从被告借原告的款项中扣减1.85万元。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依约给被告提供借款，被告向原告出具证明、借条，原、被告之间债权债务关系明确具体，且合法有效，应予以确认。被告对借款本金至今未予清偿，属违约行为，应负清偿责任，故原告要求被告清偿其借款本金25.5万元的理由正当，应予支持。被告承诺清偿镇原县孟坝信用社贷款12万元的利息，在清偿部分利息后，再未清偿剩余利息，亦属违约行为，被告应向原告支付，由原告向该信用社予以清偿，原告要求被告清偿拖欠信用社60529.71元的请求，亦应支持。被告要求在归还借原告款项中扣减被告使用原告的钢筋款3.1万元、地板砖款1.85万元。原告同意扣减地板砖款1.85万元，应予确认，故扣减地板砖款1.85万元后被告应清偿原告借款本息合计297029.71元。但被告不认可使用原告价值3.1万元的钢筋，原告亦未提交证据予以证实，故被告的该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   陈强于本判决生效后10日内返还何明金借款255000元，支付利息60529.71元，本息合计297029.71元（18500元地板砖款已扣减）。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5185元，由陈强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判长 张建军   人民陪审员 谭丰田   人民陪审员 牛明星   二〇二一年五月十四日   法官助理 贺建超   书记员 杜 妮   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执3307号申请执行人：鄂尔多斯市中影园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：91150602692888687A，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊化北路三十三号街坊49号。法定代表人：田祥，该公司总经理。被执行人：杜霖，男，1972年4月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯市中影园林绿化工程有限公司与杜霖合同纠纷一案中，于2020年12月23日向被执行人杜霖送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜霖向申请执行人鄂尔多斯市中影园林绿化工程有限公司履行（2019）内0602民初7093号民事判决书所确定的义务（1.杜霖对姬建国的借款本金9700000元及利息向鄂尔多斯市中影园林绿化工程有限公司承担连带保证责任；2.杜霖承担连带保证责任后，有权向姬建国追偿；3.杜霖负担案件受理费182612元。）并负担执行费76813元;于2021年2月1日将被执行人杜霖的财产等执行情况告知申请执行人鄂尔多斯市中影园林绿化工程有限公司；于2021年5月24日对被执行人杜霖采取限制高消费强制措施。经本院执行，被执行人杜霖无可供执行财产、亦未能向申请执行人鄂尔多斯市中影园林绿化工程有限公司履行上述民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0602民初7093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  苗繁盛二〇二一年五月二十四日执行员  杨学东书记员  刘雅婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14273号原告：刘本苗，男，1948年9月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：王元宗，男，1964年7月24日生，汉族，住胶州市。原告刘本苗与被告王元宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本苗到庭参加诉讼。被告王元宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款155000元及给付之日止的月息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因工程需要，于2011年开始向原告借款，原告于7月10日、12日、15日、20日、25日分别借给原告30000元、30000元、40000元、50000元、5000元现金，借款共计155000元，被告于2014年6月10日出具借条一份，约定每月月息1.5分计算。后经原告多次索要，被告拒不偿还。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交借条、情况说明各一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院依法对姜绍花进行调查，姜绍花称：“其与原告系邻居关系。2011年，原告分三次向其借款150000元，均是通过现金给付。当时原告说要借给朋友使用。但是后来原告的朋友找不到了，原告就未偿还其借款。”根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要多次向原告借款，并于2014年6月10日出具借条一份，载明：“今借刘本苗现金壹拾伍万伍仟元正（155000.00），计息1.5分，半年内本息还清。”本院认为，被告欠原告155000元，事实清楚，本院予以确认。被告未按照约定偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款1550000元及利息，于法有据，本院予以支持。但超出部分，本院不予支持。原告主张利息为月息1.5分，本院将利息调整为，以155000元为基数，自2014年6月10日至2020年8月19日，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元宗于本判决生效后十日内偿还原告刘本苗借款155000元及利息（以155000元为基数，自2014年6月10日至2020年8月19日，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费900元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  高崇兵人民陪审员  张桂梅二〇二一年五月十九日书 记 员  文玉萍
石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0240民初1880号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**，统一社会信用代码91500240709451423Y。 负责人：康波，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，1986年7月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：殷治红，女，1969年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告殷治红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤回起诉处理。 审 判 员 何福贵 二〇二一年五月十日 法官助理 陈小信 书 记 员 李伶俐
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初291号原告：信光俭，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘国如（曾用名刘东升），男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王明美，女，1981年2月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告信光俭与被告刘国如、王明美民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告信光俭到庭参加诉讼，被告刘国如、王明美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信光俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15000元及利息（自2015年3月29日起至全部还清之日止，按月息1.5%计算），被告王明美承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款20000元。事实和理由：2015年3月29日，被告以做生意为由向原告借款15000元，双方约定利息为月息1.5%，由王明美提供担保，原告以现金方式交付了借款。后经多次催要，被告以没钱为由拒不给付，无奈诉至法院。刘国如、王明美未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条证据。经审查，该两份借条能够作为认定本案事实的根据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，刘国如因经营饭店向原告借款15000元，并由王明美提供担保。原告以现金方式向原告交付了借款15000元，刘国如向原告出具了借条，载明:“今借到￥15000.00现金壹萬伍仟元整刘国如2015.3.29号手机号151××××7076”。王明美在借条下签名，并写明为“保人”。2015年4月28日，刘国如再次向原告借款5000元，原告以现金方式向被告交付了借款，刘国如向原告出具借条，载明：“今借到￥5000.00现金伍仟元整电话151××××7076经手人刘国如2015年4月28日”。上述两笔借款均未约定利息及借款期限。原告因被告未还款提起本案诉讼。本院认为，原被告之间成立的民间借贷及保证合同合法有效，各方当事人均应遵照执行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人对于两笔借款均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。自借款之日至原告提起本案诉讼，已近六年时间，应视为已给予被告充分的准备时间，本院认定原告起诉之日（2021年2月4日）视为借款期满之日，故对于原告要求被告刘国如返还借款20000元的诉讼主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证期间尚未经过，故根据以上法律规定，对于原告要求被告王明美对15000元借款承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国如于判决生效之日起十日内返还原告信光俭借款20000元；二、被告王明美对上述第一项中的借款15000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘国如负担，被告王明美对其中的225元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  李 洋人民陪审员  刘玉武二〇二一年五月二十四日法官 助理  李秀红书 记 员  王 彬
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1007号之十二 申请执行人：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 被执行人：苏桂华，女，汉族，住河南省邓州市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏桂华在财付通支付科技有限公司085e9858eff66602f6d******@wx.tenpay.com账户内存款人民币1602.58元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  付立军
中华人民共和国最高人民法院不 予 重 新 审 判 通 知 书（2021）最高法刑申74号胡伯伦：你因犯盗窃罪一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯刑初字第143号刑事判决，福建省福州市中级人民法院（2015）榕刑终字第1326号刑事裁定、（2016）闽01刑申65号驳回申诉通知，福建省高级人民法院（2017）闽刑申23号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。特此通知。二〇二一年五月二十五日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0792执329号申请执行人：任丘市华硕汽车零部件有限公司，住所地:河北省任丘市永丰路办事处柿庄南村。法定代表人：任小琴，执行董事兼经理。被执行人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地:潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东，规划一街以北。法定代表人：徐进，董事长。申请执行人任丘市华硕汽车零部件有限公司与被执行人潍坊瑞驰汽车系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0792民初173号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊瑞驰汽车系统有限公司银行存款703125.19元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊瑞驰汽车系统有限公司银行价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二一年五月三十一日书记员  王 莹
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0283民初4285号 原告：崔某，男，1998年2月14日生，汉族，住平度市。 被告：某公司，住所地平度市。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：孙某，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：程某，女，系该公司职工， 案由：合同纠纷。 原告崔某向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2020年8月21日签订的《青岛市商品房预售合同》，合同编号：202000170285(双方合同未履行)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月，原告与被告签订了《商品房买卖合同(预售)》，合同约定原告购买被告开发的平度市济南路38号3号楼2单元204户，规划用途为住宅，总价款287804元，约定2020年8月21前付清以上房款。被告定于2020年12月31前将所购房交付原告。合同签订后，由于被告因种种原因所开发的房屋至今未能验收交付。现双方合同已完全不能继续履行。为此，根据有关法律规定，特具状贵院，请求依法解除双方签订的《商品房买卖合同(预售)》。 原、被告均同意调解，本院当庭查明以下事实： 2020年8月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：被告将位于平度市济南路38号楼2单元204户房屋出卖给原告。该房屋预测建筑面积89.04平方米，其中套内面积76.44平方米；单价每平方米3232.3元，总价款287804元，约定的付款时间为2020年8月21日。原告实际未付款，口头约定，符合付款条件即符合办理房屋登记手续时再付款。 该房屋所属的房地产项目已经取得房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、预售许可证，但尚未进行综合验收，尚不具备交付房屋条件。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告崔某与被告某公司于2020年8月21日签订位于平度市济南路38号3号楼2单元204户的商品房买卖合同（预售）于2021年5月11日解除（合同编号为202000170285）。 二、双方再无其他争议。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某承担。 双方当事人均同意上述协议的内容，自双方在调解协议上签字即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  徐丛堂 二〇二一年五月十一日 书记员  马世清
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2021）甘0622民初1064号   原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行，住所地武威市古浪县古浪镇昌松路。   法定代表人：邵某，该行行长。   委托诉讼代理人：李某，系该行职工。   被告：张某1，女，汉族，农民，住古浪县。   委托诉讼代理人：张某2，男,1973年10月5日出生，汉族,系张某1丈夫。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金99911.06元及利息（息随本清）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张某1于2019年11月7日与原告签订农户贷款借款合同，借款金额100000元，用途：养殖。用款方式为可循环自助方式。2020年11月6日贷款到期后经我行多次催收，未全部归还贷款本息，截止2021年1月20日被告拖欠贷款本金99911.06元，利息4725.41元。   被告辩称：原告陈述贷款时间、金额、利息、期限、下欠金额均属实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明事实如下：被告张某1于2019年11月7日与原告签订农户贷款借款合同，借款金额100000元，贷款年利率为3.91%，逾期加罚息50%，用途为养殖，用款方式为可循环自助方式。2020年11月6日贷款到期，经我行多次催收，被告于2020年12月11日偿还部分款项，截止2021年1月20日拖欠本金99911.06元，利息4725.41元。   上述事实，由原、被告陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《贷款申请表》各一份（均为复印件）予以证明，本院予以确认。   本院认为，被告张某1与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的《农户贷款借款合同》是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告张某1借款到期后未按期清偿本息，原告要求借款人张某1偿还贷款本金99911.06元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利率标准按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：   被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款本金99911.06元，并按双方签订的《农户贷款借款合同》约定承担利息，限于本判决生效后90日内付清。   案件受理费2298元，由被告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 杨占华   人民陪审员 梁茜麟   二〇二一年五月七日   书记员 叶正德
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执474号申请执行人：万吉顺，男，1951年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：康国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行万吉顺与康国庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康国庆在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康国庆银行存款306490元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年五月二十六日书记员  房欣
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1703民初1265号 原告：葛东光，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：谢文培，女，2001年2月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告葛东光与被告谢文培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛东光委托诉讼代理人田宝镇到庭参加诉讼，被告谢文培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛东光向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢文培偿还葛东光借款520000元；2.本案诉讼费由谢文培承担。事实与理由：2019年6月15日、2019年8月2日，谢文培因资金紧张分二次向葛东光借款520000元。经葛东光多次催要，谢文培拒不偿还，葛东光为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令谢文培偿还葛东光借款520000元。 谢文培未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢文培系葛东光妻子娘家侄女。因谢文培父亲谢群峰做生意急需资金，谢文培分别于2019年6月15日、8月2日向葛东光借款470000元、50000元，共计款520000元；葛东光分别于2019年6月15日、8月2日向谢文培中国工商银行账户62×××27汇款470000元、50000元。现谢文培未偿还葛东光以上借款520000元。 本院认为，葛东光与谢文培之间的民间借贷法律关系由葛东光提交的2019年6月15日、8月2日中国工商银行汇款凭证及葛东光陈述足以证实，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。葛东光按照约定将借款交付给了谢文培，谢文培亦应当按照约定及时向葛东光返还借款本金520000元，故对葛东光要求谢文培返还借款本金520000元的诉讼请求应依法予以支持。谢文培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢文培于决书生效后十日内返还原告葛东光借款本金520000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告谢文培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张献军 二〇二一年五月二十四日 法官助理 马晓强 书 记 员 李朝晖
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5835号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：王永胜，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省费县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王永胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王永胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永胜立即返还贷款本金51696.26元，并支付截至2021年2月24日的利息2510.94元、罚息465.60 元、复利103.43元；2.判令王永胜支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令王永胜支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以王永胜提供的车牌号为鲁Q1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年8月9日，王永胜与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王永胜向长安汽车金融有限公司借款78000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王永胜同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，王永胜未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告王永胜未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年8月9日，长安金融公司与王永胜签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王永胜向长安金融公司贷款78000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的3.02%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2019年8月12日发放贷款。汽车经销商按年利率3.02%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年8月18日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁Q1XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，王永胜拖欠长安金融公司借款本金51696.26元、利息2833.62元、罚息753.04元、复利163.22元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王永胜借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求王永胜承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于王永胜，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求王永胜支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年8月12日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.02%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求王永胜对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   王永胜为履行本案债务，以车牌号为鲁Q1XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王永胜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金51696.26元，支付截至2021年4月15日的利息2833.62元、罚息753.04元、复利163.22元；   二、被告王永胜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2022年8月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.02%为标准计算；自2022年8月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告王永胜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王永胜提供的车牌号为鲁Q1XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1169.42元，减半收取计584.71元，由被告王永胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十四日      书 记  员  张 欢         1
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初6028号 原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。 法定代表人：肖飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊、高永健，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：贾铁臣，住吉林省延吉市。 原告延边常胜物业管理有限公司与被告贾铁臣之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边常胜物业管理有限公司于2021年5月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延边常胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延边常胜物业管理有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终1498号上诉人（原审被告）：彭明英，女，1982年3月23日出生，苗族，住施秉县。委托诉讼代理人：宋红光，施秉县白垛乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王秀三，女，1952年8月7日出生，苗族，住台江县。委托诉讼代理人：邓品祥，台江县中心法律服务所法律工作者。上诉人彭明英因与被上诉人王秀三民间借贷纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2021）黔2630民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王秀三以其曾与彭明英是一家人，看在两个孙子的面上，需妥善处理今后双方的关系为由向本院申请撤回起诉。本院认为，王秀三在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省台江县人民法院（2021）黔2630民初25号民事判决；二、准许王秀三撤回起诉。一审案件受理费1050元减半收取525元，二审案件受理费1050元减半收取525元，共计1050元，由王秀三负担。本裁定为终审裁定。审判长  王山地审判员  龙集东审判员  罗 惠二〇二一年五月十四日书记员  汪 玲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初398号 原告:修正药业集团营销有限公司。住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉森，男，该公司法务职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、申请执行、代收法律文书、代收执行款物。 被告：陈必锋，男，1977年12月8日生，住海南省万宁市。 被告：陈波成，男，1965年3月19日生，住海南省万宁市环。 二被告委托诉讼代理人:肖雅,广东德纳律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉。 原告修正药业集团营销有限公司与被告陈必锋、陈波成委托合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，通过互联网，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉森，二被告的委托诉讼代理人肖雅进行了开庭。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款65700.60元。2.判令本案诉讼费用及差旅费由被告全部承担。事实和理由：2006年12月，原告聘用被告陈必锋为修正药业集团营销有限公司六为事业部海南省公司东线地区终端经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按终端经理底价回款。被告于2015年5月离职。离职后尚欠公司货款65700.60元，原告向被告多次催要欠款，被告以种种借口拖延，拒不还款。原告认为，被告陈必锋的行为已经违背了双方订立的合同约定，给原告造成了较大的经济损失，损害了原告的合法权益。陈波成作为陈必锋的经济担保人，未尽到相关责任。为维护企业的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 陈必锋、陈波成辩称，1、双方账目核对表签订日期为2015年5月30日，原告起诉在2021年3月18日，已过诉讼时效，原告方丧失了胜诉权。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。2、陈波成经济担保书在2006年6月5日，承担的是连带责任，没有约定担保期，最长时间为6个月，已过担保期限。而且是从合同，根据主合同承包经营书，合同有效期为3年，主合同到期从合同就到期了。3、综上所述，请求法院驳回原告诉求。 本院认定事实如下：2006年12月，原告聘用被告陈必锋为修正药业集团营销有限公司六为事业部海南省公司东线地区终端经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》。陈波成签定《经济担保书》。2015年5月30日被告陈必锋离职，与原告签了对账表。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、《修正药业内部承包经营协议书》；二、《经济担保书》和身份证复印件；三、在途商品核对表；四、孔庆锋证言，证明在诉讼时效内主张过权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前法律事实引起的纠纷。被告陈必锋2015年5月30日签定对账表，后离职。原告的债权开始受到损害，原告称在诉讼时效内向被告主张了权利，被告予以否认，原告所举孔庆锋证言与原告有利害关系，且未到庭作证，系原告未能举出有效证据，本院对原告的请求陈必锋偿还欠款的请求无法支持。本院对原告请求担保人陈波成负担本案民事责任的请求，于法无据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求。 案件受理费721.00元（原告按简易程序预交）由原告修正药业集团营销有限公司负担，保全费720.00元退返原告修正药业集团营销有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年五月二十八日 书记员  孟丽霞
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初4858号 原告：徐某,女,1971年7月5日生,汉族,住河南省。 被告：某公司。住所地：平度市南村镇。 法定代表人：方某，经理。 本院在审理原告徐某与被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年5月24日，向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐某负担，其余案件受理费予以退回。 审判员  徐丛堂 二〇二一年五月二十四日 书记员  马世清
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终574号 上诉人（原审被告）：易亚军，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：简军，男，1984年11月13日出生，苗族，住贵州省思南县。 上诉人易亚军因与被上诉人简军民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易亚军上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人与案外人刘竟雄因资金困难，向被上诉人所在的思南华夏建材有限公司借款100万元，所写的借条是对抵扣后所剩余的41万元借款和利息进行结算，但是在2019年3月29日已经判决上诉人和刘竟雄偿还100万元和按照年利率24%从2017年9月21日起至本案履行完毕止。上诉人实际已经对该100万元借款和利息全部履行完毕。一审既然认定了该41万元属于向被告所在公司思南华夏建材有限公司的借款，那么借条当中载明的7万元也应该是向思南华夏建材有限公司的借款，并不是向被上诉人的个人借款，该款与被上诉人无任何关系。 被上诉人简军未作答辩。 简军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金48万元；2、依法判决被告支付原告借款本金48万元的利息。利息从2018年10月25日至本案履行完毕之日止，利率按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告易亚军承担。 一审法院认定事实：被告易亚军因需资金周转，于2017年6月23日向原告简军出具借条借款48万元。借条载明：“今借到简军人民币肆拾捌万元整（注：2017年6月21日转账贰拾万元整，6月22日转账贰拾壹万元整，6月23日现金支付柒万元整）。”该笔借款本人用于工程建设，并约定在2018年10月24日之前归还。借款到期后，被告未按约归还，经多次催收，被告易亚军至今仍未偿还。 另查明：被告易亚军及案外人刘竞雄因工程需周转资金，向原告简军所在公司思南华厦建材有限公司借款100万元，扣除59万元商混款后，将所剩余的41万元分别于2017年6月21日、6月22日转账20万元、21万元给被告易亚军。该款已被本院（2018）黔0624民初2897号案件判决并执行完毕，现尚欠原告简军借款7万元未予偿还。 一审法院认为，被告易亚军向原告简军借款是事实，其民间借贷关系成立，予以确认。被告易亚军向原告简军所借款中有41万元已被（2018）黔0624民初2897号案件判决并执行，尚欠70000元未予偿还。故对原告简军要求被告易亚军偿还借款48万元的诉求，不予完全支持，只能据实支持尚欠的70000元。原告简军要求被告易亚军支付以本金48万元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2018年10月25日计算利息至本案履行完毕之日止的诉求，因所借款已偿还41万元，尚欠70000元余款，故利息只能以7万元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2018年10月25日起计算至本案款项履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告易亚军在本判决生效后二十日内向原告简军偿还借款人民币70000元及利息；利息以7万元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2018年10月25日起计算至本案款项履行完毕之日止；二、驳回原告简军的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计4479元，由原告简军负担3479元，被告易亚军负担1000元。 二审举证期限内当事人均未提交新证据。 二审查明的事实,2017年6月23日易亚军向简军出具借条载明：今借到简军人民币肆拾捌万元整（注：2017年6月21日转账贰拾万元整，6月22日转账贰拾壹万元整，6月23日现金支付柒万元整），该笔借款本人用于工程建设，并约定在2018年10月24日之前归还。2019年3月29日，贵州省思南县人民法院作出（2018）黔0624民初2897号民事判决认定：2017年6月20日，易亚军、刘竟雄向思南华夏建材有限公司借款100万元。该判决的庭审笔录中易亚军与简军一致陈述，100万元由41万元转账及混凝土款59万元组成。该判决已发生法律效力。 另查明：易亚军与简军之间仅存在41万元的转款为：2017年6月21日转账贰拾万元整，6月22日转账贰拾壹万元整。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人易亚军与被上诉人简军之间是否存在借贷关系，借款金额是多少。 上诉人易亚军虽然向被上诉人简军出具了载明48万元借款金额的借条，因该借条明确了借款48万元是由2017年6月21日转账21万元、2017年6月22日转账20万元及现金7万元组成，而“2017年6月21日转账20万元整，6月22日转账21万元整”已被法院生效判决认定为另案100万元借款的组成部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被上诉人不能对借条中的41万元来源作出合理说明，故本案借条实质上发生的借款金额应为7万元。上诉人提出48万元借款实质上是100万元的利息，且该利息已被生效判决执行完毕，其不能提供相应证据佐证，本院不予采纳。 综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人易亚军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   金   勇 审判员 龙俊审判员芦化莉 二〇二一年五月十四日 法官助理翁寿炳 书记员李徐
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申49号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任丛刚，男，1968年3月16日出生，汉族，个体，住山东省广饶县贵和苑**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彩霞，女，1967年10月10日出生，汉族，个体，住山东省广饶县贵和苑**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任晓琳，女，1994年12月30日出生，汉族，住山东省广饶县贵和苑**。 共同委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春霞，女，1965年1月19日出生，汉族，邮储银行退休职工，住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李景梅，女，1973年8月14日出生，汉族，广饶县花官镇卫生院职工，住山东省广饶县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏冠红，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住东营市东营区。 共同委托诉讼代理人：高欣，山东百祥律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐安，山东百祥律师事务所律师。 再审申请人任丛刚、王彩霞、任晓琳因与被申请人张春霞、李景梅、苏冠红申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任丛刚、王彩霞、任晓琳申请再审称，原判决认定涉案房屋为再审申请人任丛刚与王彩霞的夫妻共同财产，继续执行涉案房屋中属于再审申请人任丛刚的50%份额，再审申请人任晓琳所提的执行异议不足以排除执行，缺乏证据证明，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 张春霞、李景梅、苏冠红提交意见称，任丛刚、王彩霞出资，以女儿名义购房，目的是为防止法院查封。备案登记是对房屋预售合同的行政管理措施，不是物权预告登记，女儿任晓琳对涉案房屋不具有物权效力。涉案房屋不是赠与，未达交付效力，赠与不成立。任晓琳并未实际居住房屋，涉案房屋执行并未侵害任晓琳权益。房子是任丛刚、王彩霞购买房产，法院执行规定可以查封拍卖，法院执行规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，对任丛刚等的再审请求不应予以支持。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉再审审查案件，再审申请人任晓琳对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益是本案审查的重点。根据原审法院查明的事实，涉案房屋的首笔购房款60万元系由再审申请人任丛刚交纳，开具的收据上载明的交款人亦为再审申请人任丛刚，其后的购房款亦由再审申请人任丛刚、王彩霞交纳。2012年3月21日再审申请人任晓琳与凯泽房地产签订《商品房买卖合同》时尚未成年且没有经济支付能力，故再审申请人任丛刚、王彩霞应系涉案房屋《商品房买卖合同》的实际买受人。涉案房屋尚未办理不动产权属登记至任晓琳名下，仅凭已备案登记的商品房买卖合同不足以认定赠与行为已经完成。再审申请人主张任晓琳是涉案房屋的实际控制人，从开发商交付房屋至今一直都在涉案房屋居住，但未提供证据予以证明。原判决认定涉案房屋为再审申请人任丛刚与王彩霞的夫妻共同财产，继续执行涉案房产中属于再审申请人任丛刚的50%份额，再审申请人任晓琳所提的执行异议不足以排除执行，证据充分，认定事实正确，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任丛刚、王彩霞、任晓琳的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  蒋建功 二〇二一年五月六日 书记员  谢瑞寒
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初1138号 原告：吴金花，女，住内蒙古自治区。 被告：刘**，男，无职业，住内蒙古自治区。 原告吴金花与被告刘**土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告吴金花于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴金花撤回起诉。 原告接到本院交纳案件受理费通知后申请撤回起诉，未预交案件受理费。 审判员  刘亚东 二〇二一年五月八日 书记员  李修楠
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初2339号原告：北流市彩艺广告装饰有限公司，住所地北流市永顺路****。统一社会信用代码：91450981MA5KGCXN23。法定代表人：顾泽波。被告：何健进，男，1999年10月3日出生，汉族，住北流市亿联五金城**。原告北流市彩艺广告装饰有限公司诉被告何健进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。2021年5月14日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北流市彩艺广告装饰有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北流市彩艺广告装饰有限公司负担。审判员 杨 燕二〇二一年五月十四日书记员 邱振安