新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终53号   上诉人（原审被告）：新疆信友普全建设工程有限公司，注册号650100050198837，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区西站中枢南路2号火车头大厦三楼A-3号至A-6号。   法定代表人：张成香，总经理。   委托诉讼代理人：彭宏（系张成香丈夫），1965年3月15日出生，新疆信友普全建设工程有限公司董事。   被上诉人（原审原告）：王世元，男， 1967年11月22日出生，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。   原审第三人：段传兵，男， 1977年10月7日出生，住新疆乌鲁木齐市。   上诉人新疆信友普全建设工程有限公司（以下简称信友公司）因与被上诉人王世元、原审第三人段传兵债务转移合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人信友公司的委托诉讼代理人彭宏、被上诉人王世元的委托诉讼代理人朱宝玲、原审第三人段传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   信友公司上诉请求：1.撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初849号民事判决，查明事实并依法做出公正判决；2.本案一、二审诉讼费，律师费由王世元负担。事实和理由：一、本案一审于2020年5月6日恢复诉讼，信友公司未接到一审法院开庭传票。二、信友公司与王世元之间不存在合同关系，信友公司将工程劳务分包给第三人段传兵而非王世元。2018年1月1日盖有信友公司公章的欠条系彭宏在王世元及其雇佣人员的胁迫下出具，应认定无效。三、2018年1月28日的《投资建设开发战略合作意向书》可以证实信友公司是在被迫的情况下给王世元出具欠条。《投资建设开发战略合作意向书》原件在十师发展局保管，人民法院可以调取。四、信友公司未交鉴定费的原因系经济困难，鉴定费用过高。五、信友公司给付第三人段传兵工程款和民工工资共计1 206.4975万元，北屯市工业物流园区派出所、十师劳动监察大队等均有参与。   王世元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院按照信友公司确认的地址邮寄送达开庭传票，相应的不利后果应由信友公司承担，责任不在法院。债权债务转让协议是三方当事人在平等自愿的基础上友好协商达成，合法有效。信友公司称该协议系被迫签订，但未提供证据证明。且信友公司也未在法律规定的一年内行使撤销权，反而在协议达成后用酒折抵了220 000元工程款。信友公司在一审中主张超付工程款，申请工程造价鉴定，但未缴纳鉴定费也不提供相关鉴定材料，其后果应由信友公司承担。   段传兵述称，未收到信友公司所称的1 206.4975万元程款和民工工资，实际收到500万左右。   王世元向一审法院起诉请求：1.要求信友公司支付工程款2 413 200元，庭审中变更为2 414 800元；2.要求信友公司赔偿欠款的利息损失343 881元，从2018年1月11日起至2020年1月10日止，按照年利率7.125%计算；3.要求信友公司按照年利率7.125%赔偿自2020年1月11日至判决执行完毕之日的资金占用期间的利息损失；4.承担该案的诉讼费用。   一审法院认定的事实：2014年10月，信友公司承建新疆上合豫新投资发展有限公司在北屯市火车站开发的新疆上合豫新国际商贸城，信友公司将该工程转包给第三人段传兵。第三人又将其中的木工、地基基础、混泥土分包给王世元施工，并约定王世元根据第三人的需要提供临时用工。双方约定木工每平方米53元、地基基础每平方米100元、混泥土每平方米25元、零工每人每天180元。王世元从2014年10月开始施工，因信友公司资金不到位，断断续续施工至2017年7月停工。王世元施工的工程量如下：混凝土30 000平方米、地基基础14 300平方米、杂工403个、制模40 500平方米，工程总价款为4 398 540元。2016年12月，第三人通过银行转账支付给王世元1 800 000元。因信友公司未向第三人支付工程款，第三人也无力向王世元支付剩余工程款。2018年1月1日，王世元、信友公司代表彭宏及第三人对王世元的工程款进行了结算，尚欠王世元工程款 2 598 540元。经王世元同意，第三人欠付王世元的工程款由信友公司承担给付责任，由彭宏给王世元出具2 598 000元的欠条，并加盖了信友公司公章，承诺2018年1月10日付清。2019年，信友公司用酒向王世元顶账220 800元，余款2 377 200元未付。2016年5月至2017年7月，信友公司另外安排王世元的工人在信友公司的项目部干杂工，劳务费37 600元。以上欠款合计 2 414 800元。   一审法院认为，信友公司于2018年1月1日出具的欠条可证实经王世元同意，第三人段传兵将对王世元的债务转移给了信友公司，三方当事人达成了债务转移协议，该协议系三方当事人在平等自愿的基础上协商达成，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。信友公司虽辩称受到胁迫，但未能提供证据予以证实，对信友公司的该项辩称该院不予采纳。信友公司应当按照约定的时间向王世元支付工程款，并支付王世元提供的零工费用。王世元要求信友公司支付工程款2 414 800元的诉讼请求，该院予以支持。信友公司辩称出具欠条时已向第三人付超工程款，没有承担第三人债务的基础。信友公司申请对第三人的工程价款及工程款支付进行评估审计，但却在该院委托鉴定机构后拒不交纳鉴定费用，该院及鉴定机构已告知其不予交纳鉴定费用的后果，视为其放弃鉴定申请。且，信友公司在出具欠条后向王世元以酒顶账，实际履行部分债务，该行为与其辩解相互矛盾。对信友公司的该项辩称，该院不予采纳。关于王世元主张的利息损失，因第三人将劳务分包给不具备劳务资质的王世元施工，劳务分包合同无效，双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应责任。王世元的劳务施工已交付，虽可以取得相应工程款，但应当承担自己的利息损失，对王世元的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决：一、新疆信友普全建设工程有限公司于该判决生效之日起二十日内向王世元支付工程款2 414 800元；二、驳回王世元其他诉讼请求。                                                        如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28 856.65元减半收取 14 428.33元（王世元已预交），由王世元负担1 791.2元，新疆信友普全建设工程有限公司负担12 637.1元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人信友公司提交的证据：   1.2021年4月8日，义祖斌出具的证明一份。拟证实信友公司向段传兵付款的经过。经质证，王世元对该证据的真实性、合法性、关系性均不予认可，提出证人应出庭作证，接受当事人质询。段传兵称不清楚该事实，对该证据不予认可。该证据系书面证言，不符合证人证言的形式要件，本院对该证据不予确认。   2.2015年9月11日，段传兵出具的收条一份，侯国防、张义剑作为证明人在收条上签字。拟证实信友公司代付人工工资1100 000元。经质证，王世元表示对该事实不清楚，不发表质证意见。段传兵对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。提出收条中的1000 000元是用段传兵的车做抵押贷款支付，而非信友公司支付。本院对该证据的真实性予以确认。   3.2018年1月28日，石胜坤出具的承诺书一份；彭宏与江志云微信聊天截图一份。拟证实石胜坤、江志云系段传兵的工人，信友公司代段传兵向其二人分别支付了100 000元及195 000元劳务报酬。经质证，王世元对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。段传兵亦对该组证据不予认可，提出石胜坤、江志云是在其处干过活，给付劳动报酬应通过段传兵签字确认。该组证据系证明信友公司向石胜坤、江志云有付款行为，与本案不具有关联性，本院不予确认。   第三人段传兵提供的证据：   1.2016年10月18日，信友公司转账支票一张（出示原件，留存复印件）。拟证实信友公司开具了1 500 000元转账支票，但实际该款并未支付。经质证，信友公司对该证据无异议。王世元表示对该事实不清楚，不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。   2.2015年9月11日，张义剑出具的承诺书一份（出示原件，留存复印件）。拟证实信友公司陈述1100 000元工人工资，其中1000 000元是用段传兵的车做抵押贷款支付，而非信友公司付款。100 000元利息，是由信友公司支付。经质证，信友公司对该证据无异议。王世元表示对该事实不清楚，不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。   王世元未向本院提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点有二：   争议焦点一、一审法院向上诉人信友公司送达2020年5月6日开庭传票的程序是否有误。一审法院根据上诉人信友公司在一审法院送达地址确认书中确认送达地址：北屯市南湖A区10号楼二单元402房予以邮寄送达开庭传票，送达程序合法。   争议焦点二、上诉人信友公司是否应向被上诉人王世元支付工程款2 414 800元。经被上诉人王世元同意，第三人段传兵将对王世元的债务转移给了上诉人信友公司，并由上诉人信友公司法定代表人张成香的丈夫彭宏给被上诉人王世元出具 2 598 000元的欠条，并加盖了上诉人信友公司公章，承诺2018年1月10日付清。2019年，信友公司用酒向王世元顶账 220 800元，余款2 377 200元未付。2016年5月至2017年7月，信友公司另外安排王世元的工人在信友公司的项目部干杂工，劳务费37 600元。以上欠款合计2 414 800元。上诉人信友公司上诉称涉案协议系被迫签订，但没有提供证据予以证明，并且其还在协议达成后用酒折抵了220 000元工程款。同时，上诉人信友公司主张超付工程款，在一审审理期间申请工程造价鉴定，但却在一审法院委托鉴定机构后拒不交纳鉴定费用。一审法院及鉴定机构已告知其不予交纳鉴定费用的后果，应视为其已放弃鉴定申请。上诉人信友公司在一审法院审理期间未缴纳鉴定费也不提供相关鉴定材料，不利的法律后果应由其承担。故上诉人信友公司理应向被上诉人王世元支付工程款2 414 800元。   综上所述，上诉人新疆信友普全建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费26 118.40元，由上诉人新疆信友普全建设工程有限公司负担。   本判决为终审判决。               审   判  长   徐 雷   审   判  员    蓝 文 瑜   审   判  员   刘 文 胜          二〇二一年五月三日         法  官  助  理   毛 文 冰   书  记  员  宗 琦      1