上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初10240号原告：徐应东，男，1979年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：韩超，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海满勇建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：龚培勇。被告：龚培勇，男，1968年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐应东诉被告上海满勇建筑工程有限公司(以下简称满勇公司)、龚培勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员樊家栋独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐应东的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼。被告龚培勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐应东向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告于2020年9月11日签订的《道路合杆整治工程班组施工合同》于2020年11月28日解除；2、判令两被告共同向原告返还工程施工押金100000元，并支付以100000元为基数，自2020年11月28日起至实际还款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、判令两被告共同向原告赔偿因违约所造成的原告损失71580元(其中工人宿舍租金损失28000元，工人用品设施损失10000元，工人伙食费、误工费损失23700元，挖机违约金损失5000元，8条中华牌香烟损失4880元)；4、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告于2020年9月初经人介绍与被告龚培勇相识并协商承包上海市区内部分路段合杆整治工程，于2020年9月11日与两被告共同签订《道路合杆整治工程班组施工合同》。原告于2020年9月11日向被告龚培勇支付100000元工程施工押金。2020年9月12日，被告龚培勇要求原告尽快安排工人到位、提供工人宿舍及施工材料堆场，主动向原告推荐其此前已承租的场地，并向原告收取了28000元场地租金。2020年9月13日，被告龚培勇要求原告承接其此前工人班组遗留的用品设施，并向原告收取了10000元工人用品设施费用。合同签订后，原告积极筹备施工事宜并预定了挖机设备。2020年9月16日，原告组建的工人班组及挖机设备全部到位后，要求被告尽快安排进场施工，但被告龚培勇始终未能及时安排施工，原告无奈于2020年9月22日解散工人班组，并向工人代表文志辉支付了23700元伙食费及误工费。2020年9月18日，被告龚培勇称次日可安排进场施工，以此向原告索要了8条价值4880元的中华牌香烟。2020年11月23日，因两被告迟迟未能安排原告进场施工，原告向两被告发送《通知函》，要求两被告于2020年11月27日前安排原告进场施工，否则视为两被告无能力继续履行合同。2020年11月28日，原告向两被告发送《解除函》，解除与两被告签订的合同，并要求两被告退还原告工程施工押金及赔偿原告各项损失共计171580元。原告认为，两被告与原告共同签订合同，理应共同履行合同义务，然而两被告迟迟未能履行安排原告进场施工的义务，使原告遭受巨大损失，后经原告催告仍未履行，属于严重违约，原告有权解除合同。合同解除后，两被告理应退还原告工程施工押金100000元，并赔偿原告因两被告违约给原告造成的工人宿舍租金损失、工人用品设施损失、工人伙食及误工费损失、挖机违约金损失、8条中华牌香烟等损失共计71580元。故向法院起诉。原告徐应东为证明其主张，提供如下证据：1、道路合杆整治工程班组施工合同，证明原告于2020年9月11日与两被告共同签订合同，成立合同关系；2、微信聊天记录、银行付款记录，证明原告于2020年9月11日向被告龚培勇支付100000元工程施工押金；3、租赁合同、微信聊天记录、银行付款记录，证明被告龚培勇向原告推荐其此前已承租的场地，原告于2020年9月12日向被告龚培勇支付28000元场地租金；4、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，证明原告于2020年9月13日向被告龚培勇支付10000元工人用品设施费用；5、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，证明原告2020年9月18日，被告龚培勇称次日可安排进场施工，以此向原告索要8条价值4880元的中华牌香烟。该香烟是原告于2020年9月16日从案外人李川忠处购买，共10条6100元，每条价值610元；6、收条、微信支付转账电子凭证，证明原告于2020年9月22日解散工人班组，并向工人代表文志辉支付伙食费及误工费23300元；7、微信聊天记录、通知函，证明原告于2020年11月23日向两被告发送《通知函》，要求两被告于2020年11月27日前安排原告进场施工，否则视为两被告无能力继续履行合同；8、微信聊天记录、解除函，证明2020年11月28日，原告向两被告发送《解除函》，解除与两被告签订的合同，并要求两被告退还原告工程施工押金及赔偿原告各项损失。被告上海满勇建筑工程有限公司和被告龚培勇未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告徐应东与被告龚培勇经人介绍相识，并于2020年9月12日与两被告共同签订《道路合杆整治工程班组施工合同》；原告于2020年9月11日向被告龚培勇支付100000元工程施工押金；2020年9月12日，被告龚培勇向原告推荐其此前承租的场地，并向原告收取了28000元场地租金；2020年9月13日，被告龚培勇要求原告承接其此前工人班组遗留的用品设施，并向原告收取了10000元工人用品设施费用；2020年9月16日，原告组建的工人班组及挖机设备全部到位后，因被告龚培勇始终未能及时安排施工，原告无奈于2020年9月22日解散工人班组，并向工人代表文志辉支付了23700元伙食费及窝工费；2020年11月23日，因两被告迟迟未能安排原告进场施工，原告向两被告发送《通知函》，要求两被告于2020年11月27日前安排原告进场施工，否则视为两被告无能力继续履行合同。2020年11月28日，原告向两被告发送《解除函》，解除与两被告签订的合同，并要求两被告退还原告工程施工押金及赔偿原告各项损失共计171580元。因两被告未归还相关款项，遂涉讼。审理中，原告表示挖机的5000元不再主张。本院认为，原告徐应东与两被告于2020年9月12日共同签订《道路合杆整治工程班组施工合同》合法有效。合同签订后，原告积极组织人员准备施工，但被告始终未能安排原告方进行施工，被告方违约行为造成合同不能履行，故原告于2020年11月28日向两被告发送《解除函》，解除与两被告签订的合同，合法有效，应予支持；根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求二被告返还押金及赔偿损失于法有据，应予支持，原告对租用挖机的5000元不再主张，系原告对自己的权利的处置，本院予以允许；关于原告主张被告龚培勇索要8条中华牌香烟，因原告未能提供相关证据，故本院无法支持；被告上海满勇建筑工程有限公司、被告龚培勇未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐应东与被告上海满勇建筑工程有限公司和被告龚培勇于2020年9月11签订的《道路合杆整治工程班组施工合同》于2020年11月28日解除；二、被告上海满勇建筑工程有限公司和被告龚培勇于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐应东押金100000元；三、被告上海满勇建筑工程有限公司和被告龚培勇于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐应东各项损失61700元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由原告徐应东负担98元，由被告上海满勇建筑工程有限公司和被告龚培勇共同负担3534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二一年五月二十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。