河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初279号原告：张腊云，女，1960年12月2日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：赵小井，男，1962年7月23日出生，汉族，住焦作市马村区。二原告共同委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李娜娜，河南东君律师事务所实习律师。被告：寇满香，女，1970年10月16日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：赵顺成，男，1971年6月14日出生，汉族，住焦作市马村区。原告张腊云、赵小井与被告寇满香、赵顺成排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月9日立案审理，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告张腊云、赵小井及其二原告共同委托诉讼代理人王惠娟，被告寇满香、赵顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张腊云、赵小井向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权、排除妨碍，拆除位于二原告宅基地上的老房（东屋和南屋），并伐去东屋旁一棵杨树；2.判令二被告赔偿二原告建筑材料等损失20000元；3.一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告均系焦作市马村区武王街道办事处张弓村村民。1995年左右，张弓村村委会整体规划调整宅基地，将原告张腊云、赵小井的宅基地调整到张弓村中街祠堂东第七户（东临常全香供销社，西邻寇满香，后邻张红先，前面是中街），宽12.5米，长22米。规划调整好宅基地后，二原告就着手建地基，并砌墙一米高左右。当时规划时，二被告家老房北屋在二被告新规划的宅基地上（即二被告现居住地址张弓村中街祠堂第六户），二被告家老房东屋和南屋在二原告新规划的宅基地上。二被告仅拆除了老房的北屋，并建好自己家新房。但是却一直未拆除位于二原告宅基地上的老房（东屋和南屋），并且被告赵顺成父母一直在该老房里居住相继过世，二原告要求二被告将房屋拆除，但二被告一直不理会。现该宅基地上除了二被告未拆除的房屋外，还有二原告新建的部分院墙、栽种的十几棵杨树以及当时建房购买的砖、石面等建筑材料。2018年至2020年期间，经张弓村村委会、武王街道办事处调解委员会多次调解，双方均不能达成一致意见。现二原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持二原告的诉讼请求。寇满香、赵顺成书面辩称，二原告没有国家颁发的土地使用证书、房产证等证明涉案土地使用权归二原告，二原告没有资格对二被告提起诉讼；二被告有国家给其颁发的房屋产权证书，证明涉案房屋归二被告所有，故二被告没有侵权，不应当拆除涉案房屋；本案应当先行进过国家土地部门确权，确权后根据相关部门颁发的土地使用证或房产证再行提起诉讼。故本案应当先经过土地确权先置程序，请求依法驳回二原告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原、被告诉争的宅基地使用权归谁所有，原告的诉请是否有事实和法律依据，是否依法予以支持。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据：原告所举证据一：二原告的结婚证、户口本各一份，证明二原告系夫妻关系，均系焦作市马村区武王街道办事处张弓村村民，依法享有诉讼主体资格；原告所举证据三：焦作市马村区武王街道办事处张弓村人民调解委员会出具的情况说明一份，证明原、被告双方均对案涉宅基地的权属归原告所有没有争议，在原告起诉前被告曾作出要出钱购买该宅基地的意思表示；原告所举证据四：照片8张，证明案涉宅基地现状，被告未拆除的老房还在新调整给原告的宅基地上，原告在新调整的宅基地上已经新建成了一部分院墙，且在该宅基地上栽种了十几棵杨树。原、被告双方对上述证据均无异议，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二：焦作市马村区武王街道办事处张弓村村民委员会出具的证明一份，证明案涉宅基地使用权归原告所有。被告对原告所举证据二无异议，承认有这回事。但认为当时宅基地调整的时候，调整给被告的宅基地上的原住户没有给被告腾出，被告为了让原住户腾出调整给自己的宅基地，给了原住户1000多元钱。原告让被告腾出宅基地，不想出一分钱，这么长时间过去，宅基地调整现在不算数了，所以没有给原告腾出宅基地。本院认为，原告所举证据二能够证明案涉宅基地经焦作市马村区武王街道办事处张弓村村民委员会统一规划调整给原告，本院对原告所举证据及证明指向依法予以采信；被告所举证据：房产证一份，证明案涉宅基地上的房屋是被告的，不能证明案涉宅基地使用权归原告。原告对被告所举证据有异议，认为该房产证是1××1年，不能证明案涉宅基地使用权现在归被告。本院认为，被告所提交的房产证仅能够证明案涉宅基地上的房屋是被告的，但1995年张弓村村委会整体规划调整村内宅基地时将案涉宅基地调整给了原告，被告没有拆房腾地，被告所举证据不能证明案涉宅基地使用权归其所有，故本院对被告的证明指向不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张腊云、赵小井与被告寇满香、赵顺成均系焦作市马村区武王街道办事处张弓村村民。1995年，张弓村村委会整体规划调整村内的宅基地，将位于张弓村中街祠堂东第七户（东临常全香供销社，西邻寇满香，后邻张红先，前面是中街）的宅基地（宽12.5米，长22米）调整给了原告张腊云、赵小井。宅基地规划调整后，原告就开始在新调整的宅基地上建地基和砌墙。因被告的老房东屋和南屋在原告新调整的宅基地上，被告的老人在老房里居住，被告的房屋没有拆除，原告垒了一半院墙就停止了。后被告的老人去世，被告仍不拆房腾地，导致原告无法继续盖房。现原告诉请本院，要求被告停止侵权、排除妨碍，拆除位于原告宅基地上的老房（东屋和南屋），伐去东屋旁的一棵杨树；并赔偿原告不能建房而造成的建筑材料等损失20000元。庭审中被告承认案涉宅基地调整给原告所有，但不愿拆房腾地，要求原告向其支付一定费用，因被告要求过高，原告不予同意，调整给原告的宅基地至今未能腾出。原告因盖房停工所产生的建筑材料等损失要求被告赔偿，被告认为与其无关不予赔偿，请求法院驳回原告的起诉。现双方不能达成一致，纠纷成诉。庭审后，经本院主持调解，原告同意给被告适当的腾地费，但被告要求过高，原、被告未能达成一致意见。本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。位于张弓村中街祠堂东第**（东临常全香供销社，西邻寇满香，后邻张红先，前面是中街）的宅基地（该宅基地宽12.5米，长22米）经焦作市马村区武王街道办事处张弓村村民委员会整体规划调整给了原告，但被告的老房（东屋和南屋）在原告新调整的宅基地上，影响了原告施工建房，被告应当给原告腾出宅基地，被告不给原告腾出宅基地，侵犯了原告的宅基地使用权，故对原告要求被告停止侵权、排除妨碍，拆除位于原告宅基地上的老房（东屋和南屋），并伐去东屋旁一棵杨树的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，调整给原告的宅基地，原告不想出一分钱，且宅基地调整已过这么长时间，调整已不算数了，原告也没有国家颁发的土地使用证，因此原告无权要求被告腾地，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告的宅基地是张弓村村委会统一规划调整的，同期调整给被告的新宅基地，被告已在其新宅基地上盖好了房屋，说明张弓村村委会同期调整宅基地是有效的，案涉宅基地使用权归原告所有，被告不腾地的抗辩理由不成立。关于原告要求被告赔偿其因盖房停工所产生的建筑材料等损失20000元的诉讼请求，因原告盖房停工所产生的建筑材料等损失的具体数额和价值均不明确，原告也未能提供充分证据证明其建筑材料等损失的实际数额和价值，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告寇满香、赵顺成停止侵权、排除妨碍，于本判决生效后三十日内拆除其位于张弓村村民委员会统一规划调整给原告张腊云、赵小井的张弓村中街祠堂东第七户（东临常全香供销社，西邻寇满香，后邻张红先，前面是中街）宅基地上的老房（东屋和南屋），并伐去东屋旁一棵杨树；二、驳回原告张腊云、赵小井的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张腊云、赵小井负担50元，被告寇满香、赵顺成负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员赵旭升二〇二一年五月七日书记员宋玲玲河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初279号《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。