wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4248号 原告：闫勇，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王东方，男，2000年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告闫勇与被告王东方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告闫勇到庭参加了诉讼，被告王东方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17640元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告是经营汽车销售维修生意，2020年10月5日被告因损坏皖Ｋ6××××车需要向车主赔付修车费向原告借款，原告提供微信转账给被告18000元，被告向原告出具借条一张，借款期限届满后，原告多次催要，已偿还360元，后被告推脱不还，故提起诉讼。 被告王东方未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月5日被告王东方向原告闫勇出具借条一张，内容为“本人王东方由于需要向皖Ｋ6××××车主盛义路赔付修车款18413元，大写壹万八仟肆百壹拾叁元由于本人经济一时困难特向闫勇借款18413元，用于赔付皖Ｋ6××××车主盛义路修车款”。原告闫勇微信转账18000元给被告王东方，被告王东方已偿还360元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东方向原告闫勇借款18000元，有其出具的借条及转账记录为证，该款被告已偿还360元，现原告闫勇要求被告王东方偿还剩余借款17640元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王东方于本判决生效之日起十日内偿还原告闫勇借款17640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告王东方负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇二一年五月十日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初4248号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10506号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：凌芸，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告南京银行股份有限公司与被告凌芸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员、被告凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本息179,356.97元(截至2020年11月5日)，并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日以本金168,443.01元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计收的逾期利息。事实和理由：原被告于2019年11月1日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款180,000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)。贷款期限自2019年11月1日至2023年11月1日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，故来院起诉。被告辩称，对诉请金额和借款事实都没有异议，但逾期利息过高。目前没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。另查明，《个人消费性借款合同》约定：借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，借款人即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；等等。审理中，法院诉讼文书送达日为2021年3月9日，原告确认2021年3月22日为借款提前到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金168,443.01元、利息18,480.03元、逾期利息1,063.97元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前产生且持续至该法施行后的法律事实引起，应适用《民法典》的规定。原被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告提前归还全部借款，并支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告调整逾期利息的计算标准，系对自身权利的处分，于法无悖，可予准许。被告抗辩逾期利息过高，没有相应依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌芸应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金168,443.01元；二、被告凌芸应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2021年3月22日利息18,480.03元、逾期利息1,063.97元，并支付自2021年3月23日起至实际清偿之日止以借款本金168,443.01元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计收的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,887.10元，减半收取1,943.55元，由被告凌芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二一年五月十七日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2336号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：罗显帮,男,1988年9月8日出生，汉族,住湖南省新化县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗显帮金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗显帮的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二一年五月七日 书记员  吴 洋
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初463号原告：尹志远，男，1994年10月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：唐小春，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告:邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店，住所地为邵阳市大祥区红旗路美地公园4001号。经营者：唐小春。原告尹志远与被告唐小春、邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹志远，被告唐小春和邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹志远向本院提出诉讼请求：1.两被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店和唐小春向原告共同偿还货款18320元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年2月1日，因原、被告之间的商业合作关系，被告拖欠原告货款18320元并签订了欠条。至2020年7月1日，还款期限届满，经原告多次催款，被告仍未还，故诉至法院。被告唐小春、邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店辩称：唐小春个人没有出具欠条，本案原告欠款应由唐莎支付，被告是从唐莎处购买的，且原告所卖的东西都还在被告店里，原告可随时搬回去。被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店出具的只是承诺原告要东西可随时搬走。本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店因经营需要向原告尹志远购买餐桌椅等设备，由该餐饮店合伙人唐莎与原告接洽并支付了1200元订金和10000元货款，剩余18320至今未付。后被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店向原告出具了一张凭条，承诺在2020年7月15日前付清，否则原告可将餐桌椅等拿回去，并认为原告在该凭条上自行添加了“欠条、欠款人”等字。另查明，被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店系个体工商户，其经营者为被告唐小春。以上事实，有原、被告方双方的陈述、销货卡、微信聊天记录、微信付款凭证、凭条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店向原告购买餐桌椅等设备，原告将案涉餐桌椅等设备送至被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店内，双方之间达成的口头买卖合同成立并生效，被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店应当依约支付货款，且被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店也出具了凭条承诺在2020年7月15日前付清，虽被告认为其没有出具欠条、所出具的凭条是原告自行添加了“欠条、欠款人”等，因本案中原告提供的证据足以认定本案被告欠付货款及已付货款的事实，故被告是否出具欠条并不影响本案买卖合同的成立和案件事实的认定，原告要求被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店支付货款18320元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为餐桌椅等设备系合伙人唐莎购买、应由唐莎付款，因唐莎系该餐饮店的合伙人，对外足以代表该餐饮店，且案涉餐桌椅等设备均实际由被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店使用，故本案的货款应由被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店支付。本案被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店系个体工商户，其民事责任应由经营者唐小春承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店及其经营者唐小春在本判决生效后五日内支付给原告尹志远18320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告邵阳市大祥区爱尚蛙餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  袁晓光二〇二一年五月六日书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0402执1093号之四 申请执行人：郑某，男，汉族，1974年6月28日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：汪某，女，汉族，1974年06月19日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人郑某与被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终3535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑某与被执行人汪某于2021年5月11日达成执行和解，已执行到位金额为人民币635708元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021）粤0402执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月十二日 书记员  钟秋玲
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执812号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽，总经理。委托诉讼代理人:王金，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人:林佳佳，浙江金麟律师事务所律师。被执行人：薛龙杰，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：陈鑫，男，1973年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人薛龙杰、陈鑫仲裁执行一案，北海国际仲裁院于二〇一九年十月二十四日作出的（2019）北海仲字第2-539号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人鹰潭余江区升恪贸易有限公司于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人薛龙杰、陈鑫履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金人民币1,288,181.97元及相应利息，本院于2021年4月16日立案执行，向两被执行人发出执行通知，并支付执行费人民币15,281.82元，责令其履行上述义务。本院在执行过程中，申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回强制执行申请。以上事实,有申请执行人书面申请材料、询问笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-539号仲裁裁决执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年五月二十八日法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4294号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行法定代表人:李冠霖，职务：行长。营业场所:昆明市北京路572号一、二楼。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张丽丽，女，汉族，1955年3月9日生，户籍地：云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告张丽丽经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2021年1月12日，所欠牡丹卡（卡号：53×××13）本金64041.56元，利息39104.93元，滞纳金12000元，共计欠款115146.49元；并支付从2021年1月13日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5757.32元。（以上二项合计120903.81元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2012年10月16日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：53×××13）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交证据形式合法且与本案具有关联性，且被告亦认可，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张丽丽于2012年10月16日向原告申请办理信用卡。申请表载明，被告张丽丽本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。二、领用合约约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。信用卡欠款情况：起诉后被告共计还款10050.85元，截止2021年5月11日被告尚欠本金53990.71元、利息39104.93元和2016年7月17日起至2016年12月31日止的滞纳金12000元。其他情况：庭审中原告明确表示该卡未销户，利息未停计。律师费未实际产生。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务向原告支付截至2021年5月11日所欠信用卡本金、利息、滞纳金及自2021年5月12日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等，未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2021年5月11日所欠信用卡本金53990.71元、利息39104.93元、滞纳金12000元。二、被告张丽丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2021年5月12日起至实际还清上述借款本金之日止以欠付本金为基数按照日利率万分之五的标准计算的利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1359元由被告张丽丽承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年五月十七日书记员 李天娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初371号 原告：田强东，男，1990年2月27日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：葛俊，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈小婵，女，1991年12月10日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，现住隆阳区。 原告田强东与被告陈小婵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田强东及其委托诉讼代理人葛俊到庭参加诉讼，被告陈小婵经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金46000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告在从事建筑材料销售期间为完成销售业绩，向原告借用信用卡进行消费。其中：原告将卡号为62×××58的农业银行信用卡借给被告使用，被告涮卡消费后，未将所消费的款项归还到卡上，致使农业银行四次从原告的62×××10储蓄卡上自动扣款代被告归还了20000元未归还原告；原告另将卡号为62×××03的农村商业银行信用卡借给被告使用，被告使用后，未将所消费款归还到该卡上，致使农村商业银行三次从原告的62×××33借记卡上自动扣款代被告归还了24000元，被告归还了原告16000元，尚欠8000元；2019年1月19日，被告自己的信用卡欠款，又向原告借款，原告从信用社板桥分社ＡＴＭ机取款20000元存入被告银行卡账户，被告未归还。被告前后共欠原告借款48000元，后经原告多次催要，被告仅归还原告2000元，尚欠46000元，被告针对该借款于2020年1月12日分别出具给了原告26000元和20000元借条各一份，均约定借款期限六个月，但被告至今未归还。 被告未提出答辩。 原告针对诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息以及原告诉讼主体适格。 2、农行信用卡明细查询单、支付宝明细查询单、农村商业银行信用卡明细查询单、农村信用社ATM自动取款机客户通知书，欲证实被告使用原告信用卡消费后，原告代被告归还信用卡透支款和ATM机取款借款给被告，被告现欠原告借款共计46000元。 3、借条二份、微信聊天记录，欲证实被告欠原告借款46000元，原告通过微信方式向被告催要未果。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交证据1系原告的身份证，能够证实原告的身份信息，本院予以采信;证据2能够证实被告多次用原告的信用卡透支消费后，原告替被告归还信用卡欠款以及原告从ATM机取款借款给被告等事实，本院予以采信；证据3中的借条有被告的签名和指印，本院予以采信，该组证据中的微信聊天记录系原告与一名叫陈晓丹的聊天记录，原告无充分证据证实该聊天记录中的陈晓丹与本案被告陈小婵是否为同一人，对微信聊天记录本案不作证据使用。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 被告在从事建筑材料销售期间向原告借用信用卡消费。原告将卡号为62×××58的农业银行信用卡借给被告，被告消费后，未将所消费的款项归还到该卡上，2019年2月12日，农业银行四次从原告的62×××10储蓄卡上自动扣款代被告归还了20000元，被告未归还原告（第一次自动扣款2000元、第二次扣款10000元、第三次扣款6000元、第四次扣款2000元）；原告另将卡号为62×××03的农村商业银行信用卡借给被告，被告使用后，未将所消费款归还到该卡上，农村商业银行三次从原告的62×××33借记卡上自动扣款代被告归还了24000元（2018年7月23日自动扣款4000元、2019年1月19日两次共扣款20000元即第一次扣款6000元、第二次含手续费共扣款14000元），事后被告归还了原告16000元，尚欠8000元未归还；2019年1月19日，被告以自己的信用卡欠款，又向原告借款，原告从信用社板桥分社ＡＴＭ机四次取款共20000元存入被告银行卡账户，被告也未归还。被告前后共欠原告借款48000元，经原告多次催要，被告仅归还原告2000元，尚欠46000元，2020年1月12日，被告就该借款分别出具给了原告26000元和20000元借条各一份，约定借款期限均为六个月，期限届满被告至今未归还。 本院认为，被告欠原告借款，有被告出具给原告的两份借条，以及农业银行和农村商业银行从原告持有的其他银行卡上扣款明细和原告持有的ATM机取款凭证等相互印证，本院予以确认。经结算，被告出具原告借条后，仅归还原告部分借款，下欠原告46000元至今未归还，被告应予清偿，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈小婵于本判决生效后三十日内返还原告田强东借款本金46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费950元，由被告陈小婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  王淑君 人民陪审员  张 桦 二〇二一年五月六日 书 记 员  马正祥
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初231号   原告：郑红岩，公民身份号码×××，女，1981年6月30日出生，汉族，青海省西宁市城**二十里新村。   被告：赵建慧，公民身份号码×××，女，1995年10月27日出生，藏族。   原告郑红岩与被告赵建慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郑红岩于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑红岩以“原、被告已协商处理”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郑红岩撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由郑红岩负担，另150元退还郑红岩。   审判长 麻志萍   审判员 白海彬   人民陪审员 童万燕      二〇二一年五月十七日   法官助理 张增良   书记员 白广慧   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2693号原告：云南腾越翡翠城有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海路延长线，统一社会信用代码91530522799852799P。法定代表人：杜朝鹏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：李虹娇，女，汉族，1991年5月11日生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：胡毅，女，汉族，1967年9月23日生，住云南省腾冲市，系被告母亲，特别授权代理。原告云南腾越翡翠城有限公司诉被告李虹娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告云南腾越翡翠城有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾越翡翠城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南腾越翡翠城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南腾越翡翠城有限公司负担。审判员  李建安二〇二一年五月十三日书记员  段婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9107号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1018号原告：梁静谊，女，1995年11月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邓志浩，男，1998年9月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告梁静谊诉被告邓志浩民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁静谊到庭参加诉讼；被告邓志浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理认定事实如下：一、欠条的约定情况出借人：梁静谊，借款人：邓志浩，借款金额：50000元，借款用途：未约定。借款时间：2019年11月6日，借款期限：于2020年3月6日还清。借期内利率、逾期利率、违约金：未约定。二、借款交付的情况双方在2018年2月4日建立恋爱关系，于2019年3月左右分手，在双方恋爱期间，邓志浩以生病、做生意等理由多次提出借款，梁静谊通过微信转账向邓志浩出借2万余元，其余款项则由邓志浩持梁静谊的信用卡刷卡使用，双方于2019年11月6日对账后，邓志浩写下还欠梁静谊5万元的欠条。三、担保情况：无。四、还款及支付利息情况：无。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%从2020年3月6日计算至欠款还清之日止，暂计至2020年9月6日为1500元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；以上合计：51500元。裁判理由与结果本院认为：梁静谊主张邓志浩尚欠其50000元借款，提供了邓志浩签名、捺印的欠条、邓志浩出具欠条的视频、微信支付交易明细证明等证据证明，邓志浩对此未进行抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对梁静谊的证据予以采信，对梁静谊的主张予以支持，邓志浩应向梁静谊归还欠款50000元。关于利息，由于双方约定还款期限是2020年3月6日，双方未约定借款期间的利息，故借款期间不应计算利息，逾期利息则应从2020年3月7日起计算至欠款清偿之日止，其中2020年3月7日至2020年8月19日的利息应按年利率6%计算，共计1364.38元（50000元×6%÷365天×166天）；2020年8月20日至欠款清偿之日止的利息则按同期一年期的贷款市场报价利率计算。邓志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志浩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁静谊偿还欠款50000元；二、被告邓志浩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁静谊支付2020年3月7日至2020年8月19日期间的利息1364.38元；三、被告邓志浩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁静谊支付从2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息（该利息以50000元为计算基数，按同期一年期的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告梁静谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预交），由被告邓志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年五月七日书记员 冯洁文陈素珊
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执61号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行，统一社会信用代码91630104781446135A，住所地，西宁市城中区西大街44号。负责人：张海生，该行行长。委托代理人：王斌。被执行人：井厚青，公民身份号码×××，男，汉族，1981年9月24日出生，住西宁市。申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行与被执行人井厚青信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3642号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。请求被告井厚青支付原告中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行信用卡欠款本金239286.88元及截至2020年6月17日的息费68291.64元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止的息费，按信用卡领用合约约定的标准支付，以不超过年利率24%为限计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2957元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务。2021年5月14日双方经协商自愿达成执行和解协议，即本案全部案款被执行人井厚青自6月起每月给付申请执行人案款4000元直至还清，被执行人提供其名下的×××奥迪牌轿车提供担保，如被执行人不按和解协议履行则自愿接受本院拘留、罚款、纳入失信人名单。本院依法将被执行人限制消费，本案执行费4558元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执61号执行案件执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  马志峰审判员  刘永革二〇二一年五月十四日书记员  夏博煜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4058号 原告：贵州银龙物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203303224906982。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。 法定代表人：武德祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴银，该公司监事。 委托诉讼代理人：袁永容。 被告：肖德洪，男，汉族，1976年6月28日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：谭贵萍，与肖德洪系夫妻关系。 原告贵州银龙物业管理有限公司（下称银龙公司）与被告肖德洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告银龙公司的委托诉讼代理人张兴银、袁永容、被告肖德洪的委托诉讼代理人谭贵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业管理费按合同约定以1.5元/平米/月计算。房号：3栋2单元12楼1号房，物业费7077.6元及违约金212.32元。共计欠费月数：48个月，合计：7289.92元。（违约金：从2017年4月9日起至实际偿清之日止，按总金额款的百分之三计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与遵义中山房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，是遵义中山房地产开发小区“南湖之春”的前期物业服务企业，该小区全体业主购房时承诺遵守《业主管理规约》，业主按房屋面积向物业服务企业支付物业管理费用。被告系遵义中山房地产开发小区“南湖之春”3栋2单元12楼1号房屋业主，物业面积98.30平方米，被告住房从2017年4月起开始拖欠物业服务费，截至到2021年4月8日累计欠交物业服务费7077.6元，违约金212.32元，共计7289.92元。合同履行至今，原告按约定为被告所在的“南湖之春”小区提供了物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴，被告仍未履行，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告肖德洪辩称：我没有与原告签订任何合同，不存在服务关系，原告诉我欠物业管理费及承担违约金无有效合同依据，我从未与原告签订任何合同，原告诉讼内容不成立。原告主张物业费用高达每平方米1.5元是乱收费。我们与开发商签订合同是按照每平方米1元交费，该小区存在很多问题，物业管理各项不达标，小区服务管理不好，车辆乱停乱放，消防通道经常堵塞、电梯经常不能正常使用，多次反映未得到解决。我不同意交物业管理费用。请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 2017年4月8日，遵义中山房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理合同》，由原告对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于贵州省遵义市播州区进行物业管理，该合同第十七条约定：“委托管理期限为：2017年4月8日起至业主委员会成立3个月内与业主委员会签订合同本合同自然终止，签订本合同之日起正式提供物业服务”；合同第十三条约定“前期物业费用开支由甲方业主和物业使用人或甲方项目部每月支付给乙方，由乙方收取下列费用。（1）物业管理费：按播州区商住房收费标准相关文件执行或与业主约定。1、物业管理费收费标准：步梯房1.00元／㎡，电梯房1.5元／㎡，商铺1.8元／㎡，特种行业2.2元／㎡按月向业主收取物业管理费。可向业主预收一年（12个月）的物业费。······”，第二十一条约定：“物业管理服务费1、管理服务费标准的调整，按两年一次调整；2、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金······”合同签订后，原告公司对被告居住的小区开始进行物业管理。2019年5月12日，遵义中山房地产开发有限公司与原告续签了《前期物业管理合同》，并经遵义市住房和城乡建设局备案，合同期限自2017年4月8日起至2021年4月8日止，并约定在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止，其他物业服务费等约定内容、事项未变。现“南湖之春”小区业主委员会未成立。被告肖德洪系遵义中山房地产开发小区南湖之春3栋2单元12楼1号房屋业主，被告已从房开公司实际接管了房屋，其房屋属于物业服务合同电梯房范围，物业管理费交至2017年3月，从2017年4月起未向原告交纳过物业管理费，后经原告多次以书面等方式催收，至今未交。 上述事实，有原、被告的陈述、原告方提供的《物业管理服务合同》、备案手册、邀标函、照片、证明、催款通知等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典合同编》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，2017年4月8日原告与遵义中山房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力······”之规定，被告肖德洪系遵义中山房地产开发公司“南湖之春”小区的业主，《前期物业管理合同》对其应具有约束力。肖德洪欠物业管理费用经银龙公司通过书面方式催收，一直未向银龙公司交纳，银龙公司请求其按照合同约定支付物业管理费，根据《中华人民共和国民法典合同编》第五百七十七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费用，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告银龙公司在物业服务方面确实存在较为突出的卫生、管理等问题。结合本案的客观实际，公平合理原则，本院按涉案合同约定缴纳物业服务费的80%计算被告肖德洪应该缴纳的物业服务费。因原告服务管理等方面原因导致被告未按时交纳物理管理费。原告主张被告交纳物业费用违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典合同编》第五百零二条第一款、第五百七十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告肖德洪在本判决生效后三十日内支付贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区“南湖之春”小区3-2-12-1号房屋从2017年4月9日至2021年4月8日所欠原告贵州银龙物业管理有限公司物业管理费5662.00元； 二、驳回原告贵州银龙物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告肖德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈兴发 二〇二一年五月十三日 书记员  张甜娇
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初271号 原告：孙某某，男，1986年5月23日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：李洋，辽宁名崛律师事务所律师。 被告：辽宁某国际经济合作有限公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人：曹春哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。 原告孙某某与被告辽宁某国际经济合作有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人李洋，被告辽宁某国际经济合作有限公司的委托诉讼代理人谢斯佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：判决解除原被告之间的中介合同，被告返还原告服务费46000元;二、判决被告赔偿原告损失10000元及占用原告资金的利息2144.36元(该利息数额为以46000元为本金，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.15%，从2019年11月30日起暂计算至起诉之日即2021年1月12日，以后的利息按此方式计算至实际返还全部费用之日止)合计12144.36元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉求请求损失数额变化为12718元，包括培训费、体检费、交通费、律师费。事实和理由，2019年11月8日原告向被告交纳了2000元服务费，委托被告为其办理去日本务工事宜。随后原告又按照被告要求陆续向被告交纳了10000元、34000元服务费，被告向原告邮寄了《外派劳务合同》。该份合同上载明“本合同委托期限为一年或自本合同签订后且乙方缴纳报名费用之日至乙方在境外入职之日止，以两者先到为准”，但至今己一年多时间，被告未能安排原告赴日本务工，又拒绝退还原告中介服务费，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辽宁某国际经济合作有限公司辩称，被告办理出国务工的流程是务工人员先进行面试，面试合格后体检，之后到日语学习班学习日语。在此期间，被告向日本企业提交资料及相应办理款项，由日本企业向日本政府申请外国务工人员在留资格，日本政府批准后务工人员赴日，将认定通知书交给中国使馆，换取正式的在留证明和签证，之后安排出国，原则上6-8个月可以离境。原告没能在一年之内出国的原因有两点，一是受到新冠疫情的影响，日本自2020年3月起停止接受中国人入境，2020年10月才恢复正常，虽然人出不去，但是相关手续可以正常办理。还有一点是原告自己放弃，不愿意再出国。原告2019年11月8日报名从事管道安装工作，被告组织其进行面试、体检、介绍日语学校，原告于2019年12月4日开始参加日语培训，中间爆发疫情以及过年学校放假一个半月之后转为线上教学，故没有在三个月内学习完毕。期间，被告按照前述流程为原告申请在留资格。日本政府2020年3月25日下达了认定通知书。2020年3月17日原告多次表示受疫情影响不想出国，表示不再想学日语，拒绝向下办理相关手续，于是被告没有为其换取正式的在留资格和赴日签证。被告认为此合同无法如期履行是疫情影响和原告自身放弃的原因导致，不应归责于被告，故原告要求退费及支付相应损失和利息的诉讼请求没有事实和法律依据，建议驳回原告诉请。现在日本已经开关，与原告同期务工人员一般都在2020年7月下签证，2021年1-3月离境。如原告同意赴日务工，涉案合同可以继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了外派劳务合同、收款收据、转账汇款回执、微信聊天记录、培训费支付凭证、体检费支付凭证、交通费支付凭证、律师费发票、申请报告，邮寄凭证单、快件的状态记录。被告提交了劳务合同、劳务合作经营资格证书、微信聊天记录、汇款凭证、工作证明、技能实习计划认定通知书。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下： 原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《外派劳务合同》，合同约定“乙方委托甲方办理乙方申请境外劳务服务相关事宜，具体内容包括介绍海外工作信息、组织乙方参加面试、面试成功后办理海外劳务关系。费用总额：乙方委托甲方为其办理日本的劳务事宜，费用为人民币46000元。此费用包含：外方中介费、外方地接团队费、中方中介费、翻译费、制表费。不包括;护照费、个人证件费、证照费、体检费、材料公证费、语言学习费、境外交通费、住宿费、伙食费等其他费用。办理过程中如因甲方原因未能办理成功甲方返还乙方交纳的所有中介服务费。第一期为报名费人民币2000元，支付此款为乙方具备外派劳务条件与甲方签订合同。第二期为面试保证金人民币10000元，为第一期材料审核通过，甲方为乙方匹配合适项目，甲方开始协助乙方办理面试工作。第三期为尾款人民币34000元，面试成功后办理一切出境手续。特殊项目视具体面试通过的项目收费而定。委托期限为一年或自本合同签订后乙方缴纳报名费用之日至乙方在境外入职之日止，以两者先到为准。乙方需在合同到期后30日内办理续签或解除合同，如乙方不能及时办理应及时与甲方取得沟通，否则视为乙方自动放弃，合同自动解除。由于战争、重大自然灾害以及双方认同的不可抗拒的原因影响执行本合同时，则应延迟执行本合同的时间期限，或经双方商定解除本合同”原告于2019年11月8日、2019年11月14日、2019年11月29日，分别向被告交纳了2000元、10000元、34000元费用，共计46000元，被告为原告出具了3张收款收据。2019年11月30日，被告因原告的外出务工事宜向日本公司指定的负责人汇款24000元作为原告出国的前期费用，并进一步安排原告面试、体检、考取日语等级证书。2020年3月25日，原告取得技能认定书。2020年3月至2021年1月期间，因新冠疫情影响，日本曾经暂停接受其他国家签证，不能办理相关劳务派遣业务。现被告同意在日本能够办理劳务派遣业务时立即为原告继续办理相关出国务工手续，但原告不同意继续办理，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《外派劳务合同》合法有效，合同未能在约定的履行期限内履行完毕，又由于新冠疫情影响，导致合同如期继续履行，原告明确表示要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，恢复原状。现根据被告提交的汇款凭证能够认定，被告已将前期费用24000元支付给日本公司，无法实际返还，对于剩余的22000元合同价款应返还原告。对于原告主张的合同价款的利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的体检费、学习费、考试费，收费主体均不是被告，不应由被告返还。不应再予以返还。原告主张的律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁某国际经济合作有限公司于本判决生效后三十日内返还原告孙某某合同价款22000元； 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取627元，由被告辽宁某国际经济合作有限公司负担246元，由原告孙某某负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二一年五月十三日 书记员 赵一格
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1248号之一 申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 被执行人：刘小妹，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人刘小妹追偿权纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小妹未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款65936.41元及利息损失，并承担案件受理费840元，本案执行费1061元，本院于2021年3月2日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查控，强制冻结扣划被执行人网络资金828.69元，现已发放给申请执行人；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券及工商等财产信息； 2.经查询，发现被执行人刘小妹名下有一辆蒙迪欧牌汽车，已于2021年5月17日查封，查封期限两年，但由于并未实际控制，暂不具备处置条件； 3.经调查，未发现被执行人名下有不动产、公积金等资产信息； 4.本院已将被执行人刘小妹纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5.本院经实地现场调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年五月二十七日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2117号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，该公司工作人员。被告：徐开连，女，1963年7月18日出生，住新沂市。被告：蒋绍文，男，1966年8月14日出生，住新沂市。被告：刘凤金，男，1968年2月9日生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告徐开连、蒋绍文、刘凤金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼，被告徐开连、蒋绍文、刘凤金经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人徐开连、蒋绍文偿还贷款本息123249.9元，其中本金90000元、利息33249.9元(该利息计算至2021年2月22日，以后利息计算至实际还款日)；2.刘凤金对徐开连、蒋绍文的债务承担连带清偿责任；3.由徐开连、蒋绍文、刘凤金承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：徐开连、蒋绍文于2018年5月11日在新沂农商行所属时集支行贷款90000元，用于养猪，约定2019年5月8日到期，由陈书献、刘凤金提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》，贷款到期后，经新沂农商行派员多次催收，本息至今未还，故新沂农商行提起本案诉讼。徐开连、蒋绍文、刘凤金均未作答辩。新沂农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，徐开连、蒋绍文、刘凤金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证借款合同》等证据及新沂农商行的开庭陈述，本院经审查认定案件事实如下：徐开连、蒋绍文于2018年5月11日向新沂农商行贷款90000元，借款期限为一年，约定利息为年利率10.96%，逾期利息上浮30%，为年利率14.248%，并签订借款借据及《最高额个人保证借款合同》各一份，由刘凤金、陈书献提供担保，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，借款人及担保人均未予偿还，故新沂农商行提起本案诉讼。庭审中，新沂农商行向本院提交涉案贷款利息计算清单，明确截至2021年2月22日，徐开连、蒋绍文尚欠的借款本金为90000元、利息为33249.9元，本息合计123249.9元。本院认为，徐开连、蒋绍文向新沂农商行借款，刘凤金、陈书献为此提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。徐开连、蒋绍文逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担还款及违约责任。因双方在合同中约定了借款年利率为10.96%，逾期利息上浮30%，为年利率14.248%，计收复利，故新沂农商行要求按照年利率10.96%标准支付借期内利息，及要求按照年利率14.248%标准支付逾期利息的诉讼主张，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。因截至2021年2月22日，徐开连、蒋绍文尚欠的借款本金数额为90000元，利息为33249.9元，故对新沂农商行要求徐开连、蒋绍文支付上述借款本息并要求以90000元为本金按照年利率14.248%支付2021年2月22日以后利息的诉讼主张，本院予以支持。刘凤金、陈书献自愿提供连带责任保证，新沂农商行自愿放弃对陈书献的权利主张，现主张刘凤金承担连带责任，故刘凤金应对徐开连、蒋绍文的债务承担连带清偿责任。刘凤金在承担保证责任后，有权向借款人徐开连、蒋绍文追偿。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐开连、蒋绍文于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2021年2月22日前利息33249.9元；以后利息以90000元为基数，自2021年2月22日起按照年利率14.248%计算至实际给付之日止）；二、刘凤金对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向借款人徐开连、蒋绍文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1383元，由徐开连、蒋绍文、刘凤金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王雪莲二〇二一年五月三十一日法官助理 张文砚书 记 员 刘桐良
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4048号原告：解，男，汉族，1980年7月25日出生，住址沈阳市被告：沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一中路1号2F。（缺席）法定代表人：孙奇。本院受理原告解诉被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解到庭参加诉讼，被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年11月8日在沈阳开办的FIST健身（地址：辽宁省沈阳市铁西区北一中路1号2F，即：北一路万达2楼）购买健身卡1张（卡号：00×××83）并租赁储物柜1个，支付被告共2409元，其中：健身卡1709元，储物柜租金600元，押金100元。健身卡与租赁柜约定服务期限为2020年2月1日至2022年1月31日，共24个月。原告于2020年5月8日到店正式开卡健身，并与被告法定代表人孙奇约定健身服务和储物柜租赁时间顺延至2022年5月8日（此服务期在被告会员管理系统中可查）。被告在2020年12月29日发布“关于‘疫情停业’通知”，到至今，被告未恢复营业。原告与沈阳市铁西区万达商业有限公司（以下简称：万达）客服人员沟通后了解到，被告未支付“万达”相关费用，己不能为原告继续提供“会员入会协议书”和“储物柜租赁协议”所涉及的剩余16个月服务，原告要求被告退还原告1689.36元会员费，其中包括：不能继续提供16个月健身服务，按购买服务实际支付金额计算每月约71.21元，共1139.36元；不能继续提供16个月储物柜租赁服务，按租赁服务实际支付金额计算每月25元，共400元；储物柜押金100元；诉讼费50元。诉讼请求：被告退还原告1689.36元会员费。被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2019年11月8日，原、被告签订《会员入会协议书》，约定原告在被告处健身，办理二年卡一张，会员卡期限自2020年2月1日至2022年1月31日，原告向被告交纳了会员入会费1709元。后因疫情及自身疾病原因，原告与被告协商会员卡开卡时间为2020年5月8日，被告同意。同时，原、被告又签订《储物柜租赁协议》，租赁期限同会员卡期限并交纳租赁费用600元，储物柜押金100元。另查明，2020年12月29日，被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司向所有会员发出停止营业通知。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《会员入会协议书》、《储物柜租赁协议》、收款收据、被告停止营业公告、会员卡等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的《会员入会协议书》等协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求被告退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但原告已经消费部分应予以扣除。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。截止至被告停业时间，被告应退还原告会员费数额应为1639.36元（1709元÷24个月×16个月＋600元÷24个月×16个月＋100元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告解天会员费人民币1639.36元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 李 云 飞二〇二一年五月二十五日书记员 刘熠思琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8939号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年8月22日由案外人任某某拍摄。2016年10月20日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《始料未及十月的青岛涵碧楼竟然爆满》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2454号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：黄云，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人黄云保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2454号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12215号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王乾，男，1993年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王乾金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64219号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付145184.34元。本院立案受理后，依法对被执行人王乾的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人王乾发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王乾的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人王乾采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人王乾采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9149号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李锐洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锐洁信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)71,103.76元。事实和理由：被告李锐洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,103.76元(其中本金63,660.27元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清57号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县永泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪桥路与工业路交叉口。 法定代表人：徐新荣，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县永泰建筑劳务有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县永泰建筑劳务有限公司设立于2006年11月20日，注册资本50万元，股东为徐新荣，持股比例100%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县永泰建筑劳务有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 席 萌 书 记 员 尹丹丹
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2558号原告：翟国锋，男，1978年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。被告：周志彬，男，54岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告翟国锋与被告周志彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告翟国锋及其委托诉讼代理人李侠到庭参加诉讼。被告周志彬经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。翟国锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告鹅款24455元，并支付逾期给付期间的违约金，违约金从2020年3月11日开始计算；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告自愿放弃利息。事实及理由：2019年12月份，被告在原告处多次购买大鹅，鹅款总计为人民币28455元，并由被告分别给原告出具欠款凭证，后在2020年1月20日给原告出具总欠条一张，约定在2020年3月10日归还，后被告偿还4000元，现尚欠24455元。原告现为要求被告立即归还鹅款及违约金提起诉讼至榆树市人民法院，请求维护原告的合法权益。周志彬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告系养殖大鹅的经营户。自2019年12月份开始，被告在原告处多次购买大鹅，并分别给原告出具欠款凭证。后在2020年1月20日经双方结算，被告给原告出具总欠条一张，载明“欠条，欠鹅款28455元，2020年3月10日归还，周志彬”。后被告偿还4000元，现尚欠24455元一直未给付，为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠条予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购大鹅并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告周志彬于本判决生效后立即给付原告翟国锋货款24455元。案件受理费206元，由周志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年五月二十六日书记员 辛凯晏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2103号原告：陈蒙焕，男，1983年10月1日出生，瑶族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。被告：孔建珍，女，1986年12月11日出生，汉族，住广东省怀集县,原告陈蒙焕与被告孔建珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈蒙焕的委托诉讼代理人陈始土到庭参加诉讼；被告孔建珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院经审理认定事实如下：一、借条的约定情况出借人：陈蒙焕，借款人：孔建珍，借款金额：200000元，借款用途：生意需要。借款时间：2018年1月30日。借款期限：未约定。借期内利率：月息2%。二、借款交付的情况2017年10月26日通过中国建设银行转账50000元至孔建珍的账户；2018年1月12日通过微信转账15000元给孔建珍；2018年1月12日、1月13日各转账4万元共计8万元至孔建珍指定的财务人员杨司祺的账户；其余款项通过现金交付。孔建珍于2018年1月30日出具借条。三、担保情况：无。四、还款及支付利息情况：无。五、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20万元，并向原告支付利息（利息按月利率2%从2018年1月30日起计算至付清之日，其中暂计至2020年11月29日的利息为136000元）。暂合计336000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：陈蒙焕主张孔建珍尚欠其借款本金200000元，提供了陈蒙焕签名、捺印的借条、转账记录等证据予以证明，对此孔建珍未进行抗辩亦未提交证据反驳，故本院对陈蒙焕的证据予以采信，对陈蒙焕的主张予以支持，由于无证据证明双方约定了借款期限，现陈蒙焕要求孔建珍偿还欠款，符合法律规定，故孔建珍应向陈蒙焕偿还欠款200000元。关于借款利息，应从2018年1月30日起计算至欠款清偿之日止，其中2018年1月30日至2020年8月19日的利息，按月息2%计算，共计122800元（200000元×2%×30个月+200000元×2%÷30×21天）；2020年8月20日至欠款清偿之日止的利息，则应按起诉时同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。孔建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔建珍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈蒙焕偿还欠款200000元；二、被告孔建珍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈蒙焕支付2018年1月30日至2020年8月19日的利息122800元；三、被告孔建珍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈蒙焕支付从2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息（该利息以200000元为计算基数，按年利率15.4%计算）；四、驳回原告陈蒙焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元（原告已预缴），由原告陈蒙焕负担125元，由被告孔建珍负担3045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年五月七日书记员 冯洁文陈素珊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22544号之一原告：高承伟，男，1977年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。被告：上海觅居企业管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谢永兵。原告高承伟与被告上海觅居企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。现原告高承伟提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告高承伟申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高承伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告高承伟负担。审判员  龚立琼二〇二一年五月十七日书记员  王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初4267号 原告：时金成，男，1960年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李坤，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 原告时金成与被告李坤追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息35400元（本金3万元，利息5400元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，被告李坤因急需资金经原告介绍和担保，用案外人鲁来云的贷款证向药都银行贷款3万元。被告李坤向鲁来云出具借条一份。贷款到期后，被告未能依约还款。鲁来云多次向原告催要，原告代被告将该笔贷款本息清偿，鲁来云将该借条交给原告，由原告向被告追偿，被告至今未有清偿，故起诉。 李坤辩称，原告诉求不属实，被告不应承担偿还义务。被告与原告从未有过钱款往来。因时春峰急需用钱，向原告借款，原告担心时春峰无偿还能力，便要求被告替时春峰出具借条。碍于亲友情谊，被告代时春峰书写借条。后被告在原告向时春峰出借过程中，明确向原告说明不同意原告借款给时春峰，如原告出借，时春峰可能无法还款。但被告后来得知，原告仍将该款出借给时春峰。被告本人从未向原告借款，也未向鲁来云借过款。原告也从未将任何借款交付给被告。且原告对被告的诉求，已过法定诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，李坤向鲁来云出具内容为“今借到鲁来云贷款证一个叁万元”的借条一份。后鲁来云并未将贷款证交付给李坤，也未交付给李坤借款3万元。2020年10月6日，鲁来云出具《债权转让说明》一份，内容为：“2016年5月12日，李坤经时金成用我鲁来云的贷款证向药都银行贷款叁万元整，借给李坤，因李坤未能按时还款，在我多次催要后，时金成将叁万元本金还有利息，合计叁万伍仟肆佰元一次性还给我鲁来云，我将李坤给我打的借条交给时金成，由时金成向李坤追要。”该《债权转让说明》的内容鲁来云未通知李坤。现时金成以李坤尚欠其借款本息35400元为由向本院提起诉讼。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，时金成未能提供证据证明贷款人鲁来云已将借款3万元实际交付给李坤，且时金成亦自认鲁来云未将借款3万元交付给李坤。根据鲁来云与李坤的通话，亦可确认鲁来云未将借款实际交付给李坤，故鲁来云与李坤之间未成立借款合同关系。因鲁来云对李坤不享有合法有效的债权，故对时金成诉求李坤偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告时金成的诉讼请求。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由时金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 杨光 二〇二一年五月二十八日 法官助理 鲍浩 书 记 员 许可
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1051号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：刘柏添、李浩波，该公司员工。 被执行人：莫彦宽，男，1995年12月26日出生，汉族，住广西兴业县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）与莫彦宽信用卡纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020)佛仲字第987号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案。 经查，莫彦宽的身份证住址系××××号。本院立案后，通过执行网络查控系统调查莫彦宽名下的财产情况，未发现其在佛山市辖区范围内有可供执行财产。核查申请执行人提供的财产线索，亦未发现莫彦宽在佛山市辖区有可供执行的财产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，莫彦宽的住所地和财产所在地均不在本院辖区，因此，根据上述法律规定，本院对顺德农商行本次申请（2020)佛仲字第987号仲裁裁决的执行没有管辖权，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年五月六日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初5057号 原告:夏银平，女，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。 被告:亳州学院，住所地:亳州市经济开发区汤王大道2266号。 法定代表人:张立驰，该院院长。 原告夏银平与被告亳州学院劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审查。 原告夏银平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2009年3月至2016年10月被扣发的工资69188元含退休差额15408元（暂定）;2.依法判令被告支付原告2009年3月至2014年12月被扣发的餐补和节假日福利18300元（暂定）;3.依法判令被告支付原告2018、2019、2020年效能奖143750元（暂定）;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为亳州市谯城区良种试验示范场（以下简称农场）在编人员并有相应的技术职称。2009年3月原亳州师专因发展需要，经市政府批准，整建制合并农场，人财物划归原亳州师专，原农场1100余亩土地用于学校建设用地，2016年3月升为亳州学院。在2009年合并期间，原告按原亳州师专学校给出的安置方案选择进校成为学校在编人员，亳州市谯城区人事、编制等部门和被告办理了人事等交接手续。在动员大会等多种场合，被告有关领导表态承诺，原告与原学校人员待遇一致。后来被告没有兑现相关承诺，也没按在编人员支付待遇。反而扣发原告部分工资福利以及效能奖。被告行为违反了有关法律政策，损害了原告的合法利益，为维护自身合法权益，现特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告原为亳州市谯城区良种试验示范场在编人员。根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理。”故本案中，原、被告之间的关系是安置与被安置的关系，是以政府政策为依据，不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告夏银平的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二一年五月二十日 书记员 江杏杏
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初454号   原告：李某，男，1965年3月8日出生，汉族，西宁市城中区总寨镇元堡子村村民，住该村222号附1号。公民身份号码：XXX   被告：马某，男，1973年2月10日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡上西滩西村村民，住该村161号。公民身份号码：XXX   原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，资金占用赔偿金5000元；庭审中，原告变更该诉求为请求被告偿还资金占用利息及为实现借款而产生的交通费合计为5000元（利息自2020年8月20日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），以上合计为55000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月，原告经朋友介绍认识了宋某，通过宋某认识了被告，在与被告相识第二天后，被告向原告提出借款请求，并承诺一定尽快还清。原告给被告现金借款20000元和微信转账30000元，合计为50000元，被告给原告出具了一份借条，写明如期不还以车牌为×××车抵押给原告，原告两位朋友张有勇和李延庆作为证明人在借条上签字。还款期限过后，经原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求判令如上。   被告马某未作答辩。   本院经审理认定事实如下:2020年8月，被告以偿还贷款为由向原告提出借款请求，双方约定借款金额为50000元，还款期限为2020年9月5日，还款方式为一次性偿还。2020年8月20日，原告给被告现金交付20000元，微信转账30000元，合计为50000元。被告于当日给原告出具借条一份，载明“今借到李某现金伍万元正小写（50000元）借款人：马某632221197302102234还款日期：2020年9月5号一次性还清备注：如按时还不上，以车抵押，×××，证明人张某李某”。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.借条一份，拟证明双方存在借款50000元的事实；   2.微信聊天记录一份，拟证明原告给被告微信转账30000元的事实；   3.交易明细一份，拟证明原告于2020年8月20日取款20000元交付给被告的事实；   4.证人李某出庭作证，拟证明其和原告、张某三人于2020年8月（具体时间记不清楚）一起到门源，其当时坐在车里，原告从门源邮政银行取款给了被告，因被告不会书写借条，由其书写了借条，被告本人在借条上捺印的事实。   5.证人张某出庭作证，拟证明其和原告、李某一起于2020年8月（具体日期记不清楚）到门源，原告是在门源邮政银行取款后交付给被告现金50000元，借条是在被告门源的出租房里书写的，上面的手印是被告自己捺印的。   本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。原告提交的借条、微信聊天记录、交易明细作为债权凭证，和证人证言能够相互印证，上述证据足以证明双方存在借款关系，故本院对双方存在50000元借款事实予以确认。现原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告按银行同期贷款利率偿还以借款本金50000元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，对逾期利息应予支持。对原告请求为实现借款而支出的交通费的诉求，因原告未明确具体的交通费数额，亦未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告马某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权和质证权的放弃。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款50000元；支付逾期利息（以借款50000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日）；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李兴延      二〇二一年五月十一日   书记员 马生艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初13336号原告：林敏茹，女，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：王越，男，1977年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人：邓强，该行职员，联系地址同上。原告林敏茹诉被告王越、第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行不动产登记纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告林敏茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告林敏茹代被告王越提前还贷和办理涂销抵押手续(抵押财产：广州市越秀区大沙头二马路42号7楼607房)，由原告林敏茹通过被告王越帐户(帐号：33×××16)将原告林敏茹、被告王越所欠第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借款本息一次性支付第三人；第三人于收到款项后15个工作日内向原告出具涂销抵押手续的证明材料并协助原告办理广州市越秀区大沙头二马路42号7楼607房的涂销抵押登记手续；2、第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行在广州市越秀区大沙头二马路42号7楼607房涂销抵押登记后10日内，协助原告林敏茹办理广州市越秀区大沙头二马路42号7楼607房产权变更至原告名下的变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，2020年10月14日，双方由人民法院调解离婚。（2020）粤01民终12792号民事调解书第四条约定：位于广州市越秀区大沙头二马路42号7楼607房归林敏茹所有，剩余的房贷由林敏茹负责偿还；上述房屋在2020年10月30日之前办理过户更名手续，双方有相互协助的义务。双方签署上述民事调解书后，原告拟办理广州市越秀区大沙头二马路42号7楼607房产权变更登记手续，但因尚有贷款未还清，无法办理产权变更登记。后原告向第三人申请提前还贷，第三人答复，因涉讼房屋贷款由原告与被告共同贷款，需要原告、被告共同办理提前还贷和涂销抵押手续。因被告不予配合办理，原告一方不能申请提前还贷和办理涂销抵押手续，导致原告不能进行房屋产权变更登记。因原告申请提前还贷和办理涂销抵押手续，没有损害第三人利益，亦符合原告与被告关于案涉房屋产权归属和过户的约定，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告王越辩称：我一直与原告联系进行财产分割，但原告一直不予理睬，我愿意配合原告解决607房相关问题，但要求原告也能配合被告解决407房的相关问题。第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行述称：对于原告第1项诉讼请求，如果原告要单独提前还贷，其只能通过贷款合同约定被告的账户存款进去，在由我行从该账户划款，之后再通知共同贷款人过来领取涂销资料。因为原、被告是共有人且是共同向我行借贷，所以领取涂销抵押资料需双方到我行领取，如果是单方来，是不可以领取，除非另一方委托，且必须公证。如果作为共同贷款人的原被告双方，按照上述流程办理提前还贷、涂销销抵押，我方是没有任何异议的。关于提前还贷方面，原告是可以凭着民事调解书来我行办理提前还贷，如果原告不想通过被告账号还贷，可以以现金支付的方式还贷，但领取涂销抵押资料按照我行的要求是一定要原被告一起来领取，除非另一方委托，且必须公证。至于要求我方在15个工作日内出具涂销抵押手续的证明材料，我方不同意。按照工作流程，我方是需要30个工作日内才可以出具。对于原告第2项诉讼请求，我方无义务协助原告办理变更手续，我方的义务只是收齐贷款之后作为抵押权人协助涂销抵押，即向原被告出具涂销资料，由贷款人拿着涂销资料自行去房管部门就可以涂销相关抵押登记。经审查查明：2020年7月14日，广州市中级人民法院就原告林敏茹与被告王越离婚纠纷一案作出（2020）粤01民终12792号民事调解书，其中调解协议为：……四、离婚后，夫妻共有的位于广州市海珠区昌岗中路211号之三407房归王越所有，剩余的贷款由王越负责偿还；位于广州市越秀区大沙头二马路42号7楼607房归林敏茹所有，剩余的房贷由林敏茹负责偿还；上述两间房屋的差价由王越补偿林敏茹人民币120万元，由王越分四期支付至林敏茹名下广州银行62×××06账号内，第一期30万元于2020年9月30日支付，余下款项每半年支付一次，两年内支付完毕，上述房屋在2020年10月30日之前办理过户更名手续，双方有相互协助的义务；王越的户籍于2020年10月30日之前从广州市越秀区大沙头二马路42号7楼607房办理迁出。本案诉讼中，原告林敏茹表示：我希望能单独拿到涂销抵押手续资料。关于第2项诉讼请求，我要求第三人配合我方办理变更手续。就整个诉讼要求被告履行什么义务，为何要起诉被告？原告对此不予回应。本院认为：民诉法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经审查原告的起诉，原告并未向被告提出诉讼请求，在其诉讼请求中并无要求被告履行义务的相关内容，其诉讼请求均是指向中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。但在本案诉讼中，原告是将该行列为第三人，而非被告；而且，该行与原告之间目前尚未发生纠纷。由此可见，原告的起诉，在被告、诉讼请求方面，均不明确。另一方面，在发生法律效力的（2020）粤01民终12792号民事调解书中，已确定对于办理涉讼房屋过户更名手续，原、被告双方有相互协助的义务。涂销抵押登记是办理涉讼房屋过户更名手续的必要前提，显然是在上述调解确定的原、被告双方相互协助的义务之内，故原告也无需就此再次起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林敏茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓小斌二〇二一年五月二十七日书记员  徐珮仪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6742号原告：成都中菱叉车有限公司。被告：上海寅立实业有限公司。本院在审理原告成都中菱叉车有限公司与被告上海寅立实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中菱叉车有限公司撤回对被告上海寅立实业有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇二一年五月十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9209号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5142号 原告：刘新苹，女，1996年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:温云飞，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王春雨，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告刘新苹与被告温云飞、王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，原告刘新苹于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘新苹在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘新苹撤诉。 案件受理费3231元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告刘新苹负担，本院减收3206元。 审判员  余光武 二〇二一年五月二十日 书记员  张光明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3266号黄颜、曾剑愷、曾绮雯:黄颜与曾剑愷、曾绮雯分家析产纠纷案，本院依据（2019）粤0112民初11614号民事判决书及申请人申请立案执行。执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书，涉案房屋已完成过户登记收件手续，申请人确认后续登记过户手续由其自行处置。另申请人确认房屋无人占用，清空交付房屋事项无需法院强制执行，且其自愿放弃25元诉讼费执行申请，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年五月十三日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4003号原告：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，总经理。被告：刘军，男，1970年8月15日生，汉族，住安徽省。原告上海润稼冷链物流有限公司与被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月26日，原告上海润稼冷链物流有限公司以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院经审查认为，原告上海润稼冷链物流有限公司以需要继续收集证据为由自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼冷链物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王秋红二〇二一年五月二十六日法官助理 马碧文书 记 员 马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1620号原告：杨某，男，1986年10月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。被告：朱某，女，1993年4月5日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：吕艳杰，女，汉族，农民，1968年9月17日出生，住榆树市，系被告母亲。委托诉讼代理人：胡显富，系榆树市泗河法律服务所法律工作者。原告杨某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告朱某的委托诉讼代理人吕艳杰、胡显富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩礼款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月5日，原告与被告经人介绍订婚。原告于当天给付被告彩礼款3万元，2020年5月10日双方开始同居生活，后至2021年2月16日原告回妈家后，双方同居生活结束。后原告无法联系到被告，现原告要求被告返还彩礼款诉至法院。朱某的委托诉讼代理人辩称：不同意给付4万元，因为同居期间已经全部花销了；我们只见到3万元彩礼，没见到4万元彩礼。经审理查明，2020年5月5日，原告与被告经人介绍订婚。原告于当天给付被告彩礼款3万元，2020年5月10日双方开始同居生活，后至2021年2月16日原告回妈家后，双方同居生活结束。后原告无法联系到被告，现原告要求被告返还彩礼款诉至法院。上述事实有双方当事人的身份信息、证人杨玉臣、证人王广友证实3万元彩礼款证人证言证据予以证实。本院认为，本案中原告与被告经人介绍同居后，原告按照习俗给被告过彩礼款是以结婚为目的的附条件的法律行为，当双方未办理结婚手续后，所附的条件未成就，被告继续占有原告的彩礼款于法无据，应当予以返还，故原告的诉讼请求于法有据，且根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定禁止借婚姻索取财物，故原告的要求返还3万元彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求给付4万元彩礼款的诉求，其中3万元被告确认，另1万元被告未举证证明，本院不予支持，按3万元彩礼确认。综上，依照《中华人民共和国民法院典》第一条、第一千零四十二条第一款规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后立即返还原告杨某彩礼款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张树元二〇二一年五月十一日书记员 叶剑钊