wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41395号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：梅开强，男，1981年4月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告梅开强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人张蓓、何双红到庭参加诉讼，被告梅开强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅开强支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币44,749.82元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息2,757.42元、违约金8,420.37元、分期付款手续费1,717.32元；2.判令被告梅开强支付2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告梅开强于2011年11月3日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为306671，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告梅开强共计拖欠信用卡本金44,749.82元。原告上海农商行虽多次催讨，被告梅开强仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告梅开强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梅开强向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梅开强未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告梅开强的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告梅开强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅开强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金44,749.82元；二、被告梅开强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，减半收取计620.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告梅开强负担520.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2549号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人张培飞，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78866号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年8月12日的信用卡欠款124043.37元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年4月27日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二一年五月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢36号申请执行人：郭×，文水县人，现住文水县。被执行人：李×，山西省太原市人，现住山西省太原市。被执行人：都×，住山西省晋城市。被执行人：侯×。山西省太原市人，现住山西省太原市。本院在执行郭×申请执行李×、都×、侯×合伙纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李×、都×、侯×银行存款11600000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人李×、都×、侯×应负担的案件申请执行费5810元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李×、都×、侯×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李×、都×、侯×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年五月二十五日书记员 孟菁蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初690号原告：吴惠锋。被告：蛋壳（广州）公寓管理有限公司。法定代表人：张雪。第三人：伍尚韬。原告吴惠锋诉被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司、第三人伍尚韬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还房屋押金1890元，2020年12月至2021年3月的租金7560元，返现现金1890元，违约金1890元，共计13230元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2020年3月25日与被告签订租房合约，约定原告承租位于广州市海珠区东晓路xxx号xxx房，时间从2020年3月25日至2021年3月24日，原告一次性支付全年租金、押金及物业管理费共计22868元。2020年11月，第三人的母亲打电话给原告，表示被告没有转交房屋租金，后被告爆出资金问题，无法联系。原告于2020年12月重新于第三人签订了租赁合同。签订合同时，被告承诺一次性支付一年租金可以给予租金优惠及返现，但直到现在也未拿到返现的1890元，押金也没有退回。被告违约导致原告的损失，故提起本案诉讼。被告未提交答辩意见。第三人未提交陈述意见。经审理查明：2020年3月23日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、房屋代管机构）签订《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁合同服务订单》，两份文件均载明产权人为第三人。其中《房屋代理租赁合同》约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：延迟交付受托出租房屋达15日的；甲方违约责任：甲方延迟交付受托出租房屋达15日的，甲方应按月租金100%向乙方支付违约金，同时，乙方有权解除合同；等。其中《房屋租赁合同服务订单》约定：乙方承租海珠区东晓路xxx号xxx房，租赁期限从2020年3月24日至2021年3月23日，每月租金1890元，租金一次性支付；甲乙双方同意，在本服务订单的有效期内，乙方每期向甲方支付的房屋租金为22680元；甲乙双方同意，在本服务订单的有效期内，乙方每期向甲方支付的服务费为204元；甲乙双方同意，在本服务订单的有效期内，乙方每期向甲方支付的维修金为216元，合计23100元；甲乙双方同意，在每个结算支付周期开始前7个工作日内，乙方应一次性将租金及各项费用支付给甲方；乙方应向甲方支付履约保证金1890元，履约保证金在双方合同关系解除后，应首先用于抵扣由乙方应承担而尚未支付租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项应无息退还予乙方；等。原告称上述两份文件是通过“蛋壳APP”线上签订并下载的，现该APP已无法登陆。原告于2020年3月24日支付了押金1890元、租金20490元；其中租金支付账单上载明“优惠金额2190元”。原告提交网页截图，拟证明被告承诺合同履行期满后将返现1890元，该截图显示“佳滨苑小区T2楼1单元xxx室签约优惠：返城无忧-签1年白住两个月；立减优惠1890元（已享优惠1240元）；租住至2021.3.23享全额立减优惠；返现1890元；2021.3.25可领；到账时间：领取日后约7-14个工作日”。原告称2020年11月17日收到第三人的母亲黄青琴的通知，告知被告未转交租金，要求原告搬离。原告无法联系被告，遂于2020年12月13日与黄青琴重新签订租赁合同。原告提交其与第三人签订的《租赁合同》予以证明。本院认为：原、被告签订的《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁合同服务订单》并未违反法律法规的强制规定，是合法有效的合同，双方均应遵照执行。根据上述合同约定，被告应在租赁期限内提供符合合同约定的租赁物给原告使用，但被告在租赁期间未能保障原告的租赁权利，导致原告已支付一年租金却无法正常使用涉案房屋，原告合同目的已无法实现；原告从2020年11月17日起无法继续使用涉案房屋超过15天，原告有权主张解除合同。原告现已与第三人重新签订了房屋租赁合同，故原、被告的租赁关系已于2020年12月13日解除，因原告未提出解除合同的诉请，故本院仅作事实确认。根据原告提交的证据，原告共向被告支付了一年租金，被告仅转交了部分费用给第三人。鉴于原、被告合同已经解除，且原告与第三人重新签订新的租赁合同；且被告亦未到庭抗辩，视为被告放弃抗辩及举证权利，故原告主张被告退回剩余2020年12月至2021年3月的租金7560元、押金1890元，赔偿违约金1890元等诉请，合法有理，本院予以支持。关于返现，因双方的租赁合同未履行满一年，且仅凭原告提交的网页截图，无法证明被告承诺的返现金额，故本院对原告主张被告返现1890元不予支持。本案因被告违约而起，故本案的受理费应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴惠锋退回2020年12月至2021年3月的租金7560元、押金1890元；赔偿原告违约金1890元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 谧二〇二一年五月十日书记员 彭智媚
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1305号之三申请执行人：贾仲秋。被执行人：苏州健悦生物科技有限公司。被执行人：王苗苗。申请执行人贾仲秋与被执行人苏州健悦生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5666号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、原告贾仲秋与被告苏州健悦生物科技有限公司于2019年3月30日签订的《租赁合同》于2019年12月14日解除。二、被告苏州健悦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾仲秋返还租金54000元；原告贾仲秋于本判决生效之日起十日内向被告苏州健悦生物科技有限公司返还手套机5台。案件受理费2378元，公告费600元，合计2978元，由被告苏州健悦生物科技有限公司负担。因被执行人苏州健悦生物科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人贾仲秋于2020年6月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的54000元，被执行人应负担的执行费710元，合计54710元，本院已于当日立案执行,后本院作出(2020)苏0505执异138号执行裁定书追加王苗苗为本案被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年6月18日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年6月17日、7月6日、9月22日、11月25日，2021年1月7日、4月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行存款；三、2020年6月17日、7月6日、9月22日、11月25日，2021年1月7日、4月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人王苗苗名下有位于安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇天地城XX号楼XXX室、XX室的不动产，本院已依法查封上述不动产（查封期限自2020年10月13日至2023年10月12日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果，以下查封相同告知），因本案申请执行标的数额较小，经申请执行人同意，本案不予处置；另发现被执行人王苗苗持有的上海玮眠实业有限公司（统一社会信用代码XXXX）50%股权(XXX万元），本院已依法查封上述股权（查封期限自2020年10月13日至2023年10月12日），因本院系轮候查封，故无法处置。四、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；五、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现二被执行人在江苏省范围内有多起作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件。六、执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的54000元,执行费710元未履行。上述事实有房产登记信息查询回执、各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、车辆等可供执行。虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初5666号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月十日书记员  沈志翔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5068号原告：杨梓晟，男，1976年1月29日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，北京立方(上海)律师事务所律师。被告：钱志宏，男，1979年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈小芳，女，1983年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣欣，上海金垚律师事务所律师。原告杨梓晟与被告钱志宏、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告杨梓晟撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告杨梓晟负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年五月二十八日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5088号原告：中国银行股份有限公司云南省分行负责人：胡兴安。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路515号。委托诉讼代理人：杨**，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：李仁鹏，男，汉族，1994年6月21日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告李仁鹏信用卡纠纷一案，原告明确表示被告已偿还其全部欠款，原告中国银行股份有限公司云南省分行自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告中国银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币651元由原告中国银行股份有限公司云南省分行承担。）审判员 陈 芳二〇二一年五月二十四日书记员 李天娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特401号申请人：陈棋，男，1979年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张蕴娴，女，1952年10月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人陈棋申请宣告被申请人张蕴娴无民事行为能力一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈棋称，申请人系被申请人张蕴娴的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人张蕴娴为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张蕴娴，女，1952年10月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长风二村XXX号XXX室，住上海市普陀区怒江路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人陈棋系被申请人张蕴娴的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年4月6日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人张蕴娴进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人张蕴娴目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人张蕴娴为无民事行为能力，故申请人陈棋申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告张蕴娴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年五月十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10126号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：李宗权，男，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市。平安银行股份有限公司上海分行与李宗权金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初42636号判决已发生法律效力。因义务人李宗权未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2,544.89元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李宗权发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已依法执行被执行人李宗权498.38元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李宗权暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12177号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：米胡憧吉，男，1989年3月4日出生，彝族，住四川省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人米胡憧吉金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67496号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付89483.49元。本院立案受理后，依法对被执行人米胡憧吉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人米胡憧吉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人米胡憧吉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人米胡憧吉采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人米胡憧吉采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初643号原告:马某1，男，1944年4月27日出生，撒拉族，住青海省化隆回族自治县。被告:马某2，男，1986年8月17日出生，撒拉族，住青海省化隆回族自治县。本院在审理原告马某1诉被告马某2赡养纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告马某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某1撤回起诉处理。审判员 韩忠良二〇二一年五月二十四日法官助理 马仁昆书记员 张丽霞
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1706号   原告：房庆顺，公民身份号码×××，男，1953年4月3日出生，汉族。   被告：刘青海，公民身份号码×××，男,1963年6月7日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县。   原告房庆顺与被告刘青海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告房庆顺于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告房庆顺以“我无法提供劳务合同有关证据”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告房庆顺撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告房庆顺负担。   审判员 李永发      二〇二一年五月十二日   书记员 马昕雨   附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2917号原告（案外人）：姜某某，女，汉族，1977年10月10日生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李**，湖南琼武律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡某某，男，汉族，1977年4月10日生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。第三人（被执行人）：周某某，男，汉族，1973年4月15日生，住长沙市芙蓉区。原告姜某某与被告胡某某、第三人周某某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。原告姜某某提出诉讼请求：本院（2018）湘0102执997号裁定书拍卖芙蓉区车站北路228号王府花园9栋703房中，保留该房产一半的变价款归姜某某所有。事实与理由：姜某某与周某某于1999年11月16日结婚，1999年8月25日生育一女周央，后2009年2月1日育有一子周子涵。婚后于2010年12月8日夫妻共同购买了芙蓉区××路××号××花园××栋××房，登记在周某某名下。2015年姜某某与周某某因夫妻感情破裂离婚，涉案房屋系婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，依法平等分割该房产份额。离婚时协议约定将涉案房屋赠与给女儿周央，但因涉案房屋设有抵押未能办理过户登记；离婚后涉案房屋一直由周央、周子涵和实际抚养人姜某某居住。2018年4月11日，涉案房屋被法院查封，该赠与已实际无法履行。根据（2017）湘0102民初511号民事判决书，未判定姜某某单独负有偿还义务。2020年1月6日法院向姜某某发出公告，依法对上述房产进行拍卖。原告离婚后，独自抚养子女周央、周子涵，涉案房屋系一家三口的唯一住所，遂向本院提出了执行异议，请求被驳回,姜某某不服，遂向本院提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。姜某某仅提出要求保留涉案房屋拍卖款的一半份额，并未有明确的排除对涉案房屋执行的诉讼请求，不符合案外人提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  柳满希人民陪审员  黄辉慧二〇二一年五月十日书 记 员  刘雅琪
MERGEFORMAT1 安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6959号 案由保证、保险合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年3月5日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市包河区南京路2677号(西院)D座8-12层,统一社会信用代码:91340100754857916L。 负责人:俞能德,总经理。 委托诉讼代理人：汪丽君，公司员工。 委托诉讼代理人：陈永松，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告被告:俞瑾，女,汉族,自由职业，1976年3月6日出生,户籍所在地:安徽省合肥市包河区金寨南路1090号46幢504。公民身份号码:340104197603060549。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代为偿还的本金及利息45943.16元、保险费335.32元,合计:46278.48元,以及以45943.16元为基数,按照每日0.06%的标准从2020年5月19日起支付违约金至款清之日止(暂定至起诉之日为5209.95元)合计:51488.43元； 2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月27日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》记载:投保人俞瑾,被保险人为光大银行潜山北路支行,贷款金额为50000元,保险金额为55681.71元,每月保险费835.62元,投保人应按投保时约定,每月交付保险费。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止;保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日万分之六,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。 2019年9月30日,被告向光大银行潜山北路支行申请个人信用贷款,双方签订合同编号为52161916002879《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款金额为人民币50000元,用于个人消费。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.85%基础上,按数值上浮227.5BPS执行,首期执行贷款年利率7.125%,贷款期限36个月,自2019年9月30日至2022年9月30日止。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等内容。后光大银行潜山北路支行向被告发放了贷款,被告向其出具了编号为52161916002879001的借据,对借款事项进行了再次明确,但其后被告未能按时还本付息。2020年5月20日,光大银行潜山北路支行向被告发出《代偿债务通知书》,内容为:您于2019年9月30日与我行签订的个人贷款合同(52161916002879)项下借款,于2020年5月已逾期达80天,现已由中国人民财产保险股份有限公司在2020年5月19日代为清偿,共偿还贷款本息合计45943.16元,其中剩余本金44955.08元,贷款利息952.73元,逾期罚息35.35元。依据《人保个人贷款保证保险保单》约定,您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还期对我行代偿的上述款项。同时,光大银行潜山北路支行向中国人民财产保险股份有限公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份,确认“贵公司个人贷款保证保险保单项下代偿款45943.16元已于2020年5月19日收到,本行同意接受上述赔款,并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给贵公司,以解决上述保单项下的全部索赔”等内容。被告对上述代偿款45943.16元至今未予偿还。另外,自被告逾期之日至原告代偿日未付保险费335.32元。 原告与被告之间签订的保险合同及被告与光大银行潜山北路支行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》等,均系各方真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的禁止性规定,合法、有效,对各方具有法律约束力。为维护原告的合法权益,原告依据《合同法》、《保险法》及《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩被告俞瑾辩称，因为疫情原因导致我方不能按时偿还贷款，我多次要求延期还款但是原告方不同意，另外我认为原告方收取的利息是高利贷。原告在起诉前才在我多次要求下向我提供了保单和保单发票。 。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年5月19日代偿了45943.16元；另自被告逾期之日至原告代偿日尚欠原告保险费335.32元未付。 裁判理由上述事实，有原告供的被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险(多年期)条款、个人信用贷款保证保险保险单、保险费明细、个人贷款合同及贷款借据、还款明细表及交易明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及到庭当事人陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在借款合同履行中，因被告俞瑾未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据保证保险保险单约定代被告俞瑾偿还了贷款本息合计45943.16元。原告代为偿还借款后有权向被告俞瑾追偿并要求按照《个人信用贷款保证保险保险单》约定承担违约责任，但违约责任约定过高调整按照年利率标准12%标准计算。被告俞瑾辩论认为因为疫情原因导致我方不能按时偿还贷款，我多次要求延期还款但是原告方不同意，另外我认为原告方收取的利息是高利贷。被告的上述辩论意见，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百八十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 裁判主文一、被告俞瑾于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司代偿款45943.16元以及逾期付款利息（以45943.16元为基数，自2020年5月20日起按照年利率12%标准计算至款清之日止）； 二、被告俞瑾于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险费335.32元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取544元，由被告俞瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员聂爱桂 二〇二一年五月十日 书记员  后玲芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特878号申请人：马静蔚，女，1969年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：张文娟，女，1939年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：马继清(被申请人之子)，男，1966年12月29日出生，汉族，住上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室。申请人马静蔚申请宣告张文娟限制民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马静蔚称，母亲张文娟患有高血压、脑梗、心脏病，2019年就查出老年痴呆症，2020年确诊阿尔兹海默症，现住上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室。张文娟系上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋的户主，为将儿媳户口迁至前述房屋内，需要户主，即张文娟的同意，但张文娟因病无法表示同意，故申请认定张文娟为限制民事行为能力人，并指定马静蔚担任张文娟的监护人。马继清称，马静蔚所述属实，同意马静蔚的申请请求。因马继清患有脑梗，无力照顾张文娟。经审理查明，被申请人张文娟，女，1939年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室甲。张文娟与马长胜系原配夫妻，婚后生育2名子女，分别为马静蔚、马继清，张文娟与马长胜于2006年11月1日登记离婚。张文娟的父母均已死亡。2020年10月20日，上海市第十人民医院出具就诊记录，具明被申请人患有XXX疾病。现申请人马静蔚诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，张文娟患有XXX疾病，此节事实有门急诊就医记录册为证，故申请人马静蔚申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。马静蔚系张文娟的女儿，根据法律规定，可以担任张文娟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张文娟为限制民事行为能力人；二、指定马静蔚为张文娟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑马威二〇二一年五月十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5370号申请执行人：沈鸿程，男，1994年12月31日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：洪莞丹，广东弘厚律师事务所律师。被执行人：麦娉婷，女，1954年6月19日出生，汉族，住广东省东源县康禾镇。被执行人：缪永华，男，1953年7月19日出生，汉族，住广东省东源县康禾镇。被执行人：缪雪晶，女，1979年8月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：缪嘉滨，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省东源县康禾镇。被执行人：缪嘉丽，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省东源县康禾镇。上列被执行人共同委托诉讼代理人：何智文，系广东德寰律师事务所律师。申请执行人沈鸿程与被执行人麦娉婷、缪永华、缪雪晶、缪嘉滨、缪嘉丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9856号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，被告麦娉婷、缪永华、缪雪晶、缪嘉滨、缪嘉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈鸿程返还房款1300000元及利息（利息以1300000元为本金，从2018年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；如果被告麦娉婷、缪永华、缪雪晶、缪嘉滨、缪嘉丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告麦娉婷、缪永华、缪雪晶、缪嘉滨、缪嘉丽负担。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人名下的银行存款人民币123863.64元。本院依法查封了被执行人缪嘉滨名下位于佛冈县汤塘镇的房【动产证书号：粤（2017）佛冈县不动产权第0013894号】,并移送司法评估拍卖。拍卖过程中，案外人刘玉葵向本院提起执行异议并被驳回，该案外人已向本院提起执行异议之诉，本院以（2021）粤0112民初8969号案受理，上述不动产暂无法处置;依法预查封被执行人缪雪晶名下位于黄埔区房的产权份额，因该两套产权与他人共同共有且均未办理登记手续，故无法处置。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5370号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年五月二十七日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初615号原告：杨吉英，女，1969年5月22日出生，汉族，昆明市东川区居民，现住昆明市东川区。特别授权诉讼代理人：蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。被告：马兴瑞，男，1973年5月20日出生，回族，昆明市东川区居民。原告杨吉英与被告马兴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉英及其代理人蒋定岳到庭参加诉讼，被告马兴瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马兴瑞归还原告杨吉英的借款人民币200000元，并承担此款从2019年7月23日起至付清之日止，按年利率15.4%的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年至2015年被告急需资金周转，向原告借款1000000元，借款一年，从2015年5月23日至2016年5月23日。原告分两次（一次600000元，一次400000元）打入被告马兴瑞指定人马静的东川农行62×××11账户内。此款经被告用门面抵债后，于2019年7月23日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款200000元，被告于当日向原告出具借条，借条内容为：“今借到杨吉英现金人民币200000元，借款期限为2019年7月23日至2020年7月23日，借款人身份证号：×××1659。借款人：马兴瑞（按手印），2019年7月23日”。现借条约定期限已过，经原告多次催要，被告一拖再拖，原告被迫依法起诉，请求判如所请。被告马兴瑞承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方经2019年7月23日结算后确认被告欠原告200,000元的借款，形成了新的借贷关系，被告应按照约定按期清偿借款，现借款期限已过，被告未履行约定，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款200,000元的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持；原告要求被告支付自逾期还款之日起的利息，应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马兴瑞于本判决生效后十日内清偿原告杨吉英借款200,000元，并按照年利率3.85%支付自2020年7月24日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告马兴瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二一年五月二十八日书记员  杨帆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1243号申请人：陈国伟，男，汉族，1984年7月21日出生，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：431×××××××********。被申请人：深圳市华胜达物流有限公司，住所：广东省深圳市盐田区×××××××××××。系车牌号为“粤B**”重型集装箱半挂车及“粤B×××**”重型半挂牵引车的所有人。法定代表人：何某1。申请人陈国伟于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人深圳市华胜达物流有限公司相应价值1元财产。申请人陈国伟已向本院提供1元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市华胜达物流有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈国伟于2021年5月10日预交保全申请费30元。本院经审查认为，案涉肇事车辆已投机动车交通事故责任保险（保险限额为20万）以及商业第三者责任险（限额100万元）等保险，目前没有证据证实存在保险免赔事宜。申请人仅申请保全1元标的的财产，显然没有保全的必要，不符合保全的正当目的。因此，本案不符合因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人陈国伟的申请。保全申请费30元,由申请人陈国伟负担。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年五月十日书记员  祁秀雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9855号原告：上海申光洗涤机械集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱志根，总经理。委托诉讼代理人：邵华，男。被告：新绎来康郡(廊坊)商业运营管理有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：王轶。原告上海申光洗涤机械集团有限公司诉被告新绎来康郡(廊坊)商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海申光洗涤机械集团有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，且明确不在缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申光洗涤机械集团有限公司撤诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43960号原告：陆1，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆2，女，1970年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆3，男，1972年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：李某某，男，1947年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陆1、陆2、陆3诉被告李某某分家析产纠纷、法定继承纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告陆1、陆2、陆3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告陆1、陆2、陆3撤诉处理。审 判 员  吕 琪二〇二一年五月二十四日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初971号原告：孙老有，男，1973年9月9日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵正法，男，1978年12月12日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告孙老有诉被告赵正法民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告孙老有于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告孙老有撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙老有负担。审判员  龙正勇二〇二一年五月十一日法官助理冯俊芳书记员张劲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9467号原告：东莞市鸿景工贸有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁智锐，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烁坤，广东陈梁永钜律师事务所律师。被告：东莞市达兴电器制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××。法定代表人：杨某1。原告东莞市鸿景工贸有限公司诉被告东莞市达兴电器制品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，案件受理费为8923元。原告东莞市鸿景工贸有限公司在2021年4月22日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费8923元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟丽丽二〇二一年五月二十八日书记员  黄翠玉汪霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨守俊，男，1993年10月29日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨守俊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杨守俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令杨守俊归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)24,627.61元(截止2021年4月25日本金17,765.15元、利息4,882.81元、分期手续费16元、逾期还款违约金1,963.65元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由杨守俊负担。事实与理由：2017年6月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨守俊的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，杨守俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计24,627.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨守俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨守俊未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。杨守俊未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨守俊的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨守俊信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨守俊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，杨守俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,765.15元、利息4,882.81元、分期手续费16元、逾期还款违约金1,963.65元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨守俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨守俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币17,765.15元。二、被告杨守俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币4,882.81元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币1,963.65元，合计人民币6,862.46元。三、被告杨守俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,765.15元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币415.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币207.84元，由被告杨守俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初1910号原告：莫宏林，男，1953年10月17日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：莫亚林，男，1965年11月20日生，汉族，个体户，住蒙自市。被告：何金龙，男，1974年1月14日生，汉族，现住蒙自市。被告：杨金莲，女，1978年2月11日生，汉族，现住蒙自市。原告莫宏林、莫亚林与被告何金龙、杨金莲房屋租赁合同纠纷一案，原告莫宏林向本院提出撤诉申请，本院追加的原告莫亚林对原告莫宏林提出的撤诉申请没有意见。本院认为，原告莫宏林、莫亚林撤回对被告何金龙、杨金莲的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫宏林、莫亚林撤回起诉。案件受理费3190元，由原告莫宏林、莫亚林负担。审判员 李 蓓二〇二一年五月二十七日书记员 唐誉铭
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初356号 原告：新平民悦物业管理有限责任公司。住所地：新平县桂山街道办事处育新路**。 法定代表人：李子锐，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：陶慧，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：普凤，女，1979年5月7日生，汉族，住新平县。 原告新平民悦物业管理有限责任公司（以下简称民悦公司）与被告普凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民悦公司的特别授权委托诉讼代理人陶慧到庭参加诉讼。被告普凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告民悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计1301元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系居住于新平县的业主。自2017年4月19日开始，原、被告签订了《新平县福润园小区物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准等进行了约定。协议签订后，原告方根据协议内容，积极履行相关义务，对被告居住的小区实施物业管理，但被告却未按时向原告交纳物业服务费，被告自2019年1月1日起拖欠物业管理费，截止2019年12月31日，共欠物业费1301元。经原告多次催收后被告仍不履行交纳尚欠物业管理费用的义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告普凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 原告民悦公司围绕其诉讼主张，向法庭提交下列证据： 1.一份营业执照副本（复印件）、一份法定代表人身份证明、一份居民身份证（复印件），共同证明原告的主体资格及基本信息情况； 2.一份《新平县“福润园”小区物业服务协议》、一份新平县福润园小区限价商品房欠缴物业服务费明细，共同证明原、被告双方于2017年4月19日签订《新平县“福润园”小区物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务管理，被告按房屋建筑面积每月以0.84元/㎡交纳物业管理费，被告居住房屋面积为129.04㎡，每年应缴物业费为1301元，被告欠缴2019年度的物业管理费共计1301元的事实。 被告普凤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新平县福润园小区系新平县保障性住房开发投资有限责任公司开发建设的保障性住房小区，民悦公司是新平县保障性住房开发投资有限责任公司下设的公司，负责新平县福润园小区的前期物业。2017年4月19日，原、被告双方签订了一份《新平县“福润园”小区物业服务协议》，协议中对甲（普凤）、乙（民悦公司）双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务质量、物业服务期限、物业服务费及相关费用的标准及交纳等内容均作了明确的约定，其中在该协议第四条物业服务期限中约定：“一、尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，本协议继续履行，甲、乙双方按照本协议自动续约。二、甲方交纳费用时间从开发商确定的交房之日起计算”，同时约定住宅业主每月须交纳的物业服务费按建筑面积为：0.84元／平方米／月。新平县福润园小区至今未成立业主委员会，被告普凤系新平县住宅业主，该房屋建筑面积为129.04平方米。2017年4月19日，开发商将房屋交付给被告居住使用，原告民悦公司对该房屋所在小区提供物业管理服务。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.84元，年应交纳物业费为1301元。因被告未向原告支付2019年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费，经原告催收后仍拒绝交纳，原告诉讼至人民法院。 本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主，理应在享受物业服务的同时，及时向原告支付物业服务费。原、被告签订的《新平县“福润园”小区物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行，现原告要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告普凤于判决生效之日起三日内给付原告新平民悦物业管理有限责任公司自2019年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1301元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告普凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  肖丽丽 二〇二一年五月十日 书记员  白正芬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初5136号 原告：刘昌磊，男，1993年9月23日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 被告：长春市兰博物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街道汽贸小区以东，景阳大路以南，中海凯旋项目A2栋2单元728号房。统一社会信用代码91220106MA179QXPXR。 法定代表人：王喜俊，总经理。 委托诉讼代理人：孙少军（特别授权代理），长春市兰博物流有限公司法务。 委托诉讼代理人：李剑飞（特别授权代理），长春市兰博物流有限公司员工。 被告：刘万忠，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。统一社会信用代码91220101593383034M。 法定代表人：李冲天。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路街道徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。社会统一信用代码91370212077371942P。 负责人：石琢。 原告刘昌磊与被告长春市兰博物流有限公司、刘万忠、鑫安汽车保险股份有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘昌磊于2021年5月19日缴纳诉讼费期间以双方已经达成和解其不再缴纳诉讼费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘昌磊申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘昌磊撤回起诉。 审判员  曹亚萍 二〇二一年五月二十日 书记员  娄焕霞
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执1183号申请执行人:韦胜霞，女，汉族，1993年10月12日生。住所地：青海省大通县。公民身份号码：×××。被执行人：尚乐乐，男，汉族，1994年4月12日生。户籍地：甘肃省宁县。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人韦胜霞与被执行人尚乐乐机动车交通事故责任纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人以和解协议内容履行时间较长为由申请撤回执行，若被执行人未按和解协议内容履行相应的法律义务，申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2021）青0105执1183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年五月十九日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执67号申请执行人：锁某，男，2017年3月7日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：锁跃辉，男，1982年2月9日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人锁某与被执行人锁跃辉婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4683号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的4500.00元及利息，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十七日书记员  安 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1029号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：曹小五，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人曹小五买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6371号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人曹小五至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹小五的银行存款12041752.59元，或扣留、提取其应得收入12041752.59元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二一年五月十七日书记员  李 佳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3043号原告：熊万洲，男，1961年7月2日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：项棋，上海市信义律师事务所律师。被告：樊伟刚，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐娇娇，女，1987年8月29日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：樊文轩，男，2011年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：徐娇娇，系樊文轩之母亲，本案被告之一。原告熊万洲诉被告樊伟刚、徐娇娇、樊文轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月29日，原告熊万洲申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告熊万洲撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，保全费2011元，由原告熊万洲负担。审 判 员 陆沈平二〇二一年五月十日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1951号原告：刘某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。被告：黄某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西灵山县，原告刘某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邱宏润到庭参加诉讼，被告黄某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：欠条；三、货物交付种类：模特道具；四、付款及方式：黄某通过银行账户转账或现金付款；五、未付货款数额：61750元；六、付款时间和逾期利息：没有明确约定；七、原告刘某的诉讼请求：1、被告立即支付原告的货款61750元及逾期付款利息暂计3000元（利息按年利率6.525%标准从2018年9月10日起计至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：黄某向刘某订购模特道具产品，刘某已实际履行送货义务，黄某与刘某形成事实上的买卖合同关系，黄某应当支付对价货款。黄某尚欠刘某货款61750元未付的事实，有当事人陈述、欠条为证，故刘某诉请黄某支付货款61750元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方未约定付款期限和利息，现黄某拒不支付款项，造成刘某资金占用损失，对于刘某的利息请求，本院依法调整为以61750元为基数，支付自起诉之日即2021年1月13日起至还清款日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付货款61750元及利息（利息以61750元为基数，自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二一年五月二十日书记员  汤婉斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12231号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：李春华，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李春华金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64251号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付69546.57元。本院立案受理后，依法对被执行人李春华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人李春华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人李春华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人李春华采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人李春华采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5468号上诉人（原审被告）：上海云峰集团汽车产业发展有限公司，住所地上海市浦东新区周市路416号4层。法定代表人：何义，执行董事。上诉人（原审被告）：上海北现汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号。法定代表人：沈钢，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海徐房绿化有限公司，住所地上海市徐汇区湖南路298弄1号。法定代表人：周敏荣，总经理。委托诉讼代理人：苏睿华，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹珊，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人上海云峰集团汽车产业发展有限公司（以下简称云峰集团）、上海北现汽车销售服务有限公司（以下简称北现公司）因与被上诉人上海徐房绿化有限公司（以下简称徐房公司）土地租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初11116号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人云峰集团、北现公司的委托诉讼代理人周楠，被上诉人徐房公司的委托诉讼代理人苏睿华到庭参加审理。本案现已审理终结。两位上诉人共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人在前案执行阶段支出律师费不符合租赁合同的约定，缺乏理由和依据；两上诉人已就前案执行问题提起相应的排除妨害纠纷诉讼，该行为可视为正在积极履约；被上诉人以风险代理类型高额聘请律师，签署律师聘用协议时风险代理前提条件已成就，被上诉人的行为明显恶意坑害两上诉人；一审法院酌定的人民币130，000元（币种下同）仍然过高，恳请二审法院综合考量。被上诉人辩称，根据另案生效判决，两上诉人已属根本违约，且因两上诉人怠于履行生效判决，导致前案执行难度巨大，被上诉人为此聘请专业律师、支付相应律师费用具有合理性和必要性。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。徐房公司向一审法院起诉请求：1．判令云峰集团、北现公司承担徐房公司（2017）沪0112执288号执行案件中的律师代理费405，000元；2．判令云峰集团、北现公司承担徐房公司律师费23，000元。一审中，徐房公司增加一项诉请：要求云峰集团、北现公司承担因本案财产保全产生的责任保险费1，000元。一审法院审理后，于二〇二〇年十二月八日作出判决：一、云峰集团、北现公司于判决生效之日起十日内向徐房公司支付执行阶段的律师费130，000元；二、驳回徐房公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7，375元，财产保全费2，660元，合计10，035元，由徐房公司负担6，994.09元，云峰集团、北现公司负担3，040.91元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同约束当事人诚信、全面履行。双方在租赁合同中约定，各方在履行本合同过程中若发生争议且协商不成的，双方同意依法向租赁土地及房屋所在地人民法院起诉。由此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公证费、鉴定费、律师得等）由违约方承担。根据生效判决查明事实及两上诉人在一、二审中的自认，两上诉人的确存在欠付租金的情形，该行为显属根本违约，被上诉人就此提起前案诉讼，且前案判决生效后，两上诉人仍未在法定期限内足额履行，被上诉人因两上诉人怠于履行行为申请强制执行，合法有据；被上诉人因此聘请律师所产生的费用，亦符合合同约定的“由此产生的相关费用”，应由违约方即两上诉人承担。上诉人虽提出其已积极配合、提起排除妨害纠纷诉讼、未进一步违约等作为抗辩理由，却依旧无法掩盖其未自觉履行生效判决的事实，亦不能据此免除相应的义务。至于上诉人提出的律师费用标准问题，一审法院已结合案情做出大幅调减，与法不悖，并无不妥，本院予以认可。综上所述，上诉人云峰集团、北现公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，900元，由上诉人上海云峰集团汽车产业发展有限公司、上海北现汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘佳二〇二一年五月二十六日法官助理 范瑶书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事附带民事裁定书   （2021）青0122刑初116号   刑事附带民事诉讼原告人俞某，男，汉族，1994年7月18日出生，公民身份号码XXX，本科文化，高速公路收费站员工，住青海省海东市乐都区。   委托诉讼代理人李英，青海朔山律师事务所律师。   被告人王亮，男，汉族，1995年5月20日出生，公民身份号码XXX，初中文化，西宁特殊钢股份有限公司工人，住青海省西宁市湟中区。因涉嫌交通肇事罪，2021年1月3日被取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以被告人王亮涉嫌交通肇事罪于2021年4月14日向本院提起公诉，本院在审理过程中刑事附带民事诉讼原告人俞某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人以被告人王亮家庭困难，没有赔偿能力为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：   准许刑事附带民事诉讼原告人俞某撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 陈海萍   审判员 马成花   人民陪审员 韩丽兴      二〇二一年五月二十日   书记员 山 燕
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1633号   原告：李智，海东市乐都区峰堆乡村民。   被告：李令赐，海东市乐都区峰堆乡村民。（缺席）   原告李智与被告李令赐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼，被告李令赐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李智向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款42000元；2、判决被告自2021年2月22日起至本金给付之日止，按原告银行贷款利率计算向原告给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为同村村民，2020年12月8日被告向原告借2000元钱,说是过几天就还,原告同意后通过微信向被告转付人民币2000元,但被告一直没有返还；2021年1月14日被告说没有过路费又向原告借3000元钱,过几天一次还给,原告又通过微信向被告转付人民币3000元，但之后仍未返还；2021年2月15日，被告又向原告借5万元钱说要偿还银行贷款，还完贷款再重新贷款后，将原告的钱一周之内返还给原告，原告同意后于当天通过农村信用社向被告转付人民币5万元。还款期限届满后原告向被告索要,被告一直推拖。后原告才得知原告借给被告5万元钱后被告并未偿还银行贷款而是另做他用。原告一直向被告索要,而被告只通过微信向原告返还了8000元，几天后又返还了5000元，剩余42000元仍未返还。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微信及银行转账记录、通话录音。本院认为原告提交的上述证据，可以相互印证，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。2020年12月8日、2021年1月14日、2021年2月15日，被告分别向原告借款2000元、3000元、50000元，共计55000元，原告通过微信和银行转账方式将钱借给被告。经原告催要，被告于2021年3月29日、4月1日通过微信向原告共返还13000元，尚余42000元至今未还，原告就此向本院提起诉讼，请求被告返还剩余欠款并支付相应利息。   本院认为，被告向原告借款55000元，原告通过微信及银行转账向被告实际支付借款，故双方存在民间借贷关系。现被告只返还原告13000元，剩余42000元未还，原告请求被告返还该42000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李令赐于本判决生效后十日内返还原告李智借款42000元；   二、驳回原告李智的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取后为425元，由被告李令赐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 王雪静   二〇二一年五月十二日   法官助理 贾永旺   书记员 包 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈连兴，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈连兴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈连兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈连兴归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)66,444.53元(截止2021年4月4日本金36,437.05元、利息6,172.38元、分期手续费5,813.08元、逾期还款违约金18,022.02元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈连兴负担。事实与理由：2016年4月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈连兴的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，陈连兴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计66,444.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈连兴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈连兴未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈连兴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈连兴的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈连兴信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈连兴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，陈连兴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金36,437.05元、利息6,172.38元、分期手续费5,813.08元、逾期还款违约金18,022.02元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈连兴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈连兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币36,437.05元。二、被告陈连兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币6,172.38元、分期手续费人民币5,813.08元、逾期还款违约金人民币18,022.02元，合计人民币30,007.48元。三、被告陈连兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币36,437.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,461.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币730.55元，由被告陈连兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11370号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：冯新召，男，1985年4月27日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告冯新召、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年五月二十日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3633号原告：李瑛，女，1982年6月26日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海辰茗商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金立人，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：平晓创，上海市锦天城律师事务所律师。原告李瑛诉被告上海辰茗商务咨询有限公司(以下简称“辰茗公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告李瑛及被告辰茗公司的委托诉讼代理人平晓创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑛向本院提出诉讼请求：判令被告辰茗公司退还教育培训费6,800元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年9月18日，原、被告签订《奇妙家客户退费一揽子解决协议》(以下简称为《解决协议》)，约定退费金额为10,200元，分六期退清。但自2020年12月起，被告以经营不善为由，拒绝支付剩余款项6,800元，并表示仅能支付3,400。为维护原告合法权益，故诉至法。被告辰茗公司辩称，确认尚余6,800元未支付，但对于原告主张的诉讼费认为无法律依据，不予认可。原告李瑛为证明其主张的事实向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了举、质证，对双方无争议的事实本院予以确认，对有争议的事实，本院将在事实认定和判决理由中作综合评述。被告未提供证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告李瑛与被告辰茗公司于2020年1月18日签订《奇妙家早教中心预付费服务合同》(以下简称为《服务合同》)，原告支付了早教费，后被告辰茗公司因故不再提供早教服务。2020年9月18日，原、被告签订《解决协议》，载明原告李瑛购买被告早教课的金额为10,560元，已经上课2节，退费金额为10,200元，退费节点为6期，2020年10月25号第一期1,700元，每月固定25号退费，2021年3月25号为最后一期。原告李瑛在收到上述款项后，此事了结，双方无其他争议。之后，被告仅向原告退款3,400，余款6,800元未付，故涉讼。本院认为，原告与被告签订的《解决协议》，系双方为解决纠纷所作出的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告要求被告支付余款，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海辰茗商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李瑛教育培训费人民币6,800元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海辰茗商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年五月十八日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10136号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘望春，男，1982年8月24日生，汉族，户籍地湖北省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告刘望春金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,163.56元，减半收取计1,081.78元，由原告负担。审判员  张晓敏二〇二一年五月二十八日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1459号之一 申请执行人:潘根琴，女,汉族，1968年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:宋会娣，女,汉族，1995年9月3日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人潘根琴与被执行人宋会娣侵权责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4993号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋会娣应履行支付77472.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人潘根琴以双方达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人潘根琴撤回强制执行申请，是其对自身权利的处分，系真实意思表示，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0309执1459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄 遥 嘉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12278号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：罗永胜，男，1985年12月28日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行罗永胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73812号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付73,701.68元。本院立案受理后，依法对被执行人罗永胜的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人罗永胜发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人罗永胜的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人罗永胜采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人罗永胜纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39456号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾培，男，1993年6月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告顾培信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告顾培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾培支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,712.16元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息3,051.07元、违约金1,667.58元、分期手续费264.76元、提现手续费170元；2.判令被告顾培支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、提现手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾培负担。事实和理由：被告顾培于2018年4月14日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费、提现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月8日，被告顾培共计拖欠信用卡本金13,712.16元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告顾培仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告顾培未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾培向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾培未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费、提现手续费，本院综合考虑被告顾培的总体债务负担，酌情予以确定。被告顾培经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告顾培应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金13,712.16元；二、被告顾培应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、提现手续费，利息、违约金、分期手续费、提现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告顾培负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7445号原告:广州市花都区花山旺贵商行，住所地广东省广州市花都区。经营者：许允财。被告：广州市凯盈汇超市店，住所地广东省广州市白云区。投资人：吴敏。被告：张铁平，男,1979年2月2日,身份证住址广东省东源县.原告广州市花都区花山旺贵商行诉被告广州市凯盈汇超市店、张铁平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广州市花都区花山旺贵商行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区花山旺贵商行提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区花山旺贵商行撤诉。案件受理费142元，由原告广州市花都区花山旺贵商行负担。审判员  陈佩勤二〇二一年五月十一日书记员  邓洁仪