wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7259号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孟昭秋，男，1965年7月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孟昭秋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孟昭秋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权117358.95元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以117358.95元为基数，自2019年3月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司锦州分公司。三、被服务方（借款人）：孟昭秋。四、代垫借款本息：2018年10月23日，代为垫付被告第16期应还款本息5873.55元,2018年11月23日，代为垫付被告第17期应还款本息5873.55元,2018年12月23日，代为垫付被告第18期应还款本息5873.55元,2019年1月23日，代为垫付被告第19期应还款本息5873.55元,2019年2月23日，代为垫付被告第20期应还款本息5873.55元,2019年3月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第21期本息及其余各期剩余本金共计人民币87991.2元，应退服务费0元，共计117358.95元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借人姓名：孟昭秋。八、借款本金：181500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月23日。十二、逾期还款日期：2018年10月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年3月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年4月8日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司锦州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款117358.95元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月23日起逾期还款，友众公司于2019年3月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年3月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年3月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟昭秋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司117358.95元；二、被告孟昭秋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以117358.95元为基数，自2019年3月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1324元（原告已预交），由被告孟昭秋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终6023号上诉人（原审原告）：王博弘，男，1985年4月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区药王洞中合里小区12号楼一单元三层6号。委托诉讼代理人：王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贡好，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王超英，男，1958年9月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区八一街10号。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所律师。上诉人王博弘因与被上诉人王超英物权确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。王博弘上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初8136号民事判决书，发回重审；2、一、二审诉讼费由王超英承担。事实与理由：一、药王洞中合里小区12号楼3单元5层57号公房虽然在王超英名下登记，但实际的取得以全体家庭成员共同占有使用，而且根据租赁合同法律关系，只要出租人无异议租赁可以转租，实际居住人缴纳租赁金后成为租赁关系实际承租人。二、李瑛与王超英离婚纠纷一案判决分割处理夫妻财产，系错误处理家庭共同财产，剥夺了王博弘应得份额。三、租赁权并非实际所有权，本案拆迁房屋的补偿是对房屋实际使用人丧失居住权的补偿，原审已经查明本案实际房屋居住人是王博弘，拆迁补偿应当由王博弘和王超英共同取得，方符合法律公平性的原则。王超英辩称：一、原审法院事实认定清楚，法律适用正确。涉案房屋系王超英母亲拆迁分得的公房，回迁时经家庭协商登记在王超英名下。后王超英与前妻李瑛离婚，王博弘由李瑛抚养，涉案房屋由王超英居住使用。二、援引李瑛与王超英离婚纠纷一案生效判决内容仅为查明案件事实，与王超英所提《西安市城市国有房屋租赁证》内容相互印证，故涉案公房一直登记在王超英名下，归其所有，不影响王博弘任何利益。王博弘从2005年起一直占用该房屋，从未缴纳租金，侵害了王超英的利益。王博弘无权要求对该房屋所得拆迁补偿款进行分配。王博弘向一审法院起诉请求：1、判决拆迁款57万元归王博弘与王超英共同所有；2、诉讼费用由王超英承担。一审法院认定事实：王超英与李瑛1982年9月结婚，1985年4月21日生一子王斌（现名王博弘），李瑛与王超英于2001年诉讼离婚，经（2001）莲民初字第1477号民事判决书，该判决查明，本市药王洞中合里小区12号楼3单元5层57号公房，系王超英母亲的拆迁安置公房，现承租人为王超英。并判决：一、李瑛与王超英离婚；二、子王斌由李瑛抚养，王超英每月付孩子生活费200元，从2001年11月起付至孩子独立生活时止；三、在航天部十六所之债权由李瑛负责收取；四、各人经手所借债务由各人负责偿还；五、本市药王洞中合里小区12号楼3单元5层57号公房一套由王超英居住使用；六、其他财产现在谁处归谁所有，各人衣物及个人生活用品归各人；七、本判决生效后十日内，王超英付李瑛生活费2000元；八、原告其余之诉驳回。李瑛不服判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2002）西民一终字第91号民事判决，驳回上诉，维持原判。王超英自1996年至2004年一直没有缴纳涉案房屋租金，王博弘补缴了2005年至2019年12月全部租金。王超英于2020年，药王洞中合里小区拆迁，王超英与拆迁公司签订了拆迁协议，拆迁房屋为12号楼2栋30503室，获得拆迁款为65万元。王超英在药王洞中合里12号楼只有该一处房屋，并无其他房屋。诉讼中，王博弘申请诉讼保全，作出(2020)陕0104民初8136号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人王超英名下价值570000元的财产。一审法院认为，本市药王洞中合里小区12号楼3单元5层57号公房系王超英租赁的公房，该事实已经生效法律文书所确认。王博弘虽然以王超英名义补交了涉案房屋所欠的房屋，但双方并未经合法程序变更该房屋的租赁关系，故双方形成债权关系，并非物权转移。王超英基于公房租赁关系取得拆迁补偿款65万元，王博弘主张该款系双方共有证据不足，不予以采纳。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王博弘的诉讼请求。一审案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，由王博弘承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本市药王洞中合里小区12号楼3单元5层57号公房系王超英租赁的公房，该事实已经生效法律文书所确认。王博弘虽然以王超英名义补交了涉案房屋所欠的租金，但双方并未经合法程序变更该房屋的承租人，王博弘并未取得案涉公房的承租权，故双方仅形成债权关系，不产生物权转移的效力。王博弘上诉主张其为实际承租人，证据不足，本院不予采信。王超英基于公房租赁关系取得拆迁补偿款65万元，王博弘主张该款系双方共有，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由王博弘负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  刘 书 方  1
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初259号原告：徐世兴，男，汉族，1962年12月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省乐都县。被告：白云飞，男，汉族，1967年8月21日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。原告徐世兴与被告白云飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世兴到庭参加了诉讼，被告白云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告徐世兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告剩余的劳务费5800元；2、被告向原告支付自2020年1月15日至被告实际偿还全部劳务费之日止按月利率5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告受被告雇佣，在被告所承揽的位于西宁市××区工程工地干活，双方口头约定工作任务和工资标准。原告按被告要求完成工作任务后，被告仅支付原告部分劳务工资，剩余的5800元劳务工资未支付。2019年11月26日，原告再次催要时，被告认可尚欠原告5800元劳务工资，并当场向原告出具《欠条》，约定2020年1月15日前付清剩余的劳务工资，如逾期未支付则按月利率5%支付利息。约定付款期限到期后，原告多次索要，被告推脱不付，后被告拒接电话，故提起诉讼。被告白云飞未到庭亦未提交答辩状。原告徐世兴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据、欠条，证明原告在被告承揽工程的工地干活，被告拖欠原告劳务费并出具欠条。被告白云飞未到庭进行质证，也未提交证据。本院依据双方当事人的举证、质证如下：原告提交的证据能够证明被告欠付原告劳务费的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告徐世兴受被告白云飞雇佣，在被告承揽的西宁市城中区申宁路安昕雅苑工地打地坪，双方口头约定，原告每天工资为260元。2019年11月26日，被告向原告出具欠条内容为：“本人白云飞，身份证号×××，截止2018年11月19日止，欠徐世兴（身份证号：×××）欠款小写5800元，大写伍仟捌佰元，本欠款于2020年元月15日前无条件一次性支付清，逾期未进行还款的，债务人同意按月利率5%支付本金利息”。被告出具欠条后，至今未向原告给付欠条载明的5800元劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告在被告承揽的工地提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务费用。关于原告的劳务费用，被告向原告出具了欠条，现被告未按照欠条约定向原告支付劳务费用，其应当向原告支付劳务费5800元。关于原告主张的利息，因被告未按约定向原告支付劳务费，故其应按照约定向原告支付相应的利息，但利息的计算方法应符合法律规定，应按照中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为宜，故被告应承担利息为1167.28元（5800元×3.85%×4÷365天×477天）（2020年1月15日起至2021年5月6日）。关于原告主张被告支付劳务费实际清偿之日止的利息，该利息尚未实际产生，本院不予支持。被告白云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐世兴劳务费5800元、支付利息1167.28元，合计6967.28元。二、驳回原告徐世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告徐世兴已预交，由被告白云飞负担（此款由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 丁玉娟人民陪审员 董玉花人民陪审员 李翠萍二〇二一年五月十二日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民法典》五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42611号原告（反诉被告）：刘华华，女，1993年8月14日出生，汉族，北京市京师律师事务所律师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晓东，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，男，1982年12月31日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：于贯州，男，1943年5月7日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于X，男，1972年1月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。原告（反诉被告）刘华华（以下简称原告）与被告（反诉原告）于贯州（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙晓东、李帅，被告之委托诉讼代理人张维豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告于2020年4月14日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年5月10日解除；2.要求被告向原告退还押金3200元并支付利息（以3200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2020年5月10日计算至实际给付之日止）；3.要求被告向原告赔偿违约金6400元；4.要求被告向原告开具面值3200元的租金增值税发票。事实和理由：2020年4月14日，原、被告签订租赁合同，约定原告承租位于北京市朝阳区延静里中街X号院内X号楼X房屋（以下简称涉案房屋）内带独立卫生间的主卧。合同签订后，双方均按照约定履行义务。2020年4月23日，因被告带人来看房，其欲继续出租涉案房屋的客厅，原告认为涉案房屋已不适宜居住，故双方于当日协商涉案合同于2020年5月10日解除。2020年5月9日，双方办理了房屋交接手续，但被告拒绝退还押金。故诉至法院，望判如所请。被告辩称并反诉诉称，不同意原告的诉讼请求。同意涉案合同于2020年5月10日解除，但解除原因是原告单方违约，故不同意退还押金。涉案房屋的隔断是中介公司打的，原告承租房屋时便已知晓，原告所述的带人看房，实际上是被告带着物业公司人员商量拆除隔断事宜，故被告不存在违约。另外，被告提出反诉，反诉请求：1.要求原告向被告赔偿违约金6400元，与押金3200元抵扣后，还需支付3200元；2.要求原告向被告赔偿经济损失4500元。反诉理由如下：原告在承租涉案房屋期间，对屋内柜子及墙面造成损坏，故要求赔偿。原告针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求。双方已经协商一致解除合同、互不追究违约责任。原告系根据合同约定提前通知被告解除合同。租赁期间，原告没有对房屋家具造成损坏，故不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月14日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》约定：甲方将涉案房屋内带独立卫生间的主卧出租给乙方。租期1年，自2020年4月10日至2021年4月9日。月租金3200元，押一付一。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应立即如数返还给乙方。经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方提前退租的，应提前30日通知对方，否则，按月租金的200%向对方支付违约金。合同签订后，被告按时交付房屋，原告向被告支付押金3200元及2020年4月10日至2020年5月9日期间的租金3200元。2020年4月23日上午7时32分，被告之子于X于微信群聊“6-1004”发送微信称：各位早上好！今天可能会有租户去看房，提前通知大家一下。同日下午7时9分，原告向于X发送微信称：于先生，早上我们也沟通过了，这房子我们不准备继续租了，如果你这边有看房的，提前通知我们，双方协调好时间，我们配合你；于X回复称：不续租了，是否五月十日准时退房；原告回复称：可以的，于先生，5月10日之前确定能搬离；于X回复称：好。2020年5月9日，原告向于X发送微信称：于大哥，屋子里面清理干净了，今天下午两点咱们见哈；于X回复称：好嘞！辛苦你了！咱们下午见。经询，双方均认可于2020年5月9日办理房屋交接手续。庭审中，被告称原告在使用房屋期间对房屋墙面及柜子造成损坏，故要求赔偿损失，并据此提交微信聊天记录、报价单、照片及视频等证据佐证。原告对此不予认可，表示上述证据仅能体现房屋内家具老化，不能证明是原告使用期间造成。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。根据庭审查明的事实可知，原、被告于2020年4月23日协商解除合同，并于2020年5月9日办理了房屋交接手续，应认定涉案合同因双方协商一致解除；关于解除时间，双方均认可为2020年5月10日，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告退还押金，于法有据，本院予以支持。原告主张迟延退还押金的利息，于法无据，本院不予支持。双方均以对方构成违约主张违约金及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告已将租金3200元支付给被告，依据相关规定，被告应向原告开具相应的发票，并承担开具发票所需的税费等相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘华华与被告（反诉原告）于贯州于二〇二〇年四月十四日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年五月十日解除；二、被告（反诉原告）于贯州于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）刘华华退还押金3200元；三、被告（反诉原告）于贯州于本判决生效之日起七日内为原告（反诉被告）刘华华开具票面金额为3200元的发票，并承担开具发票的相关费用；四、驳回原告（反诉被告）刘华华的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）于贯州的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费760元，由原告（反诉被告）刘华华负担380元（已交纳），由被告（反诉原告）于贯州负担380元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）于贯州负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年五月八日书记员 辛丽颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3122号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张宗泽，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张宗泽信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初11821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21048.77元及利息等，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张宗泽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初4581号 原告：尹延振，男，1997年6月15日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市东昌府区。 被告：潘同林，男，1993年7月22日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市阳谷县。 被告：张俊利，女，1997年10月31日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市东昌府区。 原告尹延振诉被告潘同林、张俊利借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  宋义军 二〇二一年五月八日 书记员  邢丽燕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执1924号申请执行人：于晓军，男，1979年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人:张瑞，男，1980年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，公民身份号码×××申请执行人于晓军与被执行人张瑞租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2021）京0118民初592号民事调解书确认：被告张瑞于二〇二一年二月二十八日前给付原告于晓军租赁费五万五千元。案件受理费五百八十八元，由被告张瑞负担（于本调解书生效后七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年3月17日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月17日向被执行人张瑞发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人张瑞未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人张瑞名下银行账户内存款较少，本院已于2021年3月19日依法予以冻结，冻结期限为一年。2021年3月23日，本院依法查封了被执行人张瑞名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限为二年，因未能实际控制，故无法处置。被执行人张瑞名下无住房公积金登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。在执行过程中，本院于2021年5月7日委托大厂回族自治县人民法院对被执行人张瑞及其名下财产情况进行了调查，大厂回族自治县人民法院反馈未发现执行人张瑞有可供执行的财产线索。因被执行人张瑞拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人张瑞纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人于晓军尚有债权55588元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人于晓军，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118民初592号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年五月二十九日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初5050号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 被告：郝盼，女，1989年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区港务区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郝盼借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小飞到庭参加了诉讼，被告郝盼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金77956.58元，归还贷款利息、罚息及复利19705.22元（上述金额合计97661.8元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年2月1日），及2021年2月2日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的律师费2500元；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年11月02日，被告与原告签订了合同编号为RL20181102002249的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额169000元,贷款期限2年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年2月1日，被告下欠借款本金77956.58元，贷款利息、罚息及复利19705.22元，合计97661.8元。综上所述，原被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告郝盼未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据： 一、个人信用贷款合同、个人贷款确认书，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系，原告已向被告足额发放了贷款款项。 二、账户余额明细、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款时间及尚欠原告本金、利息、复利、罚息金额。 三、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现其债权支出律师费2500元，此项费用依合同约定由被告承担。 被告郝盼未到庭，视为放弃举证及质证。 本院经审理查明认定事实如下：2018年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为RL20181102002249），约定：1、贷款本金16.9万元，贷款期限24个月，利率执行固定月利率1.53%；2、还款方式为按月等额还款；3、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息，且有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、甲方承担乙方为实现债权所发生的的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年11月2日，原告向被告发放了贷款16.9万元。此后，被告仅偿还了部分借款本息后，再未支付原告剩余借款本金、利息、复利、罚息，原告催要无果故诉至法院主张权利。截止借款合同到期日即2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金77956.58元，利息、复利、罚息27043.57元。 上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、账户余额明细、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张被告偿还借款本息，故原告要求被告偿还全部贷款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于贷款利息、复利和罚息的数额，根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》的内容显示，截止2020年11月2日，被告共欠付利息、复利、罚息27043.57元，现原告仅主张截止2021年2月1日的利息、罚息、复利为19705.22元，本院予以确认。原告主张被告按合同约定支付自2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告在合同中明确约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用，现原告主张被告支付律师费2500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝盼本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金77956.58元； 二、被告郝盼于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利19705.22元（利息、罚息及复利暂计算至2021年2月1日），及自2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息及罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算）； 三、被告郝盼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费2500元。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告郝盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨罡 1
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初861号 原告：宋文刚，男，汉族，住青海省贵德县。 被告：王兴鹏，男，汉族，住青海省贵德县。 本院在审理原告宋文刚诉被告王兴鹏买卖合同纠纷一案中，原告宋文刚于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋文刚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋文刚撤回起诉。 案件受理费1162.5元，减半收取581.25元，由原告宋文刚负担。 审判员  金银珠 二〇二一年五月二十七日 书记员  仲 燕
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1752号之一申请执行人崔振东。被执行人：常显敏，女，汉族，1964年11月12日生，住东港。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常显敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常显敏在丹东银行02×××29账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年五月十一日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：0415227****
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6415号之三大连诚信橡塑机械有限公司：大连诚信橡塑机械有限公司与大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 傅 军书记员 ：刘婷婷二〇二一年五月十四日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1213号之一申请执行人：胡金金，男，汉族，1988年1月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李康，男，汉族，1977年9月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人胡金金与被执行人李康借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李康名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李康名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年03月23日至2023年03月22日，但未实际扣押；被执行人李康名下有位于昆明市（房产证号：20××34）、昆明市世纪城傲春苑地下车库665号（房产证号：20××16），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2021年03月30日至2024年03月29日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  赵 丽人民陪审员  孙昆琼二〇二一年五月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5822号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：吴亚平，男，1987年7月20日，汉族，住四川省平昌县。原告长安汽车金融有限公司与被告吴亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年五月二十一日书记员  张 欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11156号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：深圳市煌明煌珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路与贝丽路交汇处阳光天地家园B座明月阁1906。法定代表人：朱玉申，总经理。原告刘诗施与被告深圳市煌明煌珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本案审理过程中，原告刘诗施向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘诗施撤诉。案件受理费405元，由原告刘诗施负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初4968号 原告：崔大柳，女，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王乾坤，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告崔大柳诉被告王乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔大柳到庭参加诉讼。被告王乾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔大柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年12月27日以其做生意需要周转资金为由向原告借款13000元。被告当日出具了一份借条。该款经原告多次催要，被告已偿还5000元，余款8000元拒不支付。 王乾坤未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王乾坤向崔大柳借款13000元，现尚有8000元未有偿还，有王乾坤出具的借条及崔大柳的陈述在卷佐证，事实清楚，王乾坤应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王乾坤于本判决生效之日起三日内向崔大柳清偿借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王乾坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨光 二〇二一年五月二十六日 书记员  许可
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执10号之二 申请执行人：黄文运，男，1973年8月15日出生，壮族，原住址：广西贵港市覃塘区蒙公镇定布村六榕屯129号，现住广西贵港市覃塘区。 被执行人：陈俊寰，男，1983年1月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人黄文运与被执行人陈俊寰交通事故责任纠纷一案中，依法作出裁定冻结了被执行人的存款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈俊寰在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘支行账号62×××18_156_1内的存款1824.53元。 二、划拨被执行人陈俊寰在工行广西贵港市覃塘支行账号21×××27内的存款500.81元。 三、划拨被执行人陈俊寰在财付通支付科技有限公司账号08xxxx3da@wx.tenpay.com内的存款1723.15元。 四、解除被执行人陈俊寰在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘支行账号62×××18_156_1内存款7091元的冻结。 五、解除被执行人陈俊寰在工行广西贵港市覃塘支行账号21×××27内存款7091元的冻结。 六、解除被执行人陈俊寰在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘支行账号62×××25_156_1内存款7091元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年五月六日 书记员  梁海熙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4597号原告：北京京一中医医院，住所地北京市东城区和平里中街****。法定代表人：李恩万，总经理。委托诉讼代理人：骆珊珊，女，该公司人事主任。委托诉讼代理人：邢玉奇，男，该公司司机。被告：王邵军，女，1973年7月29日出生，汉族。原告北京京一中医医院与被告王邵军劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京京一中医医院于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京一中医医院申请撤回对被告王邵军的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京京一中医医院撤回起诉。审判员  陆音二〇二一年五月六日书记员  谢霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1310号 申请执行人汪志，男，汉族,1993年4月29日出生，身份证住址四川省宣汉县。 被执行人深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。 法定代表人李业清。 申请执行人汪志与被执行人深圳市源泰达科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20877号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市源泰达科技有限公司应履行支付人民币83906.69元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11500号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北永平门街14号25-1、26-1，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠军，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：雷国武，男，1956年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：唐富荣，女，1961年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告雷国武、唐富荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。案件受理费2315.5元，减半收取计1157.75元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员 黄涛二〇二一年五月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18733号原告：焦广生，男，1974年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李伯申，北京博刚律师事务所律师。被告：北京东方蓝野化工有限公司，住所地北京市西城区砖塔胡同56号农垦宾馆309。法定代表人:史兰彬。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁贵，北京市营建律师事务所（实习）律师。第三人：陈志平，男，1958年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告焦广生与被告北京东方蓝野化工有限公司、第三人陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告焦广生在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦广生撤回起诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年五月六日书记员 惠志君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执833号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：任怀富，男，1969年12月31日生，汉族，该公司职工。 被执行人：王会敏，男，1978年1月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周艳霞，女，1976年3月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张霞，女，1966年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董少信，男，1963年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李进明，男，1965年2月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：曲培娟，女，1965年6月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王发海，男，1969年10月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李华梅，女，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董剑，男，1979年6月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王烩霞，女，1982年2月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王法堂，男，1948年11月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王会敏、周艳霞、张霞、董少信、李进明、曲培娟、王发海、李华梅、董剑、王烩霞、王法堂金融借款合同纠纷一案，该案(2018)鲁0782民初5909号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王会敏、周艳霞、张霞、董少信、李进明、曲培娟、王发海、李华梅、董剑、王烩霞、王法堂银行存款600204.09元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年五月十一日 书记员  郑淑敏
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初817号原告：内蒙古农保姆生物科技服务有限公司。统一社会信用代码91150891MA0MYNPR5E。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：苏某，系内蒙古民胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码186XXXXXXXX。被告：谢某，男，汉族，现住巴彦淖尔市，户籍地为巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码153XXXXXXXX,131XXXXXXXX。本院认为，原告内蒙古农保姆生物科技服务有限公司与被告谢某买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古农保姆生物科技服务有限公司于2021年5月8日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古农保姆生物科技服务有限公司撤诉。案件受理费111元，原告已预交55元，由原告内蒙古农保姆生物科技服务有限公司负担，其他费用不再交纳。审判长 秦建勋人民陪审员 李 阳人民陪审员 闫桂香二Ｏ二一年五月八日书记员 宫雪峰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执2536号 杨仁兵： 你与杨传金分家析产纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3509号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判一庭于2021年5月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费275元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年五月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1888号之二 申请执行人李江洁，女，汉族,1994年11月18日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市攸攸文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区民治大道302号御龙湾酒店801，统一社会信用代码91440300MA5DHG8T2P。 法定代表人余效珺。 申请执行人李江洁与被执行人深圳市攸攸文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付21333.33元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十六日 书记员 蔡 君 仪
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民辖42号原告：青海西北物业管理有限公司，统一社会信用代码9163290069820439XM，住所地西宁市城**湟中路**。法定代表人：马光元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世琴，该公司行政部主任。被告：张红梅，女，汉族，1983年1月4日出生，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省秦安县，住西宁市。原告青海西北物业管理有限公司诉被告张红梅物业服务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院于2021年4月14日立案。原告青海西北物业管理有限公司诉称，张红梅居住在××园，2016年至今拒不缴纳物业费及取暖费，构成违约。请求被告向原告缴纳物业费5607元、取暖费14612元、逾期缴费滞纳金45459.8元，共计65678.8元；本案诉讼费由被告承担。西宁市城东区人民法院经审查认为，西宁市城东区港欧东方花园小区业主中有本院十余户干警，与本案存在利害关系，原告请求该院整体回避。为避免当事人合理怀疑，报请指定管辖。本院认为，青海西北物业管理有限公司因物业服务合同纠纷，将张红梅诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为物业服务合同纠纷，本应由被告住所地或合同履行地的西宁市城**人民法院管辖。鉴于该院十余户干警系该小区业主，原告为此提出回避申请，理由正当。西宁市城东区人民法院因存在特殊原因，不能行使管辖权，报请指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翟爱红审判员 樊 静审判员 司世江二Ｏ二一年五月二十三日法官助理 肖秋葛书记员 韩月娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4381号 原告：常熟市迪芬奇服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山，统一社会信用代码913205817132126521。 法定代表人：孙晓冬，执行董事。 委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：苏州环彩防护用品有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海城路58号，统一社会信用代码91320581MA21BB95XＷ。 法定代表人：张杰。 被告：张杰，男，1986年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师。 被告：苏维佳，男，1977年2月26日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告常熟市迪芬奇服饰有限公司（以下简称迪芬奇公司）与被告苏州环彩防护用品有限公司（以下简称环彩公司）、张杰、苏维佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序。于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告迪芬奇公司的委托诉讼代理人陶英杰，被告环彩公司的法定代表人张杰，被告张杰及其委托诉讼代理人赵静佳到庭参加诉讼，被告苏维佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪芬奇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告环彩公司支付租金80000元；2、要求被告张杰、苏维佳承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月20日，被告环彩公司与原告签订租赁协议一份，由被告环彩公司向原告承租坐落在常熟市海虞镇福山小花村房屋，租期2年，年租金80000元。按照约定，被告环彩公司应在2020年4月30日前支付第一年租金，但被告环彩公司至今未能支付。被告张杰、苏维佳作为被告环彩公司的股东，注册资金未到位，故应当承担连带责任。 被告环彩公司辩称，该合同的章是由原告盖的，签订租赁协议仅是工商登记所需。 被告张杰辩称，原告的实际控制人陆永春与张杰及案外人阮国祥合做口罩生意，根据该协议，陆永春的出资义务为120万元，至今陆永春的投资义务未实际缴纳，由此合伙生意亏损。而且实际陆永春参与投资的条件是其出资厂房，并且承担厂房搭建等费用。另外要求被告张杰、苏维佳为被告环彩公司的股东，仅承担股东有限责任；要求被告张杰、苏维佳加速履行出资义务不予认可，本案不存在法律规定的股东加速出资义务的情形，要求驳回原告的诉讼请求。 被告苏维佳未作答辩。 原告迪芬奇公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2020年4月20日租赁协议1份；2、不动产权证复印件；3、租赁协议复印件一份；4、照片打印件一组；被告质证后真实性无异议，但认为该协议仅用于工商登记，并无实际收取租金的意愿；厂房目前还在使用；本院经审查对以上证据予以确认。 被告张杰针对自己的答辩意见提交如下证据：合作协议1份；原告质证后认为合作协议是张杰和案外人的合作，与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日，原告与被告张杰签订租赁协议1份，载明：“出租方（简称甲方）：常熟市迪芬奇服饰有限公司承租方（简称乙方）：张杰经双方协商，约定如下事项：1、因乙方经营所需，甲方愿将座落在常熟市海虞镇福山小花村的房屋，租给乙方使用。2、租赁期贰年。自2020年4月20日至2022年4月19日止。3、房屋年租金捌万元每年，每年4月30日前一次性付清一年租金……”。合同签订后，被告环彩公司补盖了合同章。被告环彩公司至今尚在使用租赁的厂房。 本院认为，原告与被告环彩公司签订的租赁协议合法有效。被告环彩公司租赁使用原告迪芬奇公司的房屋后，理应按照协议约定支付相应租金。现原告迪芬奇公司要求被告环彩公司支付2020年4月20日至2021年4月19日的租金80000元的诉讼请求本院予以支持。原告认为被告张杰、苏维佳系被告环彩公司股东，被告张杰、苏维佳的注册资本未到位要求被告张杰、苏维佳承担连带责任。本院认为在注册资本认缴制下，股东享有期限利益，原告仅以被告张杰、苏维佳的注册资本未到位的理由要求股东出资加速到期的请求依法无据，且原告也未能提供相应的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告环彩公司认为该租赁协议系在办理工商登记时才签订，本院认为目前被告环彩公司还在实际使用原告迪芬奇公司所有的房屋，被告环彩公司理应支付相应的租金，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告张杰认为该房屋系由陆永春作为出资投入到被告环彩公司的，本院认为关于被告张杰与案外人的合作协议的纠纷，被告张杰可另行提起诉讼，本案不予理涉。 综上，本院对于原告迪芬奇公司的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告苏州环彩防护用品有限公司支付原告常熟市迪芬奇服饰有限公司2020年4月20日至2021年4月19日的租金80000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市迪芬奇服饰有限公司指定账号或汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市迪芬奇服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取900元、保全费840元，合计1740元由被告苏州环彩防护用品有限公司负担；原告常熟市迪芬奇服饰有限公司预交的案件受理费900元由本院退回，被告苏州环彩防护用品有限公司应负担的案件受理费900元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告常熟市迪芬奇服饰有限公司预交的保全费840元由被告苏州环彩防护用品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州环彩防护用品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告常熟市迪芬奇服饰有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费 审判员  许文燕 二〇二一年五月二十八日 书记员  顾亚星
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1548号之一申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。住所地：云南省昆明市西山区滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。法定代表人：田文芳。委托代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：申时富，男，汉族，1979年11月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被执行人申时富信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初3778号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90542.73元及利息等，本院于2021年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人申时富名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人申时富名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年4月1日至2023年3月31日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10296号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：李俊，系公司员工。被告：徐天秀，女，汉族，住所地重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告徐天秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王中申二〇二一年五月二十五日书记员  李 甜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1440号原告:张瑞康，男，1983年9月16日出生，汉族，住延津县。被告：江国钦，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：河南鑫源建安有限公司（济源市鑫源建安有限公司）住所地：济源市沁园办事处屯军村路东。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。原告张瑞康诉被告江国钦、河南鑫源建安有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞康、被告江国钦的委托诉讼代理人李崇武、被告河南鑫源建安有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞康向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告江国钦、河南鑫源建安有限公司共同偿还原告借款本金10万元及利息（以100000元为基数，自2013年4月17日起按照月利率2%计算至2019年8月20日，之后按照2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍的利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，借款人河南鑫源建安有限公司、江国钦向出借人张继灿借款100000元，双方约定利息按月利率2.5%计息。当日张继灿向借款人借款，江国钦向张继灿出具借条一份，河南鑫源建安有限公司与张继灿签署《借款协议》一份。2013年7月18日借款期限届满后，借款人继续支付部分利息后，就不再向出借人支付利息，也未偿还本金。张继灿多次向借款人催收借款本息，2019年张继灿去世后，张继灿的继承人丰学风、张瑞平、张瑞康继续向借款人要求偿还借款本金及利息，但借款人仍不支付，丰学风、张瑞平将对该笔债权的继承权转让给张瑞康，故原告向人民法院提起诉讼，望判如所求。被告江国钦辩称，江国钦没有向原告的亲戚张继灿借过钱，江国钦只是一个经办人，不应该承担还款责任；原告的主张已经超过了诉讼时效，法院不应支持原告的诉求；原告在诉状中称他们三人之间发生了债权的转让，根据法律规定，债权债务转让的应该通知债务人，债务人接到通知后才发生效力，根据以上三点意见，请求法院依法驳回原告的诉求。被告鑫源公司辩称，鑫源公司从未向张继灿借钱，张继灿也未向鑫源公司支付借款，双方不存在债权债务关系，其他意见同第一被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉求。原告张瑞康向本院提交的证据为：1.张继灿与济源市建安有限公司签订的借款协议一份，证明江国钦和济源市鑫源建安有限公司向张继灿进行借款，约定借款时间为3个月，每月按照月利率2.5%支付利息；2.江国钦出具的借条一份，证明张继灿以现金形式向江国钦进行支付；3.张继灿的银行交易明细一份，证明二被告在借款到期后，没有按照约定支付利息，经催告，2013年9月26日将2500元的借款利息向张继灿进行偿还，没有归还本金，双方约定继续计算利息。2014年4月24日江国钦向张继灿支付7500元利息之后，就没有再归还过欠款。2018年张继灿去世，之后张瑞康又多次向二被告催收，但是江国钦拒不接电话，鑫源公司无人照面，至今欠款没有归还。当时钱交给了江国钦，给的是现金，欠条的内容是江国钦写的，江国钦写过这个条之后，条一直都是我父亲保存着，条给我的时候就是这个现状，我没有改动过，关于条上的“借款”两个字上有涂画的痕迹，前面加上“经办”，具体什么原因我不清楚，经办这两个字是谁写的我不清楚，我父亲只是说是江国钦打的借条，涂改内容也应该是江国钦写的。借款协议上我父亲的名字是我父亲签的，江国钦的名字是江国钦本人签的，借款协议上公章显示的聚龙小区项目部，项目部的负责人是侯帅领，大概40多岁，济源人，我没见过他。转账流水上的转款是江国钦支付的利息，支付账户（62×××81）就是江国钦的。被告江国钦的质证意见为，对借条是江国钦出具的无异议，但是上面显示的是经办人不是借款人，对协议书有异议，江国钦是签过一个协议，但是他说他签名的协议没有盖公章，具体协议上江国钦的名字是不是江国钦本人签的，需要回去核实。转款记录上不显示江国钦的名字，具体是不是江国钦的账号需要核实，具体打的什么钱需要回去向江国钦本人核实。被告鑫源公司的质证意见为，三份证据上均没有鑫源公司的盖章及法人的签字，我方认为与鑫源公司没有关联性。关于借款协议上的公章，我们公司没有刻过这个章。经审查，原告提供的借条合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。其它证据均不能作为本案定案的依据。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2013年4月17日被告江国钦向原告父亲张继灿借款100000元。江国钦向张继灿出具了借条。借条上“借款”俩字有涂画痕迹，“借款”前面有“经办”两个字。张继灿于2019年1月30日去世。本院认为，被告江国钦认为自己是该笔借款的经办人并非是实际借款人。借条上确有“借款”被涂画而且前面加有“经办”两个字，但借条上主体内容表述的均符合借款特征，“经办”可以有多种解释，不能以此否认江国钦借款的真实性，根据合同的相对性，江国钦出具了借据，就负有向张继灿还款的责任，具体江国钦将借款给了谁、为谁借款是另外一个法律关系，与原告无关。张继灿已经去世，原告作为继承人有权向江国钦主张权利。原告要求被告河南鑫源建安有限公司承担还款责任证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付起诉之日之前的利息证据不足，本院不予支持。合法债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江国钦于本判决生效之日起三日内偿还原告张瑞康借款100000元及利息，利息以100000元为基数，按照2021年4月一年期贷款市场报价利率自2021年4月14日计算至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告张瑞康对被告河南鑫源建安有限公司的诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担575元，被告江国钦负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年五月二十四日书记员  范 增
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1773号之一原告：杨学青，男，1987年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：冯源，男，1977年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨学青与被告冯源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。其后，因本院发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月9日裁定转为普通程序，并于2021年5月3日向原告杨学青送达交纳诉讼费用通知，告知其应于收到通知书之日起七日内补交案件受理费。原告杨学青无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨学青撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1992.60元，减半收取计996.30元，由原告杨学青负担。审 判 长 曹海燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 曹 磊二〇二一年五月二十日法官助理 吴梦琪书 记 员 王彦力
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执60号申请执行人：韩院生，男,1977年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩腰喜吐，男,1983年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4626号民事判决书，受理了韩院生申请执行韩腰喜吐关于借款合同纠纷一案,现因申请人韩院生已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年五月十一日书记员 李 晓 颖
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初651号 原告：王胜利，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 被告：胡六五，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告王胜利诉被告胡六五水路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的船运费60000元及延期支付的利息损失52200元（暂算至起诉日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，原告给被告从池州运输石子到浙江、江苏等地（船运），双方未签订书面合同，2015年5月1日经双方结算被告确认欠原告运费100000元，并承诺每年按12000元支付利息，2017年9月被告跟原告抵油款抵了40000元，但对于剩余款项及利息均未支付，原告多次催讨未果。 被告胡六五在庭审中辩称，我欠原告运费60000元没有异议，但是2015年5月份我打的是借条，因资金周转困难向原告借钱，但是原告没有把钱借给我。 原告王胜利为证明其诉讼请求，举证了下列证据：1、原、被告身份证复印件，2、借条（原件），证明：被告出具借条10万元，实际为所欠运费，约定的利息是每年12000元计算。 上述证据收集在卷，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 原告与被告口头商定，原告承担从池州运输(船运)石子到浙江、江苏等地水路货物运输事务，被告支付运费，双方未签订书面合同。2012年至2015年期间，被告共欠原告运费10万元，2017年9月双方约定用油抵款4万元，尚欠运费6万元未付，此后原告多次催讨无果，双方形成纠纷。 本院认为，原告与被告在庭审中的陈述能够证实原告与被告之间存在水路货物运输合同关系。债务应当清偿，原告要求被告偿还运费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原告提出被告出具借条10万元实际为所欠运费，并约定了每年12000元利息，被告予以否认，原告又没有其他证据加以佐证，故原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第八百零九条之规定，判决如下： 一、被告胡六五于本判决生效之日起十日内给付原告王胜利运费6万元； 二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告王胜利负担592元，被告胡六五负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 冯 琦 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘帅令 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5845号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：刘胜方，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告长安汽车金融有限公司与被告刘胜方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年五月二十一日书记员  张 欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初8079号原告:昆明骏懿汽车维修有限公司,住所:云南省昆明市西山区华苑路****。统一社会信用代码：91530112574675402R。法定代表人：王胤，职务：总经理。委托诉讼代理人：段红才，男，1988年5月7日出生，特别授权代理。被告：杨磊，男，1997年10月18日出生，汉族，住，住址：贵州省德江县/div>被告：杨露，女，1993年3月18日出生，土家族，身份证登记住址：贵州省德江县。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****/div>统一社会信用代码：91530100MA6K77A90T。法定代表人：刘文。原告昆明骏懿汽车维修有限公司与被告杨磊、被告杨露、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司承揽合同纠纷一案,本院于2021年5月10日立案后,原告昆明骏懿汽车维修有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告杨磊、被告杨露、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为,原告昆明骏懿汽车维修有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许昆明骏懿汽车维修有限公司撤回对杨磊、杨露、国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员  褚嬴二〇二一年五月十日书记员  朱娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执2871号之一本院刑事审判庭移送执行。被执行人：赵学刚，男，1994年5月14日生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，户籍地贵州省遵义县，住遵义市红花岗区。被执行人：罗涛，男，1994年6月17日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，户籍地贵州省正安县，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303刑初368号刑事判决书，受理执行赵学刚、罗涛罚金一案中，查明被执行人赵学刚应缴纳罚金4000元，被执行人罗涛应缴纳罚金4000元，二被执行人向被害人退赔损失人民币4433元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经执行，冻结、扣划了被执行人赵学刚银行存款余额8433元，上缴国库4000元，剩余4433元已退赔给受害人。经查，被执行人罗涛名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人罗涛名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长 吴 昊审判员 雷闻旭审判员 詹 赟二〇二一年五月三十一日书记员 蒋 琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初922号原告：于凌罡，男，1973年5月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区.被告：李诗娟，女，1984年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地海南省昌江黎族自治县。原告于凌罡与被告李诗娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凌罡到庭参加诉讼，被告李诗娟经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凌罡向本院提出诉讼请求：1．判令李诗娟偿还于凌罡借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月16日起至实际付清之日止，按月息1%计算）；2．本案诉讼费由李诗娟承担。事实与理由：2017年10月16日，李诗娟因资金周转向于凌罡借款50000元，借款期限为6个月，双方约定按年利率12%支付利息，基于对李诗娟的信任，于凌罡通过银行转账的方式将借款汇给了李诗娟。后于凌罡因自己急于用钱多次向李诗娟催要借款，但李诗娟以各种理由拖延，拒不归还借款，故诉至法院。李诗娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：于凌罡主张与李诗娟系朋友关系。2017年10月16日，李诗娟向于凌罡借款50000元,同日于凌罡通过银行转账的方式向李诗娟转账50000元，2019年6月9日，李诗娟向于凌罡出具借条，约定于2019年10月16日还款，利息为年利率12%，李诗娟在支付了1个月利息后至今未偿还借款。于凌罡提交借条、中信银行账户交易明细作为证据。借条载明：“2017年10月16日，于凌罡借李诗娟人民币五万元（中信银行北京长安支行6217XXXXX6536，于凌罡转帐到建设银行海口西沙路支行李诗娟6236XXXX1032，约定年度12分利息，每月还500元人民币，李诗娟身份证：×××，住址：深圳市福田保税区桂花路XX豪园XX楼XX，约定于2019年10月16日还款”，借款人处有“李诗娟”的签字，落款日期为2019年6月9日。中信银行账户交易明细显示于凌罡于2017年10月16日向李诗娟转账50000元。李诗娟未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李诗娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李诗娟向于凌罡借款并出具借条，于凌罡向李诗娟提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现于凌罡要求李诗娟偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现于凌罡主张李诗娟在借款后支付过1个月的利息，现要求李诗娟自2017年11月16日起支付借款利息，本院在法律规定的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李诗娟于本判决生效后十日内偿还于凌罡借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年11月16日起至实际付清之日止，按月利率1%的标准计算）。如果李诗娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费560元，由李诗娟负担（于本判决生效后十日内直接给付于凌罡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5150号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谢国豪，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11564号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61613.47元、利息（截至2020年10月29日为25395.10元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金14795.49元、分期付款手续费671.36元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执5150号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢381号周春美、顾垸华：申请执行人周春美与被执行人顾垸华民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)苏0684民初5720号民事判决书，首次执行案号为（2019）苏0684执1389号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人累计履行了人民币14458元。本次为部分恢复执行，并非全案执行完毕，暂不收取执行申请费。其余未履行部分，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知二〇二一年五月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执1799号之一 申请执行人彭雪芬，女，汉族，1979年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人罗丰田，男，汉族，1981年8月27日出生，身份证住址陕西省富县。 申请执行人彭雪芬与被执行人罗丰田借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初17288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币650000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗丰田名下银行账户内存款人民币12335.43元，优先支付受理费6721.00元，执行费5614.43元。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月二十六日 书记员  李思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8357号原告：江西汉越汽车销售服务有限公司（曾用名：江西可乐金融信息服务有限公司），住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路438号恒茂梦时代国际广场7栋办公楼1310室（第13层）。法定代表人：童凯杰，经理。委托诉讼代理人：王永安,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：刘丹，男，1984年7月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告江西汉越汽车销售服务有限公司与被告刘丹追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿垫付款140847.25元；2.被告向原告支付因垫付款项而产生的利息损失（以垫付款140847.25元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，计算至实际履行完毕之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向汇通公司融资租赁小型载客汽车一辆，融资总额131610元，被告分36期支付租金，原告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告多次逾期，汇通公司向被告催要租金未果，遂要求原告承担连带清偿责任，后原告代被告结清140847.25元，但被告未向原告返还该笔款项。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了融资租赁合同、租金支付时间表、债权转让协议，银行回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月21日，汇通公司（出租人）、被告（承租人）、原告（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人依照承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，在承租人支付完毕本合同项下所有应付款项前租赁车辆所有权属于出租人；车辆品牌为英菲尼迪；车架号为JNKDJ05E3EM470816；车辆购车款总额185000元，融资总额131610元，融资首付款53390元，融资尾付款为0元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为5018.08元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款53390元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；为保证承租人在本合同中责任和义务的履行，保证人自愿为本协议中的承租人向出租人提供连带责任保证担保，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款的即取得租赁车辆的所有权，承租人选择不予支付尾付租金（如有）的即返还租赁车辆给出租人；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的时间内（7天内）无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则出租人有权委托第三方处理租赁车辆。上述合同所附租金支付时间表显示，每期租金支付日为21日。被告取得融资款后，未依约按期还款。原告通过其法定代表人童凯杰账户于2020年3月10日、3月17日、4月22日代被告向汇通公司支付55960元、79886.54元、5048.37元，金额合计140894.91元。汇通公司于2020年5月27日与原告签订《债权转让协议》，将汇通公司于《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中享有的融资租赁债权、租赁车辆抵押权一并转让给原告。本院认为，汇通公司、原告、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为上述融资租赁合同的保证人，在被告未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告代偿140894.91元，现原告要求被告偿还已垫付的140847.25元符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告向其支付以140847.25元为基数计算的利息缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘丹应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西汉越汽车销售服务有限公司偿还140847.25元；二、驳回原告江西汉越汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，由原告江西汉越汽车销售服务有限公司负担16元，被告刘丹负担1542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年五月三十一日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7207号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王莉娜，女，1988年10月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王莉娜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王莉娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51213.40元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51213.40元为基数，自2018年8月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第三分公司。三、被服务方（借款人）：王莉娜。四、代垫借款本息：2018年5月14日，代为垫付被告第11期应还款本息2385.02元,2018年6月14日，代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年7月14日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币49983.34元，应退服务费5925元，共计51213.40元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：王莉娜。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月14日。十二、逾期还款日期：2018年5月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51213.40元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月14日起逾期还款，友众公司于2018年8月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51213.40元；二、被告王莉娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51213.40元为基数，自2018年8月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取540元（原告已预交），由被告王莉娜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理苏新书记员王晓熙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2467号之一申请执行人：广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部，住所地广州市。法定代表人：邓剑潮。被执行人：严美平，住广东省。申请执行人广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部与被执行人严美平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初17011号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人严美平在判决生效之日起十日内向申请执行人广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部支付设备租金14320元及违约金（自2018年10月6日起至2019年1月30日止，以34320元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；自2019年1月31日起至2019年8月19日止，以14320元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，以14320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部的执行申请，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门及电白县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请执行人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执2467号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0113执1037号 申请执行人董川源，男，汉族。 被执行人西安超越健身有限公司。 法定代表人何桂琴，该公司执行董事。 申请执行人董川源与被执行人西安超越健身有限公司合同纠纷一案，申请执行人董川源与被执行人西安超越健身有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初17810号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安超越健身有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董川源于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 申请执行人董川源于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初17810号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安超越健身有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人西安超越健身有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人董川源，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1580.3元，未受偿金额为1580.3元。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人西安超越健身有限公司发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文丛达 审判员  闫伟忠 审判员  张虎虎 二〇二一年五月二十八日 书记员  贺 杨