wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3486号原告：程金元，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：魏博经，男，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告程金元与被告魏博经劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。程金元到庭参加诉讼，魏博经经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金元向本院提出的诉讼请求：1、要求魏博经支付程金元劳务工资41440元。事实与理由：2014年8月，我与魏博经协商，由我组织劳动力及车辆，在魏博经承包的位于武威市张义镇新农村建设农渠改造项目中，承担装卸、搬运农渠U型瓦工作。2014年年底工程因天气寒冷等原因停工，经结算魏博经应支付我劳务工资71440元，经催要魏博经支付了我劳务工资30000元，尚欠41440元未付，并于2015年3月18日向我出具欠条一张，后经催要至今未付。现我为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请法院依法支持我的诉讼请求。魏博经经本院合法传唤未到庭做实体答辩，也未发表质证意见。但在电话询问时，其辩称向程金元出具41440元的欠条属实，但已经支付了20000元，剩余欠款尽快予以支付。程金元围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明魏博经欠付其劳务工资41440元的事实，本院认为，程金元提供的欠条客观真实，证据来源合法，能够证实魏博经拖欠程金元劳务工资41440元的事实，对其证明效力依法予以确认。经审理查明，2014年8月，程金元与魏博经协商一致，由程金元组织劳动力及车辆，在魏博经承包的位于武威市凉州区张义镇新农村建设农渠改造项目中，承担装卸、搬运农渠U型瓦工作。2014年年底工程因天气寒冷等原因停工，经双方结算魏博经应支付程金元劳务工资71440元，魏博经已支付程金元劳务工资30000元，尚欠41440元未付，魏博经于2015年3月18日向程金元出具欠条一张。期间，程金元多次索要，魏博经推诿不付，遂形成诉讼。审理中，本院依法传唤魏博经到庭参加诉讼，魏博经明确表示自己现在新疆打工，不能参加诉讼，同意法院缺席开庭。本院认为，提供劳务的一方按照约定提供劳务的,接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中,程金元为魏博经承包的工程提供劳务，劳务完成后双方进行了结算，魏博经亦向程金元出具了欠条，双方的债权债务明确，魏博经应按照双方的约定支付劳务报酬。程金元要求魏博经支付劳务工资的诉讼请求，依法应予支持。魏博经在电话询问时辩称已经支付工资20000元之理由，因未能提供证据证实，依法不予采信。依照《中国人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏博经支付程金元劳务工资41440元。限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费836元，减半收取418元，由魏博经负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 俞天聪二〇二一年五月二十日书记员 王兴霞
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终758号上诉人（原审被告）：潘佛忠，男，汉族，1948年8月17日出生，住广东省连平县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××119。被上诉人（原审原告）：邓汉中，男，汉族，1952年11月6日出生，住广东省兴宁市××××××邓×××××，公民身份号码441××××××××××××159。上诉人潘佛忠因与被上诉人邓汉中民间借贷纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2020）粤1623民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘佛忠自2021年3月1日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘佛忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年五月二十五日书记员  黄 芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4923号原告：青浦区金泽镇田山庄村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：马金云，主任。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：上海岑欣果蔬专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈友宝，总经理。原告青浦区金泽镇田山庄村村民委员会与被告上海岑欣果蔬专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王治，被告法定代表人陈友宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青浦区金泽镇田山庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告29.59亩土地；2、判令被告按照每年人民币35,508元的标准支付2019年6月1日至实际腾退之日止的土地使用费。事实和理由：被告承租原告29.59亩土地，签订一年合同，期限从2018年6月1日到2019年5月30日，每年35,508元。被告自2019年6月开始未支付费用，也未将土地还给原告。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付，故提起诉讼。被告上海岑欣果蔬专业合作社辩称，被告租赁了郑家甸29.59亩土地，支付一年使用费，未续签合同，2019年6月开始未支付使用费，因为土地拆违及改良的费用原告一直未能支付给被告。当事人围绕诉讼请求各自提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订流转合同，约定被告向原告承包郑家甸29.59亩土地，期限为2018年6月1日到2019年5月30日，用途为种植果蔬，每亩每年1,200元，合计35,508元。原告交付土地，被告支付一年使用费。2019年6月，合同到期，双方未续签合同，被告仍实际使用涉案土地，而原告认为被告在其流转土地范围内的围墙上又添加了围墙，但围墙系违章建筑，故原告拆除了相应的围墙。双方就涉案土地的改良曾协商沟通，但最终未能谈妥。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原、被告就涉案土地的使用等达成的意思表示一致，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。合同到期，双方未能达成继续使用涉案土地的一致意见，被告应及时腾退。原告以起诉方式向被告主张腾退，亦非不可，本院支持原告要求被告腾退相应土地的诉求。被告实际占用涉案土地应支付占用期间的费用，原告以2018年合同约定的标准主张使用费，属合理，本院予以支持。土地减量化是双方协商的事情，最终未能谈妥，被告要求原告支付相应费用无依据，而拆违事项，虽属原告作为，但被告可以其他方式包括诉讼索赔的方式向原告提出主张，但不能以此作为拒付使用费的理由。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海岑欣果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内腾退青浦区金泽镇田山庄村郑家甸29.59亩土地；二、被告上海岑欣果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区金泽镇田山庄村村民委员会自2019年6月1日起至实际腾退之日止按照每年35,508元的标准计算的土地使用费。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655.40元，减半收取计827.70元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二一年五月二十一日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1029号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林江，男，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林江保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：22154.76元，保险费5352.9元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：21717.42元；保险权益转让时间：2019年10月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款21717.42元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林江向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款21717.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29764号原告欧阳文顺，男，汉族，1984年4月28日出生。委托诉讼代理人王琴，广东鹏浩律师事务所律师。被告李军，男，汉族，1982年4月12日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：欧阳文顺。二、借款人：李军。三、出具《还款协议》的时间：2017年11月9日。四、欠款金额：人民币23万元。五、利息：未约定。六、还款期限：半年内还清，即2018年5月9日前；逾期违约金以月利率2%计算。七、还款情况：原告述称，被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金人民币230000元及其利息121591元,共计人民币351591元；(利息以本金230000元为基础，按月利率2%，自2018年5月20日起算，暂计至2020年7月31日，以后计至还清之日止)；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：请求判决被告偿还借款本金人民币230000元及其利息121591元,共计人民币351591元；(利息以本金230000元为基础，按月利率2%，自2018年5月10日起算，暂计至2020年7月31日，以后计至还清之日止)。其他与起诉状一致。九、其他需要说明的问题：1、关于借款部分：2016年6月5日被告向原告出具《借据》，确认借款120万元。2016年12月7日被告再次向原告出具《借据》，确认借款247000元。2017年4月12日被告向原告借款2万元，直接转账给被告，有银行交易明细。2017年11月9日原告转账至李勇兵合计36.2万元，用于赎楼，有银行交易明细。2、关于还款部分：被告还款30万元，其中本金14.7万元，利息15.3万元。双方于2017年11月9日达成还款协议，以李勇兵代持被告名下的物业，作价145万元用于偿还，但该物业尚欠银行欠款36万元，由原告出借36万元用于偿还银行贷款后过户至原告名下。原告述称，最后双方结算被告仍欠原告23万元。实际上，之前所欠款146.7万元已清偿，本案争议的23万元实际为出借的36万元偿还贷款后的剩余欠款。裁决结果本院认为，原告欧阳文顺提交的《还款协议》能够证实其履行了向被告李军提供借款的事实，被告已归还了部分款项，但至今尚欠余款23万元的义务，原告与被告之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告应当按照承诺的还款期限及逾期违约金标准归还欠款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院认定被告应当立即向原告归还剩余欠款23万元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以23万元为基数，从逾期还款之日即2018年5月10日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）的四倍标准计付。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳文顺归还欠款23万元及逾期利息（以23万元为基数，从2018年5月10日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍标准计付）；二、驳回原告欧阳文顺的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告李军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十七日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11499号原告：贵州川和实业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元25层1、4、5号，统一社会信用代码91520115MA6GR6QP6B。法定代表人：李文强，职务总经理。委托诉讼代理人：莫冰梅，女，布依族，1991年11月10日生，住所地贵州省贵阳市白云区，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：杨洁，女，汉族，1993年2月4日生，住所地贵州省贵阳市白云区，系公司员工，特别代理。被告：杨**，男，土家族，1984年1月23日生，住所地贵州省思南县。第三人：贵州利睿斯汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处贵州黔北国际汽车博览中心汽车超市A幢二层2-42号，统一社会信用代码91520393MA6HCREA3C。法定代表人：邵欢，职务不详。原告贵州川和实业集团有限公司（以下简称川和公司）诉杨**、贵州利睿斯汽车销售有限公司（以下简称利睿斯公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告川和公司委托诉讼代理人莫冰梅到庭参加诉讼。被告杨**、第三人利睿斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告川和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告欠款93,700元，并支付自2019年6月30日至2019年11月15日以93,700元为基数按年利率24%计算的利息9,370元，共计103,070元（最终利息计算至实际还款之日止直至利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，因原告的客户欧晶晶需要在第三人处购买汽车，客户欧晶晶委托原告为其提供担保，客户欧晶晶为尽快提车，委托原告现行将车款打给第三人，再由第三人打给被告杨**名下账户，事后，被告并没有向客户欧晶晶交付车辆，而是将该笔车款挪作他用。同日，被告向原告出具了欠条一张，并在2019年5月20日出具了一张还款计划书，还款计划书中约定被告分四期偿还原告欠款，最后一期应于2019年6月30日之前还清。被告分别于2019年5月21日、2019年6月3日偿还原告共计26,300元后就没有再向原告偿还欠款，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决为谢。被告杨**经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。第三人利睿斯公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，因案外人欧晶晶找到被告杨**购车，后以欧晶晶需要在第三人利睿斯公司处购买汽车需要向银行申请贷款为由，遂找到原告为其提供担保并先行垫付购车款124,000元。其后，原告法定代表人通过刷卡消费的方式将124,000元的垫付款项支付至第三人利睿斯公司。第三人利瑞斯公司又通过案外人童莉的账户于2019年5月13日将123,979元转账支付至被告杨**账户。因杨**未向案外人欧晶晶交付车辆，后续贷款事宜未能完成。原告遂找到杨**要求退还上述款项。被告杨**于2019年5月13日向原告出具欠条，确认欠原告客户欧晶晶的购车款124,000元。2019年5月17日，被告杨**又向原告出具《情况说明》，说明原告客户欧晶晶的购车款124,000元被其挪作他用，承诺在2019年5月17日前退还80,000元，余款在2019年5月20日前处理完，否则愿意承担一切法律责任。其后，被告杨**于2019年5月21日分三次共计向原告退还了21,300元，2019年6月3日退还了5,000元。余款至今未予以退还，原告遂向本院提出诉请如前。上述事实，由当事人陈述、《欠条》、《情况说明》、银行流水凭证、照片等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告陈述其代欧晶晶垫付的购车款被杨**挪作他用，杨**出具《欠条》和《情况说明》承诺将该款归还给原告。关于案涉债务的起因及款项的支付情况，虽然原告提交的部分证据系照片，但是杨**出具的《欠条》及《情况说明》能够印章原告的陈述，且被告经本院合法传唤未到庭视为放弃其抗辩权，依法应当承担相应的不利法律后果，故对原告的陈述本院予以采信。被告应当按照约定向原告退还全部款项124,000元，而被告已退还26,300元，余款97,700元被告应当支付给原告。原告仅诉请要求被告退还93,700元，本院从其自愿。关于原告诉请的利息，原告主张按照年利率24%计算利息，其依据的是2019年5月17日被告出具的欠条照片，不能提交原件核对，无法确认该欠条的真实性，应当承担举证不能的后果。原告按照年利率24%计算利息没有法律依据，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，被告违反违约未按期退还给原告造成的利息损失，应当予以赔偿，故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算自被告逾期付款之日即2019年5月21日起的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至全部款项实际付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起三日内退还原告贵州川和实业集团有限公司人民币93,700元及利息（利息以93,700元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项退还之日止）；二、驳回原告贵州川和实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,180元（原告已预交），由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年五月二十八日书记员 杨荣霜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终3281号上诉人（原审被告）：魏嘉欣，女，1989年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人魏嘉欣因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人魏嘉欣经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏嘉欣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人魏嘉欣负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年五月十日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执439号申请执行人：周明东，男，汉族，1973年6月21日出生，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人周明东与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第629号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人周明东支付2019年7月至10月份工资8614元及经济补偿5600元，合计人民币14214元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周明东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月8日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人周明东工资8614元及经济补偿5600元，合计人民币14214元；执行费113元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月二十一日书记员  阳泞轩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12447号上诉人（原审被告、反诉原告）:广州流水井设备科技有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘德安。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东合生越华房地产有限公司，住所地广州市开发区。法定代表人：张娇丽。上诉人广州流水井设备科技有限公司因与被上诉人广东合生越华房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初35564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人广州流水井设备科技有限公司于2021年4月30日向本院提交书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州流水井设备科技有限公司关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州流水井设备科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月二十一日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终25号上诉人（原审原告）：河源市汇通矿业有限公司（以下简称汇通公司），住所地广东省河源市源城区×××××××××××××。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）:郭波元，男，汉族，1970年11月25日出生，住广东省广州市天河区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××637。被上诉人（原审被告）：林丰荣，男，汉族，1954年3月13日出生，住广东省深圳市龙岗区布吉镇长光楼5-602号，公民身份号码442××××××××××××977。被上诉人（原审被告）：李宋明，男，汉族，1956年7月17日出生，住广东省广州市白云区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××655。被上诉人（原审被告）：黄汉艺，男，汉族，1970年3月6日出生，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××69X。被上诉人（原审被告）：温郭增锃，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省河源市源城区城脚下38号，公民身份号码442××××××××××××032。被上诉人（原审被告）：广东天华华粤会计师事务所有限公司（以下简称华粤会计师事务所），住所地广东省天河区广州大道中路1190、1198号301A。法定代表人：谭某1。上诉人汇通公司因与被上诉人郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺、温郭增锃、华粤会计师事务所确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2098号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汇通公司上诉请求：求依法撤销原审裁定，责令原审依法审理本案。事实和理由：2019年9月被上诉人非法委托审计并捏造事实称，是上诉人向华粤会计师事务所提供了审计财务资料。2019年12月13日上诉人向源城区法院诉被上诉人违法侵权。2019年12月19日原审法院作出裁定不予受理。上诉人依法上诉，河源市中院裁定撤销原审裁定，指令原审立案受理。原审法院受理该案后，认为案情复杂，裁定该案转入普通程序审理。2020年11月7日上诉人收到原审（2020)粤1602民初2098号之一裁定：本案移送东源县人民法院处理。根据河源中院（2020)粤16民终442号裁定，本案属侵权纠纷。上诉人诉两被告郭波元和华粤会计师事务所确认合同无效案，天河区人民法院（2019）粤0106民初42443号于2020年11月2日已依法判决，当事人上诉后，广州市中级人民法院于2020年11月9日开庭审理。本案被告温郭增锃居住河源市源城区城，依据《民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，本案依法应当由原审法院审理。被上诉人郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺、温郭增锃、华粤会计师事务所未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原审法院认为，2019年12月26日，上诉人曾以同样的事实和理由，并以确认合同无效纠纷为由，将郭波元、华粤会计师事务所起诉至广州市天河区人民法院，请求天河区法院确认郭波元与华粤会计师事务所签订的《专项审计业务约定书》无效，天河区法院已受理该案【案号：(2019)粤0106民初42443号】。后上诉人又以郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺、温郭增锃、华粤会计师事务为被告，以相同的请求权基础、相关证据、所依据的事实和理由向法院提起诉讼，属于重复起诉。原审法院认定本案上诉人的起诉属于重复起诉，应当依照重复起诉规定予以处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定移送管辖不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2098号之一民事裁定；二、本案由广东省河源市源城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年五月十八日书记员  黄 芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11093号申请执行人：朱瑜齐，女，1989年5月18日生，汉族，户籍地陕西省。被执行人：上海繁琳文化传播有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：孟琳。申请执行人朱瑜齐依据已发生法律效力的普劳人仲(2018)办字第2236-005号调解书，于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人上海繁琳文化传播有限公司向申请执行人支付7,680元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月6日向被执行人上海繁琳文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月8日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月17日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话联系沟通，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海繁琳文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7190号上诉人（原审被告）：广州市番禺实力船用车叶制造厂。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑华。委托诉讼代理人：何紫兰，广东百健律师事务所律师。上诉人广州市番禺实力船用车叶制造厂（以下简称实力车叶厂）因与被上诉人李淑华确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何润楹独任审理，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人实力车叶厂的委托诉讼代理人郭玉霞、被上诉人李淑华的委托诉讼代理人何紫兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李淑华向一审法院起诉请求：确认双方在2006年5月17日至2020年10月19日期间存在劳动关系；确认李淑华在实力车叶厂的工作年限从1999年9月25日起至2020年9月25日止。一审法院判决如下：一、确认李淑华与实力车叶厂在2006年5月17日至2020年10月15日期间存在劳动关系；二、驳回李淑华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由实力车叶厂负担。判后，实力车叶厂不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判实力车叶厂与李淑华在2006年5月17日至2011年7月27日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由李淑华负担。上诉主要理由：一、一审法院认定李淑华在2006年之前已经在广州市番禺区沙湾福陇实力船用车叶制造厂（以下简称福陇车叶厂）工作，没有事实依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，李淑华提交的暂住证不能证明其曾受实力车叶厂管理或从事实力车叶厂安排的工作，其提交的证据不能证明其与福陇车叶厂曾经或者持续存在劳动关系，其提供的暂住证上记载的暂住地址、服务处所等栏目均非实力车叶厂或者福陇车叶厂的企业名称和经营地址；并且，只有2002年9月8日至2010年8月3日期间的暂住证，有效期并不连贯，不能证明其持续在该地址居住；其提供的流动人口生育证明、照片、案外人的身份证复印件、其丈夫肖宏喜的暂住证、生育证明等材料，均不能直接或间接证明李淑华与福陇车叶厂存在劳动关系。二、一审法院判决李淑华自2006年5月17日至2011年7月27日期间存在劳动关系，没有事实依据。根据双方签订的劳动合同及李淑华的社保历史缴费明细显示，双方于2011年7月28日才建立劳动关系。据此，实力车叶厂上诉请求二审予以改判。被上诉人李淑华二审答辩称，一、关于“李淑华在2006年之前已经在福陇车叶厂工作”的问题。1.李淑华是通过其丈夫肖宏喜及其姐夫余远忠介绍入职实力车叶厂的关联企业福陇车叶厂。入职之时，福陇车叶厂并未与李淑华签订劳动合同及购买社会保险，但发给李淑华两套深蓝色长袖的工作服以及安排李淑华入住厂区内的员工宿舍，还根据行政管理部门的要求为李淑华办理了暂（居）住证。当时办理上述证件均由福陇车叶厂统一代为申请办理的，相关申请材料也是由福陇车叶厂进行填写并加盖公章后递交给有关部门，所以，李淑华的暂（居）住证服务处均为实力车叶厂。在李淑华提供的2004、2006、2007、2008年度的暂住证以及流动人口基本情况查询打印表可以证实。2.福陇车叶厂的员工均是由熟人介绍入职的，员工也较少，所以福陇车叶厂没有为所有员工制作工作证，但结合李淑华与其丈夫肖宏喜两人的《流动人口计划生育证明》的出具和检查时间以及登记的工作单位，可以证实李淑华夫妻俩早在1999年己在福陇车叶厂工作。二、关于李淑华自2006年5月17日至2011年7月27日期间与实力车叶厂存在劳动关系的问题。首先，福陇车叶厂与实力车叶厂已被认定为关联企业，实力车叶厂也在仲裁和一审庭审中予以确认。在实力车叶厂成立后，福陇车叶厂经营者陈富强，也就是实力车叶厂的法定代表人，将李淑华从福陇车叶厂安排到实力车叶厂处工作，任相同的职位，负责相同的工作，因此，依法可以推定李淑华从实力车叶厂成立之时己与实力车叶厂存在劳动关系。其次，实力车叶厂成立后向沙湾镇有关安全部门于2006年9月递交的《沙湾镇安全生产企业档案》中特种作业人员情况栏载明李淑华为吊车工，证实李淑华于2006年9月前已进入实力车叶厂工作，同时实力车叶厂向李淑华发出的《解除劳动合同通知书》亦载明李淑华工作岗位为吊车工。李淑华自2006年5月17日实力车叶厂成立之时至解除劳动合同之时均任相同的岗位，结合李淑华在一审中提交的证据以及一审法院调取的流动人口基本情况查询打印表，可以形成一条较为完整的证据链，足以证实李淑华自2006年5月17日至2011年7月27日期间与实力车叶厂存在劳动关系的事实。二审中，实力车叶厂投资人陈富强于2021年2月12日死亡。该厂尚未注销。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，用人单位与劳动者就计算工作年限发生争议的，由用人单位负举证责任。实力车叶厂主张李淑华的入职时间为2011年7月28日。对此，实力车叶厂应提供职工名册、入职登记表等证据予以证明。本院审理期间，实力车叶厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，应承担举证不能的不利后果。本院认可一审法院对事实的分析认定，即对实力车叶厂的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。实力车叶厂上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市番禺实力船用车叶制造厂负担。本判决为终审判决。审判员  何润楹二〇二一年五月二十八日书记员  郑筱斯曾凡峰王威淞
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初1584号原告：黄文汉，男，1947年02月09日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县人民政府；法定代表人：李涛，职务：县长。被告：金沙县沙土镇人民政府；法定代表人：江正勇，职务：镇长。被告：贵州省贵阳市民众房地产开发有限公司沙土项目部；住址：贵州省金沙县沙土镇。原告黄文汉与被告金沙县人民政府、金沙县沙土镇人民政府、贵州省贵阳市民众房地产开发有限公司沙土项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年05月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文汉撤回起诉。案件受理费人民币299.00元，减半收取人民币149.50元，由原告黄文汉负担。审判员  何叶二〇二一年五月十二日法官助理李勇书记员张艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2879号上诉人（原审被告）：深圳市中领教育文化有限公司。法定代表人：马季。上诉人（原审被告）：罗琼璇。共同委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓燕。委托诉讼代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。原审被告：刘荣。原审被告：黄庆裕。原审被告：黄玉耿。原审被告：林笃臻。上诉人深圳市中领教育文化有限公司（原深圳市前海中领艺术文化发展有限公司）、罗琼璇因与被上诉人陈晓燕、原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初26795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，刘荣、黄庆裕向陈晓燕退还5584元并赔偿逾期退款损失（逾期退款损失按5584元为基数，2018年10月29日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司对上述判决第一项承担连带责任；三、罗琼璇对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回陈晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘荣、黄庆裕、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司、罗琼璇共同负担。判后，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇上诉请求：1.撤销原审民事判决第二项、第三项，依法改判上诉人无需承担连带责任；2.本案一、二审全部受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、广州舞尚界文化传播有限公司(以下简称“舞尚界公司”)非服务合同的当事人，亦未提供涉案相关服务。根据合同相对性的原则，被上诉人无权要求舞尚界公司承担合同之债，一审判决舞尚界公司股东即上诉人承担连带责任于法无据。(一)舞尚界公司与被上诉人之间并无合同关系，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定错误，于法无据。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民法典第四百六十五条规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。因此，合同相对性的原则具有严格的内涵，包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性；除了法律另有规定，不得突破。本案属于服务合同纠纷，服务合同是服务合同提供者与服务合同接受者之间约定的有关权利义务的协议。舞尚界人和校区已经办理了营业执照，系独立的商事主体，被上诉人向舞尚界人和校区交纳了学费，舞尚界公司并未收到上述学费，亦未在收据上盖章，舞尚界公司并非合同相对方，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于法律适用错误，于法无据。(二)舞尚界人和校区办理了营业执照，该校区并非舞尚界公司的分支机构，一审法院遗漏查明关键事实。舞尚界人和校区具有独立商事主体资格，已经办理了营业执照，舞尚界人和校区的商事主体类型为个体工商户，舞尚界公司与舞尚界人和校区并非法人与分支机构的关系。舞尚界人和校区先后成立了广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部，对外开展经营活动。并且，舞尚界公司仅收取人和校区品牌加盟费，未收取任何与人和校区业务收入相关的业绩提成等，一审法院未查明舞尚界人和校区的工商登记情况及双方合作模式即判决舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定不清，也会导致权利义务严重不对等。二、被上诉人并非舞尚界公司的债权人，清算组无须通知被上诉人，舞尚界公司经法定程序注销，上诉人无需对涉案债务承担连带责任。被上诉人并非舞尚界公司的债权人，其清算程序无需通知被上诉人。被上诉人于2019年1月17日以舞尚界公司为被告向一审法院提起诉讼，因舞尚界公司与被上诉人之间无合同关系，诉讼主体不适格，庭审后经法院释明撤诉。上诉人注销舞尚界公司是在被上诉人撤回起诉之后，系正常的商业行为，且依照法定程序予以注销。被上诉人在撤诉后又对舞尚界公司提起诉讼，存在滥用诉权的情形。被上诉人陈晓燕答辩称：同意原审法院判决。原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇提交了如下证据：1.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；2.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；3.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；4.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；上述证据拟证明两个个体工商户的注册地址位于舞尚界人和校区地址，且经营范围均含舞蹈辅助服务、舞台表演艺术指导服务，个体工商户系舞尚界人和校区开展业务的主体；舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，具有营业执照，并不是舞尚界公司的分支机构；5.《加盟协议》，拟证明舞尚界公司对加盟商仅收取加盟费，不享有其他经济利益，加盟店自负盈亏，独立对外承担责任。陈晓燕对上述证据发表了质证意见：认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，2020年1月19日，“深圳市前海中领艺术文化发展有限公司”更名为“深圳市前海中领教育文化有限公司”，2020年6月22日，“深圳市前海中领教育文化有限公司”更名为“深圳市中领教育文化有限公司”。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，并不是舞尚界公司的分支机构，故上诉人无需对涉案债务承担连带责任，但上诉人在二审提交的证据不足以证实广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部与舞尚界公司人和校区之间的关系，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求改判其无需对涉案债务承担连带责任的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初630号 原告：东营区嘉浩电线电缆经营部，住所地：东营市东营区曹州路5号广居园6幢10，统一社会信用代码：92370502MA3D7FN34E。 经营者：高拢学，男，1991年1月6日出生，汉族，系东营区嘉浩电线电缆经营部个体工商户，现住。 被告：燕增丽，女，汉族，1984年10月9日出生，住山东省广饶县。 原告东营区嘉浩电线电缆经营部诉被告燕增丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的个体工商户高拢学到庭参加诉讼。被告燕增丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东营区嘉浩电线电缆经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3223元并支付延期支付货款的利息(利息以3223元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告燕增丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，被告燕增丽向原告东营区嘉浩电线电缆经营部经营者高拢学出具欠条，欠条载明“今欠嘉浩电线电缆工具费￥3223元（叁仟贰佰贰拾叁元）”。 以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告为证明其主张提供了《欠条》，被告燕增丽未提交相反证据加以反驳，可以证实原、被告建立买卖合同关系及被告欠付货款的事实。据此，被告燕增丽作为购货方，应向原告支付欠条所载明的货款3223元。原告主张自2020年2月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告燕增丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告燕增丽于本判决生效之日起十日内支付原告东营区嘉浩电线电缆经营部货款3223元及利息（以3223元为基数自2020年2月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕增丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 马成刚 二〇二一年五月十七日 法官助理 王秋涵 书 记 员 李淑坤
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤01刑终608号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶伟，男，1974年1月1日出生，汉族，广东省龙川县人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年4月11日被取保候审。指定辩护人欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人叶伟犯危险驾驶罪一案，于2020年11月16日作出（2020）粤0105刑初1395号刑事判决，原审被告人叶伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年4月10日22时55分，被告人叶伟醉酒驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区时，粤Ａ×××××号小型轿车车头左前侧与粤ADD6925号小型轿车右后侧发生碰撞（叶伟承担此次事故主要责任），后逃逸至本市海珠区被抓获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，叶伟血液中乙醇（酒精）含量为192.5mg/100mL。原判另认定，案发后，被告人叶伟赔偿事故相对方陈某某经济损失人民币17000元，并获得陈某某的谅解。原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍材料，司法鉴定意见书，现场图片，道路交通事故认定书，谅解书，证人陈某的证言，被告人叶伟的供述等证据证实。原判认为，被告人叶伟的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人叶伟造成交通事故并逃逸，酌情对其从重处罚。惟被告人叶伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人叶伟已赔偿交通事故相对方的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，依法适用认罪认罚从宽制度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人叶伟拘役二个月，并处罚金二千元。上诉人叶伟及其辩护人提出的上诉意见和辩护意见是：叶伟系初犯、偶犯，家庭困难，且认罪认罚，主观恶性较小，请求二审法院适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人叶伟醉酒驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人叶伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人叶伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，在被肇事车辆司机向其反映车辆受损情况时，没有下车检查车况而是继续驾车行驶，离开事故现场，已构成交通肇事逃逸，原判对其酌情从重处罚并无不妥；上诉人叶伟已签署认罪认罚具结书，并知晓其法律后果，原判根据公诉机关的量刑建议，并综合考虑叶伟犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，对叶伟所处刑罚亦无不当；上诉人叶伟在无新的事实理由的情况下又予反悔，不予支持。故上诉人叶伟及其辩护人所提上诉意见及辩护意见均理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐 兵审判员 陈思佳审判员 龚 帆二〇二一年五月八日书记员 孟祥礼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初522号   原告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司。   原告白某诉被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告白某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告白某撤诉。   案件受理费25元，由原告白某负担。   审  判  员 周    青   二〇二一年五月六日   书  记  员 额乐毕日乐图
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特135号申请人：广州威捷日用化妆品有限公司，住所：广州市经济技术开发区永和经济区。法定代表人：李保。被申请人：唐文渝，女，汉族，1988年5月10日出生，住址：广东省韶关市曲江区。申请人广州威捷日用化妆品有限公司与被申请人唐文渝因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2020〕1723号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州威捷日用化妆品有限公司向唐文渝支付2020年4月1日至4月23日的工资差额509.7元，以及2019至2020年度未休年休假工资983.76元，合计1493.46元；二、广州威捷日用化妆品有限公司于裁决生效之日起五日内向唐文渝一次性支付违法解除劳动合同经济赔偿金17830.65元；三、驳回唐文渝的其他仲裁请求。申请人广州威捷日用化妆品有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、原仲裁裁决书认定事实错误，申请人没有违法解除与被申请人的劳动合同,申请人只是对被申请人进行调岗培训。二、原仲裁裁决适用法律错误。原仲裁裁决作出终局裁决，导致申请人无法通过向法院起诉的方式维护自身的合法权益。综上，请求撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2020〕1723号仲裁裁决。被申请人唐文渝答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2020〕1723号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州威捷日用化妆品有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2020〕1723号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州威捷日用化妆品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月十日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特336号申请人：溢铖（广州）企业管理有限公司（曾用名：广州溢铖资本管理有限公司），住所地：广州市花都区田美村瑞华庄南六巷31号501铺。法定代表人：林利梅。委托诉讼代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。被申请人：王文醒，男，汉族，1992年8月12日生，住：广州市花都区。申请人溢铖（广州）企业管理有限公司（以下简称溢铖公司）因与被申请人王文醒申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案〔2020〕2275号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。溢铖公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由：一、溢铖公司与王文醒是合作关系，而非劳动关系，不属于广州市花都区劳动人事争议仲裁委员的受案范围，仲裁委应当裁定不予受理，不应继续审理并作出具体裁决内容。溢铖公司与王文醒没有劳动关系，双方是合作关系，至今双方仅合作过一次。双方合作的内容是：王文醒利用其业余时间、人脉关系介绍有融资需求或购房需求的客户给溢铖公司，由溢铖公司的正式员工与被介绍的客户对接洽谈业务，当溢铖公司与客户达成交易后，溢铖公司按交易利润向王文醒支付一定提成，若无法达成交易，则王文醒不能获得提成。因此，双方溢铖公司的法律关系为合作关系，王文醒收取的提成，性质为介绍费居间费，而非劳动报酬。在本案中王文醒是不接受王文醒的劳动管理，王文醒没有固定工资，没有上班时间、上班岗位、无需购买社保，王文醒是否能带来业务，溢铖公司也没有要求，王文醒完全是自由的，双方可合作可不合作。在2019年，王文醒为溢铖公司介绍了其朋友许志涌，溢铖公司与许志涌达成了融资购房的交易项目，溢铖公司当时承诺支付王文醒介绍费（提成2万元，后因许志涌未能如期偿还溢铖公司垫付的相关费用，溢铖公司未能准时支付王文醒介绍费，王文醒仅是在许志涌交易期间到溢铖公司处询问业务进展，其余时间并不在溢铖公司处工作。双方在劳动仲裁时已经确认，王文醒在一年多的时间内仅合作过一次，王文醒应获得的介绍费合计2万元。因此，王文醒从不接受溢铖公司的劳动管理，双方不存在劳动关系，溢铖公司欠付的是提成是介绍费，而非工资报酬。王文醒主张其2019年5月23日入职并于2020年3月5日离职，仅提供了微信聊天记录、录音材料、转账记录予以证明，微信聊天记录与录音材料，仅证明了溢铖公司承认欠付王文醒提成，转账记录仅证明了溢铖公司确实向其支付了部分提成而已，王文醒并没有提供任何的工作证、服务证或者其他证据证明其为溢铖公司员工，根本无法证明双方具有劳动关系，而仲裁委以关于确立劳动关系有关事项的通知第二条要求溢铖公司提供工资发放凭证、员工花名册用以否认劳动关系，系法律条文理解错误，该条文系认定双方存在劳动关系时可参照的内容，而非必须举证的内容。在王文醒未能举证双方具有劳动关系而双方溢铖公司又不存在劳动关系时，仲裁委要求用人单位提供该项证据，明显举证本末倒置，法律适用错误。因此，溢铖公司认为广州市花都区劳动人事仲裁委员会认定对本案予以受理并在王文醒举证不足的情形下认定劳动关系，并作出具体裁决内容，是违法法律规定的，应当予以纠正。二、即使溢铖公司有义务支付10000元提成，但双方溢铖公司在2020年4月10日至2020年9月18日不存在任何劳动关系和合作业务，裁决书裁定溢铖公司向王文醒支付2020年4月10日至2020年9月18日的提成10000元，也是错误的。不管双方是否存在劳动关系，王文醒在庭上陈述其在2020年3月5日离职，溢铖公司欠付王文醒的款项，不管是提成还是劳动报酬，都应当是其离职前的报酬。王文醒在2020年4月10日至2020年9月18日并未给溢铖公司带来任何的合作业务或劳动工作，没有提成。因此，原审裁决裁定溢铖公司向王文醒支付2020年4月10日至2020年9月18日的提成10000元，没有事实依据和法律依据。王文醒答辩称：王文醒直接在溢铖公司工作，自公司开张就一直在溢铖公司处。王文醒大部分时间都是在外面拉客户，除了周一和周五开会会回公司外，其他时间都是在外面拉客户。王文醒在离职时与溢铖公司签订了支付提成的协议，约定在2020年4月11日至2020年9月18日期间分批支付提成，但公司一直没有支付。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。溢铖公司在庭审中确认尚欠王文醒提成1万元，溢铖公司依法应向王文醒支付上述款项。审查溢铖公司并无有效证据证明广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案〔2020〕2275号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对溢铖公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回溢铖（广州）企业管理有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案〔2020〕2275号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人溢铖（广州）企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月二十一日书记员  吴 桐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10073号原告：李海，男，1988年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王太起，男，1985年3月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告李海与被告王太起买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海负担。审判员  俞建忠二〇二一年五月二十一日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3796号上诉人（原审原告）:杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志烽，男，1983年11月26日出生，汉族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审第三人）：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人(原审第三人)：刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人杨剑锋与被上诉人杨志烽、鞠艳明、吴建、刘巍、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回杨剑锋的诉讼请求。案件受理费100元，由杨剑锋负担。上诉人杨剑锋上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判不追加上诉人为被执行人及不承担为出资责任；2、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉的事实和理由：一、上诉人已足额缴纳出资履行义务，对本案的债务不承担连带责任。被上诉人茂迅公司成立后，一直由田藩、鞠艳明作为实际控制人，掌握和控制公司财务、人事、行政等。上诉人虽然作为股东，但并未实际参与公司事务。经公司财务朱晨指示，上诉人将注册资金，分别打入田藩、鞠艳明及朱晨的个人账户，已完成实缴注册资金的义务。且通过股东会确认各股东之间的出资情况。在工商登记档案中，茂迅公司未变更登记，仍然记载上诉人认缴出资40万，占注册资本20％，出资出资期限为2035年12月31日。工商登记具有公示效力，股东之间出资约定不能对抗善意的第三人。但本案涉及的债务并非公司的外部债务，而是公司的内部债务，是公司与公司员工之间的债务。而且上述人是通过公司的财务员工朱晨的指示，将注册资本转让指定的公司账户。因此，员工对股东的出资情况是知情的，股东出资协议对公司员工具有对抗效力，二、工商登记显示上诉人认缴注册资本时间为2035年12月31日，上诉人出资义务的履行期限并未到期。若法院最终认为员工是善意的第三人，但上诉人的出资期限为2035年12月31日，在注册资本认缴制下，股东依法享有出资期限利益，在非破产与解散的情况下，股东出资原则上不应加速到期。被上诉人杨志烽以公司不能清偿到期债务为由，请求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿承担补充赔偿责任的，不应支持。被上诉人杨志烽辩称同意原审判决。被上诉人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。被上诉人刘巍述称同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人杨剑锋是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。上诉人主张已履行了作为公司股东的出资义务。经审查，上诉人在诉讼中提交的证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，亦未有新的意见，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人杨剑锋负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执202号 申请执行人：李某某，男，藏族，1978年3月10日生，公民身份号码XXX，住大通县。 被执行人：才郎某某，男，藏族，1982年3月21日生，公民身份号码XXX，住共和县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人才郎某某建设工程施工合同纠纷一案，于2021年3月11日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院通过全国网络查控系统查询，全网公安部车辆所查询，共和县不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月二十六日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1797号申请执行人：闫某，男，1988年1月23日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：邹某，女，1989年10月14日生，汉族，住丰县。申请执行人闫某与被执行人邹某离婚后财产纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划邹某银行存款50.00元或扣留、提取其收入50.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十日书记员 顾展州
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林创标，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林创标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额16666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.67元及该款分期手续费、罚息（自2018年6月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林创标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.67元及分期手续费、罚息（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告林创标负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22245号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘焜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘焜金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘焜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币79,362.27元及利息、违约金等共计欠款人民币101,241.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初384号原告：东莞市××××有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：冯明丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：周建荣，男，汉族，1987年3月13日出生，住广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码:440××××××××××××××。原告东莞市××××有限公司诉被告周建荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市××××有限公司的委托诉讼代理人莫托到庭参加诉讼,被告周建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23353元及逾期付款违约金（自2019年9月24日起至付清之日止，以23353元按月息2%暂算至2020年8月24日为5137元）；2.被告支付原告维权律师费5000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月起向原告购置家居定制品，原告按约交货，被告却未能按约支付原告货款，后经原告多次催收后，双方于2019年8月18日签订欠款协议书，双方确认经过对账，截至2019年8月18日被告尚欠原告货款25721元，约定被告分三期偿还原告货款，被告应按时足额偿还款项，否则原告因维权所产生的律师费、保全费等应由被告承担，同时还须向原告支付所欠货款按月息2%计付违约金。但签订协议后，被告仅支付了第一期2368元，余款23353元至今未付。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提供欠款协议书、对账表格主张被告向原告购买家居产品，双方于2019年8月18日对账确定被告拖欠原告截至2019年8月18日的货款25721元，被告分三期向原告支付货款，第一期应于2019年8月23日前偿还2368元，第二期应于2019年9月23日前偿还10000元，第三期应于2019年10月23日前偿还13353元，如被告未按期足额支付，原告因主张权利产生的诉讼费、律师费等应由被告承担，被告须向原告支付所欠货款月息2%的违约金，被告支付了第一期货款2368元后，至今尚未支付剩余货款。原告提交诉讼代理合同、发票主张因本次诉讼支付律师费5000元。对于原告的上述主张及证据，被告未提出异议及反驳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告未能提交证据证明其已经向原告支付剩余货款，应当承担相应不利法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，双方约定的付款时间已经届满，原告要求被告支付剩余货款23353元（25721元-2368元）符合法律规定，本院予以支持。欠款协议书约定未按期足额支付货款，被告应当支付违约金，原告请求被告支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，计算方式：以23353元为本金，自逾期之日即2019年9月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，但违约金应以23353元为限。原告提交欠款协议书、诉讼代理合同、发票主张被告应支付其律师费5000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告周建荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市××××有限公司货款23353元及违约金（以23353元为本金，自2019年9月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，违约金以23353元为限）；二、被告周建荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市××××有限公司律师费5000元；三、驳回原告东莞市××××有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523.23元（原告东莞市××××有限公司已预交），由被告周建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  李远琼人民陪审员  罗景福二〇二一年四月三十日书 记 员  王乾田附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖07民终363号上诉人（原审被告）：吴琛，男，1995年5月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被上诉人（原审原告）：黄子豪，男，2000年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人吴琛因与被上诉人黄子豪合伙合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2021）皖0711民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴琛经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴琛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人吴琛负担本裁定为终审裁定。审判长  陈文胜审判员  珠 容审判员  范道云二〇二一年五月十八日书记员  梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项…(十一）其他需要裁定解决的事项…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7407号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。被告：关傑。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告关傑物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2088号原告：廖文斌，男，汉族，1987年02月15日生，户籍地云南省昆明市五华区。被告：鲁秋实，男，哈尼族，1996年8月15日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告廖文斌与被告鲁秋实民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告于2021年5月21日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖文斌撤回对被告鲁秋实的起诉。案件受理费70元减半收取35元由原告负担。审判员  徐娅琴二〇二一年五月二十一日书记员  赵丽红
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1664号 原告：曾树贵，男，1952年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：叶奎勇，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告：吴小兵，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告曾树贵诉被告吴小兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告曾树贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾树贵撤回起诉处理。 审 判 员  林 洁 二〇二一年五月二十日 法官助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初157号   原告：宁志良，男，1974年8月29日出生，汉族，河南省义三门峡市湖滨区人，住该区车站西33号楼9单元6号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：韩得财，门源县正志法律服务所法律工作者。   被告：青海海泰煤业有限责任公司。住所地：青海省门源县青石嘴镇铁迈村。统一社会信用代码：916322210745938143   法定代表人：高延强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：卢世春，该公司员工。   原告宁志良与被告青海海泰煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁志良及其委托诉讼代理人韩得财，被告青海海泰煤业有限责任公司的委托诉讼代理人卢世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年9月9日至2018年9月5日在职期间的工资108889.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月9日入职被告公司担任煤矿机电副矿长职务，双方约定原告的工资按照年薪20万元的标准发放。原告按照岗位职责勤勉完成工作，但是被告只发放了2017年度应发放工资94794.52元中的40133.33元，尚欠工资54661.19元，2018年度应发放工资103561.04元中的49333.33元，尚欠54228.31元，以上共计欠付工资108889.5元，原告于2018年9月5日离职，现要求被告按约发放欠付工资。   被告青海海泰煤业有限责任公司口头辩称，被告已经按月足额发放了原告的基础工资，现原告要求发放的是年薪工资，双方对此没有约定，且原告没有证据证明，因此不予认可。   本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月9日入职被告公司担任机电副矿长职务，于2018年9月5日离职。原、被告双方未签订书面劳动合同，亦未对原告的工资发放形式作书面约定。在职期间，被告共计向原告发放了工资89466.66元，原、被告双方均认可该笔工资为原告应得的基础工资。现原告诉求被告发放的工资108889.5元为年薪工资。   对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   根据原、被告诉辩称，本案的争议焦点为：原告要求被告发放年薪工资108889.5元应否支持。   原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：   第一组.海泰政字（2018）001号文件一份、海泰办字（2017）057号文件一份、工资表六份、账户交易明细四份，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。   第二组.青海海泰煤业有限责任公司2017年度计算有关事项会议纪要一份、青海海泰煤业有限责任公司2017年度年薪计提发放说明一份、2017年部分人员年薪工资出勤统计及基础工资发放表一份、2017年年薪计税表一份、短信记录一份，拟证明被告对原告的年薪发放问题进行过研究，并经研究决定原告的年薪工资为20万元。   第三组.门劳人仲案字（2020）第8-4号仲裁裁决书一份，拟证明原告向门源县仲裁委就本案进行过仲裁。   第四组.电话录音两份，拟证明原告向被告的相关负责人索要年薪工资的事实。   被告未提交证据，被告经质证认为：1.对第一组证据无异议，该工资表及账户交易明细为发放基础工资而产生；2.第二组证据的真实性有异议，该组证据是原告单方做出，会议纪要无参会人员签字确认，各类表无被告方盖章确认或主要领导人签字确认，故不予认可；3.第三组证据无异议；4.第四组证据中原告与卢世春本人的通话记录无异议，对原告与其他负责人的通话是否属实不清楚，故不予认可。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的文件、工资表及账户交易明细仅能证明被告向原告发放了基础工资及双方之间存在劳动关系的事实。会议纪要无参会人员签字确认，各类表无被告方盖章或主要负责人签字确认，录音中没有被告确认原告享受年薪的具体内容，会议纪要、各类表及录音不能证实原告在被告单位任职期间享受年薪制的事实，原告主张年薪工资108889.5元的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告宁志良的全部诉讼请求。   案件受理费10元，由原告宁志良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 董永安      二〇二一年五月十七日   书记员 马文娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢355号申请执行人：天津市伟腾商贸有限公司,住所地天津市北辰区天穆镇大通绿岛家园6-2-101。法定代表人：聂伟光，总经理。被执行人：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5号区8号。法定代表人：张瑞祥。被执行人：张瑞祥，男，1951年12月13日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人天津市伟腾商贸有限公司与被执行人北京诚信瑞祥物业管理有限公司、张瑞祥买卖合同纠纷一案，申请执行人就本院作出的（2017）津0113民初5293号民事调解书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结二被执行人名下银行账户1年，自2021年5月10日至2022年5月9日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张硕二〇二一年五月十日书记员  薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执457号 罗敏、贵州新锦建筑工程有限公司： 罗敏与贵州新锦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计296496.15元。经本院立案执行，现已执行到位296496.15元。本院已于2021年5月21日通知罗敏办理案款领取手续。至此，罗敏向本院申请执行的（2021）黔2327民初795号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初413号原告：深圳市华运国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：方曼荻，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：渊置供应链管理(上海)有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇。法定代表人：胡海波，该公司总经理。原告深圳市华运国际物流有限公司为与被告渊置供应链管理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2021年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日以(2021)沪72财保3号民事裁定准许原告的财产保全申请，冻结被告渊置供应链管理(上海)有限公司银行存款人民币48，250.92元，并依据该裁定实施了保全措施。2021年5月21日，原告以双方已签署和解协议且被告实际履行了付款义务为由，向本院申请解除对被告的财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市华运国际物流有限公司解除财产保全的申请；二、解除对被告渊置供应链管理(上海)有限公司银行存款人民币48，250.92元的冻结。审判员 潘 燕二〇二一年五月二十一日书记员 黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1961号原告：刘其，男，1987年07月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金文峰，男，1996年01月06日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘其与金文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月21日立案。原告刘其未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘其撤回起诉处理。审判员  何叶二〇二一年五月十八日法官助理李勇书记员张艳
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异172号申请执行人：沈阳恒泰信达投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托代理人：吕昊文，系辽宁思韬律师事务所律师。被执行人：沈阳腾唯商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路。法定代表人：贾清某。被执行人：贾清某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：姜某，女，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：贾金某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：刘春某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：孙学某，女，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：孙承某，男，住址沈阳市沈北新区。被申请人：刘骁某，男，住址沈阳市沈河区。被申请人：刘惠某，女，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人沈阳恒泰信达投资管理有限公司与被执行人沈阳腾唯商贸有限公司追偿权纠纷一案，向本院提出书面异议，请求追加被申请人孙承某、刘骁某、刘惠某为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沈阳恒泰信达投资管理有限公司称，申请追加孙承某、刘骁某、刘惠某为（2021）辽0106执253号案件的被执行人。因生效判决书确定孙承某、刘骁某、刘惠某三人抵押房产的优先受偿权，由于申请执行时未将孙承某、刘晓毅、刘惠某等人列为被执行人，在执行过程中，不予便于执行法官对抵押房产进行处置，故申请上述三人为被执行人。本院查明，2019年11月12日，本院作出(2019)辽0106民初1832号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳腾唯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳恒泰信达投资管理有限公司借款本金4971285.63元；二、被告沈阳腾唯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳恒泰信达投资管理有限公司违约金，以4971285.63元为基数，按照年利率24%计算违约金从2018年11月10日起至全部借款还清时止；三、被告沈阳腾唯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳恒泰信达投资管理有限公司律师费300000元；四、原告沈阳恒泰信达投资管理有限公司对抵押的不动产登记证明辽(2017)不动产证明第0332816号，抵押物清单项下抵押的房产享有优先受偿权；五、被告贾清某、姜某、贾金某、刘春某、孙学某对被告沈阳腾唯商贸有限公司的债务承担连带偿还责任。”本院认为，执行程序中变更、追加当事人应当符合法律规定的事由。本案中，申请人提出追加被申请的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定事由，故申请执行人沈阳恒泰信达投资管理有限公司追加被申请人孙承某、刘骁某、刘惠某为（2021）辽0106执253号案件的被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：驳回申请执行人沈阳恒泰信达投资管理有限公司追加被申请人孙承某、刘骁某、刘惠某为（2021）辽0106执253号案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十六日书记员  王瑞琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5091号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨锦健，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨锦健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告杨锦健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨锦健偿还华融公司借款本金154722.34元、利息31430.75元、罚息33235.83元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨锦健承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.杨锦健承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月1日，华融公司与杨锦健签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月2日向杨锦健发放贷款200000元。杨锦健还款至2018年12月3日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨锦健尚欠华融公司借款本金154722.34元、利息31430.75元、罚息33235.83元。2020年8月20日至2021年5月12日期间杨锦健未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨锦健未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨锦健清偿借款本金154722.34元和利息31430.75元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为26588.66元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨锦健于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金154722.34元、利息31430.75元、罚息26588.66元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨锦健于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2304元，由被告杨锦健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6741号之一原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇名×××××层。法定代表人：何某，总经理。委托诉讼代理人：伍美琳，女，1989年3月21日出生，系公司员工。被告：陈海恒，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××。原告中山市明都物业管理有限公司与被告陈海恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告中山市明都物业管理有限公司负担（已交纳）。审判长  谭震华审判员  石一夫审判员  杨福鹏二〇二一年五月十三日书记员  杨展程
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初591号原告：陈**锋，男，汉族，1978年7月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵爱军，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。被告：杜果，男，汉族，1982年5月6日出生，户籍地四川省盐亭县。原告陈**锋诉被告杜果民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。陈**锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3万元，逾期利息暂计4981.25元（自2018年2月15日计算至2021年1月20日，实际以偿还之日为准），以上共计34981.25元；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告于当日向被告交付现金3万元，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：今借到陈**锋现金叁万元整，于2017年腊月三十前一次性还清，如未还卖车偿还，借款人杜果，时间2017年11月20日。上述借款到期后，原告多次找被告催要，但被告总是找各种理由推诿，拒绝偿还借款，现经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告诉状中所列被告地址“甘肃省兰州市安宁区中海凯旋门8号楼2单元1602室”，经本院送达人员上门送达未找到被告，经从物业核实，该房屋业主并非本案被告杜果，故原、被告均不在兰州市安宁区居住，本院对该案并无管辖权，原告陈**锋身份证载明其户籍地为甘肃省兰州市七里河区，为便于本案审理，本案应移送接受货币一方所在地即合同履行地甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔粉艳二〇二一年五月二十六日书记员  张雅琪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异47号异议人（利害关系人）：辽宁精工建设工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路。法定代表人：韩某。委托代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。申请执行人：沈阳市三友散热器厂，住所地沈阳市铁西区四方台镇八音台村。法定代表人张百某。被执行人：海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路。法定代表人：孙魁某。本院在执行申请执行人沈阳三友散热器厂与被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人辽宁精工建设工程有限公司向本院提出书面异议，要求撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106执660号协助执行通知书。异议人辽宁精工建设工程有限公司称，请求撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106执660号协助执行通知书。辽宁精工建设工程有限公司与被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司无债权债务关系，协助执行行为违法，故要求贵院撤销相应协助执行行为。本院查明，本院于2012年10月29日，作出（2015）沈铁西民三初字第1234号民事调解书，内容如下：“一、被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司于2016年2月28日之前一次性给付原告沈阳市三友散热器厂1464024元；二、如被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司未按照上述时间履行给付义务，被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司还需另行支付原告沈阳市三友散热器厂利息，以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2倍从调解书生效之日起，即2015年10月29日计算至货款履行完毕之日止；三、其他无纠纷。”另查明，2020年6月9日，本院作出（2016）辽0106执660号协助执行通知书，裁定内容为：“依法扣留辽宁精工建设工程有限公司，孙魁某在沈阳汉峰新能源技术开发有限公司工程款270万元，扣留期间停止向辽宁精工建设工程有限公司，孙魁某支付，依法由沈阳市铁西区人民法院提取。”本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定:“有下列情形之一的,当事人以外的自然人、法人和非法人组织,可以作为利害关系人提出执行行为异议:(一)认为人民法院的执行行为违法,妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的;(二)认为人民法院的拍卖措施违法,妨碍其参与公平竞价的;(三)认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法,侵害其对执行标的的优先购买权的;(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的;(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，申请执行人并无证据可以证明海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司与异议人辽宁精工建设工程有限公司存在债权债权关系，故异议人辽宁精工建设工程有限公司提出的异议请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销（2016）辽0106执660号协助执行通知书。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  李 薇二〇二一年五月二十六日书记员  王瑞琪