上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7647号原告：沈1，女，1993年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：沈某2，系原告沈1父亲，住同原告沈1。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被告：张美君，女，1957年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张2，男，1981年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾颖，女，1986年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某1，女，2011年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张2，系被告张某1父亲，住同被告张某1。原告沈1与被告张美君、张2、顾颖、张某1共有纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈1的委托诉讼代理人秦玲，被告张美君、张2、顾颖、张某1的法定代理人张2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈1向本院提出诉讼请求：要求四被告向原告支付人民币213,341.20元征收安置补偿款。事实和理由：原告与被告张美君系母女关系，2008年8月25日，原告之父沈某2与被告张美君离婚，双方协议原告由沈某2抚养，监护权归沈某2所有。被告张美君与张2系母女关系，被告张2系被告张美君与前夫张建杰所生之子。被告张2与顾颖系夫妻关系，被告张某1系被告张2与顾颖之女。上海市浦东新区北蔡镇五星村南黄队陈家宅XXX号宅基地房屋(以下简称系争房屋)原系被告张美君、张建杰(张美君前夫，已故)、沛吉珍(张建杰母亲，已故)、被告张2四人共同申请。2002年6月8日，经原告与被告张美君、张2申请，上海市浦东新区北蔡镇人民政府同意在原有100.47平方米的系争房屋上，加盖50平方米，系争房屋应属原告、被告张美君、被告张2三人共有。原告自出生起至2002年9月2日户籍一直在系争房屋处。2019年1月，系争房屋即被列为征收范围，但被告张美君、张2一致隐瞒原告，后原告委托律师至上海市浦东新区房屋征收事务中心调取材料得知，被告张美君、张2于2019年10月17日签署《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，四位被告被列为可申请建房人员，系争房屋征收补偿款合计1,066,706元，上海市浦东新区房屋征收事务中心安置产权房三套，面积合计224.15平方米。被告张美君、张2在办理系争房屋征收事务过程中，未将原告列为系争房屋产权人，致使原告无法作为可申请建房人享受房屋安置。系争房屋属于原告及被告张美君、张2三人共有，系争房屋征收利益系原告与四位被告共同共有，故要求判如所请。原告沈1就其主张向本院提供了征地房屋补偿方案公告、上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议、补偿安置结算单、征收房屋可建未建建筑面积审核表、具结书、上海市农村宅基地使用权审核表、北蔡镇村民造房通知书、上海市农村宅基地使用证、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、残疾人证、离婚证及自愿离婚协议书、户口簿、等证据。被告张美君、张2、顾颖、张某1均辩称，原告不是本案所涉动迁补偿安置对象，对补偿利益不享有权益，故不同意原告的诉求。被告张美君、张2、顾颖、张某1就其主张向本院提供了上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终10269号民事判决书等证据。本院经审理认定事实如下：被告张美君与张建杰(又名张剑杰，1991年10月10日死亡)生育一子，即被告张2；被告张美君与沈某2生育一女，即原告沈1。原告为XXX残疾，监护人为其父沈某2。2002年9月，原告和被告张美君的户口从系争房屋迁至本市黄浦区铁道路XXX弄XXX号XXX室沈某2处至今。2008年8月25日，被告张美君与沈某2登记离婚。系争房屋所在的原宅基地使用者为张建杰，原占地面积128.45平方米，住房建筑面积100.47平方米。2002年由被告张美君为申请人，申请加层建房50平方米，家庭成员为被告张美君、张2和原告沈1。上海市浦东新区房屋征收事务中心依据经批准的征地房屋补偿方案公告，对系争房屋所在地块的居住房屋进行征地补偿。在协商过程中，上海市浦东新区房屋征收事务中心在系争房屋在册户口两人即被告张2(户籍户主)和女儿张某1的基础上，以配偶之故拟进被告张2之妻被告顾颖，又以立基人且户籍政策原因无法迁入户口之故拟进被告张美君，将拟进的两人作为安置人口，被告张某1作为独生子女增计1人，以每人45平方米计算系争房屋的可建未建面积为225平方米。2019年10月17日，上海市浦东新区房屋征收事务中心作为甲方，与乙方被补偿人(代表)被告张美君、张2达成《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，协议约定，系争房屋核定有证建筑面积150.47，已批未建面积4.05平方米，可建未建面积70.48平方米，经评估的建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积1,426元，房屋同区域新建多层商品住房土地使用权基价1,950元，价格补贴单价450元，故甲方应支付给乙方的货币补偿款为926,694.22元，甲方安置乙方3套期房(杨莲路XXX弄XXX号XXX室，60.68平方米；7号101室，82.08平方米；7号1002室，81.39平方米)，总价1,035,173.62元。甲方还应支付乙方棚舍补偿款24,284.78元，其他附属设施补偿款14,856元，签约奖励费20,000元，搬迁奖励费45,000元，搬家补助费4,500元，设备移装费3,950元，未见证面积补偿费24,222元，房屋装修费68,199元。原告曾于2020年5月向上海市静安区人民法院提起诉讼，请求法院确认三被告(被告上海市浦东新区房屋征收事务中心、张美君、张2)签订的上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议无效，并对原告重新进行安置。该院于2020年9月27日作出判决，驳回原告的诉讼请求，该判决认为：“原告的户口不在系争房屋内，也不具有和系争房屋在册户口之间的直系亲属关系等，不具有可申请建房的农村集体经济组织成员条件。”。原告不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。故原告诉来本院要求判如所请。本院认为：根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，根据在案证据，原告并非本案所涉征收房屋的可申请建房人员，也非被补偿人，故原告对房屋补偿安置利益不享有权益，相关权益应属四被告所有。但考虑到2002年6月申请建房时，申请人为原告及被告张美君、张2，建房面积为50平方米，该部分房屋产权属上述三人共同共有，其价值为71,300元，计算方法：50平方米×1,426元/平方米(建安重置单价结合成新)。根据本案的实际情况及贡献大小等因素酌情给予原告财产折价款22,000元，对于原告要求分割征收安置补偿款的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：被告张美君、张2、顾颖于本判决生效之日起十日内给付原告沈1财产折价款22,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,500元(原告沈1已预交)，减半收取计2,250元，由原告沈1负担2,075元，由被告张美君、张2、顾颖负担175元，被告张美君、张2、顾颖应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二一年五月十三日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。