上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3651号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：汪洁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海磊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王顺凯，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：王妍，女，1975年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金)与被告王顺凯、王妍保证合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告担保基金委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告王顺凯、王妍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金向本院提出诉讼请求：1.被告王顺凯、王妍对原告为债务人上海加德尼亚建材有限公司代偿的1,275,000元及自2020年11月23日至2021年1月26日的利息损失17,136元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年3月7日，债务人上海加德尼亚建材有限公司(以下简称加德尼亚公司)与上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行(以下简称农商行)签订了《借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定债务人加德尼亚公司向农商行借款1,500,000元，借款期限：自2019年4月9日起至2020年4月8日止(具体以借款凭证所载的日期为准)(特别约定条款第五条)；还款方式：1.到期还本，该还款方式下借款按月结息，结息日为每月的二十日(第六条)；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率(4.35%)基础上浮30%，为年5.655%(第七条)；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%(第十三条)。2019年3月7日，债务人加德尼亚公司就原告为债务人加德尼亚公司上述贷款本金中的85%即1,275,000元向农商行提供担保事宜向原告出具了《委托担保承诺书》，债务人加德尼亚公司承诺按时归还贷款并支付利息，如造成原告代偿之事实，则债务人加德尼亚公司向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用；同日，被告王顺凯、王妍向原告出具《个人无限连带责任保证函》，保证为原告提供的保证承担反担保责任(无限连带清偿责任)。2019年3月27日，原告与农商行签订了《保证合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，同意为前述《借款合同》提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款本金的85%即1,275,000元，保证期间为主债务履行期届满之日起12个月。2019年4月10日，农商行向债务人加德尼亚公司放款1,500,000元，借款借据载明的到期日为2020年4月8日。2020年4月9日，农商行向原告发出《贷款逾期通知书》，告知原告截至到期日即2020年4月8日债务人加德尼亚公司有150万元贷款逾期，并于2020年8月25日向原告发出《担保代偿履约通知书》，通知原告至2020年8月25日债务人加德尼亚公司有150万元贷款逾期超过两个月，并要求原告为债务人加德尼亚公司代偿逾期贷款金额的85%，即1,275,000元。2020年11月23日，原告向农商行全额支付了代偿款1,275,000元。2020年12月1日，农商行向原告出具《解除担保责任确认书》，确认原告已经完全履行担保责任。原告代偿后，向债务人及两被告追偿未果，诉至法院。另，债务人加德尼亚公司已于2021年1月26日被上海铁路运输法院裁定受理破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据被担保债务的主从关系，担保人应承担的担保责任不应超过主债务的范围。故原告向两被告主张的代偿款利息系以代偿款1,275,000元为计算基数，自原告代偿之日2020年11月23日计算至破产申请受理之日的前一日2021年1月25日。被告王顺凯、王妍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据材料。鉴于两被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告担保基金已为债务人加德尼亚公司对农商行的债务承担保证责任，依法取得对债务人加德尼亚公司的追偿权，其有权要求债务人加德尼亚公司归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求债务人加德尼亚公司承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告按照合同约定的每日万分之二点一计算的利息作为损失标准，本院对此予以支持。两被告作为保证人在《个人无限连带责任保证函》中签字，确认了对原告以上保证责任提供反担保。现因债务人加德尼亚公司被法院受理破产清算，原告要求两被告作为保证人在保证范围内承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据被担保债务的主从关系，担保人应承担的担保责任不应超过主债务的范围。故现原告向两被告主张的代偿款利息以代偿款1,275,000元为计算基数，自原告代偿之日(2020年11月23日)起计算至破产申请受理之日的前一日(2021年1月25日)止，于法无悖，本院予以支持。两被告在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向债务人加德尼亚公司追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王顺凯、王妍应于本判决生效之日起十日内对原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心为债务人上海加德尼亚建材有限公司代偿的1,275,000元及自2020年11月23日至2021年1月25日的利息损失17,136元承担连带清偿责任；被告王顺凯、王妍在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向债务人上海加德尼亚建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,330.42元，适用简易程序减半收取计8,165.21元，由被告王顺凯、王妍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二一年五月十日法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……五、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。