wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1610号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南希格玛科技发展有限公司，住所地：河南省荥阳市飞龙路与泽众路交叉口西北侧钰珑府小区10、13号楼1单元1层101号。 法定代表人：胡留柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈钧玉。 委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南省纺织建筑设计院有限公司，住所地：河南省郑州市场街69号。 法定代表人：李**飞，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：赵振瑞，河南瀛豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师。 再审申请人河南希格玛科技发展有限公司（以下简称希格玛公司）因与被申请人河南省纺织建筑设计院有限公司（以下简称纺织设计院）建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 希格玛公司申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.因涉案项目二期双方未签订合同，开庭前纺织设计院与希格玛公司联系，询问能否考虑按照一期设计费标准进行调解，希格玛公司称可以考虑，具体需和律师沟通。该通话录音不能构成希格玛公司对设计费标准、违约金标准的“自认”，不能认定其同意按照一期的标准计算二期的设计费、违约金。2.一、二审法院未对纺织设计院提供的二期图纸是否违反法律强制性规范进行审核，仅凭“河南鸿图施工图纸审查有限公司及河南太平洋建筑施工图审查有限公司”出具的情况说明，就认定提供的图纸合格依据不足。纺织设计院提供的图纸违反法律强制性规范，不因第三方出具的情况说明即可认定为合格，而应进行法律实质审查，且希格玛公司并未使用该图纸。3.二审判决认定《联合设计协议》中约定希格玛公司需支付郑州市惠济区六度室内装饰设计工作室(以下简称六度工作室)60万元(已付40万元)为纺织设计院的“指示付款”缺乏证据证明。希格玛公司、纺织设计院、六度工作室签订《联合设计协议》，约定希格玛公司需支付六度工作室60万元，根据协议条款可知，并非系一审、二审判决认定的“指示付款”，而应为债权转让性质。关于未付的20万元，希格玛公司应继续向六度工作室支付，而不应向纺织设计院支付。（二）二审判决适用法律确有错误。1.一审判决判令希格玛公司需按照一期合同的违约条款承担逾期支付二期设计费的违约责任，纺织设计院并未提供证据证明其实际损失，至多为存款利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，二审判决认定的违约金标准，远超被希格玛公司实际损失的30%，希格玛公司要求酌减，二审判决应当酌减而未酌减。2.二审判决对希格玛公司抗辩的诉讼时效问题未提及，亦未认定。纺织设计院证明其最后一次向希格玛公司主张二期设计费的时间为2016年5月12日，但纺织设计院起诉日期为2019年12月2日，已过诉讼时效期间。二审判决认为希格玛公司“依据不足”属于法律适用错误。综上，请求对本案裁定再审，撤销原一、二审判决并依法改判。 纺织设计院提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.二审法院认定双方二期合同按照一期合同执行，事实清楚，并无不当。纺织设计院提交的录音可证明其与希格玛公司达成口头协议，双方同意按照一期合同来执行二期合同。即便双方未签订合同，在二期图纸交付后，希格玛公司也依约支付了大部分设计费，视为认可按一期合同执行。2.希格玛公司称二审法院未对图纸进行审核错误。审查图纸的两家公司均由希格玛公司单方委托，且出具证明为合格，故希格玛公司称图纸违反法律规定没有依据。3.法院按照一期合同来计算二期合同的违约金并无不当，判决中的90万违约金已经是法院在法律规定范围内酌情减少过的，符合法律规定。（二）希格玛公司称向六度公司支付60万元为债权转让没有依据。《联合设计协议》约定希格玛公司向六度工作室支付的费用从纺织设计院的设计费中扣除。纺织设计院与六度工作室之间仅为内部关系，纺织设计院才是被付款的对象，纺织设计院与六度工作室之间如何分配与希格玛公司无关。（三）希格玛公司称二审法院未对诉讼时效问题进行提及没有任何依据。1.一审中，希格玛公司未提及诉讼时效的抗辩，在二审才提起。二审法院判决中回复其依据不足，不予支持，并非未提及。2.在2016年12月20日，纺织设计院向希格玛公司发送工作联系单，要求其支付设计费，希格玛公司也签收确认。根据《中华人民共和国民法典》规定的三年诉讼时效，纺织设计院提起诉讼未过诉讼时效期间。综上，希格玛公司所述没有任何事实和法律依据，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。虽然希格玛公司与纺织设计院对于二期设计未订立书面合同，但是二期设计费已依据一期合同实际履行，且根据录音材料也证明双方对二期设计费进行了协商，故一、二审判决计参照一期书面合同确定双方的权利义务内容符合法律规定。2.根据希格玛公司委托的河南鸿图施工图纸审查有限公司和河南太平洋建筑施工图审查有限公司出具的情况说明，证明纺织设计院的二期图纸已经审查合格。希格玛公司认为图纸不符合相关法律规规范的理由缺乏专门性意见的支持，不影响合同的效力，不能免除希格玛公司支付设计费的义务。3.根据《联合设计协议》中约定，合同相对人还是希格玛公司和纺织设计院，双方约定将设计费支付给六度工作室仅是向第三人履行，并非改变了合同相对人，纺织设计院有权主张下欠的设计费，希格玛公司称债权已转让应向六度工作室支付20万元的依据不足。（二）关于法律适用问题。1.违约金具有惩罚性和补偿性，希格玛公司违反合同约定，损害纺织设计院的利益，应当支付违约金。且90万违约金法院已经酌情减少，并无不当。2.关于诉讼时效问题，依据纺织设计院提交的工作联系单，可以证明其在2016年12月20日主张其合法权益，故纺织设计院的起诉未过诉讼时效期间。且希格玛公司在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，故二审判决认为希格玛公司关于诉讼时效的抗辩依据不足，亦无不当。综上，希格玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南希格玛科技发展有限公司的再审申请。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇二一年五月十八日 书记员  孙 萍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3441号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：姜洪浪，男，1985年5月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告姜洪浪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告姜洪浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜洪浪归还原告贷款本金8988.11元，利息和逾期利息2917.7元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），本息合计11905.81元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年8月17日，被告姜洪浪在原告清华苑支行贷款9000元，约期2018年8月17日至2019年8月16日，贷款年利率10.94%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告姜洪浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告姜洪浪通过线上申请与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。在贷款人处办理的借款最高本金金额不超过人民币玖仟元整。合同还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中被告明确法律文书送达地址为涟水县涟城街道东门居委会夹堆组27号。2018年8月17日，原告清华苑支行向被告发放贷款9000元，借款到期日期2019年8月16日，借款利率10.93963%，逾期利率12.43963%。贷款发放后，2021年1月21日原告通过系统自动扣款贷款本金11.89元，其余款项被告未按照约定还款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告签署的《最高额保证担保借款合同》、被告身份证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《《最高额保证担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告姜洪浪发放了贷款，现还款期限已届满，被告姜洪浪应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告姜洪浪归还贷款本金8988.11元，利息和逾期利息2917.7元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜洪浪于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金8988.11元，利息和逾期利息2917.7元，本息合计11905.81元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告姜洪浪负担。本判决为终审判决。审判员  陈永海二〇二一年五月十九日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初4784号原告：北京易淘车科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路15号一层1046。法定代表人：金长荣，总经理。委托诉讼代理人：温成铭，男，该公司员工。被告：天津佰顺行汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨六路78号220室。法定代表人：范昌盛，董事长。委托诉讼代理人：姜喜芳，女，该公司员工。原告北京易淘车科技发展有限公司与被告天津佰顺行汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。北京易淘车科技发展有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还购车定金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月3日，原告与被告签订购车合同，原告从被告处购买雷克萨斯LM300车辆一台，指导价1166000元，合同约定加价443000元，指定提车地点为广东省4S店，最晚提车时间2021年4月8日。4月6日下午6点，被告通知原告无法交车，更换提车地点为上海，并将提车价格从1609000元上浮至1611000元。原告不同意价格上浮,并要求被告退还购车定金一万元，被告告知原告车辆不提定金不退。4月7日上午原告继续与被告沟通要求退还定金，被告态度恶劣并告知原告无法按期交车且定金不予退还，双方几经协商无果，遂起诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《购车协议》约定发生争议向合同签订地法院起诉。《购车协议》签章下方空白处有手写“合同签订地为天津市保税区”字样。经询问，原、被告持有的《购车协议》均没有该字样，原告自认该字样是其提交立案材料时所写，不能认定为原、被告双方的合意，案涉合同没有约定签订地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，最后签字或者盖章的地点为合同签订地。案涉合同由被告盖章后微信发送给原告，原告打印出来再盖章，最后盖章的一方为原告，原告住所地为北京市朝阳区霄云路15号一层1046，案涉合同签订地为北京市朝阳区霄云路15号一层1046。本院对本案无管辖权，应当移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张欣娣二〇二一年五月二十八日法官助理贾黎娜书记员姜艳平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12148号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被告：张进昌，男，汉族，1994年12月28日出生，身份证住址：广东省大埔县。被告：易融融资租赁（珠海）有限公司东莞分公司，住所：东莞市寮步镇富兴路36号南美世贸中心1号商业办公楼办公1506号，统一社会信用代码：91441900MA4WX36XXX。负责人：邵宝俊。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告张进昌、易融融资租赁（珠海）有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉处理。案件受理费75元,原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。审判员  曾海林二〇二一年五月十日书记员  王晓琳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2181号移送执行人：本院民二庭。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。关于本院移送执行广州博鳌纵横网络科技有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7721号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件诉讼费2984元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2181号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年五月十七日书记员  李宏晶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执异4号 申请人（申请执行人）：广州市南沙区大岗诚永亿水泥制品厂，住所地广州市南沙区大岗镇新沙村沙东街81号。 经营者：朱镜湖，男，1969年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区旅游园林建造公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉大道广州花卉之都区域内W19。 法定代表人：苏炳光。 被申请人：广州市花都区旅游协会，住所地广州市花都区新花路2第十五号铺。 法定代表人：陈日铃，该协会会长。 委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州市南沙区大岗诚永亿水泥制品厂（以下简称诚永亿水泥厂）与被执行人广州市花都区旅游园林建造公司（以下简称花都园林公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人诚永亿水泥厂于2020年12月21日向本院申请追加广州市花都区旅游协会（以下简称花都旅游协会）为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人诚永亿水泥厂称，请求追加花都旅游协会为（2020）粤1802执4901号案被执行人，对花都园林公司欠付申请人的债务承担连带清偿责任。事实和理由：由于被执行人花都园林公司是一人公司，一人公司的股东是花都旅游协会，根据《中华人民共和国公司法》第63条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，一人公司股东花都旅游协会应对花都园林公司欠付申请人的债务承担连带责任，请法院依法追加，以清偿本案债务。执行听证后，申请人补充意见如下：一、集体企业同样适用公司法规定，一人股东不能证明公司财产独立于股东的，应当承担连带责任，可直接追加为被执行人；二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，一人股东无法证明有实缴出资的，应在未缴纳出资义务范围内承担责任，直接追加为被执行人。花都园林公司注册资本为20万元，花都旅游协会作为公司唯一股东，未实缴出资，应在未缴出资范围内承担责任。 被申请人花都旅游协会称，一、追加被申请人为被执行人缺乏事实和法律依据，花都园林公司是集体所有制企业，以其全部财产独立承担民事责任。集体所有制企业不适用公司法的规定，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条规定要求被申请人承担责任。二、对花都园林公司是否承担实体责任必须通过审判程序来确定，而不能以执行程序来代替审判程序。请求驳回申请人的请求。 本院查明，关于申请执行人诚永亿水泥厂与被执行人花都园林公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1719号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行花都园林公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人诚永亿水泥厂支付货款435375.5元及违约金（违约金以435375.5伟基数从2016年9月23日起按年利率24%计付至清偿之日止），案件受理费7830元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1802执4901号。 案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2021年2月26日，本院作出（2020）粤1802执4901号执行裁定书，裁定（2020）粤1802执4901号案件终结本次执行。 另查明，被执行人花都园林公司成立于1993年，历史名称为花都市旅游园林建造公司，经济性质为集体所有制，注册资本为20万元。《企业章程》显示注册资金来源为企业自筹，《广州市会计师事务所、审计事务所企业注册资金验资证明》[（花）验证字第462号]显示花都园林公司1993年12月3日止企业实有资金情况为20万元，来源为由曾昭烱、冯云峰等20人集资20万元。主管部门为花都市旅游服务开发总公司。2001年，公司名称变更为广州市花都区旅游园林建造公司。2005年10月11日，广州市花都区大洋实业有限公司出具《证明》，载明：“‘花都市旅游总公司’改制为‘广州市花都国际施行社有限公司’，其属下的‘广州市花都区旅游园林建造公司’的全部资产、债权、债务划归‘广州市花都区旅游协会’管理承担”。根据工商登记信息显示，被执行人花都园林公司的主管部门（出资人）是花都旅游协会。 本院认为，申请人诚永亿水泥厂要求追加花都旅游协会为（2020）粤1802执4901案被执行，其第一项理由是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，该规定仅适用于被执行人是一人有限责任公司的情形，而本案中被执行人花都园林公司是集体所有制企业，根据《中华人民共和国民法典》第七十六条第二款之规定“营利法人包括有限责任公司、股份有限公司和其他企业法人等”，集体所有制企业属于其他企业法人，不能包含在有限责任公司的范围内，因此，本案并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的情形。其第二项理由是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，被申请人花都旅游协会未依法缴纳出资，应在未缴出资范围内承担责任。本案中,根据被执行人花都园林公司的工商档案材料显示,花都园林公司成立时注册资金为20万元,验资证明显示1993年12月3日止企业实有资金情况为20万元，来源为由曾昭烱、冯云峰等20人集资20万元，注册资金已实缴到位。2005年，花都园林公司主管部门变更为花都旅游协会时,注册资金并未发生变更,无证据证明花都旅游协会对花都园林公司负有投入注册资本的义务。因此，本案亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形。 综上所述，申请人诚永亿水泥厂要求追加花都旅游协会为（2020）粤1802执4901号案被执行人，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人广州市南沙区大岗诚永亿水泥制品厂要求追加广州市花都区旅游协会为（2020）粤1802执4901号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年五月二十五日 书记员  蔡彦斐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3901号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴东，男，汉族，1963年10月29日出生。任理事长职务。委托诉讼代理人：王蒲，男，回族，1983年8月11日出生。系联社职工，代理权限为特别授权。被告：徐振林，男，汉族，1965年5月20日出生，住南阳市宛城区。被告：张建国，男，汉族，1977年12月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：丁太言，男，汉族，1980年6月13日出生，住南阳市卧龙区。被告：靳春晓，男，汉族，1971年6月1日出生，住南阳市高新区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告徐振林、张建国、丁太言、靳春晓金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，于2021年4月27日向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社未按照规定时间进行缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇二一年五月七日书记员 龚梅雪
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0102刑初50号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人陈亲祖,男，1957年5月14日出生于甘肃省皋兰县，汉族，小学文化，户籍所在地：甘肃省皋兰县，现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2020年10月14日被刑事拘留,同年10月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人李宁，甘肃合睿律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检四部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人陈亲祖犯故意伤害罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人陈亲祖及其辩护人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年8月10日20时许，被告人陈亲祖在兰州市城关区××路××花园高层楼下,因琐事将被害人刘某左侧脸部打了一巴掌,经医院诊断:鼓膜穿孔。经司法鉴定,被害人刘某所受损伤程度评定为轻伤二级。2020年10月12日,被告人陈亲祖自首。民事部分未赔偿。上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人陈亲祖的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。有自首情节,自愿认罪，可从轻处罚，请依法判处。对公诉机关的指控，被告人陈亲祖均无异议，且认罪认罚。辩护人辩称被告人陈亲祖有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，应从轻处罚,建议适用缓刑。经审理查明，被告人陈亲祖于2020年8月10日20时许，在兰州市城关区××路××花园高层楼下,因琐事将被害人刘某左侧脸部打了一巴掌致被害人受伤,经医院诊断为鼓膜穿孔（左），经兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书认为,被害人刘某所受损伤程度评定为轻伤二级。2020年10月12日,被告人陈亲祖向警方投案。在我院审理期间，被告人陈亲祖赔偿被害人刘某各种经济损失共计40000元，被害人刘某父母对被告人陈亲祖的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人刘某的陈述，证人梁某、裴某的证言、病历材料及兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、指认作案地点笔录、照片、案件来源、刑事附带民事调解书、谅解书、到案经过、人口信息、被告人陈亲祖供述等证据证实。本院认为，被告人陈亲祖遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈亲祖犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈亲祖有自首情节，依法应从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，可从宽处罚。且已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩解有自首情节、认罪认罚的意见，符合查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人陈亲祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李泽霞二〇二一年五月十七日书记员  陈 莉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初1942号 原告：郭某，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：梁剑，安徽惊奇律师事务所律师。 被告：吴某1，女，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：吴某2，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：曹某，女，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告郭某与被告吴某1、吴某2、曹某婚约财产纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月2日，原告通过媒人韩同峰与被告吴某1认识，当天原告给付吴某1白金戒指一只（价格1700元）、黄金宝石手链一条（价格6184元），后来吴某1要求原告为她将手链换成一只黄金手镯，原告加付价格3954元）、买女式衣服花费4400元，10月9日原告给付三被告63200元彩礼，拍婚纱照花费4500元，原告与吴某1于10月10日举办结婚仪式，婚礼当天原告又给付三被告彩礼62000元，并送去酒肉等各种礼物价值11860元。双方未办结婚登记。同居期间，原告还为被告报考合肥的驾校支付了学费4200元。原告与被告同居生活至2020年3月4日，吴某1突然提出要回娘家，就带着她自己所有的衣服、首饰一去不返；原告去接过吴某1，还转账1000元为她买衣服，但她仍然拒不返回，后来吴某1又明确提出与原告分手。双方既然已经解除婚约，原告为结婚支付的彩礼和贵重物品，被告应当予以返还。原告具文诉至贵院，请依法判如所求！。请求判令：1、判令三被告返还原告白金戒指一只、黄金手镯一只（合计价值11838元）、驾校学费4200元、及彩礼款（125200元）的80%即10万元。以上合计116038元。2、诉讼费由被告负担。 被告辩称：2019年10月2日吴某1与郭某经人介绍相识，10月9日郭某给吴某16万元，被告回礼2200元，10月10日举行结婚仪式，原告给付被告61000元，被告通过嫁客回礼10000元。回门时被告方给付原告方5000元，此后被告方陆续给付原告方14000元，被告方给付原告方31000元应扣除。原告郭某去合肥吴某1给他20000元，也应从彩礼扣除，对买首饰无异议，买衣西服的费用不在彩礼范围，2020年12月18日原告和吴某1还同居生活，后吴某1提出解除同居生活，原告未同意。驾校学费不是原告支付，不是此彩礼范畴。首饰在吴某1处，愿意返还。吴某1与郭某同居后怀孕，因郭某无端猜疑，怀疑吴某1怀的是其他人的孩子，逼迫吴某1引产，其引产费用也是从彩礼中支出的，解除同居也是原告郭某提出的，被告方只应返还彩礼的20%。 本院经审理查明：2019年10月2日，原告通过媒人韩同峰与被告吴某1认识，当天原告给付吴某1白金戒指一只，一只黄金手镯，购买了部分衣服，2019年10月9日原告方给付被告方彩礼60000元，××××年××月××日双方进行结婚仪式原告方给付被告方彩礼61000元，双方未办结婚登记。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告递交原告的身份证复印件、及被告递交的被告身份证复印件、证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告郭某与被告吴某1没有办理结婚登记，且共同生活时间极短，接受了原告较多的彩礼，酌情按40%返还为宜，被告所述已回礼31000元因没有证据证明本院不予采信；被告接受原告的白金戒指一只，一只黄金手镯，应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某1于本判决生效之日其10日内返还原告郭某彩礼款的40%即48400元及白金戒指一只，黄金手镯一只。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2621元，减半收取1310元，财产保全费1100元，由原告郭某负担1310元，被告吴某1负担1100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇二一年五月二十四日 书记员 王郡郡
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执186号 申请执行人：王秀琴，女，1957年7月16日出生，住平泉市。 被执行人：刘淑芹，女，1962年12月21日出生，住平泉市。 被执行人：王树田，男，1958年10月4日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3043号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘淑芹在财付通支付科技有限公司08××××7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1049.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年五月十八日 书记员  杨宏伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5619号原告：陈式生，男，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住西安市高新区楼。委托诉讼代理人：梁冰，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚东倩，陕西益图律师事务所实习律师。被告：崔志强，男，1973年1月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：林子博，女，1973年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，系其妻子。原告陈式生诉被告崔志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告陈式生的委托诉讼代理人梁冰、姚东倩、被告崔志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈式生诉称，2018年9月11日，被告向原告借款并出具借条。借条的主要内容为：被告崔志强向原告借款人民币3000000元；借款期限为3个月，自2018年9月11日至2018年12月11日，利息为月息2%，本息一次结清，即于2018年12月12日到期连本带利一并归还。但借款到期后，被告并未按照借条约定返还本金及利息，故诉至法院：1、被告向原告支付剩余借款本金3000000元及全部利息（以3000000元为基数，从2021年3月20日起，按照LPR的4倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确，其利息计算方式为从2018年9月11日起算至2020年8月19日，按月息2%计算，自2020年8月20日至实际还款之日，按4倍LPR计算；诉请第2项增加保全保险费6000元。被告崔志强辩称，借款事实属实，其分5次向原告偿还过款项，2019年4月18日偿还500000元，2019年5月13日偿还400000元，2019年8月29日偿还500000元，2019年12月13日偿还300000元，2020年1月2日偿还400000元，均系偿还本金，双方约定利息为月息两分，未偿还过利息，双方约定到期后本息一次性结清。原告主张自2020年8月20日之后的利息，按4倍LPR计算，其认可。原告诉请主张的保全保险费不应承担。经审理查明，2018年9月11日，崔志强向陈式生出具《借条》，载明：“今借到陈式生人民币现金叁佰万元整（3000000元），利息2%（月息），期限叁个月，到期本息一次结清。”原告陈式生委托陈琳，2018年9月11日，通过陈琳银行账户向崔志强转账3000000元。关于还款，原告认可被告的还款时间和金额，但称被告支付的款项应有限支付借款利息，多余部分冲抵本金。原告明确，其将被告偿还的款项按冲抵利息后抵扣本金，被告支付剩余本金1750800元及利息以1750800元为基数，从2020年1月3日至2020年8月19日按月息2%计算利息，利息为263800元，从2020年8月20日起，按照4倍LPR计算至实际给付之日。案件审理过程中，原告申请诉讼财产保全，支付保全保险费6000元，保全费5000元。上述事实，有《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的《借条》、银行流水能够证明原告向被告出借3000000元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定的还款期限已届满，被告应按约定向原告偿还剩余本金及利息。关于还款，双方对还款时间、金额无争议，本院依法予以采信。但原、被告双方借款明确约定了利息计算方式，故已付款应先行抵充利息，剩余部分再抵扣本金，截止2020年1月2日被告最后一次还款后，尚下欠本金1750800元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故被告应向原告支付利息：以1750800元为基数，自2020年1月3日起算至2020年8月19日，按月利率2%计算，以1750800元为基数，自2020年8月20日算至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于保全保险费，双方无明确约定且非必要费用，故本院依法不予支持。关于保全费，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔志强于本判决生效后十日内向原告陈式生偿还借款本金1750800元及利息（以1750800元为基数，自2020年1月3日起算至2020年8月19日，按月利率2%计算；以1750800元为基数，自2020年8月20日算至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈式生其余诉讼请求。案件受理费30800元，由被告承担25000元，由原告承担5800元。保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付义务时将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年五月十日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2021年月日送达1
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2561号 原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人：胡志宏，行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，公司员工。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：黄波，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告建行宜宾分行的诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金人民币1500元并按照合同约定方式偿还利息、罚息、复利至借款本金全部付清之日（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月10日为469.33元）；2.请求判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费人民币78.77元;3.本案的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告通过“中国建设银行ＡＰＰ”网上平台向原告申请贷款。2017年3月3日，原告与被告以数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》（以下简称服务协议），服务协议约定被告贷款种类为“短期快ｅ贷支用（普通）”，服务协议项下贷款资金的支付按照与“借贷通”签约的贷款账款所对应的借款合同内容执行。服务协议签订当日，原告与被告以数据电文方式签订编号为51020170303008961021的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告的借款额度为人民币15000元，借款额度有效期自2017年3月3日至2018年3月3日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款合同一般约定条款还约定：除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，原告制作或保留的被告办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方债权关系的确定证据；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。借款合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。2017年3月3日，原告按照约定向被告签约的“借贷通”的贷款账号5100××××6334发放贷款人民币1500元。贷款到期后，被告未按照约定支付贷款本息，截止2020年6月10日，被告尚欠贷款本金1500元、利息85.16元、罚息384.17元，原告催收无果。原告为实现债权，与四川华晨（宜宾）律师事务所签署《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》，协议约定：“1.取得法院判决我行胜诉的生效法律文书后按诉讼标的的2%支付代理费，但最高不得超过5000元；2.有执行回收的，按现金回收金额的3%支付代理费；3.对未实现全额回收的，如果通过代理律师努力在诉讼提起两年内促使法院执行终结的，可按剩余未受偿金额的2%支付代理费”，根据该约定，原告需支付律师代理费人民币78.77元，该律师代理费应该由被告承担。 被告黄波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、负责人身份证明复印件，被告的身份信息复印件，《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》复印件，支付依据截屏，贷款账户基本信息，《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》复印件。以上证据经本院核实并在卷佐证。根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，被告（甲方）黄波与原告（乙方）建行宜宾分行以数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》，甲方向乙方申请办理“借贷通”服务，贷款种类“短期快e贷支用（普通）”，贷款期限自2017年3月3日至2018年3月3日，额度金额1500元，年利率5.6%。当日，被告（借款人）黄波与原告（贷款人）建行宜宾分行以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为1500元，借款额度的有效期自2017年3月3日至2018年3月3日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。罚息利率为贷款利率水平上浮50%。日利率=年利率/360=月利率/30。还款日为借款额度到期日。合同还约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告于2017年3月3日向被告黄波发放贷款1500元。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息。截止2020年6月10日，原告提供的对账单显示，被告尚欠原告本金1500元、利息85.16元、本金罚息326.81元、利息罚息57.36元，合计1969.33元。 2020年6月12日，原告建行宜宾分行与四川华晨（宜宾）律师事务所签订《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》，委托四川华晨（宜宾）律师事务所代理本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了放贷义务，被告应当按照约定按时足额还款付息（含罚息）。现被告逾期未还款，原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告的贷款自2018年3月3日到期，截止2020年6月10日，逾期天数为830天，按照双方合同约定，逾期罚息为1500元×5.6%×150%÷360天×830天=290.50元。原告计算截止于2020年6月10日的罚息326.81元有误，本院予以纠正。对利息罚息（即复利），双方并未在合同中进行约定，故对利息罚息57.36元，本院不予支持。关于律师费，因原告未举证证明律师费的具体金额且已实际产生，对于该诉求，本院不予支持。 综上，原告建行宜宾分行的合理诉求，本院予以支持；不合理诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行借款本金1500元及利息85.16元、罚息。罚息计算方法为：截止到2020年6月10日的罚息为290.50元，从2020年6月11日始至本判决确定的给付之日止，以本金1500元为基数，按照年利率8.4%（日利率=年利率/360）计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二一年五月十四日 书记员  易 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1725号 申请执行人：李井伟,男,汉族1979年11月12日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：刘淑群,女,汉族1978年10月05日出生,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1602民初6831号民事判决书，立案申请执行人李井伟与刘淑群婚约财产纠纷一案中，本院分别于2021年2月22日、2021年5月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年4月27日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年5月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十七日 书记员  任 伟
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执276号之一申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孙涛，该公司执行董事。委托代理人：刘思旗、孙旭华，律师。被执行人：张宁，男，汉族，1981年12月28日出生，住址：陕西省靖边县。本院在执行申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人张宁借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会于2020年12月28日作出的已发生法律效力的（2020）衢仲金网字第19351号裁决书，于2021年5月25日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金人民币2483.32元，负担仲裁费30元和本案执行费50元。在执行过程中，本院于2021年5月27日通过12368短信送达的方式向被执行人张宁送达执行通知书及相关法律文书，并于2021年5月28日作出(2021)陕08执276号执行裁定书，通过法院“总对总”查控系统冻结了被执行人张宁名下开设的银行账户及网络资金账户，冻结期限为一年。之后被执行人张宁主动联系本院，愿意履行本案执行案款，并申请与申请执行人协商解决。经与申请执行人联系，申请执行人表示，被执行人张宁向其履行借款本金2483.32元及仲裁费30元，计2513.32元，并承担案件执行费50元，该案将执行完毕。2021年5月31日，被执行人张宁通过案外人刘亚玲账户向本院执行专户转案件执行款2513.32元，并向本院诉讼专户转执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张宁名下开设的银行账户及网络资金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年五月三十一日书记员  常建波
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执469号之一 申请执行人：陶邦胜，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏兆宏，男，1966年8月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陶邦胜与被执行人夏兆宏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人夏兆宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏兆宏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏兆宏在财付通账户内存款人民币1038.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年五月十九日 书记员  陶福
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4848号原告：李能华，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖北省蕲春县×××××××××，公民身份号码：422×××××××××××××××。委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市华灏钢结构工程有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园社区×××××××××××，统一社会信用代码：9144×××××××××××K5B。法定代表人：余爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林英，广东展创律师事务所律师。原告李能华诉被告东莞市华灏钢结构工程有限公司（以下均简称“华灏公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李能华及其委托诉讼代理人林祺宏到庭参加诉讼，被告华灏公司的委托诉讼代理人王林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李能华向本院诉请：一、被告赔偿原告损失74963元[其中医疗费19113元、误工费10200元（按照建筑业年收入62404元÷365天×60天）、住院伙食补助费600元、交通费500元、后续治疗费42000元、鉴定费2550元]；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月底，被告在佛冈县×××××××承接到建设奶牛场工程，便雇请原告到该工地从事焊工施工，按320元/天给原告结算工资。2019年5月17日上午，被告安排原告在屋顶上面施工，因未有安全措施，导致原告从屋顶上面摔下来，倒地受伤。原告腰部多次受伤，牙缺损，血流不止。工地人员便送原告到佛冈县人民医院住院治疗6天，被告仅支付了原告在该院的治疗费用。事后，原告在东莞东城人民医院治疗牙齿花费近20000元，经鉴定，后续治疗费用仍需42000元。原告多次要求被告给付原告治疗及休息期间的工资及医疗费用，但被告却拒绝给付。被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告依据法律的有关规定，提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告华灏公司辩称：原告诉请的主体错误。原告诉请称被告承接了佛冈县×××××××的奶牛场工程，因此雇请其到该工地从事焊工作业施工，并于2019年5月15日在施工过程中摔倒受伤。可是，原告没有提供任何证据证明被告承接了这一工程项目，也无任何证据证明其与被告之间建立了雇佣或劳动关系。而事实上，被告并没有承接原告所述的工程项目，也没有雇请原告进行施工作业。原告的陈述没有事实依据。所以，原告的受伤与被告没有任何关系，被告无需对此承担责任。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任，属主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，原告李能华主张被告华灏公司雇请其到案涉工地施工，于2019年5月17日在施工的过程中受伤。对此，原告提交了银行对账单、微信名片截图、微信账单详情截图、录音、《佛冈县石角镇司法所法律服务登记表》、抖音截屏等予以证明。其中，银行对账单显示：2020年1月21日，余爱华向原告转账7150元。微信名片截图显示：微信号“yah08×××”的微信名称“余爱华老乡”、昵称“华灏钢构”。微信账单详情截图显示的转账对方为“华灏钢构”、“余爱华老乡”、“小余”等，转账时间为2019年3月3日至2019年6月6日期间，金额为50元至1000元不等。录音中，“余爱华”陈述：“我公司没有给你买社保和签过合同”、“律师说了我没给你签劳动合同和社保，我只承认带你去做活，公司没有开业务范围你是告不了公司，只能告个人，你说我是公司法人代表，也可以个人开展业务明白吗，我和公司是两个单位”、“律师问我那工地是公司接的还是个人接的，我说我只是做个人工，人是我带过去的”、“你要起诉就起诉我个人，起诉公司没有用，我公司要开年报表和月报表，公司在清远没有开展任何业务”等。《佛冈县石角镇司法所法律服务登记表》的日期为2020年8月4日，载明：原告申请人民调解，事实与理由为“2019年4月份在佛冈县石角镇石山角牛场做工程从屋上掉下来受伤治疗费用花了壹万玖仟多元钱，老板现在不出治疗费用（余爱华，电话……）”。被告对《佛冈县石角镇司法所法律服务登记表》、抖音截屏不予确认；对录音、银行对账单、微信账单详情截图的真实性没有异议，但主张其不能证明原告与余爱华之间存在雇佣关系，更不能证明原告与被告之间存在任何关系；并主张案涉工程不是被告或者余爱华所承接，被告与案涉工程没有关系，余爱华以其个人名义到案涉工程做工并介绍原告一起做工。经查，被告为自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为余爱华。另，原告提交了入院记录、出院记录、出院诊断证明书、病历、医疗费发票、原告单方委托鉴定后续治疗费的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、医疗费用明细清单等，拟证明因其受伤导致的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等损失。以上事实，有以上所列证据以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告对于双方是否存在雇佣关系存在争议。原告主张被告雇请其到案涉工地施工，提交了录音、《佛冈县石角镇司法所法律服务登记表》、微信账单详情截图、银行对账单、抖音截屏等证据予以证明，本院对此分析如下：首先，虽然余爱华是被告的法定代表人，但被告是自然人投资或控股的有限责任公司，具有独立的法人资格，即使余爱华确有转账给原告，该事实其本身并不足以证明余爱华是为履行其作为被告法定代表人的职务而向原告转账的事实；其次，录音中余爱华并未承认被告聘请原告的事实；再次，《佛冈县石角镇司法所法律服务登记表》的事实与理由中仅提及余爱华而未提及被告，原告的抖音截屏亦不足以证明被告雇佣原告的事实。综上，原告未能提交充分的证据证明被告雇佣原告的事实，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿其在受雇佣过程中受伤所致的损失，依据不足，本院不予支持。至于原告与余爱华之间的纠纷，原告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李能华的全部诉讼请求。本案受理费837.04元（原告已预交），由原告李能华自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二一年五月十八日书记员  袁晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0105执4697号申请执行人：史蕊，女，1984年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：郑州大恒公寓管理有限公司，所在地：河南省郑州市高新技术产业开发区电厂路70号华强城市广场2期5号楼2单元1304号，统一社会信用代码：91410100MA9FLDYT07。法定代表人：田铠宁史蕊与郑州大恒公寓管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）豫0105民初25961号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告郑州大恒公寓管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告史蕊房屋押金、租金15300元；。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郑州大恒公寓管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人史蕊申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州大恒公寓管理有限公司的名下账户仅有零星存款，已告知申请人对上述存款暂不要求法院予以处理。2.经向郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州大恒公寓管理有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人郑州大恒公寓管理有限公司名下无车辆。无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2021年3月26日再次对被执行人郑州大恒公寓管理有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州大恒公寓管理有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、已向被执行人发出限制消费令。截止到2021年5月7日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州大恒公寓管理有限公司负有继续向申请执行人史蕊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年五月八日书记员 张峻滔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4732号原告：张伟,男,汉族,1963年5月18日出生,住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：李文佳，甘肃金厦律师事务所律师。被告:平安养老保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号。负责人：王为，该公司总经理。原告张伟诉被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司保险纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金51948元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月10日原被告签订保险合同，原告在被告处投保了超能保成人住院医疗险，保险责任范围为意外伤害保险金、住院基本医疗保险支付范围内医疗费用保险金，保险期限自2020年6月10日零时至2021年6月10日零时止。原告依约向被告缴纳保险费488元。2021年7月14日原告应感身体不适前往张掖市第二人民医院就诊，共花费医疗费126723.01元。原告向被告提出保险金索赔申请，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院。被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输案件管辖范围的复函》的规定，兰州市城关区、七里河区范围内的保险案件由兰州铁路运输法院管辖。故申请将本案移送至兰州铁路运输法院。本院认为，本案系保险纠纷，中华人民共和国最高人民法院法【2014】111号《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件。因本案属于保险纠纷案件，且被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司住所地在甘肃省兰州市城关区，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》之规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费549元,全额退还原告张伟。本裁定一经作出即生效。审判员 苏 红二〇二一年五月十日书记员 周娟强
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢880号申请执行人：长沙顺之安棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路692号新世纪大厦1705-1710房。法定代表人：邹仕斌，总经理。被执行人：长沙景源房地产开发有限公司。法定代表人：雍树泽。本院在执行申请执行人长沙顺之安棚户区改造投资有限公司与被执行人长沙景源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人长沙顺之安棚户区改造投资有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初4748号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初4748号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年五月二十六日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执376号之二 申请执行人：曾建新，男，生于1962年8月22日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 被执行人：李正新，男，生于1974年7月20日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 被执行人：张丽娟，女，生于1979年10月25日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 本院在执行曾建新申请执行李正新、张丽娟民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二一年五月十七日 书记员  朱 娜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5679号之一原告：天津星地电子有限公司，统一社会信用代码91120113600908143T，住所地，天津市北辰区大张庄镇津围公路与205围道交叉口以北470米。法定代表人：沈洙虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘孝兴。委托诉讼代理人：高能，上海保泰律师事务所律师。被告：江苏星地电子有限公司，住所地，灌云县经济开发区浙江路8号中小企业园12号楼。法定代表人：沈洙虎。被告：韩昌植，男，朝鲜族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘安，天津赢彧律师事务所律师。原告天津星地电子有限公司（以下简称天津星地公司）诉被告江苏星地电子有限公司（以下简称江苏星地公司）、韩昌植不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序进行公开审理。后因被告江苏星地公司下落不明，本案裁定转为普通程序并组成合议庭于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告天津星地公司的委托诉讼代理人刘孝兴、高能，被告韩昌植的委托诉讼代理人刘安到庭参加诉讼。被告江苏星地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津星地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏星地公司向原告返还不当得利1084368.60元；2.判令被告江苏星地公司自2020年1月19日起至实际清偿日止向原告按24%的年利息支付上述款项利息；3.判令被告韩昌植在其对被告江苏星地公司欠缴的注册资本额度内承担连带返还责任。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告韩昌植是被告江苏星地公司的股东，拥有50%的股权，但其认缴的500万元注册资本至今未缴付（见证据一：被告江苏星地公司的企业信息)。2020年6月11曰，被告韩昌植在天津北辰区人民法院对原告提起民间借贷纠纷之诉。2020年10月15日，天津市北辰区人民法院以（2020)津0113民初3619号民事判决书作出判决。原告在2019年6月26日至2019年12月3日，按被告江苏星地公司的另一股东李根(当时也是原告的总经理)的指令，分8次向被告韩昌植归还了借款1084368.60元。对原告已偿还的108万借款，3619号判决认为“被告提供的证据不足佐证该款项的还款性质”。本案原告已向被告韩昌植归还了全部借款本息，但因被告韩昌植的主张得到了3619号判决的部分支持，使原告向被告江苏星地公司8次汇去的1084368.60元款项转变为被告江苏星地公司的不当得利之债，被告韩昌植应在其对被告江苏星地公司欠缴的500万元注册资本额度内的不当得利之债承担连带返还责任。为维护自己的合法权益，公平合法地结算本案原告与两被告之间的债权债务关系，特依法提起诉讼，望判如所请。被告江苏星地公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。被告韩昌植辩称，原告所诉认定事实不清，应当依法驳回原告的所有诉讼请求。原告所称108万余元不当得利事实上是原告基于与被告江苏星地公司的加工承揽合同关系，向被告江苏星地公司支付的加工费、运费、工资等，所谓不当得利是指没有合法根据有损他人而取得的利益，原告与被告江苏星地公司之间的汇款是有合法依据的，这个依据就是二者之间具有事实上的加工承揽关系，原告提供的八张银行汇款回单中清楚的表明了这一关系。原告和被告江苏星地公司这两家公司均为独立的法人，非母子关系，也非总分关系。但二者商号相同，经营范围基本相同，股东和法人也有交叉，这就为两个公司从事业务合作提供了最大的便利。原告向被告江苏星地公司基于加工承揽关系支付加工费、运费、工资等具有极强的合理性。原告在汇款时十分清楚支付这些款项的性质。综上，原告向被告江苏星地公司支付的108万余元并非被告江苏星地公司或被告韩昌植的不当得利，而是原告应当支付的加工费等。经查明，原告天津星地公司于1997年3月25日成立，被告江苏星地公司于2018年11月28日成立，该两公司的法定代表人均为沈洙虎,被告韩昌植是被告江苏星地公司股东。本案审理过程中，因对被告江苏星地公司无法直接送达起诉状、开庭传票、应诉及举证通知书等法律文书，本院依法传唤原告天津星地公司法定代表人同为被告江苏星地公司法定代表人沈洙虎于2020年12月28日、2021年1月4日到庭，而沈洙虎无正当理由拒不到庭。本院就此向原告天津星地公司（代理人）进一步释明，要求原告天津星地公司抑或被告江苏星地公司的法定代表人沈洙虎于本案公告开庭日（2021年4月22日）到庭，但沈洙虎无正当理由仍未到庭。本院认为，原告天津星地公司的法定代表人沈洙虎同系被告江苏星地公司法定代表人，且两公司之间的股东互有交叉，在本院对被告江苏星地公司无法送达法律相关文书及审理本案诉争事实时，原告天津星地公司是必须到庭接受询问的当事人，本院多次传唤原告天津星地公司但拒不到庭，其应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按天津星地电子有限公司自动撤诉处理。本案案件受理费14560元，减半收取7280元，公告费600元，合计7880元，由原告天津星地电子有限公司负担。余款7280元退还原告天津星地电子有限公司。审 判 长  汤锦军人民陪审员  孙东方人民陪审员  徐利红二〇二一年五月七日书 记 员  周岚岚法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3032号之一申请执行人：蒋丽莎，女，1985年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区。委托代理人：金玮，上海瀚鸿律师事务所律师。被执行人：杨芳，女，1982年2月12日出生，苗族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市。申请执行人蒋丽莎与被执行人杨芳合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初531号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年5月15日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年5月27日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年5月22日，本院前往被执行人住所地调查，了解被执行人的劳动收入、就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年5月28日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日通过电话告知了申请执行人的委托代理人金玮并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人金玮表示同意。本院认为，截止2021年5月13日，本案应当执行的标的额为725730元，尚有725730元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年五月二十九日书记员  邓翰菲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民特24号申请人：六盘水美农益生科技发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水栖凤园正门电子商务服务中心，统一社会信用代码：91520221MA6DKW575F。法定代表人：潘淇，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：马玄斌，贵州贵君律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：孙文淑，贵州贵君律师事务所实习律师。被申请人：威宁县智诚数码经营部，经营场所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道万鸿城，统一信用代码：92520526MA6G39FO9L。经营者：王翰文，男，1983年2月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：李宗，贵州弛海律师事务所律师。申请人六盘水美农益生科技发展有限公司与被申请人威宁县智诚数码经营部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。六盘水美农益生科技发展有限公司申请请求：依法撤销六盘水市仲裁委员会（2021）六仲裁字3号裁决书。事实和理由：该裁决认定事实错误。1、被申请人提交的与申请人方员工潘治华之间的《微信聊天记录截图》、通话内容光盘中潘治华的行为，申请人方完全不知情，潘治华与被申请人的往来没有受到申请人的指示，其无权利对公司的业务作出决定，并且申请人发现被申请人提交的证据系部分微信聊天记录截图，被申请人隐瞒了部分对案件结果有严重影响的证据，其余部分聊天记录中被申请人与潘治华之间有恶意串通的故意，双方存在大量的经济往来。2、申请人与被申请人之间建设工程合同关系并非承揽合同关系。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。承揽合同完成的工作不构成不动产，即合同标的物一般为动产。建设工程合同完成的工作构成不动产，即合同标的物为不动产。3、被申请人施工的工程项目质量不合格，至今没有通过验收，被申请人也没有申请验收，根据《工程合同》约定达不到付款条件。如果执行该裁决，那么必然导致无法避免和无法弥补的重大不公平。总之，只有先行撤销该裁决书，然后再进入诉讼程序，这样才能最终公平的做到“案结事了”。审理中申请人补充事实及理由如下：该案已于2019年6月17日在水城区人民法院开庭审理，被申请人以收集证据为由撤诉，后又向仲裁委提起诉讼，属于程序错误。被申请人威宁县智诚数码经营部辩称，申请人申请撤销裁决的事实及理由为认定事实错误，但有关事实认定属于仲裁庭的实体审理范围，不属于本案人民法院的审查范围，申请人的事实及理由不属于仲裁法58条规定可撤销的任何一种情形，不是法定可撤销生效仲裁裁决的理由，请求予以驳回。在本案审查期间，申请人六盘水美农益生科技发展有限公司向本院提交如下证据：第一组证据：被申请人与潘治华微信聊天记录，拟证明：1、被申请人经营者与潘治华，双方在涉案项目中有合作关系；2、潘治华在微信聊天中提到叫被申请人随便编制材料清单等行为，潘治华与被申请人存在恶意串通的关系，在微信聊天记录第19、24页均有记载；3、潘治华收取了被申请人的合作款项。第二组证据：水城区人民法院（2019）黔0221民初2064号民事裁定书及开庭笔录，拟证明该案水城区人民法院已经立案受理并在法庭辩论结束后，被申请人以收集证据为由撤回起诉的事实。该案由仲裁委仲裁属于程序违法。被申请人威宁县智诚数码经营部质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，聊天记录的内容很明显是潘治华与被申请人经营者日常闲聊的内容，内容和涉案工程毫无关联，内容体现的是双方交流是否可以从其他地方联系到工程来合作，并不是针对涉案工程所作的聊天内容，至于聊天内容中的转款记录，是因为双方平时关系要好，存在平日里借贷、娱乐等情况下发生的，并不是涉案工程所涉及的款项。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，首先，既然是撤诉，说明案件并未作出实际的裁判，其次，在原来的庭审中，申请人及其代理人也未提出双方存在仲裁协议的情形，原告撤诉后依据仲裁协议向仲裁委提起仲裁，完全符合法律规定及双方关于仲裁的约定，仲裁委受理后作出裁决，程序合法，并不是申请人所述的程序违法。本院对申请人提交的证据分析认定如下：对第一组证据的真实性、合法性被申请人不持异议，本院予以确认，对该组证据的关联性和证明目的本院不予确认；对第二组证据的三性系在人民法院开庭审理过程中产生，故对该组证据的三性本院予以确认。经审查查明：六盘水仲裁委员会于2020年12月29日作出（2021）六仲裁字3号裁决书，裁决:一、被申请人六盘水美农益生科技发展有限公司支付所欠“六盘水米箩基地监控项目”工程款128，000.00元给申请人威宁县智诚数码经营部；限被申请人于本裁决书送达之日起10日内付清。如未按本裁决书确定的期间履行给付金钱义务，被申请人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁费8，608.80元（申请人已预交），按仲裁请求支持的比例，由申请人承担4.070.24元，被申请人承担4，538.56元（仲裁费由被申请人履行本裁决书第一项付款义务时一并返还给申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案仅对上诉人有无证据证明存在上述应予撤销的情形进行审查。申请人提出被申请人向人民法院提起诉讼又撤诉后，又由仲裁机构进行审理，属于程序违法。被申请人向人民法院起诉后又撤诉，不足以改变当事人对争议解决方法的约定，仲裁机构受理仲裁申请后，根据双方合同约定的争议管辖方式进行管辖，且双方在仲裁过程中并未提出异议，仲裁机构有权对本案进行管辖。对申请人提出被申请人隐瞒足以影响案件公正裁决的证据的申请理由，申请人提供的潘治华与被申请人经营者的微信聊天记录内容并不不能证明潘治华与被申请人经营者就案涉工程存在恶意串通，从而会影响本案仲裁裁决的情形。同时，申请人也无证据证明其无法调取该微信聊天记录。综上所述，申请人六盘水美农益生科技发展有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人六盘水美农益生科技发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人六盘水美农益生科技发展有限公司负担。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年五月二十七日法官助理张冰书记员杨梦虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1005号申请人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被申请人：程佳妤，女，1992年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2021年5月11日受理了申请人南京银行股份有限公司与被申请人程佳妤金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4901号。申请人南京银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程佳妤的银行存款29518.49元或查封相应价值的财产。申请人南京银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程佳妤的银行存款29518.49元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月二十六日书记员 陈歆媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0193民初5730号 原告：企赋信息技术股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号2幢19层1901号。 法定代表人：贺自鹏，系总经理。 委托诉讼代理人：黄轩，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖开杰，四川韬世律师事务所律师。 被告：大连市发涛果菜专业合作社，住辽宁省瓦房店市闫店乡薛家村薛屯。 法定代表人：王发涛，职务不详。 原告企赋信息技术股份有限公司（以下简称“企赋公司”）与被告大连市发涛果菜专业合作社（以下简称“发涛合作社”）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。企赋公司的委托诉讼代理人黄轩、肖开杰到庭参加诉讼，被告发涛合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 企赋公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令发涛合作社支付企赋公司服务费23000元；2.请求法院依法判令发涛合作社告按照200元/天标准向企赋公司支付违约金，自2020年8月27日起算至发涛合作社服务费清偿全部清偿之日止，暂计至2020年12月22日为23400元；3.请求法院依法判令发涛合作社承担律师费3000元；4.诉讼费由发涛合作社承担。事实和理由：2020年7月18日双方签署了《天猫入驻合同》，协议约定企赋公司为发涛合作社提供天猫旗舰店入驻服务。2020年8月26日服务完成后，发涛合作社应当在1个工作日内向企赋公司支付代办服务费用23000元。现因发涛合作社屡经催告仍未支付应付服务费，根据《天猫入驻合同》约定及相关法律规定，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 发涛合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状与证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年7月18日，发涛合作社（甲方）与企赋公司（乙方）签订《天猫入驻合同》，委托服务商企赋公司为发涛合作社提供天猫旗舰店代理提交申请服务事宜，合同主要约定如下：乙方为甲方提供入驻天猫商城旗舰店代理提交入驻申请服务，入驻公司名称为大连市发涛果菜专业合作社，商标名称为“闫店GANSHUYANDIAN”；乙方为甲方提供的代理提交天猫入驻服务费是23000元人民币；乙方代为甲方提交店铺入驻申请，并通过天猫官方下店审核，接收到下店通知后，甲方应在1个工作日内向乙方指定账户（合同签订后由乙方通过微信、邮箱等书面方式确认）支付代理服务费用，乙方收到款项后，本合同终止；乙方代为甲方提交店铺入驻申请，通过天猫官方下店审核，甲方接收到下店通知后，有义务按照合同中约定的时间，将代理服务费用全额支付到乙方指定的账户。若甲方逾期付款，在全额支付服务费用的基础上，甲方还应向乙方支付违约金200元/天，直至甲方全部清偿，并承担乙方维权支出；双方应严格履行本合同约定，除本合同另有约定外，违约方应向守约方支付本合同总金额30％的违约金，并承担守约方维权支出（包括但不限于律师费、诉讼费等），若违约金不能弥补守约方实际损失，违约方应当补足。 2020年8月26日，发涛合作社的法定代表人王发涛向微信工作群中转发其收到的天猫官方发送的短信，该短信载明：“恭喜您通过入驻申请，商家账号为闫店旗舰店”。 另查明，据企赋公司与四川韬世律师事务所（以下简称“韬世律所”）签订的《委托代理合同》《案件确认单》显示，被告发涛合作社一案律师费为3000元，后该《委托代理合同》主体变更为案外人四川企赋电子商务公司（以下简称“企赋商务公司”）。2020年11月9日，企赋商务公司通过银行转账方式向韬世律所支付33000元，备注摘要为律师服务费。 再查明，2021年4月28日企赋公司通过银行转账方式向企赋商务公司支付57000元，备注摘要为偿还批量案件律师费。据企赋公司、企赋商务公司出具的《关于律师费支付的情况说明》载明：企赋公司与发涛合作社等十人服务合同纠纷案，企赋公司因集团财务规划的原因，特委托企赋商务公司代为付款，后企赋公司已将相关款项支付给企赋商务公司。 以上事实，有当事人身份信息、天猫入驻合同、微信聊天记录、委托代理合同、案件确认单、情况说明以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，企赋公司与发涛合作社签订的《天猫入驻合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现企赋公司已按约定为发涛合作社提供了入驻天猫商城旗舰店代理提交入驻申请服务，发涛合作社应当按照约定支付相应的服务费用。现在发涛合作社未履行付款义务显属违约，理应承担相应的民事责任。故对企赋公司主张发涛合作社支付服务费23000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于违约金，当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。企赋公司要求发涛合作社支付违约金，《天猫入驻协议》有相关约定，本院予以支持。企赋公司主张自2020年8月27日起按照200元/天标准支付违约金，该违约金计收标准过高，本院酌定调整为以未付服务费23000元为基数，按年利率15%的标准计算为宜。 关于律师费，本案中企赋公司提交的证据能够证明已经实际产生律师费3000元，故对于企赋公司主张发涛合作社支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连市发涛果菜专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告企赋信息技术股份有限公司支付服务费23000元； 二、被告大连市发涛果菜专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告企赋信息技术股份有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以未付服务费23000元为基数，自2020年8月27日起按年利率15%的标准计算至实际付清之日止）； 三、被告大连市发涛果菜专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告企赋信息技术股份有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告企赋信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1036元，减半收取计518元，由大连市发涛果菜专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年五月二十八日 书记员  易 珊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3404号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：吴春兰，女，1978年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告吴春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人万雪丽到庭参加诉讼。被告吴春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金及利息、违约滞纳金共计33604.2元（利息及违约金滞纳金已计算至2020年7月15日），自2020年7月15日至实际清偿之日的利息、违约金滞纳金以33604.2元为基数按月利率2%计算。2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币587.95元。3、本案诉讼费、保全费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日,原、被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款人民币40000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款期间执行固定年利率23.9%。《合约》签署后，原告向被告发放了40000元的消费贷款。贷款发放后，被告自2020年2月1日起未能如约还款，截至2020年7月15日，被告欠原告贷款本金余额29397.69元，利息3326.42元，违约滞纳费880.09元，共计33604.2元。合同另约定，若因履行本合同产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，本案的合同签订地为：商丘市××街道××花园××楼××、121商铺，中国银行宇航路支行二楼；并且双方在合同中约定的送达地址及联系方式可作为各自的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至本协议约定的送达地址视为有效送达。被告逾期还款后，经原告多次催收，被告仍没有还款。为维护原告的资金安全，特向法院起诉。被告吴春兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故对原告提交的证据予以采纳。经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告吴春兰向中银公司申请贷款40000元用于装修。同日，中银公司（甲方）与吴春兰（乙方）在商丘市××街道××花园××楼××、121商铺，中国银行宇航路支行二楼签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（合约编码：2019年消借第0116004786号）一份，该合约主要内容为：乙方向甲方申请的贷款金额为40000元，贷款用途为装修。在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户。乙方的贷款使用期限为实际放款日起36个月。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款年利率为23.9%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元……，更高贷款余额依以上规则类推。贷款违约责任及措施项下约定：未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事项时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。附则项下约定：甲乙双方在履行合同时发生的争议由合同签订地人民法院管辖。一旦发生纠纷诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为送达。乙方的送达地址：河南省商丘市梁园区平原办事处西堡湾村新村15号1胡同西2号。合同签订后，原告于2019年1月19日向被告吴春兰账户发放40000元贷款，被告吴春兰2020年2月1日逾期后支付利息45.17元，2020年2月3日支付利息508.52元，按双方合同约定的标准，截至2020年7月15日，被告吴春兰拖欠原告贷款本金29397.69元，利息3326.42元，滞纳费880.09元。现原告向被告催要上述款项未果，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合约依法成立并生效，双方均应按照合约的约定履行义务。原告已依约发放了贷款，被告未按约定偿还款项，已构成违约，按双方合同约定，原告有权收回全部贷款本息。原、被告约定的贷款利息及滞纳金合并计算数额已超出法律规定上限，现原告主张利息、滞纳金按月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以采信。利息、违约滞纳金自被告逾期还款之日即2020年2月1日起以未归还本金29397.69元为基数，按月利率2%计算。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定的利息、违约滞纳金合并计算数额已超出年利率24%的利率上限，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴春兰于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金29397.69元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以29397.69元为基数，自2020年2月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止,扣除被告已支付的利息553.69元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327元，由被告吴春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二一年五月二十六日书记员  詹 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2235号原告：王桂兰。委托诉讼代理人：刘德盛。被告：黄德栋。被告：于淑丽。原告王桂兰与被告黄德栋、于淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人刘德盛，被告黄德栋到庭参加诉讼，被告于淑丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告于淑丽于2019年7月22日在上班途中发生交通事故入院治疗，二被告于2019年8月25日向原告借款5万元、于2020年9月14日向原告借款4.6万元，并分别出具借条。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄德栋答辩称，原告起诉的诉讼请求、事实和理由都属实。被告于淑丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年8月、2020年9月，二被告分别向原告借款5万元、4.6万元，并分别出具借条，内容为：“借：王桂兰50000元整（伍万元整）给于淑丽治疗车祸费用，时间在2019年8月25日待于淑丽保险赔付完一次性还清”；“借：王桂兰46000元，给黄**治病用，时间在2020年9月14日，待于淑丽保险赔付完一次性还清”黄德栋、于淑丽均在借款人处签名捺印。此款到期后，经原告索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款9.6万元，诉讼费用由被告负担。诉讼中，本院依据原告的申请，于2021年4月22日作出民事裁定书：1、查封于淑丽在平安财产保险股份有限公司大连分公司的交通事故理赔款10万元。查封期限为两年。2、冻结担保人王桂兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行的存款31600元（账号21×××。冻结期限一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款9.6万元，有被告向原告出具的借条以及当事人的陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告黄德栋、于淑丽应承担还款责任。被告于淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德栋、于淑丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王桂兰借款9.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费980元，由二被告负担。案件受理费1100元，由二被告负担，于本判决生效之日起7日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费1100元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇二一年五月二十四日书记员  于 歌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初828号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晔，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。被告：魏善智，男，19XX年X月X日生，汉族，住所地江苏省苏州市。被告：邵美琪，女，19X年XX月X日生，汉族，住所地江苏省扬州市宝。委托诉讼代理人：魏善智，男，19XX年XX月X日生，汉族，住所地江苏省。系其配偶。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告魏善智、邵美琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇二一年五月二十四日书记员  邵 颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2932号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：宽城区银领练歌房，，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区银领练歌房著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二案与本院（2021）吉01民初2977号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二案并入本院（2021）吉01民初2977号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初1998号原告：王亚琴，女，1959年8月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司，住所地赤峰市红山区万达广场甲级写字楼1A号楼1607室。法定代表人：张向东，职务不详。被告：宋显武，男，1958年6月27日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司退休职工，住赤峰市。原告王亚琴与被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司、宋显武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王亚琴、被告宋显武到庭参加诉讼。被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告材料费134000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告与被告签订供货协议书，由原告供应装饰材料。后被告拖延给付材料款。后经多次催要无果，故诉至法院。被告宋显武辩称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：原告系销售装饰材料无字号个体工商户的经营者。被告宋显武系被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司的项目经理，案外人荣某系被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司的施工员。2017年3月27日，原告以赤峰市红山区金慧装饰门市为名与被告宋显武代表的被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司第六项目部签订供货结算协议书，约定由赤峰市红山区金慧装饰材料门市向被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司第六项目部供应装修材料。原告依约将货物送至被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司中标建设的晨曦庭院五期公共租赁住房18#住宅楼，由案外人荣某签收货物，并在销货清单上签字确认。被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司共欠原告货款134000元。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请同前。另查明，2018年10月19日原告经营的个体工商户注销。上述事实，有原告所举的供货结算协议书、销货单、个体机读档案、被告提供的赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司文件及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告广顺隆公司自原告赊购材料，并与原告签订供货协议，被告宋显武作为实际经手人对此予以认可。原告依约将货物送至被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司承建的晨曦庭院18#号楼施工地点，并由其公司施工员荣某签收，故对原告要求被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司给付货款134000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋显武作为被告广顺隆公司的项目经理与原告签订供货协议，该行为属于职务行为，故对原告要求被告承担给付货款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王亚琴货款134000元；二、驳回原告王亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（原告已预交），由被告赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 李建坡 二〇二一年五月二十日 书 记 员 杨 波
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2139号原告宋小荣，女，汉族，1971年5月4日生，住潢川县。委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。被告王伟，女，汉族，1977年9月12日生，住潢川县。原告宋小荣与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小荣及其委托诉讼代理人时军到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告宋小荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王伟向原告宋小荣偿还借款本金10万元，并从2018年1月1日起按月息一分五厘计算利息至款付清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告王伟以与别人合伙投资修建潢川四环路工程为由，先后两次共向原告借款10万元整，约定月息一分五厘，借款两年，并给原告出具借条一张，后支付利息至2017年12月31日。2019年1月21日在潢川××环路域丰园大酒店重新给原告出具一张10万元的借条，并保证2020年11月21日前付清，将原条收回，但在被告至今没有偿还借款本息。被告王伟未到庭，也未进行答辩。经审理查明，被告王伟因资金需要，向原告宋小荣借款100000元，于2019年向原告出具借条一张：“借到今借到宋小荣款拾万元（100000）利息壹分伍，2018年利息没付2020年11月21号前付清王伟2019.1.21号”。另查，中国人民银行于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方成立民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王伟应当向原告偿还100000元借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，双方在借条中约定月利率为1.5%（一分五厘），并注明2018年利息没付，因本案借款行为发生在2020年8月20日之前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，2021年1月1日起施行的最高人民法院《关于审理民进借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案借款利息应按年利率18%（即月息1.5分）从2018年1月1日起计算至2020年8月19日止，2020年8月20日之后的利息部分应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王伟于本判决生效之日起十五日内向原告宋小荣偿还借款100000元及利息（从2018年1月1日起至2020年8月19日按月利率1.5%计；从2020年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%计）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李智勇二〇二一年五月十七日书记员  余杰杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10836号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：杨毓。被执行人：刘想宝，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：陈立新，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘菊秀，女，1966年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘想宝、陈立新、刘菊秀借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘想宝、陈立新、刘菊秀的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划共计15477.94元,其中15477.94元已发还给申请人,此外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘想宝、陈立新、刘菊秀纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月十九日书记员  刘 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初2987号原告:甘肃长城石油化工有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区排洪南路313号工业区。法定代表人:张志忠，该公司总经理。被告：哈密市龙源商贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市迎宾大道精诚汽车服务公司底商。法定代表人：陈萧羽。原告甘肃长城石油化工有限公司诉被告哈密市龙源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，于2021年4月20日上午公开开庭进行了审理。原告法定代表人张志忠到庭参加了诉讼，被告哈密市龙源商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币77895.85元（大写：柒万柒仟捌佰玖拾伍元捌角伍分）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月6日，原告与被告签订《经销商合同》，该合同约定：原告授权被告为新疆哈密市“尊恒王”系列润滑油经销商；合同有效期为一年，合同终止后被告必须在15日内无条件结清原告所有货款。合同签订后，原告按照约定向被告提供了货物。2020年6月22日，被告向原告出具《对账单》，被告认可：截至2020年6月22日欠原告2019年度货款共计77895.85元。截至2020年1月20日《经销商》合同到期终止满15日，被告未按照约定向原告支付77895.85元货款，后经原告多次催告未果，故诉至法院。被告哈密市龙源商贸有限公司未向法院提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：一、对账单1张；二、经销商合同1份；三、被告营业执照复印件1份。本院查明认定事实如下：2019年1月6日，原、被告签订《经销商合同》，该合同约定：原告授权被告为新疆哈密市“尊恒王”系列润滑油经销商；合同有效期为一年，合同终止后被告必须在15日内无条件结清原告所有货款。合同签订后，原告按照约定向被告提供了货物。经双方对账，2020年6月22日，被告向原告出具对账单，确认拖欠原告2019年度货款77895.85元，后原告索要未果，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告货款，原告提供了《经销商合同》及对账单等证据予以证实。被告无故拖欠，已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告付清货款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密市龙源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃长城石油化工有限公司货款77895.85元。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告哈密市龙源商贸有限公司负担。于本判决生效后十日内向原告甘肃长城石油化工有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二一年五月七日书记员 周娟强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初1069号 原告：鄂伦春自治旗华辰物业服务有限责任公司。 法定代表人：郭某1。 委托诉讼代理人：郭某2。 被告：赵某，男，住内蒙古自治区。 本院于2021年5月4日立案受理了原告鄂伦春自治旗华辰物业服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。原告在预交期内未预交又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款。及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告鄂伦春自治旗华辰物业服务有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  郭同 二〇二一年五月二十日 书记员  杜瑞