山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4388号 原告：许耐辉，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：古金昌，山东曦宁律师事务所律师。 被告：臧仁军，男，1983年11月20日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：尹会霞，山东水兵律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**，统一社会信用代码913707007986553712。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 原告许耐辉诉被告臧仁军、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古金昌，被告安华保险潍坊支公司委托诉讼代理人刘岱建，被告臧仁军委托诉讼代理人尹会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许耐辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费81572.35元，交通费600元，住院伙食费2040元，营养费500元，误工费3036元，护理费3036元，精神损害赔偿2000元，二轮摩托车财产损失2000元。合计：94784.35元。 2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日6时45分许，臧仁军驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿东八路由南向北行驶至与中央大道交叉路口处时，与沿中央大道由西向东行驶的许耐辉驾驶的未悬挂号牌的二轮摩托车相撞，造成道路交通事故。后原告被送至东营市人民医院进行救治，经医院诊断为：1、多发性大脑挫裂伤2、硬膜下出血3、硬膜外出血4、蛛网膜下腔出血5、开放性胫腓骨干骨折6、肋骨多发性骨折7、颅骨骨折8、颅内积气9、头皮裂伤10、头皮血肿11、左侧周围性面瘫12、硬膜下积液13、面部软组织挫伤14、右下肢静脉血栓15、双肾结石16、胆囊结石。2019年11月29日经广饶县某局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定造成道路交通事故原因无法查清。现原告因家庭困难已无能力支付各项费用，为维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定，特具状贵院，望判如所请。 被告臧仁军辩称，1、判决由被告二安华保险潍坊支公司在交强险及商业三者险范围内向原告承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由安华保险潍坊支公司承担。一、从本案事实来看，原告理应承担事故的全部责任，但从人道主义精神出发，被告臧仁军同意就该事故的发生与原告承担同等责任。2019年9月26日6时45分许，被告臧仁军驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿东八路由南向北行驶至与中央大道交叉路口处时，被驾驶未悬挂车牌的二轮摩托车沿中央大道由西向东行驶闯交通信号灯的原告撞上，造成道路交通事故。由于该事故发生的路段无监控监测，被告臧仁军亦无足够证据证实事故发生过程。2019年11月29日经广饶县某局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定造成事故的原因无法查清。且据了解，原告经济较为困难，因此，被告臧仁军本着人道主义精神，愿意与原告就事故的发生承担同等责任。二、被告二安华保险潍坊支公司作为适格被告，应对原告的损失在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告臧仁军驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告二处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险30万，且该事故发生在保险期间内，无免责事由发生，故被告二应按照保险合同的约定承担赔偿责任。但就在贵院于2020年11月24日就本案召开的庭前会议笔录来看，被告二竟以被告臧仁军在事故发生后未提供网上查询到的道路运输从业资格证信息为由，主张其属于商业三者险的免责事由。就此，被告臧仁军主要发表以下三点意见：首先，被告臧仁军并非如被告保险公司所述无道路运输从业资格证，臧仁军早已于2017年2月22日取得由大兴安岭地区道路运输管理所颁发的资格证，而且该证书的有效期限为6年。退一步讲，驾驶人员有无从业资格证不影响保险公司责任的承担，且被告保险公司无证据证实在被告臧仁军投保时已就该免责事由尽到明确告知义务，亦并未要求投保人向其提供驾驶员的道路运输从业资格证及相关网上查询信息。涉案保险合同中关于该事由的免责条款，属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，属于无效的格式条款。其次，从业资格证只是运输行业的从业资质，相关行政法规并没有对无从业资格证而从事货运经营的驾驶人员设立禁止性规定，若驾驶人员没有取得从业资格证，应由交管部门依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四的规定进行行政处理，即该事项不属于保险合同法律关系调整范畴。再次，本案中，臧仁军驾驶证准驾车型与涉案车辆相符，表明其具有驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，且保险公司亦无法证实事故发生与未取得从业资格证具有因果关系。基于以上事实并根据法律规定，臧仁军请求贵院在审理查明案件事实的基础上正确适用法律，依法判决支持臧仁军的答辩请求。 被告安华保险潍坊支公司辩称，事故车辆鲁Ｇ×××××号车辆在其公司投保交强险、商业第三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。但臧仁军在事故发生时没有从业资格证，根据保险合同的约定第24条第2款第6项，保险公司仅在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费等间接费用。 本院经审理认定事实如下： 经广饶县某局交通管理大队认定，2019年9月26日6时45分许，臧仁军驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿东八路由南向北行驶至与中央大道交叉路口处时，与沿中央大道由西向东行驶的许耐辉驾驶的未悬挂号牌的二轮摩托车相撞，造成道路交通事故。经调查访问，现场没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无有效的交通监控设施，无法查清是谁违法交通信号造成该道路交通事故发生，该道路交通事故形成原因无法查清。 2019年9月26日，原告许耐辉到东营市人民医院入院治疗，住院68天，入院诊断为：“1.多发性大脑挫裂伤2.硬膜下出血3.硬膜外出血4.蛛网膜下腔出血5.开放性胫腓骨干骨折6.肋骨多发性骨折7.颅骨骨折8.颅内积气（气颅症）9.头皮裂伤10.头皮血肿11.面部软组织挫伤”。 审理过程中，被告臧仁军抗辩保险单中的投保人签名及免责事项说明均非投保人尹会云本人签字，并申请进行笔迹鉴定。经被告臧仁军申请本院委托鉴定，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、2019年7月17日《投保单》上被检“尹会云”署名字迹与样本尹会云字迹不是同一人笔迹。2、2019年7月17日《投保人声明》上被检“尹会云”署名字迹与样本尹会云字迹不是同一人笔迹。” 鲁Ｇ×××××号车辆在安华保险潍坊支公司处投保交强险以及第三者商业责任保险30万元，并投保不计免赔，鲁Ｇ×××××号车辆的实际所有人、投保人、被保险人均为臧仁军之妻尹会云。 上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、山东省医疗门诊收费票据、住院费发票、住院病历、山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错程度承担赔偿责任。本案的争议焦点是，原告主张的因涉案事故造成的各项损失数额如何确定，两被告应否赔付，如何赔付。 一、关于原告许耐辉主张的各项损失数额的问题 1、医疗费。本案中，原告提交的山东省医疗住院收费票据、门诊收费票据，证实其因涉案事故产生医疗费153144元。被告安华保险潍坊支公司抗辩应当扣除非医保用药。对此，本院认为，医疗机构针对患者病情制定治疗方案，选择治疗用药，患者无权对医疗机构是否使用非医保用药进行选择，且被告也未提供反驳证据，其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告的医疗费数额确认为153144元。 2、住院伙食补助费。原告按照住院68天、每天30元主张住院伙食补助费2040元，被告臧仁军、安华保险潍坊支公司均予以认可，原告主张并无不当，本院予以确认。 3、交通费。本案中原告主张交通费600元，被告臧仁军、安华保险潍坊支公司均予以认可，本院认为根据伤者因就医、复查的实际情况，原告主张并无不当，本院予以确认。 4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费每天按44.6元计算，两被告均对此无异议，综合考虑原告的伤情、治疗情况，故原告主张护理费3032.8元本院予以确认。 5、营养费。原告主张营养费500元，被告安华保险潍坊支公司辩称营养费无鉴定以及相应的医嘱、正规发票，不予认可。对此，本院认为，该项主张原告并未提交相应证据，对被告安华保险潍坊支公司的抗辩意见本院予以采纳，对原告主张营养费的诉求，本院不予支持。 6、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入减少状况确定。原告主张按每天44.6元计算住院68天的误工费，两被告对此均无异议，原告主张的误工费3032.8元，本院予以确认。 7、财产损失。原告主张因涉案事故造成二轮摩托车损失2000元，被告臧仁军表示不认可，被告安华保险潍坊支公司称根据现场损失，其认可500元。对此，本院认为，原告虽主张产生二轮摩托车损失，但并未提交相应证据予以证实，被告安华保险潍坊支公司对此认可500元，根据案件中查明的相关事实，本院酌情确认财产损失为500元。 8、精神损害赔偿金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，原告主张精神损害抚慰金2000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。本案中，原告伤情并未达到伤残等级，不属于造成他人严重精神损害的情形，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。 综上，原告的各项损失为：医疗费153144元、住院伙食补助费2040元、交通费600元、护理费3032.8元、误工费3032.8元、财产损失500元，共计162349.6元。 二、关于原告损失如何承担的问题 根据交通事故责任承担的相关法律规定，原告的损失先由被告安华保险潍坊支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告安华保险潍坊支公司在商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人按事故责任比例予以赔偿。 （一）关于事故责任认定的问题 本案中，涉案交通事故交警部门未划分责任，且事故认定书载明现场没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无有效的交通监控设施，形成原因无法查清。故本案中双方对事故的责任划分，本院酌情认定被告臧仁军对原告许耐辉的损失承担50%的责任。 （二）关于被告安华保险潍坊支公司商业险不予赔偿的抗辩 本案中，被告安华保险潍坊支公司认为在事故发生时原告未取得驾驶资格证，其抗辩保单特别约定中免赔条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，保险条款合法有效。根据保险合同的约定第24条第2款第6项，其公司仅在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。对此，本院认为，被告臧仁军提交的证据证实其从2017年就具有驾驶员资格，被告安华保险潍坊支公司虽查询不到信息，但未提交反驳被告臧仁军的证据。关于被告安华保险潍坊支公司主张的免责条款合法有效的问题。经被告臧仁军申请本院委托山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见：2019年7月17日《投保单》、《投保人声明》上被检“尹会云”署名字迹与样本尹会云字迹不是同一人笔迹。被告安华保险潍坊支公司对此不予认可，其称鉴定程序不合规范，鉴定机构将尹会云在2006年11月10日结婚登记档案中的签名作为检材没有事实依据，申请重新鉴定或者请申请鉴定人员出庭接受质询，并要求在质询时尹会云本人到庭并书写样本予以比对。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，被告申请重新鉴定并未提交符合该规定中重新鉴定情况的相应证据，涉案笔迹鉴定鉴前样本系经合法程序在结婚登记处调取的，是能够确认的尹会云本人的亲笔签名，且该鉴定系双方共同委托进行，鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，故对被告安华保险潍坊支公司重新鉴定的申请本院不予准许，对被告安华保险潍坊支公司的抗辩意见，本院不予采纳。故，被告被告安华保险潍坊支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告安华保险潍坊支公司在商业三者险范围内按50%进行赔偿，仍有不足的由侵权人臧仁军赔偿。 综上，被告安华保险潍坊支公司在交强险财产损失限额内支付原告许耐辉财产损失500元，在交强险医疗费限额内赔偿原告许耐辉医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告许耐辉护理费3032.8元、误工费3032.8元、交通费600元，即6665.6元。剩余医疗费143144元、住院伙食补助费2040元，共计145184元，由被告安华保险潍坊支公司在商业三者险范围内按照50%责任比例赔偿72592元，以上被告安华保险潍坊支公司共计赔偿原告许耐辉89757.6元（500元+10000元+6665.6元+72592元）。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许耐辉89757.6元； 二、驳回原告许耐辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告臧仁军负担1027元，原告许耐辉负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 马成刚 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王秋涵 书 记 员 李淑坤