上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19551号原告王文连，男，1951年2月20日生，汉族，住安徽省。委托代理人徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告陈浩，男，1992年6月12日生，汉族，户籍地江苏省。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吉祺炜。委托代理人金烨彬，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。委托代理人朱懿庭，男。原告王文连诉被告陈浩、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文连的委托代理人徐涛、被告陈浩、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司的委托代理人金烨彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费人民币49,091.40元(已扣除伙食费375.60元，包括外购药1,137元)、住院伙食补助费375.60元、误工费16,800元、护理费3,750元、营养费3,000元、交通费300元、残疾赔偿金88,338元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费4,000元、衣物损300元、日用品费200元，上述费用要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内按责承担赔偿责任，超出保险部分由被告陈浩、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司按责承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月30日，上海市浦东新区灵山路出德平路西约200米处，原告驾驶的电动自行车与被告陈浩驾驶的牌号沪AD７１０**车辆相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈浩承担次要责任、原告承担主要责任。原告现诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告陈浩辩称，对于交通事故的基本事实无异议，对责任认定无异议。事故发生时被告陈浩向被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁涉案车辆。相关赔偿事宜，由法院依法处理。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司辩称，对于交通事故的基本事实无异议，对责任认定无异议。事故发生时被告陈浩向被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁了涉案车辆牌号沪ADXXX**。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司无任何过错，故不同意承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于交通事故的基本事实无异议，对责任认定无异议。对车辆投保的交强险及商业险(限额20万元，含不计免赔)无异议。同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出部分同意在商业险内赔偿。对于原告的诉讼请求，住院伙食补助费认可300元。医药费总金额无异议，但应扣除非医保部分，2020年6月9日无病历记载，不认可，2019年10月6日外购药1,137元无处方笺，不认可。原告未提供劳动合同，也无出具人的联系方式，也无银行流水，原告年龄已达退休，故不认可误工费，二期也未实际产生。护理费认可一期60天，每天40元。营养费认可每天30元，认可一期60天。交通费认可300元。残疾赔偿金认可每年33,195元的标准，年限计算11年，按照0.1系数。精神抚慰金按责赔偿。鉴定费属于商业险按责理赔。衣物损未定损，不认可。日用品无发票，不认可。律师费不同意赔偿。另外本起事故还有另外伤者，交强险应由原告与案外人共某。居住证明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司前往该居委进行核实，张书记表示居委会出具居住证明，证明中显示的地方是老年活动室，不会居住人，后张书记查询居住信息后并无显示原告的居住信息，故该证明不认可。原、被告根据其主张提供了中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门急诊就医记录册、放射诊断报告、医疗门(急)诊收费票据、医疗住院收费票据、出院小结、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、处方笺、居委会证明、律师费发票、订单信息等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日16时许，上海市浦东新区灵山路出德平路西约200米处，原告驾驶的电动自行车(载乘坐人卢孝侠)与被告陈浩驾驶的牌号沪ADXXX**车辆相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈浩承担次要责任、原告承担主要责任、案外人卢孝侠不承担事故责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成XXX伤残。酌情给予误工150日、营养60日、护理60日。择期二次手术取内固定，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,850元。本起事故发生时，牌号沪ADXXX**车辆系被告陈浩向被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁的车辆。另查明，原告支付医疗费49,091.40元(已扣除伙食费375.60元，包括外购药1,137元)、律师费4,000元。原告自2017年12月起居住于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号车棚。原告自2018年1月起在上海虹达物业管理有限公司担任保洁工作，每月工资2,800元。原告自本起交通事故发生后休息至今。审理过程中，原告、案外人卢孝侠明确表示，涉案的机动车第三者责任强制保险可赔偿金额按50%比例进行分配。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。因被告陈浩在本起事故中负次要责任，依法应承担40%的赔偿责任。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。本案中，牌号沪ADXXX**车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。赔偿费用的计算问题。原告的伤残等级及休息、营养、护理的时限可参照华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论。原告二次治疗尚未发生，原告所主张的二期赔偿费用尚未产生，故该部分费用在本案中不予处理，原告可在该费用产生后另行主张民事权利。原告要求赔偿的医药费49,091.40元、住院伙食补助费375.60元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院酌情确定残疾赔偿金80,976.50元(73,615元/年×11年×10%)、误工费14,000元(2,8000元/月×5个月)、护理费3,000元(50元/天×60天)、营养费2,400元(40元/天×60)、精神损害抚慰金2,000元。保险公司同意赔偿交通费300元，并无不妥，本院予以确认。原告要求赔偿衣物损300元，未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告要求赔偿日用品费200元，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年12月的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，2003年10月的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王文连残疾赔偿金80,976.50元、误工费14,000元、护理费3,000元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元，合计100,276.50元中的55,000元，余款45,276.50元的40%，计18,110.60元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告王文连；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王文连医药费49,091.40元、住院伙食补助费375.60元、营养费2,400元，合计51,867元中的5,000元，余款46,867元的40%，计18,746.80元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告王文连；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告王文连鉴定费2,850元的40%，计1,140元；四、被告陈浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文连律师费4,000元；五、驳回原告王文连其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，减半收取计1,201元，由原告王文连负担721元，被告陈浩负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年五月十七日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……