北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5587号原告：何秀兰，女，1961年3月13日出生，汉族，住北京市石景山区1007号。被告一：北京苏宁物流有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号520室。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：张穆强，男，1991年1月29日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告二：斯日古冷，男，1983年6月9日出生，住内蒙古通辽市。原告何秀兰诉被告斯日古冷、北京苏宁物流有限公司（以下简称：苏宁物流公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何秀兰，被告斯日古冷、被告苏宁物流公司之委托诉讼代理人张穆强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费7090．29元、营养费4500元、护理费13500元、交通费（我们自己开车私家车去医院的交通费）640元、误工费3600元、车辆损毁费200元，总计29530．29元；2、继续看病的费用：目前原告被撞伤的左膝、右膝及腰还没有完全康复，还需要继续治疗，后期的看病费用能够一个月给我支付一次，直至我痊愈；3、判决二被告共同承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一、经过及法律责任认定1、事实经过：2020年03月09日13时29分，在北京市石景山区石门路模式口西里小区路口，斯日古冷驾驶电动车三轮车苏宁易购车辆，自编号01013XXX由南向起步北行驶，何秀兰骑电动自行车号牌北京981XXX由南向北行驶，三轮车左侧与电动车右侧接触，电动车倒地，造成车辆接触部位损坏，何秀兰受伤。2、认定：石景山交通支队北辛安大队事故认定被告斯日古冷负全责。二、赔偿理由1、交通事故认定书认定此次交通事故被告二负全责，所以原告看病期间所发生全部医药费用应由二被告全部承担。2、另查被告在发生交通事故时是在履行单位职责，单位应承担相应的赔偿责任。因赔偿问题未与二被告达成一致，故诉至法院。被告斯日古冷辩称，对事故责任无异议，我是北京苏宁物流有限公司的员工，我是送件时发生的事故，相关的责任应由公司或者保险公司承担。被告苏宁物流公司辩称，原告未提交相关证据证明需要护理，故护理费不认可；营养费主张过高，法院酌定；未提交交通费相关证据，不认可；原告已经达到法定退休年龄，且原告仅提交劳务合同及误工证明，未提交工资流水，故不认可；车辆毁损费不属于争议范畴，请法院驳回。本院经审理查明的事实如下：2020年3月9日13时29分，在北京市石景山区石门路模式口西里小区路口，斯日古冷驾驶电动车三轮车苏宁易购车辆，自编号01013XXX由南向起步北行驶，原告何秀兰骑电动自行车号牌北京981XXX由南向北行驶，三轮车左侧与电动车右侧接触，电动车倒地，造成车辆接触部位损坏，何秀兰受伤。此次事故经交管部门认定，斯日古冷负全部责任。事故当日，原告被送往北京大学首钢医院（以下简称：首钢医院），诊断为：头、左肩、左膝软组织挫伤、左髌骨骨折。2020年3月13日，原告前往首钢医院，诊断为：左膝部挫伤、内侧半月板损伤、关节积液，建议休息3月13日至4月12日。2020年3月15日，原告前往北京市门头沟区中医医院（以下简称：门头沟中医院），诊断为：膝关节损伤。2020年3月23日，原告家属代为前往门头沟中医院开药。2020年3月28日，原告再次前往门头沟中医院，诊断为：摔伤、膝关节痛、半月板撕裂，建议休息二周。2020年4月4日，原告再次前往门头沟中医院，诊断为：重度骨关节炎、膝关节扭伤、关节粘连、半月板撕裂。2020年4月14日，原告前往北京市石景山医院（以下简称：石景山医院），诊断为：膝关节损伤、髌骨骨挫伤、半月板损伤（撕裂）、重度骨关节病，建议休一月。2020年5月20日，原告前往首钢医院，诊断为：髌骨骨折，建议休息5月20日至6月20日。2020年6月24日，原告前往首钢医院，诊断为：左膝半月板损伤，建议休息6月24日至7月8日。2020年7月8日，原告前往首钢医院，诊断为：左膝损伤、半月板损伤，建议休息7月8日至7月21日。2020年7月22日，原告前往首钢医院，诊断为：左膝半月板损伤，建议休息自7月22日至8月4日。2020年7月30日，原告前往中国人民解放军总医院，诊断为：腰椎滑脱症，半月板撕裂损伤，建议：卧床休息二周。2020年8月13日，原告前往门头沟中医院，诊断为：陈旧性半月板损伤髌骨骨折，建议休息两周。2020年8月19日，原告前往石景山医院，诊断为：腰椎间盘突出伴坐骨神经痛、脊柱骨性关节病、颈椎病、双膝关节骨性关节炎、左膝外伤伴积液，建议休假半月。2020年9月2日，原告前往首钢医院，诊断为左膝半月板损伤、腰痛，建议休假自9月2日至9月15日。2020年9月16日，原告前往首钢医院，诊断为：左膝半月板损伤，建议休息9月16日至9月31日。治疗期间，原告称共计花费医疗费7090．29元，其中包括购买矫形器具的164．24元。原告主张营养费4500元，按照每天50元计算90天。原告主张由家属护理产生的护理费13500元，但未能提交相应的误工损失证明，按照每天150元计算90天。原告主张自2020年3月9日至2020年9月30日的误工费3600元，并提交与北京巧课力教育科技有限公司签订的劳务合同，载明原告自2019年10月11日至2020年10月10日担任托管教师，劳务费为每月3000元；及该公司开具的证明，内容为：证明何秀兰在该公司教学部门任教师职务，至今为止一年来总收入为36000元；原告提交工资发放流水，载明2019年11月15日发放2326．32元、2019年12月16日发放2928．57元、2020年1月15日发放3000元、2020年2月15日发放2117．65元，后未再发放工资；原告书写说明，因疫情原因实际应上班时间为2020年8月28日至2020年9月30日，工资实际损失为3600元。原告主张交通费640元，但未提交相应证据。经询问，原告称因疫情影响，不方便打车，均由其家人开车前往医院。原告主张车辆损坏费用200元，系车筐损坏，但未提交相应的费用证明。另查，苏宁物流公司认可斯日古冷事故发生时系职务行为，且斯日古冷驾驶的电动三轮车苏宁易购车辆由苏宁物流公司投保公众责任保险，由华泰财产保险有限公司上海分公司承保。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、说明、银行流水、保险单、附件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，斯日古冷与何秀兰发生的交通事故经公安交管部门认定斯日古冷负全责，且苏宁物流公司认可斯日古冷事发时系职务行为，故应由苏宁物流公司承担相应的侵权责任。何秀兰主张的医疗费未超出法院核算票据的数额，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于营养费，本院结合伤情特点，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情按照50元的标准支持60天营养期共计3000元。关于护理费，何秀兰虽未提交相关证据，但结合伤情特点，其产生一定的护理损失尚属合理，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及当地一般护工标准，按照每天150元计算60天护理期共计9000元。关于误工费，结合劳务合同、工资发放流水、证明等，何秀兰扣除疫情影响因素，仅主张2020年8月28日至2020年9月30日的误工损失，尚属合理，本院按照实际发放的工资月平均数额2593．14元为标准计算其主张的34天误工期间的损失为2938．89元。关于交通费，本院结合就医时间、次数、路程等酌情支持500元。关于车筐损坏费用，鉴于何秀兰未能提交相应的票据证明，本院结合事故认定书的记载，酌情支持100元。苏宁物流公司申请追加保险公司为共同被告，但该保险系公众责任保险，非交强险性质，不属于必须追加的情形，故本院对其申请未予准许，苏宁物流公司可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京苏宁物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿何秀兰医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计22629．18元；二、驳回何秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由何秀兰负担86元（于本判决生效后七日内交纳），由北京苏宁物流有限公司负担183元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年五月一日书记员  金 辉