wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1527号曾小燕/云南浙滇置业有限公司：曾小燕与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7650.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1014号原告：兰前静，女，1991年7月28日出生，汉族，住南乐县。被告：宋恒辉，男，1986年8月26日出生，汉族，住南乐县。原告兰前静与被告宋恒辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，该案案情疑难复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二一年五月二十四日书记员  郭家鸣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1988号之二解除保全申请人：湖南省日溢贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县安山乡。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧瑜，湖南金州律师事务所律师。被申请人：湖南中彩生态环境科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路。法定代表人：孙某，执行董事兼总经理。湖南省日溢贸易有限公司与湖南中彩生态环境科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）湘0102民初1988号民事裁定，并于2021年2月3日依法冻结了湖南中彩生态环境科技有限公司银行账户（开户行：中国建设银行长沙银港水晶支行，账号：4305××××0031）。湖南省日溢贸易有限公司于2021年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖南省日溢贸易有限公司已撤回对本案的起诉，其申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102民初1988号民事裁定书对湖南中彩生态环境科技有限公司银行账户（开户行：中国建设银行长沙银港水晶支行，账号：4305××××0031）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭强国二〇二一年五月三十日书记员  廖 倩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2397号原告：河南省昊达诚运物流有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路东段（覃怀公园东侧丽莎快捷酒店），统一社会信用代码：91410823MA40WD4264。法定代表人：宋文龙，总经理。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。被告：原顺利，男，汉族，1981年11月12日出生，住河南省武陟县。被告：张新明，男，汉族，1979年4月15日出生，住河南省武陟县。原告河南省昊达诚运物流有限公司（以下简称昊达诚运公司）与被告原顺利、张新明合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊达诚运公司的委托诉讼代理人崔丙德到庭参加诉讼，被告原顺利、张新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昊达诚运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告原顺利归还原告车款282251元及利息（按本金282251元为基数，利息1分，从2019年6月5日至被告实际履行之日止）；2.判令被告张新明连带归还原告车款282251元及利息；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告原顺利在原告处购买车辆一部，车牌号为豫Ｈ×××××，欠原告车款282251元。当时有被告张新明担保，被告原顺利将豫Ｈ×××××号货车开走后，未按借款条据约定的时间偿还购车款。原告曾多次向二被告讨要款项，但二被告总以无钱为由拒付。无奈，原告只好诉至贵院。被告原顺利、张新明均未到庭，也未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告昊达诚运公司作为出卖人（甲方），被告原顺利作为买受人（乙方），被告张新明作为保证人（丙方），签订《分期付款买卖合同》，约定：乙方根据自己的选择在甲方购买解放牌牵引车一部，车牌号为豫Ｈ×××××；乙方在甲方购买的车辆总价款为342251元（含车价款、车辆购置税、入户费、保险款及车船税、GPS设备、配备轮胎等费用）；本合同签订时乙方支付车款60000元，余款282251元，分24月付清，付款期限：2019年7月5日付款11760元，2019年8月5日付款11760元，2019年9月5日付款11760元，2019年10月5日付款11760元，并依此付款方式直至付清所有车价款（最后一月以实际余额为准），同时支付利息；乙方应按期支付车价款，逾期支付，按照拖欠款数额百分之十承担违约金，除客观情况并经甲方同意的除外，若逾期一月支付车价款，甲方有权解除合同，收回车辆；保证人张新明自愿对乙方购车分期欠款和利息及本合同乙方应承担的各项费用及违约金承担无限连带保证责任。签订《分期付款买卖合同》当天，二被告就所欠购车款282251元给原告出具借款条一张，载明：“今借到河南省昊达诚运物流有限公司分期购车款（车牌号）：（豫Ｈ×××××）￥282251元，大写：贰拾捌万贰仟贰佰伍拾壹元整。利息：1.0%（月息），共分24月（期）还完；该借款利息为每月按约定还款，如有违约（延期、拖欠等）利息按1.3%执行。保证人张新明自愿为该欠款承担连带保证责任。借款人：原顺利，2019年6月5日，保证人：张新明，2019年6月5日”。被告所欠原告购车款282251元，于2020年4月10日偿还10000元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《分期付款买卖合同》、借款条等证据在案佐证。本院认为，被告原顺利在原告昊达诚运处融资购买车辆，与原告之间形成买卖合同关系。被告张新明作为本案的担保人，与原告之间形成担保合同关系。各方当事人在履行上述合同的过程中产生纠纷。被告原顺利欠原告购车款282251元，该款属融资借款性质，因原告无权经营融资及借贷业务，其按月利率1.0%、1.3%计息，因违反法律、行政法规的强制性规定，该利率约定无效，本院按年利率3.85%计算利息，以欠款282251元为基数，从2019年6月5日起息。2020年4月10日，被告原顺利偿还10000元，应先扣除利息9258.99元，余741.01元，抵扣本金，抵扣后，仍欠原告购车款281509.99元。被告原顺利应向原告偿还该款，利息从2020年4月11日起计算。被告张新明作为本案的保证人，应对上述购车款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉辩的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告原顺利于本判决生效后十日内偿还原告河南省昊达诚运物流有限公司购车款281509.99元，并支付利息（以281509.99元为基数，从2020年4月11日起按年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告张新明对上述第一项承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告原顺利追偿；三、驳回原告河南省昊达诚运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，减半收取计2767元，由河南省昊达诚运物流有限公司负担6元，原顺利、张新明负担2761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二一年五月二十八日书记员  牛小菲
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初342号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈守庭，男，1971年10月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2018年9月17日被本院判处有期徒刑八个月，2019年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月10日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人陈发林，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告人李晓兰，女，1973年3月3日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2018年9月17日被本院判处有期徒刑六个月，2018年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月10日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕278号起诉书指控被告人陈守庭、李晓兰犯盗窃罪，于二○二一年四月二十七日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二○二一年五月十二日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官助理陈孟出庭支持公诉，被告人陈守庭及其指定辩护人陈发林、被告人李晓兰及其指定辩护人成贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，被告人陈守庭和李晓兰系夫妻，2021年1月9日上午，被告人陈守庭将去果珠街上行窃的意图告知被告人李晓兰后，由被告人陈守庭驾车搭载李晓兰一同前往镇雄县果珠街上，在途中被告人陈守庭再次将行窃的意图告知李晓兰，当天中午二被告人到达镇雄县果珠街上后寻找盗窃的目标，被告人陈守庭发现一摊位处有位妇女上衣口袋里有20元钱，在被告人李晓兰的掩护下，陈守庭用其右手的食指和中指将该妇女身上的20元人民币窃取。随后被民警抓获。公诉机关认为，二被告人的行为已构成盗窃罪，二被告人具有以下量刑情节，认罪认罚，坦白，累犯，建议对二被告人分别判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈守庭对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人陈发林认为陈守庭的犯罪金额小，社会危害性小，建议法庭对陈守庭判处十个月有期徒刑。被告人李晓兰对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人成贵英认为李晓兰是从犯，且在患病中，建议法庭对李晓兰适用缓刑。经审理查明，被告人陈守庭和被告人李晓兰系夫妻关系，二人曾因共同犯盗窃罪，在2018年被判处过有期徒刑。2021年1月9日上午，二被告人在去果珠买洋芋的途中，陈守庭便提出盗窃的犯意。二被告人到达镇雄县果珠街上后，陈守庭发现一摊位处有位妇女的衣服包内有人民币20元，便让李晓兰进行掩护，陈守庭将该妇女包内的人民币20元窃取。随后被民警抓获。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的受案登记表，立案决定书，证人陶某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，发还清单，视听资料，户口证明，抓获经过，（2018）云0627刑初565号判决书，镇雄县看守所的释放证明书，认罪认罚具结书及被告人陈守庭、李晓兰的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈守庭、李晓兰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应对二被告人从重处罚。刑法规定扒窃行为构成犯罪，并不以盗窃数额多少来定罪，且陈守庭又是累犯，故陈发林认为陈守庭的犯罪金额小，社会危害性小的观点，本院不予支持。在共同犯罪中，二被告人为达到窃得他人财物的目的，各有分工，二人所起作用相当，不宜划分主从；累犯，依法不能适用缓刑，成贵英的辩护观点不能成立，本院不予支持。二被告人被抓获归案后，如实供述其罪行，系坦白，但公诉机关已认定二被告人认罪认罚，故对二被告人的量刑不应再重复评价来对二被告人从轻处罚。鉴于二被告人认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人陈守庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年11月9日止）。二、被告人李晓兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二一年五月十七日法官助理胡亚兰书记员沙进
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执636号被执行人：冉明才，男，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市城口县。本院（2018）渝0229刑初39号刑事判决书已生效，根据前述法律文书，被执行人应缴纳罚金50万元，退赔被害人188万元，逾期未履行义务，本院于2021年4月15日立案强制执行。执行过程中，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.通过网络查询方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。3.向被执行人出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。本院认为，罚金、退赔，被执行人必须履行，但是案件能否执行兑现，取决于被执行人的履行能力。被执行人名下暂无可供执行的财产，案件无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执636号案件终结本次执行程序。本案立案标的为2380000元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 波审判员 魏启国审判员 张 燎二〇二一年五月二十八日书记员 艾莎莎
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3319号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李远全，男，1996年6月14日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李远全信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李远全发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3182号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,331.68元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费29.14元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3182号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7066号原告：河南大沃建材有限公司，统一社会信用代码91410103MA45TDK85N，住郑州市二七区嵩山南路南266号2号楼20层2006号。法定代表人：张明伟。被告：河南世新园林景观工程有限公司，住所地郑州市金水区青年路南博览路东6幢9层902号。法定代表人：秦勇。原告河南大沃建材有限公司与被告河南世新园林景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告河南大沃建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南大沃建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南大沃建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南大沃建材有限公司负担。审判员 张 波二〇二一年五月二十八日书记员 王昭君
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3148号原告：卢红伟，男，汉族，1985年3月3日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:代璐,河南言明律师事务所律师,系新郑市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杨镒帆，河南言明律师事务所律师,系新郑市法律援助中心指派。被告：陈春辉，男，汉族，1990年11月14日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。被告：河南华辰建筑劳务有限公司,住所地：郑州市金水区杜岭中街174号楼3单元30号法定代表人：张涛。被告：河南邦德建筑节能装饰工程有限公司,住所地：郑州市二七区航海路连云路交叉口航海广场写字楼B座1705室。法定代表人：陈姣瑞。委托诉讼代理人：张慧娟，系公司员工。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。原告卢红伟诉被告陈春辉、河南华辰建筑劳务有限公司（以下简称华辰公司）、河南邦德建筑节能装饰工程有限公司（以下简称邦德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢红伟及委托诉讼代理人杨镒帆、代璐,被告陈春辉的委托诉讼代理人高炎启,被告邦德公司的委托诉讼代理人李全安、张慧娟到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。卢红伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务工资20009元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月6日起至还清之日止)；2、判令三被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告邦德公司承包涉案位于新郑市××镇郑××路于××交叉口正商智慧城保温、涂料项目，并将其中45#、46#楼保温劳务部分分包给被告华辰公司，被告华辰公司又将保温劳务违法分包给不具有用工资质的被告陈春辉。2018年6月份，原告经朋友介绍到涉案工地为被告陈春辉提供保温劳务，具体负责贴保温板、打保温钉、挂玻纤网劳务。双方口头约定：劳务工资按面积据实结算，每平方30元。随后原告进场施工，施工期间原告仅在被告陈春辉处支取生活费及部分劳务工资。原告于2018年12月份施工结束后退场，被告陈春辉未付清劳务工资。2019年8月6日，经双方结算，被告陈春辉共计拖欠原告139609元劳务工资未支付，被告陈春辉向原告出具结算单（委托书）。经原告催要，被告陈春辉陆续支付了119600元。至今仍下欠20009元，多次催要拒不支付。原告特诉至贵院，望判如所请。陈春辉辩称，原告起诉陈春辉没有任何依据，陈春辉不应承担任何付款责任。1、陈春辉已经将涉案劳务转让给原告，应由原告向邦德公司申请付款；2、陈春辉将劳务转让原告后，向邦德公司出具有付款委托书，且该委托书的金额是由邦德公司核算，原告也在委托书签字按印，如确有余款未付清，应由邦德公司支付。邦德公司辩称，该款项应由陈春辉向原告支付，邦德公司与陈春辉结算总款为1319223.5元，已经支付1311840元，仅欠7383.5元。根据陈春辉与邦德公司的约定，陈春辉应承担项目水电及房租费用1万多元，抵扣后，邦德公司不欠陈春辉该项目费用，因此没有向员工支付费用的责任。华辰公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州正商公司将新郑市龙湖镇正商智慧城项目工程发包给河南正阳建设工程有限公司。河南正阳建设工程有限公司又将正商智慧城外墙保温项目工程转包给邦德公司。陈春辉从邦德公司处承接涉案工程劳务。原告系陈春辉带领的一个班组，负责保温劳务。涉案劳务按照约定完工，后陈春辉出具《委托书》一份，该委托书主要内容：陈春辉所签订智慧城A-0945#楼保温、46#楼区单元保温、45#楼东单元涂料。总结算金额1319223.50元（大写壹佰叁拾壹万玖仟贰佰贰拾叁元伍角），已付869440元（大写捌拾陆万玖仟肆佰肆拾元），未付金额449783.50元（大写肆拾肆万玖仟柒佰捌拾叁元伍角）。本人陈春辉愿将未付金额分别委托公司付给施工人员。一、焦昆仑，412726199002047912（45#楼保温），付款金额壹拾陆万伍仟肆佰零肆元，小写165404元。二、卢红伟，付款金额壹拾叁万玖仟陆佰零玖元，小写139609元。三、王丰亭，411232197105093435，付款金额壹拾肆万肆仟柒佰柒拾元，144770元。委托人陈春辉。邦德公司未在《委托书》上盖章、签名予以确认。后卢红伟委托王丰亭代收到邦德公司支付的承兑100000元。陈春辉向卢红伟支付19600元。下欠劳务费20009元。另查，2018年8月4日，邦德公司向陈春辉转款10000元，2018年9月27日，邦德公司向陈春辉转款50000元，上述转款不是涉案劳务的款项，系金光花苑项目的款项。以上事实有当事人陈述、《委托书》复印件、银行转账明细、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告华辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在原告为陈春辉提供劳务后，陈春辉应向原告支付劳务费，依据原告举证的收据，陈春辉欠付原告劳务费为139609元，邦德公司向原告转款100000元，陈春辉向原告支付19600元，下余20009元陈春辉应支付原告，故本院对原告要求陈春辉支付劳务费20009元的诉请予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月6日起至还清之日止向原告支付利息的诉讼请求，因计息方式不符合法律规定及起始时间无法确认，本院确认按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日计息。关于邦德公司应否承担责任问题。本案中，邦德公司承包案涉工程后，又将部分劳务工程违法分包给不具备相应施工资质的陈春辉进行施工，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故邦德公司应与被告陈春辉承担连带清偿拖欠原告卢红伟工资的支付义务。华辰公司与陈春辉、邦德公司之间不存在劳务关系或者分包关系，卢红伟也未提交证据证明其与华辰公司存在劳务关系，因此，卢红伟要求华辰公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发》第七条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈春辉应于本判决生效后十日内支付原告卢红伟劳务款20009元及利息（以20009元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月25日起至还清上述款项之日止）；二、被告河南邦德建筑节能装饰工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢红伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈春辉、河南邦德建筑节能装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘红欣二〇二一年五月二十八日代理书记员  张勇超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10047号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：施红月，男，1969年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告施红月物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年五月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13738号申请人：张红娜，女，1982年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴晴，天津鼎运律师事务所律师。被申请人：张郁凤，女，1980年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵玉津，男，1975年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告张红娜与被告张郁凤、赵玉津房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张红娜于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款300,000元，或查封、冻结其他等值财产，并提供大家财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人张红娜的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张郁凤、赵玉津名下银行存款300,000元，冻结期限一年，或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡菁菁二〇二一年五月二十四日书记员  马 楠
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2664号原告：时某某，男，汉族，1970年4月14日生，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师被告：李某某（曾用名：李某某1），女，汉族，住项城市。原告时某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告时某某的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某向原告时某某支付货款捌仟元(8000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李某某以李某某1的名义向原告购买美容假发制品，后经原被告结算，2017年1月17日被告李某某向原告时某某出具欠条，欠条内容是：“欠条，欠货款8000元，捌仟元正，2017年1月17日，李某某1”。出具欠条后，被告至今没有向原告支付货款。综上，被告拖延支付欠款的行为侵害了原告的合法权益。原告特具状提起诉讼，望贵院判如所请！被告李某某（曾用名：李某某1）辩称，原告在诉状中陈述欠条出具的时间是2017年1月17日，原告起诉的时间是2021年4月13日，在此期间原告未向我主张过权利，本案已经超出法律规定的诉讼时效期间，故原告诉讼请求应予驳回。本院通过庭审依据相关证据认定事实如下：被告李某某以李某某1的名义向原告购买美容假发制品，后经原被告结算，2017年1月17日被告李某某向原告时某某出具欠条，欠条内容是：“欠条，欠货款8000元，捌仟元正，2017年1月17日，李某某1”。出具欠条后，被告至今没有向原告支付货款。双方为此引起纠纷，原告提起诉讼。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告将假发制品卖给被告，被告给原告出具欠条，双方之间构成买卖合同关系。被告拖欠原告货款拒不支付实属无理，引起纠纷应负全部责任。被告辩称超过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用民法典实施之前的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某某支付原告时某某货款8000元于判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马占锋二〇二一年五月二十六日书记员  陈家欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9022号原告：倪佳，女，1980年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘桂娥，上海申同律师事务所律师。被告：孙睿哲，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告倪佳与被告孙睿哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员姜玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪佳的委托诉讼代理人刘桂娥、被告孙睿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款104,416元；2、判令被告支付利息，按年利率6%自2021年1月11日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月18日登记结婚，2019年底被告因店铺经营资金周转向原告借款，原告从2019年11月6日起陆续通过银行转账、支付宝转账等向被告提供借款，被告于2019年12月20日出具借条，载明借款15万元，月利率0.5%。后原、被告于2020年12月23日协议离婚，被告确认尚欠原告借款104,416元。因被告未按承诺还款，后又明确表示拒绝还款义务，故诉至法院。被告孙睿哲辩称，不存在向原告借款的事实。双方婚姻关系存续期间，家庭日常开销均由其本人支出，钱款均由原告保管。因被告与前妻共同经营咖啡店，原告知晓后担心被告将钱投入，遂让被告写了该借条，然双方协议离婚时已明确无共同债务，故要求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告于2018年5月18日登记结婚。2019年12月20日，被告向原告出具借条，载明：借款15元，用于投资，利率0.5%。由于婚后双方经济分开，此笔款项为原告婚前存款，故不存在共同承担义务。2020年12月23日，原、被告在民政局协议离婚，双方签署了自愿离婚协议书。后原被告就还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、自愿离婚协议书及双方当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告向本院提交《离婚协议书》一份，证明双方曾在民政局协议离婚当日另行签署，协议书第五条约定：“离婚后男方归还女方借款人民币104,416元，此笔欠款每月还款人民币3,000元于10日之前汇入女方指定账户，直到还清”。另，原告又提交了双方的微信聊天记录，内容如下：2020年1月12日，原告：“还有每月的3,000元，请按时还我。这个12月的利润我卡里先拿了，不用再给我了，下个月开始每月还3,000”。被告：“请你不要私自拿，我这里会算乱的一笔贵(应为归)一笔”。原告：“所以这3,000元你是否每月能还？”被告：“拿到就给你”。2021年1月20日，原告：“离婚协议上说的是几号，你自己看清楚”。被告：“我没钱你让我怎么还，那里判决下来了，我月底要拿出32万”。原告：“我没对不起这段婚姻，我的付出你都统统抹灭，14万只有我肯借！如今非要到打官司！”被告：“从没说不给你，你自己一直在闹”。被告认为该离婚协议书是双方在民政局协议离婚之前签署，之后在民政局签署的离婚协议书已明确双方无共同债务。至于微信聊天记录中提到的每月3,000元，并不是还款，而是给予原告的赡养费。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立。从原告提供的借条、离婚协议书及微信聊天记录来看，可以相互印证被告向原告借款的事实。被告辩称该份离婚协议书系在民政局协议离婚之前签署，双方在民政局签署的离婚协议书中已明确双方无共同债务。对此，本院认为双方无共同债务，是指双方在婚姻关系存续期间对外无共同债务，并不排除夫妻之间的债务，且该两份离婚协议书被告的签署日期是同一天。另在原被告离婚之后微信聊天中，原告多次要求被告按离婚协议书约定的时间每月还款3,000元，被告也表示会还。审理中，被告称3,000元是给原告的赡养费，但无任何依据。故，被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原被告间的借贷关系依法成立，本院予以确认。根据原被告双方签署的离婚协议书约定，被告承诺离婚后归还原告借款104,416元，此笔欠款每月还款3,000元于10日之前汇入原告指定账户，直到还清。现被告未按约定还款，构成违约。原告诉请要求被告归还借款104,416元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，依照法律规定，参照逾期还款之日起一年期贷款市场报价利率标准计算，即年利率3.85%。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告孙睿哲于本判决生效之日起十日内归还原告倪佳借款104,416元；二、被告孙睿哲于本判决生效之日起十日内支付原告倪佳以104,416元为基数，自2021年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,198元，由被告孙睿哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇二一年五月二十五日书记员  汪丹妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7666号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：庞巍，男，1973年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告庞巍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳、被告庞巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞巍归还原告信用卡透支款187,199.42元(其中透支本金112,824.68元、利息50,906.24元、还款违约金23,468.50元，上述金额暂计至2020年8月17日)；2.判令被告庞巍偿付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的透支利息和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3.诉讼费由被告庞巍承担。事实和理由：被告庞巍在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月17日累计欠款187,199.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对违约金部分表示异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告庞巍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庞巍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本金112,824.68元；二、被告庞巍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,043.99元，减半收取2,022元，由被告庞巍负担1,787.31元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担234.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年五月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初1550号原告：徐金龙男，1972年11月07日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：王永元男，1963年03月10日出生，汉族，无职业，住通河县。原告徐金龙与被告王永元民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐金龙委托诉讼代理人凤吉峰及被告王永元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款20,000.00元及利息3.600.00元，之后利息(以20,000.00元为基数，按月利率1分，自2015年07月20日起计算至实际给付之日止);二、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由，2014年07月20日，被告王永元在我处借款20,000.00元，言明其工程资金周转急用，因与被告系亲属关系，当时被告没有出具借据。后经我催要，被告于2020年06月28日给我出具一枚借条，约定当时月利率1.5分，自2015年以后月利率1分，还约定还款日期为2020年12月31日。逾期后，被告始终分文未付，经我多次找被告索要此款及利息，被告以种种借口为由一直推拖。王永元辩称，事实属实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐金龙举示的证据如下：证据A1.借条一份，内容为“借条，出借人：徐金龙，身份证号：，借款人：王永元（签名、手印），身份证号，住址：方正。借款人王永元因工程资金周转向徐金龙借款人民币20000.00元整（大写贰万元整），利息1分5，借款人承诺2015年7月20日连本和利息一起还清。到2015年7月20日，借款人王永元（签名、手印）没有还本金20000.00，利息3600元整。协商在2015年以后利息1分，到2020年12月31日（本息可还3.62万元）,借款人必须按还款日期2020年12月31日归还上述借款，若借款人未按时还款承担法律责任。借款人：王永元（签名、手印），身份证号：，电话：138××××7891,2020.6.28”。拟证明：2014年07月20日王永元在徐金龙处借款2万元，约定2014年07月20日至2015年07月20日月利率为1.5分，自2015年07月21日后月利率为1分，约定2020年12月31日还款。王永元对此证据证实内容无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月20日，王永元向徐金龙借款20,000.00元，约定月利率1.5分，2015年07月20日还款。逾期后，王永元未偿还借款本金20,000.00元及利息3,600.00元，双方约定在2015年以后，月利率1分，至2020年12月31日，本息可还36,200.00元，还款日期为2020年12月31日，2020年06月28日王永元为徐金龙出借据一份。逾期后，王永元未偿还上述借款，徐金龙诉至本院，要求依法判令被告立即偿还借款20,000.00元及利息3,600.00元，之后利息(以20,000.00元为基数，按月利率1分，自2015年07月20日起计算至实际给付之日止)。本院认为，徐金龙与王永元之间债权债务关系明确，王永元欠徐金龙借款，事实清楚，证据充分，王永元应给付徐金龙欠款。双方约定利率，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，本院对徐金龙的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款之规定，判决如下：一、被告王永元于本判决生效后十日内给付原告徐金龙借款本金20,000.00元；给付原告徐金龙自2014年07月20日至2015年07月20日利息3,600.00元，共计23,600.00元；二、被告王永元本判决生效后十日内给付原告徐金龙以借款本金20,000.00元为基数，自2015年07月20日起至本院确定履行日届满前实际给付之日止，以月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费390.00元，减半收取计195.00元，由被告王永元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年五月二十七日书记员  惠欣欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7360号原告：蒋兰，女，1979年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈新丽，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：江雪辉，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院受理的原告蒋兰诉被告江雪辉民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋兰撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告蒋兰负担(已付)。审 判 员 杨剑萍二〇二一年五月二十四日法官助理 顾 莎书 记 员 夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终797号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾华杰，男，1973年10月21日生，汉族，高中文化，无业，住本市宝山区；2013年5月因吸毒行为被处行政拘留五日；2014年8月因吸毒行为被处行政拘留十日、社区戒毒三年；2014年12月因吸毒行为被处行政拘留十五日、强制戒毒二年；2017年5月因吸毒行为被处行政拘留十五日、强制戒毒二年；因本案于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人马新军，男，1976年12月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市金山区，住本市金山区；2012年9月因吸毒行为被处行政拘留五日；2014年1月、12月均因吸毒行为被分别处行政拘留十日、行政拘留十五日；2015年1月被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人马新军、顾华杰犯贩卖毒品罪一案，于二〇二一年三月二十四日作出（2021）沪0116刑初301号刑事判决。原审法院判决：一、被告人马新军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人顾华杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三在案扣押的作案工具手机二部予以没收；追缴二被告人的违法所得并予以没收。判决后，原审被告人顾华杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾华杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾华杰、原审被告人马新军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人顾华杰撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年五月三十一日法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初115号原告：怀化市善行天下投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路。诉讼代表人：田晓明，怀化市善行天下投资有限公司管理人负责人。被告：姚刚，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：怀化世锦房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路。法定代表人：张克勤。原告怀化市善行天下投资有限公司与被告姚刚及第三人怀化世锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为怀化市善行天下投资有限公司破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项规定，裁定如下：本案由湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  舒易成审判员  胡海雄审判员  杨立平二〇二一年五月二十八日法官助理田利文书记员丁鼎
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初982号原告：申建都，现住五原县。公民身份号码：×××。被告：崔亦，男，汉族，个体，现住五原县，公民身份号码：×××。本院在审理原告申建都与被告崔亦承揽合同纠纷一案中，原告申建都于2021年5月14日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申建都撤诉。案件受理费330元，由原告申建都负担。审判员 李阅兵二○二一年五月十四日书记员 温程彦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4678号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：邵琪玉，女，1982年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人邵琪玉信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3634号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：张伟桐，男，1982年5月18日生，汉族，住上海市闵行区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张伟桐信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2100号 原告：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路**，统一社会信用代码913401241536621366。 负责人:窦诚，该行行长。 委托诉讼代理人：张祥明。 委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。 被告:张刘伟，男，1994年10月10日出生，汉族，务工，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张遵和，男，农民，住址同上，系张刘伟之父。 被告:罗金丹，女，1996年3月22日出生，汉族，务工，住安徽省庐江县。 被告:庐江县佳源房地产开发有限公司，，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路**统一社会信用代码91340124MA2MXG9016。 法定代表人:邓文平，董事长。 委托诉讼代理人：董本秀，女，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司庐江支行（以下简称工商银行庐江支行）与被告张刘伟、罗金丹、庐江县佳源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行庐江支行的委托诉讼代理人张祥明、吴贤德、被告张刘伟的委托诉讼代理人张遵和、被告庐江县佳源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董本秀到庭参加诉讼，被告罗金丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行庐江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张刘伟、罗金丹偿还原告贷款本金616425.19元,利息1814.19元，本息合计618239.38元（利息计算至2021年5月4日，之后产生的利息、罚息，请求法院一并判决至款清之日止），被告庐江县佳源房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、判令被告张刘伟、罗金丹以其提供的抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还原告的贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及原告实现债权的全部费用；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月4日，原被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告一次性向被告张刘伟、罗金丹发放贷款656000元。被告庐江佳源房地产开发有限公司自愿为上述贷款承担阶段性连带保证责任，被告张刘伟、罗金丹按照按月等额本息方式还款，还款期限360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于评估费、拍卖费等由借款人承担。被告张刘伟、罗金丹以其位于庐江县庐城镇佳源东方××幢××室房产设定抵押，并办理预抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张刘伟、罗金丹放款，后被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催要至今未果。 被告张刘伟对原告诉称的欠款金额、逾期还款的事实和提交的证据均无异议，辩称暂无能力提前偿还全部借款，请求按签订的住房按揭贷款合同分期偿还，不同意承担律师代理费2000元。 被告罗金丹未作答辩。 被告庐江佳源房地产开发有限公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。 原告工商银行庐江支行为证明其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等，证明原被告的主体身份适格；2、《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证各1份，证明签订借款合同的主体、时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、借款人连续三个月或累计六次逾期视为全部贷款到期；庐江佳源房地产开发有限公司为贷款承担连带责任保证；3、预抵押不动产登记证明、承诺书各1份，证明张刘伟、罗金丹以其购买的位于庐江县庐城镇佳源东方××幢××室房产提供预抵押担保的事实；4、还款明细表一份，证明截至2021年5月4日，尚欠贷款本金616425.19元、拖欠利息1814.19元。 被告张刘伟、罗金丹、庐江佳源房地产开发有限公司未提交证据。 根据当事人的当庭陈述和经当庭举证质证的证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日，被告张刘伟、罗金丹为购房共同向原告申请按揭贷款，原告与三被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告张刘伟、罗金丹共同向原告借款656000元，借款期限为360个月，自2017年7月4日至2047年7月4日，借款年利率4.9%，按照按月等额本息还款方式于每月1日还款。如被告未按合同约定还款，逾期罚息7.35%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用。同时约定被告庐江佳源房地产开发有限公司在办理正式抵押登记手续前为上述借款本息承担阶段性连带责任保证，被告张刘伟、罗金丹以其购买的位于庐江县庐城镇佳源东方××幢××室房产为上述借款提供预抵押担保，并办理了预抵押登记。 原告按约发放贷款656000元，被告张刘伟、罗金丹自2017年8月1日至2021年5月4日累计逾期还款35期。截止2021年5月4日，被告张刘伟、罗金丹尚欠贷款本金616425.19元、拖欠利息1814.19元。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同义务。原告工商银行庐江支行与被告张刘伟、罗金丹、庐江佳源房地产开发有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，具有法律效力；借款合同约定发生违约情形，原告有权要求提前还款。原告及时向被告张刘伟、罗金丹发放656000元贷款，履行了合同规定的义务，被告张刘伟、罗金丹违反了按月于每月1日还款的合同义务，其行为构成违约。原告要求被告张刘伟、罗金丹提前归还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，欠款本息应按庭审查明的实际欠款金额认定。被告庐江佳源房地产开发有限公司为借款本息提供阶段性连带责任保证，依法应承担保证责任。双方虽办理了位于庐江县庐城镇佳源东方××幢××室房产的预抵押登记，但预告登记不能等同于直接产生支配效力的抵押登记。现被告张刘伟、罗金丹尚未办理产权证明，对不动产享有的物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件。故对原告关于对抵押物处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予采纳。原告请求被告支付律师代理费2000元，但未提供实际支付律师费的票据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十八条、第六百八十五条、第六百八十八条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张刘伟、罗金丹于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司庐江支行借款本金616425.19元、利息1814.19元及后期利息（利息计算至2021年5月4日，此后利息按双方合同约定的利率确定，计算至实际还款之日）； 二、被告庐江佳源房地产开发有限公司在办理正式抵押登记前对上述借款本息承担阶段性连带保证责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司庐江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5014元，由被告张刘伟、罗金丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐 娟
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2021)陕0502执恢279号   王某某、罗某某：   申请执行人王某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0502民初1472号民事判决书已发生法律效力，因罗某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人王某某依法向本院申请恢复执行，执行标的为：8000元。   本案在执行过程中，依法向被执行人罗某某发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人罗某某自觉履行案款8000元，并全部支付申请人王某某。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人罗某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       特此通知          承办人：杨李军      二〇二一年四月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1403民初3359号原告：史洪兵，男，汉族，1989年7月11日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省自贸试验区。委托诉讼代理人：叶赞，系该公司员工。原告史洪兵诉被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年４月２５日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史洪兵的委托诉讼代理人杨旭东，被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人叶赞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史洪兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失162000元。2、本案诉讼费、评估费由被告承担。被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司答辩称：在核实事故属实，驾驶证、行驶证合法有效且无免责情形的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。依据交警部门出具的道路交通事故证明，本院认定史光驾驶豫Ｎ-×××**东南牌小型轿车与张岩驾驶的贵Ａ-×××**号玛莎拉蒂牌小型轿车各负事故责任50%。原告的伤残鉴定意见书是本院委托有资质的单位作出，且程序合法，本院予以确认。根据原、被告的质辩意见和到庭陈述及有效证据的认定，本院确认以下案件事实：2020年8月1日23时30分许，在商丘市睢阳区××与××交叉口南500米，史光驾驶豫Ｎ-×××**东南牌小型轿车与张岩驾驶的贵Ａ-×××**号玛莎拉蒂牌小型轿车发生碰撞，造成史光驾驶豫Ｎ-×××**东南牌小型轿车乘车人史洪兵等人受伤的道路交通事故。该事故交警部门出具了道路交通事故证明，无法查证该事故事实，史光驾驶豫Ｎ-×××**东南牌小型轿车乘车人史洪兵等人无责任。张岩驾驶的贵Ａ-×××**号玛莎拉蒂牌小型轿车在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，且在保险期间内。原告史洪兵受伤后入住商丘市第四人民医院治疗，住院６天，花医疗费16669.74元，做鉴定门诊检查费535元，经本院委托鉴定，原告史洪兵评定为十级伤残，二次手术费8000元，综合评定护理60日。原告史洪兵支出鉴定费1950元。经核实本次事故其他伤者不需要在保险限额内预留赔偿份额。另查明：2020年河南省城镇居民家庭人均可支配收入34750.34元/年，2020年河南省城镇居民人均消费性支出为20644.91元/年，2020年河南省居民服务业平均工资为128.38元/天。原告史洪兵之父史成献，1957年5月6日出生，身份证号：412324195705064513.原告史洪兵之母陈金娥，1957年9月16日出生，身份证号：41232419570916452X.二人生育子女三人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人损害，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人赔偿。该事故本院认定原告史洪兵乘坐车辆和张岩驾驶的贵Ａ-×××**号玛莎拉蒂牌小型轿车各负事故责任50%，张岩驾驶的贵Ａ-×××**号玛莎拉蒂牌小型轿车在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因此，原告史洪兵的各项损失先由被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司在交强险部分先行赔付。原告史洪兵在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费和门诊费17204.74元，二次手术费8000元，住院伙食补助费6天×50元/天=300元,营养费6天×20元/天=120元,护理费128.38元/天×60天=7702.8元,误工费（6天+60天）×128.38元/天=8473.08元，伤残赔偿金【34750.34元/年×20年×10%=69500.68元+被扶养人生活费20644.91元/年×（16年+16年）×10%÷3人=22021.24元】,精神抚慰金2500元，交通费6天×20元/天=120元，鉴定费1950元，以上合计137892.51元。原告史洪兵的各项损失由被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司在交强险部分赔偿120000元，因原告撤回了对驾驶贵Ａ-×××**号玛莎拉蒂牌小型轿车张岩的起诉，其下余损失本院不予审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告史洪兵各项损失120000元。二、驳回原告史洪兵其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1770元，由原告史洪兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年五月二十八日书记员  孙翔宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13386号原告：西安优派日化有限公司，住所地陕西省。法定代表人：何玉东，总经理。原告：西安优露清科技股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：何玉东，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：郑文怡，北京市中闻(西安)律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻(西安)律师事务所律师。被告：陈志高，男，1993年12月30日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司诉被告陈志高、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2021年5月10日立案。2021年5月27日西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司提出撤诉申请。本院认为原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初1015号原告：银川高新区致远工程服务有限公司。统一社会信用代码：916411007632391831法定代表人：刘某1，系公司执行董事。委托代理人：刘某2，系内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告银川高新区致远工程服务有限公司诉被告高某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告银川高新区致远工程服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川高新区致远工程服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川高新区致远工程服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告银川高新区致远工程服务有限公司负担。审判员 戴文会二〇二一年五月二十六日法官助理 曹香龙书记员 陈正昊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3429号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：覃业平，男，1994年11月13日出生，土家族，户籍地县湖北省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与覃业平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人覃业平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4140号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,652.38元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费33.15元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4140号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2624号之一被执行人：王非，女，汉族，1977年09月05日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王非在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 佳二〇二一年五月二十八日书记员 邹艳丹
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执83号申请执行人：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：徐斌，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：周成宝，董事长。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：林善卿，男，1992年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，本院作出的(2020)沪74民初2485号民事调解书已经发生法律效力。因上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行向本院提供了被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿发出执行通知书与财产报告令，责令五被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但五被执行人至今未履行。被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛向本院书面申报财产，本院对其申报情况依法予以核查，未发现可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人林嘉尉、田金瑛、林善卿名下有位于上海市静安区常德路XXX弄XXX号XX_XXX室(复式)及常德路XXX弄X幢地下1层XXX车位的不动产，林嘉尉、田金瑛名下有位于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室、浦东新区张杨路XXX号XXXX(A)室的不动产，林嘉尉名下有位于黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室、徐汇区斜土路XXX号XXX室的不动产，申请执行人为上述不动产抵押权人。本院在另案中对上述不动产予以处置，所得拍卖款已在另案中发还申请执行人。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所、居住地情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、林嘉尉、田金瑛、林善卿负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 杨现正审 判 员 黄 亮审 判 员 陈 曦二〇二一年五月二十七日法官助理 朱 佳书 记 员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2233号上诉人（原审原告）：张启龙，男，1951年9月14日出生。汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：王俊波，男，1971的11月16日生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：付艳平，女，1976年9月18日出生，汉族，住安阳市。上诉人张启龙因与被上诉人王俊波、付艳平排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张启龙上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书，请求改判。2、依法判决被上诉人停止侵权，排除妨害，拆除在上诉人家庭承包的3.568亩土地（耕地）上，建造的厂房、围墙及水泥硬化地面，将耕地恢复原状，让上诉人能正常耕种使用。3、一、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，主要证据不足，确定性质不当，使用法律错误。我们家庭承包的土地取得了承包经营权，被告在我们的承包地上设置了障碍，阻挡我们不能耕种，被告返还我们土地的同时理应将土地恢复原状，可是被告不给我们恢复土地原状，侵害我们承包经营权，产生了纠纷，这是民事侵权案。我们依靠法律规定，将被告起诉到北关区法院，我们的起诉符合《民事诉讼法》第119条，规定起诉条件。按照《民诉法》第123条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第119条的起诉，必须受理。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，属于法院受案范围，人民法院应当依法受理。根据《民法典》第199条、236条、1167条规定，原告要求排除妨害，将土地恢复原状的诉讼请求属于法院的民事受案范围。一审法院确定性质不当，使用法律错误，使用法律与本案性质明显不符。我们走的是正常民事诉讼，并不是非诉讼案子。一审法院根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制诉除问题的批复》，把我们原告推到由政府主管部门负责处理，驳回我们原告的起诉，是显然错误的。该《批复》内容是针对某个法院、某个案件给的批复，与我们原告诉讼的案件不能并论。一审法院不应该驳回我们原告的起诉。张启龙向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告拆除在原告家庭承包的3.568亩土地（耕地）上非法建造的厂房、围墙及水泥硬化的地面，将土地恢复原状，让原告能正常耕种使用。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月，原告张启龙与西见山村委会签订一份《土地使用权流转协议书》，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字，约定原告张启龙委托西见山村委会将张启龙的3.568亩承包地对外集中统一出租，租赁期限为2010年9月8日至2040年9月8日，租金为每亩每年1,500元，农作物补偿费用为每亩1,000元。原告张启龙已按照该协议的约定领取了10年租期的租金和一次性农作物补偿费用。2010年10月18日，西见山村委会与安阳旺龙物资有限责任公司（以下简称安阳旺龙公司）签订《土地使用权流转协议书》，由安阳旺龙公司租赁该村47亩土地，租赁期限为2010年10月18日至2040年10月17日，租金为每亩每年1,500元，其中包括张启龙的3.568亩承包地，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字。旺龙公司租用土地后，在租用土地上修建了围墙和房屋，对围墙内土地进行了硬化处理。2013年10月9日，安阳旺龙公司被工商机关注销。安阳旺龙公司股东有两人，即本案被告王俊波和付艳平。另查明，2012年8月21日，安阳市北关区国土资源局调查后认为旺龙公司在未经合法批准的情况下，擅自在西见山村南土地建物流公司的行为，属未经批准非法占地。2012年9月10日，对旺龙公司下达了（安北国土资监罚决字〈2012〉21号）《北关区国土资源行政处罚决定书》，责令旺龙公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处88,540.56元罚款。再查明，2017年12月14日，安阳市北关区人民法院作出（2017）豫0503民初1839号民事判决，判决：一、原告张启龙与被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会签订的《土地使用权流转协议书》无效；二、被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会和安阳旺龙物资有限责任公司签订的《土地使用权流转协议书》无效；三、被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会、王俊波、付艳平于本判决生效后三十日内返还原告张启龙承包的土地3.568亩。2018年8月27日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终2597号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日执行完毕并向原、被告发放了（2020）豫0503执恢5号结案通知书。一审法院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。本案中，对于旺龙公司所建建筑物和设施的行为，安阳市北关区国土资源局已经作出行政处罚决定，责令旺龙公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对于违章建筑的认定和拆除应以行政法规进行规范并由政府主管部门负责处理。故张启龙排除妨害的诉讼请求不属于法院的民事受案范围。综上，原告的起诉应予驳回。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告张启龙的起诉。本院认为：原审原告诉请法院依法判决原审被告拆除在其家庭承包土地（耕地）上非法建造的厂房、围墙及水泥硬化的地面，将土地恢复原状，而该土地上的建筑物及设施系原旺龙公司所建，且针对该行为，安阳市北关区国土资源局已经作出行政处罚决定，责令旺龙公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。故本案原审原告虽以排除妨害为由提起诉讼，但所涉纠纷实质系违法建筑物等的拆除问题。依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对于违章建筑的认定和拆除应以行政法规进行规范并由政府主管部门负责处理，故该案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，张启龙的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年五月二十七日书记员  荣 耀
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初1019号原告：内蒙古古郡生态建设有限公司。统一社会信用代码：91150821MA0N48M1XC。法定代表人：刘某。委托代理人：侯某。被告：五原县园林管理所。统一社会信用代码：12152822779471147Y。法定代表人：兰某。原告内蒙古古郡生态建设有限公司诉被告五原县园林管理所建设工程合同纠纷一案中，原告内蒙古古郡生态建设有限公司于2021年5月14日向本院提出撤回对被告五原县园林管理所的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古古郡生态建设有限公司撤回对被告五原县园林管理所的起诉。案件受理费14128元，由原告内蒙古古郡生态建设有限公司负担。审判员 李阅兵二〇二一年五月十四日书记员 张雅楠
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初802号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行。住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号，统一社会信用代码：91431100888324998J。负责人：龚飞龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：张凤云，女，1985年12月9日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，家住江**瑶族自治县大路铺镇下王村，现住江**瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州分行）与被告张凤云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永州分行的委托诉讼代理人彭晓璐到庭参加了诉讼，被告张凤云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金18115.54元；2.判令被告立即偿还信用卡利息3187.99元、费用1233.49元（利息、费用暂计算至2020年11月26日），2020年11月26日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月1日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守《领用协议》各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6259××××8792的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款。经原告多次催收，仍未履约。被告张凤云未出庭，亦未提交书面答辩状和证据资料。本院经审理认定事实如下：原告建行永州分行的分支机构江**支行于2019年8月1日受理了被告张凤云办理信用卡的申请，当天向被告张凤云发放了卡号为6259××××8792的信用卡，信用额度为20000.00元，被告于2019年9月9日首次使用该信用卡消费。被告在使用信用卡期间，有多次逾期行为。截至2020年11月26日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金18115.54元、利息3187.99元、费用1233.49元，合计22537.02元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据证实。上述证据来源合法，与本案相关联，证据内容真实，本院予以采信。本院认为，本案属信用卡纠纷，被告张凤云向原告建行永州分行申请办理信用卡并同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款使用信用卡和按约定履行还款义务，是被告的真实意思表示，原告依照被告张凤云的申请向其发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照约定偿还原告建行永州分行的欠款本金、利息及费用。现被告逾期未偿还已构成违约，原告要求被告偿还原告的欠款、利息及费用理由正当，合法有据，应予支持。被告张凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，仍应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行截至2020年11月26日的信用卡欠款本金18115.54元、利息3187.99元、费用1233.49元，合计22537.02元。此后的欠款利息、费用从2020年11月27日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款清偿之日止。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告张凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  蒋春燕二〇二一年五月二十四日书记员  郑 然附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2021）陕0502执恢348号之一      申请执行人刘龙龙，男，汉族，居民。   被执行人郑栋，男，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年7月6日作出的(2016)陕0502民初1114号民事判决书已发生法律效力。因郑栋未按生效判决履行法律义务，申请执行人刘龙龙依法向本院申请恢复执行，执行标的为：80000元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑栋发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，郑栋与刘龙龙自愿达成执行和解协议,申请执行人刘龙龙于2021年4月9日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人刘龙龙的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)陕0502执恢348号案件的执行。   若被执行人郑栋不按执行和解协议履行，申请执行人刘龙龙有权向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 杨李军     二0二一年四月二十日    书 记 员 郑 波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11983号原告郑州禾润物业服务有限公司，住所郑州市金水区经一路北35号院3号楼2207号，统一社会信用代码91410105694876938L。法定代表人李文胜，职务总经理。委托代理人游向阳，河南力天律师事务所律师。被告徐彦升。原告郑州禾润物业服务有限公司诉被告徐彦升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州禾润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州禾润物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年五月二十四日书记员  刘 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6740号之二 申请执行人：佛山泓升置业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会木华路2号天銮花园19栋101号铺。 法定代表人：陈文德。 被执行人：庞航英，女，1992年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：张真真，男，1990年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁普县。 关于申请执行人佛山泓升置业发展有限公司申请执行被执行人庞航英、张真真商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初30779号民事调解书已经发生法律效力。 因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对权利的合法处分，应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈家健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13394号原告：吉林美术出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：赵国强，总经理。委托诉讼代理人：王艺静，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。被告：沭阳县庙头镇周泽书店，经营场所江苏省沭阳县。经营者：周泽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告吉林美术出版社有限责任公司诉被告沭阳县庙头镇周泽书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，于2021年5月10日立案。2021年5月27日吉林美术出版社有限责任公司提出撤诉申请。本院认为原告吉林美术出版社有限责任公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吉林美术出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2623号原告：余庙郎，男，1955年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。被告：茅赟祎，女，1974年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：朱健。原告余庙郎与被告茅赟祎、安盛天平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。2021年5月20日，原告余庙郎以本案需进一步收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告余庙郎申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告余庙郎撤诉。审判员 王 英二〇二一年五月二十一日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1724民初1928号原告：河南顺丰农业装备有限公司，住所地，正阳县慎水乡工业区。法定代表人：潘万兴，任公司经理职务。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被告：杨洪霞，女，约45岁，住南阳市唐河县。原告河南顺丰农业装备有限公司与被告杨洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南顺丰农业装备有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告河南顺丰农业装备有限公司承担。审判员  蒋静二〇二一年五月二十七日书记员  刘娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7691号 原告：袁德佐，女，1987年1月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：郭世金，男，1984年2月1日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告袁德佐与被告郭世金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德佐到庭参加诉讼，被告郭世金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁德佐向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金44000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年7月至2020年12月期间，被告以资金需要周转为由向原告借款40000元，并于2020年12月31日向原告出具借条一张，载明：今借到原告40000元，于2021年元月15日前还。但约定的还款期到期后，被告不仅没有偿还原告40000元借款，还另行借了原告4000元，并承诺不久后一并偿还借款44000元。经原告多次催要，被告未还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告郭世金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年12月31日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到袁德佐40000元，于2021年元月15日前还，借款人：郭世金。庭审中，原告述称，该借款中20000多元是通过微信陆续转账给被告的，另一部分是通过现金方式陆续支付给被告的。借条出具后，因被告未按约定期限偿还原告借款，原告诉至本院，酿成诉争。 本院认为，关于借款本金的问题，因被告未到庭进行答辩及举证，根据原告提供的相关证据，结合原告的陈述，综合全案事实可知，原、被告双方对之前的数笔借款进行结算后，被告出具借条，确认向原告借款40000元，因此，本院对该笔40000元的借款本金予以认定。对于原告主张的借条出具后的借款4000元，因未提供充足的证据予以证明，本院对该笔借款不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院仅支持原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求。 被告郭世金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭世金在本判决生效后十日内偿还原告袁德佐借款本金人民币40000元； 二、驳回原告袁德佐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（已减半收取），由原告袁德佐负担50元，被告郭世金负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二一年五月三十日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1210号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：贾某某，男，汉族，1967年2月24日出生，住河南省安阳市北关区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告贾某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年4月7日的透支本金为51776.78元、48780.19元并支付利息6165.29元、6274.99元，违约金2441.34元、2180.2元，共计117618.79元，2021年4月7日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：2016年4月28日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为：62×××84、62×××94。被告数次使用信用卡，截止到2021年4月7日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计117618.79元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告贾某某答辩称，对起诉内容无异议，就是感觉利息、违约金特别高。本院查明的事实如下：一、办卡时间及卡号和户名与原告诉请一致。二、违约责任约定：1．违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2．逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3．违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、借贷本金及逾期还款时间：依据原告提供的终端交易平台交易信息截屏等证据，本院认定，被告贾某某卡号为62×××84的信用卡自2020年6月13日开始逾期，截止到2021年4月7日，透支本金51776.78元；卡号为62×××94的信用卡自2020年7月25日开始逾期，截止到2021年4月7日，透支本金48780.19元。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、信用卡服务项目调整的公告截图、被告身份证复印件、被告所欠本金、利息、违约金的截屏及逾期起始日截屏等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案涉合约合法有效，双方均应依约履行。被告贾某某使用上述两张信用卡透支消费等交易后应按期履行还款义务，未及时还款构成违约应承担相应违约责任。原告工行安阳分行诉求被告贾某某支付欠付本金51776.78元、48780.19元，本院予以支持，但利息和违约金合计均不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为宜。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行卡号为62×××84的信用卡透支本金51776.78元及利息和违约金（利息和违约金以51776.78元为基数，自2020年6月13日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；二、被告贾某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行卡号为62×××94的信用卡透支本金48780.19元及利息和违约金（利息和违约金以48780.19元为基数，自2020年7月25日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652.38元，减半收取计1326.19元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年五月二十日法官助理钟晓荷书记员张闯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9344号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地为北京市朝阳区××××××××××1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：陈思彤，广东瀛于正律师事务所律师。被告：东莞市固利机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇上元松元吓村一区××××××。法定代表人：陈莹，广东简讼律师事务所律师。本院在审理原告北京律政信息技术有限公司诉被告东莞市固利机械设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二一年五月二十五日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初1117号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西浦北县小江镇南洋街1号，统一社会信用代码：9145072275217589G。 法定代表人：陈捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温彩云，该公司员工。 被告：郭毅，男，1985年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：莫莹莹，女，1986年5月18日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司（以下简称浦北国民银行）与被告郭毅、莫莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告浦北国民银行的委托诉讼代理人温彩云到庭参加诉讼，被告郭毅、莫莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦北国民银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2018年12月28日签订的《汽车消费担保贷款合同》；2、请求法院判决被告郭毅、莫莹莹共同归还原告借款本金73965.68元及其利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，以双方约定的利率从2020年7月21日起计至还清之日止）；3、请求法院判决原告对被告郭毅名下的桂NDJ963号小汽车变卖款享有优先受偿权；4、本案受理诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭毅以购买汽车为由，于2018年12月28日向原告申请贷款100000元，经双方协商，郭毅的妻子莫莹莹作共同偿还债务人，2018年12月28日双方签订了《汽车消费担保贷款合同》，被告郭毅用其名下小汽车作抵押物向原告借款并办理了抵押登记手续。2018年12月31日被告莫莹莹与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺共同还款，合同签订后，原告向被告郭毅发放了贷款100000元，但借款后，被告没有按时偿还本金及支付利息，现尚欠原告的借款本金73965.68元及2020年7月21日后的利息，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭毅、莫莹莹不作答辩也不提供证据，视为其放弃举证质证权利。 经审理查明，被告郭毅以购买汽车为由，于2018年12月28日向原告申请贷款100000元，经双方协商，郭毅的妻子莫莹莹作共同偿还债务人，2018年12月28日双方签订了《汽车消费担保贷款合同》，以实际放款为准，按月等额还款方式还款，固定年利率为7.80%，借款期限内利率不变，同时还约定违约责任等，如果被告连续三期未归还应偿付借款或一期借款已拖欠三个月的，原告可以提前收回已发放的借款本息。被告郭毅用其名下的桂NDJ963号小汽车（东风本田思域，车辆识别代号LVHFC1681K6087033，发动机号码3087042）作抵押物向原告借款并办理了抵押登记手续。2018年12月31日被告莫莹莹与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺共同还款，合同签订后，2019年1月9日原告把100000元汇入被告郭毅的银行账户，约定借款到期日是2024年1月5日，被告郭毅在《借款借据》上签字，但借款后，被告没有按时偿还本金及支付利息，只还款至2020年7月20日，之后没有偿还过借款，现被告尚欠原告的借款本金73965.68元及2020年7月21日后的利息。 以上事实有原告的陈述及其提供的证据：营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《汽车消费担保贷款合同》、《抵（质）押财产清单》、《借款借据》予以证实。 本院认为，原告浦北国民银行与被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。由于被告郭毅已连续三期以上未归还应偿付借款，构成违约，因此，原告有权解除《汽车消费担保贷款合同》并请求被告提前偿还借款。被告莫莹莹承诺共同偿还债务，因此，原告请求被告郭毅、莫莹莹共同偿还借款本金73965.68元及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、五百六十二条第二款、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被告郭毅于2018年12月28日签订的《汽车消费担保贷款合同》； 二、被告郭毅、莫莹莹共同偿还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司借款本金73965.68元及其利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，以双方约定的利率从2020年7月21日起计至还清之日止)； 三、原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司对被告郭毅名下的桂NDJ963号小汽车（东风本田思域，车辆识别代号LVHFC1681K6087033，发动机号码3087042）变卖款享有优先受偿权。 案件受理费1752元，减半收取876元，诉讼保全费760元，共1636元，由被告郭毅、莫莹莹共同负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二一年五月二十一日 书记员  蒋欣杏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异103号异议人（被保全人）:贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强，总经理。申请保全人：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通高新区新世纪大道998号。统一社会信用代码：91320612138723703N。法定代表人：张晓华，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)黔03民初414号民事裁定，依法受理通州建总集团有限公司申请保全执行贵州聚银投资置业有限公司一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的有关财产采取执行措施，被保全执行人贵州聚银投资置业有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，于2020年12月29日作出（2020）黔03执异650号执行裁定，贵州聚银投资置业有限公司不服，向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院于2021年3月26日作出（2021）黔执复35号执行裁定，裁定撤销本院（2020）黔03执异650号执行裁定，并将本案发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本院重审过程中，贵州聚银投资置业有限公司于2021年5月24日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请，系其对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人贵州聚银投资置业有限公司撤回异议申请。审判长  刘晓波审判员  蔡一雷审判员  陈文玉二〇二一年五月二十四日书记员  李泾蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11696号原告：上海品维知识产权服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱剑锋，总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：李梅芳，女，1987年9月23日生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海品维知识产权服务有限公司与被告李梅芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海品维知识产权服务有限公司向本院提交撤诉申请书，以已与李梅芳自行和解，且李梅芳已支付和解款项为由申请撤回对李梅芳、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，上海品维知识产权服务有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海品维知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月二十六日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。