河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初160号原告（反诉被告）：应双成，男，1980年12月20日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告（反诉原告）：周发奎，男，1965年5月4日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中泰华建筑装饰工程有限公司，公司住址：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3106。法定代表人：周发奎，系该公司总经理。原告（反诉被告）应双成与被告（反诉原告）周发奎、中泰华建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）应双成、被告（反诉原告）周发奎亦为被告中泰华建筑装饰工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应双成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余施工费33,500元，因维权造成的误工费2,000元，共计35,500元；2、判决被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2019年9月上旬，原告受周发奎委托，在新县康宁家园二三层进行墙布施工，所有材料由周发奎提供，二三层总施工费17,500元，周发奎只给了15,000元，还欠2,500元未支付，周发奎与原告协商。想用二三层剩余材料抵扣，原告同意后，周发奎既不交付给原告剩余材料又不支付第二三层的剩余施工费2,500元。二三层施工完毕后，周发奎对施工效果很满意，又把四五层的墙布施工继续交给原告做，并签了一份施工合同。材料由周发奎提供，原告只负责施工，综合施工费每平方米12元。工程全部完成后，原告计算出四、五层总施工面积大约在5086.4平方米，周发奎应当支付总施工费61,000元，但只支付了30,000元。根据施工合同中第五条，乙方完成全部施工后，周发奎应向原告支付全部施工费用的95%，剩余5%在竣工满半年后结清。时至今日，已经过了一年零两个月，周发奎仅向原告支付了45,000元，还剩33,500元施工费一直不给。被施工方的负责人也非常不配合。被施工方的墙壁出现问题，私自找非专业人士维修，结果壁纸被破坏，反而让毫不知情的原告承担修理费。墙纸出现问题是因为墙面发生返碱与发霉，与施工工艺没有任何关系。但被告以此为借口，一年多时间拒不配合原告索要剩余施工费，为维护我的合法权益故诉至贵院。被告周发奎辩称，一、从应双成二层三层壁布施工完成，并经我方管理人员按合同约定验收核量。经我同意四层五层壁纸继续让应双成继续施工，因应双成对现场所用的壁纸材料性质不了解，施工采用了错的方式，导致了一堆质量问题，因铺贴施工质量问题并多房间墙面双层铺贴，（墙面实际面积4360平方米、我方平台采购6296平方米），应双成感觉问题严重，工程未完而全体人员撤场，我多次交涉不回现场，我通过多方找到他同事后，他让我现场的工人完成他没有完成的作业量；二、这种情况是他对工程质量心虚，提前撤场躲避我方索赔，也是主动放弃了他的相关权利，属于没有行业道德品质的那类人；三、经法官建议我主动安排核量人员约应双成现场核实工程量，现场实际工程量4360平方米，我们合同的第二条及第十条已明确约定以实际发生量为准，这也是所有工程核量的正确方式，所有工程量不可能按照虚拟的模式。被告中泰华建筑装饰工程有限公司辩称这个案子与我公司是没有关系的。被告周发奎向本院提出反诉请求：1要求应双成赔偿维修费用15,800元及材料损失30,800元，合计46,600元；2、反诉费用由应双成承担。事实与理由：我虽然将新县康宁家园四层、五层壁布铺贴施工分包给了应双成，但应双成并没有按照约定的质量要求进行施工，施工质量不合格，不能通过甲方验收，被反诉人又拒绝返工维修，反诉人不得不另行委托第三人雷前准进行维修，为此支付维修费15,800元。另外，应双成在施工中，严重不负责任，多处壁布铺贴不合格，然后又重贴，浪费壁布1400平方米，每平方米22元，价值30,800元，被反诉人对以上损失应当承担赔偿责任，故提起反诉。反诉被告应双成辩称，首先这个工程维修费15,800元，我不认可，总共工钱应该花了不到6,000元，这个壁纸是我贴到，就算维修也应该是我们来免费维修，而且他并没有找我们，而且他找的人并不是专门修壁布的，浪费壁布也不是属实的，我们使用壁布损耗是因为房间不规则，需要损耗，也是符合行业规则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2019年，原告（反诉被告）应双成受被告（反诉原告）周发奎委托，在新县康宁家园二三层进行墙布施工，经双方结算，周发奎仍欠应双成2,500元尾款。2019年9月20日，应双成与周发奎签订《工程施工合同协议书》，该合同约定工程承包范围为：新县康宁家园四层、五层客房墙面壁布，床背景壁布铺贴施工；本工程承包项目饰面客房墙面壁布、床背景壁布铺贴施工，承包按客房实际交工验收后的实有面积，综合每平方米固定价12元包干结算。再定72间为乙方承包量。该合同补充条款为“本项目四层、五层客房墙面壁布、床背景壁布铺贴施工、按现场状况为综合固定单价承包，施工费每方平米单价为12元，按施工规范要求、保证饰面结缝严密平整，阴阳角平直，饰面无阴阳色差、饰面整洁、无鼓包。包括承包施工范围内的基层处理、缝隙整理等，以及相关拉扣清理、环境卫生清理、成品保护等”。按甲方质量要求施工，工程量按实际发生量为准。（周长×高2800）庭审中周发奎称黑色签字笔添加的“周长×高2800”确系其本人书写。工程完全结束前有部分尾工由案外人雷前准完成，但该工钱已由应双成支付。工程完工后就新县康宁家园四层、五层客房墙面壁布，床背景壁布铺贴施工的工程款，周发奎仅向应双成支付了30,000元，其余款项暂未支付。应双成主张按照“周长×高2800”计算面积支付工程款，周发奎主张按照实际所贴壁布面积计算工程款。本案第一次开庭后，双方均对房屋面积申请鉴定，因不属于鉴定受理范围，所贴壁布的实际面积为4360平方米，所施工房屋的周长和为1785.71米的事实双方均表示认可。本案复庭审理时周发奎提供了一份其与案外人雷前准的《工程维修施工合同协议书》，该协议书，该合同约定工程承包的范围为新县康宁家园四层、五层客房墙面壁布，床背景壁布铺贴施工；合同价款为壹万伍仟捌佰元整（15800）；补充条款：本维修项目四层、五层客房室内墙面壁布、床背景壁布、通道墙面壁布维修铺贴施工合计72间、按现场状况施工人工费为综合固定单价220元承包。按甲方施工质量要求，保证饰面结缝严密平整，阴阳角平直，饰面无阴阳色差、饰面整洁、无鼓包。包括承包施工范围内的基层处理、缝隙整理等，以及相关拉扣清理、环境卫生清理、不影响正常营业。2019年11月10日周发奎向雷前准转账10,000元附言为“书店油工雷前准”；2019年11月22日周发奎向雷前准转账2,000元附言为“新华书店油工雷前准”2019年12月10日周发奎向雷前准转账2,000元附言为“新华书店油工工程款”；2019年12月16日周发奎向雷前准转账1,000元附言为“新华书店生活费”。另查，康宁家园和新华书店同为周发奎所承包的工程项目。应双成对维修合同和转账不予认可，只承认3,000元的壁纸维修费。周发奎总共购买了6296平方米的壁纸，其主张按照行业规则损耗率为10%至15%，超过该范围的应双成应按照进价22元的单价进行赔偿，应双成对此不认可，只认可20平方米的额外损耗。本案审理过程中原告应双成申请撤回对被告中泰华建筑装饰工程有限公司的起诉，经合议庭合议予以准许。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院认为本案的焦点有以下两个：一、原告（反诉被告）应双成应得的工程款应为多少；二、被告（反诉原告）周发奎的反诉请求能否的到支持。关于焦点1：应双成主张康宁家园二三层的尾款2,500元尾款未支付，周发奎认可该事实，故原告（反诉被告）应双成主张的2,500元款项本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的此举、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中应双成主张按照（周长1785.71米×高2800即高2.8米）计算面积，周发奎主张按照实际壁纸面积4360计算面积，双方签订了纸质打印版的合同，后又在特别条款处用签字笔标注（周长×高2800），故将施工面积理解为周长×高2800（2.8米）更为符合合同的原意。故原告应双成在新县康宁家园四层、五层客房的应得工程款为29,999.86元（周长1785.71米×高2.8米×12元-30,000元）。原告主张的因维权所造成的误工费2,000元无法律及事实依据，本院不予支持。综上原告的应得工程款为32,499.86元（29,999.86元＋2,500元）。关于焦点2：首先关于维修费用15,800元，因反诉原告周发奎提供的合同《工程维修施工合同协议书》与其转账凭证中的备注并不一致，且亦提供其他证据予以支持，故其要求应双成赔偿其15,800元的反诉请求本院不予支持，但基于应双成予以自认的3,000元，本院予以确认。关于材料损失30,800元，反诉周发奎自认贴壁纸均有损耗，损耗率为10%-15%，其主张按照行业规则损耗率为10%至15%，超过该范围的应双成应按照进价22元的单价进行赔偿，应双成对此不认可，只认可20平方米的额外损耗。因所贴壁纸的工艺要求不同，施工房屋设计不同，故所贴壁纸的损耗率有所不同，庭审中周发奎未提供充分的证据证明应双成所贴壁纸明显超过正常的损耗，故对其提出的材料损耗30,800元，本院不予支持，但基于应双成予以自认的440元（22元单价×20平方米）元，本院予以确认。如周发奎有新的证据证明其维修费、材料损失费可另行主张。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：被告（反诉原告）周发奎于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）应双成所欠款项共计32,499.86元；原告（反诉被告）应双成于本判决生效后三十日内赔偿被告（反诉原告）周发奎维修费、材料损失费共计3,440元（3,000元＋440元）；驳回本诉原告（反诉被告）应双成其他诉讼请求；驳回反诉原告（本诉被告）周发奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，原告应双成承担75元，被告（反诉原告）周发奎承担612元；反诉诉讼费965元，原告（反诉被告）应双成承担50元，被告（反诉原告）周发奎承担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  金莹莹审 判 员  李福意人民陪审员  杨卫东二〇二一年五月二十七日书 记 员  邹 昆