河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3276号原告：丁铁蛋，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：孙纪恒，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。二原告共同委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。二原告共同委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：段铁岭，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：胡景荣，女，1972年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告丁铁蛋、孙纪恒与被告段铁岭、胡景荣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁铁蛋、孙纪恒及其二人共同委托诉讼代理人路遥，被告段铁岭、胡景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁铁蛋、孙纪恒向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告丁铁蛋、孙纪恒与被告段铁岭、胡景荣于2019年3月30日签订的《厂房土地租赁合同》无效，被告段铁岭、胡景荣退还原告丁铁蛋、孙纪恒租赁费10万元及资金占用费（以租赁费5万元为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；以租赁费5万元为基数，自2019年2月10日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实与理由：段铁岭、胡景荣在自己承包的农田建有3000平方米的厂房及其配套设备，占地7亩。2019年3月30日，丁铁蛋、孙纪恒与段铁岭、胡景荣签订《厂房土地租赁合同》，丁铁蛋、孙纪恒分别于2019年1月5日、2月10日分两次预付段铁岭、胡景荣租赁费10万元，段铁岭、胡景荣承诺可以办理土地使用证，需要额外费用。合同签订后，丁铁蛋、孙纪恒得知段铁岭、胡景荣在自己的农田上建永久性建筑违法，一直催促段铁岭、胡景荣尽快把土地手续办下来，段铁岭、胡景荣也一直说快办下来了，期间丁铁蛋、孙纪恒借给段铁岭2万元用于办证，但至今未能办理。因上述厂房是违法建筑，段铁岭、胡景荣也无权出租，双方签订的租赁合同无法履行，应属无效合同。丁铁蛋、孙纪恒借给段铁岭2万元经诉讼后，段铁岭、胡景荣同意偿还。丁铁蛋、孙纪恒多次找段铁岭、胡景荣要求退还租赁费未果，故诉至法院，望判如所请。被告段铁岭、胡景荣辩称，一、丁铁蛋、孙纪恒诉状所述不属实，丁铁蛋、孙纪恒分四次共交付给段铁岭、胡景荣厂房租赁费7.2万，并非丁铁蛋、孙纪恒所称的给付厂房租赁费10万元；二、段铁岭、胡景荣所建厂房并非违法建筑，段铁岭、胡景荣经营高效农业生产经营；三、丁铁蛋、孙纪恒租赁段铁岭、胡景荣的厂房，段铁岭、胡景荣已于2019年2月10日将厂房交付给丁铁蛋、孙纪恒自行经营并使用，段铁岭、胡景荣只收到了丁铁蛋、孙纪恒租赁费7.2万元，后再向丁铁蛋、孙纪恒要房租，丁铁蛋、孙纪恒拒不按合同支付房租，违约在先，段铁岭、胡景荣一直等到丁铁蛋、孙纪恒交付的租金7.2万元所对应的租赁期间到期后，段铁岭、胡景荣才又计划将涉案厂房出租给他人，并于2021年2月3日左右将涉案厂房出租给案外人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，段铁岭、胡景荣（甲方）与丁铁蛋、孙纪恒（乙方）签订《厂房土地租赁合同》一份，主要内容为：经甲乙双方协商，甲方同意将其所承包的官渡镇段庄村北土地厂房租赁给乙方使用，双方达成协议如下：1、甲方将自己合法承包的段庄村北，路东土地厂房租赁给乙方使用。2、被租赁土地约7亩，厂房3000平方，井1口，院墙80米，大门1个，边界为东至大田地，南至郑民高速公路，北至孙庄农田，西到孙庄至段庄村××路。3、租赁期：自2019年3月30日起至政府拆迁征用止，租金每年10万元，合同期满后如果乙方继续租用，同等条件乙方具有优先权。4、租金按年度计算，每年10万元，5年为一个周期，周期内租金不变，每5年，租金以10%递增。等3个周期15%不能再涨。5、付款方式：合同签订后乙方第一次先付给甲方50万元5年的租金，以后一年一支付租金。甲方收到租金后，乙方进场使用，甲方不能干扰乙方正常生产经营，保证承包地所在村组道路畅通无阻，水电正常。6、甲方收到50万元后（乙方实际支付25万元，下余25万元用于院内打地坪使用，下余25万元甲方不再收取），因土地、厂房权属不清没有处理好各方关系、经济纠纷造成村民或四邻等任何人阻扰，影响了乙方的生产经营，甲方应付全部违约责任。……9、违约责任：甲乙双方任何一方违约，需向守约方赔偿由此而造成的直接、间接经济损失，并支付合同金额100%的违约金。2019年1月5日，丁铁蛋给付段铁岭租金5万元，段铁岭为丁铁蛋出具《收到条》一份，主要内容为：今收到丁铁蛋现金50000元，伍万元整（厂房金）。2019年2月10日，段铁岭又为丁铁蛋出具收到条一份，主要内容为：今收到丁铁蛋房租现金伍万元整，小写50000元。在案件审理过程中，丁铁蛋、孙纪恒称：一、其未进场实际使用涉案厂房，涉案厂房钥匙一直由段铁岭、胡景荣持有，从来没有交付给丁铁蛋、孙纪恒，每次去涉案厂房内都需要由段铁岭或者段铁岭的亲人带钥匙开门，丁铁蛋、孙纪恒才能进入；二、2019年2月10日的《收到条》对应的款项是丁铁蛋于2018年12月26日转账给段铁岭3000元；于2019年1月5日转账给段铁岭4000元，于2019年1月份在中牟县北环路振豪电动车商行交付给段铁岭现金1.8万元，于2019年2月份在尉氏县交付给段铁岭现金2.5万元；三、没有打地坪的原因是村民阻扰，其给段铁岭、胡景荣打电话，但是段铁岭、胡景荣未解决。段铁岭、胡景荣称：一、段铁岭于2019年1月5日将涉案厂房钥匙交给丁铁蛋、孙纪恒，于2019年2月10日将厂房交付给丁铁蛋、孙纪恒自行经营并使用；二、丁铁蛋、孙纪恒分四次共交付给其厂房租赁费7.2万元（丁铁蛋于2018年12月26日转账给段铁岭3000元、于2019年1月5日转账给段铁岭4000元、于2019年1月5给段铁岭现金4万元、在尉氏县××段铁岭现金2.5万元）；三、涉案厂房建设在荒地上，没有取得建设用地许可证、规划许可证等相应的准许建设的文件；四、其不清楚丁铁蛋、孙纪恒承租涉案厂房后未在院内打地坪的原因，丁铁蛋、孙纪恒也未给其打过电话，村民也未进行阻扰。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，段铁岭、胡景荣与丁铁蛋、孙纪恒签订《厂房土地租赁合同》，约定段铁岭、胡景荣将其承包的涉案厂房租赁给丁铁蛋、孙纪恒使用，但涉案厂房并未取得建设工程规划许可证，段铁岭、胡景荣与丁铁蛋、孙纪恒订立的《厂房土地租赁合同》应属于无效合同。故丁铁蛋、孙纪恒要求确认其与段铁岭、胡景荣签订的落款时间为2019年3月30日的《厂房土地租赁合同》无效的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。丁铁蛋、孙纪恒称段铁岭、胡景荣未将涉案厂房交付给其二人使用，在本判决作出前，段铁岭、胡景荣亦未提供充分证据证明其二人已将涉案厂房交付给丁铁蛋、孙纪恒使用，且段铁岭、胡景荣称又将涉案厂房出租给他人，出租给他人时涉案厂房的状况同出租给丁铁蛋、孙纪恒时的状况一样，故丁铁蛋、孙纪恒要求段铁岭、胡景荣返还已收取的租金10万元及资金占用费（以租赁费5万元为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以租赁费5万元为基数，自2019年2月10日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，丁铁蛋、孙纪恒就该诉讼请求中的过高部分，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告丁铁蛋、孙纪恒与被告段铁岭、胡景荣签订的落款时间为2019年3月30日的《厂房土地租赁合同》无效；二、被告段铁岭、胡景荣于本判决生效之日起十日内返还原告丁铁蛋、孙纪恒租赁费10万元及及资金占用费（以租赁费5万元为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以租赁费5万元为基数，自2019年2月10日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半），由被告段铁岭、胡景荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王娜二〇二一年五月十五日书记员  朱赛