wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初983号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何帅，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何帅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：10341.82元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10341.82元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何帅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10341.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告何帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3733号申请执行人：雷莉萍，女，1987年8月26日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：贺毅，男，1980年1月9日出生，住：湖南省邵阳市大祥区。本院受理申请执行人雷莉萍与被执行人贺毅买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初6400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的80,900.00元及利息，执行费1114.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院查询到被执行人贺毅名下有座落于长沙岳麓区，本院正在做查封处置，但因为不是首封法院，没有处置权，故本院不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
文书内容贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初1081号原告：刘坚刚，男，1972年5月28日出生，汉族，现住贵州省荔波县。被告：郭绍斌，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省道县。原告刘坚刚与被告郭绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘坚刚到庭参加诉讼，被告郭绍斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坚刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的借款10,000元，及支付相应利息（以欠款总金额为基数，按天算3％从2019年12月25日起计算至以上欠款及利息实际付清之日为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，被告郭绍斌于2019年11月25日到原告刘坚刚朝阳镇上的桥头超市门店讲述自己工程款未结到资金紧张，并向原告借款10,000元急用，被告在两张伍仟元借条上标明分别以工程机械8吨桩机和5吨重的1.5m2冲击锤作为10,000元借款抵押物，借期1个月，如未能按时还款原告全权处理抵押物并按天计算本金的3%违约金，故此原告才以现金的方式分两次借款给被告。在约定还款时间过了2个月时，被告郭绍斌乘原告不在场的时候，拿走借条上借款的抵押物，原告经多次催款未果，被告迟迟未偿还借款，原告多次打电话向被告催讨，但被告一直找种种理由推诿拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告郭绍斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对答辩、辩论、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日被告以工程款未结资金紧张为由分两次向原告借款各5,000元，共10,000元。被告向原告出具了两张借条，约定借期一个月，被告在借条中承诺用工程机械作抵押，如不能按期还款，另按天支付原告3%的违约金。同日，原告以现金方式向被告出借10,000元。上述事实有当事人当庭陈述和被告所写两张借条为证。本院认为，原、被告之间已形成民间借贷合同关系，原告向被告出借了资金，被告有依约偿还借款的义务。现未有证据证实被告已偿还借款，故原告要求被告偿还借款10,000元的请求予以支持。原告主张的按日3%计算的利息，因该利率已超过法律所保护的民间借贷利率上限，对超出部分不予支持。本院依法予以调整为从2019年12月25日起至2020年8月20日按年利率24%计算逾期利息，从2020年8月21日起至还款完毕之日按借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率4.15%四倍即年利率16.6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：被告郭绍斌于本判决生效之日起三日内偿还原告刘坚刚借款10,000元和利息（利息以尚欠本金为基数，2019年12月25日至2020年8月20日按年利率24%计算，2020年8月21日到还款完毕之日按年利率16.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭绍斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。                   审判员  姜文明[院印]二〇二一年五月二十六日法官助理韦晚川书记员  饶 玥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0891执264号之三 申请执行人济宁市任城区裕新电器安装工程处，住所地济宁市新华北路。 法定代表人：赵玉江，经理。 被执行人山东山推机械有限公司，住所地济宁市开发区山推科技大厦（吴泰闸路71号）。 法定代表人：赵洪清，董事长。 申请执行人济宁市任城区裕新电器安装工程处与被执行人山东山推机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人济宁市任城区裕新电器安装工程处依据发生法律效力的本院（2020）鲁0891民初1213号民事判决书向本院申请执行。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 山东省济宁高新技术产业开区人民法院（2020）鲁0891民初1213号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 赟 二〇二一年五月十七日 书记员 盛菲菲
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民申1号再审申请人（原审原告）：李元云，男，1948年9月2日出生，汉族，农转城户口，云南省宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。再审被申请人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。统一社会信用代码：914403007109307395。法定代表人：丁新民，职务董事长。再审被申请人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。统一社会信用代码：915300009165369051。负责人：许健，职务总经理。再审申请人李元云因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，不服本院（2020）云0125民初1837号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李元云申请再审称，请求撤销（2020）云0125民初1837号民事裁定书，改判支持申请人的一审诉讼请求。事实与理由：被申请人（一审被告）中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司于2017年9月26日同意在2017年10月10日前向申请人的账户（38602999801101272823）支付1000元；向申请人账户（38602101001013010722）支付一次性通融理赔重大疾病理赔金补偿款项80,000元。昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民特208号民事裁定书对被申请人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司同意支付1000元进行确认，对被申请人同意支付一次性通融理赔重大疾病理赔金补偿款项80,000元的事实没有进行确认。申请人对被申请人同意给付但没有给付、也没有进行司法确认的80,000元补偿款项提起诉讼并不构成重复起诉。（2020）云0125民初1837号民事裁定书认定“李元云的起诉构成重复起诉”属于认定事实错误，裁定驳回起诉错误，依法应予撤销。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”，本案双方当事人仅一方为公民，应当向上一级法院即昆明市中级人民法院申请再审。故申请人向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十六条之规定，裁定如下：驳回李元云的再审申请。审 判 长  袁 丽人民陪审员  王秋丽人民陪审员  陆 宇二〇二一年五月二十一日书 记 员  李航燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3681号申请执行人：白洁，男，1979年2月14日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：吴学云，男，1987年6月20日出生，住：云南省曲靖市罗平县。本院受理申请执行人白洁与被执行人吴学云借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初8855号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的270,019.00元及利息，执行费3950.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院冻结并划扣了被执行人的银行存款43508.08元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22263号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋永成，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋永成金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋永成系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,156.98元及利息、违约金等共计欠款人民币77,276.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执664号之三申请执行人：姚某某，男，1970年9月10日生，满族，农民，现住凌海市。被执行人：杨某某，男，汉族，1959年11月25日生。住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币135860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年五月二十一日书记员  胡 震
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初774号原告：况洛沅，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：徐礼云，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告况洛沅与被告徐礼云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况洛沅及其委托诉讼代理人何政欣到庭参加诉讼。被告徐礼云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：无。三、签订借款合同情况：无。四、被告借款的数额：150000元（人民币，下同）。五、原告向被告支付款项的方式：2019年4月14日原告向被告转账150000元。六、被告是否向原告出具借条及收条：2019年4月15日，被告向原告出具借条一份，案外人贺某在担保人处签字。七、借款期限及还款约定：2019年10月15日归还本金。八、双方对借款利息如何约定：每月利息4500元，即年利率36%。九、被告借款后偿还本金、利息数额：2019年4月14日被告支付利息4500元；2019年7月16日，担保人贺达春支付利息4500元。十、违约责任：无。十一、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%自2019年7月17日起计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。十二、被告的答辩意见：被告未答辩及提交证据。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有原告提交的借条、转账记录予以佐证，本院予以确认。根据法律规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中借款当日被告向原告支付利息4500元，该部分利息应视为预先扣除的利息，故本院认定实际出借的本金为145500元（150000-4500）。关于原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持，但超出本认定数额部分，不予支持。双方约定利息为年利率36%，原告确认2019年7月16日担保人贺达春已支付利息4500元，本院予以确认。被告理应按约定支付利息，原告诉请按年利率15.4%自2019年7月17日起计算付清之日止的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐礼云于本判决生效之日起十日内向原告况洛沅偿还借款本金145500元及利息（以借款本金145500元为基数，按年利率15.4%自2019年7月17日起计算至付清之日止）;二、驳回原告况洛沅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由原告负担168元，被告负担1805元。原告多预交的案件受理费1805元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日向本院缴纳案件受理费1805元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年五月十三日书记员  陈泓睿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3092号原告：江早光，男，1945年9月16日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。被告：骆杏枝，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告江早光诉被告骆杏枝民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月21日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江早光到庭参加诉讼，被告骆杏枝无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借款的约定情况：出借人：江早光，借款人：骆杏枝，借款金额：90000元，借款时间：2018年2月3日，借款期限：2019年12月31日，借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：现金，交付金额：90000元，交付时间：2018年2月3日。三、还款情况：还款方式：转账，还款金额：71000元。四、原告的诉讼请求：被告还清原告借款19000元。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告骆杏枝向原告借款90000元，提供了借条、银行交易明细等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还剩余19000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆杏枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江早光偿还借款19000元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费138元（原告预交），由被告骆杏枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年五月二十一日书记员  黄 丹孙雪芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执548号申请执行人申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：盛x，该行行长。委托诉讼代理人：肖x，贵州xx律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔xx，贵州xx律师事务所律师，特别授权。被执行人上李x，男，1987年3月13日出生，土家族，住贵州省思南县。本院在执行申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行与被执行人李x信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4227号民事调解书明确，被执行人李x支付申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行信用卡透支的本金人民币49571.38元，截止2020年10月23日的利息和违约金分别为6522.95和3611.62元，承担案件受理费1890元，执行费644元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人李x有股权、有银行存款、有车辆，通过线下不动产登记中心发现被执行人李超有不动产登记，有抵押，现已查封，系被执行人唯一住房，暂时无法处置，本院于2021年5月9日作出的（2021）黔0602执546号执行裁定书提取被执行人李x在贵州省思南xxx的固定工资收入，每月提取2800元，提取直至本案执行完毕为止。现已依法将被执行人李x纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年五月二十三日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12834号之一 被执行人：殷林勇，男，1977年1月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县*****，身份证号码433031******。 被执行人殷林勇罚金执行一案，（2020）粤19刑终1432号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人处罚金人民币5000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年5月17日依法档案查封被执行人名下粤S*****号牌车辆，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7035号上诉人（原审被告）：高安市远鹏物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市相城镇。法定代表人：胡志，该公司经理。委托诉讼代理人：熊文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺宾，男，1981年12月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省安仁县。委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐金云，男，1986年3月1日出生，瑶族，身份证住址：湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司上富营销服务部。住所地：江西省宜春市奉新县上富镇胜利路44号。负责人：徐雯。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号14-15层。负责人：赖鑫亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋小女，女，1952年7月6日出生，汉族，住湖南省江永县。被上诉人（原审被告）：甘亚鹏，男，2001年8月4日出生，汉族，住湖南省江永县。被上诉人（原审被告）:甘亚凡，男，2010年5月28日出生，汉族，住湖南省江永县。上诉人高安市远鹏物流有限公司因与被上诉人贺宾、唐金云、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司上富营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司、蒋小女、甘亚鹏、甘亚凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司上富营销服务部、蒋小女、甘亚鹏、甘亚凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。贺宾在原审的诉讼请求：原审被告向贺宾赔偿车辆维修费16512元、交通费1430.08元、车辆扣押和维修期间停运损失费26000元；本案的诉讼费用由原审被告负担。原审法院判决如下：一、唐金云于本判决生效之日起10日内赔偿共计27167.75元给贺宾；二、蒋小女、甘亚鹏、甘亚凡在继承甘劲波遗产的范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带赔偿责任；三、高安市远鹏物流有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带赔偿责任；四、驳回贺宾的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费899元，由贺宾负担343元，唐金云、蒋小女、甘亚鹏、甘亚凡、高安市远鹏物流有限公司负担556元。唐金云、蒋小女、甘亚鹏、甘亚凡、高安市远鹏物流有限公司于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。判后，上诉人高安市远鹏物流有限公司（以下简称远鹏公司）不服原审判决，上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判远鹏公司不承担任何赔偿责任；二，本案原审、二审诉讼费均由各被上诉人负担。事实和理由：原审判决存在事实不清，适用法律错误，判决错误。一、原审判决书认定涉案车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车蒋小女、甘亚鹏、甘亚凡的亲属甘劲波之间既为车辆租赁关系的情况下，又以该车辆是甘劲波以远鹏公司的名义从事道路运输经营为由，认定双方为挂靠关系是完全错误。（一）原审庭审中，已查明涉案车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车系甘劲波在远鹏公司承租的事实，根据双方签订的《汽车租赁合同》约定，该车辆承租期间发生的所有事故均由承租人承担；同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的约定，承租车辆发生事故的，只要出租人对发生事故不存在过错的，是不承担责任的法律规定。（二）涉案车辆以远鹏公司名义对外从事道路运输经营，是因为该车辆承租人甘劲波尚未按合同约定付清全部租金，根据合同约定，该车辆在承租人尚未付清全部租金的情况下，车辆所有权仍为出租人，而道路运输许可证需与行驶证一致，原审法院以此认定挂靠关系，判决由远鹏公司对贺宾的损失承担连带责任是完全错误的。二、本案应当认定为意外交通事故，由保险公司进行赔偿。因为原审庭审中，本案的发生是否为意外交通事故还是故意制造交通事故，已查明全部事实，原审判决保险公司不承担赔偿责任是错误的。三、原审法院在对唐金云的行为作出系故意制造本次交通事故的违法行为的情况下，判决由远鹏公司承担连带责任是错误的。因为既然认定本案系唐金云故意制造交通事故，那么这是唐金云的个人行为与其他人无关，原审法院作出由远鹏公司承担连带责任是完全错误的。被上诉人贺宾辩称，不同意远鹏公司的上诉请求，本案中远鹏公司与甘劲波之间，事实上属于挂靠运营模式的出租，该出租行为在《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定是所有人与使用人不同的情形下，所有人不承担责任的，但本案中远鹏公司与甘劲波之间不仅是所有人与使用人的关系，还是所有人与管理人的关系，除了是出租的关系，还同时具有挂靠运营的关系，所以原审法院判令远鹏公司需要承担连带责任正确，请求二审法院维持原判。被上诉人唐金云辩称，不同意远鹏公司的上诉，出了事故把车开走了应该承担事故的全部责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，远鹏公司的上诉没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司上富营销服务部、蒋小女、甘亚鹏、甘亚凡经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于远鹏公司的责任问题，甘劲波与远鹏公司签订有《汽车租赁合同》等文件，二审庭审中，远鹏公司确认涉案车辆的道路运输证是登记在该公司名下，原审法院认定涉案车辆挂靠在远鹏公司名下从事道路运输经营依据充分。甘劲波雇请唐金云驾驶涉案车辆，唐金云在逃避执勤民警检查过程中，碰撞贺宾所有车辆造成损失，原审法院认定唐金云故意制造本次事故应由其承担全部责任论理充分，结论正确，本院予以维持。原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第三条规定，认定应由远鹏公司承担连带赔偿责任符合司法解释规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。远鹏公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费899元，由上诉人高安市远鹏物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年五月二十七日书记员  卢燕清李霞妹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3719号申请执行人：甄云龙，男，1993年12月18日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：陶婧钰，女，1994年2月28日出生，住：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院受理申请执行人甄云龙与被执行人陶婧钰借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3162号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的10,176.00元及利息，执行费53.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特680号申请人：广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：黄珠江。被申请人：李爱军，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖北省黄冈地区浠水县。申请人广州市宜华家具有限公司因与被申请人李爱军申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2021〕127号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本院于2021年4月22日向申请人送达《预缴诉讼费通知书》，告知申请人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤回申请处理。但申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人广州市宜华家具有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月二十日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14779号原告：章文贻，男，1964年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告章文贻与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告章文贻到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章文贻向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2019年7月1日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费3,700元；3、判令两被告支付违约赔偿金1,500元；4、判令两被告退还会员卡押金30元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用3,700元；2、判令被告荣航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月19日和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,共支付5,000元,被告承诺合同有效期从2019年2月19日至2024年3月19日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费3,700元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月19日与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海红馆会所)，有效期自2019年2月19日至2024年3月19日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。当日，原告支付费用5,000元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可3,700元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告章文贻3,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2714号原告：莫庆云，男，1961年7月15日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××。被告：陈耀飞，男，1973年11月4日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××。原告莫庆云诉被告陈耀飞承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告莫庆云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫庆云撤回起诉。案件受理费234元，由原告莫庆云负担。审判员  杨向晖二〇二一年五月八日书记员  李乐怡
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3603号 麦嘉达： 关于被执行人麦嘉达信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2021）粤0705民初2022号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费86.33元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2490号原告：海门市山河五金标准件有限公司，统一社会信用代码91320684733754977J，住所地南通市海门区海门街道。法定代表人：陈利平，董事长。被告：江苏泰浦紧固件有限公司，统一社会信用代码91320684MA1R5EQX4W，住所地南通市海门区包场镇新南村25组。法定代表人：江凯开，执行董事。原告海门市山河五金标准件有限公司与被告江苏泰浦紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海门市山河五金标准件有限公司撤回对被告江苏泰浦紧固件有限公司的起诉。案件受理费541元，减半收取计271元，原告未预交，本院不再另行收取。审 判 员  孙 锋二〇二一年五月二十一日法官助理  徐建明书 记 员  张佳妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22230号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何伟民，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟民金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何伟民系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,860.78元及利息、违约金等共计欠款人民币83,902.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1350号原告：谢广熙，男，1991年4月11日出生，汉族，住广州市花都区,被告：温玉芳，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告谢广熙诉被告温玉芳民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广熙到庭参加诉讼，被告温玉芳无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款的约定情况：出借人：谢广熙，借款人：温玉芳，借款金额：80000元，借款时间：2018年9月6日，借款期限：2018年12月5日，借期内利率：日息0.13%，逾期利率：未约定，违约金：每日按本金0.05%，其他费用：实现债权所产生的律师费、差旅费等由债务人承担。二、借款交付的情况：交付方式：现金，交付金额：80000元，交付时间：2018年9月6日。三、还款情况：利息还至2018年12月。四、担保情况：温玉芳用名下位于广州市花都区三东大道106号1栋613房为本案债权设立抵押权并办理抵押登记。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告80000元及利息38400元(按月息2分从2019年1月计算至2021年3月止)；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告温玉芳向原告借款80000元，提供了借款合同、收据、不动产登记证明等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还80000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息过高，本院依法调整为从2019年1月1日起至2020年8月19日按照年利率24%计付利息，从2020年8月20日起至2021年3月31日按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢广熙偿还借款80000元及利息（利息从2019年1月1日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至2021年3月31日按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费900元（原告预交），由被告温玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年五月二十一日书记员  黄 丹孙雪芳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1785号原告：廉江市信源物业有限公司，社会统一信用代码：914×××××××××××625K，住所地:廉江市××××××××××××××××××。负责人：董鹏飞。被告：刘阳海，男，汉族，1992年10月21日出生，住廉江市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××418。原告廉江市信源物业有限公司与被告刘阳海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年5月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市信源物业有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告廉江市信源物业有限公司负担。审 判 员  郑 福二〇二一年五月十九日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民监2号原审原告：刘昊，男，1987年12月6日生，苗族，住上海市闵行区。原审被告：苏州天大房地产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号。法定代表人：王文斌。原审被告：李进，男，1967年12月11日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：吴师达，男，1980年1月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：沈斐波，男，1979年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审原告刘昊与原审被告苏州天大房地产投资有限公司、李进、吴师达、沈斐波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月21日作出的(2018)苏0507民初923号民事判决书，已经发生法律效力。经过本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  滕文清审 判 员  魏丽玲人民陪审员  卢芝华二〇二一年五月十八日书 记 员  吴静良
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8633号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路。法定代表人：李方方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司员工。被告：孙峰。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孙峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2882号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：苟昊天，男，汉族，1993年8月2日出生，户籍地四川省岳池县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人苟昊天、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2882号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11458号之一 被执行人：黄坤，男，1984年6月*日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县*****，身份证号码：450721******。 被执行人黄坤罚金执行一案，（2020）粤1971刑初2629号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄坤并处罚金人民币5000元，本院于2021年04月07日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9677号上诉人（原审原告）：张婷，女，汉族，1980年9月6日出生，身份证登记住址：广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：陈丽云，女，汉族，1955年1月22日出生，身份证登记住址：广州市荔湾区。两上诉人共同委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府大塘街道办事处，住所地：广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一。法定代表人：郭恒峰。上诉人张婷、陈丽云因与被上诉人广州市越秀区人民政府大塘街道办事处物权确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初23585号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人张婷、陈丽云上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法审理本案或改判支持其全部诉讼请求。2.广州市越秀区人民政府大塘街道办事处承担全部诉讼费用。事实与理由：1.张婷、陈丽云与广州市越秀区人民政府大塘街道办事处关于广州市恒福路92号506房的确权纠纷不属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，人民法院应予受理。根据张婷、陈丽云一审提交的《广州市公有住房售价评估表》及《单位出售公有住房申请表》可见广州市越秀区人民政府大塘街道办事处（原芳草办）正在办理所涉房屋的产权过户手续，也证明了张安球（张婷的父亲、陈丽云的丈夫）早在1997年就已具备购买所涉房屋的资格，有权享受房改政策的福利。在人民法院是否应当受理涉及“房改政策”的房屋买卖合同的问题上，并非可以依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定一概不予受理所有涉及单位内部建房的纠纷，法院需对案件纠纷的本质进行认定。而本案中双方争议的核心是所涉房屋的产权归属问题，并不涉及占房、腾房问题，应属人民法院主管的范围。2.张安球已支付所涉房屋的全部购房款，并与张婷、陈丽云自1993年实际占有入住至今，并且所涉房屋的电费、物业管理费和煤气管道费上的缴纳用户名都是陈丽云，水表的缴纳用户名仍为张安球，这也进一步佐证了张安球与张婷、陈丽云实际占有居住所涉房屋至今。但因种种原因所涉房屋的产权证未能登记在张安球名下，导致不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。张婷、陈丽云作为该不动产物权的真实权利人，有权请求确认其享有所涉房屋的物权。一审法院单凭双方争议房产属于“房改房”便驳回张婷、陈丽云的起诉，显然没有看清双方争议核心其实只是物权纠纷，故本案系平等主体之间的确权纠纷，人民法院应予受理。请求二审法院依法审理，查清案件事实，判如所请。张婷、陈丽云向一审法院提出诉讼请求：1.确认广州市恒福路92号506房的产权归张婷、陈丽云所有。2.判令广州市越秀区人民政府大塘街道办事处协助将广州市恒福路92号506房过户到张婷、陈丽云名下。一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。本案中，张婷、陈丽云主张涉讼房屋的所有权是依据张安球参加房改购房而填写的《广州市公有住房售价评估表》、《单位出售公有住房申请表》，属于因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，张婷、陈丽云为此而提起的本案诉讼应予驳回起诉。本案所涉争议，张婷、陈丽云应向有关机关申请解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2020年6月16日作出裁定如下：驳回张婷、陈丽云的起诉。本院认为，张婷、陈丽云起诉主张张安球通过房改购房形式取得涉案房屋所有权，而其二人系张安球的法定继承人，故而诉请确认涉案房屋归其二人所有。根据张婷、陈丽云的陈述及提供的证据显示，张安球并未取得涉案房屋所有权，故本案争议实质系涉案房屋是否属于张安球所有的房改房。鉴于张安球是否符合房改政策等问题不属于民事诉讼审查范围，一审法院裁定驳回张婷、陈丽云的起诉，处理并无不当，本院予以维持。张婷、陈丽云的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。张婷、陈丽云就上述争议问题应另行向有权机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十日书记员  曾美玲
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1565号原告：温子超，男，1964年2月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市经济开发区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××978。被告：陈华基，男，1956年9月16日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××012。被告：郑梅章，男，1976年1月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××，公民身份号码：440××××××××××××915。原告温子超与被告陈华基、郑梅章合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年5月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温子超撤回起诉。本案受理费8573.06元,由原告温子超负担。审 判 员  郑 福二〇二一年五月十四日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢549号 申请执行人：王建国。 被执行人：徐长春。 被执行人：焦平。 申请执行人王建国与被执行人徐长春、焦平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1102民初2940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2021年5月21日被执行人徐长春交纳执行款22000元。申请执行人向本院提交结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1102民初2940号民事判决书（申请人王建国与被执行人徐长春、焦平买卖合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执2号之三 申请执行人：李锰锭，男，汉族，1974年4月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：王博，广东康时盛律师事务所律师。 被执行人：刘世兵，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：马利，男，汉族，1958年10月22日出生，住山西省河津市铝基地吉祥区。 被执行人：邱建伍，男，汉族，1985年8月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。 李锰锭与刘世兵、马利、邱建伍民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初22号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人刘世兵、马利、邱建伍应在判决生效之日起二十日内共同偿还申请执行人李锰锭借款500000元及利息、代为垫付的公告费1300元，并应缴纳案件受理费12300元。根据申请执行人的申请,本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘世兵、马利、邱建伍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘世兵、马利、邱建伍应在规定期限内偿还申请执行人李锰锭借款500000元及利息、代为垫付的公告费1300元，并应缴纳案件受理费12300元，但被执行人没有完全履行。本院已依法将被执行人刘世兵、马利、邱建伍纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定冻结被执行人刘世兵、马利、邱建伍在金融机构和互联网银行的存款；裁定冻结、拍卖被执行人马利持有的证券公司股票和查封被执行人邱建伍名下车辆，并扣划到银行存款与股票拍卖款共120157.86元。该款扣缴案件受理费12300元和执行费8474元后余款99383.86元清偿了本案部分债务。尔后，申请执行人与被执行人邱建伍就其本人债务份额达成执行和解协议，被执行人邱建伍已按和解协议内容履行完毕。被执行人刘世兵、马利尚欠的债务，经向全国法院查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记机关调查，尚未发现二被执行人目前有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘世兵、马利的银行存款已依法扣划、股票已依法拍卖，经查尚未发现二被执行人有其它财产可供执行；申请执行人也未能提供二被执行人有其它可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执2号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人刘世兵、马利有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年五月二十六日 书记员  张瑞莉
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1109号 魏国新、南雄市彤置富水泥建材投资有限公司： 魏国新与南雄市彤置富水泥建材投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2428号民事判决书，责令被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币51671元，并承担本案执行费人民币675元。在执行过程中，被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司已按生效法律文书内容全部履行完毕。申请执行人魏国新向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理，本院依法予以准许。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2236号移送执行人：本院立案庭。被执行人：杨成坚，男，1992年4月5日出生，汉族。本院立案庭移送执行的向被执行人杨成坚追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4291号民事判决书，被执行人杨成坚应缴纳诉讼费1768元。因被执行人杨成坚未履行生效判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2021年2月1日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人杨成坚邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人杨成坚履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费1768元、执行费50元的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨成坚的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人杨成坚名下无证券、对外无持股权、无房产、无车辆，其名下银行账户无存款余额或仅有小数额存款余额。暂未发现执行人杨成坚具有可供执行的财产。因被执行人杨成坚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初4291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨成坚依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，未发现被执行人杨成坚具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2236号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  曹 猛二〇二一年五月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异229号异议人：李博，男，1989年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。申请执行人：张铃,女,1982年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：宿州博德尔环保工程有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：姜科，执行董事。本院在执行被执行人宿州博德尔环保工程有限公司合同纠纷一案中，异议人李博表示其已不是被执行人的法定代表人，要求解除(2021)沪0109执2291号执行案件对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2021年5月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李博撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年五月二十一日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初105号原告：贺雪洋，男，1991年8月16日出生，住泗洪县。被告：付祥兵，男，1960年6月8日出生，住泗洪县。被告：王修侠,女，1962年11月24日出生，住泗洪县。原告贺雪洋与被告付祥兵、王修侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告贺雪洋到庭参加了诉讼；被告付祥兵、王修侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告贺雪洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告付祥兵、王修侠协助原告贺雪洋办理位于泗洪县健康路北侧桥南派出所西侧文体公寓2幢2单元101室房屋国有土地使用权过户手续即由胡芳名下过户至原告贺雪洋名下；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系房屋买卖合同关系。2014年12月16日，被告付祥兵、王修侠将泗洪县文体公寓2幢2单元101室房屋卖给原告贺雪洋，当时仅办理房屋所有权过户手续，未办理国有土地使用权过户手续。现实行两证合一，原告贺雪洋没法变更，原告贺雪洋要求二被告协助办理国有土地使用权过户手续未果，故诉至法院，望判如所请。被告付祥兵、王修侠未作答辩。原告贺雪洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付祥兵、王修侠未到庭质证。原告贺雪洋提交的二被告婚姻登记信息、（2010）洪执字第0919号民事裁定书、（2010）洪执字第0919号协助执行通知书、泗洪县存量房买卖合同、房屋所有权证、泗洪县房屋所有权登记审核表各一份及不动产产权情况表二份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，本院作出（2010）洪执字第0919号民事裁定书，裁定：“一、将被执行人胡芳所有的位于泗洪县房屋作价309788元，交付给申请执行人付祥兵抵偿债务。该财产权自本裁定送达权利人后转移。二、申请执行人付祥兵可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续，所需费用由付祥兵承担。”2014年12月16日，被告付祥兵在泗洪县房地产管理处办理了涉案房屋所有权过户手续，即由胡芳名下过户至被告付祥兵名下；同日，就涉案房屋，被告付祥兵、王修侠（甲方）与原告贺雪洋签订一份泗洪县存量房买卖合同，合同约定：“三、双方同意于2014年12月16日前由甲方将上述房屋正式交付给乙方，并积极协助乙方办理房屋转移登记。该房屋占用范围内土地使用权及附属1幢1号车库或储藏室均同时转让。”合同签订后，二被告依照约定将上述房屋交付给原告贺雪洋，并于2014年12月17日协助原告贺雪洋办理了房屋所有权过户手续，即由被告付祥兵名下过户至原告贺雪洋名下。后经原告贺雪洋催告二被告协助办理涉案房屋国有土地使用权过户手续未果，故诉讼来院。另查明：1.被告付祥兵与被告王修侠系夫妻关系，于2008年1月7日办理结婚登记。2.涉案房屋国有土地使用权仍登记在胡芳（320827195912060024）名下。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贺雪洋与被告付祥兵、王修侠之间就涉案房屋签订的存量房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告付祥兵、王修侠未按约定协助原告贺雪洋办理涉案房屋国有土地使用权过户手续，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。因此，原告贺雪洋主张被告付祥兵、王修侠协助其办理涉案房屋国有土地使用权过户手续，即由胡芳名下过户至原告贺雪洋名下，符合法律规定，本院予以支持。被告付祥兵、王修侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付祥兵、王修侠协助原告贺雪洋办理位于泗洪县健康路北侧桥南派出所西侧文体公寓2幢2单元101室房屋国有土地使用权过户手续，即由胡芳名下过户至原告贺雪洋名下，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付祥兵、王修侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  李永居人民陪审员  高小利人民陪审员  朱永侠二〇二一年五月二十日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13730号 周金海： 本院受理的被执行人周金海罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初5316号刑事判决书】，因被执行人周金海已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2496号 被执行人吴春阳，男,汉族，1984年2月18日生，住湖南省邵阳市。 被执行人吴春阳罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1260号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币16000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 李  兰
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执664号之一申请执行人：姚某某，男，1970年9月10日生，满族，农民，现住凌海市。被执行人：杨某某，男，汉族，1959年11月25日生。住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币135860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年五月二十一日书记员  胡 震
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26854号原告刀荣珍，女，布朗族，1987年1月2日出生。委托诉讼代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人李恒，广东天汇律师事务所实习律师。被告陶文秀，女，佤族，1977年10月5日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刀荣珍向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金118000元；2、请求判令被告偿还原告借款利息（利息按本金118000元计，从起诉之日计至被告实际偿还之日）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款利息（利息以118000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计实际偿还之日止）。其他与起诉状一致。事实和理由：被告陶文秀是原告刀荣珍的表姐，原告曾通过银行、微信、支付宝转账及现金方式共借款12万元给被告。被告于2018年10月23日、2019年7月22日通过微信转账的方式向原告还款1000元、1000元，被告至今尚欠原告借款118000元。2019年，被告在与王**离婚时，重庆市合川区人民法院也以（2019）渝0117民初5181号《民事调解书》的形式确认：……四、原告陶文秀借给叶蕾的借款及利息归原告陶文秀所有，原告陶文秀妹妹存放在原告陶文秀处的12万元由原告陶文秀负责偿还；以上事实被告陶文秀予以认可，并且重庆市合川区人民法院也以（2019）渝0117民初5181号《民事调解书》予以确认。然而，令人遗憾的是，被告却一直拒绝偿还所欠原告的借款及利息，并且将原告的电话机微信进行了拉黑。有鉴于此，原告根据我国《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳望贵院判如所请。被告陶文秀未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称其与被告是表姐妹关系，被告是原告姨妈的女儿，系原告的表姐。2017年5月2日原告通过深圳农村商业银行向被告汇款20000元。原告在2016年9月17日至2017年10月6日分11笔通过支付宝方式共计向被告转账43000元。2018年2月19日原告通过微信方式向被告转账4600元。上述合计为67600元。原告述称，被告通过微信方式向原告还款合计5500元。以上事实,有经过庭审举证、质证的银行、支付宝、微信转账记录、微信还款记录、民事调解书、微信聊天记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，原告提交的银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录等证据能够证明原告履行了向被告提供借款本金67600元的事实，原告与被告之间的借贷关系成立。由于被告已返还5500元，故剩余借款62100元未还。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定借款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内返还剩余欠款，但截至本案庭审之日，没有证据显示被告履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院认定被告应向原告立即偿还借款本金62100元及逾期利息（以62100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从起诉之日即2020年8月6日起计算至款项实际清偿之日止）。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。关于原告主张借款12万元的问题。经查，原、被告之间并未签订借条、借款合同或还款承诺书等借贷凭证。原告提供的重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初5181号民事调解书复印件，该调解书中调解协议第四项的内容“原告陶文秀妹妹存放在陶文秀处的12万元由陶文秀负责偿还”与本案借款不具有关联性。原、被告之间的微信聊天记录也并未对双方借款金额进行确认或者对账。综上，对于原告主张实际借款12万元，理据不足，本院不予采信。被告陶文秀经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶文秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告刀荣珍借款本金62100元及逾期利息（以62100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年8月6日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告刀荣珍的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1686号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人张和军，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 被执行人邓晶敏，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 被执行人范新盼，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 被执行人张松，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张和军、邓晶敏、范新盼、张松借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初6691号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张和军、邓晶敏、范新盼、张松借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000元，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执1685号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁东生
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324民初1789号 原告：程转林，女，1984年11月20日出生，住泗洪县。 委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。 被告：赵辉，男，1984年1月26日出生，住泗洪县。 委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。 原告程转林诉被告赵辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。案件审理过程中，原告程转林于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告程转林撤回起诉。 案件受理费减半收取224元，由原告程转林自行承担。 审 判 员  葛 明 二〇二一年五月二十六日 法官助理  胡 璇 书 记 员  吴梦若 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特729号申请人（仲裁申请人）：广州市蔚宗行贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区康王南路287号首层A12铺。法定代表人：李丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宁，广东凯立盛律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州市沃立日用品有限公司，住所地：广东省广州市从化经济开发区振兴路7号（厂房）1、2楼。法定代表人：陈国荣。委托诉讼代理人：任琳，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，北京市隆安（广州）律师事务所律师。申请人广州市蔚宗行贸易有限公司（以下简称蔚宗行公司）因与被申请人广州市沃立日用品有限公司（以下简称沃立公司）承揽合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第9856号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人蔚宗行公司申请撤销仲裁裁决的理由：第一，仲裁庭认为因蔚宗行公司不能提供沃立公司的财务凭证而导致无法查明基本事实、裁决不支持蔚宗行公司的绝大部分仲裁请求，显然沃立公司隐瞒证据的行为严重影响了客观、公正裁决；第二，沃立公司作为依法设立的有限责任公司，依法建立有财务制度，对一年半期间与蔚宗行公司的交易应有完整的银行交易记录、财务账簿、对账单等证明收取货款及货款用途和流向的财务凭证；第三，仲栽开庭期间，仲裁庭提问蔚宗行公司能否说明并提供证据证明蔚宗行公司支付货款后，沃立公司对该些货款的用途和流向，蔚宗行公司当庭说明和提出申请，表示蔚宗行公司是沃立公司的客户，是合同的相对方，不掌握也无法掌握沃立公司的日常经营状况和财务凭证，沃立公司持有和掌管该些证据，应由其提供；第四，沃立公司提出怀疑两公司因存在人员身份关系、交易不真实，但没有提供任何证明交易不真实的证据；第五，仲裁庭不同意证人出庭作证且未说明理由，这导致无法查明沃立公司的日常经营管理负责人员、财务凭证、收取货款后的款项用途等仲裁庭数次要求双方证明的交易真实性的情况。仲裁庭要求蔚宗行公司提供证据证明沃立公司收取本案货款后的款项用途和流向是错误分配举证责任；第六，沃立公司除了隐瞒案涉财务凭证等材料，还隐瞒沃立公司法定代表人陈国荣一直持续管理公司、财务人员、财务资金、公司公章和财务章等实际情况。被申请人沃立公司辩称：仲裁裁决程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，没有法律规定的可以撤销情形，请求法院驳回申请。第一，按照证据规则，蔚宗行公司应当对主要的事实承担举证责任，而不是沃立公司，仲裁庭之所以驳回蔚宗行公司的仲裁请求，是因为蔚宗行公司的证据未能形成完整的证据链，不能证实其向沃立公司支付了货款，因此蔚宗行公司关于沃立公司隐瞒了重要证据没有任何的事实和法律依据。第二，沃立公司在2017年6月之后，由蔚宗行公司的法定代表人李丽的丈夫范为中负责经营管理。蔚宗行公司所主张的重要证据包括沃立公司的财务凭证，掌控在范为中的手上，也可以说是掌控在李丽的手上，对蔚宗行公司有利的证据李丽不仅可以提供甚至可以制造，所以不存在沃立公司的法定代表人陈国荣有证据提交的可能性，更不可能隐瞒重要证据。第三，对于蔚宗行公司提交的新证据，其实不是撤裁的法定的事由，更何况该所谓的新证据也并不是由沃立公司持有，蔚宗行公司在本案中作为新证据提交的事实，充分证实其所谓的新证据一直由蔚宗行公司持有。经审理查明，广州仲裁委依据蔚宗行公司与沃立公司于2017年5月12日签订的《沃立制造OEM合作合同》中的仲裁条款，于2019年7月23日受理了蔚宗行公司关于承揽合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2019年10月24日第一次开庭审理、2020年6月1日第二次开庭审理后，于2020年11月9日作出（2019）穗仲案字第9856号仲裁裁决。蔚宗行公司对该裁决不服，现以沃立公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于蔚宗行公司主张沃立公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。蔚宗行公司在仲裁案中主张其向沃立公司支付了货款1009733.98元等款项，请求沃立公司返还。蔚宗行公司在本案中主张沃立公司在仲裁过程中隐瞒了2017年1月至2018年6月期间的财务凭证，包括收取蔚宗行公司货款的收款记录、入账凭证、款项支出和对应的财务凭证。经查，蔚宗行公司法定代表人李丽与沃立公司股东范为中是夫妻关系，范为中在本院庭询时由蔚宗行公司申请作为证人出庭，陈述其在2016年后与沃立公司法定代表人陈国荣共同管理公司，2016年后的公司财务账册由其保管，其在仲裁庭开庭时申请作为证人出庭，并准备提交公司财务账册等证据材料，但仲裁庭未允许其出庭。根据范为中的陈述，结合其与蔚宗行公司法定代表人李丽是夫妻关系、由蔚宗行公司申请其出庭作证并拟提交财务账册等事实，足以认定蔚宗行公司持有沃立公司相关财务账册等证据，该证据并非仅为沃立公司掌握，故蔚宗行公司主张沃立公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏事实依据。综上所述，蔚宗行公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回广州市蔚宗行贸易有限公司的申请。案件申请费400元，由广州市蔚宗行贸易有限公司负担。审判长  张一扬审判员  李志明审判员  瞿 栋二〇二一年五月二十八日书记员  谢佶利陈卿卿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22260号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈水荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈水荣金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈水荣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币40,089.64元及利息、违约金等共计欠款人民币82,756.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初321号   原告：万成义，男，1979年1月19日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇香卡村村民，住该村312附1号。公民身份号码：XXX   被告：郭世奎，男，1979年11月18日出生，汉族，甘肃省天水市甘谷县武家河石庙咀村村民，住该村郭家山16号。公民身份号码：XXX   原告万成义与被告郭世奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月20日，原告万成义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告万成义撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万成义负担。   审判员 张晓红      二〇二一年五月二十日   书记员 马明秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初24874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托代理人：李敏敏，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：唐万红，男，苗族，1988年12月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告唐万红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十日书记员 洪钦鹏
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1400号原告:赵建春，男，1968年4月24日生，汉族，住启东市。被告：顾双斌，男，1977年4月28日生，汉族，住南通市。原告赵建春与被告顾双斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年5月10日，原告赵建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵建春撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵建春负担。审 判 员 施俊峰二〇二一年五月十日法官助理 魏 鹏书 记 员 张佳妮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执670号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：邬凤琴，女，汉族，住江苏省常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与邬凤琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4156号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、邬凤琴应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金126177.53元，及以应还未还本金为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止按约定计算的分期手续费和利息（上述利率总和不得超过年利率24%）；二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3240元，减半收取1620元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担94元，邬凤琴担1526元。因邬凤琴未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年3月8日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邬凤琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“迁移新址不明”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日作出(2021)苏0402执670号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月22日、2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邬凤琴的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，经查：①被执行人名下仅有零星银行存款；②被执行人名下有车牌号为苏Ｄ1××××号汽车一辆，本院依法予以轮候查封（查封期限自2021年3月10日至2023年3月9日），因属轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年2月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月3日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年5月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的127703.53元，已执行到位0元，尚有执行款127703.53元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ1××××号汽车一辆，因属轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年五月二十六日书记员  蒋 科
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28098号原告李艺嘉，女，1974年3月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告黎伟连，女，1967年1月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告李艺嘉诉被告黎伟连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2019年6月29日借了23000元给被告。当时被告觉得自己年纪大了想买一份医疗保险作保障。被告说手头资金紧向其借款购买，承诺2019年7月30日前归还并写了借条。其多次催促被告还款未果，故起诉要求被告归还借款23000元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告因要求被告归还借款而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、《借条》截图，内容为：本人黎伟连借李艺嘉23000元，归还时间2019年7月30日还，用于购买保险。借款人黎伟连，2019年6月29日。原告表示该《借条》是被告拍照给其，没有给其原件。2、《广发银行客户回单》，显示：交易时间2019年6月29日，本行户名李艺嘉，转出，转入转出金额23000元，对方姓名黎伟连，摘要为转账支出，附言为借钱给黎伟连小姐。3、“黎伟连”的微信聊天截图。用以证明其向被告催还借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款23000元的事实提交了上述《借条》截图和《广发银行客户回单》加以证明。虽然原告没有《借条》原件，但《广发银行客户回单》显示附言为借钱给黎伟连小姐，且该回单显示的交易时间和金额与《借条》出具时间和借款金额相对应，被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告归还借款23000元有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内归还借款23000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年五月十七日书记员  林志邦陈碧珺
r广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1782号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：蔡汉林，男，1971年4月22日出生，汉族，住广东省揭西县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告蔡汉林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄玉玲独任审理，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告蔡汉林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2015年3月10日；（二）开卡人：蔡汉林；（三）卡号：62×××00；（四）发卡行：中国银行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利（年化利率约为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准）；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以蔡汉林申请的信用卡产品的规则为准。（四）手续费标准：根据《中国银行信用卡领用合约》规定中国银行依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费以及现金、存款、转帐等交易产生的各项费用。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2019年12月8日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：蔡汉林于2021年2月5日还款500元，尚欠本金为44107.55元、手续费317.52元、利息及复利2395.43元。四、其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行花都分行通过网站公告的方式告知蔡汉林将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。中国银行花都分行未与蔡汉林协议将滞纳金变更为还款违约金。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、中国银行花都分行的诉讼请求：1、蔡汉林立即向中国银行花都分行偿还信用卡借款本金44107.55元、手续费317.52元、利息及复利、逾期还款违约金（截至2020年12月10日的利息及复利为2395.43元、逾期还款违约金为2348.43元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由蔡汉林承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与蔡汉林签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中国银行花都分行依约向蔡汉林发放信用卡一张，蔡汉林申领信用卡后理应依约履行还款义务，现蔡汉林没有按约定履行还款义务，中国银行花都分行起诉请求蔡汉林清偿透支本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行诉请的还款违约金，中国银行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到蔡汉林的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中国银行花都分行与蔡汉林并无还款违约金的约定，故对于中国银行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。蔡汉林经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡汉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金44107.55元、手续费317.52元、利息和复利2395.43元（暂计至2020年12月10日），此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告蔡汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二一年五月二十日书记员  毕永佳