wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2021)陕0113民初3355号原告：王少君，女，汉族，1985年2月28日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61012XXXX502282822。委托诉讼代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。被告：周亚鹏，男，汉族，1979年5月17日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：62012XXXX905172112。被告：马微，女，朝鲜族，1982年10月29日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：22022XXXX210290043。原告王少君与被告周亚鹏、马微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王少君的委托诉讼代理人辛洁到庭参加了诉讼，被告周亚鹏、马微经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王少君诉称，原告分别于2018年5月7日，2018年8月1日、2018年11月27日、2018年11月29日分五笔向二被告出借2200000元，双方约定借款利率为年利率24%。二被告从2018年6月5日至2019年6月5日仅归还本金及利息共计1740000元。经原被告双方于2019年6月6日重新结算本金利息，被告周亚鹏向原告重新出具借条，确认二被告尚欠原告借款590000元，经原告多次催收，二被告至今仍未偿还。故提起诉讼，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金590000元；2、二被告支付借款利息141600元（利息暂算至2020年6月6日，具体数额以实际还款日为基础另外计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王少君于2018年5月7日向被告周亚鹏转账500000元；于2018年11月27日转给被告周亚鹏200000元；于2018年11月29日转给周亚鹏500000元。原告王少君自认被告周亚鹏自2018年6月5日起至2019年6月6日期间共向其偿还760000元，但认为其中包括借款利息70000元。2019年6月6日，被告周亚鹏在其身份证复印件上书写借条一张，载明借王少君590000元，未约定还款期限。以上事实有借条、转账记录等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合原告提交的转账记录及其陈述，原告王少君向被告周亚鹏转账1200000元，后向其还款760000元，被告周亚峰向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告周亚峰应当依照约定向原告归还借款。至于双方借款本金，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原被告因对利息并无明确约定，故原告要求被告支付借期内利息的请求本院依法不予支持。现原、被告双方对借款利息并无明确约定，现被告已偿还原告760000元，故本院认定被告应当偿还原告借款本金440000元。至于原告主张的至实际付款之日起的利息问题，法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，被告周亚峰应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月10日起诉之日起向原告支付逾期利息。原告对被告马微的其余诉讼请求因无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一之规定，判决如下：一、被告周亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王少君借款440000元及逾期利息（以440000为基数，自2020年6月10日起至至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王少君的其余诉讼请求。本案案件受理费11116元，由被告周亚峰负担7900元，原告王少君负担3216元；公告费800元，由被告周亚峰负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨      博   二〇二一年 五 月 十一日 书 记 员  薛  婉  婉              打印：吴承洲       校对：吴承洲        2021年  月  日送达1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初5092号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，该公司执行董事兼经理。原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区川维援建路12号，统一社会信用代码9150011569659159X7。负责人：吴茂贤，该单位经理。二原告共同委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所律师。被告：王豪，男，1989年9月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告王豪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员  吕 霞二〇二一年五月二十八日法官助理  朱 尧书 记 员  陈沫言
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1299号 原告：候建彬，男，1990年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被告：冀海顺，男，1972年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：何建军，男，1963年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：范子建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告候建彬与被告冀海顺、何建军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候建彬及其委托诉讼代理人冀海军，被告冀海顺，何建军及其委托诉讼代理人范子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候建彬向本院提出诉讼请求：1、要求冀海顺、何建军支付劳务工资18519元及利息；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，冀海顺、何建军先后在河北省行唐县共同承揽建筑工程。候建彬在河北省行唐县建筑工地上提供劳务，做抹灰及工程管理工作。双方结算工资后，两被告下欠候建彬工资款18519元。冀海顺给候建彬出具欠款手续。候建彬每年都找冀海顺或何建军催要工资。农历2019年年底候建彬去石家庄找冀海顺和何建军催要工资后，因原始票据破损，由冀海顺重新出具了两份同样的欠据。之后候建彬多次催要工资，冀海顺和何建军互相推诿，不予给付，因此向法院起诉。 冀海顺辩称，候建彬每年都找冀海顺或电话催要工资属实。候建彬起诉冀海顺、何建军欠其工资款的事实属实，欠款数额正确。但该工资款应该由何建军支付。 何建军辩称，候建彬的欠据是2014年和2015年出具的，之后候建彬并未向何建军主张过任何权利，该债权已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。冀海顺给候建彬出具的欠据系双方串通伪造的，与出票日期严重不符，不能证明欠款事实，候建彬与冀海顺捏造何建军欠付劳务费的事实，是虚假诉讼。何建军与冀海顺在2019年6月3日的对账记录证实，候建彬的劳务费已由冀海顺全部结清，即使有欠款也是冀海顺个人所欠，与何建军无关，不应由何建军承担付款责任。 候建彬为支持其诉讼请求，向法院提交冀海顺给候建彬出具的两张欠据。 经质证，冀海顺对候建彬提交的证据无异议。 经质证，何建军对候建彬提交的证据不予认可，该证据系冀海顺与候建彬串通伪造的。 冀海顺为支持其抗辩意见向法院提交证据如下：1、2015年2月24日与何建军的对账单一份，2、2014年2月至6月在邢台工地的清单一份，3、录音光盘一份。 经质证，候建彬对冀海顺提交的证据有异议，该证据系冀海顺与何建军之间合伙关系的算账过程，无法核实真实性。但可以证明冀海顺与何建军之间合伙承揽工程，共同接受候建彬提供的劳务。 经质证，何建军对冀海顺提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，证据1与何建军提交的证据相互吻合，相互印证。证据2已被证据1覆盖计算，不能单独作为证据使用。证据3不能证明其证明目的，不予认可。 何建军为支持其抗辩意见，向法院提交2019年6月3日何建军与冀海顺对账单一份。该证据第三页第57项记载候建彬的劳务费7859元已于2015年5月8日结清，该对账单与候建彬提交的证据相互印证。 经质证，候建彬对何建军提交的证据不予认可，该证据系何建军与冀海顺之间合伙关系的内部账目，候建彬未参与两被告的合伙人内部之间账目核算，无法核实真实性。合伙人之间的账目分担不能对抗第三人。 经质证，冀海顺对何建军提交的证据有异议。该证据记载的项目虽然是冀海顺所写，但是按照何建军报的内容记录的，冀海顺也无法确定记载的内容是否真实。 经审查，候建彬提供的证据客观真实，和本案具有关联性，应予采纳。冀海顺、何建军提交的证据能证明两人的合伙关系，是合伙人内部的对账单及账目的核算，与本案争议焦点不具有必然的关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，候建彬在何建军和冀海顺共同承包的石家庄市小谈村和邢台市唐宁十号小区建筑工地上提供劳务，做抹灰、贴砖及工程管理的工作。2014年1月28日，双方结算以前的工资，扣除候建彬支取的工资，何建军和冀海顺下欠候建彬劳务工资款10660元，冀海顺给候建彬出具欠据，内容为“2014年1月28日欠10660（壹万零仟陆佰陆拾）开票人冀海顺收款人侯建彬”。2015年2月25日，双方结算2014年1月28日以后的工资，扣除支取的工资，何建军和冀海顺欠候建彬劳务工资款7859元，冀海顺给候建彬出具欠据，内容为“2015年2月25日欠7859（柒仟捌佰伍拾玖元）收款人侯建彬出票人冀海顺”。农历2019年年底，候建彬持有的原始欠据破损，让冀海顺按照原来的记载内容重新给候建彬出具了两张欠据。 自2014年以来，冀海顺承认候建彬每年通过电话或去找冀海顺主张权利，让冀海顺、何建军给付其所欠工资的事实。 冀海顺承认未支付所欠候建彬的工资。 何建军称冀海顺与候建彬恶意串通伪造的欠款事实，未能提供足够证据证明。并称已经付清候建彬的劳务工资款，未能提供证据证明。 另查明，候建彬与侯建彬是同一人。 诉讼中，候建彬放弃请求冀海顺、何建军给付所欠劳务费利息。 本院认为，候建彬在冀海顺、何建军共同承包的建筑工地上提供劳务，冀海顺、何建军接受候建彬的劳务，双方形成劳务合同的法律关系。冀海顺和何建军作为合伙人，应当对合伙债务承担共同清偿责任。冀海顺、何建军应当按照约定给付候建彬劳务报酬。候建彬请求冀海顺、何建军给付工资款10660元、7859元，有证据证明，应予支持。 因候建彬每年均通过电话或其他形式向冀海顺催要工资款，根据法律规定，权利人候建彬向义务人冀海顺或何建军提出履行给付工资款的请求时，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，候建彬的起诉未超过诉讼时效。何建军称已经将候建彬劳务费支付清了，冀海顺与候建彬恶意串通伪造的欠款事实，提供的合伙人内部的对账单上并没有候建彬的签名，也未能提供其它证据证明已经实际支付了候建彬工资，故何建军提供的合伙人内部的对账单及核算账目，不应采纳。冀海顺和何建军作为工程承包的合伙人，两人合伙内部账目的核算及债务承担的约定，不能对抗合伙关系之外的第三人。何建军的抗辩意见，未能提供足够证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第九百七十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条的规定，判决如下： 一、被告冀海顺、何建军于判决生效后十日内给付原告候建彬劳务工资款10660元； 二、被告冀海顺、何建军于判决生效后十日内给付原告候建彬劳务工资款7859元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取计131.5元，由被告冀海顺、何建军负担131.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二一年五月二十六日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执132号之七申请执行人：常彭禹,男,汉族，住辽宁省辽阳市白塔区被执行人：戴德鑫,男,汉族，住辽宁省辽阳市白塔区本院在执行申请执行人常彭禹与戴德鑫借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽10民终1751号民事判决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴德鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人戴德鑫在中国工商银行07×××72账户内存款人民币5500.00元。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年五月十八日书记员  曹 博
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢139号申请执行人：尤俊，男，1982年7月25日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈惠，男，1975年11月21日，汉族，住常州市新北区。被执行人：孔惠芬，女，1976年6月26日，汉族，江苏省常州市新北区。申请执行人尤俊与被执行人陈惠、孔惠芬民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2010）新民初字第1228号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。本院于2021年3月12日恢复立案执行。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解且履行期较长，同时申请执行人向本院申请请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执恢139号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年五月二十六日书记员 彭叶均
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2048号 原告：赵洪志，男，1977年4月17日生，汉族，个体，住吉林省松原市。 被告：吉林省某物流有限公司，住所地不详。 法定代表人：尚怀忠，经理。 第三人：孙彦龙，男，1983年2月1日生，汉族，个体，住址不详。 原告赵洪志诉被告吉林省某物流有限公司，第三人孙彦龙合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告及第三人的准确住址，致使本院无法向被告及第三人进行送达，无法明确被告、第三人，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪志的起诉。 案件受理费213元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙佳楠
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1081执异27号异议人（案外人）：刘长顺，男，1971年1月30日出生，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：李春昕，黑龙江董久震律师事务所律师。申请执行人：于洪霞，女，1982年11月28日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：王金锋，男，1982年3月11日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人于洪霞与被执行人王金锋民间借贷纠纷一案中，案外人刘长顺以被本院扣押的黑XXXXXX号汽车系其购买为由，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。刘长顺提出异议称：绥芬河市人民法院在处理于洪霞与王金锋执行案件过程中，于2021年4月19日扣押了位于刘长顺家中的车牌号为黑XXXXXX的车辆。该车辆是2019年11月16日刘长顺在另一案外人王纪柱处购买，购车款已全部付清，当日王纪柱将车辆交付给刘长顺。刘长顺正常使用该车辆并按时交纳了车辆保险等各项费用。刘长顺认为其已全部交付了购车款并实际占有使用，已经拥有了车辆的物权，人民法院不应对实际归属于刘长顺的车辆进行扣押，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关规定，请求依法裁定中止对案涉车辆的执行。经审查查明，原告于洪霞与被告王金锋民间借贷纠纷一案中，于洪霞向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月11日作出（2019）黑1081民初1864号民事裁定，查封登记在唐丽丽名下的车牌号码为黑XXXXXX号车辆，查封期限二年。2019年11月18日，本院作出（2019）黑1081民初1864号民事判决，判决王金锋给付于洪霞借款本金40000元，并给付以40000元为本金按月利率0.15%计算自2017年1月2日起至本金付清时止的利息，王金锋未履行生效判决确定的义务。2021年4月15日，本院作出（2020）黑1081执409号之二执行裁定，扣押登记在唐丽丽名下的黑XXXXXX号汽车一辆。另查明，2021年4月19日，本院在刘长顺处扣押了案涉车辆，询问刘长顺时刘长顺称其于2019年11月16日以现金60000元从王纪柱处购买案涉车辆，但未签订买卖协议，亦未办理过户。王纪柱出具说明，已经收到刘长顺以现金支付的案涉车辆购车款40000元,2020年9月9日收到刘长顺微信转账10000元，余款10000元于过户时给付。刘长顺提出异议时向本院提交了唐丽丽与王纪柱于2019年2月28日签订买卖协议1份、被保险人为王纪柱的机动车商业险和交强险保险单各1份（保险期间自2019年3月1日起至2020年3月1日止）、被保险人为刘长顺的机动车商业险和交强险保险单各1份（保险期间自2021年3月2日起至2022年3月1日止）。同时，刘长顺还提交了与王纪柱签订的卖车协议1份。本院认为，2021年4月19日本院在刘长顺处扣押了案涉车辆，刘长顺以现金从案外人王纪柱处购买了案涉车辆，并为案涉车辆投保了交强险和商业险，实际占有并使用案涉车辆，由此可以认定刘长顺即为案涉车辆的所有权人，故刘长顺对案涉车辆的所有权具有合法性和真实性，足以排除本院强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对黑XXXXXX号小型普通客车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周长寿审判员  李书文审判员  刘淑霞二〇二一年五月二十四日书记员  姜学林
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初655号 原告：宋某，男，1943年12月25日出生，汉族，农民，住宁安市。 被告：李某1，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住宁安市。 被告：李某2，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住宁安市。 二被告委托诉讼代理人：李某3（系二被告父亲），住宁安市。 原告宋某与被告李某1、李某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某与被告李某1、李某2及二被告委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某1、李某2赔偿原告损失人民币4666元。诉讼过程中，原告宋某变更诉讼请求为：要求二被告赔偿3234元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月2日，二被告开着收割机割走了原告耕种的1.414亩水稻。水稻品种是龙稻18号。原告女儿与李龙田离婚后，原告女儿的水田地一直由原告耕种。原告辛苦经营一年，二被告用一小时将水稻抢收，侵犯原告的合法权益。 被告李某1、李某2辩称，不同意赔偿。案涉地块是二被告兄弟李龙田分得的地，不是原告的，也不是原告耕种的。二被告是帮助弟弟李龙田收割李龙田地的粮食，没有报酬，而且自己还要搭上油钱。原告宋某抢种在先，二被告收粮在后，原告抢种三年，没有资格要求赔偿。二被告没有办法才去抢收，没有侵犯原告的利益。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案原告宋某是否适格；2.被告李某1、李某2应否赔偿原告损失。 原告宋某为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.2018年渤海派出所询问笔录十份（复印件）；2.彭大荣证明、渤海镇莲花二村介绍信、农村土地承包经营权证复印件各一份。本院认为，上述证据能够证明被告李某1、李某2在李某3的指示下收割了位于宁安市渤海镇莲花二村一组天心村村北李龙田和宋百玲有争议的地块的水稻，收割的水稻被李某3售卖3234元。2018年，原告经营宋百玲4.8亩土地。 被告李某2为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：2016年2月20日协议书、2021年3月10日证明、2017年9月30日莲花二村村民委员会给楚义明丈量水田地情况各一份。本院认为，上述证据能够证明案涉地块有争议，但不能证明原告多种李龙田9分地。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 宋百玲与已故李龙田原是夫妻关系。原告宋某是宋百玲、宋百萍的父亲。楚义明与宋百萍是夫妻关系。李龙田与被告李某2、李某1是兄弟关系，李某3是李龙田及二被告的父亲。2016年、2017年，楚义明耕种了案涉争议土地。2018年，原告经营宋百玲位于宁安市渤海镇莲花二村一组的4.8亩土地，由楚义明帮助原告种植了水稻。2018年10月，二被告在李某3的指示下收割了位于宁安市渤海镇莲花二村一组天心村村北李龙田和宋百玲有争议的地块的原告耕种的水稻，收割的水稻被李某3售卖3234元。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2018年，原告在地块中种植的水稻被二被告抢收，二被告应予返还。因水稻已被二被告的父亲李某3售卖，二被告无法返还，故二被告应赔偿原告相应的水稻损失。二被告自认水稻售卖价款为3234元。原告要求二被告赔偿水稻损失款3234元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称案涉地块是李龙田应分得的地块，不是原告耕种的水稻问题。本院认为，2018年，是原告经营管理案涉争议地块，楚义明帮助原告耕种，原告作为本案原告主体适格。本院对二被告的该辩解意见不予采纳。二被告辩称原告宋某抢种在先，二被告收粮在后，二被告没有办法才去抢收。本院认为，原告与二被告本是亲属一场，原本可以和谐共处，现因宋百玲与李龙田离婚后遗留之地块发生争议，实属不该。当自身利益受损无法私力救济时，应当选择法律途径解决，在此对二被告的行为予以谴责。当今构建法治社会、和谐社会，维护社会和谐、稳定乃是题中之义，也需要每个公民的努力。切勿“以恶制恶”，冤冤相报何时了。 综上，被告李某2、李某1应赔偿原告宋某水稻损失3234元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李某2、李某1于本判决发生法律效力之日给付原告宋某水稻损失款3234元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2、李某1负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  靳来香 二〇二一年五月二十日 书记员  刘吉杨
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初343号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人俞志红，男，1971年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2011年2月28日因犯故意伤害罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月3日假释，假释考验期自2013年12月3日至2015年2月27日。因本案于2021年2月10日被取保候审，2021年5月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]321号起诉书指控被告人俞志红犯盗窃罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张盛出庭支持公诉。被告人俞志红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，1、2021年2月3日21时许，被告人俞志红至常州市新北区××花园××号××号××附近，趁车牌为苏ＤＦ1××××的红色马自达车内副驾驶车门窗未关上之际，窃得该车内被害人陈某的合计价值175元的芙蓉王香烟7包；2、2021年2月8日22时许，被告人俞志红至常州市新北区××花园××号××附近，趁车牌为苏Ｄ0××××的黑色ＳＵＶ车车门未锁之际，窃得被害人张某的车内现金2800元，软中华香烟51包、冬虫夏草香烟20包、硬中华香烟5包、黄金叶牌香烟2包、玉溪牌香烟1包、黄山牌香烟2包。上述香烟价值4506元。案发后，现金2800元和中华牌香烟、冬虫夏草牌香烟等香烟22包已追缴并发还被害人。归案后，被告人俞志红如实供述上述事实，认罪认罚、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，被告人俞志红赔偿二被害人损失，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人俞志红在开庭审理过程中亦无异议，并被害人陈某等人的陈述、监控录像、辨认笔录及照片、收条、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞志红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人俞志红认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人俞志红赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人俞志红曾因故意犯罪受刑事处罚又犯本罪，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人俞志红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月27日起至2021年8月26日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二一年五月二十七日书记员  冯晓迪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初2048号原告：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地江苏省如东县。负责人：方健，行长。委托诉讼代理人：曹菁菁，系银行职员。被告：谌元华，男，1961年6月29日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：韩毅，男，1983年2月21日出生，住江苏省南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司如东县支行（以下简称农行如东支行）与被告谌元华、韩毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行如东支行的委托诉讼代理人曹菁菁到庭参加诉讼。被告谌元华、韩毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金150313.40元、利息2487.54元（合计152800.94元），自2020年12月20日以后至实际给付之日产生的利息及复利按合同约定的执行借款利率上浮50%，即7.1775%继续计算。2.判定被告韩毅承担连带清偿责任。3.判令两被告按合同约定共同承担诉讼费等实现债权的所有费用。事实与理由：2019年9月12日，被告谌元华向原告提出借款申请。2019年9月25日，被告谌元华作为借款人，被告韩毅作为担保人与原告签订编号为3202xxxxxx的《农户贷款借款合同》一份，约定向原告借农户贷款250000元人民币，用于购饵料；2019年9月26日，原告根据合同约定将250000元贷款转入谌元华本人卡号为62×××67的借记卡账户。本笔贷款采用可循环方式，额度有效期自2019年11月1日至2022年10月31日，单笔借款期限最长不超过一年（本笔贷款到期日为2020年9月25日），采用一次性还本按月还息方式还款。借款期间，被告能按时还息，但自2020年9月25日贷款到期日起，被告仅履行100002.27元贷款本息，原告多次催收未果，至2020年12月20日尚结欠贷款本金150313.40元、利息2487.54元。现具状贵院，请求依法裁判。被告谌元华、韩毅未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告谌元华向原告提出借款申请。2019年9月25日，被告谌元华作为借款人，被告韩毅作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：可循环借款额度为25万元，借款用途为购饵料；本笔贷款采用可循环方式，额度有效期自2019年9月24日至2021年9月23日，单笔借款期限最长不超过12个月，采用按月结息，到期还本方式还款。借款执行利率为年利率4.785%，逾期利率上浮50%。2019年9月26日，原告根据合同约定将250000元贷款转入谌元华本人借记卡账户，借款到期日为2020年9月25日。借款期间，被告能按时还息，但自2020年9月25日贷款到期日起，被告仅履行100002.27元贷款本息，原告多次催收未果，至2020年12月20日被告尚结欠贷款本金150313.40元、逾期利息2487.54元，故提起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、欠款明细、被告的身份信息等证据加以证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，1.被告谌元华作为借款人、被告韩毅作为连带责任担保人，与原告农行如东支行就案涉贷款订立的借款合同系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告理应按合同的约定足额还本付息。被告自贷款逾期之日未按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权按照借款合同约定主张借款本金及罚息，并要求担保人承担连带担保责任。3.被告谌元华、韩毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌元华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司如东县支行借款本金150313.4元。二、被告谌元华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司如东县支行借款逾期利息2487.54元（计算至2020年12月20日），自2020年12月21日起至实际给付之日止的利息以未付本金150313.4元为基数，按照合同约定的逾期年利率7.1775%继续计算。三、被告韩毅对被告谌元华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1678元，由被告谌元华、韩毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取上诉费缴纳通知书。审 判 员  吴 华二〇二一年五月二十一日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
西安市阎良区人民法院   民事判决书   （2021）陕0114民初1177号    原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地:西安市阎良区。   负责人：崔红选，系该行行长。   委托诉讼代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区。   委托诉讼代理人：张军宪，男，1974年5月2日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区。   被告：谭超，男，1988年6月23日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被告：王盼，女，1989年2月10日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被告：闫某某，男，1976年1月23日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被告：杜某某，女，1985年1月15日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行）与被告谭超、被告王盼、被告闫某某、被告杜某某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行的委托诉讼代理人曹东兴、张军宪、被告谭超、王盼、闫某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   原告秦农银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告（借款人）向原告归还贷款本金200000元、利息117077.21元，合计317077.21元（暂计算至2020年12月20日，应继续计算至本息还清之日止）；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告（保证人）对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告申请，2015年2月12日，原告与被告谭超、王盼签订了200000元的借款合同，借款用途为:购原料，期限为2年,到期日为2017年2月9日,月利率9.7375‰,结息方式为：按月结息；罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率14.60625‰）。为确保债务如期清偿，被告闫某某、杜某某与原告签订《保证担保合同》，约定被告闫某某、杜某某对主合同项下的债务承担连带保证责任。借款即将到期时，被告于2017年2月8日向原告申请并签订了展期协议，展期期限一年，到期日为2018年2月7日。借款到期后，经多次催收未果。为了维护自身权益，原告根据所签合同的约定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告谭超辩称，借款属实，但其没有实际用款，希望和原告协商、分期还。   被告王盼辩称，借款属实，但其没有实际用款，希望和原告协商、分期还。   被告闫某某辩称，担保属实，但担保期限已过，请求法院驳回原告对于闫某某的诉讼请求。   被告杜某某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告谭超、王盼与西安市阎良区XX社（以下简称阎某某）签订《个人借款合同》，约定借款本金为200000元；借款种类为中期借款，借款期限自2015年2月12日至2017年2月9日；借款用途为购原料；还款方式为到期一次性归还借款；借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.7375‰；借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，结息日为月末或季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%等。同日，被告闫某某、杜某某与阎某某签订《保证担保合同》，被告闫某某、杜某某为被告谭超、王盼的借款合同提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2015年2月15日，阎某某依约向借款人谭超发放借款200000元。2017年2月8日，被告谭超与阎某某签订《借款展期协议》，约定将借款日展期至2018年2月7日，被告闫某某在该协议担保人处签字盖章，约定同意借款展期，愿意继续按照原借款合同约定的担保方式、按借款展期后的期限继续承担担保责任。2020年9月2日，原告向被告谭超催收本案贷款，但被告未能偿还。   另查明，2015年2月合同签订时，被告谭超、王盼系夫妻关系，被告闫某某、杜某某系夫妻关系。截止2020年12月20日，借款人未返还借款本金200000元，拖欠利息117077.21元。   再查明，2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批准，陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并阎某某,由原告秦农银行经营和管理阎某某的债权债务。   本院认为，本案《个人借款合同》、《保证担保合同》及《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依合同约定发放了借款，现借款已到期，被告谭超、王盼未按合同约定偿还原告借款本金及利息，系违约，原告秦农银行作为阎某某债权债务的承继人,有权要求被告谭超、王盼返还借款本金200000元，支付截止2020年12月20日的利息117077.21元及自2020年12月21日起至实际清偿之日止的利息。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，阎某某与借款人谭超协议对借款合同的借款期限进行展期，保证人闫某某书面同意展期，保证人杜某某未书面同意。因此，对于保证人闫某某，保证期限为借款展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年；保证人杜某某，保证期限为借款合同约定的借款到期之日起两年。原告秦农银行未提供证据证明其在上述保证期间内要求被告闫某某、杜某某承担保证责任，故对于其要求被告闫某某、杜某某对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条, 《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告谭超、被告王盼于本判决生效后十日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款200000元，支付截止2020年12月20日的利息117077.21元，合计317077.21元，并按照双方签订的《个人借款合同》的约定支付自2020年12月21日起至实际清偿之日止的利息；   二、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6056元，减半收取计3028元，由被告谭超、被告王盼负担。因该费用原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告谭超、被告王盼于本判决生效后十日内一并给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行3028元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 曹正龙         二〇二一年五月十一日      书 记 员 付海鹏          1
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽1002执797号之十二被执行人：张可男，女，汉族，1986年11月20日生，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张可男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张可男在盛京银行6230810901003286-0001账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年五月二十四日书记员  曹 博
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1042号 原告：李猛，男，汉族，1977年2月8日生，住河北省河间市。 被告：李久清，女，汉族，1973年1月5日生，住河北省任丘市。 原告李猛诉被告李久清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告李久清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日被告因购房需要，向原告借款20000元，并于2019年2月23日为原告出具了欠条。后原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为维护其合法权益，依法起诉至贵院，望法庭依法判决。 被告李久清未答辩。 经审理查明，2017年11月11日，被告于原告处借款20000元，以微信转账方式支付。并于2019年2月23日为原告出具了借条，内容为“借条李久清于2017年11月11日借李猛贰万元整（20000元）本人身份证号：1329031973××××××××借款人：李久清2019.2.23半年左右还款！”，该借条内容及签名都由被告李久清亲笔书写，被告至今未偿还原告借款。以上事实有原告陈述、微信转账记录、被告亲笔书写的借条等证据予以证实。 本院认为，原告李猛主张被告李久清向其借款20000元，对此原告提供了被告亲笔书写的借条及微信转账记录予以证明。原、被告双方的借贷关系真实、合法、有效，本院予以认定。原告李猛按照约定向被告支付借款20000元，履行了出借义务，但被告李久清未按约定偿还借款构成违约，因此应当承担相应的民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李久清于判决生效之日起十日内向原告偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李久清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州中级人民法院。 审 判 长  苏立平 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  王力华 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  高 薇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执720号之十 申请执行人：张继琼，女，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人：肖欢，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人肖欢支付令一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人肖欢在621779000108*****账户内余额人民币2430.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖欢在贵州省农村信用社联合社621779000108******账户内存款人民币30536.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  付立军
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0223执恢45号杨淑珍、卓宏艳、孙福民：本院执行的杨淑珍与卓宏艳、孙福民借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月二十六日
山东省潍坊市坊子区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2021)鲁0704刑初150号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘贵昌，曾用名:刘孟超、刘英南、刘猛超、刘勇男、刘桂昌，男，1990年7月1日生于潍坊市坊子区，汉族，小学肆业，无业，现住址为山东省潍坊市坊子区。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月11日被潍坊市坊子分局刑事拘留，因患严重疾病，同日变更为监视居住，并于居住地执行。 本院2021年5月18日收到潍坊市坊子区人民检察院起诉书及所附案卷材料。经审查，被告人刘贵昌不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条第一款第（三）项的规定，决定如下： 对潍坊市坊子区××坊××号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二一年五月二十四日
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1527号朱红云、潘杰、潘语婷、陈桂艮、茆长兵、苏州卡优汽车租赁有限公司：关于朱红云、潘杰、潘语婷、陈桂艮与茆长兵、苏州卡优汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州卡优汽车租赁有限公司已全额履行付款义务，至此，本院执行的（2020）苏04民初4624号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执恢206号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、杨达来、赛呼毕图、哈斯塔娜、乌都巴拉、巴日斯龙、阿腾苏克（被执行人）： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与杨达来、赛呼毕图、哈斯塔娜、乌都巴拉、巴日斯龙、阿腾苏克借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21200.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位23165.07元，其中，本案执行标的21200.73元，案件受理费839.34元，案件执行费1125元。本院已于2021年5月17日转付给内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司22040.07元，此笔案款包括案件受理费839.34元。案件执行费1125元被执行人杨达来已交至本院财务。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内0623民初1398号民事判决书、（2021）内0623执恢206号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3052号 原告某某银行。 被告訾某某，男。 被告马某某，女 被告张某某，男 被告贺某某，女。 原告某某银行诉被告訾某某、马某某、张某某、贺某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告訾某某、马某某、张某某、贺某某家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行的起诉。 案件受理费493元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初2107号 原告：曹汪建，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：何年杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告曹汪建与被告何年杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告曹汪建与被告何年杰达成和解，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹汪建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹汪建负担。 审判员  查育华 二〇二一年五月三十一日 书记员  程 赟
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1039号原告陈某，女，1939年5月14日生，汉族，现住四平市铁东区。委托代理人冯志君（原告次子），男，1973年5月13日生，汉族，现住四平市铁东区。被告冯某1，63岁，汉族，农民，现住辽宁省铁岭市西丰县。被告冯某2（原告二女），女，59岁，汉族，农民，现住四平市铁东区。被告冯某3（原告长子），男，56岁，汉族，农民，现住四平市铁东区。被告冯某4（原告三女），女，54岁，汉族，农民，现住四平市铁东区。被告冯某5（原告次女），女，54岁，汉族，农民，现住辽宁省铁岭市西丰县。本院在审理陈某诉被告冯淑香、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5赡养费纠纷一案中，原告陈某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告陈某负担。审判员 孙 桐二〇二一年五月十日书记员 李明昊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢820号申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行。被执行人浏阳市山田乡喻佳采石场。申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行与被执行人浏阳市山田乡喻佳采石场借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03455号民事调解书已发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市山田乡喻佳采石场的银行存款人民币3380800元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年五月二十五日书记员  刘小波
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6404号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，机构代码：915101009019998861，住所地成都市西玉龙街211号。法定代表人：王毅峰。 被执行人李勇，男，汉族,1983年12月16日出生，住四川省广元市利州区。 交通银行股份有限公司四川省分行与李勇信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初3533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的40367.60元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3533号事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年五月二十日 书记员  徐佳敏
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执736号 申请执行人:潘大帮，男,1962年9月16日生，汉族，住云南省临沧市。 申请执行人：杨梅，女,1984年11月15日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：陈恒德，男,1967年11月30日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：贵州华神农业有限公司,住所地：贵州省毕节市织金县城关镇马家巷32号，统一社会信用代码：915200005963881480. 法定代表人：潘祖华，该公司执行董事兼总经理。 潘大帮与贵州华神农业有限公司（以下简称华神农业公司）债务转移纠纷一案、杨梅与华神农业公司支付令一案、陈恒德与华神农业公司支付令一案，依据本院作出的（2020）黔0524民初1135号民事调解书、（2021）黔0524民特76号支付令、（2021）黔0524民特77号支付令，华神农业公司应履行以下义务：一、偿还潘大帮借款本金1750000元、2018年7月12日前的利息315000元，以及以借款本金1750000元为基数，按年利率6%计算自2018年7月13日至借款本金清偿完毕之日止的利息（截止2021年5月6日，利息合计300125元），负担案件受理费16660元；二、支付杨梅工资23300元，负担申请费128元；三、支付陈恒德工资48350元，负担申请费336元。因华神农业公司未履行上述义务，潘大帮、杨梅、陈恒德分别向本院申请执行，本院已受理。上述三案执行费分别为23050元、249元、625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州华神农业有限公司的银行存款人民币2477823元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员 付 华 二〇二一年五月六日 书记员 李玉铭
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执446号之一 移送单位：本院刑事审判团队。 被执行人：薛崴栊，男，1995年12月3日出生，汉族，住万荣县。 刑事团队移送执行的薛崴栊开设赌场罪罚金一案中，山西省万荣县人民法院作出的（2021）晋0822刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为20000元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人薛崴栊的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇二一年五月十二日 书记员  李仡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2114号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄君燕，女，壮族，1984年11月23日出生，身份证住址广西全州县，现住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄君燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告黄君燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金2975.02元、利息453.92元（含复利）、违约金1079.01元，合计4507.95元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄君燕。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月30日发卡，卡号62×××71、2019年6月11日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金2975.02元、利息（含复利）720.46元、违约金1079.01元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金2975.02元、利息（含复利）720.46元、违约金1079.01元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄君燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2975.02元、利息（含复利）720.46元、违约金1079.01元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄君燕应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告黄君燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初426号原告：泰来县海龙化肥商店，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村，注册号230224100014252。经营者：谢海龙，男，蒙古族，农民，住泰来县，被告：张旭，男，汉族，农民，住泰来县，原告泰来县海龙化肥商店与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县海龙化肥商店法经营者谢海龙到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泰来县海龙化肥商店向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告给付货款本息103,081.25元，其中本金64,573元，利息38,508.25元。包括三笔：第一笔，本金16,800元，利息15,091.20元（自2014年11月30日按年利率15.4%计算至2020年9月30日）；第二笔，本金26,445元，利息23,417.05元（自2014年12月30日开始按年利率15.4%计算至2020年9月30日）；第三笔，本金21,328元。并要求被告按43,245元本金为基数自2020年10月1日始按年利率15.4%支付利息至实际履行之日。２.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：被告张旭于2014年6月1日在原告处分三次赊购价值64,573元化肥，其中2014年6月赊购价值16,800元化肥，约定2014年11月30日还款，逾期付款，从超期日按月息2分计息；2014年6月1日赊购价值26,445元化肥，约定2014年12月30日还款，逾期还款，从超期日按月息2分计息；2015年3月28日，赊购价值21,328元化肥，未约定还款时间及利息。原告索要货款未果，故诉至法院。被告张旭未作答辩。原告泰来县海龙化肥商店围绕诉讼请求提交证据欠据三张。经合议庭合议，对原告提交证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张旭曾在原告泰来县海龙化肥商店赊购化肥、农药，于2014年6月1日重新为原告出具欠据两张，其中金额为26,445元欠据，约定2014年12月30日前还清，逾期付款，按超期日追加2分利息，另一张金额16,800元欠据中包含农药款1098元，约定2014年11月30日前偿还，逾期付款，按超期日追加2分利息。2015年3月28日，被告张旭在原告处赊购化肥，为原告出具金21,300元欠据，未约定还款期限及利息。上述欠款被告张旭至今未能偿还。本院认为，被告张旭拖欠原告泰来县海龙化肥商店货款的事实有泰来县海龙化肥商店出具的欠据为证，双方买卖合同关系成立，张旭应履行给付货款义务，其未按合同约定期限给付货款属违约行为，原告主张按年利率15.4%计算逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后十日内给付原告泰来县海龙化肥商店欠款本金64,545元、利息为38,508.25元，本息合计103,053.25元，并自2020年10月1日始以43,245元为基数按年利率15.4%标准向原告泰来县海龙化肥商店支付利息至欠款付清时止；二、驳回原告泰来县海龙化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.60元，公告费560元，均由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩 丽人民陪审员  张新权人民陪审员  王 蛟二〇二一年五月二十五日书 记 员  冯 巍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更739号罪犯张淑均，女，1971年10月30日出生，汉族，初中文化，原住陕西省西安市莲湖区。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）郑刑一初字第58号刑事判决，认定被告人张淑均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2013年12月14日起。于2014年2月21日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张淑均在执行期间，2016年9月29日减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年；2018年12月5日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯张淑均减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张淑均自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张淑均自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张淑均在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张淑均准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月29日起至2036年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初3368号 原告：穆宝山，男，1960年6月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：喇志虎，男，出生日期不详，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告穆宝山与被告喇志虎民间借贷纠纷一案中，原告穆宝山于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆宝山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告穆宝山撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序，减半收取1,684元，因原告减少诉讼请求至10,000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告穆宝山承担。剩余受理费1,659元，由本院退还原告。审  判  员   刘亚军二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日书  记  员   米慧伦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初2661号之二申请人：谢军，男，1977年3月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：贺士军，男，1986年10月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人谢军与被申请人贺士军民间借贷纠纷一案中，于2021年5月7日作出了(2021)苏0505民初2661号民事裁定书，裁定冻结被申请人贺士军银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人谢军于2021年5月14日向本院申请解除对被申请人贺士军采取的所有诉讼保全措施。本院经审查后认为，申请人谢军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人贺士军银行存款6万元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍燕娇二〇二一年五月十四日书记员  孔娴雯
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0626财保41号申请人：田永举，男，1969年2月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被申请人：冉茂霞，女，1970年7月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请人田永举于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在本院受理的贵州渝黔盛强实业有限公司破产清算一案中的债权62993.7元。陈洪以其所有的号牌为“贵Ｄ×××××”奥迪牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，被申请人雇请申请人为其承建的泉口镇新塘村村委会安装地板砖等，虽已支付申请人工资5000元，但尚欠申请人工资62993.7元。申请人为维护自己的合法权益，防止被申请人转移财产，向本院提出诉前财产保全申请，担保人陈洪自愿以其所有的号牌为“贵Ｄ×××××”奥迪牌小型普通客车作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：以62993.7元为限冻结被申请人在本院受理的贵州渝黔盛强实业有限公司破产清算一案中享有的债权，冻结期限为十二个月。案件申请费650元，由申请人田永举负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 棋二〇二一年五月二十八日书记员 黄小寒
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初3015号原告：王淑芹，女，1940年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。被告：姜秋生，男，1953年8月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：程秋浩（系姜秋生女婿），男，1980年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：姜姗，女，1982年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：程秋浩（系姜姗丈夫），男，1980年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告王淑芹与被告姜秋生，被告姜姗，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔志云，被告姜秋生与被告姜姗的委托诉讼代理人程秋浩，被告保险公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芹向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失5220元；2．被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日9时许，姜秋生驾驶津Ｊ3××××号小型客车，在河北区中山北路吉泰酒店附近由北向东左转中山北路过程中，适有行人王淑芹在该处由南向北横过中山北路，姜秋生所驾驶车辆左侧前部与王淑芹身体相接触，造成王淑芹倒地受伤以及眼镜丢失的交通事故。经交通队出具道路交通事故认定书，认定姜秋生负事故主要责任；王淑芹负事故次要责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。姜秋生辩称，认可原告所述事故事实及责任认定。津Ｊ3××××号车辆登记在我女儿姜姗名下，当时是我驾驶车辆，我认为原告要求的赔偿应该由保险公司承担。姜姗辩称，认可原告所述事故事实及责任认定。答辩意见与姜秋生一致。保险公司辩称，认可原告所述事故事实及责任认定。津Ｊ3××××号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内。关于原告的诉讼请求，其未提交证据证实，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日9时许，被告姜秋生驾驶津Ｊ3××××号小型客车，在河北区中山北路吉泰酒店附近由北向东左转中山北路过程中，适有行人王淑芹在该处由南向北横过中山北路，姜秋生所驾驶车辆左前部与王淑芹身体接触，造成王淑芹倒地受伤及其眼镜丢失的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姜秋生负主要责任；王淑芹负次要责任。津Ｊ3××××号车辆登记在被告姜姗名下，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额500000元），保险期间均自2018年12月9日至2019年12月8日，事故发生在保险期间内。庭审中，原告表示其眼镜丢失是事实，当时购买的票据提供不了，也没有其他证据予以证实。被告保险公司不认可其损失，亦不同意调解解决。本院认为，天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队出具道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。被告姜秋生系主责方，应承担事故赔偿责任的80%。鉴于其所驾驶的津Ｊ3××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，后在商业三者险限额内按80%承担赔偿责任。以上仍有不足的，由侵权人姜秋生按80%承担赔偿责任。关于原告诉请的财产损失，因在《道路交通事故认定书（简易程序）》中有“．．．及其眼镜丢失．．．”的明确记载，足以确认王淑芹因交通事故丢失眼镜的事实，现原告未能提供原始购买票据，亦未能提供其他证据证实其损失，无法折合残余价值，故本院酌定原告王淑芹的财产损失（眼镜）为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王淑芹财产损失（眼镜）200元；二、驳回原告王淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担5元，由被告姜秋生负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二一年五月十一日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13182号原告:叶振锋，男，汉族，1974年10月8日出生，住西安市雁塔区光华路1号导航研究所集体，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安市高新区XX店。住所地：西安市高新区XX路XX号XX大厦XX楼XX层。法定代表人:朱萍，系该公司总经理。被告:白东京，男，汉族，1964年11月23日出生，住西安市莲湖区。二被告共同委托诉讼代理人：吕鹏，男，汉族，1979年8月28日出生，籍住宁夏银川市兴庆区，系该足疗店运营总监。原告叶振锋诉被告西安市高新区XX店（以下简称“XX店”）、白东京生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告叶振锋及被告XX店、白东京共同委托诉讼代理人吕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶振锋诉称， 2020年8月28 日晚上10 点左右,原告在XX路XX大厦XX楼XX店消费时,经足疗店安排一位杨丽丽技师给原告做中医理疗拔火罐。因技师操作失误将酒精泄漏导致原告前胸后背及脖子多处大面积烧伤。随后店长郭宵和技师将原告送往附近高新医院及较大一附院治疗，由于烧伤面积过大两医院建议送往陕西省人民医院治疗。经省医院烧伤科诊断为颈部及躯干部火烧伤10%浅Ⅱ度5%深Ⅱ度 5%;乙型肝硬化。住院治疗期间原告家属支付了门诊费以及预交6000元住院治疗费,该足疗店店长及技师拒付相关医疗费。沟通无果家属于29日零点30 分拨打了110 报警,随后与店长、技师等人一同前往高新路派出所陈述事实。经办案民警多次敦促下足疗店才向医院分别2次共缴纳了10000元住院治疗费用,直至9月11日出院,足疗店再未向医院支付任何费用。2020年11月5日原告与被告就此事协商时，被告对烧伤一事予以认可。被告仅支付了原告已垫付的16533元医疗费,双方就赔偿问题协商未果。故原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告误工费15000 元，住院期间伙食补助费1300元(13/天x100元)，营养费390元(13/天x30元)，护理费4050元(27/天x150元)，交通费144.46元，共计20884.46元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告XX店辩称，1、XX店已支付叶振锋共计 26533元，叶振锋诉讼请求与事实不符。2020年8月28日晚上，叶振锋在XX店消费时发生意外，至叶振锋前胸后背及脖子处受伤。XX店积极配合叶振锋治疗，分别于2020年8月29日，2020年9月5日向医院支付人民币共计10000元，后又于2020年11月5日向叶振锋爱人支付垫付医疗费16533元。2、叶振锋诉请伙食补助费1300元、营养费390元、交通费144.46 元于法无据，法庭应当予以驳回。在叶振锋住院期间，XX店派杨丽丽进行照顾，期间叶振锋饮食费用由XX店支付，叶振锋诉请伙食补助费1300元、营养费390元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，应当予以驳回。3、叶振锋诉请护理费4050元与事实不符，于法无据，应当予以驳回。在叶振锋住院期间，XX店派杨丽丽进行照顾。XX店已经积极尽到照顾护理的义务。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，也不符合法律的规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁判，维护被告XX店的合法权益。被告白东京辩称，1、白东京不应列为被告。其作为案外人，不应当承担本案的相关法律责任。依照《民事诉讼法》的相关规定，不应当作为诉讼的主体。白东京与XX店法人朱萍于2007年在原南稍门速八酒店一起工作，系同事关系。朱萍于2017年经朋友介绍接手XX店经营，在经营过程中，由于资金不足，向白东京借款，在后面的经营过程中，朱萍多次向白东京借款，白东京在店面的日常经营管理过程中，也积极帮朱萍出谋划策，帮助朱萍做一些力所能及的事情。白东京即不属于足疗店股东，也不是本案的直接加害人。因此，答辩人不应当作为诉讼的主体，不应当将白东京列为被告。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，也不符合法律的规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁判，维护被告白东京的合法权益。经审理查明:2020年8月28 日，原告到西安市XX路XX大厦XX楼XX店做中医理疗拔火罐，费用按照XX店的要求支付至被告白东京的银行账户。当晚10 点左右,因技师操作失误将酒精泄漏导致原告前胸后背及脖子烧伤。后XX店店长郭宵和技师将原告送往医院，由于烧伤面积过大，最终原告被送往陕西省人民医院进行治疗。原告于2020年8月29日入院， 2020年9月11日出院，共住院13天。经诊断为颈部及躯干部火烧伤10%浅Ⅱ度5%深Ⅱ度 5%，医生建议原告在出院后继续门诊换药处理，后期视情况抗疤治疗，避免颈部强光照射，建议休息两周，定期门诊复诊。被告XX店已向原告支付医疗费用26533元。上述事实，有消费记录、收入证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的人身健康受法律保护。被告XX店工作人员因操作不当造成原告身体损伤，侵犯了原告的健康权利，被告XX店作为侵权人依法应向原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的主张，其损失范围确定为:住院伙食补助费，按照每天80元，依法支持13天，共计1040元；营养费每日30元，依法支持13天，共计390元；护理费每日100元，依法支持13天，共计1300元。关于误工费，本院认定原告误工期为27天（住院期间及出院后两周），结合原告工资发放情况，本院酌情支持13500元（15000÷30×27=13500）。关于交通费，因治疗及复查需要，为必要支出，本院酌情支持100元。被告XX店辩称在原告住院期间安排专人每日陪护，不同意支付上述费用，因未提供有效证据证明，本院不予采纳。原告要求被告白东京承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 、第一百四十四条 ，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条  、第一百七十九条  ，《中华人民共和国侵权责任法》第六条  ，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条 、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告西安市高新区XX店于本判决生效之日起十日内向原告叶振锋支付误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、等共计16330元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告叶振锋的其余诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告叶振锋负担50元，被告西安市高新区XX店负担200元。因原告已预交,故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    吕   睿   涵       二〇二一年    五月二十九日    书  记  员    孙   燕   琨     打印：王冠锦  校对：王冠锦   2021年 月 日送达1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1382号 原告：邓仕雄，男，1983年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内，统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，1956年11月4日出生，彝族，该公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 原告邓仕雄与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司（以下简称恒鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原、被告以诉讼标的相同，被告为同一公司为由，向本院申请合并审理，本院依法予以准许。本院于2021年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告邓仕雄及其特别授权委托诉讼代理人廖乾根，被告恒鼎公司的特别授权委托诉讼代理人起永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓仕雄向本院提出诉讼请求，1.确认原、被告之间劳动关系已于2020年12月解除；2.判令被告支付原告工资10080元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金22672元（2019年攀枝花市城镇全部单位就业人员平均工资68016元÷12月×4月＝22672元）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月到被告公司上班。被告公司已现金方式、现金存入银行卡方式发放员工工资，同时有不定期发放、不足额发放工资情况。2020年12月，公司煤矿因政策调整关闭，双方劳动关系终止解除。2021年1月14日被告公司现给原告出具欠条一份，欠原告工资10080.77元。原告在被告公司上班期间，被告未给原告购买养老保险。现请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告邓仕雄当庭变更诉讼请求第一项为要求解除原被告双方之间的劳动合同关系。 被告恒鼎公司对原告邓仕雄主张的第二项诉讼请求及入职时间无异议，并提出，1.不同意解除劳动关系，不同意支付经济补偿金。绿环煤矿虽关闭，但公司准备给职工安排就业岗位，因为其他煤矿至今未被批准开工，所以至今暂未安置；2.经济补偿金的应以解除劳动关系前12个月平均工资计算，并非按职工最高工资计算。所以，原告的经济补偿金标准意见没有法律依据。原告每年的1-3月工资低至为0，是由于煤矿用工的特点，1、2月份春季前后，煤矿应政府要求保安全、放假。所以工资较低，计件工资的职工也为零。综上，请求依法判决。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原告于2017年5月进入被告下属的绿环煤矿上班，主要从事采煤工作，双方系劳动关系；原告在被告公司上班期间，每月工资不固定，被告存在拖欠工资的情形。2020年12月，绿环煤矿永久关闭；2021年1月1日起，原告未再为被告提供劳动。被告于2021年1月14日向原告出具《欠条》一份，载明“因国家政策要求，产能在15万吨以下的矿井全部关闭。攀枝花恒鼎煤业有限公司绿环煤矿于2020年12月永久关闭。至关闭时，欠职工邓仕雄工资合计10080.77元。以上款项通过仲裁、判决（调解）等程序后支付。是否同意，由职工签字认可。此据”。2021年1月25日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，主要仲裁事实为“所欠工资未支付，煤矿关闭后未作安排，工作期间未交养老保险”；仲裁请求为请求“1.请求支付工资10080.77元；2.煤矿关闭后未作安排、解决，要求解决劳动赔偿金；3.工作期间未交养老保险。”2021年1月25日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁院作出攀仁劳人仲不[2021]12-16号不予受理通知书，以“其他”为由对原告的仲裁申请不予受。现原告起诉来院。 另查明，2020年被告实发给原告工资共计60022.10元，原告月平均工资为6002.21元。 诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，经本院询问，被告不要求重新指定举证期限。 上述事实有当事人的陈述及仲裁申请书，不予受理通知书一份，欠条，储蓄分户明细查询表在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告诉请被告支付拖欠的工资10080.77元，被告无异议，本院予以支持。 关于原告要求解除与被告间劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院认为，原告变更后的诉讼请求，即要求解除劳动关系的主张与仲裁程序主张一致，其主张符合前置程序要求；根据我国《劳动合同法》第三十八条之规定，在被告公司拖欠工资的情形下，原告有权要求解除劳动关系；被告公司下属煤矿永久关闭，原告自2021年1月1日起未再为被告公司提供劳动，被告亦未再发放工资，故本院予以支持自2021年1月1日起解除双方劳动关系。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”之规定，原告在仲裁中提出解除劳动合同的申请，但原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金与解除双方劳动合同关系具有不可分性。因此，原告解除劳动合同关系与被告支付经济补偿金的诉讼请求应当在本案中一并审理。被告公司亦应按我国《劳动合同法》第四十六条之规定，向原告支付经济补偿金。原告自2017年5月入职，至2020年12月，原告在职共计3年5月，经核算经济补偿金为24008.84元（6002.21元×4月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下： 一、原告邓仕雄与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司的劳动合同关系自2021年1月1日起解除； 二、被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓仕雄工资10080.77元及解除劳动合同经济补偿金24008.84元，两项合计34089.61元； 三、驳回原告邓仕雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年五月三十一日 书记员  张泽润
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执377号 蒲舜忠（申请执行人）、胡著明、刘吕学（被执行人）： 关于申请执行人蒲舜忠与被执行人胡著明、刘吕学“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86000元，（未执行到位64000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年5月26日将该款转付给蒲舜忠（申请执行人）。至此，蒲舜忠（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1921民初1112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6473号原告：王呈波，男，1992年5月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506-1号，统一社会信用代码913204007605380654。法定代表人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。原告王呈波与被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚树英，被告委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失28820元，评估费1400元，施救费800元，三者车损1800元（原告已垫付），总计32820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的苏Ｄ0××××号小型客车投保了机动车损失保险，保额为103332元，保险期间为2019年11月20日至2020年11月20日。2020年7月16日，在常州市新北区××段，原告驾驶苏Ｄ0××××号小型客车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对车辆损失进行公估。经公估，车损为28820元，原告支出公估费1400元，另支出施救费800元和垫付第三人财产损失1800元。经与被告协商无果，故诉至法院。被告辩称，原告提交的鉴定报告系单方鉴定，我司不予认可，要求重新鉴定。对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。对垫付款项1800元予以认可，对拖车费认可200元。本院经审理查明：2020年7月16日19时30分，原告驾驶的车牌号为苏Ｄ0××××号小型客车，沿常淳线由北向南行使至事发路段左转弯，与同方向直行范小大驾驶的车牌号为苏Ｄ1××××的轻型货车发生碰撞，后又与左侧绿化带发生碰撞，致使双方车辆受损，发生交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告向苏Ｄ1××××的轻型货车车主夏文情支付维修费用1800元，并委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对其车辆损失进行评估，并发函给被告要求共同参与评估，后经评估确定车辆损失为28820元，原告支出评估费1400元。被告对原告的车辆损失未予赔付，原告诉至本院。审理中，经被告申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司进行司法鉴定，经评估，定损金额为25600元，残值200元，被告支出评估费1930元。再查明：苏Ｄ0××××号小型客车在被告处投保交强险、商业三者险100万，车损险103332元，含不计免赔。保险期间自2019年11月23日至2020年11月22日，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告之间的车辆保险合同依法成立，原告要求由被告承担车辆因事故造成的损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告对原告的单方定损结论不予认定，申请司法鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司对涉案车辆损失进行定损，鉴定程序和公估人员资质均符合法律规定，公估结论依据充分，本院对该司法鉴定报告的内容依法予以采信。车辆定损是被告的义务，故司法评估费应由被告负担。被告对施救费800元不予认可并提出合理抗辩，故本院酌定施救费200元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王呈波理赔款、施救费用、垫付款合计27400元。二、驳回原告王呈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，鉴定评估费1930元，合计2551元，由原告王呈波负担50元，由被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2501元（该款原告已预交621元，被告已预交1930元，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付571元给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  方 婷人民陪审员  吴国琴人民陪审员  张锡桂二〇二一年五月六日书 记 员  屠仕南
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初431号原告：莫凤标，男，1964年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海永辉杨浦超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：官长衡，总经理。委托诉讼代理人：顾海龙。委托诉讼代理人：郑丽。原告莫凤标与被告上海永辉杨浦超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫凤标、被告上海永辉杨浦超市有限公司的委托诉讼代理人顾海龙、郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫凤标向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告订立的买卖合同；2、被告退还原告购物款人民币15元(以下币种均为人民币)；3、被告赔偿原告1000元。事实与理由：2020年10月9日，原告在被告处购得1升装凯恩苹果汁1瓶，并支付购物款15元。该苹果汁外包装注明的生产日期为2019年6月12日，保质期至2020年9月12日。原告认为，前述苹果汁在原告购买时就已经过期，不符合食品安全标准，被告违约，故合同应予解除，被告依法应承担退款和支付惩罚性赔偿金的责任。故诉至法院，望判如所请。上海永辉杨浦超市有限公司辩称，原告本人身份为律师，在此之前曾向被告进行过类似的索赔行为。本次购物，原告明知涉案苹果汁已经过期而仍予购买，非基于生活消费目的而是出于营利目的。故被告不认可其消费者身份，同意解除合同及退货退款，不同意原告其他诉讼请求。经审理查明：2020年10月9日，原告在被告下属永辉超市杨浦区隆昌店购得1升装凯恩苹果汁1瓶，并支付购物款15元。该苹果汁外包装注明的生产日期为2019年6月12日，保质期至2020年9月12日。以上事实，有原告提供的收银小票、增值税电子普通发票、涉案商品实物照片、购物视频以及双方当事人的陈述等为证，本院依法予以认定。本院认为，原告在被告店内购买涉案苹果汁，双方之间的买卖合同成立、有效，双方均应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。被告销售涉案苹果汁属于食品经营行为，其应于原告支付购物款后交付符合我国食品安全国家标准的食品。现有证据表明，被告向原告销售涉案苹果汁时，该商品已经超过保质期。食品安全法律法规和《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范(GB31621-2014)》等均要求经营者定期清理过期食品，且食品安全法明确规定禁止经营超过保质期的食品，故本院依法认定涉案苹果汁属于不符合食品安全标准的食品，被告的销售行为构成经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。原告要求解除买卖合同，并由被告承担退还购物款15元和1000元惩罚性赔偿金责任的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院予以支持。原告将涉案苹果汁退还被告，由被告依法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、原告莫凤标与被告上海永辉杨浦超市有限公司订立的涉案买卖合同于2021年4月20日解除。二、被告上海永辉杨浦超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告莫凤标购物款15元；原告莫凤标应于判决生效之日起十日内将所购涉案食品退还给被告上海永辉杨浦超市有限公司，若不能退还，则被告上海永辉杨浦超市有限公司可扣除相应货款；三、被告上海永辉杨浦超市有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告莫凤标赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海永辉杨浦超市有限公司负担。被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴至本院。本判决为终审判决。审 判 员  周 琪二〇二一年五月十二日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担四、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。五、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的；……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7747号之一原告：广东名家假期国际旅行社有限公司，住所广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××7XN。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被告：广东华夏天悦国际旅行社有限公司，住所广东省广州市白云区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××8XY。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：汤婕，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：林枫婷，广东合富律师事务所实习律师。原告广东名家假期国际旅行社有限公司与被告广东华夏天悦国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广东名家假期国际旅行社有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东名家假期国际旅行社有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东名家假期国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2907.5元，财产保全费2025元，合计4932.5元（广东名家假期国际旅行社有限公司已预交），由广东名家假期国际旅行社有限公司负担。审判员 董 睿二〇二一年五月二十一日书记员 袁焯樊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初5925号原告:孔林鸽，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告：孙广伟，男，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告孔林鸽与被告孙广伟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告同等价值1200000元的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保单保函（保单号:1066519192021000212）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙广伟银行存款1200000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二一年五月十四日书记员  崔恒哲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1234号原告：陈鹏飞，男，1992年9月29日生，汉族，住内黄县。委托代理人：刘书平，女，1963年1月3日生，汉族，住内黄县，系陈鹏飞母亲。被告：郭文军，男，1975年2月15日生，汉族，住内黄县。原告陈鹏飞与被告郭文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞的委托代理人刘书平到庭参加了诉讼，被告郭文军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏飞向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还借款6万元及利息7920元，共计67920元（利息按月息1.2分计算，从2020年2月7日至2021年1月7日，以后利息另算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月7日向原告借款6万元，约定利息月息1.2分，并出具了借条，后经原告多次催要，被告推诿至今未还，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告郭文军未到庭答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日被告郭文军向原告陈鹏飞借款人民币60000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。上述事实，有原告陈鹏飞提交的1张借条以及当事人当庭陈述，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭文军向原告陈鹏飞借款60000元并向原告出具借条1张，被告郭文军欠原告陈鹏飞借款60000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告提供的借条上明确约定月息1.2分，故原告要求利息7920元（利息按月息1.2分计算，从2020年2月7日至2021年1月7日，以后利息另算至还清款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭文军于本判决生效后十日内给付原告陈鹏飞借款本金60000元及利息7920元，共计67920元（利息从2020年2月7日至2021年1月7日，月息1.2分，按本金60000元计算，2021年1月8日至还清款之日止的利息按月息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告郭文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  张鹏宇人民陪审员  王改明二〇二一年五月二十七日书 记 员  王紫薇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初517号原告：孙亚梅，女，1972年1月30日出生，住泰来县。被告：赵健锋，男，1979年4月19日出生，住泰来县。被告：泰来县儒房地产信息服务部（统一社会信用代码：92230224MA1B6N303T），住所地泰来县泰来镇金御华庭小区18号楼商服3号。经营者：颜清林，男，1982年3月30日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘郅，男，1987年7月18日出生，住泰来县。原告孙亚梅与被告赵健锋、泰来县儒房地产信息服务部（以下简称儒房地产服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚梅、被告儒房地产服务部委托诉讼代理人刘郅到庭参加诉讼。被告赵健锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙亚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵健锋返还购房定金20000元，被告儒房地产服务部返还房屋中介费、贷款服务费9500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2021年2月22日，孙亚梅通过儒房地产服务部居间介绍与赵健锋、儒房地产服务部签订了《三方购房定金合同》，合同约定孙亚梅购买赵健锋位于泰来镇鑫苑小区E号楼5-302室楼房一处。孙亚梅交付赵健锋购房定金10000元，并向儒房地产服务部支付房屋中介费、贷款服务费9500元。合同签订后第二日，赵健锋以现在办理房屋过户手续费用过高为由，通过儒房地产服务部明确表示不再出卖此房屋。孙亚梅要求赵健锋双倍返还定金款，并要求儒房地产服务部返还房屋中介费、贷款服务费，但遭到拒绝。孙亚梅为维护其合法权益，提起诉讼提出如上诉讼请求。被告赵健锋未进行答辩。被告儒房地产服务部辩称，孙亚梅在起诉状中主张的事实属实，我公司收取9500元的中介费和贷款服务费均属实，但在三方合同中有约定，买卖双方任何一方违约，代理费包括中介费及贷款服务费都由违约方承担，故我公司认为9500元的代理费应当由违约方赵健锋承担给付孙亚梅。因房屋交易没有达成，没有做贷款服务，故贷款服务费3100元由我公司退还给孙亚梅，房屋中介费6400元由赵健锋给付孙亚梅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据即《三方购房定金合同》、儒房地产收款收据、赵健锋出具的房屋定金收据、所有权人为张敏的房屋所有权证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵健锋向儒房地产服务部提供登记所有权人为张敏的房屋所有权证，出卖坐落于泰来镇鑫苑小区E号楼5-302室、建筑面积为82.75平方米房屋。孙亚梅、赵健锋于2021年2月22日在儒房地产服务部签订《三方购房定金合同》，约定赵健锋将该私有产权房屋以320000元价格出售给孙亚梅。合同中注明，孙亚梅付给赵健锋定金10000元，如孙亚梅不买此房，则此定金不退，如果赵健锋不卖此房，则要双倍返还给孙亚梅所交全部定金，代理费由违约方全部承担。所有款项三日内付清。……儒房地产服务部的中介费、办件费、垫资费在签订合同时一次性付清，全部由孙亚梅支付，合计9500元……。合同签订当日，赵健锋收取孙亚梅定金10000元，儒房地产服务部收取孙亚梅房屋中介费、贷款服务费9500元。2021年2月27日，儒房地产服务部业务经理高威给赵健锋打电话，要求其提供贷款申请手续，赵健锋称房屋过户税费过高，提出房屋不卖了，又称该房屋是他前妻张敏的名字，张敏也不同意卖此房屋。之后，孙亚梅与赵健锋协商定金返还事宜未成，致孙亚梅提起本案诉讼。庭审后，本院到泰来县民政局婚姻登记处调取赵健锋婚姻登记档案，查明赵健锋与张敏于2014年11月14日在该登记处办理离婚登记手续，离婚证字号为（L230224-2014-000961）。本院认为，依据《中华人民共和国民法典法》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。本案中，坐落于泰来镇鑫苑小区E号楼5-302室房屋登记在赵健锋前妻张敏名下，赵健锋对该房屋不享有所有权,故赵健锋处分其前妻张敏所有房屋的行为无效。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”,故赵健锋与孙亚梅及儒房地产服务部签订的《三方购房定金合同》是无效合同。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”,故赵健锋收取孙亚梅的定金10000元以及儒房地产服务部收取孙亚梅的房屋中介费、贷款服务费9500元，均应返还给孙亚梅。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第一百五十五条、第一百五十七条规定,判决如下:一、赵健锋与孙亚梅及儒房地产服务部签订的《三方购房定金合同》无效;二、赵健锋于本判决生效后立即返还孙亚梅定金10000元；三、泰来县儒房地产信息服务部于本判决生效后立即返还孙亚梅房屋中介费、贷款服务费9500元；四、驳回孙亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.60元，减半收取268.80元（已由孙亚梅预交），由赵健锋负担243.80元，由泰来县儒房地产信息服务部负担25元，于本判决生效后立即返还给孙亚梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇二一年五月十三日书记员  王蒙单