安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初374号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：施琦，该行行长。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查玲莉，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆市金穗米业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：苏磊，该公司经理。 被告：苏军，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：徐基美，女，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:苏磊，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行（以下简称“浦发银行安庆分行”）诉被告安庆市金穗米业有限公司（以下简称“金穗米业公司”）、苏军、徐基美、苏磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行安庆分行的委托诉讼代理人查玲莉到庭参加了诉讼。被告金穗米业公司、苏军、徐基美、苏磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行安庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金穗米业公司立即清偿原告借款本金139万元及利息、罚息、复利（其中400万元借款本金的利息、罚息、复利，自2017年3月14日至2018年6月29日止，按合同约定标准计算；其中139万元借款本金的利息、罚息、复利，自2018年6月30日至清偿完毕之日止，按合同约定标准计算）；2、依法判决苏军、徐基美、苏磊在被告金穗米业公司责任范围内承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用和律师代理费用由四被告承担。事实与理由：被告金穗米业公司因经营需要，向原告申请贷款，2017年3月11日原告与被告金穗米业公司签订《流动资金贷款合同》，贷款金额为400万元，借款利率为年利率5.655%，逾期加收30%的罚息，借款期限11个月，自2017年3月14日至2018年2月14日。被告苏军、徐基美、苏磊与原告签订《最高额保证合同》承诺对被告金穗米业公司以上债务承担连带清偿责任。原告依约定向被告金穗米业公司发放了400万元的贷款义务,然被告金穗米业公司未按合同约定还本付息，构成违约。2018年6月29日安庆市宜秀区青年企业家协会为被告金穗米业公司代偿借款本金261万。被告金穗米业公司仍下欠原告139万借款本金及利息、罚息和复利未清偿，故在庭审中对第一项诉讼请求进行了变更。 被告金穗米业公司、苏军、徐基美、苏磊未做答辩。 原告浦发银行安庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告浦发银行安庆分行进行了证据举证。经本院审查，原告浦发银行安庆分行向法庭出示的证据具有真实性、合法性、关联性，对原告浦发银行安庆分行递交的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2015年2月16日，原告与安庆市宜秀区青年企业家协会签订《保证金最高额质押合同》（编号为ZZ1521201500000020），约定合同项下被担保主债权为债权人在自2015年2月16日至2018年2月16日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币8000万元为限，质押财产为人民币1600万元。被告金穗米业公司在约定的主合同项下债务人名单中。 2016年8月24日，被告苏磊与原告浦发银行安庆分行签订了《最高额保证合同》（合同编号：×××61），约定被告苏磊为原告自2016年8月24日至2017年8月24日止期间内与被告金穗米业公司办理各类融资业务所发生的债权在400万元限额内承担连带清偿责任，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告苏磊在上述《最高额保证合同》保证人落款处签名。该合同同时约定担保范围亦包含利息（包括利息、罚息、复利）、诉讼费与律师代理费。 原告浦发银行安庆分行与被告金穗米业公司于2017年3月11日签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：15212017280166），约定被告金穗米业公司向原告借款400万元，借款期限为11个月（即自2017年3月14日至2018年2月14日）。合同约定，借款年利率为5.655%，借款逾期罚息利率按借款利率上浮30%，借款人未按时支付的利息按罚息利率标准计算复利；合同第二部分“一般条款”第十二条第2款第三项约定借款人未按时足额偿还本息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约发放了贷款。 上述借款到期后，被告金穗米业公司逾期未清偿，安庆市宜秀区青年企业家协会于2018年6月29日为被告金穗米业公司代偿了上述《流动资金贷款合同》中的借款本金261万元。被告金穗米业公司未偿还剩余本息，被告苏磊亦未履行保证给付义务。 另查明，原告浦发银行安庆分行曾就案涉债权于保证期间内向法院提起诉讼，后撤诉。为了实现案涉债权原告浦发银行安庆分行与安徽安联律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费8000元。 本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系缔约人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行自己的义务。首先，原告浦发银行安庆分行依约发放贷款，被告金穗米业公司应当按约偿本付息，现贷款借款期限已经届满而被告金穗米业公司并未清偿全部借款，故对于原告浦发银行安庆分行要求被告金穗米业公司清偿剩余借款本金139万元及按照借款合同的约定支付利息、罚息与复利的诉讼请求，本院予以支持；其次，被告苏磊与原告签订了《最高额保证合同》，承诺为被告金穗米业公司的上述贷款提供最高额保证担保，原告浦发银行安庆分行在保证期间内向被告金穗米业公司主张了保证责任，且案涉借款金额亦在最高额保证范围内，故对原告浦发银行安庆分行要求被告苏磊对被告金穗米业公司以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告未举证证明被告苏军、徐基美就案涉债务承担连带保证责任与原告进行了约定，故对原告要求被告苏军、徐基美对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。最后，关于律师代理费，原告浦发银行安庆分行已向本院提交了委托代理合同、律师代理费发票，证明其为追索债权确已实际支付律师代理费8000元，且《流动资金贷款合同》及《最高额保证合同》均约定律师代理费由被告及担保人承担，故原告要求被告金穗米业公司、苏磊承担律师代理费8000元的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。被告金穗米业公司、苏军、徐基美、苏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆市金穗米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行借款本金139万元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算：其中以400万元借款本金为基数，自2017年3月14日起至2018年6月29日止；以139万元借款本金为基数，自2018年6月30日至清偿完毕之日止，以上均按编号为15212017280166的《流动资金借款合同》约定标准计算】； 二、被告安庆市金穗米业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费8000元； 三、被告苏磊对本判决第一、二项的确定给付义务承担连带清偿责任，被告苏磊承担保证责任后，有权向被告安庆市金穗米业有限公司追偿； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告安庆市金穗米业有限公司、苏磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  王孝梅 人民陪审员  刘耀炜 二〇二一年五月二十日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。