江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1917号原告：苏州市鑫冠精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市高新区大通路18号5号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：刘正尧（曾用名:刘建亚），男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告苏州市鑫冠精密模具有限公司与被告刘正尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员龚春华独任审理。2020年7月1日、10月12日、11月19日、2021年1月19日、3月16日，本案公开开庭进行了审理，原告苏州市鑫冠精密模具有限公司的委托诉讼代理人杨敏、宋文，被告刘正尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市鑫冠精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方不存在劳动关系；2、判决原告无需支付被告工资34620元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告追索劳动报酬纠纷一案由苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会受理并裁决结案，案号为苏虎劳仲案字（2020）第323号。经裁决，原告需支付被告工资34620元。本案中，原被双方虽签订劳动合同，但仅是为了便于被告进行公民代理，代理原告出庭应诉。实际上，该合同订立后，自始未履行，原告没有实际用工，被告也没有向原告提供劳动，履行劳动义务，因此双方自始未建立劳动关系。且针对被告代理的两起诉讼案件，原告已支付完毕全部代理费用，被告在仲裁庭审中也予以认可。因此双方不存在劳动关系，也不存在其他任何经济纠纷。综上，请求法院判决确认双方不存在劳动关系，原告无需支付被告工资34620元。被告刘正尧辩称：2018年1月10日，苏州市鑫冠精密模具有限公司与刘正尧签订了劳动合同，聘请刘正尧为公司处理法律方面的业务，但未按照劳动合同约定支付劳动报酬，拖欠刘正尧工资。根据双方签订的劳动合同之约定，从2018年1月10日至2020年1月10日期间，苏州市鑫冠精密模具有限公司在合同存续期间未按照合同约定每月30日支付工资，拖欠刘正尧24个月工资57600元。仲裁支持原告工资为34620元，被告认为在被告参与处理公司法律事务过程中存在一定的差旅费、交通费和工作费用，而15000元也是原告支付给被告的含奖金在内的差旅费、工作费用。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月10日，原告苏州市鑫冠精密模具有限公司与被告刘正尧签订《全日制劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限为2018年1月10日至2020年1月10日，试用期为2018年1月10日至2018年3月10日，从事业务工作；每天8小时工作制，每周工作5天，休息2天。每月30日为发薪日；月基本工资2020元/月，试用期工资为2400元/月。因被告认为原告未按劳动合同约定支付工资，故向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求裁决：被申请人向申请人支付拖欠工资57600元（期间为2018年1月10至2020年1月10日）。2020年4月27日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2020）第323号仲裁裁决，裁决：被申请人支付申请人工资34620元。原告对此不服，故诉至本院。另查明，诉讼中，原告苏州市鑫冠精密模具有限公司主张双方不存在劳动关系，无需支付被告工资，为此，提供了以下证据：（1）（2019）京04民特22号民事裁定书、微信转账凭证（日期2018年11月30日，金额5000元）、（2018）苏0585民初5474号民事判决书、（2019）苏05民终3535号民事判决书及银行转账凭证（日期2018年10月22日，金额10000元），以上证明案涉劳动合同仅是为了便于被告出庭代理案件，2018年1月10日至2020年1月10日期间，被告共为原告代理2起案件，原告均已支付相应代理费用；（2）被告公司员工花名册、劳动合同书、2018年1月至2019年12月工资表、2018年2月至2019年12月考勤表、员工书面证言2份，以上证据证明原告自始未录用被告为员工，被告自始未向原告提供过任何劳动，没有上过班，没有考过勤，没有接受过原告公司的管理，没有履行过任何劳动义务，双方没有建立劳动关系；（3）其余判决书、裁定书共11份，在被告主张的劳动关系存续期间，被告同时还以代理人的身份为他人代理诉讼，被告日常以公民代理为业，自始未向原告提供过劳动，与原告没有建立劳动关系；（4）〔2018〕中国贸仲京（沪）裁字第0321号裁决书，证明在2018年8月原告委托公司员工李丽代理原告的仲裁案件，该份证据可以证明原告并非委托被告专门从事原告的案件代理，被告在仲裁中关于专门为原告代理案件的陈述系虚假的；（5）（2017）苏0506民初167号民事裁定书，证明2017年1月被告向吴中区人民法院起诉苏州市吴中区公共汽车有限公司，要求该公司增加公积金缴费基数，后被法院裁定不予受理，该份证据证明在2017年期间被告与苏州市吴中区公共汽车有限公司存在劳动关系，这与被告陈述从2016年1月开始与原告建立劳动关系相互矛盾。对此，被告刘正尧的质证意见为：证据（1）真实性没有异议，恰好证明被告与原告之间存在劳动关系，三份判决书恰好证明被告具体的工作;证据（2），公司员工花名册真实性不予认可，30份劳动合同真实性无法确认，公司员工花名册只有22个人，劳动合同却是30个人，存在明显的弄虚作假，证明原告公司不诚信，对其掌握的资料随意操弄；两份员工书面证言，一份是公司厂长王某,4的证言真实性不予认可，关联性不予认可，王某,4是原告公司的工作人员，从原告公司拿工资，他的作证没有效力，第二份证人证言与王某,4证人证言质证意见一致;证据（3），上述判决书均是其代理的，其中（2016）苏0411行初83号、（2016）苏04行终265号民事判决书是受原告公司王军的指派，为此王军支付了差旅费、工作费用1万元；其之所以代理王成案件，是因为王成是其表侄，而代理仲学芹案件，因为仲学芹与其姐姐是同学;证据（4），上述裁决确实是李丽代理的，公司为什么不安排其去代理不清楚，但是这个案件的关联案件（2019）京04民特22号案件是其代理的;证据（5）真实性无异议，但与本案无关，即使被告有两份工作也不违法。诉讼中，被告刘正尧为主张双方存在劳动关系，原告应支付工资，提供了以下证据：（1）推荐书，内容载明：人民法院、仲裁委员会：我公司与空气化工产品气体生产(上海)有限公司因供气合同纠纷需要诉讼、仲裁，依据《民事诉讼法》第58条第二款第三项规定，公司经研究决定推荐本公司员工刘正尧代表公司提起诉讼、申请仲裁、出庭参加诉讼、处理一切涉法事务，作为我公司与空气化工产品气体生产(上海)有限公司合同纠纷案民事诉讼和仲裁代理人……上述证据证明被告在原告公司工作及工作的内容；（2）〔2019〕中国贸仲京（沪）裁字第0200号裁决书，证明原告让被告去处理这个案件，与推荐书案件对应；（3）公证书、与李丽的聊天记录截图、微信语音文字整理稿、微信支付交易明细、收据两份、照片两张、账单一份，证明2019年2月24日采购三角皮带一根，王军在10:02分时微信转账给被告6元，与李丽的微信聊天记录证明李丽在2018年11月15日、2018年12月2日让其干活的事情，2019年6月4日上午10:27分让其去拿材料。对此，原告苏州市鑫冠精密模具有限公司的质证意见为：证据（1）真实性无异议，但是对内容不予认可，仅为诉讼所需要制作，并且该案费用已经结清，不能证明双方存在劳动关系；证据（2）无异议，对证明目的不予认可；证据（3），对于公证书、与李丽的聊天记录截图真实性无异议，但是对关联性不予认可，其聊天内容与原告的工作无关，无法证实系原告的员工李丽受原告的指示要求被告从事某些工作，只能证明李丽与被告之间存在某些关系。对于其余证据的证明目的不予认可。又查明，诉讼中刘正尧陈述：2018年1月10日至2020年1月10日期间，其从事的工作主要按公司法人王军的指派处理李丽常州交通事故肇事案，处理空气化工产品气体生产(上海)有限公司纠纷、苏州强力五金有限公司纠纷及于闯和王军妹妹王路梅离婚案件。另外在空闲时也给公司跑腿、送货、采买。上述案件与公司日常经营有关的为空气化工产品气体生产(上海)有限公司纠纷及苏州强力五金有限公司纠纷。还查明，2020年7月，刘正尧因不服苏虎劳仲案字(2020)第951号仲裁裁决，向我院提起诉讼，要求判决：一、请求确认刘正尧与苏州市鑫冠精密模具有限公司(2016年1月10日至2018年1月10日期间)存在劳动关系；二、苏州市鑫冠精密模具有限公司支付(2016年1月10日至2018年1月10日期间)双倍基本工资93120元(1940元×24个月×2倍)；三、本案诉讼费由被告承担。现该案尚在审理中。上述事实，由劳动合同书、仲裁裁决书、民事裁定书、民事判决书、裁决书、转账凭证、员工花名册、劳动合同、考勤表、员工书面证言、公证书、聊天记录截图、微信支付交易明细、收据、照片、账单、推荐书以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系。首先，虽然被告提交了双方签订的劳动合同，但根据原告提供的（2019）京04民特22号民事裁定书、（2018）苏0585民初5474号民事判决书、（2019）苏05民终3535号民事判决书及相对应的两次转账记录，再结合被告提供的推荐书，原告称签订劳动合同的目的是为了便于被告为原告涉诉案件进行公民代理具有合理性。其次，劳动合同订立后，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，根据原告提供的2018年2月至2019年12月考勤表、2018年1月至2019年12月工资表及员工书面证言，上述证据相互印证足以证明被告没有按劳动合同约定在原告公司从事业务工作，工作时间也未进行考勤，未接受原告用工管理，原告也未按约每月向被告发放固定工资，故双方并未实际履行劳动合同。而原告提供的与李丽的聊天记录并不足以证明被告实际履行了劳动合同义务。再次，根据被告刘正尧陈述，2018年1月10日至2020年1月10日期间，其从事的工作主要是按公司法人王军的指派处理李丽常州交通事故肇事案，处理空气化工产品气体生产(上海)有限公司纠纷、苏州强力五金有限公司纠纷及于闯和王军妹妹王路梅离婚案件，但上述案件中与公司日常经营有关的仅为空气化工产品气体生产(上海)有限公司纠纷及苏州强力五金有限公司纠纷。而根据原告提供的证据，显然就该两案代理原告均已支付相关费用。如双方确系劳动关系，原告何须依照跟案数量按件结算费用。而被告称在空闲时也给公司跑腿、送货、采买，并无充分证据予以证明。最后，如按被告在本案及关联案件中所述，双方自2016年1月10日起即存在劳动关系，但原告在被告主张的2016年1月10日至2020年1月10日期间，却一直未向被告发放工资，被告却从未提出异议，上述主张显然缺乏合理性。综上，本院认为双方不存在劳动关系，原告苏州市鑫冠精密模具有限公司也无需支付被告刘正尧工资34620元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州市鑫冠精密模具有限公司与被告刘正尧2018年1月10日至2020年1月10日期间不存在劳动关系。二、原告苏州市鑫冠精密模具有限公司无需支付被告刘正尧工资34620元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘正尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  龚春华二〇二一年五月十四日书记员  曹自强