贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3128号上诉人（原审被告）：李孟柴，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：千景空间科技有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道君悦国际B区第二步行街305、306门面。统一社会信用代码：91520322MA6E57402B（1-1）。法定代表人：熊明红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元勇。原审被告：赵雄，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住桐梓县。原审被告：李庆鹏，男，1990年9月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人李孟柴因与被上诉人千景空间科技有限公司桐梓分公司（以下简称“千景公司”）及原审被告赵雄、李庆鹏承揽合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李孟柴上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院黔0322民初556号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法，可能影响公正判决。原审程序遗漏了必要诉讼当事人。桐梓县鹏展开发置业有限公司（以下简称“鹏展公司”）的设立是为了经营桐梓县养老度假旅游房地产开发项目事宜。公司设立时有上诉人李孟柴、赵光平、李双双、梁正龙、冉儒林、李庆鹏等六人。后面增加实际投资人赵雄、梁大燕、李燕子，李双双退出。前述实际投资人在鹏展公司设立登记后，于2019年1月2日补签了书面的《桐梓县鹏展开发置业有限公司投资合作风险协议》、于同日签订了《桐梓县鹏展开发置业有限公司投资合作补充协议》，均明确约定了鹏展公司的实际投资人是协议签字各方。根据《中华人民共和国公司法》的规定，鹏展公司在本案被上诉人提起一审诉讼时，已经简易注销完毕。被上诉人起诉要求原审被告、上诉人承担责任时，遗漏了必要的诉讼当事人，本案应当追加赵光平、梁正龙、冉儒林、梁大燕、李燕子作为本案的当事人参加诉讼。二、原审法院认定事实错误、不清。1、被上诉人未通知鹏展公司对测绘工程进行验收。根据《测绘合同》第八条：测绘工程完工后，甲方（即已经注销的鹏展公司）应在3日内完成本合同的测绘工程验收。甲方不验收直接领取测绘成果资料或超过验收时间不验收的视其放弃验收权利，应视为其测绘成果合格。根据原审被上诉人举示的证据，并无证据证明被上诉人已向鹏展公司履行通知验收义务。原审判决第四页查明：根据《测绘合同》第八条的约定，验收的主要义务在鹏展公司，鹏展公司不验收直接领取测绘成果资料视为其放弃验收权利，也视其为测绘成果合格。但根据同条约定，通知验收的义务应当在被上诉人。故此，即便鹏展公司应当承担消极验收的不利后果，承担的前提也是被上诉人尽到了通知验收的合理义务。但是在本案中，被上诉人并无证据证明其已经尽到通知验收义务，因此，鹏展公司尚不符合合同第八条约定的消极验收不利后果情形。同时，原审判决还查明：鹏展公司在本案中不能充分的证明其未收到被上诉人交付的测绘成果资料，故应当视为被上诉人已履行了交付测绘成果资料的义务。原审判决的该项查明事项违反民事诉讼法的举证责任规则，该项举证义务并不适用举证倒置情形。测绘工程完工的时间被上诉人才知情，其负担通知鹏展公司工程验收的义务。故此，鹏展公司并无法定义务举证证明自己未曾收到成果资料。3、被上诉人的陈述前后矛盾，与事实不符。根据《测绘合同》第十条约定，鹏展公司将测绘费用支付完毕后，被上诉人才向鹏展公司提交成果资料。而支付测绘费用的规定约定在《测绘合同》第九条。根据被上诉人在庭审中并未举示工程结算书，合同约定的付款条件并未成就。并且被上诉人在与原审程序中举示的《测绘技术报告书》仅证明测绘的具体内容，证明目的中并无证明其已向鹏展公司提交了该项测绘成果资料的内容。故此，足以推定被上诉人并未向鹏展公司提交测绘成果资料、工程结算书，也并未通知鹏展公司验收工程时间。故此，被上诉人在原审程序中陈述前后矛盾，与合同约定内容不一致，其诉讼请求依法不应当得到支持。千景公司辩称：1、本案不存在遗漏当事人的情况，上诉人的实际合伙人并未在工商登记；2、被上诉人完成测绘工程后按照合同约定已经通知了鹏展公司，并交付了资料。按照合同约定，鹏展公司应完善相关手续，但其未予完善，且当时鹏展公司已停止经营。一审判决根据双方合同约定认定相关事实正确。根据合同约定，不论鹏展公司是否验收，只要有成果，都视为收到。被上诉人已完善所有工作，上诉人应当支付款项。千景公司向一审法院起诉请求：1、判决被告连带偿付原告测绘工程费150210元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月21日，被告赵雄、李孟柴、李庆鹏及案外人李双双共同投资成立鹏展公司，其中赵雄股权占比为7%、李孟柴占比38%、李庆鹏占比50%、李双双占比5%，公司由李双双担任法定代表人。2018年11月29日，鹏展公司作为定作人（甲方）与原告千景公司作为承揽人（乙方）共同签订《测绘合同》，主要约定：千景公司为鹏展公司开发建设的桐梓县养老度假中心进行1:500地形测绘。第四条约定测绘工程费按70元／亩计价；第八条测绘成果验收：测绘工程完工后，甲方应在3日内完成本合同的测绘工程验收。甲方不验收直接领取测绘成果资料或超过验收时间不验收的视其放弃验收权利，应视其为测绘成果合格。甲方验收合格后领取或不验收直接领取测绘成果后发现有质量问题的，乙方也应对该测绘成果质量问题负责；第九条约定（一）甲方自工程完工之日起5日内，根据实际工作量编制工程结算书，经甲方审定后，作为工程价款结算依据，（二）甲方自测绘成果验收合格之日起7日内，甲方应根据工程结算书向乙方全部结清工程价款；第十条约定成果资料的提交：自测绘工程费全部结清之日起三日内，乙方向甲方交付测绘成果报告两份，甲方需要电子档成果资料的乙方交付1份，甲方如需增加测绘成果份数，须另行支付费用，乙方在提交测绘成果资料时，甲方应完善相关接收手续；双方还约定了各自的义务和违约责任。该合同由双方公司加盖印章，鹏展公司法定代表人处由赵雄签章，千景公司由熊明红签章。合同签订后，千景公司组织技术人员对桐梓县养老度假中心按合同约定进行了数据测绘。同年12月7日，李双双将其所持的5%股权转让与李孟柴，李孟柴持股比例增至43%，鹏展公司的法定代表人亦变更为赵雄。三日后，千景公司根据前述《测绘合同》约定测绘完毕，出具《1:500数字化地形图测绘技术报告书》，该报告书载明：测区位于桐梓县，海拔约973.00-1305.00米，中央子午线108度，测绘面积：1430576.31平方米，合2145.86亩。千景公司的测绘行为最终形成测量技术报告一式二份、1:500地形图一式二份、数据光盘一张等测绘数据资料。另查明，2020年1月7日，鹏展公司在桐梓县市场监管局办理简易注销登记手续，注销原因为其他原因。鹏展公司全体投资人向该局递交了《全体投资人承诺书》，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。同时承诺：鹏展公司申请注销登记时不存在不适用企业简易注销登记的全部情形。鹏展公司全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。一审法院认为：原告千景公司与被告投资设立的鹏展公司双方具备合法的承揽合同关系。千景公司为鹏展公司承建的建设工程负责地形测绘，已完成了相关工作，履行了合同义务，有权要求鹏展公司支付相应的款项。双方虽未经结算，但根据双方签订的《测绘合同》第八条约定，验收的主要义务在鹏展公司，鹏展公司不验收直接领取测绘成果资料视为其放弃验收权利，也视其为测绘成果合格。三被告辩称鹏展公司未收到千景公司出具的测绘成果，但根据合同第十条约定，千景公司向鹏展公司提交测绘成果报告资料时，完善接收手续的义务在鹏展公司。千景公司已完成相关测绘成果，交付鹏展公司，而鹏展公司在本案中不能充分的证明其未收到千景公司交付的测绘成果资料，故应当视为千景公司已履行了交付测绘成果资料的义务，则鹏展公司应当履行付款义务。根据《1:500数字化地形图测绘技术报告书》载明的信息，千景公司开展测绘工作的测绘面积为1430576.31平方米，合2145.86亩，结合《测绘合同》约定的70元/亩的单价，鹏展公司应当支付给千景公司的测绘费为150210.20元（2145.86亩×70元/亩）。千景公司自愿按150210元主张，本院予以确认。现鹏展公司已在主管部门办理简易注销登记，三被告作为鹏展公司的全体投资人向主管部门提交了《全体投资人承诺书》，承诺注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。但经查实，鹏展公司并未清算完毕与千景公司的案涉债务，鹏展公司存在实际未经依法清算即办理注销登记的情形，且三被告已承诺承担相应的法律后果和责任，故千景公司要求三被告作为鹏展公司的股东承担案涉测绘费的清偿责任，予以支持，三被告应当共同支付千景公司测绘费150210元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决：被告赵雄、李孟柴、李庆鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告千景空间科技有限公司桐梓分公司测绘费150210元。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元、公告费150元，合计3454元，由被告赵雄、李孟柴、李庆鹏共同负担。本院二审期间，上诉人李孟柴提交《桐梓县鹏展开发置业有限公司投资合作风险协议》一份，欲证明：鹏展公司股东有赵光平、赵雄、梁大燕、李燕子、梁正龙、李孟柴、冉儒林，均应共同承担付款责任，也应追加赵光平、梁正龙、冉儒林、梁大燕、李燕子作为本案的当事人参加诉讼。被上诉人千景公司质证对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，该投资合作风险协议未在工商做变更登记，且不属于二审出现的新证据。本院认为，该《桐梓县鹏展开发置业有限公司投资合作风险协议》上虽有赵光平、梁正龙、冉儒林、梁大燕、李燕子的签字，反映其与赵雄、李孟柴、李庆鹏共同合作投资的意向，但鹏展公司的股东投资情况应以其工商登记信息为准，鹏展公司的工商登记中仅载明了股东为赵雄、李孟柴、李庆鹏，故该证据不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案是否遗漏了必要的当事人；2、千景公司是否已完成合同约定义务而主张支付测绘费用。关于争议焦点一。如证据认定部分所述，案外人赵光平、梁正龙、冉儒林、梁大燕、李燕子虽与赵雄、李孟柴、李庆鹏共同签署了《桐梓县鹏展开发置业有限公司投资合作风险协议》，但鹏展公司的股东投资情况未在工商部门作相应变更登记，该协议仅对其内部产生效力。直至鹏展公司注销登记时，公司股东仅为赵雄、李孟柴、李庆鹏三人，故本案诉讼不存在遗漏了必要的当事人，对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于争议焦点二。鹏展公司与千景公司自愿签订了案涉《测绘合同》，系双方的真实意思表示，且合法有效，双方应受合同内容约束，按约履行相应义务。根据该《测绘合同》第十三条“（二）甲方不验收也不到乙方领取或不接收乙方已完工的测绘成果的，甲方应按合同约定全额支付乙方已完成的测绘项目工程款”的约定，即千景公司只要完成了测绘工程成果，不论鹏展公司是否验收、是否领取接收已完工的测绘成果，均应当按合同约定支付测绘款。被上诉人千景公司一审时已提交了《1:500数字化地形图测绘技术报告书》，该报告书正是对案涉《测绘合同》中约定的“测绘内容：桐梓县养老度假中心进行1:500地形测绘”而出具的测绘成果报告，故千景公司已按合同约定完成其义务，并无需证明鹏展公司已领取接收测绘成果和验收的情况，便能主张支付测绘款。此外，千景公司提供了与赵雄的通话录音可证明，其向鹏展公司告知了测绘成果已完成需要结算款项的情况，即千景公司也履行了通知义务，鹏展公司应知测绘工程已完成。因此，被上诉人千景公司主张支付测绘款于法有据，上诉人李孟柴与赵雄、李庆鹏作为鹏展公司的股东，应按承诺对鹏展公司注销登记前尚未清算的债务承担相应的法律后果和责任。上诉人李孟柴的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3304元，由李孟柴负担。本判决为终审判决。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  张 睿二〇二一年五月三十一日法官助理叶迪书记员黄佩玉