上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3666号上诉人（原审被告）：王誉儒，女，1990年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程晨，女，1989年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘广阔，上海德禾翰通律师事务所律师。原审被告：张洁，女，1965年6月19日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。上诉人王誉儒因与被上诉人程晨、原审被告张洁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王誉儒上诉请求：维持一审判决第一、第四项，撤销一审判决第二、第三项，改判王誉儒按照一年期贷款市场报价利率（即LPR）支付程晨借款利息；本案一审、二审案件受理费由程晨负担。事实和理由：本案借贷始于2015年，借贷期间至今，王誉儒支付的利息已经超过本金，且从未产生拖欠。后因整体经济形势，王誉儒对外也面临巨额应收账款无法及时收回，故产生逾期。基于上述基础事实，王誉儒与程晨达成合意，王誉儒一次性归还本金，程晨将对本案借款利息予以免除，该合意系双方真实的意思表示，应对双方具有约束力。即便王誉儒应支付利息，一审认定的标准也明显过高。被上诉人程晨辩称，不同意王誉儒的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张洁未具答辩意见。程晨向一审法院提出诉讼请求：1．王誉儒偿还程晨借款本金20万元；2．王誉儒支付程晨利息，以借款本金20万元为基数，每月利息2％，自2018年3月21日起计算至实际支付之日止；3．张洁就上述两项诉讼请求与王誉儒承担连带责任；4．本案诉讼费由王誉儒、张洁承担。一审法院认定事实：2015年7月15日，程晨向王誉儒转账20万元。2017年11月20日，程晨作为甲方（债权人）、王誉儒作为乙方（债务人），双方签署《借款合同1》约定，一、甲方同意向乙方提供借款。借款金额20万元，借款期限壹年零三个月，自2017年11月20日至2019年11月20日止……二、乙方同意向甲方在贰年按本合同所约定借款的2％支付每月利息，支付时间为2017年12月20日至2019年11月20日期间（包括2017.12.20以及2019.11.20在内）每月的20日，支付利息4，000元。……若逾期还款乙方愿双倍支付甲方借款总额5％的赔偿以及借款总额10％的违约金，并承担甲方为实现债权所支出的一切费用（包括律师诉讼代理费）及相关法律责任。……本合同经甲乙双方签字后生效。2018年8月20日，程晨与王誉儒、张洁共同签署《担保函》一份，载明：致程晨张洁（系王誉儒母亲）已知悉王誉儒与程晨于2017年12月以及2018年1月20日签订的《借款协议》的内容，作为王誉儒的母亲，我愿意将我名下，所在地郑州房产作为担保，承诺为王誉儒在借款合同项下所有责任提供如下保证：一、本《担保函》保证方式为连带责任保证。二、本《担保函》保证期为：王誉儒履行责任书项下全部义务后终止，担保义务不因《借款协议》无效、终止、中止而无效。三、如王誉儒在《借款协议》项下任何自然月内未完成本金利息的归还，我承诺在当月立即无条件代王誉儒补齐《借款协议》中未支付的本金或利息。包括《借款协议》违约条款中的违约金，并将资金直接支付到程晨指定的以下账户……四、王誉儒在《借款协议》到期后，无法偿还本金的情况下，我承诺在当月立即无条件代王誉儒偿还本金和利息。若我也无力偿还，《借款协议》到期后，我愿意将我名下的位于郑州房产，于三个月内出售，并将出售后的所得偿还程晨的本金、利息及违约金。五、本《担保函》的内容已取得张洁所需的各项授权和批准，本《担保函》未经甲方所需的各项授权和批准的事项，不成为甲方减免履行本《担保函》项下承诺事项的理由，由此产生的法律责任由甲方承担。六、张洁同意因本《担保函》产生的一切纠纷可先通过协商解决，协商不成的，甲方同意将争议提交上海市浦东新区法院诉讼解决。七、本《担保函》一式三份，均具有同等的法律效力。本《担保函》由张洁、王誉儒、程晨签字后即刻生效，且不可撤销。八、王誉儒、程晨签订的《借款协议》作为本《担保函》的附件，为本《担保函》不可分割的一部分。2018年12月25日至2019年7月31日，程晨多次通过微信方式，催促王誉儒还款，王誉儒表示无力还款。2020年3月25日，程晨以上述事由将纠纷诉至法院，经诉前调解未成，于2020年4月24日立案受理。本案一审审理中，程晨出示其支付宝交易记录一组、尾号9366银行卡交易记录一组、程晨自制与王誉儒借款合同利息收入情况统计表一份、案外人邓某（系程晨丈夫）的情况说明一份，确认程晨已收到王誉儒支付的截止2018年3月20日的借款利息。一审法院认为，张洁经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向法院举证，视作其放弃抗辩，由其承担不利后果。涉案《借款合同1》、《担保函》系各方当事人自愿签订，其内容并未违反当时的法律法规，故对该两份书证的证明力予以确认。王誉儒称未仔细阅看就签署涉案合同，该观点未得程晨认可，王誉儒亦无证据证明就涉案合同存在法定无效或可撤销之情形，故对王誉儒该项辩称不予采纳。因此，一审法院确认程晨与王誉儒在2017年11月20日签订的《借款合同1》依法成立并已生效。涉案《借款合同1》约定的借款期限已届满，王誉儒至今未足额清偿借款本息，已构成违约，应承担相应法律责任。程晨出示相关账户记录及自制清单，自认收到王誉儒已付清截止2018年3月20日的借款利息，系对自身权益之合法处分，审理中王誉儒未予否认、亦未举证反驳程晨该项观点，也未举证其已就本案债务部分或完全清偿，故对程晨该项观点予以采信。程晨要求王誉儒清偿剩余借款本金20万元，并无不当，予以支持。王誉儒至今未还款，占用程晨资金，给程晨造成一定资金损失。程晨要求王誉儒给付至实际支付之日止的借款利息，合法有据，予以支持。因此，一审法院确定王誉儒应支付程晨借款利息（以借款本金20万元为基数、自2018年3月21日起至2019年11月20日止、按月息2％计算）以及借款逾期利息（以借款本金20万元为基数、自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按月息2％计算）。我国担保法司法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案《担保函》载明：张洁的保证方式为连带责任保证；保证期为王誉儒履行责任书项下全部责任和义务后终止。虽然该函载明的担保函日期书写为“2017年12月20日”，但王誉儒也认可双方此前借条已转化为三张借款合同，即落款日期2017年11月20日的《借款合同2》和本案证据《借款合同1》以及落款2018年1月20日的《借款合同》（程晨已就《借款合同2》、《借款合同》所涉债权债务纠纷另案诉讼），双方无其他文件，因此，一审法院确定《担保函》载明的“2017年12月20日”应为笔误，实为本案《借款合同1》，因此，张洁作为连带责任保证人，其保证期间应自涉案《借款合同1》期满之日即2019年11月20日起计算二年于2021年11月19日到期。程晨于2020年3月25日向法院起诉，并未超过保证期间，因此，张洁作为连带责任保证人，依法应对王誉儒在涉案《借款合同1》项下全部借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向王誉儒追偿。一审法院审理后于2020年10月30日作出判决：一、王誉儒应于判决生效之日起十日内归还程晨借款本金20万元；二、王誉儒应于判决生效之日起十日内向程晨支付借款利息（以借款本金20万元为基数、自2018年3月21日起至2019年11月20日止、按月息2％计算）；三、王誉儒应于判决生效之日起十日内向程晨支付逾期利息（以借款本金20万元为基数、自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按月息2％计算）；四、张洁对王誉儒上述第一、二、三项债务向程晨承担连带清偿责任，张洁承担保证责任后，有权向王誉儒追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，740元，公告费560元，合计6，300元，由王誉儒、张洁共同负担。二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，程晨与王誉儒签署的《借款合同1》，系双方真实的意思表示，当事人均应恪守履行。该借款合同约定的借期内利率为每月2％，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故一审法院判令王誉儒按照月利率2％的标准支付借期内利息和逾期利息，具有相应的合同约定及法律依据，本院予以支持。王誉儒关于该计息标准过高的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。王誉儒又上诉称双方达成免除借款利息之口头约定，但并未提供证据加以证明，程晨也予以否认，故王誉儒的该项上诉意见，因缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人王誉儒的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费500元，均由上诉人王誉儒负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 钱文珍审判员 蒋庆琨二〇二一年五月二十五日书记员 许 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……