黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2509号上诉人（原审原告）：汤晓光，男，1971年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨国基中小城镇建设有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：杨飞，董事长。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人汤晓光因与被上诉人哈尔滨国基中小城镇建设有限公司（以下简称国基公司）商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤晓光上诉请求：撤销一审判决，改判支持汤晓光一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决关于认定事实依据错误。一审判决认定视频录像内容无法证明待证事实是错误的。汤晓光自知道权益受到损害之日起至今从未停止向国基公司主张合法权益。视频录像内容如实记载了汤晓光这些年积极主张权利的全过程，完全可以证明待证事实的真实性，一审判决不予认可相关视频内容有失公允。二、一审判决关于诉讼时效是否经过的认定错误。一审法院对国基公司逾期提出诉讼时效抗辩效力的认定错误。1.国基公司在法庭审理期间并未提出诉讼时效的抗辩，而是于庭审后提交代理词时提出诉讼时效的抗辩，已经超出了《民事诉讼法》的相关规定，不应作为有效抗辩予以认定。2.汤晓光提交的两组证据可以有效证明自国基公司违约之日起一直主张行使权利，其中于2020年7月8日录制的视频亦可以证明主张权利的事实，而一审判决不予认可此项证据内容是错误的；同时，涉案房产所在小区业主起诉主张权益的生效判决不仅能够证明国基公司逾期办证的情况，且人民法院应当同类同判，以实现司法公正。三、一审法院程序违法。一审判决在认定事实部分中表述“汤晓光主张逾期办证违约金请求已经超过诉讼时效，不应予以支持”。该部分内容与庭审事实严重不符，本案无论在庭审前证据交换，或是在庭审质证等环节，国基公司均未向提出诉讼时效主张。汤晓光均未通过法定审理程序知悉国基公司的该项抗辩。此外，汤晓光所主张违约金基于国基公司未按约履行商品房买卖合同义务所产生，国基公司作为一个为承担百姓安居乐业、社会责任的房产企业，在已然违约的情况下，理应更加遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。国基公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回汤晓光的上诉请求。一、关于汤晓光一审提交的视频录像问题。汤晓光并未提交有效证据证明曾向国基公司主张过逾期办证违约金，汤晓光一审提交的视频录像证据无法证明录制人、被录制人身份，系案外人未经对方同意私自录制，录像内容无法证明待证事实，系有瑕疵的证据，不具有合法性和关联性。二、关于本案汤晓光的请求权是否已经经过诉讼时效问题。案涉《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后120日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2项处理……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金”。正如一审法院认定，该约定为一时性债权，一时性债权起算点为一时性债权的清偿期限届满的次日。汤晓光自2011年7月17日起已得知其民事权利受到了侵犯，却直至2020年才向一审法院提起逾期办证违约金诉讼，显然已经经过债权请求权的诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款规定，国基公司在一审期间提出诉讼时效抗辩完全符合法律规定，汤晓光的上诉主张无任何法律依据。国基公司在一审期间已经举证汤晓光关于主张逾期进户违约金的判决、起诉状、撤回诉讼请求的申请书、业主办理房屋产权证通知等证据，证明汤晓光只是请求了逾期进户违约金，其怠于行使权利，从未向国基公司主张过逾期办证违约金。汤晓光亦提交了曾主张过权利的依据证据，但其提交的两组证据及视频录像、同类型案例，均不能证明曾向国基公司主张过权利，不能证明曾经主张过逾期办证违约金。诉讼时效是法律规定的一种抗辩事由，是为了防止权利人怠于行使权利，而使民事法律关系处于一种不确定状态的限制。因此时效抗辩是当事人的一项权利，而非举证义务。从程序上而言，一审程序的终结，不是庭审的终结，当事人在判决作出前提出诉讼时效抗辩的，法院亦应进行查明和适用。汤晓光向一审法院起诉请求：1.国基公司给付逾期办理产权证违约金，以房屋总价款865,280元为基数，自2011年7月17日起按照日万分之0.3计算至国基公司开具发票之日止；2.国基公司履行开具发票义务，并协助办理房屋的产权证。一审法院认定事实：2008年10月9日，汤晓光与国基公司签订《商品房买卖合同》，汤晓光购买国基公司开发建设坐落于哈尔滨市利民开发区绿海田园五期西16幢C1座房屋，使用面积为189.52平方米，房屋总价款865,280元。合同约定出卖人应当于2009年7月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人。出卖人应当在商品房交付使用后120日内，持买受人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款0.02％向买受人支付违约金。合同签订后，汤晓光于2008年10月9日支付购房款865,280元，2011年3月17日，汤晓光办理入户。涉案房产所在小区业主曾起诉国基公司主张其承担逾期交房及逾期办证违约责任。2013年汤晓光向法院提起诉讼，请求国基公司支付逾期交房违约金及交付购房发票，并于2016年11月9日，向法院申请撤回交付购房发票的诉讼请求。2012年12月31日国基公司在小区内张贴通知，通知西22等栋业主，于2013年1月4日上午9时到该公司工程部提出申请，由工程部组织技术人员进行房屋验收，验收合格后完善相关手续，办理产权登记。2013年1月14日，哈尔滨市房产住宅呼兰利民分局下发办理产权证受理单，2013年11月8日，国基公司在小区张贴通知全部业主办理产权登记。至今涉案房产未办理房屋产权登记，庭审中国基公司出示涉案房产发票，称涉案房产可办理房屋产权登记，并表明涉案房产未办理产权登记系汤晓光个人原因，汤晓光未积极主张权益，造成扩大损失应由其个人承担。并主张国基公司汤晓光主张逾期办证违约金的请求已经超过诉讼时效，不应予以支持。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汤晓光与国基公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方应当依据履行各自义务。一、关于办开具涉案房屋发票及协助办理房屋产权登记的问题。本案中合同约定的办理产权登记的时间为房屋交付使用后的120日内，汤晓光于2011年3月17日办理入户，即办理产权登记的时间为2011年7月16日前，涉案房产至今未办理房屋产权证，违反合同约定，应当承担继续履行的违约责任，庭审中国基公司陈述涉案房屋已开具增值税发票具备办证条件，故对国基公司协助汤晓光办理房屋产权登记的诉讼请求法院予以支持，因涉案房屋增值税发票已经开具，已无诉的利益，对汤晓光请求国基公司开具发票的诉讼请求法院不予支持。国基公司应将开具的增值税发票给付汤晓光。二、关于逾期办证违约责任承担问题。国基公司未在约定期限内协助汤晓光办理涉案房屋产权登记存在违约行为，应当承担违约责任。国基公司主张至今未办理产权证为汤晓光个人原因，其提交的证据仅能证明曾通知小区业主进行办证，无法证明系汤晓光个人原因导致至今未办理房屋产权证，故对其抗辩意见法院不予采纳。国基公司应当承担逾期办证的违约责任。三、关于诉讼时效是否经过的问题。本案中，国基公司主张汤晓光请求支付逾期办证违约金的诉讼时效期间已经经过，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。违约金债权适用我国关于诉讼时效期间的规定，本案中双方于合同中对逾期办理产权登记违约金约定为“按已付房价款的0.02％”，该约定为一时性债权，应从合同约定的办证期限届满之日的次日起计算诉讼时效期间。即自2011年7月17日起汤晓光即已知其民事权利受到了侵犯。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起生效。自2011年7月17日至2017年9月30日适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效为两年的规定。本案中汤晓光主张逾期办证违约金适用两年诉讼时效的规定。汤晓光虽提交了两组证据证明其自国基公司违约之日起至今一直向其主张权益，但其中于2020年7月8日录制的视频无法证明其曾主张过该权益。此外，涉案房产所在小区业主起诉主张权益的生效判决书仅能证明涉案房产所在小区存在逾期办证情况不能证明汤晓光曾向国基公司主张权益，故汤晓光于2020年向法院起诉请求国基公司支付逾期办证违约金已过诉讼时效，对其该项诉讼请求，法院不予支持。在此基础上关于违约金金额约定是否过低，是否应予调整已无实质意义，不予分析论述。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决：一、国基公司协助汤晓光办理涉案房屋（哈尔滨市利民开发区绿海田园五期西16幢C1座）不动产权属登记；二、驳回汤晓光其他诉讼请求。二审中，汤晓光提交了五份证据，国基公司提交了一份证据。因国基公司对汤晓光提交的证据一起诉状、证据二承诺书、证据五2016年11月汤晓光向利民法庭递交的解除中止审理申请书和撤回部分诉讼请求申请书的真实性无异议，汤晓光对国基公司提交的三份法律文书的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。汤晓光提交的证据三、2013年5月6日录音一份。拟证明：汤晓光与高静一同向利民区管委会范主任反映呼兰区住建局未履行承诺一事，未办理产权证。证据四、2016年10月与时任案件法官吕殿梅的录音一份。拟证明：汤晓光在录音中进一步主张了延迟提供房产手续及产生违约金的问题。证据六、申请调取另案开庭录音。拟证明：2017年10月9日国基公司诉汤晓光案件中，汤晓光在庭审中提出了延迟提供办产权证一事，并已产生40多万元违约金的事实，汤晓光提交了答辩状，当时开庭的录音可以证实。国基公司质证意见：对证据三，该录音属于一审诉讼期间已存在的证据，不属于新证据，录音未经被录音人许可，不具有合法性，录音内容无法体现录音人身份、被录音人身份、录制场所等要素，范主任身份信息不明，该录音与本案不具有关联性，不能证明待证事实；对证据四，该录音不属于新证据，录音未经被录音人许可，不具有合法性，录音内容无法体现录音人身份、被录音人身份、录制场所等要素，无法证明汤晓光曾向法院主张过逾期办证违约金，该录音与本案不具有关联性，不能证明待证事实；对证据六，该证据不属于新证据，不同意二审法院调取，对其提交的答辩状无原件，对其真实性不予认可，汤晓光从未提出逾期办证违约金的诉讼请求，即便在答辩状中提到逾期办证但其未正式向人民法院提起诉讼，不能起到中断诉讼时效的作用，且汤晓光提出本小区内业主存在起诉逾期办理产权证的诉讼，但汤晓光从未提起过，能够证明其怠于行使权利。本院认证意见：对汤晓光提交的两份录音，因无法核实对方身份，且汤晓光未提交其他证据予以佐证，故对该两份证据不予采信；对证据六，汤晓光申请法院调取证据，因该录音并不属于法律规定必须调取的证据，故本院不予调取。二审中，经本院组织，国基公司于2021年4月14日将其就案涉房屋开具的增值税发票交付给汤晓光。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审关于案涉《商品房买卖合同效力》的认定正确，本院予以确认。汤晓光已支付了购房款，国基公司负有协助其办理案涉房屋产权证的义务，一审判令国基公司协助汤晓光办理案涉房屋权属登记并无不当。关于汤晓光主张的逾期办证违约金问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”汤晓光主张逾期办证违约金，国基公司一审时提出了诉讼时效抗辩，故一审对此进行审查并无不当。哈尔滨市房产住宅局呼兰利民分局于2013年1月就案涉小区下发办理产权证受理单，国基公司于2013年11月8日在小区张贴通知全部业主办理产权登记，汤晓光举示的证据不能证实构成诉讼时效中断，一审认为本案已经超过诉讼时效亦无不当。综上所述，汤晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1933元，由汤晓光负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩（）二〇二一年五月二十一日书记员  李 悦