北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16823号原告：张某1，女，1978年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告：秦某1，男，2001年5月3日出生，住北京市房山区。以上二原告之委托诉讼代理人:解海涛，北京市房山区某镇镇第二法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1949年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：秦某2，男，1944年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：秦某3，女，1971年9月3日出生，汉族，住北京市房山区内2号。以上三被告之委托诉讼代理人：于晓洁，北京京硕律师事务所律师。被告：秦某4，男，1975年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1、秦某1诉被告张某2、秦某2、秦某3、秦某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及张某1、秦某1的委托诉讼代理人解海涛，被告秦某3及张某2、秦某2、秦某3的委托诉讼代理人于晓洁到庭参加了诉讼。被告秦某4在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1、秦某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割北京市房山区某镇某村某号宅院的拆迁款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年原告张某1与被告张某2、秦某2、秦某4四人共同建造位于北京市房山区某镇某村某号院内共建房屋11间。2016年12月1日四人签订分家协议约定“北京市房山区某镇某村某号宅院的房产中，前排6间房屋归原告张某1所有，若遇政府拆迁，被告张某2、秦某2、秦某4配合原告张某1取得拆迁份额”，可在2017年3月被告张某2代表北京市房山区某镇某村某号宅院拆迁后，拒绝给付原告应得的拆迁款，原告多次与被告协商，被告多次拒绝提供拆迁协议，并拒绝分配拆迁款，原告在万般无奈的情况下，只得通过诉讼解决拆迁款分配一事，故请求贵院给予公正的判决。秦某4辩称，同意分割。张某2、秦某2、秦某3辩称，我们原则上是不同意分割，首先第一点是不认可原告出具的分家协议书，该协议未经全体家庭成员签字确认。协议中关于房产归属的方案不合理，我们要求按照各方实际出资分割房产。具体理由：位于某村某号内的房屋，实际由张某2、秦某2、秦某3、秦某4、张某1等5人共同出资建设，并不是原告起诉状所说的4人。而且秦某3在建房时出钱出力较多，她出钱买砖、洋灰、砂石料、钢筋材料以及装修材料等，建房的施工队也都是秦某3找的，而秦某4、张某1当时是在外租房住他们并没有参与建房，对建房的过程也不了解。而某号内全部房屋的建房款约20万元五人均有出资，并且秦某3出资多达10多万元，秦某4仅借款出了2万元，但后来也是由张某2、秦某2代为偿还的，张某1实际只出了2万元，是通过他弟弟转账给张某2这边的。原告所出具的分家协议，未经共同出资的秦某3签字确认。秦某3此前对这个协议也是不知情的。协议当中的房屋分割方案严重侵害了秦某3的合法权利，因此我们要求按照各方实际出资比例来分割房产。第二点，张某2签署协议书也是基于张某1同意向张某2、秦某2偿还25万元欠款，并非是张某2完全自愿签署的。并且协议当中，秦某2的签字也不是秦某2本人签的是张某2代签的，现在张某1要求分家析产应当先偿还所欠两人的25万元。25万元是因为张某2与秦某4等人共同出资购房，房屋转卖后有升值，当时张某1同意给两位老人25万元。但迟迟没有给。在张某1签署了25万元欠条后，张某2才签署的协议书。并且协议书是张某1自己提前打印好的，张某2老人有老花眼，在签字时并没有仔细看协议书的内容。协议中关于张某1出资5万元这个与事实不符。第三点，关于某号院拆迁利益，我们认为应当按照拆迁政策依法来分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：秦某2与张某2系夫妻关系，二人共同生育秦某3、秦某4两名子女。秦某4与张某1于2000年4月结婚，婚后生育一子秦某1。秦某4与张某1于2017年1月离婚，2018年12月复婚。秦某2、张桂华在某村有宅院一处，坐落于北京市房山区某街道某村某号，院内原有木结构北房5间、东房3间、西房3间。秦某3于1998年搬离涉案宅院，秦某4、张某1、秦某1于2006年搬离涉案宅院。2010年，张某2、秦某2、秦某3、秦某4、张某1共同出资，由秦某3找到施工队将上述房屋拆除翻建成东房1间、北房4间、南房6间，此后张某2、秦某2在此居住。秦某4出资2万元，张某1称包含秦某4出资的2万元其一共出资5万元；张某2、秦某2、秦某3称秦某4的2万元出资是借的，张某2、秦某2已经代偿了借款，张某1出资2万元，秦某3出资10万元，张某2、秦某2出资10万元，一共支出22万元左右。2016年12月1日，张某1、秦某4、张某2签订协议书，协议载明，秦某2与张某2为夫妻关系，共育有秦某4、秦某3两个子女，别无其他子女。张某1、秦某4、秦某2、张某2于2010年共同建造了位于北京市房山区某镇某村某号3号的房屋共12间。现就上述房产归属自愿达成协议，位于北京市房山区某镇某村某号3号的房产修建时张某1出资5万元，秦某4、秦某2、张某2均予以确认；上述房产中前排6间房屋分归张某1所有，其他子女对上述房产的分归均无异议；若遇政府拆迁，张某1按拆迁政策应取得的拆迁份额，秦某4、秦某2、张某2应配合张某1取得。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议书下方有张某1、张某2、秦某4签名，经询，协议书下方秦某2签名为张某2所签，张某1称当时秦某2认可这个事，秦某3、秦某2均称秦某2不同意签字。2017年1月19日，秦某4、张某1签订《离婚协议书》，其中约定位于北京市房山区某镇某村某号院内的平房六间归张某1所有。2017年房山区某街道某村涉及新型城镇化建设项目宅基地腾退。2017年5月15日，北京某房地产土地评估有限公司对案涉宅院出具北京市集体土地上房屋腾退估价结果报告。2017年6月11日，张某2（乙方）与北京市房山区人民政府某街道办事处某村村民委员会（甲方1）、北京市房山区某街道某村经济合作社（甲方2）签订了某街道某村宅基地腾退补偿安置协议（以下简称腾退协议）。腾退协议载明：一、被腾退人宅基地及房屋情况。乙方被腾退的房屋位于北京市房山区某街道某村某号；实测的宅基地面积380.77平方米；实测的宅基地范围内的房屋建筑面积274.06平方米；实测的宅基地范围外的房屋建筑面积0.00平方米。认定的经营面积0.00平方米。二、房屋评估价值情况。经北京某房地产土地评估有限公司的评估，被腾退房屋重置成新价327319元，装修、设备及附属物补偿价322295元，总金额合计：649614元。三、腾退补助费及奖励费：甲方支付乙方腾退补助费及奖励费合计166938元。其中包括：搬家补助费13703元、停产停业综合补助费0元、移机费3235元、工程配合奖150000元。四、周转补助费及租房补贴。经认定的宅基地，自签订《腾退补偿安置协议》之月起开始至2019年11月给付周转补助费及租房补贴。如2019年11月，腾退安置房未能达到交房条件，按半年继续支付周转补助费及租房补贴，直至通知入住后1个月止，因被腾退人个人原因延期入住的不再发放。甲方向乙方支付周转补助费及租房补贴合计302400元。五、腾退补偿款总计。腾退补偿款包括房屋重置成新价、装修、设备及附属物补偿价和腾退补助费及奖励费、周转补助费及租房补贴，甲方应支付乙方腾退补偿款总金额共计1118952元。六、安置房屋面积如下：根据认定的宅基地面积335.26平方米，乙方可以享受腾退安置房面积336.00平方米。宅基地测绘报告（编号：GC-04-35）中载明，被腾退人，张某2；坐落，北京市房山区某街道某村某号；房屋总面积274.06平方米；现状占地面积380.77平方米；附属物总面积8.79平方米；宅基地面积380.77平方米。腾退协议签订后，张某2领取了上述腾退补偿款，后腾退人又给付张某2签约比例奖100000元，两次给付租房补贴241920元。张某2称其已支付给秦某4腾退补偿款190000元，支付秦某1腾退补偿款10000元，秦某4、秦某1均予以认可。房屋腾退估价结果单（院内）显示，房屋重置成新价分别为：房号1面积140.25㎡，认定房屋面积140.25㎡，房屋重置成新价为187655元；房号2建筑面积133.81㎡，认定房屋面积73.35㎡，房屋重置成新价为139664元。装修及附属物补偿价：219248元，实际评估价128829元。房屋腾退估价结果单（院外及据实）显示，装修及附属物补偿价：103047元，其中化粪池2座，金额4678元，院地水泥42.3㎡，金额2369元，插卡电表2块，金额2400元，光伏发电设备1台，金额93600元。审理中，证人郑某到庭作证，称2010年秦某3找其在某村盖房子，当时谈的是人工和一些辅助材料一共16万元左右，原来院子里有房子是木材料，新房是重新挖地基盖的，原来房子拆下来的材料都拉走了，没有用于新房。2011年2月左右给了最后一笔钱是6万元左右，加起来一共给了16万，都是秦某3付的。2021年5月11日，某村村委会出具情况说明，载明，张某2为某村某号院的宅基地使用权人，宅基地面积为380.77平方米，未办理宅基地使用权证。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。原告方提交的2016年12月1日签订的协议书上仅有张某2、张某1、秦某4本人签字，秦某2、秦某3未在协议书上签字且当庭表示对上述协议书不予认可，故本院对该协议书不予认定，对原告方的相关意见不予采纳。秦某4、张某1在《离婚协议书》中对共同财产的处分侵犯了其他共同出资建房人的权益，该约定应属无效。本案中，经审查，某号宅院内房屋为张某1、张某2、秦某2、秦某3、秦某4共同出资建造，本院结合双方当事人陈述及双方提交的相关证据酌情确定，对某号宅院内的房屋，张某1享有11.36%份额、秦某4享有11.36%份额，张某2、秦某2享有38.64%的份额，秦某3享有38.64%的份额。现某号宅院已经拆迁，相关权益已经转化为腾退安置利益。对于房屋重置成新价，本院参照房屋腾退估价结果单，并按照张某1、张某2、秦某2、秦某3、秦某4所占某号宅院的房屋份额予以分割。对于装修、设备及附属物补偿价，其中院内部分，按照各方所占房屋份额予以分割；其中院外及据实部分，本院结合双方陈述认定电表为张某2、秦某2购买，对应款项应归张某2、秦某2所有，光伏发电设备为张某1在与秦某4离婚后购买，应归张某1所有，其余部分按照各方所占房屋份额予以分割。搬家补助费，按照张某1、张某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份额予以分割。对于移机费，张某2称7个空调全部为张某2、秦某2所购买，张某1则称其中1个空调为张某1、秦某4结婚时购买，双方均未就此提交证据，本院结合涉案宅院使用情况认定空调均为张某2、秦某2购买，故对应的移机费应归张某2、秦某2所有。工程配合奖，按照张某1、张某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份额予以分割。签约比例奖，按照张某1、张某2、秦某2、秦某3、秦某4所占房屋份额予以分割。周转补助费及租房补贴，本院根据腾退方案，综合考虑宅基地的来源及使用状况、户籍情况、拆迁时宅院内的居住情况，酌情确定张某1享有12%的份额、秦某4享有12%的份额、秦某1享有12%的份额，张某2、秦某2享有64%的份额。现因已发放的腾退补偿款均由张某2领取，故其应将多领取的部分返还给其他各方当事人。秦某4认可张某2于2017年支付腾退补偿款100000元，于2020年支付腾退补偿款90000元，其中涉及秦某4与张某1离婚后给付的100000元视为向秦某4个人给付，涉及秦某4与张某1复婚后给付的90000元视为给付秦某4与张某1二人的腾退补偿款，均从其应得腾退补偿款数额中予以扣减。秦某1认可张某2支付腾退补偿款10000元，从其应得腾退补偿款数额中予以扣减。对于张某2、秦某2不需要法院析清其内部份额，本院不持异议。关于秦某2、张某2所称代秦某4偿还的借款20000元及张某1出具的欠条中涉及的250000元与本案均不属同一法律关系，双方可另案解决。秦某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某2于本判决生效后十日内给付张某1腾退补偿款206765.6元；二、张某2于本判决生效后十日内给付秦某4腾退补偿款13165.6元；三、张某2于本判决生效后十日内给付秦某3腾退补偿款315811.3元；四、张某2于本判决生效后十日内给付秦某1腾退补偿款55318.4元；五、驳回张某1、秦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，由张某1、秦某1负担3028元（已交纳），由秦某4负担1732元（于本判决生效后七日内交纳），由秦某3负担3019元（于本判决生效后七日内交纳），由张某2、秦某2负担1195元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年五月十七日书记员  朱月君