河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初297号原告：周亚伟，男，1976年11月22日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。被告：河南瑞华建筑集团有限公司（曾用名河南瑞华建筑工程有限公司），住所地林州市振林路12号，统一社会信用代码：914105815908388495。法定代表人：郭建华，职务：经理。被告：柘城县交通运输局，住所地柘城县未来大道，统一社会信用代码：114114240058770128.法定代表人：孙国军，职务：局长。委托代理人：高罡斗、白慧芳，河南心诚律师事务所律师。被告：杨建国，男，1958年12月20日出生，回族，住河南省柘城县。委托代理人：齐广亮、时康飞，河南心诚律师事务所律师。原告周亚伟与被告河南瑞华建筑集团有限公司、杨建国建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告周亚伟及原告诉讼代理人常显信、被告柘城县交通运输局委托代理人高罡斗、白慧芳、被告杨建国委托代理人齐广亮、时康飞到庭参加诉讼，被告河南瑞华建筑集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、依法判令被告支付原告工程款408976元，自2018年7月1日起至实际付清之日止按照年利率6%支付利息；2、依法判令三被告承担连带责任；3、依法判令诉讼费、保全费由被告承担。原告自2016年6月20日起承建了柘城东产业区金刚石产业园2号厂房部分工程,第二被告为该工程项目发包人,第一被告人为承包人。第三被告为分包人,该项目已经验收合格。于2018年3月8日经结算工程款为4508976元,并约定于2018年6月底支付下欠工程款。到期后被告未履行支付下欠工程款义务。第二被告作为发包方应当在下欠工程价款范围内承担责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院望判如所请。被告瑞华建筑集团有限公司未出庭答辩。被告柘城县交通运输局辩称：1、原告与被告杨建国之间的协议书属无效合同,依据《最髙人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同,应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定,认定无效”的规定,被告河南瑞华建设集团有限公司与被告杨建国之间的建设工程施工合同为无效合同,被告杨建国与原告签订该工程协议书的基础也就不存在,属于空头协议,无任何意义。对于该无效合同,答辩人对此并不知情,对答辩人不存在任何约束力,答辩人更不存在任何过错。二、涉案工程款应按照答辩人与被告瑞华公司签订合同约定的方式支付，依据合同协议书第10、11条约定,工程根据财政评审审定价为准,四年付清结算完毕(工程款均不计利息)。即使该工程已经验收合格,但根据该合同约定,要根据财政评审审定价,在未定价之前,工程款就无法结算,更无法支付,且合同中约定该工程款不包含利息,即使依据建设施工合同司法解释第26条第2款的规定,答辩人在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任,也不应当承担利息。故,原告对利息的主张无任何事实与法律依据,应当予以驳回。三、答辩人支付的工程款已经远超出结算工程款家答辩人依据合同约定,已经分多次向被告瑞华公司共计转款:2300万元的工程款,已经远远超出原告提供的结算工程款数额。综上所述,原告诉请的部分事实虽然是真实的,但该协议书是无效的,同时该工程款也没有根据财政评审审定价,答辩人支付的工程款已经超出原告提供的结算工程款,请贵院认真审查本案事实,正确适用法律,依法判决。被告杨建国辩称：1.应支付工程款为4508976元;2.原告所完成的工程款2号大棚经发包方核査发现部分工程存在质量问题,因原告对维修重做给予推诿,被告杨建国另行找其他施工队进行了维修重做,对该部分损失被告杨建国保留起诉的权利;3.被告杨建国向原告共支付4812500元,结合被告杨建国应支付工程款4508976元,原告已经不欠付任何工程款。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告柘城县交通运输局和被告河南省瑞华建筑工程有限公司签订《厂房合同协议书》，被告柘城县交通运输局将柘城县东产业区金刚石产业园1#、2#、3#厂房发包给被告河南省瑞华建筑工程有限公司，2016年6月16日，原告周亚伟将分包的上述部分工程和被告杨建国签订书面《合同书》，转包给原告周亚伟，双方合同约定工程名称为柘城县金刚石产业园，工程地点柘城县东关产业聚集区，工程承包范围为建筑工程、钢结构制安及安装工程、消防系统、水电系统、土建基础等，工程造价为本合同定价800元／平方米，结算以图纸面积为准，双方又约定了其他权利和义务，2016年5月1日原告周亚伟通过中国银行向被告杨建国转账50万元作为保证金。2018年3月8日，原告周亚伟与被告杨建国因履行上述协议经协商签订了书面《协议书》一份，对原告周亚伟完成的工程量及工程款进行了约定，即：周亚伟已完成工程量经财政评审共5415537元，杨建国共应支付给周亚伟工程款为4508976元，此协议双方签字并摁指印后生效。被告杨建国自2016年8月26日至2018年12月19日共计9次向原告周亚伟支付工程款460万元。2019年2月4日被告杨建国支付给原告周亚伟20万元，2017年11月7日被告杨建国代为原告周亚伟垫付看家款12500元。现原告周亚伟以被告应支付工程款408976元及利息为由，诉讼来院。本院认为：建设工程合同禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，原告周亚伟和被告杨建国签订书面施工合同，但涉案工程无论是原告周亚伟还是被告杨建国均不具有相应资质条件，因此对原告周亚伟和被告杨建国签订的的施工合同应属无效合同。虽然周亚伟和被告杨建国签订的的施工合同无效，但原告周亚伟已经实际完成工程且与被告杨建国实际进行了结算，本院对工程款予以支持，对完成的工程量经双方结算为4508976元，原告周亚伟2016年5月1日向被告杨建国交纳保证金500000元，被告杨建国2016年8月26日至2019年2月4日共计向原告周亚伟转账共计480万元，原告周亚伟对2017年11月7日代为支付的看家款12500元虽有异议，但原告周亚伟认可该欠条是其书写自己未予支付且认可冯刘书是看家的，因此被告杨建国代为垫付的该款应从工程款中给予扣减，综上被告杨建国还应支付的款项为196476元（4508976元+500000元-4800000元-12500元）。对于原告周亚伟主张被告河南瑞华建筑集团有限公司及柘城县交通运输局承担连带责任的诉请，因原告周亚伟没有提供证据证明被告河南瑞华建筑集团有限公司及柘城县交通运输局对被告杨建国存在欠付工程款的依据，本院对原告周亚伟该诉请不予支持。对于被告杨建国抗辩的质量问题因未提供相应证据，本院对此不予支持，被告杨建国可另行诉讼。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效后10日内向原告周亚伟支付工程款共计196476元；二、驳回原告周亚伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，由被告杨建国承担4229元，剩余3205元诉讼费由原告周亚伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  刘建国人民陪审员  李方运二〇二一年五月六日书 记 员  李东峰