山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0902民初3399号原告：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：闫明，行长。委托诉讼代理人：丁宁，男，该公司职工。被告：泰安惠普机械科技有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杨荣，董事长。被告：泰安市瑞达汽车配件有限公司，住所地泰安市。法定代表人：黄斌，董事长。被告：杨荣，男，1969年10月28日出生，汉族，泰安惠普机械科技有限公司董事长，住泰安市泰山区。被告：刘和亮，男，1969年6月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘玉荣，女，1968年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：黄斌，男，1966年8月18日出生，汉族，泰安市瑞达汽车配件有限公司董事长，住泰安市泰山区。被告：宋其伟，男，1966年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安银行股份有限公司与被告泰安惠普机械科技有限公司、泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘和亮、刘玉荣、黄斌、宋其伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁，被告杨荣（同时系泰安惠普机械科技有限公司的法定代表人）、被告黄斌（同时系泰安市瑞达汽车配件有限公司的法定代表人）、被告宋其伟到庭参加诉讼，被告刘和亮、刘玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰安惠普机械科技有限公司按合同约定立即偿还原告借款本金650000元及孳生全部利息、罚息、复利13702.31元（计算至2021年2月20日），自2021年2月21日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2.被告泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘和亮、刘玉荣、黄斌、宋其伟对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、执行费、差旅费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：泰安惠普机械科技有限公司于2019年6月24日与原告所属的岱宗支行签订借款合同，向泰安银行股份有限公司岱宗支行借款650000元用于借新还旧，期限至2021年6月21日，借款年利率为12.35%，还款方式为自放款之日起按月付息，每季度还款40000元，剩余本金到期一次性归还。同日被告泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘玉荣、刘和亮、黄斌、宋其伟与原告所属的岱宗支行签订保证合同，对被告泰安惠普机械科技有限公司的该债务提供连带责任担保，并约定了其他权利义务。被告未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，仅偿还部分利息。原告依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告立即偿还借款本金650000元及孳生全部利息、罚息、复利。为此，望判如所诉。泰安惠普机械科技有限公司、杨荣辩称，借款属实，杨荣担保也属实，我们在到期日即2021年6月21日前全部还清。泰安市瑞达汽车配件有限公司、黄斌辩称，个人及公司的担保均属实，希望借款人抓紧时间还款。宋其伟辩称，担保事实，要求借款人尽快还款。刘和亮、刘玉荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，泰安银行股份有限公司岱宗支行（贷款人）与被告泰安惠普机械科技有限公司（借款人）签订编号为（2019）借字（05）第10846号的《借款合同》一份，约定：借款种类为中长期保证借款（借新还旧）；本合同项下借款用途为借新还旧；借款金额650000元；借款期限自2019年6月24日起至2021年6月21日；借款利率在授信期间内为浮动利率，即在基准利率4.75%的基础上上浮160%，执行年利率为12.35%；遇法定利率调整，于次年1月1日起，按新的贷款基准利率上浮160%执行。本合同项下借款自放款日起，按月付息，每季度归还本金40000元，剩余本金到期一次性归还。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇利率调整，按国家有关规定执行。对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按时归还借款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正或者宣布贷款立即到期，同时要求借款人立即偿还已发放的贷款本息，单方面解除合同，并实现贷款人在担保合同项的担保权利和权益。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、公告费及其他实现债权的费用。同日，泰安银行股份有限公司岱宗支行（贷款人）分别与被告泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘玉荣、刘和亮、黄斌、宋其伟签订《保证合同》一份，编号为（2019）保字（05）第10846号，均约定：为确保泰安惠普机械科技有限公司与贷款人签订的编号为（2019）借字（05）第10846号的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务担保提供保证担保。被担保的主债权种类为中长期保证借款（借新还旧），本金数额650000元，借款期限自2019年6月24日起至2021年6月21日。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，泰安银行股份有限公司岱宗支行于2019年6月24日向被告泰安惠普机械科技有限公司发放了合同项下的贷款，并出具了借款凭证，载明：借款金额650000元，借款用途为借新还旧，借款日期2019年6月24日，借款到期日2021年6月21日，年利率12.35%。被告泰安惠普机械科技有限公司在该借款凭证上加盖财务专用公章、杨荣加盖个人印鉴。贷款发放后，被告泰安惠普机械科技有限公司未能依约还款，截止2021年2月20日，共欠本金650000元，利息、罚息、复利13702.31元，为此，原告诉来本院，要求处理。诉讼过程中，被告泰安惠普机械科技有限公司偿还部分利息，截止2021年4月7日，尚欠原告借款本金650000元，利息、罚息、复利3764.82元。原告未举证证实律师费等实现债权的费用已经实际发生及具体数额。本院认为，泰安银行股份有限公司岱宗支行与被告泰安惠普机械科技有限公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。泰安银行股份有限公司岱宗支行依照合同约定向被告泰安惠普机械科技有限公司发放了合同项下的贷款650000元，被告泰安惠普机械科技有限公司应按合同约定及时足额偿还借款本息。被告泰安惠普机械科技有限公司未按合同约定及时足额偿还借款本息，构成违约。现原告依照合同约定宣布借款立即到期，要求被告泰安惠普机械科技有限公司偿还借款本金650000元及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院依法予以支持。截至2021年4月7日，利息、罚息、复利计3764.82元，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定的方式计算利息、罚息、复利。关于被告泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘玉荣、刘和亮、黄斌、宋其伟的民事责任，泰安银行股份有限公司岱宗支行与泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘玉荣、刘和亮、黄斌、宋其伟签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，亦不违背相关法律规定，均系合法有效的合同。《保证合同》约定上述担保人为被告泰安惠普机械科技有限公司与泰安银行股份有限公司岱宗支行签订的《借款合同》形成的债务提供连带保证责任，原告有权要求部分或全部保证人承担保证责任。因被告泰安惠普机械科技有限公司违约，现原告要求被告泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘和亮、刘玉荣、黄斌、宋其伟对被告泰安惠普机械科技有限公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。被告泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘和亮、刘玉荣、黄斌、宋其伟承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告泰安惠普机械科技有限公司追偿。对于原告所主张的实现债权的费用，原告并未提交证据证实已经实际发生及数额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告泰安惠普机械科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金650000元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年4月7日为3764.82元，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定的方式计算）；二、被告泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘和亮、刘玉荣、黄斌、宋其伟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、被告泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘和亮、刘玉荣、黄斌、宋其伟承担保证责任后，可向被告泰安惠普机械科技有限公司追偿；四、驳回原告泰安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，由被告泰安惠普机械科技有限公司、泰安市瑞达汽车配件有限公司、杨荣、刘和亮、刘玉荣、黄斌、宋其伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年五月二十六日法官助理 崔 明书 记 员 田 甜