wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初484号   原告：王某，住甘肃省礼县。   被告：杜某，住甘肃省礼县。   原告王某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金13万元整；二、判令被告承担借款利息90240元（自2017年3月24日至2020年7月24日借款利息：10万元×2%/月×40个月=8万元；2020年7月25日至2021年3月24日借款：10万元×2%/月×8个月=10240元），以上借款本息合计：220240元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月24日被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告出于信任答应了被告的借款要求。原告于当日将自己的礼县农商银行卡（卡号：×××）交由被告，被告拿着银行卡在银行取款9万元，后原告又以现金方式交付被告1万元。被告收到款项后，于当日向原告出具借条一份，载明“今借人民币10万元整，月息按2分计算，借款人：杜某”。2017年9月1日，被告又向原告借款，原告再次将上述银行卡交由被告，被告于当日取款3万元，并未出具借条。后原告多次催要，被告至今仍拒不偿还借款。综上，原告出于信任向被告借款13万元，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判处。   被告杜某无正当理由拒不到庭，庭前亦未提交答辩材料。   原告围绕诉讼请求，向本院提交一组证据：借条原件1份。经本院综合全案审理情况认定，该证据中，借条正文部分具备客观性、合法性，与本案争议事实有关联性，能够证明原告给被告出借10万元的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。而借条右上角添加的备注部分，内容为“2017年9月1日（古历7月11日），借3万元，未还”，原告用以证明被告于2017年9月1日又向其借款3万元的事实，因该备注为原告自行添加，被告并未予以确认，原告也未提供其他证据佐证，故不能达到其证明目的，本院对该证据中的备注内容不予采信。   本院审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月24日，被告以资金周转为由，到原告家中提出向原告借款10万元。原告于当日将自己的礼县农商银行卡（尾号为2124）交由被告，被告共取款9万元；另外原告又以现金形式交付被告1万元，借款本金共计10万元。被告于当日收到款项后，向原告出具借条1份，载明“杜某今借王某人民币10万元整，月息按2分计算”，双方口头约定还款期限为3个月。至2017年8月，原告开始向被告催款，被告承诺等其项目款结算后就向原告还款，至2019年11月左右，原告与被告失去了联系，该笔借款被告至今仍分文未还，遂原告诉至本院，请求依法判处。   本院认为，原告出示的证据能够证实原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告应按双方在借条中的约定向原告清偿借款。被告在约定期限届满前未向原告清偿借款，违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对于原告请求被告偿还其10万元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。借款利息部分，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，本院依法核算如下：（一）借期内利息：2017年3月25日至2017年6月24日，以10万元为基数，按约定的月利率2%，核算该期间利息为6000元；（二）逾期利息：2017年6月25日至2020年8月19日，以10万元为基数，逾期利率按2%，核算该期间利息为75733.3元；2020年8月20日至2021年3月24日，以10万元为基数，年利率按3.85%（同期银行一年期贷款市场报价利率），核算该期间利息为2267.8元。以上利息共计84001.1元。另，原告提供的证据不能证明2017年9月1日，其给被告出借借款3万元的事实，故其要求被告清偿借款3万元的诉请，缺乏事实依据，不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其本人承担。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杜某向原告王某清偿借款本金10万元，利息84001.1元，本息共计184001.1元。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   （以上给付内容自本判决生效之日起二十日内一次性履行）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4704元，适用简易程序减半收取2352元，由被告杜某负担1965元，原告王某负担387元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南 燕   二〇二一年五月二十四日   法官助理 韩瑾瑜   书记员 牛 菲
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执203号   申请执行人：李有云，男，1971年3月11日生，汉族，务工人员，住格尔木市，身份证号XXX。   被执行人：张冰寒，男，1992年11月19日生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区，身份证号XXX。   本院在执行申请执行人李有云与被执行人张冰寒劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初3079号民事调解书，确定被执行人张冰寒支付申请执行人李有云劳务费7000元及案件受理费25元。该民事调解书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2021年2月1日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人张冰寒的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行；在格尔木市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人在格尔木市有不动产权登记信息；2021年2月7日委托被执行人张冰寒户籍所在地法院即山东省单县人民法院查询被执行人在单县的不动产登记情况、住房公积金信息、工商登记情况，经查询在单县不动产登记中心、单县行政审批服务局、菏泽市住房公积金管理中心单县管理部未发现被执行人张冰寒有财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产，本案案款7025元申请执行人未得到受偿，本院已依法将被执行人张冰寒纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2021年5月24日经约谈申请执行人李有云，申请执行人李有云同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年五月二十六日   书记员 张彦峰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4292号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：谢晓芸，女，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人谢晓芸信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初660号原告：杨付伟，男，1971年1月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：禹顺文，男，35岁，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告杨付伟诉被告禹顺文买卖合同纠纷一案中，原告杨付伟于2021年5月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告杨付伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨付伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨付伟负担。审判员  赵金霞二〇二一年五月二十五日书记员  吴晓燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11265号原告：浙江诺和品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：童晓军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金香兰，上海汇业(杭州)律师事务所。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：郭红粉，女，1987年3月23日出生，住湖南省。原告浙江诺和品牌管理有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郭红粉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告浙江诺和品牌管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江诺和品牌管理有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江诺和品牌管理有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年五月二十四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终846号上诉人（原审原告）：富秋敏，女，1970年4月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：辽宁省健康产业集团本钢总医院，住所地辽宁省本溪市平山区人民路**。法定代表人：潘玉明，该院院长。委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕德权，该院急救中心主任。上诉人富秋敏因与被上诉人辽宁省健康产业集团本钢总医院（以下简称本钢医院）医疗损害责任纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富秋敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持富秋敏一审诉讼请求；本钢医院承担本案诉讼费用。事实与理由：本钢医院在治疗过程未尽到诊疗义务和说明义务存在过错及过错与父亲的死亡存在因果关系。根据《民法典》规定，医务人员未尽到说明义务，医疗机构承担赔偿责任。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本钢医院辩称：一审判决正确，请求二审法院维持。富秋敏向一审法院起诉请求：1、判令本钢医院承担富秋敏父亲富宝昌死亡赔偿责任，赔偿富秋敏死亡赔偿金190920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546元，以上总计275466元中的30%责任即82639.80元。2、本钢医院承担本案诉讼费。一审法院认定事实：富宝昌系富秋敏父亲。2020年9月2日，富宝昌前往本钢医院进行治疗，拟查肺CT等项目。病历记录显示，富宝昌拒绝肺CT检查，后果自负，请签字。富秋敏在该处签字。本钢医院为富秋敏用药有氯化钠注射液250ml（一瓶）、磷酸肌酸钠注射液1g（2支）和钠钾镁钙葡萄糖注射液500ml（1支）。富宝昌在离院后，于2020年9月3日在家中去世，本溪市金山医院彩屯社区医院出具居民死亡医学证明（推断）书，记载死亡原因为肺癌。另查，富宝昌的四名子女出具放弃继承声明，内容为：富宝昌与妻子关和玲在婚姻存续期间，共生育五个子女，长女富秋华、二女富秋敏、三女富秋红、次女富秋文、长子富国峰。1998年，声明人母亲关和玲死亡，2020年9月3日，声明人父亲富宝昌死亡，声明人认为父亲富宝昌死亡原因本钢医院存在过错，故声明人富秋华、富秋红、富秋文、富国峰委托富秋敏与本钢医院提起民事诉讼，诉讼过程中产生的一切赔偿数额，声明人富秋华、富秋红、富秋文、富国峰自愿放弃，声明人富秋华、富秋红、富秋文、富国峰做出的声明自愿承担法律责任。2020年12月1日。一审法院认为：本案争议焦点如下：本钢医院的诊疗行为是否存在过错、如存在过错，该过错与富宝昌死亡是否存在因果关系及原因力大小、富秋敏、本钢医院承担何种责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于一般医疗损害案件，应当由患方就医疗机构存在过错，患方自己存在损害后果且医疗机构的过错行为与其损害后果之间存在因果关系承担举证责任。本案富秋敏以医疗损害责任纠纷为案由起诉本钢医院，要求赔偿，其应就本钢医院对患者富宝昌的诊疗行为存在过错且与患者富宝昌死亡的损害后果之间存在因果关系承担举证责任。现富秋敏并未能提供相关证据证实本钢医院对患者富宝昌的诊疗行为存在过错且与患者死亡的损害后果之间存在因果关系，经依法释明，富秋敏亦不申请进行鉴定，故富秋敏应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，对富秋敏的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告富秋敏的诉讼请求。案件受理费1866元，由原告富秋敏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，富秋敏不能提供充分的证据证实本钢医院对患者富宝昌的诊疗行为存在过错且与患者死亡的损害后果之间存在因果关系，富秋敏应承担举证不能的不利法律后果。故富秋敏上诉请求，本院不予支持。综上，富秋敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千八百六十六元，由上诉人富秋敏负担。本判决为终审判决。审判长  张艳玲审判员  李晓明审判员  刘 杰二〇二一年五月二十七日法官助理赵艳强书记员刘淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执4139号申请执行人：崔宏鑫，男，1986年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:赵德智，男，1982年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人崔宏鑫与被执行人赵德智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初28986号判决书已经发生法律效力。该文书确定：被告赵德智于判决生效后七日内向原告崔宏鑫偿还借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告赵德智负担，于判决生效之日起七日内交纳。赵德智逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年3月30日查封赵秀荣与被执行人赵德智共同共有的位于北京市门头沟区大峪南路35号楼7层7-2号房屋，查封期限为三年，暂无法处置。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初28986号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郭威二〇二一年五月十四日书记员  齐乐
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1240号原告：何建军，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：邱玉华，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：丁中宇，男，1975年4月9日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：范生慧（系丁中宇妻子），女，1974年9月28日生，汉族，住河南省鲁山县。原告何建军与被告丁中宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托诉讼代理人邱玉华、被告丁中宇的委托诉讼代理人范生慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建军向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告房屋损害折价20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在德盛小区住三楼，被告住四楼。2020年12月8日早上，被告的厨房水顺着原告的厨房墙、窗户、餐厅二级沿、主卧室等处流水，将原告屋墙、门窗多处损坏。当天被告到原告家中查看后，仅将其厨房排污管修理一下，漏水一直持续两天才止住。经装修工人估算，再次补修需要20000元，原告与被告多次协商未果。为了维护自身合法权益，遂提起本诉讼。被告丁中宇辩称，1、原告所述不实。主水管破裂是小区楼房的原因，主水管经过答辩人家破裂了，答辩人家里也漏水了，也是受害者。七楼的水直接漏到答辩人家中，五楼和六楼家里没人住，是否漏水不知情。2、答辩人一分钱也不愿意出，这样的事情已经发生发了三次了，同样的原因都是漏水，上一次也漏到答辩人家中，被答辩人家中也漏水了，答辩人没在家，是被答辩人发现的，上一次是物业处理了，该赔偿的赔偿、该修理的修理了。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告在中州路德盛小区四号楼西单元三楼东户居住，被告在该小区同栋楼的四楼东户居住。2020年12月8日，原告发现被告家的厨房水顺着原告家的墙壁漏下来，造成原告家的门窗多处损坏。后原告找到被告进行协商赔偿事宜，被告称不是自家原因，双方协商不成，遂引起本案诉讼。另查明，1、庭审中，被告称“经过我家厨房内的主水管接头处开缝了，开缝处在吊顶的上边，是从开缝处漏出来的，不是从楼顶顶面漏出来的。”2、2021年5月18日，河南省华盟价格评估有限公司受本院的委托对原告居住的鲁山县中州路德盛小区4号楼3单元3楼东户房屋的损失出具【2021】0505号价格评估结论书一份，评估意见确定该标的在价格评估基准日的损失价值为人民币：壹万零玖佰壹拾伍元整（￥：10915.00元）。原告何建军为此支付房屋损失鉴定费4000元。本院认为，当事人的合法财产受法律保护，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告系上下楼邻居关系，由于被告丁中宇的厨房内管道漏水，给原告何建军的房屋及房屋内的物品造成损害，被告丁中宇作为该房屋的占有使用人，理应对其房屋尽到管理职责及谨慎注意义务，避免发生渗漏水情况，现因其房屋漏水造成原告房屋及物品等受损，应当予以赔偿。关于原告的房屋损失数额，根据河南省华盟价格评估有限公司出具的价格评估结论书，原告何建军房屋的受损数额为10915元，本院予以确认，被告应当予以赔偿。被告关于主水管破裂是小区楼房原因的辩称，因该水管漏水位置系在被告房屋范围内，属于被告应尽的管理义务范围，因此造成的他人财产损失，应由其承担赔偿责任。如被告认为系小区楼房原因造成的，被告可另寻合法途径解决。原告何建军为评估实际花费4000元评估费，该费用属于原告为查明和确定被告侵权行为造成的损失数额所支付的必要费用，故该费用理应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁中宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告何建军损失10915元。二、驳回原告何建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、鉴定费4000元（原告已预交），由被告丁中宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二一年五月二十七日书记员  李 华
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执788号 申请执行人：李金花，女，汉族，1972年12月15日出生，住湖南省邵东市。 被执行人：高超峰，女，汉族，1981年11月12日出生，住湖南省邵东市。 本院在执行申请执行人李金花与被执行人高超峰买卖合同纠纷一案中，双方达成和解正在履行中。申请执行人李金花撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0521执788号案的执行。 申请执行人可再次申请执行，须在终结执行二年内向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姜育平 二〇二一年五月二十六日 法官助理粟益中 代理书记员  郭小农
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3730号            申请人：周口骨科医院，住址周口市川汇区太昊路东段，统一社会信用代码5241160075387727X5。      法定代表人：李军，该院院长。                  被申请人：爱科凯能科技（北京）股份有限公司，住址北京市朝阳区酒仙桥路1号院8号楼5层503室，统一社会信用代码110000410180068。      法定代表人：熊振宏。      申请人周口骨科医院与被申请人爱科凯能科技（北京）股份有限公司合同纠纷一案，申请人周口骨科医院于2021年05月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人爱科凯能科技（北京）股份有限公司查封、扣押、冻结并申请查询被申请人爱科凯能科技（北京）股份有限公司财产信息。本院经审查认为，申请人周口骨科医院的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：            一、查询被申请人爱科凯能科技（北京）股份有限公司名下的财产信息。      二、查封、冻结被申请人爱科凯能科技（北京）股份有限公司名下价值600000元的财产。      案件申请费3520元,由周口骨科医院预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊杰二〇二一年五月二十六日            书  记  员  乔     磊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1429号原告：王国军，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯太平，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：何金明，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。被告：新乡市博梦商贸有限公司，住所地河南省辉县市吴村镇政府对过。法定代表人：张小军，总经理。原告王国军与被告新乡市博梦商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军的委托诉讼代理人冯太平、何金明，被告新乡市博梦商贸有限公司的法定代表人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还光伏发电产品预交费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月份，为了扩大公司的光伏发电业务和产品，在原告村大力推广和宣传安装活动，后在本村干部的大力配合和支持下，原告于2017年8月16日向被告公司交了3000元的安装光伏发电项目和购买产品（现有原告交款收据为证），当时被告公司向原告承诺，收到用户交款后20天以内，向原告安装好有关所定型号光伏发电产品，但交款两个月过去，经原告多次催被告安装产品或退钱，他们都以各种理由推脱，至今未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实不知情，本公司没有授权任何人去峪河镇马庄村发展光伏发电业务，也没有收取过原告的费用。围绕双方争议焦点，原告提供的证据有：收据一张，证明2017年8月16日被告收取安装光伏发电设备预收款3000元。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的收据真实性有异议，认为不是被告出具的。经综合认证，本院认为，原告提供的收据，盖有被告的印章，来源合法，内容客观，本院予以确认。庭审中被告认为收据上的印章系伪造，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请并缴纳相关费用，本院不予采信。根据当事人陈述和有效证据，本院可以确认案件事实如下：被告系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为光伏发电设备销售安装及维修服务等。张建平曾在原告附近村为被告发展过安装光伏发电产品业务，被告将盖有本公司财务专用章的空白收据若干份交给张建平代为收取安装预付款。2017年7月份，张建平等人以被告名义到原告村推广和宣传安装光伏发电产品，并为原告交纳的预付款3000元出具盖有被告财务专用章的收据，承诺20天内安装。后经原告和村干部多次催促被告安装产品或退款，至今未果。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张建平等人以被告名义推广和宣传安装光伏发电产品，收取原告安装预付款并出具盖有被告印章的收据，且张建平等人之前曾在原告附近村为被告发展过同样业务，故原告有理由相信张建平等人预收安装费的行为系代理被告的业务，后被告未为原告安装相关设备，原告要求被告退还预交款3000元，与法有据，本院予以支持。被告辩称对原告起诉的事实不知情，没有授权任何人去原告村发展光伏发电业务，也没有收取过原告费用，印章系伪造等，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告新乡市博梦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告王国军安装光伏发电产品预交款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市博梦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年五月二十日书记员  张琳卉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初2453号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地广西南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面，统一社会信用代码91450100598443374Q。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：龙某某，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告龙某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃到庭参加诉讼。被告龙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计57208.63元，其中本金49882元，违约金2732.46元、利息4594.17元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××10的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金49882元，违约金2732.46元，利息4594.17元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金49882元； 二、被告龙某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为2732.46元、利息为4594.17元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1230元，由被告龙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  庞 理 人民陪审员  严 华 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以          —6— 增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3310号                                    原告              贵州首辰产业发展集团有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技园标准厂房辅助用房B736是。      法定代表人：汪吉英。      委托代理人：王永庆，男，1993年10月2日出生，黎族，住云南省昆明市呈贡县，系该公司员工。                                    被告              贵州互泰建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇国际数字文化产业园一期（泰豪E时代）写字楼1号楼2层41号。      法定代表人：田强。                        案由              合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州首辰产业发展集团有限公司诉被告贵州互泰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，原告贵州首辰产业发展集团有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州首辰产业发展集团有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州首辰产业发展集团有限公司撤回起诉。      案件受理费775元（已减半收取），由原告贵州首辰产业发展集团有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年五月十日            书  记  员    赵佳媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初377号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告：郑州启明星娱乐服务有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路南与天泽街西A幢3层A001号。法定代表人：杨二琴。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告郑州启明星娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月二十七日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙飞，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙飞达成和解，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初4373号 原告：中国银行股份有限公司南充分行,住所地：南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：黄雪梅，女，1985年10月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告黄雪梅信用卡纠纷一案，因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二一年五月二十九日 书记员 周子莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1906号原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，系该公司廿里堡支行客户经理。被告：汪某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农商银行与被告汪某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟某、被告王某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院依法传唤，无正当理由未参加互联网庭审。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪某、王某立即偿还原告贷款本金55143元，利息21859元（利息算至2021年3月3日），合计77038元，并利随本清；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告汪某于2018年3月27日向原告贷款280000元，利率9.5%，用途为住宅房屋建筑，并由汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、王某为上述借款提供担保。该贷款于2019年3月26日到期。贷款到期后，经原告与担保人协商，担保人汪某2于2020年4月16日偿还贷款本金56000元、利息14126.99元，共计70126.99元；担保人汪某3于2020年4月16日偿还贷款本金56000元、利息14126.99元，共计70126.99元；担保人汪某4于2020年4月16日偿还贷款本金56000元、利息14126.99元，共计70126.99元；担保人汪某5于2020年4月16日偿还贷款本金56000元、利息14126.99元，共计70126.99元。下剩借款本金55143元、利息21895元，经原告多次催要，被告汪某与王某均不履行责任，故原告提起诉讼。王某辩称，担保属实，愿意继续承担担保责任。汪某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未参加互联网庭审答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据一份，证明2018年3月27日，被告汪某向原告借款280000元，该贷款于2019年3月26日到期；2.《农户联保借款合同》一份，证明被告汪某向原告借款，并由被告王某及案外人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5为上述借款本息提供担保的事实。被告王某质证后无异议。被告汪某经本院依法传唤，无正当理由未参加互联网庭审，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，经原告和到庭被告当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2018年3月27日，原告农商银行与被告汪某签订《农户联保借款合同》，合同约定：借款金额为280000元，借款用途为住宅房屋建筑，借款利率为9.5%，借款期限为一年，自2018年3月27日至2019年3月26日止，并由被告王某及案外人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对逾期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人汪某发放贷款280000元。贷款到期后，经原告与担保人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5协商，案外人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5于2020年4月16日分别向原告偿还贷款本金56000元、利息14126.99元。至2021年3月3日尚下欠贷款本金55143元，利息及逾期利息21895元，经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人王某也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告汪某向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告王某作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故王某应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该笔借款还款期限届满之日为2019年3月26日，担保期限应至2021年3月25日届满。至原告起诉之日，未超过保证合同的诉讼时效期间，被告王某应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汪某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金55143元，承担利息21895元（利息清算至2021年3月3日），本息合计77038元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告王某对上述借款本息承担连带担保责任。案件受理费1726元，减半收取863元,由被告汪某、王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二一年五月二十五日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4341号之一申请执行人:晋城银行股份有限公司太原分行,统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某，行长。被执行人：太原市锦隆工贸有限公司,统一社会信用社会代码911401216604240520。法定代表人：陈某。被执行人：清徐县仁通宝交通设施制业有限公司,注册号140121200007471。法定代表人：郭某。被执行人：陈某，山西省清徐县东于镇东于村北大街14号。被执行人：啜某1，山西省清徐县东于镇东于村东边路西三巷3号。被执行人：啜某2，山西省清徐县东于镇东于村东边路西三巷3号。原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告太原市锦隆工贸有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、陈某、啜某1、啜某2借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)晋0106民初609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行于2020年12月2日向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人太原市锦隆工贸有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、陈某、啜某1、啜某2发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市锦隆工贸有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、陈某、啜某1、啜某2没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人太原市锦隆工贸有限公司法定代表人陈某、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司法定代表人郭某、陈某、啜某1、啜某2发出限制高消费令并将太原市锦隆工贸有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、陈某、啜某1、啜某2纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人法院作出的(2020)晋0106民初609号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市锦隆工贸有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、陈某、啜某1、啜某2负有继续向申请人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌二〇二一年五月二十一日书记员 郭 梁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3427号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王斌，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王斌信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王斌发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4137号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金146,287.03元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,612.87元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4137号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5064号原告：河南国浩物业服务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路38号中原贸易中心主楼705室，统一社会信用代码91410105MA40NLCK74。法定代表人：买宏健，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：茹祥新，河南邦科律师事务所律师，特别授权。被告：石怀军，男，汉族，1978年6月23日出生，住郑州市惠济区。原告河南国浩物业服务有限公司与被告石怀军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员丁德勇独任审判，使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人茹祥新、被告石怀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南国浩物业服务有限公司的诉讼请求，1.判令被告向原告支付拖欠的物业费1512.48元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由，原告与中铁电气化局集团第三工程有限公司于2018年8月26日签订《中铁电气化局集团第三工程有限公司“三供一业”物业管理分离移交改造协议》，约定将其管理的家属区春晖小区（春晖路3号院）的物业管理只能向原告进行移交，由原告向春晖路3号院的业主提供市场化的物业管理服务。被告作为业主，在享受原告服务的情况下，自2019年12月其至2020年11月止拖欠原告物业费共计1512.48元，至今未支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告石怀军辩称，小区是单位福利房，只有和中铁建三公司签的移交合同，和居民没有签合同，业主有知情权，物业收费需要公示，国浩物业说物业费是多少就收多少，我感觉不合理。本院经核查证据，认定事实与原告所诉相同。经查郑州市物价局、郑州市住房保障和房地产管理局关于印发《郑州市物业服务收费管理办法》的通知郑价公[2014]4号第6条第2款规定“住宅小区未成立业主大会和新建住宅前期物业服务，物业服务收费实行政府指导价。”附表1规定三级高层指导价1.23元/月平方米。石怀军居住在春晖路3号院内高层楼房。原告河南国浩物业服务有限公司出具的春晖路3号院收费统计表显示，高层住宅收费1.2元/平/月，多层住宅收费0.4元/平/月。本院认为，原告根据与被告所在小区原单位签订的业务移交协议，为春晖路3号院小区居民提供物业服务，并依据郑州市政府部门发布的相关文件规定指导价向业主收取物业费，属于“剥离国有企业办社会职能”的范畴，不违反法律规定，被告拒绝缴纳费用，应承担全部责任。原告要求被告按照1.2元/月平方米承担的物业费用不超过相关部门的收费标准。故原告诉讼请求，理由正当，予以支持。被告辩解理由不成立，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石怀军于本判决生效之日起十日内向原告河南国浩物业服务有限公司支付物业费1512.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石怀军负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇二一年五月二十四日法官助理魏孟琳书记员杜琳琳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3297号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：彭平平，男，1981年2月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与彭平平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭平平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3160号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,829.49元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费410.37元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3160号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初5284号 原告：张延秋，女，1992年1月14日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：肖**，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张延秋诉被告肖**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张延秋撤回起诉处理。 审判员 杨 刚 二〇二一年五月二十日 书记员 王艺静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2145号之一申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，组织机构代码：34160905-X。法定代表人：毕治军。被执行人：张伟乐，男，汉族，住济源市。关于中原农业保险股份有限公司与张伟乐追偿权纠纷一案，查明被执行人张伟乐在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟乐在济源市住房公积金管理中心的住房公积金19890元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年五月二十日书记员  王 丹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1494号 原告：钱亚平，女，1972年11月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：安伯钊，河北秉通律师事务所律师。 被告：王景彬，男，1969年9月11日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告钱亚平与被告王景彬合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告钱亚平的委托诉讼代理人安伯钊到庭参加诉讼，被告王景彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱亚平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告履行债务给付原告人民币22000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告王景彬以跟其没有任何关系的海口瑞弘装饰工程有限公司的名义，与房主原告钱亚平就装修海南省临高县长胜君悦湾7号楼708室达成协议，原告钱亚平支付给被告王景彬55000元人民币（其中包括13000元交给物业领取房屋钥匙费用以及4000元装修押金），装修内容包括改水电、地板砖铺设、门窗更换、墙漆、厨房墙砖、橱柜、吊顶、抽油烟机灶具、卫生间墙砖、地砖、吊顶、座便器、热水器和梳妆台等。被告王景彬只完成部分装修后离开海南失去联系，经承德市物价局价格认证中心鉴定王景彬给7号楼708室装修部分价值15627元人民币。王景彬未完成海南省临高县长胜君悦湾7号楼708室的装修，并将钱亚平给其装修款中的22000余元人民币用于吃喝日常开销花费。被告王景彬的行为经法院判决，已构成合同诈骗罪。在上述刑事案件一审开庭审理过程中，王景彬当庭表示承诺赔偿钱亚平的经济损失人民币22000元，以取得钱亚平的谅解，钱亚平当庭表示接受。但因庭审时王景彬无经济能力履行，故王景彬与钱亚平当庭达成如下协议，王景彬在出狱后给付钱亚平人民币22000元，钱亚平当庭对王景彬表示谅解。但在王景彬出狱后，其并没有履行对钱亚平的承诺，没有履行债务，且至今无法联系。综上，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼。 原告提交如下证据：1、承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初482号刑事判决书。2、公诉机关指控被告人王景彬犯合同诈骗罪一案一审庭审笔录。3、公诉机关指控被告人王景彬犯合同诈骗罪一案一审庭审录像，证明原告钱亚平与被告王景彬达成口头协议，王景彬向钱亚平借款人民币22000元，用于退赔钱亚平因被其诈骗所受的经济损失，并于其出狱后归还；钱亚平对王景彬的犯罪行为表示谅解，并同意王景彬在出狱后向其归还欠款。王景彬出狱后没有履行债务。 被告王景彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由本院刑事审判庭审理的公诉机关指控被告人王景彬犯合同诈骗罪一案中，在一审庭审过程中，王景彬与钱亚平达成口头协议，王景彬向钱亚平借款人民币22000元，用于退赔钱亚平因被其诈骗所受的经济损失，并于其出狱后归还；钱亚平对王景彬的犯罪行为表示谅解，并同意王景彬在出狱后向其归还欠款。王景彬于2019年12月22日出狱后，至今没有履行对钱亚平的承诺，没有履行债务。 本院认为，债务应当清偿。被告王景彬收取原告钱亚平装修款后，未按约定完成装修项目，其多收取的费用，应当予以返还。根据生效的刑事判决、庭审笔录、庭审录像等有效证据证实，被告应当退赔原告22000.00元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王景彬于本判决生效之日起十日内给付原告钱亚平人民币22000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二一年五月二十日 书记员  左明玉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3899号原告长沙易居投资顾问有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科科技园雄天路2号506室，统一社会信用代码：91430102776755179M。法定代表人何俊，执行董事。委托代理人李星，湖南竞茂律师事务所律师。被告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼，统一社会信用代码：91430000722592271H。法定代表人唐修国。被告三一汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城，统一社会信用代码：914300007483882605。法定代表人彭光裕。本院在审理原告长沙易居投资顾问有限公司与被告三一集团有限公司、三一汽车制造有限公司合同纠纷一案中，原告长沙易居投资顾问有限公司于2021年5月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告三一集团有限公司、三一汽车制造有限公司的起诉。本院认为，原告长沙易居投资顾问有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙易居投资顾问有限公司撤回对被告三一集团有限公司、三一汽车制造有限公司的起诉。本案受理费1844元，减半收取922元，由原告长沙易居投资顾问有限公司负担。审判员  罗少辉二〇二一年五月二十七日书记员  刘珲珲
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1654号唐伟丽/云南浙滇置业有限公司：唐伟丽与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2019)云01民终7173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9576号申请执行人：上海上泰置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴世震，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店，住所地浦东新区张杨路XXX号乙室。经营者：采克柱。被执行人：采克柱，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省。上海上泰置业有限公司与上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店、采克柱房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初70768号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店、采克柱未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海上泰置业有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1499.28元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店、采克柱发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本案暂未发现可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店、采克柱暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9981号原告：东莞市粤安物业管理有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：蒋细钊，总经理。委托代理人：陈翠莲，广东德晋律师事务所律师。委托代理人：李晓雯，广东德晋律师事务所律师。被告：郑艺群，女，汉族，1969年7月17日出生，住址：浙江省嘉善县××××××××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××049。原告东莞市粤安物业管理有限公司诉被告郑艺群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，适用简易程序审理。原告东莞市粤安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市粤安物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 汤文锋二〇二一年五月二十六日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执478号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07，地址上海市浦东新区陆嘴世纪金融广场1号楼31层。法定代理人：孙某董事长委托诉讼代理人：赵冲上海汉盛律师事务所。被执行人：潘晓瑜，女,1992年7月25日生，汉族，住河南省周口市沈丘县。本院在执行上海万达小额贷款有限公司与被执行人潘晓瑜借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2021)豫16执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年五月二十八日书记员  刘 源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10077号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：张峰均，男，1974年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张峰均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年五月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执236号之一申请执行人：张某，住太原市。被执行人：山西亲子悦家政服务有限公司，住山西省太原市迎泽区并州北路6号1幢16层1601号，统一社会信用代码911401003469339913。法定代表人：李某。原告张某诉被告山西亲子悦家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初1674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西亲子悦家政服务有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司法定代表人李某发出限制高消费令并将山西亲子悦家政服务有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2020）晋0106民初1674号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西亲子悦家政服务有限公司负有继续向申请人张某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 卢 玉 山审 判 员 李 晋 涛审 判 员 李 斌 二〇二一年五月二十日书 记 员 郭 梁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩斌，男，1979年3月3日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告韩斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3281号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：马国强，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与马国强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人马国强发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3100号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,351.44元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费291.89元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3100号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初909号 原告：孙志鹏，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：孙博，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省洞口县，系原告孙志鹏侄子。 被告：邵阳市新世界房地产开发股份有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路27号。 法定代表人：钟美洪，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄仔樱，湖南桔城律师事务所实习律师。 原告孙志鹏与被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志鹏的委托诉讼代理人孙博、被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人曾德立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房的违约金31020元（自2015年7月1日至2021年2月7日，每日按302786元×0.05‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《洞口县商品房买卖合同》编号：（201300121503），原告购买被告开发的新世界购物公园项目中的第2幢15层1503号房，房屋总额302786元。原告首付152786元，剩余150000元房款采用银行按揭方式支付。合同约定被告应当在2015年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，如未如期交付房屋，应按照买受人支付已交房款价款万分之零点五的违约金。被告未按约定交付房屋，原告及所有二幢的买受人为此多次向洞口县人民政府信访，要求解决纠纷。洞口县人民政府于2016年1月29日作出《信访事项处理意见书》。后又于2018年5月25日向洞口县矛盾中心提交《请愿书》，要求处理纠纷，解决矛盾。但被告迟迟未能履行合同约定。现原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定向原告赔付逾期交房的违约金。 被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司辩称：在政府的主导下业主和开发商协商一致后，将交房的时间进行了变更，变更为2017年；被告未能如期交房的原因是业主导致的；原告房屋已自己安装了入户门，可视为原告已经接管该房，被告不存在逾期交房的情况。 原、被告均围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：1、被告提交的《关于邵阳市新世界购物公园2#楼项目收尾工程建设、工程款支付及结算、房屋交付、政府监管等事宜处理协议》。原告质证认为其未参与该协议的签订，对协议内容不知情，并且该协议不能豁免之前被告的违约责任。本院认为，该处理协议是经业主协商一致后，由业主代表签字确认，该处理协议的内容原告应当知情，对原告有约束力，故本院对该份证据予以认可；2、被告提交的现场照片和原告入户门照片，拟证明被告已经向原告交付了房屋。原告对证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，原告虽安装了入户门，但被告并未按照双方签订的《洞口县商品房买卖合同》所约定的标准交付房屋，故本院对此份证据的证明目的不予采信。 本院经审理查明事实如下：原、被告就房屋买卖事宜协商一致签订了《洞口县商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新世界购物公园项目中的第2幢15层1503号房，合同编号：201300121503。合同约定：1、房屋总价为302786元；2、交房时间2015年6月30日；3、由于出卖人原因未按约定期限将商品方交付买受人使用，出卖人应当承担违约责任，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价款万分之零点五的违约金。原告通过首付房款152786元，贷款150000元的方式，向被告支付了全部房款，被告于2016年12月30日向原告出具了总金额为302786元的增值税普通发票。因被告未能未在约定期限内交付房屋，原告及其他二幢业主向洞口县人民政府信访，要求解决纠纷。在洞口县矛盾调节处中心的主组织，建设方邵阳市新世界房地产开发股份有限公司、施工方长沙市建设工程集团有限公司、业主代表于2016年11月18日就邵阳市新世界购物公园2#楼项目收尾工程建设、工程款支付及结算、房屋交付、政府监管等事宜达成协议，协议中约定被告应于2017年1月25日交房。尔后，被告未能按约如期交房，经双方多次协商无果，故酿成此纠纷。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告经协商一致签订购房合同，双方意思表示真实，合同合法有效。根据合同约定，原告向被告支付购房款后，被告应按约定标准交付房屋，现被告未按要求履行交付房屋的义务，已构成违约。原告起诉要求被告按合同约定的标准支付逾期交房的违约金，有事实和法律依据，但双方在合同中约定的交房时间因后期签订的多方协议而发生改变，应按照改变后的时间计算违约金，故本院对原告的请求予以部分支持。本案纠纷发生的事实在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司在本判决生效后十五日内向原告孙志鹏支付逾期交房的违约金22300元（按每日302786元×0.05‰的标准从2017年1月25日计算至2021年2月7日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取288元，由被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇二一年五月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：肖伏进，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖伏进信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告肖伏进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)25,736.95元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金16,375.11元，利息6,674.62元，逾期还款违约金2,687.22元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为25,736.95元。被告肖伏进未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年4月13日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：16,375.11元；2、利息：6,674.62元；3、逾期还款违约金：2,687.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖伏进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金16,375.11元；二、被告肖伏进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告肖伏进负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1026号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司运河支行，统一社会信用代码913211810799297279，住所地丹阳市。法定代表人：严洪亮。被执行人：周八斤，男，1962年3月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴培军，男，1973年1月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：李娟，女，1974年9月4日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市军豪五金有限公司，统一社会信用代码91321181142496291Y，住所地丹阳市。法定代表人：吴培军。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司运河支行与被执行人周八斤、吴培军、李娟、丹阳市军豪五金有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初2034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付2177848元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年2月5日、2021年5月25日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有存款，本院已冻结、划拨，并全部发还申请人，有车辆因年代久远价值不大未予以查封。本院于2021年5月25日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年5月25日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初2034号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 刘蔚彤审 判 员 马俊辉二〇二一年五月二十五日法官助理 毛倩雯书 记 员 唐 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4552号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：曾桂琼，女，1971年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人曾桂琼信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初345号原告：陈必亚，男，1966年5月17日出生，汉族，市民,住阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：盐城市人民南路1号华邦国际1楼。负责人：钟晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云、林海波，江苏因果律师事务所律师。原告陈必亚与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必亚的委托诉讼代理人顾庆余、被告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈必亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失20600元。2、案件受理费及评估费1600元由被告负担。事实与理由：2020年6月12日13时22分许，郭荣军驾驶原告的苏Ｊ×××××小型轿车，沿G15沈海高速由南向北行驶至845KM处时，由于雨天路滑，驾驶不当，撞上路边的护栏，致苏Ｊ×××××小型轿车受损。该事故经公安交警大队作出认定：郭荣军负事故的全部责任。事故车辆在被告平安财保盐城公司投保了机动车损失保险（限额22250.80元，不计免赔），现双方未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告平安财保盐城公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故责任请法院依法审核认定，事故发生后，我司对该案涉车辆的损失及损坏项目进行了定损，定损金额为11600元，该定损金额足使该车辆维修至原始状态，请求酌减相关费用。另我司不承担评估费、诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日13时22分许，郭荣军驾驶原告所有的苏Ｊ×××××小型轿车，沿G15沈海高速由南向北行驶至845KM处时，由于雨天路滑，驾驶不当，撞上路边的护栏，致苏Ｊ×××××小型轿车受损。该事故经公安交警大队作出认定：郭荣军负事故的全部责任。事故车辆为原告陈必亚所有，在被告平安财保盐城公司投保了机动车损失保险（限额22250.80元，不计免赔），郭荣军持有准驾车型为C1的有效驾驶证。2021年3月12日，江苏方正保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定并作出评估报告，核定损失金额为20600元。在审理过程中原告陈必亚向法院陈述，该车辆实际维修费用为19000元，但一直未有提供实际修理清单和修理发票。本院认为，原告陈必亚系作为苏Ｊ×××××小型轿车的所有人，为该车辆在被告平安财保盐城公司处投保了机动车损失不计免赔保险，保险金额为22250.80元，被告平安财保盐城公司出具机动车商业保险单，该保险合同成立并生效。事故发生后，保险人应该按照保险合同的约定，履行赔付义务。关于被告平安财保盐城公司辩解仅定损11600元的辩解意见，因其定损的价格与评估的价格相差较大，根据原告陈述，该车实际维修费用为19000元，但由于未能提供实际修理清单和维修发票，本院根据车辆实际修理情况，酌情认定17000元。关于公估费用1600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故被告保险公司应依法承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈必亚保险金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计158元，由原告陈必亚负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担113元。评估费1600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二一年五月三十一日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保1427号申请人：东莞市达兴刀模有限公司，住所地：东莞市塘厦镇××。法定代表人：冷元旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓云，广东三左律师事务所律师辅助人员。被申请人：东莞市岱卡捷电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：康某1。申请人东莞市达兴刀模有限公司于2021年5月26日向本院提出对被申请人东莞市岱卡捷电子制品有限公司诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市岱卡捷电子制品有限公司相应价值400000元的财产，申请人东莞市达兴刀模有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为400000元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人东莞市岱卡捷电子制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年5月26日预交诉前保全费2520元。本院经审查认为，申请人东莞市达兴刀模有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市岱卡捷电子制品有限公司相应价值400000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年五月二十六日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801财保37号   申请人：安飞，男，1993年3月20日生，回族，青海省民和县人，个体，住都兰县，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：安儿勒（安飞之父），男，1967年3月5日生，回族，青海省民和县人，个体，住都兰县，身份证号XXX。   被申请人：张兆宝，男，1975年2月14日生，汉族，山东省临朐县人，个体，住山东省临朐县，身份证号XXX。   申请人安飞于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张兆宝驾驶的（车辆现已被西藏自治区公安厅公安交警管理局格尔木交警支队扣留）车牌号为×××/×××“欧曼”牌半挂牵引车、挂车各一辆（保全金额130000元）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全，并提供保函担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人张兆宝驾驶的（车辆现已被西藏自治区公安厅公安交警管理局格尔木交警支队扣留）车牌号为×××/×××“欧曼”牌半挂牵引车、挂车各一辆（保全金额130000元）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马 欣      二〇二一年五月二十日   法官助理 宗元梅   书记员 陈 深
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1455号原告：郑继兰，女，1961年10月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律服务工作者。被告：张美枝，女，1970年10月17日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张希德，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省延津县。原告郑继兰与被告张美枝、张希德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继兰及其委托诉讼代理人李俭到庭参加诉讼，被告张美枝、张希德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金59100元及利息（自2021年4月20日起至借款还清之日止，以59100元为基数，按月息1分计算），庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告共同偿还原告借款本金59100元及违约金（违约金计算方式为：自2021年4月20日起至借款还清之日止，以59100元为基数，按年利率3.85%计算）；2.案件受理费和保全费由被告负担。事实与理由：原被告系同村街坊，二被告系夫妻关系。2015年7月28日，被告张美枝向原告借款65000元，约定月利率1分；被告承诺分24期偿还原告，每月偿还2708元本金，被告张美枝借款后为原告出具收据凭证。事后被告张美枝陆续偿还部分利息及本金5900元，下欠59100元经原告催要未还。2020年1月14日原告再次向被告催要时，被告张希德为原告更换了借据，自愿加入被告张美枝债务。原告向被告催要无数次，二被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张美枝提交书面答辩意见，被告张美枝与张希德在17年因感情不和离婚，张希德借款是其自己的行为。被告张希德未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。1.原告提交的收据复印件因系复印件且无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；2.原告提交的张希德出具的借据及（2021）豫0726财保84号民事裁定书及票据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.原告提交的录音因未提交原始载体，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，被告张希德向原告出具借据一份，该借据显示：“借据今收到郑继兰人民币伍万玖千壹百元（59100元）收款人张希德2020年1月14日”。原告称该借据系被告张美枝2015年7月28日向原告出具的收据所更换，张希德重新向原告出具借据的行为系自愿加入张美枝债务，故要求被告张希德与被告张美枝共同偿还借款59100元及违约金。被告张美枝辩称其与被告张希德已离婚，案涉债务系被告张希德个人行为。庭审中，原告主张案涉款项系夫妻共同债务。审理中，本院工作人员电话联系被告张希德，张希德认可案涉借据系其本人出具。另查明，原告于2021年3月22日向本院申请诉前保全，交纳申请费611元。还查明，2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告张希德欠原告郑继兰借款59100元，有被告张希德为原告出具的借据予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求被告张希德偿还借款本金59100元，于法有据，本院予以支持。关于张美枝是否承担还款责任问题。原告主张案涉借据由2015年7月28日张美枝出具的收据所更换，主张案涉借款系夫妻共同债务，要求被告张美枝承担还款责任，但张美枝对此不予认可，且原告提交的证据亦不能证实其主张，故原告要求被告张美枝承担还款责任的证据不足，本院不予支持。关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正（法释〔2020〕17号）第二十八条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原告郑继兰与被告张希德未约定借款利息，也未约定逾期利息，该借据也未约定还款期限，故原告主张自2021年4月20日起至借款还清之日止，以59100元为基数，按年利率3.85%计算逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，原告要求被告张希德支付保全申请费611元的诉讼请求，系其实现债权的合理损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张希德于本判决生效之日起三日内偿还原告郑继兰借款本金59100元及违约金（违约金计算方式为：自2021年4月20日起至借款还清之日止，以59100元为基数，按年利率3.85%计算）；二、被告张希德于本判决生效之日起三日内向原告郑继兰支付保全申请费611元；三、驳回原告郑继兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告张希德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二一年五月二十七日法官助理薛梦书记员马楠书记员王广磊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3861号原告：王某，女，1966年5月11日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被告：陈某，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李宝生，广东商达律师事务所律师。原告王某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托书代理人刘攀忠、被告陈某的委托诉讼代理人李宝生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求(变更后)：1、依法分割登记在被告陈某名下的婚后共同财产，位置位于新郑市滨河帝城6栋1单元2××号的房屋（产权证号“XXXXXXXXXX”）价值600224元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，双方于2020年11月10日解除婚姻关系，婚姻存续期间，双方购买位置位于新郑市滨河帝城6栋1单元2××号房产（产权证号“XXXXXXXXXX”），属于原告与陈某之间婚姻存续期间的共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该房产属于夫妻共同财产，离婚时未分割。婚后，原告与被告沟通房产分割事宜，一直未果，特依法诉诸法院，望依法分割。陈某辩称，涉案房屋现在依法被法院查封拍卖，原告起诉要求分割，被告请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告王某与被告陈某在原新郑县车站乡民政所登记结婚。于2004年12月7日购买新郑市滨河帝城6栋1单元2××号的房屋（合同编号0001483）一套，建筑面积129.14平方米，该房屋地址后来确定为新郑市××办事处××大街北侧滨河帝城6号楼1203号（新郑房权证字第**），登记在陈某名下。于2020年11月10日在新郑市民政局登记离婚，并达成《离婚协议书》一份，载明：三、婚后财产分割：婚后无共同财产分割；四、债权债务：婚后债权债务有男方承担。本院于2021年4月8日对涉案房屋发出“网拍公告”，于2021年4月25日，用户徐甲明通过“阿里拍卖平台”以最高应价600224元竞买成功。以上事实有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，《离婚证》，《离婚协议》，拍卖信息查询单及本案庭审记录等证据予以证明。本院认为：离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应依法予以分割。本案中案涉房屋确属原被告婚姻存续期间购买，在离婚时未分割的财产，依法应予以分割。但是鉴于涉案房屋已经本院以600224元的价格拍卖成交，应以拍卖成交的价格进行平均分割。故原告王某应分得涉案房屋拍卖款中的300112元，本院对原告王某的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王某与被告陈某共同所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城6号楼1203号（新郑房房权证字第**）屋的拍卖款600224元,由原告王某享有300112元。案件受理费9802元，减半收取4901元，由原告王某负担2450.5元，被告陈某负担2450.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭文凯二〇二一年五月三十一日书记员  胡芸帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0110执1639号 申请执行人：冯锟，女，1988年12月11出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：马跃，男，1986年12月20出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行冯锟与马跃婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人马跃有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马跃银行存款1000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘光辉 （院印） 二〇二一年五月十一日 书记员  王 哲
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初40号原告宋德雄，男，汉族，生于1993年5月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告宋德相，男，汉族，生于1987年5月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告宋德雄诉被告宋德相民间借贷纠纷一案中，原告宋德雄于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宋德雄撤回对被告宋德相的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋德雄承担。审判长  马宪云审判员  刘祖芳审判员  吴春泉二〇二一年五月十日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。