wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7332号 原告：周平，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 被告：杨峰，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告周平与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告周平的委托诉讼代理人覃忠，被告杨峰的委托诉讼代理人顾小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周平向本院提出诉讼请求：判决杨峰立即归还周平借款本金850000元以及利息（利息的计算方式为：以借款本金850000元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年6月21日起计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：杨峰因生意需要资金，向周平借款850000元，双方约定利息按月利率2%计算。2018年9月20日，双方当事人签订《协议书》，对利息进行了约定，并约定杨峰应于2018年12月20日一次性还清本息。杨峰未按约定归还借款本金，但按约定支付了部分利息，杨峰从2019年3月至2019年6月期间支付利息30000元，拖欠利息22133.33元。杨峰从2019年6月21日起未向周平支付过利息。 杨峰辩称，认可借款本金的金额，但双方未约定利息，故应视为双方没有约定利息。即使有利息，利息亦应从2016年5月3日开始计算。 周平围绕诉讼请求依法提交了落款日期为2011年11月24日的《借条》、落款日期为2011年11月24日的《协议》、落款日期为2012年9月3日的《借款展期说明》、落款日期为2013年9月9日的《借款协议》、落款日期为2014年9月28日的《借款协议》、落款日期为2018年9月20日的《借条》、落款日期为2018年9月20日的《借款协议》、银行流水等证据，杨峰不认可上述材料上的杨峰签字的真实性，但其未提交反驳证据，本院责令其提交鉴定申请，其在限期内亦未提交，杨峰应当承担举证不力的不利后果，本院对周平所举示上述证据依法予以确认并在卷佐证。周平提交了落款日期为2011年7月28日、8月14日的《协议》，虽然该协议系复印件，但该协议所载的借款金额与其他借条上所载的借款金额相加即为2012年9月3日双方对借款的结算金额，本院对周平主张其于2011年8月向杨峰合计借款55万元的事实予以确认。杨峰提交落款日期为2016年5月3日的《借条》复印件，周平予以认可，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2011年11月24日，杨峰与周平签订《协议》，载明：杨峰向周平借款200000元，该笔借款于2011年11月24日转给周平；借期暂定一年（2011年11月24日至2012年11月23日），利息为年利率20%，利息按实际天数计算，按季付息，付息期限为20-25日。同日，杨峰出具《借条》一份，载明：今借到周平200000元，附《协议》。 2012年9月3日，杨峰出具《借款展期说明》，载明：杨峰于2011年8月14日、2011年11月24日向周平借款550000元、200000元，共计750000元，期限均是一年，其中550000元已到期，另外200000元已即将到期，如不能按约定期限内归还借款，特展期一年，原协议条款仍有效。 2013年9月9日，周平与杨峰签订《借款协议》，载明:杨峰向周平借款750000元，该笔借款已全部打给杨峰；借款期限暂定一年，从2013年9月21日起至2014年9月20日止；用款期内的利息以月利率2%的标准按天数计算，按季付息，付息期限为20-25日。 2014年9月28日，周平与杨峰签订《借款协议》，约定借款期从2014年9月21日起至2015年9月20日止，其他内容与落款日期为2013年9月9日的《借款协议》一致。 2016年5月3日，杨峰出具《借条》，载明：今借到周平850000元，借款期为一年，相关约定按借款协议执行。 2018年9月20日，杨峰与周平签订《借款协议》，载明：杨峰向周平借款850000元，该笔借款已全部打给杨峰；借期暂定一季度（2018年9月21日至2018年12月20日），利息为月利率2%，利息按实际天数计算，于2018年12月20日一次性还清本息。同日，杨峰出具《借条》一份，载明：今借到周平850000元，借期为三个月，相关约定按借款协议执行。 另查明：1.周平提交的银行业务凭证显示：其于2017年3月23日收到51000元，于2017年6月26日收到52125.51元，于2017年9月20日收到52133元，于2017年12月22日收到51566.67元，于2018年3月23日收到51000元，于2018年6月26日收到51000元，于2018年9月28日收到53133元，于2018年12月21日收到51566.67元，于2019年3月31日收到30000元，于2019年4月9日收到21000元，于2019年8月13日收到30000元。周平主张上述款项均系杨峰支付的利息，2019年8月13日支付的款项用于偿还2019年4月至6月21日的利息。 2.在庭审中，本院责令周平在十个工作日提交资金出借时的银行流水或转账的卡号，周平以时间久远，部分银行卡注销，回忆不起卡号为由未提交。周平称550000元系分几次转账给杨峰，300000元系分几次以现金形式交付给杨峰。 本院认为，周平提交其与杨峰不同时期签订的多份协议，以及杨峰反复出具的多份借条，能够证明双方当事人之间的借贷关系成立并生效。周平主张总计的借款本金为850000元，与结算的借据上显示的金额相符，杨峰不持异议，本院予以确认。2016年前每份借款协议均有利息的约定，故本院对杨峰主张利息应从2016年5月3日起计算的辩称意见不予采纳。还款情况应由杨峰举证，杨峰未举证证明其对本案总体的还款情况，应当承担不利的法律后果。周平提交的银行卡交易明细清单显示的还款数额未超过双方约定的利率标准，本院确认该款项系用于偿还利息。杨峰未偿还2019年6月21日起的利息，周平主张的年利率15.4%低于双方约定的利息标准，且未超过法定利率上限，本院对周平的诉讼请求予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨峰于本判决生效之日起十五日内向原告周平支付借款本金850000元以及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金850000元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年6月21日起计算至实际还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7162.50元（已减半收取），由被告杨峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 越
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终646号 上诉人：古蔺县旺隆建材有限公司，住所地：古蔺县丹桂镇普安村六组，统一社会信用代码：91510525MA62261DXF。 法定代表人：阮小洪。 委托诉讼代理人：雷先太，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏举，四川鼎正律师事务所律师助理。 被上诉人：四川新天地智能机械有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑二期7幢7（F）1-12号，统一社会信用代码：91512002563292588D。 法定代表人：查康明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李光尚，系公司员工。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 上诉人古蔺县旺隆建材有限公司因与被上诉人四川新天地智能机械有限公司合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人古蔺县旺隆建材有限公司在一审程序中向一审法院提交了反诉状，但一审法院未向该公司依法送达交纳诉讼费用通知书，即按撤回起诉处理，程序严重违法，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3281号民事判决； 二、本案发回四川省古蔺县人民法院重审。 上诉人古蔺县旺隆建材有限公司预交的二审案件受理费23410元依法予以退回。 审判长  刘剑 审判员  钟洁 审判员  诸琳 二〇二一年五月二十五日 书记员  毛林
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7199号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       李**飞，男，汉族，1966年5月29日出生，住四川省井研县金峰乡，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19984.83元、利息3529.11元（利息暂计至2020年3月16日）、违约金2762.48元，手续费332.4元，总计26608.82元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年8月17日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       19984.83元                               六、未支付违约金                       2762.48元                               七、未支付手续费                       332.4元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告李**飞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19984.83元；             二、被告李**飞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告李**飞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用332.4元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计233元，由被告李**飞负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3266号 原告：宣永强，男，1969年8月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告宣永强与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣永强的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 宣永强向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还宣永强土地租赁费2912元。事实和理由：宣永强与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了宣永强位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向宣永强代其支付了部分租金，剩余租金2912元一直未付。2019年4月，宣永强找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向宣永强出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经宣永强多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与宣永强主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向宣永强出具欠条，欠宣永强租地款2912元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。宣永强的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告宣永强土地租赁费2912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年五月二十日 书记员  姚 威
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保561号 申请人：济南宽晟信息技术有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：肖秀丽，执行董事兼总经理。 被申请人：济南尚德汽车服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：颜世峰。 被申请人：汝鹏，男，1980年1月9日出生，汉族，住济南市。 申请人济南宽晟信息技术有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南尚德汽车服务有限公司、汝鹏银行存款65万元或查封其同等价值的财产。长安责任保险股份有限公司东营中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南宽晟信息技术有限公司的上述财产保全申请提供了保额为65万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南宽晟信息技术有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南尚德汽车服务有限公司、汝鹏银行存款65万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年五月六日 书记员  谭欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3441号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地：济南市。 负责人：李国栋，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，1993年6月24日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理。 被告：郧鹏，男，1983年10月27日出生，汉族，住济南市。 被告：郧长水，男，1959年12月26日出生，汉族，住济南市。 被告：林秀旺，男，1989年5月22日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告郧鹏、郧长水、林秀旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼。被告郧鹏、郧长水、林秀旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求1、请求判令第一被告郧鹏立即向原告偿还借款本金70000元及利息7036.99元，本息合计77036.99元(利息计算至2020年7月20日)，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止。2、请求判令被告郧长水、林秀旺对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与第一被告郧鹏签订《个人借款合同》一份，合同号为：(仲宫支行)个借字(2018)年第020055号，合同约定第一被告郧鹏向原告借款70，000元，用于建材，借款期限为2018年4月27日至2021年4月25日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告郧长水、林秀旺与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告郧鹏提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告郧鹏的用款需求于2018年12月28日向其支付了借款70，000元，到期日为2019年12月17日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。 郧鹏、郧长水、林秀旺未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与郧鹏签订编号为（仲宫支行）个借字（2018）年第02055号的《个人借款合同》，约定：郧鹏向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款70,000元，用于购建材，借款期限自2018年4月27日起至2021年4月25日止。约定利率为月利率6.525‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（仲宫支行）高保字（2018）年第02055号。保证人为郧长水、林秀旺，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万伍仟元整。保证方式为连带责任保证。保证期限为决算期即合同到期日满两年，到期日为2021年12月16日。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年12月18日向郧鹏发放贷款70，000元。到期后，郧鹏未按约定履行偿还义务，截止2020年7月20日尚欠济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70,000元，利息7036.99元。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与郧鹏签订的《个人借款合同》、与郧长水、林秀旺签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行按约向郧鹏发放贷款70,000元，郧鹏理应按约偿还借款本息。借款期限届满，郧鹏未按约定偿还全部借款本息。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求其偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。郧长水、林秀旺在保证合同中约定，对郧鹏的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人济南农村商业银行股份有限公司历城支行可以要求债务人郧鹏履行债务，也可以要求保证人郧长水、林秀旺在其保证范围内承担保证责任，故济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求郧长水、林秀旺承担连带保证，本院予以支持。被告郧鹏、郧长水、林秀旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、限郧鹏于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70，000元，截止2020年7月20日的利息7036.99元（包含罚息、复利），共计77036.99元； 二、限郧鹏于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2020年7月21日起至被告实际给付之日止，以70，000元为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算）； 三、郧长水、林秀旺在最高担保额拾万伍仟元范围内对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郧鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告郧鹏、郧长水、林秀旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年五月十日 书记员 曲歆祎
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢76号之二申请执行人：延吉市闽商小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街9号。法定代表人：李昌建，总经理。委托诉讼代理人：王遥，男，汉族，1996年，3月19日生，住吉林省延吉市格林小镇，该公司职员。被执行人：崔贤波，男，朝鲜族，1989年7月25日生，住吉林省延吉市园纺胡同106B号楼4单元601室。申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司与被执行人崔贤波借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省延吉市至诚公证处作出的（2020）吉延至诚证内经第9号公证书，被执行人崔贤波没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司于2021年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人崔贤波履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月20日向被执行人崔贤波送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人崔贤波名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查，被执行人崔贤波名下有位于延吉市园纺胡同106B号4单元601（房权证号为吉（2019）延吉市不动产权第0005711号，建筑面积为99.44平方米）住宅用房，现申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司向本院申请暂缓执行上述房屋。2021年1月22日，本院依法对被执行人崔贤波采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人崔贤波可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司告知上述执行情况，申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴东俊执行员  丁钢元二〇二一年五月二十六日书记员  裴胜虎
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初920号原告:张红娟，女，1974年1月24日出生，汉族，个体户，住所地吉林省镇赉县。被告：谢树林，男，1963年3月26日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。被告：吕淑杰，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告张红娟与被告谢树林、吕淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张红娟到庭参加诉讼，被告谢树林、吕淑杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张红娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付化肥款人民币38960元，并以38960元为基数自2020年1月1日起按月利率2分计算给付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按法律规定最高利率标准计算给付利息至给付完毕止。2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告经营农资商店期间，二被告分两年在原告处赊购价值48960元的化肥，每次赊购后均给原告出具欠条，约定当年还款不要利息。此款经原告索要，二被告在偿还原告10000元欠款后，于2020年1月1日重新给原告出具38960元借据一份，约定于2020年11月1日前还清欠款，如超期还款，原告收取全年12个月利息，利息按月利率2分计算，直到还清为止。逾期被告未偿还欠款，原告提起诉讼。被告谢树林、吕淑杰未出庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。原告为证明自己主张向法庭提供的证据，借据一份，证明原告提出的诉讼请求，有事实证据。因被告未出庭参加诉讼，无法质证，视为被告放弃质证权利。二被告未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据为原始书证，与原告诉讼主张有关联性，能够证明原告主张事实成立，本院予以采信。本院依职权通过网络查询了原告的工商登记信息，查明原告于2010年3月19日在镇赉县市场监督管理局注册了镇来县嘎什根乡明红农资商店丹岱店，原告为实际经营者，经营范围为化肥、农药零售。该商店现经营状态为注销。通过原告举证，以及对证据的分析与认定，结合庭审笔录，可认定本案如下事实:原告张红娟在经营农资商店期间，被告谢树林、吕淑杰夫妇向原告赊购了价值48960元的化肥。被告谢树林、吕淑杰夫妇在偿还给原告10000元欠款后，于2020年1月1日给原告出具38960元借据一份，约定于2020年11月1日前还清欠款，如超期还款，原告收取被告全年12个月利息，利息按2分钱计算，直到还清为止。逾期后，经原告索款无果。原告诉讼来院，要求二被告给付化肥款人民币38960元，并以38960元本金为基数自2020年1月1日起按月利率2分计算给付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按法律规定最高利率标准计算给付利息至给付完毕止。本院认为，原告张红娟为镇来县嘎什根乡明红农资商店丹岱店的实际经营者，在商店注销后，原告有权就商店原有债权向债务人主张权利。原、被告之间买卖合同法律关系，有被告给原告出具的借据为证，本院予以确认。原告在销售化肥期间，依法取得了经营许可，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未按约定给付化肥款，侵害了原告的合法债权利益，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。原告主张的债务利息的利率标准，有双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告谢树林、吕淑杰于本判决生效后10日内给付原告张红娟化肥款本金人民币38960元；二、被告谢树林、吕淑杰于本判决生效后10日内给付原告张红娟欠款利息5921.90元（以欠款本金38960元为基数按月利率20‰计算自2020年1月1日至2020年8月19日期间利息），并以实际欠款本金为基数按中国人民银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市报价利率标准计算给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.03元减半收取461.01元由被告谢树林、吕淑杰负担，于判决生效后10日内给付原告张红娟。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判员  潘振生二〇二一年五月三十日书记员  齐 睿
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3674号 原告：刘亚军，女，1963年5月15日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人江莉，系该分公司经理。 被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人江莉，系该公司经理。 原告刘亚军诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亚军向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费1,773元；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月27日听说被告方停业装修，被告方根本未提停业装修一事，此事严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。 二被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 收款收据一份、微信转账记录一份、记账凭证复印件一份、会员卡复印件一份，会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告与被告签订入会协议。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月14日原告刘亚军在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理健身卡，缴纳会费1,700元。2019年3月1日续费880元，升级为两年卡，消费6个半月，现原告剩余健身费1,773元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后，原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘亚军提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供收款收据、微信转账记录、记账凭证复印件、会员卡复印件，会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亚军退还健身费1,773元; 二、驳回原告刘亚军本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇二一年五月二十四日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5160号 陆凤春、欧武军： 关于申请执行人陆凤春与被执行人欧武军劳动争议一案，被执行人欧武军已经履行（2020）粤0114民初12316号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十九日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执异35号申请人（申请执行人）：蔡佳佳，男，汉族，1984年12月25日出生，住遵义市播州区。被申请人：付良娟，女，汉族，1985年4月29日出生，住遵义市播州区。被执行人：贵州欧裕德门窗有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区八五厂双瑞钢材市场，统一社会信用代码：91520302MA6H3Q2DX5。法定代表人：付良娟，该公司经理。本院在执行蔡佳佳申请执行贵州欧裕德门窗有限责任公司（下称欧裕德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人蔡佳佳向本院提起追加付良娟为该执行案件被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人蔡佳佳称，被执行人欧裕德公司是一家一人有限公司，公司注册资本500万元，被申请人付良娟是被欧裕德公司的唯一股东，也是该公司法定代表人，其认缴资本500万元，实缴资本不明，付良娟的个人资产和公司资产混同，不能分离，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该规定为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。特申请追加付良娟为案件被执行人。并提交企业信息报告等证据证明。本院将申请书送达给被申请人付良娟，其未向本院提交答辩和证据。本院查明，2020年7月1日，本院依据（2019）黔03民终6808号民事判决书，受理蔡佳佳申请执行欧裕德公司提供劳务者受害责任纠纷一案【案号：（2020）黔0303执2448号】；同年11月12日，因被执行人欧裕德公司无可供执行的财产，本院对该执行案件终结本次执行程序结案。另查明，被执行人欧裕德公司于2018年7月3日成立，类型：有限责任公司（自然人独资）；股东为付良娟，持股比例100%；注册资本：500万元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、营业执照、企业信息公示等证据在卷佐证。本院认为，本院在执行蔡佳佳申请执行欧裕德公司提供劳务者受害纠纷一案过程中，因被执行人欧裕德公司无可供执行的财产，该案件终结本次执行程序。被执行人欧裕德公司类型为自然人独资。被申请人付良娟不能证明欧裕德公司财产独立于自己的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请人蔡佳佳申请追加付良娟为该执行案件的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十、三十二条的规定，裁定如下：追加付良娟为（2020）黔0303执2448号执行案件的被执行人，对被执行人贵州欧裕德门窗有限责任公司的债务承担连带清偿责任。本案当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向遵义市汇川区人民法院提起执行异议诉讼。审判长  李占阳审判员  雷闻旭审判员  尚荣江二〇二一年五月二十四日书记员  郑启伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1334号之一申请人：刘男，男，1979年1月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被申请人：大庆市思迈健身有限公司，住所地大庆高新区永宣商场4层7号-22号和5层中区。法定代表人:曹娜，该公司经理。申请人刘男与被申请人大庆市思迈健身有限公司合同纠纷一案，刘男于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人大庆市思迈健身有限公司名下23台跑步机（价值23000元）、11组健身设备（价值7000元）、18个健身器材（价值7000元）、2组音响（价值500元）、38个动感单车（价值10000元）、3个台球案（价值1500元）、1个乒乓球案（价值1500元）、4台电脑（价值200元）、4个沙缸（价值4000元）、4个循环泵（价值2000元）、2个换热器（价值2000元），查封金额58700元。刘男自愿以其名下别克牌小型普通客车一辆（车型：SGM6475DBA1、车牌黑Ｅ×××××）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人大庆市思迈健身有限公司名下23台跑步机（价值23000元）、11组健身设备（价值7000元）、18个健身器材（价值7000元）、2组音响（价值500元）、38个动感单车（价值10000元）、3个台球案（价值1500元）、1个乒乓球案（价值1500元）、4台电脑（价值200元）、4个沙缸（价值4000元）、4个循环泵（价值2000元）、2个换热器（价值2000元），查封金额5,8700元，期限为二年。二、查封刘男名下车牌号为黑Ｅ×××××的别克牌小型普通客车，期限为二年。保全费607元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担相应法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟范亮二〇二一年五月三十一日书记员  冯健楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执保96号 立案庭、陈锡国、北海新河山房地产开发有限公司： 关于陈锡国申请北海新河山房地产开发有限公司财产保全一案的（2021）桂0503财保27号民事裁定书，本院于2021年4月28日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人北海新河山房地产开发有限公司名下位于北海市角金色海岸（21?公馆）7幢2603号房屋，查封限额50796元，查封期限三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2021年5月7日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2021）桂0503财保27号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二一年五月八日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1018号被执行人：杨彪，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨彪罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初87号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人杨彪发出执行通知书，责令被执行人杨彪缴纳罚金1960元。但被执行人杨彪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨彪在金融系统无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。另经本院委托射洪市人民法院调查反馈，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月二十七日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1446号之一被执行人：胡伟，男，1994年05月05日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行胡伟罚金一案中，本院作出(2018)皖1126刑初286号刑事判决,判处被告人胡伟犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。判决生效后，被执行人胡伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人胡伟送达了执行通知书、报告财产令。被执行人胡伟未履行义务、也未申报财产。本院将被执行人胡伟纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。执行过程中,本院通过网络查控平台对胡伟的银行存款、车辆、不动产、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人胡伟在金融系统虽有开户,但数额较小，本院已冻结扣划，未发现其他有可供执行财产。通过对被执行人胡伟住所地进行走访调查，未发现有相关可供执行财产或财产线索。因被执行人胡伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人胡伟有可供执行财产的,本院将恢复强制执行。审判长  钱远标审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月二十五日书记员  王春阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保275号申请人：昆明智业商贸有限公司，统一社会信用代码91530100MA6K7DUL28。住所：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区宝象物流中心B2栋6层606室。法定代表人：王发超。委托诉讼代理人：晏安东，特别授权代理。被申请人：中国有色十四冶安装工程公司，统一社会信用代码91530000216599438M。住所：云南省昆明市五华区羊仙坡北路82号。法定代表人：秦庆鑫。申请人昆明智业商贸有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中国有色十四冶安装工程公司名下价值1828598.90元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人昆明智业商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中国有色十四冶安装工程公司名下价值1828598.90元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月三十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初16690号原告：周广德，男，1963年6月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：元明会，男，1985年3月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告周广德与被告元明会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告周广德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周广德撤回起诉处理。审判员 吕 颖(）二〇二一年五月三十一日书记员 马若男
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初4603号 原告:李明亮,男,汉族,1975年8月7日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 被告:阜阳明阳建筑有限公司,住安徽省阜阳市颍州区双清路10号安徽阜阳外贸技工学校院内,统一信用代码9134120056218928XF。 法定代表人:李皖北,该公司经理。 委托诉讼代理人：李荣。 被告:李皖北,男,汉族,1974年8月3日出生,安徽省利辛县。 原告李明亮诉被告李皖北、阜阳明阳建筑有限公司（以下简称明阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明亮及委托诉讼代理人赵云凯，被告李皖北，被告明阳公司委托诉讼代理人李荣，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李明亮提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金560000元及利息暂计77000元(本金56万元中,本金为50万元,利息为6万元(从2019年1月23日起计算至2020年2月28日止,上述利息按月息1.5%计算;现本金50万元利息按2019年8月20日中国人民银行发布的贷款基础利率3.85%的四倍即年利息15.4%计算,从2020 年2月28日暂计至2021年2月28日止,直至该笔借款全部偿还之日止)合计637000元；本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告李皖北系朋友关系,2017年7月期间因被告一公司需资金周转共向原告借款500000元,原告应被告李皖北的要求,通过其银行账户将本金50万元转付给被告二公司,按约定的月息1.5%支付。两被告自2019年1月23日至2020年2月底没支付给原告上述借款利息,原告找到被告李皖北询问其原因,被告李皖北称资金周转不畅,待资金问题解决后,本息如数偿还。原告基于对两被告的信任,2020年2月28日和被告李皖北结算后,被告李皖北自愿给原告出具借条确认。原告多次向被告讨要借款本金和利息,被告均以各种理由拒绝。现原告为维护其合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告诉请。 被告明阳公司辩称：原告所借50万元属实，但是没有约定利息，而且被告已经偿还原告本金132000元，请求依法判决。 被告李皖北辩称：借款是被告明阳公司的行为，不是我个人行为。 经审理查明：2017年5月19日，原告李明亮向被告明阳公司账户转款300000元,2017年7月10日，原告李明亮向被告明阳公司账户转款300000元，2017年8月19日被告李皖北给原告李明亮出具借条一份，载明，借条，今借到李明亮人民币伍拾万元整，借款人：李皖北。2017年8月19日。2017年6月19日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款4500元，2017年7月20日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款4500元，2017年8月25日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2017年9月21日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2017年10月27日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2017年11月24日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2017年12月27日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2018年1月23日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2018年3月12日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2018年4月10日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2018年4月20日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2018年9月29日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2018年10月23日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款15000元，2018年11月26日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2019年1月2日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，2019年1月23日，被告明阳公司通过银行账户给原告李明亮转款7500元，上述转款合计121500元。2020年2月28日，李皖北给原告李明亮出具借条一份，载明，借条，今借到李明亮人民币伍拾陆万元整（￥560000元），借款人：李皖北。2010年2月28日。 上述事实，由身份证、借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告李皖北、明阳公司向原告李明亮借款本金500000元，事实清楚，本院予以确认。双方未书面约定利息，被告明阳公司每月向原告转款的数额，足以证明双方口头约定的月息为1.5%，被告李皖北向原告李明亮出具借条560000元，是被告李皖北的真实意思表示，故原告李明亮要求被告偿还借款本金500000元、利息60000元及本金500000元的利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2020年3月1日起至2020年8月19日止按月息1.5%计算，从2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算。被告李皖北主张原告逼迫其出具560000元借条，未向本院提供证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳明阳建筑有限公司、李皖北偿还借原告李明亮借款本金500000元及利息（从2020年3月1日起至2020年8月19日止按月息1.5%计算，从2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告阜阳明阳建筑有限公司、李皖北偿还借原告李明亮利息60000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5085元，由被告阜阳明阳建筑有限公司、李皖北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二一年五月十三日 书记员  丁慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4884号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁杰标，男，1971年4月1日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁杰标信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金27703.16元、分期手续费107.26元及利息，并承担案件受理费262.33元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30535.75元（含执行费352.75元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈浚聪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初3852号原告：赖致祥，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：湖南友利建筑劳务有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇红山北路以西红山雅苑EFG幢201室，统一社会信用代码9143042139584504X6。法定代表人：于美连。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。法定代表人：万大勇。委托诉讼代理人：肖锐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛承哲，男，该公司员工。原告赖致祥与被告湖南友利建筑劳务有限公司（以下简称友利公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告赖致祥及其委托诉讼代理人苏坚、被告中建三局委托诉讼代理人薛承哲到庭参加诉讼。被告友利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖致祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程余款人民币423,954元以及赔偿原告损失5,000元（暂计至起诉之日）；2.要求被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付工程余款人民币403,854元以及赔偿原告损失5,000元。事实和理由：2016年，原告与被告建立劳务合作关系，由原告和承包中建三局卓越前海金融中心二期工程项下的砌筑、抹灰及二模工程。2018年年底工程完工，并由原告带队完成全部收尾维修工作。2018年8月6日，双方签署《工程结算书》确认工程总量为人民币3,951,225.00元，已付工程款人民币2,671,371.00元，欠工程款人民币1,279,854.00元。结算后，被告友利公司于2018年12月13日向原告支付了工程款（工人工资）人民币约84万元，仍余人民币约423,954元至今尚未支付，被告友利公司承诺将于2020年1月5日前支付完毕。另外，在本案起诉后，原告与被告友利公司进行了协商，被告友利公司向原告发送了还款协议，依法对账，明确了拖欠赖致祥工程款403,854元以及损失5,000元的事实，由于付款的时间上以及付款的能力上不能作任何的保证，因此，双方未能签订协议，在该还款协议能够作为对账单作相应的证据。另外，被告中建三局尚有未结清的工程款，依据最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，中建三局应在未结清的工程款范围内对友利公司拖欠的工人工资和工程款负有连带偿还责任。综上所述，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司未作答辩。被告中建三局辩称，1.其与被告友利公司之间签订的劳务分包合同合法有效；2.其不应当对被告友利公司未支付的工程款承担连带清偿责任；即使在本案中存在原告所称的欠款，其也仅应在欠付建设工程款范围内对实际施工人承担责任，而无须承担连带清偿责任；3.其已按照合同约定完成对被告友利公司的付款义务，不存在欠款被告的工程款的情况；4.总包合同约定的保修期限为2019年7月30日至2021年7月30日，工程保修期尚未届满，合同的约定保修金退还条件尚未满足。综上，恳请法庭驳回赖致祥对被告中建三局的诉讼请求。经审理查明，2016年，赖致祥与被告友利公司建立劳务合作关系，由赖致祥承包友利公司所承包的被告中建三局下属的项目。2018年，赖致祥所负责的工程项目完工。友利公司向赖致祥支付了部分款项，尚欠赖致祥工程款403,854元。2020年12月19日，友利公司出具还款协议，确认了上述欠款，并承诺另行赔偿赖致祥损失5,000元。被告中建三局对于涉案工程款已按期支付，目前尚欠被告友利公司保修金6,033,580.76元，保修期于2021年7月30日届满。本院认为，中建三局将涉案工程分包给友利公司，该分包合同合法有效，友利公司将工程中的部分工作分包给赖致祥，亦合法有效，各方当事人均应真诚履行合同义务。对于友利公司所尚欠赖致祥的工程款403,854元，友利公司应当支付。因友利公司未按期支付导致赖致祥遭受的损失5,000元，本院亦予以支持。被告中建三局作为工程的发包方对于上述款项应当在欠付的工程价款范围内向原告赖致祥承担责任，鉴于中建三局目前没有理应支付的到期款项向友利公司支付，因此该公司现在尚不需要承担付款责任，其所未付的保修金于2021年7月30日到期，中建三局应当于2021年8月1日之后在欠付工程价款的范围内就友利公司的上述债务向原告承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十一条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南友利建筑劳务有限公司给付原告赖致祥工程款403,854元，并赔偿原告赖致祥5,000元，合计408,854元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司在未支付工程款的范围内对被告湖南友利建筑劳务有限公司上述第一判项中的债务承担补充清偿责任，于2021年8月1日之后支付；三、驳回原告赖致祥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,829元，由被告湖南友利建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年五月六日法官助理颜湘梅书记员孙利琴
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1020号原告：顾某1，男，1944年12月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴国忠、潘才兴，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被告：顾某2，男，1972年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：顾某3，女，1970年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告顾某1诉被告顾某2、顾某3赡养费纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人吴国忠，被告顾某2到庭参加诉讼。被告顾某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：判令两被告承担原告生活费即每月给付原告生活费1000元，按月于每月5日前支付当月生活费；判令两被告承担原告请保姆的费用及生病期间的全部医疗费。事实和理由：原告与妻婚后生有一子一女（次子顾某2、长女顾某3），其子女均已成家立业。原告之妻于2020年不幸离世。原告己经77岁高龄，且行动极不方便，现有生之年，只能依靠被告赡养。原告在其妻离世后，幸亏有顾某3每天都能不辞辛苦地照顾原告的饮食起居。然而，于2021年1月起顾某3不知何故不再照顾其原告的饮食起居。顾某2除有稳定的年工资收入5万元外，还有多年来将坐落在天宁区郑陆镇粮庄村委姚塘里（金三角）38号的2间3层楼房出租后的2万元年租金收入，却根本无视原告年岁己高，且双腿行动极为困难己丧失劳动能力，无经济来源的情况，就是不支付瞻养等费用，拒绝瞻养原告。虽经村委及派出所多次做顾某2的工作，但仍拒绝履行赡养义务，更不能容忍的竞还出手打原告，实为忤逆不孝。顾某3夫妻俩办干燥企业，有收入。根据《婚姻法》第21条第2款：“子女不履行赡养义务吋，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《老年人权益保障法》第14条第1款：“瞻养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”和第15条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”和第19条第2款：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，顾某3不赡养原告的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告顾某2辩称，我从来没有不赡养原告的时候，但是原告的诉请太高了，我也还有小孩要抚养的，儿子在上大学，原告自己也有钱，家里的开销却都是我来。以前原告没闹的时候，我也对他很好的，每周都会回去看他，给他买水果、牛奶。原告自己也有个人存款。房屋拆迁的钱我也没有拿。按照常州市赡养老人的标准，去掉原告个人的收入，其他我来补齐。请保姆之类的我请不起。被告顾某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与妻婚后生育一女一子，女儿顾某3，儿子顾某2。原告妻现已死亡。原告每月有养老补贴300元；有土地租金收入每年约3500元。顾某2工资加租金收入每年7万元。顾某3没有工作和收入。现顾某1诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告称，原告的收入中，另有安置房地下车库租金每年8500元、村里发给村民每年600元补贴。原告称，车库的租金是女儿收的，收了也给我一点，村民补贴是五年发500元；原告开销，饮食、看病费用以及住房水电支出，全部支出加起来一个月近2000元。本案经调解未果。上述事实，有原告户籍证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。顾某2、顾某3作为顾某1子女，对顾某1有赡养义务。顾某1每月有养老补贴300元、土地租金收入每年约3500元，另有村民补贴；原告称其饮食、看病费用以及住房水电支出，全部支出加起来一个月近2000元。故顾某1要求顾某2、顾某3给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。顾某2工资加租金收入每年7万元；被告称，安置房地下车库租金每年8500元，原告称车库的租金是女儿收的。故结合顾某2、顾某3的经济收入情况，本院确定顾某2每月支付顾某1赡养费600元，顾某3每月支付顾某1赡养费300元为宜。原告要求两被告承担原告请保姆的费用及生病期间的全部医疗费，但未提供相关证据，本院不予支持。被告顾某3经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、顾某2、顾某3自2021年5月起每月各向顾某1支付赡养费600元、300元。二、驳回顾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由顾某2、顾某3各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二一年五月十七日书记员  陈 婷
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1582号被执行人道富，男，汉族，1990年10月13日出生，住所地邵东县。申请刘道富罚金一案，邵东市人民法院作出的（2019）湘0521刑初116号刑事判决书已发生法律效力。并于2021年5月21日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执且正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1582号案件的执行，终结执行后，可再次恢复申请执行，恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姜育平二〇二一年五月三十一日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7188号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：廖军，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告廖军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告廖军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令廖军向川商公司支付欠款本金3789元，期内利息584.96元（利息以4180元为基数，按年利率17%以等额本息法计算借款期内利息）；2.请求判令廖军向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3789元为基数，从2018年6月23日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令廖军承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，廖军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但廖军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，廖军仅偿还了391元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 廖军未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月23日，廖军为购买价值5380元的商品向川商公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区万腾通讯终端设备经营部，分期18期。同日，廖军与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，廖军签署了《商品交付确认书》，载明了廖军收到商品并指定叶秀云为贷款资金收款人的内容。同日，廖军还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年12月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后廖军归还了391元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，廖军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认廖军支付的款项391元为其偿还的本金，故本院确认廖军应归还川商公司借款本金3789元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为584.97元，廖军应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求廖军偿还本金3789元以及支付借期内利息584.96元的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3789元本金为基数，自逾期之日即2018年6月26日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求廖军支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、廖军于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3789元； 二、廖军于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息584.96元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3789元为本金基数，自2018年6月26日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由廖军负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘俊兰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初3966号原告：沈德新，男，1949年3月31日生，汉族，住启东市。被告：施德冲，男，1961年7月4日生，汉族，住启东市。本院审理原告沈德新与被告施德冲劳务合同纠纷一案中，因原告陈建兵在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈春花二〇二一年五月二十七日书记员  陈琳琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初6987号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××****之****商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈建斌，男，汉族，1967年10月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告陈建斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告陈建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建斌支付卡号为489×××××********的信用卡暂计至2021年2月4日的透支本金93538.71元，利息8067.87元，违约金5874.92元，以及支付自2021年2月5日起至全部款项清偿之日止的利息，按月计收复利（利息按日利率万分之五的标准计算）；2.判令被告陈建斌向原告支付卡号为489×××××********的信用卡分期手续费5907.03元；3.判令本案全部诉讼费用由被告陈建斌承担。事实和理由：2015年10月21日，被告陈建斌向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）规定“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”、“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实施，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。被告陈建斌的申请经原告审核批准后，原告为被告陈建斌办理了一张卡号为489×××××********的龙卡信用卡。被告陈建斌持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2021年2月4日，被告陈建斌累计透支本金93538.71元，暂计利息8067.87元，违约金5874.92元，分期手续费5907.03元，合计欠款为113388.53元。被告陈建斌迟延还款已构成违约，原告向被告陈建斌主张欠款无果，依照法律规定及合同约定，提起诉讼。被告陈建斌未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告陈建斌未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、信用卡交易明细表等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈建斌欠款的事实予以确认。2016年8月15日，原告在其官方网站发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，调整“还款滞纳金”项目为“还款违约金”，个人卡收费标准为：截至还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同或按协议定价。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告陈建斌向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告陈建斌办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告陈建斌透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费，上述利息、复利及分期手续费总计金额超过以被告陈建斌实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告陈建斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：489×××××********）透支本金93538.71元；二、被告陈建斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：489×××××********）分期手续费5907.03元、利息（计至2021年2月4日的利息8067.87元及自2021年2月5日起至实际付清之日止，以欠付本金93538.71元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费及利息总计金额超过以被告陈建斌实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567.77元，案件保全申请费1087元，由被告陈建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  李小榕人民陪审员  柯庆明二〇二一年五月十八日书 记 员  吴佩凤
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3470号 原告：宇龙昌，男，1971年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：陈胜领，男，1975年5月9日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。 被告：陈洪超，男，1974年3月14日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：马红星，男，1975年8月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省萧县,现住安徽省萧县。 原告宇龙昌诉被告陈胜领、陈洪超、马红星买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告宇龙昌于2021年5月31日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宇龙昌申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定和社会公序良俗，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宇龙昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宇龙昌负担。 审判员  罗厚根 二〇二一年五月三十一日 书记员  马 宝
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书            (2021)陕0116民初6281号 原告：韩佳，男，汉族，1990年7月4日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，1957年7月18日出生，住西安市未央区。系原告韩佳之母。被告：岳安那多利，男，汉族，1997年10月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告韩佳与被告岳安那多利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告韩佳于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩佳之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩佳撤回起诉。案件受理费50元，原告韩佳已预交，减半收取25元，由原告韩佳承担。  审 判 员     高  阳 二〇二一 年 五 月 十九 日 书  记  员    舒晨曦1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初第4893号 原告：李建平，女，1980年4月18日生，汉族，江苏省淮安市人,住贵州省遵义市新蒲新区。 被告：王佳航，男，1990年3月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被告：张宇晗，男，2000年1月21日生，汉族，住辽宁省北宁市。 被告：杨恩显，男，1995年3月8日生，汉族，住贵州省普定县。 被告：买红波，男，1972年7月4日生，汉族。 被告：海秋鸽，1973年8月9日生，汉族。 被告：吴超，男，1993年8月27日生，汉族。 被告：武晓，女，1996年12月14日生，汉族。 被告：杨恩汉，男，1989年10月19日出生，汉族。 被告：孔兰，女，1990年6月13日出生，汉族。 原告李建平诉被告王佳航、张宇晗、杨恩显、买红波、海秋鸽、吴超、武晓、杨恩汉、孔兰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。 原告李建平向本院提起如下诉讼请求，1、请求法院判令被告付给原告房费5180元，修窗帘杆130元，共计5310元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：以王佳航为首的京东金融公司人员谈好入住位于新蒲新区中桥水库移房小区4栋3单元1-1清新公寓房，以每间70元一晚9人入住，共5间房，于2020年11月20日入住，其中3间住两晚离店，剩下王佳航和张宇晗、杨恩显两间住到2020年12月24日离店。两间各住34天，加上另外3间两天，共计74天*70=5180，在住宿期间损坏窗帘杆，已维修130元，由于被告和孩子爸有点相识没有先收钱，等到离店说按月租，我未同意。但不管日租月租几被告一分没给就跑路了，后来打电话给被告王佳航也不同意给钱，信息也发了，也报警了，派出所联系被告王佳航也没给钱，被告说要找消费者协会，等了这么多天也没有结果，故此诉讼，请求法院判决。 经审查，原告在新蒲新区经营了公寓式酒店，名称为新蒲新区清新公寓，新蒲新区清新公寓系个体工商户，经营者为原告李建平，统一社会信用代码为92520390MA6HX21PXF。 本院认为，新蒲新区清新公寓系起字号的个体工商户，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应当由新蒲新区清新公寓为原告，故李建平起诉不符合条件，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李建平的起诉。 案件受理费25元，由本院退还原告李建平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1213号之三 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：广州万正制衣有限公司。住所地：广州市花都区雅瑶镇邝村东路2号。统一社会信用代码：914401147783948054。 法定代表人：陈旭涛。 被执行人：罗志武，男，1965年5月31日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈旭涛，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈辉，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州富实投资有限公司，住所地：广州市花都区新华街商业大道东1号330房。统一社会信用代码：914401145583954865。 法定代表人：黄松彬。 被执行人:广州市长兴服装有限公司，住所地：广州市花都区雅瑶镇雅瑶中路自编18号2楼之二。统一社会信用代码：91440114063315122X。 法定代表人：陈玉燕。 被执行人：陈育南，男，1968年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与广州万正制衣有限公司、罗志武、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案债务由被执行人分期偿还。 本院认为，本案双方当事人达成长期履行和解协议，依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执1213号案的执行。 如被执行人不按照协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈义辉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2954号原告：张永权，男，1965年9月24日生，汉族，住上海市闵行区。被告：张敏敏，男，1990年10月23日生，汉族，住江苏省启东市。原告张永权与被告张敏敏买卖合同纠纷一案，原告张永权于2021年5月10日向本院提出撤回对被告张敏敏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永权撤回起诉。本案受理费930元，依法减半收465元（原告已预交），由原告张永权负担。审 判 员  施 瑜二〇二一年五月二十一日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2021）陕0116民初8002号 原告：吕冬梅，女，汉族，1982年2月1日出生，住西安市长安区。被告：西安市长安区子午街道曹村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：宋波，该村村民委员会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市长安区。诉讼代表人：吕公昌，该村民小组组长。原告吕冬梅与被告西安市长安区子午街道曹村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告吕冬梅于2021年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕冬梅撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕冬梅撤回起诉。案件受理费50元，原告吕冬梅已预交，减半收取计25元，由原告承担。 审  判  员     王  方                          二〇二一 年 五 月 二十五日                             书  记  员     常盼盼 1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初3043号原告成卫华，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告王奇，男，1963年7月1日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告成卫华与被告王奇买卖合同纠纷一案中，原告成卫华于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告成卫华撤回起诉。本案受理费284元，依法减半收取142元，财产保全费230元，合计人民币372元（原告已预交），由原告成卫华负担。审 判 员 高梁健二〇二一年五月十四日法官助理 胡 丹书 记 员 黄怡蓓
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5102民初443号原告：普宁市佰利源药业有限公司，住所地普宁市池尾街道华市村金池路南侧第三幢第二层南畔、第三层南畔。法定代表人：陈少东，执行董事。委托诉讼代理人：王莉明，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立丹，广东信达律师事务所律师。被告：潮州市开发区杭琪药房，住所地潮州市电信路岭海明珠铺面11-12号。投资人：陈绍林。原告普宁市佰利源药业有限公司诉被告潮州市开发区杭琪药房买卖合同纠纷一案，本院2021年3月16日立案受理，适用普通程序进行审理，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告普宁市佰利源药业有限公司之委托诉讼代理人王莉明到庭参加诉讼。被告潮州市开发区杭琪药房经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市佰利源药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90345.36元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系一家主要从事药品批发业务的公司，被告系专门从事药品零售的药房，双方建立了长期的购销合作关系，由原告根据被告的需求向被告进行供货，货款半月一结。自2021年1月1日至1月17日，原告陆续向被告发送药品货值共计90345.36元。根据双方的合作惯例，被告应于1月20日之前与原告进行该部分货物的结算及支付。原告于2021年1月22日向被告发送了催款函，但被告置之不理，其后，经原告多次催要，被告一直拒不履行。原告认为，原被告双方虽未签订书面购销合同，但双方已经建立了事实的购销合同关系，根据双方一贯的交易习惯，被告应在收到货物后的半个月内向原告支付货款，现距原告最后一批药品的交货时间已逾两个月，被告仍未履行支付货款义务，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告潮州市开发区杭琪药房未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：普宁市佰利源药业有限公司的经营范围为：批发中药材、中药饮片、中成药、化学原料药、化学药制剂、抗生素原料药、抗生素制剂、生化药品、生物制品（除疫苗），销售医疗器械、预包装食品（不含冷藏冷冻食品）、保健食品、婴幼儿配方乳粉、其他婴幼儿配方食品、消毒用品（不含危险化学品）、日用百货、化妆品，食用农产品，医药信息咨询，会议及展览服务，普通货运，增值电信服务，收购中药材。潮州市开发区杭琪药房的经营范围为：零售中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、生物制品（除疫苗）、保健品、食品、医疗器械、化妆品、农副产品。2021年1月1日至2021年1月17日普宁市佰利源药业有限公司陆续向潮州市开发区杭琪药房销售甲钴胺片、叶酸片等各类药品，货款共计90345.36元，普宁市佰利源药业有限公司对此提供了自2021年1月1日至2021年1月17日盖有“潮州市开发区杭琪药房收货专用章”印章的销售出库复核凭证。其中，2021年1月1日供货合计964.01元，2021年1月2日供货合计415.2元，2021年1月4日退款13元，2021年1月4日供货合计803.45元，2021年1月5日供货合计95元，2021年1月6日供货合计797.41元，2021年1月10日供货合计3588.27元，2021年1月11日供货合计18106.1元，2021年1月12日供货合计16917.5元，2021年1月13日供货合计12666.32元，2021年1月14日供货合计25097.07元，2021年1月15日供货合计10193.03元，2021年1月16日供货合计315元，2021年1月17日供货合计400元。2021年1月22日，普宁市佰利源药业有限公司发出催款函，催款函主要内容为：致潮州市枫溪区韩林堂药房、潮州市湘桥区韩林药房、潮州市开发区杭琪药房、潮州市湘桥区华仁堂药店，截止2021年1月17日，我司账面尚有贵药店欠款总额114255.19元，贵药店应在2021年1月20日之前支付上述款项，但至今仍未收到该笔款项，特请贵药店在2021年1月25日前及时向我司支付上述款项。普宁市佰利源药业有限公司陈述该催款函是由司机直接送至潮州市开发区杭琪药房的，潮州市枫溪区韩林堂药房、潮州市湘桥区韩林药房、潮州市开发区杭琪药房、潮州市湘桥区华仁堂药店都是潮州市开发区杭琪药房的投资人陈绍林投资、控制的药房，其中本案所涉款项为90345.36元。潮州市开发区杭琪药房收到该催款函后未付还上述货款90345.36元，普宁市佰利源药业有限公司于2021年3月16日向本院起诉，请求处理。本院认为，普宁市佰利源药业有限公司主张潮州市开发区杭琪药房结欠其货款90345.36元，对此提供了加盖有潮州市开发区杭琪药房收货专用章的销售出库复核凭证、催款函为据，另潮州市开发区杭琪药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对普宁市佰利源药业有限公司主张的买卖合同关系予以确认。本案中因普宁市佰利源药业有限公司销售药材产生的货款在民法典施行后，属于“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件”的情形，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》之规定进行审理。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，普宁市佰利源药业有限公司依照约定履行了交付药品的义务，潮州市开发区杭琪药房负有向普宁市佰利源药业有限公司支付货款的义务。普宁市佰利源药业有限公司主张根据过往的交易惯例双方结算周期为半个月左右，潮州市开发区杭琪药房经传唤未到庭，也未提供证据证实其已依照约定履行支付货款的义务，普宁市佰利源药业有限公司请求其付还货款90345.36元，依法有据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告潮州市开发区杭琪药房应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市佰利源药业有限公司货款90345.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2059元，由被告潮州市开发区杭琪药房负担。被告潮州市开发区杭琪药房应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  雷燕君人民陪审员  柯奕斌人民陪审员  陆海扬二〇二一年五月二十日书 记 员  曾 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7121号 原告：肖德荣,男，1977年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：肖诗显，男，代理权限为特别授权。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，系被告李燕之丈夫。代理权限为特别授权。 原告肖德荣与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德荣的委托诉讼代理人肖诗显，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖德荣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计2064元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××1.29亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2018年5月30日签约之日起至2038年5月31日），合同签订之日当即支付第一年租金1032元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2018年5月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××1.29亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年1032元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年5月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年5月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年5月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年5月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年和2021年的租金共计2064元。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告肖德荣2020年和2021年的租金共计2064元； 二、驳回原告肖德荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年五月二十五日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执166号之六 被执行人：储昌业，男，汉族，1973年01月04日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人储昌业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人储昌业在贵阳农村商业银行62×××32账户内存款人民币21.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年五月十四日 书记员  付相丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4066号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地贵州省遵义市汇川区松林镇松林居关庄组万盛苑1-9号，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：唐德海，职务：支行行长。被告：汪大秀，女，1954年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行（以下简称“遵义农商行松林支行”）与被告汪大秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行松林支行负责人唐德海到庭参加了诉讼，被告汪大秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行松林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪大秀偿还借款本金39542.83元，期限内利息1598.4元（逾期利率按合同约定上浮50%，即6.525‰×1.5=9.788‰，利随本清）；2、本案诉讼费以及原告实现债权产生的全部费用由上述被告承担。事实及理由：2017年3月3日，被告汪大秀、王圻江（已死亡）作为借款人向原告申请借款，原告向被告提供贷款4万元，并签订编号为遵县农信社2013年松林社农户信用贷字3-60-57号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，用于借新还旧，借款期限为12个月，即从2017年3月3日至2018年2月28日，约定贷款月利率为6.525‰，汪大秀、王圻江在本合同项下的贷款逾期利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，即从2018年3月1日起执行逾期利率9.788‰，利随本清。以上手续办理完毕后，原告于2017年3月3日向二人发放贷款4万元，并与汪大秀、王圻江签订借款借据，并于当日将借款转至王圻江的存款账户内。贷款发放后，汪大秀、王圻江未按约定履行还本付息义务，现该笔债务已到期，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告汪大秀经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告汪大秀与王圻江（已逝）系夫妻关系。2013年12月26日，王圻江、汪大秀二人与原遵义县农村信用合作联社签订编号为遵县农信社（2013）年松林社农户信用贷字3-60-57号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，在借款人符合贷款人借款条件的前提下，贷款人在授信额度内向借款人提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同还约定，借款人需承担“不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”的违约责任。合同签订后，原遵义县农村信用合作联社松林分社按期对汪大秀、王圻江的信用等级及授信额度进行年审，并于2015年3月19日将二人的信用等级确定为优秀，授信额度确定为100000元。2016年12月21日，原遵义县农村信用合作联社经批准更名为贵州遵义农村商业银行股份有限公司，并办理了变更登记。2017年3月3日，汪大秀、王圻江根据上述合同及授信额度，向原告申请借款40000元，用于借新还旧，借款期限为12个月，并与原告签订了《借款借据》，借据载明，该笔贷款系根据遵县农信社（2013）年松林社农户信用贷字3-60-57号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》办理并执行，并载明了借款期限内月利率为6.525‰，还款方式为按月结息一次还本。后原告于当日将贷款发放至王圻江在原告处开立的尾号为1296的结算账户中。合同履行中，王圻江、汪大秀未按期履行还本付息义务。现该笔债务已到期，王圻江、汪大秀尚欠原告借款本金39542.83元，利息仅付至2017年8月20日。经查，王圻江于2017年3月30日逝世。以上事实，有原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《信用等级年审表》、《借款申请书》、《借款借据》、《火化证》等证据在卷作证，足以认定。本院认为：王圻江、汪大秀与原遵义县农村信用合作联社（现贵州遵义农村商业银行股份有限公司）于2013年12月26日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，王圻江、汪大秀按照该合同于2017年3月3日向原告申请借款40000元，原告作为贵州遵义农村商业银行股份有限公司的分支机构，与二人签订《借款借据》，并向二人履行了放款义务，二人却未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现王圻江已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告汪大秀应对上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告汪大秀归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算方式。因原告与王圻江、汪大秀二人签订了《借款借据》作为遵县农信社（2013）年松林社农户信用贷字3-60-57号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的补充，借据中载明该笔款项借期内月利率为6.525‰，而合同中约定了借款人不按期归还贷款本金又未获准展期时，需承担“从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”的违约责任，即逾期利率应为月利率9.7875‰。该约定并未违反法律规定，现该笔借款利息已付至2017年8月20日，故本院支持被告汪大秀承担以未还借款本金为基数，自2017年8月21日起按照月利率6.525‰计算支付至2018年2月28日止，自2018年3月1日起按照月利率9.7875‰计算支付至借款本息还清之日止的利息。被告汪大秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席进行裁决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪大秀于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行借款本金人民币39,542.83元，并支付相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2017年8月21日起按照月利率6.525‰计算支付至2018年2月28日止，自2018年3月1日起按照月利率9.7875‰计算支付至借款本息还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.00元（已依法减半收取），由被告汪大秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  冯晶晶二〇二一年五月三十一日法官助理梅瑞书记员张驰