广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18615号原告（反诉被告）：杨海玲，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:梁煜麟,广东国慧律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山点赞电子商务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴会闪。委托诉讼代理人:彭志辉,广东富友鹏律师事务所律师。上列原、被告立案案由为服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告（反诉被告）杨海玲及其委托诉讼代理人梁煜麟、被告（反诉原告）佛山点赞电子商务有限公司的法定代表人吴会闪及其委托诉讼代理人彭志辉到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告提出反诉、当事人申请庭外和解等，相应由此增加的期间作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告综合运营辅导服务费30453.32元及购买京东云仓代金券的费用10000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按40453.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.被告向原告赔偿律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月27日签订《京东一站式开店无忧创业扶持服务项目合作协议》（以下简称协议），约定被告为原告提供一站式开店无忧创业扶持服务，内容包括协助原告在京东商城申请专营店铺，通过线上及线下的方式为原告提供包括店铺装修设计指导、一对一店铺后台管理指导、运营推广指导、每月1次的一对一店铺整体诊断、运营技巧培训等。协议第四条第2款约定店铺正式运营之日起六个月内，被告承诺保证原告店铺收益与原告支付的综合运营辅导服务费持平，若未能持平，原告可要求退还店铺收益与店铺综合运营服务费的差额，双方同意以店铺营业额的50%以及被告为原告申请获得的补贴计算收益额。协议第六条违约责任第1款约定，任一方未按本合同约定履行的，守约方可要求违约方赔偿由此给守约方造成的损失及守约方因主张权利而产生的费用包括但不限于律师代理费等。原告按合同约定向被告支付综合运营辅导服务费39800元，购买京东云仓代金券10000元，被告除了为原告申请京东店铺外，并未提供包括店铺装修设计指导、一对一店铺后台管理指导、运营推广指导、每月1次的一对一店铺整体诊断、运营技巧培训等服务，未提供任何线下服务，同时并未为原告提供10000元京东云仓代金券。被告实际上提供所谓的服务，仅在微信上向原告提供其他经营较好的店铺网址，要求原告用“妙手”等网络工具，通过截取其他店铺的商品图片及文案的方式上架商品，原告完成第一笔交易起6个月的店铺营业额仅18693.35元，且至合同期满，被告也未按照承诺协助原告达到店铺收益与原告支付的综合运营辅导服务费持平。被告并未依约提供服务，其所谓商业运营辅导更是涉嫌违法，其收取原告相关费用单并未为原告提供服务的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，根据公平原则，请求贵院判如所请。被告佛山点赞电子商务有限公司对本诉辩称，一、答辩人已按照协议约定向被答辩人提供服务，不存在被答辩人陈述的未提供任何服务。协议签订后，答辩人安排专人作为被答辩人的对接人。答辩人从2019年4月18日即开始为被答辩人服务，服务内容包括但不限于开店前的账户注册、京东商家成长优惠、店铺后台管理指导、网店运营推广指导、网店经营直播课程推荐、运营技巧培训、日常咨询等，且答辩人多次向被答辩人发出邮件，邮件内容含括网店开店资质材料、店铺自查整改通知、店铺验收情况通知书、运营通告书、关于延迟发货时效设置及注意事项通知等，并非如被答辩人所述没有提供约定的服务。且从2019年4月23日、2019年5月5日、2019年5月21日、2019年5月24日、2019年6月20日、2019年7月11日、2019年8月1日的微信聊天内容可见，被答辩人亲自到答辩人处接受线下指导和线下服务。二、承诺期收益不达标系被答辩人自身原因造成，答辩人无需向其返还综合运营辅导服务费。依据答辩人提交的《零突破家装建材专营店验收情况通知书》、2019年6月4日微信聊天记录、京东黄埔广告优惠可见，京东平台对于店铺开设初期设置有任务，完成任务最高可获得8500元的奖励金，可降低店铺投入成本和推广店铺及产品。答辩人在微信中指导被答辩人完成任务，但被答辩人最终以“太难了对我来说”“我直接投降了”等为由，懈怠完成任务，直至任务过期也没有完成任何一项任务，没能获得任何奖励金。服务期间，被答辩人因忙于照顾家中刚出生小孩、找工作等原因，网店疏于管理，并无专人负责店铺的管理、客服接待，导致网店客服咚咚平台没有及时回复客户咨询，客户流失严重，进而影响收益。按照协议约定，在承诺期内，被答辩人因无专人开展店铺运营以及其他违反协议的情况，导致店铺在承诺期未达标的，答辩人有权不予退款且有权终止协议，一切后果均由被答辩人自行承担。故被答辩人系因自身原因导致店铺在承诺期内收益不达标，答辩人有权不予退款。三、被答辩人没有在协议约定期限内向答辩人提出退款申请，应视为被答辩人已丧失申请退款的权利且店铺承诺收益已达标。依据答辩人现场向被答辩人发出《店铺正式运营期通知函》，通知店铺于2019年5月16日起正式进入运营期。由此可见，承诺期为2019年5月16日起至2019年11月15日。协议约定在承诺期内被答辩人未提出退款申请，视为店铺承诺收益已达标，被答辩人不得在承诺期满后以收益未达标为由申请差额退还或全额退还；超过承诺期，此承诺条款自动终止，其他条款继续有效。纵观双方提交证据，在承诺期届满前，被答辩人一直都没有向答辩人提出退款申请，应视为承诺收益已达标，承诺期届满后，承诺条款自动终止，被答辩人已丧失申请退款的权利，故其无权再要求答辩人退款。四、答辩人不存在违约行为，无需承担被答辩人的律师费。答辩人按协议约定提供了相应的服务，是被答辩人导致的店铺承诺收益不达标，且直至条款效力终止也没有行使相关权利，答辩人不存在任何违约行为，其应自行承担本案所支出的律师费。五、答辩人在2020年7月3日已同意退还京东云仓代金券费用10000元，系被答辩人没有提供相关请款材料导致无法退款。答辩人于2020年7月3日通过邮件向被答辩人发出《解除合同关系通知函》，通知函中明确答辩人将退还京东云仓代金券费用10000元，但需被答辩人在收到通知函5个工作日内向答辩人提供收据、收款账号信息、协议原件以及原付款收据。被答辩人在收到该通知函后，一直没有向答辩人提供上述请款材料，导致答辩人迟迟无法向被答辩人完成退款。综上所述，不能退还店铺综合运营服务费的原因在于被答辩人，答辩人对此不存在过错，被答辩人对答辩人所有诉讼请求均缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法驳回其所有诉讼请求。反诉原告佛山点赞电子商务有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告赔偿本案的合理支出律师费8000元；2.反诉案件诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年3月27日，反诉原告与反诉被告签订《京东一站式开店无忧创业扶持服务项目合作协议》（以下简称“协议”），反诉原告为反诉被告提供京东一站式开店无忧创业扶持服务。现因反诉被告对合同履行产生争议，故诉至贵院。反诉原告认为，不能退还店铺综合运营服务费的原因在于反诉被告，反诉原告对此不存在过错，反诉被告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，而反诉原告为维护自身合法利益，额外支出了律师费。为维护反诉原告的合法权益，特提出本反诉请求，望判如所请。反诉被告杨海玲辩称，根据双方签订的协议约定，合同第七页第六条有约定，违约方支付律师费。原告没有违约。应驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，由本院依法综合认定，涉及具体诉辩项目的证据、事实于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，杨海玲作为甲方与佛山点赞电子商务有限公司作为乙方签订《京东一站式开店无忧创业扶持服务项目合作协议》，其中约定乙方也即被告为原告提供京东一站式开店无忧创业扶持服务，具体服务内容包括协助甲方京东商城专营店的店铺申请、店铺装修设计指导、一对一店铺后台管理指导、运营推广指导等，合同约定的合作期限为2019年3月26日至2020年3月25日，店铺及公司综合运营辅导服务费为39800元、“京东云仓代金券10000元”。双方于合同第5页第四条第2项承诺条款中约定，在店铺进入正式运营之日起六个月的承诺期届满之日，被告承诺在原告店铺正常运营情况下店铺及所属公司实际收益与店铺及所属公诉综合运营辅导服务费持平，视为承诺达标；在承诺期届满之日，若未达标，原告可在承诺期届满之日起15日内书面申请退还店铺及所属公司实际收益与店铺综合运营服务费差额等；在承诺期内原告未提出退款申请，视为店铺承诺收益已达标，原告不得在承诺期满后以收益未达标为由申请差额退还或全额退还。合同第7页第六条第1项约定本合同任何一方未按本合同约定履行的，守约方可要求违约方赔偿由此给守约方造成的损失包括律师费等；于该第六条第3项约定在承诺期内，若原告在被告提供指导、培训和服务过程中，出现拖拉、推诿、散漫、不配合、不及时为被告开设专属子账号、不及时积极参加培训、无专人开展店铺运营等导致店铺在承诺期未达标，被告有权不予退款并终止本协议。协议签订后杨海玲于2019年3月28日转账了49800元到被告账户。根据诉讼中双方确认真实性的微信聊天记录显示，被告工作人员有通过微信、邮件对原告在开设、经营网店进行指导。诉讼过程中，原告根据网店后台数据自认2019年6月17日原告网店经营收到第一笔款项，主张承诺期为2019年6月17日至2019年12月16日，被告对此真实性表示无异议；原告所举网点后台数据显示按照2019年3月26日计至2020年5月30日显示，总收入金额21569.15元、总支出金额2044.19元，总实际结算金额19524.96元。2020年7月3日，被告发出解除合作关系通知函予原告，载明于2020年5月解除合作关系，并可退换京东云仓代金券费用10000元予原告。本院认为，原被告对于案涉的2019年3月27日《京东一站式开店无忧创业扶持服务项目合作协议》均予确认，故本院亦确认其为双方真实意思表示，双方均应依约履行义务。对于本诉部分，根据原告起诉，本案中，原告主要以被告未依约提供服务作为其基础主张，但根据双方举证及陈述，被告确已就原告的开店辅导等向原告提供了相应的服务；而原告诉讼主张被告履行不符合约定，属于原告就案涉事实提出的积极主张，原告应就此承担举证责任，而综合审查原告举证，对照双方合同中约定，原告并无法充分有效的证实被告履行存在不合约定的情形，本院对原告该主张不予采信。对于原告本诉诉请的退款，经审查双方已经于合同中对于承诺期收益未达标的退款及届满之日起15日内提出、须以书面形式等作出清晰、明确的约定，而原告并未依约提出退款。庭审中，专门就原告未能按约定时间、方式提出退款进行询问时，原告亦无法给出合理的解释，而经审查双方该部分约定并无违反法律规定的情形，故其对双方均具有约束力，双方应依约履行，现原告于本案提出的对辅导服务费退款诉请，经审查与双方约定不符，本院不予支持。但本诉被告在解除通知函中，以及在本案诉讼中均明示同意退还原告的“京东云仓代金券”费用10000元，对本诉原告诉请本诉被告退还10000元及自起诉日2020年7月30日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。对于佛山点赞电子商务有限公司所提反诉，经审查杨海玲根据合同约定的主要义务即支付辅导服务费为39800元、“京东云仓代金券10000元”等，而根据本案审理查明的事实，杨海玲已经依约支付了相关款项，故不属于合同中约定的违约方向守约方应承担律师费的情形，而其反诉状所称反诉原告额外支出律师费而要求杨海玲赔偿，经审查双方对此并无约定，佛山点赞电子商务有限公司所提反诉请求，事实和法律依据不足，本院对其亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山点赞电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还10000元及自2020年7月30日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予杨海玲；二、驳回杨海玲其他诉讼请求；三、驳回佛山点赞电子商务有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取计505.67元（杨海玲已预交），由杨海玲负担。案件反诉受理费减半收取计25元（佛山点赞电子商务有限公司已预交），由佛山点赞电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二一年五月二十五日书记员 罗咏欣