wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1213号原告：余司珍，女，土家族，1969年8月24日出生，住。被告：任遂来，男，汉族，1950年8月23日出生，住舞阳县。原告余司珍与被告任遂来不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余司珍到庭参加诉讼。被告任遂来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余司珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告土地粮食补贴款1910元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年原告余司珍和丈夫外出打工，被告任遂来借机领取属于原告的承包土地粮食补贴款（自2011年12月至2017年3月)共计1910元。在原告诉任自来一案中,任遂来已认可其领取了此款。综上所述，原告认为，被告领取原告的粮食补贴款,经多次催要至今不退还,其行为已侵犯了原告合法权益。原告为维护自身的合法权益,特依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至法院，恳望判如所请。任遂来未做答辩。本院经审理认定事实如下，被告任遂来、案外人任自来和原告余司珍的丈夫任进来系同胞兄弟关系。被告任遂来有一本存折，系财政惠民补贴一卡通专用折，账号：00×××89，发折日期：2011年12月11日，领取粮食补贴情况:2012年4月3日取款280元，2014年4月27日取款830元，2016年9月9日取款800元，四次取款共计1910元。原告丈夫任进来有一本存折，账号：16×××39，发折日期：2017年5月3日，存入和领取的是耕地补偿款。庭审中，原告称被告将粮食补贴本改成被告的名字，于2011年12月至2017年3月21日，在章化镇农村信用社将粮食补贴分多次取走1910元；称原告多次去村委反映，村委就将粮食补贴本改成原告丈夫的名字；称被告在原告起诉被告的大哥任自来一案时承认领取了粮食补贴；称其丈夫任进来不让其起诉被告任遂来。原告提供的两份农村信用合作联社活期一本通支出明细、土地承包薄、户口本复印件在卷佐证。本院认为,民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张负举证责任。原告请求被告返还代领的粮食补贴款，尽管被告领取粮食补贴款的事实存在，但是被告是领取自己名下的粮食补贴款，该粮食补贴款是不是原告的，里面有原告的多少，原告提供的证据均不能予以证明。况且被告在原告起诉被告大哥的另一个案件中承认领取的粮食补贴款已经送给原告的丈夫，原告承认被告送过粮食补贴款的事实，只是认为送的少，并承认其丈夫不让起诉被告返还粮食补贴款。因此，原告没有提供证据证明被告名下的存折是原告的存折，没有提供证据证明被告所领取的粮食补贴款是原告的粮食补贴款，没有提供证据证明被告尚欠其粮食补贴款的具体数额，本院不法认定被告应当返还原告粮食补贴款。总之，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告余司珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余司珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二一年五月二十八日书记员  刘若艳
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初397号 原告：柏寿，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：慈龙凤，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：陈金尤，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告柏寿、慈龙凤与被告陈金尤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏寿、慈龙凤的共同委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告陈金尤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏寿、慈龙凤向本院提出诉讼请求：1.判令陈金尤支付柏寿、慈龙凤劳务工资款44200元；2.案件受理费由陈金尤承担。事实与理由：柏寿与慈龙凤系夫妻关系。陈金尤从事建筑工程行业。2017年7月，柏寿、慈龙凤受陈金尤雇佣在工地上工作，双方约定柏寿工资每天235元、慈龙凤工资每天140元。柏寿、慈龙凤仅领取了部分工资以及生活费。2018年1月28日，经双方结算，陈金尤尚欠柏寿、慈龙凤工资款44200元。后经催讨，陈金尤均以各种理由推脱未付直至失去联系，因而起诉。 陈金尤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏寿与慈龙凤系夫妻关系。陈金尤在江苏省从事建筑工程行业。2017年7月，陈金尤经人介绍安排柏寿在其承包的工地上从事瓦工、慈龙凤从事小工的工作。双方未签订书面劳务合同，口头约定柏寿工资每天235元、慈龙凤工资每天140元。2018年1月28日，经双方结算，陈金尤扣除柏寿、慈龙凤已经领取的部分工资和生活费后，出具了一张金额为44200元的结算工资单交由柏寿、慈龙凤收执。后经柏寿、慈龙凤催讨，陈金尤至今未付其劳务工资。 上述事实，有柏寿、慈龙凤提交的本人身份证复印件、陈金尤户籍证明原件、结算工资单原件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本案诉讼过程中，枞阳县人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，支持柏寿、慈龙凤提起诉讼。 本院认为，劳务合同当事人的合法权益应受到法律保护。本案中，柏寿、慈龙凤与陈金尤虽未签订书面劳务合同,但柏寿、慈龙凤按陈金尤的安排提供劳务,陈金尤支付相应劳务报酬,故双方形成劳务关系。陈金尤在柏寿、慈龙凤完成约定的劳务成果后应按照约定及时向其支付劳务报酬,但陈金尤至今仍未清偿所欠劳务报酬,其违反了诚实信用原则。 综上所述，柏寿、慈龙凤要求陈金尤支付其工资款44200元的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下: 被告陈金尤于本判决书送达之日起五日内支付原告柏寿、慈龙凤工资款44200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由陈金尤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  长  章 鸿 人民 陪 审员  何 明 人民 陪 审员  李向东 二〇二一年五月二十日 法 官 助 理  杨佳佳 书记员（代）  杨佳佳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、 集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1226号原告：赤峰安广物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇润德西苑**。法定代表人：武学清，经理。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，1983年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞学敏，男，1989年3月19日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰安广物业有限责任公司被告庞学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰安广物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年五月十九日书记员  王天琦
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初183号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐伟，男，1976年5月25日生，汉族，云南省广南县人。因本案于2020年11月15日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕168号                               指控事实                       2020年10月26日17时34分，被告人徐伟醉酒后驾驶云Hxxxxx号小型轿车行驶至广南县莲城镇八宝路桐油厂岔路口200米处时，被民警查获。经现场对徐伟呼出气体酒精含量检测结果为141mg/100ml。经鉴定，送检的徐伟血样中乙醇含量为133.46mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                               被告人意见                       被告人徐伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人徐伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 洪 磊                          二○二一年五月二十一日                          书 记 员 罗 文 山
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4602号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：闭业贵，住广西。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人闭业贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11078号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金108725.15元、利息（截至2020年7月6日为36690.98元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费6000.02元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17011.01元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执4602号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7321号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘羊，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘羊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘羊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54872.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54872.36元为基数，自2018年4月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第七分公司。三、被服务方（借款人）：刘羊。四、代垫借款本息：2018年1月19日，代为垫付被告第7期应还款本息2433.56元,2018年2月19日，代为垫付被告第8期应还款本息2433.56元,2018年3月19日，代为垫付被告第9期应还款本息2433.56元,2018年4月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币58911.68元，应退服务费11340元，共计54872.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借人姓名：刘羊。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年1月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第七分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54872.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月19日起逾期还款，友众公司于2018年4月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘羊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54872.36元；二、被告刘羊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54872.36元为基数，自2018年4月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取586元（原告已预交），由被告刘羊负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执296号 申请执行人：黄志生，男,1981年9月29日生，汉族，住连州市。 委托代理人：成辉华、成国良，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：蓝山县扬挺爆破有限公司。 社会统一信用代码：91431127072618969H。 住所地：湖南省蓝山县塔峰镇保干村4组。 法定代表人：陈扬挺,男,该公司经理。 委托代理人：成奇忠，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人黄志生与被执行人蓝山县扬挺爆破有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明：原告黄志生诉被告蓝山县扬挺爆破有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月7日作出的（2020）粤1882民初284号《民事判决书》已发生法律效力。根据该生效判决，被告蓝山县扬挺爆破有限公司应赔偿原告房屋的修缮费用的30%。判决书生效后，被告没有履行。原告于2021年1月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议。因协议履行期过长，无法在期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）粤1882执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二一年五月六日 书记员  曹伟森
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1050号之一 申请执行人：方木兰，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐洪水，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省上虞区。 申请执行人方木兰与被执行人徐洪水民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初1993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐洪水未履行生效判决书确定的义务，申请执行人方木兰向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10万元及利息（自2020年5月28日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），并承担本案执行费1400元。本院于2021年02月09日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、被执行人名下浙ＤＷ××××号车辆已予以查封，但为轮候查封且未能实际扣押，不具备处置条件。 2、除前述财产外，未发现被执行人名下有不动产、银行存款、互联网银行存款、证券、保险等财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。经与申请执行人联系，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二一年五月二十一日 书记员  童涛
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书   （2021）陕01执207号   张小吾：   西安金利机械有限公司、贺亚利：   关于张小吾与西安金利机械有限公司、贺亚利民间借贷纠纷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民初899号民事调解书已发生法律效力。因西安金利机械有限公司、贺亚利未履行生效法律文书确定的义务，张小吾申请执行，本院依法受理。执行中申请执行人申请终结本次执行程序，本院作出（2017）陕01执210号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。恢复执行后，执行案号为（2021）陕01执恢207号。   在执行过程中，申请执行人张小吾书面确认，被执行人已向其支付了580万元利息，申请执行人张小吾放弃对被执行人所欠的2677万元本金及其余利息的执行并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执恢207号案件执行完毕。   特此通知。      二〇二一年五月十八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初4468号 原告：南充市顺欣车业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：王志勇，经理。 委托诉讼代理人：金光万，四川法源法律服务所法律工作者。 被告：黄俊，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告南充市顺欣车业有限公司与被告黄俊挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告南充市顺欣车业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二一年五月二十五日 书记员 王仕豪
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3477号申请执行人：海门市苏美电器经营部（统一社会信用代码92320684MA1RY6DK1F），住所地江苏省南通市海门区。经营者：郁志芬。被执行人：南通天妃酒店管理有限公司（统一社会信用代码91320692MA1NBN7P10），住所地江苏省南通市通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：佘振满。申请执行人海门市苏美电器经营部与被执行人南通天妃酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行中查明，南通市通州区人民法院已受理了对被执行人南通天妃酒店管理有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人南通天妃酒店管理有限公司目前正在破产清算中，申请执行人可向南通市通州区人民法院申报债权，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执3477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年五月二十一日法官助理 马培松书 记 员 周天琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初28672号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建云，男，系公司员工。被告：西安康泰兴业置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路190号领南郡9幢1单元21层12104号房，统一社会信用代码91610113MA6U3LA61P。法定代表人：王变红，经理。委托诉讼代理人：钱静婵，女，系公司员工。本院受理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司诉被告西安康泰兴业置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费195.42元，减半收取97.71元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员 黄 静二〇二一年五月二十六日书记员 卢俊玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初8238号原告:昆明房江湖科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城********。统一社会信用代码：91530112MA6L1YL418。法定代表人：刘安军，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，1990年9月13日出生，系该公司法务，特别授权代理。被告：云南龙湖嘉博房地产开发有限公司，住所：云南，住所：云南省昆明市官渡区吴井街道办事处**>统一社会信用代码：91530111MA6N8CLN78。法定代表人：董迁。原告昆明房江湖科技有限公司与被告云南龙湖嘉博房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后,原告昆明房江湖科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告云南龙湖嘉博房地产开发有限公司的起诉。本院认为,原告昆明房江湖科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许昆明房江湖科技有限公司撤回对云南龙湖嘉博房地产开发有限公司的起诉。审判员  褚嬴二〇二一年五月十二日书记员  朱娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保365号申请人：刘军佰，男，汉族，1989年7月17日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：唐辉，男，汉族，1989年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人刘军佰诉唐辉民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人唐辉名下价值1083600元的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘军佰的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐辉名下价值1083600元的财产。保全费5000元，已由申请人刘军佰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年五月六日法官助理李娅楠书记员宋丽花
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12619号原告：重庆搜信广告传媒有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1－18－3，统一社会信用代码91500000586856403A。法定代表人：张家珍，总经理。委托诉讼代理人：陈程，重庆信豪律师事务所律师。被告：绿地集团重庆大业申旭房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段208号绿地澜屿38号，统一社会信用代码91500102MA602UTL70。法定代表人：金健，职务不详。原告重庆搜信广告传媒有限公司与被告绿地集团重庆大业申旭房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后于2021年4月27日向原告送达了缴费通知书，通知其交纳案件受理费，但原告自接到通知之日起七日内无正当理由未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 黄 静二〇二一年五月八日书记员 卢俊玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3823号原告：中信银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：宋密密，北京德恒(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林玉，北京德恒(大连)律师事务所律师。被告：金梦楠,女，1990年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告金梦楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人宋密密到庭参加诉讼。被告金梦楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金15436.84元；2.请求判令被告偿还自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年5月21日，被告尚欠原告利息118.98元、罚息1373.87元、复利90.47元）。利率为年利率13.98%，罚息和复利分别按照年利率13.98%的150%计算；3.请求判令被告承担原告因实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。被告金梦楠未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额95900元；贷款期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止；贷款利率为年利率13.98000%，为固定利率；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率为贷款利率的150%；复利为对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收。二、履行情况原告于2019年9月27日发放贷款95900元。被告自2020年8月21日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年5月21日，被告尚欠原告借款本金15436.84元、利息118.98元、罚息1373.87元、复利90.47元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。原告诉请的本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金梦楠偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金15436.84元；二、被告金梦楠给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2021年5月21日的利息118.98元、罚息1373.87元、复利90.47元；三、被告金梦楠给付原告中信银行股份有限公司大连分行罚息（罚息以本金15436.84元为基数，自2021年5月22日起至款项付清之日止，按照年利率20.97%计付）；四、被告金梦楠给付原告中信银行股份有限公司大连分行复利（复利以利息118.98元与上述第二、三项计算的欠付罚息之和为基数，自2021年5月22日起至款项付清之日止，按照年利率20.97%计付）；上列一至四项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、诉前保全费190元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年五月二十七日书记员  袁秀娜
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初576号原告：李刚，男，1984年10月12日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：田明，青海普兴律师事务所律师。被告：青海深度空间装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758P751N,住所地：西宁市城**文景街****楼****。法定代表人：赵汉清，该公司董事长。被告：熊伟才，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：熊伟亮，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李刚与被告青海深度空间装饰设计工程有限公司（以下简称：深度空间公司）、熊伟才、熊伟亮合同纠纷一案,本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼，被告深度空间公司、熊伟才、熊伟亮经传票传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理，现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付工程合作分红款1260000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月18日，原、被告签订《债权转让协议》，该协议约定，被告熊伟才、熊伟亮拖欠原告李刚工程合作分红款1460000元，由被告深度空间公司代为清偿。协议签订后深度空间公司只履行了部分债务，以其公司仅欠熊伟才、熊伟亮760000元为由，拒绝履行剩余欠款。原告多次与被告协商，被告互相推诿拒不履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告深度空间公司辩称，《债权转让协议》约定我公司的义务系将熊伟才、熊伟亮在我公司的款项代扣给原告，现熊伟才、熊伟亮二人在我公司的款项剩余560000元，故我公司仅能代扣560000元给付原告，原告所诉剩余款项我公司无法代为扣除。被告熊伟才、熊伟亮未进行答辩，也未提交书面答辩状。原告李刚向法庭提交以下证据：证据一、转账凭证，证明原告及其配偶刘燕向被告熊伟才分三次转款300000元、400000元、160000元，共计860000元；证据二、债权转让协议，证明原、被告签订《债权转让协议》，约定由熊伟才、熊伟亮对原告的1460000元债务由深度空间公司代为支付，深度空间公司应当支付原告1460000元；证据三、银行转账凭证，证明被告深度空间公司部分履行《债权转让协议》，向原告转款200000元。被告深度空间公司质证认为：对证据一，真实性认可，但该款项系原告与被告熊伟才之间的转帐，具体情况不清楚；对证据二，真实性认可，证明方向不认可，协议约定我公司承担代扣义务，并非熊伟才、熊伟亮的债务由我公司负担；对证据三，真实性认可。被告熊伟才、熊伟亮对上述证据未进行质证。本院认为，被告深度空间公司对上述证据的真实性均认可，故本院对真实性予以确认。被告深度空间公司、熊伟才、熊伟亮未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日，甲方（欠款人）熊伟才、乙方（受让人）李刚、丙方（执行人）深度空间公司、丁方熊伟亮签订《债权转让协议》，约定：甲、乙、丁三方一致确认：截至本协议签署之日，甲方、丁方拖欠李刚工程投资款共计人民币壹佰肆拾陆万元（小写1460000元），由丙方代为执行代扣给乙方李刚（身份证号：×××）。注：丁方同意将丙方欠丁方工程款代付叁拾陆万元给乙方作为还甲方欠款。甲、乙、丁三方一致同意，甲方、丁方将对丙方的债权共计1460000元人民币全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向丙方主张执行款项。甲方、丁方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。（2）其转让的债权系合法、有效的债权并且仍然对该债权债务承担无限连带责任。乙方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权，并能够独立承担民事责任。（2）其转让的债权系合法、有效的债权。丙方承诺并保证其自愿将其拖欠甲方、丁方的欠款直接向乙方代扣壹佰肆拾陆万元欠款。甲方欠款人给李刚110万元，由丙方代扣时间（2020年10月19日）支付20万元，11月30日前支付90万元。丁方同意丙方代扣给李刚36万元由丙方代扣，时间（2021年5月-2020年7月1日）。协议还就其他事项进行了约定。另查明，2019年9月22日、2019年11月19日，刘燕分别向熊伟才转款160000元、400000元；2019年11月6日，李刚向熊伟才转款300000元。刘燕与李刚系夫妻关系。2020年10月19日、2020年11月1日、2020年11月11日，刘秀娟分别向李刚（帐户：×××）转款100000元、50000元、50000元。赵汉清系深度空间公司的法定代表人。刘秀娟与赵汉清系夫妻关系。再查明，被告深度空间公司认可被告熊伟才、熊伟亮在其公司剩余款项数额为560000元。本院认为，原告李刚与被告深度空间公司、熊伟才、熊伟亮签订的《债权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约全面履行合同义务。关于原告李刚要求被告深度空间公司按照《债权转让协议》承担履行偿还剩余欠款1260000元的主张，本院结合《债权转让协议》的内容及深度空间公司提出的其只承担代扣的款项义务，超出部分不应由其公司负担的抗辩理由认为，根据该协议的内容和本案查明的事实，协议约定的真实意思应为被告深度空间公司代扣被告熊伟才、熊伟亮在其公司的款项，因被告深度空间公司认可被告熊伟才、熊伟亮在其公司剩余款项数额为560000元，并愿意承担支付的义务，故综合全案考虑，由被告深度空间公司向原告李刚支付560000元。被告熊伟才、熊伟亮拖欠原告李刚工程投资款，应当履行偿还的义务，扣除被告深度空间公司代扣支付部分，应当偿还的数额应为700000元。被告熊伟才、熊伟亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海深度空间装饰设计工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告李刚支付560000元。二、被告熊伟才、熊伟亮于本判决生效后十五日内向原告李刚支付工程投资款700000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元,由被告熊伟才、熊伟亮负担（此款原告已预交，由被告熊伟才、熊伟亮随上述款项一并给付原告李刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年五月十二日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保276号 伊通满族自治县农村信用合作联社： 朱胜福： 李艳苹： 本院在执行申请保全人伊通满族自治县农村信用合作联社与被保全人朱胜福、李艳苹借款合同纠纷执行一案中，经查控，未发现被执行人有可供执行保全的财产，已部分保全并执行，本院将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年五月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10457号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：廖洋,重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪蒙,重庆华栋律师事务所律师。被告：龚舰，男，1983年5月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告龚舰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤诉。审 判 员 姚丽君二〇二一年五月十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2638之二号申请人：喻刚，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：方超，男，1975年5月15日出生，住河南省固始县。申请执行人喻刚申请执行被执行人方超租赁合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4906号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方超支付给原告喻刚借款1000000元及利息。因被执行人方超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人喻刚向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年11月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人方超名下车辆已委托查封。被执行人方超无银行存款及网络资金、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人方超纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人方超有房产登记,其家属霍云艳名下有位于信阳市××大道恒大名都8号楼1单元9层901号房屋已查封，因未查询到被执行人，暂未处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人方超有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初4906号民事判决书本次执行程序。被执行人方超负有继续向申请执行人喻刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年五月二十二日书记员  郑泽业
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11137号原告：苏相琼，女，汉族，1988年8月29日出生，住广西壮族自治区合浦县。委托诉讼代理人：庞显婷，广西海城律师事务所律师。被告：程崇桥，男，汉族，1987年4月5日出生，住广西壮族自治区北海市银海区。委托诉讼代理人：苏永媛（程崇桥妻子），住广西壮族自治区北海市铁山港区。被告：新兴县宜邦汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区新兴县新城镇新州大道北2号翔顺筠州花园第9幢14号商铺。法定代表人：罗贵发，总经理。被告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。原告苏相琼与被告程崇桥、新兴县宜邦汽车贸易有限公司、长安汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏相琼撤诉。案件受理费1898.73元，减半收取计949.37元，由原告苏相琼负担。审判员  韩玉成二〇二一年五月十八日书记员  张涵悦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执恢103号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠,局长。委托诉讼代理人：练小松，泰州市海陵区生态环境局员工。委托诉讼代理人：练小松，泰州市海陵区生态环境局员工。被执行人：泰州市永庆船舶有限公司，统一社会信用代码91321202793838582Q，住所地泰州市海陵区。法定代表人：杨存远。关于泰州市生态环境局与泰州市永庆船舶有限公司行政非诉执行一案，泰州生态环境局作出的泰环罚字〔2019〕4-13号行政处罚决定，经本院审查于2020年2月6日作出的(2021)苏1291行审11号行政裁定，准予执行“对执行人泰州市永庆船舶有限公司罚款18万元，加处罚款18万元”的事项。因被执行人泰州市永庆船舶有限公司未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市永庆船舶有限公司的银行存款348512.45元查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年五月十二日书记员  田金花
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3290号申请执行人万灿。被执行人湖南坤弘文化传媒有限公司。法定代表人：乔润华。申请执行人万灿申请执行被执行人湖南坤弘文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2020）第1051号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南坤弘文化传媒有限公司银行存款人民币7000元，或扣留、提取被执行人湖南坤弘文化传媒有限公司收入人民币7000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十二日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2021)陕0502执455号李某某、广东兴建建设工程有限公司：申请执行人李某某申请执行被执行人广东兴建建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，申请标的为人民币53511.07元及案件受理费2770元、迟延履行期间的债务利息，本院于2021年3月10日立案执行。执行中，本院从被执行人处执行回案款56281.07元和执行费744元，申请执行人李某某向本院表示放弃迟延履行期间的债务利息，现案款56281.07元已全部兑付给申请执行人李某某，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人广东兴建建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                                二〇二一年五月十一日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1888号原告：余秋来，女，1984年11月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱海平，江苏崇简律师事务所律师。被告：苏州瑞锦装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇湾士岸四村15幢M3、M4号。法定代表人：秦建华。原告余秋来与被告苏州瑞锦装饰有限公司（以下简称瑞锦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋来及其委托诉讼代理人朱海平到庭参加诉讼，被告瑞锦公司经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余秋来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资31400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告公司从事室内设计工作，被告出具欠条确认结欠原告工资28100元、社保补贴款3300元，共计31400元。经原告多次催讨，被告未支付，故原告向法院起诉。被告瑞锦公司未进行答辩。本院经审理后认定事实如下：2019年10月28日，瑞锦公司出具《欠条》，载明：今欠余秋来工资贰万捌仟壹佰元（28100）整，以前欠条作废，补社会保险个人部分每月300共11月共3300元。该欠条由瑞锦公司的法定代表人秦建华签字，并加盖瑞锦公司的公章。审理中，原告陈述事情经过：原告系被告处的设计师，被告结欠原告2014年至2019年期间的工资未支付。后经张家港市劳动监察大队协调，被告的法定代表人秦建华在劳动监察大队的会议室向原告出具了欠条，但被告出具欠条后并未支付。本院认为，被告结欠原告工资31400元，有欠条和庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏州瑞锦装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余秋来支付工资31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告苏州瑞锦装饰有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二一年五月十四日书记员  黄妲婕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21218号原告：北京君贤林文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼11层C-1208-046号。法定代表人：马一力，总经理。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被告：苏州图书馆，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路918号。法定代表人：曹俊，馆长。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座11层C1210-2。法定代表人：季文，执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。第三人：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。第三人：天津中智博文图书有限公司，住所地天津市生态城国家动漫园文三路105号读者大厦A区第八层805房间。法定代表人：侯海涛。原告北京君贤林文化传媒有限公司与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司、第三人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、第三人天津中智博文图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京君贤林文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京君贤林文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年五月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝书 记 员  高雨欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1284号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：杨凡，重庆百君（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宋丽丽，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市乌当区。原告保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告宋丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨凡、谢婷、被告宋丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保利物业公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业管理服务费用7，565.38元、违约金2,269.61元；2．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告为保利春天大道的业主。原告与被告于2011年5月28日签订《保利·春天大道小区前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米1.6元，被告房屋面积为225.16平方米，每月应缴纳物业费为360.26元，被告自2018年4月1日起拒绝缴纳物业费，截至2019年12月31日欠费月数共计21个月，欠缴物业费共计7,565.38元。同时根据合同约定应缴纳违约金2,269.61元，原告多次催收未果，诉至法院。被告宋丽丽答辩称，我于2016年4月入住，2018年房屋开始漏水，造成我家地板损坏，物业公司查看疏通无果就不管了，不交物业费的原因是物业公司没有尽到管理义务。经审理查明：被告宋丽丽为贵阳市乌当区保利·春天大道业主，房屋建筑面积为225.16平方米。原告保利物业公司与被告宋丽丽于2011年5月28日签订《保利·春天大道小区前期物业服务协议》及《保利·春天大道小区业主临时管理规约》，约定被告宋丽丽接受保利物业公司提供的服务，物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.6元收取，双方在协议中约定了各自的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等内容。合同签订后，原告保利物业公司向被告宋丽丽所在的小区提供物业服务，被告宋丽丽自2018年4月1日起停止缴纳物业费至2019年12月31日。上述事实，有原告的陈述及其提交的前期物业服务协议、保利贵州物业管理有限公司预交收款收据、费用催缴单的照片、物业服务的照片；被告提交的照片、情况说明、业主投诉问题记录表、光盘七张、物业费缴费票据等证据佐证，且经庭审举证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，被告宋丽丽与原告保利物业公司签订的《保利·春天大道小区前期物业服务协议》是双方之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《保利·春天大道小区前期物业服务协议》，原告保利物业公司有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，而在物业服务管理活动中，业主应当依约按时缴纳物业服务费，但本案被告宋丽丽自2018年4月1日起停止缴纳物业服务费至2019年12月31日，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”、第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”、第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告为小区提供了安保、保洁、绿化、电梯维护等方面的服务，原告对被告收取物业费的标准为1.6元/平方米/月，系双方合同的约定，即自2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费按合同约定物业收费标准1.6元/㎡·月计算，即225.16㎡×1.6元/㎡·月×21个月=7,565.38元，本院予以支持。关于原告诉请违约金的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宋丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告保利贵州物业管理有限公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7,565.38元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担5元，由被告宋丽丽负担20元（此款原告保利贵州物业管理有限公司已预交，被告宋丽丽可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告保利贵州物业管理有限公司。）。本判决为终审判决。审 判 员  冉 莉二〇二一年五月十日法官助理  万劲松书 记 员  宋 珊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2051号之一申请执行人：陈文志，男，1961年6月9日，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆事华汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号3幢1-4、4-4，统一社会信用代码915001052028366908。法定代表人：马骅，总经理。关于申请执行人陈文志与被执行人重庆事华汽车配件有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2020）第1632号仲裁调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付23346元。本院于2021年2月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为23346元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2051号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  毕 毅二〇二一年五月二十日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1152号原告:张景龙，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李坤耀，河南林东律师事务所律师。委托诉讼代理人：申凯文，河南林东律师事务所实习律师。被告：高春亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住安阳市滑县。被告：牛永强，男，1983年3月10日出生，汉族，住延津县。原告张景龙与被告高春亮、牛永强合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告张景龙及其委托诉讼代理人李坤耀、申凯文、被告高春亮、牛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款28600元及利息（利息以28600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营雍景城一号院工地内食堂。被告高春亮、牛永强为就餐方便，与原告约定,在原告处先行领取饭卡就餐,之后按月支付饭卡费用。自2019年11月1日起,两被告在原告食堂处领取共计价值28600元的饭卡。经原告多次催要,二被告至今未支付,为维护原告合法权益,特诉至本院，望判如所请。被告牛永强辩称，同意还款，但需扣除三个管理人员的餐费，具体金额不确定，没有对过账。被告高春亮辩称，高春亮在郑州马寨工地建了一个饭堂，将这个饭堂包给了钱金科，具体承包内容详见协议书。后来钱金科因家庭原因，又把饭堂转包给了原告，不清楚钱金科和原告有没有书面协议，肯定有口头协议。高春亮与钱金科协议约定，钱金科免费提供高春亮三个人员免费就餐，项目部的水电费由饭堂承包人交。钱金科转包给原告时高春亮已向原告说明了该情况，去原告处充卡，每张充600元，每次充卡后就充卡金额给原告打条，算账时扣除1800元，自2019年11月份第一次充卡到2020年5月份结束，每次充卡都给原告打条，基本是一个月充一次，每次10至12张卡左右，无论充多少张卡，每个月原告免费提供1800元的卡钱。自2020年5月份之后，高春亮与被告协商，以后每个月管一人吃饭，每月扣除600元。牛永强是管理人员，牛永强签的字由毛春亮来结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告张景龙向本院提交的证据有：1.“雍景城一号院”项目现场照片、原告经营食堂照片打印件各两张，证明原告在郑州一建“雍景城一号院”项目工地内经营食堂；2.被告牛永强签字确认的领取饭卡记录原件及文字整理各一份，证明2019年11月起，原告张景龙履行约定义务提供了饭卡，两被告领取了饭卡，但未支付饭卡钱，牛永强签字确认领走了饭卡，共计欠款28600元；3.原告与被告牛永强间的通话录音光盘及录音文字各一份，证明原告在被告所在公司食堂做饭，两被告在原告处领取饭卡吃饭，一直未支付饭卡钱，被告牛永强在录音中承认，当初与高春亮一起，同张景龙约定购买饭卡一事；4.被告高春亮微信号个人资料页截图打印件一张，原告与被告高春亮微信聊天记录截图打印件九张，证明原告多次向被告高春亮索要欠付饭卡钱，被告同意给饭卡钱，但未支付；5.2020年3月6日出库单一份，证明其他工人在这吃饭。被告牛永强对欠条真实性无异议，条上“实际领没扣”的意思是没扣应该免费领的三张卡钱，当时是领了多少卡打了多少钱的条，后来免费提供一人吃饭，条上也写了，对其他证据无异议。被告高春亮对出库单真实性无异议，与扣卡没关系，这个钱应另外给被告。对其他证据无异议。本院认为，出库单与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据，对上述其他证据的真实性予以认定。被告高春亮向本院提交协议书一份，证明被告高春亮将涉案饭堂包给了钱金科，钱金科负责高春亮三人每人每月600元的就餐费，用以充抵乙方应交的管理费等费用。原告张景龙质证意见为，没见过该协议书。本院对该协议书的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年被告高春亮在雍景城一号院内搭建临时房用于经营餐厅，2019年5月3日，被告高春亮作为甲方与钱金科作为乙方签订协议书，约定：“甲方将其在雍景城1号院建设的临时房包给乙方用于经营餐厅，乙方负责甲方三人在餐厅就餐的费用（每人每月600元），乙方不再向甲方支付管理费等费用，直至施工结束。”后钱金科将餐厅经营权转包给了原告张景龙，2019年11月1日，被告高春亮的工作人员牛永强在原告张景龙处领取10张饭卡，2020年3月9日领取10张饭卡，每张卡600元，共计12000元，牛永强签字确认，并载明实际领没扣；2020年3月26日领取2张饭卡1200元，4月8日领取12张饭卡，每张700元，共计8400元；2020年5月13日领取饭卡10张，每张700元，共计7000元，牛永强签字确认“从本次起管1人吃饭”。2020年3月6日被告高春亮在原告处就餐欠费57元。后原告多次向二被告催要，二被告至今未支付，为此原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。庭审中，被告称每次充卡应扣除三人就餐费用，每人每次600元。根据被告牛永强在原告处领卡签名确认时载明“实际领没扣”，且在2020年5月13日签字确认时载明“从本次起管1人吃饭”。结合被告高春亮与案外人钱金科签订的协议书及牛永强领卡签字确认时载明的内容，能够认定原被告当时约定了原告每月为被告高春亮免费提供三人就餐即每月扣除三人、每人600元的伙食费，自2019年11月1日起到2020年5月1日公计6个月，原告应该免除被告伙食费10800元。2020年5月份，原告应该免除被告生活费600元。庭审中，高春亮认可牛永强签字确认的欠款应由其偿还，且牛永强向原告出具的是收到条而非欠条，故被告高春亮应偿还原告欠款，被告牛永强不应该承担还款责任。被告高春亮应偿还的欠款28600-10800-600+57=17257元。关于原告主张利息，本院酌定以17257元为基数，按照2021年3月（立案之日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日2021年3月30日起计算至实际清偿之日止。依据依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高春亮于本判决生效之日起三日内偿还原告张景龙欠款17257元及利息，利息以17257元为基数，自2021年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布2021年3月一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告张景龙对被告牛永强的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计257元，由原告张景龙负担54元，被告高春亮负担203元。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二一年五月十七日书记员  范 增
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事判决书（2021）内0725民初449号原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社。法定代表人：萨仁托亚，理事长。委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔。被告：芒来，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：芙蓉，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：朝克图，男，住内蒙古自治区。被告：娜仁高娃，女，住内蒙古自治区。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告芒来、芙蓉、朝克图、娜仁高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔、被告朝克图到庭参加诉讼。被告芒来、芙蓉、娜仁高娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告芒来、芙蓉偿还借款本金30万元，给付拖欠的借款利息51295.53元，以上借款本息合计351295.53元及自2021年4月21日至全部结清为止的全部利息；2.被告朝克图、娜仁高娃对上述借款本息承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告芒来于2018年5月14日在所属原告的西乌珠尔信用社申请借款30万元，此笔借款于2021年5月13日到期。被告芒来与原告的西乌珠尔信用社签订了陈农信借字2018第10067号个人借款合同，约定执行月利率为9.895833‰，逾期执行月利率14.8437495‰。被告芒来、芙蓉签订了共同还款协议书。被告朝克图、娜仁高娃为该借款提供保证并签订了保证合同，出具无限连带责任承诺函。该借款发放后经原告多次催收，被告未按约定偿还本息。为确保原告的信贷资产不受损失，原告将四被告诉至陈巴尔虎旗人民法院，请求判令四人归还所欠借款本金30万元及结清为止的全部利息，并承担因本案所产生的全部费用。2021年5月21日，被告芒来向原告给付了54068.39元的利息。起诉时原告要求解除个人借款合同，现因个人借款合同已到期，原告放弃该项诉讼请求。被告朝克图辩称，为该笔借款提供保证的事实存在，但不同意承担保证责任，要求芒来偿还，现在无法与芒来联系。被告芒来提到利息都已偿还，原告主张的利息数额不正确。被告芒来、芙蓉、娜仁高娃未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、四被告的身份证复印件、结婚证复印件，用以证明被告申请贷款时身份信息的真实性。二、共同还款协议书、工资折保障贷款委托人工作单位承诺书，用以证明借款人、保证人的工资情况及还款承诺。三、借款借据、贷款业务表、放款信息、柜台还款截图、贷款业务面谈面签记录、个人借款合同，用以证明借款期限为2018年5月14日至2021年5月13日，借款金额30万元，约定月利率9.895833‰、逾期月利率14.8437495‰，用途为个体经营，还款情况在贷款业务表中有体现，柜台还款截图能够体现未还贷款利息数额。四、保证合同一份、个人无限连带责任承诺函，用以证明被告朝克图、娜仁高娃对该贷款提供保证责任的事实。经质证，被告朝克图对以上原告提交的证据的真实性、证明问题无异议。四被告未向本院提交证据，被告芒来、芙蓉、娜仁高娃未到庭，未对以上原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据四被告的身份证复印件、结婚证复印件，能够证实被告芒来申请贷款时四被告的身份信息、婚姻关系的真实性；共同还款协议书、工资折保障贷款委托人工作单位承诺书，能够证实借款人、保证人的工资情况及还款承诺；借款借据、贷款业务表、放款信息、柜台还款截图、贷款业务面谈面签记录、个人借款合同等，相互结合能够证实被告芒来的借款期限为2018年5月14日至2021年5月13日，借款金额30万元，约定月利率9.895833‰、逾期月利率14.8437495‰，用途为个体经营，还款情况，柜台还款截图能够证实被告未还贷款利息数额；保证合同一份、个人无限连带责任承诺函，能够证实被告朝克图、娜仁高娃对该借款提供保证的事实，保证合同约定了保证期限、保证方式和保证范围。本院对以上原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以采信。根据以上认定有效的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年5月14日，被告芒来与原告的西乌珠尔信用社签订个人借款合同，向原告的西乌珠尔信用社借款30万元，借款期限自2018年5月14日起至2021年5月13日，约定执行月利率9.895833‰、逾期月利率14.8437495‰，约定还款方式为按季付息，到期偿还借款本金。被告芒来、芙蓉出具了共同还款承诺书，承诺共同承担还款责任。该借款已到期，被告芒来付清了截至2021年5月21日的借款利息，其中2021年5月21日给付54068.39元借款利息。被告朝克图、娜仁高娃于2018年5月14日与原告的西乌珠尔信用社签订保证合同，为被告芒来的上述借款提供了保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本院认为，原告与被告芒来之间的借款合同是借贷双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告芒来实际领取原告出借的款项30万元后未按个人借款合同约定向原告履行给付借款本金的义务，被告芒来、芙蓉是夫妻关系，并出具了共同还款承诺书，本院认定该借款属于被告芒来、芙蓉的夫妻共同债务，原告要求被告芒来、芙蓉偿还借款30万元，本院予以维护。被告芒来、芙蓉自2021年5月22日至判决确定给付之日止按年利率17.8124994%（逾期月利率14.8437495‰）给付借款30万元的逾期利息。原告与被告朝克图、娜仁高娃签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，原告要求被告朝克图、娜仁高娃对上述被告芒来、芙蓉应给付的借款本息承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。被告朝克图、娜仁高娃承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告芒来、芙蓉自本判决发生法律效力后十日内向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社偿还借款30万元，并自2021年5月22日至判决确定给付之日止按年利率17.8124994%给付借款30万元的逾期利息；二、被告朝克图、娜仁高娃对上述判项一确定的被告芒来、芙蓉应给付的借款本息，向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6569.44元，减半收取3284.72元（原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社已预交），由被告芒来、芙蓉、朝克图、娜仁高娃共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 吴立华二〇二一年五月二十七日书记员 佟葆珍
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑07民初7号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷，黑龙江龙君律师事务所律师。被告：铁力市正阳万佳和果业超市，住所地黑龙江省铁力市铁力镇建设大街319号。经营者：矫梦涵，男，汉族，1991年7月7日出生，住黑龙江省铁力市。原告上海家化联合股份有限公司与被告铁力市正阳万佳和果业超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院对原告的撤诉申请进行了审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  代红光审判员  张双?审判员  杨 洋二〇二一年五月二十八日法官助理邵丽丽书记员齐鹏飞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1907号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号院一层、八层。负责人：杨广伟，总经理。被执行人：宋晓鹏，男，1993年11月7日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行宋晓鹏保险人代位求偿权纠纷一案，2021年5月28日申请执行人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿向本院提交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0104执1907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年五月二十八日法官助理侯开立书记员袁航
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执381号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。法定代表人：王彦，系该公司总经理。住云南省昆明市五华区。被执行人宋正梅，女性,1976年6月27日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与宋正梅其他案由一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初2433号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款31851元及利息，承担诉讼费306.5元，执行费578元。因被执行人宋正梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月25日立案执行。本院受理后，于2021年1月28日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2021年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2021年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋正梅名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2021年1月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，均无登记信息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二一年五月二十日书记员  杨吉爽
山东省莱西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0285执1141号 董建新、董建平、董**： 本院在执行申请执行人董建新与被执行人董建平、董**所有权纠纷一案，申请执行标的173377.01元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位173377.01元，其余案款及利息申请执行人自愿放弃。本院已于2021年4月22日将该款转付给申请执行人董建新。至此，董建新向本院申请执行的（2021）鲁0285民初634号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执203号申请执行人：姚兴芳，女，1959年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：吴红梅，女，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人姚兴芳与被执行人吴红梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初1076号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息1000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费75元。本院于2021年01月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2021年01月08日冻结了被执行人吴红梅名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金10000元及利息1000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费75元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执203号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年五月十日书记员 张雪琪
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4188号      上诉人（原审原告）： 刘加良，男，汉族，1959年11月28日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张战民，男，汉族，1969年10月21日，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）：张维群，女，汉族，1971年12月25日出生，住西安市长安区。   上诉人刘加良因与被上诉人张战民、张维群买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   刘加良上诉请求：1.依法撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7305号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3. 一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。对于涉案车辆被上诉人只有经营权，不得随意买卖。买卖过程中被上诉人存在欺诈、隐瞒车辆真实情况。   张战民、张维群辩称，答辩人不存在欺诈行为，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   刘加良向一审法院起诉请求：1.请求撤销刘加良、张战民2019年11月12日签订的《旧机动车买卖协议》，判令张战民、张维群向刘加良连带返还购车款56700元；2.判令张战民、张维群支付违约金10000元；3.诉讼费由张战民、张维群承担。   一审法院认定事实：2019年11月12日，刘加良（乙方）与张战民（甲方）签订《旧机动车购售车协议》一份，约定：一、甲方将自己拥有的双桥车陕AXXXXX号，卖给乙方，总价56700元整，大写：伍万陆仟柒佰元整。此价包括该车使用的一切证照和相关档案。（备注：行驶证）。二、甲方在交车时，必须同时交清该车所使用的一切证照和相关费用手续。三、甲方从交车之日起就不再对该车负责任何刑事责任，交车之日后的一切事故、事宜均由乙方负责，不得涉及甲方。乙方对接车之日前的一切事故事宜，不负任何刑事责任。（备注：包括车辆违章）。……合同下方有刘加良签字及张维群代替张战民和案外人胡某某的签字。刘加良于签订合同当日向张维群支付了56700元购车款，张维群代替张战民向刘加良出具收条一张，载明：“今收到售车款56700.00元，大写人民币（伍万陆仟柒佰元整）。张战民2019.11.12”。张维群向刘加良交付了陕AXXXXX号车辆及该车的行驶证。车辆行驶证上记载的陕AXXXXX号车的所有人为西安市宏基土方工程有限责任公司，车辆强制报废期止：2028年3月6日，车辆检验有效期至2019年3月。刘加良提车后，该车被案外人西安市宏基土方工程有限责任公司以该车系其公司所有，张战民系该车的实际经营权人，无权擅自出售该车辆，且该车未办保险、未按规定年检为由，将该车暂时召回存放于宏基公司停车场。刘加良以张战民、张维群签订《旧机动车购售车协议》时，存在欺诈行为，损害其合法权益，诉请要求撤销该协议并要求张战民、张维群支付违约金10000元。庭审调解，因双方意见分歧较大，调解未果。   一审法院认为：一、所有权人依法享有对标的物的处分权。涉案车辆陕AXXXXX号双桥车系张战民出资购买，与案外人胡某某共同经营，挂靠在案外人西安市宏基土方工程有限责任公司名下从事清运业务，案外人胡某某享有该车辆的经营权益，但并不享有该车辆的所有权，张战民为该车辆的实际所有权人，张战民作为涉案车辆所有权人依法享有该车辆的处分权。二，依法成立的合同，受法律保护。刘加良与张战民签订了《旧机动车购售车协议》，张战民已向刘加良交付了涉案车辆及车辆的行驶证，车辆行驶证上已明确记载了车辆的挂靠、强制报废期限及车辆检验有效期等重要信息，张战民并未虚构、隐瞒涉案车辆上述信息，在张战民向刘加良完成交付后，刘加良接收了涉案车辆及行驶证后并未提出异议，且向张战民支付了全部购车款56700元，可以确认刘加良对涉案车辆挂靠情况、已拖审及强制报废日期等车辆重要信息已知晓并同意购买该车辆的意思表示，因此张战民、张维群在该买卖合同订立及履行过程中并不存在欺诈行为，双方之间成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，且该协议也已经实际履行完毕。刘加良主张张战民、张维群签订《旧机动车购售车协议》时存在欺诈行为要求撤销该协议的诉请，不符合法律规定，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百三十八、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决：一、驳回原告刘加良要求撤销与被告张战民2019年11月12日签订的《旧机动车购售车协议》并返还购车款56700元的诉讼请求；二、驳回原告刘加良其余诉讼请求。诉讼费1467元，原告刘加良已预交，由原告负担。   二审中，刘加良提交了后车厢的照片作为新证据，拟证明车需要年检，该喷漆。   张战民、张维群质证称：对该证据我们不予认可，我们认为照片并不是当时拍的，不能作为新证据。况且买车时对方已经看了车况，如果不满意当时就可以不买。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，刘加良与张战民签订旧机动车购售车协议，刘加良向张战民交付购车款，张战民向刘加良交付车辆及车辆相关证照，双方买卖合同关系成立，且已经实际履行。涉案车辆系张战民出资购买，张战民作为车辆所有权人享有车辆处分权。刘加良称张战民、张维群与其签订购售车协议时存在欺诈行为等，但未能提交有效证据予以证明。刘加良上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1467元（刘加良已预交）。由上诉人刘加良负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年五月二十日       书 记 员  祁   欢                1
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1372号原告陈某，男，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人张某，男，汉族，1957年12月10日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，退休干部，现住民乐县。被告李某，男，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）原告陈某诉被告李某合伙纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款24000元，承担利息10000元，本息合计34000元；2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月14日，被告李某与原告陈某共同经营化肥，后欠原告化肥款24000元，被告向原告出具欠条一张，双方书面约定2015年5月前支付化肥款20000元，若逾期被告再向原告支付利息10000元，欠条出具后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。原告陈某向法庭提交欠条原件一张，证据来源合法，本院予以确认，并在卷佐证。被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确认如下事实：1998年，被告李某与原告陈某共同经营销售化肥，2014年12月14日经双方结算，被告向原告出具了一张金额为24000元的欠条一张，双方书面约定被告向原告支付利息10000元，余款经双方协商偿还。欠条出具至今，被告李某推诿拒付。本院认为，原、被告之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告李某向原告陈某出具欠条一张，证实了被告拖欠原告化肥款24000元的事实。被告李某没有向原告按时支付化肥款违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告李某支付化肥款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，由于双方在欠条中约定了该笔化肥款的逾期违约责任，原告诉请的逾期利息实为违约金。经审查，原告诉请的违约金符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某限于本判决生效后30日内支付原告陈某化肥款24000元及违约金10000元，合计34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏二〇二一年五月十一日书记员 杨 培附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢271号申请执行人淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处与被执行人徐勇：关于淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处与徐勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币343856.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处向本院申请执行的(2018)苏0684民初7463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1041号申请执行人：刘成海，男，1981年7月18日出生，汉族，住商城县。被执行人：陈宗江，男，1972年12月23日出生，汉族，住固始县。申请执行人刘成海申请执行被执行人陈宗江民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1973号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈宗江于判决生效后十日内偿还原告刘成海借款20万元整。因被执行人陈宗江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘成海向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人陈宗江无证券登记、无不动产登记、无网络资金等。1、被执行人陈宗江名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人陈宗江名下车辆进行处置。2、被执行人陈宗江名下有银行存款，但已被固始县人民法院冻结并划拨。三、已向被执行人陈宗江发出限制消费令，并依法将被执行人陈宗江纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人陈宗江名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人陈宗江名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人陈宗江名下车辆进行处置；被执行人陈宗江名下有银行存款，但已被固始县人民法院冻结并划拨。除此之外未发现被执行人陈宗江名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初1973号民事判决书本次执行程序。被执行人陈宗江负有继续向申请执行人刘成海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二一年五月二十六日书记员 ： 余 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初129号   原告：内蒙古成浩建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区宏盛工业园区孵化园7号楼902室。   法定代表人：陈某,经理。   委托诉讼代理人：迟某，内蒙古若辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古若辉律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村。   法定代表人：陆某。   原告内蒙古成浩建筑工程有限责任公司（以下简称成浩建筑）与被告呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会（以下简称旭泥板村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告成浩建筑的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告旭泥板村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   成浩建筑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款本金1898535元，并自2012年2月29日起至实际付清之日止，以欠付工程款为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告将旭泥板村排水灌溉工程发包给原告并约定以审计金额作为结算依据，合同签订后，原告积极组织施工并将工程交付被告，经审计，工程造价共计2083535元，截至起诉日被告仍欠付1898535元，经原告催要无果，故请求人民法院判如诉请。   被告旭泥板村未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2010年，原告成浩建筑（乙方、施工单位）与被告旭泥板村（甲方、建设单位）签订合同，约定甲方为解决农民种地灌溉方便和节约水资源，经村民委员会征得村民意见两议会研究，决定在农田地头修筑水泥制品小渠，经双方共同协商达成如下协议：…本工程按照甲方具体要求施工，乙方包工包料，按国家预决算标准以审计金额为准进行结算。   2012年2月29日，内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司出具基建审计报告书，审定金额为2083535元，审核单位、被告作为建设单位、原告作为施工单位均盖章确认。   2020年11月9日，旭泥板村出具证明一份，内容为旭泥板村排水灌溉工程于2010年发包给成浩建筑，工程按照约定交付并验收合格，工程款共计2083535元，现欠付成浩建筑工程款1898535元。   本院认为，原被告之间的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据被告出具的证明，被告欠付原告工程款1898535元应当支付。对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工文件之日。本案中，原告未举证该工程交付时间，原告提交的审计报告可以视为竣工结算文件，原告从2012年2月29日计算本院予以支持，又依照该规定第十七条，当事人对工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不超过上述规定的标准，本院予以支持，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古成浩建筑工程有限责任公司工程款1898535元并支付利息，利息以未支付工程款为基数，按照年利率3.85%从2012年2月29日起计算至付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21887元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 荣淑敏   人民陪审员 刘利方   人民陪审员 荣先珍      二〇二一年五月二十八日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初803号原告：锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地锦州市古塔区人民街三段13-1号，统一社会信用代码91210700716459116B。负责人：李丽，该支行行长。委托诉讼代理人：韩炎博、蒋宁，该支行职员。被告：高雨增，男，1959年6月18日出生，汉族，锦州市政府行政审批管理办公室退休职员，住锦州市凌河区。原告锦州银行股份有限公司上海路支行诉被告高雨增信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司上海路支行委托诉讼代理人韩炎博、蒋宁到庭参加诉讼。被告高雨增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司上海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行信用卡透支本金12447.75元，利息3260.86元，合计15708.61元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2012年5月24日在我行申请办理了信用卡，信用额度为15000元，卡号为62×××98。之后在2012年至2020年期间，被告共计现金消费12447.75元。账单到期后，经过原告向被告催要未果，并拖欠利息3260.86元。截止至诉前，被告共欠本息合计15708.61元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高雨增未作答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提交了被告的身份证、锦州银行7777信用卡申请表、锦州银行7777信用卡领用合约、锦州银行公务卡业务审批表、信用卡交易流水、个人信用报告、信用卡管理表、工作收入证明证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据已经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2012年5月24日向原告申请办理锦州银行7777公务卡,并填写了锦州银行7777公务卡申请表(后附锦州银行7777信用卡领用合约)。原告于2012年7月17日开通信用卡，信用卡号为62×××98，约定透支额度为15000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守锦州银行7777信用卡领用合约中所涉及的各项规则。”锦州银行7777信用卡领用合约中第四条第7项约定，乙方在信用额度内发生公务卡透支交易（除透支取现和转账外）的，享受从银行记账日起至到期还款日止的免息还款期（最短25天，最长可达56天），到期还款日以对账单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支交易的利息，否则，自甲方记账日起全部应付款项按日利率万分之五（年利率18%）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第七条第3项约定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五（年利率18%）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。第4项约定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取信用卡后，于2012年9月7日开始透支消费，期间拖欠偿还透支款，截止至2020年11月8日，被告拖欠偿还透支款本金12447.75元、利息1424.09元、违约金1836.77元。本院认为，原告与被告之间签订的锦州银行7777信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡透支消费后，应当按照约定的期限和额度偿还透支款项，被告拖欠偿还属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还透支款本金、利息的诉求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。经审查，被告应当偿还透支款本金数额为12447.75元、利息1424.09元、违约金1836.77元。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雨增于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司上海路支行信用卡透支本金12447.75元、利息1424.09元、违约金1836.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取97元，由被告高雨增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二一年五月二十四日法官助理刘涛书记员陈珊珊
江苏省淮安市淮阴区人民法院适 用 简 易 程 序 其 他 规 定 审 理 通 知 书（2021）苏0804民初2877号王建国、淮阴区棉花庄镇秀华烟花爆竹经营部、淮安市淮阴区烟花爆竹专营有限公司、株洲市远滨烟花制造有限公司：原告王建国与被告淮阴区棉花庄镇秀华烟花爆竹经营部、淮安市淮阴区烟花爆竹专营有限公司、株洲市远滨烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条、二百八十条规定，决定本案适用简易程序的其他规定审理。特此通知。二〇二一年五月十一日
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初1157号原告：郭金柱，男，1966年10月5日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：王磊，男，1995年3月18日出生，汉族，住甘肃省民勤县。（缺席）原告郭金柱与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金柱到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、判令被告承担自2018年7月10日至2021年3月30日（暂计算至起诉日）的利息3375元，本息共计33375元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告王磊因资金周转所需，向原告借款30000元，约定2020年6月30日前还清，并出具借条1张。借款期限届满后经原告多次催要，被告推诿给付。被告王磊未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。原告郭金柱为证明其主张，出示了借条1张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。原告郭金柱申请证人甄玉红出庭作证。证人甄玉红陈述：王磊急需用钱，向我借钱，但是我的经济也比较紧张，就将王磊带到原告的店里由王磊向原告借款30000元，原告去银行取出30000元现金借给了王磊。本院分析认证认为：原告出示的借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告王磊向原告郭金柱借款的事实，对该证据的证明效力予以确认。证人甄玉红的证言能与原告的借条相互印证，对其证明效力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实：2018年7月10日，王磊因资金周转困难向郭金柱借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到郭金柱现金人民币叁万元整（30000.00元），2018年7月10日至2020年6月30前还清。借款人：王磊。日期：2018年7月10日。证明人：甄玉红”。借款后，王磊至今未能偿还借款。现郭金柱起诉要求王磊偿还借款30000元，并承担自2018年7月10日至2021年3月30日（暂计算至起诉日）的利息3375元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款后，该民间借贷行为成立并生效，被告即负有按约定偿还原告借款的义务，但其在借款后没有偿还，属违约行为，应当承担继续履行的义务，原告要求被告偿还借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原被告双方在借款时未约定利息，现原告要求被告承担自2018年7月10日至2021年3月30日（暂计算至起诉日）的利息3375元不符合法律规定，本院不予支持。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解的权利，本院应按照法律规定和查明的事实作为定案依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后10日内偿还原告郭金柱借款30000元；二、驳回原告郭金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二〇二一年五月十六日书记员 吴建萍注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3189号之一 被执行人吴万贵，男，汉族，1973年11月28日出生,身份证住址重庆市荣昌县。 被执行人吴万贵借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5287号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费人民币1780.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执3189号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月十一日 书记员 王 少 枫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10219号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：刘露，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：李龙龙，男，1980年9月27日出生，汉族，住陕西省延川县。原告重庆银行股份有限公司与被告李龙龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告重庆银行股份有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银行股份有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年五月十一日书记员  陈 红