北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5971号原告：王磊，女，1968年1月31日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马智勇，1969年3月19日出生，回族，住北京市海淀区。被告：北京市大兴区安定镇善台子村经济合作社，住所地北京市大兴区安定镇善台子村。法定代表人：钱凤山，社长。被告：北京市大兴区安定镇善台子村村民委员会，住所地北京市大兴区安定镇善台子村。法定代表人：钱凤山，主任。二被告共同委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。被告：北京市大兴区安定镇合作经济联合社，住所地北京市大兴区安定镇人民政府。法定代表人：周鑫，科长。委托诉讼代理人：戴莎，女，该公司员工。原告王磊与被告北京市大兴区安定镇善台子村经济合作社（以下简称经济合作社）、被告北京市大兴区安定镇善台子村村民委员会（以下简称村民委员会）及被告北京市大兴区安定镇合作经济联合社（以下简称经济联合社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人马智勇、被告经济合作社及被告村民委员会共同委托诉讼代理人海阳，被告经济联合社委托诉讼代理人戴莎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求判决经济合作社、村民委员会与经济联合社签订的100亩土地承包合同无效；2、由被告承担本次诉讼费用。庭审中，王磊明确其要求确认经济合作社与经济联合社签订的《农村集体土地租赁合同》（以下简称土地租赁合同）无效。事实及理由：2001年王磊及马智勇与善台子村签订土地承包合同，种植相关树种。2015年3月经济合作社、村民委员会在王磊承包合同履行期间私自将王磊承包的100亩土地流转给经济联合社。在没有采伐证的情况下，将地上树种毁灭，改变土地现状，给王磊造成损失。根据法律规定，任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或土地经营权流转的，该互换、转让或流转无效。发包方强迫承包方将土地承包经营权流转给第三人，承包方请求确认其与第三人签订的流转合同无效的应予支持。本案被告虚构隐瞒事实，恶意串通，严重违背诚实信用原则，故王磊起诉至法院。被告经济合作社、村民委员会及经济联合社共同答辩称：经济合作社与经济联合社签订的土地租赁合同合法有效，村民委员会不是本案适格主体。如王磊所述，其诉争的100亩土地包括在经济合作社与经济联合社签订的土地租赁合同范围内，故村民委员会并非合同签订主体，也非本案适格被告。王磊在既往的多次诉讼中均不能证明其对所诉的100亩土地拥有土地承包经营权或其他合法权利，故其无权对诉争土地主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊（乙方）提交其与经济合作社（甲方）于2001年3月28日签订的《土地承包合同》，合同约定甲方将100亩土地承包给乙方，该土地位于北京市大兴区安定镇善台子村境内，北至绿源公司1号基地，南至外环路，西至水厂，东至2号路；土地所有权属于甲方，乙方只有土地的经营、使用权，不得买卖或使其荒芜；土地承包期自2001年3月28日起至2038年3月28日；乙方每年向甲方交纳当年全部土地承包费。王磊提交发票一张及收据四张，分别为2005年客户名称为绿源公司（马志勇）缴纳土地租赁费54760元的发票，盖有善台子村财务专用章；2006年交款人为马智勇交付物为绿园公司土地租金25000元，2007年马智勇交付的2007年租地100亩共计25000元，2009年收到绿源公司马智勇交来2008年租地款100亩25000元及2010年收到国森公司（绿源公司马志勇）交来租赁地款25000元。王磊称其按土地承包合同约定交付了承包费用。经济联合社对土地承包合同的真实性不认可，主张（2017）京民申233号判决书已认定王磊并非本村村民，且合同的签署未经法定程序，被认定为无效。且另案判决中，北京国森科技发展有限责任公司（以下简称国森公司）已将五张票据作为其支付承包款的证据，并经法院认定，故并非王磊支付承包费的证明。王磊提交中林绿源科技有限责任公司（以下简称绿源公司）与村民委员会及国森公司于2005年3月16日签订的协议书，约定由于村民委员会没有剩余土地满足农民需要，绿源公司将租种村民委员会的土地提前退还113.5亩；绿源公司租用村民委员会剩余的272亩土地，村民委员会同意对113.5亩地上物给予补偿。王磊称该协议书签订的背景为，国森公司与村民委员会于2001年4月6日签订承包合同，从村民委员会承包533.8亩土地，绿源公司为实际使用方，马智勇系绿源公司基地负责人，王磊与经济合作社签订的土地承包合同约定承包的100亩土地即属于533.8亩土地内，并已实际履行，为了让土地承包合同更加合法，才于2005年3月16日补签了协议书。王磊提交北京安创投资有限责任公司与马智勇（马志勇）于2005年9月15日签订的协议书，约定北京安创投资有限责任公司需使用马智勇租用的土地6.075亩及地上物，占地补偿款归善台子村集体所有，地上物补偿款归马智勇所有，地上物补偿费为60000元。王磊称该协议书中所指的6.075亩土地即本案100亩土地范围内。村民委员会对两份协议书的真实性不认可，称未经法律规定的表决程序，由村书记自行加盖，且协议的主体为绿源公司，与王磊无关，村委会也从未向绿源公司支付过补偿款。本院出具的（2014）大民初字第730号民事判决书载明，2001年4月6日，村民委员会与国森公司签订《土地承包合同》，约定：村民委员会将位于北京市大兴区安定镇善台子村境内的533.8亩土地发包给国森公司，承包土地四至为：东至2号路、西至安定路、南至外环路、北至5号路（具体位置见用地红线图）。该案审理查明，由于大兴区安定镇镇政府占地，至2014年国森公司实际租赁善台子村土地为428.2亩，自2008年3月28日起，国森公司未交纳承包费。该判决认定，村民委员会与国森公司签订的《土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，并最终判决村民委员会与国森公司签订的《土地承包合同》自2014年1月14日起解除，国森公司返还村民委员会土地428.2亩（位于北京市大兴区安定镇善台子村，四至为：东至国森公司租赁站上村界、南临安定北街（外环路）、西临安定路、北至北京武警部队）。另，本案出具（2014）大民初字第729号民事判决书，判令村民委员会与国森公司签订的《土地承包合同》自2014年1月17日起解除，国森公司返还村民委员会土地83.5亩。本院出具的（2015）大民(商)初字第13821号民事判决书载明，王磊以涉案土地承包合同签订后，地上树木被砍伐为由，要求经济合作社及村民委员会返还本案100亩土地并赔偿苗木损失。庭审中双方认可诉争100亩土地包含在（2014）大民初字第730号民事判决书所判决的由国森公司返还村民委员会的428.2亩土地当中。王磊提交本案中提交的发票及收据。该判决认定王磊提交的证据收据及发票证明依据《土地承包合同》缴纳了2004年至2009年期间的土地承包费，经审查，上述证据中只有2007年的收据上载明付款单位为马智勇，其余发票或收据上载明付款单位为绿源公司马智勇或为国森公司（绿源公司马志勇），鉴于马智勇在此期间在绿源公司任职及绿源公司曾租赁涉案承包地的综合情况分析，该证据不足以认定交纳承包费的为王磊个人。《土地承包合同》未经安定镇善台子村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未报安定镇人民政府批准，侵害了其他村民的利益，应属无效。后王磊向北京市第二中级人民法院申请再审，法院出具（2017）京02民申233号民事裁定书，经审查认为，王磊并非北京市大兴区村民，王磊提交的证据不能证明其在签订《土地承包合同》时事先取得村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，故合同无效，驳回王磊的再审申请。经济合作社称其通过诉讼程序解除与国森公司签订的土地承包合同后，经法定表决程序，将511.7亩土地租给经济联合社，并签订土地租赁合同。庭审中，王磊对（2014）大民初字第730号民事判决书不予认可，并主张涉案100亩土地不在该判决所涉土地范围内，又主张判决所涉的土地为533.8亩，但判决返还的面积是428.2亩，相差的105.6亩土地就是原告主张的地块。王磊另主张其与经济合作社签订的土地承包合同于2016年被认定无效，但是经济合作社于2015年就已经将涉案地块租给经济联合社，王磊对此不知情。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据已生效判决认定，王磊与经济合作社签订的《土地承包合同》无效，故王磊不享有涉案100亩土地承包经营权，其并非涉案地块承包方。对于王磊主张《土地承包合同》于2016年被认定无效，但是经济合作社于2015年就将土地出租给经济联合社的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故王磊以经济合作社作为发包方未经其同意将包括涉案100亩地块在内的511.7亩土地出租给经济联合社并签订土地租赁合同系无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王磊的全部诉讼请求。案件受理费35元，由王磊负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月十七日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月