wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执867号申请人：武陟县路安汽车运输有限公司，住河南省武陟县文化路东段，统一社会信用代码：91410823678085773L。法定代表人：秦国兴，职务总经理。被执行人：王永康，男，汉族，1979年10月22日出生，住河南省武陟县。被执行人：王巧红，女，汉族，1983年3月10日出生，住河南省武陟县。本院在执行武陟县路安汽车运输有限公司与王永康、王巧红追偿权纠纷一案中，因被执行人王永康、王巧红未自觉履行本院作出的（2020）豫0823民初3745号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人王永康有“豫Ｈ×××××号”“豫Ｈ×××××号”汽车两辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王永康名下所有的“豫Ｈ×××××号”“豫Ｈ×××××号”汽车两辆。二、在查封期间内，不得转移、变卖、毁损、抵押等。三、查封期限为两年。四、限被执行人王永康收到本裁定书五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定书立即执行。审判长  宋彩霞二〇二一年五月三十一日书记员  梁光亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5089号上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：孙刚，行长。委托诉讼代理人：赵震，男，1984年11月1日出生，汉族，该支行员工，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：赵留祥，男，汉族，1968年8月21日出生，住哈尔滨市呼兰区。上诉人交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称交行南岗支行）因与被上诉人赵留祥借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初8095号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年4月25日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。交行南岗支行上诉请求：1.改判一审判决第二项为：赵留祥于判决生效之日起十日内给付交行南岗支行“惠民贷”的剩余借款本金13,634.24元、利息581.01元、罚息及复利511.87元（截至2020年6月10日，自2020年6月11日至实际给付之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按基础年利率18%标准上浮50%计算）；2.赵留祥承担一审、二审诉讼费。事实和理由：交行南岗支行对赵留祥“自2020年6月11日至实际给付之日止的逾期利息，按基础年利率18%标准上浮50%计算”的主张，事实和法律依据充分，一审法院未予以支持错误。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合双方签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》第8.1条第一项约定“(1)逾期贷款罚息=逾期贷款罚息利率(日利率)×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款罚息利率(日利率)为本合同项下第15.2条约定的基础日利率上浮50%”及第15.2条“基础利率：日利率0.05%，折合年利率18%的约定，赵留祥逾期贷款罚息标准应按照约定的年利率18%上浮50%计算。交行南岗支行向一审法院起诉请求：1.《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（编号20190123122099955200000514）号项下贷款提前到期；2.判令赵留祥立即偿还所欠交行南岗支行剩余贷款本金13,634.24元、利息581.01元、罚息及复利511.87元（截至2020年6月10日，其后利息按合同约定利率上浮50%计算）；本息合计金额14,727.12元；3.判令赵留祥承担诉讼费用；4.赵留祥加倍支付延迟给付期间的债务利息。一审法院认定事实：2019年12月30日，赵留祥通过手机APP申请了贷款合同编号为20190123122099955200000514的“惠民贷”。《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定：贷款金额1.4万元，还款方式为等额本息，贷款期限为24个月，贷款基础利率为日利率0.05％（折合年利率18％），放款利率为年利率14.04％。《交通银行“惠民贷”产品服务协议》约定：如甲方（赵留祥）出现未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息的情形，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；甲方（赵留祥）未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方（交行南岗支行）有权对逾期本金计收罚息和复利；逾期贷款罚息利率为本服务协议项下对于贷款合同约定的基础日利率上浮50％；复利包括欠息复利和罚息复利两个部分。交行南岗支行依约定向赵留祥账户内发放贷款本金。截止至2020年6月10日，赵留祥尚欠贷款本金13,634.24元、利息518.01元、罚息及复利511.87元。一审法院认为，赵留祥通过网络申请贷款，交行南岗支行实际向赵留祥账户内发放贷款本金，双方形成借贷关系，赵留祥理应按照“惠民贷”消费合同及产品服务协议约定偿还贷款，通过交行南岗支行出示的还款、欠款明细可以认定赵留祥尚欠本金、利息、罚息及复利的具体数额，故对于交行南岗支行向赵留祥主张偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。因截止开庭日，贷款期限已过，故不再需要法院确认贷款合同提前到期。关于交行南岗支行要求自2020年6月11日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利，按照双方在“惠民贷”产品服务协议中约定逾期贷款罚息利率为贷款合同约定的基础日利率上浮50%。一审法院认为，金融借款、信用卡与民间借贷本质上都是为市场主体提供资金的渠道，在取得利润的同时都承受一定的风险，案涉借款罚息利率为年利率27％，显著背离实际损失，故对于之后逾期贷款利息和复利的计算标准，一审法院统一调整为以实欠本金为基数，按照年利率24％计算。判决：一、赵留祥于判决生效之日起十日内给付交行南岗支行“惠民贷”的剩余借款本金13,634.24元、利息518.01元、罚息及复利511.87元（截止2020年6月10日，自2020年6月11日至实际给付之日止的逾期利息及复利，以实欠本金为基数，按年利率24％计算）；二、驳回交行南岗支行的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。二审查明：案涉《交通银行“惠民贷”产品服务协议》第8.1条约定，赵留祥未按时足额偿还贷款本金、支付利息，交行南岗支行有权对逾期本金计收罚息和复利，“(1)逾期贷款罚息=逾期贷款罚息利率(日利率)×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款罚息利率(日利率)为本服务协议项下对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%”。《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》第一条第1.2款约定：“基础利率:日利率0.05%，折合年利率18%”。上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：交行南岗支行与赵留祥签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》及《交通银行“惠民贷”产品服务协议》，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。双方当事人应当按照上述协议的约定履行合同义务，赵留祥截至2020年6月10日拖欠贷款本金13,634.24元、利息518.01元系违约，应当按照上述协议的约定承担违约责任。根据案涉《交通银行“惠民贷”产品服务协议》第8.1条、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》第一条第1.2款的约定，逾期利息应按年利率18%上浮50%计算。交行南岗支行关于“自2020年6月11日至实际给付之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按基础年利率18%标准上浮50%计算”的上诉主张有理，本院予以支持。本案系金融借款合同纠纷，并非民间借贷纠纷，金融借款的利率并不受民间借贷相关司法解释的规制，故一审法院以年利率24%的标准作为本案逾期利息保护的上限，无法律依据。此外，交行南岗支行并未主张自2020年6月11日至实际给付之日止的“复利”，一审判决予以支持不当，本院一并予以纠正。综上，交行南岗支行上诉有理，本院予以支持。一审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初8095号民事判决第二项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初8095号民事判决第一项为：赵留祥于判决生效之日起十日内给付交行南岗支行“惠民贷”的剩余借款本金13,634.24元、利息518.01元、罚息及复利511.87元（截止2020年6月10日；自2020年6月11日至实际给付之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按年利率18％上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费256元，由赵留祥负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二一年五月二十七日书记员  张晶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1314号原告：某某电力安全设备检测有限公司，住丹阳市经济开发区。法定代表人：姚某某，系该公司总经理。被告：某某电气有限公司，江苏省宝应县柳堡镇李园1号。法定代表人：卢某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周某某，男，1979年6月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某电力安全设备检测有限公司(以下简称为某某电力安全设备检测有限公司）与被告某某电气有限公司（以下简称为某某电气有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告委托诉讼代理人周某某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因延迟交货造成的各项损失128000元（包括违约金、拉力测试机无法正常使用造成的损失）；2.判决被告配置数显电压表并安装到位；3.判决被告更换安全带电子测力机并配置一块20KN拉力传感器；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1.原告公司刚成立,需采购一批试验设备,由某某电气有限公司业务员周某某带到柳堡镇设备制造工厂看货后,于2019年9月25日与被告某某电气有限公司签订采购协议,协议明确交货天数为25天,也就是2019年10月9日交货,等货期间,原告多次和被告公司催促,因公司刚成立,急需仪器到场参加江苏省市场监督管理局专家组的现场评审,但实际交货时间为2019年10月19日,延迟10天,所以评审工作也末能按期进行,致使公司未能开营业。2.JSSB-30K∨A/150KV工频交流耐压试验成套装置配备的是指针式电压表,经与被告业务员周某某商量后口头答应更换电子数显电压表,但事后多次跟周某某联系都没有更换。3.当时被告带原告到设备生产厂家看设备,也看了安全带电子测力机,但实际交货的安全带电子测力机与当时看的设备不同,明显质量方面差很多,事后跟被告提出,但被告的解释是价格不同,但签合同时并未告知价格降低后货也不同,存在欺诈行为。而且拉力机缺少20KN拉力传感器,所以拉力机一直无法正常使用,安全帽等检测业务无法开展,造成严重损失，为维护原告违法权益，特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告代理人周某某辩称：1.交货耽误10天是因为有一个鉴定没有通过当时说是南京检测不合格，只有到上海鉴定所，所以耽误了交货了日期，鉴定所的电话号码也是原告提供的。2.交货日期是25天，交货后被告的款项也已付清。我们所有的配件全部交付了，20KN的拉力传感器也交付了，可能是原告自己弄丢了。3.要将指针式电压表换成数显电压表是要成本的，白送不可能。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：合同、发票、2019年7月13日看货照片和2019年10月19日送货的照片、微信录屏等证据，证明原告收到的货与当时看到的货不一致的情况。被告依法提交了检定证书、校准证书证据，证明原告交付的电子产品质量合格。本院依法组织双方当事人进行了证据质证。根据原告方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原、被告间系买卖合同关系，双方于2019年9月15日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告提供220KV验电器支架、安全带电子测力机等电子产品合计5件，总价款为118000元。合同约定交货时间为合同签订后25天，2019年10月16日，南京市计量监督检测员出具安全带电子测力机符合I级的检定证书，2019年10月17日，上海电动工具研究所（集团）有限公司计量测试中心出具关于工频交流耐压实验成套装置校准证书，被检测仪器示值与测量值误差在允许范围内，该装置系合格产品，原告对该两份检定证书无异议。被告实际交货时间为2019年10月9日，交货后原告支付全部价款。本案的争议焦点：一是被告是否已全面、妥善地履行了合同义务；二是若被告未能全面履行义务，是否应承担相应的违约责任。本院认为，2019年9月，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，该合同内容中无违反法律法规规定的禁止性内容，本院予以确认。1.针对原告提出的要求被告配置数显电压表的请求，上海电动工具研究所（集团）有限公司计量测试中心出具关于工频交流耐压实验成套装置校准证书显示，该套设备的检测示值与测量值的误差在允许范围内，系合格产品，原告主张系被告的业务员周某某口头承诺会更换成电子数显电压表，被告不认可这一说法，原告也未能提出相关证据佐证，故本院对该主张不予支持。2.针对原告要求被告更换安全带电子测力机并配置20KN拉力传感器的主张，首先，原告因主张“实际收到的货和当时看的货不一致”因而要求更换安全带电子测力机，但实际单价也较之前看的货有所下调，同时，根据南京市计量监督检测员出具安全带电子测力机符合I级的检定证书，可以认定该安全带电子测力机质量合格，故本院对原告要求被告更换安全带电子测力机的诉讼请求不予支持；其次，该检定证书中载明了20KN的试验力示值相对误差为0.5%，误差值在允许范围内的情况。同时原告于2019年10月19日即在收货当日即付清全款，原告作为买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。原告在本案中未能举证证明其曾在被告交货后的合理期限内提出20KN拉力传感器缺失双方进而进行沟通的事实，故本院对原告要求配置20KN拉力传感器的诉讼请求不予支持。3.针对原告提出的被告需赔偿因延迟交货造成的各项损失合计128000元的主张，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故仍适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，因被告实际送货日期为2019年10月19日，较《工业品买卖合同》中约定的交货时间逾期9天，虽被告辩称是因为原告提出“工频交流耐压实验成套装置”需送上海检验导致延期交货，但合同约定的南京市计量监督检测院出具检定证书的时间也较交货日期逾期，故我院认为逾期交货被告仍有一定的责任，结合被告提供的电子产品质量本身合格且原告未能举证证明其损失情况，我院酌定被告某某电气有限公司给付原告某某电力安全设备检测有限公司违约金3000元整。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某某电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某电力安全设备检测有限公司违约金3000元整；二、驳回原告某某电力安全设备检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告某某电气有限公司负担34元，原告某某电力安全设备检测有限公司自行负担1396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二一年五月二十一日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4380号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何金洪，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何金洪信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2407号上诉人（原审原告）:陈义强，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）:肜景学，男，1978年9月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人陈义强因与被上诉人肜景学物权保护纠纷一案，不服桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1330民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈义强上诉请求:1.撤销原判，依法判令肜景学排除妨碍，停止侵犯陈义强出行便利权；2.本案一、二审诉讼费用由肜景学承担。事实与理由：1.一审法院认定事实、适用法律均存在错误之处，肜景学的房后即后墙以南是陈义强的东西向出路，其家属和肜景学在出路上种菜放石头，影响了陈义强出行便利，即使不是彤景学亲自种菜，肜景学作为户主，是其家属的代表，应当承担户主的责任，况且不会有其他人在此开挖种菜放石头。陈义强提供的证据足以证实肜景学及家属在陈义强的出路上开挖种菜放石头，一审法院以证据不足为由驳回陈义强诉讼请求，属于适用法律错误。2.一审法院审理本案超过三个月的法定审限，程序违法。肜景学辩称，陈义强的上诉理由不能成立，其所诉不实，肜景学并未在此挖地种菜，陈义强的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。另外，因陈义强本次诉讼造成肜景学方精神受损，肜景学方将保留诉讼权利。陈义强向一审法院起诉请求：1.依法判令肜景学排除妨碍，停止侵犯陈义强出行便利权；2.诉讼费由肜景学承担。一审法院认定事实：2006年8月，陈义强与韩存双签订《契约》，陈义强购买韩存双宅基地和半成品建筑房，约定大门朝西，按原出路为准，宽四米。1998年7月，肜景学和其兄肜景吉购买刘生义的房屋，1999年4月，肜景学和肜景吉办理了土地使用者为其二人的土地使用证，1999年6月办理了所有权人为肜景吉，共有人为肜景学的房屋所有权证。房屋共有二层，一层为肜景吉所有，二层为肜景学所有，肜景学和肜景吉现居住的房屋在陈义强出路的北面。陈义强拥有的土地使用证记载“南以自墙为界，外3米孙姓出路，允许本户滴水搭架木”。经现场勘验，争议的地方现已没有种菜。一审法院认为，陈义强诉称肜景学在其出路上种菜，影响了陈义强正常通行，但没有提供证据证明菜是肜景学所种，肜景学也不予认可，称菜是他人所种，2020年10月18日发生纠纷时肜景学也不在现场。陈义强在本案中所提供的证据不足以证实其主张，且讼争地现在也没有种菜。综上，对陈义强的诉讼请求，由于证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈义强的诉讼请求。案件受理费100元，由陈义强负担。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、陈义强的诉讼请求应否予以支持；二、一审法院审理程序是否符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈义强主张肜景学停止侵权、排除妨碍，其依法应对肜景学实施了侵权行为，存在侵权事实以及该事实与陈义强所诉的损害后果之间存在因果关系承担举证责任，因肜景学对陈义强所诉请的事实均予以否认，而陈义强在一审期间提交的照片仅能证实当时现场情形，微信截图亦是陈义强与他人聊天记录，其内容并不显示肜景学在其出路上种菜，陈义强所提交的证据不足以证实肜景学存在侵占其出路的侵权行为，且一审法院查明讼争地现已无菜，故陈义强应承担举证不能的法律后果，一审法院以证据不足驳回陈义强诉讼请求并无不当。至于一审审理程序问题，经本院审查，一审法院在本案审理期间已依法履行扣除审限手续，不存在超审限审理的情形，一审审理程序并不违反法律规定，陈义强该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，陈义强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈义强负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二一年五月二十五日书记员  尹云昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特488号申请人：黄春香，女，1959年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李明霞，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：黄裕荣，男，1938年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人黄春香与被申请人黄裕荣申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人经传票传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 祎二〇二一年五月二十七日书记员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤0604民初11078号原告：刘铮，女，汉族，1984年4月13日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××027。委托诉讼代理人：廖蔚，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，系原告丈夫。被告：钟富权，男，汉族，1995年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××577。本院在审理原告刘铮诉被告钟富权房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘铮诉讼中于2021年5月18日书面向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟富权的起诉。本院认为,原告刘铮的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘铮撤回起诉。审判员 杜 杰二〇二一年五月十八日书记员 江幼钿
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0229民初797号原告：卢英，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：谢功禄，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。被告：何冬，男，1990年8月17日出生，彝族，住贵州省盘县。原告卢英与被告何冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告卢英的诉讼代理人谢功禄到庭参加诉讼，被告何冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款6996元；2.本案案件代理费4000元以及诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第二项诉讼请求为诉讼费由被告承担，原告放弃主张代理费4000元。事实和理由：2019年6月13日至2019年7月21日期间被告共在原告处购买佐料、米面及蔬菜等，共计6996元；被告于2019年8月23日向原告出具借条一张，约定在2019年8月31日支付该欠款，但到期后被告未向原告支付上述欠款，故原告诉至法院。被告何冬未作答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2019年，被告何冬在原告卢英处购买佐料、米面及蔬菜等，未付清欠款。2019年8月23日被告何冬出具给原告卢英等人借条一张，载明“今有何冬（身份证号：××××）借重庆市城口县鸡鸣乡卢英现金人民币6996元，方世江5111元，沈贤均7023元。三位合计现金人民币19,130元（大写：壹万玖仟壹佰叁拾元正）。约定还款期限为2019年8月31日。超过期限债权人有权诉诸法律，由借款人何冬承担相应法律责任。”被告何冬在借条尾部签名捺印。被告出具借条后，未按约定向原告付款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告提供的借条足以证实被告欠付其货款6996元，被告未按借条约定期限付清货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付下欠货款6996元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何冬于本判决生效之日起五日内支付原告卢英欠款6996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告何冬负担。本判决为终审判决。审 判 员 李清清二〇二一年五月十二日法官助理 张 鑫书 记 员 杨虹霓
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11民终48号 上诉人（原审被告）：五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司，住所地新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑小区综合楼B段-09号。 法定代表人：周桂英，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王彪,新疆塞北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱妮，女，1993年2月8日出生，住十二师二二二团。 被上诉人（原审被告）：阜康市二二二团金土地农资经销部，住所地新疆昌吉州阜康市二二二团唐人街17-1号。 经营者：张建华，男，1970年11月8日出生，住十二师二二二团。 委托诉讼代理人：卢继英（原审被告张建华妻子），女，1978年12月15日出生，住十二师二二二团。 上诉人五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司因与被上诉人朱妮、阜康市二二二团金土地农资经销部财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2020）兵1102民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2020）兵1102民初179号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院重审。 上诉人五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司预交的二审案件受理费108元予以退回。 审 判 长 宋建华 审 判 员 孙 东 审 判 员 王建敏 二〇二一年四月二十八日 法官助理 彭 悦 书 记 员 佩 丽
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执879号 申请执行人：丁晓勇，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：王彪，汉族，住安徽省宿州市泗县。 丁晓勇与王彪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年4月2日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年4月2日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年4月2日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年5月21日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年五月二十一日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执5930号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，机构代码：91510100672158249U，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。法定代表人：高家源栋19层1号。 被执行人田志福，男，汉族，1989年03月24日出生，住山西省浑源县。 腾铭惠商集团有限公司与田志福服务合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初16055号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的43455.09元及利息等。 执行中，本院查封被执行人田志福名下车牌号为晋Ｂ7××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16055号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 审判员  霍 颖 执行员  邓焕云 二〇二一年五月二十日 书记员  徐佳敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初2203号原告：辽宁韫诚物业管理有限公司，住所地鲅鱼圈区投资服务中心**。法定代理表人：马卫，总经理。委托诉讼代理人：郑彬，男，1964年11月11日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系原告员工。被告：姜金霞，其他自然信息不详。本院在审理原告辽宁韫诚物业管理有限公司与被告姜金霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月7日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以双方已达成和解为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁韫诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王秀娥二〇二一年五月十二日法官助理车树杰书记员潘金卓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1331号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：10286XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。负责人：王强，行长。被执行人：张玲,女，1977年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住北京市大兴区。中国工商银行股份有限公司北京大兴支行与张玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初12144号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人张玲给付借款本金422348.31元及积欠的利息、罚息、复利、案件受理费3893元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人张玲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人张玲名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人张玲名下位于北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1009（不动产权证号：京(2017)大不动产权第XXXX号）不动产。经查，本院未发现被执行人张玲有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人张玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金422348.31元及积欠的利息、罚息、复利、案件受理费3893元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人张玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人张玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张玲负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人张玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十四日书记员 王占军
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执603号之一 申请执行人:石某某,女,1965年10月12日出生,汉族,住桂林市临桂区。 申请执行人：曾某1，女，1988年11月13日出生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人：曾某2，女，1987年7月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人：曾某某，男，1993年6月22日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：卢某某，男，1982年1月19日出生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人石某某、曾某1、曾某2、曾某某依据桂林市中级人民法院（2005）桂市刑终字第77号刑事附带民事判决书，于2021年3月8日向本院申请执行被执行人卢某某附带民事赔偿一案，申请执行标的为215359.7元。本院依法立案受理，于2021年3月9日向被执行人卢某某发出执行通知书等文书。本院在执行过程中，依法对被执行人卢某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的215359.7元未执行到位。 本院认为，被执行人卢某某无财产可供执行，并已经告知申请执行人石某某、曾某1、曾某2、曾某某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人石某某、曾某1、曾某2、曾某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2005）桂市刑终字第77号刑事附带民事判决书的执行。被执行人卢某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒙威全 审判员  彭苏平 审判员  禇钟光 二〇二一年五月三十一日                      书记员秦雨欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初1488号 原告：梁兴峰，男，1976年5月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 被告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军，该公司经理。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告梁兴峰与被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁兴峰的委托诉讼代理人刘金露，被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李庆誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁兴峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告应支付给原告的以下款项为职工破产债权：被告向原告支付2018年8月至2019年7月的待岗生活费共计16128元(1680元/月×80%×12个月)；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告为被告职工，从2014年1月份开始，并且从2015年8月份开始，通知原告在家待岗，但没有支付待岗生活费。2019年7月5日原、被告解除劳动合同关系。2019年11月25日，被告被申请破产，广西正泰和律师事务所担任管理人。2020年6月5日召开第一次债权人会议，并公布了债权清单，但并没有包含待岗生活费。原告向管理人反映，管理人一直未作回应，故为维护原告的合法权益，其依法提起本案诉讼，望判如所请。 被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司辩称，1、被告未安排原告待岗，原告没有提供被告安排其待岗的证据，也不存在该事实，原告应当就其被安排待岗承担举证责任，如不能举证，则应承担相应的法律后果；2、原告主张2018年8月至2019年7月的待岗生活费，因原告于2020年6月22日起诉，被告认为该起诉日期一年前，即2019年6月21日之前的待岗生活费已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 被告系于2004年10月18日经柳州市工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2019年7月5日，被告出具《解除劳动合同证明》，载明：原告于2005年4月1日与我单位工作岗位为维修钳工，在我单位工作年限为14年，因为个人提出解除劳动合同（辞职），双方于2019年7月5日起，解除劳动合同。 2019年11月25日，本院作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”2019年11月29日，本院作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。原告认为被告尚应支付的待岗生活费亦应确认为职工破产债权，遂于2020年6月22日向本院递交涉及以上请求的民事起诉状及证据材料，后原告决定将以上请求事项先行与被告进行确认故而未提起诉讼，被告对原告以上请求事项不予同意确认为职工破产债权，原告于2021年2月9日向本院起诉，提出前述请求。 另查明，原告提交的《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》中第42项认为原告与被告劳动关系存续期间为2005年4月1日至2019年7月5日。被告提交《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》第42项中认为原告与被告劳动关系存续期间为2006年4月1日至2019年7月5日。 再查明，2018年、2019年柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，本案无需经仲裁程序符合法律规定，本院依法对本案进行审理。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、原告主张的待岗生活费是否已超过时效期间？2、被告是否应向原告支付2018年8月至2019年7月的待岗生活费？ 针对争议焦点1,本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于原、被告均认可双方劳动关系解除时间为2019年7月5日，原告于2020年6月22日基于本案相同请求曾向本院提交诉讼材料，即原告已提出其主张，从而发生时效的中断，故原告于2021年2月9日向本院起诉并未超过以上时效期间，本院对被告前述答辩意见不予采纳。 针对争议焦点2，本院认为，虽原、被告对于双方劳动关系建立时间存在争议，但双方对于2018年8月至2019年7月5日期间存在劳动关系均无异议，且被告认可其于2017年年中全面停工停产，故足以认定2018年8月至2019年7月5日期间原告未为被告提供劳动并非原告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十，故被告应向原告支付2018年8月至2019年7月5日期间的待岗生活费15093元（1680元/月×80%×11个月+1680元/月÷21.75天×5天×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告梁兴峰对被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司享有职工债权15093元（2018年8月至2019年7月5日期间的待岗生活费）； 二、驳回原告梁兴峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费203元（原告梁兴峰已向本院预交），减半收取101.5元，由被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  周灿 二〇二一年五月十二日 书记员  覃莉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2727号 安徽远中建筑工程有限责任公司： 你公司与赵孝弟、赵圣庆建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵孝弟、赵圣庆于2021年5月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人赵孝弟、赵圣庆工程质保金233132.07元及利息（自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担保全费1820元、公告费800元、执行费3410元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年五月十七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初4038号原告：张海珠，男，1968年2月22日出生，汉族，身份证住址江西省新干县。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝思，广东卓科律师事务所实习律师。被告：陈海涛，男，1983年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：张建放，男，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址广东陆丰市。被告：郑文海，男，1989年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。原告张海珠与被告陈海涛、张建放、郑文海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2021年4月29日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张海珠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3996.36元，减半收取为1998.18元,由原告负担。审判员 潘 文二〇二一年五月七日书记员 汪召亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终8696号上诉人（原审被告）：东莞兴为光电科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇梓锋街******，统一社会信用代码91441900MA52KN9QXQ。法定代表人：罗楚俊，总经理。委托诉讼代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市贝斯腾电子有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业区**第**西社会信用代码914403005586840930。法定代表人：袁英。上诉人东莞兴为光电科技有限公司（以下简称兴为公司）因与被上诉人深圳市贝斯腾电子有限公司（以下简称贝斯腾公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人兴为公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人贝斯腾公司辩称：上诉人的上诉请求无理，请求予以全部驳回，维持原判。贝斯腾公司一审诉讼请求：1.兴为公司支付加工款120648.68元及利息暂计4362元(自2018年12月起按全国银行同行业间拆借中心公布市场利率分段暂计至2020年5月止，起诉之后利息另行计算)；2.诉讼费由兴为公司承担。一审判决主文：兴为公司于判决生效之日起五日内支付贝斯腾公司加工款120648.68元及逾期利息（以120648.68元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至款项付清之日止）。案件受理费1400元，财产保全费1145.05元，由兴为公司承担。二审期间，被上诉人提交2019年1月份与上诉人的对账单、送货单、出货单、退料单，共同证明2019年1月份双方的交易金额、明细以及被上诉人履行了交货义务，对账单均有上诉人盖章。上诉人质证认为：对2019年1月份对账单的三性予以认可，该对账单载明的款项20062元在2019年7月31日已委托彭国兵代上诉人支付完毕，同时也证明了上诉人确实存在由第三方代为支付货款的交易习惯；对不属于2019年1月份对账单的送货单、出货单、退料单的三性均不予认可。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人在被上诉人制作的《深圳市兴为科技电子有限公司2018年12月份对账单（贝斯腾）》、《深圳市兴为科技电子有限公司2019年3月份对账单（贝斯腾）》客户确认处加盖公章。2018年12月份对账单中对应的三张成品出货单的客户名为维客世纪。2019年3月份的一张送货单的客户名称为维客世纪。本院认为，本案属于加工合同纠纷。上诉人主张其已经付清全部加工款，但2018年12月份上诉人与被上诉人的对账单中有三张成品出货单的送货地址的客户名为维客世纪，2019年3月份的对账单中有一张送货单的客户名称为维客世纪，上诉人在对账单上加盖公章确认对账金额。且根据被上诉人与上诉人财务人员的QQ聊天记录，双方对已经支付款项应当逐月逐笔抵扣包括维客世纪和上诉人在内的全部货款已经形成一致意见，且之前也一直按照这个原则进行抵扣处理，因此，可以视为上诉人对维客世纪应付款项的债务加入。一审法院判令上诉人支付被上诉人尚欠货款120648.68元及逾期利息，并不不当。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人东莞兴为光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年五月十四日书记员 吴景花
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢542号 关于被执行人铨高科技(珠海)股份有限公司与申请人上海中意冰淇淋设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2020）粤0402民初6975号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2020）粤0402执8584号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1284民初1494号原告：吴国勋，男，汉族，1983年1月19日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××612。被告：骆荣娣，女，汉族，1963年12月3日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××843。被告：米树兴，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××857。原告吴国勋与被告骆荣娣、米树兴分家析产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国勋，被告骆荣娣、米树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告骆荣娣欠原告247262元货款，经四会市人民法院判决【案号（2018）粤1284民初2614号】被告骆荣娣需向原告支付247262元货款及利息。两被告是夫妻关系，又因该债务是发生在两人夫妻关系存续期间，现原告发现被告米树兴名下拥有一台福特牌机动车（粤H×××××），因此，特向法院确认。请求确认登记在被告米树兴名下的福特牌机动车（粤H×××××）属于其与被告骆荣娣的夫妻共同财产，该辆车价值12万元，两人各占50%及请求由两被告负担本案诉讼费用。被告米树兴答辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，我愿意在6万元的范围内承担责任。但在原告起诉后我已经向原告支付了2万元。被告骆荣娣答辩称：对原告起诉的事实与理由及诉讼请求没有异议，对被告米树兴的答辩意见亦没有异议。原告提供如下证据：1、机动车登记信息。证明被告米树兴车辆使用情况。2、结婚登记表。证明被告米树兴与骆荣娣两人系夫妻关系。3、四会市人民法院民事判决书。证明原告吴国勋和被告米树兴配偶骆荣娣之间存在借贷关系。被告骆荣娣、米树兴对原告举证证据的质证意见：对原告举证的证据三性均没有异议。被告骆荣娣、米树兴没有举证。经审理查明，登记在米树兴名下的一辆福特牌小型汽车（车牌号为粤H×××××），车辆初次登记日期为2017年10月17日，上述机动车所有人为被告米树兴。被告骆荣娣与被告米树兴在1986年11月17日登记结婚。关于吴国勋与骆荣娣、米树兴买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月31日作出了（2018）粤1284民初2614号民事判决书，判决如下：一、被告骆荣娣在本判决生效之日起十天内向原告吴国勋支付货款247262元以及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2018年8月24日起计至付清货款之日止）；二、驳回原告吴国勋的其他诉讼请求。之后，因被告骆荣娣未履行判决的还款义务，原告吴国勋申请执行，本院立案受理【案号（2019）粤1284执25号】。此外，根据原告吴国勋的申请，本院于2021年3月2日作出（2021）粤1284财保81号民事裁定，扣押米树兴名下车牌号为粤H×××××的翼虎牌小型普通客车一辆。本院认为：本案为分家析产纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”被告骆荣娣因未履行生效的判决中向原告偿还货款的义务，原告申请执行，依照上述规定，人民法院可以执行被告骆荣娣与他人共有的财产中属于被告骆荣娣份额的财产，对被告骆荣娣与他人的共有财产，原告可代位提起析产诉讼。关于原告所主张的相关财产是否属于两被告的共同财产问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条第一款“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。”婚姻关系存续期间是指合法缔结婚姻到婚姻关系依法解除或自然终止期间，即合法取得结婚证之时至离婚生效或因一方或双方死亡，婚姻自然终止的期间。被告骆荣娣与被告米树兴在1986年11月17日登记结婚，其婚姻关系存续至今，在其婚姻关系存续期间，于2017年购买了车牌号为粤H×××××的翼虎牌小型普通客车一辆，并登记在米树兴名下。原告主张被告米树兴所有的福特牌小型汽车（车牌号为粤H×××××）是两被告婚姻关系存续期间取得的，属两被告的共同财产，两被告对此亦无异议，本院对原告该主张予以认定。原告主张被告骆荣娣占上述被告夫妻共同财产中50%的产权份额。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第二款：“夫妻对共同财产，有平等的处理权。”的规定，原告的主张依法有据，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》二百三十四条、第一千零六十二条第二款、第一千零六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，判决如下：确认登记在被告米树兴名下的福特牌小型汽车（粤H×××××）属被告骆荣娣、米树兴的共同财产，被告骆荣娣占上述财产中50%的产权份额。案件受理费减半收取计1350元、诉前财产保全费1120元（原告已预交），由被告米树兴、骆荣娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二一年五月二十二日书记员  叶永发
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终8690号上诉人（原审被告）：潘伟民，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：洪君，女，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。上诉人潘伟民因与被上诉人洪君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初27871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人潘伟民上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为上诉人应偿还被上诉人借款本金940000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由上诉人及被上诉人按比例承担。被上诉人洪君辩称：双方约定了每月利率为2%，上诉人尚未偿还借款本金，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。洪君一审诉讼请求：1.潘伟民立即向洪君偿还借款1500000元及利息480000元（利息自2019年3月1日暂计至2020年6月29日，之后利息以1500000元为本金按月利率2%的标准计付至实际清偿日止），以上共计1980000元；2.本案诉讼费用由潘伟民承担。一审判决主文：一、潘伟民应于判决生效之日起十日内向洪君偿还借款本金1472301.37元及截止2020年6月29日的利息251416.15元，并以1472301.37元为基数，自2020年6月30日起按照年利率24%的标准支付利息至全部款项清偿之日止；二、驳回洪君的其他诉讼请求。案件受理费11310元，由洪君负担1460元、由潘伟民负担9850元；保全费5000元，由潘伟民负担(洪君已预付上述费用，潘伟民负担之数应于判决生效之日起十日内迳付洪君)。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，2018年9月24日，上诉人通过微信向被上诉人的女儿唐薇借款，借款金额为“200”，承诺“一个月20万利息。”唐薇表示其父母有。2018年9月29日，上诉人告知唐薇“转150就好了。”2018年9月29日，上诉人告知唐薇“150万收到了。”2019年9月26日，被上诉人通过微信告知上诉人：“我借你的钱一年已到期”、“还有七个月的利息未付”。上诉人回复：“最近比较难，我的大股东出问题了，等我回国后可以解决。”本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1.上诉人与被上诉人是否约定利息；2.上诉人实际还款金额。针对焦点一，本院认为，根据上诉人与被上诉人及被上诉人女儿的微信聊天记录，上诉人与被上诉人明确借款是需要支付利息的。上诉人于2018年11月2日、12月2日按照每月30000元的金额向被上诉人转款，且在被上诉人告知其已经支付的利息和尚欠利息金额时，上诉人均未予以否认。因此，足以认定双方约定的利率标准为月利率2%。针对焦点二，本院认为，基于前述借款利率标准的认定，上诉人主张其已经支付的560000元均为偿还借款本金无事实依据，本院不予采信。关于上诉人主张的2019年3月24日支付的250000元全部是偿还借款，但根据上诉人与被上诉人女儿的微信聊天记录，明确其中只包含三个月的利息即90000元，因此剩余160000元与本案借款无关。上诉人还主张即使认定该160000元为被上诉人垫付的其他款项，也应当由上诉人与被上诉人的女儿共同承担，该主张与本案争议的问题无关，上诉人可另寻法律途径解决。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11637.17元，由上诉人潘伟民负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年五月十二日书记员 吴景花
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1510号原告：梁开钦，男，1999年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××452。被告：邓焯华，男，1999年9月7日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××613。原告梁开钦与被告邓焯华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁开钦到庭参加诉讼，被告邓焯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁开钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓焯华清还欠原告借款43300元及利息5000元（自2021年2月28日起，按月利率1.71%计至被告清偿之日止。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月起，被告因资金周转困难向原告多次借款，截至2021年2月，合计43300元，经原告多次催讨，至今仍未清偿。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告邓焯华未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告对其诉讼主张提供以下证据：微信聊天记录，证明原告与被告系同学关系及被告向原告借款事实。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，也未提交足以反驳的证据，上述证据能证明原告主张事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系同学关系。自2020年7月30日起，被告以急需周转等理由多次向原告提出借款，原告通过微信、支付宝等方式将借款交付给被告，截至2021年2月28日，被告共向原告借款合计43300元。原告称上述借款有部分是从网上借贷机构借来再借给被告，该借款按月利率1.71%计付利息。上述借款虽经多次催讨，但被告至今未偿还。本院认为，被告邓焯华因资金周转需要向原告多次借款合计43300元，有原、被告微信聊天记录及支付宝付款记录等证据证实，借贷事实清楚，借贷关系合法，原、被告之间成立民间借贷合同关系，被告应按约定时间偿还借款。现原告主张被告未清偿借款43300元，被告未提出抗辩及提供已偿还借款的证据，其行为构成违约，损害原告合法权益。原告现请求被告偿还借款证据充分，理由成立，本院予以支持。对于利息问题，原告请求借款从2021年2月28日起按照月利率1.71%计付利息，但原告未提供证据证明双方有约定借款计付利息，应视为不计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”被告曾在2021年2月28日向原告承诺借款在一个星期内还清，后被告并无还款，则原告可要求从2021年3月8日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。原告请求从2021年2月28日起按月利率1.71%计付利息的依据不足，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告邓焯华应在本判决生效之日起五日内偿还原告梁开钦借款43300元及支付该款利息（利息从2021年3月8日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，计至借款还清之日止）。二、驳回原告梁开钦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计441元，由被告邓焯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二一年五月二十五日书记员  梁始延
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执154号之一申请执行人：刘华君，女，1987年3月14日生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：王宇，女，1989年1月2日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。申请执行人刘华君与被执行人王宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的(2019)苏0591民初9727号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、原告刘华君与被告王宇一致确认截至2020年8月14日被告结欠原告借款本息合计542600元，该款被告分3期支付原告,分别于2020年10月30日前支付原告12000元、于2020年12月30日前支付原告338000元、于2021年6月30日前支付原告192600元；二、若上述款项被告王宇有任一笔未按期足额支付，应另行承担68000元的违约金，且全部剩余未支付款项视为立即到期，原告有权就被告全部未付款项以及违约金一并申请法院强制执行；三、原告放弃其他诉请，上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取为4702元、保全费3020元，合计7722元，由原告刘华君负担3020元，由被告王宇负担4702元，被告负担之款原告已预交，由被告于2021年6月30日前将4702元一并支付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年1月8日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件由被执行人本人签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年1月8日、4月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，未发现可供执行的财产。3、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院先后冻结被执行人的银行账户1个（冻结期限自2021年1月27日至2022年1月27日），银行账户1个（冻结期限自2021年5月19日至2022年5月19日），暂无可供划扣的存款。5、2021年1月21日，本院委托宿迁市宿城区县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记状况，查询结果为无不动产。6、2021年2月3日，被执行人到庭接受财产调查。被执行人自称现无业在家，暂无履行能力，以后做生意挣钱还款。7、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现被执行人在本市其他法院有1个作为被执行人的执行案件，因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。8、2021年5月20日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。9、2021年5月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币604002.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币604002.00元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币8440.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年五月二十四日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2507号原告：黄丹丹，女，1987年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南鑫苑广晟置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路与南三环向北200米路东鑫苑国际新城1号楼1层。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。原告黄丹丹与被告河南鑫苑广晟置业有限公司（以下简称鑫苑广晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹丹、被告鑫苑广晟公司的委托诉讼代理人王忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付违规强制交房产生的违约金21054.58元；2.请求法院判令被告支付原告宽带赔偿金1000元。事实和理由：原告与被告于2017年11月29日，签署购房协议，协议第八条约定“该商品房建设工程竣工验收合格并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表。”2019年12月30日被告在未提供《竣工备案表》的情况下强制交房，2020年3月26日，所有小区外墙面开始施工修整。原告才发现小区工程质量不合格，经联系郑州市城乡建设局网站咨询，该主管部门明确回复：鑫苑城六号院于2020年4月1日通过备案。据此证明被告属于合同违约，在不符合交房条件下强制交房。依据原告与被告签署的购房协议第九条第1小项约定“逾期超过90日后，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。”原告实际购房款共计1144271元，被告需据此支付违约金21054.58元。原告与被告签署的购房协议第十四条第5小项约定“电话、有线电视、网络线路等弱电设施于2019年12月30日敷设到户，交房六个月后达到使用条件，”截止到2021年1月20日，经多次与被告附属物业交涉，仍然无法申请可以正常使用的宽带。自原告搬迁本小区后共额外产生手机网络使用费1000元，请求法院判令被告赔偿。鑫苑广晟公司辩称，1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款约定：“遭遇不可抗力，出卖人可据实予以延期。”及《商品房买卖合同补充约定》第三条第4款“如发生《买卖合同》约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付；（4）政府部门公布的公共卫生事件或其他社会突发事件导致延期交付；（6）因预防、治理雾霾要求暂停施工等政府政令、政府行为或公共事业单位要求等原因导致工程延期的”。本案中，原、被告双方自2017年11月29日签订合同之日起计算至2020年3月15日，因预防、治理雾霾要求及新冠疫情等影响造成被告暂停施工的天数共计为544天，该天数应在被告逾期交房天数中扣除。根据《民法总则》第一百八十条以及《合同法》第一百一十七条规定，因在合同履行过程中发生不可抗力，被告不应承担民事责任，交房期限应当相应顺延，即自合同约定的交房之日2019年12月30日起顺延544天，天数顺延后，被告不存在交付违约。2.原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充约定》第三条第6款明确约定“出卖人自身原因造成未在《买卖合同》约定期限内将该房屋交付买受人，则（1）买受人给予出卖人90日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。因此，双方约定的该90日宽展期亦应在被告违约天数中扣除，扣除后，即使不再考虑扬尘管控天数，被告于2020年4月1日取得《竣工验收备案表》，亦不存在违约。3.涉案项目6号院11号楼于2019年12月30日通过“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位”五方主体验收，因年底多家地产公司存在交付，相关部门拒收竣工验收备案材料，且即使收取材料，也无法在短时间内签确《竣工验收备案表》；又2020年初，突发新冠疫情，相关部门均不再正常办公，亦影响了《竣工验收备案表》的办理。4.原告于2020年1月1日办理了房屋交付手续，领取钥匙、接收房屋，其以自身的实际行为对《商品房买卖合同》约定的交付条件作出同意变更的意思表示，视为认可交房条件，并未以不符合《商品房买卖合同》约定的未竣工验收备案为由拒绝接收房屋。原告的行为均是自愿，被告从未有强制性、欺诈性交房。在约定的时间内交房，并没有影响业主对房屋的前期装修及正常使用，对业主并未造成任何经济损失。郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终14367号《民事判决书》将开发商未取得《竣工验收备案表》之前交付房屋且业主接收房屋认定为“双方对合同约定的房屋交付条件进行了变更”，驳回了业主主张逾期交房违约金的诉讼请求，本案亦应驳回业主的诉讼请求。5.同类案件法院已审理多起，涉及的开发商有河南兴忠置业有限公司、郑州威利实业有限公司等，法院均扣除了预防、治理雾霾要求及新冠疫情等不可抗力造成被告暂停施工的天数，且郑州市中级人民法院亦有扣除相应天数的类似判决。应根据“同案同判原则”，将不可抗力影响被告交房的天数进行扣除。综上，被告交付房屋后，3个月取得《竣工验收备案表》，扣除扬尘治理影响施工的天数，及新冠疫情影响的天数，被告不存在违约，不应承担违约责任，无需向原告支付违约金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告于2017年11月29日签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案房屋。合同第八条约定被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已经具备该商品房建设工程竣工验收合格并向建设行政主管部门报送备案材料、取得建设行政主管部门竣工备案表，并符合合同约定的商品房交付原告使用。根据《鑫苑国际新城项目交付办理流程单》显示，被告于2020年1月1日将涉案房屋实际交付给原告，原告已于同日接收了涉案房屋。涉案房屋于2019年12月30日经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同签字盖章确认工程合格，并于2020年4月1日经郑州市城乡建设局验收备案，取得《竣工验收备案表》。虽然被告向原告交付房屋时，涉案房屋未取得《竣工验收备案表》，但原告并未提交证据证明其接收房屋是受胁迫所致。原告亦未证明其接收房屋时房屋存在重大质量问题而无法使用或交房时因未取得《竣工验收备案表》给其造成了相应损失。现涉案房屋已经竣工验收合格，并已进行竣工备案。原告主张被告没有依照《商品房买卖合同》约定取得商品房竣工备案，要求被告支付违约金21054.58元，理由不足，本院不予支持。原告要求宽带赔偿金，证据理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：驳回原告黄丹丹的诉讼请求。案件受理费351元，减半收取计176元，由原告黄丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二一年五月七日法官助理田悦悦书记员李芝仪
湖湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7162号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘某，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金86545.24元、拖欠利息3738.82元、罚息5847.35元、复利703.46元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告刘某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令被告刘某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，平安银行长沙分行与刘某签订了个人担保贷款合同，约定刘某向平安银行长沙分行贷款144000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定。贷款发放后，刘某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年5月17日，平安银行长沙分行与刘某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018051399002731-1号个人担保贷款合同，合同约定刘某向平安银行长沙分行贷款144000元，贷款年利率为8.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;二、合同履行情况：2018年5月17日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某发放贷款144000元，截至2021年1月13日，刘某尚欠平安银行长沙分行贷款本金86545.24元，利息3738.82元，罚息5847.35元，复利703.46元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金86545.24元，利息3738.82元，罚息5847.35元，复利703.46元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，因适用简易程序，减半收取1136元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10220号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：高艳洁，女，1991年5月11日出生，汉族，住陕西省潼关县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告高艳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告高艳洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高艳洁偿还原告欠款本金19800元，资金占用利息1336.50元及罚息2610.07元，以上共计23746.57元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告高艳洁向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告高艳洁承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年9月30日，被告高艳洁向原告申请贷款29700元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告高艳洁未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：高艳洁； 借款金额及期限：29700元，期限为2019年9月30日至2020年10月10日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金19800元、利息1336.50元、罚息2610.07元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告高艳洁逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告高艳洁立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告高艳洁支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告高艳洁无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告高艳洁于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金19800元、截至2020年12月28日的利息1336.50元、罚息2610.07元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金19800元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取206.83元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告高艳洁负担176.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特212号申请人：康伯维，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：龙朝霞，女，1970年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：童姜，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。委托代理人：杨礼，北京市万商天勤（长沙）律师事务所实习律师。申请人康伯维与被申请人龙朝霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。康伯维述称：被申请人骗取申请人信任，签订用于支付首付款的借款协议，达到其通过申请人骗取银行大额贷款的目的，蓄意不按实际协商方式履行义务，造成申请人被动违约处境。被申请人向仲裁委隐瞒其与熙庭原著方的亲属关系及劳动从事关系，隐瞒熙庭原著不可如期交房及实际协商事项，隐瞒招商银行账户资金来源，影响仲裁委的公正裁决。请求依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1478号裁决书。申请费由被申请人承担。龙朝霞辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。不存在仲裁法规定的撤裁情形。本案借款有合意及书面形式确认，出借义务也实际履行。申请人的主张无事实和法律依据，观点错误。其多数主张不属于本案审查范围。经审查查明：2020年10月19日，长沙仲裁委员会作出（2020）长仲裁字第1478号裁决：一、康伯维偿还龙朝霞借款本金399230元；二、康伯维向龙朝霞支付利息，其中从2017年5月25日计算至2020年7月9日的利息为227960元，从2020年7月10日至借款本金还清之日的利息，以实际所欠的本金为基数，按照日利率万分之五进行计算；三、康伯维向龙朝霞支付违约金39923元；四、康伯维向龙朝霞支付律师费33056元；五、驳回龙朝霞的其他仲裁请求；六、仲裁申请费12666元，处理费2533元，财产保全费4520元，保函费800元，共计20519元，由龙朝霞承担1743元，康伯维承担18776元；因上述费用已由龙朝霞预交，故康伯维将18776元支付给龙朝霞。上述康伯维应向龙朝霞支付的款项，应自裁决书送达之日起五日内履行完毕。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应当依据上述规定进行审查。根据申请人提交的撤裁申请书及其在询问中的陈述，其主张系依照上述法条第一款第五项规定，申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本院认为，在撤销仲裁裁决案件中，可以参照上述仲裁裁决执行案件司法解释的规定，来理解仲裁法第五十八条第一款第五项的规定。本案中，根据仲裁庭审笔录，康伯维提问龙朝霞与“熙庭原著”的关系时，龙朝霞的代理人直接回答，龙朝霞与湖南东马国际置业有限公司董事长系亲戚关系；本案询问时，康伯维提交的微信群聊天记录，仅能反映龙朝霞与“熙庭原著”小区有一定的关系，并不足以证明龙朝霞存在法律规定的隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，裁定如下：驳回申请人康伯维的申请。申请费400元，由申请人康伯维承担。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  闵俊伟二〇二一年五月六日书记员  廖亚娇书记员  谢威源附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10158号 原告：程昌全(曾用名：程昌泉)，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：冉金，重庆道伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，重庆道伦律师事务所实习律师。 被告：重庆宏宇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**双龙西路****，统一社会信用代码915001122035402181。 法定代表人：廖达莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。 原告程昌全与被告重庆宏宇房地产开发有限公司（以下简称“宏宇公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昌全的委托诉讼代理人冉金、王磊，被告宏宇公司的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程昌全向本院提出诉讼请求：1．判令被告提供公司自2014年8月4日以来的股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议和财务会计报告[包括：会计报告(含资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表)、会计报表附注、财务情况说明书]，供原告查阅、复制；2．判令被告提供公司自2014年8月4日以来的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告查阅(可以由原告委托的会计师、执业律师辅助进行)；3．判令被告提供公司自2014年8月4日以来对外签署的全部合同等法律文件，供原告查阅、复制；4．律师费5000元由被告承担。事实及理由：被告宏宇公司成立于1997年6月20日。其经营范围为地产开发叁级(凭资质证书执业)，销售建筑材料，五金交电，化工原料(以上皆不含化学危险品),汽车零部件，摩托车零部件等。2014年8月4日，经被告宏宇公司全体股东同意，将公司注册资本由原来的800万元增加至2000万元，增加部分由肖元红以货币出资400万元，原告程昌全以货币出资800万元。增加公司注册资本后，公司股权现状为：张季芳出资320万元占比16%，龙德富出资480万元占比24%，肖元红出资400万元占比20%，程昌泉出资800万元占比40%。并对公司章程作出修改，确认公司股东为：张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉。原告自2014年8月4日成为被告股东之一，但被告从未完整如实地向原告披露公司经营状况。原告多次以口头或书面形式向被告主张股东知情权，但被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告宏宇公司辩称，原告享有股东知情权，被告未侵犯原告的股东知情权。原告之前与其多个债权人一起到公司要求查询相关材料，因不符合公司法规定未能如愿。原告行使知情权的范围，由人民法院依法判决。 本院经审理认定以下事实：被告宏宇公司于1997年6月20日登记成立，住所地，住所地为重庆市渝**双龙西路****本为2000万元，企业类型为有限责任公司。 另查明，原告程昌全于2014年8月4日成为被告宏宇公司的股东。原告于2020年11月27日向宏宇公司监事陈德福邮寄《申请书》一份，要求于2020年12月13日前在公司住所地查阅或复制宏宇公司从2015年6月1日起至今的全部股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告、全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料、交易合同等）。 庭审中，被告宏宇公司述称，其办公室主任陈德福在收到上述《申请书》后与程昌全进行了联系，与其商议查询相关事宜，但程昌全要求其债权人在场，陈德福在请示公司法定代表人后当面回复程昌全，股东有知情权，但不允许其债权人在场。 上述事实，有当事人提供的股东会决议、章程、《申请书》、邮件交寄单（收据）及当事人陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，本案系因有限责任公司的股东行使知情权引起的诉讼案件。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告程昌全自2014年8月4日成为宏宇公司股东，根据上述法律规定，程昌全有权查阅、复制宏宇公司自2014年8月4日以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，并有权查阅公司自2014年8月4日以来的会计账簿。根据会计法相关规定，会计账簿应当包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。对于公司相关合同文本等材料，不属于上述法律规定的查阅范围，公司章程亦未进行相应的规定，不宜由人民法院进行判决，当事人可自行协商解决。对于辅助人员的资格与范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件、地点和特定文件材料的名录院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”据此，原告在场查阅公司特定文件材料时，可以委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。对于原告主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内提供自2014年8月4日以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告程昌全查阅，查阅地点为被告重庆宏宇房地产开发有限公司的办公地点，其中股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告可以复制；查阅时间为被告重庆宏宇房地产开发有限公司正常营业时间且不超过十日，查阅时原告程昌全在场的情况下，可由原告程昌全聘请的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。 二、驳回原告程昌全的其他诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由被告重庆宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年五月二十日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初940号 原告：杨会，女，1976年6月20日生，彝族，住丘北县。 被告：张发军，男，1982年2月1日生，汉族，住四川省南溪县。 原告杨会与被告张发军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告杨会于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨会申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨会撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告杨会负担。 审判员  夏丽 二〇二一年五月二十日 书记员  邵迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终8863号上诉人（原审原告）：罗保军，男，1977年7月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码914403007247273793。法定代表人：高海清，董事长。委托诉讼代理人：郑自然，女，1997年1月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，系公司员工。委托诉讼代理人：李有华，广东广深律师事务所律师。上诉人罗保军与被上诉人深圳市明喆物业管理有限公司（以下简称明喆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初30026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人罗保军上诉请求：被上诉人向上诉人支付2019年9月1日至2019年12月31日平时加班费65710元、2019年周末加班费35273元、保安加班费10861元，合计111844元。被上诉人明喆公司未作答辩。罗保军一审诉讼请求：1.明喆公司支付2019年9月1日至2020年7月20日工作日加班工资131519.34元；2.明喆公司支付2019年9月1日至2020年7月20日休息日加班工资107162.4元。一审判决主文：驳回罗保军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由罗保军负担。二审期间，上诉人提交其手术室工作微信聊天记录一份，证明耿安文周末有安排上诉人工作。被上诉人未发表质证意见。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。上诉人主张其有工作日、休息日加班的事实，上诉人应承担相应的举证责任。被上诉人提交了2019年8月至2020年7月工资确认表，上诉人对2019年8月、9月、11月、2020年1月、2月、6月工资确认表的签名予以确认，虽对2019年10月、12月、2020年3月、4月、5月、7月工资确认表的签名不予确认，但未提出司法鉴定的申请，本院对该工资确认表予以采信。根据该工资确认表，上诉人已经确认出勤时数，上诉人提交的微信聊天记录等证据，不足以证明其还存在额外加班的事实，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗保军负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年五月十八日书记员 吴景花
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4417号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文明,江苏商和专律师事务所律师。被告：中山市横栏镇惠太百货店，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区(三沙)益辉一路37号第一幢首层之七。经营者：徐燕松。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告中山市横栏镇惠太百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）于2021年4月26日向本院申请撤回对被告中山市横栏镇惠太百货店的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤回对被告中山市横栏镇惠太百货店的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。审判长  廖辉龙审判员  阮春莉审判员  张 静二〇二一年四月二十六日书记员  潘家敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2299号原告：张乐怡，女，1995年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区×××委会沙沥作业区六队84号。公民身份号码：441××××××××××××722。被告：林志明，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇誉城社区××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××213。原告张乐怡诉被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告以双方愿意先协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张乐怡撤诉。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二一年五月二十四日书记员  刘如宁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3150号原告:内蒙古铸之巢装饰工程有限责任公司。委托诉讼代理人：王卫中。委托诉讼代理人：张宏。被告：武胜男，女，身份信息不详。原告内蒙古铸之巢装饰工程有限责任公司与被告武胜男装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。内蒙古铸之巢装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修中期款26600元，尾款4176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月22日，原告与被告武胜男签定装修合同，按合同规定4月16日开工，拆除工程于4月23日完工，水电工程改造于4月26日完工，瓦工工程于5月2日完工。瓦工工程完工后，设计师郭馨元通知被告交付中期款，要求按合同第四条款瓦工工程结束支付35%计26600元，但被告未按时交付，因此停工15天，停工后被告说等不忙时再去原告处交款，于是继续恢复施工，直到工程7月24日完工，被告验收时对大理石套装门不太满意，提出更换大理石、维修套装门，原告以最快速度整改后再次通知被告验收被告仍不满意，几天后原告公司人员上门找被告，多次催缴工程中期款与尾款40%计30776元，但被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告内蒙古铸之巢装饰工程有限责任公司不能提供被告武胜男的准确身份信息及联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告内蒙古铸之巢装饰工程有限责任公司的起诉。案件受理费285元（原告已预交），退还原告内蒙古铸之巢装饰工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵向宇二〇二一年五月二十四日书记员 何苗苗附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初834号原告：熊恒华，男，1967年1月20日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯玉中，男，1968年7月12日出生，汉族，住南阳市。原告熊恒华与被告冯玉中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊恒华的委托诉讼代理人陶会凡到庭参加诉讼，被告冯玉中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊恒华向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告支付所欠原告熊恒华劳务工资款5900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告跟随被告在陕西省安康市××县××古镇牧原养猪厂建设厂房，负责泥工工作。工程结束后，2015年12月26日被告向原告出具工资欠条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯玉中未到庭，但在庭前法庭向其询问时称：欠条是被告所写，欠工人工资属实，因被告手头紧张所以一直未支付，以后有钱了一定会支付。经审理查明：2015年10月，被告承包了陕西省安康市××县××古镇牧原养猪场的厂房建设，原告跟随被告到该工地提供劳务，负责泥工工作。后经双方结算，被告于2015年12月26日向原告出具条据一张，内容为：“欠工资款条熊新生44.5天×200元=8900元-2000元=6900元；张金甫44.5天×200元=8900元-1300元=7600元；李廷林38天×200元=7600元-1000元=6600元；熊恒华37天×200元=7400元-1500元=5900元；熊运奇51.5天×200元=10300元-700元=9600元；徐建周25.5天×200元=5100元-1200元=3900元；李军37.5天×200元=7500元-5000元=2500元”。后原告多次向被告催要无果，起诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同,但原告提交的欠条及当事人的陈述能够证明原、被告双方之间存在劳务合同关系。现原告熊恒华已经履行了提供劳务的义务,被告冯玉中应当向原告支付相应的劳务费,故对原告熊恒华请求被告冯玉中支付拖欠的劳务费5900元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯玉中经本院合法传唤，未出庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下:自判决生效后十日内，被告冯玉中支付原告熊恒华劳务费5900元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯玉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年五月二十五日法官助理靳伟克书记员张洁莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英维，男，1976年3月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商投资管理有限公司盘锦分公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区中兴路大商城市广场。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区青泥街7号。法定代表人：牛刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。再审申请人李英维因与被申请人大商投资管理有限公司盘锦分公司、大商投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英维申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决；判决一、二审、再审的全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：再审申请人在2017年春节期间购买涉案商品用于送给亲戚、朋友食用，并未用于生产经营，完全符合消费者的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》只涉及到二个主体，即生产经营者与消费者，并且这两个主体是相对的。由此可见，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，其合法权益就应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。根据本法也不以购买次数、场所来确认消费者的身份。消费者维权（诉讼）的次数、场所不取决于消费者本身的行为，其取决于被申请人生产经营不符合食品安全标准食品的次数、场所多少决定的（卖假的次数、场所越多，消费者买到的次数、场所自然也就越多），另法律、法规并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，也并没有将“知假买假”的消费者排除在《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护范围。另外，辽宁省高级人民法院（2019）辽民申1446号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2020）辽民终875号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3248号民事判决书都是依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定作出的判决。大商投资管理有限公司盘锦分公司提交意见称，一、雪蛤不等同于蛤蟆油，被答辩人关于案涉商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合安全标准的食品的指控不能成立。案涉商品颐和堂雪蛤燕窝，就是在燕窝加工过程中加入了一定量的东北林蛙，以起到滋补之效。没有明确证据证明案涉商品使用了药品蛤蟆油，涉案商品为普通食品，禁止作为普通食品的原料名单应由国家卫健委发布正式的规范性文件规定。在民事法律中，无明文禁止即允许，因此其对案涉商品不违反《中华人民共和国食品安全法》。二、购买、使用案涉商品没有损害被答辩人合法权益，因此被答辩人不享有获得赔偿的权利。三、答辩人作为销售者不存在违法的销售行为，因此被答辩人无权根据《中华人民共和国食品安全法》请求十倍赔偿金。四、被答辩人在此之前另有多起相关案件诉讼至省内各法院，索要高额赔偿。一审庭审中被答辩人也自认从未向我公司主张过权利，本案诉讼时效应从其购买时起算，而民法总则与民法通则处于同一位阶，民法通则关于一年诉讼时效并没有废止，在诉讼时效衔接问题上，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，据该解释生效时间，再审申请人未找过我公司，至其起诉时已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。五、自2018年5月以来，国务院已3次发文表态打击通过恶意举报非法牟利的行为，遏制职业索赔已成社会共识，知假买假行为已不受法律保护。本院经审查认为，再审申请人李英维提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。且经原审法院查明，再审申请人李英维以类似事由已在多个法院数次起诉赔偿，再审申请人李英维并非是以生活消费为目的而购买涉案商品，而是以牟利为目的，故不适用惩罚性赔偿。根据民法通则第三十六条规定，因产品质量纠纷的诉讼时效为1年，再审申请人李英维在购买案涉商品后系在2017年2月向市场监督部门进行了举报，但此后一直未主张权利，故原审法院认定其于2019年8月7日提起诉讼时已超过了法定的诉讼时效并无不当。再审申请人李英维的再审请求和理由及证据不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人李英维的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李英维的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十四日法官助理孙璐书记员孙天利
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执426号之一 申请执行人：余伟，男，汉族，1972年7月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：蔡旭，男，汉族，1970年1月24日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：肖政，男，汉族，1981年3月22日出生，住长沙市望城区。 申请执行人余伟、蔡旭与被执行人肖政合伙协议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2020）湘01民终12982号民事判决书于2021年2月1日立案执行。执行过程中，被执行人肖政不服长沙市中级人民法院（2020）湘01民终12982号民事判决书，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2021年4月27日作出（2021）湘民申547号民事裁定书，裁定指令长沙市中级人民法院再审本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月二十八日 代理书记员  张 品