贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初798号 原告：兴仁市开源矿山机电设备有限公司，统一社会信用代码：915223227705932796，住所地：贵州省兴仁市盛丰国际商贸城。 法定代表人:陈晓琳,系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪育倩，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6EFHYC3Q,住所地：贵州省兴仁市真武山街道办事处（原四联乡）三村。 负责人：邵长华。 委托诉讼代理人：王伟，男，1978年9月5日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。代理权限：特别授权。 第三人：罗建华，男，1969年3月8日生，汉族，住陕西省南郑县，现住贵州汉诺矿业有限公司兴仁县。 原告兴仁市开源矿山机电设备有限公司（以下简称“开源公司”）与被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿（以下简称“合营煤矿”）、第三人罗建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人汪育倩、被告合营煤矿的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。第三人罗建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开源公司向本院提出诉讼请求：1判决被告及第三人支付原告货款423882元、违约金127164.6元，合计551046.6元；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由:被告因经营需要，最初于2018年2月26日向原告购买矿山设备，入库后未支付，后又分别于2018年3月19日、3月31日向原告订购矿山设备，并签订《矿山设备买卖合同》，同时，第三人罗建华作为被告委托经办人在合同上签字。合同签订后，原告又陆续按照被告的要求，分别于2018年3月20日、4月1日、4月3日、4月4日、4月13日、4月20日、8月11日向被告交付货物。2018年10月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计423882元，且被告委托经办人也在结算单上签字认可尚欠金额。根据双方签订的《矿山设备买卖合同》约定，付款方式为一月内付清余下货款，如到期未付款，被告需每月承担货款百分之十的违约金。但付款期限届满后，被告并未按照约定向原告支付货款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告合营煤矿辩称，2018年至2019年上半年，合营煤矿由贵州昇茂矿业投资管理有限责任公司（以下简称“昇茂公司”）（法定代表人：罗建华）托管合作经营。根据协议约定，其托管经营期间独立承担经营过程中的一切法律、经济责任。并且昇茂公司（罗建华）擅自购买原告的物资材料，并没有合营煤矿的签章认可，由此产生的债务及责任全部由昇茂公司（罗建华）承担。原告起诉合营煤矿与事实严重不符，请求驳回原告对合营煤矿的诉讼请求。 第三人罗建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的《矿山设备买卖合同》复印件两份、发货单（含清单、出库单）复印件一份、结算单复印件一份。被告合营煤矿认为合同系第三人与原告签订，对发货及结算的具体情况被告不清楚。因合营煤矿对《矿山设备买卖合同》上加盖的合营煤矿公章未提出异议，本院对合同的真实性予以采信；结算单上有罗建华签字，本院予以采信；对发货单将综合全案事实及证据认定。2.被告合营煤矿提交的《合营煤矿投资合作托管运营协议》复印件一份。原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，对案涉货款应由谁支付的问题，将综合全案事实及证据认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，合营煤矿（甲方）与昇茂公司（乙方）签订《合营煤矿投资合作托管运营协议》，由乙方对甲方进行托管，约定“投资合作期限为3年；投资合作运营期间，合营煤矿仍为法人经营主体；甲方的营业执照、采矿许可证等各类生产经营证照及行政章、财务章，均由甲方负责保管。乙方因产生经营需要使用时，经甲方审查同意后登记备案并积极派专人现场办理，否则给乙方带来的损失由甲方负责；乙方投资合作期间，独立承担合作经营过程中的一切法律、经济责任。乙方不得擅自以合营煤矿法人名义对外签署经营合同；自本协议签订之日起，甲方负责合营煤矿原债权债务，乙方承担投资合作运营期间的全部债权债务”等内容。昇茂公司的法定代表人罗建华在合同上签字盖章。 2018年2月26日，第三人罗建华以合营煤矿名义向原告购买了矿山设备，价款为1760元。2018年3月19日，第三人罗建华以被告合营煤矿名义与原告开源公司签订《矿山设备买卖合同》，约定合营煤矿向原告购买刮板机一台，价款125000元，付款方式为“一月内付清货款”，违约责任为“如到期未付款，合营煤矿需每月承担货款百分之十的违约金”，该买卖合同上加盖了被告合营煤矿公章，罗建华在委托经办人处签名。2018年3月31日，第三人罗建华再次以合营煤矿名义与原告开源公司签订《矿山设备买卖合同》，约定被告向原告购买刮板机、胶带、软启动等矿山设备，价款合计584622元，付款方式为“先预付200000元，一月内付清余下货款”，违约责任为“如到期未付款，合营煤矿需每月承担货款百分之十的违约金”，该买卖合同上加盖了合营煤矿公章，罗建华在委托经办人处签名。2018年8月11日，第三人罗建华以合营煤矿名义向原告购买了矿山设备，价款为78500元。原告陆续将前述购买的矿山设备运送到合营煤矿处。2018年10月19日开源公司出具入库单，载明2018年2月26日-2018年8月11日期间设备款合计718882元，已付295000元，下欠423882元，罗建华在该入库单上签名，并签署日期2018年10月26日。后原告多次催要设备款未果，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，案涉两份《矿山设备买卖合同》由第三人罗建华代表合营煤矿签订，两份合同上均加盖了合营煤矿的公章，设备均送达合营煤矿处。虽然被告合营煤矿与昇茂公司签订的《合营煤矿投资合作托管运营协议》约定了昇茂公司托管期间不能擅自以合营煤矿名义对外签署合同，但该约定系合营煤矿与昇茂公司的内部约定。昇茂公司在托管合营煤矿期间，昇茂公司的法定代表人即第三人罗建华以合营煤矿的名义与原告签署的两份《矿山设备买卖合同》，合营煤矿不予认可，第三人罗建华没有代理权，但案涉合同加盖了合营煤矿的公章，设备均送达合营煤矿处，同时合营煤矿与昇茂公司在托管协议中约定了“投资合作运营期间，合营煤矿仍为法人经营主体”，合营煤矿的办公场所名称依然为合营煤矿，原告有理由相信第三人罗建华具有代理权，该代理行为有效，两份《矿山设备买卖合同》对被告合营煤矿产生效力，应由合营煤矿承担相应的责任，合营煤矿承担责任后，可以向表见代理人即第三人罗建华追偿。原告按约定提供了设备，经第三人罗建华结算，设备款合计718882元，已付295000元，尚欠423882元，合同中约定的付款期限已过，故对原告请求被告合营煤矿支付设备款423882元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同中约定的违约金标准为每月货款金额10%，该约定过高，综合考虑逾期付款可能给原告造成的经济损失以及违约金的惩罚功能，本院酌情按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的二倍标准即年利率7.7%来计算违约金，从第三人罗建华与原告结算货款时间2018年10月26日开始起算至付清之日止，并且以原告主张的127164.6元为限。由于第三人以合营煤矿名义签订的《矿山设备买卖合同》构成了表见代理，应由合营煤矿承担责任，第三人为代理人，原告要求第三人承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下： 一、由被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市开源矿山机电设备有限公司设备款423882元及违约金（违约金以设备款423882元为基数，按年利率7.7%从2018年10月26日起计算至设备款付清之日止,并以127164.6元为限。）； 二、驳回原告兴仁市开源矿山机电设备有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，减半收取计4655元，由被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年五月七日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云