上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5043号上诉人（原审原告）：上海特浦塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区远东路518号8栋。法定代表人：长岛浩二，董事长。委托诉讼代理人：王卫平，女，上海特浦塑料制品有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：许松林，男，1973年10月6日生，汉族，住江西省乐平市。上诉人上海特浦塑料制品有限公司（以下简称特浦公司）因与被上诉人许松林劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初16022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。特浦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不予支付许松林终止劳动合同经济补偿金差额人民币（以下币种同）17，360元、2019年度未休年休假工资差额2，199.83元、一次性伤残就业补助金28，740元。事实和理由：1、许松林于2018年12月25日发生的事故属于交通事故，并已经得到了交通事故的赔偿，所以不属于工作期间的工伤事故，不能享受工伤赔偿。2、许松林在公司上班累计工作6年，故不应享受2019年休假10天，而他在2019年度实际上班的时间只有35天。不满一年，没有资格享受年休假福利。3、许松林在公司时间工龄为6年。既从2014年7月24日入职，因此合同到期后只能享受解除劳动合同经济补偿金14，800元，并已经支付兑现，不存在差额。许松林辩称，不接受特浦公司的上诉主张，同意一审判决，要求二审法院驳回特浦公司的上诉请求。特浦公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：特浦公司不支付许松林终止劳动合同经济补偿金差额17，360元，2019年度未休年休假工资差额2，199.83元，一次性伤残就业补助金28，740元，共计48，299.83元。一审法院认定事实：许松林原系特浦公司处操作工。双方在2010年1月1日至2011年12月31日、2014年7月25日至2020年7月24日期间签订有书面劳动合同。2018年7月24日之前合同约定的工作地点为上海市金山区XX公路XX号（总公司）或XX公路XX号（分公司）。许松林月工资由上海市月最低工资及加班工资构成。2018年12月5日，许松林因交通事故受伤。2019年2月25日，其被认定为工伤。2018年12月5日至2019年8月11日期间许松林未上班。2019年8月12日，许松林回岗上班。2019年10月10日，许松林被鉴定为因工致残程度十级。2019年10月18日至2019年12月5日期间许松林休病假。2019年11月起，许松林被调岗至门卫，月工资随即被调整为上海市最低月工资。2020年7月23日，特浦公司向许松林发出终止劳动关系协议，决定双方的劳动关系于2020年7月24日终止，并支付了终止劳动关系经济补偿金14，880元。一审法院另查明，特浦公司成立于2004年4月5日，法定代表人长岛浩二，地址上海市奉贤区XX路XX号XX栋，横某任监事。上海A有限公司（以下简称A公司）成立于2000年9月25日，法定代表人横某，地址上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢南侧，曾用名上海B有限公司、上海C有限公司。许松林和上海B有限公司在2008年1月1日至2009年12月31日，2012年1月1日至2016年12月31日签订有书面劳动合同。合同格式、内容、工作地点、劳动报酬与特浦公司、许松林签订的劳动合同完全一致。根据上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证显示，特浦公司为许松林缴纳了2009年9月至2011年6月期间的老年补贴。一审法院还查明，2020年4月28日，特浦公司、许松林在上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会的调解下，达成了金劳人仲（2020）办字第45号调解书，特浦公司已经支付许松林2018年12月6日至2019年8月11日停工留薪期的工资，2019年8月12日至10月14日工资差额，2019年10月15日至2019年12月5日病假工资共计6，500元。2020年7月27日，许松林向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求特浦公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金差额17，360元；2、一次性工伤医疗补助金28，740元；3、一次性伤残就业补助金28，740元；4、2019年度未休年休假工资2，280元。仲裁委员会于2020年9月30日作出仲裁裁决：一、上海特浦塑料制品有限公司于裁决书生效之日起五日内支付许松林终止劳动合同经济补偿金差额17，360元；二、上海特浦塑料制品有限公司于裁决书生效之日起五日内支付许松林2019年度未休年休假工资差额2，199.83元；三、上海特浦塑料制品有限公司于裁决书生效之日起五日内支付许松林一次性伤残就业补助金28，740元；四、对许松林其他请求不予支持。仲裁裁决书下达后，特浦公司对裁决书均不服，向一审法院提起了民事诉讼。一审法院认为，特浦公司、许松林双方对劳动合同于2020年7月24日终止后未再续签不持异议。特浦公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，向许松林支付终止劳动合同经济补偿金。本案的争议焦点之一为许松林的工作年限。特浦公司认为，许松林的工作年限应从2014年1月1日起计算。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条之规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。许松林自2008年1月1日起第一次入职A公司，2010年1月1日起第一次入职特浦公司。两家公司的劳动合同格式及内容完全一致，约定的工作地点亦完全相同，结合多名管理人员同时在两家公司中任职以及两家公司交叉与许松林签订劳动合同、缴纳综合保险且期限无缝连接的情况，在特浦公司未提供证据证明与不同单位签订劳动合同系许松林原因所致的情况下。一审法院认为，特浦公司和A公司属于关联企业，许松林在两家公司的工作年限应合并计算。特浦公司应向许松林支付相当于13个月工资的终止劳动合同经济补偿金。许松林要求按照上海市最低月工资标准支付上述经济补偿金于法不悖，一审法院对此予以准许，并对其要求支付补偿金差额17，360元的请求予以支持。本案的争议焦点之二是许松林是否有权享有2019年年休假。一审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的，不享受当年的年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第六条规定，职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。在金劳人仲（2020）办字第45号调解书中，特浦公司、许松林已经对2018年12月5日至2019年8月11日期间属于停工留薪期进行了确认，结合病历本、病假单、工伤认定书及鉴定结论书，一审法院亦予以认可。许松林2019年10月18日至2019年12月5日系病假期。许松林在2019年病假期未满3个月，故可以获得年休假10天。经核算，许松林2019年度月平均工资（扣除加班工资）为2，392.31元。鉴于特浦公司已支付许松林正常出勤期间的工资，故其还应按2019年度日平均工资的2倍支付申请人2019年度10天年休假工资差额2，199.83元。劳动者在工作期间发生伤害事故经法定程序被认定为工伤的，有权享受相应的工伤保险待遇。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第一款规定，劳动合同期满终止或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，十级伤残的标准为3个月的上年度全市职工月平均工资。特浦公司未提供相反证据推翻工伤认定书及鉴定结论书，故其应依法支付许松林相应工伤待遇。现双方确认许松林的劳动合同已于2020年7月终止，故特浦公司应按照2019年上海市职工月平均工资（9，580元／月）支付许松林3个月工资的一次性伤残就业补助金28，740元。许松林确认特浦公司为其在职期间正常缴纳社保，故一次性工伤医疗补助金应向社保机构理赔，许松林在本案中未提出诉请，一审法院亦不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第六条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院经审理后遂于二○二一年一月二十五日作出判决：一、驳回上海特浦塑料制品有限公司的全部诉讼请求；二、上海特浦塑料制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付许松林终止劳动合同经济补偿金差额17，360元；三、上海特浦塑料制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付许松林2019年度未休年休假工资差额2，199.83元；四、上海特浦塑料制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付许松林一次性伤残就业补助金28，740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由上海特浦塑料制品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院另查明，上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉贤人社认（2019）字第118号认定工伤决定书显示：工伤认定的申请人是上海特浦塑料制品有限公司。本院认为，本案争议焦点之一为许松林的工作年限是否连续计算。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，许松林自2008年1月1日起第一次入职A公司，2010年1月1日起第一次入职特浦公司，两家公司的劳动合同格式及内容完全一致，约定的工作地点亦完全相同。并且还存在多名管理人员同时在两家公司中任职以及两家公司交叉与许松林签订劳动合同、缴纳综合保险且期限无缝连接的情况。属于劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的情形，特浦公司亦未提供证据证明劳动者用人单位发生变动的原因系劳动者本人所致，故应当认定为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。一审法院认定许松林在两家公司的工作年限合并计算，并无不当，特浦公司应向许松林支付相当于13个月工资的终止劳动合同经济补偿金。本案争议焦点之二为特浦公司是否应当支付许松林2019年度10天年休假工资差额2，199.83元。根据本案查明的事实，许松林2019年10月18日至2019年12月5日系病假期。许松林在2019年病假期未满3个月，故可以获得年休假10天。一审法院据此依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定计算许松林2019年度10天年休假工资差额，并无不妥。本案争议焦点之三为特浦公司是否应当支付许松林一次性伤残就业补助金。特浦公司虽然主张许松林发生的事故属于交通事故，已经得到了交通事故的赔偿，不属于工作期间的工伤事故，故不能享受工伤赔偿，但是为许松林申请工伤认定的申请人是特浦公司，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书亦确认许松林受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定构成工伤，特浦公司亦未提供相反证据足以推翻工伤认定书及鉴定结论书，故特浦公司应当依照规定支付许松林相应的工伤待遇。一审法院据此判决特浦公司支付许松林一次性伤残就业补助金，本院予以认同。综上所述，特浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海特浦塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二一年五月二十六日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……