wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢322号申请执行人：上海律恒精密模具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王永虎，其他。被执行人：蕴诺电气(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐竖斌，其他。被执行人：钟能文，男，1982年8月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。上海律恒精密模具有限公司与蕴诺电气(上海)有限公司、钟能文房屋租赁合同一案，本院作出的(2018)沪0120民初9398号判决已发生法律效力。因义务人蕴诺电气(上海)有限公司、钟能文未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海律恒精密模具有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1904元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蕴诺电气(上海)有限公司、钟能文发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蕴诺电气(上海)有限公司、钟能文暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十五日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年五月二十五日书记员蒋斌附：相关法律条文
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初973号原告：甘肃澳翔印业有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区桃林路197号，统一社会信用代码：916201025562899547。法定代表人：肖青年，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李景春，男，汉族，1971年9月25日出生，甘肃澳翔印业有限公司生产经理，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张发宗，甘肃君谙律师事务所律师。被告：兰州杰远美术设计有限公司，住所地兰州市城关区和政东街140号，统一社会信用代码：91620102670802723Y法定代表人：袁杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达航律师事务所律师。被告：袁杰，男，汉族，1974年4月2日出生，住甘肃省宁县，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：任建伟、郭红彦，甘肃达航律师事务所律师。原告甘肃澳翔印业有限公司诉被告兰州杰远美术设计有限公司、袁杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃澳翔印业有限公司的委托诉讼代理人李景春、张发宗、被告兰州杰远美术设计有限公司的委托诉讼代理人郭红彦、被告袁杰的委托诉讼代理人郭红彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃澳翔印业有限公司提出诉讼请求：1.要求兰州杰远美术设计有限公司立即向甘肃澳翔印业有限公司支付货款人民币160390元；2.要求兰州杰远美术设计有限公司支付逾期付款损失共计50415.92元（以160390元为本金，按年息6%计算，自2016年2月1日至2021年4月1日止，此后按年息6%计算至货款支付完毕为止）；3.要求袁杰就兰州杰远美术设计有限公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由兰州杰远美术设计有限公司、袁杰负担。事实与理由：甘肃澳翔印业有限公司销售业务经理李景春与袁杰系朋友关系，2014年3月初，甘肃澳翔印业有限公司与兰州杰远美术设计有限公司达成口头《购销合同》，甘肃澳翔印业有限公司为供方自2014年3月至2014年10月期间向兰州杰远美术设计有限公司提供纸制品、印刷材料、包装材料及配件等货物，期间一直由李景春与袁杰具体对接和协调，甘肃澳翔印业有限公司提供货物价值共计160390元，袁杰作为兰州杰远美术设计有限公司法定代表人承诺随后会支付相应的货款。从2014年10月份开始，兰州杰远美术设计有限公司开始拖欠货款，经催要，2016年2月兰州杰远美术设计有限公司对所欠货款160390元予以确认。兰州杰远美术设计有限公司、袁杰辩称：甘肃澳翔印业有限公司提交的证据，只能证明双方对买卖等事宜进行磋商的过程，不能证明一方发货一方收货，以及对款项进行确认的事实。按照交易习惯，发货应有发货单、快递清单，收货应由收货方进行签字或出具收条予以确认。甘肃澳翔印业有限公司提交的证据不能形成有效的证据链，其主张的2014年产生的欠款，没有相关证据予以证据。聊天记录中一方为袁杰，另一方无法确认是否为甘肃澳翔印业有限公司工作人员的身份信息。甘肃澳翔印业有限公司的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，甘肃澳翔印业有限公司向法庭提交的证据有：甘肃澳翔印业有限公司送货单、兰州杰远美术设计有限公司工商信息、风险信息、短信截图、中国电信兰州分公司收款收据，拟证明兰州杰远美术设计有限公司欠付甘肃澳翔印业有限公司货款的事实。兰州杰远美术设计有限公司、袁杰未向法庭提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月初，甘肃澳翔印业有限公司与兰州杰远美术设计有限公司达成口头购销合同，甘肃澳翔印业有限公司为供方,自2014年3月至2014年10月期间向兰州杰远美术设计有限公司提供纸制品、印刷材料、包装材料及配件等货物，期间一直由李景春与袁杰具体对接和协调。2016年2月1日，兰州杰远美术设计有限公司法定代表人袁杰通过微信确认总欠款为160390元，后经甘肃澳翔印业有限公司通过微信向兰州杰远美术设计有限公司法定代表人袁杰催要无果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甘肃澳翔印业有限公司诉请，兰州杰远美术设计有限公司立即向甘肃澳翔印业有限公司支付货款人民币160390元；因自2016年2月起至2018年8月，兰州杰远美术设计有限公司法定代表人袁杰与甘肃澳翔印业有限公司微信聊天中对上述债务表示认可，而在庭审中提出要求甘肃澳翔印业有限公司提交有兰州杰远美术设计有限公司工作人员签字的单据，有悖于诚实信用原则，其辩解意见本院不予采信，甘肃澳翔印业有限公司的诉讼请求本院予以支持。甘肃澳翔印业有限公司诉请，兰州杰远美术设计有限公司支付逾期付款损失共计50415.92元（以160390元为本金，按年息6%计算，自2016年2月1日至2021年4月1日止，此后按年息6%计算至货款支付完毕为止）；因兰州杰远美术设计有限公司长期未能支付货款，甘肃澳翔印业有限公司可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，故甘肃澳翔印业有限公司上述诉讼请求本院予以支持。甘肃澳翔印业有限公司诉请，袁杰就兰州杰远美术设计有限公司的债务承担连带清偿责任；因兰州杰远美术设计有限公司为自然人独资公司，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故甘肃澳翔印业有限公司的上述诉讼请求本院予以支持。综上所述，甘肃澳翔印业有限公司的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、兰州杰远美术设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付甘肃澳翔印业有限公司货款160390元，并承担自2016年2月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息，利率按照年利率6%计算，利随本清；二、袁杰对兰州杰远美术设计有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4462元，已减半收取2231元，由兰州杰远美术设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年五月三十日书记员  薛 璟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2890号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托代理人：刘延润，四川首力律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：刘辉，男，汉族，1990年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行(以下简称工商银行南充分行）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行南充分行的委托代理人刘延润到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未偿还的借款立即到期；2、判令被告刘辉共同返还借款本金158833.09元、利息（含罚息、复利）6219.58元，共计165052.67元（截至2021年2月21日），并自2021年2月22日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令被告刘辉向原告支付律师费6602.10元；4、判令原告对位于顺庆区××路××号××期××号楼××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款有权优先受偿；5、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2016年3月8日，原告与被告刘辉签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告刘辉发放个人购置住房贷款250000元，用于购买顺庆区××路××号××期××号楼××单元××层××号房屋；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；抵押物为顺庆区池清路19号ＣＯＣＯ香江2期1号楼1单元15层5号房屋等内容。2016年3月8日，原告按约发放贷款250000元。2019年4月15日，被告刘辉就抵押物办理了抵押登记，登记权利人为原告。后因被告刘辉多次未按时足额偿还贷款本息，原告按照合同约定宣布借款立即到期。截止2021年2月21日，被告刘辉尚欠贷款本金余额为158833.09元，积欠利息6219.58元。经原告多次催告，至今未偿还。综上所述，被告刘辉未按约履行还本付息义务，危及贷款安全，为了维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特诉至贵院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认证查明：2016年3月8日，被告因购买位于南充市顺庆区××路××号××期××号楼××单元××层××号房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款25万元，为此双方签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款25万元，贷款期限为2016年3月8日至2026年3月8日，贷款年利率按4.9%计息，逾期按年利率按7.35%计息，贷款一次性发放至借款人指定的账户，还款方式为等额本息还款法。贷款提前到期约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可单方宣布合同项下已发放贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 2019年4月15日，被告用其所购买的位于南充市顺庆区××路××号××期××号楼××单元××层××号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证：川（2019）南充市不动产证明第0022621号，证明事项为抵押权，权利人为中国工商银行股份有限公司南充分行，义务人为刘辉；抵押方式为一般抵押，担保数额为250000元。合同签订后原告依约向被告发放了贷款25万元并划转给被告指定单位（人），但被告未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍数次逾期偿还借款本息，截止2021年2月21日被告已多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金余额158833.09元，利息6219.58元。原告因本案诉讼，产生律师费用6602.10元。 本院认为，被告刘辉与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告工商银行南充分行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告刘辉作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息。截止2021年2月21日被告刘辉尚欠原告借款本金158833.09元，未还利息6219.58元。对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区××路××号××期××号楼××单元××层××号房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费6602.10元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，对原告的该主张本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国工商银行股份有限公司南充分行与被告刘辉签订的《个人购房借款担保合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告刘辉于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款本金158833.09元并按双方签订的《个人购房借款担保合同》约定内容计算利息、罚息等； 三、被告刘辉不按期履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司南充分行有权对被告刘辉借款时抵押的位于南充市顺庆区××路××号××期××号楼××单元××层××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 四、被告刘辉奎于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行给付律师费6602.10元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1867元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月三十一日 书记员 文诗懿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3553号上诉人（原审原告）：周怡宁，女，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘宸，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南三平物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院542号长沙市中医医院102室。法定代表人：陈虹，总经理。被上诉人（原审被告）：陈虹，女，1954年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：杨国秋，男，1951年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文，湖南湘民律师事务所律师。上诉人周怡宁因与被上诉人湖南三平物业管理有限公司、陈虹、杨国秋公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周怡宁自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周怡宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周怡宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人周怡宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月十日法官助理邹志斌书记员陈涛附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初845号原告：东风汽车财务有限公司，住址：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码：914×××××××××××767H。法定代表人：冯某1。委托代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。委托代理人：周婷，广东方源律师事务所律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。被告：吕平，女，汉族，1969年12月29日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区××××××委会贝水开发区，公民身份证号码：440××××××××××××72X。本院于2021年5月13日受理了原告东风汽车财务有限公司诉被告吕平金融借款合同纠纷一案，并于2021年5月15日向原告送达缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出缓、减、免交诉讼费申请。因此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤诉处理。审判员  彭坚二〇二一五月二十五日书记员陈诒伟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更697号罪犯解道英，女，1974年12月29日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年5月15日作出（2015）商睢刑初字第00042号刑事附带民事判决，认定被告人解道英犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人共计295500.478元。刑期自2015年1月2日起至2023年1月1日止，于2015年7月9日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯解道英在执行期间，2018年5月29日减刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯解道英减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯解道英自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯解道英自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯解道英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解道英准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月2日起至2021年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执2001号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：王金双，女性，1968年01月01日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7561号法律文书已经发生法律效力。因被执行人王金双未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月11日依法立案执行。本院已向被执行人王金双发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人王金双银行存款144838元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人王金双应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人王金双应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王金双应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月十一日书记员  王禹博
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3342号 被执行人：罗增陛，男，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址：江西省萍乡市芦溪县。 关于被执行人罗增陛因贩卖毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人罗增陛处罚金人民币2000元。因罗增陛未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗增陛负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月梯日 书记员  黄丽雁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13325号上诉人（原审被告）：上海云间房地产开发有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-977。法定代表人：沈利华，董事长。委托诉讼代理人：邹红黎，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市松江区九亭云润家园业主委员会，住所地上海市松江区九新公路180弄。负责人：潘成生，主任。委托诉讼代理人：马寒晖，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭，上海全程律师事务所律师。上诉人上海云间房地产开发有限公司因与被上诉人上海市松江区九亭云润家园业主委员会消除危险纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4998号民事判决；二、本案发回上海市松江区人民法院重审。上诉人上海云间房地产开发有限公司预交的二审案件受理费人民币160元予以退回。审 判 长  李 兴审 判 员  许 军审 判 员  陈蓓蓉二〇二一年五月二十八日法官助理  丁杏文书 记 员  丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执676号 李雪花、覃义敬、覃义官、覃丽清、韦吉成、吴桂明： 你与广西上林农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，广西上林农村商业银行股份有限公司作出的（2019）桂0125民初1132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、李雪花、覃义敬偿还贷款本金197078.19元并支付利息（利息以197078.19元为基数，从2017年12月28日至2019年5月12的利息为36715.2元，往后利息按合同约定计付至贷款结清为止）；覃义官、覃丽清、韦吉成、吴桂明对上述债务承担连带清偿责任。 二、负担案件受理费2403.5元，保全费1770元，申请执行费3209元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二一年五月十九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4448号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王涛，男，1988年12月18日出生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王涛信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初284号原告：郝庆武。被告：沈阳市高圣服装有限公司。被告：沈阳市电信工程有限责任公司。原告郝庆武诉被告沈阳市高圣服装有限公司、沈阳市电信工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆武及其委托诉讼代理人赵壁，被告沈阳市高圣服装有限公司、沈阳市电信工程公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付欠款93680元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月8号，被告因经营困难无力支付货款，被告一向原告借款93850元。原告将案涉借款转给被告一的出纳马香菊，2017年9月11日，马香菊将该笔款项转到沈阳市高圣服装有限公司，款项来源为借款。虽原告一直要求被告给付，但被告一拒绝偿还。被告二作为被告一唯一法人股东，为逃避债务，现正指令被告一进行注销，因此应当被告二承担连带责任。综上所述，现请求二被告偿还欠款，以维护原告的合法权益。被告沈阳市电信工程有限责任公司辩称，被告一是我公司全资入股子公司，独立法人，独立核算，经营期间发生的财务事项我司并不知晓。我司根据国务院国资委《关于加快推进中央企业厂办大集体工作有关事项的通知》文件要求及中国联合通信集团有限公司改革工作部署要求，于2020年底前完成厂办大集改革工作，其中包括对沈阳市高圣服装有限公司的清算注销工作，我司与高圣公司财务在此时间点开始进行交接，所以关于高圣公司与郝庆武之间的借贷行为并不知情，且在高圣公司财务账目中并没有明确的记载。被告沈阳市高圣服装有限公司辩称，同被告沈阳市电信工程有限责任公司意见。原告围绕诉讼请求提交了银行交易明细、现金缴款单、记账凭证、欠条等，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告沈阳市高圣服装有限公司因经营困难向原告郝庆武借款93850元。原告将该笔借款转账给被告公司出纳马香菊个人账户。2017年9月11日，马香菊将该笔款项转入沈阳市高圣服装有限公司的账户。2020年12月1日，被告沈阳市高圣服装有限公司向原告出具欠条一份，载明其向原告借款的事实，并承诺尽快归还。欠条上有被告公司部门负责人孟繁松和出纳马香菊的签字，并盖有该公司公章。但被告至今尚未归还借款。另查明，被告沈阳市电信工程有限责任公司系被告沈阳市高圣服装有限公司的唯一股东。沈阳市高圣服装有限公司工商登记尚在存续期间。本院认为，原告郝庆武与被告沈阳市高圣服装有限公司之间存在民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告应当按期还款。被告沈阳市高圣服装有限公司作为企业法人，其有独立的法人财产，现公司尚在存续期，并未注销，故对于原告主张被告沈阳市电信工程有限责任公司承担连带还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六条，判决如下：一、被告沈阳市高圣服装有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郝庆武借款93850元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告沈阳市高圣服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇二一年五月二十七日书记员 金 玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1969号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:邵四方，女，1978年10月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告邵四方信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告邵四方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金6912.21元、利息1965元、违约金1213.82元，合计人民币10091.03元（利息、违约金从2019年8月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：邵四方。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月24日发卡，卡号62×××70、2019年4月1日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金6912.21元、利息（含复利）2798.57元、违约金1213.82元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金6912.21元、利息（含复利）2798.57元、违约金1213.82元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邵四方应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金6912.21元、利息（含复利）2798.57元、违约金1213.82元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告邵四方应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收31元（原告已预交），由被告邵四方负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3504号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：周孚平，男，1980年08月27日生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周孚平信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2414号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终7940号上诉人（原审被告）：邹学深，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：郭自有。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务律师。原审被告：中山市港口镇港发家私厂，住所地广东省中山市。经营者：邹学深。上诉人邹学深因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂（以下简称穗敏家具厂）、原审被告中山市港口镇港发家私厂（以下简称港发家私厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初30241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第六百一十五条、第六百一十六条、第六百一十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告中山市港口镇港发家私厂、邹学深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂支付货款人民币38000元及逾期付款损失（以38000元为基数，自2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的130%为标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中山市港口镇港发家私厂、邹学深负担400元，由原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂负担125元。”邹学深不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.查清案涉货款数额;3.改判穗敏家具厂赔偿邹学深损失80000元。事实与理由如下：一、穗敏家具厂主张货款50000元，但未能提交采购单或送货单证实，一审法院未审核邹学深提交的对账单及产品单价去核算剩余金额，仅凭双方微信聊天记录予以认定，理据不足。双方微信聊天提出大概金额为50000元，但邹学深并未确切认可，只是承认有剩余货款。邹学深一审诉讼中提供的明细表、产品单价与合作以来的转款凭证可以反映双方剩余款项为41315元。二、邹学深提交的照片是手机拍照，且都通过微信发给穗敏家具厂，该厂已承认这些照片上的产品是其所提供，故一审法院认为照片无法证明是穗敏家具厂提供的产品属于证据认定错误，穗敏家具厂应赔偿邹学深的损失。一审法院认可微信聊天记录中穗敏家具厂提出的50000元货款，却没认可微信中反映的产品质量问题，请求二审法院对此予以纠正。三、因穗敏家具厂提供的劣质产品导致邹学深被客户退货，产品长期维修导致无法交付，产生的间接损失难以计算，邹学深提供的产品质量问题的价值合计达200000元以上，故请求法院改判穗敏家具厂赔偿实际损失80000元。被上诉人穗敏家具厂辩称，请求二审法院驳回邹学深的全部上诉请求。涉案货物邹学深均已经收货并验货，并转售至中山市周边地区的娱乐场所作为营业性家具使用，而邹学深订购家具时并没有明确货物是供应给KTV等娱乐场所，其未表明货物使用目的。邹学深主张货物存在质量瑕疵不属实，其在微信中主张家具出现破损，有可能是个人使用不当造成，不能证明货物存在质量瑕疵，即使法院认为货物存在质量瑕疵，涉案货物已经由邹学深转售给案外人无法进行退货。邹学深在本案中主张减少价款，则应当对其损失总额承担举证责任，但邹学深提交的证据均是其自行制作，且邹学深也有向其他家具供应商采购外观类似的家具，穗敏家具厂无法也不可能对邹学深所谓的自行计算损失进行确认。原审被告港发家私厂述称，同意邹学深的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是邹学深尚欠货款数额及案涉货物质量问题应如何处理。经审查，邹学深在本案诉讼中主张穗敏家具厂提供货物存在质量问题，应赔偿其损失80000元，但其并未在一审期间就该项请求提出反诉，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条规定，对其该项上诉主张，本院不予审查，其可另循法律途径解决。关于双方货款结算问题，根据穗敏家具厂提供的微信聊天记录，其在追讨货款过程中多次提出50000元货款的事宜，邹学深并未提出异议，亦未明确提出双方交易尚欠货款数额，故一审法院结合双方微信聊天记录、庭审陈述意见等认定邹学深、港发家私厂尚欠穗敏家具厂货款50000元，并无不当，本院予以维持。至于邹学深上诉主张穗敏家具厂货物存在质量瑕疵的问题，双方微信聊天记录证实双方曾就货物现场维修、返修、工艺等进行协商，据此可以认定案涉货物质量存在瑕疵，但邹学深并未提供充分有效证据证明案涉货款因质量瑕疵而需扣减的具体价款，故一审法院结合双方货物交易价值等酌定扣减货款12000元并无不当，本院予以维持。综上所述，邹学深的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人邹学深负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年五月十九日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执2743号 申请执行人：周立志，男，1972年4月16日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：上海风铧文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：白培平。 周立志与上海风铧文化传媒有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2021)办字第85号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海风铧文化传媒有限公司支付周立志33,000元，嗣后上海风铧文化传媒有限公司支付周立志2,000元，申请人申请执行剩余31,000元债权。因义务人上海风铧文化传媒有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周立志向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费365元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海风铧文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海风铧文化传媒有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 李卫星 审 判 员 马以明 审 判 员 杨 阳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王春阳 书 记 员 王春阳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初4161号 原告：贵州美福房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路53号11栋3单元1楼。 法定代表人：曹超，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨翠，女，1988年12月18日出生，回族，住贵州省兴仁市，该公司员工。 被告：黔西南州美洲健身有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金路中段美福国际影城七楼。 法定代表人：朱涛涛，该公司总经理。 原告贵州美福房地产开发有限公司（以下简称美福房开公司）与被告黔西南州美洲健身有限公司（以下简称美洲健身公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。美福房开公司的委托诉讼代理人杨翠到庭参加诉讼，美洲健身公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 美福房开公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决美洲健身公司向美福房开公司支付2018年3月至2019年11月欠付的租金167,000元；2．判令美洲健身公司向美福房开公司支付100,000元的违约金；3．本案诉讼费由美洲健身公司承担。 事实及理由：美福房开公司、美洲健身公司于2017年10月30日签订房租租赁合同，合同约定租期共三年，租期从2018年3月23日到2021年3月23日，美福房开公司应当在2018年3月24日前将房屋交由美洲健身公司使用，美福房开公司从2018年3月24日起开始向美洲健身公司计取租赁费用，2018年3月24日至2019年3月24日每年租金25万元，2020年3月23日至2021年3月23日为在前一年的基础上递增4%，经计算，从2018年3月24日到2019年11月份的租金共计417,000元，美洲健身公司仅支付250,000元，还欠167,000元未支付，因此美福房开公司起诉要求美洲健身公司支付租金，因双方签订的合同第六条违约责任，逾期支付租金的每日按当期应付租金的3%支付违约金，以此计算，美洲健身公司承担的违约金数额巨大，美福房开公司要求美洲健身公司承担100,000元的违约金，多余的部分美福房开公司放弃。 综上，美洲健身公司违约行为侵害了美福房开公司的合法权利，美福房开公司依法提起诉讼，请求法院支持美福房开公司的诉讼请求。 美洲健身公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，美洲健身公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对美福房开公司提交的美福房开公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、房屋租赁合同及美洲健身公司营业执照复印件一份，与本案具备关联性，证据载明内容能客观真实的反映本案具体情况，可作为本案定案依据使用，本院予以确认。对美福房开公司提交房屋租赁租金欠付表，欠付租金的情况以本院核算的数据为准。 本院经审理认定法律事实如下：2017年10月30日美福房开公司与美洲健身公司签订《房屋租赁合同》一份，约定美福房开公司将贵州省兴义市XX房屋中的1250平方米出租给美洲健身公司，租赁期限三年，从2018年3月23日至2021年3月23日，租金为2018年3月24日至2020年3月23日每年租金为250,000元，2020年3月24日至2021年3月23日在前一年的基础上递增4%，具体详见租金表，合同还就违约责任等作了明确约定。美福房开公司认可美洲健身公司支付了第一年度租金250,000元。 本院认为，美福房开公司与美洲健身公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表达，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，美福房开公司已按约将房屋交付美洲健身公司使用，已履行自己的义务，美洲健身公司未按时支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于本案尚欠的租金问题，在签订租赁合同后美洲健身公司已支付2018年3月24日至2019年3月23日期间的租金250,000元，美福房开公司陈述从2019年11月6日起美洲健身公司应向他人支付租金，不再向美福房开公司支付租金，故欠付的租金应从2019年3月24日计算至2019年11月5日即227天，双方合同约定2019年3月24日至2020年3月23日期间的年租金为250,000元，故2019年3月24日至2019年11月5日期间的租金为155,479元。 关于美福房开公司主张的违约金，虽然双方在租赁合同中约定美洲健身公司逾期交付租金的每日应按当期应付租金的3%按天计算违约金，该约定折合月利率90%已超过法律保护的范围，同时违约金应以实际损失为基础，因美福房开公司并未举证证明其实际损失的数额，且案涉房屋自2019年11月6日后的租金不再由美福房开公司收取，美福房开公司不存在逾期可得利益损失，故其主张的违约金可在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%后计算资金占用期间的利息损失，同时从2019年8月21日后应在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率基数上上浮30%计算资金占用利息损失。对于资金占用利息的起算时间，双方合同约定第二年租金应在每年12月30日前支付，故美福房开公司主张的资金占用费应从2019年1月1日起计算。 美洲健身公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并不影响本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由黔西南州美洲健身有限公司于本判决生效之日起支付贵州美福房地产开发有限公司租金155,479元，并支付资金占用费（以155,479元为基数从2019年1月1日起在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率基础上上浮30%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回贵州美福房地产开发有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,306元，减半收取2,653元，由黔西南州美洲健身有限公司负担（由黔西南州美洲健身有限公司直接给付贵州美福房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年五月七日 书记员  万 韫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3165号申请执行人：栾承永，男，1980年11月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：曹卫成，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省。栾承永与曹卫成租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初14473号判决已发生法律效力。因义务人曹卫成未按生效法律文书的规定履行义务，权利人栾承永向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费202元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向曹卫成发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人曹卫成暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 张 欢审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇二一年五月二十六日书记员 祝 军附：相关法律条文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2052号之一被执行人：于涛，男，汉族，1995年03月01日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币35.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十五日书记员  李巍巍
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执967号申请人：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，统一社会信用代码：91410100060028216C。被执行人：古生湖，男，汉族，1957年2月1日出生，住河南省武陟县。被执行人：吉明星，男，汉族，1967年1月4日出生，住河南省武陟县。本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司与古生湖、吉明星追偿权纠纷一案中，因被执行人古生湖、吉明星未自觉履行本院作出的（2019）豫0823民初317号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人古生湖有“豫Ｈ×××××号”汽车一辆，被执行人吉明星名下有“豫Ｈ×××××号”汽车一辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人古生湖名下所有的“豫Ｈ×××××号”汽车一辆，查封被执行人吉明星名下所有的“豫Ｈ×××××号”汽车一辆。二、在查封期间内，不得转移、变卖、毁损、抵押等。三、查封期限为两年。四、限被执行人古生湖、吉明星收到本裁定书五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定书立即执行。审判长  宋彩霞二〇二一年五月三十一日书记员  梁光亮
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执556号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行住所：丽江市古城区民主路453号负责人：陈松，职务：行长被执行人：陈丽鹤，女，1978年8月8日生，汉族，住址：云南省丽江市华坪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与陈丽鹤借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有车牌号为云Ｐ×××**的机动车，已被我院依法查封，未实际控制。现本院已将被执行人陈丽鹤进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年五月二十七日书记员  李晓杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10030号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：黄仁姜，男，1993年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告黄仁姜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告黄仁姜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄仁姜偿还原告欠款本金23760元，资金占用利息2482.92元及罚息5239.75元，以上共计31482.67元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告黄仁姜向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告黄仁姜承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年8月7日，被告黄仁姜向原告申请贷款24000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告黄仁姜未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：黄仁姜； 借款金额及期限：24000元，期限为2019年8月7日至2020年8月20日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金23760元、利息2482.92元、罚息5239.75元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告黄仁姜逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告黄仁姜立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告黄仁姜支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告黄仁姜无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄仁姜于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金23760元、截至2020年12月28日的利息2482.92元、罚息5239.75元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金23760元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取303.54元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告黄仁姜负担273.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2066号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷飞鹏，男，1980年3月15日出生，畲族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：闫瑞彪，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟丽丽，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄鉴彬，男，1968年3月3日出生，汉族，广东省广州市越秀区楼。二审被上诉人（一审被告）：崔艳伟，女，1981年8月21日出生，汉族，河北省秦皇岛市黎县号。再审申请人雷飞鹏因与被申请人黄鉴彬及二审被上诉人崔艳伟合伙协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终14218号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷飞鹏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决；一、二审费用由被申请人承担。事实与理由：（一）再审申请人与被申请人系合伙关系，在合伙工程未营利并且处于亏损的情况下，不具备合伙人分配合伙利润的条件，二审法院认定再审申请人已经实际取得了福融房地产公司支付的工程款，属于事实认定错误。（二）福融房地产公司抵顶工程款的18座房屋，银行将其中的12座房屋登记为实现4.061亿元债权的抵押物，另6座房屋除了503室出售给他人，其他均被法院查封，并且福融房地产公司作为失信执行人目前不能履行的债务共计4.41344024亿元，而该房产公司注册资本为5000万元，其中股东出质股权数额共计5000万元，已资不抵债，再审申请人与被申请人承接的工程，不能实现工程款的风险非常大。一是福融房地产公司向再审申请人交付了410室、411室、601室、602室、603室，没有实际使用，于2019年1月1日以每月租金8367元将其租赁给沈阳漫季优加酒店管理有限公司，至今所获得的租金仅是垫付了部分工程款的利息，其他房屋再审申请人没有实际占有使用；二是“交付房产”不等于实际获得房屋所有权，不能实现房屋所有权的情况下，无法保障获得工程款从而实现利润分成。再审申请人在《承诺书》中承诺支付分红款的前提条件系开发商工程款到位时，作为合伙人应共担风险、共享收益，在合伙工程的工程款未到账，以及合伙工程未营利并且处于亏损的情况下，不具备合伙人分配合伙利润的条件，并且开发商已出现资不抵债，就实现抵账房产过户获得工程款的可能性不大。黄鉴彬提交意见称，一、黄鉴彬与雷飞鹏仅针对部分工程(即四层以上的玻璃幕墙)形成合法、有效的合伙关系。二、雷飞鹏出具的《承诺书》，系双方达成合意后，雷飞鹏自愿履行给付黄鉴彬分红款25万元的义务，系雷飞鹏真实意思表示，属于合法有效的法律行为。三、本案分红款给付条件已成就，雷飞鹏应当向黄鉴彬支付分红款。四、本案25万元分红款给付条件应当理解为部分工程款到位时就应当给付，若理解工程款“足额无瑕疵，到位时给付，加重了黄鉴彬的举证责任，违反了公平原则。本院经审查认为，再审申请人雷飞鹏提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。因承诺书中已经载明支付分红的时间约在2019年6月30日，原审法院根据开发商已向再审申请人雷飞鹏交付部分房产用以抵顶债务，虽然用于抵债的房产尚未变更登记到再审申请人雷飞鹏名下，但已有部分房产出租给案外人，租金用于抵偿再审申请人雷飞鹏对外债务的事实，认定再审申请人雷飞鹏已经实际取得了开发商支付的工程款，其支付分红的条件已经成就并无不当，故再审申请人雷飞鹏的再审请求和理由不足以改变原审法院对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人雷飞鹏的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷飞鹏的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十四日法官助理孙璐书记员孙天利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢1010号申请执行人：北京裕华安达机电有限公司（组织机构代码：63300XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村三台路**院**。法定代表人：许凤裕，总经理。被执行人:卢卫峰，男，1977年10月13日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人:张艳陆，男，1977年12月18日出生，汉族，住河北省保定市。北京裕华安达机电有限公司与卢卫峰、张艳陆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8792号民事判决书已发生法律效力。北京裕华安达机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人卢卫峰、张艳陆给付设备款943156元、逾期付款违约金266000元、案件受理费10392元（其中卢卫峰负担5290元）以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢卫峰、张艳陆发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。被执行人卢卫峰已履行案款30000元。本院已依法查封了被执行人卢卫峰名下位于河北省保定市满城区燕赵北街东侧地方税务局宿舍2号楼5单元601（不动产权证号：满字第**）不动产。申请执行人北京裕华安达机电有限公司书面申请暂不处置上述房产。经查，本院未发现被执行人卢卫峰、张艳陆有其他可供执行的财产。申请执行人北京裕华安达机电有限公司亦未提供被执行人卢卫峰、张艳陆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京裕华安达机电有限公司申请执行的设备款943156元、逾期付款违约金266000元、案件受理费10392元（其中卢卫峰负担5290元）以及迟延履行期间债务利息，已执行到位30000元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人卢卫峰、张艳陆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京裕华安达机电有限公司享有要求被执行人卢卫峰、张艳陆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢卫峰、张艳陆负有继续向申请执行人北京裕华安达机电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京裕华安达机电有限公司发现被执行人卢卫峰、张艳陆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十六日书记员 王占军
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3906号 原告：马海英，女，1975年1月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：赵秋玲，女，1975年4月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。 被告：王永刚，男，1977年10月22日生，汉族，现住长春市九台区。 被告：姚雪，女，1991年6月9日生，汉族，现住长春市九台区。 原告马海英、赵秋玲诉被告王永刚、姚雪房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马海英、赵秋玲，被告王永刚到庭参加诉讼，被告姚雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 马海英、赵秋玲诉称：2018年8月1日，二被告（系夫妻关系）与二原告签订为期5年的租赁协议，二被告租赁二原告所有的位于松原市宁江区江南某小区219幢的临街商企楼。后由于二被告经营不善，经双方当事人协商，于2020年5月26日解除与二原告江南某小区219幢商企楼的租赁关系，当时尚未支付的32万元租金，由被告王永刚给二原告出具欠条一枚，并承诺此款于2020年12月30日前还清。后经原告多次催要，二被告无故拒不偿还，二被告的行为已构成违约。故诉至法院要求二被告立即偿还二原告租赁费32万元，并支付自起诉之日起至实际给付时止按照LPR利率支付计算的利息，并承担本案的诉讼费、保全费、担保费。 被告王永刚辩称：我与被告姚雪系夫妻关系。我们确实租赁了二原告的房屋，欠条是我出具的，并且对欠房租费32万元没有异议。但是当时约定了如果能在2020年12月30日前给付给我减免5万元钱。同意还款，但是现在没有钱支付。 被告姚雪未到庭、未答辩。 经审理查明：王永刚与姚雪系夫妻关系。2018年6月26日，被告姚雪与原告马海英签订《房屋租赁合同》一份，约定姚雪租赁马海英所有的5个门市房面积590平方米的楼房。租赁期限10年，从2018年8月1日起至2028年8月1日，并约定分三个阶段给付租金以及给付租金的时间等。2018年8月1日被告姚雪与原告赵秋玲签订了《房屋租赁合同》，约定姚雪租赁赵秋玲所有的2个门市房面积128.77平方米的楼房。租赁期限10年，从2018年8月1日起至2028年8月1日，并约定分三个阶段给付租金以及给付租金的时间等。协议签订后，原告将案涉房屋交付给二被告使用。二被告实际租赁了21个月，截止到2020年5月26日，二被告尚欠二原告房屋租金32万元未付。经双方协商解除了租赁合同，并由王永刚给二原告出具《欠条》一枚，载明：今王永刚欠赵秋玲、马海英租金款人民币叁拾贰万元整，此前原三方就江南某小区219幢临街商企签订的租赁协议解除。以上欠款，王永刚承诺在2020年12月31日前还清，以下地址为王永刚的送达地址，上述送达地址持续适用于本欠条履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间送达各类法律文书。本欠条项下债务完全清偿之前，如王永刚送达地址变更，应自变更之日起五日内将变更后的送达地址书面告知债权人，否则王永刚的送达地址扔以原载明的地址为准。受送达人：王永刚，送达地址为：吉林省长春市九台区。欠款人：王永刚。2020年5月26日。后经二原告催要未果，因而成讼。 上述事实有原、被告告陈述，原告提供的《租赁合同》二份，欠条一枚等在卷为凭，可以证实上述事实。 本院认为：本案原告马海英、赵秋玲分别与被告姚雪签订房屋租赁合同，本应是两份不同的租赁合同。但由于二被告王永刚将两份租赁合同的所欠租金数额出具在一个欠据内，本着节省司法资源和减少当事人诉累，本案一并审理。原告马海英、赵秋玲与被告姚雪签订的房屋租赁合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效，对双方均具有法律的约束力。二原告作为出租人已经履行了交付房屋的义务，被告姚雪作为承租人理应承担给付房屋租金义务。因此二原告主张欠付的租金32万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永刚与姚雪系夫妻关系，且被告王永刚给二原告出具了欠条承诺在2020年12月31日前还清欠款32万元，故被告王永刚对上述欠款及利息应承担给付责任。被告承诺上述款项于2020年12月31日前给付，但至今未付，已经构成逾期付款。因此原告请求给付逾期付款的利息，应予支持。被告王永刚提出原告承诺减免50,000元租金，因为被告没按减免时效履行，因此被告的该项抗辩理由不成立。 综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告王永刚、姚雪自本判决生效后立即给付给原告马海英、赵秋玲欠付房屋租赁费32万元，并支付自2021年4月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 二、诉讼保全费2120元、担保费1000元由二被告负担。 如果王永刚、姚雪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取3050元，由被告王永刚、姚雪负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年五月十九日 书记员  李洪然
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1921号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路**。负责人：高济民，行长。委托诉讼代理人：刘建永、董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：杨传勇，男，汉族，1980年12月6日生，住安徽省金寨县。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告杨传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永、董倩到庭参加诉讼，被告杨传勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金86770.07元、按照合同约定的利率支付自2020年5月11日起至所有贷款本息结清之日止的利息罚息复利（利息总和不超过按年利率24%计算)。事实与理由：2018年11月8日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，合同编号为平银常州分行个信贷字2018第RL20181108001465号，合同约定：原告向被告提供150000元人民币的贷款用于轻奢品消费，贷款期限为36个月，即2018年11月8日至2021年11月8日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订之后，2018年11月8日，原告向被告依约发放了贷款人民币150000元，还款日2020年5月10日届至后，被告未按约定还款，余款经原告多次催促，至今未还。为此诉至法院。被告杨传勇未作答辩。本院认定的事实2018年11月8日，被告杨传勇向原告平安银行常州分行申请贷款150000元用于轻奢品消费，申请贷款期限为36个月、利率为月利率（固定利率）1.53%、还款方式为等额还款，双方并签订《个人信用贷款合同》1份（合同编号为：平银常州分行个信贷字2018第RL20181108001465号），约定：杨传勇在平安银行常州分行获得不超过51万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，杨传勇均应在授信有效期内向平安银行常州分行提出贷款申请，平安银行常州分行有权根据杨传勇的个人资信、还款能力、财产能力、信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意其的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以平安银行常州分行出具的《个人贷款确认书》为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款采用固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；杨传勇向平安银行常州分行申请使用可用额度时应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，平安银行常州分行经审核批准该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；杨传勇在可用额度内向平安银行常州分行申请每笔贷款时，平安银行常州分行审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向杨传勇发送《个人贷款确认书》，除合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力，杨传勇不得以未收到《个人贷款确认书》或未查看《个人贷款确认书》的内容为由否认《个人贷款确认书》的法律效力；贷款采用等额还款法（即按月等额还本付息）；杨传勇未按合同约定按时足额偿还贷款本息，则平安银行常州分行有权宣布贷款提前到期，要求杨传勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；杨传勇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；杨传勇同意并确认承担平安银行常州分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行常州分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行常州分行出具《个人贷款确认书》1份，主要内容为，杨传勇的贷款金额为150000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为月利率：1.53%，借款期限为36个月，自2018年11月8日起至2021年11月8日。平安银行常州分行按约于2018年11月8日向杨传勇发放了贷款150000元，后杨传勇按约还款付息，共计归还借款本金60729.93元，但自2020年5月10日起杨传勇未能按约还款付息。2020年11月20日，平安银行常州分行的代理人刘建永按合同中杨传勇确认的送达地址邮寄给杨传勇《律师函》1份，宣布贷款提前到期，要求杨传勇偿还全部本息。后杨传勇仍未还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院，要求杨传勇归还借款本金89270.07元及利息。诉讼中，杨传勇归还借款本金2500元，平安银行常州分行遂变更为前列诉讼请求。另查明，被告杨传勇在合同中确认其送达地址为常州市武进区××村××街××号。上述事实，有平安银行常州分行的陈述、平安银行常州分行提交的个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、短信发送记录、交易明细、逾期表、个人贷款业务客户还款清单、律师函及邮寄面单等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告平安银行常州分行与被告杨传勇签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。平安银行常州分行按约发放贷款后，杨传勇未能按约归还借款本息，已构成违约，故平安银行常州分行要求杨传勇归还剩余借款本金86770.07元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行常州分行要求杨传勇按合同约定利率支付自2020年5月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（包括罚息、复利，但利息总和不超过按年利率24%计算）的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨传勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨传勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金86770.07元、支付自2020年5月11日起至所有借款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取1144.50元，由被告杨传勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王君俊二〇二一年五月十一日书记员  徐 芬
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2617号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。住所地:临泉县四化路127号。统一社会信用代码：913412211677555382H. 法定代表人:秦哲;职务:行长。 委托代理人：李一博，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行清收员。 委托代理人：李媛媛，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行清收员。 被告:临泉县飞龙粮食购销有限公司，住所地:安徽省临泉县牛庄乡102省道北侧，营业执照:91341221099219140E11。 法定代表人:段广志，该公司负责人。 被告:段广志，男，汉族，1966年8月7日生，住安徽省临泉县。 被告:李芳真，女，汉族，1965年10月1日生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮政储蓄银行）与被告临泉县飞龙粮食购销有限公司、段广志、李芳真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉邮政储蓄银行的委托代理人李一博到庭参加诉讼，被告临泉县飞龙粮食购销有限公司、段广志、李芳真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告临泉县飞龙粮食购销有限公司偿还借款本金人民币743620.04元、该款利息3000.08元;罚息96907.93元利息及罚息暂计算至2021年1月20日，以后的利息及罚息按双方借款合同约定执行，共计:843528.05元；2.判令三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月24日被告临泉县飞龙粮食购销有限公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，申请贷款数额4000000元，用途为收购小麦，贷款期限为12个月，从2019年2月22日至2020年2月21日，借款年利率为6.525%;还款方式为按月付息到期一次性还本。临泉县中小企业融资担保有限公司为该贷款提供80及利息等担保，并签订小企业保证合同。同时，被告段广志、李芳真为该贷款与原告签订《小企业保证合同》。2019年6月26日原告按照合同约定向被告临泉县飞龙粮食购销有限公司指定的账户内发放贷款4000000元，并填写手工借据法定代表人段广志签名确认贷款数额等事实。然而，被告临泉县飞龙粮食购销有限公司在履行小企业流动资金借款合同的过程中，未能如约履行且该笔贷款已到期。被告临泉县飞龙粮食购销有限公司至2021年1月20日止尚欠本利等共计843528.05元;根据小企业流动资金借款合同等合同约定，依据合同法等法律规定，原告依法提出诉讼，请人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。 被告临泉县飞龙粮食购销有限公司、段广志、李芳真均未答辩，亦未举证。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉求一致。 本院认为：原告临泉邮政储蓄银行与被告临泉县飞龙粮食购销有限公司、段广志、李芳真签订《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告临泉邮政储蓄银行按约定向被告临泉县飞龙粮食购销有限公司发放了贷款，被告临泉县飞龙粮食购销有限公司未按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告段广志、李芳真为被告临泉县飞龙粮食购销有限公司向原告借款提供连带责任保证，根据合同约定，对借款人未履行的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告临泉县飞龙粮食购销有限公司偿还欠款本金743620.04元、支付利息及罚息99908.01元，共计843528.05的诉讼请求予以支持；被告段广志、李芳真自愿为被告临泉县飞龙粮食购销有限公司向原告借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，对原告诉求被告段广志、李芳真承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。三被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告临泉县飞龙粮食购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金743620.04元、利息及罚息99908.01元、诉讼费6118元，合计849646.05元(暂计算至2021年1月20日，以后的利息及罚息按双方借款合同约定执行)； 二、被告段广志、李芳真对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取6118元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二一年五月六日 书记员  冯 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初1496号 原告：蓝增康，男，壮族，1975年12月10日生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 被告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军，该公司经理。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告蓝增康与被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告蓝增康的委托诉讼代理人刘金露，被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李庆誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝增康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告应支付给原告的以下款项为职工破产债权：被告向原告支付2019年1月至2019年12月的待岗生活费共计16128元（1680元/月×80%×12个月）；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告为被告职工，从2014年1月份开始，被告停止为原告缴纳社会保险费、公积金等费用，并且从2015年8月份开始，通知原告在家待岗，但没有支付待岗生活费。2019年12月27日原、被告解除劳动合同关系。2019年11月25日，被告被申请破产，广西正泰和律师事务所担任管理人。2020年6月5日召开第一次债权人会议，并公布了债权清单，但并没有包含待岗生活费。原告向管理人反映，管理人一直未作回应。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司辩称，1、被告未安排原告待岗，原告没有提供被告安排其待岗的证据，也不存在该事实，原告应当就其被安排待岗承担举证责任，如不能举证，则应承担相应的法律后果；2、因原告于2020年6月22日起诉，被告认为该起诉日期一年前，即原告主张2019年6月21日之前的待岗生活费已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 被告系于2004年10月18日经柳州市工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2019年11月25日，本院作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”2019年11月29日，本院作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。2019年12月27日，被告管理人向原告出具《劳动合同解除通知书》。 2020年3月5日，被告管理人作出《柳州市华工百川橡塑科技有限公司在职职工债权公示》，该公示所附清单第19项原告的登记债权数额为23988.98元。原告认为被告尚应支付的待岗生活费亦应确认为职工破产债权，遂于2020年6月22日向本院递交涉及以上请求的民事起诉状及证据材料，后原告决定将以上请求事项先行与被告进行确认故而未提起诉讼，被告对原告以上请求事项不予同意确认为职工破产债权，原告于2021年2月9日向本院起诉，提出前述请求。 另查明，原告提交《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》中第50项认为原告与被告劳动关系存续期间为2005年4月1日至2019年12月27日。被告提交《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》第50项中认为原告与被告劳动关系存续期间为2005年9月1日至2019年12月27日。 再查明，2018年、2019年柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，本案无需经仲裁程序符合法律规定，本院依法对本案进行审理。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、原告主张的待岗生活费是否已超过时效期间？2、被告是否应向原告支付2019年1月至2019年12月的待岗生活费？ 针对争议焦点1,本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于原、被告均认可其双方劳动关系解除时间是于2019年12月27日，原告于2020年6月22日基于本案相同请求曾向本院提交诉讼材料，即原告已提出其主张，从而发生时效的中断，故原告于2021年2月9日向本院起诉并未超过以上时效期间，本院对被告前述答辩意见不予采纳。 针对争议焦点2，本院认为，虽原、被告对于双方劳动关系建立时间存在争议，但双方对于2019年1月至2019年12月27日期间存在劳动关系均无异议，且被告认可其于2017年年中全面停工停产，故足以认定2019年1月至2019年12月27日期间原告未为被告提供劳动并非原告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十，故被告应向原告支付2019年1月至2019年12月27日期间的待岗生活费16020元（1680元/月×80%×11个月+1680元/月÷21.75天×20天×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告蓝增康对被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司享有职工债权16020元（2019年1月至2019年12月27日期间的待岗生活费）； 二、驳回原告蓝增康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费203元（原告蓝增康已向本院预交），减半收取101.5元，由被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  周灿 二〇二一年五月十二日 书记员  覃莉
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执839号申请执行人：张某某，女，1959年生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。被执行人：甘肃某某某体育发展有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：郁某，系该公司经理张某某申请执行甘肃某某某体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出的（2021）甘0104民初1244号民事调解书已发生法律效力。确定：“被告甘肃某某某体育发展有限公司于2021年4月24日前退还原告张某某健身服务费1500元；减半收取的案件受理费25元（原告已预交），被告甘肃某某某体育发展有限公司自愿承担。”因义务人甘肃某某某体育发展有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2021年4月28日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃某某某体育发展有限公司在金融机构的存款1575元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1575元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年五月二十五日书记员  赵金花
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2021）宁0303民初910号   原告：新乡市卫滨区宏达机械厂。   经营者：段某，住河南省新乡市。   委托诉讼代理人：闫某、梁某，河南卫宪律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：吴忠市红寺堡区市政和环卫服务中心。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：马某。（特别授权代理）   原告新乡市卫滨区宏达机械厂（以下简称“宏达机械厂”）与被告吴忠市红寺堡区市政和环卫服务中心（以下简称“市政和环卫服务中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宏达机械厂委托诉讼代理人梁某、被告市政和环卫服务中心委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宏达机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1440641.9元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张的利息是自起诉之日(自2021年3月12日)起算。为事实和理由：2019年4月22日，被告作为招标人，原告中标被告处的关于“吴忠市红寺堡区城市道路灌缝处理设备及相关服务采购”项目，双方签订施工合同，原告按照要求已完成施工，且验收合格，但被告迟迟不给原告支付工程款，至今被告尚欠原告工程款1440641.9元，原告为维护合法权益，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。   被告市政和环卫服务中心辩称，对原告所述的工程款金额、事实与理由部分均无异议。我方与原告并未约定利息。原告灌溉处理裂缝的基础上又重新出现了裂缝，我方多次要求原告过来进行修复，但一直没有过来处理。我们愿意支付上述工程款，我方的意见是2021年12月30日前支付一半，下剩款项到2022年6月30日全部付清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告宏达机械厂提交的建设工程施工合同1份、涉案工程项目结算审核结论1份，增值税发票5张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即被告市政和环卫服务中心提交的微信截图打印件2张，本院认定如下，该份证据无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告宏达机械厂中标吴忠市红寺堡区城市道路灌缝处理设备及相关服务采购工程。当日，被告市政和环卫服务中心向原告发出《中标通知书》，同年4月25日，原、被告签订《施工合同》，合同约定，工程为红寺堡区城市道路灌缝处理设备及相关服务财股项目，工期为60天，合同单价为大裂缝≥5mm，15元/延米；小裂缝＜5mm，12元/延米。工程进度款结算的时间、支付方式为按工程进度分三次付清，中标进场后首次付款30%预付款，完成本项目工程量100%，付50%工程款；工程竣工，完成审计结算付工程款20%，承包人应在每次工程款支付前，及时向发包人出具正式的工程发票。合同还就质量标准、提供施工现场、验收等条款进行约定。原告按照合同约定期限完成工程，后经第三方结算审核，确定工程价款为1840641.9元。截止起诉前，被告向原告支付工程款400000元，原告向被告交付400000元工程款的增值税发票，被告尚有1440641.9元工程款未付。   本院认为，原告宏达机械厂与被告市政和环卫服务中心签订建设工程施工合同，合同合法有效，对当事人均具有拘束力。原告已按合同约定完成施工，且工程经验收合格后进行价款结算，被告应按照合同约定向原告支付下剩的工程款1440641.9元。原告在完成工程后应依法缴纳税款按照合同约定向被告提供相应的税票。关于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2021年3月12日起至实际支付之日的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。   关于被告市政和环卫服务中心辩称，原告宏达机械厂灌溉处理的道路裂缝的原基础上又重新出现了裂缝的辩解理由，本院认为，被告未提供证据予以证明，对其辩解理由不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告吴忠市红寺堡区市政和环卫服务中心于本判决生效后十五日内向原告新乡市卫滨区宏达机械厂支付工程款1440641.9元；2021年3月12日之后产生的利息以本金1440641.9元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；   二、原告新乡市卫滨区宏达机械厂于本判决生效后十五日内向被告吴忠市红寺堡区市政和环卫服务中心交付相应的税票。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17765元，减半收取计8883元，由被告吴忠市红寺堡区市政和环卫服务中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋      二〇二一年五月二十八日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初607号原告：王万奇，男，1949年4月21日生，住贵州省息烽县。原告：唐显碧，女，1954年7月21日生，住贵州省息烽县。二原告共同委托诉讼代理人：张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号：32401011100914，特别授权代理。被告：魏后碧，女，1963年1月10日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：魏厚江（系魏后碧弟弟），男，1964年12月27日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。原告王万奇、唐显碧与被告魏后碧排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。在诉讼过程中，原告王万奇、唐显碧向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王万奇、唐显碧向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：准许原告王万奇、唐显碧撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王万奇、唐显碧负担。审判员  兰梅二〇二一年五月二十六日法官助理文莹雪书记员潘友丹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2826号原告：郭利敏，女，汉族，1973年7月12日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：姬光明，河南科序律师事务所律师。被告：孙红跃，女，汉族，1979年9月22日出生，住汝州市。原告郭利敏与被告孙红跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利敏的委托诉讼代理人姬光明到庭参加诉讼、被告孙红跃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭利敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款37200元及利息（其中以30000元为基数，利息自2021年元月17日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算止实际清偿之日止以7200元为基数，利息自2021年元月14日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止实际清偿之日止，截止起诉之日的利息为1000元。)；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月17日，被告孙红跃向原告借款20000元，约定月息2分。2017年2月10日，被告孙红跃向原告借款10000元，约定月息2.5分。该二笔借款,被告均向原告出具有借条。2017年7月17日，被告合并上两笔借款给原告换了3万元的借条一份。上述借款被告支付利息至2021年1月17日。2021年1月14日，被告孙红跃又让原告扫描被告丈夫张向阳的收付款，以花呗的方式刷走原告7200元，该7200元，被告也没有偿还。综上所述,被告的行为已经构成违约,理应偿还原告本金及利息。原告为了维护自己的合法权益而诉之法院，望判如所诉!被告孙红跃未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：被告孙红跃2015年3月17日向原告郭利敏借款20000元，约定月息2分，2017年2月10日，向原告郭利敏借款10000元，约定月息2.5分，被告孙红跃分别向原告郭利敏出具及借条。2017年7月17日，被告孙红跃将上述两笔借款重新向原告郭利敏出具了一份3万元的借条，借条内容为：今借郭利敏现金叁万元整（30000.00元），月息2.5％，借款人孙红跃，2017.7.17日。后被告孙红跃将利息付至2021年1月17日。原告郭利敏起诉另主张被告孙红跃2021年1月14日让其扫描被告丈夫张向阳的收付款，以花呗的方式刷走原告7200元。另查明，本案诉讼中原告郭利敏申请诉讼保全，本院于2021年4月20日做出（2021）豫0482民初2826号民事裁定书，查封了被告孙红跃的相关财产。本院认为，借款应当偿还。本案被告孙红跃向原告郭利敏借款30000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告郭利敏要求被告孙红跃偿还30000元借款的请求，本院予以支持。被告孙红跃向原告郭利敏借款约定了利息，原告郭利敏要求的利息应按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告郭利敏在本案中提出，被告孙红跃2021年1月14日让其扫描被告丈夫张向阳的收付款，通过花呗刷其7200元，要求被告孙红跃归还该7200元款的请求，原告提交的证据不足以证实其主张，对原告此请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙红跃于本判决生效后十日内支付原告郭利敏借款30000元及利息，利息自2021年1月18日至实际还清之日止，按2021年4月中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告郭利敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378元，保全费410元，由被告孙红跃负担638元，原告郭利敏负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二一年五月二十日法官助理高丽书记员朱四维附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。