河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1013号原告：陈心强，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时康飞，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告陈心强的妻子。被告：河南冠城置业有限公司，住所地河南省柘城县春水东路10号，确认地址柘城县春水东路10号，统一社会信用代码914114245557389810。法定代表人：曹险峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告：柘城县鸿良物业管理有限公司，住所地河南省柘城县城关镇祥和巷24号，确认地址柘城县幸福东路24号，统一社会信用代码91411424MA403RU05W。法定代表人：邵红良，系该公司经理。原告陈心强与被告河南冠城置业有限公司（以下简称冠城置业公司）、柘城县鸿良物业管理有限公司（以下简称鸿良物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈心强及其委托诉讼代理人时康飞、王林，被告冠城置业公司的委托诉讼代理人齐广亮，被告鸿良物业公司的法定代表人邵红良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈心强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告赔偿房间装修装饰、家电家具及生活用品等各项损失60000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告陈心强购买被告冠城置业公司开发的位于柘城县老供电公司家属院的汇金小区，并于2017年下半年对房屋进行了装饰装修，同时在购买家电家具及相关生活用品后入住。2020年8月21日9时许，原告陈心强家的凉台失火，造成陈心强家中的房屋墙面、墙体、家电家具及生活用品毁损。现原告陈心强因赔偿事宜诉至法院。被告冠城置业公司辩称，1．被告冠城置业公司所开发的包括涉案房屋在内的楼房在住建部门验收后已交付使用，能够说明冠城置业公司开发的楼房及涉案房屋经消防验收合格；2．原告陈心强无证据证明被告冠城置业公司存在过错。综上，被告冠城置业公司不承认原告陈心强的诉请，同时冠城置业公司亦不应在本案中承担赔偿责任。被告鸿良物业公司辩称，事发时被告鸿良物业公司的法定代表人邵红良第一时间赶到事发现场，消防员当时直接乘坐电梯到达15楼，并在连接15楼的消防栓后用水将大火扑灭，不存在消防栓损坏的问题。因此，被告鸿良物业公司在本案中无责任，也不应承担相应赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，原告陈心强与被告冠城置业公司签订《商品房买卖合同》，由陈心强以238620元的价格购买冠城置业公司开发的柘城县汇金广场小区1单元1201号房屋。2017年3月28日，被告冠城置业公司开发的柘城县汇金广场小区经竣工验收准予备案。原告陈心强在依约履行购房款支付义务后，对前述房屋装修并入住。2020年7月26日，柘城汇金广场物业管理有限公司与被告鸿良物业公司分别以甲、乙双方的身份，签订《物业管理交接协议》，由鸿良物业公司自2020年8月1日起从柘城汇金广场物业管理有限公司处接管柘城县汇金广场小区的物业管理工作，交接协议对管辖区域、物业管理用房及供水设施的权属等内容作出约定，显示主要内容为“……四、管辖区域：柘城汇金小区住宅楼警务室以东整个院子（含车棚充电桩），住宅楼一层地面以上至二十六层顶（含区域内所有设备），住宅楼第一、二层所有权属河南冠城置业有限公司，不属乙方（被告鸿良物业公司）管理范围，乙方不得征收物业费。另外，商场地下停车场属河南冠城置业有限公司所有，由河南冠城置业有限公司管理，乙方须确保地下停车场出入口及通道正常使用，若发生问题（如人车出入障碍等现象）由乙方负全责。管理区域内所有设备（如电梯、消防等）由乙方负责维护、更新、保养，费用由乙方完全承担。五、物业管理用房和供水等设施、设备产权不变（属河南冠城置业有限公司），可以由乙方使用，保养、维修、更新等费用由乙方承担。六、甲方（柘城汇金广场物业管理有限公司）将2020年7月31日以前物业管理工作中发生的人员工资、电费、水费结清，2020年7月31日后发生的费用由乙方负责。七、2020年7月31日前物业费及其他费用由甲方征收，2020年8月1日起由乙方征收……”，原告陈心强亦于前述交接协议签订后，向被告鸿良物业公司交纳2020年8月1日至2021年7月31日间的物业费1279元。2020年8月21日9时10分许，原告陈心强所居住的柘城县××广场小区××单元××室发生火灾，柘城县消防救援大队接警后前往上述地点进行救援，火灾致使陈心强家中家电、家具等物品被烧损。2020年9月18日，柘城县消防救援大队出具柘消火认字［2020］第0004号火灾事故认定书，显示起火原因认定内容为“经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2020年8月21日9时10分许，起火部位位于陈心强家客厅沙发北侧部位，起火原因排除人为放火因素，排除自燃因素，不排除起火部位处线路故障打火，引燃附近可燃物，导致火灾事故发生”。同日，柘城县消防救援大队另行出具柘（消）行罚决字［2020］0015号行政处罚决定书，以被告冠城置业公司管理的汇金广场小区火灾自动报警系统、机械加压送风系统存在故障，违反相关法律规定为由，给予该公司罚款10000元的处罚。2020年9月28日，柘城县消防救援大队再行出具柘（消）行罚决字［2020］0016号行政处罚决定书，对被告鸿良物业公司管理的汇金广场小区未落实消防安全制度仍未整改的行为作出罚款2000元的处罚。另查明，2017年1月25日，商丘市公安消防支队出具商公消验字［2017］第0014号《建设工程消防验收意见书》，综合评定被告冠城置业公司所开发的柘城县汇金广场工程消防验收合格，并要求该公司定期对建筑消防设施进行维护保养，保证完好有效，同时如工程扩建、改建，应依法向商丘市公安消防支队申报建设工程消防设计审核和消防验收。现原、被告双方因涉案火灾的赔偿事宜形成纠纷，原告陈心强向本院提起诉讼。案件在诉前调解阶段，原告陈心强向本院递交申请书，请求对柘城县汇金广场小区1单元1201号房屋的装修及财产损失价值进行鉴定，为此本院对外委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对前述项目进行评估，该公司于2020年11月11日出具豫万评字［2020］第A11-04号《价格评估报告书》，确认评估标的在评估鉴定基准日（2020年8月21日）的损失价值为97582元。同时，本院在庭审结束后前往柘城县消防救援大队，对参与涉案火灾救援任务的消防员郭辉，以及该救援大队的张树德参谋进行调查，其中郭辉表示事发后消防车在进入事故小区时，随机就近选择从北门进入，当发现北门口处立有一排粘贴反光贴的柱子后，消防车即刻又选择从南门进入事故地点，期间在入口选择的过程中并未延误救援时间，且消防车驶入小区后道路较为通畅，不存在拥堵或狭窄的情况。在消防员抵达着火楼层后，因室内消火栓没有水，消防员遂选择使用小区内的水泵结合器将消防车内的水加压供至事发楼层的消防栓后，通过水袋喷水的方式完成了救援，上述供水方式的选择过程并未延误救援时间。同时，张树德参谋对柘城县消防救援大队向被告冠城置业公司、鸿良物业公司下发行政处罚决定书的依据解释为，处罚与涉案火灾事故无关，只是对前述两公司的管理进行处罚。除此之外，二人表示柘城县汇金广场小区内消防设施应该不存在损坏现象，如若存在该种情形，消防员是无法使用水泵结合器加压供水至事故楼层进行救援的，至于室内消火栓没有水的原因，应该是人为消防泵没有启动所造成的。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《火灾事故认定书》、《行政处罚决定书》、《价格评估报告书》等证据，予以证实。本院认为，本案中，因原告陈心强家中客厅沙发北侧部位处线路故障打火，引燃附近可燃物，导致涉案火灾事故发生，该起火原因非人为放火或自燃因素所引发。庭审时，原告陈心强以柘城县消防救援大队作出的［2020］0015号行政处罚决定书、［2020］0016号行政处罚决定书，以及相关视频资料、证人证言，证明因被告冠城置业公司、鸿良物业公司未落实消防保障义务，导致消防救援时间被延误，要求二被告对火灾损失承担赔偿责任。相较于短短9秒且无法显示救援全貌的视频资料，以及未亲临火灾现场仅从他人处了解救援情况的证人证言，柘城县消防救援大队的张树德、郭辉二人对接警后赶往事故现场进行救援的全程处置内容的表述更具客观、真实性，且从郭辉对现场救援情况的陈述内容来看，被告冠城置业公司、鸿良物业公司在火灾救援过程中，自身不存在延误救援时间继而扩大损失的行为，小区内的消防设施亦不存在毁损不能使用的情形。即便柘城县消防救援大队分别向被告冠城置业公司、鸿良物业公司作出［2020］0015号行政处罚决定书和［2020］0016号行政处罚决定书，但从张树德在调查笔录中所陈述的内容可知，该处罚与涉案火灾事故无关。况且，前述两份处罚决定书上载明的处罚依据，亦不显示对被告冠城置业公司、鸿良物业公司的违法行为进行处罚的前提，系因二被告在涉案火灾事故的救援过程中存在过错的内容。换言之，涉案火灾的起火原因系原告陈心强家中线路打火所引发，该事件的发生并非被告冠城置业公司、鸿良物业公司对柘城县汇金广场小区疏于管理所导致。在此情况下，原告陈心强向本院所提供的证据材料，并不足以证明被告冠城置业公司、鸿良物业公司在涉案火灾的救援过程中因各自过错导致损失扩大，故本院对陈心强要求冠城置业公司、鸿良物业公司赔偿房间装修装饰、家电家具及生活用品等各项损失共计60000元的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈心强的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈心强负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年五月十七日书记员 杜梦露