重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10876号 原告：杨在权，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代表人：符青，重庆朝曈律师事务所律师。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码913600005865804353。 法定代表人：周才柬，系董事长。 委托诉讼代理人：王化水，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 原告杨在权与被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工公司）劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后。依法适用简易程序于2021年4月30日、2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨在权及其委托诉讼代理人符青、被告江西建工公司的委托诉讼代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨在权向本院提起诉讼请求，1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告医疗费2804.92元、住院伙食补助费40元、交通费208元、住宿费300元、停工留薪期工资30000元、鉴定期间生活津贴10298.85元、护理费500元、鉴定检查费486.5元、一次性伤残补助金70000元、一次性工伤医疗补助金14952元、一次性就业补助金44856元，共计174446.27元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月19日，原告经罗斌介绍到被告承建的仙桃数据谷商务办公楼工程（一期）五标段项目从事木工工作。2020年5月1日，原告在工地2#楼9楼拆除模板时被模板砸伤。2020年5月26日，被告向原告支付了2020年4月的工资10000元。2020年9月16日原告受伤性质被认定为工伤，伤残等级为10级，然被告未予支付工伤保险待遇。为维护权益，起诉来院。 被告江西建工公司答辩称，1.原告5月1日受伤，5月3日入院治疗，无法推断出5月3日的入院治疗与5月1日受伤有关联性；2.原告的工资为5000元/月，而非10000元/月；3.原告所主张的交通费、住宿费不属于工伤事故赔偿中因治疗产生的费用，不应支持；4.原告住院期满后一直没回到被告公司报到上班，并且在2020年7月多次往返重庆，与被告协商，故2020年7月其停工留薪期就已经届满。原告没有继续在被告处工作，视为其自动离职劳动合同因原告辞职而终止，停工留薪期也最多计算至2020年7月10日，另根据证据显示原被告之间不存在劳动关系。请求依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法举行了举证质证，双方当事人对认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定受理通知书、初次鉴定结论书、重庆郭昌毕中医骨伤医院住院病例、医药费及住院费发票2张、交通费发票9张、住宿费发票2张、鉴定费发票1张、微信截图1张、银行流水、超期未作出受理决定证明书真实性均无异议，本院依法确认上述证据的真实性并在卷为凭。 对被告举示的工程项目内部承包管理协议书复印件，拟证明案涉项目系重庆叮叮建筑劳务有限公司承接并内部承包给罗斌。质证时，原告对其真实性不予认可，且协议签订时间在原告受伤时间之后。本院认为，该份证据系复印件，真实性无法核实，且本案系工伤保险待遇纠纷，工伤认定书已载明被告需对此次工伤承担工伤保险主体责任，故该协议亦与本案审理无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月16日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字【2020】2089号认定工伤决定书，载明“原告在被告承建的仙桃数据谷商务办公楼工程（一期）五标段项目从事木工工作。2020年5月1日，原告在工地2#楼9楼拆除模板时被模板砸伤，受伤部位为跖骨，受伤后在重庆郭昌毕中医骨伤医院治疗，诊断为右足第一跖骨骨折。原告在2020年5月1日收到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由被告承担工伤保险责任”。 2020年12月4日，原告提起劳动能力鉴定申请，并支付了鉴定费400元。2021年1月5日重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳初鉴字【2021】123号初次鉴定结论书，鉴定原告伤残等级为十级，无生活自理障碍。 另查明，受伤后原告于2020年5月3日入住重庆郭昌毕中医骨伤医院住院治疗5天，支出医疗费2705.52元。重庆郭昌华中医骨伤医院2020年6月11日开具了一张医疗费发票，载明金额为99.4元，但无病例。 2021年2月23日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与被告的劳动关系，由被告支付医疗费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。该委于2021年3月2日出具超期未作出受理决定证明书，原告遂起诉来院。 还查明，2020年5月26日，被告向原告中国银行两次转账5000元，共计10000元，附言均为工资代发。2020年1月23日，重庆嘉迅建筑营造工程有限公司上东汇F74-1地块向原告中国银行转账5000元，附言为工资。对于2020年1月23日重庆嘉迅建筑营造工程有限公司支付的工资，原告表示该笔款项系其代杨在华（音）领取，杨在华在中央公园做木工，因无银行卡，故由其代收，至于2020年5月26日的两笔款项均为2020年4月工资。 审理中，原告另陈述2019年9月19日起其由罗斌（系木工单项工程的包工头）招聘到被告仙桃数据谷项目上班，工作安排和工程量结算均与罗斌进行，2019年农历腊月26日左右放春节，平时未发放工资，只是借支生活费，在春节放假时通过现金的方式一次性领取了之前的工资28000元左右，2020年3月29日，原告再次上班，此时即实行转账发放工资。2020年9月其重新上班，但上班10余天后又因病情回家休息了。 第一次庭审时，被告陈述案涉项目的劳务其内部分包给了罗斌，原告是罗斌于2019年9月招聘进来，工资为固定工资，5000元/月，2020年元旦前结清了2019年的工资，2020年1月开始即通过银行转账方式发工资，2020年1月的工资其委托了重庆嘉迅建筑营造工程有限公司代发，2020年5月26日发的两笔5000元分别为2020年4月、5月的工资。第二次庭审时，被告则陈述案涉项目系罗斌从重庆叮叮建筑劳务有限公司内部承包而来，罗斌与被告无关系。 对于诉请中的交通和住宿费，原告称系其伤情好转后到被告处协商解决方案以及为鉴定伤残等级所产生。 本院认为：庭审时，原告表示其系罗斌招聘进入，由罗斌负责安排工作，结算工程量，故其并未接受被告的管理，原被告并未形成劳动关系，对其要求解除与被告劳动关系的诉讼请求本院不予支持。 根据工伤认定书，被告应对此次工伤承担工伤保险责任。至于原告的工资标准，被告未举示证据予以证明，故结合原告的工种、工作时间，参考其陈述等，本院依法以2019年重庆市社平工资7476元/月作为原告的工资标准。同时因双方不存在劳动关系，以初次劳动能力鉴定结论作出之日2021年1月5日的上年度职工月平均工资作为计发一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的依据。据此，原告住院5天，花费医疗费2705.52元，伤残等级为十级，鉴定伤残等级期间为2020年12月4日至2021年1月5日且支付了鉴定费400元，伤情对应停工留薪期为3个月，故被告应当支付一次性伤残补助金52332元（7476元/月×7个月）、住院期间的伙食补助费40元（5天×8元/天）、护理费500元（5天×100元/天）、鉴定期间生活津贴5534元（7476元/月×23天÷21.75天×0.7，四舍五入）、停工留薪期工资22428元（7476元/月×3个月）、医疗费2705.52元、鉴定费400元、一次性工伤医疗补助金14310元（7155元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金42930元（7155元/月×6个月）。 至于医疗费99.4元及鉴定检查费86.5元，因原告仅举示了2020年6月11日开具的医疗费票据，无病例佐证，无法确认系治疗工伤所产生，检查费仅有微信转账截图，无法确认系为鉴定伤残等级所支付，故本院对该两笔费用不予支持。 对于交通费、住宿费，因原告不存在市外就医，且原告于庭审中也陈述并非系治疗工伤产生，故其无权要求被告支付。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效三日内支付原告杨在权一次性伤残补助金52332元、住院期间的伙食补助费40元、护理费500元、鉴定期间生活津贴5534元、停工留薪期工资22428元、医疗费2705.52元、鉴定费400元、一次性工伤医疗补助金14310元、一次性伤残就业补助金42930元； 驳回原告杨在权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半计收5元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇二一年五月二十七日 书记员  周 芮