山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初4029号 原告：青岛京华合木教育管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：高永进，执行董事。 委托诉讼代理人：赵宗钰，北京天舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹月君，女，1992年8月7日出生，汉族，住山东省莒县，系原告公司员工。 被告：李**，男，1981年09月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张红艳，女，1981年01月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告青岛京华合木教育管理有限公司（以下简称京华公司）与被告李**、被告张红艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宗钰、曹月君，被告张红艳到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 京华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款124801.40元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以欠款金额124801.40元为基数，自2019年4月16日起至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与二被告签订《物资赊销合同》，赊销期限为一年，自2018年11月1日至2019年10月30日。合同约定二被告以赊销的方式向原告购买商品并按合同约定分期向原告支付赊销款项。合同签订后，原告发货并将二被告签收，但二被告自2019年4月15日起未按合同约定支付剩余期限的赊销货款及延期付款违约金，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 张红艳辩称，张红艳于2018年5月18日签署加盟京华合木幼教品牌，交纳加盟费后，京华公司给张红艳委派了三名工作人员，从设计到造价装修材料都是京华公司委托的工作人员全权负责，装修结束后，剩余部分装修材料未退回。后来因张红艳资金短缺，京华公司工作人员给张红艳提出了案涉赊销方案。合同签订后，京华公司给张红艳提供的货物存在严重质量问题，部分货物缺货，未按照合同约定供货，京华公司一直未给解决这些问题。张红艳交纳了几十万元的加盟费，但未享受到相应的服务，张红艳的合法权益受到严重侵害，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。 李**未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月01日，京华公司与李**、张红艳签订《物资赊销合同》。合同约定，李**与张红艳向京华公司订购货物，合同金额为166202.40元，赊销期限为一年，自2018年11月1日至2019年10月31日。付款方式为分期付款，共计分12期，逾期付款的，每逾期一日，应向京华公司支付逾期未付款项金额的百分之三作为延期付款违约金。合同还对双方的权利义务、纠纷解决方式等事项进行了约定。京华公司主张，案涉《物资赊销合同》签订后，京华公司按照合同约定履行了相应的合同义务，李**和张红艳分别于2019年1月6日向京华公司支付2000元、2019年3月12日支付22467元、2019年6月1日支付16934元，截止2019年6月，李**和张红艳共计向京华公司支付货款41401元，尚欠124801.40元。京华公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《物资赊销合同》1份；2、中国农业银行网上银行电子回单3份；3、诉讼保全责任保险费发票1份；4、李**签字确认的发货明细11份。张红艳质证后认为，案涉赊销合同中剩余了部分货物，要求退还给京华公司，京华公司在履行幼儿园加盟合作过程中，存在欺诈行为。张红艳针对京华公司的诉讼请求抗辩称，案涉合同剩余部分货物要求退还，另，张红艳加盟京华公司从事幼儿园经营过程中，京华公司严重不负责任，存在欺诈行为。为支持其抗辩主张，被告向本院提交了张红艳与京华公司工作人员的通话录音1份、微信聊天记录4份、加盟合同1份、报价清单2份。京华公司质证后认为，通话录音中双方仅就幼儿园装修合同所涉及的事项进行协商，与本案无关；微信聊天记录所显示的是关于装修等物料的内容，也与本案无关；加盟合同不涉及本案货款问题，与本案无关；交易报价与最终的合同价格不符是常见现象，张红艳和李**在收到货物后按照合同约定分期支付了部分货款，在此过程中均未提出过价款不符问题。本院经审查后认为，京华公司提交的有李**签字的供货单11份与案涉物资赊销合同相互印证，可以作为认定本案事实的证据，张红艳提交的证据系其与京华公司在履行加盟合同中产生的争议，与本案物资赊销合同的履行情况无关。另查明，李**和张红艳系夫妻关系。 本院认为，京华公司与李**、张红艳签订的《物资赊销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。债务应当清偿，根据京华公司提交的证据足以证实李**和张红艳欠京华公司货款124801.40元，京华公司主张李**和张红艳支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于京华公司主张的违约金问题，诉讼过程中，京华公司主张李**和张红艳应以欠款数额为基数，自2019年11月起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。张红艳对此不予认可，本院认为，案涉合同第六条对付款日期及付款方式进行了明确约定，最后一期付款期限为2019年11月，如果李**和张红艳逾期付款，每逾期一日，应向京华公司支付逾期未付款项金额的百分之三作为延期付款违约金。李**和张红艳违反合同约定逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任，但张红艳对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。之规定，本院调整违约金按如下方法计算：以124801.40元为基数，自2019年12月01日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算。京华公司主张过高部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**、张红艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛京华合木教育管理有限公司货款124801.40元及逾期付款违约金（以124801.40元为基数，自2019年12月01日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告青岛京华合木教育管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1775元（已减半收取），由被告李**、张红艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  公进庆 二〇二一年五月十一日 二〇二一年五月十一日 书记员  吴柯璇