湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6937号原告李某，男,汉族，1983年1月5日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人王**芳，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人周文松，湖南纲维律师事务所律师。被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路39号美富商业中心T4栋270008房。法定代表人孙秀莲，总经理。委托诉讼代理人杨琼，女，汉族，1979年11月29日出生，住长沙市天心区。第三人长沙凯通房地产有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路159号凯通国际第10幢31楼31026号。法定代表人孙秀莲。第三人长沙市东进置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道车站中路39号宇成朝阳广场T4栋270006。法定代表人孙秀莲。原告李某诉被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司（以下简称宇成公司）、第三人长沙凯通房地产有限公司（以下简称凯通公司）、第三人长沙市东进置业有限公司（以下简称东进公司）商品房预约合同纠纷一案，于2021年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序，并于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人周文松,被告宇成公司委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼，第三人凯通公司、东进公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年12月6日，李某与与凯通公司、东进公司签订《【宇成朝阳广场】商品房认购协议》，约定由李某认购其共同开发的位于长沙市××路××号的“美富商业中心（报建名:字成朝阳广场）”项目的第Ａ区2层20464号商铺，预测面积15.47平方米，房屋总价款为人民币342105元。同日，李某与宇成公司签订《入会申请》，并向宇成公司交纳了团购费40000元。根据《入会申请》第四条第4项的约定，会员成功购铺且已享受总房款拾万元减免优惠后，即视为团购费冲抵成功，团购费则不予退还。现李某未与凯通公司、东进公司签订房屋买卖合同，未能成功购买上述商铺，也未享受总房款拾万元的减免优惠，宇成公司收取李某团购费40000元没有依据，应当予以退还。故请求：1、请求判令被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司返还原告李某团购费40000元;2、请求判令由被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司承担本案案件受理费、保全费等全部费用。被告宇成公司辩称，李某要求宇成公司返还团购费40000元没有事实依据，双方签订的入会申请是李某自愿主动加入宇成公司组织的宇成朝阳商业会，该申请不是双方的协议，李某缴纳的40000元是入会费，而非预售房款，缴纳该费用后就可成为宇成朝阳商业会员，并享受会员可享受的相关购房福利，现因李某自身原因，没有与第三人签订购房合同，非宇成公司因素导致，因此该费用不应当由宇成公司退回，是李某自行放弃了会员享有的相关权利，另根据入会申请的第4条第5款之约定，会员退会（未认购前可退），在会员本人与朝阳宇成广场项目开盘当天起算10日后凭宇成朝阳商业会《入会申请》、身份证复印件及原件办理退费，该条款也可明确看出如果要退会必须是在未认购房屋前才可退会并退费，且要满足在开盘当天起10日内申请办理退会手续这一条件，而李某现已经签订了房屋认购协议，办理了房屋认购，根据该条款规定，李某已不能再申请退会，是其自身的原因放弃了后续享受房屋优惠的资格，该事实也在（2021）湘0102民初1501号判决书中予以确认，综上，李某要求退会及退费的申请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告李某的全部诉讼请求。第三人凯通公司、东进公司未进行陈述。经审理查明，2019年12月6日，李某与宇成公司签订《入会申请》，根据该申请的约定，“宇成朝阳商业会”由宇成公司设立，全称为“宇成朝阳商业团购客户会”，在指定接待处填写“宇成朝阳商业会”《入会申请》并向宇成公司或其指定的第三方服务机构交纳40000元团购费（此款项为会员交纳的团购费，而非预收房款）即可成为宇成朝阳商业会员；宇成朝阳商业会员在“宇成朝阳广场”项目商业推出的商铺范围内可优惠选铺，每个宇成朝阳商业会员只能使用一次购铺优惠，有权申请总房款10万元优惠，成功购铺且已享受总房款10万元减免优惠后，即视为团购费冲抵成功，团购费则不予退还，如会员需退回（未认购前可退）在会员本人于“宇成朝阳广场”项目商业开盘当天起算，十日后凭“宇成朝阳商业会”《入会申请》、收据及身份证原件申请办理退回手续。同日，李某将会费40000元全部汇入宇成公司账户，成为宇成朝阳商业会员。另查明，宇成公司在庭审中确认，宇成朝阳商业会员购铺优惠是指会员购买凯通公司、东进公司开发的位于长沙市××路××号的“美富商业中心（报建名：宇成朝阳广场）”项目的商铺可获购铺优惠。2019年12月6日，李某与凯通公司、东进公司签订《宇成朝阳广场商品房认购协议》，约定李某认购凯通公司、东进公司开发的位于长沙市××路××号的“美富商业中心（报建名：宇成朝阳广场）”项目的第Ａ区2层20464号商铺，预测建筑面积15.47平方米，房屋总价款为人民币342105元。李某同意在签订本协议时，支付定金人民币20000元，作为双方签订《商品房买卖合同》的担保。该房屋的认购期为60天，李某应该在该认购期内（即2020年2月6日前）至本项目售楼部签订主合同并按照约定付款及提供资料。如双方在认购期内签订主合同，则定金转为房价款；如李某未在认购期内签订主合同，或违反本协议任一条款时，李某所交定金凯通公司、东进公司不予退还，且凯通公司、东进公司有权将该房屋另售他人，李某完全知晓本条款含义并同意该处理方式。2020年12月9日，李某向凯通公司邮寄解除《商品房认购协议》通知书，要求解除认购协议。2021年1月15日，本院立案受理李某与被告长沙市东进置业有限公司、长沙凯通房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告返还原告定金2万元；2、判令二被告返还原告购房款4万元；3、判令二被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。2021年3月26日，本院作出（2021）湘0102民初1501号民事判决，认为：“20000元定金是否退还的问题，现原告未在协议约定的期限内与两被告签订房屋买卖合同，且未提出足够的证据证明系因两被告的原因导致协议无法履行，原告的行为已构成违约，根据双方房屋房屋认购协议的约定，20000元定金不予退还，故对原告李某请求两被告返还20000元定金的诉讼请求，本院不予支持。该40000元系李某与案外人湖南宇成朝阳商业管理有限公司签订的《入会申请》所交的会员费，且该款项亦汇入案外人湖南宇成朝阳商业管理有限公司账户，与被告凯通公司无关，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。至于该40000元，原告可另行主张权利。”并判决驳回李某的诉讼请求。以上事实，有商品房认购协议、解除《商品房认购协议》通知书、（2021）湘0102民初1501号民事判决书、入会申请、付款凭证和当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。李某于2019年12月6日与宇成公司签订《入会申请》，形成“团购”合同关系，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应全面履行。《入会申请》约定，交纳40000元团购费即可成为宇成朝阳商业会员，宇成朝阳商业会员在“宇成朝阳广场”项目商业推出的商铺范围内可优惠选铺，成功购铺且已享受总房款10万元减免优惠后，即视为团购费冲抵成功，团购费则不予退还。宇成公司在庭审中确认会员购铺优惠是指购买第三人凯通公司、东进置业公司开发的位于长沙市××路××号“美富商业中心”（报建名宇成朝阳广场项目）的商铺可获优惠，在李某与宇成公司签订《入会申请》的当日，李某与凯通公司、东进公司签订了《宇成朝阳广场商品房认购协议》。从《入会申请》约定和同时签订《宇成朝阳广场商品房认购协议》来看，该《入会申请》从属于李某与凯通公司、东进公司签订《宇成朝阳广场商品房认购协议》，李某作为购房者以参加团购活动形式支付团购费40000元，该团购费40000元在李某与凯通公司、东进公司签订购房合同购买预约合同约定的房屋时亨受10万元购房款的减免优惠后，则该团购费不予退还；如果李某作为购房者购房未成或在《宇成朝阳广场商品房认购协议》解除的情况下，则该团购费应予退还。本案中，李某并未与凯通公司、东进公司签订购房合同，且解除了与凯通公司、东进公司签订《宇成朝阳广场商品房认购协议》，作为《入会申请》的从合同也一并解除，宇成公司应将团购费40000元退还李某。故李某请求宇成公司返还团购费40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定,判决如下:被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司在本判决生效后三日内返还原告李某团购费人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币800元因适用简易程序减半收取人民币400元，由被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李革文二〇二一年五月二十六日法官助理廖燕书记员黄彬附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。