上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复75号复议申请人（申请执行人）：孙光祥，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：戎莲珍，女，1947年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郭继衡，男，1948年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郭鑫，男，1975年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人孙光祥不服上海市闵行区人民法院（以下称闵行法院）作出的（2021）沪0112执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。闵行法院在执行申请执行人孙光祥与被执行人郭鑫、郭继衡、戎莲珍民间借贷纠纷及孙光祥与郭继衡、戎莲珍抵押合同一案中，郭继衡、戎莲珍对闵行法院拍卖所得款提出执行异议。主要事实及理由：（2014）闵民一（民）初字第7096号及（2014）沪一中民一（民）终字第1871号判决郭鑫应支付孙光祥人民币100万元及利息后，孙光祥于2016年10月20日再次诉至法院，请求郭鑫及俩异议人赔偿经济损失，法院也作出了（2016）沪0112民初29502号民事判决：判决被告郭继衡、戎莲珍以坐落于案涉房产房屋价值范围内对郭鑫不能按（2014）沪一中民一（民）终字第1871号民事判决所确定的债务经法院强制执行后仍不能偿还的部分承担70％的赔偿责任。执行过程中，房屋共有人在清偿债务过程中对拍卖房产取得的价款进行了析产，（2020）沪0112民初27350号判决确认异议人对案涉房产拍卖所剩价款3，068，965.92元，由郭鑫、郭继衡、戎莲珍各享有三分之一权利份额。上述生效法律文书已确定了戎莲珍、郭继衡所承担的债务和范围，以及拍卖价款的财产份额，拍卖所得款中775，727.75元应属郭继衡、戎莲珍所有。申请执行人孙光祥对该款没有实体权利，郭继衡、戎莲珍对孙光祥不承担其他责任，该款应立即予以发还，故提出异议。闵行法院审查查明：孙光祥与郭鑫、郭继衡、戎莲珍民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月6日作出（2014）闵民一（民）初字第7096号民事判决：一、被告郭鑫于本判决生效之日起三十日内归还原告孙光祥借款人民币1，000，000元；二、被告郭鑫于本判决生效之日起三十日内支付原告孙光祥以本金1，000，000元计，按利率每月2％计，从2013年1月18日起至判决生效日（如实际支付日在判决生效日前，以实际支付日为准）止计算的利息；三、被告郭鑫到期不能履行判决主文第一、二条之义务时，原告孙光祥有权以被告郭鑫、郭继衡、戎莲珍名下坐落于案涉房产的房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人郭继衡、戎莲珍、郭鑫所有，不足部分由被告郭鑫继续清偿；四、驳回原告孙光祥其余诉讼请求。郭鑫、郭继衡、戎莲珍不服一审判决提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）沪一中民一（民）终字第1871号民事判决：一、维持上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7096号民事判决第一项、第二项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7096号民事判决第三项、第四项；三、驳回被上诉人孙光祥的其余诉讼请求。该案在审理过程中，该院依据孙光祥财产保全申请，于2014年8月8日查封了案涉房产。后孙光祥依据（2014）沪一中民一（民）终字第1871号民事判决申请执行，闵行法院立（2017）沪0112执181号案件执行。闵行法院另查明，闵行法院于2016年10月20日立案受理孙光祥诉郭鑫、郭继衡、戎莲珍抵押合同纠纷一案，并于2017年9月27日作出（2016）沪0112民初29502号民事判决：一、被告郭继衡、被告戎莲珍于本判决生效之日起十日内以座落于案涉房产的价值范围内对被告郭鑫不能按（2014）沪一中民一（民）终字第1871号民事判决书所确定的债务经法院强制执行后仍不能偿还的部分承担70％的赔偿责任；二、驳回原告孙光祥的其他诉讼请求。孙光祥不服一审判决提起上诉。上海市第一中级人民法院于2018年4月17日作出（2017）沪01民终14409号民事判决：驳回上诉，维持原判。孙光祥据此申请执行。闵行法院立（2018）沪0112执4773号案件执行。闵行法院又查明，2019年7月24日，该院再次立案受理孙光祥诉郭鑫民间借贷纠纷案件，并于2019年8月28日作出（2019）沪0112民初27663号民事判决：被告郭鑫于本判决生效之日起十日内支付原告孙光祥以上述借款100万元为基数，从2014年10月16日起至该借款实际清偿之日止按月利率2％计算的逾期利息。郭鑫不服提起上诉，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民终13535号民事判决：驳回上诉，维持原判。闵行法院在执行过程中，作出（2018）沪0112执4773号执行裁定，拍卖、变卖被执行人郭继衡、戎莲珍所有的案涉房产。2019年1月30日发出拍卖公告。2019年3月22日案涉房产以318万元成交价被拍卖。扣除案涉房产评估费和拍卖服务费外，拍卖剩余价款为3，089，355元。被执行人郭鑫对案涉房产提出析产诉讼，闵行法院于2020年7月15日立案受理，并于2020年8月25日作出（2020）沪0112民初27350号民事判决：确认案涉房产拍卖所剩价款3，089，355元，由郭鑫、郭继衡、戎莲珍各享有三分之一的权利份额。2020年2月11日，闵行法院制作了（2018）沪0112执4773号执行分配方案（该方案应为清偿方案），债权人孙光祥本次受偿金额共计1，499，154.09元，其中被执行人郭鑫偿还1，022，988.64元，被执行人戎莲珍、郭继衡赔偿476，165.45元；扣除（2016）沪0112民初29502号案诉讼费后，被执行人戎莲珍、郭继衡所得款项共计人民币1，569，811.83元。对此方案，申请执行人孙光祥多次表示不接受，认为法院对债务利息、迟延履行期间利息的计算有误，对法院先予扣除评估费、拍卖服务费后再进行清偿有异议。被执行人郭鑫、郭继衡、戎莲珍对法院制作的清偿方案没有异议。并认为，对其在拍卖所得款中的财产份额在承担（2014）沪一中民一（民）终字第1871号民事判决确定的70％赔偿责任外，剩余款项应全部属于俩人，应立即予以发还。闵行法院认为，被执行人郭继衡、戎莲珍对孙光祥承担的赔偿责任和赔偿范围已经由生效法律文书确定，且郭鑫、郭继衡、戎莲珍在共有房屋被拍卖后所得的价款中财产份额也已经生效法律文书确定。按照闵行法院（2016）沪0112民初29502号民事判决主文和清偿方案，郭鑫在拍卖所得款中财产份额已全部用于清偿债务，仍有不足的情况下，郭继衡、戎莲珍应仅对郭鑫不能清偿（2014）沪一中民一（民）终字第1871号民事判决的债务部分承担70％的赔偿责任，故在拍卖所得款中属俩人所有的财产份额承担70％计476，165.45元赔偿责任后的余额，应仍属俩人所有，理应及时予以发还。现既然郭继衡、戎莲珍对清偿方案和赔偿金额没有异议，申请执行人孙光祥也未按法院告知的途径采取救济措施，闵行法院仍以孙光祥持有异议为由，不向郭继衡、戎莲珍发还执行余款，该行为事实上是在无任何事实依据和法律依据的情况下采取了扣留郭继衡、戎莲珍拍卖所得剩余款项的不当措施，属不妥，应予纠正。申请执行人孙光祥在执行异议审查中提出郭继衡、戎莲珍应在全部房产价值范围内对外承担赔偿责任，因不属于执行程序中能够直接予以处理的范畴，闵行法院不予采纳。因异议人所主张的异议系针对法院拍卖款项用于其承担相应赔偿责任后的余款处理行为，属于执行行为范畴，申请执行人孙光祥认为异议人的异议不属于民诉法第二百二十五条规定的对执行行为的异议，应裁定予以驳回之意见，不予采纳。郭鑫、郭继衡、戎莲珍在执行程序中就共有财产进行析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，孙光祥认为三人恶意串通进行虚假诉讼之意见，同样不予采纳。综上，郭继衡、戎莲珍的异议成立，应予支持。遂于2021年1月15日作出（2021）沪0112执异7号执行裁定：中止对拍卖所剩价款3，089，355元中属被执行人郭继衡、戎莲珍所有的775，727.75元不予发还的执行行为。孙光祥不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销该异议裁定。主要事实及理由：1．郭继衡、戎莲珍提出对拍卖款的异议并非指向执行行为，该执行裁定程序违法，适用法律错误，应予驳回。2．郭鑫、郭继衡、戎莲珍对案涉房产的析产诉讼，不能对抗相关民事判决的执行。郭继衡、戎莲珍应先行在全部房产价值范围内对外承担赔偿责任，之后由三人内部进行追偿。3．不应将案涉房产拍卖的评估费、拍卖费提前在应发放给申请执行人的钱款中予以扣除。郭继衡、戎莲珍答辩称：孙光祥复议申请不成立。认为孙光祥的复议请求没有法律依据。两人对闵行法院制作的清偿方案没有异议。其在拍卖所得款中的财产份额在承担（2014）沪一中民一（民）终字第1871号民事判决确定的70％赔偿责任外，剩余款项应全部归属于郭继衡、戎莲珍，应立即予以发还。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，闵行法院执行实施部门未对拍卖所剩价款3，089，355元中属被执行人郭继衡、戎莲珍所有的775，727.75元，不予发还作出正式的执行决定。故郭继衡、戎莲珍提出的执行异议，尚不具备执行异议案件受理条件。闵行法院受理郭继衡、戎莲珍的执行异议申请，并作出相关的执行异议裁定，属“以裁代执”应予撤销，故孙光祥的复议申请前提不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院作出的（2021）沪0112执异7号执行裁定书；二、驳回孙光祥的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年五月二十七日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。