安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初515号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路**。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明成，该公司员工。 委托诉讼代理人：周园，该公司员工。 被告：孙小峰。 被告：丁雪玲。 被告：刘松。 被告：朱翠梅。 被告：赵怀玉。 被告：梁成成。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告孙小峰、丁雪玲、刘松、朱翠梅、赵怀玉、梁成成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行委托诉讼代理人赵明成、周园、被告孙小峰、刘松、赵怀玉到庭参加诉讼。被告丁雪玲、朱翠梅、梁成成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙小峰立即偿还所欠借款本金15万元、利息（含罚息）33727.04元（暂计算至2020年11月11日），本息合计183727.04元，之后的利息、罚息按借款合同约定继续计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令丁雪玲、刘松、朱翠梅、赵怀玉、梁成成承担连带清偿责任；3、诉讼费及行使债权产生的所有费用均由被告承担。 孙小峰辩称：1、濉溪农商银行提供的结婚证材料不属实，2015年8月25日我已离婚，濉溪农商银行工作人员赵舒雨在该结婚证复印件上注明“复印件与原件一致”明显造假。2、面谈记录、借据、贷款申请表、小额贷款承诺书、贷款资金自主支付申请书、借款合同上的字确实是我签的，但面谈记录上的落款日期明显是更改的，我方认可借款15万元，愿意承担自己借款的15万本金的还款责任。3、我方不愿意承担利息罚息，因为之前我们和银行谈过还款的事情，银行一直说可以，但最终没有给我们解决这个问题，长时间未还款导致利息罚息过高，所以不应当承担该责任。4、丁雪玲借款的案件中，担保合同中保证人处、保证合同中都是我签的名字，但我是在空白合同上签的字。当时签字时，银行同意我们各自承担各自借款的责任，这样才会避免我们三家联保互相猜忌推脱从而无法解决问题的意见，因此我方不愿意承担担保责任。5、我方要求提供2018年5月10日申请的40万元贷款的资金走向，该款是否放款到我方账户并转到刘松账户上，刘松是否用该款偿还2016年的贷款。濉溪农商银行明知刘松、赵怀玉是失信人员，恶意将贷款分别放给丁雪玲（刘松之妻）、朱翠梅（赵怀玉之妻），丁雪玲将贷款转给赵怀玉，赵怀玉用该款偿还了2016年的贷款，濉溪农商银行将贷款放给朱翠梅之后又把朱翠梅的40万元的贷款转到我方账户上，可见濉溪农商银行与赵怀玉、刘松等人恶意串通，明显属于无效法律行为，我不应当承担担保责任。 刘松辩称：1、案件当中所涉及到需要我方签名的各项材料的确是我本人所签，但我只是在濉溪农商银行提供的空白材料上签名，没有提供任何其他材料，濉溪农商银行举证的我和丁雪玲的户口本复印件、结婚证复印件，在办理贷款时我和丁雪玲均未提供。2、大概在2016年，我们三户联保向濉溪农商银行银行借钱，到期之后该行向我们催收，我们把当时的利息结清了，还有一部分未还，不还的原因是联保三户中的赵怀玉有逾期，赵怀玉的确还不上了。濉溪农商银行告诉我们，我们是联保，如果赵怀玉还不上，即使我们偿还了各自的借款，还是要对赵怀玉的借款承担担保责任，所以我们才不还的。我们是想三户分开各自偿还各自的借款，濉溪农商银行说让我们配合签字确认我们各自还款的金额，而且后期不产生利息，赵怀玉单独分期每月还3000元，我们才去签字，我们并不知道又产生了新的贷款。我方并没有见到作为借款人的贷款，后来听濉溪农商银行说这个钱用于偿还我们之前的贷款了。3、我方愿意偿还借款本金，因为之前的贷款就是35万本金未还清，但认为我不该承担利息及罚息等。因为，我对借款并不知情，我们是在大概2018年年底左右才知道这件事。我们又多次找濉溪农商银行沟通，要求偿还各自的贷款。濉溪农商银行银行当时说帮我们申请，但是一直没有结果，直到我们被起诉。我方认为濉溪农商银行也没有认真审查贷款，其中有很多材料是虚假的。担保责任我认为也不该承担，理由基本同上。 赵怀玉辩称：1、案件当中所涉及到需要我方签名的各项材料的确是我本人所签，但涉案贷款我只是在濉溪农商银行提供的空白材料上签名。2、刘松说的情况属实，当时我们的确去濉溪农商银行谈过，我的意见是各自承担各自借款的责任，免得互相猜忌推脱而无法解决问题。我当时的确还不上了，还在濉溪农商银行签了每月还3000元的材料。3、关于担保，我已经没有还款能力了，也没有能力再去给其他人担保了，濉溪农商银行并没有认真审查。其实签字就是转的贷款，我没有能力再作为借款人贷款，就换成朱翠梅的名字借款了。 丁雪玲、朱翠梅、梁成成均未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年5月10日，孙小峰向濉溪农商银行提交贷款申请表；2018年5月23日，孙小峰与濉溪农商银行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号为1823161120180172号），约定：借款额度为40万元，借款额度有效期间自2018年5月23日至2020年5月23日，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮120%，未按时还清任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款支付方式为自主支付；还款方法为按期结息，到期还本；借款人未按约定偿还贷款本金或支付利息等，贷款人有权宣布本协议项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息；本合同项下担保方式为最高额保证等；保证人刘松、赵怀玉、丁雪玲、朱翠梅分别作为保证人在该借款合同上签名。 二、2018年5月23日，丁雪玲、刘松、赵怀玉、朱翠梅、梁成成分别与濉溪农商银行签订《保证合同》，约定：担保的主合同为银行与债务人孙小峰签订的合同编号为1823161120180172的《借款合同》所形成的债务；担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、和征收、征用补偿费用以及诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年债务人与债权人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日的次日起二年等。 三、2018年5月23日，濉溪农商银行一次性放款40万元至孙小峰本人指定账户。同日，孙小峰在濉溪农商银行开发区支行递交大额现金支取登记审批表，分别申请提取现金18万元、17万元，并在个人存取款凭证上签名确认。同年5月28日，孙小峰分两笔提前还款，分别为实还本金15000元、利息580.56元，实还本金135000元；6月2日提前实还本金10万元，实还利息362.85元；7月9日提前实还本金5万元，利息1611.04元；10月8日提前实还本金5万元，利息2641.53元。同年12月22日，濉溪农商银行再次向孙小峰放款，孙小峰向该行出具借据，记载：借款金额为15万元，借款日期为2018年12月22日，到期日为2020年5月23日，利率类型为年利率，贷款利率为10.45%，借款用途为购电动车，担保方式为保证，还款方式为利随本清等。2019年4月18日，对于濉溪农商银行发放的40万元贷款的余款，孙小峰提前实还本金5万元，利息2786.67元。截至该日，2018年5月23日的放款40万元，已清偿完毕。 四、2018年5月23日，丁雪玲名下账户（卡号：6215××××1730）并无40万元交易流水，5月24日，丁雪玲该账户内进款35万元，同日分别取款19万元、16万元，共计35万元。另查，2018年5月24日，濉溪农商银行向丁雪玲放款35万元，放款卡号于前述卡号一致。 五、截至2021年11月11日，孙小峰下欠濉溪农商银行借款本金15万元，利息（含罚息）33727.04元。 六、诉讼中，孙小峰认可35万元贷款是其本人签字提款，但称该款取出后转存至丁雪玲账户，丁雪玲用该款偿还之前的所有贷款欠款。 七、濉溪农商银行提供的注明“复印件与原件一致”的结婚证复印件分别为刘松与丁雪玲、赵怀玉与朱翠梅的结婚证复印件，并非孙小峰的结婚证复印件。 本院认为：关于孙小峰的还款责任承担问题。濉溪农商银行与孙小峰签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商银行已经按照借款合同的约定向借款人提供了贷款，孙小峰取得借款后，未按照合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应责任。濉溪农商银行按合同约定请求孙小峰偿还贷款本息，事实清楚，证据确凿，予以支持。诉讼中，孙小峰先是辩称濉溪农商银行将其贷款40万元恶意转移至刘松名下用于偿还刘松下欠贷款，后又称自已从所放贷款40万元中提取35万元后转存至丁雪玲账户，丁雪玲用该款偿还之前的所有贷款欠款，但根据濉溪农商银行提供的丁雪玲银行账户流水信息显示，濉溪农商行向孙小峰放款40万当日即2018年5月23日，丁雪玲账户中并无40万元进账流水，可见孙小峰的辩称与事实不符，不予采信。2018年5月24日，濉溪农商银行向丁雪玲放款35万元，孙小峰辩称丁雪玲同一账户中同日进款35万元是其转存，与事实不符且孙小峰未提供证据证明，不予采信。孙小峰辩称不应承担与濉溪农商银行沟通还款期间产生的利息，因其逾期未能按时偿还贷款产生逾期利息，系其作为借款人自身违约行为导致的后果，故对其该项辩称不予采信。孙小峰辩称濉溪农商银行与刘松等人恶意串通，未提供充分证据证明，不予采信。孙小峰辩称其于2015年8月25日已经离婚，濉溪农商银行提供了其虚假的结婚材料存在造假行为，因濉溪农商行提供的并非孙小峰的结婚证材料，故对其该项辩称不予采信。 关于刘松、丁雪玲、朱翠梅、赵怀玉、梁成成应否承担连带保证责任的问题。本院认为，丁雪玲、刘松、朱翠梅、赵怀玉、梁成成五人应当承担连带保证责任，理由如下：首先，刘松等人提出所签《保证合同》是空白的，但未提供充分证据予以证明，退一步说，即使上述合同内容是空白的，刘松等五人作为完全民事行为能力人，在空白的保证合同上签名，表明其已授权他人对合同中的其他内容进行补充填写，理应预见因签署空白合同所带来的风险，承担相应的法律后果。其次，《中华人民共和国商业银行法》等相关法律法规中关于贷前审查的规定，属于商业银行加强风险控制的内部管理性规范，对商业银行的贷款客户和相关当事人并不产生拘束力。濉溪农商银行是否存在违反该管理性规范，并不必然导致保证人刘松等五人免除保证责任。综上，刘松、丁雪玲、朱翠梅、赵怀玉、梁成成与濉溪农商银行签订的《保证合同》，应是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘松、丁雪玲、朱翠梅、赵怀玉、梁成成作为保证人，根据合同约定，应对孙小峰的全部应付款项承担连带给付责任。刘松辩称濉溪农商银行提供的材料是虚假的，未提供充分证据证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙小峰于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息（含罚息）33727.04元（暂计算至2020年11月11日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止； 二、被告丁雪玲、刘松、朱翠梅、赵怀玉、梁成成对孙小峰上述应付款项承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半收取1987.50元，由孙小峰、丁雪玲、刘松、朱翠梅、赵怀玉、梁成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  安 静 二〇二一年五月二十八日 法官助理  王 波 书 记 员  杨梦雅 附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：3400××××1261 2、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任： （一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的； （二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。