安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1731号 原告:宿松县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿松县东北新城华阳路与长宁路交叉口D14-1幢3楼。 法定代表人:徐继红。 委托诉讼代理人:张洁斌。 委托诉讼代理人：张益豪。 被告:宿松县鸿安建材有限公司，住所地安徽省安庆市二郎镇二郎新区商贸大市场1#301室。 法定代表人:洪术义。 被告:宿松县鸿安房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县二郎镇人民路（农贸市场旁）。 法定代表人:洪术义。 被告:唐怀姣，女，1960年2月16日出生，汉族，住所地安徽省宿松县。 被告:洪术义，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地:安徽省宿松县。 原告宿松县中小企业融资担保有限公司（以下简称“宿松融资担保公司”）与被告宿松县鸿安建材有限公司（以下简称“鸿安建材”）、宿松县鸿安房地产开发有限公司（以下简称“鸿安房地产”）、唐怀姣、洪术义追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松融资担保公司的委托诉讼代理人张洁斌、张益豪到庭参加诉讼，被告鸿安建材、鸿安房地产、唐怀姣、洪术义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松县融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宿松县鸿安建材有限公司给付原告为其代偿的借款本息3039585元，并自2020年12月25日起至实际清偿之日止按代偿金额3039585元和年利率8.7%给付原告代偿的资金占用费，按贷款金额350万元的15%支付相应违约金；2、判决对被告宿松县鸿安房地产开发有限公司已抵押给原告的土地使用权地号：松国用2010第0××5号、松国用2010第0××6号、松国用2010第0××8号、松国用2013第2××0号在进行拍卖、变卖后，原告对拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判决被告唐怀姣、洪术义、宿松县鸿安房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他实现追偿权的全部费用均由上述被告负担。事实和理由：被告宿松县鸿安建材有限公司下称鸿安建材为向案外人安徽宿松农村商业银行股份有限公司下称农商行贷款350万元，请求原告为其提供信用保证。宿松县鸿安房地产开发有限公司向原告提供房地产抵押反担保，唐怀姣、洪术义、宿松县鸿安房地产开发有限公司向原告提供信用反担保，各方就上述事项达成一致意见后，2019年4月15日鸿安建材与农商行签订流动资金借款合同合同编号:流借字第2553671220199030号约定农商行为鸿安建材提供借款350万元，借款期限为12个月，利率为固定利率，即年利率5.655%，逾期罚款利率为贷款利率上浮50%。后鸿安建材与原告签订委托担保合同，合同编号:松保委2019030号，约定原告为鸿安建材向农商行上述贷款提供信用担保，担保范围为主合同所约定的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚金及因鸿安建材违约而由原告向农商行支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等;如果原告代鸿安建材偿还债务即构成鸿安建材违约，应偿付原告代偿的全部款项，给付原告全部代偿资金自代偿次日起的资金占用费依代偿额和代偿天数按同期银行贷款基准利率上浮100%执行，承担原告为行使追偿权而产生的全部费用，按委托担保合同第三条之规定支付违约金按主合同贷款金额的15%计算。上述合同签订后，农商行根据原告的通知向鸿安建材发放贷款350万元。2020年4月贷款到期后，鸿安建材没有偿还农商行贷款。原告和该行反复催促鸿安建材还款，原告还多次催促唐怀恢、洪术义、宿松县鸿安房地产开发有限公司履行反担保合同约定的担保义务，至2020年12月24日，鸿安建材、唐怀始、洪术义、宿松县鸿安房地产开发有限公司都没有偿还。无奈，原告于2020年12月25日向农商行代鸿安建材偿还了借款本息共计3039585.00元。根据中华人民共和国民法典等相关法律的规定，鸿安建材未按约定偿还所借农商行350万元贷款，致原告代偿其借款本息等共计3039585.00元，上述被告应当承担相应的担保责任。为维护公司的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。 鸿安建材、鸿安房地产、唐怀姣、洪术义未作答辩，未提交证据。 宿松融资担保公司为证明其主张，向本院提交的各被告身份证、营业执照、离婚证、《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《个人信用反担保合同》、《企业信用反担保合同》、土地使用权证及他项权证、代偿凭证，证明了宿松融资担保公司依据合同约定履行保证责任取得追偿权的事实。经审查，宿松融资担保公司提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。鸿安建材、鸿安房地产、唐怀姣、洪术义未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。对于宿松融资担保公司主张的事实，本院亦予以认定。 另查，2021年1月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，鸿安建材与宿松农商行之间订立的借款合同、宿松农商行与宿松融资担保公司之间订立的保证合同、鸿安建材与宿松融资担保公司之间订立的委托担保合同、宿松融资担保公司与鸿安房地产、洪术义、唐怀姣之间订立的信用反担保合同、宿松融资担保公司与鸿安房地产签订的反担保抵押合同等均真实有效。鸿安建材向宿松农商行贷款350万元后未按约还清贷款本息，对宿松农商行构成违约，宿松融资担保公司按合同约定代其向宿松农商行偿还借款本息，履行保证责任后，鸿安建材对宿松融资担保公司构成违约，宿松融资担保公司依据合同约定取得向鸿安建材追偿代偿款并要求支付资金占用费、违约金的权利。鸿安房地产、洪术义、唐怀姣作为信用保证人对上述债务承担连带保证责任。鸿安房地产、洪术义、唐怀姣承担保证责任后，有权向鸿安建材追偿。鸿安房地产为鸿安建材向宿松农商行贷款350万元而向信用保证人宿松融资担保公司提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，应当承担相应的抵押担保责任。宿松融资担保公司请求以该登记的抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。宿松融资担保公司主张按中国人民银行基准贷款利率上浮100%即按年利率8.7%计付资金占用费虽有合同约定，但自2019年8月起中国人民银行基准贷款利率不再适用，本院确定按2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%上浮100%即年利率7.7%计算资金占用费，宿松融资担保公司主张利率标准超出部分不予支持。根据宿松融资担保公司与鸿安建材签订的委托担保合同约定，宿松融资担保公司向贷款人偿还债务即构成鸿安建材违约，宿松融资担保公司可以根据合同约定按主合同贷款金额的15%即525000元（3500000元×15%）向对方主张违约金，本院认为约定违约金应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定的“损失的百分之三十”为限，而本案中宿松融资担保公司履行保证责任代鸿安建材偿还贷款本息后取得向鸿安建材的追偿权，鸿安建材及保证人鸿安房地产、洪术义、唐怀姣是否无偿还能力无证据证明，宿松融资担保公司未举证证明其承担保证责任造成的损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，确定以年利率15.4%作为宿松融资担保公司主张计付资金占用费、违约金的上限，其中违约金按年利率7.7%（15.4%－7.7%）自2020年12月25日起至实际还款之日止以3039585元为基数计付，且数额以525000元为限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿松县鸿安建材有限公司于本判决生效之日起30日内向原告宿松县中小企业融资担保有限公司给付代偿款本息3039585元及自2020年12月25日起按年利率7.7%计付至实际还款之日止的资金占用费，并自2020年12月25日起至实际还款之日止以3039585元为基数按年利率7.7%计付违约金，违约金数额以525000元为限； 二、原告宿松县中小企业融资担保有限公司对被告宿松县鸿安房地产开发有限公司提供抵押房地产(松国用﹝2010﹞第0385号、松国用﹝2010﹞第0386号、松国用﹝2010﹞第0388号、松国用﹝2013﹞第2070号)拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告宿松县鸿安房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告宿松县鸿安建材有限公司追偿； 三、被告宿松县鸿安房地产开发有限公司、洪术义、唐怀姣对上述第一项债务承担连带保证责任；被告宿松县鸿安房地产开发有限公司、洪术义、唐怀姣承担保证责任后有权向被告宿松县鸿安建材有限公司追偿。 四、驳回原告宿松县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35866元，减半收取计17943元，由被告宿松县鸿安建材有限公司负担，被告宿松县鸿安房地产开发有限公司、洪术义、唐怀姣承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 张海平 二〇二一年五月十二日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。