昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初2755号原告：昆明天宇经贸有限公司。法定代表人：赵从金。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘挺，北京市尚公（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。法定代表人：陆极华。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明天宇经贸有限公司（以下简称“天宇公司”）与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称“螺蛳湾开发公司”）房屋买卖预约合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告天宇公司的法定代表人赵从金及其委托诉讼代理人许传中，被告螺蛳湾开发公司的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告螺蛳湾开发公司返还原告天宇公司认筹金50万元及资金占用利息（以50万元为基数，自起诉之日至款清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，原告天宇公司与被告螺蛳湾开发公司就位于昆明市呈贡区大梨园路与石龙路交叉路口东北侧的俊发创业园区房屋（以下简称“涉案房屋”）的买卖事宜进行洽谈，原告天宇公司通过银行转账方式向被告螺蛳湾开发公司支付了认筹金50万元。后双方无法就合同达成一致意见，双方未正式签订房屋买卖合同。原告天宇公司多次与被告螺蛳湾开发公司的经办人叶伟联系，要求被告螺蛳湾开发公司办理退款事宜，但是被告螺蛳湾开发公司至今未返还原告天宇公司认筹金。被告螺蛳湾开发公司的行为给原告天宇公司造成重大经济损失，且被告螺蛳湾开发公司已将涉案房屋转让给了他人。被告螺蛳湾开发公司辩称：第一，款项系由个人转账支付，无法确认是否为原告天宇公司的付款，对于原告天宇公司有无主体资格，请法庭予以核实。第二，原告天宇公司的法定代表人赵从金与被告螺蛳湾开发公司的工作人员叶伟通过微信等方式对房屋买卖合同进行了明确，双方确定50万元为定金，需后续签订相关合同。由于原告天宇公司未按约定签订合同，故其行为构成违约，该50万元不应退还。请求驳回原告天宇公司的诉讼请求。原告天宇公司依法向本院提交了以下证据：《交款确认单》、《通联支付POS签购单持卡人联》、照片。被告螺蛳湾开发公司依法向本院提交了以下证据：微信记录、名片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法对上述证据材料的真实性、合法性均予以采信，至于上述证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2020年3月13日，原告天宇公司的法定代表人赵从金通过ＰＯＳ机刷卡的方式向被告螺蛳湾开发公司支付了50万元。被告螺蛳湾开发公司的工作人员叶伟于当日向赵从金出具《交款确认单》一份，《交款确认单》载明：“公司名称：昆明天宇经贸有限公司，营业执照号：91530100781681805Ｅ。序号：二期厂房客户姓名：赵从金本次交款类型：认筹金交款金额：（小写）￥500000”。2020年4月30日，叶伟通过微信方式向赵从金发送以下文字内容：“赵总需要您确认一下，我跟你们转认购。认购协议上面的价格是标准总价折扣后价格9846422元，需要在5月25日前支付首付款4926422元－500000元（定金）＝支付金额4426422元，并签订合同”；叶伟并于当日通过微信向赵从金发送照片一张，照片内容为手写体“Ｃ14-101面积1845.54ｍ2，原价13868695，折后成交价9846422，贷款492万元，首付4926422，减－已支付定金500000，于5月25日前支付剩余4426422元，并签订合同。叶伟2020.4.30.”赵从金于当日通过微信回复称“确认认购”“价格按对方文字为准”；叶伟回复称“是的，价格以我文字为准”，并向赵从金发送照片一张，照片内容为“通知消息恭喜您，你的客户［昆明天宇经贸有限公司］完成一笔认购……”。此后，双方因合同条款及房屋现状等事宜发生争议，最终未能签订房屋买卖合同。另查明：上述案涉房屋被告已另售他人。综上所述，本院认为，双方争议的焦点为：1、本案所涉合同性质如何认定，合同当事人为谁；2、50万元认筹款项是否已转化为定金；3、原告天宇公司要求被告螺蛳湾开发公司返还50万元款项的诉讼请求有无事实及法律依据。对第一个争议焦点。本院认为，根据原告天宇公司提交的《交款确认单》、付款凭证及被告螺蛳湾开发公司提交的微信记录载明的事实，原告天宇公司的法定代表人赵从金与被告螺蛳湾开发公司销售人员叶伟于2020年4月30日通过微信约定在2020年5月25日订立房屋买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第四百九十五条规定，双方之间成立预约合同关系。本院认为，虽然款项系赵从金个人所支付，但是原告天宇公司表示款项系赵从金代原告天宇公司支付，《交款确认单》载明的交款主体为原告天宇公司，被告螺蛳湾开发公司的工作人员叶伟通过微信发送给原告天宇公司的图片也确认认购人为原告天宇公司，故应认定预约合同的双方当事人为原告天宇公司与被告螺蛳湾开发公司。对第二个争议焦点。关于双方是否约定将认筹金50万元变更为定金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方已在《交款确认单》中明确约定原告天宇公司支付的50万元为认筹金。2020年4月30日，被告螺蛳湾开发公司进一步明确了认购房屋的坐落、面积、成交价等信息，并在计算购房款时，单方将原告天宇公司已交认筹金作为定金予以抵扣，原告天宇公司并未作出同意将认筹金变更为定金的明确意思表示，原告天宇公司回复称“确认认购”，该确认应认定为原告天宇公司同意以被告螺蛳湾开发公司所报价格购买涉案房屋，即于2020年5月25日前支付购房首付款4426422元并签订房屋买卖合同的意思表示，并不能据此作出原告天宇公司同意将认筹金变更为定金的推定。综上，本院认为，被告螺蛳湾开发公司认为原告天宇公司已经支付的50万元已转为定金的辩解，本院不予采信。针对第三个争议焦点。关于被告螺蛳湾开发公司是否应返还原告天宇公司款项的问题。本院认为，由于双方最终未能订立房屋买卖合同，且被告螺蛳湾开发公司已将涉案房屋转让给了案外人，故现原告天宇公司要求被告螺蛳湾开发公司返还认筹金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告天宇公司是否存在违约行为及是否应承担违约责任的问题。庭审中，被告螺蛳湾开发公司认为原告天宇公司的行为构成违约，故不应向原告天宇公司返还款项；诉讼过程中，经释明，原告天宇公司同意被告螺蛳湾开发公司返还45万元。本院认为，根据双方在预约合同中的约定，原告天宇公司需于2020年5月25日前支付被告螺蛳湾开发公司购房款4426422元，并与被告螺蛳湾开发公司订立房屋买卖合同，但是原告天宇公司未按约定履行预约合同约定的付款及订立合同义务，其行为已构成违约，根据民法典第四百九十五条第二款规定，原告天宇公司应依法承担违约责任。诉讼过程中，原告天宇公司主张被告螺蛳湾开发公司存在擅自提高房屋销售价格，未按约定提供符合约定条件的房屋等违约行为，但是原告天宇公司未提交证据对其主张的上述事实予以证明，故本院依法对原告天宇公司主张的上述事实不予确认。对于原告天宇公司认为被告螺蛳湾开发公司已将涉案房屋转让给他人的主张，本院认为，由于原告天宇公司未在双方约定的期限内与被告螺蛳湾开发公司订立房屋买卖合同，故被告螺蛳湾开发公司在双方约定的缔约期限届满后将涉案房屋另行转让的行为并无不当，原告天宇公司的相应主张无事实依据，本院不予采纳。综上，综合考虑原告天宇公司的违约行为性质及其给被告螺蛳湾开发公司造成的损失等情况，及原告天宇公司在庭审中陈述的事实，根据合同法第一百零七条规定，本院依法判决被告螺蛳湾开发公司返还原告天宇公司认筹金45万元。对于原告天宇公司要求被告螺蛳湾开发公司支付利息的诉讼请求，本院认为，原告天宇公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民法典》第四百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆明天宇经贸有限公司认筹金人民币450000元；二、驳回原告昆明天宇经贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司负担3960元，由原告昆明天宇经贸有限公司负担440元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 黄 云二〇二一年五月三十一日书记员 梁娇娇