山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1350号 原告：李兰升，男，汉族，1954年10月5日出生，住禹城市。 被告：程连忠，男，1970年2月20日出生，汉族，住禹城市。 被告：刘风梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住禹城市。 被告：苏元国，男，1959年3月10日出生，汉族，住禹城市。 原告李兰升与被告程连忠、刘风梅、苏元国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰升到庭参加诉讼，被告程连忠、刘风梅、苏元国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款71392元(柒万壹仟叁佰玖拾贰元)；2.请求法院判令支付原告以上款项利息51480元(伍万壹仟肆佰捌拾元)；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系临村。原告当时在禹城市辛店信用社帮忙，被告程连忠因建猪舍需要资金为由从原告处借款，并分别由刘风梅、苏元国担保。后经多次催要被告程连忠至今未还，被告刘风梅、苏元国亦未按协议尽责。故诉至法院，要求判如所诉。 程连忠、刘风梅、苏元国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：借条四份，证明：1.被告程连忠于2012年3月20日向原告借款本金25000元，约定月利息2%，三个月结息一次，借款人程少金、担保人苏元国；2015年1月30日，被告程连忠重新向原告出具借条，借条中金额为34796元，月息2%，借款人程少金、担保人苏元国。2.被告程连忠于2013年2月28日向原告借款本金20000元，约定月利息2%，借款人程少金、担保人刘风梅；2018年1月30日，被告程连忠重新向原告出具借条，借条中金额为36596元，重新出具借条后未约定利息，借款人程少金、担保人刘风梅。上述四份借条前后相互对应；能够客观反映程连忠借款，刘风梅、苏元国担保的事实，符合证据的关联性、客观性；本院依法作为有效证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程连忠又名程少金，程连忠与刘风梅系夫妻关系。2012年3月20日被告程连忠因建猪舍需要资金为由向原告借款25000元，并向原告出具借条，借条载明“借现金25000元，约定月利息2%，三个月结息一次，借款人处有程少金签名及手印，担保人处有苏元国签字及手印”。2015年1月30日，被告程连忠重新向原告出具借条，借条载明“借款金额为34796元，月息2%，借款人处有程少金签名及手印，担保人处有苏元国签字及手印”。开庭审理期间，原告自认被告重新出具的借条中的34796元，其中借款本金为25000元，剩余9796元的为期间利息。 2013年2月28日被告程连忠因养猪需要资金为向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条载明“借款本金20000元，月利息2%，借款人处有程少金签名及手印，担保人处有刘风梅签名”。2018年1月30日，被告程连忠重新向原告出具借条，借条载明“借款金额为36596元，未约定利息，借款人处有程少金签名及手印，担保人处有刘风梅签名”。开庭审理期间，原告自认被告重新出具的借条中的36596元，其中借款本金为20000元，剩余16596元的为期间利息，原告自愿放弃重新出具借条后利息。2021年4月13日，原告诉来本院，要求判如所诉。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与程连忠之间借款事实是否真实存在；2.被告刘风梅、苏元国是否应当承担连带还款责任；3.关于利息的计算问题。 关于争议焦点一：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付为生效要件。本案中，通过原告陈述及被告为原告出具的借据来看，能够证明本案原、被告已达成借款合意；同时，原告对借款支付的形式、时间、地点等交易细节有较为合理的陈述，结合借据中注明的“现金”以及本庭同被告程连忠的谈话笔录来看，能够认定原告已将借款本金45000元支付给了被告程连忠，被告程连忠向原告借款45000元事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告程连忠履行还款义务，被告程连忠至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告程连忠偿还其借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 关于争议焦点二：被告刘风梅先后在两份借据担保人处签字，被告苏元国先后在两份借据保证人处签字并按捺手印，均同意为被告程连忠在原告的借款承担连带保证责任，现在被告程连忠未按照约定偿还借款本息，且原告起诉时未超过保证期限，故原告诉请被告刘风梅、苏元国分别对程连忠借款的本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。 关于争议焦点三：1.关于25000元借款的利息问题。开庭审理期间，原告要求被告“截止到重新出具借条之日偿还本金及利息34796元包含本金25000元，并要求自重新出具借条之日起，以本金25000元为基数，按照月息2%计算利息至起诉之日即2021年4月13日止”。本院认为，根据程连忠、苏元国出具的两份借据来看，双方约定利息按照月利率2%计算。两份借据出具时间分别为2012年3月20日和2015年1月30日，以借款本金25000元为基数，按照月利率2%计算期间利息已超过9796元（34796元-25000元），故原告要求被告偿还2012年3月20日和2015年1月30日期间利息9796元应予支持。本案的借款事实发生时间系2012年，自借款之日至2020年8月20日借款执行月利率2%不违反法律规定。本案原告于2021年4月13日诉至法院，根据2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》，双方约定月利率2%已超过本案起诉时本规定的利率保护标准即月利率1.54%（2021年4月一年期市场报价利率3.85%*4倍）。所以，2020年8月20日至2021年4月13日期间利率应以月利率1.54%计算。 2.关于20000元借款的利息问题。开庭审理期间，原告要求被告“偿还36596元，其中包含本金20000元及自借款之日至重新出具借条之日的利息16596元；之后的利息因未约定自愿放弃”。本院认为，根据程连忠、刘风梅出具的两份借据来看，双方约定利息按照月利率2%计算。两份借据出具时间分别为2013年2月28日和2018年1月30日，以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计算期间利息已超过16596元（36596元-20000元）。故，原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告程连忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告李兰升借款本金25000元及利息（2012年3月20日至2015年1月30日期间利息为9796元。2015年1月31日至2020年8月19日期间利息计算方式为：以本金25000元为基数，按照月利率2%计算。2020年8月20日至2021年4月13日期间利息计算方式为：以本金25000元为基数，按照月利率1.54%计算）； 二、被告程连忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告李兰升借款本金20000元及利息16596元，共计36596元； 三、被告苏元国对上述第一判项承担连带清偿责任，被告苏元国在承担完清偿责任后，有权向被告程连忠追偿； 四、被告刘风梅对上述第二判项承担连带清偿责任，被告刘风梅在承担完清偿责任后，有权向被告程连忠追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2757元，减半收取计1379元；由被告程连忠、刘风梅、苏元国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二一年五月二十一日 书记员  胡荣宾