贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执复53号复议申请人（申请执行人）：贵州播能商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇三合村李家坳组，统一社会信用代码：91520321080654599F。法定代表人：许敬生，总经理。委托代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。被执行人：广西和利投资有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市滨江北路东南二巷80号（东盟国际商业广场），统一社会信用代码：91451300MA5KBA2Q79。法定代表人：韦龙杰，总经理。案外人：贵州易见供应链管理有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金富康公馆1804号，统一社会信用代码：915223003220082679。法定代表人：单德堂，执行董事。委托代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。播州区人民法院在执行贵州播能商贸有限公司（以下简称播能公司）与广西和利投资有限公司（以下简称和利公司）买卖合同纠纷一案中，案外人贵州易见供应链管理有限责任公司（以下简称易见公司）不服该院（2018）黔0304执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院作出（2019）黔03执复9号执行裁定，易见公司不服，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院经审查后作出（2020）黔执监7号执行裁定，撤销了本院（2019）黔03执复9号执行裁定，并将案件发回播州区人民法院重新审查。播州区人民法院作出（2020）黔0304执异57号执行裁定，播能公司不服，向本院申请复议，本院作出（2021）黔03执复7号执行裁定，撤销了播州区人民法院（2020）黔0304执异57号执行裁定，并将案件发回播州区人民法院重新审理。播州区人民法院作出（2021）黔0304执异21号执行裁定，播能公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。播州区人民法院查明，2016年11月3日，易见公司（原贵州禾嘉供应链管理有限责任公司）与被执行人和利公司签订《供应链服务协议》约定：和利公司通过易见公司的供应链业务模式向贵阳开磷化肥有限公司供应煤炭，易见公司收到贵阳开磷化肥有限公司出具的榜单、化验单后，按核实金额的80％向被执行人支付预收货物保证金，贵阳开磷化肥有限公司支付给易见公司的货款应先行抵扣前述预收货物保证金、资金服务费，如有剩余尾款，则支付给和利公司。2017年9月14日，该院受理播能公司与和利公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，经播能公司申请，该院作出（2017）黔0321执保152号裁定书及协助执行通知书，对和利公司在易见公司的应收账款进行了冻结，金额以2500000.00元为限。易见公司向该院提供了由公司统计制作的《和利-开磷化肥业务数据统计表》载明“供应商尾款金额1932417.53元”。播能公司与和利公司买卖合同纠纷一案，经该院（2017）黔0321民初5696号民事判决书判决“由被告和利公司在本判决生效后十日内支付原告播能公司货款1864450.24元。案件受理费25757元、保全费5000元，由被告和利公司承担”。该判决生效后，和利公司未按照判决履行支付义务，播能公司向该院申请强制执行，该院在执行过程中，于2018年3月20日作出（2018）黔0321执809号执行裁定书提取被执行人和利公司对易见公司的应收款项1926040.10元，于2018年5月16日作出《督促履行协助义务通知书》并邮寄送达给易见公司，要求易见公司收到通知书后立即向该院履行1926040.10元，易见公司遂提出执行异议申请。播州区人民法院认为，本案争议的焦点：易见公司未在保全阶段对保全债权的行为提起复议，能否在执行阶段对执行到期债权的行为提起异议？首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第105条的规定，人民法院在诉讼中可以对到期债权采取保全措施，但该保全行为仅要求第三人对到期债权不得清偿，是一种消极义务，并不直接改变第三人的财产权属，这与执行程序中对到期债权的执行有本质区别。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定，人民法院可依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知书必须直接送达第三人。该院在执行本案中，于2018年3月20日以（2018）黔0321执809号执行裁定书裁定：提取被执行人和利公司在应收贵州禾嘉供应链管理有限责任公司（现易见公司）的应收款项1926040.10元。后又于2018年5月16日作出《督促履行协助义务通知书》要求易见公司收到通知书后立即向该院履行1926040.10元。该院未向第三人送达履行到期债务通知书，而直接下达提取裁定、协助履行通知书及督促履行协助义务通知书，违反了法定程序，剥夺了第三人对债权提起异议的权利。故，对案外人请求撤销该院（2018）黔0321执809号执行裁定书、（2018）黔0321执809号之一协助履行通知书、督促履行协助义务通知书的异议请求应予支持，停止对案外人的强制执行。（2017）黔0321民初5696号民事裁定书系该院审判部门作出的生效文书，（2017）黔0321执保152号协助执行通知书只是执行部门按照该裁定书确定的内容进行的执行行为，且执行依据本身的对错不属于执行行为，也不属于执行行为的异议审查范围，故对案外人请求撤销（2017）黔0321民初5696号民事裁定书、（2017）黔0321执保152号协助执行通知书的异议请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第105条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定：一、撤销该院（2018）黔0321执809号执行裁定书、（2018）黔0321执809号之一协助履行通知书及2018年5月16日作出的督促履行协助义务通知书，停止对案外人易见公司的强制执行。二、驳回案外人的其余异议请求。播能公司向本院申请复议称，一、易见公司从诉讼保全后直至执行前，在法定期间未提出任何复议，保全裁定已生效，应视为易见公司对到期债务的承认，执行法院可以对到期债务进行强制执行，无须再送达到期债务履行通知书，播州区人民法院采取的执行措施并无不当，易见公司在进入执行程序后再提异议，于法无据。二、执行卷宗内，有（2018）黔0321执809号《履行到期债务通知书》，申请执行人并不清楚送达的是哪份文书。播州区人民法院于2018年3月23日对易见公司高管宋德林制作的《执行笔录》充分证明易见公司于2018年3月23日就知晓且愿意协助付款。易见公司在2018年6月前已收到开磷公司所有货款，但易见公司并未履行法律协助义务。易见公司提出的执行异议之诉也已被两级法院裁定驳回，故其异议事由不成立。请求撤销播州区人民法院（2021）黔0304执异21号执行裁定，驳回易见公司的异议请求。被执行人和利公司复议中未作答辩。案外人易见公司复议中未作答辩。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致，本院对异议审查法院查明事实予以确认。本院认为，首先，本案执行实施卷宗内确无执行法院向易见公司送达《履行到期债务通知书》的相关材料，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条关于“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”、第63条关于“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”之规定，执行法院未送达《履行到期债务通知书》即采取执行措施，剥夺了本案易见公司提起异议的权利，程序违法。其次，关于第三人未在保全阶段对人民法院保全到期债权的行为提起复议，能否在执行阶段对执行到期债权的行为提起异议的问题，法律并无明确规定，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条关于“债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。”之规定，对第三人的保全行为仅要求第三人对到期债权不得清偿，第三人承担的只是一种消极义务，并不直接改变第三人的财产权属，这与执行程序中对到期债权的执行存在本质区别。综上，播能公司的复议理由不能成立，对其复议申请本院不予支持。贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回贵州播能商贸有限公司的复议申请，维持贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   晓   波审判员 蔡一雷审判员陈文玉二〇二一年五月二十日书记员 李   泾   蕾