广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8883号上诉人（原审被告）：广州小壁虎科技有限公司。法定代表人：梁岸冰。被上诉人（原审原告）：范海军。上诉人广州小壁虎科技有限公司（以下简称小壁虎公司）因与被上诉人范海军信息网络买卖合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192民初15432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人小壁虎公司法定代表人梁岸冰、被上诉人范海军在线参加诉讼。本案现已审理终结。小壁虎公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由范海军承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院认定小壁虎公司向范海军销售“监控80米”的监控摄像头时，故意隐瞒了真实情况，存在欺诈行为，属于认定错误。一审法院认为根据一般消费者的认知和理解能力，该80米应该是有实际识别意义的距离，是可看清楚的监控范围，而不仅是看得到大概轮廓的监控距离，不符合一般消费者的认知水平。对此，小壁虎公司认为，一审法院判定的依据是不合理的，不同消费者对于文字上的认知并不一致，认知水平会因人而异，不能用“不符合一般消费者的认知水平”来认定小壁虎公司故意隐瞒真实情况，存在欺诈行为。对于“监控80米”，小壁虎公司在网店的商品页面上并无存在故意误导消费者的描述，同时网店客服在接受顾客咨询时会说明距离太远时并不能看清物体细节。小壁虎公司所指的“大概轮廓”是指在较远处，例如30-80米时能看到人脸轮廓。在较近的距离时，例如5-15米是可以看清人脸，并不是只能看到轮廓而看不清事物。范海军主张10米左右都看不清人，但根据提供的图片上所显示，摄像头是安装在逆光位置，该位置并不适合安装监控，范海军不接受小壁虎公司的建议即改换安装位置。小壁虎公司也提出过改换安装位置后还是存在问题，是可以寄回小壁虎公司售后换新机，来回运费由小壁虎公司承担。另外小壁虎公司也同意范海军退货退款，同时补偿其安装的人工费用成本。综上，小壁虎公司并无故意隐瞒真实情况，也不存在欺诈行为，请求二审法院支持小壁虎公司的上诉请求。范海军答辩称：小壁虎公司的上诉请求没有事实依据，小壁虎公司只是标注了可看80米，但没有告知消费者80米的依据从何而来，对于普通的消费者而言，可见80米就是可以看清楚80米以内的物品轮廓。范海军向一审法院提出诉讼请求：请求法院监督拼多多平台对小壁虎公司店铺进行处罚，要求小壁虎公司假一赔十，金额7000元。一审法院认定事实：2020年1月14日，范海军在小壁虎公司的拼多多店铺“霸天安安防旗舰店”分别下单购买了标题为“无线监控摄像室外超高清夜视网络监控器家用wifi手机远程360旋转”商品，订单金额分别为234.8元、225.8元，型号为全套摄像头+128G卡，10灯超强夜视+云储存（监控80米）。2020年1月14日，范海军在小壁虎公司的拼多多店铺“霸天安旗舰店”下单购买了标题为“霸天安无线监控摄像头夜视高清wifi远程家用室外防水网络监视器”商品，订单金额分别为238.77元，型号为下单送128G云盘录像，10灯超清内存卡+云储存（看80米）。范海军主张涉案监控10米左右都看不清，向一审法院提交了一张监控摄像头拍摄的图像，该图像仅显示一个人影，无法看清楚真实的相貌；范海军将上述图像发给小壁虎公司的拼多多店铺客服，客服解释称“远的可以看到的但是模糊了啊”。小壁虎公司庭审中称因范海军未能将涉案监控摄像头寄回去，无法检测出是否系镜头问题还是安装环境有问题，该所谓10米的监控图片无法确认。关于监控米数的问题，小壁虎公司一审庭审中称：无相关国家、行业标准；80米是经过测试看得见物品的轮廓的距离，并不能保证100%精确可以看清；仅在商品型号中注明了监控米数，商品详情、介绍页面等均无相关说明。关于范海军请求的退一赔十的诉请，范海军称小壁虎公司的行为构成消费欺诈，按照拼多多平台的规则应“假一赔十”，主张的7000元系包括了其他损失。小壁虎公司称“拼多多平台假一赔十”的规则针对假品牌，三无产品应适用“假一赔三”。一审法院认为，本案系网络购物合同纠纷，争议焦点为：小壁虎公司是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”小壁虎公司销售的涉案监控摄像头明确标识为“监控80m”、“看80米”，小壁虎公司辩称监控米数系对看得见物品轮廓的距离进行测试所得出来的大概数值，但根据一般消费者的认知和理解能力，该80米应该是可以是有实际识别意义的距离，是可看清楚的监控范围，而不仅仅是看得到大概轮廓的监控距离，小壁虎公司对监控米数的解释不符合一般消费者的认知水平，亦未能提交相关的权威意见证实其主张，小壁虎公司的抗辩理由一审法院不予采信。小壁虎公司在向范海军销售“监控80m”的监控摄像头的问题上，故意隐瞒了真实情况，存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。涉案商品总价款为699.37元，故小壁虎公司需赔偿范海军2098.11元。关于范海军主张的其他损失，无提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。关于范海军主张十倍赔偿损失，无提供适用该赔偿的依据来源，一审法院不予支持。范海军诉请一审法院监督拼多多平台对小壁虎公司店铺进行处罚与本案无关，一审法院不予处理，范海军可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年9月10日作出如下判决：一、广州小壁虎科技有限公司于判决生效之日起七日内，赔偿范海军2098.11元；二、驳回范海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由范海军负担35元，广州小壁虎科技有限公司负担15元。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。另查明，二审期间，范海军虽未向本院提交新的证据，但在二审庭审中补充如下意见：根据民法通则中的诚信原则，既然小壁虎公司在平台上标注“假一赔十”，就应该恪守该原则。再查明，二审庭审时，范海军表示，其在一审判决后已将涉案商品邮寄退还给小壁虎公司；小壁虎公司则当庭确认其司在2020年国庆节期间收到了范海军退回的涉案商品，但主张该商品只有四成新。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据小壁虎公司的上诉及范海军的答辩意见，本案二审争议焦点为：小壁虎公司是否构成欺诈及应否承担惩罚性赔偿责任。对于该争议焦点，本院具体分析如下：本案系网络购物合同纠纷，《中华人民共和国电子商务法》第十七条规定：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。”根据上述法律规定，经营者在提供商品或者服务有欺诈行为时，才适用该惩罚性赔偿条款。对于小壁虎公司在本案中是否存在欺诈行为问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案中，范海军于2020年1月14日在小壁虎公司的拼多多店铺“霸天安旗舰店”下单购买涉案监控摄像头，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，故本案纠纷发生于民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，小壁虎公司销售的涉案监控摄像头明确标识为“监控80m”、“看80米”，根据一般消费者的认知和理解能力，该80米应该是可以是有实际识别意义的距离，是可看清楚的监控范围，而不仅仅是看得到大概轮廓的监控距离，小壁虎公司对监控米数的解释不符合一般消费者的认知水平，亦未能提交相关的权威意见证实其主张，小壁虎公司存在销售与真实情况不符商品的行为。一审法院根据本案查明的事实认定小壁虎公司故意销售与真实情况不符的商品，在本案中存在欺诈行为并无不当，本院予以确认，一审法院判决小壁虎公司赔偿范海军已支付购买商品价款的三倍费用并无不当，本院予以维持。范海军对一审判决有异议，要求小壁虎公司支付已付价款的10倍赔偿，但其未提起上诉，本院对其异议不予审查。综上所述，小壁虎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州小壁虎科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  康玉衡审判员  何润楹二〇二一年五月二十四日书记员  王威淞黄翠婷