广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6392号上诉人（原审被告）：李志虎，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼委托代理人：李成万，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周志杰，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：林智国，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：刘桂芬，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：蔡虹，女，1975年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。三原审被告共同委托诉讼代理人：李成万，广东天穗律师事务所律师。上诉人李志虎因与被上诉人周志杰以及原审被告林智国、刘桂芬、蔡虹民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月6日公开开庭审理了本案。李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹的共同委托诉讼代理人李成万与周志杰到庭参与诉讼，本案现已审理终结。李志虎上诉请求：改判一审判决中2020年8月20日之后的逾期利息和违约金按照年利率15.4%标准计付。事实与理由：一审法院认定周志杰与朱*放、谭*平、朱龙平之间不存在合伙放贷关系判断有误。李志虎不认识朱*放、谭*平，仅通过朱龙平与周志杰达成借贷关系。因此，朱*放、谭*平、朱龙平之间存在合伙放贷关系。一审判决认定2020年8月20日起的逾期利息和违约金以年利率24%计算，应当予以改判。请求法院依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准（现行年利率为15.4%），计算2020年8月20日以后的利息及违约金。综上，请二审法院查明事实，依法改判。周志杰辩称，李志虎请求依据2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但该规定清楚的写明是2020年8月20日以后法院受理的一审案件适用，而周志杰和李志虎民间借贷纠纷是在2020年6月2日经番禺区人民法院受理立案的，因此李志虎提及的上述规定不适用于本案，一审判决是正确合法的。林智国、刘桂芬、蔡虹述称，同意李志虎的上诉意见。周志杰向一审法院起诉请求：1.李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹向周志杰偿还借款本金4400000元及逾期还款的利息、违约金（利息、违约金以4400000元为计算本金，按月利率百分之二的标准计至实际还款之日，截止至2020年5月31日暂计387200元）；2.周志杰对于蔡虹抵押房产（广州市越秀区中山六路285号1902房）拍卖、变卖等方式所得款享有优先受偿权；3.李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹承担本次诉讼费、评估费、拍卖费等合理支出费用。一审法院查明的事实：2019年10月18日，林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹（合同甲方，借款人）与周志杰（合同乙方，贷款人）签订一份《借款合同》，约定：借款人民币4400000元，借款日期以乙方实际支付上述借款给甲方之日为准，期限自2019年10月18日起至2019年11月17日止；利息按每月利率百分之1.5计付，按月支付利息，借款当日支付利息6600元；林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹为负连带还款责任的共同借款人，乙方有权向共同借款人中任意一人主张债权；对于本合同项下的借款本息及费用，由李志虎、蔡虹提供位于广州市越秀区中山六路285号1902房的房地产作为抵押提供担保；双方约定不动产证明由乙方保管，双方对该房产协议作价8000000元；甲方承诺以上房产非甲方唯一房产，甲方尚有其他可供居住的住所，该抵押房产目前尚未出租；担保期限是自借款之日起至借款期限届满之日后两年止；担保范围是本合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等费用）；如甲方不能按时归还本次借款的，则甲方每逾期一天需支付借款金额的0.5%的违约金给乙方，另外利息仍按上述约定计算，直至乙方实现全部债权为止；如甲方违约，愿意接受乙方强制执行追缴所欠借款、利息、违约金的合法行为，乙方为实现本合同债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、乙方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费等均应由甲方承担，上述实际支出费用不含在违约金内；合同还约定了管辖、附则等其他条款。同日，林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹向周志杰出具一份《借据》，载明“本借款人林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹2019年10月18日收到周志杰的借款人民币肆佰肆拾万元整，借款期限壹个月，利息按月利率百分之壹点伍计付，按月支付利息，本人林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹保证于2019年11月17日前准时还清”。此外，李志虎、蔡虹（合同甲方、抵押人）与周志杰（合同乙方、抵押权人）签订一份《房地产抵押合同》，约定：为确保2019年10月18日乙方与债务人林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹签订的《借款合同》的履行，甲方愿意以其有权处分的不动产作抵押，乙方经审查，同意接受甲方的不动产抵押。甲方保证对抵押物依法享有完全所有权及独享的处分权，用作抵押的不动产地址为广州市越秀区中山六路285号1902房，建筑面积138.63平方米，甲方将房地产抵押给乙方时，该房产所占用范围的土地所有权一并抵押给乙方；甲乙双方设定抵押的不动产共作价8000000元，甲方抵押担保的主债权标的金额为人民币4400000元；本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押期限自2019年10月18日起至2021年11月17日；合同还约定甲乙双方的权利义务、违约责任、管辖等条款。2019年10月21日，周志杰与蔡虹对位于广州市越秀区中山六路285号1902房的房屋办理了抵押登记，周志杰取得了粤（2019）广州市不动产证明第00073805号《不动产登记证明》，该证明载明：抵押权人为周志杰，抵押权义务人为蔡虹，房屋坐落于广州市越秀区中山六路285号1902房，不动产单元号为440104008003GB00003F00040023；产权证书号粤（2016）广州市不动产权第00047780号，抵押范围全部，抵押方式一般抵押，债权数额人民币4400000元，是再次抵押；抵押登记字号19登记01479077，产权登记字号16登记01467850。同日，周志杰通过其中国工商银行股份有限公司广州江湾路支行的银行账户62×××86向李志虎的银行账户62×××63转账4400000元。一审庭审中，李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹对借款本金的数额以及利息、违约金的计算方法均无异议，但是认为李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹已经支付2019年11月、12月以及2020年1月的利息各66000元共198000元，所以利息应从2020年1月21日起算，周志杰对此无异议。此外，李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹认为朱*放、谭*平和周志杰是否属于一个借款主体向李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹进行借款，也无法了解周志杰与朱*放、谭*平是否存在民间放款的情况，因此李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹申请追加此二人为本案的第三人。周志杰在一审庭审陈述“我是确实出借了4400000元以及收到了三笔利息，所以朱龙平与李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹是怎么样的关系，我不清楚，并且我认为与本案无关，也是另外的法律关系，我只是想收回我的借款金额以及利息。是朱龙平跟我说是否收到李志虎的还款66000元，我看到收到了就收到了，并没有去探究转账的账户谭*平是谁”。李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹对于其主张的周志杰与朱*放、谭*平、朱龙平是合伙放贷的关系，除陈述外未提供其他证据。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周志杰主张与林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹存在合法的借贷关系，有《借款合同》、《借据》、中国工商银行股份有限公司转账凭证为证，并且周志杰对款项的出借作出合理解释，李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹承认，一审法院予以确认。林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹确认尚欠周志杰借款本金人民币4400000元，林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹未按期还款的行为已构成违约，林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹应承担还款责任。周志杰要求林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹偿还借款本金人民币4400000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。至于李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹主张周志杰与朱*放、谭*平、朱龙平是合伙放贷的关系，但是其除陈述外并未提供证据证实，周志杰对此也作出了合理解释，故此一审法院对李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹的抗辩不予采纳。关于利息及违约金标准。周志杰、李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹在《借款合同》中约定利息按月利率1.5%计算，如借款不能按时归还每逾期一天需支付借款金额的0.5%的违约金，因违约金的约定过高，现周志杰主动调整利息及违约金计算标准为月利率2%计付，李志虎、林智国、刘桂芬、蔡虹同意，周志杰的主张符合法律规定，一审法院予以确认，利息及违约金以4400000为本金计算，按月利率2%的标准从2020年1月21日计至实际还款之日止。蔡虹以其名下坐落于广州市越秀区中山六路285号1902房的房产为本案借款提供物的担保，并办理了二次抵押登记，因此周志杰就涉案债权对依法处理该不动产所得价款按抵押权登记顺位享有优先受偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹于一审判决生效之日起五日内清偿借款本金人民币4400000元及利息、违约金（逾期利息及违约金以人民币4400000元为本金，按月利率2%的标准自2020年1月21日起计算至实际清偿之日止）给周志杰；二、周志杰对依法处理蔡虹名下的抵押房屋（坐落于广州市越秀区中山六路285号1902房）所得价款在一审判决第一项确定的债权范围内按抵押权登记顺位享有优先受偿权；三、驳回周志杰的其余诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22549元，由林智国、李志虎、刘桂芬、蔡虹负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查，一审法院受理本案的时间为2020年6月2日。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合各方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点在于2020年8月20日起的逾期利息及违约金的计算标准问题。李志虎主张根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号），应以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算2020年8月20日以后的利息及违约金。该司法解释第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。但是，一审法院受理本案的时间为2020年6月2日，在该司法解释施行之前，因此本案不适用该司法解释的规定。而修正前的司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，一审法院判决逾期利息及违约金按月利率2%的标准计算并无不当，本院予以维持。至于李志虎主张周志杰与朱*放、谭*平、朱龙平存在合伙放贷关系的问题，该事实与李志虎的上诉请求并无关联，李志虎也未就此提供证据予以证实，故本院对此不予认定。综上所述，上诉人李志虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588.33元，由上诉人李志虎负担。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇二一年五月二十五日书记员 张咏仪肖蓉