江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初2670号原告：张家港曼巴特购物广场有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西路88号。法定代表人：闫海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢丽，该公司员工。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：无锡彤弓创意文化艺术有限公司，住所地无锡市锡山区团结南路1号（红星美凯龙3-2F）。法定代表人：于康伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷月，江苏大浔律师事务所律师。原告张家港曼巴特购物广场有限公司（以下简称曼巴特公司）与被告无锡彤弓创意文化艺术有限公司（以下简称彤弓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，于2021年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曼巴特公司的委托诉讼代理人唐翱翔，被告彤弓公司的法定代表人于康伟及其委托诉讼代理人王廷月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼巴特公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金28.87万元（按照合同约定，延迟10个工作日视为被告违约，原告有权解除合同，并有权要求被告双倍赔偿合同金额，考虑到合理性，原告只主张合同1倍的赔偿即28.88万元，起诉时笔误写成28.87万元，原告自愿按28.87万元主张）。2、被告赔偿原告损失60289.4元。3、本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年11月，原、被告签订《曼巴特2020圣诞美陈施工合同》，约定被告为原告圣诞美陈施工，合同价款为28.88万元，2020年12月6日前安装、整改、呈现完毕。2020年12月10日，被告在履行合同中，违规施工引发火灾给原告造成损失60289.4元。2020年12月23日，被告才完成搭建且未提出验收、施工效果未达合同约定标准，致使合同目的未能实现，原告利益受到严重侵害。请求法院支持原告的诉讼请求。被告彤弓公司辩称，原、被告虽然在合同中约定2020年12月6日前完成安装。但在实际履行过程中经双方沟通将完工日期变更为2020年12月23日前，被告也在该日期前完成了施工，被告不存在违约，原告要求被告支付28.87万元违约金毫无根据。2020年12月10日发生的火灾是因为原告的设计不合理，原告提供的实际图纸中明确要求皇冠采用易燃的泡沫材料，泡沫材料的拼接是需要用到泡沫胶，这些都属于非常易燃的物质。发生火灾的责任在于原告，被告无责任，原告无权要求被告赔偿其损失60289.4元，另外原告尚欠被告工程款没有支付，被告将另案主张。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2020年11月，原、被告签订《曼巴特2020圣诞美陈施工合同》，约定被告为原告张家港曼巴特购物广场圣诞美陈施工，2020年12月6日前安装、整改、呈现完毕（本项目产品制作需23天，现场安装需2天，共计25天），工程价款288000元，被告进场安装前，原告支付合同总金额的30%即86400元；被告安装完毕并经原告验收合格后30个工作日内，原告支付合同总金额的60%即172800元；被告在收到原告通知后拆除完毕所有装饰物或者一年维保期结束后30个工作日内，原告支付被告支付合同总金额10%即28800元。如被告未按时完成本合同约定的工作内容的，每延误一日按500元/日的标准支付原告违约金，延迟10个工作日视为被告违约，原告有权解除合同，并有权要求被告双倍赔偿合同金额，如前述违约金不足以弥补原告损失的，原告还可以要求被告赔偿差额部分；如原告未按照合同约定付款的，延误一日按合同总价的千分之一的标准向被告支付其违约金。合同签订后，被告于2020年12月4日进场施工，12月10日施工现场发生火灾，12月23日完成施工，并交付使用。原告于2020年12月3日支付工程款86400元。因火灾及工期延误赔偿问题，原、被告产生争议，引起本案纠纷。另查明，2020年12月23日，曼巴特公司、彤弓公司在《商谈记录表》上签字确认：“关于彤弓公司在曼巴特广场一楼东北大门口进行圣诞美陈施工，导致曼巴特公司门头处装饰受损，故需要和贵司商谈后续维修事宜，损害部分由曼巴特公司委托专业单位进行修复，修复费为16000元。彤弓公司同意上述方案，以期达到原始状态”。2020年12月24日，曼巴特公司、彤弓公司在《商谈记录表》上签字确认：“2020年12月10日凌晨00:28，因彤弓公司电焊作业发生火灾，直至凌晨00:53火被扑灭，给曼巴特公司造成挑檐下部景观筒灯维修费用及现场幕墙清洗费用合计44289.4元。彤弓公司已经知悉并愿意支付上述费用，同意尽快处理，以期恢复周边设备正常”。上述两项费用合计60289.4元。审理中，被告提供其公司王振与原告的工作人员戴星宇的微信聊天记录，拟证明涉案合同在实际履行过程中，双方对施工期限进行了变更，完工的期限变更为2020年12月23日，被告在约定的期限内完成了涉案工程的施工，并已交付使用，不存在工期延误。其中，2020年12月11日下午4:41戴星宇发送给王振的微信聊天记录主要内容为：“1、针对现阶段美陈呈现情况，制定整改方案（材质及工艺及施工程序)，限定整改完成时间为12月23日早上8:OO。2、所有施工材料需符合国家安全标准，具体需提前与工程课报备。3、由于此次施工作业过失引起的延误，我部建议撤除现有的美陈框架，在工厂完成前期焊接等环节后，以组装拼装的形式，集中2天内完成呈现。4、因工期紧张建议增派2倍或多倍人手集中完成施工。5、增加人员需提前四天购买保险，提供相关资质及现场施工安全流程，便于我部办理进程手续。6、如需动火、焊接等引发安全隐患的需提前报备时间段。”王振回复：“收到，已搭建部分不能拆除，因为都与底部钢柱焊接在一起了。拆回去拼装的话安全系数会降低，而且拆回去之后，来回运输将使损坏扩大，再全部修复，对工期影响也非常大。”经质证，原告对于被告的上述证据不认可，称被告并没有授权戴星宇代表公司进行合同期限变更。本院综合本案案情，结合戴星宇一直就涉案工程与王振交涉的事实，对于被告提交的上述证据予以采信，认定原、被告在实际履行涉案合同的过程中，将完工日期变更为2020年12月23日。以上事实，有《曼巴特2020圣诞美陈施工合同》、《商谈记录表》、微信聊天记录及庭审笔录等予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在《商谈记录表》上签字确认因被告原因给原告造成60289.4元的损失，并同意承担该费用，理应及时履行相应义务，被告逾期未履行，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告赔偿其60289.4元，合理正当，本院予以支持。对于原告主张的28.87万元违约金应否支持的问题。本院认为，本案原告以被告延迟完工超过10个工作日为由，要求被告赔偿其28.87万元，被告对此不认可，抗辩称“原、被告在实际履行涉案合同的过程中，将完工日期变更为2020年12月23日”，并提交了原、被告在履行合同过程中对于完工日期进行变更的证据，本院对于被告的该抗辩主张予以采信；原告以被告延迟完工超过10个工作日为由，要求被告支付违约金28.87万元，缺乏依据，本院不予支持。被告的其他抗辩主张，缺乏依据，本院不予采信。被告已明确涉案工程款（包括在施工过程中因设计变更而增加的费用）“将另案主张”，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告无锡彤弓创意文化艺术有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告60289.4元。二、驳回原告张家港曼巴特购物广场有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3267元，原告张家港曼巴特购物广场有限公司负担2712元，被告无锡彤弓创意文化艺术有限公司负担555元。被告负担部分限被告于本判决生效后10日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋会谱二〇二一年五月三十日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院