wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3999号原告：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，总经理。被告：李培团，男，1982年5月6日生，汉族，住山东省。原告上海润稼冷链物流有限公司与被告李培团租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月26日，原告上海润稼冷链物流有限公司以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼冷链物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王秋红二〇二一年五月二十六日法官助理 马碧文书 记 员 马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5343号原告：云南十牛商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区世博生态社区临山邻里1幢1层商铺7室1-2号。法定代表人：祁永华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺恒云、刘辉，云南众济律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙凯，男，1981年7月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告云南十牛商贸有限公司与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南十牛商贸有限公司法定代表人祁永华、委托诉讼代理人贺恒云到庭参加诉讼。被告孙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车款和ETC费共计19365元；2.判令被告按照贷款市场报价利率向原告支付自2020年9月15日至实际清偿之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年5月26日签订了《汽车租赁合同书》，合同约定原告向被告出租一辆汽车，并对租赁期间、金额、付款等事宜进行约定。原告已按照合同约定履行提供租赁车辆的义务，但被告一直未付清租赁费用。2020年8月21日，被告向原告出具《情况说明》，明确尚欠原告租车款、ETC等费用共计19365元，并承诺于2020年9月15日前归还全部租车款。但被告仍未按《汽车租赁合同书》及《情况说明》约定的时间履行付款义务，原告就被告拖欠上述租车款事宜多次与被告沟通，被告以种种理由予以拒绝，现被告的行为已经给原告造成重大经济损失。被告无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订两份汽车租用合同，约定被告向原告租用别克凯越（车牌号云Ａ×××××，2020年6月1日换云Ａ×××××）第一份约定租车时间自2020年4月21日至2020年5月26日，租金200元每天。第二份约定租车时间自2020年5月26日至2020年8月21日，租金4000元每月。2020年8月21日，被告出具情况说明：“本人于2020年4月21日向云南十牛商贸有限公司租别克英朗ＧＴ轿车一部（车牌云Ａ×××××）截止到2020年8月21日，共发生租车及ＥＴＣ费用共计19365元，因租车是供公司公用，现公司因资金紧张，帮延缓支付，最晚于2020年9月15日前支付租车费用。”庭审中，原告陈述合同签订后，原告向被告交付了车辆，现被告已经返还租赁的车辆。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中陈述，本院认定原告之间成立租赁合同，原告向被告交付了租赁物，被告应当支付相应的租金。对于原告诉请的资金占用利息，因被告承诺了付款时间，但逾期没有付款，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告云南十牛商贸有限公司支付租车费用19365元；二、被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告云南十牛商贸有限公司支付以19365元为本金自2020年9月16日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月10日一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计147元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年五月三十一日法官助理王同基书记员胡玉婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3744号申请执行人：康绍仙，女，1980年10月8日出生，住：云南省昆明市宜良县。被执行人：昆明市宏弛利商贸有限公司。住所地：昆明官渡区关上黑土凹金马加油站旁。法定代表人：马正阳。本院受理申请执行人康绍仙与被执行人昆明市宏弛利商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3661号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的60,325.94元及利息，执行费805.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡建琴，女，1991年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡建琴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡建琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令胡建琴归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,642.30元(截止2021年4月25日本金11,814.32元、利息1,975.25元、分期手续费110.24元、逾期还款违约金2,742.49元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由胡建琴负担。事实与理由：2019年5月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡建琴的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，胡建琴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,642.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡建琴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡建琴未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。胡建琴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡建琴的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡建琴信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡建琴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，胡建琴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,814.32元、利息1,975.25元、分期手续费110.24元、逾期还款违约金2,742.49元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡建琴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币11,814.32元。二、被告胡建琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,975.25元、分期手续费人民币110.24元、逾期还款违约金人民币2,742.49元，合计人民币4,827.98元。三、被告胡建琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,814.32元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币108.03元，由被告胡建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1672号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华被执行人：赵月芹，男，1950年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：曹芳云，女，1953年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：周学宗，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张秀玲，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：曹万华，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘顶花，女，1968年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵月芹、曹芳云、周学宗、张秀玲、曹万华、刘顶花借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执1672号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年五月三十一日书记员  马龙飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异148号异议人（被执行人）：云南建工第一建筑有限公司，住所：云南省安宁市郎家庄。法定代表人：刘来福，董事长兼总经理。委托代理人：凡龙，云南权锦律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：赵志强，男，汉族，1974年7月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人赵志强与被执行人云南建工第一建筑有限公司租赁合同纠纷（2021）云0111执838号一案中，异议人云南建工第一建筑有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人云南建工第一建筑有限公司称，申请执行人赵志强与被执行人云南建工第一建筑有限公司租赁合同纠纷一案，官渡法院于2019年10月29日作出（2019）云0111民初3115号民事判决书，于2019年11月26日将民事判决书送达给异议人。异议人于2019年12月10日向官渡法院提交上诉状。同日，官渡法院向异议人送达了《诉讼费预缴通知单》，要求异议人在接到通知之日起七日内，预交上诉费。2019年12月16日，异议人按照《诉讼费预缴通知单》的要求指派李正钢向通知单指定的银行账户中存入9449元款项，预交了案件上诉的诉讼费。按照《民事诉讼法》第十四章的规定，异议人针对案件提出上诉后，官渡区人民法院应当在五日内连同全部案卷和证据，报送第二审人民法院昆明市中级人民法院；昆明市中级人民法院应当对异议人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，作出判决。至今，异议人没有收到昆明市中级人民法院的开庭通知，也没有收到昆明市中级人民法院的开庭通知，也没有收到昆明市中级人民法院的判决书或者裁定书，而昆明市官渡区人民法院已经受理申请执行人的执行申请，开始强制执行异议人。因此，（2021）云0111执838号执行案件依据的法律文书存在重大程序违法，严重违反了《民事诉讼法》的规定，本案执行没有法律依据。异议人特提出执行异议，请求终止执行（2021）云0111执838号一案。经审查查明，赵志强与云南建工第一建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111民初3115号民事判决书。赵志强向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2021）云0111执838号，在执行过程中，被执行人云南建工第一建筑有限公司已将租用的钢管和顶托归还申请执行人赵志强，并支付执行费50元。本院于2021年5月11日作出（2021）云0111执838号执行结案通知书，此案已全部执行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”现异议人向本院提出执行异议的理由是本案执行依据（2019）云0111民初3115号民事判决书存在重大的程序违法。故异议人以执行依据生效之前的实体事由予排除本案执行，不属于执行异议的审理范围，异议人可以依法申请再审或者通过其他程序解决。且在审查期间，异议人已履行完义务，（2021）云0111执838号一案已执行完毕，对异议人的提出的异议，已无审查依据。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故云南建工第一建筑有限公司的异议申请，不符合受理条件，对其申请本院予以驳回。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人云南建工第一建筑有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年五月十九日书记员  李亚玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3501号之二解除保全申请人：江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔蓉路XXX号。法定代表人：张耀明，执行董事。委托诉讼代理人：季华，江苏常武律师事务所律师。被申请人：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，董事长。解除保全申请人江苏红日防静电地板有限公司诉被申请人上海新丽装饰工程有限公司买卖合同纠纷，本院于2021年4月7日作出(2021)沪0151民初3501号民事裁定，冻结被申请人上海新丽装饰工程有限公司名下存款人民币591,599.6元或查封、扣押相应价值的其他财产。该裁定作出后，本院已采取了相关的诉讼保全措施。因原告江苏红日防静电地板有限公司已撤回起诉，故解除保全申请人江苏红日防静电地板有限公司于2021年4月30日向本院申请解除对被申请人上海新丽装饰工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以原告已撤回起诉为由请求解除对被申请人上海新丽装饰工程有限公司的保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海新丽装饰工程有限公司名下银行存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施惠康二〇二一年五月七日书记员  王珍珍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民特211号申请人：郑永益，男，汉族，1937年6月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：刘琼芬，女，汉族，1942年10月18日生，住云南省昆明市盘龙区。代理人：郑卫东（系被申请人刘琼芬的儿子），男，汉族，1971年1月11日生，住云南省昆明市盘龙区。申请人郑永益申请认定刘琼芬无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人称，被申请人刘琼芬系申请人郑永益的妻子，2010年被申请人刘琼芬突发脑溢血，经治疗后出现后遗症，长期偏瘫在床，且无法正常说话。2014年在昆明市第一人民医院做了残情鉴定，办理了残疾证。由于刘琼芬现仍无法行动，也无法与人交流。故请求：1.认定被申请人刘琼芬为无民事行为能力人；2.指定申请人郑永益为刘琼芬的监护人。被申请人的代理人郑卫东称，认可申请人郑永益陈述的事实理由，同意认定被申请人刘琼芬为无民事行为能力人并指定郑永益为刘琼芬的监护人。经审理查明，被申请人刘琼芬与申请人郑永益系夫妻关系，于1968年3月8日结婚，共同生育二子（郑卫祥、郑卫东）一女（郑卫红）。刘琼芬因突发意识障碍4小时于2010年2月19日到昆明市延安医院住院治疗，诊断为左侧基底节脑出血破入脑室，高血压病3级，极高危…。经申请人郑永益申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人刘琼芬的民事行为能力进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2021年4月25日出具云鼎[2021]精鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘琼芬患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；2.被鉴定人刘琼芬目前无民事行为能力。刘琼芬发病以后一直由郑永益护理照顾。本院认为，根据被申请人刘琼芬的病情诊断和云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，申请人郑永益的申请有事实依据，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、刘琼芬为无民事行为能力人；二、指定郑永益为刘琼芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩梅二〇二一年五月十二日书记员  李瑜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：潘明红，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘明红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告潘明红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金23118.57元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年7月6日起至实际清偿日止，以23118.57元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘明红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告潘明红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金23118.57元；二、被告潘明红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年7月6日起至实际清偿日止，以23118.57元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.83元(已减半)，由被告潘明红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎兴鸿，男，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黎兴鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告黎兴鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黎兴鸿归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)56,421.90元(截止2021年4月4日本金37,673.59元、利息8,018.21元、分期手续费8元、逾期还款违约金10,722.10元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黎兴鸿负担。事实与理由：2016年6月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎兴鸿的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，黎兴鸿欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计56,421.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎兴鸿催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黎兴鸿未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黎兴鸿未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎兴鸿的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黎兴鸿信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黎兴鸿办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，黎兴鸿欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金37,673.59元、利息8,018.21元、分期手续费8元、逾期还款违约金10,722.10元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎兴鸿催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎兴鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币37,673.59元。二、被告黎兴鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币8,018.21元、分期手续费人民币8元、逾期还款违约金人民币10,722.10元，合计人民币18,748.31元。三、被告黎兴鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币37,673.59元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,210.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币605.27元，由被告黎兴鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41355号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：黄成利，男，1982年3月6日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告黄成利信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告黄成利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄成利支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币39,848.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息3,848.22元、违约金6,252.56元；2.判令被告黄成利支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告黄成利于2008年12月11日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告黄成利共计拖欠信用卡本金39,848.39元。原告上海农商行虽多次催讨，被告黄成利仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告黄成利未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄成利向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄成利借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告黄成利的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄成利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄成利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金39,848.39元；二、被告黄成利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄成利负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保395号申请人：贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所贵阳市乌当区新添大道北段88号。统一社会信用代码91520112214590317T。法定代表人：张明海，该银行行长。委托诉讼代理人：聂晓霞，该公司员工，特别授权代理。被申请人：曾海鸥，男，1979年1月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行与被申请人曾海鸥金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳银行乌当支行于2021年5月8日向本院申请保全，请求依法查封、冻结被申请人曾海鸥名下人民币220万元的银行存款或其他同等价值的财产。且申请人向本院提供了由贵阳银行乌当支行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾海鸥名下银行存款人民币220万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月二十四日书记员 苟正华
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初589号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该公司职员。 被告：黄相良，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：隆国云，女，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省新邵县，系被告黄相良之妻。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告黄相良、隆国云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼。被告黄相良、隆国云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄相良、隆国云立即归还原告贷款本金48000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告黄相良、隆国云以购车为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原大坪信用社）申请借款50000元。同日，被告黄相良、隆国云共同与原告签订《最高额借款合同(福祥便民卡)》。合同约定：“借款金额50000元整。借款期限自2016年9月14日起至2018年9月14日止。贷款发放：福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据。贷款利率采用浮动利率，浮动比例为140%，即约定年利率10.44%。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%”。合同签订后，被告黄相良于2018年1月5日持便民卡及有效身份信息在辖区内网点办理便民卡放款业务，借款50000元，贷款到期前年利率10.44%，2018年9月14日到期。借款到期后，被告归还了部分贷款利息，并于2019年10月9日归还贷款本金2000元。截至2020年10月26日，被告黄相良下欠利息15727.3元及本金48000元。借款时，被告隆国云、黄相良夫妻共同签订借款合同，属共同借款人，依法应共同偿还。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。为维护自身权利，原告遂起诉至法院。 被告黄相良、隆国云未予书面答辩，亦未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明资料，被告的身份信息、借款申请书、最高额借款合同（福祥便民卡）、福祥便民卡业务专用凭证、贷款收回凭证、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称事实基本相同。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告黄相良、隆国云与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，原告按约将贷款本金50000元支付至被告黄相良指定的账户，双方的债权债务关系成立，受法律保护，被告黄相良、隆国云负有归还贷款本息的义务。现被告黄相良、隆国云未按合同约定还本付息，已构成违约。被告黄相良与被告隆国云系共同借款人，应共同承担还款义务。故对原告要求被告黄相良、隆国云共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题，原、被告在《最高额借款合同（福祥便民卡）》中约定了逾期罚息，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对原告要求被告黄相良、隆国云支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄相良、隆国云于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、2020年10月26日前的利息15727.3元及2020年10月27日后的利息（以借款本金48000元为基数，按逾期罚息年利率13.572%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取500元（原告已预交），由被告黄相良、隆国云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审判员  黄瑛玲 二〇二一年五月六日 法官助理 龙巍峨 书记员 刘成斌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1193号申请执行人：徐林，男，1967年12月10日出生，住：四川省双流县。被执行人：黄世福，男，1983年2月17日出生，住：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：云南高塔经贸有限公司。统一社会信用代码：915301005577847033。住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园2B27-10。法定代表人：贡世福。本院受理申请执行人徐林与被执行人黄世福、云南高塔经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)(2019)云0111民特523号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的191320元及利息，执行费2770元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年五月二十七日书记员 朱琪敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31003号原告：邵海惠，男，1979年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆豪，男，1986年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告邵海惠与被告陆豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告邵海惠、被告陆豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵海惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30,000元(币种下同)；2、判令被告支付以上述借款为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2019年12月30日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30,000元并以汽车进行质押。被告向原告提供了其妻子顾婷婷的农业银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，要求原告将借款汇至该卡。原告汇款后，被告用备用钥匙将质押车辆开走。后多次联系被告还款，均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。并提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细以证明其主张。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对于原告提交的证据无异议，承认借条是其本人书写，顾婷婷是其前妻。被告向原告借款是为了偿还赌债，且原告出借款项属于高利贷性质，被告取出借款后给了原告现金4,000元。另外，原告对其质押的汽车造成了损坏，并要求损害赔偿。被告提交了微信聊天记录以证明其主张。原告认为，被告提交的不是其与原告的聊天记录，与本案无关，对该证据的真实性和关联性不予认可。原告未收取被告4,000元现金。经审理本院认定事实如下：2019年12月30日，被告向原告借款并出具借条。原告同日通过其中国农业银行卡向被告前妻顾婷婷银行卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账30,000元。之后，原告多次联系被告还款未果，故涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张原告借款存在提前抽取利息的行为，但未能提供有效证据予以佐证，本院不予采信。被告主张原告导致其汽车损坏且被贴罚单的行为不属于本案审理范围，被告可另行主张。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陆豪于本判决生效之日起十日内归还原告邵海惠借款30,000元。二、被告陆豪于本判决生效之日起十日内偿付原告邵海惠以上述借款为本金，从2021年4月1日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陆豪负担，于本判决生效之日七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二一年五月二十日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特448号申请人：邵炜南，男，1944年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被申请人：邵守康，男，1922年8月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住弘云养护院。代理人：邵建南，男，1952年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区许昌路******阁，住上海市杨浦区长阳路******。申请人邵炜南与被申请人邵守康申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邵炜南称，要求宣告被申请人邵守康为无民事行为能力人，指定邵炜南为其监护人。事实和理由：邵炜南系邵守康的长子。邵守康与赵毓美系夫妻，生育五个子女，即邵炜南、邵城南、邵建南、邵炳南、邵莉莉。赵毓美于2010年1月14日报死亡。邵守康已99岁，曾患XXX疾病、脑梗，并在2018年摔跤骨折，长期卧床不起，无法独自生活。为处理邵守康个人事务，故申请宣告邵守康为无民事行为能力人，并指定邵炜南担任监护人。代理人邵建南称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人邵守康，男，1922年8月23日出生，汉族，户籍地上海户籍地上海市杨浦区许昌路****，护院。邵守康与赵毓美系夫妻，生育邵炜南、邵城南、邵建南、邵炳南、邵莉莉。赵毓美于2010年1月14日报死亡。审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对邵守康的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为邵守康患未特定的痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，邵守康患未特定的痴呆，目前无民事行为能力，此节事实有司法鉴定意见书为证，故邵炜南申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。邵炜南系邵守康的儿子，依照法律规定可以担任邵守康的监护人，并且邵守康的代理人邵建南亦同意邵炜南担任邵守康的监护人，故本院指定邵炜南为邵守康的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告邵守康为无民事行为能力人；二、指定邵炜南为邵守康的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  唐 沁二〇二一年五月十一日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：兰林强，男，1994年10月1日出生，畲族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告兰林强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告兰林强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币11,211.05元、利息人民币1,617.15元、分期付款手续费人民币268.35元、逾期还款违约金人民币1,975.41元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。兰林强未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币11,211.05元、利息人民币1,617.15元、分期付款手续费人民币268.35元、逾期还款违约金人民币1,975.41元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰林强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币11,211.05元；二、被告兰林强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币1,617.15元、分期付款手续费人民币268.35元、逾期还款违约金人民币1,975.41元；三、被告兰林强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币176.80元，因本案适用简易程序减半收取计人民币88.40元，由被告兰林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13266号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：熊龙，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：胡丽，女，1985年7月2日出生，汉族，住湖北省恩施土家苗族自治州恩施市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人熊龙、胡丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45643号判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付356242.54元。本院立案受理后，依法对被执行人熊龙、胡丽的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月九日向被执行人熊龙、胡丽发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十日向被执行人熊龙、胡丽的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十五日对被执行人熊龙、胡丽采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执417号 吴云伟： 关于本院民事审判第一庭移送执行吴云伟诉讼费一案,在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初135号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周xx，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：墨江金麦娱乐会所。住所地：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。经营者：伍xx。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告墨江金麦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告墨江金麦娱乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费128元，减半收取为64元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二一年五月二十四日书记员  李馨珂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12316号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘耀政，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人刘耀政金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初66294号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付40699.71元。本院立案受理后，依法对被执行人刘耀政的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人刘耀政发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人刘耀政的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人刘耀政采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7875号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，上海易铭天企业管理有限公司员工。被告：刘中秋，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。原告上海易铭天企业管理有限公司与被告刘中秋劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易铭天企业管理有限公司的委托诉讼代理人王清源，被告刘中秋的委托诉讼代理人蒋莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易铭天企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告：1、2019年度十三薪人民币(以下币种均为人民币)2,619元；2、解除劳动合同经济补偿金49,852.31元。事实和理由：被告原与案外人希某某(上海)商贸有限公司(以下简称希某某公司)存在劳动关系，原、被告于2019年4月1日才建立劳动关系，之后原告派遣被告至希某某公司担任营业员，直至2020年10月原、被告协商解除劳动关系。原告认为，双方所签劳动合同中并未对十三薪有过约定，且2019年4月前原被告之间并无劳动关系，故原告不同意按解除协议支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金。被告刘中秋辩称：被告于2013年5月就入职希某某公司，担任女装销售营业员。2019年4月1日起，经原告和希某某公司安排，用人单位变更为原告，原、被告重新签订了劳动合同，但工作内容、岗位、工资等均未发生变化。2020年9月21日，原、被告协商解除劳动关系并签订协议书，原告当时承诺解除劳动关系后会支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金，但劳动关系解除后，原告未按约履行，被告提起仲裁。被告认为，原告请求于法无据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《劳动合同》约定：本合同为固定期限合同，自2019年4月1日至2020年3月31日；被告同意根据原告工作需要，在MajesticLegon各直营店铺担任服装营业员(带班)工作；被告工资标准为3,400元(税前)加奖金；原告解除本合同且被告符合劳动合同法规定的经济补偿条件的，原告按相关规定支付经济补偿金。2020年10月12日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》约定：原、被告协商一致，劳动合同自2020年9月1日起解除；原告向被告支付截止2020年9月工资，并在规定时间内支付。2019年度十三薪2,619元支付日为2020年10月10日；根据劳动法规定，原告委派被告至MajesticLegon品牌店铺工作，共支付7.5个月的经济补偿金49,852.31元,原告支付日为2020年10月10日；被告确认，原告在向其支付了协议规定的工资、经济补偿金之后，原告对被告将不存在任何债务，并且被告在今后不得向原告提出任何经济上或其他方面要求。2020年11月10日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及2019年度十三薪。2020年12月24日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2019年度十三薪2,619元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金49,852.31元。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示，虽然《协商解除劳动合同协议书》由原、被告签署，但事实上是希某某公司要与被告解除关系，向原告提供了解除协议的模板，计算了需要支付的十三薪和经济补偿金。当时，希某某公司表示，原、被告签订解除协议后，会将相关款项汇入原告，再由原告支付给被告。后希某某公司并未向原告履行打款义务，导致原告不能向被告支付前述款项。原告与希某某公司属于劳务派遣单位和用工单位，应当由希某某公司承担相应法律责任。被告表示，2019年4月与原告签订劳动合同时，是根据单位安排将用人单位主体直接变更为原告，原、被告并非劳务派遣关系。原、被告重签劳动合同时，希某某公司和原告都未向被告支付过任何经济补偿金。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、协商解除劳动合同协议书等相关证据及各方当事人庭审陈述为证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告应根据所签协议之约定，支付被告2019年度十三薪及解除劳动合同经济补偿金。原告主张其与希某某公司同被告建立劳务派遣关系，并无证据证明，故本院对原告要求希某某公司作为本案当事人承担相应责任的意见不予采信。至于希某某公司是否与原告结算相关款项，系原告与希某某公司之间的法律关系，并非原告可不予履约的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告刘中秋2019年度十三薪2,619元；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告刘中秋解除劳动合同经济补偿金49,852.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  许跃萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18384号原告：谢碧祥，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。被告：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地址海南省海口市。被告：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市。法定代表人：储小晗。被告：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：储小晗。被告：李佳蔓，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍地址四川省成都市。被告：甘肃三洲实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：李佳蔓。被告：四川三洲特种钢管有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：储小晗。原告谢碧祥与被告储小晗、被告三洲隆徽实业有限公司、被告北京金丰科华房地产开发有限公司、被告李佳蔓、被告甘肃三洲实业集团有限公司、被告四川三洲特种钢管有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告谢碧祥向本院提出诉讼请求：1.被告储小晗偿还原告欠款本金18,244,858元及利息[自2017年3月1日起至2020年8月19日止，按照日万分之五的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)即17.4%的四倍标准计算]；2.被告三洲隆徽实业有限公司、被告北京金丰科华房地产开发有限公司、被告李佳蔓、被告甘肃三洲实业集团有限公司、被告四川三洲特种钢管有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3.六被告承担本案律师费、保全费、保全担保费；4.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年2月，原告与六被告共同签署了《还款协议书》，就原告于2012年11月向被告储小晗出借借款及后续还款事项作了明确约定，各方一致确认，截至2017年2月28日，被告储小晗尚欠原告本金12,000,000元、利息6,000,000元以及原告通过诉讼主张权利产生的律师费、保全费等费用244,848元，共计欠款18,244,858元。根据协议约定，被告储小晗应于2017年3月31日前支付12,000,000元，于2017年4月30日前支付6,244,858元，若无法按时还款，自2017年3月1日起就未还款项按日万分之五计算利息。被告三洲隆徽实业有限公司、被告北京金丰科华房地产开发有限公司、被告李佳蔓、被告甘肃三洲实业集团有限公司、被告四川三洲特种钢管有限公司同意作为协议履行的连带保证人，担保范围包括主债权、逾期付款利息以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。后被告储小晗未按约支付原告款项，原告经多次催讨，六被告仍未还本付息。原告为维护其合法权益，诉至本院。经审查，2019年1月31日，案外人中船重工中南装备有限公司以被告四川三洲特种钢管有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，但具备重整价值为由，向四川省成都市青白江区人民法院申请对被告四川三洲特种钢管有限公司进行破产重整。后四川省成都市青白江区人民法院于2019年2月18日裁定受理上述重整申请。2018年12月16日，案外人四川华西建筑装饰工程有限公司以被告北京金丰科华房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，向北京市丰台区人民法院申请破产清算。后北京市丰台区人民法院于2019年8月2日裁定受理上述破产清算申请。本院认为，本案原告诉请被告四川三洲特种钢管有限公司、被告北京金丰科华房地产开发有限公司对被告储小晗的债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案无管辖权，本案应由四川省成都市青白江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市青白江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  童 磊审 判 员  祁昌玲人民陪审员  董振芳二〇二一年五月十八日书 记 员  韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29740号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何亚利，女，1977年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：朱健，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告何亚利、朱健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司负担。审 判 员 龚燕敏二〇二一年五月二十六日法官助理 瞿春凤书 记 员 瞿春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执674号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司与被执行人李金虎追偿权纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4005号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李金虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人李金虎支付理赔款16884.95元，本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人李金虎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日本院依法扣划被执行人李金虎银行存款17037.95元（含执行费153元），5月20日向申请执行人发放案款16884.95元。现本案已经全部执行完毕，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司同意本案结案。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费153元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执674号案件执行完毕，本案予以结案二〇二一年五月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9006号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：黄敬端，男，1977年8月11日出生，身份证住址浙江省温州市苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄敬端信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币218707.93元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9006号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11591号原告：沈爱国，男，1969年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈维，上海融孚律师事务所律师。被告：王莉，女，1978年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈爱国与被告王莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈爱国的委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告对宝山区人民法院(2020)沪0113民初4199号民事判决书中判令姜宏生支付原告2014年9月1日至2015年2月28日的租金45,000元及2015年3月16日至2018年1月19日的租金255,000元承担共同支付责任；2、判令被告对宝山区人民法院(2020)沪0113民初4199号民事判决书中判令姜宏生支付原告2014年9月1日至2015年2月28日期间未付租金的利息损失(以45,000元为本金，自2015年3月1日起算至实际付清租金之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)承担共同支付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，王莉的配偶姜宏生与沈爱国签署《恒盛豪庭商铺租赁合同》，约定沈爱国将恒高路XXX弄XXX号的商铺(后门牌号改为恒高路XXX弄XXX号，以下简称“系争商铺”)出租给姜宏生从事美容美发经营使用，租期为5年。后因姜宏生拖欠租金，沈爱国起诉至上海市宝山区人民法院，并于2020年6月11日判决结案。判决生效后，姜宏生拒不履行生效判决，现案件执行终结。王莉与姜宏生于2013年登记结婚，租赁合同产生的债务发生在夫妻关系存续期间，系争商铺系其二人共同经营，应属于夫妻共同债务，要求王莉承担共同支付责任，故涉诉。被告王莉未到庭答辩。经审理查明，2014年1月16日，沈爱国与高杨公司签订《商铺租赁合同》，约定高杨公司将系争商铺出租给沈爱国。2014年6月1日，沈爱国与姜宏生签订《恒盛豪庭商铺租赁合同》，约定沈爱国将系争商铺出租给姜宏生用于经营美容美发。上述租赁合同均于2018年1月19日解除，合同解除后，王莉、姜宏生与高杨公司于2018年6月7日就系争商铺重新签订《商铺租赁合同》继续经营美容美发。2018年6月12日，王莉以系争商铺为经营场所，注册经营上海市宝山区金天日用百货店。其间，因姜宏生拖欠租金，沈爱国起诉至宝山法院，宝山法院于2020年6月11日出具(2020)沪0113民初4199号民事判决书，判决：……二、被告(反诉原告)姜宏生于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)沈爱国2014年9月1日至2015年2月28日的租金45,000元及2015年3月16日至2018年1月19日的租金255,000元；三、被告(反诉原告)姜宏生于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)沈爱国2014年9月1日至2015年2月28日期间未付租金的利息损失(以45,000元为本金，自2015年3月1日起算至实际付清租金之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；四、……(2020)沪0113民初4199号民事判决书生效后，姜宏生拒不履行，故沈爱国向宝山法院申请执行，宝山法院于2020年12月7日出具(2020)沪0113执5671号执行裁定书，裁定因姜宏生无财产可供执行，终结本次执行程序。另查明，王莉与姜宏生系夫妻关系，二人于2013年2月25日登记结婚。以上事实，有沈爱国提供的民事判决书、执行裁定书、民政部婚姻查询结果信息一览表、谈话笔录、商铺租赁合同、工商登记信息等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，王莉的配偶姜宏生向沈爱国租赁系争商铺用于经营美容美发，由此产生的对沈爱国所负的债务已由生效民事判决书确认。虽然该份租赁合同并非王莉签订，但是在租赁合同解除后，王莉、姜宏生与高杨公司就系争商铺重新签订了租赁合同，继续从事美容美发经营，后王莉又以系争商铺为经营场所设立个体工商户，可以推定王莉应当知道姜宏生对沈爱国所负之债务，在系争商铺从事的经营活动具有夫妻经营的共同性。故姜宏生对沈爱国所负的债务应认定为夫妻共同债务，王莉应承担共同还款责任。王莉未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉对(2020)沪0113民初4199号民事判决书主文第二项、第三项中确定的案外人姜宏生应当履行的还款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,900元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二一年五月二十八日法官助理 仇航宇书 记 员 仇航宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12564号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘小勇，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：魏春花，女，1985年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘小勇、魏春花金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27808号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付78222.01元。本院立案受理后，依法对被执行人刘小勇、魏春花的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人刘小勇、魏春花发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人刘小勇、魏春花的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人刘小勇、魏春花采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7038号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：姚梅弟，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：陈中华，男，1961年4月5日生，汉族，住上海市金山区。原告上海临南物业经营管理有限公司与被告陈中华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚梅弟、邵涵菁及被告陈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3,771元，并同时支付违约金3,771元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告未收到催交通知。且被告服务不好，存在房屋维修不及时，保安不巡逻，保洁打扫频次很低，绿化无人维护，无人管理导致绿地变菜园等。关于原告提供的物业服务合同，被告从未见过，也没从房管局调取到该合同，且合同条款与物业服务格式合同条款不同，因此被告不认同合同。另合同约定的物业费收费标准和原告提供的服务标准不符，被告认为物业费应当减少。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区山阳镇卫阳南路118弄山鑫康城小区的物业服务公司。被告是该小区9号501室的业主，被告房屋建筑面积90.30平方米。物业服务合同约定收费标准为每平方米0.58元/月。被告未交2014年至2019年的物业费合计3,770.92元。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告小区提供物业服务，有权按照合同约定收取物业费。被告认为物业服务合同内容不符合格式，本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力，至于合同的具体条款系当事人意思自治的范畴。被告还认为物业费收费标准与服务标准不对应，本院认为物业服务收费实行市场调节价，由全体业主和物业服务企业遵循合理、公开、质价相符的原则进行协商，并在物业服务合同中予以约定。至于被告所述物业服务合同未备案问题，被告可向房屋行政管理部门反映。关于被告对物业服务质量的抗辩，根据原、被告的当庭陈述和提供的证据，本院有理由相信原告的服务存在一定的瑕疵，故对被告支付的物业费，本院酌情予以减少。至于具体的比例，综合本案情况和物业费收费标准，本院确定被告按80%的比例支付2014年至2019年物业费3,016.74元。至于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告陈中华于本判决生效之日起十日内支付原告上海临南物业经营管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业费3,016.74元；二、驳回原告上海临南物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海临南物业经营管理有限公司、被告陈中华各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12670号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：杜敏，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省南充市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人杜敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65179号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付43,354.11元。本院立案受理后，依法对被执行人杜敏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人杜敏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人杜敏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人杜敏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
青海省甘德县人民法院   执行裁定书   （2021）青2623执24号   被执行人：王玉龙，捕前住青海省甘德县。   被执行人：陈国辉，捕前住共和县。   被执行人：乐达杰，捕前住甘德县。   被执行人：尕玛，捕前住甘德县。   本院在执行关于强迫交易罪一案中，根据甘德县人民法院作出的（2019）青2623刑初14号刑事判决书以及果洛藏族自治州中级人民法院作出的（2020）青26刑终8号刑事裁定书，涉案二十辆车予以依法没收，其中四辆车经查询为被执行人王玉龙车辆青E×××,该机动车为所有人共和某公司；被执行人陈国辉车辆青E×××，该机动车所有人为共和某公司;被执行人乐达杰车辆青A×××，该机动车为所有人为青海某公司；被执行人尕玛车辆青A×××,该机动车所有人为青海某公司,上述没收四辆车需依法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人王玉龙车辆青E×××、陈国辉车辆青E×××、乐达杰车辆青A×××、尕玛车辆青A×××等四辆车，期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 长 韩 占 贤   审 判 员 晁 永 月   审 判 员 日吉才让      二〇二一年五月十七日   法官助理 加  样   书 记 员 马 文 清   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执995号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。 委托代理人：黄伟坚，该公司职员。 委托代理人：李浩波，该公司职员。 被执行人：梁祥灿，男,汉族，1985年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行申请执行梁祥灿仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第464号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，梁祥灿于本裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币275697.37元及利息人民币11442.8元、违约金人民币9427.25元、分期付款手续费人民币4619.49元；本案仲裁受理费人民币8498元，由梁祥灿承担人民币8043元。因被执行人梁祥灿未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人梁祥灿发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁祥灿至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁祥灿名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人梁祥灿有财产可供执行。 三、通过邮寄送达、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁祥灿的居住地进行调查，未能查找到被执行人梁祥灿有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人梁祥灿发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执995号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9080号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：胡勤俭，男，1961年11月21日出生，身份证住址重庆市重庆市忠县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡勤俭信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132034.59元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9080号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执405号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：苏州市弘贵塑料制品厂。被执行人：瞿佩叶。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州市弘贵塑料制品厂、瞿佩叶金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初483号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州市弘贵塑料制品厂、瞿佩叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金325203.14元、本金罚息16878.19元、利息罚息352.09元及罚息（以325203.14元为基数，自2019年12月9日起按年利率7.395%的标准计算至本息还清之日）。二、被告苏州市弘贵塑料制品厂、瞿佩叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金140000元、利息3326.66元、利息罚息49.52元及罚息（包含本金罚息和利息罚息，分别以140000元及3326.66元为基数，自2019年12月9日起按年利率5.0025%的标准计算至本息还清之日）。三、被告苏州市弘贵塑料制品厂、瞿佩叶应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失27190元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，公告费600元，合计9530元，由被告苏州市弘贵塑料制品厂、瞿佩叶共同负担。因被执行人苏州市弘贵塑料制品厂、瞿佩叶未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年1月22日向本院申请强制执行，执行标的566613.28元，执行费8066元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年2月1日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年1月22日、1月25日、5月13日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，发现被执行人名下网络资金3458.66元，本院划拨后优先冲抵本案执行费；三、2021年1月22日、1月25日、5月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人瞿佩叶名下有位于苏州市相城区相城区望亭镇御亭花苑x幢车库xx不动产，本院已依法查封上述不动产（查封期限自2021年2月7日至2024年2月6日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果，以下查封相同告知），本院系轮候查封，本院无处置权。本院已向首封法院发送参与分配材料，申请执行人应持续关注其他拍卖处置信息，及时向本院或处置法院申请参与分配，逾期承担分配不能的不利后果。发现被执行人苏州市弘贵塑料制品厂名下苏Ｅ×××××、瞿佩叶名下苏Ｅ×××××汽车，本院已依法查封（查封期限自2021年2月7日至2023年2月6日），因车辆未实际控制，无法处置；四、执行过程中，本院赴被执行人瞿佩叶住所地调查，未发现其下落。至被执行人苏州市弘贵塑料制品厂注册登记地实地调查，发现其已不再生产经营，申请执行人可对其申请破产清算；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人瞿佩叶在江苏省范围内另有8件作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件。被执行人苏州浩然装饰工程有限公司另有1件作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、本院于2021年5月17日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到3458.66元，已全部缴纳为执行费。被执行人尚有执行标的566613.28元、执行费4607.34元未履行。上述事实有房产登记信息查询回执、各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；已划拨被执行人名下银行存款、网络资金；虽有不动产及车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初483号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月十七日书记员  沈志翔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初792号原告：钟小芳，女，1995年3月15日出生，汉族，住广东省英德市,被告：曾志亮，男，1984年11月16日出生，汉族，住广州市花都区,原告钟小芳诉被告曾志亮民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理,依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了独任审理。原告钟小芳到庭参加诉讼，被告曾志亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：钟小芳，借款人：曾志亮，借款金额：100000元，借款时间：2020年9月14日。借款期限：于2021年1月5日归还本金和利息。利息：双方无明确约定利息。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账交付金额：100000元交付时间：2020年9月14日。三、还款情况：被告未向原告还款付息。四、原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告钟小芳主张被告曾志亮向其借款本金100000元，提供了借条、微信聊天记录、手机银行转账凭证为证，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信，故被告曾志亮应向原告钟小芳归还欠款本金100000元。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾志亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟小芳支付欠款本金100000元。案件受理费1150元（原告已预交1150元），由被告曾志亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年五月十九日书记员  宁 琳