广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1410号原告：陈迪，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××雁山凤舞B区一街81号，公民身份号码：440××××××××××××118。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：王嘉文，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××之一202房，公民身份号码：440××××××××××××017。被告：陈杏怡，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××825。以上两被告的共同委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈迪与被告王嘉文、陈杏怡合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪的委托诉讼代理人吕嘉浩，被告王嘉文、陈杏怡的共同委托诉讼代理人方凤珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迪向本院提出诉讼请求：1.判令王嘉文一次性向原告退还合伙款50000元及利息158.22元（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月31日暂计至2020年3月2日的利息为158.22元，请求计至被告付清款项之日止）；2.判令陈杏怡就上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月，原告与两被告夫妇、案外人吕卓文合伙成立鹤山市沙坪昂尊门窗经营部，注册登记地址为鹤山市××××××××××××、20号，原告出资5万元。合伙期间主要由两被告负责业务，合伙持续一年左右，原告及吕卓文发现两被告的经营支出有问题，账目混乱，故提出退伙。2020年1月19日，王嘉文与原告、吕卓文签订《协意书》，约定王嘉文以20000元受让原告的合伙份额，王嘉文承诺在2021年1月30日前结清该合伙款。散伙后，两被告接手合伙企业，以陈杏怡的名义在原昂尊门窗经营部地址上注册成立鹤山市沙坪御皇门窗店继续经营。2021年1月30日，付款期限届满，但两被告仍没有向原告支付款项。鉴于两被告在合伙期间存在账目混乱的不实行为，现原告要求王嘉文退还原告投入的50000元合伙款以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。另外，陈杏怡是王嘉文的妻子，两被告共同经营合伙门窗店，由此引起的债务属于两被告的夫妻共同债务，故陈杏怡应当就王嘉文对原告的欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。王嘉文辩称，本案主要是吕卓文、王嘉文、陈迪三人于2018年11月1日至2020年1月19日平均出资合伙经营位于鹤山市×××××××越塘综合楼19-20号首层商铺鹤山昂尊门窗店一事，经过如下：2018年10月份，因为王嘉文一直是做门窗的业务，带着自己积蓄的50000元和业务知识，找到了好朋友兼同学吕卓文合伙经营门窗生意，并找到了鹤山市×××××××越塘综合楼19-20号首层商铺，以50000元转让费受让店铺。在王嘉文和吕卓文把店铺前期协商好后，陈迪也想加入，共同出资合伙开昂尊门窗店，王嘉文和吕卓文也同意，陈迪委托其妻子谭丽妍出资50000元。因为三人均是高中同学，而陈迪和王嘉文更是小学同学，出于关系友好和信任，达成口头协议，三人每人出资50000元。王嘉文主要负责店里的业务和客户开发，陈迪配合王嘉文开发客户，吕卓文负责财务收支及统计，收入支付都是用吕卓文的账户。店里一共请了两个业务员，区艺萍，由她负责店里销售下单安排一些基本店运作的工作。李小惠，她负责和王嘉文对外业务。门店由于刚刚起步，周转资金也需要多了，遇到了周转资金困难后，王嘉文都想办法跟两位股东去协商处理，有时候金额不大几千元的，王嘉文就通过自己问朋友借着给店周转。到了2019年9月资金需要更多的时候，于是吕卓文拿了三万多元周转，后来确实也不够，王嘉文又借了两万多元作店周转，陈迪也想办法拿了两万元周转资金。当收到业主安装完成门窗尾款后，陈迪就说他物流生意难，需要周转，要先拿回周转资金两万元，而王嘉文和吕卓文的周转资金还在公司周转。2019年9月底，吕卓文收到消息，鹤山劳动局有一个创业支助金的项目，此政策是对半年以上三年以下的小个体处一万元至三万元的支助，但吕卓文自己已经有店的工商登记的营业执照注册他名字，而政策规定只能申请其中一个，所以昂尊门窗就必须把营业执照上的吕卓文改其他法定代表人，鹤山昂尊门窗店才能申请支助。故此，经过三人同意，在2019年10月11日把鹤山昂尊门窗店营业执照注销。自2019年10月份起，店里也遇到了生意低落，周转资金的确陷入困境，王嘉文多次跟吕卓文、陈迪沟通协商，希望大家想办法让店再运作起来。吕卓文表示自己也无能为力了，陈迪表示这样下去，什么时候是头，才能赚回本金。此后，陈迪和吕卓文没有正面提出解决方案，也没有再投入，门店亏损也不承担了。陈迪内部群说出“把店倒闭算了”之类的一些消极说法，直接影响到了股东和员工。王嘉文抱着自己的一番心血和自己辛苦的一些积蓄，以及一些不能背负诚信的客户，王嘉文必须尽力维护，到处借钱去维系鹤山昂尊门窗店。面对一大堆资金周转（铺租、工人工资、店铺开销等等），王嘉文真的把身边亲戚朋友借了一遍又一遍。2020年1月19日，吕卓文、陈迪都想结束门店，而王嘉文本人是为了这个门店，付出了很多，在外面已经借了好几万元的钱了，于是，三人协商，估算鹤山昂尊门窗店大概价值60000元转让，60000元分三份，每个股东能分到20000元，就定下了协议，以退陈迪和吕卓文每股东20000元，王嘉文在2020年1月30日前支付。人算不如天算，在签订协议书过后的几天，因为新冠病毒肺炎，全国上下面临统一抗疫，要求大家隔离，门店处于关门状态，这样一下来，前后足足三个月没有经营，王嘉文就向房东申请减免铺租金，但最后结果没有同意减免。在2020年，是王嘉文人生最困难落魄的八个月，王嘉文跟他们俩不同，门窗是王嘉文的主业，王嘉文的父亲86岁，孩子11岁，王嘉文只要停下来一天，就没有饭吃了。王嘉文现在慢慢把借的钱还了，因为缓冲需要时间，也曾经跟陈迪沟通过，能否缓三个月给他退协议的20000元，可是没得到同意，并且他还提出要求退股50000元。一直以来，王嘉文都用心经营，如果在2020年1月份的时候，大家直接散伙，不再经营下去，每个人都是亏本的，当日答应退回20000元，已经是减少了陈迪应承担的亏损，后来受到疫情的影响，经营到现在，已经是血本无归的，现在陈迪却要求王嘉文偿还50000元，雪上加霜，这是不合理，也不公平。合伙做生意，本来就要自己承担亏损，不应该由王嘉文承担。此外，这个事情也是王嘉文自己本人做的生意，跟王嘉文妻子无关，王嘉文的妻子不该承担任何的还款责任。陈杏怡辩称，陈杏怡对本案的情况不知情，未参与原告与王嘉文的合伙经营，不应承担相应的还款责任。本案的纠纷并非因夫妻共同生活产生，不应认定为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，陈迪、王嘉文、吕卓文三人合伙注册成立个体工商户鹤山市沙坪昂尊门窗经营部（经营者为吕卓文，已于2019年10月11日注销），陈迪、王嘉文、吕卓文各出资50000元。2020年1月19日，陈迪、王嘉文、吕卓文签订一份《协意书》，内容载：“兹关于协意昂尊门窗股份转让，以吕卓文、陈迪两位股东自愿将每人每股贰万元整的股份转让给王嘉文，股份价值贰万元协商将在2021年元月30日前结清给吕卓文、陈迪两位原股东。吕卓文有贰万伍仟元用在昂尊门窗流动资金，陈迪没有流动资金，吕卓文贰万伍仟元流动资金将于2021年元月30日前结清”。在庭审中，陈迪与王嘉文均确认上述《协意书》约定的是王嘉文支付20000元给陈迪，陈迪退出合伙的意思。现陈迪诉至本院，要求王嘉文、陈杏怡退回合伙款50000元并支付利息。本院认为，本案属合伙合同纠纷。陈迪、王嘉文、吕卓文签订的《协意书》是合同各方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于陈迪请求王嘉文退回50000元合伙款的问题。陈迪主张其在合伙时出资50000元，而三人合伙经营的鹤山市沙坪昂尊门窗经营部的账面是盈利的，且其曾经向王嘉文要求退回50000元，王嘉文没有拒绝，王嘉文应退回50000元合伙款。对此，陈迪没有提供证据证实鹤山市沙坪昂尊门窗经营部是否盈利及实际盈利情况，亦未能提供充足的证据证实在签订《协意书》后双方达成新的协议即王嘉文同意退回陈迪50000元，因此，对陈迪的该主张，本院不予采纳。由于陈迪与王嘉文在庭审中均确认《协意书》约定的是王嘉文支付20000元给陈迪，陈迪退出合伙的意思，故王嘉文应支付转让款20000元给陈迪。关于陈迪请求的利息问题。由于双方对逾期付款的利息没有进行约定，故王嘉文支付的利息应以20000元为基数，按年利率3.85%从2021年1月31日起计至王嘉文付清款项之日止。关于陈迪请求陈杏怡承担连带清偿责任的问题。陈迪主张陈杏怡与王嘉文共同经营鹤山市沙坪昂尊门窗经营部，但未能提供证据予以证实，故对陈迪的上述请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十四条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈迪支付转让款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率3.85%从2021年1月31日起计至付清款项之日止）；二、驳回原告陈迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526.98元，保全费520元，合共诉讼费1046.98元（已由原告陈迪预交），由原告陈迪负担629.51元，被告王嘉文负担417.47元。原告陈迪多预交的案件诉讼费417.47元，由本院予以退回；被告王嘉文应向本院补缴案件诉讼费417.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二一年五月二十六日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚