wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执1314号之一 申请执行人：马一明，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：胡洋洋，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人马一明与被执行人胡洋洋民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终735号民事判决书于2020年11月27日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款380000元，并承担本案执行费5600元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，反馈其名下有一辆大众汽车牌汽车（车牌号为粤Ｆ×××××），已查封，但未控制，未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月六日 书记员  李 吉
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初617号   原告：孔某，男，藏族，青海省门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村村民，住该村，公民身份号码：XXX   被告：王某，男，，汉族，青海省门源回族自治县东川镇塔龙滩村村民，住该村，公民身份号码：XXX   原告孔某诉被告王某追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔尼玛到庭参加诉讼，被告王永业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还代偿款23840元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月12日，被告从唐才旦处借款23840元，原告作为被告朋友以自有的50只羊对上述借款进行担保，后被告拒不偿还借款，唐才旦通过诉讼方式主张债权，原告作为担保人承担保证责任，后经唐才旦变更担保内容，原告作为担保人对上述借款承担连带保证责任。后原告履行保证责任，向唐才旦还款23840元，后原告向被告追偿，但被告拒不偿还。   被告王某未作答辩。   本案经审理认定事实如下：2021年5月17日，原告某以被告王某于2019年10月12日从唐某处借款23840元，原告作为担保人对上述借款承担连带保证责任并履行保证责任，向唐某已还款23840元为由诉至本院，请求对被告王某行使追偿权。   原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：   （2020）青2221民初1587号民事调解书复印件一份，2020年12月31日由唐某签名的收款证明一份，2021年4月11日由唐某签名的收款证明一份，拟证明原告作为担保人对被告王某从唐某处借款23840元，承担连带保证责任并履行保证责任，已向唐某还款的事实。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告对被告向唐某借款23840元作为担保人承担连带保证责任并履行保证责任，已还款为由向被告行使追偿权合理、合法，本院予以支持。关于原告向法庭提交的由唐某签名书写于2021年4月11日的收款证明“收到孔某替王某还款10000元”的收据中，原告孔某就“王某”与本案被告“王某”是否是同一人未提交有效证据证明，故对原告的此项诉求，本院无法支持。被告王某在法定答辩期间内未提交答辩意见；庭审中，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，是对原告所提证据及事实的默认，应当承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十八条、第一百一十九、第一百三十一条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告孔某13840元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告孔某其他诉讼请求。   本案案件受理费396元，减半收取计198元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 蔡永禄      二〇二一年五月二十五日   法官助理 冶兰香   书记员 靳发奎
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异176号申请执行人：沈阳饲料集团公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街。法定代表人：王晓某被执行人：沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司，住所地沈阳市和平区玉屏路。法定代表人：胡某某。被申请人：沈阳市饲料二厂，住所地沈阳市和平区玉屏路。法定代表人：任某某。本院在执行申请执行人沈阳饲料集团公司与被执行人沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出书面请求，请求追加被申请人沈阳市饲料二厂为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条之规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳饲料集团公司撤回申请。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十九日书记员  王瑞琪
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终675号上诉人（一审原告）：贺国栋，男，1956年3月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘峰，男，1965年5月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被上诉人（一审被告）：刘丽琴，女，1968年5月3日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。上诉人贺国栋因与被上诉人刘峰、刘丽琴民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初1563号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺国栋的委托诉讼代理人王丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺国栋上诉请求：撤销一审民事判决第二项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，根据《民法典》第一千零四十六条的条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务的，属于夫妻共同债务”。本案中被上诉人向上诉人借钱的原因系从事包揽工程，因资金短缺而向上诉人借款5万元本金。虽然在借条上并没有被上诉人刘丽琴的签字，但是其作为被上诉人刘峰的配偶，在没有工作的情况下，是享受刘峰用经营获得的收入来共同生活的，因而该债务是属于夫妻共同债务，依法应当承担还款义务。一审法院认定双方关于利息约定属于约定不明是错误的。首先，上诉人要说明的是，该借条上已经约定了借款利息，这个是非常明确的。上诉人贺国栋将资金借给刘峰做生意，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的是通过提供借款来获取利益，故双方对利息做了约定，只不过该约定存在瑕疵，被上诉人刘峰自己亲笔书写借条承诺利息以2分计算，说明该借款是要支付利息的，而不是无息借款，借条记载“利息2分”应当理解为月利率2%较符合民间交易习惯。刘峰、刘丽琴均未进行答辩。贺国栋向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告支付借款50000元整；判令二被告立即向原告支付利息12981元（利息从2019年1月1日起至2020年9月8日止，按照全国银行间同业拆借利率计算），本息共计62981元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年1月1日，被告刘峰向原告贺国栋出具《借条》一张，内容载明：“今借到贺国栋现金伍万元整，利息2分。今借人：刘峰，2019年元月1号”。一审法院认为，被告刘峰向原告贺国栋借款50000元并出具借条的借款事实清楚，借贷关系明确，该借款应当偿还，故对原告贺国栋要求被告刘峰偿还借款50000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告贺国栋要求被告刘丽琴偿还借款50000元的诉讼请求，原告贺国栋向该院提交的借条上并未有被告刘丽琴的签字，且未对该债务是二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，无法证实该债务是被告刘峰、刘丽琴的共同债务，故对原告贺国栋的该项诉讼请求，该院不予支持。关于借款利息，借条中“利息2分”的约定，无法证实双方关于利息约定的真实意思表示，属于约定不明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺国栋借款本金人民币50000元；二、驳回原告贺国栋的其他诉讼请求。案件受理费687.26元（原告已预交），由被告刘峰负担。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘丽琴是否应承担还款责任及《借条》记载“利息2分”是否应当理解为月利率2%。首先，关于刘丽琴是否应承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案，刘峰向贺国栋出具的《借条》中，并未有刘丽琴的签字，且贺国栋不能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故一审判决不予支持“贺国栋要求被告刘丽琴偿还借款50000元的诉讼请求”，并无不当。关于贺国栋提出《借条》记载“利息2分”应当理解为月利率2%的主张，《借条》中“利息2分”的约定不明确、不具体，一审判决认定属于约定不明不予支持亦无不当。综上所述，贺国栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124.53元，由上诉人贺国栋负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年五月二十五日书记员 康 欣附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初335号   原告:吉某，男，汉族，1994年3月8日出生，青海省门源回族自治县东川镇香卡村村民，住该村139号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：杜惠萍，门源县正志法律服务所基层法律服务工作者。   被告：孔某，女，汉族，1999年7月18日出生，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆中村村民，现住该村四社020附172号。公民身份号码：XXX   原告吉某与被告孔某抚养纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人杜惠萍到庭参加了诉讼，被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉某向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子吉和伟（2018年2月9日出生）由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月300元至孩子年满十八周岁；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2017年1月31日举行婚礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记。2018年2月9日生育一子吉和伟。孩子出生三个月时被告离开原告家中，孩子一直由原告抚养。被告未曾探望过孩子，也未尽到一个作母亲的责任。   被告孔某未提出书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原、被告未办理结婚登记，二人为同居关系。2018年2月9日被告生育非婚生子吉和伟。现吉和伟随原告吉某共同生活。   原告吉某为支持自己的主张向法庭提供了非婚生子吉和伟《出生医学证明》、《生育登记服务表》一份，《常住户口登记卡》两张，证明吉和伟年龄及父母基本情况。   本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起生活，其同居关系不受法律保护。因非婚生子吉和伟年龄尚小，且一直随原告生活，故遵照有利于子女健康成长的原则，不再改变其成长环境，吉和伟由原告抚养为宜。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养一方负有抚养子女的义务。因被告无固定收入，原告主张的被告承担抚养费每月300元的诉求符合法律规定和本地区实际生活水平，被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的诉讼后果。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条，《最高人民法院》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   非婚生子吉和伟由原告吉某抚养，被告孔某自本判决生效起给付抚养费每月300元（按年度履行）至吉和伟年满十八周岁；被告孔某对吉和伟享有每三个月一次的探望权，原告吉某负有协助探望的义务。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣      二〇二一年五月二十六日   书记员 彭 霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13192号上诉人（原审原告、反诉被告）：叶作锦，男，1965年4月28日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：李志华，系广东宏普律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：凌兴杰，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省固始县,委托诉讼代理人：余玉霞，系广东佰德律师事务所律师。被上诉人（反诉第三人）：广州瀚威投资咨询有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：叶焰辉。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，分别系广东易恒律师事务所律师、实习人员。上诉人叶作锦因与被上诉人凌兴杰、广州瀚威投资咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年4月27日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶作锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二一年五月二十一日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1614号青岛海诺生物工程有限公司、甘肃众友健康医药股份有限公司：青岛海诺生物工程有限公司与甘肃众友健康医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的13013.88元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，青岛海诺生物工程有限公司向本院申请执行的(2020)鲁0285民初8719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2528民初162号 原告：苏某。 被告：张某，现住鄂尔多斯市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告苏某因被告张某未偿还其借款18000元为由，特向我院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款18000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院基于查明的事实，能够认定原告向被告转账18000元的事实。双方有争议的是该转账的18000元是否系原告出借予被告的借款。经庭审举证质证、当事人陈述及双方出示的证据综合来看，本院认为首先，被告虽认可原告向其账户转账18000元的事实，但提出该款项并非借款，而是被告为原告所在的公司从事维修工作过程中替公司垫资购买维修配件产生的费用，即购买维修所用链轮产生的18000元，原告代公司向被告支付的该18000元。对此答辩，原告未进一步举证证明借款存在的事实，比如提交借款借据、借款时的录音或者聊天记录等直接证据证明借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，在被告就其为原告所在公司进行维修工作并垫资购买维修设备，公司向其支付劳务费等具体事宜进行举证并向法庭进行详细合理的解释说明后原告未能够就借贷事实的存在继续进行举证证明。且经庭审查明，原被告因工作原因而相识，并无其他深交，案涉款项18000元从2020年转汇至今近一年时间内未曾形成书面借据，在原告起诉前后一段时间内，双方亦未曾有任何联系，相关情形与常理明显不符。 其次，本案中原告向被告转账的时间为2020年10月，而在本院于2021年1月立案受理的张某起诉苏某承揽合同纠纷一案中，苏某向张某支付了6780元的劳务费，但原告在支付该劳务费的当时却并未提出被告欠其18000元，该6780元应从18000元中予以抵扣的事情，而是直接将6780元全数支付予被告，这明显与常理不符。且当法庭问到当时为何对于抵顶借款的事情只字未提时原告苏某亦未能够作出合理的解释。故结合原被告之间确实存在维修工作关系，且原告曾向被告支付过相应维修费的事实，被告的上述举证质证及庭审陈述较为完整，足以让法官产生内心的确认，而原告仅凭转账证明无法证实其主张的事实，且对被告的反驳事实没有进一步的举证证明，故应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回原告苏某的全部诉讼请求。 案件受理费125元，由原告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 曙  光 二〇二一年五月九日 书记员 策力格尔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终410号 上诉人（原审原告）：曾凡敏，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段义伦，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：黄素群，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 上诉人曾凡敏与被上诉人段义伦民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2021)川2021民初584号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人曾凡敏的委托诉讼代理人张泽志，被上诉人段义伦及其委托诉讼代理人黄素群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凡敏上诉请求：撤销四川省安岳县人民法院(2021)川2021民初584号民事判决，并判决被告偿还原告借款15万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月6日起计算至实际履行完毕借款之日止的借款利息。事实和理由：一、被上诉人一审提供的证人证言不能够达到被上诉人的证明目的。二、被上诉人讲，自己不可能借款，借款后不可能不出具借条，被上诉人的该观点不成立。因此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 段义伦答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曾凡敏向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决由被告偿还原告借款150000元，并按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月6日起计算至借款实际偿还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年6月5日，原告曾凡敏通过中国农业银行的账户向被告段义伦6228××××2911的银行账户转款150000元，现因原告要求被告偿还借款未果，致形成本案诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为：原告主张的民间借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案原告依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，在被告抗辩并未发生借贷关系并有证人证言佐证的情况下，原告还须就双方存在借贷合意建立借款关系进行举证。但原告提交的证据仅有转账凭证，未能提交相应的借款合同、借据等债权凭证予以佐证，而转账汇款凭条仅能证明原告曾向被告转款，不单独具有债权凭证效力，不能单独完整的证明付款人与收款人之间存在何种权利义务关系。结合本案实际情况，证明借贷关系成立的举证责任应由原告承担，原告提供的证据不足以证明原、被告借贷关系的存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，对原告请求判令被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曾凡敏的诉讼请求。 二审中，上诉人虽然又提供了龙继中、何建军的证人证言，但该证据系传来证据，其证言内容不足以证明当事人双方之间存在借款关系。上诉人提供的被上诉人与其他人之间的借款关系的证据，与本案的当事人之间是否存在借款关系，没有关联性。二审法院审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人在一审过程中虽然向一审法院提供了金融机构的转账凭证，但被上诉人在一审审理过程中举证证明了其所转账不是借款，上诉人就应当对借款关系的成立进一步提供证据证实，上诉人没有进一步提供证据证明借款关系的存在，其诉讼请求就不应当得到支持。上诉人在上诉过程中所提供的证据也无法进一步证明与被上诉人之间存在借款关系，因此，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人曾凡敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  彭 敏 二〇二一年五月十九日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李听原
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异158号 案外人:黄勤妹，女，1970年9月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人黄勤妹对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄勤妹称，从化法院误将案外人黄勤妹的合法财产，即：从化市城郊街××051车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）当作被执行人新创展公司财产予以执行。涉案车位产权所有人为黄勤妹，其系从化区旺城大道28号蜜糖苑小区8栋702房业主，黄勤妹与新创展公司于2015年4月20日签订购买涉案车位的《蜜糖苑车位认购协议书》，同日向新创展公司一次性缴纳16万元的车位款。上述协议签订后，涉案车位就移交给黄勤妹占有和使用至今。黄勤妹购买涉案车位后，2015年5月至2017年4月期间，本人主动提出向新创展公司缴051号车位的综合办证费，并曾多次催促新创展公司尽快为其办理车辆过户手续，但该公司负责人邝禹翔及公司员工黎景波均以公司资金周转不足、要分批排队办理过户等借口推诿，一直未办理车位产权过户手续。而且从2015年4月20日至今，新创展公司一直未向本人说明501号车位已被抵押的情况，本人对501车位未办理过户手续无过错。综上，案外人黄勤妹与新创展公司在法院查封之前已签订有效的书面合同，对涉案车位合法占有，且已支付全部价款，非因自身过错导致未过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人黄勤妹请求贵院中止对从化市城郊街××051车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告成达公司诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第12项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院发函商情移送本院执行，尚未收到复函。暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××051车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：11平方米，登记日期2013年7月11日。 2015年4月20日，黄勤妹（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为160000元；甲乙双方在签订本认购书时，乙方在2015年4月20日前需一次性付清该物业总成交款，待甲方通知后15天内到甲方约定地点办理所有所有签约手续，包括签订《存量房买卖合同》《广州市房地产转移登记申请书》等。2016年3月29日，新创展公司向黄勤妹开具发票，证实黄勤妹已付清涉案车位购置款160000元。 2015年4月21日，黄勤妹与广州市昊宏物业管理有限公司签订《蜜糖苑车位管理服务协议》，约定住宅房号：8幢××，车位号51号，建筑面积12.5㎡，业主须另行缴纳物业服务费标准车位50元/月，从合同签订之日起开始计收物业管理服务费。根据黄勤妹提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月12日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑08栋××房业主黄勤妹（身份证号码：）于2015年4月至今一直使用地下车场051车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××051车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人黄勤妹提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄勤妹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初517号 原告:曾凡荣,男,1958年1月10日出生,汉族,湖南省澧县人,住澧县。 被告：刘钊，男，1988年1月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告曾凡荣与被告刘钊健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾凡荣、被告刘钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾凡荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用44749.06元、护理费28800元、误工费45000元、住院伙食费2300元、营养费14400元、鉴定费1500元，共计136749.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，原告在澧县地下商场跟家人一起走路，行走缓慢，被告手牵小孩，行走匆忙，直接撞上原告，当时原告就弯下身体，不能动颤，幸好有妻子在旁边扶住，否则后果不堪设想。紧接着拨打120急救车，被告当时也在场，送到医院经过医生检查，确诊骨折。当天原告送往澧县人民医院住院治疗至5月25日，共计23日，花费医疗费44749.06元。被告一开始是准备和解，但是看到医疗费用后一致推辞不赔偿。 刘钊辩称，1、没有直接撞上原告，当时给原告3000元费用是出具人道主义；2、原告误工费300元一天不现实；3、当时是原告撞的我，不是我撞的原告，请原告拿出证据证明是我撞的原告。 曾凡荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、曾凡荣提交的收入证明1份，拟证明原告有误工费的事实。刘钊对其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该份证据不能证明原告的真实伤情和损失金额。本院认为，该份证据与曾凡荣的当庭陈述相互矛盾，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月2日，曾凡荣在澧县地下商场跟家人一起购物，与同样行走在地下商场牵着小孩购物的刘钊相撞，曾凡荣当即弯下身体，由其妻扶住。尔后被120急救车送到澧县人民医院住院治疗至5月25日，共计23日，支付医疗费44749.06元，已在城乡居民医疗保险部门报销了26080.5元。2020年7月20日刘钊通过微信给曾凡荣给付了3000元。2021年1月28日，曾凡荣到常德市澧州司法鉴定所进行鉴定，该所出具了常澧州司鉴所（2021）伤鉴字第60号意见书，鉴定结论为:1、被鉴定人曾凡荣左股骨粗隆下骨折，已行复位内固定，此损伤不够成伤残；2、伤后误工300日，护理240日，营养240日。 另查明，曾凡荣从2019年3月起在家带孙子没有工作。 关于原告主张的损失，本院分析核定如下： 1、医疗费44749.06元：经对原告提交的票据进行核算，本院予以认定；已报销26080.5元，还余18668.56元。 2、护理费28800元：根据鉴定意见，曾凡荣伤后需护理240天，其护理费为240天×120元/天＝28800元； 3、营养费12000元：参照医疗机构和鉴定机构的意见，曾凡荣的营养费为240天×50元/天＝12000元； 4、鉴定费1500元，按发票核定。 5、住院伙食补助费2300元，住院23天，每天100元。 以上1-5项合计人民币63268.56元。由刘钊承担50%责任，应赔偿的金额为31634.28元，抵扣已支付的3000元，还应赔偿28634.28元。 本院认为，在商场等公共场所进行活动,每个人都依法负有注意防范来自他人可能给自己身体健康带来危害和防止自己可能给他人身体健康带来危害的义务。本案中，曾凡荣、刘钊在地下商场活动时均未尽到自己的上述注意义务，而使二人相撞，导致了曾凡荣受伤的损害后果发生，因此，二人均有过错且过错相当，故曾凡荣对因伤所受的损失，自己应承担50%的责任；刘钊在案涉事件中虽无故意，但根据其过错，应承担曾凡荣损失50%的赔偿责任。关于曾凡荣的损失。曾凡荣在案涉事件发生前就已经没有工作，其要求赔偿误工损失的诉请，本院不予支持。曾凡荣只要求刘钊赔偿未予报销的医疗费的主张是其对自己民事权利的处分，本院予以认可。另外，案涉事件发生后。刘钊已给曾凡荣支付了3000元，此笔款项应该在刘钊承担的赔偿数额中予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第二款之规定,判决如下: 一、刘钊于本判决生效之日起五日内赔偿曾凡荣损失28634.28元； 二、驳回曾凡荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费982元，减半收取491元，由刘钊负担245.5元，曾凡荣负担245.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 郭经南 二〇二一年五月十三日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326财保25号申请人：李永政，男，1959年1月7日生，贵州省册亨县人，退休职工，住贵州省兴义市。委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴学农，男，1969年11月6日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被申请人：胡小凤，女，1980年11月5日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。申请人李永政与被申请人吴学农、胡小凤财产保全一案，申请人于2021年5月24日向本院提出申请，请求本院采取保全措施，查封被申请人吴学农、胡小凤登记于其名下的位于贵州省望谟县，保全总价值以180000.00元为限，查封期间被申请人吴学农、胡小凤不得设定抵押、担保、出租和转让，查封期限一年。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司购买保险对此次财产保全提供担保（保单号：12112123901287544902），如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由保险人向被申请人在保险限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人李永政的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：以价值180000.00元为限查封登记在被申请人吴学农、胡小凤名下位于贵州省望谟县复兴镇望江新城房屋一套。查封期限为一年。查封期间，由被申请人保管被查封的房屋，被申请人可以正常使用，但任何人不得转移、变卖、出租、毁损被保全的房屋或实施其他导致该房屋权属变更的行为，亦不得在被保全的房屋上设置任何权利负担。如需变卖被保全房屋，需报经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。申请人如申请延长保全期限，应当在保全期限届满十五日前以书面形式向本院提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1420.00元，由申请人李永政交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李发伦二〇二一年五月二十五日书记员  岑贵丁
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执54号之一 申请执行人：姚二胡，男，汉族，1956年8月6日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林庆唐，男，汉族，1973年9月17日出生，住汕头市潮阳区。 姚二胡与林庆唐民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初1621号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林庆唐应归还申请执行人姚二胡借款68000元及逾期利息，并应缴纳案件受理费750元。根据申请执行人请求，本院于2021年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林庆唐发出执行通知书，责令被执行人林庆唐在指定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，归还申请执行人姚二胡借款68000元及逾期利息，并缴纳案件受理费750元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人林庆唐列入失信被执行人名单并发出限制消费令。以（2020）粤0513执54号执行裁定书裁定冻结了被执行人的存款账户，但未有款项扣划；裁定查封了被执行人林庆唐名下车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，因暂未能扣押无法执行处置。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人林庆唐的车辆已查控，暂未能扣押无法执行处置，尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执54号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄 樱
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁06民终3998号 上诉人（原审被告）：曲如松，男，1989年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张洪千，男，1988年11月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。 上诉人曲如松因与被上诉人张洪千欠款纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中上诉人写给被上诉人的借条是在被上诉人的逼迫下书写的，被上诉人也没有向第三方金水公司供应一审陈述数额的建筑材料，并且也无证据证明被上诉人主张。综上，请求二审法院予以支持上诉人的请求。 原告向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告欠款32000元及利息300元。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月24日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：“今借张洪千人民币叁万贰仟元整，保证2020年7月24日之前还清，逾期利息按照银行同期利息计算。借款人：曲如松。” 原告主张《借条》中的款项并非借款而是被告代收的超出其应收款项范围之外的货款。具体情况为：金水公司在2019年承包了牟平城区石药健康城主体小区与公寓项目海巢印象之间的一条南北路的基础处理工程，该工程的主导方是牟平区住建局，金水公司派驻了项目部。被告承包了往该工程送砂石料（石渣子、风化砂原砂）的活，委托原告去送砂石料，原告于2019年7、8、9月共送了三个月的材料，被告自己也送了价值10000元的杂物。金水公司项目部将原、被告双方送的材料款记在一起大约173000余元。后期被告与金水公司补签了供货合同，被告就以上全部金额给金水公司开具了发票，金水公司也将全部款项支付给了被告。借条出具之前被告陆续给了原告95000元。因被告代收了金水公司支付的包括原告供货在内的全部货款，原告就向被告索要剩余货款，后在金水公司的主持下原、被告达成了和解，被告同意支付给原告32000元，故而向原告出具了涉案借条。原告就自己的主张提交了原告与金水公司涉案项目部负责人张龙海的微信聊天记录，被告对微信聊天记录的真实性虽然予以认可，但是认为证明不了原告的主张，并主张《借条》是在胁迫之下出具的，并非被告的真实意思表示。被告就自己的主张未向一审法院提交任何证据。 一审法院认为，被告为原告出具的债权凭证虽然名为《借条》，但是双方之间实际的法律关系应为委托代理关系。原告接受被告的委托向第三方金水公司供应材料，被告直接收取了金水公司支付的全部材料款，理应将属于原告部分的材料款支付给原告，现被告出具借条认可欠付原告的货款为32000元，原告亦没有异议。被告主张《借条》系在胁迫之下形成的，原告不予认可，被告就该主张未向一审法院提交证据予以证实，对其主张，一审法院不予支持。故一审法院认定被告应向原告返还多收取的货款32000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定判决：被告曲如松于本判决生效之日起十日内支付原告张洪千欠款32000元。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元减半收取计304元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张借条是在被上诉人逼迫下书写的，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。一审法院依据上诉人出具的《借条》认定上诉人应支付被上诉人欠款32000元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费608元，由曲如松负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 安 审判员 刘 腾 审判员 陈 勇 二〇二一年五月二十八日 书记员 于嘉源
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执异163号案外人：刘某某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：张义，系辽宁汇丰律师事务所律师。申请执行人：沈阳农村商业银行有限公司铁西支行，住所地沈阳市沈辽东路。法定代表人：唐某，系该行行长。被执行人：沈阳市满维化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西九东路。法定代表人：马某，系该公司总经理。被执行人：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路。法定代表人：王英某，系该公司董事长。被执行人：马伯某，男，住沈阳市铁西区。被执行人：张某，女，住沈阳市大东区。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行与被执行人沈阳市满维化工有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、马伯某、张某借款合同纠纷一案过程中，案外人刘某某向本院提出书面异议，请求本院中止对于洪区沙岭路3-5号第12幢5-3-2房屋的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某某称，2007年7月11日，案外人与沈阳世君房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了世君公司开发的坐落于于洪区××号××5-3-2的房屋，建筑面积90.68平方米，总房款为208564元。案外人向世君公司给付了全部购房款，办理入住手续后，对房屋进行了装修，使用至今。由于世君公司以种种理由一直未办协助原告办理房屋产权手续，案外人向于洪区人民法院提起诉讼，于洪区人民法院审理时发现涉案房屋被沈阳市铁西区人民法院以（2019）辽0106执1344号执行裁定书予以查封，继而驳回申请人的起诉。案外人认为涉案房屋系案外人依据与世君公司签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款后取得，缴纳了入住费用，占有并使用至今。原案被执行人张某的备案在2019年12月21日，迟于案外人签订《商品房买卖合同》的时间。世君公司属于一房二卖，张某的备案不具合法性。涉案房屋应为案外人的财产。故申请沈阳市铁西区人民法院依法解除对案外人所购房屋的查封。本院查明，本院于2018年9月11日作出(2018)辽0106民初3975号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳市满维化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币2000000元；二、被告沈阳市满维化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2000000元的利息、罚息共计人民币323233.27元；三、被告沈阳市满维化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2000000元的利息及罚息（自2018年8月27日起，以尚欠借款本金为基数，按照《借款合同》中约定的利息及罚息的标准计收，直至尚欠借款本金付清时止）；四、被告沈阳恒信融资担保有限公司、被告马伯某、被告张某对上述第一项、第二项、第三项给付内容承担连带给付责任；五、驳回原告沈阳农村商业银行有限公司铁西支行其他诉讼请求。”另查明，本院于2019年4月30日作出（2019）辽0106执1344号执行裁定书，裁定内容为：“将被执行人张某名下所有的位于沈阳市××××号5-3-2，建筑面积90.68平方米的房产予以预查封。”再查明，于洪区沙岭路3-5号5-3-2，面积及90.68平方米，项目名称假日小城，出卖人沈阳世君房地产开发有限公司，买受人张某，备案时间，2009年12月21日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”，本案中，涉案房屋的权利人为张某，案外人刘某某以沈阳世君房地产开发有限公司一房二卖侵犯了其合法权益为由提出执行异议，该异议不属于案外人异议审查范围,应依法不予受理,已经受理的,应依法裁定驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,裁定如下:驳回案外人刘某某执行异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十九日书记员  王瑞琪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执59号之一 申请执行人：广东日创电梯有限公司，住所地英德市东华镇清远华侨工业园日创大道1号,统一社会信用代码91441881677793903N。 法定代表人：呼义俊。 委托代理人：胡广炽，北京盈科（江门）律师事务所律师。 被执行人：佛山市汇洋市场服务管理有限公司，住所地佛山市南海区九江镇大谷村委会东谷商业大道2-3号汇洋综合楼1座5楼1号室,统一社会信用代码9144060533801571XE。 法定代表人：黄雯彬。 关于广东日创电梯有限公司申请执行佛山市汇洋市场服务管理有限公司承揽合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24384号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）被申请人向申请人支付货款13万元及逾期付款违约金（违约金以13万元为基数，按照每日千分之一的标准，从2018年6月1日计算至实际付清之日，违约金总额以本金13万元为限）；（二）被申请人向申请人支付安装款56000元及逾期付款违约金（违约金以56000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2018年6月1日计算至实际付清之日，违约金总额以本金56000元为限）；（三）本案请求仲裁费17600元，由被申请人承担（该仲裁费已由申请人预缴，本会不予退回，被申请人应承担的部分迳付申请人）。因佛山市汇洋市场服务管理有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东日创电梯有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为195365.08元，本院于2021年1月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结被执行人于广东南海农商银行账户80×××33，冻结期限至2021年3月30日，期限届满前十五日可向法院申请续冻，逾期自行解除冻结。 三、实地走访被执行人住所，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人法定代表人的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执59号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异184号 案外人:邝永杰，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人邝永杰对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邝永杰称，从化法院将案外人邝永杰的房产，即：从化市城郊街××073车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称：“涉案车位”）采取拍卖措施处理，2014年12月22日，邝永杰基于居住便利的考虑，与新创展公司签订《蜜糖苑车位认购协议书》，双方同意邝永杰以158564元的价格购买涉案车位。签订协议后，邝永杰通过农商银行分期申请，付清涉案车位全部购置款154564元，新创展公司承诺协助邝永杰办理车位产权变更登记。自协议签订后，新创展公司将车位交付给邝永杰占有、使用。邝永杰根据签订的《蜜糖苑车位管理服务协议》每月按车位50元的标准缴纳车位管理费，并依法对涉案车位进行占有使用至今。新创展公司作为房地产开发商，在邝永杰购买车位时不配合到从化国土资源和管理局查档涉案车位抵押情况，且新创展公司员工告诉邝永杰车位没有被抵押，刻意隐瞒车位已被抵押的事实。邝永杰多次要求新创展公司办理车位产权变更，均被以各种理由推搪、延迟，不予办理。2020年6月8日，邝永杰与新创展公司达成协议，就涉案车位退款事宜达成一致意见，但新创展公司未按期履行，该协议已作废。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人邝永杰请求中止对从化市城郊街××073车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第11项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××073车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月10日。 2014年12月22日，邝永杰（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为158564元；甲乙双方在签订本认购书时，乙方在签定本认购协议书时，乙方支付人民币20000元给甲方作为诚意金。双方签定《买卖合同》后，已付诚意金可抵减车位款项。双方约定的付款方式选择以下第二款为该物业的付款方式，乙方须在2014年12月22日前交齐首期款28564元，并办理余额为十三万元的贷款手续。根据邝永杰提供的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》、广州农村商业银行《单位现金业务凭证》，证实邝永杰2014年12月22日通过现金存款方式存入首期款28564元到新创展公司账户账号03×××69，并且已办理分期付款手续。2015年10月13日，新创展公司向邝永杰开具发票，证实邝永杰已付清涉案车位购置款158564元。 2015年2月2日，邝永杰与广州市昊宏物业管理有限公司签订《蜜糖苑车位管理服务协议》，约定住宅号：16幢601，车位号73，建筑面积12.5㎡，业主须另行缴纳物业服务费标准车位50元/月。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××073车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人邝永杰提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人邝永杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保591号之一 申请人：徐前，女，19x年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：刘景，男，19x年x月x日出生，回族，住泰安市泰山区。 被申请人：杨雪，女，19x年x月x日出生，回族，住泰安市泰山区。 申请人徐前于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘景、杨雪名下价值130万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具担保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘景名下的鲁Ｊ×××××号汽车一辆，保全价值为130万元，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年五月十七日 书记员  崔昌莹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1116号之三 申请执行人：吕元林，男，1954年10月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：田新芬，女，1958年10月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田新芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田新芬在中国工商银行账户内存款人民币56321.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨镇勇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5385号上诉人（原审原告）：陈泽团。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁智君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，该公司员工。上诉人陈泽团因与被上诉人广州艾麦企业有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认陈泽团与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回陈泽团的其他诉讼请求。本案受理费10元，由陈泽团负担。判后，陈泽团不服原审判决，向本院提起上诉。陈泽团上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资5700元；2.判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金45000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，未认定上诉人的岗位与被上诉人安排的岗位差异及工资待遇不同。1.本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。上诉人原从事的上水岗位是特种岗位，需要培训，并且考核合格才能上岗。工作时间是工作二天休息二天或者工作一天休息一天，工资标准及福利待遇也远远高于其它岗位，上水的基本工资是3300元，一趟车的收入标准是20元，月收入可达8000元左右，从上诉人一审提交的银行流水可以看出，上诉人的月收入至少是6000元以上。而被上诉人提供的整备及折返，一趟车的收入标准是6元至8元，一个月仅休息4天，而且每天工作时间至少达16小时以上才能达到月收入4000元左右。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。二、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，但以旷工为由解除双方劳动关系属于变相裁员。三、被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系，被上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金。从被上诉人一审提交的证据及上诉人提交的视频证据，可证明是被上诉人要求上诉人办理离职手续再到新公司上班，因双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，被上诉人因客观原因不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，而被上诉人以旷工为由解除劳动合同的理由不成立，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。四、被上诉人应当支付2020年5月1日至5月31日期间的工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”规定，被上诉人应当支付2020年5月1日至5月30日工资。被上诉人广州艾麦企业有限公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.被上诉人《铁路项目部站场保洁部南站分部岗位编制及工资标准》，拟证明上水的岗位工资明显高于折返、各岗位均有人员数量要求，被上诉人无法安排上诉人从事原上水岗位。从上水岗位调岗至折返岗位，无论是主管还是普通员工，均降低了工资待遇。上水岗位是上二天休息二天，同是主管为例，上水主管是4000元/月、折返主管是3500元/月。员工：折返6.1元/趟、上水：40元/组。2.被上诉人仲裁阶段提交的折返岗位2019年11月工资表，拟证明由于被上诉人不提供完整的岗位工资支付情况，用被上诉人提交的2019年11月折返工资表与被上诉人提交的上水岗位2019年11月工资表比较，证明上水岗位的工资收入要高于其它岗位，被上诉人安排上诉人去折返岗位或整备岗位，降低了上诉人的工资待遇。被上诉人发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，因为没有公章，没有落款，而且公司现在已经更换了多次公司文件。对证据2的真实性予以确认，确实是公司广南折返的员工工资，但均是计件工资的，是多劳多得。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且其在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，不予支持。关于上诉人在二审中增加要求支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。因上诉人在仲裁期间要求支付2020年5月1日至5月6日期间的工资，且其在一审中也没有提出该诉讼请求，故对于上诉人该上诉请求，本院依法不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由陈泽团负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十四日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初250号原告：东莞市新哲油墨制品厂，住所地广东省东莞市。经营者：汪东。委托诉讼代理人：符喆，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊庭，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水合威鞋材加工厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：邓穗威。被告：邓穗威，男，汉族，1968年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。第三人：佛山市共永鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡福林。原告东莞市新哲油墨制品厂（以下简称“新哲油墨厂”）诉被告佛山市南海区里水合威鞋材加工厂（合威鞋材厂）、邓穗威买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告林燕妮到庭，被告方贵年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市新哲油墨制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付货款81029元及自起诉之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由两被告承担。第1页共2页。事实与理由：原告与被告一从2017年开始有业务往来，被告一向原告购买油漆产品。2019年3月25日，经原告核对双方往来账务，被告一尚欠原告货款81029元。因佛山市共永鞋材有限公司(下称共永公司)欠被告一5万元加工费，2020年6月27日，被告二出具《委托书》委托共永公司于2020年8月30日前向原告支付5万元用以抵扣被告一欠原告的货款。但截止目前为止，原告未收到共永公司代被告一支付的任何款项。截止原告起诉之日，被告一累计拖欠原告货款81029元未予支付，前述货款经原告多次催收，均无果。被告二为被告一的实际经营者，对经营过程中产生的债务应当承担无限清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，唯有向贵院提起诉讼，请求贵院予以依法判决。被告佛山市南海区里水合威鞋材加工厂、邓穗威未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了出货单、微信聊天记录截图、微信用户名片、微信转款电子凭证作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，2019年11月12日，原告通过微信聊天软件发送信息给被告称：“38338+5886合计44224元，我也不是短时间就找你拿货款，这里也是好几个月了”，被告回复称：好的。2020年8月31日，原告通过微信聊天软件发送信息给被告：“7月31日南山20448元；9月3日南山5046元；9月3日步行街8467元；9月5日大信4272元+快递费105元；10月12日大信货款5886元；全部合计44224元未付！”，被告回复称：“你想闹，我也没办法”。同日，被告通过微信转账方式向原告汇款500元。本院认为，原告主张其与方贵年之间存在买卖合同关系，方贵年尚欠货款本金43724元，并提供了微信聊天记录截图为凭。经核查，被告方贵年与原告通过微信聊天软件进行买卖交易的协商、货物交付的确认及货款交易总金额的对账，原告在2019年11月及2020年8月均通过微信聊天软件向被告催收尚欠货款本金44224元，方贵年未否认欠款金额，并于2020年8月31日通过微信聊天软件向原告支付500元，上述证据印证原告所述的双方之间买卖合同关系及被告尚欠货款本金的情况，本院予以采信。原告起诉称扣减了被告已支付的500元后，被告尚欠货款本金为43724元（44224元-500元=43724元），现被告方贵年已收取涉案应诉材料未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告该自认未与涉案证据相悖，本院予以采信。本院认定被告方贵年尚欠原告货款本金43724元。现温列英承诺的还款时间已逾期，原告诉请被告立即返还，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以43724元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日（2021年2月22日）计算的利息；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。佛山市南海区里水合威鞋材加工厂、邓穗威经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区里水合威鞋材加工厂、邓穗威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金43724元，并支付以43724元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年2月22日计至实际清偿日止的利息予原告东莞市新哲油墨制品厂。被告佛山市南海区里水合威鞋材加工厂、邓穗威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取计912.87元（原告已预交），由被告佛山市南海区里水合威鞋材加工厂、邓穗威负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年五月六日书记员 蔡家正
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1118号之二 申请执行人：梁鸿照，男,1991年12月3日生，汉族，住佛山市顺德区, 委托代理人：钟梦影，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：葛杰，男,1970年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区, 关于梁鸿照申请执行葛杰借款合同纠纷一案,深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁803号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）葛杰向深圳瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金801368.80元、支付利息、逾期利息、罚息、复利和逾期管理费400991.77元（之后的利息、逾期利息、罚息、复利和逾期管理费执照年利率24%计算至清偿全部欠款之日止）；（二）葛杰向深圳瀚华小额贷款有限公司补偿律师费19838元；（三）葛杰向深圳瀚华小额贷款有限公司迳付仲裁费42272元；（四）深圳瀚华小额贷款有限公司对葛杰名下位于广东省佛山市禅城区南堤路47号之一一座501房的房产（房地产权证号：粤房地证字第××)享有抵押权，对所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。2020年8月7日，深圳瀚华小额贷款有限公司将上述裁决所确定的债权转让给本案申请执行人梁鸿照。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，梁鸿照向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为1352467.45元，本院于2020年8月25日立案执行。2020年10月16日，广州公证处出具（2020）粤广广州第245998号公证书证明，2020年10月10日梁鸿照向葛杰邮寄送达债权转让通知书。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 处置被执行人葛杰名下位于广东省佛山市禅城区南堤路47号之一一座601房的房产，拍卖得款646000元。缴执行费15924.67元，支付拍卖服务费2500元，余额627575.33元由申请执行人受偿。 三、实地走访被执行人居住地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1118号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月十二日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11303号上诉人（原审原告）：肖韶初。委托诉讼代理人：刘佳蕊，广东思为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖凤池。被上诉人（原审被告）：广州丰收新能源科技有限公司。法定代表人：刘小平。上诉人肖韶初与被上诉人肖凤池、广州丰收新能源科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初15385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年3月26日向上诉人肖韶初送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按肖韶初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33492号之二原告：潘本建，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒敏，广东信步律师事务所律师。被告:浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人：黄明珠，执行董事。委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。被告：韦新丹，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。被告：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告潘本建诉被告浙江新东方建设集团有限公司、韦新丹、钟志明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告潘本建于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘本建在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许潘本建撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2437.26元、财产保全费1711.51元，合共4148.77元（潘本建已预交6586.03元），由潘本建负担。对潘本建已预交且应退的受理费2437.26元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。审 判 长  董留忠人民陪审员  钟乐强人民陪审员  曾丽芳二〇二一年五月二十八日书 记 员  温婉莹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2432号原告：李林杰，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈颖，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：常德向美商业运营管理有限公司，住所地常德市武陵区南坪街道白马社区桃花路（美一天农贸市场2楼）。法定代表人：喻超，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。李林杰与常德向美商业运营管理有限公司（以下简称向美公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李林杰委托诉讼代理人许凤、被告向美公司委托诉讼代理人董志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林杰请求本院判令：1.解除《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》；2.向美公司支付拖欠李林杰的租金4534.56元（从2020年8月1日暂计算至2021年4月30日，实际计算至被告返还摊位之日）；3.向美公司支付给李林杰造成的损失131元；4.本案诉讼费用由被告承担。向美公司答辩要点：1.不同意解除合同，没有达到法定或约定的解除合同的条件，向美公司租赁李林杰等业主的铺面后投入数百万元，如果解除合同会给向美公司造成损失；2.尚欠租金的时间从2020年8月1日至2021年4月30日属实，但2021年4月29日支付了一个月租金473.61元，尚欠租金3788.88元；3.违约金要求法院予以调整。经审理查明，本院确认以下案件事实：2016年12月11日，李林杰（乙方）与常德茗朗置业发展有限公司（甲方）签订了《美伊天农贸市场摊位经营权转让协议书》，约定：由乙方租赁甲方开发的白马湖美伊天农贸生鲜超市摊位经营权，该摊位编号为233-123号，建筑面积为7.52平方米。同日，李林杰（甲方）与向美公司（乙方）签订《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》，约定：甲方将白马湖美伊天农贸生鲜超市编号为233-123号摊位委托乙方自主经营，从2016年12月11日起至2037年9月16日止。委托经营期限分为五个阶段，第一个阶段：从2016年12月11日起至第三年满之日止（共三年）；第二个阶段：从第三年满之日起至第五年满之日止（共二年）；第三个阶段：从第五年满之日起至第十年满之日止（共五年）；第四个阶段：从第十年满之日起至第十五年满之日止（共五年）；第五个阶段：从第十五年满之日起至第二十年满之日止（共五年）。第一个阶段的委托经营收益已经由开发商支付给甲方，乙方不再向甲方支付；第二个阶段基础租金收益为每平米每月67元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有；第三个阶段基础租金收益为每平米每月76元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有；第四个阶段基础租金收益为每平米每月86元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有；第五个阶段基础租金收益为每平米每月91元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有。基础租金收益按委度支付，支付时间为每季度最后一个月的28日或之后五个工作日，增值租金收益按年度结算，增值租金收益的结算日为结算年度期满之日起60日内。第五条约定在委托经营期限内，甲方有权在每满5年之前的30日内以书面形式向乙方提交《解除委托经营申请书》，乙方应当尊重甲方的选择。第十三条约定乙方未按本合同的约定支付甲方委托经营收益，应当按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准赔偿甲方经济损失等。向美公司承租案涉摊位后，连同其承租的其他一百余位业主的摊位，斥资整体装修改造为农贸市场后对外经营至今。向美公司拖欠李林杰2020年8月至2021年4月的租金4262.49元（473.61元/月×9个月，已扣税），本案诉讼过程中，向美公司于2021年4月29日向李林杰转账支付了一个月的租金473.61元。本院认为，向美公司拖欠李林杰租金属实，向美公司应当承担清偿责任，向李林杰清偿租金及违约金。关于违约金的金额，本院根据逾期金额、逾期时间分段予以计算。关于案涉合同是否应当解除。向美公司承租摊位后，连同其承租的其他一百余位业主的摊位，斥资整体装修改造为农贸市场对外经营，现有的经营模式决定了李林杰等业主购买的案涉摊位只能走整体运营的道路，该商品房的特质限定了各业主实际难以独自经营，个别业主解除合同的行为将损害商铺业主的整体利益以及现有商场经营者的权益，有违诚实信用和公序良俗原则，故涉案合同亦不宜解除。综上，李林杰的诉讼请求本院予以部分支持，向美公司公司辩解予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常德向美商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李林杰支付租金3788.88元（已扣税，计算至2021年4月30日）；二、常德向美商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李林杰支付违约金44.06元（计算至2021年4月30日）；三、驳回李林杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由常德向美商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二一年五月三十一日法官助理白璐书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初2582号原告：李兵，男，1977年8月24日出生，务工，住泗洪县。被告：宿迁润达置业有限公司，统一社会信用代码91321324063235878H,住所地泗洪县北三环南侧（丰泰现代名城）46幢112号。原告李兵与被告宿迁润达置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李兵于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兵撤诉。(此页无正文)审判员  季秀梅二〇二一年五月十四日书记员  高婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2131号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：涂必余，男，1973年9月17日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人涂必余保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1332民事判决书，已发生法律效力。因被执行人涂必余未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的104256.50元，被执行人应负担的执行费1464元，合计105720.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂必余银行存款人民币105720.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十三日书记员 马佩雯
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初402号原告:中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行，住所地汕尾市区×××××，统一社会信用代码91441500MA51BRX270。负责人：梁开生，该行行长。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：林锦波，男，1986年2月26日出生，汉族，住汕尾市城区东涌镇长富村沙园小区××××,身份证号码441××219×××××××035。原告中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行与被告林锦波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙玉怡到庭参加诉讼，被告林锦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金7703.56元，利息（含正常利息和逾期利息）968.95元（暂计至2020年11月28日，其后利息依据借款合同约定的计算方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案律师费3280元；3.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告的辖属营业机构凤山支行与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款10,000元，借款期限自2019年5月9日至2019年11月14日止），借款年利率5.5680%，逾期年利率8.352%，还款方式为一次性利随本清还款。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告收到款项后，未能依约返本付息，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。另依合同约定,被告应承担原告为实现本案债权所支付的律师费等费用。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉之法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。在庭审上，原告表示被告已于2021年4月8日还清贷款本息。被告没有答辩意见。原告对其请求提交的证据及提出证明目的:1.中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行营业执照，证明原告主体资格；2.林锦波身份信息材料，证明被告主体资格；3.《个人自助小额借款合同》、中国农业银行统一客户端交易明细查询打印单、中国农业银行借款信息详情打印单，证明原告与被告存在合法的借款合同关系，且原告按约定向被告发放了贷款，履行了合同义务；4.中国农业银行还款流水详情打印单、结算表，证明被告未依约按时还款，构成严重违约；5.《广东省物价局、司法厅关于印发〈广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法〉的通知》《民事委托代理合同》律师费发票，证明原告为实现本案债权产生的律师费，依合同约定应由被告承担，且该收费合法合理。本院认为，原告主张要求被告向其返还返还借款本金7703.56元，利息（含正常利息和逾期利息）968.95元（暂计至2020年11月28日，其后利息依据借款合同约定的计算方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止），因被告已于2021年4月8日还清涉案的借款本息,故对原告该请求予以驳回。对于原告主张被告承担律师费，虽双方在《个人担保借款合同》中有约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，原告也提供了其与北京市东元（广州）律师事务所签订的《委托代理协议（主诉案件）补充协议》和律师费的收费发票，但本案涉案合同对借贷事实约定明确，当事人双方对欠款事实并没有争议，且涉案合同对该费用的约定不明确，而原告作为金融机构有催收债权的内设部门，并非必须委托第三方代理人才能够实现债权，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行的诉讼请求。案件受理费98.82元,减半收取49.41元，由林锦波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二一年五月十四日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56751号之一原告（反诉被告）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：车彤，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：杨东菊，女，苗族，系公司员工。被告（反诉原告）：广州荟亿谷投资有限公司，住所广州市天河区。法定代表人：田威。委托诉讼代理人：周绮雯，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。上列原告深圳市乐有家房产交易有限公司诉被告广州荟亿谷投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，2021年3月20日被告广州荟亿谷投资有限公司对原告深圳市乐有家房产交易有限公司提出反诉。原告深圳市乐有家房产交易有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，反诉原告广州荟亿谷投资有限公司于2021年5月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市乐有家房产交易有限公司申请撤回本诉，反诉原告广州荟亿谷投资有限公司申请撤回反诉，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告广州荟亿谷投资有限公司撤回反诉。本诉案件受理费3603元、保全费1345.75元（已由原告深圳市乐有家房产交易有限公司预交），因适用普通程序且原告申请撤诉，本院依法收取本诉案件受理费125元、保全费1345.75元，由原告深圳市乐有家房产交易有限公司负担，余款3478元退还原告深圳市乐有家房产交易有限公司。反诉案件受理费1440.6元（已由反诉原告广州荟亿谷投资有限公司预交），因反诉原告减少部分诉讼请求且申请撤诉，按规定收取反诉案件受理费125元，由反诉原告广州荟亿谷投资有限公司负担，余款1315.6元退还反诉原告广州荟亿谷投资有限公司。审判员  戴珊珊二〇二一年五月十四日书记员  罗婉婷
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2144号 申请执行人：胡桂容，女，1969年9月21日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被执行人：陈尚杉，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行胡桂容与陈尚杉借款合同纠纷一案中，本院以（2020）川0180民初2085号民事裁定书查封了担保人王建敏所有的位于四川省成都市青羊区的不动产，因该案已进入执行程序，现申请人申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对担保人王建敏所有的位于四川省成都市青羊区××路××号××幢××楼××号的不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年五月十三日 书记员  邱有会
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执恢81号 申请执行人：陈日香，女,1991年7月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄学荣，男,1991年3月22日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人陈日香与被执行人黄学荣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初1535号民事判决书于2021年5月6日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人陈日香偿还执行款20156元，并承担本案执行费202元。 在执行过程中，2021年5月13日，申请执行人陈日香与被执行人黄学荣达成和解协议：1、被执行人黄学荣每月月底（从2021年6月份开始）还款1000元直至还清本金利息为止；2、执行人黄学荣不按时履行，申请执行人陈日香依法申请恢复执行；3、解除被执行人黄学荣名下银行存款的冻结。 本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初1535号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月十七日 书记员  李 吉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3359号原告：乌兰浩特市谷色谷乡谷物种植专业合作社，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市卫东镇明星村。法定代表人：王洪彬，系该社社长。委托代理人：李大超、金艳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：深圳市丰农悦购信息科技有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6013号江苏大厦A、B座7层A715-24。法定代表人：郭正权，系该公司总经理。委托代理人：齐峰，男，汉族，1992年4月5日出生，住址黑龙江省讷河市。系该单位员工。原告乌兰浩特市谷色谷乡谷物种植专业合作社诉被告深圳市丰农悦购信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.请求法院判决被告返还原告15000元；2.请求法院判决由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，第一，原告关于被告未在协议服务期内为原告提供渠道产品推广，销售安排专人对接，推进线下渠道市场进行营销活动等服务，是对网络平台服务概念认知不明确。根据双方2018年10月22日签订的服务协议，被告为原告提供的服务内容为乙方产品信息发布、商业推广。协议细化为：一、乙方利用甲方平台发布商品信息，参加由甲方同意提供的线上线下有关活动。二、包括但不限于市场调研、信息反馈、收集、手机商业推广、支付结算等相关服务。原被告签订服务协议后，被告按照协议约定为原告提供丰农悦购网络平台，并如实发布原告的产品信息。原告通过丰农悦购平台进行商品交易，按照专业理论和实践，被告只要未违法，为违规发布虚假信息，不落发错发原告提供的产品，即完成了网络平台服务的法律义务，故原告说被告未履行合同义务的说法没有任何法律依据和理由。第二，原告诉求要求返还服务费用15000元，由被告承担本案全部诉讼费用没有法律依据。原被告签订的服务协议第三条，服务费用与支付方式，第三小条明确约定交易总额200万元以上。被告将在服务期满后返还服务费用。服务协议第六条违约条款第三小条约定，一方要求解除协议，得须经对方确认同意。除本协议约定外，甲方也就是被告单方面解除合同的，应退还乙方原告已支付服务费用。乙方原告单方面解除合同的已支付费用不再退还。双方在合同有效期内原告关于返还服务费15000元的诉求不符合返还服务费的条件。第三，双方已经按照协议约定履行完毕。2020年10月22日协议终止前，原告并没有继续与被告续签协议。因此请求法院采纳答辩人意见，依法判决驳回原告的请求，维护被告合法权益。经审理查明，2018年10月22日原告与辽宁丰农信息科技有限公司签订服务协议一份，原告作为乙方，辽宁丰农信息科技有限公司作为甲方，服务内容为甲方向乙方提供产品信息发布、商业推广及线下渠道建设与此有关的销售渠道拓展服务。服务期限二年，乙方支付服务费15000元。协议第五条双方权利及义务第2、3款约定，甲方须根据乙方的产品特点和市场定位，并结合自身的渠道优势，为乙方的产品推广、销售安排专人对接，并配合乙方做好区域市场的营销活动。甲方为乙方推进线下渠道市场相关营销活动的同时，须同步为乙方开通线上交易管理系统后台，以确保线上和线下营销活动的有序推进。原告如约交付服务费15000元，合同服务期限内原告销售额为0。现合同已到期，原告要求被告返还服务费15000元，双方发生争议，促成原告诉讼。另查明，2020年8月28日辽宁丰农信息科技有限公司变更机构名称及注册地址，变更后为深圳市丰农悦购信息科技有限公司即本案被告，注册地址深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6013号江苏大厦A、B座7层A715-24。上述事实，有原告向法庭出示的全国组织机构社会代码查询信息、服务协议、收款收据、商标证打印件一份；有被告向法庭出示的及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告交纳服务费15000元后，称被告至今未履行合同义务。根据庭审双方提供的证据，被告未能举证证明其确已完成合同约定的相关义务，结合商品销量为0这一事实，故对原告返还服务费的主张，本院予以支持。被告抗辩，公司系统后台可以显示为原告展示商品相关数据信息，并提交截图显示商品为“乌兰禾内蒙古-兴安盟泰谷香香米”，销量为0。原告称商品有注册商标“乌兰禾”，销售的是“乌兰禾”牌大米，没有其他名称。被告不能提供信息来源，且未能举证证明完成合同义务，故对被告抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市丰农悦购信息科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告乌兰浩特市谷色谷乡谷物种植专业合作社服务费15000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告深圳市丰农悦购信息科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员 张珈二〇二一年五月十八日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3287号上诉人（一审被告）：吴伟，男，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（一审原告）：吴尚武，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。上诉人吴伟因与被上诉人吴尚武民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初38196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人吴尚武一审诉讼请求：一、吴伟向吴尚武归还借款55万元；二、吴伟向吴尚武支付资金占用利息（以55万元为本金，年利率6%，自2016年12月30日开始，计算至吴伟实际履行日）；三、吴伟承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、吴伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向吴尚武返还本金55万元以及利息（自2016年12月31日起按年利率6%计付至实际还款之日止）；二、驳回吴尚武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9839.90元（吴尚武已预付），由吴伟负担。判后，吴伟不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回吴尚武全部诉讼请求；3.诉讼费用由吴尚武承担。事实与理由：一审判决确认吴伟与吴尚武由合作关系转化为民间借贷关系与事实不符。吴伟与吴尚武就新的合作投资达成了协议，将第一次投资的收益转投了新的邮票项目。吴尚武为规避投资风险，故而诱使吴伟签订了借条，借条不应作为认定民间借贷关系的证据。二、吴尚武在新的邮票投资项目中的投资和收益不应由吴伟返还，且造成邮票项目投资及收益未按吴伟与吴尚武预期的2016年12月30日前收回的原因是新的邮票投资项目被暂停交易，现该邮票项目已具备恢复交易条件，即将恢复交易，吴尚武的投资款及收益即将兑现。三、吴伟自收到一审法院通知后就积极展开了收集证据及新邮票项目兑现工作，后因突发疾病需住院化疗，故向一审法院申请延期举证并延期开庭。但一审法院并未批准，且于2020年1月21日向吴伟邮寄了答辩及举证通知书，要求吴伟于15日内提交书面答辩及证据，吴伟无法履行答辩及举证责任。疫情结束后一审法院在未重新通知吴伟答辩及举证期的情况下缺席判决。吴尚武发表答辩意见称：吴伟的上诉理由没有事实依据。一、本案在2018年10月22日已经立案，吴伟在2019年6月17日才提出管辖权异议，被驳回后继续上诉到广州市中级人民法院。吴伟至少在2019年6月之前就收到了起诉材料，本案在2020年1月15日才通知开庭，吴伟有充分时间履行举证质证答辩义务，但其不断拖延诉讼导致本案延期开庭，即便因疫情不方便出庭，吴伟也没有委托律师或者直接提交书面答辩。二、从吴尚武一审提交的2018年7月16日到2019年9月19日期间的电话录音及二审提交的2021年2月9日的录音可知，吴伟均承认借款并同意还款，现在又说因客观原因导致无法举证质证、答辩，与事实不符。一审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，吴尚武提交录音证据，拟证明吴伟承认借款并承诺还款。吴伟发表质证意见称录音是真实的。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：涉案借贷关系是否成立及吴伟是否应将涉案款项向吴尚武返还。吴尚武持有吴伟出具的涉案借条，且在本案二审庭询中，吴伟承认涉案合作投资款项已转化为借款，故涉案借贷关系成立。吴伟未提交其已偿还涉案款项的证据，仅主张邮票项目即将恢复交易，吴尚武的投资款及收益即将兑现，故其无需向吴尚武返还涉案款项，对此本院认为，涉案款项已转化为借款，投资收益是否兑现与吴尚武以借贷关系为由主张吴伟返还涉案借款已无关联。一审法院依法通知了吴伟参加诉讼，吴伟无正当事由未到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理并无不当。综上所述，上诉人吴伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9839.9元，由上诉人吴伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年五月六日书记员 曾晓敏王少莹
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终403号 上诉人（原审原告）：刘云成，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都金盛达建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段情融路2号5栋1单元2楼1号。 法定代表人：许建兵，总经理。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘成君，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人刘云成、上诉人成都金盛达建筑工程有限公司（以下简称金盛达公司）因与被上诉人刘成君提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初383民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘云成的委托诉讼代理人李尚荣、上诉人金盛达公司的委托诉讼代理人尹茂生、被上诉人刘成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人刘云成、金盛达公司分别于2021年5月12日、5月14日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人刘云成、金盛达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘云成、成都金盛达建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2766元，减半收取1383元，由上诉人刘云成负担819.5元，上诉人成都金盛达建筑工程有限公司负担563.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 凯 审 判 员  苏振宇 审 判 员  彭 敏 二〇二一年五月十九日 法官助理  吴 晴 书 记 员  官晓丹
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执250号之四 被执行人：赵景美，女，汉族，1977年05月26日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵景美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵景美在中国邮政储蓄银行622188705**18**8648账户内存款人民币22787.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年五月二十三日 书记员  刘 洪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5166号 原告：苏瑞，男，1993年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王**，男，汉族，1985年9月11日出生，住广西兴安县。 原告苏瑞与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。苏瑞到庭参加了诉讼，王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 苏瑞向本院提出如下诉讼请求：1.判令王**向苏瑞偿还欠款6600元；2.王**承担本案诉讼费。事实与理由：苏瑞代王**垫付工程款10500元。2020年5月30日，苏瑞与王**协商一致，王**于2020年7月15日前归还欠款。但王**仅偿还3900元，至今尚欠6600元。苏瑞多次催收未果，特诉至法院。 王**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年5月30日，苏瑞向王**发送微信信息“你退还的装修款在2020年7月15日前退还。具体金额根据装修实际情况定。”，王**回复“收到”。 2020年7月19日，苏瑞向王**发送微信信息“麻烦把钱转给我吧，一共是10500元”，王**向苏瑞微信转账2000元，苏瑞收款后回复“收到2000元，还有8500元。7月27日前付清”. 2020年9月1日，王**向苏瑞微信转账1000元，苏瑞收款后回复“收到1000元，还剩7500元”。 2020年9月27日，王**向苏瑞微信转账900元，苏瑞收款后回复“现在越来越少，国庆我要用钱，现在车票钱都不够”。 苏瑞陈述：案涉款项最先是其帮王**垫付的工程款，后面王**就说作为借款，慢慢还，但至今只偿还了3900元，现也联系不上了。 以上事实有当事人身份信息、微信聊天记录、微信账单等证据及当事人陈述等在案为证。 本院认为，（一）本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律、司法解释的规定。 （二）本案中，根据微信账单及微信聊天记录，能够证明王**认可尚欠苏瑞6600元（10500-2000-1000-900）。关于款项性质，虽然苏瑞未提交双方签订的书面借款合同，但根据其陈述，双方合意将案涉款项转化为借款，王**未到庭应诉，视为其放弃抗辩并认可苏瑞的陈述，故对苏瑞关于王**尚欠其借款本金6600元的主张本院予以采信，故对苏瑞要求王**偿还尚欠的6600元的诉讼请求本院予以支持。 综上，苏瑞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王**于本判决发生法律效力之日起十日内向苏瑞偿还6600元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陆鹏 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐 新