wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初907号原告：陈国华，男，汉族，1979年5月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市×××××××第五小学宿舍楼308房，公民身份号码：440××××××××××××510。委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：全蔚然，广东直尺律师事务所律师。被告：何云英，女，汉族，1980年5月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××221。原告陈国华诉被告何云英同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈国华于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈国华负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁德桥二〇二一年五月十日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保817号申请人：李增堂，男，1973年9月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：李永广，男，1973年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：邵慧姬，女，1971年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人李增堂于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵慧姬在烟台市莱山区住房公积金管理部住房公积金120000元。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵慧姬在烟台市莱山区住房公积金管理部住房公积金120000元，冻结期限为3年。案件申请费1270元，申请人李增堂已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二一年五月二十五日书记员 林梦琪（代）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执297号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区康王路**,统一社会信用代码*。 负责人：何淦波。 委托代理人:吴显峰、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林意峰,男,汉族,1986年12月7日出生,住广西贵港市港**。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行林意峰信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6274号裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，林意峰向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金236500元、手续费42750元及利息、还款违约金，财产保全费1928.6元、迳付仲裁费13894元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，申请执行的金额为297722.36元。本院于2021年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人如下财产： 1.冻结被执行人林意峰在中国建设银行股份有限公司长沙滨江支行账户62×××78_156_1（实际冻结可用金额0元）。 2.查封被执行人林意峰位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居*座*房。经查，该财产在佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执1680号案中处置，本院根据申请执行人的申请发函参与该案的执行分配。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执297号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年五月二十四日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1468号 代泽山： 你与申请执行人莒南县正昌物流有限公司追偿权纠纷一案，本院(2021)鲁1327民初673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莒南县正昌物流有限公司于2021年5月14日向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２2条规定，责令你履行下列义务： 一、履行(2021)鲁1327民初673号民事判决书确定的义务；并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。 二、负担本案执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知。 二〇二一年五月十四日 联系人：孙运军联系电话：185××××1136 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7673号原告：陈剑锋，男，1984年7月21日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄焱，广东更子律师事务所律师。被告：唐文章，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县,原告陈剑锋诉被告唐文章民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月31日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告陈剑锋及其委托诉讼代理人黄焱，被告唐文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金30000元并支付以30000元为基数自2018年7月18日（借款期限届满）起按照一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的利息至清偿之日止（利息暂计算至起诉之日：12583.2元）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2018年4月17被告出于资金周转需要，向原告借款人民币3000元，双方签订了《借款合同》。根据《借款合同》第四条约定，被告的借款时间为2018年4月17日，还款时间为2018年7月17日。原告于签订《借款合同》当天，按照借款合同的约定通过银行转账的方式将30000元借款转入被告名下的银行账户。被告于2018年4月18日向原告出具《收款收据》，证明其已收到原告出借的30000元款项。原告已履行出借款项的义务，但被告却未按照约定履行还款义务。原告曾多次催促被告还款，但被告至今仍未履行还款义务。按照《借款合同》第六条第一款的约定：“借款到期后，乙方如不能按期归还借款，应按照超期天数付给甲方违约金（违约金每天万分之五和催收服务费按每天伍仟元人民币计算）。”，被告的行为已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，故原告特向贵院起诉，望判如所清。被告唐文章辩称：我方对原告的证据没有意见。借款不是我本人拿的，是案外人黄其平拿的。原告也是知悉的。原告的3万元是转账给我的卡再转给案外人黄其平的。关于借款，双方没有约定利息。确认原告陈述的还款金额，但借款当天归还2000元是本金，之后归还4000元也是归还本金，是案外人黄其平转过来的。关于借款本金3万元，我方无异议。关于年利率15.4%的主张，双方没有约定利息，不同意原告的主张。我方当时对借款合同没有认真看，合同是我本人签名的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年4月17日，唐文章、陈剑锋签订《借款合同》，约定由陈剑锋向唐文章出借30000元，用于资金周转，借款时间从2018年4月17日至2018年7月17日，借期内未约定利息，约定逾期违约金按照每天万分之五计算，催收服务费按照每天5000元计算。同日，陈剑锋向唐文章银行转账30000元。2018年4月17日，唐文章向陈剑锋返还了2000元。2019年10月19日，唐文章向陈剑锋返还4000元。唐文章主张涉案金额实际使用人是案外人黄其平，陈剑锋亦清楚实际借款人是黄其平，故应由黄其平承担还款责任。为此提供的证据有：《借款合同》，拟证明2018年4月17日唐文章向黄其平出借30000元。本院认为：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”本案中，唐文章、陈剑锋签订《借款合同》，陈剑锋亦于2018年4月17日向唐文章交付30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，借款合同已经成立，对陈剑锋、唐文章均有法律约束力。故被告唐文章辩称应由资金实际使用人黄其平承担还款义务，本院不予采纳。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”唐文章应按照《借款合同》约定承担还款义务。因《借款合同》双方未约定利息，本案借贷应视为无息借贷，2018年4月17日唐文章向陈剑锋偿还2000元应视为偿还本金，故剩余借款本金为28000元。双方约定逾期违约金按照每天万分之五计算，催收服务费按照每天5000元计算，已超过法定逾期利率上限，现原告主张逾期利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的4000元，按照《中华人民共和国民法典》五百六十一条规定，应先抵扣逾期利息。经核算逾期利息应视为还至2019年6月21日，故逾期利息应从2019年6月22日起按照年利率15.4%计算至还清日止。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐文章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑锋偿还借款28000元及利息（利息从2019年6月22日起按照年利率15.4%计算至还清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费432元（原告预交），由被告唐文章负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年五月二十一日书记员  黄 丹孙雪芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1040号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张立新，男，1985年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张立新保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33759.72元，保险费8160元。签约日期：2019年6月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年6月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月13日；理赔金额：22438.11元；保险权益转让时间：2020年2月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款22438.11元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张立新向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款22438.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1035号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑萍静，女，1986年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑萍静保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16879.8元，保险费2070.4元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月6日；理赔金额：11218.92元；保险权益转让时间：2020年2月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11218.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑萍静向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11218.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告郑萍静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3151号 梁伟洪、郭玉珍： 关于被执行人梁伟洪、郭玉珍民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1823号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费4615.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2602号原告：覃以全，男，1966年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县×××××××××××。原告：吴雪连，女，1962年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县×××××××××××。原告：蒙惠清，女，1990年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县×××××××××××。原告：覃紫盈，女，2013年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县×××××××××××。原告：覃紫钰，女，2019年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县×××××××××××。以上五原告的共同委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。以上五原告的共同委托诉讼代理人：王娜，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：罗如保，男，1996年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区天峨县××××××××××××。原告覃以全、吴雪连、蒙惠清、覃紫盈、覃紫钰与被告罗如保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告覃以全、吴雪连、蒙惠清、覃紫盈、覃紫钰于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，覃以全、吴雪连、蒙惠清、覃紫盈、覃紫钰申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许覃以全、吴雪连、蒙惠清、覃紫盈、覃紫钰撤诉。案件受理费减半收取计6789元，由覃以全、吴雪连、蒙惠清、覃紫盈、覃紫钰负担（已预交）。审判员  王宏兵二〇二一年五月十八日书记员  梁丽华陈茵铭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2942号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：杨中永，男，1972年12月24日出生，住江苏省新沂市。原告东风汽车财务有限公司与被告杨中永融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人叶**到庭参加诉讼，被告杨中永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨中永一次性付清全部租金99978.2元；2.判令被告杨中永支付违约金15664.41元，并以当期未付应付租金99978.2元为基数，按每日0.5‰支付违约金，从2021年1月5日起至全部实际付清之日止；3.判令被告杨中永支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；4.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告杨中永签订《乘用车融资租赁(售后回租)合同》，双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容均进行了明确约定。合同签订后原告按约向被告回购指定的车辆，并将该车辆租赁给被告使用，但被告尚未按照合同约定的租赁期限支付租金。另原告与被告杨中永签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保合同项下债务的履行。被告杨中永未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：东风汽车财务有限公司系依法成立的金融公司，获得了中国银监会颁发的金融许可证。2018年4月20日，原告与被告杨中永签订《乘用车融资租赁(售后回租)合同》及《机动车抵押合同》，双方约定，被告将其购买的车辆出售给原告，再从原告处租回使用，并按月向原告支付租金，租金由原告投入的全部融资本金和应收取的融资收益两部分构成，并约定双方以占有改定方式交付融资车辆。融资本金为122692元，租赁收益23563.35元，租金合计146255.35元，年利率10.9%，被告以等额本息的方式按月支付租金，月租金3570.65元，自融资款项支付的次月起分39期付清全部租金。《乘用车融资租赁(售后回租)合同》第七条约定，承租人未按期足额支付租金的，出租人将按日计收承租人违约金，违约金为承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。第十七条约定，承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应收款项。第十八条约定，承租人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…承租人支付租金逾期，出租人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将122692元融资本金按照合同约定汇入双方指定账户内。《机动车抵押合同》约定的担保范围为前述《乘用车融资租赁(售后回租)合同》中所约定的所有租金、费用、违约金。双方办理了被告所购登记号牌为苏Ｃ×××××车辆（车辆识别码LGG8D3D1XJZ36****）的抵押登记手续。被告从2018年5月20日起共还款8期，剩余租金至今未偿还。上述事实有原告提供的《乘用车融资租赁(售后回租)合同》、《机动车抵押合同》、转账凭证、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《乘用车融资租赁(售后回租)合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告杨中永未按约定履行按期还款义务，原告有权要求其依照合同约定一次性付清剩余全部租金及其他费用，故对于原告要求被告偿还所欠剩余租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定偿还借款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用合同中约定由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。关于原告主张对涉案车辆享有优先受偿的主张，因涉案车辆已办理抵押登记，原告享有优先受偿权，故对于该主张本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百三十八条、二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2014]3号）第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中永于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司租金99978.2元及违约金（计算至2021年1月4日为15664.41元，之后的违约金以99978.2元为基数，自2021年1月5日起按年利率18%计算至实际付清之日止），并给付律师费1500元；二、如被告杨中永逾期偿还上述款项，原告东风汽车财务有限公司以拍卖、变卖登记号牌为苏Ｃ×××××车辆（车辆识别码LGG8D3D1XJZ36****）的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1321元，由被告杨中永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 阚宏波二〇二一年五月二十一日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1166号 申请执行人：李锐，男，汉族，1988年9月9日生，住山东省临朐县。 被执行人：刘国升，男，汉族，1980年6月25日生，住山东省潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初1479号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘国升银行存款20000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人刘国升价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年五月二十一日 书记员  张 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初1863号原告：陈钜文，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：许峻铭，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××。原告陈钜文与被告许峻铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈钜文到庭参加诉讼，被告许峻铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钜文向本院提出诉讼请求：被告许峻铭向原告陈钜文支付货款6600元及逾期付款利息（以6600元为基数，自2019年12月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年12月24日为787元）。事实和理由：原告陈钜文与被告许峻铭在微信上达成订购协议，约定被告向原告购买6台优派一体机电脑（32寸）和10张沙发椅，合计11600元。后被告支付货款5000元，尚欠货款6600元。被告许峻铭未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：许峻铭通过微信向陈钜文订购优派一体机电脑6台、沙发椅10张，货款合计11600元，双方未约定付款时间。陈钜文向许峻铭交付上述货物后，许峻铭于2020年5月18日通过微信向陈钜文转账支付货款5000元，尚欠货款6600元。同年4月7日，陈钜文通过微信向许峻铭催款，但陈钜文至今未予支付。庭审中，陈钜文主张第一次向许峻铭催款的时间为2020年4月7日，并变更诉讼请求的利息起算时间为2020年4月8日。本院认为，许峻铭向陈钜文购买电脑和沙发椅，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。许峻铭向陈钜文购买电脑和沙发椅及尚欠货款6600元的事实，有陈钜文的陈述及提交的微信聊天记录予以证实，许峻铭未应诉、答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对陈钜文主张的事实予以确认。许峻铭拖欠货款的行为已构成违约，应当继续履行付款义务并承担货款利息损失的违约责任。陈钜文请求许峻铭支付货款6600元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故逾期付款利息应当从陈钜文第一次催款的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。许峻铭未应诉、答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告许峻铭于本判决发生法律效力之日立即向原告陈钜文支付货款6600元及逾期利息（以货款6600元为基数，自2020年4月8日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许峻铭负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年三月二十四日书记员  黎素霞杨展程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高素蛟，女，1990年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高素蛟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额29944.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29944.44元及该款分期手续费、罚息（自2019年2月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高素蛟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29944.44元及分期手续费、罚息（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告高素蛟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青2221财保4号申请人：德令哈森农园农牧科技有限公司，住所地青海省德令哈市河西街道办事处盛源小区12号楼2单元401室。统一社会信用代码：91632802MA759P3X0D法定代表人：彭雨玲，该公司总经理。被申请人：青海青鲁红农牧科技有限公司，住所地青海省门源回族自治县浩门镇电子商务公共服务中心二楼西北角。统一社会信用代码：91632221MA758N5Y0C法定代表人：李刚，该公司董事长。申请人德令哈森农园农牧科技有限公司于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海青鲁红农牧科技有限公司名下门源农村商业银行卡号×××内的100万元冻结。申请人德令哈森农园农牧科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司的《诉讼财产保全责任保险保单》保单号PZDW202163280000000017提供担保。本院经审查认为，申请人德令哈森农园农牧科技有限公司与被申请人青海青鲁红农牧科技有限公司种植回收合同纠纷一案中，为防止可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害，根据申请人的申请，本院依法采取保全措施，对被申请人青海青鲁红农牧科技有限公司名下门源农村商业银行卡号×××内的100万元予以冻结，申请人德令哈森农园农牧科技有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司《诉讼财产保全责任保险》担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海青鲁红农牧科技有限公司在门源农村商业银行卡号×××内人民币1000000元，期限为2021年5月27日至2022年5月26日。案件申请费5000元，由申请人德令哈森农园农牧科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡永禄二〇二一年五月二十七日书记员 靳发奎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6146号上诉人（原审原告）：广州青葱贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：桑新兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：李清芳，北京市隆安（广州）律师事务所。被上诉人（原审被告）：巨室星创（昆山）资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：严志齐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：巨室文创（昆山）投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇。法定代表人：严志齐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆山巨星行动电子商务有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：严志齐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆山巨星汀奢电子商务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇。法定代表人：李炎庆，该公司总经理。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州青葱贸易有限公司因与被上诉人巨室星创（昆山）资产管理有限公司、巨室文创（昆山）投资有限公司、昆山巨星行动电子商务有限公司、昆山巨星汀奢电子商务有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州青葱贸易有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州青葱贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州青葱贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费333518元，减半收取166759元，由上诉人广州青葱贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇二一年五月十七日书记员  袁绿凡韦伊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11451号上诉人（原审原告）：品骏运输有限公司，住所地重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道117号附8号。法定代表人：段召生，职务：总经理。委托诉讼代理人：张嘉成，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蒋晓运，男，xx年xx月xx日出生，汉族,住xxxxx。上诉人品骏运输有限公司（以下简称品骏公司）因与被上诉人蒋晓运劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初31983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人品骏公司的委托诉讼代理人张嘉成，被上诉人蒋晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品骏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判蒋晓运归还办公电脑笔记本一台（Dell笔记本，型号3490);2.判令由蒋晓运承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：品骏公司认为一审法院在认定事实部分存在错误，品骏公司与蒋晓运在劳动关系存续期间，蒋晓运向品骏公司申请配置笔记本电脑，而品骏公司也向蒋晓运提供了办公电脑并由蒋晓运进行签收，蒋晓运因与上级发生争吵后再未到品骏公司工作，也未进行工作交接，双方的劳动争议案件在（2020）粤01民终24066、24067号案件中己经载明相关案件情况。蒋晓运据以抗辩的《离职证明》并非是品骏公司提供给蒋晓运的，而是蒋晓运通过职务便利私自加盖的，因为品骏公司从未向蒋晓运出具过《离职证明》，而蒋晓运在与其前一个用人单位东莞致远物流有限公司劳动争议案件中，同样存在蒋晓运提供离职证明,而用人单位经鉴定发现离职证明的字体打印与印章盖章时间不一致的情形，蒋晓运在前一单位跟品骏公司工作期间因工作原因可以接触到印章，蒋晓运存在自行打印离职证明后私自加盖印章的行为，蒋晓运自始至终均没有解释清楚《离职证明》的合法来源。综上所述，一审法院对事实认定错误导致所作的判决损害了品骏公司的合法权益，望依法改判。蒋晓运辩称，不同意品骏公司的上诉请求，电脑离职时已经全部归还，一审及二审证据可以证明，不同意品骏公司要求返还电脑，双方已经交接完。品骏公司向一审法院起诉请求：请求蒋晓运归还办公笔记本电脑一台（Dell笔记本，型号3490），蒋晓运承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：品骏公司与蒋晓运于2018年4月19日签订《劳动合同》，载明合同期限从2018年4月19日起至2021年6月30日止。品骏公司于2020年9月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）申请劳动仲裁，要求蒋晓运归还办公笔记本电脑一台（Dell笔记本，型号3490），该委于2020年12月4日作出穗劳人仲案〔2020〕10790号仲裁裁决书，裁决驳回品骏公司的全部仲裁请求。之后，品骏公司向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，品骏公司提供了《资产特批申请单》和《资产领用申请单》，用于证明蒋晓运在职期间领取笔记本电脑一台。蒋晓运提供了《离职证明》，载明蒋晓运因个人原因提出辞职申请，已经办妥工作与资产及往来账务等事务交接手续，即日起与公司脱离一切关系；该证明落款处加盖品骏公司印章，并注明落款日期为2019年10月23日。一审法院另查，品骏公司曾于2020年以劳动争议纠纷为由，向重庆市北碚区人民法院起诉蒋晓运，品骏公司于该案中对蒋晓运提供的《离职证明》三性均无异议。重庆市北碚区人民法院于2020年8月13日作出（2020）渝0109民初1045号民事判决书，载明该院对蒋晓运举示《离职证明》的真实性予以采信，并判决驳回品骏公司的诉讼请求。判决后，品骏公司不服提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）渝01民终7760号民事判决书，载明该院认可一审法院的处理意见及具体理由，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，品骏公司和蒋晓运之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。品骏公司主张蒋晓运侵占公司资产办公笔记本电脑一台（Dell笔记本，型号3490）不予归还，要求蒋晓运归还该电脑。蒋晓运则主张离职时已归还该电脑给品骏公司，并提供了《离职证明》予以证明。品骏公司虽对该《离职证明》提出异议，但重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初1045号民事判决书及重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终7760号民事判决书均对蒋晓运所提供《离职证明》的真实性予以采信，故一审法院于本案中对品骏公司提出的异议不予采纳。鉴于蒋晓运所提供的《离职证明》中明确载明已经办妥工作与资产及往来账务等事务交接手续，且该证明落款处已加盖品骏公司印章，并注明落款日期为2019年10月23日，现品骏公司于本案中要求蒋晓运归还该电脑缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回品骏运输有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由品骏运输有限公司负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，品骏公司虽上诉称蒋晓运应向其归还办公电脑笔记本一台（Dell笔记本，型号3490)，但因蒋晓运提供的《离职证明》中已明确载明已经办妥工作与资产及往来账务等事务交接手续，且该证明落款处已加盖品骏公司印章，品骏公司虽否认该份证据的真实性，但并无提供充分有效的证据予以推翻，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对品骏公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由品骏运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年五月二十五日书记员  郑燕玲廖子倩
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执728号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托执行代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人陈亚军，男，1955年11月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人卢凤慧，女，1974年10月14日生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陈亚军、卢凤慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1745号民事判决书，向被执行人陈亚军、卢凤慧发出执行通知书，责令被执行人陈亚军、卢凤慧在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款400000元及相应利息(利息计算以判决书内容为准），并承担案件受理费7300元、申请执行费5900元。由于被执行人陈亚军、卢凤慧未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人陈亚军、卢凤慧银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年五月二十一日书记员  万中祺
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12444号原告：中工（辽宁）建设科技发展有限公司，地址：沈阳市沈河区。法定代表人：李力。委托代理人：高洪刚，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳市养老服务产业协会，地址：沈阳市棋盘山国际风景旅游开发区。法定代表人：左宏慈。被告：肖敬红，男，汉族，1979年5月14日出生，住址：浙江省嘉兴市。公民身份号码：36213219委托代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。被告：北京国卫爱康医疗投资管理有限公司，住所地：北京市东城区谢。法定代表人：易会秀。第三人：沈阳中红大健康科技有限公司，地址：中国（辽宁）自由贸易试验区法定代表人：辛忠珍。第三人：辽宁中红颐养健康产业发展有限公司，地址：沈阳市皇姑区。法定代表人：肖敬红。原告中工（辽宁）建设科技发展有限公司诉被告沈阳市养老服务产业协会、肖敬红、北京国卫爱康医疗投资管理有限公司、第三人沈阳中红大健康科技有限公司、第三人辽宁中红颐养健康产业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中工（辽宁）建设科技发展有限公司委托代理人高洪刚及被告肖敬红委托代理人齐冰到庭参加了诉讼。其他被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求判令被告1、2、3为执行案件2020辽0106执1857号的被执行人，在其未出资范围内向原告承担欠付工程款的责任。二、本案诉讼费用由被告承担。被告肖敬红辩称，要求法院驳回原告诉请。其他被告及第三人未出庭，未答辩。经审理查明，原告沈阳亚中建筑装饰工程有限公司诉被告辽宁中红颐养健康产业发展有限公司、沈阳中红大健康科技有限公司、沈阳市养老服务产业协会、肖敬友建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年9月17日做出（2019）辽0106民初2787号民事判决，判决：一、解除原告与被告沈阳中红大健康科技有限公司于2018年签订的《建筑工程施工合同》；二、被告沈阳中红大健康科技有限公司、肖敬友共同支付原告沈阳亚中建筑装饰工程有限公司工程款1602473元；三、被告沈阳中红大健康科技有限公司、肖敬友共同支付原告沈阳亚中建筑装饰工程有限公司违约金540741.9元；四、被告辽宁中红颐养健康产业发展有限公司对以上第二、第三项判项中的金钱给付义务承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，沈阳亚中建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。现执行案号（2020）辽0106执1857号。沈阳亚中建筑装饰工程有限公司于2020年8月28日更名为中工（沈阳）建设科技发展有限公司。2021年3月21日，田井山与中工（沈阳）建设科技发展有限公司签订《债权转让协议》，协议约定将案涉全部债权及由此衍生的相关权益转让。我院作出（2021）辽0106执异93号裁定书，裁定变更申请人田井山为（2020）辽0106执1857号执行案件的申请执行人。本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因（2020）辽0106执1857号执行案件的申请执行人变更为案外人田井山，故本案原告与本案无直接利害关系，原告诉讼主体地位不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中工（辽宁）建设科技发展有限公司的起诉。（原告交纳案件受理费24183元，退还原告）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  徐 光审 判 员  葛 迪二〇二一年五月二十七日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执异23号异议人（被执行人）：任海东，男，1977年1月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：兰晶，女，1980年6月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人兰晶与被执行人任海东婚姻家庭、继承纠纷一案中，异议人王卫东向本院提出书面异议，请求依法裁定对（2017）鲁0613民初1149号民事调解书不予执行。事实和理由：依据《民事诉讼法》的规定，申请执行的期限为两年，申请执行人应于2019年12月16日前向贵院申请执行，申请人2021年2月18日提出该申请，已经超过申请执行时效。本院审查本案过程中，异议人任海东向本院申请撤回执行异议请求。本院认为，任海东的撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任海东撤回异议申请。审 判 长  曲少雪人民陪审员  吕淑明人民陪审员  王南南二〇二一年五月十一日书 记 员  孙莹娴
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执保22号 申请保全人：姚仕勇，男，1967年11月26日出生，汉族，住资阳市乐至县。 被申请人：四川满锦建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西北桥东街6号1幢1单元2楼附2-10号，统一社会信用代码：91510106MA62PD2M40。 法定代表人：黄崇峻，总经理。 本院受理申请保全人姚仕勇与被申请人四川满锦建设工程有限公司合伙协议纠纷一案。诉讼过程中，申请保全人姚仕勇向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川满锦建设工程有限公司在四川泰迪建筑工程有限公司未领取的工程款733000元进行续冻结。资阳市中级人民法院作出的（2021）川20民终395号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 继续冻结被申请人四川满锦建设工程有限公司在四川泰迪建筑工程有限公司未领取的工程款733000元。 审 判 长  张 斌 审 判 员  杨承杰 审 判 员  林用政 二〇二一年五月十一日 法官助理  黄革委 书 记 员  解妮兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1341号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：白宝鲲，总裁。委托代理人：杨小青，该公司员工。被申请人：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所：北京市××××××××××。法定代表人:张业庆。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京中联天盛建筑工程有限公司相应价值296851.2元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为296851.2元，保证承担因申请错误造成被申请人北京中联天盛建筑工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2021年5月19日预交保全申请费2004.26元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京中联天盛建筑工程有限公司相应价值296851.2元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年五月二十日书记员  祁秀雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曾湘东，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾湘东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额18083.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18083.35元及该款分期手续费、罚息（自2019年3月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾湘东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18083.35元及分期手续费、罚息（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告曾湘东负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
文书内容贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初713号原告：贵州和桓建设投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道外环西路山水锦城23-1-2号，统一社会信用代码91522722MA6DQH198C。法定代表人：秦刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦获，男，该公司员工。被告：何方豪，男，布依族，1994年1月1日出生，住贵州省荔波县。原告贵州和桓建设投资有限公司与被告何方豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州和桓建设投资有限公司委托诉讼代理人秦获到庭参加诉讼，被告何方豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州和桓建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告立即支付原告房屋租金2100元及水电费885元；3、判令被告立即赔偿原告对涉案房屋恢复原状产生的经济损失费300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名称原为贵州和桓置业投资有限公司，于2019年3月12日在工商登记部门更名为贵州和桓建设投资有限公司。2017年4月7日，原告与第三人蒙延格签订《房屋租赁合同》，由原告承租蒙延格所有的位于荔波县玉屏镇XXX号整栋房屋，租赁期限5年，用于经营房屋租赁业务。2019年12月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租涉案房屋307号房用于居住，租赁期限暂定6个月，租金每月350元按月收取，水费按3.50元／吨、电费按1元／度收取。2020年4月22日，被告经原告同意，从307房搬到对面的306房继续按原租赁合同条件承租。2021年3月19日，被告表示不在继续居住。自2020年9月19日起至2021年3月19日止，被告已拖欠房租6个月共计2100元，欠付2020年6月19日至2021年3月19日期间的水电费共计885元，其中水费154元、电费731元。同时，被告走后未打扫清理承租房屋，其私人衣物与生活垃圾随意堆放在承租房屋内，导致屋内环境十分的脏、乱、差。原告多次向被告追索欠付的房租及水电费，同时要求被告及时打扫清理涉案房屋，均未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告何方豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对答辩、辩论、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日原告与蒙延格签订《房屋租赁合同》承租玉屏镇板吉路201号屋一栋用于经营房屋租赁。2019年12月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租涉案房屋307号房用于居住，租赁期限6个月（2019年12月18日起至2020年6月17日止），租金每月350元按月收取，水费按3.50元／吨、电费按1元／度收取。原告收取了被告押金200元。2020年4月22日，被告经原告同意，从307房搬到对面的306房继续按原租赁合同条件承租。2021年3月19日，被告表示不在继续居住。自2020年9月19日起至2021年3月19日止，被告已拖欠房租6个月共计2,100元，欠付2020年6月19日至2021年3月19日期间的水电费共计885元，其中水费154元、电费731元。被告走后未打扫清理承租房屋使其恢复原状。另查明，原告名称原为贵州和桓置业投资有限公司，于2019年3月12日更名为贵州和桓建设投资有限公司。上述事实有原、被告签订的房屋租赁合同、原告员工与被告的微信记录、房间照片等为证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，系有效合同，虽合同到期，但双方仍约定按原告继续履行，双方当事人形成租赁合同关系。现被告已搬出租赁的房屋，合同已不能继续履行，双方签订的合同应予解除。在合同履行期间，原告将租赁物案涉房间交付被告居住，被告有按合同约定支付租金及履行合同约定的其他义务。现被告欠付2020年9月19日起至2021年3月19日止房屋租金2,100元，欠付2020年6月19日至2021年3月19日期间的水电费共计885元，已构成违约，应当承担继续支付尚欠租金和水电费的违约责任，被告已交纳的押金抵扣上述租金。原告主张的打扫房屋恢复原状的费用300元较为适当，本院予以支持。综上所述，本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告贵州和桓建设投资有限公司与被告何方豪签订的《房屋租赁合同》；二、被告何方豪于本判决生效之日起五日内支付原告贵州和桓建设投资有限公司房屋租金、水电费、房屋恢复原状费用共计3,085元（被告何方豪所交押金200元已进行抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何方豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。                  审判员  姜文明[院印]二〇二一年五月二十五日法官助理韦晚川书记员  饶 玥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7575号上诉人（原审被告）：苗为光，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审原告）：广州泰潮投资咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：蒋信其。委托诉讼代理人：罗堃，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人苗为光因与被上诉人广州泰潮投资咨询有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初25545号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪婷独任审理。本院审理过程中，上诉人苗为光经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人苗为光撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人苗为光撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苗为光负担。本裁定为终审裁定。审判员 汪 婷二〇二一年五月二十五日书记员 廖舒婷
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执85号 被执行人：王文秀，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。 本院执行王文秀追缴违法所、罚金一案，本院（2019）辽04刑初27号判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中本院已经依法调查被执行人的不动产、银行账户、网络资金等情况，未发现有可供执行财产。本院已经依法对被执行人采取限制高消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邱尔顺 执行员  朱秀杰 执行员  张子奇 二〇二一年五月十八日 书记员  曹 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46600号原告：冯云祥，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：兰聪连，女，1984年9月11日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：冯云祥。被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。原告冯云祥、兰聪连与被告上海中原物业顾问有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告冯云祥、兰聪连向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告佣金人民币(币种下同)29,000元；2.被告支付以29,000元为基数，自2020年11月9日起至实际支付日止，按日万分之五计算的迟延履行金。事实和理由：2020年6月，两原告作为买方通过被告居间，就虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋达成购买意向，同年7月18日，原、被告及出卖方达成《解约协议》，解除相关房产买卖合同及居间协议，被告承诺后续若原告再次通过被告进行房屋买卖时，已支付的佣金35,000元可等额抵扣再次交易佣金。2020年10月2日，在被告的居间下，原告与卖方就静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋达成购买意向。原、被告确定中介佣金为76,000元，然原告要求予以抵扣并实际支付41,000元时，被告予以拒绝。为了房产顺利过户，两原告被逼另行支付了佣金70,000元，被告的行为违反双方约定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告上海中原物业顾问有限公司在提交答辩状期间，对本院的管辖权提出异议认为，根据三方《房地产买卖居间协议》第八条约定，三方在履行协议过程中若有争议，应向该房地产所在地人民法院起诉。现成交的房地产在上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方协议由标的物所在地法院管辖，且该协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议有效，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海中原物业顾问有限公司对本院管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张磊二〇二一年五月二十一日书记员  朱婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9921号上诉人（原审被告）：广州市瀛亮物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号B附楼31A房。法定代表人：易丰。被上诉人（原审原告）：广州海汇餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路13号首层01房之02（自编）。法定代表人：尹亚，系该司执行董事。上诉人广州市瀛亮物业管理有限公司因与被上诉人广州海汇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费6800元，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人于2021年3月10日签收《上诉费缴纳通知单》，但上诉人却于2021年4月16日才向本院预缴案件受理费6800元，已超过《上诉费缴纳通知单》规定的缴费时间，属于逾期缴费。根据最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，故本案依法应按上诉人自动撤回上诉处理。综上所述，因上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市瀛亮物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广州市瀛亮物业管理有限公司向本院预缴的案件受理费6800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年五月二十四日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黎欢曼，女，1985年3月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎欢曼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额33833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33833.35元及该款分期手续费、罚息（自2018年12月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎欢曼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33833.35元及分期手续费、罚息（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告黎欢曼负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2467号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：郑伟，男,1985年5月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人郑伟保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2467号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10440号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：范洪涛，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人范洪涛商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1164号 申请执行人：迪里夏提•吾布力艾山,男,维吾尔族,1975年4月30日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：张旭锋、陈淑敏，广东格林律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二,统一社会信用代码*。 法定代表人：罗国平。 关于迪里夏提•吾布力艾山申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）物业合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案执行,申请执行标的额为383309.83元。 本院查明，一、本案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社；二、佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2020）粤0605执11372号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。另，本院就被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，本案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，广东省高级人民法院已批准将被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定该院执行，为节约司法资源，提高执行效率，应将本案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤06执1164号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月七日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5579号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：张鲲，男，汉族，1975年12月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张鲲、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告张鲲、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢377号 卢光春、郭少强、童燕柳、黎勋、中山市科立泰电器有限公司： 卢光春、郭少强、童燕柳、黎勋、中山市科立泰电器有限公司与苏东建设工程合同纠纷一案，本院根据申请人苏东的申请于2021年5月13日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2018）粤2072民初3255号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年五月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终531号上诉人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：林稳母，女，1962年9月8日出生，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城港城路88号仁慈医院综合楼。法定代表人：郭学文，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号两层西区。法定代表人：李建成，总经理。上诉人孙海林、孙升、林稳母因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司、上海宏信医疗投资控股有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2620号原告：邹云华，女,1962年11月8日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：张皓月，江苏海越律师事务所律师。被告：陈永梅，女,1988年4月2日出生，无业，住泗洪县。原告邹云华与被告陈永梅非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹云华及委托诉讼代理人张皓月，被告陈永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年11月26日，被告陈永梅驾驶电动三轮车撞到路边行人邹云华，造成原告邹云华受伤。原告的损失为：医疗费70714.9元、住院伙食补助费1280元（40元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费17751元（145.5元/天×122天）、交通费1000元。要求被告赔偿原告各项损失93445.9元。二、事故情况：2020年11月26日5时，被告陈永梅驾驶电动三轮车沿魏营镇沧州路由东向西行驶至，向右靠近时，撞到路边行人邹云华，造成原告邹云华受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告陈永梅承担事故的全部责任，原告邹云华无责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆为电动三轮车，该车未投保。四、当事人争议焦点：1.事故责任认定是否适当；2.原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费70714.9元，有出院记录、医疗费发票、费用清单为证，被告陈永梅主张原告的医疗费中有与事故无关的费用，但未举证予以证实，故本院不予支持；2.住院伙食补助费1280元，住院32天，每天40元；3.营养费960元，住院32天，原告未举证其出院后需加强营养，故营养期酌定为住院期间，每天30元；4.护理费4655.36元，住院32天，原告未举证证明出院后需专人护理，故酌定护理期为住院期间，每天145.48元；5.交通费酌定360元，根据原告住院及治疗情况。上述合计77970.26元。六、需要说明的其他事项：1.关于事故责任认定，被告陈永梅驾驶非机动车上道路行驶时，未在确保安全畅通原则下通行，其对事故发生存在过错，被告对该事故责任认定不予认可，但根据其当庭陈述，其与原告邹云华发生了碰撞，被告亦未举证证明原告对事故发生存在过错，故该事故认定书并无不当，本院予以认定，即被告陈永梅应对原告的全部损失承担赔偿责任；2.被告陈永梅已垫付医疗费6500元应予抵扣。根据本院查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告陈永梅赔偿原告邹云华各项损失71470.26元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告陈永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二一年五月二十一日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4777号原告：戴某，女，1979年11月26日出生，汉族，住址。委托代理人陆宇晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙某，男，1978年3月18日出生，蒙古族，住址。原告戴某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告戴某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告戴某承担。审 判 员 张珈二〇二一年五月二十五日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3255号原告：何星辉，男，1998年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：杨海辉，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省信宜市，原告何星辉诉被告杨海辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告何星辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2、判令被告支付原告以第一项诉请所列金额为本金按照年利率15.4%自2019年9月28日起至实际支付之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告就读于广东药科大学，系在校大学生。通过在校吃饭认识了小竹缘餐厅的老板即被告，被告跟原告说他的一个朋友要借钱，用他的名义向原告借钱，原告认为被告是学校的餐馆老板，借贷风险不大，就于2019年9月28日向被告借款3万元，约定利息月利率4%，通过微信转账支付给被告，同时签订了借款合同，借款时长一个月，可至今被告均未偿还本息。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2020年9月28日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款叁万元，借款期限为1个月，从2019年9月28日至2019年10月28日；甲方应将借款用于生意用途、公司周转；本合同项下的借款利率为4%/月；甲方要按时付息还本，承担本合同约定的各项费用，包括但不限于评估费、公证费、登记费等；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项依据按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；等。同日，原告向被告支付了借款30000元。诉讼中，原告表示被告没有还过钱，被告过了寒假之后就不在学校经营餐厅，被告电话不接，微信也将原告删除，但原告保留了与被告的微信记录，也将本案诉讼的情况在微信里告知了被告。原告向本院提交了其的微信聊天记录作为证据。本院认为：原告主张其与被告存在民间借贷关系，提供了《借款合同》、微信聊天记录及转账凭据，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果，故本院对于原告主张其向被告出借了30000元的事实予以认定。现原告要求被告清还欠款30000元合法有理，本院予以支持。原告要求按照年利率15.4%的标准计算利息，并未超出2019年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，没有超出法律保护的范围及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨海辉在本判决生效之日起10日内向原告何星辉归还借款30000元并支付利息（从2019年9月28日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年五月二十六日书记员  梁嘉淇吴越鸣
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执恢122号之一 申请执行人：李国庆，男，1983年10月1日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：魏勇，男，1985年6月13日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1827.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年五月二十四日 书记员 李家运
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10427号原告：江志宏，男，1965年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告：陈绍健，男，1981年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告：黄志湘，男，1970年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告：王国活，男，1972年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告：王金升，男，1975年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。五原告共同委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。被告：叶国平，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县。原告江志宏、陈绍健、黄志湘、王国活、王金升与被告叶国平土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告江志宏、陈绍健、黄志湘、王国活、王金升于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江志宏、陈绍健、黄志湘、王国活、王金升向本院申请撤回对被告叶国平的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江志宏、陈绍健、黄志湘、王国活、王金升撤诉。案件受理费3640元，由原告江志宏、陈绍健、黄志湘、王国活、王金升负担。审判员  白一帆二〇二一年五月十八日书记员  孙诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初999号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：于成成，女，1985年3月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告于成成保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：32600元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：34392.72元，保险费8313元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：32600元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月11日；理赔金额：22859.37元；保险权益转让时间：2020年2月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款22859.37元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于成成向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款22859.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告于成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11226号上诉人（原审被告）：张圳，男，1990年1月5日出生，土家族，住广东省东莞市市辖区。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜,该公司总经理。上诉人张圳因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初33579号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，原审法院依法于2020年11月12日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张圳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年五月十一日书记员  吴 桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11214号上诉人（原审被告）：上海欧义服饰有限公司。法定代表人：杨通经。被上诉人（原审原告）：梁果霞。原审被告：广州悦丰服饰设计有限公司。法定代表人：卢洁传。上诉人上海欧义服饰有限公司与被上诉人梁果霞、原审被告广州悦丰服饰设计有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初30334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年3月30日向上诉人上海欧义服饰有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上海欧义服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈静二〇二一年五月七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2911号申请执行人：何声贵，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省。被执行人：安惠塔茶贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。实际控制人：黄腾莹。申请执行人何声贵依据已发生法律效力的(2019)沪0115民初95549号民事判决书，于2021年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人安惠塔茶贸易(上海)有限公司向申请执行人支付45,447.5元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月12日向被执行人安惠塔茶贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月14日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、于2021年5月19日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人安惠塔茶贸易(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1715号原告：肖辉雄，男，汉族，1965年6月14日出生，住广东省茂名市电白区××××××，身份证号码：440××××××××××××454。被告：余才坤，男，汉族，1971年4月23日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440××××××××××××419。被告：麦光明，男，汉族，1965年8月11日出生，住广东省茂名市电白区××××××，身份证号码：440××××××××××××419原告肖辉雄诉被告余才坤、麦光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告肖辉雄于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告肖辉雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖辉雄撤诉。案件受理费1075元（原告已预交），由原告肖辉雄负担。(此页无正文)审 判 员 谢铺成二〇二一年五月十日法官助理 曹群智书 记 员 黎广兰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5383号上诉人（原审原告）：杨泽南。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁智君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，该公司员工。上诉人杨泽南因与被上诉人广州艾麦企业有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认杨泽南与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回杨泽南的其他诉讼请求。本案受理费10元，由杨泽南负担。判后，杨泽南不服原审判决，向本院提起上诉。杨泽南上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资5560元；2.判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金22640元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，未认定上诉人的岗位与被上诉人安排的岗位差异及工资待遇不同。1.本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。上诉人原从事的上水岗位是特种岗位，需要培训，并且考核合格才能上岗。工作时间是工作二天休息二天或者工作一天休息一天，工资标准及福利待遇也远远高于其它岗位，上水的基本工资是3300元，一趟车的收入标准是20元，月收入可达8000元左右，从上诉人一审提交的银行流水可以看出，上诉人的月收入至少是6000元以上。而被上诉人提供的整备及折返，一趟车的收入标准是6元至8元，一个月仅休息4天，而且每天工作时间至少达16小时以上才能达到月收入4000元左右。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。二、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，但以旷工为由解除双方劳动关系属于变相裁员。三、被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系，被上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金。从被上诉人一审提交的证据及上诉人提交的视频证据，可证明是被上诉人要求上诉人办理离职手续再到新公司上班，因双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，被上诉人因客观原因不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，而被上诉人以旷工为由解除劳动合同的理由不成立，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。四、被上诉人应当支付2020年5月1日至5月31日期间的工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”规定，被上诉人应当支付2020年5月1日至5月30日工资。被上诉人广州艾麦企业有限公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.被上诉人《铁路项目部站场保洁部南站分部岗位编制及工资标准》，拟证明上水的岗位工资明显高于折返、各岗位均有人员数量要求，被上诉人无法安排上诉人从事原上水岗位。从上水岗位调岗至折返岗位，无论是主管还是普通员工，均降低了工资待遇。上水岗位是上二天休息二天，同是主管为例，上水主管是4000元/月、折返主管是3500元/月。员工：折返6.1元/趟、上水：40元/组。2.被上诉人仲裁阶段提交的折返岗位2019年11月工资表，拟证明由于被上诉人不提供完整的岗位工资支付情况，用被上诉人提交的2019年11月折返工资表与被上诉人提交的上水岗位2019年11月工资表比较，证明上水岗位的工资收入要高于其它岗位，被上诉人安排上诉人去折返岗位或整备岗位，降低了上诉人的工资待遇。被上诉人发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，因为没有公章，没有落款，而且公司现在已经更换了多次公司文件。对证据2的真实性予以确认，确实是公司广南折返的员工工资，但均是计件工资的，是多劳多得。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且其在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，不予支持。关于上诉人在二审中增加要求支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。因上诉人在仲裁期间要求支付2020年5月1日至5月6日期间的工资，且其在一审中也没有提出该诉讼请求，故对于上诉人该上诉请求，本院依法不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由杨泽南负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十四日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘冬冬，男，1982年6月16日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年3月19日尚欠本金余额37236.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37236.67元及该款分期手续费、罚息（自2021年3月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冬冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37236.67元及分期手续费、罚息（从2021年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告刘冬冬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏