wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1504号原告：孙建梅，女，1971年8月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地：烟台市牟平区师范路**。负责人：戚利，经理。原告孙建梅与被告弘盛地产有限公司烟台分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建梅到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还住宅面积差多付房款1265.04元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2011年4月24日，原告购买了被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的12号楼的商品房，不动产证于2021年2月办理出来，因实际测量面积与商品房买卖合同存在面积差异，根据购房合同第四页约定，买方不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%（含3%）部分的房价款由卖方返还买方。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2010第115-××号），约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区，房屋面积为106.59平方米，单价4480.48元；其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。2021年1月，原告取得房屋不动产权证书，证书载明房屋建筑面积为106.31平方米。房屋面积差为0.28平方米。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定建筑面积为106.59平方米，不动产权证书载明的面积为106.31平方米，二者差额0.28平方米，被告应向原告返还房屋面积差价款1255元（4480.48元×0.28平方米）。原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建梅房屋面积差价款1255元，并支付以1255元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日即2021年4月23日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年五月十三日书记员  赵 洋
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清38号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁市新颜物业管理有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲大街42号。 法定代表人：张龙生，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁市新颜物业管理有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁市新颜物业管理有限公司设立于2008年4月2日，注册资本20万元，股东分别为：丁晓玲，持股比例52%；丁文清，持股比例30%；丁海霞，持股比例18%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁市新颜物业管理有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（(2021)云0113执420号申请执行人：司德元，男，汉族，1973年5月17日出生，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人司德元与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第802号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人司德元支付2019年7月至10月份工资9400元及经济补偿6400元，合计人民币15800元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司德元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人司德元工资9400元及经济补偿6400元，合计人民币15800元；执行费137元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十八日书记员  阳泞轩
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执914号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：刘经平，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：覃艳梅，女，1982年12月1日出生，瑶族，住湖北省京山县。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与刘经平、覃艳梅仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16010号裁决已发生法律效力。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人刘经平、覃艳梅提供抵押的位于佛山市三水区**房在佛山市三水区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市三水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执914号案指定佛山市三水区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市三水区人民法院；佛山市三水区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年五月十三日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1664号原告：昆明启恒房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市安宁市太平政府办公楼**。法定代表人：周渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：施思，女，1988年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系昆明启恒房地产开发有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐小杰，女，1990年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系昆明启恒房地产开发有限公司法务，特别授权代理。被告：崔浩，女，1987年10月27日出生，汉族，住沈阳市大**。原告昆明启恒房地产开发有限公司与被告崔浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，原告昆明启恒房地产开发有限公司以与被告崔浩已达成和解协议为由于2021年5月6日申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周子光二〇二一年五月六日书记员  徐玥嵘
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1790号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：梁兆金，男性，1973年01月08日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人梁兆金信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2773号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁兆金于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金12661.21元以及利息553.27元、违约金491.42元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费71元，由被执行人梁兆金负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11278号上诉人（原审被告）:陈智威，男，1998年5月5日出生，汉族,住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：陈智伟，男，1999年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人陈智威因与被上诉人陈智伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初23771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈智威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年五月十四日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2261号原告：青海快车无忧汽车租赁有限公司（91630105MA752E3D90），住所：青海省西宁市经济开发区金源路10号。法定代表人：韩子萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：马智德，男。原告：陈光顺（公民身份号码：×××），男，1997年11月16日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：赵文（公民身份号码：×××），男，1975年3月10日出生，汉族，住青海省西宁市。原告青海快车无忧汽车租赁有限公司、陈光顺与被告赵文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告青海快车无忧汽车租赁有限公司、陈光顺于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以对方已支付停运损失为由申请撤回对被告赵文的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海快车无忧汽车租赁有限公司、陈光顺撤回对被告赵文的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海快车无忧汽车租赁有限公司、陈光顺负担。审   判   员 汪   正   琰二〇二一年五月十四日法官     助理 马桂英书记员石宝君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6782号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文静，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：邵国华，男，1965年2月10日出生，汉族，住长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告邵国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张胤泽、宋文静，被告邵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与邵国华签订的《个人信用贷款合同》；2、判令邵国华立即偿还平安银行长沙分行借款本金26135.12元、逾期利息1356.73元，复利40.47元（暂计算至2021年2月9日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令邵国华承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令邵国华承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年8月24日，邵国华与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向邵国华提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向邵国华发放贷款75000元。截至2021年2月9日，邵国华拖欠贷款本息合计27532.32元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告邵国华辩称：对欠款无异议，因为出现状况无法归还。希望银行进行减免，答辩人愿意归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年8月24日，邵国华与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180827001256号的《个人信用贷款合同》，约定邵国华在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度；还款方式采用等额还款法；额度下单笔贷款的金额、期限及利率均以《个人贷款确认书》为准；如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年8月28日，邵国华向平安银行长沙分行申请支用了贷款75000元。《个人贷款确认书》载明：借款期限为36个月；贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年8月28日。截至2021年2月9日，邵国华逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金26135.12元、利息1356.73元、复利40.47元。本院已于2021年4月24日向邵国华送达了起诉状副本。本院认为：平安银行长沙分行与邵国华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向邵国华提供75000元贷款的义务，但邵国华未按合同约定履行还款义务，已构成违约，平安银行长沙分行有权解除合同，并要求邵国华立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年4月24日解除，并对平安银行长沙分行要求邵国华偿还借款本息的诉求，依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；平安银行长沙分行要求邵国华支付其律师代理费1000元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与邵国华签订的平银长沙分行个信贷字2018第RL20180827001256号《个人信用贷款合同》于2021年4月24日解除；二、邵国华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金26135.12元、利息1356.73元、复利40.47元（暂计算至2021年2月9日，之后的利息、复利以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费514元，减半收取计257元，由邵国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3257号 被执行人：尤武松，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在被执行人尤武松诉讼费一案中，因本院另案将被执行人纳入终本库，待发现财产变现后依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  李逍遥
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2626号申请人：英明，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被执行人：赵淑云，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：郭胜军，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人英明申请执行被执行人赵淑云、郭胜军买卖合同纠纷一案，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初7221号民事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁1324民终3124号民事判决书发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案执行，案号为（2020）鲁1324执2626号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年12月7日、2021年2月4日、2021年3月16日、2021年5月11日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询存款、股票登记信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年4月16日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人案款未清偿，在本案中应承担部分执行费用亦未缴纳。本院于2021年5月21日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长  刘晓辉审判员  耿学军审判员  李 杰二〇二一年五月二十四日书记员  马永哲
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）0113民初679号原告：陈丽，女，1970年6月27日生，汉族，昆明市东川区居民，住东川区。被告：昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司。住所：昆明市东川区铜都街道办事处凯通路**。统一社会信用代码：91530113792869408K。法定代表人：周竑迪。原告陈丽与被告昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司（以下简称东川泰隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼，被告东川泰隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告欠款70191.38元，并支付自2020年9月7日起至欠款还清之日止的利息（按一年期贷款的利率的四倍计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司的员工。截至2019年12月31日，单位欠缴职工养老保险八年，致原告无法到其它单位上班。被告无资金缴纳原告养老保险的单位应缴部分，所以向原告借款70191.38元，并出具收据、借款证明，明确借到原告现金70191.38元，双方未约定返还时间。此后被告未偿还原告借款，原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告东川泰隆公司未出具答辩意见。经本院审理查明，原告陈丽原系东川泰隆公司职工。2020年9月7日，被告东川泰隆公司向原告陈丽借款70191.38元。被告东川泰隆公司向原告陈丽出具证明、收据，载明东川泰隆公司借到陈丽现金70191.38元，用于为陈丽缴纳单位应缴部分养老保险。上述事实有原告陈丽提交的证明、收据、城镇职工养老保险欠费补缴明细表在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告东川泰隆公司向原告陈丽借款，并出具证明、收据确认借款的事实。现原告陈丽要求东川泰隆公司返还借款，东川泰隆公司应在合理期限内予以返还，故原告陈丽要求被告东川泰隆公司返还借款70191.38元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈丽要求被告东川泰隆公司按一年期贷款利率的四倍支付自2020年9月7日起至借款还清之日止的利息，但未提交充分的证据证实双方对还款期限和利息进行过约定，故该诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、由被告昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司于判决生效之日起三日内返还原告陈丽借款70191.38元。二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二一年五月十三日法官助理赵娟书记员罗璨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8742号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：徐卫军，男，1976年10月22日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐卫军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160307.76元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8742号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2265号原告：朱小芹，女，1976年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。被告：上海康鹏房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱小芹与被告上海康鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理,依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告上海康鹏房地产开发有限公司送达开庭传票、起诉状副本等材料，本院予以公告送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由审判员独任审理。本案于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告朱小芹及委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼。被告上海康鹏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告朱小芹办理房屋过户手续,将位于上海市青浦区华新镇纪鹤路XXX号XXX室房屋变更登记至原告朱小芹名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年10月,原告与青浦县工业房产经营公司签订《上海市内销房出售合同》,约定：原告自愿向被告购买且被告同意出售坐落于上海市青浦区华新镇纪鹤路XXX号XXX室房屋,建筑面积95.83平方米,房屋总价人民币136,461元(以下币种均为人民币)。合同对其他事项作了约定。合同签订后,原告按约定向青浦县工业房产经营公司支付了全部房款,后青浦县工业房产经营公司将房屋钥匙交付原告。房屋交付后,原告进行简单装修,并一直居住使用至今。之后,原告至房地产交易中心办理该房屋产权证时,被告知青浦县工业房产经营公司已于2003年12月经工商局核准变更为被告,无法办理产证,故原告诉诸法院，请法院查明事实后判如原告所请。被告上海康鹏房地产开发有限公司未作答辩。经开庭审理查明：1996年10月，原告(乙方)与青浦县工业房产经营公司(甲方，以下简称“青浦工业房产公司”)签订《上海市内销房出售合同》，约定甲方同意将建造在上海市青浦区(县)华新镇纪鹤路XXX号XXX室标准内销商品房壹套,计房屋建筑面积95.83平方米出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已充分了解,愿意购买上述房屋。房屋每平方米建筑面积售价为1,424元，合计房价136,461元。甲方交付上述房屋后,属于房屋施工质量上的问题由甲方负责联系的包修两年,包修期限自1996年10月30日至1998年10月30日,房屋包修期内属人为损坏的,由乙方自行负责修理。合同另行约定了其他权利义务。1996年10月8日，原告支付房款136,461元，青浦工业房产公司按约交付房屋。原告支付物业费等费用。2003年1月23日，青浦工业房产公司企业名称变更为上海青浦工业房产经营公司。后上海青浦工业房产经营公司出具《企业法人歇业保结书》明确嗣后如有未了业务及事宜，概由被告单位负责处理。2003年12月5日，上海青浦工业房产经营公司企业名称变更为被告。2007年12月14日，被告被上海市工商行政管理局青浦分局处罚吊销营业执照。以上查明的事实，有原告的陈述，上海市内销房出售合同、收据、企业名称变更核准通知书、企业法人歇业保结书、工商行政处罚决定书等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，青浦工业房产公司作为出卖方已在关于系争房屋的《上海市内销房出售合同》上盖章确认，原告亦在该合同上盖章，并已按约支付全部购房款，青浦工业房产公司也已将系争房屋交付原告，原告居住使用至今，说明原告与青浦工业房产公司关于系争房屋的买卖法律关系已有效成立。现原告已按约履行合同义务，青浦工业房产公司理应协助原告办理过户手续。青浦工业房产公司经核准变更登记为被告，青浦工业房产公司的权利义务应由被告承担。故对原告要求被告协助其办理产证的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担系争房屋过户至其名下产生的税费，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海康鹏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告朱小芹办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区华新镇纪鹤路XXX号XXX室房屋变更登记至原告朱小芹名下(过户所涉税费均由原告负担)。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海康鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二一年五月十四日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初997号 原告：海林信恒建筑装饰工程有限公司，住所地海林市。 法定代表人：崔金文，总经理。 委托诉讼代理人：张明海，牡丹江市爱民区三道关法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：刘怀英，经理。 委托诉讼代理人:张海波，男，黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司员工。 被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市渤海镇。 法定代表人：岳丁武，执行董事。 委托诉讼代理人:张海波，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司员工。 原告海林信恒建筑装饰工程有限公司（以下简称海林信恒公司）与被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司（以下简称太吉公司）、牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司（以下简称瑞合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信恒公司的委托诉讼代理人张明海、被告太吉公司及被告瑞合公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。原告于2021年4月14日申请财产保全，要求查封瑞合公司所有的坐落于宁安市宁安镇瑞合翰林苑小区21号楼1单元000108室，设计面积为89.37平方米的房屋一栋。本案现已审理终结。 原告海林信恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太吉公司、瑞合公司支付原告工程款797055元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告海林信恒公司与被告太吉公司签订《EPS阻燃苯板薄抹灰外墙外保温工程承包合同》，合同签订后，原告海林信恒公司开始施工，后因太吉公司资金短缺，无法支付原告工程款，经该项目开发单位即被告瑞合公司同意，将应支付给太吉公司的工程款，以房屋抵顶的方式决定给原告，瑞合公司于2019年9月2日与原告签订《瑞合新城（翰林苑）期房住宅预约协议》，双方约定，将位于瑞合翰林苑小区21号楼1单元000108室，设计面积为89.37平方米的房屋于2020年12月31日进行交房，房屋抵顶工程款总价款为797055元。现房屋交房期限已过，太吉公司既未向原告支付工程款，瑞合公司也未向原告交付房屋，并办理房屋过户手续。为维护原告自身合法权益不受侵害，原告提起诉讼。 被告太吉公司辩称，对欠款金额没有异议。用房子顶账的事情也没有异议，瑞合公司是发包方，太吉公司是建筑方，原告从太吉公司转包的部分工程，这笔钱应该是瑞合公司给太吉公司，太吉公司再给原告。 被告瑞合公司的答辩意见同太吉公司的答辩意见。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告瑞合公司将瑞合翰林苑小区施工项目承包给被告太吉公司。太吉公司（甲方）于2019年8月2日与原告海林信恒公司（乙方）签订《EPS阻燃苯板薄抹灰外墙外保温工程承包合同》，施工内容分别为乙方负责完成瑞合翰林苑小区13号、17号、19号、20号、21号、23号楼的外墙保温工程。合同签订后，原告2019年8月2日开始施工，工程于2019年11月15日完工，并验收交付。经结算，原告施工的工程价款为797055元。因太吉公司资金短缺，无法支付原告工程款。被告瑞合公司于2019年9月2日与原告签订《瑞合新城（翰林苑）期房住宅预约协议》，约定：瑞合公司将位于宁安市宁安镇瑞合翰林苑小区21号楼1单元000108室，设计面积为89.37平方米的房屋于2020年12月31日进行交房，房屋抵顶工程款（欠原告）总价款为797055元。现该房屋未施工完毕，瑞合公司未能交房。瑞合公司认可欠太吉公司工程款为797055元。 以上事实有原告提供的原告与被告太吉公司于2019年8月2日与原告海林信恒公司（乙方）签订《EPS阻燃苯板薄抹灰外墙外保温工程承包合同》、原告与瑞合公司于2019年9月2日签订的《瑞合新城（翰林苑）期房住宅预约协议》、收据各一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告海林信恒公司与被告太吉公司签订的施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应自觉履行。原告按照协议约定为太吉公司施工了外墙保温工程，并验收交付给太吉公司，原告与太吉公司经结算工程价款为797055元，太吉公司应按约定支付工程价款。原告要求太吉公司给付工程款797055元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）法释【2018】20号》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案太吉公司将承包被告瑞合公司的瑞合翰林苑小区施工项目外墙保温工程转包给原告，原告是该项目的实际施工人。经查，瑞合公司认可欠太吉公司工程款797055元。并且瑞合公司与原告曾签订以房抵偿工程款797055元的合同，但瑞合公司没有履行该协议。所以瑞和公司应在欠付太吉公司797055元工程款范围内对原告承担给付责任，但原告要求瑞合公司承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）法释【2018】20号》第二十四条规定，判决如下： 一、被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告海林信恒建筑装饰工程有限公司工程款797055元；被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司在欠付被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司工程款797055元范围内承担给付责任； 二、驳回原告海林信恒建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11770元，减半收取计5885元，财产保全申请费4505.3元，由被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司、牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 刘瑞成 二〇二一年五月十四日 法官助理 陈 琳 书 记 员 金光宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9204号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初2699号 原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市振兴中路89号。 法定代表人：刘明刚，董事长。 委托诉讼代理人：张家宁，钢都支行副行长。 被告：于纯，女，1987年2月10日出生，汉族，住大石桥市。 原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告于纯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张家宁到庭参加诉讼，被告于纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金5万元，及25777.4元利息、逾期利息及加罚息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月2日向申请人原告下属的钢都支行签订了《借款合同》，办理了信用借款5万元。于2016年12月2日签写了《借款凭证》，加盖了被告印章及亲笔签字。被告的行为已严重违反了《借款合同》第七条第1款、第2款：依本合同约定到期结清本息。现被告逾期未给付本息，已构成违约。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，严重影响原告正常资金周转。对于被告的不诚信及违约行为，原告只好依据《合同法》的相关规定提起诉讼，请法院依法判决。 于纯未作答辩。 本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司举证《农户小额信用借款合同》一份、借款凭证一份、户口本复印件一份、身份证复印件一份，证明被告向原告贷款50,000.00元。本院经审查认为，于纯未到庭视为放弃质证的权利，上述证据与原告陈述相佐证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与于纯签订《农户小额信用借款合同》，约定于纯向辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款，金额为50,000元，贷款期限为12个月，年利率10.08%。合同约定借款人违约责任，借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按本合同约定还息日支付利息的，贷款人对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。2016年12月2日，辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司依约向于纯的账户划付了50,000.00元。截至2021年4月13日，被告尚欠本金50000元、利息30712.4元。 本院认为，辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与于纯之间签订的《农户小额信用借款合同》系真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应全面履行。于纯未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司依约要求被告归还剩余贷款本金及利息、逾期利息、罚息的诉请，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于纯于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息30712.4元（利息截至2021年4月13日），以及2021年4月13日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由于纯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  任睿 二〇二一年五月二十日 法官助理李韫同 书记员詹晓丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9086号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈春明，男，1971年1月7日出生，身份证住址湖南省长沙市天心区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈春明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币222335.82元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9086号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2697号原告：孙香云，女，1966年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。被告：王军才，男，1971年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：王有才，男，1964年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告孙香云与被告王军才、王有才土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙香云及其委托诉讼代理人尹海燕到庭参诉讼，被告王军才，王有才经传票传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙香云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即返还原告承包田0.32垧；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孙香云与被告王有才原系夫妻，二人共同生育一女儿王东玲（1985年9月3日生）。因男女双方感情不和，王有才向吉林省榆树市人民法院起诉孙香云离婚，吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初814号民事判决书判决准予王有才与孙香云离婚。该判决已生效。1997年第二轮土地承包期间，孙香云王有才（当时家庭联产承包，王有才是户主）分得0.32垧土地，该土地自1996年由被告王军才耕种至今（有高山村委会出具证明）。根据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》，原告孙香云虽然与王有才离婚，但是其有权利耕种属于她的0.32垧承包土地。孙香云多次和王军才协商，要求王军才返还她的0.32垧承包地，但是均遭到王军才的拒绝。农民的承包地是农民的生存之本，原告孙香云的3.2亩承包地是她的生存保障，根据《中华人民共和国民法典》、《民事诉讼法》的规定，孙香云向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。王有才未到庭参加诉讼，书面辩称，我同意把土地退给原告地，我已经把土地给她留出来了。王军才未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告孙香云与被告王有才原系夫妻关系。1997年第二轮土地承包期间，孙香云在榆树市大岭镇高山村三组分得0.32垧土地。该土地自1996年开始一直由被告王军才耕种至今。原告与被告王有才因感情不和，王有才于2020年4月2日向吉林省榆树市人民法院起诉与孙香云离婚，榆树市人民法院作出（2020）吉0182民初814号民事判决准予王有才与孙香云离婚。现原告为要求二被告退还土地诉至本院。上述事实有榆树市大岭镇高山村村民委员的证明，榆树市人民法院作出（2020）吉0182民初814号民事判决书等证据予以证实。本院认为，合法的土地承包经营关系受法律保护。根据法律规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。夫妻离婚时，对夫妻在土地承包经营中享有的权益应当依法予以保护。原告按照国家政策分得土地，享有对土地的承包经营权利。其虽与被告王有才离婚，但其享有的土地承包经营权不受影响，仍应由其本人耕种经营管理。二被告占有原告的土地拒不退还侵犯了原告的合法权益，应予退还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法的定的举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告王有才、王军才于本判决生效后立即退还原告孙香云承包的0.32垧土地（具体地块:北梁西11根垄，面积2.4亩，东大排两根垄，面积0.8亩）。案件受理费100元，由王有才、王军才负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年五月十三日书记员 马 锐
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执628号 申请执行人：秦爱圈，男，1969年5月4日出生，居民，住嘉祥县。 被执行人：庞善交，男，1956年6月24日出生，居民，住嘉祥县。 申请执行人秦爱圈与被执行人庞善交借款合同纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2020）鲁0829民初5133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人240000元及利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人庞善交发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人庞善交发出限制消费令。三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人庞善交的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，已经生效的法院判决依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0829执628号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田吉岗 审判员  黄卫东 审判员  岳忠文 二〇二一年五月二十一日 书记员  贾燕永
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初962号原告：李英，女。委托诉讼代理人：李顺安（系原告父亲），男，特别授权代理。被告：昆明智发装饰工程有限公司，住所云南省昆明市五华区王筇路吾悦广场S6栋407号。法定代表人：恭学仁。委托诉讼代理人：肖智文，男，系公司员工，一般授权代理。原告李英与被告昆明智发装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明智发装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李英撤回对被告昆明智发装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1342元减半收取671元，由原告李英负担。审判员  起瑞遥二〇二一年五月十四日书记员  施 羽
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破27号之四 申请人：泗洪县恒辉机械制造有限公司破产管理人。 2021年5月31日，泗洪县恒辉机械制造有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《泗洪县恒辉机械制造有限公司破产财产分配方案》已经本院裁定认可，现已按照该方案进行分配，破产清算工作已经基本结束，提请本院终结破产程序。 本院认为：根据管理人提交的破产财产分配报告，泗洪县恒辉机械制造有限公司管理人已按照破产财产分配方案执行，破产清算工作已经基本结束。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结泗洪县恒辉机械制造有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 秦 雷 二〇二一年五月三十一日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢136号 申请执行人：陶立青，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王展一，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨桂玲（系王展一妻子），女，1964年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陶立青与王展一、杨桂玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初1796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王展一、杨桂玲未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王展一、杨桂玲银行存款250000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年五月十日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5340号原告：爱浦威(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：PHILIPKLASNORDENSTROM，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，女。被告：上海奇缘国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘友林，执行董事。原告爱浦威(上海)商务咨询有限公司与被告上海奇缘国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告爱浦威(上海)商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回运费8,648.50元，赔偿丢失的货物损失6,825.19元，合计15,473.69元；2、被告支付自2020年11月12日起的滞纳金。(庭审中明确为利息损失，以15,473.69元为基数，自2020年11月12日起计算至实际清偿之日，以LPR利率为准)。事实与理由：2020年5月6日，原、被告签订出口快件运输合同，由被告为原告运输口罩、湿巾、洗手液至美国。被告于同日用苏E6XXXX轿车将货物运至其九泾公路XXX号XXX号仓库。次日，原告支付被告运费13000元。但被告丢失了口罩、湿巾，价值6,825.19元。根据运输合同第二(4)条，被告应赔偿货款并退还运费8,648.50元。2020年11月12日，被告微信回复同意赔偿以上15,473.69元。后原告多次催讨，被告于2020年12月4日、12月25日、12月29日及2021年1月20日四次承诺当日付款均未付款。被告上海奇缘国际货运代理有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了国际货运代理合同、记账凭证及发票、银行回单、微信聊天记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。本院认为，原、被告之间签订的货运代理合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间将货物安全运输到约定地点。本案中，被告在收到货物后未能按照约定将货物全部送至原告指定的收货人处，造成货物丢失，其行为已属违约。被告在与原告的协商过程中，确认应赔偿原告货物损失及退回运费共计15,473.69元。但多次承诺后并未付款，应当承担相应的民事责任。原告主张的退回运费8,648.50元，赔偿丢失的货物损失6,825.19元并要求被告支付相应的利息，有合同及法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奇缘国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告爱浦威(上海)商务咨询有限公司运费8,648.50元并赔偿丢失的货物损失6,825.19元，合计15,473.69元；二、被告上海奇缘国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告爱浦威(上海)商务咨询有限公司利息损失(以15,473.69元为基数，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告上海奇缘国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 阳二〇二一年五月十二日法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初29057号原告：张秀清，女，1963年4月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。委托代理人：郭泽荣、蔡常润，广东红棉律师事务所律师。被告：梁康文，男，1957年8月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。被告：梁汉宇，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。本院受理原告张秀清诉被告梁康文、梁汉宇物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以与被告梁汉宇各占有广州市海珠区三滘乡后滘村西大街三十四巷25号土地二分之一的土地使用权、收益权为由，要求确认原告与被告梁汉宇其对上述土地各占有二分之一的土地使用权和收益权，等。经审查,根据广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19555号民事判决书记载，位于广州市海珠区三滘乡后滘村西大街三十四巷25号土地使用权登记人为梁康文、梁汉宇。该判决主文确认广州市海珠区三滘乡后滘村西大街三十四巷25号土地使用权人梁康文占有的二分之一份额属梁康文与张秀清的夫妻共同财产，各占四分之一份额。在该判决执行过程中，原告与梁康文达成执行和解协议，梁康文同意将属于其四分之一份额的使用权和收益归原告享有，等。本院认为，根据广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19555号民事判决的认定及双方和解协议，原告享有广州市海珠区三滘乡后滘村西大街三十四巷25号土地二分之一使用权及收益，对此，双方均没有争议，无争议不成诉，故原告要求确认其对讼争土地享有二分之一使用权和收益权，不符合诉的构成要件，本院依法应予驳回。另外，因被告梁汉宇是否享有讼争土地二分之一的使用权和收益权，属于梁汉宇的权利，原告不能代梁汉宇主张。再者，讼争土地宅基地使用证已记载梁汉宇是共有人，根据被告梁康文的陈述，梁汉宇只是代表登记，梁汉宇名下土地使用权的份额实际上是由其赠与几个子女的，说明梁汉宇名下的份额可能涉及案外人利益，本案也不宜处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张秀清的起诉。本案受理费150元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邝荣勋二〇二一年五月七日书记员  崔希明尹卫华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗成，男，1981年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告罗成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告罗成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令罗成归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)50,940.37元(截止2021年4月25日本金41,418.72元、利息3,916.13元、分期手续费1,251.72元、逾期还款违约金4,353.80元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由罗成负担。事实与理由：2006年12月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因罗成的申请核准其办理信用卡，账号为370718，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，罗成欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计50,940.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向罗成催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。罗成未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。罗成未提供证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因罗成的申请核准其办理了信用卡，账号为370718，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以罗成信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；罗成办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，罗成欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金41,418.72元、利息3,916.13元、分期手续费1,251.72元、逾期还款违约金4,353.80元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向罗成催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币41,418.72元。二、被告罗成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币3,916.13元、分期手续费人民币1,251.72元、逾期还款违约金人民币4,353.80元，合计人民币9,521.65元。三、被告罗成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币41,418.72元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,073.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币536.75元，由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保184号申请人：彭丽萍，女，1963年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：苏海玥，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：王昆建，男，1963年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人彭丽萍于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王昆建所有的价值人民币1,132,500元的财产予以保全，申请人彭丽萍以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人彭丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王昆建所有的价值人民币1,132,500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月十七日书记员  刘昕垚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47560号申请人：中环科评(北京)环保产业发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：翟海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，上海伟创律师事务所律师。被申请人：上海立昌环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人中环科评(北京)环保产业发展有限公司诉被申请人上海立昌环境科技股份有限公司合作合同纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海立昌环境科技股份有限公司的银行存款人民币139,720元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海立昌环境科技股份有限公司的银行存款人民币139,720元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5183号原告：刘连岗，男，汉族，1983年6月18日生，住浙江省嘉兴市。被代：李明昌，男，汉族，1954年2月2日生，住上海市松江区洞泾镇张泾村**。委托诉讼代理人：李懋峰(系被告儿子)，住上海市松江区。本院在审理原告刘连岗与被告李明昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘连岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘连岗负担(已付)。审判员  万小兰二〇二一年五月六日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第五十条双方当事人可以自行和解。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4229号                               原告                       邵欢丽，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金27344.15元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初6159号判决确定，2019年每季度租金为5986.68元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为6286.01元，合计为25144.04元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告邵欢丽支付2020年1月28日—2021年1月27日租金25144.04元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告邵欢丽支付逾期付款违约金，2020年第一季度以6286.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以6286.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以6286.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以6286.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告邵欢丽其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费324元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初338号   原告：西宁龙旺钻井工程有限公司。住所地：西宁市城中区香格里拉路沁园8号楼2单元271室。统一社会信用代码：91630103579925984A。   法定代表人：汪建湘，该公司总经理。   被告：青海大禾农牧业发展有限公司。住所地：青海省海北藏族自治州门源回族自治县农牧局104号。统一社会信用代码：91632200310882387F   法定代表人：王永东，该公司董事长。   原告西宁龙旺钻井工程有限公司与被告青海大禾农牧业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,原告西宁龙旺钻井工程有限公司（以下简称西宁龙旺公司）法定代表人汪建湘到庭参加诉讼，被告青海大禾农牧业发展有限公司（以下简称大禾公司）经传票传唤后未到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告西宁龙旺公司向本院提出诉讼请求：1.支付工程款和果苗款共计342800元；2.赔偿损失101415元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年原、被告经协商达成在泉口镇大禾农牧业发展有限公司种植基地打井三口及供货葡萄果苗合同，按照合同约定，被告应支付工程款和果苗款共计542800元。付款方式为完工后一次性付清。合同签订后原告积极施工，按合同完成合同内容，被告投入了使用。并出具了工程结算单，2015年9月前支付了20万元，尚欠342800元。经原告多次催要无果，特向本院提起诉讼。   被告大禾公司未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年5月23日原、被告签订《水井施工合同》，合同约定原告西宁龙旺公司承包被告大禾公司在门源县泉口镇的水井施工工程，合同价款118000元/口。2015年11月13日原、被告签订《供货协议》，由原告西宁龙旺公司向被告大禾公司供货果苗树，每株单价32元。2015年12月10日原、被告经工程结算，水井工程总价354000元，果苗总价188800元，两项共计542800元，已支付200000元，欠付342800元。   原告西宁龙旺公司认为，原告按合同已履行了三口水井的施工工程，按供货协议向被告提供5900株果苗，被告仅支付了200000元，尚欠工程款和果苗款342800元未支付，并承担损失101415元。   被告大禾公司未到庭应诉。   原告西宁龙旺公司为支持其诉求向法庭提供如下证据：   1.《水井施工合同》，拟证明原、被告于2015年5月23日签订水井施工合同，约定价款，施工时间等事项   2.《供货协议》，拟证明原、被告于2015年11月13日签订供货协议，由原告向被告提供果苗，约定价款等事项。   3.工程结算单一份，拟证明原、被告于2015年12月10日进行工程结算，经结算欠付工程款及果苗款共计342800元的事实。   被告大禾公司未到庭应诉，对上述证据无法当庭质证。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告向法庭出示的《水井施工合同》、《供货协议》能够证明原、被告之间因合同产生的法律关系成立，合同的约定系双方真实意思表示，该合同真实、合法。根据原告提供的结算单能够证明被告尚欠工程款及果苗款共计342800元。被告经传票传唤拒不到庭的行为，是对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提供的合同的真实性、合法性予以认定。原告的诉请合理合法，本院予以支持。原告就主张的损失101415元，未提供证据证明，且原告无法说明该损失的计算依据，原、被告在合同中对损失（违约金）也没有约定或约定不明确，原告的该项诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告青海大禾农牧业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告西宁龙旺钻井工程有限公司工程款及果款共计342800元。   二、驳回原告西宁龙旺钻井工程有限公司的其他诉讼请求；   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、案件受理费7963.22元，减半收取3981.61元，由被告青海大禾农牧业发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 车 桂 芳      二〇二一年五月十九日   书 记 员 董桑杰旦主
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2020）青0104执2437号之一申请执行人青海湘木付玉商贸有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758RA993，住所地，西宁市城西区五四西路71号13号楼1单元1161室。法定代表人杨永军，系该公司执行董事。被执行人青海赓盈供应链管理有限公司，统一社会信用代码：916301003999515361，原住所地，青海省西宁市城西区兴海路25号2号楼3单元341室，现无固定办公场所。法定代表人耿文平，系该公司董事长。申请执行人青海湘木付玉商贸有限公司与被执行人青海赓盈供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3066号民事判决书已发生法律效力，民事判决书判决由被告青海赓盈供应链管理有限公司支付原告青海湘木付玉商贸有限公司货款1735369.16元及利息损失73864.06元，承担案件诉讼费8929元。因被执行人青海赓盈供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海湘木付玉商贸有限公司于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人青海赓盈供应链管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，2021年2月7日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对被执行人法定代表人耿文平限制消费。经查，被执行人名下无银行存款及房产登记信息。被执行人名下的×××宝马牌汽车已于2020年6月10日转移至案外人名下，故无法执行。申请执行人向本院提供被执行人在深圳启航国际商贸有限公司有到期债权，2021年4月21日本院依法向第三人深圳启航国际商贸有限公司送达了扣留、提取裁定书及履行到期债务通知书，责令第三人在本院限定的期限内履行对被执行人的到期债权，但第三人向本院提出执行异议。5月25日本院执行员前往被执行人住所地西宁市城西区兴海路25号2号楼3单元341室查找被执行人及其可供执行财产线索，但未找到被执行人及其可供执行的财产线索。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，故其申请执行的货款、利息损失及诉讼费，共计1818162.22元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初3066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二O二一年五月二十七日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执恢247号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华被执行人：刘启山，男，1961年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘健，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘启山、刘健借款合同纠纷一案，被执行人对本案执行标的存有异议，本案短时间内无法继续执行，申请执行人申请终结执行，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执恢247号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年五月三十一日书记员  马龙飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9020号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：俞皓云，男，1991年6月6日出生，身份证住址浙江省金华市东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人俞皓云信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122847.82元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9020号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执111号申请执行人：钟金玲，女，藏族，公民身份号码：×××，1984年11月11日出生，住青海省西宁市。被执行人：青海筑生活装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7591BH5Y，住所地,西宁市城西区西关大街130号8号楼18层11802-11805。法定代表人：李琦，系该公司总经理。申请执行人钟金玲与被执行人青海筑生活装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）青0104民初1569号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书调解被执行人青海筑生活装饰设计有限公司向申请执行人钟金玲支付装修款13074.54元。因被执行人青海筑生活装饰设计有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人钟金玲向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月16日依法向被执行人青海筑生活装饰设计有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无不动产登记，无银行存款。执行人员前往被执行人原住所地寻找其财产及下落，但无果。因被执行人青海筑生活装饰设计有限公司未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对青海筑生活装饰设计有限公司法定代表人李琦限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的装修款13074.54元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人钟金玲享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海筑生活装饰设计有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初1569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人青海筑生活装饰设计有限公司下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  马志峰审判员  伊海龙二〇二一年五月二十日书记员  闫 琦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执883号申请执行人：张某,女性,1976年3月18日出生，汉族，住白城市。被执行人：毛某，男性,1974年2月10日生，汉族，住洮北区。本院在执行张某与毛某婚姻家庭纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十六日书记员  姜新凯
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1940号原告：陈永虎，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张俊，男，1968年1月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告陈永虎诉被告张俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案立案后，通过其他方式无法向被告张俊送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王法中二〇二一年五月二十五日书记员  胡露露
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1032号原告：杨某，男，1991年2月24日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李东流、刘杰（实习），云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：苗某，女，2001年7月19日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某与被告苗某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人李东流、刘杰，被告苗某及其委托诉讼代理人王泳钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告苗某向原告杨某返还彩礼64600元；2.判决被告苗某向原告杨某返还原告为被告支付的零花钱15206.2元；3.判决被告苗某向原告杨某返还为其治病支付的医疗费6024.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某与被告苗某于2019年4月经人介绍认识，并于××××年××月确定恋爱关系。××××年××月××日，原告杨某按照被告方的要求向被告苗某支付58000元的彩礼后，双方约定先举行婚礼，待苗某达到法定结婚年龄后再办理结婚登记手续。2019年11月1日，原告杨某又按照被告方的要求向被告苗某支付了6600元的“酒水盐菜钱”（婚礼前一日的彩礼）。2019年11月2日，双方如约举行婚礼后，被告苗某便开始随原告共同生活。因被告苗某无经济收入，双方共同生活期间，被告苗某经常向原告杨某及其母亲杨晓玲讨要零花钱共计3万余元，其中通过微信红包、转账的金额为15206.2元。另外，原告杨某为被告苗某治病花费1万余元，其中2019年11月至2020年1月被告苗某因急性阑尾炎等疾病两次入院治疗的费用为6024.5元。××××年××月，被告苗某回其父母家后就再未与原告杨某共同生活，经原告及家人多次劝说，苗某明确表示不愿与原告继续生活，将来也不愿与原告办理结婚登记手续。原告认为，被告苗某未达法定婚龄，原、被告双方至今也未办理结婚登记手续，现其明确表示不愿与原告共同生活并且不愿意在将来达到法定结婚年龄后与原告办理结婚登记手续，违背了双方共同生活并缔结婚姻的约定，原告杨某有权要求被告苗某返还其收受的彩礼、零花钱及原告为其治病支付的医疗费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苗某辩称：1.原告借婚约名义给付被告彩礼，在骗取被告共同生活8个多月后将被告送回娘家，提出返还彩礼诉讼是不道德的行为，这种行为给被告造成了身体及精神损害，原告的起诉不应当得到支持；2.原告给付被告的彩礼，在办婚宴的时候已经用完了，不存在返还；3.原告的第二项诉讼请求是双方共同生活产生的开支，一部分是属于原告给被告的赠予，在我方提交的证据27页可以看出零花钱一部分是双方共同生活一部分是原告对被告的赠予，原告要求返还支付的零花钱不符合法律规定，第二项诉讼请求医疗费是双方以夫妻名义共同生活期间发生的费用，双方虽然没有办理法定结婚登记，但是以夫妻名义生活了8个月，构成夫妻事实，原告要求返还这些费用不符合法律规定，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.所收到彩礼58000元和酒水钱6600元，共64600元用于举办婚宴支出；2.原告所主张的零花钱15206.2元有些是用于双方共同生活支出，有些是节日原告的赠与；3.医疗费6024.5元系共同生活治病支出；4.价值8480元的陪嫁物品现还在原告家中；5.原告为被告购买的项链及平板电脑在原告家；6.双方虽未领取结婚证，但按照当地习俗举办了婚宴，故不存在法律规定的返还义务。本院认为：2019年4月原、被告经人介绍认识，××××年××月确定恋爱关系后确定结婚，××××年××月××日，原告向被告支付58000元的彩礼，双方约定先举行婚礼，待被告达到法定结婚年龄后再办理结婚登记手续。2019年11月1日，原告向被告支付6600元酒水钱。2019年11月2日，双方家庭举办婚宴后，原、被告即开始同居生活。期间，原告及其母亲共通过微信转账15206.2元给被告，2019年11月至2020年1月被告住院，原告支出住院费6024.5元。以上事实清楚，证据充分，法院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；”原、被告双方虽然已举办过“婚宴酒席”，但双方未登记办理结婚登记手续，仍不构成婚姻关系，属同居关系，在同居期间发生矛盾后即分开生活，双方解除同居关系后，被告方应返还接收原告婚约财产，对原告要求被告方返还婚约财产的诉讼请求，符合法律规定。同时，本案原告与被告虽未办理结婚登记，但已经共同生活，时间较短，结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，被告接收原告方婚约财产应当酌情部分返还；对被告辩称原、被告属未办理结婚登记而同居生活，根据法律规定，原告给付被告的财产应认定为赠与，原告无权要求返还财产的抗辩意见，因该意见与婚姻法的有关规定相悖，本院不予采纳。综上，结合庭审中被告陪嫁物品在原告家，原告同意适当扣抵的意见，本院酌定由被告返还彩礼40000元；对原告主张的给付被告的零花钱15206.2元要求返还的意见，因无充分证据证实该费用全部由被告一人支出，故本院酌定由被告返还8000元；医疗费用系双方共同生活所支出，并非被告个人原因导致，故不予支持；以上合计48000元由被告返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十条、第一千零四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼等费用48000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由原告杨某负担400元，被告苗某负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二一年五月二十七日书记员  张云霞
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执1670号申请执行人：临朐泰元食品有限公司，统一社会信用代码91370724764817504X，住所地：临朐县冶源街道车家沟村。法定代表人：张呈元，总经理。委托代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。委托代理人：陈荣贵，山东学宽律师事务所实习律师。被执行人：许明坚，男，1968年9月15日出生，汉族，住临朐县。申请执行人临朐泰元食品有限公司与被执行人许明坚买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院（2021）鲁0724民初949号民事调解书，于2021年5月13日立案执行。执行过程中，被执行人许明坚履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。临朐县人民法院二〇二一年五月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1983号移送执行人：本院民事审判二庭。被执行人：邹健威，男，1987年8月14日出生，汉族。本院民事审判二庭移送执行的向被执行人邹健威追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10296号民事判决书，被执行人邹健威应缴纳诉讼费3978元。因被执行人邹健威未履行生效判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2021年1月27日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邹健威邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人邹健威履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费3978元、执行费50元的义务。该邮件被签收，但被执行人未向本院报告财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人邹健威的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人邹健威名下无证券、对外无持股权、无房产、无车辆，其名下银行账户无存款余额或仅有小数额存款余额。暂未发现执行人邹健威具有可供执行的财产。因被执行人邹健威未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对其发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初10296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹健威依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，未发现被执行人邹健威具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1983号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年五月十八日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执405号申请执行人：郑菊花，女，1957年10月10日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：古力，男，1981年8月2日出生，住：云南省昆明市盘龙区。本院受理申请执行人郑菊花与被执行人古力借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初4308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的1,076,832.12元及利息，执行费13168.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月二十七日书记员 蔡学良
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2853号原告：陈少雄，男，1965年11月13日生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住贵州省凯里市。被告：王木桂，男，1967年10月14日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。原告陈少雄与被告王木桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少雄到庭参加诉讼、被告王木桂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款17310元及利息16608元（以17130元为基础，每个月17310×0.01元=173.10元，2012年7月起至2020年10月，共计8年多，产生利息：16608元），合计：33918元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王木桂于2012年7月28日至2012年9月15日期间向原告陈少雄买矿山五金材料，所涉总货款为17310元，原告、被告双方已签订还款时间协议，原告多达数十次催讨货款。被告均以各种理由推脱，拒不支付货款，属于严重的违约行为，应该承担相应的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王木桂未出庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，被告王木桂向原告陈少雄购买铝头十字、铁卡、铝头、瓜片、钻杆等五金材料共计金额13810元，王木桂在产品销售清单上签名确认上述货款未付。上述事实有产品销售清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王木桂向原告陈少雄购买五金材料，原告履行了出卖人交付货物的义务，双方已经形成事实上的买卖合同关系，合法有效，予以确认。关于原告主张被告支付货款17310元的诉请，根据原告提供的产品销货清单并有王木桂签字认可的单据金额为：13810元。原告未有提供证据证明2012年9月15日的产品销货清单为被告所购买的五金材料，原告故本院无法进行核实。据此原告主张被告支付货款17310元，本院予以支持13810元。关于原告要求被告支付原告2012年7月至2020年10月期间利息16608元的诉请。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。及《中华人民共和国民法典》第六百二十条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。原告陈少雄主张的逾期付款利息，实为被告逾期付款所给原告造成的逾期利益损失，即逾期付款违约金。依据原告提供的产品销货清单上的日期为2012年7月28日。故，本院对王木桂逾期付款违约金核定如下：2012年7月28日起至2019年8月19日止（共计2578天），以13810元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5年期年利率4.9%加计40%计算，该期间逾期付款利息为4.9%×（1+40%）÷365天×2578天×13810元=6691.26元；2019年8月20日起至2019年9月19日止（共计31天），以13810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.25%加计40%计算，该期间逾期付款利息为4.25%×（1+40%）÷365天×31天×13810元=69.79元；2019年9月20日起至2019年11月19日止（共计61天），以13810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.20%加计40%计算，该期间逾期付款利息为4.20%×（1+40%）÷365天×61天×13810元=135.71元；2019年11月20日起至2020年2月19日止（共计92天），以13810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.15%加计40%计算，该期间逾期付款利息为4.15%×（1+40%）÷365天×92天×13810元=202.24元；2020年2月20日起至2020年4月19日止（共计60天），以13810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.05%加计40%计算，该期间逾期付款利息为4.05%×（1+40%）÷365天×60天×13810元=128.71元；2020年4月20日起至2020年10月31日止（共计195天），以13810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率3.85%加计40%计算，该期间逾期付款利息为3.85%×（1+40%）÷365天×195天×13810元=397.67元。据此，2012年7月28日至2020年10月31日期间的逾期付款违约金共计7625.38元。原告主张被告支付2012年7月至2020年10月期间逾期付款利息16608元，本院予以支持合理部分7625.38元。被告王木桂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王木桂于本判决生效之日起三十日内向原告陈少雄支付五金材料款13810元、逾期付款违约金7625.38元，共计21435.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告陈少雄负担119元，由被告王木桂负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年五月十三日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅