湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初140号 原告:肖勇，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：汤建祥，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：李亮，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告肖勇与被告汤建祥、李亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托诉讼代理人陈良科，被告汤建祥、李亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资53198元给原告；2、由被告承担自立案之日起的利息（以53198元为基数按年利率6%计算）；3、由被告承担原告讨要工资的误工费20000元；4、由被告承担起诉费用。事实与理由：2020年被告汤建祥将湘阴县恒大溪上桃花源86栋（3-7楼）工程转包给了被告李亮，因原告肖勇与被告李亮是多年的朋友，被告李亮无法继续履行合同，要求原告接着完成被告李亮的劳务承包合同。2020年4月19日，原告与两被告确定劳务承包转让相关事宜及价格，被告汤建祥将承包价格由原来的138元变为155元/平米，原告直接从被告汤建祥处结账，补工、补贴另行定价、定时。此后，原告完成的工作量总面积2161.54平米，被告汤建祥应付工资403058.7元，扣除已支付部分，尚欠原告工资53198元，被告多次承诺给付但却未兑现，故诉至法院。 被告汤建祥辩称，1、原告肖勇诉称与现实不符，原告实际施工工地为三楼东4楼、5楼、6楼，面积1815.93平方，三楼西边由被告李亮承建，现已完工结算清。2、被告李亮承包的附楼工程结算时，他代原告支付民工工资13000元，他在2020年8月12日转账35000元给原告时，包括之前13000元，他都跟原告作了说明，原告说是付主楼的工程款，但主楼没那么多钱。3、原告肖勇独立完成86栋工程按项目部调解，以155每平方计价，工程款共281469.15元，加附楼代被告李亮付的13000元、加屋顶补15000元、加亏损和其他补12000元，共计321469.15元，他已经支付311200元。由于线条、锤锉两个部分原告肖勇未能完成，其承诺扣除3875元线条费和6000元锤锉费，加上原告让他请的几个湖北技师赶忙，他垫付了12个工4800元。另东楼屋顶、西楼屋顶和线条原告没做完，他请了案外人黄迎高做了30个工计7800元，被告共计支出333675元，加上屋顶12000元，共计345675元。4、原告违背承诺，造成被告汤建祥损失24205.85元。 被告李亮辩称，他已将合同转给了原告肖勇，后面的单价为155每平方米，他没有违约行为，而且只拿了24180元其他事项与他无关。 本院经审理查明如下事实：1、2020年4月4日，被告汤建祥与被告李亮签订《劳务承包合同》，被告汤建祥将其承包的湘阴恒大溪水桃花源86#栋装模工程（3-7楼）转包给被告李亮，承包价格为138元/平米，约定按被告李亮核定的建筑面积为准，每层完工水泥浇注后被告汤建祥支付已完工建筑面积80%的承包款，主体剖屋面完工后(以上不含二次结算)10个工作日内将剩余20%的工程款一次性支付给被告李亮。2、2020年4月19日，经原、被告三方现场协商，被告李亮将上述第一项合同全部转让给原告肖勇，但工程单价由原来的138元/平米变更为155元/平米，并约定屋面另算。被告李亮于2020年10月25日对上述合同转让事宜进行了记述，并签名。庭审中，原、被告三方均认可上述事实。3、合同签订后，被告李亮完成了三层装模工程一半工作量，原告完成了三层另一半工程量、四至六层及屋顶的装模工程相关工作。4、2020年7月30日，被告汤建祥与原告肖勇、被告李亮以及案外人谌建军、符佑锋共同签订结账清单，对被告李亮及其帮工所做湘阴恒大溪水桃花源附楼部分工程款进行结算，其中第二条载明应付肖勇组壹万叁仟元正（13000元）；5、2021年2月1日原、被告三方认可湘阴恒大溪水桃花源86#栋装模工程3-6层的面积如下：三层692.69平米、四层608.90平米、五层512.1平米、六层348.28平米，共2161.54平米。2020年10月12日，经湘阴恒大溪上桃花源项目部负责人罗福安协调，原告肖勇与被告汤建祥签订《关于86栋木工肖勇结算协商如下》，约定：（1）工程单价按建筑面积155元/平米计算，斜坡底面不计算建筑面积，另增补15000元包干；（2）第三层西单元李亮已经结账，同意增补17元/平米建筑面积；（3）飘窗同意增补12000元包干，不另计面积（原有亏损在内）；（4）剩余爆模凿除及线条制模未完成应扣除费用（斜坡底面拆模）全部到位；（5）以上双方协商认可，办理结算后付清全款。6、本案所涉工程经计算共计工程劳务款375038.7元（2161.54平米×155元/平米+13000元+15000元+12000元]。7、被告汤建祥提供的收据及微信转账记录证实，其向原告肖勇付款共计316200元，被告汤建祥又于2020年5月12日、5月20日分别付款20000元、10000元，共30000元给了被告李亮。另被告汤建祥记账流水载明的2020年7月6日付款5000元并无微信付款凭证佐证。原告与被告汤建祥均认可的已支付工程劳务款为311120元，与计算结果不符。另原告认为该款包括被告汤建祥支付给被告李亮的款项，被告汤建祥却认为不包括已支付给被告李亮的款项。8、被告汤建祥辩称的关于原告肖勇未完成的部分由其另请他人完成并支付了工资的事实，被告仅提供了案外人出具的便笺予以佐证。另原告造成被告汤建祥的24205.85元损失也无证据证实。9、被告李亮在庭审中表示，他的劳务款已结清，合同他已全部转给了原告，被告汤建祥已付劳务款中包含已向他支付款项，其他事项他都不再主张。 以上事实有原告提供的《劳务承包合同》、补充协议书、《施工图面积核查明细表》、协商意见，被告提供的承诺保证书、证明、微信记录、收条等在卷佐证。 本院认为，《民法典》第七百九十一条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”原告肖勇、被告李亮均不具备相应的劳务承包资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”规定，原告肖勇、被告李亮与被告汤建祥签订《劳务承包合同》应为无效合同。 虽然原告、被告李亮与被告汤建祥签订的《劳务承包合同》无效，但原告已进行了相应的劳务工作，完成了合同约定的相关事项，双方也对相应工程单价、补偿、施工面积进行了确认，根据双方认可的事实计算所得工程劳务款为375038.7元，上述款项为原告付出劳动、智慧等产生的，被告汤建祥作为工程的发包方应依法支付给承包方即本案原告。被告汤建祥已支付劳务款为316200元，被告李亮的收款原告、被告汤建祥均认可计算在总体劳务工程款内，因此该款也应计算为被告汤建祥的已付款。综上，被告汤建祥尚欠原告肖勇工程款28838.7元（375038.7元-316200元-30000元），被告李亮亦明确表示他的款项已结清，其他事项也不再主张，其收取的款项亦包含在被告汤建祥已支付的劳务款中，因此，原告要求被告汤建祥支付劳务欠款，于法有据，应予支持。被告汤建祥辩称原告肖勇未完成的部分工程由他另请人完成并支付了工资，认为原告因未完工造成其24205.85元损失，因其未提供充分确实的证据证实，应依法承担举证不能的法律后果，被告汤建祥的上述意见本院不予采信。关于工程欠款利息，由于原、被告之间违约责任并未约定延期付款利息，又因《劳务承包合同》无效，原告要求被告汤建祥支付违约利息不符合法律规定，本院不予认可。另，原告主张被告应承担其因讨要劳务欠款的误工工资，于法无据，亦无证据证实，依法不予认可。 被告李亮并非本案所涉工程的发包者，也未从《劳务承包合同》的转让中获利，《劳务承包合同》转让系原、被告各方真实意思表示，自合同转让实际发生后，合同约定事务一直是原告肖勇与被告汤建祥发生直接往来，且该合同又为无效合同，被告李亮亦无明显故意或重大过错，因此，根据本案实情，被告李亮不应承担被告汤建祥所欠原告劳务欠款的支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、七百九十一条第三款、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第(一)项、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汤建祥在本判决生效后十日内向原告肖勇支付劳务工程款28838.7元； 二、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元（原告肖勇预交），减半收取计815元，原告肖勇负担498元，被告汤建祥负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二一年五月二十四日 法官助理邓连科 书记员邓连科（兼） 附相关法律文书： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第七百九十三条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第七百九十三条第一款建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第(二)项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第六条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。