陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   （2021）陕01民终6696号 上诉人（原审原告）：晋凯，男，1996年5月6日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：陕西一一送供应链有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码91610132MA6X3ACQ00。法定代表人：蔡亚辉，总经理。委托诉讼代理人：葛晓库，北京国枫（西安）律师事务所律师。原审被告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区，统一社会信用代码91110000593822201D。法定代表人：乐荣生，执行董事。上诉人晋凯因与被上诉人陕西一一送供应链有限公司（以下简称一一送公司）、原审被告北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初11454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年11月25日，原告晋凯(乙方)与被告一一送公司（甲方）签订《车辆加盟合作协议》，约定由乙方购买速运厢货车，车款价格为137800元，国V标准，含购置税、交强险、车船税，加盟即可赠送智能化城配管车系统、倒车影像、工装等；乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为2019年11月25日至车辆报废期限止；经双方协商一致同意，由乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，并且清楚车辆的所有费用构成，但乙方是该车的实际使用车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务；甲、乙双方一致同意：甲方为乙方有偿提供货运信息及货源，经甲方指派或签约的订单或合同，甲方按照《货源信息收费标准》进行收费；甲方积极为乙方有偿提供货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利；甲方有权对乙方的营运活动进行监督、检查、组织、管理、确保营运业务正常开展；由甲方安排的运输，甲方负责代理乙方向第三方结算运输费用；乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等；协议到期，双方欲继续合作，另行商定协议签订，双方不再合作的，则终止协议；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；乙方签订加盟合作协议时须交1万元定金，以便甲方向汽车厂家定制货车；协议末尾处原告声明：“本合同以上内容本人已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明。”协议还约定了其他事项。2019年11月22日，原告向被告一一送公司交纳购车定金1万元。2019年11月28日，原告向被告一一送公司交纳购车尾款48285元，上述共计58285元。同日，在被告一一送公司推荐下，原告（承租人）与被告中车公司（出租人）、被告一一送公司（挂靠公司）签订《融资租赁合同》，约定由承租人向出租人融资租赁案涉车辆，融资租赁总价款111227.64元，融资金额93000元，融资期限36个月。后，被告一一送公司提供货源信息，原告经营案涉车辆。晋凯原审法院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告一签订的《车辆加盟合作协议》；2、请求判决二被告共同返还购车款58285元和资金占用利息，暂计1581元（以58285元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月25日起至全部款项还清之日止）；3、请求判决被告一支付运费1300元，二被告承担损失12844元；4、本案全部诉讼费由二被告承担。(1-3项合计74010元)。事实和理由：2019年11月份，原告通过网络（58同城等求职网站）了解到被告一在招聘货运司机，该岗位月工资基本在8000元至15000元之间。原告前往被告处应聘，经被告员工宣传承诺，如果原告买车加盟公司，月纯利润能达到1万元至15000元之间，且承诺该岗位运输任务较多，被告合作单位上百家，货源充足，能保证收入。原告在被告一保证“活”多、收入高的承诺下于2019年11月25日与被告一签订《车辆加盟合作协议》，约定原告购买车牌号为陕AXXXXX号的速运箱车，登记在被告一名下，车款137800元。合同签订后，被告一收取了原告的购车款共计58285元。被告一安排并要求原告与被告二签订融资租赁合同，对原告称系车辆尾款的贷款合同。协议签订及支付车款后几个月时间内，被告一仅提供了简单的几单货运任务便不再提供任何货运机会，给原告造成巨大损失，原告以为每月偿还的贷款在不知情的情况下变成了融资租赁的租金，而原告交付给被告一的购车首付款也未用于购买车辆。原告认为被告一通过虚构加盟公司后的任务量、收入等事实，通过欺诈手段使原告签订车辆加盟合作协议，欺骗原告与被告二签订融资租赁合同，收取原告所谓的购车首付款58285元并占为己有，原告认为被告一属于以欺诈手段迫使原告签订《车辆加盟合作协议》，属于可撤销合同，应当予以撤销，原告交付的购车款58285元应当予以返还。一一送公司原审辩称，双方签订的《车辆加盟合作协议》合法有效，原告无权撤销。被告一一送公司从未对原告进行过任何承诺、欺诈及虚假宣传，《车辆加盟合作协议》系原告经过充分了解考察后签订的，是原告真实意思表示，被告一一送公司不存在任何欺骗。被告一一送公司按照协议约定为原告购买车辆并办理相关手续，已经完成代购事宜等，原告无权要求返还购车款。原告向被告一一送公司支付的首付款系双方协商总购车款的一部分，被告一一送公司已经为其购买或支付了车辆购置税、交强险、车船税、智能化城配管车系统、倒车影像、工装、佣金等费用，上述费用本身就是双方约定车价款的组成部分，原告无力支付剩余车款，选择融资租赁方式筹集首付款之外的购车费用系原告自愿，与被告无关，更不存在欺骗。被告一一送公司从未向原告承诺过高收入，原告收入不高的原因系其自身原因所致，与被告一一送公司无关。原告诉请的损失与被告一一送公司无关，依法应予驳回。根据法律规定，原告主张赔偿损失，则原告损失应客观存在，但原告所诉请损失并不存在，即使存在也与被告一一送公司无因果关系。原告的真实意图是想通过悔约的方式减少新冠疫情所带来的经营风险，所谓被告一一送公司欺骗的理由系原告为减少损失的借口，与法律规定、原则、公序良俗相悖，应依法予以驳回。综上，原告与被告一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，且被告一一送公司已完全按照协议约定购买车辆、交付使用，并提供了货运信息，不存在任何欺骗和虚构，原告不存在任何损害，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。中车公司原审辩称，原告与二被告签订的《融资租赁合同》已生效并实际履行。被告中车公司不是《车辆加盟合作协议》的合同方，没有收到原告的购车首付款，无返还义务。原告要求被告中车公司承担损失，无事实和法律依据。根据诉讼费用交纳办法第29条第三款规定，本案诉讼标的系车辆车盟合作协议的权利义务，被告中车公司与本案无利害关系，亦无过错，不应承担诉讼费。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告与被告一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》明确约定：“本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议”，原告在末尾处声明：“本合同以上内容本人已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明。”原告与被告一一送公司共同在《融资租赁合同》签名，各方表明对合同的内容是理解且无异议的，签订合同的行为是原告自愿的。原告提交的微信聊天记录、朋友圈截图、网站截图系复印件，未提交原件，亦未提交聊天人员身份的相关证据，故原告主张被告一一送公司通过欺诈的手段使其签订《车辆加盟合作协议》并欺骗原告与被告中车公司签订《融资租赁合同》的主张不能成立，对原告要求撤销其与被告一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。被告一一送公司依照双方约定完成了车辆代购、代办相关手续等义务，有权获得相应报酬，原告主张被告一一送公司返还购车款并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供未付运费的相关证据，对其主张被告一一送公司支付运费的诉请，本院不予支持。原告与被告一一送公司、中车公司签订的《融资租赁合同》系原告真实意思表示，原告主张二被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告中车公司并非《车辆加盟合作协议》的合同相对方，原告亦无证据证实被告中车公司实际收取了车辆首付款，故原告要求被告中车公司返还购车款并支付资金占用利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销其与被告一一送公司所签订的《车辆加盟合作协议》、二被告共同返还其购车款并支付资金占用利息、被告一一送公司支付运费及要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回晋凯的诉讼请求。案件受理费1650元（晋凯已预交），现由晋凯负担。宣判后，晋凯上诉请求：1.请求撤销西安市未央区人民法院做出的（2020）陕0112民初11454号民事判决书，依法改判由被上诉人返还上诉人购车款58285元和资金占用利息。2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。一审法院认定被上诉人在签订及履行《车辆加盟合作协议》过程中不存在欺诈行为的事实认定错误。上诉人与被上诉人签订《车辆加盟合作协议》前，被上诉人承诺的收入情况有微信聊天记录为证，一审法院也认定了该微信聊天记录的真实性，上诉人签订合作协议的前提是被上诉人承诺的纯收入l万至1.5万元，该收入虽应被上诉人派单情况和上诉人实际执行来决定，但合作协议签订后，被上诉人并未有足额的派单能够达到签订合同前所保证的收入，被上诉人一直强调货源受疫情影响，很多业务不能正常安排货运任务。被上诉人在明知货源不足的情况下，继续招聘司机购车加盟，属于乱作为，不顾上诉人利益，有失公平、互惠互利的合同原则。一审法院仅单方认定被上诉人所主张的合同由上诉人签订，从而认定合同系上诉人的真实意思表示，并未将被上诉人的承诺与上诉人签订合作协议的事实相关联，事实严重认定不清。上诉人在一审中陈述的被上诉人存在欺诈行为除了在签订合同前的承诺收入行为，还有被上诉人收取的上诉人购车款并未用于购车的欺诈事实。一审法院并未查清此内容，单方认为被上诉人收取的购车款是代购车辆、代办手续费用。合作协议上约定的由上诉人出资购买被上诉人提供的车辆，而实际情况是上诉人的车辆由北京中车信融融资租赁有限公司进行购买，然后出租给上诉人，该车车款全部由融资租赁公司出资，根本不存在被上诉人给上诉人代购车辆的行为，被上诉人收取的58285元并非是购车款，而其提供给上诉人的收据上注明的是购车款，明显存在欺诈行为。被上诉人所陈述的该费用是相关服务费也并没有任何证据支持，合同中并没有约定服务费，一审法院认定的该款为代购车辆、代办手续费用没有事实和法律侬据，事实认定错误。综上，一审判决事实认定严重错误，请二审法院在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求！一一送公司辩称，一、上诉人与被上诉人在签订及履行《车辆加盟合作协议》过程中不存在任何欺诈行为，一审法院认定事实正确。二、晋凯未经一一送公司同意，已经将涉案车辆处置，晋凯已经以其实际行动终止了合作协议，其已无任何理由及法律依据要求撤销或者解除合作协议，合作协议已经自然终止。同时，晋凯的这一行为也导致一一送公司无法根据合作协议之约定履行相关义务，其已无权再向一一送公司主张任何权利。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。被答辩人的上述请求及事实理由无任何事实及法律依据，依法应予驳回。补充一点，晋凯在二审中并未要求撤销双方签订的加盟合作协议，在合同继续有效的情况下无权要求被上诉人返还任何款项并主张任何利息。本院经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为，晋凯与一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》明确约定“本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议……”，并载明“本合同以上内容本人已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明”，晋凯在该协议上亲笔书写上述内容并签字确认，晋凯虽称一一送公司在合同签订中存在欺诈，但未提供充分证据予以证明，对其主张不予采纳。结合《融资租赁合同》，可以认定晋凯与一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。一一送公司依约履行了相关代购车辆、代办相关手续等合同义务，不存在违约行为，晋凯要求一一送公司退还所收购车款和支付资金占用利息等的诉讼请求，于法无据。晋凯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元（晋凯预交），由上诉人晋凯负担。本判决为终审判决。   审 判 长  赵  旭  忠审 判 员  张  海  荣审 判 员  何 育 凯               二○二一年五月二十日                         书 记 员  刘     婕 - 1 -