四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3333民初1号 原告：四川皓晟拓创建筑工程有限责任公司，住所地营山县，统一社会信用代码91511322MA67ME1410。 法定代表人：粟冬生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，四川首诺律师事务所律师，执业证号15113201710868337。 委托诉讼代理人：王皓，该公司员工。 被告：色达县洛若镇橘子大酒店管理有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州色达县，统一社会信用代码91513333MA66J10507。 法定代表人：益西绒布，该公司执行董事。 原告四川皓晟拓创建筑工程有限责任公司（以下简称皓晟公司）诉被告色达县洛若镇橘子大酒店管理有限责任公司（以下简称橘子酒店）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皓晟公司委托诉讼代理人杨斌、王皓、被告橘子酒店法定代表人益西绒布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皓晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务款1899480元；2.判令被告向原告支付拖欠民工工资总额25%的违约金474870元；3.诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原、被告共同签订了《建设工程劳务分包合同》，合同约定被告将位于色达县洛若镇洛若大道嘉郎祥巴街橘子大酒店建设工程的劳务做工分包给原告公司，建筑面积6380平米，分包形式为工程劳务总包；合同价款约定按建筑面积计价，正负零以下580元/平方米，正负零以上565元/平方米，计价工资范围之外发生的计时工，技工每工按260元/天结算，普工每工按150元/天结算，石工每工按260元/天结算；合同价款的结算和支付约定为根据工程施工进度和实际完成的合格工作量结算。 2019年7月1日，原告根据被告的指示组织工人进场继续施工，后因疫情及被告变更设计、增加工程量、延付劳务款、天气、强行装修、对超出合同约定面积量的劳务争议等因素，导致工程在2020年9月29日完工；2020年5月11日被告单方组织装修工人进场对酒店进行室内装修，现室内装修基本完工。 原告委托公司员工王皓于2020年11月6日、7日在与被告公司法定代表人益西绒布微信聊天时将《竣工验收决算申请》、《甲方橘子大酒店与乙方皓晟拓创建司结算单》发给被告，要求对工程劳务进行结算，被告拒不理睬。 经原告据实结算，被告共计拖欠原告劳务款1899480元，被告拒不履行合同约定的给付义务，现原告特诉请法院支持上列诉求。 被告橘子酒店辩称，工程还未完工，存在质量问题，酒店房屋严重漏水。 原告为证明自己的主张依法提交了下列证明材料，本院组织当事人进行了当庭质证，对原告提供的证明材料，本院作如下认定： 一、原、被告身份信息（企业信用信息公示报告），欲证明原、被告主体资格。被告对此组证据无异议，本庭予以采信。 二、《建筑工程劳务分包合同》，欲证明1.双方对劳务具体内容、单价、建筑面积、结算、质量、安全均有约定；2.合同第13条第一款约定附件1、2、3与主体合同有同样法律效力，合同附件4、附件5、附件6、附件7、附件8所涉及的内容，即管理目标责任、治安消防安全责任、计生管理、安全管理工作四个必须和六个到位、十件工作、违章处罚细则、质量处罚细则、材料管理处罚细则这五个附件所涉内容，被排除合同适用，这是15页合同的排除约定。3.该合同没有约定风貌建设的事项；4.违约条款。被告对此组证据无异议，本庭予以采信。 三、协议书，欲证明1.该协议书第八条质保金约定为二十万属实，但该约定违反《建设工程质保金管理办法》第7条规定，是无效约定，不应被支持；2.该协议书第12条约定“乙方在风貌改造中工人数量必须达到8人，如因下雨造成的工程延期，甲方同意顺延”，此约定证明了，原告应被告单方要求增加了风貌改造工程事实；3.本条涉及的风貌改造，结合王皓与单珍（丹增）的聊天记录、原告与杭州新阁装饰公司签订的《线条制作合同》，可以认定风貌改造工程是原告完成的，故原告主张风貌工程及运输所垫付的23万元，被告应当支付给原告；4.该协议书是2020年8月25日被告不停变更设计、改变工程内容、增加工程量，导致原告屡屡重复施工，却不计任何报酬而引发纠纷后，在政府主管机关组织下，达成的协议书，这是该协议书形成的背景和原因。被告对此组证据无异议，认为我们之间是有协议的，应该按协议来。本庭同意原告证明目的，对该组证据予以采信。 四、5张双方签名认可的验收单，欲证明1.防水验收单，证明被告法定代表人益西绒布2020年7月18日签名认可的27个房间48小时闭水验收合格；2.防水隐蔽工程验收表，证明被告法定代表人益西绒布2020年7月22日就3楼33个房间蓄水试验验收合格；3.屋面防水隐蔽验收，证明被告法定代表人益西绒布2020年7月27日就屋面防水验收合格，并同意下一工序打垫层；4.样板间区域吊顶隐蔽验收会签表和隐蔽工程验收记录，证明被告益西绒布2020年7月30日就电气、排水、吊顶验收合格后接受签名；5.防水隐蔽工程验收表，证明被告法定代表人益西绒布2020年9月1日对4楼33个房间蓄水验收合格。被告对此组证据中的2有异议，对1、3、4、5无异议，但认为自己没有在验收单上捺印。因验收单上均有被告法定代表人签字，本庭同意原告证明目的，对该组证据予以采信。 五、6张施工变更单，证明被告法定代表人益西绒布屡屡变更工程设计，施工要求、比如将设计在室内的8道排水改安装室外、排水井位置变更、装饰柱尺寸变更，装饰柱变更为真石漆、阳台水管由PVC100改为50管、过梁取消等。被告对该组证据中一张有单珍（丹增）签字的变更单有异议，其他无异议。该组证据中原告与案外人单珍签字的变更单一张，无法核实其真实性，本院不予以采信，其余5张均有被告法定代表人益西绒布签字。本庭同意原告证明目的，对该组证据予以采信。 六、王皓与单珍（丹增）微信聊天记录，欲证明1.证实了“2020年5月21日聊到风貌材料一事，王皓告知单珍风貌材料正在运输途中，因在理县没过到关口，绕行黑水也没有过到关口，后又绕行松潘500公里才过来，耽搁了时间，但将此事告诉了西总（即益西绒布），单珍还问风貌材料什么时候到，王皓明确告诉明天晚上能到这一事实；2.聊天的图片证实了第一车在运输途中的风貌材料以及第二车风貌材料已经发货这些客观事实。被告有异议，认为这是与案外人单珍的聊天且风貌工程没有合同。本庭同意被告的质证意见，对该组证据不予采信。 七、EPS线条制作合同，欲证明1.系2020年5月20日原告与杭州新阁装饰工程有限公司签订的合同，总价款壹拾捌万元，不含运输、税金、到场卸货费用，5月31日前货到工地（即合同中的项目地址为色达县洛若镇）；2.结合王皓与单珍、王皓与被告法定代表人益西绒布的聊天记录涉及到风貌材料的购买、付款、运输时间等具体内容，其环环相扣，相互印证风貌材料总价款的支付和运输费用均是原告垫付的这一事实。被告对该组证据有异议，认为这组证据与其无关。本庭同意被告的质证意见，对该组证据不予采信。 八、竣工验收决算申请，欲证明原告向被告申请竣工验收结算依据，是被告默认的事实。被告对该组证据有异议，认为工程未完工，所以未进行工程验收。原告方确实于2020年11月6日提出了竣工验收的申请，本庭同意原告的证明目的，对该组证据予以采信。 九、原告发给被告的结算清单，欲证明被告止于2020年11月7日，共计拖欠原告工程款1899480元，是被告默认的事实。被告对该组证据有异议，认为工程未完工，所以未进行工程验收。原告方确实于2020年11月7日发出了结算清单，本庭同意原告的证明目的，对该组证据予以采信。 十、银行交易明细，欲证明1.原告为被告购买风貌材料向浙江新阁装饰公司戚瑞芬转账付款的事实，共四笔，金额为206500元；2.符合原告与浙江新阁的定金收款账号的约定。被告对该组证据有异议，认为这组证据与其无关。本庭同意被告质证意见，对该组证据不予采信。 十一、王皓与马明海的微信聊天记录，欲证明原告向运输风貌的司机支付了26000元运输费的事实。被告对该组证据有异议，认为与自己无关。本庭同意被告质证意见，对该组证据不予采信。 十二、王皓与被告公司法定代表人益西绒布的聊天记录，欲证明1.2020年7月19日双方就做风貌工程时间、进度、工人数量的安排发生了争议，在当月20日的聊天记录中也证实了这一点，结合《协议书》中第12条的约定内容更能证实这一点；2.双方对下水道等是否属于合同约定工作事项发生争议；3.原告于2020年11月向被告提请竣工验收决算申请以及结算清单，但被告拒不理会的事实；4.双方就塔吊一事交涉的具体事项。被告对该组证据无异议，本庭予以采信。 十三、法律依据。《质保金管理办法》建质（2017）138号，证实质保金在《协议书》中的约定违法违规，是无效的。对该法律依据本院予以采信。 被告依法提交了下列证明材料，本院组织当事人进行了当庭质证，对于被告提供的证明材料，本院作如下认定： 一、《建筑工程劳务分包合同》，欲证明原、被告双方当事人之间的合同关系。原告对该合同无异议，本庭予以采信。 二、《补充协议书》，欲证明原、被告双方于2020年7月2日对该工程的空洞、罚款、增量、函件、总面积、罚款、工程付款等内容达成了协议。原告对该组证据有异议，认为该协议无效，在该协议条款中限制了自己的合法权益，不是一个平等的协议，协议是在原、被告双方因为工程发生争议的背景下形成的，所以这个协议具有空洞性，不具有客观性、合法性；第二是补充协议的第二页只有第二条没有第一条，协议上的第一条内容被删除了，最关键的问题是双方当事人根本未按照协议约定实际履行。本庭同意原告的质证意见，对该组证据不予采信。 三、承诺书，欲证明承诺书上的8人与橘子酒店承诺其排水及强弱电工程的问题。原告对该组证据有异议，认为其涉及到的质量问题不是本案所要审理的，被告有权通过其他途径解决。本庭同意原告的质证意见，对该组证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原、被告双方签订了《建设工程劳务分包合同》，合同约定被告将位于色达县洛若镇洛若大道嘉郎祥巴街橘子大酒店建设工程的劳务做工分包给原告，建筑面积6380平米，分包形式为工程劳务总包。原、被告双方分别于2020年7月2日和2020年8月25日对此建设工程签订了《协议书》、《补充协议书》。该案主体工程于2020年9月29日完工。2020年5月11日被告单方组织装修工人进场对酒店进行室内装修，现室内装修已基本完工。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.关于原告违约金的主张问题；2.关于《协议书》和《补充协议书》效力问题；3.关于风貌工程的问题；4.关于质保金的问题；5.关于塔吊租金的问题；6.关于案涉工程价款的问题。 根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的主要争议焦点分析评判如下： 一、关于原告违约金的主张问题。针对原告主张违约金474870元，本院认为被告发包给原告的酒店建设工程，案涉工程价款已超过《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的相关标准，且酒店为开放空间，为不特定人群提供服务，其安全性相对于商品住宅等项目更需要以招投标方式实现安全和质量保障，故原、被告签订的《劳务分包合同》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”，因此原告基于合同有效主张被告承担违约责任，于法无据，本院不予以支持。 二、关于《协议书》和《补充协议书》的效力问题。该协议虽是原、被告双方协商一致，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，但原、被告双方均未提供相应证据予以证明该协议是否已实际履行，故本院无法查清。 三、关于风貌工程的问题。原告方虽与被告法定代表人益西绒布、案外人单珍、案外人马明海聊天记录中谈及风貌材料运输问题，但原告未提供证据证明该材料是否用于案涉工程，故本院不予以支持。 四、关于质保金的问题。原、被告双方在协议书中约定案涉工程质保金为20万元，依据《质保金管理办法》第七条规定，该协议约定质保金过高，对高出部分本院不予以支持，本院确定质保金为工程价款的3%即109038.30元。 五、关于塔吊租金的问题。庭审中被告主张塔吊租赁费应从工程款中抵扣。原告提出根据本县政府针对建筑行业封冻期间的租赁费用应该减免。原、被告双方签订的租赁合同第三条第二款约定“因政府指令乙方仍未完成本项目工程，甲方正常计租金”与色达县人民政府停工令的相关规定相违背，根据我院对本县域租赁行业的调查，租赁物自每年12月1日至次年4月1日期间免收租赁费，故塔吊租赁期间（2019年7月1日至2020年11月28日）应计算为13个月，即塔吊的租金为13月*10000元/月，共计130000元。 六、关于工程价款的问题。因该工程已交付使用，根据据原、被告签订的《建设工程分包合同》、《协议书》及《补充协议书》对工程面积和工程价款进行了约定，即该工程总面积为6380平方米，工程款为3634610元。庭审中被告认为该案涉工程未验收，且存在质量问题是导致工程款未支付完毕的直接原因。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”，该案涉工程已交付且已投入使用，被告又以质量有问题拒付工程款不应得到支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”，庭审中，被告承认已于2020年5月 11日单方组织装修工人进场对酒店进行了室内装修，可以推定案涉工程已于2020年5月11日交付，对原告工程已交付使用的主张，本院予以支持。庭审中，原、被告双方均认可被告已支付的工程款金额为2944000.00元，故本院予以确认。 关于被告主张原告应对橘子酒店出现的质量问题负责的反驳意见，被告在该案诉讼过程中未明确提出反诉，也未提供相应证据对出现的质量问题予以证明，被告可另行主张权利。 综上所述，被告色达县洛若镇橘子大酒店管理有限责任公司应支付四川皓晟拓创建筑工程有限责任公司工程款为总工程款3634610元-已付工程款2944000元-质保金109038.30元-塔吊租赁费130000元=451571.70元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告色达县洛若镇橘子大酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川皓晟拓创建筑工程有限责任公司支付工程款451571.70元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25795元，由被告色达县洛若镇橘子大酒店管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 罗  丁 审判员 杨  鑫 审判员 柯 云 文 二〇二一年五月十四日 书记员 贡呷郎甲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违法法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。