wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9040号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1140号之一 申请执行人：韦纯念，女，1996年7月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张英，女，1978年07月29日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张英在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币23072.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年五月二十五日 书记员 杨福涛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执恢350号莫仕龙、吴新德：关于申请执行人莫仕龙与被执行人吴新德买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初2778号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕,申请执行人于2021年3月17日向我院提交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11716号上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府北京街道办事处，住所地广州市越秀区。负责人：黄锷。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市。法定代表人：谢衍刚，职务所长。原审被告：广州全辉饮食有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陆依云。上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处因与被上诉人广州市越秀区第一房屋管理所、原审被告广州全辉饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5935号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。在本案审理过程中，上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处以与被上诉人已协商解决纠纷为由，于2021年3月5日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处撤回上诉。二审案件受理费100元，全部退还上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年五月十三日法官助理胡星书记员何敏婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5571号原告：上海微枞装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志桂，执行董事。委托诉讼代理人：施婉娜，上海市君悦律师事务所律师。被告：余江峰，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海微枞装饰工程有限公司与被告余江峰劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告上海微枞装饰工程有限公司的委托代理人施婉娜到庭参加诉讼，被告余江峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告上海微枞装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)12,000元。事实和理由：原、被告自2019年9月24日至2020年9月3日期间存有劳动关系，双方约定被告月工资为4,000元。2020年8月24日、2020年8月26日至2020年8月29日、2020年9月3日被告无故旷工。被告的旷工行为已违反了原告处的《考勤制度》的相关规定，原告据此同被告解除劳动合同并无不当，故不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告余江峰未作答辩。经审理查明，被告于2018年5月4日进入原告处，担任设计师工作。原、被告双方签有劳动合同，被告每月工资由底薪4,000元和按照业绩情况计发的提成组成。原、被告双方约定被告实行每周做六休一的工作制度。被告2020年8月24日至2020年8月29日期间未出勤，最后工作至2020年9月2日。2020年9月3日至2020年9月4日未出勤。2020年10月9日，被告提起仲裁，要求确认原、被告双方自2018年5月4日至2020年9月4日期间存在劳动关系，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元、2018年6月1日至2020年9月4日期间夏季高温津贴3,600元。2020年11月24日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决确认原、被告自2019年9月24日至2020年9月3日期间存有劳动关系；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,000元；对被告其余请求不予支持。庭审中，原告提交了如下证据，被告进行了质证：(1)《考勤制度》，证明被告违反了原告考勤制度的第二条和第三条。该《考勤制度》第二条载明，“旷工：连续三个工作日无故缺勤，或未经批准休假者将被视为旷工。直接主管将亲自联络本人查明原因，并于满三日后的第二天内交出‘辞退处分报告’。”第三条载明：“在30日内未经批准缺勤总计6天(48小时)者被视为旷工，并予以辞退。”(2)微信群聊天记录，证明被告于2020年8月24日下午6：45在微信工作群里报备“明天休息”；被告于2020年8月26日下午1：42在微信工作群里报备“休息”。原告称被告做六休一，周二或者周三休息。被告周一晚上申请次日周二休息，既然周二已经休息了，那周三应该出勤，如果需要请假要提前申请并获主管批准，但被告仍于2020年8月26日(周三)当日下午在群里报“休息”，应视为旷工。(3)原告店长和被告的微信聊天记录，证明被告2020年9月3日旷工。原告店长于2020年9月3日下午12：03发送微信给被告，发送的微信内容为：“小余，基于你现在的情况和状态，你不适合继续做下去了，你明天早上来公司，交接下工作算了。”被告遂后回复“好的。”被告未对上述证据进行质证。庭审中，原告称未对被告的缺勤的情况进行核实，只是听说被告出去旅游了，但无证据证明。原告确认被告月税前工资为6,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告确认被告2020年8月24日报备次日休息，2020年8月25日(周二)系休息，对此本院予以确认。根据原告单位的《考勤制度》第二条的规定，连续三个工作日无故缺勤，或未经批准休假者将被视为旷工，应直接主管将亲自联络本人查明原因，并于满三日后的第二天内交出“辞退处分报告”。原告主张被告2020年8月26日(周三)至2020年8月29日(周六)连续旷工4天，但被告于2020年8月26日在微信工作群中发送“休息”的内容后，原告方管理人员并未作出回复。另外，原告认为被告2020年8月26日至2020年8月29日期间连续旷工已满三日，但原告主管也未根据《考勤制度》的规定，及时向被告查明缺勤原因以及在旷工满三日内的二天内提交书面的处分报告。原告主张被告2020年9月3日旷工，累计旷工已满6日，但原告于2020年9月3日12：03时通过微信与被告解除了劳动合同。截止至原告同被告解除劳动合同的当时，被告的累计旷工时间尚未满6天(48小时)。综上，原告同被告解除劳动合同并不符合原告处《考勤制度》第二条和第三条的规定，故应承担违法解除劳动合同的责任。现原告确认被告月税前工资为6,000元，故原告应按该月工资标准和被告的实际工作年限支付被告违法解除劳动合同赔偿金。现被告对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金12,000元不持异议，该金额在合理范围内，本院予以确认。关于仲裁裁决的确认原告上海微枞装饰工程有限公司与被告余江峰自2019年9月24日至2020年9月3日期间存有劳动关系，原、被告双方均未提出异议，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海微枞装饰工程有限公司与被告余江峰自2019年9月24日至2020年9月3日期间存有劳动关系；二、原告上海微枞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余江峰违法解除劳动合同赔偿金12,000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告上海微枞装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二一年五月十三日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3385号原告：吴民强，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被告：叶占东，男，1982年12月6日出生，满族，户籍地河北省承德市。被告：叶占川，男，1974年9月27日出生，满族，户籍地河北省承德市。本院在审理原告吴民强与被告叶占东、叶占川民间借贷纠纷一案中，原告吴民强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴民强撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告吴民强负担。审 判 员 罗珏卿二〇二一年五月六日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9747号原告：张永亮，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省。被告：徐来兵，男，1987年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张永亮诉被告徐来兵、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告张永亮到庭参加诉讼。被告徐来兵、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永亮诉称，2021年1月13日原告骑电动车与被告徐来兵驾车发生交通事故，双方为同等责任。原告的车辆修理费为6,040元，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费6,040元。被告徐来兵未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对于原告的修车费无异议。被告徐来兵驾驶车辆在我公司投保商业险及交强险。请求法院依法判决。经审理查明，2021年1月13日原告骑电动自行车与被告徐来兵驾车(皖DDXX**)发生交通事故，双方为同等责任。原告的车辆修理费为6,040元。以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、保险公司财产损失确认书、维修费发票，及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，2021年1月13日原告骑电动自行车与被告徐来兵驾车(皖DDXX**)发生交通事故，双方为同等责任。原告的车辆修理费为6,040元，故应按双方的责任由保险公司进行赔偿。其中交强险赔偿2,000元，商业险赔偿2,424元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张永亮修理费4,424元(此款由被告直接向原告支付。原告账号：兴业银行宝山支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐来兵负担(该款直接向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二一年五月十三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38259号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松,行长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。被告：诸卫峰,1974年1月9日生,汉族,住上海市嘉定区汇旺东路****。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告诸卫峰金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司上海分行于2021年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元(原告已预缴)，由原告中信银行股份有限公司上海分行负担。审判员  张巍巍二〇二一年五月十四日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0891执357号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人：胡彦飞，男，汉族，1988年1月7日出生，住山东省邹城市。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人胡彦飞追偿权纠纷一案中，2021年5月17日申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0891执357号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 员  孟 伟 二〇二一年五月二十一日 法官助理  陶 姗 书 记 员  李茜梦
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2462号 原告:陈传宗,男,1963年7月15日出生,汉族,居民,住庐江县。 被告:张永年,男,1969年4月16日出生,汉族,居民,住庐江县。 原告陈传宗与被告张永年买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传宗到庭参加诉讼。被告张永年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传宗向本院提出诉讼请求：被告立即支付砖款22974元;案件受理费由被告负担。事实与理由:被告于2013年在庐江县城西农贸市场承包建筑工程,并安排张为胜、卢荣金等人在工地上负责签收建筑材料。因需要水泥砖,被告便联系原告购买水泥砖(免烧砖)。每次买砖,都在送货单上签名或者由其安排的人员签收。截止2014年1月20日,被告共欠砖款22974元。原告连年向被告催讨,但被告却以各种理由拖延不付。 张永年未作答辩。 原告提交证据有：身份证、收款收据。 本院对原告提交的身份证、收款收据证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：张永年因向陈传宗购买水泥砖，没有支付货款，分别在2015年4月24日陈传宗出具的收款收据上签名，计1820元，在2015年5月26日陈传宗出具的收款收据上签名，两张计2924元，在2015年7月4日陈传宗出具的收款收据上签名，计1820元。后张永年至今未归还欠款，因而成讼。 本院认为：本案陈传宗与张永年之间的买卖合同关系确定，张永年所欠款项具体明晰，张永年理应按约履行。张永年所欠货款，有其所签字的收款收据为证，合计6564元。对陈传宗诉求的超出部分，因张永年未签字确认，故本院不予支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永年于本判决生效后二十日内支付原告陈传宗欠款6564元； 二、驳回原告陈传宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张永年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年五月十四日 书记员  褚 俊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初1270号 原告：周潇潇，女，1990年7月10日出生，汉族，住山东市枣庄市台儿庄区。 被告：王业涛，男，1981年5月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告周潇潇与被告王业涛扶养费纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告周潇潇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周潇潇撤回起诉处理。 审判长  张继文 二〇二一年五月二十六日 书记员  高 瑞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1946号之一申请执行人：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被执行人：陈华贤，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。申请执行人TCL集团股份有限公司（下称“TCL公司”）与被执行人陈华贤侵害商标权纠纷一案，（2020）粤0112民初384号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈华贤应向TCL公司赔偿经济损失（含合理费用）共计40000元。因陈华贤未履行生效判决确定的义务，根据TCL公司的申请，本院于2021年1月27日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈华贤发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人名下中国农业银行、深圳前海微众银行、中国邮政储蓄银行等账户内部分存款，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下上述账户，共扣划存款余额838.14元，扣除执行费50元后向申请人发放案款788.14元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1946号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年五月十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3506号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭绍珍，女，1969年3月22日出生，汉族，住址云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告郭绍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告郭绍珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金1675.78元，并支付截止至2021年1月15日的利息63.5元、罚息449.49元、复利79.5元；2.判令被告向原告支付自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2018年8月7日，被告郭绍珍向原告申请并开立了卡号为62×××56的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2019年9月27日，被告郭绍珍向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。该合同约定，原告向被告提供贷款2000元，贷款期限6个月，年利率为14.76%，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款2000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭绍珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月15日尚欠的贷款本金1675.78元、利息63.5元、罚息449.49元、复利79.5元，合计2268.27元；二、被告郭绍珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月16日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告郭绍珍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2320号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：马建,男,1997年9月11日出生，回族,住新疆尼勒克县。 被执行人：谢玉芳,女,1975年4月8日出生，回族,住新疆尼勒克县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马建、谢玉芳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马建、谢玉芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二一年五月七日 书记员  吴 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2062号之一 申请执行人:陈卓，男，汉族,1988年12月9日生，住河南省唐河县。 被执行人:李露，女，1989年10月30日生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人陈卓与被执行人李露借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李露应履行支付23490.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈 晓 春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9236号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人：华钢，职务行长。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：刘学庆，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地山东省。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。案件受理费人民币91元，减半收取计人民币45.5元，由原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行承担。审判员 严 霞二〇二一年五月六日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9199号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申191号再审申请人（一审原告）：何英全，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人（一审被告）：湖南中路铁联保安服务有限公司，住所地：长沙市芙蓉区朝阳街道五一路235号湘域中央1栋1323号房。法定代表人：肖林。委托代理人：戴瑜，该公司工作人员。委托代理人：鲁伍清，该公司工作人员。再审申请人何英全与被申请人湖南中路铁联保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9780号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何英全申请再审，请求：撤销（2020）湘0102民初9780号民事判决，并依法改判。事实及理由：一、根据《中华人民共和国社会保障法》第84条规定，湖南中路铁联保安服务有限公司应当给申请人缴纳社会保险。二、关于加班的事项，被申请人所说的不定时工制与事实不符。公司流程表表明每天安排四班，每天每人为22小时。三、四本巡线本有员工以及公司领导的签字，申请人的工作时间已经超过了规定的综合工时时长。四、申请人与被申请人签订的《解除劳动协议书》是被迫的。若申请人不签则拿不到离职证明，无法办理失业证，因而领不到失业金，并且《解除劳动协议书》上申请人的指纹不对。被申请人湖南中路铁联保安服务有限公司答辩称，一、申请人诉求被申请人少买3个月保险且让其少领取失业保险金，属于违法行为请求不予支持。被申请人和申请人的劳动关系于2017年12月底才真正建立，被申请人从2018年1月即开始为申请人购买了各项保险，直至2020年3月31日双方解除劳动关系后才办理了停保手续。申请人属于农民合同制工人，因此失业保险只有单位扣费部分，无个人扣费。失业保险金待遇是由社保局根据参保人参保情况按政策核发，不存在被申请人乱操作的行为。二、申请人诉求支付未休年休假工资，被申请人已支付。因受铁路工作性质及人员编制限制，被申请人无法安排申请人休年休假，因而已将未休年休假工资折算，每月固定支付265元。三、申请人诉求支付双休日加班工资，请求不予支持。根据铁劳〔1994〕66号规定，铁路工种全年月平均工作时间不超过186.6小时；铁路实行轮班工作制的劳动者在法定节假日、休息日轮班工作视为正常工作。申请人全年月平均工作时间从未超过186.6小时并且被申请人对申请人每年11天的法定节假日工作均按照加班处理。四、申请人诉求被迫签订《解除终止劳动合同协议书》且指纹不对，纯属说谎。基于订立合同的客观情况发生重大变化，2020年4月8日被申请人和申请人达成协商一致并自愿签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书的签字和手印均由本人完成。综上，请求不予支持申请人所有诉求。本院复查过程中，再审申请人何英全向本院提交了一份新证据：《石长线岗亭巡回图》，拟证明申请人的工作时间超过了规定的综合工时时长，应该给予补偿。被申请人对申请人提交的证据发表如下质证意见：对该证据不予认可，2018年只有两班制，2019年是三班制，故申请人所说的24小时是不存在的。被申请人湖南中路铁联保安服务有限公司向本院提交了如下证据：证据1：曾海波2020年4月26日出具的证明，拟证明实际工时没有申请人说的那么多，申请人签订了解除劳动协议并盖了手印；证据2：殷益军2020年4月25日出具的证明，拟证明申请人于2017年工作的三个月是由长沙铁路公安处进行管理；证据3：何雪刚、何挺的说明，拟证明申请人同事的其他工作人员的工作情况、时长和表现；证据4：查询单，拟证明案外人领取更高失业金的原因。申请人对被申请人提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2不予认可。证据3申请人和何挺不是一组的，何雪刚是听从公司安排作出的说明；对证据4无异议。本院对申请人、被申请人的证据认证如下：申请人提交的证据，被申请人对此有异议，且该证据没有显示制作的时间及被申请人的公章，对此不予采信。被申请人提交的证据不属于再审申请中的新证据，对此亦不予采信。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《(三)》第十条规定:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”本案中，何英全与湖南中路铁联保安服务有限公司就双方劳动关系的解除及应支付的相关劳动报酬签订了《解除劳动合同协议书》，该协议载明，双方的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）均已结清，双方之间不存在任何争议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，何英全也未提交证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效。何英全主张该协议上的指纹并非其本人指纹，但在本案一审中并未提出鉴定申请，且何英全对其签名的真实性表示认可，故何英全的该项理由不能成立，不予支持。综上，何英全提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何英全的再审申请。审判长 戴 莉审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二一年五月十三日书记员 陈仪静附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9091号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈艺海，男，1974年10月7日出生，身份证住址福建省泉州市南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈艺海信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币223197.2元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币4625.89元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9091号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初10198号原告：东莞市家锋机械有限公司。住所地：东莞市××××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA4UQW3K3D。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。被告：廖志明，男，1995年9月17日出生，汉族，住四川省资中县××××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××395。原告东莞市家锋机械有限公司诉被告廖志明租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告东莞市家锋机械有限公司于2021年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市家锋机械有限公司撤回起诉。案件受理费212元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年五月十二日书记员  叶银章
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执477号之十被执行人：杨成利，男，满族，1966年09月12日生，住辽宁省凤城市。关于申请执行人与被执行人杨成利借款合同纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人杨成利在07×××60账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨成利在中国工商银行07×××60账户内存款人民币12314500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年五月十九日书记员  李巍巍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初354号原告：王富瑞，男，汉族，2000年4月6日生，云南省文山市人，现住文山市。原告：崔清清，女，汉族，2000年6月25日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：杨建超，男，苗族，2001年12月19日生，云南省文山市人，家住文山市。原告王富瑞、崔清清与被告杨建超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王富瑞、崔清清于2021年5月14日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王富瑞、崔清清申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王富瑞、崔清清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富瑞、崔清清负担。审 判 长  尹兆瑞人民陪审员  彭显荣人民陪审员  张加加二〇二一年五月十四日书 记 员  李方铃
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1358号之三被执行人：罗忠福，男，汉族，1965年06月20日生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗忠福在遵义银行账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年五月二十七日书记员 李云宏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6117号上诉人（原审被告）：广州潮流水上乐园设备有限公司。法定代表人：温友泉。被上诉人（原审原告）：广州力创贸易有限公司。法定代表人：戴志颜。上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司因与被上诉人广州力创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初8414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 刚审判员 汤 瑞审判员 汪 毅二〇二一年五月十一日书记员 胡惠玲赵智荣
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初661号申请人：岳阳益惠劳务有限公司，住所地岳阳市云溪区岳化胜利沟社区一区15栋506号。信用代码：91430603MA4L5DRAXB。法定代表人：田正康，总经理。被申请人：湖南置信渣土运输有限公司，住所地岳阳市城陵矶新港区凌泊湖小区6-1栋502号。信用代码：91430600MA4PHPYK8H。法定代表人：陈鲁，总经理。申请人岳阳益惠劳务有限公司与被申请人湖南置信渣土运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币201万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人已投保诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南置信渣土运输有限公司银行账户存款201万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产或收益。财产保全费5000元，由申请人岳阳益惠劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何文华二〇二一年五月二十六日书记员  翁 杏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2517号原告：榆树市广利汽车配件商店，住所地吉林省。经营者：张弛，男，1971年5月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，现住榆树市。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王晓龙，执行董事。授权委托人：高鹏，系公司职工。原告榆树市广利汽车配件商店（下简称广利商店）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（下简称中铁一公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告单位从2018年6月起在原告处维修车辆，2019年8月至2021年1月期间，总计拖欠原告维修费134115.00元，此款经原告多次索要，被告至今未还，故原告依法起诉，请法院公正判决。被告辩称，我公司经过与财务核对，欠款数额为134088.00元，但是公司财务困难，暂时无力给付。经审理查明，2018年6月开始，被告中铁一公司在原告广利商店处为其公司进行车辆维修保养，截止到2021年1月，总计拖欠原告维修服务费134088.00元，原告多次索要，被告无力还款，原告因此诉来本院。本院认为，被告接受原告为其提供汽车维修养护服务，应按照双方约定支付服务费，原告的诉讼请求成立，本院予以支持；由于双方并未签订书面合同，原告对其主张的利息支付请求，没有证据证明，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零五条规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司应当于本判决生效后立即给付原告榆树市广利汽车配件商店服务费134088.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1490.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年五月十日书记员 郑晓娇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初592号原告：张吉亮，男，1986年2月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：刘旭东，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告张吉亮与被告刘旭东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉亮到庭参加诉讼，被告刘旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、请求依法判令被告承担逾期期间的债务利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月23日，被告刘旭东以现金600000元回收原告姐姐张曼莉在今骏怡连锁酒店的所有股份（股份回收协议）。2021年3月张曼莉将债权转让给原告（债权转让协议书）。后原告多次向被告催收，被告均不予理睬，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘旭东未向本院答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年12月23日，被告刘旭东以现金600000元回收原告姐姐张曼莉在今骏怡连锁酒店的所有股份并签订了《股份回收协议》，案外人张曼莉与被告刘旭东签订退股协议时，原告张吉亮同时在场，案外人张曼莉跟刘旭东提出此笔退股金60万元转让予原告张吉亮，被告刘旭东表示同意，后双方又约定利息为月利率1.5%。2021年3月，张曼莉将债权转让给原告张吉亮并签订《债权转让协议书》。债权转让协议书签订后，被告未向原告还款，后原告多次向被告催收，被告均不予理睬。上述事实，有原告提供债权转让协议书1份、宾馆项目合作经营协议书1份、案外人张曼莉与被告刘旭东签订的协议1份、微信聊天记录1份、借条1份、银行转账记录2份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，案外人张曼莉与原告签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。该债权转让行为经人民法院通知被告后即具有法律效力，被告刘旭东应当按债权转让协议的内容向原告清偿债务，故原告要求被告刘旭东偿还本金的诉讼请求依法应予支持。关于本案的利息部分，2017年3月31日至2020年8月19日的利息应按60万本金为基数，按月利率1.5%计算，2020年8月20日之后应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对原告要求被告刘旭东清偿所欠债务的及利息诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：一、由被告刘旭东偿还原告张吉亮借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基准，2017年3月31日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）。履行期限：本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张吉亮的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告刘旭东负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二一年五月二十日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1519号原告：孔庆军，男，1964年11月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地：烟台市牟平区师范路**。负责人：戚利，经理。原告孔庆军与被告弘盛地产有限公司烟台分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆军到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还住宅面积差多付房款1176.13元和地下小棚2540元，共计3716.13元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告购买了被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的12号楼的商品房，不动产证于2021年1月办理出来，因实际测量面积与商品房买卖合同存在面积差异，根据购房合同第四页约定，买方不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%（含3%）部分的房价款由卖方返还买方。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2010第115-××号），约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区，房屋面积为106.59平方米，单价4200.47元；其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。2021年1月，原告取得房屋不动产权证书，证书载明房屋建筑面积为106.31平方米。房屋面积差为0.28平方米。原告购买小棚10.52平方米，单价2000元，实测小棚面积为9.25平方米，面积差1.27平方米。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定建筑面积为106.59平方米，不动产权证书载明的面积为106.31平方米，二者差额0.28平方米，被告应向原告返还房屋面积差价款1176.13元（4200.47元×0.28平方米）。原告购买小棚10.52平方米，实测小棚面积为9.25平方米，面积差1.27平方米，被告应向原告返还小棚面积差价款2540元（2000元×1.27平方米）。原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆军房屋面积差价款1176.13元和小棚面积差价款2540元，合计3713.13元；并支付以3716.13元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日即2021年4月23日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年五月十三日书记员  赵 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5679号 被执行人：安徽新百百货有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园区E区18栋，统一信用代码91340100752963977Y。 法定代表人：钱洪兴。 被执行人：钱洪兴，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人安徽新百百货有限公司、钱洪兴诉讼费一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽新百百货有限公司、钱洪兴的银行存款11188元；或扣留、提取其尚未支取的等额收入；或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十日 书记员  李逍遥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院  民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初1172号 原告：张言龙，男，1977年5月20日出生，住枣庄市峄城区。 被告：陈陈，男，1985年4月12日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：侯晋升，男，1987年9月8日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告张言龙与被告陈陈、侯晋升买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张言龙于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张言龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告张言龙撤诉。 二、解除保全被申请人陈陈、侯晋升银行存款10万元（包括财付通和支付宝）的冻结。 三、案件受理费1125元，申请费1020元，由原告张言龙负担。 审判员  张继文 二〇二一年五月二十日 书记员  高 瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9044号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执477号之八 被执行人：凤城市通远堡农贸综合市场，住所地凤城市通远堡镇通远路。 法定代表人：杨成利。 关于申请执行人与被执行人凤城市通远堡农贸综合市场借款合同纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人凤城市通远堡农贸综合市场在33×××82账户内余额人民币38322.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人凤城市通远堡农贸综合市场在辽宁省农村信用社联合社33×××82账户内存款人民币12314500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓云 二〇二一年五月十九日 书记员  李巍巍
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0502执441号-1 申请执行人邢景，男，满族，1991年12月2日出生，辽宁省本溪满族自治县人，TCL本溪总代理，住辽宁本溪市平山区。 被执行人：张冶，女，1989年11月25日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪满族自治县第一医院护士，住辽宁省本溪满族自治县。 邢景与张冶明间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初1327号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2021年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款40000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、有房屋已查封、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，有工资收入可长期执行。被申请人无其他可供执行的财产。 本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨洪远 审判员  姜 辉 审判员  李笑宇 二〇二一年五月二十日 书记员  卢雪娇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初847号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄广铎，该公司职员。委托诉讼代理人：雷胜通，该公司职员。被告：范磊，男，1970年8月24日出生，汉族，住新沂市。被告：李保尚，男，1973年7月15日出生，汉族，住新沂市。被告：仲新法，男，1977年10月20日出生，汉族，住新沂市。被告：范芝玲，女，1956年2月17日出生，汉族，住新沂市。被告：季亚飞，男，1980年10月20日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：刘加柱，男，1979年4月17日出生，汉族，住新沂市。被告：李淑娴，女，1979年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：徐志国，男，1977年1月28日出生，汉族，住新沂市。被告范芝玲、季亚飞、刘加柱、李淑娴、徐志国共同委托诉讼代理人：任汶杰，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告范磊、李保尚、范芝玲、季亚飞、刘加柱、仲新法、李淑娴、徐志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人庄广铎、雷胜通，被告范芝玲、季亚飞、刘加柱、李淑娴、徐志国的共同委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼，被告范磊、李保尚、仲新法经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人范磊、李保尚偿还新沂农商行借款本金199800元及利息（利息计算至2021年1月11日为371863.41元，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2.判令被告范芝玲、季亚飞、刘加柱、仲新法、李淑娴、徐志国对范磊、李保尚的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：范磊、李保尚于2012年2月20日在新沂农商行借款200000元，用于经营铝合金、塑钢门窗，约定2013年2月15日到期。由范芝玲、季亚飞、刘加柱、仲新法、李淑娴、徐志国提供担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。借款到期后，经新沂农商行催要，借款人于2012年3月偿还利息2285元、2012年6偿还利息7007.32元、2012年9月偿还利息16.09元、2015年2月24日偿还本金200元。截至2021年1月11日，尚有借款本金199800元及利息未还。范磊、李保尚、仲新法未作答辩，亦未提供证据。范芝玲、季亚飞、刘加柱、李淑娴、徐志国共同辩称，担保是事实，是否发放借款作为担保人不清楚；若发放贷款，在保证期间内未有任何人向保证人主张权利，保证期限届满，作为担保人，保证责任消灭，不应承担保证责任。请求法院驳回新沂农商行对保证人的起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：2012年2月20日，新沂农商行所属金昌支行与范磊、李保尚、范芝玲、季亚飞、刘加柱、仲新法、李淑娴、徐志国签订一份《最高额个人保证担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2012年2月20日至2014年2月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾万圆整的借款提供担保。在本合同约定的期限内发生的业务，到期日不得超过2014年2月15日。范芝玲、季亚飞、刘加柱、仲新法、李淑娴、徐志国为涉案借款提供担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，新沂农商行于2012年2月20日向范磊、李保尚发放借款200000元，年利率为13.71%，借款种类为短期农村个体工商户贷款。借款到期后，经催收，当事人分别于2012年3月21日偿还利息571.25元、2012年6月21日偿还利息725.91元、2012年6月26日偿还利息1025.92元、2012年9月21日偿还利息19.02元（2.93元+16.09元）、2015年2月24日偿还本金200元，剩余借款本金199800元及利息未按约定及时偿还，引发诉讼。本院认为，新沂农商行与范磊、李保尚、范芝玲、季亚飞、刘加柱、仲新法、李淑娴、徐志国签订的《最高额个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。范磊、李保尚作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。范磊、李保尚尚欠新沂农商行借款本金199800元及利息未予偿还，故新沂农商行要求范磊、李保尚偿还借款本金199800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于范芝玲、季亚飞、刘加柱、李淑娴、徐志国提出在保证期间内未有任何人向保证人主张权利，保证期限届满，作为担保人，保证责任消灭，不应承担保证责任的抗辩，涉案借款期限自2012年2月20日至2013年2月15日，保证期间为借款到期后二年即至2015年2月15日为保证期间届满日。新沂农商行于2021年1月19日向本院提起诉讼，已经超出两年保证期间，其提出在保证期间内向保证人主张过权利，被告范芝玲、季亚飞、刘加柱、李淑娴、徐志国不予认可，新沂农商行又未提供证据予以证实，故范芝玲、季亚飞、刘加柱、李淑娴、徐志国提出新沂农商行未在保证期间内向其主张权利，应当免除保证责任的抗辩理由，本院予以采信，保证人的保证责任已免除。综上，对新沂农商行要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、范磊、李保尚于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金199800元及利息（利息计算至2021年1月11日为371863.41元，以后利息按照合同约定即年利率20.565%计算至实际还款之日止）；二、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9516元，由范磊、李保尚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 平人民陪审员  马广征二〇二一年五月六日法官 助理  郑 慧书 记 员  张 玲
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初130号   原告：叶洛才让，男，藏族，1985年8月3日出生，身份证号XXX，住青海省天峻县。   被告：青海天峻农村商业银行股份有限公司，住所地青海省天峻县新源镇天棚路北侧金融楼12号，统一社会信用代码：91632837105319067。   法定代表人：韩国智。   本院在审理原告叶洛才让诉被告青海天峻农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案。原告叶洛才让在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告叶洛才让撤回起诉处理。   审   判    员 周   拉    加      二〇二一年五月十一日   法官      助理 李慧慧书记员才旦拉毛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8925号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年8月4日由案外人任某某拍摄。2016年8月12日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《走进五彩卓尼寻觅百年藏寨》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执176号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。住址：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，该行行长。委托诉讼代理人：候俊，该行职工，住昆明市东川区。被执行人：王兴芬。地址：昆明市东川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行与被执行人王兴芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.由被告王兴芬于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行标准信用卡金卡欠款本金24970.45元及截止2020年3月11日的利息2291.23元。2.案件受理费人民币564元，由被告王兴芬负担。因被执行人王兴芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月25日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2021年5月6日，本院对被执行人王兴芬进行了限制高消费及纳入失信人员黑名单，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人王兴芬的银行存款、车辆、证券等进行了查询，其中王兴芬名下名爵牌小型汽车（云Ａ×××**）予以查封，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对王兴芬的银行卡进行了冻结并将名下支付宝账户中冻结的12799.68元予以划拨。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、查封裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封，因该查封车辆下落不明，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 荀玉开审判员 艾金辉二〇二一年五月六日书记员 阳泞轩
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执1033号 申请执行人：计萍，女，汉族，1968年4月28日出生，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被执行人：郑智豪，男，汉族，1995年10月13日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 本院执行计萍与郑智豪仓储合同纠纷一案，计萍于2021年5月17日向本院申请执行。本案申请执行标的额为30000元人民币。在执行过程中，本院依法划拨郑智豪银行账户存款5530元（含执行费用350元），除此之外，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人郑智豪有可供执行的财产线索，本案未执行标的额为24820.00元，申请执行人计萍无法向本院提供被执行人郑智豪新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人郑智豪纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人计萍于2021年5月31日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初2742号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年五月三十一日 书记员  周 雷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2428号原告：广东东鹏控股股份有限公司，住所地清远市。法定代表人：何新明，董事长。委托诉讼代理人：郭美玲，女。被告：上海玺越房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁明芳，执行董事。委托诉讼代理人：卢立太，男。委托诉讼代理人：贺晨鸽，女。第三人：上海华唐装饰集团有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路XXX号。原告广东东鹏控股股份有限公司与被告上海玺越房地产开发有限公司、第三人上海华唐装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告未在本院指定期间内预交案件受理费，且原告以双方达成案外和解为由自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东东鹏控股股份有限公司撤诉处理。审 判 员 陈畑畑二〇二一年五月七日法官助理 魏玉婷书 记 员 魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14164号原告：邵兴子，男，1957年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邵洁，女，1991年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邵兴子与被告邵洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告邵兴子在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵兴子撤回起诉处理。审 判 员 胡婉莉二〇二一年五月十三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3025号原告：林珑，女，1995年8月3日出生，壮族，住湖南省长沙市天心区。被告：唐搏，男，1994年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告林珑诉被告唐搏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珑、被告唐搏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珑向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系前男女朋友关系。2015年至2018年期间，被告以资金周转为由屡次向原告借款。原告基于对被告的信任，通过微信和支付宝等方式转至被告指定的账户。2019年2月14日，被告与原告协商，承诺以分期付款的形式偿还欠款30000元（有短信记录）。被告于2020年1月7日至2020年4月25日，累计还款20000元。时至今日，被告尚欠原告10000元。原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催被告还款，但被告一再拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原各的诉讼请求。被告唐搏辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金和利息。实际情况是，被告与原告系情侣关系，被告与原告从未签署过借条等一系列关于借贷的东西，被告与原告在恋爱期间的消费开销都是共同消费。被告就原告提供的聊天记录作出解释，被告与原告恋爱期间，由于被告家庭原因导致经济情况不是很好，为了在恋爱中不让另一方付出太多，所以提出原告花费在被告身上的消费要原告记录下来，等被告资金充裕的时间会弥补给原告，并未涉及到借贷关系。在与原告交往期间，被告在生为原告所花费的资金也不少，转账记录、现金支出、信用卡（有人证可以作证）等等，本着恋爱期间双方都各自付出去经营一段好的感情的基础下，被告从未向原告索取过。需要说明的是，原告在诉状中所称的被告已向原告打款20000元，并非因为双方存在借贷关系，而是由于原告多次上门催要，由于原来说过要对原告作出弥补和对于原告不断的叨扰无法承受，无奈之下被告才向原告打款。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的微信聊天记录、微信及支付宝转账记录与庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。从2015年9月11日至2018年1月18日期间，原告通过微信及支付宝转账方式向被告支付款项26685.73元，另原告花费3000元为被告购置了一台手机。原、被告中止恋爱关系后，原告从2019年2月13日起通过手机短信及微信聊天的方式向被告归还上述款项，被告在手机短信及微信聊天中表示同意在一年时间归还，2020年1月至2020年4月期间，被告累计向原告还款20000元。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了微信及支付宝转账记录予以佐证，原告向被告转款26685.73元与花费3000元购置手机系客观存在的事实，且原告向被告主张归还上述款项时，被告予以同意并实际偿还了20000元，从上述事实可以认定，案涉款项29685.73元已转化为借款，故原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当向原告偿还余欠款项9685.73元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告唐搏在本判决生效之日起五日内偿还原告林珑借款9685.73元；二、驳回原告林珑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告唐搏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇二一年五月十一日代理书记员  彭小波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8993号原告：上海一田涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄杰，总经理。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：上海属博展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海一田涂料有限公司与被告上海属博展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于无法向被告上海属博展览展示有限公司直接送达相关诉讼材料，需采取公告方式送达。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘志毅二〇二一年五月六日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3181号 被执行人：徐海明，男，1989年11月19日出生，汉族，安徽庐江县人，初中文化程度，无业，现住安徽省合肥市庐阳区（户籍所在地安徽省合肥市庐江县）。 本院在执行被执行人徐海明罚金一案中，因本院另案将被执行人纳入终本库，待发现财产变现后依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月六日 书记员  李逍遥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6900号原告：康心红，男，1970年4月20日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。被告：湖南阳辉建筑劳务有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区正塘坡路69号中建总部国际一期B栋504房。法定代表人：李先斌，总经理。委托诉讼代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦，湖南金州律师事务所律师。原告康心红（以下简称原告）与被告湖南阳辉建筑劳务有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，于2021年4月14日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人田芳及被告的委托诉讼代理人袁海丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在用工主体关系。事实及理由：2020年7月31日，原告经介绍到被告处从事外架工工作，工作地点在湖南省长沙市雨花区××路××路××天地项目工地。2020年12月18日上午10点半左右，原告在步步高星城天地工地4楼拆平挑时不慎掉到一楼地面，导致身体多处受伤。后原告由工友等送往长沙年轮骨科医院进行治疗。原告受伤后一直休养至今，被告未发放休养期间的工资和相应工伤待遇。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如诉请。被告辩称：原告提供的证据只能证明原告在星城天地项目上做事，不能证明是被告的工人，且原告提交的证据1直接证明了原告不是被告公司的工人，与原告对接的黄总不是被告公司工人，结合门禁信息也可知原告是长沙市黄明劳务服务有限公司工人，故原被告之间不存在用工关系。请求驳回原告的诉请。经审理查明：2020年7月，经案外人介绍，原告进入中建五局第三建设有限公司承建的步步高项目部工地做事，挂在包工头杨**架工班组下提供劳务，工种为架子工。2020年12月18日10时30分左右，原告在步步高星城天地项目部工地4楼拆平挑时不慎掉到一楼地面，导致身体多处受伤。后被送至长沙年轮骨科医院进行检查和治疗。2021年3月31日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年4月2日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会出具雨劳人仲案不字【2021】77号不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告主张案涉工地的维权告示牌上载明的分包单位即被告，故被告应承担用工主体责任。但被告提出证据已初步证明原告极有可能系长沙市黄明劳务服务有限公司的工人，而非被告的工人。同时，案涉工地确有多家劳务公司分栋分片分包，维权告示牌上载明的是其中一家公司而已。原告可以案涉项目建设施工单位为被告，另行起诉主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告康心红的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告康心红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年五月三十一日书记员  甘梦月附：《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〈2005〉12号)四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16674号原告：上海三菱电梯有限公司安装维修分公司，注册地上海市静安区。负责人：蔡如宾。委托诉讼代理人：杨青，上海市建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建伟律师事务所律师。被告：上海环源纺织品有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：杨海源。原告上海三菱电梯有限公司安装维修分公司与被告上海环源纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司安装维修分公司撤诉。案件受理费减半收取为436.25元(原告上海三菱电梯有限公司安装维修分公司已预缴)，由原告上海三菱电梯有限公司安装维修分公司承担。审 判 员  林 彬二〇二一年五月十三日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9151号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9047号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5102民初641号原告：潮州市恒宸置业有限公司，住所地潮州市湘桥区××××××××××××第4层401，统一社会信用代码91445100MA4UQB636L。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：朱灵谱，该司员工。被告：蔡湘琳，女，2003年6月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××007。法定代理人：蔡锡中（蔡湘琳之父亲），男，1979年2月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××312。被告：蔡锡中，男，1979年2月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××312。原告潮州市恒宸置业有限公司与被告蔡湘琳、蔡锡中商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告潮州市恒宸置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潮州市恒宸置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 耿二〇二一年五月十三日法官助理  苏 旋书 记 员  陈思虹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执906号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶。 被执行人：蓝爱芳，女，畲族，住浙江省龙游县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行人蓝爱芳借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第12509号仲裁裁决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金926203.07元及利息，并补偿财产保全费5000元。本案仲裁费25536元由被申请人承担。申请人对被申请人名下位于广东省佛山市南海区*拍卖变卖所得的价款在上述裁决确定的应由被申请人承担的债务范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行。 本院经审查，被执行人蓝爱芳名下的位于广东省佛山市南海区*位于佛山市南海区，为了便于执行，经与佛山市南海区人民法院沟通，本院就将（2020）穗仲案字第12509号仲裁裁决指定佛山市南海区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人蓝爱芳名下财产位于佛山市南海区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）穗仲案字第12509号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执906号案指定佛山市南海区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院，佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十三日 书记员  黄敏琼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8898号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月24日由案外人任某某拍摄。2016年12月27日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《一个被遗忘前年的安居古城》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。