上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3772号原告：吴益群，女，1968年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。被告：吴健，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告吴益群与被告吴健因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组织原被告于2021年3月9日进行庭前证据交换，后依法由审判员吴文俊于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴益群的委托诉讼代理人姚振平，被告吴健到庭参加诉讼。审理期间，经原、被告双方一致申请延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告吴益群向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告利息损失，以XXXXXXX元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准，自2020年1月7日起计算至2020年7月6日止;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年原告以被告的名义购买上海市一套商铺，后双方就该商铺的权属进行诉讼，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终3059号民事判决书，对双方的纠纷作出判决，认定被告吴健主张其支付的购房款难以采信。后被告向法院提起诉讼，要求原告归还其支付的购房款180万元，并对原告名下的100万元银行存款进行保全。在庭审中，被告明确陈述认可上海市第二中级人民法院查明的事实部分。被告在明知自己支付给原告的款项非购房款的情况下，恶意提起诉讼，并对原告的银行账户和其他财产进行保全查封，具有明显的主观恶意。且原告作为工程施工的实际经营者，在被告查封原告的100万银行存款后，无法发放员工工资，需要向他人借款，并为此支付高于银行利率的对价。被告的恶意保全行为造成了原告损失，原告为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。被告吴健辩称，原被告之间关于房屋的权属纠纷通过诉讼已经明确，对此被告认可法院的判决结果。虽然诉讼中法院没有支持被告主张，但涉案房屋的款项确实是被告支付的，因此原告应将被告支付的款项返还给被告，在此情况下被告提起(2020)沪0107民初25号民事诉讼，要求原告返还不当得利。被告不存在恶意诉讼的行为，被告向原告转账款项时没有备注房款，因此没有得到法院的支持，被告获得判决结果后才知道没有房屋权利。上述案件开始只保全了10万款项，系因被告将前案件中的租金的款转入后才有了接近百万的查封款项。原告借高利贷的行为，与案件的保全行为无关，也不认可原告所述的损失。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无争议的事实，本院认定如下：2017年1月9日上海市静安区人民法院立案受理吴益群提起的(2017)沪0106民初3669号民事诉讼，诉讼请求为要求：1.判令上海市虬江路XXX号XXX室房屋归吴益群所有；2.判令吴健协助吴益群办理该房屋的产权变更手续；3.诉讼费由吴健承担。该院于2018年2月9日作出(2017)沪0106民初3669号民事判决书，判决如下：吴益群的所有诉讼请求，不予支持。判决后，吴益群不服向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院依法受理，案号为：(2018)沪02民终3059号，后上海市第二中级人民法院于2018年6月29日作出(2018)沪02民终3059号民事判决书，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3669号民事判决；二、吴益群应于本判决生效之日起十日内，向第三人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行清偿吴健所欠贷款本息(具体金额以该行在清偿之日的明细为准)；三、第三人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行应于上述贷款清偿之日起十日内，注销设立在上述房屋上的抵押权；四、吴健应于上述抵押权注销之日起十日内，协助吴益群将上述房屋过户至吴益群名下，相关税费由吴益群负担；六、吴益群应于本判决生效之日起十日内，向吴健返还其已经归还的银行贷款929,127.42元;七、对吴益群其余诉讼请求不予支持。该判决已发生法律效力。2020年1月2日，本院受理吴健对吴益群提起的不当得利纠纷，案号为(2020)沪0107民初25号，诉讼请求为：1.要求吴益群归还原告人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。2020年1月7日，吴健向本院提出保全申请，要求查封吴益群名下财产100万元并提供吴健名下位于上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋作为担保，并提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为上述保全行为出具的保证书。同日，本院作出(2020)沪0107民初25号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人吴益群名下银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人吴健名下提供担保的位于上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋一套。2020年1月10日，本院保全了吴益群名下建设银行南京西路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、工商银行静安支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、担保人吴健名下的上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋、担保人吴健提供的现金10万元。本院于2020年5月27日作出(2020)沪0107民初25号民事判决书，判决如下：驳回原告吴健的全部诉讼请求。双方当事人均未提起上诉，该判决现已生效。2020年7月6日，本院作出(2020)沪0107民初25号之一民事裁定书，裁定如下：解除对被申请人吴益群名下银行存款人民币XXXXXXX元的冻结。根据法律规定，当事人在诉讼中申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院认为，原告在本案中主张权利的请求权基础为侵权，即以侵权为由要求被告承担责任。因财产保全引起的损害赔偿纠纷，构成要件应当包括：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错这四个要件。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，只要案件的诉讼的结果实现存在客观不确定性，即可依照法定程序向人民法院申请财产保全以维护己方合法权益，不受案件具体审理过程及结果的影响，因此只有在申请财产保全的申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定为申请人的申请有错误。就本案而言，原告提出在前案经法院认定涉案房屋系吴益群所有的情况下，吴健提起(2020)沪0107民初25号属于恶意诉讼，然根据本院查明的事实，吴健对前案房屋产权的民事判决未提出异议，但主张涉案房屋的购房款中180万元系吴健支付，在房屋产权未能取得的情况下其诉讼要求吴益群返还上述款项系其权利，其向本院提出民事诉讼并申请保全的行为并无不当，且在申请保全吴益群银行账户的同时提供了符合法律要求的担保，上述担保行为符合法律规定。本案中，原告既缺乏证据证明吴健在提起(2020)沪0107民初25号案件诉讼和财产保全时存在故意或重大过失，又缺乏证据证明其主张的损害事实的存在，亦无法证明原告所谓的损失与被告的行为之间存在因果关系。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的原告缺乏证据证明其主张的诉称意见，其要求被告承担损失的诉讼请求，缺乏依据，原告作为有责任提供证据证明其事实主张的一方当事人并未尽到上述其主张的请求权基础下的证明责任，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告吴益群的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二一年五月二十四日法官助理 沈 南书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。