吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初591号原告（执行案外人）：张福军，男，1966年11月3日出生，汉族，私营业主，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被告（申请执行人）：李彦和，男，1963年11月15日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。第三人（被执行人）：陈库，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：于维敏，女，1970年5月29日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告张福军与被告李彦和、第三人陈库、于维敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张福军及其委托诉讼代理人陶春宇、张启良，被告李彦和的委托诉讼代理人应翔宇，第三人于维敏的委托诉讼代理人岳彩辉，第三人陈库及其委托诉讼代理人岳彩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福军向本院提出诉讼请求：一、依法判决吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）不得执行桦甸市北台子村集体土地、林地上的投资权益；不得执行桦甸市北台子村集体土地、林地上的建筑物及地上附着物，并解除对（2020）吉02执8号之二执行裁定书第一项、第二项的查封；二、依法确认桦甸市北台子村集体土地、林地上的投资权益；依法确认桦甸市北台子村集体土地、林地上的建筑物及地上附着物属于张福军所有；三、诉讼费用由李彦和负担。事实和理由：李彦和与陈库、于维敏民间借贷执行案件中，张福军并非被执行人，属于案外人。吉林中院于2020年1月20日作出（2020）吉02执8号之二执行裁定，裁定书第一项：查封被执行人陈库、于维敏在桦甸市北台子村集体土地、林地上的投资权益；第二项：查封被执行人陈库、于维敏在桦甸市北台子村集体土地、林地上的建筑物及地上附着物。上述裁定内容存在查封指向的标的物及范围不明确、不具体（无法确定具体的执行内容）的情况。该裁定内容指向不明确，却侵犯张福军合法权益，因该裁定书所称的“桦甸市北台子村集体土地”真实的权利人为张福军，并非陈库、于维敏（2019年1月14日，由桦甸市永吉街道北台子村村民委员会作为见证人，张福军与陈库签订了《土地流转协议书》，约定陈库将案涉土地流转给张福军，桦甸市永吉街道北台子村村民委员会于2019年3月11日为张福军出具了土地流转证明），故在张福军享有基础权利的土地上不可能还有属于陈库的投资权益和地上建筑物、附属物。裁定书所称“桦甸市北台子村集体林地”的内容据张福军了解并不属实。北台子村不存在集体林地，张福军承包经营的林地是从桦甸市清水林场承包的国有林地，该林地承包经营合同已经过桦甸市林业局确认，案外人具有合法的权属。最后，该国有林地上存在建筑物等均不属于陈库、于维敏所有。因此，不存在法院查封合法性的前提。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”因此，吉林中院查封指向的标的物及范围不明确、不具体，错误地将张福军享有权利的标的物进行查封，侵犯了张福军的合法权益。故提起诉讼，请求支持张福军的诉讼请求。李彦和辩称，吉林中院作出（2020）吉02执8号之二执行裁定书，裁定查封陈库、于维敏在桦甸市北台子村集体土地、林地上的投资权益及建筑物、地上附着物正确。吉林中院作出的（2020）吉02执异494号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回张福军的异议申请正确。张福军的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应支持。一、张福军提交的证据不能证实其对本案查封的标的物享有权利，不能证实其享有足以排除强制执行的民事权利和事由。张福军所提及的《土地流转协议书》《资产抵债协议书》《国有林承包合同书》是否真实、是否有效均无法确认，也不属于执行异议之诉案件的审查范围。故张福军诉状中称其对查封的标的物享有的权利能够排除强制执行，缺乏事实及理由，缺乏证据支持，其诉讼请求不应支持。二、张福军提交的《土地流转协议书》中，张福军并非是北台子村集体经济组织成员，土地流转是否经过村民民主议定程序，是否侵犯了本集体经济组织成员相关权利，依据现有证据均无法判断。并且未经过乡镇人民政府农村土地经营管理部门鉴证或备案登记，故该份协议效力无法判断。本案查封的是集体土地、林地上的投资权益和建筑物、地上附着物等，且是陈库在村民个人手中流转取得，张福军提交的《国有林承包合同》与本案是否具有关联，以及是否真实均无法确认。三、（2020）吉02执8号之二执行裁定书裁定查封的是集体土地、林地上的投资权益、建筑物及地上附着物，并不是林地和集体土地本身。从张福军提交的证据上看，没有任何证据能够证实张福军对本案集体土地、林地上的附属物、建筑物、投资权益享有权利。该份裁定书查封标的物依据现有证据不能证实与张福军有关或系张福军所有。从本案的事实看，张福军提交的《土地流转协议书》《国有林承包合同书》均发生在2019年，张福军与陈库之间的债权债务也均发生在2018年以后，而案涉的集体土地、林地上投资权益、建筑物、地上附着物均形成于2012年以前。故本案查封的标的物应属于陈库和于维敏责任财产范围，吉林中院查封正确。四、本案为执行异议之诉，并非权利确认之诉，故张福军请求确认权利归其所有的诉讼请求，不属于本案审理范围，依法不应支持。五、吉林中院在案件执行过程中，经过调查核实，确认本案查封的标的物确系陈库、于维敏所有，才予以查封。张福军提出的证据不足以证实查封的标的物与其有关联或张福军对查封标的物享有权利，张福军应承担举证不能的后果责任，其请求明显不能成立。综上所述，应驳回张福军的诉讼请求。陈库、于维敏述称，张福军所述属实，同意其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”结合本案，本院于2020年1月20日作出的（2020）吉02执8号之二执行裁定，将案涉执行标的作为陈库、于维敏的责任财产予以查封，但未制作查封物品清单，未明确被查封权益、财物的名称、具体数量、权属等形式条件，张福军无法确认关联性。现张福军起诉主张被查封权益、财物权属为张福军享有，本院强制执行不当。虽张福军起诉对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对本院于2020年1月20日作出的（2020）吉02执8号之二执行裁定确定执行标的物的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议或执行监督程序主张权利。因此，案外人张福军提出的执行异议之诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张福军的起诉。案件受理费93,800元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  李 炜二〇二一年五月十四日书记员  李晓楠