wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1728号原告：蒋胜林，男，1960年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁伟康(系蒋胜林之婿)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：黄玲芳，女，1949年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴宇虹(系黄玲芳之女)，住址同上。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。原告蒋胜林与被告黄玲芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋胜林及其委托诉讼代理人丁伟康、岳双双，被告黄玲芳及其委托诉讼代理人吴宇虹、杨毅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋胜林向本院提起如下诉讼请求：判令黄玲芳赔偿蒋胜林检测费人民币1.2万元(以下币种均为人民币)、维修费3万元。事实和理由：2020年6月5日，蒋胜林与黄玲芳签订房屋买卖合同，由蒋胜林向黄玲芳购买上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称802室房屋)。房屋交付后，蒋胜林准备进行装修，物业公司告知蒋胜林房屋内部分承重墙被黄玲芳拆除，城管部门责令蒋胜林恢复原状。蒋胜林支付了房屋检测费1.2万元，恢复承重墙工程费3万元。蒋胜林要求黄玲芳协商解决未果，故涉诉。被告黄玲芳辩称，黄玲芳未拆除过承重墙，蒋胜林在装修过程中拆除的承重墙，责任应由其自行承担。不同意蒋胜林的诉请。经审理查明，2020年6月5日，黄玲芳与蒋胜林签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，由蒋胜林向黄玲芳购买802室房屋，房价为410万元，双方于2020年8月1日前办理房屋交接(款清交房)。2020年8月3日，蒋胜林至物业公司办理了装修备案手续。2020年8月12日，802室房屋产权登记至蒋胜林名下。2020年8月28日，上海市宝山区顾村镇城市管理行政执法中队委托上海宝钢集团房屋质量检测站对802室房屋进行检测，目的为查明被拆除墙体是否为承重结构，同时为后续处理提供建议和意见。上海宝钢集团房屋质量检测站出具的检测报告载明，由于历史原因，该受检房屋未提供建筑及结构图，为方便进行结构受力体系分析，对结构重点部位采用凿除表面粉刷层的方法进行直观确认，调查结果表明，本受检房屋为钢筋混凝土剪力墙结构体系；该房屋1＃-2＃墙体(详见照片2-5)被部分拆除，被拆除部分的墙体厚度为200mm，高度、宽度详见附录二“测绘图”；根据现场检测情况，发现该楼被拆除的原有墙体厚度为200mm厚，材料为钢筋混凝土墙，原设计墙体从基础至屋面连续布置，墙体上方铺设有钢筋混凝土现浇板，可以判定以上拆除部分墙体为承重墙体；处理意见：对拆除部分墙体立即进行原样恢复，恢复墙体配筋应按照原结构竣工图或现场实际配筋情况进行，恢复施工前建议进行结构加固设计，应注意新老结构的可靠连接，后浇结构的钢筋与原有混凝土应通过植筋等方式连接，对结构加固施工，建议应选择具有工程结构加固专项资质、且具有类似工程丰富施工经验的施工单位，在制定好合理施工方案后进行。附照2显示1＃墙体即房屋大门旁侧与厨房的隔墙被局部拆除，附照4显示2＃墙体即房屋厨房与餐厅的隔墙被局部拆除。2020年9月5日，宝山区顾村镇城市管理行政执法中队向蒋胜林发出通知，内容为，802室业主在装修过程中损坏房屋承重结构，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十六条第二款第一项之规定，通知蒋胜林接受询问调查。2020年9月10日，蒋胜林(甲方)与上海君阳建设发展有限公司(乙方)签订了《工程合同书》，约定，工程名称为802室房屋墙体修复工程，工期7天，工程总价3万元。9月15日，蒋胜林转账支付上海君阳建设发展有限公司3万元，上海君阳建设发展有限公司出具了3万元工程款的发票。2020年9月23日，上海浦东房屋质量监测站接受蒋胜林委托，出具了房屋质量检测报告，载明，802室业主装修过程中敲除了2处承重墙，现已恢复，被检房屋敲除的剪力墙已进行了恢复施工，基本满足恢复设计及相关规范要求，可正常使用。2020年10月19日，上海浦东房屋质量监测有限公司向蒋胜林出具了12,000元的检测费发票。审理中，蒋胜林提供了装修前拍摄了802室房屋内的照片及视频，显示房屋进门旁侧与厨房的隔墙、厨房与餐厅的隔墙处均安装了壁橱。黄玲芳表示，照片和视频只能显示原来的装修情况，不能证明系黄玲芳敲除了两处墙体。以上事实，有蒋胜林提供的《上海市房地产买卖合同》、照片及视频、上海宝钢集团房屋质量监测站出具的房屋质量检测报告、宝山区顾村镇城市管理行政执法中队的通知、工程合同书、发票、付款凭证、上海浦东房屋质量检测站出具的房屋质量检测报告、发票，黄玲芳提供的物业公司证明、不动产登记簿，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案的主要争议为，802室房屋承重墙系由蒋胜林还是黄玲芳拆除。从蒋胜林提供的802室房屋装修前的照片、视频显示，该房屋进户门旁侧与厨房隔墙处，及厨房与餐厅隔墙处均安装了壁橱，而上海宝钢集团房屋质量监测站出具的房屋质量检测报告认定该两处拆除的墙体为承重墙体，需恢复原样。蒋胜林主张该两处墙体由黄玲芳拆除，更为可信，本院予以采信。蒋胜林提供了检测报告、合同、发票等，可以证明蒋胜林为恢复承重墙及房屋质量检测支付了工程费用3万元及检测费1.2万元，蒋胜林要求黄玲芳赔偿上述损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告黄玲芳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蒋胜林损失4.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为425元，由被告黄玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年五月十九日书记员  葛 格附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4164号原告：江苏海企国际股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：杨剑鹏，董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓传友，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志龙，上海申浩律师事务所律师。被告：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹，经理。委托诉讼代理人：方圆。原告江苏海企国际股份有限公司(以下简称海企公司)与被告诺杏(上海)服饰有限公司(以下简称诺杏公司)加工合同纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院于2021年2月20日立案，案号为(2021)沪0104民初4467号，后裁定移送本院。本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡志龙、被告之委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款XXXXXXX.40元及逾期利息(自2020年6月26日起，以823,126.99元为基数，按照LPR上浮50%计算至实际清偿之日止；自2020年7月26日起，以1,373,392.41元基数，按照LPR上浮50%计算至实际清偿之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年以来，原告承揽被告的定牌服饰加工生产。2020年1月7日，原告与被告、上海拉夏贝尔服饰股份有限公司(现新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司)、上海微乐服饰有限公司签订《和解协议》，其中第四项确认被告欠原告未到期货款2,746,784.82元，于同年6月25日、7月25日前分别支付1,373,392.41元。上述协议签订后截止至今，协议签订时未到期货款现均已过支付期限，但原告仅支付了550,265.42元，剩余2,196,519.40元未支付。故原告提起上述诉请。被告辩称，原告将之前被告给付到原告的电子商业承兑汇票转让给第三方，因该汇票到期被拒绝付款，故第三方同时起诉了原、被告，三个票据案件涉及的票据金额分别为65,255.60元、150,584.40元、23,856元，共计239,696元，如果由被告承担，则应当在原告主张的本金中扣除。同时被告目前资金周转困难，希望能与原告协商解决，另原告主张的逾期利息标准过高，由法庭裁定。针对被告的辩称，原告则表示，三个票据案件确实存在，本案原告在三个票据案件中也是作为被告。23,856元这笔原告已经付清，150,584.40元这笔原告已经按约支付了80,000元，剩余70,584元，根据协议原告会在6月底付清。另外一笔是法院判决，原告同意这三个票据案件的付款义务由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有加工合同关系，由原告承揽被告的定牌服饰加工生产。2020年1月7日，原告(作为甲方)、被告(作为丙方)及案外人上海拉夏贝尔服饰有限公司(作为乙方)、上海微乐服饰有限公司(作为丁方)签订和解协议书，协议第四条甲丙双方协商一致对双方涉及货款按照如下方式进行处理：对于已到期货款6,070,251.78元，由丙方于2020年1月22日前向甲方支付1,000,000元；由丙方于2020年2月25日前向甲方支付1,000,000元；由丙方于2020年3月25日前向甲方支付1,000,000元；由丙方于2020年4月25日前向甲方支付1,000,000元；由丙方于2020年5月25日前向甲方支付到期余款2,070,251.78元；对于未到期货款，由丙方于2020年6月25日前向甲方支付1,373,392.41元，由丙方于2020年7月25日前向甲方支付1,373,392.41元。后被告陆续支付了部分货款,剩余2,196,519.40元未予支付。以上事实，由原告提工的加工承揽合同、采购订单、票据、和解协议书、付款凭证、被告提供的法律文书等及原、被告的陈述予以证实。另查明，因被告开具的收款人为原告的电子商业承兑汇票经过背书转让，至到期日案外人提示承兑，被告拒付，导致案外人向本案原、被告提起票据追索权诉讼，涉及案号分别为(2020)苏0191民初5229号、(2020)苏0191民初5230号、(2020)苏0191民初5297号。审理中，原告表示上述票据追索权的付款义务均由其承担，被告对此表示同意。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方对货款支付方式亦签订了和解协议书，被告未按约支付款项，显属违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。因和解协议书就逾期利息未作约定，故原告主张的逾期利息标准本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告诺杏(上海)服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海企国际股份有限公司货款2,196,519.40元；二、被告诺杏(上海)服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海企国际股份有限公司逾期利息(计算方式：以823,126.99元为基数，自2020年6月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以1,373,392.41元为基数,自2020年7月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,392元，由被告诺杏(上海)服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董晔二〇二一年五月三十一日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4168号 原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码913412251521823094,住所地安徽省阜南县鹿城镇洪河路44号。 负责人：汪超，该行行长。 委托诉讼代理人：焦克平，该公司员工。 被告：赵兴平,男,汉族1962年10月11日出生,住安徽省阜南县。 原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行与被告赵兴平借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行委托诉讼代理人焦克平到庭参加诉讼,被告赵兴平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金78418.23元、利息6184.98元,合计84603.21元(利息包含正常息、罚息及复利,暂计至2021年3月31日,此后利息计算至贷款全部清偿之日止,并由被告承担违约金及实现债权的全部费用)；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告申请借款额度80000元的短期惠农e贷贷款，双方于当日签订了《农户贷款借款合同》。约定借款期限一年，一次性利随本清还款，年利率为5.22%。如借款逾期不还，年利率为7.83%，直到本息清偿为止。原告于当日将贷款本金80000元转入被告指定的账户。2019年1月31日借款到期，经原告多次催要，截至2021年3月31日，被告仅偿还贷款本金1581.77元、利息11551.80元，合计13133.57元。剩余本息被告至今未能偿还。被告已严重违约。 赵兴平未答辩，亦未向本院提供证据。 本案经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限12个月，借款用途：生产经营。 当日，原告向被告发放借款80000元，约定借款到期日为2019年1月31日，借款年利率5.22%、逾期利率7.83%，还款方式：利随本清。后被告偿还了本金1581.77元、利息11551.80元。至2021年3月31日，被告共欠原告借款本金78418.23元、利息6184.98元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。原被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。至2021年3月31日，被告共欠原告借款本金78418.23元、利息6184.98元，现原告要求被告偿还符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行借款78418.23元、利息6184.98元（利息算至2021年3月31日，以后利息按合同约定计算），本息合计为84603.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元（原告预交），由被告赵兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡莉侠 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户帐号：×××07；主审法官：陈亚南，151××××2387。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3528号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明文，男，1986年1月8日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州祥云县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告陈明文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告陈明文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金6895.19元，并支付截止至2021年1月20日的利息170.75元、罚息682.2元、复利54.03元；2.判令被告向原告支付自2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2014年10月17日，被告陈明文向原告申请并开立了卡号为62×××58的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年9月，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷。2020年2月23日至2020年6月9日期间，被告陈明文向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了5笔贷款，贷款本金共计17700元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》中约定相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2020年2月23日、2020年3月9日、2020年6月9日签订了3份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为5100元、4700元、3700元，放款年利率14.04%，还款方式等额本息，贷款期限6个月，当日发放贷款。原被告在2020年5月1日、2020年5月9日签订了2份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为1300元、2900元，放款年利率13.68%，还款方式等额本息，贷款期限3个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月20日尚欠的贷款本金6895.19元、利息170.75元、罚息682.2元、复利54.03元，合计7802.17元；二、被告陈明文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月21日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告陈明文负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
MERGEFORMAT MERGEFORMAT 安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1823民申3号 签发：核稿：拟稿：打印： 再审申请人（一审原告）：季翠梅，女，1958年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被申请人（一审被告）：周拥军，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省泾县。 再审申请人季翠梅与被申请人周拥军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖1823民初1974号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，季翠梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张友葆 审判员  汪 璐 审判员  孙山中 二〇二一年五月二十七日 书记员  骆梦玲 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用 >的解释》 第三百九十条当事人主张的再审事由成立，且符 合民事诉讼法和本解释规定的申请条件的，人民法院应当 裁定再审。 ……
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)青0104执1078号申请执行人邵某，公民身份证号：×××，住青海省平安县。被执行人包某，公民身份证号：×××，现住青海省海东市。申请执行人邵某与被执行人包某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）青0104民初2004号民事调解书已发生法律效力。调解书确认由被告包某于2021年4月30日前偿还原告邵某劳务工资8050元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人包某送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2021年5月28日，申请执行人邵某与被执行人包某经协商自愿达成执行和解协议，即被执行人自2021年6月起每月30日前偿还申请执行人1500元直至还清8050元为止。如逾期不履行，则被执行人包某自愿承担迟延履行期间的债务利息，并承担一切法律后果。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1078号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇二一年五月二十八日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8069号原告：张誉，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。被告：任玉娟，女，1967年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。本院在审理张誉与任玉娟买卖合同纠纷一案过程中，原告张誉于2021年5月6日以已与对方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现陈非易申请撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张誉撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 王晓明二〇二一年五月十日法官助理 王 超书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3568号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：范林，男，1982年9月14日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告范林金融借款合同纠纷一案，现原告交通银行股份有限公司云南省分行申请撤回对被告范林的起诉。经本院审查，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告范林的起诉。案件受理费减半收取102元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  江丽二〇二一年五月十八日书记员  颜青
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3453号原告：施菊芳，女，1956年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：汪家恒，男，1999年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：陈玉生。原告施菊芳与被告汪家恒、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。2021年5月14日，原告施菊芳以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告施菊芳申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告施菊芳撤诉。审判员 王 英二〇二一年五月十八日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初47号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：梁新颖，女，汉族，1994年9月3日出生，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告温州市派克箱包有限公司与被告梁新颖、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告温州市派克箱包有限公司2021年5月6日以出于原告意愿为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年五月十日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李嘉兴，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李嘉兴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李嘉兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李嘉兴归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)31,064.96元(截止2021年3月3日本金21,179.14元、利息4,100.49元、分期手续费36元、逾期还款违约金5,749.33元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李嘉兴负担。事实与理由：2016年4月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李嘉兴的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，李嘉兴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计31,064.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李嘉兴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李嘉兴未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李嘉兴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李嘉兴的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李嘉兴信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李嘉兴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，李嘉兴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金21,179.14元、利息4,100.49元、分期手续费36元、逾期还款违约金5,749.33元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李嘉兴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嘉兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币21,179.14元。二、被告李嘉兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币4,100.49元、分期手续费人民币36元、逾期还款违约金人民币5,749.33元，合计人民币9,885.82元。三、被告李嘉兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币21,179.14元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币576.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币288.31元，由被告李嘉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39460号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖磊，男，1991年5月13日出生，汉族，住江西省抚州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告肖磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告肖磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖磊支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,992.76元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息5,298.15元、分期手续费232元；2.判令被告肖磊支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖磊负担。事实和理由：被告肖磊于2012年11月14日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告肖磊共计拖欠信用卡本金31,992.76元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告肖磊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告肖磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖磊向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖磊未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告肖磊的总体债务负担，酌情予以确定。被告肖磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告肖磊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金31,992.76元；二、被告肖磊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告肖磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1192号申请执行人：吴云东，男，1982年12月22日出生，住：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：白光，男，1998年1月1日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人吴云东与被执行人白光机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初5782号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的10500元及利息，执行费58元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年五月二十七日书记员 朱琪敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8917号原告：桑启龙。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：沈静慧。委托诉讼代理人：赵某(系该被告丈夫)。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告桑启龙诉被告沈静慧、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭对本案进行了审理。原告桑启龙的委托诉讼代理人陈志高律师、被告沈静慧的委托诉讼代理人赵某、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年9月26日。二、事故地点：上海市嘉定区墨玉路宝安公路西侧。三、事故当事人及交通方式：原告桑启龙(驾驶电动自行车)、被告沈静慧(驾驶小型普通客车，牌号沪AFXXXX3)。四、公安部门事故责任认定：原告桑启龙无责任，被告沈静慧负事故全部责任。五、责任车辆登记车主：案外人赵某。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额150万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2021年3月30日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；伤后休息150日、营养90日、护理期120-150日。九、事发后各被告垫付费用情况：被告沈静慧垫付人民币(以下币种同)500元。上述事实，除被告平保上海公司对原告鉴定结论存有异议外，其余到庭双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：60,707.20元。2、住院伙食补助费：40元。3、营养费：3,600元。4、护理费：9,000元。5、残疾赔偿金：101,124.80元(72,232元×7年×20%)。6、交通费：500元。7、精神损害抚慰金：10,000元。8、衣物损失费：500元。9、鉴定费：1,950元。10、律师代理费：4,000元。原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分由被告沈静慧赔偿。以上各项中，被告平保上海公司除对上述第5、8、10项有异议外，对其余各项均无异议。被告沈静慧同意赔偿原告律师代理费4,000元，其余各项意见与被告平保上海公司相同。另外，原告同意将被告沈静慧垫付的500元在本案中一并处理。本院认为，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且两被告均无异议，故本院予以照准。关于律师代理费，原告请求在合理范围内，且被告沈静慧并无异议，故本院予以照准。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；被告平保上海公司对此虽有异议但未提供相应依据，本院不予采纳。关于衣物损失费，本院酌情支持200元。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险限额内赔偿，律师代理费由被告沈静慧赔偿。同时，被告沈静慧已经垫付的500元可在本案中一并予以抵扣。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告桑启龙医疗费60,707.20元、住院伙食补助费40元、营养费3,600元、护理费9,000元、残疾赔偿金101,124.80元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，合计人民币187,122元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告桑启龙银行账户(户名：桑启龙，开户行：XXX银行股份有限公司XXX支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告沈静慧应赔付原告桑启龙律师代理费4,000元，与该被告先行垫付的500元相抵，被告沈静慧应于本判决生效之日起十日内赔付原告桑启龙余款人民币3,500元，此款由被告沈静慧直接汇付原告桑启龙前述银行账户。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,128元，减半收取2,064元，由原告桑启龙负担9元，由被告沈静慧负担2,055元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二一年五月二十五日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终951号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号。负责人：黄×。委托诉讼代理人：郝×。被上诉人（原审原告）：高×，山西省临县人。委托诉讼代理人：贺×，山西宏文律师事务所律师。原审被告：李×，山西省临县人，现住临县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，营业场所陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵×。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人高×、原审被告李×、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初252号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司预交的二审案件受理费2283元予以退回。审判长 穆沛华审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年五月十日书记员 蔡 丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14733号原告：邑良珍，女，1965年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：路正刚，住同原告。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告邑良珍与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邑良珍委托诉讼代理人路正刚到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上海意宛投资发展有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告邑良珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月1日解除；2、判令被告金吉鸟公司退还原告剩余会员费1,298元；3、被告荣航公司退还原告剩余会员费1,298元；4、判令被告上海意宛投资发展有限公司退还原告剩余会员费1,298元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用3,894元；2、判令被告荣航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》(金吉鸟健身-上海体汇加红馆会所店，单店年卡),总计支付5,040元,被告承诺合同有效期从2019年10月31日至2024年12月30日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费3,894元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年10月31日至2024年12月30日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用5,040元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于原告诉请的剩余年费金额3,894元，于法有据，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邑良珍3,894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月十日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1950号   原告：肖忠平，公民身份号码×××，男，1983年1月7日出生，回族。   被告：马林，公民身份号码×××，男，1976年4月8日出生，回族。   原告肖忠平与被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月20日,原告肖忠平经传票传唤,无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告肖忠平撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖忠平负担。   审判员 党韩林      二〇二一年五月二十日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民辖6号原告：云南镇沅农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县绿海路1号。法定代表人：张泽春，该公司党委书记、董事长。被告：李开发，男，彝族，1971年04月29日生，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：罗志平，男，汉族，1959年01月01日生，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告:赵学兰，女，白族，1961年12月16日生，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告云南镇沅农村商业银行股份有限公司与李开发、罗志平、赵学兰金融借款合同纠纷一案，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院于2021年4月29日立案。云南镇沅农村商业银行股份有限公司诉称，2016年05月12日，被告李开发向云南镇沅农村商业银行股份有限公司营业部签订云南省农村信用社个人循环借款合同300000.00元，合同到期日2020年06月15日，被告罗志平、赵学兰对被告李开发的借款承担连带保证偿还责任，并与原告签订了最高额保证合同。被告李开发分3次合计借款290000.00元，现欠286000.00元（详见镇沅农村商业银行营业部贷款台账）。借款到期后，经原告进行催收，被告至今仍未还清欠原告的借款本息，截至2021年03月20日止，被告结欠原告的借款本金和利息合计348070.09元。故诉请法院判令：一、判令被告李开发偿还欠原告云南镇沅农村商业银行股份有限公司贷款本金和利息共348070.09元，并按照合同约定支付2021年03月21日起至借款还清日止的逾期贷款利息。二、被告罗志平、赵学兰对李开发的借款承担连带保证偿还责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。镇沅县人民法院审查认为，被告李开发系镇沅县人民法院政治部干警，本案不宜在镇沅县人民法院审理，应由上级人民法院指定管辖，故报请上级人民法院对本案指定管辖。本院认为，本案被告李开发系镇沅县人民法院干警，为体现案件审理的公平、公正，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于回避的规定，镇沅县人民法院对本案有属于法律规定应当回避的情形。因此，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请上级人民法院指定管辖的情形。故镇沅县人民法院对本案不能行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、规定，裁定如下：本案由云南省景谷傣族彝族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  叶枝松审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年五月十二日法官助理郭梦媛书记员杨垒
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金冰，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告金冰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告金冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币18,726.08元、利息人民币2,332.97元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币5,002.09元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。金冰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币18,726.08元、利息人民币2,332.97元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币5,002.09元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金冰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币18,726.08元；二、被告金冰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币2,332.97元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币5,002.09元；三、被告金冰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币452.02元，因本案适用简易程序减半收取计人民币226.01元，由被告金冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23800号原告：郑华磊，男，1990年1月18日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。被告：上海桦煜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾外京。本院在审理原告郑华磊与被告上海桦煜实业有限公司劳动合同纠纷一案中，本院按原告郑华磊确认的地址送达传票，原告未到庭，因送达地址系原告确认，现经本院传票传唤，原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告郑华磊撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告郑华磊负担。审判员  李越峰二〇二一年五月十二日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7105号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：冯家群，女，1964年9月3日生，汉族，住福建省。被告：郑小乐，男，1987年11月24日生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告冯家群、郑小乐物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1006号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，董事长。 委托代理人：黄伟坚，该公司职员。 委托代理人：李浩波，该公司职员。 被执行人：邓甫明，男,汉族，1969年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行邓甫明仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第1030号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人邓甫明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人邓甫明名下位于广东省佛山市顺德区龙江镇左滩村委会南便巷10号房产（不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第0100544号）在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1006号案由佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 洋
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1508号   原告：兰生青，公民身份号码×××，男，1997年1月23日出生，土族。   被告：高应龙，公民身份号码×××，男，1989年5月14日出生，汉族。   原告兰生青与被告高应龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告兰生青在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内足额补交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告兰生青撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰生青负担。   审判员 党韩林      二〇二一年五月二十七日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初3152号 原告：朱昱融，女,1996年10月12日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。 被告：吴学龙，男，1988年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告朱昱融与被告吴学龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昱融的委托诉讼代理人刘玉东到庭参加诉讼。被告吴学龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱昱融向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款17000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次以需要资金周转为由向原告借款，共计18000元，后在原告的多次催要下，仅归还了1000元，仍剩余17000元未还。2020年1月14日，被告向原告出具借条和承诺书，承诺在2020年1月23日前归还7000元，剩余10000元在2020年4月23日前还清。但是被告此后并未依约还款，原告多次索要，被告总是以各种理由推脱，拒不还款。 吴学龙未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年8月，被告多次使用原告的信用卡消费，金额共计18000元，后被告仅偿还1000元，剩余17000元未还。被告于2020年1月14日向原告出具借条有一张，载明：今借到朱昱融17000元。被告在借条下方为原告出具承诺书一份，约定2020年1月23日偿还7000元，2020年4月23日前偿还10000元。后该款经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，朱昱融主张吴学龙向其借款，尚欠17000元未偿还，提交了吴学龙书写的借条、承诺书、微信聊天记录、信用卡账单予以证明，本院依法予以确认。现朱昱融诉请吴学龙返还借款17000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。朱昱融主张自2020年4月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。被告吴学龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴学龙于本判决生效后十日内返还原告朱昱融借款本金17000元及利息（利息以本金17000元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由被告吴学龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年五月十九日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初126号 原告：郝雷生，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：杨海涛，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告郝雷生与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝雷生到庭参加诉讼，被告杨海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝雷生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告杨海涛偿还借款99800元。事实和理由：2016年春节前期原告同村村民袁春国带着被告到原告家里以急需资金为由向原告借款100000元，当天原告将现金给被告后，被告向原告书写借条一份。后经原告多次向被告催要借款，2020年1月24日被告再次向原告出具借条一份，袁春国自愿作为证明人签字。对2016年的借条原告已经在被告家里摧毁。后原告多次向被告主张欠款，被告以各种理由一拖再拖。为维护原告合法权益，依据《中国人民共和国合同法》等相关规定，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法利益。 杨海涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条及证人证言，本院经庭审审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告到原告家中向原告借款100000元。经原告向被告多次催要借款，2020年1月24日，被告向原告出具借条一份，袁春国自愿作为证明人签字。2020年9月，被告通过微信向原告偿还借款200元。后经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨海涛向原告郝雷生借款100000元，并为原告出具借条，原被告形成借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应履行偿还借款的义务。被告杨海涛偿还原告借款200元后未再偿还借款。故原告主张被告偿还借款99800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告主张被告偿还借款99800元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海涛于本判决生效之日起十日内向原告郝雷生支付借款99800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告郝雷生负担5元，被告杨海涛负担2295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王全合 人民陪审员  马凤菊 人民陪审员  刘保荣 二〇二一年五月十七日 书 记 员  吴 琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12498号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：董洪广，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人董洪广金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82816号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付54507.67元。本院立案受理后，依法对被执行人董洪广的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人董洪广发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人董洪广的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人董洪广采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：计小虎，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告计小虎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告计小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币42,966.52元、利息人民币3,150.71元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币2,723.84元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。计小虎未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币42,966.52元、利息人民币3,150.71元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币2,723.84元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计小虎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币42,966.52元；二、被告计小虎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币3,150.71元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币2,723.84元；三、被告计小虎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,021.52元，因本案适用简易程序减半收取计人民币510.76元，由被告计小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4914号原告：昆明滇池度假区新云兴副食经营部，经营场所：云南省昆明市滇池度假区渔堆佳园B5幢5号。经营者：李明瑞，男，汉族，1995年11月2日生，住云南省昭通市昭阳区。原告：李世书，男，汉族，1985年10月25日生，住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托诉讼代理人：任振杰、张曦，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明圣都酒店管理有限公司，住所地：昆明市官渡区关上关平路与双桥路交叉口天赐明珠商业大厦第十三层至第十八层。法定代表人：彭辉。原告昆明滇池度假区新云兴副食经营部、李世书诉被告昆明圣都酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告昆明滇池度假区新云兴副食经营部、李世书于2021年5月28日向本院自愿申请撤回对被告昆明圣都酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明滇池度假区新云兴副食经营部、李世书撤回对被告昆明圣都酒店管理有限公司的起诉。案件受理费408元减半收取204元，由原告昆明滇池度假区新云兴副食经营部、、李世书负担。审判员 韩 梅二〇二一年五月二十八日书记员 杜建琼
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执418号申请执行人方立华，男，公民身份证号：×××，1967年12月1日出生，汉族，住青海省互助县。被执行人西安美乐乐家居有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104MA75947T6A，住所地：西宁市城西区银羚大街19号16号楼16-11、16-12室。负责人宇文春涛，该公司经理。被执行人西安美乐乐家居有限公司，统一社会信用代码：91610136MA6W5P272G,住所地：陕西省系西安市浐灞生态区长乐东路荣德棕榈湾商铺1号楼10201号。法定代表人周付云，该公司总经理。申请执行人方立华与被执行人西安美乐乐家居有限公司西宁分公司、西安美乐乐家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1417号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书判决被告西安美乐乐家居有限公司西宁分公司返还原告方立华货款41750元，并支付以货款41750元为基数自2019年6月19日起至本案判决生效之日止按年利率7.125%计算的利息损失，不足以承担的，由被告西安美乐乐家居有限公司承担；并承担案件受理费902元、公告费600元。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方立华于2021年1月22日向本院申请强制执行,本院依法受理。本案在执行中，因二被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行返还义务并申报财产，但其仍未履行义务亦未申报财产，本院依法将被执行人西安美乐乐家居有限公司西宁分公司、西安美乐乐家居有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人及负责人限制消费。经查二被执行人名下无银行存款、无不动产及车辆登记信息。经承办人前往二被执行人住所地查找，均已搬离，下落不明，且在诉讼阶段二被执行人即下落不明。经向申请执行人方立华核实和确认被执行人下落和其他可供执行财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故其申请执行的41750元，并支付以货款41750元为基数自2019年6月19日起至本案判决生效之日止按年利率7.125%计算的利息损失，不足以承担的，由被告西安美乐乐家居有限公司承担；案件受理费902元、公告费600元、执行费549元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人方立华享有的债权应当受到法律保护，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初1417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年五月二十六日书记员 肖福林附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执87号 申请执行人贺兴文，男，汉族，1965年3月12日生，住丘北县。 被执行人刘光敏，男，汉族，1988年2月19日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人贺兴文与被执行人刘光敏买卖合同一案中，刘光敏应支付贺兴文货款29,652元，并按年利率6%计算自2015年3月20日至款项付清之日止的资金占用费。本案在执行过程中，经本院依法强制扣划被执行人刘光敏银行存款36,590元（缴纳执行费349元，诉讼费269元，实现债权35，972元）后，2021年5月17日，双方就尚欠资金占用费自愿达成执行和解协议：1、刘光敏定于2021年8月17日前支付贺兴文尚欠资金占用费4503元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）云2626执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二一年五月二十五日 书记员  陆万全
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9013号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：李二龙，男，1979年2月24日出生，身份证住址重庆市重庆市南岸区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李二龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100683.23元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9013号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异310号 案外人：青岛海诺中天节能科技有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇。 法定代表人：刘开森，总经理。 申请执行人：青岛普嘉德实业有限公司，住所地山东省青岛市保税区。 主要负责人：孙美芹，总经理。 委托代理人：陈红，北京德恒（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：靳晓龙，山东柏瑞律师事务所律师。 被执行人：青岛新兰德国际物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：史香云，总经理。 被执行人：青岛万通阀门有限公司，住所地山东省胶州市胶东镇。 法定代表人：左振有，总经理。 被执行人：青岛博美仓储有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：薄文学，总经理。 被执行人：薄文玲，女，1972年3月27日生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 本院在执行申请执行人青岛普嘉德实业有限公司与被执行人青岛新兰德国际物流有限公司、青岛万通阀门有限公司、青岛博美仓储有限公司、薄文玲金融借款合同纠纷【执行案号：（2018）鲁02执548号】一案过程中，案外人青岛海诺中天节能科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在本院审查期间，案外人青岛海诺中天节能科技有限公司向本院书面申请撤回异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”案外人申请撤回异议，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故其申请应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人青岛海诺中天节能科技有限公司撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 松 审 判 员  龙 骞 审 判 员  周新喆 二〇二一年五月二十日 法官助理  杨 峰 书 记 员  刘奕彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6936号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：林春飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××同乐楼2E房，身份证号码330××××××××××××003。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林春飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告林春飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××238）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金49971.02元、利息5392.43元、分期手续费4003.62元、违约金8580.35元（暂计至2019年08月05日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年12月04日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年08月05日的利费共计8161元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年08月05日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林春飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49971.02元以及利息、违约金、分期手续费等共计8161元（暂计至2019年08月05日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告林春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执375号申请执行人：孟家旺,男,汉族，1996年10月22日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人孟家旺与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第821号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人孟家旺支付2019年7月至10月份工资7811元及经济补偿2800元，合计人民币10611元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟家旺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月3日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人孟家旺工资7811元及经济补偿2800元，合计人民币10611元；执行费157元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月八日书记员  阳泞轩
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1847号   原告：大通新源热力有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：大通回族土族自治县桥头镇解放南路新****。   法定代表人：刘安明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李桂梅，该公司收费主管。   被告：冶玉芳，公民身份号码×××，男，1990年1月4日出生，汉族，住本县。   原告大通新源热力有限公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告大通新源热力有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大通新源热力有限公司以“被告已缴纳供暖费7539元，诉讼费25元”为由，自愿申请撤回本案起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大通新源热力有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元由被告大通新源热力有限公司负担。   审判员 李永发      二〇二一年五月十二日   书记员 马昕雨   附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3635号原告：尹路阳，男，1970年10月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：欧瑞莲化妆品(中国)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：MUENTZINGRICHARDPONTUS，该公司董事长。被告：欧瑞莲化妆品(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：董明华，该公司负责人。两被告共同委托诉讼代理人：张华，北京市中伦(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘烁，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告尹路阳与被告欧瑞莲化妆品(中国)有限公司、欧瑞莲化妆品(中国)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告尹路阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的服务协议继续履行；2、请求判令两被告立即恢复原告的欧瑞莲账户(顾客号269196)权益；3、请求判令两被告立即向原告支付服务报酬，暂计人民币210,000元(以下均为人民币)，具体以被告支付之日登陆原告欧瑞莲账户的金额为准；4、请求判令两被告赔偿原告律师费10,000元；5、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年8月就“经销被告欧瑞莲化妆品(中国)有限公司生产的化妆品、营养品等”签订《经销协议》、《服务协议》，销售协议签订后，原告严格遵守合同义务，组建团队，销售公司产品。根据原告与被告签订的销售协议，被告为原告开立了顾客号为269196的欧瑞莲账户，原告对该账户享有经销产品、对下属团队管理以及服务费报酬的确定等各项权益，被告每月按照原告欧瑞莲账户所示服务费报酬金额支付给原告。2020年4月起，被告无故冻结原告账户，导致原告无法继续正常经销产品，给原告造成经济损失。2020年8月25日，被告向原告支付了2020年1月至3月的服务费93,499.75元。但剩余2020年4月至10月的服务费210,000元尚未支付给原告。并且被告关闭了原告在被告处的服务费结算账户，原告至今仍无法登陆欧瑞莲账户，造成经济损失。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告欧瑞莲化妆品(中国)有限公司、欧瑞莲化妆品(中国)有限公司上海分公司辩称，2012年，原告曾以个人名义经营被告品牌的化妆品，获得一个顾问编号。2013年起，销售协议的签订主体变更为芳橙丽人，原告顾问号延续给芳橙丽人使用。2015年签订的销售协议主体亦是芳橙丽人，且该协议内约定服务费结算至原告账户。2017年7月，依照芳橙丽人负责人刘亚红要求，变更服务费结算账户为刘亚红个人账户。顾问号仅是一个企业管理编号。本案审理过程中，原告未提供其所诉的2012年与两被告签订的经销协议及服务协议，原告仅提供空白格式版本的欧瑞莲化妆品(中国)有限公司经销协议及服务协议。被告提供被告欧瑞莲化妆品(中国)有限公司与案外人北京芳橙丽人化妆品商店于2015年7月31日签订的《经销协议》，该经销协议盖有北京芳橙丽人化妆品商店公章，原告作为受托人在协议负责人栏签字。原告对该协议真实性予以认可。北京芳橙丽人化妆品商店负责人系刘亚红，刘亚红与原告于1997年结婚，于2019年离婚。2013年1月至2017年6月，被告欧瑞莲化妆品(中国)有限公司向原告账户持续转账劳务费。2020年7月30日，原告与刘亚红就此前存在争议的劳务费达成一致，向被告欧瑞莲化妆品(中国)有限公司申请按照原告与刘亚红协商的比例金额，就此前要求暂缓发放的劳务费分别转入两人账户。本案谈话过程中，原告表示，2012年起，原告个人拥有系争顾问号，并终身使用，后因生意做大了，存在税务问题，故2013年起以个体工商户芳橙丽人名义签订合同，2015年合同亦以芳橙丽人名义签订。芳橙丽人于2009年成立，负责人为其前妻刘亚红。本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，原告未就本案提供书面合同证明其与两被告目前存在服务合同关系。两被告提供了2015年案外人北京芳橙丽人化妆品商店与被告欧瑞莲化妆品(中国)有限公司签订的经销协议，原告仅系北京芳橙丽人化妆品商店授权的受托人。原告自2013年1月起自欧瑞莲化妆品(中国)有限公司获得的劳务费，均系基于北京芳橙丽人化妆品商店与被告欧瑞莲化妆品(中国)有限公司签订的经销协议所获得。且原告在谈话中亦承认，自2013年起与被告欧瑞莲化妆品(中国)有限公司签订销售协议的主体即北京芳橙丽人化妆品商店，并非其个人。综上，原告并非本案系争协议的相对方，亦未就其与两被告目前存在服务合同提供任何书面证据，故其作为本案原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告尹路阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴建波二〇二一年五月十八日法官助理 吴 粤书 记 员 吴 粤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……