重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初1404号原告：重庆临港物业管理有限公司，住所地重庆市江**港城西路******10-1，统一社会信用代码91500105073670312H。法定代表人：李璇，总经理。委托诉讼代理人：杨小琳，公司副总经理。委托诉讼代理人：朱永，物业经理。被告：重庆市海扬楼宇智能化科技有限责任公司，住，住所地重庆市江**港城西路********一社会信用代码915001053396035999。法定代表人：李星泽，总经理。委托诉讼代理人：王茂林,公司员工。原告重庆临港物业管理有限公司（以下简称临港公司）与被告重庆市海扬楼宇智能化科技有限责任公司（以下简称海扬公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临港公司的委托诉讼代理人杨小琳、朱永与被告海扬公司的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临港公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业服务费5186.94元、水电费4752.63元、清洁服务费1240.52元及滞纳金54985.67元，共计人民币66165.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系聚峰国际1栋2单元“江北高层次人才创业园B区”入驻业主，依据《江北高层次人才创业园之项目入驻暨场地租赁协议》、《江北高层次人才创业园物业服务协议》至约定，被告应按约定按时交纳物业服务费、水电费、清洁服务费。经多次催缴被告仍未支付，故起诉。被告海扬公司答辩称：1.原告提供的场地租赁协议系伪造的虚假证据，且原告庭前和庭审期间提交的证据显示，原告的主体资格无效且不合法，原告与被告物业管理协议基本事实不成立；2.原告提供的情况说明、办公室财产交接清单证据、电费缴款单属于伪造的虚假证据，被告系按照原告交款清单实时交纳电费，而非按照原告提供证据交纳电费，且2018年8月23日以后原告把被告所有办公场所上锁并将电源全部拉闸，故无法产生电费；3.原告多次阻挠被告搬出高创园，以此故意拖延被告产生莫须有的费用；4.本案诉讼费用由原告自行承担，与被告无关。本案经审理查明事实如下：2013年7月，重庆天阳吉能科技有限公司（以下简称天阳公司）与临港公司签订《聚峰国际都市产业园前期物业管理服务协议》，约定委托管理期限自2013年7月1日至该物业小区成立业主大会及业主委员会选聘的物业服务企业签订合同时止，业主使用物业所产生的水电费由临港公司代为缴纳。2017年8月24日，重庆市港城工业园区建设有限公司（以下简称港城公司）（甲方）与重庆星创元企业孵化器有限公司（以下简称星创元公司）（乙方）、海扬公司（丙方）签订《江北高层次人才创业园之项目入驻暨场地租赁协议》，主要约定乙方将重庆市江北区港城西路53号1幢2单元6-1（房间自编号：605、606、609）的办公场地出租给丙方，建筑面积188平方米，租赁期限为2017年8月24日起至2018年8月23日。同日，临港公司（甲方）与星创元公司（乙方），海扬公司（丙方）签订《江北高层次人才创业园物业服务协议》，约定甲方系聚峰国际楼盘开发商天阳公司成立的专业物业管理公司，乙方系位于聚峰国际1栋2单元的聚峰国际1栋2单元江北高层次人才创业园B区（以下称本园区）的运营服务单位，丙方因与乙方之间已经签订有“江北高层次人才创业园之项目入驻暨场地租赁协议”而成为入驻园区；乙方委托甲方直接向丙方提供物业服务，并直接收取相应的物业服务费、水电费等费用；丙方应支付的本园区物业服务费包含了丙方使用本园区办公室而直接产生的物业与清洁服务费（2.5元/平方/月）以及因本园区一二楼公共服务空间而间接产生的物业与清洁服务费用分摊；物业服务费由甲方按季度提前收取，丙方需在每季度末当月20日之前足额缴清下季度物管费，若逾期则按日加收3‰的滞纳金；丙方应支付的本园区水电费按实际消耗计算，其包含了丙方使用本园区办公室而产生的室内自用电费以及分坦本园区全栋楼涉及公共服务及公共空间之水费与电费，公摊水费与电费按实际用量由入驻本园区的全体企业依各自办公室面积比例分摊；甲方按月度结算与收取，丙方应在收到甲方通知后的10个工作日内将费用足额缴清，若逾期则按日加收每天3‰的滞纳金；清洁费为1元/平方米/月，分摊方式为星创元1088.85平方米由入住企业承担。临港公司承租的605、606、607房间面积分别为74㎡、61㎡、84㎡，一二楼公共区域面积分别为501.53㎡、587.22㎡。海扬公司于2019年3月18日搬出609房间，2020年4月29日搬出605房间，余606房间未搬出。2018年7月1日起至2019年6月30日期间，海扬公司尚欠临港公司物业服务费3856.47元、清洁费2570.98元。2018年11月14日起至2019年6月13日期间，海扬公司尚欠临港公司电费828.04元、水费173.34元（2019年4月的电费、水费应以实际占用面积135平方米计算）。另查明，海扬公司于2021年3月16日签收本案起诉状、传票、证据材料等。庭审中，临港公司陈述其主张的滞纳金54985.67元是25481.98元（以3484.46元为基数，从2019年1月1日起至2020年12月7日止，按每日千分之三计算707天，金额为25481.98元）、11282.94元（以2943元为基数，从2019年7月1日起至2020年12月7日止，按每日千分之三计算526天，金额为11282.94元）、17243.77元（以4497.8元为基数，从2019年7月1日起至2020年12月7日止，按每日千分之三计算526天，金额为17243.77元）、976.97元（以254.83元为基数，从2019年7月1日起至2020年12月7日止，按每日千分之三计算526天，金额为976.97元）四者相加之和。海扬公司认为临港公司滞纳金计算标准太高，要求调低。上述事实，有《聚峰国际都市产业园前期物业管理服务协议》《江北高层次人才创业园之项目入驻暨场地租赁协议》《江北高层次人才创业园物业服务协议》《情况说明》《2018年第3季应收物管费、清洁费明细表》《2018年第4季应收物管费、清洁费明细表》《2019年第1季应收物管费、清洁费明细表》《2019年第2季应收物管费、清洁费明细表》、《应收电费明细表》若干、《应收水费明细表》若干等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海扬公司虽抗辩临港公司与海扬公司之间物业管理协议基本事实不成立，但并未举示相关证据证明其观点，故本院对其抗辩观点不予采纳。临港公司与星创元公司、海扬公司签订的《江北高层次人才创业园物业服务协议》合法有效，临港公司与星创元公司、海扬公司应当依约履行各自的义务。临港公司为案涉园区提供物业服务，海扬公司应当依约缴纳相应物业服务费、清洁费、电费、水费。海扬公司抗辩不应承担2018年8月23日以后的物业服务费、清洁费、电费、水费，但海扬公司截止2020年4月29日仍余606房间未搬出的事实表明海扬公司仍在继续使用该房间，应支付产生的相关物业服务费、清洁费、电费、水费等费用，故海扬公司关于不应支付2018年8月23日以后的费用的抗辩观点，本院不予采纳。临港公司关于物业服务费、清洁服务费、水电费的诉讼请求，合法有据，本院按实际查明的物业服务费3856.47元、电费828.04元、水费173.34元予以主张。临港公司主张清洁服务费为1240.52元系处分自身权利，本院予以支持。临港公司主张的滞纳金的性质为违约金，庭审中，海扬公司认为计算标准过高，要求调低。因临港公司作为物业服务企业在本案中并未举证证明其对海扬公司进行了书面催收，海扬公司于2021年3月16日签收本案起诉状等材料时视为收到了临港公司的书面催收。综合考虑海扬公司的违约行为及过错程度，本院酌情从2021年3月17日起至付清之日止，以上述款项合计金额6098.37元为基数，按年利率6%予以支持临港公司的滞纳金诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆市海扬楼宇智能化科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆临港物业管理有限公司物业服务费3856.47元、清洁服务费1240.52元、电费828.04元、水费173.34元，合计6098.37元；被告重庆市海扬楼宇智能化科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆临港物业管理有限公司滞纳金（以6098.37元为基数，从2021年3月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告重庆临港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454.14元，减半收取计727.07元，由被告重庆市海扬楼宇智能化科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  翁 贞二〇二一年五月八日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷