昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初2788号原告：刘本木，男，1936年3月16日生，汉族，身份证住址：四川省眉山市东坡区，刘文清父亲。委托诉讼代理人：左青青，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。原告：黄树珍，女，1936年8月17日生，汉族，身份证住址：四川省眉山市东坡区，刘文清母亲。委托诉讼代理人：左青青，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大观木业有限公司，住所地:云南省昆明市西山区马街街道办事处普坪居委会干沟尾居民小组。法定代表人:张天翼，董事长。委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告:孙福文,男,1972年12月28日生,汉族,身份证住址：四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。第三人:孙桂英,女,1964年9月15日生,汉族,身份证住址:四川省眉山市东坡区，刘文清妻子。第三人:刘正波,男,1986年5月22日生,汉族,身份证住址:四川省眉山市东坡区，刘文清之子。原告刘本木、原告黄树珍诉被告云南大观木业有限公司、被告孙福文生命权一案，本院于2021年2月26日立案。本院依职权通知孙桂英、刘正波作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人左青青，被告孙福文及两被告共同的委托诉讼代理人吴雪琼、余美娟，第三人孙桂英、第三人刘正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘本木、原告黄树珍向本院提出下列诉讼请求：1、由两被告连带支付原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等共计862767元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年9月16日22时，位于昆明市西山区的被告云南大观木业有限公司职工宿舍的后山发生山体塌方事故，掩埋了用活动板房搭建的职工简易宿舍，造成刘文清在内的三名职工被困。经搜救，刘文清于次日凌晨三时被找到后已无生命体征。西山区应急局组成事故原因调查小组，出具事故调查报告。经调查滑坡原因为：大观木业厂区内起土切坡、场地平整、厂房建设形成上缓下陡地形，坡体高陡不稳定，厂房建设时没有对边坡进行支付或加固，坡体具备滑坡变形、滑移的临空条件和物理空间。2020年9月18日，被告孙福文与第三人孙桂英在西山区马街街道办事处人民调解委员会主持下，达成人民调解协议，约定由被告云南大观木业有限公司给予刘文清家属死亡赔偿金600000元。该协议未履行。孙福文系被告云南大观木业有限公司实际经营者，两原告是刘文清的父母，两被告应当对刘文清的死亡承担连带赔偿责任，故提起诉讼。被告云南大观木业有限公司、被告孙福文辩称，本次事故是自然灾害直接导致。虽然应急局作出事故调查，但没有明确是厂家没有对边坡进行支护和加固导致事故发生。被告孙福文和第三人孙桂英是亲属，刘文清在宿舍居住期间没有支付任何费用。进行赔偿的时候，第三人孙桂英已经通知死者的父母。两原告年龄较大无法出行，因此委托死者的兄弟姐妹参与了本次事故的整个调解过程。原告清楚并明知调解过程，也认可赔偿金额。签署调解协议前，两原告没有提出异议。调解协议签订后，两被告陆续履行完毕调解协议，原告从未向第三人提出异议。调解协议约定的赔偿金额，充分考虑到事故的真实原因，照顾了各方当事人的权利义务，没有显失公平，合法有效。被告云南大观木业有限公司是有限责任公司，被告孙福文是其经营者，依法不承担赔偿责任。第三人孙桂英、第三人刘正波述称，调解协议合法有效，两原告不应提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告户口簿、第三人身份信息、被告云南大观木业有限公司企业登记信息、接出警登记表、《人民调解协议书》、亲属关系证明、证明、滑坡事件调查报告，昆明市应急局的回复；两被告提交的《人民调解协议书》；原告、被告、第三人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人孙桂英、第三人刘正波对两被告提交的收条没有异议，认可收到两被告支付赔偿款600000元，对两位第三人认可的这一事实予以确认。原告主张的处理丧葬事宜误工费2100元，住宿费2000元、交通费5000元，没有提交证据证明，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月16日22时，位于昆明市西山区车家壁的被告云南大观木业有限公司后方山体滑坡，造成下方3间简易房屋被埋压。居住在简易房屋内的刘文清被救出后确认遇难。2020年9月18日，第三人孙桂英、被告孙福文在西山区马街街道办事处人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》。协议主要内容为，由被告云南大观木业有限公司给予刘文清家属死亡赔偿金600000元，使纠纷一次性了结，死者家属收到赔偿金后在国家法律许可范围内，不再以任何方式及途径追究被告云南大观木业有限公司的任何责任，不再提出其他诉求。2020年2月18日，第三人孙桂英向被告孙福文出具收到600000元赔付款的《收条》，第三人孙桂英认可收到上述赔偿款。原告刘本木、原告黄树珍是刘文清的父母，第三人孙桂英是刘文清的妻子、第三人刘正波是刘文清。刘文清还有三位成年兄弟姐妹。第三人孙桂英陈述，当时参与调解的刘文清的兄弟姊妹表示不要将事情告诉两原告，签订调解协议前没有和两原告直接沟通。另，昆明市人民政府成立了由昆明市应急管理局牵头，由昆明市西山区人民政府及其他相关部门组成的“西山区8.19、9.16滑坡事件调查组”，于2020年12月31日形成事故调查报告，并经昆明市人民政府审核同意。调查结论为：事件性质是由持续强降雨和岩土层构造等自然因素引发，由人为改造自然环境形成的滑坡灾害。事件原因包括：1、自然因素是引发滑坡的主要原因，其中粘土层构造是滑坡的主要内因，持续强降雨是滑坡的主要外因。2、取土切坡改变自然环境形成高陡边坡，且边坡长期裸露缺乏固定和支护是造成滑坡的主要人为原因。3、涉事企业和员工缺乏灾害防范意识，未能有效识别和防范潜在的自然灾害风险隐患，汛期安排人员在高陡边坡下的建筑内居住，是导致人员死亡造成灾害后果扩大的直接原因。4、西山区马街街道办事处在8.19地质灾害发生后，未采取有效措施提醒大观林业防范汛期地质灾害风险隐患是导致人员死亡的间接原因。被埋压的3间简易房屋是2010年建盖的违法建筑。另，被告云南大观木业有限公司认可被告孙福文订立的《人民调解协议书》。本院认为：刘文清死亡时，《中华人民共和国民法典》尚未生效，应当适用当时的法律规定。刘文清死亡后，两位原告、两位第三人作为刘文清的近亲属有权共同请求侵权人承担侵权责任。第三人孙桂英和被告孙福文签署《人民调解协议书》未取得两原告认可，两原告事后也不追认，《人民调解协议书》不能限制两原告提起赔偿诉讼的权利。两原告按照云南省2019年度城镇居民人均可支配收入36238元，职工平均工资为106514元，主张死亡赔偿金724760元，丧葬费53257元符合法律规定。两原告是农村高龄老人，原告按照云南省2019年常住居民人均消费支出10260元主张的被扶养人生活费25650元符合法律规定。两原告是刘文清的父母，刘文清的死亡给两位原告今后的生活造成无法弥补的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰。本院酌情确定精神抚慰金30000元。两原告主张处理丧葬事宜误工费2100元、住宿费2000元、交通费5000元属于丧葬费的赔偿范围，原告另行主张没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案简易房屋因山体滑坡被埋压致使居住在内的刘文清死亡。山体滑坡是自然灾害，但被埋压的3间简易房屋本身是违法建筑，不能作为合法建筑居住、使用。被告云南大观木业有限公司长期使用、管理建筑物过程中没有减少、消除建筑物自身的安全隐患，也没有防范潜在的自然灾害风险，具有重大过错，对刘文清的死亡应当承担主要责任。被告孙福文是被告云南大观木业有限公司的实际经营管理人，两原告认为其应当承担连带责任的主张缺乏法律和事实依据。本院酌情确定被告云南大观木业有限公司应当承担上述833667元损失中的70%，即583566.9元。《人民调解协议书》约定被告云南大观木业有限公司赔偿600000元没有损害两原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。两原告和两位第三人是被告云南大观木业有限公司的连带债权人。第三人孙桂英认可收到被告云南大观木业有限公司支付的赔偿款600000元，被告云南大观木业有限公司已经向两原告和两位第三人承担了刘文清死亡的损害赔偿责任。两原告请求被告单独向其赔偿没有法律依据，不能成立。两原告可以另行向第三人孙桂英请求分配赔偿款。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：驳回原告刘本木、原告黄树珍的全部诉讼请求。案件受理费6214元（原告刘本木已预交），由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇二一年五月十八日书记员 胡晓洁