青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初109号原告：李晋桥，男，1978年12月6日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。被告：哈啸宇，男，1986年9月5日出生，回族，住西宁市。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。被告：马应虎，男，1989年5月13日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。原告李晋桥与被告哈啸宇、马应虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告李晋桥的委托诉讼代理人刘继军，被告哈啸宇、马应虎及其委托诉讼代理人杨敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晋桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月、2020年1月至8月期间的工资36000元；2、判令被告支付2019年8月至2020年1月原告为学校额外制作5部视频广告作品的报酬和费用10000元；3、判令被告支付自2019年6月至2020年8月的社保费用（单位应缴款）共计14个月，每月900元，合计12600元；4、判令被告支付原告在职期间应该报销食的材费用7610.9元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李晋桥于2019年6月进入被告哈啸宇和马应虎开设的西宁墨上寻彩文化传播有限公司名下的禾铭文化艺术培训学校工作，该校位于西宁市××区，被告聘用原告为总务主任一职，被告说学校正在组建过程中，没有营业执照，所以与原告只存在私人雇佣关系，双方没有签订劳动合同，但约定原告在该校工作期间月工资为4000元，每日工作8小时、每周工作5天。事实上，原告除每日正常工作8小时外，二被告还要求原告在校期间每天早上6点检查厨房食品安全直至凌晨，检查宿舍安全等加班事宜。学生放假、疫情期间原告仍在学校值守，看守学校的教学设备及校园的安全、打扫校园卫生、修理各种设备等事宜。被告自2019年6月至今只发放了5个月的工资，原告曾多次找被告及校方协商发放工资，均被二被告以没钱为由拒绝，告知我以后补发，但至今未兑现。因原告曾学习过影视、照片后期制作等技术，二被告要求原告为学校制作用于广告、招生、宣传等用途的视频及图片，这些工作并不在原告职责范围内，故双方口头约定拍摄照片，制作商业广告宣传视频每部给予2000元的制作费，原告制作了5部视频，二被告应支付10000元，但也未兑现。原告与被告协商签订劳动合同，被告一直未与原告签订，原告的社保一直无法缴纳，导致原告的12600元社保未能交纳。原告在职期间，为学校购买食品，被告已经签字答应报销，但是却没有报销，应该报销食材费用共计7610.9元。2020年10月27日，原告向城中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但该仲裁委员会驳回了原告仲裁请求，认为原告与二被告存在劳务雇佣关系，不存在劳动关系，现原告诉至法院，望法院判如所请。被告哈啸宇、马应虎辩称，1.原告李晋桥是在2019年7月份受哈啸宇雇佣开始提供劳务直到2019年12月学校放假，双方雇佣关系终结，因此原告主张的2019年6月和2020年1至8月的工资没有事实依据；2.被告哈啸宇从未要求原告制作视频，双方也不存在口头约定要给原告制作视频的费用，广告委托制作纠纷与本案劳动纠纷不是同一个法律关系；3.哈啸宇与李晋桥双方是雇佣关系，李晋桥要求支付社保费用没有法律依据；4.李晋桥在受雇佣期间的食材费用已经全部报销，其主张食材费用没有事实依据；5.被告马应虎与原告之间不存在任何法律关系，原告起诉马应虎属诉讼主体错误。原告李晋桥为支持其诉讼请求的成立，庭审期间提交以下证据：证据一、工作证和工作名片，证明原被告之间虽未签订书面的劳动合同，但是依据工作证和工作名片上载明之内容，双方已形成事实上的劳动关系的事实。证据二、工资发放单，证明原告在被告处工作，每月工资4000元的事实。证据三、工资发放微信转账记录，证明原告与马应虎之间有劳动关系，该款项是马应虎发放的工资，其微信昵称是禾铭文化艺术，该学校是被告哈啸宇和马应虎共同开设的西宁墨上寻彩文化传播有限公司名下的禾铭文化艺术培训学校。证据四、哈啸宇签字领条，证明原告与哈啸宇劳动关系成立，原告领的东西用于后勤工作。证据五、哈啸宇签字报销单，证明原告与哈啸宇存在劳动关系且原告在工作期间自行垫资购买相关物品，后经哈啸宇签字认可予以报销的凭证，但至今未给予报销。证据六、额外制作五部视频,证明经被告哈啸宇同意并承诺，让原告为学校制作用于广告、招生、宣传等用途的视频、图片,制作费每部2000元，5部视频是10000元。证据七、社保未交记录截屏，证明原告在给被告哈啸宇工作期间，被告未给原告交社保事实，截屏“暂无数据”意思是没有缴纳社保。证据八、录音光盘，证明2020年7月31日被告哈啸宇给原告安排工作的通话录音，录音内容是哈啸宇让原告收取学生刀具等。证据九、原告与被告哈啸宇工作的聊天微信记录，证明双方事实劳动关系的成立。被告哈啸宇、马应虎质证认为，对证据一，工作证和工作名片，对其真实性、合法性、关联性不认可，名片和工作证不是哈啸宇提供的，证据来源不明，不认可。对证据二，工资发放单证明，该证据来源不明，没有签字、盖章，证明方向不明确，对证据“三性”不认可。对证据三，工资发放微信转账，真实性认可，证明方向不认可，在原告受哈啸宇雇佣的时候双方对于具体的工资并没有约定。对证据四，哈啸宇签字领条真实性认可，对证明方向有异议。李晋桥与哈啸宇之间是雇佣关系。对证据五，哈啸宇签字报销单，上面的签字是我们的签字，我方签字后，该报销单是原告李晋桥通过不正当的手段获取，来源无法向法庭说明，证明方向不认可。对证据六，该证据的“三性”不认可，李晋桥给哈啸宇提过他要给学校制作视频，具体是否制作，制作了多少都不确定。对证据七，由于该证据空白，对该证据不予质证。对证据八，录音光盘，对该证据“三性”不认可，原告在2020年年初就自己另外找事情干，双方已无任何关系。对证据九，原告与被告哈啸宇谈工作，聊天微信记录截屏图片，对该证据“三性”不认可，原告在2020年自己开了一个洗车行，双方不可能有劳动关系。本院认为，原告庭审提交的证据一、证据二，证据来源不明晰，证据内容指向性不明确，证据一吊牌及名片显示原告系禾铭艺术总务主任，而禾铭艺术是何性质不清楚，证据二“工资条”既无印章又无签名，又无时间，该证据不符合民事诉讼证据的形式要件，证据一、二属无效证据，不具有证明力，本院不予采信。证据三微信转账截屏，对转账的事实被告认可，真实性无异议。但是该款不是原告所主张的月工资，而是其他款项与工资无关。证据三与本案的关联性，证据的证明效力应结合本案的案件事实综合予以认定。证据四领条，真实性被告无异议，该证据的证明方向和本案的关联性应结合本案的案件事实综合予以认定。证据五费用报销单，真实性被告无异议，其提出的原告李晋桥通过不正当的手段获取的质证意见，本院不予采信，该证据内容真实有效，具有证明力，本院予以确认。证据六视频，视频内容涉及宣传报道，但是不能证明原告主张的视频制作费每部为2000元的事实存在，该证据的证明方向不明，不具有证明力，本院不予采信。证据七截屏复印件，该证据为空白页，原告的出证意见无事实依据，不予采信，属无效证据。证据八、九，录音和聊天微信记录，原告的出证意见和证明方向均不明，是证明劳动关系存续还是证明已实际履行了劳务，都不明确也无法判断，该证据属无效证据，不予采信。被告哈啸宇、马应虎为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、哈啸宇与原告的微信聊天记录截屏，证明原告李晋桥在2020年年初开了一个洗车行，代理销售车内空气净化剂，原告自己做生意了，其与被告哈啸宇不可能再有其他关系，而原告诉讼请求让被告哈啸宇、马应虎承担其2020年1月至8月的工资，无任何事实依据。证据二、2019年7月、8月哈啸宇给原告李晋桥的微信转账记录，证明被告哈啸宇通过微信转账共计给原告转款6670元，此款是哈啸宇给原告的食材报销费用，反驳原告诉讼请求中关于原告垫资购买食材未予报销的事实。原告李晋桥对被告提供的证据质证认为：对证据一，原告确实是开了洗车行，但不是其本人开的，是请人开了洗车行。代销产品的真实性存在，这个也不影响在被告学校的工作，被告出证的证明方向不认可。对证据二，转账记录上的数字和报销记录的数字对不上，原告与被告之间有很多账目往来，如请人吃饭，加油等资金往来，原告收到的款项不能证明是被告已给付了原告食材报销款，被告的反驳理由不能成立，不认可该证据的证明方向。本院认为，被告提交的证据一、证据二，证据的真实性原告无异议，但是考量证据内容，结合原、被告的出证和质证意见，上述证据与本案的关联性，证据的证明效力应结合本案的案件事实综合予以认定。综上，本院认定事实如下：2019年6月被告哈啸宇和马应虎在西宁市××区筹建禾铭文化艺术培训学校，筹建期间便开始招收学生并采用寄宿制管理，后经朋友介绍与原告李晋桥相识，便请李晋桥到学校帮忙负责后勤保障和学校安保，2020年年初因爆发“新冠肺炎”疫情加之禾铭文化艺术培训学校办学手续未能审批核发备案，学校停办，李晋桥离开了学校。2020年9月15日李晋桥作为申请人以西宁墨上寻彩文化传播有限公司作为被申请人、哈啸宇、马应虎为第三人向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年10月27日该委经公开开庭审理作出城中劳人仲案字（2020）第242号仲裁裁决书，裁决申请人的请求不适格。裁决书送达双方当事人后，原告未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力。此后，原告李晋桥以与被告哈啸宇、马应虎形成劳务关系为由向本院起诉，其诉讼请求与劳动仲裁申请请求基本一致，仅未主张未签订劳动合同双倍工资和离职经济补偿。本院认为：原、被告之间的劳务纠纷实质是劳务工资纠纷，原告诉讼主张，其在被告哈啸宇、马应虎筹建的禾铭文化艺术培训学校任职，被告拖欠2019年6月、2020年1月至8月期间共计9个月劳务工资36000元，但是原告在庭审期间关于该项诉讼请求所提交的证据不足以证明双方有有关劳务工资的约定，也无法证实具体的劳务事项内容，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持，予以驳回。其次，原告诉讼主张，被告支付其为学校额外制作5部视频广告作品的报酬和费用10000元，针对该请求，原告只提交了视频光盘，无其他证据证实，视频制作是有偿还是无偿，制作费用如何核算均不明晰，也无法查实，原告的该项诉讼请求也无事实依据，不予支持，予以驳回。第三，原告诉讼请求，被告支付其自2019年6月至2020年8月期间社保费用（单位应缴款）14个月每月900元合计12600元，而该请求的基础是双方存在有劳动合同关系或形成事实劳动关系，并且社保基金的征缴，属于有关行政管理部门的职权范围，司法程序不予干涉，该请求不予支持，予以驳回。第四，原告诉讼请求，被告支付其在职期间应报销食材费用共计7610.9元，依据原告所持有的经被告哈啸宇签字认可的费用报销单，按照一般的财务管理制度规定，报销单经主管审批财务审核报销后，应留档备查，而不应在申请报销人手里。被告辩称原告以不正当的手段获取报销单，其抗辩主张本院不予采信，被告哈啸宇作为报销单载明的已购买物品的受益人，应承担原告申请的报销款项7610.9元。原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告马应虎因原告陈述的事实无法确定其身份，报销单上也无签字，原告针对马应虎的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈啸宇于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告李晋桥购买食材等物品的报销费用7610.9元。二、驳回原告李晋桥针对被告马应虎的诉讼请求。三、驳回原告李晋桥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，已减半收取728元（原告已预交），由原告李晋桥负担628元，被告哈啸宇负担100元。（此款随同上述给付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪二〇二一年五月十一日法官助理 王焕焕书记员 冯文娟附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。