湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1504号 原告：怀化市光华汽车维修有限公司。 法定代表人：刘智华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：高安市创荣物流有限公司。 法定代表人：况振兴。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。 原告怀化市光华汽车维修有限公司（以下简称怀化光华公司）与被告高安市创荣物流有限公司（以下简称高安创荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称财保厦门分公司）修理合同纠纷一案，于2021年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化光华公司的委托诉讼代理人丁樵、被告财保厦门分公司的委托诉讼代理人吴衡到庭参加诉讼，被告高安创荣公司经本院传票传唤无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化光华公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告高安创荣公司支付原告因其所的车号赣C3L799车辆2019年10月9日发生交通事故的施救费800元、修理费32327.6元、2019年11月24日发生交通事故的吊车费4800元,共计45127.6元；2、请依法判决被告高安创荣公司以45127.6元为基数、按照中国人民银行贷款利息6%利率支付原告自2019年11月10开始至2021年1月10日期间占用资金的利息10000元，主张利息本金偿清止；3、请依法判决被告财保厦门市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高安创荣公司所有的车号赣C3L799车辆于2019年10月9日在芷江侗族自治县新店坪镇路段发生单方交通事故,造成车辆损坏,原告花费施救费8000元、修理费32327.6元。2019年10月20日,原告与被告高安创荣公司签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议》，约定由被告财保厦门分公司对赣C3L799车辆采购原告的维修服务，被告财保厦门分公司向原告支付维修费用的实物赔付方式履行本次保险事故的赔付义务。2019年11月20日,原告将维修好的赣C3L799车辆交付被告高安创荣公司，被告高安创荣公司借口由被告财保厦门分公司支付维修费，被告财保厦门分公司借口被告高安创荣公司不签字拒绝支付维修费，致使原告至今未能收取施救费、修理费等费用。2019年11月24日赣C3L799车辆在芷江县桃花坪村又发生交通事故,原告支付吊车费4800元,被告高安创荣公司将车直接开回江西,没有支付吊车费。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。 被告高安创荣公司未作答辩。 被告财保厦门分公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告的诉讼请求中的修理费32327.6元于被告定损确认书一致，对该维修金额没有异议但原告没有出具相应的维修发票；施救费属于保险赔偿范围，但是该金额是否合理，原告没有提供证据证实；2019年11月24日发生的交通事故中产生的吊车费用4800元，该费用已经支付给了车主。因为案涉车辆的第一受益人是一汽租赁有限公司，该公司一直要求将款项支付至其账户，根据保险法的规定，第一受益人、高安创荣公司未向被告财保厦门分公司出具委托付款协议，本案维修费无法付至原告，责任不在保险公司。 经审理查明，被告高安创荣公司名下赣C3L799车辆于2018年12月21日在被告财保厦门分公司投保了机动车损失险，保险金额32万元，保险期限至2019年12月20日。 2019年10月9日赣C3L799车辆在在芷江侗族自治县新店坪镇路段发生单方交通事故，造成车辆损坏。经三方认可，指定由原告负责施救和对车辆进行修理。原告花费施救费8000元、修理费32327.6元。2019年11月24日赣C3L799车辆在侗族自治县桃花坪村又发生交通事故，原告负责施救并支付吊车费4800元后，被告高安创荣公司将车直接开回江西，没有支付吊车费。该两次交通事故在发生后，均及时通知了被告财保厦门分公司，被告财保厦门分公司亦出险了解相关情况，对保险车辆的维修及施救情况知晓并确认。因被告高安创荣公司、被告财保厦门分公司一直未支付上述款项，致原告诉于本院，形成纠纷。 另查明，原告怀化光华公司与被告高安创荣公司与2019年10月20日签订一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议》，约定由被告财保分公司对赣C3L799车辆采购原告的维修服务，被告财保厦门分公司向原告支付维修费用的实物赔付方式履行本次保险事故的赔付义务。被告财保厦门分公司未在该协议上签字,亦表示不认可该协议。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证，本院确认，有原、被告营业执照、行驶证、机动车保险报案（代抄单）、网络留言列表、微信付款记录、车辆照片、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议》等，结合庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告怀化光华公司与被告高安创荣公司约定由原告负责被告高安创荣公司名下赣C3L799车辆的施救及维修，并由被告被告高安创荣公司支付费用，双方之间形成承揽合同关系。原告依约对被告高安创荣公司的车辆进行了施救和维修，花费施救费12800元（8000元＋4800元）和维修费32327.6元，共计45127.6元，被告应当及时予以支付。根据法律规定，双方当事人对于支付报酬的期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，故被告高安创荣公司至迟应当于2019年11月24日向原告支付上述费用，被告高安创荣公司未履行支付义务，已经构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张被告高安创荣公司支付报酬45127.6元并承担逾期利息的请求，本院予以支持。但是逾期利息的计算方式，本院确定应以本金45127.6元为基数、按照年利率3.85%计算自2019年11月24日至前述本金付清之日止。 被告高安创荣公司为赣C3L799车辆向被告财保厦门分公司投保了车身险，在赣C3L799车辆因事故致车辆自身受损并符合保险合同约定赔偿情形时，被告财保厦门分公司应当向被告高安创荣公司指定的受益人赔偿。原告并非保险合同中指定的受益人，也无证据证明原告系受有权委托而向被告财保厦门分公司请求赔偿，故原告无权要求被告基于保险合同进行赔偿。原告称与两被告达成《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议》，因该协议被告财保厦门分公司并未签字，且在本案审理过程中亦对签署协议的事实及协议内容予以否认，故该协议不约束被告财保厦门分公司，在赣C3L799车辆因事故花费施救和维修费用时，不产生由被告财保厦门分公司直接将款项支付给原告的法律后果。因此，原告主张被告财保厦门市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高安市创荣物流有限公司限于本判决生效后10日内支付原告怀化市光华汽车维修有限公司报酬45127.6元及利息（利息计算方式为以欠款45127.6元为基数，按照年利率3.85%计算自2019年11月24日至前述欠款还清之日止）； 二、驳回原告怀化市光华汽车维修有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告高安市创荣物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二一年五月二十日 代理书记员  曾奕程