广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22996号原告：曾寒飞，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县×××××××××民组，公民身份号码432××××××××××××076。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被告：梁小国，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。原告曾寒飞诉被告梁小国合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告曾寒飞的委托诉讼代理人李平，被告梁小国本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾寒飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合伙投资款1050000元；2.判令被告支付投资款1050000元的利息,从2016年7月9日起至被告返还投资款为止,利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。从2016年7月9日起至2020年8月4日利息暂计为240000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月,被告以在顺德区均安镇开设酒店为由,邀原告一起投资,双方当时有签订相关简易协议。2015年4月1日,原告与被告正式签订《酒店投资合作协议》,约定合资投资均安镇沃国假日酒店,双方各投资105万元,各占酒店10%的股份，共担风险，共同决定重大事项。原告已按约向被告支付投资款105万元。被告于2015年5月4日在均安镇均安南路23号4-8楼设立个体工商户顺德区均安镇沃国假日酒店。2019年1月17日被告单方面将其开设的个体工商户顺德区均安镇沃国假日酒店予以注销,并将酒店经营权全部出让。至今被告没有向原告告知过酒店的经营情况、财务情况,也没有向原告分配过利润,酒店的转让原告也不知情。现双方合作的基础不再存在,被告的行为已构成严重违约,其应当返还原告投资款及承担原告的投资损失。原告的投资损失以最后一笔投资款支付时起以105万元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。为保护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国专利法》的有关规定提起民事诉讼。被告梁小国辩称，第一，做生意是有风险的，肯定是共担风险的，不可能一亏钱就要被告把钱退给原告。第二，在被告变更顺德区均安镇沃国假日酒店法定代表人为另外一个股东的时候，被告已经与原告沟通了，顺德区均安镇沃国假日酒店一直在亏损，没有办法经营了，也与原告多次协商将原告对于顺德区均安镇沃国假日酒店的股份替换成顺德区乐从镇希龙商务酒店的股份，大家也有协商过几次，开始被告建议将顺德区乐从镇希龙商务酒店13%的股权代替顺德区均安镇沃国假日酒店10%股权给原告，后来原告就嫌股份少，就不同意将顺德区均安镇沃国假日酒店股权置换成顺德区乐从镇希龙商务酒店股份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告曾寒飞提供的证据1.原告曾寒飞身份证复印件一份、被告梁小国人口查询信息复印件一份、被告梁小国居（暂）住证历史记录复印件一份；证据2.2015年4月1日酒店投资合作协议原件一份；证据3.2015年9月11日收据原件一份、招商银行交易明细原件两页；证据4.顺德区均安镇沃国假日酒店企业信用信息公示报告打印件一份。被告梁小国提供的证据2.格林休闲会所合伙经营协议书原件一份。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告梁小国提供的证据1.均安沃国假日酒店合伙投资协议原件一份。原告曾寒飞对其真实性有异议。本院认定，上述证据为原件，原告就其异议未举证反驳，本院确认上述证据形式上的真实性。根据以上认证及当事人陈述，认定事实如下：2015年4月1日，案外人周沃强、梁锡雄与梁小国作为合伙人，签订《均安沃国假日酒店合伙投资协议》，约定合伙名称“佛山市均安镇沃国假日酒店（格林豪泰酒店）”，地址“佛山市顺德区均安镇新华社区居委会均南路23号”，合伙期限自2015年4月1日至2031年3月31日；该酒店总投资1050万元，梁小国出资105万元，占10%股份，合伙各方按股份共同经营、共担风险、共负盈亏；法人代表经股东选举为梁小国，任期4年。2015年4月1日，梁小国(甲方)与曾寒飞（乙方）签订《酒店投资合作协议》，就双方向酒店的投资达成协议。协议第一条约定合资期限自2015年4月1日起至2031年3月31日止；合资名称“佛山市顺德区均安镇沃国假日酒店（格林豪泰酒店）”，合资地址“佛山市顺德区均安镇新华社区均南路23号”。第二条约定上述酒店总投资1050万元；甲乙双方现金出资210万元作为甲乙双方的投资资本，共占酒店总股份的20%，甲乙双方各自出资105万元，各自占酒店10%股份。第四条约定投资人的权利：由甲方参与酒店业务管理；检查经营账册及经营情况；共同决定重大事项。第五条约定投资权利义务：共同经营、共担风险、共负盈亏。2014年9月25日至2016年7月9日期间，原告曾寒飞向被告梁小国转账11笔，合计100万元。2016年4月16日原告曾寒飞向案外人杨碧瑜转账5万元。2015年9月11日被告梁小国出具收据，确认“今收到曾寒飞先生交来均安格林豪泰酒店投资款（股份占10%）105万元”。诉讼中，曾寒飞陈述杨碧瑜是梁小国的妻子，梁小国陈述杨碧瑜是顺德区乐从镇希龙商务酒店的财务。顺德区均安镇沃国假日酒店为个体工商户，经营场所在佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会均南路23号4-8楼，经营者为梁小国，其于2015年5月4日注册成立，于2019年1月17日注销。诉讼中，曾寒飞、梁小国均确认曾寒飞仅负责出资，不参与经营；顺德区均安镇沃国假日酒店的注销，梁小国没有与曾寒飞协商；曾寒飞曾收取“分红”1万元。本院认为，本案的争议焦点是：第一，涉案《酒店投资合作协议》是否合法有效。第二，梁小国应否向曾寒飞返还投资款及支付利息。就此分析如下：第一，涉案《酒店投资合作协议》是否合法有效。该协议的有关内容是双方的真实意思表示，且不违反有关强制性规定，合法有效。第二，梁小国应否向曾寒飞返还合伙投资款及支付利息。1.关于投资款。首先，根据已查明的事实，《酒店投资合作协议》与《均安沃国假日酒店合伙投资协议》的落款时间一致，且指向同一合伙体，即顺德区均安镇沃国假日酒店。《酒店投资合作协议》记载曾寒飞、梁小国对合伙体各出资105万元，以及各占10%股权比例，而《均安沃国假日酒店合伙投资协议》却记载梁小国对合伙体的出资为105万元、出资比例为10%。可见，梁小国在签订《酒店投资合作协议》时并不具备向曾寒飞另行提供合伙体10%股权比例的条件，结合全案证据亦不能反映梁小国依据《均安沃国假日酒店合伙投资协议》在合伙体所占的10%股权是代曾寒飞持有。其次，曾寒飞、梁小国均确认曾寒飞仅负责出资，不参与经营。而曾寒飞出资105万元的义务已履行完毕。最后，合伙体已被梁小国擅自注销。因此，《酒店投资合作协议》的合伙事项不管是在签订之时还是判决之日，均无法真正履行，而梁小国又确实收取了曾寒飞105万元投资款，曾寒飞请求其返还，有事实依据，本院予以支持，但应扣除曾寒飞已收取的1万元，即梁小国应向曾寒飞返还投资款104万元。2.关于利息。梁小国占用曾寒飞的资金，确实产生利息损失，但应以104万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日（2020年8月17日）起计算至清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求，有事实与法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定，判决如下：一、被告梁小国应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告曾寒飞返还投资款104万元及支付利息（利息计算方式：以104万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月17日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告曾寒飞其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16410元，由原告曾寒飞负担2250元，被告梁小国负担14160元。财产保全费5000元，由被告梁小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘惠仪人民陪审员  徐 俊人民陪审员  陈雪琴二〇二一年五月十二日书 记 员  张培华