wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初295号 原告：李容山，女，1969年8月1日出生，住四川省达县。 被告：廖林培，男，1985年3月12日出生，住陕西省紫阳县。 原告李容山与被告廖林培买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李容山、被告廖林培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李容山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还拖欠原告的货款5,400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2019年6月开始给被告供应衣柜门窗，2019年9月20日被告欠原告货款3,686元，2019年11月5日被告又欠原告货款1,780元，合计拖欠原告货款5,400元。原告多次向被告催要，被告以原告未能继续发货为由拒绝支付，但原告不发货是因为被告未结清拖欠的货款。综上所述，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。 原告李容山为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.微信聊天截图。用以证明被告欠原告货款的事实。3.销货清单原件1张、复印件2张。用以证明被告廖林培欠付原告货款的事实。 被告廖林培辩称，原、被告一直长期合作，被告仅拖欠了原告货款1,780元，其余3,686元并非被告拖欠，被告也未收到该笔货款的货物。 被告廖林培未提供证据。 对原告提供的证据1、证据3中的销售清单复印件2张，被告均无异议，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，被告提出异议，认为被告并未承认拖欠货款的数额；本院认为，该证据不能证明双方对拖欠货款的数额达成一致，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据3中的销售清单原件1张，被告提出异议，认为该证据上的签名并非被告书写；本院依据原告的申请，委托鉴定机构对销售清单上的签名与被告在本院应诉材料上的签名进行了比对，鉴定机构作出鉴定意见认为二者是同一人笔迹，故被告的异议理由不能成立，本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：从2019年6月开始，被告廖林培陆续在原告李容山处购买衣柜门窗等货物。2019年9月20日，被告在原告处购买了价值5,686元的货物，被告支付了货款2,000元，下欠货款3,686元，被告在销货清单上签字确认。2019年10月6日，被告在原告处购买了780元的货物，未支付货款。2019年10月12日，被告在原告处购买了3,474元的货物，被告支付了货款2,470元，下欠货款1,000元未支付。2021年2月7日，原告向本院提起诉讼，被告答辩称2019年9月20日的销货清单上签名并非被告书写。本院依据原告的申请，由安康市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对2019年9月20日的销货清单上的签名“廖林培”与被告在本院应诉材料上的签名笔迹进行了鉴定，该鉴定中心作出的西法大司鉴中心[2021]文鉴字134号笔迹鉴定意见书，认定销货清单上的签名“廖林培”与被告在本院应诉材料上的签名“廖林培”是同一人笔迹。原告李容山垫付了鉴定费用1,200元。 本院认为，被告廖林培在原告李容山处购买衣柜门窗，原告向被告提供了货物后，被告应当在原告催要后及时向原告支付货款，被告逾期支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付货款5,400元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告廖林培于本判决生效后五日内向原告李容山支付货款5,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告廖林培负担。鉴定费1200元，由被告廖林培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二一年五月二十八日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐德彬，男，1991年6月29日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐德彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11371号原告：上海罗业律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：凌宏，主任合伙人。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾熹，上海大驰律师事务所律师。被告：曹秀芳，女，1952年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海罗业律师事务所与被告曹秀芳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海罗业律师事务所于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海罗业律师事务所撤诉。案件受理费人民币137元，减半收取计人民币68.50元，由原告上海罗业律师事务所负担。审判员  但振华二〇二一年五月二十六日书记员  陆姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1488号申请执行人：锐界飞比(厦门)品牌设计有限公司，住所地福建省厦门市。被执行人：上海集炜晋翔服饰有限责任公司，住所地上海市长宁区。锐界飞比(厦门)品牌设计有限公司与上海集炜晋翔服饰有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案,上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初36000号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告上海集炜晋翔服饰有限责任公司向原告锐界飞比(厦门)品牌设计有限公司支付设计服务费250,000元，该款项被告上海集炜晋翔服饰有限责任公司于2020年11月30日前支付100,000元，于2020年12月30日前支付100,000元，于2021年1月30日前支付50,000元；二、案件受理费减半收取计2,697.50元，由原告锐界飞比(厦门)品牌设计有限公司负担1,348.75元，被告上海集炜晋翔服饰有限责任公司负担1,348.75元。因上海集炜晋翔服饰有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，锐界飞比(厦门)品牌设计有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付应于2020年12月30日前应支付的设计服务费20万元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行及地方性银行、非银行支付机构、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、自然资源部、上海市自然资源确权登记事务中心、保险机构、公积金中心、社保中心等发出查询通知，查询被执行人上海集炜晋翔服饰有限责任公司名下的财产。现查明被执行人开户于建行上海市第二支行的银行帐户内有存款179元，本院已予冻结，冻结期限至2022年3月14日。除此之外，未查得登记在被执行人名下可供执行的财产线索。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院执行中穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院已将执行情况告知申请执行人并通知约谈，申请执行人未提出异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，本院将对被执行人的财产信息作定期查询，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息。被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0112执1488号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年五月二十六日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王强，男，1976年8月29日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢339号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹亿存，行长。被执行人：苗磊，户籍地山东省东营市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被执行人苗磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)沪0107民初27192号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人苗磊给付人民币23399.97元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人苗磊户籍所在地为山东省东营市东营区郝纯路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二一年五月二十六日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李中华，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李中华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)34,210.41元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金19,883.56元，利息12,161.50元，逾期还款违约金2,123.35元，分期付款手续费42元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,210.41元。被告李中华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年3月7日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：19,883.56元；2、利息：12,161.50元；3、逾期还款违约金：2,123.35元；4、分期付款手续费：42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李中华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,883.56元；二、被告李中华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李中华负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执872号 符忠仪、张应德： 申请执行人符忠仪与被执行人张应德买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初1767号民事调解书已发生法律效力。申请执行人符忠仪于2021年5月17日申请执行后，被执行人张应德已给付申请执行人符忠仪执行款16500元，并承担案件执行费148元。申请执行人符忠仪自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人符忠仪与被执行人张应德买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院2021年5月10日作出的（2021）甘0422民初1767号民事调解书确定的被执行人张应德向申请执行人符忠仪给付的执行内容，经被执行人主动履行，现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：苏昌平，男，1967年1月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告苏昌平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告苏昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)34,407.61元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金12,174.25元，利息10,263.01元，逾期还款违约金11,970.35元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,407.61元。被告苏昌平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2010年3月18日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：12,174.25元；2、利息：10,263.01元；3、逾期还款违约金：11,970.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏昌平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,174.25元；二、被告苏昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告苏昌平负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙守万，男，1988年9月27日生，布依族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙守万金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执304号之六 申请执行人:陕西杨凌某某股份有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:陈某某，该公司董事长。 委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人:周某，男，1989年11月27日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319891127XXXX。 被执行人：党某，男，1986年3月4日生，汉族，住武功县。公民身份号码:61043119860304XXXX。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某股份有限公司与被执行人周某、党某借款合同纠纷一案，被执行人周某、党某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金300000元及利息，承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人党某在中国农业银行623052XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  王新江
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6852号申请人：上海昊耀进出口有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛云飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈智骏，上海原本律师事务所律师。被申请人：上海中凯置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王建新。原告上海昊耀进出口有限公司诉被告上海中凯置业有限公司定金合同纠纷一案，申请人上海昊耀进出口有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中凯置业有限公司名下银行存款1,053,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案外人上海创业接力融资担保有限公司以诉讼财产保全担保函为申请人上海昊耀进出口有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海昊耀进出口有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海中凯置业有限公司名下银行存款1,053,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 波二〇二一年五月六日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4212号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，公司董事长。被执行人：卢万景，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人：刘伟利，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人卢万景、刘伟利追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初3841号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人卢万景、刘伟利至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢万景、刘伟利的银行存款2982403.61元（含执行费31904.99元），或扣留、提取其应得收入2982403.61元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二一年五月二十一日书记员  李 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：邓中雪，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓中雪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告邓中雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)24,140.95元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金13,631.70元，利息9,027.20元，逾期还款违约金1,482.05元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为24,140.95元。被告邓中雪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年5月4日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：13,631.70元；2、利息：9,027.20元；3、逾期还款违约金：1,482.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓中雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,631.70元；二、被告邓中雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告邓中雪负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13106号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：陈成波，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初64339号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金93,927.12元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初64339号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执603号之一申请执行人：上海银行股份有限公司杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：田浩，行长。委托诉讼代理人：秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之娴，上海市远东律师事务所律师。被执行人：上海隽翔贸易发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标，执行董事。被执行人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建标，董事长。被执行人：徐传清，男，1963年12月13日出生，汉族，户籍地杭州市。被执行人：徐华英，女，1966年12月10日出生，汉族，户籍地杭州市。本院执行申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行与被执行人上海隽翔贸易发展有限公司、上海星宇建设集团有限公司、徐传清、徐华英金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初6093号民事调解。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按规定报告财产及履行义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二一年五月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1112号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵越，行长。委托诉讼代理人：何泓毅。被执行人：上海库盈智能科技发展股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王宏忠，总经理。被执行人：王宏忠，男，1976年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：谷宏江，女，1976年8月9日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人上海库盈智能科技发展股份有限公司、王宏忠、谷宏江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日受理，执行依据为(2020)沪0110民初22880号调解书，申请执行人要求被执行人支付2,659,964.66元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已轮候查封被执行人名下银行，被执行人名下无证券、社保、房产、车辆。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年五月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执280号 申请执行人：江国庆，男，1959年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，该公司总经理。 本院在执行江国庆与嘉峪关溥源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人嘉峪关溥源商贸有限责任公司及其法定代表人陈燕胜名下财产均被嘉峪关市中级人民法院查封，再无其他可供执行财产，嘉峪关溥源商贸有限责任公司现涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年五月二十八日 书记员  黄 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4922号 原告：贵州众信亿达医疗器械有限公司，统一社会代码91520302MA6DLCJ752，住所地遵义市红花岗区国际商贸城B区3层4258号—4259号、5018号。 法定代表人：张远澜。 委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。 被告：易利君，女，1978年7月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告贵州众信亿达医疗器械有限公司与被告易利君、汇川区保健品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州众信亿达医疗器械有限公司的委托诉讼代理人姚玺、被告易利君到庭参加了诉讼，且在庭审中，原告当庭撤回对被告汇川区保健品经营部的起诉，本院以当庭口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告贵州众信亿达医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判处被告支付货款28207元；2、判处被告支付本案的诉讼费。事实和理由：原、被告原来系长期合作的商业伙伴，被告经常从原告处购买保健品、药品等进行转销。2018年6月29日，被告总计从原告处赊销了28207元的保健品、药品。但后来以总总理由拒不归还原告的货款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告易利君承认原告在本案中所主张的事实，并述称其出具欠条后已向原告支付的600多元货款应当予以扣除；现经济困难，希望分期付款。 在庭审中，原告提交了一份被告出具的欠条，该欠条载明：本人易利君欠药款28207元，并认可被告在出具欠条后已支付600元，其诉讼请求相应减少600元。 本院认为，原告主张被告拖欠货款，被告无异议。被告拖欠原告货款至今未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，并结合原、被告的述辩，对原告要求被告支付拖欠货款27607元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 被告易利君在本判决生效后十日内向原告贵州众信亿达医疗器械有限公司支付拖欠货款人民币27607元； 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告贵州众信亿达医疗器械有限公司负担6元，被告易利君负担244元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年五月二十四日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3843号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭，系广东知泓律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区淡水鑫鑫茶叶店，住所地：惠州市惠阳区淡水光耀城弘富茶博城B-1-01、B-1-12，统一社会信用代码：92441303L68345534T。法定代表人：肖某1。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠州市惠阳区淡水鑫鑫茶叶店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年五月十二日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14666号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈明俊，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海市长宁图书馆，住所地上海市长宁区。法定代表人：汤肖锋。被告：武汉鼎森电子科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李敏德。原告新经典文化股份有限公司与被告上海市长宁图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告新经典文化股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新经典文化股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年五月二十八日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2633号原告：黄永芹，女，1975年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾翌蕾，女，1997年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名原告共同委托诉讼代理人：袁肖铭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾翌明，男，1981年1月3日出生，汉族。被告：陈彩仙，女，1927年6月26日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告黄永芹、顾翌蕾与被告顾翌明、陈彩仙及第三人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日作出一审判决。原告黄永芹、被告顾翌明、第三人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年10月29日作出(2019)沪01民终9186号民事裁定，撤销一审判决，案件发回重审。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄永芹及其与原告顾翌蕾的共同委托诉讼代理人袁肖铭，被告顾翌明到庭参加诉讼。被告陈彩仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永芹、顾翌蕾向本院提出诉讼请求：1.判令确认两名被告签订的关于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称讼争房屋)的《上海市房地产买卖合同》无效；2.诉讼费由两名被告承担。事实和理由：两名原告系母女，原告黄永芹与顾乐渠系再婚夫妻，被告陈彩仙系顾乐渠的母亲，被告顾翌明系顾乐渠与前妻所生之子，原告顾翌蕾系顾乐渠的继女。2003年7月，被告陈彩仙承租的上海市黄浦区新闸路XXX号房屋动迁。安置后，分得的讼争房屋登记在被告陈彩仙一人名下，该房屋一直由两名原告、被告陈彩仙及顾乐渠居住，四人的户口也先后迁入讼争房屋内。2014年6月23日，顾乐渠与陈彩仙共同签署声明书一份，明确讼争房屋由原、被告及顾乐渠等五人各占20%产权份额。2014年7月9日，顾乐渠死亡。2017年8月，原告诉讼至法院要求继承顾乐渠在讼争房屋中的产权份额时，得知两名被告于2017年5月31日签订了房屋买卖合同，陈彩仙将讼争房屋以309万的价格转让给顾翌明，但顾翌明未向陈彩仙支付过房屋对价。原告认为讼争房屋虽然登记在被告陈彩仙一人名下，但两名被告明知房屋归原、被告及顾乐渠五人所有，仍擅自处分房屋，主观存在恶意且侵犯了两名原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如诉请。被告顾翌明辩称，不同意原告上述诉请。被告顾翌明不存在主观恶意，其与陈彩仙签订的合同系合法有效的。讼争房屋安置后登记在陈彩仙一人名下，所以顾翌明始终认为讼争房屋归陈彩仙一人所有。原、被告一户获得讼争房屋后，房屋就处于空置状态，仅用于堆放物品。顾翌明与陈彩仙虽然签订的是《上海市房地产买卖合同》，但双方并没有买卖房屋的合意。陈彩仙的本意是将讼争房屋赠与被告顾翌明，双方为了规避税收才通过买卖的方式完成房屋的过户手续，故被告顾翌明未支付房屋对价。被告陈彩仙未作答辩。本院经审理查明：原告黄永芹、顾翌蕾系母女。原告黄永芹与顾乐渠于1999年4月7日登记结婚，双方系再婚夫妻。被告陈彩仙系顾乐渠的母亲，被告顾翌明系顾乐渠与前妻所生之子，原告顾翌蕾系顾乐渠的继女。原告黄永芹自1999年4月13日起、顾翌蕾自2000年3月16日起以暂住人身份登记在承租人为被告陈彩仙承租的本市黄浦区新闸路XXX号公有住房内。2003年7月27日，本市黄浦区新闸路XXX-XXX号公有住房动迁，安置所得讼争房屋。动迁时，两名被告与顾乐渠户籍在该房屋内，两名原告户籍均在外省市。2004年6月7日，讼争房屋登记在陈彩仙一人名下。2009年11月23日，两原告户籍从外省迁入讼争房屋内。2014年7月9日，顾乐渠报死亡。2017年5月31日，被告陈彩仙与顾翌明签订《上海市房地产买卖合同》，陈彩仙以309万元的价格将讼争房屋出售给顾翌明，顾翌明未支付房屋折价款。2017年7月17日，讼争房屋登记至顾翌明名下。另查明，在(2018)沪0115民初38561号一案中，被告陈彩仙及顾翌明的共同委托诉讼代理人在2018年7月2日的庭审中答辩称：“讼争房屋由两被告及顾乐渠三人安置所得，故房屋产权归安置人三人共有，三人各享有房屋三分之一的份额……”。以上事实，由原告提供的：结婚证、死亡证明、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、暂住人口登记表、上海市商品房预售合同(配套商品房)、上海市房地产权证、居民户口簿、房屋产权声明书、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、民事判决书以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案的争议焦点为被告陈彩仙与被告顾翌明是否存在恶意串通损害两名原告的合法权益导致合同无效的情形？首先，本案讼争房屋虽然登记在被告陈彩仙一人名下，但陈彩仙曾通过签署《房屋产权声明书》及向动迁单位反映情况等方式表达了认可该房屋的实际产权人并非其一人的意思表示，现陈彩仙擅自处分讼争房屋的行为，应当认定其存在主观恶意。其次，被告顾翌明曾自认讼争房屋由两名被告及顾乐渠三人安置所得，两被告及顾乐渠各享有讼争房屋的三分之一产权份额，该自认应当推定被告顾翌明在与陈彩仙签订案涉房屋买卖合同时，对讼争房屋实际权利人的情况是明知的，在此情况下，顾翌明仍与陈彩仙完成了房屋过户手续且未支付房屋折价款，两名被告通过买卖方式完成讼争房屋产权转让的行为，属于恶意串通，且该行为损害了两名原告的合法权益，两名被告之间的房屋买卖合同应属无效。应当指出的是，被告陈彩仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告陈彩仙自行承担。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告陈彩仙与被告顾翌明之间就坐落于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费38,000元，由被告陈彩仙、顾翌明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨审 判 员  宣纯捷人民陪审员  陈吕萍二〇二一年五月二十六日法官 助理  高 峰书 记 员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3236号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：黄美玲，女，1973年4月26日生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱云龙审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年五月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4296号原告：江维举，男，1985年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张荣枝，盘州市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409041100071。被告：凌小飞，男，1989年1月9日生，汉族，住四川省泸县。原告江维举与被告凌小飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江维举及其委托诉讼代理人张荣枝到庭参加诉讼。被告凌小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江维举向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告凌小飞立即支付原告江维举劳务报酬13900元及违约金1212元。2、依法判决案件受理费由被告凌小飞负担。事实与理由：被告凌小飞系小包工头。2017年12月至2020年1月，原告到被告承包的建筑工地为其提供木工劳务。2020年1月23日，经原、被告双方结算，被告认可尚欠原告劳务报酬13900元，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2020年8月30日前付清欠款，若逾期，每日按0.4%计算违约金。承诺期限届满后，被告未按约定履行付款义务，原告索要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告凌小飞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告凌小飞系小包工头。2017年12月至2020年1月，原告到被告承包的建筑工地为其提供木工劳务。2020年1月23日，经原、被告双方结算，被告认可尚欠原告劳务报酬13900元，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2020年8月30日前付清欠款，若逾期，按0.4%计算违约金。承诺期限届满后，被告未按约定履行付款义务，原告索要未果。上述事实的认定有双方当事人的身份信息、欠条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告之间形成事实上的劳务关系，原告已为被告提供劳务，被告理应向原告支付报酬。由于双方已进行结算，被告向原告出具欠条并约定了付款期限，被告应按约定期限履行付款义务，被告逾期拒不付款的行为属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等法律责任，原告要求被告支付下欠劳务报酬的理由成立，本院予以支持，对于所欠款项，依法认定为13900元。对于原告主张的违约金，被告出具的欠条上虽有约定但属约定不明，庭审中原告自愿放弃该项请求，系原告对其民事诉讼权利和民事实体权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告凌小飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告凌小飞于本判决生效后十五日内支付原告江维举劳务报酬人民币13900元。二、驳回原告江维举的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告凌小飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二一年五月二十八日法官助理张欣欣书记员周若兰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执恢177号申请执行人：李梦泽，男，汉族。被执行人：陈新民，男,汉族。申请执行人李梦泽与被执行人陈新民借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13087号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈新民未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月26日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，根据本院作出的（2017）陕0113民初13087号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人陈新民发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人 进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的1084500元及利息，未受偿1084500元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长闫伟忠审判员文丛达审判员张虎虎二〇二一年五月二十八日书记员张智旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5508号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：李洪伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省泰安市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与李洪伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初190号判决已发生法律效力。因义务人李洪伟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费929.09元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李洪伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李洪伟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初2102号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：冯长军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳红，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：冉泽光，男，1969年4月27日出生，住酉阳县。原告东风汽车财务有限公司诉被告冉泽光融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人周艳红到庭参加了诉讼，被告冉泽光经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉泽光一次性付清全部租金人民币81465.22元(已抵扣留购金100元)；2.判令被告冉泽光支付截至2021年2月25日的违约金人民币513.49元，从2021年2月26日起以未付应付租金81465.22元为基数，按每日0.5‰支付违约金，至全部实际付清之日止；3.判令被告冉泽光支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；4.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；5.判令被告冉泽光承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告冉泽光签订《乘用车融资租赁(售后回租)合同》。双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容均进行了明确约定。合同签订后原告按约向被告回购指定的车牌，并将该车辆租赁给被告使用，但被告尚未按照合同约定的租赁期限支付租金。另原告与被告冉泽光用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保合同项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冉泽光未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告东风汽车财务有限公司是1992年7月30日在湖北省工商行政管理局登记成立的有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)类型企业法人，登记经营范围有对成员单位办理贷款及融资租赁。中国银行保险监督管理委员会湖北监管局于2020年11月10日向原告颁发有《金融许可证》。被告冉泽光于2019年7月16日与原告东风汽车财务有限公司通过APP签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》，对租赁方式、融资车辆所有权、融资款项及支付、租赁期限、租金标准、租金支付时间和方式、违约责任等内容进行了约定。其中第十三条相关费用约定，承租人同意承担含实现债权过程中发生的律师代理费用、诉讼、保全及执行费用等。第十六条约定，出现下列情形之一的，即为承租人违约：（一）承租人未按本合同约定及时足额支付租金；……。第十七条约定，承租人违约，出租人有权采取下列措施：（1）要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项；……。附件《当事人/融资信息/还款信息》明确了被告冉泽光的身份信息和联系方式、车辆销售经销商等事宜，还约定融资金额138400元、首期租金16400元、计息租赁本金122000元、留购金100元、后期月付租金3707.51元、租赁期限36期、车辆登记所有人冉泽光，冉泽光亦在承租人处网络签名。该《乘用车融资租赁（售后回租）合同》及附件的签订形成了电子数据《XXXX》，经北京天威诚信电子商务服务有限公司对数字签名进行了认证，认定该电子文件的完整性、真实性及可靠性,该电子数据经签署后没有被改动。2019年7月19日，被告与重庆好风光汽车销售有限公司签订《车辆购销合同》，合同附件载明了买卖双方的身份信息、车辆识别号XX、成交价138400元等信息。2019年8月2日，原告东风汽车财务有限公司按合同约定将车辆融资款138400元支付至重庆好风光汽车销售有限公司；被告冉泽光按合同的约定以所购车辆（车牌号渝XXX、车辆识别号XX）于2019年7月25日办理了抵押登记，抵押权人为原告东风汽车财务有限公司。被告冉泽光按合同约定支付了14期租金51905.14元后，尚欠81465.22元（抵扣了100元留购金）未再支付。2020年9月29日，原告（甲方）与北京天驰君泰（武汉）律师事务所（乙方）签订《诉讼催收服务合作协议》，约定乙方为甲方提供诉讼催收服务。之后，北京天驰君泰（武汉）律师事务所将案件转委托由北京天驰君泰（重庆）律师事务所代理。2021年5月20日，北京天驰君泰（武汉）律师事务所为原告开具了法律咨询、诉讼代理的湖北增值税专用发票，备注共18个案件各1500元，并注明了被告在内的当事人姓名，价税合计27000元。上述事实，有原告提交的《乘用车融资租赁(售后回租)合同》及附件、北京天威诚信电子商务服务有限公司的数字签名验证意见书、机动车抵押登记证书、账户明细账、东风汽车财务有限公司特种转账贷方凭证、还款明细表、《诉讼催收服务合作协议》、《转委托合同》、湖北增值税专用发票等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告东风汽车财务有限公司与被告冉泽光签订的《乘用车融资租赁（售后回租）合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行，原告按合同约定支付了融资租赁款，被告冉泽光也应当按照合同约定及时支付原告租金。被告冉泽光在支付前十四期租金后未再支付，构成违约，原告可按合同约定要求被告冉泽光支付全部未付租金，并要求被告承担以未付租金为基数，按日万分之五承担违约责任，故本院对原告起诉的请求被告付清全部租金及按日万分之五承担违约责任的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担律师代理费1500元的诉讼请求，该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告将留购金100元冲抵未付租金，不违反合同约定，本院予以采纳，故被告冉泽光共计还应支付原告租金81465.22元（3707.51元/期×22期-100元）。被告冉泽光以所购车辆按合同约定办理了抵押登记，抵押权设立，对原告要求对涉案车辆价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉泽光于本判决生效后十日内给付原告东风汽车财务有限公司租金81465.22元及违约金（计算方式为：2021年2月25日之前的违约金513.49元；自2021年2月26日起至全部实际付清之日止，以未付租金81465.22元为基数，按每日0.5‰计算违约金）；二、被告冉泽光于本判决生效后十日内给付原告东风汽车财务有限公司律师费1500元；三、如果被告冉泽光未按本判决第一、二项内容履行给付义务，对涉案东风牌小型普通客车（车牌号渝XXX、车辆识别号XX）折价、拍卖或变卖所得价款，原告东风汽车财务有限公司在本判决第一、二项给付义务范围内优先受偿；四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，因适用简易程序减半收取944元，由被告冉泽光承担，退回原告944元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二一年五月二十六日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1467号之一原告：陈香，女，汉族，1986年5月4日生，住河南省信阳市平桥区。被告：王威，男，汉族，1988年9月26日生，住商水县。本院于2021年3月10日受理原告陈香诉被告王威民间借贷纠纷一案，在使用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案应使用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  赵建峰二〇二一年五月二十日书记员  杨继超
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民初18号 原告：高旭明，住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：史晓斌，山西东格律师事务所律师。 被告：阳泉全顺中通快递有限公司。 法定代表人：张茜。 原告高旭明与被告阳泉全顺中通快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭明的委托诉讼代理人史晓斌与被告阳泉全顺中通快递有限公司法定代表人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高旭明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告特许快递经营权郊区范围派件费99870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告经被告特许经营阳泉市郊区范围的快递业务，其中2019年8月份、9月份派件费分别是48510.75元、51659.45元，2019年9月15日，原告将中通快递郊区范围特许经营权通过被告办理相关手续，转让于任霄飞经营。经原告多次向被告催要，被告不支付上述派费，故原告依法提起诉讼。 被告阳泉全顺中通快递有限公司辩称，对原告主张的派件费数额无异议，其中8月份的已支付3000元，欠付部分可以分期支付；9月份的已支付任霄飞，不存在欠付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高旭明为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告高旭明与阳泉全顺中通快递有限公司法定代表人张茜通话录音，该录音中张茜认可欠高旭明8月份派件费48500余元，已支付3000元，欠9月份派件费50000余元，并要求高旭明找自己更换欠条。2.阳泉全顺中通快递有限公司财务部于2021年2月19日出具的欠条，内容为“原阳泉郊区负责人高旭明自9月15日起站点转站，8月份派费48510.75元暂扣，9月份派费51659.45元暂扣，共计100170.2元，已付3000元，剩余99870.2元未付清。”该欠条加盖阳泉全顺中通快递有限公司印章。3.2019年8、9月份阳泉中通派费结算表。被告阳泉全顺中通快递有限公司质证认为，对以上证据真实性无异议，但证据1录音未经允许，来源不合法；证据2未经法定代表人同意。 综合上述证据及当事人的陈述，本院对本案事实综合认定如下：2019年，原告高旭明经被告阳泉全顺中通快递有限公司特许经营阳泉市郊区范围的快递业务，2019年8月份、9月份派件费分别是48510.75元、51659.45元，除已支付3000元外，其余未支付。2019年9月15日，高旭明将中通快递郊区范围特许经营权通过阳泉全顺中通快递有限公司办理相关手续，转让于任霄飞经营。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告阳泉全顺中通快递有限公司欠付原告高旭明派件费的事实清楚，阳泉全顺中通快递有限公司应当按照其欠条载明的数额向高旭明支付。阳泉全顺中通快递有限公司辩称9月份的派件费应支付他人的理由缺乏相应证据予以支持，且与通话录音及欠条的意思表示不符，该辩称不能成立。高旭明要求阳泉全顺中通快递有限公司支付派件费99870元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告阳泉全顺中通快递有限公司在本判决生效后十日内支付原告高旭明派件费99870元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297元，由被告阳泉全顺中通快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月六日 书记员  翟文洁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2645号申请执行人：郑涵煜，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林友威，职务不详。原告郑涵煜与被告上海湾洋物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13430号民事判决书生效后，被告上海湾洋物业服务有限公司未自觉履行，权利人郑涵煜向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人上海湾洋物业服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十七日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申249号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国民，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吉尔，上海文勋律师事务所律师。一审第三人：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1118号。负责人：马宁，行长。再审申请人吕国民因与被申请人陈勇、一审第三人中国光大银行股份有限公司上海分行委托合同纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕国民申请再审称，二审判决依据了陈勇与案外人曹某的调解书，但陈勇在案件中隐瞒涉案房屋的事实真相；且现吕国民已取得购房资格，其与陈勇在二审期间已达成协议，陈勇表示愿意配合将涉案房屋过户至吕国民名下，故二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。陈勇提交意见称，其与曹某的调解书已生效，在二审期间陈勇已推翻与吕国民之间签订的协议，故不同意吕国民的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院二审根据已生效的（2017）沪0105民初24824号民事调解书确认涉案房屋为曹某所有，及吕国民自涉案房屋购买后并未取得过产权，在二审期间吕国民尚不具备购房资格等实际情况所作的判决并无不当，二审判决书对此已作了详尽的阐明，本院予以确认并不再赘述。吕国民申请再审提出陈勇在已生效的案中隐瞒事实真相，现吕国民已具备购房资格之主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，吕国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕国民的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年五月二十六日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉珍，女，1963年10月14日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲俊，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号602-605室。 负责人：郭军，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军，总经理。 一审第三人：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济技术开发区凤川大道118号3号厂房101室。 法定代表人：陈德明，执行董事。 再审申请人杨玉珍、蒲俊因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财险杭州支公司）、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川分公司）以及一审第三人杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞快递公司）责任保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12671号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，申瑞快递公司按劳动争议仲裁裁决履行了对杨玉珍、蒲俊的工伤待遇款项支付义务，大地财险杭州支公司向申瑞快递公司支付了责任保险的保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。被保险人投保责任保险的目的，在于当其基于各种法律关系需要对第三者承担赔偿责任时，该赔偿责任可通过责任险转移给保险公司。若被保险人未因第三者损害承担实际的赔偿责任，其并无损失发生，无权要求保险人支付保险赔偿金。由此可知，因责任保险造成保险事故，向保险公司主张赔偿的权利主体应为承担了向第三者赔偿责任的被保险人。但为了方便第三者索赔与减少诉讼成本，确保受损害的第三者能及时获得赔偿，该条第二款同时规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。该款赋予了第三者直接向保险人请求责任保险保险金的权利，但该权利的行使前提为被保险人应负的赔偿责任确定以及被保险人怠于请求，且第三者代位向保险人主张保险金也仅系造成其损害应获赔偿的部分，如第三者因被保险人造成的损害已经获得足额赔偿，其无权要求保险人直接向其支付责任保险保险金。据此，二审法院认定杨玉珍、蒲俊与大地财险四川分公司签订《大地保险赔付协议》仅约定了车上人员责任险保险金的支付方式，并无责任保险保险金之外的其他款项赔付，在大地财险杭州支公司已经向申瑞快递公司支付保险金，申瑞快递公司已经履行了工伤待遇赔偿的情况下，杨玉珍、蒲俊要求大地财险杭州支公司按照《大地保险赔付协议》支付保险金，无事实和法律依据，判决不予支持并无不当。 综上，杨玉珍、蒲俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨玉珍、蒲俊的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年五月六日 书记员 雷昀林
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终8361号上诉人（原审被告）：宁波昊熙源贸易有限公司，住所地浙江省宁波高新园区江南路2288号18-3-1。法定代表人：智卫敏，总经理。委托诉讼代理人：吴会新，上海济铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。被上诉人（原审原告）：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室。法定代表人：张晓雷，董事长。委托诉讼代理人：申鑫淼，女，1989年9月20日出生，汉族，中化塑料有限公司员工，住河北省邯郸市涉县。原审被告：海航集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。法定代表人：杜亮，董事长。原审被告：海南海航航空进出口有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。法定代表人：高峰。上诉人宁波昊熙源贸易有限公司、海航集团有限公司因与被上诉人中化塑料有限公司、原审被告海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初41434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，海航集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳上诉费。同时，本院审理过程中，宁波昊熙源贸易有限公司因服从一审判决，于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，宁波昊熙源贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。海航集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准许宁波昊熙源贸易有限公司撤回上诉，本案按海航集团有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由宁波昊熙源贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 张清波审 判 员 张海洋二〇二一年五月二十七日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8680号申请执行人：孙自勇，男，1978年5月20日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被执行人：申恩才，男，1968年8月26日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告孙自勇诉被告申恩才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初331号民事调解书，已经发生法律效力，权利人孙自勇于2020年12月7日向本院申请执行，要求被告申恩才归还借款300,000元、违约金10,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年12月9日通过邮政特快专递向被执行人申恩才发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按民事调解书履行付款义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人名下无房产、证券、银行存款登记。本院查封被执行人申恩才名下牌号沪AMXXXX、沪MSXXXX车辆，但上述车辆设有抵押债权，不宜处置。被执行人申恩才于2021年3月8日缴纳本院20万元，已发还申请执行人。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年5月12日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  孙文华审判员  王 军二〇二一年五月二十六日书记员  胡 凤附：相关法律条文
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4811号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码：91210113583856694F。法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，系该公司员工。被告：王洪涛。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告王洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十八日书记员  徐 波
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执2158号 申请执行人：山西华强房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区新建北路。 法定代表人：乔福安，系该公司董事长。 委托代理人：李静，山西民力律师事务所律师。 被执行人：韩海琴，女，1982年2月25日生，汉族。 委托代理人：王殿胜，男，1980年2月26日生，汉族。 本院在执行山西华强房地产开发有限公司与韩海琴追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4414号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年五月二十日 书记员  岳磊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢590号申请执行人：赵新泉，男，1953年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：赵瑞，女，1979年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：赵鹏展，男，1977年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行赵新泉与赵瑞、赵鹏展民间借贷纠纷一案过程中，徐州市云龙区人民检察院向本院作出检察建议书提出再审检察建议，本院审查后作出了（2021）苏0303民监2号民事裁定书，裁定本案进行再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年五月十九日书记员 张 帅
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1289号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：李岚、李斌，系原告通江县农村信用合作联社员工。 被告：聂清胜，男，汉族，生于1974年11月26日，住四川省通江县。 被告：马英，女，汉族，生于1976年6月12日，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告聂清胜、马英“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序。原告通江县农村信用合作联社于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告通江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费238元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审判员  陈静 二〇二一年五月二十七日 书记员  张东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘建强，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告潘建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)134,429.75元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金85,873.18元，利息18,600.10元、逾期还款违约金25,470.65元、现金分期手续费1,665元、账单分期手续费2,820.82元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为134,429.75元。被告潘建强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年08月22日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：85,873.18元；2、利息：18,600.10元；3、逾期还款违约金：25,470.65元；4、现金分期手续费：1,665元；5、账单分期手续费：2,820.82元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金85,823.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等费用理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85,823.18元；二、被告潘建强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,945.58元，减半收取计972.79元，由被告潘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民申20号再审申请人（一审被告人、二审上诉人）：云南鑫诺房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91533100741450324A。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市大街中段。法定代表人：李兆文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南万鑫建筑工程有限公司统一社会信用代码：915300006930838729。住所地：云南省昆明市金星小区伟龙广场B幢302号。法定代表人：柳逢春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵留富，男，1969年10月4日，住昆明市五华区，系公司员工。特别授权代理。再审申请人云南鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）因与被申请人云南万鑫建筑工程有限公司（以下简称万鑫建筑）建设工程施工合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2020）云3103民初1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人以双方达成和解协议为由，于2021年5月26日向本院提出撤回再审申请。本院审查认为，鑫诺公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南鑫诺房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年五月二十六日法官助理张全俊书记员余娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2101号申请执行人：雷帮伟，男，1980年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海镁顿商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏颖，不详。原告雷帮伟与被告上海镁顿商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初11398号民事判决已经生效，被告上海镁顿商业管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人雷帮伟向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十七日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6104号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：黄恋凤，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与黄恋凤信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7480号判决已发生法律效力。因义务人黄恋凤未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，452.17元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄恋凤发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄恋凤暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1883号申请执行人：袁之栋，男，1978年5月19日出生，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被执行人：王洪生，男，1964年11月20日出生，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。原告袁之栋与被告王洪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日作出的(2021)沪0113民初672号民事调解书，已经发生法律效力。权利人袁之栋于2021年3月1日向本院申请执行，要求义务人王洪生支付人民币313,978元。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人王洪生未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人王洪生户籍地在江苏省滨海县，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。除此以外，本院暂未发现被执行人王洪生名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年3月29日依法将被执行人王洪生纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王洪生名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2873号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：邓阳，女，1979年7月4日出生，户籍地山东省济南市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年五月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2302号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码9143120088888037X3。 负责人：吴曙华，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳恩长（特别授权），男，1967年4月29日出生，系该分行工作人员。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：向爱群，女，1971年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省洪江市，现住湖南省怀化市鹤城区。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化分行）诉被告向爱群信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加了诉讼，被告向爱群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向爱群立即向原告偿还信用卡透支款本金51346.92元；2、判令被告向爱群立即向原告偿还信用卡利息（利息计算至2020年10月17日止）29788.03元，2020年10月18日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；3、判令被告向爱群立即向原告偿还信用卡费用3276.57元；4、判令被告向爱群承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向爱群于2016年5月24日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡（卡号为6253××××4434），被告向爱群使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2016年5月27日开卡消费。截止至2020年10月17日，被告未按时还款，由此产生了本金、利息、费用共计84411.52元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告向爱群未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告建行怀化市分行提交的原、被告身份资料、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（含领用协议）、《中国建设银行信用卡交易明细》、《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》等证据，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年5月24日，被告向爱群向原告建行怀化市分行申办信用卡，并在原告处填写了《龙卡信用卡申请表》、签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：被告（甲方）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。如被告（甲方）信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，原告（乙方）将向被告（甲方）发送当期电子或纸质对账单。被告（甲方）应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告（乙方）未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告（甲方）承担。被告（甲方）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告（乙方）对被告（甲方）当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告（甲方）的利率由原告（乙方）根据被告（甲方）资信情况确定。被告（甲方）截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告（乙方）支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告（甲方）向原告（乙方）偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告（甲方）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向被告（甲方）送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 2016年5月，原告通过资信审核后向被告发放了信用卡（卡号为6253××××4434）。被告领取上述信用卡后分别于2016年5月27日开卡使用，使用过程中出现逾期还款现象，截止至2020年10月17日，被告拖欠原告信用卡透支款本金51346.92元（消费透支本金9602.52元＋分期透支本金41744.4元）、消费透支利息29788.03元、消费透支费用3276.57元未予以偿还。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，而形成纠纷。 庭审中，原告承诺被告向爱群申请的信用卡额度为1万元，单项分期额度为10万元。 本院认为：原告建行怀化市分行依被告向爱群的申请向被告向爱群发放了信用卡，被告向爱群在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡刷卡消费后按约及时履行还款义务；被告向爱群透支信用卡后应按约定期限偿还信用卡借款而未偿还的行为不仅违反了合同的约定而且违反了法律规定，故对原告要求被告偿还其拖欠的信用卡透支本金51346.92元、费用3276.57元及截止至2020年10月17日的利息29788.03元，2020年10月17日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告未提供证据佐证的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向爱群于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款本金51346.92元； 二、被告向爱群于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款利息29788.03元；2020年10月18日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告向爱群于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡费用3276.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由被告向爱群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二一年五月七日 代理书记员  石龙惠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7683号申请执行人：肖梅，女，1990年6月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：薛梅凤，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被执行人：扬州市广陵区金山家居经营部(个体工商户)，住所地江苏省扬州市。负责人：薛梅凤，经营者。被执行人：赵金山，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。本院在执行(2019)沪0115民初68657号原告肖梅诉被告薛梅凤、扬州市广陵区金山家居经营部、赵金山民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。