上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3572号原告：郑秀勤，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：梁荣龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告郑秀勤与被告梁荣龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员一人独任审理，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑秀勤的委托诉讼代理人陶贤进、被告梁荣龙到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,654.93元、误工费12,656.74元、护理费2,400元、营养费1,200元、交通费722元、车辆维修费600元、鉴定费1,350元、律师费3,000元。要求被告人保上海分公司在交强险内先予赔付，超出交强险部分在商业险内赔付，超出保险范围的部分由被告梁荣龙承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月19日8时25分许，在本市保德路进江杨南路西约100米处，被告梁荣龙驾驶沪BXXXXX小型轿车与原告驾驶的牌号为XXXXXXX的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告梁荣龙因未确保安全驾驶对事故承担全部责任，原告无责任。后原告前往上海市第十人民医院门诊治疗数次，并花费相应交通费。2019年12月24日，原告将电动自行车维修，支付维修费600元。2021年3月10日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告损伤后的休息、护理、营养期给出鉴定意见：被鉴定人郑秀勤交通伤致腰部受伤、腰痛。损伤后休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告认为，被告梁荣龙因过错致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任；被告人保上海分公司承保肇事车辆的交强险及商业三者险，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告梁荣龙辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。对原告具体损失，除认为医疗费非医保部分要求由被告人保上海分公司承担及律师费过高，其他意见同被告人保上海分公司。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，确认肇事机动车在该处投保了交强险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。就原告主张的各项损失，认可鉴定费；对医疗费无用药清单、病历对应及非医保部分不认可；护理费认可按每天40元计算30天；营养费认可按每天30元计算30天；误工费认可按照每月2,480元计算60日；交通费酌情认可200元；车辆维修费因未经该被告定损，酌情认可200元；律师费不属于保险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、救护车票据、医疗费票据、电子医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、修车费发票、律师费发票。上述证据经本院审核属实，予以采纳。根据证据所反映的内容，以上证据可以证明原告主张的交通事故发生经过、就医经过、原告修理车辆并支付费用、接受鉴定并支付费用以及支付律师费的事实，被告梁荣龙亦不持异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告事发前后的收入情况。原告提交劳动合同电子版、银行工资明细单，主张原告事发前系在五芳斋餐饮有限公司工作，事发后因误工产生损失12,656.74元。被告梁荣龙对证据真实性无异议。本院认为，原告提供的证据符合形式要求，内容上亦能相互印证，本院予以采纳。根据证据反映的内容，本院确认，原告事发时确系五芳斋餐饮有限公司员工，其在事故前一年(2018年12月至2019年11月)的月平均工资为3,684.32元，事故后获得工资收入3,190.30元(对应2019年12月)、1,320.40元(对应2020年1月)、116.14元(对应2020年2月)。本院认为，两被告认可原告要求其承担相应的赔偿或赔付请求，与法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。关于原告的各项损失，两被告认可鉴定费1,450元，本院亦予以确认；对于双方有争议的项目，本院分析如下：一、医疗费。原告据票主张2,654.93元，两被告仅提出抗辩，却并无相应依据，本院对其抗辩不予采纳，本案医疗费核准为2,654.93元。二、误工费。根据前文所述，及鉴定意见确认的休息期，则事故后60天原告应得收入为7,368.64元，再扣除原告事故后相应期间实际获得的收入，本院酌情确定原告误工费为4,927元。三、护理费。根据原告伤情及本市护理市场人工费行情，本院酌情确定按每天60元的标准予以计算，结合鉴定意见确认的护理期限，本案护理费核定为1,800元。四、营养费。根据原告伤情，本院酌情确定按每天30元的标准予以计算，结合鉴定意见确认的期限，本案营养费核定为900元。五、交通费。根据原告医疗费票据反映的就诊次数，本院酌情确定为300元。六、车辆维修费。原告提供发票主张600元，事故认定书亦记载原告车辆受损，故本院对该损失予以核准。七、律师费。经审核原告提供的票据，结合本案标的金额、难易程度及代理律师在案件中的付出，原告主张3,000元尚属合理，本院予以核准。上述款项，由被告人保上海分公司在交强险内先行赔付；超出交强险部分，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付；不属于保险赔付范围的律师费，由被告梁荣龙赔偿。被告人保上海分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告郑秀勤机动车交通事故交强险限额内的医疗费2,654.93元、营养费900元、护理费1,800元、误工费4,927元、交通费300元、车辆维修费600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郑秀勤机动车交通事故商业三者险限额内的鉴定费1,450元；三、被告梁荣龙应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郑秀勤律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.80元，由被告梁荣龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二一年五月二十五日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。