wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6918号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：冯秋婷，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××141。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冯秋婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告冯秋婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××990）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金22354.32元、利息2835.86元、分期手续费1630.86元、违约金3968.8元（暂计至2020年04月10日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年11月03日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2020年04月10日的利费共计7824元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2020年04月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯秋婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22354.32元以及利息、违约金、分期手续费等共计7824元（暂计至2020年04月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告冯秋婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3517号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：马星体，男，1983年5月9日出生，回族，住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告马星体金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告马星体经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金8904.48元，并支付截止至2021年1月19日的利息361.39元、罚息153.62元、复利21.11元；2.判令被告向原告支付自2021年1月20日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2018年11月19日，被告马星体向原告申请并开立了卡号为62×××77的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2020年6月5日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2020年6月5日至2020年9月10日期间，被告马星体向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了17笔贷款，贷款本金共计11200元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告分别在2020年6月5日、2020年6月6日、2020年6月7日、2020年6月8日、2020年6月9日、2020年6月10日、2020年6月11日、2020年6月14日、2020年6月14日、2020年6月15日、2020年6月17日、2020年6月18日、2020年6月18日、2020年6月19日、2020年7月8日、2020年8月11日、2020年9月10日签订了共计17份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为300元、200元、1500元、500元、200元、3000元、1300元、300元、300元、400元、400元、200元、300元、100元、700元、700元、800元，放款利率均为年利率14.4%，还款方式均为等额本息，贷款期限均为12个月，均为当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马星体于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月19日尚欠的贷款本金8904.48元、利息361.39元、罚息153.62元、复利21.11元，合计9440.6元；二、被告马星体于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月20日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告马星体负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初4547号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。 负责人：谭朝阳，公司经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。 被告：闫磊落，男，1994年2月9日出生，汉族,住所地山西省繁峙县。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告闫磊落追偿权纠纷一案，原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司以与被告闫磊落庭外和解为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元,由原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司负担。 审判员  许君龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  李梦婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21764号原告：张宏，男，1989年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：殷翠兰，户籍地上海市普陀区。被告：上海荐玺酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李菊宝。原告张宏与被告上海荐玺酒店管理有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张宏的委托诉讼代理人殷翠兰到庭参加诉讼，被告上海荐玺酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张宏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币22,000元(币种下同)。事实和理由：2018年4月22日，原、被告签订酒店婚宴合同，约定于2019年10月2日举办婚宴。签约当天，由原告之母殷翠兰支付了10,000元(其中2,000元为现金，8,000元系转账)。签约当天的收据上虽有单婷婷的名字，但合同系原告所签，已支付的35,400元均由殷翠兰代为支付，故由原告一人主张权利，殷翠兰不会因付款主张权利。后原告与未婚妻单婷婷产生矛盾，办理了延期，到期前被告已无法正常经营，原告因此提出退款。经多次交涉，被告公司经理盛麒签署了返还钱款的声明，承诺：于2019年11月15日支付15,000元、2019年12月31日支付7,000元。但被告至今未还款，经多次寻找无果，现诉至法院，要求处理。被告上海荐玺酒店管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的酒店宴会合同、收据、声明、账户交易明细等证据及本院的工作记录，本院认定如下：上述证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。经审理查明：2018年4月22日，原、被告签订酒店宴会合同，约定原告于2019年10月2日举办婚宴。签约当天，原告支付了10,000元，2018年5月3日支付13,600元、2018年5月30日支付11,800元，共计35,400元，上述钱款均由原告之母殷翠兰代为支付。后原告与未婚妻发生矛盾，至被告处办理了延期，到期前被告已无法正常经营，原告即提出退款。经多次交涉，原、被告达成协议，2019年11月7日被告向原告出具书面声明，载明：由于2019年10月2日奢居会婚宴纠纷，原付于叁万伍仟肆佰圆正，现在经过协商，共退还贰万贰仟圆正。2019年11月15日支付15,000元，2019年12月31日支付7,000元。但被告至今未按其承诺的期限付款，故原告起诉来院，要求处理。本院认为，原、被告双方于2018年4月22日签署酒店宴会合同，约定原告的婚礼定于2019年10月2日，被告提供婚宴及相关服务，原告委托其母殷翠兰代为支付了35,400元，后婚礼未能如期举办。经协商，被告于2019年11月7日承诺分两次退还原告22,000元，但至今未退款。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海荐玺酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宏人民币22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由被告上海荐玺酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林二〇二一年五月二十五日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民终384号 上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路**。 法定代表人：薛建国，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邱波，河南瀛豫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新安县金航黛眉大酒店有限公司，，住所地河南省新安县新城**西湖生态园旁 法定代表人：郭衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亦菲，河南英伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：河南聚鑫电梯有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环路********** 法定代表人：王万山。 被上诉人（原审被告）：满明霞，女，1972年8月20日生，住河南省台前县。 被上诉人（原审被告）：杨利永，男，1976年5月13日生，住河南省台前县。 被上诉人（原审被告）：王万山，男，1965年8月8日生，住河南省郑州市郑州矿区。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、新安县金航黛眉大酒店有限公司因与被上诉人河南聚鑫电梯有限公司、满明霞、杨利永、王万山借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决新安县金航黛眉大酒店有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，但原审法院未审查新安县金航黛眉大酒店有限公司是否签订保证合同或作出过承担连带清偿责任的意思表示，认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初140号民事判决； 二、本案发回河南省开封市中级人民法院重审。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司预交的二审案件受理费310747元、上诉人新安县金航黛眉大酒店有限公司预交的二审案件受理费310747元予以退回。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年五月十日 法官助理 刘 秀 书 记 员 张潇潇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾文杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告贾文杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告贾文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令贾文杰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)10,112.76元(截止2021年3月3日本金8,113.44元、利息924.04元、逾期还款违约金1,075.28元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由贾文杰负担。事实与理由：2017年2月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾文杰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，贾文杰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计10,112.76元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾文杰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。贾文杰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。贾文杰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾文杰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以贾文杰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，贾文杰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金8,113.44元、利息924.04元、逾期还款违约金1,075.28元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾文杰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币8,113.44元。二、被告贾文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币924.04元、逾期还款违约金人民币1,075.28元，合计人民币1,999.32元。三、被告贾文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币8,113.44元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币26.41元，由被告贾文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4742号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张益平，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告张益平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费减半收取1167元，退还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。审判员  赵鑫二〇二一年五月十二日书记员  朱迪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初557号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人杨家林，男，1984年5月28日出生，苗族，小学文化，住湖南省泸溪县××××××××，公民身份号码433××××××××××××。2018年4月25日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2018年10月31日刑满释放。2020年12月23日因本被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]433号起诉书指控被告人杨家林犯盗窃罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人杨家林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月间，被告人杨家林先后三次到佛山市禅城区××××××快递公司仓库盗窃快递包裹。其中于9日下午盗窃快递包裹2个，内有男士毛衣1件、睡衣1件，订单价人民币118.9元；于13日下午盗窃快递包裹1个，内有书包1个，订单价人民币61.18元；于22日下午盗窃快递包裹1个，内有羽绒服1件，订单价人民币128元。同月23日，被告人杨家林在上述地点附近徘徊并被该快递公司员工盘问时承认了盗窃包裹事实，后在原地等候民警前来将其带回派出所。公诉机关认为被告人杨家林具有累犯的从重处罚情节，又有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人杨家林有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人杨家林对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨家林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨家林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年8月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。(此页无正文）审判员  徐清云二〇二一年四月二十九日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14764号原告：揣丽娟，女，1972年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告揣丽娟与被告上海金吉鸟健身服务有限公司、上海荣航健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告揣丽娟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张志远二〇二一年五月十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执61号申请执行人：曾清水，男，汉族，1976年8月10日出生，现住云南省安宁市。被执行人：彭汝松，男，汉族，1975年4月11日出生，现住广东省化州市。申请执行人曾清水与被执行人彭汝松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）云0181民初160号民事判决书已发生法律效力，依该裁判由被告彭汝松向原告曾清水支付266500.00元，案件受理费5298.00元，合计271798.00元及迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为271798.00元，申请执行费3976.97元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。我院通过执行查控系统查询，依法冻结、扣划了被执行人账户余额10000.00元，对被执行人进行调查、核实被执行人的财产，暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制消费令、等措施。现本案已执行10000.00元，尚有执行标的261798.00元未执行到位。已对被执行人名下车牌号码为云Ａ×××××、云Ａ×××××两辆车予以查封。因该车辆未能实际控制，暂时无法变现。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年五月十七日书 记 员  刘万福
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执630号申请执行人:郑志仙，男，汉族，1992年11月3日生。住所地：西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：沈作义，男，汉族，1966年7月28日生。住所地：西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人郑志仙与被执行人沈作义买卖合同纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人以和解协议内容履行时间较长为由申请撤回执行，若被执行人未按和解协议内容履行相应的法律义务，申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2021）青0105执630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年五月十八日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10131号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：贺绪勇，男，1994年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业消费金融股份公司与被告贺绪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告贺绪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺绪勇归还贷款本金余额人民币57,217.79元；2.判令被告贺绪勇支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金57,217.79元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告贺绪勇支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年9月28日，被告贺绪勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告70,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告贺绪勇自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告贺绪勇尚欠本金57,217.79元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告贺绪勇提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告贺绪勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日,被告贺绪勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额70,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款70,000元。自2020年3月起，被告贺绪勇未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金57,217.79元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告贺绪勇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贺绪勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金57,217.79元；二、被告贺绪勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金57,217.79元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230.44元，减半收取计615.22元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖二〇二一年五月二十八日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39415号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王家惠，男，1985年6月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王家惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王家惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家惠支付截至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,056.72元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息5,590.44元、分期手续费937.50元；2.判令被告王家惠支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王家惠负担。事实和理由：被告王家惠于2013年1月10日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月24日，被告王家惠共计拖欠信用卡本金27,056.72元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告王家惠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王家惠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王家惠向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王家惠未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告王家惠的总体债务负担，酌情予以确定。被告王家惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王家惠应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金27,056.72元；二、被告王家惠应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告王家惠负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1678号申请执行人：昆明红星电缆有限公司。统一社会信用代码：915301005772721234。住所地：云南省昆明市经开区小石坝云南省热带作物机械厂内。法定代表人：马荣丰。被执行人：何龙建，男，1984年5月20日出生，住：贵州省六盘水。本院受理申请执行人昆明红星电缆有限公司与被执行人何龙建买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11427号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的844,013.46元及利息，执行费10840.00元。本院受理后，于2021年2月7日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年5月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意被执行人还款承诺及终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年五月二十七日书记员 朱琪敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云08民终530号上诉人（原审起诉人）：张怀良，男，1941年5月10日出生，汉族，上海市徐汇区人，现住上海市徐汇区。上诉人张怀良因民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2021）云0802民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张怀良上诉请求：1.请求判令云南馨瑞克咖啡股份有限公司偿还张怀良借款本金815000元及逾期利息699308.10元（暂算到合同期止，直到清偿为止）；2.判令云南馨瑞克咖啡股份有限公司赔偿违约金297882.50元（按未清偿金额每日万分之五计算）；3.由云南馨瑞克咖啡股份有限公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日至2018年12月29日间，云南馨瑞克咖啡股份有限公司因资金周转困难与张怀良签订十五份《借款协议》借款815000元，并承诺：2019年1月至6月暂行付息和返还到期本金。由于云南馨瑞克咖啡股份有限公司承诺失信，又多次转移潜逃，现下落不明。张怀良曾向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，上海市徐汇区人民法院告知不予受理，理由见上海市徐汇区人民法院的告知书（已附）。故向云南省普洱市思茅区人民法院诉求立案，案号为云南省普洱市思茅区人民法院（2021）云0802民初558号。2021年2月23日，张怀良收到云南省普洱市思茅区人民法院寄来的民事裁定书，对起诉人张怀良的起诉，本院不予受理。为此张怀良不服提起上诉，认为：1.甲乙双方在履行《借款协议》中有过协商解决的过程，尔后甲方失信并多次潜逃，现已下落不明，无协商诚意；2.《借款协议》中的甲方为云南馨瑞克咖啡股份有限公司，并非是上海分公司；3.云南馨瑞克咖啡股份有限公司的注册地为云南省普洱市思茅区人民法院管辖范围。上海市徐汇区人民法院不予受理的文书表明了其无权受理的理由，是因为双方在《借款协议》中明确约定“双方有异议，向注册地人民法院提起诉讼。”这是因为受权限约束的理由存在，不是没有道理的。为此，上诉人张怀良诚请云南省普洱市思茅区人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张怀良与云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司签订的借款协议约定：“甲乙双方在履行本协议过程中，如对本协议条款产生异议，双方应当协商解决，协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。”张怀良一审起诉状中起诉的被告为云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司、上海普馨咖啡有限公司、馨瑞克企业管理咨询（上海）有限公司，云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司注册地为上海市普陀区常德路1211号1605室、上海普馨咖啡有限公司、馨瑞克企业管理咨询（上海）有限公司的注册地亦在上海市辖区范围内。因此，张怀良应向协议管辖约定的公司注册地所在人民法院提起本案诉讼，云南省普洱市思茅区人民法院对本案不具有管辖权，故一审裁定对起诉人张怀良的起诉本院不予受理并无不当。另，张怀良在上诉状中要求云南馨瑞克咖啡股份有限公司承担偿还借款责任，并向本院提交关于更正起诉状中被告的说明，认为“起诉状中被告云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司有误，变更被告为云南馨瑞克咖啡股份有限公司为准。”经审查，张怀良在起诉状中未对云南馨瑞克咖啡股份有限公司提起诉讼，本案一审裁定对起诉人张怀良的起诉不予受理后，张怀良在二审诉讼中要求变更原审被告的请求不符合法律规定，本院不予准许。综上，张怀良上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶枝松审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年五月二十日法官助理王之玺书记员周俊妤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1701号申请执行人：乌鲁木齐市米东区家和建筑机械设备租赁站，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光上村。经营者：张志辉，男，1975年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：新疆鑫誉中达建筑劳务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区蔷薇三街3-24号（乌市秦基大厦B座3号309号）。法定代表人：冯亚博，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市米东区家和建筑机械设备租赁站与被执行人新疆鑫誉中达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2021）新0109民初2217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为17,291.83元，本院于2021年5月24日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2021）新0109民初2217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆鑫誉中达建筑劳务有限公司其他金融机构账户存款17,450.83元（其中案款17,291.83元、执行费159元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   姚海棠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12133号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：曾从钦，董事长。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：上海市松江区顾忠平食品店，经营场所上海市金山区。经营者：顾忠平。被告：顾忠平，男，1972年2月13出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。原告宜宾五粮液股份有限公司与被告上海市松江区顾忠平食品店、顾忠平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。审理过程中，原告宜宾五粮液股份有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜宾五粮液股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年五月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初105号原告：徐金丹，女，1971年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陶其，男，1969年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐金丹与被告陶其民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。因被告陶其不知去向，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对被告陶其通过公告方式进行送达，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐金丹到庭参加诉讼，被告陶其经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)10,000元，并支付原告占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告诉请变更为：1.判令被告偿还原告借款9,200元；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月14日，被告以急需资金装修为由向原告提出借款40,000元，并向原告出具借款金额为40,000元的借条1份。原告于2019年8月19日通过微信转账向被告交付借款9,200元，另有30,000元原告转账给被告提供的银行账户，但被退回。原告多次向被告催要借款，被告均借故拖延。后原告无法联系被告，故诉至法院，要求被告归还借款。原告徐金丹围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1份、被告身份证复印件1份、微信转账凭证1份。被告陶其未应诉、答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月14日，被告向原告提出借款40,000元，并于2019年8月15日向原告出具借款金额为40,000元的借条1份，借条载明：“今借到徐金丹现金人民币肆万元整(40000.00)装修用途一年内还清还清日期为2020年8月14日借款人陶其2019年8月15日身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX手机号XXXXXXXXXXX”。原告于2019年8月19日通过微信转账向被告交付借款9,200元，即被告实际向原告借款9,200元。借款期间届满后，原告多次催要借款均未果，遂涉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款9,200元的事实，有原告的陈述、被告出具的借条、微信转账凭证等为证，本院予以确认。被告向原告借款后未按时归还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款9,200元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，于法不悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶其于本判决生效之日起十日内归还原告徐金丹借款人民币9,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐金丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇二一年五月二十八日书记员  陈 娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4702号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：代振华，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地河南省。被告：田树芝，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告代振华、田树芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。本案后于同年4月6日转为普通程序审理，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》由审判员陈建东独任审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于同年4月27日以达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审判员 陈 建 东二〇二一年五月八日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初854号原告：黄稳益，男，1970年7月11日生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：宋中海，男，现年约52岁，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。原告黄稳益与被告宋中海不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告黄稳益在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄稳益撤回起诉处理。审 判 长  张选刚人民陪审员  袁更性人民陪审员  赵艳花二〇二一年五月十日法官助理李美孝书记员孙蓉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4154号 被执行人：李秋华，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于被执行人李秋华犯容留卖淫罪被处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤2072刑初1498号刑事判决，被执行人须缴纳罚金30000元，因其未缴纳，本院于2021年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款3284元并上交国库。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年五月十八日 书记员  余梓华
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4424号                               原告                       陈娟，女，汉族，地址：贵州省贵阳市小河区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金24454.65元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7266号判决确定，2019年每季度租金为5354.06元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为5621.76元，合计为22487.04元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告陈娟支付2020年1月28日—2021年1月27日租金22487.04元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告陈娟支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5621.76元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5621.76元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5621.76元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5621.76元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告陈娟其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费285元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11626号原告：上海嘉南混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜珏，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李炳传。原告上海嘉南混凝土有限公司与被告浙江国泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江国泰建设集团有限公司银行存款XXXXXXX.19元或查封、扣押其等额财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海分公司以XXXXXXX.19元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告浙江国泰建设集团有限公司银行存款XXXXXXX.19元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚婕二〇二一年五月十九日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终547号上诉人（原审原告）：王志民，男，1978年2月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：陈炎，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住江苏省南京市建邺区。上诉人王志民因与被上诉人陈炎民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初72465号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：□住所地■经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十七日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终359号抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟某，出生于山西省襄汾县，公民身份号码×××，本科文化，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2020年6月12日因网上在逃在山西省太原市火车站被太原铁路公安处太原车站派出所民警抓获。2020年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人李某、赵某，山西开杰律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控被告人翟某犯诈骗罪一案。太原市万柏林区人民法院于2020年12月30日作出（2020）晋0109刑初721号刑事判决。宣判后，太原市万柏林区人民检察院提出抗诉，被告人翟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，太原市人民检察院检察官马晖、赵瑞福出庭履行职务，上诉人翟某及辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院审理查明的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109刑初721号刑事判决；二、发回山西省太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱万君审判员 陆智维审判员 王 宏二O二一年五月二十八日书记员 赵晓琼
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初579号 原告：邓先祥，男，1972年10月26日出生，汉族，住伊宁县。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。被告：乔拴来，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍地河南省南河县，住伊宁县。委托诉讼代理人：曹勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。原告邓先祥与被告乔拴来承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓先祥及其委托诉讼代理人陈新祖、被告乔拴来及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓先祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款35,500元，并判令被告按人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日至付款之日的利息；2、判令本案鉴定费9,030元，本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年10月，邓先祥为乔拴来承建的伊宁县喀拉亚尕奇乡吉里格朗村富民安居项目工程的屋顶彩钢制作的承揽安装工程，工程完工后，经结算乔拴来欠邓先祥35,500元的加工承揽费。经索要未果，并于2014年12月3日诉至伊宁县人民法院，因无乔拴来的具体地址未能送达。此次再次于2021年诉至法院，请求依法裁判。乔拴来辩称，对于原告所述要求被告支付35,500元以及利息，被告不予承认，要求法院驳回原告的请求。对于被告与原告所签订的位于伊宁县喀拉亚奇乡吉尔格朗村富民安居工程屋顶彩钢项目，被告已按合同约定向原告支付了全部工程款，并未拖欠，其中于2014年7月23日支付了10,000元、2014年7月28日支付了10,000元、2014年10月7日支付了10,000元，有邓先祥出具的三张收条为凭。且本案所结算日期是2014年5月23日，距今己6年之久，己过诉讼时效，应当驳回邓先祥的诉讼请求。经审理查明：2013年10月，邓先祥为乔拴来承建的伊宁县喀拉亚尕奇乡吉里格朗村富民安居项目工程的屋顶彩钢制作的承揽安装工程，工程完工后，经结算乔拴来欠邓先祥35,500元的加工承揽费。乔拴来于2014年5月23日给邓先祥出具欠款金额为35,500元的欠条一张，并约定于2014年7月底一次付清。此后乔拴来于2014年7月28日支付邓先祥10,000元，剩余25,500元欠款未曾支付，邓先祥曾经索要未果，并于2014年12月3日诉至伊宁县人民法院，因无乔拴来的具体地址未能及时送达。此次再次于2021年诉至法院。本案在诉讼过程中，邓先祥对乔拴来出具的2014年7月23日支付了10,000元、2014年10月7日支付了10,000元，不予认可，且没有收到此二张收条上的20,000元欠款，认为不是其本人所书写的收条。并向本院提出进行司法鉴定申请，经本院于2021年2月1日委托新疆恒正司法鉴定中心进行：1．落款日期2014.7.23字条上“邓先祥”签名字迹是否是邓先祥本人所写进行鉴定；2．落款日期2014.10.7《收条》上“邓先祥”签名字迹是否是邓先祥本人所写进行鉴定。2021年2月22日，新疆恒正司法鉴定中心出具编号：恒正司鉴［2021］文鉴字第24号新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书，其鉴定意见：1．落款日期2014.7.23字条上“邓先祥”签名字迹是邓先祥本人所写；2．落款日期2014.10.7《收条》上“邓先祥”签名字迹是邓先祥本人所写。鉴定意见送达后，邓先祥不服，申请对收条全部内容的笔迹进行鉴定，本院于2021年3月23日委托新疆警察学院司法鉴定中心对落款日期分别为2014.7.23和2014.10.7合计2张《收条》上内容及签名是否是邓先祥本人书写进行鉴定。新疆警察学院司法鉴定中心于2021年4月13日出具编号为警司法鉴定［2021］文痕鉴字第25号新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．落款日期为2014.7.23《收条》上内容及签名均不是邓先祥本人书写。2．落款日期为2014.10.7《收条》上内容及签名均不是邓先祥本人书写。因新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见有可能推翻新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见，于2021年4月14日提请新疆维吾尔自治区司法鉴定协会专家进行论证，2021年4月22日新疆维吾尔自治区司法鉴定协会出具新司鉴协【2021】专鉴字第001号新疆司法鉴定协会专家论证会纪要。与会专家一致认为：1．日期为2014年7月23日的《收条》上的字迹为黑色圆珠笔书写，经与邓先祥本人书写的样本字迹进行比对，在书写水平和风格、笔顺、搭配比例及其细节特征、连笔动作及起收笔的方向、格式习惯等特征上存在明显的差异，反映了不同的书写习惯。2．日期为2014.10.7《收条》上的字迹为黑签字，书写速度中等，笔画有中途停顿和复描、运笔生涩，有轻微抖动和弯曲，有明显的伪装。经与邓先祥本人书写的样本字迹进行比对，在笔顺、笔画搭配比例及其细节特征，起收笔的位置和方向、格式习惯特征上存在大量的差异点，反映了不同的书写习惯。3．日期为2014年7月23日的《收条》上的字迹不是邓先祥所写；4．日期为2014.10.7《收条》上的字迹不是邓先祥所写。邓先祥因鉴定共计支付鉴定费用9,030元，其中向新疆恒正司法鉴定中心交纳2,030元鉴定费；向新疆警察学院司法鉴定中心交纳鉴定费4,000元；向新疆司法鉴定协会交纳专业论证费3,000元。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：编号为警司法鉴定［2021］文痕鉴字第25号新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见与新疆维吾尔自治区司法鉴定协会出具新司鉴协【2021】专鉴字第001号新疆司法鉴定协会专家论证会纪要的与会专家一致意见，真实可信，来源合法，与客观事实相符，本院依法予以采信。编号：恒正司鉴［2021］文鉴字第24号新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见对检材中存在明显的瑕疵未作出合理的说明，明显与客观事实不符，不予采信。综上所述，本院认为，债务应当清偿，乔拴来欠邓先祥承揽费25,500元及利息（自2015年3月25日起至2019年8月19日利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至还款日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算），理应偿还。本案鉴定费9,030元也理应由乔拴来承担，关于欠款己付清及本案己过诉讼时效的辩解，因无事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：一、被告乔拴来欠原告邓先祥加工承揽费25,500及利息（自2015年3月25日起至2019年8月19日利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至还款日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算）于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告乔拴来于本判决生效后十日内一次性支付原告邓先祥鉴定费9,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.00元，由乔拴来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   商 明二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   史亚琴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3151号原告：上海典点文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：庄琳琳，执行董事。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海钰，上海百战律师事务所律师。被告：朱玉芳，女，1970年10月20日生，汉族，住四川省。被告：朱健，男，1989年1月17日生，汉族，住四川省。被告：朱素华，女，1977年8月2日生，汉族，住四川省。原告上海典点文化传媒有限公司与被告朱玉芳、朱健、朱素华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海典点文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋成钢二〇二一年五月二十八日书记员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8923号之六十一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。组织机构代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：吴新尧，男，汉族，1969年05月11日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：刘永华，女，汉族，1977年03月21日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴新尧、刘永华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执8923号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人吴新尧在中国农业银行62×××75账户内的存款人民币452532.11元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴新尧在中国农业银行62×××75账户内的存款人民币452532.11元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月十日 书记员  谢子傲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11270号申请执行人：何炉锦，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：眸之悦生物科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：王者平。被执行人：王秀兰，女，1980年3月9日出生，汉族，住广州市增城区。关于何炉锦申请执行眸之悦生物科技股份有限公司、王秀兰股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10740号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述调解书，一、双方确认被告眸之悦生物科技股份有限公司应支付原告何炉锦股权转让款及利息共计400000元；二、上述款项由被告眸之悦生物科技股份有限公司分22期向原告何炉锦支付，从2020年11月开始，前10期每期支付10000元，后12期每期支付25000元，于每月10日前支付；三、若被告眸之悦生物科技股份有限公司有任意一期未足额支付，则原告何炉锦有权就剩余全部款项申请法院强制执行；四、保证人王秀兰对被告眸之悦生物科技股份有限公司的上述债务承担连带保证责任；五、案件受理费3155元由被告眸之悦生物科技股份有限公司负担，原告何炉锦已预缴，由被告眸之悦生物科技股份有限公司于2020年11月10日前迳付原告何炉锦。因被执行人眸之悦生物科技股份有限公司、王秀兰未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人王秀兰持有的广东眸之悦中医科技有限公司股权人民币5200000元、查封被执行人王秀兰名下车牌号为粤SXXXXX的凯迪拉克牌的车辆、查封被执行人王秀兰名下车牌号为粤AXXXXX的发现牌的车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11270号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30672号原告：李某，女，1979年2月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，被告：陈某，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告李某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间共同购买了广州市花都区自由人花园五街11号3204房。后双方于2020年8月11日协议离婚。根据双方签订的《离婚协议书》约定，上述房屋归原告一人所有。由于被告一直拒不配合办理房屋的过户手续，故起诉要求判决：1、被告协助原告将广州市花都区五街11号3204房的产权过户到原告的名下；2、请求法院判令被告承担本案受理费和过户费。被告陈某没有提交答辩意见。经审理查明：2020年8月11日，原、被告签订《离婚协议书》，约定“夫妻共同财产在广州市花都区自由人花园五街11号3204房（粤（2019）广州市不动产权第08115590号）的所有权及房内家具电器归女方李某所有，…备注：离婚后，男方有义务无偿配合女方办理产权变更以及其他相关手续…”。当日，原、被告登记离婚。另查，广州市花都区自由人花园五街11号3204房登记在原、被告名下，占有部分为共同共有。该房产登记的抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，抵押方式为一般抵押，权利价值143.1744万元。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。上述《离婚协议书》为双方的真实意思表示，属于对自己民事权利的合法处分，双方签字后协议已依法成立，涉案房屋应属原告一人所有。《离婚协议书》中已约定被告需配合原告办理产权变更手续。故原告要求被告协助办理过户的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但涉案房屋尚有抵押权，被告应在抵押权涂销后协助原告办理过户手续。过户费用的负担双方并无约定，原告要求被告承担过户费，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广州市花都区自由人花园五街11号3204房归原告李某一人所有，被告陈某于上述房屋抵押权涂销之日起7日内协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。本案受理费100元，由被告负担。原告同意由被告在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年五月十七日书记员  杨彩萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初753号 原告：赵德才，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。阜南县法学会推荐。 被告：刘磊，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵德才与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告刘磊送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告赵德才及其委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼,被告刘磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金40600元，利息4060元(利息按2%计算到2021年1月15日，以后利息按2%计算到本利还清为止)，合计44660元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年，被告为了发厨师工资，向原告借款40600元并约定月息为2%，2020年8月15日被告给原告出具借条一张。此款经原告催要无果，为此起诉。 刘磊未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2020年8月15日，刘磊向赵德才借款40600元，并出具借条1张，内容为：“借条，今借到赵德才现金人民币肆万零陆佰元整（¥40600元），用于饭店厨师发工资开支，身份证341225198801××××，利息百分之零点二分利，借款人刘磊，2020年8月15日，住址：阜南县××路××号。”该笔借款刘磊未偿还。 本院认为，刘磊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。刘磊向赵德才借款40600元，有刘磊出具的借条在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，刘磊依法应当偿还赵德才借款40600元。 赵德才请求支付借款利息4060元（利息按月利率2%计算，从2020年1月15日计算至2021年1月15日，以后利息按2%计算到本利还清为止)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案双方约定利息月利率2%，2020年8月15日至2020年8月19日借款利息按利率2%计算，符合当时司法解释的规定，此期间利息为108.27元；2020年8月20日至2021年1月15日借款利息，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算为2518.33元，利息合计2626.6元，本院予以支持。 综上所述，赵德才的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第二次修正)第二十五条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德才借款本金40600元，支付利息2626.6元（分段算至2021年1月15日，以后利息按年利率15.4%计算至借款偿清之日止），合计43226.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元（原告已预交），由原告赵德才负担36元，被告刘磊负担880元；公告费200元（原告已预交），由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  肖文雅 （2021）皖1225民初753号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-666××××。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021云26**执425号之一 申请执行人张成荣，女，壮族，1997年7月21日生，住丘北县。 被执行人王文林，男，壮族，1998年8月11日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人张成荣与被执行人王文林同居关系子女抚养一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文林在中国农业银行62×××75账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年五月二十日 书记员  李军臣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11390号原告：陈峰，男，1980年9月12日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区现龙村XXX号，住上海市嘉定区。法定代理人：陈惠明(系原告父亲)，男，1955年5月2日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区现龙村XXX号，住上海市嘉定区嘉安公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨春梅、杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：周燕，女，1980年4月30日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区裕民路XXX弄XXX号XXX室。原告陈峰与被告周燕赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告陈峰于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈峰申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈峰负担。审判员  严林林二〇二一年五月二十五日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异233号异议人(被执行人)：周颂宪，男，1954年12月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人：青岛虬讯不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：高国兰，总经理。本院在执行被执行人周颂宪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，异议人周颂宪对本院冻结其养老金账户的执行行为不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2021年5月31日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人周颂宪撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年五月三十一日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22627号原告：何滔华，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市爱尚车接喜汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张修平。委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何滔华、被告佛山市爱尚车接喜汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还首付款25000元；2.被告退还2020年3月至6月四个月的月供15112元（3780元/月×4个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2020年3月份因受疫情影响失业，经济困难，同村朋友介绍去被告应聘做司机，前提是要在被告购车才介绍工作，之后面试通过电话联系，业务员糖糖咨询工资运费等，业务员极力推荐维他奶工作，一日三车，承诺一日八百到一千，在业务员游说下，有这么高的收入必须要在被告购车才安排路线，业务员马上叫交定金就能预留名额。原告在2020年3月28日订下了一台中型电动面包车辆，提了车辆等了一个月还是没有安排工作，然后问被告一直到现在还没有可以安排到工作，直到现在才知道上当受骗，要求被告解除合同，退回首付，退回月供。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称：1.被告与原告之间实际上属于居间合同关系，而该居间合同已履行完毕，原告无权要求被告退任何款项。虽然被告于2020年3月17日与原告签订了《购车合同》，但从该合同的内容来看，被告与原告之间显然不属于买卖合同关系，而属于居间合同关系。首先，被告并非上述合同约定的车辆所有权人，无权以自己的名义进行买卖交易。其次，原告取得车辆并非基于与被告签订的《购车合同》由被告将车辆销售给原告，而是通过被告介绍促成原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银金融股份有限公司抵押贷款合同》由原告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司通过贷款的方式向佛山市兴宏汽车销售公司购买的车辆。而事实上，原告也确实与奇瑞金融公司签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》并顺利取得了车辆，相关委托事项被告已履行完毕，不存在根本违约的情形，原告无权要求被告退付任何款项。2.原告支付的月供并非由被告收取，无权要求被告退付该款。原告所主张的月供实际上是原告根据与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》约定向该公司支付的分期车贷，该款并非由被告收取，而是由原告直接向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付，原告要求被告退付该款无任何依据。3.被告未向原告作出过任何保底收入的承诺，原告以其收入达不到预期为理由要求被告解除合同、退车退款既不合理也不合法。原告作为一个完全民事行为能力人，理应对自己所实施的民事行为具有充分的理解和判断能力，不可能完全听信他人的一面之词。况且，本案也没有任何证据显示被告曾向原告承诺过保底收入，原告取得车辆后的经营情况不佳和业务收入水平达不到预期，不能成为其违约的理由。否则，将可能对市场交易安全起到不良的示范作用。况且，本案原告是因其同村好友何敬华在从事货运收入较高，经多方了解后才选择购买车辆跑货运，并不存在被告业务人员极力推荐的情况。而且，经被告向原告好友何敬华了解，何敬华至今仍在从事货运业务且收入可观，原告收入达不到预期完全是其自身原因造成的，但这无论从法律上还是道义上都不能成为原告违约的理由。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天记录，有原始载体核对，本院对真实性予以确认。从微信聊天记录内容来看，虽能反映被告承诺向原告介绍货运资源信息，但并不能佐证原告关于被告承诺在原告购车后介绍货运资源每日保底收入800至1000元的主张。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告（乙方，购买方）与被告（甲方，销售方）签订《购车合同》，约定：乙方向甲方购买一台白色上汽大通EV30汽车，首付款18000元，月供3774元/月，期数36期，全包价138000元。被告收取了原告支付的车辆款项25000元。2020年3月20日，被告将一台白色上汽大通EV30汽车（车架号LSH14C3C4LE040038）交付原告。2020年3月20日，原告与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定：原告因购买汽车向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款113500元，其中车辆贷款93100元，附加产品贷款金额20400元，贷款期限36个月，首期月供3763.32元；汽车销售方为佛山市兴宏汽车销售服务有限公司；车辆销售价格133000元，车辆识别代码LSH14C3C4LE040038；等等。被告提交了两份《合作协议》，该两份协议是被告分别与案外人中易（佛山）物流供应链有限公司、广东中易新能源汽车租赁公司签订，协议约定被告在2020年3月5日至2021年3月5日期间为中易（佛山）物流供应链有限公司、广东中易新能源汽车租赁公司介绍司机，中易（佛山）物流供应链有限公司、广东中易新能源汽车租赁公司同意被告以其货运资源对外宣传吸引客户，等等。庭审中，原告陈述被告在其购车后确有介绍货运资源，原告曾去仓库拉过两天汽水，两天500元。被告陈述其没有向原告承诺拉货的日收入，仅称可以推荐一些固定的货源，具体货运由案外物流公司安排，有货运业务，但可能不一定达到司机的心理预期。本院认为，本案为合同纠纷。根据原、被告的陈述及举证，原告与被告签订了《购车合同》，被告收取了原告支付的购车款项，案涉车辆也是被告交付给原告，故原告与被告之间存在买卖合同关系，对被告的相关答辩意见，本院不予采纳。经双方确认，被告在原告购车之后向其提供货运资源信息，因此，原告与被告之间还存在居间合同关系。原告虽提交了其与被告人员的微信聊天记录，但该记录并不能反映双方对于被告提供货运资源信息情况有明确具体的约定，而原告亦确认被告向其介绍了货运资源，故被告已履行了居间合同义务。由于《购车合同》及居间合同均已履行完毕，被告并非车辆贷款合同的相对方，原告以被告没有兑现货运保底承诺为由主张解除合同，要求被告退还车辆款项25000元及贷款15112元，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何滔华的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费全额收取802.80元（原告已预交），由原告何滔华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年五月八日书 记 员  卢晓雯书 记 员  林露珠
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执554号 申请执行人：陈九香，女，1949年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王志军，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 申请执行人陈九香与被执行人王志军借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年五月三十一日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39391号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庄伟，男，1985年2月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告庄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告庄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄伟支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,142.27元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息13,623.06元、分期手续费2,335.87元；2.判令被告庄伟支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄伟负担。事实和理由：被告庄伟于2014年7月31日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告庄伟共计拖欠信用卡本金22,142.27元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告庄伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告庄伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄伟向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄伟未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告庄伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告庄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告庄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金22,142.27元；二、被告庄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告庄伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12404号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：庄恒成，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：申巧玲，女，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人庄恒成、申巧玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43122号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付95673.66元。本院立案受理后，依法对被执行人庄恒成、申巧玲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人庄恒成、申巧玲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人庄恒成、申巧玲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人庄恒成、申巧玲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文