上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12533号原告：张某1，女，1964年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告：狄某1，女，2004年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张某1(狄某1之母),住上海市静安区中兴路XXX弄XXX号。被告：狄某2，男，1932年4月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：狄某3，男，1956年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：狄某4(曾用名：狄某6)，男，1957年10月22日出生。被告：张某2，女，1960年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：狄某5，男，1986年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。上列五被告共同委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：狄某8，女，1953年2月25日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：狄某7，女，1950年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告张某1、狄某1与被告狄某2、狄某3、狄某4、张某2、狄某5共有纠纷一案，上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)于2020年1月21日立案后，根据张某1、狄某1的申请，静安法院依法裁定冻结狄某2银行存款4,403,400元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因张某1的妹妹系静安法院工作人员，静安法院依法报请上海市第二中级人民法院指定管辖。上海市第二中级人民法院于2020年5月25日依法裁定本案由本院审理。本院于2020年6月22日立案后，根据狄某7、狄某8的申请，依法通知狄某7、狄某8为第三人参加诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某1暨原告狄某1的法定代理人，被告狄某3及被告狄某2、狄某3、狄某4、张某2、狄某5的共同委托诉讼代理人黄方明，第三人狄某7、狄某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、狄某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市静安区中兴路XXX弄XXX号底层北间(以下简称系争房屋)的征收利益，要求共同分得征收补偿款120万元。事实和理由：张某1与狄某12人户籍均在系争房屋中。系争房屋于2019年10月被征收，有7人户籍在册，分别是狄某2及其儿子狄某3、狄某4、孙子狄某5、孙女狄某1、儿媳张某2及张某1。因系争房屋面积小、人口多，本次征收被认定为居住困难户，张某1、狄某1均属于居住困难人口。因狄某2方不愿分配给张某1、狄某1应得的征收利益，张某1、狄某1多次与狄某2方协商未果，为维护自身权益，张某1、狄某1故诉至法院，要求判如所请。狄某2、狄某3、狄某4、张某2、狄某5共同辩称，不同意张某1方的诉讼请求。张某1方不享有系争房屋的居住权。系争房屋为私房，除托底保障款项之外的征收利益应当归私房产权人或其继承人所有。因张某1方被认定为居住困难人口，狄某2方认可张某1方享有一定的征收利益，但仅限于增加的居住困难保障补贴1,142,345.2元，张某1方可以分得1/3。如果按照张某1方的要求，狄某7、狄某8的继承利益将得不到保障。狄某2方5人之间及与狄某7、狄某8之间的份额均不需要进行区分。狄某7、狄某8共同述称，与狄某2方意见一致。本院经审理认定事实如下：狄某2与妻子周某某(于2019年5月死亡，生前未留遗嘱)共生育狄某3、狄某4、狄某8、狄某74名子女。张某1与狄某3原系夫妻关系，双方于2002年11月结婚，均系再婚，婚后生育一女狄某1，于2015年8月经法院判决离婚，狄某1随张某1共同生活。张某2系狄某4之妻，狄某5系狄某4、张某2之子。系争房屋为狄某2夫妻购买的私房，产权证登记的权利人为狄某2，建筑面积19平方米。征收之前，系争房屋内有张某1、狄某1、狄某2、狄某3、狄某4、张某2、狄某57人户籍在册。张某1户籍于2002年11月26日由上海市大统路XXX弄XXX号XXX室甲迁入。狄某1户籍于2004年12月30日因出生报入。狄某2户籍于1995年10月5日由上海市汾西路XXX号XXX室迁入。狄某3户籍于1967年6月27日由四川省公安厅迁入。狄某4、张某2、狄某5户籍均于2000年9月8日由上海市中兴路XXX弄XXX号迁入。系争房屋原由狄某2夫妻携子女居住，后狄某7、狄某8、狄某3陆续因结婚搬离，系争房屋由狄某2夫妻及狄某4家庭居住使用。2001年左右，狄某2夫妻亦搬离系争房屋至他处产权房居住，系争房屋由狄某4家庭居住使用直至征收。张某1与狄某3婚后居住上海市汾西路XXX号XXX室，2005年8月张某1离家，双方分居。2019年11月29日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年1月7日，狄某2与征收人上海市静安区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积19平方米，系争房屋价值补偿款2,131,254.8元；该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为狄某2、狄某3、张某1、张某2、狄某4、狄某16人，居住困难户增加货币补贴款1,142,345.2元；装潢补偿9,500元；该户选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用包括不予认定建筑面积残值补偿5万元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励38万元、早签多得益奖励46,500元、居住均衡实物安置补贴65万元，合计1,129,800元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括临时安置费13,500元、签约搬迁利息12,622.11元、居住搬迁奖励10万元、居住提前搬迁加奖18万元、其他奖励160,878.74元。上述征收补偿款合计4,879,900.85元，尚未发放。另查明，张某1父亲张某3原住上海市中华新路XXX弄XXX号，1981年3月因该房动迁，分配上海市大统路XXX弄XXX号XXX室(面积37.2平方米)，受配人口7人。张某1户籍于1981年5月19日与张某3夫妻等人户籍一同由上海市中华新路XXX弄XXX号迁入上海市大统路XXX弄XXX号XXX室甲。后张某3购买上海市大统路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，建筑面积72.7平方米。狄某5与案外人奚某某共有上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室产权房屋，建筑面积40.5平方米。审理中，狄某2方陈述，狄某4享受过福利分房。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋为私房，登记的权利人为狄某2，为狄某2、周某某的夫妻共同财产。周某某死亡后，其在系争房屋中的份额由其继承人狄某2、狄某3、狄某4、狄某8、狄某7依法继承。因此，狄某2、狄某3、狄某4、狄某8、狄某7为系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收补偿利益。因系争房屋的征收补偿是按照居住困难户政策实施的，被列为居住困难人口表明该户对被列为居住困难对象的人员享有房屋居住权益并在本次征收中应得到相应的补偿不持异议。张某1、狄某1被认定为系争房屋居住困难人口，属于本次征收的安置对象，有权分得系争房屋的征收利益。狄某2方及狄某7、狄某8均表示其之间的份额不需要进行区分，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构因素、居住困难保障补贴情况等，并兼顾各方当事人的利益平衡，本院酌情确定张某1方共同分得系争房屋征收补偿款1,091,200元，剩余的征收补偿款归狄某2方及狄某7、狄某8所有。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、张某1、狄某1应共同分得上海市静安区中兴路XXX弄XXX号底层北间征收补偿款1,091,200元；二、驳回张某1、狄某1的其余诉讼请求。案件受理费15,600元，由张某1、狄某1负担979.20元，狄某2、狄某3、狄某4、张某2、狄某5、狄某7、狄某8共同负担14,620.80元。财产保全申请费5,000元，由狄某2、狄某3、狄某4、张某2、狄某5、狄某7、狄某8共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二一年五月二十七日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。