文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初4531号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐小松，江苏金知同铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春雷，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：邓棉芬，女，1986年11月16日出生，壮族，住江苏省南京市鼓楼区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告邓棉芬著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，因案件事实复杂于2021年1月8日依法转为普通程序独任审理。由于被告邓棉芬下落不明，本院依法对其进行公告送达，并于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告邓棉芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为;2.判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，在中国实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市，并先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国。原告推出的“北极光”、“晨曦”等新式饮品，经众多明星及媒体的宣传推广，深受消费者喜爱，在海内外均取得较大影响。被告未经原告及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。故诉至法院，望判如所请。被告邓棉芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年5月30日，邱茂庭向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00556291号《作品登记证书》，作品名称为鹿角巷（如图），创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。同日，邱茂庭向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00556293号《作品登记证书》，作品名称为鹿角巷之睿智雄鹿(如图)，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。2018年7月27日，邱茂庭向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00577169号《作品登记证书》，作品名称为鹿角巷之中文美术字型(如图)，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日。同日，邱茂庭向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00577171号《作品登记证书》，作品名称为鹿角巷之英文美术字型(如图)，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日。上述证书均载明作品类别为美术作品，作者为邱茂庭，著作权人为邱茂庭。2018年12月12日，邱茂庭签署授权证明书，授权原告邱茂庭公司有权使用其名下包括上述作品在内的全部著作权美术作品，授权方式为排他使用许可，授权区域为中国大陆地区，授权时间自2018年6月1日起至2020年12月31日止，并授权原告邱茂庭公司有权以自己的名义对相关侵权行为采取包括投诉、诉讼等方式在内的维权行动，全部侵权损害赔偿归原告邱茂庭公司享有。邱茂庭及原告邱茂庭公司，综合运用互联网电子传媒、域外推广、实体店铺运营与扩张等方式，对“鹿角巷”品牌进行推广、宣传：在网络宣传推广上，原告邱茂庭公司开办了“ＴｈｅＡｌｌｅｙ鹿角巷”微博，以视频、图片、文章等方式对产品进行介绍、推广，以林心如、吴克群等众多演艺人员推荐等方式，对部分新产品、经营规模等进行宣传。在域外推广上，2018年5月，《扬子晚报》与“中国商业观察网”分别报道了“鹿角巷”品牌在美国纽约时代广场纳斯达克巨幅电子屏幕上发布巨幅品牌广告的新闻，以域外发布广告、域内报道的方式进行宣传。在实体运营上，截止2018年12月，原告邱茂庭公司享有权利的“鹿角巷ＴＨＥＡＬＬＥＹ”品牌在广东省、北京市、上海市江苏省等21个省、市均设立了门店，实体店铺的门头、店内装潢、店内布局与服饰、饮料杯设计与物品图案等方面，集中展示了“鹿角巷”实体店铺的标识。另查明，南京市六合区臻悦饮品店于2017年10月18日登记成立，经营者为邓棉芬，经营地点位于南京市六合区，经营范围为饮品、食品销售，系个体工商户。2019年8月28日，南京市六合区臻悦饮品店核准注销。原告邱茂庭公司发现南京市六合区臻悦饮品店在经营过程中侵犯其著作权，遂委托代理人徐东亮于2019年1月2日申请南京市钟山公证处对涉嫌侵犯原告著作权的店铺进行了证据保全公证。2019年1月3日，南京市钟山公证处公证人员和原告邱茂庭公司的代理人进入位于南京市六合区的“鹿角巷ＴＨＥＡＬＬＥＹ”店铺，徐东亮购买饮品1杯，支付购物款人民币16元，取得选购物品（包括购物袋）及购物票据。公证人员将购得的物品、购物票据加以封存。2019年1月7日，南京市钟山公证处出具（2019）宁钟证经内字第1153号公证书，原告邱茂庭公司支付公证费600元。经比对，被告的店铺门头以及吧台使用的“鹿角巷THEALLEY”标识,其中“鹿角巷”字样与原告国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型“鹿角巷”构成相同，其中“THEALLEY”字样与原告国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型的“THEALLEY”构成相同。被告店铺的电子显示屏的鹿角巷宣传图片，以及涉案奶茶杯、购物袋显示的图片与原告国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷美术作品构成相同，与原告国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿美术作品构成实质性相似。上述事实，有《作品登记证书》、授权证明书、作品创作及发表情况说明、公证书、鹿角巷作品创作手稿、网络报道、宣传照片、微博、官网等宣传资料、正牌店铺信息、侵权公证书、可信时间戳认证证书、电子证据、当事人陈述等证据证实。本院认为：一、关于原告邱茂庭公司涉案美术作品权属的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告邱茂庭公司提交了《作品登记证书》，载明邱茂庭系涉案美术作品的作者和著作权人，相关新闻媒体也对涉案美术作品进行了相关报告，原告邱茂庭公司提交的证据可以证明邱茂庭创作、邱茂庭及原告邱茂庭公司使用涉案美术作品的事实。故在没有相反证据的情况下，可以认定邱茂庭系涉案美术作品的作者和著作权人。邱茂庭签署授权证明书，授权原告邱茂庭公司有权使用其名下全部著作权美术作品，并授权原告邱茂庭公司有权以自己的名义对相关侵权行为采取维权行动，全部侵权损害赔偿归原告邱茂庭公司享有。二、关于被告邓棉芬侵权的问题。南京市六合区臻悦饮品店在其店面门头招牌、吧台、店内电子显示屏、产品包装上使用的“鹿角巷THEALLEY”字样及图文标识，与原告享有的美术作品国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型“鹿角巷”、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型的“THEALLEY”、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷美术作品构成相同、与原告国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿美术作品构成实质性相似。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，南京市六合区臻悦饮品店未经原告邱茂庭公司许可，在其店铺门头招牌、店内吧台、电子显示屏、产品包装上使用原告邱茂庭公司享有著作权的“鹿角巷THEALLEY”等美术作品，构成对原告邱茂庭公司著作权的侵害。因南京市六合区臻悦饮品店已注销，故由经营者被告邓棉芬承担侵权赔偿责任。三、关于侵权责任承担的问题。对于原告邱茂庭公司主张的经济损失，因原告邱茂庭公司未举证证明其实际损失或者南京市六合区臻悦饮品店的违法所得，故本院考虑侵权时间的长短、侵权行为的方式、侵权行为的后果、合理维权费用等因素，酌情判令被告邓棉芬赔偿原告邱茂庭公司包括合理维权开支在内的经济损失14000元。对超出该范围的赔偿请求，本院不予支持。被告邓棉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓棉芬立即停止侵害原告国作登字-2018-F-00577169号、国作登字-2018-F-00577171号、国作登字-2018-F-00556291号、国作登字-2018-F-00556293号美术作品的著作权；二、被告邓棉芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（包括原告为制止侵权行为支付的合理开支）14000元。三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担300元，被告邓棉芬负担250元。公告费600元，由被告邓棉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵静娟二〇二一年五月二十四日法官助理孙成伟书记员周科旭