山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终649号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地：山西省忻州市保德县林涛大道南203号门面房三层及地下室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：尹某，职务：经理。委托诉讼代理人：张某1，系中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）张某2，女，汉族1946年5月16日生，山西省保德县东关镇陈家塔人，现住保德县。委托诉讼代理人：王某，男，1974年10月8日生，汉族，山西省保德县人，系被上诉人张某2之子。被上诉人（原审被告）吴某，男，汉族，1976年10月18日生，山西省保德县东关镇陈家塔人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司因与被上诉人张某2、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的委托诉讼代理人张某1，被上诉人张某2的委托诉讼代理人王某，被上诉人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的上诉请求：一、依法撤销保德县人民法院（2020）晋0931民初965号民事判决并依法改判上诉人不承担不合理损失50000元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定误工费错误，被上诉人已是74岁高龄老人，即便能够进行力所能及的家务劳动，但该劳动能力与人身损害司法解释规定的误工费根据收入状况确定两者并非同一概念。对此，山西省高院人身损害赔偿标准办案指引明确规定受害人达到法定退休年龄可以支持误工费的情形为受害人有充分证据证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为而减少。本案中，被上诉人并无充分证据证明其仍然从事生产工作及其收入状况，此处的生产工作应当比照企业一般工人职工从事的工作认定，并非以有无劳动能力确定，一审判决将劳动能力等同为误工损失实属混淆概念。退一步讲，即便被上诉人有一定的劳动收入，其日均收入也达不到80元之多，而山西省2019年统计数据农村居民人均可支配收入也不过12902元。一审判决选择性适用法律，认定被上诉人误工费8000元没有事实和法律依据。另外，鉴定机构对误工期的鉴定意见仅是该类损伤一般的误工时间，不能作为认定被上诉人存在误工损失的依据。还有一审认定的被扶养人生活费上诉人认为被上诉人已是高龄老人，不应当支持，即使法院认为应当支持，本案中被上诉人诉请为4231元，一审无证据认定金额为21159元，已远远超出诉请，不符合公平公正，请二审法院予以纠正。综上，上诉人认为一审法院赔偿的认定标准错误，非常严重侵犯了上诉人的合法权益，故提起上诉。被上诉人张某2辩称：张某2虽然已经74岁，但是一直从事搓麻叶工作，每个月挣3000多元，按每日收入80元并不多，张某2与其母亲王改连共同生活，王改连由张某2抚养。王改连是子女五人，由子女五人共同抚养，误工期认可鉴定报告结论。被上诉人吴某辩称：没有意见。张某2向一审法院起诉请求：1、被告中国人寿保险股份有限公司保德县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币11万元，赔偿原告医疗费10000元。2、请求人民法院依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币23368元。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担本案的鉴定费2500元和诉讼费。4、被告吴某在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司赔偿不足部分范围内对原告承担赔偿责任。一审庭审时，原告张某2诉讼请求补充为：5、去太原山西万衡司法鉴定中心进行鉴定时支付租车费2800元，请求被告方予以赔偿。其他赔偿费用依法按国家规定的计算标准进行计算，所有赔偿费用按实际计算下的为准。一审法院认定事实：2020年4月4日10时10分，被告吴某驾驶其车牌号为×××的小型汽车在保德县林涛大道与原告张某2所乘坐的王有生驾驶的三轮车发生交通事故，导致原告张某2受伤。经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心道路交通事故认定书(简易程序)×××号认定为:当事人吴某负全部责任，当事人王有生无责任。原告受伤后，当天入住保德县人民医院抢救治疗。经诊断为。1、左股骨颈骨折;?2、左颧骨骨折;?3、左上颌窦内积液。经实施左股骨胫骨折人工骨头置换术，术后给予患者抗炎、支持、对症治疗，住院26日，于2020年4月30日出院，回家休养至今。原告张某2，1946年5月16日生，74岁。保德县东关镇陈家塔村民委员会证实，在该事故发生前一直从事麻叶（食品）工作，身体健康。因其母亲王改连（1929年1月13日生，现年91岁）还在世，张某2不得不继续劳动，抚养其母亲。原告张某2经山西万衡司法鉴定中心鉴定为：九级伤残。误工期365日，护理期150日，营养期180日。该起交通事故，造成原告张某2的经济损失有：1、医疗费：门诊费984.8元，住院费22411.19元，合计23396元（被告吴某付出款项）。2、医疗器具费（残疾辅助器具费）1071元（被告吴某付出款项）。3、司法鉴定费2500元。4、交通费：去太原山西万衡司法鉴定中心鉴定的租车费2800元。5、住院伙食补助费100元/天×26天=2600元。6、误工费80元/天×365天=29200元。7、护理费120元/天×150天=18000元。8、营养费50元/天×180天=9000元。9、残疾赔偿金33262元/年×6年［20年-14年（74-60）］×20%=39914.4元。10、被扶养人（王改连）生活费21159元/年×5年×20%=21159元。11、精神损害抚慰金10000元。以上合计：159640.4元。被告吴某提供原告住院的所有医疗费用，吴某已经垫付。保险理赔款给付后，垫付的款要求原告退回。一审法院认为，该起交通事故，被告吴某（司机）负事故的全部责任，被告保险公司应当在相应的保险限额范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条、三十五条之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在机动车×××交强险责任限额内赔偿原告张某2经济损失：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费合计总额：120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在机动车×××商业第三者责任限额内赔偿原告张某2经济损失39640.4元（总损失159640.4元-交强险120000元）。三、原告张某2返还被告吴某垫付的医疗费23396元和医疗器具费1071元，合计24467元。以上款项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3218元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。二审另查明，王改连有子女五人，现由子女五人共同抚养。本院认为，关于误工费的问题，张某2虽年满74岁，但事发前一直从事搓麻叶工作，参照山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知的规定，受害人已经达到法定退休年龄，但有充分证据证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为而减少的，可以支持误工费损失。以及受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算的规定，一审法院对张某2误工费的认定并无不当。关于被扶养人生活费的问题，王改连由子女五人共同抚养，且张某2起诉被扶养人生活费为21159元/年×5年×20%×1/5=4231元，而一审法院仅以一人计算被扶养人生活费21159元/年×5年×20%=21159元，不符合法律规定，本院予以纠正。综上，张某2因交通事故产生的人身损害赔偿总额为142712.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、维持山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初965号民事判决第一项、第三项；二、变更山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初965号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在机动车×××商业第三者责任限额内赔偿原告张某2经济损失22712.4元（总损失142712.4元-交强险120000元）一审案件受理费3218元，由中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担3142元，由张某2负担76元；二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担695元，由张某2负担355元。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇二〇二一年五月二十六日书记员 黄立飞