上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3712号原告：赵莹，女，1974年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方迎利，男，1977年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵莹与被告方迎利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案事实不易查明，但法律适用明确，故根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱连祥独任审理，分别于2021年2月22日、2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵莹、被告方迎利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莹向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年10月6日解除；2．判令被告返还原告人民币(以下币种相同)1，252元；3．判令被告支付原告违约金8，100元。审理中，原告认为被告存在多收停车费的情况，故增加诉讼请求为：判令被告另行返还原告前期多收的物业费／停车费140元。事实和理由：原、被告于2019年10月15日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于上海市浦东新区杨高路XXX弄XXX号XXX室房屋出租原告，租期为2019年11月8日至2020年11月7日，租金每月8，100元，当时签订合同时被告明确说明其拥有一固定车位，并将此条件写入合同第八条。但自2020年9月起，原告被通知车位非被告所有，且不允许原告再停放，就此事原告与被告通过微信沟通长达一个月。被告最初明确表明只需要原告与其一起欺骗物业公司即可，但仍未解决。原告租房时主要考虑有固定车位可供停放，便于原告接送孩子，后因无法停车导致原告生活打乱，原告只可搬离。原告搬离时，被告一拖再拖不肯结算，原告只好报警处理，警察到场后，要求被告立即结算，为了不耽误自己和警察时间，原告不得不同意暂扣在被告处留1，000元押金，但事后被告迟迟不肯归还，故提出如上诉请。方迎利辩称，2019年9月29日，被告通过中介挂牌出租房屋，原告及其丈夫于当年10月前来被告处看房，为避免支付中介费用，原告自行与被告的亲戚取得联系要求承租，故被告不存在原告庭审中所述骗租事实。2019年10月15日，原告与其丈夫前往被告处缴纳租房定金8，100元，原告方称其有车，要用车位，被告表示可以用车位，每个月物业要求缴纳多少费用原告及时缴纳即可。被告从上家接下房子后实际已经缴纳的停车费原告可直接补交给被告。2020年9月，物业公司称，因部分业主投诉小区车位分配不合理，故需进行调整，被告的车位也在此次调整中被划为公共车位，且根据小区物业制定的排序方式，原告确无法继续使用车位。另，被告当庭明确，双方签订租赁合同后，原告确根据合同约定支付了3个月租金及一个月押金，截至2019年12月30日的车辆停车费均已支付于被告，自2020年1月15日，原告按照每月150元支付停车费。经审理查明：2019年10月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租位于上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室房屋；租期为2019年11月8日至2020年11月7日止；租金为每月人民币8，100元，押金为8，100元；支付方式为三个月一付，原告应于付款对应期前的3天支付下期房租；水电费、电视收视费、液化气费由原告自付，物业管理费由被告支付；租赁期满或合同解除后，被告有权收回房屋，原告应返还房屋及其附属物品、设备设施；双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电等使用情况进行验收，结清各自应当承担的费用；若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿8，100元；双方未遵守本合同约定条款的视为违约，违约金为8，100元；被告提供原告小区内固定车位一个，车位号61，车位租赁费为每月150元，由原告在支付房租的同时支付被告，支付结算周期同房租。另，合同上记明水电煤初始状态：水表读数976，电表读数平段14188、谷段6012，煤气表读数1479。合同签订后，原告向被告支付押金8，100元，2019年11月8日至2020年2月7日期间的停车费440元。后原告又按照约定的支付方式向被告支付了至2020年11月7日止租金。自2020年1月1日起，原告自行向物业公司缴纳停车费。2020年10月6日，双方在当地警署的调解下，双方达成了原告搬离涉案房屋并将上述房屋移交给被告，被告在留存部分钱款后于当日返还原告部分已付租金及押金，共计15，200元。审理中，原、被告一致确认《房屋租赁合同》于2020年10月6日解除。原告就其被告返还的1，252元的诉请向法院递交费用结算单：该费用实际包含被告还需返还的房租及押金计1，540元、停车费185元，两项合计1，725元，扣除原告应付被告的水电煤费473元，被告应返还房租、押金、停车费合计1，252元。就该结算单，被告对原告应另行支付被告水电煤473元的事实予以认可；对还需返还房租、押金计1，540元的结算方式亦予以认可，但其认为系原告违约在先，故不同意返还；对停车费返还结算方式不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就涉案房屋所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。就第一项诉请，原、被告均予以确认，本院予以照准。就第二项诉请，根据合同补充条款约定，被告需向原告提供小区内固定车位一个，被告现已无法提供，系被告违约在先，故被告抗辩系原告违约而不同意返还租金及押金的意见，本院不予采纳。至于停车费部分的诉请，因被告未向法院提供证据证明其就2020年1月1日至2020年2月7日的停车费已向物业公司支付，且原告已就该阶段费用支付物业公司，故原告要求返还停车费185元的诉请本院予以支持。就第三项诉请，根据合同约定，未遵守本合同约定条款的视为违约，违约金为8，100元，本案中被告未能按约在租赁期限内向原告提供固定车位，存在违反合同约定的情形，但该情形的发生系所在小区物业管理单位对停车位的使用进行调整，非被告恶意所为，且该违约事实也在合同履行期已将近届满时发生。本院基于上述情况，再考虑该违约行为对原告造成实际直接损失，被告未表示放弃进行调整的意思表示等因素，本院就具体金额予以酌情调整。就原告主张要求被告另行返还原告前期多收的物业费／停车费140元的诉请，因双方在合同中明确约定为原告向被告支付每月150元，与被告实际向物业公司支付多少无关，故原告认为被告应返还其支付被告和被告向物业公司支付停车费的差价部分，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年10月15日签订的《房屋租赁合同》于2020年10月6日解除；二、被告方迎利于本判决生效之日起十日内返还原告赵莹租金、押金、停车费等款项共计1，252元；三、被告方迎利于本判决生效之日起十日内支付原告赵莹违约金2，000元；四、驳回原告赵莹其余诉请。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方迎利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇二一年五月二十四日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。