上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36134号原告(反诉被告)：张某，男，1992年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈子豪，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上某某，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘彦盟，执行董事。委托诉讼代理人：黄小芳，上海瀛东律师事务所律师。原告(反诉被告)张某与被告(反诉原告)上某某(以下简称元某某)其他合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈子豪，被告元某某的法定代表人刘彦盟及委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间于2019年3月19日签订的《海豚服务商加盟协议》于2020年8月25日解除；2、判令被告返还原告加盟费200,000元。事实与理由：2019年3月19日原、被告签订了《海豚服务商加盟协议》(以下简称加盟协议)，约定了原、被告之间系合作关系，由被告提供司法拍卖辅助平台向全国公众展示司法拍卖房屋信息，原告作为被告在南昌地区负责司法拍卖的事项，合作费为500,000元，原告应于6个月内付清，经原告与元某某法定代表人刘彦盟口头协商，原告当日向被告支付合作费200,000元。之后原、被告并没有按协议履行相关义务。2019年4月原告发现类似与被告相同经营模式的法拍平台被处罚，故原告向被告口头提出要求解除双方之间的加盟协议，但被告一直推辞，2020年6月3日原告曾至被告在上海市恒丰路XXX号的经营地与刘彦盟再次见面并提出解除协议，也未果，根据目前原告负责的南昌市区域内的司法环境下，加盟协议中有关司法辅助拍卖平台的部分已无法实际履行，合同目的已不能实现，故要求判如所请。元某某答辩并反诉称：在订约之前，原告实地考察了被告的业务内容及经营模式，之后双方才于2019年3月19日签订了加盟协议，并约定原告为被告在南昌市的独家联营方，被告所提供的司法拍卖辅助服务合法合规，并未受到行政处罚，合同目的可以实现，原告要求解除的事由并不成立。再者，合同签订后，被告向原告提供系统支持、营销支持、业务指导、人员招聘支持及风控支持，已按加盟协议的约定履行了全部义务，涉诉的加盟协议应继续履行，但考虑到原告现不愿继续履行加盟协议，故元某某确认加盟协议于2021年1月12日解除，故要求：判令张某支付元某某截止至解除合同之日即2021年1月21日的合作权益金78,000元。张某针对反诉辩称：涉诉加盟协议实际已无法履行，且加盟协议已于2020年8月25日通知解除，故不同意元某某的反诉请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提供的证据本院认定如下事实：1、2019年3月19日原、被告签订加盟协议一份，约定甲(元某某)、乙(张某)双方本着诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，经友好协商，就“海豚服务商”项目合作事宜达成如下协议，以资共同遵守。第一条项目概况1.1项目名称：海豚选房-竞买法拍房辅助服务项目……1.2项目情况：元某某旨在利用互联网技术，通过线上与线下的融合，搭建和完善竞买法拍房屋辅助服务体系，旗下设立海豚选房移动平台-海豚选房法拍版APP、海豚选房经纪人APP、海豚选房微信小程序、海豚选房官网、海豚选房大数据系统为各类企业及个人提供包含但不限于拍卖房屋现场带看，协助参与拍卖报名、拍卖流程跟进、尽职调查、产证办理、贷款咨询、清房交付等服务……第二条合作方式2.1张某自愿成为“海豚服务商”项目在江西省南昌市的独家联营方，元某某协助张某经营其所投资门店……第三条合作费用3.1独家合作权益金为50万元(大写：人民币伍拾万元整)，分两期支付。张某在本协议签署后3个工作日内，向元某某指定账户支付独家合作权益金一期款项人民币30万元(大写：人民币叁拾万元整)。元某某在本协议签署后6个自然月内，向元某某指定账户支付独家合作权益金二期款项人民币20万元(大写：人民币贰拾万元整)……第四条元某某的权益与义务4.1元某某负责为张某提供品牌支持、系统支持、标准化核心业务流程支持、人员培训支持、营销支持、管理和技术支持等门店整体运营支持，并协助张某进行店面装修。4.2在与张某充分沟通的情况下，元某某需根据张某需求和实际情况，派遣一定数量的工作人员进行市场运营推广，包括但不限于人员招聘、市场拓展、品牌推广、运营管理等相关业务。4.3元某某负责免费对张某日常运维过程中所遇到的问题的远程支持工作，涉及相关问题应在双方可接受的合理的工作时效时间内解决，应张某要求涉及到元某某人员到张某属地的差旅及人员费用由张某另行承担。4.4元某某负责提供张某所需所有的线上支持。4.5元某某通过旗下海豚选房平台及所合作的互联网平台将本合同第二条2.1约定所在地的所有精准客户向合资公司进行线上流量导入。第六条张某的权利和义务6.1在约定区域内张某享有“海豚服务商”项目业务的独家合作联营权，有权按照本协议享有收益。6.2张某负责门店选址，在元某某对选址确认后，张某独立签订门店租赁合同。6.3合作期间，元某某协助张某在张某取得独家合作联营权后的门店的运营及管理……第十一条有效期本协议自元某某、张某双方签字盖章之日起生效，有效期三(3)个自然年，三(3)个自然年后，若双方均未提出终止合作的书面要求，则委托期继续顺延一年……。2、2019年3月19日张某通过建行向元某某支付合作权益金200,000元。3、2020年8月25日元某某收到本院通过EMS送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。审理中，张某提供元某某“海豚选房”网站截图及“海豚选房APP”全流程服务介绍截图以说明元某某提供司法拍卖房源信息、提供融资贷款等金融服务、常规服务及资产服务等，元某某对上述证据的真实性并无异议，但认为上述信息来源于相关政府公布的信息，并未对拍卖信息进行修改和篡改，也不存在违法情况，不能成为张某解除合同的理由；张某另提供京东司法拍卖、阿里拍卖的网页截图，以证明元某某的经营模式包含了非法借司法拍卖名义发布竞买公告和房源信息，以承诺标的物以起拍价或显著低于市场价成交、承诺代拍或向竞买人、买受人非法发放贷款的名义招揽客户、订立非法合同并收取高额中介费、服务费、手续费等行为，元某某对上述证据的真实性并无异议，但否认存在上述非法行为，元某某仅为竞买人提供辅助服务和居间服务而并不参与竞拍。元某某提供了张某与刘彦盟的微信聊天记录、海豚选房南昌微信群等微信聊天记录，以证明双方签订加盟协议后，元某某已按约向张某履行了技术系统支持、营销支持、业务指导、人员招聘培训支持、风控支持等义务，张某对上述证据的真实性并无异议，就其内容只能说明元某某向张某提供了部分资料，并不能证明已经尽到约定的各种支持和指导等义务，元某某也没有向张某提供口头约定的低息授信，导致张某无法盈利。元某某另提供其海豚选房软件在各个系统的计算机软件著作权登记证书等证据，以说明向张某提供的软件技术支持也是构成合作权益金的组成部分，张某对上述证据的真实性并无异议，并认为即便元某某具有相关软件的权利，也不能说明元某某具有司法拍卖房屋的资质。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的加盟协议、转账凭证、被告提供的微信聊天记录、计算机软件著作权登记证书等证据予以佐证。本院认为，张某与元某某于2019年3月19日签订了加盟协议，系双方真实意思表示，合法有效且双方均应按加盟协议的约定履行各自义务。根据加盟协议约定，张某在江西省南昌市享有“海豚服务商”项目业务的独家合作联营权并享有收益，元某某则向张某的运营提供品牌支持、系统支持、流程支持、人员培训支持、营销支持、管理和技术支持等及客户流量导入等，张某虽主张合同履行期间元某某有非法行为，但张某并未能举证证明元某某提供的司法拍卖房屋信息为不实信息，也未就元某某存在承诺低于市场价成交、签订非法合同、非法发放贷款等不法行为提供证据，更没有就其在南昌市地区违反法律法规的强制性规定提供相应证据。综上，张某基于加盟协议已在南昌市地区无法实际履行、合同目的无法达成的观点，缺乏法律及合同依据，本院不予采信。另，而根据加盟协议，张某除向元某某支付了200,000元的合作权益金，未能按约支付其余合作权益金，显已构成违约。元某某于2020年8月25日收到了张某单方向提出要求解除加盟协议的诉状等法律文书，即明确张某不再继续履行加盟协议，而根据加盟协议的内容并非仅涉及金钱债务，故张某的上述行为导致加盟协议事实上不能继续履行，也不能使合同目的得以实现，符合《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定的情形，另根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十一条的规定，本院对张某要求加盟协议于2020年8月25日解除的诉讼请求予以准许，但因张某自身不愿继续履行合同，故张某属于违约方，而根据元某某所提供的证据，其已按加盟协议的约定向张某履行了一定的义务，故张某已经支付的合作权益金200,000元不应返还，张某还应赔偿元某某因解除合同所产生的损失。至于张某应赔偿元某某损失的数额，将根据元某某履行合同所能获得的利益、合同履行情况及张某违约的过错程度予以确定，但应指出张某于2020年8月25日向元某某表明要求解除合同后，元某某也应采取适当的措施防止损失扩大，根据诚信原则，本院适当减少元某某应获赔偿金额。对于元某某主张加盟协议应于2021年1月12日解除并支付截止2021年1月12日的合作权益金78,000元一节，因本院已就合同解除及赔偿损失一节进行阐述，不再赘述。至于合作权益金一节，因涉诉加盟协议已于2020年8月25日通知解除，故元某某所主张支付的合作权益金实际为元某某的损失，本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十一条的规定以及1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、张某与上某某于2019年3月19日签订的《海豚服务商加盟协议》于2020年8月25日解除；二、张某应于本判决生效之日起十日内赔偿上某某50,000元；三、驳回张某其余的诉讼请求；四、驳回上某某的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由张某负担；反诉案件受理费减半收取875元，由张某负担525元，上某某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二一年五月十九日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。二、１９９９年１０月１日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十一条民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定。