湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4415号上诉人（原审原告）：长沙市雨花区鑫捷汽车维修服务部，住所地在湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾5栋1楼103号商铺，统一社会信用代码：92430111MA4PR5EB78。经营者：庹德欢，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省津市。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区鑫捷汽车维修服务部（以下简称鑫捷汽修服务部）因与被上诉人李峰劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12335号民事判决，向本院上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫捷汽修服务部上诉请求：1.确定双方之间没有劳动关系；2.鑫捷汽修服务部无需支付李峰2020年6月和7月的工资共计5667元；3.鑫捷汽修服务部无需支付李峰未签订书面劳动合同二倍工资差额33990元；4.鑫捷汽修服务部无需支付李峰经济补偿3090元；5.鑫捷汽修服务部无需支付李峰未休年假工资1420.7元。事实与理由：1.李峰应聘时是长沙市雨花区车舞飞扬汽车美容商行（以下简称车舞飞扬）面试的，后续工作也是在车舞飞扬的经营场所，发工资也是车舞飞扬。李峰不是鑫捷汽修服务部的员工。2.李峰在职期间表现一般，每次在准备与其签合同时，就以各种理由与管理者闹不愉快，导致车舞飞扬一直没有与其签订合同。李峰通过故意不与用人单位签订劳动合同的方式获取不正当利益。李峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫捷汽修服务部的上诉理由没有事实依据，依法应予驳回。鑫捷汽修服务部向一审法院起诉请求：判令鑫捷汽修服务部不需要支付李峰二倍工资差额33000元及未休年假工资1379.31元，合计34379.31元。一审法院经审理查明，李峰于2019年7月14日入职鑫捷汽修服务部处从事汽车清洗工作，试用期至2019年7月31日，工资为2500元/月，后双方协商确定2019年8月份的工资为3000元/月，此后的工资为3400元/月，双方未签订书面劳动合同，鑫捷汽修服务部未为李峰购买社会保险。2020年7月24日，鑫捷汽修服务部提出解除劳动关系，此后李峰未再到鑫捷汽修服务部处上班。鑫捷汽修服务部未发放李峰2020年6月工资3287元、7月工资2380元。后李峰向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认双方的劳动关系于2020年7月24日解除；2.鑫捷汽修服务部向李峰支付拖欠的工资5667元（2020年6月工资3287元、7月工资2380元）；3.鑫捷汽修服务部向李峰支付违法解除劳动合同赔偿金10200元（3400元×1.5个月×2倍）；4.鑫捷汽修服务部向李峰支付未签订书面劳动合同双倍工资差额34434元；5.鑫捷汽修服务部向李峰支付未休年休假工资1563元（3400元÷21.75天×5天×200%）；6.鑫捷汽修服务部向李峰支付劳动关系存续期间未缴纳社会保险导致的失业保险金损失5780元（1700元×85%×4个月）；7.鑫捷汽修服务部向李峰出具解除劳动关系证明。2020年10月10日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2020]第960号《仲裁裁决书》，裁决：1.鑫捷汽修服务部向李峰支付2020年6月工资3000元、7月工资2380元，共计5380元；2.鑫捷汽修服务部向李峰支付因未签订劳动合同的二倍工资差额33000元；3.鑫捷汽修服务部向李峰支付未休年休假工资1379.31元；4.驳回李峰的其他仲裁请求。鑫捷汽修服务部不服，于2020年11月5日诉至一审法院，请求判如所请。李峰亦不服，于2020年11月10日诉至一审法院[案号：（2020）湘0111民初12554号]。另查明，1.根据李峰提供的微信支付交易明细证明及双方当事人的陈述，李峰离职前12个月（2019年7月至2020年6月）的平均工资为3090元/月[（1417元＋3125元＋3513元＋3400元＋3400元＋3427元＋2495元＋1587元＋3400元＋3400元＋3400元＋3287元）÷11个月18天]。2.李峰在鑫捷汽修服务部处工作期间未休年休假。一审法院认为，用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。本案李峰自2019年7月14日起至鑫捷汽修服务部处工作，鑫捷汽修服务部向李峰支付了相应工资，双方自此建立了劳动关系。后鑫捷汽修服务部于2020年7月24日向李峰提出解除双方的劳动关系，此后李峰未再到鑫捷汽修服务部处工作。故一审法院确认李峰与鑫捷汽修服务部的劳动关系于2020年7月24日解除。鑫捷汽修服务部辩称与李峰不存在劳动关系，与事实不符，一审法院不予采纳。一、关于鑫捷汽修服务部应否支付李峰工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，鑫捷汽修服务部尚欠李峰2020年6月份的工资3287元及7月份的工资2380元未付，鑫捷汽修服务部对此未提出异议，故鑫捷汽修服务部应向李峰支付拖欠的工资5667元（3287元＋2380元），对李峰的该项诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于鑫捷汽修服务部应否向李峰支付二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，李峰于2019年7月14日至鑫捷汽修服务部处工作，鑫捷汽修服务部应于2019年8月14日前与李峰签订书面劳动合同，但双方直至2020年7月24日解除劳动关系亦未签订书面劳动合同，故鑫捷汽修服务部应支付李峰2019年8月至2020年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额33990元（3090元×11个月）。对李峰主张超出部分，一审法院不予支持。三、关于鑫捷汽修服务部应否向李峰支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，鑫捷汽修服务部提出解除劳动关系后李峰未再到鑫捷汽修服务部处上班，李峰认为鑫捷汽修服务部违法解除劳动关系，但其未提供充分的证据证明，故李峰与鑫捷汽修服务部双方劳动关系终止，可视为经双方协商一致解除劳动合同的情形，鑫捷汽修服务部应支付李峰经济补偿金而非赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，李峰自2019年7月14日起至鑫捷汽修服务部处工作，双方于2020年7月24日解除劳动关系，故鑫捷汽修服务部应支付李峰解除劳动合同经济补偿金3090元（3090元/月×1个月），对李峰主张超出部分一审法院不予支持。四、关于鑫捷汽修服务部应否支付李峰年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，李峰于2019年7月14日至2020年7月23日期间在鑫捷汽修服务部处工作，依法应享有5天的法定年休假，鑫捷汽修服务部未提供证据证明李峰申请年休假，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条及《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，鑫捷汽修服务部应向李峰支付未休年休假工资1420.70元（3090元/月÷21.75天×5天×200%），对李峰主张超出部分，一审法院不予支持。五、关于鑫捷汽修服务部应否向李峰支付失业保险损失的问题。根据《失业保险条例》第十四条的规定，李峰未提供证据证明其系因非本人意愿中断就业且进行了失业登记，因而不能享受失业保险损失。故对李峰的该项诉讼请求，一审法院不予支持。至于鑫捷汽修服务部应否向李峰出具解除劳动关系证明的问题，因仲裁裁决驳回了李峰的该项请求，李峰亦未就此提起诉讼，应视为李峰对此予以认可，故一审法院不再处理。因一审法院对李峰的请求已在（2020）湘0111民初12554号案件中作出判决，本案不重复处理。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回鑫捷汽修服务部的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由鑫捷汽修服务部负担。本院二审期间，鑫捷汽修服务部围绕其上诉理由提交了相关证据，本院将结合案件事实及其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，结合本案案情及双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.鑫捷汽修服务部与李峰之间是否存在劳动关系；2.鑫捷汽修服务部与李峰未签订书面劳动合同是否应归责于李峰。以上争议焦点已在本院（2021）湘01民终4416号民事判决进行了处理，本案不再赘述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长沙市雨花区鑫捷汽车维修服务部负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月六日法官助理邹志斌书记员何冰洁