江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初4909号原告：田银兰，女，1958年8月23日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：叶鹏、秦月，江苏长威律师事务所律师。被告：贾巍，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，住扬州市广陵区。原告田银兰与被告贾巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人叶鹏及秦月、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田银兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金182500元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日、2017年4月12日、2018年2月5日，原告通过银行转账方式三次给被告出借款项，共计234000元。至今，被告已还款51500元，尚欠182500元未还。原告多次催要，被告均不予还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告贾巍辩称，至2018年年底，我与原告无任何经济纠纷，就原告主张事实，具体答辩如下：1、2016年7月15日，琼花公司向我借款50万元，原告在2017年1月5日、2017年4月12日，分别向我转账120000元、74000元，均是替琼花公司、原告老公夏元宏还钱；2、2017年5月15日-2017年12月8日，原告分7次向我借款共计39000元，并于2018年2月5日转账给我4万元，还清；2018年3月10日、2018年4月28日，原告分别向我借款6250元，在2018年6月20日左右，原告还清，还的现金；3、原告的钱是琼花公司给的，原告与该公司有来往，2018年3月21日，琼花公司给原告转账205000元。根据原、被告当庭陈述及提交的证据，本院确定以下事实：夏元宏系扬州琼花商贸有限公司（以下简称琼花公司）的法定代表人，据原告陈述，原告与夏元宏系夫妻关系，据被告陈述，被告一直在琼花公司工作。2017年1月5日，原告通过交通银行账户向被告转账120000元；2018年2月5日，原告通过交通银行账户向被告转账40000元；2017年4月12日，原告通过交通银行账户向被告转账74000元，以上共计234000元。以上事实，由原告提交的交通银行转账凭证及银行明细表予以证实，原告主张是出借款项给被告。被告对收到款项无异议，但辩称均是原告还款，并提交借条，该借条显示：时间为2016年7月15日，琼花公司出具，加盖公司公章，夏元宏签名，金额为50万元。原告对该借条的真实性、关联性有异议。就款项来源，原告提交两份江苏银行明细表，显示：2016年10月28日，对私理财到期兑付111210.9元；2017年3月29日，对私理财到期兑付209389.59元。2017年5月15日、2017年6月12日、2017年7月14日、2017年8月16日，被告通过银行账户分别向原告转账5000元；2017年9月15日，被告通过银行账户向原告转账4000元；2017年10月13日，被告通过银行账户向原告转账5000元；2017年12月18日，被告通过银行账户向原告转账10000元；2018年3月10日、2018年4月28日，被告通过银行账户分别向原告转账6250元，以上共计51500元。以上事实，由原告提交的交通银行明细表予以证实，原告在诉状中陈述是被告返还了部分借款本金，但在第三次庭审笔录第2页-第三页中陈述是被告支付利息按年利率30%计算。被告辩称是原告向其借款。原告为证明出借人身份，提交一份原告之子夏云天（乙）与被告（甲）的通话录音，部分内容如下：甲：有事啊？乙：你跟我妈拿25万为什么不还给她呢？甲：我马上把30万的条子把她。乙：不是30万的条子哎，我妈要钱，你这个条子跟我妈有什么关系？甲：我的钱把你爸了哎。借你妈的钱把你爸的。乙：很简单问题哎，你这25万跟我妈借的钱当时并没有说明是拿给我爸的，跟我爸没有任何关系，那怎么说我妈的这个25万跟我爸达成关系呢，那你先把我妈的25万还的，我就把你爸的6万元还的对啊。甲：好，行好好，我要到钱肯定把她哎。乙：前前后后跟我妈拿了多少次钱转给别人放高利贷给我妈一点利息，我哪里不知道哦。甲：我给你妈什么利息，不是拿了多少给你妈多少啊，没少把一分钱。另查明，2020年1月3日，被告贾巍以原告的身份，将琼花公司、夏元宏诉至本院，要求琼花公司、夏元宏返还借款本金1118500元及利息，2020年3月30日，本院作出（2020）苏1002民初108号民事判决书，支持了贾巍的诉讼请求。现该案已进入执行程序。上述案件事实中，不包括被告贾巍在本案中提交的50万元借条，至于原因，被告在本案第一次庭审笔录第4页中陈述：“不包括，因为当时已经还了部分款项了，我认为还会继续还，我就没有起诉，当时部分款项是原告还的。”本院认为，本案的争议焦点是：2017年1月5日、2017年4月12日、2018年2月5日，原告三次共计向被告转账的234000元是否是原告出借款项给被告？因没有借条，双方产生争议。《最高人民法院》（2020年8月20日起施行）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”据上述规定，分析如下：被告辩称原告2017年1月5日、2017年4月12日分别给被告转账的120000元、74000元系替琼花公司、夏元宏还钱，并提交了一张50万元的借条。因原告对借条的真实性与被告抗辩的事实均有异议，另因该借条涉及案外人利益，本院在本案中对该借条的真实性及相关事实不予认定，被告可另行主张权利，本院在本案中对被告上述辩称不予采信。被告辩称原告2018年2月5日给被告转账的40000元是原告偿还之前个人39000元借款，并将原告提交的银行明细（含被告向原告转账39000元）作为证据。因该39000元转账发生在2017年5月15日-2017年12月8日期间，分为7次，金额较小（5次5000元，1次4000元，1次10000元），在前期原告刚转账给被告共计194000元的情形下，被告辩称原告借款，又无其他证据予以佐证，结合转账的金额、日期及原告关于利息的陈述，本院对被告上述辩称不予采信。被告辩称在2018年3月10日、2018年4月28日分别向原告转账的6250元系原告借款。因被告未提交其他证据予以佐证，结合转账的金额与日期，本院对被告上述辩称不予采信。综上，结合原告提交的录音，本院对原告主张的出借给被告234000元的事实予以认定。据原告提交的转账记录、录音，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。就被告多次转账给原告的共计51500元，因原告未提交证据证明双方曾约定利息，依原告诉状陈述，视为被告返还的本金，予以扣除。因双方未明确约定还款期限，原告可随时主张，现原告诉至本院，被告因返还原告剩余的借款本金182500元。关于利息，双方没有约定，《最高人民法院》（2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。”据上述规定，本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持，确定自起诉之日即2020年10月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》（2020年8月20日起施行）第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告贾巍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告田银兰支付借款本金182500元及利息（自2020年10月27日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告贾巍负担（原告已预交，被告贾巍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付1975元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费3950元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张笑梅二〇二一年五月二十一日法官助理 梁田田书 记 员 魏 征