上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7365号原告：天津摩比斯汽车零部件有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街XXX号。法定代表人：KIMSEOHONG(金瑞洪)，该公司董事长。原告：上海现代摩比斯汽车零部件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：YANGYEONGDEUK(梁英得)，该公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：刘晨昕，君合律师事务所上海分所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘延航，男。原告天津摩比斯汽车零部件有限公司(以下简称天津摩比斯公司)、上海现代摩比斯汽车零部件有限公司(以下简称上海摩比斯公司)与被告上海思致汽车工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日及5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万平、被告的委托诉讼代理人刘延航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两原告与被告之间关于开发B31车型气囊控制器项目产品的合同于起诉状送达被告之日起解除；2.判令被告向两原告支付研发费、专用工装费及样件费共计4,116,364.26元；3.判令被告向两原告赔偿资金占用损失，以4,116,364.26元为基数自2020年6月17日起计算至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.判令被告向两原告支付律师费24万元。事实和理由：2019年7月23日，天津摩比斯公司与被告签署《采购意向书》及《补充协议》，并附《上海思致汽车工程技术有限公司报价摘要》以及《采购订单(样件)》，案涉合同确定原告天津摩比斯公司作为被告B31车型气囊控制器项目的供应商，负责被告B31车型气囊控制器项目的产品开发，被告应支付原告天津摩比斯公司由此产生的研发费、专用工装费以及样件费等费用。涉案合同签署后，原告天津摩比斯公司在上海摩比斯公司的协助下，根据案涉合同约定及被告的指示，已履行了合同义务。被告应依约支付相应研发费3,598,829.54元、专用工装费504,166.90元和样件费13,367.82元，共计4,116,364.26元。经两原告多次催告，被告均未能按约付款，严重违反案涉合同的约定，致使案涉项目难以继续进行，其违约行为导致原告合同目的无法实现，案涉合同应当解除，且被告应支付案涉合同项下所有未支付款项并承担相应的违约责任。被告辩称，认可原告所述的系争合同签订过程及相关合同内容，认可原告已部分履行系争合同及被告存在部分违约事实。对于两原告共同就系争合同向被告主张权利无异议，就两原告主张的系争合同费用金额及利息损失的计算方式及相应金额均无异议。但被告没有对货物进行验收，合同处于未完全履行完毕的状态，原告不应主张全部合同款项。同意解除系争合同。经审理查明，2019年7月23日，原告天津摩比斯公司(供应商)与被告(需求方)签订编号为L-Cotech2018-B31-LXX-006的《采购意向书》一份，约定被告将B31气囊控制器项目选点给原告天津摩比斯公司。该《采购意向书》后附有原告天津摩比斯公司盖章认可的报价摘要。报价确定的研发总金额为5,658,537元，工装总金额743,609元，并确定上述价格均为未税价格，另外，研发费为6%增值税，样件费及专用工装费13%增值税。在付款方式中约定：研发费，设计冻结30%，设计验证(DV)结束后30%，产品验证(PV)结束后30%，生产批准后6个月10%；专用工装费，开模指令后30%，工装样件合格后30%，生产批准后30%，生产批准后6个月10%。相关合同订立后，两原告遂着手研发设计，并向被告交付价值13,367.82元的样件，但被告未向原告支付合同款项。被告当庭陈述，原告已经按照合同约定的节点完成了其合同义务，但2019年底，被告自身发生资金链断裂导致经营困难，故无法完成验收工作。另查明，被告于2021年2月27日收到涉案诉状。以上事实，由两原告提供的《采购意向书》《上海思致汽车工程技术有限公司报价摘要》《物流费用报价》《补充协议》、邮件、律师函等及本案庭审笔录、送达回证在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《采购意向书》《上海思致汽车工程技术有限公司报价摘要》《物流费用报价》《补充协议》均为当事人真实意思表示，内容合法有效。现原告天津摩比斯公司与上海摩比斯公司共同就系争合同向被告主张权利，被告对此无异议，本院予以准许。系争合同签订后，两原告依约履行了产品设计研发和样件生产等义务，被告也确认两原告已按约完成相关开发工作,故被告应当按照合同约定的时间节点支付承揽款。定作人对于承揽人的工作负有协助义务，对于承揽人的工作成果，定作人也应当及时检验。现因被告自身原因导致无法完成验收，导致双方承揽合同无法继续，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。被告对于合同解除不持异议，故原告主张系争合同自本案诉状副本送达被告之日解除的诉请，本院予以支持。两原告主张相关逾期付款利息损失亦无不当，本院予以支持。被告提出的其未亲自验收原告交付的定作成果视为原告未全部履行合同义务之抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。鉴于被告对两原告主张合同相关费用金额及利息损失计算方式及金额均无异议，故原告相关诉请，本院予以支持。关于两原告主张的律师费。因系争合同并未明确约定律师费负担方式，故两原告主张被告承担律师费损失之诉请，本院难以支持。综上，两原告主张解除系争合同、由被告支付合同相关费用及逾期付款的利息损失之诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。就两原告其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十九条、第二百六十一条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的编号为L-Cotech2018-B31-LXX-006的《采购意向书》于2021年2月27日解除；二、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津摩比斯汽车零部件有限公司、上海现代摩比斯汽车零部件有限公司支付研发费、专用工装费及样件费共计4,116,364.26元；三、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津摩比斯汽车零部件有限公司、上海现代摩比斯汽车零部件有限公司支付以4,116,364.26元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；四、驳回原告天津摩比斯汽车零部件有限公司、上海现代摩比斯汽车零部件有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21,131.68元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华二〇二一年五月十九日法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。