安徽省舒城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1523行初9号 原告李叶财,男,1967年11月27日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托代理人王进,男,1991年10月10日出生,汉族,住安徽省舒城县,系原告之子。 被告舒城县城关镇人民政府，住所地舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码11341425003238161G。 法定代表人张栋梁，镇长。 委托代理人胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告舒城县城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪西路，统一社会信用代码11341425486254966G。 法定代表人严春，局长。 委托代理人朱*兵，安徽朱*兵律师事务所律师。 委托代理人沈菊，安徽朱*兵律师事务所律师。 原告李叶财与被告舒城县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、舒城县城市管理行政执法局（以下简称县执法局）强制拆除房屋或者设施纠纷一案，于2021年1月13日向本院提起*政诉讼。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案，原告李叶财的委托代理人王进，被告城关镇政府的委托代理人胡本银，被告县执法局出庭负责人朱思春及委托代理人朱*兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李叶财向本院提出诉讼请求：一、确认两被告强拆原告房屋的行为违法;二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告在安徽省舒城县××镇××村××庄组××路××路××房屋一套,且用于生产经营,地理位置优越,房屋价值较高。目前该房屋位于城中村改造范围内,原告一直在与相关部门友好协商补偿事宜。但2020年8月28日下午,两被告在既没有合法手续,也没有和原告签署任何安置补偿协议的情况下突然将原告的房屋强拆,房屋内物品被埋入废墟。原告认为：1.两被告无权拆除原告房屋;2.两被告拆除原告房屋无实体性依据;3.两被告拆除原告房屋的程序违法;4.两被告拆除原告房屋无任何法律依据。综上,原告认为两被告拆除原告房屋的行为违法,严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国*政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼,维护原告的合法权益。 原告李叶财为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、户口本、证明、历年水电费、营业执照、租赁协议等票据。证明原告对被强拆的房屋拥有合法所有权，原告主体适格。 证据二、强拆当日报警电话、市长热线、录音等。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据三、被告涉案人员以及现场指挥照片。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据四、涉案房屋被强拆中的视频。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据五、涉案房屋被强拆前照片、视频。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据六、涉案房屋被强拆中照片。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据七、涉案房屋被强拆后照片。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据八、舒城县城区花桥路两侧城中村改造集体土地征收公告。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除的行为违法。 证据九、被告涉案人员杜荣增、胡本银亲笔签名的申诉书。证明涉案房屋拆除行为系城关镇政府行为，且被告身为城关镇老百姓的父母官违反承诺，影响了政府的公信力。 证据十、政府信息公开等材料。证明涉案房屋在城市规划区内，政府并无征地批文等材料，强拆行为违法。 证据十一、城关镇政府关于王进信访事项处理意见书。证明涉案房屋拆除行为系政府行为。 被告城关镇政府辩称：一、答辩人非本案适格主体。被答辩人李叶财请求判令答辩人强拆行为违法，无事实根据和法律依据，根据舒城县城区花桥东路两侧城中村改造集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的规定，答辩人受舒城县人民政府委托具体负责实施房屋拆迁协议签订和补偿安置结算工作，答辩人系接受委托的实施主体，有具体的授权范围；另外，被答辩人被拆房屋系违法建筑，对违法建筑的确认、作出行政强制拆除行为，由县执法局作出，答辩人未实施该行为，也未超出授权范围，因第二被告于2009年作出的违法通知书及限期拆除通知书，违法行为持续至今，不是现在作出的处罚。征收集体土地上房屋均为舒城县土地、房屋征收管理局享有的职权，城关镇政府无职权，答辩人非行使职权的行政机关。城关镇政府根据舒城县相关文件要求做好被征收合法性房屋部分签订协议前的被征收户的工作以及签订协议和结算，根据《中华人民共和国*政诉讼法》相关规定，非本案的适格被告。二、答辩人未对被答辩人实施任何行政行为。舒城县城区花桥东路两侧城中村改造集体土地上房屋拆迁补偿安置方案实施后，城关镇政府在授权范围内组织人员，成立工作组，分户上门做征收宣传、协商工作，征得被征收户同意后进行确权、签订协议、确认安置方案并进行结算，在签约期限内，答辩人不分白天、黑夜多次上门做被答辩人工作，至今双方未达成拆迁补偿安置协议，对被答辩人所被征收的房屋未实施拆除行为。因此被答辩人主张答辩人强拆行为违法不能成立。综上，答辩人系授委托单位，不具有作出征收土地、房屋法定职责，无权发出公告，无权作出征收、行政强制决定，也未作出任何超出授权范围的行为;根据《中华人民共和国*政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。答辩人仅依据文件规定在授权范围进行登记、丈量、核算、代理签订协议，非本案适格主体，也不具有法律上利害关系，依法应驳回原告对答辩人起诉。 被告城关镇政府向本院提交以下证据： 证据一、《舒城县住房和城乡建设局舒城县国土资源局舒城县土地和房屋征收管理局关于对电《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》(舒政[2011]16号)有关内容进行解释的通知》（舒政秘[2016]115号）。证明被拆除的房屋属于违法建筑，认定拆除的主体不是城关镇政府，是县执法局。且被拆除的房屋于2009年已经认定为违法建筑并作出限期拆除通知，通知中声明，逾期不自行拆除，由作出通知的行政机关强制予以拆除，被告城关镇政府认为被告县执法局作出的强制拆除措施并无不当，程序正当。 证据二、《舒城县城区花桥东路两侧城中村改造项目(城关镇段)集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，舒城县城区花桥东路两侧城中村改造项目房屋拆迁范围红线图。证明城关镇政府是受舒城县人民政府委托的单位，有明确的授权范围，只是对合法的房屋进行确权、征收、签订协议、进行结算，对违法建筑的房屋也有规定，不予补偿；由行政机关已经认定为违法建筑的，不能依据文件处理。原告本次被拆除的房屋在2009年已经认定为违法建筑，不能依据该文件进行补偿，依法不予补偿。拆迁范围红线图，证明被拆迁的房屋在拆迁范围。 被告县执法局辩称：一、答辩人执法主体适格。皖府法[2008]71号文件已赋予答辩人有权在舒城县城市管理领域开展相对集中行政处罚权，《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，据此规定，答辩人在本案中执法主体适格，其有权强制拆除违法建设。二、本案并不存在实体违法，答辩人对案件事实调查清楚，涉案房屋系违法建设无争议。答辩人前期对原告房屋涉嫌违法建设通过现场勘查等方式进行了充分的调查，后通过舒城县住房和城乡建设局协助调查方式依法确认涉案房屋系原告私自建设，未办理《建设工程规划许可证》，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设。三、答辩人实施强制拆除行为是在查清本案事实基础上实施的。答辩人于2009年在发现原告涉案房屋涉嫌违建的情况下，已向原告下发了限期拆除通知书，但原告一直未自行拆除，违法行为一直处于持续状态中。2020年8月，因花桥路拓宽改造，答辩人再次对本案原告房屋是否涉嫌违法建设进行了调查，在查清其确系违法建设的基础上，因征迁工作的需要，对其实施强制拆除行为是在时间紧、任务重的紧急情况下实施的。综上，原告涉案房屋系违法建设事实清楚、证据充分，答辩人作为执法主体，其在紧急情况下实施强制拆除行为是符合法律规定的，恳请法院依法驳回原告起诉。 被告县执法局向本院提交了以下证据： 证据一、被告方统一社会信用代码证，法定代表人身份证明书。证明被告县执法局基本信息情况。 证据二、皖府发【2008】71号文件。证明被告县执法局执法主体适格。 证据三、被告县执法局执法证、现场调查笔录、勘查笔录、测量现场图片、原告涉案房屋图片、协助调查函附航拍图及回复函。证明被告县执法局经充分调查及相关单位协助调查，确认原告涉案房屋位于舒城县城市规划区范围但未办理建设工程规划许可证，确系违法建设。 证据四、责令停止违法行为通知书。证明2009年12月4日已经责令停止违法建设，其违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。 经庭审质证，被告城关镇政府对原告李叶财提供的证据质证意见如下：证据一、不能达到原告的证明目的，合法的建筑需要得到相关的许可及房产证等证明其合法性，不能依据营业执照证明合法性。证据二、不具有证据的三性，不能证明被告城关镇政府实施了强拆。证据三、四、五、六、七，证明目的有异议。证明八、真实性、合法性无异议，证明目的和关联性有异议，公告的目的是对土地征收范围的确认，是对公告期间内作出的群体规定，没有作出对被征收户的特殊规定。证据九、是对原告的诉请作出的意见，城关镇政府工作人员对该征收户在一个月期限内，多次上门做工作，对不属于违法范围部分的回复，对于违法建筑应当进行拆除。证据十、应当是先征收，再挂牌出让，原告申请的信息是后期未实施的信息，当然没有，并无不当，不能证明没有征地批文等信息。证据十一、答复的是王进诉请的事项，并不是就强拆行为的答复，达不到证明目的。 被告县执法局对原告李叶财提供的证据质证意见如下：证据一、真实性法院认定，达不到证明目的，合法的房屋应当具有合法的产权证件予以支持或相关规划许可。证据二、真实性法院认定，关联性有异议。证据三、四、五、六、七，真实性法院认定，拆除行为是被告县执法局作出的。证据八、三性无异议，证明目的有异议，公告与拆除违法建筑无关联性。证据九、真实性无异议，无关联性。证据十、真实性无异议，无关联性，政府信息公开与拆除违法建筑无关联性。证据十一、真实性无异议，达不到证明目的，信访意见与拆除违法建筑无关联性。 原告李叶财对被告城关镇政府提供的证据质证意见如下：证据一、凭该文件不能证明拆除的就是违法建筑。证据二、不能证明拆除的就是违法建筑。 被告县执法局对被告城关镇政府提供的证据质证意见如下：三性无异议，证明目的由法院认定。 原告李叶财对被告县执法局提供的证据质证意见如下：证据一、二、无异议。证据三、拆迁时没有提供执法证，勘查笔录房屋应当是三间半，不是三间。证据三、只能证明到家去过，但不能证明房屋是违法建筑。证据四、签收人是吴群，家里没有这个人，母亲叫吴存，没有收到这个文件。 被告城关镇政府对被告县执法局提供的证据三性均无异议。 根据原、被告的举证、质证，本院对原告李叶财及两被告提供的证据的真实性均予以认定。原告提供的证据不能证明被告城关镇政府实施了强拆行为；证据十一，与本案无关联性。两被告提供的证据，不能证明被告县执法局强拆行为合法。 经审理查明：原告李叶财在安徽省舒城县××镇××村××庄组××路××路交叉口向西100米处有居住的房屋一幢,后在该房屋的周围进行了搭盖,该搭建的房屋面积为165.78平方米，没有办理规划许可证和产权证等相关手续。该房屋位于城中村改造范围内,被告城关镇政府与原告协商补偿事宜未能达成一致意见。2020年8月28日下午,被告县执法局在没有合法强制拆除手续情况下，将原告搭建的部分房屋强行拆除。原告认为两被告无权拆除该房屋，两被告拆除原告房屋的行为违法,严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国*政诉讼法》第四十九条规定向本院提起诉讼。 另查明，2009年12月4日，被告县执法局向原告送达责令停止违法建房通知书，后原告没有主动拆除，被告县执 法局也没有及时组织实施强制拆除。 本院认为，本案争议的焦点是涉案拆除主体是谁，其拆除行为是否具有合法性。 关于本案实施拆除行为的主体问题。结合当事人举证及本院查明的事实，能够确认涉案房屋拆除是由被告县执法局组织实施的；被告城关镇政府在拆除现场，但没有组织和实施拆除，被告城关镇政府非实施拆除行为的主体。原告要求确认被告城关镇政府的行政行为违法没有事实和法律依据，对其诉请依法应予以驳回。 关于拆除原告搭建的建筑物行为是否合法的问题。2020年，舒城县进行城区花桥东路两侧城中村改造项目房屋拆迁，被告县执法局于2020年8月28日组织人员及机械设备将原告搭建的部分建筑物予以拆除，被告县执法局在送达责令停止违法建房通知书近11年没有公告公示的情况下，拆除原告的建筑物行为系违法行为。被告县执法局辩解其已经下达了限期执行通知书，拆除行为合法，无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国*政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 一、确认被告舒城县城市管理行政执法局拆除原告李叶财搭建的建筑物行为违法。 二、驳回原告李叶财的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告舒城县城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  伍龙兵 人民陪审员  汪银星 人民陪审员  张红霞 二〇二一年五月十五日 书 记 员  马月月 本案适用法律条文 《中华人民共和国*政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。