wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0125执52号申请执行人张小芬，女，1960年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人陆俊宇，男，1978年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请执行人张小芬与被执行人陆俊宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)云0125民初2545号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告陆俊宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张小芬借款19245元；案件受理费171元；因被执行人陆俊宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小芬向本院申请执行。申请标的19416元，陆俊宇负担执行费191元。本院于2021年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2021年1月13日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2021年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，已在系列案（2021）云0125执51号案件中轮后查封被执行人陆俊宇名下车辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）。现被执行人无其他财产可供执行,应终结本次执行程序，上述执行情况已告知申请执行人并且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年五月十三日书 记 员  张诗琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9307号原告：涂志刚，男，1973年3月29日出生，汉族，住江西省高安市。被告：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。被告：杨海琴，女，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省。被告：曾建军，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省。原告涂志刚与被告上海以恒物流有限公司、杨海琴、曾建军合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。因原告未在本院规定的期限内缴纳受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告涂志刚撤诉处理。审判员  沈月红二〇二一年五月十三日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初800号原告：贾正伟，男，1981年10月26日生，汉族，云南省昆明市东川区居民，住云南省昆明市东川区。被告：沈武俊，男，1975年7月5日生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告贾正伟与被告沈武俊运输合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾正伟到庭参加诉讼，被告沈武俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾正伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款合计19810元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告熟识，被告长期承包工程为业，原告长期从事运输工作。2019年，被告承包了修建公路的工程，原告曾多次为被告运输沙石（从东川区腊利河石场至东川区板河口沥青站）。其中，2019年12月前产生的运费合计8000元，2019年12月产生运费3810元。2019年12月底，被告声称自己家需要修建围墙、地板，原告为被告继续短途运输沙石（从东川区腊利河石场至绿茂村××龙树组），产生的运费为6000元。另外，在被告的工程完工后，被告要求原告驾驶两辆货车（车牌：云08×××**，云Ｆ×××**）帮助自己清点工地剩余材料，并承诺给原告2000元作为报酬，于是在原告的帮助下，被告顺利完成了清点。在被告的工程全部完工后，原告多次要求被告支付运输费，然而被告却以各种理由推诿，拒不履行支付义务。目前，被告已将原告的所有联系方式拉黑，拒绝原告的一切主动联系。截至2021年3月17日，被告尚有欠款19810元未向原告结清。综上所述，被告的行为不但给原告带来了经济上的损失，还给原告带来了诉讼负担，为了维护原告的合法权益，特向东川区人民法院提起诉讼，诚望支持原告的诉讼请求。被告沈武俊答辩称，原告确实为被告运输过砂石和铺路的沥青，双方结算方式为原告拉货来，被告记账开运费单。后双方经结算，运费一共二十八万八千多，已全部付清了。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：被告沈武俊是否差欠原告运费19810元。原告贾正伟向本院提交证据如下：一、证明八份、运费单五份、照片打印件一份、付款名单一份，证实被告欠费原告运费。经质证，被告沈武俊对证据不予认可，提出付款名单上的数额288200元被告已付清，签名为“董永”的运费单、照片打印件与被告无关，证明上所述与事实不符。本院认为，贾正伟证明系原告自己书写，证据形式不合法，谭某的证明与其当庭陈述不一致，且证人应出庭接受质询，故本院对原告提交的证明不予确认；运费单签名为“董永”，与本案不具关联性，本院在本案中不做认定；照片打印件无法证实原告的主张，本院仅对真实性予以确认；付款名单中显示“实际领取288200元”，与被告当庭陈述应付运费数额一致，本院对该证据予以确认。二、证人谭某出庭作证。证人陈述贾正伟让证人从腊利河运输砂石料到板河口，一吨10元运费，运输完毕付运费，结算时证人拿运费单给贾正伟，贾正伟付运费。2019年的运费已经结清，最后两车的运费贾正伟还未支付。经质证，被告无异议。本院认为，证人所述未提及原、被告之间的运费问题，其证言与本案无关，本院在本案中不予确认。被告沈武俊向本院提交以下证据：一、沈伍洪、王顺培书面证言各一份、微信截屏打印件一份，证实贾正伟的运输费已在双方房屋买卖合同纠纷案件起诉金额230700元中扣减。被告沈武俊承诺多支付10000元给王顺培和贾正伟，也在上述230700元中扣除，后贾正伟只通过微信支付王顺培3000元。贾正伟邀请沈伍洪、李雪铭、普开红参与沈武俊与其协商，最终贾正伟要向沈武俊支付18万元。经质证，原告贾正伟提出不认识王顺培，对沈伍洪的证言不认可，微信截屏与本案无关。本院认为，证人应当出庭接受质询，对证言本院不予确认；对微信截屏打印件，被告沈武俊未能提交原始载体核实真实性，且从该聊天记录中无法却确定微信聊天记录的主体，本院对该证据不予确认。二、银行卡交易明细清单，证实被告沈武俊取款支付贾正伟的运费。经质证，被告不予认可。本院认为，该证据无法证实取款用途，本院仅对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：2019年，原告贾正伟为被告沈武俊运输砂石料和铺路的沥青。双方的结算方式为贾正伟将运费单给沈武俊，沈武俊付运费给贾正伟。后经结算，沈武俊应付贾正伟运费288200元，贾正伟已实际领取。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已按照约定履行的，合同的权利义务终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。本案原告贾正伟为被告沈武俊运输货物，被告沈武俊已按双方结算运费288200元履行支付义务。现原告贾正伟要求被告沈武俊支付运费19810元，但未提交充分证据证实，原告的该诉请无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告贾正伟的诉讼请求。案件受理费148元，由原告贾正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二一年五月十二日法官助理赵娟书记员罗璨
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申21号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁东佳贸易有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇体育路。 法定代表人：董斌，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁东佳贸易有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁东佳贸易有限公司设立于2008年10月24日，注册资本20万元，股东分别为：董波，持股比例50%；董斌，持股比例50%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁东佳贸易有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12192号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人邓清兰，女，1967年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。被执行人丁万开，男，1969年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邓清兰、丁万开金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64645号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付83736.81元。本院立案受理后，依法对被执行人邓清兰、丁万开的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人邓清兰、丁万开发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人邓清兰、丁万开的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人邓清兰、丁万开采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人邓清兰、丁万开采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44503号申请人：上海苏尔寿工程机械制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区飞舟路XXX号。法定代表人：VICTORCHIAMDAWPYNG，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴霁霁，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪若文，上海市允正律师事务所律师。被申请人：安徽丰原福泰来聚乳酸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。本院在审理申请人上海苏尔寿工程机械制造有限公司诉被申请人安徽丰原福泰来聚乳酸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽丰原福泰来聚乳酸有限公司的银行存款人民币2,037,451.39元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽丰原福泰来聚乳酸有限公司的银行存款人民币2,037,451.39元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6633号原告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男。被告：顾俊来，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告上海谨务汽车技术咨询有限公司与被告顾俊来买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海谨务汽车技术咨询有限公司的委托诉讼代理人茆子扬到庭参加诉讼。被告顾俊来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海谨务汽车技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告办理沪C4XXXX车辆所有权人变更登记手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月25日，案外人施某某作为甲方(车主)、被告顾俊来作为乙方(经销商)、原告上海谨务汽车技术咨询有限公司作为丙方签订《协议书》，约定因乙方(被告顾俊来)未能积极履行合同约定的办理车辆手续义务，导致交易车辆至今没有完成过户……一、乙方承诺积极配合安排交易车辆转移登记手续办理事宜。然而直至今日，交易车辆仍未完成转移登记手续。上述事实已有(2020)沪0112民初31427号民事判决书予以认定。原告几经催告被告办理过户手续未果，为维护自身合法权益，特提起某讼，望判如所请。被告顾俊来书面辩称，同意原告的诉讼请求。协议书确是本人签署，认可协议书内容。经审理查明，2019年9月25日，案外人施某某作为甲方(车主)、被告顾俊来作为乙方(经销商)、原告上海谨务汽车技术咨询有限公司作为丙方签订《协议书》，上载“鉴于乙方委托丙方收购甲方名下的车牌号为沪C4XXXX马自达6车辆(以下简称交易车辆)，乙丙双方于2015年4月22日签订《二手机动车收购委托书》，甲丙双方于2015年4月22日签订《二手车交易合同》并承诺完成过户。甲方于2015年4月22日交车，2015年4月30日接到丙方通知已经完成过户。2019年7月1日，甲方发现此车还未过户又未能寻找到车辆。故以下约定：因乙方未能积极履行合同约定的办理车辆手续义务，导致交易车辆至今没有完成过户。三方经友好协商一致，达某协议如下：一、乙方承诺积极配合安排交易车辆转移登记手续办理事宜，如经丙方催告在合理期限内仍无法将交易车辆完成过户的，丙方有权根据《二手机动车收购委托书》中相关约定追究乙方迟延履行的违约责任。二、自2015年4月22日以后交易车辆产生的任何交通违法及处罚均由乙方承担。三、自2015年4月22日以后由交易车辆造成的任何对人身或财产损害赔偿均由乙方承担。四、乙方应自行妥善地保管交易车辆，在未办理完成车辆手续前不得开离车辆所属地，交易车辆毁损灭失之风险均由乙方承担。”又查明，因交易车辆未完成过户，2020年8月14日，案外人施某某向本院提起某讼，案号为(2020)沪0112民初31427号，该案中，施某某提出上海谨务汽车技术咨询有限公司办理牌照为沪C4XXXX车辆的过户手续等诉讼请求，本院判决支持施某某的部分诉讼请求，判令上海谨务汽车技术咨询有限公司于判决生效之日起十日内办理沪C4XXXX车辆所有权人变更登记手续。该案判决作出后，上海谨务汽车技术咨询有限公司提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终13156号民事判决书驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人陈述、协议书、(2020)沪0112民初31427号民事判决书、(2020)沪01民终13156号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告与案外人达某的《协议书》，系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。根据该协议书，被告顾俊来应负责安排交易车辆转移登记手续办理事宜。然交易车辆至今仍未办理过户，致使原告被案外人起某。现原告起某要求被告办理交易车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾俊来于本判决生效之日起十日内办理沪C4XXXX车辆所有权人变更登记手续。案件受理费减半收取计40元，由被告顾俊来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二一年五月六日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2073号   原告：陈应财，公民身份号码×××，男，1960年5月8日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇毛家沟村村民，住该村。   委托诉讼代理人：李生栋，大通县桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海万成新型建材有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省大通县桥头镇贺家寨村。   法定代表人：王学义，该公司董事长。   原告陈应财与被告青海万成新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告陈应财于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告陈应财以“我暂时无法提供证据”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈应财撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈应财负担。   审判员 李永发      二〇二一年五月十九日   法官助理 马昕雨   书记员 郑 璐      附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1893号原告：郭琼，女，汉族，1984年8月20日生，住云南省玉溪市易门县。被告：范世亮，男，汉族，1979年8月4日生，住安徽省太和县。被告：太和县方圆运输有限公司。法定代表人：韩鹏。住所地：安徽省埠阳市太和县。本院于2021年4月28日受理原告郭琼诉被告范世亮、太和县方圆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭琼于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告范世亮、太和县方圆运输有限公司的起诉。本院认为，原告郭琼撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭琼撤回对范世亮、太和县方圆运输有限公司的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告郭琼负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  道永升二〇二一年五月十三日书记员  吴 茜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1673号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：周道静，该行行长。 被执行人:麦承厂，男，1983年5月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：谭建国，职务不详。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人麦承厂、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麦承厂、中安金控资产管理有限公司未履生效行民事判决书已确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行向本院申请执行，要求被执行人给付透支本金41334.71元及利息（截至2020年8月13日为8956.61元，自2019年8月14日起至付清之日止按日万分之五计算），并承担案件受理费976元，公告费560元，本案执行费677元，本院于2021年4月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、证券及工商等财产信息； 2.经查询，发现被执行人麦承厂名下有一辆长安牌汽车，已于2021年5月18日查封，查封期限两年，但由于并未实际控制，暂不具备处置条件。 3.经调查，未发现被执行人名下有不动产、公积金等资产信息； 4.本院已将被执行人麦承厂、中安金控资产管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5.本院经实地现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年五月二十七日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终123号上诉人（原审被告）：崔秀言，女，1988年5月26日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张妮娜，女，1983年11月11日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：孙敏鹏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原审被告：烟台燕之梦生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路52号世贸天际B座4818-4819室。法定代表人：崔太友，经理。上诉人崔秀言因与被上诉人张妮娜及原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司等民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院(2021)鲁0602民初488号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的证据显示本案并非是民间借贷，而是公司股权纠纷中退股事项。被上诉人并没有能提供双方达成的协议，实际是在公司经营不利的情况下，强迫上诉人打下的借据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十五条的规定，被上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，上诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中因为并没有达成和解等协议，故应当按股权出资纠纷处理，由公司所在地深圳市宝安区人民法院进行审理。另外，就算是民间借贷案件，也不应在芝罘区法院审理，上诉人的户籍在山东省莱西市，不存在烟台市芝罘区大马路的地址，也应在山东省莱西市人民法院审理。本案的案由是民间借贷（上诉人欠被上诉人的借款），原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司及深圳市燕之梦投资实业有限公司与本案的借贷没有任何关联，系主体不适格。不能将与本案无关的单位一同列为被告以方便被上诉人自行选择管辖地。另外此案中其他股东已经在深圳起诉，案件情况和事实属于同一事实。从节约司法资源，有利于查明事实的角度看，也由公司所在地法院一并管辖更好。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院或莱西市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人主张上诉人将尚未归还被上诉人的股权转让款转为借款，并出具借条，至今尚有余款未依约定偿还，被上诉人以上诉人出具的《借据》等为依据，诉请原审法院依法判令上诉人偿还借款及利息，两原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司与深圳市燕之梦投资实业有限公司等承担连带责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。基于被上诉人诉讼主张的民事法律关系为民间借贷，本案在管辖异议审查阶段应当定性为民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人之间是否存在股权出资纠纷，可在实体审理中进一步查明。因双方未约定诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据被上诉人的主张，上诉人作为两原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司与深圳市燕之梦投资实业有限公司的股东和实际控制人，个人财产与公司财产不分，构成个人与公司人格混同，两原审被告应对上诉人与被上诉人之间的借款纠纷承担连带责任，烟台燕之梦生物科技有限公司作为原审被告之一，因其住所地为烟台市芝罘区，故被上诉人选择向原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司住所地的烟台市芝罘区人民法院起诉，符合法律规定，烟台市芝罘区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张其他股东已在深圳起诉，案件情况和事实属于同一事实，本案应由公司所在地法院一并管辖，但二审中上诉人向本院提交了陈玉云起诉本案上诉人崔秀言的（2020）粤0303民初30313号一案的一审判决书，结合本案可知上诉人系分别向本案被上诉人及陈玉云等人出具的《借据》，并非同一借款关系，本案与陈玉云在广州起诉上诉人的诉讼非必要的共同诉讼，不需合并审理，故上诉人的上述主张依法不能成立，本院不予支持。涉案《借据》是否系被上诉人强迫上诉人出具以及法律后果属于实体审理范畴，本院管辖权异议程序性审查过程中，不予审查。综上，上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年五月十四日书记员  王英娜
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执414号申请人：王英军，男，1968年12月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市溪湖区。被申请人：姚晓刚，男，1973年11月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。王英军申请执行姚晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成调解协议并当场履行，以128000元结案。此案件执行完毕，无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年五月三十一日书记员 ：芦雪娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24474号原告：孙岑,男,1986年2月24日出生,汉族,住上海市闵行区畹町路******。被告：王悦,女,2002年5月7日出生,汉族,户籍地青海省西宁市盐湖巷**。原告孙岑与被告王悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。审理中，原告孙岑向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙岑申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙岑撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告承担。审判员  张依琳二〇二一年五月十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3320号原告：东莞市汇港物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李彩有，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码为410××××××××××××521，系公司员工。委托诉讼代理人：关娇莲，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××，公民身份号码为410××××××××××××524，系公司员工。被告：TANPENGKOON（译名：陈炳坤），男，19××年××月××日出生，新加坡共和国居民，新加坡共和国护照号码为×××××××K。被告：YEOHTONGHEE（译名：杨东熙），男，19××年××月××日出生，新加坡共和国居民，新加坡共和国护照号码×××××××A。原告东莞市汇港物业管理有限公司诉被告TANPENGKOON（译名：陈炳坤）、YEOHTONGHEE（译名：杨东熙）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告东莞市汇港物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市汇港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市汇港物业管理有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告东莞市汇港物业管理有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年四月二十三日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9614号原告：上海冉界国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴悦丽，总经理。被告：深圳市博丰国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。被告：上海信越国际货运代理有限公司，住所地上海市金山区。原告上海冉界国际贸易有限公司与被告深圳市博丰国际物流有限公司上海分公司、上海信越国际货运代理有限公司运输合同纠纷，本院于2021年4月22日立案。原告上海冉界国际贸易有限公司于同年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与两被告达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海冉界国际贸易有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 沈月红二〇二一年五月六日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终415号上诉人（原审原告）：樊某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西知达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡某，住山西省太原市。上诉人樊某因与被上诉人胡某房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被上诉人胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊某上诉请求：一、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2552号民事判决书第一项，改判由被上诉人按照欠条载明金额248500元向上诉人承担返还贵任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，被上诉人依法应当向上诉人返还248500元。原审法院认定事实：2019年12月4日被上诉人给上诉人出具欠条，欠条载明被上诉人欠上诉人房款248500元。参考《最高人民法院关于》第十六条规定：“原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。参考该条规定，在本案中对于上诉人而言，上诉人已经向法庭提交了欠条证明被上诉人欠上诉人248500元，上诉人已经就被上诉人欠款事实完成举证责任，人民法院也认定了被上诉人给上诉人出具欠条事实。因被告人经法庭合法传唤未到庭，系被告放弃自己的答辩权利。而且上诉人再进一步向原审提交了上诉人向被上诉人支付款项的证据，通过银行转账180000元，通过微信转账8500元。另外通过上诉人与被上诉人的微信聊天记录可知，存在被上诉人欠付上诉人的旅游团费抵顶购房款60580元的事实。上诉人所提交的转账记录及聊天记录的金额与被上诉人给上诉人所出具的欠条金额可以对应，证据可以相互印证。而且从常理来看，事后打欠条肯定是在对先前欠款确认的情况下出具的，所以应当按照欠条载明的248500元认定被上诉人欠上诉人的事实。二、被上诉人因恶意不到庭反而使原审判决对其作出有利判决。原审中，上诉人向法庭提交的欠条及转账记录、微信聊天记录可以相互印证，证明被上诉人欠上诉人248500元的事实。原审判决却以“被告未到庭”为由，对上诉人通过微信向被上诉人转账8500元、被上诉人拖欠旅游团费抵顶购房款60580元的事实不予认定。本来按照法律规定，被告经合法传唤拒不到庭，系其恶意不到庭、逃避法律责任，是其放弃了自身的抗辩、质证权利。但本案中被上诉人却因恶意不到庭而获益，因法庭对不到庭当事人不利的事实“无法核实”而不予认定，而作出积极到庭参加诉讼的上诉人不利的判决。该判决不符合法律规定，而且会造成负面导向，即“遇到类似情况，被上诉人不到庭反而有利”。显然这不是民事诉讼制度的本意。根据现有证据，应按照欠条载明的248500元认定被上诉人欠上诉人的事实。综上所述，被上诉人欠上诉人248500元的事实清楚，请求人民法院在查清事实基础上予以改判。被上诉人胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。樊某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令胡某支付樊某欠款248500元。2、依法判令由胡某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月4日,由胡某签字捺印的欠条,写明:“今欠樊某房款贰拾肆万元捌仟伍佰元整,下周12月之前联系,退还全部房款”。根据樊某提供的转账记录显示,樊某向收款方为胡某,账户为×××转账共计180000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。本案的案由为房屋买卖合同纠纷,胡某以其有团购房名额向樊某收取购房款,但该团购房名额并不存在,故双方之间的房屋买卖合同因标的物不存在而无效,故樊某要求胡某返还房款的诉讼请求予以支持。根据樊某提供的转账明细显示,樊某向收款方为胡某,账户为×××转账共计180000元。另樊某通过微信向胡杰转账8500元,因不能确定胡杰与本案胡某有关系,故该笔转账不予认定。本案中胡某未到庭,樊某提供的微信聊天记录,因微信非实名注册,难于确定聊天记录中对方当事人与借款人即胡某是否为同一人,故樊某主张胡某返还拖欠的以旅游团费抵顶购房款60580元的诉讼请求因证据不足不予支持。缺席判决:一、胡某与本判决生效后十日内偿还樊某180000元;二、驳回樊某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人樊某向本院提交了其与胡某2020年和2021年的微信聊天记录及胡某向樊某的微信转账明细。2020年1月6日，胡某向樊某转款1300元；2020年11月6日，胡某向樊某转款10000元；2020年11月24日，胡某向樊某转款1000元和9000元；2021年2月7日，胡某向樊某转款10000元，共计还款31300元。本院认为，1、上诉人樊某一审提交的微信聊天记录与银行转账的时间、数额相符；2、上诉人樊某二审当庭向本院提交证据，证明其一审提交的微信转账记录中的胡杰系上诉人樊某给胡某的微信名称备注，与一审中提交的微信聊天记录的胡某及二审提交的微信转账的胡某系同一人。上述证据与案涉《欠条》相互印证，形成证据链，可以证实胡某欠樊某的8500元及60580元的事实，本院予以确认。另，上诉人樊某二审期间向本院提交证据证明胡某向其还款31300元，本院予以确认，应从其主张的欠款中予以扣除。樊某向法院起诉主张欠款为248500元的构成是银行转账的180000元，微信转账8500元，垫付的旅游团费60580元经过双方协议确定为60000元。从欠款总额的248500元中扣除胡某已偿还的31300元，胡某应向樊某偿还的欠款数额为217200元。综上所述，樊某的上诉请求成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，缺席判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2552号民事判决；二、胡某于本判决生效后十日内偿还樊某217200元。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费657元（樊某已交纳），由胡某负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 刘英斌二O二一年五月十七日书记员 贾 婷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清13号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县畅通非开挖工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲东大街。 法定代表人：刘畅，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县畅通非开挖工程有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县畅通非开挖工程有限公司设立于2007年4月24日，注册资本50万元，股东分别为：刘畅，持股比例80%；刘济明持股比例20%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县畅通非开挖工程有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2371号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：郭钱通，男，1984年9月9日出生，汉族，住广州市增城区。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行郭钱通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12133号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被告郭钱通在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金239778.14元、手续费24485元、利息（截至2020年10月31日为1661.7元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金4072.16元；驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告郭钱通负担。由于郭钱通未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请，本院于2021年2月3日立案执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于广州市增城区房。经本院委托被执行人户籍所在地人民法院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令并列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2371号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9007号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：禤泰荣，男，1983年11月12日出生，身份证住址广西壮族自治区贵港市港北区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人禤泰荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106156.7元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9007号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初5356号之一 申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码：91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：李言，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区，系日照银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐子龙，男，1994年12月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，系日照银行股份有限公司员工。 被申请人：陈晓龙，男，1988年10月23日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 申请人日照银行股份有限公司与被申请人陈晓龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院提起财产保全申请，请求将被申请人陈晓龙的银行账户存款17万元予以网络查控。保全标的额为17万元。申请人已提供担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出保全申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人陈晓龙银行账户存款17万元通过网络查控予以冻结。 银行存款冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；冻结期限届满，未办理继续冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇二一年五月二十五日 书记员  郭传玉
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初906号原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91530113216942419P。住所：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路16号奥宇嘉园2幢2、2-2号商铺。负责人：佐熙，系该信用社主任。特别授权诉讼代理人：张兆星（，女。被告：杨东锡，女，1983年12月5日出生，汉族，住昆明市东川区。被告：舒兴宁，男，1987年6月20日出生，汉族，住昆明市东川区。原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社与被告杨东锡、舒兴宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社于2021年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社撤诉。案件受理费1185元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社负担。审判员  代旋二〇二一年五月二十八日书记员  杨帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6720号之一原告：上海大学科技园投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：古元冬，董事长。委托诉讼代理人：张紫晴，上海善达律师事务所律师。被告：普帝亚(上海)质量检测技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：PaulAndreasOlofsson。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告普帝亚(上海)质量检测技术有限公司下落不明，本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘燕枫二〇二一年五月十七日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2661号原告山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙鳞家园楼2单元301室。法定代表人刘秋莲，系该公司经理。委托代理人徐颂，系北京圣莱律师事务所律师。被告朱修范，女，汉族，1989年5月21日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061989××××××××。原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告朱修范借款合同纠纷一案，因原告山东合悦不良资产处置有限公司未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东合悦不良资产处置有限公司撤诉处理。审 判 员  葛 迪二〇二一年五月二十一日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执708号 申请执行人:凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处，营业场所会理县彰冠镇金星村2组81号。 负责人：周川湖，该分理处主任。 被执行人：张世平，男，汉族，生于1974年7月8日，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：薄红燕，女，汉族，生于1978年6月22日，四川省会理县人，村民，住会理县。 凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处与张世平、薄红燕借款合同纠纷一案，凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2021年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处与被执行人张世平、薄红燕于2021年5月6日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初1106号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年五月十七日 书记员  周 雷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申5号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁市同泽贸易有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州大街北侧、衡山路东侧（衡山花园第20幢三单元306室）。 法定代表人：俞宝坤，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁市同泽贸易有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁市同泽贸易有限公司设立于2008年8月12日，注册资本60万元，股东分别为：俞宝坤，持股比例40%；俞耀，持股比例30%；俞阳，持股比例30%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁市同泽贸易有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 席 萌 书 记 员 尹丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12304号上诉人（原审被告）：广州市智烨房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠路33号01铺。法定代表人：卢思果。委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65—901至1201号房。负责人：郑志松。被上诉人（原审被告）：侯秋华，女，1990年3月31日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：严黎明，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人广州市智烨房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行、侯秋华、严黎明金融借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11794号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2020年11月24日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市智烨房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年五月六日书记员  叶永峰张情
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2371号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：黄惠玲，女性，1992年09月05日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人黄惠玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2569号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄惠玲于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金20844.21元及利息2056.72元、违约金1155.53元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费200.71元，由被执行人黄惠玲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××汽车，已达报废标准且下落不明，暂无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，查明被执行人名下车辆已达报废标准且下落不明暂无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2371号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2004号原告：平江县尚元瓷砖专卖店，住所：平江县开发区悦天城南苑20号。负责人：方欣玉。原告：刘根正，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：邱进平，湖南良法律师事务所律师。被告：陈书章，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住平江县。本院立案受理原告平江县尚元瓷砖专卖店、刘根正与被告陈书章买卖合同纠纷一案后，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平江县尚元瓷砖专卖店、刘根正撤回起诉。本案受理费195元，由原告负担。审判员  贺维二〇二一年五月六日法官助理陈争光书记员朱铭基
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1381号之一 申请执行人：陈莲子，女，1964年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。 被执行人：广德县春风家电商场，经营场所安徽省广德县。 经营者：吴启明，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人陈莲子与被执行人广德县春风家电商场买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初5409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广德县春风家电商场未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈莲子向本院申请执行，要求被执行人给付货款35755元及利息（自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），并承担案件受理费1000元，本案执行费451元，本院于2021年3月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券及工商等财产信息； 2.经调查，未发现被执行人广德县春风家电商场名下有不动产等资产信息； 3.本院已将被执行人广德县春风家电商场纳入失信被执行人名单并限制其经营者高消费； 4.本院经实地现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年五月二十七日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初714号原告：陈文明，男，1983年12月5日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨滇泽，男，1980年11月13日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。被告：戴丽波，女，1984年7月26日生，汉族，云南省宾川县人，教师，住宾川县。公民身份号码不详。被告：杨启仁，男，1991年12月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈文明与被告杨滇泽、戴丽波、杨启仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告戴丽波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告陈文明的委托诉讼代理人刘洪升，被告杨滇泽、杨启仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨滇泽、戴丽波立即偿还原告陈文明借款本金100000.00元，并支付自2020年12月9日起至还款之日止以月利率0.5%计算的利息；2.被告杨启仁对前述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告杨滇泽与被告戴丽波系夫妻关系。2020年12月9日，被告杨滇泽以其夫妻加工白芨需要资金为由，由被告杨启仁提供担保，向原告陈文明借款本金人民币拾万元整（100000.00元），并承诺于2021年3月9日前归还给原告，还主动提出用其夫妇合法所有的位于宾川县东侧的房产作为抵押。同日，被告杨滇泽在实际收到了原告陈文明向其所提供的借款本金人民币拾万元整（100000.00元）后，向原告陈文明出具了《借条》一份，并以前述房产与原告签订了《房屋抵押合同书》。该借条载明“本人于2020年12月9日向陈文明借款人民币大写拾万元整（小写100000.00元），于2021年3月9日之前归还，此借条受合同法约束与保护，具有同等法律效力。此据，借款人：杨滇泽（按印），借款担保人：杨启仁（按印），借款日期2020年12月9日。”但时至今日，经原告陈文明多次催要，虽然被告杨滇泽多次承诺一定会向原告陈文明偿还借款本金，但三被告仍未向原告陈文明偿还分文的借款本息。三被告之行为严重违背诚实信用原则，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉要求三被告偿还我借款本息。被告杨滇泽辩称，向原告借的钱当时我借来的时候我媳妇戴丽波没有签字，我媳妇戴丽波也不知晓这笔借款，这笔债务我也愿意承担，希望原告给我一点时间，每个月还一点，在今年的12月底之前还完。对于原告方要求戴丽波承担责任我不认可，因为戴丽波并不知晓这件事，戴丽波也没有签过字，当时借款的时候我也跟原告说了我媳妇戴丽波不签字，也不同意借款。原告当时也是默许了我媳妇戴丽波不签字就能将款借给我的。同时原告要求我以月利率0.5%支付利息我也没有意见。而且这笔钱是我和杨启仁共同向原告借的，这笔钱10万元我用着58000元，杨启仁用着42000元，利息我愿意一个人承担。被告杨启仁辩称，原告要求我承担连带责任我愿意承担连带责任的，杨滇泽向原告借款也是事实，我也确实为这笔借款担保了。还款的意见我同意杨滇泽说的在今年年底前全部还完给原告。当时杨滇泽向原告借款的事情杨滇泽媳妇戴丽波确实不知晓，直到原告去杨滇泽家要钱戴丽波才晓得这件事。被告戴丽波未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为陈文明的居民身份证复印件一份；2.时间为2020年12月9日的借条原件一份；3.甲方为杨滇泽、乙方为陈文明的《房屋抵押合同书》原件一份三页；4.云（2020）宾川县不动产权第××号《不动产权证》复印件一份四页；5.收支明细截图打印件一份五页；6.短信截图打印件一份九页。被告杨滇泽就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了姓名为杨滇泽的居民身份证原件一份。被告杨启仁就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了姓名为杨启仁的居民身份证原件一份。被告戴丽波未提交证据。经庭审质证，到庭当事人对上述证据均无意见。本院审核认为，被告戴丽波未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃。上述证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告杨滇泽与戴丽波系夫妻关系。2020年12月9日，被告杨滇泽以被告杨启仁为担保人向原告陈文明借款100000.00元，并向原告陈文明出具“本人于2020年12月9日向陈文明借款人民币大写拾万元整，（小写100000.00元）借款期限于2021年3月9日之前归还，此借条受合同法约束与保护，具有同等法律效力。”借条一份，被告杨滇泽在借款人栏内签字捺印，被告杨启仁在担保人栏内签字捺印。期限届满，被告杨滇泽未按约定履行还款义务，被告杨启仁亦未履行担保责任。经催要未果，原告遂向法院起诉要求三被告偿还借款及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审和本院确认的事实，被告杨滇泽向原告陈文明借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨滇泽依法有义务偿还该借款，但被告杨滇泽未偿还，故原告方要求被告杨滇泽偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，被告杨启仁在借条上担保人栏内签字、捺印，双方的保证合同关系亦成立，同时杨启仁在庭审中明确表示愿意承担连带责任保证担保，故原告要求被告杨启仁对借款承担连带赔偿责任的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。就主张要求被告戴丽波承担共同还款责任的请求，被告杨滇泽与戴丽波虽系夫妻，但原告方未能提供证据证实该笔债务系夫妻共同债务，故不予支持。就原告方要求被告支付自2020年12月9日起至还款之日止以月利率0.5%计算的利息的请求，双方在借款时虽未约定借款期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于》第二十九条的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，第三十二条的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的具体规定，自双方约定的还款逾期日起即2021年3月10日按月利率0.5%计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告杨滇泽偿还原告陈文明借款本金100000.00元及支付自2021年3月10日起以月利率0.5%计算至还款之日止的利息；并限本判决生效后六十日内履行。二、由被告杨启仁对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165.00元，由被告杨滇泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二一年五月二十五日书记员  黄秋燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5793号原告：上海焱博机械有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈继强，总经理。委托诉讼代理人：林春洪，该公司员工。被告：江苏创一精锻有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：吴玉平，执行董事。原告上海焱博机械有限公司诉被告江苏创一精锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海焱博机械有限公司撤诉；二、本案受理费8,149.75元，减半收取4,074.88元，保全费2,803.25元，由原告上海焱博机械有限公司负担。审判员  丁忆宁二〇二一年五月六日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1590号   原告：中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行，统一社会信用代码：xxx，住所地大通回族土族自治县桥头镇人民路**。   负责人：赵孟，系该支行行长。   委托诉讼代理人：马忠林，该支行法务经理。   委托诉讼代理人：李萌，该支行客户经理。   被告：李超，公民身份号码×××，男，1990年1月2日出生，汉族。   原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行与被告李超借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马忠林、李萌到庭参加诉讼，被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本息154566.29元，其中本金127986.25.元，利息清偿至2021年3月9日。及偿还贷款本金清偿完毕之日所有利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告与被告签订编号为63020120190002103的借款合同，原告向被告发放贷款18万元，期限一年。合同签订后，原告向被告提供贷款18万元，期限为2019年1月24日至2020年1月23日。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告至今尚未全额偿还。鉴于上述情况，根据2019年1月24日原告与被告签订的63020120190002103借款合同，借款人以行为表明不愿清偿其已到期债务。被告的上述行为严重侵害了原告的合法资产权益，原告特此向贵院依法提起诉讼，特请求法院判令被告偿还原告所欠贷款本息154566.29元，其中本金127986.25元，及偿还贷款本金清偿完毕之日所有利息。并承担本案诉讼费用。   被告李超辩称，2020年1月开始我没有还款，去年12月8日还了5万多元，后面就没有还上，我给原告说过我只是一时还不上，没有说不还的。我是网贷，原告所说本金数额正确，当时本金贷了18万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行提供的证据《个人自主小额借款合同》，贷款发放通知单、借款凭证、账户交易明细,个人电子银行签约业务申请书,客户欠款明细、客户还款记录,个人结算账户开户申请书,催收通知书,被告李超均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本案的争议焦点是：被告承担还款责任履行时间如何确定？   根据当事人的陈述和审理查明的事实如下：   2019年1月24日，原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行与被告李超签订编号为63020120190002103的借款合同。合同签订后，原告向被告提供贷款18万元，期限一年,期限为2019年1月24日至2020年1月23日。贷款到期后，原告多次向被告催收，至今被告所欠贷款本息154566.29元，其中本金127986.25元，利息按照合同约定,年利率5.481%，逾期之日起以执行利率上浮50%，5.481乘以1.5倍，预期之后的利息是执行年利率8.2215%，一个季度不还要收复利，复利是逾期的挂账利息乘以逾期利率8.2215%。2020年12月8日还了本金51975元，2020年12月21日扣收了本金3.03元，本金总计扣了52013.75元,利息被告一直没还，还剩本金127986.25元。利息截至2021年3月9日是26580.04元,年利率是8.2215%计算。为此,双方发生纠纷,原告诉来本院。   本院认为,原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行与被告李超签订的借款合同合法有效。被告应在约定的借款期限届满前未能完全履行义务,已构成违约。原告主张的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：   被告李超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行借款本金127986.25元，利息26580.04元,合计154566.29元。(逾期利息按照合同约定从2021年3月10日起以本金127986.25元为基数计算至还清贷款之日止)。   案件受理费3392元,减半收取1696元,由被告李超负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王吉祥      二〇二一年五月十四日   书记员 李文峰   附相关法律文书   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，申请执行的期间为二年。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执455号申请人:钟绍芳，女，汉族，1980年1月23日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。被执行人:胡建菊，女，汉族，1979年5月10日出生，住址江西省赣州市上犹县。关于钟绍芳与胡建菊民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2020）云0111民特41号民事裁定书。钟绍芳向本院申请执行，在执行过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2021）云0111执455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 诚二〇二一年五月六日书记员 蔡学良
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初166号原告：盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心，住所地，盘山县。经营者：朱瑞，系该公司总经理。被告：李大伟，男，1986年1月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心与被告李大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心经营者朱瑞到庭参加诉讼，被告李大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的物业服务费（2014年10月1日至2021年9月30日）6,244.00元及滞纳金1,873.20元，合计8,117.20元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，原告进入被告居住的小区，开始对小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，被告应交纳相应的物业服务费，现被告已拖欠物业费6,244.00元（住房面积101.42平方米，0.7元/月/平方米）。为了维护原告的合法利益，特诉至贵院请求给予公正裁决。李大伟未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理承包合同三份、专用收款收据存根两份及依据原告申请本院调取的盘山县不动产登记中心不动产登记信息一份，本院通过开庭质证，认为原告提供及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县吴家镇瑞富园小区业主，楼房面积101.42㎡。自2012年始，原告为被告居住的小区提供物业服务，建设单位盘锦五彩房地产开发有限公司与原告签订了物业管理承包合同，合同约定业主的物业费于每年的10月1日至10月31日交纳。被告应按0.7元/月/平方米交纳物业费，每年交纳楼道内共用照明电费40.00元，自2014年10月1日始，被告没有交纳物业费，截至2021年9月30日止，被告累计欠原告物业费6,243.50元。经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，请求依法裁决。本院认为：原告依据物业管理承包合同为被告居住小区提供物业服务，被告支付物业费，原、被告间形成了物业服务合同关系，该种关系受法律保护。被告享受了物业服务的权利，同样亦应承担交纳物业费的义务。被告拒绝交纳物业费的做法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的物业费于法有据，本院予以支持；原告主张的滞纳金，因原告没有提供证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大伟于判决生效后给付原告盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心物业费人民币6,243.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张敬唐审 判 员  苗长阔人民陪审员  李 涛二〇二一年五月十日书 记 员  杜 颖
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2895号 原告：文达友，男，1950年9月16日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：邓应森，贵州识君律师事务所律师。 被告：宋逍（曾用名宋潇），男，1995年11月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告文达友与被告宋逍劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文达友及其委托诉讼代理人邓应森到庭参加诉讼。被告宋逍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文达友向本院提出诉讼请求：1.判决宋逍立即支付文达友工资欠款10389元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，原告受被告雇佣到兴义管理工地，经双方协商约定，工资按照2600元／月计算。现该工程已完工，被告仅支付了部分工资，对于剩余的工资10398元至今未付。后经原告多次催讨，因被告无法履行，遂自愿向原告出具了一张《欠款条》，内容载明：“今欠原告在工地上班工资壹万零叁佰捌拾玖圆整（￥10389.00），此款于2019年04月05日前支付完毕。欠款负责人：宋逍，身份证号：5223211995××××××××。”然而，现双方约定支付工资期限已届满，被告并未按约履行支付义务。据此，原告认为被告的行为已严重侵犯了其合法权益，且对于原告来说，合法的劳务关系受法律保护。无奈之下，原告现特根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律、法规的规定，向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告诉请为谢。 宋逍未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：宋逍因为做南城水乡（峰林世家）的工程，雇请文达友为其管理工地，约定每月工资为2600元，宋逍支付过文达友部分劳务费，但未足额按时支付。2019年3月2日，经双方结算，宋逍出具《欠款条》一张给文达友，该《欠款条》载明：“今欠文达友在工地上班工资壹万零叁佰捌拾玖圆整（10389元），此笔款于2019年4月5日支付完毕。欠款负责人：宋逍身份证号码：522321……日期：2019年3月2日。”在该《欠款条》的欠款负责人处有宋逍的签名及捺印。出具《欠款条》之后，宋逍未按时支付劳务费。 本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案文达友为宋逍提供劳务，双方对尚欠的劳务报酬由宋逍出具《欠款条》予以确认，宋逍逾期未给付劳务费，构成违约，应承担继续给付劳务费的民事责任。关于劳务费10389元，有文达友提供的由宋逍出具的《欠款条》及文达友的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对文达友要求宋逍给付劳务费10389元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本案应由宋逍给付文达友劳务费10389元，宋逍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋逍于本判决生效之日起十日内给付文达友劳务费10389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由宋逍负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年五月二十七日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9035号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：张建军，男，1983年2月16日出生，身份证住址四川省遂宁市大英县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张建军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币194154.39元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9035号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1721号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司。住所地达州市通川区朝阳西路81、83、85号。 负责人：何洋，经理。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：乐联芳，女，1970年8月10日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司（以下简称美兴小贷公司）与被告乐联芳小额借款合同纠纷一案，本院2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司委托诉讼代理人徐梦、被告乐联芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金58333元和第8期的利息1182.6元；2.判令被告支付违约金及利息（从2020年11月16日起以本金58333元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原告与被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》等。原告依约提供了借款，被告在偿还部分本息后未再履行还款义务。被告除应当偿还余下本金及利息外，还应当按未还款总额的日0.3%乘以逾期天数支付逾期违约金，为减轻被告负担及按照相关法律规定，原告将违约金及利息自愿调整为年利率24%。为维护原告合法权益，特起诉请求依法裁判。 乐联芳辩称，张裕波贷款时叫我去担保，作为朋友就去签的字。张裕波在2020年11月14日死亡，我现在经济困难没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，张裕波（借款人）、乐联芳（共同借款人）作为甲方，美兴小贷公司作为乙方，双方签订《借款合同》（合同编号：2019年第LD1928900094号），合同约定相关内容：借款种类美易贷；借款金额人民币100000元；借款期限共24期，从2019年10月16日开始至2021年10月18日止；甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款；甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款；甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费1000元，该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同；如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金，在甲方支付逾期违约金后还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息；共同借款人对本合同项下债务承担连带偿还责任等。张裕波作为借款人在借款合同上签名，乐联芳作为共同借款人签名，美兴小贷公司经办人签名并加盖合同专用章。 同日，双方签订《贷款分期还款时间表》，约定还款期数24期，贷款金额100000元，还款方式等额本金，还款本金100000元，利息24955.1元，还款总额124955.1元。乐联芳签署《共同借款人承诺书》，承诺在借款人不按约定还款时间履行还款义务的情况下，承担共同还款责任。张裕波、乐联芳另签署《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，确认达州市通川区石岭巷13号1单元10号、达州市通川区西胜73号侨兴新城港都月光城C幢1-17-5号为商业信函和诉讼文书送达地址，并承诺上述确认的通讯地址和联系方式真实有效，如有错误导致商业信函和诉讼文书送达不能的法律后果由自己承担。 2019年10月16日，美兴小贷公司扣除咨询服务费1000元后向张裕波发放借款99000元。 2020年3月16日，张裕波、乐联芳与美兴小贷公司签订重组协议、分期还款时间表，约定重组借款金额83333.2元，从2020年3月16日开始至2021年12月16日按照分期还款时间表及时、足额还款。张裕波在偿还了部分本息后从2020年11月17日起未再偿还，尚下欠借款本金58333元及第8期的利息1182.6元。 另查明，张裕波因交通事故死亡，其户籍于2020年12月15日注销。因张裕波死亡，美兴小贷公司撤回对张裕波的起诉。 本院认为，张裕波、乐联芳与美兴小贷公司经自愿协商签订借款合同及还款分期表等相关贷款文书，合法有效，双方据此形成借贷关系，依法应予保护。美兴小贷公司履行了出借义务，张裕波、乐联芳未按还款时间表及时、足额偿还任一期本息已超过三日，美兴小贷公司以诉讼方式通知解除合同符合合同约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”规定，美兴小贷公司以诉讼方式通知解除合同亦符合法律规定。根据双方签订的借款合同约定，乐联芳在本院送达诉状副本时双方签订的借款合同即已解除。本案借款人张裕波已去世，按照借款合同约定共同借款人乐联芳对本合同项下债务承担连带偿还责任，乐联芳作为共同借款人亦书面承诺承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。”规定，美兴小贷公司主张乐联芳承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，乐联芳应当按照合同约定返还下欠美兴小贷公司的借款本息，并以未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向美兴小贷公司支付逾期违约金。因双方约定的违约金过高，美兴小贷公司主动下调为以借款本金为基数按年利率24%计算，系其对权利的自行处分，不违反法律规定。 综上所述，美兴小贷公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百六十二条第二款、第五百八十五条规定，判决如下： 乐联芳在本判决生效之日起十五日内返还南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司借款本金58333元和第8期利息1182.6元；并从2020年11月17日起以本金58333元为基数按年利率24%计算支付违约金至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由乐联芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈守瑜
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1224号 原告：蔡洪田，男，1968年7月15日出生，汉族，住乾安县。 原告：蔡向学，男，1988年10月11日出生，汉族，住乾安县。 被告：吉林省华信路桥有限公司，住所地：长春市二道区。 法定代表人：陈苏。 原告蔡洪田、蔡向学与被告吉林省华信路桥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告蔡洪田、蔡向学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按蔡洪田、蔡向学撤诉处理。 案件受理费已减半收取841元，由蔡洪田、蔡向学负担。 审 判 员  王 建 二〇二一年五月三十一日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19240号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼1层、15层、22-26层(实际楼层1层、12层、19-22层)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王晓栋，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告王晓栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告王晓栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王晓栋归还原告借款本金人民币299,822.93元；2.被告王晓栋归还原告截至2020年9月27日的逾期利息91,633.20元，以及自2020年9月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本金299,822.93元为基数，依照《个人最高额贷款合同》约定的利率及方式计算)；3.被告王晓栋支付原告为实现债权而产生的律师费4,000元；4.本案诉讼费用由被告王晓栋承担。事实与理由：2017年7月5日，被告王晓栋与原告签订《个人最高额贷款合同》，约定：原告根据被告王晓栋的申请，向被告王晓栋提供个人最高额贷款限额，额度金额最高不超过300,000元。原告可根据被告王晓栋的申请及借款条件和原告自身的经营状况，决定向被告王晓栋一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准。贷款利率为年利率9%,并按借款实际天数计息。还款方式为按月付息并到期还本付息。贷款到期(含被宣布提前到期)，被告王晓栋未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告王晓栋在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；被告王晓栋到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告王晓栋负担。合同签订后，原告根据被告王晓栋的申请向其发放贷款，根据借款借据显示：原告向被告王晓栋发放贷款300,000元，贷款期限为2017年7月5日起至2018年7月5日止，现被告出现逾期还款的违约情况，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。为证明其诉请，原告提交如下证据：证据1.原告与被告王晓栋签订的《个人最高额贷款合同》、借款借据，证明原告与被告王晓栋之间的权利义务关系及贷款发放情况；证据2.还款情况表，证明被告王晓栋未按约还款及拖欠本息情况；证据3.律师合同、发票、付款凭证，证明原告为实现债权所产生的费用。被告王晓栋未到庭应诉，亦未提供证据材料。鉴于被告王晓栋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2017年7月5日，原告(贷款人)与被告王晓栋(借款人)签订的《个人最高额贷款合同》第八条第2款约定：“利率换算公式：月利率=年利率/12。日利率=年利率/360。”又查明，原告为本案诉讼支出律师费4,000元。审理中，原告确认案涉贷款已于2018年7月5日到期，被告王晓栋已归还案涉贷款本金177.07元，已归还期内利息27,375元，最后一次还款系2018年9月21日归还0.18元，原告依约用于抵扣逾期利息，故截至2020年9月27日，被告王晓栋尚欠原告贷款本金299,822.93元，逾期利息91,633.20元。本院认为，涉案《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告王晓栋未按照约定履行还款义务，已构成违约。目前涉案贷款已于2018年7月5日到期，原告有权要求被告王晓栋归还所有借款本金并支付相应的逾期利息。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告王晓栋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓栋应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金299,822.93元；二、被告王晓栋应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行上述借款截至2020年9月27日的逾期利息91,633.20元，以及自2020年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金299,822.93元为基数，按照《个人最高额贷款合同》约定的方式和利率计算)；三、被告王晓栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失4,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,231.84元，减半收取计3,615.92元，由被告王晓栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二一年五月十八日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3895号张庆荣、熊长英：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月十一日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3515号 原告：贵州锐安达贸易有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区文化路。 法定代表人：邓维民，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桂阳晨，男，1997年1月5日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：邓钰涵，女，1998年7月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：兴义市兴辉汽车维修服务中心，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处民航村花月四组。 经营者：李孝琪，男，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 原告贵州锐安达贸易有限公司（以下简称锐安达贸易公司）与被告兴义市兴辉汽车维修服务中心（以下简称兴辉汽车维修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐安达贸易公司的委托诉讼代理人桂阳晨到庭参加诉讼，被告兴辉汽车维修中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐安达贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告兴辉汽车维修中心立即支付货款3000元。并以3000为基数按照月息2%的标准支付自2018年5月17日至2020年8月19日，按照年息15.40%的标准支付自2020年8月20日起至实际支付之日止的违约金（暂计为1898.26元）；2.判决被告承担本案的案件受理费。（暂共计：4898.26元）。事实及理由：2018年2月26日、2018年4月17日，原告与被告以赊购的形式进行商业合作，原告向被告交付润滑油等货物共计3870元。双方以签订《欠款条》的形式明确债权债务关系。《欠款条》约定：1、被告须在《欠款条》签订之日起30日内付清全部货款；2、若被告逾期拒不付款，原告有权要求被告按照欠款总金额每（天）2%支付违约金。现债权早已到期，被告于2019年5月1日支付870元货款后，尚有3000元货款未付清，原告多次向被告催款，被告拒不支付货款，无奈之下原告提起诉讼，恳请法院判如所请。 兴辉汽车维修中心未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：兴辉汽车维修中心在2018年向锐安达贸易公司赊购润滑油，具体的交易习惯是由锐安达贸易公司将润滑油送到兴辉汽车维修中心，由兴辉汽车维修中心自主选择。2018年2月26日，兴辉汽车维修中心的负责人李孝琪向锐安达贸易公司购买了2280元的润滑油，由李孝琪在《销售清单》上签字确认，并出具《欠款条》一张给锐安达贸易公司，该《欠款条》载明：“今欠到贵州锐安达贸易有限公司润滑油货款（详见销售清单）12364人民币大写：贰仟贰佰捌拾元小写：2280￥（账期最长不超过30天）于20年月日前支付完毕，逾期不付，我公司按欠款总金额每天百分之二收取违约金，锐安达公司可采取相应方式收取逾期欠款或向兴义市人民法院提起诉讼。注意事项：1、……3、经销商在支付欠款时必须由本公司人员持《欠款凭证》方能付款，付款请收回《欠款凭证》。如打款须打到我公司指定账户上（账户名为：锐安达公司或邓维民为准）如未见《欠款凭证》付款或打款未按我公司指定账户打款，所造成的损失由经销商自己全部承担，锐安达公司概不负责。销售清单号：12364，欠款人签字：李孝琪，业务员：刘泽东，欠款日期：2018年2月26日。” 庭审中，锐安达贸易公司向法庭举证证明兴辉汽车维修中心在2018年4月17日向其购买了1590元的润滑油，在《销售清单》及《欠款条》上签字的是龙玉飞，《欠款条》约定的违约责任与李孝琪所签的一致。经电话询问李孝琪，其认可龙玉飞曾是兴辉汽车维修中心的工作人员，但对于《销售清单》，其称要亲自见到之后才予以确认，并抗辩称其所欠的3000元货款已经付给了锐安达贸易公司的工作人员。 本院认为，买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案锐安达贸易公司与兴辉汽车维修中心之间的买卖合同关系有锐安达贸易公司提供的《销售清单》《欠款条》在卷证实，本院予以确认，案涉买卖合同合法有效。锐安达贸易公司按约定向兴辉汽车维修中心提供润滑油后，兴辉汽车维修服务中心向锐安达贸易公司出具《欠款条》，但其经锐安达贸易公司催要后未在约定期限内给付全部货款，构成违约，依法应当承担继续给付尚欠货款及按约依法支付违约金的义务。 关于尚欠货款是多少及违约金如何计算的问题。首先，关于尚欠货款是多少的问题。其一，对于兴辉汽车维修中心经营者李孝琪出具的《欠款条》《销售清单》载明所欠货款为2280元，2019年5月1日给付870元，尚欠1410元，本院予以确认。其二，对于龙玉飞出具的《欠款条》《销售清单》载明欠款1590元，虽然当庭拨打兴辉汽车维修中心经营者李孝琪电话，其未明确表示认可该《欠款条》的货款为1590元，但李孝琪认可龙玉飞曾系其维修中心员工，且其只是抗辩本案中所欠的货款3000元（1410元+1590元）已支付给锐安达贸易公司的员工，但其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交相应证据予以证实，故本院对龙玉飞出具的《欠款条》所载的货款1590元予以确认。所以，锐安达贸易公司诉请兴辉汽车维修中心给付货款3000元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于违约金的问题，案涉《欠款条》约定账期最长不超过30天，逾期不付，按欠款总金额每天百分之二收取违约金。该约定未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，加之最后一张《欠款条》的出具时间为2018年4月14日，故本院对锐安达贸易公司要求按月利率2%的标准支付自2018年5月17日至2020年8月19日，按照年利率15.40%的标准支付自2020年8月20日起至实际支付之日止的违约金的诉请予以支持。兴辉汽车维修服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 兴义市兴辉汽车维修服务中心于本判决生效之日起十日内给付贵州锐安达贸易有限公司货款3000元及违约金（以未付货款为基数按月利率2%计付自2018年5月17日至2020年8月19日，按照年利率15.40%计付自2020年8月20日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市兴辉汽车维修服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年五月十九日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1871号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500670893346M。 营业场所：保山市隆阳区九龙路南段349号。 负责人：郑素霞，该分行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:杨庆先，女，1972年4月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行诉被告杨庆先信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行委托诉讼代理人柴家利到庭参加诉讼，被告杨庆先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨庆先立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××89的信用卡截止2021年1月1日的透支本息费合计18428.35元，其中本金14994.18元、利息1294.09元、其他费用2140.08元；并支付自2021年1月12日起至本息实际清偿之日止按合同约定计算的利息、其他费用。二、判令被告杨庆先支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行支出的律师代理费2500元。三、本案诉讼费、保全费、公证费、执行费等为实现债权支付的全部费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告向原告申请办理人民币信用卡（个人卡），卡种名称为邮储银行标准信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××89，被告于2015年7月23日办理了开户业务，并开始使用信用卡进行消费，后发生透支。截至2021年1月11日，透支本息费合计18428.35元，其中本金14994.18元、利息1294.09元、其他费用2140.08元。原告多次向被告催收未果，现诉至法院，并为此支付律师费2500元。 被告杨庆先未应诉答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约（协议）2页；2.杨庆先身份证复印件一份1页、机动车行驶证复印件1页；3.收入证明1页，证明被告主体资格适格；2015年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意按《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算的利息、其他费用。被告应向原告承担，因被告未按约定还款，原告为实现债权而支出的律师费2500元，诉讼费、保全费、公证费、执行费等的全部费用。第二组：1.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统杨庆先户账户信息截图2张，证明原告审核后向被告发放了被告所申请的卡号为62×××89的信用卡，被告于2015年7月23日办理了开卡业务。截至2021年1月11日止，被告透支本息费合计18428.35元，其中本金14994.18元、利息1294.09元、其他费用2140.08元。第三组：被告领用信用卡交易明细12页，证明被告在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支的详细交易明细。第四组：1.邮储银行资产风险管理系统账户备注导出明细3页；2.催收系统截图2页，证明被告在违约后，原告多次进行催收的事实。第五组：代理协议7页;一审代理费发票1页；情况说明一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元。被告杨庆先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约有被告签名，信用卡交易明细系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。被告杨庆先未向本院提交证据。 本院确认如下事实：2015年6月17日，被告向原告申请办理人民币信用卡（个人卡），卡种名称为邮储银行标准信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××89，被告于2015年7月23日办理了开户业务，并开始使用的信用卡进行消费，后发生透支。截至2021年1月11日，透支本息费合计18428.35元，其中本金14994.18元、利息1294.09元、其他费用2140.08元。原告诉至本院，并为此支付律师费2500元。 本院认为，被告杨庆先向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨庆先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、由被告杨庆先归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行62×××89的信用卡截止2021年1月11日所欠信用卡透支本息费合计18428.35元，其中本金14994.18元、利息1294.09元、其他费用2140.08元；2021年1月12日至本息清偿之日的利息、费用按合同约定计算支付。 二、由被告杨庆先向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行支付律师费2500元。 上述一、二项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费324元，减半征收162元，由被告杨庆先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年五月三十一日 书记员  樊晓娇
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3431-1号 蒋某： 本院已受理李某某诉你方关于承揽合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十七日