安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2249号 原告:吴家聪，男，1974年7月25日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王松，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告：张中午，男，1972年4月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张梦婷，女，1994年8月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李常恩，男，1989年4月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告吴家聪与被告张中午、张梦婷、李常恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴家聪及其委托诉讼代理人王松，被告张中午、李常恩到庭参加诉讼，被告张梦婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴家聪向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款人民币22.4万元及利息(利息以22.4万元为基数自2020年3月12日起按月息1分计算至借款本息全部清偿之日止)，被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:张中午与张梦婷是父女关系,李常恩与张梦婷是夫妻关系,张中午是李常恩的岳父。李常恩做装修生意需要资金周转经张中午和张梦婷介绍认识原告,向原告借款10万元,2017年2月14日，原告从银行取现金后以现金方式当日将10万元交付给李常恩,双方约定利息为月息1分。2018年过年期间份李常恩付利息12000元,同时又向原告借款10万元,原告同意借款又以现金方式向李常恩交付10万元,约定月息1分。2019年过年期间李常恩付息24000元。2020年李常恩未支付利息，双方协商后将24000元利息转为借款。2020年3月12日被告向原告重新出具了借据,借据载明今借到吴加聪人民币224000元,并由张中午承担连带保证责任,口头约定月息1分。李常恩与张梦婷是夫妻关系,李常恩借款系用于家庭共同经营的装修生意,且借款时张梦婷明确知晓,因此该笔债务是李常恩与张梦婷夫妻的共同债务。张中午作为保证人在借据上签字担保,根据法律规定张中午对该笔债务应承担连带保证责任。近期原告向被告讨要本息,被告拒不还款,为了维护原告的合法权益,现特向你院提起诉讼,请求判决被告还款。 张中午辩称：借钱张梦婷不在场，张梦婷不知情此事。我做担保人是原告打电话给我，让我担保的。 李常恩辩称：我申请分期付款，现在我没有偿还能力，做生意失败了，现在在外面打工，月薪四五千元，我女儿还要上学，我不仅欠他的钱，还欠别人的钱。他催款我没有拒不还款的意思，只是暂时没有偿还能力，我申请分期付款。 张梦婷未作答辩。 吴家聪为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告身份证。证明原告身份情况。二、被告的身份证复印件、人口信息。证明三被告的身份情况。三、借条。证明被告李常恩因做生意缺少资金经妻子和岳父介绍向原告借款，并由张中午担保。四、银行流水。证明借款是原告两次取现，交付被告。 张中午质证意见：不是我介绍的，是原告打电话给我的。借钱时我跟张梦婷都不知道，到最后打电话让我签字担保，才把钱借给他，我才到场签字的。 李常恩质证意见：借钱跟张梦婷没有关系。 张中午、李常恩、张梦婷未向本院提交证据。 本院对吴家聪提交的证据，经庭审举证、质证，当事人陈述予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，李常恩因资金周转，向吴家聪借款100000元，2018年过年期间，李常恩又向吴家聪借款100000元,合计借款200000元，约定月息1分。2020年3月12日，双方经结算，李常恩向吴家聪重新出具借条一张交予吴家聪收存,载明：“今借到吴家聪人民币贰拾贰万肆仟元整，（224000元），借款人，李常恩，担保人，张中午，2020年3月12日”。此后原告索款未果，诉讼来院。 另查明，李常恩与张梦婷系夫妻关系。李常恩系张中午的女婿。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告李常恩向原告吴家聪借款224000元，并向原告出具借条，原告吴家聪与被告李常恩之间的借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。关于原告的利息请求，因双方约定不明，依法应自其主张权利之日起（2021年4月14日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止。被告张中午为被告李常恩借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。对原告要求被告张梦婷返还借款本息一节，因原告未能提供证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该项请求，本院不予支持。被告张梦婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李常恩返还原告吴家聪借款224000元，并支付利息（利息以224000元为基数，自2021年4月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至还清借款时止。）于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 二、被告张中午对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴家聪其他诉讼请求。 本案受理费4660元，减半收取2330元，由被告李常恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年五月二十二日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… （七）赔偿损失 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。