江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3473号上诉人（原审原告）：无锡市星纬土工合成材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业园。法定代表人：王云昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雪锋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟恒旭无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。法定代表人：时振新，该公司总经理。委托诉讼代理人：季建平，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人无锡市星纬土工合成材料有限公司（以下简称星纬公司）因与被上诉人常熟恒旭无纺机械有限公司（以下简称恒旭公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初10730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。星纬公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持星纬公司诉讼请求；2、本案诉讼费由恒旭公司承担。事实和理由：一、星纬公司向一审法院提交多份证据，一审未组织质证，导致基本事实不清。2020年10月27日，星纬公司向一审法院补充提交送货通知单、退货单、检测报告；2020年12月1日，向一审法院补充提交恒旭公司交给星纬公司的无纺布样品、案涉设备生产出的不合格无纺布样品、第三方检测报告。二、一审在案涉设备质量不明的情况下，拒绝星纬公司鉴定申请，事实认定错误。三、一审适用法律错误。1、案涉购销合同中的备注条款，违反合同法第五十三条之规定，应属无效。一审认定该备注条款系双方真实意思表示，对自身权利的限制，不违反法律规定，是适用法律错误。2、根据合同法第一百四十八条规定，因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。因设备存在严重质量问题，星纬公司依法主张解除合同并赔偿损失，于法有据。一审驳回星纬公司诉请，适用法律错误。被上诉人恒旭公司辩称，第一，一审庭审时间是2020年9月22日，星纬公司上诉称其于10月27日、12月1日向一审法院邮寄了补充证据材料。对于这些补充材料恒旭公司并未看到。一审法院对于当事人超过举证期限提交的证据材料，有权根据实际情况不予质证，且这些材料对认定案件基本事实没有证明力，一审法院不组织质证，并无不当。星纬公司提到的南京正业工贸实业有限责任公司，经查询工商登记信息，行业为橡胶和塑料制品行业，并非有鉴定资质的鉴定机构。星纬公司提到的检测标准GB18401-2010，该标准适用于服装家纺类产品，并非适用热风棉，标准FZ/T64046-2014也并非强制标准，双方合同也并未约定生产出来的产品要达到什么样的标准，只约定生产出产品。星纬公司单方送检，送检的样品来源不明，并由非检测机构出具的报告，因此这些检测报告没有任何法律效力，一审不组织质证并无错误。第二，星纬公司上诉状中自认恒旭公司出售设备前提供给星纬公司的无纺布样品，没有质量问题。星纬公司认可恒旭公司的产品质量之后才支付了定金，并签订合同，这一事实与一审庭审时恒旭公司陈述相一致，一审判决书也认定了该部分事实。从常理来说，购买二手设备，买方肯定要现场考察设备的生产运行及产品情况，确认之后再签订合同。当时星纬公司的缪总现场考察了生产中的设备，并从机器设备生产出来的成品剪了样品带回确认之后，才支付定金并签订合同，实际上双方是先验收了设备，再签订合同。第三，设备属于恒旭公司使用中的旧设备，合同约定以现状交付，不接受退货退款是双方真实意思。合同只约定了调试出产品，并未约定产品的质量标准，启动鉴定会加重恒旭公司的合同义务，对恒旭公司明显不公。而且针对热风棉的设备，不管是新设备还是二手设备均无相应的鉴定标准。因此一审不启动鉴定并无错误。第四，恒旭公司的主业是生产销售新设备，并非二手设备，合同条款也并非为了重复使用而预先拟制，而是与对方经过充分的平等协商，并不存在欺诈胁迫，这些条款并不符合法律规定的格式条款，对双方当事人具有拘束力。综上，请求驳回上诉，维持原判。星纬公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方当事人于2020年5月8日签订的《购销合同》；2、判令恒旭公司返还货款280万元；3、判令恒旭公司赔偿损失60万元；4、本案诉讼费、保全保险费由恒旭公司承担。一审法院认定的事实：2020年4月22日，星纬公司派工作人员到恒旭公司洽谈购买一套新的生产热风棉的无纺设备。因新设备的生产周期较长，刚好恒旭公司处有一套正在使用的二手无纺设备，星纬公司拟购买该套二手设备，并将该套设备所生产出来的热风棉作为样品带回去以便确定其品质。4月24日，星纬公司确认该热风棉样品符合要求，确定要购买该套二手无纺设备并支付了15万元的定金。因恒旭公司尚有热风棉订单要完成生产，无法立即交付该设备，故当时双方未签订合同。5月8日，双方签订了购买该套设备的《购销合同》，合同约定该套生产线共8台机器设备，总价款280万元。质量为卖方设备实际状况为准（设备的整改、维护、保养价格另行计算）。设备为裸装，运费由买方承担。设备款265万元在提货时付清。附加条款特别约定：1、卖方负责安装调试出产品；2、设备整体喷漆见新；3、卖方开具280万元的发票，买方补税金30万元。合同备注中特别明确：因该生产线设备属于非标产品且已使用过的转让设备，买方在签约之前已做全面了解。若有质量异议，卖方只帮助买方提出设备维修建议，不接受退货、退款及任何直接或者间接经济损失的赔偿。合同签订后，星纬公司当即支付了剩余货款265万元。当日，恒旭公司组织人员对设备进行拆卸，装运到星纬公司处。次日，恒旭公司派人进行安装，5月16日左右完成安装调试。应星纬公司要求，恒旭公司于5月18日指派了原来操作该套机器设备的两名工人到星纬公司处对星纬公司的操作人员进行示范生产及培训，后于5月25日返回。一审另查明：2020年6月8日，星纬公司发函恒旭公司，表示该套设备部分零部件缺失，且存在明显的质量瑕疵和安全隐患，无法正常运转生产，要求恒旭公司配齐零件并解决不能生产出合格产品的质量瑕疵。恒旭公司回函表示该设备为二手设备且以实际状况交付，不存在质量瑕疵及安全隐患等情况。因双方协商未果，故星纬公司诉讼来院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方所签订的购销合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，星纬公司支付了全部的货款，恒旭公司也交付了设备。现星纬公司要求解除合同的主要理由是恒旭公司交付的产品质量存在瑕疵，不能生产出合格的产品。从合同签订的过程看，在签订合同、设备交付前，星纬公司已经对该设备进行了查看，并对该设备生产的热风棉表示认可，即认可了该设备的质量。而且合同也明确约定以设备实际状况为质量标准，同时恒旭公司也告知星纬公司该设备系转让而来的二手设备，特别注明不退货不退款。该约定系双方的真实意思表示，对自身权利的限制，并不违反法律的规定，也非星纬公司所述的格式条款。因此，星纬公司起诉要求解除合同、退还货款并赔偿损失缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。星纬公司在审理中提交鉴定申请，要求对设备质量进行鉴定，能否生产出合格的产品，因对该设备生产出的产品星纬公司在购买设备前已经进行了确认，且合同中也只是约定调试出产品，而未约定产品的质量标准，故对星纬公司的鉴定申请，一审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回无锡市星纬土工合成材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取17000元、保全费5000元，合计22000元，由星纬公司负担。二审中，星纬公司向本院提交以下证据：创标检测的检测报告、邮寄凭证；与创标检测工作人员的聊天记录、双方当事人的聊天记录，证明涉案机器交易磋商过程中，恒旭公司提供了所谓的案涉机器生产的样布，用于表明案涉机器的生产能力和状况。该布样提交并通过检测，双方基于此签订了案涉交易合同，但是结合一审查明的内容，目前该机器设备实际上无法生产符合要求的布料。被上诉人恒旭公司质证意见为：对检测报告真实性、合法性、关联性认可，对两份聊天记录不予认可。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。关于星纬公司主张的案涉设备存在质量问题，无法生产出合格产品的问题。本院认为，案涉设备系二手设备，签订合同前星纬公司已对设备生产运行状况进行了考察，并对生产的样布进行检测确认后签署购销合同。恒旭公司于2020年5月8日交付设备后亦派人进行了调试，而截至2020年6月8日星纬公司发函前，其并未提交证据证明曾对设备质量问题提出异议。同时，星纬公司一审提交的送货单证实2020年5月20日案涉设备即可生产出产品。故本案中没有充分证据表明恒旭公司存在根本违约导致合同目的无法实现。据此，星纬公司主张解除合同，依据不足，一审未予支持，并无不当。综上，星纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34000元，由无锡市星纬土工合成材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高小刚二〇二一年五月三十一日法官助理 孙 蕾书 记 员 刘 彤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。