wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1296号 原告（反诉被告）：孙士国，男，1966年5月14日生，汉族，个体业者，现住辽宁省阜蒙县。 委托诉讼代理人：王华楠，系辽宁紫剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨新民，男，1976年9月10日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 原告孙士国与被告杨新民租赁合同纠纷一案，本院受理后，杨新民对孙士国提起反诉，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告孙士国及委托诉讼代理人王华楠、被告杨新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告租赁费23547.1元；返还与租赁物或者等值的人民币（价值：33996元）共计支付：23547.1+33996-7950(押金）=49593.1元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2020年分2次从原告处租赁建筑器材，当时约定了各种建筑器材的租金，当时被告分2次给付了原告建筑器材押金7950元。建筑完工后被告仍旧未归还原告的建筑器材价值33996元，尚欠原告租赁费23547.1元，经原告多次催要被告以种种理由推拖拒不给付，故起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告说的不属实，我已经给付原告13000元，我有证据证明。我只租了两次，剩余的都不是我租的。我不欠原告租金了。我应给的租金是11154.3元，原告应退回我剩余的钱，我反诉。 反诉原告杨新民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被反诉人返还反诉人多付的租赁费1406元，已付给被反诉人12950元，两张提货单共计租金11544元，(12950-11544=1406元），被反诉人向反诉人赔礼道歉，并付名誉费3000元，精神损失费3000元，来往法院8次车费共计800元，合计8206元。所付的11544元要开正规的增值税发票；二、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人于2020年4月24日至7月24日，3次付给押金12950元，两张提货单金11544元，应返还反诉人1406元，经反诉人多次催要被反诉人以种种理由推托拒不给付，孙士国2020年10月26日开始漫骂反诉人，到2021年4月13日共165天（录音为证），开庭两次，第一次是2021年2月24日，向反诉人要租金5694.8元，第二次开庭4月13日向反诉人索要金23547.1元，未返还钢管扣件33996元，被反诉人孙士国，所说全部不属实，孙士国欺骗法官，拿法律当儿戏，诬告他人，请法官追究孙士国法律和刑事责任，还要向反诉人赔礼道歉，还要向反诉人赔偿名誉损失费3000元，精神损失费3000元，来往法院8次车费800元，故起诉请求法院依法判决，支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告辩称，不认可。我没多拿租金。 经审理查明，被告和黄喜均为黄文广临时雇工。被告于2020年4月24日为雇主黄文广在原告处租赁建材，并于原告的租赁产品提货单提货人处签字确认后提取租赁物；被告共计支付原告租赁物押金12950元，至被告于2020年9月29日将租赁物归还原告时止，应支付原告租金11544元，扣除租金，预付押金剩余1406元，现被原告占有。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对租赁产品提货单、租赁产品退还单、付款单的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告租赁合同成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告退还原告租赁物、支付原告租金，已完全履行合同义务，双方权利义务终止，原告对被告的诉求无充分证据证明，不予支持。现反诉被告占有反诉原告剩余押金1406.3元，属无权占有，依法应予返还；双方未约定收取租金方应向交付租金方出具增值税发票，对反诉原告此项诉求，不予支持。原告与被告在签订和履行租赁合同过程中，以其与被告的往来感知和普通人的认知认为被告为黄喜、徐则龙的雇主，是承租人，而对其提起诉讼，不构成法律意义上的恶意；反诉原告主张反诉被告应承担其名誉损失、精神损失、车费和追究其刑事责任的诉求，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下： 一、驳回原告孙士国的诉讼请求； 二、反诉被告孙士国返还反诉原告杨新民租金1406元；判决生效后即履行； 三、驳回反诉原告杨新民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。 反诉案件受理费25元，由反诉被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二一年五月十八日 书记员  李 然
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特209号申请人：长沙海一顿文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段196号长房东郡华蓉广场N单元808房。法定代表人：李星星。委托代理人：王智军，湖南超前律师事务所律师。委托代理人：曹阳，女，1985年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，长沙海一顿文化传播有限公司员工。被申请人：胡小莉，女，1995年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师。申请人(仲裁被申请人)长沙海一顿文化传播有限公司（以下简称海一顿公司）与被申请人（仲裁申请人）胡小莉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。海一顿公司称，本案存在以下撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁的程序违反法定程序：（一）本案适用简易程序审理，按仲裁规则规定，应当一次开庭终结，仲裁期限为60日。在第一次开庭已完成证据质证与辩论，无法定事由的情况下，仲裁员再次组织开庭，并让李素球当庭重新举证和发表辩论意见。海一顿公司对此明确表示反对，提出李素球已过举证期限，且未给予海一顿公司准备质证的合理时间，但仲裁员依旧继续开庭，带有明显偏向性。仲裁庭组成时间为2020年12月18日，直至2021年3月18日才下裁决，严重超期；（二）仲裁员在庭上多次提出海一顿公司本案会败诉，要求海一顿公司按照胡小莉的要求来进行调解；（三）与本案合并审理的胡耀波案因申请撤回仲裁而未予裁决，审理过程中同样存在严重违反法定程序的情形；（四）在庭审过程中，仲裁员多次指导胡小莉及其代理人准备材料、阐述观点，对海一顿公司的权利造成伤害，显失公平。故请求撤销[2020]长仲裁字第2461号裁决书。胡小莉称，民事诉讼法和仲裁法只对审限有规定，但对于开几次庭，没有明确规定。仲裁庭为了查明案情第二次开庭是合理的。仲裁员没有不当言语。仲裁员是在行使释明权。长沙仲裁委发表意见称，一、该仲裁案件的程序合法。与该案合并审理的五案均有两次开庭，所有开庭程序均合法，并无不当。因第一次开庭时五案所有申请人均未到庭，案涉有关事实其代理人不能详尽说明，故而要求第二次开庭时各申请人尽量出庭，并就已提交的证据详细说明其指向的待证事实，并平等地给双方充分的辩论机会，程序并无不当。二、海一顿公司所述仲裁员言辞不当的问题，与事实不符。一是仲裁员庭上并未发表任何有失偏颇的言辞，二是组织双方调解也是遵循了自愿原则，依法展开，三是调解过程中，仲裁员采取背靠背的方式，分别与申请人和被申请人沟通，并在尽量不发表倾向性言辞的前提条件下，促进双方对案件进行自我反省，拉近距离，以达成一致。所有调解程序均合法，无任何违反仲裁庭审规则的情形。三、胡耀波案申请人已经撤回申请，与本案无关，据此申请撤裁无法律依据。四、海一顿公司提出的仲裁员多次指导胡小莉及代理人如何准备材料、阐述观点与事实不符。仲裁员组织庭审，始终坚持公平公正，为了把握庭审节奏，査明案件事实，引导和组织双方当事人聚焦事实争议和法律适用的焦点，在双方当事人及代理人均有词不达意，表达混乱，或者含糊不清，避实就虚的时候，等待其陈述完毕后，加以追问和释明，并为双方发言提供充足和平等的机会，庭审过程并无不当。针对海一顿公司提出的撤销理由，本院查明以下相关事实：2020年11月24日，长沙仲裁委受理胡小莉与海一顿公司特许经营合同纠纷一案，决定适用简易程序审理。2020年12月18日，长沙仲裁委发出组庭通知书，指定郭昊嶷独任仲裁员。2020年12月24日，仲裁第一次开庭。庭审临近结束时，仲裁员询问双方是否愿意调解，双方均表示愿意，仲裁员随后告知：“双方如有调解方案请在庭后十日内提交给仲裁庭。今天的开庭就到这里，请当事人看笔录确认无误后签字。”2021年1月14日，仲裁庭第二次开庭，开庭笔录中无胡小莉补充举证及海一顿公司质证的相关内容，亦无海一顿公司对该次开庭提出异议的相关记载，双方充分发表了辩论意见。两次开庭笔录中均未体现仲裁员提示海一顿公司其将要败诉的相关记载。经仲裁庭提请长沙仲裁委主任批准，对该案仲裁期限予以延长。2021年3月18日，长沙仲裁委作出（2020）长仲裁字第2461号裁决。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条的规定对申请撤销仲裁裁决案件进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。关于海一顿公司提出仲裁的程序违反法定程序的撤销理由。首先，仲裁法和《长沙仲裁委员会仲裁规则》均未对仲裁庭开庭次数作出限制性规定，仲裁庭为查明事实组织二次开庭属正常审理流程。其次，仲裁规则第九十条规定，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请主任批准后，可以适当延长。该案经长沙仲裁委主任批准，对仲裁期限予以延长，不构成超期。再次，海一顿公司称仲裁开庭过程中存在仲裁员多次提示海一顿公司将败诉，要求海一顿公司按照胡小莉的要求来进行调解以及多次指导胡小莉及其代理人准备材料、阐述观点，允许胡小莉逾期举证等偏袒一方的行为，海一顿公司由此向仲裁庭提出异议的情形，均缺乏证据证明，在开庭笔录中亦无相应记载。最后，关于胡耀波案仲裁过程中是否存在程序违法问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，海一顿公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下:驳回申请人长沙海一顿文化传播有限公司的申请。申请费400元，由申请人长沙海一顿文化传播有限公司负担。审判长 张 訸审判员 程 婧审判员 蔡 晓二〇二一年五月二十四日书记员 田佩瑶附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4777号原告：郑州星坤物业服务有限公司，住所地郑州市中原区工人路**院**楼****。法定代表人：朱坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文英，系该公司员工。被告：谢海江，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告郑州星坤物业服务有限公司诉被告谢海江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告郑州星坤物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州星坤物业服务有限公司以被告谢海江已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州星坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州星坤物业服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年五月三十一日书记员  侯雪晓
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4159号原告：沈阳瑞志城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东逸街19号。法定代表人：潘虹，职务：总经理。委托代理人：温源,系该公司员工.被告：皮宏云，女,汉族,住址:沈阳市大东区.原告沈阳瑞志城建物业管理有限公司与被告皮宏云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予沈阳瑞志城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年五月十日书记员  任 伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602民初1345号原告：华某某，女，汉族，1964年7月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：张某某，女，汉族，1975年4月15日生，住河南省周口市川汇区。被告：张某某，女，汉族，1977年10月15日生，住河南省周口市川汇区。二被告张某某、张某某共同委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告华某某诉被告张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告华某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告返还借款100000元及利息（从2018年1月1日起算至今）；二、本案所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告说急用钱，向原告借100000元（建行转账），定月息3分，并向原告出具借条一张，被告张某某作为担保人在借条上签字，并向原告出具抵押房产协议，并说啥时用钱，只要提前说一声随时打回。现原告年老体弱多病，需用钱，多次催要，被告以很多理由推脱不能还款。为此，原告诉至法院，依法判决支持原告诉请。被告张某某、张某某辩称，1、华某某作为原告主体不适格，遗漏了另一当事人，本案借款协议显示两个人，显示为丁美芳和华某某，且从本案协议上看，不能看出丁美芳和华某某对借款协议是按份共有还是共同共有，在丁美芳未参加诉讼的情况下，应当驳回原告起诉；2、本案中原被告双方不是真实的借款关系，不符合正常的民间借贷案件要求，应当出具借条和欠条的一般形式，本案涉及款项实际上是被告张某某涉及的利用河南锦垣建筑工程有限公司非法吸收公众存款的分息款项，且已经经过刑事判决，对本案案涉资金也已经在刑事判决中作出了处理，本案资金在刑事案件案涉资金案件内；3、本案中协议书虽然有张某某、张某某签字，但所有款项未经张某某之手，张某某没有收到任何款项，也没有委托任何人收取款项，该款项是原告直接交付给河南锦垣建筑工程有限公司的会计张某某，该公司员工徐淼支付利息，被答辩人华某某是处于对张某某以及该公司的不信任，才要求张某某出具的本案协议，且本案中张某某因涉嫌非法吸收公众存款罪，在2019年7月9日，被判处有期徒刑两年，综上，本案遗漏了必要共同诉讼参与人，且案涉款项是涉及非法吸收公众存款案件中的分息款项，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月24日，被告张某某以借款人的名义向原告华某某出具借据一份，借据载明：“张某某借华某某壹拾万元，月息三分”，被告张某某在借据担保人一栏签名捺印。2016年8月24日，被告张某某以借款人的名义向原告华某某出具协议一份，协议载明：“今借丁美芳、华某某现金合计叁拾万元，以川汇区东环路西侧、滨河路北侧建业森林半岛3-302为抵压，如不还款，此房归丁美芳和华某某所有”，被告张某某在协议担保人一栏签名捺印。2016年9月19日，被告张某某以借款人的名义向原告华某某出具协议一份，协议载明：“今借丁美芳、华某某现金合计叁拾万元，以河南省法姬娜置业有限公司周商路中段东侧213省道西侧，编号为000688716为抵压，如不还款，此房归丁美芳和华某某所有”。2016年8月24日，原告华某某向户名张某某卡号为62×××65建行银行卡账户内转款100000元。上述借据和两份协议所涉及原告的借款是同一笔借款，金额100000元。另查明，被告张某某、张某某均系河南锦垣建筑工程有限公司员工，其中张某某为财务会计。2014年至2016年期间，河南锦垣建筑工程有限公司法人代表杨瑞明知该公司未经金融主管部门依法批准，不具有金融机构法人许可证和金融业务许可证，仍然召开全体职工会向该公司员工下达从外界融资拉存款任务，所吸收资金由杨瑞通过被告张某某支配使用、用于高利放贷他人、公司开支和杨瑞个人开支。户名张某某卡号为62×××65的建行银行卡系河南锦垣建筑工程有限公司在2014年至2016年期间对外吸收存款业务时所使用的银行卡。杨瑞因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元；张某某因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。上述非法吸收公众存款罪查明事实，由沈丘县人民法院（2019）豫1624刑初37号刑事判决书、周口市中级人民法院（2019）豫16刑终480号刑事判决书在卷佐证。本院认为，本案被告张某某、张某某系河南锦垣建筑工程有限公司员工（其中张某某为财务会计），负责为所在的河南锦垣建筑工程有限公司吸收公众存款，被告张某某向原告华某某出具借条和协议及被告张某某提供担保的行为均系履行该公司工作事项的职务行为，且原告的出借款项也汇入了该公司对外吸收存款业务时所使用的银行卡账户内，被告张某某并未收到和实际占用案涉借款，原告起诉二被告共同返还借款和利息，属被告主体有误，应裁定驳回原告起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：驳回原告华某某的起诉。案件受理费1150元，退还给原告华某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二一年五月三十日书记员  贾莉莎
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3331号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：何双飞，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与何双飞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人何双飞发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3197号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,905.30元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费136.31元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3197号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初2150号原告：韩家齐，男，1945年出生，汉族，住新野县。被告：韩家迁，男，1973年出生，汉族，住新野县。被告：梁桂芳，女，1974年出生，汉族，住新野县。原告韩家齐与被告韩家迁、梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告韩家齐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款145000元及利息，利息按月息1分计算至款付清之日止；2.案件受理费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告经营白糖、食盐生意，因缺乏资金共四次借款145000元，约定利息月息1分，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告韩家迁无法取得联系，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩家齐的起诉。案件受理费1769元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇二一年五月二十一日书记员  苏桓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2430号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号。 法定代表人罗小波。 被执行人唐学，男，1980年04月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与唐学借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18489.21元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年五月二十四日 书记员  方夏玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2034号原告：田伟，男，1993年10月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司经理。委托诉讼代理人：周祥，1981年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。公司员工。原告田伟与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟的委托诉讼代理人李现林，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人周祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车损险范围内赔偿原告车损、鉴定费、施救费共计66,860元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车的实际车主，在安阳县东风物流有限公司处挂靠经营，该车辆在被告人保财险安阳市分公司投保了机动车损失险和不计免赔险。保险限额为344,960元，保险期限为2020年5月21日起至2021年5月20日止。2020年10月25日06时，原告驾驶该货车行使到安阳县××××村下坡时，因路面湿滑追尾三者车辆，造成本车受损。事故发生后，原告及时进行了保险报案，被告保险公司现场查勘后确认了本次保险事故发生的真实性。因事故地点不属于交警部门管辖，其不予处置。此后，原告再三找保险公司请求赔偿，被告推诿，因原告车辆在被告处投保有车损险，现要求被告给予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，原告应该提供交警或者公安出具的事故证明，证明事故真实性和责任明确。事发地距修理厂大概有20公里，施救费过高。鉴定费双方共同承担。原告应该提供司机的驾驶证、车辆行驶证、运输证等四个证件，证件合法有效我公司才承担保险责任。案涉车辆载有货物，原告应该提供过磅单证明车辆未超载我公司才承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月25日6时，田伟驾驶豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车行驶至安阳县许家沟乡××村××因路面湿滑发生追尾三者车，本车受损，三者无损的事故。事故发生后，由水冶镇强只汽车服务中心进行施救，原告支付施救费3,000元。经原告申请，本院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××车辆损失进行鉴定。经鉴定豫Ｅ×××××江淮牌重型平板自卸货车车辆损失为60,360元。原告支付鉴定费3,500元。另查明，案涉豫Ｅ×××××号车辆实际车主为田伟，登记车主为安阳县东风物流有限公司，该车辆由田伟挂靠在安阳县东风物流有限公司。案涉车辆以安阳县东风物流有限公司名义在被告人保财险安阳分公司投保车辆损失保险及不计免赔险，其中车辆损失保险的保险限额为344,960元。保险期间为自2020年5月21日0时起至2021年5月20日24时止，该事故发生在保险期间内。安阳县东风物流有限公司出具声明本案涉车辆损失理赔权益由实际车主田伟向被告主张权益并受领保险理赔款。事故发生后，被告人保财险安阳分公司于2020年10月26日现场勘察，经勘察事故现场制作机动车保险事故现场勘察记录。该记录记载：出险时间为2020年10月25日06时，出险地点为安阳县××××村，出险原因为碰撞，事故类型为双方事故，预计事故责任划分为全部；查勘意见表述为：田伟驾驶标的车下坡因路面湿滑追尾三者车，本车受损，三者无损，经勘察属实，报警处理；事故估损金额为：本车车损70,000元，第三者车辆损失1,000元。上述事实有原告提交本次保险事故现场勘查记录一份、案涉车辆挂靠协议一份、情况说明一份、涉案车辆的行车证、运营证、田伟的驾驶证、从业资格证各一份、案涉车辆的商业保单一份、鉴定结论书一份、鉴定评估费票据、施救费票据一份，被告提交的现场照片以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，安阳县东风物流有限公司与被告人保财险安阳分公司签订的机动车商业保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告田伟系车辆的实际车主，与案涉车辆存在保险利益。案涉车辆的登记车主安阳县东风物流有限公司同意由田伟主张该车的保险理赔权益及款项受领。经被告现场出险查勘，对案涉车辆事故发生原因、责任划分、事故造成损失等均进行了查勘，有其当庭提交的事故现场查勘记录予以证明，且原告车辆在保险期间内发生交通事故，故原告要求被告在保险限额内赔偿其车辆损失60,360元、施救费3,000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告田伟要求人保财险安阳分公司赔偿评估费3,500元，本院予以支持。被告人保财险安阳采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告田伟车辆损失费、施救费、评估费共计66,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.00元，减半收取736元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二一年五月二十七日书记员  曹南
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）甘7101民初291号 原告：蔡某，现住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：高某，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃致中律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：陈某，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。 原告蔡某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州分公司）保险费纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法由审判员汤玉生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人吴某，被告人保财险兰州分公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告保险费12953.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告委托当地保险代理人为其所有的×××号重型货车在被告处投保商业险，保险费为12953.19元。原告如约缴纳保险费，然而在原告投保车辆发生保险事故时，被告却以出险车牌号与承保车牌号不符为由拒赔，且被告向法院提起诉讼，要求撤销其与原告签订的财产保险合同，该案经审理后作出（2018）甘7101民初265号民事判决，判决撤销被告与原告签订的保险合同。原告不服提起上诉，二审法院审理后作出（2019）甘71民终9号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。鉴于一、二审法院均按照《合同法》第五十四条第二款之规定作出撤销合同的判决，未适用《保险法》第十六条第三款、第六款之规定，那么被告就应当按照合同撤销的法律规定，退还原告已缴纳的保险费12953.19元，故原告向贵院提起诉讼。 人保财险兰州分公司辩称，根据保险法第十六条第三款规定，保险人故意不履行如实告知义务的，保险人对保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任已经缴纳的保费不予退还。本案中，由于蔡某在向被保险人投保时，故意隐瞒了车牌号等信息，因此，被告不应当退还其保费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人提交的（2018）甘7101民初265号民事判决、（2019）甘71民终9号民事判决，可以证明原告与被告签订的保险合同已依法予以撤销。 本院经审理认定事实如下：蔡某的身份证住址为河北省，车辆号牌为×××的车辆所有人为刘某，蔡某为该车辆的实际使用人，行驶证载明的住址为河北省。2017年7月17日，蔡某委托河北当地的保险代理人，通过电话投保的方式，向人民财险提供变造的身份证及行驶证照片为×××号车辆投保了机动车商业保险，变造身份证载明的住址为甘肃省白银市、行驶证载明的住址为甘肃省白银市、车辆号牌为×××，合同订立后，蔡某交纳了保费12953.19元。2017年10月23日，蔡某的车辆发生交通事故，向人民财险报案并申请理赔，人民财险发现蔡某投保时提供的资料系虚假资料，遂拒赔。2018年人民财险与蔡某财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，经本院审理，认定蔡某系提交虚假资料进行投保，遂判决撤销人民财险兰州分公司与蔡某签订的保险合同。蔡某不服提起上诉，案经二审法院驳回上诉，维持原判。现蔡某认为人民财险兰州分公司应按照合同撤销的法律规定，退还其已缴纳的保险费12953.19元，故提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”原告向被告投保的机动车商业保险,已经依法判决撤销，被告应当承担返还原告保险费的民事责任，被告抗辩理由于法无据，本院不予采信，故对原告要求被告退还保险费12953.19元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内退还蔡某保险费12953.19元。 案件受理费62.00元（原告已预交），由被告负担（被告在向原告退还保险费时一并支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 汤玉生 二〇二一年五月二十一日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1482号申请执行人：王磊辉，男，1983年9月6日生，汉族，住方城县。被执行人：王朋，男，汉族，1970年2月20日出生，住方城县。关于王磊辉与王朋为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王朋未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王朋名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  张 博二〇二一年五月二十日书 记 员  韩 冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林月洁，男，1977年11月9日生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林月洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币62，870.38元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林月洁系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计62，870.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终4802号上诉人（原审原告）：郭兰芝，女，汉族。上诉人（原审原告）：张艳生，男，汉族。委托诉讼代理人：张亚卿，女，汉族。被上诉人（原审被告）：孙江，男，汉族。委托诉讼代理人：李健，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人郭兰芝、张艳生因与被上诉人孙江不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决查明“原告郭兰芝通过其工商银行尾号为9005的银行账户，转账30000元至被告孙江尾号为6697的浦发银行账户。同月31日，原告张艳生通过其广发银行尾号为9272的银行账户，转账204997元至被告孙江前述银行账户；原告郭兰芝通过其广发银行尾号为5015的银行账户，转账145595元至被告孙江前述银行账凡被告孙江将前述款项用于购买理财产品”。同时孙江在一审答辩时提出“两被答辩人委托理财的转账时间（2014年）均发生在答辩人夫妻关系存续期间”、“在答辩人名下的40万元理财款归答辩人”。因此无论从人民法院查明事实，还是孙江答辩看，均可认定郭兰芝、张艳生与孙江之间存在委托理财关系。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》中规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”。一审法院就涉案法律关系问题未作为焦点要求当事人进行辩论，且本案法律关系的认定影响到裁判的最终结果，因此本院对一审判决予以撤销，并将案件发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18711号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人郭兰芝、张艳生预交的二审案件受理费8593.44元，本院予以退回。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年五月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初889号 原告：李才，男，1964年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：张洪池，男，1969年10月10日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。 原告李才诉被告张洪池买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才，被告张洪池出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付人民币57,527.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月30日，我与张洪池签订了买卖砂船协议，经协商将我的砂船议价60,000.00元卖给张洪池，约定自签订协议之日起至2019年11月15日前将60,000.00元一次性付清，如逾期，支付违约金20,000.00元，同时，自签订之日起该砂船交付张洪池使用。在协议中约定：甲方监督乙方使用管理，在付款前乙方经营中产生的劳动成果归甲方所有。协议生效后，我方依法履行了协议的所有条款，而乙方没有付清60,000.00元，应支付违约金20,000.00元，砂船使用费20,000.00元，我将砂船运回雇佣板车1,000.00元、钩机费1,800.00元、铲车1,000.00元、吊车2,000.00元、小平头车500.00元，合计人民币46,300.00元。上述款项至今分文未给，要求被告给付46,300.00元的利息11,227.00元（按月息0.015计算）合计应给付57,527.00元。诉讼费由被告承担。请求法院维护我的合法权益不受侵害，由被告及时给付上述款项。 被告张洪池辩称：原告李才与我的买卖协议大概是这样的。原告李才的这条船作价60,000.00元给我，如果到期，我没有支付这60,000.00元买这条船，原告李才就把船收回，并且需要向原告李才支付20,000.00元违约金。原告李才说我在松树沟抽的沙子卖掉了，当时抽沙子用船堵堤坝口，是李才的儿子和李才的亲戚开的船，不但没有堵住坝口，还比原来宽了三四米，用这个船抽不出沙子，最后一粒沙子都没卖，我就打算放弃购买这条船。原告李才和我签订的买卖合同中明确交代了如果我放弃购买这条船，原告李才就把船取回，我向原告李才支付20,000.00元违约金，所以原告李才取回这条船的费用和我无关。对于原告李才的诉讼请求，我只承认当时双方签订沙船买卖合同时如果毁约需支付的20,000.00元违约金，对原告李才的其他诉讼请求，我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李才提供的证据：将砂船取回的运费清单一份。共计6,400.00元，证明被告张洪池放弃购买砂船后，是由原告李才将砂船取回的。 被告方质证时称：对原告李才提供的证据不认可。第一、合同中没有说明如果不购买砂船由谁来支付砂船的费用。第二、是别人找原告李才干活要用船抽沙子，原告李才问了我干不干，我说不干，原告李才就自己找了车把砂船拉走了，而且当时从原告李才家拉砂船的时候，所有的费用也是我一个人承担的。 本院认为原告李才与被告张洪池签订合同时未对砂船运输费用作出约定，且双方在合同中约定了违约金，本院对此证据不予认可。 经审理查明：2019年9月30日，原告李才与被告张洪池签订了抽砂船买卖协议，原告李才将砂船作价60,000.00元卖给被告张洪池，约定被告张洪池于2019年11月15日前将60,000.00元付清，如逾期不付清全款，被告张洪池需支付20,000.00元违约金。协议签订后被告张洪池将砂船拉走使用。合同约定的付款日期过后，被告张洪池没有支付购买砂船的价款，同时被告张洪池也向原告李才表示放弃购买此砂船，合同中约定的20,000.00元违约金被告张洪池也没有支付，原告李才将砂船拉回后，于2021年3月将被告张洪池诉至法院，要求被告张洪池赔偿违约金、拉走砂船的使用费及运输砂船的费用。 本院认为，原、被告双方签订的砂船买卖合同未违反法律强制性规定，予以支持。在合同履行过程当中，被告张洪池向原告李才提出不再购买该砂船系违约行为，原告李才要求被告给付20,000.00元违约金的请求，被告张洪池对此无异议，本院予以支持。对于原告李才要求被告张洪池给付拉走砂船的损失，因没有证据佐证双方就如何拉走砂船约定运费的承担，并且没有证据佐证该费用的真实性，故原告李才要求被告张洪池支付拉走砂船费用的请求本院不予支持。对于原告李才要求被告张洪池给付20,000.00元砂船使用费，因双方在合同中约定了违约金，并且原告李才没有证据证明被告张洪池在使用砂船过程中对砂船造成磨损的费用，故本院不予支持。对于原告李才主张的利息11,227.00元，因双方在合同中约定了违约金，并且原告李才也没有证据证明被告张洪池违约造成的实际损失高于应赔付的违约金，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告张洪池于判决生效后十日内给付原告李才违约金20,000.00元。 二、驳回原告李才的其他诉讼请求。 案件受理费1,238.00元，减半收取619.00元，由被告张洪池负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵丙良 二〇二一年五月二十七日 书记员  宿寒冰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特341号申请人：马惠君，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：马南錩，男，1958年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人马惠君申请宣告马南錩无民事行为能力一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马惠君称，与被申请人系兄妹关系,兄长马南錩因长年饮酒造成酒精性依赖，2020年9月因病送医院急诊，确诊为多发性脑梗，后家人经协商将其送至养护院进一步康复治疗，并于2020年12月出院，出院诊断确认其缺乏沟通能力及自主行动能力。现家人协商一致来院申请宣告马南錩为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明，邬桂香(已去世)与马浩芳(已去世)系夫妻，共生育马水昌、马南錩、马惠君三子女，马南錩未婚无子女。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马南錩患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就马南錩的监护问题，马水昌来院表示同意由马惠君担任马南錩的监护人。本院认为，被申请人马南錩因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人马惠君要求认定被申请人马南錩为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护达成一致意见，申请人为对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人马惠君要求担任马南錩的监护人于法不悖，本院予以准许。望马惠君在担任马南錩的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，除为维护被监护人利益外，不得擅自处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、马南錩为无民事行为能力人；二、指定马惠君为马南錩的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年五月二十七日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2866号原告：郑某，宁夏彭阳县人，住固原市。被告：王某，宁夏彭阳县人，住银川市。被告：马某，甘肃省灵台县人，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏第一建筑有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏中卫市人，住宁夏银川市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李某1，四川省南江县人，住固原市。代理权限为特别授权代理。原告郑某与被告王某、马某、宁夏第一建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某、被告王某、马某及被告宁夏第一建筑有限公司的委托诉讼代理人罗某1、李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工资20862元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告常年务工为生，与被告王某系同乡关系。被告王某与被告马某系共同合伙关系，其二人在案外人李某2承包了被告宁夏第一建筑有限公司位于固原市原州区西兰银金田阳光城B1“风情小镇”工程的13、15号楼的钢筋绑扎项目。2020年8月中旬以来，被告马某、王某多次邀请原告到其承建的项目处务工，并由原告带班负责工人的考勤管理工作，口头商定原告月保底工资为1.1万元。自2020年8月26日开始至2020年11月20日止，原告一边亲自进行钢筋绑扎工作，一边听从被告马某、王某指示核定工人工时并制作考勤表、工资表，并报送被告宁夏第一建筑有限公司项目部罗经理审定发放工资。因三被告拒不支付工人工资，引发工人信访。后在固原市劳动监察大队多次督促协调下，被告宁夏第一建筑有限公司以签订承诺书的形式对原告等工人工资予以核定，并向其他工人发放了工资，但拖欠原告20862元工资至今未支付。被告马某辩称，原告不是我找的，我也未邀请原告来干活，原告是案涉工程的承包人，我与第一建筑有限公司已经给原告多支付了7万多元，并且原告把现在的工程也未干完，故我们不欠原告的劳务费，故我不同意原告的诉讼请求。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告和我们之间并未算过账，原告所起诉的20862元不知是从哪里所得，并且原告所起诉的劳务费与我无关。被告宁夏第一建筑有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我公司并未叫原告干活，我们之间也未合同关系，马某从我们公司承包了一部分活，然后又把一部分活包给了原告让去干，我公司已经给马某超额支付了部分工程款，并且马某把工程也未干完，我公司与马某之间还未算过账。原告郑某向法庭提供的证据为：1.银行转账短信2份，证明原告在宁夏第一建筑有限公司干活且该公司给原告支付劳务费的事实；2.发放工资承诺书复印件一份，证明宁夏第一建筑有限公司承诺给原告发放工资并且账已经算清楚的事实；3.录音优盘一个，证明王某、马某叫原告去工地上干活，并且他们之间算账过程的事实工每天300元、女工每天280元，原告的工资按每月1.1万元计算，原告总共干了85天的事实；4.工资表一份，证明宁夏第一建筑有限公司按照原告的工资表发放工资的事实；5.协议一份，证明马某承认欠原告款的事实；6.证人罗某2、刘某的当庭证言，证明宁夏第一建筑有限公司和原告算账并给原告等人要支付工资的事实；7.原告自己记录的施工日记3张，证明王某给原告所发的红包，原告给打临时工的工人发给了的事实。被告马某向法庭提供的证据为：1.考勤表23张，证明被告对干活工人的考勤情况，这是公司打卡机自动记录的考勤情况，原告提供的考勤表和打卡机的考勤表不一致，原告多记录了300多个工日的事实；2.结算单一份，这是原告给公司提供的结算单，证明原告对工日弄虚作假的事实。原告提供的银行转账短信经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。原告提供的其他证据及被告提供的证据并不能达到原、被告的证明目的，本院不予确认。本院经审理查明事实如下：2020年8月份，原告郑某在被告马某、王某承包的宁夏第一建筑有限公司在固原市原州区西兰银金田阳光城B1“风情小镇”工程的13、15号楼的钢筋绑扎项目上干活，干活期间宁夏第一建筑有限公司给原告支付了部分费用，剩余的费用原被告双方并未结算。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本院经审理查明，原告对其请求的20862元工资并未提供有力的证据予以证明，故对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费322元，减半收取161元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二一年五月二十九日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1193号 原告：周继艳，女，1969年12月23日出生，汉族，吉林省德惠县人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：徐国云，男，1962年8月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告周继艳与被告徐国云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继艳到庭参加诉讼，被告徐国云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金70，000元；2、判令被告立即偿还利息133，326.52元（借款50，000元的利息暂从2013年4月2日、借款20，000元的利息暂从2013年6月12日分别计算至起诉之日2021年3月29日止），后续利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告向原告借款50，000元（借条上注明利息每月1000元），2013年6月12日向原告借款20，000元（借条上注明利息每月400元），共计70，000元，经原告多次催收，被告均以收到工程款后再归还为由，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐国云未作书面或口头答辩。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。 另查明，被告借原告的20，000元借款虽未偿还本金，但支付了2013年6月12日至2015年6月12日期间两年的利息9600元。 本院认为，被告向原告借款的事实有其向原告出具的二张借条予以佐证，双方之间因借款产生的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。双方在两张借条中均约定了借款利率，约定的借款利率在2020年8月20日之前符合相关规定，本院予以支持，2020年8月20日之后的借款利率应按年利率15.4%计算，故对于原告诉请的借款利率高出此限的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限在本判决生效后十日内由被告徐国云偿还原告周继艳借款本金70，000元，并支付此款2020年8月20日之前的借款利息113，300元，2020年8月20日之后的借款利息按年利率15.4%计算至还清为止； 二、驳回原告周继艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告徐国云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  李少阳 二〇二一年五月二十一日 法官助理董凌冰 书记员陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜彤旭，男，1990年8月28日生，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜彤旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币66，437.72元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜彤旭系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计66，437.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3614号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王瑞，男，1979年02月02日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王瑞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2649号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异110号申请人：上海为睿资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：闫长城，执行董事。委托代理人：黄小芳，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：顾乃祥，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：周海江，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省，现住江苏省太仓市。本院在执行(2018)沪0112执7941号案件(即：顾乃祥申请执行周海江民间借贷纠纷)中，申请人上海为睿资产管理有限公司(以下简称为睿公司)请求变更其为案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人为睿公司称，2020年12月14日，我公司与顾乃祥签订了《债权转让协议》，顾乃祥将其对被执行人周海江拥有的(2018)沪0112民初9751号案件执行的债权及相关权益转让给了为睿公司。2021年1月11日顾乃祥向被执行人周海江邮寄债权转让通知书，向被执行人履行了债权转让的通知义务，并向本院出具了债权转让确认书。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求法院依法变更申请人为本院(2018)沪0112执7941号执行案件的申请执行人。本院查明，申请人为睿公司述称的事实属实，本院予以确认。另查明，依据本院2018年4月26日作出的(2018)沪0112民初9751号民事调解书主文确认：一、被告周海江于2018年7月26日之前归还原告顾乃祥借款本金100万元；二、被告周海江于2018年7月26日之前支付原告顾乃祥以100万元为本金，自2017年7月19日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、原告顾乃祥在收到被告周海江上述第一、第二项履行义务款后7个工作日内配合被告周海江办理撤销上海市浦东新区季景北路XXX弄XXX号XXX室房屋上抵押权的相关手续；四、若被告周海江到期不能清偿上述第一、第二项债务，原告顾乃祥有权就被告周海江名下房产上海市浦东新区季景北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或申请拍卖变卖该房产所得的价款优先受偿。价格超过债权数额部分归被告周海江所有，不足部分由被告周海江继续清偿；五、案件受理费减半收取计6,900元，由被告周海江承担，此款被告周海江于2018年7月26日之前支付原告顾乃祥。调解书生效后，因周海江未履行义务，权利人顾乃祥向本院申请执行，本院于2018年8月24日以(2018)沪0112执7941号立案执行。2018年12月26日，本院依法作出终结本次执行程序的裁定。上述事实，由债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书、(2018)沪0112民初9751号民事调解书、邮寄单据及当事人陈述举证等予以证实。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。涉案执行程序中，申请执行人顾乃祥已将(2018)沪0112民初9751号民事调解书确定的债权转让给申请人，并向本院书面确认上述债权转让和履行了通知债务人的义务。据此，申请人为睿公司提出的变更申请执行人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海为睿资产管理有限公司为本院(2018)沪0112民初9751号民事调解书涉执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二一年五月二十一日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初1536号原告：聂香兰，女，1979年4月20日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。被告：王青英，男，1986年6月4日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。原告聂香兰与被告王青英买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂香兰到庭参加诉讼，被告王青英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂香兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付煤款31597元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在中川乡抽匣口子从事煤炭生意,2019年9月至2020年1月被告在中川乡抽匣口子经营“格热苑”餐饮期间要求原告为其供应煤炭,原告按被告要求在双方人员均在场的情况下称重,并由被告或被告指派的工作人员签字确认后将煤炭送至被告经营的“格热苑”内,截至2020年1月被告拖欠原告煤款共计31597元,并承诺于春节前向原告支付上述煤款。双方约定的还款期限届满后,被告未向原告支付煤款,因春节休息加之疫情影响,原告亦未向被告索要欠款。复工后原告打电话向被告索要欠款时,被告以各种借口搪塞、敷衍。2020年5月17日，被告向原告出具了欠条一张,口头承诺于2020年年底向原告付清全部欠款。现还款期限已届满,但原告向被告索要上述欠款时,被告还是以种种理由推诿，至今未付。王青英缺席未答辩。根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：被告因生意需要从原告处购买煤炭，先后共计购买煤炭价值31597元。2020年5月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠聂香兰煤碳款人民币31597元（叁万壹仟伍佰玖拾柒圆整），届时凭此条索款”，后经原告多次索要欠款，被告均以种种理由推拖，至今未给付。以上事实有原告陈述，欠条一份、当事人身份证明在案佐证。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系有《欠条》为凭,被告收到起诉状后，也并未向本院上交答辩状或者提出异议，表示对原告诉求的认可。故原告要求被告给付煤炭款31597元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告王青英在本判决生效后三十日内给付原告聂香兰煤炭款31597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由王青英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 黄生良二〇二一年五月二十七日法官助理 何延霞书 记 员 张翠荣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2236号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市云岩区新添大道南段176号“永利星座”大厦第17层（A+B）号房。负责人包志，职务总经理。被执行人念军，女，1968年11月21日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初4023号民事判决书，已向被执行人念军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心支付本金80819.4元、利息76611.41元、违约金6161.8元，并从2018年6月26日起按照双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金80819.4元的上述费用，至本判决履行期限届满时止，并承担案件诉讼费1716元、执行费2380元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人念军发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭，未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果为：被执行人念军名下无房屋，无银行存款，有车辆（已查封未扣押），未发现被执行人有其他可供立即执行的财产；三、已向念军发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费人员名单。四、依法对被执行人念军进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人念军有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初4023号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人如自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二一年五月三十日书记员  曹绍波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38329号原告：上海亿江建设工程有限公司,住所地上海市普陀区桃浦路******。法定代表人：李丹青,执行董事。被告：上海恒禄建筑劳务有限公司,住所地,住所地上海崇明工业园区秀山路**iv>法定代表人：严卫。被告：袁红东,男,汉,1967年2月8日,生，住江苏省海门市常乐镇麒新村****。本院在审理原告上海亿江建设工程有限公司与被告上海恒禄建筑劳务有限公司、袁红东建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二一年五月二十四日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特143号申请人：王佩玉，女，1940年9月15日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：沈顺清，男，1939年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人王佩玉申请宣告沈顺清无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王佩玉称，被申请人沈顺清系申请人的丈夫，因被申请人2015年起逐渐有老年痴呆症状，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告沈顺清为无民事行为能力人，指定申请人为沈顺清的监护人。经查，申请人王佩玉系被申请人沈顺清的妻子，因被申请人患有老年痴呆症，现为处理被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人沈顺清为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2021年4月20日上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人沈顺清的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人沈顺清患有XXX疾病性痴呆(混合型)，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人王佩玉申请宣告被申请人沈顺清无民事行为能力有事实根据，王佩玉要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告沈顺清为无民事行为能力人；二、指定王佩玉为沈顺清的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年五月二十一日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6662号原告江泽生，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。被告深圳市爱一行物流有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道一号乾龙物流园5栋2楼A206，统一社会信用代码914403006925486662。法定代表人王雪。原告江泽生诉被告深圳市爱一行物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年5月13日，原告向本院提交申请书，申请将案件的诉讼标的变更为人民币10000元整，并于2021年5月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江泽生撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费1150元，本院依法向其退还1125元。审判员  陈树雄二〇二一年五月十七日书记员  方 锐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4152号申请执行人：陆秋龙，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海意邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人陆秋龙诉被申请人上海意邦物业管理有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月2日作出的青劳人仲(2021)办字第213号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：被申请人上海意邦物业管理有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人陆秋龙解除劳动合同经济补偿及代通金人民币47,974.38元。届期，被申请人上海意邦物业管理有限公司未履行上述裁决书规定的支付义务，权利人陆秋龙于2021年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人上海意邦物业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年5月13日前按上述生效裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年5月14日冻结了被执行人上海意邦物业管理有限公司名下3个银行账户，但均余额不足。执行中查明：被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年五月二十四日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初4786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。负责人：方某，该分行行长。住所：甘肃省张掖市甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。被告：曹某，男，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详。公民身份号码：×××。被告：胡某，女，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告曹某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回起诉处理。审 判 员 王正委二〇二一年五月二十六日法官助理 陈乾乾书 记 员 胡彩虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7742号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭立斌，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告彭立斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告彭立斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币16,999元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金13,010.71元，利息1,918.45元，逾期还款违约金2,069.84元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计16,999元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告彭立斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年11月17日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：13,010.71元；2、利息：1,918.45元；3、逾期还款违约金：2,069.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭立斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金13,010.71元；二、被告彭立斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.27元，减半收取62.64元，由被告彭立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申321号申请人：周君君，女，汉族，1987年1月19日生，户籍住址广东省深圳币龙岗区。被申请人：深圳市星际商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区二期2号广场1A-046，统一社会信用代码：91440300052799328R。法定代表人：张大伟。2021年5月10日，申请人周君君（以下称申请人）以被申请人深圳市星际商贸有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明：2021年5月18日，本院作出（2021）粤03破申319号民事裁定，受理申请人石彩云对被申请人深圳市星际商贸有限公司提起的破产清算申请。本院认为，多个债权人申请深圳市星际商贸有限公司破产清算，本院已裁定受理其中一个债权人石彩云对被申请人深圳市星际商贸有限公司提出的破产清算申请，且该受理裁定书已于2021年5月18日发生法律效力。从便于破产案件审理的角度出发，本院对周君君提出的破产清算申请不予受理，周君君有权径直向本院指定的深圳市星际商贸有限公司管理人申报债权。依照《中华人民共和国破法》第十二条之规定，裁定如下：不予受理周君君对深圳市星际商贸有限公司提出的破产清算申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年五月二十六日书记员 李慧敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3354号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘善雪，女，1978年12月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘善雪信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘善雪发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3223号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,523.83元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费656.55元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3223号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终318号上诉人（原审被告）：张仁志，男，汉族，1975年11月8日出生，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。负责人：邓红，该行行长。上诉人张仁志因与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初10193号民事裁定，向本院提起上诉。张仁志上诉称，签订《个人贷款担保合同》及《平安银行个人汽车消费贷款申请表》时对签订地并不知晓，无人告诉合同签订地在郑州市××东新区。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告签订的《个人担保贷款合同》约定，本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解;协商或调解不成的，向合同签订地(郑州市××东新区)人民法院提起诉讼。该管辖约定合法、有效。合同签订地属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马清来二〇二一年五月二十日法官助理夏晗书记员杜佰玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更677号罪犯袁淑静，女，1976年7月18日出生，汉族，中专文化，河南省漯河市召陵区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2018年2月28日作出（2018）豫1104刑初39号刑事判决，认定被告人袁淑静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币三万元,诈骗被害人的一切财物，继续追缴或责令退赔被害人。原审被告人袁淑静不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫11刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月27日起至2022年6月26日止。于2018年6月29日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯袁淑静减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯袁淑静自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯袁淑静自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按要求参加思想、文化、职业技术教育，能按要求参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次,2019年度监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁淑静在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁淑静准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年6月27日起至2021年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7640号原告：黄道贵，男，1973年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：张辉，男，1990年4月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告黄道贵诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告黄道贵于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄道贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄道贵负担。审判员  朱跃星二〇二一年五月二十六日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3165号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市如城街道中山路经联广场。负责人：陈爱华，支行行长。委托诉讼代理人：陈爱林，该行员工，特别授权。被告：马汝元，男，1963年8月21日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称如皋农商行中山路支行）与被告马汝元信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行中山路支行的委托诉讼代理人陈爱林到庭参加诉讼，被告马汝元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行中山路支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还透支款本金94407.53元、利息及违约金20650.31元，合计115057.84元（计算至2020年11月3日）；2.被告支付从2020年11月3日起至给付之日止的利息及违约金（按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年10月20日，被告马汝元向原告申请办理贷记卡,填写了领用卡申请表，表述万全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。2015年10月22日，原告经审核向被告发卡，卡号62×××08。被告领卡后持卡消费，截止2020年11月3日，被告贷记卡内尚欠本金94407.53元、利息及违约金20650.31元未偿还，构成逾期。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告马汝元未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年10月22日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，填写了信用卡申请表，签字确认已经阅读和了解《圆鼎卡个人领用合约》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额还款的，需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告发卡，卡号为62×××08。被告持卡消费，后未能按期还款。截止2020年11月3日，被告贷记卡内欠款本金94407.53元、利息5748.96元、分期手续费2531.33元、滞纳金18118.98元未偿还。以上事实有当事人当庭陈述、申请表、领用合约、账户明细、余额查询清单等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受领用合约的约束。被告申请办理信用卡分期业务，未能按约定还款，应当对所产生的纠纷承担全部责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金94407.53元、截止2020年11月3日的利息5748.96元、分期手续费2531.33元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止以本金94407.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金18118.98元。根据《中国人民银行关于贷记卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，取消贷记卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未提供相应证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告马汝元于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行信用卡透支本金94407.53元、截止2020年11月3日的利息5748.96元、分期手续费2531.33元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止以本金94407.53元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行负担132元，由被告马汝元负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。审 判 员  李 婕二〇二一年五月二十日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1244号原告：林洪亮，男，汉族，1966年8月9日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：史红印，河南九九律师事务所律师。被告：河南仁和线材股份有限公司，住所地漯河市漯舞路**。统一社会信用代码：91410000MA405BC83A。诉讼代表人：河南仁和线材股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。原告林洪亮与被告河南仁和线材股份有限公司（以下简称仁和线材公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪亮及其委托诉讼代理史红印、被告仁和线材公司破产管理人的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林洪亮向本院提出诉讼请求：确认林洪亮与仁和线材公司存在劳动关系。事实和理由：林洪亮于1988年在漯河市磷肥厂工作，1996年12月调入仁和线材公司运输部工作，工作岗位为汽车司机。1997年3月16日，仁和线材公司人力资源部接收林洪亮工作档案，正式调入仁和线材公司工作，一直工作到2007年仁和线材公司停产时，被告知回家待岗等通知。停工待岗期间，林洪亮多次上访反映情况，一直未得到解决。2020年12月10日，林洪亮接到仁和线材公司破产管理人答复，不予认定林洪亮的劳动关系。接到答复后，林洪亮依法向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月21日，仲裁委下发了漯劳人仲案字〔2020〕0183号不予受理通知书。仁和线材公司辩称，经查询仁和线材公司的档案资料，无证据显示林洪亮与公司存在劳动关系。经审理查明，林洪亮于1996年12月从漯河市磷肥厂调入仁和线材公司运输部工作，工作岗位为汽车司机。1997年3月1日，漯河仁和汽车运输有限责任公司（以下简称仁和运输公司）与林洪亮签订了用工合同。1997年3月20日，仁和运输公司接收了林洪亮工作档案。2019年3月21日，漯河市中级人民法院作出（2009）漯民二破字第3-2号民事裁定，宣告仁和线材公司破产。2020年12月9日，仁和线材公司破产管理人对林洪亮破产企业职工申报申请作出书面答复，对林洪亮的仁和线材公司职工身份不予认定。2020年12月21日，林洪亮作为申请人以仁和线材公司为被申请人向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“申请确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。”同日，该委作出漯劳人仲案字〔2020〕0183号不予受理通知书，对林洪亮的仲裁申请不予受理。林洪亮不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为林洪亮与仁和线材公司之间是否形成劳动关系。对此，首先，虽然从档案上看，林洪亮是从漯河市磷肥厂调入了仁和运输公司而非仁和线材公司，但林洪亮调入时最初的工作地点就是在仁和线材公司，其后又到仁和线材公司的车队，当时工人所称的车队或运输部即仁和运输公司，由此可见，尽管从工商登记上来看，仁和运输公司与仁和线材公司是两个独立的法人，但在当时仁和线材公司内部员工看来，仁和运输公司是仁和线材公司的一个部门而非独立的法人，对劳动者的这种信赖应当给予一定程度的倾斜保护。其次，从仁和线材公司档案中提取的花名册上有林洪亮的名字，说明当时仁和线材公司认可林洪亮系其公司员工。再次，林洪亮在漯河市磷肥厂工作期间的养老金社会保险基金手册上记载有“97年3月调仁和线材公司”等字样。最后，在本案诉讼过程中，仁和线材公司提交了林洪亮的个人档案材料，这些材料由仁和线材公司留守处保存，若仁和运输公司与仁和线材公司并无任何关联，则仁和线材公司不会也不可能保存其他公司员工的档案材料。综上，林洪亮提交的证据足以证明其系仁和线材公司的员工，对其关于认定劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：林洪亮与河南仁和线材股份有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由河南仁和线材股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇二一年五月三十一日书记员 赵明珠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3147号原告：周海定，男，1960年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘子晨，河南科技通律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层。负责人：刘建强，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。原告周海定诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称“太平洋人寿保险豫东分公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周海定的委托诉讼代理人刘子晨、被告太平洋人寿保险豫东分公司的委托诉讼代理人牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海定向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付步步高增额寿险保险金6900元；2.判令被告继续履行保险合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：1996年12月26日，原告在中国太平洋保险公司郑州分公司（以下简称“郑州太平洋公司”）处购买步步高增额寿险,保险费为一次性趸交1422元，保险金额从缴费之日起，第一年保险金为1000元，之后保险金每年递增1000元。××投保人申请理赔时，保险公司支付保险金，以及被保险人生存至90岁时保险公司支付生存祝寿金（生存祝寿金为历年保险金额总和）。2009年9月，原告因心脏病等疾病入院治疗。2020年，原告向郑州太平洋公司申请保险金理赔。由于机构整改，涉案保单的义务已经由被告承担，所以被告于2021年2月向原告支付16100元，并且被告表示赔付原告保险金后，保险合同终止，保险公司不再承担保险责任。原告于1996年在郑州太平洋公司处购买保险，按照保险金额的计算方式，至原告申请理赔时，郑州太平洋公司应当向原告支付保险金额23000元。而且原告在投保时被告并没有告知原告赔偿一次性保险金后保险合同就终止，保险公司不再承担保险责任。另外，根据被告出具的情况说明，涉案保单的权利义务已经由被告承担。被告应当向原告支付足额的保险金，补足保险金差额6900元，并继续履行保险合同，承担保险责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法保护原告的合法权益，判如所请。被告太平洋人寿保险豫东分公司辩称，我公司已经按照涉案保险条款约定的第二十一条支付了原告保险金额16100元，按照该条规定，该保险金支付后保险责任终止。因此原告的各项诉讼请求没有任何合同依据以及法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人举证分析认证后确认本案事实如下：1.1996年12月25日，投保人徐建萍在中国太平洋保险公司郑州分公司投保步步高增额寿险，被保险人为周海定（保险单号ZHZ961AL0101858）。保险期限自1996年12月26日至终身，缴费期限自1996年12月25日至2019年12月24日止，缴费方式为趸缴，保险费1422元，投保份数1份，基础保额1000元，九十周岁生存祝寿金1422元，给付均以条款为准。中国太平洋步步高增额寿险保险条款显示：第一章被保险人、投保人第一条凡十六周岁以上五十周岁以下，身体××能正常劳动或工作的人均可作为本保险的被保险人…第二章保险期限第三条本保险为限期缴费的终身保险，缴费期自投保之日起到被保险人60周岁的保险生效日的对应日止，保险责任负至约定的保险事件发生时止…第三章保险责任…第四章除外责任…第五章保险金额和保险费第十条保险金额按“份”计算，在第一保单年度内每份保险金额为人民币1000元，此后逐年递增人民币1000元，至被保险人60周岁时止…第八章保险金的给付与垫付…第二十一条被保险人缴付保险费三足年以上，并且保险期已满三足年的，××（心肌梗塞、恶性肿瘤、慢性肾衰竭（尿毒症）、重要器官移植、四肢瘫痪、脑中风、冠状动脉搭桥手术），为满足被保险人医疗、生活的急需，可凭被保险人认可的医疗机构出具的病情诊断书及其它必要单证向保险人申请支取保险金，经保险人审核同意后支付。提前支取保险金数额分别是：缴费期内为医院出具证明之日保险单即时保险金额的70%，缴费期满后为医院出具证明之日保险单即时保险金额的80%。保险金垫付后本保险责任终止…。2.诉讼中，太平洋人寿保险豫东分公司向本院出具说明，称因机构改制，上述保单项下中国太平洋保险公司郑州分公司的权利义务由其公司承担。3.2019年9月9日—2019年9月13日，周海定因冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病在郑州市中心医院住院治疗。经周海定申请，太平洋人寿保险豫东分公司于2020年12月18日向其赔付保险金16100元。本院认为，投保人徐建萍、被保险人周海定与中国太平洋保险公司郑州分公司之间所形成的案涉保险合同关系，无证据显示存在法定无效之情形，双方均应依约履行合同义务。该保险合同所涉《步步高增额保险条款》第二十一条显示：被保险人缴付保险费三足年以上，并且保险期已满三足年的，××（心肌梗塞、恶性肿瘤、慢性肾衰竭（尿毒症）、重要器官移植、四肢瘫痪、脑中风、冠状动脉搭桥手术），为满足被保险人医疗、生活的急需，可凭被保险人认可的医疗机构出具的病情诊断书及其他必要单证向保险人申请支取保险金，经保险人审核同意后支付。提前支取保险金数额分别是：缴费期内为医院出具证明之日保险单即时保险金额的70%，缴费期满后为医院出具证明之日保险单即时保险金额的80%。保险金垫付后本保险责任终止。原告周海定作为被保险人，于2019年9月因冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗。太平洋人寿保险豫东分公司基于太平洋保险公司机构改制的原因承担案涉保险合同项下中国太平洋保险公司郑州分公司的合同权利与义务，对原告周海定的赔付申请，依照上述《步步高增额保险条款》第二十一条进行了赔付，并依照该条款主张案涉合同保险责任终止，与法有据，本院予以支持。原告周海定抗辩称其仅有保单，中国太平洋保险公司郑州分公司在其投保时未告知其保险条款的具体内容，也没有提示免责条款，但该抗辩意见不能合理解释案涉保单中明确载明的“给付均以条款为准”的约定指向，且“第二十一条”的内容并非免责条款，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周海定的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告周海定负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇二一年五月二十八日书记员  孟 丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1181民初5330号 原告：潘彦楠，男，1993年11月28日生，汉族，住丹阳市。 原告：殷骏，男，1990年4月8日生，汉族，住丹阳市。 被告：殷学军，男，1989年4月21日生，汉族，住丹阳市。 被告：殷加启，男，1957年9月17日生，汉族，住丹阳市。 被告：潘东英，女，1967年12月9日生，汉族，住丹阳市。 原告潘彦楠、殷骏与被告殷学军、殷加启、潘东英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告潘彦楠于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。2021年5月25日，原告殷骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告潘彦楠的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、准许原告潘彦楠撤回起诉。 二、本案按原告殷骏撤诉处理。 案件受理费已减半收取625元，财产保全费600元，合计1225元，由原告潘彦楠、殷骏负担。 审判员  常春华 二〇二一年五月二十六日 书记员  薛 莉
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1532号万中祥/云南浙滇置业有限公司：万中祥与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7575.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2061号申请执行人：洪子健，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：秦运前，男，1984年04月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行洪子健与秦运前民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦运前108505元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年五月十七日书记员  赵靖秋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初4541号原告：冯满昌，男，汉族，1962年6月13日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：王亮，男，汉族，1983年9月25日出生，住址：沈阳市大东区。原告冯满昌与被告王亮委托合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯满昌、被告王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告办理工作款贰拾陆万元整（中介费）（当庭变更被告已经返还6万元，剩余20万元未返还）；2、责令被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费；3、责令被告人赔偿26万元8个月的银行利息8320元。事实与理由：原告在2020年4月14日联系被告王亮为我家亲属的孩子杨思莹办理沈阳铁路局客运段乘务员工作，劳动合同为沈阳铁路局直签的劳动合同，2020年4月14日在光达大厦我同王亮签了一个就业协议，当日给王亮转款5万元订金，4月15日再次转入6万元，4月22日转款13万元，共计24万元中介费。2020年10月11日因需办理学历协调再次向被告人王亮转款2万元。被告王亮口头承诺在11月份前办理完毕，没办理完后又一次承诺在12月份给予办理完毕，也没办理完毕，为此原告多次找到被告协商退款，被告以种种理由拒不退还26万元，因此起诉。被告辩称：我已经返还了6万元，还有20万元未返还。钱不在我手中，我把钱转给别人，我需要向别人要，要来之后在还给原告。利息我不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2020年4月14日签订一份工作办理协议，由被告为原告的亲属办理到沈阳铁路客运段乘务员（直签）工作，委托代理费用24万元。协议签订后原告分三次通过银行转账支付被告代理费24万元，后因未办成，被告退还原告代理费6万元，其余20万元未予退还。本院认为，原、被告之间的委托事项违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，故被告应返还原告尚欠委托费用20万元。原告诉讼请求被告承担律师费、交通费未提供证据，本院不予支持。原告诉讼请求被告承担利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效后10日内退还原告冯满昌委托费用20万元。案件受理费5325元，由被告王亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  关 威人民陪审员  刘栋梅人民陪审员  刘岐光二〇二一年五月二十四日书 记 员  陈晓宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4398号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨旭宏，女，1977年5月30日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨旭宏信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。