山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2371号上诉人（原审原告）：刘丽莎，女，1981年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兰柱，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人：张森，总经理。委托诉讼代理人：李杨娜，女，1972年10月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东新龙维创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李维钢，董事长。委托诉讼代理人：黄印，女，1963年12月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：王玉祥，男，1970年10月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原审第三人：黄河水利委员会山东黄河河务局，住所地济南市。法定代表人：李群，局长。委托诉讼代理人：徐贵一，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明波，男，1961年11月22日出生，汉族，该黄河河务局机关服务处副处长，住济南市。上诉人刘丽莎因与被上诉人山东省房地产开发集团总公司（以下简称省房地产公司）、山东新龙维创置业有限公司（以下简称新龙公司）及原审第三人黄河水利委员会山东黄河河务局（河务局）所有权确认纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初10817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。刘丽莎上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定书认定事实错误。一审裁定书认定其是一起在房地产开发过程当中因规划问题形成的纠纷，属事实认定错误。由刘丽莎和河务局一审提交的证据看，2008年5月6日济南市规划局作出“济规法【2008】22号”《关于对山东新龙维创置业有限公司住宅楼予以规划确认的通知》和2017年12月28日济南市规划局“济规法涵【2017】115号文件”已经确认案涉2#楼符合规划，案件不是因规划问题形成纠纷，是因省房地产公司、新龙公司在交房后，均怠于履行办理产权证的义务才导致纠纷，刘丽莎无奈之下才向法院起诉。二、一审裁定书适用法律错误。从刘丽莎和河务局提交的证据显示，案涉2#楼符合规划，消防验收合格，2008年5月6日济南市规划局作出“济规法【2008】22号”《关于对山东新龙维创置业有限公司住宅楼予以规划确认的通知》明确表明“持此文及其他有关材料，你公司可到有关部门办理上述建筑的房产确权手续”。省房地产公司和新龙公司负有依法向产权登记机关提交办理产权登记的相关资料的义务，现省房地产公司和新龙公司只是对应当由谁来承担办证的义务互相推诿，并不否认案涉房屋应当办理产权登记。所以，一审法院裁定驳回起诉没有法律依据；案件已经开庭审理，刘丽莎也已经缴纳了诉讼费用，法院应当依法判决省房地产公司和新龙公司履行义务，特提起上诉，请求二审法院指令一审法院审理。省房地产公司辩称，项目是项目部与河务局一直开发的，项目部是独立运作，交接时资料并没有交接。同一审抗辩意见。现在我方想办理相关手续也无力办理，因为资料都丢失了。新龙公司辩称，遵从一审抗辩意见，刘丽莎因省房地产公司和新龙公司在交房后均怠于履行办理产权证的义务导致纠纷而上诉，这个情况下，我公司要明确他们之间的交易我公司是不知情的，房子也不是我公司盖的，只是用的我们的手续，所以办理房产证，应该我们配合省房产公司办理，和黄河河务局及购房职工没有任何的瓜葛。在一审开庭时，从房产公司代理人陈述当中，这些房子至今为止，已经什么手续都没有了，开发前的所有手续已经没有了，账目、质检、建设成本等相关资料也没有了，这恰恰是办理房产证的主要资料。我公司从未和黄河河务局有过账目、人员、资金的任何往来，刘丽莎提供的资料中可以证明这一切。所以刘丽莎把我们列为被上诉人没有法律依据和理由，我公司不承担任何法律后果。河务局述称，这个案件应当进行实体审理，在一审中河务局提供的所有的证据都证明开发商是办理房产证的法定主体。具体文件是山东省自然资源厅关于化解城镇居民住房产权历史遗留问题的指导意见，鲁资规203号文件。这个文件当中第2条第1项明确规定项目建设单位存在有建设单位作为责任主体，责任主体负责按照当地政府确定的方式，申办、完善项目产权相关手续和不动产首次登记。根据这一规定开发商是法定的首次登记的申请者，应当履行法定义务。在一审裁定后，历下区住建局历史遗留办公室电话通知我单位，询问我单位利农庄路18号房产证办理问题，我与服务中心主任一同去该办公室，现场陈述了该事件的经过，历史遗留办公室回答还是应该由开发商新龙公司来办理首次登记，你们无法办理，省房地产公司也无法办理，因为国有土地使用证、土地规划许可证、建筑规划许可证都是新龙公司，应该由新龙公司出面办理首次登记。刘丽莎向一审法院起诉请求：1.请求判令省房地产公司、新龙公司把办理济南市利农庄路18号住宅组团2号楼1单元302室及地下室1-112房屋产权的相关手续提交至登记机关；2.请求确认济南市历下区利农庄路18号住宅组团2号楼1单元302室和地下室1-112房屋所有权归刘丽莎所有；3.诉讼费用由省房地产公司、新龙公司承担。一审法院认定事实：济南市历下区利农庄路18号住宅组团项目由新龙公司开发建设，新龙公司将其中的2号楼交给省房地产公司建设销售。2004年4月7日，省房地产公司(甲方)与河务局(乙方)签订商品房买卖合同。合同第一条：甲方将以协议出让方式取得位于济南市历下区利农庄路18号的土地使用权(证号为历下国19670504001)，地块规划用途为住宅，详规编号02G-028，乙方购买的商品房为预售商品房；第二条：乙方向甲方购买商品房为利农庄路18号2号楼(原1号楼)，建筑面积共3597.65平方米，另加地下室约为548.65平方米，阁楼486.98平方米；第三条：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3350元，地下室单价为1675元，阁楼单价为2360元，总金额为14120389.05元；第十一条：甲方保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因甲方原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由甲方承担全部责任，由此产生的延期交房责任由甲方承担；第十四条：商品房交付使用后180日内，由甲方负责办理权属登记并由甲方提供的资料报产权登记机关备案，因甲方原因逾期办理产权证的，甲方应承担相应法律责任。后刘丽莎向河务局交纳了购房款，河务局收齐其他职工的房款后统一将购房款转至山东省房地产开发集团总公司项目部。2005年1月6日，济南市发展和改革委员会向新龙公司下发济发改[2005]14号《关于山东新龙维创置业有限公司利农庄住宅组团开发项目的批复》，其中载明：“你公司鲁新维司字[2004]10号文关于申请建设利农庄住宅组团计划立项的报告收悉。同意你公司开发建设利农庄住宅组团开发项目。该项目占地0.7公顷，总建筑面积1.4万平方米，全部为商品住宅。该项目总投资1500万元，所需资金由建设单位自筹解决。请据此办理有关手续，待具备开工条件后，再报我委列入年度投资计划。”2005年8月8日，济南市规划局向济南市国土资源局印发济规管[2005]315号《关于东兴置业有限公司、山东新龙维创置业有限公司历史遗留经营性用地规划审查意见的复函》，其中载明：“贵局关于济南东兴置业有限公司、山东新龙维创置业有限公司历史遗留经营性用地规划复审联系函(济国土资复字[2004]第007号、[2004]第019号)收悉.经我局研究，意见如下：济南东兴置业有限公司、山东新龙维创置业有限公司的历史遗留经营性用地位于利农庄路以南，山大路以西，面积分别为48220平方米、6986平方米。市政府批复(济政土字[2004]461号)意见，上述用地必须服从统一规划的需要，按分担面积承担与该宗用地相邻的小学建设资金。请根据市政府的批复要求，进一步确定规划配套小学的建设单位，并签订分担建设资金等合同后，我局再行确定有关规划条件。”2006年4月10日，济南市城市管理行政执法局向新龙公司作出济城执直综处字[2006]第41号《行政处罚决定书》，其中载明：“经查实，你单位未取得《建设工程规划许可证》，在利农庄路18号建设住宅楼工程，该项目建筑总面积5785.92平方米，上述行为违反了城市规划管理之规定，且有勘验笔录、照片、询问笔录等为证。依据《济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告》第五十三条规定，本机关决定给予你单位罚款人民币19万元整的行政处罚。单位代码：01-15800。预算科目：其他罚没收入(4350)。”新龙公司于同月26日向济南市区内工商银行代收罚款网点缴纳了该笔罚款。2006年8月3日，济南市房产测绘房屋安全鉴定中心受新龙公司委托对历下区利农庄路18号2号楼进行测绘并出具《房产测绘成果报告书》。2006年12月5日，省房地产公司向河务局出具《关于利农庄路18号住宅组团2号楼有关手续问题的情况说明》，其中载明：“贵局于2004年购买我公司开发的利农庄路18号住宅组团2号楼，现已竣工并交付钥匙。由于该楼相关建设手续至今未完善，致使贵局部分职工未能入户，对此深表歉意。该住宅楼工程是在取得济规设[2002]87号文、济投资函[2004]25号文、济政土字[2004]461等相关手续并交纳了土地出让金、土地交易契税后，本着尽快为住户提供拆迁安置房的前提下开工建设的。但是开工后，就遇到了土地手续冻结、规划方案调整等政策性因素，相关手续的办理停滞。经过各方面的努力，手续的办理现已启动：1.利农庄片区新规划方案已经市规划局业务会通过。2.按济政土字[2004]461号文要求，与东兴置业达成片区内小学建设资金的分摊协议。3.已在市执法局完成处罚决定并缴纳罚款(济城执直综处字2006.41号)。4.该住宅楼完成规划测绘，并报市规划局政策法规处。......根据相关部门的工作程序和已完成的各项工作，手续办理计划如下：1.2007年1月底前，向规划局提供与东兴的协议书，取得新规划方案并办理规划用地许可证。2.2007年2月向土地局提供规划用地许可证并拿到土地证。3.2007年6月底前办理完该楼的规划、建筑工程联审等手续的补审。4.2007年下半年启动房产证的办理工作。”2007年2月15日，济南市规划局向新龙公司作出济规法函[2007]15号《关于山东新龙维创置业有限公司申请补办住宅楼规划手续的复函》，其中载明：“你公司《关于利农庄路18号楼住宅楼规划确认的申请》收悉。经我局审查，现提出规划意见如下：1.由于该住宅楼存在自挡问题，你公司须书面承诺承担相应的法律责任。2.补办住宅楼的消防手续。3.补交住宅楼的有关规费。4.完善该地块的用地手续。待上述前置条件完备后我局另行研究处理。”2007年3月21日，济南市历下区公安消防大队向新龙公司作出济历公消验字[2007]第Y01号《建筑工程消防验收意见书》，其中载明：“你单位申报的利农庄路18号住宅楼工程(1栋，六层，砖混结构，高度20米，面积5786平方米，土建工程)，经我大队验收，认定验收时消防方面合格，应在使用中注意以下问题：....验收合格，同意投入使用。”2007年6月6日，山东省人民防空办公室向新龙公司颁发《防空地下室易地建设许可证》，核准利农庄路18号2号住宅路建防空地下室易地建设。2007年7月13日，济南市规划局向新龙公司颁发编号(2007)鲁01-01-89的《建设用地规划许可证》，载明：“经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。用地项目名称：居住。用地位置：利农庄路南侧。用地面积：0.77285公顷。”2008年1月30日，济南市人民政府向新龙公司颁发历下国用(2008)第0100017号《中华人民共和国国有土地使用证》，其中载明：“坐落历下区利农庄路18号；地号010504003；使用权类型为出让；使用权面积6359平方米；终止日期为2074年8月16日。”2008年5月6日，济南市规划局印发济规法[2008]22号《关于对山东新龙维创置业有限公司住宅楼予以规划确认的通知》，其中载明：“2004年11月，你公司未经我局许可在历下区利农庄路18号建设住宅楼1栋，建筑面积5785.92平方米。济南市城市管理行政执法局于2006年4月10日以济城执直综处字(2006)第41号行政处罚决定书对你公司的违法建设行为进行了处罚，并以济城执直字(2007)第6号《关于山东新龙维创置业有限公司建设违法案件行政处罚告知函》函告我局，你公司已将处罚决定书中的处罚条款履行完毕。经我局研究，同意你公司建设的住宅楼工程建筑面积5785.92平方米，经质监和消防部门验收合格后保留使用。持此文及其他有关材料，你公司可到有关部门办理上述建筑的房产确权手续。”2017年12月28日，济南市规划局向山东齐鲁律师事务所作出济规法函[2017]115号《关于济规法(2008)22号文件中住宅楼相关情况的复函》，其中载明：“2008年我局以济规法[2008]22号对山东新龙维创置业有限公司位于利农庄路18号住宅楼1栋予以规划确认，根据济南市房产测绘房屋安全鉴定中心出具的房产测绘成果报告书，该住宅楼为7层，建筑面积5785.95平方米.现向你所提供该住宅楼位置示意图，特此函复。”一审法院认为，该案是一起在房地产开发过程当中因规划问题形成的纠纷，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回刘丽莎的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但是债务标的不适于强制履行的除外。本案中，刘丽莎诉讼请求人民法院判令省房地产公司、新龙公司将办理房屋产权的相关手续提交至登记机关，属于开发商所负“协助办证义务”中的一项阶段性行为，该债务标的不适于强制履行，故一审法院对本次起诉予以裁定驳回，并无不当。刘丽莎可在协助办证、承担违约责任等方面确定相应的诉讼请求后，另行主张权利。根据一审法院查明的事实，涉案房产的规划问题已经解决，一审法院认定本案属于因规划问题引起的纠纷，与查明的事实不符，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵雯二〇二一年五月十八日书记员  韩雪