wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更849号罪犯周香苹，绰号香妹子，女，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，原住湖南省祁东县。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫0104刑初439号刑事判决，认定被告人周香苹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人贾某、李某。刑期自2018年3月12日起至2026年3月11日止。于2018年11月7日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯周香苹减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周香苹自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周香苹自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按规定参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周香苹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周香苹准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年3月12日起至2025年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执371号 申请执行人：杨欢欢，女，汉族，1992年5月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：廖广明，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：赖志成，男，汉族，1994年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于杨欢欢与赖志成民间借贷纠纷一案，法院作出的（2020）粤1302民初7822号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：赖志成应在本判决发生法律效力之日起七日内向杨欢欢偿还借款88389元并支付利息；受理费3453.34元，由杨欢欢负担1443.61元，赖志成负担2009.73元。本案执行费1226元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向赖志成发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执371号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年五月十三日 书记员 黄杏如
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执3037号申请执行人：申志芹，男，汉族，1948年1月8日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人:刘文兵、邹蕾,贵州道交律师事务所律师。被执行人：肖德举，男，汉族，1975年1月10日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：程朝辉，男，汉族，1968年1月6日出生，住所地：山西省临猗县闫家庄工贸开发区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初375号民事判决书，于2021年5月11日向被执行人肖德举、程朝辉送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖德举、程朝辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人肖德举、程朝辉银行存款或收入人民币1850.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二一年五月十一日书记员  余强
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4205号之一被执行人：倪文圣，男，1993年7月23日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘俊雷，男，1986年3月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李瑞瑞，男，1994年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。关于被执行人倪文圣、刘俊雷、李瑞瑞罚金一案，本院作出的(2019)苏0611刑初263号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人倪文圣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；被执行人刘俊雷犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元(扣除行政罚款500元)；被执行人李瑞瑞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元(扣除行政罚款500元)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年12月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人倪文圣、刘俊雷、李瑞瑞发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费。针对本案执行标的,本院依法对被执行人倪文圣、刘俊雷、李瑞瑞名下的银行存款、房产、车辆、保险等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有车辆、房产登记等财产信息。联系被执行人倪文圣、刘俊雷、李瑞瑞。除倪文圣未能找到联系方式外，刘俊雷、李瑞瑞经本院督促已缴纳各自罚金。本院依职权对被执行人倪文圣采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位刘俊雷罚金3500元，李瑞瑞罚金2500元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中。刘俊雷、李瑞瑞已履行了罚金义务，应终结对其执行。本院依职权对被执行人倪文圣的财产进行了调查，未发现被执行人倪文圣有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人倪文圣应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人倪文圣自动履行完毕的，被执行人倪文圣应当及时告知本院。若发现被执行人倪文圣有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)苏0611刑初263号刑事判决书对被执行人刘俊雷、李瑞瑞的执行。二、终结对倪文圣的本次执行程序。三、如发现被执行人倪文圣有可供执行的财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年五月十八日书记员  马迅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执980号申请执行人苏州丽都纺织科技有限公司与被执行人苏州甫竹纺织有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为48696.00元，执行费630.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3795号之一解除保全申请人：郭华，男，1990年3月28日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶文，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。被申请人：上海祥泽房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘桂斌，执行董事。委托诉讼代理人：邓文安，男。第三人：恒丰银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈健，负责人。委托诉讼代理人：吴超，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海佩毅资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢炳宽，执行董事。解除保全申请人郭华诉被申请人上海祥泽房地产有限公司、第三人恒丰银行股份有限公司上海分行、上海佩毅资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年3月27日作出(2020)沪0117民初3795号民事裁定书，依法冻结上海祥泽房地产有限公司名下银行存款18,925,516元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人郭华于2021年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郭华的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：立即解除对被申请人上海祥泽房地产有限公司名下银行存款18,925,516元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张 平二〇二一年五月六日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执424号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：石承业。 被执行人：上官漳华。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行与被执行人上官漳华金融借款合同纠纷一案,被执行人上官漳华未履行已生效的（2020）桂0302民初1690号民事调解书确定之义务,申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出执行申请：1.被执行人偿还申请执行人借款本金88121.65元，并支付利息4986.06元及罚息（截至2020年9月23日的罚息为11219.74元，此后罚息的计算标准按合同编号：45020180508038393849的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至本息实际清偿之日止）；2.支付案件受理费1107元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月5日立案执行。 本院在执行过程中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行查询，未发现被执行人上官漳华有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行亦无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈荣嘉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2021）内2223民初2057号原告：尹某，住内蒙古自治区.被告：李某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尤某（系李某妻子），住内蒙古自治区。原告尹某与被告李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）内2223民初4653号民事判决。李某不服该判决，向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起上诉。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2021年3月16日作出（2021）内22民终203号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告李某到庭参加诉讼。后因原告尹某申请证人出庭，本院于2021年5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告尹某、被告李某及其委托诉讼代理人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1.要求李某返还0.5亩耕地；2.要求李某赔偿尹某经济损失5600元（按560元/0.4亩/年的标准计算自2010年1月1日至2019年12月31日期间的损失）。诉讼过程中，尹某自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：尹某与李某承包经营的土地相邻，十几年来尹某外出养羊经常不在家，李某利用尹某不在家的时机，每年种地时多种尹某一条垄，2018年尹某发现后与李某交涉，李某拒绝返还。经村委会、镇司法所调解未果。2020年4月29日，尹某与李某达成调解协议：二人中间有一条垄各一半，永远不种。现尹某要求李某赔偿自2010年1月1日至2019年12月31日期间的经济损失，故诉至法院。李某辩称，不同意尹某的诉讼请求，与尹某相邻的案涉土地是李某祖母曲桂芹的土地，李某是在2015年因赡养祖曲桂芹才耕种该土地，李某没有耕种尹某承包经营的土地。2020年4月，经二龙山村治保委员会调解，李某与尹某达成协议，相邻土地中间留一根垄，李某与尹某一家一半，谁都不耕种，这证明李某没有耕种尹某的土地，李某现在耕种20垄土地。尹某提交的调解申请书仅代表尹某的调解意愿，不代表李某耕种了尹某土地。尹某提交的土地承包经营权证上的面积与实际面积不符，该经营权证是假的，并且尹某在土地纠纷没有解决之前重新打垄，垄被加宽，已改变土地原有现状。二龙山村委会仅是到现场查看，没有实际测量土地面积，也没有查看尹某土地的垄宽不宽，就说土地被李某占用，对此李某不认可。关于经济损失的计算方法及起止时间上，尹某在兴安盟中级人民法院的陈述与在扎赉特旗人民法院的陈述不一致，尹某诉请的0.4亩土地按照每年560元的标准计算经济损失过高，应是每年200元左右。尹某围绕诉讼请求依法提交了调解申请书、土地承包经营权证（仅有两页复印件）及证人李金良、毛玉国的证言、二龙山村村民委员会证明，经质证，李某认为调解申请书是尹某的调解意愿，无法证明其证明目的，对土地承包经营权证及证人证言、证明均不予认可。本院对上述调解申请书、土地承包经营权证予以采信，对证明不予采信，对证人证言在“本院认为”一节予以说明。李某依法提交了调解协议、李某确权土地台账、2015年土地台账，经质证，尹某无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：尹某与李某均系扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村村民，二人在地块名称为“二节地道上（原为乱死岗）”的土地相邻。2018年5月18日，二龙山村村民委员会根据尹某的申请，对双方争议的土地纠纷进行调解未果。2020年4月29日，在二龙山村治保会的主持下，双方达成调解协议：“尹某原有28垄今年种27垄，以后种27垄，李某原21垄今年种20垄，二人中间有一条垄各一半永远不种，二人同意达成一致，如一方违约负法律责任，保证中间垄64.6（中间垄谁都不许动）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹某主张李某自2010年至2019年期间耕种其土地，则尹某应当举证证明，为此，尹某提交了调解申请书及证人李金良、毛玉国的证言及二龙山村村民委员会证明，但该调解申请书上并无李某的签名确认，且调解申请书内容也没有确认李某耕种了尹某土地的事实，证人李金良明确表示并不清楚李某是否耕种了尹某的土地，证人毛玉国也明确表示并没有现场测量尹某、李某实际耕种的土地亩数，仅是数了下各方的土地垄数，毛玉国也认可无法通过目测直观判断尹某所耕种土地是否与其土地承包经营权证上的土地亩数不一致。因此，尹某并未提举证据证明李某耕种了尹某承包经营的土地，则尹某主张赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 孟祥萍审判员 王 颖人民陪审员 刘向男二〇二一年五月二十日书记员 巩姝娅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4623号之二原告:苏州海科化工有限公司。法定代表人：林秋萍。委托诉讼代理人：潘瑜。委托诉讼代理人：付东阳。被告：苏州市金发时化工有限公司。法定代表人：朱强法。被告：朱强法。原告苏州海科化工有限公司与被告苏州市金发时化工有限公司、朱强法买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告苏州海科化工有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州海科化工有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州海科化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取3299元，诉讼保全费2286元，合计5585元，由原告苏州海科化工有限公司负担。审判员 张 蕾二〇二一年五月六日书记员 沈建春
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1080号 申请执行人：邱礼贵,男,1966年10月28日出生,住重庆市荣昌县。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行邱礼贵与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1080号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 华
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执97号 申请执行人：盘小姣，女，1984年1月19日出生，汉族，个体工商户，住广西灌阳县。 被执行人：周怀炳，男，1965年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 申请执行人盘小姣与被执行人周怀炳买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0327民初594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周怀炳没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人盘小姣于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款11830元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，通过工商、土地、银行等部门查询被执行人财产状况，被执行人银行存款2999.11元已依法划拨，车辆只有二轮摩托车，无房产、土地、工商登记信息，本院对被执行人周怀炳所在的村民委员会进行了财产调查，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿钟秀 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈登发 书 记 员 陈丹蕾
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异200号 案外人（异议人）：赵超，男，汉族，1979年7月18日出生，住成都市高新区。 案外人（异议人）：申静，女，汉族，1983年12月11日出生，住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东城根下街27号。 法定代表人：张曦。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南路9号。 法定代表人：张木官。 在本院执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人赵超、申静对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2021年5月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人赵超、申静称，案外人于2014年10月31日与佳和公司签订了商品房买卖合同，双方并按照协议约定房产自约定交付之日起所有权归案外人所有，案外人已按约支付了全部房款。请求：撤销（2019）川0108执489号裁定中关于查封成华区××巷××号××栋××单元××层××号房产的裁定，解除对案外人所有的房产查封、冻结。 本院查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区××巷××号××栋房屋（业务件号：20XXXXXXXXXX06）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区××巷××号××栋房屋办理了限制登记。后案外人赵超、申静向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年10月31日，案外人赵超、申静与佳和公司签订商品房买卖合同，约定案外人赵超、申静以10XXX70元的价格通过按揭贷款的方式购买佳和公司开发的位于成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋，建筑面积97.88平方米，套内面积77.77平方米，其中首付支付购房总价的30%，其余价款通过向成都银行贷款支付。双方并于2014年11月10日就此办理了网签合同备案。2016年5月7日，案外人与佳和公司签订了《商品房买卖合同补充协议、面积补差协议》，约定因套内建筑面积实测与预测差0.08平方米，合同总金额变更为1074963元。2016年5月20日，佳和公司向案外人交付房屋。2017年6月26日，佳和公司就案涉房屋向案外人开具了购房增值税发票两张，载明金额为974963和100000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵超、申静与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且通过按揭贷款已向佳和公司支付全部购房款且已合法占有，又据赵超、申静所购住房非因买受人自身原因未办理过户登记，故其主张中止对成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋执行，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  梁晶晶 人民陪审员  陈前德 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  陆慧玲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终2130号 上诉人（一审原告）:苟中诚，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人:张晓，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:刘晨曦，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。 上诉人苟中诚与被上诉人刘晨曦不当得利纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初9401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苟中诚上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。2、判令由刘晨曦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、苟中诚以建设工程合同纠纷提起一审诉讼，一审法院以不当得利案由进行庭审审理，系错误适用案由。本案中双方约定刘晨曦在苟中诚负责的宿州苏宁广场东段从事木工班组工作，苟中诚依约、定期向刘晨曦支付木工班组人工费;双方针对该工程进行了部分结算，共同确认了宿州苏宁广场东段2018年度工作量，故双方之间系建设工程合同关系，双方发生纠纷后，苟中诚以建设工程合同纠纷诉至一审法院。根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案由规定》的通知，民事案由应根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。但一审法院立案庭以不当得利纠纷自行予以立案错误，苟中诚代理人曾多次与一审法院沟通案由事项未果。二、一审法院根据不当得利案由组织庭审、适用证据规则，导致案件审理事实不清、适用法律错误。苟中诚提供了工作量结算单、收条、银行流水等多份证据证明刘晨曦在涉案工程中取得的工程款已远超其工作量，应返还多付的工程款项。一审法院在能根据现有证据材料查明事实的前提下仅根据无双方均认可的结算依据而认定苟中诚证据不足，属于事实认定不清。建设工程合同和不当得利属于两种完全不同的法律关系，其举证责任、法律适用均有较大差异，双方系建设工程合同关系，一审法院认定刘晨曦不构成不当得利属于适用法律错误。三、即使按照不当得利进行审理，苟中诚提供的结算证据能证明存在部分超付款项，对于已结算部分的超付款项一审法院也应予以支持而非驳回苟中诚全部诉讼请求。刘晨曦在2019年2月3日确认了宿州苏宁广场东段2018年度工作量，庭审质证时刘晨曦也认可了按手印部分无争议。双方庭审中认可付款模式为苟中诚支付给刘晨曦，刘晨曦支付给工人，故由苟中诚直接支付给工人的款项也属于可以明确计算且属于超付部分。按照一审法院不当得利案由，对于已超付部分应予返还，至于未达成共识部分属于建设工程施工合同，双方可以另行解决。 苟中诚向一审法院起诉请求：1、判令刘晨曦依约向苟中诚返还多付的工程款100727元；2、判令刘晨曦向苟中诚支付资金占用期间利息3456元(以100727元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2019年9月12日起暂计算至起诉之日)，并继续计算至刘晨曦清偿之日。3、本案诉讼费、财产保全费及其他相关费用由刘晨曦承担。后苟中诚诉讼请求变更为1、判令刘晨曦返还苟中诚多付的工程款120727元。2、判令刘晨曦支付苟中诚资金占用利息7260元（以120727元为基数，按照银行同期贷款利率，从2019年9月12日至开庭之日2020年11月18日），更正民事诉状中苟中诚支付给刘晨曦的工程款超出79927元。 一审法院认定事实：苟中诚与刘晨曦约定由刘晨曦带工人在苟中诚承包的宿州苏宁广场东段从事木工班组劳务,苟中诚定期向刘晨曦支付木工班组人工费，再由刘晨曦分发给其他工人。在苟中诚提供的2019年2月3日《宿州苏宁广场东段2018年度工作量》表中,刘晨曦对工作量总计收入部分第二条B7区集水坑模板存在争议，平方数认可，D3基坑支模不认可。工作量总收入部分第六项1号楼B区1层模板未按手印认可。第7/8两项有争议均划掉了，第9项没有算完，为暂时预算。刘晨曦在该表中按手印部分为经刘晨曦确认的，其他工程量有待结算。工作量余额为230811元。刘晨曦在该表下面注明：工程量除B6区负二层拆模板和B4区一部分拆除模板，D2区负一层拆模，以及D3区基坑支模，其他工程量刘晨曦本人全部确认。其他存在争议部分年后再与苟中诚重新核算。后苟中诚2019年6月11日就涉案工程进行结算,编制了《宿州市苏宁广场东段木工班组刘晨曦工作量结算单》，但是双方均未签字确认。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中苟中诚与刘晨曦达成劳务合同后，虽然刘晨曦收到苟中诚支付的劳务费事实存在，但结算时双方对《宿州苏宁广场东段2018年度工作量》表中刘晨曦经手的工程量并未达成共识，说明苟中诚、刘晨曦对工程款并未形成双方均认可的结算依据，苟中诚据此表证明刘晨曦确认工作量余额为230811元，苟中诚以刘晨曦领取超出工程款为由要求刘晨曦不当得利返还，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苟中诚的诉讼请求。案件受理费2715元减半收取为1358元，由苟中诚负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1.本案案由是否正确；2.苟中诚的诉讼请求能否支持。 《最高人民法院关于印发的通知》第二款规定，第一审法院立案时，可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系，作为确定案由的依据。不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得利益。本案中，苟中诚起诉案由虽为建设工程合同纠纷，但本案为苟中诚基于其认为苟中诚向刘晨曦多支付了的劳务费120727元，诉请刘晨曦返还多支付的款项，一审法院根据本案事实确定本案案由为不当得利纠纷并无不当，苟中诚该节上诉理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘晨曦带工人在苟中诚承包的宿州苏宁广场东段从事木工班组劳务，苟中诚提交的证据不足以证明其与刘晨曦就刘晨曦带领工人从事的工作量进行结算，且无有效证据证明其向刘晨曦多支付了劳务费，苟中诚的主张无事实依据。苟中诚关于刘晨曦应向其返还多付的工程款100727元的诉讼请求，本院不予采信。 综上所述,苟中诚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2715元，由上诉人苟中诚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 许劲松 审 判 员 宋 莉 二〇二一年五月二十三日 法官助理 赵如如 书 记 员 张玉莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执272号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦文强，男，该公司员工。被执行人：房立建，男，1972年10月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司与被执行人房立建保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初6711号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付保险理赔款19300元。二、被执行人承担案件案件受理费283元，公告费600元，共计883元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商登记信息。不动产被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。现场查勘2021年5月18日现场勘验，被执行人户籍所在地已整体拆迁。2021年5月24日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、执行告知书等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0411民初6711号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年五月三十一日法官助理 张昊书 记 员 张霖
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2996号 原告：庞玲玲，女，汉族，住吉林省九台市。 被告：张海龙，男，汉族，住吉林省九台市。 被告：营口真如意物流有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：史正彪。 原告庞玲玲与被告张海龙、营口真如意物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告庞玲玲于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞玲玲撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞玲玲撤诉。 案件受理费292元（已减半收取），由原告庞玲玲负担。 审判员  王连生 二〇二一年五月十三日 书记员  房 阳
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初261号原告：毛德军，男，1965年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被告：鹤岗市宝泉岭二十四队货场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。经营者：郭凤芝，女，1967年9月23日出生，汉族，鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者，住黑龙江省伊春市伊春区。原告毛德军与被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告毛德军到庭参加诉讼。被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛德军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告粮款220000.00元；对抵押的宝泉岭××二十四队货场内的所有设备、设施优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年秋，被告陆续赊购原告的玉米，至2019年11月6日未给付所欠粮款。原告与被告签订“协议书”，约定在2020年1月10日前偿还欠原告全部粮款的50%，2020年8月30日前偿还全部剩余粮款。当日，被告将宝泉岭二十四作业站场院内的货场烘干塔、输送机、清粮机等设备抵押给原告，在黑龙江省垦区工商行政管理局宝泉岭分局办理了鹤市场宝分抵登字【2019】02034号“动产抵押登记书”，期限至2021年11月5日。时至今日被告尚有220000.00元未偿还，原告多次催要未能偿还。原告认为被告赊购原告的玉米未给付粮款，双方就粮款的给付达成了还款协议，并且被告提供抵押财产进行担保，被告应依双方约定给付粮款，其没有按期给付粮款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。鹤岗市××××二十四队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据:欠条一份、2019年10月17日书证一份、动产抵押登记书（复印件）一份、协议书（复印件）一份。欲证明被告尚欠原告方粮款220000.00元，当时欠原告方粮款时用其机械设备进行抵押，约定偿还期限已过，被告未给付所欠粮款。鹤岗市××××二十四队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见，视为对原告提供的证据放弃质证权利本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，相互印证，能够证明其部分诉讼主张及该证据的证明方向，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2015年，鹤岗市××××二十四队货场经营者郭凤芝出具欠条显示其欠毛德军玉米款180000.00元，2019年10月17日，郭凤芝出具书证显示其又欠毛德军玉米款160000.00元。欠款形成后，郭凤芝偿还毛德军粮款本金120000.00元及部分利息后，剩余的粮款本金220000.00元一直未付。2019年11月6日，郭凤芝与董惠敏、杨桂芝、毛德军等人签订《协议书》约定，郭凤芝承诺2020年1月10日前偿还所欠董惠敏、杨桂芝、毛德军等人玉米款6610000.00元的50%，2020年8月30日前偿还剩余全部粮款。为保证欠款及时偿还，鹤岗市××××二十四队货场自愿用货场的所有资产抵押担保，包括土地使用权、设备、库房等所有资产及不动产；郭凤芝用所有的位于宝泉岭××二十四队房产两处进行抵押。如到期郭凤芝未偿还玉米款，以上抵押担保的所有资产归董惠敏、杨桂芝、毛德军等人所有，直接抵偿玉米款。郭凤芝应于本协议签订之日起七日内到工商部门办理抵押登记，并承担抵押登记费用，如郭凤芝不办理抵押手续，董惠敏、杨桂芝、毛德军等人随时有权向郭凤芝主张全部欠款。2019年11月6日，鹤岗市××××二十四队货场、郭凤芝与董惠敏、杨桂芝、毛德军等人在黑龙江省垦区工商行政管理局宝泉岭分局办理了鹤市场宝分抵登字【2019】02034号“动产抵押登记书”，抵押权人为董惠敏、杨桂芝、毛德军等人，抵押人处郭凤芝签字、有鹤岗市××××二十四队货场盖章，抵押物坐落在鹤岗市××××二十四队货场并为其所有的2个烘干塔、9个输送机、1台清粮机。鹤岗市××××二十四队货场为个体工商户本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，郭凤芝作为被告经营者给原告出具的欠条、书证及与原告等人签订的《协议书》是其真实意思表示，具有法律约束力，郭凤芝具有按照约定按时足额履行给付原告粮款的义务，郭凤芝不履行该义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，应当给付原告约定的粮款220000.00元。本案中，案涉抵押物的抵押权虽已设立，但为原告和其他抵押权人共同享有，原告不能单独主张优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告经营者郭凤芝给付原告粮款220000.00元。原告其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的苦干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝给付原告毛德军粮款220000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告毛德军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元（原告预交），由被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  秦 哲人民陪审员  汤永宏人民陪审员  朱 华二〇二一年五月二十八日书 记 员  张玉娜
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2021)渝0114执341号申请执行人：杜正华，男，1962年4月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：向建平，男，苗族，1985年08月12日出生，重庆市黔江区。本院在执行杜正华与向建平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初2020号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告向建平于本判决生效后三日内支付原告杜正华工资358元。”向建平未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，杜正华于2021年1月18日向本院申请执行，要求向建平支付劳务工资358元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人向建平名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年3月26日，本院到被执行人向建平户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，该居民委员会回复称，向建平系空挂户口，无法联系此人。本院依法对被执行人向建平名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，本院已在(2021)渝0114执459号执行案件中决定拘留被执行人向建平及对其采取临控措施。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年五月二十三日书记员 吴书琪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初897号原告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路444附2号。法定代表人：崔仲科，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：许勤，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程银军，甘肃云钦律师事务所律师。被告：张琪，男，1985年1月19日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：曹华，男，1972年12月9日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司（以下简称中科祥公司）诉被告张琪、曹华合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中科祥公司诉称，2018年5月15日，原告与二被告在兰州市城关区分别签订《聘用合同》，合同履行地为兰州市，原告据此聘任被告张琪为原告承包的S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段(同步实施阳川至大庄、韩点至良邑)第一标段项目工程施工经理，聘任曹华为该项目总经理，同日二被告分别签署《岗位责任书》，之后为加快项目建设，原告将二被告委派至施工现场，期间被告张琪违反《聘用合同》约定及《施工经理岗位责任书》规定，擅自以原告名义对外签订合同、侵占原告工程款，造成工程工期延误、引发诉讼案件十余起，被告曹华疏于监管，放任被告的违法违规行为，截至原告起诉前已产生损失达12705869.22元。原告认为，依法成立的合同对各方具有法律约束力，合同当事人应当严格按照合同约定履行义务、承担责任，故根据《聘用合同》第六条、《岗位责任书》第三条约定以及《合同法》第一百零七条之规定，请求依法确认原告与被告张琪、曹华之间签订的《聘用合同》已解除；判令被告张琪赔偿原告损失12705869.22元,并由被告曹华承担连带赔偿责任。被告张琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因张琪经常居住地在甘肃省平凉市崆峒区，且双方签订的《聘用合同》的签订地和实际履行地均在平凉市庄浪县。同时，曹华是平凉市庄浪县的农民，中科祥公司在诉状中，将张琪、曹华的住址篡改为中科祥公司地址。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，请求依法将本案移送有管辖权的甘肃省平凉市中级人民法院审理。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方签订的《聘用合同》载明张琪及曹华的住所地均为甘肃省平凉市，案涉的S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段(同步实施阳川至大庄、韩点至良邑)第一标段项目工程在甘肃省平凉市庄浪县，张琪为该段工程的项目总经理，曹华担任该段工程的项目施工经理，因此合同的实际履行地为平凉市。从曹华提供的承诺书、项目管理目标责任协议书看，本案还涉及到建设工程分包情况，且建设工程项目不在本院管辖区域，因此本案由合同的实际履行地和被告住所地法院审理为宜，张琪的管辖异议成立，本案应由甘肃省平凉市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告张琪对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省平凉市中级人民法院处理。甘肃中科祥建筑工程集团有限公司预交的案件受理费98035元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  杨亚娟审判员  刘桂刚审判员  金文丽二〇二一年五月二十七日书记员  张 维
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初15636号 原告：何某某，女，汉族，2018年X月X日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人:何彦龙，男，汉族，1979年4月13日出生，住西安市雁塔，系原告何某某父亲。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市雁塔区等驾坡街道办事处史家湾村村民委员会。 负责人:郭振峰，长。 委托诉讼代理人：史望涛，陕西静远新言律师事务所律师。 原告何某某与被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称“XX村XX村XX小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某法定代理人何彦龙、XX村XX村XX小组委托诉讼代理人史望涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提起诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年1月分配款500元、2019年8月分配款200元、2021年2月分配款13000元，上述共计13700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月20日出生，户口虽母亲王某某落户于西安市雁塔区XX村XX号，是合法的史家湾村村民，2019年春节XX村XX村XX小组村民每人分到500元，2019年8月每人分到200元，2021年2月每人分到13000元，原告没有领到以上三笔的任何一笔款项，为维护原告应享受的村民待遇，现起诉至法院。 XX村XX村XX小组答辩称，被告没有给原告分13700元属实。依据被告所在村民代表大会通过的村分配方案规定，离异另娶，前妻户口未迁出的分配时仅给其中一人分配，原告系其母王某某另嫁之后生育的子女，故没有向原告分配。 经审理查明,2004年12月20日，原告母亲王某某XX村XX村XX小组村民孟某某结婚，XX村XX村XX小组。2015年10月20日原告母亲王某某与孟某某离婚，户口至今未迁出。2018年3月21日，王某某与西安市雁塔区XX组村民何彦龙结婚，2018年11月20日，原告何某某出生，原告出生后随其母亲王某某落户于XX村XX村XX小组。被告分别于2019年1月给该组村民分配500元、于2019年8月分配200元、于2021年2月分配13000元。原告未领取上述款项。 庭审中，被告提交史家湾村分配方案，其中第5条显示“因离异另娶，前妻户口未迁出，分配时仅给其中一人分配。”原告对该分配方案不认可，认为该分配方案没有事实与法律依据，不能以此侵害原告作为被告村民的合法权益。 以上事实,有户籍证明、户口本、出生证明、证明、分配方案等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告何某某户籍在被告村组，应当视为合法的XX村XX村XX小组村民，与其他村民享受同等待遇。XX村XX村XX小组XX组村民分配13700元，原告作为被告村组村民，理应与其他该组村民享受同等待遇，被告依据分配方案未向原告分配13700元于法无据，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定,判决如下: 被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内支付原告何某某2019年1月分配款500元、2019年8月分配款200元、2021年2月分配款13000元，上述共计13700元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，依法减半收取71.5元,由被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二一年五月十四日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：罗亚维2021年月日送达 1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2990号 原告：熊小燕，女，汉族，1965年10月17日出生，住安徽省巢湖市。 被告：汪洁，男，汉族，1995年10月17日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：汪月宏，男，汉族，1973年10月6日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：郑庆梅，女，汉族，1973年11月19日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 原告熊小燕与被告汪洁、汪月宏、郑庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊小燕到庭参加诉讼，被告汪洁、汪月宏、郑庆梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金25万元及利息（从2019年11月27日按照年利率15.4%主张至款清日止）；2、依法判令原告有权对拍卖、变卖被告汪洁向原告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、公告费、保函费、保全费等所有费用均由被告承担。事实与理由：2019年8月26日被告汪洁通过中间人称做石子生意需要资金周转，向原告借款25万元，双方约定月利率2%，借款期限为6个月。原告提供借款后，三被告出具借条和收条，被告汪洁自愿将巢湖市××号楼××单元××室房屋抵押给原告，为借款提供担保，并办理了不动产抵押登记。借款到期后，被告仅支付3个月利息，原告多次催讨，才了解到被告借款并未用作做生意，而用作其他，挥霍浪费、还款等，存在欺骗行为，多次调解未果。为此,原告特依法具状向人民法院提起诉讼,请求判如所请。 被告汪洁、汪月宏、郑庆梅未予答辩。 本院经审理查明的事实如下:原告经人介绍认识汪洁，2019年8月26日，三被告出具借条给原告，载明借到原告25万元，月利率2%，借款期限6个月，于2020年2月25日到期还本付息，以转账方式交付。还款方式为到期日一次性还清本金，月利息每月到期前一天给付，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费、保函费等。发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。当日，原告向汪洁银行账户中汇款25万元，三被告向原告出具收条。汪洁以其所有的位于巢湖市××号楼××单元××室房屋［不动产权证书号：皖（2017）巢湖市不动产权第1905011号］为债务提供抵押担保，并办理抵押登记，不动产登记证明号为皖（2020）巢湖市不动产证明第0××6号。后被告方给付3个月利息，2019年11月26日以后的利息未给付。借款到期后，原告催讨未果，2021年2月10日，汪月宏、郑庆梅向原告出具承诺书，承诺同年2月19日偿还借款5万元，剩余本金在同年10月31日之前全部结清，利息再结算，如不兑现承诺，原告有权终止与汪洁的借款合同，可通过诉讼解决。然三被告仍未还款，成讼。 本院认为，三被告向原告出具借条，向原告借款，根据原告的举证，可证明原告已经履行了交付借款的义务，故双方借贷关系成立。借款到期后，被告方未能按约还款，已构成违约，且2021年2月10日汪月宏、郑庆梅承诺还款，但亦违约未还，故原告诉请三被告偿还借款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方约定月利率为2%，现原告主动按年利率15.4%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。汪洁以其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理抵押登记，现原告请求确认对该房屋变现所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费、公告费、保函费未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告汪洁、汪月宏、郑庆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告熊小燕借款25万元及利息（以25万元为本金，按年利率15.4%从2019年11月27日起计算至款清时止）； 二、原告熊小燕对被告汪洁所有的位于巢湖市××号楼××单元××室房屋［不动产权证书号：皖（2017）巢湖市不动产权第1905011号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告熊小燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，由被告汪洁、汪月宏、郑庆梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇二一年五月十八日 书记员  唐鸿俐 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初7791号原告：付敬海，男，汉族，1957年5月18日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗心一，重庆峰岸律师事务所律师实习律师。被告：重庆汉润实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116094996282X。法定代表人：刘红。本院在审理原告付敬海与被告重庆汉润实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付敬海于2021年5月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付敬海的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付敬海撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告付敬海负担。审 判 员 李海霞二〇二一年五月二十七日法官助理 梁利君书 记 员 王滟杉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8711号 胡建国、山河建设集团有限公司： 申请执行人胡建国申请执行被执行人山河建设集团有限公司劳动争议一案，被执行人山河建设集团有限公司已按照东劳人仲院万江庭案字[2021]18号终局裁决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初1003号原告胡海军，男，1981年4月17日生，汉族，农民，现住葫芦岛市建昌县。委托诉讼代理人曹玉月，女，1989年5月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市建昌县。被告北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨滨河工业开发区。法定代表人王俊杰，该公司总裁。委托诉讼代理人王俊龙，男，1986年11月18日生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。被告赵久磊，男，1984年9月16日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人苏月，辽宁卓晨律师事务所律师。被告王凤山，男，1974年2月22日生，汉族，农民，现住兴城市。被告郭青，男，1971年8月15日生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。被告北京众德建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路3段109室。法定代表人朱佳玺，该公司经理。委托诉讼代理人赵东海，男，1981年12月12日生，汉族，该公司职员，现住阜新市细河区。原告胡海军与被告北京城建六建设集团有限公司（以下简称北京六建）、赵久磊、王凤山劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法追加郭青、北京众德建筑劳务有限公司（以下简称众德公司）为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海军的委托诉讼代理人曹玉月，被告北京六建的委托诉讼代理人王俊龙、被告赵久磊及其委托诉讼代理人苏月、被告王凤山、被告众德公司的委托诉讼代理人赵东海到庭参加诉讼。被告郭青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海军诉称，被告北京六建在葫芦岛市连山区打渔山首开国风海岸别墅承包建设工程，后将该工程承包给赵久磊、王凤山。2018年，经王凤山要求，我到该工程处干力工。工程完工后，经计算，欠付我人工费2000.00元。经多次催要，一直未付。2021年1月4日，我到葫芦岛市连山区劳动人事争议委员会申请仲裁，该委不予受理。因北京六建、众德公司违法分包，郭青、赵久磊、王凤山无资质，现起诉，要求各被告承担连带责任，给付我工资款2000.00元。被告北京六建辩称，我公司于2017年11月30日将原告参与劳动的工程承包给了具有相应资质的众德公司，工程完工后，已经支付了全部劳务费用。我公司没有过错，不应再承担给付劳务费的责任。被告赵久磊辩称，我的工程是从郭青手承包而来，工程款我与郭青已经全部结算完毕。我将涉案的木工、架工等劳务分包给王凤山，并将该工程的相关费用支付给了王凤山，我已经支付完毕且超额支付给王凤山承包工程的全部工程款（对超过部分保留诉权）。我与原告之间既不认识，也不存在劳务关系，王凤山是否拖欠原告工资与我无关。故应该驳回原告的诉讼请求。被告王凤山辩称，我雇佣原告干力工、拖欠劳务费2000.00元属实。我承包的工程面积与赵久磊所述不符，赵久磊给付我的工程款不足，尚不能支付所有工人的全部工资。被告众德公司辩称，我承包北京六建的工程，北京六建与我公司就相关工程费用已经全部结算完毕。郭青系我方施工现场管理人员，我公司与郭青签订有相关劳动合同。我公司没有违法分包工程，不应承担相应责任。被告郭青未答辩，但在本案第一次庭审中，出庭作证时称，本案涉案工程系其从众德公司承包而来，其又把此工程转包给了赵久磊。其与众德公司、赵久磊均已结算完毕全部工程款。经审理查明，2017年11月30日，北京六建将其承建的葫芦岛连山区打渔山首开国风海岸项目D地块二标段施工中的项目主体结构、二次结构、初装修劳务工程承包给了众德公司。众德公司将其承包工程中的部分劳务分包给了自然人郭青。郭青取得工程后，将承包工程中的木工部分转包给了自然人赵久磊。2017年8月25日，赵久磊与王凤山签订了协议书，由王凤山承担赵久磊转包工程的木工部分的劳务。为此，王凤山雇佣原告等进行施工，施工结束后，王凤山与原告结算了部分劳务费，并为原告出具了欠付2000.00元劳务费的字据。而后，此款迟迟未付，原告于2021年1月，向葫芦岛市连山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月14日作出了《不予受理通知书》。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条，仲裁书，合同，协议载卷，本院予以采信。本院认为，被告王凤山雇佣原告等人从事劳务，拖欠原告工资2000.00元属实，应予给付。被告众德公司承包被告北京六建的工程后，将劳务部分分包给了不具备用工资质的自然人郭青，郭青取得工程后，将其中的木工劳务转包给了不具备用工资质的自然人赵久磊，而后，赵久磊又把工程转包给了不具备用工资质的自然人王凤山。依照《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。为此，众德公司、郭青、赵久磊在本案中存在过错，对原告的损失应该承担连带给付责任。原告主张北京六建系违法分包，证据不足，本院不予支持。至于赵久磊与王凤山之间的工程款结算问题，王凤山可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、参照房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告王凤山于本判决生效后十日内给付原告胡海军劳动报酬款2000.00元。二、被告北京众德建筑劳务有限公司、郭青、赵久磊对上述给付款项承担连带给付责任。三、驳回原告胡海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王凤山、赵久磊、北京众德建筑劳务有限公司、郭青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二一年五月十九日书记员  刘金焕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢252号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住所地安徽省铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507。 法定代表人：刘庆飞，该行行长。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：姚智取,男,1970年2月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：孙夕梅,女,1971年3月5日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市芜湖路狮子山区政府南面，统一社会信用代码913407007585222402。 法定代表人：周铮，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人姚智取、孙夕梅、铜陵中联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人姚智取、孙夕梅、铜陵中联房地产开发有限责任公司的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初3423号原告：曹六美，女，1980年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王琴，女，1985年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告曹六美诉被告王琴民间借贷纠纷一案中，原告曹六美以双方已协商解决为由于2021年5月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告曹六美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹六美撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告曹六美负担。审 判 员 徐寒露二〇二一年五月十一日法官助理 单光松书 记 员 朱璧如
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执1058号 王永雪： 本院受理你申请执行马彪买卖合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2020）川1381民初2957号民事判决书，已于2021年5月12日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十二日 阆中市人民法院 结案通知书 （2021）川1381执1058号 马彪： 本院受理申王永雪请执行你买卖合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2020）川1381民初2957号民事判决书，已于2021年5月12日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十二日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1930号 原告：蒋光贵，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，现住湖南省双牌县。 被告：郑鑫，男，1978年2月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 原告蒋光贵与被告郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋光贵及被告郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郑鑫偿还原告蒋光贵借款30000元支付原告蒋光贵借款逾期利息4500元；2.由被告郑鑫承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年11月9日，湖南省衡阳市雁西建筑工程有限公司承包到湖南省永州市零陵区××镇××村××福田村农村综合服务平台工程项目后，将该工程项目转包给被告郑鑫施工。由于工程建设资金紧张，被告郑鑫于2017年12月27日向原告借款30000元作为工程建设用款，并约定2个月偿还，但该工程于2017年11月13日开工至2018年10月21日完工，被告至今没有偿还。原告曾多次催收，被告以种种理由推诿，为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。 被告郑鑫辩称，被告承认向原告借了30000元，但是已经还了25000元，并且在还款转账时备注了是付本金。 经审理查明：被告因承包工程缺少资金向原告借款，2017年12月27日，原告将借款30000元以现金方式给付给被告，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到蒋光贵人民币大写叁万元整小写〈￥30000元〉工地用款，2个月归还。借款人：郑鑫2017.12.27号”。借条上有被告的签名。借条到期后，原告多次找被告催还借款。2020年10月20日，被告通过手机银行转账25000元至原告蒋光贵名下。之后原告再次找被告催还借款，被告拒绝偿还。遂原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实有原、被告身份信息复印件、《借条》、转账详情手机截图、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款，并出具了书面借条，原告向被告借款的事实存在。由于原、被告双方在借条中对借款利息没有约定，且被告主张已经返还了借款本金25000元，并有向原告转账详情手机截图进行佐证，应该减去已返还的25000元借款本金，故对于原告蒋光贵要求“请求依法判决被告郑鑫偿还原告蒋光贵借款30000元支付原告蒋光贵借款逾期利息4500元”的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告郑鑫在本判决生效后十日内返还原告蒋光贵借款本金5000元; 二、驳回原告蒋光贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费663元，减半收取332元，由原告蒋光贵承担232元，由被告郑鑫承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙智林 二〇二一年五月二十八日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执1694号 林善珠： 本院立案执行被执行人林善珠欠缴诉讼费一案[执行依据：本院（2020）粤0784民初3974号民事判决书]，依法扣划了被执行人的银行存款50元用于支付本案欠款。本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初2188号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市铜官区石城路，统一社会信用代码：91340700851105310G（1-1）。 负责人：何浩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施君彦，安徽景旺律师事务所实习律师。 被告：吴亚楠，男，汉族，1990年7月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告吴亚楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铜陵分行委托诉讼代理人庞国芳到庭参加诉讼，被告吴亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行铜陵市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金38999.06并支付利息1844.74元、应收费用717.85元(计算至2021年3月1日,此后利息、应收费用按照合同约定计算至实际清偿之日止);2.判令被告立即向原告支付律师费2000元;3.本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。 事实和理由:2017年7月,被告向原告申请开立信用卡,并填报申请表,被告对申请开立信用卡的全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,表示愿意遵守领用合约的各项规则。依据《领用合约》第20、21条的约定,被告应当及时归还透支款项,否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的,按差额部分5%计收违约金。被告在领取了信用卡（卡号为6259××××5147,6259××××3858）后多次诱支消费,但未按照合同约定偿还欠款本息,已经逾期超过60天。原告多次向被告催收欠款,但被告至今仍未偿还。截至2021年3月1日,被告拖欠原告本金38999.06,利息1844.74元、应收费用717.85元,合计41561.65元。另,根据《领用合约》第30条的约定,因被告违约未遵守约定造成原告损失的,应由被告承担给原告造成的损失,包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。为维护原告的合法权益,现依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴亚楠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、补充协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、起诉说明、被告信用卡历史换卡记录、欠款系统截图、信用卡交易及逾期明细、法律服务协议等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，被告申领信用卡并陆续进行了刷卡消费，被告是持卡人，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系，且合法有效，被告理应按照信用卡领用合约、信用卡章程及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴亚楠于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行至2021年3月1日的欠款本金38999.06元并支付利息1844.74元、应收费用717.85元；并以38999.06元为基数按照合同约定支付自2021年3月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。 二.被告吴亚楠于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司铜陵分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取444.5元,由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二一年五月二十一日 书记员  郝 朕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案 件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当 时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定 的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律 事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、 司法解释另有规定的除外。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2717号起诉人：廖冬梅，女，1983年2月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区×××××××××××。2021年5月14日，本院收到廖冬梅的起诉状。起诉人廖冬梅向本院提出诉讼请求：判令被起诉人罗文锋返还货款人民币62100元。事实和理由：罗文锋向廖冬梅购买水果胶筐欠款61200元，未能归还，故签下还款计划书，言明于2021年4月前归还。届时罗文锋未还，经多次催讨，至今未还，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。起诉人廖冬梅的户籍所在地位于肇庆市高要区，被起诉人罗文锋的户籍所在地位于广西省。起诉人提交作为证据的《还款计划书》中约定“若因本借款发生争议，由端州区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，起诉人未能提交端州区与本次纠纷存在实际联系的证据，因此上述管辖条款约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人与被起诉人关于买卖水果胶筐的事宜未约定合同履行地，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人廖冬梅作为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人并未提供其在本院辖区经常居住的证据，即起诉人的经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人廖冬梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二一年五月十七日法官助理  李小青书 记 员  谢 敏
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异149号异议人：曲远和，男，1955年9月16日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251955××××××××申请执行人：周艳贞，女，1966年12月2日出生，汉族，住山东省德州市。公民身份号码3724011966××××××××被执行人：曲远和，男，1968年4月12日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251968××××××××在本院执行申请执行人周艳贞与被执行人曲远和民间借贷纠纷一案中，异议人曲远和对冻结其在大连农村商业银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求解除对异议人曲远和在大连农村商业银行账户的冻结。事实和理由：法院实际应冻结曲远和（身份证号码为2102251968××××××××）在大连农商银行的账户，而误冻结异议人曲远和（身份证号码为2102251955××××××××）在大连农商银行的的账户。本院查明，原告周艳贞（本案申请执行人）等与被告曲远和（本案被执行人）等民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）辽0283民初1004号民事判决，一、被告曲远和、兰影于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告陈甲明借款15万元，并承担此款自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、被告曲远和于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周艳贞借款5万元。三、驳回原告周艳贞、陈甲明的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曲远和（公民身份号码为2102251968××××××××）的财产进行调查，并于2021年1月12日作出（2021）辽0283执271号执行裁定，将其在银行中的存款予以冻结，冻结期限为一年。同日，被执行人曲远和（公民身份号码为2102251968××××××××）在大连农村商业银行账户（账号为16×××28）被冻结。在审查过程中，异议人曲远和向本院提供了户名为“曲远和，在庄河市农村信用合作联社开立的账号为16×××28”的存折一份，旨在证明案涉被冻结账户中的存款属于其所有。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院对其所有或占有的财产采取相应的执行措施，符合法律和司法解释的规定。异议人称，案涉被冻结账户内的存款系误冻，应予以解除，并向本院提供了其本人居民身份证和存折等证据来加以证明，但上述证据并不足以证明其主张。理由是：本院系通过网络执行查控系统对公民身份号码为2102251968××××××××的曲远和进行财产调查后，才对案涉账户采取了冻结措施,本院的执行行为并无不当。对异议人请求解除对案涉账户冻结的异议请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人曲远和的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年五月二十一日书记员  曲丽坤
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执572号 石裕林、石裕财： 关于申请人石裕林与被执行人石裕财农村土地承包合同纠纷一案，申请标的8500元。本院于2021年4月13日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十七日
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢756号张某某、董某某、张某某1：你与吕某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0803民初498号判决已发生法律效力。申请执行人吕某于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张某某、董某某立即偿还申请执行人借款本金70000元，利息酌情支付50000元，其余利息部分申请执行人自愿放弃。付款方式：被执行人张某某、董某某、张某某1用住房公积金现有的款项三人合计39647元由法院划拨后用于偿还申请执行人借款本金；剩余借款本金30353元于2018年12月30日前一次性偿还。二、如果被执行人张某某、董某某未按照上述约定的期限偿还借款本金，申请执行人可从逾期之日起以70000元本金按月利率百分之2从2014年3月7日起计算利息至借款还清之日止，并可申请人民法院强制执行。三、利息50000元，由法院从三被执行人的住房公积金中扣划后支付申请执行人，直至利息偿还完毕为止。四、被执行人张某某1对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。案件受理费775元，诉讼保全费400元，执行费950元，由三被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001474363特此通知。二〇二一年五月十日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10046号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李怊超，男，1986年02月02日出生，汉族，住西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李怊超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李怊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告李怊超于2019年07月25日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金85570元，贷款期限48个月，自2019年07月25日起至2023年07月25日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为U52968，车架号为LFV2A115XH3640130的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年9月25日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李怊超归还原告剩余贷款本金人民币68057.71元；2、被告李怊超支付拖欠利息人民币4645.71元、本金罚息人民币256.28元、利息复利人民币152.87元（截至2021年01月22日止），并支付自2021年01月23日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金68057.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4645.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计人民币73112.57元（截至2021年01月22日止）；3、被告李怊超支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告李怊超不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为U52968，车架号为LFV2A115XH3640130的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李怊超继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李怊超缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告李怊超（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额85570元，贷款期限48个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“大众宝来1.6手动时尚型”，抵押物认定价值93570元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市长安区XX街道XX苑XX。2019年7月30日，被告李怊超将其所有的大众牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFV2A115XH3640130）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年7月25日向被告发放贷款85570元，后被告未按约定向原告还款。截至2021年4月16日，被告尚欠原告应还本金68057.71元、利息7130.78元、本金罚息762.33元、利息复利481.96元。另查明，2021年1月15日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、重庆专用增值税发票、及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方借款合同发生在民法典施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。原告与被告李怊超签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告李怊超未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求李怊超偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李怊超应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金68057.71元、利息7130.78元、本金罚息762.33元、利息复利481.96元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2021年4月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告李怊超未履行上述债务，原告有权以抵押物大众牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFV2A115XH3640130）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李怊超继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取计839元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年五月二十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初4382号 原告：安徽省龙升物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇人民路东侧安利物业管理商楼，统一社会信用代码913416230950742980（1-1）。 法定代表人：王庚印，总经理。 委托诉讼代理人：丰效文，该公司员工。 被告:龙文文，女，1985年2月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽省龙升物业管理有限公司诉被告龙文文物业服务合同纠纷一案，原告安徽省龙升物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员刘强调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省龙升物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 武守国 二〇二一年五月三十一日 法官助理 马艳云 书 记 员 胡冰倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0603民初2178号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。负责人:王珊，该公司总经理。被告：葛忠义，男，1965年2月3日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司与被告葛忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取206元，由原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司负担。审判员  林淑芳二〇二一年五月二十五日书记员  张雪娇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5919号原告：陕西创典物业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被告：翟利华，女，1976年5月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西创典物业有限公司（以下简称创典公司）与被告翟利华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创典公司的委托诉讼代理人冯文静、牟振甫与被告翟利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创典公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年4月1日起陆续拖欠的物业服务费2028元，公摊电费520元，生活垃圾费156元，电梯费592.8元，采暖费1508元，水费459.8元以及违约金1628.09元，总计6892.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于西安市雁塔区XX路XX苑的房屋提供物业服务，房号为06-1-0703，房屋面积为65平方米。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2018年4月1日起陆续多次拖欠原告物业管理费、公摊电费、生活垃圾费、电梯费、采暖费、水费共计人民币5264.6元（水费计算至2019年12月，其余费用暂计算至2020年5月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴相关费用，但被告至今未缴纳上述费用。根据《物业管理服务协议》第七条第四款：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告翟利华辩称，涉案房屋一直出租，据说2019年前的水电费已由村上解决，所以也未向租户催缴，后续水电是自己缴纳的。除2018年度与2019年度采暖季交过30%的采暖费，其余费用的确均未缴纳，但原告的暖气服务温度不达标。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告翟利华系西安市雁塔区XX街XX村委会村民，亦系西沣馨苑小区06-1-0703号房屋业主。原告(甲方)与被告翟利华(乙方)就西沣馨苑小区06-1-0703号房屋签订了《物业管理服务协议》,约定:甲方为乙方所有的房屋提供物业管理服务，房屋面积65平方米；乙方交纳费用时间：自村两委会公告之日起收；住宅物业费1.2元/平方米/月；生活垃圾费6元/月/户；电梯费0.35元/平方米/月；公摊电费20元/户/月；水费3.8元/立方米；因乙方原因空置的房屋，乙方应提前书面给甲方出具空置房申请，经物业服务企业登记确认次月起，其物业服务费按物业服务合同约定收费标准的70%交纳；每次缴纳费用时间：每月25日至30日缴纳下个月综合物业管理费和电梯费；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议中对于物业服务要求及质量标准约定明确，其中包含房屋外观、设备运行、共用部位、共用设施的维护和管理、环境卫生、绿化、安全检查、小区内24小时值班以及消防等内容均有明确约定。另查，自被告接收房屋后，原告一直为该小区提供物业服务。2019年4月，西安市雁塔区杜城街道办事处翟家堡社区居民委员会出具公告一份，上载明：翟家堡村自2017年4月1日开始回迁，村委会考虑村民经济情况代替回迁村民支付物业费（不含电梯运行保养费、生活垃圾处理费）至2018年3月31日。翟家堡村委会自2018年4月1日起不再代替村民支付物业服务费，请所有村民、业主和园区内租赁户自觉前往物业缴纳自2018年4月1日起所有物业服务各项费用（含物业服务费、电梯运行保养费、生活垃圾处理费、水费、公摊电费）。2018年度采暖季已结束，请尚未缴纳基本运行费的业主尽快前往物业缴纳。再查，根据被告陈述及该小区其他业主的陈述和提供的图片来看，原告在提供服务的过程中，存在小区内垃圾未清理、公共区域内车辆随意停放、安保隐患、电梯失修等问题。   庭审中，原告提交物业费欠费明细表一份，主张涉案房屋所欠付的金额情况为：2018年度、2019年度两个采暖季共计采暖费1508元，2018年4月1日至2020年5月1日期间的电梯费592.8元，公摊电费520元，生活垃圾费156元，物业费2028元，水费459.8元,。经原、被告当庭核实，被告后补交暖气费452.4元，原告同意从诉请的采暖费中扣除。上述事实有《物业管理服务协议》、缴费票据、选房确认单、照片、物业费欠费明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。经查，被告系西沣馨苑小区06-1-0703号房屋的业主，该房屋已于2017年实际交付给被告，此后原告一直为该小区提供物业服务，且翟家堡社区居民委员会发布的公告已载明，村委会代村民缴纳物业费的日期截止至2018年3月31日。在此之后，原告依约为被告小区提供了物业服务，被告应按照合同约定，向原告支付费用。但通过被告及其他业主提交的小区内现场照片可知，原告的物业管理服务确实存在不足，小区内车辆停放混乱、卫生环境差、治安案件多发，未能达到合同约定的服务标准。故对于原告应向被告支付的物业费用，本院酌情支持合同约定标准的80%。对于原告主张水费的诉请，因其未向法庭提交该水表的抄表记录，故举证不能的不利后果应由原告自行承担。对于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务的过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到等值物业服务,原告自身存在违约行为。被告未及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵行使同时履行抗辩权,不应视为违约行为,故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称的水电费由村上解决，因其未向法庭提交证据，故举证不利的不利后果应由被告自行承担。综上，被告应向原告支付采暖费、生活垃圾费、公摊电费、电梯费、物业费总计为3946.8元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告翟利华应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西创典物业有限公司采暖费、物业费、电梯费、公摊电费、生活垃圾费共计3946.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西创典物业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。           审 判 员  蒲  婷  婷  二〇二一年五月二十九日 书 记 员  刘      瑜  1
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执554号之二 申请执行人：王建强，男，1962年8月5日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，农民，现住沁水县。 被执行人：史新阳，男，1978年1月4日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，现住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初397号民事调解，向被执行人史新阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史新阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史新阳在中国农业银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年五月七日 书记员  王 璞
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1692号原告：郭大勇，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县。被告：郭忠佰，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县。被告：孙宁，男，汉族，无固定职业。住所地：沈阳市铁西区.原告郭大勇与被告郭忠佰、孙宁合伙纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭大勇及被告郭忠佰、孙宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月，被告在台安县富家镇市场监督管理部门经依法核准登记办理了营业执照，其字号为台安县新华宁宇颗粒加工厂，法人代表孙宁，在经营期间，因未能交纳房屋租赁费等诸多因素，导致无法继续经营。2019年4月份，被告郭忠栢多次找我，要求我出资帮助购买机器设备、交纳房租等事宜，帮助他们把厂子搞起来，我出于哥们感情已扶持一把的心态，希望被告在我的帮助下能渡过难关，早日成功。同时，又出于保护自己经济不受损失的情况下，与被告签订了合伙经营协议书，约定了投资份额，投资款的返还及利益分配和双方的权利义务。我利用个人诚信在建设银行办理了信用卡，使厂子正式生产有序进行。在合伙经营协议书中明确写明在厂子正式生产一个月以后，约定在2019年6月1日前返还我为其投资的壹拾万元投资款，用于归还银行借款。直至今日已经两年有余，仍未归还。导致我每月都要偿还银行贷款。因此，请求法院按照协议约定，判令被告返还本金壹拾万元及两年期间的利息以及多投入的贰万壹仟柒佰捌拾元（Y21，780.00元）的本金及利息。同时，截止到2019年9月份，共生产出成品料一百多吨，按协议约定从每吨货物利润中给我提取260元，因此，应支付我贰万陆仟元整（Y26,000.00元）利润及延期支付的利息。期间我多次向被告索要，被告以合同未到期为由，拒不支付。在我等待协议期满的时候，2019年4月30日一场大火把我租赁的厂房和购买的机器设备及附属生产原材料几乎全部烧毁。事后经台安县消防救援大队调查、勘验，出具了《火灾事故责任认定书》。确定了失火原因，认定我方没有过错，是鞍山华标新能源有限责任公司的线路引发火灾。在认定过程中本案被告向消防大队出具了台安县新华宁宇颗粒加工厂的营业执照，因此消防大队在出具的认定书中认定台安县新华宁宇颗粒加工厂的主体资格并对失火情况加以陈述。因此，我方要主张对方赔偿责任，只有台安县新华宁宇颗粒加工厂法人代表孙宁是适格当事人。所以，我与被告协商共同向鞍山华标新能源有限责任公司主张权利，并达成协议优先赔偿我的投资款。但二被告因为诉讼费及起诉索要赔偿款数额无法迖成一致意见，使我的权利、利益长期遭受损失。因此请求法院依法支持我的全部诉求。并在二被告怠于行使主张权利的情况下，又不能返还原告投资款的情况下，请求法院依法判令原告行使代位追偿权，并返还用于垫资的1700元消防鉴定费，并承担本案的诉讼费用及加倍支付逾期履行义务的利息。被告郭忠佰辩称：原告投资的钱里面有房租钱13000元，电费12300元，还有郭大勇卖料钱，6月份卖回料，他说我生产100吨，我没有生产那些，一共就60多吨。被告孙宁辩称：原告投资我不知道，跟我没关系。经审理查明：原告与被告郭忠佰合伙经营PVC塑料产品加工生产，双方于2019年4月15日签订合伙经营协议书一份，约定被告郭忠佰出资打包机、叉车、电线、电费及现存广告布料及其他附属生产材料，原告出资100000元，用于购买机器设备和场地的租赁费用等；合伙企业经营期限为一年，自2019年5月1日起至2020年5月1日止。该协议书第三条约定，被告郭忠佰在2019年5月1日前将机器设备安装完毕，组织工人生产，在2019年6月1日前将原告投资的现金100000元返还给原告，原告抽回资本本金后，每吨提取260元，原告所获利润及合伙期间产生的共同盈利，可用于继续投资和扩大生产规模，机械设备如能继续使用可按市场价格作价计入投资成本。另查，2018年，台安县新华宁宇颗粒加工厂注册成立，经营者为被告孙宁。2020年11月19日，台安县消防救援大队出具火宅事故重新认定书载明：2020年4月30日13时52分，台安县消防指挥中心接到报警称位于台安县台安镇台大路北鞍山华标新能源有限公司院内南侧厂房发生火灾，该起火灾将鞍山新标新能源有限公司的部分厂房及厂房内部分物品、台安县新华宁宇皮革颗粒加工厂的粉尘房、厂房及厂房内设备等物品和厂房外堆放的原料不同程度烧损或烧毁，过火面积约1200平方米，无人员伤亡。2021年1月13日，二被告与原告就火灾诉讼及赔偿分配事宜签订协议书一份。2021年4月22日，台安县新华宁宇皮革颗粒加工厂以鞍山华标新能源有限公司、庞文吉为被告诉至本院，请求赔偿因火灾造成的经济损失，现该案正在审理中。上述事实，有原告提供合伙经营协议、协议书、火灾认定书等及双方当事人的当庭陈述为证。以上证据经本院开庭审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。因原告与被告郭忠佰签订的合伙经营协议约定合伙经营期限仅为一年，现因该协议约定的期限届满，本院不予判决解除；依据法律规定，合伙剩余财产及利润分配、亏损分担，应按照合伙合同的约定办理，故原告要求返还121780元的诉讼请求，依据合伙经营协议第三条的约定内容，本院对其中100000元的返还请求予以支持；经开庭审查，双方执行合伙事务至起诉前，且合伙协议中未约定利息，故本院对原告所诉利息不予支持；原告主张的实际应得利益，因双方均未提供相关生产、销售票据以证明生产数量及利润金额，本院暂依据庭审中被告郭忠佰陈述的销售60吨，按协议约定每吨260元计算为15600元，予以支付原告的可得利润；又因双方当庭陈述，双方投入的机器设备及相关附属材料、部分产品在火灾中烧毁，现火灾损害赔偿一案尚未审结，本院对合伙剩余财产及火灾赔偿权利数额暂不能确认，故双方对房租费、电费、可得利润及合伙剩余财产分配等如有纠纷，可另案诉讼；虽被告孙宁系台安县新华宁宇颗粒加工厂登记的经营者，但其未在合伙经营协议书上签名，故在本案中本院依据合伙经营协议约定所确定的返还100000元投资款及原告可得利润15600元，被告孙宁可不予承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十一条、第九百七十六条、第九百七十八条之规定，判决如下：一、被告郭忠佰于本判决生效后10日内向原告郭大勇返还投资款100000元。二、被告郭忠佰于本判决生效后10日内支付原告郭大勇可得利润15600元。三、驳回原告郭大勇的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元由被告郭忠佰承担1306元，由原告郭大勇承担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 楠二〇二一年五月二十四日书记员 于立江
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初411号原告：袁存兰，女，汉族。被告：管智斌，女，汉族。原告袁存兰与被告管智斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不符合简易程序审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二一年五月三十日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡