辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终536号 上诉人（原审被告）：宋雨霏，女，1991年2月28日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李明、徐铭，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐文涛，男，1980年10月4日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。 上诉人宋雨霏因与被上诉人齐文涛返还原物纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋雨霏的委托诉讼代理人李明、徐铭，被上诉人齐文涛的委托诉讼代理人张志密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋雨霏向本院上诉请求：撤销原判，支持上诉人诉讼请求，驳回被上诉人诉请，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案根本不存在被上诉人借用上诉人身份信息买房的情况。二、本案的真实情况是被上诉人以支付首付及陆续还贷的方式赠与给上诉人案涉房屋，且这种赠与是不可撤销的。三、原审法院如此判决，极有可能引发后续更多的纠纷。案涉房屋的购买人系上诉人，签订合同的也是上诉人，办理贷款的更是上诉人，原审法院将房屋判归给被上诉人，若被上诉人不能按期还款，第一责任人仍然是上诉人。四、原审法院对于被上诉人出具伪证的行为没有给予任何处罚，让上诉人无法理解。 齐文涛辩称，原审查明双方分手时案涉房屋已经归属被上诉人，被上诉人在合法占有、使用案涉房屋情况下，上诉人违法占有房屋属于侵权行为，请求二审法院维持原判。1、借名买房事实存在。2、双方分手时，上诉人认可涉案房屋是被上诉人的。3、辽宁仁泽装饰设计工程有限公司没有出伪证。综上，双方分手时已经就新房归属被上诉人达成一致意见，上诉人时隔两年半撬门进入，非法占有属于侵权行为，应予返还。 齐文涛向一审法院诉请求：1、判令被告返还购房款254785元、装修费17万元，返还家具家电（价值2万元）、个人衣物和字画（价值2万元）共计464785.00元或返还房屋（盘锦市兴隆台区精工福地小区7-3-302）；2、判令被告承担涉诉费用。 一审法院认定的事实：原、被告系男女朋友关系，2016年3月18日，被告宋雨霏与盘锦精工置业有限公司签订《精工福地房源认购合同书》，认购精工福地7-3-302室房屋，缴纳定金1万元。2016年4月1日，被告宋雨霏与盘锦精工置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买精工福地小区7-3-302室房屋，房屋总价款353827元，首付款113827元，贷款24万元。2016年4月6日，被告宋雨霏与中国银行股份有限公司盘锦分行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款24万元，还款方式为等额本息，每期还款1,506.72元。被告宋雨霏为装修案涉房屋再次向中国银行股份有限公司贷款5.5万元，每期还款1741.6元，共计36期。以上因案涉房屋所花费的全部费用均由原告支付。2016年3月24日原告齐文涛向中国银行出具的证明一份，声明放弃精工福地7号楼3单元302室房屋的产权。另查，2016年原告找到案外人赵岩为案涉房屋进行装修，原告以微信转账方式向赵岩支付装修费3.2万元，其余费用系现金支付，2020年案外人赵岩以辽宁仁泽装饰设计有限公司名义与原告补签一份房屋装修合同。再查，从2016年7月4日起至2020年5月29日止，原告齐文涛共向被告宋雨霏中国银行房屋贷款账户转账137158元，以支付宝、微信及其他银行转账方式向被告宋雨霏及案外人宫秀迪（系被告财务人员）转账合计253474元。相处期间，被告宋雨霏以微信及其他银行转账的方式向原告转账合计152108.96元。 一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。精工福地7-3-302号房屋购房等手续虽系被告宋雨霏与开发商、银行等机构签订，但根据原告齐文涛所提供证据能够证明齐文涛系借用宋雨霏的身份信息，以宋雨霏的名义办理的精工福地7-3-302号房屋购买、按揭贷款等购房手续，所购房屋及房屋装修的费用均由齐文涛负担，该房屋的所有权归齐文涛所有的事实，且被告宋雨霏在庭审中对于购房及房屋装修费用均由齐文涛支付的事实予以认可。被告宋雨霏辩称原告齐文涛已经将案涉房屋赠予被告，双方分手时口头约定房屋归被告所有，但未提交证据予以佐证且在双方分手后，原告齐文涛仍然按月向被告支付案涉房屋的贷款且案涉房屋一直由原告占有使用，综合原被告所举的证据，原告证据的证明力优于被告，故对于被告的上述辩解意见不予采信。综上所述，对于原告请求被告返还精工福地小区7-3-302房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2020年6月后的房屋贷款系被告宋雨霏缴纳，故原告齐文涛应当将该部分款项给付被告宋雨霏。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告宋雨霏于一审判决生效后十日内将位于盘锦市兴隆台区房屋返还给原告齐文涛。案件受理费8,272.00元，减半收取4,136.00元，由被告宋雨霏承担。 二审中，被上诉人围绕上诉请求提交如下证据1、被上诉人征信查询打印件，证明2016年购房期间，被上诉人有信用卡逾期情况，不符合银行贷款条件。2、被上诉人与上诉人的微信聊天记录打印件，证明2020年6月28日前后上诉人通过微信找被上诉人说王丽军不还上诉人钱，所以上诉人要通过占有案涉房屋的方式逼被上诉人还王丽军钱。3、辽宁仁泽公司天眼查平台企业信息打印件，证明仁泽公司原称盘锦仁泽。上诉人质证认为，对征信报告的真实性、合法性、关联性都有异议，报告出具的部门不是中国人民银行，并没有直接显示被上诉人征信存在问题及不能达到购房目的。对聊天记录的真实性无异议，但不能体现因被上诉人不还王丽军欠款上诉人就要索要房屋的情况，达不到证明目的。对天眼查材料的真实性无异议，达不到被上诉人证明目的，该公司成立于2017年6月21日，成立初的名字确实叫盘锦仁泽，是在2019年9月18日变更的辽宁仁泽，装修日期是在2016年即该公司成立之前，所以被上诉人提交的合同是后来伪造的，2017年之前无论是盘锦仁泽还是辽宁仁泽都是不存在的。法院认证，证据1无法核实其真实性，不予采纳。证据2无法证明所要证明事项。证据3证明辽宁仁泽装饰设计工程有限公司曾用名为盘锦仁泽装饰设计有限公司。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人原系男女朋友关系，在恋爱期间，以上诉人的名义购买了本案诉争房屋，房屋首付款为被上诉人支付，贷款由被上诉人每月偿还。现上诉人主张诉争房屋系被上诉人向其赠与，其为房屋权利人。但其并未提供证据证明赠与事实的存在。相反，案涉房屋首付款项及贷款均由被上诉人支付，可以认定被上诉人是房屋的实际购买人。另在二人分手后，也是由被上诉人继续偿还贷款，实际居住并交纳取暖等费用，故对上诉人提出的房屋系被上诉人赠与的主张不予支持。对于上诉人提出的被上诉人伪造证据的问题，一审法院已经认定该合同为补签，合同出具单位法定代表人赵岩也出庭作证证明了这一事实，同时被上诉人一审中也提供了证据证明曾向赵岩转账支付过装修款，可以认定赵岩确实为被上诉人房屋进行过装修，事后双方补签合同的行为并不违法，同时一审法院也并未依据该合同对装修费数额进行认定，故对上诉人要求法院对被上诉人进行处罚的主张不予支持。 综上，宋雨霏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8272元，由上诉人宋雨霏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；