山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2157号上诉人（原审原告）：张某，住太原市。委托诉讼代理人：董某，山西毅达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司山西分公司。负责人：边某。委托诉讼代理人：刘某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院关于案涉两份保险合同是年金保险，属于以生存为给付条件的保险合同，不属于以死亡为给付条件的人身保险合同属于认定事实错误。（1）事实上在本案“生命富贵花年金保险（分红型）”保险条款中不仅对“生存金”的给付作了规定，且对“以死亡为给付条件的身故保险金”的给付更是作了详细的明确的规定，《保险合同》第六条第三项身故或全残保险金给付：“若被保险人因意外伤害事故导致身故或全残，或者于本合同生效日起一年后身故或全残，本公司按以下二者之和给付身故或全残保险金，本保险合同终止；”以死亡为给付保险金条件的保险不仅包括单纯的死亡保险，即仅以死亡为保险事故的人寿保险，还包括包含死亡为给付保险金条件的保险条款的其他险种。（2）作为从事且完全精通保险业务的被上诉人在一审提出的“管辖权异议”中明确承认本案是“人身保险合同”的这一事实。人身保险就是以人的生命或身体为保险标的。2、一审法院关于“被保险人对原告为其投保案涉两份保险系知情、同意。”的认定是错误的。（1）被保险人2014年是在北京上学，对上诉人为其投保的两份保险不知情，“个人保险投保单”有关被保险人的“单位名称”一栏中所填内容为“生命人寿山西分公司”，“职业”一栏中所填内容为“外务员”“年均收入”一栏中所填内容为“10万元”的内容均是被上诉人杜撰；“投保人签名”及“见证代理人签名”均不是被保险人签名。被保险人对上诉人为其投保案涉的两份保险根本不知情。（2）被保险人是2019年8月第一次见到本案所涉的保险合同，在了解了相关情况后，当时就要求上诉人与保险公司解除保险合同。更不存在所谓的同意之说。被保险人如果是“同意”就不存在本案的诉讼。二、被上诉人毫无诚信，合同履行的基础已不存在。1、被上诉人的工作人员在保险业务中违背诚信原则，隐瞒与保险合同有关的重要情况，欺骗、误导投保人；杜撰、造假投保单中投保人收入及被保险人身份和收入的内容，在明知被保险人不在场的情况下，也没有要求投保人出示被保险人书面同意的材料，而是伪造被保险人签名，并于事后将伪造被保险人签名的投保单交于被上诉人。2、被上诉人在办理本案保险业务中，明知其工作人员杜撰、造假投保单中投保人收入及被保险人身份和收入的内容；明知不符合投保单约定的内容既“投保人和被保险人对于投保单各栏目中所有陈述均属实，并亲笔签名”；明知违反相关法律法规规章等规定，却视而不见，故意为之。严重损害了被保险人的合法权利。3、上诉人起诉后，被上诉人辩称，其并非本案适格被告，案涉两份保险合同的保险单与其没有关系。对此，上诉人对被上诉人已经不再有任何信任可言。三、一审法院严重违反法定程序。本案一审第一次通知开庭时间是2020年2月10日；2020年1月19日被上诉人提出“管辖权异议”，2020年2月17日裁定驳回被上诉人管辖权提出的异议；第二次开庭时间是2020年6月10日；判决书所署日期是2020年12月25日。自开庭之日至判决作出之日用时6个半月的时间。根据《民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”第二百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”一审法院在超审限后没有依法转为普通程序审理，严重违反法律规定。综上所述：上诉人认为，一审法院认定事实不清，判决明显错误。且严重违反法定程序，请求太原市中级人民法院依法撤销一审民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。富德生命人寿保险股份有限公司山西分公司辩称，1、一审法院认定：“案涉两份保险合同系年金保险，属于以生存为给付条件的保险合同”，该认定事实清楚，上诉人张某主张认定事实错误没有依据。第一，中国保险监督管理委员会发布的《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》第七条明确规定：人身保险分为人寿保险、年金保险、健康保险、意外伤害保险。第八条明确规定：人寿保险是指以人的寿命为保险标的的人身保险。第九条明确规定：年金保险是指以被保险人生存为给付保险金条件，并按约定的时间间隔分期给付生存保险金的人身保险。上诉人称“人身保险就是以人的生命或身体为保险标的”的陈述没有依据。第二，案涉两份保险合同的名称分别为《生命富贵花年金保险（分红型）》、《生命今生如意年金保险（分红型）》，其定名是完全按照《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》第十五条的规定确定并备案的，均为年金保险。第三、富贵花年金保险合同约定的保险责任：按照被保险人的生存年限给付相应的生存保险金，直至被保险人年满81周岁；今生如意年金保险合同约定的保险责任：积累期限内给付生存保险金，直至积累期届满；领取期内按被保险人的生存年限给付，直至被保险人死亡。该两份保险合同约定的给付内容与《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》中规定的年金保险特征完全相符。被上诉人作为承保方，其给付的身故或全残保险金实际只是对投保人所缴纳保费与保单累积红利保险金额对应的现金价值作出的基本等额的返还处理，不足以改变整个保险合同以生存为给付条件的特征。第四，《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定：民事裁判文书应当引用法律、法规解释或司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。第六条规定：对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。一审判决将《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》作为裁判说理依据，认定两份案涉保险合同属于年金保险，符合上述司法解释的规定。2、一审法院认定：“被保险人对上诉人为其投保案涉两份保险系知情、同意”，该认定事实清楚，上诉人主张认定事实错误无依据。案涉两份保险合同履行中，被保险人郜文洁于2014年10月29日、11月27日，以代理人身份分别领取保单佣金68596.43元、23809.49元，共计92405.92元；2016年12月13日、2019年1月29日、2019年7月29日，上诉人张某用案涉两份保单申请贷款时，贷款申请书中均有被保险人郜文洁本人签字，相关附件材料中均有被保险人郜文洁与被上诉人工作人员的合影；2019年1月14日，上诉人申请保单复效时，张某及被保险人郜文洁均在保险合同变更申请书及被上诉人出具的最新个人资料告知书上签字。上述事实足以证明被保险人郜文洁对上诉人为其购买案涉保险是知情且同意的，上诉人称被保险人2019年8月才得知案涉保险合同一事明显存在虚假，主张一审法院认定事实错误没有依据。3、案涉两份保险合同已实际履行，履行中被保险人以代理人身份领取佣金、上诉人享受案涉保单的相关权益且被保险人均参与其中并签字确认，故案涉保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人所称被上诉人“隐瞒与保险合同有关的重要情况”、“欺骗、误导投保人”、“杜撰、造假”等行为并无依据。4、上诉人指出一审程序严重违反法定程序（超审限裁判）与事实不符，且该行为并未影响双方依法行使诉讼权利，不足以对实体权利的认定产生实质性影响，上诉人据此主张撤销原判没有依据。首先，一审中，案件双方当事人均未就本案适用简易程序审理提出任何异议。其次，依据相关规定，当事人提出管辖权异议期间、调查取证的时间以及双方和解的时间均应在审限中扣除。再次，我国现行有效的法律并未明确规定超审限裁判属于严重违反法定程序的事由，且本案中上诉人张某所称一审法院超审限裁判的行为并未影响到诉讼双方依法行使诉讼权利，不足以对实体权利的认定产生实质性影响，不属于撤销一审判决、发回重审的事由，上诉人据此申请撤销原判发回重审没有依据。综上，案涉保险合同系年金保险，是否经过被保险人同意并认可保险金额，不影响其效力。一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认原告张某与被告富德人寿山西分公司于2014年9月22日所签订的P000000011388294号保险合同及2014年10月10日所签订的P000000012198905号保险合同无效。2、请求人民法院判令被告富德人寿山西分公司返还原告张某所交保险费及滞纳金等1214011.47元以及利息158294.92元（利息按银行同期贷款利率计算至2019年10月）。3、本案诉讼费由被告富德人寿山西分公司承担。一审法院认定事实：原告张某与郜文洁系母女关系。生命人寿保险股份有限公司山西分公司于2014年12月9日变更为富德生命人寿保险股份有限公司山西分公司。2014年9月22日，生命人寿保险股份有限公司出具个人保险投保单，显示：郜文洁为生命人寿保险股份有限公司外务员、张某为南屯信用社内勤人员等其他个人信息，张某与郜文洁系母女关系，主保险合同为生命富贵花年金保险（分红型），交费期限10年，保险期间至81周岁，基本保险金额或养老年金领取金额360000元，每期标准保费150120元；附加保险生命附加金管家A款年金保险（万能型）交费期限趸缴，保险期间同主险。投保人、被保险人向保险公司声明并同意下列事项下，张某签字“本人已阅读保险条款和产品说明书，提示书，了解本产品的特点及保单利益的不确定性”。张某在投保人处，郜文洁在被保险人与见证代理人处在签字。2014年9月27日，生命人寿保险股份有限公司向原告张某出具保险合同号码P000000011388294个人保险投保单，显示：保险合同生效日2014年9月27日，投保人为张某，被保险人为郜文洁，受益人为张某，受益份额为100%，是被保险人的母亲，交费周期为年交，红利分配方式为增额红利，保险项目为险种名称为生命富贵花年金保险（分红型），基本保险金额为360000元，每期保险费为150120元，交费期满日2024年9月26日（交费10年），合同期满日2071年9月26日；生命附加金管家A款年金保险（万能型），合同期满日2071年9月26日。保险单下方载明，生命人寿保险股份有限公司山西分公司，住址山西省太原市××路，客户服务联系电话0351-5257066。生命富贵花年金保险（分红型）保险条款主要内容为：……第六条保险责任：在本合同保险责任开始后的有效期内，本公司依照下列约定承担保险责任：一、生存保险金给付。1、若被保险人于犹豫期结束后的次日零时仍生存，本公司将按基本保险金额的10%给付生存保险金；2、若被保险人于本合同生效后的每个保险合同周年日零时仍生存，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的5.5%给付生存保险金，直至被保险人年满五十九周岁后的首个保险合同周年日止。3、若被保险人在年满六十周岁后的每个保险合同周年日零时仍生存，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的10%给付生存保险金，直至被保险人年满八十一周岁后的首个保险合同周年日止。二、期满保险金给付……三、身故或全残保险金给付。若被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病导致身故或者全残，本公司将按本合同已交保险费在扣除已领取的生存保险金后给付身故或全残保险金，本合同终止……。2014年9月24日，原告张某签订生命人寿保险股份有限公司银行转账授权书，指定中国建设银行山西太原分行丽华西路支行在其所有的卡号为×××的银行账户按照原告签订的投保单号为1111020003215708投保单中生命人寿保险股份有限公司提供的保险费金额支付应缴的保险费。2014年9月25日，原告张某缴纳保险费150120元，生命人寿保险股份有限公司出具保险费专用凭证，显示，投保人原告张某，保险合同号为P000000011388294，保费缴至日2015年9月26日，保险合同生效日为2014年9月27日，生命富贵花年金保险（分红型），生命附加金管家A款年金保险（万能型），保险费共计150120元。2015年10月13日、2016年9月29日，原告张某分别缴纳保险费各150120元，后原告张某未按期缴纳保险费。2019年1月14日，原告张某提交保险合同变更申请书，申请保单复效，补缴保费300240元及利息10247.78元，投保人原告张某、被保险人郜文洁在该保险合同变更申请书及富德生命人寿保险股份有限公司出具的最新个人资料告知书上签字确认。以上原告缴纳补缴保险费共计760847.78元。2015年3月19日、2017年2月9日、2019年9月16日，原告张某向被告富德人寿山西分公司提交保险合同变更申请书，分别领取该保单账户价值35900元，41000元、43000元，共计119900元。2016年12月13日、2019年1月29日、2019年7月29日，投保人原告张某分别提交个人保险合同贷款申请书、保险合同变更申请书、保险合同变更批单，用该保单进行贷款，贷款金额分别为78000元、180000元、180000元，被保险人郜文洁均上述保险合同贷款申请书、保险合同变更申请书、保险合同变更批单上签字确认。2014年10月10日，原告张某签订编号为1111020003263913的生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单，投保人为原告张某，被保险人为郜文洁（生命人寿山西分公司外务员），受益人为原告张某，受益份额为100%，是被保险人的母亲，主保险合同名称为生命今生如意年金保险（分红型），交费期限为10年，每期保险费为50000元。附加保险合同为生命附加金管家B款年金保险（万能型），保险期间为20年，原告张某在投保人处签字，郜文洁在被保险人与见证代理人处签字，并在投保人、被保险人向保险公司声明并同意下列事项下方手写“本人已阅读保险条款和产品说明书，提示书，了解本产品的特点及保单利益的不确定性”。2014年10月16日，生命人寿保险股份有限公司出具编号为P000000012198905的保险单，并附生命今生如意年金保险（分红型）与生命附加金管家B款年金保险（万能型）2013年11月版保险条款，保险单主要内容为：投保人为原告张某，投保保险险种为生命今生如意年金保险（分红型），保险合同生效日为2014年10月16日，基本保险金额42500元，每期保险费50000元，交费期满日2024年10月15日（交满10年），合同期满日2034年10月15日，被保险人为郜文洁，受益人为原告张某，是被保险人的父母，受益份额100%……。保险单下方载明，生命人寿保险股份有限公司山西分公司，住址山西省太原市××路，客户服务联系电话0351-5257066。生命今生如意年金保险（分红型）保险条款主要内容为：……六、保险责任。本保险责任分为基本部分与可选部分，投保人可只选基本部分，也可在选择基本部分的同时选择可选部分，但不能只选择可选部分。基本部分：1、生存保险金给付。若被保险人于犹豫期结束后的次日零时仍生存，本公司将按基本保险金额的10%给付生存保险金；2、若被保险人于本合同生效后的每个保险合同周年日零时仍生存，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的10%给付生存保险金，直至本合同保险单上所载明的积累期期满日前最近一个保险合同周年日止。3、若被保险人在本合同保险单上所载明的积累期期满日的二十四小时仍生存，本公司将按照基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的10%给付生存保险金。2、积累期满期保险金给付……3、身故保险金给付。若被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病导致身故，本公司将按积累期内本合同实际缴纳的保险费在扣除已领取的生存保险金后给付身故保险金，本合同终止……。可选部分：若投保人选择投保了可选部分，在积累期期满日次日零时起，本公司将按下列约定承担保险责任：1、领取期生存年金给付……2、保证年限内应领未领的年金给付……。2014年10月14日，原告张某缴纳保险费50000元，生命人寿保险股份有限公司出具保险费专用凭证，显示，投保人原告张某，保险合同号为P000000012198905，保费缴至2015年10月15日，保险合同生效日为2014年10月16日，生命今生如意年金保险（分红型）与生命附加金管家B款年金保险（万能型），保险费共计50000元。2015年10月20日、2016年10月31日，原告张某分别缴纳保费各50000元。后原告张某未缴纳保费。2019年1月14日，原告张某提交保险合同变更申请书，申请保单复效，补缴保费100000元及利息3163.69元，投保人原告张某、被保险人郜文洁在该保险合同变更申请书及富德生命人寿保险股份有限公司出具的最新个人资料告知书上签字确认。原告张某缴纳补缴保险费共计253163.69元。2015年3月19日、2019年9月16日，原告张某分别领取该保单账户价值3700元、18600元，共计22300元。2016年12月13日、2019年1月29日、2019年7月29日，原告张某分别提交保险合同变更申请书、保险合同变更批单，用该保单贷款，贷款金额分别为42000元、90000元、90000元，被保险人郜文洁在上述保险合同变更申请书与保险合同变更批单上签字确认。2014年10月29日、11月27日，被保险人郜文洁以保单代理人身份分别领取保单佣金68596.43元、23809.49元，共计92405.92元。原告予以认可。另查明，2020年3月25日，山西省太原市城西公证处出具的（2020）晋并西证经字第213号公证书显示，被告富德人寿山西分公司对原告张某投保的生命富贵花年金保险（分红型）、生命今生如意年金保险（分红型）提交保险合同变更申请书等进行保单复效、领取保险账户价值、申请保单贷款过程进行公证。再查明，2016年7月4日，原告张某为贷款人与案外人荣健美签订借款借据，荣健美向张某借款500000元……。2016年12月，荣健美向原告张某出具借条，显示：今借到张某100000元，月息1.5%。庭审中，原告张某陈述，2016年荣健美向其借款600000元，已偿还400000元，尚欠200000元未还。案涉两份保险系荣健美向其介绍投保，2017年要缴纳保费，原告要求荣健美将未偿还的借款200000元抵顶保费，荣健美未向被告缴纳。2019年9月10日，被告富德人寿山西分公司向原告出具答复函，主要内容为：尊敬的张某女士，针对您提出的相关诉求：（一）全额退还保费；（二）追回200000元欠款。我司现无法满足您的相关诉求，特此答复。被告认可荣健美系其保险代理人。一审法院认为，被告富德人寿山西分公司是否系本案适格被告，原告张某投保的两份保险合同是否有效，被告富德人寿山西分公司是否应向原告退还保费并支付滞纳金。关于被告富德人寿山西分公司是否系本案适格被告。本案中，原告提交案涉两份保险个人保险投保单的主体及向原告出具案涉两份保险保险单的主体均为生命人寿保险股份有限公司，即变更后的富德生命人寿保险股份有限公司，案涉两份保险保险单下方注明的生命人寿保险股份有限公司山西分公司即为本案被告富德人寿山西分公司，原告投保案涉两份保险均是通过被告富德人寿山西分公司办理，被告富德人寿山西分公司系原告投保的案涉两份保险保险人富德生命人寿保险股份有限公司的分公司，系公司财产属于总公司富德生命人寿保险股份有限公司的一部分，且被告富德人寿山西分公司具有民法上的民事诉讼主体资格，系本案适格被告，故对被告提出其主体不适格的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。关于原告投保的案涉两份保险是否有效，被告是否应当向原告退还保费并支付滞纳金。原告以案涉两份保险系以被保险人郜文洁死亡为条件的人寿保险，投保时未经被保险人郜文洁同意为由，主张案涉两份保险合同无效，被告应退还其保费并支付滞纳金。案涉两份保险的名称分别为生命今生如意年金保险（分红型）、生命富贵花年金保险（分红型），结合保险条款中写明保险人承担保险责任的方式均系以被保险人的生存为条件给付保险金，同时考虑被保险人身故及残疾情况下的保险利益分配，及原中国保险监督管理委员会发布的《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》的规定的“人身保险分为人寿保险、年金保险、健康保险、意外伤害保险。其中年金保险是指以被保险人生存为给付保险金条件，并按约定的时间间隔分期给付生存保险金的人身保险。”本案中，富贵花年金保险合同中保险责任条款约定：自本合同生效后至被保险人年满81周岁的首个保险合同周年日止，每年可以领取年金；今生如意年金保险合同中保险责任条款约定：积累期内每年给付生存保险金；可选部分的领取期内保险公司按月给付领取期生存金至被保险人终身；这是案涉两份保单最主要的给付内容，与年金保险的特征相符。虽然案涉保单均约定了身故或全残保险金给付、身故保险金，但根据具体内容可知：所谓的身故或全残保险金、身故保险金，实际只是对投保人所交保费或所交保费与保单累计红利保险金额对应的现金价值作出基本等额的返还处理，不能改变整个年金保险合同以生存为给付条件的特征。结合原告与被保险人系母女关系，被保险人在原告提交的两份个人保险投保单中的签字，作为被告处的保险代理人又领取案涉两份保险佣金，及在原告进行保险贷款、保单复效时，被保险人在个人保险合同贷款申请书、保险合同变更申请书、保险合同变更批单、最新个人资料告知书上签字的事实，可以证明被保险人对原告为其投保案涉两份保险系知情、同意。对原告提出案涉两份保险系以死亡为条件，被保险人不知情、不同意的意见，理由和证据不足，本院不予采纳。案涉两份保险合同是年金保险，属于以生存为给付条件的保险合同，不属于“以死亡为给付条件的人身保险合同”。同时，案涉保险合同已经实际履行，在保单履行过程中被保险人同意并认可且作为保单代理人领取佣金，而原告已经享受案涉保单的相关权益，且被保险人均参与其中，并签字予以确认，故案涉两份保险合同系原告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当按照保险合同的约定支付保险费，原告主张案涉两份保险合同无效，返还全部保险费及支付滞纳金的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。庭审中，原告陈述荣健美应当代缴而未缴的保费200000元，系原告与荣健美之间的民间借贷纠纷引发，与保险人无关，与本案非同一法律关系，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取8625元（原告已预交），由原告张某负担。二审期间，张某向法庭提交了2016年12月14日上诉人张某打给荣健美的10万元银行流水，证明被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司山西分公司工作人员通过贷款将保险合同由无效转为合法化。富德生命人寿保险股份有限公司山西分公司质证认为不属于二审新证据，对证据的三性均不认可，认为上诉人张某与荣健美的打款流水与本案无关。本院认为该证据系上诉人张某与案外人荣健美之间的打款，与案涉合同是否有效，保险款项是否应当返还之间无关联性，对该证据本院不予采信。本院查明事实与一审一致。本院认为，关于案涉两份保险合同是否有效，保险款项是否应当退还的问题，上诉人张某以案涉保险条款对以死亡为给付条件的身故保险金作了详细规定，且投保时未经被保险人郜文洁同意为由，主张案涉保险合同无效。但根据生命富贵花年金保险（分红型）、生命今生如意年金保险（分红型）的保险条款内容可知案涉两份保单实际是以被保险人的生存年限给付相应的生存保险金。而以死亡为给付条件的保险合同，是指以人的生命为保险标的，于被保险人死亡时，按照保险合同约定的金额向受益人支付保险金的合同，属于定额保险合同的一种。涉案两份保险条款中虽然约定了全残或身故保险金的给付，但根据条款内容即“若被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病导致身故或者全残，本公司将按本合同已交保险费在扣除已领取的生存保险金后给付身故或全残保险金，本合同终止……。”“若被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病导致身故，本公司将按积累期内本合同实际缴纳的保险费在扣除已领取的生存保险金后给付身故保险金，本合同终止……。”可见，被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司山西分公司作为承保方，其给付的身故或全残保险金实际只是对投保人所缴纳保费或保单累积保险金额对应的现金价值的返还，并不能改变整个保险合同的性质。故一审法院关于案涉两份保险合同是年金保险，属于以生存为给付条件的保险合同，不属于以死亡为给付条件的人身保险合同的认定正确。至于上诉人张某关于被保险人郜文洁对案涉两份保单不知情、不同意的主张。在案涉两份保险合同的履行过程中，被保险人郜文洁分三次领取保单佣金，且在上诉人张某申请保单复效、用案涉两份保单申请贷款时，被保险人郜文洁均在相关材料上签字，故对上诉人张某的该项主张，本院不予支持。关于上诉人张某主张被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司山西分公司隐瞒与保险合同有关的重要情况、欺骗、误导投保人、杜撰、造假等行为，因上诉人张某并未提交相关证据证明，故对上诉人张某的该项主张，本院不予支持。关于一审法院是否违反法定程序问题，经查一审卷宗，本案被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司山西分公司提出管辖权异议，管辖权异议的期间应该不计入审限，故对上诉人张某关于一审法院违反法定程序的主张，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费17250元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二O二一年五月三十一日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英