wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14555号原告：缪渠成，男，汉族，住上海市闵行区。被告：江阴市徐霞客信美浩策划服务部，注册地江苏省江阴市。经营者：姜春红。原告缪渠成与被告江阴市徐霞客信美浩策划服务部信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案诉讼过程中原告缪渠成向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪渠成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪渠成负担。审 判 员  魏 伟二〇二一年五月十八日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8485号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：李小惠，女，汉族，1976年1月8日生，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李小惠的本院(2020)沪0106民初24844号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24844号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8302号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：王园园，男，汉族，1984年4月9日生，住陕西省兴平市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王园园的本院(2020)沪0106民初13385号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13385号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执278号之一 申请人：青阳县祥盛木业有限公司，住安徽省池州市青阳县杜村乡河东村滨河路2号，统一社会信用代码91341723MA2NCUNEXG。 法定代表人：黄强 被执行人：曹必涌，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省平顶市卫东区。 本院在执行申请执行人青阳县祥盛木业有限公司与被执行人曹必涌买卖合同纠纷一案中，于2021年2月10日向被执行人曹必涌送达执行通知书，责令被执行人曹必涌立即向申请执行人青阳县祥盛木业有限公司给付货款150000元、负担案件执行费2150元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执278号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年五月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12702号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人罗瑞，男，1980年3月28日生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人罗瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37162号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付28,956.90元。本院立案受理后，依法对被执行人罗瑞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人罗瑞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人罗瑞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人罗瑞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2828号申请执行人：石莉娜，女，1987年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：邰铭。申请执行人石莉娜与被执行人上海叶之青教育培训有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院(2020)沪0109民初17898号民事判决已经发生法律效力，上海叶之青教育培训有限责任公司应支付石莉娜2020年1月1日至2020年5月18日税前工资差额26,490元、2019年12月1日至2019年12月31日提成8,664元、2020年度2天应休未休年休假工资1,655.17元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年五月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1789号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：焦志红，女，汉族，1984年8月19日出生，户籍所在地江苏省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行焦志红信用卡纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年5月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3329号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈巧玲，女，1988年11月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈巧玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈巧玲应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币78,939.36元(以下币种同)。因被告陈巧玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈巧玲未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈巧玲发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陈巧玲名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权78,939.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4066号原告：泉后(广州)生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张沛武，经理。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：方四妹，女，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告泉后(广州)生物科技有限公司与被告方四妹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告泉后(广州)生物科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告泉后(广州)生物科技有限公司以原、被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉后(广州)生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泉后(广州)生物科技有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二一年五月十一日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8746号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：钟某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令钟某立即支付信用卡欠款共计43621.36元（截至2020年11月3日本金35491.13元，利息6061.01元，违约金1885.62元，分期手续费183.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由钟某承担。 事实和理由：钟某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年11月3日累计欠款共计43621.36元。 被告钟某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年12月26日，钟某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，钟某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向钟某核发了信用卡。钟某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月3日，累计拖欠广发银行本金35491.13元，利息6061.01元，违约金1885.62元（前三期违约金），分期手续费183.6元。 本院认为：广发银行根据钟某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。钟某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求钟某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35491.13元，利息6061.01元，违约金1885.62元，分期手续费183.6元（利息暂计至2020年11月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果钟某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，因适用简易程序，减半收取445元，由钟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4546号之三申请人：上海博神贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：唐生花。本院于2020年4月8日作出(2020)沪0120民初4546号民事裁定书，根据上海澳凡涂料有限公司申请，对上海博神贸易有限公司采取保全措施，后上海澳凡涂料有限公司撤回对上海博神贸易有限公司的起诉。上海博神贸易有限公司有限公司于2021年5月4日申请解除对其采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对上海博神贸易有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  张 琳二〇二一年五月十四日法官助理  张 裕书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0115执恢122号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长、总经理。被执行人：江柏林，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗贵碧，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗中平，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗中云，男，1964年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：魏晓玲，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：汤红，女，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人江柏林、罗贵碧、罗中平、罗中云、魏晓玲、汤红追偿权纠纷一案中，本院经网络查询，冻结并扣划被执行人罗中云、魏晓玲银行存款共计14000元，现申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司自愿与被执行人江柏林达成执行和解，需要分期履行本案标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院(2021)渝0115执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年五月八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7773号原告：上海同科物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈田华，董事长。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳虹，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高明，男，1986年9月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海同科物业管理有限公司与被告高明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告上海同科物业管理有限公司于同年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清货款为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同科物业管理有限公司撤诉。案件受理费,免于收取。审判员  庞伟丽二〇二一年五月二十一日书记员  汤燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3491号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈虹燕，女，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈虹燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈虹燕应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币158,864.67元(以下币种同)。因被告陈虹燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈虹燕未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈虹燕发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陈虹燕名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权158,864.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0156执1351号之五申请执行人：重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：禹太华，该公司董事长。委托代理人：徐睿，该公司职工，男，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市武隆区，代理权限为特别授权代理。被执行人：重庆市瓣瓣香食品有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：程升禄，该公司总理。被执行人：重庆赛卓实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：孙存家，该公司执行董事兼总经理。重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司与重庆赛卓实业有限公司、重庆市瓣瓣香食品有限公司追偿权纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年7月17日作出的(2020)渝0156民初1684号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆赛卓实业有限公司、重庆市瓣瓣香食品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司于2020年10月9日向本院申请执行，请求：1、支付重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司代偿本息5469095.20元及资金占用费（计算方式：以23660.52元为基数，从2017年11月1日起计算至2017年11月28日；以56778.39元为基数，从2017年11月29日起计算至2018年3月21日；以439267.92元为基数，从2018年3月22日起计算至2018年4月23日；以470590.14元为基数，从2018年4月24日起计算至2018年5月22日；以500891.77元为基数，从2018年5月23日起计算至2018年6月27日；以782508.44元为基数，从2018年6月28日起计算至2018年7月25日；以811380.20元为基数，从2018年7月26日起计算至2018年8月23日；以840962.28元为基数，从2018年8月24日起计算至2018年9月30日；以1120613.94元为基数，从2018年10月1日起计算至2018年10月31日；以1148193.12元为基数，从2018年11月1日起计算至2019年8月19日；以上利率均按同期银行贷款基准利率的3倍计算；以1148193.12元为基数，从2019年8月20日起计算至2019年11月21日；以5469095.20元为基数，从2019年11月22日起计算至代偿款付清时止；以上利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）；2、支付重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司违约金250000元、律师费225000元、担保费175000元；3、重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司有权在重庆市瓣瓣香食品有限公司未履行前述第一、二项所确定的给付义务范围内，就重庆赛卓实业有限公司提供的位于重庆市渝北区的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；4、承担案件受理费54634元。本院受理后，于2020年10月12日向被执行人重庆市瓣瓣香食品有限公司、重庆赛卓实业有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市瓣瓣香食品有限公司、重庆赛卓实业有限公司未按期履行。执行中，本院对重庆赛卓实业有限公司提供的位于重庆市渝北区的房屋进行评估拍卖，获得售房款3467240元，兑现申请执行人案款3233817.20元、受理费54634元、支付执行费37072元，余款支付了评估费和拍卖费、税费。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市瓣瓣香食品有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，未查询到被执行人重庆市瓣瓣香食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人要求对被执行人在重庆市武隆区的办公用房和生产用房予以查封，但不要求处置。本院现已对上述房屋予以查封。期间，本院依法将被执行人重庆市瓣瓣香食品有限公司纳入失信被执行人名单，向重庆市瓣瓣香食品有限公司及其法定代表人发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人重庆赛卓实业有限公司履行案款3233817.20元、支付本案案件受理费54634元、支付执行费37072元。至此被执行人重庆赛卓实业有限公司应承担的责任已全部履行完毕。现被执行人重庆市瓣瓣香食品有限公司无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人重庆市瓣瓣香食品有限公司有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年五月二十日书记员  蒋明珠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7575号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：罗丹华，女，汉族，1983年10月16日生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗丹华的本院(2020)沪0106民初24418号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5501号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：彭玉硕，男，1989年2月6日出生，汉族，住福建省三明市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与彭玉硕信用卡纠纷一案，本院作出的2021沪0112民初222号判决已发生法律效力。因义务人彭玉硕未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费695.75元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向彭玉硕发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人彭玉硕暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4221号之一原告：陈妮，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。原告陈妮与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案。本院于2021年2月25日立案，于2021年5月11日收到原告陈妮寄送的撤诉申请书。本院认为，原告陈妮的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈妮撤回起诉。案件受理费50元,因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告陈妮负担。审判员  周荧二〇二一年五月十一日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3694号原告：刘淑艳，女，1962年11月14日出生，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：长春桐心水乐岛健身服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。法定代表人：张壮，董事。被告：唐大伟，男，1979年8月29日出生，住四平市，公民身份号码：×××。被告：吴**俊，男，1947年4月16日出生，住长春市二道区，公民身份号码：×××。原告刘淑艳诉被告长春桐心水乐岛健身服务有限公司、唐大伟、吴**俊合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告刘淑艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘淑艳撤回起诉处理。审判员 陶春志二○二一年五月二十六日书记员 孙 悦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢519号申请执行人：车月英，女，1966年1月8日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：蒋丹权，男，1987年4月29日生，汉族，住上海市金山区。原告车月英诉被告蒋丹权民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初363号民事调解书已经发生法律效力。权利人车月英向本院申请恢复执行，要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人作出分期履行的还款承诺，申请执行人同意其分期履行，现尚在履行期内，不宜强制执行，故本院终结对本案的强制执行。被执行人未按承诺履行义务的，申请人可在法定时效内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初363号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年五月二十四日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0181执2554号 张华（被执行人）： 张华其他案由一案，申请执行标的共计2110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2110.00元。本院已将该款开具诉讼费。至此，本院申请执行的(2020)皖0181民初4484号（民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执94号被执行人杨世助，曾用名康加保，男，1998年5月15日出生于云南省德宏州芒市，汉族，初中文化，农民，身份证住址云南省德宏州芒市。现在监狱服刑。杨世助贩卖毒品一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2017）云31刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人杨世助犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案执行。在执行过程中，2021年4月22日，杨世助的兄弟杨世稳自愿代其缴纳人民币一万元。本案涉财产部分执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将杨世助缴纳的人民币一万元依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2017）云31刑初42号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币一万元”的执行,予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二一年五月六日书记员  王 蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1773号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：时空，男，1991年9月18日生，汉族，住江苏省连云港市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告时空信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中信银行股份有限公司上海分行于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司上海分行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费260元,由原告中信银行股份有限公司上海分行负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2508号申请执行人：上海毅廉商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：殷金樑，执行董事。委托代理人：汪娟，该公司员工。被执行人：黄帮文，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省。申请执行人上海毅廉商务咨询有限公司与被执行人黄帮文追偿权纠纷一案，本院作出的(2021)沪0107民初963号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：黄帮文应向上海毅廉商务咨询有限公司支付借款及逾期利息等共计人民币7211.78元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。因义务人黄帮文未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海毅廉商务咨询有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月6日向黄帮文发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已冻结被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人户籍地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄帮文暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年五月二十七日书记员  单 疌附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1126号原告：吴红爱，女，1987年9月1日出生，苗族，住务川自治县。被告：杨昌利，男，1973年11月20日出生，户籍地务川自治县，现住务川县。原告吴红爱与被告杨昌利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红爱到庭参加诉讼，被告杨昌利经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年开始，因被告开江上渔火火锅，由原告向被告供应粮油，双方在2020年7月16日结算，被告欠原告粮油款8500元，约定在2020年7月底付清，被告在支付1500元以后，剩下的7000元拒绝支付。原告认为，被告拒绝支付货款的行为，违反了双方的约定，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告杨昌利未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年原告为被告经营江上渔火火锅店供货（油、米、酱油、花椒、纸巾等），2020年7月16日双方结算，被告向原告出具欠条，欠条载明“今杨昌利（蓝色时光）下欠吴红爱粮油货款，约定2020年7月底结清货款”。欠条出具后，被告向原告支付1500元，余款7000元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告经营的江上渔火火锅店供货，双方形成买卖合同关系，被告应按约向原告支付货款，在双方结算后仅支付1500元，余款7000元至今未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨昌利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决；被告杨昌利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨昌利于本判决生效后十日内支付原告吴红爱货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨昌利负担。本判决为终审判决。审判员 李 洪二〇二一年五月十七日书记员 王前霞
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初4940号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：郎春明，男，1989年9月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告南京银行股份有限公司与被告郎春明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年5月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告郎春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计24838.1元(截至2021年3月3日)，并自2021年3月4日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年5月28日被告尚欠贷款本金20937.7元、利息2182.14元、罚息2498.12元、复利367.64元，之后以未付本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告郎春明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告郎春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郎春明应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金20937.7元，及至2021年5月28日的利息2182.14元、罚息2498.12元、复利367.64元，以及自2021年5月29日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元，由被告郎春明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年五月三十一日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              30000              14.4              24              2019年6月10日              2021年6月10日              每月20日              等额本息              20937.7              2182.14              2865.76              2021年5月28日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2478号申请执行人：上海毅廉商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：殷金樑，执行董事。委托代理人：汪娟，该公司员工。被执行人：彭一红，男，1979年4月30日出生，汉族，住湖南省。申请执行人上海毅廉商务咨询有限公司与被执行人彭一红追偿权纠纷一案，本院作出的(2021)沪0107民初1028号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：彭一红应向上海毅廉商务咨询有限公司支付借款及逾期利息等共计人民币8206.59元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。因义务人彭一红未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海毅廉商务咨询有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月6日向彭一红发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已冻结被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人户籍地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人彭一红暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年五月二十七日书记员  单 疌附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申357号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁燕，女，1986年9月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁秀娣，女，1962年2月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。再审申请人梁燕因与被申请人梁秀娣民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁燕申请再审称，1.原判认定的事实缺乏证据证明，且主要证据是虚假的。梁秀娣未提供交付凭证或收条，原判仅依据梁秀娣的陈述及证人证言认定其已归还系争借款，但证人与梁秀娣均有利害关系，作证时明显偏袒梁秀娣，且梁秀娣的陈述与证人证言在还款的日期、具体时间及场景方面存在诸多矛盾和不合理之处。而根据二审中梁燕提供的证人证言，梁作新在其母大殓当日并未进入老宅，不可能接受梁秀娣的还款。2.梁秀娣一审中仅提供了特定时间段的银行取款信息作为还款证据，因梁秀娣存在与他人经济往来的可能性，梁燕二审中申请法院调查梁秀娣完整的银行账户明细以便查明取款用途，但二审法院未予调查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。梁秀娣提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分。1.梁作新与梁秀娣系兄妹关系，因此，在借条、收条的出具环节上可能不如一般借贷严谨。梁秀娣在本案中提供了证人证言和相应的银行凭证，其中证人梁小娣、梁勇平与梁作新、梁秀娣都是亲戚关系，双方当事人与证人之间的关系是对等的，其关系不因梁作新的去世而消灭。梁燕在二审中也申请证人出庭，但法律规定证人不能旁听庭审活动以及其他证人的陈述，而梁燕提供的证人是在原审判决之后应梁燕之邀出庭作证，因对原审判决的了解而受影响，其证言不具有真实性。更为重要的是，梁秀娣在梁燕首次提起诉讼时主动申请对自己进行测谎，但梁燕反对进行测谎，在法院释明不同意测谎的法律后果时仍然不同意测谎，并愿意承担相应的法律后果。2.梁秀娣记不清其母大殓日期并非本案重点。证人因年事已高且时间久远，对一些细节记不清楚很正常，也恰好证明证人是没有准备过的。梁燕对系争借款是否归还的事实是不确定的，其主张梁秀娣未还款是建立在推论的基础上。综上，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，梁秀娣为证明其已经归还系争借款，提交了银行账户历史明细清单和三名证人的证言等为证，上述证据的内容可以相互印证梁秀娣分别将从其银行账户支取的现金和梁勇平归还的现金交付给梁作新的基本事实。虽然梁秀娣和证人关于还款的细节描述并非完全一致，但考虑到梁秀娣和证人的年龄以及案件历时较久等因素，存在一定的记忆偏差亦属正常。上述证人中一人是梁秀娣的邻居，二人是梁秀娣、梁作新和梁燕共同的亲属，梁燕关于证人与梁秀娣均有利害关系、作证时明显偏袒梁秀娣的主张缺乏充分依据，不足以据此否定相关证言。至于梁燕二审中提供的证人证言，其内容是对一审判决书所载明的证人证言进行否定，无法保证其客观真实性，且没有其他证据佐证，二审法院未予采信并无不当。另经查，梁秀娣一审中为证明其于2016年2月3日通过ATM机取现20万元用于次日向梁作新归还借款，提交了其银行账户自2016年1月31日至同年3月13日的历史明细清单，梁燕申请法院调查梁秀娣的银行账户自2013年1月1日至2017年12月31日的历史明细清单以便查明取款用途，但其未能证明该申请的必要性与合理性，二审法院未予调查并无不当。梁秀娣在梁燕提起的首次诉讼中主动申请对自己进行测谎，而梁燕经法院释明仍反对对梁秀娣进行测谎，在梁秀娣提交相关还款证据后梁燕也未能提供充分证据加以否定，理应承担不利后果。综上，梁燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁燕的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二一年五月十日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8816号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：吴明章，男，汉族，1979年8月25日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人吴明章的本院(2019)沪0106民初11016号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成案外和解为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2417号之二申请执行人：张宇，男，汉族，1997年7月20日出生，住所地大连市甘井子区。被执行人：张建，男，汉族，1973-11-26，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2017民事调解书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩斌银行存款三万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十四日书记员  肖 洋
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终581号上诉人(原审被告)：上海聚州建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴健，执行董事。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州金安木业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李加涛，总经理。委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业(苏州)律师事务所律师。原审被告：上海晟楠建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙巧云，执行董事。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。上诉人上海聚州建筑工程有限公司(以下简称“聚州公司”)因与被上诉人苏州金安木业有限公司(以下简称“金安公司”)、原审被告上海晟楠建材有限公司(以下简称“晟楠公司”)票据追索权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初23594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人、原审被告的共同委托诉讼代理人朱纪红律师、被上诉人的委托诉讼代理人周黎明律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人聚州公司提出上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判上诉人不承担付款责任。事实与理由：上诉人与被上诉人之间无任何债权债务关系。涉案汇票系上诉人依照原审被告要求委托支付，实为借款，上诉人虽系出票人、承兑人，但上诉人与原审被告也无任何债权债务关系。此外，上诉人无法承兑涉案汇票并未因主观原因不付，是因为涉及诉讼案件被法院查封。一审事实不清，适用法律错误。被上诉人金安公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人为合法持票人，有权行使涉案汇票上的票据权利，并向上诉人、原审被告进行追索。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。原审被告晟楠公司述称，其意见与上诉人意见一致。金安公司向一审法院起诉请求：1．聚州公司、晟楠公司支付票据款2，174，577.80元(以下币种均为人民币)；2．聚州公司、晟楠公司偿付以2，174，577.80元为本金，自2020年7月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、聚州公司、晟楠公司应于判决生效之日起十日内给付金安公司票据款2，174，577.80元(连带)；二、聚州公司、晟楠公司应于判决生效之日起十日内偿付金安公司以本金2，174，577.80元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息(连带)。一审案件受理费24，196元，财产保全费5，000元，合计诉讼费29，196元，由聚州公司、晟楠公司负担(聚州公司、晟楠公司负担之款应于判决生效之日起七日内交付上海市嘉定区人民法院)。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人作为持票人根据涉案商业承兑汇票向上诉人、原审被告主张票据权利，而非依据其他债务债务关系主张相关债权，故对上诉人的辩称意见，不予支持。上诉人的上诉理由，缺乏合同和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24，196元，由上诉人上海聚州建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年五月十九日法官助理 刘凌钒书 记 员 包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2587号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：谢清秀，女，1986年7月4日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢清秀信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23622号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢清秀应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币28,443.62元(以下币种同)。因被告谢清秀未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人谢清秀发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院依法向被执行人谢清秀发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人谢清秀名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0104执914号本院在执行申请执行人南京永发联合商业管理有限公司与被执行人杨虎房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2020)苏0104民初10606号生效法律文书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二一年五月十三日
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初620号原告：杨维美，女，1941年2月1日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：高俊(系杨维美儿子)，男，1962年9月24日生，汉族，住山东省青岛市。原告：高俊，男，1962年9月24日生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告杨维美、高俊诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告高俊本人同时作为原告杨维美委托诉讼代理人，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告杨维美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计人民币69，086.39元(以下无特别标明则币种相同)。原告高俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计57，515元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告杨维美投资差额损失10，877.44美元，应赔偿原告高俊投资差额损失9，055.56美元。此外，被告普天公司还应赔偿各名原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨维美投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计69，086.39元；二、被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高俊投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计57，515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费分担如下：原告杨维美案件受理费1，527.16元，原告高俊案件受理费1，237.88元，均由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  于翠英二〇二一年五月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2021）晋1031民初158号 原告：×县×镇×材料，住所地：×县×花园楼下。 负责人：马××，职务：经理。 被告：朱××（又名朱×峰），男，1987年9月2日出生，汉族。 原告×县×镇×材料与被告朱××合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×县×镇×材料负责人马××到庭参加诉讼，被告朱××经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告×县×镇×材料向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还×油漆款14500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在×县县城进行室内装修，于2018年10月17日向原告赊欠×油漆折合人民币18000元，约定2018年10月20日付9000元，剩余欠款于11月20日付清，并给原告出具欠据一份。事后被告陆续归还欠款3500元，现经催要，被告推拖不付。 被告朱××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年被告朱××因装潢需要，向原告×县×镇×材料门市部购买×油漆、乳胶漆。2018年10月17日，被告向原告出具欠据一份，内容为：今欠到×油漆壹万捌仟元正（18000），2018年10月20日付玖仟元正，剩下11月20日付清，朱×峰，2018.10.17。被告朱××出具欠据后，向原告支付了3500元，剩余欠款未支付给原告。 上述事实，有原告提供的欠据，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还欠款14500元，并提供被告出具的欠据佐证，且被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为其自愿放弃对欠据进行质证、辩解的权利，故本院对原告主张被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱××于本判决生效之日起十日内一次性向原告×县×镇×材料偿还欠款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告朱××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于××市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二一年五月十一日 书记员  刘晓蓉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10372号原告：越泰化工科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐某某，该公司总经理。被告：江苏月琪纸制品有限公司，住所。法定代表人：赵某某。原告越泰化工科技(上海)有限公司与被告江苏月琪纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告越泰化工科技(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告越泰化工科技(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  周 莉二〇二一年五月二十日法官助理  林 凯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初1123号 原告：湖南安佑饲料科技有限公司。 法定代表人：胡志伟，经理。 委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹铸，湖南碧灏律师事务所实习律师。 被告：黄霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：姚剑龙，男，1967年7月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告湖南安佑饲料科技有限公司诉被告黄霞、姚剑龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安佑饲料科技有限公司的委托诉讼代理人李丽、曹铸到庭参加了诉讼。被告黄霞、姚剑龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安佑饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿付原告的货款117636元及逾期付款违约金；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系饲料生产商，被告多次在原告处采购饲料。到2017年止，双方经结算，被告欠原告饲料款257636元。此后被告陆续偿付了部分饲料款。2020年5月26日，两被告向原告出具一张还款承诺书，承诺所欠原告饲料款117636元于2020年12月25日前全部还清。到期后，被告并未按约支付货款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄霞、姚剑龙未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 原告系饲料生产商，被告黄霞多次在原告处采购饲料。2017年6月15日，双方经结算，被告黄霞欠原告饲料款257636元。被告黄霞向原告出具一份还款承诺书，载明：“本人黄霞，今欠到湖南安佑饲料科技有限公司饲料货款人民币贰拾伍万柒仟陆佰叁拾陆元，￥257636.00元，现就还款方式承诺如下：2017年6月25日还清。保证人姚剑龙愿意为上述债务承担连带保证责任。承诺人：黄霞。保证人：姚剑龙。2017年6月15日”。此后被告黄霞陆续偿付了部分饲料款。2018年3月13日，双方通过对帐，确认被告欠原告货款117636元。两被告在对帐单上签字承诺：“该款项于2018年5月25日之前还清”。2018年7月10日，被告黄霞第二次向原告出具还款承诺书，载明：“本人黄霞，今欠到湖南安佑饲料科技有限公司饲料货款人民币壹拾壹万柒仟陆佰叁拾陆元，￥117636.00元，现就还款方式承诺如下：2018年9月30日前还清。保证人姚剑龙愿意为上述债务承担连带保证责任。承诺人：黄霞。保证人：姚剑龙。2018年7月10日”。因被告黄霞仍未还款，2020年5月26日，被告黄霞第三次向原告出具还款承诺书，载明：“本人黄霞，至2020年5月26日欠湖南安佑饲料科技有限公司饲料货款人民币壹拾壹万柒仟陆佰叁拾陆元，￥117636.00元，现就还款方式承诺如下：1.从2020年6月开始每月保证至少现款现货拉货二车饲料；2.2020年8月开始每月至少还款壹万元；3.2020年12月25日前全部还清。保证人姚剑龙愿意为上述债务承担连带保证责任，保证责任期间为上述债务履行期限届满之日起2年，承诺人：黄霞。保证人：姚剑龙。2020年5月26日”。2021年5月17日，被告黄霞偿付给原告货款10000元，下欠货款107636元没有偿付。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告湖南安佑饲料科技有限公司与被告黄霞之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告湖南安佑饲料科技有限公司已履行合同义务，被告黄霞迟延支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。湖南安佑饲料科技有限公司要求被告黄霞支付所拖欠货款及其逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。逾期利息应自2020年12月26日起至货款偿清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告姚剑龙为该笔欠款提供了担保，依法应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄霞在本判决生效之日起十日内偿付原告湖南安佑饲料科技有限公司货款107636.00元及利息（自2020年12月26日起至货款偿清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、被告姚剑龙对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南安佑饲料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告黄霞、姚剑龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二一年五月十八日 法官助理汤平安 书记员王庆云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款 《中华人民共和国担保法》 第十八条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初7592号之一原告：苏州市亨驰电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道新芮路1号。法定代表人：黄汉芬，总经理。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：常州市欧控自动化科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座国际商务中心304室。法定代表人：周为挺。委托诉讼代理人：糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。第三人：苏州固钜电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区阳浦路78号5号楼206室。法定代表人：裴慧凤。委托诉讼代理人：李先辉，系公司员工。原告苏州市亨驰电子有限公司与被告常州市欧控自动化科技有限公司、第三人苏州固钜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序进行审理。在本案审理中，因案情复杂，但适用法律明确，可适用普通程序独任制审理，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员 沈 琳二〇二一年五月二十五日书记员 刘春丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9682号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓华，男。委托诉讼代理人：朱全，男。被告：贵州启点壹号商务信息咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。被告：余井池，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地贵州省。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告贵州启点壹号商务信息咨询服务有限公司、余井池、余江权买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  潘志毅二〇二一年五月七日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8487号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：王鹏飞，男，汉族，1983年4月4日生，住河南省南阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王鹏飞的本院(2020)沪0106民初24846号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24846号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10042号原告：童文礼，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：于克冰，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。原告童文礼与被告于克冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告童文礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告童文礼撤回起诉处理。审 判 员  刘 杰二〇二一年五月二十日法官助理  邹招法书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执644号申请执行人：李庆，男，汉族，1971年09月03日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：管莉，女，汉族，1972年12月08日出生，住重庆市荣昌区。关于李庆申请执行管莉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初2432号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月7日立案执行，要求被执行人给付人民币20235元及利息，并承担本案执行申请费202元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法查封了被执行人管莉名下房屋，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的20235元，执行费202元，到位标的0元，未到位标的20235元，执行费202元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执644号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年五月十九日书记员  周邦伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8530号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：李丽彬，女，汉族，1986年9月1日生，住天津市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李丽彬的本院(2020)沪0106民初24897号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24897号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初281号原告：刘钦宝，男，1955年3月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：梁苏成，男，住新沂市，由新沂市新安街道大刘庄社区居民委员会推荐。被告：袁浙江，男，1977年3月3日出生，住新沂市。原告刘钦宝与被告袁浙江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。后因需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘钦宝及其委托诉讼代理人梁苏成到庭参加诉讼；被告袁浙江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘钦宝向本院提出诉讼请求：判令袁浙江向刘钦宝支付购车款1.8万元及逾期利息（自2019年1月27日起按照年利率6%计算）。事实和理由：刘钦宝与袁浙江自愿达成协议，刘钦宝将其所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆出售给袁浙江，价款为2.7万元。协议签订当日，袁浙江支付9000元，剩余1.8万元约定于30日内付清。付款期限届满后，袁浙江至今未予支付。袁浙江未作答辩。为证明其诉讼请求所依据的事实，刘钦宝提供以下证据：1.《车辆交易合同书》一份，2.欠条一张。本院经审核认为，合同书及欠条系原件，真实性应当予以确认。上述证据的形式及来源符合法律规定，且与本案事实有关，应当予以采纳，作为认定案件事实的根据。上述证据能够证明刘钦宝与袁浙江订立车辆买卖合同及袁浙江拖欠购车款等事实。根据采纳的证据，结合刘钦宝的陈述，本院认定以下事实：2018年12月27日，刘钦宝与袁浙江签订《车辆交易合同书》一份。双方约定的主要内容是：刘钦宝将车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆出卖给袁浙江，价款2.7万元，交易日为2018年12月27日；价款付清后，刘钦宝向袁浙江交付车辆。合同书签订的当日，袁浙江向刘钦宝支付价款9000元，同时向刘钦宝出具欠条一张，欠条载明剩余价款1.8万元的付款期限为30日。同日，刘钦宝将车辆交付给袁浙江。付款期限届满后，袁浙江未支付剩余价款。本院认为，刘钦宝与袁浙江订立的车辆买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。刘钦宝按照约定向袁浙江交付车辆后，袁浙江亦应当按照约定付清价款。袁浙江逾期未支付剩余价款，应当承担继续支付价款、赔偿损失的违约责任。但逾期付款利息损失在2019年8月19日前应当按照年利率6%计算，之后应当按照4.25%（全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计算。综上，袁浙江应当向刘钦宝支付价款1.8万元及逾期利息（以1.8万元为基数，在2019年1月27日至2019年8月19日期间按照年利率6%计算，在2019年8月20日至实际付清价款之日期间按照年利率4.25%计算）。刘钦宝超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁浙江于本判决发生法律效力之日起十日内向刘钦宝支付价款1.8万元及逾期利息（以1.8万元为基数，在2019年1月27日至2019年8月19日期间按照年利率6%计算，在2019年8月20日至实际付清价款之日期间按照年利率4.25%计算）；二、驳回刘钦宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由袁浙江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘从荣人民陪审员  赵 来二〇二一年五月十三日书 记 员  张朔玮
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初658号原告：徐秀梅，男，1975年7月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告：邓晓龙，男，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省依安县泰安新城Ｄ区。（非被告居住地）被告：孙玉娟，女，1965年4月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省依安县泰安新城Ｄ区。（非被告居住地）原告徐秀梅与被告邓晓龙、孙玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审查。原告徐秀梅向法院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，二被告经赵云生介绍在原告处借款本金50000元，约定月利率1分5厘，借款期限一年。后经原告多次索要，被告至今没有偿还借款，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。本院认为，原告徐秀梅向本院提供被告邓晓龙、孙玉娟的地址为黑龙江省依安县泰安新城D区5栋6单元302室，经本院工作人员查明，被告已不在此居住，且被告的联系方式无法接通。后经本院与原告徐秀梅联系，原告无法提供被告准确地址及联系方式。故原告徐秀梅的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐秀梅的起诉。案件受理费1050，减半收取525元，退回原告徐秀梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年五月十三日书记员  李 仲
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终57号上诉人（一审被告）：贾大权，男，汉族，1970年9月8日出生，身份证住址：辽宁省法库县。被上诉人（一审原告）：贵州泰华炎科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道延长线逐梦路555号漕河泾遵义科创绿洲园区标准化厂房9号楼第3层。法定代表人：伍晓刚，公司总经理。上诉人贾大权因与被上诉人贵州泰华炎科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303民初7126号民事裁定，向本院提起上诉。贵州泰华炎科技有限公司以贾大权为被告，向一审法院提起诉讼。贾大权在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贾大权对管辖权提出的异议。贾大权不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的辽宁省沈阳市法库县人民法院审理。事实与理由：1、上诉人的住所地在辽宁省沈阳市法库县。根据《民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的委托合同纠纷，应由被告住所地辽宁省沈阳市法库县人民法院管辖。2、被上诉人既不是本案的被告住所地，又不是本案的履行地。应裁定将该案移送有管辖权的辽宁省沈阳市法库县人民法院审判。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告贵州泰华炎科技有限公司诉称，原告于2020年1月31日在被告贾大权处购买口罩等医疗物资，因处于非常时期，未签订书面合同，只是利用微信对价格、质量标准进行协商,约定由原告交付货款后，被告将达到标准质量的货物运至原告公司。本案系以信息网络方式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，由于双方约定的收货地在贵州省遵义市汇川区，故贵州省遵义市汇川区为合同履行地，贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人贾大权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执376号 申请执行人：陆成应，男，1962年07月14日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：王朝发，男，1974年08月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2021）黔0425民初10号民事判决书，于2021年5月21日立案执行陆成应与王朝发民间借贷纠纷一案，该案被执行人王朝发应向申请执行人陆成应支付人民币20000.00元，并承担申请执行费200.00元，受理费150.00元，共计20350.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王朝发银行存款人民币20350.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年五月二十一日 书记员  龙秀军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩向东，男，1968年6月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林跃平，男，1963年6月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉芳，女，1964年2月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人韩向东因与被申请人林跃平、罗玉芳民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2067号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。韩向东申请再审称二审认定2013年4月两笔转款和2018年最后一笔款39500元系借款缺乏证据证明的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩向东的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘 富
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初258号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏品映律师事务所实习律师。被告：石家庄依炫日化有限公司，住所地河北省。法定代表人：游晓光。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告纳爱斯集团有限公司与被告石家庄依炫日化有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2021年5月7日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年五月十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4006号上诉人(原审被告)：李添坤，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地福建省。被上诉人(原审原告)：王文庆，男，1970年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。上诉人李添坤因与被上诉人王文庆民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李添坤上诉请求：1．撤销上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初5988号民事判决书第一、二项；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。第一，上诉人与被上诉人于2015年经朋友介绍认识。上诉人当时系上海杨宁贸易有限公司(以下简称杨宁公司)业务员，被上诉人当时系沈阳远大铝业公司上海分公司(以下简称远大公司)管理人员。被上诉人提出可以通过其关系承接远大公司的钢件制品业务，所得利润进行分配，上诉人可获得10％的业务提成。后在被上诉人的撮合下，上诉人、被上诉人及案外人殷双奇、杨鹤协议进行合作。因业务模式为垫资经营，被上诉人、殷双奇、杨鹤分别出资用于前期采购原材料及支付加工费用，其中被上诉人出资45万元，该款项实际支付至杨宁公司财务人员李思慧银行账户内。因上诉人系杨宁公司负责该项业务的业务员，为确认收款，故向被上诉人出具《收条》。后因业务亏损，实际返还被上诉人投资款35万元。因该笔资金为投资款项，并非民间借贷，投资产生的亏损应该由被上诉人自身承担，不应由上诉人承担还款责任。第二，上诉人出具的《收条》仅系上诉人出于工作原因向被上诉人用于确认其投资款已经给付到杨宁公司账户所出具，且因出具该《收条》时双方均清楚该款为投资款，所以并未像常规借条一样约定借款周期、借款利率等常见要素。一审判决认定该《收条》等同于借条，上诉人表示不服。第三，一审对于上诉人出具的证据未予采信，有失偏颇。王文庆辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人、被上诉人之间为借贷关系，已有切实材料予以印证。首先，从上诉人2015年12月6日出具的《收条》上来看，明确载明：“向王文庆借款45万元”，签字时标注：“借款人：李添坤”。该《收条》系上诉人本人撰写，其中两次载明“借款”，明确了双方之间45万元的款项系借贷关系，且该借贷关系为上诉人所认可。其次，从上诉人的庭审陈述来看，上诉人认为该45万元系投资款项，但未提供任何投资协议；庭审时其表述投资人有被上诉人、殷双奇、杨鹤三人。但谈及回款时，上诉人已清偿了殷双奇、杨鹤两人的投资款项，单独遗留被上诉人的这笔款项未还，并称亏损，明显不符合一般的投资常理。若是投资款项，应是三人共同承担亏损、共同享受利润，不应单单亏损被上诉人的钱款。综上所述，上诉人假借投资的说法，拒绝返还借款，违反法律。王文庆向一审法院起诉请求：1．李添坤向王文庆返还借款本金28万元；2．李添坤向王文庆支付上述款项自李添坤收到起诉状副本之日起至实际还清借款之日止的逾期利息，按年利率6％计算；3．诉讼费由李添坤承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、李添坤应于判决生效之日起十日内向王文庆返还借款275，000元；二、李添坤应于判决生效之日起十日内按年利率6％向王文庆支付上述借款自2020年5月15日实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，上诉人提交以下证据，本院组织当事人进行了质证。1．李添坤向王文庆电子邮箱发送的报表，以证明王文庆参与项目运营，李添坤按王文庆的指示进行操作。对该证据，王文庆不认可关联性，邮件记录中的内容系李添坤单方发送给王文庆的，未经王文庆确认，且相关内容也不能说明王文庆系项目投资人。2．王文庆手写书证，以证明王文庆向李添坤确认项目运营亏损情况。对该证据，王文庆不认可其真实性、合法性和关联性，认为系李添坤单方制作，公司运营材料仅是李添坤不想返还借款时所依据的借口，不能说明被上诉人系该项目的投资人，双方之间为借贷关系。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间为借贷关系抑或是投资关系。《收条》明确载明：“借款人”李添坤向王文庆“借款”450，000元，王文庆亦根据李添坤的指示将该笔450，000元实际交付。被上诉人提供的证据可以证明双方存在借贷合意和借款交付行为，借贷事实具有高度可能性。李添坤提供的证据不足以推翻该借贷关系，本院难以采信。关于李添坤所述其已根据王文庆的指示向案外人殷双奇回款150，000元，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。一审判决对未还借款金额及利息的认定均无误。综上所述，李添坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，425元，由上诉人李添坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  张志煜审 判 员  焦明静二〇二一年五月二十四日法官助理  严姚萍书 记 员  严姚萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3453号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：钟妃任，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市。兴业消费金融股份公司与钟妃任金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初26293号判决已发生法律效力。因义务人钟妃任未按生效法律文书的规定履行义务，权利人兴业消费金融股份公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2，613.80元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向钟妃任发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人钟妃任暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执6627号海国旺：你/你单位与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民初3298号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)平安银行股份有限公司郑州分行于二〇二一年五月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年五月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。