wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41201号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：肖尧龙，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告肖尧龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告肖尧龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖尧龙支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币99,292元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息27,124.66元、违约金3,502.01元；2.判令被告肖尧龙支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告肖尧龙支付律师费6,495.93元。事实和理由：被告肖尧龙于2020年1月9日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告肖尧龙共计拖欠信用卡本金99,292元。原告花旗银行虽多次催讨，被告肖尧龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告肖尧龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖尧龙向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖尧龙未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告肖尧龙的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告肖尧龙应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告肖尧龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖尧龙应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金99,292元；二、被告肖尧龙应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告肖尧龙应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,495.93元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,028元，减半收取计1,514元，由被告肖尧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8753号申请执行人：陈玉胜，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海镁珞商业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：黄振亮。申请执行人陈玉胜依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1488号裁决书,于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人上海镁珞商业管理合伙企业(有限合伙)支付申请执行人陈玉胜2020年4月1日至6月30日工资18,000元。执行中，本院向被执行人上海镁珞商业管理合伙企业(有限合伙)发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年五月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭蔚林，女，1987年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭蔚林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭蔚林系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73,177.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年五月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7445号申请执行人：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：章飚，董事长。被执行人：印纪娱乐传媒股份有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：吴冰。被执行人：肖文革，男，1967年4月9日出生，汉族，住北京市。申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司、肖文革公司债券交易纠纷一案，本院(2019)沪0101民初16899号民事判决确认：被执行人印纪娱乐传媒股份有限公司、肖文革应给付申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司欠款人民币XXXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中泰证券(上海)资产管理有限公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二一年五月三十一日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异50号申请人：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，执行董事。委托诉讼代理人：吕小林，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓红，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳众联商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杜瑞，执行董事。委托诉讼代理人：廖海清，上海澄明则正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沣霈，北京市环球律师事务所上海分所律师。本院在执行深圳众联商务有限公司(以下简称“众联公司”)与上海前隆信息科技有限公司(以下简称“前隆公司”)仲裁一案中，前隆公司申请不予执行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第4282号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。前隆公司称：1．涉案仲裁裁决变相支持众联公司和众安在线财产保险股份有限公司(以下简称“众安保险公司”)非法放贷不当利益，违背社会公共利益。众安保险公司以承保名义获得面向不确定个人的大量债权，众联公司从众安保险公司处受让取得面向不确定个人的大量保险代位求偿权债权，但众联公司和众安保险公司均无借贷资质，其行为本质是以保险之名，实施向不特定主体放贷并从中谋取巨额利益之实，系从事非法金融业务活动，违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。2．众联公司与众安保险公司之间系委托代理关系，众联公司以众安保险公司代理人的身份与前隆公司签订《合作协议》的目的在于规避众安保险公司不能从事放贷业务的法律风险，隐藏众安保险公司实际放贷人身份，而涉案仲裁裁决故意忽略该关系，支持了众联公司的仲裁请求。涉案仲裁裁决支持众联公司的仲裁请求，构成对众联公司和众安保险公司破坏金融秩序行为的仲裁认可，该裁决损害了社会公共利益，故应裁定不予执行。众联公司辩称，众安保险公司向贷款人出具的信用保险单是《信用保证保险业务暂行管理办法》规定的保险产品，已经银保监会备案通过，合法合规，未违反金融法规。众联公司和众安保险公司并不存在放贷行为，放贷主体为持牌金融机构渤海国际信托股份有限公司(以下简称“渤海信托公司”)，涉案仲裁裁决解决的纠纷发生在特定商事主体之间，不涉及不特定多数人的利益。故涉案仲裁裁决未违背社会公共利益，前隆公司的请求无事实和法律根据，应当予以驳回。本院查明，2021年1月14日，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第4282号裁决书“仲裁庭意见”部分载明：……众联公司与前隆公司于2018年9月20日签订《合作协议》，约定双方合作为用户提供互联网金融服务。……前隆公司作为“前隆科技?马上金消费金融”业务的运营方和管理方，通过互联网为个人借款提供实名认证及借款通道的管理平台。渤海信托公司作为贷款人，与实名认证并审核通过的个人借款人签订贷款合同并发放借款，众安保险公司为该个人借款合同提供信用保险。一旦个人借款逾期还款构成约定的保险事故，众安保险公司即按保单约定向被保险人渤海信托公司进行理赔。根据约定，众安保险公司理赔后，有权向前隆公司进行追偿。……《合作协议》约定的商业模式中，增加了前隆公司先行向众安保险公司代偿的环节，这不仅缘于前隆公司作为“前隆科技?马上金消费金融”平台运营方承担个人借款实名认证和资质审核责任，也是该“前隆科技?马上金消费金融”业务得以开展的重要保障。……《合作协议》明确约定了前隆公司的代偿义务以及代偿款支付至众联公司名下，众联公司是基于《合作协议》之约定提起仲裁申请……。该裁决书裁决：一、前隆公司向众联公司支付代偿款57，898，642.88元；二、前隆公司向众联公司支付截至2020年6月8日的利息损失1，634，284元，以及自2020年6月9日起至实际清偿日止，以57，898，642.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算的利息损失；三、众联公司为本案支出的保全申请费5，000元及公证费5，700元，由前隆公司承担，前隆公司向众联公司支付保全申请费5，000元及公证费5，700元；四、众联公司的其他仲裁请求不予支持；五、本案仲裁费用397，582元(已由众联公司预缴)，由前隆公司承担，前隆公司向众联公司支付仲裁费用397，582元。上述裁决主文一、二、三、五的支付义务，前隆公司应于裁决作出之日起十五日内向众联公司履行完毕。上述仲裁裁决作出后，因前隆公司未履行裁决确定的义务，众联公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。前隆公司遂提出不予执行该仲裁裁决申请。以上事实有(2019)沪仲案字第4282号裁决书、(2021)沪74执111号执行通知书等材料证实。本院认为，众安保险公司与贷款人签订保险合同为通过前隆公司平台发放的个人借款提供信用保证保险，众安保险公司在按保险合同约定向贷款人理赔后，根据《合作协议》的约定获得向前隆公司追偿的权利。该追偿权的行使并未违反法律、法规的强制性规定，亦不违背社会公共利益。而众联公司无论是基于委托代理关系，还是基于债权转让关系从众安保险公司处取得向前隆公司追偿的权利，亦均不涉及违背社会公共利益之情形。故前隆公司以涉案仲裁裁决违背社会公共利益为由，申请不予执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款规定，裁定如下：驳回申请人上海前隆信息科技有限公司不予执行上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第4282号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈竹莺审判员  姚竞燕审判员  施文璋二〇二一年五月十四日书记员  胡文丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第二百三十七条……被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。……。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2991号上诉人（原审被告）：王成高，男，汉族，1975年10月20日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：郑彦飞，贵州燎远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗登霞，女，汉族，1992年11月24日出生，住贵州省仁怀市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该公司经理。上诉人王成高因与被上诉人罗登霞及原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王成高在一审中提出重新鉴定申请，一审法院未予准许而致罗登霞伤残等级事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5431号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人王成高预交的二审案件受理费1788元予以退回。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年五月十一日法官助理杨颜竹书记员冯滢
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初1656号 原告：薛文礼，男，1952年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛文喜，男，1949年6月17日生，汉族，系原告哥哥，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：詹文亮，男，1996年4月14日生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码证913100008322367537，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告薛文礼与被告詹文亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文礼委托诉讼代理人薛文喜到庭参加诉讼，被告詹文亮、被告人保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛文礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担90%的责任，赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、头盔、车锁损失、复印费、拐杖费等合计64124.43元，赔偿单秀荣医疗费、护理费2582元，扣减保险公司已经赔偿的18000元，剩余48706.43元未赔付。2.本案诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：2020年12月23日被告詹文亮驾驶吉Ｊ×××××号轿车沿解放南路由北向南行驶至与大同街交叉口南侧人行横道处时，与由东向西行驶薛文礼骑电动自行车搭载单秀荣发生碰撞，致使薛文礼、单秀荣不同程度受伤。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，请法院依法判决。 被告人保上海分公司向本院邮寄的书面答辩状，辩称，一、被告仅在保险责任范围内承担赔偿责任。涉案车辆吉Ｊ×××××在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔）100万元，超出交强险范围的商业险部分，被告仅按照责任事故比例承担责任。本案事故发生在保险期间内。二、请法院认定事故事实、责任认定、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、驾驶人与被保险人之间关系。三、被告已经在交强险范围内赔付医疗费18000元。四、对于原告主张的赔偿意见如下：1、医疗费由法院依法审核数额，并扣除20%的非医保用药。2、误工费、营养费、护理费，因原告未做三期鉴定，且原告已过退休年龄，被告不予认可。3、住院伙食补助费，按照实际住院天数，具体金额由法院依法认定。4、交通费，原告未提供交通费票据，被告仅认可本次事故就医实际发生的交通费用，请法院根据原告的就诊次数及票据依法核定。5、被告不承担诉讼费。 被告詹文亮未作抗辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月23日11时07分许，被告詹文亮驾驶车牌号为吉Ｊ×××××的小型轿车，沿解放南路由北向南行驶至与大同街交叉口南侧人行横道处时，与由东向西行驶的原告薛文礼骑电动自行车（搭载单秀荣）碰撞，致薛文礼、单秀荣不同程度受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经有关机关认定，被告詹文亮负主要责任，原告薛文礼负次要责任，单秀荣无责任。 事故发生后，原告被送至徐州市中医院住院治疗，被诊断为：腓骨骨折、小腿开放性伤口、头部损伤。原告实际住院23天，事故当天的门诊医疗费合计为1633.44元为被告詹文亮支付，住院期间医疗费为48998.7元。原告薛文礼与泉山区和通家政服务中心于2020年12月23日签订《家政保姆服务协议书》一份，约定由该中心为原告实行医院陪护服务，每天24小时服务，每天260元，原告向该中心支付陪护费6240元。住院期间，原告产生交通费72元。因此次交通事故造成原告头盔、车锁受损，原告花费135元更换头盔、车锁。 被告人保上海分公司已向原告赔付18000元。被告人保上海分公司认可涉案的吉Ｊ×××××的小型轿车在其处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。 本院认为，一、根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。本院依法确认因此次交通事故造成的原告损失如下： 1、医疗费。此次交通事故造成原告受伤，共产生医疗费50632.14元，其中1633.44元为被告詹文亮支付。事故发生后，救助伤者是第一位的，无论是伤者还是被保险人在此紧急的情况下都无法对是否属于医保用药作出选择，被告人保上海分公司辩称要求扣除20%的非医保用药无事实以及法律依据，本院不予采信。 2、住院伙食补助费。根据原告提供的住院医疗费发票上显示，原告实际住院23天，按照每天50元的标准计算，计1150元。 3、营养费：根据原告的伤情、恢复情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014），本院酌定原告的营养期为90日，原告主张每天40元的标准不超过法律规定，计3600元。 4、护理费。根据原告的伤情、恢复情况，参照中华人民共和国有关机关发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014），本院酌定原告的护理期为90日，原告支付24天的护工费用6240元，有相应的协议以及发票予以证实，本院予以确认，其他护理费标准按照每天80元的标准计算，计（90-24）×80元/天=5280元。 5、交通费。原告举证了交通费票据，原告主张的交通费72元也在合理范围之内，本院予以确认。 6、财产损失。此次交通事故造成原告头盔、车锁受损，原告为此进行更换，花费135元，本院予以确认。 二、根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据事故认定书认定，被告詹文亮负此次事故的主要责任，原告薛文礼负此次事故的次要责任，本院根据双方的过错程度，酌定原告薛文礼承担此次事故20%的责任比例，被告詹文亮承担此次事故80%的责任比例。因事故发生在保险期间内，被告人保上海分公司应在保险责任范围内承担保险责任。具体计算为：10000元+（48998.7元+1633.44元+1150元+3600元-10000元）×80%+11520元+72元+135元=58032.71元，扣除被告人保上海分公司已经赔付的18000元，被告詹文亮垫付的1633.44元，被告人保上海分公司应赔偿原告薛文礼38399.27元。原告主张的复印费不是法定赔偿项目，对此本院不予支持。原告诉讼请求中包含的案外人单秀荣的赔偿费用，应由单秀荣以其自己名义另行主张，本案中不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失合计38399.27元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担40元，由被告詹文亮160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员  王蓓蓓 二〇二一年五月二十七日 书记员  王宇璇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3424号上诉人(原审原告)：肖斌，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。上诉人(原审被告)：肖国炜，男，1953年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：肖婷婷，女，1987年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：肖国城，男，1955年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡家鸣(系肖国城之妻)，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：肖月娇，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：肖月英，女，1952年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：肖月琴，女，1950年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：肖炯木，男，1927年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖月娇(系肖炯木之女)，住上海市浦东新区。上诉人肖斌，上诉人肖国炜、肖婷婷因与被上诉人肖国城、肖月娇、肖月英、肖月琴、肖炯木共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理后认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初1651号民事判决；二、发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人肖斌预交的二审案件受理费18，300元，上诉人肖国炜、肖婷婷预交的二审案件受理费18，300元，予以退还。审判长  刘建颖审判员  杨 俊审判员  高 胤二〇二一年五月三十一日书记员  卫翔宇书记员  倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4404号之一申请执行人：陈海东，男，1985年11月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行陈海东与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2021)沪0112民初2281号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币6050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年五月十一日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初327号 原告：沈瑛，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李从胜，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告沈瑛与被告李从胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，适用简易程序审理。2021年2月1日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告沈瑛到庭参与诉讼，被告李从胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及至起诉之日止利息18900元（按月利率1.5%计算）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意缺乏资金为由从2014年开始陆续向原告借款。2018年1月12日,双方经过核算,被告尚欠原告30000元,为此被告给原告出具借条一张，约定利息为月利率1.5%,载明上半年利息未付。2018年底，原告向被告催偿借款，被告答应偿还，但至今未偿还。 李从胜未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：李从胜多次向沈瑛借款，2018年1月12日双方进行结算，李从胜借沈瑛30000元未偿还，为此李从胜向沈瑛出具借条一张，载明“借条今借到沈瑛叁万元正人民币《30000》借款：李从胜2018、1月12号上半年利息未付”。 上述事实，有经本院审理认定的原告提交的借条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告向原告借款30000元，有原告提供的借条证明，本院予以认定，现被告未提供证据证明已偿还借款，故被告应当偿还原告借款本金30000元。对于原告主张的利息，虽然借条上标注“上半年利息未付”，但是原告提供的借条未载明利率，原告也未提供其他证据证明，故本院不予支持。被告李从胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李从胜于本判决生效之日起十日内偿还原告沈瑛借款本金30000元； 二、驳回本案原告沈瑛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由原告沈瑛负担395元、被告李从胜负担627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  宫占好 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  褚丹丹 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  王海涛 书 记 员  刘 璐 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3法信超链：地方法规2篇案例74篇裁判939237篇期刊28篇 33、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异208号异议人：鲁昊斌，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。申请执行人：王志浩，男，1983年4月4日出生。被执行人：上海美盾商业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戴礼进。本院在执行被执行人上海美盾商业管理有限公司合同纠纷一案中，异议人鲁昊斌表示其已不是被执行人的法定代表人，要求解除(2021)沪0109执893号执行案件对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2021年5月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人鲁昊斌撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年五月二十日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12906号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人张庆开，男，1970年10月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人张庆开金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初1268号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付54,772.76元。本院立案受理后，依法对被执行人张庆开的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人张庆开发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人张庆开的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人张庆开采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8724号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：杨某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨某立即支付信用卡欠款共计73103.16元（截至2020年10月21日本金45772.43元，利息17792.91元，违约金4237.22元，分期手续费5300.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由杨某承担。 事实和理由：杨某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月21日累计欠款共计73103.16元。 被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年12月13日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月21日，累计拖欠广发银行本金45772.43元，利息17792.91元，违约金4237.22元，分期手续费5300.6元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年1月11日的81.95元，2019年2月11日的85.05元，2019年3月11日的222.06元，共计389.06元。 本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期389.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45772.43元，利息17792.91元，违约金389.06元，分期手续费5300.6元（利息暂计至2020年10月21日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果杨某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，因适用简易程序，减半收取814元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7616号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王莹，女，汉族，1979年8月8日生，住福建省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王莹的本院(2020)沪0106民初28887号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28887号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8404号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：杨伟，男，汉族，1986年1月3日生，住湖南省怀化市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人杨伟的本院(2020)沪0106民初13519号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10031号原告：李齐，男，1972年1月25日生，汉族，住江苏省。被告：陈懿，男，1979年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告李齐诉被告陈懿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本案原定于2021年5月25日16时开庭审理，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李齐撤回起诉处理。审 判 员 杨惠平二〇二一年五月二十五日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8938号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：石玮，女，汉族，1986年7月18日生，住福建省龙岩市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人石玮的本院(2020)沪0106民初34614号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34614号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执656号之一申请执行人：上海振和汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜威，法定代表人。被执行人：上海飞泰国际物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴启明，法定代表人。被执行人：吴启明，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省。被执行人：吴团结，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省。上海振和汽车销售服务有限公司与上海飞泰国际物流有限公司、吴启明、吴团结买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初14275号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款本金402,104元及相应利息，承担诉讼费7,455元。因义务人上海飞泰国际物流有限公司、吴启明、吴团结未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海振和汽车销售服务有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费5931元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海飞泰国际物流有限公司、吴启明、吴团结发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向三被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海飞泰国际物流有限公司、吴启明、吴团结暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年五月二十七日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初796号原告：王宏波，女，1970年4月17日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：王长海，男，年龄不详，汉族，职业不详，住依安县。原告王宏波与被告王长海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。王宏波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王长海偿还借款本金55,000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告王长海向原告借款20,000元整。2015年12月16日第二次向原告借款15,000元整。2016年3月23日第三次向原告借款20,000元整。在此期间原告一直未间断索要借款，被告一直拒不归还，故无奈起诉。本院经审查认为，案涉三笔欠款是原告小叔子孙海涛出借给被告王长海的，后孙海涛把该三张借据给了原告丈夫孙海元，孙海元去世之后就由原告来向被告主张权利，但孙海涛与原告王宏波并未办理债权转移手续，因此本案原告王宏波与被告王长海之间未形成债权债务关系，故原告王宏波的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回王宏波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二一年五月十八日书记员  张 琳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3230号原告：张俊，男，1967年11月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被告：王飞，男，1972年5月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告张俊与被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告120螺杆马达1支人民币24600元，165三牙轮1个人民币12000元，被告支付结欠原告的租金43040元，钻杆损失3600元，垫付的工资人民币4600元；以上合计人民币87840元。2、要求被告支付原告逾期付款利息(以46440元为基数，自2020年11月16日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算)。3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月，被告因自己业务需要，向原告承租120螺杆马达1支，165三牙轮1个，89*3米钻杆、指挥官导向仪器等设备。2019年12月26日，原、被告对租赁设备进行了结算，约定：被告如不归还租赁物，应支付原告上述费用计人民币87840元，被告在结欠单上签字确认。嗣后，被告仅支付原告人民币4800元，尚欠人民币83040元未付。原告遂提起上述诉讼请求。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：钻杆仪器费用结算单1份、微信支付电子转账凭证1份、微信聊天记录4份等，以证明被告确认结欠原告上述钱款，并承诺付款。被告王飞未出庭应诉。经审理查明，2019年1月，被告因自己业务需要，向原告承租了120螺杆马达1支，165三牙轮1个，89*3米钻杆、指挥官导向仪器等设备。2019年12月26日原、被告对租赁设备进行结算，约定：被告如不归还上述租赁物，应支付原告费用人民币87840元，被告在结欠单上签字确认。嗣后，被告仅支付原告人民币4800元，尚欠人民币83040元未付。本院认为，原、被告于2019年12月26日进行结算，被告确认结欠原告人民币87840元。嗣后，被告仅支付了人民币4800元，故原告要求被告支付尚欠租金等款项计人民币83040元的诉讼请求，本院应予以支持；对于逾期利息的请求，应按照相关规定计算，原告要求按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算，无相应依据佐证，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿付原告张俊租金等欠款计人民币83040元；二、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告张俊逾期付款利息(以83040元为本金，自2020年11月16日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元，减半收取人民币938元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇二一年五月二十四日书记员  潘 冬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民典法〉时间效力的若干规定》第一条第二款:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定支付租金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12728号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：舒志明，男，1994年4月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人舒志明金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65193号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付41,157.79元。本院立案受理后，依法对被执行人舒志明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人舒志明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人舒志明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人舒志明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7588号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：张光清，男，汉族，1980年5月15日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张光清的本院(2020)沪0106民初24515号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24515号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初1032号 原告：吴某，男，1985年5月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：杨某，女，1996年10月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 二原告共同委托诉讼代理人：陆道华，系贵州湖岛律师事务所律师。 被告：李某，男，1979年9月29日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告吴某、杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、杨某及他们的共同委托诉讼代理人陆道华到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还二原告借款本金人民币39000元；二、判令以借款本金人民币39000元为基数，从起诉之日起按年利息3.85%计算资金占用费至实际给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2019年3月被告以资金周转为由，向二原告不间断（分别于2019年2月13日1000元、3月14日18000元、3月15日12000元、3月20日5000元、3月26日3000元）提出借款，因二原告与被告的亲戚关系，二原告将上述款项共计39000元借与被告。2019年9月25日，因二原告资金紧张，向被告提出还款，但被告以各种理由一直推脱二原告至今。综上，原告为维护合法利益，特依法向贵院提起诉讼。 被告李某未到庭，未答辩。 本院经审理确认以下事实：二原告系夫妻关系。被告以资金周转为由，多次向二原告借款，原告杨某于2019年2月13日通过支付宝转账1000元给被告李某；原告吴某于2019年3月14曰通过微信转账18000元给被告李某，并转账说明是借款；原告吴某于2019年3月15日通过微信转账10000元给被告李某，并转账说明是借款；原告杨某于2019年3月15日通过微信转账2000元给被告李某；原告吴某于2019年3月20日通过微信转账5000元给被告李某，并转账说明是借款；原告吴某于2019年3月26日通过微信转账3000元给被告李某，并转账说明是借款。二原告将上述款项共计39000元借与被告。 上述事实有原告提供的二原告的结婚证书、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、原告杨某与被告李某的电话录音等证据及原告的陈述相互佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。二原告与被告的口头约定将借通过微信、支付宝转账给被告，被告也应当按照约定偿还二原告借款，故二原告诉请被告偿还借款3.9万元，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃其第二项诉讼请求被告支付资金占用费，本院无异议。被告李某未到庭，应视为其自动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某、杨某借款本金人民币叁万玖仟元（￥39000.00）。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币388.00元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年五月十七日 法官助理张华兰 书记员王兴露
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3234号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：牟伟，女，1989年8月19日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告牟伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告牟伟应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币84,903.91元(以下币种同)。因被告牟伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人牟伟未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人牟伟发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人牟伟名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权84,903.91元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12279号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：张冲，男，1998年1月8日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行张冲金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74236号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付52,347.53元。本院立案受理后，依法对被执行人张冲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人张冲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人张冲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人张冲采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人张冲纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3383号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：武刚，男，1979年11月14日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告武刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告武刚应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币223,953.33元(以下币种同)。因被告武刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人武刚未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人武刚发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人武刚名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权223,953.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1667号之一申请执行人：侯飞雁，女，1982年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：雍科，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地北京市。本院执行申请执行人侯飞雁与被执行人雍科民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初12029号民事判决。申请人要求被执行人支付借款本金270,000元及利息等。执行中，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下保险、工商、银行存款、车辆、不动产等进行了调查，冻结被执行人名下光大银行、交通银行、浦发银行、招商银行、中国银行、中国建设银行、中国民生银行的银行账户。冻结被执行人财付通支付账户及公积金账户。此外，未查询到被执行人其他财产线索。申请人亦未提供被执行人其他财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供执行财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 陈乃徐审 判 员 顾文洁二〇二一年五月二十七日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初421号 原告：杨彪，男，1990年8月19日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：万锦，四川衡宇律师事务所律师。 被告：眉山市鑫伟物流有限公司，住所地眉山市东坡区江乡路416号。 法定代表人：简伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住四川省青神县。系该公司工作人员。 第三人：冯小洪，男，1977年3月15日出生，住四川省石棉县。 原告杨彪与被告眉山市鑫伟物流有限公司、第三人冯小洪运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨彪于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彪自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彪撤诉。 案件受理费560元，由原告杨彪负担。 审判员 廖 嘉 二〇二一年五月二十六日 书记员 张沐英
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8469号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：厉丽，女，汉族，1987年11月17日生，住山东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人厉丽的本院(2020)沪0106民初24827号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24827号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9624号原告：上海银顺科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：孙梦莹，女。被告：钱帆，男，1991年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在审理原告上海银顺科技有限公司与被告钱帆车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月10日向本院申请撤回起诉。经查，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海银顺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 彭丽颖二〇二一年五月十日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执96号之七被执行人：李美龙，女，黎族，1952年09月27日生，住贵州省关岭县。关于申请执行人与被执行人李美龙借款合同纠纷一案。本院于2021年04月28日冻结了被执行人李美龙在账户内余额人民币6279.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李美龙在贵州省农村信用社联合社账户内存款CNY436941.16元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年五月十三日书记员  黄彪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特267号申请人：夏丽萍，女，1950年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：夏丽菊，女，1948年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。代理人：夏丽芳(系被申请人之妹)，女，1955年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人夏丽萍申请确定夏丽菊监护人一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人于2021年4月1日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人于2021年4月1日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父夏松、母孙秀珍(均已去世)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特169号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父母均已去世，申请人愿意作为被申请人的监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人夏丽萍为被申请人夏丽菊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年五月十四日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4673号原告深圳山铭科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区金岛路3号三楼，统一社会信用代码91440300MA5D87ME5P。法定代表人曾华玲。委托代理人宋九流，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托代理人黄尚志，广东盈隆（东莞）律师事务所实习律师。被告刘登国，男，汉族，1988年3月14日出生，身份证住址。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款35487元；2、被告支付拖欠货款余款的利息1370.16元（利息以2019年8月20日后贷款市场报价利率，1年期，暂从2019年12月1日计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。另原告变更利息的起算时间为2020年12月1日。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘登国应于本判决生效之日起十日内向原告深圳山铭科技有限公司支付货款35487元及逾期付款利息（以35487元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月1日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告负担，原告已预交的361元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费361元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年五月十八日书记员 陈晓玲书记员 魏佳璇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7334号申请人：付鑫，男，1969年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：赵静，女，1990年12月12日出生，汉族，住天津市和平区。申请人付鑫与被申请人赵静借款合同纠纷一案，申请人付鑫向本院申请财产保全并交纳保全费，申请查封被申请人赵静名下坐落于天津市南开区白堤路平湖西里××房屋不动产登记手续，申请人付鑫提供了大家财产保险有限责任公司天津分公司出具价值899135.83元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人付鑫的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵静名下坐落于天津市南开区白堤路平湖西里××房屋不动产登记手续。案件申请费5000元，由申请人付鑫预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二一年五月十七日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执797号之一申请人：刘某某，男，汉族，1979年出生，住平舆县古槐街道办事处。被执行人：胥某某，女，汉族，1979年出生，住平舆县西洋店镇。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人胥某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2015）平民初字第01579号民事判决书确定的义务，但被执行人胥某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胥某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年五月八日书记员  史留帅
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏02清申1号 申请人：无锡南扬创业投资有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园华新路1号。 法定代表人：袁澜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张坤，江苏瑞莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春亭，江苏瑞莱律师事务所实习人员。 被申请人：无锡鹤翔航空科技发展有限公司，住所地无锡市南湖大道501号创智园G幢四层。 法定代表人：王卫东，该公司执行董事。 申请人无锡南扬创业投资有限公司(以下简称南扬公司)以被申请人无锡鹤翔航空科技发展有限公司（以下简称鹤翔公司）出现公司解散事由后未清算为由，于2021年4月16日向本院申请对鹤翔公司强制清算。 本院查明：鹤翔公司于2011年5月25日成立，由原无锡市工商行政管理局核准登记，公司注册地为无锡市南湖大道501号创智园G幢四层，股东为南扬公司与世纪鹤翔航空科技（北京）有限公司。2020年7月28日，无锡市梁溪区人民法院作出（2020）苏0213民初2273号民事判决，解散鹤翔公司。该判决生效后，鹤翔公司未组成清算组进行清算。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”现鹤翔公司自生效民事判决解散后一直未进行清算，也无债权人申请强制清算。因此，南扬公司有权根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定申请人民法院指定清算组对鹤翔公司进行强制清算。 据此，依照《中华人民共和国公司》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理无锡南扬创业投资有限公司对无锡鹤翔航空科技发展有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 陈迪金 二〇二一年五月六日  书记员 裘怡君
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1081号 原告：罗万福，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：罗久福，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。系原告罗万福之弟。 被告：王建华，男，瑶族，湖南省宁远县人，居民。 原告罗万福诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万福的委托诉讼代理人罗久福到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗万福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建华立即偿还原告罗万福借款本金60,000元及其利息86，400元，合计146,400元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告王建华承担。事实与理由：2014年5月27日，被告王建华以做生意需资金周转为由，向原告罗万福借款，原告罗万福于当天从朋友何卫在中国农业银行的622848171828874274账户中转账60,000元给被告王建华，被告王建华出具了一张借条给原告罗万福。该借条中载明：“今借到罗万福现金人民币陆万元整(月息按3分计算)。”被告王建华借款后，向原告罗万福支付利息至2015年3月7日为止。此后，被告王建华未再支付分文利息给原告罗万福。截至2021年3月8日为止，被告王建华下欠原告罗万福本金60,000元、下欠利息129,600元，本息合计189,600元。原告罗万福多次向被告王建华追讨借款本息均未果。据此，原告罗万福为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉请。 被告王建华未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告罗万福为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、借条；2、银行卡交易明细。 本院依法对原告罗万福提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提供的1号、2号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。 开庭前，原告罗万福申请证人何卫出庭作证，本院依法予以准许。庭审中，本院对证人何卫进行了询问，证人何卫的证言符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月27日，被告王建华向原告罗万福借款60,000元。原告罗万福通过证人何卫在中国农业银行的账户给被告王建华转账60,000元。被告王建华向原告罗万福出具了借款金额为60,000元的借条，双方约定利息按照月息3分计算。庭审中，原告罗万福认可被告王建华已给付利息至2015年3月8日。原告罗万福后多次向被告王建华催要借款本金和利息未果后，遂于2021年4月1日向本院提起民事诉讼。 另查明，2014年5月20日一年期同期贷款利率为6%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建华向原告罗万福借款60,000元的事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，被告王建华应当履行偿还借款的义务，故对原告罗万福诉请被告王建华偿还60,000元借款的诉请，本院予以支持。对于原告罗万福要求被告王建华偿还从2015年3月9日起按月利率2%计算至2021年3月8日的利息，共计86,400元的诉请，本院认为2015年3月9日至2020年8月19日期间的利息按照按月利率2%，该借款合同成立在2020年8月20日前，其利息约定未超过年利率24%，未超过法律规定的利率上限。2020年8月20日至2021年3月8日的利息，按照法律规定，此期间的利息应不超过合同成立时一年期同期贷款利率四倍，即为6%X4=24%，原告罗万福要求按照月利率2%计算，也未超过法律规定的利率上限。因此，本院对原告罗万福要求被告王建华偿还利息86,400元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告王建华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗万福借款本金60,000元及利息86,400元，合计146,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取计1614元，由被告王建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谭格章 二〇二一年五月六日 法官 助理  唐 翔 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民事裁定书 (2021)陕0113财保437-1号 申请人：成都银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新区XX路XX号XX广场XX座XX层。负责人：贺晓燕，该分行行长。委托代理人：王华瑜，该分行员工。被申请人：高峰，男性，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX街XX号XX栋XX层XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人成都银行股份有限公司西安分行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高峰名下位于西安市雁塔区XX环XX号XX幢XX单元XX层XX室的房屋采取保全措施。申请人以成都银行股份有限公司西安分行担保额400万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人成都银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高峰名下位于西安市雁塔区XX环XX号XX幢XX单元XX层XX室的房屋。上述查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人成都银行股份有限公司西安分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员   路安平   二〇二一年四月二十五日 书  记  员   陈 蕾 1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2975号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。被执行人：张林光，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张林光信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初19032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张林光应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币82,737.86元(以下币种同)。因被告张林光未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人张林光未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人张林光发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人张林光名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权82,737.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61639号之三解除保全申请人：彩明物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区花木路XXX号XXX室。法定代表人：BERNARDUSJOANNESTHEODORUSPOPPE，董事长。被申请人：周而立，女，1982年9月9日生，汉族，住上海市松江区。原告彩明物业管理(上海)有限公司(以下简称彩明公司)诉被告周而立、上海泽仪建设工程有限公司(以下简称泽仪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出(2020)沪0115民初61639号财产保全裁定：冻结周而立、泽仪公司的银行存款人民币(以下币种同)1,385,462.76元或查封、扣押其相应价值财产。泽仪公司提出复议申请，本院于2020年9月25日作出(2020)沪0115民初61639号之一财产保全裁定：一、冻结被周而立的银行存款1,385,462.76元或查封、扣押其相应价值财产；二、冻结泽仪公司的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值财产；三、解除对泽仪公司开设在上海银行宜川支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户中超过33万元部分存款的冻结；四、撤销本院(2020)沪0115民初61639号保全民事裁定。经彩明公司申请，本院于2021年1月27日作出(2020)沪0115民初61639号之二财产保全裁定：解除对泽仪公司银行存款33万元的冻结或其他财产的查封、扣押。现彩明公司以二审中与周而立达成和解为由，请求解除对周而立的所有财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周而立银行存款1,385,462.76元的冻结或其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇二一年五月十九日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5513号上诉人(原审被告)：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。被上诉人(原审原告)：戴文祺，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：朱慧，女，1984年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司因与被上诉人戴文祺、朱慧房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初23588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司在法院指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  唐墨华二〇二一年五月二十七日书记员  刘子娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8451号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：吕智力，男，汉族，1990年11月30日生，住山东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人吕智力的本院(2020)沪0106民初13578号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13578号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5512号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：张小辉，男，1988年11月7日出生，汉族，住江西省新余市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与张小辉信用卡纠纷一案，本院作出的2021沪0112民初197号判决已发生法律效力。因义务人张小辉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费530.02元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张小辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张小辉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44174号原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：戚敏，女。被告：武红，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：海南天祥药业有限公司，住所地海南省。法定代表人：陈蕊。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告武红、海南天祥药业有限公司劳动合同纠纷一案，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告海南天祥药业有限公司均不服仲裁裁决，分别向本院与海南省洋浦经济开发区人民法院提起诉讼，被告海南天祥药业有限公司于2021年4月28日向海南省洋浦经济开发区人民法院提出起诉，原告于2021年5月7日向本院提出起诉。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送海南省洋浦经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱燕二〇二一年五月十八日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10039号原告：上海迪立希富德贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘阳，总经理。委托诉讼代理人：李敏，男。被告：南京泠泷餐饮有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周琦。原告上海迪立希富德贸易有限公司与被告南京泠泷餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告上海迪立希富德贸易有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海迪立希富德贸易有限公司撤诉处理。审判员 丁   勇二〇二一年五月二十四日书记员 沈佳越王婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢278号执行申请人王良浩，男，1950年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区真南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被执行人夏文卿，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人王良浩依据已经发生法律效力的(2019)沪0107民初5626号调解书向本院申请执行，要求被执行人夏文卿支付人民币896,500元。本院经依法审查于2021年4月7日以(2021)沪0107执恢278号立案执行。执行过程中，被执行人夏文卿经本院传唤既未到庭又未履行。经本院调查，被执行人夏文卿名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。此外，根据申请人的申请，已经对被执行人采取了失信、限高措施。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2021)沪0107执恢278号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱建忠审判员  唐良源审判员  丁莉娟二〇二一年五月十一日书记员  薛林祺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初987号 原告：黄友权，男，汉族，农民。 被告：欧运平，男，汉族，农民。 原告黄友权诉被告欧运平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄友权到庭参加诉讼，被告欧运平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及逾期违约金9000元；2、自从起诉之日起，按0.03%利率计月利息，至还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2020年9月30日向原告借人民币70000元，并约定在2020年12月30日偿还。可被告却不按约定偿，经原告多次催讨，被告均已种种借口推诿（手机关机、躲藏）等不予支付。至2021年3月29日止，原告尚有本金、违约金共79000元尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。 被告欧运平未答辩亦未向本院提交证据。 原告黄友权为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条1张，拟证明被告向原告借款7万元并约定逾期违约金的事实；2、转账凭证，拟证明原告通过其岳飞的账号向被告转账8万元的事实。被告欧运平未质证。以上证据经本院审查认为，原告提供的1号、2号证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告欧运平因需要资金周转，于2016年7月2日向原告黄友权借款8万元，原告通过其妻子（刘小敏）的银行账号向被告转账了8万元，双方约定月息为2400元，借款期限为三个月，借款之后被告累计支付了14400元的利息，未偿还借款本金；后原告多次追讨借款本息未果，双方于2020年9月30日重新签订了一张借条，该借条载明：“本人欧运平（身份证，432924196611240054），因资金周转困难，特向黄友权（身份证，432924197404090035）借人民币柒万元整。现金（￥70000元），借款期限自2020年9月30日至2020年12月30日止。不计利息，如不能按时归还愿支付违约金100元一天，并且愿意承担一切法律责任。特此据借款人：欧运平2020年9月30日”。重新出具借条之后，被告亦未偿还本息，原告遂将被告诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧运平与原告黄友权于2020年9月30日重新签订的借条是双方的真实意思表示，本院予以确认，且有转账凭证予以佐证，双方债权债务关系明确，被告应当履行偿还借款70000元的义务。在借条中双方对逾期违约金的约定（违约金100元一天），违反了法律规定，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此规定，本院确认逾期利息为2695元（70000元×15.4%÷4=2695元）。原告诉请自起诉之日起按月利息0.03%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告欧运平于判决生效后十日内偿还原告黄友权借款本金70000元，逾期违约金2695元及利息（利息以70000元为基数从2021年4月1日起按月利率0.03%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告黄友权其他诉讼请求； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告欧运平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二一年五月十日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。