上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24330号原告：雷平，男，1991年11月12日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。被告：戴必胜，男，1984年9月19日出生，汉族，住江苏省。原告雷平与被告戴必胜股权转让纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告雷平的委托诉讼代理人肖蓉和被告戴必胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷平向本院提出如下诉讼请求：判令被告戴必胜向原告雷平支付补偿款人民币(以下币种同)8万元。事实和理由：原告、被告原均系上海渝快美容美发有限公司(以下简称渝快公司)的股东。2020年7月13日，原、被告签订协议约定：(1)被告戴必胜以1元的价格将其持有的公司45%股权转让给乙方，(2)针对经营期限公司出现的亏损，被告戴必胜自愿承担4万元，并承诺自2020年10月起每月1日支付5,000元，逾期支付的则双倍补偿：(3)被告戴必胜应于2020年7月30日前向原告雷平支付客户赔偿款7,000元。截至目前，被告戴必胜未向原告雷平支付任何款项；原告雷平认为双方之间的协议系双方真实意思表示，合法有效；被告戴必胜应当履行，现其逾期履行构成违约，应当承担违约责任，故原告雷平诉至本院。被告戴必胜确认其欠付原告雷平款项，但因为双方之间股权转让发生的所欠款项为4万元。经审理查明：2020年7月1日，被告戴必胜作为转让方(甲方)与原告雷平作为受让方(乙方)签订《上海渝快美容美发有限公司股权转让协议》，双方约定甲方将其持有的渝快公司45%的股权以1元价格转让给乙方。2020年7月13日，被告戴必胜作为甲方与原告雷平作为乙方又签订了《上海渝快美容美发有限公司补充协议》，双方约定就2020年7月1日签订股权转让协议：1、……双方于2020年7月7日前往上海市场监督管理局办理变更登记，……2、针对经营期间公司亏损，甲方自愿承担4万元，由甲方于2020年10月起每月1号支付5仟元，共计八笔，以微信支付宝或银行转账的方式支付，如无法按时支付双倍补偿。3、渝快公司于2018年10月7日营业至2020年7月1日之间，甲方和渝快公司所有资金所有账目都已结清，无任何财务账目问题。……7、甲方于2020年7月30日向乙方支付7千元客户赔偿款。……9、自2018年10月7日至2020年4月30日，如公司再出现客户到店消费发现账户没有款项的情况将由甲方承担。另查明，本案庭审陈述中，原告雷平确认被告戴必胜已经支付了《上海渝快美容美发有限公司补充协议》第7条约定的7,000元赔偿款。对于约定双倍补偿条款，原告雷平陈述系为了保证被告戴必胜履约的作用，不仅有违约金的性质还包括实际发生的损失，损失包括经营期间公司的亏损，若按期付款原告雷平才愿退让。被告戴必胜陈述系为了约束按期还款，即使作为违约金也太高，亦不认可原告雷平所陈述的多承担了经营损失。对于涉案4万元补偿款，被告戴必胜至今仍未支付任何一期。再查明，渝快公司于2018年10月12日设立，注册资本50万元，被告戴必胜原持有45%股权。以上事实，由原告雷平提供的《上海渝快美容美发有限公司股权转让协议》《上海渝快美容美发有限公司补充协议》以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，涉案事实发生在民法典施行前，故应当适用1999年合同法及其司法解释的相关规定。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。本案审理中，被告戴必胜自认其确实依约应向原告雷平支付4万元补偿款，然其至今仍未支付前述款项，故原告雷平要求其支付4万元补偿款之诉请，具有法律和事实依据，本院予以支持。至于原告雷平要求就4万元补偿款进行双倍补偿之诉请，对此，虽然原告雷平认为双方之所以约定双倍补偿除了作为履约保证的违约金以外还因此前经营期间分担费用不止4万元，对此，原告雷平并未提供任何证据证明前述事实；同时，考虑到双方均确认双倍补偿作为履约保证的违约金，而违约金旨在填平因被告戴必胜未及时支付补偿款之违约行为给原告雷平带来的实际损失，被告戴必胜虽主张双倍补偿的违约金过高但其也未提交证据证明违约金高于实际损失的证据，因此，本院结合被告戴必胜的违约行为、原告雷平由此遭受到的实际损失等因素酌情将违约金计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴必胜应于本判决生效之日起十日内向原告雷平支付股权转让款人民币40,000元以及支付利息损失(1、以人民币5,000元为基数，自2020年10月2日起至实际清偿之日止，2、以人民币5,000元为基数，自2020年11月2日起至实际清偿之日止，3、以人民币5,000元为基数，自2020年12月2日起至实际清偿之日止，4、以人民币5,000元为基数，自2021年1月2日起至实际清偿之日止，5、以人民币5,000元为基数，自2021年2月2日起至实际清偿之日止，6、以人民币5,000元为基数，自2021年3月2日起至实际清偿之日止，7、以人民币5,000元为基数，自2021年4月2日起至实际清偿之日止，8、以人民币5,000元为基数，自2021年5月2日起至实际清偿之日止，以上均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付)；二、驳回原告雷平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，减半收取计人民币900元(原告已预缴)，由被告戴必胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇二一年五月二十八日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。