安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初5号 原告：王本文农村土地承包经营户，住所地安徽省合肥市蜀山区。 代表人：王本文，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金冀，安徽万世律师事务所律师。 被告：马华贵，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区大别山路与天龙路交口往东徽宴楼4楼。 法定代表人：夏国苍。 委托诉讼代理人：陈宗安，男，民兵营长。 原告王本文农村土地承包经营户与被告马华贵、合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告代表人王本文及其委托诉讼代理人任长青、金冀，被告马华贵委托诉讼代理人孙劲草、李龙，被告村委会委托诉讼代理人陈宗安到庭参加诉讼。双方申请45日和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告位于安徽省××镇××村××组××亩（2.5人份）的农村承包土地。事实和理由:1995年农村土地二轮承包时,王本文及其父母、奶奶、姐姐五人以家庭承包方式承包肥西县南岗镇双塘村候圩组9.18亩土地（5人份）。2001年,王本文哥哥王兵将自有三间房屋出售给马华贵,并将本户3人份土地交由其父王正贵耕种,王本文父亲将本户5人份土地交由马华贵代耕。2007年,因“昆山陵园”征收补偿款双方发生争议,经村委会调解,王本文父亲与马华贵签订协议书约定,征地补偿款2万元双方各得一半,马华贵现耕种的土地仍由马华贵使用,但所有权归甲方（即王正贵）,在征地补偿等方面甲乙各得一半。2010年,肥西县南岗镇双塘村农户分散经营的土地被集中流转,马华贵未经原告同意将其代耕地中的2.5人份约12.262亩交由村委会对外流转,并获取土地流转收益。期间,王本文父亲及姐姐户口从本集体组织迁至城镇,母亲和奶奶去逝,王本文承继本户土地承包经营权,并于2017年取得肥西县政府颁发的《农村土地承包经营权证》,登记承包面积为30.51亩。为此,原告多次要求两被告返还土地并退还流转租金,两被告一直不予理睬。原告系合法的农村土地承包经营权人,依法享有土地流转的权利,马华贵未经原告同意擅自将原告承包的土地交由村委会进行流转,村委会明知马华贵并非土地承包经营权人,却在未征求原告意见的情况下,收取马华贵的土地并对外流转,侵犯了原告的土地承包经营权,依法应返还原告承包的土地。 被告马华贵辩称，1、2007年，原王正贵土地承包经营户与马华贵就案涉土地达成一致协议，马华贵有权继续使用案涉土地直至被政府征收。2、2010年至2011年间，村委会将所有承包土地集体流转。对此，原王正贵土地承包经营户也认可。原告主张属于事实上履行不能，村委会按照登记面积向马华贵支付租金是合法的。因为如果案涉土地不被流转，马华贵是有权继续使用并获得收益。3、实际上原告无法提供案涉土地的具体所在位置，马华贵现也分不清具体位置了，属于诉讼标的物不明确。4、原告起诉没有实际意义。5、实际上原告真正的目的是想推翻王正贵于2007年与马华贵签订的协议。为此，原告曾于2019年3月8日向贵院提起诉讼，要求村委会支付2017年至2018年的租金，结果被贵院驳回。2017年11月8日，王兵土地承包经营户，王兵是王本文的哥哥，均是王正贵的儿子，也起诉马华贵，要求马华贵支付土地补偿款，也就是租金，结果撤诉。所以，原告诉讼目的实际上是属于重复诉讼。 被告村委会辩称，该案件属于两农户之间的私人纠纷，村委会只能配合处理，村委会参与了他们之间的协调，也有协议书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的身份证复印件、全国统一社会信用代码信息、居民户口簿、肥西县集体土地使用权登记情况明细表、农村土地承包经营权证、协议书、双塘村土地流转农户田亩租金发放清表、证明、情况说明，被告马华贵举证的（2017）皖0104民初第8489号案件卷宗材料和（2019）皖0104民初3107号案件卷宗材料，符合证据的三性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南岗镇双塘村侯圩组农业家庭户，成员计5人（王正贵、葛传英、王本文、王璐、陶庆兰），1995年国家二轮土地承包时，承包土地9.18亩，代表为王正贵。2017年3月10日，原告领取了农村土地承包经营权证，确权原承包土地9.18亩实际测量总亩数为30.51亩，承包期限自1995年10月20日起至2025年10月20日止，代表为王本文。期间，原告于2001年将其承包土地交于外村人马华贵予以耕种。2007年，双方因“昆山陵园”征收补偿款发生争议，经村两委协调签署了《协议书》，约定：1、“昆山陵园”征地款2万元，马华贵已领取，现经协调退1万元给王正贵；2、马华贵现耕种的土地仍由马华贵使用，但所有权归王正贵，在征地补偿等方面双方各得一半；3、在土地调整时，按村民组标准分配各户土地。2010年，马华贵将耕种原告的土地经村委会统一对外予以流转，其确权亩数为12.262亩。 另，相关当事人曾因案涉土地流转金产生纠纷，并诉经本院处理。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”、第四条规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”、第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”、第十六条第一款规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第四十四条规定“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。”，原告作为农村土地承包户，将其承包经营的土地交由马华贵耕种，应认定为属于流转（出租）其承包地的土地经营权。因原告承包农村土地后，土地的所有权性质不变，其享有的是土地承包经营权，故《协议书》中“但所有权归王正贵”的内容应属无效；其余内容，因不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依据《协议书》的内容，可认定双方对土地由马华贵耕种使用期间已发生的征地补偿和再发生征地补偿等方面的权益做出了处理和约定，但对土地由马华贵耕种使用的期限未作出约定，且马华贵亦未能举证证明双方另存有明确约定，故应认定双方对土地交由马华贵耕种使用的期限没有约定或者约定不明，且至今双方对此亦未能达成补充协议。因此，应认定原告有权要求马华贵交回其承包地，但时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。因马华贵耕种原告的12.262亩土地已经村委会统一对外予以流转，故土地的交回应采取将已流转的土地权益划归原告的方式予以返还，对此村委会应予以协助。据此，对于土地的交还期限可不再因“农作物收获期”或者“下一耕种期”受限，对此可酌情认定为本判决生效当月月底之前。此外，双方当事人的其它诉抗辩理由，因与法不符，均不予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定“当事人对出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照民法典第七百三十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、马华贵于本判决生效当月月底前将已流转的12.262亩土地交还（权益划归）于王本文农村土地承包经营户，对此，合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会予以协助； 二、驳回王本文农村土地承包经营户的其它诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由马华贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇二一年五月七日 书记员  姚元