云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初55号原告：陈历，男，汉族，1996年12月9日出生，湖南省娄底市人，身份证登记住址湖南省涟源市，现住昆明市五华区。被告：曾招成，男，汉族，1983年6月29日出生，江西省吉安市人，身份证登记住址江西省吉安市永丰县。原告陈历与被告曾招成合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈历，被告曾招成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈历向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项人民币28000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付该笔款项自2020年11月2日起至款项付清之日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营位于昆明市五华区旁冷饮店一间，2019年11月21日，原、被告双方签订《铺面转让合作协议》，约定：原告退还上述冷饮店的经营管理，由被告接手。如铺面在2020年11月1日前转让出手，铺面转让费归两人各百分之五十。如在2020年11月1日后，被告欲继续经营冷饮店，则必须向原告收购百分之五十的转让权，并向原告支付3000元购回权费用，共38000元。被告须在2020年11月1日作出决定，并回复原告。否则，双方议定在2020年11月2日转让此铺面（转让费用归被告所有，被告于11月1日向原告支付38000元）。协议签订后，原告将上述冷饮店交付被告经营管理。2020年11月1日到期后，被告未向原告明确表态是否继续经营铺面。按照协议的约定，被告在2020年11月1日未表态的，视为被告单方对外转让铺面，转让费归被告所有，被告应于2020年11月1日向原告支付38000元，但被告仅向原告支付了10000元，后经原告多次催促被告支付余款未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告曾招成辩称，2019年10月27日，原告在明知铺面不能出租的情况下，隐瞒欺骗被告可以将铺面出租给被告，收取了被告定金17000元。在被告投资了20多万在铺面后，原告告知被告铺面不能出租只能转让，而且转让费还需要额外增加70000元，不包括此前出租谈好的费用。被告当即提出对原告不能出租的情况要求赔偿违约金17000元即可退出不再承租铺面，原告拒绝支付，被告万般无奈只能退一步，同意与原告一起将铺面转让过来，股份各占一半，并再支付了10000元给原告，合计共支付原告27000元，铺面经营权归被告所有。原告与被告一起出资将铺面转让过来，各支付给二手房东35000元，原告支付的35000元也是直接支付给二手房东的，当时双方已明确铺面在合同有效期内的2020年11月21日前一人一半，在此情况下签订了铺面转让合作协议。后来因疫情影响铺面无法经营下去，被告已在协议规定的期限2020年11月1日前的10月29日就告知原告将铺面共同转让出去，此有微信聊天记录为证。后因疫情无法将铺面转让出去，导致双方投入的资本血本无归，双方就此产生分歧。铺面的经营损失，原、被告双方应各承担一半。审理中，原告陈历为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：一、铺面转让合作协议。证明原、被告于2019年11月21日签订《铺面转让合作协议》，约定原告退出昆明市五华区旁冷饮店的经营管理，由被告接手；如铺面在2020年11月1日前转让出手，铺面转让费归原、被告各百分之五十；如在2020年11月1日后，被告欲继续经营冷饮店，则必须向原告收购百分之五十的转让权，并向原告支付3000元购回权费用，共计38000元，被告须在2020年11月1日作出决定，并回复原告。否则，双方议定在2020年11月2日转让铺面，转让费用归被告所有，被告于11月1日向原告支付38000元。协议签订后，冷饮店由被告独自经营管理。被告对转让合作协议无异议，认可协议其签字的真实性。二、微信聊天记录，银行转账电子回单。证明2020年11月1日，被告未按约定向原告支付款项38000元。被告通过微信聊天多次与原告协商，要求原告降低款项金额，最终表示愿意退还原告款项15000元；2020年11月6日，被告主动向原告支付款项10000元。被告对聊天记录内容的真实性和付款10000元的事实无异议。审理中，被告曾招成为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：一、收据。证明针对案涉昆明市五华区旁冷饮店，被告是承租铺面而非转让铺面。原告对收据的真实性无异议，但认为与本案所涉《铺面转让合作协议》没有关系。二、铺面协议。证明本案所涉铺面是被告向房东承租的，原告明知铺面不能转租还转租给被告。原告对协议的真实性无异议，认为其并不认识房东，当初铺面原告是向二手房东租赁的，后与被告各出了35000元给二手房东，二手房东才带着被告去见房东的。三、铺面转让合作协议。证明原告与被告是共同经营铺面，共同承担投资风险。原告对合作协议真实性无异议。四、铺面尾款协议。证明原告将铺面转租给被告，转让款为27000元，被告获得铺面一年的经营权。五、微信聊天记录一组。证明原、被告系合作关系，被告在协议规定的时间内告知原告将铺面转让出去，不再经营，原告要求被告支付6800元，被告没有同意。原告对聊天记录的内容真实性没有异议。上述原、被告提交的证据经质证，真实性各方当事人均无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述及所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2019年11月21日，原、被告签订了一份《铺面转让合作协议》，协议共七条款：1、甲方（指被告曾招成）有权持续经营，乙方（指原告陈历）不得干涉。2、如此铺面在2020年11月1日前转让出手，此铺面转让费归两人各百分之五十所得（仅房屋转让费用）。3、如此铺面甲方想在11月1日后继续租用，必须向乙方收购百分之五十的转让权，并向乙方支付3000元购回权费用，共计38000元。4、以上协议甲方必须在2020年11月1日当日作出决定，并给乙方做出回复，否则双方议定在2020年11月2日转让此铺面，（转让费用归甲方所得，甲方向乙方11月1日支付38000元即可）。5、此铺面租金由甲方单方面承担，与乙方无关。6、双方议定此铺面由甲方继续租用还是共同转让，需在2020年11月1日做出决定，如有逾期，乙方收取甲方每日300元违约金。7、甲方如在此合同违约超过10日，乙方可将此合同递交至法院。上述《铺面转让合作协议》所涉铺面位于昆明市五华区，原系原告租赁从事冷饮店经营。原、被告在签订《铺面转让合作协议》前的2019年10月27日，原告陈历与被告曾招成签订了一份收据，收据载明：今收到曾招成海屯路14号铺面（茶π）定金17000元，并承诺不再对其他人招租，尾款17000元等签完后续合同后三日内必须转给陈历，如有逾期每日收取300元违约金，如双方有违约，违约方赔付17000元。原、被告签订《铺面转让合作协议》的同日，被告曾招成与上述铺面房东签订了《铺面协议》，被告曾招成向其承租涉案铺面，租期从2019年12月6日起至2020年12月5日止，月租金6846元，总租金合计82152元。同日，原告陈历与被告曾招成还签订了一份《铺面尾款协议》，协议内容为：1、双方达成协议甲方（指被告曾招成）转租乙方（指原告陈历）铺面，首款17000元已在11月1日完成尾款10000元须在2020年3月1日转给乙方。2、如甲方未在协定日期内转款，就视甲方为违约。3、违约金每日300元。2020年11月6日，被告曾招成支付原告陈历款项10000元。另外，审理中，原、被告一致认可双方签订《铺面转让合作协议》前，案涉铺面是由原告陈历用于冷饮店经营，铺面系原告向二手房东租赁而来，所办营业执照为原告个人。合作协议签订后，被告曾招成重新办理了营业执照在该铺面从事经营。原、被告各向二手房东支付了35000元铺面转让费。根据以上事实，本院认为，本案原、被告系围绕涉案铺面经营产生的纠纷，原、被告在签订《铺面转让合作协议》前后围绕铺面的经营状况是：先由原告办理经营执照从事经营，后又由被告重新办理经营执照从事经营，从事商业经营具备的软硬条件除应有经营场所外，还应申办经营执照，增添设备，雇佣人员，本案所涉铺面只是从事商业经营的硬件条件之一。从原、被告2019年11月21日签订的《铺面转让合作协议》第一条“甲方有权持续经营，乙方不得干涉”和第五条“此铺面租金由甲方单方面承担，与乙方无关”的约定及审理中原、被告的陈述可以反映出，原、被告签订上述协议后围绕铺面开展的经营都是由被告独自进行，原告不参与经营。上述事实结合原、被告签订《铺面转让合作协议》前涉案铺面的租赁使用权属于原告享有的事实，再结合被告2019年10月27日签订的《收据》和2019年11月21日签订的《铺面尾款协议》记载的内容，原、被告之间不排除具有原告将涉案铺面的使用权转让给被告，收取被告转让费的行为。一般情形下，承租人将承租铺面的使用权转让给他人且经房东同意后，就不再参与铺面的经营。但本案原告却与被告各出资35000元给二手房东，取得被告与房东签订租赁期限的结果。因此，原告出资35000元并与被告签订《铺面转让合作协议》但不参与以铺面从事的经营的目的在于从涉案铺面的转让和被告一定期限后的继续租用中以获取利益，为此原、被告在铺面转让合作协议中才有“1、甲方有权持续经营，乙方不得干涉。2、如此铺面在2020年11月1日前转让出手，此铺面转让费归两人各百分之五十所得（仅房屋转让费用）。3、如此铺面甲方想在11月1日后继续租用，必须向乙方收购百分之五十的转让权，并向乙方支付3000元购回权费用，共计38000元。”的约定，该铺面转让合作协议系原、被告自愿订立，并不损害第三方的利益，也不违反法律行政法规禁止性规定，系对原、被告有法律约束力的协议。根据协议约定，涉案铺面在2020年11月1日前转让出手的，转让费由原、被告各享有50%；涉案铺面在2020年11月1日后被告继续租用的，被告支付原告款项38000元。原告的获得利益体现在二种前提条件成就下即铺面转让或铺面被告继续租用，时间节点为2020年11月1日。本案涉案铺面是由被告经营使用，原告是不干涉的，是否转让或是否继续租用，根据协议第四条的约定，被告应于2020年11月1日作出决定。审理中，被告没有对涉案铺面2020年11月1日后的经营使用状况举证予以说明，被告已构成违约，理应按协议的约定向原告支付款项38000元。本案审理中，对于被告2020年11月6日支付原告的款项10000元，该款项属于《铺面转让合作协议》约定的38000元中的款项还是《铺面尾款协议》中约定的款项，原、被告陈述不一，也无相应证据证明，原告现主张被告支付28000元金额在转让合作协议金额范围内，本院予以支持。至于原告主张的资金占用利息，因《铺面转让合作协议》对款项支付期限的约定并不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告曾招成于本判决生效后五日内支付原告陈历款项28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告曾招成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  贾军二〇二一年五月十二日法官助理王诚书记员罗娅琼履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。