广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8838号上诉人（原审被告）：珙桐广告传媒（广州）有限公司，住所地广州市越秀区流花路117号流花展贸中心10号馆4层自编4022号。法定代表人：梁诗洪。被上诉人（原审原告）：卢志建上诉人珙桐广告传媒（广州）有限公司（以下简称珙桐公司）因与被上诉人卢志建劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。珙桐公司上诉请求：1、依法撤销原判“确认卢志建与珙桐广告传媒（广州）有限公司于2019年10月24日至2019年12月17日期间存在劳动关系”部分，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由卢志建承担。事实和理由：一、卢志建之所以在珙桐公司地址办公，是黄文财暂时免费借用珙桐公司办公位临时办公，如珙桐公司需要，黄文财无条件返还该办公位。二、招聘一事虽是以珙桐公司法人梁诗洪名义发布，但全程是由黄文财联系、面试，所有联系方式均是黄文财本人的联系方式，卢志建在入职后是清楚黄文财有自己公司的，并看到、收到过该公司的名片，非珙桐公司名字、名片，也清楚珙桐公司业务和黄文财公司业务有巨大差别，且卢志建也清楚知道所有工作是对接黄文财本人，并非珙桐公司。珙桐公司是新创业公司，本就没有员工，就法人梁诗洪一人，如果卢志建是珙桐公司员工的话，为什么卢志建没有珙桐公司法人梁诗洪的任何联系方式，卢志建本人从入职到离职连法人私人微信和电话都没有，请问卢志建是怎样汇报工作和对接工作的？三、离职后，卢志建向越秀区劳动人事争议委员会提起仲裁申请，越秀区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，在2019年12月，珙桐公司法人梁诗洪已经收到越秀区劳动人事争议仲裁委员会的传唤，并到仲裁委员会说明卢志建与黄文财的情况，且流花街道办工作人员也到珙桐公司办公地点核实过情况。四、卢志建离职后是一直联系追讨工资的是黄文财本人，且黄文财本人也是从私人账户支付卢志建部分工资，而不是从珙桐公司账户支付，卢志建在离职后，珙桐公司也一直正常经营，且办公地址并未改变，为什么卢志建不找珙桐公司发放工资？只和黄文财协调工资的事情，所以卢志建本人一直清楚是在帮黄文财本人工作，并非珙桐公司。综上，珙桐公司认为原判决事实不清，为维护自己的合法权益，特提出上诉，请人民法院在查清事实的基础上依法判决。卢志建答辩称，不同意珙桐公司的上诉请求。卢志建向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方从2019年10月24日至2019年12月17日构成劳动关系；2.珙桐公司向卢志建支付2019年10月24日至2019年12月17日的工资3731元（已扣除珙桐公司期间支付的1000元及两天事假）；3.珙桐公司支付2019年11月24日至2019年12月17日未签劳动合同额外一倍工资2240元；4.本案诉讼费由珙桐公司承担。一审法院认定事实：卢志建、珙桐公司于一审庭审中确认，梁诗洪于2019年10月在“斗米”招聘平台上以广东智仁实业有限公司的人事监事名义发布招聘信息，招聘职位为：公司销售人员、广告平面设计，招聘公司的地址为广州流花展贸中心（广州越秀），卢志建看到该招聘信息后直接在平台上与梁诗洪对话，其后到珙桐公司的工商登记住所地广州市越秀区流花路117流花展贸中心10号馆4层自编4022号进行面试，面试官为黄文财和梁诗洪。梁诗洪确认其本人在上述地址办公，否认对卢志建进行面试。2020年1月7日，卢志建以珙桐公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年1月8日以穗越劳人仲案不【2020】（62--63）号《不予受理通知书》通知卢志建因无劳动关系证明故不予受理申请。卢志建主张于2019年10月24日入职珙桐公司，任职平面设计，实习期2个月，每月2800元/月，办公地点为珙桐公司的住所地，工作主要接受黄文财、梁诗洪在微信群上发布的安排，主要包括餐牌、名片设计等，双方无签订书面的劳动合同，并提交以下证据证明：1.卢志建与黄文财微信聊天记录若干，聊天截图上的“小菜”就是黄文财的微信昵称；2.黄文财的名片；3.珙桐公司微信工作群的聊天记录若干，群成员中有珙桐公司的法人和黄文财。珙桐公司对上述证据1的真实性无异议，但该微信确实是黄文财的微信，但聊天内容涉及的工作项目不是其司的工作项目，其司是从事拍摄行业，负责制作企业宣传片、演唱会和综艺节目的拍摄，并不是广告餐牌的设计；对证据2的真实性不清楚，其听说过黄文财有成立零距离餐饮广告公司，但没有见过该名片；对证据3的真实性确认，其在群中发布的工作项目都是黄文财让其转发的，对群成员亦不是很清楚。珙桐公司主张其公司仅其一人，无其他员工，卢志建属于黄文财招聘回来的员工，并提交黄文财出具的《声明》一份，内容显示黄文财声明本案与珙桐公司无关，卢志建并非珙桐公司的员工，自认与卢志建构成雇佣关系。卢志建对上述证据的真实性无异议，但认为招聘和面试时都由珙桐公司的法人梁诗洪进行，之所以没有以珙桐公司的名义发布招聘是因为当时珙桐公司的名字没有确定。一审法院认为，关于卢志建、珙桐公司是否存在劳动关系的问题。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。珙桐公司的法定代表人梁诗洪在招聘平台上对外发布招聘，虽并非以珙桐公司的名义，但招聘公司的地址为珙桐公司的工商登记住所地，且卢志建亦按照该地址前往面试，梁诗洪亦确认卢志建在该地址办公，且与卢志建共同组建微信工作群，在微信群中向卢志建发布工作任务。卢志建主张**时工作主要向黄文财汇报，黄文财作为珙桐公司的监事亦在该群中发布任务，故综合上述事实能认定卢志建在珙桐公司处办公、接受珙桐公司的管理、从事珙桐公司安排的工作，珙桐公司主张卢志建与黄文财成立个人雇佣关系的抗辩意见无事实依据，一审法院不予采纳。故一审法院采信卢志建的主张，认定卢志建、珙桐公司于2019年10月24日至2019年12月17日期间存在劳动关系。关于2019年10月24日至2019年12月17日期间的工资差额问题。依据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。珙桐公司对卢志建主张的工资情况未举证，故一审法院采信卢志建的主张，认定卢志建的月工资为2800元，卢志建自认于2019年11月25日至12月17日共上班15天，珙桐公司已支付工资1000元，故珙桐公司应向卢志建支付2019年10月24日至2019年12月17日期间的工资差额3731元（计算公式：2800元/月+2800元/月÷21.75天×15天-1000元）。关于未签劳动合同额外一倍工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”故珙桐公司应于2019年11月24日前与卢志建签订劳动合同，因珙桐公司并未签订亦无补签，故珙桐公司应向卢志建支付2019年11月25日至12月17日期间未签劳动合同额外一倍工资2188.5元（计算公式：2800元/月÷21.75天×17天）。一审法院判决：一、确认卢志建与珙桐广告传媒（广州）有限公司于2019年10月24日至2019年12月17日期间存在劳动关系；二、珙桐广告传媒（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向卢志建一次性支付2019年10月24日至2019年12月17日期间的工资差额3731元；三、珙桐广告传媒（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向卢志建一次性支付2019年11月25日至2019年12月17日未签劳动合同额外一倍工资2188.5元；本案受理费10元，由珙桐广告传媒（广州）有限公司负担。二审查明事实与一审所查明事实一致。二审中，珙桐公司提交了黄文财于2020年7月26日所出具的《声明》，内容显示黄文财声明本案与珙桐公司无关，黄文财只是借用该公司办公室临时办公，卢志建并非珙桐公司的员工，不存劳动关系，纯属个人与卢志建之间关系，黄文财也并不是珙桐公司员工，只是临时帮忙担任监事一职，不存在任何权利与其他关系。卢志建表示不确认该证据的真实性，认为不是黄文财写的。珙桐公司表示其要求过黄文财出庭作证，黄文财也答应的，但开庭时就不来了。本院认为，珙桐公司虽上诉请求发回重审或依法改判，但本院审理期间，珙桐公司未有新的事实与理由，虽其提交黄文财出具的《声明》，但最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故该证据不能佐证珙桐公司的主张。据此，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对珙桐公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，经审珙桐公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人珙桐广告传媒（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年五月六日书记员  贺紫荆郭桂芳