文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终501号上诉人（原审被告）：谭龙建，男，1973年1月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审被告）：冉晓蓉，女，1975年9月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审中舜公司）：重庆中舜投资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾工业园区，统一社会信用代码：9150024069657241XC。法定代表人：洪育林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。原审第三人：石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路48号（原黎明路6号），统一社会信用代码91500240678695686P。法定代表人：冉晓蓉，该公司董事长。上诉人谭龙建、冉晓蓉因与被上诉人重庆中舜投资有限公司（以下简称中舜公司）、原审第三人石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司（以下简称建龙公司）股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初527号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2021年3月25日组织各方当事人进行了质证询问。上诉人冉晓蓉的委托诉讼代理人高亚、被上诉人中舜公司的委托诉讼代理人吴学东到庭接受了质询。本案现已审理终结。谭龙建向本院上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初527号民事判决；二、改判驳回被上诉人中舜公司要求谭龙建、冉晓蓉承担建龙公司债务的连带清偿责任的诉讼请求；三、判令由被上诉人中舜公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决以谭龙建与建龙公司存在大量资金往来，致使建龙公司的财产与谭龙建的财产相互混同以致无法区分，构成人格混同等为由，判决谭龙建对建龙公司欠中舜公司的债务承担连带责任错误。2.谭龙建及谭清允领取租金的行为没有与建龙公司人格混同，谭龙建更没有故意逃避中舜公司的债务，也没有严重损害中舜公司的利益。谭龙建及谭清允收取工业园区的租金共计1,048,124元，中舜公司在一审中举示了相应的银行流水予以证明。谭龙建利用个人账户以及谭清允的账户收取租金时并没有故意逃避债务的主观故意。谭清允收取的租金绝大部分是用于支付中舜公司租金，相当于专款专用。3.如果二审法院认定谭龙建与建龙公司的人格混同，那么谭龙建也只是在收取工业园区租金扣除支付中舜公司的租金后剩余金额内承担连带责任，而不是一审判决所认定的建龙公司欠中舜公司的所有债务。冉晓蓉向本院上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初527号民事判决；二、驳回被上诉人中舜公司要求冉晓蓉承担建龙公司债务的连带清偿责任的诉讼请求；三、判令由被上诉人中舜公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：冉晓蓉只持有建龙公司38%的股份，是法定代表人，但并未实际控制公司，一审判决认定冉晓蓉与建龙公司的人格混同，并对建龙公司欠中舜公司的债务即（2017）渝04民终908号民事判决确定的金额扣除380,000元承担连带责任错误。1.一审判决认定冉晓蓉通过自己的银行账户收取大量应当由建龙公司收取的租金错误，没有证据能够证明冉晓蓉大量地收取了建龙公司应予收取的租金。2.一审判决认定冉晓蓉与建龙公司构成人格混同，对建龙公司欠中舜公司的债务承担连带责任错误。冉晓蓉分别于2016年1月14日、2016年9月5日向建龙公司支取的148,477元，建龙公司财务均作了账务记载，冉晓蓉的个人账务与建龙公司的账务是分开的，并没有混同。冉晓蓉支取以上两笔款项时，均有相应的用途，主观上更没有想逃避债务。从2018年2月12日至2018年7月27日，冉晓蓉通过个人账户向建龙公司转入款额394,847元，以维护建龙公司的正常经营开支，其转入款额远远超过从建龙公司支取的款额，故冉晓蓉与建龙公司之间并没有构成人格混同。中舜公司答辩称，1.上诉人冉晓蓉与谭建龙是夫妻关系，二股东是夫妻关系的基础上出的判决，2.冉晓蓉说到她的账户上没有接收其他租赁户的租金的情况存在，只存在她向公司打款的情况，不能单纯说她的资金去向就能否定冉晓蓉不承担责任的结果，他们二人是夫妻关系，如果一分钱没有收到怎么会有大量资金支出或者拿给建龙公司经营，一审判决没有详细列明打款情况，但是把二股东作为一个个体看的，用其他亲戚的账户接收了其他的租金情况客观存在，石柱法院执行时已经查明通过谭龙建的侄儿谭清允的账户收到大量资金，一审中建龙物业拿出自己的部分账本，请会计事务所审计之后发现账本不整齐，大部分看不见，有物业支出但是没有收入，只是部分账本，才会判决二股东共同清偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人建龙公司未答辩。中舜公司向一审法院起诉请求：判决谭龙建、冉晓蓉对建龙公司所欠中舜公司的1500,000元及资金占用利息损失的债务及迟延履行义务期间的双倍利息承担连带责任，并由谭龙建、冉晓蓉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：建龙公司系从事物业管理服务的公司，谭龙建、冉晓蓉系该公司股东。中舜公司在石柱土家族自治县南宾工业园区有标准厂房项目，建龙公司自2011年开始为中舜公司提供物业管理服务，并代中舜公司收取租户的水电费，在此期间，建龙公司承租中舜公司部分厂房用于经营出租。2014年3月13日，中舜公司（出租方、甲方）与建龙公司（承租方、乙方）就石柱土家族自治县南宾工业园区内的“十万平米标准厂房项目”的12号厂区场地签订《场地租赁合同》。2014年9月4日，中舜公司（出租方、甲方）与建龙公司（承租方、乙方）就石柱土家族自治县南宾工业园区内的“十万平米标准厂房项目”的4号厂区场地签订《场地租赁合同》。2015年12月30日，中舜公司（出租方、甲方）与建龙公司（承租方、乙方）就石柱土家族自治县南宾工业园区内的“十万平米标准厂房项目”的2号厂房签订《厂房租赁合同》。上述三份合同均约定了租赁期限、租金支付标准等，并均约定。租赁期间，承租方因正常生产、办公及生活所需要的物业管理费、水电费、电话费、有线电视费、网络使用费、环境卫生费、治安费、装修费用等由承租方自行承担。上述三份租赁合同签订后，中舜公司向建龙公司交付了12号、4号、2号厂房。2016年7月25日，中舜公司与建龙公司就4号、12号、2号厂房的租金支付情况进行核对，形成《中舜、建龙对账明细及汇总》，双方均加盖公章确认，该汇总表显示4号厂房2014年9月1日至2016年8月31日应付租金为450,000元（不含保证金）；12号厂房2014年5月13日至2016年5月12日应付租金为392,000元（含保证金50,000元），2016年5月13日至2016年8月31日应付租金为75,871元；2号厂房2016年1月1日至2016年9月30日应付租金为310,944元（含30,000元保证金），共计应付租金为1,228,815元。截至2016年7月25日，建龙公司已支付租金为980，850元，扣除中舜应支付建龙公司的298,404元（中舜应付建龙物管费每月16,575.14元，应付18个月），建龙公司还应付中舜公司租金50，439元。另建龙公司应付基础电费48,000元双方需进一步提供证据，如无补充证据，建龙须支付48,000元。2016年10月11日，中舜公司通过邮寄方式向建龙公司送达《到期厂房归还、非法出租搬离及欠付租金缴纳催促函》，要求建龙公司在收到催促函之日支付2号厂房2016年10月至2016年12月的租金，并支付滞纳金；建龙公司并未承租3号厂房却从2016年3月8日起私自违法侵占并出租3号厂房，要求建龙公司在收到催促函之日起，立即停止侵占3号厂房，将3号厂房归还，并支付从2016年3月8日至厂房归还之日止按厂房整体（面积3,902平方米）的租金；4号厂房于2015年8月31日到期后，双方口头达成一致续租一年至2016年8月31日，续租到期后，建龙公司未能与中舜公司就续租达成一致意见并重新签订租赁合同，也未按租赁合同的要求将4号厂房归还，要求建龙公司在2016年10月31日前搬离4号厂房并归还，结清并支付逾期归还厂房的租金及相关费用；12号厂房于2016年5月12日到期后，双方达成口头续租协议续租至2016年8月31日止，续租到期后，双方未能就续租事宜达成一致意见并重新签订租赁合同，也未按约定将12号厂房归还，要求建龙公司在2016年10月31日前搬离12号厂房并归还，结清并支付逾期归还厂房的租金及相关费用。建龙公司与中舜公司的工作人员周瑜就3号厂房租赁事宜达成口协议，建龙公司租赁中舜公司3号厂房，但未签订书面协议。在租赁期限内，谭龙建、冉晓蓉通过自己的银行账户收取了大量应当由建龙公司收取的租金，也通过自己的银行账户向中舜公司及其员工支付了其应当支付的租金和费用。建龙公司也通过部分员工账户收取了应当由建龙公司收取的租金和费用。谭龙建、冉晓蓉与建龙公司之间有大量的资金往来。2016年11月30日，中舜公司将建龙公司诉至一审法院，请求：1.判决确认中舜公司与建龙公司之间关于3号、4号、12号厂房的租赁合同关系已于2016年10月31日解除，建龙公司立即搬离租赁的3号、4号和12号厂房，并将3号、4号和12号厂房归还给中舜公司；2.判决建龙公司立即向中舜公司支付租金及税费合计307,995.30元（租金56,247.20元，欠付税费251,748.10元）；3.判决建龙公司向中舜公司支付逾期支付租金的违约金8,936元（暂计算至2016年11月30日，2016年11月30日之后的逾期支付租金违约金以欠付租金56,247.20元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；4.判决建龙公司向中舜公司支付逾期归还租赁厂房的违约金78,026元（从2016年11月1日起，按原租金标准的130%计算，暂计算至2016年11月30日，2016年11月30日后的违约金按前述标准据实计算至租赁厂房归还之日）。一审法院经审理后作出(2016)渝0240民初4532号民事判决：一、建龙公司自本判决生效之日起三十日内搬离其租赁的中舜公司位于石柱土家族自治县南宾工业园区内的“十万平米标准厂房项目”的3号、4号、12号厂房，并归还给中舜公司；二、建龙公司自本判决生效之日起三十日内支付中舜公司逾期归还其租赁的位于石柱土家族自治县南宾工业园区内的“十万平米标准厂房项目”的3号、4号、12号厂房违约金（其中3号厂房2016年11月1日至2016年12月31日期间逾期归还厂房的违约金应按8.00元/月/平方米计算，2017年1月1日后至实际归还之日止，逾期归还厂房的违约金按照10.40元/月/平方米计算；4号厂房逾期归还厂房的违约金按照8.76元/月/平方米计算，12号厂房逾期归还厂房的违约金按照7.80元/月/平方米计算，从2016年11月1日起计算至实际归还之日止；支付上述违约金时应扣除建龙公司支付的77,599.23元）；三、驳回中舜公司的其他诉讼请求。建龙公司不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院经审理后作出(2017)渝04民终908号民事判决：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初4532号民事判决；二、建龙公司在本判决生效后三十日内搬离位于石柱土家族自治县南宾工业园区内“十万平米标准厂房项目”的3号厂房、4号厂房及12号厂区场地，并将3号厂房、4号厂房、12号厂区场地及附属建筑物归还给中舜公司；三、建龙公司在本判决生效后三十日内支付中舜公司租金、房屋占有使用费合计20,986.8元以及逾期支付租金、房屋占有使用费的资金占用损失（以20,986.8元为基数，按年利率6%从2016年12月3日起计算至支付完毕之日止）；四、建龙公司在本判决生效后三十日内支付中舜公司逾期归还租赁物的违约金及房屋占有使用费（其中3号厂房从2016年12月3日起至3号厂房实际归还之日止，按8.00元/月/平方米×3,902平方米计算逾期还房违约金；4号厂房从2016年12月3日起至4号厂房实际归还之日止，按6.00元/月/平方米×3,901.7平方米计算房屋占有使用费；12号厂区场地从2016年12月3日起至12号厂区场地实际归还之日止，按7.80元/月/平方米×3,500平方米计算逾期还房违约金）；五、建龙公司已支付的80,000元保证金用于抵扣本判决第三项、第四项款项；六、驳回中舜公司的其他诉讼请求。建龙公司不服该判决向重庆市高级人民法院申请再审。2019年6月20日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民申2089号民事裁定驳回建龙公司的再审申请。中舜公司向一审法院申请对建龙公司进行强制执行，一审法院于2018年10月9日划拨建龙公司在中国建设银行的存款300,000元。2018年3月31日，建龙公司将3号厂房交还给中舜公司。2018年5月9日，建龙公司将4号、12号厂房交还给中舜公司。因建龙公司账户被一审法院冻结，谭龙建、冉晓蓉通过自己及建龙公司的员工账户收取租金、应收款项，也通过自己账户向员工支付工资，代建龙公司支付相关费用。在执行过程中，中舜公司向一审法院申请撤回执行申请，一审法院于2018年12月3日裁定终结该案的执行。此后至今，建龙公司未再向中舜公司支付款项。在本案审理过程中，中舜公司明确要求谭龙建、冉晓蓉承担连带赔偿责任的金额系(2017)渝04民终908号民事判决确定的金额扣除380,000元。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，本案中谭龙建、冉晓蓉作为建龙公司股东，长期使用个人及建龙公司员工个人账户收取应当由建龙公司收取的款项，且双方之间存在大量的资金往来，致使建龙公司的财产与谭龙建、冉晓蓉的财产相互混同以致无法区分，构成人格混同，且在建龙公司账户被一审法院冻结后，谭龙建、冉晓蓉通过从个人账户收取款项，支付建龙公司应付开支，致使建龙公司的财产被谭龙建、冉晓蓉控制，且在执行过程中，谭龙建、冉晓蓉仍然通过自己及员工的个人账户收取款项、支付款项，其行为构成规避执行，一审法院无法准确掌握建龙公司的财产，致使一审法院无法实际执行中舜公司根据(2017)渝04民终908号民事判决确定的金额，其行为明显侵害了中舜公司的合法权益，故谭龙建、冉晓蓉应当对建龙公司对中舜公司基于(2017)渝04民终908号民事判决确定的债务承担连带责任，由于建龙公司已经支付了380,000元，故该笔款项应从中予以扣减，谭龙建、冉晓蓉承担连带责任的金额以该金额为限，对中舜公司诉称的1,500,000元，因其未提供证据证明，对此金额不予认可。谭龙建、冉晓蓉及建龙公司辩称建龙公司与谭龙建、冉晓蓉不构成人格混同，未侵犯中舜公司合法权益，因其提供证据不足以证明，故对其辩称不予认可。综上，遂依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、谭龙建、冉晓蓉对建龙公司所欠中舜公司公司的债务[以(2017)渝04民终908号民事判决确定的金额扣除380,000元]承担连带责任;二、驳回中舜公司的其他诉讼请求。案件受理费18,300元，由中舜公司负担6,100元，谭龙建、冉晓蓉负担12,200元。二审中，上诉人冉晓蓉举示了冉晓蓉与谭龙建的夫妻关系证明，拟证明二人在2009年2月17日双方已经离婚，不再是夫妻关系了，是纯粹的建龙公司的两个股东，不应参照公司股东是不是夫妻共同体，应该参照每个股东是不是存在人格混同的问题。经中舜公司质证认为，该证据虽然早就形成，冉晓蓉至今才举示，不属于二审新证据，对其真实性、合法性认可。同时认为，虽然证据记载二人2009年就离婚，但是中舜公司与建龙公司从2016年开始就有诉讼案件，诉讼过程中，谭龙建、冉晓蓉从未提及二人的夫妻关系已经解除的情况，该证据能够展现是离婚不离家，表面离婚了，但是客观的婚姻关系存在。根据冉晓蓉提供的证据，只有大量资金的付出，而没有任何回报，即没有收取相关租赁费，反而还在向公司注入大量资金与常理不符，且没有合理的解释，因此，就该份证据可以推断冉晓蓉和谭龙建是借离婚的客观事实逃避债务的可能，故该证据的关联性不认可。本院审查认为，该证据加盖有石柱土家族自治县民政局婚姻登记专用章，其合法性、客观性应予采信，该证据只能证明谭龙建、冉晓蓉二人的婚姻关系存续时间及现状，但冉晓蓉作为建龙公司的股东，与应否承担相应的责任没有关联，故该证据达不到其证明目的。二审诉讼中，中舜公司举示了中卿会计师事务所（重庆）有限公司出具的《审核报告》一份，一审诉讼中虽然邮寄给法院的，但是一审法院没有组织双方质证。拟证明建龙公司提供的财务资料不完全，只有部分凭证资料，未提供建龙公司的公司报表和财务账本以供审查，审查凭证发现大量私人支出，如冉晓蓉买药、谭建龙、冉晓蓉买包子等私人消费都在建龙公司有报销，而没有任何说明；工资表中有大量人员但是工资支付银行流水中没有发现大量的人员，只有部分人员工资流水，工资表中的金额比工资支付的银行流水大；费用支出有大量其他物业项目的开支，没有其他物业公司的收入；借款方面，还有40多万的借款到建龙仓储中心，有什么关系不知道。该证据经冉晓蓉质证认为，需要核实中舜公司是否将报告在一审交出，如果交了没有质证，程序有问题，如果没有交，二审就不属于新证据；对该证据的“三性”均有异议，该份证据的委托人是中舜公司，会计事务所是接受他们的委托，谭龙建、冉晓蓉作为财务的账本提供方，但是谭龙建、冉晓蓉不清楚该情况，不清楚中舜公司提交给事务所的账本哪里来的，谭龙建、冉晓蓉不清楚，是单方委托，不合法，一审中原审法院要求我们提供关于建龙公司账本复印件，是为了中舜公司质证，才要求提交复印件的原件带到法庭中舜公司质证，但是不知道有会计事务所的介入，对合法性有异议，真实性也有异议，没有谭龙建、冉晓蓉在场，中舜公司提交的账本真实性、完整性无法进行核实，不清楚报告怎么来的，报告的内容不认可，如果中舜公司对谭龙建、冉晓蓉的账务进行审计，应该一审提出审计，通过合法、合理的共同委托事务所将建龙公司的账本封存进行审计，不清楚中舜公司的账本哪里来的，“三性”均持异议。本院审查认为，该审核报告系中舜公司单方委托会计师事务所作出，该报告作出的依据未经人民法院审核，故其合法性、客观性本院不予采信。二审审理查明：谭龙建不服一审判决，向本院递交了上诉状，但未缴纳案件受理费，经人民法院向其送达上诉费缴纳通知书后，谭龙建仍未缴纳案件受理费。一审法院工作人员于2021年2月22日电话联系谭龙建，谭龙建明确回答没有缴纳案件受理费，也不上诉了。从冉晓蓉举示的婚姻登记信息表显示,谭龙建与冉晓蓉于2007年1月31日办理结婚登记，于2009年2月17日办理离婚登记。2016年1月14日，冉晓蓉以“同城借贷汇款-劳务费”名义，从建龙公司转走资金128,477元；2016年9月5日，冉晓蓉以“同城借贷汇款-劳务费”名义，从建龙公司账户支取资金20,000元。冉晓蓉在上诉状中称，从2018年2月12日至2018年7月27日，冉晓蓉为建龙公司支出费用垫支394,847元。从2015年4月16日，谭龙建以“备用金”名义向建龙公司账户转入资金100,000元；2015年12月23日，谭龙建以“同城借贷汇款-劳务费”名义从建龙公司账户转走200,000元；2016年2月18日，谭龙建向建龙公司账户转入资金100,000元；2016年3月29日，谭龙建从建龙公司账户支取资金197,000元；2016年9月19日，谭龙建向建龙公司账户转入资金180,000元；2016年10月17日，谭龙建向建龙公司账户转入资金110,000元；2016年9月17日，谭龙建从建龙公司账户支取10,000元；2016年11月15日，谭龙建向建龙公司账户转入资金125,000元；2016年12月11日，谭龙建向建龙公司账户转入资金120,000元；2017年1月17日，谭龙建向建龙公司账户转入资金130,000元；2017年2月15日，谭龙建向建龙公司账户转入资金60,000元；2017年3月10日，谭龙建向建龙公司账户转入资金40,000元；2017年4月17日，谭龙建向建龙公司账户转入资金70,000元；2017年5月15日，谭龙建向建龙公司账户转入资金80,000元。谭龙建在上诉状中称，其从2014年1月9日至2016年10月17日期间，从建龙公司支取资金1,327,000元。谭建龙及其侄子谭清允以个人名义收取应当由建龙公司收取的石柱县工业园区等租金共计1,048,124元。2017年6月12日，何莉在建龙公司支取25,700元；2017年6月28日，何莉以“支付维护费”名义在建龙公司支取9,050元；2017年7月11日，何莉以“水电费”名义在建龙公司支取30,450元；2017年7月28日，何莉以“工资”名义在建龙公司支取7,500元；2017年8月1日，何莉以“费用”名义在建龙公司支取120,000元，以上费用合计185,200元。二审查明的其余事实与一审判决确认的事实相同，本院予以确。本院认为，本案审理过程中，上诉人谭龙建收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，并明确表示不上诉了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，对上诉人谭龙建的上诉按自动撤回上诉处理，谭龙建对一审判决服判息诉。本案仅就上诉人冉晓蓉提起的上诉进行审理。本案的争议焦点在于冉晓蓉是否滥用股东权利，损害债权人中舜公司的利益，应否对建龙公司所欠中舜公司的债务承担连带清偿责任。现分别评析如下：公司的独立地位和独立责任是现代公司的核心制度，股东以其出资对公司承担责任，公司以其资产对公司债务承担责任，公司股东依据法律和公司章程正当行使权利，是股东的基本义务。本着权利、义务平等的原则，公司股东在享受各项权利的同时，负有正当行使权利的义务。公司股东正当行使权利依法受法律保护，但是滥用股东权利将承担法律责任，股东不得滥用公司独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东通过各种途径控制公司，为赚取高额利润或逃避债务擅自挪用公司的财产，或者与自己的财产混同情况下，公司实际已经失去了独立地位，该独立法人地位被股东滥用了。同时公司股东利用上述方式，逃避了公司股东的有限责任权利，而对于公司的债权人而言，将面临着极大的交易风险。因此，本着权利义务相一致的原则，为切实保护债权人的利益不受损害、维护正常的交易秩序，当股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，依法可以将公司股东和公司视为一体，对于公司的债务，将由股东和公司共同承担法律责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，首先，冉晓蓉、谭龙建同为建龙公司股东，其利用公司股东身份，支配和控制建龙公司业务，其在建龙公司经营过程中，随意在建龙公司账户支取数额较大的款额，也随意将自己持有的款额注入建龙公司账户，将公司资金与个人资金混同。其次，特别是在本院作出中舜公司与建龙公司租赁合同纠纷案的(2017)渝04民终908号民事判决生效后，建龙公司的租金收入没有经由建龙公司的账户，而是直接进入谭建龙及其指定的谭清允账上，公司的其他开支经由谭建龙、冉晓蓉或者建龙公司员工何莉等个人账户，将建龙公司的业务与谭建龙、冉晓蓉的个人行为混同，其逃避中舜公司的债权实现，逃避债务的履行，严重损害了中舜公司的利益。故谭建龙、冉晓蓉作为建龙公司股东，应当就建龙公司尚欠中舜公司的债务承担连带清偿责任。其三，2009年2月后，冉晓蓉虽与谭龙建不再是夫妻，但冉晓蓉作为建龙公司的股东及法定代表人，对建龙公司的经营活动负全部责任，建龙公司的经营过程中，谭龙建及其侄子谭清允、建龙公司的公司员工何莉等运用个人账户对应由建龙公司收支的费用进行收支，冉晓蓉作为建龙公司的股东和法定代表人采取放任态度，甚至不排除刻意指示下为之，故冉晓蓉的行为仍然属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，应当对债权人中舜公司的债务承担连带清偿责任。故冉晓蓉关于不应承担连带支付责任的理由不成立。综上所述，上诉人冉晓蓉的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,200元，由上诉人冉晓蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二一年五月二十九日法官助理 张 凤书 记 员 杜晓杰