上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1965号上诉人（原审被告）：贾秀秀，女，1989年4月1日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人（原审被告）：王**，男，1983年6月7日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人（原审被告）：宋团理，男，1986年6月30日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：贾秀秀，女，1989年4月1日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：吴登帅，男，1960年9月23日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人贾秀秀、王**、宋团理因与被上诉人吴登帅民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初47234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾秀秀、王**、宋团理上诉请求：撤销一审法院判决，改判贾秀秀不承担还款责任，王**、宋团理不承担相应的连带还款责任。事实和理由：一、2019年8月26日下午13时45分，吴登帅经法院传票通知无正当理由拒不到庭，对此，一审法院未按自动撤诉处理，属于程序违法。二、一审中上诉人提交了如下材料：1.2019年8月15日蒋永进出具的两份证明材料；2．关于委托收款账号的通知和会议纪要；3．关于上有资产管理有限公司丰县分公司委托收款账号证明；4．江苏A有限公司丰县分公司出具的、上诉人按指定的账户已还款34，416.69元；5．微信和银行卡转账证明6张。这些证据证明了贾秀秀按照原告变更后的账户已按时归还了涉案贷款，但一审法院未予以采信。被上诉人吴登帅认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。催款委托书中的委托主体是上海B有限公司，该公司与上海C有限公司系独立的法人主体，其无权委托催收，并且该委托书对委托事项并不明确，且为复印件，不认可其真实性、合法性、关联性。贾秀秀提交的蒋永进的证明与多人证明冲突，且出借人与收款人不符。贾秀秀均为微信转账支付，无法确认对方身份主体，对该行为不予认可。吴登帅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令贾秀秀偿还吴登帅借款本金人民币（以下币种同）27，499.97元；2、请求依法判令贾秀秀偿还吴登帅2018年5月12日至2018年6月11日的利息220元；3、请求依法判令贾秀秀偿还吴登帅利息、罚息，以拖欠的借款本金27，499.97元为基数，按照月利率2％，自2018年6月12日计算至实际清偿之日止；4、依法判令王**、宋团理对贾秀秀的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定，2018年4月12日，吴登帅通过上海D有限公司向贾秀秀出借借款3万元，双方通过“融颖金服网络借贷信息服务平台”签订了《借款协议》（协议编号：SYUZ-010055-2018-04-04-002）一份，协议约定：吴登帅和王某共同向贾秀秀出借5万元（其中吴登帅出借给贾秀秀的金额为3万元，案外人王某出借金额为2万元），分12期还款，借款年利率为9.6％，本息同清，还款日为每月11日，每次还款应为本金2，500元及相应递减的利息。还款方式分为委托划扣和主动支付两种方式。采用委托划扣方式还款的，贾秀秀委托借贷平台通过支付机构每月从指定还款账户中划扣借款本息，贾秀秀应当在还款日17：00前将还款金额存入还款账户；采用主动还款方式的，借款人委托借贷平台通过支付机构处理其还款申请以及流程操作。逾期还款的，贾秀秀逾期15日以内的，以逾期当期应付本金、利息、管理费之和作为基数计算，每日收取0.05％的逾期罚息；逾期还款超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计算，每日收取0.05％的逾期罚息。当日，王**、宋团理出具了《连带责任保证书》一份，明确其为贾秀秀在《借款协议》中的借款本金、利息、罚息等提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起2年。合同签订后，吴登帅于签订协议当日向双方约定的支付机构汇付天下支付了3万元借款，该支付机构于当日进行了扣划。贾秀秀于2018年5月8日提前三天通过汇付天下归还了当期借款本金2，500.03元、利息240元。之后未再按期还款，截至起诉之日，其拖欠借款本金27，499.97元以及利息、罚息。现吴登帅诉至法院，诉请如前。另查明，贾秀秀于2018年4月4日作为授权人与上海D有限公司签订委托扣款授权书时，选择同意上海D有限公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。又查明，2017年3月17日，上海D有限公司与上海E有限公司签订汇付天下账户系统服务协议，明确汇付天下账户系统服务是指上海E有限公司为上海D有限公司用户定制开发的包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务于支付结算服务。审理中，贾秀秀提供证明、通知、会议纪要、催收授权委托书、借记卡账户历史明细清单、微信转账等证据以证明贾秀秀已归还借款，但吴登帅均不予认可。上述事实由吴登帅提供的借款协议、出借咨询与服务协议、授权委托书、融资信息咨询与管理服务协议及照片、汇付天下账户系统服务协议、委托扣款授权书、汇付天下商户控台截图、融颖金服平台截图、连带责任保证书、照片以及吴登帅的当庭陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾秀秀向吴登帅借款3万元，并签订借款协议为凭，法院予以确认。贾秀秀首次在通过双方约定的指定的付款系统归还本金2，500.03元及利息240元后，未再通过汇付天下的支付系统支付吴登帅任何借款本金及利息，应承担相应的违约责任。故对吴登帅要求贾秀秀偿还吴登帅借款本金27，499.97元的请求，依法予以准许。对吴登帅要求贾秀秀偿还吴登帅2018年5月12日至2018年6月11日的利息220元的请求，依法亦予以准许。对吴登帅要求以拖欠的借款本金27，499.97元为基数，按照月利率2％，偿付自2018年6月12日至实际清偿之日止的利息的请求，亦予以支持。因王**、宋团理签订了连带责任保证书，愿意对贾秀秀的借款本金、借款利息、逾期利息、逾期违约金等承担连带担保责任，因此，王**、宋团理应对贾秀秀的上述债务承担连带清偿责任。审理中，贾秀秀虽然提供证明、通知、会议纪要、催收授权委托书、借记卡账户历史明细清单、微信转账等证据以证明其已归还借款，但未提供其通过双方约定的指定的支付账户汇付天下进行汇款以及吴登帅收到贾秀秀归还的汇款的证据，故对上述证据法院不予采信。贾秀秀、王**、宋团理经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，法院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贾秀秀应于判决生效之日起十日内归还吴登帅借款人民币27，499.97元；二、贾秀秀应于判决生效之日起十日内偿还吴登帅自2018年5月12日至2018年6月11日的利息人民币220元；三、贾秀秀应于判决生效之日起十日内以拖欠的借款本金27，499.97元为基数，按照月利率2％，偿付吴登帅自2018年6月12日至实际清偿之日止的利息；四、王**、宋团理应对上述主文第一、二、三项中贾秀秀的还款责任承担连带还款责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币754元，减半收取计人民币377元，由贾秀秀、王**、宋团理共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于双方当事人是否对还款途径进行了重新约定。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴登帅与贾秀秀签订借款协议，由吴登帅出借给贾秀秀3万元，协议约定贾秀秀委托“融颖金服网络借贷信息服务平台”通过汇付天下支付系统按月分期进行还款，而贾秀秀从第二个还款期始便不再通过该系统支付吴登帅任何借款本金和利息，应当承担相应的违约责任。贾秀秀主张其已经按照吴登帅变更后的账户归还了涉案借款，但其提供的证据不足以证明上海D有限公司与蒋永进的授权委托关系，以及上海D有限公司与上海B有限公司的关系，贾秀秀单方面变更了借款协议中的付款途径，但其未提供充分证据证明吴登帅认可这一变更。因此，本案中合同当事人未就变更还款途径协商一致，应视为没有变更。综上所述，贾秀秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由贾秀秀、王**、宋团理共同负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  马丽审判员  陈敏二〇二一年五月六日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……