河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1990号 原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行。 住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街358号。 负责人：朱永强，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。 被告：郭玉飞，男，1989年2月15日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称：“工行新华支行”）与被告郭玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新华支行委托诉讼代理人王雪冉、被告郭玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告工行新华支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郭玉飞偿还原告透支本金及手续费221324.36元、违约金23510.62元、透支利息262218.79元，共计507853.77元（截至2020年12月28日，此后利息按照双方合同约定计算至清偿之日止），如不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，要求以被告郭玉飞提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告与被告郭玉飞签订20140711号牡丹信用卡专项分期付款合同，约定：原告允许被告通过其在原告处申办的卡号为42×××17的专项分期付款牡丹信用卡一次性透支254000元，用于购买奥迪汽车，被告采用分期付款的方式分三年共36期偿还借款，如连续三次未及时足额偿还借款，原告有权要求提前全部清偿债务；被告郭玉飞将其在庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司购买的奥迪（后该车登记的车牌号为冀Ｔ×××××）作为抵押物，为郭玉飞与原告签订的分期付款合同项下的债务提供担保，郭玉飞之妻郭秀英出具了共同偿债人承诺和抵押财产共有人承诺书，承诺共同还款和抵押物为贷款做抵押担保；合同签订后被告透支245000元。原告已经履行完毕自己的合同义务，但被告郭玉飞未按合同约定及时还款，经多次催收，被告郭玉飞均置之不理，截至2020年12月28日已拖欠各项费用共计507053.77元。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭玉飞辩称对事实没有异议，希望银行可以减免一部分欠款。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告郭玉飞向原告工行新华支行提出牡丹信用卡购车分期付款业务申请，并提交申请表一份，申请自用车分期付款，分期金额为254000元，购买车辆为庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司销售的奥迪汽车。2014年7月22日，被告郭玉飞（乙方）与原告工行新华支行（甲方）签订编号为20140711《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定，乙方因购车，通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××17）一次性透支支付交易款项，透支额度不超过254000元。甲方同意乙方使用专项分期付款的牡丹信用卡在指定商户刷卡并签署ＰＯＳ机交易单据记账扣款后，将上述透支资金一次性划入以下指定商户账户（账号：04×××40，户名：庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司）。乙方分期支付分期付款手续费共计26492.2元。乙方按照约定使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向甲方偿还透支的款项，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7842.2元，以后每期偿还的金额为7790元，乙方每期应还款项应自透支次月起于每月的25日前偿还。乙方按照合同约定按时足额归还全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费等，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。乙方在履行合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。在合同有效期限内，如乙方连续三次未按合同约定及时足额存入应还款项，则甲方有权要求乙方提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，有权取消全部或部分专项分期付款信用卡的信用额度，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。 同日，被告郭玉飞（抵押人、乙方）与原告工行新华支行（抵押权人、甲方）签订编号为20140711《抵押合同》，合同约定乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告郭玉飞提供抵押担保的车辆信息为：车牌号：冀Ｔ×××××，车辆类型：小型轿车，厂牌型号：ＦＶ7201ＢＡＣＷＧ，车架号：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｅ3077028，发动机号：527137，机动车登记证书编号：130013543895。同日，被告郭玉飞向原告工行新华支行出具《抵押承诺证明》一份，承诺自愿将上述车辆作为信用卡分期付款业务的抵押物，如未能按时履行牡丹信用卡专项分期付款合同及相关规定，原告工行新华支行有权对抵押车辆进行处理，优先偿还在原告工行新华支行所欠的债务。原告工行新华支行与被告郭玉飞就上述汽车在车辆管理部门办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告工行新华支行。 原告工行新华支行提供《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》显示，甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（中国工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 本院认为，原告工行新华支行与郭玉飞签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》及《抵押合同》，是缔约各方当事人的真实意思表示，该两份合同均依法成立，对缔约当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告郭玉飞作为持卡人，未能按照双方约定履行分期还款义务，依法应当承担违约责任。原告工行新华支行主张截至2020年12月28日，被告郭玉飞应当偿还透支款项本金及手续费221324.36元、透支利息262218.79元，被告郭玉飞未提出异议，亦未提供相反证据予以反驳，故对于原告工行新华支行要求被告郭玉飞偿还信用卡欠款本金、手续费及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告工行新华支行主张按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并主张自2017年1月1日起由“滞纳金”变更为“违约金”，原告主张的违约金（滞纳金）23510.62元，其中发生在2017年1月1日前金额为7510.62元，应予支持。其余16000元均为2017年1月1日后产生。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2017年1月1日取消信用卡领用合约中的滞纳金后，原告工行新华支行应与被告郭玉飞协商约定是否收取违约金以及收取方式和标准。现原告工行新华支行未提供证据证明其与被告郭玉飞对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，即在未与被告郭玉飞进行协商的情况下变更原滞纳金为还款违约金，对持卡人被告郭玉飞并无法律约束力。原告工行新华支行据此请求被告郭玉飞支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告关于要求被告支付律师费的诉请，没有提供相关票据予以佐证，不能认定实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭玉飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行信用卡透支借款本金及手续费221324.36元、透支利息262218.79元（该利息已计算至2020年12月28日，以后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止）及违约金7510.62元。 二、如被告郭玉飞不履行本判决主文第一项确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行有权申请人民法院对被告郭玉飞名下冀Ｔ×××××车辆（车架号：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｅ3077028，发动机号：527137）进行拍卖、变卖，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行对所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4439元，由原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行负担147元，被告郭玉飞负担4292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年五月十七日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥