广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初946号原告：中顺洁柔（云浮）纸业有限公司，所在地：罗定市。法定代表人：许志明，担任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：于得水，男，汉族，户籍地址：宁夏中宁县，现住无锡市滨湖区。原告中顺洁柔（云浮）纸业有限公司（以下称中顺洁柔公司）与被告于得水买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明哲、陈自江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还货款300000元。二、判决被告向原告支付资金占用费10780元（以本金300000元为基础自2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止）。以上债务合计310780元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年初，原告委托案外人何秋泳向被告代为采购熔喷布。2020年2月24日，原告与被告签订了《采购合同》，并且双方已享有和履行完毕该合同的权利和义务。2020年3月，原告再次委托案外人何秋咏向被告采购熔喷布。2020年3月3日，原告委托案外人何秋泳向被告支付了定金300000元，但没有签订书面合同。原告付款后，被告未能履行交付货物的义务。2020年4月至今，原告多次要求被告返还300000元货款，被告承诺返还但一直拖延。2020年10月25日，原告委托律师事务所向被告发送律师函，但被告以在外地为由拒绝签收。直至起诉之日，被告仍未向原告返还货款300000元，已严重损害原告的利益。原告认为，原告委托案外人何秋泳与被告协商购买熔喷布事宜，并按照被告的要求向被告支付了货款300000元，已与被告建立了合同关系。因被告违反约定未能向原告交货，故原告要求被告返还货款，被告应予同意。至此，双方已协商解除合同关系，被告应当向原告返还货款，并赔偿损失，但被告虽承诺返还却至今未返还，并拒绝再与原告沟通。为维护自身权益，原告特向法院起诉，请判如所请。被告不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩及证据。原告在诉讼过程中提出以下证据：一、转账凭证，证实原告委托案外人何秋泳向被告支付了熔喷布货款300000元。二、（2020）粤中石岐第9963号公证书及公证视频，证实何秋泳于2020年5月至8月期间多次向被告主张案涉300000元货款，被告承诺返还但至今未返还。三、（2020）粤中石岐第9964号公证书及公证视频，证实原告员工张淼2020年8月至9月期间多次向被告主张返还300000元货款，被告承诺返还，但从2020年9月后便拒绝与原告沟通，逃避债务。四、委托采购协议书，证实原告委托案外人何秋泳代理原告与被告协商及办理购买熔喷布等事宜。五、律师函，证实原告已向被告发送律师函要求返还货款。六、微信聊天记录，证实被告承诺在年前返还货款，但未还给原告。七、采购合同，证明原、被告此前就购买熔喷布达成合作并签订采购合同（金额320000元）。八、银行电子回执，证明原、被告此前签订采购合同已实际履行，原告向被告支付320000元款项。九、何秋泳书面声明及身份证复印件，证明何秋泳声明其本人与被告无交易，何秋泳支付300000元款项是代原告向被告支付的款项。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日，原告与被告签订了《采购合同》（合同编号：G-YFCG[2020]0224-1），约定原告向被告采购生产口罩所需物料熔喷布，并在签订该合同后预付100%货款320000元，被告于2020年3月2日交货完毕。同日，原告向被告转账320000元。2020年3月3日，原告委托何秋泳通过何秋泳个人账户向被告支付了购买熔喷布货款300000元，并在原告提交的招商银行户口历史交易明细表复印件手写声明，证明何秋泳个人与被告没有交易关系，上述款项是代原告付款。2020年10月25日，原告委托上海锦天城（广州）律师事务所向被告发律师函，函告被告在接到该律师函后三日内退还货款300000元、资金占用费6208.75元（资金占用费以货款300000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月10日至2020年10月19日，暂计至2020年10月19日），合计306208.75元。2020年12月16日，原告委托何秋泳向广东省中山市石歧公证处申请办理保全证据公证。2020年12月23日，广东省中山市石歧公证处出具（2020）粤中石歧第9963号公证书，对手机号码为186*****099的微信聊天记录进行公证。2020年12月16日，原告委托张淼向广东省中山市石歧公证处申请办理保全证据公证。2020年12月23日，广东省中山市石歧公证处出具（2020）粤中石歧第9964号公证书，对手机号码为159*****827的微信聊天记录进行公证。又查明，原告与何秋泳签订了《委托采购协议书》，约定原告委托何秋泳代为采购熔喷布事宜。另查明，原告于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2021年3月15日依法作出（2021）粤5381民初946号民事裁定书，裁定对被告在中国民生银行苏州分行营业部开设的账户[622**********529]的存款在310202.50元范围内进行冻结，冻结期限为一年。以上事实，有转账凭证、（2020）粤中石岐第9963号公证书及公证视频、（2020）粤中石岐第9964号公证书及公证视频、委托采购协议书，律师函、微信聊天记录、采购合同、银行电子回执、何秋泳书面声明、（2021）粤5381民初946号民事裁定书以及原告的陈述等证据证实，附案可查。本院认为：本案属买卖合同纠纷，本案的争议焦点：一、原告与被告是否成立买卖合同关系。二、原告主张的诉讼请求是否能得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定处理。原告与被告在本案发生前已就熔喷布买卖订立买卖合同，并且双方已履行合同完毕，之后，原告委托案外人何秋泳向被告购买熔喷布，并通过何秋泳个人账户向被告支付了熔喷布货款300000元。原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原、被告先前的交易行为及原告员工张淼与被告微信的聊天记录，已表明通过何秋泳个人账户向被告支付了熔喷布货款300000元是案外人何秋泳代表原告向被告购买熔喷布，并且原告就委托案外人何秋泳向被告购买熔喷布的事主张被告返还货款300000元，被告也无异议。2020年9月3日，被告同意在2020年9月份返还上述款项，但未确定具体的返还时间，因此，根据原、被告的上述行为，可以推定原、被告双方已确认案外人何秋泳支付给被告的300000元款项，原、被告之间构成买卖合同关系，并且原、被告双方已同意解除双方之间的买卖合同关系。被告在聊天记录中承诺在2020年9月份返还上述款项，原告也同意，视为原、被告之间达成了返还上述款项的协议。由于被告未确定具体的返还时间，根据被告的承诺，可推定被告应在2020年9月30日之前返还，被告应守承诺在2020年9月最后一日之前返还上述款项，现被告没有遵守承诺，现原告请求被告返上述款项，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告向原告支付资金占用费（以本金300000元为基础自2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止）。根据原、被告之间达成的返还上述款项的协议，并结合原告的诉讼请求，被告应从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止向原告支付资金占用费，并以原告请求的10780元为限。原、被告之间已经达成了返还上述款项的协议，原告主张从2020年3月3日开始计算资金占用费，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告于得水于本判决生效后十日内向原告中顺洁柔（云浮）纸业有限公司支付款项300000元及利息（以本金300000元为基础自2020年10月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，以10780元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2981元（原告已预交），由原告中顺洁柔（云浮）纸业有限公司负担66元，由被告于得水负担2915元。财产保全申请费2071元（原告已预交），由被告于得水负担。审判员  陈建光二〇二一年五月二十六日书记员  陈梅娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。