江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1888号原告：姚友成，男，1969年6月1日出生，汉族，住新沂市。原告：尹玉侠，女，1966年12月13日出生，汉族，住新沂市。原告：姚颖莉，女，1991年3月10日出生，汉族，住新沂市。原告：李树珍，女，1934年3月20日出生，汉族，住新沂市。以上四原告共同委托诉讼代理人：郑艳，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：新沂市棋盘镇泉子村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇泉子村。法定代表人：岳彩君，该村委会主任。委托诉讼代理人：王坤鹏，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：孙守林，该村委会支部副书记。原告姚友成、尹玉侠、姚颖莉、李树珍与被告新沂市棋盘镇泉子村村民委员会（以下简称泉子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉侠及四原告共同委托诉讼代理人郑艳，被告泉子村委会主任岳彩君及委托诉讼代理人王坤鹏、孙守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚友成、尹玉侠、姚颖莉、李树珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令泉子村委会支付征地补偿款95101元及利息（自2019年7月份起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由泉子村委会承担。事实和理由：2019年7月份，因省道S344项目建设需要，四原告家位于新沂市棋盘镇泉子村的家庭承包地3.33亩被征用，征用单位已将该地块的土地补偿款拨付至泉子村委会，但泉子村委会仅将该地块上的青苗费3001.5元给付四原告，余下95101元补偿款至今未付。四原告认为，四原告对被征用的土地享有合法的土地承包经营权，该被征用土地的补偿款应归四原告所有，泉子村委会无权私自截留，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法支持上述诉请。泉子村委会辩称，1.对涉案土地地块及四至无异议，但四原告土地承包经营权证的取得未严格遵守国务院关于土地政策的规定，即未以1994年确定的承包经营权为基础，村集体中的村民对此不满并提出异议，因此包括四原告在内的该类群众虽持有土地承包经营权证，但村委会在确定土地补偿款分配方案时对四原告等人不予分配土地补偿款；2.泉子村委会希望四原告能提供其就涉案土地与村委会签订的土地承包合同，否则村委会不认可涉案土地系四原告土地；3.姚友成家庭户的承包经营权证中显示的涉案岳后地二轮合同面积为2.95亩，故实际征地面积应以合同面积为准，而不应以证书中的实测面积为准；4.土地补偿款应归村集体所有，土地补偿款在村集体经济组织中如何分配应由村委会形成分配方案并确定具体归属，由于土地补偿款分配方案属于村民自治范围，法院不应当予以干涉，故本案不属于人民法院受案范围，请求驳回四原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的庭审陈述及所举证据，本院认定案件事实如下：四原告均系新沂市棋盘镇泉子村一组村民。涉案土地位于岳后地，东至沟渠、西至道路、南至沟渠、北至赵广品。2016年12月，新沂市人民政府为姚友成家庭户颁发《农村土地承包经营权证》，将上述土地颁证登记在姚友成的家庭承包地下，并登记承包方土地承包经营权共有人为四原告。依照该证的登记情况，该岳后土地的承包合同面积2.95亩、实测面积3.38亩。2019年7月，省道S344项目建设需征用泉子村土地，包括姚友成家庭在内共22户村民耕种的土地被征用，后相应征地补偿款及青苗费等由泉子村委会按各户被征用土地及青苗面积支付至各户，其中土地补偿费为28559元/亩、青苗补偿费为900元/亩。2019年7月24日，省道S344建设项目征用归户表（打款公示）中显示，姚友成家庭户的青苗面积为0.93亩。庭审中，姚友成陈述该征用归户表中公示的被征用面积存在登记错误，泉子村委会按照公示面积给付832.5元青苗补偿费后，经姚友成家人反映，泉子村委会之后又补发了未公示的被征用土地青苗补偿费2169元，根据泉子村委会发放的青苗补偿费总额3001.5元可知，姚友成家庭户实际被征用的土地面积为3.33亩（3001.5元÷900元/亩）。泉子村委会对事后再向姚友成家庭户补发2169元青苗补偿费的事实无异议，但认为系村里计算错误而导致多补发了青苗补偿费，姚友成家庭户实际被征用的土地面积应以其承包经营权证书中载明的承包地二轮合同面积2.95亩为准。泉子村委会另向法庭陈述，除姚友成这一家庭户之外，该村一组还有黄继平、宋振银、赵绪金、王庆彬等其他五家庭户，均系在二轮承包时未取得被征用地块的土地承包经营权，该五家庭户持有的《农村土地承包经营权证》中虽登记有此次征用所涉及的土地，但系村组干部在当年土地登记造册时因工作失误，才导致征用所涉及的土地确权登记在该六家庭户名下，因该六家庭户所在村组村民对此存有异议，故对姚友成这一家庭户，泉子村委会在涉案土地被征用后，分两次向其支付了该土地上的青苗补偿费共计3001.5元，而未支付该土地的征用补偿费。另查明，2019年11月11日，泉子村委会一组黄继平家庭户作为原告向本院提起诉讼，要求泉子村委会支付其征地补偿费70000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止）。本院经审理后于2020年5月11日作出（2019）苏0381民初10262号民事判决书，判决支持黄继平家庭户主张的上述诉讼请求。后泉子村委会不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后，于2020年9月28日作出（2020）苏03民终3783号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”本案中，泉子村委会未根据四原告《农村土地承包经营权证》的土地确权登记情况，向四原告分配发放涉案土地的征地补偿费，四原告以此为由起诉要求泉子村委会向其分配发放该土地的征地补偿费，该案属于上述法律规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，故本案属于人民法院民事案件受案范围。其次，关于四原告是否有权取得涉案土地的征用补偿费问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定“承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”、第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，四原告提供了新沂市人民政府于2016年12月21日向姚友成家庭户颁发的包括涉案3.33亩岳后土地在内的《农村土地承包经营权证》，根据该证书所记载的内容，四原告在涉案土地被征用时对该土地享有承包经营权；泉子村委会辩称系因其村组工作人员失误，导致涉案被征用土地确权登记在姚友成家庭户名下，但其向本院提供的证据并不足以证实其上述主张，故四原告有权取得涉案土地的征用补偿费。最后，关于四原告实际应获得的土地征用补偿费数额问题。本案中，依据泉子村委会在（2019）苏0381民初10262号民事诉讼案件中提供的证据可知，该村被征用土地的补偿分配方案为：征到哪户土地则按其实际被征用面积补偿相应征收补偿费。涉案建设项目征用归户表（打款公示）中虽显示姚友成家庭户的青苗面积为0.93亩，但根据泉子村委会之后由向四原告补发青苗补偿费以及两次给付的青苗补偿费总额、姚友成家庭户持有的《农村土地承包经营权证》载明的涉案岳后土地实测面积等情况，可以认定姚友成实际被征用的土地面积为3.33亩。泉子村抗辩系因其村委会计算错误才导致多补发青苗补偿费，对姚友成家庭户应按《农村土地承包经营权证》中登记的二轮合同面积来确定被实际征用的土地面积，但未向本院提供证据予以证实，故对泉子村委会上述抗辩主张，本院依法不予采信。因此，泉子村委会应向四原告支付的土地征用补偿费为95101.47元（3.33亩×28559元/亩），故本院对四原告要求泉子村委会向其支付土地征用补偿费95101元的诉讼主张，依法予以支持；因四原告未提供证据证实双方曾就涉案土地征用补偿费给付期限进行过约定或有明确文件规定该款项应给付的期限限制，故对四原告主张的利息，本院依法调整为自本案起诉之日即2021年3月1日起按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、新沂市棋盘镇泉子村村民委员会于本判决生效之日起十日内向姚友成、尹玉侠、姚颖莉、李树珍支付土地征用补偿费95101元及利息（自2021年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回姚友成、尹玉侠、姚颖莉、李树珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1089元，由新沂市棋盘镇泉子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二一年五月三十一日书记员  沈俊宪