北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22127号原告：段松冷，女，1982年11月14日出生，汉族，北京世纪坛医院员工，住北京市海淀区。被告：刘柳，女，1985年10月10日出生，汉族，圣予教育科技（北京）有限公司副总经理，住北京市东城区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，总经理。委托诉讼代理人：刘柳，女，圣予教育科技（北京）有限公司员工。原告段松冷与被告刘柳、圣予教育科技（北京）有限公司（以下简称圣予公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段松冷、被告刘柳兼圣予公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段松冷向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘柳、圣予公司返还段松冷未上课课时费10072元；2.请求判令刘柳、圣予公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月15日，段松冷在北京翠微印象城报名圣予公司开办的米高轮滑课程，预支课时费10680元。刘柳为圣予公司原法人代表、大股东。2020年1月底以后，圣予公司一直未营业。2020年7月6日，段松冷得知圣予公司已经单方停止营业，并拖欠员工工资，拒绝与段松冷商讨后续事宜。段松冷现有10072元预支课时费未上课。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，圣予公司作为经营者收到预付课时费后不履行约定，应当退还已支付的预付款。为维护段松冷的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘柳辩称，不同意段松冷的诉讼请求，其与段松冷并无法律关系。被告圣予公司辩称，不同意段松冷的诉讼请求。参照2020年5月《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条规定，接受培训方要求解除合同的不予支持。涉案合同由第三方公司在原地址继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日,段松冷与圣予公司签订了编号为0002027的《轮舞空间米高国际轮滑中心入学须知》和《课程定单》（以下统称《课程合同》），约定由圣予公司为段松冷之子李崇睿提供少儿轮滑培训服务；关于退费约定如下：轮滑鞋、三角包、头盔、护具已经发放不予退费，如产生退费，需扣除对应价格金额；已开课学员退费：a.已消耗课时数、卡期达到或超过报名课时数及卡期的50%，不予退费。b.已消耗课时数、卡期未达到报名课时数及卡期的50%，可根据学费及其他费用消耗及下述计算规则，退还剩余费用。课时及卡期消耗计算：次卡会员按照退费时学员课程进度，计算学员所完成的课时数量；期卡会员按照退费时学员卡期消耗时长，计算剩余费用，不足15天以半月计算，大于15日小于30日按月计算。装备费消耗计算：装备领取已使用后不予退费。课时卡：学员须在课程有效期内使用课时，若未在有效期内消耗完，则剩余课时费用时效。期卡：学员在卡有效期内限每日一节，截止日期为失效日期，失效后卡不可再用。《课程定单》载明，课时数量为80课时，学费为10680元，缴费类型为续费，备注为“赠送一套价值2980元装备YGS胶壳鞋一双”，有效期至2020年11月15日。当日，段松冷向圣予公司支付了培训费用10680元，并领取了YGS胶壳轮滑鞋。2020年1月，我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情（以下简称：疫情）这一突发公共卫生事件，政府相关部门采取了积极有效的疫情防控及应急处置措施。2020年1月26日，北京市教育委员会发布消息，为进一步有效防控疫情，北京市暂停全市校外培训机构线下培训活动。2020年8月9日，北京市教育委员会公发布消息，全市学科类校外培训机构可向审批机关书面申请，经批准后，恢复线下课程和集体活动。市、区教委审批的其他培训机构参照执行。庭审中，圣予公司称受疫情影响于2020年1月26日正式停课，于2020年4月20日至2020年6月11日期间均开展了户外课程，后又因疫情停课。圣予公司称其系按照疫情防控要求停课，并非自身原因停课，并称其按照《最高人民法院印发的相关规定，可以将课程转于第三方并由第三方继续履行合同。对此，段松冷称北京市教育委员会发布通知支持网上授课但轮滑课程不适用于网上授课，且圣予公司未主动联系段松冷沟通解决上课问题，亦未向其提出过网上授课意见，是圣予公司单方未履行合同义务导致课程无法使用，且李崇睿现已无培训学习需求，故不同意转课。经双方确认，段松冷购买共计80个课时，已完成4个课时，剩余76个课时未使用。圣予公司向本院提交了李崇睿报课信息表，其上显示，费用名称为轮滑培训（80课时卡），有效时间2020年11月15日，单价132.53/次，数量80次，优惠金额1078，实交费金额10680。段松冷认可该证据的真实性，并称由此得知每节课程单价为132.53元，其剩余未使用课程费用亦应按照此单价计算。对此，圣予公司要求继续履行合同，即使退费也应先行扣除2%的手续费以及2980元装备费后计算出的每节课时费为93.58元，剩余未使用的76节课时费用为7112.08元，又因受到疫情不可抗力影响双方应各承担一半损失，因此同意退费3462.47元。另查，本院于2020年10月16日收到段松冷提交的民事起诉状。关于起诉刘柳，段松冷称因刘柳系圣予公司原法定代表人、股东。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，段松冷与圣予公司签订《课程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。段松冷已依约向圣予公司支付了课程费用，圣予公司亦应按照合同约定履行义务。根据庭审查明的事实，圣予公司已无法正常提供培训服务，其虽主张可转班培训，但段松冷称李崇睿现已无轮滑学习需求，因教育培训服务具有较强的人生属性，不宜强制履行，现圣予公司违约导致合同目的无法实现，故《课程合同》已解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对段松冷要求圣予公司退还培训费的主张，予以支持。关于退费标准，合同履行期内，圣予公司因疫情防控要求未能如约提供培训课程，并非因段松冷原因导致合同解除而要求退费，故本院对圣予公司辩称的计算标准不予采纳。双方确认剩余76课时，段松冷按照报课信息表中显示的课程单价132.53元的标准计算剩余课程费用，本院不持异议，经核算，该项费用为10072元。庭审中，圣予教育公司主张将赠送的轮滑设备金额予以扣除，考虑到轮滑设备是基于轮滑课程的赠予，具有一定的从属性，本院结合合同性质、履行情况酌定该部分费用为1000元。故段松冷主张的退费金额，本院核算为9072元。根据本案查明事实，刘柳并非合同签订的主体，段松冷仅称刘柳为圣予公司原法定代表人及股东而要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、圣予教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向段松冷退还剩余课时费用9072元；二、驳回段松冷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由圣予教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙玉宁二〇二一年五月七日法官助理 张瑞瑞书 记 员 孙 羽