wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31508号之一 申请执行人：张洋，男，1974年9月14日出生，身份证住址广东雀深圳市福田区。 被执行人：詹立新，男，1969年8月15日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 申请执行人张洋与被执行人詹立新借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35878号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2552360元及利息等，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人詹立新持有的深圳市××××有限公司××的股权，该股权暂不具备处分价值；二、已轮候查封被执行人詹立新名下车牌号码为××××的迷你车辆，暂无法处分；三、已轮候查封被执行人詹立新名下车牌号码为××××的凯宴车辆，暂无法处分；四、已轮候查封被执行人詹立新名下位于宝安区商品房（产权证号：××××），暂无法处分；五、已冻结被执行人詹立新名下财付通支付账号××××内存款394.60元；六、已扣划被执行人名下银行账户存款3740.83元，扣除执行费50元后，申请执行人可得3690.83元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年五月二十七日 书记员  罗倩雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7127号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：张某，男，1987年9月28日出生，汉族，住所地湖南省株洲市攸县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金64024.55元、拖欠利息11501.97元、罚息2325.68元、复利1965.24元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告张某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告张某提供的抵押物奇瑞牌小型轿车（发动机号：PBGL00562）享有担保物权；4、判令被告张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月4日，平安银行长沙分行与张某签订了个人担保贷款合同，约定张某向平安银行长沙分行贷款65000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的奇瑞牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月4日，平安银行长沙分行与张某签订了编号为BC2019090499005137号个人担保贷款合同，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款65000元，贷款年利率为0.16，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下奇瑞牌小型轿车（发动机号：PBGL00562）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年9月5日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年9月4日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某发放贷款65000元，截至2021年1月13日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金64024.55元，利息11501.97元，罚息2325.68元，复利1965.24元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；张某将其购买的奇瑞牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金元，利息11501.97元，罚息2325.68元，复利1965.24元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下奇瑞牌小型轿车（发动机号：PBGL00562）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，因适用简易程序，减半收取923元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终2389号 上诉人（一审被告）：先义康，男，1982年3月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15224201610822820。 被上诉人（一审原告）：安徽省中金送变电工程有限公司，住所地：安徽省金寨县现代产业园区莲花山路总部经济园区金粤大厦A栋10层。统一社会信用代码：91341524752962720B（1-1）。 法定代表人：叶俊，该公司执行董事。 上诉人先义康因与被上诉人安徽省中金送变电工程有限公司（以下简称：中金送变电工程公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初18353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人先义康上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案工程系由贵州送变电有限责任公司挂靠被上诉人承包，盖志鹏、吴某、刘永、刘某均是贵州送变电有限责任公司的施工管理员，称“盖字鹏施工队”。2019年8月6日，被上诉人授权盖志鹏与上诉人及其他几个工作人员一起签订《劳动合同》聘用上诉人为驾驶员，工资300元每天，同时租用上诉人运输车，每天按1000元计算。工作过程中，因被上诉人托运电杆不正常，经常一天干不满，双方才口头约定平均按100元每棵计算工资。《劳动合同》签订后，盖志鹏等人将合同收走，为了结算并发放工资，要求上诉人等提供个人工资卡承诺书，并拍照。并为上诉人等制作了工资册，事故发生后，上诉人工资由刘某、刘永支付，并明确为2019年7、8月工资。上诉人右手受伤系被上诉人其他工作人员操作不当所致。上诉人一审提交的劳动合同照片、工资册、工资收据、盖志鹏等人的录音、录像及证人证言等足以证明双方之间已建立劳动关系及上诉人受伤系因被上诉人工作人员套强绳失衡所致。被上诉人的施工管理人员招聘提供运输车辆的上诉人作为驾驶员，是双方真实意思表示，双方签订了书面劳动合同，符合成立劳动关系的条件，被上诉人单方主张系承揽关系没有事实依据。上诉人需要接受被上诉人的安排进行运输，不可能单独完成电杆的运输。一审以被上诉人申请的具有利害关系的证人证言认定属承揽关系错误。 被上诉人中金送变电工程公司二审未作答辩。 原审原告中金送变电工程公司一审诉讼请求：1.判决确认原告与被告先义康无劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：盖志鹏挂靠原告公司承包毕节市郊供电局2018年第五批20ＫＶ及以下配网施工工程。工程施工至七星关区时，盖志鹏将该工程部分分包给吴某和杨忠友，吴某又将立杆和架线转包给刘某，刘某联系被告当地运输个体户，将运送电杆一事承包给被告先义康等人，口头约定车主各自提供车辆、自主加油、自装自卸货，按100元一棵结算运输费用。2019年8月24日下午4点左右，先义康运输电杆卸货时，因其起吊电杆失误导致失衡，先义康看到电杆晃动可能会砸到自己的货车，就用右手去扶电杆，造成被告先义康右手手掌受伤。被告主张自己与原告是劳动合同关系，但是被告对自己与原告成立劳动关系事实不能提供证据予以证明。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方争议焦点在于原、被告之间是否成立劳动关系，原告就该主张所提供的证据不能够证明原、被告之间成立劳动关系。根据（劳社部发〔2015〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形之一的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原、被告之间并未签订劳动合同，也无签订劳动合同的真实意思表示。原告陈述在刘某工地所签合同已经当场撕毁。根据上述规定，结合原、被告举证质证、双方当事人陈述，被告提供自己的驾驶技术、运输车辆、起吊电杆设备并自主加油、自装自卸、从起始地点运送电杆至目的地、为刘某运送电杆，双方约定有电杆运送就喊来运送，按100元／根结算运输报酬，无电杆运送就休息，休息期间无报酬。上述情形均不符合（劳社部发〔2015〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定的情形，最符合承揽合同特征，足以认定被告与刘某之间成立承揽合同关系，刘某支付被告先义康所谓“工资”应认定为完成承揽工作报酬。综上所述，认定原、被告之间不成立劳动关系。 依照（劳社部发〔2015〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，一审判决：原告安徽省中金送变电工程有限公司与被告先义康之间不成立劳动关系。案件受理费5.00元，由被告先义康负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人先义康提交的《劳动合同》系复印件,且无被上诉人单位签章确认，对其真实性不能确认。上诉人提交的工资表、工资承诺书等不能体现系被上诉人单位所制作或被上诉人单位要求上诉人提供，结合上诉人自述系由刘某联系其运输电杆及工资系由刘永、刘某支付，车辆和油费由其自行负担的陈述和刘某出具的欠条及上诉人出具的收据，以及证人盖志鹏关于案涉工程系由其挂靠被上诉人承包后分包给吴某的证言，证人吴某关于案涉工程由其从盖志鹏处分包出来后转包给刘某的证言，证人刘某关于案涉工程系其从吴某处分包来后，喊吴仕勇及上诉人等来运输并由其支付费用的证言，证人陈冬林关于上诉人等驾驶员系由刘某喊来运输电杆的证言，现有证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在管理支配的关系，也无证据显示被上诉人与上诉人签订了劳动合同并向其发放工资。上诉人主张盖志鹏、吴某、刘某系被上诉人施工现场管理人员，受被上诉人委派招聘其为驾驶员，但无相关证据证明，且三人出庭作证亦予以否认，故现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人先义康负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  吉 雪 审判员  郭少华 二〇二一年五月二十七日 书记员  秦 倩
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1863号 申请执行人：杜朝开，男，1967年7月31日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：牟洪进，男，1983年10月9日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 杜朝开申请执行牟洪进民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2670号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、牟洪进自愿偿还杜朝开借款本金50000元及利息50000元，共计100000元，此款定于从2020年9月底起（9月支付第一笔款）每季度的月底给付10000元直至款项清偿完毕之日止；二、若牟洪进有任意一期未按上述规定履行义务，则杜朝开可就剩余款项申请执行，且由牟洪进支付杜朝开本金50000元及利息（利息计算方式为以50000元本金为基数，按月利率2%从2015年1月22日起计算至款项还清为止，同时计算利息时应扣除牟洪进已支付的利息12000元）；三、杜朝开自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，牟洪进自愿负担。（由牟洪进直接向杜朝开支付）。后牟洪进未按上述判决履行义务，杜朝开向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月20日向被执行人牟洪进发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年2月20日、2021年5月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1．查明被执行人牟洪进名下有中国建设银行、中国工商银行等9个银行账户，账户余额为0元至116.02元，本院已于2021年2月22日额度冻结被执行人上述银行账户，被执行人牟洪进名下有财付通支付科技有限公司等5个网络资金账户，账户余额为0元至0.1元，本院已于2021年2月22日冻结了上述网络资金账户中的0.1元，上述银行账户与网络资金账户的冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人表示上述银行账户以及网络资金账户中的余额太少，不要求扣划。 2．经查被执行人牟洪进名下无车辆登记信息。 3．查明被执行人牟洪进购买中国平安人寿保险股份有限公司保险，累计交纳保费2500元，保单生效日期2020年4月30日，被保险人为牟洪进，购买有中国平安人寿保险股份有限公司保险，累计交纳保费499元，保单生效日期2020年6月19日，被保险人为牟洪进。申请执行人表示上述保险余额太少，不要求扣划。 4．查明牟洪进名下无不动产登记信息。 5．查明被执行人牟洪进系黔西南州恒信装饰有限公司法定代表人，持股比例为50%，认缴出资额75万元，认缴出资日期2027年12月30日，黔西南州恒信装饰有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为150万元人民币，统一社会信用代码91522301ＭＡ6ＤＴ5Ｂ95Ｊ。位于贵州省兴义市。申请执行人不要求对该公司资产进行审计，也不申请冻结、处置。 6.查明被执行人牟洪进名下无证券登记信息。 三、本院于2020年5月10日到被执行人居住地贵州省兴义市进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索。 四、于2021年2月20日向被执行人牟洪进发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人不申请律师调查令。 2021年5月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杜朝开对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2670号民事调解书终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余51270元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人牟洪进有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人杜朝开同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2670号民事调解书本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权51270元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陈 坤 书 记 员 陈 婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3525号 原告：李清照，男，汉族，1968年5月8日出生，住四川省广元市利州区。 原告：李兴方，男，汉族，1965年10月8日出生，住四川省广元市利州区。 原告：樊平春，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省广元市利州区。 原告：李兴培，男，汉族，1954年3月26日出生，住四川省广元市利州区。 被告：张文斌，男，汉族，1968年3月15日出生，住四川省广元市利州区。 原告李清照、李兴方、樊平春、李兴培与被告张文斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告李清照、李兴方、樊平春、李兴培于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李清照、李兴方、樊平春、李兴培撤诉对被告张文斌的起诉。 案件诉讼费减半收取25.00元，由原告李清照、李兴方、樊平春、李兴培负担。 审判员  王丽君 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 扬
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1537号申请执行人：苏州华映资本管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：JIWEI，执行董事。委托代理人：王妍，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海莱宝啤酒酿造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹晖，董事长。被执行人：曹晖，男，1968年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告苏州华映资本管理有限公司与被告上海莱宝啤酒酿造有限公司、曹晖民间借贷合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初3613号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海莱宝啤酒酿造有限公司、曹晖未履行生效法律文书确定的义务，经原告苏州华映资本管理有限公司申请，本院已于2021年2月22日立案执行。原告要求被告上海莱宝啤酒酿造有限公司归还借款本金2,800,000元，支付期内利202,500元，支付逾期利息(以期内利息202,500元及以未还借款本金为基数，自2015年9月1日起按照年利率24%计算至借款本金实际归还之日止)，支付律师费损失60,000元,给付案件受理费27,763元,被告曹晖对上海莱宝啤酒酿造有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人曹晖送达了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式向被执行人上海莱宝啤酒酿造有限公司送达，本院依法公告送达并已对进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，扣划了被执行人上海莱宝啤酒酿造有限公司名下银行存款43,580元(已发还申请执行人)，扣划了被执行人曹晖名下银行存款34,394.31元(已发还申请执行人)，并冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年3月7日止)，但被执行人名下银行账户内仅剩少量存款；本院查封了被执行人曹晖名下号牌为沪ADXXXX9、沪A8XXXX的机动车(查封期限至2023年5月12日止)，但未能实际扣押该车辆，故本院暂无法处置；本院委托上海市闵行区人民法院查封了被执行人曹晖名下与案外人曹致源、沈矜峙共某的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2024年5月16日止，前述银行账户、车辆、房屋，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但该房屋系被执行人与案外人共某，且上设有高额抵押，结合本案实际情况，本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年五月三十一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11232号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：潘德立，男，1980年4月18日生，汉族，住河南省商丘市虞城县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行潘德立金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘德立的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人潘德立采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司大连东港支行。住所地：辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。负责人：肖磊，该支行行长。委托诉讼代理人：李维宜，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪彪，男，1963年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭仙红，女，1969年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人中国银行股份有限公司大连东港支行（以下简称中行东港支行）因与被申请人王洪彪、郭仙红金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行东港支行申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销二审判决，发回重审或者依法改判；一审和再审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：再审申请人是基于被申请人未履行还款义务提起诉讼且支付了律师费，再审申请认为主合同与从合同《个人循环贷款最高额抵押合同》不是孤立存在，从合同是对主合同中不明确约定的补充，主合同中提到的损失范围在从合同中明确规定，被申请人应当承担律师费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，应该由被申请人承担再审申请人支出的律师费用。本院经审查认为，再审申请人中行东港支行提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，以现有的证据来确定本案当事人将律师费列为违约金赔偿内容的依据并不充分。故再审申请人中行东港支行的再审请求和理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人中行东港支行的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司大连东港支行的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十四日法官助理孙璐书记员孙天利
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0625民初505号 原告：内蒙古亿邦装饰装潢有限公司，统一社会信用代码911506210983805064，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 法定代表人：杜某，董事长。 被告：亿利沙材料科技有限责任公司，统一社会信用代码91150600050551652G，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇。 法定代表人：苗某。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，男，1992年9月12日出生，汉族，亿利沙材料公司法律顾问，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古亿邦装饰装潢有限公司诉被告亿利沙材料科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古亿邦装饰装潢有限公司法定代表人杜某，被告亿利沙材料科技有限责任公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古亿邦装饰装潢有限公司提出如下请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费用365604元；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司签订建设工程承包合同，承包方式为劳动施工轻包，之后由于杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司方材料不合格，导致工程停工，但原告已完成总工程的60%，产生劳务费用共计365604元，并于2015年10月29日与杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司签订“关于长城花园F3楼《建设工程承包合同》终止的善后处理协议”对上述事实予以确认，协议约定杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司支付原告劳务费用共计365604元。后杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司注销，并入了被告亿利沙材料科技有限责任公司。 被告辩称，杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司已经支付过175000元，关于合同结算价格按原告举证情况来认定。 原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据： 出示证据一：《建设工程承包合同》《关于长城花园F3楼终止的善后处理协议》，证明目的：证明被告欠付工程款365604元。 被告质证称，对证据真实性认可，对证明目的不认可，双方确实存在建设工程承包合同，原告也进行了施工，关于合同结算价款代理人不知情，请求法院结合证据依法裁判。 被告未出示证据。 经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经本院审理认定事实如下：2014年原告与被告杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司签订建设工程承包合同，承包范围：施工图示内及工程变更的外墙保温装饰一体化纳米色釉板工程全部内容，20×40mm方钢、预埋钢板及化学锚栓由甲方提供，乙方负责安装，安装用辅料由乙方自备。承包方式：劳务施工轻包（包括外墙保温装饰一体化板的安装、20×40mm方钢龙骨、预埋钢板及化学锚栓由甲方提供乙方负责安装，并负责一体化板外装饰面胶缝的添胶及修正。其中：发泡胶、结构胶、螺钉、美纹纸、焊条、切割片等辅料及安装用吊篮等工器具由乙方自行解决）。2015年10月29日，杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司董事马碧桃与内蒙古亿邦装饰装潢有限公司签订“关于长城花园F3楼《建设工程承包合同》终止的善后处理协议”，确定杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司应给付原告365604元，已支付原告175000元，尚欠190604元。杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司于2018年将债权债务及资产一并合并到亿利沙材料科技有限责任公司。 本院认为，原告与杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司签订的《建设工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。之后双方在签订的“关于长城花园F3楼《建设工程承包合同》终止的善后处理协议”中，确定杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司应付原告工程款365604元，原告自认被告已付175000元，尚欠190604元。因杭锦旗亿利朗新材料科技有限公司于2018年将债权债务及资产一并合并到亿利沙材料科技有限责任公司，故亿利沙材料科技有限责任公司应承担给付原告190604元工程款义务。被告主张对合同结算价款代理人不知情，因无证据证明自己主张，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，本院对合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告亿利沙材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古亿邦装饰装潢有限公司工程款190604元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，由原告内蒙古亿邦装饰装潢有限公司负担1336元，由被告亿利沙材料科技有限责任公司负担2056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 单志敏 二〇二一年五月十九日 法官助理 杨 磊 书 记 员 牛毓健 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1271号 原告：瞿泽芳，女，汉族，1969年1月6日出生，居民，住四川省江安县。 原告：黄文才，男，汉族，1967年5月8日，居民，住四川省江安县。 被告：成都光大建设集团有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道199号，统一社会信用代码：91510100720334324D。 法定代表人：胡勇，董事长。 原告瞿泽芳、黄文才与被告成都光大建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告瞿泽芳、黄文才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瞿泽芳、黄文才撤回起诉处理。 审 判 员  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  黄**荣 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初2362号原告：侯某，男，1991年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：邵某，女，1994年9月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告侯某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.侯冠希由被告抚养，原告不支付抚养费；3.被告支付原告精神抚慰金10万元；4.被告支付原告自侯冠希出生以来的抚养费（自2016年12月11日起至起诉之日）及侯冠希生病治疗费用共计25万元；5.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在永城市民政局办理结婚登记，2016年12月11日生育侯冠希。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起感情，双方性格不和，无共同语言，婚后经常因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。××，住院治疗花费巨额医疗费，花光家中所有积蓄，负债累累，原告2021年3月1日向安徽至正司法鉴定中心申请亲子鉴定，该中心后作出司法鉴定意见书，认定排除侯某为侯冠希的生物学父亲。请求依法支持原告诉求。被告邵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地和经常居住地均在夏邑，本案应当由夏邑县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中被告邵某身份证登记的住址虽然××县，但其与原告侯某结婚后，按照农村风俗婚后应在作为男方的原告家居住。被告提交的夏邑火店镇邵老家村村委会出具的证明内容为“兹有邵老家村邵某和侯冠希一直在邵老家住。”该份证明中并未显示被告邵某和孩子侯冠希在邵老家住的具体起始时间，无法确定是否连续居住一年以上。而原告提交的永城市薛湖镇宋楼村村委会出具的证明载明被告邵某于2021年2月21日离开宋楼村，原告提交的其与被告邵某2021年3月10日的通话录音显示原告刚把孩子侯冠希送到被告父母处，这与被告提交的证明中“侯冠希一直在邵老家住”的陈述明显存在矛盾，可以证明邵老家村村委会出具的证明内容有不实之处。综上，本院依法认定被告邵某的经常居住地位于永城市，故永城市人民法院对本案有管辖权，被告邵某对管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告邵某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年五月八日书记员  徐桐
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1588号之一原告：甄玉荣，女，1967年12月24日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘忠宝，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：庄河市家家婆自助水饺馆。住所地：庄河市城关街道财政委海云天小区4#1-2层03号。统一社会信用代码：92210283MA0U4HEQ4T。经营者：李彦辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住庄河市。原告甄玉荣与被告庄河市家家婆自助水饺馆劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告甄玉荣于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄玉荣申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄玉荣撤诉。案件受理费204元减半收取计102元，由原告甄玉荣负担。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二一年五月二十八日书记员  李晓凤
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初514号原告：赵良江，男，汉族，1970年10月3日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：丁桂芳，女，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：袁春业，男，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告赵良江与被告丁桂芳、袁春业民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良江的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼，被告丁桂芳、袁春业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵良江向本院提出诉讼请求：1．判令丁桂芳、袁春业偿还原告借款125000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2018年2月10日起付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。两被告原系夫妻关系，2017年4月10日因购房和生意需要向原告借款125000元，约定月利率1.5%，2018年2月10日被告支付了10个月的利息后，至今没有了音信。其行为严重侵犯了原告的合法权益。请依法判决。被告丁桂芳、袁春业未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：丁桂芳于2017年4月10日向原告借款125000元并给赵良江出具借条一张，约定月利率为1.5%。赵良江分别于2017年4月10日、11日、12日通过亳州药都农村商业银行给丁桂芳转账50000元、50000元、25000元。上述借款被告已支付10个月的利息，即利息已支付至2018年2月10日。上述事实，原告依法向法庭提供了身份证复印件、2017年4月10日借条一张、银行账户交易明细一张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁桂芳向原告赵良江借款125000元并出具了借条一张，借款事实清楚，依法应当偿还。原告要求袁春业共同偿还上述借款的诉讼请求，但未能提供证据证明丁桂芳与袁春业系夫妻关系，且袁春也未在借条上签字，故本院不予支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院认为，利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年2月10日起付至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵良江借款本金125000元及利息（利息从2018年2月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，付至还清款之日止）；二、驳回原告赵良江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告丁桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  戴学田二〇二一年五月七日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初3375号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权 被告：芦蓓蓓，女，汉族，1987年11月05日出生，住安徽省滁州市南谯区。 原告四川天府银行股份有限公司与被告芦蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告芦蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金52517.62元，利息、罚息（暂计至2021年3月30日利息5044.03元、罚息9529.42元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共11次向原告申请借款共计81500.00元，并与原告分别签订了《个人消费贷款合同》。截至2021年3月30日，逾期未还金额为67091.07元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。 被告芦蓓蓓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年2月14日至2019年12月20日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订11份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共计81500.00元，贷款期限不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.045000%，收款账户：中国工商银行尾号6212264301011682133，还款方式：等额本息，即按贷款人的要求，每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日分别向被告指定的收款账户共计发放贷款81500元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金52517.62元，利息5044.03元、罚息9529.42元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金52517.62元，利息5044.03元、罚息9529.42元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芦蓓蓓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金52517.62元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告芦蓓蓓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由被告芦蓓蓓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月二十四日 书记员 文诗懿
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321财保23号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行。住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场三号楼30-35号。统一社会信用代码：914503216750122029（1-1）。 负责人：唐军，职务：行长。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人：蒋启兵，男，1976年10月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：骆三香，女，1982年5月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：李海明，男，1987年12月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：班春秀，女，1989年3月8日生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 被申请人：蒋启有，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：蔡桂珍，女，1973年6月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被申请人蒋启兵、骆三香、李海明、班春秀、蒋启有、蔡桂珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋启兵、骆三香、李海明、班春秀、蒋启有、蔡桂珍名下价值60515.25元的财产进行保全，并向本院出具财产保全独立保函。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。为保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人蒋启兵、骆三香、李海明、班春秀、蒋启有、蔡桂珍名下价值60515.25元的财产进行保全。 二、上述财产的查封、扣押、冻结期限为该类财产的最长查封、扣押、冻结期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 余枫枫 二〇二一年五月八日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3774号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，驻所地南充市顺庆区。 负责人：刘天勇，行长。 被执行人：牛庆林，男，1979年11月26生，汉族，住四川省阆中市七里开发区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南充分行与牛庆林借款合同纠纷一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。执行中查明，被执行人牛庆林有银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人牛庆林银行存款114606.88元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人牛庆林（身份证号码：511381197911××××）的住房公积金114606.88元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年五月二十六日 书记员  王涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15106号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司员工。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，董事长。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告多彩贵州网有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告作品信息网络传播权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失6000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元（人工调查及证据保全费用），共计人民币9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉营销服务提供商。原告对涉案作品（osportsl2814487）享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属网站多彩贵州网（www.gog.cn）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告己向公证机构申请互联网证据保全。原告认为，被告的上述行为已侵犯原告作品信息网络传播权。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。在答辩期间，被告对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”多彩贵州网有限责任公司作为法人，其作为被告的案件应由被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”因此，本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。第二，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。综上所述，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及被告住所地均在贵州省贵阳市，申请将本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，本院集中管辖所在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷案件。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，是信息网络侵权纠纷，被侵权人住所地属于侵权结果发生地。本案中，被侵权人即本案原告的住所地位于北京市，本案又属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故本院对本案有管辖权。据此，被告关于本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回多彩贵州网有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由多彩贵州网有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月十九日书记员  喻 航
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初390号原告：肖洪祥，男，1949年7月20日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。被告：李清海，男，1970年12月20日出生，原住吉林省镇赉县。被告：李艳辉，女，1970年8月19日出生，原住吉林省镇赉县。原告肖洪祥与被告李清海、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案于2021年2月4日后，依法适用普通程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖洪祥到庭参加诉讼，被告李清海、李艳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖洪祥向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款本金11,500元及利息。事实与理由：2017年11月28日，二被告在原告借款11,500元，并给原告出具借条一份，约定还款日为2018年9月28日。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决二被告给付欠款11,500元及利息。李清海、李艳辉未出庭亦未作出答辩。肖洪祥围绕诉讼请求向法庭提供借条一枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李清海与被告李艳辉系夫妻关系。2017年11月28日，被告李清海、李艳辉在原告肖洪祥处借款10,000元，还款时间为2018年9月28日，并向原告肖洪祥出具借条一枚，欠款金额为11,500元。本院认为，被告李清海、李艳辉向原告肖洪祥借款，双方之间借贷关系成立，债权债务关系成立，被告李清海、李艳辉理应及时偿还借款。原告在庭审中放弃关于利息的诉讼请求，本院予以认同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清海、李艳辉于本判决生效后5日内给付原告肖洪祥欠款11,500元；二、被告李清海、李艳辉互负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，公告费600元，由被告李清海、李艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审  判  长   黄春雨人 民 陪 审 员   陈建辉人 民 陪 审 员   司 丹二〇二一年五月八日书  记  员   纪续闯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9882号上诉人（原审原告）：深圳太阳升贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门百货广场****，统一社会信用代码91440300067995241R。法定代表人：游春，经理。被上诉人（原审被告）：阮金连，女，1987年1月3日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文，广东法迈律师事务所实习律师。上诉人深圳太阳升贸易有限公司（以下简称太阳升公司）因与被上诉人阮金连劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初40528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人太阳升公司上诉请求：1.太阳升公司无需支付阮金连2020年1月1日至2020年4月27日期间工资2605元；2.太阳升公司无需支付阮金连2020年1月1日至2020年4月27日期间未休年休假工资报酬468.22元；3.太阳升公司无需支付阮金连违法终止劳动合同赔偿金61104元；4.太阳升公司无需支付阮金连律师费4800元；5.本案受理费由阮金连承担。被上诉人阮金连未作答辩。太阳升公司一审诉讼请求：1.太阳升公司无需支付阮金连2020年1月1日至2020年4月27日期间工资2605元；2.太阳升公司无需支付阮金连2020年1月1日至2020年4月27日期间未休年休假工资报酬468.22元；3.太阳升公司无需支付阮金连违法终止劳动合同赔偿金61104元；4.太阳升公司无需支付阮金连律师费4800元；5.本案受理费由阮金连承担。一审判决主文：一、太阳升公司应于判决生效之日起七日内向阮金连支付2020年1月1日至2020年4月27日期间工资差额2605元；二、太阳升公司应于判决生效之日起七日内向阮金连支付2020年1月1日至2020年4月27日期间未休年休假工资人民币468.22元；三、太阳升公司应于判决生效之日起七日内向阮金连支付违法终止劳动合同赔偿金61104元；四、太阳升公司应于判决生效之日起七日内向阮金连支付律师费4800元；五、驳回太阳升公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由太阳升公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于被上诉人2020年4月1日至2020年4月27日期间的工资，上诉人主张被上诉人该月不享有提成工资，但未提交证据证明提成工资的具体数额，应承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人关于提成工资的主张并无不当。上诉人应当支付被上诉人该期间工资差额2605元。关于被上诉人未休年休假工资，上诉人主张被上诉人已经休完2020年法定年休假1天，但其提交的《请假单》的请假时间为2019年9月24日，该《请假单》并未载明4天年休假的具体期间，上诉人未提交充足的证据证明被上诉人于2019年休完2020年年休假，本院对其主张不予采信。上诉人应当支付被上诉人2020年1月1日至2020年4月27日期间未休年休假工资468.22元。关于违法终止劳动合同赔偿金，被上诉人符合订立无固定期限劳动合同的情形，被上诉人向上诉人多次表示要求签订无固定期限劳动合同，上诉人均予以拒绝，并向被上诉人送达一份加盖公章的固定期限劳动合同。上诉人主张其愿意与被上诉人签订无固定期限劳动合同，其交付给被上诉人的为一份空白合同，明显与事实不符，本院对上诉人的主张不予采信。上诉人拒绝与被上诉人签订无固定期限劳动合同的行为违法，被上诉人主张双方劳动合同于2020年4月27日违法终止，理由充分。一审法院判令上诉人支付被上诉人违法终止劳动合同赔偿金61104元并无不当。一审法院根据胜诉比例，判令上诉人承担律师费4800元，于法有据。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳太阳升贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年五月二十四日书记员 吴景花
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初960号原告：赵某，男，汉族，1976年11月24日出生，住濮阳市华龙区。被告：范某（曾用名：吴庆娟），女，汉族，1978年12月24日出生，住濮阳市华龙区。原告赵某与被告范某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行2013年11月21日的调解协议，配合原告办理房屋坐落在濮阳市市辖区××路××房产证号为2012-02312房产的房屋所有权变更登记事宜；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原、被告双方起诉至华龙区法院要求分割同居期间的财产，经法院调解，双方就子女抚养，财产分配问题达成调解协议。协议约定位于濮阳市市辖区××路××房产证号为2012-02312房产归原告所有，双方同意，并签字捺印。原告协助被告办理了协议约定事宜，但被告拒不配合原告，特诉至法院。被告范某缺席未答辩。经审理查明，2013年11月21日双方经华龙区法院主持达成调解协议，后范某撤诉。协议内容对涉案房产约定为归赵某所有，贷款由赵某偿还。以上事实，有调解协议以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方于2013年11月21日经华龙区法院组织调解，双方当事人签订了调解协议。虽未经法院作出调解书，但系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应对双方产生约束力。协议约定涉案房产归原告赵某所有，被告范某即应履行配合办理房产过户的义务，故对原告赵某的诉讼请求，本院予以支持。在签订该协议后，未发现双方对该协议有变更约定，如有变更约定，被告范某可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效后30日内协助原告赵某办理位于濮阳市市辖区南海路路北003-19-028-1-6-13（房产证号为濮房权证市字第2012-02312）房产的房屋所有权变更登记事宜；案件受理费25元，由被告范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  林莹莹人民陪审员  赵建松人民陪审员  王 栋二〇二一年五月二十六日书 记 员  张 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6955号原告：张兰河，男，1985年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区××××××万科城市风景花园友桦苑C座901房，公民身份号码232××××××××××××830。被告：马朝荣，男，1979年10月1日出生，住广东省中山市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××519。原告张兰河诉被告马朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张兰河向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款人民币12000元整。事实与理由：2019年12月25日原告借给被告人民币30000元，被告说2019年12月31日前归还借款。因为是朋友间借款原告没有向被告要求写借款单和收据。2019年12月25日，原告通过网上银行向被告银行账户(中国建设银行中山分行港口支行丽江花园分理处621××××××××××××6460马朝荣)转账人民币30000元，按约履行全部借款义务。之后找被告索要欠款时，被告于2020年3月30日网银转账归还人民币10000元，2020年5月11日支付宝转账归还人民币8000元，剩余的人民币12000元原告多次催收要求被告还款，被告均以各种理由推脱。本院经审查认为，原告在诉状中写明了被告的住址、身份证号码，但原告提供的被告身份号码查无此人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张兰河的起诉。案件受理费100元（原告张兰河已预交50元），由本院退回给原告张兰河50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  董诗婷人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  李健梅二〇二一年五月十三日书 记 员  雷绮婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初6876号原告：云南婷曼逸商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区××××××××交汇处春城时光花园1座12楼1216号，统一社会信用代码91530111MA6NAM3X20。法定代表人：李支梦，总经理。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英妙，广东群豪律师事务所实习律师。被告：刘杏，男，汉族，1960年4月20日出生，住湖南省桂阳县××××××××，公民身份号码432××××××××××××398。原告云南婷曼逸商贸有限公司诉被告刘杏侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于同年3月29日以双方庭外达成和解为由，书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南婷曼逸商贸有限公司撤诉。本案受理费已减半收取即525元，由原告云南婷曼逸商贸有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇二一年三月三十一日书记员  欧秋菊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初2514号原告：沃晓红，女，1963年8月2日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告：刘大刚，男，33岁，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告沃晓红与被告刘大刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沃晓红撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沃晓红负担。审判员 吕 冬二〇二一年五月八日书记员 李翔宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6152号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计12844.51元（截至2020年11月7日本金10643.35元、利息1552.44元、违约金568.72元、年费80元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计12844.51元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年12月3日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6225××××6729的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金10643.35元，利息1552.44元，违约金568.72元、年费80元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2017年6月2日的71.4元，2018年2月2日的178.65元，2018年3月2日的20元，共计270.05元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期270.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10643.35元、利息1552.44元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金270.05元、年费80元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，因适用简易程序，减半收取61元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执恢302号之二申请执行人：朱乐乐，男，汉族，1990年4月17日生，住河南省汝州市。被执行人：汝州市亨源实业有限公司，住所地：汝州市温泉镇百米大道西侧，统一社会信用代码：91410482067582615K。关于申请执行人朱乐乐与被执行人汝州市亨源实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5532号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市亨源实业有限公司在河南省农村信用社联合社户内存款人民币682206.06元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年五月十日书记员  郭黎阳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终515号上诉人（原审原告）：平煤神马建工集团有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号楼（移动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：马庆海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌博林房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市春秋广场天伦大道7楼701-706号。法定代表人：高公翰，该公司经理。委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。上诉人平煤神马建工集团有限公司因与被上诉人许昌博林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平煤神马建工集团有限公司于2021年5月7日以当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，平煤神马建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平煤神马建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21335元，减半收取10667.5元，由上诉人平煤神马建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡文慧审判员古绍禹审判员 颜       森二〇二一年五月八日书记员 杨       阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13163号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙，行长。 委托诉讼代理人：李金树，银行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，银行员工。 被告：曹兴永，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告曹兴永信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树、被告曹兴永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年2月18日的透支本金203269.47元、利息28153.63元；2、判令被告支付原告自2021年2月19日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金203269.47元为基数、复利以利息28153.63元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2017年3月2日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告曹兴永辩称，欠款属实，现经济困难，但暂无力一次性还款。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告曹兴永向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 经原告农商行渝北支行审核后，向被告曹兴永发放了信用卡。自2017年3月2日起，被告曹兴永多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截至2021年3月17日，被告累计拖欠原告透支本金203269.47元、利息28153.63元。 本院认为，被告曹兴永向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告曹兴永在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告曹兴永归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告曹兴永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2021年3月17日的信用卡透支本金203269.47元、利息28153.63元；并从2021年3月18日起，分别以透支本金203269.47元、所欠利息28153.63元为基数，按日利率万分之五计算透支利息、复利至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2385.68元，由被告曹兴永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1920号原告：李中岑，男，生于1959年7月1日，汉族。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：肖四德，男，生于1949年3月13日，汉族。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：肖新泽，男，生于1955年9月23日，汉族。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：王建沛，男，生于1954年7月12日，汉族。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：王新瑞，女，生于1983年2月26日，汉族，。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：冯荣惠，女，生于1954年7月5日，汉族。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：李中林，男，生于1955年5月7日，汉族。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：肖志强，男，生于1995年2月24日，汉族。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：肖国俊，男，生于1969年6月5日，汉族。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：王喜兰，女，生于1970年3月8日，汉族，住。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：肖希厚，男，生于1955年7月4日，汉族，住。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：肖成德，男，生于1954年9月30日，汉族。原告李中岑、肖四德、肖新泽、王建沛、王新瑞、冯荣惠、李中林、肖志强、肖国俊、王喜兰、肖希厚与被告肖成德劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王建沛、王新瑞、冯荣惠、李中林、肖国俊、王喜兰、肖希厚及其委托诉讼代理人侯全印、被告肖成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中岑等11人向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖成德立即支付给原告李中岑工钱15,840元、原告肖四德工钱6,415元、原告肖新泽工钱1,849元、原告王建沛工钱8,845元、原告王新瑞工钱17,073元、原告冯荣惠工钱15,918元、原告李中林工钱12,000元、原告肖志强工钱20,650元、原告肖国俊工钱16,511元、原告王喜兰工钱3,750元、原告肖希厚工钱13,500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年，原告受被告雇佣，跟随被告为被告在唐山市承包的建筑工程进行施工，被告以带班人身份给原告出具工数、工价及所欠工钱数额。后经原告多次催要，被告一直推托不付。被告肖成德答辩称：我不应该向原告支付劳务工资。2014年至2015年，我介绍众原告到河北省的建筑工地干活，我也是民工，我也不是带班的，众原告的出工天数、工价、工资是老板刘红伟结算的，刘红伟直接对准工人发放。我跟刘红伟干活有十来年，比较熟，所以欠大家的工资刘红伟直接对准我写了个欠条。刘红伟如果付了，我就会给原告，但还没有给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的刘有报死亡证明，被告提交的刘丽、刘红伟给被告出具的欠条，原、被告均无异议，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的记工单8张，用以证实被告欠原告工钱。被告异议称，这个工单不是我记的，是老板发的工单，肖希厚抄的，我们留个底，到时候好分账，我的名字是我签的。原告肖希厚认可是老板发的工单，其抄写的。原、被告对该工单本身的真实性不持异议，本院对其真实性予以采信。2、原告提交的刘丽、刘红伟给被告出具的欠条，用以证实被告是原告的雇主。被告称欠条是真的，刘丽是会计，刘红伟是老板。本院对该欠条真实性予以采信。3、张倩向原告王建沛出具的欠条，用以证实王建沛被肖成德安排到别的工地所欠的工资，张倩已把钱打给被告。被告称张倩是个小包工头，承包的刘红伟的工程，这个钱也在刘红伟身上。本院对该欠条的真实性予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年春至2015年冬季，经被告肖成德介绍，原告李中岑、肖四德、肖新泽、王建沛、李中林、肖志强、肖国俊、王喜兰、肖希厚及刘有报等人随被告肖成德到河北省刘红伟承包的建筑工地上干活。原、被告的出工天数、工价、借支款项、余欠工资均有包工头刘红伟予以记录，并发给原、被告，原、被告自己也抄写下来，以便对账。原被告所记工单上显示被告系带班人，上述人员的工资底数在该工单上有显示，工单上不显示原告王新瑞名字。刘有报已死亡，原告冯荣惠以继承人身份主张权利。因工资未结清，刘红伟对准被告出具欠条两份，内容：“欠款今欠肖成德工程款：捌万陆仟柒佰元整（86,700元）此款经张新伟转刘红伟2015年12月8日欠款人：刘丽（签名）、刘红伟（签名）所有欠款以银行转账为准。”、“欠条今欠肖成德工程款：壹拾玖万叁仟贰佰贰拾元整（193,220元）此款经赵风帅转刘红伟2015年12月8日欠款人：刘丽（签名）、刘红伟（签名）所有欠款以银行转账为准。”原告向被告追要工资，被告以包工头刘红伟未付为由拒付，引发纠纷。本院认为：原告等人的工资均由承包建筑工地的包工头予以核定发放，被告亦是如此，故原、被告均系给他人提供劳务，原、被告间并非劳务合同关系。原告作为带班人也不能认定原、被告间形成劳务合同关系。至于原告庭审中称与被告系雇佣关系的意见，无证据证实，且自然人之间依法不能形成劳动关系，故对原告的该意见不予采纳。刘有报死亡，原告冯荣惠以继承人身份主张权利，但冯荣惠并未提供继承人身份的相关证据，故对其请求不予支持。原告王新瑞名字在原告提供的工单上并不显示，其主张权利无事实证据，对其请求不予支持。综上，11位原告所提供证据不能证实其与被告存在民事法律关系，故对其请求本院均不予支持。因原告请求未得到支持，故本案诉讼费用由众原告负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李中岑、肖四德、肖新泽、王建沛、王新瑞、冯荣惠、李中林、肖志强、肖国俊、王喜兰、肖希厚的诉讼请求。案件受理费2,947.02元，减半收取计1,473.51元，由原告李中岑负担176.3元、原告肖四德负担71.4元、原告肖新泽负担20.6元、原告王建沛负担98.5元、原告王新瑞负担190.1元、原告冯荣惠负担177.2元、原告李中林负担133.6元、原告肖志强负担229.9元、原告肖国俊负担183.81元、原告王喜兰负担41.8元、原告肖希厚负担150.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二一年五月二十四日法官助理宋喜洋书记员张晟昊
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初2777号之一 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2777号民事裁定书中，第一页第12行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0120民初2777号民事裁定书中第一页第12行“56,348.39元”应补正变更为：“63,823.63元”。 审判员  胡耀群 二〇二一年五月十三日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4130号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦,职务：行长。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：翁民生，男，汉族，1987年1月20日出生，住广东省四会市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××415。被告：四会市悦风房地产开发有限公司，住所地：四会市××××××××××××××××××××，工商注册号：441××××××××5211。法定代表人：冯某1。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告翁民生、四会市悦风房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月10日以与被告达成和解，并且被告已偿还涉案款项为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。本案受理费减半收取为2400元，财产保全申请费1687元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审 判 长  黄建强人民陪审员  陈定宇人民陪审员  李坚圣二〇二一年五月十四日书 记 员  叶永发
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执1550号中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司武阁：申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被执行人武阁保险人代位求偿权纠纷一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币20200元，其中赔偿款人民币20000元，执行费人民币200元。本院于2021年5月21日解除对被执行人限制高消费措施。至此，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初13614号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执544号申请执行人：王伏先，男，1956年5月13日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈乃国，男，1961年10月31日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人王伏先与被执行人陈乃国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的滨海县人民法院(2020)苏0922民初1784号民事判决书向本院申请强制执行，依该法律文书：被告陈乃国于本判决生效之日起十日内归还原告王伏先借款人民币30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，从2020年4月24日起计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈乃国承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。本院在执行申请执行人王伏先与被执行人陈乃国民间借贷纠纷一案中，1、2021年2月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、于2021年2月19日、2021年3月12日、2021年3月29日、2021年4月25日、2021年5月28日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在盐城市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心、国家自然资源部的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。4、2021年5月7日，前往江苏省滨海县五汛镇张圩村4组147号线下查控，未发现被执行人下落及可供执行财产。5、2021年5月21日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。6、2021年5月21日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年五月二十八日书记员  王俊翔
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执935号之一申请人：李某某，男，1976年出生，汉族，现住兰州市西固区。被执行人：吴某，男，1987年出生，汉族，住兰州市西固区。李某某申请执行吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出的(2021)甘0104民初1036号民事调解书已发生法律效力，确定：“一：解除原告李某某与被告吴某签订的《房屋租赁合同》，被告吴某于调解协议签署之日起十日内向原告李某某交付房屋及钥匙；二：被告吴某欠付租金共计175000元，共分三期向原告李某某支付：2021年4月30日前支付50000元；2021年8月31日前支付60000元；2021年10月31日前支付65000元；三：若被告吴某未按期履行支付义务，原告李某某可就全部履行款项申请强制执行；四：负担减半收取的案件受理费1200元，于2021年10月31日前向原告李某某支付；五：执行费2525元。”因义务人吴某未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某于2021年5月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，变更了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年五月二十七日书记员  赵金花
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执482号之一申请执行人:陈作荣，男，1963年6月5日出生，汉族，住兰州市西固区方庄68号1室。被执行人：刘建武，男，1977年9月17日出生，汉族，住甘肃省华池县元城村山根底组295号。陈作荣与刘建武附带民事赔偿一案，兰州市中级人民法院于2020年12月29日作出的（2021）甘0104民初12号民事调解书已发生法律效力，确定：“原审被告人刘建武承担上诉人陈作荣各项经济损失40940.91元95%的赔偿责任38893.86元。”因义务人刘建武未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人陈作荣于2020年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,双方于2021年3月31日达成和解协议，当庭给付20000元，剩余部分2021年9月30日之前付清。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:本院（2021）甘0104执482号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月三十一日书记员  雷亮亮
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2021）晋1027民初250号原告：中国农业银行股份有限公司浮山县支行，住所地浮山县尧山西路124号，统一社会信用代码：91141000113390463T。负责人：贾勇，职务：经理。委托诉讼代理人：盖景略，男，1989年4月4日出生，现住浮山县，系公司客户经理。被告：张淑萍，女，汉族，1970年7月12日出生，现住浮山县。被告：邹亚丽，女，汉族，1971年10月24日出生，现住浮山县。原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行与被告张淑萍、邹亚丽借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行以被告张淑萍、邹亚丽已完成还款义务为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司浮山县支行撤诉。案件受理费558元，由中国农业银行股份有限公司浮山县支行负担（已交纳）。审判员 岳爱平二O二一年五月二十四日书记员 王娟娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈冠华、王思懿： 关于申请执行人陈冠华申请执行王思懿民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执7496号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执581号之三被执行人：闫某，男，汉族，住山西省。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫某在中国建设银行6227XXXX156_1账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二一年五月七日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1919号原告：俞伟，男，汉族，1973年9月9日出生，住江苏省通州市××××××××××，公民身份号码320××××××××××××039。被告：叶秀明，女，汉族，1978年4月2日出生，住佛山市三水区×××××××××××7×，公民身份号码440××××××××××××646。原告俞伟与被告叶秀明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告俞伟到庭参加了诉讼，被告叶秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款9600元；2.被告承担原告往返广州的车旅费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年9月在广东绿泉门窗有限公司工作，原告当时是公司的法人，被告是公司财务出纳。2020年1月，原告报销费用12600元，被告以公司账上没钱为由称把原告报销款先挂在账上，待有钱后再办理。期间公司股东发生变更，2020年4月公司交接时，原告才知道报销款项已被被告支出挪用。当时被告主动找原告称想办法还钱，原告想只要被告还钱就没再追究。该款经原告多次追讨未果，被告于2020年8月22日向原告出具欠条，并写下还款计划。之后，被告于2020年9月11日和12月15日共向原告还款3000元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告叶秀明辩称，被告对欠原告款项事宜深表歉意，原告向被告说过延迟还款，也同意有钱就偿还一部分，后来被告实在经济困难，希望法院可以判决被告每月分期偿还，被告没有能力一次性还清。被告认为无须支付原告车旅费，除非原告提供有效的票据支付凭证。原告在诉讼中提供了欠条等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，结合当事人的陈述，本院确认原告主张被告欠款的事实。本院认为，被告向原告出具欠条确认欠款事实，应按约定向原告偿还债务，被告逾期未履行，侵犯原告合法的财产权益，原告诉请被告支付欠款9600元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告承担车旅费1000元，但未能提供充分的证据证明，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶秀明须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞伟支付款项9600元；二、驳回原告俞伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告叶秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二一年五月八日书记员  邓莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0402民初5659号原告：曹美珠，女，汉族，××××××出生，身份证住址珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码232××××××××××××927。委托诉讼代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山林，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海市南福房产开发有限公司，住所地珠海市×××××××××××××××××××××14-18号，统一社会信用代码914××××××××××××190。法定代表人：刘某1。第三人：陈莎娜，女，汉族，××××××出生，身份证住址广州市天河区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××023。原告曹美珠诉珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法追加陈莎娜作为本案第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹美珠及其委托诉讼代理人葛宾、李山林到庭参加诉讼，被告南福公司、第三人陈莎娜经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹美珠向本院提出诉讼请求：1.判决确认珠海市香洲区×××××××××××××××××××车位不动产权归原告所有；⒉判决被告协助原告办理珠海市香洲区×××××××××××××××××××车位的不动产权证书；⒊被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月24日与被告签订锦园车位认购书，以23.5万元价格购买位于珠海市香洲区×××××××××××××××××车位房产。2016年10月24日原告支付了10万元预付款，2016年11月3日原告支付了剩余的13.5万元给被告，原告已付清购买该房产全款。2016年11月原告接收该房产并使用至今。原告自购买该房产后，一直不断要求被告办理产权证书，但被告一直以各种理由推脱，原告至今未能取得产权证书。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告曹美珠提交了以下证据：⒈锦园车位认购书、锦园地下车位号确认单；⒉银行流水、收据、结婚证；⒊车位管理费收款清单；⒋发票。被告南福公司未作答辩，亦未有提交证据。第三人陈莎娜向本院提交了书面意见称，南福公司因公司资金周转需要，经朋友介绍向第三人借款，双方于2018年11月5日签订抵押借款合同，约定被告向第三人借款438万元整，借款期限为1年，即2018年11月5日起至2019年11月5日，约定借款期间利息2%，每月5日前支付利息。被告以其合法拥有的不动产为借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，编号为粤（2018）珠海市不动产证明第0071107号。同日，第三人将借款支付至被告指定账号。合同到期后，因被告资金不足，无法偿还借款，双方决定终止原借款合同，并于2019年11月5日再次签订抵押贷款合同，合同约定该借款期限为1年，即从2019年11月5日起至2020年11月5日止，被告仍以其已经办理了不动产登记证明的不动产为借款继续提供抵押担保，约定借款利息2%，每月5日前支付利息。但自2020年1月开始，被告未能按照约定向第三人支付利息，第三人多次催要，被告总以各种理由拖延，直至第三人在2021年5月6日收到珠海市香洲区人民法院的传票，才得知原告与被告之间的车位买卖纠纷。作为善意第三人在出借款项的时候，在珠海市国土局大厅查询该不动产证书的确是被告100%拥有产权，也没有抵押登记，故此作为善意第三人有理由相信被告只是临时资金周转需要，也因为有抵押物而出借资金，对于被告之前的售卖行为完全不知情。第三人陈莎娜未有提交证据。经审理查明，2016年10月24日，原告作为乙方（认购人）与被告作为甲方（开发商）签订了一份《锦园车位认购书》，约定乙方认购甲方开发的位于珠海市×××××××××××××××××车位，认购物业总价为235000元，乙方在签订认购书同时向甲方支付预付款100000元并应于2016年11月15日之前付清全款。认购书第四条第（三）款约定，乙方应在甲方另行通知的期限内前往锦园销售中心与甲方签订《珠海市商品房买卖合同》及其附件；第五条第（二）款约定，双方确认双方即将签署的《珠海市商品房买卖合同》及其附件文本，均已在锦园销售中心公开展示，在本认购书签订前，乙方已充分了解上述文本的内容，乙方同意并接受上述文本的全部条款和内容，双方不存在任何歧义和误解。原告提交的银行流水明细及收据显示，肖大钊通过其名下尾号为6221账户于2016年10月24日和2016年11月13日分别向南福公司支付100000元和135000元，被告于上述款项支付当日分别向原告出具了相应金额的车位款收据。原告并提交了其与肖大钊的结婚证。另查明，案涉车位目前登记于南福公司名下，登记时间为2018年6月20日，有抵押，抵押权人为陈莎娜，被担保主债权金额为4380000元，债务履行期限为2018年11月5日至2019年11月5日，截至2021年5月25日，案涉车位上尚未有查封登记。因案涉车位上已设定抵押登记，经本院询问原告是否同意代为清偿抵押债权或带抵押过户，原告表示不同意，亦不考虑调整诉讼请求为解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案的基础法律关系系原、被告之间就案涉车位的买卖合同关系，属于债权法律关系范畴，合同系物权变动的原因行为，但不必然发生物权变动的后果，原告径自请求确认案涉车位产权归原告所有，于法无据，本院不予支持。原、被告双方所签订的《锦园车位认购书》虽属预约，但该认购书对合同当事人、标的、价款、定金等均已作了明确约定，满足合同成立的要件，原、被告之间已就案涉车位成立房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定，“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响”，虽然案涉车位在抵押权不受影响的情况下可以转让，但经询问原告不同意在抵押权不受影响情况下受让案涉车位，亦不同意变更诉讼请求，原告请求被告协助原告办理案涉车位产权证书，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第四百零六条的规定，判决如下：驳回原告曹美珠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2413元，由原告曹美珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇二一年五月二十五日书记员  陈儒敏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初1766号之一原告：李令旗，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吴战斗，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王影，女，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告李令旗与被告吴战斗、王影债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李令旗向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息自2020年3月7日起按月息2分计算至债务还清之日止。事实和理由：被告吴战斗分别于2018年3月7日、25日向原告借款20万元、10万元，并分别出具借条，借款期限均为6个月。被告在2019年9月7日第一次借款到期之日仅偿还第一次借款的利息，直至2020年3月7日前，被告已偿还在此日期之前的利息，本金未偿还。此后，李令华在2021年2月20日与原告签订了债权转让声明，由原告负责讨回借款。自被告偿还利息后，经李令华与原告多次向被告催要未果。被告李令华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吴战斗一直居住在安徽省宿州市萧县酒店乡丹楼村，故本案应移送至有管辖权的安徽省萧县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，原告李令旗要求被告吴战斗、王影支付债务300000元及利息，接收货币一方即是原告李令旗，李令旗的住所地即为本案的合同履行地。李令旗的住所地在河南省永城市，因此，河南省永城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴战斗对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年五月二十日书记员  徐桐