陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终584号上诉人（原审被告）：肖卫民，男，1973年8月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审被告）：陕西欣银华房地产开发有限公司，住所陕西省渭南市临渭区乐天大街天泽曙光家园。法定代表人：肖卫民，系公司执行董事。共同委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莉，女，1976年8月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。上诉人肖卫民、陕西欣银华房地产开发有限公司（以下称：欣银华公司）因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法改判原判第一项为上诉人肖卫民向被上诉人王莉归还借款本金160万元，利息9357933.33元，本息合计10957933.33元；2.依法将原判第二项改判为上诉人陕西欣银华房地产开发有限公司对上述给付内容不承担连带归还责任，驳回被上诉人王莉的诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用及保全费用。事实和理由：一审法院判决上诉人肖卫民归还被上诉人王莉款项18657400元，其中13057400元的利息计算超过了年利率24%，违反了法律规定，属于适用法律错误。2014年8月1日，肖卫民将其持有的欣银华公司40%股权以400万元的价格转让给了王莉，当日完成了工商变更登记，王莉一直未向肖卫民支付股权转让款，肖卫民于2020年11月21日向王莉发送债务抵销通知书，主张以400万元股权转让款抵销400万元借款本金，该抵销行为已于2020年11月21日生效。肖卫民尚欠王莉的本金为160万元。欣银华公司对肖卫民与王莉之间的借款担保既没有股东会决议，亦没有征得其他非利害关系股东的书面确认，该担保应属无效。王莉辩称，一审程序合法，事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。王莉与肖卫民、欣银华公司2020年1月14日对前期债务已进行结算，协议三方是真实意思表示，依法受法律保护，该协议不仅仅是对利息的计算，更是上诉人对自己不能按期支付本金、利息违约行为的另一种处罚方式，上诉人现在反悔的理由不能成立。被上诉人对上诉人主张400万元债务持有异议，属另一笔债权债务，另一法律关系，与本案无关联性，债务抵销不能成立。上诉人欣银华公司依法应当承担清偿责任。肖卫民作为公司法定代表人以及王莉参与了协议签订，两大股东表决权过半，符合公司最终会以决定的意思表示。王莉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告肖卫民归还原告18657400元借款及自2020年1月14日起按照贷款市场报价利率的4倍计算利息至清偿之日止；2、判决被告陕西欣银华房地产开发有限公司承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月10日至2015年8月20日，被告肖卫民从原告王莉处分13次共计借款580万元，双方约定了利息及还款期限，被告肖卫民给原告王莉出具了12张借条。后被告肖卫民给原告王莉归还本金20万元及借款部分利息。2020年1月14日，原、被告肖卫民协商将借款利息和借款本金560万元合并，被告肖卫民（乙方）重新给原告王莉（甲方）出具《债务清还协议书》一份，该协议内容载明：“经甲乙双方在公平、合理、自愿协商一致的基础上，现就乙方所欠甲方债务达成如下协议：1、乙方从2011年12月6日至2015年8月20日，陆续12次从甲方处借款人民币伍佰陆拾万元整（5600000.00元整），乙方向甲方出具借据（借条）共计12张，利息合计壹仟叁佰零伍万柒仟肆佰元整（13057400.00元整），经双方共同确认本息总计为壹仟捌佰陆拾伍万柒仟肆佰元整（18657400.00元整）（详见明细清单）。2、乙方对上述借款确认无误。3、乙方上述借款用于高新一英里房产项目（金穗6号楼），因乙方未在约定的还款期限内结清本息。现约定从陕西欣银华房地产有限公司牡丹庄园房产项目按揭款中向甲方偿还借款本息壹仟捌佰陆拾伍万柒仟肆佰元整（18657400元整）。……”被告肖卫民在该协议上签名并捺印。被告欣银华公司在该协议担保人处盖章。被告肖卫民未按照约定归还借款，经原告催要未果，现原告诉至本院。另查，被告肖卫民系被告欣银华公司的法定代表人。再查，本案在审理过程中，原告王莉申请对被告欣银华名下的房产进行保全，并提供了相应的担保，本院于2020年10月21日作出（2020）陕0502民初5192号民事裁定书，裁定对被告欣银华公司名下房产进行了诉讼保全。原告按照规定交纳保全费5000元。后被告欣银华公司对该裁定不服，申请复议。经本院于2020年11月16日作出（2020）陕0502民初5192-1号民事裁定书，裁定驳回被告欣银华公司的复议请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，根据双方提供的借条及债务清还协议，被告肖卫民对尚欠原告本金560万元事实无异议。被告肖卫民在借款时给原告出具的部分借条上加盖有被告欣银华公司公章，因被告肖卫民也系被告欣银华公司法定代表人，向原告出借的该款系用于被告欣银华公司项目工程，依据相关法律规定被告欣银华公司对该借款应承担还款责任。根据被告肖卫民出具借条上约定的利息，被告肖卫民按照借条上约定利息给原告归还了部分利息和部分本金后，双方于2020年1月14日，对剩余的本金及利息进行了协商结算，并按照双方协商结算后的结果签订了《债务清还协议书》，该协议书明确了借款本金及利息数额，双方均在该协议上签名和捺印，且被告欣银华公司在担保人处盖章。原告与被告肖卫民、欣银华公司签订的《债务清还协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规，并经双方签名、捺印及盖章，该协议合法有效。被告肖卫民应按照该协议上的数额给原告归还款项18657400元。对被告欣银华公司主张未召开股东会议，违反公司法效力性禁止性规定，担保行为无效的抗辩理由，本院认为《公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，系公司内部程序性规定，并非强制性效力规定。根据《担保法司法解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，被告肖卫民作为被告欣银华公司的法定代表人代表被告欣银华公司以担保人身份在《债务清还协议书》担保人处盖章，而被告欣银华公司未能举证证明其超越权限，故对被告欣银华公司的抗辩理由不予采纳。因此被告欣银华公司对被告肖卫民的借款作出的担保行为是合法有效的，故对原告要求被告欣银华公司承担连带责任之诉请应予支持。原告诉请利息一节，因其18657400元其中13057400元属于原告与被告肖卫民结算后的利息，故对原告主张按结算的利息加本金计算利息，利息部分属于重复计算利息，对此不予支持，对借款利息应以本金560万元为基数，从原告与被告肖卫民结算之日起计算，对原告主张的利息标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十一条之规定，判决：一、被告肖卫民于本判决生效后三十日内归还原告王莉款项18657400元及利息（利息以本金5600000元为基数，按照贷款市场报价利率的4倍计算利息，自2020年1月14日起计算至实际归还之日止）。二、被告陕西欣银华房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带归还责任。三、驳回原告王莉其余诉讼请求。案件受理费145862元，保全费5000元，由被告肖卫民承担。二审期间，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案中，2011年10月10日至2015年8月20日，被告肖卫民从原告王莉处分13次共计借款580万元，双方约定了利息及还款期限，被告肖卫民给原告王莉出具了12张借条。后被告肖卫民给原告王莉归还本金20万元及借款部分利息。双方当事人对该借款事实无异议，2020年1月14日，双方就之前的债务进行结算，将借款本金及利息的数额予以确认。因双方结算的部分借款利息超出法律规定的年利率24%上限，故对于双方结算的利息数额本院不予支持，对双方的借款利息应按照实际借款时间按照24%年利率上限计算至结算之日，具体如下：2011年10月10日120万元借款，本金清偿20万元，利息清偿至2012年10月10日，剩余100万元借款本金，按照24%年利率自2012年10月11日计算至2020年1月14日，利息为1742667元；2011年12月6日40万元借款，利息清偿至2012年6月9日，按照24%年利率自2012年6月10日计算至2020年1月14日，利息为729333元；2011年12月10日10万元借款，利息清偿至2012年6月9日，按照24%年利率自2012年6月10日计算至2020年1月14日，利息为182333元；2012年2月9日130万元借款，利息清偿至2012年8月9日，按照24%年利率自2012年8月10日计算至2020年1月14日，利息为2318333元；2012年2月29日30万元借款，利息清偿至2012年8月29日，按照24%年利率自2012年8月30日计算至2020年1月14日，利息为531000元；2012年9月20日30万元借款，按照24%年利率自2012年9月21日计算至2020年1月14日，利息为527000元；2013年9月4日30万元借款，按照24%年利率自2013年9月4日计算至2020年1月14日，利息为458200元；2013年9月22日30万元借款，按照24%年利率自2013年9月22日计算至2020年1月14日，利息为454800元；2014年1月16日30万元借款，按照24%年利率自2014年1月26日计算至2020年1月14日，利息为430000元；2013年8月15日10万元借款，按照24%年利率自2013年8月15日计算至2020年1月14日，利息为154000元；2013年12月5日100万元借款，按照24%年利率自2013年12月5日计算至2020年1月14日，利息为1466667元；2015年8月20日20万元借款，按照24%年利率自2015年8月20日计算至2020年1月14日，利息为211467元。综上核算情况，截止2020年1月14日，肖卫民欠款本金5600000元，利息为9205800元。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，关于股权转让款400万元，王莉对此并不认可，该400万元并非双方确定的到期债务，且双方之间关于股权转让款的争议并不属于本案审理范围，故上诉人要求从案涉欠款本金中抵消400万元的主张本院不予支持，肖卫民对其与王莉之间股权转让款的纠纷可另行主张权利。《中华人民共和国公司法》第十六条对公司的担保事项作出规定，对法定代表人的代表权进行了限制，防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失；而本案中，王莉持有欣银华公司40%股权，肖卫民持有公司55%的股权，另一持股5%的股东肖宏为肖卫民父亲，肖卫民以公司名义对其向王莉的借款进行担保，虽然未经股东会决议，但从王莉、肖卫民的持股比例及与另一持股人肖宏的关系来看，肖卫民、王莉同意以公司名义进行担保并不存在损害公司利益的情形，应认定为欣银华公司的真实意思表示，欣银华公司应对案涉借款承担保证责任。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5192号民事判决第二项、第三项；二、变更渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5192号民事判决第一项为肖卫民于本判决生效后三十日内归还王莉款项14805800元及利息（利息以本金5600000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，自2020年1月15日起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费145862元、保全费5000元，由肖卫民负担120750元，王莉负担30112元；二审案件受理费73301元，由肖卫民、陕西欣银华房地产开发有限公司负担36633元，王莉负担36668元。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年五月二十一日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕