wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执416号申请执行人：上海友和贸易有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海丞荣餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海友和贸易有限公司与被告上海丞荣餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的(2020)沪0113民初1893号民事判决书,已经发生法律效力，权利人上海友和贸易有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，要求义务人上海丞荣餐饮管理有限公司支付货款人民币171,244元，并由被执行人负担案件受理费1,843元。本院受理后，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人上海丞荣餐饮管理有限公司名下无房产、有价证券、社保、公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。执行中，本院依法扣划其银行存款140,000元，并已发还申请执行人；2021年2月24日本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 张玉麟二〇二一年五月二十五日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初918号 原告：湖南省万马轮毂有限公司，住所地永州市冷水滩区陶源东路与四丘田交汇处东北角。 管理人：湖南金州（永州）律师事务所。 委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李星，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 原告湖南省万马轮毂有限公司与被告李星不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省万马轮毂有限公司的委托诉讼代理人邬满兰到庭参加诉讼，被告李星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省万马轮毂有限公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即归还原告货款共计147375.95元；2．本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告李星系湖南省万马轮毂有限公司销售人员，负责销售轮毂，在工作期间负责代收客户货款。因原告于2019年12月6日已被冷水滩区人民法院宣布进入破产程序，2020年4月19日由管理人主持原告股东陈建明、公司出纳邓伟娟、被告李星进行结算，被告李星任职期间累计销售额为1896078元，除去李星任期期间回款、工资、提成及配偶周芳玲工资等项目金额后，被告李星仍需补回原告货款144775.95元，后经管理人核查周芳玲多计算1个月工资2600元，被告李星应补回2600元。为了维护原告及债权人的合法权益，管理人特具状至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告李星未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李星曾系原告湖南省万马轮毂有限公司的销售人员，其任职期间负责销售轮毂并代为收取客户货款。2020年4月19日，双方就被告任职期间的工资、代收的货款等进行了结算，被告在结算的《李星工资＋提出、差旅费及周芳玲工资明细表》上签名并按手印，该表显示被告李星应向原告返还代收的货款144775.95元。结算后，被告李星未向原告返还上述货款，遂引发本案纠纷。 另查明，2019年12月6日，本院依法受理湖南省万马轮毂有限公司的破产清算申请。同日，本院指定湖南金州（永州）律师事务所担任湖南省万马轮毂有限公司管理人。 本院认为，被告作为原告的员工，未将其任职期间代原告收取的144775.95元货款返还给原告，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告应将代收的144775.95元货款返还给原告。原告主张被告应退回双方结算时多计算给周芳玲的工资2600元，未提供证据予以证实，因此本院对原告的该主张不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李星于本判决生效之日起五日内返还原告湖南省万马轮毂有限公司货款144775.95元； 二、驳回原告湖南省万马轮毂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元、公告费560元，合计3808元，由被告李星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  周湘荣 人民陪审员  邹智林 人民陪审员  周泽能 二〇二一年五月三十一日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2480号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陈世海，男，1988年11月19日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世海信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5249号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈世海应给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币33,629.30元(以下币种同)。因被告陈世海未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人陈世海发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈世海未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈世海发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈世海名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3709号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所合肥市包河区。 负责人：俞能德，该公司总经理。 被执行人：汪小艺。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与汪小艺保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与汪小艺已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执3709号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年五月二十七日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6001号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。法定代表人：李雄，法人。被执行人：宋光豹，男，1983年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与宋光豹民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初56514号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付255,200元及相应利息。因义务人宋光豹未按生效法律文书的规定履行义务，权利人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费5276.8元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向宋光豹发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人宋光豹名下号牌为沪AXXXXX的车辆。本院查封沪AXXXXX的车辆。2021年3月22日查封宋光豹与他人共有的位于XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限三年，因与他人共有，暂无法处置)。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人宋光豹暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年五月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初788号 原告：宋家树，男，1960年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕昊鹏，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司，住所地安徽省蚌埠市国华商城五楼，统一社会信用代码：91340300149860500J。 法定代表人：李德杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。 原告宋家树与被告安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司（以下简称省房蚌埠市公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出(2020)皖0302民初2120号民事判决，原告不服，提起上诉，蚌埠市中级人民法院经审理于2021年1月28日作出(2021)皖03民终217号民事裁定书，撤销了本院(2020)皖0302民初2120号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2021年3月4日立案后，适用普通程序依法进行了审理。 原告宋家树向本院提出诉讼请求：1.依法判令省房蚌埠市公司支付宋家树拖欠的工资128740元；2.依法判令省房蚌埠市公司支付宋家树国家一次性奖励职工独生子女费用2000元；3.省房蚌埠市公司承担本案诉讼费用。事实和理由：宋家树是省房蚌埠市公司退休职工，本世纪初以来，该公司经营不善，轻主业重副业，放弃房地产开发，将主要精力和公司资金转向汽车经营等行业。一方面调入大量人员，另一方面公司原有技术、管理人员无事可做，主业荒废且无主要经营收入来源，以至于公司运营每况愈下，举步维艰。自2007年7月起，该公司就停发了宋家树的工资，宋家树为维持家庭生计，只好另谋出路。之前宋家树多次讨要工资，该公司均以等待企业改制等理由拒付。如今，宋家树已退休，被拖欠的工资何时兑付尚无定期，原告为维护自身权益，故提起本次诉讼。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决,依法提起诉讼的,人民法院应予受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止,以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷;(四)劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后,请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷,或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷;(五)劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失发生的纠纷;(六)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷;(七)劳动者因为工伤、职业病,请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷;(八)劳动者依据劳动合同法第八十五条规定,要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷;(九)因企业自主进行改制发生的纠纷。本案中，原告提供了蚌埠市国有资产管理委员会办公室国资委办［2005］46号“关于安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠公司等企业的国有资产授权蚌埠市城市投资控股有限公司经营的批复”、蚌埠市建设委员会建政秘［2003］46号“转发省建设厅《关于印发的通知》的通知”、安徽省建设厅建计［2003］150号“关于印发《关于加快全省建设行为国有集体中小企业改革的意见》的通知”，以上文件显示，被告公司的改制系政府主导下的企业改制，根据法律规定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告宋家树的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 审 判 员  李 伟 人民陪审员  张学琴 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  唐园园
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1782号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：陈松，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：陈周园，女，汉族，1986年1月29日出生，户籍地：贵州省贵阳市南明区，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告：朱星海，男，汉族，1985年5月18日出生，户籍地：贵州省贵阳市南明区，住址：贵州省贵阳市乌当区。二被告共同委托诉讼代理人：袁仲锜，贵州黔坤律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告朱星海、陈周园物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费87元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二一年五月十二日法官助理万劲松书记员黄沙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3875号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：杜存良，男，1983年5月24日出生，汉族，住山东省菏泽市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与杜存良信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43044号判决已发生法律效力。因义务人杜存良未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3，477.6元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杜存良发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杜存良暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十四日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初3257号原告：张巧珍，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：罗刚（又名罗锋），男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告张巧珍与被告罗峰民间借贷纠纷一案中，原告张巧珍收到本院预交诉讼费通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘雪梅二〇二一年五月二十八日法官助理金如雪书记员马金妹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执2081号之二申请执行人浏阳市好美花炮制造有限公司。被执行人金溪县烟花爆竹经营有限责任公司。浏阳市好美花炮制造有限公司申请执行金溪县烟花爆竹经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初8493号民事判决书，于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年4月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人金溪县烟花爆竹经营有限责任公司银行存款85667元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年五月二十四日书记员  彭 辉
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执116号之十五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路143号。 负责人：尹亮，该支行行长。 委托代理人：蒋崇政，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行职员。 被执行人：秦文玲，女，1986年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人秦文玲信用卡纠纷一案中，依据（2019）湘1123民初970号民事调解书，被执行人秦文玲应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行透支款款本金19641.62元、利息2052.96元、费用4626.18元（合计26320.76元）并承担诉讼费229元。本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统，于2021年3月12日扣划被执行人秦文玲财付通网络资金131.57元，2021年5月25日扣划被执行人秦文玲银行存款和财付通网络资金合计1744.24元。上述两次通过网络扣划共计执行到位金额1875.81元。2021年5月28日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行领取执行标的款1646.81元，2021年4月22日和2021年5月28日本院从执行到位标的金额中分别转收诉讼费131.57元和97.43元（合计收取诉讼费229元）。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行于2021年5月28日申请撤回对（2019）湘1123民初970号民事调解书的执行和申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2021）湘1123执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 成春林 审判员 杨为忠 二〇二一年五月二十八日 书记员 卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4004号原告：重庆市长寿区衡知五金销售部，住所地重庆市长寿区长寿路52号，统一社会信用代码915001155771723339。投资人：谢慧玲，职务不详。被告：四川亿华智建建设工程有限公司，住所地成都市高新区剑南大道中段1527号3栋3层14号，统一社会信用代码91510100MA6CFPB768。法定代表人：许波，职务不详。原告重庆市长寿区衡知五金销售部与被告四川亿华智建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告重庆市长寿区衡知五金销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市长寿区衡知五金销售部撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年五月二十九日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1712号申请执行人：刘守平，女，1982年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞国其。本院在执行申请执行人刘守平与被执行人上海靓讯工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。被执行人在本院涉案较多。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年五月十三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1555号申请执行人：宋春华，女，1969年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：何小平，男，1963年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行宋春华与何小平劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：准许申请执行人宋春华撤回执行申请；终结上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23247号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曲劲松审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年五月二十一日法官助理    书 记 员 鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9302号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：深圳市龙岗区油菜花网络工作室，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭宣作。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市龙岗区油菜花网络工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年5月14日以案件需要补充材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，经本院审核，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年五月十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8869号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：齐晓博，女，汉族，1984年3月24日生，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人齐晓博的本院(2020)沪0106民初12708号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12708号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初1378号原告：苏彩红，女，汉族，1975年6月29日生，住尉氏县。被告：翟进朋，男，汉族，1966年6月13日生，住尉氏县。原告苏彩红与被告翟进朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩红到庭参加诉讼，被告翟进朋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2016年7月被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，原告向被告交付现金款项后，被告向原告出具“借条”一份，双方口头约定月息1分，借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告在还款10000元后，再无任何还款。无奈，原告为维护其合法权益，诉至法院。原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告原借款20000元。被告翟进朋缺席，没有答辩和提交证据。经审理查明：2016年7月20日，被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，并约定2016年10月17日还清，同时被告给原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借苏彩红现金20000元，2016年10月17号还清。翟进朋，2016年7月20日”。到期后，经原告多次催要，被告归还了10000元，下余10000元至今未还，造成双方纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告借原告现金20000元属实，有借条为证。被告未按期还款，并且在归还10000之后，下余的10000元至今未还，应负造成此纠纷的全部责任，原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照?中华人民共和国民法典?第六百七十五条、?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟进朋于本判决生效后十日内偿还原告苏彩红借款10000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告翟进朋负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇二一年五月二十二日书记员  文 丛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4139号上诉人(原审被告)：星堡(上海)投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董岩，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王冬杰。委托诉讼代理人：陈春香。被上诉人(原审原告)：李俊，男，1980年10月28日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人星堡(上海)投资咨询有限公司(以下简称星堡公司)因与被上诉人李俊劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初27668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。星堡公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李俊的全部一审诉请。事实和理由：首先，星堡公司在2019年12月24日向李俊发出的解除劳动合同通知中已经明确告知李俊前往星堡公司人事部门办理离职手续，其中包括办理退还劳动手册等。李俊一直未到星堡公司人事主管部门按规定程序办理相关离职交接手续以及交接返还办公物品，李俊的行为违反了劳动合同的约定，因此导致其未能拿到劳动手册，未领取失业金自身存在过错。星堡公司分别于2019年12月24日和12月31日两次通知李俊尽快办理相关离职手续，并且在与李俊解除劳动合同后的十五日内，即2020年1月7日为李俊办理了档案和社会保险关系转移手续备案，已经尽到了法定义务。其三，劳动手册并非是领取失业金所必需的，李俊未领取失业金与缺少劳动手册之间不存在关联性。李俊辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。李俊向一审法院提出诉讼请求：要求判决星堡公司支付原告2020年1月1日至2020年5月31日期间的失业金人民币(以下币种均为“人民币”)9，075元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、被告星堡(上海)投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊2020年1月9日至2020年4月30日期间的失业金6，741.43元；二、对原告李俊其余诉讼请求不予支持。二审中，星堡公司提供了微信聊天记录打印件、空白的员工离职流转单、新员工入职物品配发表、手机签收单复印件，李俊提供了员工离职流转单复印件两张。本院将上述证据分别寄给李俊和星堡公司质证，李俊和星堡公司均未发表质证意见。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，劳动合同解除十五天内为劳动者办理包含退还劳动者劳动手册在内的相关退工手续，是用人单位的法定义务，用人单位应主动退还，不能以劳动者未主动到单位领取或未归还办公用品等为由拒绝退还。星堡公司未及时向李俊退还劳动手册，造成李俊失业金的损失，依法应予以赔偿。故上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据。本院难以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人星堡(上海)投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐墨华二〇二一年五月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执1885号申请执行人：金先华，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市供墅区。委托代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。被执行人：陈朝晖，男，1970年2月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：浙江宝瑞建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码91330109255712528T。法定代表人：孙建祥，该公司董事长。金先华与陈朝晖、浙江宝瑞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0812民初7254号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈朝晖、浙江宝瑞建设有限公司名下的银行存款392705元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入予以扣留、提取；或对其等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  姚向东二〇二一年五月十八日书记员  李 磊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3429号之二原告：上海杰筑建筑规划设计股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卢文生，董事长。委托诉讼代理人：朱春堂，上海联辉律师事务所律师。被告：中誉国信投资有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：王建伟，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海杰筑建筑规划设计股份有限公司诉被告中誉国信投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告以与被告已庭外达成和解，被告已履行付款义务为由，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海杰筑建筑规划设计股份有限公司撤诉。本案案件受理费14,430元，减半收取计7,215元，保全申请费5,000元，合计12,215元，由原告上海杰筑建筑规划设计股份有限公司负担。审判员  张建平二〇二一年五月十一日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                            （2021）黔2726刑初73号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人             基本情况                       被告人杨佳阳，男，2001年3月12日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，无业，住独山县。2021年1月7日曾因饮酒后驾驶机动车、驾驶证丢失期间仍驾驶机动车等违法行为被独山县XX局交警大队罚款1560元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月9日被取保候审，同年5月20日被逮捕。现羁押于独山县看守所。                               辩护人                       白荣万，贵州疆道律师事务所律师。                               起诉书文号                       独检刑诉(2021)60号                               公诉机关             指控事实                       2021年3月25日19时13分许，被告人杨佳阳醉酒后无证驾驶贵JXXXXX号轻型栏板货车行至独山县毋敛大道黑神河立交路口+250米处时，其车辆右前角、左后角先后碰撞同向行驶何某某驾驶贵JXXXXX号小型轿车左侧，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故认定，被告人杨佳阳承担事故全部责任。经鉴定：被告人杨佳阳血样中乙醇含量为232mg/100ml。案发后赔偿何某某经济损失取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人杨佳阳在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               辩护人意见                       被告人杨佳阳具有自首，认罪认罚，认罪态度较好的情节。赔偿对方当事人损失并取得谅解，建议法庭从轻处罚。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后何某某向XX机关报案。被告人杨佳阳明知何某某向XX机关报案，仍在现场等待处理。归案后如实供述犯罪事实。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨佳阳犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。辩护人的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。被告人杨佳阳具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事实并负事故全部责任、曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人杨佳阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年8月19日止）。             （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                          二〇二一年五月二十日                          法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 邓 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龙再伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住上海市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙再伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙再伟系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币232,716.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年五月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初4895号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：李志，男，1998年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告李志信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告李志经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李志立即偿还原告截止于2021年1月27日的信用卡透支本金29989.17元，透支利息2337.53元，还款违约金2423.05元，合计34749.75元；并支付从2021年1月28日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金29989.17元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息2337.53元为基数，按日万分之五计算，滞纳金以全部未还金额为基数，按日万分之五记收），利随本清。2、判令被告支付律师费500元；3、判令本案的诉讼费用、公告费等由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告在原告处申请办理信用卡，原告审查后为其办理了信用卡一张，随后被告开始使用该信用卡进行透支消费，被告未按时归还透支本息。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，被告李志向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告按约向被告发放信用卡后，被告未按约定归还欠款。截止2021年1月27日，被告拖欠信用卡透支本金29989.17元，利息2337.53元、还款违约金2423.05元。另查明：原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、截止2021年1月27日的还款违约金及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2021年1月28日起至欠款还清之日止，以全部未还金额为基数，按日万分之五计收的还款违约金的请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。被告李志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2021年1月27日的信用卡透支本金29989.17元、利息2337.53元、还款违约金2423.05元。二、由被告李志在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2021年1月28日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告李志在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.24元，减半收取340.62元，由被告李志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年五月十九日法官助理 肖文静书 记 员 张庭婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1827号申请执行人：方晓波，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海城隍庙广场置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：和胜勇，该公司总经理。申请执行人方晓波依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1856号调解书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人上海城隍庙广场置业有限公司支付申请执行人工资、经济补偿等合计41,774.55元。执行中，本院向被执行人上海城隍庙广场置业有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下位于上海市黄浦区方浜中路XXX号等处的房产上有抵押且已被北京市第四中级人民法院查封，本院轮候查封，无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年五月二十四日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执416号 申请执行人：李华萍，女，1976年4月20日出生，汉族，个体经营户，住嘉峪关市。 申请执行人：杨萍，女，1972年7月29日出生，汉族，个体经营户，住嘉峪关市。 被执行人：马正平，男，1966年9月12日出生，汉族，个体经营户，住嘉峪关市。 2020年1月20日，申请执行人李华萍、杨萍依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第286号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人马正平支付借款20000元，迟延履行期间的债务利息7800元，共计27800元。执行过程中，被执行人马正平以债务已清偿，申请执行人申请执行超过执行期限为由抗辩。 经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第286号民事调解书于2014年3月5日作出并生效，约定的履行期限为2014年3月30日。申请执行人李华萍、杨萍现申请执行，且不能提供执行时效中止、中断的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 申请执行人李华萍、杨萍申请嘉峪关市城区人民法院强制执行（2013）嘉城民一初字第286号民事调解书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年五月七日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8284号申请执行人：上海好期投资管理有限公司，所在地上海市浦东新区秦家港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：季海林，总经理。被执行人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王欣，总经理。被执行人：王欣，男，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：宋维红，女，1964年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行(2020)沪0115民初36487号原告上海好期投资管理有限公司诉被告苏州传视影视传媒股份有限公司、王欣、宋维红委托理财合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12725号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：乔高顺，男，1994年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人乔高顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82028号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付82,812.10元。本院立案受理后，依法对被执行人乔高顺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人乔高顺发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人乔高顺的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人乔高顺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2021）甘0723民初1067号原告：郭某，男，汉族，住临泽县，电话号码：138XXXXXXXX。被告：丁某，男，汉族，出生年月不详，系临泽县平川镇三二村“乾盛农业”负责人，电话号码：133XXXXXXXX原告郭某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书并通知其预交诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员 汪如金二〇二一年五月二十四日书记员 陈增玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初992号原告：姚亚杰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：董洪伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨丽坤，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：庞风英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告姚亚杰与被告董洪伟、杨丽坤、庞风英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚杰到庭参加诉讼。被告董洪伟、杨丽坤、庞风英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚亚杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60000元，利息59520元，逾期利息按约定利率从2021年3月22日计算至钱款全部给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董洪伟、杨丽坤分别于2014年6月30日、2015年1月22日两次在原告处共计借款60000元，双方约定月利率2.5%，被告庞风英对其中的30000元承担连带保证责任。原告多次索要，被告至今未给付本息。董洪伟、杨丽坤、庞风英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据二份，证明被告董洪伟、杨丽坤借款，被告庞风英对其中30000元担保的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告董洪伟、杨丽坤通过艾某向原告姚亚杰借款本金30000元，约定月利率2.5%，二被告为原告出具借据一份。2015年1月22日，被告董洪伟通过艾某向原告姚亚杰借款本金30000元，双方约定月利率2.5%，被告董洪伟向原告出具借据一份，被告庞风英在担保人处签字，欠条中担保人书写成单俣人。上述借款及利息被告未偿还。现原告主张按月利率1.28%计算利息损失。本院认为，对于2014年6月30日借款，原告姚亚杰与被告董洪伟、杨丽坤借贷关系合法有效，被告董洪伟、杨丽坤应承担偿还借款的义务。原告诉求的利息是按月利率1.28%计算，本院予以维护。对于2015年1月22日借款，原告姚亚杰与被告董洪伟借贷关系合法有效，被告董洪伟应承担偿还借款的义务，利息损失原告主张按月利率1.28%计算，本院予以维护。被告庞风英虽书写错误，但从意思表示应为自愿为该笔借款担保，未约定保证方式，应为连带保证责任，未约定还款期限，从原告主张权利计算保证期限，因此被告庞风英对30000元及利息承担连带偿还责任。原告未能提供被告杨丽坤借该笔借款的证据，不承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董洪伟、杨丽坤于本判决生效后七日内返还原告姚亚杰借款本金30000元，并以本金30000元为基数从2014年6月30日按月利率1.28%计算利息损失至借款付清时止；二、被告董洪伟于本判决生效后七日内返还原告姚亚杰借款本金30000元，并以本金30000元为基数从2015年1月22日按月利率1.28%计算利息损失至借款付清时止；被告庞风英对该笔借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345.50元，由被告董洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二一年五月二十五日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 ：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条 ：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十九条 ：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条 ：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 ：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条 ：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6404号上诉人（原审被告）：王添进，男，1974年2月4日出生，汉族，中国台湾地区居民，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：河南尚品食品有限公司，住所地河南省驻马店市产业集聚区东源路002号。法定代表人：李根锋，执行董事。上诉人王添进因与被上诉人河南尚品食品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初557号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王添进于2021年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王添进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王添进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人王添进负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘佳二〇二一年五月二十日法官助理 范瑶书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2253号申请执行人：王文洁，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：邰铭。申请执行人王文洁与被执行人上海叶之青教育培训有限责任公司劳动仲裁一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2021)办字第200号调解书已经发生法律效力，上海叶之青教育培训有限责任公司应支付王文洁2020年1月1日至2020年9月1日期间税后工资差额29000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年五月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10982号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人张斯，女，1971年5月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人李长远，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人张斯、李长远融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民诉89163号调解书，于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付4657元。本院立案受理后，依法对被执行人张斯、李长远的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十三日向被执行人张斯、李长远发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二十四日向被执行人张斯、李长远的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人张斯、李长远采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8427号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：曾红，男，汉族，1984年12月5日生，住贵州省清镇市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人曾红的本院(2020)沪0106民初13550号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13550号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执320号 申请执行人：陈琪，女，1986年03月03日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：彭可群，男，1985年03月02日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行陈琪、彭可群与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法对淮南市盛嘉置业有限责任公司名下房屋进行了轮候查封，但房屋暂不符合处置条件，又无其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟培培 二〇二一年五月二十七日 书记员  陶荣钦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8915号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：陈志勇，女，汉族，1986年10月15日生，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈志勇的本院(2020)沪0106民初34628号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保391号解除保全申请人：贵州振华红云电子有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段236号。统一社会信用代码91520000215901842B。法定代表人：王安玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘璐，贵州知合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶江兰，贵州知合律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：北京航天希尔测试技术有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号昌宁大厦2Q。统一社会信用代码91110106682554861Q。法定代表人：邱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：茆福文，江苏政纬律师事务所实习律师，一般授权代理。本院在审理申请人北京航天希尔测试技术有限公司与被申请人贵州振华红云电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被申请人北京航天希尔测试技术有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，本院经审查后依法对申请人贵州振华红云电子有限公司价值180820.79元等值财产进行了保全。现申请人贵州振华红云电子有限公司称其名下卡号为24×××97（中国工商银行贵阳新添支行）银行账户中余额已有180820.79元被足额冻结，并提供了银行流水证明，因其名下其他银行卡需用于正常经营，请求本院对申请人贵州振华红云电子有限公司名下卡号为13×××30、13×××45（中国银行股份有限公司乌当支行）银行账户进行解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故其申请本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州振华红云电子有限公司名下银行存款人民币180820.79元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月十九日书记员 苟正华
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保342号申请人：吕国强，男，1972年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆浩，江苏福庆律师事务所实习人员。被申请人：陆明南，男，1963年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：钱永芬，女，1963年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告吕国强与被告陆明南、钱永芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人吕国强于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆明南、钱永芬银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吕国强向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为750000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人吕国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陆明南、钱永芬银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4270元，由吕国强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱吉珥二〇二一年五月七日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初612号原告：严丽萍，女，汉族，1973年3月15日出生，住广东省东莞市。被告：张道锦，男，汉族，1973年7月6日出生，住东源县。委托诉讼代理人：张渊婷，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少锋，广东新丰江律师事务所律师。原告严丽萍与张道锦无因管理纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严丽萍、被告委托诉讼代理人张渊婷、肖少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严丽萍向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付款项76006.5元以及利息137元，暂合计76143.5元（利息以76006.5元为本金，自2020年8月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月27日，共11日，76006.5×0.06÷365×11=137）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，原告与案外人广东太古投资有限公司（下称太古公司）签订《物业管理和租赁合同》，约定原告承租太古公司位于东莞市×××××××××××富翔科技园的厂房。被告在承租原告的厂房期间拖欠原告2019年6-7月水电费和卫生费1104元。2018年9月11日，原告将上述厂房分租给被告经营，被告因经营不善拖欠员工工资，其本人不知所踪。后经过协商，2019年8月14日原告与太古公司签订《关于垫付工人工资的申请表》，约定由太古公司垫付被告员工工资的50%即70193.5元。2020年1月，太古公司向东莞市第三人民法院起诉原告，要求原告支付太古公司垫付的被告工人工资、利息及诉讼费等合计76006.5元。被告拒不支付原告水费、电费以及员工工资的行为，使原告受损而自己取得利益。原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求法院判如所请。被告张道锦辩称，原告所垫付的职工工资，是东莞市源兴电子厂实际经营者陈伟强经营期间所欠，陈伟强应为垫付款项的实际受益人，被告在本案中不是适格主体。被告自2018年9月1日经陈伟强聘请入职东莞市源兴电子厂，负责电子厂的设备和生产线的安装。2018年9月11日，陈伟强打电话给被告说没有时间过来东莞，陈伟强即委托被告代理其签署《厂房租赁合同》，被告当时也没多想就签名了。东莞市源兴电子厂在2018年10月初开始生产，后被告因家庭事项要回河源装修住房，被告在2018年12月30日经陈伟强同意后离职。因此对于东莞市源兴电子厂的（2019年1月-7月）后续经营或拖欠员工工资，被告一无所知，且被告离职时也并未结清工资，至今陈伟强仍未支付被告工资6000元。因此，当看到原告起诉被告的请求事项时，被告感到错愕和不可理解，被告并非是东莞市源兴电子厂的经营者，只是在该厂工作了几个月，怎么无端就成为要承担员工工资的“老板”。被告认为，被告仅系代理陈伟强签订《厂房租赁合同》，代理的后果由被代理人东莞市源兴电子厂的实际经营者陈伟强承担，原告所垫付的工资也应由实际受益人陈伟强来承担，故被告不是本案的适格被告。综上所述，请法院驳回原告的起诉。被告为证实其主张，举证案外人陈伟强微信、手机号码、陈伟强的支出明细表、微信转账截图、微信号截图。经审理查明，2016年12月4日，案外人广东太古投资集团有限公司（以下简称太古公司）与原告签订合同，将位于东莞市×××××××××××富翔科技园A2栋2F-A区900平方米厂房出租给原告，租赁期限自2016年12月4日至2019年12月3日。原告承租厂房后，将厂房中的410平方米转租给被告张道锦用于生产用途，双方于2018年9月11日签订一份《厂房租赁合同》，约定租赁期限为2018年9月11日至2019年12月3日。2019年8月14日，原告向案外人太古公司出具借款凭证，确认原告收到太古公司借款70193.5元用于支付被告经营的东莞市源兴电子厂拖欠的33名工人工资。原告后来未向太古公司偿还借款，太古公司起诉至广东省东莞市第三人民法院，广东省东莞市第三人民法院审理后于2020年4月10日作出（2020）粤1973民初1655号民事判决，判决原告严丽萍向案外人太古公司偿还借款本金70193.5元及利息。上述判决生效后，太古公司申请强制执行，广东省东莞市第三人民法院于2020年8月17日向原告发出（2020）粤1973执8978号执行通知书，限原告履行上述判决所确定的义务包括案款70193.5元、受理费777元、利息2515元、迟延履行利息774元、执行费1025元、保全费722元在内合计76006.5元。原告履行上述判决确定的义务后，广东省东莞市第三人民法院于2021年1月29日出具结案通知书，确认原告严丽萍已履行上述生效民事判决书所确定的义务并结案。原告向被告请求返还未果。上述事实，原告举证《借款凭证》、《东莞市源兴电子厂2019年4月-7月工资表》、《厂房租赁合同》、《物业租赁合同》、广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1655号民事判决书、（2020）粤1973执8978号执行通知书等证据证实，证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为无因管理纠纷。原告请求被告返还支付的款项76006.5元及利息。原告作为涉案厂房出租人，没有义务向东莞市源兴电子厂的员工支付工资，但原告在东莞市源兴电子厂员工发生劳资纠纷时，向案外人太古公司出具了借款凭证用以垫付员工工资，并在案外人太古公司垫付了员工工资70193.5元后，原告于2021年1月29日向太古公司支付了上述款额。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条第一款规定：“管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。”因此，被告张道锦作为涉案厂房的租赁者，将厂房用于生产用途，其是受益人，应向管理人即原告偿还支出的费用即70193.5元，同时被告应向原告补偿原告70193.5元的利息（70193.5元为基数，从2021年1月30日开始按一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止）。原告请求被告支付受理费777元、利息2515元、迟延履行利息774元、执行费1025元、保全费722元等费用，不属于无因管理的范围。故，本院不予支持。被告举证名为陈伟强的微信、手机号码以及微信转账记录用以证实其并非东莞市源兴电子厂的实际经营者，但上述证据只能证实被告与名为陈伟强的人有经济往来，且原告举证的厂房租赁合同和东莞市第三人民法院（2020）粤1673民初1655号民事判决书，证实涉案厂房由被告租赁用于生产用途。故，被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条规定，判决如下：一、限被告张道锦于本判决生效之日起10日内向原告严丽萍偿还工资款70193.5元及利息（利息计算方法：以70193.5元为基数，从2021年1月30日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告严丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元，被告张道锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 长  黄日成人民陪审员  廖金梅人民陪审员  吴小灵二〇二一年五月十四日法官 助理  陈 鲁书 记 员  张宇翔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12989号原告：张崇惠，女，1980年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：泉州市洛江区双阳美燕金商贸行，住所地福建省泉州市。法定代表人：李美燕。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告张崇惠与被告泉州市洛江区双阳美燕金商贸行、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张崇惠于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张崇惠申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张崇惠撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年五月二十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5369号上诉人（原审被告）：上海淳温贸易有限公司（原为上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司），住所地上海市宝山区美丹路222号521室。法定代表人：宋磊。被上诉人（原审原告）：上海洪源木业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金明村九丰4组1066号101室。法定代表人：张素侠。上诉人上海淳温贸易有限公司因与被上诉人上海洪源木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初27471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海淳温贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海淳温贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2994号上诉人(原审原告)：戴秋生，男，1953年8月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：戴辉，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：青浦区香花桥街XXX委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：郁建明，村委会主任。委托诉讼代理人：沈一超、钟楠，上海瀛申律师事务所律师。上诉人戴秋生因与被上诉人青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称东方村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初17863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。戴秋生上诉请求：撤销原审法院(2020)沪0118民初17863号民事判决，改判支持戴秋生的原审诉请。事实和理由：原审法院混淆事实、认定事实错误。戴秋生主张的是东方村委会征用、侵占了戴秋生所承包的3.68亩农田。东方村委会辩称以《青府发［2003］181号》文，用土地换镇保。原审法院在判决书中对戴秋生主张的征用、侵占擅自改为征收；对《青府发［2003］181号》文中征用事实视而不见。戴秋生的承包田3.68亩，地理位置清楚，东方村委会所提供的0.84亩应与本案无关，地理位置不详。请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人东方村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴秋生向原审法院起诉请求：1、判令东方村委会归还戴秋生户的承包责任田3.68亩(责任田坐落于东方村4组戴秋生户宅基地东侧)。原审法院认定事实：1999年，青浦区大盈镇东方村与东方村4组戴秋生户签订《青浦县农村土地承包合同》。合同载明：“一、甲方决定将集体农田3.68亩承包给乙方经营，……承包土地的所有权属于甲方，乙方具有承包经营权。”承包土地登记表载明：“户主姓名戴阿夫，户口人数3．所在地大盈镇东方村4组。承包土地面积3亩6分8厘”。2009年6月修建A16公路(现名称为S26高速公路)征收东方村4组在内的承包经营土地。其中戴秋生户被征收2.84亩承包经营地，戴秋生和吴惠英作为被征地人员，作为劳动力选择镇保。2010年，《完善二轮土地承包关系农户情况信息表(已延包确权的组填)》载明戴秋生户承包经营土地由3.68亩核减2.84亩，完善确权为0.84亩。2013年11月11日，东方村4组包括戴秋生在内的24户承包农户自愿委托本村村委会以转包或者出租的方式依法流转土地承包经营权(权证编号见附页)。“1、委托流转面积共计54.01亩，面积明细及坐落详见附页；2、委托流转期限16年8月，自2013年1月至2029年8月止。”戴秋生表示2013年至2019年戴秋生户0.84亩土地的流转租金已经收到。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。戴秋生诉请东方村委会归还戴秋生户1999年承包经营地3.68亩。但2009年，戴秋生户承包经营土地中的2.84亩已经因修建A16高速公路被征收，基于被征收了承包经营土地，戴秋生和吴惠英转为镇保。戴秋生亦当庭确认，戴秋生和吴惠英享受镇保待遇系基于戴秋生户承包经营土地的征收。2010年，戴秋生户承包经营土地被核减确权为0.84亩。2013年11月，东方村4组包括戴秋生在内的24户承包农户自愿委托本村村委会以转包或者出租的方式依法流转土地承包经营权。委托流转期限自2013年1月至2029年8月止，且均已支付了相应的流转土地承包经营权的费用。戴秋生亦当庭表示2013年至2019年戴秋生户0.84亩土地的流转租金已经收到。基于上述事实，戴秋生诉请东方村委会归还其承包经营土地3.68亩并无事实和法律依据。庭审中，戴秋生诉称系东方村委会征收了其全部的承包经营土地，但其并未提供相应的证据予以证明。戴秋生还诉称，因修建A16高度公路，戴秋生户被征收土地面积为3.68亩，0.84亩为东方村委会土地二次分配给戴秋生户的，但其亦未提供相应的证据予以证明。原审法院据此判决：驳回戴秋生的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由戴秋生负担。本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：涉案土地的征收发生于十几年前，相应的证据显现涉案土地因修建A16高速公路被征收，作为对价，戴秋生和吴惠英因此享受镇保待遇。对于剩余0.84亩土地，戴秋生也收取了相应流转租金。根据前述事实，无法认定东方村委会存在侵占戴秋生土地的行为。戴秋生的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人戴秋生负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅审 判 员  郑 璐审 判 员  黄 亮二〇二一年五月三十一日法官助理  冯则煜书 记 员  姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1513号申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。被执行人上海洄成实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路２０１弄１５号１００２。被执行人吴昊，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省。申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司与被执行人上海洄成实业发展有限公司、吴昊追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初16677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的付款义务。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海洄成实业发展有限公司、吴昊负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二一年五月二十一日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7423号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：万小平，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。四川新网银行股份有限公司与万小平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人万小平的微信、支付宝、银行存款等14661.28元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人万小平的微信、支付宝、银行存款限额14661.28元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费167元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12510号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：万鹏，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市。被执行人：周世平，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人万鹏、周世平金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42984号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付96277.79元。本院立案受理后，依法对被执行人万鹏、周世平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人万鹏、周世平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人万鹏、周世平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人万鹏、周世平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初509号 原告:宗强,男,1971年8月2日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨洪亮，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:成兵,男,1971年9月6日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告：吴军，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告宗强诉被告成兵、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗强及其委托诉讼代理人杨洪亮、被告成兵到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及利息144000元，共计344000元（并承担从2020年8月7日起以200000元本金为基数按月利率2%计息，直至借款本息全部还清为止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年5月7日，被告因资金周转向原告借款200000元，原告转账支付152300元，现金支付47700元。被告出具借条一张，约定月利率2%，2019年内还清。借款后，被告利息支付到2017年8月7日，之后本金及利息都为偿还。 成兵辩称，我愿意偿还借款本金，利息我想与原告再协商。 吴军未作答辩，举证期间也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告成兵、吴军向原告宗强借款200000元，原告宗强按照被告成兵、吴军的要求转账支付152300元，现金支付47700元，被告成兵、吴军向原告宗强出具借条一张，约定利息为月利率2%，2019年年内还清。借款后被告成兵、吴军支付利息到2017年8月7日，本金未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宗强与被告成兵、吴军之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告成兵、吴军应当承担偿还原告宗强借款的义务。原告宗强要求被告成兵、吴军偿还借款200000元及利息144000元（并承担从2020年8月7日起以200000元本金为基数按月利率2%计息，直至借款本息全部还清为止）的诉讼请求，本院支持被告成兵、吴军偿还原告宗强本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2017年8月8日起至2020年8月19日止的利息按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成兵、吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告宗强借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2017年8月8日起至2020年8月19日止的利息按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告宗强其他诉讼请求。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告成兵、吴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 常美琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陈双双 书 记 员 姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初685号原告：孙有，男，1975年5月5日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：李冬冬，男，1970年8月3日生，汉族，住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：徐文雨，男，1996年10月13日生，汉族，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：吉林省同门装饰有限公司，住所地长春二道区。法定代表人：张柄奇，男，1993年5月1日生，汉族，公民身份号码：×××原告孙有与被告李冬冬、徐文雨、吉林省同门装饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙有、被告李冬冬、徐文雨、吉林省同门装饰有限公司的法定代表人张柄奇均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告孙有向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还装修费人民币50000元整，并赔偿经济损失人民币30000元整及占用资金损失人民币4000元整；2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2020年7月原告将新购房屋（XXX）委托被告装修，分期支付装修费，首期装修费58000元于年7月4日支付给被告，要求装修标准为精装修，装修内容包括水、电、瓦、木、油及露台，2020年9月15日原告发现被告装修存在严重质量问题向被告主张返修，但被告以种种理由推脱责任。由于被告以行动表示不能按照装修交付装修成果，原告于2020年10月通知被告解除委托。后原告另行委托装修工人将被告施工部分全部拆除重新装修，导致发生大量拆除的人工成本和材料浪费成本。另重新装修导致原告装修工期延迟，被告的错误施工又增加了原告的装修成本。上述拆除人工成本、材料浪费成本、装修工期延迟导致不能正常使用的成本、以及错误施工导致的增加成本已经达到人民币60000元。综上，被告的装修不仅不能达到原告要求的装修标准，更给原告带来巨大经济损失，为维护原告合法权益，诉请法院判令被告返还装修费人民币元整，并赔偿经济损失人民币元整(元)。被告李冬冬、徐文雨辩称，双方已经做出解除合同，已将解除合同款返还给原告。被告吉林省同门装饰有限公司辩称，与我公司无关，只是借用了我公司的章。经审理查明，被告李冬冬与被告徐文雨系朋友关系，被告徐文雨与被告吉林省同门装饰有限公司法定代表人张柄奇系朋友关系。2020年9月29日，原告孙有作为甲方与作为乙方的被告吉林省同门装饰有限公司签订解除合同，约定：经甲乙双方协商解除甲方（XXX）装修合同；甲乙双方对于装修及款项无异议，甲方关于房屋装修事项与乙方无关，原告孙有、被告李冬冬签字确认。同日，原告孙有向被告李冬冬出具收据一枚，载明：收人民币贰万捌仟元整￥28000.00元，原告孙有在收据上签名。因装修事宜，原告孙有诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”的规定，原告与被告吉林省同门装饰有限公司于2020年9月29日签订的解除合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告已就解除装修合同事宜达成一致意见，故原告要求被告返还装修款50,000.00元、赔偿经济损失30,000.00元以及支付占用资金损失4,000.00元的主张，依法不予支持。关于原告称其为要回装修款，被迫签订解除合同的主张，未向法庭提供充分证据证明，且庭审中，原告承认系其本人签订的解除合同及收据，并已收到被告李冬冬返还的装修款28,000.00元，故原告的该项主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙有的诉讼请求。案件受理费950.00元，由原告孙有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 陶春志审判员 刘忠亮审判员 黄晓颖二O二一年五月二十八日书记员 孙 悦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4418号原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：刘宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔晖，男，1970年10月28日出生，汉族，系该公司项目主管，住沈阳市皇姑区。被告：栾玉东，系沈阳市沈北新区。原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司与被告栾玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司负担。（原告已预交）审判员  朱闯二〇二一年五月三十一日法官助理周欣欣书记员崔新梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12714号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人刘超，男，1995年9月24日生，土家族，住贵州省铜仁市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人刘超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8574号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付116,565.76元。本院立案受理后，依法对被执行人刘超的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人刘超发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人刘超的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人刘超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8171号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：韩龙，男，汉族，1975年10月4日生，住湖南省韶山市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人韩龙的本院(2020)沪0106民初13222号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13222号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初1161号 原告：扶风县XX社，住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏刚峰，扶风县XX社城区员工。 被告：程某某，男，汉族。 被告：孙某某，男，汉族。 被告：王某某，女，汉族。 原告扶风县XX社（以下简称扶风县信用社）与被告程某某、孙某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、魏刚峰到庭参加了诉讼，被告程某某、孙某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款本金19万元及截止2021年3月26日被告尚欠利息8390.65元，本息合计198390.65元。2021年3月26日以后利息按月利率8.52‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令第二、三被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月27日，第一被告向原告申请借款19万元，第一、二被告自愿提供担保。同日，原告同意向第一被告借款19万元，原告与第一被告签订《借款合同》，借款金额19万元。借款期限为2年，借款利率为月利率8.52‰，借款逾期利率上浮40%。原告与第二、三被告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告借款19万元。借款到期后，原告多次催要无果。截至2021年3月26日被告尚欠借款本金19万元，利息8390.65元，本息合计198390.65元。 被告辩称：借款属实，被告愿意偿还原告借款本息，但被告现在没有偿还能力。 被告在答辩中辩称：原告在2020年11月22日之前，没有通过诉讼或者仲裁向借款人主张权利，被告的担保责任因超过保证期间，应当依法免除被告的保证责任。 被告程某某、孙某某、王某某均未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借新还旧申请书复印件一份；2、《借款合同》复印件一份；3、《保证担保合同》、保证担保承诺书、共同债务承诺书复印件各一份；4、借款借据复印件一份；5、利息清单一份；6、借款人、担保人身份信息复印件各一份；7、陕西省XX社个人贷款业务客户谈话备忘录复印件一份；8、贷款出账通知书复印件一份。 被告程某某、孙某某、王某某未向本院提供证据。 对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据依法予以采信。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2019年3月26日，被告程某某向原告提出借新还旧借款申请书，申请借款19万元。同月27日，原告同被告程某某签订“陕农信扶17借字［2019］第103号”《借款合同》，该合同第二条约定借款金额为190000.00元；第三条约定：借款期限自2019年3月27日起至2021年3月26日止，第五条约定：月利率8.52‰，按季付息。第七条约定：借款到期一次性归还借款。第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，原告同被告孙某某签订“陕农信扶17保字［2017］第103号”《保证担保合同》，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告王某某向原告出具共同债务承诺书。被告程某某、孙某某、王某某在扶风县XX社个人贷款业务客户谈话备忘录中签字确认。 2019年3月27日，原告扶风县信用社依约向被告程某某发放借款190000.00元。借款用途：借新还旧。截止2021年3月26日被告尚欠借款本金190000.00元，利息8390.65元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，结合原告扶风县信用联社提供的被告借款申请、《借款合同》，被告程某某与原告扶风信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告程某某发放借款的义务，被告程某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。 本案中，被告孙某某在《保证担保合同》中以保证人身份签名捺印，被告王某某在夫妻债务承诺书上签字确认，应认定为被告孙某某与王某某的夫妻共同承担连带保证责任，保证期间为2021年3月27日至2023年3月26日止。被告孙某某、王某某应当依照约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第四百九十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 一、被告程某某于本判决生效之日起三十日内返还原告扶风县XX社借款本金190000.00元，并支付截止2021年3月26日下欠的利息8390.65元，合计198390.65元；2021年3月26日之后的利息按月利率8.52‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 二、被告孙某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告程某某、孙某某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张宝军 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王妙玉 书 记 员 杨翠宁 -1-
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初404号原告：宁波新亿电子有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：劳聿铤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：林荣莲，女，1959年10月12日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宁波新亿电子有限公司与被告林荣莲、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月18日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新亿电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁波新亿电子有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二一年五月六日法官助理  张宗滨书 记 员  张宗滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……