四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1833号 上诉人（原审原告）：殷俊，男，1988年6月30日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：刘欢，女，1990年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：吴飞，男，1989年9月19日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人殷俊因与被上诉人刘欢、原审被告吴飞买卖合同纠纷一案,不服四川省三台县人民法院（2021）川0722民初613号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人殷俊上诉请求：1.依法改判被上诉人刘欢对原审判决中第一条、第二条载明的应付款项承担连带给付责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对吴飞的欠款事实认定清楚，适用法律正确，但对被上诉人刘欢是否应当承担连带给付责任的认定不当，理由如下：1.涉案货款用于了家庭日常生活。吴飞在欠款期间，刘欢在家专职照顾子女，未从事任何职业，也无任何收入来源，家庭开支均由吴飞承担，正是由于家庭开支较大，入不敷出，从而导致吴飞欠下多笔款项。2.刘欢对吴飞欠款的事情经过始终知情。刘欢、吴飞和殷俊及其朋友系熟人朋友关系，时常共同参加聚会活动，对殷俊与吴飞之间的经济往来包括案涉货款均知情，其在一审过程中关于其“不知情”的陈述不实。上诉人认为，根据《民法典》第一千零六十四条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，属于夫妻共同债务，吴飞虽以个人名义欠下货款，但其欠款的目的系为赚取家庭日常开支，也无任何证据证明吴飞将此款用于了不受法律保护的非法行为，该债务发生后，刘欢也共同分享了该债务所带来的利益，故刘欢应当对此承担连带责任，如其不承担清偿义务，则夫妻二人恶意逃避债务的不良风气有违诚实信用原则，损害债权人的正当权益，也不利于社会经济活动的正常进行。3.吴飞与刘欢属于夫妻关系，并且育有一儿一女，2019年以前刘欢并未上班，正常在家带娃，并且带了二娃，夫妻关系属于是，吴飞在外从事装饰装修生意提供家庭正常生活开销、刘欢在家带娃当家庭主妇，所以刘欢应该承担相应法律责任，属于共同债务。4.刘欢知道在殷俊处拿材料，并且吴飞所从事的装饰装修生意刘欢是知道的，不存在不知道一事，装饰装修生意所包涵的材料类款项，人工类款项，数目众多，我们只是其中一家供货商，不可能刘欢说不知道，就可以不承担法律责任。5.刘欢在开花店前，娃娃就读于贵族学校，小孩平常检查的费用、住院的费用，包括经常看到吴飞买菜买米卖油，吴飞与刘欢也经常带娃逛。所以刘飞从事装饰装修生意，不管是亏损还是赚钱，他从事这个装修所收来的款项是用于家庭正常生活开销的。6.刘欢在一审表示，吴飞欠款数额较大，如果少的情况下可以一起承担，表示刘欢是知情的。夫妻共同债务是一起承担的，不是说少你就承担，多了就不承担。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条等规定提起上诉，请求判如所请。 被上诉人刘欢辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我不承担连带责任。2018年我确实没上班因为我在生二胎，2019年11月开花店与新艺美无关，但对案涉借款我不知情。吴飞借了我父亲的钱后说的是不欠外面工人的钱和材料钱，直到2020年底才知道吴飞欠了很多材料款，一审庭审时才知道具体欠款数额。我从2019年就没有联系过殷俊，在之前联系也是因为他和吴飞是朋友关系，有一次他们背着我做一些我不知道的事后，在2019年之后就把殷俊拉黑了。我不承担案涉材料款，与我无关。 殷俊向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告连带支付货款45873元；2.判令二被告承担违约责任，向原告赔偿逾期付款损失，暂定230元（按同期LPR利率3.85%加计50%计算，自2020年12月20日计算至清偿之日）；3.因本案产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年起，被告吴飞因经营陆续在原告殷俊处定制家具，但未签订书面合同。被告吴飞于2020年12月7日向原告殷俊出具《欠条》，载明：“欠款人吴飞（身份证号码510722198909××××），尚欠殷俊（身份号码510722198806××××）材料款45873（肆万伍仟捌佰叁拾元整），于2020年12月19日结清。如到期未清欠款，向本地法院起诉，如欠款人与债权人由于本次欠款发生争议，债权人为实现债权而产生的费用（包含但不限于律师或交通费等）由欠款人承担。”欠款人吴飞在欠条欠款人处签名捺印。被告至今未支付材料款，原告即向法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。 另查明，1.原告殷俊和被告刘欢在庭审中均认可原告一直供货给“新艺美装饰装修”（音）；2.被告吴飞、刘欢于2015年12月2日在三台县民政局婚姻登记处登记结婚；3.2020年12月23日，原告殷俊与四川擎剑律师事务所签订《四川·擎剑民事案件委托代理合同》〔合同编号：(2020）擎律民字第484号〕，合同约定代理费3500元。2021年1月13日，四川擎剑律师事务所向原告出具四川增值税普通发票，载明原告向四川擎剑律师事务所交纳民事案件代理费3500元。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条、微信聊天记录、《四川·擎剑民事案件委托代理合同》、四川增值税普通发票、照片、企业信用信息公示报告等证据经双方质证后在卷佐证。 一审法院认为：当事人之间的合法买卖关系应该受到法律保护，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原被告虽未签订书面合同，但对于存在买卖及价款金额双方均予认可，故该院对此予以确认，双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务，原告向被告履行了供货义务，被告吴飞应该履行支付价款的义务。被告吴飞向原告殷俊出具《欠条》载明尚欠殷俊材料款45873元，虽大写金额与此不一致，但经与吴飞微信联系，其承认尚欠原告材料款45873元，故《欠条》上大写金额应为笔误。因此，对原告要求被告吴飞偿还材料款45873元的主张，该院予以支持。被告吴飞未在《欠条》载明的给付时间内向原告支付材料款，属于违约，应当向原告支付逾期付款损失。关于原告主张的律师费，被告吴飞在《欠条》中载明了为实现债权而产生的律师费等费用由欠款人承担，且原告提交了委托代理合同及增值税发票予以证明，故对原告主张的律师代理费3500元，该院予以支持。原告殷俊称吴飞经营系用于家庭生活，要求刘欢与吴飞共同偿还材料款及逾期付款损失，但《欠条》系被告吴飞以个人名义出具，且原告殷俊未能提供充分证据证明涉案货款基于共同生产经营、夫妻共同意思表示或者用于夫妻共同生活。故对殷俊要求刘欢承担给付责任的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由吴飞于本判决生效之日起二十日内向殷俊支付材料款45873元及逾期付款损失（以45873元为基数，自2020年12月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、由吴飞于本判决生效之日起二十日内向殷俊支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元减半收取为476元、保全费479元，合计955元，由吴飞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,根据殷俊的上诉请求及双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：刘欢是否应当对本案案涉材料款45873元、逾期付款损失及律师代理费3500元承担连带支付责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，案涉《欠条》系吴飞于2020年12月以个人名义向殷俊出具，该《欠条》并无刘欢签字，且殷俊未能提供充分证据证明,涉案货款系因吴飞与刘欢夫妻共同生产经营、夫妻共同意思表示或者用于夫妻共同生活所欠，故殷俊应当承担举证不利的法律后果，对殷俊要求刘欢承担连带给付责任的主张，本院不予支持。 一审法院未在判项中驳回殷俊对刘欢的诉讼请求不当，但因一审法院已在其判决的“本院认为”部分，明确对殷俊要求刘欢承担给付责任的诉讼请求不予支持，故不影响本案的处理结果，本院对此予以指出。 综上，殷俊的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费952元，由上诉人殷俊负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 向 茜 审判员 冯小娇 审判员 陈建明 二〇二一年五月二十六日 书记员 黄 静