安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0711民初579号原告：王双信，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：吴金彪，安徽华律律师事务所律师。被告：甘日信，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：刘友花，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。上述二被告共同委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。原告王双信与被告甘日信、刘友花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双信及其委托诉讼代理人吴金彪，被告甘日信、刘友花共同委托诉讼代理人朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双信向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告本金145万元人民币。2、请求判令被告从2016年4月20日起到本息付清时止向原告按年息百分之十五点四利率支付利息（108万）。3、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2013年左右，被告向原告借款多笔，双方口头约定借款利息为月息三分。2016年4月20日，原告和被告就双方的债务进行了结算并签订房屋抵押协议书。协议约定双方借款本金尚欠145万元，同时约定还款大致时间，并约定如果不能兑现，被告同意将陈瑶湖镇老花园加油站斜对面一处房产所有权转移给原告永远抵债。被告甘日信与刘友花系夫妻关系，该笔债务形成在夫妻关系存续期间，被告刘友花应当为该笔债务本息承担偿还责任。该借款经原告多次催收未果，被告不能还款的行为构成违约，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告甘日信、刘友花辩称：1、关于相互拆借的事实。甘日信与王双信是朋友关系，由于各自经营，为资金周转相互拆借，王双信从2012年1月3日至2013年12月13日通过银行转账，累计借给甘日信269.45万元，其中25万元经（2020）皖07民终906号案件调解确认属于周金明的出借款，由此，王双信累计借给甘日信244.45万元；而甘日信从2012年3月11日至2015年9月9日通过银行转账、微信等方式，累计借给王双信381.29万元，两者相比，王双信应欠甘日信136.84万元。2、关于是否约定利息。甘日信与王双信相互拆借频繁，既没有口头约定利息，更没有书面约定利息。3、关于《房屋抵押协议书》。该协议不具有真实性、合法性，是无效协议，首先，案涉房屋是刘友花与甘日信的夫妻共同财产，王双信与甘日信隐瞒刘友花签订的房屋抵押协议，损害了刘友花的合法权益，协议无效；其二，协议条款违反了法律强制性规定；其三，因为通过转账记录可以看出截止2016年4月20日，王双信欠甘日信101.84万元，由此，王双信所谓的借款145万元在事实上不存在；协议的签订是在双方未结算的情况下，王双信胁迫甘日信签订的。4、刘友花不是本案的适格被告。首先，刘友花没有在所谓的《房屋抵押协议书》上签字认可；其二，刘友花在2011年至2014年期间一直在外务工，所得收入足以维持家庭生活，甘日信的借款与借款做什么事，刘友花一概不知；其三，王双信也没有任何证据证明案涉借款用于甘日信与刘友花夫妻共同生活。综上所述，甘日信与王双信在相互拆借过程中，王双信仍欠甘日信136.84万元，现王双信捏造事实先行起诉，有违情理，请求法院查明事实，驳回王双信的诉讼请求。经审理查明：刘友花与甘日信于1998年登记结婚。2016年4月20日，甘日信（甲方）与王双信（乙方）签订《房屋抵押协议书》，约定：“甲方：甘日信、刘友花。乙方：王双信。甲方甘日信于2013年向乙方出具了两张借据(一张为95万元，另一张为50万元)，共借款145万元，近几年因甲方资金运转受滞，暂无偿还能力，现甲方自愿将坐落在陈瑶湖镇老花园加油站斜对面的一幢两间六层(含地下室)的楼房抵押给乙方。乙方在知情的前提下自愿接受抵押，现就双方的借贷关系以及房屋抵押方面的具体情况经双方协商，形成书面协议，具体内容如下：一、甲方抵押的房屋坐落在老花园加油站斜对面，两间六层的楼房，左边与徐信来隔壁，右边与夏英隔壁。二、甲方保证该房屋过去没有抵押给第三人的行为。三、甲方保证在2016年底前向乙方付款30万元。四、甲方保证在2017年底前向乙方付款50万元。五、借款余额65万元在2018年双方协商今后如何归还。六、甲方在付清乙方借款后，该抵押协议即终止。七、若甲方在2017年底不能付清约定的借款，该房屋按市场评估价作人民币200万元，该房屋的所有权即转移归乙方所有。八、此协议经双方签字后生效，一式两份，甲乙双方各执一份，恐后无凭，以此为证。”该《房屋抵押协议书》甘日信在甲方处签字；王双信在乙方处签字；无刘友花签字。2019年8月8日，甘日信（甲方）与王双信（乙方）签订《协议》，约定：“甲方：甘日信、刘友花。乙方：王双信。一、因甲方欠乙方借款无法按约定按期偿还，经协商一致，甲方同意将下述房产偿还乙方，以清偿甲方欠乙方债务。二、甲方在陈瑶湖镇花园街道合铜公路北，花园石化加油站斜对面处自购地基，自建楼房一栋(两间六层含负一层)。三、地址及面积：该房门前为公共出入，沿东西山墙延至合铜公路，左邻夏英住宅，右与徐信来房屋紧邻，后至滴水为界，面积约1300平方米。四、甲方欠乙方借款情况:甲方于2013年6月30日和7月4日累计向乙方借款145万元（金额修改为120万元，甘日信签字）。五、甲方自愿将此房屋转让给乙方，即日起双方经济往来全部清结，即日前双方手中的所有条据全部作废失效。六、交房时间：签订本协议第二日起该房的使用权、所有权及处分权归乙方所有。甲方应于2019年8月20日前将房内所有的生活日用品搬空，逾期视为弃物，乙方有权自行处置。七、甲方承诺：该房在转让前无抵押、无质押。若出现第三人以其他方式影响乙方享有该房产所有权和交易权及其他权利，造成乙方经济损失，由甲方全部负担。具体办法是：145万元（金额修改为120万元，甘日信签字）房款自2019年8月8日起按月利率1％计息，并且在一个月内付清本息。八、本协议自双方签字之日起生效。九、本协议一式二份，双方各执一份。”该份协议上甲方处有甘日信签字，“刘友花”签字；乙方处有王双信签字。另查，在本院（2020）皖0711民初1064号案件中，经刘友花申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中对该份协议甲方一栏中“刘友花”三字进行笔迹鉴定，鉴定意见为：检材《协议》落款处“刘友花”签名笔迹与样本1…3上“刘友花”签名笔迹不是同一人书写。庭审中，王双信表示：“在2019年8月8日的协议上金额145万元，因甘日信归还25万元，甘日信要求将金额改为120万元，我说可以，但要求甘日信在修改处签字捺印”。关于利息约定的问题，甘日信表示：“我们双方约定如果是互相拆借资金就不要利息，如果不是拆借资金就付一点利息（月息三分）”。上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、《房屋抵押协议书》、借条复印件，被告提供的银行交易明细、《协议》（2019年8月8日）复印件以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告之间的债权债务关系及其数额；2、刘友花是否是本案的适格被告；3、关于王双信起诉甘日信的债权是否约定了利息。关于争议焦点1，关于甘日信提交的双方往来账目可以认定双方有大额的经济往来，且甘日信也明确表示部分款项是计息的，即甘日信主张的通过银行转账给王双信的款项都是归还本金或者拆借给王双信的资金说法不能成立，本院对此辩解不予采纳；同时双方在后续的多次结算，借条、《房屋抵押协议书》、《协议》都能反映甘日信仍欠王双信借款。王双信与甘日信在2016年4月20日签订的《房屋抵押协议书》中，载明甘日信于2013年向王双信出具两张借据(一张为95万元，另张为50万元)，共借款145万元，甘日信拟将坐落在陈瑶湖镇老花园加油站斜对面的一幢两间六层(含地下室)的楼房“抵押”给王双信，还约定了上述借款的归还日期等事项；2019年8月8日，王双信与甘日信，“刘友花”签订《协议》，该协议中载明甘日信欠王双信借款1200000元，甘日信并拟将前述房产“以房抵债”，偿还欠王双信的借款，还约定“120万元房款自2019年8月8日起按月利率1％计息，并且在一个月内付清本息”；上述二份协议中可以明确，甘日信先是欠王双信1450000元，后来经协商欠王双信1200000元，对此事实，本院予以认定。关于争议焦点2，刘友花虽系甘日信妻子，对两份关于借款的协议，刘友花在2016年4月20日的《房屋抵押协议书》上并未签字；2019年8月8日《协议》上的“刘友花”签名经（2020）皖0711民初1064号案件中委托司法鉴定中心的鉴定意见为不是同一人签名，即不是刘友花签名；王双信亦未举证证明该借款用于甘日信、刘友花夫妻日常生活，故刘友花在本案中的被告主体不适格。关于争议焦点3，甘日信与王双信之间的借款开始时并无证据证明双方约定了利息，而2019年8月8日的《协议》中有关于该1200000元借款的利息约定，月利率1%，即按年利率12%计息，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、甘日信于判决生效后三十日内归还王双信借款1200000元及利息（利息自2019年8月8日起以1200000元为基数按年利率12%计算至借款付清之日）。二、驳回王双信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元，减半收取13520元，由王双信负担7107元，甘日信负担6413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇二一年五月二十五日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。