四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1102执异42号 异议人（被执行人）：潘桂芬，女，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。 负责人：李小波，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐熙敏，该分行员工。 被执行人：周永娥，女，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 在本院恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行（以下简称工行乐山分行）与被执行人潘桂芬、周永娥借款合同纠纷一案中，异议人潘桂芬不服本院（2021）川1102执恢107号执行变更通知书，向本院提出书面异议。本院于2021年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人潘桂芬称，1.乐山市市中区人民法院（2006）乐中民初字第485号民事判决书没有送达给异议人，异议人对于该民事判决书无从知晓。该案进入执行程序后，异议人没有收到与案件执行相关的法律文书。乐山市市中区人民法院在（2007）乐中执字第565号执行裁定中认为异议人下落不明，但异议人有固定的居住地及稳定的工作单位，不存在下落不明的问题。异议人长期生活在浙江省温州市，没有办法了解到相关公告的内容，乐山市市中区人民法院无论是民事判决还是执行程序均在送达相关法律文书上存在程序过失。2.该案进入执行程序后，乐山市市中区人民法院没有将异议人列为被执行人，没有对异议人的其他财产进行强制执行，故异议人对该案的存在根本无从知晓，因此没有及时履行民事判决书，乐山市市中区人民法院的执行行为有不当之处。3.乐山市市中区人民法院（2007）乐中执字第565号执行裁定载明案涉房屋抵偿工行乐山分行，但案涉房屋至今仍登记在异议人名下。工行乐山分行不积极过户是怠于行使权利的行为，也对异议人的权利造成了损害。工行乐山分行既然不积极行使权利，那么恢复执行的法定理由缺失，本案不应该恢复执行。综上，异议人愿意履行（2021）川1102执恢107号执行变更通知书中除利息部分的其余义务，但对于利息147796.69元不予认可，遂请求：撤销乐山市市中区人民法院（2021）川1102执恢107号执行变更通知书第一项“被执行人潘桂芬支付申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行借款本金28968.53元及利息147796.69元（截止至2021年1月29日）”中潘桂芬应向工行乐山分行支付利息147796.69元（截止2021年1月29日）部分。 申请执行人工行乐山分行称，1.异议人潘桂芬借款事实清楚，证据充分，理应履行抵债后剩余部分债权本金及利息的给付义务。2003年4月25日，工行乐山分行原滨江支行向借款人潘桂芬发放个人商用房按揭贷款18.2万元，贷款用于购买案涉房屋。担保方式为抵押（2003年4月24日办理正式抵押登记），贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款。2005年8月劣变为次级，转入不良时贷款余额为154968.53元。工行乐山分行与潘桂芬借款合同纠纷一案，乐山市市中区人民法院于2007年6月6日作出（2006）乐中民初字第485号民事判决书。2007年12月20日，乐山市市中区人民法院受理工行乐山分行申请强制执行一案。执行过程中，抵押物经乐山市市中区人民法院委托评估价值为173855元，并以评估价值为起拍价进行了三次降价拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍，第三次拍卖及变卖价均为126000元。2009年10月28日，乐山市市中区人民法院作出（2007）乐中执字第565号执行裁定书，裁定：一、以潘桂芬、周永娥所有的坐落于四川省乐山市中心城区××街××号××平方米的商业门市变卖流标价126000元抵偿其所欠工行乐山分行相应债务；二、乐山市市中区人民法院（2006）乐中民初字第485号民事判决书执行终结。2021年2月1日，乐山市市中区人民法院受理工行乐山分行申请恢复执行一案。2.抵债房产未办理过户并不会改变法院裁定抵债事实，也不会给潘桂芬带来实质损害。因潘桂芬拖欠开发商款项原因，开发商乐山市天地人房屋开发有限公司一直强占工行乐山分行抵债房产。开发商多次找工行乐山分行要求解决借款人潘桂芬拖欠房产办证税费及应还按揭贷款本息共计58263.46元的问题。由于开发商强占工行乐山分行抵债房产，抵债房产至今无法办理实物移交，阻碍抵债房产过户。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人周永娥未提交书面陈述意见及相关证据。 本院查明，2007年12月20日，申请执行人工行乐山分行依据本院已经发生法律效力的（2006）乐中民初字第485号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2007）乐中执字第565号。根据该生效法律文书，被执行人潘桂芬应支付申请执行人工行乐山分行借款本金154968.53元及利息，工行乐山分行在潘桂芬未履行上述款项付款义务时，对被执行人潘桂芬、周永娥共有的坐落于四川省乐山市中心城区××街××号楼××层××号××房的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，潘桂芬、周永娥共同承担案件诉讼费7420元。 在该案执行过程中，本院于2009年10月28日作出（2007）乐中执字第565号执行裁定，裁定：一、将潘桂芬、周永娥所有的坐落在四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街12号楼1层8号（现泌水院124号）商业门市一间（面积31.61平方米、产权证号：68292号）以126000元抵偿给工行乐山分行清偿潘桂芬、周永娥所欠相应数额债务本金；二、乐山市市中区人民法院（2006）乐中民初字第485号民事判决书执行终结。据本院（2007）乐中执字第565号执行裁定书查明部分载明：“……执行中，本院依法将潘桂芬、周永娥所有的坐落在乐山市中心城区泌水院商业步行街12号楼1层8号（现泌水院124号）商业门市一间（面积31.61平方米，产权证号：68292号）进行了评估，评估价为173855元。因二被执行人系浙江省温州市人，现二人下落不明，执行中一切程序均按公告程序送达。评估报告及拍卖等执行事宜已依法送达。在此期间，双方当事人均未提出异议，为此，本院将该门市委托四川乐山拍卖中心有限公司进行公开拍卖，但三次拍卖均无人竞买。申请执行人要求以第三次拍卖的保留价126000元进行公开变卖，本院于2009年3月10日刊登变卖公告，但六十日公告期届满后仍无人竞买。执行中查明，潘桂芬、周永娥尚欠工行乐山分行借款本息216478.97元、诉讼费7420元、评估费1004元、拍卖变卖费6000元、执行费2480元，共计233382.97元。现二被执行人除上述房产外已无其他可供执行的财产，经申请执行人工行乐山分行同意，以该房产变卖价126000元抵偿被执行人相应数额债务本金，终结本案执行……”。 2021年1月26日，申请执行人工行乐山分行向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2021）川1102执恢107号。在该案执行中，本院于2021年2月1日作出（2021）川1102执恢107号执行通知书（以下简称执行通知书），责令潘桂芬、周永娥立即履行下列义务：一、归还申请执行人借款本金28968.53元及利息；二、负担诉讼费7420元、执行费2480元。2021年4月22日，本院作出（2021）川1102执恢107号执行变更通知书（以下简称执行变更通知书），责令潘桂芬、周永娥立即履行下列义务：一、被执行人潘桂芬支付申请执行人工行乐山分行借款本金28968.53元及利息147796.69元（截止至2021年1月29日）；二、被执行人潘桂芬支付申请执行人工行乐山分行评估费1004元、拍卖费6000元、变卖公告费2400元；三、被执行人潘桂芬、周永娥共同承担本案诉讼费7420元、执行费2480元。2021年4月30日，本院作出（2021）川1102执恢107号通知书，载明：被执行人周永娥不应支付诉讼费7420元、执行费用2480元以及其他相关费用。该通知书已于2021年5月7日送达与工行乐山分行，并邮寄送达与潘桂芬、周永娥。 另查明，《乐山市中区不动产登记和房屋产权交易信息查询结果》载明，案涉房屋登记在潘桂芬名下，不动产权属证书号（合同号）为68292，房屋地址为四川省乐山市市中区××街××号楼××层××号，登记原因为商品房买卖。 审查中，潘桂芬陈述，其系浙江省温州市财政局公务员，现已退休。其与周永娥系朋友关系，2003年其与周永娥商量跟随浙江省温州购房团到乐山买房作为投资，购房合同是在浙江省温州市签好并邮寄给开发商。在支付购房首付款后，其在工行乐山分行贷款18.2万元用于支付购房款。但在按期支付了两年房款后，基于开发商没有及时办理房屋产权登记等原因，其没有继续还贷。案涉房屋由其与周永娥各占50%的份额。其对本院（2006）乐中民初字第485号民事判决书和案件进入执行程序后的拍卖行为没有异议，并认可执行变更通知书中除147796.69元利息之外的其余应由其承担部分，但认为生效民事判决书和执行程序中的法律文书均没有向其送达，故利息属于扩大的损失，不应由其承担。 上述事实，有异议人潘桂芬提交的本院（2021）川1102执恢107号执行变更通知书、《乐山市中区不动产登记和房屋产权交易信息查询结果》，申请执行人工行乐山分行提交的本院（2006）乐中民初字第485号民事判决书、本院（2007）乐中执字第565号执行裁定书、本院（2021）川1102执恢107号执行通知书、本院（2021）川1102执恢107号通知书，本院依法调取的本院（2021）川1102执恢107号案件卷宗材料及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据生效法律文书确定的内容，异议人潘桂芬作为被执行人应当向工行乐山分行履行金钱支付义务。本案争议的焦点在于异议人以生效民事判决书和执行法律文书未向其送达为由主张撤销执行变更通知书的利息部分是否应得到支持。对此，本院作如下评判： 本案中，申请执行人工行乐山分行向本院申请恢复执行时依据的（2006）乐中民初字第485号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定的执行主体明确、执行标的清楚并具备给付内容。异议人潘桂芬未按生效法律文书确定的内容履行金钱给付义务，故本院在立案受理工行乐山分行恢复执行申请后，依据该生效法律文书确定的内容，向异议人潘桂芬发出执行变更通知书责令其履行金钱给付义务的执行行为符合法律规定。 异议人潘桂芬以未向其送达（2006）乐中民初字第485号民事判决书为由主张其不应支付利息，该主张实质是认为（2006）乐中民初字第485号民事判决书存在程序问题。本院认为，对执行依据提出的异议不属于执行异议审查的范围，异议人潘桂芬若认为该生效民事判决书的送达程序不符合法律规定，应通过审判监督程序主张权利。异议人潘桂芬以（2007）乐中执字第565号案件在执行中存在未向其告知拍卖结果也未送达相关法律文书为由主张利息部分属扩大的损失，实质是对本院（2007）乐中执字第565号执行裁定提出异议。鉴于本案审查的是本院在执行（2021）川1102执恢107号案件中作出的执行变更通知书是否符合法律规定，异议人潘桂芬若对本院（2007）乐中执字第565号案件无论实体处理还是送达程序持有异议，均应另案主张权利。 综上，异议人潘桂芬提出撤销本院执行变更通知书第一项确定的利息部分的理由不成立，本院对异议人潘桂芬提出的异议请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人潘桂芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 王 涛 审判员 万 敏 审判员 高 奕 二〇二一年五月二十日 书记员 赵若晴