贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8014号原告：杨怡，女，1970年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：欧阳腾平，职务：总经理。委托诉讼代理人：戴昊，贵阳瀛黔律师事务所律师，一般代理。原告杨怡与被告贵州恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月21日公开开庭。原告杨怡及被告恒方房地产公司委托诉讼代理人戴昊到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告杨怡向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告购房款599369元的同期银行存款利息。2.被告赔偿原告已付房款599369元一倍的赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月29日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GYYXHX-26H-1-2103）。被告将其所建项目碧桂园·印象花溪一期的第26幢21层2103号房售与原告。根据合同规定，被告应于合同签订之日起30日内将合同文本送至房屋所在地产交易管理机构办理备案手续，合同备案后，被告应当将备案证明，商品房销售合同各一份交购房人（原告）收执。合同签订后，原告一直遵照合同之约定按时足额交纳购房的各期款项。2019年7月17日交付购房定金20000元，2019年7月29日分别交付171430元（首期房款），60000元（首期房款），2019年8月29日交付96630元（二期房款）。2019年8月31日分别交付96630元（七期楼款）、96630（八期楼款）、58049元（九期楼款），以上原告共向被告方交纳了房款合计599369元。但是被告一直未按合同约定对该房屋进行备案登记，原告多次询问，被告均以各种理由推托。直至2019年12月15日被告承诺低于原单价1500元的方式要求原告转楼，原告考虑到性价比同意终止原合同，并随即与被告签订了终止协议书和已认购单位转楼确认书。当日转为该项目同期的（22#）1-7-2，但是第二天被告又告知原告该房已被其他购房人购买，之后又多次转楼最后都不能兑现，因此原告迫不得已提出退款要求。被告方同意退款，直到2020年3月4日才退还已交购房款。后原告无意中了解到，被告向原告所出售的房屋之所以不能备案，是因为此房已进行了网签，购房人为唐磊，2018年8月31日完成网签备案，备案号：Y18089400，直至2020年4月9日才办理了合同注销。原告认为被告采取了期骗的手段，在明知该房屋已经售出情况下，还与原告签订虚假的购房合同，骗取原告购房款近60万元，占用原告资金半年多，其行为导致原告无法取得该房屋，故现诉至法院，请求如前。被告恒方房地产公司辩称，被告已经将其购房款退还给原告，根据双方签订的终止协议书第六条规定，该合同终止后原被告双方一致同意不因该合同而向对方主张任何权利；原购房人唐磊在原、被告签订商品房买卖合同前已经办理了退楼退款的事项，唐磊于2019年6月26日与被告签订终止协议书，并且被告于2019年7月18日已将全部房款退还给唐磊，而被告与原告是在2019年7月29日签订的买卖合同，因此被告是在涉案房屋已经没有权利人的基础上将房屋在出售给原告，不属于一房二卖，因此，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告杨怡（认购人、乙方）与被告恒方房地产公司（出售方、甲方）签订《碧桂园·印象花溪认购书》，约定原告认购被告贵阳花溪区明珠大道与花桐路交界处（花溪区政府旁）贵阳碧桂园印象花溪（26#）1-21-3洋房。乙方的付款时间为定金20000元须于签署认购书时付清（定金在双方签署第五条第1款约定的合同文件时自动凭息转作第一期楼款的一部分）；2.乙方应在2019年7月29日付清楼款251430元（含定金），余下楼款105617元分9期支付，每三个月为一期，前8期每期支付96630元，最后一期支付232567元，其中首期支付日期为2019年10月29日前，之后每期于该期限届满之日前支付。2019年7月29日，原告杨怡（买受人）与被告恒方房地产公司（出卖人）签订合同编号为GYYXHX-26H-1-2103的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买碧桂园·印象花溪一期第26幢21层2103号房，建筑面积107.84㎡，套内建筑面积84.46㎡，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米14883.35元，总价款1257047元，买受人采取分期付款，分期付款买受人应当在2021年8月29日前分期支付房价款，已付款251430元。其中合同温馨提示：二、其他注意事项5.商品房销售合同签订之日起30日内，房地产开发企业应将合同文本送至房屋所在地房地产交易管理机构办理备案手续，合同备案后，房地产开发企业应当将备案证明、商品房销售合同各一份交购房人收执。2019年12月15日，原告杨怡（乙方）与被告恒方房地产公司（甲方）签订《终止协议书》（原付款方式为自付，尚未收楼），内容为：一、甲乙双方于2019年7月17日（实为2019年7月29日）签订的编号为GYYXHX-26H-1-2103的合同于本协议生效时终止。二、乙方按合同的约定已向甲方支付了房价款人民币599369元，针对上述款项，甲乙双方一致同意，在本协议签订之日由甲方将上述款项按以下第_2种方式处理：（2）在本协议生效同时自动转为乙方购买的贵阳花溪区明珠大道与花桐路交界处（花溪区政府旁）贵阳碧桂园印象花溪（22#）1-7-2商品房的购房款；六、除本协议的约定外，该合同终止后，甲乙双方一致同意不因该合同而向对方主张任何权利。原告当日在贵州恒方房地产开发有限公司《已认购单位转楼确认书》上签字，该确认书载明：“本人杨怡……现本人因自身原因不再购买该商品房，而改为向贵司认购位于贵阳花溪区明珠大道与花桐路交界处（花溪区政府旁）贵阳碧桂园印象花溪（22#）1-7-2商品房（下称“转楼”）……本人同意原先认购书在本人与贵司签订新的认购书时解除。本人自愿同意：本人依据原先认购书所交纳的定金及房款599369元贵司无须退还给本人，直接转为本人向贵司认购贵阳花溪区明珠大道与花桐路交界处（花溪区政府旁）贵阳碧桂园印象花溪（22#）1-7-2商品房所交纳的定金，即在本人与贵司签订新的认购书、贵司重新向本人出具收取定金及房款599369元的收款凭证时视为贵司已将本人原先所交纳的定金退还给了本人，本人不再向贵司提出任何权利主张。2019年12月16日，原告在《已认购单位转楼确认书》上签字，除转购楼号（22#）1-7-2变为（18#）1-22-2外，内容与2019年12月15日的《已认购单位转楼确认书》一致。2019年12月17日，原告杨怡（乙方）与被告恒方房地产公司（甲方）签订《终止协议书》，除转购楼号变为（21#）1-8-2外，内容与2019年12月15日《终止协议书》一致。当日原告在《已认购单位转楼确认书》上签字，除转购楼号（18#）1-22-2变为（21#）1-8-2外，内容与2019年12月15日的《已认购单位转楼确认书》一致。因转购未果，原告向被告申请退购房款，原告认可2020年3月原告收到被告退还的购房款。2020年6月2日贵阳市花溪区住房和城乡建设局出具《情况说明》载明：“杨怡：你申请查询所购由贵州恒方房地产开发有限公司开发建设的“碧桂园·印象花溪”项目26栋（栋编号：17537）1单元21层3号房，经贵阳市房产管理信息系统查询截止2020年6月2日11点30份，该套房屋已于2018年7月22日进行网签，购房人为唐磊，于2018年8月31日完成合同备案，备案号：Y18089400，2020年4月9日办理合同注销备案；于2020年4月13日再次网签，购房人为罗书冬，备案号：Y20026250，于2020年4月30日完成备案”。另查：原告缴纳房款情况为2019年7月17日交付购房定金20000元，2019年7月29日分别交付171430元、60000元，2019年8月29日交付96630元。2019年8月31日分别交付96630元、96630元、58049元，共计599369元。审理中：被告提交证据：1.唐磊的退款流程图，证明：唐磊已于2019年6月28日提交退房流程，2019年6月29日已通过唐磊的退楼程序；2.被告与唐磊签订的合同终止协议书，证明：被告与唐磊已于2019年6月26日终止合同，与原告签订房屋买卖合同时，涉案房屋处于无主状态，因此不属于一房二卖情形。3.唐磊退款凭证，证明：被告已履行完唐磊的退款手续，涉案房屋处于无主状态，被告可以另行出售，不存在一房二卖情形。与原告签合同时涉案房屋处于可销售状态，之所以撤销备案有延误是因为唐磊的预告备案表被中信银行花溪支行遗失导致补办手续及受到疫情影响。原告质证意见为被告公司内部流程不清楚，真实性不能确定，住建局查询案涉房屋是在唐磊名下。上述事实，有当事人陈述及《碧桂园·印象花溪认购书》、银行转款凭证、收据、《商品房买卖合同》、《已认购单位转楼确认书》、《终止协议书》、《情况说明》等证据在卷佐证，业经庭审质证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，本案中，原、被告先后签订《碧桂园·印象花溪认购书》、《商品房买卖合同》及附件、附录，原告基于此向被告支付了房款599369元，后原、被告双方达成协议，签订了《终止协议书》，原告向被告出具《已认购单位转楼确认书》。《终止协议书》明确原、被告双方于2019年7月29日签订的编号为GYYXHX-26H-1-2103的合同于该协议生效时终止。除《终止协议书》的约定外，该合同终止后，原、被告双方一致同意不因该合同而向对方主张任何权利。原、被告之间就2019年7月29日所签订合同所涉（26#）1-21-3号房屋的权利义务已终止，且双方之后因转楼又再次签订相应协议，故原告以被告对该房屋存在“一房两卖”为由主张被告赔偿其损失，不符合法律规定，本院不予支持。对被告辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨怡的诉讼请求。案件受理费9860元，由原告杨怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年五月二十八日法官助理田浩书记员余可