上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26388号原告：王晓清，女，1965年12月28日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海右邻信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李亚男，董事长。原告王晓清与被告上海右邻信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓清的委托诉讼代理人段晓艳到庭参加诉讼，被告上海右邻信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王晓清向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《房屋租赁服务合同》于2020年12月27日解除；2.被告支付原告2020年8月5日至2020年12月27日期间的租金48,440元；3.被告向原告支付自2020年12月28日起至实际搬离之日止的房屋占用使用费；4.被告立即搬离上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，将房屋返还原告；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月5日,原、被告签订《房屋租赁服务合同》,约定原告将系争房屋出租给被告，合同期限自2020年8月5日至2022年8月4日，租金每月8,400元，支付方式为付一押一。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告于2020年8月3日向原告支付了押金8,400元，之后再也未向原告支付过款项。原告多次联系被告，被告仍置之不理。按合同第14条第3款约定，如果被告拖欠租金达到30日的，原告有权解除合同。2020年12月27日，原告向被告发出《律师函》，但被告拒不协商也不愿搬离。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院支持原告诉请。被告上海右邻信息科技有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人登记为原告及刘熙明。2020年8月5日，原告(出租方、甲方)与被告(服务方、乙方)签订《房屋租赁服务合同》，约定甲方将系争房屋(房产证面积129.2平方米)出租给乙方，并由乙方提供房屋租赁服务，该房屋用途为乙方经营长租、短租或配套项目。租赁服务期限内，甲方全权委托乙方或乙方指定的第三方负责房屋的经营管理，乙方向甲方提供房屋租赁服务，并收取相应的租赁服务费。经甲、乙双方协商，合同期内甲方向乙方支付1.5个月的租赁服务费，此费用直接以首年首期1.5个月月租金冲抵，双方互不支付。租赁服务期内，乙方自行决定与承租方的租金金额，乙方自行承担空租风险或溢价收益。本合同租赁服务期自2020年8月5日至2022年8月4日止，合计24个月，甲方实收租期22.5个月，甲方以1.5个月租金冲抵乙方租赁服务费。房租(含物业费)每月8,400元，押金8,400元，付款方式押一付一，本合同起租日前三天内乙方向甲方支付1个月房屋租金作为押金，押金数额为8400元，以后起每月向甲方支付租金。租期届满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担违约赔偿责任外，剩余部分如数返还乙方。乙方在租赁服务期内可将该房屋出租、转租给他人。转租期内，接受转租方个人原因造成的一切损失及后果，由乙方全额承担，与甲方无关。对甲方造成损失的，由乙方向甲方承担赔偿责任。乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的(甲乙双方约定的服务费抵扣期除外)，甲方有权单方解除合同，收回该房屋；乙方应按1个月租金标准的违约金支付给甲方。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告于2020年8月3日向原告支付了押金8,400元。审理中，原告要求该租金抵扣一个月的租金。2020年8月6日，被告与案外人蒋某某签订《右邻直租房屋租赁合同》，将系争房屋出租给蒋某某，租期自2020年8月8日至2021年8月7日。原告曾于起诉时向本院申请追加蒋某某为本案第三人，蒋某某亦出庭参加了庭审。后原告撤回对蒋某某的起诉，本院予以准许。2020年12月28日，原告向被告寄送《律师函》，通知被告：1.双方签订的租赁合于2020年12月27日解除；2.在收到本函后3日内立即搬出系争房屋；3.立即与原告联系，处理拖欠租金以及租客搬离事宜，否则要赔偿原告因此受到的所有损失。原告按上海市长宁区通协路XXX号旭辉国际1号楼411室地址向被告寄送的《律师函》，被告于2020年12月29日签收。同时，原告亦向蒋某某寄送了《律师函》，要求蒋某某搬离系争房屋，否则要向原告支付房屋占有使用费。认定以上事实的依据为：原告提交的《上海市房地产权证》《房屋租赁服务合同》、转账明细、《右邻直租房屋租赁合同》《律师函》、邮政速递物流记录以及当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提交证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁服务合同》约定“租赁服务期内，乙方自行决定与承租方的租金金额，乙方自行承担空租风险或溢价收益。”“乙方在租赁服务期内可将该房屋出租、转租给他人。转租期内，接受转租方个人原因造成的一切损失及后果，由乙方全额承担，与甲方无关。对甲方造成损失的，由乙方向甲方承担赔偿责任。”即被告转租系争房屋的权利、义务和风险，均由被告承担，与原告无关，故虽名为服务合同，但实为房屋租赁合同。该合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方均应恪守履行。被告未按约支付租金构成根本性违约，原告行使单方解约权符合合同约定，依法可予支持。原告向被告寄送的《律师函》于2020年12月29日到达被告，合同应于原告解约的意思表示到达被告之日即29日解除。合同解除后，被告应向原告返还系争房屋并支付欠租及房屋占有使用费，房屋占有使用费可参照合同约定的租金标准。原告主张自2020年8月5日起的租金，而合同约定的首期1.5个月的租金充抵租赁服务费，“双方互不支付”。本院认为，该租赁服务费对应的是合同约定的两年租期，现被告并未支付房租，合同也于2020年12月29日解除，履行的租期比较短暂，故相应的服务费也应予调整，本院酌定被告欠付原告的租金自2020年8月15日起算,鉴于原告以押金直接抵扣一个月租金，故被告应支付原告自2020年9月15日起的租金。被告无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王晓清与被告上海右邻信息科技有限公司签订的《房屋租赁服务合同》于2020年12月29日解除；二、被告上海右邻信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区繁锦路688弄40弄101室房屋返还原告王晓清；三、被告上海右邻信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓清自2020年9月15日起至上述房屋实际返还之日止的房屋租金及占有使用费(按每月8,400元的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011元，减半收取505.50元，由被告上海右邻信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇二一年五月二十一日书记员  卢念腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。