江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2072号原告：东台市头灶镇军新农民资金互助合作社,住所地在东台市头灶镇新镇路鸿运楼一层110号、112号。法定代表人：陈新，该单位理事长。委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告：曹建，男，1987年9月22日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王顺喜，男，1953年7月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：张雪冬，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪心宇，江苏涤非律师事务所实习律师。被告：姚进，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住东台市。被告：邹荣官，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社(以下简称头灶军新互助社)与被告曹建、王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告头灶军新互助社的委托诉讼代理人潘文生，被告曹建、张雪冬、姚进、邹荣官及被告张雪冬的委托诉讼代理人束帅、倪心宇到庭参加诉讼。被告王顺喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。头灶军新互助社向本院提出诉讼请求：1、判令曹建归还借款本金70000元及资金使用费（以本金50000元为基数，从2020年2月25日起至2021年2月25日止按月资金使用费8.4‰计算；以本金50000元为基数，从2021年2月26日起至实际给付之日止按月资金使用费8.4‰基础上上浮50%计算；以本金20000元为基数，从2020年3月17日起至2021年3月17日止按月资金使用费率8.4‰计算；以本金20000元为基数，从2021年3月18日起至实际给付之日止按月资金使用费8.4‰基础上上浮50%计算）；2、王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官对曹建的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由曹建、王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官承担。事实和理由：2018年3月26日，曹建、王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官与东台市头灶镇农民资金互助合作社（以下简称东台头灶互助社）签订决算期2018年3月26日至2020年3月31日的壹拾万元《最高额担保借款合同》，曹建为借款人，王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官为曹建提供连带共同保证。2018年9月30日，东台头灶互助社将上述《最高额担保借款合同》转让给头灶军新互助社。基于上述《最高额担保借款合同》，曹建分别于2020年2月25日、2020年3月17日向东台头灶互助社借款50000元、20000元，用于建筑，期限均为12个月，月资金使用费率为8.4‰，逾期加费50%。两笔借款分别于2021年2月25日、2021年3月17日届满，借款人及担保人均未归还借款本金及资金使用费。头灶军新互助社催要未果，诉至法院，请求判令支持如前诉请。曹建辩称，曹建借了头灶军新互助社的钱，但拿到手的没有那么多，是通过微信转账。王顺喜未应诉、答辩。张雪冬辩称，1、头灶军新互助社不具备诉讼主体资格，张雪冬作为曹建与东台头灶互助社签订的《最高额担保借款合同》的连带保证人，该合同约定借款期间为2018年3月26日至2020年3月31日。头灶军新互助社称东台头灶互助社于2018年9月30日将案涉债权转让给头灶军新互助社，但未提供相关转让证据，也未告知保证人张雪冬。根据民法典第696条规定，债权人转让债权未通知保证人的，该转让不发生效力，对第一份合同保证人免责；2、头灶军新互助社提供的与曹建之间的借款合同书中，作为保证人的张雪冬并非本人签名。头灶军新互助社提供虚假的证据，请法庭进行审查，并依法作出处理，若头灶军新互助社依据该合同追究保证人的责任没有依据；3、案涉借款存在多处违法违规情况，不应得到支持，根据江苏省农民专业合作社条例，对于农民合作社发放贷款，应当以社员为对象，并且用途为农业相关，而本案曹建虽系头灶镇村民，但并非头灶军新互助社社员（社员要求在合作社有资金存款）。而条例规定，除社员外，不能对外发放贷款，同时贷款的利率不能超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的两倍。第一份合同中没有利息的约定，也就是说保证人即便承担责任也不承担利息。第二份合同中，贷款利率超过10%，超过法律规定标准，并且借款用途用于建筑，与农业无关。头灶军新互助社作为本案的诉讼主体，应提交银监会发放贷款的证明文件，否则头灶军新互助社就是违规放贷，合同也应认定为无效，主合同无效，担保合同也应当无效。姚进的答辩意见同张雪冬的答辩意见。邹荣官的答辩意见同张雪冬的答辩意见。头灶军新互助社为证明其主张，向本院提交了借款合同书、营业执照、资产转让协议书等证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，曹建、王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官与东台头灶互助社签订《最高额担保借款合同》，东台头灶互助社为出借单位，曹建为借款人，王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官为担保人，约定从2018年3月26日至2020年3月31日期间由出借单位在壹拾万元最高限额内，根据借款人的申请和投放人的可能，对借款人分次投放互助金，在此期间和最高投放限额内，由本合同约定的保证人提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔投放的种类、金额、期限、用途、费率和还款方式以逐笔借款合同、借据为准，借款合同、借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同所称的最高额为存量周转的最高余额。借款人不按期归还投放资金又未获准展期，从逾期之日起在执行资金使用费率基础上上浮50%计收逾期使用费。保证人提供保证的方式为连带保证责任。每笔借款的保证期间为该笔借款到期日起二年，如投放资金展期后保证人继续承担连带保证责任，保证期间延至展期协议重新约定的借款到期日起二年。上述合同内容“从逾期之日起在执行资金使用费率基础上上浮50%计收逾期使用费”中的“50%”有明显的改动痕迹，系由“20%”改动而来。2020年2月25日，曹建与东台头灶互助社签订《借款合同书》一份，约定曹建因投资向东台头灶互助社申请借款50000元，计划使用12个月。资金使用月费率为8.4‰，逾期加费50%。2020年3月17日，曹建与东台头灶互助社签订《借款合同书》一份，约定曹建因修房向东台头灶互助社申请借款20000元，计划使用12个月。资金使用月费率为8.4‰，逾期加费50%。曹建就上述两笔借款向东台头灶互助社出具了借款借据，东台头灶互助社按约向曹建发放了贷款，借款人及担保人未能按约归还借款本金及资金使用费。另查明，2018年9月30日，东台头灶互助社与头灶军新互助社签订《资产转让协议》，约定：双方根据《省金融办省民政厅省工商局关于做好农民资金互助合作社注册登记工作的通知》（苏金融办发[2016]34号）要求，进行新设主体与旧有主体资产承继工作，头灶军新互助社以承接东台头灶互助社表内外全部债务为对价获得东台头灶互助社的全部资产，东台头灶互助社将所有的资产、负债、所有者权益转让与头灶军新互助社。又查明，曹建于2017年12月21日向东台头灶互助社缴纳了100元的股金。审理中，头灶军新互助社申请冻结曹建、王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官银行存款77618元或查封其等值财产，本院依法作出保全裁定书并采取强制措施。本院认为，东台头灶互助社与曹建、王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官签订的《最高额担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。曹建向东台头灶互助社借款70000元，有借款合同、借款借据、当事人陈述等证据证明，证据充分，本院依法予以认定。东台头灶互助社经工商转籍，其名称由工商部门核准为头灶军新互助社，东台头灶互助社在本案中的权利义务应由头灶军新互助社承继。曹建应向头灶军新互助社归还借款本金70000元及利息（以本金50000元为基数，从2020年2月25日起至2021年2月25日止按月利率8.4‰计算；以本金50000元为基数，从2021年2月26日起至实际给付之日止按月利率8.4‰的基础上上浮50%计算；以本金20000元为基数，从2020年3月17日起至2021年3月17日止按月利率8.4‰计算；以本金20000元为基数，从2021年3月18日起至实际给付之日止按月利率8.4‰的基础上上浮50%计算）。王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官基于《最高额担保借款合同》对曹建的借款提供连带保证责任，《最高额担保借款合同》中的逾期利率上浮由20%改为50%，头灶军新互助社未能举证证明该利率系签订合同时所改动并经保证人认可，保证人对逾期利率按改动前的标准承担连带保证责任。王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官应对曹建的上述借款本金70000元及利息（以本金50000元为基数，从2020年2月25日起至2021年2月25日止按月利率8.4‰计算；以本金50000元为基数，从2021年2月26日起至实际给付之日止按月利率8.4‰的基础上上浮20%计算；以本金20000元为基数，从2020年3月17日起至2021年3月17日止按月利率8.4‰计算；以本金20000元为基数，从2021年3月18日起至实际给付之日止按月利率8.4‰的基础上上浮20%计算）承担连带清偿责任，其还款后有权向曹建追偿。关于张雪冬、姚进、邹荣官认为头灶军新互助社不具备原告主体资格的辩称理由，东台头灶互助社通过工商转籍由工商部门核准名称为头灶军新互助社，头灶军新互助社有权作为原告主张债权，本院对该辩称理由不予采信。关于张雪冬、姚进、邹荣官认为债权转让未通知保证人而免除保证责任的辩称理由，东台头灶互助社与头灶军新互助社属于主体的承继，并非债权转让，本院对该辩称理由不予采信。关于张雪冬、姚进、邹荣官认为贷款利率不能超过中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍的辩称理由，无事实及法律依据，本院对该辩称理由不予采信。关于张雪冬认为借款合同并非本人所签而免除保证责任的辩称理由，《最高额担保借款合同》约定保证人对借款人在借款期间和最高投放限额内提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，故担保人无需另行在借款合同中签名，本院对该辩称理由不予采信。王顺喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹建于本判决生效之日起15日内归还原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社本金70000元及利息（以本金50000元为基数，从2020年2月25日起至2021年2月25日止按月利率8.4‰计算；以本金50000元为基数，从2021年2月26日起至实际给付之日止按月利率8.4‰的基础上上浮50%计算；以本金20000元为基数，从2020年3月17日起至2021年3月17日止按月利率8.4‰计算；以本金20000元为基数，从2021年3月18日起至实际给付之日止按月利率8.4‰的基础上上浮50%计算）；二、被告王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官对上述曹建的借款本金70000元及利息（以本金50000元为基数，从2020年2月25日起至2021年2月25日止按月利率8.4‰计算；以本金50000元为基数，从2021年2月26日起至实际给付之日止按月利率8.4‰的基础上上浮20%计算；以本金20000元为基数，从2020年3月17日起至2021年3月17日止按月利率8.4‰计算；以本金20000元为基数，从2021年3月18日起至实际给付之日止按月利率8.4‰的基础上上浮20%计算）承担连带还款责任，被告王顺喜、张雪冬、姚进、邹荣官在承担连带责任后，可向被告曹建追偿；三、驳回原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社的其他诉讼请求。案件受理费1740元，减半收取870元，财产保全费796元，合计1666元，由被告曹建负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于 俊二〇二一年五月二十六日法官助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇