江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5120号上诉人（原审被告）:苏州城市之家酒店管理有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场1幢150室。法定代表人：朱加俞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱修青，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：延胜泽（无锡）物业管理有限公司，住所地无锡市新吴区和风路19号星光商业中心1-2108。法定代表人：李云洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：方国舟，男，该公司工作人员。上诉人苏州城市之家酒店管理有限公司（以下简称城市之家公司）因与被上诉人延胜泽（无锡）物业管理有限公司（以下简称延胜泽公司）委托合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。城市之家公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一、双方签订的《物业费催收委托服务合同》约定的事项是为第三人苏州余氏物业管理有限公司催收物业费，但城市之家公司和延胜泽公司都未在庭审中提供第三人的授权委托书，确认延胜泽公司有权去催收物业费，故该合同无效。二、即使城市之家公司与延胜泽公司签订的《物业费催收委托服务合同》有效，但延胜泽公司未按照合同约定提供合格的催收服务，导致合同约定的催收目的未达到，且延胜泽公司串通苏州国泰南园物业管理有限公司弄虚作假，导致（2020）苏0508民初1004号案件因证据不足被判驳回，应追究延胜泽公司的违约行为。另延胜泽公司长期占用城市之家公司位于涉案小区2129室房屋作为办公室不付租金，故抵扣房租后城市之家公司也不需支付服务费给延胜泽公司。延胜泽公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回城市之家公司的上诉，维持原判。延胜泽公司向一审法院起诉请求：1.判令城市之家公司支付服务费51964元及该款自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案判决生效之日止的利息；2.判令城市之家公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月1日，城市之家公司（委托方、甲方）与延胜泽公司（被委托方、乙方）签订《物业费催收委托服务合同》一份，约定鉴于甲方受苏州余氏物业管理有限公司的委托，就胥口镇太湖新城商务广场小区1号-7号楼业主拖欠2011年6月1日至2016年12月31日期间的物业费，因苏州余氏物业管理有限公司与苏州国泰南园物业管理有限公司双方之间有委托合同，目前在苏州多家法院诉讼过程中，应法院要求取证，故委托乙方具体负责向业主依法合规催收物业费；甲方聘用乙方催收人员的服务期限自2020年4月1日起至2021年3月31日止，其中2020年4月1日至4月30日为试用期；催收人员的工作内容主要如下：对业主信息及缴纳物业费情况进行核实，提醒、督促业主及时向苏州余氏物业管理有限公司缴纳2011年6月1日至2016年12月31日期间的物业费，要求业主签字确认物业费缴费证据、欠费清单或情况说明，对不配合签字的业主进行合法的录音或录像；经双方协商确定，甲方每月向乙方支付催收人员服务费合计26000元，对于任何必要的新增及缺勤人员，乙方将按人民币6500元/人/28天标准收取费用，如果缺勤按照每人每日230元扣除服务费；乙方于次月与甲方负责人核对上个月的考勤，经双方确认无误后，由乙方开具发票；甲方收到发票核对无误后，按发票金额于三个工作日内通过银行汇入乙方指定的账户；经甲乙双方协商一致，可以变更、解除或终止本合同；如甲方对乙方的服务不满意或在试用期内解除合同，甲方可单方要求终止本合同，不需要承担任何违约责任，终止通知应以书面形式（包括传真、邮件）送至对方与对方代表，本合同将在甲方发出通知3天后终止。2020年5月18日，延胜泽公司向城市之家公司开具了金额为19000元的增值税专用发票，备注为2020.4.1-2020.4.30劳务派遣费。2020年7月27日，延胜泽公司向城市之家公司开具了金额为32964元的增值税专用发票，应税劳务、服务名称为劳务派遣。以上事实，有延胜泽公司提供的《物业费催收委托服务合同》、增值税专用发票及一审法院庭审笔录等予以证实。一审审理中，延胜泽公司称，其通过电话和上门方式向业主催收物业费，并记录业主的反馈；2020年5月18日的发票金额系4月份的服务费，该发票于5月21日左右交给城市之家公司，2020年7月27日的发票金额系5-7月份的服务费，该发票于2020年8月初交给城市之家公司；城市之家公司朱修青于2020年7月初称官司打不赢了并要求其于2020年8月1日撤场，故其于2020年8月1日撤场。为证明其主张，延胜泽公司向一审法院提供了2020年4-7月的考勤表复印件，反映出勤人员及出勤日期情况，其中4月份的考勤表上加盖了城市之家公司公章。经质证，城市之家公司对2020年4月份的考勤表无异议，但称延胜泽公司将2020年5-7月的考勤表交给其，其不认可，故未盖章确认。城市之家公司称，其收到了上述两张发票，但并不认可。另，城市之家公司称，延胜泽公司在催收过程中一上门，租户和业主就报警，认为延胜泽公司不是现物业无权上门，延胜泽公司将该情况反映给其，其就让延胜泽公司试做一个月，延胜泽公司做了催收物业记录并交给了其，故其认可2020年4月份延胜泽公司的催收服务，但后来2020年5-8月份延胜泽公司的催收记录上都显示业主反映物业费交给了余氏物业公司，导致其在其他诉讼中败诉，当时其要求延胜泽公司询问业主有无将物业费交给其他人，而不是要求延胜泽公司询问业主有无交给余氏物业公司。后城市之家公司又称，延胜泽公司在2020年5月1日后未提供服务。一审法院认为，延胜泽公司、城市之家公司双方签订的《物业费催收委托服务合同》合法有效，双方应按约履行各自义务。延胜泽公司向一审法院提供了考勤表、增值税专用发票，证明其按约履行了物业费催收义务及服务费共计51964元。城市之家公司表示认可2020年4月份延胜泽公司的催收服务。对于延胜泽公司主张此后的服务费，城市之家公司先称2020年5-8月份延胜泽公司的催收记录上都显示业主反映物业费交给了余氏物业公司，后又称延胜泽公司在2020年5月1日后未提供服务，城市之家公司的陈述相互矛盾，且城市之家公司未就合同在2020年5月1日后终止履行举证义务，应承担相应举证不能的后果，故一审法院对城市之家公司的抗辩不予采信。城市之家公司未按约支付服务费，故延胜泽公司依法有权要求城市之家公司支付服务费51964元及该款自起诉之日即2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决：城市之家公司于判决生效之日起十日内给付延胜泽公司服务费人民币51964元及该款自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。案件受理费减半收取为人民币875元，由延胜泽公司负担300元，城市之家公司负担575元。城市之家公司负担部分延胜泽公司已预交，城市之家公司于判决生效之日起十日内直接支付延胜泽公司，一审法院不再另行退还。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，苏州余氏物业管理有限公司与苏州国泰南园物业管理有限公司就物业费征收问题存在多起诉讼。（2020）苏0508民初1004号案件中苏州余氏物业管理有限公司起诉要求苏州国泰南园物业管理有限公司向其返还物业费780万元。该案中苏州余氏物业管理有限公司提供的一份证据为延胜泽公司统计的涉案小区1—7号楼物业费收费明细表。该案中姑苏法院认为：苏州余氏物业管理有限公司既无业主或租户将2016年1月1日前的物业费缴纳给了苏州国泰南园物业管理有限公司的凭证、收据或发票，也无法举证苏州国泰南园物业管理有限公司确实代收了该时间段的物业费，其要求苏州国泰南园物业管理有限公司返还780万元物业费的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持，故判决驳回苏州余氏物业管理有限公司的诉讼请求。该案现已生效。二审期间，城市之家公司陈述，城市之家公司和延胜泽公司都是为苏州余氏物业管理有限公司做服务的，所以双方签订涉案协议，目的是为苏州余氏物业管理有限公司在（2020）苏0508民初1004号案件提供证据，但其没有做成任何事情，导致苏州余氏物业管理有限公司败诉，城市之家公司怀疑延胜泽公司串通苏州国泰南园物业管理有限公司弄虚作假。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，延胜泽公司为证明其按约履行了物业费催收义务及服务费共计51964元提供了考勤表和增值税专用发票为证。城市之家公司接受了全部的增值税发票，但诉讼中其仅认可2020年4月的催收服务，对2020年5-8月的催收服务不认可。城市之家公司称延胜泽公司未按照合同约定提供合格的催收服务，并与苏州国泰南园物业管理有限公司弄虚作假导致（2020）苏0508民初1004号案件苏州余氏物业管理有限公司败诉，上述陈述均无证据证明，本院不予采信。城市之家公司还称双方均未提供苏州余氏物业管理有限公司授权催收物业费的委托书，涉案合同无效，该意见与其二审陈述相悖，本院不予采信。至于城市之家公司辩称延胜泽公司长期占用小区房屋未付租金，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。一审法院认定城市之家公司应当向延胜泽公司支付服务费51964元及相应的逾期付款利息并无不当。综上，城市之家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由苏州城市之家酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二一年五月三十一日书记员  殷 姿