wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1734号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街17号。负责人李洪旭，系该支行行长。委托诉讼代理人王春民，男，1969年11月15日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人孙雪，女，1985年1月20日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市连山区。被告董喜硕，男，1972年5月3日生，汉族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告董喜硕借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行诉称，被告于2014年3月28日申办工行信用卡一张。被告从2018年10月2日出现欠款，截止到2021年1月15日共计欠款148352.76元。被告在2018年10月出现第一次逾期后无还款记录，我行催收工作人员多次电话催收及上门催收，客户均无全额还款或不还款。截止2021年1月15日，该笔信用卡现透支本金98238.22元，透支本息合计148352.76元。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息共计148352.76元，按合同约定的标准支付罚息、违约金等直至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行的起诉。案件受理费3267元，退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  王晶晶审判员  荀巍巍审判员  刘晓棠二〇二一年五月二十八日书记员  杜月迪
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1509号 申请执行人：陈王,男，1983年9月20日出生,住安徽省宿州市灵璧县 被执行人：谢平安,男,汉族1982年2月06日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县渔沟建筑有限责任公司,住灵璧县渔钩镇渔沟街。 申请执行人陈王与被执行人谢平安、灵璧县渔沟建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢平安、灵璧县渔沟建筑有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人谢平安、灵璧县渔沟建筑有限责任公司的存款或其它价值166148元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年五月七日 书记员  王冉冉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初2962号原告：彭修平，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住湖北省安陆市。原告：彭勤，女，1981年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：彭静，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住湖北省安陆市。原告：彭鹏，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住湖北省安陆市。四原告共同委托诉讼代理人：赵利强，湖南岳州律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所湖南省长沙市宁乡市玉潭街道花明北路339号盛翠豪庭小区3栋201、231、232、236号。负责人：江海河，系公司经理。委托诉讼代理人：佘思伟，湖南见田律师事务所律师。第三人：沈建国，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省。原告彭修平、彭勤、彭静、彭鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司、第三人沈建国保险纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告彭修平、彭勤、彭静、彭鹏于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭修平、彭勤、彭静、彭鹏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭修平、彭勤、彭静、彭鹏撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告彭修平、彭勤、彭静、彭鹏共同负担。审判员  王治二〇二一年五月六日书记员  廖蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执恢49号之一申请执行人辽阳市盛达装饰工程有限公司，住所地辽阳市文圣区东兴路94号。法定代表人史洪亮，该公司经理。被执行人张振兴，男，1983年5月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人刘姣姣，女，1987年5月18日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：刘姣姣在辽阳银行101013343×××01账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二一年五月二十七日书记员  曹博
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终587号 上诉人（原审被告）：杨巍，男，汉族，黑龙江省泰来县人，住泰来县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人杨巍因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨巍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，杨巍与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团某某住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市某某工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的某某小区×、××、×××、××××号楼、×号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某某、王某某、柴某某等人又从韩某处承揽了某某小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市某某工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调阳泉市某某工程有限公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，阳泉市某某工程有限公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某某与程某某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。 一审法院经审查认为，被告杨巍以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向某某市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。某某市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）36号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：杨巍与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。杨巍与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，杨巍不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，杨巍与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，杨巍提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，杨巍可另行主张权利。 综上所述，杨巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初4300号原告：丁世明，男，汉族，1976年12月28日出生，住重庆渝北区。被告：刘学强，男，汉族，1984年7月24日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住所地重庆蔡家岗镇凤栖路八号。统一社会信用代码915001095967101098。法定代表人：周达，改公司经理。原告丁世明与被告重庆金科汇茂房地产开发有限公司、刘学强房屋买卖合同一案，本院于2021年4月9日立案。原告丁世明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁世明撤回起诉处理。审 判 员  刘能新人民陪审员  朱 燕人民陪审员  廖宏利二〇二一年五月六日书 记 员  高 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4998号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人许国营。被执行人张梅者。被执行人许金发。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初14204号文书，已向被执行人许国营、张梅者、许金发发出执行通知，责令被执行人许国营、张梅者、许金发接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人许国营、张梅者、许金发未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许国营、张梅者、许金发的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人许国营、张梅者、许金发应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许国营、张梅者、许金发应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许国营、张梅者、许金发财产以人民币88.1132万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年五月二十日书记员  刘鑫
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0223执623号 申请执行人:王云革,男性,依安县。 被执行人:姚颖超,女性,依安县。 黑龙江省依安县人民法院（2020)黑0223民初1702号民事调解书已经发生法律效力。权利人王云革向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王云革撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 黑龙江省依安县人民法院（2020)黑0223民初1702号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  常洪涛 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 勇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1239号原告：周立仁，男，1976年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。委托代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律服务工作者。被告：盛利平，男，1978年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，现羁押于汤原县看守所。委托代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告周立仁与被告盛利平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告周立仁的委托代理人宋立海、被告盛利平的委托代理人闫铭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立仁向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金90万元；2.被告给付利息126000元（以90万元为基数从2019年5月30日计算至2019年12月30日的利息，按月息2分计算）；3.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告因做生意需资金周转，多次向原告借款，被告于2019年5月30日向原告重新出具了借条，双方约定前期借条全部作废，以2019年5月30日出具的借条为准，并约定还款日期为2019年12月30日，以90万元本金为基数，半年给付126000元，即月息2分给付利息。现被告迟迟未还款，故原告诉讼至法院。被告盛利平答辩称：原、被告是表兄弟关系，被告因放火保险诈骗罪目前被羁押在汤原县看守所，被告代理人闫铭钊同时也是被告刑事案件一审辩护人，闫铭钊开庭前会见了被告，关于本案案件事实，被告主张借条确实是其签名，并认可借款本金总额90万元。关于逾期利息，因双方没有约定，被告不同意支付利息。另外，经双方协商，原告曾口头同意免除借款期限内的利息，故该部分利息不应予支持。被告因目前被限制人身自由，且资金压力较大，暂时无法履行还款义务，希望原告能够撤诉，待被告恢复人身自由后解决拖欠款项问题。在庭审过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：2019年5月30日被告向原告出具的借条一份，证明被告总计欠原告本金90万元及截止2019年12月30日应给付利息126000元，故被告应总还款1026000元。被告经质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。关于2019年12月30日之前的利息126000元，双方曾口头达成一致予以免除，现不同意偿还利息。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。被告盛利平未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系亲属关系。被告因做生意资金周转需要，多次向原告借款，后经双方核算，被告于2019年5月30日向原告重新出具借条一张，双方约定前期借条全部作废，以2019年5月30日出具的总借条为准，借款本金90万元，约定还款日期为2019年12月30日，并以90万元本金为基数，按月息2分计算利息。借款到期后被告未偿还钱款，原告诉至法院。本院认为，被告盛利平向原告周立仁借款的事实清楚，有被告给原告出具的借条可以证实，且被告对借款的事实认可，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款90万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告从2019年5月30日至2019年12月30日，按照月息2分给付利息126000元的诉讼请求：根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告盛利平于本判决生效之日起十日内偿还原告周立仁借款90万元及利息126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7017元，由被告盛利平负担；保全费5000元，由被告盛利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 姜 龙二〇二一年五月八日书记员 赵家悦
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0625执501号 余新宽、贺其伊勒图： 余新宽与贺其伊勒图民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已自动履行案款。至此，余新宽向本院申请执行的(2020)内0625民初1764号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2125号之一申请执行人：阳关财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔5层，统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王皓，总经理。被执行人：张伟，男，汉族，1974年5月15日，无职业，住吉林省乾安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3489号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟银行存款7万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十日书记员  肖 洋
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执756号申请执行人：常州欣发表面处理有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区园区路11号，统一社会信用代码9132041275051748L。法定代表人:刘中兴。委托代理人：唐云飞、蒋凤东，江苏常飞律师事务所律师。被执行人:常州市宏邦通信工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河东路88号1幢621号。统一社会信用代码91320411753771403。法定代表人:尤永根。被执行人:宁波鄞州创泽贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区桑田路688号6楼624。统一社会信用代码91330212308909253G。法定代表人:姚杏风。被执行人:宁波广合顺贸易有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇卫南村南央路75-1弄（10-12)号1号楼1-6室(住宅），统一社会信用代码91330282340532177N。法定代表人:徐桂娣。被执行人:余姚市北纬助剂有限公司，住所地浙江省余姚经济开发区滨海新城曹娥路东侧、兴姚路北侧，统一社会信用代码91330281L87500245K。法定代表人:劳修时。被执行人:张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室，统一社会信用代码91320582MAIT77LR7Q。法定代表人:张扣芬。常州欣发表面处理有限公司诉被告常州市宏邦通信工程有限公司、宁波鄞州创泽贸易有限公司、宁波广合顺贸易有限公司、余姚市北纬助剂有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初1176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，常州市宏邦通信工程有限公司、宁波鄞州创泽贸易有限公司、宁波广合顺贸易有限公司、余姚市北纬助剂有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告票据款项100000元，并承担该款自2020年3月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计算的利息；案件受理费2300元，保全费1070元，公告费600元，合计3970元。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小，部分账户已经被冻结（自2021年3月3日至2022年3月2日止），并向申请人发放执行款20729.95元。证券信息被执行人名下未发现证券信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆信息。工商信息被执行人名下未发现工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下未发现不动产登记信息。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现已非正常经营。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。其它执行过程中，已向被执行人发放执行款20729.95元。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初1176号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年五月二十五日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（冻结期间自2021年3月3日起至2022年3月2日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3165号申请执行人：刘金树，男，住所地辽宁省建平县。被执行人：郑传汶，男，住所地江西省赣州市崇义县。被执行人：北京鑫瑞特木制包装材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村村委会100米，统一社会信用代码：911101126637019756。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12756号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年4月6日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人郑传汶、北京鑫瑞特木制包装材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑传汶、北京鑫瑞特木制包装材料有限公司名下的银行存款、证券、工商、互联网银行信息、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月17日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人郑传汶、北京鑫瑞特木制包装材料有限公司的不动产登记情况，未查到被执行人郑传汶、北京鑫瑞特木制包装材料有限公司名下有房产。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年4月27日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初12756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 于永江审判员 李秀雨二〇二一年五月二十五日书记员 刘 超
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1233号之一 申请执行人：王**，男，汉族，1966年10月21日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：赵修武，男，汉族，1970年1月23日出生，住四川省通江县。 被执行人：向勇，男，汉族，1967年7月10日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人赵修武、向勇借款合同纠纷一案中，申请执行人王**与被执行人赵修武、向勇达成执行和解，并向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王**的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执1233号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄为
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终911号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛鹏，男，1983年7月16日出生，满族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张琼，系葛鹏表姐。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱公司）因与被上诉人葛鹏租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱公司与葛鹏签订的租赁合同；一、二审诉讼费用由葛鹏负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失；一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。葛鹏未向本院提交书面答辩状。葛鹏向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付葛鹏2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金20510元并按日万分之二支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：葛鹏自有坐落于兴城市银象宁远城F3092号商铺一处。甲方(葛鹏)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行统一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F3092、建筑面积17.02平方米，第3款约定标的商铺12年租金总计为256369元；第二条第1款约定租赁期限自2015年7月1日至2027年6月30日；第三条第2款约定标的商铺经营期租金分配如下：第5-6经营年度：经营期租金20510元；第3款约定租金自2015年7月1日起开始计算。每年度租金于该经营周期期末6月20日-6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。第六条第1款约定银象宁远城为整体性规划经营，甲方不得于签订本合同后单方终止、变更合同。如甲方单方终止或变更合同应向乙方支付该标的商铺总租金的30%作为违约金，并赔偿乙方因此所造成的一切损失。损失包括整体规划费用和预期利润，同时乙方有权要求甲方继续履行本合同。第2款约定乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金。第3款约定乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”。宝爱公司未按合同约定支付葛鹏2019年7月1日至2020年6月30日的租赁费20510元。另查明，案涉商铺系葛鹏从宝爱公司处购买，再租给宝爱公司。一审法院认为，葛鹏与宝爱公司签订的《银象·宁远城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。宝爱公司未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照租赁合同约定，宝爱公司依法应向葛鹏支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费20510元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，宝爱公司请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，宝爱公司应向葛鹏支付租赁费17091.67元(20510元/年÷12个月×10个月)。关于违约金，宝爱公司辩称应从2020年9月1日起计算，根据租赁合同第六条第二款“乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金”规定，现宝爱公司已经逾期支付租金，而本案逾期日应为2020年7月1日，故宝爱公司依约定应从2020年7月1日起开始支付违约金，至实际给付之日止，按日万分之二的标准计算。关于利息，因违约金的性质具有补偿性，又有赔偿性，葛鹏未举证证明其除利息损失外还有其他损失，在违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张利息缺乏依据，不予支持。关于宝爱公司反诉主张解除租赁合同的诉求，葛鹏不同意解除合同，葛鹏已按照合同约定向宝爱公司交付案涉商铺，故宝爱公司主张的不能实现合同目的的理由不能成立。租赁合同第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。”本案不构成合同解除的法定条件，故一审法院对宝爱公司主张解除租赁合同的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六款第二款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、葫芦岛宝爱房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付葛鹏租赁费17091.67元以及支付违约金(违约金以17091.67元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计付)；二、驳回葛鹏的其他诉讼请求；三、驳回葫芦岛宝爱房地产开发有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元(已减半收取)、反诉费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除，解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形，因双方约定宝爱公司不得单方终止、变更合同，故，宝爱公司无权依据约定解除合同；宝爱公司主张因不能实现合同目的，应该依法解除，因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱公司属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宝爱公司的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终392号上诉人(原审被告)：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，董事长。被上诉人(原审原告)：上海欧陆广告传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱杏元，总经理。上诉人劲霸男装(上海)有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初6352号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。劲霸男装(上海)有限公司上诉称，本案的审理涉及计算机软件的实际使用及与计算机软件使用相关的事实调查和法律判定，而与计算机软件相关的一审民事诉讼应当由知识产权法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。上海欧陆广告传播有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据双方签订的合同内容来看，本案非知识产权案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《2020年劲霸男装40周年整合营销项目框架合同》约定不能协商解决的任何一方均有权向甲方所在地人民法院起诉，该约定明确，且合法有效。甲方即上诉人劲霸男装(上海)有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月二十六日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2124号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：旷小平，男，汉族，1985年5月30日出生，身份证住址湖南省衡山县，现住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告旷小平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告旷小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金8842.39元、利息1687.05元（含复利）、违约金1458.33元，合计11987.77元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：旷小平。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月20日发卡，卡号62×××16、2019年5月27日激活。 7、涉案信用卡透支额度：12000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金8842.39元、利息（含复利）2505.54元、违约金1458.33元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金8842.39元、利息（含复利）2505.54元、违约金1458.33元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告旷小平应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8842.39元、利息（含复利）2505.54元、违约金1458.33元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告旷小平应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收55元（原告已预交），由被告旷小平负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民特17号 申请人：河北晶昱农业种植有限公司。住所地河北省廊坊市固安县东湾乡孙庄村574号。 法定代表人：姚建山。 申请人：胡园园，女，汉族，1964年7月8日出生，住河北省廊坊市固安县。 二申请人委托诉讼代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被申请人：李中巧，女，汉族，1989年8月1日出生，住云南省曲靖市会泽县。 被申请人：李海军，男，汉族，1977年12月4日出生，住河北省廊坊市固安县。 二被申请人委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 申请人河北晶昱农业种植有限公司（以下简称河北晶昱公司）、胡园园与被申请人李中巧、李海军申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北晶昱公司、胡园园称，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案中双方在《草莓苗协议》第五条中没有约定具体的仲裁机构名称、没有约定仲裁机构的地点，属于仲裁机构约定不明，该条款不是有效的仲裁条款，双方在本合同之外又没有达成书面仲裁协议，合同中又明确约定“未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，可见整个仲裁条款是无效的，基于本案事实，特申请确认仲裁条款无效，请依法予以确认。 李中巧、李海军称，双方对仲裁条款的约定是真实意思表示，真实有效。 经审查查明：2020年11月15日，种植方李中巧、供方河北晶昱公司、委托方李海军签订《草莓苗协议》，种植方、供方、委托方处分别由李中巧、胡园园、李海军签字按手印，河北晶昱公司未在协议上签章。协议第五条约定，“执行协议发生争议时，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由当地仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可向当地人民法院起诉。” 2021年4月2日，李中巧、李海军向廊坊仲裁委员提出仲裁案件被受理。本院受理河北晶昱公司、胡园园申请确认仲裁协议效力一案后，通知廊坊仲裁委员会中止仲裁程序。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于：1、仲裁条款是否成立；2、约定仲裁机构是否明确；3、是否属于既约定了仲裁条款又约定了诉讼。 关于第一个争议焦点。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式，在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，当事人自愿签订《草莓苗协议》，是当事人真实意思表示，并在第五条约定“执行协议发生争议时，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由当地仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可向当地人民法院起诉”，可以确定当事人形成在合同履行发生争议时在当地通过仲裁解决纠纷的合意，应当认定仲裁协议已经成立。 关于第二个争议焦点。仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。本案中，河北晶昱公司、胡园园主张李中巧是云南省曲靖市人，无法确定当地是何地。本院认为，当事人约定由“当地仲裁委员会仲裁”，《草莓苗协议》的签订地和履行地均在廊坊市固安县，廊坊市仅有一个仲裁机构，即廊坊仲裁委员会，应当认定双方选定了仲裁机构，而且李中巧亦在廊坊仲裁委员会申请仲裁，河北晶昱公司、胡园园的主张不能得到支持。 关于第三个争议焦点。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但是，本案中当事人关于“同意由当地仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可向当地人民法院起诉”的约定中，仲裁与诉讼并非并列关系，只有在未达成书面仲裁协议时才达到起诉条件，而仲裁协议已经成立，因此前述约定不属于既约定了仲裁又约定了诉讼的情形。 综上，河北晶昱公司、胡园园请求确认涉案仲裁条款无效，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回；涉案仲裁条款合法有效，双方当事人应当遵照执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回河北晶昱农业种植有限公司、胡园园的申请。 申请费400元，由申请人河北晶昱农业种植有限公司、胡园园负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二一年五月十九日 书记员  闫 磊
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1025号原告：陈道银，女，1967年12月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆通瑞贸易有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路140号附1号3-4号，统一社会信用代码91500113663561845U。法定代表人：黄敏通。被告：重庆商社新世纪连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音路步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金仪玲（系该公司职工），女，1987年6月4日，住重庆市巫溪县。原告陈道银与被告重庆通瑞贸易有限公司（以下简称通瑞公司）、重庆商社新世纪连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈道银，被告新世纪公司的委托诉讼代理人金仪玲到庭参加诉讼，被告通瑞公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道银向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告(2020年9月至12月)劳务工资10187.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月6日与被告签订《派驻促销员协议书》，由被告派驻到重庆商社新世纪百货连销经营有限公司重庆新世纪巫溪商都店商场超市促销员岗位，原告到岗后一直从事重庆通瑞贸易有限公司品牌的促销工作，其工资组成为底薪1800元加提成。由于被告重庆通瑞贸易有限公司与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司未能达成合作协议，被告重庆通瑞贸易有限公司所经营的品牌无法在被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重庆新世纪巫溪商都店经营，故于2020年12月20日下达通知将其产品和人员下柜撤场，但尚欠原告劳务工资及提成共计10187.47元未支付。故依法提起诉讼。被告通瑞公司未作答辩。被告新世纪辩称，原告的工资一直是由通瑞公司进行发放，原告与新世纪没有劳动关系，故新世纪不应当承担支付责任。经审理查明，原告由被告通瑞公司派驻到新世纪促销员岗位，原告到岗后一直从事重庆通瑞贸易有限公司品牌的促销工作。通瑞支付了原告的部分工资，但未支付原告2020年9月至12月的劳务工资10187.47元。原告曾向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告已超过法定退休年龄而不予受理。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。原告与被告重庆通瑞贸易有限公司劳务关系成立，原告为其提供了劳务，被告通瑞公司应当及时向原告支付相应报酬。现通瑞公司尚欠原告劳务费10187.47元，故对于原告要求通瑞公司的支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告新世纪公司没有劳务合同关系，故对于原告要求其承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆通瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆通瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈道银劳务费10187.47元；驳回原告陈道银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆通瑞贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张成木二〇二一年五月十七日(院印)书记员  李雅真
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1509号之三申请执行人：泛音（天津）国际文化传媒有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区开华道3号华科创业中心801，统一社会信用代码911201163007351218。法定代表人：张金祥，董事长。委托诉讼代理人：聂敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被执行人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市河西区梅江南环岛南路水岸江南3号办公楼，统一社会信用代码91120223687713575R。法定代表人：王勉忠，董事长。本院于2020年5月15日立案执行申请执行人泛音（天津）国际文化传媒有限公司与被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司合作合同纠纷一案。2019年9月18日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初15611号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，本院依法函请天津市第二中级人民法院继续冻结申请执行人在天津市第二中级人民法院诉讼期间申请保全的的账户，天津市第二中级人民法院根据本院执行裁定书进行了网络续冻；另本院依法扣划被执行人名下6042407元，该案款仍处于异议期间，不具备执行条件，待结果明确后再进行案款处理。另查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券，亦无车辆和房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。本院认为，被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0103执1509号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年五月十一日书记员  杨少波
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初2145号 原告：黄腊，女，汉族，生于1995年10月22日，住四川省江油市。 诉讼委托代理人：黄隆良，江油市青莲法律事务所法律工作者。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段1号，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 原告黄腊与被告四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄腊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告违约金12999元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年7月31日签订了商品房买卖合同，按合同约定，原告履行了义务。合同约定被告应当在2015年12月30日前交付该商品房，并符合合同第十条的约定，第十九条第一项约定被告应当在交付后360工作日取得房屋初始登记证，第二条商品房在交付起360工作日取得房屋所有权证书。被告违反合同约定，合同第十九条第一项逾期产权初始登记违约的应承担按日已付房款万分之一的违约金，合同第十九条二项逾期转移登记违约的应承担按日支付全部已付房款万分之一的违约金，被告未按合同约定履行，违反了合同约定，应当由被告承担违约责任，应当立即将该房产过户到原告名下。 被告五星投资辩称：至今没有取得房屋所有证书是因为案涉商品房所在楼栋的土地与其他有交错，产生了繁琐的手续，土地行政部门和其他部门产生了纠纷，土地没有合宗，不是被告的责任。结果很快回出来。根据四原告的买卖合同，原告请求支付违约金的条件不成就。第十九条约定按照第二种方式处理，买受人自出卖人应当取得权属证明四日起至实际取得权属证明之日（详见合同）至今没有取得权属证明，被告要取得权属证明后才是违约。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关办理转移登记，如因出卖人的责任买受人未在360日内取得房屋权属证明，买受人不退房，出卖人应当取得权属证明至实际取得权属证明30日内交付违约金。合同约定出卖人支付违约金应当在实际取得权属证明后30日内支付，原告请求支付违约金的时间不成立。三、在之前已有11家起诉，最后都以原告撤诉结案，所以合同约定的支付其诉请违约金的时间条件不成立，原告起诉请求不合约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2021年4月1日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告身份信息、被告工商信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为： 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告四川江油五星投资（集团）有限公司承担。原告已预交，被告四川江油五星投资（集团）有限公司直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二一年五月十八日 书记员  封立蓉
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终76号上诉人（一审被告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号。法定代表人：陈余莉。被上诉人（一审原告）：遵义市生殖医药研究所，住所地遵义市红花岗区外环路正昌商住楼。法定代表人：朱凝洁。上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司因与被上诉人遵义市生殖医药研究所虚假登记损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初13686号民事裁定，向本院提起上诉。遵义市生殖医药研究所以重庆文化产业融资担保有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆文化产业融资担保有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆文化产业融资担保有限责任公司对管辖权提出的异议。重庆文化产业融资担保有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：案涉房屋抵押行为上诉人并不存在过错，即便本案属侵权之诉，但该事实的基础法律行为系遵义市生殖医药研究所与上诉人所签订的《反担保抵押合同》，而该合同签订地系上诉人办公场所重庆市渝北区。无论是侵权行为地还是被告住所地均为重庆市渝北区。本院经审查认为，原告遵义市生殖医药研究所诉称，其到不动产登记事务中心查询得知自己合法房产被抵押给被告重庆文化产业融资担保有限责任公司，但原告与被告无任何债权债务关系，没有将房产抵押，经西南政法大学司法鉴定中心对涉案相关证据材料的印章进行鉴定，相关证据材料上加盖的印文不是原告印文，故请求判令被告向遵义市不动产中心办理注销登记并赔偿原告因此造成的损失和相关费用。本案系因不动产登记引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款“不动产登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产红花岗区外环路正昌商住楼B幢第三层商业用房所在地为遵义市红花岗区，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有专属管辖权。故上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2375号 原告：陈昌银，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥俊律师事务所律师。 被告：铜陵市壹家装饰有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区时空文化中心1号楼601房，统一社会信用代码91340700MA2MXKMD1K。 法定代表人：李亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 被告：左登峰，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告陈昌银与被告铜陵市壹家装饰有限公司（以下简称壹家装饰公司）、左登峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌银及其委托诉讼代理人魏闵、被告铜陵市壹家装饰有限公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼，被告左登峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈昌银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费26000元，并支付自起诉之日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告经朋友介绍认识被告左登峰，在被告铜陵市壹家装饰有限公司承包的无城镇中和楼做瓦工，日工资240元。结算部分工资，还欠原告26000元，由被告左登峰出具欠条一张，承诺2020年农历腊月二十前还清。到期原告多次催讨，被告未能支付，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 壹家装饰公司辩称：1.欠条是由第二被告左登峰出具的，与第一被告无关，第一被告也不清楚该欠款事实；2.2018年4月，第一被告承包了无为中和楼装修工程，并将该工程人工部分分包给第二被告左登峰施工，完工后双方进行结算并将所有工程款支付给左登峰，第二被告也承诺所有人工费用由其承担，与第一被告无关。 左登峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告在壹家装饰公司承包的无城镇中和楼做工。2018年7月18日，工程竣工。2018年8月24日，原告就案涉工程出具了一张结算单，结算后应付原告劳务费为51539元，第一被告铜陵市壹家装饰有限公司法定代表人李亮在结算单上签字。2018年8月27日，李亮向原告微信转账20000元。左登峰后也以现金方式给付原告5000元。2020年1月10日，左登峰向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到中和城陈昌银人工工资26000，备：腊月二十前还清。”约定还款期限届满后，被告未能支付剩余劳务费，成讼。 上述事实，有当事人陈述、结算单、左登峰出具的欠条、中国农业银行明细清单等证据在卷佐证，并经庭审时出示举证，本院经审核后予以确认。 本院认为，原告与被告壹家装饰公司虽未签订书面的劳务合同，但原告提交了壹家装饰公司与原告之间的结算单和壹家装饰公司法定代表人李亮支付劳务费的凭证，应认定原告与壹家装饰公司形成劳务合同关系。诉讼过程中，壹家装饰公司对案涉结算单的真实性提出异议，但未在规定时限内向本院提出鉴定申请，故对该辩论意见，本院不予支持。第二被告左登峰向原告出具欠条，构成对案涉债务的自愿加入，应与第一被告共同承担还款责任。所谓由左登峰个人承担所有人工费的约定是由左登峰与壹家装饰公司达成的，根据合同相对性原理，该约定不对本案原告发生效力，不能免除壹家装饰公司对原告应负的支付劳务费的义务。原告现要求两被告支付26000元劳务费，是对其诉讼权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告迟延履行给付劳务费的义务，构成违约，原告诉请按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告左登峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依据所查明事实作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告铜陵市壹家装饰有限公司、左登峰于本判决生效后十日内共同给付原告陈昌银劳务费26000元及逾期利息，以26000元为基数，自2021年3月26日起按国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告铜陵市壹家装饰有限公司、左登峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                                            二○二一年五月二十五日                                                                    法官助理 王思伟                         书 记 员 陈雨童
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执266号之一申请执行人应县元达房地产开发有限公司，住所地应县县城。被执行人张贵如，男，1968年3月11日出生，朔州市怀仁市人，现住朔州市怀仁市二道坡北路9-5-9号。本院在执行应县元达房地产开发有限公司与张贵如建设工程合同纠纷一案中，应县人民法院于2019年4月9日作出的（2018）晋0622民初650号民事判决书，已发生法律效力。山西省朔州市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）晋06执监12号裁定书，裁定由平鲁区人民法院执行（2018）晋0622民初650号民事判决书的内容即由被执行人张贵如退还申请执行人多付的工程款4893201元，并承担鉴定费101088元，承担案件受理费67754元。本院于2020年11月23日立案执行。执行期间，山西省高级人民法院于2020年12月21日作出（2020）晋民申2139号民事裁定书，裁定再审期间，中止应县人民法院于2019年4月9日作出的（2018）晋0622民初650号民事判决的执行。时至今日，山西省高级人民法院就此案尚无再审结果，该案执行已临近结案日期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋0603执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二一年五月十二日书记员  张春霞
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执108号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）,住深圳市福田区泰然八路。 法定代表人：曹淑芳，执行事务合伙人 被执行人：唐毅,男,汉族,1990年8月19日出生,住四川省。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），依据哈尔滨仲裁委[2020]哈仲网裁字第2000287号仲裁裁决书，向本院申请执行与被执行人唐毅借款合同纠纷一案，本院立案执行。 在执行中，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回对唐毅的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘高鸿
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1736号原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公室，统一社会信用代码：913703007720949595。法定代表人：刘卫庆，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，住山东省淄博市张店区。被告：卢保国，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：韩俊华，男，1978年11月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：陈密雷，女，1980年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告卢保国、韩俊华、陈密雷追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款4569.5元及经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日18时6分，李洪卫驾驶鲁Ｃ×××××汽车在河南省××与韩永康驾驶的摩托车及被告卢保国驾驶的三轮汽车相撞，韩永康当场死亡，交警认定韩永康负事故主要责任，被告卢保国负次要责任。由于各被告拒不赔付鲁Ｃ×××××车辆损失，后经被保险人申请，原告方已全额赔付，现原告向被告追偿。本院经审查认为，本院受理后，按照原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供的被告卢保国、韩俊华、陈密雷的地址，无法向被告卢保国、韩俊华、陈密雷送达相关法律文书，导致本案法律文书无法向被告卢保国、韩俊华、陈密雷送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可依被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书，因此依法应驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。诉讼费25元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二一年五月二十五日书记员  赵家康
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执1058号 任兴文、任静、田树纲、王大运： 任兴文、任静、田树纲与王大运承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计388052.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位388052.68元，其中工程款268566.00元，材料款69585.00元，案件受理费3186.00元，执行费5020.00元，代缴税款41695.68元。本院已于2021年5月6日将该款转付给任兴文、任静、田树纲。至此，任兴文、任静、田树纲向本院申请执行的（2020）内0626民初73号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：思双东 二〇二一年五月六日 乌审旗人民法院
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执763号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：914414027520726802，住址：梅州市新中路中一大厦1-2-7层。 负责人：赖伟忠，该支公司经理。 委托代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：钟振远，男，汉族，1962年5月4日出生，住址：福建省武平县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被执行人钟振远追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理，执行标的为5149元，执行费为50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并轮候查封了被执行人钟振远名下粤Ｂ×××××号锋范牌汽车，因未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供新的财产线索。本案申请执行人未能受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执763号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年五月二十六日 书记员 张萍英
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初699号 原告：徐国清，男，1964年10月16日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 被告：曾玉昌，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省米易县。 原告徐国清与被告曾玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告徐国清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐国清撤回起诉处理。 审判员  李宗炜 二〇二一年五月六日 书记员  张玉娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3628号申请执行人：李月勤，女，1987年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区，住所地上海市浦东新区。李月勤与广州魔动新能源科技有限公司上海分公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人广州魔动新能源科技有限公司上海分公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李月勤向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费575.6元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向广州魔动新能源科技有限公司上海分公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人广州魔动新能源科技有限公司上海分公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二一年五月十二日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1655号 原告：隆回龙达物业管理有限公司，住所地隆回县桃洪镇紫阳村（川南房地产1号楼）。 法定代表人：李九首，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范清平，隆回周旺法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：戴永璐，女，1989年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告隆回龙达物业管理有限公司与被告戴永璐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告隆回龙达物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆回龙达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告隆回龙达物业管理有限公司负担。 审判员  谭逖 二〇二一年五月二十八日 法官助理阳碧华 书记员曹思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1360号原告：常付立，男，汉族，1963年11月5日出生，住漯河市郾城区。原告：李红中，男，汉族，1969年4月8日出生，住漯河市郾城区。原告：吕军红，男，汉族，1971年12月26日出生，住漯河市郾城区。原告：孟现会，男，汉族，1966年3月26日出生，住漯河市郾城区。原告：应留刚，男，汉族，1961年12月5日出生，住漯河市郾城区。原告：朱清云，男，汉族，1963年1月9日出生，住漯河市郾城区。原告：陈文治，男，汉族，1973年3月25日出生，住漯河市郾城区。原告：朱喜丰，男，汉族，1988年2月14日出生，住漯河市郾城区。原告：邵桂霞，女，汉族，1973年3月3日出生，住西华县。原告：邵桂平，女，汉族，1968年1月15日出生，住西华县。原告：陈根旺，男，汉族，1961年10月2日出生，住漯河市郾城区。原告：应程刚，男，汉族，1968年4月18日出生，住漯河市郾城区。十二原告共同委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。被告：孙伟黎，男，汉族，1971年2月26日出生，住漯河市郾城区。原告常付立、李红中、吕军红、孟现会、应留刚、朱清云、陈文治、朱喜丰、邵桂霞、邵桂平、陈根旺、应程刚（以下简称十二原告）诉被告孙伟黎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，由审判员张昊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。十二原告委托诉讼代理人吕淋淋到庭参加了诉讼。被告孙伟黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。十二原告请求依法判令：１、被告孙伟黎支付十二原告劳动报酬共计63860元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年冬天，原告常付立等12人在漯河市郾城区××路苏荷公馆跟随被告孙伟黎修建停车库工程，主要从事钢筋工工活。被告孙伟黎系该工程的包工头，该工程约于2016年2、3月份完工。工程结束后，被告孙伟黎拖欠原告常付立等12人的工资共计63860元，并向原告等人书写欠条一份。经原告等人多次索要，被告未予支付工资，并于2018年2月7日又重新向原告等人书写欠条一份。现被告拖欠原告等人工资已经长达4年，其拖欠工资的行为严重损害了原告等人的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，请求人民法院依法裁决。被告孙伟黎未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。通过庭审调查及原告的举证，本院确定本案事实如下：2015年冬天至2016年2月份，十二原告跟随被告孙伟黎在漯河市苏荷公馆修建停车库工程中从事钢筋工工作。2016年2月7日，被告孙伟黎向十二原告出具欠条，欠条载明：“欠条，付力8980元，红中7260元，吕军红5550元，现会4940元，苗钢8890元，青云7370元，文志2240元+180元，锋800元，邵侠2740元，邵平1840元，根旺5120元，程刚8670元，合利1980元，另青云加90元，总计68860元—5000=63860元，以上为实际钱数，欠条人，孙伟黎，2016年2月7日，还钱日期16年2月20号，以此为证，如超过三天，后果自负，超期加30000元，2016年2月16号，支5000元”。2018年2月7日，被告孙伟黎出具第二张欠条：“欠条，付力8980元，红中7260元，吕军红5550元，现会4940元，苗钢8890元，青云7460元，文志2420元，锋800元，邵侠2740元，邵平1840元，根旺5120元，程刚8670元，合利1980元，总计63860元，以上为实钱数，欠条人，孙伟黎，2018年2月7日”。2016年2月16日，被告向十二原告还款5000元，且在第一张欠条上注明。2021年3月11日，十二原告就下余未支付款项向本院提起民事诉讼。本院认为：一、被告是否应当还款的问题：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，2015年冬天至2016年2月份，十二原告跟随被告孙伟黎在漯河市苏荷公馆修建停车库工程中从事钢筋工工作。2016年2月7日经结算后被告有68860元的工资款未向十二原告及案外人“合利”支付，被告出具欠条并约定2016年2月20日前偿还欠款。被告未到庭参加诉讼，是对自己答辩权利的放弃，庭审中，原告提供了被告出具的两张欠条为证，对此，本院予以采信。原、被告还款协议达成后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应当按照约定继续履行欠款的还款责任。二、被告还款的金额：庭审中十二原告提交的欠条中的案外人“合利”并未在本案中就该欠条向本院提起民事诉讼，案外人“合利”可另案提起诉讼主张权利，故本案中被告应当向十二原告支付的劳务费应当扣除案外人“合利”的部分，即63860-1980=61880元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告孙伟黎于本判决生效后十日内支付原告常付立、李红中、吕军红、孟现会、应留刚、朱清云、陈文治、朱喜丰、邵桂霞、邵桂平、陈根旺、应程刚劳务费61880元。二、驳回原告常付立、李红中、吕军红、孟现会、应留刚、朱清云、陈文治、朱喜丰、邵桂霞、邵桂平、陈根旺、应程刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取890元，由被告孙伟黎承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年五月二十二日书记员 王家祥
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异311号 申请人：四川志成鑫泰企业管理有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝社区3组。 法定代表人：范芳，职务不详。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 被执行人：杨陈芊卉，女，1987年4月9日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 本院在执行（2016）川0107执4256号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与杨陈芊卉金融借款合同纠纷一案中，申请人四川志成鑫泰企业管理有限公司（以下简称志成鑫泰公司）以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为志成鑫泰公司，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认书》《四川经济日报》债权转让公告报纸等证据。本院于2021年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，招行成都分行与杨陈芊卉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）武侯民初字第8987号民事判决书，判决：一、杨陈芊卉向招行成都分行返还借款2961274.38元，并支付利息、复息、罚息（截至2015年8月26日利息、复息、罚息为76451.17元；从2015年8月27日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以招行成都分行结算系统的数据为准）；二、杨陈芊卉向招行成都分行支付律师费136509元；三、若杨陈芊卉不履行上述支付义务，招行成都分行可以向本院申请拍卖、变卖以位于成都市双流县××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋，就所得价款优先受偿。上述判决生效后，招行成都分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日受理招行成都分行提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执4256号。 另查明，2020年9月9日，《网络竞价成交通知书》载明，成都金融资产交易中心股份有限公司于2020年9月7日组织了网络竞价，竞买标的信息，项目编号：×××52，标的资产名称：杨红莉、杨陈芊卉--债权资产，成交金额：28000元。成交双方：受托方（受托转让方）：招商银行股份有限公司（以下简称招商银行），受让方：志成鑫泰公司。《中国民生银行业务回单》载明：2020年8月31日，志成鑫泰公司支付给成都金融资产交易股份有限公司5400元。2020年9月29日志成鑫泰公司招商银行股份有限公司零售清收专户22600元，用途：杨红莉、杨陈芊卉--债权资产转让款-尾款。 再查明，2020年9月25日，招商银行与志成鑫泰公司签订《债权转让协议》，约定招商银行将招行成都分行享有的对附表的债权转让给志成鑫泰公司，标的债权以2020年5月31日为基准日，截至基准日（含该日），标的债权本金、利息、担保物及处置情况见协议附表。该协议附表载明：客户名称：杨红莉，本金：0万元，利息：108.63万元，本息合计：108.63万元；客户名称：杨陈芊卉，本金：0万元，利息：37.07万元，本息合计：37.07万元，总计标的金额：145.7万元，2020年10月26日，招行成都分行与志成鑫泰公司在《四川经济日报》发布《债权转让及催收公告》，将债权转让事宜通知各债务人。招行成都分行出具《债权转让确认书》，确认将（2015）武侯民初第8987号民事判决书确认的权利及从权利（抵押权）转让给志成鑫泰公司，并同意将申请执行人变更为志成鑫泰公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招商银行将招行成都分行享有的对债务人杨陈芊卉的债权及相关权益转让给志成鑫泰公司，上述转让签订了有效的债权转让协议，并公告向被执行人送达了债权转让通知，申请执行人招行成都分行在债权转让后向本院出具了《债权转让确认书》，书面认可志成鑫泰公司取得该债权，且转让均发生在（2015）武侯民初第8987号民事判决书生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故志成鑫泰公司对（2015）武侯民初第8987号民事判决书所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执4256号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执4256号执行案件的申请执行人为四川志成鑫泰企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  万 霖 二〇二一年五月十七日 书记员  刘玉婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5281号原告：重庆盈龙祥混凝土有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西路18-1津华苑，统一社会信用代码91500116787470443G。法定代表人：金超，董事长。委托诉讼代理人：吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。被告：重庆祥瑞控股集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。法定代表人：邹勇。原告重庆盈龙祥混凝土有限公司与被告重庆祥瑞控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告重庆盈龙祥混凝土有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盈龙祥混凝土有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盈龙祥混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2043元，保全费5000元，由原告重庆盈龙祥混凝土有限公司负担。审判员  陈巧琳二〇二一年五月六日书记员  王 雁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4619号 原告：廊坊市百通建筑安装工程有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村廊霸路103号西侧路南。 法定代表人：武建民，董事长。 委托诉讼代理人：段志山。 被告：廊坊市新国物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区调和头乡北马庄村。 法定代表人：李建新，经理。 被告：李建新。 原告廊坊市百通建筑安装工程有限公司（以下简称“百通建筑安装公司”）与被告廊坊市新国物业服务有限公司（以下简称“新国物业服务公司”）、李建新建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百通建筑安装公司的委托诉讼代理人段志山、被告新国物业服务公司的法定代表人被告李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百通建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告工程款104,858元并支付自2016年11月18日起至实际付清之日止的利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告签订冶炼厂小区供水管道工程承包合同一份。合同约定工程名称为冶炼厂小区供水管道工程，工程地点为廊坊市104国道旁冷炼厂小区，承包方式为包工包料。合同总价款184,858元。合同签订后，原告进场施工。2015年11月30日竣工验收合格。2015年11月30日，被告向原告支付部分工程款8万元。2016年11月18日，原告与被告签订工程尾款结算申请单，确认尚欠工程尾款104,858元。被告李建新系公司股东、法人，与公司财产混同，故应承担连带责任。 被告新国物业服务公司、李建新辩称，认可诉请事实及欠款数额，同意支付40,000元工程款。因为工程是老百姓集资干的，目前只收到三分之一的款，其余款项是垫资干的，得等筹集到钱之后再给原告。 本院经审理查明，原告与被告新国物业服务公司签订《冶炼厂小区供水管道工程承包合同》，承包冶炼厂小区供水管道工程，承包方式为包工包料，合同总价184,858元。付款方式为现场具备施工条件，被告书面通知原告，自书面通知下达七日内，被告拨付原告方工程总价的30%的工程预付款；工程施工过半，被告拨付原告至工程总价的50%工程款；工程竣工综合验收合格后，被告拨付至工程总款的100%。2016年11月18日，原告就案涉工程向被告提出尾款结算申请单，称工程质保期已满一年，被告尚欠工程款104,858元，要求被告支付。被告李建新签字并加盖被告公司公章。 又查明，被告李建新系被告新国物业服务公司法定代表人、股东，该公司系自然人独资公司。 本院认为，二被告承认廊坊市百通建筑安装工程有限公司在本案中主张的事实，故对廊坊市百通建筑安装工程有限公司主张的事实予以确认。被告未按约定支付工程尾款，原告诉请被告支付工程尾款并支付利息损失，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 被告廊坊市新国物业服务有限公司、李建新于本判决生效后十日内向原告廊坊市百通建筑安装工程有限公司支付工程款104,858元，并自2016年11月18日起至付清之日止，按当时一年期贷款利率标准支付逾期付款的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,198元，由被告廊坊市新国物业服务有限公司、李建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年五月二十七日 书记员  逯初宸
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢310号之十一 被执行人：程方，女，汉族，1972年05月07日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程方在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币126166.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月十七日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：05393221086
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初803号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师。 被告：沈明英，女，汉族，1965年4月8日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告沈明英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日与（2021）川0108民初756-758号、802号、877号等5案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告沈明英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈明英归还浦发银行贷款本金98,920.24元；2.请求判令沈明英按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利28,204.42元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令沈明英承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件保全费、公告费等）。事实与理由：沈明英通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款106,000元，期限自2017年5月6日起至2018年5月6日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若沈明英未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；沈明英应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年5月6日，浦发银行按合同约定向沈明英放贷款人民币106,000元。截至2020年8月16日，沈明英累计欠款本金、利息、罚息、复利共计127,124.66元。沈明英未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 沈明英未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，沈明英通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为106,000元，贷款期限从2017年5月6日至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向沈明英发放了全部贷款106,000元，沈明英偿还贷款本金7,079.76元，尚余本金98,920.24元未偿还，故浦发银行要求沈明英归还借款本金的请求本院予以支持；沈明英自2017年6月6日起已经支付全部借款期间内的利息7,838.76.元及复利0.3元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因沈明英逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息763.71元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。沈明英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈明英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金98,920.24元； 二、被告沈明英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息763.71元）; 三、被告沈明英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,842元，减半收取1,421元，公告费600元，由被告沈明英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月二十四日 书记员 倪海娟
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执242号申请执行人：兰雁欣，女，汉族，1992年3月11日生，农民，住阳高县大白登镇。身份证号码：14022119920311****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初464号民事判决书。于2020年12月16日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其它可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年五月十九日书记员  张成志
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1428号 申请人：深圳市旭成光电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区石观鸿德工业园C栋1层，统一社会信用代码914403005670543923。 法定代表人：孙业宝，总经理。 被申请人：深圳吉瑞航科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发二路7号二楼之一，统一社会信用代码91440300MA5DJ7K325。 法定代表人：肖冬权。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保217号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳吉瑞航科技有限公司价值人民币58270.12元财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年五月十四日 书记员  钟国良
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执880号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：李海存，男，汉族，1956年6月18日出生，住单县。被执行人：杨绪荣，女，汉族，1954年1月28日出生，住单县。被执行人：杨春波，男，汉族，1967年5月25日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李海存、杨绪荣、杨春波金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初641号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年五月二十六日书记员 王宝龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执1113号申请执行人：马某，住石嘴山市。被执行人：高某，住固原市西吉县。本院在执行马某与高某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁0202民初1387号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4015元（执行标的3965元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年五月二十八日书记员 薛盼盼
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执314号申请人：秦**，男，19**年*月*日生，汉族，临县**人，身份证号：14112419***。被执行人：刘**，男，19**年*月*日生，汉族，临县***人，身份证号：14232619***。本院在秦**与刘**民间借贷纠纷一案中，我院于2020年9月28日作出的（2020）晋1124民初1205号民事判决书已发生法律效力，由被执行人刘**偿还申请人秦**借款本金**万元及以**万元为基数自2018年12月9日起至款项全部归还之日止按照中国人民银行2020年8月20日一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。但被执行人刘**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘**银行存款人民币***元及利息、执行费***元、受理费***元查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年五月二十五日书记员  侯琴琴
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1003号之七 申请执行人：胡小军，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：王正华，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人王正华民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人王正华在240601070100*****账户内余额人民币250.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王正华在中国工商银行240601070100*****账户内存款人民币99463.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  付立军
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1823号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘健康，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨清松，系该支行员工。被告：刘明，男，1985年11月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘彩珍，女，1985年11月13日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘明、刘彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托诉讼代理人杨清松，被告刘明、刘彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘明偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金90000.00元及所欠利息19545.56元(利息的计算方式为：自2019年6月22日起至2019年7月23日止按年利率8.075%计算;2019年7月24日至还款之日止按年利率12.1125%计算)。2.判决原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院依法对被告刘明所抵押的位于巫溪县城厢镇双城村一社的房屋(产权证号:319房地证2012字第×××号)进行拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3.由被告刘彩珍对前述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担(如公告费等)。事实与理由：2017年7月24日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘明签订了巫溪支行2017年个贷字第400902×××200202号《个人贷款合同》，合同约定:原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向借款人刘明提供贷款10万元，贷款有效期限24个月，同时，该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。以被告刘明所提供的位于巫溪县城厢镇双城村社的房屋作抵押担保(产权证号:“319房地证2012字第×××号)，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。现欠重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金90000.00元及相应利息(利息的计算方式为:自2019年6月22日起至2019年7月23日止按年利率8.075%计算:2019年7月24日至还款之日止按年利率12.1125%计算)。被告未按合同约定履行还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行多次向刘明、刘彩珍催收借款及所欠利息，但至今被告未履行还本付息的义务。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘明辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议，请求给予一定的宽限期。被告刘彩珍辩称，原告所述属实。但被告刘彩珍与被告刘明已经协议离婚，其离婚协议约定很清楚，被告刘彩珍系净身出户，双方所欠债务由被告刘明负责偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行作为贷款人(甲方)与借款人刘明(乙方)、抵押人刘明(丙方)、保证人(丙方)刘彩珍签订合同编号巫溪支行2017年个贷字第400902×××200202号《个人贷款合同》，本合同由通用条款和特别条款两部分组成。合同约定：贷款金额为10万元；贷款期限为24个月，即自2017年7月24日起至2019年7月23日止，实际贷款日期以贷款凭证记载为准；贷款用途为房屋装修；贷款利率为固定利率：贷款利率为年利率8.075%；贷款的还款方法为按期结息、分期还款法，即按季结息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，2018年6月30日归还贷款本金1万元，2019年7月23日归还贷款本金9万元；逾期贷款利息为在贷款利率上加收50%；刘明以其坐落于巫溪县城厢镇双城村一社的房屋（房屋产权证号：319房地证2012字第×××号）为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告刘彩珍在抵押物清单和房屋抵押承诺书上财产共有人处签名并捺印；被告刘彩珍为该贷款提供连带责任保证担保，保证范围为全部债务，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，并约定该担保不受本合同项下的其他担保的影响，贷款人有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原告于2017年8月2日将贷款发放给被告刘明。借款后，被告刘明偿还了部分借款本息。庭审中，原、被告均认可截止2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金90000.00元，利息19545.56元。被告刘明与被告刘彩珍于2008年9月16日登记结婚，2019年10月28日，刘明与刘彩珍协议离婚，约定房屋及债务归刘明所有。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、《个人贷款合同》、《借据》、《巫溪县房地产抵押登记证书》、《离婚协议》等证据及到庭当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告应当按照约定偿还贷款本息。被告刘明在贷款到期后，未按约定及时偿还贷款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还贷款本金90000.00元及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘彩珍为被告刘明借款提供连带责任保证，在被告刘明没有按时偿还借款本息的情况下，被告刘彩珍也没有按合同约定承担连带责任保证，二被告现虽然协议离婚，约定其债务由被告刘明偿还，但该协议不能约束债权人及本案原告，现原告要求被告刘彩珍承担连带责任保证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告刘明签订的《个人贷款合同》约定被告刘明提供其所有的位于巫溪县城厢镇双城村一社的房屋为本贷款提供抵押担保，并就抵押财产办理抵押登记，原告就被告刘明所抵押的房屋享有抵押权，故原告要求拍卖、变卖抵押物并在其债权范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金90000.00元及利息19545.56元，并自2021年4月13日起按年利率12.1125%支付利息至借款实际偿还完毕之日止；二、被告刘明在本判决指定期间未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告刘明提供的位于巫溪县城厢镇双城村一社的房屋(房屋产权证号：319房地证2012字第×××号)，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告刘明所负债务；三、被告刘彩珍对本判决所确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.45元，由被告刘明、刘彩珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  卢平二〇二一年五月十九日书记员  余洲
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3039号 原告某某有限公司。 被告顾某某，男 被告李某某，女 被告马某，女 被告顾某某，男 原告某某有限公司诉被告顾某某、李某某、马某、顾某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告顾某某、李某某、马某、顾某某家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某有限公司的起诉。 案件受理费3077元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书       (2021)兵0702民初198号      原告：张洪国，男，1970年11月27日出生，住新疆生产建设兵团第七师128团。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：胡保国（曾用名胡宝国），男，1965年3月4日出生，住新疆生产建设兵团第七师128团。   委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张菊香（胡保国之妻），女，1965年12月25日出生，住新疆生产建设兵团第七师128团。   本院在审理原告张洪国与被告胡保国合伙纠纷一案中，原告张洪国于2021年5月20日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告张洪国在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张洪国撤回起诉。    案件受理费834元（减半收取，原告已预交），由原告张洪国负担。            审 判 员 王 国 军      二〇二一年五月二十四日       书  记 员 曹 雪 洁         1