山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0191民初197号 原告：李光恒，男，1972年3月22日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：孔令剑，山东舜鸿律师事务所律师。 被告：闫宗龙，男，1989年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张薇，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 原告李光恒与被告闫宗龙占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光恒及其委托诉讼代理人孔令剑到庭参加诉讼。被告闫宗龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光恒向本院提出诉讼请求：1.解除李光恒与闫宗龙之间的租赁合同关系；2.闫宗龙支付李光恒租金50000元；3.闫宗龙支付李光恒装修及空调、家具折抵款70000元；4.闫宗龙将占用的土地及房屋腾空并返还给李光恒（如闫宗龙逾期返还，闫宗龙应按每年50000元的租金标准，支付李光恒自租赁合同关系解除之日起至实际返还土地及房屋之日止期间的商铺使用费）；5.诉讼费用由闫宗龙承担。诉讼过程中，经本院释明，李光恒变更诉讼请求为：1.闫宗龙停止侵权（占用涉案场地），将非法占用的位于济南高新区侧院落中养鸽子及办公的场地返还给李光恒；2.闫宗龙支付自2019年3月至判决生效之日止的场地占用费，按照每年5万元的标准进行计算；3.闫宗龙支付李光恒装修及空调、家具折抵款70000元；4.诉讼费由闫宗龙承担。事实和理由：2017年3月20日，李光恒与山东爱必得体育文化发展有限公司（以下简称：爱必得公司）签订房屋租赁合同，将位于济南市高新开发区西侧院落一处（含地上建筑物、附属物）（以下简称：智美体育大院）租赁给爱必得公司。2019年3月初，闫宗龙、李光恒及爱必得公司的法定代表人李某商议后达成约定，闫宗龙租赁智美体育大院北侧平房及100平米土地养鸽子，总计占地面积约260平方米，每年向李光恒支付租金5万元；李某将平房屋内装修及空调和桌椅等作价7万元整转让给闫宗龙。同年3月中旬闫宗龙搬入智美体育大院，同年李某向李光恒支付的租金减少了12万元。闫宗龙占用土地和房屋以来，一直未向李光恒支付租金，亦未将李光恒垫付的装修及空调家具折抵款支付给李光恒。为维护合法权益，李光恒诉至法院，请求判如所请。 闫宗龙书面辩称，1、其与李光恒之间系民间借贷关系，并非李光恒主张的法律关系，本案案由不应适用占有排除妨害纠纷；2、占有排除妨害属于一般侵权责任的范畴，必须具备行为、过错、损害事实和因果关系四要件。本案中，根据李光恒出具的借款合同，可以证明李光恒以包括涉案房屋及场地在内的智美体育大院车间作为履行借款合同的担保，结合已生效的（2020）鲁0102民初2319号判决书认定李光恒尚欠其借款未还，足以看出，为保证债权的实现，其有正当理由占有涉案房屋及场地，其行为并无违法之处。且李光恒与爱必得公司签订租赁合同在先，其与李光恒签订借款合同在后，三方之间也没有形成书面合意，李光恒的租金损失与其之间并无因果关系。故其行为不构成侵权。3、李光恒未提交证据证明其于2019年3月搬入涉案房屋及场地，未提交涉案房屋及场地的准确面积、设备设施，亦未提交相关的评估报告或第三方出具的符合市场行情的计算依据，其对李光恒主张的场地占用费不予认可。根据其提交的三份收据中记载的时间，可以推测其可能于2019年6月18日以后搬入涉案房屋及场地。4、李光恒未提交涉案房屋及场地装修费用及空调、家具的付款凭证，且其提交的证据能够证明其为涉案房屋及场地装修花费88000元，李光恒主张装修及空调、家具折抵款70000元无事实及法律依据。综上，请求驳回李光恒的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李光恒提交房屋租赁合同一份、山东省工程建设项目报建证一份、高新区管委会关于同意历下建安四公司迁建项目建设用地的批复一份、高新区规划土地建设局建设用地规划意见一份、银行流水9页、微信转账截图2页、李某出具的证明一份、光盘一份（内含视频一份）、现场照片四张，并申请证人李某出庭作证。闫宗龙提交借款合同一份、房屋租赁合同一份、企业改制土地有偿使用协议书一份、（2020）鲁0102民初2319号民事判决书一份、收据三份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年3月1日，山东贤文集团总公司（甲方）与李光恒（乙方）签订《企业改制土地有偿使用协议书》一份，约定：甲方将济南市历下区贤文南路南段路西、历下贤文预制厂南侧的土地有偿给乙方使用，土地使用面积10400平方米，折合15.6亩，使用期限为20年，自2001年元月1日至2020年12月31日止。土地使用期满后，乙方如继续租赁甲方土地时，应在本协议期满前半年内书面向甲方提出申请，由甲乙双方另行续签20年租赁协议，否则视为不继续承租该土地。 2017年3月20日，李光恒（甲方）与爱必得公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于济南高新区处出租给乙方使用，土地面积约6000平方米，土地性质为农村集体建设用地，土地使用权期限至2020年12月31日（合同到期前甲方可以续签二十年合同）。租赁期限为十年，即从2017年3月20日起至2027年3月19日。租赁费2017年3月20日至2020年3月19日每年租金90万元，2020年3月20日至2023年3月19日，每年租金100万元。2017年4月1日前支付122283元，2017年6月19日前支付225000元，剩余合同期内每半年支付一次租金，每次使用前提前一个月支付租金。 2017年5月份开始，李光恒多次向闫宗龙借款。李光恒曾于2019年6月23日向闫宗龙出具《借款合同》一份，载明“今借到闫宗龙现金叁佰万元整（￥3000000.00元），以奥体中路李光恒名下智美体育大院车间做为抵押，使用期为半年，于2019年12月23日结止，全部还清。借款抵押人：李光恒2019年6月23日身份证3701021972××××××××”。后李光恒将上述《企业改制土地有偿使用协议书》及《房屋租赁合同》原件交付闫宗龙保管。李光恒曾于2020年2月25日以闫宗龙、杨兴莲（闫宗龙之妻）为被告诉至济南市历下区人民法院，要求闫宗龙返还李光恒超额归还的借款本金并支付逾期还款的利息损失，杨兴莲承担共同还款责任。该院经审理于2020年6月15日作出（2020）鲁0102民初2319号民事判决，认定李光恒尚有借款本金170495.4元未偿还闫宗龙，驳回了李光恒的诉讼请求。该判决现已生效。 诉讼过程中，李光恒主张2019年3月初，闫宗龙、李光恒及爱必得公司的法定代表人李某商议后达成约定，闫宗龙租赁智美体育大院北侧平房及100平米土地养鸽子，总计占地面积约260㎡，每年向李光恒支付租金5万元；李某将平房屋内装修及空调和桌椅等作价7万元整转让给闫宗龙，同年李某向李光恒支付的租金减少了12万元，提交李某出具的证明一份、银行流水9页、微信转账截图2页，并申请李某出庭作证。闫宗龙不予认可，主张双方之间并无租赁合意，其确实使用了涉案房屋、场地养鸽子，但是是李光恒抵押给其的，李光恒主动让其使用涉案房屋及场地的，李光恒至今未还清借款，其使用具有合理理由，提交借款合同一份、（2020）鲁0102民初2319号民事判决书一份。李光恒认为，该借款合同实际上载明两层法律关系合意，分别是借款合同及租赁合同法律关系，约定的房屋使用期为半年，故自2019年12月24日开始已经超出了合同约定的使用期限，双方之间为不定期租赁合同关系。后经本院释明，李光恒主张闫宗龙私自占用其房屋进行办公、占用其场地放置鸽子笼养鸽子构成侵权，要求闫宗龙停止侵权，将非法占用的养鸽子和办公的场地返还，并要求闫宗龙支付场地占用费及装修、空调、家具折抵款。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方在本案中的法律关系；2、李光恒主张的停止侵权、返还场地是否应当支持；3、场地占用费如何计算；4、李光恒主张的装修及空调、家具折抵款是否应当支持。关于焦点一，本案中，李光恒主张其与闫宗龙之间存在口头上的租赁合同关系，仅提交李某出具的证明，并申请李某出庭作证。本院认为，李某系爱必得公司的法定代表人，与本案具有一定的利害关系，庭审中，李某称“当时说的是临时使用我这个地方，临时放几个月，所以没有签订书面合同”，“当时我跟李光恒谈的是10万元使用费，后来定的是7万元，房租是5万元，也包括小闫”，“当时我们三个是在我的办公室谈的”，结合李光恒主张的协商时间为2019年3月，与2019年6月23日李光恒出具的借款合同内容相悖，对李某的证人证言，本院不予采信。综上，李光恒主张其与闫宗龙之间系租赁合同关系，证据不足，本院不予认定。本案应系占有排除妨害纠纷。关于焦点二，经本院释明，李光恒主张闫宗龙系私自占用其场地养鸽子及办公，要求闫宗龙停止侵权，返还涉案场地。闫宗龙不予认可，认为李光恒以包括涉案场地在内的智美体育大院车间作为履行借款合同的担保，其占有涉案场地具有合理理由，不构成侵权。本院认为，所谓抵押系为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿。故依据2019年6月23日李光恒出具的借款合同，可以证实李光恒当时打算将智美体育大院车间作为其向闫宗龙借款的抵押，并向闫宗龙交付了《企业改制土地有偿使用协议书》及《房屋租赁合同》原件，但双方并未办理抵押登记，且即使抵押也并不转移财产的占有，故对闫宗龙的抗辩，于法无据，本院不予采纳。李光恒与山东贤文集团总公司的土地有偿使用协议书约定的租赁期限虽已到期，但鉴于包括涉案房屋及场地在内的智美体育大院现仍在李光恒的控制之下，故对李光恒要求闫宗龙停止侵权（占用涉案场地），将占用的位于济南高新区侧院落中养鸽子及办公的场地返还的诉讼请求，本院应予支持。关于焦点三，李光恒主张闫宗龙自2019年3月份开始占用涉案场地，每年场地占用费为5万元，未提交充分证据予以证实，且闫宗龙不予认可。闫宗龙提交收据三份，能够证实其自认于2019年4月15日开始对涉案场地进行装修，故本院认定闫宗龙自该日期开始占用涉案场地。闫宗龙占用涉案场地，必然给李光恒造成一定损失。参照李光恒与爱必得公司之间租赁合同约定的租金，本院酌定闫宗龙应支付李光恒场地占用费（自2019年4月15日起至本判决生效之日止，按照每年35000元计算）。关于焦点四，李光恒主张闫宗龙支付装修及空调、家具折抵款70000元，但未提交有效证据证实闫宗龙同意向其支付折抵款及相应数额，故李光恒该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第一千一百六十四条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告闫宗龙停止侵权（占用涉案场地），于本判决生效之日起三十日内将占用的位于济南高新区侧院落中养鸽子及办公的场地返还给原告李光恒； 二、被告闫宗龙于本判决生效之日起十日内支付原告李光恒自2019年4月15日起至本判决生效之日止的场地占用费，按照每年35000元计算； 三、驳回原告李光恒的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1350元，由原告李光恒负担955元，被告闫宗龙负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 斌 二〇二一年五月七日 法官助理  宿盼盼 书 记 员  王婷婷