广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7444号上诉人（原审原告）：广东天普生化医药股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河高唐科技产业园高普路89号。法定代表人：左敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何咪咪,广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪潮鹏，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：涂晓月，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉昭，广东国智律师事务所实习人员。上诉人广东天普生化医药股份有限公司（以下简称天普公司）与被上诉人倪潮鹏因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。天普公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判天普公司作出的解除劳动合同行为合法有效，无需支付倪潮鹏违法解除劳动合同赔偿金326100元。事实和理由：一、倪潮鹏作为工程部项目经理，对其所负责的项目存在严重过失、遗留许多工程质量问题，造成重大损失，拒不提供相关项目文件调查资料、存在欺骗行为等，其上述行为已经构成解除劳动合同情形，然一审对此未作认定，实属认定事实不清，适用法律有误。一、倪潮鹏严重失职行为清楚、证据确凿，给天普公司造成的损失过百万，其失职行为构成解除劳动合同法定情形。倪潮鹏在粗品冷库项目，其在整个项目施工进行中未尽到岗位职责，因质量问题，该项目至今未通过竣工验收。其次，倪潮鹏在项目建设中大量使用非阻燃板，不符合国家规定，导致天普公司被迫更换。再次，倪潮鹏在负责的空调安装工程中，该工程后去蒸汽盘管使用的厚度较薄，后期不得不更换为厚铜管。最后，倪潮鹏负责的QC微生物实验改造项目、研发和QC理化实验室改造项目，存在严重失职，直接导致实验室无法使用。上述行为给天普公司造成损失已过百万，证据确凿。一审对此未认定有误。二、倪潮鹏入职存在欺诈等不诚信行为，其在职期间项目出现问题后，拒不配合调查，隐瞒事实，天普公司据此解除合法合理。天普公司补充上诉意见：一、关于倪潮鹏岗位职责特别说明。倪潮鹏系天普公司生化工程部高级工程项目经理，非普通员工，为中层管理者，其应做好项目质量、项目安全、项目流程及项目档案等过程管理工作，并对项目最终结果负责。二、关于倪潮鹏严重违纪基本概况。1.倪潮鹏工作严重失职，给公司造成重大损害。倪潮鹏在工程安全管理上严重失职，给公司造成重大损失。倪潮鹏作为工程项目管理专业人士，其理应知道股价明令禁止使用非阻燃型彩钢板，且集团公司已多次明文禁止使用，但其负责的项目存在大量使用非阻燃型彩钢板情况，直接导致天普公司经济损失863930元。倪潮鹏负责的冷库四改造项目存在多个问题，整改直接给天普公司造成经济损失87628元。倪潮鹏负责的多个工程项目中的空调蒸汽盘管出现故障，是因倪潮鹏在工程选材中出现严重错误，直接给天普公司造成经济损失157000元。倪潮鹏负责的QC微生物实验改造项目存在多个问题。倪潮鹏负责研发QC理化实验室改造项目村多个问题。3.倪潮鹏在工程流程管理上严重失职。倪潮鹏本应负责工程项目管理流程的起草和修订工作，但其在职期间协助公司起草、修订的相关工程项目管理流程文件，少之又少，且经常出现相关工程项目管理文件过期半年还没修订情况，这是倪潮鹏后续工程项目挂你混乱核心原因。4.倪潮鹏扎工程项目档案管理上严重失职。倪潮鹏在职期间多个工程项目，但工程项目档案材料严重缺失，至今未能提供。三、倪潮鹏简历造假。倪潮鹏在简历中称其曾在广州龙沙制药有限公司担任项目经理，经调查核实，倪潮鹏在该公司担任的是暖通工程师，而非项目经理。2019年4月15日，倪潮鹏不服从上级安排工作，并与上级沟通中对上级恶语相加。截止至2019年6月6日，倪潮鹏仍未执行上级安排工作，行为、态度恶劣。倪潮鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、倪潮鹏在任期间不存在失职或违反公司规章制度行为，请求驳回天普公司上诉请求并维持原判。1.天普公司称粗品冷库项目因倪潮鹏未能尽到岗位职责，因质量问题，该项目至今未通过竣工验收，无任何事实和法律依据。天普公司存在推脱责任的行为，对于一个成熟化的企业而言，一个项目绝对不可能存在由一人主导的情况，从天普公司提交的证据亦可看出，该项目中的施工单位及建筑材料选用等均是按照公司规章制度通过竞价方式选定，并经过公司相关负责人审批决定，所以对于项目的质量问题，天普公司在没有证据证明的情况下，不得将所谓工程质量问题归责于倪潮鹏的履职行为，工程质量问题与倪潮鹏的履职行为并不存在因果关系。该项目工程于2018年1月完工，截止到2019年1月天普公司确已将工程款全部支付完毕。根据审计报告内容看，若确如审计报告所述在“未见财务审批签名”、“未见任何审批手续”等情况下支付全部工程价款，对于工程的损失明显是财务或相关负责人、更是公司过失所致。如天普公司在支付价款中无过失，则该公司存在恶意隐藏相关材料的情况，由此可见，工程损失更与倪潮鹏无因果关系。天普公司其他多份审计报告均存在以上情况，请法院核查，由此可见工程损失更与倪潮鹏无因果关系。2.根据天普公司提交的《广东天普生化医药股份有限公司冷库（四）的工程建设项目内控审计报告》，本案的仲裁立案时间是2019年7月11日，双方于2019年7月30日收到开庭通知单，而会计师事务所于2019年8月10日出具该份审计报告给天普公司，该审计报告明显是诉中出具的，且多次提到项目各种问题，具有很强的针对性和目的性，明显不符合常理，不应当被采信。此外，该审计报告是由天普公司单方面委托会计师事务所出具的，且审计报告对审计事项的判断是基于天普公司提供资料，该份审计报告的依据是天普公司的内部控制制度以及国家相关法律法规等各项文件资料的规定，所以倪潮鹏有正当理由质疑该份审计报告的公信力，请法院不予采纳该份证据，并驳回天普公司的全部请求，维持原判。另该份审计报告的出具时间是在天普公司发送《解除劳动合同通知书》后，由此可知，该公司在解除双方劳动合同时，没有证据证明倪潮鹏存在失职行为。二、根据《工程/安装合同》约定工程款的支付方式、工程验收、违约责任等，若是因为工程质量问题而未验收，那也应由天普公司向合同相对方广东信捷机电设备科技有限公司主张权利，而不是倪潮鹏。合同明确约定双方违约责任，若因工程质量导致工程未竣工验收，那天普公司应向合同的相对方主张损害赔偿，而倪潮鹏并非合同主体，亦无需对工程质量承担责任。另合同中约定两个付款时间节点，第一个是工程完成并验收合格，第二个是质保期1年后无质量问题再支付剩余5%工程款。这两个时间节点应支付的工程款都已支付，若工程存在质量问题但工程款已在工程验收合格的情况下顺利支付，这完全不符合常理，亦不符合建筑行业一般做法。故倪潮鹏有理由相信工程项目已顺利完工并符合质量要求，倪潮鹏不存在失职行为。三、从始至终天普公司并未提供任何有效证据证明倪潮鹏存在欺诈等不诚信行为，且天普公司7年多来从未向倪潮鹏确认过，偏偏在本案诉讼中提出此种主张，不符合常理。暖通工程师和项目经理是完全不冲突的两个代名词。从倪潮鹏提交的《求职申请表》中提到“请写出你在过往学校、工作上所获奖励、奖项或特别技能或专业资格证书”中，倪潮鹏明确“暖通工程师”，暖通工程师是一种职业资格的认定，是经职业技能鉴定、认证考试合格者，颁发加盖全国职业资格认证中心职业技能鉴定专用章钢印的《注册职业资格证书》。而项目经理是对项目实行质量、安全、进度、成本管理的责任保证体系和全面提高项目管理水平设立的重要管理岗位，是公司内部针对岗位等级的一个划分。二者属于不同范畴，且并不冲突，亦完全不影响倪潮鹏的工作能力。该《工作履历核实》是由第三方出具的，报告中提出“不认识该候选人，只是在系统上调出的信息。”所以对于系统登记的信息完全可能存在滞后性或者未能及时更新，对于倪潮鹏的在职时间可能因双方存在试用期、离职交接期等认知问题存在时间差异，根本无法据此认定倪潮鹏虚报信息、存在欺骗行为的事实。四、天普公司一、二审主张的内容证据材料以及主张均一样，且在仲裁程序也均有提到，无故增加倪潮鹏诉累，浪费司法资源。五、一审倪潮鹏提交的证据3可看出天普公司被收购之后，公司股权、高级管理人等发生了重大变更。天普公司及其管理人员以各种理由习难包括倪潮鹏在内的老员工，且拒不接受申辩，以达到解除合同，实现其自身公司结构及人员变化，降低公司人工成本的目的。天普公司一审诉讼请求为：判令天普公司作出的解除劳动合同行为合法有效，无需支付倪潮鹏违法解除劳动合同赔偿金326100元。一审法院查明如下事实：天普公司、倪潮鹏对以下第八项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁情况：倪潮鹏于2019年7月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.天普公司支付2018年目标奖金39132元及2019年度上半年目标奖金26088元；2.天普公司支付违法解除劳动关系的赔偿金391320元、代通知金26088元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月7日作出穗劳人仲案〔2019〕5654号《仲裁裁决书》，裁决：1.天普公司一次性支付倪潮鹏违法解除劳动合同的赔偿金326100元；2.驳回倪潮鹏的其他仲裁请求。四、天普公司的诉讼请求如前所述。五、劳动关系基本情况：倪潮鹏于2012年4月10日入职天普公司处，任职工程部部门高级工程项目经理，双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同约定“期限自2018年4月10日起至法定终止情形出现时即行终止；天普公司根据岗位具体情况依法制定薪酬制度，并按该制度确定倪潮鹏的月固定基本工资；如倪潮鹏的岗位享受有奖金等报酬的，倪潮鹏同意该报酬的核算按天普公司制定的相关管理制度执行”。天普公司每月以银行转账形式发放倪潮鹏工资，实际工作中天普公司每月发放倪潮鹏基本工资21740元+津贴0元，同时约定年度按基本工资的20%发放倪潮鹏目标浮动奖金52176元，所有薪酬并根据公司经营状况进行更改。六、离职前12个月的月平均工资：21740元。七、劳动关系的解除：天普公司向倪潮鹏发送《解除劳动合同通知书》，内容为：1.您在负责天普工厂研发和QC理化实验室改造项目装修及机电安装工程、QC微生物实验改造项目洁净装修及机电安装工程以及新建粗品冷冻库工程中存在严重过失，遗留许多工程质量问题，造成重大损失；2.公司根据合规审计要求，于2019年5月30日口头及书面通知要求配合调查，并于2019年6月6日前提供相关项目文件资料，但您拒不提供；3.入职时声明中填写入职前的岗位为项目经理，但经调查只是普通的工程师，存在欺骗行为；4.2019年4月15日在与工程部总监沟通中，对上司拍桌子并恶语相向，并因此在2019年4月23日获得警告处分。但是至今为止，您仍拒不改正工作态度，未提供任何书面的周报、月报以及工程项目汇报。依据以上理由及员工手册等规定，决定于2019年6月6日与您解除劳动合同，最后工作日为2019年6月6日。倪潮鹏确认已通过邮件收悉《解除劳动合同通知书》，并确认于2019年6月6日离职。八、关于违法解除劳动关系赔偿金问题：天普公司主张倪潮鹏存在《解除劳动合同通知书》上的情况，倪潮鹏的行为已经构成严重违反公司规章制度，其可以直接解除劳动合同。天普公司为证明其主张，向一审法院提交如下证据：1.劳动合同；2.职位说明书；3.调查通知书；4-1.竞价分析表、信捷工程/安装合同；4-2.粗品冷库验证邮件；4-3.新建冷库项目验收所缺资料邮件；4-4.新建冷库项目验收所缺资料邮件的回复；4-5.新建冷库项目验收所缺资料邮件回复的回复；4-6.项目内控审计专项报告；4-7.冷库改造合同及附件、验收单、技术改造清单、发票；5-1.非阻燃型彩钢板排查报告；5-2.非阻燃型彩板更换项目说明及新增工程分部情况报告；5-3.集团根据法律规定的发函；5-4.2012年制剂二车间改造项目竞价分析表、工程报价清单、合同、验收单；5-5.合同；6-1.近期蒸汽盘管偏差报修记录及现场照片；6-2.2013年8月竞价分析表及工程施工承包合同；6-3.2019年11月7日销售合同、验收单、发票；7-1.QC微生物实验改造项目、研发和QC理化实验室改造项目的合同审批单；7-2.专项审计报告；8-1.求职申请表；8-2.工作履历核实证明；9-1.惩罚建议申请书；9-2.惩处确认函；10-1.员工手册及签收；10-2.员工手册征求意见邮件及附件；11-1.惩罚建议申请书；11-2.解除劳动合同通知书；12.工会通知书。经质证，倪潮鹏对证据1的真实性、合法性确认，该格式合同中关于免除用人单位责任、增加劳动者责任的条款无效；对证据2的真实性、合法性确认；对证据3的真实性确认，合法性、关联性及证明内容均不认可，理由是单方面制作；对证据4-1至4-5的真实性确认，4-6至4-7的真实性无法确认，对证据4的关联性和证明内容有异议；对证据5的真实性、合法性无法确认，关联性和证明内容均有异议；对证据6-1的真实性、合法性、关联性均不确认，无任何单位或个人的签字盖章，证据6-2的真实性、合法性确认，关联性和证明内容有异议，证据6-3的真实性、合法性无法确认，关联性和证明内容有异议；对证据7的真实性均予以确认，关联性和证明内容有异议，无法证明倪潮鹏存在失职行为；对证据8的真实性、合法性均予以确认，关联性和证明内容有异议；对证据9-11的真实性确认，合法性、关联性和证明内容有异议；对证据12的真实性、合法性无法确认，关联性和证明内容均有异议。倪潮鹏主张其不存在《解除劳动合同通知书》上所书写的内容，自公司被收购后，天普公司及其管理人员以各种理由刁难包括倪潮鹏在内的老员工，且拒不接受倪潮鹏的申辩，天普公司捏造事实以解除与倪潮鹏之间的劳动关系。倪潮鹏为证明其主张，向一审法院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告；2.调查通知书；3.惩处确认函；4.申辩邮件。经质证，天普公司对上述证据的真实性无异议，对证明内容不认可。一审法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，天普公司虽主张倪潮鹏负责的项目存在严重过失、遗留许多工程质量问题，造成重大损失、拒不提供相关项目文件调查资料、存在欺骗行为等，但并未提供有效证据证明倪潮鹏存在上述事实，倪潮鹏也不予确认存在上述事实，且天普公司作为用人单位在招聘时理应对倪潮鹏的求职信息进行审查，而天普公司在倪潮鹏入职时间长达七年以上的时间内未对履历问题提出过任何异议。综上，一审法院对天普公司提出倪潮鹏违反其司员工手册、规章制度的主张不予采纳，对倪潮鹏提出天普公司违法解除与其劳动关系的主张则予以采纳。又据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金”的规定，天普公司应按离职前12个月的月平均工资21740元的标准向倪潮鹏支付违法解除劳动合同的赔偿金326100元（计算公式：21740元/月×7.5个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广东天普生化医药股份有限公司向倪潮鹏支付违法解除劳动关系赔偿金326100元；二、驳回广东天普生化医药股份有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东天普生化医药股份有限公司负担。本院二审期间,天普公司提交了以下三组证据：第一组，关于倪潮鹏岗位职责的新证据：1.各类资格证书，拟证明倪潮鹏取得洁净室技术工程师资格、机电工程执业资格、暖通工程师资格，其理应熟悉工程项目管理相关法律法规，确保工程项目管理合法合规。2.自我鉴定与考核评估表（总部版），拟证明倪潮鹏负责项目建设管理，主要负责施工进度、质量、安全、费用等方面控制管理。3.绩效计划表；4.绩效计划与评估，拟证明倪潮鹏作为项目经理，需做好施工现场安全管理，确保无重大事故和安全隐患。倪潮鹏作为项目经理，需完善工程项目管理SOP，如工程采购SOP、工程验收SOP。第二组、关于倪潮鹏严重违纪的新证据：一、倪潮鹏在工程项目安全管理上严重失职。5.《消防安全管理标准操作规程》；6.《洁净室施工及验收规范》（GB50591-2010）7.国务院安委会办公室关于河南平顶山“5.25”特别重大火灾事故情况的通报（安委办明电〔2015〕13号）。二、倪潮鹏在工程项目质量管理上严重失职。8.主题为“新建冷库四改造项目验收缺陷项”的邮件；9.主题为“回复：冷库四的图纸的问题”的邮件；10.主题为“冷库问题汇总”的邮件；11.主题为“况装修后现场检查”的邮件；12.QC微生物室洁净空调问题沟通；13.主题为“微生物实验室设施问题汇总”的邮件；三、倪潮鹏在工程项目流程管理上严重失职。14.主题为“转发：2019年4月需修订的sop清单（04-24）”邮件；四、倪潮鹏在工程项目档案管理上严重失职。15.《工程项目＆设备采购标准操作规程》；16.主题为“答复：项目资料归档”的邮件；17.主题为“答复：工程部档案移交-2019”的邮件；18.律师函及妥投证明；五、倪潮鹏不服从上级工作安排并对上级恶语相向。19.2018年度个人绩效目标与考核表；20.倪潮鹏与上级沟通的录音录像；21.绩效改进计划表。倪潮鹏对此发表质证意见为：证据1，各类资格证书，确认证据的真实性、合法性和关联性，恰证明倪潮鹏在本案所涉工程项目中具备相应专业资格资质和能力，其在负责涉案工程项目时完全有能力将项目做到合法合规，天普公司对倪潮鹏工作能力的质疑根本无直接依据。证据2，真实性、合法性、关联性均予以确认。该份证据中显示天普公司领导在倪潮鹏入职后明显对倪潮鹏的工作能力及个人人品极为认可、且给予了很高的评价，说明此时倪潮鹏在天普公司的工作不存在所谓的“德不配位”，直至天普公司股东及高层领导变更后大肆打击裁撤老员工，倪潮鹏才被各种捏造存在所谓的严重失职，天普公司的该证据明显与其上诉主张自相矛盾，其上诉主张无实质证据支持，应予驳回。证据3-4，证据的真实性、合法性确认，关联性不予确认。证据内容仅为项目经理主要职责的笼统性概括，不具有明确的指向意义，量化的是结果而不是行为。此外，工程施工及项目安全管理工作等各项工作均应为所有相关工作人员的共同职责，倪潮鹏只是作为统筹人员之一负责相关工作，并不是工程项目的唯一负责人和最高负责人，更何况根据证据4可知天普公司特意指出的“完善工程项目管理的各类SOP”只占倪潮鹏工作权重的3%，由此可以看出该类职责并非倪潮鹏的主要工作内容，极有可能只是为了配合其他管理人员而在个人绩效计划中添加的，但在本案中却被天普公司有意提起，明显是天普公司强行关联本案、意在增加倪潮鹏被违法辞退的“合法理由”。证据5-7，证据的真实性、合法性确认，关联性不予确认。从正常人的理解来看，违法国家和公司规定使用非阻燃板对倪潮鹏个人来说没有任何好处，因此倪潮鹏没有可能冒着职业风险去使用这种明令禁止的建筑材料，而使用这种材料唯一的受益人应该是天普公司，因为降低了工程成本，倪潮鹏入职后仅参与了制剂二车间的改造项目，但根据天普公司一审证据5-1、5-2、5-5可知，天普公司在原料二车间及外围、原料三车间、制剂三车间、01：实验室、制剂动力车间、研发楼、锅炉房等处均发现存在使用非阻燃板的情况，而这些项目均在倪潮鹏入职之前就己存在并使用，可见天普公司的工程项目一直是沿用非阻燃材料，并非因倪潮鹏的入职或者失职而采用非阻燃材料。更何况按照证据5可知天普公司制定的明确操作规程，使用易燃材料是需要经过工程部同意的，部门领导不同意，倪潮鹏作为项目经理是不可能单独决定使用何种建筑材料的，而且对于建筑工程而言使用何种建筑结构、何种建筑材料一般是根据工程设计图纸确定的，即便是项目经理也不可能随意变更。该组证据仅能证明相关工程项目的建筑标准，不能证明倪潮鹏人负责的工程项目因其个人原因在建设过程中违反了上述标准。证据8-10，真实性、合法性确认，证据9-10中倪潮鹏并非邮件相对方无法确认其真实性，该组证据关联性均不予确认。工程相关人员之间基于工程情况发送邮件只是正常的沟通处理，并非对任何一方的追责或承责，天普公司不得据此认定工程存在问题即为倪潮鹏责任，且根据证据8中显示的内容可知，冷库项目验收出现问题直接由施工单位整改即可（综观国内所有建筑工程项目都存在需要整改的情形），并未提及倪潮鹏在工程管理上存在失职的行为。暂且不谈邮件中提及的问题是否真实存在或者己整改解决或者是投入使用后材料老化的正常损耗，仅从证据内容看该组证据中罗列了一系列工程问题，但无法看出倪潮鹏存在严重失职的行为，更无法证明天普公司所谓的工程问题或公司损失与倪潮鹏的履职或失职行为存在因果关系。证据11，真实性、合法性确认，关联性不予确认。该邮件中罗列了QC实验室存在的问题，但并未认定属于倪潮鹏的责任，亦未认定倪潮鹏在项目实施过程中存在失职行为，相反根据邮件内容可知工程相关负责人在发现问题后仅要求倪潮鹏向承包商反馈，可见相关工程问题属于工程建设及验收过程中正常存在的问题，仅需要承包方整改即可。证据12-13，证据12无法确认来源，不认可其真实性、合法性；证据13中倪潮鹏并非邮件的相对方，且邮件出具时倪潮鹏已离职无法确认其真实性，对于该组证据关联性均不予确认。该邮件中罗列了微生物室存在的问题，倪潮鹏不清楚问题是否真实存在，且该组证据并无直接内容认定所谓的问题属于倪潮鹏的责任，亦未认定倪潮鹏在项目实施过程中存在失职行为。证据14，对该证据的真实性、合法性确认，关联性不予确认。是否修订SOP清单，不是天普公司解除与倪潮鹏之间劳动合同的合法理由，天普公司签发的《解除劳动合同通知书》上也无此项内容，该证据与本案无。证据15，真实性、合法性确认，关联性不予确认。该证据仅能证明档案管理上的操作流程，不能证明倪潮鹏存在违反操作流程的行为。证据16-18，真实性确认，合法性、关联性不予确认。证据16-17中倪潮鹏己经说明相关工程资料在工程部保存，并尽力配合天普公司移交文件，不存在拒不移交的情形，证据内容与天普公司主张明显自相矛盾，无法证明天普公司提出倪潮鹏拒不移交资料的主张。证据18《律师函》为天普公司单方制作，且形成时间为2020年10月22日，而本案一审判决时间为2020年7月29日，证据形成于一审判决后，明显是本案二审程序刻意制作的证据，内容上具有明显的针对性，并不能直接有效地证明倪潮鹏存在持有工程文件资料而拒不交付的行为，更无法说明倪潮鹏的所谓不交付给天普公司造成了损失。证据19-21，真实性、合法性、关联性均不予确认。证据19、21中所有的文字内容均为天普公司单方制作、无倪潮鹏签字认可，且文书落款时间均为天普公司辞退倪潮鹏的前两个月，文书内容无其他直接证据佐证，极有可能是天普公司为违法辞退倪潮鹏刻意制作，以寻求所谓的合法解除。证据20的录音录像系天普公司单方偷拍偷录形成的，未经过倪潮鹏的同意，无事件背景显示，存在故意歪曲事实、恶意剪辑的可能。根据录音内容也仅能，说明天普公司与倪潮鹏之间的工作安排和沟通存在正常争议，但无法直接证明倪潮鹏工作存在严重失职，且所谓的失职直接导致了天普公司的损失。另查明：天普公司与倪潮鹏2018年4月10日签订的劳动合同第九条约定“乙方（倪潮鹏）在签订劳动合同之前，甲方（天普公司）有权了解乙方与劳动合同直接相关的基本情况，乙方应提供相应的证明文件、资格证书进行说明并书面承诺其真实性，若因故意虚报、隐瞒前述情况，骗取甲方签订劳动合同的，经甲方查实或被原单位追诉的，视为乙方的欺诈行为，甲方有权依法申请甲方所在地劳动争议仲裁机构或法院认定合同无效，由此给甲方造成的损失应由乙方全额承担。”《求职申请表》中载明“本人保证以上所填报的一切资料均属真实及正确，如有虚报失实之处，即使被录取雇佣，亦可作为被立刻解雇而不获得任何补偿之理由。”二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案双方争议焦点为天普公司解除与倪潮鹏劳动关系是否合法，该公司是否需向倪潮鹏支付违法解除劳动关系赔偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，天普公司主张倪潮鹏存在严重失职行为，给公司造成重大损失；不服从上级工作安排并对上级恶语相向；提供虚假入职信息，存在欺骗行为等，并于一、二审提交了系列证据，拟证明属于合法解除，无需支付解除劳动关系赔偿金。倪潮鹏否认其存在严重失职及不服从上级安排的行为。本院综合本案双方诉辩及提交的证据认为，天普公司虽提交大量证据主张倪潮鹏在所负责管理的工程项目中存在重大过失，导致项目出现质量问题，但并未提供证据证明是因倪潮鹏个人原因所致，也未举证证明因倪潮鹏的行为给公司造成的实际损失。故，本院对天普公司关于倪潮鹏在负责的项目存在严重失职行为的主张不予采纳。关于天普公司主张倪潮鹏不服从上级工作安排并对上级恶语相向，并于二审提交了倪潮鹏与上级沟通的录音录像、个人绩效目标与考核表以及绩效改进计划表，但录音录像仅能证明倪潮鹏在沟通时情绪控制不佳，结合天普公司提交的考核表及计划表无法证明该公司的主张。故对天普公司该主张不予采纳。至于天普公司主张倪潮鹏在求职申请表中“工作经验”一栏，填写其于2008年1月-2011年8月在龙沙有限公司担任项目经理，但经天普公司核实倪潮鹏的岗位实际上为暖通工程师，认为倪潮鹏提供虚假入职信息，存在欺骗行为，故天普公司有权解除双方劳动合同。倪潮鹏辩称暖通工程师和项目经理是不相冲突的，并称双方在争议发生后才主张倪潮鹏存在不诚信行为解除双方劳动关系不符合法律规定。对此，本院认为，倪潮鹏在求职申请表中将其在龙沙有限公司的职位填写为项目经理，但是倪潮鹏在龙沙有限公司的岗位为暖通工程师，并非项目经理，其属于以虚假信息办理入职并获得天普公司高级工程项目经理岗位。暖通工程师与项目经理为两个不同岗位，对应聘者的技术和能力素质要求不一样，倪潮鹏虽主张两个职位并无区别，但未提供证据证明，故本院对该主张不予采信。倪潮鹏入职时填写虚假履历信息，违反了诚实信用原则，也与诚信友善社会主义核心价值观相违背，据此，天普公司解除双方劳动关系，并无违反法律规定，也符合双方约定，属于合法解除，无需向倪潮鹏支付违法解除劳动关系赔偿金。一审对此认定不当，本院依法予以纠正。综上所述，天普公司的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实不清，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40692号民事判决；二、广东天普生化医药股份有限公司无需向倪潮鹏支付违法解除劳动关系赔偿金326100元。本案一审、二审案件受理费各10元，均由倪潮鹏负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘庆国二〇二一年五月十七日书记员 何 晶陈培铮