wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1675号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市蒸湘区解放西路46号。负责人：蒋祁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：陈平雄，男，汉族，1972年10月26日出生，住湖南省衡阳市耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农业银行衡阳分行）与被告陈平雄信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告陈平雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行衡阳分行向本院提出请求判令：1.被告陈平雄偿还原告卡号为6259××××7129的信用卡欠款本金27889元，利息3006.22元、费用1959.6元（包括违约金、分期手续费等应付费用），合计32854.82元（暂计算至2020年7月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2.被告陈平雄承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费等。被告陈平雄未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月19日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，该领用合约约定了被告使用信用卡的消费方式、利率、复利、罚息、违约金以及偿还欠款等事项。原告依约向被告发放贷记卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年7月16日，被告尚欠原告本金27889元，利息3006.22元、费用1959.6元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡后，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成根本违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担为实现债权所产生的律师费3000元，因原告并未提供相应证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈平雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行欠款本金27889元，利息3006.22元、费用1959.6元（利息暂计算至2020年7月16日），后期利息、费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率计算至欠款本息清偿之日止（以每年24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由被告陈平雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年五月二十一日法官助理罗娜书记员万亿附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7245号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：鲁巍巍，男，汉族，住浙江省杭州市上城区。四川新网银行股份有限公司与鲁巍巍金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁巍巍的微信、支付宝、银行存款等5743.34元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人鲁巍巍的微信、支付宝、银行存款限额5743.34元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费77元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初14248号原告：广州朝安房地产代理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：罗国展。被告：苏文辉，女，1968年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州朝安房地产代理有限公司与被告苏文辉中介合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告广州朝安房地产代理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州朝安房地产代理有限公司申请撤回起诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州朝安房地产代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州朝安房地产代理有限公司负担。审判员  王丽美二〇二一年五月二十七日书记员  林嘉仪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2120号申请执行人：樊建国，男，1977年5月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李建妹，女，1976年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告樊建国与被告李建妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)沪0113民初440号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊建国于2021年3月4日向本院申请执行，要求义务人李建妹归还借款人民币17,000元及相应利息，并承担案件受理费225元本院受理后，于2021年3月5日向被执行人李建妹发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李建妹名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人李建妹名下的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人李建妹纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初2257号原告：王某1，人，住通辽市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：巴某，人。身份证号：×××。本院于2021年5月6日立案受理了原告王某1诉被告巴某分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还欠款本金5800.00元及利息1200.00元，合计7000.00元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告巴某欠原告王某1欠款本金5800.00元，利息1200.00元，合计7000.00元，定于从2021年7月份至2022年1月份，每月给付1000.00元，此款在每月的1号前给付。案件受理费25.00元，由被告巴某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年五月十三日书记员 包小峰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3406号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：王青，女，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王青应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币256,003.95元(以下币种同)。因被告王青未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人王青未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人王青发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人王青名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权256,003.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7464号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王小君，男，1966年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七星河区。四川新网银行股份有限公司与王小君金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小君的微信、支付宝、银行存款等9401.93元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王小君的微信、支付宝、银行存款限额9401.93元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费114元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8429号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：林道仓，男，汉族，1982年3月5日生，住山西省晋中市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人林道仓的本院(2020)沪0106民初13554号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13554号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6057号上诉人（原审原告）：杨素珍，女，1936年10月25日生，回族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：买平，男，1963年10月19日生，回族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：买晓敏，男，1989年4月22日生，回族，户籍地上海市浦东新区。上诉人杨素珍、买平因与被上诉人买晓敏排除妨碍纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初85126号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨素珍、买平上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：杨素珍、买平因购买公有住房与买晓敏发生纠纷，杨素珍、买平于2020年11月9日以排除妨碍纠纷起诉到法院，请求判令买晓敏迁出系争房屋。庭审中，买晓敏称其在涉案房屋中居住到2015年，具有同住人资格。杨素珍、买平认为买晓敏从未在涉案房屋居住过，涉案房屋的取得与买晓敏没有任何关系，其没有居住权。为此，杨素珍、买平将请诉讼请求变更为：确认买晓敏在涉案房屋中没有居住权。为证明杨素珍、买平的主张，杨素珍、买平向法庭提交了“动迁协议”“住房调配单”，“上海市租用居住公房凭证”等证据。证明涉案房屋没有买晓敏姓名。庭后，杨素珍、买平又提交了买晓敏父母单位分配住房的“调配单”，以证明买晓敏同其父母居住的事实。同时，杨素珍、买平还向法庭提交了依据公开信息所查到的关于公房居住权争议的民事判决书，以佐证杨素珍、买平的主张。杨素珍、买平认为：原审法院在庭审中没有向杨素珍、买平释明“杨素珍、买平要求确认的居住权并非法定的物权种类，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条第1款规定，法院有告知当事人变更诉讼请求的释明义务。杨素珍、买平向一审法院提出诉讼请求：判令买晓敏迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。在庭审中杨素珍、买平变更为：确认买晓敏在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室没有居住权。事实和理由：杨素珍、买平系母子，买晓敏系杨素珍的孙子，买平的侄子。本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系原本市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋动迁所得。动迁前因XX大道XX弄XX号XX室房屋面积较小，买晓敏父亲单位增配了XX新村XX号XX室房屋，而买晓敏因为读书而未迁出。现杨素珍因年迈爬不动楼梯，拟将现住房变成售后公房再置换到底层，遭到买晓敏的阻拦，其以有居住权为由坚持不签名。杨素珍、买平认为，买晓敏已经享受了福利分房且涉案房屋调配时已明确买晓敏没有份额，买晓敏应当不具有居住权。双方协商不成，为维护杨素珍、买平的合法权益，特起诉至法院。一审法院认为：杨素珍、买平要求确认的居住权并非法定的物权种类，因此不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨素珍、买平的起诉。本院认为，杨素珍、买平有明确的诉讼请求，起诉符合法律规定，原审法院应当进行实体审理。原审法院裁定驳回起诉，存在不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初85126号民事裁定；二、本案指令上海市浦东新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  乔 林二〇二一年五月二十七日法官助理  朱滨倩书 记 员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异13号 案外人：李改峰，女，汉族，住铜川市。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人李改峰于2021年4月27日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际3号楼1楼F区1xx号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李改峰称，其于2015年2月12日与陕西白桦林间置业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款333270元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际3号楼1层F区1xx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳全部购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人陕西中豪建设集团有限公司答辩称：异议人买卖合同中签订的是3号楼F区1xx号商铺，3号楼至今未竣工。即使异议人与白桦公司签订了商铺买卖变更协议，中豪公司依然有权申请法院查封该商铺，因案涉商铺至今未办理任何网签手续及房地产证，房屋所有权属于白桦置业公司，中豪公司对案涉商铺享有完全的债权，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人陕西蓝鹰房地产开发有限公司未发表答辩意见。 被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波答辩称异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直没有处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案，因陕西中豪建设集团有限公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明：查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第00XXXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明：案外人于2015年2月12日与陕西白桦林间置业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款333270元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际3号楼1层F区1xx号商铺建筑面积为37.03平方米。陕西白桦林间置业集团有限公司于2021年5月10日向本院出具《房号更改说明》：“李改峰原铺号F-1xx更改为11xxx。” 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与陕西白桦林间置业集团有限公司签订了书面买卖合同，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李改峰请求本院解除对位于铜川市耀州区 药王路白桦国际1号楼1层11xxx号（原铺号：3号楼1层F区1xx号）商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年五月十日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢795号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：王盛，男，1977年12月08日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被执行人：陶海丽，女，1976年08月22日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王盛、陶海丽金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10978号民事判决，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王盛、陶海丽向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付203,296.79元。本院于2021年5月6日立案受理后，依法对被执行人王盛、陶海丽财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年五月十三日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年五月十三日委托公司注册地法院对被执行人名下公司股权进行查封登记二〇二一年五月十四日扣划被执行人存款2,786.52元，发还申请人二〇二一年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日扣划被执行人存款265.16元，发还申请人二〇二一年五月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额3,051.68元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员杨平彦审判员朱佳伟二〇二一年五月二十七日法官助理许海峰书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执590号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司台安支行，住所地台安县台安镇光明街10号。被执行人：薄志，男，1988年02月18出生，汉族，住。被执行人：台安金山房地产开发有限公司，住所地台安镇光明街。法定代表人：胡珍。因被执行人薄志、台安金山房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人薄志、台安金山房地产开发有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年五月十七日书记员  宫 亮台安县人民法院执行裁定书（2021）辽0321执590号申请执行人：中国建设银行股份有限公司台安支行,住台安县台安镇光明街10号。被执行人：薄志，男性,1988年2月18日生，居民身份证号码210321198802181610，汉族，住台安镇光明街西金山迪亚溪谷10号楼1单元501室户籍富家镇薄家村4组。；台安金山房地产开发有限公司，社会统一信用代码555365812，住所地台安镇光明街。法定代表人：胡珍,居民身份证号码：,。因被执行人薄志、台安金山房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人薄志、台安金山房地产开发有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员刘洪洋2021年05月17日书记员
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8817号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：沈洪艳，男，汉族，1984年10月25日生，住山东省潍坊市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人沈洪艳的本院(2019)沪0106民初11012号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成案外和解为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11012号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1250号申请执行人：沈斌，男，1988年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张雷，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈斌与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)沪0113民初8194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈斌于2021年1月19日向本院申请执行，要求义务人张雷归还权利人沈斌借款本金人民币220,000元及支付相应利息。本院受理后，于2021年1月29日向被执行人张雷发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人张雷名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产信息，并同意本案终结本次执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人张雷发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人张雷名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年五月十八日书记员  兰 顺附：相关法律条文
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执192号之四申请执行人：李青松，男，1985年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被执行人：郑世权，男，1984年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。李青松与郑世权装饰装修合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年12月3日作出的(2020)渝0156民初3419号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑世权逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李青松于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付装修款20000元。本院受理后，于2021年1月25日向被执行人郑世权送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑世权未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郑世权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明郑世权名下有一辆长安牌小汽车，本院予以查封，因处置价值较小，申请执行人不要求处置，并同意解除对上述车辆的查封。除上述车辆外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人郑世权有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人郑世权纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人郑世权未履行案款。现被执行人郑世权无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人郑世权有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年五月七日书记员  蒋明珠
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初2237号原告：张某，突泉县人，个体工商户。身份证号：×××。被告：王某，人。身份证号：×××。本院于2021年5月6日立案受理了原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款10000.00元及利息，利息自2019年10月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某欠原告借款本金10000.00元及利息2000.00元，共计12000.00元，此款被告于2021年12月30日前清偿完毕。二、如被告未能在2021年12月30日前将借款本金及利息清偿完毕，则未偿还的本金自2022年1月1日起按月利率1.28%计算至借款本金清偿完毕止。案件受理费25.00元，由被告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年五月十二日书记员 高玉鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0310执1347号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦A座6C,统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威。 被执行人：孙传斌，男，汉族，1992年11月28日出生，户籍地海南省琼海市。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人孙传彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003664727号裁决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付借款本金46555.55元、利息及违约金（暂未计算）、保全费603元、保全保险费800元，并承担本案执行费983元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、本案在仲裁前已被本院（2019）粤0310财保17号案件首位查封被执行人名下位于深圳市坪山区六和商业广场一期B座503[不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0029679号]的房产，查封期限叁年，深圳市中级人民法院向本院来函，因上述房产系案号为（2021）粤03执恢112号案件的抵押物，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，本院已依法将上述房产移送深圳市中级人民法院执行，本院依法参与分配。 2、依法限额冻结了被执行人的银行账户（未冻结到可供执行的财产，冻结期限自2021年2月23日至2022年2月23日止）。 3、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0310执1347号案件终结本次执行程序。 被执行人孙传斌负有继续向申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年五月十九日 书记员  黄燕师
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20170号原告：靳炎，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：左武荣。委托诉讼代理人：朱群宝，上海市汇华律师事务所律师。被告：上海东方金马房产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：秦加凯，执行董事。委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海市浩信律师事务所律师。第三人：谷菁菁，女，1986年4月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谷惠群，男，1955年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告靳炎与被告上海东方金马房产发展有限公司、第三人谷菁菁商品房预售合同纠纷一案。审理中，原告于2021年5月13日提交撤诉申请书，向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳炎撤回起诉。案件受理费人民币200元，因撤诉结案减半收取，计人民币100元，由原告靳炎负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  杨韵华二〇二一年五月十三日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2704号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：米祥荣，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告米祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告众祥物业公司的委托诉讼代理人闵东及被告米祥荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3781元、公摊水电费288元，二项合计4069元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2017年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告米祥荣辩称，小区清洁卫生、安保、消防服务不到位等，这些情况说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司与重庆市立业房地产开发有限公司签订的《“X”前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告依照物业服务合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3780.60元（80.37㎡×0.98元/㎡/月×48个月）、公摊水电费288元（6元/月×48个月），二项合计4068.60元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告提出的小区清洁卫生、安保、消防服务不到位等问题，被告在庭审中提供了部分照片等予以佐证。本院认为，被告举示的这些证据可以证明原告提供的物业服务存在一些偶发性瑕疵，但无法证明长期性和持续性，因为物业服务具有整体性和连续性，某一个时段或时间点的瑕疵并不能代表整个物业服务的水平和状况，且被告未能提供充分证据证明原告在物业管理服务过程中存在严重失职行为，如被告认为原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，其可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见。被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，故对被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告米祥荣于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3780.60元、公摊水电费288元，二项合计4068.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告米祥荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年五月八日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1734号申请执行人：北京悦享互联技术有限公司，住所地北京市。被执行人：上海逸云信息科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初482号民事判决，在执行北京悦享互联技术有限公司与上海逸云信息科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人上海逸云信息科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，被执行人上海逸云信息科技发展有限公司告知法院，涉案机器已无法现实交付，拟以他种设备替代履行。本院与申请执行人北京悦享互联技术有限公司核实上述信息，申请执行人亦确认，但鉴于机器尚未实际交付，故无法核查设备是否符合要求。现由于案件执行尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述情形如消失，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年五月二十七日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11908号申请执行人：上海强丰保安服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李小龙。被执行人：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆爱利，董事长。申请执行人依据我院作出的(2020)沪0115民初78482号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。在执行中，查明被执行人上海易家丽家居市场经营管理有限公司已经在上海市第三中级人民法院破产清算中，案号为(2021)沪03破64号。本院将上述情况告知了申请执行人，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年五月二十一日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都江堰市都柳园艺场，住所地四川省都江堰市柳街镇柳安路。 负责人：姜年伟。 委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省邛崃市宏吉建筑有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇东虹小区。 法定代表人：王邦勤，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川轩盛源商贸有限公司，住所地四川省邛崃市临邛街道办东虹路203号。 法定代表人：高云剑，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号5栋3层1号。 法定代表人：佘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓娥，女，该公司员工。 再审申请人都江堰市都柳园艺场（以下简称园艺场）因与被申请人四川省邛崃市宏吉建筑有限公司（以下简称宏吉公司）、四川轩盛源商贸有限公司（以下简称轩盛源公司）、雅安市正黄置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终790号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，园艺场申请再审所提交余立的社保证明，股权转让协议复印件、交易明细等证据,不属于申请再审程序中的“新证据”范畴，且股权转让协议复印件、交易明细不符合证据的三性原则，不能推翻二审认定案涉《轩盛源公司材料购销合同》的相对方是轩盛源公司、园艺场，宏吉公司不是合同的相对方，宏吉公司与轩盛源公司不存在人格混同的事实。因此，园艺场申请再审称有新证据足以推翻原判决的该申请再审理由不成立。 二审法院根据案涉《轩盛源公司材料购销合同》内容约定承包方式：包工、包料、包工期、包安全文明、包所载植植物的成活、保修保养期内的日常管理工作，认定案涉合同名称虽为购销合同，但从合同约定来看其实质是承揽合同关系，将本案案由改为承揽合同纠纷，并无不当。 二审法院根据本案现有证据仅能证明《轩盛源公司材料购销合同》的相对方是园艺场和轩盛源公司，王帆系作为轩盛源公司的委托代理人签名，不能证明王帆代表宏吉公司，园艺场已履行合同义务，认定轩盛源公司应承担支付货款的义务，宏吉公司不应承担支付货款的义务，并无不当。 综上，园艺场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回都江堰市都柳园艺场的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年五月六日 书记员 雷昀林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12668号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：尹若涛，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人尹若涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65202号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付36,321.56元。本院立案受理后，依法对被执行人尹若涛的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人尹若涛发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人尹若涛的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人尹若涛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终89号上诉人(原审被告)：何毅琨，男，1986年9月5日生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。上诉人何毅琨因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4081号民事裁定，向本院提起上诉。何毅琨上诉称，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同／抵押合同》系格式合同，合同中第14.7条加重了被告的责任，应当认定为无效，被告的住所地为重庆市沙坪坝区，故请求本院撤销原审裁定，将案件移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《车辆融资租赁合同／抵押合同》约定，对本合同项下的任何争议，如果当事人不能通过友好协商解决，任何一方均有权向(并只能向)出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉，并在被告签字栏以“特别说明”条款注明：出租人已特别提醒合同诉讼管辖约定，由出租人所在地人民法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。同时，出租人即原告注册地为上海市静安区武宁南路XXX号底层，该址位于上海市静安区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年五月十三日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12094号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王中原，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王中原金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67495号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付96654.76元。本院立案受理后，依法对被执行人王中原的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人王中原发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王中原的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人王中原采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人王中原采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执278号申请执行人韦志立,男,1963年4月17日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人殷新根,男,1973年4月20日出生,汉族，住河南省汝南县。申请执行人韦志立与被执行人殷新根租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初5183号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告殷新根应支付原告韦志立183300元。因被执行人殷新根未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韦志立向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下有两辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××,现该辆车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余183300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人殷新根负有继续向申请执行人韦志立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年五月十四日书记员 李栋梁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12237号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：许会慧，女，1988年2月13日出生，汉族，住河南省许昌市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37335号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人许会慧于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103,339.56元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月7日向被执行人许会慧发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人许会慧未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人许会慧纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币3,291.17元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月8日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查询到被执行人许会慧名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人许会慧继续履行债务的权利，被执行人许会慧仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人许会慧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安桂兰，女，1970年7月6日出生，藏族，住四川省小金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍彬，男，1955年5月15日出生，藏族，住四川省小金县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：何春燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都宁江机床（集团）股份有限公司，住所地四川省都江堰市蒲阳路。 法定代表人：马孟秋，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：都江堰市桥都房地产开发有限公司，住所地四川省都江堰市银杏街办观景路580号31栋4楼1号。 法定代表人：周洪林，总经理。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 再审申请人安桂兰、王绍彬与被申请人成都宁江机床（集团）股份有限公司（以下简称宁江公司）、都江堰市桥都房地产开发有限公司（以下简称桥都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01民终1754号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，交房时间为2015年12月30日前，出卖人应当在2017年12月30日前办理房屋初始登记，出卖人应当在案涉商品房交付使用后900日内为购房人办理产权转移登记。双方签订的《宁江大院商品房买卖合同补充协议及附件》中约定，办理产权转移登记的时限仅限于房屋产权证，不包括国土使用权分户登记。可见双方当事人在合同及补充协议中并未约定国有土地使用证分户登记的时间。根据查明的事实，都江堰市从2016年11月15日起，开始实施不动产统一登记政策，原房屋所有权证与国有土地使用证统一合并为不动产权证，不动产登记中心不再单独颁发房屋所有权证；且自2016年11月5日起，都江堰市国土局、市房管局窗口停止受理土地、房屋各类登记业务。在此情形下，宁江公司及桥都公司在合同约定办理案涉房屋所有权证的期限届满前，客观上已不能办理案涉房屋所在楼栋的房屋所有权证书，亦无法向产权登记机关提交办理房屋所有权证书的资料。其次，宁江公司按都江堰市土地整合工作需要，对案涉房屋所涉土地及周边土地进行整合。2017年9月18日，宁江公司向都江堰市委、市政府提交《关于尽快落实市政道路占用土地补偿和城中村土地整合项目的再次请示报告》，2019年1月8日，都江堰市国土资源局就案涉房屋所涉土地的整合签署土地整合审批表，宁江公司于2020年5月21日办理案涉房屋所在楼栋的不动产权证书。可见宁江公司亦在积极推进案涉房屋所涉土地的整合工作及相关不动产登记工作。第三，双方签订的《宁江大院商品房买卖合同补充协议及附件》约定，买受人应在房屋交接时，向出卖人支付应由出卖人代收的办理产权登记的所需资料及税费；买受人应在出卖人发出交房通知后15日内到场提交相关资料，协助出卖人为其办理相关产权登记手续；如因买受人原因或政府登记部门原因使产权登记手续超过合同规定期限延迟办理，买受人无权依照合同第十九条之约定追究出卖人的违约责任；买受人委托出卖人到产权监理机关办理所需的房产登记手续，应为出卖人出具委托手续。本案中，安桂兰、王绍彬未举证证明其在双方约定的办理权属登记时间内已经向出卖人交付了办理产权登记所需资料及向出卖人出具了委托手续，且根据安桂兰、王绍彬在再审申请书中载明的内容，业主代表于2020年5月25日才向宁江公司补充提交办证材料，此也与双方所签补充协议约定提交产权登记材料的时间不符。综上，原审法院对安桂兰、王绍彬依据双方所签合同约定主张宁江公司及桥都公司承担逾期办理案涉房屋初始登记及转移登记违约金的主张不予支持，并无不当。由于宁江公司及桥都公司作为房地产开发企业，对案涉房屋办理权属登记应负有及时通知安桂兰、王绍彬提交资料等更严格的注意义务，故原审法院综合考量本案事实，酌情认定宁江公司、桥都公司向安桂兰、王绍彬支付逾期办证违约金700元，亦无不妥。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。安桂兰、王绍彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其提出的再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安桂兰、王绍彬的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年五月八日 书记员 卫 威
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初3331号 原告：中国建设银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路16号。统一社会信用代码91340124744850905L。 负责人：赵展，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：汪德应，男，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国建设银行股份有限公司庐江支行（以下简称“建行庐江支行”）与被告汪德应金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行庐江支行的委托诉讼代理人莫昌思到庭参加诉讼。被告汪德应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行庐江支行向本院提出诉讼请求：1、判令汪德应立即偿还借款本金660232.37元、利息38252.41元、罚息2143.05元（利息、罚息暂计算至2021年1月21日，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清日止），支付实现债权费用（律师费）12260.99元，合计712888.82元；2、判令汪德应以设定抵押的位于庐江县××室房屋处置价款优先清偿上述所欠贷款本息及费用；3、本案诉讼费用由汪德应负担。事实与理由：2018年6月8日，汪德应与建行庐江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，汪德应向建行庐江支行借款675000元，借款期限360个月，即自2018年6月8日至2048年6月8日。汪德应以所购房产为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，2018年6月8日建行庐江支行按约向汪德应发放了675000元贷款。现贷款逾期未还，特诉来法院。 汪德应未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，汪德应与建行庐江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，汪德应向建行庐江支行借款675000元，借款期限360个月，即自2018年6月8日至2048年6月8日。汪德应以所有的位于庐江县××室房屋为该笔贷款提供抵押担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等贷款人为实现债权与担保权的费用。上述合同签订后，2018年6月8日建行庐江支行按约向汪德应发放了675000元贷款。现汪德应已欠到建行庐江支行贷款本金660232.37元、利息38252.41元、罚息2143.05元，合计700627.83元（利息、罚息计算截至2021年1月21日）。建行庐江支行为本案诉讼已经支付律师代理费3678.3元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案汪德应欠建行庐江支行贷款本息事实清楚，汪德应应当及时清偿。汪德应以所有房屋为案涉借款提供抵押担保，依法应当承担担保责任。建行庐江支行的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪德应于本判决生效之日起30日内返还支付原告中国建设银行股份有限公司庐江支行借款本金660232.37元、利息38252.41元、罚息2143.05元，合计700627.83元（利息计算截至2021年1月21日，后期利息按合同约定计算，款清息止）；并支付原告中国建设银行股份有限公司庐江支行本案实现债权律师费3678元； 二、被告汪德应以设定抵押的位于庐江县××室房屋处置价款优先清偿上述所欠贷款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5464.50元，由被告汪德应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5076号上诉人(原审原告)：董李祥，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。被上诉人(原审被告)：上海瑟格塞斯文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩顺成，经理。上诉人董李祥、上海满觉陇文化传播有限公司因与被上诉人上海瑟格塞斯文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初16259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人董李祥的委托诉讼代理人黄林、上诉人上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人董李祥、上海满觉陇文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董李祥、上海满觉陇文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董李祥、上海满觉陇文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费288元，减半收取144元，由董李祥负担72元，上海满觉陇文化传播有限公司负担72元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  王晓梅审 判 员  郭征海审 判 员  金 冶审 判 员  章晓琳审 判 员  焦明静审 判 员  唐墨华二〇二一年五月二十一日法官助理  李晶晶书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28923号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WESIEWKIM(黄守金)，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：高伟伟，女，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告立邦投资有限公司与被告高伟伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，原告立邦投资有限公司于2021年4月29日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告立邦投资有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告立邦投资有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年五月六日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初13161号 原告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：陈兴培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王姗，北京高文（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳丽，北京高文（西安）律师事务所实习律师。 被告：春希，男，汉族，1974年11月12日出生，住西安市雁塔区。 原告西安天朗物业管理有限公司（以下简称“天朗物业公司”）与被告春希物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王姗、孙艳丽到庭参加诉讼，被告春希经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天朗物业公司诉称，原告是天朗蓝湖树小区的物业服务企业，被告是该小区X号楼X单元X号房屋的业主。2014年5月30日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为该小区提供物业服务，物业服务费每次预收三个月，每季度第一个月1至15日为交费期。原告为被告提供了完善的物业服务，履行了协议约定的义务，但被告却拖欠原告自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费拒不缴纳，原告多次催缴，被告仍不履行，根据该协议第十条约定，被告不按照协议约定时间和标准交纳费用的，原告有权要求其补交所欠费用，并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，因此，被告除应当支付原告欠交的物业费6386.8元外，还应支付逾期滞纳金4142.97元。被告拖欠物业服务费的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付自2019年1月1日至2020年12月31日期间共拖欠物业等相关费用共6386.8元（物业服务费4375.84元、电梯服务费1312.72元、清洁服务费144元、公摊电费554.24元）；2、被告向原告支付逾期滞纳金4142.97元（滞纳金计暂算至2020年12月31日）；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。 被告春希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告为西安市雁塔区XX路XX号XX小区（以下简称“案涉小区”）提供前期物业管理服务，被告春希系该小区X号楼X单元X室（以下简称“案涉房屋”）业主，房屋建筑面积121.55平方米，2014年5月30日，原告与被告春希签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定“物业服务费（不含电梯费）：高层1.5元/平方米/月，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用3‰滞纳金；每次预收三个月物业服务费，交费期为季度第一个月1-15日；电梯运行维护费用：住宅：一层0.1元/平方米/月，其它楼层0.45元/平方米/月；小区共用部位设施设备公摊电费0.19元/平方米/月”，另原告按6元/户/月收取清洁服务费。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告提供物业管理服务。被告自2019年1月1日开始拖欠原告物业服务费用、电梯费、清洁服务费、公摊电费，截止2020年12月31日，被告共计拖欠原告物业服务费4375.8元（121.55平方米×1.5元/平方米/月×24）、电梯服务费1312.74元（121.55平方米×0.45元/平方米/月×24）、清洁服务费144元（6元/户/月×24）、公摊电费554.27元（121.55平方米×0.19元/平方米/月×24），上述费用共计6386.8元。原告向被告发送催款通知单、律师函，被告至今未向原告支付上述费用。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、催款通知单、催费律师函及邮寄签收记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立物业服务合同关系。现原告向被告提供了物业服务，被告亦应按照约定及时缴纳各项费用。但被告自2019年1月1日起开始拖欠物业费用，其行为已违约，依法应当承担违约责任，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，由其承担相应的法律后果，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费4375.8元、电梯服务费1312.74元、清洁服务费144元、公摊电费554.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方前期物业管理服务协议约定逾期付款滞纳金按日千分之三计算，该约定明显过高，依法应予降低，本院酌定被告以欠付费用按日万分之一的标准分阶段计算违约金，截止2020年12月31日，违约金应为57.08元（798.35元×0.0001×715天）、49.9元（798.35元×0.0001×625天）、42.63元（798.35元×0.0001×534天）、35.29元（798.35元×0.0001×442天）、27.94元（798.35元×0.0001×350天）、20.68元（798.35元×0.0001×259天）、13.41元（798.35元×0.0001×168天）、6.07元（798.35元×0.0001×76天），上述违约金共计253元，对原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告春希于本判决生效之日起十日内向原告西安天朗物业管理有限公司支付雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室房屋自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4375.84元、电梯服务费1312.72元、清洁服务费144元、公摊电费554.24元；以上共计6386.8元； 二、被告春希于本判决生效之日起十日内向原告西安天朗物业管理有限公司支付逾期付款违约金253元（截止2020年12月31日）； 三、驳回原告西安天朗物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，减半后收取31.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二一年五月七日 书记员  陈涵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8384号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：陆俊华，男，汉族，1988年10月11日生，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陆俊华的本院(2020)沪0106民初13495号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13495号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2054号 原告：欧阳贤秀，女，1965年1月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：谢娜，女,1989年2月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：谢建宇，男，1994年3月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：桂林蒲风商贸有限公司管理人，住所地：桂林市七星区育才大厦304、308号房。 负责人：黎惟卿，诚瑞律师事务所律师。 原告欧阳贤秀、谢娜、谢建宇与被告桂林蒲风商贸有限公司管理人债权确认之诉纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告欧阳贤秀、谢娜、谢建宇在本院依法通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧阳贤秀、谢娜、谢建宇撤回起诉处理。 审判员  王芸 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨清
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2951号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。被执行人：廖峰，男，1976年10月08日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告廖峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初18970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖峰应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币288,659.67元(以下币种同)。因被告廖峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人廖峰未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人廖峰发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人廖峰名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权288,659.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7163号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执7163号申请执行人：吕方敏，男，1977年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海浩北体育文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶民富。申请执行人吕方敏依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初37220号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海浩北体育文化发展有限公司退还款项8,127元。本院立案后，于2021年4月12日向被执行人上海浩北体育文化发展有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海浩北体育文化发展有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人上海浩北体育文化发展有限公司发出限制高消费令。前往被执行人上海浩北体育文化发展有限公司的住所地实地查看，没有找到被执行人。因本案无财产可供执行，本院于2021年5月24日约谈申请执行人吕方敏，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吕方敏对被执行人上海浩北体育文化发展有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    沈国敏审判员    吴春艳审判员    薛云嘉二〇二一年五月二十五日书记员    章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员沈国敏审判员刘金露二〇二一年五月二十六日书记员章佳璟附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5618号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：宣金浩，男，1990年11月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与宣金浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43116号判决已发生法律效力。因义务人宣金浩未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费173.31元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向宣金浩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人宣金浩暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初936号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报袁好彬，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。辩护人王浩君，上海恒在律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕904号起诉书指控被告人袁好彬犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人袁好彬及其辩护人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月28日20时58分许，被告人袁好彬酒后驾驶牌号为“皖MEXXXX”的小型普通客车行驶至本市闵行区华漕镇北翟支路紫苑路路口处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人袁好彬血液酒精含量为2.19mg/mL。被告人袁好彬到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁好彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁好彬认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人袁好彬有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人袁好彬判处拘役二个月,并处罚金。被告人袁好彬在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。辩护人提出被告人袁好彬有坦白情节并自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人袁好彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁好彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  卢 进二〇二一年五月三十一日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初892号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某某，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕756号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月21日22时40分许，被告人吴某某酒后驾驶号牌号码为沪CDXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区和硕路由南向北行驶至环城路、和硕路南约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，吴某某血液中乙醇含量为1.40毫克/毫升，达到醉酒程度。吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某某具有如实供述、自愿认罪认罚、有前科等处罚情节，建议判处吴某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年五月十九日法官助理  刘素芬书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7033号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：何晓梅，女，汉族，住广东省英德市。四川新网银行股份有限公司与何晓梅金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人何晓梅的微信、支付宝、银行存款等3703.82元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何晓梅的微信、支付宝、银行存款限额3703.82元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费57元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0323民初949号 原告：张立文，女，1944年6月2日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：孙欢欢，女，1987年5月21日生，汉族，户籍地榆树市，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司，住所地伊通满族自治县金港城A号楼103室。 法定代表人：宋鹏，系经理。 委托诉讼代理人：刘建锋，男，1996年11月6日生，汉族，公司职员，现住吉林省四平市铁东区，特别授权。 原告张立文诉被告孙欢欢、中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司（以下简称大地保险伊通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立文，被告孙欢欢、中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司委托代理人刘建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张立文诉请：一、判令二被告赔偿原告医疗费13,261元，护理费9,263.4元（154.39元×60天）、住院期间伙食补助1400元（100元×14天）、营养费3000元（100元×30天）、交通费500元、鉴定费1982元（庭审变更为2000元），以上共计核款为：29,406元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日10时20分许，被告孙欢欢驾驶×××号小型普通客车在中华路伊通县政府东侧小妞妞家纺门前停车位内，由南向北倒车时，与沿小妞妞家纺门前人行到由东向西步行的原告相撞，致使原告受伤，后原告送往伊通满族自治县第一人民医院住院治疗14天，经诊断为：“头部浅表损伤，膝关节损伤”由伊通满族自治县××局交通警察大队出具责任认定书，认定被告孙欢欢负全部责任，原告无责任。原告出院后经贵院组织至吉林天衡司法鉴定所鉴定，鉴定原告护理期限为60日，营养期限为30日，后经双方协商未果，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告孙欢欢对原告所述事实无异议。 被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司辩称：被告孙欢欢驾驶的车辆在我司承保机动车交强险、商业三者险，保险金额50万，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计19,903.14元，诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，我公司不予承担。 本院经审理查明：2020年9月10日10时20分许，被告孙欢欢驾驶×××号小型普通客车在中华路伊通县政府东侧小妞妞家纺门前由南向北倒车时，将沿小妞妞家纺门前人行路上由东向西步行的原告撞伤，在伊通满族自治县第一人民医院住院治疗14天，诊断为：“头部浅表损伤，膝关节损伤”，共花费医疗费用13,141.43元。伊通满族自治县××局交通警察大队出具责任认定书，认定被告孙欢欢负全部责任，原告无责任。原告出院后经四平中院委托至吉林天衡司法鉴定所鉴定，鉴定结论为张立文护理期评定为60日，营养期评定为30日。另查明，被告孙欢欢驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司承保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500,000元。 认定上述事实的证据有原告提交的交通事故认定书、住院病案、出院诊断书、住院费用清单、门诊手册、门诊票据、住院费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及被告提交的保单抄件等证明。 本院认为，公民的生命健康应受到法律保护。原告张立文因交通事故身体受到伤害，其合理的损失二被告应予赔偿。因被告孙欢欢承担本次事故的全部责任且其所驾驶的车辆在大地保险伊通支公司投保了交强险和商业三者险，故孙欢欢应承担的赔偿责任由保险公司在交强险限额内足额赔付，交强险未能赔付的部分在商业三者险的范围内予以赔付。关于原告诉请的医疗费，因与庭审提交的医疗费票据金额不符，故按照其提交的有效票据13,141.43元保护；原告诉请的护理费、住院期间伙食补助费符合法律规定，予以保护；营养费诉请过高，按照四平地区道交一体化规定，按每日30元予以保护；关于交通费500元，因保险公司同意赔付，故本院予以保护；鉴定费由保险公司在交强险范围内予以保护。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司伊通支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内医疗费项下赔偿原告张立文医疗费10,000元，伤残赔偿金项下赔偿原告护理费9,263.4元（154.39元×60日），交通费500元，鉴定费2000元，共计21,763.4元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司伊通支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张立文剩余医疗费3,141.43元（13,141.43元-10,000元），赔付住院期间伙食补助费1400元（100元×14天），营养费900元（30元×30日），共计5,441.43元。 三、驳回原告张立文的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取268元，由被告孙欢欢负担。（该款已由原告张立文预交，被告孙欢欢应当在判决主债务履行之日前一并向原告张立文支付）。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二一年五月二十日 书记员  白 楠 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执8248号 申请执行人广西祥润建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商厦1422号，统一社会信用代码：91450108MA5L28YY2A。 法定代表人：朱运祥，该公司执行董事。 被执行人深圳市建侨建工集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦4层，统一社会信用代码：91440300279543490W。 法定代表人：张广胜，该公司董事长。 被执行人吴树朋，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）桂0103民特23号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人深圳市建侨建工集团有限公司、吴树朋的银行存款人民币及其它款项人民币523100.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年五月十七日 书记员  王 岩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3524号上诉人(原审原告)：吴斐，女，1990年10月生，汉族。委托诉讼代理人：李海波，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，上海兰迪律师事务所律师。上诉人(原审原告)：郭云芳，女，1962年10月生，汉族。委托诉讼代理人：李海波，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张莉，女，1976年4月生，汉族，住上海市。上诉人吴斐、上诉人郭云芳因与被上诉人张莉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初11109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张晓菁独任审理，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴斐、上诉人郭云芳、上诉人委托诉讼代理人李海波、上诉人委托诉讼代理人王晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴斐、上诉人郭云芳上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院法律适用错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》规定与《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定内容上并不矛盾且具有一致性，可以根据公司法司法解释(二)第十八条的规定来判断相关主体的责任。本案中张莉作为上海宝烀物资有限公司(以下简称宝烀公司)的股东，系宝烀公司的清算义务人，其对公司的主要财产、帐册、重要文件等负有法定的保管义务。但在宝烀公司的破产清算中由于其未提交公司的财务账册等资料，导致无法清算，故其应对宝烀公司的债务承担连带清偿责任。被上诉人张莉未到庭答辩。上诉人吴斐、上诉人郭云芳向一审法院起诉请求：1、被上诉人向上诉人支付未履行款项人民币1，052，000元(以下币种相同)；2、被上诉人向上诉人支付补偿款(自2018年6月16日起至实际付清之日止，按照每月15，000元的标准计算)；3、诉讼费由被上诉人负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院据此作出判决：驳回吴斐、郭云芳的诉讼请求。本案受理费减半收取为8，889元，由吴斐、郭云芳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于法律适用问题。本案系上诉人作为债权人，在债务人宝烀公司破产程序终结后，以原股东张莉怠于履行法定义务，违反破产配合义务，导致管理人未能接管和查找到债务人的证照、印章、财务等资料，无法对公司进行全面清算为由，要求被上诉人对宝烀公司的债务承担连带清偿责任而提起的诉讼。企业破产程序旨在终局性地清理破产企业的债权债务，故个别债权人要求破产企业相关人员承担破产配合责任的，应当限定于破产程序中。在破产程序终结后，个别债权人再行提起诉讼，既有悖于破产程序终局、不可逆的宗旨，亦有悖于债权债务集体清偿的理念。结合本案，宝烀公司破产程序已终结，两上诉人再以被上诉人作为相关人员不履行法定义务为由，诉请其承担民事责任，人民法院应判决不予支持。因此，一审法院驳回两上诉人的诉讼请求，于法不悖，本院予以认可。综上所述，上诉人吴斐、上诉人郭云芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17，778元，由上诉人吴斐、上诉人郭云芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓菁二〇二一年五月十八日法官助理 柳 洋书 记 员 沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初775号原告：陶明义，男，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李雪政，男，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陶明义与被告李雪政劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶明义到庭参加了诉讼。被告李雪政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶明义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13055元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日至2019年7月20日期间，原告受被告雇佣在其承包的广西玉林绿地城项目工地做钢筋工，双方口头约定按照260元/天计算劳务工资。工作期间，被告按月发放1500元工资给原告作生活费。2019年7月21日，双方进行结算，扣除已付的生活费，被告尚欠原告工资22955元，被告因此向原告出具欠条，并口头承诺于2019年年底付清。之后，被告仅支付原告9900元，拖欠13055元，原告多次向被告催收未果。被告李雪政未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告李雪政雇请原告陶明义为其提供劳务，未即时付清劳务费用。2019年7月21日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到陶明义玉林绿地城工地工资共计22955元大写（贰万贰仟玖百伍拾伍元整）。”之后，被告支付原告劳务费9900元，尚欠13055元。上述事实，有原告陶明义的陈述及其举示的欠条等证据证明，被告李雪政未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对前述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陶明义向被告李雪政提供劳务，双方虽未签订书面合同，但被告出具的欠条足以证明双方形成了事实上的劳务合同关系，原告完成相关劳务工作后，被告应当及时、足额地支付报酬。根据欠条，被告应支付原告劳务费22955元。出具欠条后，被告已付9900元，尚欠13055元，原告要求被告支付劳务费13055元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪政于本判决生效后三日内支付原告陶明义劳务费13055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.38元，由被告李雪政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 喻 霞人民陪审员 胡 建人民陪审员 游小会二〇二一年五月十一日法官 助理 胡 然书 记 员 郭婉琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终487号上诉人（原审被告）：郴州市富宏贸易有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区桥口镇高家塘村陈家组。法定代表人：樊智华，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金川迈科金属资源有限公司，住所地上海市浦东新区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-1098A室。法定代表人：刘世超，董事长。原审被告：李平，男，1972年12月8日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人郴州市富宏贸易有限责任公司因与被上诉人金川迈科金属资源有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初88486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月03日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月十七日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3440号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：许保存，男，1990年05月10日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许保存金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许保存应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币94,265.20元(以下币种同)。因被告许保存未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人许保存未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人许保存发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人许保存名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权94,265.20元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……