河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初881号 原告：沈枫，男，1972年2月23日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张照平，北京市华城律师事务所律师。 被告：莫旭生，男，1977年12月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 第三人：北京侨信装饰工程有限公司，住所地：北京市西城区槐柏树街12号。 法定代表人：文琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区，系该公司法务。 第三人：北京京徽鼎力建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区龙兴南二路６号院１号楼910室。 法定代表人：束传法，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。 原告沈枫诉被告莫旭生、第三人北京侨信装饰工程有限公司（以下简称“侨信公司”）、第三人北京京徽鼎力建筑工程有限公司（以下简称“京徽鼎力公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈枫委托诉讼代理人刘冬燕、张照平、被告莫旭生、第三人侨信公司委托诉讼代理人彭悦、第三人京徽鼎力公司委托诉讼代理人程伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈枫向本院提出诉讼请求：1．判令被告将其代领的工程款1233270元归还原告；2．判令被告向原告支付自2019年10月22日起至实际付清之日止的利息损失按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人侨信公司承接了北京诚通华亿房地产有限公司发包的九章别墅外墙装饰施工项目，原告系实际施工人。2019年6月4日，原告与第三人侨信公司签署了《关于九章别墅项目系列工程的最终结算工程尾款的支付协议》，约定第三人侨信公司应向原告支付的工程尾款1568200元，其中原告欠付的劳务分包工程款约200000元由侨信公司直接从上述工程尾款中支付。2018年1月17日，原告因异地施工原因，无法亲自办理工程款结算手续，曾给被告出具过一份《委托书》，委托其代为办理其与侨信公司财务业务往来的相关事项。2019年10月，被告依凭该份授权，独自与第三人侨信公司办理了上述工程款的结算手续。具体结算路径为2019年10月18日，侨信公司将1568200元按照被告指示以劳务分包款名义汇付给第三人京徽鼎力公司，京徽鼎力公司又按照被告的指令将其中的270000元支付给劳务分包人李金成，余下金额京徽鼎力公司均以劳务费名义汇至被告个人账户，扣税后金额共计1233270元。2019年11月，原告得知被告已经将工程尾款结算完毕后，即多次要求被告归还，但被告一直未予归还。原告认为，被告应根据合同法委托合同相关条款之规定，将其处理委托事务取得的财产转交给委托人（本案原告），被告拒绝归还工程款的行为严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告莫旭生辩称：原、被告系合伙人关系，2013年上半年，原告告知被告“侨信公司承接了九章别墅外墙装饰工程”，邀请被告共同承包该工程，由原告负责施工管理，被告负责技术管理，工程利润双方共享，前期费用由被告垫付。双方于2013年至2014年共同出资成立了“北京华方创业建筑工程设计有限公司”，由被告担任法人代表，原告负责财务管理。因双方是合伙人关系，双方只分利润，不发工资。2019年5月，侨信公司通知原告，经公司审核只能支付给原告和被告500000元工程尾款，原告认可侨信公司决定，放弃进一步讨要工程款。被告独自找九章别墅项目部讨要回工程尾款2600000元，之后和侨信公司结算，和劳务公司签合同开发票，支付下属劳务队工程款等，此过程原告全程未参与，自动放弃权益。2019年11月18日，原、被告就工程款如何分配进行协商，原告同意被告多分取相应资金，但在具体比例、金额上没有达成一致，且原告支付给下属劳务队工程款时多支付了160000元，被告要求原告核对项目，原告没有回复。另，2014年原告承包侨信公司承接的“王府井邮政储蓄银行”项目，其所用资金全部来自九章别墅项目施工过程中双方的公款，其所得利润应由原、被告共同分配。综上，被告认为双方系合伙人关系，只存在对清账目利润分配问题，不存在归还工程款问题。望法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。 第三人侨信公司辩称：第三人侨信公司已经按照原告的指令将款项支付完毕，本案与侨信公司无关。 第三人京徽鼎力公司辩称：京徽鼎力公司已经按照约定履行了工程款的支付义务，原告诉请与京徽鼎力公司无关。2018年1月17日，原告给被告出具了一份《授权委托书》，委托莫旭生代为办理项目经理部与侨信公司财务业务往来的相关事宜。2019年6月4日，原告确认工程尾款是1568200元，在承诺中说明由侨信公司直接给劳务分包队预计200000元（原告欠付的劳务分包队工程款）。2019年10月18日，被告以受托人身份向侨信公司办理了九章别墅项目尾款的结算手续。由于侨信公司没有办法给个人打款，京徽鼎力公司应莫旭生要求与侨信公司签订了一份形式上的合同，2019年10月18日，侨信公司将1568200元打到京徽鼎力公司账户，京徽鼎力公司向侨信公司开具了等额发票，发票背面有莫旭生和侨信公司工作人员的签字。京徽鼎力公司在扣减税费后按莫旭生要求分别支付李金成256500元，莫旭生1233270元。2019年11月16日，京徽鼎力公司向侨信公司出具情况说明，内容称工程尾款1568200元由莫旭生全部领走，原告沈枫予以认可。因此京徽鼎力公司只是充当转账的角色并未侵犯原告的财产权利。 本院经审理认定事实如下：第三人侨信公司承包了北京诚通华亿房地产有限公司发包的九章别墅外墙装饰施工项目，原告系实际施工人。2018年元月17日，原告给被告出具《委托书》一份，委托被告莫旭生全权代表原告办理其与侨信公司财务业务往来的相关事项，并承诺受托人所办理的一切经济业务，项目经理部均予以承认，并承担相应的法律责任。2019年6月4日，原告沈枫与侨信公司签订《关于九章别墅项目系列工程的最终结算工程尾款的支付协议》，认可原告沈枫从侨信公司处承包的九章别墅项目系列工程的合同款总价为14729810.15元，截至2019年6月4日，侨信公司已支付沈枫工程款总计13161610.15元，剩余尾款为1568200元，侨信公司收到项目方支付的尾款后，自应向沈枫支付的工程结算尾款1568200元中由侨信公司直接支付上述工程沈枫欠付的劳务分包队工程款预计200000元（具体金额按照双方最终签字确认的结算额）。2019年2月15日，莫旭生作为京徽鼎力公司的委托代理人与侨信公司签订了一份劳务分包合同，用来办理原告承包的侨信公司九章项目别墅系列工程尾款的结算。2019年10月18日，侨信公司将1568200元以劳务费的名义付到京徽鼎力公司账户，京徽鼎力公司向侨信公司开具了等额发票，扣减税费后按莫旭生要求支付给李金成256500元（即沈枫欠付的劳务分包队工程款），余款1233270元于2019年10月21日支付给被告莫旭生。2019年11月16日，原告沈枫出具情况说明一份，认可九章别墅系列工程北京侨信公司已支付结算款1568200元，由莫旭生（被委托人）全部领走。被告莫旭生领取了工程款后未将该款项交付原告。 本院认为，原告沈枫为被告莫旭生出具《委托书》，授权莫旭生办理其与侨信公司财务业务往来的相关事项，被告莫旭生持该委托书领取了侨信公司欠付原告九章别墅项目系列工程尾款，双方形成委托合同关系。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告莫旭生作为受托人自第三人侨信公司领取的工程款尾款1233270元，应转交给委托人沈枫。原告要求被告莫旭生归还工程款1233270元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告莫旭生辩称与原告之间系合作关系，并非委托关系，且原告放弃部分尾款之主张证据不足，故对被告的抗辩不予采信。被告莫旭生领取工程款后未交付原告，给原告造成损失，原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息损失，无事实依据与法律依据，本院不予支持。可自起诉之日（2021年2月1日）起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告莫旭生于本判决生效之日起五日内给付原告沈枫工程款1233270元并支付利息（该利息以1233270元为基数，自2021年2月1日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8163元，由被告莫旭生担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 宋铁利 二〇二一年五月十七日 法官助理 岳春枝 书 记 员 朱晓音