上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2460号原告：肖志芳,男,1951年7月17日出生。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：肖颖,男,1978年6月5日出生。委托诉讼代理人：顾准，上海市光明律师事务所律师。原告肖志芳与被告肖颖共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖志芳的委托诉讼代理人魏晓庆、被告肖颖的委托诉讼代理人顾准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志芳向本院提出诉讼请求：依法分割原告肖志芳及被告肖颖在上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋(以下简称浙江北路房屋)中的征收补偿利益80万元，即由被告肖颖给付原告肖志芳征收补偿利益40万元。事实及理由：原告肖志芳与被告肖颖系父子关系，2019年6月，原、被告及案外人肖某1作为共同原告，就分割上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益提起诉讼，案号为(2019)沪0106民初25644号(以下简称2019-25644号案件)。该案判决确认肖志芳及肖颖享有征收补偿款80万元，且以被告名义申购上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称米筛浜路1604室房屋)，该案中肖志芳及肖颖的内部利益未要求法院予以分割。现被告已经取得1604室房屋，但却拒绝给付原告征收补偿款，双方就内部利益的分割无法达成一致，故原告诉至法院,请求依法支持原告的诉请。被告肖颖辩称，不同意原告的诉请。第一，原告诉请不能成立，在2019-25644号案件审理过程中，肖志芳曾表示取得的安置房屋登记在肖颖名下，由于法律并未禁止不动产有多位权利人，故肖志芳所作陈述应视为其将自身征收补偿利益份额无偿赠与给肖颖。第二，米筛浜路1604室房屋已经登记在肖颖名下，赠与行为已经完成，不可撤销。第三，肖志芳将其征收补偿利益赠与给肖颖系基于一定背景考虑的，1999年原告以其母亲名义购买中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋时，被告母亲亦有出资，后原告与被告母亲离婚时，被告母亲净身出户，原告的赠与行为亦是包含了对被告母亲的愧疚。第四，2019-25644号案件判决确认米筛浜路1604室房屋权利人登记为肖颖系肖志芳、肖颖、肖某1对于自身权利的处分，对于生效判决确认的事实不容推翻、更改。第五，被告已经缴纳米筛浜路1604室房屋物业费2,030元及维修基金2,537.68元，且已经将该房屋出租给中介公司，租期六年，中介公司亦已对该房屋进行装修。第六，2019-25644号案件判决第二项主文中的37,268.8元及该案退还的诉讼费用5,833元均由原告领取，未支付给被告。综上，原告提起本案诉讼的行为违背了诚信原则，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖志芳与被告肖颖系父子关系。原、被告及案外人肖某1、肖某2、肖某3、陆某某的户籍均在浙江北路房屋。2016年3月4日，浙江北路房屋遇征收；根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的记载，被征收房屋价值补偿款1,679,822.45元；装潢补偿9,886.8元；该户选择3套产权调换房屋：①洞泾基地34-04地块3栋西单元101室(现为本市松江区洞泾镇洞塔路XXX弄XXX号XXX室)，建筑面积79.53平方米，房屋总价906,108元；②米筛浜路1604室，建筑面积65.31平方米，房屋总价762,731.2元③本市松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称青城山路402室)，建筑面积92.16平方米，房屋总价1,293,692.4元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补贴30,000元、搬家费1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励182,956元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴680,382元、签约搬迁利息25,851.84元；该户应向征收部门支付差额款项合计319,532元，协议另约定洞塔路101室每月临时安置费1,010元、米筛浜路1604室每月临时安置费为850元、青城山路402室每月临时安置费为1,441元。另根据《结算单》显示，征收部门另发放了居住搬迁奖励20,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费72,104元。2019年6月4日，肖志芳、肖颖及案外人肖某1作为共同原告，将肖某2、肖某3、陆某某诉至本院，要求取得浙江北路房屋征收补偿利益的二分之一，并要求取得青城山路402室房屋及差价款177,859.14元，即2019-25644号案件。该案审理中，经本院询问，肖志芳表示其方取得的安置房屋登记在肖颖名下。本院经审理认为，“肖志芳、肖颖因客观情况无法入住浙江北路房屋，仍应属于该房屋的同住人，肖某1系未成年人，不能独立取得征收补偿款，但肖颖作为其监护人可就征收补偿款适当多分。现该户共选择了三套安置房屋，结合该户的人员结构及本案的实际情况，本院认为米筛浜路1604室由肖志芳方申购，现其方确定该房屋的权利人登记为肖颖，系对于自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。结合浙江北路房屋的来源、居住使用情况、安置房屋的选择情况、该户的人员结构及异地购房补贴、临时安置费等征收补偿款的组成等实际情况，本院酌情确定肖志芳、肖颖可分得的征收补偿利益为800,000元，扣除米筛浜路1604室的房屋价值762,731.2元后，原告还可获得37,268.8元。”据此，本院于11月28日作出判决，“一、上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋由肖颖申购；二、肖某2、肖某3、陆某某应于本判决生效之日起十五日内给付肖志芳、肖颖征收补偿款37,268.8元；三、驳回肖某1的全部诉讼请求。”后双方均未就该判决提起上诉，该判决于2019年12月18日生效。2020年7月2日，米筛浜路1604室房屋的权利人登记至被告肖颖名下。另查明，2019-25644号判决主文第二项确定的37,268.8元由原告肖志芳收取。2020年1月21日，肖志芳转账给肖颖2万元。审理中，原告肖志芳表示，2019-25644号案件中肖志芳与肖颖之间的利益未予分割，肖志芳同意将米筛浜路1604室房屋登记在肖颖名下并非系赠与的意思表示，且申购权不等同于物权，肖志芳并未放弃米筛浜路1604室房屋权利。即使推定肖志芳放弃该房屋的所有权，其对该房屋仍享有居住使用的权利，且肖志芳同意权利人登记为肖颖系出于其愿意赡养肖志芳，本案中肖志芳并未主张米筛浜路1604室房屋权利，仅仅是要求与肖颖分割共有的80万元，肖志芳主张其中的40万元。另，肖志芳在收取37,268.8元后，扣除2019-25644号案件中产生的律师费、诉讼费后，与肖颖分摊，取整后向肖颖转账2万元。被告表示，2019-25644号案件中确定肖志芳及肖颖可得征收补偿利益80万元，其中有肖志芳的权益，但是其在确认米筛浜路1604室房屋登记在肖颖名下时已经予以放弃。即使认定80万元系原、被告共有需要进一步分割，考虑到肖颖作为肖某1监护人，其应适当多分，故原告份额系80万元中的三分之一。关于肖志芳转账的2万元，确已收到，但系因为肖颖预付了2019-25644号案件的诉讼费，该2万元系退还该案多余的诉讼费。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，肖颖表示，认可肖志芳在80万元中享有权益，但是其在做出所得安置房屋权利登记在肖颖名下的意思表示时已经将其相应权益赠与给肖颖。对此，本院认为，在2019-25644号案件中，原、被告作为共同原告提起诉讼，二人的利益并未要求区分，因此本院在判决时确定肖志芳、肖颖可分得的征收补偿利益为800,000元，即米筛浜路1604室及现金37,268.8元。鉴于在2019-25644号案件中，肖志芳及肖颖之间的利益确实未曾分割，现肖志芳主张分割，并无不当，本院予以支持。至于肖志芳可分得的份额，在2019-25644号案件中，本院考虑到肖颖之女肖某1作为未成年人不能独立取得征收补偿利益，故由肖颖作为其监护人可适当多分，因此本院酌情确定肖志芳可得征收补偿利益为320,000元。虽然原告在前案审理中，表示米筛浜路1604室登记在被告肖颖名下，但并不能代表原告放弃了自身的权利，仅是二人对于房屋登记权利人的安排，因此被告的抗辩意见本院不予采纳。同时根据审理中查明的事实，前案判决中的现金37,268.8元由原告领取，而米筛浜路1604室房屋权利已登记在肖颖名下，肖志芳亦未主张该房屋产权份额，故肖志芳还应取得282,731.2元应由肖颖承担给付义务。关于肖志芳向肖颖转账的20,000元，双方就其性质各执一词，且原告肖志芳、被告肖颖因前案纠纷产生的律师费、诉讼费分摊问题争议较大，无法达成一致，因与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告肖颖应于本判决生效之日起十日内给付原告肖志芳征收补偿款282,731.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告肖志芳负担2,360元，被告肖颖负担3,540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 锟二〇二一年五月六日法官助理  乔续宁书 记 员  乔续宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。