江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异55号异议人（申请执行人）：夏治金，男，1966年12月13日生，汉族，徐州市宣武集团有限公司员工，住徐州市泉山区。异议人（申请执行人）：汪文新，女，1967年6月4日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：何有娟，女，1970年10月23日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。在本院执行申请执行人夏治金、汪文新与被执行人何有娟民间借贷纠纷一案，异议人夏治金、汪文新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告夏治金、汪文新与被告何有娟民间借贷纠纷一案，经徐州市泉山区人民法院调解，于2014年6月11日作出（2014）泉民初字第2184号民事调解书：一、被告何有娟欠原告夏治金、汪文新借款本金2600000元，利息273000元（自2013年11月7日至2014年6月6日止），现本息合计2873000元。对于所欠利息273000元，被告何有娟于2014年7月7日、于2014年8月7日、于2014年9月7日前分别给付原告夏治金、汪文新600**元、60000元、153000元。对本金2600000元，被告何有娟于2014年12月7日前将本金2600000元及利息（自2014年6月7日起至2014年12月7日止按月息1.5%计算）付清；二、若被告何有娟有任意一期未按期支付，原告夏治金、汪文新有权就全部余款申请执行。案件受理费30080元，减半收取15040元，由被告何有娟负担（原告夏治金、汪文新已预交，被告何有娟随最后一笔案款一并给付原告夏治金、汪文新）。该调解书发生法律效力后，根据申请执行人的申请，徐州市泉山区人民法院于2014年7月10日立案执行，案号为（2014）泉执字第2073号。于2014年11月21日作出（2014）泉执字第2073号执行裁定，裁定终结（2014）泉民初字第2184号民事调解书的执行程序。后徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监18号执行裁定：夏治金、汪文新申请执行何有娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）泉民初字第2184号民事调解书]指定由徐州市××区人民法院执行。本院于2017年2月10日立案执行，案号为（2017）苏0303执417号。本院在执行（2017）苏0303执417号过程中，依法对何有娟名下位于本市××路××、××室房产（徐房权证云龙字第**）进行评估、拍卖。本院确认优先受偿范围为3122040元，扣除拍卖中抵销的260万元优先受偿额后，于2020年10月10日向夏治金发放283040元。异议人夏治金、汪文新对上述执行行为提出异议称，请求依法在宣武路××、××室房产拍卖款中再支付异议人优先受偿数额239000元。事实和理由：依据云龙法院（2020）苏0303执异80号及徐州中级人民法院（2020）苏03执复79号执行裁定书，夏治金、汪文新有权以位于本市××路××、××室房产拍卖款在（2014）泉民初字第2184号民事调解书确定的债权范围内优先受偿。鉴于此，夏治金、汪文新对房产拍卖款优先受偿金额应为3122040元，但贵院在房产拍卖后，仅给付了夏治金、汪文新28830**元，至今仍有239000元未给付。虽前期债务人何有娟主动履行了二十多万元，但该部分金额不应在优先受偿款中扣除，何有娟主动履行的上述执行款项是经云龙法院赵朝辉法官协调下给付的，双方在法院主持下确定给付的均是迟延履行金，且对现场给付金额，夏治金出具收条时也按照双方的协商结果注明为“迟延履行利息”，因此，何有娟主动履行的20多万元为案件迟延履行金，不应计算在优先受偿范围内。综上所述，无论是依据生效法律文书，还是案件事实情况，对于剩余的239000元均应在房产拍卖款中优先分配给申请人夏治金、汪文新，异议人提出异议，请求依法裁决。本院查明，2017年1月24日，徐州市中级人民法院将徐州市泉山区人民法院办理的夏治金、汪文新申请执行何有娟一案指定本院执行。本院于2018年1月17日，本院在徐州市云龙区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，对宣武路××、××室房产进行拍卖。2018年2月6日买受人夏治金（居民身份证号码）以最高价3404482元竞得。2018年2月7日，夏治金向本院缴纳了保证金50万元。本院于2018年6月1日作出《拍卖成交确认书》，并于2018年6月4日作出（2017）苏0303执417号之一执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人何有娟名下位于本市××路××、××室房产的不动产权过户至买受人夏治金名下。2018年11月14日案涉房产过户至夏治金、汪文新名下，不动产权证书号为苏（2018）徐州市不动产权第0137276号。2019年6月24日，本院向夏治金送达了《限期补缴拍卖款通知书》，要求夏治金在本案中扣除应优先受偿的260万元及50万元拍卖押金后，应补缴拍卖款304482元。夏治金于2019年6月27日将该款交至本院。本院并于2019年3月20日将案涉房产清空后交付夏治金。2019年10月8日，夏治金从本院领取在执行过程中垫付的房屋费用4450元、包装袋费用1800元、车费1680元、评估费13390元、登报费300元共计21620元。2020年1月10日，夏治金从本院领取仓库租赁费9000元、搬家公司费用4606元，合计13606元。后夏治金对抵押权范围提出执行异议，本院于2020年3月23日作出（2020）苏0303执异80号执行裁定：夏治金、汪文新有权以位于本市××路××、××室房产拍卖款在（2014）泉民初字第2184号民事调解书确定的债权范围内优先受偿。本院确认优先受偿范围为3122040元，扣除拍卖中抵销的260万元优先受偿额后，于2020年10月10日向夏治金发放283040元。另查明，2016年6月6日夏治金出具收条一张，载明：今收到何有娟给付执行案款的迟延履行金肆万元整（40000元）。2016年6月9日夏治金出具收条一张，载明：今收到何有娟给付执行案款的迟延履行金壹万元整（10000元）。2020年9月27日，本院执行机构在对夏治金进行询问时，夏治金认可自2016年6月6日共计收到何有娟还款239000元。本院认为，本案的争议焦点为被执行人何有娟向异议人夏治金、汪文新给付的239000元是否为（2014）泉民初字第2184号民事调解书确定的债权范围内优先受偿的案款。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条的规定，调解书确定的担保条款或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。首先，（2014）泉民初字第2184号民事调解书中双方并未约定迟延履行利息。其次，异议人主张上述款项系在本院达成执行和解过程中被执行人履行的迟延履行金，因异议人未提供执行和解协议或和解笔录，且该收条中载明系迟延履行金，系异议人书写，被执行人何有娟并未认可，故对异议人的该主张本院不予支持。再次，被执行人何有娟未履行调解协议，异议人已就该调解书申请了强制执行，又要求何有娟承担迟延履行责任，人民法院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人夏治金、汪文新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘海侠审判员  孔祥伟审判员  席 莹二〇二一年五月二十八日书记员  张恰恰