wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7331号 原告：罗开健，男，1993年6月15日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：翟国良，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告罗开健与被告翟国良买卖合同纠纷一案，本院2021年4月8日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗开健到庭参加诉讼，被告翟国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告罗开健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告门窗订金13000元，并按约定被告支付原告从2021年2月4日起计算的违约金；2、案件受理费即其他诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2020年11月8日与被告口头约定，向被告订购一套房屋的门窗，并当日通过微信向被告转门窗订金13000元，双方口头约定一个月内由被告安装完毕。事后，被告一拖再拖尚未安装，在原告多次催促下，被告告知原告由于厂家下单错误暂时无法安装，原告当即要求退还订金另行下单，双方约定被告在2021年2月2日前退还原告订金13000元，后被告未履约，在双方多次协商下，重新下单，被告于2021年2月4日与原告约定，被告在2021年3月3日之前安装完毕，如再推迟将以每天支付原告1000元的违约金，到期后，被告又借口拖延安装，在原告多次催促下，被告告知原告该订单从始至终从未下单，承诺退还订金，被告至今未安装也未退款。影响了原告的房屋装修工程进度，造成了很大的经济损失。现特请求法院依法判决被告返还原告门窗订金13000元及违约金。 被告翟国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《安装协议》、《退款协议》、微信转账记录等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：原告于2020年11月8日与被告口头约定，向被告订购一套房屋的门窗，并当日通过微信向被告转门窗订金13000元，事后，被告一拖再拖。2021年2月1日，被告向原告出具《退款协议》一份，《退款协议》上载明：“本人因收取罗开健门窗订金13000元，因厂家下单失误，造成对罗开健一定的损失，现罗开健要求退回全部订金自行下单，本人于2021年2月2日前退回13000元全部订金，特立此据。立据人：翟国良。身份证5222011982××××××××”。后被告未按该协议履行，在双方多次协商下，被告于2021年2月4日向原告出具《安装协议》一份，《安装协议》上载明：“本人翟国良收到罗开健门窗订金13000元……本人承诺最迟与2021年3月3日之前务必安装完毕，如再进行推迟，将以每天支付给罗开健1000元的违约金。”时至今日，被告未安装门窗也未退款，原告催收未果诉至本院。 本院认为，《安装协议》真实合法有效，双方均应按约履行义务，原告已按约支付了13000元门窗订金，但被告未按约定为原告安装门窗，已形成违约。现原告要求退还订金，即是原告要求解除双方达成的《安装协议》，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”、第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”之规定，原告有权要求被告退还其已支付的13000元门窗订金。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。之规定，原被告之间订立的门窗安装合同解除。”之规定，原告并未举证证明其实际损失，原告的损失实为资金占用损失，双方约定违约金按每天1000元计算明显过高，本院酌情调整为按照年利率15.4%计算，即被告应支付原告以未退还订金为基数从2021年3月4日起至退还全部订金之日止按年利率15.4%计算的违约金。被告翟国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告翟国良于本判决生效之日起十日内退还原告罗开健订金13000元，并支付原告以未退还订金为基数从2021年3月4日起至退还全部订金之日止按年利率15.4%计算的违约金。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费60元（已减半收取），由被告翟国良负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二一年五月二十八日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1479号 原告：徐世文，男，1962年09月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：宋顺琴。 被告：牟贵萍，女，1958年02月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈安辉，男，1969年08月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告徐世文与被告牟贵萍、陈安辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月27日立案。原告徐世文于2021年05月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐世文申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐世文撤回起诉。 案件受理费2218.00元，减半收取计1109.00元，由原告徐世文负担。 审判员  胡丽丹 二〇二一年五月二十一日 法官助理彭瑞 书记员王俊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4637号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：田莎莎，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人田莎莎信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1408号原告：赵玉梅，女，1972年3月26日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯太平，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：何金明，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。被告：新乡市博梦商贸有限公司，住所地河南省辉县市吴村镇政府对过。法定代表人：张小军，总经理。原告赵玉梅与被告新乡市博梦商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅的委托诉讼代理人冯太平、何金明，被告新乡市博梦商贸有限公司的法定代表人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还光伏发电产品预交费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月份，为了扩大公司的光伏发电业务和产品，在原告村大力推广和宣传安装活动，后在本村干部的大力配合和支持下，原告于2017年8月向被告公司交了3000元的安装光伏发电项目和购买产品（现有原告交款收据为证），当时被告公司向原告承诺，收到用户交款后20天以内，向原告安装好有关所定型号光伏发电产品，但交款两个月过去，经原告多次催被告安装产品或退钱，他们都以各种理由推脱，至今未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实不知情，本公司没有授权任何人去峪河镇马庄村发展光伏发电业务，也没有收取过原告的费用。围绕双方争议焦点，原告提供的证据有：被告取走原告票据证明复印件一份，证明被告收取原告安装光伏发电设备预收款3000元；该票据2020年7月2日被告以鉴定印章为由拿走，至今没有还给原告。被告未提供证据。经庭审质证，被告对取走案涉票据的事实无异议，但未在本院指定的期间内提交案涉票据，应依法承担不利法律后果，经综合认证，对原告的证明目的予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以确认案件事实如下：被告系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为光伏发电设备销售安装及维修服务等。张建平等人曾在原告附近村为被告发展过安装光伏发电产品业务，被告将盖有本公司财务专用章的空白收据若干份交给张建平代为收取安装预付款。2017年7月份，张建平等人以被告名义到原告村推广和宣传安装光伏发电产品，并为原告交纳的预付款3000元出具盖有被告财务专用章的收据，承诺20天内安装。后经原告和村干部多次催促被告安装产品或退款，至今未果。另查，2020年7月2日，被告以鉴定印章为由拿走案涉收据，至今未归还。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张建平等人以被告名义推广和宣传安装光伏发电产品，收取原告安装预付款并出具盖有被告印章的收据，且张建平等人之前曾在原告附近村为被告发展过同样业务，故原告有理由相信张建平等人预收安装费的行为系代理被告的业务，后被告未为原告安装相关设备，原告要求被告退还预交款3000元，与法有据，本院予以支持。被告辩称对原告起诉的事实不知情，没有授权任何人去原告村发展光伏发电业务，也没有收取过原告费用，印章系伪造等，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告新乡市博梦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告赵玉梅安装光伏发电产品预交款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市博梦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年五月二十日书记员  张冰雪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执550号之五 申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地:广西柳州市东环大道167号，社会统一信用代码：91450200198614605J（18-1）。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托代理人：柒伟杰，该公司职工。 被执行人：贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地:广西贵港市覃塘区，社会统一信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标，该公司执行董事。 委托代理人：卢珊，该公司员工。 本院在执行申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，发现被执行人的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结贵港市向南居房地产开发有限公司在中国建设银行贵港覃塘支行账号45×××18内的存款，冻结金额以人民币1743800元为限，冻结期限自2021年5月27日至2022年5月26日。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年五月二十七日 书记员  曾 剑
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初6645号起诉人：天津津通瓦特阀门制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路19号，统一社会信用代码：911201126759669626。法定代表人：徐治国，经理。本院收到天津津通瓦特阀门制造有限公司诉天津塘沽阀门有限责任公司的起诉状。起诉人天津津通瓦特阀门制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除《房地产转让协议书》、《资产收购协议》、《资产收购协议补充协议之一》；2．请求依法判令被起诉人向起诉人返还已经支付的资产收购款2200万元；3．请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失528万元（损失按照月息2%的方式进行计算，计算至债务全部清偿日止。为便于计算，现暂从2018年5月31日计算至2019年5月30日）；4．请求判令被起诉人支付起诉人前期已经支付的相关维修等款项1273682元；5．本案诉讼费用、保全费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年5月9日，起诉人、被起诉人双方签订《房地产转让协议书》，就起诉人买卖天津塘沽阀门有限责任公司燕山道228号地址内所有房地产等相关事宜达成该协议，合同价款确定为人民币6300万元。2018年6月1日，起诉人、被起诉人双方在《房地产转让协议》的基础上签订了《资产收购协议》，就位于滨海新区××道××号，包括房屋、建筑、机器、设备、ＴＶＴ商标、天津塘沽阀门有限责任公司企业名称和现已占用的土地使用权等资产收购事宜达成协议，并约定起诉人以人民币6300万元作为收购价格进行收购。起诉人已经按照协议约定，于2018年6月1日前支付了前期收购款项2200万元，被起诉人却迟迟不按照协议约定履行其交付《资产清单》中所列相关资产的义务。起诉人多次致函被起诉人，催告请求其履行《资产收购协议》中所列明的被起诉人义务，但被起诉人始终未履行其义务，协议目的也无法实现。此外，《资产收购协议》中第八条约定，被起诉人未按期交付资产且延期超过30日，则起诉人可以单方面解除合同。鉴于被起诉人违反协议约定，迟迟未履行其交付相关资产及文件等义务，2020年3月1日，起诉人、被起诉人经协商达成《资产收购补充协议之一》。该协议中明确因被起诉人已经收取起诉人的收购款2200万元，但未交付给起诉人相关资产，也并未办理任何手续交接，造成起诉人巨额经济损失，故被起诉人同意按照月息2%就该笔款项承担起诉人的经济损失，直到被起诉人按照协议全部履行完毕其义务为止，但至今被起诉人也未曾向起诉人赔偿任何经济损失。被起诉人先是不履行其对有关资产及文件等的交付义务，后又不向起诉人支付其在《资产收购补充协议之一》中承诺支付的经济损失赔偿款项，被起诉人存在明显的违约行为。在《资产收购协议》以及《资产收购补充协议之一》的协议框架下，起诉人为了后期顺利实现协议目的，提前对相关厂区厂房进行了维修，并就厂区内房屋修缮、门窗维修等工程内容与第三人签订了《厂房维修合同》、《房屋维修合同》、《门窗维修合同》、《销售合同》等，支出各项费用共计1273682元。由于被起诉人不履行与起诉人签订的各项协议中的义务，致使协议目的无法实现，起诉人为履行协议前期所支出的各项维修等费用使得其遭受损失，被起诉人获得利益。因被起诉人的原因致使起诉人遭受损失，被起诉人应当支付该笔款项。为维护起诉人合法权益，起诉人诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人天津津通瓦特阀门制造有限公司所提起的诉讼请求涉及的标的额已经超过3000万元，且其提交了《房地产转让协议书》、《资产收购协议》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国农业银行专户/个人结算业务申请书、《资产收购协议补充协议之一》、《门窗维修合同》、《办公楼及厂房维修协议》、《销售合同》、《厂房维修合同》、《房屋维修合同》、《东莞尚地涂料科技有限公司购销合同》、东莞尚地涂料科技有限公司出货单、网上银行电子回单、中国农业银行业务回单、收据、发票（均为复印件）作为相应的计算依据。本案的诉讼标的额达到我市中级法院受理第一审民事案件的标准，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对天津津通瓦特阀门制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马刚二〇二一年五月二十七日书记员  刘秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许秋萍，男，1986年12月14日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告许秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7638号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：徐俊，男，1981年6月16日出生，汉族，住上海青浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳、被告徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐俊归还原告信用卡透支款167,430.74元(其中透支本金119,924.86元、利息23,996.50元、还款违约金23,509.38元，上述金额暂计至2020年11月7日)；2.判令被告徐俊偿付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的透支利息和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3.诉讼费由被告徐俊承担。事实和理由：被告徐俊在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月7日累计欠款167,430.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对违约金部分表示异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本金119,924.86元；二、被告徐俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,648.61元，减半收取1,824.31元，由被告徐俊负担1,589.22元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担235.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年五月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2312号原告：北京蒙迪美时装有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街43号，统一社会信用代码91110229633079732Y。法定代表人：张雯茜，董事长。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，北京卓欧制衣有限责任公司员工。被告：刘洁，女，1971年2月26日出生，汉族，居民，住北京市西城区。原告北京蒙迪美时装有限责任公司（以下简称蒙迪美公司）与被告刘洁劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙迪美公司的委托诉讼代理人郭亚鹏、被告刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙迪美公司向本院提出诉讼请求：请求确认蒙迪美公司与刘洁于2016年1月-2020年7月不存在劳动关系。事实与理由：刘洁与蒙迪美公司并没有签署劳动合同，并没有劳动关系，请求不支持京延劳人仲字（2021）第211号裁决。蒙迪美公司为维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。刘洁辩称，不同意蒙迪美公司的全部诉讼请求，对于仲裁裁决结果认可。刘洁的工资、管理、税收全部是由蒙迪美公司进行的，所以刘洁认为商场管理制度全部都是蒙迪美公司出具的，坚持认为与蒙迪美公司存在劳动关系。蒙迪美公司为证明其诉讼主张，依法提交了证据：证据一，劳动合同书，证明双方之间没有劳动关系。证据二，仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。刘洁对蒙迪美公司提交的证据质证称：证据一，真实性不认可，但签字确实是刘洁本人所签，双方约定的基本工资即保底工资不是1800元，2015年双方约定的基本工资是2200元，证明目的及内容不认可。证据二，认可。刘洁为证明其辩称，依法提交了证据：证据一，民生银行流水；证据二，个人所得税纳税清单；证据三，社保个人权益记录。以上证据均证明刘洁与蒙迪美公司存在劳动关系，与北京思智人力资源服务有限公司（以下简称思智公司）不存在劳动关系。蒙迪美公司对刘洁提交的证据质证称：证据一，真实性认可，证明目的不认可，工资是蒙迪美公司发放的。证据二，真实性认可，证明目的不认可，在其出示的证据时间段内刘洁的纳税确实由蒙迪美公司代扣代缴。证据三，真实性认可，证明目的不认可，是思智公司给被告缴纳的社保，至于其他公司则蒙迪美公司不清楚。本院依法调取了仲裁申请书、受理通知书、仲裁庭审笔录，双方均认可真实性和在仲裁阶段的陈述。经本院组织证据交换和质证，对双方无异议的证据：蒙迪美公司提交的仲裁裁决书及本院依法调取的仲裁申请书、受理通知书、仲裁庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：蒙迪美公司提交的证据：证据一，刘洁认可劳动合同中签字由其本人所签，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案案情及其他证据综合予以认定刘洁提交的证据：证据一、二、三，蒙迪美公司均认可真实性，本院对前述证据的真实性予以确认，对于证明目的将结合本案案情及其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：刘洁称其于2010年8月入职北京卓欧制衣有限责任公司，2016年1月调入蒙迪美公司，岗位是销售员，工作地点在北京×百货，工作中具体的请销假、考勤等受蒙迪美公司的大区经理邵某管理。蒙迪美公司则主张，对于刘洁所述的入职时间、岗位、工作地点认可，但是刘洁是思智公司派遣到蒙迪美公司工作，相应时间段内刘洁与思智公司存在劳动关系；邵某是蒙迪美公司的销售经理，其是否管理刘洁不确认。双方一致认可：2016年1月至2020年7月期间，刘洁的工资由蒙迪美公司发放，刘洁个人所得税由蒙迪美公司代扣代缴。另查明，2015年12月1日，甲方思智公司与乙方刘洁签订《劳动合同》，合同约定：……第四条本合同于2015年12月1日生效，其中试用期至2017年11月30日止，本合同于2016年2月28日终止，乙方未于本合同生效日期到岗的，以乙方实际到岗日期为本合同生效日期……第五条甲方派遣乙方工作的用工单位名称为北京卓欧制衣有限责任公司。工作地点北京，担任导购岗位（工种）……第十一条乙方工资由用工单位每月10日前以货币形式支付，月工资按基本工资加提成工资方式发放，基本工资为1800元/月，提成工资按照《北京卓欧制衣有限责任公司销售业绩提成办法》执行。用工单位直接支付乙方工资，并由用工单位代扣代缴个人所得税……另，刘洁于2020年12月29日将蒙迪美公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），请求事项为：确认刘洁与蒙迪美公司自2016年1月至2020年12月期间存在劳动关系。2021年2月5日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2021〕第211号裁决书，裁决：一、确认申请人刘洁与被申请人蒙迪美公司于二〇一六年一月至二〇二〇年七月期间存在劳动关系；二、驳回申请人刘洁的其他仲裁请求。蒙迪美公司不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。劳动者与用人单位即使未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，仍应受到法律保护。劳动关系具有平等性、财产性、人身性、隶属性。本案中，蒙迪美公司与刘洁均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但事实上在2016年1月至2020年7月期间，刘洁一直在蒙迪美公司工作，受蒙迪美公司管理，且其工作内容是蒙迪美公司的业务组成部分。另，前述期间刘洁的工资由蒙迪美公司发放，个人所得税亦由蒙迪美公司代扣代缴。因此，本院认为在2016年1月至2020年7月期间刘洁与蒙迪美公司之间存在劳动关系。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒙迪美公司虽提交了刘洁与思智公司签订的《劳动合同》，但根据庭审已经查明的事实，在2016年1月之后，刘洁与思智公司均未实际履行《劳动合同》约定的内容，因此对于蒙迪美公司请求确认其与刘洁在2016年1月至2020年7月期间不存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，同时亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第九十条规定，判决如下：一、确认刘洁与北京蒙迪美时装有限责任公司在2016年1月至2020年7月期间存在劳动关系；二、驳回北京蒙迪美时装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京蒙迪美时装有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二一年五月二十八日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异60号异议人（案外人）：张聚贤，女，1997年7月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。申请执行人：王玫瑰，女，1971年7月27日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被执行人：仲秋菊，女，1960年4月9日生，汉族，住徐州市云龙区。在本院申请执行人王玫瑰与被执行人仲秋菊民间借贷纠纷一案中，案外人于政向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告王玫瑰与被告仲秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2019）苏0303民初2462号民事判决：一、被告仲秋菊于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王玫瑰借款本金450000元及利息（利息分别以300000元为本金自2011年11月15日起按月息1.5%计算至实际付清之日止、以150000元为本金自2012年11月18日起按月息1.5%计算至实际付清之日止，并应扣除已经支付的利息147000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，根据申请执行人王玫瑰的申请，本院于2020年11月17日立案执行，案号为(2020)苏0303执2971号。本案在诉讼过程中查封了仲秋菊、张聚贤名下位于泰隆××××房产。本案进入执行程序后，作出（2020）苏0303执2971号限期清空房屋通知书，要求仲秋菊于2021年1月31日前清空并迁出该房屋。异议人张聚贤针对上述执行行为提出异议称，请求依法撤销对经济开发区泰隆商业街1号楼1-116室房屋的查封与执行。事实和理由：经济开发区泰隆商业街1号楼1-116室房屋系异议人张聚贤与被执行人仲伙菊按份共有。其中张聚贤占有份额90%，仲伙菊占有份额10%，故仲秋菊仅能以10%的房屋份额对外承担责任。2009年12月张聚贤与仲伙菊共同购买该被查封房屋，并支付首付，后签订房屋买卖合同，而仲秋菊向王玫瑰借款的时间为2012年8月17日，很显然，张聚贤购房的时间早于仲秋菊的借款时间，案涉房屋的购房款与仲秋菊的个人债务无任何关系，与张聚贤的购房资金更无任何关系。2009年7月25日起，张聚贤的舅舅分四次向张聚贤转账共计125500元，2010年4月起张聚贤的干妈分两次向张聚贤转账共计132000元。张聚贤的爷爷由于年纪大熟悉网上转账功能，给付张聚贤现金20万元，加之张聚贤本人的压岁钱，张聚贤购买案涉房屋的资金均来源于上述渠道，由此可见，张聚贤购买房屋的资金均来源于上述渠道，由此可见，张聚贤购买房屋的资金系其个人所有，与仲秋菊无关。综上，法院应依法解释对案涉房屋的查封与执行。申请执行人王玫瑰称，从商品房买卖合同可以看到签订日期为2010年12月31日，该合同中买受人为仲秋菊、张聚贤两人，在该合同中并未有占比的分割，结合张聚贤的出生日期，可以看出，在签订本合同时，张聚贤才13岁属于未成年人，不具备有钱购买房产的能力，虽然在合同中体现张聚贤的名称，也仅是能证明其所享有的份额是仲秋菊赠于的，本合同涉及的房产的购房款并未一次性付清存在抵押贷款情形，在贷款归还期间，张聚贤仍不具备正常收入可以支付贷款的能力，由此可以看出，该商品房买卖合同的实际的购房人以及支付房产的购房款的人均是仲秋菊。转账凭证转入的账户均为仲秋菊账户，并不能证明仲秋菊账户与异议人存在关联性，且根据异议人的年龄在2009年和2011年时异议人才12岁，没有任何理由可以说明上述转款人将款项转入仲秋菊账户是支付给异议人的。该房产张聚贤90%份额应是仲秋菊的赠于，房产实际所有权人是仲秋菊。不同意解除查封，要求继续拍卖。本院查明，经济开发区泰隆商业街1号楼1-116房产登记房屋所有权人为张聚贤、仲秋菊，登记时间为2014年2月24日，共有情况为按份共有，张聚贤90%，仲秋菊10%。抵押权人为中国银行股份有限公司徐州青年路支行，抵押金额为27.4万元。查封文号为（2019）苏0303民初2462号，查封期限自2019年11月21日至2022年11月21日。申请执行人王玫瑰向本院提供徐州市房地产抵押（按揭）登记审核表，该表中显示案涉房产房屋所有权人为仲秋菊，徐州市房屋权属登记申请书中2011年2月25日受让方仲秋菊占有份额为51%；张聚贤占有份额为49%。2014年2月21日受让方仲伙菊占有份额为10%；张聚贤占有份额为90%。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，本院查封案涉房产的行为并不无当，异议人认为该房产系其与仲秋菊共同，要求解除对案涉房产的查封，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据案涉房产房屋所有权证书显示张聚贤占有份额为90%，仲秋菊占有10%。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。涉案房屋10%的份额登记在种秋菊名下，依法可以作为执行标的予以处置。故对于异议人基于共有权要求对案涉房产排除执行的请求，本院不予支持。但因房产不可分割，在对张聚贤、仲秋菊共有财产进行处置时，不得损害共有人张聚贤享有的变现份额。因案涉房产的所有权证书明确载明仲秋菊与张聚贤的份额，故对于申请执行人王玫瑰认为案涉房产张聚贤享有的份额系仲秋菊赠与，该房产系仲秋菊个人所有的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张聚贤的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘海侠审判员  刘春燕审判员  席 莹二〇二一年五月二十八日书记员  张恰恰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2666号原告：洪秀丽，女，汉族，1969年12月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：代杰，广东普罗米修（福田）律师事务所律师。被告:赖国旺，男，汉族，1980年11月24日出生，身份证住址：广东省大埔县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即偿还借款本金370000元及承担自逾期还款之日起至2020年8月19日资金占用期间的利息，承担自2020年8月20日起至借款全部还清之日止的逾期还款违约责任（自2018年10月5日起以借款本金370000元为基数按年利率6%计算至2020年8月19日资金占用期间的利息42180元，自2020年8月20日起以借款本金370000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算逾期还款违约责任，暂计算至2020年11月17日逾期还款违约责任3521.68元，合计415701.68元）；2.本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪秀丽及其委托诉讼代理人代杰到庭参加了诉讼，被告赖国旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告为证明其主张向本院提交了一份2016年4月12日《借条》复印件，该借条载明被告向原告借款70万元，此款以转账形式支付，借款期12个月，利息一分半；一份2018年9月15日《借条》原件，该《借条》有被告的签名和盖指印，该《借条》内容为：今借洪秀丽嫂人民币37万元，此款以转账形式提供，无息借款（不用付息），每月还人民币3万元，还清为止，每月五号前还款；一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件，载明原告于2013年1月12日转账支出50万元、2013年1月14日转账支出30万元、2013年5月15日转账支出20万元，原告称上述三笔转账是支付给被告的借款本金，上述三笔转账均未显示对方账号和户名，并载明被告于2015年10月12日向原告支付27500元、于2015年10月16日向原告支付2500元、于2015年11月18日向原告支付30000元、于2016年3月20日向原告支付20000元、于2016年5月7日向原告支付40000元、于2016年6月3日向原告支付20000元；两份《通话录音》原始载体，在录音内容中原告向被告催款，但被告称尚无力支付；一份《微信聊天记录》原始载体，载明原告向被告配偶催款。另查明，原告称其共计向被告出借款项120万元，其中还包括小部分出借给被告哥哥的款项，因被告和其哥哥一起做生意，其哥哥已去世，所以债务由被告承接。120万元借款中大部分是转账支付的，小部分是现金支付的，具体各支付了多少因时间太久已记不清楚，双方约定的利息为月息1.5%或1.8%，被告尚欠原告借款本金37万元。原告称农业银行2015年之前打印的交易明细无法显示对方账号和户名，并称其早期做生意，款项来源于其生意的周转资金，原告与被告的哥哥很早认识，且关系很好，因此也认识了被告。本院认为，原告提交的2016年4月12日《借条》、2018年9月15日《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《通话录音》、《微信聊天记录》等证据，能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准，对上述证据的证明力，本院予以确认。被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。故本院根据原告提交的上述证据依法认定，截至2018年9月15日，被告尚欠原告借款本金37万元，原告称2018年9月15日后被告未还过款，被告未能提交证据证明其履行过还款义务，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张。2018年9月15日《借条》约定该笔款项为无息借款，被告未按该借条约定履行还款义务，原告电话催收的时间为2019年7月4日，故被告应自2019年7月5日起向原告支付逾期付款利息，2019年7月5日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告付清借款本金日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖国旺应于本判决生效之日起三日内向原告洪秀丽偿还借款本金37万元并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，2019年7月5日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告付清借款本金日止）。二、驳回原告洪秀丽的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767.5元（原告已预交4344元），由被告承担3767.5元。原告已预交的4344元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年五月二十八日书记员  廖庭婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11873号原告：吕明强，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联(义乌)律师事务所律师。被告：河北汇万商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李帅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告吕明强诉被告河北汇万商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，于2021年4月26日立案。2021年5月27日吕明强提出撤诉申请。本院认为原告吕明强以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吕明强撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6866号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄素琴，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省博罗县××××××，身份证号码441×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄素琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告黄素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金34900元、利息3283.31元、分期手续费2833.95元、违约金4829.01元（暂计至2019年09月28日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年11月03日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年09月28日的利费共计7678元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年09月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄素琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34900元以及利息、违约金、分期手续费等共计7678元（暂计至2019年09月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告黄素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2106号之二 申请人：周平，女，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李军，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人周平与李军民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人李军名下皖ＡＹ××××车辆，查封期限两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年五月二十六日 书记员  丁 潮
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4119号 原告：张靖雯,女,汉族,1988年10月5日出生，居民，住常州省天宁区。 被告：高旭东,男,汉族,1972年9月1日出生，居民，住安徽省庐江县。 原告张靖雯与被告高旭东合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后。本院通知原告要求其提供被告高旭东的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。 本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告高旭东的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张靖雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 奇 二〇二一年五月二十五日 书记员 沈成云
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3347号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王高宗，男，1974年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王高宗信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王高宗发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3216号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金16,462.99元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费105.78元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3216号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执703号 谢柳明、柳城县城市管理行政执法局： 本院执行的谢柳明申请柳城县城市管理行政执法局行政强制执行行为纠纷一案，经被执行人柳城县城市管理行政执法局自动履行，履行金额人民币90000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6197号原告：王正秀，女，1966年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，特别代理。原告王正秀与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正秀的委托诉讼代理人冯大林、蔡慧娴，被告麒鑫公司的委托诉讼代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告王正秀向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告赔偿金20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麒鑫公司开发建设一位于花溪区贵筑社区云上村田园中路东侧、明珠大道南侧的“花溪新时代?麒鑫商业广场”项目。2017年7月18日，原告看见该项目的宣传单称“认筹即享交3万抵8万超值优惠”，遂到该公司售楼部参与认筹，并于同日交纳了20000元认筹金。之后，原告又于2017年7月20日与被告麒鑫公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-435），约定原告向被告购买麒鑫商业广场B1幢3层3034号商业用房，该商铺建筑面积为15.79平方米，单价为18371.5元/㎡，合同价款共计290086元，首付50%（150086元），尾款140000元办理按揭贷款。合同签订当日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付首付150086元。后原告得知被告尚未取得商品房预售许可证，2019年7月3日之前，原告便向花溪区住建局进行了退房及利息登记，且原告与被告就解除商品房买卖合同，并退还房款一事，达成合议。被告于2019年10月23日出具《承诺书》，内容为“确保在十个工作日内为所有已经申请退房义务前办理退房手续，我公司将退还业主已支付的房款，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息及已经承诺的违约金。如我公司于2019年12月20日前未将该退还给业主的房款支付给退房业主的。愿意承担退房业主的2万元赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金”。但被告于2020年1月14日才向原告退还房款并支付相应的利息，未按约向原告支付其承诺的2万元赔偿金。该承诺书为被告主动向包含原告在内的已申请退房客户的单方承诺。不违反法律法规的效力性强制性规定，应当合法有效并具约束力。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告麒鑫公司辩称，1.原告主张的违约金过高；2.承诺书不是被告自愿出具，是因为大量业主上访，迫于压力出具的，不是被告的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于花溪区，房屋总价款290086元，首付50%（150086元），尾款140000元办理按揭贷款。原告于签订《商品房买卖合同》当日向被告支付首付150086元购房款。2019年9月24日，原告向被告提交了退房申请，要求被告退还其已支付的购房款150086元，被告在原告的退房申请书中盖章予以确认。庭审中，被告陈述其于2020年1月13日向原告退还了全部购房款以及支付了相应的利息，原告认可收到退款及利息，但陈述时间是2020年1月14日。2019年10月23日，被告作出承诺：“一、我司承诺严格按照花溪区住建局对麒鑫新时代广场的处理意见，处理业主的退房问题。对已经作出退房申请的业主，按照区住建局的意见，尽快办理退房手续和退还退房款、利息或违约金。二、我公司根据银行贷款的进度，确保在十个工作日（2019年11月10日）内为所有已经申请退房的业主无条件办理退房手续。对于在2019年7月3日之前提交退房申请的业主，我公司将退还业主已支付的房款，并按照人民银行同期贷款基准利率支付利息及已经承诺的违约金；对于在2019年7月3日之后提交退房申请的业主，我公司将退还业主已支付的房款。三、……四、如在一个月内还未退房款，我公司严格按照区住建局的要求，接受住建局的要求，暂停对我公司所有业务的办理，暂时禁止在花溪区开发任何项目，直至退完申请退房户的房款。五、如我公司于2019年12月20日前未将该退还给业主的房款支付给退房业主的，愿意承担退房业主2万元赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金。”2020年1月14日，花溪区住房和城乡建设局下发了《关于请麒鑫房开公司处理王正秀等人要求赔付利息》的通知，载明：“麒鑫房开公司，经我局核实……王正秀（房号B1-3034号）……以上业主于2019年7月3日前在我局进行了退房款及利息登记，请你公司按照我局先前下发的有关文件和相关要求，对以上业主进行赔付房款及利息处理，同时做好业主解释相关工作。”诉讼中，原告申请诉讼财产保全，本院于2020年6月11日作出（2020）黔0111民初6197号民事裁定，查封、扣押、冻结被告名下价值20000元的财产。上述事实，有商品房买卖合同、收据、退房申请书、承诺书、贵阳市花溪区住房和城乡建设局文件以及当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，结合原被告的诉辩意见、举证质证意见及本院查明的案件事实，本案的主要争议焦点是被告是否应当支付原告赔偿金。本案中，被告向麒鑫新时代广场业主承诺其于如若在2019年12月20日前，未将购房款退还给业主的，愿意承担退房业主20000元的赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金。本院认为，被告作出的承诺系其真实意思表示，且不违背法律强制性规定，应当认定有效。原告购买了案涉房屋，支付了首付款，被告虽于2020年1月退还原告购房款，但根据被告作出的承诺，其退还购房款时间晚于承诺退款时间，被告理应按照承诺支付原告赔偿金20000元。被告辩称该承诺书不是其真实意思表示，但其未举证证明其受到胁迫、欺诈等情形作出的非真实意思表示，故对其该辩称本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正秀赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 谢 彪审判员 魏彩霞审判员 高 燕二〇二一年五月二十五日书记员 吴梓钥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4014号上诉人（原审原告）：济南特赛夫防护用品有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路198号济南国际五金机电城B-4-421号。法定代表人：李威，董事长。被上诉人（原审被告）：山东雅博科技股份有限公司（原名：江苏雅百特科技股份有限公司），住所地山东省枣庄市中区东海路17号。法定代表人：唐继勇，董事长兼总经理。原审第三人：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路68号办公楼5楼。法定代表人：唐继勇，董事长。上诉人济南特赛夫防护用品有限公司因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初16626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人济南特赛夫防护用品有限公司未按期缴纳上诉费，后其收到本院催缴上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南特赛夫防护用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 慧审 判 员  马 丽审 判 员  陈 敏二〇二一年五月三十一日法官助理  王文静书 记 员  王文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初3052号原告：卢贵旺，男，1987年7月18日生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。被告：闵圣华，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省高邮市。原告卢贵旺与被告闵圣华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢贵旺及其委托诉讼代理人赵战奇到庭参加诉讼，被告闵圣华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢贵旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款58000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：因结欠其水电材料款88000元，被告于2019年7月3日向其出具欠条一张。欠条出具后，被告于2019年11月1日通过银行向其转账20000元，于2020年6月3日通过微信向其转账5000元，于2020年8月31日通过银行向其转账5000元，余款58000元被告一直未付。其多次催要未果，故诉至法院。被告闵圣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢贵旺与闵圣华之间存有装修材料买卖的业务往来。2019年7月3日，闵圣华通过微信向卢贵旺发送欠条一张，该欠条主要载明：今欠卢贵旺水电材料款捌万捌仟元整（￥88000元），2018年7月14日出具的欠条合并为一张并作废。此后，卢贵旺多次向闵圣华催要上述款项，闵圣华本人或通过他人于2019年11月1日、2020年6月3日、2020年8月31日以银行转账或微信转账方式共向卢贵旺支付30000元。以上事实，有当事人陈述、微信聊天及转账记录等证据证实。审理过程中，卢贵旺陈述，其在华夏五金机电城开了一家名为贵旺建材经营部的店铺，从事水管等装修材料的买卖。闵圣华是做装修的，2016年到其店里买材料时双方认识。2018年闵圣华在南京和无锡有工地，其向两个工地发了十几万的装修材料，闵圣华付有部分款项，还结欠88000元。其根据送货情况让闵圣华写欠条，闵圣华写了欠条并附上身份证拍照后通过微信发给其。欠条出具后，闵圣华分三次向其付过30000元，此后再无付过其他款项。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据卢贵旺的陈述以及提交的证据，可以确认闵圣华尚结欠卢贵旺58000元的事实。闵圣华未按期付款，已构成违约，现卢贵旺要求闵圣华支付上述款项的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵圣华于本判决生效之日起十日内支付原告卢贵旺货款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告闵圣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐澄二〇二一年五月二十六日书记员  张琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执1162号   申请执行人：王某，住宁夏贺兰县。   被执行人：李某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人王某与被执行人李某申请司法确认调解协议一案中，经查，（2021）宁0105民特78号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李某在各金融机构存款8050元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 张儒峰      二〇二一年五月十二日   书记员 马双意
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初1107号原告：孙望玉，女，1974年3月19日出生，汉族，住溆浦县。被告：戴克良，男，1980年4月16日出生，土家族，住溆浦县。原告孙望玉与被告戴克良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告孙望玉到庭参加诉讼，被告戴克良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙望玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款45500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告因生活所需向原告借款15000元，原告通过现金方式支付给被告，因双方关系不错，就没让被告出具借条。2020年6月25日，被告因工程建设需要再次向原告借款50000元，借期1个月，原告通过微信转账方式给被告转账50000元。被告收到上述借款后，于2020年6月26日向原告出具一张借条，并约定还款时间为2020年7月26日。被告陆陆续续向原告偿还上述借款。2021年3月7日，双方通过微信方式结算，被告尚欠原告45500元未还，该结算金额被告在微信中也予以确认，但是被告始终没有提及剩余欠款偿还的时间和期限。为维护原告合法权益，故诉至法院。戴克良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，被告戴克良因需资金，向原告孙望玉借款50000元，原告便通过微信转账方式向被告交付了50000元借款，次日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到孙望玉现金人民币五万元整（50000元）还款日为2020.7.26。”此后被告返还了原告4500元，尚欠45500元未还，经原告催要未果，其便诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告提出借款要求后，原告向被告交付了借款，双方借款合同成立，还款期限届满后，被告应按期履行还款义务，现原告要求被告返还借款，理由成立，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依法适用当时的法律、司法解释规定，但法律、司法解释另有规定的除外，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限戴克良在本判决生效后十日内返还孙望玉借款45500元。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由戴克良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二一年五月三十一日法官助理杨秀思书记员向易娟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3278号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张勇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张勇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3085号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,084.14元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费401.05元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3085号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0682民初1551号 原告：吴珂,男，1989年6月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邵炜程，男，1991年4月2日出生，汉族，住如皋市。 原告吴珂与被告邵炜程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴珂及其委托诉讼代理人张金华、被告邵炜程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款60000元整，以60000元为基数从2019年12月5日起按全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告给付之日止；2、代理费3000元由被告负担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月4日被告向原告借款60000元，声称用于资金周转，并于当日立具借条一份，原告通过转帐方式转至被告的帐户，被告约定2019年12月4日偿还该借款，但到期后被告末能履行偿还义务，原告多次催要末果，现原告为了维护自身合法权益，特提出如前所请，恳请依法判决。 被告邵炜程辩称，2018年6月22日、10月27日分别立据向原告吴珂借款3万元，共6万元，借款之后被告每月都还钱，因原告是放高利贷的，最终还款超过4万多元，原告不肯把借条退给被告，仍一直向被告索要利息。2019年7月4日原告提出要求被告重新做一个手续，被告即重新与其办理了借条，被告也给原告转账6万元，原告将原来的两张借条退给了被告，但原告要求被告，将当天转账的6万元，再次提取现金给原告，原告在被告转账一个小时之后，在南通江海财富楼的农业银行分两笔（一笔4.5万元、一笔1.5万元），取出现金6万元，当面交给原告，但原告没有再办手续给被告。不久，原告吴珂即因其他案件被XXX抓去。原告起诉的这笔6万元，被告实际并未拿到钱，当天，原告和其朋友张拥华说过这事，在原告被抓之后，原告的父亲也仅仅是拿2018年的借条复印件，找被告的妈妈要钱，被告的妈妈当时也拍了照片，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年7月4日，被告邵炜程在原告吴珂提供的格式“借条”借款人处签名，“借条”内容载明：“借款人：邵炜程，债权人：吴珂，借款人因资金周转于2019年7月4日向债权人借到人民币陆万元整，该款项债权人以现金的方式于借款之日已交付给借款人，该借款人定于2019年12月4日之前偿还该借款，借款人承诺保证按期还款，如到期借款人不能偿还该借款，自愿承担违约金__元，并承担在追偿债务过程中所有的费用（含法律工作者代理费）。担保人自愿承担连带责任担保，担保期间为该债务还清为止”。当天（7月4日10时32分01秒），原告吴珂通过其农业银行账户，转账6万元给被告邵炜程。被告邵炜程不久（7月4日11时21分01秒）从自己的农业账户现金取款，其中一笔4.5万元。 2019年9月4日原告吴珂曾因涉嫌xxxx罪，被如皋市xxxx刑事拘留。2020年1月6日被如皋市人民xxxx向本院提起公诉，本院查明：2016年1月下旬的一天，被害人刘某经他人介绍向被告人陈旭借款。被告人陈旭、吴珂经事先共谋，由被告人陈旭借款数千元给被害人刘某，并要求被害人刘某出具人民币50000元的虚高借条，口头约定刘某向他人借款及逾期还款均属于违约，要按照虚高借条还款。被告人吴珂到场向被害人刘某索债，将被害人刘某自被告人陈旭处借得的钱款全部要走，后被告人陈旭以被害人刘某隐瞒向他人借款为由，认定被害人刘某违约。被告人陈旭、吴珂等人在位于如皋市丁堰镇鞠庄村39组10号被害人刘某的岳父母家门前采用按喇叭、扩音器喊话等方式逼迫被害人刘某及其家人还钱。2016年1月28日，被害人刘某之父刘寿林被迫卖汽车向被告人陈旭、吴珂支付人民币50000元。被告人陈旭、吴珂敲诈得款人民币43600元。案发后，被告人陈旭、吴珂均能如实供述其罪行。本院于2020年1月15日依法作出（2020）苏0682刑初26号刑事判决书，判决被告人吴珂犯xxxx罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年12月3日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 截止收案时止，套路贷虚假诉讼预警系统发现原告吴珂的名字，风险等级为2级，法综系统涉民间借贷案件3件，均为原告。 原告吴珂服刑出狱后，于2021年1月27日诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告否认2019年7月4日收到被告退还的6万元现金。 被告邵炜程向本院提供落款时间分别为2018年6月22日、10月27日内容和格式近似，借款期限不同的两张“借条”，金额均为3万元，主要载明：今有本人邵炜程因资金需向吴珂借款人民币三万元，付款账号15×××00，月息——，逾期不归还借款，除归还本金和利息外（借款利息按银行贷款利息三倍计算），还应支付借款总额的10%违约金，并且承诺财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久性连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带保证责任。两张借条出具后，原告吴珂合计转账86200元给原告，其中：支付宝2018年6月22日30000元、2018年9月17日10000元，农业银行2018年8月27日20000元，微信×××元（2018年8月27日7000元、2018年9月19日10000元、2018年11月20日9200元）。此后，被告除支付宝转账还款外，至2019年7月3日共微信转账还款70400元给原告。 以上事实，有当事人当庭陈述、借条、刑事判决书、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，被告邵炜程在原告吴珂转账交付6万元后，是否当即将案涉款项6万元退还给原告，原、被告各执已见，结合原告吴珂长期提供格式“借条”，向多人提供借款及其追款行为特征以及被告的抗辩，案涉原告吴珂的行为，有涉及刑事犯罪嫌疑的可能，所涉纠纷不属于人民法院民事案件处理范围，应当裁定驳回起诉，并将相关线索向XXXX移送。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴珂的起诉。 案件受理费1380元，退还原告吴珂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  张学和 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  张宽银 二〇二一年五月二十日 法官 助理  孔德莱 书 记 员  葛洲花
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5184号原告：王峰，男，1976年6月14日出生，汉族，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：应军，上海拓谱律师事务所律师。被告：上海佩利物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈海霞，总经理。委托诉讼代理人：吴军飞，男。委托诉讼代理人：武进财，男。原告王峰与被告上海佩利物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人应军、被告上海佩利物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴军飞、武进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年4月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年10月1日至2020年8月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额56,100元；3.判令被告支付原告2018年4月1日至2020年8月10日期间的法定节假日加班工资25,056元；4.判令被告支付原告2018年4月1日至2020年8月10日期间的休息日加班工资167,040元；5.判令被告支付原告2018年4月1日至2020年8月10日期间的平时延时加班工资101,616元；6.判令被告支付原告2018年4月1日至2020年8月10日期间的未休年休假工资3,480元；7.判令被告支付原告2018年4月1日至2020年8月10日期间的高温季节补贴2,000元。事实与理由：原告于2018年4月1日通过58同城应聘入职被告公司，担任保安。2019年1月起，被告委托上海钧焰企业管理服务中心(以下简称钧焰企业管理)代发工资至2019年12月。2020年1月及2月，由被告法定代表人陈海霞向原告发放工资。2020年3月至2020年7月，被告以现金方式向原告支付工资，被告称因疫情影响，暂时每月发2,500元，剩余部分年底统一结算。2020年8月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告得知后对此不满，故于2020年8月18日及8月24日两次安排武进财出面致电原告，最终于2020年8月24日将原告辞退。在仲裁过程中，被告不认可双方之间的劳动关系，被告称原告系与案外人上海沪杰保安服务有限公司(以下简称沪杰公司)存在劳动关系，但实则被告与沪杰公司及德律风公司之间是外包、合作的关系，德律风公司将业务外包给沪杰公司，沪杰公司再外包给被告。从沪杰公司与被告的合作协议可知，保安工作人员的招聘、管理及工资发放均由被告负责，沪杰公司仅赚取所谓的“人头费”差价。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海佩利物业管理有限公司辩称，原告系与沪杰公司建立劳动关系，故不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月30日作出闵劳人仲(2020)办字第5625号裁决书，裁决原告的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。原告为证明其诉请，提供了招商银行流水明细及农业银行流水明细，其中农业银行流水明细显示2018年6月至2020年3月期间，案外人陈玲宝每月会以值班费等名义向原告转账。招商银行流水明细显示2018年6月至2019年1月期间，被告每月向原告转账两千余元，2019年2月至2019年11月期间，案外人钧焰企业管理每月向原告转账，2019年2月20日及2020年3月19日，案外人陈海霞分别向原告转账4,000元和2,500元。原告表示，自其入职后，工作地点、岗位和内容均未发生过变化。另，原告提供了案外人桂某分别与被告及案外人钧焰企业管理的劳动合同纠纷的民事判决书，原告表示，在上述案件中，奉贤法院认定钧焰企业管理及陈玲宝是代被告发放工资。对此，被告表示钧焰企业管理与沪杰公司有合作关系，沪杰公司与被告有合作关系，被告是代沪杰公司发放工资，案外人桂某的案件和本案无关。被告为支持其辩称意见，提供了原告与沪杰公司签订的劳动合同、原告2020年8月24日的离职书、被告与沪杰公司之间的项目合作协议、钧焰企业管理与沪杰公司之间的项目合作协议。根据被告提供劳动合同显示，原告与沪杰公司签订过三次劳动合同，期限分别为2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2020年3月31日、2020年4月1日至2021年3月31日。根据被告提供的离职书，主要内容为“本人王峰因个人原因，自动放弃在上海沪杰的保安岗位，对在职期间的工资、值(顶)班工资、福利等无异议，劳动关系自今日签字起终结。工资、加班工资已结清。望公司给予批准”。对此，原告表示三份劳动合同书上落款处的签名确实是原告所签的，但不代表原告和沪杰公司之间实际存在劳动关系，原告的工资发放、排班均由被告负责，原、被告之间才有实际的劳动关系。而对于离职书，原告确认其仅填写了本人王峰处的“王峰”及因个人原因处的“个人”字样并在申请人处签名，该离职书是被告拿给原告填写的，当时原告并未仔细看就签字了。本院认为，双方之间是否存在劳动关系不能仅凭工资转账情况予以确认，应综合考虑双方之间是否有建立劳动关系的合意等因素。本案中，根据被告提供的三份原告和沪杰公司之间的劳动合同书，原告确认三份合同书尾部乙方处的签名均由其本人所签，但其签名时，合同的甲方系空白的，对此，被告予以否认。本院认为，根据第一份合同和第二份合同，合同尾部原告签名处前方的甲方处，均打印有沪杰公司的名字，因此原告在签名时，应知晓劳动合同的相对方是沪杰公司。第三份合同书尾部甲方处虽未有打印的公司名字，但根据原告自述的工作地点、岗位和内容均无变化的意见，结合被告提供的离职书的内容，原告提出其与被告之间存在劳动关系，依据不足。故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系并据此要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资、高温补贴的诉请，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王峰的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二一年五月二十四日法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1155号原告：尉氏县大鼎金属有限公司，住所地：河南省尉氏县洧川镇英外村，统一社会代码信用代码：91410223MA45UBK34U。法定代表人：赵赫，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，执业证号：14102201710997995。委托诉讼代理人：姜伟豹，河南智卓律师事务所（实习）律师，身份证号：410223198707098012。被告：孙宇晓，男，1987年7月17日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师，执业证号：14109199510213547。第三人：陈倪乐，男，1988年8月25日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。第三人：国源嘉晟（大连）再生资源有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市利津循环经济产业园（陈庄镇），统一社会信用代码：91370521MA3NCCJ7X5。负责人：孙宇晓，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹铮，辽宁申智律师事务所律师，执业证号：12102201010482662。第三人：国源嘉晟（大连）再生资源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡棋盘村（塞纳再生资源市场内），统一社会信用代码：91210200MAOXY4H44K。负责人：孙宇晓，系该公司经理。原告尉氏县大鼎金属有限公司与被告孙宇晓买卖合同纠纷一案，2020年11月6日河南省尉氏县人民法院立案受理，2020年12月8日，被告孙宇晓提出管辖权异议。2020年12月15日尉氏县人民法院作出（2020）豫0223民初4722号之一民事裁定，裁定驳回被告孙宇晓对本案管辖权提出的异议。被告孙宇晓不服，提出上诉。2021年2月1日开封市中级人民法院作出（2021）豫02民辖终10号民事裁定，裁定撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初4722号之一民事裁定，本案移送河南省南乐县人民法院处理。本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款1,000,000元及利息，被告孙宇晓申请陈倪乐、国源嘉晟（大连）再生资源有限公司东营分公司、国源嘉晟（大连）再生资源有限公司作为第三人参加诉讼。尉氏县大鼎金属有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙宇晓偿还原告借款1,000,000元及利息（利息按同期全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年6月10日计算至还清之日止）。事实及理由：原告大鼎金属公司经案外人陈倪乐介绍借给被告孙宇晓1,000,000元，原告依被告要求于2019年6月10日向被告支付1,000,000元，但被告收款至今既未向原告指定收货人交付货物，也不偿还借款。经审理查明，2021年5月8日尉氏县大鼎金属有限公司被尉氏县市场监督管理局登记注销。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。2021年5月8日尉氏县大鼎金属有限公司被尉氏县市场监督管理局登记注销，该事实证明尉氏县大鼎金属有限公司法人终止和法人资格的消灭，导致尉氏县大鼎金属有限公司不再具有法人的民事权利能力和民事行为能力，已不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法典》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尉氏县大鼎金属有限公司的起诉。案件受理费6900元，退回尉氏县大鼎金属有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二一年五月二十四日书记员  谢方涛
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1045号原告：姜宏军，男，1972年4月4日出生，汉族。住吉林省梨树县。被告：张立新，男，1966年9月20日出生，汉族。住吉林省梨树县。原告姜宏军诉被告张立新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏军，被告张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宏军诉称：我与张立新是朋友关系，2017年5月份张立新承包工程，缺力工干活，于是让我找人干活，我和十几个农民工工人一起给张立新干力工工作，工程完工后，后期拖欠工资94620元，张立新承诺于2017年12月份给付，然而到期后张立新未给付，工人向我讨要，无奈我先把工资款垫付。我年年讨要，张立新于2021年1月1日给我重新打下欠条一份，并于承诺2021年2月10日还款，然而到期后，张立新以各种理由和借口推拖，迟迟不肯给付工资欠款，无奈，为维护我的合法权益，故诉讼到人民法院，请求法院判令张立新给付我农民工工资款94620元。张立新答辩称：事实不属实，94620元他是承包内蒙的活，已经包给姜宏军了，他干完不合格，被扣300000元，导致欠姜宏军的钱。庭审中双方举证、质证如下：姜宏军向法庭提供了2021年1月10日张立新出具欠据一张，证明张立新欠姜宏军劳动报酬款94620元。张立新质证称：条是我出的，没有异议。张立新未向法庭提供证据。经审理查明：2017年5月份张立新承包工程，让姜宏军帮其找力工，并一起给张立新提供劳务，工程完工后，拖欠工资94620元尚未给付，后姜宏军将拖欠他人工资款垫付。2021年1月1日张立新给姜宏军出具欠条一份，载明欠款金额94620元。姜宏军一直催要至今未果，故导致本起诉讼。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，姜宏军与张立新存在劳务合同关系，姜宏军履行合同提供劳务，张立新应按时足额支付报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据以上规定，张立新应承担给付姜宏军劳动报酬款94620元的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张立新于本判决生效后三十日内给付原告姜宏军劳动报酬款94620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵宝彬二〇二一年五月三十日书记员 于泽冉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6981号原告：长沙市芙蓉区晋鑫玛钢管件经营部，住所地长沙市芙蓉区三湘水暖机电市场B区3栋4-5号。经营者：邓志忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：付滔，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李诗雨，湖南湘泰律师事务所律师。原告长沙市芙蓉区晋鑫玛钢管件经营部诉被告付滔买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。长沙市芙蓉区晋鑫玛钢管件经营部于2021年5月26日向本院提出申请，申请撤回对付滔的起诉。本院认为，原告长沙市芙蓉区晋鑫玛钢管件经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市芙蓉区晋鑫玛钢管件经营部撤回对付滔的起诉。本案受理费2244元，减半收取1122元，由长沙市芙蓉区晋鑫玛钢管件经营部负担。审判员  李振宇二〇二一年五月二十六日法官助理周明璇书记员李晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10432号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：李某，男，1972年10月7日生，汉族，住安徽省。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告李某电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乔 栋二〇二一年五月二十日书记员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3445号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘芃雪，女，1990年3月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘芃雪信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘芃雪发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4156号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金114,703.99元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,297.04元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4156号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初3048号原告：濮阳市嘉翔汽车运输有限公司，住所地濮阳市黄河路与濮水路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：91410900085569983H。法定代表人：刘耀和，该公司经理。委托诉讼代理人：王广钦，该公司员工，联系。委托诉讼代理人：鲁治波，河南依言律师事务所律师，联系。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口北100米路东荣域城市广场0003幢2楼209。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师，联系。原告濮阳市嘉翔汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市嘉翔汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王广钦、鲁治波，被告保险公司的委托诉讼代理人刘浩、范相民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市嘉翔汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告的车辆损失169913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月8日上年6时55分，原告濮阳市嘉翔汽车运输有限公司车辆在濮阳市龙基实业有限公司清洗车间发生意外火灾事故。经高新区消防救援大队认定，起火原因为豫J-Y127挂装载碳五的罐车泄空残液时，挥发的蒸汽遇火花发生轰燃。火灾事故致使原告车辆豫J-Y127挂车后罐体及车轮过火，无法使用。该事故车辆于2019年10月9日在被告保险公司投保车损险，火灾发生在事故车辆保险责任期限内，现原告索赔无果，诉至法院。被告保险公司辩称，原告车辆在被告保险公司投保车辆损失险情况属实，但是本次事故不属于保险责任，不是车辆使用过程中发生的事故，是在养护过程中发生的火灾，其损失应当由养护公司赔偿，被告保险公司按照保险合同不予赔偿。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2019年9月23日，原告濮阳市嘉翔汽车运输有限公司名下的豫Ｊ×××××/豫JY127挂号车辆在被告处投保有特种车损失保险、自燃损失险及不计免赔等险种，其中豫JY127挂号车辆损失险保险金额为191913元、自燃损失险保险金额为191913元，保险期间自2019年10月9日0时起至2020年10月8日24时止。二、保险事故发生概况：2020年10月8日6时55分，濮阳经开区特勤消防站接到报警称，位于濮阳市黄河路与濮水路交叉口南100米路东濮阳市龙基实业有限公司清洗车间发生事故，事故将濮阳市龙基实业有限公司清洗车间门窗、车间东侧墙体、清洗设备部分损毁，将正在西侧清洗的罐车后部罐体及车轮过火。2020年10月26日，高新区消防救援大队出具濮高消火认字[2020]第0002号火灾事故认定书，认定：起火时间为2020年10月8日6时50分许，起火部位位于车间西北侧，起火原因为装载碳五的罐车在车间内卸空罐内残液时，挥发的碳五蒸汽遇火花发生轰燃。三、赔偿项目：本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫JY127挂号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年1月6日作出豫商建[2005]56号鉴定评估结论书，结论为豫JY127挂号车辆市场价值204000元，残值约为22000元，扣除残值后，车损182000元。原告支付该次鉴定费7500元。庭审中，原告主张按照保险金额减去残值22000元计算车辆损失，被告予以认可。另查明，被告保险公司为证实涉案保险事故存在免责事由，向本院提交投保单及保险条款各一份。其中，投保单落款投保人签章处加盖有原告公章；保险条款中第八条内容显示“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间……”，该保险条款中加盖有原告公章。原告对此不予认可，称被告保险公司并未对保险条款向其尽到提示告知义务，且本案事故发生时，原告车辆系送去清洗罐车，而非保养。本院经审理认为，本案系财产保险合同纠纷。本案争议焦点为本案保险事故是否属于被告保险公司免赔范围。原告为涉案车辆投保了特种车损失险、自燃损失险及不计免赔险等险种，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。涉案投保车辆在保险期间年内发生保险事故，被告应在保险合同约定的责任限额内向原告赔偿保险金。被告保险公司辩称本案事故发生在涉案投保车辆保养期间，且其对相关免责条款向原告进行了明确告知，故其保险赔偿责任免除。原告对此不予认可，称被告保险公司并未就免责条款险向其解释说明和提示告知，且本案事故发生时，涉案车辆系清洗并非保养中。对此，结合全案证据及庭审情况，本院分析认定如下：首先，被告举证的保险条款中（特别是责任免除部分）加盖了原告公章，足以证明被告就相关免责条款向原告进行了明确告知，原告称其第一次看见该保险条款的反驳意见显然不成立。其次，被告辩称本案事故系发生在车辆保养期间，原告不予认可，其认为清洗车辆属于运输物品的必要程序，不属于保养，而被告提交的相关证据亦不足以证明本案保险事故发生在涉案车辆保养期间，也就是说被告不能证明原告清洗罐车残液属于保养车辆，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。本案保险事故不属于保险免赔范围，被告应就本案保险事故造成原告的损失在保险责任限额赔付原告保险金。关于涉案投保车辆的车损价值，因原告申请对事故车辆损失进行评估，经本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司做出豫商建[2005]56号鉴定评估结论书，结论为豫JY127挂号车辆损失价值为182000元，现原、被告均认可按照涉案保险责任限额191913元减去残值22000元的方式计算车辆损失，即车损169913元，不违反相关法律规定，本院对原告上述损失予以确认，该损失在本案保险合同特种车损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。综上，被告应在特种车车辆损失保险责任限额内赔付原告保险金169913元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市嘉翔汽车运输有限公司保险金169913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元（已交1970元，应退121元），由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年五月二十日书记员 靳伟华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初4347号 原告：中国银行股份有限公司南充分行,住所地：南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告李龙信用卡纠纷一案，因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二一年五月二十九日 书记员 周子莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄文，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告黄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,813.83元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息1,714.63元、分期付款手续费61.88元、逾期还款违约金1,414.88元，并偿付以欠款本金11,813.83元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为15,005.22元。被告黄文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年6月3日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：11,813.83元；2、利息：1,714.63元；3、逾期还款违约金：1,414.88元；4、分期付款手续费：61.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,813.83元；二、被告黄文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄文负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1663号申请执行人：方谦友，男，1976年3月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王锐，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：何嵩海，男，1975年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告方谦友与被告何嵩海建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初10248号调解书已经发生法律效力。因被告何嵩海未履行生效法律文书确定的义务，经原告方谦友申请本院于2021年2月25日立案执行。原告方谦友要求被告何嵩海支付工程款430000元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年3月8日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其名下存款10769元，现已发还申请人。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年五月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2494号原告：王战军，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：焦作市汇联汽车销售有限公司，住所地：河南省武陟县木城街道小原村，统一社会信用代码：91410823MA442L620G。法定代表人：张新利，董事长。第三人：焦作市金达通运输有限公司，住所地：河南省武陟县城北重工业区，统一社会信用代码：91410823317610333A。法定代表人：冀志远，经理。原告王战军与被告焦作市汇联汽车销售有限公司、第三人焦作市金达通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王战军撤诉处理。审判员  周中全法官助理张晓二〇二一年五月二十七日书记员  牛小菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7312号原告：湖南省建筑设计院集团有限公司，住所地长沙市岳麓区福祥路65号。法定代表人：陈忻，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郭逸荻，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被告：湖南华誉电气有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路182号。法定代表人：陈忻，该公司董事长。第三人：陈忻，男，1961年12月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601。法定代表人：李建立。原告湖南省建筑设计院集团有限公司（以下简称建筑设计院）与被告湖南华誉电气有限公司（以下简称华誉电气公司）、第三人陈忻、湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛建设公司）公司解散纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告建筑设计院的委托代理人彭贤交、郭逸荻，被告华誉电气公司的委托诉讼代理人及第三人陈忻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建筑设计院向本院提出诉讼请求：1、判令解散湖南华誉电气有限公司；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：华誉电气公司系1998年8月27日经湖南省工商局（现湖南省市场监督管理局）核准注册登记的有限责任公司，股东为建筑设计院、陈忻、华盛建设公司，持股比例分别为44%、51%、5%，注册登记号为4300002000948。华誉电气公司章程第十九条（议事和表决方法）规定，公司解散和章程修改均需经全体股东同意。2002年2月20日，华誉电气公司被湖南省市场监督管理局吊销营业执照。自华誉电气公司被吊销营业执照之后，华誉电气公司未进行任何经营活动，也没有工作人员，股东华盛建设公司无法联系。为维护合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告华誉电气公司辩称：同意解散。公司早就被吊销了经营执照，且公司经营期限到期，公司早就没有实际经营了。第三人陈忻述称：同意解散。第三人华盛建设公司未到庭参加诉讼，亦未进行提交证据及书面意见。经审理查明：华誉电气公司成立于1998年4月3日，营业期限至2008年4月2日，注册资本为100万元，其中建筑设计院出资49万元，占注册资本的49%，陈忻出资51万元，占注册资本的51%。该公司的经营范围为：建筑材料、五金、交电、水暖器材、机电设备、机械电子设备、电子计算机硬件及外围设备、电气机械及器材。1998年8月14日，华誉电气公司召开第二次股东会议，形成《第二次股东会议纪要》，载明：……建筑设计院在华誉电气公司49万元股本的部分股份5万元转让给华盛建设公司。2002年2月20日，华誉电气公司被湖南省市场监督管理局吊销营业执照。2021年3月31日，华誉电气公司董事长陈忻向华盛建设公司邮寄《关于召开股东会议的通知》，载明：2021年4月18日10时，召开股东会。该通知已由湖南省长沙市麓山公证处公证。到期华盛建设公司未参与该会。庭审中，建筑设计院的代理人当庭陈述：“华盛建设公司的实际控制人已跑路，法定代表人只是挂名的，对公司解散事宜无所谓。”华誉电气公司的委托代理人当庭陈述：“同意解散。公司早就被吊销了经营执照，且公司经营期限到期，公司早就没有实际经营了。公司正常经营时间不足一年。”上述事实，有华誉电气公司工商登记信息、《第二次股东会议纪要》、《第二次董事会议纪要》、《章程修正案》、《公证书》证实；有本院的法庭审理笔录及当事人陈述附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为，华誉电气公司占股95%的两名股东，即建筑设计院与陈忻，均认可公司早已停止运营，公司已无继续存续的意义，同意解散。目前华誉电气公司由于经营管理的原因，早已处于歇业状态。加之，华誉电气公司于2002年2月20日被吊销营业执照，应视为经营管理发生严重困难，继续存续已无法实现公司目的，会使股东利益遭受重大损失，故已符合公司解散的法定条件。现占股44%的建筑设计院提起本案解散之诉，本院综合以上情况依法予以支持。该公司解散后，全体股东应依法及时对公司自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一项之规定，判决如下：被告湖南华誉电气有限公司于本判决发生效力之日起解散。案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南华誉电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(本业无正文)审判员  肖安定二〇二一年五月二十六日法官助理彭波书记员黄威附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;(二)股东会或者股东大会决议解散;(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;（二）股东表决时无法达到法定或者规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的;（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。