文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2179号上诉人（原审原告）：张玲，女，1989年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）：张磊，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）：韩连科，女，1936年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）：李云会，女，1959年12月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。四上诉人共同委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周聚莲，女，1964年9月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：罗宏泽，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗玉（罗宏泽、周聚莲之女），女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区卧龙岗乡潘庄村潘庄**。上诉人张玲、张磊、韩连科、李云会因与被上诉人罗宏泽、周聚莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初8732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玲、张磊及其二人与韩连科、李云会的共同委托诉讼代理人徐传海，被上诉人罗宏泽、周聚莲的共同委托诉讼代理人罗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲、张磊、韩连科、李云会上诉请求：1.撤销原判，依法改判撤销张磊和周聚莲于2019年9月5日签署的《赔偿协议》，改判罗宏泽、周聚莲向张玲、张磊、韩连科、李云会支付209858元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由罗宏泽、周聚莲承担。事实和理由：一、协议签署一个月后，2019年10月16日张玲、韩连科、张磊、李云会即向一审法院提起诉讼，要求房主承担责任，本案没有过诉讼时效。张玲、韩连科、张磊、李云会于2020年10月29日收到该院（2019）豫1303民初9267号民事判决书，该判决认定张磊的行为构成表见代理，当事人如认为协议显失公平，应依法行使权利。但该案从立案到当事人收到判决书历时一年多，在张玲、韩连科、张磊、李云会等人另行行使权力时，一审法院却以过了一年诉讼时效为由驳回了张玲、韩连科、张磊、李云会的诉讼请求，实属错误。二、张磊并不构成表见代理，2020年10月29日，张玲、韩连科、张磊、李云会在收到（2019）豫1303民初9267号民事判决书时，才知道法院认定张磊的行为构成表见代理，故撤销权应从该判决生效之日起算。协议中死者方只有张磊的签名，而张磊没有其他继承人的授权，双方协商协议内容时，死者的继承人都没有参与，协议系房主方提前打印好的，张磊只是签了个字。其他人对该协议不知情、不认可。罗宏泽、周聚莲辩称，原审认定张玲、张磊、韩连科、李云会超过一年未行使撤销权，撤销权消灭正确，原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张玲、张磊、韩连科、李云会向一审法院起诉请求：1.撤销张磊和周聚莲于2019年9月5日签订的《赔偿协议》，判决罗宏泽、周聚莲向张玲、张磊、韩连科、李云会赔偿209858元；2.诉讼费由罗宏泽、周聚莲承担。一审法院认定事实：张廷来与张磊、张玲系父子（女）关系，韩连科系张廷来母亲，李云会与张廷来系夫妻关系。周聚莲、罗宏泽系夫妻关系。2019年9月1日7时20分左右，张廷来在周聚莲、罗宏泽家中铺设地板砖时从3楼摔下，9月2日经抢救无效后死亡。双方因赔偿事宜发生矛盾，在周聚莲、罗宏泽所在村委相关人员的主持下，张磊及其亲友数次与周聚莲、罗宏泽协商后，双方就赔偿事宜达成一致意见。2019年9月5日，周聚莲作为甲方，张磊作为乙方，双方签订赔偿协议，主要内容如下：一、甲方一次性支付乙方赔偿金（含医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、交通费等费用）共计人民币80000.00整（大写：捌万元整），除上述费用外，乙方不再向甲方主张任何赔偿或补偿。二、自乙方收到甲方上述款项之日起，甲、乙双方同意终结乙方父亲的意外死亡纷争，乙方及其近亲属不再就乙方父亲的意外死亡事宜向甲方提出任何形式的赔偿或补偿要求，并不再因该纠纷通过诉讼及其他任何方式向甲方主张权利，并不得实施任何有损或影响甲方形象或利益的行为。三、甲方于2019年9月5日支付乙方全部赔偿金，支付方式为现金，乙方收到款项后，须向甲方开具收款收条。四、乙方自行负责赔偿款项在亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。五、乙方保证在签署并协议时，已得到乙方父亲全部继承人及近亲属的授权及认可，已清楚了解自己在协议中的所有权利义务，并清楚明白甲、乙双方在自愿的基础上签订本协议。上述协议签订后，张磊于同日收到周聚莲支付的赔偿款80000元。2019年11月4日，张玲、韩连科、李云会以周聚莲、罗宏泽等人为被告提起诉讼，要求各被告就本次事故承担赔偿责任，法院经审理认为周聚莲、罗宏泽应承担40％的赔偿责任，同时认为：本次事故发生后，张磊作为张廷来的儿子与周聚莲签订赔偿协议，并声明“已得到乙方父亲全部继承人及近亲属的授权及认可，已清楚了解自己在协议中的所有权利义务。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”现虽无证据证实张磊与张廷来的全部继承人及近亲属之间存在真实有效的委托关系，但因张廷来与张磊系父子关系，周聚莲有理由相信张磊有代理权，张磊的行为构成表见代理，张磊代理张玲、韩连科等人与周聚莲达成赔偿协议，系对自己民事权利的处分，如认为该协议显失公平，应依法行使权利。现周聚莲夫妇已按照协议履行了赔偿义务，张玲、韩连科等人再次要求其赔偿无法律依据，不予支持。故驳回了张玲、韩连科、李云会的赔偿请求。该判决书生效后，张玲、张磊、韩连科、李云会认为上述赔偿协议显失公平，遂于2020年11月27日再次提起诉讼，请求撤销该赔偿协议并判令罗宏泽、周聚莲承担赔偿责任。一审法院认为，张廷来因事故死亡后，张磊及其亲友在罗宏泽、周聚莲所在村委相关人员的主持下，数次与罗宏泽、周聚莲协商赔偿事宜，并最终达成赔偿协议。此事实有相关证人证言及照片等证据证实。张玲、韩连科、李云会称对张磊签署该协议一事不知情与事实不符，不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者承人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案双方于2019年9月5日签订一次性赔偿协议，至本案张玲、张磊、韩连科、李云会起诉时已经超过一年，其撤销权消灭。故张玲、张磊、韩连科、李云会请求撤销赔偿协议，判令罗宏泽、周聚莲继续承担赔偿责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取2224元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：罗宏泽、周聚莲与张磊签订的赔偿协议应否予以撤销；张玲、张磊、韩连科、李云会主张罗宏泽、周聚莲赔偿其损失209858元应否予以支持。合同法第五十四条对可撤销可变更的合同的情形进行了明确规定，即因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的和一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可变更或者可撤销的合同。本案中，张玲、张磊、韩连科、周聚莲称签订协议时，张磊连续多天休息不好，压力太大，致使其处于危困状态，无法做出正确判断，被迫无奈签署了赔偿协议，且该协议显失公平，故请求撤销该协议。则张玲、张磊、韩连科、周聚莲应举证证明张磊对该协议内容存在重大误解或受到胁迫、罗宏泽、周聚莲存在乘人之危的情形及该协议内容显失公平。首先，该赔偿协议第一条约定了赔偿范围及赔偿数额；第二条约定了赔偿款项支付后，张磊及其近亲属不得再就该意外事宜以任何方式向罗宏泽、周聚莲提出任何形式的赔偿或补偿要求；第四条约定了赔偿款项在亲属间的分配及若因此发生争议，由张磊负责；第五条系张磊是否得到其他亲属授权及是否了解协议内容、是否自愿签订协议的保证。上述约定内容明晰，具备一般判断能力的成年人均可理解，张磊等人称其无法做出正确判断的理由不能成立。其次，罗宏泽、周聚莲称双方经过多次协商，在自愿的基础上签订了该协议，张磊方虽不认可，但未举证证明其处于危困状态或受到胁迫，故应当认定该协议系双方自愿签订。再次，关于该协议是否显失公平问题，合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或对方没有经验等情形，在合同中设定明显对自己有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。显失公平的合同中，利益受损的一方往往因为没有经验，或对合同的相关内容缺乏正确认识的能力，或者因为某种急迫的情况，并非出于真正的自愿而接受了对方提出的合同条件。张廷来在周聚莲、罗宏泽家中铺设地板砖时从三楼摔下后经抢救无效死亡，经协商，双方签订了赔偿协议，周聚莲于协议签订当日依约支付张磊8万元。该协议的权利义务明确，并不存在一方利用优势设定有利于自己的条款及客观利益严重失衡的情形，张磊作为成年人也不存在没有经验及缺乏正确认识合同内容的能力，张玲、张磊、韩连科、李云会称协议显失公平的理由亦不能成立。因此，赔偿协议体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效，双方均应遵照履行。周聚莲已按照协议约定支付了赔偿款，张玲、张磊、韩连科、李云会上诉请求罗宏泽、周聚莲支付209858元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张磊、韩连科、张玲、李云会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4447.87元，由张玲、张磊、韩连科、李云会负担。本判决为终审判决。                                                  审判长   车向平      审判员   王邦跃      审判员   张艳霞                  二〇二一年五月十七日                     法官助理   丁付举      书记员   尹云昊