新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新32民终194号 上诉人（原审原告）：王永贵，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地：甘肃省山丹县，住址，新疆维吾尔自治区民丰县。 被上诉人（原审被告）：民丰县博创机械租赁有限公司，公司地址：新疆维吾尔自治区民丰县南苑小区9栋4单元301室。 法定代表人：秦伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：秦伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住址，新疆维吾尔自治区民丰县。 被上诉人（原审被告）：新疆西域公路建设集团有限责任公司，公司地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐沙依巴克区黄河路252号。 公司法定代表人：王永学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冠章，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任世博，男，1994年2月13日出生，汉族，现任新疆西域公路建设集团有限公司G216线民丰县黑石北湖公路建设项目物资部长，现住址：新疆维吾尔自治区民丰县。 委托诉讼代理人：刘冠章，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人王永贵因与被上诉人秦伟、民丰县博创机械租赁有限公司（以下简称博创租赁公司）、新疆西域公路建设集团有限责任公司（以下简称西域公司）、任世博租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区民丰县人民法院（2020）新3227民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人王永贵，被上诉人民丰县博创机械租赁有限公司法定代表人秦伟、被上诉人秦伟，被上诉人新疆西域公路建设集团有限责任公司、被上诉人任世博共同委托诉讼代理人刘冠章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永贵上诉请求：1、请求依法改判四个被上诉人向上诉人支付劳务费285,999元，及合同签约的20％的违约金（违约金为57,199.8元）和利息，并相互承担连带责任。2、一审、二审的诉讼相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为被上诉人提供劳务，事实清楚，根据一审庭审笔录及一审判决书中审理查明的事实，上诉人自2020年5月8日至2020年10月30日在民丰至黑石北湖公路建设项目，新疆交通建设集团股份有限公司三标段施工劳务。上诉人在一审开庭后给法院也补充提供了十月份西域公司和博创租赁公司的施工日志表，证明10月26日至10月30日上诉人的挖掘机也在正常施工。而且，当时上诉人给法院提供现场工作人员和其他机械设备的联系方式方便调查，法院提出自己去调查。二、被上诉人西域公司把工程非法转包给没有具备资质的博创租赁公司。在一审中西域公司说是他们只是和博创租赁是机械设备租赁，但我们现场施工所有的人都知道他们是转包，博创租赁不光提供机械设备，而且提供工程量的测量核算，技术测量，技术人员和人工，所以这些证明不是机械租赁，是工程转包，他们的辩称的机械租赁系虚假陈述所提供的证据无原件，复印件模糊不清无真实性，望二审法院详细调查，西域公司应承担连带支付责任。三、被上诉人任世博在结算单上签字，起监督担保作用，任世博在一审中称是西域公司行为，结算单上清清楚楚写着监督人监督把所有款项发放给上诉人，而现在上诉人没拿到钱，所以任世博的公司行为由西域公司来连带支付责任，综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 博创租赁公司、秦伟共同答辩称，前期给上诉人王永贵支付了12万的租赁费，拖欠的租赁费西域公司还在协调中，具体情况应该由西域公司处理。 西域公司、任世博共同答辩称，第一，西域公司与上诉人之间并没有合同关系，上诉人与博创租赁公司签订的租赁合同，博创租赁公司才是本案合同相对人，与西域租赁公司没有关系。西域租赁公司已与博创租赁公司结算，已经付清机械设备租赁费；第二，本案中西域公司于博创租赁公司签订的租赁合同，是工程机械设备服务合同，该合同并不违反相关法律法规，并非建设工程非法转包，也不属于本案审查范围。 王永贵向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告支付原告劳务费，已开结算单276，666元；10月27号-10月30号共4天还没开结算单的9，333元，共计285，999元。2．请求法院判令被告支付给原告自2020年5月8日到2020年10月30日的劳务费及合同签约的20％的违约金（违约金为57，199.8元），到还钱之日的银行同期利息款（日利息为2.1％）。3．请求法院依法判令以上被告承担本案诉讼费、邮寄费、财产保全和其他所产生的费用。 一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。被告民丰县博创机械租赁有限公司向原告王永贵已经给付了120，000元租赁费用，双方都承认，法院予以支持。原告王永贵向法庭提交了第一组证据，一份民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）与原告签订的工程机械租赁合同，想要证明民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）与原告之间有租赁关系，同时约束了违约金，每月租金7万元．被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）提出了这份合同我认可，违约金不认可的质证意见．新疆西域公路建设集团有限责任公司提出了对该证据的真实性，有效性予以认可，关联性不予认可，该证据恰恰证明我们跟本案没有关系，我们不是本案的适格被告。原告王永贵向法庭提交了第二组证据，于2020年10月26日写的关于路基3队民丰县博创机械租赁有限公司结款协议，想要证明民丰县博创机械租赁有限公司于10月26日前总共欠我396，666元。被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）提出了认可该协议的质证意见。被告新疆西域公路建设集团有限责任公司提出了对该份证据的真实性认可，该证据仅证明原告与博创机械租赁有限公司的结算，与西域公司无关。被告任世博的签字是为保障原告的权益所主动履行监管的义务的质证意见。原告王永贵向法庭提交了第三组证据，电子录音，是原告和被告秦伟、他们的项目经理的通话录音，想要证明原告的车在工地干活干到10月30号停的，还有就是和项目经理齐经理的通话，齐经理保障钱款打给秦伟以后再通知原告的。被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟），被告新疆西域公路建设集团有限责任公司均不认可该份证据。被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）在庭审中提出有证据，但没带，庭后提交相关的证据，庭后也没有提交相关的证据。被告新疆西域公路建设集团有限责任公司向法庭提交了第一组证据是工程机械服务合同以及这个合同的附件1套，想要证明西域公司合同相对方是民丰县博创公司，与原告没有合同关系。第二组证据是总共有五份，中期结算证书1份，中期结算清单1份，运输量确认单1份，运输距离确认单，银行汇款单和回执一共8份，想要证明三个问题1、西域公司就涉案工程量的确认相对方为博创公司；2、西域公司支付机械租赁费的相对方为博创公司；3、西域公司与本案原告没有权利义务关系和债权债务关系，不应支付款项。原告王永贵提出了这些证据跟我没有关系，我希望我尽快拿到我的租赁费的质证意见。原告王永贵向法庭提供的一份民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）与原告王永贵签订的工程机械租赁合同，足以证明原告王永贵与被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）有租赁关系，被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）应该要承担租赁费用，而不是新疆西域公路建设集团有限责任公司给付。 一审法院认为，被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）承认原告王永贵的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。原告王永贵与被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）当时签订合同的时候约定的租赁费总额396，666元，然后给付了120，000元，剩下的276，666元原告王永贵，被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）认可，法院予以支持．原告王永贵在庭审中提出自己的车一直干到10月30号停工的，10月27号至10月30号共4天的租赁费还没开结算单，租赁费用为9，333元，未向法庭提交双方相互确认的结算单，也未向法庭提供相应的证据，未能够证明原告王永贵四天的租赁费用为9，333元。被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）也不认可，法院不予以支持。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果．被告民丰县博创机械租赁有限公司前期已经给原告付了120，000元的租赁费，并不形成违约责任，当时合同当中或者后期也没有约定利息部分，因此法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九、第七百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）于判决生效后十日内支付原告王永贵租赁费余款276，666元；二、驳回原告王永贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，223.99元，由被告民丰县博创机械租赁有限公司负担。 本院二审期间，王永贵提交了一份施工日志，用于证明自己的挖掘机在结算后仍被公司使用了四天，应支付9,333元的租金。 民丰县博创机械租赁有限公司、秦伟质证认为王永贵提交的施工日志没有签字，不予认可。 西域公司、任世博质证认为王永贵提交的施工日志是复印件，也没有任何人签字盖章，对该证据的三性均不认可。 本院对王永贵提交的施工日志这份证据认证如下，因该证据为复印件，没有公司或个人的签字盖章，对方当事人也持异议。该证据不符合证据三性要求，本院不予采信。 民丰县博创机械租赁有限公司、秦伟、西域公司、任世博在二审中均未提交新证据。 经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院归纳本案主要争议焦点：一、是否存在四天的租赁费9,333元、是否应当承担20%的违约金及利息。二、被上诉人各方是否应当承担连带给付责任。 关于争议焦点一。本院认为王永贵2020年10月26日与民丰县博创机械租赁有限公司结款事宜中已对租赁费用，打款方式进行了约定。现主张同年同月27、28、29、30日的租赁费9,333元，虽提供了一份施工日志，但由于无法证明该证据的合法性、真实性，且民丰县博创机械租赁有限公司、秦伟、西域公司、任世博也未签字盖章确认，二审庭审中均对该证据提出异议。王永贵主张的9,333元的租赁费的诉求因缺乏相关证据支撑，本院不予支持。关于是否承担20%的违约金及利息，结款事宜中已对租赁费用打款方式进行了约定，即“现承诺每期由第三部给民丰县博创机械租赁有限公司进行计量，计量回款后打给民丰县博创机械租赁有限公司由该公司进行分批分期支付拖欠费用，由项目进行通知王永贵，项目给民丰博创机械租赁有限公司打款时间”，约定分批分期支付拖欠费用。王永贵依据“工程机械租赁合同”要求承担20%的违约金及利息，但在双方结款事宜中约定了分批分期支付拖欠费用，这是对“工程机械租赁合同”的补充。综上王永贵要求被上诉人承担20%的违约金及利息的诉求不予支持。 关于争议焦点二。本院认为民丰县博创机械租赁有限公司（秦伟）与王永贵签订的工程机械租赁合同，合同双方就租赁时间、租赁费用的给付等相关事宜进行了约定，租赁费用的支付没有涉及案件其他人。该合同内容不违反法律法规强制性规定，系当事人意思真实表示，应认定合法有效。现王永贵仅凭西域公司项目监管任世博在“结款事宜”的签字就主张西域公司、任世博承担租赁费的连带给付责任没有事实和法律依据，本院不予支持王永贵的主张。 综上，上诉人王永贵的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,447.98元，由上诉人王永贵负担。 本判决为终审判决。    审 判 长 张  秉  年 审 判 员  章  晓  萍 审 判 员  吴  东  冬  二〇二一年五月二十二日  书 记 员  热伊莱·伊敏