wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初565号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人葛某某，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，现住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)572号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人葛某某于2021年1月10日23时45分许，饮酒后驾驶牌号为苏A1XXXX小型普通客车从本市宝山区长江西路出发，行至长逸路长江南路北约10米处与王建涛驾驶的沪BWXXXX小型轿车发生碰撞，后被现场处理事故的民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为2.28mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人葛某某到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人葛某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人葛某某拘役三个月，并处罚金。被告人葛某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二一年五月二十一日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特251号申请人：张雪琴，女，1964年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：蒋桂英，女，1935年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。申请人张雪琴申请宣告蒋桂英无民事行为能力一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人蒋桂英患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人蒋桂英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年五月十一日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕02执异18号 案外人：徐树春，女，汉族，住陕西省铜川市新区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人徐树春于2021年4月30日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼2层12xxx号商铺提出书面异议。本院于2021年5月10日立案。案外人徐树春于2021年5月12日向本院书面申请撤回执行异议。 本院认为，案外人书面申请撤回执行异议是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许徐树春撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  项 欣 审 判 员  汪 涛 二〇二一年五月二十四日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8905号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：袁某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁某立即支付信用卡欠款共计47319.83元（截至2020年11月3日本金37512.26元，利息7452.51元，违约金472.4元，分期手续费1882.66元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由袁某承担。 事实和理由：袁某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年11月3日累计欠款共计47319.83元。 被告袁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年10月19日，袁某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，袁某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向袁某核发了信用卡。袁某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月3日，累计拖欠广发银行本金37512.26元，利息7452.51元，违约金472.4元（仅一期违约金），分期手续费1882.66元。 本院认为：广发银行根据袁某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求袁某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的第一期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37512.26元，利息7452.51元，违约金472.4元，分期手续费1882.66元（利息暂计至2020年11月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果袁某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，因适用简易程序，减半收取492元，由袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初550号 原告：赵某1，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：李某1，女，1968年11月15日出生，汉族，住甘肃省敦煌市（系赵某1妻子）。 被告：赵某2,男,汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：赵某3，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：李某2，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、李某2买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人李某1、被告赵某2、李某2到庭参加了诉讼，被告赵某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令赵某2和赵某3向赵某1支付葡萄款2992.6元，李某2承担连带责任。 事实与理由:2015年秋天，赵某2和赵某3合伙在七里镇大量收购红提葡萄。赵某2发现七里镇南台村一组的葡萄大量成熟，为了抢占先机，赵某2就和李某2商议，9月17日和18日赵某2在李某2家的巷道内向敦煌市××里的农户收购葡萄。因人手不够，赵某2雇佣李某2帮自己收购，届时收购的葡萄给相应的管理费(就是所谓的代办)。收购葡萄顺利开始，9月17日和9月18日，赵某1将自己的95筐，净重为2302斤红提葡萄按照制定的收购果品的相应等级，以1.3元每斤出售给赵某2。赵某2收购红提葡萄结束后，李某2带领赵某1多次向赵某2索要上述葡萄款，赵某2分文未付。为了维护赵某1的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法起诉，请求人民法院支持赵某1的全部诉讼请求。 赵某2辩称：赵某2、赵某3、李某2三人为合伙人，当时口头协议，三人合伙，共同平摊。以李某2为代办，货由代办看。当时三人商议都不拿本钱，收购完以后再分钱，每个代办还抽5分钱。三人共担风险，平均分担利润。葡萄收回来出售后再给农户付钱。9月17日、18日李某2就是赵某2的代办。当时合伙人赵某3比较忙，17号不在场，18号在不在也不清楚。 李某2辩称：赵某1陈述的事实无异议，但李某2与赵某2不是合伙关系，是代办关系。 赵某3未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、赵某1提交农产品收购过磅单原件两张，拟证实李某2收购赵某1葡萄，拖欠赵某1葡萄款的事实。赵某2质证后，对该证据不予认可，认为不是其所书写；李某2质证后对该证据真实性无异议。对该证据本院予以采信。 2、李某2提交敦煌市农户葡萄销售结算花名册原件两张，拟证实未向赵某1给付剩余的葡萄款的事实。龚强民事起诉状证明材料原件一张，拟证实截止约定日期2016年1月25日李某2未收到赵某2代理葡萄款的事实。赵某1经质证，对该组证据的真实性无异议；赵某2经质证，认为其不认识龚强，2017年1月25日赵某2在家向李某2给付了10000元葡萄款，故在结算单上写下“赵某21.25付10000元”。2015年11月份，在家向李某2给付2000元，因李某2未将100个篮子交回，扣完之后，相当于只付了500元。17号收葡萄的钱都给清了，18号的没有单子所以没有付。对该组证据中敦煌市农户葡萄销售结算花名册的真实性，本院予以确认；证人应当出庭作证，对李某2提交的龚强民事起诉状证明材料，应当由龚强本人当庭陈述证明事项，故对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实： 2015年9月，赵某2作为葡萄收购商在南台村收购葡萄，李某2为赵某2在自家门口收购葡萄。2015年9月17日、18日，赵某1将95筐、净重2302斤的红提葡萄送往李某2的葡萄收购处，约定单价为1.3元，李某2遂向赵某1出具农产品过磅单，载明了收购数量及单价，后李某2将收购的葡萄交付给赵某2。李某2将收购农户葡萄制作成敦煌市农户葡萄销售结算花名册，其中9月17日应付赵某11493.75元，9月18日应付1383.75元，赵某2在该花名册上并写明：“赵某21.25付10000元”。后赵某1多次向李某2、赵某2催要葡萄款均未果，遂诉至法院。 本院认为，赵某1与李某2、赵某2之间的买卖关系自赵某1向其交付葡萄货物时成立，李某2向赵某1出具农产品过磅单及赵某2在结算花名册上的签字都是对赵某1应付货款的确认。买受人应当按照约定的数额支付货款，赵某1要求买受人给付相应的葡萄款并有过磅单予以证实，本院予以支持。在庭审过程中，赵某1要求赵某2、李某2共同给付葡萄款，有李某2出具的过磅单和赵某2签字的结算花名册为证，本院予以支持。要求赵某3承担共同还款义务，但未提供相应证据证实其诉求，本院不予支持。赵某2辩称赵某2、赵某3、李某2三人为合伙关系，收购葡萄后给李某2给付了10000元后才在结算花名册上签的字，农户的葡萄款都给付给了李某2，其不应承担给付葡萄款的义务，但以上主张均未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。李某2辩称其是赵某2的代办，应当由赵某2承担给付葡萄款的义务，但未提交相应的证据证实其主张，本院不予采纳。赵某3经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵某2、李某2给付赵某1葡萄货款2992.6元，限本判决生效后十五日内履行； 二、驳回赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（赵某1已预交），由赵某2、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  栗飞宇 人民陪审员  张桂雄 人民陪审员  雷海霞 二〇二一年五月六日 法官 助理  孔佳玉 书 记 员  宋佩蓉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7982号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：高涛，男，汉族，1986年9月26日生，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人高涛的本院(2020)沪0106民初12850信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12850号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执516号 执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。 被执行人：潘明济，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现在阜阳监狱12监区服刑。 根据本院已经发生法律效力的（2015）合刑初字第00058号刑事判决书，本院于于2021年4月12日依法立案执行，追缴被执行人潘明济罚金200000元及犯罪所得一案。 本院在执行期间，经司法网络查控被执行人潘明济在银行有存款800.40元，无证券投资，无车辆登记信息。后经向安徽省歙县自然资源和规划局调查被执行人潘明济名下的不动产登记信息，该局反馈被执行人潘明济名下无不动产登记信息。现上述执行款800.40元已上缴国库，被执行人潘明济名下无其他财产可供执行。故待发现被执行人潘明济有可供执行财产的，依法恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）合刑初字第00058号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇二一年五月十七日 书记员  盛乾坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30074号原告：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海亚颖超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑国香，总经理。委托诉讼代理人：曹某某，男。原告康成投资(中国)有限公司与被告上海亚颖超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告康成投资(中国)有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现康成投资(中国)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康成投资(中国)有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年五月三十一日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623破申15号申请人：顾爱芳，女，1958年6月2日出生，汉族，住如东县。被申请人：如东港湾生态农业发展有限公司，住所地如东县。法定代表人：邱海林。执行过程中，经顾爱芳同意，于2021年4月15日决定将如东港湾生态农业发展有限公司（以下简称港湾公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年4月15日，本院对港湾公司作为被执行人的执行移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人港湾公司称对破产清算没有异议。本案现已审查完毕。本院查明：1.根据工商登记信息显示，被申请人港湾公司于2007年6月14日登记设立，住所地为如东县苴镇何丫村二组，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为许可经营范围：中餐制售、海产品销售；一般经营范围为农林产品种植、销售；海上观光旅游休闲度假服务；百货零售。公司注册资本为498万元，股东为邱海林（持股比例89.9598%）、戴卫霞（10.0402%），现公司处于吊销状态。2.2012年9月12日，本院立案受理了顾爱芳诉港湾公司追索劳动报酬纠纷一案，案号为（2012）东民调初字第0434号。后该案当事人达成调解协议，本院于2012年9月12日作出该案民事调解书，载明：港湾公司偿还顾爱芳欠款84000元，于2012年11月15日前履行。因港湾公司未能履行上述还款义务，顾爱芳向本院申请执行，执行案号为：（2013）东执字第00134号。3.被申请人港湾公司在本院已知的作为被执行人，权利义务明确的案件共计8件，其中1件已执行完毕，其余7件未能全部执行到位，尚未履行的标的金额约为390余万元。4.被申请人港湾公司资产及处置情况：被申请人港湾公司所有的无证房产（北侧原养猪场、配电房、南侧农庄）及附属配套设施等财产已进行拍卖、变卖，变卖过程中，江苏省南通市外向型农业综合开发区管理委员会于2016年12月19日以433700元取得上述资产的所有权。上述变卖款在用以清偿港湾公司土地年租金及执行费3177元后，现剩余可分配拍卖款为150096元。本院认为：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，被申请人港湾公司住所地位于如东县，属于本院辖区，故本院依法享有管辖权。2.被申请人港湾公司是企业法人，具有独立的法人资格，申请人顾爱芳对被申请人港湾公司的债权已经本院生效文书确定，其作为申请执行人同意移送破产审查，故被申请人港湾公司属于执行案件移送破产审查的适格主体。3.被申请人港湾公司已具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据本院执行局移送的相关材料表明，现被申请人港湾公司处于吊销状态，公司资产已被拍卖、变卖，其在本院作为被执行人的案件尚未履行到位金额为390余万元，所剩拍卖款尚不足以清偿全部债务，从被申请人港湾公司负债情况及至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其已经明显缺乏偿债能力。综上，本院依法认定被申请人港湾公司不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合企业破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理顾爱芳对如东港湾生态农业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王小荣审 判 员 吴云霞审 判 员 陈庭庭二〇二一年五月七日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初1289号 原告：乌兰浩特市张伟胶修部。 经营者：张伟，1990年11月22日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰哈达镇乌兰哈达卫生院西300米。 被告：胡某，1984年1月11日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 原告乌兰浩特市张伟胶修部与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市张伟胶修部的经营者张伟到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法邮寄送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌兰浩特市张伟胶修部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款14230元；2.依法判令被告胡某自起诉之日起以14230元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍向原告支付逾期付款的利息直至偿清全部欠款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡某系长途货车司机。2020年7月，被告开始在原告处购买轮胎。此后，原告多次向被告供应轮胎，被告仅陆续支付货款11000元，尚欠货款14230元未给付。原告已如约交付了货物，被告应当支付全部货款。但被告却以各种理由拒绝支付货款，故诉至本院提出以上诉请。庭审中，原告自愿放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求。 本院于2021年5月6日与被告胡某通话中，被告胡某对欠原告货款14230元的事实无异议。 原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交：U盘一个（内有1次通话录音）、电话录音光盘一张（内有5次通话录音）、微信聊天记录截屏38页，以上证据均证明被告欠原告货款14230元的事实。 本院认证认为，被告胡某未出庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的通话录音与微信聊天记录截屏具有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年7月至2020年12月，被告胡某在原告乌兰浩特市张伟胶修部多次购买轮胎，经双方结算总价款为25230元。原告自认被告于2020年7月至8月陆续还款11000元，现被告尚欠原告欠款本金14230元。 本院认为，原告乌兰浩特市张伟胶修部提交的通话录音和微信聊天记录截屏相互佐证,能够证明被告在原告处赊购轮胎以及被告尚欠原告轮胎款14230元的事实，且本院在与被告通话时，被告对尚欠原告欠款14230元的事实无异议，故本院对原告要求被告给付欠款14230元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款之规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效后立即给付原告乌兰浩特市张伟胶修部尾欠款本金14230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  徐郑清 二〇二一年五月八日 书记员  张 兰 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外” 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条第一款电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8409号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：施国战，男，汉族，1973年2月26日生，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人施国战的本院(2020)沪0106民初13525号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13525号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11873号申请执行人大家财产保险有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人王晓育。被执行人严德报，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行(2020)沪0115民初23165号原告大家财产保险有限责任公司上海分公司与被告严德报财产保险合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年五月二十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114财保43号之一申请人：上海攀希电子有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室XXX区XXX号，送达地：上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦18层。法定代表人：潘波，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：张议丹、钟云鹏，上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦18层，联系电话：XXXXXXXXXXX。被申请人：上海元城汽车技术有限公司，地址：上海市嘉定区。被申请人：天际汽车科技集团有限公司，地址：浙江省绍兴市。申请人上海攀希电子有限公司与被申请人上海元城汽车技术有限公司、天际汽车科技集团有限公司财产保全案，本院于2021年发出(2021)沪0114财保43号民事裁定书，查封冻结被申请人名下价值人民币525,919.31元银行存款及名下电子电气测试台架、股权份额采取财产保全措施。申请人于2021年5月向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出了申请，并提供了被申请人履行付款义务的相关材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海元城汽车技术有限公司、天际汽车科技集团有限公司银行存款人民币525,919.31元(财产线索等详见“财产保全申请书”)保全措施；二、解除对被申请人上海元城汽车技术有限公司、天际汽车科技集团有限公司名下VBU电子电气(EE)测试台架(一台)(测试台架存放地址等财产线索见“财产保全申请书”)的保全措施；三、解除对被申请人上海元城汽车技术有限公司、天际汽车科技集团有限公司对外投资股权保全措施：(一)被申请人在绍兴原拓投资管理有限投资认缴出资额人民币525,919.31元(财产线索见“财产保全申请书”)；(二)被申请人在浙江电咖汽车零部件制造有限公司投资认缴出资额人民币525,919.31元(财产线索见“财产保全申请书”)；(三)被申请人在绍兴新咖投资管理合伙企业(有限合伙)投资认缴出资额人民币525,919.31元(财产线索见“财产保全申请书”)；(四)被申请人在北京伏羲车联信息科技有限公司投资认缴出资额人民币525,919.31元(财产线索见“财产保全申请书”)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二一年五月二十一日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8960号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：董目青，男，汉族，1988年3月21日生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人董目青的本院(2020)沪0106民初34606号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34606号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民特14号 申请人：郑忠中，女，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：郑衍坡，男，1928年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 代理人：郑忠芬（系被申请人郑衍坡的长子），男，1949年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人郑忠中申请认定郑衍坡无民事行为能力一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郑忠中称，申请人与被申请人系父女关系,被申请人现因脑出血后遗症及并发症,导致浅昏迷,长期卧床,医院诊断为无自主行为能力。现根据法律相关规定，申请人郑忠中作为利害关系人，向法院提起特别程序，请求依法宣告被申请人郑衍坡为无民事行为能力人；依法指定由申请人郑忠中作为被申请人郑衍坡的监护人。 被申请人郑衍坡的代理人郑忠芬称，同意对被申请人郑衍坡进行民事行为能力鉴定，如鉴定郑衍坡为无民事行为能力人，同意申请人郑忠中作为被申请人郑衍坡的监护人。 经审理查明，被申请人郑衍坡与申请人郑忠中系父女关系，被申请人郑衍坡的长子为郑忠芬，次子为郑忠诚。被申请人郑衍坡的妻子孙翠萍已去世。2021年4月23日，安徽荣军司法鉴定所出具司法鉴定意见书（皖荣军司鉴［2021］精鉴字第37号），鉴定意见为：被申请人郑衍坡患器质性精神障碍，目前无民事行为能力。 本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。本案中，被申请人郑衍坡经鉴定为目前无民事行为能力，且被申请人郑衍坡的代理人郑忠芬同意申请人郑忠中担任被申请人郑衍坡的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人郑衍坡为无民事行为能力人； 二、指定申请人郑忠中担任被申请人郑衍坡的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 伟 二〇二一年五月六日 书记员 邸启德
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初383号 原告:蚌埠新华书店有限公司,住所地：安徽省蚌埠市国强路南316号,统一社会信用代码:91340300149871250M。 法定代表人:纵艳丽,总经理。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所。 被告:山东天弘铭志教育装备有限公司,住所地：山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼3402室,统一社会信用代码:91370112MA3CF4Y962。 法定代表人:田春青，执行董事兼经理。 原告蚌埠新华书店有限公司(简称新华书店）与被告山东天弘铭志教育装备有限公司（简称天弘铭志公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华书店的委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼。被告天弘铭志公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告天弘铭志公司付原告货款1399990元及逾期付款损失99737.62元(逾期付款损失自2019年11月16日起按照年利率6.225％（同期银行贷款报价利率4.15%上浮50%）标准计算至款项付清之日止，暂计算至2021年1月1日)；二、被告天弘铭志公司支付原告实现债权支出的律师代理费3.5万元。上述费用暂合计1534727.62元；三、本案的诉讼费、保全费等均应由被告承担。 事实和理由：原告中标了山东省泰安市岱岳区天平办事处天平店小学监控、信息化及功能内配套项目，并于2019年5月16日与泰安市岱岳区天平办事处签订了泰安市政府采购合同。同年6月10日，原被告在平等自愿协商一致的基础上签订了补充协议一份，该协议第2条第2款第4项约定“按照甲方与客户约定的付款方式催收客户应收账款并承担回款责任。若泰安市岱岳区天平办事处6个月内未能给支付甲方项目款(签订合同之日计算)，由乙方按照中标合同总金额1399990元垫付给甲方，待泰安市岱岳区天平办事处按照合同约定给甲方回款后，甲方无息归还乙方垫付的项目款”此外合同还对售后服务、付款方式、验收、争议解决等进行了详尽约定。综上所述，原告与被告签订的补充协议是各方在平等自愿协商一致的基础上达成的，是真实的意思表示，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应合法有效，对签署各方均具有法律约東力。原告已按照合同书的约定履行义务，被告自愿代为垫付的行为并不违反法律规定。原告经多次催要未果，故诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、原告营业执照复印件、被告工商登记信息。证明双方主体资格。 二、泰安市政府采购合同、原被告双方补充协议。证明1、原告与天平街道办事处在2019年5月26日签订买卖合同的事实；2、被告承诺若天平街道六个月内未付款则由被告垫付全部货款的事实。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认如下事实： 2019年5月16日，原告作为乙方（中标方）与甲方（招标人）泰安市岱岳区天平街道办事处签订《合同协议书》一份，内容载明：山东省泰安市岱岳区天平办事处天平店小学监控、信息化及功能室内设配套项目（第二标段：功能室内设配套设备，SDGP370911201902000046-02）由原告供货并安装调试。合同金额为1399990元。2019年6月10日，原告新华书店作为甲方与作为乙方的被告天弘铭志公司签订《补充协议》一份。内容载明，项目名称：山东省泰安市岱岳区天平办事处天平店小学监控、信息化及功能室内设配套项目（第二标段）；甲方为本项目中标人，乙方为供应商和实施承包商；甲方为本项目提供不超过6个月（签订合同之日计算）的项目管理，监管施工质量，乙方负责供货，实施、验收、收款和售后服务；经双方确认，本合同为人民币1317598元；此合同签订后，甲方向乙方支付此合同款玖拾贰万贰仟叁佰壹拾捌元陆角元（￥922318，6)）任参佰壹(项目经验收合格、业主支付甲方货款后，甲方向乙方支付叁拾陆万零佰装拾玖元肆角(￥360279.4)(因质保5年，乙方需押叁万伍仟元质量保证金给甲方，质保期满甲方收到退还质保金后，无息退还乙方叁万伍仟元质量保证金。)施过程中存在任何问题、风险、安全事故等均有乙方承担。乙方：1、乙方负责提供项目中所有设备及施工、验收等一切费用。2、乙方负责安排市场和技术人员，负责投标产品质量，按照招标文件要求提供给甲方相关产品的真实资料。如因提供的资料不真实造成投标保证金被没收，乙方负全部责任，甲方有权利要求乙方赔偿经济和名誉损失。3、乙方负责提供本项目所有设备的仓储和数量核对并对货物安全和二次运输负责。4、按照甲方在与客户合同中约定付款方式，催收客户应收款，并承担回款责任。若泰安市岱岳区天平街道办事处六个月内末能给甲方支付项目款(签订合同之日计算)，由乙方按照中标合同总金额139990元(大写:壹佰叁拾玖万玖仟玖佰玖拾元整)垫付给甲方，待泰安市岱岳区天平街道办事处按照合同约定给甲方回款后，甲方无息归还乙方垫付的项目款。 本院认为：原被告签订《补充协议》后，按双方约定，泰安市岱岳区天平办事处六个月内未能给原告支付项目款，被告应垫付中标总价款1399990元。原告诉讼后，本院将诉讼材料送达给被告的法定代表人田春青指定的地址被退回。本院缺席审理后，仍多次通过电话或短信联系田春青，希望被告应诉，行使自己的抗辩权，查明该项目的安装、调试、施工情况及未付款原因等事实，但田春青既不接听也不回复。在田春青与原告的教育装备部经理汤俊通话后，本院继续电话及短信联系田春青，田春青仍不接听或回复。被告明知原告起诉，法院多次通知应诉，仍消极不应诉的行为，让本院有理由推断，原告所主张的事实成立，被告理应按双方的约定，垫付给原告1399990元。关于原告主张的利息问题，按照双方约定，该笔款只是被告垫付的项目款，未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张年利率6.225％计息，于法无据。至于原告主张的律师费、保全费，原告未提交相关票据且未申请保全，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告山东天弘铭志教育装备有限公司支付原告蚌埠新华书店有限公司项目款1399990元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告蚌埠新华书店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费18612元减半收取9306.5元，由原告负担1306.5元，被告负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二一年五月三十一日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33871号之二解除保全申请人(原告)：上海凡达石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼029席位。法定代表人：叶文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被申请人(被告)：舟山广盛石油化工有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-10015室。法定代表人：邬海，职务不详。本院审理解除保全申请人上海凡达石油化工有限公司与被申请人舟山广盛石油化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，解除保全申请人上海凡达石油化工有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2021年4月9日作出(2021)沪0115民初33871号民事财产保全裁定，冻结被申请人舟山广盛石油化工有限公司的银行存款人民币2,739,330.45元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。2021年5月22日，因双方达成和解，解除保全申请人上海凡达石油化工有限公司向本院申请解除对被申请人舟山广盛石油化工有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海凡达石油化工有限公司申请解除冻结被申请人舟山广盛石油化工有限公司的银行存款人民币2,739,330.45元或者查封、扣押其相应价值财产的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人舟山广盛石油化工有限公司的银行存款人民币2,739,330.45元或者查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹闻佳二〇二一年五月二十四日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1625号原告：郑某某，男，现住贵州省贵阳市。被告：刘某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告郑某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还拖欠原告郑某某的挖机租赁款项人民币18000元，加利息、加违约金；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告在庭审中放弃对利息及违约金的主张。事实与理由：2018年8月30日，原、被告双方达成口头租赁协议，约定被告租赁原告的挖机一台，用于金阳工地，由于工地部分征地未解决，导致挖机在2018年9月4日提前离场。经原、被告双方协商，被告应支付原告拖车费、驾驶员工资等18000元。2020年9月16日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告挖机租金18000元，双方口头协商十天内还清。但被告以各种理由推诿，至今未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持如前所请。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事挖掘机租赁，经人介绍认识被告刘某某，被告刘某某因工地施工需要，向原告郑某某租赁挖掘机。2020年9月16日，经双方协商一致，确定被告刘某某欠原告郑某某挖掘机租金18000元。被告刘某某在欠款人处签字。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、欠条、短信往来截图等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中原告与被告达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效合同。原告已经按照约定向被告提供设备，被告未按约定支付相应的租金，被告于2020年9月16日向原告出具欠条证实欠原告租赁费18000元，故对于原告主张被告刘某某支付租金18000元的诉请，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某租赁费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈治宏二〇二一年五月十三日法官助理杨琴书记员邵益
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终901号上诉人（原审被告）：袁灼权，男，1973年10月25日出生，汉族，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：宋一奇，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付泽丽，女，1977年6月15日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张明，信利律师事务所上海分所律师。上诉人袁灼权因与被上诉人付泽丽民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初31452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁灼权与付泽丽经协商达成案外和解，并已履行完毕，袁灼权遂向本院申请撤回上诉。本院认为，袁灼权在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁灼权撤回上诉。二审案件受理费15，375元，减半收取计7，687.50元，由上诉人袁灼权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍二〇二一年五月二十四日法官助理 庄人杰书 记 员 齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3156号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：陈爱华，男，1983年6月14日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)沪0118民初22908号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金人民币29,819.78元；二、被告陈爱华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.49元，减半收取计272.75元，由被告陈爱华负担。届期，被告陈爱华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月7日向被执行人陈爱华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告陈爱华送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年4月21日对被执行人陈爱华作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月22日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年五月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执260号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴庄，执行董事。被执行人：陈勇，男，汉族，1967年2月5日出生，住上海市虹口区。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人陈勇仲裁一案，海南仲裁委员会作出的(2020)海仲(网)字第10312号裁决书已经发生法律效力。因陈勇未履行上述生效法律文书确定的义务，广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：海南仲裁委员会作出的(2020)海仲(网)字第10312号裁决书指定由上海市虹口区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨现正审 判 员 陈 曦审 判 员 任 一二〇二一年五月二十一日法官助理 刘 翔书 记 员 杨 尧附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0331民初642号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行，营业场所：广西壮族自治区荔浦市滨江商贸城三期7#一层。统一社会信用代码：914503316750103701。 负责人：孙朝成，该行行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：姚福林，男，1991年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：尤位莲，女，1995年9月21日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区，现住广西壮族自治区荔浦市。 被告：黄超恒，男，1967年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：韦金凤，女，1968年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：吴达浩，男，1981年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：李燕，女，1976年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行与被告姚福林、尤位莲、黄超恒、韦金凤、吴达浩、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行撤诉。 案件受理费1084元，减半收取计542元，财产保全费570元，合计1112元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行负担。 审判员  潘禄敏 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴金鸾
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执716号之三申请执行人：河南平舆某某银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道。被执行人：刘某某，男，汉族，住平舆县高杨店镇。被执行人：李华某，男，汉族，住平舆县高杨店镇。被执行人：曹中某，男，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人河南平舆某某银行股份有限公司与被执行人刘某某、李华某、曹中某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2704号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某某、李华某、曹中某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某、李华某、曹中某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年五月八日书记员  史留帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7373号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：杭州勃瑞建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈友泉。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告杭州勃瑞建筑劳务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年五月十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9014号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：曾茂霞，女，汉族，1979年4月28日生，住四川省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人曾茂霞的本院(2020)沪0106民初24711号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24711号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3916号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：战秀强，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与战秀强信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初42972号判决已发生法律效力。因义务人战秀强未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费509.69元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向战秀强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人战秀强暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十四日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7061号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：姜霖，男，汉族，住重庆市渝中区。四川新网银行股份有限公司与姜霖金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜霖的微信、支付宝、银行存款等11732.33元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人姜霖的微信、支付宝、银行存款限额11732.33元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费137元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2518号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人卢定，男，1976年12月21日出生，汉族，住北京市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初60222号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年5月5日的信用卡欠款81568.29元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年4月27日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14332号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：白长林，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：城阳区圣乐程食品商行，经营场所山东省青岛市。经营者：王召芳。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司与被告城阳区圣乐程食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贞二〇二一年五月三十一日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初7317号原告：周国龙，男，1986年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：程俊杰，男，1987年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告周国龙与被告程俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周国龙到庭参加诉讼。被告程俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周国龙向本院提出诉讼请求：要求程俊杰归还借款14,000元。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。2019年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过网银向被告一次性转帐14,000元，被告当场出具借条，借条约定2019年9月1日前归还借款。经原告多次催讨，被告至今未还借款，故原告诉至本院。被告程俊杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友介绍认识。2019年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款，原告经尾号为2817的中国工商银行手机银行账户当面向被告尾号为9478的中国农业银行账户一次性转帐14,000元。被告出具借条、收条各一张。双方约定2019年9月1日前归还全部借款，未约定借款期间的利息。经原告多次催讨，被告至今未还借款，原告遂起诉来院。以上事实有原告提供的收条、借条、手机银行转账截屏、银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，经庭审核实无异，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款14,000元，应予以归还。现原告主张要求被告归还借款14,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程俊杰应于本判决生效之日起五日内归还原告周国龙借款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程俊杰负担。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇二一年五月六日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2746号原告：杨廷柏，男，1933年3月23日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨玉萍(原告之女)，1961年11月11日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：彭婉英，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。原告杨廷柏诉被告彭婉英排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告杨廷柏撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年五月十一日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1812号原告:杨生,男,1954年4月26日出生,汉族,农民,现住公主岭市。被告：公主岭市八屋镇刘家屯村村民委员会。法定代表人：孙绍伟，系村主任。杨生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法给原告划分应属原告的1.2垧责任田或按历年土地收益以现金方式补偿给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1975年受八屋镇刘家屯村村委会选派，前往白山水电站参加国家重点工程建设，1984年秋工程结束后返乡，原告返乡后按吉林省政府吉政发(1984)115号文件和关于参加白山电站建设的民工返乡有关问题的请示报告到被告处要求划分应得的一份责任田,但遭被告拒绝，经原告历年多次向被告催要，但至今原告诉求，被告仍未予以解决，为维护原告的合法权益,原告诉至人民法院，请求判令被告依规给原告划分应属原告的1.2垧责任田或按历年土地收益以现金方式向原告补偿。本院经审查认为，本案原告诉请为第一轮土地承包期间原告没有分得承包田，要求被告划出第一轮土地承包应分得的承包田1.2垧或以现金方式补偿经济损失，本案属于集体经济组织成员在第一轮土地承包期间未实际取得土地承包经营权问题，不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，原告可依法向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨生的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还给杨生，并由其办理退费手续。如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇二一年五月二十日书记员  李俊瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12504号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：郑俊强，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省梅州市。被执行人：钟秀梅，女，1965年9月21日出生，汉族，住广东省梅州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人郑俊强、钟秀梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72734号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付95332.64元。本院立案受理后，依法对被执行人郑俊强、钟秀梅的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人郑俊强、钟秀梅发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人郑俊强、钟秀梅的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人郑俊强、钟秀梅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10733号原告：陈惠平，女，1971年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：王盛民，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告陈惠平与被告王盛民民间借贷纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2021年5月17日立案，于2021年5月18日收到原告陈惠平寄送的撤诉申请书。本院认为，原告陈惠平的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈惠平撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年五月十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申468号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：鲁璐，男，1956年6月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：智名信息技术(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张涛，执行董事。委托诉讼代理人：曾涛，上海展烁律师事务所律师。一审被告：王倩，女，1986年7月16日出生，汉族，户籍地上海市长风二村XXX号XXX-XXX室。一审被告：张毅，女，1976年12月29日出生，汉族，户籍地上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人鲁璐因与被申请人智名信息技术(上海)有限公司(以下简称智名公司)以及一审被告王倩、张毅民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁璐申请再审称，1.《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第一百八十四条规定的“依法被查封的财产，不得抵押”，是指在其他案件中，法院或国家有权机关对财产采取强制性措施后，未经查封机关批准，任何人不得对被查封财产进行抵押。其系为防止智名公司转移待抵押房产，保障判决后能顺利办理抵押登记而申请保全查封，不属于《物权法》禁止抵押之情形，且涉案房产的首封权利人就是其本人，其可以随时申请解封，该查封不构成抵押登记及抵押权实现的障碍。2.涉案房产上的另案轮候查封，不产生正式查封的法律效力，且该轮候查封申请人明确表示可随时申请解除查封，涉案房产办理抵押登记不存在法律上的障碍。另，轮候查封的另案目前已执行完毕，已不构成抵押登记权利实现的障碍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。智名公司提交意见称，涉案房产是鲁璐在立案时进行的司法查封，房产处于被查封状态的事实是明确的，根据《物权法》规定，被查封、扣押的财产不能办理抵押，适用法律没有任何争议，二审法院适用法律正确，请求驳回再审申请。本案审查期间，鲁璐向本院提交了《情况说明》一份，以此证明另案中对涉案房产进行轮候查封的申请人案外人上海鑫谊广告有限公司已明确表示其债权本金已全部实现，仅有少量利息债权未执行到位，可随时向法院申请解除轮候查封，本案中其要求办理抵押登记不存在法律上的障碍。智名公司质证认为，对真实性、合法性认可，但与本案无关联，房屋目前仍然处于轮候查封的状态，即使轮候查封被解除，但仍有本案查封，根据法律规定，亦不能办理抵押。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《物权法》第一百八十四条第五项明确规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押，涉案房产除本案查封外，还有另案轮候查封，二审法院在涉案房产存在本案查封和轮候查封的情况下，依法驳回鲁璐的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，鲁璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁璐的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二一年五月十日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1039号申请执行人：王玉浩，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省新郑市。被执行人：上海大不同足部保健有限公司，住所上海市。申请执行人明月与被执行人上海大不同足部保健有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第2758号调解书已经发生法律效力。申请执行人明月于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海大不同足部保健有限公司履行上述调解确定的义务。本院立案后，根据被执行人上海大不同足部保健有限公司经营地地址，依法于2021年2月23日通过邮政特快专递向被执行人上海大不同足部保健有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海大不同足部保健有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，未查询到被执行人上海大不同足部保健有限公司有可供执行财产。由于被执行人上海大不同足部保健有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海大不同足部保健有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人上海大不同足部保健有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年3月23日通过执行网络查控系统对被执行人上海大不同足部保健有限公司发起财产状况的二次查询，反馈结果与第一次查询一致。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，未查询到被执行人上海大不同足部保健有限公司有可供执行财产。现已告知申请人明月本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海大不同足部保健有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人明月对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执1039号案件终结本次执行程序。被执行人上海大不同足部保健有限公司负有继续向申请执行人明月履行债务的义务，被执行人上海大不同足部保健有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人明月发现被执行人上海大不同足部保健有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人明月申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年五月十二日书记员  潘文君附：相关法律条文
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执896号 申请执行人：张军军，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY 申请执行人张军军与被执行人蚌埠市三清置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付117027.15元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人蚌埠市三清置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年五月十三日 书记员 李琳琳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初396号原告：冯翠华，女，1963年12月5日生，汉族，住仪征市。被告：金贵忠，男，1981年7月27日生，汉族，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文昌西路456号（华城科技广场）1幢801、802、803、804、805、806、807、808、809、811、812室。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宏亮，系该公司员工。原告冯翠华与被告金贵忠、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告冯翠华于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯翠华申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告冯翠华撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担（已交纳）。审判长  杜志宏二〇二一年五月二十四日书记员  周 瑾
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1816号 申请执行人：赵跃，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：赵东林，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵跃与被执行人赵东林买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付12800元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人赵东林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年五月二十日 书记员 李琳琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3933号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号,统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：虞荷明、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：魏杰，男，1983年10月6日生，汉族，住江阴市。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告魏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告魏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：魏杰立即偿还借款本金8701.45元，并支付期内欠息800.01元、逾期罚息（截至2021年5月18日为3831.87元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以8701.45元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月18日为1429.56元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以800.01元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及律师费2000元。事实和理由：借款人是魏杰；广发银行于2016年3月14日至2017年4月24日发放贷款8笔，合计31304元；截至2021年5月18日，尚欠借款本金8701.45元、期内欠息800.01元、逾期罚息3831.87元、期内欠息之复利1429.56元；期内利率为年利率18%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮30%；魏杰应支付广发银行为本案诉讼支出的律师费2000元。魏杰未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书、借款借据、对账单、委托代理合同等证据在卷证实，魏杰未到庭答辩，本院予以确认。对广发银行的诉讼请求，本院予以支持。魏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金8701.45元，并支付期内欠息800.01元、逾期罚息（截至2021年5月18日为3831.87元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以8701.45元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月18日为1429.56元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以800.01元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元减半收取为98元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由魏杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月十九日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1685号 被执行人：易建华，男，汉族，1962年1月20日出生，户籍所在地长沙市岳麓区。 关于被执行人易建华刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01刑终495号刑事判决书，本院于2021年5月13日立案执行。因被执行人易建华未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人易建华银行存款480000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人易建华美元10000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  戴佳洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢1631号申请执行人张慧，女，汉族，1974年9月2日出生，住郑州市金水区。被执行人张红民，男，汉族，1975年月6日出生，住河南省新郑市。张慧申请执行张红民借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21137号民事判决书已于2017年9月20日发生法律效力。张红民未履行生效法律文书确定的义务，权利人张慧于2021年5月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红民名下存款330103.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年五月二十六日书记员  李 祥
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7962号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：崔丽娟，女，汉族，1961年2月27日生，住山西省太原市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人崔丽娟的本院(2020)沪0106民初12827信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12827号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初1702号原告：管怀仁，男，1954年4月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：吴志祥，男，1976年12月31日出生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇。负责人；冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。原告管怀仁与被告吴志祥、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管怀仁的委托诉讼代理人陈福明、被告吴志祥、被告人保如皋支公司的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管怀仁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失160876.51元；2.两被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3日30日19时13分左右，被告吴志祥驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿苴东线由南向北行驶至S335线0公里800米左右路口时，遇原告驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐何林泉）发生碰撞交通事故，致使原告与何林泉受伤。该事故经交警部门作出事故责任认定，被告吴志祥承担事故主要责任、原告管怀仁承担次要责任。另被告吴志祥驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。现两被告对原告的损失未赔偿，为此，原告向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。原告管怀仁围绕其诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书，病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，村委会证明等证据。被告吴志祥辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告的损失由保险公司赔偿。被告人保如皋支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.案涉事故车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。3.原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。4.保险公司已垫付医疗费10000元。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：双方当事人对案涉事故事实、责任认定、被告吴志祥驾驶的事故车辆在被告人保如皋支公司投保了交强险和150万元不计免赔第三者责任险，案涉事故发生在保险期限内，被告人保如皋支公司先行垫付原告医疗费10000元的事实均没有异议，本院予以确认。案涉事故发生后，原告管怀仁被送至如东县人民医院治疗。为明确原告因该起交通事故造成的损失，原告诉前向本院申请对其伤残等级和三期（误工期、护理期、营养期）进行鉴定。经本院委托，南通市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人管怀仁因交通事故致多发伤，其颅脑损伤后遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力经度受限，构成十级残疾；伤后的误工期限以210日为宜；其伤后的护理60日（住院期间二人护理，其余一人护理）；营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费用3588元。另查明，原告管怀仁与何林泉系亲戚关系，何林泉表示其受伤轻微，案涉交强险限额内的赔偿全部由原告管怀仁享有。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，案涉交通事故致原告管怀仁受伤，被告吴志祥负主要责任，原告管怀仁负次要责任，故原告管怀仁有权获得赔偿。对原告诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院予以支持。综合原告的举证、被告的质证，能够认定原告因案涉交通事故造成的经济损失为：1.医疗费47948.65元。被告人保如皋支公司要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其该主张本院难以采信。2.营养费2400元。3.住院伙食补助费880元。4.残疾赔偿金78207.36元。5.精神损害抚慰金3500元。6.护理费9430元。7.交通费酌定800元。8.车辆损失酌定200元。关于原告主张的误工费，因原告已达国家规定的退休年龄，其提供的证据不足以证明其因案涉交通事故造成实际收入的减少，故本院难以支持。综上，被告吴志祥驾驶的事故车辆在被告人保如皋支公司投保了交强险，故被告人保如皋支公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失。对原告超出交强险限额的损失，因该事故车辆在被告人保如皋支公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故被告人保如皋支公司应根据保险条款的约定按照被告吴志祥负事故主要责任的比例（70%的赔偿责任），在第三者责任保险限额内直接向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告管怀仁损失130997.42元，已履行10000元，余款120997.42元于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告管怀仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602元、鉴定费3588元，合计4190元，由原告管怀仁负担1257元，被告吴志祥负担2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马小英二〇二一年五月二十七日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12574号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：马培超，男，1968年7月8日出生，土家族，住重庆市。被执行人：刘学杰，女，1966年6月9日出生，土家族，住重庆市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人马培超、刘学杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42924号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付58685.27元。本院立案受理后，依法对被执行人马培超、刘学杰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人马培超、刘学杰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人马培超、刘学杰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人马培超、刘学杰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书                             （2021）陕0112民初4755号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：白绎功，男，1991年3月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张亚强，男，1987年10月20日出生，汉族，住甘肃省泾川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白绎功与被告张亚强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白绎功到庭参加诉讼，被告张亚强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白绎功向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、归还借款22000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月19日，被告因个人投资需要从其处借款22000元，并约定借款期限为一周。后被告未归还借款。经其催要后，被告口头承诺按照年利率3%向其支付利息。之后经其再次催要，被告仍拒绝向其归还借款。故其诉至本院。审理中，原告放弃其关于利息之诉讼请求。被告张亚强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院查明本案事实为：原、被告因经营事宜相识。2020年7月19日，被告以投资需要资金为由从原告处借款，原告通过微信向其分别转账1万元、1万元、2000元，共计转账22000元。后经原告多次催要，被告均承诺还款，但至今未履行。以上事实由原告提供的微信聊天记录、微信转账电子凭证及庭审调查查明。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告所提供的证据能够证明其于2020年7月19日向被告转款共计22000元，及之后多次催要上述款项，被告均未提出异议且答应还款之事实，故原、被告之间借款合同关系成立。原告已向被告出借款项，被告亦应按约向原告归还借款。被告未归还借款之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告请求被告归还借款22000元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张亚强自本判决生效之日起十日内向原告白绎功归还借款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告白绎功已预付），减半收取175元。公告费700元，共计875元。由被告张亚强负担，并于上述付款期限一并向原告白绎功支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员        许晓娟  二〇二一年五月十二日                           法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫    打印人：周慧荣    校对人：栾婧鑫  送达时间：  年  月  日 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12543号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：郝晓东，男，1993年11月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人郝晓东金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72691号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付49721.55元。本院立案受理后，依法对被执行人郝晓东的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人郝晓东发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人郝晓东的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人郝晓东采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初821号 原告：王银刚，男，1969年11月14生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：杨从进，男，1973年5月19日生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：舒俊，男，1975年2月4日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告王银刚、杨从进与被告舒俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银刚、杨从进，被告舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银刚、杨从进向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还二原告保证金63000元；2、判令被告支付二原告剩余工程款54670元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告承接独山县火车站建恒山水豪庭二期工程9号楼施工，二原告与被告于2016年06月25日，在贵阳市白云区签订了《建筑施工劳务单项分包合同》，工程地点为独山县火车站对面、建恒山水豪庭二期工程9号楼；承包内容为模板制作安装；结构形式为框剪。并要求二原告方支付100000元作为履行项目保证金，合同约定单价为26元／ｍ2。后收方统计总平方数为54670ｍ2。2016年7月12日原告杨从进用其妻子王三的贵阳农村商业银行卡62×××16，转账至舒俊贵阳农村商业银行卡62×××83转账了人民币60000元，同日根据舒俊指示付款了3000元保证金给他的朋友张邦强，共计保证金63000元。随后二原告组织班组进场施工至2017年8月30日全部完工，二原告的班组陈润华共收到被告工程款1366750元（54670ｍ2×25元／ｍ2），当初原告及被告合同约定做工单价为26元／ｍ2，工程总价为人民币1421420元。按约定被告还剩54670元未支付给二原告。二原告在2018年5月份至今，多次找到被告要求其支付剩余工程款未果。 被告舒俊辩称：本人与张邦强向他人合伙承包涉案工程后，将单项劳务分包给二原告施工，本人受张邦强的委托与原告签订合同，并收了二原告60000元保证金，该款本人已转给张邦强，另外原告又转给张邦强保证金3000元。该工程已结束后，是张邦强收取了工程款，本人已起诉张邦强，法院虽判决张邦强支付本人工程款及退还保证金63000元（包括原告又转张邦强保证金3000元），且已申请执行，但未得到一分钱，目前本人经济困难，待另案执行款得到后再支付原告。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，张邦强向江西饶州建设工程有限公司承接位于独山县经济开发区的劳务工程后，与被告舒俊合伙进行对该工程进行施工。2016年6月25日，被告（甲方）与原告王银刚、杨从进（乙方）签订《建筑施工劳务单项分包合同》，合同主要内容：“1、甲方将建恒山水豪庭二期工程9＃楼木工工程承包给乙方施工；2、承包内容为模板制作安装；3、单价为26元／ｍ2；4、甲方应收乙方保证金100000元”。合同签订后，二原告将保证金60000元支付被告，另将3000元支付给张邦强，随即组织人员进场对涉工程进行施工。工程结束后，经张邦强与原告结算，该工程总面积为54670ｍ2，张邦强已按25元／ｍ2标准计算工程款1366750元（54670ｍ2×25元／ｍ2）支付给原告的班组陈润华。 又查明，2016年7月28日，被告与张邦强就建恒山水豪庭二期工程9#、10#楼劳务工程合作关系补签了《工程内部合作协议》，协议主要约定：“由被告投资250000元与张邦强共同施工该工程，同时约定被告已与二原告签订的9号楼木工工程的合同单价和内容，张邦强必须认可，由张邦强须把9号楼木工工资全部付给被告，再由被告支付给木工班组”，协议签订后，张邦强收被告的项目周转资金25万元，并向被告出具收条及委托书，委托被告对该工程项目进行管理。因张邦强与被告对合伙施工产生纠纷，被告于2018年8月14日向本院提起诉讼，要求张邦强返还25万元周转资金（含张邦强收取的3000元）及支付所欠工程109340元（含原告所施工的工程款），本院经审理作出（2018）黔2726民初1871号民事判决书，判决：“1、张邦强于本判决生效之日起十五日内向舒俊返还工程周转资金250000元；2、张邦强于本判决生效之日起十五日内向舒俊支付工程款109340元；3、驳回舒俊的其他诉讼请求”，且被告已申请执行，现该案仍在执行中。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的身份信息、《建筑施工劳务单项分包合同》、结算单、汇款凭证、《独山县建恒山水豪庭二期建筑施工合同》，被告提供身份信息、（2018）黔2726民初1871号民事判决书等证据。该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务，且本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告双方签订的《建筑施工劳务单项分包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。原告在履行合同过程中所完成的工程量已经被告的合伙人张邦强确认并向原告方支付部分工程款，且被告与张邦强间的合伙纠纷已经生效的判决确认，被告已享有包括原告所交保证金及工程款在内的权利，同时根据合同相对性原则，被告应按双方的合同约定向原告返还保证金63000元及支付所欠工程款54670元（54670m2×１％）。 综上，被告应向二原告返还保证金63000元及支付工程款54670元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、由被告舒俊应在本判决生效后30日内向原告王银刚、杨从进返还工程保证金人民币63000元。 二、由被告舒俊应在本判决生效后30日内向原告王银刚、杨从进支付工程款人民币54670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告舒俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二一年五月二十日 法官助理吴再元 书记员唐艺璇