西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初3500号原告：李全成，男，1949年5月14日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，现住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。被告：刘跃进，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区楼，居民。被告：陕西进元广房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000779947029C。法定代表人：刘跃进，该公司总经理。原告李全成诉被告刘跃进、陕西进元广房地产开发有限公司（以下简称“进元广房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序,由审判员武祎峰独任审理,于2021年2月19日、2021年3月9日分别公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告李全成委托诉讼代理人张旭峰到庭参加了诉讼，被告刘跃进及进元广房地产公司第一次庭审中委托惠勇参加诉讼，第二次庭审中委托严展利参加诉讼，惠勇及严展利均称其系被告进元广房地产公司员工，但二人仅提交了劳动合同书，法庭要求其提交工资发放证明或完税证明或作为被告公司员工的社保缴纳证明，以证明二人与被告进元广房地产公司具有合法劳动人事关系，但二人均未能提交，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条、第八十八条之规定，未准许二人参加诉讼活动，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李全成向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘跃进和进元广房地产公司向我归还借款1000万元及利息（2018年10月1日至2020年8月15日利息共计450万元，自2020年8月16日起利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.依法拍卖或变卖被告进元广房地产公司抵押的1000平方米商铺，所得价款优先偿还拖欠的第一项所列借款本息；3.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、拍卖变卖抵押财产费用、执行费等）和律师服务费由两被告承担。事实与理由：2016年1月15日，经原告李全成介绍，程某某与刘跃进签订《借款协议》一份，协议约定：刘跃进向程某某借款1000万元，月利率为2%，期限为8个月，刘跃进用其开办的进元广房地产公司位于迎宾广场一层1000平方米的商铺作抵押（按1万元/平方米计算）。协议还约定：“程某某借壹仟万元人民币给刘跃进，事宜由李全成全权代理。李全成负责款项的支出、收入、结算等事宜”、“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决；协商不成，可向高陵区人民法院提起诉讼”。2016年1月16日和18日，原告受程某某委托分别向刘跃进的妻子年莉莉的陕西信合卡转账400万和600万元。2016年9月15日借款期限届满，刘跃进未按约定归还本金，利息仅支付40万元。因程某某多次向刘跃进催要借款本息，刘跃进请原告作为担保人向程某某要求延期还款。2017年12月4日，原告在刘跃进向程某某出具的《承诺》上作为担保人签字。之后，刘跃进并未按承诺支付利息，归还本金。利息支付至2018年9月30日，共计支付650万。2019年8月29日，程某某与刘跃进、进元广房地产公司签订《协议》一份，协议约定：双方确认截止2019年8月31日拖欠借款本息1304万元；自2019年9月1日将抵押的1000平方米商铺的所有权和使用权转移给程某某，由程某某委托进元广房地产公司出租；进元广房地产公司于同年11月30日之前将收取的2019年9月1日至2020年8月31日的租金交给程某某，逾期未全额支付租金，进元广房地产公司的受托出租权解除，同时刘跃进和进元广房地产公司的回购权丧失。但2019年11月30日期限届满后，刘跃进和进元广房地产公司未向程某某支付租金，也未移交商铺的出租权。2019年11月30日，原告与程某某、刘跃进、进元广房地产公司签订《补充协议》一份，协议约定：程某某将对刘跃进和进元广房地产公司的债权转让给原告；2019年9月1日至2020年8月31日的租金140万元，进元广房地产公司用两套单元房（迎宾广场10918号房，74.63平米；10919号房，45.91平方米）抵款100万元，再向原告出具40万元欠条；如2020年9月1日前不能偿还债务，继续按2019年8月29日《协议》执行；未来可能产生的诉讼费、执行费、律师费由刘跃进和进元广房地产公司承担。但2020年9月1日到期后，刘跃进和进元广房地产公司仍未履行协议义务。由于刘跃进和进元广房地产公司一再违约，虽多次承诺，但从未兑现，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告刘跃进、进元广房地产公司未到庭应诉及答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李全成向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：1.2016年1月15日《借款协议》和《迎宾广场认购合同书》；2.2016年1月16日400万元转账凭证；3.2016年1月18日600万元转账凭证；4.2017年1月2日《借款协议（后续）》；5.2017年8月30日刘跃进、程某某、李全成协议；6.2017年12月4日《承诺》和《借条》；7.2018年1月10日《承诺书》；8.2018年1月28日《承诺书》；9.2018年3月4日《承诺书》；10.2018年4月25日《借款协议（后续）》；11.2018年12月11日《还款协议》和《迎宾广场认购合同书》；12.2019年8月29日《协议》；13.2019年12月30日《补充协议》、10918号房屋《迎宾广场认购合同书》和《收款收据》、10919号房屋《迎宾广场认购合同书》和《收款收据》、40万元《欠条》；14.委托代理协议、律师费发票（6张）、付款凭证和《西安市律师服务收费指导意见》。拟证明借款的事实、利息约定、支付借款的事实、催款过程、债权转让、律师费的约定。第二组证据：高陵区法院（2020）陕0117民925民事判决书，拟证明年莉莉与被告刘跃进系夫妻关系，刘某某系刘跃进、年莉莉之子，进元广房地产公司股东是刘跃进和刘某某二人。第三组证据：国家企业信用信息公示系统中进元广房地产公司的年度报告，拟证明进元广房地产公司股东出资比例：刘跃进持股70%，刘某某持股30%。第四组证据：刘跃进、进元广房地产公司支付借款利息的材料：1.利息支付清单；2.秦农银行打印的利息转账凭证17张；3.原告保存的利息转账凭证6张。拟证明刘跃进、进元广房地产公司分17次支付借款利息650万元；17笔利息中，进元广房地产公司支付6笔共计300万元，刘跃进支付7笔共计210万元，其他4笔共计140万元目前不确定是刘跃进还是进元广房地产公司支付。被告刘跃进、进元广房地产公司未进行质证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院综合评定后，认定事实如下：2016年1月15日，程某某和刘跃进签订《借款协议》，约定刘跃进作为借款人向程某某借款1000万元，约定借款利率为月息2%，借期8个月(2016年1月15日至2016年9月15日)，每月20日前付清当月利息。同时约定刘跃进以进元广房地产公司开发的迎宾广场一层1000平方米的商铺做抵押，程某某借款给刘跃进事宜由李某某全权代理，李某某负责款项的支出、收入、结算等事宜。借款用途为给进元广房地产公司办理迎宾广场土地出让手续。2016年1月15日，进元广房地产公司与程某某签订《迎宾广场认购合同书》，以迎宾广场1000平方米商铺作抵押担保1000万元债权实现，但双方并未办理抵押登记。2016年1月16日，李全成向年莉莉陕西信合银行账户转账400万元；2016年1月18日，李全成向年莉莉陕西信合银行账户转账600万元。年莉莉与刘跃进为夫妻关系，进元广房地产公司法定代表人为刘跃进，刘跃进持股70%，刘某某（刘跃进与年莉莉之子）持股30%。2017年1月2日，程某某与刘跃进签订《借款协议（后续）》，约定刘跃进须在2017年1月25日前将原协议的全部利息付清，原协议约定的借款时间延展至2017年6月15日，逾期未还借款，程某某有权收回迎宾广场1000平方米商铺。2017年12月4日，承诺人刘跃进向程某某出具《承诺书》，刘跃进承诺于2018年1月10日前将1000万元借款还清，如未还清，程某某以迎宾广场1000平方米商铺抵账。李全成作为担保人在《承诺书》上签字。同日，借款人刘跃进向程某某出具借条一张，载明“今借到程某某人民币3750824元整。此款为原1000万借款所产生的借款利息，利息截止到2018年1月10日”，落款处由借款人刘跃进、担保人李全成签字。2018年1月、3月、4月、12月，刘跃进向程某某出具数份承诺书、还款协议，协商归还借款及利息事宜，但刘跃进并未归还1000万元借款。2018年12月11日，进元广房地产公司再次与程某某签订《迎宾广场认购合同书》，以迎宾广场1000平方米商铺作抵押，担保程某某1000万元债权实现，同样未办理抵押登记。2019年8月29日，程某某、刘跃进、进元广房地产公司三方签订《协议》，三方确认截止2019年8月31日刘跃进欠程某某借款本金1000万元，借款利息304万元，自2019年9月1日起，迎宾广场1000平方米商铺的所有权和使用权由刘跃进和进元广房地产公司转移给程某某，程某某将商铺委托进元广房地产公司出租，但刘跃进和进元广房地产公司并未为程某某办理不动产登记。截止2018年9月30日，刘跃进及进元广房地产公司向程某某支付利息650万元。2019年12月30日，李全成、程某某、刘跃进、进元广房地产公司四方签订《补充协议》，约定：1.截止2019年8月31日，刘跃进共欠程某某借款本金1000万元，利息304万元，合计1304万元；2.2016年1月15日《借款协议》、2018年12月11日迎宾广场《认购合同书》和2019年8月29日《协议》继续有效；3.自本补充协议签订之日起，程某某自愿将1304万元借款本息债权、2018年12月11日《迎宾广场认购合同书》和2019年8月29日《协议》中的全部相关权利转让给李某某；4.进元广房地产公司自愿对刘跃进在本协议中的全部债务和义务承担连带保证责任；5.进元广房地产公司自愿对2019年8月29日《协议》涉及的140万元租金交付给李某某，进元广房地产公司用两套商住楼抵充100万元，向李某某出具40万元借条；6.2020年9月1日如刘跃进、进元广房地产公司仍无法偿还债务，继续按2019年8月29日《协议》执行；7.进元广房地产公司保证对刘跃进的全部债务及利息及未来可能产生的诉讼费、执行费以及李全成为实现债权产生的律师费承担责任。程某某将其对刘跃进、进元广房地产公司享有的债权全部转让给李全成，债权债务转移之后，债务人（刘跃进、进元广房地产公司）并未实际履行2019年12月30日《补充协议》的约定内容。另查明，原告李全成为实现本案债权支付律师费。本院认为，本案争议焦点为（一）原始债权债务关系（刘跃进向程某某的借款）是否合法有效；（二）程某某将债权转让给李全成是否合法有效，转让借款本息1304万元是否合法；（三）进元广房地产公司是否应向李全成承担相应的还款责任；（四）李全成能否就进元广房地产公司提供担保的1000平方米商铺享有优先受偿权。（一）关于原始债权债务关系（刘跃进向程某某的借款）是否合法有效。2016年1月15日，程某某和刘跃进签订《借款协议》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，程某某委托李全成分两次共向年莉莉（刘跃进妻子）账户实际支付了1000万元借款。故本院认为原始债权债务关系（刘跃进向程某某的借款）合法有效，且原债权人程某某已实际支付借款。(二)关于程某某将债权转让给李全成是否合法有效，转让借款本息1304万元是否合法。2019年12月30日，李全成、程某某、刘跃进、进元广房地产公司四方签订《补充协议》，程某某将其对刘跃进享有的债权全部转让给李全成，转让借款本金1000万元，利息304万元，进元广房地产公司对刘跃进对李全成的上述债务承担连带保证责任。原《借款协议》真实有效，刘跃进并未实际归还1000万元借款，且刘跃进知晓程某某转让该笔债权，程某某转让1000万元（借款本金）债权的行为合法有效。故本院对程某某转让1000万元的债权依法予以确认。经查，刘跃进及进元广房地产公司向程某某实际支付利息至2018年9月30日，共计支付利息650万元。按照2016年1月15日《借款协议》约定的月息2%计算，2018年10月1日至2019年12月30日期间的利息为2993333.33元，对2019年12月30日《补充协议》约定转让的304万元利息，高出2%的部分本院依法不予确认。（三）关于进元广房地产公司是否应向李全成承担相应的还款责任。根据2019年12月30日，李全成、程某某、刘跃进、进元广房地产公司四方签订《补充协议》约定，进元广房地产公司自愿对刘跃进在本协议中的全部债务和义务承担连带保证责任。该《补充协议》由进元广房地产公司加盖公章及合同专用章、法定代表人刘跃进及股东刘某某签字确认。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定,公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。进元广房地产公司仅有两位股东（刘跃进、刘某某），两位股东均在《补充协议》上签字确认，应视为进元广房地产公司为股东刘跃进的债务提供担保经过了股东会决议。故本院认为进元广房地产公司应向李全成承担相应的还款责任。（四）关于李全成能否就进元广房地产公司提供担保的1000平方米商铺享有优先受偿权。进元广房地产公司与程某某或李全成虽签订数份《迎宾广场认购合同书》、数份协议，约定债务人刘跃进、进元广房地产公司以迎宾广场1000平方米商铺作抵押担保债权人1000万元债权实现或将1000平方米商铺转让给债权人。以不动产抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，刘跃进、进元广房地产公司并未就涉案迎宾广场1000平方米商铺办理抵押登记或不动产物权变更登记。故本院认为，当事人之间并未设立抵押权，李全成就涉案迎宾广场1000平方米商铺不享有抵押权，更不享有优先受偿权。本案中，程某某将涉案债权转让给原告李全成后，债务人刘跃进、进元广房地产公司并未按约履行还款付息义务，李全成依照2019年12月30日《补充协议》约定，要求刘跃进偿还借款本金1000万元并支付利息、律师费，合理合法，本院予以支持。进元广房地产公司应当就此债务偿还承担连带责任。原告主张的利息为：2018年10月1日至2020年8月15日利息共计450万元，自2020年8月16日起利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，经本院核算以1000万元为基数，按照月息2%计算2018年10月1日至2020年8月15日止的利息为4493333.33元，2020年8月16日起至实际付款之日止的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃进于本判决生效之日起十五日内支付原告李全成借款本金1000万元及2020年8月15日前的利息4493333.33元，并以1000万元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付自2020年8月16日起至实际给付之日止的利息；二、被告刘跃进于本判决生效之日起十五日内支付原告李全成律师费；三、陕西进元广房地产开发有限公司对被告刘跃进上述还款义务承担连带责任；四、驳回原告李全成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108800元，由被告刘跃进及陕西进元广房地产开发有限公司负担。原告李全成已预交108800元，被告刘跃进及陕西进元广房地产开发有限公司在履行本判决时一并支付原告李全成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二一年五月二十四日书记员  龚小风1