广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9014号上诉人（原审原告）：曾召旭，男，汉族，住xxx。被上诉人（原审被告）：广州市盛辉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街庆隆路600号（自主申报）。法定代表人：王容金，该公司总经理。委托诉讼代理人：金善，该公司员工。委托诉讼代理人：李文德，该公司员工。上诉人曾召旭因与被上诉人广州市盛辉物流有限公司（以下简称盛辉公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人曾召旭，被上诉人盛辉公司委托诉讼代理人李文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾召旭上诉请求：1.判决盛辉公司支付解除劳动关系经济补偿67605元（按照平均工资5833元计算12个月）；2.判决盛辉公司支付加班工资15000元；3.判决盛辉公司支付2019年10月、11月未足额支付的工资报酬2835元；4.同意盛辉公司支付未休年休假工资9323.59元。事实和理由：2006年4月16日至2019年11月20日期间，曾召旭在盛辉公司工作。2019年11月20日晚上，因10月份工资到账少了400多元，曾召旭在工资群里发了一点牢骚，被盛辉公司总经理余某某看见，双方争执了几句，余某某说：你不干考虑清楚，明天到办公室办手续。11月21日早上8点20分曾召旭找到余某某，余某某说：你写辞职书直接到办公室办手续。曾召旭知道，在搬运工人多的时候，发生争执，一般就是写辞职书走人，否则就是一直休息拖下去。曾召旭在辞职书里清楚载明2019年11月21日辞职，2019年12月21日办理离职手续。2019年11月21日上午11点左右，曾召旭把工衣、安全帽交给办公室的陈某某签收，并把辞职书递给陈某某看，刚好余某某走过来，说直接办理手续。陈某某拿来解除劳动合同协议书，要求曾召旭在乙方一栏签名，写上自己的身份证号码，盖上手印就算办好手续，12月20日把工资汇到工资卡上。曾召旭拒绝签名并找到余某某，余某某说没有经济补偿，叫曾召旭去申请劳动仲裁。仲裁裁决关于解除劳动关系经济补偿金的认定毫无根据。劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位的法定义务，该项法定义务不因任何事由而免除。盛辉公司在仲裁庭审中出示曾召旭的工资单、考勤表，但工资单没有曾召旭的签名，考勤表每月上班的天数也不对，曾召旭对该两项证据均不予确认。根据劳动法第三条、劳动合同法第三十八条、第四十七条的规定，盛辉公司应当支付曾召旭经济补偿。盛辉公司未为曾召旭缴纳社保，曾召旭在盛辉公司工作共计十三年零七个月，按十二计算，月平均工资是5633元，盛辉公司应当支付经济补偿金67605元。关于带薪年假，曾召旭在盛辉公司工作十三年零七个月，盛辉公司没有安排曾召旭休年休假，也没有支付曾召旭未休年休假工资，按十三年计算，曾召旭应休未休年休假80天，盛辉公司应当支付相应的未休年休假工资。关于加班工资，根据劳动法第三十六的规定，国家实行的是每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度。盛辉公司应出示2017年11月至2019年10月有曾召旭签名的工资条，加班工资应按每月工作的实际天数计算。关于盛辉公司没有足额支付曾召旭2019年10月、11月的工资2385元，即每月超出21.75天的工作天数应另计加班工资，每天超过8小时工作时间的应另计加班工资。曾召旭2019年10月实际工作天数28天，每天工作到晚上9、10点之后，盛辉公司应补发2019年10月、11月平日加班工资和休息日加班工资2385元。因盛辉公司发工资时未让员工签收工资单及发给员工工资清单，故曾召旭在仲裁申请时未发现未足额支付的工资，一审法院认为该诉请未经仲裁前置程序不予审理但可作为证据，曾召旭对此不予认可。曾召旭认为盛辉公司应当支付未足额支付工资2385元，盛辉公司还应补缴2006年4月16日至2019年11月20日的社保。盛辉公司辩称，同意一审判决。曾召旭向一审法院起诉请求：一、判决盛辉公司支付解除劳动关系经济补偿金67605元（按照平均工资5633元计算12个月）；二、判决盛辉公司支付十三年未休年假的工资报酬20000元（庭审中变更为同意仲裁的计算，即金额变更为9323.59元）；三、判决盛辉公司应支付加班工资报酬15000元；四、以上一至三项以及10月、11月未足额支付工资2835元共计105440元的50%即52720元，共计为158160元；五、补缴2006年5月至2019年11月共计13年7个月社保。曾召旭并明确其在书面材料中提交的增加诉讼请求2019年10月、11月工资报酬2835元不作为诉讼请求，是作为证据证明盛辉公司没有足额发放工资。一审法院认定事实，曾召旭为盛辉公司的员工，工作岗位为搬运工，曾召旭的月平均工资为5633元，最后工作时间为2019年11月20日。2019年12月3日，曾召旭向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：一、盛辉公司支付曾召旭解除劳动关系经济补偿金67605元；二、盛辉公司支付曾召旭2006年4月16日至2019年11月20日未休年假工资20000元；三、盛辉公司支付曾召旭2017年11月1日至2019年11月20日加班费15000元；四、盛辉公司支付曾召旭2019年11月1日至2019年11月20日工资4637.9元（庭审时变更为盛辉公司支付曾召旭未及时足额支付解除劳动关系经济补偿、未休年休假工资、加班费的25%赔偿金25651.25元）。2020年10月24日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案（2020）608号仲裁裁决书，裁决：盛辉公司支付曾召旭2018年及2019年未休年休假工资9323.59元；驳回曾召旭的其他仲裁请求。曾召旭不服该裁决，向一审法院提起本案诉讼。庭审中，双方当事人对劳动合同签订情况、工资标准、工作时间、离职时间、离职原因、工资是否包含未休年假及加班费存在争议。曾召旭主张其2006年4月16日入职盛辉公司处，担任搬运工；双方2006年4月16日签订劳动合同，但签订后盛辉公司没有将合同给回其，合同期满后双方没有续签合同，没有参加社会保险；盛辉公司提供的劳动合同是其签名，但合同内容是空白的；其每月工资不确定，工资为基本工资2200元再加根据货量计算的吨位工资，2012年5月前现金发放，2012年6月起工资通过盛辉公司公账银行转账发放；工作时间有时早上6时至晚上18时，有时是早上9时至晚上21时，中间吃饭半小时，每月休息2天左右，没有固定时间；最后工作至2019年11月20日，2019年11月21日写辞工书；因2019年11月工资少了400多元，其找盛辉公司理论，盛辉公司就让其写辞工书，其便写了辞工书；工资不包含未休年假及加班费，2019年1月起没有签收工资单，没有放年假；盛辉公司是福建省盛辉物流集团有限公司的分公司。曾召旭为证明其主张，向一审法院提供如下证据：1.微信记录，显示其询问为什么扣其406元，对方回复工资有问题可以第二天到办公室核算，并询问这么晚还喝酒是不想上班了吗，其回复拼命干有意义吗？对方回复如果不干考虑清楚可以到办公室办手续，工作群不能乱发牢骚；其要求对方写辞退通知，对方回复要不要辞退自己考虑清楚并表示这么多怨言第二天先休息，想清楚再找他等；2.辞职书，内容为“我叫曾召旭是2006年4月入职广州盛辉物流有限公司，做搬运工作，因公司未足额支付劳动报酬，特提出辞职，时间为2019年11月21日，12月21日办理离职手续，望领导批准”，该辞职书有曾召旭的签名，日期为2019年11月21日；3.工衣安全帽照片，用于证明盛辉公司签收工衣、安全帽；4.解除劳动合同协议书，该协议书没有填写具体内容，用于证明盛辉公司要求其填写个人信息；5.2019年8月微电脑打卡钟专用考勤表，用于证明考勤情况，显示其打卡时间为6：00、18:00时左右；6.盛辉服务之星评选结果（显示其的入职时间为2006年4月16日）、荣誉证书（显示日期最早为2009年5月1日，落款为福建省盛辉物流集团有限公司）；7.银行个人账户明细，显示2012年7月开始盛辉公司向其支付费用，其每月工资数额不固定；8.微信聊天记录截图以及手写记录照片，用于证明其在盛辉公司工作时有工作笔记本，记录2019年9月至11月20日的上班和装车柜号，并要求盛辉公司提交该记录本；9.10月、11月货量记录表，用于证明其考勤天数、吨位工资，显示其10月吨位工资为4632.2元、11月吨位工资为2838.8元；10.新的工作记录表格，显示其10月吨位工资为4905.9元，该表格与证据9相比多了10月31日的记录；11.微信聊天记录截图以及书面材料（写明其认为盛辉公司少发其2019年10月工资2030.3元、2019年11月805元，共计少发工资2835元）。盛辉公司对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，该记录不完整；对证据2不予认可，其没有收到该辞职书；对证据3的关联性和证明内容不予确认，其司没有收到曾召旭的工衣工帽；对证据4不予确认，该材料是空白的；对证据5不予认可，其司是电子考勤；对证据6的关联性不予认可，该公司与其司是两个不同的公司；对证据7，对其司支付的工资予以确认；对证据8不予确认，其司没有拿曾召旭的笔记本；对证据9不予确认，该记录是曾召旭单方制作；对证据10不予认可，其司是电子考勤；对证据11中微信聊天记录的真实性无异议，如果对工资有异议曾召旭可以向其司提出，故不存在拖欠曾召旭工资的问题；对书面材料不予认可，是曾召旭单方制作的，且曾召旭在仲裁庭审时已经确认足额收到该两个月的工资差额，并当庭表示放弃。盛辉公司主张：曾召旭于2012年12月18日入职其司工作，双方2012年12月18日签订劳动合同，工资标准为基本工资（根据合同约定，后来调整为2200元/月）+加班费+绩效奖金+其他补贴；不清楚2012年12月之前的工资发放情况，之后至今是通过银行转账发放；工作时间为早上8时至晚上18时，中午吃饭休息1.5小时至2小时；每月休息时间不固定，要看曾召旭的考勤记录；曾召旭以其司少算了工资，没有足额支付工资所以提出离职；曾召旭工资已经包含未休年假及加班费，若发工资有异议可以向财务提出，在春节放假期间其司已放年休假且在工资中没有扣基本工资，如2019年2月工资没有扣基本工资，放了5天年休假；其司是独立的公司，福建省盛辉物流集团有限公司也是独立公司，都属于一个集团；曾召旭没有就加班费问题向其司提出异议，每月工资都经过其司确认的，对工资有问题可以找会计核算。盛辉公司为证明其司主张，向一审法院提交如下证据：1.劳动合同，显示曾召旭于2012年12月18日与盛辉公司签订劳动合同，约定合同期限为2012年12月18日至2015年12月18日，合同约定曾召旭的月基本工资为1550元，并视曾召旭的工作表现给予绩效奖金等待遇；2.文本签收单；3.入职承诺书；4.微信记录，与曾召旭提交的一致；5.工资表，显示曾召旭2019年10月、11月的应发工资分别为6336.7元、3853元，工资构成包含基本工资、加班费以及绩效奖金，出勤天数分别为25天和18天；扣除个税、伙食等实发工资分别为5938.6元、3634.4元；6.考勤记录（打印件），显示曾召旭2019年10月、11月出勤天数分别为25天和18天，其中10月31日、11月20日有打卡记录。曾召旭对证据1、2、3不予确认，其2006年4月16日入职盛辉公司，当时如果不按照公司规定填好合同文本签收及入职承诺书就不能发工资；不确认证据4的证明内容，是盛辉公司迫使其辞职；对证据5不确认，没有其签名确认，其工资构成是基本工资加货量及吨位工资；对证据6不予确认，盛辉公司存在篡改考勤记录的情况。庭审中，曾召旭确认收到2019年10月、11月的工资5938.6元、3436.4元，并表示其10月实际出勤28天，盛辉公司少计算3天的工资，而11月没有计算其20日的工资；其2019年11月20日晚上发现另一个与其一样工作28天的人工资是6100多元，而其只有5900多元，其之前的工资是比他多200多元，当时其认为盛辉公司少发其400多元。对此，盛辉公司不予确认，并表示即使按照曾召旭的陈述，少计算3天也不会是少400元。一审法院认为，曾召旭入职盛辉公司单位工作，双方劳动关系成立，其合法权益受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。曾召旭提交的辞职书显示其因盛辉公司未足额支付劳动报酬申请离职。诉讼中，曾召旭主张是由于其对少发工资的事宜在工作微信群内抱怨，盛辉公司因此要求其写辞职书离职，起诉的事实中又以盛辉公司没有为其缴纳社保为由要求盛辉公司支付经济补偿。曾召旭在离职以及仲裁时均主张因盛辉公司少发了2019年10月工资400多元，但在本案中又主张盛辉公司少发2019年10月工资2030.3元以及2019年11月工资805元。曾召旭的主张存在明显的不一致，结合曾召旭提交的证据以及双方陈述，一审法院认定双方之间的劳动关系于2019年11月21日因曾召旭以盛辉公司少发工资为由提出离职而解除。关于盛辉公司是否需要支付解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，现盛辉公司已经提交了工资表、考勤记录，工资表列明了曾召旭的工资构成，且出勤天数与考勤记录相互印证，工资构成与劳动合同的约定也基本相符，能初步证实其司已足额支付曾召旭2019年10月、11月的工资。而曾召旭并没有提交证据证实其工资构成是货量、吨位工资加基本工资2200元，而其实际领取的工资数额也没有低于其主张的货量、吨位工资。同时，曾召旭每月的工资数额不固定，其仅凭与同事工资数额的对比来判断盛辉公司少发其工资不具有合理性。综合上述分析，一审法院认为本案现有证据不足证实盛辉公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，曾召旭以此为由解除劳动合同，其要求盛辉公司支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于加班费的问题。曾召旭要求盛辉公司支付加班费15000元，但未提供证据证明。盛辉公司主张已发放的工资中包含加班工资，并提交了劳动合同、工资表、考勤记录证明，曾召旭虽予以否认，但其在盛辉公司处工作期间，领取相应的劳动报酬后并未就加班费提出异议或向公司主张权利，视为曾召旭对工资发放标准和数额进行了实际认可。结合盛辉公司提供的证据以及双方的陈述，一审法院认为即使曾召旭主张的加班事实存在，盛辉公司支付的工资也已经包含其正常工作时间以及加班时间所应得的劳动报酬。且曾召旭并未提交证据证实其实际的加班时间，即使按照曾召旭主张的工作时间，曾召旭正常工作时间的平均工资经折算后亦未低于广州市最低工资标准。因此，对于曾召旭要求盛辉公司支付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于未休年休假工资的问题。曾召旭于2019年12月3日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，2017年度以前带薪年休假工资报酬的仲裁请求，已经超过仲裁时效。关于2018年度和2019年度未休年休假天数问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。曾召旭主张2006年4月16日入职盛辉公司处，并提交了银行流水、盛辉服务之星评选结果、荣誉证书证明。盛辉公司主张曾召旭于2012年12月18日入职，并提交劳动合同证明，但曾召旭提供的银行流水显示2012年12月18日前已有盛辉公司向曾召旭发放工资的记录；而“盛辉服务之星评选结果”显示曾召旭入职时间为2006年4月16日；另曾召旭曾在2009年5月1日获得福建省盛辉物流集团有限公司的荣誉证书。结合双方提供的证据以及庭审中双方的陈述，一审法院认为曾召旭的主张更具有合理性，曾召旭的工作年限应从2006年4月16日开始计算。曾召旭于2019年11月21日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，曾召旭2018年度可享受带薪年休假10天，2019年度可享受带薪年休假8天。盛辉公司主张曾召旭已在春节享受年休假，但并未提供证据证明已将年休假安排告知并征询了曾召旭的意见，故一审法院对盛辉公司的主张不予采信。盛辉公司应支付曾召旭2018年度、2019年度的未休年休假工资差额，根据双方确认的曾召旭的月均工资5633元计算，仲裁核定的9323.59元符合法定计算标准，一审法院予以认可。盛辉公司认为年休假仅为5天的抗辩没有法律依据，一审法院不予采信。关于未及时足额支付解除劳动关系经济补偿、未休年休假工资、加班费以及工资差额的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、加班费或者经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令按应付金额50%至100%的标准加付赔偿金。本案为劳动争议民事诉讼，且盛辉公司无需支付解除劳动关系经济补偿金、工资差额以及加班费，曾召旭直接要求盛辉公司支付未及时足额支付解除劳动关系经济补偿、未休年休假工资、加班费以及工资差额额外50%赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。关于补缴社保的诉讼请求，该请求不属于劳动争议处理范围，一审法院对此不予调处。据此，一审法院于2021年1月19日作出判决：一、自判决生效之日起三日内，盛辉公司支付曾召旭未休年休假工资9323.59元；二、驳回曾召旭的其他诉讼请求。本案受理费10元，由曾召旭负担（于判决生效之日起十日内向一审法院交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾召旭提交了证据《微信佛山乐平托运窗口装车工资群（28）》5页，拟证明盛辉公司从2019年9月开始实行基本工资2200元，曾召旭的工作时间没有如实记录在考勤表，盛辉公司存在篡改考勤记录的情况，搬运工工资低，盛辉公司与曾召旭之间有工作笔记可以证明曾召旭的工作考勤情况，盛辉公司应当出示工作笔记。盛辉公司发表质证意见如下：1.不是新的证据，但对真实性、关联性无异议，对证明的内容有异议；2.证据证明每个搬运员工的工资对每个人可见，如有意见可提出，但曾召旭没有提出过意见；3.对于加班费，有明确说明加班的才有加班费。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于2019年10月、11月是否拖欠工资、加班工资及劳动关系解除的经济补偿问题。曾召旭主张工资构成是基本工资2200元+吨位工资+加班工资（每月超过21.75天的天数），但是该计算方式是其个人对工资构成的理解，并没有证据证实双方是按此方式计发工资。而盛辉公司提交的考勤记录、工资表以及曾召旭提交的工作群内容，可以反映出是每天核对吨位工资数，曾召旭并没有对吨位工资数提出异议，对以往的工资标准亦没有提出过异议，反映出双方并不是实行标准工时制的计时工资，现曾召旭要求对其每月超过21.75天的工作天数以及平时延长的工作时间另行计算加班工资缺乏依据。另外，经折算，曾召旭的工资数额并未低于标准工时制下的工资及加班工资标准。综上，曾召旭关于盛辉公司拖欠其2019年10月、11月工资以及加班工资的主张不能成立，曾召旭以盛辉公司未足额支付其劳动报酬为由离职并要求对方进行经济补偿的理据不足，一审未予认可2019年10月、11月工资差额、加班工资及经济补偿正确，本院予以维持。关于补缴社保，属于行政管理的范畴，本案不予审查。综上所述，曾召旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾召旭负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 陈瑞晖审判员 刘庆国二〇二一年五月十日书记员 陈泽如邱惠平