wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4258号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房，统一社会信用代码9144010189051124X5。负责人：陈剑锋，职务行长。委托代理人：马泽婵、李雅妹，均是广东君和政通律师事务所律师。被告：卢伟键，男，1993年6月26日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告卢伟键金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人马泽婵到庭参加了诉讼。被告卢伟键经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行向本院起诉请求：1.判令被告卢伟键立即向原告偿还借款本金1104742.77元及利息、罚息、复利（暂计至截至2021年1月5日，利息为9907.99元、罚息为9.36元、复利为17.83元，本息暂合计1114677.95元，自2021年1月6日起利息、罚息、复利按前述合同约定标准计算至全部清偿之日止）；2.原告对被告卢伟键提供的位于广州市天河区瘦狗岭路9号之三902房的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告签署《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请购房贷款114万元，并以位于广州市天河区瘦狗岭路9号之三902房的房产作为贷款抵押物。合同签署后，原告依约向足额发放贷款，并就抵押房产办理了抵押登记手续。被告多次逾期还款，经原告催收仍未偿还借款。被告卢伟键没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年7月19日，原告（贷款人、抵押权人）与卢伟键（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为114万元；借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市天河区瘦狗岭路9号之三902房；借款期限252个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为广州市天河区瘦狗岭路9号之三902房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。2019年7月31日，被告协助原告办理了广州市天河区瘦狗岭路9号之三902房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2019年9月2日，原告向卢伟键指定账户发放了贷款114万元。截至2021年3月5日，卢伟键尚欠原告借款本金1104672.5元、利息（正常利息、复利、罚息）为19897.11元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，要求冻结被告卢伟键价值1114677.95元的财产。本院于2021年3月4日作出（2021）粤0105民初4258号民事裁定书，裁定冻结被告卢伟键银行存款1114677.95元；或查封、扣押相应价值的财产。该民事裁定书已移送执行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。卢伟键取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求卢伟键提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。卢伟键以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在卢伟键不履行债务时，原告有权以该抵押物广州市天河区瘦狗岭路9号之三902房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告卢伟键在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金1104672.5元、利息19897.11元，并从2021年3月6日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息、复利、罚息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、如被告卢伟键不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告卢伟键名下位于广州市天河区瘦狗岭路9号之三902房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7416元、保全费5000元，由被告卢伟键负担。被告卢伟键在本判决生效之日起10日向本院缴纳所负担的受理费7416元，向原告支付财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年五月十二日书记员  徐文慧谭颖诗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41422号原告：宋志平，男，1984年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马耀国，北京俊理律师事务所律师。被告：北京盛世路骐汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路******。法定代表人：徐常盛，经理。委托诉讼代理人：刘荣丽，女，北京盛世路骐汽车销售有限公司员工。原告宋志平（以下简称姓名）诉被告北京盛世路骐汽车销售有限公司（以下简称盛世路骐公司）劳动争议一案，本院于2021年1月9日收到起诉书。盛世路骐公司诉宋志平劳动争议一案，本院于2020年12月30日收到起诉书。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初28758号盛世路骐公司诉宋志平劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案应当依法合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初28758号案件审理。审判员  郭天天二〇二一年五月七日书记员  刘 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初413号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：卓成章，男，1993年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告卓成章信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××42，对应信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日，欠本金107912.28元、利息23959.7元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告卓成章应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金107912.28元、利息23959.7元、违约金3000元以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告卓成章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初13715号 原告：贺方旭，男，汉族，1984年2月27日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘涓，重庆丽达律师事务所律师。 被告：沈宏，男，汉族，1978年6月30日出生，住陕西省武功县。 原告贺方旭与被告沈宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺方旭的委托诉讼代理人刘涓到庭参加了诉讼，被告沈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺方旭最终向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金50,000元，从2019年5月23日起，以50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至本清时止；2、被告支付原告垫付的律师费3,500元；3、案件受理费由被告负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实及理由：2019年5月22日原告向被告转账50,000元。2019年8月20日，被告向原告出具借条，主要载明：“2019年5月22日借到50,000元，月利率2%，于2020年1月10日还本付息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担”。现还款期限届满，原告多次催收无果。 被告沈宏未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了借条、招商银行历史交易明细表、法律事务委托合同、法律服务发票等在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年5月22日，原告向被告转账50,000元。2019年8月20日，被告向原告出具借条，主要载明：“2019年5月22日借到50,000元，月利率2%，于2020年1月10日还本付息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担”。还款期限届满后，被告未履行还款付息义务。2021年3月1日，原告委托重庆丽达律师事务所律师担任代理人向本院起诉，为此垫付了律师费3,500元。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款50,000元的事实。被告未按照约定履行相应义务已经违约，应该承担还本付息、支付律师费的违约责任。故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 由于原、被告之间的借贷法律事实发生在我国《民法典》施行之前，因此，应该适用之前的有关法律及司法解释予以处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告贺方旭尚欠的借款50,000元，并从2019年5月23日起，以50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息至本清时止； 二、被告沈宏在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告贺方旭垫付的律师费3,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,612.58元，减半收取806.29元，由被告沈宏负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的， 按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二一年五月十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 胡国华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民特195号申请人：赵玉玉。申请人：惠州市隆基房地产开发有限公司。法定代表人：吴凤武。委托诉讼代理人：冯健，该公司员工。本院立案受理申请人赵玉玉（以下简称乙方）与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称甲方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2021年4月21日经惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、甲、乙双方同意解除《商品房买卖合同》；甲方同意将乙方购房款共计297000元（原实际支付房款的90%）退还乙方，以下简称应退款项。二、甲、乙双方同意具体退款方式如下：于2021年7月9日甲方向乙方支付第一笔应退款项的15%；于2021年10月7日甲方向乙方支付第二笔应退款项的35%；于2022年1月5日甲方向乙方支付第三笔应退款项的25%；于2022年4月5日甲方向乙方支付第四笔应退款项的25%。三、乙方在收到上述应退的全部款项后应将持有的上述《商品房买卖合同》原件及购房、收款收据及发票全部退还甲方。四、甲、乙双方同意，由甲方负责办理原《商品房买卖合同》合同解除或注销等相关手续，乙方予以配合。五、甲方协助乙方解除与惠州市迈得商业运营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，乙方应予以配合。六、乙方指定接收退款账户为：户名：赵玉玉开户行：中国农业银行*****支行账号：***************七、乙方承诺：本协议约定的解除合同及退款支付完成后，不再就原《商品房买卖合同》向甲方提出任何主张和要求，双方之间就买卖合同的争议全部解决。除本协议明确约定外，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。八、本协议签订后如甲方逾期支付当期应退款项的，以当期未付款项为基数，自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向乙方支付违约金。九、甲、乙双方对本协议的内容均负有保密义务，不得向其他第三方泄露。任何一方违反本条约定造成其他方损失，其他方有权要求赔偿。十、双方同意：本调解协议签订后30日内，双方共同向惠州市惠阳区人民法院申请司法确认本调解协议书的效力，所产生的费用由乙方承担（若有）。十一、本协议一式四份，甲方执一份，乙方执一份，惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会存档一份，呈惠州市惠阳区人民法院一份，各份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵玉玉与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司于2021年4月21日经惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李杏连二〇二一年五月九日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1218号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊飞飞，男，汉族，该公司员工。被告：唐刚，男，1979年6月8日出生，汉族，住安阳市内黄县。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告唐刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖、被告唐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截止到2021年4月7日的透支本金21584元、119856.54元并支付利息2247.26元、12795.34元，违约金1502.58元、3193.43元，共计161179.15元，2021年4月7日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月26日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为：62×××16、62×××68。被告数次使用该卡，截止到2021年4月7日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计161179.15元。原告多次催收未果，特提起诉讼。被告唐刚辩称，对原告诉求无异议，只是因为目前生活困难，无法一次性还清，短期内拿不出这么多钱，愿意还钱，即使每月扣完工资也愿意。本院查明的事实如下：一、办卡时间：2018年6月26日二、卡号及户名62×××16、62×××68，唐刚。三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：依据原告提供的账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据，本院认定，被告唐刚卡号为62×××16和62×××68的信用卡均自2020年6月13日开始逾期。截止到2021年4月7日，被告欠本金分别为21584元和119856.54元。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案涉合同合法有效，双方均应依约履行。被告使用上述信用卡透支消费等交易后应按期履行还款义务，未及时还款构成违约应承担相应违约责任。原告诉求被告支付欠付本金本院予以支持，但利息和违约金合计不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐刚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行卡号为62×××16的信用卡透支本金21584元及利息和违约金（利息和违约金自2020年6月13日起至还清之日止，按照合同约定计算，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）；二、被告唐刚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行透支卡号为62×××68的信用卡本金119856.54元及利息和违约金（利息和违约金自2020年6月13日起至还清之日止，按照合同约定计算，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523.58元，减半收取计1761.79元，由被告唐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇二一年五月十八日法官助理郭亚彬书记员张俊蓝
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执5297号申请执行人：郭建彬,男性,1974年8月28日出生,住信阳市平桥区。被执行人：王艳兵，男性,1989年7月15日生，居民身份证号码4115031989××××××××住信阳市平桥区王岗乡王楼村王中村民组。关于申请执行人郭建彬与被执行人王艳兵民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初1063号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王艳兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭建彬向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王艳兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王艳兵仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人王艳兵名下无证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人王艳兵发出限制消费令、并依法将被执行人王艳兵纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人王艳兵采取司法拘留的强制措施，因被执行人王艳兵行踪不明，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年五月二十七日书记员 孙 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初390号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄晓强，男，1984年11月1日出生，汉族，住广西博白县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄晓强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××70，对应信用卡卡号：46×××38、62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日，欠本金112685.38元、利息11633.34元、违约金2638.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄晓强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金112685.38元、利息11633.34元以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担27元、被告黄晓强负担1393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民特190号申请人：孙雅琼。申请人：惠州市隆基房地产开发有限公司。法定代表人：吴凤武。委托诉讼代理人：冯健，该公司员工。本院立案受理申请人孙雅琼（以下简称乙方）与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称甲方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2021年4月21日经惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、甲、乙双方同意解除《商品房买卖合同》；甲方同意将乙方购房款共计504000元（原实际支付房款的90%）退还乙方，以下简称应退款项。二、甲、乙双方同意具体退款方式如下：于2021年7月9日甲方向乙方支付第一笔应退款项的15%；于2021年10月7日甲方向乙方支付第二笔应退款项的35%；于2022年1月5日甲方向乙方支付第三笔应退款项的25%；于2022年4月5日甲方向乙方支付第四笔应退款项的25%。三、乙方在收到上述应退的全部款项后应将持有的上述《商品房买卖合同》原件及购房、收款收据及发票全部退还甲方。四、甲、乙双方同意，由甲方负责办理原《商品房买卖合同》合同解除或注销等相关手续，乙方予以配合。五、甲方协助乙方解除与惠州市迈得商业运营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，乙方应予以配合。六、乙方指定接收退款账户为：户名：孙雅琼开户行：农业银行******支行账号：*************七、乙方承诺：本协议约定的解除合同及退款支付完成后，不再就原《商品房买卖合同》向甲方提出任何主张和要求，双方之间就买卖合同的争议全部解决。除本协议明确约定外，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。八、本协议签订后如甲方逾期支付当期应退款项的，以当期未付款项为基数，自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向乙方支付违约金。九、甲、乙双方对本协议的内容均负有保密义务，不得向其他第三方泄露。任何一方违反本条约定造成其他方损失，其他方有权要求赔偿。十、双方同意：本调解协议签订后30日内，双方共同向惠州市惠阳区人民法院申请司法确认本调解协议书的效力，所产生的费用由乙方承担（若有）。十一、本协议一式四份，甲方执一份，乙方执一份，惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会存档一份，呈惠州市惠阳区人民法院一份，各份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙雅琼与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司于2021年4月21日经惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李杏连二〇二一年五月九日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初8462号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓盼，总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司（下称索尔斯公司）与被告重庆长安车联科技有限公司（下称长安车联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告索尔斯公司的委托诉讼代理人邓敏，被告长安车联公司的委托诉讼代理人单林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索尔斯公司向本院提出诉讼请求：1.长安车联公司支付《兴茂盛世北辰B区停车位服务协议》项下2020年4月29日至2020年9月28日期间应付租金14400元；2.长安车联公司支付自2020年9月29日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金（以14400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的4倍计算）。事实及理由：索尔斯公司为长安车联公司提供“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订《兴茂盛世北辰B区停车位服务协议》，协议对停车位位置、月租金、付费方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，索尔斯公司依约提供了车位，长安车联公司未能依约支付全部租金，索尔斯公司遂诉至本院，要求长安车联公司支付租金及相应违约金。被告长安车联公司辩称，索尔斯公司提供给长安车联公司的车位是第三方的车位，索尔斯公司没有证据证明该车位已经取得合法权益人同意，故索尔斯公司无权向长安车联公司收取租金。车位项下长安车联公司已经支付的款项与索尔斯公司诉状一致，但是该车位在长安车联公司的工作人员苏风谕与索尔斯公司工作人员陈敬的聊天记录中已确认按照付款截止日即2020月4月28日关停，因此索尔斯公司无权向长安车联公司收取后续租金。本院经审理认定事实如下：索尔斯公司（甲方、出租方）与长安车联公司（乙方、承租方）签订《兴茂盛世北辰B区停车位服务协议》，主要约定：甲方为乙方提供兴茂盛世北辰B区停车场6个车位作为乙方专用停车位使用；停车位租赁期限壹年，从2019年9月29日起至2020年9月28日止；停车位服务费为480元/月/车位（含税），每年服务费为34560元，自2019年9月29日起开始计费；每三个月支付一次；合同生效后10日内，甲方向乙方开具第一季度车位服务费增值税专用发票，乙方在收到甲方发票后20日内，支付该季度费用，以后每期租金在上期租金届满前10日开具发票，乙方在收到甲方发票后20日内，支付该季度费用；乙方逾期未支付租金，自应付之日起每逾期一日，乙方按当期应付金额的5‰支付滞纳金；本协议期届满，在同等条件下，乙方享有优先续签协议权；本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将停车位返还甲方，乙方应于本协议终止后10个工作日内将场地恢复原状，不影响甲方二次使用。协议签订后，索尔斯公司依约将兴茂盛世北辰B区的6个车位交付给长安车联公司使用。长安车联公司付清了截至2020年4月28日的租金20160元。2020年4月8日，索尔斯公司工作人员陈敬在微信中询问长安车联公司工作人员苏风谕“苏老师，兴茂盛世北辰之前我给你反馈的我们付到3.28号，网点现在还没关，里面还有车，有没有提升啊，还需要继续开着吗”，长安车联公司工作人员苏风谕回复“那就运营到这个月28日，20日左右与蒋福宸确认是否关停”，索尔斯工作人员陈敬回复“好的”。上述事实，有《兴茂盛世北辰B区停车位服务协议》、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，索尔斯公司和长安车联公司签订的《兴茂盛世北辰B区停车位服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，索尔斯公司依约交付了车位给长安车联公司使用，长安车联公司未能依约付清租金，已经构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。从长安车联公司提交的微信聊天记录来看，双方并未就2020年4月28日关停兴茂盛世北辰B区停车点达成确定的一致的意见，故对长安车联公司提出的案涉停车点已于2020年4月28日被关停的答辩意见，本院不予采纳。长安车联公司已付清截至2020年4月28日的租金，故长安车联公司尚需支付的租金为14400元（480元/月/车位×6×5月）。关于逾期付款违约金的问题，虽然双方在合同中约定需索尔斯公司先行开具增值税发票再支付停车费，但开具增值税发票仅为《兴茂盛世北辰B区停车位服务协议》的附随义务，长安车联公司不能以索尔斯公司未开具增值税发票拒绝履行其支付租金的义务，长安车联公司至迟应于合同到期日即2020年9月28日付清租金，按照双方合同约定长安车联公司应自到期日的次日即2020年9月29日起支付逾期付款违约金，但按照合同约定的日利率5‰或索尔斯公司主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的逾期付款违约金均过分高于索尔斯公司所遭受到的损失，本院依法下调逾期付款违约金计算标准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率主张，对索尔斯公司超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆长安车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆索尔斯科技有限公司停车位租赁费14400元，并支付自2020年9月29日起至付清之日止的违约金（以未付清的停车位租赁费14400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，利随本清）；驳回原告重庆索尔斯科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费169.34元，减半收取计84.67元，由被告重庆长安车联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年五月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10611号原告：雷淑春，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。委托诉讼代理人：张树霞，北京云海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤书，北京云海律师事务所律师。被告：段铜钢，男，1983年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告雷淑春与被告段铜钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷淑春的委托诉讼代理人张树霞到庭参加了诉讼，被告段铜钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷淑春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金27500元并支付逾期利息（自2017年10月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。在2017年9月之前，被告多次以家中有急事或信用卡急需还款等理由，从原告处分几次借走现金，合计27500元。后原告通过微信等方式要求被告还款，被告一直承诺归还，但每次又总以各种理由拖延。2017年9月25日，原告要求被告补写借条，并要求其在欠条中承诺还款期限。当天，被告亲笔书写借条，确认借款金额27500元，并在借条中承诺定于2017年10月15日前一次性还清。但后来被告失联，至今分文未还。为维护原告合法权益，要求被告偿还借款及支付逾期利息。被告段铜钢未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，段铜钢为雷淑春出具借条一张，载明：“今段铜钢借款雷淑春人民币贰万柒仟伍佰元整（27500），定于2017年10月15日一次性还清。特此证明段铜钢2017年9月25日”。诉讼中，雷淑春表示段铜钢至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。段铜钢向雷淑春借款，借款到期后，段铜钢未按照约定还款，构成违约。现雷淑春要求段铜钢偿还该笔借款，理由正当，本院予以支持。对雷淑春要求的逾期利息，本院依法予以认定。段铜钢未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段铜钢于本判决生效之日起十日内偿还雷淑春借款27500元；二、段铜钢于本判决生效之日起十日内向雷淑春支付逾期还款利息（以27500元为基数，自2017年10月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；三、驳回雷淑春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由段铜钢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年五月七日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告:黎佳林，男，1987年8月7日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告黎佳林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告黎佳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告截至2020年11月10日的信用卡透支借款本金24623.54元、利息2750.39元、费用3911.18元，合计31285.11元；2.判决被告支付原告自2020年11月11日起至借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金24623.54元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息2750.39元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告支付原告律师代理费1800元；4.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告黎佳林向原告申请办理信用卡，被告黎佳林签字确认并自愿遵守《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）申请表》，原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订合约。《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息及复利按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的百分之五支付；原告实现债权的律师费由被告承担；同时约定了收费项目及标准，费用包括年费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信服务费、ATM跨行查询手续费、滞纳金等。被告黎佳林的申请经原告审核获得批准后，原告向被告黎佳林核发了卡号为XXX的信用卡。被告黎佳林领取该卡后开卡使用，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告催收，其仍未履行还款义务。截至2020年11月10日，被告黎佳林尚欠原告信用卡透支本金24623.54元、利息2750.39元、费用即违约金3911.18元，合计31285.11元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1800元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告黎佳林未作答辩。原告邮储银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：1.《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）申请表》；2.《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）领用合约》及《章程》；3.收入证明；4.交易明细；5.账户信息表、信用卡交易流水、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印的试算表；6.委托代理合同及发票。被告黎佳林未提交证据。上列证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告黎佳林未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告黎佳林向原告申请办理信用卡，被告黎佳林签字确认并自愿遵守《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）申请表》，原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订合约及章程。《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，透支利息及复利按日利率万分之五计收；取现或者转账，被告应支付透支利息、还要按交易金额的一定比例支付手续费，提取溢缴款按交易金额的一定比例支付手续费，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五支付，涉及到的具体收费项目和标准见信用卡收费项目及标准；第五条约定原告实现债权的律师费由被告承担；第十条约定收费项目及标准，费用包括年费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信服务费、ATM跨行查询手续费等。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定了透支利息、复利、滞纳金等，其标准与领用合约一致。被告黎佳林的申请经原告审核获得批准后，原告向被告黎佳林核发了卡号为XXX的信用卡，信用额度为25000元。被告黎佳林领取该卡后开卡使用，多次透支消费，从2018年12月开始逾期，未按合约约定还款。经原告催收，其仍未履行还款义务。截至2020年11月10日，被告黎佳林尚欠原告信用卡透支本金24623.54元、利息2750.39元，合计27373.93元。同时查明，原告为实现本案债权已实际产生律师费1800元。原告催收未果，遂向法院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黎佳林向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）领用合约》及其章程就信用卡的申领和使用等相关事宜签订的合约规定，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告黎佳林在收到原告邮储银行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告邮储银行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告黎佳林未在免息还款期内返还透支本金，应向原告邮储银行长寿支行归还透支本金及利息、复利。现原告邮储银行长寿支行要求被告黎佳林返还信用卡透支本金24623.54元，以及截至2020年11月10日的利息2750.39元，合计27373.93元，并从2020年11月11日起支付利息、复利，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告邮储银行长寿支行要求被告黎佳林支付截至2020年11月10日的费用即违约金3911.18元，因原、被告在《中国邮政储蓄银行用卡（个人卡）领用合约》及其章程中约定的信用卡滞纳金已经由中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消，现原告邮储银行长寿支行在未与被告黎佳林明确约定收取逾期付款违约金的情形下，主张直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，系合同约定，且已实际产生，故对其请求本院予以支持。原告要求被告支付公告费，未提交事实证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黎佳林在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行截至2020年11月10日的信用卡透支本金24623.54元、利息2750.39元，合计27373.93元；被告黎佳林在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行从2020年11月11日起至全部欠款还清之日止的利息（利息以尚欠本金24623.54元为基数，按每日万分之五计付）、复利（以未偿付利息2750.39元为基数，按每日万分之五计付）；三、被告黎佳林在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行律师代理费1800元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.14元，由被告黎佳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘运川人民陪审员  刘应义人民陪审员  叶 婷二〇二一年五月七日书 记 员  孔 飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9016号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：北京大医传承生物科技有限公司，住所地北，住所地北京市通州区京洲园**楼**01-297v>法定代表人：葛春宇，执行董事兼经理。原告长沙图宝科技有限公司与被告北京大医传承生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京长沙图宝科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622财保5号申请人：高代青，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人：刘云贺，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省淇县。申请人高代青于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人刘云贺名下中国农业银行账号为62×××73。申请人自愿以其名下银行账户存款31000元作为担保。本院经审查认为，高代青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结高代青名下河南省农村信用社（农商银行）账号为62×××16的存款31000元，期限为2021年5月31日至2022年5月30日。二、上述第一项保全措施实施完毕后，冻结刘云贺名下中国农业银行卡号为62×××73的存款31000元，期限为2021年5月31日至2022年5月30日。案件申请费330元，由申请人高代青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀芹二〇二一年五月三十一日法官助理马俊岭书记员宣丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1704号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：张友，男，1971年5月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告张友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年五月十四日书记员  易 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初409号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林怡，女，1960年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林怡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××41，对应信用卡卡号：62×××70、62×××88、62×××94、62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月1日，欠本金130309.13元、利息10872.84元、违约金2000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月2日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告林怡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月1日的信用卡透支欠款本金130309.13元、利息10872.84元以及从2020年9月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担20元、被告林怡负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2554号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区XXXXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXX 负责人：张学凡。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英朗，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：凌梓祐，男，1984年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人凌梓祐合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4390号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还申请执行人配租的公租房及偿付人民币34064.76元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。鉴于被执行人拒不履行本案行为执行内容，本院依法向承租房屋的物业管理单位送达协助执行通知（对被执行人所承租房屋采取停水停电措施），以督促被执行人主动履行本案房屋返还义务。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，关于被执行人返还申请执行人配租房屋行为执行内容，本院已依法向有关协助单位送达停水停电通知，考虑到被执行人经济状况等因素，结合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》内容精神，本案应先采取适度的强制执行措施，通过循序渐进执行手段来促成被执行人对本案行为内容的履行。关于金钱给付内容，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二一年五月二十五日 书记员 曾   慧   媛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初644号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人白芳冰,女,1993年9月5日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，原系北京京投交通发展有限公司员工，户籍所在地河北省廊坊市固安县固安工业园区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，并于同日被取保候审，现在暂住地候审。公诉机关以京大检刑诉[2021]349号起诉书指控被告人白芳冰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人白芳冰到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人白芳冰提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月6日，被告人白芳冰在北京市大兴区黄村镇百联清城购物中心三层儿童乐园蹦蹦床内，趁被害人白某不在之际，将其手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币4140元，并已发还被害人白某。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人白芳冰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人白芳冰具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人白芳冰拘役五个月，并处罚金，建议适用缓刑。被告人白芳冰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白芳冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人白芳冰认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白芳冰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年五月七日书记员  蔡平阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初18806号原告：汤淑杰，女，1972年4月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：武宗剑，男，1980年10月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告汤淑杰与被告武宗剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤淑杰到庭参加诉讼，被告武宗剑经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告汤淑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、要求被告自2018年11月1日起按月利率2%支付利息，现暂计算至2020年7月30日，利息为7.4万元；3、要求被告自2020年8月1日开始以尚欠本金为基数，按月利率2%支付利息至被告还清本息之日止；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款23万元，现已偿还3万元，尚欠20万元，经原告催要，被告于2018年11月1日为原告出具还款计划书，承诺2019年1月30日前偿还10万元，2019年5月1日前偿还10万元，逾期按月2%支付利息，还款期限到期后，被告并没有按照约定归还原告借款本息，原告多次向被告催款，被告只在2020年2月3日给付原告1万元利息，其余本息至今未付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告武宗剑经本院依法传唤未到庭，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实:汤淑杰称与武宗剑经同事介绍相识。2014年7月11日，武宗剑（合同乙方）与汤淑杰（合同甲方）签订借款合同，其中载明：“乙方向甲方借款人民币20万元整，借款期限自2014年7月11日至2014年10月11日；……乙方应在2014年10月11日前一次性还清上述借款给甲方……”。该合同中未约定利息及违约金。同日，汤淑杰通过银行转账的方式给付武宗剑20万元，武宗剑出具收条。2018年11月1日，武宗剑向汤淑杰出具《还款计划》，其中载明：“武宗剑向汤淑杰借款23万元，已还3万元，剩余20万元于2019年1月30日前还款10万元，于2019年5月1日前还款10万元，如到期未还以每月2%支付利息。”关于还款情况，汤淑杰自认实际出借武宗剑本金为20万元，武宗剑在出具还款计划前还款3万元，双方约定该款项为利息，故在还款计划中将借款本金写为23万元。武宗剑在出具还款计划后，于2020年2月3日通过微信转账支付利息1万元，此外再无其他还款。上述事实，有转账凭证、借款合同、收条、还款计划及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：汤淑杰与武宗剑之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金，根据借款合同及转账记录应认定为20万元，武宗剑在《还款计划》中写明已还的3万元系借款利息。关于汤淑杰要求武宗剑按照《还款计划》中的约定给付逾期利息一节，汤淑杰主张武宗剑应当自2018年11月1日起给付逾期利息，但还款计划中“如到期未还以每月2%支付利息”的表述按照上下文的文义进行整体解释更为适宜，即在武宗剑逾期未于2019年1月30日及2019年5月1日前分别偿还10万元的次日起承担逾期利息给付责任。关于逾期利息的计算标准，虽然武宗剑承诺按照每月2%支付利息，但根据现行法律，对超出法定利息上限的部分本院不予支持。武宗剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判，本院对汤淑杰诉讼请求的合理部分予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武宗剑于本判决生效后七日内偿还原告汤淑杰借款本金20万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%自2019年1月31日起计算至2020年8月19日止并扣减已支付的利息1万元，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至付清之日止；另以10万元为基数，按照月利率2%自2019年5月2日起计算至2020年8月19日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告汤淑杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元（原告已预交），由原告汤淑杰承担125元，由被告武宗剑负担2580元，于本判决生效后七日内给付原告汤淑杰。公告费（原告已预交，以实际票据为准）由被告武宗剑负担，于本判决生效后七日内给付原告汤淑杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年五月七日书记员  宋 鸽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初7686号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京六一未来儿童医院有限公司，住所地北京市朝阳区南新园中路112号楼。法定代表人：夏莹。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京六一未来儿童医院有限公司（以下简称北京六一医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人石国全、郭丽到庭参加诉讼，被告北京六一医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金9000元、公证费800元、律师费200元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。被告在其所管理的名称为：×××的微信公众号中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-92969f10z），上述作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为：摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权。原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》；《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条等规定提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告北京六一医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为cpmh-92969f10z，图片内容为四位穿着白大褂的成年人，其中一位女性站在最前方，她的后方站着两位男性和一位女性，他们的双手在腰间比出“爱心”的形状。2015年10月22日，原告与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，约定涉案作品的著作权自作品创作完成之日起属原告所有。原告为证明其对图片享有著作权，提交了涉案图片原图及原图电子信息。电子信息截图显示：图片拍摄日期为2015年3月25日。2019年5月9日，原告在江苏省南京市钟山公证处申请证据保全，获得（2019）宁钟证经内字第3696号公证书。取证的主要内容为：微信公众号“北京中山医院订阅号（微信号：×××）”于2017年6月26日发布了一篇名为《【中国医师节】为什么当医生？这或许是最走心的答案！致默默坚守的你！》的文章，文章中使用了涉案图片。经查询，上述微信公众号的主办单位为北京中山医院有限公司，北京中山医院有限公司于2020年9月3日将名称变更为北京六一未来儿童医院有限公司。以上事实，有原告提交的涉案图片信息截图、《委托摄影作品创作说明》、公证书、侵权页面截屏等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：被告北京六一医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品原图及电子文件详细信息截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告北京六一医院未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张合理费用，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京六一未来儿童医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京六一未来儿童医院有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年五月七日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初3237号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：林锐，男，1999年11月28日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：林元平，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告林锐、林元平金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华、孟硕群到庭参加诉讼。被告林锐、林元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告林锐、林元平于2019年7月29日签订借款合同，编号为2019年JKFQF字1773号。二、信用卡专向分期业务借款合同及附件订明：原告向被告林锐、林元平向授予分期额度700000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的20%，即140000元，分期扣收。被告选择按月均等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费140000元（140000元按60期计算，每期手续费为2333.33元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截至2021年1月7日，被告林锐、林元平欠款本金548302元、手续费111873.50元、利息2209.14元、逾期还款违约金7464.29元。四、原告的诉讼请求1.判令被告林锐、林元平偿还原告欠款本金548302元、手续费111873.50元、利息2209.14元、逾期还款违约金7464.29元，从2021年1月8日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止；2.两被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，依据原告的申请，本院于2021年3月22日作出（2021）粤0112民初3237号民事裁定书，查封、冻结或扣押被告名下价值人民币669848.93元的财产。原告为此支付保全费3869.24元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2019年7月29日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字1773号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同及附件已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据公平原则，原告请求的手续费、利息、逾期还款违约金之和每一年度以不超过24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林锐、林元平向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2021年1月19日止的欠款本金548302元、手续费111873.50元、利息2209.14元、逾期还款违约金7464.29元，从2021年1月8日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止。每一年度的利息、手续费、逾期还款违约金三项之和不得超过年利率24%的标准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费3869.24元，由被告林锐、林元平共同负担。案件受理费5249元，由被告林锐、林元平共同负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二一年五月七日书记员  梁凤培
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2021）甘1226刑初64号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人万某，户籍所在地甘肃省天水市，住天水市，无前科。因涉嫌危险驾驶，2021年2月22日被礼县××局依法取保候审，同年3月25日被礼县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院依法取保候审。   礼县人民检察院以礼检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪一案于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员韩淑琴出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年11月24日23时许，被告人万某酒后驾驶×××小型轿车回家途中，行驶至礼县路段时，被礼县××局交警大队执勤民警查处，并现场进行呼气式酒精检测值为254.4mg/100ml，后被带到礼县第二人民医院抽取血样并送检，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：送检的万某血样中酒精含量为：197.46mg/100ml。   上述事实，经查证属实。被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被告人万某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶车辆识别代码、公安交通管理行政强制措施凭证、讯问笔录、被告人酒精测试照片及现场查处照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人万某饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人万某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。因其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑并予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人万某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张亚莉   审判员 李长生   人民陪审员 陈妍嫔   二○二一年五月十四日   法官助理 王 佩   书记员 石可欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3822号原告：佛山市电影发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××131。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：卢伟强，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。被告：佛山市齐富兄弟影视有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码91440604MA52JFH194。法定代表人：汤某1。被告：汤某1，男，1944年8月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。被告：汤骏涛，男，1999年5月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××01X。被告：汤国宏，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。被告：江锦亮，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××412。被告：陈伟雄，男，1957年8月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××，公民身份号码440××××××××××××51X。被告：姚志钊，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。被告：胡绍安，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。被告：徐广杰，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。被告：梁永健，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××，公民身份号码440××××××××××××938。被告：梁曜海，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××011。原告佛山市电影发展有限公司诉被告佛山市齐富兄弟影视有限公司、汤某1、汤骏涛、汤国宏、江锦亮、陈伟雄、姚志钊、胡绍安、徐广杰、梁永健、梁曜海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告佛山市电影发展有限公司于2021年5月12日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市电影发展有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，受理费减半收取为20091元，由原告佛山市电影发展有限公司负担。审 判 长  田 媛人民陪审员  莫青虹人民陪审员  邓桥周二〇二一年五月十四日书 记 员  吕玲玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执563号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行。统一社会信用代码：91530100676572690B。住所地：昆明市广福路广福小区**广福商业中心****。法定代表人：董云红。委托代理人：李勇中，男，1965年12月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被执行人：邱晓玉，女，汉族，1971年9月1日出生，身份证登记住址：贵州省六盘水市钟山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行与被执行人邱晓玉信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人邱晓玉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人邱晓玉名下有车牌号为云Ａ×××**号丰田牌、云Ａ×××**号丰田牌车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年2月8日至2023年2月7日；但未实际扣押，暂不具备处置条件；被执行人邱晓玉名下有车牌号为贵Ｂ×××**号昌河牌车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年2月24日至2023年2月23日；但未实际扣押，暂不具备处置条件；被执行人邱晓玉于银行账户有存款3057.63元，本院依法予以冻结、扣划后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二一年五月十三日法官助理周志良书记员陈伟
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1720号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：曹献明，男，1960年6月28日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告曹献明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年五月十四日书记员  易 华
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执648号陈进京、王亚婷、明香菊：陈进京与王亚婷、明香菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计78470.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议共计执行到位77600元。至此，陈进京向本院申请执行的（2020）豫0926民初554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5550号原告：陈某1，男，1961年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：陈某2，女，1946年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：陈某3，女，1948年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：陈某4，女，1953年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：陈某5，女，1956年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈某6，男，1950年6月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5诉被告陈某6法定继承纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员罗敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼，被告陈某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告共同诉称：其是陈一的兄弟姐妹，陈一生前并无结婚和生育子女以及收养子女。陈一于1998年去世，去世时没有立定遗嘱，陈一生前患有××17年，直到去世，期间一直由兄弟陈某1疏导精神烦恼和带去医院治疗。位于广州市南鱼窝头社区号房屋是陈一所有，陈一去世时，父亲陈二，母亲王仨，兄弟陈某1，姐陈某2、陈某3，兄弟陈某6，姐陈某4、陈某5仍然健在。现父亲陈二、母亲王仨去世时也无立定遗嘱。母亲生前在原告陈某1家居住直到终老十多年，父亲陈二也在原告陈某1家居住一段时间后搬到单位宿舍居住的，直到终老。现陈一去世后遗留的房屋被陈某6一人独占，鉴于五原告也是继承人，故向法院诉请：1、判决由五原告与被告共同继承陈一位于广州市南鱼窝头社区号房屋，继承份额为每人各占六分之一；2、诉讼费由被告负担。被告无答辩，亦无证据提供。经审理查明：陈二与王仨是夫妻关系，共育七个子女，分别为陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈一，没有收养其他子女。位于广州市南沙区鱼窝头镇大街（房屋所有权证:粤房字第××号，国有土地使用证:番字第18-0002号）房屋的全部权属人为陈一（身份证：）。陈一于1998年5月3日死亡，未婚，生前无立下遗嘱。案涉房屋是被继承人陈一的遗产。五原告主张该房屋现门牌号为广州市南鱼窝头社区号，并提交门牌照片予以证明。陈二于2005年9月10日死亡；王仨于2013年10月2日死亡，两人生前均无立下遗嘱。陈江朝、陈二、王仨去世后，三人的遗产至今没有办理继承手续。2008年10月15日，陈某3、陈某4、陈某5三人均在广州市番禺公证处办理了公证声明，三人的声明书分别记载:“我（陈某3/陈某4/陈某5）的胞弟陈一于一九九八年五月三日在番禺死亡,父亲陈二于二〇〇五年九月十日死亡。陈一死后有下列遗产：坐落于原××鱼窝头镇大街的房屋及其土地使用权[房屋所有权证:粤房字第××号，国有土地使用证:番字第18-0002号、字（93）第号]。我是上述遗产的合法继承人之一。现我自愿放弃上述遗产的继承权利。今后上述遗产与我无关。”2009年11月5日，广东省广州市番禺公证处分别为三人作出（2008）粤穗番内证字第14108号、（2008）粤穗番内证字第14109号、（2008）粤穗番内证字第14110号公证书，该公证书均分别记载：声明人陈某3、陈某4、陈某5于2008年10月15日在《声明书》上签名，该行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定。陈某3、陈某4、陈某5承认当时办理公证的时候亲自在声明书上签名，但抗辩陈某6一直没有兑现照顾母亲养老的承诺，其在办理公证后也一直没有收到任何公证书，上述公证无效，要求继承涉案房屋应得的产权份额。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋（位于广州市南沙区鱼窝头镇大街）登记于被继承人陈一名下。陈一于1998年5月3日死亡时，涉案房屋属于其遗产。由于陈一生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，本案应按法定继承处理。因被继承人陈一直至死亡时未婚，且其先于其父亲陈二、母亲王仨死亡，故陈一的父亲陈二与母亲王仨作为第一顺序继承人，均有权继承陈一的遗产，每人可继承涉案房屋二分之一的产权份额。2005年9月10日，陈二死亡，其继承所得享有的案涉房屋二分之一的产权份额属于其遗产，其生前没有订立遗嘱或遗赠协议，按法定继承，其配偶王仨以及子女陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2、陈某6均有权继承其遗产份额。2008年10月15日，陈某3、陈某4、陈某5三人均在广州市番禺公证处办理了公证，自愿放弃对上述遗产的继承权利。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，陈某3、陈某4、陈某5作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负有完全责任，三人作出放弃继承的行为不违反法律或者社会公共利益，且三人不能提供证据证明以陈某6照顾母亲作为其放弃继承权的条件，同时，三人未向本院提交足以推翻该项公证的其他证据，因此，本院确认陈某3、陈某4、陈某5放弃对案涉房屋继承权利的民事法律行为自三人作出该意思表示时已发生法律效力，此时，三人对案涉房屋没有继承权。因此，陈二死亡后，其遗产（案涉房屋二分之一的产权份额）应由其配偶王仨以及子女陈某1、陈某2、陈某6各继承四分之一。至此，王仨占有案涉房屋八分之五的产权份额，陈某1、陈某2、陈某6各占有案涉房屋八分之一的产权份额。2013年10月2日，王仨死亡，其享有的案涉房屋八分之五的产权份额属于其遗产，其生前没有订立遗嘱或遗赠协议，按法定继承，其子女陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2、陈某6均有权各继承六分之一的产权份额。综上所述，原告陈某1、原告陈某2、被告陈某6各继承及占有涉案房屋四十八分之十一的产权份额，原告陈某3、原告陈某4、原告陈某5各继承及占有涉案房屋四十八分之五的产权份额。被告陈某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在陈一名下的位于广州市南沙区鱼窝头镇大街的房屋（房屋所有权证:粤房字第××号，国有土地使用证:番字第18-0002号，现门牌号：广州市南鱼窝头社区号）由原告陈某1继承及占有四十八分之十一产权份额；由原告陈某2继承及占有四十八分之十一产权份额；由被告陈某6继承及占有四十八分之十一产权份额；由原告陈某3继承及占有四十八分之五产权份额；由原告陈某4继承及占有四十八分之五产权份额；由原告陈某5继承及占有四十八分五产权份额。本案受理费8800元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同负担2017元，由被告负担6783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 敏二〇二一年五月七日书记员 廖旭静郑稍文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12864号原告：张家亮，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：何**，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张家亮诉被告何**买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出案件受理费的减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张家亮撤回起诉处理。审判员  郭麟二〇二一年五月二十四日书记员  杨妮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执869号之一申请执行人田立雄，男，1974年8月9日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人姜苏宇，男，1985年9月5日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人河南蓝鹰智泽科技有限公司，住所地河南省平顶山市新城区龙翔大道与崇文路交叉口东北角常绿大悦城9/10号商铺。统一社会信用代码：91410400MA44Q0X501。法定代表人刘晓旭。本院在执行申请执行人田立雄与被执行人姜苏宇、河南蓝鹰智泽科技有限公司不当得利纠纷一案过程中，申请执行人田立雄2021年5月6日与被执行人姜苏宇、河南蓝鹰智泽科技有限公司达成和解协议，本案属于长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0402民初4136号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年五月六日书记员  邱锦涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初296号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：陈焕鑫，男，1987年6月4日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告陈焕鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2017年8月1日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行），承保人：原告，投保险种：个人贷款保证保险，保险金额：356700元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.030%，每月保费金额3090元。与涉案争议相关的条款：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年8月3日，合同名称：《个人贷款合同》，借款人：被告，贷款人：光大银行，贷款金额：300000元，贷款期限：36个月，自2017年8月3日至2020年8月3日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式：等额还本付息方式；其他约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。放款时间：2017年8月3日，放款金额：300000元；逾期时间：2018年7月4日，逾期金额：219061.24元。四、保险理赔情况理赔时间：2018年10月22日，理赔金额：219061.24元。尚欠保费：10065.13元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款219061.24元；2.被告向原告支付保费10065.13元；3.被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总计229126.37元为基数，自2018年10月22日起计至实际付款之日止，按每年24%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金及保费，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以尚欠理赔款及保费为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈焕鑫向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险理赔款219061.24元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈焕鑫向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费10065.13元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈焕鑫向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以229126.37元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担324.00元，由被告陈焕鑫负担2916.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执938号被执行人：崔晓莹，男，1988年1月24日出生，汉族，住。本院刑庭移送执行崔晓莹罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）豫0104刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。一、被告人崔晓莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起，先行羁押的8日予以折抵，至2021年7月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人崔晓莹退赔被害人现金人民币3260元；责令被告人崔晓莹退赔被害人现金人民币19300元。因崔晓莹未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人户籍地的住房公积金管理中心查询，经查询，被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人户籍地的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年五月十七日法官助理朱耀武书记员裴钰博
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初299号 原告：哈密银华商贸有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区友谊路185号丰盛市场后院17号。统一社会信用代码91652201666672030Y。 法定代表人：林强，经理。 委托诉讼代理人：吴昊洪，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 被告：吴秋茎，男，1982年10月27日出生，住新疆哈密市。 原告哈密银华商贸有限公司与被告吴秋茎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告哈密银华商贸有限公司的委托诉讼代理人吴昊洪到庭参加诉讼,被告吴秋茎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告哈密银华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4750元及利息（自起诉之日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼代理费427元由被告承担；3、本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实及理由：被告吴秋茎经营的哈密火箭农场百家乐购物中心已注销，自2019年8月至2020年4月期间在原告处赊购货物，经双方对账，被告欠原告货款4750元，并出具了欠条，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告吴秋茎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告吴秋茎注册登记哈密火箭农场百家乐购物中心，购物中心经营期间，2019年8月至2020年4月被告在原告处购买调料等货物，拖欠原告货款4750元。经原告多次催要，被告至今未付。2020年10月23日该购物中心注销登记。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款4750元及利息（自起诉之日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼代理费427元由被告承担；3、本案诉讼费用、送达费由被告承担。 另查，本案未产生邮寄送达费。 再查，2020年8月至今，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。哈密火箭农场百家乐购物中心注册登记的经营者为吴秋茎，因该购物中心现已注销，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担······”，该购物中心所欠债务，应当由经营者吴秋茎以个人财产承担。哈密火箭农场百家乐购物中心欠原告哈密银华商贸有限公司货款4750元未支付的事实，有原告提交的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。原告提供货物，被告应当及时、足额支付货款。被告未及时支付货款，应当向原告支付利息。对原告要求被告吴秋茎支付货款4750元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付诉讼代理费427元的诉讼请求，因原告并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告吴秋茎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴秋茎向原告哈密银华商贸有限公司支付货款4750元及利息（利息以4750元为基数，自起诉之日即2021年2月26日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密银华商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴秋茎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年四月十六日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2412号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：李青桂,男,1991年8月6日出生，汉族,住江西上饶市鄱阳县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李青桂金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李青桂的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二一年五月七日 书记员  李 浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11831号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪。原告北京拾全影源影像有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京拾全影源影像有限公司称已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7161号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：李瑞峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告李瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志到庭参加了诉讼，被告李瑞峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞峰偿还所欠原告本金80032.36元、利息67728.60元、违约金9000元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告李瑞峰支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2014年10月22日，被告向原告申领卡号为51×××79的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，李瑞峰上述信用卡透支本金80032.36元、利息67728.60元、违约金9000元，合计金额为156760.96元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告李瑞峰未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告李瑞峰向原告工行小河支行递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告李瑞峰已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2014年11月24日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告李瑞峰尚欠工行小河支行信用卡欠款共计156760.96元，其中本金80032.36元、利息67728.60元、违约金9000元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、网点说明、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、面签照片、发卡登记簿、1510查询卡片信息截屏，1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金80032.36元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息67728.60元、违约金9000元）的请求，本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告李瑞峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金80032.36元及截止2020年4月8日的利息67728.60元、违约金9000元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告李瑞峰负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年五月二十四日法官助理高现现书记员张艺群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19278号原告:白某，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：程某1，女，2014年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：程某2，女，，住北京市海淀区。原告白某与被告程某1确认亲子关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某与被告程某1之法定代理人程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告是程某1的亲生父亲；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某某与程某2于2014年3月6日结婚。原告系程某2之前夫，刘某某与程某2结婚后，原告继续与程某2保持交往。2014年11月，程某2生下程某1，出生医学证明上记载刘某某为其父。2016年8月原告怀疑程某1系自己与程某2所生，遂委托鉴定机构进行亲子鉴定，鉴定结论是在排除外源的干扰下，支持白某、程某2是程某1的生物学父、母亲。据此，原告认为自己才是程某1的亲生父亲。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。程某1辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程某2于2014年11月4日生育一女程某1。2016年8月18日，白某申请就其本人、程某2与程某1进行亲子关系鉴定，同年8月24日北京xx鉴定所出具[2016]法物鉴字第xx号鉴定意见书，鉴定意见为：在排除外源干扰的前提下，支持白某、程某2是程某1的生物学父、母亲。本院认为：白某向人民法院起诉请求确认亲子关系存在，其主张有鉴定结论予以佐证，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条之规定，本院判决如下：确认白某与程某1存在亲子关系。案件受理费三十五元，由白某负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 秦 硕二〇二一年五月七日书记员 宋小盟
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2452号原告：青海万洪房地产营销策划有限公司,统一社会信用代码：91630105MA7593415K。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：程某。被告：董某，住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海万洪房地产营销策划有限公司与被告董某中介合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告青海万洪房地产营销策划有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海万洪房地产营销策划有限公司以与被告达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海万洪房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告青海万洪房地产营销策划有限公司负担。审 判 员 刘  立二○二一年五月十二日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。