青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终169号 上诉人（原审被告）：青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司，住所地青海省海东市乐都区。 负责人：王龙，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁国铭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯有明，男，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：青海骏腾物业管理有限公司，住所地青海省西宁市城北区。 法定代表人：王静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁国铭，男，系该公司乐都分公司员工。 委托诉讼代理人：冯有明，男，系该公司乐都分公司员工。 被上诉人（原审原告）：张宝贵，男，1968年9月1日出生，汉族，住海东市乐都区。 委托诉讼代理人：宋洁（系张宝贵之妻），女，1970年2月1日出生，住海东市乐都区。 上诉人青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司、青海骏腾物业管理有限公司因与被上诉人张宝贵侵权责任纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2021）青0202民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后,依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，因本案二审中没有提出新的事实、证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司、青海骏腾物业管理有限公司上诉请求：1.依法撤销海东市乐都区人民法院作出的（2021）青0202民初193号民事判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人不是上诉人服务小区的业主，双方之间不存在服务合同关系，不存在侵权一说。对于被上诉人一审提出的赔偿经济损失，指的是因无水电在外吃住，而产生的费用。对于提供的购买电线收据，也是在法庭一再提示下去开具的，不是被上诉人真实意思表示，而是法庭的意思，劳务费用也是一审法院自己增加的。根据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，被上诉人提供的证据不能证明其因停水电造成在外吃住产生的费用，依法应当承担举证不能的责任。一审法院认定供水、供电合同的当事人是自来水公司和供电局，又判决上诉人恢复供水、供电不当。综上，请求二审法院在查明事实的情况下，依法支持上诉人的上诉请求。 张宝贵辩称，法院都把房子判给我了，他们就应该给我提供水电，一审法院曾查看过现场，我自己拉了电线，造成经济损失2000元的事实。我们小区的所有业主都没有与骏腾物业公司签订协议，2018年与2019年我都缴纳了物业费，从2020年开始骏腾物业不收取所有业主的物业费，不是我自己不交的，我们希望维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张宝贵向一审法院起诉请求：1．被告停止侵权并立即恢复对原告的供水供电；2．赔偿原告的经济损失2000元；3．承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2011年5月27日，西宁九海房地产开发有限公司与原告张宝贵签订了《拆迁补偿协议书》，于2015年4月向原告提供了本案中所涉及的景都乐苑小区×号楼×单元×室。并通过本案中的第二被告青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司办理了水电卡，采取先买后用的方式。2015年6月原告搬入该房屋居住。后因西宁九海房地产开发有限公司与张宝贵因拆迁安置及补偿发生争议，青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司于2018年对张宝贵采取了停水停电的方式，发生纠纷后2019年1月，张宝贵将青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司起诉至法院，经法院协调，青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司恢复了张宝贵家的水电。同年2月，张宝贵撤回了起诉。2019年6月，张宝贵将西宁九海房地产开发有限公司以补偿除本案中涉及的景都乐苑小区×号楼×单元×室143.93平方米之外，未予补偿的213.07平方米的补偿款为请求，将西宁九海房地产开发有限公司起诉至法院。2020年2月2日张宝贵最后一次购电，此后本案中的二被告接西宁九海房地产开发有限公司停水停电通知，未给前来购水电的张宝贵充水电卡至今。因第一次停水停电，2018年12月张宝贵购买电线，从相距300米的本村村民家中将电接到所居住的景都乐苑小区×号楼×单元×室，2019年协调恢复供水供电后张宝贵未拆除所拉的电线，2020年又重用此电线向家中供电。另查明，青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司是青海骏腾物业管理有限公司下属公司，西宁九海房地产开发有限公司是所涉房屋所在小区的开发商，其法定代表人王九生是青海骏腾物业管理有限公司法定代表人王静的父亲。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。本案的争议焦点有三：（一）关于张宝贵是否是被告服务的业主。法院于2020年4月以（2019）青0202民初1267号民事判决书判决西宁九海房地产开发有限公司给付张宝贵除景都乐苑小区×号楼×单元×室外未安置的213.07平方米的补偿款532675元。判决后西宁九海房地产开发有限公司提起上诉，海东市中级人民法院以（2020）青02民终270号民事判决书维持了原判。在一审和二审两份判决书的法院认为部分中均将本案中涉及的景都乐苑小区×号楼×单元×室认定成安置给张宝贵的房屋。2020年5月，西宁九海房地产开发有限公司又以张宝贵对本案中涉及的景都乐苑小区×号楼×单元×室侵占为由起诉至法院要求返还或支付购房款，法院判决驳回其诉讼请求后，西宁九海房地产开发有限公司未上诉。前述的三份判决现均已生效。且张宝贵提交的由青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司办理给张宝贵的水电卡、以及张宝贵所交的物业费和水电费的29张收据均能证实张宝贵住在本案中涉及的景都乐苑小区×号楼×单元×室，是小区的住户；被告关于本案的原告无法提交西宁九海房地产开发有限公司出具的房号名单、商品房买卖合同，以及当庭提交的一份张宝贵拆迁前的示意图均无法确认张宝贵不是该小区业主，被告关于张宝贵不是本小区业主的意见不符合基本事实，对其辩驳意见不予采纳。（二）关于被告停水停电的行为是否构成侵权。小区居民的水电费虽然是由物业代收代缴，但水电的提供者是自来水公司和供电局，供水供电合同的当事人也是业主与自来水公司和供电局。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条的规定，供应水、电合同，只有在水、电使用人逾期不交付费用，经催告，在合理期限内仍不交付费用和违约金的，供水、电人才可以按国家规定的程序中止供应水电。本案中张宝贵家采用的是卡式水电表，采用的是先付款再充值的方式购买水电，不存在不交付水电费用的情况。被告关于此房屋的归属有争议，案件还正在申诉当中，接西宁九海房地产开发有限公司通知后对张宝贵所住房屋采取停水停电行为违反了法律关于停水停电的规定。被告不给原告张宝贵充水电卡的事实已造成对原告张宝贵的侵权。对原告张宝贵要求被告停止侵权并恢复供水供电的请求应予支持。（三）关于2000元经济损失的诉请。被告不给张宝贵充水电卡属实，为了生活，原告张宝贵从距住宅约300米的本村村民家接拉电线，被告对张宝贵提交的铝线2700元的收款收据中的单价每米2.25元无异议，但对长度1200米有异议，经法院组织原被告现场查看，均估计为300米，因是双线，电线的花费应为300米×2×2.25元／米＝1350元，加上劳务费用，实际损失已超过2000元，对原告提出造成的经济损失2000元的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第八条、第六百五十四条、第六百五十六条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条之规定，判决：被告青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司、青海骏腾物业管理有限公司于判决生效之日起十内恢复对原告张宝贵所住房屋景都乐苑小区×号楼×单元×室的供水供电，并赔偿原告张宝贵经济损失2000元。案件受理费减半收取25元，由被告青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司、青海骏腾物业管理有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交了一份省法院的裁定书。欲证明其是案涉房子的所有权人，物业公司应当提供水电。上诉人质证称，这份证据与本案无关。本院对上述证据认定如下：对该证据的真实性予以认可，但不能证明待证事实，本院不予确认。 经二审审理，一审查明事实正确，二审予以确认。 本院认为，本案中被上诉人所居住的景都乐苑小区×号楼×单元×室是被上诉人依照《拆迁补偿协议书》所取得，属二上诉人物业管理区域内的房屋，一审认定被上诉人为业主并无不当。根据《青海省物业管理条例》第六十条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供物业管理服务，不得以部分业主拖欠物业服务费用、不配合管理等为由减少服务内容或者降低服务质量，不得采取中断供水、供电、供气、供热等方式限制或者变相限制专业服务”，第八十八条第四项物业服务企业“采取中断供水、供电、供气、供热等方式限制或者变相限制专业服务的，责令限期改正，逾期未改正的，处五千元以上二万元以下罚款；造成损失的，承担赔偿责任”。本案中,被上诉人的房屋属于二上诉人所管辖的物业管理区域内，被上诉人属业主，二上诉人擅自停止对该房屋供电供水，违反了上述规定，对作为业主的被上诉人构成侵权，原审法院判决由其恢复供水供电并承担赔偿损失的责任正确。二上诉人提出其与被上诉人不存在物业服务关系的理由不能成立。关于二上诉人提出被上诉人的损失数额的问题，一审判决仅认定了被上诉人从小区外拉电线的花费及部分劳务费合计2000元，该损失数额的认定并无不当，对此损失理应由二上诉人予以赔付。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青海骏腾物业管理有限公司乐都分公司、青海骏腾物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 张银生 审 判 员 李延萍 二〇二一年五月七日 法官助理 朱万菊 书 记 员 李桂芳