山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初340号原告：赵树春，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英凯，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。被告：徐永山，男，1947年11月16日出生，汉族，高唐县民政局退休干部，住山东省高唐县。被告：赵树林，男，1955年8月15日出生，汉族，高唐县供销社职工，住山东省高唐县。被告：杨奇芝，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王清法（曾用名王清发），男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。原告赵树春与被告徐永山、赵树林、杨奇芝、王清法民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵树春及其委托诉讼代理人许忠起、赵英凯、被告徐永山、赵树林、杨奇芝到庭参加诉讼。被告王清法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.判令被告支付借款利息（自2006年1月20日至2020年8月19日按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原告和被告通过朋友认识。2005年12月被告王清法因工地资金紧张，为发工人工资向原告借钱20000元。由于双方不熟，这笔借款由赵树林、杨奇芝、徐永山、王清法四人共同签字确认，借到条中约定了利息和保证金4000元，并约定2006年元月20日前还款16000元，逾期没收保证金。之后，被告未按照约定还款。原告年年过年的时候，能在被告王清法家找到他，对其他人则通过电话催要借款。2019年3月19日被告王清法儿子结婚，原告和被告赵树林找到被告王清法，被告王清法说给一部分，最后也没还钱。徐永山辩称：王清法是民政局下属企业福利负责人，因为他经常给局长汇报工作，从此我就与他认识了。2005年，王清法的企业注销，后来他就联系承包工程。2005年4月下旬王清法打电话找到我说承包的工程需要钱。我通过一个熟人找到人能借给我钱，他让我去饭店吃饭。我到饭店后，原告和赵树林、杨奇芝、王清法都已经到了，原告和王清法怎么沟通的我不清楚。原告拿出12000元现金交给了王清法，这时原告拿出通用的收到条，原告口述，我代笔写的内容，当时我没有多考虑，我就代笔写了。我不好意思将条中的经手人勾掉，就签了自己的名字。原告赵树春说你们几个都在场，你们做个见证人，被告赵树林、杨奇芝也都签了字。原告曾在起诉前给我打过电话，问我与王清法有联系吗，如果有联系，让我帮他催催让王清法还钱，原告没有向我催要。该借款应由王清法一人偿还，其余被告不应承担还款责任。赵树林辩称：徐永山所述属实。我在2019年、2020年都陪原告一起去找过王清法，王清法说偿还借款。其中，在2019年6月王清发儿了结婚找到王清法时，王清法给了原告500元钱。原告从未向我催要过借款。杨奇芝辩称：原告所诉借款的实际借款人为被告王清法，我只是见证人。我与原告赵树春不相识，王清法借款时我去饭店，是因为王清法欠我钱，我去催要，后来应原告的要求在王清法借款的借条上作为见证人签名。原告在起诉前曾向我打电话打听王清法的消息，原告从来没有向我催要还款。王清法未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵树春与被告赵树林系叔伯兄弟，其通过赵树林与王清法相识。2005年12月24日，王清法以向工人发工资、缺少资金为由向原告借款20000元，约定月利率为20%。原告当场交付王清法借款12000元后，由徐永山代笔向原告出具了借条，并与王清法、赵树林、杨奇芝在借条经手人处签名，借条记载：“今借到现金贰万元，月息按0.2元计算，现扣出1个月利息肆仟元及保证金肆仟元，实收现金壹万贰仟元，2006年元月20日前还款壹万陆仟元，如不按期归还，保证金作废。经手人徐永山王清法（发）赵树林杨奇芝05年12月24日”。另查明，对于被告赵树林主张的王清法于2019年6月其儿子结婚时向原告还款500元的事实，原告予以认可，并主张应在原告主张的利息款中扣除。对于赵树林、徐永山、杨奇芝主张的在借条上签名是作为见证人的事实，原告不予认可。原告主张，让赵树林、徐永山、杨奇芝在借条上签字的目的是为该笔借款提供担保，并自认从未向被告赵树林、徐永山、杨奇芝催要还款。还查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告赵树春与被告王清法之间成立民间借贷法律关系，原告实际交付王清法借款12000元，事实清楚、证据充分，被告王清法应依照合同约定及法律规定支付利息、返还借款。根据原告主张及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，利息计算方式为：以12000元为借款本金，自2006年1月20日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，扣除被告已偿还的利息500元。被告冯永山、赵树林、杨奇芝在借条经手人处与借款人王清法一并签名，虽然未明确表明冯永山等三人是作为保证人还是见证人，但基于三人签名所在位置，作为保证人相比作为见证人更符合生活常理及订立借款合同时的惯常做法，基于此，本院认定冯永山、赵树林、杨奇芝系作为该笔借款的保证人。因双方未约定保证方式，依法认定按照连带责任保证承担保证责任。当时有效的《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据以上法律规定，保证期间的性质为除斥期间，也就是不变期间，债权人未在保证期间内要求保证人履行保证责任，则失去要求保证人承担保证责任的请求权基础。本案中，案涉借条明确载明还款期限为2006年元月20日，保证期间即为2006年1月21日至2006年7月20日。原告自认从未向被告冯永山、赵树林、杨奇芝催要还款，因此，至原告提起本案诉讼要求保证人还款时早已经过保证期间，保证人的保证责任已免除。故，对于原告要求被告冯永山、赵树林、杨奇芝承担保证还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告王清法返还借款并支付法律保护范围内的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告冯永山、赵树林、杨奇芝承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王清法于判决生效之日起十日内支付原告借款本金12000元及利息（以12000元为基数：自2006年1月20日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。扣除被告已偿还的利息500元。）二、驳回原告赵树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王清法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 刘 辉人民陪审员 华仁强二〇二一年五月二十八日书 记 员 郭 萌