wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7489号申请执行人：沈艺，女，1989年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店(个体工商户)，住所地上海市浦东新区。经营者：张天生。被执行人：戴晓宇，女，1995年7月26日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人沈艺与被执行人上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇服务合同纠纷一案，申请执行人沈艺依本院作出的(2020)沪0115民初24707号民事判决，于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付2,572元。本院立案受理后，依法对被执行人上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十六日向被执行人上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月十七日对被执行人上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年三月三十一日对被执行人上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇采取限制高消费措施二〇二一年五月十七日对被执行人上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年五月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员任承樑审判员王小快二〇二一年五月二十一日法官助理经纬书记员经纬附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6897号原告：王玉宝，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地辽宁省。被告：李鑫，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告王玉宝诉被告李鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。审理中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉宝撤诉。案件受理费人民币10元，由原告王玉宝负担。审 判 员  林 青二〇二一年五月十一日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初2619号原告：中信银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路788号。负责人：封荷萍，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：司马肖燕，女，1982年2月26日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省苏州市吴江区。原告中信银行股份有限公司苏州相城支行与被告司马肖燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼，被告司马肖燕经本院合法传唤未到庭。本案依法适用缺席审理，本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币103646.65元。其中本金92847.16元、利息3707.97元、分期手续费4021.13元、年费0、滞纳金0、违约金3070.39元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截至2020年4月28日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币128196.22元。其中本金91847.16元、利息22816.08元、分期手续费4021.13元、年费0、滞纳金0、违约金9511.85元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截至2021年4月6日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年5月23日在原告处申办了中信信用卡，卡号为40×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币128196.22元(截至2021年4月6日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告司马肖燕未作答辩。经审理查明：2014年5月23日，被告在原告处申办了卡号尾数为0906的中信白金卡信用卡一张，并在《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》上签名确认。其中，《中信信用卡个人卡领用合约》约定：利息、复利均按照日万分之五计，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算，按月收取分期手续费。被告开卡后，于2014年6月7日开始陆续消费，自2014年10月6日起发生逾期还款。截至2021年4月6日，被告结欠原告本金91847.16元、利息22816.08元、分期手续费4021.13元；违约金最高一期为2530.37元。审理中，原告举证：证据一：《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》复印件1份，证明被告向原告申办信用卡并确认知晓合约约定内容的事实。证据二：被告信用卡交易流水打印件1份，证明被告使用信用卡消费记录的事实。证据三：被告余额构成表复印件1份，证明被告结欠数额明细的事实。以上事实，由原告提供的双方身份信息、《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表复印件以及当事人陈述予以证实。本院认为，合同自成立起生效。原告与被告之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金91847.16元、利息22816.08元、分期手续费4021.13元，并支付以借款本金91847.16元为基数，自2021年4月7日起至实际给付之日止、按《中信信用卡个人卡领用合约》约定的利息等款项，有事实依据和法律根据，本院予以支持;有关违约金，应以最高一期2530.37元为限，不应重复计算。被告司马肖燕经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告司马肖燕应支付原告中信银行股份有限公司苏州相城支行借款本金91847.16元、利息22816.08元、分期手续费4021.13元，违约金2530.37元，共计人民币121214.74元（截至2021年4月6日），并支付以本金91847.16元为基数、自2021年4月7日起至实际清偿日止、按《中信信用卡个人卡领用合约》的规定结算的利息等款项。上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1186.5元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二一年五月二十七日书记员 王国兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8260号原告：上海邝邺实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈健，执行董事。委托诉讼代理人：成栋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海划云城市建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱盈，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男。原告上海邝邺实业有限公司与被告上海划云城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后依法适用小额诉讼程序。原告上海邝邺实业有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海邝邺实业有限公司撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二一年五月十二日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8813号原告：天虹钢结构工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张扬，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家瑜，上海昱成律师事务所律师被告：浙江**翊建筑有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：杨杰。原告天虹钢结构工程(上海)有限公司诉被告浙江**翊建筑有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告天虹钢结构工程(上海)有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天虹钢结构工程(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天虹钢结构工程(上海)有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二一年五月十三日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8229号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：周绍庞，男，汉族，1990年1月6日生，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人周绍庞的本院(2020)沪0106民初13288号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28442号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁文，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省南充市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告梁文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康、被告梁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁文支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,641.82元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息11,564.79元、违约金1,756.78元、分期手续费3,418.75元；2.判令被告梁文支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁文负担。事实和理由：被告梁文于2017年12月10日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月8日，被告梁文共计拖欠信用卡本金63,641.82元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告梁文仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告梁文辩称，对欠款金额无异议。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表予以确认并在卷佐证。被告梁文未提交证据。本院结合原告广发银行上海分行及被告梁文的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁文向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁文未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告梁文的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告梁文应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金63,641.82元；二、被告梁文应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809元，减半收取计904.50元，由被告梁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5666号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：芮剑春，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与芮剑春信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43137号判决已发生法律效力。因义务人芮剑春未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费173.21元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向芮剑春发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人芮剑春暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1331号申请执行人：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：裴长江，董事长。被执行人：孙军，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍地吉林省。本院在执行(2020)沪0101民初13367号上海海通证券资产管理有限公司与孙军质押式证券回购纠纷一案中，查得被执行人孙军名下除轮候冻结而不具备处置条件的证券外，无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二一年五月二十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执422号之一 申请执行人：唐秋云，女，汉族,1981年7月28日生，住广东省清远市清新区。 被执行人：黄瑞亭，女，汉族,1985年12月3日生，住广东省清远市清新区。 申请执行人唐秋云与被执行人黄瑞亭借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初2848号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判书内容确认：被执行人黄瑞亭应于本判决生效之日起十日内还清所欠申请执行人唐秋云借款本金80000元及利息（利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2018年7月16日起计至实际还款之日止，计算利息时应扣除被执行人黄瑞亭已给付的10000元）。案件受理费1100元，由被执行人黄瑞亭负担。因被执行人黄瑞亭拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐秋云向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄瑞亭发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄瑞亭限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人黄瑞亭名下财产情况，除执行标的款20154.70元外，暂无发现被执行人黄瑞亭有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人黄瑞亭未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人黄瑞亭纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月16日对申请执行人唐秋云进行终结本次执行约谈，申请执行人唐秋云同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人黄瑞亭暂无可供执行的财产，申请执行人唐秋云亦未能提供被执行人黄瑞亭其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执422号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年五月十七日 书记员  周胤恒
贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初2317号 原告：中国农业银行股份有限公司黔西县支行，营业场所：贵州省毕节市黔西市城关镇水西大道中段。 负责人：瞿正平，系该银行行长。 委托代理人：张光明，男，1971年9月15日，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市，委托代理人：特别授权。 被告：陈依梅，女，1987年6月11日出生，汉族，贵州省黔西市（原黔西县）人，现住贵州省黔西市（原黔西县。 原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行（下称农行黔西支行）与被告陈依梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，于2021年5月12日由审判员李艳霞适用小额诉讼程序进行审理，原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行的委托代理人张光明、被告陈依梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行诉称：被告于2017年9月12日向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程等约定内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为：62×××04，被告激活该卡后，多次使用该卡消费。截止2021年4月1日，被告尚欠信用卡透支款本金35236.39元、利息2922.91元、逾期还款违约金1543.63元未归还。被告未按期还款，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告信用卡透支本金35236.39元、以及按合同约定计算至实际还清之日为止所欠的利息、罚息、复利和违约金。（暂计算至2021年4月1日止所欠的利息2922.91元、逾期还款违约金1543.63元，本息共计39702.93元）；2、被告承担本案诉讼费。 为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证及身份证明、授权书、代理人的身份证复印件、被告陈依梅身份证复印件，证明原被告主体适格； 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡账户信息表及催收记录、账户明细表，证明目的：1、办理信用卡事实，2、信用卡具体明细，3、信用卡使用记录，4、逾期以后催收的记录。 被告陈依梅未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。 本案休庭过程中被告陈依梅到庭，核对已进行的庭审笔录对于本案的适用程序、办信用卡及透支事实无异议，最后一次是2020年7月份进行透支消费，2020年8月份还款4000元。 经审查认定，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明,2017年9月8日，被告陈依梅向原告申请办理信用卡，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表上载明“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”、“中国农业银行金穗信用卡章程”及“收费标准”等内容的相关规定，约定透支金额从记账日起计息，利息从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，并约定了逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活该卡后，多次进行消费，截至2021年4月1日，被告尚欠信用卡透支款本金35236.39元、利息2922.91元、逾期还款违约金1543.63元未归还。 本院认为：本案系信用卡纠纷，应受《中华人民共和国合同法》等相关法律规定的调整。本案中，被告填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告依被告申请发放信用卡，故被告应遵守双方合约的相关规定，持卡消费后及时向原告履行还款义务。申请表上载明“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”、“中国农业银行金穗信用卡章程”及“收费标准”等内容的相关规定，因被告持卡消费多次后未及时还款，故对原告要求被告偿还透支款本金并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。本案信用卡发放、消费等事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陈依梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行偿还透支本金35236.39元，利息及违约金（含消费手续费）4466.54元。从2021年4月2日起，被告陈依梅以未偿还本金为基数按日利率0.05%向原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行支付利息至借款偿还完毕之日止。 案件受理费396元（已减半收取），由被告陈依梅负担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇二一年五月十八日                                法官助理 陈清芸                                书记员  董美雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保357号申请人：杨熙霖，女，土家族，1988年12月22日出生，住贵州省贵阳＃南明区。委托诉讼代理人：龙彬，系贵州衡一律师事务所律师，代理权限为特别代理。被申请人：陕西大城小屋不动产管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际金融中心一期商务区5号楼19层8-11号。统一社会信用代码91520115MA6HRFCE25。负责人：刘锐。被申请人：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣慧南路16号金贸国际7号楼2401室。统一社会信用代码91610131MA6URLJQ3A。法定代表人：刘锐。被申请人：贵阳芈琼建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳金融国际中心一期商务区5号楼19层9、10、11号。统一社会信用代码91520115MA6J0WHW2Y。法定代表人：陈慧东。本院在审理申请人杨熙霖与被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司贵阳分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、贵阳芈琼建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，申请人杨熙霖向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司贵阳分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、贵阳芈琼建筑工程有限公司所有的价值人民币64600元的财产，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人杨熙霖的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司贵阳分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、贵阳芈琼建筑工程有限公司名下银行存款人民币64600元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费666元，由申请人杨熙霖预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月七日书记员 苟正华
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初669号原告：黄应学，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：唐敬华，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告黄应学诉被告唐敬华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院经审查认为，因该案案情复杂，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢胜富人民陪审员  张秋云人民陪审员  李胜成二〇二一年五月六日代理书记员  陈海艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3389号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。诉讼代理人：吴平，系该公司员工。被告：陈勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年五月二十四日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8344号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：荆红彬，男，汉族，1986年1月2日生，住河南省新郑市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人荆红彬的本院(2020)沪0106民初13442号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执657号申请执行人：泰安市人民政府驻上海联络处,住所地上海市山阴路XXX弄XXX号。法定代表人：张耀禄，主任。委托代理人：宋宇凡，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海佐银餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李佐银，总经理。委托代理人：王强，上海正策律师事务所律师。委托代理人：王菲，上海正策律师事务所律师。本院在执行泰安市人民政府驻上海联络处与上海佐银餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海佐银餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海佐银餐饮管理有限公司履行上海市第二中级人民法院于2020年9月4日作出的(2020)沪02民终5940号民事判决所确定的的将本市虹口区山阴路XXX弄XXX号房屋返还申请执行人；按年租金20万元标准支付2017年1月1日起至2019年9月25日止的房屋租金以及按年租金20万元的标准支付2019年9月26日期至实际迁出之日止的房屋使用费的义务并报告财产。执行过程中，被执行人于2021年3月30日将本市虹口区山阴路XXX弄XXX号房屋返还申请执行人，双方自行交接完毕。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陶 勇审判员 石录赟二〇二一年五月十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1532号原告：徐玉平，男，1965年10月29日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：李亮亮，男，1987年10月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏联嘉律师事务所律师。原告徐玉平与被告李亮亮承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告徐玉平于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐玉平撤诉。案件受理费减半收取768元，由原告徐玉平负担。审 判 员 顾金强二〇二一年五月十日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执559号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王亚会，女，1985年8月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1331号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚会在财付通支付科技有限公司085e9858e6c31a712bdbdb544@wx.tenpay.com账户内存款人民币2558.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年五月十日 书记员  刘柳
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初820号 原告：李恩顺。 被告：齐德忠。 原告李恩顺与被告齐德忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩顺到庭参加诉讼，被告齐德忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款31,000元，并从2016年2月7日按银行贷款利率计息一并给付原告，直至本息全清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2013年被告养车搞运输时，因资金周转困难向原告借款31,000元，并给原告出具借据，后经原告多次索要，被告一直未能给付。2016年2月7日，原告再次向被告索要此借款时，被告仍未能给付，便又重新给原告出具了借据，该借据载明借款金额，并约定从2016年2月7日起，被告每月归还原告500元，保证在两年内还清。但被告仍然分文未还，之后，原告多次向被告索要，但被告只是口头答应归还，时至今日分文未还。现原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告齐德忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内提交答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年冬天，被告齐德忠以给车上保险为由向原告李恩顺借了30,000元借款，同时出具了借条，原告李恩顺以现金支付方式将30,000元出借给被告齐德忠。2016年2月7日，经原告催要被告齐德忠答应给原告1,000元利息款，并重新出具了借条，借条载明：“今借到李恩顺现金人民币叁万壹仟元正（31000），齐德忠，2016.2.7，从2016.3月份每月还500元，贰年内还清，身份证××。”但时至今日，被告齐德忠未按约定归还借款，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定、合法有效。原告应被告要求提供借款，被告理应按约定归还原告借款。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款31,000元，有被告向原告出具的借据可以证实。由于双方在借据中并未约定利息，且原告李恩顺在庭审过程中明确表示放弃对利息的主张，综上，对于原告要求被告归还借款31,000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告齐德忠在本判决生效后十五日内归还原告李恩顺借款31,000元； 2、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告齐德忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 任志东 二〇二一年五月二十日 法官助理 孙 丽 书 记 员 王慧丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4232号上诉人(原审原告)：上海洲众网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海拓甲网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王颖，该公司总经理。上诉人上海洲众网络科技有限公司(以下简称“洲众公司”)与被上诉人上海拓甲网络科技有限公司(以下简称“拓甲公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初13408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洲众公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持洲众公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1．洲众公司与拓甲公司之间系民间借贷法律关系，拓甲公司因其经营活动需要提出向洲众公司借款300万元，洲众公司同意向其提供借款，为了顺利完成银行转账，2016年12月16日洲众公司与拓甲公司签署《〈火星异形〉网页游戏联合开发合作协议》(以下简称“《开发协议》”)，但实际上洲众公司与拓甲公司之间并不存在关于网页游戏联合开发的法律关系，签署的《开发协议》也没有实际履行。一审法院认为洲众公司支付的300万元(备注：版权金)即为《开发协议》项下的款项，忽略了《开发协议》没有实际履行的事实。且拓甲公司声称其履行了《开发协议》约定的相关义务，拓甲公司应当提供相关证据予以证实，一审法院亦应对此事实予以查证。综上，一审认定事实不清，判决有误，请求二审法院支持洲众公司的上诉请求。拓甲公司辩称，不同意洲众公司的上诉请求。1．涉案300万元系《开发协议》项下的版权金，而非借款。《开发协议》自2016年底签订以后已经实际履行，开发过程自2016年至2017年终左右完成，拓甲公司有开发记录和开发游戏的部分代码予以证明。且洲众公司支付该笔款项后至今已有三年时间，洲众公司未曾就该笔款项以借款为由向拓甲公司追讨过。2．洲众公司称是因为300万元借款才签订《开发协议》，该说法不符合逻辑。洲众公司的转账发生于2017年12月，而《开发协议》签订于2016年12月16日，明显早于转账时间，并非如洲众公司所称为顺利完成银行转账而签订《开发协议》。洲众公司向一审法院起诉请求：1．判决拓甲公司偿还洲众公司借款本金300万元；2．判决拓甲公司赔偿洲众公司逾期利息(以300万元为基数，按照年化利率为6％从2017年8月17日起至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：洲众公司(作为乙方)与拓甲公司(作为甲方)于2016年12月16日签订《开发协议》，该合同中披露了拓甲公司在招商银行上海华灵支行的账户，并在附件二中约定：“……1．定制费用及其支付方式……2)甲方完成Beta0.1版本后，甲方向乙方开具付款通知单，乙方收到甲方开具的付款通知单后十个工作日内支付叁百万(XXXXXXX)人民币的版权金，甲方收到款项后向乙方开具发票；……”。后洲众公司于2017年2月21日向拓甲公司上述账户汇款300万元，并在摘要栏中备注“版权金”。同日，双方签订《借款协议》，约定：拓甲公司向洲众公司借款300万元，于2017年2月21日前交付拓甲公司提供的银行账户，借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动，借款期限6个月，自2017年2月17日起至2017年8月16日止。一审法院认为，民间借贷合同属于实践合同，需要有双方的借贷合意以及出借人支付款项的事实。关于借贷合意，鉴于洲众公司、拓甲公司双方均已在《借款协议》上盖章，在无相反证据推翻的情况下，应认定双方具备借贷合意；拓甲公司虽抗辩因《借款协议》第二页没有正文故应当加盖骑缝章，但加盖骑缝章并非签订合同必要的形式要件，故一审法院对拓甲公司的该项抗辩意见不予采纳。关于洲众公司是否将系争300万元款项交付给拓甲公司，从一审法院查明的事实来看，洲众公司虽于2017年2月21日向拓甲公司账户汇款300万元，但同时在摘要栏中备注“版权金”，结合洲众公司、拓甲公司双方订立的《开发协议》中也约定在一定的条件成就时，洲众公司须向拓甲公司支付300万元，一审法院难以认定洲众公司于2017年2月21日向拓甲公司转账的300万元为系争《借款协议》项下的借款。因此，一审法院对于洲众公司诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回洲众公司的全部诉讼请求。一审案件受理费30，800元，由洲众公司负担。本案二审期间，拓甲公司为证明己方意见向本院提供以下证据：1．案涉游戏开发的部分代码和开发记录打印件；2．U盘，U盘内容为《开发协议》项下火星异形游戏的代码。用于证明《开发协议》已经实际履行。洲众公司对上述证据发表如下意见：对两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洲众公司上诉坚持其一审诉辩意见，认为该公司支付给拓甲公司的300万元系借款。对此本院认为，洲众公司于2017年2月21日向拓甲公司账户汇款300万元时，备注该款项性质为“版权金”。洲众公司与拓甲公司于2016年12月16日签订的《开发协议》中亦约定在一定的条件成就时，洲众公司须向拓甲公司支付版权金300万元。且洲众公司无证据证明其曾以借款名义向拓甲公司追讨过该笔款项。故洲众公司主张系争300万元为《借款协议》项下的借款，理据不足，一审对洲众公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，洲众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30，800元，由上诉人上海洲众网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵美琳审判员  陈显微审判员  沈 俊二〇二一年五月二十一日书记员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3464号原告：谭洪伟，男，汉族，1979年4月19日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。被告：邹远兵，男，汉族，1969年5月10日生，住重庆市沙坪坝区。被告：田昌均，男，汉族，1961年2月6日生，住重庆市九龙坡区。本院受理谭洪伟诉田昌均、邹远兵合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。谭洪伟诉称：1.要求解除原告与二被告之间签订的《合作协议》；2.要求二被告退还合伙投资款和分得合伙利润共计735万元给原告；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告与二被告签订了《合作协议》，约定合资修建泸州张坝鱼子溪×××区××-××号楼工程项目，并对出资比例、利润分配和风险承担、操作流程及管理进行约定。特别是《合伙协议》第五项还特别约定了合伙投入资金和回笼工程所有款项进入指定的银行账户监管，即进入邹远兵的妻子王小兰开设在农行重庆市分行铜梁支行东桥分理处622848047093860××××账户和重庆市农村商业银行铜梁支行小林分理处621258300030××××账户。随后，原告出资310万元转入王小兰账户，具体由邹远兵借用四川中和兴达建设有限公司的资质与四川省同汇房地产开发有限公司签订了《泸州张坝渔子溪×××区××＃、××＃、××＃总承包工程施工合同》及《补充协议》等合同，并由二被告主要负责具体修建。2017年6月20日，工程竣工验收并备案登记，2018年10月22日、2020年3月9日对工程款进行了结算，工程价款172498960.53元。为追收工程款，以邹远兵名义在泸州市江阳区法院诉讼四川省同汇房地产开发有限公司，已判决生效执行，所有的工程款收入均转入王小兰或王小凤的银行账户。现合伙投资的建设项目已经结束，二被告自行结算后认为合伙余款260余万元。但是，原告认为：合伙建设工程款172498960.53元，退回合伙人的出资款后，合理的利润应当有1700万元，原告占合伙份额25％，应当分得合伙利润425万元(最后金额以审计鉴定为准)。但是，二被告既没有退回原告的投资款310万元，也没有据实清算，合理分配利润425万给原告。因协商未果，为此起诉，请法院依法判决如请求事项。经审查，本案为合伙合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案合同履行地在四川省泸州市，被告田昌均的住所地在重庆市九龙坡区，被告邹远兵的住所地在重庆市沙坪坝区，本院既不是合同履行地也不是被告住所地，本院对本案不具有管辖权，本案应由四川省泸州市人民法院或重庆市九龙坡区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院管辖，结合本案情况，从便于当事人诉讼的角度出发，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定：本案移送至庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑世念二〇二一年五月三十一日法官助理 胡 佳书 记 员 蒋季珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终603号 上诉人（原审被告、执行案外人）：房洁，女，1962年9月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：四川雅安温泉旅游开发股份有限公司，住所地四川省雅安市临江路建设大厦3楼。 法定代表人：申书龙，董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：四川省技术贸易中心，住所地四川省成都市红星中路一段35号附1号。 法定代表人：严子中，总经理。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：四川大地资源开发有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路18号高新大厦905号。 法定代表人：龚仲海，经理。 上诉人房洁因与被上诉人四川雅安温泉旅游开发股份有限公司、四川大地资源开发有限公司、四川省技术贸易中心案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2021年1月8日向上诉人房洁邮寄送达《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人房洁应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费29666.4元。经查询，该邮件于2021年1月11日妥投并签收。上诉人房洁未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案应按上诉人房洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年五月二十日 书记员  卫 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34935号原告：XXX，女，1956年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱赛华，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琦，德恒上海律师事务所律师。被告：XX，男，1982年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告XXX诉被告XXX、被告XX民间借贷纠纷一案，被告XX在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原告XXX与被告XXX系母女关系，二者虽形式上有原、被告之分，但实际上是一个利益共同体，本案真正的被告为XX一人，故应以XX的住所地确定管辖法院，据此，请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先，作为被告之一的XXX的住所地位于上海市浦东新区高桥镇西新村草镇230号；其次，作为接收货币一方的原告XXX的住所地是上海市浦东新区高桥镇西新村草镇355号。所以，不论是根据被告住所地连接点，还是根据合同履行地连接点，本院对本案均具有管辖权。被告XX提出管辖权异议的理由没有法律依据，管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告XX的管辖权异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告XX负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二一年五月十四日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1587号申请执行人：胡玉琴，女，1974年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：颜慧，女，1990年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人胡玉琴与被执行人颜慧房屋买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0214民初272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜慧未自动履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜慧银行存款人民币355150元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成新二〇二一年五月三十一日书记员  吴梦炎
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初694号 原告：郭殿信，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。 被告：丁国金，男，1971年4月2日出生，汉族，无职业，住北票市。 原告郭殿信与被告丁国金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭殿信、被告丁国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭殿信向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款149000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包哈尔脑乡水库村养殖场四栋厂房建筑施工工程，遂找到原告为其提供劳务。因原告等完成其中的三栋工程时被告拒绝给付工程款，2016年7月15日原、被告达成停工协议，经双方核算，被告共欠原告人工费149000元，2019年1月28日被告为原告出具（人工费)欠条一张（详见欠条原件）。该欠款经原告多次催要，被告拒不给付，为此，原告特向人民法院提起诉讼。 丁国金辩称，2016年纪瑞刚将位于北票市养殖场建筑厂房工程发包给张宏生，张宏生又承包给郭殿信，被告丁国金只负责给张宏生打工，既不是发包方，也不是承包方，原告将丁国金列为被告是错误的，本案应追加纪瑞刚、张宏生为被告。原、被告之间签订的合同应为无效合同，因为该合同是在郭殿信向张宏生索要工程款未果的情况下，丁国金代替张宏生所签。原告自身知道是为纪瑞刚建养殖场，不是给被告建养殖场。原告所建养殖场现已由纪瑞刚转包给张宏生，张宏生是受益人，应由张宏生向原告支付工程款。 原告郭殿信围绕诉讼请求提交了2016年4月30日签订的合同书复印件一份、2019年1月28日欠款人署名为丁国金的欠条原件一份。被告丁国金提交2016年8月1日合同书复印件一份（甲方纪瑞刚，乙方张宏生、丁国金）、2017年12月26日协议合同复印件一份（甲方纪瑞刚、乙方张宏生）。 经对该证据审查，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告丁国金与原告郭殿信签订合同书一份，合同内容为：“1、甲方哈尔脑乡水库村养殖场四栋厂房承包给乙方，地基砌墙抹灰（不包括地面平地）每平105元，甲方提供建筑材料、水、电。乙方按图纸施工，甲方不承担乙方工伤、伤亡和违法行为。2、工期自入场起一个月内检验合格完工，如违约甲方有权从乙方工程款扣除3%，如甲方材料供应不及时误工赔偿乙方人工费，如出现阴天、下雨、水、电延长工期互不追究。3、付款方式，乙方每建完一栋甲方检验合格一次性付清。甲方：丁国金（签字、捺印）乙方：郭殿信（签字、捺印）证明人：陈春玉（签字、捺印）2016年4月30日”。2019年1月28日，被告丁国金为原告郭殿信出具欠条一份，欠条内容为：“今欠郭殿信土建人工费149000元（捺印）此款系北票市修建游泳池和养殖小区人工费总计：149000元欠款人：丁国金（签字、捺印）2019年1月28日身份证：2113191971××××××××135××××9309”。被告所述，根据2016年8月1日纪瑞刚与张宏生、丁国金签订的合同书，原告是为纪瑞刚、张宏生修建养殖场，且根据2017年12月26日纪瑞刚与张宏生、韩景玲签订的协议合同该养殖场现已由纪瑞刚转包给张宏生，张宏生作为受益人应支付原告主张的工资款。 本院认为，原、被告签订合同书一份，原告郭殿信为被告丁国金修建养殖场大棚，结算人工费时被告向原告出具欠条一张，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间已形成建设工程施工合同法律关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告人工费，故原告要求被告给付人工费149000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述应追加纪瑞刚、张宏生为共同被告及原告应向纪瑞刚、张宏生主张债权的意见，该意见不符合合同相对性原则，被告可另行主张权利以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告丁国金于本判决生效后十日内给付原告郭殿信工程人工费149000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告丁国金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  徐国辉 人民陪审员  张廷华 人民陪审员  韩 冰 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  侯 宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8550号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：项坚，男，汉族，1986年5月15日生，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人项坚的本院(2020)沪0106民初24918号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24918号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执979号 申请执行人湘潭美江房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区富州路98号604室，统一社会信用代码91430300553040918U。 法定代表人梁艳红，系该公司总经理。 被执行人蒋石云，女，汉族，1976年10月13日出生，住址湖南省澧县。 申请执行人湘潭美江房地产开发有限公司与被执行人蒋石云房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）湘0302民初862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋石云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋石云的银行存款9600元（执行费9600元）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年五月十日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1998号申请执行人：邱立林，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：施家辉，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告邱立林与被告施家辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出(2020)沪0113民初8651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱立林于2021年3月2日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币22,000元及利息。本院受理后，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人施家辉现下落不明，名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额很少；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人施家辉纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人施家辉下落不明，又无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二一年五月二十五日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12634号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：杨祥祥，男，1995年12月1日出生，汉族，住甘肃省天水市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人杨祥祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72881号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付77,103.69元。本院立案受理后，依法对被执行人杨祥祥的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人杨祥祥发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人杨祥祥的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人杨祥祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初763号   原告：龙小伟，男，1991年5月29日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：牡丹，女，1987年4月13日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告龙小伟与被告牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙小伟、被告牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龙小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15070元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2021年1月20日被告牡丹向原告龙小伟借款15070元，原告龙小伟向被告牡丹一次性转账人民币15070元。现原告向被告索要借款，并多次电话微信催促，被告牡丹不接电话不回信息，不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。   被告牡丹辩称，他给我打电话我不是不接，是因为没时间然后就给忘了，我也不是不给还钱，是一直没有时间，现在他把我的卡额度降了，我要求他也承担一部分责任。   本院经审理认定事实如下：2021年1月20日，原告龙小伟以向被告牡丹名下平安银行的卡内一次性转账还款方式向被告出借15070元。被告未向原告出具借条，双方未约定还款期限。现被告未予偿还该借款，原告遂诉至法院。   上述事实，有原告提交的银行转账单及当事人的陈述等在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告牡丹因偿还信用卡向原告借款，双方间的借贷行为系真实意思表示，庭审中被告牡丹认可借款15000元的事实，且有原告提交的转账15070元的转账单予以证实，故对被告借款15070元的事实予以确认。被告作为借款人，应履行偿还借款的义务。原被告未约定具体的还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已通过电话微信方式向被告催告还款，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告提出因信用卡额度下降，要求原告承担部分责任的主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，判决如下：   由被告牡丹于本判决生效之日起七日内向原告龙小伟偿还借款人民币15070元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由被告牡丹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 何立新   二〇二一年五月二十日   法官助理 任佳凤   书记员 石 倩
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6641号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：徐荣，男，汉族，住上海市崇明县。四川新网银行股份有限公司与徐荣金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐荣的微信、支付宝、银行存款等4215.47元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐荣的微信、支付宝、银行存款限额4215.47元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费62元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8737号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：周民，男，汉族，1985年11月30日生，住江西省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人周民的本院(2020)沪0106民初30070号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初30070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2893号原告:宫悦，女，汉族，1981年4月15日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵继彬，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：姚振强，男，汉族，1984年11月24日出生，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。原告宫悦诉被告姚振强民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫悦及委托诉讼代理人赵继彬、被告姚振强的委托诉讼代理人刘宝文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫悦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款20000元；2.请求法院依法判令被告支付上述借款的逾期利息至实际给付之日止。暂至2020年11月4日的利息为1539.99元；本息合计21539.99元;3.请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月3日被告从原告处借款2万元，并给原告写下欠条一张。在欠条中约定被告借款期限为3个月，但到原告起诉前，被告没有向原告归还借款。同时根据相关法律规定，原告要求被告支付借款逾时期间的利息。时间暂时从2020年5月4日至2020年11月4日计6个月的利息，人民币1539.99元[20000*4(3.85%除12)]*6]。被告姚振强辩称：原告涉嫌虚假诉讼，因原、被告系情人关系，原告以逼迫被告不打欠条就闹至被告家里为由，逼迫被告书写欠条，2020年5月8日在被告向原告索要欠条时，原告称丢失，并向被告出具保证书一份，保证以后不拿欠条向被告要钱，更不拿欠条威胁被告，以后不再有任何联系，上述事实有原、被告录音及原告与被告妻子的短信、微信作证，原、被告并不存在真实的借款关系，请贵院查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2020年2月3日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“本人欠宫悦2万整，期限三个月内还清。如不还，可以追究法律责任，今立下此据为证。2020年2月3日欠款人姚振强”。2020年5月8日原、被告互写保证书各一份，其中原告书写的保证书内容为：“兹我保证以后不拿欠条向姚振强要钱，更不拿欠条威胁姚振强以后不再有任何联系。保证人：宫悦2020.5.8”。被告书写的保证书内容为：“保证从此以后不拿宫悦照片给别人看，如在次出现相同照片由我负责，更不会用裸照威胁宫悦保证人：姚振强说明：从此以后俩人互不往来”。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方的争议焦点为：一、原、被告的债权债务关系是否存在；二、原告书写的保证书是否是其真实意思表示，是否为本案争议债权的放弃。关于焦点一、原、被告的债权债务关系是否存在，原告向法庭提交了被告手写的欠条及手机短信催要等相关证据，被告抗辩双方系情人关系，并无实际借款发生，欠条是原告胁迫所写，但未提交充分证据据明，故本院对原告主张双方之间存在借贷关系予以确认。关于焦点二、原告书写的保证书是否是其真实意思表示，是否为本案争议债权的放弃。被告向法庭提交原告书写保证书，原告认可该保证书是其本人所写，但主张系被告胁迫其书写并向法庭提交被告当日所写保证书一份予以佐证，因原告提供的证据不足以证明其在写保证书时受到胁迫，故本院对原告主张保证书不是其本人真实意思表示不予采信，原告所写保证书中有：“兹我保证以后不拿欠条向姚振强要钱，更不拿欠条威胁姚振强以后不再有任何联系”的表述，应视为原告对本案所涉及债权已做出放弃的意示表示，故对原告主张被告偿还借款及利息的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宫悦的诉讼请求。本案案件受理费减半收取170元（原告宫悦垫付）由原告宫悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年五月十三日法官助理苍磊书记员张丽楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初392号 原告：向丽莲，女，汉族,1975年12月5日出生。被告：彭平，男，汉族,1975年5月24日出生。原告向丽莲与被告彭平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向丽莲到庭参加诉讼。被告彭平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向丽莲向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告偿还借款本金6000元整。2.判令被告以借款本金60000元为基数自2014年4月10日起按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)4.35%计算利息直至借款本金付清时止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告表妹与被告系朋友关系。被告以酒店生意资金周转为由，通过原告表妹向原告借款6万元。2014年4月10日，被告在原告家里即怀化市鹤城区梨园路阳光华庭收到现金6万元，并向原告出具借条一张载明:2014年4月10日，今借到向丽莲人民币陆万元整，借款人：彭平。且双方口头约定月息2分。截至起诉之日，被告通过现金方式向原告仅支付利息累计7000元，后再无清偿借款本息。被告以各种理由拒不偿还，原告通过表妹以及朋友以微信、手机电话等方式多次与被告联系，均未果。被告彭平未作答辩。经审理查明：被告因做生意需要资金，通过案外人潘青月介绍向原告借款6万元。2014年4月10日，原告向被告给付现金6万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到向丽莲人民币6万元整。2015年年初，被告向原告偿还借款7000元。之后，被告未向原告偿还借款。本院于2021年4月22日向被告送达起诉状副本。以上事实，由原、被告身份信息、借条、证人证言及庭审笔录证实。原告提交的微信聊天记录、短信，无原始载体核对且原告陈述均不是其手机发出，故本院不予采信。本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。双方当事人应全面履行各自的义务。原告未提交证据证明双方约定了利息，故被告向原告偿还的7000元应为本金。被告至今未向原告偿还借款，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故被告应向原告支付借款本金53000元(60000元-7000元)。2021年4月22日,本院向被告送达起诉状副本，故从2021年4月23日起被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付逾期利息至借款本金还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭平于本判决生效之日起十日内向原告向丽莲偿还借款本金53000元及支付逾期利息(以未偿还的借款本金为基数，从2021年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至借款本金还清之日止)。二、驳回原告向丽莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1757元，由原告向丽莲负担627元，被告彭平负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院 审判长 王黎人民陪审员彭开勇人民陪审员杨松英 二〇二一年五月十日 书记员 肖        坤        楠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3317号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李成勇，男，1985年1月29日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李成勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李成勇应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币80,740.92元(以下币种同)。因被告李成勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李成勇未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李成勇发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李成勇名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权80,740.92元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1259号被执行人:李后兵本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初142号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李后兵银行存款10000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年五月二十八日书记员 庞淑媛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7622号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：刘耿林，女，汉族，1987年8月6日生，住福建省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘耿林的本院(2020)沪0106民初24440号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12441号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：张汉升，男，1979年9月20日出生，壮族，住云南省。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人张汉升金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55006号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付53224.12元。本院立案受理后，依法对被执行人张汉升的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人张汉升发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人张汉升的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人张汉升采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5584号原告：陈春海，男，1963年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：徐世彪，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地广州市，现住江苏省海门市。原告陈春海与被告徐世彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理本案。庭审后，原告陈春海于2021年5月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告陈春海申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈春海撤回起诉。本案受理费人民币1425元，减半收取，计人民币712.5元，由原告陈春海负担。审 判 员 吴文俊二〇二一年五月十二日法官助理 沈 南书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10979号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人黄宇，男，1974年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人黄宇融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初16101号判决书，于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付208588.54元。本院立案受理后，依法对被执行人黄宇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十三日向被执行人黄宇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二十四日向被执行人黄宇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人黄宇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0828民初271号 原告：高龙龙，男，汉族，1989年4月10日出生，住佳县。 被告：李亚军，男，汉族，1982年5月6日出生，住佳县。 原告高龙龙诉被告李亚军保证合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高龙龙到庭参加了诉讼，被告李亚军经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：1、被告依法偿还原告借款20000元；2、被告依法承担本案诉讼费。事实及理由：高雷虎因资金周转困难，于2018年6月19日向原告借款20000元，由被告李亚军担保，并向原告出具欠据一支。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以种种借口推诿拒付，现原告只好起诉，请求人民法院依法判处。 原告向本院提交证据如下： 借款条据一支,证明高雷虎于2018年6月19日向原告借款20000元，由被告李亚军担保。 被告未到庭，亦无答辩、质证意见。 对原告提供的证据，内容真实，合法有效，与本案有关联性，法庭予以采信。 经审理查明：本案事实与原告诉称一致。 本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告与贷款人高雷虎之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告李亚军作为担保人为贷款人高雷虎的债务提供担保，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李亚军在承担保证责任后，有权向贷款人高雷虎追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告高龙龙借款20000元； 二、被告李亚军偿还原告贷款本金及利息后，对贷款人高雷虎享有追偿权。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李亚军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  高兴银 二〇二一年五月八日 书记员  李 智
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1426号申请执行人：张玉兰，女，1950年10月31日生，汉族，住滨海县。被执行人：王立勇，男，1971年9月16日生，汉族，住射阳县。申请执行人张玉兰与被执行人王立勇机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0922民初4844号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王立勇银行存款人民币83188.41元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：朱茂春二〇二一年五月二十日书记员 ： 陈 月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2963号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。被执行人：袁兵，男，1976年03月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初18966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁兵应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币135,992.57元(以下币种同)。因被告袁兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人袁兵未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人袁兵发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人袁兵名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权135,992.57元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执226号申请执行人：信都国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周大为，该公司董事长。被执行人：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏。被执行人：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐。被执行人：马佳敏，女，汉族，1991年8月5日出生，住所地上海市闵行区。被执行人：马红菊，女，汉族，1968年12月30日出生，住所地上海市闵行区。被执行人：马齐乐，男，汉族，1964年12月9日出生，住所地上海市闵行区。申请执行人信都国际融资租赁有限公司与被执行人上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司、马佳敏、马红菊、马齐乐仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2156号裁决书已经发生法律效力。因上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司、马佳敏、马红菊、马齐乐未履行上述生效法律文书确定的义务，信都国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2156号裁决书指定由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 曦审判员 杨现正审判员 任 一二〇二一年五月十一日书记员 练维宇附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保334号 申请人：王志程，男，1996年2月11日生，汉族，住河南省修武县。 被申请人：无锡中睿思创科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MQJTR85，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道工业集中区。 法定代表人：季承毅。 申请人王志程于2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡中睿思创科技有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人王志程向中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了保险金额为100000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：王志程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡中睿思创科技有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年五月八日 书记员  石 沁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8336号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：卫海锋，男，汉族，1976年2月26日生，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人卫海锋的本院(2020)沪0106民初13433号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13433号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12411号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：林先军，男，1990年8月12日出生，汉族，住陕西省汉中市。被执行人：汪小玲，女，1987年12月13日出生，汉族，住陕西省汉中市。被执行人：汪富强，男，1990年10月8日出生，汉族，住陕西省汉中市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人林先军、汪小玲、汪富强金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55088号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付68177.48元。本院立案受理后，依法对被执行人林先军、汪小玲、汪富强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人林先军、汪小玲、汪富强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人林先军、汪小玲、汪富强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人林先军、汪小玲、汪富强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12238号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：宣喆，男，1989年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37338号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人宣喆于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,726.09元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月7日向被执行人宣喆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人宣喆未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人宣喆纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人宣喆名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人宣喆名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人宣喆继续履行债务的权利，被执行人宣喆仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人宣喆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7685号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：尤振民，男，汉族，1983年02月17日出生，住山东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人尤振民的本院(2021)沪0106民初4840号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4840号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢763号李某某：你与高某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823民初205号判决已发生法律效力。申请执行人高某某、郭某某于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人曹倩立即偿还申请执行人高某某、郭某某借款54000元。案件受理费575元，执行费710元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001474678特此通知。二〇二一年五月十日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2350号申请执行人：上海邦信阳中建中汇律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：徐国建，主任。被执行人：张明杰，男，1964年4月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海邦信阳中建中汇律师事务所与被告张明杰借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19364号民事判决书确认：被告张明杰应给付原告上海邦信阳中建中汇律师事务所借款942951.35元及利息、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告张明杰未自觉履行，权利人上海邦信阳中建中汇律师事务所向本院申请执行。本院在执行中依法向张明杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年五月二十四日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91656号之一申请人：上海伽轶贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙燕华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海早起鸟康复中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：周俊辉，理事长。申请人上海伽轶贸易有限公司与被申请人上海早起鸟康复中心、上海星浓健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出(2020)沪0115民初91656号民事裁定书，依法冻结被申请人的银行存款人民币507,162元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2021年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海伽轶贸易有限公司现申请解除上述保全措施，与法不悖，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海早起鸟康复中心名下银行存款人民币507,162元或其相应价值财产的冻结、查封或扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世宇二〇二一年五月七日书记员  鲁 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执540号申请执行人:郝小生，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地荣县过水镇黑林村。法定代表人：徐和平。本院在执行郝小生与自贡市毓祥农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自贡市毓祥农业开发有限公司应给付申请执行人郝小生工资1700元，承担执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡市毓祥农业开发有限公司的银行存款1750元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年五月十一日书记员  童 毅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8400号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：周思，男，汉族，1990年5月10日生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人周思的本院(2020)沪0106民初13514号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13514号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2287号之六 申请人:潘铁栓，男，1984年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：俞能兵，男，汉族，1967年10月18日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞能兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞能兵在中国农业银行12-1××××3961账户内存款人民币193683.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李君 二〇二一年五月十二日 书记员  吴军