广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复96号 复议申请人（第三人、另案申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：杨景。 委托代理人：林国栋，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：佘涵，国信信扬律师事务所律师。 申请人（申请执行人）：钟兆基，男，1959年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：李洁晶，广东硕盈律师事务所律师。 委托代理人：谢剑飞，广东硕盈律师事务所律师。 被申请人：佛山市凯丽酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西48号前座20层218室，统一社会信用代码91440605694781947R。 法定代表人：程美淇。 被执行人：佛山市南海辉利大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江儒林西路48号，统一社会信用代码91440605784873060M。 法定代表人：吴衍初。 复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司广东分公司）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2021）粤0605执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 信达公司广东分公司向执行法院提出异议，请求追加被申请人佛山市凯丽酒店管理有限公司（以下简称凯丽公司）为（2017）粤0605执14488号案的被执行人。 执行法院查明：原告钟兆基诉被告佛山市南海辉利大酒店有限公司（以下简称辉利公司）追偿权纠纷一案，该院于2017年10月26日作出（2017）粤0605民初12837号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、原、被告确认截至2017年10月25日止，被告尚欠原告代垫的2016年1月至12月期间的工人工资款项11031600元，被告按下列第二项分期偿还；二、被告于2017年11月2日前偿还款项2000000元，于2017年11月至2018年2月期间的每月月底前各偿还款项2000000元、于2018年3月31日前偿还款项1031600元予原告；三、如被告不按上列第二项履行任何一期给付的，原告可就上列第一项确定的代垫金额扣减被告实际履行的款项金额后的全部余额及下列第四项确定的利息向法院申请强制执行；四、如被告不按上列第二项履行任何一期给付的，被告应以款项907268.5元为本金从2016年2月28日起、以款项1022953元为本金从2016年3月30日起、以款项906424.5元为本金从2016年5月15日起、以款项951227.5元为本金从2016年7月27日起、以款项953525元为本金从2016年9月29日起、以款项1010455元为本金从2016年10月31日起、以款项1035043元为本金从2016年11月30日起、以款项1006016.5元为本金从2017年1月31日起、以款项985575.5元为本金从2017年1月31日起、以款项1009076元为本金从2017年1月31日起、以款项841063.5元为本金从2017年5月12日起、以款项402972元为本金从2017年8月23日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息，息随本清；五、如被告按期履行上列第二项的，原告放弃对代垫款项利息的诉讼请求；六、本案受理费45587.86元（原告已预交），由被告负担。该调解书于2017年10月26日已发生法律效力。 据此，钟兆基向执行法院申请强制执行，该院于2017年11月7日立案受理，案号为（2017）粤0605执14488号。2018年10月25日，该院作出（2017）粤0605执14488号执行裁定书，认为案经执行，被执行人辉利公司除在（2016）粤0605执10770号案中经该院强制处理未能变现的财产外，于本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故裁定：终结本次执行程序。 另查明，执行法院在执行被执行人辉利公司系列案件的过程中，该院整体拍卖登记在凯丽公司名下位于佛山市南海区九江镇儒林西路xx号辉利大厦前、后座[房产证号：02××18、02××20;土地证号：国用（2010）030xx]、登记在被执行人辉利公司名下位于佛山市南海区九江镇下北村委会地段土地[土地证号：国用（2012）xx属辉利公司的酒店设备一批。在拍卖过程中，因有竞买人在缴纳保证金后未在规定期限内缴纳尾款，该院裁定对该保证金2900000元不予退还并重新拍卖（或变卖）上述财产。后上述财产在变卖阶段成交，根据粤贵资评字（2019）粤08X2006号资产评估报告书对上述财产的评估价格与整体变卖成交价格比例，辉利公司名下位于佛山市南海区九江镇下北村委会地段土地变卖得款1668856元，佛山市南海辉利大酒店有限公司的酒店设备变卖得款359912元。上述得款扣除拍卖、评估费用后，余款2535960元可供分配。根据该院于2021年2月3日作出的（2020）粤0605执恢1305号财产分配方案，钟兆基拟分得2087763.39元。 又查明，中国工商银行股份有限公司佛山分行诉凯丽公司、吴结玲、辉利公司、吴挺强、吴要容、谭德华金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2017年5月26日作出（2017）粤0604民初6187号民事判决书，判决：一、凯丽公司于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金52481199.49元及利息（截止至2017年4月20日的利息为1443893.06元，此后按年利率7.007%计算至实际清偿日止，对未按期支付的利息按年利率7.007%计收复利）；二、中国工商银行股份有限公司佛山分行就上述第一项判决确定的债权对凯丽公司提供抵押的位于佛山市南海区九江镇儒林西路xx号辉利大厦前座、后座（权利号：粤房地权证佛字第××、02××20号；粤房地他项权证佛字第02000xxxx号）经拍卖、变卖后所得款项在最高额153870000元范围内享有优先受偿权；三、辉利公司、吴结玲、吴挺强、吴要容、谭德华对上述第一项判决所确定的债务在最高额100000000元范围内承担连带清偿责任。该判决于2017年6月22日发生法律效力。后信达公司广东分公司依据该判决向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院于2018年1月5日立案受理，案号为（2018）粤0604执176号。该案执行过程中，信达资产公司广东分公司向佛山市南海区人民法院申请参与分配。 中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行诉佛山市华柏家具有限公司、凯丽公司等金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年12月22日作出（2017）粤0605民初6464号民事判决书，判决：一、佛山市华柏家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金9728982.3元，及暂计至2017年4月20日的利息137543.52元、复利3666.78元及以9728982.3元为本金从2017年4月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率上加135.5个基点的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息（不包括罚息），按照罚息利率计收复利予中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行；二、中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行对凯丽公司提供的位于佛山市南海区九江镇儒林西路48号辉利大厦前座、后座（证号为粤房地他项权证佛字第021202xxxx号）的房产经折价、拍卖、变卖后的价款在第四顺位中对上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、凯丽公司、佛山市江荣贸易有限公司、谭德健、黄自寿、童飞、吴挺强、吴结玲、李秀颜、杨雪花对佛山市华柏家具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。该判决于2018年3月7日发生法律效力。后信达公司广东分公司依据该判决向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2019）粤0605执2675号。2020年3月20日，该院作出（2019）粤0605执2675号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行诉佛山市江荣贸易有限公司、凯丽公司、佛山市华柏家具有限公司等金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年7月21日作出（2017）粤0605民初6465号民事判决书，判决：一、佛山市江荣贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠第一笔欠款本金695万元，及暂计至2017年6月29日的利息260943.6元、罚息95526.3元、暂计至2017年1月5日的复利1001.34元，及以695万元为本金从2017年6月30日起至实际清偿之日止按每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率上加135.5个基点的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息（不包括罚息）按照罚息利率计收复利予原告；偿还第二笔欠款本金2991159.9元，及暂计至2017年6月29日的利息100193.97元、罚息48924.4元、暂计至2017年1月5日的复利330.12元，及以2991159.9元为本金从2017年6月30日起至实际清偿之日止按每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率上加135.50个基点的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息（不包括罚息），按照罚息利率计收复利予中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行；二、中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行对凯丽公司提供的位于佛山市南海区九江镇儒林西路x号辉利大厦前座、后座（证号为粤房地他项权证佛字第021202xxxx号）的房产在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、凯丽公司、佛山市华柏家具有限公司、邓连珠、吴泉初、朱铁山、吴小玲、吴挺强、吴要容、吴结玲、谭德华对佛山市江荣贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2017年10月17日发生法律效力。后信达公司广东分公司依据该判决向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2017）粤0605执16414号之三执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 再查明，2016年10月8日，凯丽公司与辉利公司共同出具《证明》，内容为：“佛山市南海辉利大酒店有限公司（下称辉利公司）与凯丽公司（下称凯丽公司）实属同一企业。辉利公司与凯丽公司股东、法人代表、经营场所相同，辉利公司与凯丽公司管理人员、业务、财务混同，各自财产无法区分，两公司人格混同，辉利公司和凯丽公司同意对彼此之间的外部债务承担连带责任。辉利公司股东与凯丽公司股东同意对辉利公司和凯丽公司的债务承担连带责任”，吴结玲、吴挺强在“股东签名”处签名。 2021年3月3日，凯丽公司出具《承诺书》，内容为：“现本公司向贵院如实说明情况：本公司即凯丽公司曾于2016年10月8日与佛山市南海辉利大酒店有限公司共同出具《证明》，确认：‘凯丽公司与佛山市南海辉利大酒店有限公司实属同一企业，股东，法人代表、经营场所相同，两间公司人格混同，同意对彼此之间的外部债务承担连带责任。’本公司与佛山市南海辉利大酒店有限公司的负责人、工人是混同的，工人都是用佛山市南海辉利大酒店有限公司名义购买社保，都是由佛山市南海辉利大酒店有限公司名义支付工资。因此钟兆基为佛山市南海辉利大酒店有限公司垫付的工人工资实则也是凯丽公司垫付的工人工资。基于以上情况，本公司即凯丽公司向贵院作出承诺，本公司自愿履行生效的（2017）粤0605民初12837号民事调解书确定的债务，愿意在钟兆基为佛山市南海辉利大酒店有限公司垫付的工人工资本金以及利息的范围内承担连带清偿责任”，程美淇在“负责人”处签名。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人凯丽公司自愿出具《承诺书》，表示愿意履行该院（2017）粤0605民初12837号民事调解书确定的辉利公司的债务，在钟兆基为辉利公司垫付的工人工资本金以及利息的范围内承担连带清偿责任。该《承诺书》是被申请人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。因此，被申请人以上述《承诺书》向该院书面承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务，依法应在其承诺范围内对被执行人的涉案债务承担责任。综上，申请人请求追加被申请人凯丽公司为（2017）粤0605执14488号案的被执行人，对涉案债务承担清偿责任，依法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定追加被申请人凯丽公司为该院（2017）粤0605执14488号案的被执行人，凯丽公司对该院（2017）粤0605民初12837号民事调解书确定的被执行人辉利公司的债务承担连带清偿责任。 复议申请人信达公司广东分公司申请复议称，请求：撤销执行法院（2021）粤0605执异159号执行裁定，驳回申请执行人钟兆基追加凯丽公司为被执行人的请求。 一、钟兆基提交的凯丽公司作出的《承诺书》，存在诸多疑点，不能确认该份《承诺书》的真实性、合法性及关联性，不能作为追加凯丽公司为被执行人的事实依据。该份《承诺书》的落款时间为2021年3月3日，即本案听证会开庭日期，这明显与常理相悖。听证过程中，钟兆基称该份《承诺书》是凯丽公司与辉利公司于2016年10月8日出具的《证明》的基础上出具的，但2016年的这份《证明》，未经凯丽公司和被执行人股东会议通过，其真实性、合法性与关联性均存疑。再者，在（2017）粤0605执14488号执行过程中，凯丽公司并未向执行法院作出任何书面承诺，却在本案听证会上由钟兆基向法院出具，明显不符合常理，不能排除是凯丽公司为躲避债务与钟兆基恶意串通故意编造而作出的，也无法确认是否为凯丽公司自身的真实意思表示，执行法院在未核实钟兆基、辉利公司与凯丽公司之间是否存在利害关系等多种可能的情况下，仅依据该份《承诺书》追加凯丽公司为被执行人，明显存在事实认定错误。 二、凯丽公司与辉利公司是否存在人员、财产混同以及凯丽公司是否需要承担债务的问题，应另行诉讼解决。凯丽公司与辉利公司是否存在人员、财产混同以及凯丽公司是否需要承担债务，属于存在争议的实体问题，但本案为执行程序，有争议的实体问题不属于本案执行程序中应查明和审查的范围，执行法院在执行程序直接裁定追加凯丽公司为被执行人无法律依据。钟兆基应根据《中华人民共和国公司法》等有关法律法规的规定通过诉讼予以解决。 三、信达公司广东分公司为凯丽公司名下位于南海区××江××房产的抵押权人，对该抵押物享有优先受偿权。凯丽公司在明知其已无偿债能力的情况下做出为辉利公司的债务承担连带清偿的承诺，明显是想阻扰其他债权人顺利实现债权。 综上，（2021）粤0605执异159号执行裁定明显存在认定事实错误，法律依据不足，请求撤销原裁定，驳回钟兆基的请求，维护信达公司广东分公司的合法权益。 复议申请人信达公司广东分公司没有提交新的证据。 申请执行人钟兆基、被申请人凯丽公司、被执行人辉利公司未作答辩，也没有提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为应否追加凯丽公司为（2017）粤0605执14488号案的被执行人。从《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定可知，在执行过程中，第三人出具书面承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，凯丽公司先后出具《证明》及《承诺书》，表示愿意在钟兆基为辉利公司垫付的工人工资本金及利息范围内承担连带清偿责任，即凯丽公司已向执行法院书面承诺自愿代为履行偿还债务，执行法院依据钟兆基的申请追加凯丽公司为（2017）粤0605执14488号案的被执行人符合法律规定，并无不当。信达公司广东分公司复议认为上述《证明》、《承诺书》真实性存疑，及钟兆基、凯丽公司与辉利公司之间存在恶意串通，但未提供相关证据予以证明，故本院对信达公司广东分公司的复议主张不予采纳。 综上，信达公司广东分公司的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2021）粤0605执异159号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执异159号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年五月二十六日  法官助理 刘敏君  书记员 李仪敏