wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：朱玉阳，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱玉阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告朱玉阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金17953.82元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2017年5月30日起至实际清偿日止，以17953.82元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱玉阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2017年5月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱玉阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金17953.82元；二、被告朱玉阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2017年5月30日起至实际清偿日止，以17953.82元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.37元(已减半)，由被告朱玉阳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1343号原告：杨杰华，男，1949年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：宋丽琼，女，1990年4月24日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：唐华能，男，1988年5月26日出生，汉族，住云南省安宁市。原告杨杰华与被告宋丽琼、唐华能民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告杨杰华于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋丽琼、唐华能的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨杰华撤回对被告宋丽琼、唐华能的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告杨杰华自愿承担。审判员  周子光二〇二一年五月二十八日书记员  徐玥嵘
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1679号 原告：山东金孟房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区向阳二区72-5号。 法定代表人：刘吉升，经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：朴洪兰。 原告山东金孟房地产开发有限公司与被告朴洪兰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼、被告朴洪兰经公告送达在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金孟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代为偿还的银行借款123429.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月23日，被告购买原告开发的乳山市银滩望海花园10幢3单元701号房屋，双方签订了《商品房预售合同》，被告应交首付款38120元，余款189000元办理按揭贷款。2009年7月2日，被告与中国农业银行乳山市支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告向农行乳山支行借款189000元，原告作为保证人，约定为该笔债务承担连带保证责任。由于被告未按合同约定归还剩余的借款123429.84元，2019年3月30日，农行乳山支行从原告的保证金账户中扣划了该笔借款。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告朴洪兰未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月23日，被告朴洪兰购买原告开发的乳山市银滩望海花园10幢3单元701号房屋，双方签订了《商品房预售合同》，被告应交首付款38120元，余款189000元办理按揭贷款。2009年7月2日，被告于农行乳山支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告向农行乳山支行借款189000元，原告为保证人。2019年3月30日，由于被告未按合同约定归还剩余的借款123429.84元，农行乳山支行从原告的保证金账户中扣除了该笔借款。现起诉，要求被告支付垫付的借款。 本院认为，被告朴洪兰向中国农业银行乳山市支行贷款购买原告开发的房屋，应当按照借款合同履行自己的义务。被告未履行偿还借款的义务，导致原告作为保证人代为履行了被告所欠农行乳山市支行的贷款本金及利息。原告履行了担保义务后，有权向被告追偿。被告朴洪兰经依法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朴洪兰于判决生效之日起十日内给付原告山东金孟房地产开发有限公司垫付的贷款本金及利息共计123429.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3151元，由被告朴洪兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 人民陪审员  姜 冰 人民陪审员  林庆隐 二〇二一年五月十九日 书 记 员  葛 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41341号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：何金荣，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告何金荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告何金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何金荣支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,799.17元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,100.71元、违约金1,638.23元；2.判令被告何金荣支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告何金荣于2008年11月20日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为13743，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告何金荣共计拖欠信用卡本金9,799.17元。原告上海农商行虽多次催讨，被告何金荣仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告何金荣未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何金荣向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何金荣借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告何金荣的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何金荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,799.17元；二、被告何金荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何金荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12322号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人黄君君，男，1992年6月12日出生，汉族，住贵州省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人黄君君金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75273号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付71027.73元。本院立案受理后，依法对被执行人黄君君的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人黄君君发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人黄君君的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人黄君君采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5561号之一原告：上海楷晶玻璃有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高凤杰，总经理。委托诉讼代理人：朱慧珍，上海忱实律师事务所律师。被告：李某某，男，1973年1月30日出生，汉族，住山东省。原告上海楷晶玻璃有限公司诉被告李某某加工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月6日裁定转为普通程序(独任制)，并于2021年5月7日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告上海楷晶玻璃有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费1,087.50元，减半收取计544元审 判 员  刘 侃二〇二一年五月十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12172号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王凤，女，1970年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67527号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付134463.64元。本院立案受理后，依法对被执行人王凤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人王凤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王凤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人王凤采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人王凤采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44253号原告：王某1，男，1971年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某某，女，1947年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某2，女，1973年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某1、沈某某与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王某1、沈某某于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、沈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、沈某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王某1、沈某某负担(已交纳)。审判员  吴美英二〇二一年五月二十四日书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初492号原告：范小况，男，1993年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被告：刘凡文，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住沛县。原告范小况与被告刘凡文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小况到庭参加诉讼，被告刘凡文经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小况向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按每月7.1厘（250元）报价利率，自2019年1月25日至还清款之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难为由向原告借款35000元，被告向原告分别出具金额为15000元、20000元的借条两份为证。两笔借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘凡文未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年1月25日，被告刘凡文向原告出具借条一份，内容如下“借条今借范小况现金15000元整（壹万伍仟元整），于2019年3月30号之前还清刘凡文刘凡文2019.1.25号”。2019年3月8日，被告刘凡文向原告出具借条一份，内容如下“借条刘凡文借范小况贰万元整（20000），于2019年12月之前还清刘凡文2019.3.8号”。另查明，被告刘凡文向原告出具借条是因为被告使用原告的信用卡进行透支35000元未偿还。本院认为，被告刘凡文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”，经查，原告出借的资金系其套取金融机构的贷款，故原、被告之间的借款合同无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原、被告之间的借款合同虽然无效，但是原告有权要求被告偿还其通过原告信用卡透支的35000元。对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的认定问题。原告要求被告按照月息7厘支付利息，于法无据。但是被告未能按照双方约定期限偿还借款，故被告应自逾期之日起向原告支付逾期利息，经核算，截止到2021年4月29日，逾期利息为3084.08元，后续逾期利息以35000元为基数，按照年利率3.85%计算至实际给付之日止。对原告要求被告支付利息的超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凡文于本判决生效后十日内偿还原告范小况借款35000元及逾期利息（截止到2021年4月29日，逾期利息为3084.08元，后续逾期利息以35000元为本金，按照年利率3.85%，自2021年4月30日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告范小况的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费600元，合计1425元，由被告刘凡文负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  滕 娟二〇二一年五月八日书记员张林娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6295号原告：余善斌，男，1964年8月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：杜玉宝，男，1963年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海华日农产品产销专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈志荣，总经理。委托诉讼代理人：孙峰，上海众华律师事务所律师。第三人：上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会，住所地上海市奉贤区金汇镇南陈村XXX号。法定代表人：何秀红。原告余善斌与被告杜玉宝、上海华日农产品产销专业合作社、第三人上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告余善斌经本院送达交纳诉讼费用通知后未按时交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余善斌撤回起诉处理。审 判 员  周 珣二〇二一年五月二十八日法官助理  黄盼盼书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4469号                               原告                       费玲，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金45197.89元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7202号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为9895.53元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为10390.3元，合计为41561.2元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告费玲支付2020年1月28日—2021年1月27日租金41561.2元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告费玲支付逾期付款违约金，2020年第一季度以10390.3元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以10390.3元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以10390.3元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以10390.3元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告费玲其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费579元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19254号原告：刘仙云，女，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省。被告：徐德华，男，1947年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘仙云与被告徐德华共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告刘仙云于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其要求分割的房款已被法院冻结为由申请撤诉，且明确表示不再交纳案件受理费。原告申请撤诉与法未悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仙云撤诉。审 判 员 胡婉莉二〇二一年五月二十八日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12080号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人陈秉星，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市。被执行人胡彩兰，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市。被执行人陈振才，男，1957年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈秉星、陈振才、胡彩兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初3387号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付81392.92元。本院立案受理后，依法对被执行人陈秉星、陈振才、胡彩兰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人陈秉星、陈振才、胡彩兰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人陈秉星、陈振才、胡彩兰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人陈秉星、陈振才、胡彩兰采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人陈秉星、陈振才、胡彩兰采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初1924号原告：赵银贵，男，生于1960年01月13日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：孟继文，男，生于1959年08月25日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告赵银贵诉被告孟继文民间借贷纠纷一案中，原告赵银贵于2021年05月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵银贵自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵银贵撤回起诉。案件受理费2500.00元，减半收取为1250.00元。由原告赵银贵负担。审判员  潘洪富二〇二一年五月三十一日书记员  周耀兴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8882号原告：上海圣灵机电设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：楼向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，上海优一律师事务所律师。被告：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(曾用名：上海复华软件产业发展有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军。原告上海圣灵机电设备安装有限公司与被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款638,258.76元；2.被告支付违约款从2018年8月29日开始直至2021年3月10日止，每日5,000元共计191,477.63元；3.被告支付延期付款利息，从2017年5月2日开始计息，直到2021年5月31日止，利率按4.75%计息，共计为121,269.16元。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告支付违约金自2018年10月1日起至2021年3月30日止，共计191,477元(计算依据：拖欠货款638,258.76元(30%=191,477.628元，取整数为191,477元)；原告另明确，根据被告出具的承诺书记载，违约金计算标准为每天5,000元，原告自愿调减至前述金额。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告签订了一份设备销售及安装服务合同，工程地点为上海市嘉定区城北路XXX号上海复华高新技术园科技创新基地(一期)1#楼2F-10F空调系统的采购、安装、调试，合同金额为205万元。合同签订后，原告按照合同要求，履行了合同，并于2017年5月1日完成竣工验收。2018年6月25日、2018年8月29日和2020年8月13日，被告向原告出具三份付款承诺书，但均未兑现承诺。被告仅支付货款140万元，尚欠638,258.76元未付。为此，原告诉至法院。被告未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明：2017年3月，原、被告签订《设备销售及安装服务合同》一份，约定：被告委托原告负责有关上海复华高新技术园区-科技创新基地(一期)1#楼2F~10F空调系统的采购、安装、调试；合同总额为205万元，该合同价为一次性闭口包干价格；合同签订后，被告支付原告分批到场设备价款的100%，安装施工完成至70%时被告支付原告安装款的50%，竣工验收合格后，被告支付原告安装款至95%，剩余5%为质保金，贰年质保期满后一次性无息付清。2017年7月24日，涉案空调安装工程经验收合格。2018年6月25日，被告向原告出具承诺书一份，表示因其于6月15日开具给原告的支票(支票号：XXXXXXXX，支票金额：80万元，出票单位账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，公司名称，上海复华软件产业发展有限公司)不能兑现，6月15日的支票作废；现承诺被告于7月10日向原告支付80万元，如不能支付，愿意承担由此产生的一切经济损失及后果。2018年8月29日，被告又向原告出具承诺书一份，载明：双方在2017年3月30日就“上海复华高新技术园区-科技创新基地(一期)1#楼2F~10F空调系统的采购、安装、调试”签订了“设备销售及安装服务合同”，现工程已竣工验收合格，并移交被告，结算总价款2,038,258.76元，被告已支付原告工程款140万元，未支付工程款638,258.76元；根据双方原协商约定被告承诺在2018年9月30日前将所欠工程款638,258.76元全部付清，如被告未能在2018年9月30日前付清所欠款项，被告及本人愿意承担违约责任并支付每天5,000元作为补偿，直至工程款付清为止。该承诺书还备注，除主合同外，其余所签合同及承诺书作废。2020年8月13日，被告再次向原告出具承诺书一份，载明：被告原与原告在2018年8月29日签订了付款承诺书，根据双方原协商约定，原承诺在2018年9月30日前将所欠工程款结清，因被告自身资金原因，现再次向原告承诺所有工程款在2020年12月底前全部结清。另查明，被告于2019年3月19日经登记机关核准，由上海复华软件产业发展有限公司变更名称为上海复华中日医疗健康产业发展有限公司。以上事实，由《设备销售及安装服务合同》、工程竣工报验申请表、三份承诺书、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《设备销售及安装服务合同》合法有效，双方均应予以恪守。在设备竣工验收后，被告理应按照合同约定支付价款，且被告已出具承诺书确认拖欠价款金额及违约责任，故原告有权要求被告支付拖欠价款并支付违约金。现原告自愿调减违约金计算标准，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣灵机电设备安装有限公司价款638,258.76元；二、被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣灵机电设备安装有限公司违约金191,477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,096元，减半收取6,048元，由被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二一年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44814号申请人：王洪权，男，1987年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海凯恩建筑装饰艺术工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人王洪权诉被申请人上海凯恩建筑装饰艺术工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海凯恩建筑装饰艺术工程有限公司的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯恩建筑装饰艺术工程有限公司的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初549号原告：上海漫尼莱装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡远彬，总经理。委托诉讼代理人：林文龙。委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。被告：上海展实建筑有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄丹。原告上海漫尼莱装饰材料有限公司与被告上海展实建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序独任制，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林文龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款14062元及利息(以14062元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业生产、设计、安装卫生间隔断公司,2017年11月10日被告(甲方)与原告(乙方)签订隔断定货合同,该合同就卫生间隔断的品名、数量、单价、总额(20088元)、竣工日期等作出明确约定。被告向原告预付6026元人民币之后,原告随即依约前往工程施工地测量、备料、安装,该隔断项目工程于2017年12月2日完成。并通过被告验收(现已经投入使用至今)。自工程竣工之日起,原告多次催收余下工程款,被告以各种理由拖延/拒绝支付后续工程款,截至起诉之日,被告应付的后续工程款尚未结算交割。故原告提起上述诉请。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原、被告就两港大道中国移动数据大楼的部分卫生间隔断施工项目签订订货合同，由被告委托原告进行施工。合同约定总价20088元，被告预付款6026元，安装完工支付50%即10044元，余款4018元于2018年2月8日前付清。合同签订后，被告于2017年11月14日支付预付款6026元，原告于同年11月20日左右开始安装，并于同年12月1日安装完工并交付使用。后原告多次向被告催要余款，未果。以上事实，由原告提交的订货合同、微信聊天记录、录音、银行转账凭证、安装完工照片等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在收到原告交付的工作成果后，应当承担支付价款等相应的民事责任，原告未按约支付款项，显属违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失也符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海展实建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漫尼莱装饰材料有限公司货款14062元；二、被告上海展实建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漫尼莱装饰材料有限公司利息(计算方式：以14062元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告上海展实建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董晔二〇二一年五月十一日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7095号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：万星佑，男，1991年4月11日生，汉族，住上海市普陀区。被告：梁伟玲，女，1963年6月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告万星佑、梁伟玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48217号原告：上海市浦东新区仁恒滨江园业主委员会,住所地上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。负责人：邵秀华,主任。委托诉讼代理人：谢梦珠，上海申浩律师事务所律师。被告：张申晔,男,1982年11月7日生,台湾地区居民,台湾居民来往大陆通行证号：XXXXXXXX,现住上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。原告上海市浦东新区仁恒滨江园业主委员会与被告张申晔业主共有权纠纷一案，原告于2021年5月11日向本院起诉，请求：一、判令被告缴纳维修资金人民币13,724.41元;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院在立案前委托上海浦东新区东方调解中心调解。原告于2021年5月24日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已付款为由申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许上海市浦东新区仁恒滨江园业主委员会撤诉。案件受理费10元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  郭蓉芳二〇二一年五月三十一日书记员  张 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐盛，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告徐盛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告徐盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令徐盛归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,359.18元(截止2021年4月25日本金10,590.26元、利息3,165.65元、分期手续费5.42元、逾期还款违约金2,597.85元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由徐盛负担。事实与理由：2009年9月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐盛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，徐盛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,359.18元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐盛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。徐盛未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。徐盛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐盛的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以徐盛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；徐盛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，徐盛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,590.26元、利息3,165.65元、分期手续费5.42元、逾期还款违约金2,597.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐盛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币10,590.26元。二、被告徐盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币3,165.65元、分期手续费人民币5.42元、逾期还款违约金人民币2,597.85元，合计人民币5,768.92元。三、被告徐盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,590.26元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币208.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币104.49元，由被告徐盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初2695号原告：余弟强，男，1979年1月10日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。被告：朱爱文，男，1970年9月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告余弟强与被告朱爱文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，适用简易程序审理。本院于2021年4月25日向原告送达诉讼费缴纳通知，原告余弟强无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余弟强撤回起诉处理。审判员  沈文春二〇二一年五月十二日书记员  冯冰淼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初4010号原告：中国银行股份有限公司武威分行。住所地：武威市凉州区西大街21号。法定代表人：白某，系该支行行长。委托诉讼代理人：王某，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：费某，男，汉族，高中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原告中国银行股份有限公司武威分行公司（以下简称中国银行武威分行）与被告费某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某、被告费某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行武威分行向本院提出诉讼请求：判令费某偿还借款本息及违约金合计55936.12元；判令费某承担本案诉讼费用。事实与理由：费某于2013年11月21日向中国银行武威分行申请办理信用卡一张，卡号：×××，又于2019年10月17日向中国银行武威分行申请办理信用卡一张，卡号×××，并用两张信用卡向中国银行武威分行借款消费，刷卡消费后费某未按信用卡借款相关规定如期偿还借款本息，截止目前已逾期8个多月，已构成严重违约。费某使用×××卡消费借款，截止2021年1月20日产生的本息合计为44917.42元（其中本金34571.73元、利息4662.34元、违约金5683.35元）。费某使用×××卡消费借款，截止2021年1月20日产生的本息合计为11018.70元（其中本金8680.81元、利息1201.13元、违约金1136.76元），两张信用卡合计欠款55936.12元，本金合计43252.54元，利息合计5863.47元，违约金合计6820.11元。费某违约后，中国银行武威分行通过打电话、发函和上门催收等多种方式催促费某履行还款义务，但费某均不履行还款义务。中国银行武威分行在多次催收未果后，遂提起诉讼。费某辩称，欠款数额属实，我可以按月偿还。但根据规定，中国银行武威分行在我不能还款时应当给我免除利息和罚金，优先偿还本金。另外，我在2021年1月20日之后也还过款，但具体还款时间和数额我记不清了。本院经审理认定如下事实：费某在中国银行武威分行申请办理信用卡二张，卡号为×××、×××，并用两张信用卡向中国银行武威分行借款消费，但刷卡消费后费某未如期还款。截止2021年1月20日，费某使用×××信用卡消费，产生借款本金34571.73元、利息4662.34元、违约金5683.35元，本息合计为44917.42元；使用×××信用卡消费，产生借款本金8680.81元、利息1201.13元、违约金1136.76元，本息合计为11018.70元。两张信用卡合计欠款55936.12元（其中本金合计43252.54元，利息合计5863.47元，违约金合计6820.11元）。费某违约后，中国银行武威分行催促还款，但费某仍未按约还款，中国银行武威分行遂提起诉讼。审理中，费某主张其在2021年1月20日之后归还过信用卡借款，但数目不详，中国银行武威分行表示可以按约定在借款本息中扣除。上述事实有中国银行武威分行当庭出示的信用卡申请表及其附件信用卡领用合约、客户信息表、核销账户信息查询表、信用卡额度查询明细表、对账单和双方当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，费某使用中国银行武威分行信用卡刷卡消费，其借款行为与中国银行武威分行形成了明确的债权债务关系，费某理应按约归还该信用借款。截止2021年1月20日，费某刷卡借款共计43252.54元，逾期后产生利息5863.47元、6820.11元的事实有确实充分的证据予以证实，中国银行武威分行的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应当予以支持。由于在信用卡领用合约约定了违约金，故费某应当承担违约金。对于费某2021年1月20日之后偿还的借款，应当据实按约在借款本金、利息和违约金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下，判决如下：费某偿还给中国银行股份有限公司武威分行公司信用卡借款本金43252.54元及其利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用合约约定计付，费某2021年1月20日之后偿还的借款以银行数据为准，按约扣除）；限于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二一年五月十日书记员 任昱婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39614号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王俊，男，1986年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币91,410.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月3日的利息41,952.12元、违约金2,703.05元、单项增值服务费9元、分期手续费1,790元；2.判令被告王俊支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王俊负担。事实和理由：被告王俊向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年5月12日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王俊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王俊未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王俊未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王俊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月3日，被告王俊拖欠信用卡本金91,410.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王俊在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王俊借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告王俊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金91,410.30元；二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,057元，减半收取计1,528.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王俊负担1,428.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳伦霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任传丽，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人靳伦霞因与被申请人任传丽房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终14091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳伦霞申请再审称，任传丽与案外人周某发生的人身损害赔偿纠纷，不应当在本案租赁合同纠纷中一并处理，法院程序违法。本案所涉房屋系靳伦霞婚前全额出资购买的个人财产，一直由靳伦霞一人经营打理，前夫周某并未参与房屋出租管理。周某擅自与任传丽签订“治安调解协议书”，以5个月的房租抵扣任传丽的损害赔偿，靳伦霞并不知情，周某亦出具情况说明予以证明。因此，周某的个人债务不应当在本案中处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靳伦霞主张周某擅自与任传丽签订“治安调解协议书”，以5个月的房租抵扣任传丽的损害赔偿，靳伦霞并不知情。但在一、二审中靳伦霞主张任传丽告知上述情况后，其表示不同意。可见靳伦霞前后陈述并不一致，且事实上，2020年5月前靳伦霞也确实未曾要求任传丽支付房屋租金。故即使周某出具说明，也不具有高度盖然性，无法证明靳伦霞的主张。周某与靳伦霞在夫妻关系存续期间，与租客任传丽发生矛盾纠纷后以房屋租金抵扣赔偿款，属于合理的家事范畴，一、二审法院认定正确，本院予以认同。综上所述，靳伦霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回靳伦霞的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二一年五月十九日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初702号原告：李朝金，男，1956年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：刘芬，女，1964年4月1日生，汉族，云南省大理市人，退休教师，住大理市，现住宾川县。被告：李勇芬，又名李永芬，女，1960年5月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告李朝金与被告刘芬、李勇芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告李朝金，被告李勇芬到庭参加诉讼，被告刘芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付欠款本金40000.00元及利息12800.00元，合计52800.00元（利息自2018年8月3日起至2021年4月3日止，以本金为基数按月利率1%计算，共32个月，利息为12800.00元，自2021年4月4日起以月利率1%计算利息至还款之日止，利随本清。）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告李勇芬是亲戚关系，被告刘芬是被告李勇芬的妹妹，被告李勇芬的老公是原告的兄弟，被告刘芬在金甸村委会牧场种植枇杷，以急需用钱周转为由，于2018年8月3日被告李勇芬带着被告刘芬向原告借钱，被告承诺借款时间为两年，于2020年8月3日归还，被告李勇芬称愿意为被告刘芬做担保，若被告刘芬无法按时归还该款项，愿意自己偿还。当日被告刘芬出具手写借条一份，载明：“今借到李朝金人民币肆万元整（40000元），利息壹分，借期两年到2019年4月底来付两年的利息。”并落有借款人、担保人的姓名及捺印。约定还款期限届满后原告多次催要，于2020年5月29日在借条上补充：“2020年10月30日前付利息，12月30日还本。”但是所承诺的还款期限届满后被告仍未履行。原告多次找两被告，被告刘芬都称没有钱，让原告直接去法院起诉，被告李勇芬称她年纪大了，钱是被告刘芬用的，她也不愿意归还。原告多次向被告进行催要都无果，到被告家也寻找无果，被告甚至不接原告电话，原被告双方无法进行协商。被告严重损害了原告的合法权益，违背起码的诚实信用原则，原告特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告刘芬未应诉。被告李勇芬辩称，我承认这笔借款我有责任，我也对不起原告，原告要求我偿还我是愿意偿还的，我因为做了手术，只能每个月偿还几百元直至借款还清。原告李朝金围绕诉讼请求提交了姓名为李朝金的居民身份证一份，姓名分别为刘芬、李勇芬的居民身份证复印件各一份，借条一份。本院组织到庭当事人进行了质证，对原告李朝金提交的证据，本院审核认为均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定本案案件事实的依据。被告刘芬未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李勇芬与被告刘芬系姐妹，被告李勇芬与原告李朝金系亲戚。2018年8月3日，被告刘芬由被告李勇芬担保向原告李朝金借款40000.00元。借款交付后，二被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到李朝金人民币肆万元整（40000元），利息壹分。借期两年到2019年4月底来付两年的利息。借款人：刘芬，担保人：李永芬、李勇芬，2018年8月3日。”。因被告刘芬不能按约定归还借款本息，经原告李朝金催要，被告刘芬在借条上书写：“2020年10月30日前付利息，12月30日还本，刘芬于2020年5月29日。”之后，被告刘芬仍未向原告归还借款本金及支付借款利息，被告李勇芬也未承担保证责任，原告李朝金催要未果遂诉至本院。本院认为，被告刘芬向原告李朝金借款，原告李朝金向被告刘芬交付借款时，该借款合同即生效。被告刘芬在借款后，应当按照合同约定归还借款本金并支付借款利息，原告李朝金要求被告刘芬归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李勇芬在被告刘芬向原告李朝金借款时为该笔借款提供保证担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对保证期间也未进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告李勇芬作为提供连带责任保证的保证人，原告李朝金有权自主债务履行期限届满之日起六个月内，即自2020年8月3日起至2021年2月3日要求被告李勇芬承担保证责任，因原告李朝金未能提供有效证据证明在保证期间届满前，其向被告李勇芬主张过权利，因此，被告李勇芬的保证责任免除，原告李朝金要求被告李勇芬对借款承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告刘芬未到庭应诉，属对诉讼权利的放弃，产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告刘芬于本判决生效后立即归还原告李朝金借款本金40000.00元及该款自2018年8月3日起至款项还清之日止按月利率10‰计算的利息，利随本清；二、驳回原告李朝金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元，由被告刘芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二一年五月三十一日书记员  刘海航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2108号之一 申请执行人:何雪严，女,1988年4月19日生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人:张俊杰,男,1988年7月20日生,汉族，住广东省五华县。 申请执行人何雪严与被执行人张俊杰借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张俊杰应履行支付61258.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十七日 书记员 孙 凤 林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3808号上诉人（原审被告）：上海誉德新能源建设有限公司，住所地上海市普陀区绥德路2弄1号501-13室。法定代表人：邢舫，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人上海誉德新能源建设有限公司因与被上诉人江苏省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初24863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海誉德新能源建设有限公司于2021年5月以双方已案外和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上海誉德新能源建设有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海誉德新能源建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30，240元，减半收取15，120元，由上海誉德新能源建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 建审 判 员  叶振军审 判 员  胡桂霞二〇二一年五月二十八日法官助理  王 力书 记 员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12525号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王宏军，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：董艳，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王宏军、董艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42998号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付102676.43元。本院立案受理后，依法对被执行人王宏军、董艳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人王宏军、董艳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人王宏军、董艳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人王宏军、董艳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11223号申请人：上海沪茜实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张丽果，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鲁侠，上海捷勋律师事务所实习律师。被申请人：安徽博美奥齐机械设备有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：张士辉。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款86,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博美奥齐机械设备有限公司银行账户内存款86,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人梁学涛、张丽果为原告申请财产保全而提供担保的坐落于上海市嘉定区安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。本案财产保全费880元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金煜二〇二一年五月二十四日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2336号 宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行与被执行人袁双喜、章丽香、袁阳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁双喜、章丽香、袁阳未履行缴纳案件受理费1150元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳受理费1150元，本院于2021年5月11日立案执行。执行中，经本院网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人袁双喜、章丽香、袁阳银行账户1150元。至此，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年五月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6667号原告：王蕊，女，1984年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。被告：王朋，女，1987年6月20日出生，汉族，住甘肃省。原告王蕊与被告王朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王蕊于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告王蕊撤诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告王蕊负担(已缴纳)。审 判 员 焦其红二〇二一年五月二十六日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22088号原告：迟鹏，男，汉族，1972年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：罗亮，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：杨程，广东商达律师事务所律师。上列原告迟鹏（下称原告）诉被告罗亮（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾俊杰，被告及其委托代理人杨程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告签署的《车辆买卖备忘录》；2、请求依法判令被告向原告返还购车款项人民币200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、2020年10月12日，原告（乙方，购车方）与被告（甲方，卖车方）签订《车辆买卖备忘录》载明：甲方2019年3月将黑色奥迪小型轿车（车牌号：粤Ｂ×××××，车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ5Ｅ3127964,发动机号为ＦＶ7201ＢＡＣＢＧ，行驶证车主名字为李小燕）转让给乙方，转让价为人民币20万元；甲方已于2019年3月22日将车钥匙、车辆登记证书、行驶证、购置税、车辆等一并交给乙方；双方原约定于2019年4月30日之前办理过户，但因乙方原因导致未能按约定进行过户，由此产生的一切责任和损失由乙方单独承担，与甲方无关；车辆交付后，该车辆产生的罚款、费用、交通责任、丢失、过不了户等一切责任由乙方负责。同日，原告向被告出具《承诺函》载明：若因我迟鹏与罗亮之间关于黑色奥迪小型轿车（车牌号：粤Ｂ×××××，车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ5Ｅ3127964,发动机号为ＦＶ7201ＢＡＣＢＧ）的买卖行为未被法院确定有效，或发生需要解除车辆买卖协议等任何情形而需要罗亮向我退款时，我承诺我暂不要罗亮退款，等待罗亮向上一家追索所得费用再将追得费用支付给我即可，同时我愿意先行承担罗亮的追索费用。二、原告于2019年4月16日将车辆转让款200000元通过其妻子陶瑜转账给被告银行账户。因李小燕与柏琴民间借贷纠纷案，案涉车辆于2020年1月8日被湖南省宁远县人民法院查封，查封期限为二年。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《车辆买卖备忘录》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。案备忘录中明确载明因为原告自身的原因导致案涉车辆未能过户，原告自愿承担由此产生的责任，庭审中原告又未提供证据证实存在其他能解除备忘录的法定事由，故原告要求解除案涉备忘录的诉请于法无据，本院不予支持。原告向被告出具《承诺函》系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告未提供证据证实被告已取得对上手的追索费用，且双方买卖关系并未解除，故原告要求被告返还购车款20万元于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告迟鹏的全部诉讼请求。案件受理费人民币2150元及财产保全费1520元，均由原告迟鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  爱  裕二〇二一年五月二十九日书记员 刘  佳  欣书记员 黄彩逢(兼)附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：赵彬，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告赵彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金26187.35元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2015年9月25日起至实际清偿日止，以26187.35元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金26187.35元；二、被告赵彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2015年9月25日起至实际清偿日止，以26187.35元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.14元(已减半)，由被告赵彬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0527民初551号 原告：罗成，男，1991年6月23日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖南省东安县。现住广东省东莞市。 被告：苏莉翔，女，1995年10月3日出生，苗族，农民，住湖南绥宁县。 原告罗成与被告苏莉翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告罗成到庭参加诉讼，被告苏莉翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3500元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日被告通过微信红包向原告借款200元其后又以没钱开房为由再次通过微信红包向原告借款100元；2019年9月17日原告以劳务派遣方式介绍被告到东莞市虎门镇怀德兴科电子厂做临时工，双方约定被告在工厂上班期间如有资金困难可以向原告借款，产生的借款由被告方发工资后归还，并于当日通过微信转账向原告借款300元人民币；2019年9月19日被告方从工厂自离并未告知原告其从工厂自离的事实，其后被告仍多次以还在工厂上班为由向原告多次借款；2019年9月27日被告通过微信红包向原告借款200元；2019年10月1日被告通过微信转账向原告借款700元作为过节消费；2019年10月8日以感冒发烧为由通过支付宝转账向被告借款500元；2019年10月21日被告通过微信转账向原告借款1500元；2019年10月23日原告知道被骗后联系被告索要借款，被告拒不归还，事后双方约定于2019年12月30日之前被告会归还所有欠款。时至今日原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催促被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》等相关法律向贵院提起本诉，恳请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告苏莉翔未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提了证据，并在卷佐证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告举示了原告罗成身份证复印件、被告苏莉翔电子身份证打印件、微信聊天记录打印件16张、微信支付转账电子凭证打印件3张、微信支付交易明细证明3张、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单打印件等。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是2018年11月份原告通过给被告介绍工作相识的，被告于2019年8月28日以住酒店为由向原告借款300元，原告以发微信红包的方式借给了原告；2019年9月17日原告以劳务派遣方式介绍被告到广东省东莞市××镇怀德兴科电子厂务工，双方约定被告在工厂上班期间如有资金困难可向原告借款，产生的借款由被告发工资后归还，原告于当日通过微信转账预支被告300元；被告于2019年9月19日离开工厂，但并未告知原告；被告于2019年9月27人以上班没钱买水为由向原告预支200元，原告以发微信红包的方式借给被告；被告于2019年10月1日国庆买东西为由向原告预支700元，原告以微信转账给了被告；被告于2019年10月8日以上夜班发烧感冒打针为由向原告预支500元，原告通过支付宝转账给了被告；被告于2019年10月21日向原告借款1500元，原告通过微信转账给了被告。原告于2019年10月23日知道被告离开工厂，该借款被骗后向被告索要借款，被告微信中承诺：“我会给你的，要是我不给你，你可以直接去报警，3000元以上就可以立案了。”被告并把电子身份证发给了原告。被告于2019年9月28日至2019年10月21日向原告借款、预支3500元。原告经多次催促被告还款未果，为维护合法权益，诉至法院。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。被告向原告借款、预支3500元，原告亦通过发微信红包、微信转账、支付宝转账如数给了被告，被告也承诺还款，但并未给付；被告有违诚信，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十一条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏莉翔于本判决生效后10日内返还原告罗成借款3500元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏莉翔负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈俊平 二〇二一年五月六日 法官助理刘娜 书记员彭雯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初769号 原告：王佳威，男，1996年6月2日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何可，男，1987年8月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 被告：冯占彬，男，1970年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾丰君，男，1963年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区政府街西段南侧E-3号，统一社会信用代码91512002MA63WK3Q1X。 法定代表人：何可，总经理。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 本院在审理原告王佳威与被告何可、冯占彬、曾丰君、四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王佳威于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王佳威自愿撤回对被告何可、冯占彬、曾丰君、四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告王佳威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佳威负担。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  王 芳 二〇二一年五月八日 书 记 员  甘宇帆
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5805号之一申请执行人：于占宝，男，1989年12月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：蒋英华，女，1959年8月8日出生，汉族，住济南市市中区。于占宝与蒋英华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初8181号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告蒋英华于本判决生效之日起十日内向原告于占宝偿还借款12000元。二、被告蒋英华于本判决生效之日起十日内向原告于占宝支付逾期还款利息，以12000元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告于占宝的其他诉讼请求。因蒋英华未履行上述生效法律文书确定的义务，经于占宝向本院申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人蒋英华名下银行账户余额7797.31元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人蒋英华发出限制消费令，限制被执行人蒋英华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人于占宝进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年五月六日书记员  周晓燕
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初836号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处振兴街60-62号，统一社会信用代码：91530125431443698T。法定代表人：杨洋，系该单位副行长。委托诉讼代理人：张如映，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：杨彦林，男，1986年10月30日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告杨彦林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人张如映到庭参加了诉讼，被告杨彦林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金11985.26元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2021年1月25日止利息为1760.79元，费用为2351.28元）；以上共计16097.33元；2.由被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年1月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2021年1月25日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币16097.33元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。杨彦林未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提交的证据有：《中国银行信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，《杨彦林持卡消费对账单》，《欠款明细及计算依据》。本院确认以下案件事实：被告于2019年1月2日在原告服务终端机上申请领取信用卡，签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。合约对利息、违约金、复利，原告为实现债权而支付的费用进行了约定，合约第18条规定，在免息期内未全数偿还信用卡内全部欠款，借款方应按合约支付每期账单透支利息及违约金，违约金按最低还款额未还款部分的5%支付；第19条规定，对借方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五。签订合约后，被告杨彦林领取卡号为62×××35的信用卡，并于2019年6月进行消费，之后未按时还款。截至2021年1月25日止欠信用卡透支款本金11985.26元，利息1760.79元，费用2351.28元，以上共计16097.33元。经庭审核实费用为违约金。本院认为，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行对持卡人不在规定期限内归还消费透支款项的，发卡银行有权依照章程规定申请法律保护并追偿所欠款项。本案原告按照约定全面履行了自己的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，有悖契约精神和诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限期被告杨彦林于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行截至2021年1月25日止信用卡透支款本金11985.26元、利息1760.79元、费用2351.28元，以上共计16097.33元，并支付以上述本金为基数自2021年1月26日起至实际还清贷款之日止的利息（利率按照合约约定结息方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告杨彦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇二一年五月十二日书记员  李林桐