山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1037号 原告：张洪桥，男，汉族，1971年出生，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。 被告：德州梦杰建筑工程有限公司，住所地：禹城市莒镇赵堂村。 法定代表人：张荣英，任公司经理。 被告：赵风国，男，汉族，1978年出生，住禹城市。 原告张洪桥与被告德州梦杰建筑工程有限公司（以下简称梦杰公司）、赵风国合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪桥以及委托诉讼代理人秦玉宝、被告赵风国到庭参加诉讼，被告梦杰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪桥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间系合伙关系，原告应得工程利润为96477．5元；2.判令两被告连带给付原告工程利润96477.5元，垫付款（人工工资）32092元，共计128569.5元；3.本案诉讼费由两被告承担。2021年3月31日，张洪桥申请增加一项诉讼请求：请求确认原、被告共同享有对华展建筑工程有限公司（以下简称华展公司）应支付的涉案工程款项债权。事实及理由：2020年3月17日，第一被告以自己名义同华展建筑工程公司签订建设工程施工合同，约定由第一被告承建“莒镇创业园五期工程”。合同签订后，第二被告代表第一被告同原告签订委托书，将该工程的全部劳务交由原告施工，约定双方利润平均共享。原告依约将全部工程施工完毕，并将工程交付华展建筑工程公司。华展建筑工程公司审定后的工程总造价为1547210元，并向两被告支付了大部分工程款项。但两被告却拒绝同原告结算并支付工程利润。无奈，为有效维护原告方的合法权益，特依法诉至贵院。 梦杰公司与赵风国提交答辩状称：1.原告诉状中所称“原告依约将全部工程施工完毕，并将工程交付华展建筑工程公司”，这与事实不符。2020年3月17日，梦杰公司与华展公司签订莒镇创业园第五期厂房、办公楼土建工程合同书属实，合同签订后，赵风国代表德州梦杰建筑工程有限公司同原告签订协议合同书属实。整个工程投资包括支付工人工资、建筑材料木方及板子、租赁挖掘机、泵车、电缆、建筑架杆、配电箱、防护网、防尘网、塑料水管、施工工具、机械维修、机械加油等一切全部由德州梦杰建筑工程有限公司支付，原告仅负责施工及技术。因此，原告在诉求中称垫付款）人工工资)32092元不符合事实。截至目前，因质量不达标，验收不合格，主要是楼梯、厂房大墙、围墙、地板砖等处存在质量隐患，从2021年1月14日开始至今一直维修。另外散水、滴水沿一直没有施工。现在，工程还在建设中，全部工程完成后需要质监站验收。按照梦杰公司与华展公司签订第三条第3.2.3规定：“经质检站竣工验收合格后付至结算价款的97%。”即工程交付给华展建设工程有限公司必须经过质检站竣工验收合格后方可。原告主张已经依约将全部工程施工完毕，并将工程交付华展公司，完全违背客观事实。原告也没有证据证明自己的主张。只有华展公司出具质检站竣工验收合格报告，工程才可竣工并将工程交付完毕。2.赵风国不具备被告主体资格。根据2020年3月17日华展公司与梦杰公司签订的合同第九条，赵风国是公司法人代表。2020年5月8日赵风国与原告张洪桥签订的《协议合同书》，系赵风国在执行职务行为，因工程实际承包人是梦杰公司，并非赵风国。关于这一点，原告张洪桥也不否定，梦杰公司没有将工程转包给赵风国。故赵风国与张洪桥签订的《协议合同书》、《委托书》，实质上是梦杰公司与原告签订的合同书、委托书，根据合同相对性原则，赵风国不是合同当事人，不具备被告主体资格。3.双方还不到工程款结算分红的时候。2020年5月8日赵风国与原告张洪桥签订的协议合同书中明确约定：“工程款全部到位后，去除一切费用，剩余利润两人平均分配。如果工程有亏损资金和发生意外，也由两人共同承担”。原告亦诉称：“华展建筑工程公司审定后的工程总造价为1547210元，并向两被告支付了大部分工程款。但两被告拒绝同原告结算并支付工程利润。”需要说明的是华展公司分别在2020年6月8日、2020年9月11日、2020年9月22日、2020年11月22日、2021年2月1日向梦杰公司支付306409元、327720元、181869元、376742元、141955.7元，共计1332975.7元，显然不到1547210元。原告承认工程款还没有全部到位，这是不争的事实，只有华展将全部工程款支付到位后，再减去一切费用，获得利润后双方平分。因此，从时间节点上，由于华展工程款没有全部到位，双方无法进行盈利或亏损核算，为此，原告诉求给付其工程利润96477.5元，垫付款32092元，共计128569.5，没有事实和法律依据，故此请求法院依法驳回原告诉讼请求。 针对张洪桥申请增加的诉讼请求，被告赵风国认可工程款共同享有，但应在扣除工人工资以及租赁费、贷款等一切费用之后。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.有张洪桥与赵风国签名的协议合同书；2.梦杰公司与华展公司签订的工程承包合同复印件；3.张洪桥提交的由赵风国出具的委托书复印件。 对当事人有争议的证据：1.张洪桥提交涉案工程支出账本复印件27页，拟证实原被告合伙承包工程的支出情况，其中包含被告虚支的部分。被告赵风国对账本本身无异议，但认为账本不完整，虚支费用不存在，均是实在支出的。2.张洪桥提交莒镇创业园五期办公楼车间土建工程付款申请表，拟证实涉案工程总造价1547210元，截至2021年2月1日已经支付1332975.7元，被告赵风国对总造价认可，对实际支付款不认可。3.张洪桥提交的其与赵风国的微信聊天记录，拟证实其垫付工人工资32092元的事实，赵风国对该事实不予认可。4.张洪桥自己书写的其不认可的涉案工程支付费用明细，被告赵风国对此不予认可。5.赵风国提交账目记录表一份，拟证实工程总支出以及外欠情况，张洪桥对该账目记录表真实性不认可，认为该表记载为姜庄工业园支出个人工资，且该表同原告所提交的记录表不一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，发包方华展公司与承包方梦杰公司签订工程承包合同，工程名称为莒镇创业园五期（A3001、3002、A3101、C10、C11号厂房和办公楼）厂房及办公楼土建工程，工程地点位于禹城市莒镇东1.5公里、莒徐路北侧，开工日期为2020年3月17日，完工日期为2020年7月31日。双方约定工程验收合格后付至结算价款的97%，余3%作为工程质量保证金，一年后无质量问题一月内无息一次性付清。赵风国在梦杰公司法人代表（或委托代理人）处签名，并加盖有梦杰公司印章。2020年4月23日，赵风国在一份委托书上签名，委托书内容为张洪桥全权代理公司各项事务，梦杰公司出现任何问题由赵风国全部负责。2020年5月8日，张洪桥与赵风国在协议合同书上签名，内容为：“莒镇创业园五期厂房/办公楼土建工程劳务分包由赵风国、张洪桥共同承建图纸内的一切劳务工程，工程款约1599300元，两人达成一项协议，施工机械、模板、租赁等一切工具由两人共同承担。工程款全部到位后，去除一切费用，剩余利润两人平均分配。如果工程有亏损资金，和发生意外，也由两人共同承担”。 关于华展公司是否将工程款全部付清，张洪桥没有证据证实已经全部付清，赵风国也不认可工程款已全部付清。庭审中，张洪桥与赵风国均承认双方仍然处在合伙关系之中，账目也没有清算完毕。 本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原告张洪桥与被告赵风国均在协议合同书上签名，内容为双方共同建造工程、共同劳动、共享收益、共担风险，双方约定内容具备合伙条件。关于梦杰公司，赵风国称其系梦杰公司法定代表人张荣英丈夫，梦杰公司业务主要由赵风国开展，而且赵风国在梦杰公司与华展公司签订的承包合同中代表梦杰公司签字，并且赵风国代表梦杰公司向华展公司出具委托书，委托张洪桥处理涉案工程事务，综上，可以认定梦杰公司在涉案工程上的事务是由赵风国处理的，即赵风国为梦杰公司在涉案工程中的代理人，赵风国与张洪桥签订协议合同书系赵风国履行职务的行为，故张洪桥与梦杰公司成立合伙关系，本院予以确认。 关于张洪桥请求确认原、被告共同享有对华展建筑工程有限公司应支付的涉案工程款项债权，张洪桥与梦杰公司之间形成合伙关系，故涉案工程款债权应当共同享有，本院予以确认。 关于张洪桥请求两被告支付利润以及垫付款的主张，本院认为，张洪桥没有与赵风国形成合伙关系，故请求赵风国支付相关费用的主张，本院不予支持。张洪桥提交的协议合同书载明：“工程款全部到位后，去除一切费用，剩余利润两人平均分配”，现张洪桥没有举证证实工程款已经全部到位，赵风国亦不认可承认工程款已经到位，且张洪桥也自认涉案工程账目尚未结算完毕，因此，张洪桥在工程款没有到位的情况下请求分配利润垫付款项，不符合双方约定，本院依法不予支持。被告德州梦杰建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张洪桥与被告德州梦杰建筑工程有限公司在承建禹城市莒镇创业园五期厂房及办公楼土建建设中系合伙关系，共同享有华展建筑工程有限公司应支付的涉案工程款项债权； 二、驳回原告张洪桥其他诉讼请求。 案件受理费2872元，减半收取计1436元，由原告张洪桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年五月二十七日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊