上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4142号原告：闫芳，女，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：李浩，男，汉族，户籍地四川省万源市。被告：李雪松，男，汉族，户籍地四川省万源市。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市。负责人：黄颖竹，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告闫芳与被告李浩、被告李雪松、被告太平财产保险有限公司成都分公司(以下简称太平财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫芳之委托诉讼代理人姚剑、被告太平财险之委托诉讼代理人鞠娟到庭参加了诉讼，被告李浩、被告李雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8,934.81元、鉴定费1,950元、交通费429元、住院伙食补助费60元、误工费8,010元、护理费1,800元、营养费900元、律师费3,000元，合计25,803.81元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日下午17时许，被告李浩驾驶牌号为川SVXXXX的小型客车在本市闵行区金都路曹建支路东约100米处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告李浩负事故全部责任。2019年8月14日原告起诉被告，审理中被告对司法鉴定结论不服，申请重新鉴定，由于当时尚未取出内固定无法进行鉴定，法院根据终止鉴定告知书，于2019年12月23日作出(2019)沪0112民初30783号一审判决。由于当时尚未做二次手术且未重新鉴定，相关费用尚未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2020年7月6日在上海市闵行区中心医院做了取出体内内固定的二次手术，因此产生了相关费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告李浩、被告李雪松未到庭，亦未发表书面意见。被告太平财险辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事发在保险有效期内。原告之前起诉过一次，被告太平财险已经赔付了104,097.25元。对于医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分。2020年7月6日的18元、2020年7月8日的146元、2020年7月10日的10元和80元、2020年8月28日的18元均没有门诊病历记载，要求扣除这些费用。前案中，被告太平财险已经承担了2,400元鉴定费，重新鉴定费3,150元也是被告太平财险垫付的，原告这次诉讼中提供的鉴定意见推翻了其第一次做的鉴定意见中的伤残等级，故本案中鉴定费应当由原告自行承担，同时要求被告上一次支付的重新鉴定费用在本案中一并处理。住院伙食补助费认可40元。营养费认可30元每天，护理费认可40元每天，对于三期期限无异议。误工费，工资标准前案已经确定，原告提供的明细清单为2018年5月31日至2019年5月31日共三页，但原告只提供了一页，如在休息期内有工资收入应当扣除。交通费前案已经赔付，不同意承担。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日下午17时许，被告李浩驾驶牌号为川SVXXXX的小型客车在本市闵行区金都路曹建支路东约100米处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告李浩负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆所有人为被告李雪松；肇事车辆在被告太平财险处投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。2019年6月10日，华东政法大学司法鉴定中心受原告委托出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致右胫骨下端、内踝骨折，右腓骨上段粉碎性骨折，遗留右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日；后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。原告为此支付鉴定费2,400元。原告于2019年8月14日诉至本院，请求判令被告赔偿因交通事故导致的各项损失。诉讼中，被告太平财险对该鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，本院予以同意并依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，因原告右胫腓骨内固定未拆除，且该内固定在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响，故复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年11月18日出具《终止鉴定告知书》。本院于2019年12月23日作出(2019)沪0112民初30783号民事判决书，判决书中载明“医疗费及住院伙食补助费，原告提供的病史记录、医疗费票据等能够证实医疗费金额为75,578.20元(包括救护车费)及住院伙食补助费620元，本院予以确认。营养费，根据原告伤情，本院酌情确认为1,800元。护工费及护理费，护工费2,240元系原告住院期间发生的护理费，有票据予以证实，本院予以支持；出院后的护理费本院酌情按每天40元的标准计算为1,120元，共计3,360元。残疾辅助器具费473元，系原告购买轮椅产生的支出，根据原告的伤情，该费用合理，本院予以支持。交通费，本院酌情支持500元。误工费，根据原告事发前12个月的平均工资，本院确认为19,366.05元。鉴定费2,400元，有票据证实，本院予以确认。律师代理费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告主张的3,000元予以支持。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、取内固定手术的后续治疗费及三期费用，根据《终止鉴定告知书》的意见，本案中均不作处理，原告可待取内固定术相关治疗结束后另行主张。”原告不服一审判决提起上诉，二审法院作出(2020)沪01民终2475号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。2020年7月6日原告前往上海市闵行区中心医院行内固定拆除术，2020年11月6日经原告申请本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的伤残等级(重新鉴定)及拆除内固定后的休息、营养、护理期进行鉴定。2020年11月30日上海宋慈法律咨询有限公司出具鉴定意见书，被鉴定人闫芳因交通事故受伤致右胫腓骨干骨折，未达残疾等级。现内固定拆除术后，酌情给予休息期45日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费1,950元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史记录、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书、聘请律师合同、律师费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告太平财险在交强险责任限额内承担，超出交强险的部分，由被告太平财险在商业险保险金额范围内予以承担，仍有不足的，由被告李浩承担赔偿责任。被告李雪松作为车辆所有人对事故的发生并无过错，无须承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，对于2020年7月10日于上海同康医院的医疗费90元及2020年8月28日皮肤科门诊费18元，因无法证明与本案的关联性，故本院依法予以扣除，非医保部分系原告治疗伤情所需，并非故意扩大的损失，本院依法予以确认，故医疗费金额确认为8,826.81元。住院伙食补助费60元，根据原告住院天数，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院确认为900元。护理费，根据原告伤情、鉴定意见及本市护理市场行情，本院确认为1,800元。误工费，根据前一案确定的原告月工资收入标准为3,873.21元，二次手术休息期为1.5个月，本院确认为5,809.82元。交通费，本院酌情支持200元。鉴定费，前一案与本案中的鉴定费均为对同一起交通事故同一伤者的伤情进行鉴定产生的费用，因前一案中鉴定费已经由被告太平财险承担，故本案中鉴定费由原告自行负担，至于被告太平财险于前一案重新鉴定中垫付的鉴定费用，因重新鉴定未实际进行，故应由被告太平财险自行与鉴定机构协商费用问题。律师费，考虑到前一案已支持原告律师费3,000元，根据本案诉讼标的以及本市律师行业收费标准，本院酌情支持2,000元。综上，原告闫芳在本起事故中的损失包括医疗费8,826.81元、住院伙食补助费60元、营养费900元、护理费1,800元、误工费5,809.82元、交通费200元、律师费2,000元，共计19,596.63元。上述损失由被告太平财险于保险范围内赔偿原告17,596.63元，由被告李浩赔偿原告闫芳律师费2,000元。被告李浩、被告李雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫芳17,596.63元；二、被告李浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫芳2,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.10元，减半收取计222.55元，由原告闫芳负担107.59元，由被告李浩负担114.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二一年五月二十日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。