wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢201号申请执行人：吴琦，女，1982年7月7日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人吴琦与被执行人江苏省冶金设计院有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）苏0105民初3162号民事调解，已经发生法律效力，调解确认：一、被告江苏省冶金设计院有限公司应给付原告吴琦2018年1月1日-3月27日的工资共计40895.91元，此款分期给付，2018年前发放2018年1月、2月工资27065元，7月30日前发放3月1日-27日工资13830.91元；如被告江苏省冶金设计院有限公司未按期、足额给付，原告有权就剩余全部款项向法院一次性申请强制执行；二、本次调解结束后，双方就劳动争议再无纠葛；三、案件受理费减半收取5元，予以免交。该调解书生效后，江苏省冶金设计院有限公司未履行相应法律义务，吴琦向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0105民初3162号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十五日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3356号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：温朝水，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××，身份证号码442××××××××××××011。被告：马珍珍，女，1973年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××023。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告温朝水、马珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光，被告温朝水、马珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温朝水立即向原告偿还信用卡欠款合计52361.47元，其中本金52130.01元、利息24.96元、逾期还款违约金56.5元、手续费150元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月150元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年10月）；2、判令被告马珍珍对被告温朝水的欠款承担共同还款责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。两被告辩称：对欠款事实及金额无异议，我曾经还过款，但具体何时想不起来。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告所签《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，原告在被告温朝水卡号为622××××××××××915的虚拟贷记卡项下建立分期，分期手续费19500元，期数60期；还约定，申请人即被告出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，出现上述违约事件时，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。二、履约情况：2019年9月16日，原告依约发放贷款60000元，账单日为每月10日；被告自2020年2月6日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2021年2月5日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，至2021年2月26日，原告主张被告尚欠本金52130.01元、利息598.43元、到期手续费656.76元、违约金368.3元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息、分期手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张，予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。被告马珍珍的责任承担。被告马珍珍出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》承诺作为案涉分期付款业务共同借款人承担共同还款责任，亦在《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》中共同借款人处签名确认，故被告马珍珍应对案涉债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温朝水、马珍珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52130.01元、利息598.43元、手续费656.76元、违约金368.3元（暂计至2021年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告温朝水、马珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年五月二十一日书记员 潘焰英
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执646号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：山东永发建筑劳务有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区光明路南侧。 本院行政庭移送与山东永发建筑劳务有限公司诉讼费执行一案，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人山东永发建筑劳务有限公司银行账户存款887.5元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月十一日 书记员  王 磊
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4553号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人陈国兵，男，1997年06月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人姚丹丹，女，1991年02月07日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 腾铭惠商集团有限公司与陈国兵、姚丹丹追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020)川0105民初6761号民事判决书已发生法律效力，因陈国兵、姚丹丹未履行判决书所确定的义务，腾铭惠商集团有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为53908.73元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款9053.39元。查封了被执行人陈国兵名下车牌号为贵Ｃ×××××号汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6761号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年五月十九日 书记员  陈远勇
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初919号 原告：王亚玲，女，1970年12月20日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:余炜斌,陕西智朴律师事务所律师。被告：鲁振，男，1995年9月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告王亚玲与被告鲁振房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王亚玲及其委托诉讼代理人余炜斌到庭参加诉讼，被告鲁振经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退其承租的位于“西咸新区XX城XX街道XX城XX号楼XX号、XX号、XX号”的房屋（仅要求腾退房屋）；2、判令被告支付原告违约金12000元及2019年7月1日至9月20日期间的房屋占有使用费13333元，并支付自2020年9月20日起至房屋腾空交还之日按月租金5000元计算的占有使用费及该期间的按594.45元/月计算的相关物业费用（暂计至2020年11月20日，合计12690.81元）；3、判令被告支付原告花费的中介费3500元、开锁费400元及原告垫付的被告拖欠的物业费、暖气费、冷气费等费用12690.81元，合计16590.81元。事实和理由：原、被告于2018年4月6日签订了《租赁合同》，约定XX城XX号楼XX号、XX号、XX号房屋用于商业经营，租赁期限两年，年租金6万元，每半年交纳一次。合同签订后，原告交付房屋，被告不按时支付租金，仅支付至2019年6月30日，此后，被告既不交纳租金，也不将房屋腾空交还原告，原告多次联系被告无果，遂于2019年9月20日委托中介将房屋另行出租。因被告物品占用房屋，致使房屋无法正常使用，新租客租用一年后也不再续租。另外，租赁期间被告一直未交物业费，原告为此垫付物业费、冷气费、采暖费等费用，原告为将房屋另行出租产生中介费及开锁费。现被告仍未将房屋腾空，占用原告房屋，致使原告无法对外出租。原告认为被告行为已构成违约，特提起诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系咸阳市秦都区世纪大道XX城XX号商业办公楼18层014号房屋及咸阳市秦都区世纪大道XX城XX号商业办公楼18层015号房屋的所有权人，原告之子王立丹系咸阳市秦都区世纪大道XX城XX号商业办公楼18层013号房屋所有权人。2018年4月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定原告将位于咸阳市秦都区XX城XX号楼1813、1814、1815号房屋租赁给被告使用，租赁期共两年，自2018年6月30日至2020年6月30日止，原告给被告装修期2个月，期间免收租赁费；年租金60000元；每年租金按两次缴纳，每半年缴纳一次；同时，合同约定：“第七条:乙方的权利与义务......3、乙方租赁该场地自行承担水、电、天然气、物业费等相关费用，按表据实缴纳......第十一条：乙方的违约责任......2、乙方如逾期支付租金的，每逾期一日，每日应当向甲方支付本合同租金万分之五的违约金。”合同签订后，原告向被告交付了三套房屋，被告向原告支付租金至2019年6月30日，此后再未向原告支付。后原告在案涉房屋外张贴《催收房租通知》，要求被告在2019年9月6日前结清房租及物业所有欠款，并将房内所有物品清理完。被告未再支付租金，亦未将其家具等屋内物品腾出，至今仍放置在案涉房屋内。此外，被告在租赁房屋期间未缴纳物业费，原告垫付了案涉房屋2018年7月至2019年9月的物业费、电梯费、垃圾费、暖气费、冷气费共计12600.81元；并支付了2020年9月至2021年4月期间的物业费、采暖费、垃圾费、电梯费共计6093.52元。另，原告称其为减少损失，于2019年9月至2020年9月期间将案涉房屋另行出租。因被告至今未腾空案涉房屋，亦未支付欠付租金及物业费用，原告遂起诉要求判如所请。上述事实，有租赁合同、户口本、房屋产权证、微信聊天记录截图、照片、国润城-商业缴费收据、收款收据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告自愿签订《租赁合同》，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告应当按时足额支付相应租金。现被告仅支付租金至2019年6月30日，之后再未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告按照合同约定标准支付2019年7月1日至2019年9月20日的租金，于法有据，应予支持；违约金一节，原告主张过高，本院酌情调整为5000元。同时，合同到期后，被告未及时腾空房屋并向原告交还，其家具物品仍放置在案涉房屋内，致原告无法正常使用案涉房屋，故应当参照合同约定的租金标准即5000元/月向原告支付2020年9月20日起至房屋腾空交还之日的房屋占用费。此外，合同第七条约定被告租赁该场地自行承担水、电、天然气、物业费等相关费用，但被告在租赁过程中未按约定缴纳，故对原告要求被告支付其代被告缴纳的2018年7月至2019年9月的物业费、电梯费、垃圾费、暖气费、冷气费共计12600.81元及2020年9月至2021年4月期间的物业费、采暖费、垃圾费、电梯费共计6093.52元一节，请求合理，本院予以支持。对于原告主张中介费及开锁费一节，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百三十三条规定，判决如下：一、被告鲁振于本判决生效后十日内将咸阳市秦都区世纪大道XX城XX号楼18层013号房屋、咸阳市秦都区世纪大道XX城XX号楼18层014号房屋、咸阳市秦都区世纪大道XX城XX号楼18层015号房屋中的家具物品腾空；二、被告鲁振于本判决生效后十日内支付原告王亚玲2019年7月1日至2019年9月20日的租金13333元，并按每月5000元标准支付自2020年9月20日至实际清腾之日止的房屋占用费；三、被告鲁振于本判决生效后十日内支付原告王亚玲2018年7月至2019年9月期间的物业费、电梯费、垃圾费、暖气费、冷气费12600.81元及2020年9月至2021年4月期间的物业费、采暖费、垃圾费、电梯费6093.52元，以上共计18694.33元；四、被告鲁振于本判决生效后十日内支付原告王亚玲违约金5000元；五、驳回原告王亚玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，原告已预交，由原告负担402元，被告负担725元，与上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    万媛媛                            二〇二一年 五 月 十九 日  书  记  员    杨  婷       1
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民特74号申请人：陈汉辉，男，1974年2月3日生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××。本院于2021年3月17日至19日期间发布拍卖“粤德庆货3019”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人陈汉辉以其于“粤德庆货3019”轮享有船员工资债权为由，于2021年3月25日向本院申请债权登记（2021年5月28日补正），申请在“粤德庆货3019”轮登记26,966元船员工资债权。申请人提供了调船合同、证人陈汉友书面说明、合作协议、聊天记录、照片等证据。本院经审查认为，申请人陈汉辉在船舶拍卖公告期限内就与“粤德庆货3019”轮有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人陈汉辉债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人陈汉辉交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇二一年五月二十八日法官助理 郑 威书 记 员 蒲美杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执639号之一 申请执行人：徐从兰，女，19674年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：铜陵天井小镇事业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路。 徐从兰与铜陵天井小镇事业有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法划拨对被执行人铜陵天井小镇事业有限公司银行账户存款41795.9元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 磊
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初938号 原告：临澧县长虹物业服务有限公司，住所地临澧县安福街道护城社区居委会安福东路二区037号。 法定代表人：辛业坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：罗金凤，女，1974年3月20日出生，汉族，住临澧县。 原告临澧县长虹物业服务有限公司（以下简称长虹物业公司）与被告罗金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹物业公司的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告罗金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长虹物业公司向本院提出诉讼请求：判决罗金凤支付物业服务费6865元及违约金。诉讼中，长虹物业公司放弃要求罗金凤支付违约金的诉讼请求。事实和理由：长虹物业公司根据与临澧县福之源小区业主委员会签订的《福之源小区物业管理委托合同》，为该小区全体业主和物业使用人提供物业服务，罗金凤系该小区业主，长期无故拖欠物业服务费，至2021年5月止共拖欠物业服务费6865元，经多次书面告示及上门催缴，罗金凤仍未缴纳，故提起诉讼。 罗金凤未作答辩。 罗金凤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭陈述、举证、质证等权利。本院经审核，对长虹物业公司提交的长虹物业公司营业执照复印件、罗金凤的公民信息检索单、业主家庭资料卡、临澧日泰房地产开发有限责任公司（以下简称日泰房地产公司）与长虹物业公司签订的《福之源小区前期物业服务合同》、临澧县福之源小区业主委员会与长虹物业公司签订的《福之源小区物业管理委托合同》、福之源一区欠费统计表、物业费催收公告及张贴公告照片等证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月1日，日泰房地产公司与长虹物业公司签订《福之源小区前期物业服务合同》，约定长虹物业公司为该公司建设的福之源小区全体业主和物业使用人提供物业服务至小区业主委员会成立之前，住宅房屋按建筑面积每月0.4元/㎡、非住宅房屋按建筑面积每月0.58元/㎡向业主或物业使用人收取。2014年5月15日，临澧县福之源小区业主委员会与长虹物业公司签订《福之源小区物业管理委托合同》，约定临澧县福之源小区业主委员会将临澧县福之源小区委托长虹物业公司实行物业管理，长虹物业公司提供服务的受益人为福之源小区的全体业主和物业使用人；委托管理期限为2年，自2014年5月15日起至2016年5月15日止；住宅房屋按建筑面积每月0.55元/㎡、非住宅房屋按建筑面积每月0.8元/㎡由长虹物业公司向业主或物业使用人收取；合同还对双方的其他权利、义务、服务质量、违约责任等进行了约定。合同到期前，临澧县福之源小区业主委员会与长虹物业公司于2016年4月18日再次签订《福之源小区物业管理委托合同》，约定临澧县福之源小区业主委员会将临澧县福之源小区委托长虹物业公司实行物业管理，长虹物业公司提供服务的受益人为福之源小区的全体业主和物业使用人，委托管理期限为5年，自2016年5月15日起至2021年5月14日止，住宅房屋按建筑面积每月0.75元/㎡、非住宅房屋按建筑面积每月1元/㎡由长虹物业公司向业主或物业使用人收取。长虹物业公司于2011年10月1日起为临澧县福之源小区提供物业服务，罗金凤系该小区一区10栋2单元601室的业主，房屋建筑面积为137.26㎡。罗金凤自2014年6月20日起一直未缴纳物业服务费，至2021年5月底共差欠物业服务费6865元（含公共能耗费600元），经长虹物业公司多次催收，罗金凤至今仍未缴纳。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”临澧县福之源小区的建设单位日泰房地产公司与长虹物业公司签订的《福之源小区前期物业服务合同》、临澧县福之源小区业主委员会两次与长虹物业公司签订的《福之源小区物业管理委托合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。长虹物业公司履行了为临澧县福之源小区提供物业服务的义务，罗金凤作为接受物业服务的业主，该物业服务合同对其具有法律约束力，罗金凤应按合同约定履行支付物业服务费的义务。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款规定“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费”。罗金凤未按合同约定支付物业服务费，且经长虹物业公司催促后仍拒不支付，已构成违约，依法应当承担民事责任。长虹物业公司要求罗金凤支付物业服务费具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗金凤于本判决生效后10日内支付临澧县长虹物业服务有限公司物业服务费6865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗金凤负担，罗金凤应在本判决生效之日起7日内向本院交纳，拒不交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  周海清 二〇二一年五月三十一日 法官助理陶伊琳 书记员邱韦萍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执284号申请人：李楠，男，1989年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人田芳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被执行人：仇剑青，男，1963年9月27日出生，汉族，住南京市江宁区。李楠与仇剑青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初9486号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告仇剑青自本判决生效之日起三十日内偿还原告李楠借款本金77.75万元及逾期利息（以77.75万元为基数，自2019年9月29日起至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、被告仇剑青自本判决生效之日起三十日内支付原告李楠律师费15000元、保全担保费2700元，合计17700元；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13115元、公告费600元、保全费5000元，共计18715元，由原告李楠承担3400元，被告仇剑青承担15315元。因被执行人仇剑青未履行生效法律判决，申请人李楠于2021年2月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人仇剑青采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务；2、查询被执行人名下财产，经查，被执行人仇剑青在本市无证券、无大额银行存款。本院于2021年2月3日冻结了仇剑青名下银行账户，因轮候冻结，本案实际冻结金额为0；另查明，被执行人名下有位于本市江宁区处，面积116.17平方米，先后被南京银行城东支行、瀚华融资担保股份有限公司设定了总计为570万元的抵押，并被我市江宁经济开发区人民法院、玄武区人民法院、鼓楼区人民法院、秦淮区人民法院、先后查封，本案予以轮候查封，但无处置权。被执行人名下牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰被本案轮候查封，未实际控制而无法处置。上述银行冻结期限一年、车辆查封期限二年、不动产查封期限三年，到期后申请人如需续冻、续封，应请提前15天向本院申请；3、将被执行人仇剑青纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对仇剑青实施拘传，因不知下落而无法实施；5、2021年5月24日，对被执行人仇剑青名下财产再次进行查询，未发现有其他可供执行财产。申请人亦未能提供可执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十六日法官助理 邹宇生书 记 员 刘书风
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执663号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：程飞，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院行政庭移送与程飞诉讼费执行一案，于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人程飞银行账户存款3452元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月十二日 书记员  王 磊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3258号 原告：张其凤，男，1948年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告张其凤与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其凤的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 张其凤向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还张其凤土地租赁费2000元。事实和理由：张其凤与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了张其凤位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向张其凤代其支付了部分租金，剩余租金2000元一直未付。2019年4月，张其凤找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向张其凤出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经张其凤多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与张其凤主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向张其凤出具欠条，欠张其凤租地款2000元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。张其凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告张其凤土地租赁费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年五月二十日 书记员  姚 威
文书内容江省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初1157号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔路98号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢妮娜。被告：陈珍伢，男，1960年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：卞红珍，女，1963年6月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：卞忠庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈春兰，女，1971年3月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张水生，男，1957年9月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：徐火玉，女，1960年9月24日出生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告陈珍伢、卞红珍、卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢妮娜到庭参加诉讼，被告陈珍伢、卞红珍、卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈珍伢、卞红珍归还原告借款本金79000元；2、被告陈珍伢支付利息（截止2021年3月2日）4749.52元；3、判决被告陈珍伢、卞红珍自2021年3月1日起至本金付清之日止按12.3975%支付逾期利息（含罚息）；4、被告卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉承担连带担保责任;5、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈珍伢、卞红珍于2019年9月20日签订了一份“最高额保证担保借款合同”，约定：被告陈珍伢向原告申请借款，原告根据被告的用款申请，向被告发放借款，最高本金余额不超过人民币79000元整，期限为2019年9月20日至2020年9月20日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准。还款方式为每月还息，到期还本（每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息。被告卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉为被告陈珍伢、卞红珍借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保。担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告按约将79000元贷款于2019年9月20日发放给被告陈珍伢，陈珍伢出具了一份借款借据，载明：借款金额79000元，年利率8.265%，借款日期2019年9月20日，到期日期2020年9月19日。借款到期后，被告陈珍伢、卞红珍未按约定归还本金和利息，担保人也未承担担保责任。经原告催要无果，为了维护原告的合法权益，实现债权，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈珍伢、卞红珍、卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、最高额保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据。以上证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年9月20日，民丰银行作为贷款人与陈珍伢（借款人）、卞红珍（共同借款人）及保证人卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉签订《最高额保证担保借款合同》一份，其中约定：陈珍伢向民丰村镇银行申请借款，民丰银行根据陈珍伢的用款申请，向陈珍伢发放借款，最高本金余额不超过人民币79000元整，期限为2019年9月20日至2020年9月19日，年利率8.265%、借款期限以借款借据载明为准；贷款用途为借新还旧；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人在借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。当日，陈珍伢向民丰银行出具借款借据一份，载明：借款金额79000元，年利率8.265%，借款日期2019年9月20日，到期日期2020年9月19日。贷款发放后，陈珍伢自2020年9月19日起未按约还款，截止2021年3月2日,陈珍伢、卞红珍尚欠原告本金79000元，利息4749.52元。卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉亦未履行担保责任。本院认为，民丰银行与陈珍伢、卞红珍、卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。民丰银行履行了发放贷款的义务后，陈珍伢、卞红珍应按约履行还本付息的义务。其未按约还本付息，违反双方合同约定，对民丰银行要求陈珍伢、卞红珍归还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。因上述债务发生在保证人的保证期间内，并且保证人保证方式为连带责任保证，故对民丰银行要求担保人卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉承担保证责任的诉请，本院依法予以支持；卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告民丰银行的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈珍伢、卞红珍于本判决生效之日起十日内，归还原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司借款本金79000元，并承担相应利息【其中，2020年9月19日至2021年3月2日期间的利息4749.52元，2021年3月3日起至本金付清日止按年利率12.3975%计算逾期利息（含罚息）】；二、被告卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉对上述债务承担连带清偿责任；卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元（原告已先行垫付），由被告陈珍伢、卞红珍、卞忠庆、陈春兰、张水生、徐火玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二一年五月六日书记员吕娟
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执535号之三申请执行人：本溪市明山区炳荣汽车轴承经销处，住所地本溪市明山区二药铁路小区。经营者：张爱玲，女，1963年12月16日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人：刘杰凤，女，1971年10月9日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。本溪市明山区炳荣汽车轴承经销处与张爱玲买卖合同纠纷一案中,辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付货款人民币46120.00元，案件受理费953.00元，执行费人民币606.00元，本院于2021年03月15日立案执行。在执行过程中，本院冻结被执行人刘杰凤建行尾号6019-156-1账户，并网络扣划人民币285.00元至本溪市明山区人民法院执行款专户，到账即返还给申请人；并于2021年4月19日查封被执行人刘凤杰位于平山区新闻街××单元××号（面积：37.9平方米）处房产三年。在执行过程中查明，经查询被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险、证券、房产，暂无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，经本院合议庭合议，同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结本次执行程序中被执行人尚欠货款人民币46120.00元，案件受理费953.00元，执行费人民币606.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年五月二十四日书记员  刘 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初3758号原告：贵州锦秀园林绿化工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大厦主楼12层1024号。统一社会信用代码：915203035733295913。法定代表人：陈俊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄正东，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小花，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：黄照成，男，1982年9月27日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。本院在审理原告贵州锦秀园林绿化工程有限公司诉被告黄照成民间借贷纠纷一案，原告贵州锦秀园林绿化工程有限公司于2021年5月28日向申请撤回起诉。本院认为，原告贵州锦秀园林绿化工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州锦秀园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费2050元（已依法减半收取），由原告贵州锦秀园林绿化工程有限公司承担。审判员  张霞二〇二一年五月二十八日法官助理曹倩倩书记员王德川
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1202执958号蒋顺建：关于被执行人蒋顺建追缴违法所得、开设赌场罪一案，在执行过程中，被执行人蒋顺建已自动履行了人民币125000元，且上述款项已依法上缴国库。至此，本院作出的（2020）苏1202刑初535号刑事判决第十六项财产刑中“追缴被告人蒋顺建违法所得人民币十二万五千元”已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十日
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1605号之二燕某：你/你单位申请本院执行与赵某1、解某、赵某2婚约财产纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵某1、解某、赵某2的财产状况。如不能提供有关被执行人赵某1、解某、赵某2财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年五月七日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执823号 戴玉海、柳江**腾房地产开发有限公司： 本院执行的戴玉海申请柳江**腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人柳江**腾房地产开发有限公司自动履行，执行金额118540.84元（其中：支付给本院执行费1612元，支付给戴玉海预交受理费1309元、返还购房款112820元、资金占用利息1647.64元、迟延履行金1152.2元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十七日
盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖22号 原告：盘锦农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路183号。 法定代表人：杨忠义。 被告：盘锦玉儒物资有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县新立镇盘锦小微企业创业园11#。 法定代表人：姚艳 被告：盘锦鑫鹏融资担保有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区48-3-101。 法定代表人：赵维军。 原告盘锦农村商业银行股份有限公司与被告盘锦玉儒物资有限公司、盘锦鑫鹏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2021年4月22日立案。 原告盘锦农村商业银行股份有限公司诉称，一、请求人民法院判决被告自2019年12月30日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款本金495万元及利息、罚息。二、请求人民法院判决由盘锦鑫鹏融资担保有限公司承担连带保证责任。三、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由，2019年12月30曰，原告与被告签订一份《借款合同》和一份《保证合同》，借款合同号MCON201912300000068,保证合同号SUBC201912300000119,合同约定：由原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向被告发放贷款金额为人民币495万元整；贷款期限自2019年12月30曰起至2020年12月29日止；借款利率为年利率9.36%，结息方式为按季结息，此笔贷款一直处于欠息状态。（此笔贷款为展期贷款，展期发放日为2020年12月28曰，到期日为2021年11月29日，合同编号：MCON201912300000068)根据借款合同规定如被告不按期归还本金和利息，从逾期之日起按合同利率(或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款单位住所地（即原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社住所地）人民法院管辖。该笔贷款由盘锦鑫鹏融资担保有限公司为借款人担保，负连带责任。上述合同签订后，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社按约定将借款发放给被告，但被告至现在一直未按合同约定按季付息，严重违反合同义务。原告多次向借款人进行催收，根据原告与被告所签订借款合同中规定：借款人未按期归还借款或借款欠息，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前归还贷款本息。鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息。故此，原告诉至贵院，请贵院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 杨俊阁 二〇二一年五月十四日 书记员 杨皓博
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2658号原告：郑占波，男，1962年10月12日出生，汉族，住庄河市。被告：郑秀杰，女，1972年5月15日出生，汉族，住庄河市。原告郑占波诉被告郑秀杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，于2021年5月13日公开开庭审理。原告郑占波在诉讼中表示暂不要求被告郑秀杰承担责任。本院认为，原告表示暂不要求被告郑秀杰承担责任，视为撤回对郑秀杰的起诉。原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑占波撤回对被告郑秀杰的起诉。审判员  金平二〇二一年五月十三日书记员  许怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初1539号原告：张恒，男，1991年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李越，北京市康达律师事务所律师。被告：付绪凯，男，1975年11月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。原告张恒与被告付绪凯合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人李越，被告付绪凯的委托诉讼代理人丁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付工程款39万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，张恒和付绪凯签订《合作协议》，付绪凯提供场地供张恒建设隔断墙，协议约定，如国家拆迁，对所建隔断墙认定为隔断墙标准并按此标准补偿，付绪凯应以每平方米130元按实际补偿隔断墙的面积付清补偿款给张恒。另加，青云店敬老院旁边一处场地约3000平方米一起施工，价格及合同内容一致。现付绪凯已经取得了青云店敬老院旁的拆迁款，但并未按照双方约定向原告支付工程款，多次协商未果，故诉至法院，请法院依法判决。付绪凯辩称，不同意张恒的诉讼请求。张恒和付绪凯于2017年10月24日签订了合作协议，对双方后期可能发生的拆迁进行了补偿和分配的约定，但青云店养老院附近那一处地方拆除后没有发放拆迁款，而魏善庄大刘各庄村的库房拆迁腾退后双方根据实际情况已就工程款进行了核对结算。现张恒反悔起诉并隐瞒已经结算的事实，违背诚实信用原则，浪费司法资源，请法院予以驳回。经审理查明，2017年10月24日，付绪凯（甲方）与张恒（乙方）签订合作协议，约定就甲方位于大兴区魏善庄大刘各庄村的库房建隔断墙事宜，达成如下协议。协议第四条，合作义务及约定，如国家拆迁，对所建隔断墙认定为隔断墙标准并按此标准补偿，甲方应以每平方米130元，按实际补偿隔断墙的面积（乙方与甲方认定的面积）付清补偿款给乙方。协议第五条，乙方施工竣工后，甲方验收合格，合同生效，待拆迁款到甲方账户后，甲方10内给付乙方。另加，青云店敬老院约3000平方米一起施工，价格及合同内容一致。经张恒申请，本院调取了北京青云宏展置业有限公司（甲方）与付绪凯（乙方）签订的拆除腾退补偿协议（以下简称：拆除腾退协议），协议第一条，乙方在腾退范围内有建筑面积3181.8平方米房屋，被腾退房屋位于大兴区青云店镇杨各庄村。第二条，腾退补偿款，本协议项下腾退补偿总价款共计3877610元，第三条付款方式、期限，甲方在完成房屋、附属物等拆除工作并通过终审后15个工作日内，支付乙方补偿总价款的20%，剩余补偿款另行发放。付绪凯已经收到拆除腾退补偿款775522元。以上事实，由当事人提交的合作协议、拆除腾退补偿协议、收据等证据材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人双方均应当按照合同约定履行各自的义务，行使各自的权利。本案的争议点有二，一是工程量是否确定；二是合作协议约定的付款期限是否届满。关于工程量，张恒主张按3000平方米计算，付绪凯辩称应经过双方实际验收确定，其认为只有2300平方米左右。双方签订的合作协议上载明施工面积约为3000平方米，拆除腾退协议上载明的面积为3181.8平方米。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以佐证，不能提供证据的将承担不利的后果。付绪凯主张面积未经双方验收，面积仅为2300平方米，但因地上物已被拆除，无法进行核验，被告亦未提供证据对其主张的面积予以佐证，对其抗辩意见，本院不予采纳。故本院对施工面积按3000平方米计算，价格按合同约定的130元每平方米计算。经计算，总工程款为390000元。关于合作协议约定的付款期限是否届满。合作协议约定待拆迁款到甲方账户后，甲方10日内给付乙方。现付绪凯已经收到了涉案场地20%的拆迁款，张恒认为付绪凯收到拆迁款就应当支付，付绪凯主张在收到全部拆迁款后再进行支付。双方系对合同条款理解产生了争议。有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。经本院向北京青云宏展置业有限公司核实，剩余应向付绪凯发放的80%拆迁款待终审后才能予以发放，付款期限不确定。张恒和付绪凯签订合作协议是2017年10月24日，至今张恒仍未收到工程款，现终审日期不定，对付款日期的解释确定应当秉持公平原则，以平衡双方当事人的权利义务。另付绪凯已经收到了涉案场地拆迁款775522元，超过其应当向张恒支付的工程款390000元，具备履行能力。基于公平原则，付绪凯在收到拆迁款775522元后，应当向张恒支付所欠工程款。关于张恒主张的利息，因双方对付款期限产生争议，付款期无法确定，且双方并未约定利息，故其该项主张无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、付绪凯在本判决生效后十日内给付张恒工程款390000元；二、驳回张恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由付绪凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年五月十日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1957号原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13号，统一社会信用代码：912102450511355467。法定代表人：隋红家，系该行行长。委托诉讼代理人：宋清国，男，1990年7月1日出生汉族，系大连农村商业银行股份有限公司花园口支行职员，现住庄河市。被告：周福久，男，1984年8月30日出生，汉族，现住庄河市。被告：刘辉，女，1983年8月26日出生，汉族，现住庄河市。被告：乔强，男，1969年5月8日出生，汉族，现住庄河市。被告：李娟，女，1969年7月29日出生，汉族，现住庄河市。被告：宋承阳，男，1964年12月15日出生，汉族，现住庄河市。被告：刘苓，女，1964年7月22日出生，汉族，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被告周福久、刘辉、乔强、李娟、宋承阳、刘苓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托诉讼代理人宋清国到庭参加了诉讼，被告周福久、刘辉、乔强、李娟、宋承阳、刘苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告周福久、刘辉夫妻偿还贷款本金120000元及利息；二、本案的诉讼费；三、乔强及配偶李娟、宋承阳及配偶刘苓承担连带保证责任。诉讼中，原告明确诉讼请求第二条，本案的诉讼费由六被告承担。事实与理由：周福久于2019年4月30日在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行申请贷款120000元，用途为偿还JKHT20180017722合同项下借款人所欠借款本金。由乔强及配偶李娟、宋承阳及配偶刘苓四人担保。到期日2020年4月29日，年利率8.0475%。上述贷款到期后，原告多次登门或打电话等不同方式催要。周福久贷款本金120000元及利息始终没有偿还。保证人乔强及配偶李娟、宋承阳及配偶刘苓也不履行保证责任。为了保护债权人的合法权益，保护信贷资金的安全对以上贷款及六名被告诉讼于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周福久、刘辉、乔强、李娟、宋承阳、刘苓未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周福久、刘辉于2019年4月30日在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款120000元，年利率8.0475%，约定2020年4月29日归还。借款用途为偿还JKHT20180017722合同项下借款人所欠借款本金。逾期偿还，罚金利率在借款利率水平上加收50%，即罚金年利率为12.07125%，该款由被告乔强、李娟、宋承阳、刘苓提供担保并承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告周福久发放了借款120000元，借款到期后，经原告多次催要，被告周福久、刘辉未及时偿还借款本金及利息，被告乔强、李娟、宋承阳、刘苓也未履行连带保证责任。现原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的个人借款合同、个人借款担保合同合法有效，受法律保护。被告周福久、刘辉在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款120000元，有借款合同等在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应按照合同约定的时间履行还款义务，未偿还侵犯了原告的合法权益。同时承担以120000元为基数自2019年4月30日起至2020年4月29日止，按年利率8.0475%计算的利息；承担以120000元为基数自2020年4月30日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算的利息。被告乔强、李娟、宋承阳、刘苓为被告周福久、刘辉在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款120000元提供担保应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周福久、刘辉、乔强、李娟、宋承阳、刘苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周福久、刘辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款本金120000元，并承担以120000元为基数自2019年4月30日起至2020年4月29日止，按年利率8.0475%计算的利息；承担以120000元为基数自2020年4月30日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算的利息。二、被告乔强、李娟、宋承阳、刘苓对上述第一项确定的义务承担连带保证责任，在履行连带保证责任后，可以向被告周福久、刘辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告垫付，由六被告负担1350元。六被告在判决生效后十日内向庄河市人民法院交纳，逾期不交纳将强制执行。原告负担0元，应退还原告1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二一年五月十七日书记员  许 怡
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3287号 原告：杨斌，男，1996年1月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽亭城律师事务所律师。 被告：孙世德，男，1979年4月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路28号银河中心1号楼20层2008室，统一社会信用代码：913403005942971113。 负责人:徐明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨壮壮，该公司员工。 原告杨斌与被告孙世德、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告杨斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨斌撤回起诉处理。 审判员  胡之水 二〇二一年五月二十六日 书记员  吴大鹏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1335号之一申请执行人：王瑛，女，1978年5月5日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县大庙三河石英砂厂，住所安徽省滁州市凤阳县大庙镇三河村，统一社会信用代码913411261528877553。法定代表人：岳芝文，该厂总经理。本院在执行王瑛与被执行人凤阳县大庙三河石英砂厂买卖合同纠纷一案中，(2021)皖1126民初1155民事调解书确认:被告凤阳县大庙三河石英砂厂欠王瑛石碾款139840元，于2021年3月30日前一次性付清；诉讼费1548元，由王瑛垫付，执行时一并执行。调解生效后，被告未履行，申请执行人于2021年4月12日申请执行，执行标的额为141388元。本院依据发生法律效力的(2021)皖1126民初1155民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人张满意纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，因被执行人法定代表人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；其他无财产登记信息。通过调查，发现被执行人凤阳县大庙三河石英砂厂已拆迁，拆迁补偿款尚未拨付；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月十四日书记员  邬子寒
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执958号 何某某，西安市长安区细柳街办中等村村民委员会、西安市长安区XX街XX村XX村XX小组：申请执行人何某某与被执行人西安市长安区细柳街办中等村村民委员会、西安市长安区XX街XX村XX村XX小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8748号民事判决书，申请执行人何某某向本院申请，要求被执行人支付申请执行人租地款1000元、案件受理费50元。执行过程中，我院依法扣划被执行人案款1100元，其中包含本案执行费50元，除执行费外之款项申请执行人已领取。故（2019）陕0116民初8748号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执958号案件执行完毕，于2021年5月21日结案。特此通知             二0二一 年 五 月 二十一 日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初844号 原告：张璐，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：尹利，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司。 负责人：于静，经理。 委托诉讼代理人：王晓路，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶英华，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 原告张璐与被告尹利、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璐，被告尹利、人财保险公司委托诉讼代理人王晓路、叶英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璐向本院提出诉讼请求：当庭变更为被告赔偿原告误工损失20320元、车损9900元、拖车费800元、燃气改装费4000元，合计35020元。事实与理由：2021年2月13日10时13分许，被告尹利驾驶×××号牌轿车，在牙克石兴安街南侧非机动车道内，由西向东行驶至殡仪馆大坝路口处，与兴安街机动车道内由西向东行驶至该路口向南右转弯过程中原告张璐驾驶的×××号牌轿车（张浩然、赵一航乘坐）相撞，造成张浩然、赵一航受伤，两车受损的交通事故。经牙克石市交警大队认定，被告尹利负事故主要责任。 被告尹利对原告陈述的事实无异议。 被告人财保险公司对原告陈述的事实无异议，但认为原告要求的误工费是停运损失，属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范畴。燃气改装费4000元不予赔偿，不在保险公司赔偿范围内，且原告提交的是免费改装合同，没有费用产生， 本院认为，被告尹利、人财保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求评判如下：1.车辆维修费9900元、拖车费800元，符合法律规定，予以保护。2.误工损失20320元，原告驾驶的事故车辆是出租车，属于旅客运输车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项的规定，合理的停运损失，应当得到赔偿。但其没有证据证明因事故车辆维修导致其每天营运损失的数额，只能参照2020年度交通运输业标准，给付相应的误工损失。自事故发生之日2021年2月13日至保险公司定损之日2021年4月2日合计49天，计算为254元／天×49天=12446元，超出的部分不予保护。3.燃气改装费4000元，保险公司定损单清楚记载是车辆维修费用，而非是车辆报废价值，两者有显著区别，在车辆没有报废的情形下，谈不上新车改装燃气，且原告提交的证据是2017年的免费改装合同，其中4000元的费用按照合同约定，该车方也已经返还给原告，其不存在损失，因此，对该费用不予保护。原告的合理损失合计23146元。关于被告人财保险公司主张误工损失属于间接损失，不应当由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，人财保险公司提交的证据只是笼统性的提示，不能证明其对停运损失是间接损失，保险公司不予赔偿，进行了充分的提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此对人财保险公司的该主张不予支持。关于原告主张3个月的误工期，自事故发生至保险公司定损的49天内，原告有充足的对车辆进行修复或者报废旧车购买新车，且保险公司定损的是维修费，而非是车辆报废，因此其以报废旧车购买新车准入营运市场作为结点，属于自行扩大损失，对其主张不予支持。 综上所述，原告的合理损失，由人财保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足或不予赔偿的部分，因事故认定被告负事故主要责任，由人财保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，仍有不足或保险不予赔偿的部分，由被告尹利赔偿70%。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司在交强险限额内赔偿原告张璐修车费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司在商业险限额内赔偿原告张璐修车费7900元、停运损失12446元、拖车费800元，合计21146元的70%即14802.2元； 上述款项于本判决生效之日起十日内给付。 三、被告尹利因被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司全额赔偿而在本案中不承担赔偿责任； 四、驳回原告张璐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，原告张璐负担295元，被告尹利负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于海洋 二〇二一年五月十七日 书记员  靳莉莉
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2539号原告：马**，男，1994年10月21日生，汉族，东风小康直营店职工，住沛县。被告：赵海天，男，1988年6月8日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。原告马**与被告赵海天民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马**到庭参加诉讼，赵海天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，被告以资金周转由向原告借款1万元，约定2020年11月17日前归还。经原告催要，被告于2020年11月14日归还4000元，尚欠6000元未还。赵海天未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，赵海天出具借条，内容：“因个人原因于2020年7月17日向出借人马**身份证号借到人民币10000元，大写壹万元整。双方约定在2020年11月17日到期还清所有借款，借款由出借人以现金方式交付给借款人，借款人已实际收到上述借款。特立此为据”。2020年11月14日，赵海天归还借款4000元。本院认为，赵海天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。马**与赵海天之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。马**履行出借义务后，赵海天应按合同约定返还借款。马**要求赵海天返还借款6000元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告赵海天于本判决生效之日起十日内返还原告马**借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海天负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二一年五月十四日书记员  鲍芊丞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2057号原告：曹纲，男，汉族，1968年1月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：严双丽，女，汉族，1983年11月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈维，贵州庭意律师事务所实习律师。被告：遵义渝欧文化旅游发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠江路西段南侧遵义古城项目2号楼二层，统一社会信用代码：91520303MA6DM7AU8L。法定代表人：何开平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉，女，汉族，1985年3月10日出生，住重庆市江津区。原告曹纲、严双丽诉被告遵义渝欧文化旅游发展有限公司（以下简称：渝欧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹纲、严双丽、被告渝欧公司委托诉讼代理人邵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹纲、严双丽向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告于2018年5月17日签订的《商品房买卖合同》、《遵义市商品房买卖合同》补充协议；二、判决被告立即退还原告购房款1193613元；三、本案诉讼费由被告承担。被告渝欧公司辩称：一、不是被告的原因造成原告不能办理产权证；二、原告已房屋建筑面积预测和实测的差异要求解除合同并退款并无法律和合同依据；三、房屋预测和实测面积出现的误差不属于被告的过错。事实及理由：2018年5月17日，原告在被告处购买了位于遵义市汇川区房屋，总价款1193613元，建筑面积51.19平方米，双方也因此签订了《商品房买卖合同》、《遵义市商品房买卖合同》补充协议，以及其他相关协议。2020年底原告前往不动产登记中心准备办理房屋产权证，但却被告知不能办理房屋产权，原因是房屋预测建筑面积为51.19，而实测建筑面积为30.44，面积差异过大。后原告找到被告协商处置此事，但双方无法达成一致意见。原告认为《商品房买卖合同》中约定的房屋价格虽然是按套计价，但该价格也是原告在购买该房屋时参考了建筑面积并以此与被告议价后得出。同时因不动产登记证书上记录的也是房屋的建筑面积，若继续履行《商品房买卖合同》就会让原告在产权登记上损失约20平方米，这明显对原告不公平，也违背了原告购买商铺时的初衷。综上，原告认为其与被告签订《商品房买卖合同》时无法预见该房屋建筑面积会存在如此巨大的差异，且现在继续履行合同明显对原告不公平。鉴于此原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判决如诉请。被告渝欧公司辩称：一、不是被告的原因造成原告不能办理产权证；二、原告以房屋建筑面积预测和实测的差异要求解除合同并退款并无法律和合同依据；三、房屋预测和实测面积出现的误差不属于被告的过错。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018420561），约定由原告严双丽、曹纲向被告购买位于贵州省遵义市汇川区遵义古城项目第2号楼商业1层1-21号房，该商品房建筑面积51.19平方米，套内建筑面积24.8平方米。双方约定此商铺按照套计算，该商品房总价款为1193613元，合同附件一表明房屋的平面图为长6200ｍｍ、宽4000ｍｍ，合同第十五条还约定了面积差异处理方式为：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。合同签订后，原告方依约支付了全部购房款，直至2020年二原告至不动产中心办理产权时得知，房屋的实测建筑面积与合同有异，实测建筑面积为30.44平方米，原告亦认可被告交付的房屋套内面积与合同约定一致，但要求产权证上明确建筑面积为51.19平方米进而无法办理产权登记，故而酿成诉讼。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《商品房销售管理办理》第十九条：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。按套（单元）计价的预售房屋，房地产开发企业应当在合同中附所售房屋的平面图。平面图应当标明详细尺寸，并约定误差范围。房屋交付时，套型与设计图纸一致，相关尺寸也在约定的误差范围内，维持总价款不变；套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，合同中未约定处理方式的，买受人可以退房或者与房地产开发企业重新约定总价款。买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任”之规定，本案《商品房买卖合同》上约定的购房方式为按套计价，且合同中对平面尺寸也进行了约定，平面尺寸、套内面积原告亦认可与合同签订是一致的，套内面积并非存在巨大误差，故而应当维持总价款不变。而对于原告所述与销售人员周航的聊天记录中表明案涉房屋系以建筑面积计价，该聊天记录系合同签订后产生，并不能证明在签订合同以前系被告公司在房屋价款的计算方式上作出的意思表示，故此不能达到原告的证明目的。合同中仅仅约定了套内建筑面积存在误差的情况，并未约定建筑面积存在误差的处理方式，且不动产中心信息表明，案涉商铺实测套内建筑面积与合同约定套内建筑面积一致，并未存在合同约定的误差。而原告出示的《遵义古城委托代管协议》、《遵义古城委托代管担保协议》中对案涉房屋亦约定有“最终面积以产权证登记面积为准”，并不能证明原告购买房屋时系以建筑面积定价。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，而本案中，不存在上述情形。故此，原告要求解除合同，既不符合法律规定的解除情形，也不符合合同约定的解除情形，本院不予支持。关于原告诉请被告立即退还原告购房款1193613元，因合同未解除，亦非无效合同，不存在返还价款的情形。综上，判决如下：驳回原告严双丽、曹纲的全部诉讼请求。案件受理费7,700.00元（已依法减半收取），由原告严双丽、曹纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  梁奕二〇二一年五月二十七日法官助理周静昀书记员王滔
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2422号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司,住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东(彩虹桥南200米),统一社会信用代码91410400678085044X。 负责人:周伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴丽，女，该公司员工。 被告:卢德柱，男，汉族，1972年9月3日出生，住安徽省。 被告:洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司,住所地安徽省凤阳县总铺镇，统一社会信用代码91341126152860472Q。 法定代表人:胡茂琪，该公司总经理。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信代码91341100740861199N。 法定代表人:吕正民，该公司经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司与被告卢德柱、洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。 审判员  计奡舜 二〇二一年五月二十四日 书记员  姚 锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22095号上诉人（原审原告）：许国成，男，1955年10月25日岀生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李绍保，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦志基，男，汉族，1966年7月27日出生，身份证地址广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：陈纪纲，广东鼎行律师事务所律师。上诉人许国成因与被上诉人麦志基不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25609号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许国成的上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审。事实与理由：一、许国成的诉讼请求未超过诉讼时效。许国成于2018年年底之前多次向麦志基索要案涉款项。二、一审法院未追加麦英杰为第三人。三、麦志基没有向许国成交付任何现金且许国成收到麦志基的转账款项为270万元。被上诉人麦志基的答辩意见：1.麦志基不存在不当得利的情形；2.许国成称2018年底每年多次索要不当得利款与事实不符，也没有相关证据予以证明；3.许国成称麦志基是许国成与村民股份有限公司纠纷的中间人是为了赚取差价与事实不符；4.补偿款金额以法院委托评估金额确定，并非三方协商。村民股份公司是集体性经济组织，关于补偿款已由法院调解书确定，私下再给补偿款违反程序；5.第三人应由法庭予以追加；6.许国成没有实际收取现金与事实不符；7.许国成的诉讼请求已过诉讼时效。麦志基收取款项的时间发生在2013年，距许国成起诉已六年多。上诉人许国成的一审诉讼请求：1.麦志基支付许国成不当得利款1230550元，支付资金占用利息369165元(以1230550元为本金，按年利6%暂计5年)；2.麦志基承担诉讼费用。一审庭审中，许国成增加诉讼请求，将不当得利款增加了2600000元。一审法院认为：本案中，麦志基对于许国成的主张提出了诉讼时效的抗辩。本案的争议焦点在于许国成关于不当得利的主张有无超出诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，许国成经过近六年之久才向一审法院主张相关权利，显然已经上述法律规定的诉讼时效期间，许国成在诉状中称曾多次向麦志基催要，但是许国成就此未提交证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果。许国成关于不当得利的主张已经超过法律规定的诉讼时效期间，因此许国成关于不当得利的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回许国成的全部诉讼请求。一审案件受理费46638元，由许国成承担。本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审审理过程中，许国成提交朱苏洁、黄诗斯出具的《证明》，内容为：许国成与麦志基之间的纠纷，我们每年见到许国成时都会听到他说起这件事。许国成每年都到光明来找麦志基要钱，但是麦志基总是躲着不见，见到了也是借故离开，后来干脆将许国成拉黑，电话都打不通。朱苏洁、黄诗斯未出庭作证，许国成确认上述《证明》中有关许国成每年到光明来找麦志基要钱的内容是许国成告知朱苏洁、黄诗斯的。麦志基对该份证据不予认可。本院认为，本案为涉港不当得利纠纷，双方当事人对一审法院管辖及适用中华人民共和国内地法律审理均无异议，本院予以确认。许国成主张麦志基应当在收到另案调解书项下款项后立即转交，因此，其在知道麦志基收到款项而未支付之时就已知道其权利受到侵害，本案不存在许国成所述诉讼时效起算时间未开始的情形。许国成主张在2018年底之前每年均多次向麦志基索要款项，但并未提交证据予以证明，其在二审中提交的《证明》属于证人证言，出具证言的证人并未出庭作证，且结合许国成的陈述来看，证人也仅是陈述了许国成告诉他们的内容，并未亲自见证许国成索要款项的情况，故该份《证明》没有证明效力，本院不予采纳，鉴于许国成无法证明本案诉讼时效有中止或中断的情形，因此其提起本案之时已经超过法定诉讼时效期间，一审以此为由未支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。另，鉴于以上分析，本案没有追加案外人麦英杰参加诉讼的必要，一审不存在程序违法的情形。综上，上诉人许国成的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19197元，由上诉人许国成承担。本判决为终审判决。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二一年五月三十一日书记员 许婧文（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖14号 原告：盘锦农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路183号。 法定代表人：杨忠义。 被告：张凤岩，1971年5月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告:李春波，1989年2月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：郭洪凯，1989年1月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：张凤俭，1989年1月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告盘锦农村商业银行股份有限公司与被告张凤岩、李春波、郭洪凯、张凤俭金融借款合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2021年4月15日立案。 原告盘锦农村商业银行股份有限公司诉称，一、请求人民法院判决被告自2020年5月22日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告贷款本金69万元及借款利息、罚息。二、请求人民法院判决由保证人承担连带责任。三、请求人民法院判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。四、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由，2019年8月19日，原告与被告签订一份《借款合同》、《保证合同》及一份《抵押合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币69万元整；贷款期限自2019年8月19日起至2020年8月18日止；借款利率为年利率9.36%，结息方式为按季结息。贷款发放后2019年9月21日至2020年5月21日被告归还利息总计为38571元，之后一直拖欠本金及利息。截止2020年8月21日被告拖欠原告贷款利息26910元。（该笔贷款为重组贷款，用于重组借款人李曼曼于2018年7月4日在我社借款69万元。）根据借款合同规定如被告不按期归还本金和利息，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款由李春波、郭洪凯、张凤俭为借款人提供保证担保；由张凤岩所有房产（农户住房财产权）提供抵押担保，房屋坐落于盘锦市兴隆台区，面积：800平方米。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告未按合同约定履行义务，严重违反合同。鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 杨俊阁 二〇二一年五月十四日 书记员 杨皓博
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4067号之一申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该行行长。委托代理人荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：王**，男，1985年10月25日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0202民初4723号民事判决书，于2021年5月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王**名下银行存款及迟延履行利息、执行费用87452元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  邓玉皎二〇二一年五月十三日书记员  陈成新
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2149号原告：雍超，男，苗族，1990年11月16日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：李前勇，男，苗族，1987年9月23日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告雍超诉被告李前勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍超到庭参加了诉讼，被告李前勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款及车子按揭款58000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月18日找到我借钱，商量我把公司的一台帕萨特车押给担保公司押了70000元，被告借了40000元，被告承诺因此车是在银行按揭每个月要打4100元的按揭及押车利息由他们承担。当时承诺3个月之内把车取出来，至今按揭车款未付车子未取。为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告李前勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，原告于2020年5月19日通过银行转账向被告支付38200元。后原告通过微信联系被告催款。庭审中，原告还提交了以下证据：一、双方从2020年6月17日至2021年2月期间的微信聊天记录，内容体现：2020年7月19日，雍“怎么办，担保公司一直在追”，李“我的不是不得行了”，雍“押车那边”，李“利息又到了不是”，雍“昨天，喊取车”，…，李“把利息先转给他拖到起，反正他也是做那个生意”，雍“利息大哥”，李“搞忘了”，雍“你们还是想办法拿四万本钱给我把车取出来，时间长了月供我怎么受得了”，李“我不是没想办法，…，月供过几天在想办法一次多了找不到”；2020年8月20日，雍“…我中间没有一点好处费，不管你想哪样办法今天把利息转过来，…”，李“明天转给你得行不，别人承认明天转点给我”；2020年10月18日，雍“利息和停车费是1800，多两百，上个月差1800，减掉200，上个月差1600”，李语音“你先记到，以后补给你”；2021年2月后，李“你明天先去处理了，我有了先拿四万，想办法慢慢还你，一次还点慢慢整，一时管老火的很”。二、微信转账若干张，拟证实自己因车辆抵押贷款转给抵押公司的费用，其内容体现：转入方为“抵押帕萨特”，2020年6月18日转3200元、2020年7月20日转3200元、2020年8月20日转3200元、2020年10月6日转2500元、2020年10月14日转5400元、2020年11月20日转3200元、2020年12月29日转3000元。三、通话录音资料两段（原、被告通话，原告与魏宁通话），拟证实自己向被告催款的事实，其中原、被告录音内容体现：李“先把四万整来还给你，其他先差到”，雍“其他的不说了，你还给我我也不要，大家不是认识一两天了”，…李“你讲都不给我讲一声，我是开的扩音，十几个人，他说你去法院起诉我，我还不晓得怎么回事，我气的很，其他没什么”，…，李“我当时也只是生气，没有其他什么，你看怎样去处理一下，我有了三五千的给你，这几天老火”，雍“行了，意思是先转到四万”，李“恩，四万要重要点，其他的慢慢说”等。被告开庭前提交了微信转账记录若干张，拟证实自己向原告的还款情况，其内容体现：2020年5月19日转2000元及20000元、2020年6月18日转3000元、2020年7月20日转1800元、2020年8月20日2000元、2020年10月18日转2000元、2020年10月27日转1000元、2020年11月16日转2000元、2020年12月11日转1500元、2020年12月24日转2000元、2020年12月31日转1000元。原告确认以上转款记录属实，但认为：2020年5月19日转款20000元是被告偿还之前欠我的钱，其余转款共18300元是被告用于支付我需要付给贷款公司的费用，因我将车子抵押给公司获得贷款70000元，每个月产生停车费800元、利息2100元、管理费300元，其中借给被告的款每月产生的费用为1800元。经询问，原告明确主张的58000元包括借款本金40000元、按揭款18000元，该18000元具体为：2020年5月18日车子抵押到2021年1月车子取出共9个月，按每个月2000元计算得出，按揭款是通过陈潇在工商信用贷的信用卡每个月还款中体现的，用于偿还购买车子。其陈述：我借给被告本金40000元，转账38200元，另1800元提前扣除用来交给抵押公司的费用。我用车子抵押贷出来的钱借给被告，抵押车登记在陈潇名下，因为我从事车辆租赁，租赁公司很多车不能都办理在自己名下，所以登记在陈潇名下，我和陈潇是朋友，但他和租赁公司没有关系。抵押车于2021年1月份取出来了，抵押公司的款我也已经还了。本院认为，原告主张出借款项给被告，其提交了银行转账记录、微信聊天催款记录、通话录音催款记录为据，可证实双方形成民间借贷关系。对原告主张的借款本金40000元，其举证证实向被告转款38200元，并自述另1800元是预先扣除用于支付抵押贷款公司的费用，故认定原告出借的本金为38200元。被告举证证实从2020年5月19日到2020年12月31日的转账记录，共向原告转款38300元，原告认可该款收到属实，但认为其中2020年5月19日转账20000元是偿还之前欠款，其余18300元是转给自己付给贷款公司的费用，其提交了微信聊天记录和通话录音资料为证，从证据中可知，双方曾确认过：原告出借给被告的款是抵押贷款获得，且每月产生费用1800元被告承诺自行负担，另本案诉讼中原告联系被告时，被告承诺还款的金额仍为40000元，可见2020年5月19日转账的20000元并非该款的还款，另原告举证证实自己付给贷款公司的费用为7个月，因其收取被告的费用自认为转交性质，故应以实际产生为准，则被告向原告转款18300元中12600元应作为转交款，剩余5700元作为偿还的款项，因原告未举证双方曾约定过利息，视为无息，则被告还应向原告偿还的借款为38200元-5700元=32500元。对原告主张的按揭款18000元，其未举证证实双方对该款承担的约定、该款是否实际产生，故该请求无事实和法律依据，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李前勇于本判决生效后五日内向原告雍超偿还借款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半由原告预交），由被告李前勇负担353元，原告雍超负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二一年五月二十八日法官助理刘茜书记员张芹梅
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2021）陕0104民初5044号原告：任世光，男，1960年11月26日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：姜吉福，男，1960年2月1日出生，汉族，住西安市周至县。被告：陕西双府实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨长喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。原告任世光与被告姜吉福、陕西双府实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告任世光于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任世光自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任世光撤回起诉。案件受理费981元（原告已预交），减半收取后由原告任世光负担490.5元。   审    判    员     李  娟  二〇二一年五月二十六日  书    记    员     种文康  1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1151号之三 申请执行人:马成，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王君珲，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王剑，男，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人马成与被执行人王君珲、王剑民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2020年11月23日作出的(2020)皖1324民初5628号民事调解书已发生法律效力，其协议内容如下：王君珲共计欠马成借款本金150000元，于2020年12月31日前偿还70000元，2021年2月11日前偿还80000元，双方债务结清。如不能按期履行偿还义务，自逾期之日起，马成可就剩余本金申请强制执行，并以剩余本金为基数自逾期之日起按照年利率15.4%计算利息至实际履行完毕之日止。王剑对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1780元，由王君珲、王剑负担，在履行偿还欠款义务时一并支付给马成。因被执行人王君珲、王剑未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人马成申请，本院于2021年3月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。本院依法对被执行人王剑在中国建设银行账户内存款人民币2775.19元予以冻结并划拨。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020)皖1324民初5628号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初5628号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年五月三十一日 书记员  贺 微
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢272号之十 被执行人：王志生，男，汉族，1975年10月25日生。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王志生在中国邮政储蓄银行62×××0029044001账户内存款人民币12500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年五月二十一日 书记员  王宇鹏
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1627号被执行人：赵朋，男，汉族，1977年3月8日出生，住所地邵东市。本院根据已发生法律效力的（2019）湘0521刑初313号刑事判决书立案执行被执行人赵朋罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人赵朋应缴纳罚金0.5万元。由于赵朋没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月22日立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1627号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  刘鹏飞审 判 员  刘建平二〇二一年五月三十一日代理书记员  彭志文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初9134号原告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号，统一社会信用代码91440300736261764E。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红春，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南贵友实业集团有限公司，住所地河南省商丘市金桥北路1699号，统一社会信用代码91411400770866628W。法定代表人：张金洲。原告宇星科技发展（深圳）有限公司与被告河南贵友实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告宇星科技发展（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宇星科技发展（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 冰二〇二一年五月十二日书记员 黄雅诗
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2700号申请执行人：彭颖果，女，1984年5月28日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：江苏鸿德置业有限公司，组织机构代码55122603-0，住所地江苏省句容市茅山风景区万寿路8号8幢101室。法定代表人：王岳清。申请执行人彭颖果与被执行人江苏鸿德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的(2017)苏0105民初6109号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：江苏鸿德置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付彭颖果1051613元及利息（自2017年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；本案受理费14328元，诉讼保全费5000元，合计19328元，由彭颖果负担63元，江苏鸿德置业有限公司负担19265元。判决生效后，因江苏鸿德置业有限公司未履行判令的义务，彭颖果于2020年10月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2020年10月28日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2020年10月29日、2021年3月15日、2021年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下各项财产情况。经查，被执行人在本市没有不动产和车辆；截至2021年5月24日，其名下仅在江苏句容农村商业银行茅山支行、工行江苏省镇江句容支行等银行网点有存款合计87965.63元，被另案在先冻结，本院在本案中于2020年10月29日予以轮候冻结，冻结期至2021年10月28日止，申请执行人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。3.2020年11月24日，依据申请执行人提供的线索，本院在申请执行人于案件审理阶段保全的被执行人名下位于江苏省镇江市句容市茅山风景区的不动产处张贴清空公告，期满无人主张权利、提出异议，后强制开锁并张贴封条。次年1月7日，本案双方当事人前来商定，该房屋价值为2784514.00元，以该价70%为起拍价进行司法拍卖。两轮拍卖均流拍后，本院以156万元价格对该不动产进行变卖。2021年4月30日，变卖以156万元成交。同年5月21日，该不动产买受人前来法院，申请从变卖款中退还应由被执行人承担的各项税费合计112052.57元，该款项于同日向买受人发放。4.2021年3月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年5月25日，本院通过面谈方式，向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。因被执行人为法人，且本案申请执行人首先保全该不动产，剩余拍卖款首先用于清偿本案申请执行人债权。同日，本院向申请执行人发放执行款1447947.43元。申请执行人无新线索向本院提供。本院认为，申请执行人享有的经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执531号 申请执行人：安徽天骏电力设备有限公司，住芜湖市，统一社会信用代码91340200328117333L。 被执行人：安徽国游投资集团有限公司，住芜湖市，统一社会信用代码91340200682072828G。 被执行人：汪国栋，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人安徽天骏电力设备有限公司与被执行人安徽国游投资集团有限公司、汪国栋买卖合同纠纷一案中， 1.本院于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2021年5月24日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二一年五月二十四日 书记员  周继璇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1547号被执行人：张永亮，男，1976年8月20日出生，汉族，住安岳县石鼓乡。本院刑事审判庭移送执行的被执行人张永亮追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初95号刑事判决书，于2021年4月17日向被执行人张永亮发出执行通知书，责令被执行人张永亮向本院缴纳违法所得12000元。但被执行人张永亮未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张永亮在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：划拨张永亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县石鼓乡营业所账户上的存款1787元。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月七日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3881号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市金洲新区金洲大道东288号。法定代表人：朱新星，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。被告：赵福衡，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司（以下简称“碧桂园生活服务宁乡分公司”）与被告赵福衡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯思嘉到庭参加诉讼，被告赵福衡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费5412元，违约金800元，合计6212元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告碧桂园生活服务宁乡分公司与碧桂园建设单位于2008年9月25日签订《物业管理服务合同》，合同约定由碧桂园生活服务宁乡分公司向碧桂园小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，合同履行期限至碧桂园小区通过业主大会选聘新物业公司为止。被告系上述物业凤鸣书院5栋302号业主，物业建筑面积89.01平方米，收费标准1.6元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年1月1日至2021年2月28日的物业费5412元，违约金800元，但被告一直拒缴费。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告赵福衡未答辩。经审理查明：原告碧桂园生活服务宁乡分公司原名称广东碧桂园物业管理有限公司宁乡分公司。2008年9月25日，案外人长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园山湖城前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方为碧桂园山湖城提供前期物业管理服务；甲方或业主所有的物业若为住宅或花园，物业费由甲方或业主按其所有的物业面积计算交纳，计收标准为：电梯洋房按房屋建筑面积1.8元／月/平方米计收；物业费应按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月10日前交纳上月的物业费。业主自商品房买卖合同约定的物业交付之日起且无论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费；纳入本物业管理范围的已竣工但尚未出售，或尚未交付给业主使用的物业，其物业费由甲方交纳。被告赵福衡系涉案物业宁乡碧桂园山湖城项目凤鸣书院5栋302室房屋业主，该房屋建筑面积89.01平方米，赵福衡于2016年4月7日办理了该房屋产权登记，自2018年1月1日起未依约支付物业费。原告于2021年3月26日向被告赵福衡发出《律师函》，要求赵福衡支付拖欠的物业费及违约金，被告赵福衡至今未支付。另查明，原告根据宁乡市发展和改革局的物业收费标准文件，对于电梯洋房按照1.6元／月/平方米计收。上述事实，有到庭当事人的陈述、前期物业服务合同、宁乡市发展和改革局的物业收费标准文件、催收记录、不动产登记信息表、日常物业管理照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与案外人长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同,系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告已依约提供了物业服务，被告应按时向原告交纳物业费。被告未交纳物业费的行为违反了合同约定，原告对于被告所欠物业费进行了书面催收，故本院对原告诉请被告缴纳2018年1月1日至2021年2月28日的物业费5412元予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，涉案《前期物业服务协议》虽约定了违约金的计收方法及标准，原告提供服务期间，虽履行了主要的物业服务方面的义务，但难免存在不尽如人意的地方，故对原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵福衡于本判决生效之日起五日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司支付2018年1月1日至2021年2月28日的物业费5412元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵福衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二一年五月二十八日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1517号 原告：张体辉，男，汉族，1986年10月10日生，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张海军、张振，山东宁坤律师事务所律师。 被告：王小飞，男，汉族，1981年3月27日生，住江苏省如皋市。 被告：沧州裕丰居金属材料有限公司。 住所地：河北省沧州市沧县张官屯乡穆官屯村。 统一社会信用代码：91130921MA08X7WR8Y。 法定代表人：刘海燕，经理。 原告张体辉与被告王小飞、沧州裕丰居金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。 原告张体辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款10000元；2、判令二被告共同偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数按年利率24%自2019年11月23日起至清偿完毕时止）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2020年5月之前，原告为被告沧州裕丰居金属材料有限公司供应铜门并提供安装服务，被告王小飞是被告沧州裕丰居金属材料有限公司业务主要负责人，王小飞与沧州裕丰居金属材料有限公司法定代表人刘海燕系夫妻关系。2019年11月15日，被告王小飞向原告称没有钱支付工人工资，让原告帮忙借钱。原告碍于情面，便找郭东玉借款20000元，约定利息为2%，并通过视频形式将借款过程录制后，通过微信将视频发给被告王小飞，王小飞指示原告将所借款项通过微信转给沧州裕丰居金属材料有限公司股东兼监事薛书兵。2020年4月24日，被告王小飞再次向原告借款10000元，原告通过微信转账的形式借给王小飞。原告多次联系被告王小飞，要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告仅向本院提交其与被告王小飞的微信聊天记录，该微信聊天记录中未明确提到沧州裕丰居金属材料有限公司，原告也未向本院提交证据证实薛书兵收款后用于沧州裕丰居金属材料有限公司的经营，不能证实原告与被告沧州裕丰居金属材料有限公司存在民间借贷纠纷，故本院对本案不具有管辖权。原告亦未向本院提交证据证实原、被告就合同履行地进行过约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其所在地位于山东省曹县，故山东省曹县人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送山东省曹县人民法院处理。 本裁定已经作出即生效。 审 判 员 刘淑芹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 王晶晶