wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈炳霖，男，1993年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈炳霖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额31250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250元及该款分期手续费、罚息（自2018年10月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈炳霖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31250元及分期手续费、罚息（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告陈炳霖负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执1821号申请执行人:司昌金。被执行人：青岛沃特宝德工贸有限公司，住所地山东省青岛莱西市雍景园网点17#，社会统一信用代码：913702850690629209。法定代表人：张绍晓，系该公司总经理。司昌金与青岛沃特宝德工贸有限公司承揽合同纠纷一案,申请执行人司昌金依据本院（2020）鲁0285民初9005号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人青岛沃特宝德工贸有限公司支付加工费25800元及逾期利息并承担案件受理费223元、执行费290元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,经查,被执行人青岛沃特宝德工贸有限公司在收到本院判决后的法定上诉期间内，于2021年4月2日向本院提交上诉状并于2021年4月12日缴纳了上诉案件受理费,向青岛市中级人民法院提起上诉,青岛市中级人民法院于2021年5月12日以（2021）鲁民02终6264号立案受理。本院认为,被执行人在上诉期内依法向二审法院提起上诉并预交案件受理费,一审法院所作出的判决并未发生法律效力,应当依法驳回申请执行人之强制执行申请。据此,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定,裁定如下:驳回司昌金的强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年五月二十八日书记员  郑全军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6128号上诉人（原审原告）：夏满利，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李林剑、杨帅源，湖南理定明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州快联商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄昌继。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢汝潮，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博伟，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄昌继，男，1942年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏良钢，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：何致君，广东中穗律师事务所律师。上诉人夏满利因与上诉人广州快联商贸有限公司（以下简称快联公司）、谢汝潮、黄昌继、被上诉人苏良钢合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除夏满利与广州快联商贸有限公司签订的《投资协议书》。二、广州快联商贸有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向夏满利退还投资款10万元及利息（以10万元为基数，从2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。三、谢汝潮在减资额5904万元范围内对上述第二项债务承担补充清偿责任。四、黄昌继在减资额656万元范围内对上述第二项债务承担补充清偿责任。五、驳回夏满利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4220元（包括受理费3020元、诉讼保全申请费1200元），由广州快联商贸有限公司负担，谢汝潮、黄昌继补充负担。判后，上诉人夏满利和上诉人快联公司、谢汝潮、黄昌继不服，均向本院提起上诉。上诉人夏满利上诉称：一、一审判决没有支持夏满利对苏良钢的诉讼请求不当，属于适用法律有误。苏良钢持股期间是公司实际控制人。从快联公司银行流水可知，该公司以股金形式收取各级代理商巨额款项，属于滥用股东权利，导致公司亏损。结合《股东重要公告》的内容，相关支出并非为该公司需要支出，而是代卡拉宝公司支出，故苏良钢存在滥用股东权利行为。二、苏良钢成为股东后立即增加注册资本，但各股东并无实际出资，在抽走资金后以0元转让股份给谢汝潮，故苏良钢应对涉案纠纷承担责任。三、根据司法实践和相关案例精神，本案应判决苏良钢承担连带责任。综上，请求：撤销一审判决第五项，判决苏良钢在5904万元范围内对一审判决第二项债务承担连带赔偿责任或补充清偿责任。上诉人快联公司、谢汝潮、黄昌继上诉称：一、一审认定夏满利有权解除《投资协议书》，并要求退还投资款不当。根据《投资协议书》的约定，夏满利投入的资金用于公司日常经营，并非借款，目前状况而言，夏满利不符合退出条件，无权请求解除《投资协议书》。夏满利该项请求无合同依据。另外，夏满利已以实物分红形式享受到股东分红权益，夏满利对此是知道及同意的。快联公司减资行为是一项经营行为，不影响夏满利作为投资人的目的实现。二、苏良钢在未全面履行出资义务即将股权转让给谢汝潮，一审在认定苏良钢无须对快联公司债务承担连带责任的情况下，却认定受让人谢汝潮承担连带责任，属于适用法律有误。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回夏满利一审全部诉讼请求。被上诉人苏良钢答辩称：同意原审判决。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。二审庭询后，谢汝潮向本院提交如下证据材料复印件：1.快联公司在日常经营中由苏良钢签署的文件、快联公司移交清单，用以证明苏良钢是公司实际控制人，其于2018年11月23日将公司文件移交给谢汝潮等主张。2.《无责、无债务纠纷证明》、《快联公司2019年度股东会决议》、《股东会重要公告》、职务任免通知、离职证明、发货委托书、产品订货单、销售订单、微信聊天记录，用以证明其上诉主张，以及谢汝潮现已离职，夏满利所得的实物分红也可以很快变现等主张。3.《报告书》两份、资产负债表（2018年度）、银行流水、证明、法定代表人身份证明、广东增值税发票、送货单、授权书、卡拉宝饮料价格表，用以证明快联公司2017年至2019年均为经营亏损，无法分红，夏满利为仙桃公司实际控制人，快联公司是卡拉宝中国区代理商，快联公司向夏满利供货价格及优惠折扣等主张。对于上述证据材料，快联公司、黄昌继因与谢汝潮有共同代理人，由其自行沟通意见，其后快联公司、黄昌继没有对此向本院提交新的意见。苏良钢表示由法院予以审查认定。夏满利对此表示：《无责、无债务纠纷证明》已在一审提交，不属于新证据，质证意见同一审意见，《快联公司2019年度股东会决议》的真实性由法院依法裁决，对其关联性有异议，该份证据不能证实谢汝潮不是公司股东的事实。另外，上述证据材料均不是在法院举证期限内提出，均不同意作为本案的判决依据。本院认为，对于夏满利上诉提出的请求苏良钢在5904万元范围内对一审判决第二项债务承担连带赔偿责任或补充清偿责任的问题，一审法院根据相关证据认定没有充分证据证明苏良钢持股期间确实存在滥用股东权利且对夏满利的债权实际造成损害，结合苏良钢作为快联公司的高管人员在离职后以0元转让快联公司股权的实际情况，一审法院依据相关法律规定对夏满利该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人夏满利对此提出异议缺乏充分事实与法律依据，本院对其上诉主张不予采纳。至于快联公司、谢汝潮、黄昌继上诉提出的夏满利无权解除《投资协议书》及要求退还投资款的问题，一审法院根据夏满利作为快联公司的经销商，因代理其产品而以购买股权的方式向快联公司出资的情况，认定上述《投资协议书》的性质，并从本案各个方面实际情况作出的分析合法合理，符合双方行为的性质，故一审法院支持夏满利关于解除《投资协议书》及退款的请求并无不当，本院予以维持。快联公司、谢汝潮、黄昌继该项上诉缺乏充分理据，本院不予支持。此外，对于谢汝潮上诉不同意其在减资额5904万元范围内对一审判决第二项债务承担补充清偿责任的问题。谢汝潮直至二审庭询后才向本院提交大量新的证据材料，该证据材料均产生于一审开庭前，谢汝潮却无正当理由不向一审法院提交，对其上述行为本院予以批评。审查上述证据材料，均不能充分有效证明其该项上诉主张，谢汝潮以0元受让股权后，快联公司就发出公告注销快联公司，并发布减资公告，对夏满利的权益构成重大影响，故一审判决谢汝潮在减资额5904万元范围内对相关债务承担补充清偿责任合法合理，并无不当，本院予以维持。谢汝潮该项上诉缺乏充分理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人夏满利负担1510元，上诉人广州快联商贸有限公司、谢汝潮、黄昌继负担1510元。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月十日法官助理胡星书记员何敏婷
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1322执1446号之十二 被执行人：李荣花，女，汉族，1967年03月14日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李荣花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人李荣花在山东省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币99585.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年五月十八日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：xxx
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5139号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵郢，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵郢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告赵郢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赵郢偿还华融公司借款本金178203.43元、利息45941.40元、罚息90612.12元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵郢承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.赵郢承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月27日，华融公司与赵郢签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月27日向赵郢发放贷款200000元。赵郢还款至2017年10月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，赵郢尚欠华融公司借款本金178203.43元、利息45941.40元、罚息90612.12元。2020年8月20日至2021年5月11日期间赵郢未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵郢未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵郢清偿借款本金178203.43元和利息45941.40元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为72489.70元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵郢于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息45941.40元、罚息72489.70元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵郢于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3019元，由被告赵郢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1711号   原告：陈松平，公民身份号码×××，男，1966年9月23日出生，汉族。   被告：王权善，公民身份号码×××，男，生于1975年4月11日，汉族。   原告陈松平与被告王权善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告陈松平于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈松平以“因其本人找不到被告王权善，经考虑暂不起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈松平撤诉。   案件受理费120元，减半收取60元，由原告陈松平负担。   审判员 陈孝生      二〇二一年五月二十一日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执686号之一被执行人：李祖成。被执行人李祖成责令退赔一案，本院在执行过程中依照(2021)苏0505执686号执行裁定书查封了被执行人李祖成名下位于绿洲溪谷雅苑xx幢xx室、枫舟苑xx幢xxx室不动产二套，现因被执行人履行完毕其义务，故对上述不动产的查封应予以解封。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对被执行人李祖成名下位于绿洲溪谷雅苑xx幢xx室、枫舟苑xx幢xxx室不动产二套解除查封。本裁定一经送达立即生效。审判员 李 凯二〇二一年五月二十五日书记员 沈志翔
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖14号原告：刘洪武，男，1971年11月29日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：迟应富，男，1968年3月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：许立仲，男，1967年8月15日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告刘洪武与被告迟应富、许立仲生命权、健康权、身体权纠纷一案，烟台市蓬莱区人民法院于2021年1月25日诉前调立案。原告诉称，2019年3月25日上午，在蓬莱悦动港湾原告店外，因原告与宋增春发生口角，二被告在原告与宋增春之间阻拦，阻拦过程中二被告与原告发生肢体冲突，将原告推打倒地，对原告造成了严重的身体伤害，虽经住院治疗，但至今无法康复。原告诉讼请求，判令二被告赔付原告住院期间的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费，后续康复费用本案不主张，日后康复后另案起诉。烟台市蓬莱区人民法院经审查认为，本案被告许立仲系蓬莱法院工作人员，为避免当事人对案件审理产生合理的怀疑，烟台市蓬莱区人民法院不能行使管辖权，请指定其他法院管辖本案。本院认为，烟台市蓬莱区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由龙口市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年五月十日书记员  王英娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初797号原告：广州风神汽车有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码914401017329876641。法定代表人：陈昊,该公司董事长。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被告：毕漪明，女，1974年6月30日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州风神汽车有限公司（以下简称风神公司）诉被告毕漪明侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风神公司的委托诉讼代理人方正阳到庭参加诉讼，被告毕漪明经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告风神公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告的财产共计293860.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，因供应商向原告索要原告已支付的款项，原告安排公司张伟宾部长和员工黄雪蓉开始查账，随及发现被告毕漪明利用其从事采购担当的职务之便至少侵占了原告各类款项293860.59元，具体如下：一、被告毕漪明利用其从事采购担当的职务之便，骗取我司领导签署借款申请单，拒不返还侵占原告款项公司121000元。1、2009年1月9日毕漪明以借用备用金为由，侵占我司财产3000元。2、2011年5月6日，毕漪明以借用备用金为由，侵占我司财产33000元。3、2012年10月8日，毕漪明以购买零星易耗品为由，侵占我司财产60000元。4、2013年6月14日，毕漪明以购买电瓶车电池为由侵占我司财产25000元。二、被告毕漪明利用其从事采购担当的职务之便，侵占本应支付供应商的款项共计172860.59元。毕漪明谎称其用个人名义向供应商支付各类报销款、小额货款等金额，从财务处领取了共计172860.59元打入了其私人账户，但其未将该款项支付给供应商。上述事件查明后，原告已无法联系被告毕漪明，原告工作人员张伟宾部长约见了被告的母亲及弟弟，被告家人表示毕漪明不知去向，他们在全力寻找，希望原告暂不处理，给与他们时间寻找毕漪明。2013年8月-10月，原告员工黄雪蓉跟进供应商情况，并继续核查账务，核查完毕后，通知了被告毕漪明家属其违法行为和涉案金额。2013年10月24日，被告毕漪明家人作出承诺，表示愿意在1个月内筹集30万归还欠原告及供应商的款项，并由毕仕澎出具了承诺书。然时至今日，被告仍无消息，其家人也未按承诺书要求向被告支付30万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告毕漪明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：风神公司提交劳动合同、借款申请单、招商银行转账凭证、收款统计表、会计凭证、付款报销申请单主张毕漪明为风神公司员工，其在职期间利用职务便利，非法侵占公司财产：2009年1月9日以借用备用金为由非法侵占3000元；2011年5月6日借用备用金为由非法侵占33000元；2012年10月8日以购买易耗品为由非法侵占60000元；2013年6月14日以购买参观接待用电瓶车电池为由非法侵占25000元；2012年7月17日-2013年3月19日期间非法侵占公司应支付给多家供应商的货款共计172860.59元。2013年10月24日，毕漪明亲属毕仕澎出具承诺书，载明：我们保证在30日内筹集30万元资金用以偿还毕漪明所欠公司借款以及对供应商欠款。特此承诺。风神公司称毕漪明及亲属至今未向风神公司支付30万元款项。本院认为，风神公司提交借款申请单、招商银行转账凭证、收款统计表、会计凭证、付款报销申请单、承诺书，拟证明毕漪明非法侵占风神公司财产293860.59元。因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。被告毕漪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕漪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州风神汽车有限公司返还293860.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元已由原告广州风神汽车有限公司预缴,由被告毕漪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年五月十一日书记员  曾佩仪孙雪芳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1836号之一原告：中国建设银行股份有限公司廉江支行，住所地：廉江市南市×××××，统一社会信用代码：914××××××××××××860。法定代表人：魏刚，职务：行长。被告：关毅，男，1992年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，通讯地址：廉江市××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××431。被告:廉江市二力房地产有限公司,住所地：廉江市×××××××内，统一社会信用代码：914××××××××××781XW。法定代表人：罗某1。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廉江支行诉被告关毅、廉江市二力房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司廉江支行撤回起诉。本案受理费3890.09元,保全费2720元,均由原告中国建设银行股份有限公司廉江支行负担。审 判 员  郑 福二〇二一年四月二十七日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执250号之三 被执行人：赵景美，女，汉族，1977年05月26日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵景美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵景美在深圳前海微众银行99996003406501**59**04账户内存款人民币22787.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年五月二十三日 书记员  刘 洪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11843号申请执行人：上海市浦东新区泥城镇孟德义副食品经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：孟德义。被执行人：上海味之都餐饮管理有限公司泥城分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：方伟栋。被执行人：上海味之都餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王景涛，执行董事。申请执行人上海市浦东新区泥城镇孟德义副食品经营部依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初58234号民事判决书，于2021年4月28日向本院申请执行，要求被执行人上海味之都餐饮管理有限公司泥城分公司、上海味之都餐饮管理有限公司向申请执行人支付36,310元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月28日向被执行人上海味之都餐饮管理有限公司泥城分公司、上海味之都餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月10日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月19日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海味之都餐饮管理有限公司泥城分公司、上海味之都餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1451号原告：黄宏海，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××872。委托诉讼代理人：梁旭，男，1977年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××010。被告：吴镜桥，男，1996年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××23X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：914×××××××××××048L。住所地：湛江市赤坎区××××××第一层101房、第二层、第三层。负责人：李顺。原告黄宏海诉被告吴镜桥、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二一年三月八日立案。原告黄宏海于二〇二一年四月三十日向本院提出撤回对被告吴镜桥、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司起诉的申请。本院认为：原告黄宏海申请撤回对被告吴镜桥、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宏海撤回对被告吴镜桥、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。本案受理费394.45元，由原告黄宏海负担。审 判 员  陈 勇二〇二一年四月三十日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终377号 上诉人（原审被告）：李云川，男，汉族，1978年9月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李志国，四川印诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄炳良，男，汉族，1963年10月09日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，1965年03月09日出生，住四川省资阳市雁江区，系资阳市雁江区丹山镇川主村村民委员会推荐。 上诉人李云川因与被上诉人黄炳良买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李云川委托诉讼代理人李志国、被上诉人黄炳良及其委托诉讼代理人李文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李云川上诉请求：1.请求人民法院依法撤销资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初63号民事判决；并依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审法院认定事实错误；2.根据被上诉人提供的证据资阳市雁江区档案馆“结婚申请登记书”明确李华群才是被上诉人黄炳良的合法妻子，与李发琼毫无关联；3.即使双方存在买卖合同关系，本案已经过诉讼时效。 黄炳良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果正确，上诉人的上诉没有事实依据，其主张不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 黄炳良向一审院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款158,000元及其利息（利息以158,000元为基数，自2018年12月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2010年09月起至2013年03月止，李云川在黄炳良处购买组装游戏机所需的配件。2013年04月07日李云川付款40,000元后，双方经过结算，李云川欠黄炳良货款188,000元。李云川于2017年12月31日和2018年01月04日分两次向原告配偶李发琼共计转款3万元用以偿还所欠货款，剩余货款158,000元经黄炳良多次催促至今未支付。黄炳良于2021年01月05日向法院提起诉讼，引发本案讼争。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。通过黄炳良提交的流水单可以看出，在2013年04月07日李云川对其欠黄炳良188,000元货款的事实予以签字确认。虽然在庭审中，李云川代理人表示对其签名不清楚、不记得了，根据“谁主张，谁举证”的原则，李云川应当对其的陈述承担举证责任，但是其并没有提交相应的证据予以佐证；同时李云川本人无正当理由拒不到庭接受法庭的询问，其代理人不能完全还原本案相关事实，因此，李云川应当对自己的行为承担相应的法律责任。李云川在2017年12月31日和2018年01月04日通过银行转账的方式向黄炳良支付货款30,000元，因此，对黄炳良要求李云川偿还货款158,000元的事实，予以认可。通过李云川最后一次转款的时间，可以看出本案不存在已过诉讼时效的问题，因此，对李云川陈述的本案已过诉讼时效的抗辩不予认可。而对于黄炳良要求李云川支付利息的诉讼请求，由于双方在结算时对利息问题并没有进行约定，因此，黄炳良诉请要求李云川支付利息从其主张权利之日（即起诉之日）起计算。判决：被告李云川于本判决生效之日起十日内支付原告黄炳良人民币158,000元及利息（从2021年01月05日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二审庭审中，被上诉人黄炳良向本院提交了两组证据：1.成都市金牛区九里堤街道九里堤北路社区居民委员会出具的证明，拟证明黄炳良与李发琼为夫妻关系，在两人办理结婚是将姓名误写为“李华群”；2.李云川与黄炳良之间的通话录音，拟证明双方之间存在买卖合同关系，上诉人尚欠被上诉人货款158000元。 上诉人李云川质证认为，对证据1的关联性不予认可，该证据仅能证明李发琼与被上诉人的关系，不能证明李发琼就是李华群；对于证据2是事后双方协商的对话，不能作为证据使用，双方即使存在买卖合同关系，也没有对合同金额进行结算。 本院对被上诉人黄炳良提供证据的真实性予以认可，从成都市金牛区九里堤街道九里堤北路社区居民委员会出具的证明以及一审中资阳市雁江区丹山镇川主村村民委员会提供的证明能够相互印证，黄炳良与李发琼系夫妻关系，“李华群”与“李发琼”为同一人。 二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为上诉人李云川与被上诉人黄炳良之间有无买卖合同关系，双方的欠款金额是否为158000元以及是否已过诉讼时效。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议事实发生在《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定施行之前，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律。 李云川与黄炳良的三次通话录音中，均认可欠黄炳良款项，再结合黄炳良提供的货款结算流水，这些证据能够形成证据锁链，证实双方存在买卖合同关系。对于李云川欠款金额是否为158000元的问题，根据黄炳良提供的结算流水，至2013年4月7日，李云川尚欠黄炳良188000元。虽然李云川不认可该结算流水上的签字，但结合双方的买卖合同关系，李云川两次向李发琼通过银行转账方式偿还30000元货款的事实，即使李华群与李发琼并非一人，但黄炳良认可李云川向李发琼的转款系向其履行债务，构成自认，系对李云川有利。而李云川并未举出其他证据证实其在2013年4月7日后还曾向黄炳良偿还货款，亦未举证证明其与李发琼有其他经济往来关系，故可认定李云川尚欠黄炳良158000元。 关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”李云川于2017年12月31日、2018年1月4日向黄炳良偿还货款共计30000元，且李云川在2018年12月18日与黄炳良的通话中也认可了欠款，黄炳良于2020年12月向法院提起诉讼，故本案未过诉讼时效。 综上所述，上诉人李云川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3460元，由上诉人李云川负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 柯劲 审 判 员 梅波 审 判 员 杨虹 二〇二一年五月二十一日 法官助理 陈艳 书 记 员 曾丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12822号之一 被执行人：王井根，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县****，身份证号码：431021******。 被执行人王井根罚金执行一案，（2020）粤1971刑初3664号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王井根处罚金人民币7000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4293号原告深圳市联信泓科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区南岭路2号新二鼎丰科技园C栋2楼，统一社会信用代码9144030056422574XT。法定代表人易军平。委托代理人高其辰，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托代理人夏怀深，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告惠州市歌途电子有限公司，住所地惠州仲恺高新区陈江街道惠风西三路108号A栋厂房三楼，统一社会信用代码91441300084525057F。法定代表人黄胜。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币（以下币种均同）26030.4元及利息（以欠款26030.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月16日起计至货款付清之日止，暂计至2020年12月14日为2009.83元）；2、本案受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市歌途电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联信泓科技有限公司支付尚欠货款26030.4元及逾期付款利息（以26030.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准，从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市联信泓科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.5元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二一年五月二十五日书记员  郭丹丹书记员  魏佳璇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执906号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，该公司总经理。 被执行人：郭彩利，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市冷水滩区人民法院(2020)湘1103民初5056号民事判决书，并向被执行人郭彩利发出了执行通知书，责令被执行人郭彩利支付申请执行人代偿款保险费共计28665.59元；支付申请执行人滞纳金（以上述款项为基数按代偿时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的130%，从2020年10月4日起计算至实际履行之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费259元和申请执行费329.98元，但被执行人郭彩利至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人郭彩利在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭彩利在银行的存款人民币29254.57元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴雪芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8982号上诉人（原审被告）：广东省伊佩克环保产业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号东1108房。法定代表人：麦永坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康波，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：陈立航，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢欣，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。原审被告：广州市祥隆恒贸易有限公司，住所地广州市荔湾区葵蓬洲生园围1号东院自编1号一库之一。法定代表人：叶全开。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡婷，广东通建律师事务所律师。原审被告：中国抽纱广东进出口有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路85-99号。法定代表人：齐兆振。委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。原审被告：广东省工艺品进出口（集团）公司，住所地广州市海珠区建基路66号6楼602室。法定代表人：孙祖舜。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司员工。委托诉讼代理人：欧凤秋，该公司员工。原审被告：广州和建投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区葵蓬洲生园围1号二楼。法定代表人：罗松源，该公司董事长。委托诉讼代理人：于跃，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人广东省伊佩克环保产业有限公司、康波因与被上诉人谢欣、原审被告广州市祥隆恒贸易有限公司、中国抽纱广东进出口有限公司、广东省工艺品进出口（集团）公司、广州和建投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，广东省伊佩克环保产业有限公司没有在规定的时间内预交上诉费，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东省伊佩克环保产业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 艳审判员 陈瑞晖审判员 刘庆国二〇二一年五月二十日书记员 陈泽如邱惠平
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0281民初2779号 原告：张雪，女，1998年11月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张公理，贵州雅各律师事务所律师，执业证号15223201910077810。 被告：谢世文，男，1965年10月10日出生，彝族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：钱由飞，贵州道扶律师事务所律师，执业证号15202201610570984。 原告张雪与被告谢世文不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人张公理，被告谢世文及其委托诉讼代理人钱由飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告不当得利100000元；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系原告的公公。农历2016年腊月21日原告与被告之子谢金金按照农村的习俗举办婚礼并以夫妻的名义生活。2016年12月22号原告父母赠送原告个人的财产10万元，在此期间被告想要购置车辆一辆，便与原告协商，答应车户到原告名下，供家庭共同使用，原告同意拿出个人财产10万元。双方取得一致意见后，购买了车牌为：贵Ｂ×××××福特锐界，小型轿车一辆，预估价格约40万，按揭款车辆，后因原告银行流水金额较低，不能办理按揭贷款，暂落户到被告的名下，被告答应按揭完以后转户到原告名下，按揭完毕后，被告并未履行当初的承诺转户到原告名下。2021年2月8日，被告之子谢金金隐瞒原告吸毒，被XX机关抓获并被法院判刑，被告之子谢金金此前多次吸毒，有前科且屡教不改，原告了解后，双方感情破裂已协议离婚。后原告与被告协商，要求被告还原告父母赠与原告的财产10万元，被告仅同意补偿原告8600元。原告认为，该笔作为原告婚前个人财产的10万元系原告的婚前财产，被告将10万元拿去购买小轿车供家庭共同使用，从而仅补偿原告8600元，被告的行为严重损害了原告的合法权益。再者，原告与被告当时的约定是将车辆落户到原告的名下，车辆应属于原告的个人财产，被告仅补偿原告8600元，对原告明显不合理。综上所述，原告父母赠与原告10万元属于原告婚前的个人财产，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告谢世文辩称，1、原告的诉请没有事实及法律依据，在本案中原告认可其将钱用于购买车辆，用于家庭共同生活，原告及其原告家人同时也在使用车辆，原告及被告也共同向二手车交易市场进行询价，本案涉案车辆市场价值为13万余元，按照原告提供的证据，原告无法证实其向被告出资10万元的事实。2、即使应当进行返还那也应当是按份共有纠纷，从原告出资的事实来看，原告的出资并没有导致原告的损失和被告的利益增加，并且原告出资的钱系被告为其子谢金金进行结婚所付的彩礼钱，其目的是用于结婚，属于附条件的赠予，现原告已与谢金金进行离婚，在已生效的法律文书中明确认可其无任何财产和债务，并且原告在与谢金金共同生活期间，已将其用于共同生活开支，故应当依法驳回原告的诉请。 经本院审理认定事实如下：原告与被告原系公媳关系，后原告与被告之子谢金金于2021年2月8日经本院调解离婚，均认可无共同财产需分割，双方婚姻关系存续期间，原告支取了谢金金的部分工资用于日常生活开支。原告与谢金金于2016年农历腊月21日按农村习俗举行完婚礼后以夫妻名义同居生活，后于2019年2月12日补办了结婚登记手续。在原告与谢金金同居生活期间，经协商原告的父母为原告出资100000元，并将该款交至被告，于2017年1月购买了贵Ｂ×××××福特锐界轿车一辆，用于家庭共同使用，购买价格为319000元，该车辆登记在被告谢世文名下，其余车款及车辆相关费用均为被告谢世文出资。现原被告双方就该车辆均到二手车市场进行估价，庭审中双方认可现价值140000元，因就车辆的分割未达成协议，原告诉至法院要求被告返还其出资的100000元。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的户口簿复印件、取款记录、电话录音、结婚证、驾驶证，被告的答辩及其提交的调解书、微信截图。上述证据均在卷作证。 本院认为：本案为不当得利纠纷还是共同共有纠纷。原告与被告之子谢金金于2016年农历腊月21日按农村习俗举行完婚礼后即以夫妻名义同居生活，为家庭共同生活需要，原告与被告共同出资购买了案涉车辆，用于家庭共同使用，车辆购买价格为319000元，原告出资100000元，该车其余款项均为被告出资，登记在被告名下。购买车辆后，原被告及家人均使用过案涉车辆，后因原告与谢金金调解离婚，双方均认可无共同财产分割，原被告为案涉车辆如何进行分割，未达成一致意见，原告诉至法院，从上述事实来看，本案应为共同共有纠纷。就案涉车辆双方庭前均去二手车市场对车辆的价值进行估价，估算价值为130000元-140000元左右，庭审中双方均认可价值为140000元，原被告在购买案涉车辆时并未约定共有份额，根据原告的出资情况，且该车辆登记在被告名下，车辆归被告所有，酌情由被告支付原告40000元，故原告主张要求被告支付100000元的诉请，超出部分不予支持。对于被告认为，原告与谢金金离婚时明确约定无共同财产，且原告仅出资了部分款项，并且认为原告出资的款项系被告为其子谢金金与原告结婚的彩礼礼金，应驳回原告的诉请的辩解意见。因即使原告出资系被告为其子支付给原告的彩礼礼金，该彩礼礼金的给付系原告与谢金金以结婚为目的所支付，且原告与谢金金按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，并于2019年2月12日补办了结婚登记手续而结婚，原告即对被告支付的彩礼礼金享有处分权，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢世文于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张雪共有财产份额40000元； 三、驳回原告张雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告张雪承担750元，被告谢世文承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁娅 二〇二一年五月十日 法官助理李小兰 书记员李煜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1410号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:韦芳娇。 在被执行人韦芳娇银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初810号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初810号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1410号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初782号原告：辽阳县汇丰源小额贷款有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街7栋2-8-9号。法定代表人：夏伟锋，公司董事长。委托诉讼代理人：高凯，男，1964年11月18日生，汉族，原告公司员工，住辽阳县。被告：王梓丞，男，1983年6月6日生，满族，无业，住辽阳县。原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司与被告王梓丞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高凯、被告王梓丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元，利息计算至贷款全部偿还完毕止；2、诉讼费及本案相关费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，石连成与原告签订借款合同，借款金额为50万元，借款期限为2017年9月26日至2018年3月25日，期限6个月。双方约定一次性还本，借款利率为月利率20‰。同时签订了保证合同，被告为其担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依协议向石连成发放了贷款，但合同到期后，被告只偿还了利息54,688元，贷款本金及剩余利息未偿还。现石连成下落不明，为此诉至法院，要求保证人王梓丞偿还借款本金50万元及利息。被告王梓丞辩称，原告所述属实。该笔借款是石连成帮我借的，借款由我使用了。现石连成找不到了，该笔借款由我偿还。借款的利息已偿还了一部分，具体数额记不住了，原告说偿还的利息数额应该是属实的。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，石连成（甲方）与原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司（乙方）签订了《借款合同》，借款金额为50万元，借款期限从2017年9月26日起至2018年3月25日止，期限6个月。双方约定一次性还本，按月结息，借款利率为月利率13.5‰。同时约定，如甲方不履行合同约定，甲方应按照合同借款金额的30%支付违约金。原告与被告王梓丞签订了《保证合同》，被告为石连成提供担保，承担连带保证责任。《保证合同》约定，当借款人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿借款人全部到期应付款项。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金等费用，保证期间为主合同期限届满之后5年为止。借款合同签订后，原告依协议于2017年9月26日向石连成发放了贷款，但被告在贷款期限内只偿还了利息39,000元，借款到期后，被告又偿还了利息15,688元，贷款本金及剩余利息未偿还。现石连成下落不明，为此诉原告诉至法院，要求保证人王梓丞偿还借款本金50万元及利息。另查，原告在与石连成签订《借款合同》之外又签订了一份《贷款管理费支付协议书》，约定借款人除每月支付贷款利率13.5‰外，借款人还应向贷款人以现金形式每月支付贷款本金6.5‰的手续费。本院认为，原告与石连成签订的《借款合同》不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告签订的《保证合同》亦不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，因债务人石连成现下落不明，原告有权要求保证人即被告在保证范围内承担保证责任，且被告在庭审中自认其使用了该笔借款，并表示愿意偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告应否向原告每月支付贷款管理费6.5‰的问题。原告与石连成签订了《借款合同》之外又签订了一份《贷款管理费支付协议书》，约定借款人除每月支付贷款利率13.5‰外，借款人还应向贷款人以现金形式每月支付贷款本金6.5‰的手续费。而原告与被告签订的《保证合同》系原告与石连成签订的《借款合同》的从合同，被告保证的范围只限于主合同的内容，原告与石连成签订的《贷款管理费支付协议书》不在主合同即《借款合同》的项下，因此被告对原告每月收取石连成6.5‰的手续费不应承担保证责任，被告只应承担借款本金50万元及利息按月利率13.5‰的连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条规定，判决如下：被告王梓丞于判决生效之日起十五日内偿还原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司借款本金50万元，并从2017年9月26日起按月利率13.5‰支付利息，至执行完毕之日止（其中应扣除被告已支付利息54,688元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，减半收取6,200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 高中宝二〇二一年五月二十六日法官助理 白国强书 记 员 贺胜男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：秦建川，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦建川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额25663.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25663.77元及该款分期手续费、罚息（自2018年11月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦建川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25663.77元及分期手续费、罚息（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告秦建川负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1513号原告：梁荣巨，男，1959年3月10日出生，汉族，住肇庆市端州区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。委托诉讼代理人：曾小兵、陈秋实，广东百尺律师事务所律师。被告：彭卓荣，男，1949年3月2日出生，汉族，肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××973。被告：肇庆市高要区长兴实业有限公司，住所地肇庆市高要区××××富民商业城，统一社会信用代码914××××××××××××063。法定代表人：彭卓荣，该公司的负责人。原告梁荣巨与被告彭卓荣、肇庆市高要区长兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣巨的委托代理人曾小兵、被告彭卓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣巨向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金1119800元。2、要求两被告支付利息，利息从2016年7月16日起按年利率20%计至还清款时止。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：两被告从2011年8月16日至2014年8月29日间，分七次向原告借款共305万元，约定借款年利率为20%，借款后，被告还部分款项，至2016年7月16日，两被告欠借款本金1119800元和利息，故向院提起诉讼。被告彭卓荣、肇庆市高要区长兴实业有限公司辩称：对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金需要向原告借款，两被告于2011年8月16日向原告借款120万元、于2012年1月17日向原告借款60万元、于2012年1月19日向原告借款30万元、于2012年7月31日向原告借款25万元、于2012年7月12日向原告借款30万元、于2012年12月7日身的原告借款20万元、于2014年8月29日向原告借款20万元，从2011年8月16日至2014年8月29日间，分七次向原告借款共305万元，约定借款年利率为20%，被告分别写下借据，借款后，被告还部分款项，被告于2020年1月11日写下“借款及还款确认”，确认欠款从2016年7月16日开始计算利息，其中欠原告的借款本金为1119800元，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。争议焦点是被告没有还款的问题。被告向原告借款人民币305万元，有其所写的“借据”“借款及还款确认”、转帐记录等证据予以证实，事实清楚，本院确认被告借款305万元，由于被告借款后，已还部分款项，经双方确认还欠原告的借款本金为1119800元，故被告应归还借款给原告。对于利息问题，2020年8月20日之前，双方约定的年利率没有违反法律规定，可按双方约定的利率计算，2020年8月20日后，国家已颁布了新的利息计算标准，原被告约定的年利率20%已超出了法律规定，故本院从2016年7月16日起，以年利率20%的标准计至2020年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公告的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告彭卓荣、肇庆市高要区长兴实业有限公司应于本判决发生法律效力后十天内归还借款本金1119800元及利息给原告，利息从2016年7月16日起，以年利率20%的标准计至2020年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公告的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10384元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交，本院在判决生效后依申请退回给原告，被告承担部分，被告应在履行付款义务时向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二一年五月二十七日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2903号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：莫秋静，女，1986年1月16日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区融安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告莫秋静保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月12日；理赔金额：8690.9元；保险权益转让时间：2019年12月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.9元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫秋静向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫秋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄武，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额30392.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30392.27元及该款分期手续费、罚息（自2018年10月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30392.27元及分期手续费、罚息（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告黄武负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10372号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林锐友，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被上诉人（原审原告）：郑翠连，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人林锐友、郑翠连商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1457号申请执行人:孙高红，女，1973年6月2日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：潘海军，男，1973年2月3日生，汉族，住江苏省盱眙县。孙高红与潘海军民间借贷纠纷一案,经查，被执行人潘海军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人潘海军在银行的存款19185元或查封、扣押等值财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年五月六日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执897号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区松岗涵祺五金电子加工厂。 被执行人：付书吉。 在被执行人深圳市宝安区松岗涵祺五金电子加工厂、付书吉知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1734号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法知民初字第1734号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执897号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初66号 原告:杨兆保，男，汉族，1974年11月14日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区西顺河法律服务所法律工作者。 被告：李兵，男，汉族，1974年3月15日生，住淮安市洪泽区。 被告：钱学强（祥），男，汉族，1967年6月4日生，住淮安市洪泽区。 被告：蔡守荣，男，汉族，1976年1月21日生，住淮安市洪泽区。 原告杨兆保诉被告李兵、钱学强（祥）、蔡守荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用普通程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨兆保及其委托诉讼代理人高守永到庭参加诉讼，被告李兵、钱学强（祥）、蔡守荣无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨兆保向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）；2.被告钱学强、蔡守荣承担连带责任；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年11月11日，被告李兵向原告借款100000元，由被告钱学强（祥）、蔡守荣提供担保。后被告一直没有还款，因此原告提起本案诉讼。 被告李兵、钱学强（祥）、蔡守荣没有到庭，业未提供任何证据。 经审理查明，原告杨兆保与被告蔡守荣系同学关系，经蔡守荣介绍，2014年11月11日，被告李兵向原告借款100000元，原告以现金方式向被告支付借款。当日，被告李兵、钱学强（祥）、蔡守荣共同向原告出具借条，内容为“今借到杨兆保现金人民币拾萬元整（100000）用于买车。借款人：李兵。担保人：钱学强。担保人：蔡守荣。”后经原告多次索要，三被告一直没有还款，因此原告提起本案诉讼。 上述事实有原的当庭陈述、原告当庭提供的《借条》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并向原告出具欠条，原告向被告支付了借款，在原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。因此，对于原告要求被告李兵支付借款100000元的主张本院予以支持。被告钱学强（祥）、蔡守荣为李兵提供保证担保，因在提供担保时未约定保证方式，根据担保法的规定，该保证应为连带责任保证。故对原告要求被告钱学强（祥）、蔡守荣承担连带责任的请求本院予以这次。虽然当事人未约定利息和还款期限，但原告可以自起诉之日要求被告按照法律规定的标准支付利息，因此，对于原告要求三被告从起诉之日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止的请求本院予以支持。被告李兵、钱学强（祥）、蔡守荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兵在判决生效之日起十日内向原告杨兆保偿还借款10万元，并自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至款项还清为止。 二、被告钱学强（祥）、蔡守荣对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李兵、钱学强（祥）、蔡守荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××91）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  杜伏鑫 人民陪审员  朱 虹 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  陈子妍 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0591刑初63号 公诉机关东营某某人民检察院。 被告人薄遵华，男，1990年12月16日出生于山东省利津县，汉族，初中肄业，户籍地东营市河口区，住东营市垦利区。因涉嫌危险驾驶于2021年3月2日被取保候审。 东营某某人民检察院以东开检一部刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人薄遵华犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院于2021年5月17日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。东营某某人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人薄遵华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月26日18时许，薄遵华驾驶号牌号码为浙Ｅ×××××号的小型汽车，沿东八路由南向北行驶至处时，与沿东八路同向行驶的张庆文驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车和祁晓蕾驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车相撞，造成道路交通事故。经认定，薄遵华承担事故的全部责任，张庆文、祁晓蕾无责任。经检验，从薄遵华的静脉血中检出乙醇成分，含量为196.65ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提出对被告人薄遵华以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人薄遵华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年11月26日18时06分许，张庆文报警，民警到达现场后对薄遵华进行了呼气式酒精检测，后将其带至东营市人民医院抽血备检。被告人薄遵华到案后如实供述了其犯罪事实。 事故发生后，2020年11月27日，被告人薄遵华与张庆文、祁晓蕾达成民事赔偿协议，赔偿了张庆文、祁晓蕾的财产损失。 本院认为，被告人薄遵华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薄遵华醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人薄遵华到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其积极赔偿事故相对方损失，并为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薄遵华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 华 二〇二一年五月十九日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初820号 原告：王辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人王**，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：张腾飞，男，1995年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县，现住太和县。 被告：张广源，男，1997年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王辉与被告张腾飞、张广源买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告张腾飞、张广源经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告货款7000元及利息（按贷款市场报价利率支付，自2020年2月13日起至还清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系兄弟关系，原告与被告张腾飞在疫情防控期间通过朋友认识，原告需采购一批口罩捐给医院，被告张腾飞表明有货源，承诺预定交款后最迟三天可以到货，质量绝对可靠，原告便于2020年2月13日按张腾飞的指示通过手机网银向张广源转款118000元，被告张腾飞分别于2月15日、2月16日、2月18日给原告发了三个快递单号，经查证全是假的，原告方知上当受骗，便催促被告退款，被告先行退还81000元，后太和县城北派出所介查，被告又返还30000元，余欠购货款7000元至今未还，为此原告诉讼来院。 被告张腾飞未答辩，也未提供证据。 被告张广源未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张腾飞、张广源系兄弟关系，原告王辉与被告张腾飞在疫情防控期间通过朋友认识，原告需采购一批口罩，被告张腾飞表明有货源，承诺预定交款后最迟三天可以到货，质量绝对可靠，原告便于2020年2月13日按张腾飞的安排通过手机网银向被告张广源转款118000元，但被告张腾飞一直未发货。后原告催要货款，被告张腾飞退还111000元，余款7000元至今未退。庭审中，王辉自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。 上述事实由当事人身份证、中国工商银行境内电子回单、原告与被告的网聊记录及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为：原告王辉与被告张腾飞之间的买卖合同法律关系，未违反国家法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，原告王辉已按约定将货款支付给被告张腾飞，被告张腾飞应按照约定将货物交付给原告王辉，后张腾飞未交付货物构成违约，故原告要求被告张腾飞退还余款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王辉向本院提供的证据不能证明其与被告张广源之间存在买卖合同关系，故原告要求被告张广源承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王辉自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张腾飞、张广源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告王辉货款7000元。 二、驳回原告王辉要求被告张广源还款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  戚淑红 人民陪审员  陈艳春 人民陪审员  王晓慧 二〇二一年五月十九日 书 记 员  陈庆雯
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初739号原告：钟思明，男，1961年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：钟嘉雯，女，1990年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，系原告女儿。被告：杨志，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告钟思明与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟思明到庭参加诉讼。被告杨志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：前女婿。二、被告借款的用途：资金周转。三、签订借款合同情况：无。四、被告借款的数额：400000元（人民币，下同）。五、原告向被告支付款项的方式：2016年10月31日原告向被告转账200000元；2016年11月1日原告向被告转账200000元。六、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2017年10月9日向原告出具借据一份。七、借款期限及还款约定：双方约定借款期限一年，即为2016年10月31日至2017年10月31日。八、双方对借款利息如何约定：未约定借期内利息。九、被告借款后偿还本金、利息数额：未偿还任何本息。十、违约责任：未于期限前偿还，被告向原告加付总额的0.01%为利息每天直至还清。十一、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400000元及利息48600元；2.由被告承担本案的诉讼费。十二、被告的答辩意见：被告未答辩及提交证据。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，有原告提交的借据、转账记录予以佐证，本院予以确认。双方约定逾期付款利息为0.01%每日，被告未按期偿还借款本金，理应依约支付逾期还款利息。被告未举证证明其有偿还借款本息，理应承担举证不能的法律责任。原告诉请被告偿还借款本金400000元及利息48600元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志于本判决生效之日起十日内向原告钟思明偿还借款本金400000元及利息48600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，由被告杨志负担并于本判决生效之日起十日内迳付给原告钟思明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年五月十三日书记员  陈泓睿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9781号上诉人（原审被告）：张弦，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：宋晋然，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省广州市。诉讼诉讼代理人：许建年、陈莹，广东汇森律师事务所律师、实习律师。原审被告：深圳市华易联合投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道爱国路3046号惠名大厦14楼整层。法定代表人：张弦。上诉人张弦因与被上诉人宋晋然、原审被告深圳市华易联合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初41980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年1月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张弦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年五月十三日书记员  蔡奕坚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5810号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：石韫金，男，汉族，1964年12月2日出生，住湖南省益阳市桃江县。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，91430000MA4L2JCY0Y，公司注册地：长沙市雨花区香樟路A区16栋106房。 原告华融消费金融股份有限公司与被告石韫金、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告石韫金、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  王子悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4719号 被执行人张建滔，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院作出的（2019）粤1971民初31679号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向东莞市石碣广兴钢材经营部支付货款29980元及利息（以29980元为本金，从2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止，以29980元为限）、诉讼费549.5元。判决书生效后，东莞市石碣广兴钢材经营部已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的549.5元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年1月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）1.冻结被执行人名下中国农业银行、中国建设银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年2月3日止；2.冻结被执行人名下广东省农村信用社联合社、中国工商银行、广发银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年5月13日止；3.冻结被执行人名下财付通支付账户存款，冻结期限至2022年5月19日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4719号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2326刑初46号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人李胜，曾用名李升，男，1991年7月9日出生，布依族，贵州省望谟县人，高中文化，农民，住望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2021年5月27日，经本院决定，被执行逮捕。现羁押于望谟县看守所。辩护人苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，望谟县法律援助中心指派。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人李胜犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员陈玉露出庭支持公诉，被告人陈玉露及辩护人苏欢振芯到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2021年4月2日晚，被告人李胜酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，从望谟县大观收费站往望谟县城方向行驶。同日21时22分许，当车行驶至望谟南收费站时被民警当场查获，呼气式酒精含量检测结果为114mg／100ml。经鉴定，血液中乙醇含量为114.86mg／100ml，属于酒醉后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李胜醉酒后驾驶机动车在道路上行使，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人李胜有如下量刑情节：1、血液酒精含量为114.86mg/100ml；2、具有坦白情节，可从轻处罚；3、驾驶机动车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚；4、自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人李胜判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、驾驶证信息、机动车行驶证、到案经过、情况说明、送检血样、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，被告人李胜的供述与辩解；司法鉴定意见等证据证实。被告人李胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人李胜具有坦白情节、自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李胜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。第二条规定，醉酒驾驶机动车，在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚。被告人李胜醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚；被告人李胜到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月27日起至2021年7月7日止。罚金限本判决生效后30日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谭芙新二〇二一年五月二十七日法官助理郝秋书记员韦经作
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6744号之一原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇×××××层。法定代表人：何某，总经理。委托诉讼代理人：伍美琳，女，1989年3月21日出生，系公司员工。被告：缪丹，女，1990年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县××××××××××××××××××。原告中山市明都物业管理有限公司与被告缪丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告中山市明都物业管理有限公司负担（已交纳）。审判长  谭震华审判员  石一夫审判员  杨福鹏二〇二一年五月十三日书记员  杨展程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22235号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄新璞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新璞金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄新璞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,215.03元及利息、违约金等共计欠款人民币75,890.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初513号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区(象山区)，统一社会信用代码914×××××××××××333G。法定代表人：彭某1。被告：唐敏端，女，1974年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区×××××××××××××，公民身份证号码440××××××××××××520。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司与被告唐敏端物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司到庭参加了诉讼，被告唐敏端经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年7月1日至2021年1月31日物业服务费人民币1457.76元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2021年2月5日为人民币297.23元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭上调整诉讼请求为被告向原告支付物业费216.09元及从应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止的违约金，暂计至2021年2月5日为102.43元。事实和理由：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城商品住宅区囍居一街2座908号。原被告于2011年12月17日签订《肇庆碧桂园山湖城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务、被告每月交纳服务费216.09元，逾期的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2020年7月1日起至今一直未支付物业服务费，截止2021年2月5日累计欠款1754.99元。为维护原告合法权益，特起诉。被告唐敏端没有到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩状，答辩如下：我已经于2020年8月10日通过刘子晴的银行账户交缴山湖城商品住宅区囍居一街X座XX号2020年3-7月的物业费共1080元，2020年8月至2021年1月的物业费完全不存在欠缴的情况。经审理查明：唐敏端于2011年12月17日开始成为坐落在肇庆碧桂园山湖城商品住宅区囍居一街X座XX号的房屋的业主，同日，唐敏端与广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司签订《肇庆碧桂园山湖城前期物业服务协议》，约定由原告为其提供物业服务；唐敏端于每月5日前交纳上月物业服务费；收费标准为房屋按建筑面积每月每平方米1.8元计算，唐敏端每月按216.09元标准交纳物业服务费；唐敏端逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交违约金……碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司确认唐敏端在2020年8月10日交的1080元扣除6月份之前所欠的物业费及违约金后剩余54.87元。起诉后唐敏端于2021年2月24日缴交的1494.93元（其中本金1241.67元，违约金253.26元），经核算，截止2021年1月31日被告尚欠物业费216.09元（216.09×7-1241.67-54.87）。本院认为：本案是因唐敏端未向原告交纳物业服务费而引起的纠纷，属物业服务合同纠纷。原告为涉案物业所在小区提供物业服务并按约定标准收费、唐敏端是该小区囍居一街X座XX号的业主，每月应交物业费为216.09元，计至2021年1月31日尚欠216.09元的物业费，以上事实有经质证的《肇庆碧桂园前期物业服务协议》、发票、不动产权证等证据予以证实，本院予以确认。关于支付违约金的问题：唐敏端不交纳物业服务费违反合同约定及法律规定，依法应当承担违约责任。被告唐敏端已经按合同支付8-12月份的违约金的253.26元，尚欠7月份物业的违约金未缴。碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司请求按每天3‰的标准交纳违约金，没有提供其因唐敏端违约造成其损失的依据，该请求过高，本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款基础利率3.85%的130%即5.005%计付逾期支付物业管理费违约金，截止2021年2月5日的违约金为5.41元（216.09×5.005%÷12×6）。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐敏端在本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司支付物业费216.09元及违约金5.41元（该违约金计算至2021年2月5日止，之后的违约金以216.09元为本金，按年利率5.005%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告承担，被告承担的诉讼费原告已经预交，被告应在履行付款义务时支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二〇年五月十八日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3138号原告：海门俊辉混凝土有限公司，统一社会信用代码：91320684MA1NQ7ML25,住所地南通市海门区包场镇红中村18组。法定代表人：王涛，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：福建省晓沃建设工程有限公司，统一社会信用代码：91350122154700712W，住所地福建省福州市连江县晓沃镇政府院内。法定代表人：张燕，董事长。原告海门俊辉混凝土有限公司与被告福建省晓沃建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告海门俊辉混凝土有限公司经本院通知后未按期交纳案件受理费，应裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海门俊辉混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  桑林龙二〇二一年五月二十日书记员  杨玲玲