wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终3630号上诉人（原审原告）：霍云生，男，汉族，1962年8月19日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：何东华，男，汉族，1973年7月5日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：段涛，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市医药公司职工持股会，住所地云南省昆明市五华区虹山南路30号。负责人：袁国武，理事长。委托诉讼代理人：周长泳、雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：殷洪，男，汉族，1971年11月14日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。原审第三人：樊艳玲，女，汉族，1963年3月17日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。上诉人霍云生、何东华与被上诉人昆明市医药公司职工持股会、原审第三人殷洪、樊艳玲与公司有关的纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初13712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人霍云生上诉请求：请求依法撤销昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初13712号民事裁定书，发回一审法院重审。事实和理由：本案原告具有主体资格，被告的会议决议直接侵害了原告作为工会会员持股人的合法权益，擅自处分原告股权，具有法律直接因果关系，原告有权主张其权利，请求法院维护原告的合法权益。根据云南省经济贸易委员会（2001）461号文件、云南省财政厅（2001）318号文件，云南省医药集团有限公司（2001）208号文件等文件批复，依照工商企业信息登记出资登记表，公司章程等，我方是非货币出资，出资额是1267.20万元，已经严格按照相关规定进行了评估鉴定，并出具了会计师事务所的相关报告，在工商部门办理相关手续。这是原告起诉的权利依据，只要是工会会员都持有该公司的原始股份，都有诉讼的权利。一审原告何东华未能出具职工持股卡，但是工会会员具有原始股份，具有诉讼权益。一审法院认定原告霍云生于2004年2月26日提交了退股申请并领取了股权回购金1000元，我方并没有如被上诉人所说已经退还股金，我方的股金是已经先出资再认购，后来又退回，不是公司回购，是广大职工再次出资认购，一审法院偷换概念。关于本案的职工持股的股权与后来再次认购股权是两个法律关系，职工持股的股权是我国无产阶级专政的体现，是国有企业职工权益保障的根本，这是中国共产党给予广大职工的红利，被告所说的股权不是一回事，并且是不同的公司。原始职工股权公司主体是昆明市医药公司，再次认购股权公司主体是云南健盟医药有限公司。上诉人何东华于2021年4月27日向本院提交撤诉申请书自愿撤回本案上诉。被上诉人昆明市医药公司职工持股会辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原裁定。上诉人的上诉理由中存在偷换概念，混淆事实，何东华是否是工会会员，与其是否是昆明市医药公司持股会的会员没有必然的联系。何东华因其并非是职工持股会的会员，未履行过出资，因此其与本案无利害关系。霍云生已退还其全部的股本，因此霍云生也与本案无利害关系，所以二上诉人丧失了在本案中原告的资格。二、因为本案中霍云生和何东华并非必要的共同诉讼的原告，本案也并非是必要的共同诉讼，因此我们认为一审驳回霍云生和何东华的起诉是符合法律规定的。原审第三人殷洪辩称：我认为上诉人的意见是合理合法的。原一审法庭驳回原告的身份是有问题的，因为他没有考虑到，股份是分为两部分，一部分是入资的，一部分是配送的。只是退回了原告入资的部分，没有退回原告配送的部分，所以配送的部分原告仍然有权利提起上诉，仍然对此配送部分拥有股权。原审第三人樊艳玲未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩意见。上诉人霍云生、何东华向一审法院提出诉讼请求：1、确认2016年8月25日形成的《昆明市医药公司职工持股会会员代表大会会议决议》不成立；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，从本案现有证据看，原告霍云生于2004年2月26日提交退股申请并领取了股权回购金1000元，原告何东华未能出具职工持股卡，故二原告现并非昆明市医药公司职工持股会会员，其所举证据不能证实二原告与本案有直接的利害关系，故本院认为原告霍云生、何东华不具有起诉的诉讼主体资格，被告相应抗辩理由成立，应裁定驳回原告霍云生、何东华的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告霍云生、何东华的起诉。案件受理费100元退回原告霍云生、何东华。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条的规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。对于普通共同诉讼法院合并审理须符合的条件是第一、经当事人同意，第二、基于同一事实发生的纠纷，第三、人民法院认为适宜并同意合并审理。而本案中两上诉人是否出资的事实完全不一致，可能影响其职工持股会成员资格的认定，本院认为不适宜合并审理，且被上诉人也明确提出不同意合并审理，经本院对此释明后，上诉人何东华虽撤回上诉，但并未从根本上改变本案两原告共同诉讼的提起，因此两上诉人的合并起诉，不符合法律规定的合并起诉条件，本案无法进行合并审理。上诉人可分别另行提起诉讼，再由法院分别审查是否符合起诉条件。上诉人何东华自愿撤回上诉是其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。一审法院适用法律有误，本院予以纠正，但对裁定结果予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、准许上诉人何东华撤回上诉。二、驳回上诉人霍云生的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二一年五月五日书记员 董欣星
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初594号原告罗旭明，男，1971年5月26日出生，汉族，住长治市。被告长治市潞城区金太阳绿色能源有限公司，地址长治市潞城区商贸广场内。法定代表人李玉平。本院在审理原被告合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗旭明撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由原告负担。审判员 刘 宝二Ｏ二一年五月二十七日书记员 王素娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5267号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：梁勇，男，1979年1月13日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币243796.43元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币2161.4元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执5267号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十七日 书记员 许云逸
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执544号申请执行人祁顺云与被执行人王月根买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4837号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人欠款18080元、承担执行费171元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月5日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。后本院扣划被执行人银行存款18251元（含执行费171元）至本院案款账户，本院已将上述案款发放给申请执行人。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民4837号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费171元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2021）青0104执544号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十四日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初234号 原告：桃源县经济开发区开发投资有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪社区**。 法定代表人：王江勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄磊石,湖南广慈律师事务所律师。 被告：常德市嘉成鞋业有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家村社区漳江创业园创业大道**。 法定代表人：张学文，该公司执行董事。 原告桃源县经济开发区开发投资有限公司（以下简称房经投公司）与被告常德市嘉成鞋业有限责任公司（以下简称鞋业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，适用普通程序，依法组织合议庭，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告经投公司委托诉讼代理人黄磊石到庭参加诉讼，被告鞋业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经投公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2016年3月1日至2019年3月31日所欠租金236800元，并按每年23680元的标准支付违约金至清偿之日止；2.要求被告向原告支付水费15039.75元、电费8632元。事实和理由：原、被告于2016年1月、2月签订了两份房屋租赁合同，约定原告将桃源县漳江创业园内的20套房屋租赁给被告，租金每季度支付一次，期限为6年，租金一、五、六楼每套每月300元，二、三、四楼每套每月350元。如拖欠租金超过15日，原告有权解除合同，并要求被告按年租金10%支付违约金。2019年3月，原告同意被告退租，至当月底，被告尚欠租金236800元，拖欠水电费23941.75元。 鞋业公司没向本院提交答辩状，亦没有提交证据材料。 经投公司在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：1.2016年1月12日、2016年2月25日原、被告签订的两租赁协议，欲证明原、被告签订了两份租赁协议，原告租赁被告房屋20套，租金一、五、六楼每月300元，二、三、四楼每月350元，每季度支付一次租金，被告不按期支付租金达15日，按年租金10%向原告支付违约金，原告有权解除合同。2.鞋业公司退租申请书，欲证明2019年3月19日，被告向原告书面提出退租申请，至同年3月31日，尚欠租金37个月，合计236800元，因公租房协议遗失，以此申请为准，双方协议视同作废。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，原、被告签订了《桃源工业集中区公租房租赁合同》，合同约定原告将坐落于桃源县××栋××，2-401、402、403，2-501、502、503、504；2-601、602、603、604，共计15套房屋租赁给原告，2016年2月25日，原、被告再次签订《桃源工业集中区公租房租赁合同》，约定原告将园区内4栋2-301、302、303、304、404，共计5套房屋租赁给原告。两份协议约定，一、五、六楼租金每月300元，二、三、四楼租金每月350元，租金每三个月支付一次。2019年3月19日，被告向原告提出退租申请，要求将租赁的20套房屋退回给原告，所欠租金37个月，至当年3月31日欠租金共计236800元，因公租房协议遗失，以此申请为准，双方协议视同作废。被告退租以后，对下欠的租金一直没有给付。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案房屋租赁发生在民法典实施以前，故应适用当时的法律及司法解释。 本院认为，当事人应按合同给定，全面履行义务。原告与原告签订了房屋租赁合同，应按合同约定，及时支付租金。被告退租后，双方租赁合同已解除，对下欠的租金应及时给付，但被告在退租后，对下欠的租金236800元，拒不支付，应从退租的次日起参照同期人民银行公布的一年期贷款利率4.35%的标准支付资金占用费至清偿之日止。原告主张按协议约定每年10%的标准支付违约金，因被告退租时，双方认可了尚欠的金额，并约定原租赁协议作废，故对此请求不予认可。原告主张水电费，因没有提交相关的证据证实，应承担举证不能的法律后果，该项请求不予认可。 综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。被告经公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、常德市嘉成鞋业有限责任公司于本判决生效后十日内给付桃源县经济开发区开发投资有限公司房租租金236800元，并从2019年4月1日起按中国人民银行公布的一年期贷款利率4.35%的标准支付资金占用费至清偿之日止（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）； 二、驳回桃源县经济开发区开发投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6583元，由常德市嘉成鞋业有限责任公司负担4826元，由桃源县经济开发区开发投资有限公司负担1757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  彭治平 人民陪审员  龙 军 人民陪审员  吴虹慧 二〇二一年五月十一日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终23号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹明权，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省乐昌市龙山水库1号。委托诉讼代理人：邓利君，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明超，广东行而知律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓佰洪，男，1964年4月18日出生，汉族，住广东省从化市××××××××××××××。被上诉人（原审原告、反诉被告）：骆锦，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文亮，广东周和律师事务所律师。原审被告：余亚巢，男，1953年8月10日出生，汉族，现住广东省乐昌市×××凤仪江月2街32号。原审第三人：石杨华，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××。上诉人曹明权因与被上诉人邓佰洪、骆锦及原审被告余亚巢、原审第三人石杨华房屋租赁合同纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2019）粤0281民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，曹明权于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，曹明权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹明权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6665.11元，减半收取3332.56元，由曹明权负担。曹明权向本院多交的3332.55元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓小华审判员  梁晓芳审判员  毛文芳二〇二一年五月十日书记员  林子峻
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执114号之二 申请执行人：淮北市万诺商贸有限公司，住安徽省淮北市相山区安康路****。 法定代表人：王徐海，该公司总经理。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路**。统一社会信用代码913406007773830716。 法定代表人：王平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）淮仲字第125号仲裁裁决书，在执行淮北市万诺商贸有限公司与安徽天地人塑胶有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院查封了被执行人名下的皖Ｆ5××××号途锐客车一辆，因车辆已评估拍卖，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0604执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二一年五月三十一日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8502号原告：上海沪鸽医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋欣，执行董事。委托诉讼代理人：徐培松，男。被告：广州市新洋医疗器材有限公司，住所地广东省广州市。原告上海沪鸽医疗器械有限公司与被告广州市新洋医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐培松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪鸽医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币8,099.90元；2、判令被告赔偿违约金(从2020年7月20日起实际支付日止，按欠付金额万分之五每日的标准支付违约金)。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2020年1月1日，原告与被告签订供货合同，由被告向原告采购医疗器械货物。双方约定被告付款期限为原告供货之日起58天内。被告分别于2020年1月10日及5月22日向被告订货，货款金额为8,616.30及9,483.60元。2020年5月22日，被告向原告付款1万元，余款8,099.90元至今未付，经原告催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院请求判如所诉。被告广州市新洋医疗器材有限公司未作答辩。原告上海沪鸽医疗器械有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、供货合同书，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、增值税发票2份，证明原告开具金额为8,616.30元、9,483.60元的发票，发票都是随货物发送的。3、出库复核单2份，证明原告向被告的发货明细。4、被告转账明细，证明2020年5月22日，被告向原告付款1万元，余款8,099.60元未支付。根据原告的陈述，以及证据的出证，本院确认以下事实：原告上海沪鸽医疗器械有限公司作为甲方与被告广州市新洋医疗器材有限公司作为乙方签订供货合同书，合同第三条约定：“甲方根据乙方订单将所采购产品发运之日起三个工作日内，将该笔订单下金额账单发送给乙方，乙方收到账单后在《沪鸽信用》约定期限内向甲方全额支付货款。乙方逾期付款的，应按欠付金额万分之五每日的标准向甲方支付违约金……”，合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年1月，被告向原告订货，货款金额为8,616.30元，原告向被告开具相同货款金额的增值税发票。同年，被告再次向原告订货，货款金额为9,483.60元，原告向被告开具相同货款金额的增值税发票。2020年5月22日，被告向原告转账1万元，因被告未支付剩余货款8,099.90，原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告供货后被告理应按约支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告放弃违约金的诉请，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市新洋医疗器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪鸽医疗器械有限公司货款8,099.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广州市新洋医疗器材有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐小红二〇二一年五月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1244号之一 申请执行人:徐娇，女,汉族，1996年6月13日出生，身份证住址贵州省毕节市。 被执行人:影之火文化传媒(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区东环一路323号龙华世贸广场A13，统一社会信用代码91440300MA5DF09J22。 申请执行人徐娇与被执行人影之火文化传媒(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3628号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人影之火文化传媒(深圳)有限公司应履行支付5010.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位37665.84元。本院支付给申请人1475.62元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄 遥 嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9034号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：何佐平，男，1963年1月4日出生，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何佐平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币156351.81元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9034号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5677号原告：东莞市胜舜禹科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋东盛路10号109室，统一社会信用代码91441900MA54799F26。法定代表人：陈登尧。委托诉讼代理人：杨志方，广东阳皓律师事务所律师。被告：深圳市科美芯光电技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华霆路387号豪迈高新技术园2栋1-3层，统一社会信用代码9144030068037657XR。法定代表人：刘剑冰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告东莞市胜舜禹科技有限公司，在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市胜舜禹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 方  永  梅二〇二一年五月十日书记员 车玉婷(兼)
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6274号申请执行人：杨林，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：范高生，男，1970年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在执行杨林与范高生民间借贷纠纷一案中，向被执行人范高生发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初31607号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人范高生应当履行(2020)沪0112民初31607号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人范高生钱款人民币782，886.97元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人范高生相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二一年五月十八日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1188号 原告：李国付，男，1966年1月16日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：徐琴，女，1985年10月29日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告李国付诉被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国付到庭参加诉讼，被告徐琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李国付向本院提出下列诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息908元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月25日，徐琴以急需资金为由向李国付借款20000元，并向李国付出具借条一张，借条约定借款期限至2015年12月31日，徐琴于2015年8月29日、2015年10月25日、2016年2月18日及2018年5月5日共计向李国付支付利息16500元，余下本金及利息至今未偿还，现徐琴差欠李国付的利息为20000元×1.28%/月×68个月=17408元，该利息欠款减去徐琴已支付的款项下欠利息为908元。 徐琴未提交答辩状。 本院认为，基于查明的徐琴向李国付借款20000元并分别于2015年8月29日给付利息2500元、2015年10月25日给付利息3000元、2016年2月18日给付利息10000元、2018年5月5日给付利息1000元的事实，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2018年5月6日后徐琴尚差欠李国付借款本金6649元，李国付在诉讼中调整利率为1.28%/月，以该借款本金为基数，从2018年5月6日，徐琴应偿还以借款本金6649元为，按年利率15.4%计算至款项清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告徐琴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李国付借款本金6649元及利息（从2018年5月6日起以6649元为基数计算按年利率15.4%计算利息至款项清偿之日止）； 二、对原告李国付的其余诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元（已减半），由被告徐琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴朝良 二〇二一年五月二十八日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4784号原告：王万金，男，汉族，1984年4月22日生，住云南省昆明市盘龙区。原告：李冬梅，女，汉族，1994年8月16日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨庆、王锋，系云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明贵山天阳房地产开发有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）6幢。法定代表人：黄伟培，系该公司执行董事兼总经理。原告王万金、李冬梅诉被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，原告王万金、李冬梅于2021年5月28日自愿向本院申请撤回对被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王万金、李冬梅撤回对被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1970元退还原告王万金、李冬梅。审判员 龙 燕二〇二一年五月二十八日书记员 杨鹤云
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执409号申请执行人：张红斌，男，汉族，1976年3月19日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人张红斌与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第615号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人张红斌支付2019年7月至10月份工资10650元及经济补偿5025元，合计人民币15675元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人张红斌支付2019年7月至10月份工资10650元及经济补偿5025元，合计人民币15675元；执行费135元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十日书记员  阳泞轩
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执465号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：肖同刚，男，1970年5月25日生，汉族，住山东威海乳山市。捷信消费金融有限公司与肖同刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初9422号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告肖同刚于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金39694.98元。二、被告肖同刚于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金39694.98元为基数，按年利率24%计算的利息。因肖同刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经捷信消费金融有限公司向本院申请，本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人肖同刚名下暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人肖同刚发出限制消费令，限制被执行人肖同刚高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年五月二十四日书记员  周晓燕
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初1711号 原告：陈玉会，男，1988年11月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：汪将，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄娅，女，1975年11月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 第三人：陈光顺，男，1979年9月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告陈玉会与被告黄娅、第三人陈光顺不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告陈玉会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按原告陈玉会撤回起诉处理。 审 判 员  周敏兴 二〇二一年五月十九日 法官助理  潘云梦 书 记 员  杨正霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5323号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝。被执行人：上海延桥贸易有限公司，住所地闵行区立跃路XXX号XXX室－F座。法定代表人：孙桂芹。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初30001号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司偿还人民币161，047.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，315.71元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初30001号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司偿还人民币161，047.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，315.71元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海延桥贸易有限公司银行存款人民币163，363.21元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年五月三十一日书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1090号之一申请执行人：林家森。被执行人：苏州市吴中商城小商品批发市场。被执行人：苏州兴国市政工程有限公司。被执行人：裘国兴。申请执行人林家森与被执行人苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司、裘国兴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4764号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州市吴中商城小商品批发市场、裘国兴应于本判决生效之日起十日内归还原告林家森借款本金171万元、支付利息69420.5元及后续利息(以本金165万元为基数，从2019年11月1日至实际给付之日止，按照年利率10.5%的标准计算；以本金6万元为基数，从2019年11月1日至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算)。二、被告苏州兴国市政工程有限公司应对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21230元，减半收取10615元，保全费5000元，合计15615元，由被告苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司、裘国兴负担。因被执行人苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司、裘国兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人林家森于2021年2月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1795035.50元，被执行人应负担的执行费20350元，合计1815385.50元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年3月9日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年2月25日、3月17日、5月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，共计划拨被执行人名下银行存款38452元，扣除本案执行费20350元，余款18102元因被执行人苏州兴国市政工程有限公司案件移送破产审查，暂不予发放；三、2021年2月25日、3月1日、3月17日、5月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人苏州兴国市政工程有限公司名下有位于苏州吴中经济开发区碧波街x号x层、x层、x层不动产（查封期限自2021年3月17日至2024年3月16日），因被执行人苏州兴国市政工程有限公司无偿债能力，本院已在（2021）苏0505执恢148号案件中将苏州兴国市政工程有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，故上述不动产本案不予处置；四、执行过程中，本院至被执行人所在地实地调查发现，被执行人已不再生产经营，现场未发现其他可供执行财产，申请人可关注苏州兴国市政工程有限公司破产审查进度，在破产程序中进行债权申报。可向被执行人苏州市吴中商城小商品批发市场所在地法院申请其破产清算。五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现三名被执行人在江苏省范围内均有多起作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位执行费20350元。被执行人尚有执行标的1795035.5元未履行。上述事实有房产登记信息查询回执、各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；已扣划被执行人名下银行存款被执行人无车辆可供执行。虽有不动产，但本院已将被执行人所涉执行案件移送破产审查，申请执行人可在破产程序中实现权利救济，本案无需处置其责任财产；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初4764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  沈志翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8883号原告：顿二锋，男，1995年11月4日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：上海京禾汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谷新耀。原告顿二锋与被告上海京禾汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告顿二锋于2021年5月10日以因需提交新证据向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顿二锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顿二锋负担。审判员  许力涛二〇二一年五月十日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执406号之一 申请执行人：张意生,男。 被执行人：王瑜，男。 本院在执行申请执行人张意生与被执行人王瑜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王瑜在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑜在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币204818.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年五月十八日 书记员  张秀玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17794号原告：武国斌，男，1974年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：翟温馨，上海申同律师事务所律师。被告：郑怡，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告武国斌与被告郑怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告武国斌于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告武国斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告武国斌负担。审 判 员 蔡韶华二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6562号原告：陈三元，男，1943年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：范平，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭凯，上海市汇业律师事务所实习律师。被告：陈鑫，男，1944年1月15日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：林依婷，上海海忠恒律师事务所律师。被告：陈荧华，男，1973年9月8日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈鑫。原告陈三元与被告陈鑫、陈荧华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。审理过程中，原告陈三元向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定裁定如下：准许原告陈三元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈三元负担。审 判 员  黄 卉二〇二一年五月二十七日法官助理  张 琦书 记 员  陈晓花附：相关法律条文
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书(2021）云0181民初751号原告：王明红，男，汉族，1971年10月8日生，住云南省安宁市。被告：广东共享纸巾网络科技有限公司，住所：中山火炬开发区中心城区港义路创意产业园区**商务楼附楼2501卡。法定代表人：周文宇。被告：刘云付，男，汉族，1979年11月2日生，住云南省安宁市。原告王明红与被告广东共享纸巾网络科技有限公司、刘云付委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王明红向本院提出诉讼请求：1、判令解除《广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司（ZHO共享纸巾机）使用权购入协议书》及《ZHO共享纸巾机委托经营、管理协议》；2、判令二被告共同向原告返还购买共享纸巾机所支付的10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，原告与广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司双方签订了《广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司（ZHO共享纸巾机）使用权购入协议书》，约定由原告向广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司购买25台共享纸巾机，每台人民币4000元，共计10万元，使用期限为一年（自2018年8月25日起至2019年8月25日），并于同日签订了《ZHO共享纸巾机委托经营、管理协议》，由广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司对原告购买的25台共享纸巾机统一进行管理，并承诺每台纸巾机每月保底完成营收60元。合同签订当日，原告向广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司以现金的方式支付了10万元。收到钱款后，广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司向原告出具了收据。但自合同签订后，被告没有向原告支付过任何的收益，经原告查实，广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司已经被注销。被告广东共享纸巾网络科技有限公司为广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司的总公司，被告刘云付为广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司的负责人。根据相关法律规定，应对广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司的违约行为承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审理查明，原告王明红与被告刘云付之间未签订书面合同；原告提交的其与广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司签订的《广东共享纸巾网络科技有限公司云南分公司（ZHO共享纸巾机）使用权购入协议书》第七条明确约定双方发生争议应由昆明市仲裁委员会申请仲裁，因此，该案不属于人民法院的受案范围。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王明红的起诉。案件受理费1150元，退还原告王明红。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨志娟二〇二一年五月十日书记员  王 愔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3544号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒙吉，男，1992年12月30日出生，壮族，住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告蒙吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告蒙吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金9891.05元，并支付截止至2021年1月18日的利息375.7元、罚息472.08元、复利38.18元；2.判令被告向原告支付自2021年1月19日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2018年6月18日，被告蒙吉向原告申请并开立了卡号为62×××48的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2020年4月22日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2020年5月24日至2020年8月25日期间，被告蒙吉向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了3笔贷款，贷款本金共计18400元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2020年5月24日、2020年7月27日、2020年8月25日签订三份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为12000元、3500元、2900元，放款利率为年利率18%，还款方式等额本息，贷款期限6个月，当日发放了贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙吉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月18日尚欠的贷款本金9891.05元、利息375.7元、罚息472.08元、复利38.18元，共计10777.01元；二、被告蒙吉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月19日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取35元，由被告蒙吉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李玲枝，女，1977年8月3日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李玲枝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李玲枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李玲枝归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)186,271.89元(截止2021年5月15日本金128,917.43元、利息18,032.53元、分期手续费2,697.53元、逾期还款违约金36,624.40元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李玲枝负担。事实与理由：2014年10月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李玲枝的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，李玲枝欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计186,271.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李玲枝催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李玲枝未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李玲枝未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李玲枝的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李玲枝信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李玲枝办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年5月15日，李玲枝欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金128,917.43元、利息18,032.53元、分期手续费2,697.53元、逾期还款违约金36,624.40元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李玲枝催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玲枝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币128,917.43元。二、被告李玲枝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币18,032.53元、分期手续费人民币2,697.53元、逾期还款违约金人民币36,624.40元，合计人民币57,354.46元。三、被告李玲枝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币128,917.43元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,025.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,012.72元，由被告李玲枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初5055号 原告:徐艳云，女，1969年7月10日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。 被告:亳州学院，住所地:亳州市经济开发区汤王大道2266号。 法定代表人:张立驰，该院院长。 原告徐艳云与被告亳州学院劳动争议、人事争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审查。 原告徐艳云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2009年3月至2016年10月被扣发的工资62420元（含退休差额10320元）（暂定）;2.依法判令被告支付原告2009年3月至2014年12月被扣发的餐补和节假日福利18300元（暂定）;3.依法判令被告支付原告2019年、2020年效能奖95880元（暂定）;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为亳州市谯城区良种试验示范场（以下简称农场）在编人员并有相应的技术职称。2009年3月原亳州师专因发展需要，经市政府批准，整建制合并农场，人财物划归原亳州师专，原农场1100余亩土地用于学校建设用地，2016年3月升为亳州学院。在2009年合并期间，原告按原亳州师专学校给出的安置方案选择进校成为学校在编人员，亳州市谯城区人事、编制等部门和被告办理了人事等交接手续。在动员大会等多种场合，被告有关领导表态承诺，原告与原学校人员待遇一致。后来被告没有兑现相关承诺，也没按在编人员支付待遇。反而扣发原告部分工资福利以及效能奖。被告行为违反了有关法律政策，损害了原告的合法利益，为维护自身合法权益，现特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告原为亳州市谯城区良种试验示范场在编人员。根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理。”故本案中，原、被告之间的关系是安置与被安置的关系，是以政府政策为依据，不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐艳云的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二一年五月二十日 书记员 江杏杏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4164号原告：郑玲玲，女，1981年10月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：李森，男，1976年9月22日生，汉族，住河南省。原告郑玲玲诉被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告郑玲玲于2021年5月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告郑玲玲撤诉。案件受理费17,220元，减半收取8,610元，由原告郑玲玲负担(已付)。审 判 员 李明二〇二一年五月八日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执278号申请执行人：刘洪艳，女，1976年5月20日出生，住：昆明市。被执行人：姚小明，男，1975年10月5日出生，住：四川省南部县。本院受理申请执行人刘洪艳与被执行人姚小明借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9405号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的102,976.00元及利息，执行费1445.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，发现被执行人银行存款3129.42元，我院依法采取冻结、扣划措施，已于2021年5月7日将3129.42元案款发还申请执行人刘洪艳。同时，我院依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十二日书记员  安 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31270号原告：上海高航物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张炜林，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢潇翔，上海中筑律师事务所律师。被告：上海多客房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：张大伟。被告：张大伟，男，1984年9月29日出生，汉族，住海市。原告上海高航物业管理有限公司(以下简称高航公司)与被告上海多客房地产经纪事务所(以下简称多客经纪事务所)、张大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢潇翔、被告张大伟(暨上海多客房地产经纪事务所投资人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告多客经纪事务所搬离并返还上海市浦东新区东靖路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.判令被告多客经纪事务所自2020年7月1日起按8,840元/月标准向原告支付房屋占有使用费至实际返还前述房屋之日止;3.判令被告张大伟对被告多客经纪事务所的前述两项债务承担连带责任;4.本案诉讼费用由俩被告共同承担。事实及理由：2011年6月30日，原告与案外人上海东旭置业有限公司(以下简称东旭公司)签订《租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXX)，约定由原告向东旭公司承租系争房屋，原告可将房屋转租给第三方使用。系争房屋由原告转租给被告多客经纪事务所使用,月租金标准为6,800元。后因东旭公司欲收回房屋，原告与多客经纪事务所为解决房屋占有使用和清退问题于2018年10月23日签订《协议书》。多客经纪事务所承诺尽早返还前述房屋，最迟不晚于2019年12月31日；多客经纪事务所按照每月6,800元的标准支付房屋占有使用费至房屋实际返还之日，如超过2019年12月31日仍未主动返还房屋的，则自2020年1月1日起按每月8,840元标准(即在原使用费标准上增加30%)支付房屋占有使用费至房屋实际返还之日。《协议书》签订后，被告持续使用系争房屋至今，未按约返还，且房屋占有使用费仅支付至2020年6月30日止，2020年7月1日之后的使用费至今未付。多客经纪事务所为个人独资企业，被告张大伟为其投资人，依法应对多客经纪事务所的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益,亦为了履行向东旭公司返还房屋的义务，现诉至法院，请求法院判如所请。被告多客经纪事务所、张大伟承认原告提出的全部诉讼请求，但要求原告对搬离时间给予一定的宽限期。另查明，2017年1月，东旭公司曾起诉高航公司，本院以(2017)沪0115民初1901号立案，东旭公司要求判令：1.双方之间的租赁合同于2016年11月10日解除，高航公司向东旭公司腾空返还上海市浦东新区东靖路XXX-XXX号、东靖路XXX-XXX号、莱阳路XXX号、XXX-XXX号构成的浦江东旭居住小区配套商铺(共计46套、总建筑面积为8567.64平方米、以下简称系争商铺)；2.判令高航公司支付租金……；3.判令高航公司支付滞纳金……；4.判令高航公司支付房屋占用使用费……；5.判令高航公司支付解除合同违约金……。本院于2017年4月28日作出一审判决：一、东旭公司与高航公司的不定期租赁合同于2016年11月11日解除；二、高航公司于判决生效后十五日内将上海市浦东新区东靖路XXX-XXX号、东靖路XXX-XXX号、莱阳路XXX号、XXX-XXX号构成的浦江东旭居住小区配套商铺(总计46套、建筑面积8567.64平方米)返还给东旭公司；三、……。判决后，东旭公司、高航公司均未上诉，该案已生效。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现距原、被告约定的系争房屋返还日已逾一年有余，被告仍继续主张搬离宽限期，但该宽限期应以腾退房屋的合理期限为必要，若以完全满足被告使用需求为前提不仅有违诚信也损害了原告的合法权益。鉴于个人独资企业法规定投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告主张被告张大伟对被告多客经纪事务所的腾房义务承担连带责任缺乏法律依据，难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告上海多客房地产经纪事务所于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区东靖路XXX号XXX层XXX室房屋，并将前述房屋返还原告上海高航物业管理有限公司；二、被告上海多客房地产经纪事务所于本判决生效之日起三十日内支付原告上海高航物业管理有限公司房屋占有使用费(按每月8,840元标准，自2020年7月1日起计算至前述房屋实际返还之日止)三、被告张大伟对被告上海多客房地产经纪事务所的上述第二项付款义务承担连带清偿责任四、驳回原告上海高航物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元，减半收取673.50元，由被告上海多客房地产经纪事务所、张大伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇二一年五月二十日书记员  卢念腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1664号原告：昌陆建筑工程集团有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：张某。被告：山西长富房地产开发有限公司。法定代表人：李某。原告昌陆建筑工程集团有限公司与被告山西长富房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌陆建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告山西长富房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌陆建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付169357元，并承担该款项自2020年12月17日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告与被告就阳泉市城市春天项目施工事宜签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后，被告没有按照合同的约定向原告支付任何工程款，原告实际未参与项目施工。2018年5月23日，被告山西长富房地产开发有限公司、原告昌陆公司以及城市春天项目实际施工人邓学银签订《协议》，协议第一条明确约定：“本项目的一切债权债务与乙方无关，若有相关方追索与此项目有关的债务，由甲方清偿，给乙方带来的一切损失，由甲方赔偿”。该条款中的本项目即阳泉城市春天项目，甲方即本案被告山西长富房地产开发有限公司，乙方即原告昌陆建筑工程集团有限公司。2020年1月，给阳泉城市春天项目供应加气块及小青砖的供货人山西鼎正环保建材有限公司因城市春天项目拖欠货款将昌陆建筑工程集团有限公司诉至阳泉市郊区人民法院，经过两审法院审理，最终判决由原告昌陆建筑工程集团有限公司支付162171元货款及诉讼费，各项费用共计169357元。原告实际未参与阳泉城市春天项目的施工，被告也从未向原告就城市春天项目支付过任何款项，原被告在《协议》明确约定城市春天项目的一切债权债务与原告无关。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。被告山西长富房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告昌陆建筑工程集团有限公司作为乙方、被告山西长富房地产开发有限公司作为甲方、邓学银作为丙方签订《协议》一份，约定：“阳泉城市春天1#、2#、3#、4#楼（以下简称本项目）总承包方为乙方，1-4#楼主体结构及2#楼20层以下二次结构由郭玉振具体负责施工，其余二次结构、装饰工程、车库、签证部分、变更部分由丙方负责施工，剩余图纸内的工程由甲方直接分包（包括但不限于水电安装、防水、保温、门窗、桩基等）。本项目的一切债权债务与乙方无关，若有相关方追索与此项目有关的债务，由甲方清偿，给乙方带来的一切损失，由甲方赔偿。”三方在协议中还对工程量结算、资料与移交、违约责任等事项进行了约定。2020年1月3日，山西鼎正环保建材有限公司以昌陆建筑工程集团有限公司为被告、山西长富房地产开发有限公司为第三人在阳泉市矿区人民法院提起买卖合同欠款纠纷诉讼。阳泉市矿区人民法院审理查明昌陆建筑工程集团有限公司为阳泉城市春天1#、2#、3#、4#楼总承包方，2014年山西鼎正环保建材有限公司为昌陆建筑工程集团有限公司阳泉城市春天棚户区改造工程项目部供应加气块及小青砖，货款由昌陆项目部支付。2020年7月30日，阳泉市矿区人民法院作出（2020）晋0303民初25号民事判决，判决：一、被告昌陆建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西鼎正环保建材有限公司材料款162171元；二、被告昌陆建筑工程集团有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%为标准，赔偿因逾期付款给原告山西鼎正环保建材有限公司造成的经济损失。（时间自2016年5月7日昌陆项目部“代付证明”出具起至本判决第一项限定的给付时间止）；三、第三人山西长富房地产开发有限公司不承担本案民事责任。案件受理费3643元，由被告昌陆建筑工程集团有限公司负担（本判决生效后减半收取。原告已预缴，由被告在判决生效后十日内直接给付原告）。昌陆建筑工程集团有限公司不服该判决，提起上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）晋03民终908号民事判决，判决：一、维持阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初25号民事判决第一项；二、撤销阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初25号民事判决第二、三项；三、驳回山西鼎正环保建材有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3643元，由昌陆建筑工程集团有限公司负担3543元，山西鼎正环保建材有限公司负担100元；二审案件受理费3543元，由昌陆建筑工程集团有限公司负担。2020年12月17日，原告昌陆建筑工程集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，向阳泉市矿区人民法院交付165714元。现原告提起诉讼，要求被告向原告支付代偿货款及承担的诉讼费。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原被告签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山西长富房地产开发有限公司未按照协议约定清偿协议所涉阳泉城市春天项目的债务，致使原告昌陆建筑工程集团有限公司因诉讼而承担了与此项目相关的债务。原告履行生效法律文书义务向山西鼎正环保建材有限公司清偿货款162171元的事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还代偿款162171元符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的诉讼费，该费用系因被告未诚信履约致原告参加诉讼所致，故本院对原告要求被告支付诉讼费7086元的诉讼请求予以支持。被告未及时归还原告代偿款项给原告造成了一定经济损失，故应承担相应的民事责任，原告要求被告自代偿之日即2020年12月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西长富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告昌陆建筑工程集团有限公司代偿货款162171元及诉讼费7086元，共计169257元，并以169257元为基数，支付自2020年12月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元、减半收取计1844元，由原告昌陆建筑工程集团有限公司负担1元，由被告山西长富房地产开发有限公司负担1843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超二○二一年五月二十五日书记员 赵瑞明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王海应，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王海应信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王海应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金21729.95元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2017年5月17日起至实际清偿日止，以21729.95元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王海应未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2017年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王海应应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金21729.95元；二、被告王海应应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2017年5月17日起至实际清偿日止，以21729.95元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.12元(已减半)，由被告王海应负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4205号原告：刘建国，男，1967年8月27日出生，汉族，河北省枣强县人，住河北省衡水市枣强县。委托代理人：李正权、周颖（实习律师），代理权为特别授权代理。被告：杨韬，男，1977年12月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告刘建国诉被告杨韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。于2021年5月18日开庭审理，原告刘建国经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘建国撤诉处理。案件受理费1168元减半收取584元，由原告刘建国承担。审判员  赵鑫二〇二一年五月十八日书记员  李佳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1104号 原告：阮士飞，男，汉族，1971年4月24日出生，住安徽省无为市。公民身份号码 342623197104246814。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：曹靓，男，汉族，1983年11月9日出生，住安徽省合肥市经开区。 原告阮士飞与被告曹靓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮士飞的委托诉讼代理人魏闵到庭参加诉讼，被告曹靓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮士飞向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告归还原 告借款61200元及利息,利息自起诉之日至实际还清本息之日止,按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算； 2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年，被告曹靓由于需要资金周转向原告阮士飞借款61200元,并出具借条，约定2019年10月5日前一次性还清，原告多次催讨未果。 曹靓未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份信息；2.借条一张；3.转账记录五份；本院根据上述证据和庭审中当事人陈述认定事实如下：原告阮士飞与被告曹靓系朋友关系。2019年，曹靓因资金周转需要向原告阮士飞借款，阮士飞分别于2019年5月14日向曹靓转账10000元，于2019年5月22日转账10000元，于2019年5月23日转账20000元,于2019年9月24日转账10000元，于2019年9月28日转账10200，及另给付现金1000元。曹靓于2019年10月3日向阮士飞出具了借条：“今借到阮士飞人民币陆万壹仟贰佰元整（61200.00）于2019年10月5日前还清。借款人：曹靓2019.10.3身份证：340521198311××××”。现原告阮士飞为催要借款诉至本院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曹靓经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 曹靓向阮士飞借款61200元，既有曹靓于2019年10月3日向阮士飞出具借款61200元的借条为凭，又有相应转款凭证证明双方的借款已实际交付，双方形成了借款61200元的借贷法律关系，足以认定，故对原告要求被告归还借款61200元的请求予以采信。 因借条上未约定利息，依法应视为无利息约定，阮士飞要求曹靓承担自起诉之日起即2021年2月2日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息的主张于法不悖，本院依法予以支持。 综上所述，债务应当清偿。原告阮士飞要求被告曹靓归还借款并承担逾期利息的诉讼请求成立。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序,依照《最高人民法院关于适用 被告曹靓于本判决生效之日起三日内偿还原告阮士飞借款本金61200元及自2021年2月2日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，保全费632元，合计1962元，由被告曹靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟俊梅 人民陪审员  吴**厚 人民陪审员  石锦阳 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  方倩倩 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2077号   原告：王宗芳。   诉讼委托代理人：李生栋，大通桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海万城新型建材有限公司。统一社会信用代码：xxx。住所地：青海省大通县毛家寨村。   法定代表人：王学义，男，该公司董事长。   本院在审理原告王宗芳与被告青海万城新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王宗芳于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王宗芳以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王宗芳撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元由原告王宗芳负担。   审判员 张炳德      二〇二一年五月十九日   书记员 郑 璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民终528号上诉人（原审起诉人）：云南别致汽车销售服务有限公司，现住普洱市思茅区北部商业城石龙路口4楼六号。统一社会信用代码：9153080235188235353。法定代表人：曹仁之，系公司总经理。上诉人云南别致汽车销售服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2021）云0802民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南别致汽车销售服务有限公司上诉请求：1.依法撤销思茅区人民法院（2021）云0802民初881号民事裁定书。2.指令本案由思茅区人民法院继续审理。事实与理由：一、按照合同的相对性，上诉人作为本案中的债权人，为接受货币一方，而上诉人住所地在思茅区，故思茅区为合同履行地，思茅区人民法院有权对本案管辖。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖。另外又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，上诉人云南别致汽车销售服务有限公司为接受货币的一方，故上诉人所在地思茅区(住所地为：云南省普洱市思茅区北部商业城石龙路口4楼6号)为合同履行地，上诉人向合同履行地思茅区人民法院提起诉讼，符合管辖的规定。二、双方在借款协议中约定的还款账户，不影响上诉人身为债权人、为接受货币一方的事实。三、退一步讲，即使将协议中约定的还款账户的户主一一曹仁之，视为接受货币一方，而曹仁之的住所地亦为思茅区，思茅区仍为合同履行地，思茅区人民法院有权对本案管辖。曹仁之为上诉人云南别致汽车销售服务有限公司的法定代表人，虽其户籍所在地为西双版纳傣族自治州勐海县，但其经常居住地在思茅区（详细住址为：思茅区永平路东日上富城7栋1单元1302室因此，即使将曹仁之视为本案的接受货币一方，其经常居住地思茅区为合同的履行地，本案为合同纠纷案，根据上述民事诉讼法的规定，作为合同履行地的思茅区人民法院具有本案的管辖权。综上所述，无论是将上诉人还是将上诉人的法定代表人曹仁之作为接受货币一方，上诉人和上诉人的法定代表人曹仁之的住所地均在思茅区，故思茅区为本案的合同履行地，思茅区人民法院有权对本案管辖。为此，请求二审法院撤销思茅区人民法院（2021）云0802民初881号民事裁定书，指令本案由思茅区人民法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，云南别致汽车销售服务有限公司与陈颖签订《借款协议》，协议约定：“本人陈颖，身份证号：5322241982××××××××，于2018年8月7日向云南别致汽车销售服务有限公司借款70000元，约定于2019年2月1日全部归还。超过归还日按每日万分之五的利息结算，还款账户为曹仁之，开户行为中国农业银行景洪市广场支行。”经查，被起诉人陈颖的住所地为宣威市院9幢119号，虽该案争议的标的物为货币，但作为起诉人云南别致汽车销售服务有限公司提供的证据证明货币接收一方为曹仁之，其开户行地址为中国农业银行景洪市广场支行，不属普洱市思茅区，云南省普洱市思茅区人民法院并非被告住所地或合同履行地人民法院，故云南省普洱市思茅区人民法院对本案不具有管辖权，云南别致汽车销售服务有限公司以思茅区作为货币接受地一方为合同履行地的上诉理由不成立。综上，云南别致汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶枝松审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年五月二十日法官助理杨红娟书记员周俊妤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特457号申请人：任玉琪，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：罗贻兰，女，1939年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人任玉琪申请宣告罗贻兰为无民事行为能力人一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人任玉琪诉称，被申请人系申请人的母亲。被申请人因患XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，现要求宣告罗贻兰为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人罗贻兰，女，1939年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人的儿子。2021年4月22日上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定，结论为被申请人罗贻兰患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人罗贻兰患有血管性痴呆，经司法鉴定，结论为罗贻兰应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于罗贻兰的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告罗贻兰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  王 悦二〇二一年五月十日法官助理  林雨佳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终835号 上诉人（原审原告）：范玉明，男，汉族，1954年9月14日生，承包鱼塘从事养殖业，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张小丰，国浩律师（南京）事务所律师。 上诉人（原审被告）：马鞍山长江地质工程公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区江东大道中段1500号。 法定代表人：胡生送，该公司总经理。 委托诉讼代理人:方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人范玉明因与上诉人马鞍山长江地质工程公司企业承包租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3714号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 上诉人范玉明预交的二审案件受理费22589元、马鞍山长江地质工程公司预交的二审案件受理费22589元均予以退回。 审 判 长 朱学强 审 判 员 徐 婕 审 判 员 汪振兴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周红娟 书 记 员 王 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6336号之二原告：上海虹迈物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：方培栋，上海匡道律师事务所实习律师。被告：上海博电诺恒数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。原告上海虹迈物流有限公司与被告上海博电诺恒数码科技有限公司间货运代理合同一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二一年五月十八日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2459号上诉人（原审被告暨反诉原告）：上海恩行健康管理集团有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼15962室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：姚宗君，执行董事。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：上海近东实业有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层R1007室。法定代表人：刘淑环，执行董事。委托诉讼代理人：顾佳怡，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海恩行健康管理集团有限公司因与被上诉人上海近东实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初15249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海恩行健康管理集团有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海恩行健康管理集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海恩行健康管理集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7，217.86元，减半收取3，608.93元，由上诉人上海恩行健康管理集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵卫平审 判 员 侯卫清审 判 员 潘春霞二〇二一年五月二十七日法官助理 吴 娟书 记 员 吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执994号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人苏文峰，该分行行长。委托代理人高伟，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢镜合，女，1978年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被执行人钟艾娜，女，1985年4月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人钟艾娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的（2020）云0402民初3961号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由钟艾娜于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××30的信用卡消费本金105580.77元及截至2020年7月12日的利息、复利1614.21元；2020年7月13日起的利息及复利按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止。案件受理费1232元，由中国银行股份有限公司玉溪市分行负担11元，钟艾娜负担1221元。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，要求由被执行人钟艾娜偿还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××30的信用卡消费本金105580.77元及截至2020年7月12日的利息、复利1614.21元；2020年7月13日起的利息及复利按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；负担案件受理费1221元；应交执行费1508元（申请执行人未预交），以上合计109923.98元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人钟艾娜，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人钟艾娜纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执994号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年五月十日书记员 殷   雯   隽