贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初266号 原告：娄池波，男，1982年6月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：桐梓县,现住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志达，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县（贵州娄山关高新技术产业开发区大楼13层）。 负责人：徐洪波。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：赵本国，贵州山一律师事务所律师。 原告娄池波与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司（以下简称“富城桐梓分公司”）、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄池波及其委托诉讼代理人胡敏琴、谢志达，被告亚威达公司的委托诉讼代理人赵本国到庭参加了诉讼，被告富城桐梓分公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告娄池波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付工程款1168060元，并以1168060元为基数，从2016年9月19日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司系遵义富城建筑有限公司设立的分公司，后遵义富城建筑有限公司更名为贵州亚威达建设工程有限公司。2015年4月5日，原告与遵义富城建筑有限公司桐梓分公司签订《消防施工合同》，约定将桐梓县楚米工业园区公租房（第三期、第四期）的消防建设以包工包料的方式承包给原告施工。双方对付款方式进行了约定：“第三期总工程量完成6个月内，被告足额支付原告第三期工程款；第四期工程总工程量完成时，被告足额支付原告第四期工程款”。合同签订后，原告依照约定组织人员施工并按时保质保量完成了相关施工任务，并于2016年9月18日向被告提交了桐梓县楚米工业园区公租房（第三期、第四期）消防建设交接清单，被告对该消防建设交接清单无任何异议。后原告多次要求被告支付款项，但被告并未按照合同约定向原告支付上述工程款，被告的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，有违诚信。原告为此诉至法院，请求依法判决。 被告富城桐梓分公司未到庭应诉答辩，亦未举证。 被告亚威达公司辩称，第一，诉讼期限已过。第二，付款条件不成就，不应当支付工程款。第三，案涉项目未移交结算。第四，原告未对公租房消防器进行施工。 本案经审理认定事实如下：2015年4月5日，富城桐梓分公司为发包方（甲方），娄池波为承包方（乙方）签订了《消防施工合同》，约定甲方将桐梓县工业园区县政府公租房消防工程承包给乙方，工程名称和地点为：桐梓县楚米工业园公租房（第三期、第四期）消防建设。承包方式为包工包料。付款方式为：第三期工程总工程量完成后6个月内，甲方支付乙方第三期工程全额工程款；第四期工程总工程量完成时，甲方支付乙方第四期全额工程款。施工日期为：第三期消防工程2015年4月5日开工，2015年10月31日前完工并组织验收；第四期2015年8月10日开工，2015年12月31日前完工并组织验收。甲方应在乙方完工后7日内组织验收，逾期视为交付、验收合格。工程竣工交验后，工程保修按国家有关规定办理，确保本工程质量保修期一年。该合同甲方处加盖了富城桐梓分公司印章，乙方处有娄池波签名捺印，并注明有身份证号码。该合同最后一页双方签字盖章下方备注有手写内容为“此合同特别说，该消防工程由国盛公司验收后，并已审计结果全额支付，再扣除公司财务支付部份。娄池波”。2016年9月18日，娄池波和富城桐梓分公司签订《桐梓县楚米工业园公租房（第三期、第四期）消防建设交接清单》，载明交接的材料为消防栓箱、4㎏干粉迷火器等20项材料以及务工费，金额共计1168060元。该清单下方“备注”栏载明：“1、本清单一式两份，甲方验收人和乙方交接人各一份。2、因乙方全额垫资建设该工程，所购材料略高于市场价。3、乙方完工交接甲方后，甲方在半年后必须付清乙方所有工程款。”该清单上“验收单位”处加盖有富城桐梓分公司印章，“交接人”处有娄池波签名。现原告以二被告未支付该款项为由，以前述请求诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，因被告亚威达公司提出诉讼时效抗辩，原告提交了《桐梓县工程项目拖欠民工工资排查表》，予以证明其一直在主张权利。 另查明，亚威达公司原名为遵义富城建筑有限公司，更名时间为2016年7月18日，富城桐梓分公司系其设立的分公司，办理有营业执照。 本院认为，关于本案的法律适用问题，因本案的法律事实发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的法律法规。 原告娄池波与被告富城桐梓分公司签订的《消防施工合同》上加盖有富城桐梓分公司印章，有娄池波签名捺印，足以认定其真实性，但因娄池波承包的工程为包工包料的建设工程施工工程，娄池波不具备相应的施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“合同无效的法定情形：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方签订的《消防施工合同》无效。 本案争议焦点为：一、原告与被告富城桐梓分公司是否对工程款进行结算及具体金额；二、付款条件是否成就；三、原告起诉是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一。原告提交的《桐梓县楚米工业园公租房（第三期、第四期）消防建设交接清单》上富城桐梓分公司在验收单位处加盖有印章，虽无富城桐梓分公司相关经办人员签名，但并不能因此否认该印章的真实性，被告亚威达公司亦未提交证据证明该印章不真实，故本院对该证据予以采信，并将其作为原告娄池波和被告富城桐梓分公司结算工程款的依据。从该清单载明内容来看，双方结算的金额为1168060元，本院对此予以确认。 关于争议焦点二。亚威达公司以案涉工程未经国盛公司验收和审计为由认为付款条件不成就。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告和被告富城桐梓分公司签订的《消防施工合同》无效，原告请求支付工程款的前提为建设工程经竣工验收合格，但就本案而言，原告和富城桐梓分公司于2016年9月18日对工程款进行了结算，并在“备注”栏载明富城桐梓分公司在半年后付清所有工程款，双方的该项约定系双方真实意思表示，是双方对付款时间的重新约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，富城桐梓分公司应当按照约定的付款时间向原告付清工程款。故原告请求支付工程款的条件已经成就，本院对原告要求被告富城桐梓分公司支付工程款1168060元的请求予以支持。 关于争议焦点三。原告提交的《桐梓县工程项目拖欠民工工资排查表》上加盖有“贵州娄山关高新技术产业开发区管理委员会办公室”印章，本院对其真实性予以采信，能够证明原告自2018年以来一直在主张权利的事实，故本院对被告亚威达公司的抗辩意见不予采纳。 关于原告主张的利息。因被告富城桐梓分公司至今未向原告支付工程款是客观事实，原告要求其支付利息符合法律规定，理应支持。对于利息起算时间，本院确定从2017年3月19日开始计算。关于计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，以及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的事实，被告富城桐梓分公司应以1168060元为基数自2017年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 关于亚威达公司应否承担责任的问题。被告富城桐梓分公司是被告亚威达公司依法登记成立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告亚威达公司应对上述工程款及利息承担补充付款责任。 被告富城桐梓分公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司于本判决生效后十日内支付原告娄池波工程款1168060元及利息（利息以1168060元为基数，自2017年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告贵州亚威达建设工程有限公司在被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司的财产不足以支付本判决主文第一项确定的债务时承担付款责任； 三、驳回原告娄池波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15313元，由被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司负担，遵义富城建筑有限公司桐梓分公司的财产不足以负担时，由被告贵州亚威达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  吴玉梅 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  李子琼 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  严思成