广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特542号申请人：深圳市信证基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003564383450。法定代表人：陈增产，总经理。委托诉讼代理人：李金泽，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏斌。被申请人：俞雅琴，女，1941年4月19日出生，住址浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。申请人深圳市信证基金管理有限公司（以下简称信证基金公司）申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁7250号仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人信证基金公司申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决存在超裁、认定事实错误、仲裁程序不当等情形，依法应当予以撤销。一、《裁决书》裁决结果超出仲裁请求，仲裁院无权作出该裁决。1.俞雅琴的第一项仲裁请求为，返还投资本金1100000元及管理费11000元。根据《合同法》和《民法典》的规定，请求返还财产的前提是合同无效、合同被撤销或者合同解除。俞雅琴没有提出确认合同无效、撤销合同或者解除合同的仲裁请求。仲裁庭在《裁决书》中已认定案涉《基金合同》合法有效。根据《合同法》和《民法典》的规定，合同有效，在没有撤销或者解除的情形下，不存在返还财产的问题。2.仲裁庭在《裁决书》中认定，信证基金公司在销售产品过程中存在销售适当性义务的重大失职，违反了销售适当性义务，应当对俞雅琴的损失承担赔偿责任。由此可见，仲裁庭认定信证基金公司应承担的是赔偿损失的责任，但俞雅琴在其仲裁请求中并未提出赔偿损失的仲裁请求，故仲裁庭的裁决与俞雅琴的第一项仲裁请求不对应，存在超裁的情形。二、信证-众信旅游产业私募投资基金已延期，并未到期终止。仲裁庭在《裁决书》认定，“2020年12月19日，本基金存续期已经届满，申请人投资的第5期基金份额也应该已经到期，被申请人应当为申请人办理退出并将退出款项划付至申请人账户”。但案涉信证-众信旅游产业私募投资基金已通过信证-众信旅游产业私募投资基金基金份额持有人大会表决延期，退出日为不超过2022年12月20日。三、仲裁庭未对信证基金公司当庭提出的调查申请作出任何回应，程序不当。信证基金公司提交了俞雅琴资产证明材料，证明其金融资产已超过三百万元，符合合格投资者的资产要求。但是其中一份证券投资资产证明材料（平安证券金融终端的截图）是俞雅琴投资证券的金融资产。仲裁庭认定该份证明材料中并未显示时间，但是这是俞雅琴在购买基金时向信证基金公司提交的，庭审中，俞雅琴表示不认可该份证据，信证基金公司已当庭申请仲裁庭向平安证券调取俞雅琴在平安证券2016年11月-2017年3月期间投资证券的资产状况，仲裁庭未对本案关键证据采取调查，即认定信证基金公司无证据证明俞雅琴在购买该基金时符合“金融资产不低于300万元”的要求，明显程序不当。综上所述，本案仲裁庭超出仲裁请求范围裁决、《裁决书》认定事实错误、仲裁程序不当，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，信证基金公司特提出上述申请，请求人民法院依法撤销（2019）深国仲裁7250号《裁决书》。被申请人答辩称，不同意申请人的撤裁请求，申请人主要依据的三点理由都缺乏事实和法律依据，建议法院予以驳回。一、根据仲裁法规定的六大类可以撤销的情形，被申请人认为，本案没有一项是符合六项情形的，我方仲裁请求得到了仲裁庭的支持，没有一项超出我方的仲裁请求，所以不存在所谓的超裁问题。二、在整个仲裁过程中，申请人始终没有提供过基金份额持有人大会的表决结果，申请人取得基金份额持有人大会决议生效及公告的截图的时间应该是2020年12月，仲裁裁决是2021年3月，可见申请人有足够的时间通过各种各样的方式向仲裁庭提供这一份证据，但申请人并没有提交，其应承担举证不能的法律后果。况且，基金份额持有人大会的表决结果，整个过程是否合法、透明也不得而知。被申请人没有收到通知，也没有参与过投票，基金份额持有人大会的召集、投票计票等事宜都是申请人自己在描述，并没有公证处现场监督。基协网站上的信息只是备案登记而已，基协并没有权限去审核这个信息是否正确。三、根据仲裁法的相关规定，根据深圳国际仲裁院的仲裁规则，仲裁庭在审理案件中认为确有必要的，可以依申请进行调查，仲裁阶段，申请人确实口头当庭申请，但被仲裁庭予以驳回了。证券帐户的截图确实是被申请人，也是在基金销售时由被申请人提供的，但是没有显示截图的时间。我方认为，申请人在销售基金产品的时候，就应当严格审核所谓的截图，而不是在五年以后通过事后的所谓调取证据来弥补自己当初的错误。申请人的申请恰恰说明了其没有证据证明当时在销售基金的时候，被申请人的证券帐户有超过300万的余额，这也恰恰证明申请人在销售过程中忽略了这一个关键点，没有尽到适当性义务，存在重大的错过。我方认为，在仲裁过程中，申请人所提出的调查事项已经很清晰，完全没有必要浪费时间去调查，仲裁的做法是合理的。本院经审查查明：《信证-众信旅游产业私募投资基金》成立于2016年12月20日，信证基金公司系该基金的管理人，招商银行股份有限公司是该基金的托管人。俞雅琴在该基金发行后与信证基金签署基金合同。2017年2月28日和2017年3月1日，俞雅琴通过转账方式向信证基金公司支付1010000元和101000元，其中1100000元是认购本，11000元是认购费用，2017年3月6日，信证基金公司向俞雅琴出具了《基金份额确认书》，确认第5期于2017年3月6日投资运作，俞雅琴出资为1100000元，基金份额为1100000份。2019年11月14日，俞雅琴向深圳国际仲裁院申请仲裁，请求裁决信证基金公司返还俞雅琴投资本金1100万元及管理费11000元。深圳国际仲裁院于2021年2月25日作出（2019）深国仲裁7250号仲裁裁决，仲裁裁决认为：一、关于案涉基金合同的效力问题。双方签署的《基金合同》是双方当事人自愿协商签订的，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，并对双方当事人具有约束力。二、关于信证基金公司是否已经履行销售适当性义务的问题。仲裁庭认为：（一）信证基金公司已经在《基金合同》及相关文件中充分列示了案涉基金的风险收益特征，属于高风险投资品种，适合风险承受能力为进取型的投资者，信证基金公司向俞雅琴出具了《基金合同》、《风险提示函》、《认购确认书》、《合格投资者承诺书》、《风险问卷调查》、《风险评估确认书》等文件，俞雅琴本人签署了上述所有文件。仲裁庭认定信证基金公司已向俞雅琴告知和说明案涉基金的风险收益特征，俞雅琴亦已知悉并确认案涉基金的风险收益特征，并自愿购买案涉基金。（二）信证基金公司提供的三份俞雅琴资产证明文件有两份得到双方认可，另一份资产证明金额为1090961.85元没有显示资产的时间信息，无法确认是在俞雅琴购买案涉基金时或之前合理时间范围内的资产，说明信证基金公司并没有切实履行对俞雅琴是否符合《私募基金暂行办法》规定的个人合格投资者“金融资产不低于300万元”要求的审核义务。同时，信证基金公司未能提供关于俞雅琴最近三年个人年均收入不低于50万元的证据。因此，仲裁庭认定信证基金公司未能在基金销售过程中有效确认俞雅琴符合合格投资者的所有条件。（三）《基金合同》约定案涉基金为高风险投资品种，适合风险承受能力为进取型的投资者。俞雅琴签署确认的《风险评估确认书》显示俞雅琴风险承受能力被评为成长型，并非进取型，因此，俞雅琴并不适合投资案涉基金。（四）信证基金公司并未提交证据证明其销售过程符合相关法规规定和《基金合同》约定。综合以上分析，仲裁庭认定信证基金公司未能切实履行销售适当性义务、卖者尽责义务。三、关于信证基金公司未切实履行销售适当性义务，是否足以支持俞雅琴要求信证基金公司返还全部本金及相关费用。仲裁庭认为，如前所述，信证基金公司在销售过程中，虽然已经对俞雅琴进行了风险提示和披露，俞雅琴也通过签署《基金合同》等文件进行了确认，但信证基金公司对合格投资者的符合性以及产品风险收益特征和投资者风险承受能力匹配性，这两项销售适当性最核心的义务和责任，均未能切实履行，未做到卖者尽责，应当承担相应的法律责任。上述销售适当性义务是先合同义务，应当在双方签署合同之前做到位。信证基金公司在销售适当性义务上的重大失职，造成了双方错误地签署了相关合同，信证基金公司应承担相关责任。根据《合同法》第四十二条，信证基金公司若给俞雅琴造成损失的，应承担损害赔偿责任。仲裁庭认为，本基金存续期4年，成立日为2016年12月20日，《基金合同》虽约定各期基金有独立的起始投资运作日，每期发行/开放时间由管理人确认并提前公告，……但各期基金份额只是本基金的一部分，并非独立的基金产品，因此各期基金份额的到期日不应晚于本基金的存续期到期日。2020年12月19日，本基金存续期已经届满，俞雅琴投资的第5期基金份额也应该已经到期，信证基金公司应当为俞雅琴搬离退出并将退出款项划付至俞雅琴账户。若退出金额大于俞雅琴投资的本金及支付的认购费用之和，则俞雅琴没有遭受损失；但若退出金额小于俞雅琴的投资本金及支付的认购费用之和，则俞雅琴因此遭受了损失。根据前述分析，信证基金公司应当对俞雅琴的损失承担赔偿责任。故无论上述两种情形，信证基金公司至少应当向俞雅琴支付投资本金和已支付的认购费用，合计1111000元，此前信证基金公司已经向俞雅琴支付了分红款1704.32元，因此信证基金公司至少应当向俞雅琴支付1109295.68元。若是第1种情形，信证基金公司还应向俞雅琴支付除1111000元之外的剩余的退出金额。综上，信证基金公司在销售产品过程中存在销售适当性义务的重大失职，违反了适当性义务，应当对俞雅琴的损失承担赔偿责任。本基金存续期已经届满，信证基金公司应当为俞雅琴办理退出并向俞雅琴支付退出金额，若退出金额小于1109295.68元，信证基金公司应当向俞雅琴支付退出金额与1109295.68元之间的差额。仲裁庭根据俞雅琴的仲裁请求，并依据2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，裁决如下：（一）信证基金公司向俞雅琴支付人民币1109295.68元；（二）本案仲裁费用人民币41160元，由信证基金公司全部承担。俞雅琴已预交41160元，信证基金公司直接向俞雅琴支付人民币41160元。（三）驳回俞雅琴的其他仲裁请求。本院审查期间，信证基金公司提交了一份《基金份额持有人大会决议生效及公告的截图》，证明案涉基金在到期后已经基金份额持有人大会表决延期，退出日为不超过2022年12月20日。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案申请人申请撤销的理由有三，本院逐一评析如下：一、关于仲裁裁决是否超出仲裁请求的问题。仲裁庭围绕俞雅琴的仲裁请求以及信证基金公司应承担的何种赔偿责任，已经进行了充分论述，仲裁裁决结果并未超出俞雅琴的仲裁请求范围，信证基金公司以此为由主张撤销，没有法律依据，本院不予支持。二、关于案涉基金已延期，到期未终止的问题。案涉基金是否已依法延期的问题，并不属于前述《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，信证基金公司以此为由主张撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予采纳。三、关于仲裁庭是否回应信证基金公司当庭提出的调查取证的问题。《深圳国际仲裁院仲裁规则》第四十四条规定，仲裁庭认为必要，或者当事人申请且仲裁庭同意的，仲裁庭可以调查事实、收集证据。根据仲裁规则该条规定可知，仲裁庭对于信证基金公司的调查取证申请有权决定是否予以调查处理，本案仲裁庭未正面回复信证基金公司，应是不同意其调查取证申请。信证基金公司以仲裁庭未回应其调查取证申请为由主张撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，信证基金公司撤销仲裁裁决的三项理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市信证基金管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人深圳市信证基金管理有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年五月十四日书记员 黄红平（兼）