wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李少宏，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李润基，女，1959年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：彭冬福，湖南泰总律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英琦，女，1971年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：王创，湖南工总律师事务所实习律师。一审原告、二审被上诉人：李俊琦，女，1969年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审原告、二审被上诉人：黄碧华，女，1941年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人李少宏、李润基与被申请人李英琦及一审原告李俊琦、黄碧华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终12154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。李少宏、李润基申请再审称：1、出借人李英琦的资金来源于银行贷款。2、李英琦存在“高利”转贷行为，并通过转贷行为牟利。3、李英琦在提供借款时已告知申请人借款来源，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项规定。4、涉案借款行为损害了国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，违反了《银行业监督管理法》中的禁止性规定，该借款行为应认定为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定申请再审。请求：撤销一审及二审判决，启动再审，判令本案诉讼费用由被申请人承担。李英琦提交意见称，其出借给李少宏、李润基的资金完全系自有资金，李少宏、李润基的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院再审审查过程中，李少宏提交了1份2017年7月3日下午14点15分其与李英琦微信聊天的手机截屏，拟证明李英琦出借资金系套取银行资金进行转贷牟利。李英琦质证称，对该证据的合法性、真实性与关联性均不予认可，自己因为与对方是亲戚，微信提及“银行贷款”等意思，实际是为了要利息方便。为反驳李少宏、李润基的证据，李英琦补充提交了1份自2016年7月1日起至2017年7月4日止的银行交易流水和原审中已提交的6份证据：1份唐云毅申万宏源证券2017年1月1日起至2017年7月3日止的对账单、1份唐云毅招商银行2017年1月1日和2017年2月22日的银行交易记录、1份招商银行2017年7月3日的银行交易流水、1份招商银行出具的资产证明书确认回单、1份李英琦收入证明、1份招商银行出具的资产证明。李少宏、李润基质证称，对李英琦的上述7份证据均不予认可。本院经审查认为，虽然李少宏、李润基提交的微信聊天记录中，李英琦有提到资金为“银行贷款”、“想赚点钱补贴”，但李英琦提供的招商银行交易流水及个人收入证明等多份证据，可以证实其具备案涉资金出借能力。根据谁主张、谁举证的原则，李少宏、李润基应提供证据证实案涉100万元系银行贷款的事实。在李少宏、李润基没有直接证据证明出借资金系银行贷款的情况下，其应当承担举证不能的不利后果。且本案中双方约定的借款利息为月息1%，没有超过民间借贷受保护的利息上限范围，故本院对李少宏、李润基认为本案借款合同无效的再审主张，依法不予认可。综上，两再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少宏、李润基的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年五月八日书记员  赵桥梁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2274号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：昆明市安康路3-5-7号。法定代表人：龚玲。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：善福梅，女，汉族，1988年5月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人善福梅信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初6623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56,673.71元及利息等，本院于2021年3月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人善福梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十五日法官助理张洪书记员李超
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初980号 原告:彭州市创业融资担保有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：童家文，董事长。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：李伏军，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市创业融资担保有限公司（以下简称彭州创业公司）与被告李伏军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州创业公司的委托诉讼代理人刘佼到庭参加诉讼。被告李伏军经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 彭州创业公司向本院提出诉讼请求：被告李伏军支付代偿款51237.22及资金占用利息（以51237.22元为基数，按年利率4.65%自2018年1月1日计算至全部债务结清之日止）和律师费2000元；案件受理费由被告李伏军承担。事实和理由：2009年1月21日，原、被告与彭州市磁峰农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》。借款合同约定被告贷款40000元用于灾后自建项目，贷款期限为96个月，即从2009年1月21日起至2017年1月20日止，贷款利率执行月利率4.2075‰，还款方式为分期还款。原告也为被告的上述贷款向彭州市磁峰农村信用合作社提供了连带责任保证。后被告并未按照合同约定向信用社清偿贷款及利息，原告因此履行了保证责任，代被告向信用社偿还了贷款本息合计51237.22元。原告代偿后代偿款51237.22元至今未收回。 被告李伏军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年1月21日，原、被告与彭州市磁峰农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》。借款合同约定被告贷款40000元用于灾后自建项目，贷款期限为96个月，即从2009年1月21日起至2017年1月20日止，贷款利率执行月利率4.2075‰，还款方式为分期还款。贷款于当日发放给被告，原告也为被告的上述贷款向彭州市磁峰农村信用合作社提供了连带责任保证。后被告并未按照合同约定向信用社清偿贷款及利息，原告于2009年代偿利息1873.74元，2010年代偿利息2059.36元，2012年代偿利息4788.82元，2015年代偿利息1901.09元，2017年代偿利息2367.74元、本金40000元，代偿本息合计51237.22元。原告代偿后被告至今未偿还代偿本息。原告为催收款项于2020年3月24日与四川运逵（彭州）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费2000元。另查明，原告公司因吸收合并于2021年3月18日将合并前公司名称彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司变更为彭州市创业融资担保有限公司。 上述事实有原告营业执照、企业名称并更核准通知书、被告的身份信息、《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》、《委托保证及抵押反担保合同》、银行借款借据、代偿证明、被告所在村委会证明等证据予以佐证。上述证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，债务人李伏军未按期支付借款本息，连带责任保证人彭州创业公司依约代偿借款本息51237.22元，李伏军应当向彭州创业公司支付代偿款。因李伏军未按期支付代偿款项造成彭州市创业融资担保有限公司资金利息损失，应当从代偿完毕次日起计算资金占用利息。故本院对彭州创业公司主张代偿款和资金占用利息的诉讼请求予以支持。彭州创业公司主张实现债权所产生的律师费，因无相关约定，本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李伏军于本判决生效之日起五日内向彭州市创业融资担保有限公司支付代偿款51237.22元及资金占用利息（以51237.22元为基数，按年利率4.65%自2018年1月1日计算至全部债务结清之日止）； 二、驳回彭州市创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由被告李伏军负担（案件受理费由原告彭州市创业融资担保有限公司预交，被告李伏军于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给彭州市创业融资担保有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓明 二〇二一年五月二十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初357号 原告：靳秀芝，女，1968年7月2日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 被告：孙新，男，1977年7月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：耿芳，男，1970年9月15日生，汉族，住松原市宁江区。 原告靳秀芝与被告孙新、耿芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀芝到庭参加诉讼，被告孙新、耿芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 靳秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款66,677元；2.支付相应的欠款利息，2012年4月按银行利息主张4倍；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是经营建筑材料的个体工商户，被告孙新与耿芳是建筑包工头。2012年4月至9月间，二被告因工程需要在原告处购买焊管、钢筋等材料，并出具本人签名的欠据，合计金额66,677元。二被告提走货物后原告始终未间断找二被告索要欠款，每次二被告均以暂时无钱而拒绝还款，原告无奈诉至法院。 孙新未到庭，未答辩。 耿芳未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：靳秀芝是经营建筑材料的个体工商户。2012年4月-9月间，孙新因工程需要在靳秀芝处购买焊管、钢筋等货物，价款合计77,577元，孙新共给付靳秀芝10,900元，尚欠66,677元未付，孙新及其雇佣的材料员耿芳为靳秀芝出具欠据10枚。此款经靳秀芝催要未果，靳秀芝诉至法院。 上述事实，有靳秀芝庭审中的陈述、欠据10枚在卷为凭。 本院认为，孙新、耿芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应不利后果由其自行承担。庭审中，靳秀芝自认货物是由孙新购买，耿芳是孙新雇佣的材料员，耿芳是代表孙新在欠据上签字，故靳秀芝与耿芳之间没有形成事实上的买卖合同关系，耿芳在本案中无需承担给付责任。靳秀芝提供的欠据可以证明，孙新拖欠靳秀芝货款66,677元的事实成立，故靳秀芝要求孙新给付货款66,677元的诉讼请求，本院予以支持。对于靳秀芝主张的利息，因双方未约定货款的给付时间及逾期付款的利息计付标准，依照公平原则，应以货款66,677元为基数，自最后一枚欠据出具的日期即2012年9月13日起至实际给付之日止计付利息，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙新于本判决生效后立即给付原告靳秀芝货款66,677元，并自2012年9月13日起至实际给付之日止计付利息，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告耿芳在本案中不承担给付责任； 三、驳回原告靳秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，由被告孙新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  王健莉 人民陪审员  梁亚梅 二〇二一年五月十九日 书 记 员  马秀美
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1061号申请人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州市航空港区。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。被执行人：蒋君君，男，1984年7月23日出生，汉族，住郑州市。郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与蒋君君借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0192民初235号民事调解书已经发生法律效力，于2021年4月14日向被执行人蒋君君发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款30989元及利息，缴纳案件受理费230元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人蒋君君所有的，与执行标的30989元及利息，缴纳案件受理费230元等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年五月二十六日法官助理高鹏松书记员魏巍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初4203号 原告：李洪，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0094号。 法定代表人：史宣元，执行董事兼总经理。 被告：四川洋龙天宇实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼13号。 法定代表人：史宣元，执行董事兼总经理。 被告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区清泉坝中南城一区4号楼3层306号。 法定代表人：王家羲，执行董事兼总经理。 原告李洪与被告南充龙郁天香酒店管理有限公司、四川洋龙天宇实业有限公司、南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。李洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告李洪撤回起诉处理。 审判长  粟含敏 审判员  段 萍 审判员  刘先平 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 鸿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初8282号原告：尤俊宇，男，汉族，1993年3月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：童亚东，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告尤俊宇诉被告童亚东民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月12日立案，原告尤俊宇于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告童亚东的起诉。本院认为，原告尤俊宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤俊宇撤回对被告童亚东起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年五月十二日书记员 段素梅
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1915号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：梁凤直，女，1992年6月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区×××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××367。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告梁凤直信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告梁凤直经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金12266.39元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费【其中暂计至2020年12月30日的利息为907.67元、逾期还款违约金443.36元；2020年12月31日起的利息、逾期还款违约金均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。】2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。以上暂合计13617.42元。事实和理由：被告于2019年1月8日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××151的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后来，被告逾期不能还款，截至2020年12月30日，拖欠信用卡本金12266.39元，利息907.67元，违约金443.36元。原告多次催讨，但被告均没有还款。原告认为，被告的行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告梁凤直未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，梁凤直向农行鹤山支行申请开立了卡号为625××××××××××151的信用卡。领用信用卡后，梁凤直激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年12月30日，梁凤直共拖欠农行鹤山支行卡号为625××××××××××151的信用卡项下的透支本金12266.39元、利息907.67元、违约金443.36元，合共13617.42元。就上述欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款及其他约定等，其中第四条约定了利息和逾期还款违约金的计算，第九条“其他约定”中约定：“1.附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。2.本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。3.甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约；双方协商一致的，也可以变更相关服务的对应合约内容。”。本院认为，本案为信用卡纠纷。梁凤直申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。农行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，梁凤直透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本金、利息、违约金等费用。综上，农行鹤山支行要求梁凤直偿还卡号为625××××××××××151的信用卡项下的透支本金12266.39元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月30日的利息为907.67元，违约金为443.36元；从2020年12月31日起至还清款日止，利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。梁凤直经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁凤直于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12266.39元并支付相应的利息、还款违约金（暂计至2020年12月30日的利息为907.67元，违约金为443.36元；从2020年12月31日起至还清款日止，利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的费率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70.22元（原告已预交），由被告梁凤直负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费70.22元，本院予以退回；被告梁凤直应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费70.22元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二一年五月六日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33790号原告：王蔼平，女，1926年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人：王浩明，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王静，女，1981年7月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：米振博，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市建三江农垦社区。原告王蔼平与被告王静、米振博不当得利纠纷一案，本院立案后，原告王蔼平于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蔼平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王蔼平撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年五月六日书记员 陈文超
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5160号原告：任闯。被告：王欢。原告任闯与被告王欢租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任闯到庭参加诉讼，被告王欢未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告于2020年4月17日签订档口出租合同一份，合同约定：被告将其经营的位于沈阳市大东区嫩芽儿芽生鲜超市档口出租给原告经营使用，租用期限自2020年4月17日起至2021年4月16日。档口租金:每年三万元(半年付），如原告在租赁合同期限内退租需承担合同期限内未付期限的租金。在租用期内，被告必须确保原告的正常经营，不得将原告租用的档口转租(卖)给任何第三者，或在租赁期内房租加价。合同签订当日原告支付给被告档口租金15000元，原告经营至2020年6月20日因被告拖欠房主房租，房主将超市大门锁上不能正常经营，致使原被告签订的档口出租合同无法履行，合同目的无法实现，被告违约。因此，原告要求解除双方签订的档口出租合同，被告并返还原告剩余租金10000元，原告多次与被告协商未果，因此原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王欢未予答辩。经审理查明:2020年4月17日，原被告王红签订档口出租合同一份，约定被告将坐落于沈阳市大东区区望花南街39甲3门出租给原告，租赁期限自2020年4月17日至2021年4月16日，年租金3万元，付款方式为半年支付。合同签订后，原告支付被告半年租金15000元并使用房屋。因被告王红欠租，原告无法继续使用房屋，于2020年6月20日搬离房屋。上述事实，有租赁合同及庭审笔录等证据经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。本案因被告原因导致原告无法继续使用房屋，原告合同目的无法实现，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，被告应返还原告剩余房租。根据原告使用情况，被告应返还原告四个月租金10000元。原告要求被告赔偿损失2000元依据不足，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任闯与被告王欢签订的《档口出租合同》；二、被告王欢于判决书生效后十日内返还原告任闯租金10000元；三、被告王欢于判决书生效后十日内支付原告任闯逾期付款利息（以10000元为基数，自2020年6月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年五月十四日书记员  白璐
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6423号之三大连诚信橡塑机械有限公司：大连诚信橡塑机械有限公司与大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 张 健书记员 ：刘婷婷二〇二一年五月十四日
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初708号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路**。统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜红艳，该公司员工。 被告：杨雪。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  宫恒红 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执恢5号 申请执行人：龙存军，男，1971年05月01日出生，汉族，住马鞍山市。 被执行人：王燕华，男，1962年06月24日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：赵国田，男，1955年07月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨正波，男，1976年08月26日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 申请执行人龙存军与被执行人王燕华、赵国田、杨正波刑事附带民事一案，本院作出的（2004）马刑初字第2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。龙存军向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月2日予以立案执行。 本院执行过程中主要采取如下措施：1、三次通过最高人民法院总对总网络查控系统对王燕华、赵国田、杨正波名下财产进行查询，查明其名下均暂无可供执行财产；2、运用线下传统手段调查，未找到被执行人王燕华，发现被执行人杨正波因重病享受A类城保，同时未发现三名被执行人有可供执行财产；3、将被执行人赵国田、王燕华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4、将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。综上，经约谈，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2004）马刑初字第2号刑事附带民事判决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 婷
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执245号之二 被执行人：思南县润丰旅游投资开发有限公司，住所地铜仁市思南县。 法定代表人：陈自立。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人思南县润丰旅游投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人思南县润丰旅游投资开发有限公司在贵州银行06110011**0002**3账户内存款人民币583864.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 洪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1484号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××××碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。负责人：肖智华，该司总经理。委托诉讼代理人：陈娟丽，该司员工。委托诉讼代理人：徐秀贤，该司员工。被告：李炎森，男，1993年1月11日出生，汉族，户籍地广东省开平市×××××××××巷9号，现住广东省开平市××××××××碧桂园翡翠湾尚景苑六街10幢1604房，公民身份号码：440××××××××××××113。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告李炎森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人徐秀贤到庭参加诉讼。被告李炎森经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年1月至2020年11月的物业服务费1906.3元，违约金1380.33元。合计3286.63元；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院审理查明：2014年2月8日，广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司（2019年6月20日经工商局核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司，2020年6月11日经工商局核准变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司）与李炎森签订了《碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议》，约定：1、原告向被告购买的由开平市×桂园×地产开发有限公司负责开发建设的碧桂园·翡翠湾尚景苑六街10幢1604房提供物业服务；2、物业服务费采用包干制方式，被告缴纳物业服务费的标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计算。被告房屋的建筑面积为115.53元，每月物业服务费为173.3元；3、物业服务费自被告购买的商品房交付之日起开始缴纳，物业服务费按月缴纳，采用银行代扣的方式，扣费时间为公历的每月1日；4、违约责任，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2015年4月15日，开平市××××地产开发有限公司向被告李炎森发出《收楼通知书》，内容为：李炎森向开平市××××地产开发有限公司购买的碧××·翡翠湾尚景苑六街10幢1604房可于2015年5月1日交付给被告李炎森。2015年5月1日，被告李炎森接收了碧××·翡翠湾尚景苑六街10幢1604房并办理了入住登记手续。其后，原告依约向被告提供物业服务。自2020年1月1日至2020年11月30日，共11个月内，被告未依约向原告交纳物业服务费。经计算，被告共计欠原告物业服务费1906.3元（173.3元/月×11月）。经原告书面追缴后，被告仍未缴交。上述事实，有原告提交的证据为证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，原、被告的物业服务合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业服务费合计1906.3元，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费1906.3元，本院予以支持。关于违约金。原告同意由法院对违约金进行调整并按调整后的标准执行。经查，按每逾期一日收取千分之五违约金的约定，其年利率已达182.5%，该标准实属过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据该规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，本院将违约金调整为：每逾期一日，以欠费额为基数，按年利率15.4%计算。原告按每逾期一日收取千分之五违约金即按年利率182.5%计算的违约金数额为1380.33元，则调整后的违约金为116.48元【1380.33元÷（182.5%÷15.4%）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炎森应在本判决生效之日起十日内支付物业服务费1906.3元及违约金116.48元给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李炎森负担25元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇二一年五月二十日书记员  李小茵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23996号原告：北京江森自控有限公司，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦**。法定代表人：朱永焕，董事长。委托诉讼代理人：赵菁竹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京兴荣基置业有限公司，住所，住所地北京市海淀区杏石口路**div>法定代表人：郭懋森，职务不详。原告北京江森自控有限公司与被告北京兴荣基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告北京江森自控有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京江森自控有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京江森自控有限公司撤诉。审判员  唐铸二〇二一年五月六日书记员  王丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7446号原告：广州市南天树脂有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇西头村石九岗工业区自编10号，统一社会信用代码91440114MA59A80T8H。法定代表人：孙元王，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被告：周泗奎，男，1965年11月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告广州市南天树脂有限公司诉被告周泗奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州市南天树脂有限公司的委托诉讼代理人钟建春到庭参加诉讼。被告周泗奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款61614元以及利息给原告（以61614元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至付清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付货款51614元以及利息给原告（以51614元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至付清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买皮边油原料树脂。2017年10月17日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款111438元，并承诺于2018年2月28日前还清，但此后被告仅支付了部分货款，至今仍欠货款本金51614元未付。被告周泗奎没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告向原告购买皮边油原料，因欠原告货款111438元，2017年10月17日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今周泗奎（身份证号）欠广州市南天树脂有限公司截止2017年10月17日前总货款为人民币￥111438.00元正（大写：拾壹万壹仟肆佰叁拾捌整），并承诺在2018年02月28日前支付还清。特立此据为证。”被告在欠款人落款处签名并按指模。出具欠条后，被告陆续支付了35000元，退货抵扣了货款24924元，现尚欠原告货款51514元。本院认为：被告向原告购买皮边油原料，应当支付货款。原告诉求被告支付其所欠货款51514元及利息，于法有据，本院予以支持。超出51514元的部分，本院不予支持。被告周泗奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周泗奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市南天树脂有限公司支付货款51514元及利息（利息计算方法：以51514元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至付清欠款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市南天树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（原告已预缴），由被告周泗奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年五月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执130号申请执行人：陈发奇，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：高玲，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。被执行人：何世发，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陈发奇申请执行被执行人何世发租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年10月15日作出的（2020）渝0115民初5301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陈发奇于2021年1月5日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人何世发的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人陈发奇亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2021年5月19日，被执行人何世发尚应给付申请执行人陈发奇租金35983.51元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人何世发暂无可供执行的财产，申请执行人陈发奇亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇二一年五月十九日书记员  李 洋
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1285号原告：苏建壮，男，汉族，1966年6月12日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南景色律师事务所律师，特别授权代理。被告：王东，男，汉族，1978年10月24日生，住确山县。被告：任金书，男，汉族，1978年8月24日生，住河南省确山县。被告：苏新建（曾用名苏建华），男，汉族，1974年9月13日生，住河南省确山县。原告苏建壮与被告王东、任金书、苏新建民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建壮及其委托诉讼代理人周大峰、被告苏新建到庭参加诉讼，被告王东、任金书经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告苏建壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东向原告苏建壮偿还借款39万元及利息（其中24万元债务的利息自2019年6月2日至本金付清之日止；15万元债务利息自2019年9月25日至本金付清之日止）。2.判令被告任金书与王东共同连带偿还24万元的债务及利息；被告苏新建与王东共同连带偿还15万元的债务及利息。事实和理由：2019年6月1日，被告王东向原告苏建壮借款24万元，双方约定被告王东以自有的房权证号为00×**6号作为抵押，由担保人任金书作担保。原告苏建壮把借款本金支付给王东后，王东向原告苏建壮出具借条一份；2019年9月24日，被告王东再次向原告苏建壮借款15万元，该笔借款由担保人苏新建担保，有被告王东出具的借条为凭。被告王东未到庭、未答辩。被告苏新建对原告苏建壮的诉请无异议。被告任金书未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告王东向原告苏建壮借款24万元，双方约定被告王东以自有的房权证号00×**6号房屋作为抵押，并出具借条一份，借条内容为“今借苏建壮贰拾肆万元整，用王东房产00××76号作为抵押。借款人王东，担保人任金书，2019年6月1日。”2019年9月24日被告王东向原告苏建壮借款15万元，并出具借条一份，借条内容为“今借苏建壮现金壹拾伍万元整，借款人王东，担保人苏建华（苏新建）2019年9月24日。”被告王东一直未偿还借款，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。原告苏建壮持有被告王东手写的借条，结合原告苏建壮提交的借条可以认定原告苏建壮所述债权的存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告王东应当依法向原告苏建壮清偿借款本金390000元。关于原告苏建壮所诉的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告苏建壮请求被告王东、苏新建、任金书支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告苏新建、任金书是否应当承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故原告苏建壮要求被告苏新建、任金书与被告王东共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定以王东的房产作抵押，但并未办理抵押物登记，该抵押合同不生效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起五日内向原告苏建壮清偿借款本金24万元；二、被告任金书对上述债务承担连带责任；三、被告王东于本判决生效之日起五日内向原告苏建壮清偿借款本金15万元；四、被告苏新建（苏建华）对该笔债务承担连带责任。五、驳回原告苏建壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3575元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇二一年五月二十九日书记员  李茂森
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初665号 原告：吴冲舟，男，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：林小花，男，1953年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：林海如，男，1963年3月16日出生，系铜陵市郊区老洲镇桐贵村民委员会推荐。 第三人：林七九，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告吴冲舟与被告林小花、第三人林七九土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吴冲舟于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴冲舟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴冲舟负担。 审判员  林辉 二〇二一年五月二十日 书记员  胡彬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执461号申请执行人：赵燕，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：李玉香，女，系原告赵燕的母亲。被执行人：重庆合力泰富商业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：符峰豪，经理。关于申请执行人赵燕与被执行人重庆合力泰富商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初26219号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为4700元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但是，本院未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为4700元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二一年五月十九日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3168号申请执行人：姜洪强，男，1971年8月26日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：张建兵，男，1967年11月23日生，汉族，住通州区。被执行人：王明珍，女，1972年12月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张新欣，男，1992年9月2日生，汉族，住南通市通州区。第三人：徐州市鑫励鹏幕墙装饰有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王亚。委托代理人：张建兵。申请执行人姜洪强与被执行人张建兵、王明珍、张新欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初2861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理，被执行人另应负担本案执行费54619元。2021年5月2日，双方协商达成执行和解协议，约定：一、本案中被执行人尚须支付申请执行人545万元。被执行人于2021年5月10日前支付申请执行人10万元，并自2021年起于每年的9月30日前支付申请执行人50万元，直至上述545万元全部履行完毕为止。二、若上述款项中有任意一期未按期足额履行，申请执行人可依本案执行依据，扣除已经履行的款项，申请恢复执行，并要求第三人徐州市鑫励鹏幕墙装饰有限公司在本案中以每年50万元的限额承担连带担保责任。三、若上述款项按期足额履行完毕，本案作结案处理。申请执行费54619元在上述最后一期履行之时向南通市海门区人民法院支付。四、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通市海门区人民法院（2019）苏0684民初2861号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年五月五日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3046号 原告：王伟，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蒋笑湉，上海市尚法律师事务所律师。 被告：芜湖至凯置业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇蓝鼎中央城柏悦园2幢102号12层商业房。统一社会信用代码91340225MA2MRE137L 法定代表人：程飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：无为团力百货有限公司，住所地安徽省无为市无城镇比亚迪大道与长江路交口玫瑰园商业街区。统一社会信用代码91340225MA2U686789 法定代表人：倪豫萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 原告王伟与被告芜湖至凯置业有限公司（以下简称“至凯公司”）、无为团力百货有限公司（以下简称“无为团力”）合同纠纷一案,本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人蒋笑湉，被告至凯公司的委托诉讼代理人肖仁贵，被告无为团力的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告方POLOSPORT品牌所有商品总计价值1471427.8元(详见证据清单);2、依法判决被告承担可得利益损失暂计4万(以月预估销售额10万,月毛利润2万元,从2月11日场所封闭开始起算至今)；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年2月10日,无为团力经营的无为玫瑰奥特莱斯商场因项目物业主体方至凯置业公司违约和未知原因,导致无为玫瑰奥特莱斯商场被封锁,不具备开业条件。原告与被告无为团力签订了《无为团力百货有限公司租赁(浮动租金)合同》合同编号:wwt1-009,经营S1号楼1层113号商铺,租期:2020年12月1日2021年5月31日,经营POLOSPORT品牌服饰。实际开业经营时间:2021年2月5日,开业5日产生营业额:24811元。原告方为此次经营,包括店铺装修、各类物品及配置的商品,包括IT设备、成列道具、辅料、工程道具、男装、女装、皮具,总计价值1471427.8元。原告与被告交涉至今未得到任何有效回复,上述物品悉数被封在商场内部,无法进出,被告的行为和纠纷已经给原告造成了巨大的损失。综上,望法院支持原告诉求,维护原告合法权益。 至凯公司在庭审中辩称，1、原告不能证明无为玫瑰金街奥特莱斯商场内的商品属于原告所有，相反，无为团力已经在无为法院其他案件中举证明确商场内的商品为无为团力自有商品；2、原告诉称的租赁合同不具有真实性、合法性、关联性，租赁合同至凯公司从不知晓，也不予认可，原告主张的案涉品牌商品应提供品牌授权书或者协议，原告主张的商品是否存在、是否为原告所有应提供购销或者代理合同、进货凭证、付款凭证、购销发票以及支付商铺租金汇款凭证等，综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 无为团力在庭审中辩称，1、本案被告认为案由是侵权责任纠纷，而非合同纠纷；2、被告无为团力非本案适格被告，原告货物被锁，无法自由进出原因，是因被告至凯公司侵权行为所致，相应责任也应由被告至凯公司承担；3、原告诉请货物价值及利息损失，无客观证据予以证明，且诉请要求返还相应商品，被告认为应该具体以现场店内实物为准，且目前货品无法取回的原因是因被告至凯公司所致，相应责任应由被告至凯公司承担；4、被告至凯公司实施相应侵权行为时，被告无为团力第一时间告知原告，并通过相应诉讼救济途径来解决问题，但由于被告至凯公司不予理会，导致目前相应诉讼案件还在贵院审理中。 本案经原、被告的当庭陈述、举证、质证、辩论及本院对证据的认定，本院查明事实如下：至凯公司（甲方）与无为团力（乙方）签订“无为玫瑰金街奥特莱斯项目合作合同”（具体签订时间未标注），至凯公司将无为市无城镇长江路与比亚迪大道交口的S1物业（建筑面积15829平方米）与无为团力合作，至凯公司根据无为团力的需求，对该S1物业进行装修及改造，以便“奥特莱斯”与2020年5月1日正式开业。双方约定物业交付时间为2020年3月1日，并约定自合同签订之日起至2020年4月30日为无为团力的筹备、招商等工作期限。双方对各自的权利义务进行了约定。 另查明，上述合作合同签订后，无为团力（甲方）与原告（乙方）签订“无为团力百货有限公司租赁（浮动租金）合同”（合同编号:ｗｗｔ1-009，具体签订时间未标注），双方约定至凯公司（甲方）提供商铺用于原告（乙方）经营，地点位于无为市××路××道××号楼××层××号商铺（商铺套内面积150平方米）,租赁期自2020年12月1日至2021年5月31日,原告经营ＰＯＬＯＳＰＯＲＴ品牌服饰。双方对各自的权利义务进行了约定。 另查明，2021年3月5日，至凯公司诉至本院，诉求判令：1、无为团力及上海团力商业管理有限公司连带退还至凯公司人民币810万元及利息；2、无为团力及上海团力商业管理有限公司连带赔偿至凯公司损失暂计350万元（具体数额待司法评估鉴定后确定）；3、无为团力及上海团力商业管理有限公司承担本案的诉讼费用。至凯公司同时向本院申请对无为团力及上海团力商业管理有限公司进行财产保全，后本院作出了（2021）皖0225民初1932号民事裁定书，本院对位于无为市××路××道××号楼的奥特莱斯进行了查封（包括原告的经营场所）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的发生是因为至凯公司与无为团力及上海团力商业管理有限公司之间的民事纠纷衍生的，根据原告与无为团力租赁合同的相对性原则，原告所造成的损失可向无为团力主张。本案中，原告的主张其被查封的物品价值1471427.8元及可得利益损失，因未能提供充分证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。如原告对法院查封的财产主张权利，可依据相关的法律规定，提起案外人执行异议或执行异议之诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取计9201元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二一年五月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5635号之三大连金地物业管理有限公司：大连金地物业管理有限公司与刘德伟物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：田擎书记员  ：赵晶二〇二一年五月十日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执异58号 案外人：魏开东，男，汉族，1971年7月6日生，住平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 申请执行人：翁金城，男，汉族，1970年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：平邑县房地产综合开发有限责任公司，住平邑县石都大道中段。 法定代表人：姚方营，董事长。 本院在执行申请执行人翁金城与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司（以下简称综合公司）买卖合同纠纷一案中，案外人魏开东提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 魏开东称，异议人与综合公司签订“丽人广场购买商铺协议”“商品房买卖合同”，已于2018年10月18日、2018年10月20日付清了全部购房款，被执行人已将143号商铺交付给申请人占有使用。2020年10月12日，贵院作出（2019）鲁1326执1407号民事裁定，裁定拍卖被执行人综合开发公司平房权证2012字第××号房产。异议人获知后依法向贵院提起执行异议申请，本人异议请求如下：一、请求人民法院依法撤销（2019）鲁1326执1407号执行裁定书，停止对涉案房产的拍卖程序，解除对涉案房产（平房权证2012字第××号房产）的查封、拍卖措施；二、依法确认涉案房屋（平房权证2012字第××号房产）下编号为143号商铺的所有权归异议人所有；三、诉讼费用被告负担。请求法院依法支持申请人请求。 本院查明以下事实： 翁金城与综合公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）鲁1326民初6134号民事调解书，调解主文为：一、解除双方于2017年9月25日签订的购房合同，综合公司返还翁金城购房款3800000元及利息（利息自2018年9月3日起至履行完毕止按月息2分计算利息），定于2019年4月17日前一次性付清。二、综合公司支付翁金城2018年9月3日之前的借款利息1000000元，定于2019年2月17日前支付200000元，其余利息定于2019年4月17日前付清。三、案件受理费38800元减半收取19400元，由综合公司承担。2019年6月3日，翁金城向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁1326执1407号。 2018年8月6日，翁金城向本院申请诉前财产保全，本院于2018年8月7日作出（2018）鲁1326财保485号民事裁定，裁定主文为：查封被申请人综合公司所有的房产一处，房权证号为：平房权证2012字第××号。次日，本院向平邑县不动产登记中心送达该裁定将涉案房产予以查封。 本院于2020年10月12日作出（2019）鲁1326执1407号执行裁定：拍卖被执行人综合公司的房产一处，房权证号为：平房权证2012字第××号房产。 2018年12月31日，综合公司与魏开东签订商品房买卖合同，该合同作为主协议；2018年12月31日，综合公司与魏开东签订丽人广场购买商铺协议，该协议作为补充协议。合同中约定购房编号为143号，面积为29.8平方米的商铺由魏开东购买，总价款为24万元。 在该商品房买卖合同中第二章第三条明确约定该层楼在民生银行贷款2600万元。截至目前，房权证号为：平房权证2012字第××号的房产仍然登记在被执行人综合公司名下。 2018年10月18日、2018年10月20日，魏开东通过银行转账及现金方式支付购房款24万元，综合公司出具收据并带有公章。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院对涉案不动产进行查封时间为2018年8月8日，综合公司与案外人魏开东签订合同时间为2018年12月31日；合同中已经明确约定存在抵押，截至目前仍未办理过户登记，应认定为系其自身原因未办理过户登记。综合上述分析，本案并未全部符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故本院对其异议请求不予支持。案外人魏开东可以通过另行诉讼解除合同的形式主张自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回魏开东的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 沈 飞 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。法定代表人：董少萍，该银行行长。委托诉讼代理人:李兴国，该支行职员。被告：董宝贵，男，汉族，1971年1月8日出生，嘉荫县农垦社区C区十五委1号，现住。被告：许彦荣（与董宝贵系夫妻关系），女，1968年10月11日出生，汉族，嘉荫县农垦社区C区十五委1号，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫邮储银行）与被告董宝贵、许彦荣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉荫邮储银行委托诉讼代理人李兴国、被告董宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求董宝贵偿还借款本金30万元、利息及罚息19937.19元和后续发生的逾期利息及罚息；2、被告许彦荣对该笔借款承担连带偿还责任。事实与理由：2020年3月22日，被告董宝贵在邮储手机银行APP上签订小额贷款业务线上申请协议，当天即在APP上申请小额贷款，并与原告嘉荫邮储银行线上签订了《小额贷款额度借款合同》“极速贷”。合同约定：原告向董宝贵授信贷款额度为300000万元，贷款用途为承包土地购买种子化肥，利率为固定利率6.53%。还款方式为到期一次性还本付息。当日，董宝贵在手机银行上申请支用一笔金额为29万元的贷款，期限为2020年3月22日至2021年3月22日，借款利率6.53%，一次性还本付息，2020年3月22日，原告按照合同约定将30万元发放至董宝贵的帐户，董宝贵在中国邮储银行个人贷款(手工)借据上签字发放了贷款。贷款到期后，董宝贵未履行全部还款义务。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、线上申请协议一份、小额贷款额度借款合同复印件一份，意在证明被告董宝贵、许彦荣在我行贷款的事实。证据二、贷款手工借据复印件、放款单复印件一份，意在证明该贷款本人已取走的事实。证据三、邮政储蓄银行贷款系统截屏，意在证明，被告董宝贵尚欠借款本金30万元，截止到今日尚欠利息为2681.78元。被告辩称，对借款事实认可，同意偿还借款。被告未向法院提交证据。经庭审质证，对于原告当庭举示的所有证据，被告均无异议。经审理，本院确认如下事实：2020年3月22日，董宝贵在邮储手机银行APP上签订小额贷款业务线上申请协议，并于当天在该APP上申请小额贷款，与原告嘉荫邮储银行线上签订了《小额贷款额度借款合同》“极速贷”。合同约定：原告向董宝贵授信贷款额度为300000万元，贷款用途为承包土地购买种子化肥，利率为固定利率6.53%。还款方式为到期一次性还本付息。2020年3月22日，董宝贵在手机银行上申请支用一笔金额为29万元的贷款，原告按照合同约定将30万元发放至董宝贵的帐户，董宝贵在中国邮储银行个人贷款(手工)借据上签字发放了该笔贷款。贷款到期后，被告在原告起诉后于2021年4月偿还了借款2万元。截止2021年5月10日，被告董宝贵尚欠原告借款本金30万元、利息2681.78元。本院认为，原告与被告董宝贵之间达成的借款合同合法有效，本院予以支持。原告按照约定提供了借款，被告应承担偿还借款本息的民事责任。借款时被告许彦荣与董宝贵系夫妻关系，借款用途为承包土地购买种子化肥，系其家庭生产经营支出，应共同承担偿还义务。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告董宝贵于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金30万元、利息及罚息2681.78元（计算至2021年5月10日）；并偿还原告以30万元为基数、按双方借款合同约定的利率，自2021年5月11日计算至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告董宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员 付 清二〇二一年五月十日书记员 程伊娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初254号原告：王水行，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××010。被告：林秀文，女，1988年9月27日出生,汉族，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码:450××××××××××××369。原告王水行与被告林秀文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水行到庭参加诉讼，被告林秀文经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水行向本院提出诉讼请求：1、被告林秀文偿付借款本金10000元及利息（利息从2018年1月18日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计至起诉之日的利息为4550元）给原告王水行；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意投资需资金周转于2018年1月18日向原告借款10000元，由被告签写一份《借据》交给原告收执作为借款凭证，双方约定借款利息按月利率2%计算，每月的18日前支付利息。借款后，被告不能按时偿还借款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林秀文不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告林秀文因资金周转困难向原告借款10000元，由被告立下一份《借据》交原告收执。双方在《借据》中约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款后，被告林秀文没有按约偿还借款给原告。原告多次向被告林秀文催收款项未果于2021年1月20日向本院提起诉讼。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告林秀文向原告王水行借款10000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金10000元，合法合理，本院应予支持。原、被告在《借据》中约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，原告请求被告从2018年1月18日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算利息，本院予以支持。被告林秀文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林秀文在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款10000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2018年1月18日起计至还清借款之日止）给原告王水行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，被告林秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 麦    家    宝人民陪审员 江丽霞人民陪审员吴彩梅二〇二一年五月十一日书 记 员 黄    星    航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初2288号原告：杜正友，男，1973年3月26日出生，汉族，住云南省广南县。原告：马遵克，男，1970年7月12日出生，回族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：胡朝永，男，1984年12月4日出生，汉族，住云南省广南县。原告杜正友、马遵克与被告胡朝永合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，杜正友、马遵克于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜正友、马遵克申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜正友、马遵克撤回起诉。案件受理费5622元，由杜正友、马遵克负担。审判员  李荣强二〇二一年五月十八日书记员  梁大林
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1967号原告：田学均，男，1974年7月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区超一酒店内。法定代表人：赵林梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。原告田学均与被告贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司（以下简称城庄房地产）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学均委托诉讼代理人戴学萍、被告城庄房地产委托诉讼代理人方存林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田学均向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款1814633元，并承担逾期支付的利息（即从2021年2月1日起至支付完毕止按照人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、请求人民法院依法判决被告返还原告的保证金2000000元（大写：贰佰万元整）；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月4日原告与赤水市广水房地产开发有限公司签订《施工班组劳务承包合同》，合同约定赤水市广水房地产开发有限公司将仁怀市水井湾安置区统规联建一期（6组团）工程发包给原告修建，工程规模约67000平方米（按照实际竣工面积计算），单价为400元每平方米。原告并向被告交纳200万元作履约保证金。在原告进场后，地下负两层完成时返还50万元，地上两层完成时返还50万元，标准层完成10层时返还50万元，主体封顶后返还50万元。合同签订后，原告向赤水市广水房地产开发有限公司支付了200万元履约保证金。并按照被告的提供的施工图纸进行施工，该工程于2018年7月施工完毕。但被告迟迟未对原告所做工程进行结算。后因被告的原因将赤水市广水房地产开发有限公司变更为贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司进行房屋开发。2020年3月25日，经双方结算约定原告修建的工程房屋面积为68500平方米，基础面积应得工程款为706365元。被告应付工程款为28114633元，已付工程款26300000元，尚欠1814633元。经原告多次催收后，被告于2020年11月24日向原告出具还款承诺书一份，承诺在2021年元月31日前付清。但被告至今未支付。据此，原告依法诉讼前来，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充说明：被告书写承诺书后，已经支付30万元工程款，实际尚欠工程款为1514633元，保证金200万元。原告田学均提交如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、施工班组劳务承包合同，证明被告将案涉工程发包给原告修建的事实，约定400元每平方米，并交纳200万元保证金的事实；3、茅台农商银行结算业务申请书、收据，证明原告向被告交纳200万元的事实；4、水井湾一期六组团施工建筑面积，证明原被告商议以68500平方米进行结算的事实；5、还款承诺书，证明被告差欠原告工程款1814633元以及应退还保证金200万元，被告承诺在2021年1月31日前付清的事实。被告城庄房地产辩称，对原告诉请的事实予以认可，但认为保证金是赤水市广水房地产开发有限公司收取的，与城庄公司是两个关系，并没有变更，应追加为被告；田学均没有承包资质，应当认定合同无效。合同无效，原告方主张的利息不应当得到支持。被告城庄房地产未提交证据。本院对原告提供的上述证据，经到庭双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，本院均对其真实性予以采信。本院结合庭审中的举证、质证，对原告陈述的事实予以确认。被告认为应追加赤水市广水房地产开发有限公司为被告的辩解，本案系开发项目承建人的变更，且被告于2020年11月24日向原告出具还款承诺书，不影响原、被告对施工工程的权利义务，故不予追加。本院认为，被告城庄房地产承建了仁怀市水井湾安置区统规联建一期（6组团）工程，后被告将工程分包给无建筑资质的自然人原告田学均施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原被告之间的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，且双方约定清偿期限后，应当按照约定履行，故被告尚差欠原告的工程款1514633元应当清偿。原告主张自2021年2月1日起至支付完毕止按照人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告于2020年11月24日向原告出具还款承诺书一份，承诺在2021年元月31日前付清。2021年2月1日，中国人民银行一年期贷款年利率为3.85%，故应当从逾期之日2021年2月1日起按照年利率为3.85%开始计算利息。原告主张要求被告返还保证金2000000元的诉请，被告承诺在2021年元月31日前付清，现已超期。逾期不退，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告城庄房地产应当按照约定退还原告保证金200万元。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004版）第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告田学均工程款1514633元；并从2021年2月1日起，以实际未付款本金为基数，按照年利率3.85%计算利息至清偿之日；二、被告贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告田学均保证金2000000元；三、驳回原告田学均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18659元（已减半），由原告田学均承担2900元，被告贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司承担15759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年五月二十六日书记员  易林江
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0182刑初214号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人禹贵芽，男，1980年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2011年1月28日犯抢劫罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑四年。2020年10月19日涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安部门取保候审。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉[2021]169号起诉书指控被告人禹贵芽犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员冯欣出庭支持公诉，被告人禹贵芽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日19时50分许，被告人禹贵芽饮酒后，驾驶一辆号牌为川ＡＮ××××轿车沿本市天彭街道街道牡丹北路由二环路向牡丹大道方向行驶，行驶至牡丹北路162号路段与同向停放在该处付某驾驶的川Ａ9××××小型轿车相碰撞，致车辆受损，无人员伤亡。经道路交通事故责任认定书认定，被告人禹贵芽承担全部责任。成都市公安部门道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人禹贵芽血液乙醇浓度为141.1ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。案发后被告人禹贵芽与付某达成赔偿协议，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人禹贵芽的行为构成危险驾驶罪，被告人禹贵芽有坦白情节，并自愿认罪认罚。庭审中公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人禹贵芽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。另查明，被告人禹贵芽与其母共同生活，其母在多年前患乳线癌。 本院认为，公诉机关指控被告人禹贵芽犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人禹贵芽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二一年五月二十五日 书记员  宋肖潇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1410号原告：广州纽威光电科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口工业大道******，统一社会信用代码91440106669983088Y。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所律师。被告：广州和犀科技有限公司，住，住所地广州市花都区花山镇商业大道****一社会信用代码91440101MA5AQ5D54P。法定代表人：郑政隆。被告：郑政隆，男，1992年4月2日出生，汉族，住河南省新县,原告广州纽威光电科技有限公司（以下简称纽威公司）与被告广州和犀科技有限公司（以下简称和犀公司）、郑政隆服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纽威公司的委托诉讼代理人徐静怡、伍欣怡到庭参加诉讼，被告和犀公司、郑政隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：（一）时间：2020年3月31日；（二）合同名称：《网红卖货合作协议》；（三）服务期限、内容及方式：2020年4月2日至2020年8月2日；根据原告客户需求定向，被告协助原告达成卖货要求；（四）服务费：10万元;（五）合作方式：服务费加佣金。二、服务费支付情况：原告于2020年4月1日向和犀公司银行转账10万元。三、服务履行情况：和犀公司未履行。四、还款约定：（一）时间：2020年8月；（二）合同名称：《补充协议》；（三）合约各方：原告、两被告；（四）内容：和犀公司应向原告退还服务费10万元，分期付款为2020年8月-12月期间每月最后一日前，均退款2万元；逾期退款的，原告有权要求和犀公司提前退还所有款项，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等由和犀公司承担，并承担相应的利息；郑政隆对上述10万元退款承担连带清偿责任。五、退款情况：已退款3万元。六、原告为本案诉讼支付了律师费5000元。七、原告纽威公司的诉讼请求：1.两被告连带向原告退还7万元服务费；2.两被告向原告支付利息（以7万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月1日计算至款项付清之日止）；3.两被告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由两被告承担。八、两被告的答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为：原告与和犀公司签订《网红卖货合作协议》后，和犀公司未履行合同义务，两被告与原告签订《补充协议》约定，两被告应连带分期退款10万元，但两被告仅退款3万元，尚欠7万元，构成违约，现原告主张两被告退还服务费7万元及利息，利息自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止本院予以支持，两被告并应按合同约定支付原告因本案诉讼而产生的律师费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州和犀科技有限公司、郑政隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州纽威光电科技有限公司连带支付服务费7万元；二、被告广州和犀科技有限公司、郑政隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州纽威光电科技有限公司连带支付利息（利息以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月1日起计至付清款之日止）；三、被告广州和犀科技有限公司、郑政隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州纽威光电科技有限公司连带支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告广州和犀科技有限公司、郑政隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年五月十八日书记员  刘姗姗钟颖
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执恢31号   申请执行人：赵文军，公民身份号码×××，男，1989年9月2日出生，土族。   被执行人：吉木乃县超越商砼有限公司。   法定代表人：蒋庆年   申请执行人赵文军与被执行人吉木乃县超越商砼有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）青0121民初1469号民事判决书，已全部执行完毕，申请标的额为65165元，执行到位标的额为66042元（包含877元执行费）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   特此通知      二〇二一年五月二十七日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执434号之五申请执行人：何毅。被执行人：张鹤。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1643号民事判决书，向被执行人张鹤处发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹤银行账户（尾号4472）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年五月六日书记员 姚  旺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4607号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：艾红林，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人艾红林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11083号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、被执行人艾红林一致确认艾红林欠款87000元；上述款项由被执行人艾红林分六期向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还，每月一期，每期还款日为每月28日,还款期限从2020年12月起至2021年5月止，每期还款14500元；艾红林按时足额还款，申请执行人同意免除利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，双方就本案的债权债务结清；不再向对方主张权利；若被执行人艾红林未能按照约定按时足额偿还上述任一期还款，则申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行有权就诉讼请求的款项（扣除已经还款部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划了被执行人名下银行存款1010.15元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费50元，剩余款项960.15元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执4607号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10081号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：李渝，银行员工。 被告：重庆波利雷特建材销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：肖秀碧，执行董事兼经理。 被告：秦正云，男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告重庆波利雷特建材销售有限公司（以下简称波利雷特公司）、秦正云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人李渝及被告波利雷特公司的法定代表人肖秀碧、被告秦正云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告波利雷特公司、秦正云偿还原告截止2020年9月1日贷款本金455000元、未结清正常息21208.21元、未结清罚息2643.30元、未结清复利125.98元；2.判令被告波利雷特公司、秦正云偿还自2020年9月1日起以后的罚息(以贷款本金455000元为基数，按合同约定的借款执行利率4.78%的基础上上浮百分之伍拾即7.17%为罚息利率，计算至本息付清为止；如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整）；3.本案民事诉讼受理费、财产保全诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，原告与被告波利雷特公司、秦正云签订《小微企业微捷贷借款合同》，约定原告向其发放贷款445000元，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等。原告发放贷款后，被告波利雷特公司及秦正云均未按约定偿还贷款本息。故提起诉讼。 被告波利雷特公司、秦正云辩称，违约属实，现在积极筹款，争取尽快偿还。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：开立单位银行结算账户申请书、单位银行结算账户开户及开通产品综合服务申请表、单位人民币银行结算账户管理协议、中国农业银行小微企业纳税e贷业务操作规程、微捷贷业务授权协议、中国农业银行小微企业微捷贷借款合同、借款凭证、对公账户交易明细、中国农业银行贷款还款试算信息（账单）。上述证据经当庭质证，本院审查后予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告波利雷特公司授权被告秦正云在线开通单位银行结算账户综合服务业务。同日，原告为贷款人（甲方）、被告波利雷特公司及被告秦正云为借款人（乙方）签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》一份，约定的主要内容是：原告向被告波利雷特公司、秦正云发放短期流动资金贷款额度445000元，额度有效期自2019年7月30日至2020年7月29日。实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分。用途为借款人（企业）生产经营。借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的一年期LPR加47bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变。借款按日计息，利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，原告于2019年7月30日将借款445000元发放至被告波利雷特公司指定账户，借款凭证上载明到期日期为2020年7月29日、执行利率为4.78%。该借款到期后，被告波利雷特公司及秦正云均未按约还款，截止2020年9月1日，尚欠借款本金445000元、利息21208.21元、罚息2643.30元、复利125.98元。原告催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告波利雷特公司、秦正云签订的《小微企业微捷贷借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按约定提供了贷款，履行了作为贷款人的义务，被告波利雷特公司、秦正云未按合同履行还本付息义务，构成违约，按约定应当承担相应的违约责任，继续偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利至本息清偿完毕为止。其中罚息应以拖欠的借款本金为基数按贷款执行年利率上浮50%计算，复利应当以应付未付利息为基数按罚息利率计算。因双方约定借款执行固定利率，罚息利率亦应为固定利率，故对原告“如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整”的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆波利雷特建材销售有限公司、秦正云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2020年9月1日的借款本金445000元、利息21208.21元、罚息2643.30元、复利125.98元；并从2020年9月2日起至本息清偿之日止，以本金445000元为基数按贷款执行年利率4.78%上浮50%计收罚息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8334.66元，减半收取4167.33元，由重庆波利雷特建材销售有限公司、秦正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初40号原告:江西省地矿测绘院，统一社会信用代码1236000015874208XE。法定代表人:彭学舜，院长。委托诉讼代理人：卢赛强。被告:措美协鑫光伏电力有限公司，统一社会信用代码91542227MA6T2CPR8K。法定代表人:时文忠。被告:苏州协鑫新能源投资有限公司，统一社会信用代码91320594398282027E。法定代表人:梁泽宇，董事长。原告江西省地矿测绘院与被告措美协鑫光伏电力有限公司、苏州协鑫新能源投资有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告江西省地矿测绘院于2021年5月10日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省地矿测绘院申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告江西省地矿测绘院撤诉。案件受理费9480.33元，减半收取4740.17元，由原告江西省地矿测绘院负担，余款4740.16元退还原告江西省地矿测绘院。另,被告苏州协鑫新能源投资有限公司预交的管辖权异议案件受理费100元，退还被告苏州协鑫新能源投资有限公司。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 张 磊二〇二一年五月二十八日法官助理 朱鑫垚书记员 李英华保昕欣附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初508号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈华，男，1978年9月7日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，中共党员，销售人员，户籍所在地江西省萍乡市湘**，现住址湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2021年4月6日被取保候审。公诉机关以长芙检二部刑诉[2021]451号起诉书指控被告人陈华犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关院指控：2021年2月4日3时许，被告人陈华饮酒后驾驶湘ＡＶ××**号小型轿车从长沙市芙蓉区人民新村出发，途经解放路、曙光路、五一路、车站路、远大路，行驶至长沙市芙蓉区远大路东二环至车站路口路段时被执勤民警查获。现场呼气酒精检测结果为103毫克／100毫升。随后，民警依法将被告人陈华带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，被告人陈华的血液中乙醇含量为112.1毫克／100毫升。公诉机关认为被告人陈华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人陈华到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚；建议判处被告人陈华拘役一个月，并处罚金，并建议适用缓刑。被告人陈华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈华到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人陈华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人陈华自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建军二〇二一年五月十四日法官助理谭颖琳书记员施江平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0505民初77号 原告胥某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告路某，男，汉族，现羁押于某监狱。 被告张某，男，汉族，住四方台区。 原告胥某与被告路某、被告张某合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，经审查原告胥某向法院提供被告住址信息不详，经本院限期原告补充相关证据，原告在规定的时限内没有提供，不符合法律规定的起诉条件。裁定如下： 驳回原告胥某的起诉。 案件受理费9800.00元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  朱长山 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  谷月峰
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初719号   原告：青海阜城钢结构工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区孙家寨村。   法定代表人：张连忠，该公司总经理。   统一社会信用代码：91630105059110****。   委托诉讼代理人：刑晓玲，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵岳丽，青海立詹律师事务所律师。   被告：德令哈伊明农牧有限公司，住所地青海省德令哈市河西街道同仁堂大道。   法定代表人：李忠元，该公司总经理。   统一社会信用代码：916332802595012****。   青海阜城钢结构工程有限公司与德令哈伊明农牧有限公司合同纠纷一案，申请人青海阜城钢结构工程有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德令哈伊明农牧有限公司银行存款435029元。担保人张连忠以其名下银行账户×××（开户行：中国农业银行股份有限公司西宁城北门源路支行）存款435029元提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结担保人张连忠银行账户×××的存款435029元，期限一年；   二、在上述第一项存款冻结完成后，通过网络查询并冻结被申请人德令哈伊明农牧有限公司银行存款435029元，期限一年。   案件申请费2695元，由申请人青海阜城钢结构工程有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨雪梅      二〇二一年五月二十五日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执745号祝二占、山东宝舜化工科技有限公司：祝二占与山东宝舜化工科技有限公司其他案由一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解并履行完毕。至此，祝二占向本院申请执行的（2020）鲁1724民初3273号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20066号之一原告：重庆坤铭堂医院有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号一幢8-1，统一社会信用代码91500105MA60651C9B。法定代表人：黄敏，职务总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘长林，男，1956年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码9150010766641754X4。法定代表人：马莹，职务总经理。委托诉讼代理人：陈露，公司员工。本院在审理原告重庆坤铭堂医院有限公司诉被告刘长林、金碧物业有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆坤铭堂医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  朱浩审判员  张畅审判员  张敬二〇二一年五月十二日书记员  张黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10302号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：李俊，系公司员工。被告：吴正利，女，汉族，住所地重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告吴正利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王中申二〇二一年五月二十五日书记员  李 甜