wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5150号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘程，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘程金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘程偿还华融公司借款本金89101.72元、利息22970.75元、罚息43845.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘程承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.刘程承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月14日，华融公司与刘程签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月14日向刘程发放贷款100000元。刘程还款至2017年11月15日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘程尚欠华融公司借款本金89101.72元、利息22970.75元、罚息43845.26元。2020年8月20日至2021年5月11日期间刘程未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘程未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘程清偿借款本金89101.72元和利息22970.75元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为35076.21元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘程于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89101.72元、利息22970.75元、罚息35076.21元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘程于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1721元，由被告刘程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执132号之五 被执行人：梁运德，男，汉族，1979年06月07日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人梁运德其他案由一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人梁运德在62×××ＸＸ账户内余额人民币1.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁运德在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币币109825.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年五月六日 书记员  石宏刚
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1430号申请执行人：张达兵，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省安岳县龙桥乡。被执行人：满文君，女，1970年12月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人张达兵与被执行人满文君借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）川2021民初375号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人满文君发出执行通知书，责令被执行人满文君立即向申请执行人张达兵偿还借款120000元及其利息的义务，由被执行人满文君负担申请执行费1700元。但被执行人满文君未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人满文君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人满文君在中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行账户上的存款；二、划拨被执行人满文君在中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行账户上的存款。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年五月十日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初2046号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊、冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：金川，男，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告金川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费2404元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费2404元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执异75号异议人（案外人）：韩洋，男，1980年9月13日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：邱永忠，男，1956年9月17日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：韩新昌（曾用名韩信昌），男，1956年3月18日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行邱永忠与韩新昌民间借贷纠纷一案过程中，韩洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩洋向本院提出申请称：请求撤销（2021）苏1302执恢34号执行裁定书，解除对宿迁市宿豫区星海湾42幢402室房屋的保全、查封、拍卖。事实与理由：案涉房产实际应属于韩洋，贵院执行该房屋损害了韩洋的合法权益。韩新昌系韩洋的父亲，韩洋替韩新昌偿还了其对案外人刘超137000元（在（2016）苏13民终2979号案件中确认），同时帮韩新昌偿还30万元民丰银行到期贷款。韩新昌为了偿还韩洋的债权，将涉案房产转让给了韩洋，转让手续已经通过开发商办理。请贵院查明事实，停止对房屋的执行。本院审查查明，邱永忠与韩新昌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）宿城民初字第2655号民事调解书：一、韩新昌欠邱永忠借款本金30万元及利息（以未付本金为基数，自2013年5月1日起按照月息1%计算至实际还款之日止），定于2015年4月30日前付清。因韩新昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱永忠向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2015）宿城执字第01294号。本院于2016年4月21日作出（2015）宿城执字第01294号之一执行裁定书，裁定：查封韩新昌所有的登记在韩洋名下的位于宿迁市××区星海湾小区××室房屋一套，查封期限三年，并于2019年4月10日，对上述房屋进行了续查封。因上述案件无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。后因申请执行人申请，本院恢复上述案件的执行程序，执行案号为（2021）苏1302执恢34号，2021年1月13日，本院作出（2021）苏1302执恢34号执行裁定书，裁定：查封韩新昌名下的宿迁市宿豫区星海湾小区42幢10号储藏室，查封期限三年。另查明，2015年8月17日，韩洋与江苏希尔佳置业有限公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋，该房屋系韩新昌转让给韩洋。目前涉案房屋登记在江苏希尔佳置业有限公司名下。再查明，邱永忠、王帮达、王修宝与韩新昌、韩洋债权人撤销权纠纷一案，宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初2787号民事判决，韩新昌向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3270号民事裁定书，裁定将案件发回重审。宿豫区人民法院经审理查明，韩新昌与韩洋系父子关系。2015年2月13日，韩新昌向案外人徐月银借款20万元，由韩洋提供担保，但该笔借款由徐月银汇至韩洋账户。后韩洋于2016年1月26日、2016年4月6日向徐月银还款计69700元。2011年1月19日，案外人刘超向案外人徐立旺借款10万元，韩新昌提供担保。后因刘超未及时还款，韩洋于2012年9月28日、11月16日代韩新昌向徐立旺偿还借款本息计137000元。2015年8月17日，韩新昌将对案外人梁山享有的债权60万元部分转让给韩洋，其中448271元以韩洋名义购买宿迁市××区星海湾小区××室房产一套，韩洋领取现金91727元，余款由韩新昌自行领取。韩新昌主张其系为了清偿欠韩洋的50多万元欠款，才将其对梁山享有的债权转让给韩洋，并提供了相应的证据予以证明。对韩新昌提供的第一组证据，因该组证据仅能证明由韩洋作为法定代表人的宿迁市宿豫区昌达物流中心于2015年1月22日向案外人陈朗转账30万元，陈朗于2015年1月23日又向韩新昌转账30万元，不能证明陈朗欠第三人借款30万元及将欠韩洋的30万元偿还给韩新昌的事实，更不能证明韩洋代韩新昌偿还30万元银行贷款的事实。韩新昌提供的第二组证据中韩洋的工商银行借记卡账户明细仅能证明第三人于2016年4月3日取款69900元，不能证明其将该69900元交付徐月银，因此对韩洋向徐月银还款的数额本院根据其提供的转账记录认定为69700元，又因该笔借款由徐月银汇至韩洋账户，韩洋未举证证明其已将该笔借款转交韩新昌，故韩洋向徐月银偿还的借款不能认定为代韩新昌偿还。对韩新昌主张的韩洋于2012年代其向案外人徐立旺偿还的借款本息137000元，证据确实充分，宿豫区人民法院予以认定。2017年8月1日，宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初733号民事判决书，判决：撤销韩新昌将其对案外人梁山享有的539988元债权转让给韩洋的行为。韩新昌、韩洋不服上述判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2018年3月1日作出（2017）苏13民终4170号民事判决：驳回上诉，维持原判。韩新昌、韩洋对（2017）苏13民终4170号民事判决不服，向宿迁市中级人民法院提起再审，宿迁市中级人民法院经审查后裁定驳回韩新昌、韩洋的再审申请。本院认为，虽然韩洋主张其替韩新昌代偿了欠付款项，因此韩新昌将涉案房屋转让给了自己，但（2017）苏1311民初733号、（2017）苏13民终4170号案件判决书撤销了韩新昌将其对案外人梁山享有的539988元债权转让给韩洋的行为，且上述判决均未认可韩洋主张的代替韩新昌偿还30万元银行借款的事实，目前两份判决已经发生法律效力。在本案中，韩洋也未提交新的证据证明其为涉案房屋的所有权人，因此，异议人的主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回韩洋的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  莫 恒审 判 员  邹志敏审 判 员  孙成柱二〇二一年五月二十八日法官助理  李 萌书 记 员  盛光俊
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1261号原告：丁翠芝，女，1964年6月25日出生，汉族，退休，住北票市。原告：丁翠茹，女，1973年8月13日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：马志伟，村主任。委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告丁翠芝、丁翠茹与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁翠芝、丁翠茹，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人邵玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁翠芝、丁翠茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告丁翠芝土地补偿费39,475元，给付丁翠茹土地补偿费39,475元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：1985年1月1日，二原告祖父丁月友作为原告一户代表与被告签订了《土地承包合同书》，以家庭承包方式承包程前2.8亩、西洼1.75亩、东山0.7亩土地，承包期限为三十年。户内分得土地的成员为丁月友、王桂华、丁翠芹、丁翠芝、丁万义、丁翠云、丁翠茹七人。1995年二轮土地承包时，没有重新发包，按照1985年合同履行。1996年丁月友去世，2019年7月王桂华去世。原告丁翠芝、丁翠茹于1992年左右将户口性质转变为非农业户口。2003年北票市政府建金河小区时征收原告一户位于程前的2.8亩土地。现丁月友、丁翠芹、王桂华、丁万义、丁翠云的土地补偿费已经发放，丁翠芝、丁翠茹的土地补偿费未发放。故诉至法院请求支持诉讼请求。骆驼营村委会辩称，被告同意按照每人39,475元的补偿标准，向二原告给付土地补偿费，该款现由被告持有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告丁翠芝、丁翠茹向本院提交了以下证据：1、骆驼营村委会出具的证明一份；2、《土地承包登记台账》；3、（2020）辽1381民初2902号民事判决书。被告骆驼营村委会未提交证据。双方当事人对对方提交的证据均无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告丁翠芝、丁翠茹一户原系骆驼营村三组村民。1985年1月1日，二原告祖父丁月友作为该户代表与被告骆驼营村委会签订了《土地承包合同书》，以家庭承包方式取得了程前2.8亩、西洼1.75亩、东山0.7亩土地的承包经营权，该户内成员包括丁月友、王桂华、丁翠芹、丁翠芝、丁万义、丁翠云、丁翠茹。原告丁翠芝、丁翠茹于1992年左右将户口性质转变为非农业户口。2003年建设金河小区时，原告一户位于程前的2.8亩土地被征收。按照2003年征地补偿安置方案，骆驼营村三组家庭承包户成员每人获得承包地征收补偿费39,475元，原告丁翠芝、丁翠茹的土地补偿费未发放，现该款由被告骆驼营村委会持有。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内向原告丁翠芝给付承包地征收补偿费39,475元。二、被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内向原告丁翠茹给付承包地征收补偿费39,475元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774元，由被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  马云田人民陪审员  张春霞二〇二一年五月十七日书 记 员  张华上
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2633执201号 申请执行人从江月明村镇银行有限责任公司，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路134号。 法定代表人：李开鹏，系该公司董事长。 委托代理人：范洪英。 被执行人廖明，男，1977年4月8日出生，汉族，大专文化，住所广西融安县，现住广西融安县。 被执行人李淑芬，女，1977年8月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住所广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的的（2020）黔2633民初997号民事调解书，受理了申请执行人向本院提出的执行申请。现经本院调查发现李淑芬在广西融安县，产权证号为：融房权证融安字第××号，面积为86.48平方米。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑芬位于广西融安县，产权证号为：融房权证融安字第××号。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  石宏刚 二〇二一年五月十三日 书记员  盘玉佳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2020）陕0116民初13354号 原告：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身，该单位理事长。委托诉讼代理人：张新望，该单位职工。被告：郑文平，男，汉族，1981年12月21日出生，住西安市长安区。被告：张华，女，汉族，1982年8月14日出生，住西安市长安区。被告：郑永平，男，汉族，1985年12月23日出生，住西安市长安区。被告：王小娟，女，汉族，1987年3月16日出生，住西安市长安区。原告西安市长安区XX社与被告郑文平、张华、郑永平、王小娟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告西安市长安区XX社于2021年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市长安区XX社撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区XX社撤回起诉。案件受理费5407元，原告西安市长安区XX社已预交，减半收取计2703.5元，由原告承担。 审  判  员     王  方                         二〇二一 年 五 月 二十一 日                             书  记  员     常盼盼 1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2588号 原告：肖仪宗，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：奚德林，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县四通物流有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇十八桥南路34号，统一社会信用代码91341126MA2MR5JU8M。 法定代表人：奚怀标，系该公司经理。 原告肖仪宗与被告奚德林、凤阳县四通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告肖仪宗于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖仪宗申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖仪宗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖仪宗负担。 审 判 员 易正秋 二〇二一年五月三十一日 法官助理 侯兴欣 书 记 员 张雪娇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初1714号原告：吕庆，男，1978年3月26日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。被告：吴白兰，女，1977年5月17日生，汉族，住南京市溧水区。被告：任留青，男，1979年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。原告吕庆与被告吴白兰、任留青返还原物纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吕庆于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕庆撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吕庆撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告吕庆负担。审判员  倪智二〇二一年五月六日书记员  傅柏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5667号 原告：刘宪林，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：刘静，山东理证律师事务所律师。 被告：青岛鑫海丰食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代理人：侯剑平，职务经理。 委托诉讼代理人：张林强、孙颖，山东问文律师事务所律师。 原告刘宪林与被告青岛鑫海丰食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刘宪林于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宪林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宪林撤诉。 减半收取的案件受理费5元，由原告负担。 审 判 员 赵成名 二〇二一年五月十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 邢贞玲
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异129号 案外人高文生，男，汉族，1958年7月16日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)1单元501号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)1单元501号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)1单元501号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月22日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)1单元501号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十三日 代书记员 罗 曼
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1128号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司，统一社会信用代码：915331006736299898法定代表人：王仁飞，系该公司总经理。被执行人：周永华，男，汉族，1988年6月4日出生，现羁押于芒市看守所。被执行人：刘燕清，女，汉族，1989年9月20日出生，住云南省德宏州芒市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司与被执行人周永华、刘燕清追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）云3103民初2209号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人达成协议：被告周永华、刘燕清自愿共同于2021年10月8日前赔偿原告85000元，分别于2020年4月8日前支付15000元，于2020年10月8日前支付15000元，于2021年4月8日前支付27500元，于2021年10月8日前支付27500元，二被告有任一期不按时支付，原告有权就全部未付款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。依法减半收取案件受理费1367元，被告周永华、刘燕清自愿负担（未付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月22日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年9月4日、10月23日、12月4日、12月22日，2021年2月4日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人刘燕清名下有车牌号为云Ｎ×××××宝骏牌汽车一辆本院已查封，并通过司法拍卖程序拍卖变现。无其他可供执行的财产。3、2020年9月9日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈二被执行人名下均未发现登记信息。4、2021年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下除上述财产外，无其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的85000.00元。拍卖车辆所得34500.00元（扣除276.00元辅拍费、申请执行人垫支评估费2000.00元），执行到位32224.00元，已发放申请执行人，尚未执行到位52776.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下查明的财产已进行处置并将执行案款发放申请执行人。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二一年五月二十五日书记员  杨 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1086号申请执行人:刘自贵，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，住所地四川省安岳县龙台镇。法定代表人：张太忠，执行董事。本院在执行申请执行人刘自贵与被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3697号民事调解书，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司履行向申请执行人支付社会保险费77563.76元、经济赔偿金30180元的义务，并承担申请执行费1516元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。【本院在（2021）川2021执1080号执行一案中将被执行人帛秦公司名下位于四川省安岳县龙台镇丝绸路的房产（权证号：200403277、200403202、200403279）和位于四川省安岳县龙台镇丝绸路57号的房产进行了查封，系轮候查封，暂不具备处置条件】、在执行过程中查明，被执行人帛秦公司将其部分厂房对外进行了出租，其租金由余再春进行收取。2019年6月21日，本院在（2019）川2021执684号执行案件中将被执行人帛秦公司在余再春处的租金收入予以扣留，后续本院将对该租金数额进行核实、提取，并依法进行统一处理。另经被执行人所在地基层组织反馈，现被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人刘自贵执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月二十七日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3806号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地：济南市。 主要负责人：李国栋，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，1993年6月24日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理。 被告：田青波，男，1981年11月30日出生，汉族，住济南市。 被告：徐强勋，男，1981年8月13日出生，汉族，住济南市。 被告：徐明，男，1977年10月21日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告田青波、徐强勋、徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼。被告田青波、徐强勋、徐明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告田青波立即向原告偿还借款本金89,000元及利息8824.6元，本息合计97,824.6元（利息计算至2020年7月20日），嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止；2.请求判令被告徐强勋、徐明对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费上述被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与第一被告田青波签订《个人借款合同》一份，合同号为：（仲宫支行）个借字（2018）年第020114号，合同约定第一被告田青波向原告借款89,000元，用于建材，借款期限为2018年11月1日至2020年10月31日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告徐强勋、徐明与济南农村商业银行股份有限公司历城支行签订《最高额保证合同》，为第一被告田青波提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，济南农村商业银行股份有限公司历城支行依约根据第一被告田青波的用款需求于2018年12月28日向其支付了借款89,000元，到期日为2019年12月27日，但被告至今并未按合同约定向济南农村商业银行股份有限公司历城支行履行还款义务，上述借款本息经济南农村商业银行股份有限公司历城支行多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 田青波、徐明、徐强勋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与田青波签订编号为（仲宫支行）个借字（2018）年第020114号的《个人借款合同》，约定：田青波向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款89,000元，用于建材，借款期限自2018年11月1日起至2020年10月31日止。约定利率为月利率6.525‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（仲宫支行）高保字（2018）年第020114号。保证人为徐强勋、徐明，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾叁万叁仟伍佰元整。保证方式为连带责任保证。保证期限为决算期即合同到期日满两年，贷款到期日为2019年12月27日。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年12月28日向田青波发放贷款89，000元。到期后，田青波未按约定履行偿还义务，截止2020年7月20日尚欠济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金89,000元，利息8824.6元。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与田青波签订的《个人借款合同》、与徐强勋、徐明签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行按约向田青波发放贷款89,000元，田青波理应按约偿还借款本息。借款期限届满，田青波未按约定偿还全部借款本息。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求其偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。徐强勋、徐明在保证合同中约定，对田青波的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人济南农村商业银行股份有限公司历城支行可以要求债务人田青波履行债务，也可以要求保证人徐强勋、徐明在其保证范围内承担保证责任，故济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求徐强勋、徐明承担连带保证，本院予以支持。被告田青波、徐强勋、徐明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、限田青波于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金89，000元，截止2020年7月20日的利息8824.6元（包含罚息、复利），共计97824.6元； 二、限田青波于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2020年7月21日起至被告实际给付之日止，以89，000元为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算）； 三、徐强勋、徐明在最高担保额壹拾叁万叁仟伍佰元范围内对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向田青波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告田青波、徐明、徐强勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年五月十二日 书记员 曲歆祎
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1796号原告：张辉，男，1962年2月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。被告：崔军辉，男，1967年9月24日生，汉族，住启东市。原告张辉与被告崔军辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张辉于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张辉撤诉。案件受理费5350元,减半收取2675元（原告已预交），由原告张辉负担。审 判 员 杨帅民二〇二一年五月二十六日法官助理 陆 昊书 记 员 蔡 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6780号原告：佛山市南海区博辉纸类制品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明村尾村南顺路18号厂房B1号，统一社会信用代码92440605MA517QWBXF。经营者：廖权新，总经理。委托诉讼代理人：朱淑贤，系该厂员工。被告：广东质固家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区水南段青平南路7号，统一社会信用代码91440605MA51324C2R。法定代表人：邓洪辉。原告佛山市南海区博辉纸类制品厂（以下简称“博辉纸厂”）诉被告广东质固家具有限公司（以下简称“质固公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱淑贤到庭参加诉讼，被告质固公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款9740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告与被告签订买卖合同，由原告向被告供应纸皮，纸皮单价为1.8元/斤，数量共5578斤，合共货款为10040元。被告于2019年4月8日支付货款300元后再无支付。截至2019年5月29日，被告仍欠9740元货款尚未支付。原告多次通过微信、电话等方式催促被告支付货款，但被告却多次以各种借口拖延支付，并未实际履行。被告质固公司没有答辩。原告博辉纸厂围绕诉讼请求依法提交了证据。被告质固公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，博辉纸厂的举证均内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及结合当事人的陈述，本院确认以下事实：博辉纸厂持有送货单7张，收货单位均记载为“质固”，金额分别为2018年10月12日943元、2018年10月14日1344元、2018年10月18日1776元，上述合计4063元（943元+1344元+1776元=4063元）；2018年11月3日2516元、2018年11月4日671元、2018年11月9日1866元、2018年11月14日925元，上述合计5978元（2516元+671元+1866元+925元=5978元）。上述送货单记载货物均为纸皮，收货单位及经手人为“韩某”，博辉纸厂称“韩某”是质固公司的仓管人员，送货时由其签收涉案货物。博辉纸厂提交的其员工朱淑贤与备注为“珍妮，质固家具”的对方的微信聊天记录，显示双方在2018年8月的交易货款为1906元、2018年9月的交易货款为2011元，朱淑贤自称为“英明纸厂”，对方将上述货款3917元通过微信转账支付予朱淑贤，而双方微信聊天记录中所发送的上述2018年9月的送货单记载收货单位为“质固”，收货人处也可基本辨认为“韩某”。后朱淑贤向对方发送涉案2018年10月的3张送货单并向其催收涉案2018年10月、11月的货款合共10040元，对方未予回复。博辉纸厂提交的朱淑贤与备注为“质顾家具儿子”的对方的聊天记录，显示朱淑贤向其发送上述涉案2018年10月、11月的送货单，并向对方催收2018年10月货款4063元、11月货款5978元，合共10040元。对方回复称“账户真的没钱，我老爸一直在追钱回来，追到肯定第一时间还给你”、“一有钱就会给你们”，并让朱淑贤联系其父亲138×××××xx的电话，对方于2019年4月8日向朱淑贤微信转账300元。庭审中，博辉纸厂称其曾以“英明纸厂”的名义对外经营，其将涉案货物送至质固公司工商登记的沙头地址。博辉纸厂称朱淑贤是其经营者廖权新的配偶。本院认为，博辉纸厂提交的送货单、微信聊天记录可以相互印证，足以证明其向质固公司提供货物的事实。根据涉案送货单及博辉纸厂在微信聊天记录中所称的事实，可以反映其向质固公司提供涉案2018年10月货物货款4063元、11月货物货款5978元，其自认为10040元，本院对此予以确认。另根据微信聊天记录显示对方已向博辉纸厂支付了300元，博辉纸厂起诉主张质固公司支付剩余货款9740元，现质固公司经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院确认质固公司应向博辉纸厂支付剩余货款9740元。综上，质固公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广东质固家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区博辉纸类制品厂支付货款9740元。广东质固家具有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取50元（佛山市南海区博辉纸类制品厂已预交），由广东质固家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区博辉纸类制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  钟乐强人民陪审员  关美颜二〇二一年四月三十日书 记 员  陈柔君
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初560号 原告：中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行，住所地锦州市太和区市府路82号。 负责人：张宇，该行行长。 委托诉讼代理人：王立志、李晓梅，该行职员。 被告：宋某某，男，1976年3月20日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行的委托诉讼代理人王立志、李晓梅到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告发放的个人综合消费贷款金额63961.16元，（暂计算至2021年3月22日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案借款合同约定的诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，我行为宋某某发放了期限1年的个人自助小额消费贷款65300元，借款合同编号：21020120190076100，还款方式:一次性还本按约还息，执行贷款市场报价利率5.18%。截止2021年3月22日，被告己拖欠应还到期贷款天数100天，逾期贷款本息63961.16元。借款人宋某某自贷款到期日始，经我行多次催收，借款人均未按约还款。按照2019年12月13日，借款人与我行签订的《个人自助小额借款合同》第八条违约责任条款约定,我行将收回其本金及欠息。综上，借款人宋某某还款意愿差，我行多次催收无效，恶意逃债。为确保我行权益，根据相关法律规定，我行提此诉讼。 宋某某未到庭答辩，亦未在指定的期间内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：1、个人自助小额借款合同2、个人借款凭证信息，上述证据经本院审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人自助小额借款合同》，约定“自2019年12月13日起至2020年12月12日止，借款人可以在人民币陆万伍仟叁佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR（其中，借款期限在5年（含）以下的贷款适用1年期LPR，借款期限在5年以上的贷款适用5年期以上LPR）加壹佰陆拾叁bp确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限在一年以上的借款执行浮动利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”被告实际借款本金数额为65300元，截止至2021年4月26日被告尚欠借款本金63961.16元尚未归还，不欠付利息。借款期限内的利率为年利率5.78%，逾期还款利率上浮50%为年利率8.67%。 本院认为，被告宋某某与原告签订了借款合同，该合同合法有效，合同签订后被告实际借款65300元，但被告却未能按照约定偿还借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告继续支付自2021年4月27日起至实际清偿之日止按照年利率8.67%计算的逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中对逾期利率进行了明确的约定且不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行拖欠的借款本金63961.16元，并支付自2021年4月27日起至实际清偿之日止以63961.16元为基数按照年利率8.67%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  赛红伟 人民陪审员  李 红 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  杨 璐
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202财保226号 申请人：于继清，男，1965年5月27日生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：徐红玉，女，1967年10月18日生，汉族，住青岛市市南区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。 申请人于继清于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐红玉名下211916元或查封其相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司自愿为上述查封保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐红玉名下211916元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 峰 二〇二一年五月二十八日 书记员 王悦舟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7130号 原告：肖志勇，男，1973年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：肖德红，男，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖德勇，男，代理权限为特别授权。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，系被告李燕之丈夫。代理权限为特别授权。 原告肖志勇与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志勇的委托诉讼代理人肖德红、肖德勇，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计4080元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××2.55亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定10年（自2017年12月签约之日起至2027年12月），合同签订之日当即支付第一年租金2040元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2017年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2018年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2019年12月至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2017年12月23日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于水口寺下游的2.55亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定10年，租金每年2040元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年12月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年12月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年12月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年12月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年的租金2040元，2021年的租金2040元在2021年12月31日前支付，现条件尚未成就。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告肖志勇2020年的租金2040元； 二、驳回原告肖志勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年五月二十五日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初691号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人文伟锋，男，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。2021年2月22日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]544号起诉书指控被告人文伟锋犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员丁连仔出庭支持公诉，被告人文伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月22日3时26分，被告人文伟锋酒后驾驶号牌为粤E×××××的小型汽车行驶至佛山市禅城区121省道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人文伟锋的血液样本中检测出乙醇成分，含量为192.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人文伟锋醉酒驾驶机动车，到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人文伟锋拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人文伟锋对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文伟锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑情节准确，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人文伟锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘泽伟二〇二一年五月二十七日书记员  陈书颖书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4007号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：刘正柱，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘正柱信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初16159号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年五月二十七日 书记员 方 针
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1480号 原告:谌波，男，1982年2月28日出生，汉族，安化县人，住安化县。 被告：谢海森，男，1989年1月22日出生，汉族，安化县人，住安化县。 原告谌波与被告谢海森民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌波及被告谢海森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌波向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢海森偿还原告谌波借款本金400000元；2、支付原告从2021年2月13日起至借款清偿之日止的利息（现暂计算至起诉之日利息为24000元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月13日，谢海森向谌波借款250000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限至2020年12月31日止。2019年2月8日，谢海森再次向谌波借款200000元，同时签订《借款协议》，约定于2020年12月31日偿还。以上两笔借款到期后，谢海森仅偿还50000元借款本金，其余借款本息均未清偿。请求法院判如所请。 被告谢海森辩称，我向谌波借款时间发生在2018年，当时未出具条据，后经谌波提出，于2019年1月，双方就借款事宜补签两份《借款协议》。 原告谌波围绕其主张向本院提交了四份证据，被告谢海森未向本院提交证据。原告谌波提交的证据经谢海森当庭质证，对第1、2、4份证据均无异议，本院予以采信；谢海森对谌波提交的第3份证据质证认为：对其真实性没有异议，但协议中的金额与借款金额有出入，在庭审中，经原、被告双方反复核对，谌波与谢海森一致认可总计借款本金为460000元，截止2021年5月31日，谢海森已偿还借款68000元，还欠付谌波借款本金392000元。 根据当事人陈述以及采信的证据，本院认定如下案件事实： 谌波与谢海森系朋友关系。2018年6月至2018年12月，谢海森因资金周转所需，向谌波多次借款共计460000元，谌波分别通过银行转账和现金方式向谢海森交付了借款460000元。2019年1月，经谌波提出，双方签订两份《借款协议》，该两份协议约定的借款金额总计为450000元（后经双方结算一致认可借款本金为460000元），借款期限自2019年1月13日起至2020年12月31日止，利息为年利率千分之二十。此后，谢海森依双方约定支付借款利息，且偿还了借款本金68000元。截至2021年5月13日，谢海森欠付谌波借款本金392000元，庭审中，谌波放弃要求谢海森支付24000元利息的诉讼请求，但要求谢海森按照年利率15.4%支付自2021年5月13日起至借款清偿日止的利息。 本院认为，谌波与谢海森之间存在借贷合意，谌波依约实际提供借款，借贷行为不违反法律强制性规定，双方的借贷关系成立。谢海森应依约还本付息，但其逾期未履行义务，构成违约，谢海森应对欠付谌波的借款承担偿还责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。谌波当庭放弃24000元利息，但要求谢海森按照年利率15.4%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢海森于本判决生效之日起十日内偿还原告谌波借款本金392000元并支付利息（利息计算以392000元为基数，从2021年5月13日起按年利率15.4%计付至借款清偿之日止）； 二、驳回原告谌波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告谢海森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈慧 二〇二一年五月十九日 书记员  谢旦
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初1098号 原告：纳溪区护国镇宏源建筑工程设备租赁站，住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇河东胜利街69号，统一社会信用代码：92510503MA68GPMF3A。 经营者：刘运芳。 委托诉讼代理人：高斌（原告经营者刘运芳丈夫），男，生于1958年1月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，特别授权代理）。 被告：谢勇刚，男，生于1972年9月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告纳溪区护国镇宏源建筑工程设备租赁站（以下简称：宏源租赁站）与被告谢勇刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曹琳娜适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏源租赁站经营者刘运芳及其委托诉讼代理人高斌到庭参加了诉讼，被告谢勇刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏源租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢勇刚支付原告租赁费72608元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告谢勇刚因承建位于纳溪区工程项目，在原告处租赁钢管。扣件。经双方结算，被告于2019年6月21日，向原告出具《欠条》一张，载明，被告谢勇刚共欠原告租赁费72608元。原告多次催收未果，遂诉至我院。 被告谢勇刚未到庭参加诉讼，其在本院与其的微信联系中述称，欠原告租赁费属实，但《租赁合同》的担保人盛波尚欠其费用，部分租赁费应由但保人盛波欠其的费用中承担，不足部分由其承担。 经审理查明，原告宏源租赁站经营者刘运芳为个体工商户，在纳溪区护国镇河东胜利街69号经营建筑工程设备租赁。2015年8月10日，被告谢勇刚与原告签订《租赁合同》，在原告处租赁钢管、扣件。双方约定，钢管0.008元/米/日，扣件0.008元/套/日等。被告谢勇刚租用原告钢管、扣件归还后，经原告要求，案外人盛波在《租赁合同》中担保单位盖章栏进行了签名确认。2019年6月21日，被告谢永刚向原告出具《欠条》一张,载明，“谢勇刚在修建护国中心校、幼儿园（大州驿小学、幼儿园）时，租用护国宏源租赁站刘运芳的钢管、扣件，共欠租金柒万贰仟陆百零捌元正（小写72608元），租金结算至2019年5月31日止”。诉讼中，原告撤回对案外人盛波的起诉，明确放弃对盛波的诉讼主张。 上述事实，有原告提交的原告营业执照副本，被告谢永刚的常住人口登记表，《租赁合同》、被告向原告出具的《欠条》、原告委托诉讼代理人与被告谢永刚微信聊天记录，在案为据，结合原告的当庭陈述、被告谢永刚在应诉后与本院的微信聊天记录予以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告谢勇刚签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，《租赁合同》真实、有效，该《租赁合同》对原、被告双方均有约束力，《租赁合同》签订后，原告已按合同约定向被告提供租赁物，作为承租人的被告方应按合同约定支付租金。本案中，经双方结算，截止至2019年5月31日，被告谢永刚尚欠原告租赁费72608元，被告谢永刚虽抗辩称，案外人盛波系《租赁合同》担保人，且尚欠其费用，本案涉案租赁费应由案外人盛波在欠其费用的范围内承担租赁费后，不足部分由其承担。但本案系原告主张的租赁合同纠纷，被告谢勇刚与案外人盛波的债权债务，不属本案的审查范围。且诉讼中，原告明确放弃要求案外人盛波承担担保责任的诉讼权利，故对被告谢永刚抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告谢永刚支付尚欠租金72608元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢勇刚于本判决生效之日起15天日内支付原告纳溪区护国镇宏源建筑工程设备租赁站租赁费72608元。 本案案件受理费808元，由被告谢勇刚承担（该款原告已预交，诉讼中，原告同意被告谢勇刚在履行本判决确定的付款义务时，一并支付原告。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  曹琳娜 二〇二一年五月二十八日 书记员  李瑞雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2465号申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪，该局局长。被执行人：贵州浓之汇商贸有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰市场三期景胜苑3号楼11-2号，统一社会信用代码：91520302MA6HF0427G。法定代表人：王琴。申请执行人遵义市汇川区综合行政执法局向本院申请强制执行（2020）遵汇综执04罚决第71号行政处罚决定书，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州浓之汇商贸有限公司银行存款人民币167,984元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年五月六日书记员 冷雪云
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3473号原告：王娟娟，女，汉族，1983年4月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：蒋云江，男，汉族，1980年8月31日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告王娟娟与被告蒋云江民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告借款210000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2021年1月31日，被告向原告出具借条一张载明向原告借款210000元，未约定还款日期。后经原告多次催收未果，现诉至人民法院。被告蒋云江未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2021年1月31日，蒋云江向王娟娟出具《借条》一张，载明向王娟娟借款210000元，并明确出借人已通过微信支付及转账方式将借款交付。庭审中，王娟娟提交微信转账十一次截图共计金额79000元、银行转账凭证一张金额35000元、刷卡回单现金张金额30000元，并陈述其中26000元为2021年1月期间银行取款后直接现金支付，剩余40000元为蒋云江2014年至2020年11月前多次借款后尚欠的款项。本院认为：蒋云江向王娟娟借款事实，有《借条》及微信转账凭证、银行转账凭证等证据为凭，足以认定。现王娟娟主张蒋云江立即还款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，蒋云江理应立即偿还借款210000元。蒋云江经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：被告蒋云江于本判决书生效后十日内偿还原告王娟娟借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元（已依法减半收取），由被告蒋云江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  任晓珊二〇二一年五月十二日法官助理钟梦婷书记员陈阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初4216号 原告：李某，男，汉族，1978年12月8日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：林某，女，1978年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，被告林某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议，将登记在原、被告名下位于宿州市埇桥区××路××小区××号××室（房地产权证：宿字第2××8号）房产中被告享有的部分产权过户到原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在××××年登记结婚，2013年因感情不和协议离婚，离婚时约定原、被告共有的位于宿州市埇桥区××路××小区××号××室（房地产权证：宿字第2××8号）房产归原告所有，被告协助办理产权过户手续。原、被告离婚后原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告一直以各种理由推脱不予办理。原告无奈，为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。 被告林某未答辩。 本案经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系。2013年5月20日，双方签订《离婚协议书》，其中第二条载明“1、双方共同财产坐落于宿州市××路××东，沱河路以南河畔雅苑2号楼0901室（房地产权证：宿宁第201207828号）商品房归男方所有。女方应于达成协议领取离婚证10日内协助男方办理产权过户手续。因办理产权变更手续所应支付的一切费用由男方承担。女方暂时在该处房居住至2014年12月31日……”。由于被告未协助办理过户手续至原告名下，原告诉至本院，上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、房产证复印件等在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。原、被告于2013年5月20日签订《离婚协议书》，协议书中对夫妻共同财产进行了协议约定，关于案涉房产，双方约定归原告李某所有，系双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力，双方在按照协议的约定享有权利的同时亦应按照约定履行自己的义务。因此，被告林某有义务将案涉房产协助办理过户手续至原告李某名下。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林某于本判决生效之日起十五日内将位于宿州市××路××东，沱河路以南河畔雅苑2＃楼0901室（房地产权证：宿字第2××8号）协助办理过户至原告李某名下。 案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 刘小强 二〇二一年五月二十五日 法官助理 杨 磊 书 记 员 杨安娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1002刑初68号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人王洪斌，男，1965年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，住牡丹江市东安区。2019年9月5日因本案被牡丹江市XX局江南分局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元；2019年9月26日因涉嫌故意伤害被牡丹江市XX局江南分局刑事拘留；2019年11月1日牡丹江市东安区人民检察院不批准逮捕，同日因涉嫌故意伤害被牡丹江市XX局东安分局取保候审；2020年10月31日因涉嫌故意伤害被牡丹江市东安区人民检察院取保候审。 被告人曲保滨，男，1963年12月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区(户籍所在地牡丹江市西安区)。1982年10月16日因犯抢劫、盗窃罪被牡丹江市人民法院判处有期徒刑七年；1989年12月27日因盗窃、伤害罪被牡丹江市郊区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2008年1月4日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，2016年9月30日刑满释放。2019年8月26日因本案被牡丹江市XX局江南分局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元；2019年9月26日因涉嫌故意伤害被牡丹江市XX局江南分局刑事拘留；2019年11月1日因涉嫌故意伤害被牡丹江市XX局东安分局取保候审；2020年11月1日因涉嫌故意伤害被牡丹江市东安区人民检察院取保候审。 辩护人李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人王洪斌、曲保滨犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官张会梅出庭支持公诉，被告人王洪斌、曲保滨及其辩护人李秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被害人褚某某因与被告人王洪斌有矛盾，2019年8月9日14时许，被告人曲保滨陪同褚某某来到牡丹江市东安区找王洪斌，三人在东安区某公交站见面后，王洪斌手持从小团村家中携带的铡草刀追砍褚某某，褚某某随地捡起石块向王洪斌扔砸，随后王洪斌将褚某某右侧肩胛、脖子等处砍伤，二人撕打后倒地，曲保滨从王洪斌手中将铡草刀抢下扔到地上。后因王洪斌躺在地上不停对曲保滨进行辱骂，曲保滨因一时激愤，从地上捡起铡草刀对王洪斌左侧小腿处实施砍打，造成王洪斌腿部受伤，之后曲保滨报警。2019年9月24日，经牡丹江市XX局刑事技术支队法医鉴定，王洪斌左小腿外伤伴左腓骨骨折评定为轻伤二级；褚某某肩胛骨骨折评定为轻伤二级，右手拇指软组织裂伤评定为轻微伤。 2019年9月24日，被告人王洪斌、曲保滨经电话传唤自行到XX机关接受调查。案发后，王洪斌已赔偿了被害人褚某某的经济损失并取得谅解，曲保滨与王洪斌达成和解协议并取得王洪斌的谅解。 另查明，2021年5月7日牡丹江市东安区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，评估意见为：王洪斌可以在我辖区进行社区矫正。 公诉机关提交了受案登记表、侦破经过、户籍证明、二被告人工作证明、政治面貌证明、曲保滨刑事判决书及释放证明、褚某某住院病历、王洪斌诊断书、行政处罚决定书、现场照片、作案工具照片、王洪斌伤情照片、谅解书、和解协议书、收条情况说明等书证；被害人褚某某的陈述笔录；被告人王洪斌、曲保滨的供述与辩解笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人王洪斌、曲保滨因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处王洪斌有期徒刑八个月(如其所在社区矫正调查评估报告认定，同意王洪斌在其辖区进行社区矫正，可以适用缓刑)；建议判处曲保滨有期徒刑七个月。 被告人王洪斌、曲保滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。曲保滨的辩护人提出的辩护意见：一是曲保滨对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；二是与被害人达成和解并取得谅解；三是曲保滨系自首；综上，请法院在量刑时对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王洪斌、曲保滨构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。王洪斌、曲保滨自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王洪斌、曲保滨自愿认罪认罚，可以从宽处罚。王洪斌积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，无前科劣迹，其所在社区同意对其进行社区矫正，可以适用非监禁刑。曲保滨积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。但其曾因抢劫、盗窃、故意伤害被科刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，对曲保滨的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不予采纳。对王洪斌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对曲保滨依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条的规定，分别判决如下： 一、被告人王洪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； 二、被告人曲保滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张丽霞 二〇二一年五月十九日 书记员  孙 宇
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初2384号 原告：裴进军，男，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。 被告：石明根，男，户籍地江苏省东台市，现住新疆维吾尔族自治区。 原告裴进军与被告石明根定作合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴进军及其委托诉讼代理人陈亚均、被告石明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴进军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款29万元，并从2019年10月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算利息，从2020年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，原告将三套球磨机设备以390000元的价格出售给被告，被告仅给付了100000元货款，尚有290000元货款未给付。2018年3月11日，被告向原告出具借条，借条出具后原告多次催要，被告没有偿还上述欠款。故诉至法院，请求判决如前所请。 石明根辩称，欠货款29万元是事实，但要求分期给付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月15日，石明根（甲方）与裴进军（乙方）签订《定制加工协议》一份，载明：“甲方委托乙方加工氯化锌绞龙9套，总造价20.7万元，球磨机3套，总造价6.6万，爬坡机7000元，输送机3500元，强磁辊1500元，辊桶筛500元，160袋脉冲除尘1套5万，64袋脉冲除尘2套4万，自动进料斗1只，振动给料机2只，螺旋送料机3只，总合计1万。二、加工时间:9月30日前加工完成，10月10日之前货发到新疆。同时工人到新疆进行安装。12月中旬安装结束。工人来回车旅食宿费用由甲方支付。设备运输费用由甲方支付。(备注:线路控制器及气源由甲方负责)。三、付款方式:工程总造价39万，预付款10万，安装调试结束付10万，余款春节前后(正月十五)付清，超过正月十五余款未付清部分按月息1%计息。四、合同未尽事宜，由双方协解决。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效”。裴进军、石明根在协议上签字确认。 后裴进军按约履行合同义务，石明根仅支付加工款10万元，剩余款项29万元未予支付。经裴进军催要，石明根于2018年3月11日出具《借条》一份，载明：“今借到裴进军现金贰拾玖万元正（¥290000）”。同日，双方在《定制加工协议》尾部注明“已打借条29万元正，此协议作废。2018.3.11”。 《借条》出具后，石明根未归还上述款项。裴进军通过微信等形式向石明根催款未果，遂涉诉。 本院认为,债务应当清偿。裴进军与石明根签订《定制加工协议》由裴进军为石明根加工机械设备，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。裴进军已完成加工义务并交付工作成果，石明根应按约向裴进军支付价款39万元。石明根仅支付10万元，剩余款项29万元石明根向裴进军出具《借条》，现裴进军持石明根出具的《借条》主张权利，依法应予支持。关于利息，裴进军主张自2019年10月1日主张利息，依据不足，本院依法自其起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告石明根于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告裴进军29万元及利息（以29万元为本金，自2021年4月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告裴进军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告石明根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 孙云文 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王 艳 书 记 员 张丽娟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2912号 原告：赵瑞，男，1992年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：石怀坤，男，1986年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告赵瑞与被告石怀坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵瑞及其委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼，被告石怀坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案在审理过程中，原告赵瑞向本院提出财产保全申请。本院于2021年5月10日作出（2021）皖1126民初2912号民事裁定，冻结石怀坤名下的银行账户存款21万元或查封相应价值的财产。本案现已审理终结。 赵瑞向本院提出诉讼请求：一、判令石怀坤偿还借款本金180000元及利息(利息分别以40000元、40000元、100000元为基数，分别自2019年10月15日、2019年11月1日、2020年5月6日起，按照月利率1%计算至履行完毕还款义务之日止)；二、判令石怀坤承担本案案件受理费、诉讼保全申请费、诉讼保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：赵瑞通过其朋友王雪与石怀坤认识。2019年10月15日，石怀坤因资金周转向赵瑞借款40000元，约定月利率1%，借款期限12个月，王雪提供担保，石怀坤指定将款打入王雪的支付宝账户。2019年11月1日，石怀坤又因资金周转向赵瑞借款40000元，约定月利率1%、借款期限12个月，同样由王雪提供担保，由石怀坤指定将款打入王雪的支付宝账户。2020年5月6日，石怀坤因资金周转再次向赵瑞借款100000元，约定月利率1%，借款期限6个月，同样由王雪提供担保，由石怀坤指定将款打入王雪的邮储银行账户。还款期限届满，经催要，石怀坤未还分文。 石怀坤未提出答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：2019年10月15日，石怀坤出具借条一份，载明：今借到赵瑞人民币40000元（大写肆万元），用于生意资金周转，月利率1%，一月一结，借款期限12个月。借款转入本人石怀坤指定的支付宝账号（姓名：王雪，账号×××80）。王雪为该笔借款提供一般保证责任，保证期限为还款期满后3年。石怀坤在借款人处签名按手印，王雪在保证人处签名按手印。当日，赵瑞通过支付宝向王雪转款四次，每次10000元，共转款40000元。 2019年11月1日，石怀坤出具借条一份，载明：今借到赵瑞人民币40000元（大写肆万元），用于生意资金周转，月利率1%，一月一结，借款期限12个月。借款转入本人石怀坤指定的支付宝账号（姓名：王雪，账号×××80）。王雪为该笔借款提供一般保证责任，保证期限为还款期满后3年。石怀坤在借款人处签名按手印，王雪在保证人处签名按手印。当日，赵瑞通过支付宝向王雪转款四次，每次10000元，共转款40000元。 2020年5月6日，石怀坤出具借条一份，载明：今借到赵瑞人民币100000元（大写拾万元），用于生意资金周转，月利率1%，一月一结，借款期限6个月。借款转入本人石怀坤指定的邮储银行账户（姓名：王雪，账号×××13）。王雪为该笔借款提供一般保证责任，保证期限为还款期满后3年。石怀坤在借款人处签名按手印，王雪在保证人处签名按手印。当日，赵瑞两次向石怀坤建设银行账户（账号6236××××2367）各转款50000元，共转款100000元。 上述借款期满，石怀坤未还款，赵瑞起诉来院，要求判如所请。 另查明，因申请诉讼保全，赵瑞向都邦财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险，支付保险费600元。 上述事实，有赵瑞提交的借条、付款凭证、支付宝转账流水记录、诉讼保全保险费发票、保单保函及赵瑞当庭陈述等证据予以证实。石怀坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利。赵瑞提交证据的证明力，本院予以确认。 本院认为：赵瑞提交的证据及其当庭陈述，能够证明其与石怀坤之间民间借贷关系成立及石怀坤借款180000元的事实。石怀坤未按约定履行还款义务，应承担还款责任。赵瑞的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石怀坤于本判决生效后十日内偿还原告赵瑞借款180000元及利息，利息分别以40000元、40000元、100000元为基数，分别自2019年10月15日、2019年11月1日、2020年5月6日起，按月利率1%计算至借款实际清偿之日止； 二、被告石怀坤于本判决生效后十日内给付原告赵瑞诉讼保全保险费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，减半收取2193元，诉讼保全费1570元，合计3763元，由被告石怀坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 桂 斌 二〇二一年五月二十五日 书记员 孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执1012号申请执行人：李井全，男，汉族，住海伦市。被执行人：于德林，男，汉族，住海伦市。被执行人：周淑丽，女，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人李井全与被执行人于德林、周淑丽借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执1012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二一年五月二十六日书记员  吴雨
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执4231号王世俊、杨海鹏：申请执行人王世俊与被执行人杨海鹏买卖合同纠纷执行一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初14399号民事判决书生效后，申请执行人王世俊向本院申请执行，被执行人杨海鹏已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1502执恢225号 张启伦、文强、王志秀： 关于张启伦申请执行文强、王志秀民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2017）川1502民初6894号民事判决书，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4976号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：郑宏俊，男，1978年12月10日生，汉族，住陕西省西安市浐灞生态区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郑宏俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告郑宏俊经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金97024.4元，归还贷款利息、罚息及复利8647.52元（上述金额合计105671.92元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年05月09日，被告因经营向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为156000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年05月13日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告郑宏俊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年05月09日，被告郑宏俊（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2019第RL20190509002426号）约定：贷款金额为156000元；贷款用途为经营；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《个人贷款确认书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据其与原告于2019年05月09日签订的《个人信用贷款合同》约定，原告依《个人贷款确认书》指示将上述贷款金额发放至指定账户，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2019年05月13日，原告将贷款156000元发放至被告郑宏俊指定账户内。后被告郑宏俊未按合同约定还本付息。截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金97024.4元，利息、复利、罚息8647.52元，共计105671.92元未付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郑宏俊未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告郑宏俊的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告郑宏俊按合同约定偿还贷款本金97024.4元，利息、罚息及复利8647.52元，共计105671.92元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日）及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费之诉请，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的该诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宏俊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金97024.4元，利息、罚息、复利8647.52元，及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元（已减半收取），由被告郑宏俊负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘 婷
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1583号被执行人：李雄志，男，汉族，1983年12月26日出生，住所地邵东市。被执行人：李志兵，男，汉族，1984年6月23日出生，住所地邵东市。本院根据已发生法律效力的（2020）湘0521刑初1号刑事判决书立案执行被执行人李雄志、李志兵罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人李雄志应缴纳罚金1.5万元、李志兵应缴纳罚金0.8万元。由于李雄志、李志兵没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1583号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  刘鹏飞审 判 员  刘建平二〇二一年五月三十一日代理书记员  彭志文
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2355号原告：鹤山市安誉物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪汇源国际**商铺**自编号**，统一社会信用代码：91440784MA4UK0RE7F。法定代表人：何永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘小剑，男，该公司员工。被告：徐利香，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告鹤山市安誉物业管理有限公司与被告徐利香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告鹤山市安誉物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市安誉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告鹤山市安誉物业管理有限公司负担。审判员  余荣炎二〇二一年五月二十七日书记员  李颖琳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢218号申请执行人：北京天连和谐仪器仪表有限公司，住所地北京市房山区窦店镇丁各庄村北大街13号。法定代表人：赵连众，该公司执行董事。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人北京天连和谐仪器仪表有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初7241号民事判决已经发生法律效力，判决判令:一、被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天连和谐仪器仪表有限公司支付货款1095000元及利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2018年9月14日的利息为10836元）；二、驳回原告北京天连和谐仪器仪表有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14778元，减半收取7389元，由被告冶金公司负担7370元，原告天连公司负担19元。因江苏省冶金设计院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京天连和谐仪器仪表有限公司向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0105民初7241号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十五日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初6号原告：梁瑞超，男，汉族，1970年3月5日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。被告：黄福强，男，汉族，1981年12月15日出生，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××816。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。第三人：黄志强，男，汉族，1976年3月8日出生，住广东省云浮市新兴县××××××××××××××××卡，公民身份号码：441××××××××××××357。原告梁瑞超与被告黄福强、第三人黄志强合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告梁瑞超、被告黄福强的委托诉讼代理人劳美秀到庭参加诉讼，第三人黄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告梁瑞超向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告设备款265000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人于2019年12月21日就共同经营木板烘干加工事宜达成合作并签订协议书。按照协议书，被告需出资55000元，实际支付了10000元。被告在原告不知情的情况下，擅自将已安装好但仍在调试中的价值275000元烘干机卖掉。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄福强辩称，一、原告称被告将其已经安装好仍在调试中的烘干设备卖掉与事实不符。1、原告交付给被告的烘干设备并没有按照《合作协议书》约定配置完成安装。原告交付给被告的烘干设备仅仅是框架、10台0.5千瓦电机和一些夹子，其承诺其他配置陆续安装。为了抓紧生产，被告一直催促，原告以技术不成熟等原因推延安装。烘干设备整体安装没有完成，进行调试也根本不可能。2、由于原告无法交付按照《合作协议书》约定功能的烘干设备，但仅仅部分配置的设备占用了被告的场地，经征询原告同意，将该部分设施拆除转移至仓库保存。后来，原告口头告知另行提供完整设备，已经拆除的部分配件也没有使用的必要，先行放置在被告仓库。由于被告清理仓库废品，收废品的人将其中的夹子也一起运走，重量为1.2吨，所得价款3000元，对于所收取的款项，打算用于合作项目。二、原告诉求被告支付烘干设备款缺乏法律依据。1、根据《合作协议书》第四条约定“签合同起甲乙方拉木板烘干机到丙方指定场地，丙方支付20000元给甲方，余下35000元调试木板烘干机经甲乙丙三方认可才支付，每月加工生产利润按出资比例回收。”从以上约定可见：第一，合同约定的烘干机需要到达被告处才具备支付条件，原告仅交付部分配置的设备，不符合支付第一笔款项的条件；第二，烘干设备需要调试经甲乙丙三方认可才支付第二笔款项的条件；第三，退一步说，即使原告交付了符合约定的烘干设备，其款项也需要通过合作项目的利润按投资比例提回；以上约定的三种情况，原告交付的设备及经营情况都不符合协议约定的支付条件。2、根据《民法典》第577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告没有交付《合作协议书》约定的烘干设备，被告有权拒绝支付任何款项，并保留追究其违约责任的权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄志强没有向本院提交陈述意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原告为甲方，第三人为乙方，被告为丙方，三方就经营木板烘干加工事宜签订《合作协议书》，《合作协议书》约定：木板烘干机造价275000元，木板烘干机加工木板必须达到符合客户要求，营运成本达到甲乙丙三方同意接受。甲乙方出资220000元，丙方出资55000元，签合同起甲乙方拉木板烘干机到丙方指定场地，丙方支付20000元给甲方余下35000元调试木板烘干机经甲乙丙三方认可才支付，每月加工产生利润按出资比例回收，设备款全收回后，甲乙丙友好协商股权分配甲方30%乙方30%丙方40%，当月产生利润丙方按股权分配给甲乙方并支付。本协议甲、乙、丙三方签合同起长期有效期限。甲、乙、丙三方按设备款的实际平均出资，股权分配甲方30%乙方30%丙方40%，丙方负责每月加工产生的利润支付各个股东实际的股份分配。签订上述《合作协议书》后，原告将用作合伙出资的木板烘干机运至合伙经营场所开平市华磊木制品有限公司进行安装调试，准备开展合伙经营。木板烘干机在安装调试过程中，被告认为原告木板烘干机不成熟，已将木板烘干机拆除。庭审中，原、被告确认《合作协议书》尚未终止，相关的合伙费用未进行清算。另查明：被告已向原告支付10000元。本院认为，本案是合伙合同纠纷。原告梁瑞超与被告黄福强、第三人黄志强签订的《合作协议书》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《合作协议书》的约定，原告梁瑞超提供的木板烘干机用于合伙出资，木板烘干机已转化为合伙财产。原告在《合作协议书》尚未解除，合伙财产、债权债务及合伙费用等尚未进行清算前，依据《合作协议书》确认的木板烘干机价格请求被告向其支付木板烘干机的全部价款，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人黄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁瑞超的全部请求。本案受理费2637.50元（已减半收取）、保全费1845元，诉讼费合计4482.50元，由原告梁瑞超负担（原告梁瑞超已预交诉讼费4482.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二一年五月三十一日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯