河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1077号原告：吴永春，男，1968年5月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：仵电国，男，1969年10月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。原告吴永春与被告仵电国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴永春、被告仵电国及其委托诉讼代理人樊静巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告仵电国因家中困难急需用钱，原告借给被告30000元。说是首期于2019年10月31日还款2000元，以后每月还款2000元，直到还完为止，不计利息。至今被告没有归还一分钱，原告为此起诉。被告仵电国辩称，吴永春与仵电国没有发生借款事实，不应当承担还款责任。理由为：1.吴永春所提交的借条并非仵电国所写，仵电国根本不清楚条据上面的内容。仵电国因家中贫穷，从来没有上过学，除了认识自己名字和书写自己的名字，其他的文字一概不识。仵电国参军退伍后，被安排到月山铁路上工作，有稳定的收入，爱人在月山地区一号院开了小卖部维持生活。对原告出具的借条，是吴永春欺骗仵电国摁的手印，仵电国根本不知道借条的内容，更未向吴永春借钱。2.自2019年至今，仵电国家中从未发生变故，没有大额款项需要支出，无需向吴永春借款。自2019年1月以来，仵电国每月有6000元以上的工资收入，有的月份甚至达到9000元。妻子开有小卖部，仵电国家中早在2012年就购买了商品房，儿子也投身军营，父母身体健朗且有退休工资，在2019年9月，仵电国个人账户存款余额保持在40000元左右，根本不需要向他人借款。3.吴永春起诉属于虚假民间借贷诉讼，应依法追究吴永春虚假诉讼的相关责任。根据当事人的起诉和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点如下：1.原被告之间是否存在民间借贷关系；2.如存在，被告应如何承担还款责任。原告吴永春为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条一份，证明2019年9月29日被告向原告借款3万元的事实。被告仵电国对上述证据质证后，发表如下意见：对证据的三性均有异议，签名不是被告所签，但手印是被告所按，因被告不识字，被告根本不知晓借条上是什么内容，当时原告欺骗被告让他按印的是一个协议书，但具体内容并不是借条上所书写的内容，并且原告也应当提供相应的转账流水以证实出借款项的事实。被告仵电国为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.中国建设银行流水一份两张，证明被告系中国铁路郑州局集团有限公司焦作车务段的正式员工，每月都有固定工资收入六七千元。2.中国邮政储蓄银行股份有限公司银行流水一份，证明被告在2019年9月份邮政银行仍有4万元左右的存款积蓄，并且也没有在之后有需要资金的情况，相反在2019年12月份的时候还存款5万元，总之，原告所述与事实不符，被告家庭生活并不困难，也不需要向他人借款维持生活。3.个人购买单位房公积金贷款全程担保贷款担保委托合同，证明被告早在2013年就购买了焦作市站前路工务段住宅项目1号楼1单元2506号房产，也即原告起诉中描述的铁道佳苑小区的房屋一套，每月是由公积金进行还款，被告在2019年9月不需要大额支出现金的情况。4.博爱县月山镇电国商店营业执照，证明被告在月山镇还开了一个个体工商户销售烟酒，被告一家的生活并不困难，无需向他人借款维持生活。原告吴永春对上述证据质证后，发表如下意见：对证1、2的真实性无异议；对证据3、4无异议，对1万元的陈述我不认可，我没有收他3万元，也没有承诺给他儿子找工作，1万元是我借给他的钱而不是还他的钱。本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据即借条，是本案的关键证据。被告在答辩中对该借条予以否认，称除了指印是被原告诱骗摁的之外，上面的字都不是自己写的。而原告坚称上面的字是被告亲自书写，在庭审中，双方均主张对借条上面的字迹是否被告本人书写进行鉴定的情况下，本院多次告知后，被告认可借条上面的字迹是自己书写的，同时辩称是原告写好内容后自己照着抄写的，由于自己并不认字，因此对写的是什么内容并不清楚，但由于其自认了借条系由其本人书写，故此对该证据的真实性，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告仵电国系郑州铁路局焦作车务段工人，原告吴永春系仵电国所在车间党支部书记。2019年9月29日，在车务段副段长王玉忠及负责信访的工作人员陈浩在场情况下，被告仵电国为原告出具借条一份（无落款日期），载明如下内容：“借条今借到吴永春人民币30000元（大写叁万元整），首期于2019年10月31日还款2000元，以后每月还款2000元，直到还完为止，无利息。借款人仵电国，借款人身份证号码。”仵电国在该借条上捺印。在被告出具借条后，原告当场向被告交付现金20000元，并通过银行转账向被告支付10000元，后因被告未按照约定归还借款，为此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，民间借贷需要双方有借贷的合意，以及实际交付借款，民间借贷关系方发生法律效力。第一，原被告之间是否存在民间借贷的合意。从证据形式来看，被告为原告出具的借条，非常清楚地表明了双方借贷关系的内容。但被告辩称其不认字，内容是根据原告提供的内容抄下来的。且被告在答辩时也称本案原告涉嫌虚假诉讼，因此对借条以及借条形成过程的审查，对本案的处理非常关键。被告本人当庭对借条是本人书写以及借条上捺印是自己所为予以认可，但又辩称自己不认字，不知道借条上面的内容。但在本院当庭向被告核对，是否认识借条上面的阿拉伯数字“30000”、“2000”以及“2019”、“10”、“31”的具体含义时，被告称认识这些数字，但不知道什么意思，并称2019年10月31日这个日期是安排被告儿子就业的问题。但经审核，本院对被告的抗辩不予采纳。即使被告没有文化不识字，但一般社会常识还是应当知道的。如其陈述是原告承诺为其儿子安排工作，通常应当是承诺方向其出具书面承诺，如承诺方不履行约定，被告可以持承诺书向承诺方主张权利，而不是由被告向原告出具内容。被告反复陈述其不认字，是照着原告提供的内容抄下来的，对根本不认识内容、一笔一划誊写，则会笔锋生硬、缺乏连贯性。但根据借条原件显示的内容来看，书写非常连贯，还有很多连笔，结合被告自己提供的2013年9月27日“贷款担保委托合同”上仵电国的签名来看（其自认该签名系本人所签），能够印证该借款系其自主书写。第二，原告是否交付了出借款的认定。根据查明的事实，原告于2019年9月29日向被告转账10000元，该事实双方均无异议。被告抗辩该10000元系原告归还其在2019年1月份交给原告的30000元中的部分，但其并未提供证据证明其主张，故此对其抗辩本院不予确认。由于本案所涉及的借款金额较小，原告称书写借条时，其向在场人员王玉忠借了20000元，交付给被告。对该陈述，结合借条书写的内容，具有较高的合理性，本院对该20000元借款的交付予以确认。正常来说，若无特殊利益，要帮助他人肯定以自己的能力为限，不是贪图高息，一般不会借别人的钱再转借给他人。但在本案中，原告系被告所在车间的支部书记，而被告又曾因儿子就业问题信访，基于原告自身的职责需要，在被告出具借条后向被告交付现金，更符合实际情况。至于被告举证，证明在借条出具时其有至少4万元的银行存款，没有对外借款的需要。但结合前述信访因素，借款并非是因为经济困难的需求，而可能出于其他因素。第三，关于本案是否构成虚假诉讼的问题。被告答辩中称原告涉嫌虚假诉讼，但虚假诉讼需要符合伪造证据、虚构债务、虚假陈述、捏造民事法律关系等情形。但本案中，经过审理查明借条是真实的，且原告有银行转账交付借款的证据，以及其他款项交付的陈述。根据民事诉讼证据优势原则，认定原告交付出借款的证据占显著优势，不能认定构成虚假诉讼。至于被告在答辩和当庭陈述中就借条是否本人出具等多次反复，但在本院多次告知虚假诉讼的法律后果后，被告最终作了不利于自己的陈述，对之前的陈述，并未造成实际后果，也不属于虚假诉讼的行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告仵电国于本判决生效之日起十日内向原告吴永春支付借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告仵电国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二一年五月十七日书记员  侯小燕附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。