昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10664号原告：李祖波，男，1981年2月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张云春，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤超，男，1989年5月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：普文华，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨韵，男，1996年8月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：普文华，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李祖波诉被告汤超、被告杨韵合伙协议一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用普通程序，于2020年10月19日、12月23日、2021年5月26日三次公开开庭，于2020年11月6日、2021年1月8日进行了两次补充质证。原告李祖波及其委托诉讼代理人张云春，被告汤超、被告杨韵及共同的委托诉讼代理人普文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祖波向本院提出下列诉讼请求：1、解除三方签订的合伙合同。2、两被告支付原告押金40000元、中铁运费18176元、合伙期间盈余款80000元、五菱汽车处置款21600元（原请求金额是40000元）、退房租9000元，以上总计款项的35%，合计59071.6元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告、被告汤超合伙经营物流运输业务。因经营较为顺利，两人协商一致，同意增加被告杨韵为合伙人，扩大经营规模。2019年6月15日，三方达成合伙合同，约定原告出资140000元，出资时间以签订之日交齐，盈余分配比例为原告35%、被告汤超35%、被告杨韵30%。合同订立后初期经营较为顺利，但到9月份，两被告隐瞒收支、故意扩大支出，使得无法对账。原告要求核实账目，两被告以各种理由不允许。在原告不知情的情况下，被告擅自将两辆运营车辆予以变卖。原告只得提起诉讼，达成处置车辆的调解协议。之后，三方同意将合伙合同解除，进行合伙清算。原告多次要求被告提交账册，被告拒绝，原告不退还原告合伙投入，故原告提起诉讼。被告汤超、被告杨韵辩称，原、被告之前的案件已对合伙事宜进行过处理，本案系重复起诉，应予驳回。如果要解除原、被告之间的合伙合同，应当对合伙经营期间的产业进行清算，再行散伙。原、被告签订合伙合同后，一直经营物流运输业务，直到今年疫情后不得不停滞。双方几次对账后存在争议，被告多次和原告沟通，但原告以各种理由不予协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（2020）云0112民初3974号民事调解书本院予以确认。原告提交的《合伙协议》、云Ｆ×××××汽车的行车证、红塔区路恒物流服务部的营业执照；被告提交的《机动车交易合同书》；原、被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告认可双方已实际合伙出资，本院予以确认。被告认可收到云南三志物流有限公司退还押金28450元、退回租金9000元，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交杨仙的银行卡明细证明合伙出资情况。被告认为账户明细和本案缺乏关联性，不予认可。原告提交云南三志物流有限公司的物流结算单据和授权书；中铁物流结算收据和授权书。证明合伙期间三志物流运费收入是211828.34元，中铁物流运费收入是18176.35元。被告对云南三志物流有限公司的物流结算单据的数据真实性无异议，认为原告所称的收入没有扣除油费、过路费、卸货费、送货费等支出。对中铁物流结算数据真实性无异议，认为中铁物流并未结算该笔费用。原告提交两张库存商品明细账照片。证明被告同时制作两本账目。被告认为照片没有原始载体核对，不予认可。原告提交微信记录，证明其2019年9月15日退出合伙。被告对微信记录真实性无异议，认为2019年9月时，被告没有退伙，微信记录显示当时账目上只有847元的余额。被告提交2019年9月16日至2020年3月期间的总分类账。证明截至2020年3月，合伙共计亏损126254元。原告认为账目没有记账人员签字，没有收入记录只有支出，不予认可。原告申请对2019年6月15日至2020年1月中旬，原、被告的债权债务进行司法会计鉴定。本院2020年11月12日委托昆明亚太会计师事务所有限责任公司进行鉴定。昆明亚太会计师事务所有限责任公司认为送检的工资条、物流明细表、账目清单都是白条性质，没有双方合伙人的签字确认，鉴定人无法判断资料真实性，无法对案件进行客观鉴定，故作退卷处理。被告提交百度贴吧中“中铁物流吧”的网页截图打印件、中铁物流云南网络群打印件。证明中铁物流集团飞豹物流有限公司并未向包括红塔区路恒物流服务部在内的加盟商退还押金，结算物流费用。原告认为证据来源不不合法，不予认可。被告汤超是红塔区路恒物流服务部的业主，只能由其催要押金。被告提交微信记录、音频和视频资料。证明原告导致云Ｆ×××××汽车不能以26000元的价格卖出，只卖得21600元，造成4400元损失。原告对此不予认可。杨仙的账户明细和本案缺乏关联性，不予确认。云南三志物流有限公司的物流结算单据和中铁物流结算数据，被告对真实性无异议。上述数据反映的是云南三志物流有限公司、中铁物流集团飞豹物流有限公司对红塔区路恒物流服务部一段时间内的账面债务。没有其他合伙期间财务数据的情况下，不能证明原、被告的合伙利润。原告提交的库存商品明细账照片来源不明，不予确认。本案中，原、被告认可双方2020年1月中旬协商一致，达成原告和被告终止合伙的协议，本院予以确认。原告提交微信记录证明其2019年9月15日退出合伙经营，本院予以确认。被告提交的总分类账没有财务人员签字盖章，没有完整的原始凭证印证，缺乏真实性，本院不予确认。被告提交的“中铁物流吧”的网页截图打印件、中铁物流云南网络群打印件缺乏客观性、关联性，不予确认。原、被告均同意云Ｆ×××××汽车以21600元的价格卖出。被告提交的微信记录、音频和视频资料不能证明原告造成4400元价款损失，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告李祖波、被告汤超、被告杨韵订立《合伙合同书》。约定合伙经营红塔区路恒物流服务部从事物流业务（中铁物流、三志物流）。原告李祖波现金出资140000元（其他合伙人同上顺序列出）。盈余按照原告35%，被告汤超35%，被告杨韵30%的比例分配。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以上述比例承担。退伙需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙。退伙需提前半年告知其他合伙人，并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算。不论何种方式出资，均以金钱结算。未经合伙人同意自行退伙，给合伙造成损失的应进行赔偿。合伙期限自2019年6月15日起。原、被告认可双方已实际合伙出资，开展物流业务经营。2019年9月15日，原告退出合伙经营。2020年1月中旬，原告和被告达成终止合伙的协议。2020年5月19日，经本院主持调解，原告李祖波、被告汤超、被告杨韵达成调解协议，约定被告汤超、被告杨韵于2020年6月30日前支付原告李祖波车辆转让款23450元（云0112民初3974号民事调解书）。本案中，被告汤超、被告杨韵认可收回云南三志物流有限公司退还的押金28450元、退回租金9000元。诉讼中，经原告、被告杨韵同意，被告汤超将合伙期间购置的云Ｆ×××××汽车以21600元的价格卖出。红塔区路恒物流服务部是以被告汤超名义设立的个体工商户，原告李祖波、被告汤超、被告杨韵合伙经营物流业务主要是通过加盟云南三志物流有限公司和中铁物流集团飞豹物流有限公司开展。云南三志物流有限公司和红塔区路恒物流服务部2019年6月8日至9月10日期间的结算单据显示。运费合计670435.78元（包括现付128067.83元，到付535228元、回付1370元、月结5769.95元），现返458154.44元，欠返243元、单票毛利210元。中铁物流集团飞豹物流有限公司和红塔区路恒物流服务部2019年7月9日的结算单据显示，运费余额为18176.35元。本案中，原告申请对2019年6月15日至2020年1月中旬，原、被告的债权债务进行司法会计鉴定。本院2020年11月12日委托昆明亚太会计师事务所有限责任公司进行鉴定。昆明亚太会计师事务所有限责任公司认为送检的工资条、物流明细表、账目清单都是白条性质，没有双方合伙人的签字确认，鉴定人无法判断资料真实性，无法对案件进行客观鉴定，故作退卷处理。本院认为：原告李祖波、被告汤超、被告杨韵订立《合伙合同书》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告实际出资开展合伙经营，合伙合同实际履行。2019年9月15日，原告退出合伙经营，至2020年1月中旬，原告和被告达成终止合伙的协议。因此，本院确认原、被告签订的《合伙合同书》于2020年1月中旬解除。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理本案中原、被告没有提交合伙债务的证据，对于剩余对合伙财产，应当按约定的盈余分配比例分配给原告。原告和两被告的合伙关系终止后，两被告收回押金28450元、退回租金9000元、出售云Ｆ×××××汽车的21600元价款，以上剩余合伙财产合计59050元，应当分配原告20667.5元。原告主张中铁物流集团飞豹物流有限公司运费余额为18176.35元只是合伙期间账面上的债权，原告要求两被告分配其中的35%缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张合伙期间的盈余为80000元同样缺乏充分事实依据，原告要求两被告分配其中35%的请求本院不予支持。原告在法庭调查结束前将诉讼标的金额从65511.6元降低为59071.6元，多交纳的诉讼费162元应当退还原告。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告李祖波、被告汤超、被告杨韵2019年6月15日订立的《合伙合同书》于2020年1月中旬解除。二、由被告汤超、被告杨韵于判决剩余后十日内支付原告李祖波押金28450元、退回租金9000元、出售云Ｆ×××××汽车所得21600元价款中的35%，即20667.5元。三、驳回原告李祖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告已预交），由原告承担830元，两被告承担446元。原告多预交的诉讼费162元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 武 云二〇二一年五月二十七日书记员 胡晓洁