上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9621号原告：俞蘩，女，1954年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱康敏，男，1954年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告俞蘩与被告朱康敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞蘩，被告朱康敏及其委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞蘩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(币种下同)135,000元；2.被告向原告支付利息(以135,000元基数，按月利率1%标准，自2016年1月1日至实际清偿之日止)；3.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年10月3日，被告向原告借款50,000元，承诺于2016年1月底之前归还。2015年10月23日，被告以朋友向其借款为由，再次向原告借款32,000元，承诺于2015年11月7日归还。2016年1月15日，被告以其塘镇XXX弄XXX号XXX室房产出售为由，向原告借款5,000元，表示房屋卖出后1月底可归还借款。2016年3月15日，被告向原告借款50,000元，约定借款利息10%，并于当日向被告交付借款现金45,000元。2019年1月16日，被告再次找到原告，表示待房屋售出，便归还前述借款，原告让被告出具总欠条一张，包含所有借款和每月1%利息。当日被告再次向原告出具3,000元借条，原告于当日向被告交付现金1,000元，另外2,000元系以前借款。后被告未归还借款，原告经多次催讨未果，遂起诉。被告朱康敏辩称，借条确系其所写，但未实际收到原告借条上载明的借款金额，2015年10月23日借条、2016年1月15日借条及2019年1月16日借条均系2015年10月3日借条50,000元所形成的利息，2019年1月16日借条只收到借款1,000元。双方未书面约定利息的金额和计算方式，故不同意原告的诉请。经审理查明，2015年10月3日，被告向原告出具借条，载明：“借俞蘩人民币伍万元正，2016年1月底之前归还，立据为证。”同日，被告向原告出具字据，载明：“借俞蘩人民币伍万元正，每月支付利息人民币叁仟元正，从2015年11月开始。”该字据系对该日出具的借条的利息补充。2015年10月23日，被告向原告出具借条，载明：“借俞蘩人民币叁万贰仟元整，2015年11月7日归还。”2016年1月15日，被告向原告出具借条，载明：“借俞蘩人民币伍仟元正，2016年1月底归还。”2016年3月15日，被告向原告出具借条，载明：“借俞蘩人民币伍万元正(50,000元)，2016年6月15日归还，决不失言，其中10%是利息。”2019年1月16日，被告向原告出具借条，载明：“借俞蘩人民币叁仟元正，本月底归还。”2019年1月16日，被告向原告出具承诺，载明：“借俞蘩人民币贰拾万元正(200,000元)，待零陵路房子出售后立即归还。”该承诺载明的200,000元系指被告欠原告所有借款和利息的总和。上述事实，由原告提交的借条、字据、承诺书及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告主张双方借贷关系成立，提交借条证明其与被告之间存在借贷合意，并主张借款系通过现金方式交付。被告认可借条的真实性，但主张未收到借款。被告于2015年10月3日出具的借条金额为50,000元，同日出具的字据上约定每月利息为3,000元，但被告却称后面出具的借条均系该50,000元借条衍生出的利息，有违常理。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓对其出具的借条所应承担的民事责任，且结合被告在本院的其他民间借贷纠纷案件中，借款均系现金交付且被告的抗辩理由亦大相径庭，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。关于2019年1月16日的借款，原、被告均确认当日交付金额为1,000元，而原告又无法举证证明另外2,000元交付事实，故本院不予采信。综上，本院确认双方的实际借款金额应为133,000元。关于利息部分，借款50,000元及45,000元，均约定了借款利息，但高于法律规定的标准，现原告自愿调整为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持；借款32,000元、5,000元、1,000元均未约定借款利息，原告仍按月利率1%来主张利息，并无依据，本院均按照法律规定标准予以调整；至于每笔借款利息的起算时间，应根据每笔借款的到期日和原告的主张结合予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱康敏于本判决生效之日起十日内归还原告俞蘩借款本金133,000元；二、被告朱康敏于本判决生效之日起十日内支付原告俞蘩利息(计算方式：以50,000元为基数，按照月利率1%标准，自2016年1月1日起至实际清偿之日止)；三、被告朱康敏于本判决生效之日起十日内支付原告俞蘩利息(计算方式：以32,000元为基数，按照年利率6%标准，自2016年1月1日起至实际清偿之日止)；四、被告朱康敏于本判决生效之日起十日内支付原告俞蘩利息(计算方式：以5,000元为基数，按照年利率6%标准，自2016年2月1日起至实际清偿之日止)；五、被告朱康敏于本判决生效之日起十日内支付原告俞蘩利息(计算方式：以45,000元为基数，按照月利率1%标准，自2016年3月16日起至实际清偿之日止)；六、被告朱康敏于本判决生效之日起十日内支付原告俞蘩利息(计算方式：以1,000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年2月1日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,345元(原告俞蘩已预缴)，由被告朱康敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 顾晓燕审 判 员 陈 伟审 判 员 顾国建二〇二一年五月三十一日法官助理 周 姹书 记 员 周 姹附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。