wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执异69号 申请人（申请执行人）杨某某,男。 被执行人刘某某,男。 被执行人黄某，女。 被申请人刘AA，男。 被申请人张某某，女。 被申请人刘BB，女。 以上三位被申请人共同委托代理人刘双桂，女，1981年12月11日出生，汉族，居民，住址地同上。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷、申请执行人杨某某与被执行人刘某某、黄某民间借贷二案中，申请人杨某某于2021年4月1日向本院申请变更刘AA、张某某、刘BB为上述二案的被执行人。本院受理该案后，于2021年4月19日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员徐雨林、钟艺参加的合议庭公开进行了听证。申请执行人杨某某，被申请人刘AA、张某某、刘BB的共同委托代理人刘双桂到庭参加了听证，本案现已审查终结。 申请人杨某某称，浏阳法院在执行申请人与被执行人刘某某、黄某民间借贷纠纷二案中，被执行人刘某某因病去世，刘某某的遗产包括以下三个方面：1、住房公积金12281.97元；2、2018年度工资及奖金69000余元；3、抚恤金。被申请人刘AA、张某某、刘BB继承了刘某某上述遗产，请求法院将被执行人刘某某变更为刘AA、张某某、刘BB，在其继承遗产范围内承担清偿责任。 被申请人刘AA、张某某、刘BB辩称，刘某某的住房公积金12281.97元及2018年度的工资及奖金为67641元属于遗产，但恤金系不属于刘某某的遗产。刘BB承诺放弃上述遗产的继承，不同意变更为被执行人。 经审查查明，本院审理的原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2018年10月22日作出（2018）湘0181民初6591号民事调解书予以确认，调解书的主要内容是：一、刘某某欠杨某某借款本金40000元，利息自2018年5月1日起至实际给付之日止按月息1分计算，刘某某自愿于2018年12月30日付本金10000元；2019年12月30日付本金10000元；2020年12月30日付本金10000元；2021年12月30日付本金10000元；息随本清；二、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费800元，减半收取400元，由刘某某负担。因刘某某未能自觉履行调解书约定的义务，杨某某向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行，执行案号为（2019）湘0181执3857号。同日，本院向被执行人刘某某送达执行通知书，责令其于2019年9月13日前履行生效文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院审理的原告杨某某与被告刘某某、黄某民间借贷纠纷一案，于2018年11月27日作出（2018）湘0181民初6590号民事判决，判决书的主要内容是：限刘某某、黄某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还杨某某借款100000元及利息（利息计算方式：自2017年5月23日起至2018年5月14日止以本金100000元按年利率12%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止以本金100000元按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘某某、黄某负担。上述判决生效后，杨某某向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行，执行案号为（2019）湘0181执3858号。同日，本院向被执行人刘某某送达执行通知书，责令其于2019年9月13日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年1月10日，刘某某因病去世。2021年4月1日，杨某某向本院申请变更刘AA、张某某、刘BB为（2019）湘0181执3857号、（2019）湘0181执3858号执行案件的被执行人，在其继承遗产范围内承担清偿责任。 另查明，被申请人刘AA、张某某、刘BB系刘某某之父、之母、之女。刘某某于2019年1月10日因病去世，刘某某的遗产如下：1、住房公积金12281.97元；2、2018年度的工资及奖金为67641元。上述遗产由刘某某的父母刘AA、张某某管理。2019年3月13日，浏阳市人力资源和社会保障局作出2019第2019089号《关于发给刘某某同志殓葬费和遗属抚恤金的通知》，同意发给丧葬费7000元，一次性抚恤金47600元。本案审查期间，被申请人刘BB出具《放弃遗产声明书》，承诺对刘某某的遗产放弃继承。以上事实，有申请人、被申请人陈述，民事调解书、民事判决书、执行通知书、银行流水凭据、《通知》、《放弃遗产声明书》等证据证明，经质证核实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本院在执行（2019）湘0181执3857号、（2019）湘0181执3858号执行案件中，被执行人刘某某因病去世，刘某某的住房公积金12281.97元、2018年度的工资及奖金为67641元属于其遗产，上述遗产由刘某某的父母刘AA、张某某管理。申请人杨某某申请变更刘AA、张某某为（2019）湘0181执3857号、（2019）湘0181执3858号执行案件的被执行人，在继承遗产范围内承担责任，其申请理由符合上述司法解释的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。抚恤金是国家或组织发给病故人员的家属的费用，抚恤金的财产属性并非遗产。依据上述法律规定，申请人杨某某申请将刘某某病故后由相关单位发给其生前被抚养人的抚恤金列入遗产范围的理由不能成立，本院不予支持。被申请人刘BB已承诺对刘某某的遗产放弃继承，不应变更为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 变更刘AA、张某某为（2019）湘0181执3857号、（2019）湘0181执3858号执行案件的被执行人，在继承刘某某的遗产范围内（住房公积金12281.97元、2018年度的工资及奖金为67641元）对刘某某在（2018）湘0181民初6591号民事调解书、（2018）湘0181民初6590号民事判决书中所确定的给付义务承担清偿责任。 如不服本裁定，被申请人、申请人或其他执行当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审 判 长 张  建  良 人民陪审员 徐  雨  林 人民陪审员 钟    艺 二〇二一年五月十四日 法官 助理 周  婳  儿 书 记 员 周婳儿(兼) 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2134号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：于文斌，男，汉族，1993年5月19日出生，身份证住址广西临桂县，现住桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告于文斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告于文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金2948.06元、利息439.54元（含复利）、违约金483.61元，合计3871.21元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：于文斌。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月14日发卡，卡号62×××59、2019年5月23日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金2948.06元、利息（含复利）702.89元、违约金483.61元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金2948.06元、利息（含复利）702.89元、违约金483.61元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告于文斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2948.06元、利息（含复利）702.89元、违约金483.61元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告于文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告于文斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14199号原告：阴泳涛，男，1990年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告阴泳涛与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴泳涛、被告张磊通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴泳涛向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同；2.判令被告向原告支付违约金20000元并支付房屋因合同未履行闲置期间产生的租金费用37500元（期间为2020年10月31日至今）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月25日，原被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区方庄紫芳园一区9号楼4层409号房屋给被告，租赁期限自2020年10月30日至2021年10月29日。租金7500元每月，支付方式为押一付三。但合同签订后，被告表示不再履行合同，明确表示毁约，按照合同约定被告应当向我方支付违约金，且被告的行为给我造成了很大的损失，故诉至法院。被告张磊辩称，不同意原告的诉讼请求。我最初是和中天置地公司签署涉案房屋的租赁合同，租期是2019年10月30日至2020年10月30日。合同还未到期的时候，原告（房东）找到我，要和我接着签合同。本案涉及的租赁合同是我本人签署的，签完了后原告修改了，还说随时结婚让我退房，我就不同意了，而且租金太高，我就和原告说不租了。我从来没有交过租金和定金。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年10月25日，原告（出租方）阴泳涛和被告（承租方）张磊签订《北京市房屋租赁合同》，主要内容为：“该房屋坐落于北京市丰台区方庄紫芳园一区9号楼4层409（以下简称涉案房屋），该房屋套内面积72.5㎡，租赁期限为2020年10月30日至2021年10月29日，共计一年，租金标准（只包含物业管理费）2020年10月30日至2021年10月29日年租金97500元，租金支付方式押7500元人民币付三个月。如签订下一年合同，租金应于到期日前30天内缴纳。如不再续约，双方就房屋现状等进行确认，无任何疑义退还押金。如乙方要求提前解除租赁合同的，须提前30日向甲方提出书面申请，甲方同意解除合同的，本合同可提前解除，乙方已缴纳的而租金及押金不予退还，还须向甲方支付20000元的违约金。”庭审中，双方一致认可，被告未向原告支付押金。原告称要求解除合同，并要求被告支付违约金。被告辩称合同签订当天通知原告不再履行合同，但确无证据佐证，另原告主张的违约金过高，要求法院进行调整。原告称其约于2020年11月3日得知被告不承租了。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原告阴泳涛和被告张磊签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行合同的义务。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告辩称其签订合同当天告知被告解除合同不再履行租赁合同，但并未提交证据予以佐证，原告认可其于2020年11月3日知晓被告不承租涉案房屋，本院认为合同解除时间以2020年11月3日为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉求，被告提前解除合同的行为构成违约，且合同中明确约定违约责任，故该项诉求，具有合同和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付闲置期间租金的诉求，本院认为原告于2020年11月3日已知晓被告不再履行合同，且违约金已弥补其实际损失，故对该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认阴泳涛解除与张磊签订的《北京市房屋租赁合同》的行为有效，该合同于2020年11月3日解除；二、张磊于本判决生效之日起七日内向阴泳涛支付违约金20000元；三、驳回原告阴泳涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由阴泳涛负担215元（已交纳），由张磊负担404元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2237号之三申请执行人：史晓洁，女，汉族，1980年11月11日，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人：何鹏，男，1979年6月1日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9097号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2032号 原告：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。 被告：武卫，男，1995年10月4日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告红花岗区潮人酒吧与被告武卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区潮人酒吧的委托诉讼代理人何应华到庭参加了诉讼，被告武卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告红花岗区潮人酒吧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款7200元并支付2016元（2020年1月至2021年3月）；2、请求判令被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月1日签订了《销售合作协议》，协议约定：被告在原告所经营场所工作，被告按约定每月完成68000元销售业绩，原告给予24000元作为过场费，该笔费用可预支，若违约，则该笔费用需全额退还。同时，被告向原告借款7200元，但后来被告擅自离职行为，也未归还借款。原告多次与被告协商，被告均不予理会。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告武卫未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，我于2020年1月10日收到原告支付的7200元，同意归还借款本金并承担诉讼费用，但原告与我签订的借款协议并未约定借款利息及还款期限，也未在起诉前与我协商，合同也未约定由我承担律师费，因此我不应支付承担本金及诉讼费用外的其余款项。 本院经审理认定事实如下：被告武卫于2020年1月2日向原告出具《借条》一张，借条载明向原告借款24000元。2020年1月10日，原告的财务人员刘明团将7200元借款，以银行转账方式转入被告武卫在贵州银行的账户，但被告借款后一直未归还借款。2020年12月6日，原告与贵州名称律师事务所签订委托代理合同代为提起诉讼。2021年1月22日，原告支付律师费5000元。 上述事实，有原告提交的《借条》、《借款协议》、转款凭证、委托代理合同、发票以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告与被告之间的借款7200元的债权债务关系明确，被告未归还借款，立案后本院依法向被告送达起诉状副本等相关法律文书，应视为已给被告合理期限，故对原告要求被告返还借款7200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2020年1月至2021年3月止的利息2016元的诉讼，由于双方未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，原告与被告签订的借款协议中并未约定律师费，且该案法律关系简单，涉案金额较小，原告完全可以自行主张权利，律师费并非必须的支出款项，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告武卫经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告武卫于本判决生效之日起五日内偿还原告红花岗区潮人酒吧借款7200元； 二、驳回原告红花岗区潮人酒吧的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半），由被告武卫负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  田应雪 二〇二一年五月十二日 书记员  夏子捷
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初836号 原告：杨香魁，男，1974年7月11日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被告：王江书，男，1974年4月4日出生，汉族，籍贯河北省沙河市。 原告杨香魁与被告王江书民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香魁到庭参加诉讼，被告王江书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨香魁诉称：2016月2月5日，被告王江书从原告处共计借款20万元，约定月息1分（庭审中更正为年息1分），当月结清，期限为一年。2017年3月1日至2019年3月28日期间产生的利息，每月通过王江霞的银行账户转账支付原告。之后未再付息，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款20万元；二、判令被告按年息1分支付借款本金20万元自2019年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。 被告王江书未答辩。 本院经审理查明：被告王江书于2016年向原告借款20万元，并按约定每月向原告支付利息，未偿还借款本金20万元。2017年3月1日原被告双方重新签订借款协议，并约定借款本金20万元，借款期限为12个月，于2018年3月30日归还，并约定年息1分。后被告王江书每月通过自己或者王江霞的银行账户转账向原告杨香魁支付利息。借款到期后，被告王江书未向原告杨香魁偿还借款本金20万元，利息付至2019年3月31日，之后的利息未付。以上有原被告签订的借款协议、原告提交的银行账户交易明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告王江书向原告杨香魁借款本金20万元，应按约定向原告杨香魁偿还借款本金和利息。现原告杨香魁持原被告签订的借款协议，要求被告王江书偿还借款本金20万元，并自2019年4月1日起按年息1分支付利息至实际履行完毕之日止。其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王江书于本判决生效后十日内偿还原告杨香魁借款本金20万元，并自2019年4月1日起按年息1分支付利息至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告王江书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年五月十二日 书记员  蒋晓楠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1318号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人徐会军，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行徐会军借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院(2019)渝0103民初22633号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告徐会军应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金104813.63元及截至2019年10月17日的利息15580.8元，罚息和复利的总额6504.87元，并支付自2019年10月18日起至本息清偿之日止，以本金104813.63元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的位于重庆市万州区XXXX号X-X幢XXXX号房屋，但案外人认为上述房屋系案外人所有，针对上述房屋提起异议之诉，且该案本院予以受理中，因此上述房屋暂不具备处置条件，另未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年五月十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2465号申请人：杨**，男，1984年11月26日生，汉族，盐城市大丰区。被申请人：周志海，男，1983年10月16日生，汉族，住盐城市大丰区。申请人杨**诉被申请人周志海民间借贷纠纷一案，申请人杨**向本院申请财产保全，并向永诚财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人周志海价值160000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人王锦的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周志海价值160000元的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二一年五月六日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2582号 再审申请人（一审被告）：谭万华，男，汉族，1977年4月2日出生，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：朱正民，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：杨保安，男，汉族，1954年6月12日出生，住江苏省溧阳市。 一审被告：王燕，女，汉族，1962年8月16日出生，住江苏省金坛市。 一审被告：蒋国平，男，汉族，1962年1月15日出生，住江苏省金坛市，系王燕之夫。 一审被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：杨保安。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所，该公司破产管理人。 一审被告：谭守盛，男，1963年7月8日出生，香港特别行政区居民，暂住四川省成都市青羊区。 再审申请人谭万华因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称龙泉驿稠州村镇银行）及二审上诉人杨保安、一审被告王燕、蒋国平、四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭公司）、谭守盛金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭万华申请再审称：一、原审判决认定事实不清。2018年7月3日，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108破3号之二批复，同意解除卓旭公司与丛梅等签订的46份购房合同，原因是该房屋买卖意思表示不真实，据此基于该购房合同而订立的案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称《借款合同》）亦非双方真实意思表示，应予撤销。王燕、蒋国平系因朋友要求帮忙而签订了案涉《借款合同》，其并无购买该合同项下房屋的意愿，购房合同不是双方真实意思表示，《借款合同》也不真实。《借款合同》签订之前，龙泉驿龙泉驿稠州村镇银行从未与借款人就该合同条款进行过协商，而是与开发商策划以按揭贷款形式为开发商进行融资，双方以合法形式掩盖非法目的。而且，抵押登记的材料均由开发商交给龙泉驿龙泉驿稠州村镇银行，且未办理抵押登记。因此，对于案涉贷款不能收回，龙泉驿龙泉驿稠州村镇银行应承担过错责任。二、谭万华在本案中无过错，不应承担连带保证责任。谭万华与借款人不认识。龙泉驿龙泉驿稠州村镇银行要求卓旭公司的股东对案涉《借款合同》进行担保。谭万华误认为这是政策规定，又有房屋抵押，才同意作为担保人签字。后谭万华退出公司，对卓旭公司与龙泉驿龙泉驿稠州村镇银行之间的交易完全不知情。本案《借款合同》《最高额保证合同》均应予以撤销，谭万华无过错，不应当承担责任。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求对本案予以再审。 谭万华向本院新提交了以下证据：成都市成华区人民法院（2017）0108破3号之二《批复》及《四川卓旭置业有限公司重整案解除合同清单》，拟证明案涉购房合同已被解除；杨和平的《询问笔录》和薛国琴的《答辩词》，拟证明案涉购房人签订的《借款合同》不是其真实意思表示；杨保安的《询问笔录》，拟证明龙泉驿龙泉驿稠州村镇银行与开发商共同商定做虚假抵押借款合同。 本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，一审法院判令谭万华对王燕拖欠龙泉驿龙泉驿稠州村镇银行的借款本息承担连带还款责任，谭万华未提出上诉，在此种情形下，二审法院仅审查二审上诉人杨保安的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。其次，即便案涉《购房合同》《借款合同》因系各方当事人虚假意思表示而无效，但上述虚假行为所隐藏的真实行为即卓旭公司与龙泉驿稠州村镇银行的借款行为，并不违反法律的禁止性规定，应属有效。原审中，谭万华述称其是卓旭公司的股东，其签订案涉保证合同的目的是为公司提供担保。基于此，原审法院认定谭万华应就案涉借款债务提供保证担保，既符合其真实意思表示，亦符合其自身利益，原审判决结果并无不当。谭万华新提交的证据不足以推翻原审判决结果。 综上，谭万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭万华的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖宝英 审判员  孙建国 二〇二一年五月二十六日 法官助理仇彦军 书记员邓志
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1056号原告：姚光吉，男，1948年12月28日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：罗美燕，女，1983年6月3日出生，住重庆市巫溪县。被告：吴松，男，1990年12月1日出生，住湖北省竹溪县。原告姚光吉与被告罗美燕、吴松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚光吉及委托诉讼代理人谭金明到庭参加诉讼，被告罗美燕、吴松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚光吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本、息189921元（借款利息自2014年7月23日至2020年8月20日按月息2%计算，2020年8月20日之后的利息至借款偿还完毕之日止按月以（LPR）的4倍为15.4%的标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告国罗美燕因承包工程需资金周转，向原告借现金8.3万（2014年7月23日借款18000元，2014年10月11日借款50000元，2015年3月9日借款10000元，2015年8月17日借款5000元），并分别向原告出具借款条，约定利息按月2%的利率标准支付。该笔借款到期后经原告催要，被告吴松于2018年4月5日通过微信转账付息1万元。此后被告罗美燕不但不按约定归还借款本息，反而将电话停机，导致原告无法与被告罗美燕取得联系。2020年7月2日原告依法向人民法院提起诉讼，诉讼中被告吴松找原告协商，要求原告撤诉，此借款由被告吴松负责偿还，并重新向原告出具借条一张，首次还款定于2020年农历腊月十五还17300元。首次还款到期后被告吴松不仅不兑现偿还原告借款的承诺，反而又将电话停机。故依法提起诉讼。被告罗美燕未作书面答辩，但在本院电话询问时表示：借款属实，其中的5000元当初没有说利息，钱该还，应由吴松归还。被告吴松未作答辩。经审理查明，2014年7月23日罗美燕向姚光吉借款18000元，并出借条，约定整利2%，限于2015年8月18利息本金还清。2014年10月11日罗美燕向姚光吉借款5万元并出具借条，约定利息3%，利息三个月付一次。2015年3月9日（正月19日）罗美燕向姚光吉借款10000元并出具借条，约定一个月利息200元，定于同年腊月19日归还。2015年8月17日再次向姚光吉借款4000，2015年8月27再次向姚光吉借款1000元，但没有出具借条。庭审中原告放弃对2015年8月17日、27日借款利息的诉讼请求。2018年4月5日，吴松向姚光吉支付利息10000元。2019年9月6日罗美燕与姚光吉结算，并出具欠条，确认下欠借款本金83000元，并定于2019年腊月15日归还30000元。2020年7月2日姚光吉向本院提起诉讼，要求罗美燕偿还借款本息，后原告撤诉。2020年10月30日吴松给姚光吉出借条，上面载明：2014年罗美燕找姚光吉担保借到人民币83000元，现由吴松来承担人民币83000元再加起诉费4300元，定于2020年至2023年之内还清。从姚光吉提供的其与吴松通话记录可知，第一期的付款时间为2020年农历腊月15日前。后期还款计划不明。原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告举示的借条、欠条以及汇款收据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告姚光吉与被告罗美燕民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告罗美燕应该按照约定期间或在原告催要后及时履行还本付息义务。现被告罗美燕逾期未还，应承担继续偿还责任。被告吴松与原告达成协议，由其偿还借款本金，该行为为债务转移。被告承诺的第一期还款期限已到，应承担给付责任，余款原告主张系分两次付清，但通话录音反映不明确，被告吴松应在2023年12月31日之前履行完毕。在债务转移时，原告并没有明确放弃利息，故被告罗美燕应当承担给付借款利息的责任。原告主张系由二被告共同还本息，因二被告没有共同向原告借款的意思表示，故本院不予支持。被告罗美燕、吴松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴松于本判决生效后10日内偿还原告姚光吉借款本金17300元，下欠借款本金65700元限于2023年12月31日之前付清；被告罗美燕于本判决生效后10日内偿还上述借款到期利息（利息计算方式：从2014年7月23日以本金18000元为基数按月利率2%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止；从2014年10月11日起以50000元为基数按月利率2%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止；从2015年3月9日起以借款本金10000元为基数按月利率2%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止。其中已支付的利息10000元从利息总额中予以扣减）；驳回原告姚光吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049.21元，由被告罗美燕、吴松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年五月二十四日(院印)书记员  李雅真
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3522号原告：河南省宇飞物业服务有限公司，住所地：滑县正德豪城15号1单元301室。法定代表人：柴宇飞，职务：经理。委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。被告：刘慧斌，男，1976年10月25日生，汉族，住。原告河南省宇飞物业服务有限公司（以下简称宇飞物业公司）诉被告刘慧斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇飞物业公司的诉讼委托代理人李纪典、被告刘慧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇飞物业公司向本院提出诉请：1、判令被告立即给付拖欠原告公司2018年6月1日至2020年5月31日的物业费1798元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日原告与滑县祥泰苑小区业主委员会签订《祥泰苑小区物业服务合同》，约定由原告公司为该小区全体业主提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.35元。原告按合同约定提供了优质的小区物业服务。但被告刘慧斌拖欠2018年6月1日至2020年5月31日物业费共计1798元，多次催缴无果，特具状起诉。被告刘慧斌辩称，被告没有在该小区居住，不知道有这个物业，也没有与原告签过合同，正常情况下物业费应该交。经审理查明：滑县祥泰苑业主委员会（委托方）分别于2017年6月1日、2019年5月30日两次与原告河南省宇飞物业服务有限公司（受委托方）签订《祥泰苑小区物业服务合同》，合同约定：祥泰苑业主委员会委托宇飞物业公司为祥泰苑小区提供物业服务，物业类型：住宅及配套设施座落位置：滑县新区人民路沿河路交叉口服务收费标准：业主或物业使用人应向受委托方交纳管理费（含营业税与物业服务公司的利润），由受托方按业主房屋登记面积每平方米每月0.35元收取，合同中原告河南省宇飞物业服务有限公司签章、滑县祥泰苑业主委员会签章。另查明，被告刘慧斌系滑县祥泰苑小区30号楼2单元502室业主，该业主物业费房屋计费面积为214.13平方米，刘慧斌自2018年6月1日至2020年5月31日拖欠物业服务费共计1798元（即0.35元/平方米/月×214.13平方米×24个月=1798元），该款经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的《祥泰苑小区物业服务合同》、拖欠物业费证明、催收函及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告河南省宇飞物业服务有限公司与滑县祥泰苑业主委员会签订的《祥泰苑小区物业服务合同》，合法有效，被告刘慧斌作为滑县祥泰苑小区的业主，该物业服务合同对宇飞物业公司及刘慧斌具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。宇飞物业公司为刘慧斌提供了物业服务，刘慧斌应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，故对宇飞物业公司要求刘慧斌按照0.35元/平方米/月的标准支付拖欠的2018年6月1日至2020年5月31日期间物业服务费共计1798元（即0.35元/平方米/月×214.13平方米×24个月=1798元）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘慧斌于本判决生效后十日内支付原告河南省宇飞物业服务有限公司物业管理服务费共计1798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘慧斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年五月十日书记员  刘晓娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初418号原告：天津芦阳商贸有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区芦汉公路东。统一社会信用代码：9112022179250349X5。法定代表人：杨桂安，董事长。委托诉讼代理人：彭兵，男，该公司职员。被告：夏渊，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省青川县。原告天津芦阳商贸有限公司（以下简称“芦阳公司”）与被告夏渊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦阳公司之委托诉讼代理人彭兵到庭参加诉讼。被告夏渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦阳公司向本院提出诉讼请求：1．判令夏渊立即归还货款233,941.6元；2．判令夏渊承担本案诉讼费用。事实及理由：芦阳公司向夏渊提供酒水货品。夏渊于2017年12月起陆续向芦阳公司订货至2019年7月。期间，夏渊承诺支付货款233,941.6元。现，夏渊拒不兑现承诺，尚欠货款233,941.6元。夏渊未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。芦阳公司围绕诉讼请求提交了证据：1.对账确认函2张（2018年8月20日系复印件）；2.送货单26张；3.入库单10张；4.夏渊身份证复印件；5.电子回单打印件5份。芦阳公司提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对上述证据的真实性予以确认（2018年8月20日确认函除外）并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芦阳公司系经营预包装食品、建筑材料、洗涤用品、服装批发兼零售等的有限责任公司。法定代表人系杨桂安。2018年5月3日至2019年4月27日期间，芦阳公司向TOP酒吧供应哈尔滨、百威等品牌啤酒。2019年5月14日的《应收账款对账确认函》载明“甲方：TOP酒吧、乙方：芦阳商贸有限公司，2019年2月1日至2019年4月30日期间内，TOP酒吧尚欠芦阳公司啤酒款123,272元。”甲方加盖案外人天津市经典蓝调娱乐发展中心公章。经办人：夏渊。夏渊于2018年6月10日、7月14日、7月16日、7月30日、8月7日分五次向杨桂安转账235,416元。芦阳公司当庭陈述，TOP酒吧系天津市经典蓝调娱乐发展中心旗下酒吧，但明确表示合同相对方为夏渊，双方未签订书面买卖合同。另查，天津市经典蓝调娱乐发展中心系成立于2006年11月22日，注销于2019年5月24日的个体工商户。法定代表人：钟振友。经营范围：酒吧、舞厅、KTV；提供营业性演出场所。本院认为，依法成立的合同，受法律保护且仅对当事人具有法律约束力。本案的主要焦点为案涉买卖关系的相对方是谁。芦阳公司提交的销售（合同）送货单、应收账款对账确认函均指向购货方系案外人天津市经典蓝调娱乐发展中心，而非夏渊。虽有夏渊向芦阳公司法定代表人杨桂安的转账凭证，但不足以证明夏渊系案涉买卖关系的相对方。本案中合同相对方应为天津市经典蓝调娱乐发展中心与芦阳公司。芦阳公司应向案涉买卖关系的相对方即天津市经典蓝调娱乐发展中心主张权利。现该中心虽已注销，芦阳公司可向其经营者主张权利。本案中，芦阳公司向夏渊主张权利于法无据，对其主张本院不予支持。夏渊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件进行裁判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告天津芦阳商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4,809元、公告费560元，由原告天津芦阳商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 婧审 判 员  孙树胜人民陪审员  薛恩新二〇二一年五月二十七日书 记 员  常 琳附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更848号罪犯秦丽敏，女，1977年10月15日出生，汉族，中专文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2018年4月27日作出（2017）豫0505刑初230号刑事判决，认定被告人秦丽敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元，退赔被害人冯某31.65万元，退还被害人王某的辽Ｐ×××××奥迪A6轿车或退赔被害人王某16.56万元。被告人秦丽敏不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫05刑终346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月25日起至2024年9月24日止。于2018年10月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯秦丽敏减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯秦丽敏在法定间隔期内，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯秦丽敏在法定间隔期内，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按规定参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦丽敏在法定间隔期内，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦丽敏准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年3月25日起至2024年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3502号 原告：赵仁君，女，汉族，生于1994年5月19日，广元市利州区人，住广元市利州区。 被告：黄冬梅，女，汉族，生于1994年6月26日，住广元市利州区。 原告赵仁君与被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告赵仁君在本院于2021年5月20日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵仁君撤回起诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇二一年五月二十八日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初773号原告：麻某某，男，汉族，居民。原告：周某，男，，汉族，，居民,共同委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师，代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：麻某某，男，，汉族，，农民，公民身份号码：，代理权限为特别代理。被告：商南县城关某某商店，住所地：陕西省商洛市商南县XX路，统一社会信用代码：。负责人：黄某，男，，汉族，，公民身份号码：。原告麻某某、周某与被告商南县城关某某商店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。在审理过程中，原告于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告麻某某、周某自愿申请撤回对被告商南县城关某某商店的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻某某、周某撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告麻某某、周某负担。 审  判  员    熊际人 二〇二一年五月八日 法 官助 理    杨  蕊                          书  记  员    陈  波   1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1460号申请人李明秀，男，1987年11月24日生，汉族，住辉县。被执行人史来有，男，1977年5月9日生，汉族，住辉县。李明秀申请执行史来有劳务合同纠纷一案，申请人李明秀依据生效的（2021）豫0782民初1277号民事判决书，于2021年5月6日向我院申请执行，申请执行标的为：工资款9480元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元。执行期间查明，被执行人史来有名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人史来有名下存款以9530元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年五月七日书记员  张弘寰
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初1893号                            原告                       原告：仇洪峰，男，1979年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区保利香雪山东区。                               被告                       被告：张超，男，1999年9月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县临江镇泉河村小三家屯。                               案由                       民间借贷                       立案时间                       2021.3.10                               开庭时间                       2021.5.17                       到庭人员                       原告仇洪峰到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       公开                               原告起诉意见                       诉讼请求                       1、判令被告偿还借款23000元；2、判令被告支付自2020年11月1日起至实际还款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求。                               事实理由                       2019年9月，被告因资金紧张为由找到原告借款，原告通过支付宝转账的方式分两次转款借给被告共计23000元，被告为原告打下借条一张。后经原告多次找被告催要借款，被告均不予理会。                               被告答辩意见                       张超未作答辩。                               认定的事实                       1、原告提交的支付宝转账记录显示：原告分别于2019年9月28日、2019年9月29日通过支付宝向被告名为“新华”的支付宝账户转账12000元、11000元，共计23000元。             2、原告持有借条一份，内容为：“今借仇洪峰37082819791217101X人民币23000元，承诺2020年11月1日之前还清。张超（231222199909044018）。”             关于借条，原告陈述：“借条是被告本人在2019年10月6日写的。2020年10月6日上午被告去飞拉利卖手机，让原告撞见了。原告当时让被告还钱，因借钱的时候被告说3、4天就还，被告不还，10月6日当天原告报警了，被告在滨河路派出所写的借条，派出所给双方都做了笔录。”             3、关于双方之间的关系，原告陈述：“原告在李村飞拉利开了一个手机店卖手机，被告是跑外卖的，经常去原告店里买手机，经常给原告介绍客户买手机认识的。因资金周转需要用钱，被告就向原告借钱。”                               在案证据                       原告提交借条1页，支付宝转账记录（原始载体为原告的手机）打印件2页，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，本院予以确认，并在卷佐证。                               裁判理由                       本院认为，原告提交的借条、支付宝转账记录系证明其与被告之间存在民间借贷法律关系的直接证据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告张超欠原告仇洪峰借款23000元未予偿还，该款被告应当偿还。对于原告主张被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决结果                       被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告仇洪峰借款23000元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费375元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计187.5元，由被告张超负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                                            审判组织与判决时间                                    审?判?员 刘?叶                                       二○二一年五月十八日                          ?             法官 助理 崔 鹤             书 记 员 杨 肖
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终593号 上诉人（原审被告）：郑玉卫，男，汉族，黑龙江省林口县人，住林口县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人郑玉卫因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑玉卫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，郑玉卫与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团某某小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市某某工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的某某小区×、××、×××、××××号楼、×号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某某、王某某、柴某某等人又从韩某处承揽了某某小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市某某工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调阳泉市某某工程有限公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，阳泉市某某工程有限公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某某与程某某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是×号楼的返工费用，该基础事实完全不存在。根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是因为甲方图纸变更所以对工程进行返工而产生的返工费用，客观上作为阳泉市元承建业工程有限公司从来没有对×号楼的工程图纸进行过任何变更，现工程现状与工程图纸完全是一致的，不存在图纸变更一说，对该说法被告负有举证责任，所以，被告在本案中主张的费用是根本不存在的。 一审法院经审查认为，被告郑玉卫以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向某某市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。某某市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）33号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：郑玉卫与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。郑玉卫与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，郑玉卫不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，郑玉卫与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，郑玉卫提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，郑玉卫可另行主张权利。 综上所述，郑玉卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更561号罪犯郭永飞，男，1995年12月11日出生，汉族，大专文化，原住河南省中牟县，现在河南省平原监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2018年12月30日作出(2018)豫0122刑初941号刑事判决，认定被告人郭永飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）豫01刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年8月29日起至2021年12月28日止。于2019年3月22日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯郭永飞减去有期徒刑五个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭永飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭永飞自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭永飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯郭永飞准予减去有期徒刑四个月。（自2018年8月29日起至2021年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1397号张某某：你与谷某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初2884号判决已发生法律效力。申请执行人谷某某于二〇二一年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人张某某立即偿还申请执行人谷某某借款人民币57100元；案件受理费790元，由申请执行人谷某某负担176元，被执行人张某某负担614元。执行费757元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001441628特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执424号 申请执行人：郎大勇，男性,汉族，住赫章县。 被执行人：蔡定巧,女性,汉族，住赫章县。 关于郎大勇申请执行蔡定巧民间借贷纠纷一案，执行标的2400.00元，本院于2021年2月1日立案执行，立案后本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0527执424号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  陶光雄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4073号原告：徐利民，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：洪锦艺，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告配偶。被告：深圳市锦瀚达投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道梧桐山社区坑背村197号15栋301，统一社会信用代码91440300349849795M。法定代表人：李俊涛。被告：李俊涛，男，1979年4月22日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告徐利民与被告深圳市锦瀚达投资咨询有限公司、李俊涛委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐利民到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐利民向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告投资款35000元；2.两被告偿还原告利息（利息以本金35000元为标准，按2020年5月31日的一年期市场贷款报价利率，自2020年5月31日起计算至款项偿还之日止，暂计至2021年3月18日计1575元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市锦瀚达投资咨询有限公司、李俊涛均未答辩亦未举证及质证。案件相关事实原告主张其与被告深圳市锦瀚达投资咨询有限公司（下称锦瀚达公司）存在投资理财关系，但并未签订书面投资理财协议。其按照被告方指示向案外人赵燕转款32033.25元，附加被告方欠其工钱2000余元，其共向被告方交付投资款35000元。此后，原告确认其仅收到两次投资收益4320元及1715元。2020年5月16日，被告李俊涛出具承诺书，载明原告于2020年3月2日在被告锦瀚达公司投资35000元。因公司内部出现问题，由被告李俊涛本人在2020年5月30日前退回。如到期不能退回，逾期将按每日千分之二的标准计付利息。另，被告锦瀚达公司系自然人独资企业，被告李俊涛系唯一股东。裁判结果本院认为，本案系委托理财合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间虽未签订书面的委托理财合同，但被告李俊涛作为被告锦瀚达公司的唯一股东及法定代表人，其以承诺书方式确认原告与被告锦瀚达公司存在委托理财合同关系且原告投资额为35000元，本院对此予以确认。同时，被告李俊涛承诺由其承担被告锦瀚达公司的退还义务，是对被告锦瀚达公司债务的确认，也是对其与被告锦瀚达公司共同向原告偿还债务的承诺。原告要求两被告共同偿还投资款35000元的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。被告方未按约定退款，构成违约，应承担相应的违约责任。承诺书中载明的利率标准为每日千分之二，现原告主张按照2020年5月31日的贷款市场报价利率为标准计息，经查，该日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该标准低于承诺书确定的利率标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市锦瀚达投资咨询有限公司、李俊涛应于本判决生效之日起十日内向原告徐利民返还投资款35000元；二、被告深圳市锦瀚达投资咨询有限公司、李俊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告徐利民利息（利息以35000元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2020年5月31日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由两被告共同负担。上述费用原告已预缴，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二一年五月八日法官助理庄淼书记员郭丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初10789号 原告：顾某甲，（曾用名：顾丽亚），女，19XX年1月7日出生，汉族，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。原告：李某某，（曾用名：李豆豆），男，19XX年6月4日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：顾某乙，女，19XX年3月14日出生，汉族，系原告李某某之母，现住西安市长安区XX号。委托诉讼代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：顾某丙，（曾用名：顾建平），男，1967年3月6日出生，汉族，现住西安市碑林区。原告顾某甲、李某某诉被告顾某丙分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制进行审理，原告顾某甲、李某某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某甲、李某某的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某甲、李某某撤诉。案件受理费4171元，减半收取2085.5元，由原告负担。             审 判 员       李 贺   二○二一年五月十八日  书 记 员       杜 阳   1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1293号原告：万青江，男，1966年9月6日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市乐嘉物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路7号。法定代表人：梁福军，该公司执行董事兼总经理。原告万青江与被告鹤壁市乐嘉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。万青江于2021年5月28日以双方欲和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，万青江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许万青江撤诉。案件受理费714元，减半收取计357元，由万青江负担。审判员  霍璐婷二〇二一年五月二十八日书记员  马学芳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2853号原告：孙某，男，2006年12月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：孙忠成，系原告父亲，住址同上。被告：大连市沙河口区嘉宸文教咨询有限公司，住所地大连市沙河口区黄河街11A号，统一社会信用代码：91210204MA106Q6F39。法定代表人：杨迪。委托诉讼代理人：李昊洋，男，该公司职员，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路433号805室，统一社会信用代码：9131011008624884XF。法定代表人：张凯磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。原告孙某与被告大连市沙河口区嘉宸文教咨询有限公司、被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  李淑艳人民陪审员  蒋玉梅二〇二一年五月十日书 记 员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2528号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住大连市沙河口区联合路116-118，统一社会信用代码：912102007515729351。被执行人：王**勤，男，1686年10月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6149号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**勤银行存款4万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十一日书记员  肖 洋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更855号罪犯范红霞，女，1979年1月14日出生，汉族，高中文化，原住河南省沁阳市。现在河南省女子监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2018年6月27日作出（2018）豫0882刑初174号刑事判决，认定被告人范红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，责令被告人范红霞共同退赔张艳人民币190500元﹝与（2016）豫0882刑初16号刑事判决书共同执行﹞。原审被告人范红霞不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫08刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月9日起至2021年10月8日止。于2018年10月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯范红霞减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯范红霞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯范红霞自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按规定参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范红霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范红霞准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年10月9日起至2021年6月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初505号原告：李峰，男,1976年11月14日出生，回族,住沈丘县。被告:河南沪沈置业有限公司，住所地：沈丘县淮河西路北，统一社会信用代码914116240713861318。法定代表人:董世博，董事长。原告李峰与被告河南沪沈置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李峰于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李峰的申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李峰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由李峰负担。审 判 长  曹 杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  李学玉二〇二一年五月二十五日书 记 员  赵文文
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初275号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人金继元,男,1974年7月29日出生，汉族，小学文化,职工,户籍地安徽省六安市裕安区，住江苏省常州市新北区。因本案于2021年3月15日被取保候审,2021年5月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]249号起诉书指控被告人金继元犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人金继元同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张盛出庭支持公诉。被告人金继元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2021年3月5日21时10分许，被告人金继元酒后驾驶苏Ｄ7××××号小型轿车沿常州市新北区庆阳路由西向东行驶至怡景名园北门时，被执勤民警查获。经检验，被告人金继元血样中乙醇含量为133.5毫克／100毫升。被告人金继元归案后如实供述上述事实。被告人金继元自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人金继元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宁某、张某的证言、物证检验报告、发破案经过、居民身份证、视频资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金继元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金继元归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人金继元预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人金继元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月8日起至2021年6月7日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二一年五月八日书记员  顾丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初5743号 原告：宿州埇桥符离集烧鸡产业运营有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇符离集烧鸡食品工业园，统一社会信用代码：91341302MA2THGUY29（1-1）。 法定代表人：岳恒印，该公司总经理。 被告：安徽艺福造供应链管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区青网科技园7号楼202，统一社会信用代码：9131302MA2U08H67C。 法定代表人：胡能国，该公司总经理。 本院在审理原告宿州埇桥符离集烧鸡产业运营有限公司与安徽艺福造供应链管理有限公司合同纠纷一案期间，原告于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宿州埇桥符离集烧鸡产业运营有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州埇桥符离集烧鸡产业运营有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，由原告负担。 审判员  王伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  张弦
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5203执204号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 被执行人：高保强，男性，1957年11月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与高保强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二一年五月七日 书 记 员  陈义辉
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执185号之八 被执行人：洪青对，男，汉族，1971年07月29日生，住福建省厦门市。 关于申请执行人与被执行人洪青对租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月27日冻结了被执行人洪青对在43×××账户内余额人民币1667.16元。现因被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人洪青对在中国建设银行43×××账户内存款人民币489675.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月二十八日 书记员  付相丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2050号 原告：殷良萍，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:高菊芝，女，1965年8月15日出生，汉族，居民，住址同上，系原告殷良萍嫂子。 委托诉讼代理人:张光清,庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：张安银,男,1963年10月7日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告：昝爱玲，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，住址同上。 原告殷良萍与被告张安银、昝爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告殷良萍于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理此案过程中，原告殷良萍提出撤诉申请，要求撤回对被告张安银、昝爱玲的起诉，该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷良萍撤诉。 本案受理费25元，由原告殷良萍负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方迎春 二〇二一年五月十日 书记员  章 磊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3012号申请执行人彭凡，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人李飞跃，男，1970年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人彭凡申请执行被执行人李飞跃离婚纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1086号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李飞跃银行存款432000元，或扣留、提取被执行人李飞跃收入人民币432000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月八日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执恢108号之一申请人：张道碧，女，汉族，1963年11月13日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张举方，男，汉族，1966年8月14日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：包敦勇，男，汉族，1971年10月10日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人：陈康，男，汉族，1972年5月25日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人：吕德江，男，汉族，1968年10月18日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人：令狐大容，女，汉族，1970年2月17日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民终3530号民事判决书，受理执行张道碧与张举方，包敦勇，陈康，吕德江，令狐大容借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人欠款1695000.00元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人无可供执行的银行存款、证券信息、保险信息、公积金；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人令狐大容名下执行人令狐大容名下位于贵州省遵义市汇川区房屋已依法查封；4、被执行人无可执行的相关股权及对外的到期债权。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张道碧与张举方，包敦勇，陈康，吕德江，令狐大容借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年五月二十日书记员 任鸿飞
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021)湘06刑辖41号华容县人民法院：华容县人民检察院以华检二部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人孙彬雅、吴思犯贩卖毒品罪一案，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款的规定，决定将该案指定你院审判。二〇二一年五月二十五日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终913号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄春雨，男，1974年4月1日出生，满族，住兴城市。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱公司）因与被上诉人黄春雨租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱公司与黄春雨签订的租赁合同。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失；一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。黄春雨未向本院提交书面答辩状。黄春雨向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付黄春雨2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金31250元，并按日万分之二支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：黄春雨自有坐落于兴城市银象宁远城F2111号商铺一处。2014年8月26日，甲方(黄春雨)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行同一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F2111、建筑面积29.96平方米，第3款约定标的商铺12年租金总计为390623元；第二条第1款约定租赁期限自2015年7月1日至2027年6月30日；第三条第2款约定标的商铺经营期租金如下：第1-4经营年度：第5-6经营年度：经营期租金31250元；第3款约定租金自2015年7月1日起开始计算。每年度租金于每年度租期期末6月20日-6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。第六条第1款约定银象宁远城为整体性规划经营，甲方不得于签订本合同后单方终止、变更合同。如甲方单方终止或变更合同应向乙方支付该标的商铺总租金的30%作为违约金，并赔偿乙方因此所造成的一切损失。损失包括整体规划费用和预期利润，同时乙方有权要求甲方继续履行本合同。第2款约定乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金。第3款约定乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”。宝爱公司未按合同约定支付黄春雨2019年7月1日至2020年6月30日的租赁费31250元。一审法院认为，黄春雨与宝爱公司签订的《银象·宁远城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。宝爱公司未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照租赁合同约定，宝爱公司依法应向黄春雨支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费31250元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，宝爱公司请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，宝爱公司应向黄春雨支付租赁费26041.67元(30250元/年÷12个月×10个月)。关于违约金，宝爱公司辩称应从2020年9月1日起计算，根据租赁合同第六条第二款“乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金”规定，现宝爱公司已经逾期支付租金，而本案逾期日应为2020年7月1日，故宝爱公司依约定应从2020年7月1日起开始支付违约金，至实际给付之日止，按日万分之二的标准计算。关于利息，因违约金的性质具有补偿性，又有赔偿性，黄春雨未举证证明其除利息损失外还有其他损失，在违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张利息缺乏依据，不予支持。关于宝爱公司反诉主张解除租赁合同的诉求，黄春雨不同意解除合同，黄春雨已按照合同约定向宝爱公司交付案涉商铺，故宝爱公司主张的不能实现合同目的的理由不能成立。租赁合同第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。”本案不构成合同解除的法定条件，故一审法院对宝爱公司主张解除租赁合同的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六款第二款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、葫芦岛宝爱房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付黄春雨租赁费26041.67元以及支付违约金(违约金以26041.67元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计付)；二、驳回黄春雨的其他诉讼请求；三、驳回葫芦岛宝爱房地产开发有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、反诉费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除，解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形，因双方约定宝爱公司不得单方终止、变更合同，故，宝爱公司无权依据约定解除合同；宝爱公司主张因不能实现合同目的，应该依法解除，因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱公司属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宝爱公司的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1648号上诉人（原审被告、反诉原告）：张晓艳，女，1986年10月28日，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建伟，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：马晓娟，女，1985年12月27日，回族，甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建伟，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：牟一娇，女，1986年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张永薇，甘肃熙和律师事务所律师。上诉人张晓艳、马晓娟因与被上诉人牟一娇合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5962号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人张晓艳、马晓娟预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长 关 涛审判员 邓代林审判员 徐晓曦二〇二一年五月二十八日书记员 孙元堃
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2283号之一申请执行人：刘长革，男，汉族，1968年12月29日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：赵映，女，汉族，1976年5月9日出生，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9124号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款6万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0525刑初195号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人段太红，男，1974年10月22日出生，汉族，大专文化，洞口县醪田镇中学教师，户籍地及现住址湖南省洞口县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年5月11日被洞口县某某局取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以邵洞检刑诉［2021］1号起诉书指控被告人段太红犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员周玉国、检察官助理易芳出庭支持公诉，被告人段太红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年5月8日，被告人段太红饮酒后驾驶湘Ｅ4××××小型轿车在道路上行驶。当日16时33分，当其行驶至洞口县醪田镇苗竹山路段时被洞口县某某局交警大队民警查获，现场呼吸式酒精检结果为163ｍｇ／100ｍ1。由洞口县山门镇中心卫生院医务人员对段太红提取血液样本两管，后将血液样本送至湖南程盛司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为:段太红血液中乙醇含量为197.75ｍｇ／100ｍ1，已构成醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人段太红到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人段太红醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段太红到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节;且自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。公诉机关建议对被告人段太红判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了血样提取登记表，现场呼吸式酒精测试打印单，驾驶证，查获经过，户籍资料，证人张某的证言，被告人段太红的供述，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人段太红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段太红到案后如实供述自己的罪行。被告人段太红已缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人段太红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段太红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段太红到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人段太红的犯罪情节、量刑情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段太红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺永坚 二〇二一年五月三十一日 法官助理李赛花 书记员向志伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4701号原告：张昆，男，汉族，1976年11月7日出生，住西安市曲江新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张东顺，男，汉族，1942年1月30日出生，住西安市新城区，系原告张昆之父。被告：黄涛，男，汉族，1996年9月15日出生，住陕西省咸阳市长武县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0512。原告张昆与被告黄涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘静独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张昆的委托诉讼代理人张东顺到庭参加了诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张昆诉请：1、判令被告向原告支付拖欠房屋租金15000元及违约金750元；2、判令被告向原告支付拖欠物业费1069.06元；3、由被告承担本案的诉讼费。原告张昆起诉的事实及理由：2019年8月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX号楼XX单元XX室，建筑面积86.29平方米的房屋一套出租与被告，租期为2019年8月28日至2020年8月27日。合同签订后，被告缴纳了第一期半年的房租。2020年1月底，被告应缴纳第二期房屋租金，但原告多次联系被告，均无结果。现房屋租赁合同期限已经届满，被告拖欠房租迟迟不予支付，原告遂诉至法院，望判如所请。被告黄涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年8月24日，原告与被告及居间方西安置家有房房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX号楼XX单元XX室，建筑面积86.29平方米的房屋一套出租与被告办公使用，月租金2500元，租期自2019年8月28日起至2020年8月27日止。租金按半年支付，被告应在每个结算期满前30日将下一租期租金一次性支付原告。被告应向原告支付房屋押金2500元，待租赁期满，该房屋内各项设施没有损坏，并结清所有使用费用后原告应退还被告所缴纳押金，如被告未结清所有使用费用，原告有权从押金中扣除，不足部分被告及时补足。被告逾期缴纳房屋租金的，应按当期租金的5%支付违约金，经原告催告后被告仍不支付的，原告有权解除合同，收回房屋，并不予退还被告缴纳的押金。租赁期内，被告应按时缴纳房屋的所有使用费用。合同签订后，原告履行租赁房屋交付义务，被告缴纳了第一期2019年8月28日至2020年2月27日的房租15000元及房屋押金2500元。庭审中，原告称被告未缴纳第二期2020年2月28日至2020年8月27日的房屋租金，房屋租赁合同期限届满后，其已收回房屋，并代被告支付租赁期间拖欠的2019年11月至2020年8月期间房屋物业管理费共计1069.06元。上述事实，有《房屋租赁合同》、物业费缴款单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,原、被告及居间方签订的《房屋租赁合同》,不违反法律强制性规定,合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务，原告将涉诉房屋出租给被告,被告应当按照约定向原告支付2020年2月28日至2020年8月27日期间的房屋租金，并向租赁房屋物业管理公司缴纳租赁期间的物业管理费，被告未予支付构成违约，应依约承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠房屋租金15000元及代付的房屋物业管理费1069.06元，并要求被告按约支付欠付租金5%的违约金750元，应予支持。依据涉案《房屋租赁合同》约定，被告已缴纳的押金2500元应抵扣其下欠租金及费用，被告拖欠原告房屋租金15000元及物业管理费1069.06元，折抵被告支付押金2500元后,被告应向原告支付下欠租金及物业管理费共计13569.06元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条的规定,判决如下:一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内支付原告张昆下欠租金及物业管理费共计13569.06元；二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内支付原告张昆违约金750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235元，由被告黄涛承担，因原告张昆已预交，被告黄涛应于支付上述款项时一并给付原告张昆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年五月二十四日书记员  刘欢打印：刘欢校对：刘欢2021年月日送达1
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执7号之六 被执行人王建亮。 被执行人石富真。 被执行人张海强。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初188号，向被执行人王建亮、石富真、张海强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建亮、石富真、张海强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建亮、石富真、张海强银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年五月二十日 [书记员]栗英恒
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3480号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。    法定代表人：王卫宁，董事长。    委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。    被告：梁志运，男，汉族，1985年4月23日生，住长春市绿园区。    原告长春市大禹物业有限责任公司与被告梁志运物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。    审判员闫雪莲二〇二一年五月二十八日书记员毕凯凯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢516号侯建明、李利、湖南创利投资有限公司：本院执行的侯建明申请李利、湖南创利投资有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月三十日