河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初839号原告：李志勇。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：河南亚伟市政工程有限公司。法定代表人：焦铁，经理。委托诉讼代理人：裴敏，河南苍穹律师事务所律师。原告李志勇与被告河南亚伟市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志勇及其委托诉讼代理人王锦汉与被告河南亚伟市政工程有限公司代理人裴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告河南亚伟市政工程有限公司的劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金4000元（4000元/月×1个月）；2.判决由被告支付2020年6月-2021年1月未签订劳动合同的双倍工资32000元（4000元/月×8个月）；3.判决由被告支付原告2020年8月至2020年11月的差额工资8265元；4.判决由被告支付2020年12月至2021年1月待岗期间生活费3800元（1900/月×2个月）；5.由被告承担本案诉讼费用。以上项目涉及具体数额的共计：48065元。事实与理由：原告于2020年5月份到被告承接的焦作市塔南路改造工程焦作塔南路项目部工作，系公司使用的豫Ｈ×××××洒水车司机，双方约定原告每月工资4000元。劳动关系建立后，被告不仅未在一个月内签订劳动合同，也未给原告办理社会保险手续。被告还经常延长工资发放的时间，而且存在未足额支付工资的情况。2020年12月初，被告安排休息却未发放待岗期间生活费。原告经过咨询才了解到被告存在多项违法行为已严重侵犯了劳动者的合法权益。因此，原告按照法律规定要求解除双方的劳动关系，并要求由被告支付相关费用,双方为此发生纠纷。原告根据相关法律规定，依法向焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委却以不属于管辖范围为由不予受理，原告不服该决定，故根据法律规定向贵院提起诉讼，望法院判如所请，以维护劳动者的合法权益。被告河南亚伟市政工程有限公司辩称：被告已将世行贷款焦作绿色交通及交通安全综合改善项目塔南路土建工程绿化洒水项目承包给了周峰，并按照合同约定支付了70000元/年的费用。被告与原告之间不存在劳动关系，原告的工资是由周峰发放的。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原被告时间是否存在劳动关系；2.原告各项请求的依据。围绕争议焦点，原告李志勇提交证据有：证据1.不予受理通知书和送达证明（各1页），证明原告经过仲裁前置程序，山阳区劳动人事争议仲裁委员会因不属于管辖范围为由不予受理，并于2021年1月26日送达原告，原告提起诉讼符合法律规定；证据2.临时取水证明复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件（各1页），证明原被告之间存在劳动关系，劳动履行地在焦作市××路，原告在被告项目部处从事洒水车司机工作；证据3.微信截图（5页），证明原被告存在劳动关系，原告与被告处的劳资员高斌商谈补发工资，原告每月工资的数额4000元，存在克扣工资的行为，并证实被告认可应当补发原告的工资差额至少6758元；证据4.工商银行借记卡账户历史明细清单（2页），证明被告为原告支付的工资数额低于约定工资数额，并证实2020年12月份以后未支付待岗期间生活费。被告河南亚伟市政工程有限公司质证意见为：对证据1真实性无异议，证明指向有异议。山阳区仲裁委以不属于该仲裁委管辖为由驳回原告的仲裁请求，原告不能以此为依据向山阳区法院提起诉讼，且原被告之间并不存在劳动关系，原告并无任何有效证据证明劳动关系的存在；证据2真实性无异议，证明指向有异议。该证据仅能证明被告公司在塔南路路段施工需在消防栓上取水，具体被告公司将该工程承包给谁，该工程实际上由谁来操作，临时取水证明并不能详细证明，不能证明被告公司与原告之间存在劳动关系。处罚决定书仅能证明原告的机动车发生交通违法行为，交警大队对其违法行为进行处罚，不能证明与被告之间存在劳动关系；证据3真实性有异议，原告的证据不能证明微信聊天的对象是高斌，即使该证据是真实的，也只是高斌督促周峰落实洒水司机的工资的发放，并不能证明原被告之间存在劳动关系，从原告提供的名为周总和高斌的聊天记录中可以看出，高斌同周峰说“洒水司机谈好了是月工资4000元”，高斌在现场负责记洒水司机是哪天来上班的，督促周峰将工资落实给洒水司机。被告作为项目发包方，督促承包方落实工人工资是保障项目承包过程中，农民工工资发放的基本手段；证据4真实性无异议，但仅能证明周峰同原告之间发生交易往来，摘要也是周峰给原告发放的工资，从工资发放这一重要劳动关系特征来说，被告没有给原告发放过工资，同原告不存在劳动关系。本院对原告李志勇提供的证据认定：对证据1、2、4真实性无异议；证据3真实性无异议，指向有异议。围绕争议焦点，被告河南亚伟市政工程有限公司提交证据有：证据1.绿化洒水承包协议一份3页，证明被告将绿化洒水承包给了周峰个人，费用为70000元/年；证据2.收款证明一份，证明2020年12月26日周峰收到被告支付的洒水承包费用70000元；证据3.银行转账电子回单4份，证明周峰向李志勇发放了2020年5月至11月的工资，原被告之间不存在劳动关系，该证据由周峰向被告提供，周峰同被告之间不存在劳动关系，不是被告公司的员工。原告李志勇的质证意见为：对证据1真实性有异议，通过其纸张及盖章签字的痕迹可以看出，2019年签订的协议，笔迹明显新鲜，应系后来补签或刚刚制作完成，是为了逃避相应的法律责任自行制作的脱离本案事实的相关书面材料。原告与周峰并不相识，周峰是否与被告签订承包协议，原告也不清楚。原告一直与被告公司的高斌进行沟通联络，而高斌是被告公司劳资员，这一点刚刚被告联系公司对于高斌的身份属于被告公司工作人员的情况进行了查实，并未否认高斌是被告处工作人员的身份。而高斌不仅对于双方的工资问题进行了协商，且在工作过程中对原告进行了管理、支付加油款及专门说明用人单位名称，与周峰没有直接关系，至于周峰向原告支付的工资是被告公司的内部管理行为，但并不能意味周峰与原告存在雇佣关系；证据2真实性无法查实；证据3真实性无异议，与周峰没有直接关系，周峰向原告支付的工资是被告公司的内部管理行为，但并不能意味周峰与原告存在雇佣关系。本院对被告河南亚伟市政工程有限公司提供的证据认定：对证据真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，被告河南亚伟市政工程有限公司与周峰签订了《绿化洒水承包协议》，合同期限2019年12月至2020年11月，洒水范围：丰收路转盘至解放路，费用为70000元/年。原告李志勇接受他人雇佣为洒水车驾驶员，原告李志勇工资由周峰发放。2020年12月26日，被告河南亚伟市政工程有限公司将项目承包款支付给周峰。原告李志勇为申请人，以被告河南亚伟市政工程有限公司为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月26日作出山劳人仲不字（2021）4号不予受理通知书。原告李志勇对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系产生于劳动过程中，劳动者只有与用人单位提供的生产资料相结合，在实现劳动过程中才能与用人单位产生劳动关系，没有劳动过程不能形成劳动关系。被告河南亚伟市政工程有限公司与周峰签订了《绿化洒水承包协议》，将洒水工程承包给了周峰。原告李志勇工资系由周峰发放，且原告李志勇提交证据不能证明其与被告河南亚伟市政工程有限公司之间存在劳动关系，故原告李志勇的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李志勇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二一年五月七日书记员  王 帅