wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3727号申请执行人：昆明天巡商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区高原明珠国际五金机电商城A9-9号。法定代表人：丁天浪。被执行人：张敏，男，1975年10月27日出生，住：云南省曲靖市麒麟区。本院受理申请执行人昆明天巡商贸有限公司与被执行人张敏买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的27,798.00元及利息，执行费317.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人张敏的银行存款621.36元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执恢15号之二被执行人莫安军，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的(2018)黔2636民初417号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫安军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫安军在中国邮政储蓄银行*******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 雷光武二〇二一年五月二十一日法官助理 杨甄芳书 记 员 罗亚莲
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异110号申请执行人：谷某某，男，汉族，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁社区。公民身份号码：1523221990××××××××。被执行人：辽宁苹果装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张小某。被申请人：张小某，男，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。公民身份号码：4307031985××××××××。本院在执行申请执行人谷某某与被执行人辽宁苹果装饰工程有限公司合同纠纷一案过程中，向本院提出书面申请，请求追加被申请人张小某为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人谷某某向本院提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人撤回追加申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条之规定，裁定如下：准许申请执行人谷某某撤回追加被执行人的申请。审判员  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十一日书记员  王瑞琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初24802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司职员。被告：蒋双丽，女，汉族，1988年10月10日出生，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告蒋双丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费249元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年五月三十一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9721号上诉人（原审被告）：廖靖琳，女，1978年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，该分行行长。上诉人廖靖琳因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初18073号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2020年12月14日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖靖琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11000号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。法定代表人:张盈。被执行人:熊以保，男，1973年*月*日出生，汉族，住湖北省广水市****，身份证号码：422204******。 被执行人熊以保行政非诉审查与执行纠纷一案，（2021）粤1971行审1055号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人熊以保缴纳路桥通行年票费人民币2367元，本院于2021年04月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年5月14日号档案轮候查封了被执行人熊以保名下车牌号为粤S*****的汽车，查封期限两年，因上述查封为轮候查封，故本院无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁惠章
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初989号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：侯安军，男，1982年5月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告侯安军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：25319.76元，保险费3105.6元。签约日期：2019年6月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年6月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月20日；理赔金额：14786.94元；保险权益转让时间：2020年2月20日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14786.94元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯安军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14786.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告侯安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11270号上诉人（原审被告）：王征钺，男，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：浙江纯购信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢809室1号。法定代表人：薛红利，执行董事兼总经理。原审被告：尹薇文化传播（上海）有限公司，住所地上海市崇明区三星镇北星公路1999号4号楼二层119-7室（上海玉海棠科技园区）。法定代表人：尹薇娜。原审被告：尹薇娜，女，1988年6月24日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。上诉人王征钺因与被上诉人浙江纯购信息技术有限公司及原审被告尹薇文化传播（上海）有限公司、尹薇娜合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王征钺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二一年五月十日法官助理林琳书记员莫小惠
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执831号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山三水支行，统一社会信用代码914406071937458685，住所地佛山市三水区西南街文锋中路四号。法定代表人：李雄彬。 被执行人：黄红梅，女性,1979年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山三水支行与黄红梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0607民初2356号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需支付借款本金93320元、手续费11110.45元及利息和违约金，受理费1221元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，又委托被执行人户籍地法院查询其不动产，没有发现不动产、证券、工商等其他财产登记信息。 三、本院于2021年2月5日轮候查封黄红梅名下粤Ｅ×××××号汽车，该车辆下落不明；于2021年4月25日轮候查封黄红梅所有的位于佛山市高明区荷城街道高明大道东203号1座201号【不动产权利证号：粤(2017)佛高不动产权第0010339号】不动产，上述不动产被佛山市高明区法院首封，本院已经向高明区法院送达参与分配函。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其列入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年五月八日 书记员  张振涛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2763号原告：党军建，男，1982年1月7日出生，汉族，住滕州市。被告：朱述国，男，1973年12月28日出生，汉族，住滕州市。原告党军建与被告朱述国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党军建到庭参加诉讼，被告朱述国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党军建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息损失(以80000元为基数，从诉讼之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价场利率(LPR)计付至实际给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日，被告朱述国向原告借款80000元整，借期四个月，并向原告出具借条，由王道义提供担保，原告依约向被告提供了上述借款。现经原告催要，被告拒不还款。原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱述国未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告朱述国向原告党军建借款80000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借款人：朱述国山东省滕州市3704811973××××××××今向党军建借人民币大写捌万元整小写￥80000元整，期限为4个月于2020年2月23日一次性还清此据借款人：朱述国担保人：王道义借款日期2019年10月23日151××××3888”，同日原告通过银行转账形式向被告给付了80000元借款。借款到期后，经原告催要，被告朱述国未予偿还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、银行客户交易详细信息、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告朱述国向原告党军建借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告党军建已履行了提供借款的义务，被告朱述国应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告朱述国偿还借款本金80000元，于法有据，本院依法予以支持。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。被告朱述国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱述国于本判决生效后十日内偿还原告党军建借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告朱述国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年五月二十日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初817号之一原告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地江苏省南通市海门区广州路588号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：戴淑雯，原告职工。被告：南通三建建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91320684739406180M），住所地江苏省南通市海门区狮山路131号。法定代表人：周凯凯，总经理。被告：常州利骏建筑工程有限公司（统一社会信用代码913204127764218065），住所地江苏省常州市武进区常武南路588号天安数码城A幢1205室。法定代表人：梁展云，总经理。原告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称三建公司）与被告南通三建建筑劳务有限公司、常州利骏建筑工程有限公司（以下简称利骏公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。利骏公司向本院提出管辖权异议。本院于二○二一年三月二日作出（2021）苏0684民初817号民事裁定书，裁定驳回利骏公司对本案管辖权提出的异议。利骏公司向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于二○二一年五月十八日作出(2021)苏06民辖终137号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告三建公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，并明确表明不再缴纳诉讼费。本院认为，原告三建公司经本院通知后未按期交纳案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏南通三建集团股份有限公司撤回起诉处理。申请保全费5000元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。审 判 长  桑林龙人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇二一年五月二十八日法官 助理  程 炎书 记 员  杨玲玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0804民初1919号 原告：张玉英，女，1970年7月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。 被告：张小浪，男，1984年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：华泰财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区南昌路10号2幢2室。 负责人：陈强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旺、陈州，该公司员工。 原告张玉英与被告张小浪、华泰财产保险有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称“华泰财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托诉讼代理人陈宗武、被告张小浪、被告华泰财保委托诉讼代理人张旺、陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费75658.19元、住院伙食补助费1100元、急救费220元，合计76978.19元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月9日23时20分许，被告张小浪驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮阴区302县道由东向西行驶至2公里加900米处时驶入对向路面，与相对方向行驶的原告张玉英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张玉英受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告张小浪弃车逃逸。此事故经×××××警察大队认定，被告张小浪负事故全部责任，原告张玉英无责任。经查，涉案车辆在被告华泰财保投保了机动车交强险及商业三者险。事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 被告张小浪辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。 被告华泰财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在华泰财保投保交强险及商业三者险20万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因被告张小浪在本事故中无证驾驶及肇事逃逸，被告华泰财保以此拒赔处理。 本院经庭审审查，双方当事人对本案交通事故的发生经过及事故责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。 另查明，事故发生时，被告张小浪未取得机动车驾驶证，其驾驶涉案车辆属于无证驾驶。同时在发生交通事故后，被告为逃避法律追究而弃车逃逸。事故发生后，原告被送至淮安市人医院治疗，于次日住院，住院15天，后为安装人工髋关节假体，于2020年7月20日再次住院，住院7天。原告两次住院共支付医疗费69173.4元、门诊费6484.79元、救护费220元。 又查明，被告张小浪在为苏Ｈ×××××号车辆投保商业险时，签署了投保人申明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。商业保险示范条款中责任免除部分明确约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；上述情况，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。 根据双方庭审的举证、质证意见，本院对张玉英的医疗费75658.19元、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元、救护费220元，予以确认，以上合计76978.19元，其中交强险限额内人身损失为10000元，交强险限额外损失为66978.19元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。本案交通事故发生时，被告张小浪系无证驾驶，但根据上述司法解释规定，仍不能免除交强险保险人在交强险保险责任限额内对受害人人身损害的赔偿责任，故被告华泰财保仍应在交强险责任限额内赔偿原告张玉英因交通事故产生的人身损失10000元，其在赔偿后，可向侵权人追偿。关于商业三者险，根据保险合同约定，无证驾驶机动车发生交通事故以及事故发生后驾驶人弃车逃逸的均属于商业保险免赔情形，保险公司对此已尽到说明义务，被告张小浪在投保时也已签署相关声明，表明其知晓相关内容，故对于超出交强险部分66978.19元，被告华泰财保免除赔偿责任。被告张小浪作为机动车所有人和使用人，在本案中负事故全部责任，故其应赔偿原告张玉英66978.19元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张小浪于本判决生效后十日内赔偿原告张玉英66978.19元; 二、被告华泰财产保险有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉英10000元。 上述款项由两被告分别汇至原告张玉英的银行账户（户名：张玉英，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××33）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取862元，由被告张小浪负担700元，由被告华泰财产保险有限公司淮安中心支公司负担162元（上述费用两被告于本判决生效后十日内一并汇至原告账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告张玉英上诉缴费账号：62×××30；被告张小浪上诉缴费账号：62×××48；被告华泰财产保险有限公司淮安中心支公司上诉缴费账号：62×××55）。 审判员  李伟 二〇二一年五月二十一日 法官助理成上 书记员丁玥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2332号申请执行人：冯石林，男，1950年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：魏凤娣，女，1951年10月24日生，汉族，住址同上。申请执行人：王静，女，1979年5月28日生，汉族，住址同上。申请执行人：冯逸淳，男，2004年5月6日生，汉族，住址同上。被执行人：范忠民，男，1969年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人冯石林、魏凤娣、王静、冯逸淳依据已发生法律效力的(2009)汇民一(民)初字第1280号民事判决书，于2021年4月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人范忠民向申请执行人支付357,095.75元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月21日向被执行人范忠民发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月21日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月14日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人范忠民暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初869号原告：张华伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏新联律师事务所律师。被告：张佳春，男，1972年1月25日出生，汉族，住常州市武进区。原告张华伟与被告张佳春合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张华伟于2021年5月28日向本院提出撤回对被告张佳春的起诉。本院认为，原告撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华伟撤回对被告张佳春的起诉。审判员 王 炯二〇二一年五月二十八日书记员 郭欣怡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3660号申请执行人：云南企桥市政建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元1101号。法定代表人：张学山。被执行人：云南大森生态园艺工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上南路356号。法定代表人：徐小平。被执行人：徐小平，男，1969年12月12日出生，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人云南企桥市政建设工程有限公司与被执行人云南大森生态园艺工程有限公司、徐小平建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初12736号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的1,338,762.56元及利息，执行费15788.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院查询到被执行人徐小平名下有座落于昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港Ｂ区，本院已做查封处置，但因为不是首封法院，没有处置权，故本院不予处置。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人徐小平的银行存款及微信2173.02元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心和公积金中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1034号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑玲，女，1979年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑玲保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：19200元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：20255.88元，保险费4896元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：19200元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：11830.63元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11830.63元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑玲向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11830.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告郑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初459号   原告：马某1，女，回族，1999年9月7日出生，青海省门源县青石嘴镇上铁迈村村民，现住该村坑口滩41号。公民身份号码：XXX   被告：马某2，男，回族，1991年6月1日出生，青海省门源县青石嘴镇上铁迈村村民，现住该村坑口滩41号。公民身份号码：XXX   原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按马某1撤回起诉处理。   审判员 齐建中      二〇二一年五月二十一日   书记员 朱海科
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11255号上诉人（原审被告）：平建爽，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省,被上诉人（原审原告）：平东，男，1977年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区,委托诉讼代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，分别系广东金日律师事务所律师、实习人员。上诉人平建爽因与被上诉人平东合伙协议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年2月3日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内全额交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平建爽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二一年五月六日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7702号申请执行人：上海通衢融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈德军，董事长。被执行人：北京通达三江物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宗江。被执行人：王宗江，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：王建，男，1996年8月25日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海通衢融资租赁有限公司依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初68987号民事判决书，于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人北京通达三江物流有限公司、王宗江、王建向申请执行人支付818,930.34元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年3月23日向被执行人北京通达三江物流有限公司、王宗江、王建发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月14日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年4月29日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话联系沟通，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人北京通达三江物流有限公司、王宗江、王建暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5569号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：唐昌海，男，汉族，1981年5月7日出生，住湖南省宁远县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告唐昌海、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告唐昌海、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终399号 上诉人（原审原告）：夏勇，男，1973年9月15日生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省博克建设工程有限公司，住所地成都市武侯区长寿路7号4幢1单元13号，统一社会信用代码：91510000765392392G。 法定代表人：卢润生，职务董事长。 被上诉人（原审被告）：资阳市川绵教育房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段14号楼2层202室，统一社会信用代码：91512002052167072N。 法定代表人：刘家骥，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄成强，男，汉族，1993年3月9日生，该公司员工。 原审第三人：卓文彬，男，1975年2月20日生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 上诉人夏勇与被上诉人四川省博克建设工程有限公司、资阳市川绵教育房地产开发有限公司，原审第三人卓文彬建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初189号民事判决和（2021）川2002民初189号民事裁定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏勇的委托诉讼代理人方思程，被上诉人资阳市川绵教育房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄成强，原审第三人的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被上诉人四川省博克建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，夏勇在一审过程中的诉讼请求是“1.判令博克公司向原告支付工程款397,234元（包括：地下部分挖方补贴350,514元、运输补贴46,720元）及利息（利息以397,234元为基数计算，自2018年12月11日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为12,095.78元，2019年8月21日之后按照中国人民银行发布的同期银行间拆借利率计算至实际支付之日止）；2.判令川绵公司在未付工程款范围内对第一项请求承担给付责任”。该诉讼请求的实体权利请求就是支付工程款397,234元及利息，地下部分挖方补贴350,514元、运输补贴46,720元是对诉讼请求的事项的细化和明确，并不构成独立的两个诉讼请求。人民法院对原告的一个诉讼请求，不能够既进行程序处理，又作出实体判决。如果认为诉讼请求的部分内容已经有生效法律文书作出了处理时，只需在判决的理由论述时予以阐明对该部分内容不进行审查，在实体处理时不予支持即可，如此，既保证了当事人的诉权，又维护了生效法律文书的既判力，不构成单独的法律文书专项处理事项。本案一审法院对同一诉讼请求进行不同的处理，程序不当，依法应予纠正。经审查，原生效法律文书没有对一审法院裁定的事项进行实体处理，人民法院应当根据当事人提供证据后所认定的事实对其作出实体判决。为维护当事人的合法权益，保证案件的公正处理，本案依法发回重审，由一审法院对当事人的诉讼请求进行全面审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初189号民事判决和裁定； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人夏勇预交的二审案件受理费968元予以退回。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  彭 敏 二〇二一年五月二十六日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李听原
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2000号原告：王立红，女，汉族，1957年7月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：燕鹏，男，汉族，1986年12月5日出生，户籍地：甘肃省兰州市安宁区,现住址不详。原告王立红与被告燕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，因被告采取公告送达依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立红到庭参加了诉讼，被告燕鹏经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王立红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款53000元（伍万叁仟元整）；2、本案的诉讼费用、执行费用、公告费用等一切费用由被告承担。事实和理由：原告王立红的儿子与燕鹏系朋友关系。2015年12月20日，燕鹏因开酒吧需要资金，故向王立红借款53000（伍万叁仟元整），并写下欠条一张，约定于2016年2月20日前归还，甲方归还抵押乙方汽车手续一套，但王立红并未扣押燕鹏汽车，因被告燕鹏不履行还款义务，王立红故诉至法院。被告燕鹏未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王立红向本院提交了借条一份，拟证明王立红于2015年12月20日向被告燕鹏借款53000元。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，燕鹏向王立红出具借条一份，载明“今借甲方王立红人民币伍万叁仟园整，于2016年2月20日前归还。甲方及时归还抵押物汽车，前二月每月还款1500元，三个月后归还本金伍万元整”。本院认为，自然人之间的借款自借款人收到借款时合同成立，王立红主张向被告燕鹏出借53000元现金，但未提供证据证明将53000元借款以现金方式支付给燕鹏。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对王立红的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王立红的全部诉讼请求。案件受理费1125元，公告费560元，由原告王立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李雯君审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二一年五月十日法官 助理  纪东旭书 记 员  赵文妍
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执89号 申请执行人：上海黄浦红星小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路2号25层2501室。 被执行人：抚顺市新抚区陈海东家具经销处，住所地辽宁省抚顺市新抚区裕民路17号浙商4号馆家具四层E6006-01。 被执行人：陈海东，男，1971年7月13日出生，满族，住所地辽宁省抚顺市望花区。 被执行人：张丽，女，1972年5月21日出生，满族，住所地辽宁省抚顺市望花区。 本院在执行申请执行人上海黄浦红星小额贷款有限公司与被执行人抚顺市新抚区陈海东家具经销处、陈海东、张丽借款合同纠纷一案中，现当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条的规定，裁定如下： 终结（2021）辽04执89号案件中对被执行人抚顺市新抚区陈海东家具经销处、陈海东、张丽的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ： 耿 嘎 执行员 ：耿雪峰 执行员 ： 张 鹤 二〇二一年五月十七日 书记员 ： 马 旸
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0811民初355号原告：欧某某，男，汉族，住广东省湛江市×××××××××××××××××××。被告：许某某，男，汉族，住广东省湛江市××××××××。本院审理原告欧某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告欧某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧某某撤回起诉处理。[此页无正文]审判员 杨 坚二〇二一年五月二十日书记员 孙彩莹附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正裁判书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22218号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈新荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新荣金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈新荣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,403.75元及利息、违约金等共计欠款人民币67,507.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22251号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗崇焕，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗崇焕金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗崇焕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,968.35元及利息、违约金等共计欠款人民币89,206.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7413号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。被告：尹长辉。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告尹长辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9788号上诉人（原审被告）：伍诗韵，女，1985年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。负责人：王玉新，行长。原审被告：何一峰，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上诉人伍诗韵因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州白云支行、原审被告何一峰金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初24621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年2月18日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伍诗韵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月二十四日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9753号上诉人（原审被告）：广州欧饰皇新材料科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：焦玉川。委托诉讼代理人：吴海芳，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚朝靖，广东益航律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：林泽炳，女，1975年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人广州欧饰皇新材料科技有限公司因与被上诉人林泽炳特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年11月18日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州欧饰皇新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月二十四日法官助理胡星书记员何敏婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7409号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。被告：孙振久。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孙振久物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1023号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴林，女，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴林保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16879.8元，保险费2070.4元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：11217.8元；保险权益转让时间：2020年2月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11217.8元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11217.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告吴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2894号 原告：王清云，男，1954年3月15日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：邓应森，贵州识君律师事务所律师。 被告：宋逍（曾用名宋潇），男，1995年11月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王清云与被告宋逍劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清云及其委托诉讼代理人邓应森到庭参加诉讼。被告宋逍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清云向本院提出诉讼请求：1.判决宋逍立即支付王清云工资欠款16209元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，原告受被告雇佣到兴义管理工地，经双方协商约定，工资按照2600元／月计算。现该工程已完玉，被告仅支付了部分工资，对于剩余的工资16209元至今未付。后经原告多次催讨，因被告无法履行，遂自愿向原告出具了一张《欠款条》，内容载明：“今欠原告在工地上班工资壹万陆仟贰佰零玖圆整（￥16209.00），此款于2019年04月05日前支付完毕。欠款负责人：宋逍，身份证号：5223211995××××××××。”然而，现双方约定支付工资期限已届满，被告并未按约履行支付义务。据此，原告认为被告的行为已严重侵犯了其合法权益，且对于原告来说，合法的劳务关系受法律保护。无奈之下，原告现特根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律、法规的规定，向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告诉请为谢。 宋逍未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：宋逍因为做的工程，雇请王清云为其管理工地，约定每月工资为2600元，宋逍支付过王清云部分劳务费，但未足额按时支付。2019年3月2日，经双方结算，宋逍出具《欠款条》一张给王清云，该《欠款条》载明：“今欠王清云在上班工资壹万陆仟贰佰零玖圆（16209.00元），此笔款于2019年4月5日前支付完毕。欠款负责人：宋逍……日期：2019年3月2日。”在该《欠款条》的欠款负责人处有宋逍的签名及捺印。出具《欠款条》之后，宋逍未按时支付劳务费。 本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案王清云为宋逍提供劳务，双方对尚欠的劳务报酬由宋逍出具《欠款条》予以确认，宋逍逾期未给付劳务费，构成违约，应承担继续给付劳务费的民事责任。关于劳务费16209元，有王清云提供的由宋逍出具的《欠款条》及王清云的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对王清云要求宋逍给付劳务费16209元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本案应由宋逍给付王清云劳务费16209元，宋逍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋逍于本判决生效之日起十日内给付王清云劳务费16209元。 案件受理费206元，减半收取103元，由宋逍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年五月二十七日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
邹城市人民法院通 知 书(2021)鲁0883执保487号郑卫广（申请执行人）、李莉（被执行人）：你们之间民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计603270.00元。经本院立案执行，现已：额度冻结被申请人李莉银行账户4个、财付通支付账号1个，已冻结可用金额22072元，冻结期限至2022年5月10日止。轮候查封被申请人李莉名下位于邹城市的房产，查封期限至2024年5月8日止。轮候冻结被申请人李莉在本院执行局（2020）鲁0883执1748号案件执行过付款37万元，冻结期限至2024年5月10日止。特此通知。二〇二一年五月十一日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1754号申请执行人：田德民，男，1963年9月16日生，汉族，住丰县。被执行人：张**，女，1967年9月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人田德民与被执行人张**民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张**银行存款350000元或扣留、提取其收入350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月七日书记员  赵伟
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执494号之二申请执行人于婷，女，1992年02月27日生，住西丰县金星满族乡。被执行人李松，男，1978年05月29日生，住西丰县住西丰县向阳东区3号楼751号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李松在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二一年五月十七日书记员 邓洪国
四川省资阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川20刑申12号 肖绍轩： 你因犯贪污罪一案，不服资阳市雁江区人民法院（1994）法刑字第340号刑事判决，向该院提出申诉，该院于2021年3月24日作出(2021)川2002刑申4号《驳回申诉通知书》。你仍不服，向本院提出申诉，以原案认定事实错误，审判程序违法等理由，请求撤销原判，改判无罪。 经本院审查，你因犯贪污罪一案，1991年3月30日资阳市雁江区人民法院（原资阳县人民法院）作出（1991）法刑字第071号刑事判决，判处有期徒刑四年（刑期至1994年10月6日止）。你不服提出上诉，四川省内江市中级人民法院作出（1991）内中法刑上字第38号刑事裁定，决定将该案发回重审。经资阳市雁江区人民法院重审，于1994年11月7日作出（1994）法刑初字第340号刑事判决，以贪污罪判处你有期徒刑三年（刑期至1993年10月6日止）。该判决发生法律效力后，你于2021年3月向原审法院提出申诉，根据最高人民法院印发《关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》（简称《再审立案若干意见》）的通知（2002年9月10日法发[2002]13号）第十条“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：(一)可能对原审被告人宣告无罪的；(二)原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；(三)属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理。”规定，你在刑罚执行完毕后两年内未提出申诉，且你的申诉不符合上述《再审立案若干意见》规定应当受理的情形，一审受理并进行审查不当，应予以驳回。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1166号 关于申请执行人佛山市三水区人民法院与被执行人梁德轩追缴诉讼费一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22098号原告：东莞市七和实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××。法定代表人：杨洁琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志斌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。（代理权限至2021年2月1日止）委托诉讼代理人：朱佳文，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师辅助人员。（代理权限至2021年2月1日止）委托诉讼代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。（代理权限自2021年2月2日起）委托诉讼代理人：罗定高，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。（代理权限自2021年2月2日起）被告：东莞市轩谦五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：唐某1。被告：黄奎，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖南省安仁县××××××庙背组3-1号，公民身份号码：431××××××××××××610。原告东莞市七和实业有限公司（以下简称“七和公司”）与被告东莞市轩谦五金制品有限公司（以下简称“轩谦公司”）、黄奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，后因轩谦公司、黄奎需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。七和公司的委托诉讼代理人赵洁仪、罗定高到庭参加诉讼，轩谦公司、黄奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。七和公司向本院提出诉讼请求：1.轩谦公司向七和公司支付货款24745元及利息（以24745元为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月28日的利息为1490.43元）；2.黄奎对上述款项的偿还承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由轩谦公司、黄奎共同承担。本案经开庭审理，轩谦公司、黄奎未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：轩谦公司与七和公司存在买卖业务往来，由七和公司向轩谦公司供应五金配件（最后一次送货为2018年12月4日），共产生货款76945.21元，轩谦公司已支付部分货款，尚欠七和公司24745元。2019年8月16日，黄奎出具还款计划书，确认其本人因生意经营不善尚欠七和公司24745元款项，并承诺一年内还清。本院认为，轩谦公司欠七和公司货款24745元事实清楚，七和公司诉请轩谦公司支付该货款及相应利息，合法有据，本院予以支持。另，黄奎出具还款承诺书确认其本人欠款事实，该行为构成债务加入，黄奎应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条、第三条之规定，判决如下：一、限被告东莞市轩谦五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市七和实业有限公司支付货款24745元及利息[以24745元为本金，从2018年12月4日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、被告黄奎对被告东莞市轩谦五金制品有限公司上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455.9元，由被告东莞市轩谦五金制品有限公司、黄奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭柱光人民陪审员  梁志江二〇二一年五月十三日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12418号上诉人（原审被告）：广州星芒教育科技有限公司。法定代表人：卓孝强。上诉人（原审被告）：卓孝强。被上诉人（原审原告）：谭振俊。委托诉讼代理人：廖夏清,国信信扬律师事务所律师。上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强因与被上诉人谭振俊教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓孝强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卓孝强撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人广州星芒教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人卓孝强撤回上诉；二、本案按上诉人广州星芒教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月二十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初660号   原告：殷生良，男，1977年9月16日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆上村村民，住该村五社5-179号，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：高晨，青海行云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马金玺，青海行云律师事务所律师。   被告：青海欣路建设工程有限公司。住所地：青海生物科技产业园海湖大道28号。统一社会信用代码：91633100661921448T。   法定代表人：姜海阔，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张曼云，该公司员工。   委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。   被告：孟祥顺，男，1984年6月6日出生，汉族，青海省民和县前河乡张家寺村村民，住该村阴山社208号，公民身份号码：XXX。   原告殷生良与被告孟祥顺、青海欣路建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告殷生良于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告殷生良的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告殷生良撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告殷生良负担。   审   判   员 达   海   芳      二〇二一年五月二十六日   法官     助理 马生莺书记员牛玉德
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终907号上诉人（原审被告）：吉林吉星轮胎有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区新北街道大红土村。法定代表人：刘淑杰，总经理。被上诉人（原审原告）：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司，住所地上海市松江区江田东路208号。法定代表人：陈博彦，董事长。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。原审第三人：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路6号法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：陈会东，男，该公司职员。上诉人吉林吉星轮胎有限公司因与被上诉人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司、原审第三人三兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林吉星轮胎有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费59，323元，减半收取29，661.5元，由上诉人吉林吉星轮胎有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二一年五月七日书记员  姜 超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8869号原告:周镜泉，男，1947年3月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：谢建贻，男，汉族，1963年12月19日出生，住广东省广州市南沙区，委托代理人：谢淑映，系广东中晟律师事务所律师。被告：广州市番禺实力土石方工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇新村三村二号，统一社会信用代码4401262000179。法定代表人：谢建贻。委托代理人：谢淑映，系广东中晟律师事务所律师。原告周镜泉诉被告谢建贻、广州市番禺实力土石方工程有限公司（以下简称“实力公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周镜泉到庭参加了诉讼，被告谢建贻、实力公司及其委托代理人谢淑映经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周镜泉诉称：被告实力公司已经停业，时任法人即被告谢建贻委托原告周镜泉管理当时被告实力公司的债权债务及物业，现被告谢建贻的房产已被法院拍卖，因此，被告谢建贻需向原告支付工资报酬及代其管理上述被拍卖房产所产生的物业费。为维护原告周镜泉的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2004年1月1日起至2020年9月17日止的工资报酬930832元；2.判令被告向原告支付代交被告谢建贻被拍卖的房产的物业费10015.7元。以上金额合计940847.7元。被告谢建贻、实力公司无答辩，亦未提交证据。经审理查明：广州市番禺实力土石方工程有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为1993年1月8日，法定代表人为谢建贻，现主体状态为吊销，未注销。2020年9月，实力公司财务部出具的《未发工资员工名单》记载：“周镜泉，2004.1-12,48000，每月工资4000；2005.1-12,48000，每月工资4000；2006.1-12,48000，每月工资4000；2007.1-12,48000，每月工资4000；2008.1-12,48000，每月工资4000；2009.1-12,48000，每月工资4000；2010.1-2020.9,645000，每月工资5000，共129个月。合计933000。说明，陈柏福、周镜泉两员工未发工资1765500元。实力财务部，2020.9”。另周镜泉向本院提供了2004年1月至2009年1月期间的《月份工资表》，显示2004年12月、2005年12月、2006年12月、2007年12月、2008年12月、2009年12月，周镜泉工资均为8000元/月；2004年1月至11月，2005年1月至11月、2006年1月至11月、2007年1月至11月、2008年1月至11月、2008年1月至11月，每月工资均为4000元。庭审中周镜泉陈述其为公司财务，上述工资表均由其制作，并由被告谢建贻的妻子盖章。另查明：2006年6月8日，谢建贻出具《委托书》，内载：“因我失去自由的原因，我公司的事情我不能亲自去处理，特别是债权债务，公司的固定财产，现委托我公司的财务主管周镜泉全权处理（身份证号码：）直到我恢复自由为止。委托人：谢建贻”。周镜泉为证明其2006年6月至2020年12月期间代谢建贻管理其名下物业所支出的管理费及相关费用，向本院提供了2006年至2020年期间的物业费缴费发票等缴费凭证，显示2006年6月至2008年9月支出管理费及公共照明费共950元；2008年1月至2010年12月、2012年1月至2020年12月每年支出管理费504元；于2009年11月1日支出诉讼费及查档费合计65元；以上合计7063元（504×12+950+65）。另原告周镜泉在庭审中陈述被告谢建贻在其2004年被判刑后口头告知原告周镜泉代其管理被告实力公司的物业及债权债务。诉讼中，原告明确不要求被告实力公司承担本案相关责任。再查明：因为工资报酬及代缴物业费的问题，周镜泉于2020年9月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称番禺区仲裁委）申请劳动仲裁，要求谢建贻支付其工资报酬及代缴的物业费。当日，番禺区仲裁委以本案不属劳动人事争议为由作出穗番劳人仲不[2020]1233号不予受理通知书，决定对本案不予受理。上述通知书作出后，周镜泉遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案中，原告周镜泉未能提供劳动合同、社会保险缴纳记录、工作证明等能够证明其与被告实力公司存在劳动关系。原告周镜泉提供委托书、《未发工资员工名单》、《月份工资表》、以及原告周镜泉在庭审中陈述等证据，足以证实原告周镜泉与被告谢建贻之间存在劳务关系以及被告谢建贻拖欠劳务费的事实，故本案应为劳务合同纠纷。被告谢建贻经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，理应承担举证不能的不利后果，故本院对被告谢建贻拖欠原告劳务费的事实予以认定。现原告诉请被告支付拖欠的劳务费合法合理，本院予以支持。结合原告周镜泉提供《未发工资员工名单》、《月份工资表》可以证实被告谢建贻拖欠原告周镜泉劳务费总额为933000元，现原告主张被告拖欠劳务费930832元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张代缴物业费等费用的问题。物业费及相关费用是原告在履行与被告谢建贻劳务关系过程中所代缴，在本案中一并处理，有利于减轻当事人诉累。根据原告提供的2006年至2020年期间的物业费缴费发票等缴费凭证、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的拖欠代缴物业费及相关费用共计7063元。原告请求超出部分，因未能提供物业费缴费发票等凭证，本院不予支持。被告谢建贻经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建贻自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周镜泉支付劳务费930832元；二、被告谢建贻自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周镜泉支付物业费等费用7063元；三、驳回原告周镜泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告谢建贻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎辉人民陪审员  麦宝华人民陪审员  陈文敏二〇二一年五月二十五日书 记 员  石豪楠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7287号上诉人（原审被告）：孙世鹏被上诉人（原审原告）：柴云升上诉人孙世鹏因与被上诉人柴云升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。现已审理终结。柴云升在一审的诉讼请求：1．判令孙世鹏赔偿柴云升医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计98834.03元；2．判令孙世鹏承担本案的诉讼费用。一审法院判决如下：一、孙世鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向柴云升赔偿各项损失69183.82元；二、驳回柴云升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费444元，由柴云升负担133元，孙世鹏负担311元。判后，孙世鹏不服一审判决，向本院提起上诉。孙世鹏当庭明确上诉请求：1.孙世鹏赔偿柴云升损失的40%；2.本案一审、二审诉讼费由柴云升承担。上诉主要理由：一审法院程序违法，判决显失公平，孙世鹏不服一审判决的赔偿责任。一、柴云升在一审提交的证据《刑事判决书》的查明事实中明确显示，是因为柴云升不交房租引起的纠纷，柴云升不但不交房租，而且拿凶器追逐孙世鹏，孙世鹏的合法权益受到损害，且在生命安全受到严重威协，在迫不得已的情况下，才与柴云升发生肢体冲突。孙世鹏在本案的过错已经被追究刑事责任，如前所述，本案的民事赔偿中，柴云升应在本次伤害中承担主要责任（七成以上责任）。二、柴云升提交的证据《出院记录》证实了柴云升本身有“高尿酸血症”，提交的证据《用药清单》证明部分用药是柴云升本身的疾病所用的，孙世鹏要求对用药的关联性进行鉴定，在证据确凿的情况下，一审法院没有采纳孙世鹏的请求，显失公平。三、柴云升主张的误工费过高，没有提供收入证明、流水清单和纳税证明。柴云升主张误工费的证据单一，没有其他证据辅助，依法应按2100元/月计算。四、柴云升后续治疗费没有实际产生，拆除内固定不可能需要这么多钱，孙世鹏由此至终不认可该费用。五、柴云升的内固定的费用无须四万多元，因为这个手术的费用按正常的治疗应该在一万到一万五左右，柴云升选择的钢板四万多，不符合正常治疗的费用，明显过高。柴云升答辩称：一、关于孙世鹏在民事上诉状中主张“柴云升应在本次伤害中承担主要责任（七成以上责任）”的问题。1.孙世鹏在民事上诉状中提出“柴云升不但不交房租，而且拿凶器追逐孙世鹏，孙世鹏的合法权益受到侵害，且在生命安全受到严重威胁，在迫不得已的情况下，才与柴云升发生肢体冲突”，孙世鹏的这一陈述与事实不符，理由如下：(2019)粤0118刑初1746号刑事判决书“关于辩护人提出被告人孙世鹏行为属于防卫过当的辩解意见，经查，被告人孙世鹏是在离开现场后，持棍返回该超市对被害人进行殴打，本案案发时被告人孙世鹏并没有受到不法侵害，故被告人孙世鹏行为不属于防卫过当，因此，该辩护意见本院不予采纳”，该刑事判决书法院查明的事实部分已经表明是孙世鹏离开案发现场后，再次回到该超市内持棍将柴云升打伤，因此，孙世鹏在民事上诉状的陈述与事实不符。2.一审法院根据本案查明的事实认定柴云升对涉案纠纷存在过错，认定柴云升在本案中承担30%的责任，孙世鹏承担70%的责任并无不当。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，柴云升与孙世鹏因收租问题发生冲突，柴云升持刀威吓孙世鹏并将其推出超市，之后孙世鹏再次回到该超市内持棍将柴云升打伤，柴云升与孙世鹏双方均存在过错，一审法院依据上述法律规定，认定柴云升在本案中承担30%的责任，孙世鹏承担70%的责任并无不当。二、关于孙世鹏在民事上诉状事实与理由部分第二项主张“过度用药治疗”与第五项“内固定费用过高”的问题。人体本身属于复杂的有机整体，外力侵害行为造成的人体损伤可能会引发其他并发疾病，或者其他疾病也可能影响外伤疾病的愈后，需要进行何种医疗检查、使用何种药物或者以何种手术标准进行治疗，应由专业的医护人员进行研判。本案中，结合柴云升提供的病历医疗资料，柴云升的医疗费用的产生具有合理性，孙世鹏的上述上诉理由没有事实依据，不应得到支持。三、关于柴云升的误工费问题。一审中，柴云升提交一份营业执照，载明经营者为吕方，名称为广州市增城吕方商店，并且提供结婚证证明柴云升与吕方为夫妻关系，以证明事发时柴云升是在经营广州市增城吕方商店。孙世鹏在一审庭审中对柴云升在事发时经营广州市增城吕方商店这一事实是予以确认的，因此，柴云升主张按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的零售业国有同行业在岗职工年平均工资73362元/年计算误工费是符合法律规定的。四、关于后续治疗费的问题。在一审时，柴云升提供了一份南方医科大学南方医院出具的诊断证明书明确载明“取除骨折内固定装置，费用约1.5万元”，从柴云升提供的这一份诊断证明书来看，柴云升取骨折内固定装置的后续治疗费用必然发生且数额确定，一审法院为了减少当事人的诉累，节省司法资源，对柴云升的该项诉讼请求予以支持，符合法律规定。综上所述，孙世鹏的上诉请求没有事实依据及法律依据，请求维持一审判决，驳回孙世鹏的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的侵权行为、结果均发生在民法典实施之前，根据上述法律规定，本案应适用侵权责任法的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担相应的民事责任。孙世鹏因争执而持棍将柴云升打伤，造成柴云升身体伤害，以上事实有生效的刑事裁判文书证实，本院予以认定。因此，孙世鹏对柴云升的受伤存在主要过错，孙世鹏依法应承担相应的侵权责任。由于柴云升持菜刀威吓孙世鹏并将其推出超市，其行为也存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依照上述规定，柴云升的上述行为可以减轻侵权人孙世鹏的赔偿责任。综合纠纷的起因、双方的过错程度，一审法院酌定孙世鹏应向柴云升承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。孙世鹏主张其应承担40%的责任，缺乏依据，本院不予采纳。关于柴云升的各项损失项目及金额问题。虽然孙世鹏对一审法院认定的涉案医疗费、误工费、后续治疗费等费用有异议，但本院审理期间，孙世鹏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对孙世鹏的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，孙世鹏的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1529.6元，由孙世鹏负担。本判决为终审判决。审判员  何慧斯二〇二一年五月二十八日书记员  郭文蕾郭桂芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13830号原告：吕爱珍，女，1963年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：徐欣，男，1959年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：徐莹莹，女，1987年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕爱珍，住同上。原告：胡伟，男，1987年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕爱珍，住同上。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：仇玉龙，女。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：仇玉龙，女。原告吕爱珍、徐欣、徐莹莹、胡伟与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐欣、原告吕爱珍(兼原告徐莹莹、胡伟委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕爱珍、徐欣、徐莹莹、胡伟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月30日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费12,000元；3、判令两被告支付违约赔偿金3,600元；4、判令两被告退还会员卡押金180元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回上述第1、3项诉讼请求，将上述第2项诉请变更为：判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用12,000元。事实和理由：原告于2018年4月和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》,共支付21,120元,被告承诺合同有效期从2018年10月1日至2023年10月1日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费12,000元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。违约金无依据，不予认可，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告吕爱珍、徐欣(胡心妍)于2018年4月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所，家庭卡VIP五年)。原告徐莹莹、胡伟(胡睿祺)于2018年4月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所，家庭卡VIP五年)。原告有效期自2018年10月1日至2023年10月1日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用21,120元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可12,000元，本院予以认可。对于押金，由原告方返还被告金吉鸟公司6张会员卡，被告金吉鸟公司返还押金180元。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕爱珍、徐欣、徐莹莹、胡伟12,000元；二、原告吕爱珍、徐欣、徐莹莹、胡伟于本判决生效之日起十日内返还被告上海金吉鸟健身服务有限公司六张会员卡，被告上海金吉鸟健身服务有限公司收到会员卡后三日内返还原告吕爱珍、徐欣、徐莹莹、胡伟180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97.25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5266号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李建均，男，1996年2月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李建均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李建均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李建均偿还华融公司借款本金121476.65元、利息24924.19元、罚息18364.95元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李建均承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.李建均承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月8日，华融公司与李建均签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月9日向李建均发放贷款170000元。李建均还款至2019年6月10日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，李建均尚欠华融公司借款本金121476.65元、利息24924.19元、罚息18364.95元。2020年8月20日至2021年5月12日期间李建均未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李建均未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李建均清偿借款本金121476.65元和利息24924.19元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为11478.09元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李建均于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金121476.65元、利息24924.19元、罚息11478.09元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李建均于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1809元，由被告李建均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2068号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区。法定代表人：徐竹逸。被执行人：王建忠，男，1976年9月15日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人王建忠保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5066号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王建忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的247059.04元，被执行人应负担的执行费3606元，合计250665.04元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建忠银行存款人民币250665.04元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十一日书记员 马佩雯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5660号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：刘林。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。被告：刘光胜，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司与被告刘光胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年五月二十日书记员  杨展程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5581号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：余霞，女，汉族族，1967年11月21日出生，住湖南省湘阴县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，91430102344806198P，公司注册地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道后街36号湘域城邦家园东栋2404号。 原告华融消费金融股份有限公司与被告余霞、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告余霞、长沙市钰乾信息咨询有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特197号申请人：广州天堂纸业有限公司。法定代表人：陈俊杰。被申请人：彭拥军。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广州天堂纸业有限公司与被申请人彭拥军申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人因不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）1939号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州天堂纸业有限公司申请请求：1.撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）1939号终局裁决。2.被申请人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一、2020年7月6日，申请人被花都区生态环境保护局查处停产。2020年7月7日申请人在公司大门口张贴通告解散全体员工，并要求员工尽快来公司统计处结清工资、解除劳动合同。故按照正常的工资结算被申请人2020年6月工资为3806.01元，7月份工资应该是939.14元。仲裁委裁决申请人向被申请人支付工资5000元缺乏事实与法律依据。二、被申请人在仲裁阶段隐瞒申请人公司在2020年7月7日已经停产的证据，影响公正裁决。申请人向本院提交如下证据：1.解除劳动合同补偿金签收表，拟证实被申请人已经与申请人解除劳动合同，申请人已经补偿了部分款项；2.2020年3-7月员工工资表，拟证实被申请人的真实工资情况；3.2020年3-7月考勤表，拟证实被申请人真实上班情况。被申请人彭拥军答辩及质证称：申请人未提交证据证实原仲裁裁决存在予以撤销的情形，且申请人一直利用诉讼转移财产，请求驳回其撤裁申请。申请人提交的证据1无被申请人的签名，三性不予认可。证据2对3-5月份工资认可，对6-7月工资不予认可，故被申请人未签名。证据3不真实，三性不予认可。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人广州天堂纸业有限公司以对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案应审查是否存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人广州天堂纸业有限公司主张被申请人隐瞒了申请人公司已经在2020年7月7日停业的证据，然其向本院提交的证据属于申请人持有、可以向仲裁委提交却不提交，该证据不属于新证据，且不能证实被申请人隐瞒证据。仲裁委根据双方当事人提交的证据对申请人应支付的工资数额作出认定有事实和法律依据。申请人以该理由申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州天堂纸业有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1939号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州天堂纸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理林根书记员谢汝华
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执989号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路668号。统一社会信用代码：91450821X19742231X（1-1）。负责人：李伟坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。被执行人：黎持辉，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人中国建设银行股份有限公司平南支行（以下简称“建行平南支行”）与被执行人黎持辉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初4299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎持辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行平南支行向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人黎持辉偿还给申请执行人贷款本金251281.29元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）申请执行人对被执行人名下位于平南县房屋【产权证书号：桂（2018）平南县不动产权第0001236号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（3）被执行人负担案件受理费2690元、律师费12193元及申请执行费3669元。本院于2021年5月17日依法予以受理。在执行过程中，经查明，本院以（2021）桂0821执989号执行裁定书，裁定冻结被执行人黎持辉名下财付通及金融银行账户。2021年5月27日，申请执行人建行平南支行与被执行人黎持辉达成和解协议，申请执行人建行平南支行同意向法院申请撤回强制执行并同意解除冻结被执行人黎持辉的金融账户。因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人黎持辉名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪胜武审 判 员 陆祖辉审 判 员 杨思泉二〇二一年五月二十七日法官助理 何业健书 记 员 谢敏霞