wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2633号原告：马某，女，2005年2月17日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：马计金（系马红莉叔叔），男，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：房德余，男，1962年3月16日出生，汉族，住新沂市。被告：张凤英，女，1965年12月28日出生，汉族，住新沂市。原告马红莉与被告房德余、张凤英土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告马红莉及其法定代理人马某、委托诉讼代理人周士文，被告张凤英到庭参加诉讼；被告房德余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红莉向本院提出诉讼请求：1.判令房德余、张凤英共同将位于亩土地返还给马红莉；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：房德余与张凤阳系夫妻关系，与马红莉系庄邻，马红莉依法取得位于亩土地，其中包括北湖地块0.9亩(四至：东至方光友土地、西空地、南道路、北道路)，该土地一直没有调整过，于2015年3月3日获得农村土地承包经营权证，该土地的承包经营权归马红莉享有。房德余、张凤英自2000年起就无故侵占原告的北湖地块0.9亩土地至今，事后马红莉多次索要，房德余和张凤英拒不返还。马红莉辩称，马红莉所述9分地不属实，我种了半亩地，我种的时候是荒地，没有人种，是队长让我种我才种的，有村里和队长证明。我种的是北湖地块，土地四至：东至方光友土地至空地，南至道路，北至道路。对于马红莉要求返还土地，我没有说土地是我的，但是我种了25年，马红莉要求返还需要赔偿我损失，赔偿我的平地钱。我平地连平了三年才平好，起码花了两千元。后来草莓不种改种稻子我又平了两次，我又找四不像车拉土。房德余未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：马红莉和房德余、张凤英均系新沂市瓦窑镇瓦窑村村民，房德余与张凤英系夫妻关系。马红莉主张返还的涉案土地为北湖地，位于新沂市。马红莉向本院提交2015年3月3日新沂市人民政府下发的新政农地承包权证，该证书中载明发包方新沂市瓦窑镇瓦窑村村民委员会小街四组，承包方代表姓名马红莉，承包方式家庭承包，承包期限至2027年8月31日止，承包地北湖地，承包地二轮合同面积为0.5亩，实测面积均为0.9亩，四至为东至方光友土地、西至空地、南至道路、北至道路。涉案的北湖地于1998年左右由房德余、张凤英耕种至今，现涉案土地上仍由房德余和张凤英种植桃树、油菜、辣椒、蒜等作物。张凤英称涉案土地系当时的队长安排其耕种，其每年向村里缴纳相应的费用，现在马红莉要求返还，其可以返还，但是要求马红莉向其支付其耕种25年来的抛荒费、平地费、青苗费。以上事实，有马红莉和张凤英的到庭陈述，有马红莉提交的农村土地承包经营权证等在卷佐证。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，该证记载土地的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，马红莉持有新沂市人民政府下发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，能证明马红莉享有本案诉争土地的承包经营权。庭审中张凤英对诉争土地的承包经营权亦认可并非其享有，并称返还给马红莉也可以，但要求马红莉向其支付其耕种25年来的抛荒费、平地费和青苗费。因此，马红莉有权要求房德余和张凤英返还土地，但需给房德余和张凤英必要的准备时间。因涉案土地上现种有桃树等作物，故房德余和张凤英应将涉案土地上的农作物等附着物清除完毕并将土地返还给马红莉。对于张凤英提出的马红莉向其支付耕种25年来的抛荒费、平地费和青苗费问题。本院认为，房德余和张凤英平地和抛荒是为了自身使用土地并从土地上获得收益作出的付出，房德余和张凤英进行平地和抛荒以及投入的青苗费在其耕种期间已经获得了土地收益，故对于其提出的上述意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，判决如下：房德余、张凤英于2021年夏季农作物收割期限届满后将位于新沂市至方光友的土地、西至空地、南至道路、北至道路]上的附着物清除完毕并将土地返还给马红莉。案件受理费80元，由房德余和张凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二一年五月十九日书记员 刘育林
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1034号之一申请执行人：陆彩英，女，1957年4月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海智库国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海传富健康咨询服务有限公司，住所地上海市徐汇区。陆彩英与上海智库国际贸易发展有限公司、上海传富健康咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2020)沪0114民初12719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海智库国际贸易发展有限公司应支付陆彩英390,000元以及加倍支付迟延履行利息，上海传富健康咨询服务有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未按上述判决书履行付款义务，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1034号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年五月二十日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8865号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：陈冰，男，汉族，1990年3月30日生，住广西壮族自治区贺州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈冰的本院(2020)沪0106民初12704号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12704号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4406号上诉人(原审原告)：顾菊英，女，1946年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴金平，上海市中天信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾仁福，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人：周洪高，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人顾菊英因与被上诉人顾仁福、原审第三人周洪高房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初20624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人顾菊英于2021年5月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾菊英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人顾菊英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人顾菊英负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐庆二〇二一年五月七日法官助理 沈宸书 记 员 沈宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7715号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：胡军，男，汉族，1970年08月07日出生，住浙江省金华市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人胡军的本院(2021)沪0106民初4786号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4786号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7718号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：卢新立，男，汉族，1980年11月02日出生，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人卢新立的本院(2021)沪0106民初4878号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4878号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4011号上诉人(原审原告)：周江铭，男，1988年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：纪亮(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘慧明，董事长。委托诉讼代理人：李春晖，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲先，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人周江铭因与被上诉人纪亮(上海)房地产开发有限公司(以下简称纪亮公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初16217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上诉人周江铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：首先，根据上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，上诉人享有购买上海市青浦区朱家角镇马家桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)附带阁楼的使用权，虽然双方未约定附带阁楼使用空间的大小、形状、面积等，但在上诉人和邻居购买房屋条件一致的情况下，应平均使用阁楼的空间，不能无任何理由和依据地压缩上诉人对阁楼的使用权，否则有违公平。其次，系争房屋的阁楼分隔墙未体现在竣工图纸中，属于违章建筑，依法应予以拆除。被上诉人纪亮公司辩称，同意一审判决。上诉人和被上诉人签订的《预售合同》中明确约定，阁楼等附带使用空间的大小、形状、面积等以交付时现状为准，上诉人对其不持异议。上诉人在一审中也认可阁楼的分隔墙在被上诉人交付房屋时就如现状存在。涉案阁楼的分隔墙在交付时通过了主管部门的竣工验收，符合规划设计要求，并非违章建筑。故请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。周江铭向一审法院提出诉讼请求：判令纪亮公司拆除系争房屋内阁楼的分隔墙。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回周江铭的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。上诉人与被上诉人就系争房屋买卖签订的《预售合同》没有具体约定附带使用的阁楼的面积、形状和大小，而是约定阁楼等附带使用空间的大小、形状、面积等以交付时的现状为准。系争房屋已于2017年底交付给上诉人，上诉人使用至今。系争房屋的阁楼的分隔墙在房屋交付给上诉人时就存在，现上诉人要求拆除该分隔墙，有违双方的约定，缺乏法律依据。故上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据。本院难以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周江铭负担。本判决为终审判决。审判员  唐墨华二〇二一年五月十一日书记员  刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1886号之二 解除保全申请人：汪群，女，1982年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：文涛，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 担保人：邓国全，男，1981年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告汪群与被告文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）川0116民初1886号之一民事裁定书，裁定查封申请人汪群、担保人邓国全提供的担保财产：位于成都市天府新区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（证书编号：双权0269739、双权0269738），查封限额为1952000元，查封期限为三年。申请人汪群于2021年5月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2021）川0116民初1886号民事调解书已生效，被申请人需履行过户义务并承担本案的诉讼费及保全费，现申请人向本院申请解除对担保财产的保全，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人汪群、担保人邓国全提供的担保财产：位于成都市天府新区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（证书编号：双权0269739、双权0269738）中价值1952000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇二一年五月十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执1646号申请执行人：孟兆萍，女,1969年6月20日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陈永强，男,1976年8月12日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人孟兆萍与被执行人陈永强民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2021）苏0113民初257号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈永强银行存款8000元以及执行费50元。本裁定立即执行。执行员  张书乔二〇二一年五月十九日书记员  李红叶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2145号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：田忠兴，男，1985年6月20日生，汉族，住苏州市昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人田忠兴金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4086号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人田忠兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年5月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的81962.61元，被执行人应负担的执行费1129元，合计83091.61元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田忠兴银行存款人民币83091.61元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十三日书记员 马佩雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1803号原告：季秀花，女，汉族，1969年6月3日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢亮、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，职务总经理。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市国联井盐发展有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码乡周陈村九组。法定代表人：傅玉良，职务董事长。委托诉讼代理人：陈松，男，汉族，1992年9月28日生，住淮安市淮安区，该公司员工。本院于2021年2月22日受理了原告季秀花与被告中兴建设有限公司、淮安市国联井盐发展有限公司恢复原状纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  邱建民人民陪审员  史建平二〇二一年五月二十二日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6124号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：潇湘晨报社，住所地湖南省长沙市。法定代表人：龚曙光。原告刘勇与被告潇湘晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘勇未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤诉处理。审判员  周恒阳二〇二一年五月六日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8605号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：肖书娟，女，汉族，1982年2月21日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人肖书娟的本院(2020)沪0106民初24979号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24979号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10423号原告：张梦影，女，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：谢云江，男，1994年1月15日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告张梦影与被告谢云江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张梦影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张梦影负担。审 判 员 苏洪勇二〇二一年五月二十七日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民申5号再审申请人(原审被告)：郑放慧，男，1959年8月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区。再审被申请人(原审原告)：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区广泰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈斌，总经理。再审申请人郑放慧因与被申请人安徽富佳物业服务有限公司上海分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2020)沪0117民初14496号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑放慧申请再审称：原判决书认定基本事实缺乏证据证明，适用程序和引用证据不当。(2020)沪0117民初14496号民事判决书全部引用了(2019)沪0117民初7428号民事判决书的内容，申请人认为(2019)沪0117民初7428号民事判决书和申请人没有直接关系，且该判决书里的有关证据申请人是不认可的。原审剥夺了申请人的辩论权，审判程序违法。为此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(四)、(六)、(九)项的规定，要求撤销(2020)沪0117民初14496号民事判决书，请求依法再审。本院经审查认为，原审依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理，并当庭告知了诉讼权利和义务，申请人未提出异议，开庭过程中依法进行了法庭调查和法庭辩论，审判程序合法；原审依据已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实作为定案证据并无不妥，且申请人申请再审已超过法定申请再审期限。再审申请人郑放慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(四)、(六)、(九)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑放慧的再审申请。审 判 长 陈志月审 判 员 赵 静审 判 员 庞伟丽二〇二一年五月二十七日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1855号 原告：潘功福，男，1974年9月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：江明翔，男，1989年11月09日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：江道尔，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：孙涛，该公司总经理。 原告潘功福与被告江明翔、江道尔、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告潘功福于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘功福的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘功福撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告潘功福负担。 审判员  宋祚喜 二〇二一年五月二十四日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5098号之二原告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：淳安千岛湖旅游集团有限公司半岛度假酒店，住所地浙江省杭州市。法定代表人：褚凌峰，职务不详。原告上海赫程国际旅行社有限公司与被告淳安千岛湖旅游集团有限公司半岛度假酒店网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告上海赫程国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赫程国际旅行社有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赫程国际旅行社有限公司撤回起诉。财产保全费1,380.60元，案件受理费1,871.07元，均由原告上海赫程国际旅行社有限公司负担。审判员  刘曦桦二〇二一年五月八日书记员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2783号原告：刘以智，男，1982年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴卫华，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周德军，男，1974年6月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘以智与被告戴卫华、周德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。在本院审理过程中，原告刘以智于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘以智自愿申请撤诉，系对自己民事权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘以智撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预缴），由原告刘以智负担。审 判 员  吴 兰二〇二一年五月二十日法官助理  丁青青书 记 员  龚 悬
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执2821号之二 申请执行人长沙市法循科技有限公司。 被执行人高国辉。 申请执行人长沙市法循科技有限公司与被执行人高国辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2343号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人高国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于2021年5月11日向被执行人高国辉发出执行通知书，责令被执行人高国辉支付案款3,111.16元，但被执行人高国辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高国辉银行存款3,161.16元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘二伦 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄婉霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初592号之一原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：张翔，男，1970年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院立案受理原告华融湘江银行股份有限公司与被告张翔信用卡纠纷一案。经审查，原告华融湘江银行股份有限公司未提供被告张翔准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张翔的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告华融湘江银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费522元，全额退还原告华融湘江银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向利二〇二一年五月十五日法官助理王钰书记员卢蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12315号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘明，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人刘明金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75362号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付33050.99元。本院立案受理后，依法对被执行人刘明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人刘明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人刘明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人刘明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1126民初1218 原告：周红清，男，1965年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县东溪街道东山村2组。公民身份号码：432924196507053275。 委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。 被告：龙桃元，男，1988年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县太平镇岭壁洞村6组。公民身份号码：43112619880820381X。 原告周红清诉被告龙桃元劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红清及其委托诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼，被告龙桃元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支劳务款15800元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月份原告跟随着被告做事，完工后并进行结算，需要支付原告劳务费16800元，其中原告向被告支取了1000元，还剩15800元未支付，有被告亲笔所写的欠做事工资的证明予以证实，双方约定这笔劳务费在2020年1月份支付完毕。事后，被告并没有按照事先约定的时间履行给付义务。原告多次要求被告支付，但其以各种理由予以推脱，至今仍未支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告龙桃元未向本院提出答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了1-5号证据，本院审查原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件基本事实如下：原告周红清与被告龙桃元系亲友关系。2020年9月被告在广东佛山承包工程，原告经人介绍在被告处做工。2019年12月双方进行了结算，被告向原告出具了结算单，结算单载明：做事工资16800元，支1000元，欠15800元。此后，原告多次向被告方催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告周红清向被告龙桃元提供劳务，被告应及时、足额向原告支付劳动报酬，被告应支付原告劳务款共计16800元，但被告方只支付原告1000元，下欠原告劳务款15800元，已构成违约。原告要求被告支付劳务款15800元符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙桃元于本判决发生法律效力之日后十日内，支付原告周红清下欠的劳务款15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙桃元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何俊斌 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  梁理燕 代理书记员  朱丽莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5570号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：严兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省南平市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与严兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初216号判决已发生法律效力。因义务人严兵未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费660.32元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向严兵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人严兵暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8928号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：邱红霖，男，汉族，1973年11月10日生，住福建省龙岩市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人邱红霖的本院(2020)沪0106民初34605号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34605号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0122民初1908号 原告：王磊，男，1988年10月14日出生，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。 委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王士峰，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：李大邦，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李大选，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被告：安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇浮槎北路拆迁恢复楼1#，统一社会信用代码55340122MEA392322F。 法定代表人：李大应，社区书记兼社区主任。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 原告王磊诉被告李大邦、李大选、安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会合房屋买卖同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：一、确认原告与李昌甫(李昌普)签订的《新新小区房屋代建协议书》无效；二、判令被告李大邦、李大选及安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会共同返还原告购房款170000元；三、判令被告李大邦、李大选及安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会共同赔偿原告损失237000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是李昌甫(李昌普)的儿子。李昌甫(已亡故)是肥东县店埠镇新兴予制厂的法定代表人，2009年在该予制厂所取得的国有划拨土地上以肥东县店埠镇镇北居委会代建人的名义在予制厂地皮上建设一栋居民用房，后对外预售。2010年5月29日原告与李昌普签订《新新小区房屋代建协议书》，该协议书明确：原告所购房屋东起1层，102室，建筑面积约113平方米，按照2100计价。房屋总价款237000元，交房时间2010年6月28日，甲方(李昌普)负责协助共同办理房产证，并在该协议书上补充：合同一签乙方付款2万元(凭据为准)，乙方在本年年底付款10万元，乙方在明年5月份付款5万元，余下款乙方必须将房款付清，甲方将房产证办好给乙方。 原告认为，李昌普及安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会并不具备房地产开发资质，将属于企业的国有划拨土地进行商业开发，建设商品房对外销售。其中被告安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员其作为预制厂的开办单位，依据农村集体经济组织投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于设立该企业的全体农民集体所有的规定，老予制厂的地皮，实际财产权归属当时的新庄村民委员会，区划调整后的被告安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会。一方出钱、一方出地皮以“简化建房用地手续，减少土地使用中的纠纷”为由违法进行房地产开发。因此，李昌普的继承人及镇北社区应当共同承担合同无效的法律后果。综上事由，现具状贵院，恳请判允! 被告李大选、李大邦共同辩称：代建协议书中合同当时的购买方系胡祥，并非本案的王磊，所以王磊是否具备案涉房屋的拥有者待定，我方不认可。一、针对诉讼请求：1、两被告非协议的签订者，并非合同的相对方，与两被告无利害关系；2、诉求两被告返还原告购房款，与两被告无关，本案中返还的前提是收到，而本案中的原告给付的房款对象系两被告的父亲，并非两被告，既然两被告未收到所谓的购房款，何来返还之说，此项诉讼请求与两被告无利害关系；3、诉求两被告赔偿原告的损失，与两被告无关，本案中赔偿的前提是存在侵权的事实，而两被告既没有与原告签订售房合同，又未收取原告交纳的购房款，主观上与原告不相识，无侵权的故意，客观上未实施侵权的行为，故此项诉讼请求与两被告无利害关系； 二、在事实上，原告的陈述关于两被告父亲盖房一事是事实，但两被告并未参与，更未受益，故要求两被告承担合同无效的法律后果，对两被告不公平，也属于诉讼错误。 三、协议中第8条约定办证事宜是由两被告的父亲及甲方负责协助对方即乙方到房产局办理房产证，此办证义务并非是甲方的义务。 综上所述，原告在程序上、在实体上均适用、认定错误。应直接驳回原告对两被告的全部诉讼请求。 安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会辩称，同意被告李大选、李大邦的答辩意见。另，一、在程序上，答辩人不是适格的被告，请求被答辩人驳回对答辩人的起诉。答辩人不是涉案房屋的代建人或者委托代建人，被答辩人与李昌普所签订的《新新小区房屋代建协议书》，答辩人既没有签字盖章，也没有委托或者授权任何单位或者个人实施建房并予以出售的行为。答辩人与案涉房屋无关，因此，被答辩人诉答辩人错误，答辩人非适格被告。二、在实体上，被答辩人诉答辩人的请求无事实和法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。2010年9月9日，被答辩人与李昌普所签订的《新新小区房屋代建协议书》，该合同的相对人系李昌普，不是答辩人，该合同项下的房屋也不是答辩人建设的，更未授权李昌普建设、出售，而且答辩人也没有收取一分售房款。另外，肥东县店埠镇新兴预制厂不是答辩人的企业，肥东县店埠新兴预制厂具有独立法人资格，答辩人对肥东县店埠新兴预制厂既未出人也未出资，双方之间更没有行政上的所谓的上下级领导关系，其完全独立经营，独立核算，自负盈亏。最后，肥东县店埠新兴预制厂在建厂时确实征用土地，但是案涉房屋不是建设在肥东县店埠新兴预制厂征用的场地范围内，案涉房屋系李昌普自行在肥东县店埠新兴预制厂用地范围外的土地上私自开发的房屋，属于违章建筑。三、原告在诉状中称是国有划分土地，但是并非是国有土地是集体土地。 综上，请求法院支持答辩人的答辩意见。在程序上和实体上直接驳回原告对被告安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会的诉讼请求。 本院经审查认为：案涉房屋并非商品房，系李昌甫个人建盖的自建房屋，《新新小区房屋代建协议书》实为房屋买卖合同。现有证据不能证明案涉房屋占用范围的土地使用权性质，也无证据证明是否是违章建筑，而相关的土地使用权性质及李昌甫所建房屋性质是否属违章建筑是政府部门的职能。因此，本案不属于人法院民事案件审理范围。其次，本案原告王磊所诉争的房屋系从案外人胡祥处购买，王磊并非《新新小区房屋代建协议书》的合同相对方，亦并非本案适格原告。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 计振东 二〇二一年五月二十六日 法官助理 周俊君 书 记 员 蔡 丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12022号原告：黄琦，女，1982年9月2日生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告黄琦与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币3,050元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2020年8月14日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了个人两年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费3,600元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告黄琦与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄琦服务费3,050元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年五月二十四日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申295号再审申请人(案外人)：梅剑，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审原告)：何宇贵，男，1972年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告)：陈杰，男，1972年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两名被申请人共同委托诉讼代理人：付亚辉，上海市海华永泰律师事务所律师。以上两名被申请人共同委托诉讼代理人：应雨青，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周华成，董事长。再审申请人梅剑与被申请人何宇贵、陈杰及上海联富服饰市场经营管理有限公司(以下简称联富公司)合伙协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11541号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅剑申请再审称，梅剑系联富公司的实际承包经营人，也是案涉《合作协议书》的直接利害关系人，并就合作事宜另与陈杰签订了《合作协议书》，发生纠纷则应当一并审理。事实上何宇贵、陈杰提起本案诉讼时曾将梅剑列为被告，梅剑进行了举证和抗辩，法院对相关情况均有掌握。但何宇贵、陈杰在本案中撤销对梅剑的诉请后，法院未通知梅剑作为第三人参加诉讼，联富公司因与梅剑交恶并未作真实陈述，致本案事实认定不清、判决结果错误，且纠纷不断，本案判决后，何宇贵、陈杰以与本案《合作协议书》相关延续事宜，另案再以合伙协议纠纷起诉梅剑。梅剑在获知本案判决结果后，已多次寻求司法救济。综上，本案判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定，申请再审。被申请人何宇贵辩称，梅剑并非本案当事人，故不是提起再审申请的适格主体，且其再审申请超过了法定六个月期限，应予驳回。被申请人与联富公司、梅剑等分别签订《合作协议书》，相互独立，在法院要求下，分别诉讼，并无不当。本案诉讼中，被申请人充分举证证明了案件事实，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。综上，请求驳回梅剑的再审申请。本院认为，被申请人陈杰分别与联富公司、梅剑等人签订《合作协议书》，本案中陈杰、何宇贵依据陈杰与联富公司签订的《合作协议书》主张联富公司承担相应法律责任，就本案所涉法律关系而言，联富公司总经理梅剑并非所涉《合作协议书》的法律主体，故并非应当参加诉讼的当事人，法院未通知梅剑作为第三人参加诉讼，不足以认定原判决存在民事诉讼法第二百条第八项规定的应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的再审情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。因此，非必要共同诉讼的案外人申请再审应当以提出执行异议被裁定驳回为前置程序。梅剑系非必要共同诉讼的案外人，其申请再审前未经执行异议被裁定驳回的前置程序，不符合申请再审条件，对其申请再审所称本案存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明一节不予审查。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅剑的再审申请。审判长  李江英审判员  蒋 晴审判员  王泳雷二〇二一年五月十四日书记员  胡佳捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保115号 申请人：杜萍，女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：李波波，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人杜萍于2021年5月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人李波波驾驶的“皖ＣＪ××××”号小型普通客车一辆，并已提供王涛所有的“皖ＣＫ××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为：申请人杜萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封王涛所有的“皖ＣＫ××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由王涛看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为两年； 二、扣押被申请人李波波驾驶的“皖ＣＪ××××”号小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县瑞峰停车场陶连昌负责看管，扣押期限为两年。 案件申请费820元，由申请人杜萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟明轩 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 珺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8726号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：唐某。 原告某行（以下简称某行）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令唐某立即支付信用卡欠款共计27236.75元（截至2020年10月18日本金19396.71元，利息3802.28元，违约金3414.94元，分期手续费356.82元，提现手续费266元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由唐某承担。 事实和理由：唐某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月18日累计欠款共计27236.75元。 被告唐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年5月14日，唐某向某行申请办理信用卡，在申办时，唐某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向唐某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月18日，累计拖欠某行本金19396.71元，利息3802.28元，违约金3414.94元（前三期违约金），分期手续费356.82元，提现手续费266元。其中账户1023843753000001累计拖欠的违约金为2721.85元，账户1023843753000002累计拖欠的违约金为693.09元。唐某拖欠的前三期违约金共计3414.94元。 本院认为：某行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求唐某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对某行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金19396.71元，利息3802.28元，违约金3414.94元，分期手续费356.82元，提现手续费266元（利息暂计至2020年10月18日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果唐某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，因适用简易程序，减半收取240元，由唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23274号原告：上海华顾资产管理有限公司。法定代表人：XXX。被告：上海金朔投资咨询有限公司。法定代表人：XX。被告：张极。被告：顾小西。原告上海华顾资产管理有限公司与被告上海金朔投资咨询有限公司、张极、顾小西借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华顾资产管理有限公司撤诉。案件受理费4,300元，减半收取2,150元；公告费260元，合计诉讼费2,410元，由原告负担。审判员 张 莲二〇二一年五月六日书记员 严盈盈附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3271号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：阙从林，男，1987年06月30日出生，土家族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告阙从林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告阙从林应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币18,857.46元(以下币种同)。因被告阙从林未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人阙从林未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人阙从林发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人阙从林名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权18,857.46元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左某，女，2006年1月19日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：杨某（系左某祖母），女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场12、23-25层。 负责人：刘志辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 再审申请人杨某、左某因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中国人寿保险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12279号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。争议焦点是对《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第2.4条“责任免除”第（一）款第（5）项载明：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证（见7.8）的机动车的，保险人不承担给付身故或全残保险金的责任”中“驾驶无有效行驶证”的理解。结合合同条款（7.8）无有效行驶证指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（二）未依法按时或通过机动车安全检验。本案中已查明左杨斌持“CID”型机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车上道，该无号牌二轮摩托车申请人方在原审中未提交已依法注册登记或依法安全技术年检，符合上道的证据，故原审认定中国人寿保险四川分公司对合同约定的责任免除条款部分以字体加黑的形式进行了处理，左杨斌在《投保人声明》上亦签字确认其在投保时仔细阅读了相关保险条款，并对保险条款中的保险人免除责任的事项知悉并了解。双方的上述行为能够确认中国人寿保险四川分公司已对免责条款尽到了相应的提示说明义务，本案事故属于保险合同约定的免责情形，中国人寿保险四川分公司无需承担保险责任。认定事实清楚，适用法律正确。至于李涛醉驾造成本案交通事故，致使左杨斌受伤死亡，是另一法律关系，不属于本案解决范畴。 综上，杨某、左某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某、左某的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年五月六日 书记员 雷昀林
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执197号 申请执行人：薛斌，男，1965年9月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 申请执行人：孙建瑛，女，1970年7月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被执行人：邱中，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。 薛斌、孙建瑛申请执行邱中房屋买卖合同纠纷一案，立案标的额19682元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过到被执行人住所地进行查找，但未找到被执行人。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人名下有位于珠海市××区白藤××南路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房的房产（不动产权证书号：20160108858）及位于珠海市××区白藤××南路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房的房产（不动产权证书号20160108860），现已被本院另案查封。因中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行、昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司分别对被执行人邱中名下位于珠海市斗门区白藤湖幸福南路21号、22号的房产（不动产权证书号：20160108858、20160108860）设定了抵押权，且珠海市金湾区人民法院、云南省宜良县人民法院分别向本院发出（2020）粤0404执884号、（2019）云0125执1085号商请移送执行函，请求本院移送上述不动产的处置权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院将上述两处房产分别移送给珠海市金湾区人民法院、云南省宜良县人民法院执行，已告知申请执行人可依法参与分配。 （二）查明被执行人名下持有乐昌市漫香生态茶业有限公司90%的股权份额，珠海蒙温山茶有限公司80%的股权份额，珠海市中星实业有限公司70%的股权份额，珠海佳宏房地产开发有限公司50%的股权份额及珠海宏邦置业顾问有限公司100%的股权份额，上述5家公司的股权份额本院已另案查封，但根据市场监督管理部门的查询反馈结果，被执行人邱中未实缴出资，且缺少股权评估拍卖的相关材料，暂无法进行处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年五月二十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执5098号之一 被执行人：南通十建集团有限公司，统一社会信用代码913206007185586442，住所地江苏省南通市崇川区中新一路6号。 法定代表人：司光吾。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南通十建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南通十建集团有限公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年五月二十五日 书记员  王宇鹏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执972号申请执行人：上海森缘鞋材配件厂，住所地上海市松江区。投资人：蒋孟杰，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：张伟明，男，1969年2月20日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海森缘鞋材配件厂与被告张伟明房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初13232号民事调解书已经发生法律效力。因被告张伟明未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年2月1日立案执行。原告申请要求被告张伟明将上海市松江区泗泾镇打铁桥路XXX号厂房返还给原告上海森缘鞋材配件厂，结清上海市松江区泗泾镇打铁桥路XXX号占用期间的水电费，支付自2019年11月6日至实际交付日止的场地占用费522,502.8元(暂计至2021年1月13日，按每日1,232.88元计算，扣除被告已支付的138,000元),并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务，也未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人熊小兵名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其向本院书面确认被执行人张伟明于2021年4月9日将占用的上海市松江区泗泾镇打铁桥路XXX号房屋交还给申请执行人，尚欠上述房屋的占用费503097.6元(计算至2021年4月9日)，但未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年五月十七日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12159号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人苏小平，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人苏小平金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初66262号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付99999.25元。本院立案受理后，依法对被执行人苏小平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人苏小平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人苏小平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月七日对被执行人苏小平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10182号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨海军，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。被告：杨芬，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告杨芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海军、被告杨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费3007.73元；2、判令被告向原告支付物业管理费滞纳金1520元（按每日欠缴费用的3‰计算,暂计至2020年12月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令被告向原告支付公摊电费261.68元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担事实与理由：被告系位于佛山市南海区业主。根据被告与时代睿达花园小区开发商佛山市时代睿达房地产开发有限公司于2019年4月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201××××××××202）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据原告与被告双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代睿达花园小区提供物业管理服务，时代睿达花园小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：高层住宅2.88元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日3‰的违约金。由此，被告在接收该单元后应按2.88元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。自接收该单元之日起至2020年1月31日被告按时缴纳了物业管理费、公摊电费，自2020年2月1日起被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2020年12月31日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊电费、水费、电费共4789.41元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，恳请法院查清案件事实，支持原告诉求。被告杨芬辩称，一、我确实是拒绝交纳物业管理费，理由是：第一，我孩子被困电梯，我请求物业帮忙但物业半个小时才到，我小孩不到两岁，物业还拒绝给我看监控。第二，我把邮购的物品放在家门口，物品比较大件，我告诉物业先把物品放在家门口，不要拿走，结果不到两天物业收纸皮的就把我的物品拆开包装，把箱子与物品拿走了，后通过物业的监控发现被拿走了，后来物业告诉我不要报警，物业愿意赔偿并道歉，但物业也没有赔偿、道歉反而辱骂了业主。第三，物业没有打扫公共楼道的卫生，且物业聘请人员打卡，但根本没有提供清洁服务；早上起来时，小区的垃圾满地，他们只有在八点半后才开始清理垃圾。第四，物业的收费标准过高，超过佛山的一级收费标准，且不断递增。第五，小区停水停电，物业没有通知业主；整个小区，只有我家出现过停水，物业称我家的设备存在问题，要我出钱来更换，我认为不合理也不愿意出，最后没有解决就有水了。我家的门禁卡开不了门，按门铃也开不了，我第一时间让物业确认是否只有我家坏了，物业几次维修都没维修好、不够专业，最后整栋楼的门禁都坏了，厂家根本不需要进我家，在楼下维修就好了。第六，物业给我配了四张门禁卡，其中有一张用不了，为了这件事我跑了五六次，但是都没有把卡弄好，后我亲自跑到物业处才修好。二、我一开始是有交费的，后因为物业的服务不达标且态度恶劣，我才开始拒交管理费，故我不存在违约也不愿意交滞纳金。三、我认为公摊费不合理，要求原告拿出费用计算的单据。物业要求我每次出入出示业主卡，我认为是不公平的。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告杨芬是佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××××的买受人，于2019年10月26日收楼，该单元预测建筑面积为94.94平方米，属于高层住宅。原告是涉案小区时代睿达花园的物业服务公司，其与杨芬签订了《前期物业管理服务协议》，约定：高层住宅按2.88元/月/平方米收取物业服务费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度首月10-15日前交纳本季度物业服务费；业主未按时交纳物业服务费，处每日千分之三的滞纳金；等等。2020年2月1日开始，被告拖欠原告涉案物业单元的物业管理费。2021年3月17日，原告向本院提起诉讼。另查，诉讼中，原告纠正称其主张的公摊电费261.68元属于2019年11月1日至2020年7月31日的公摊电费。又查，被告曾将邮购的物品暂放在家门口，并告知了原告，结果被人拿走，后来与原告协商但没有得到解决。本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，亦有义务按时交纳物业服务费用及公摊费用。本案中，原告主张被告尚未交纳2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费及截止2020年7月的公摊电费，因被告未能举证证明其已交纳上述费用，故本院对原告的上述主张予以支持。本案中，被告关于其有权拒绝交纳物业服务费的辩称，本院经审查后认为，业主应交纳的物业服务费用是维持整个小区物业管理基本运作的成本基础，按时足额交费是业主应尽的合同主要义务，被告以原告存在服务瑕疵行为作为拒不交纳基本物业服务费用的辩解，依据不充分，本院不予采纳。经核算，2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费为3007.73元（2.88元/平方米/月×94.94平方米×11个月）；2019年11月1日至2020年7月31日期间的公摊电费为261.68元。虽然被告未能在约定的期限内按时交纳物业服务费，但因原告的物业服务存在瑕疵且对被告造成了直接影响，在原告没有积极消除影响的情况下，被告暂停交纳物业服务费用，其责任在于原告，故原告请求支付滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案单元2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3007.73元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告杨芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案单元2019年11月1日至2020年7月31日期间的公摊电费261.68元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于支付上述款项同时迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二一年五月二十一日书记员  符泳燕
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6560号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：柳俊，男，汉族，住湖南省长沙市。四川新网银行股份有限公司与柳俊金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳俊的微信、支付宝、银行存款等5441.46元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人柳俊的微信、支付宝、银行存款限额5441.46元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费74元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8579号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：胡浪，男，汉族，1992年12月12日生，住四川省广安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人胡浪的本院(2020)沪0106民初24950号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24950号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保541号解除保全申请人:刘俊，男，汉族，1988年5月25日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：42090XXXX805258137。解除保全申请人：郭橙，女，汉族，1991年3月3日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61012XXXX103036223。共同委托诉讼代理人：董瑞，陕西磐宇律师事务所律师。被申请人：李依文，女，汉族，1987年5月27日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61063XXXX705272020。本院在审理的原告刘俊、郭橙诉被告李依文股权转让纠纷一案中，本院于2021年2月1日作出（2021）陕0113财保1712号民事裁定书，裁定对被申请人李依文名下银行存款476385元予以冻结或查封、扣押其名下相当于476385元的等值财产。现解除保全申请人刘俊、郭橙申请解除对李依文名下银行账户内存款476385元的冻结或解除对其名下相当于476385元的等值财产查封、扣押。经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除在（2021）陕0113财保1712号民事裁定书中对李依文名下银行账户内存款476385元的冻结及对其名下相当于476385元的等值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。    审  判  员      杨    博 二○二一  年 五 月 六 日 书  记  员     吴 承 洲          打印：扈艳红       校对：吴承洲      2021年  月  日送达1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12248号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：杨修，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37348号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨修于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76,307.42元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月7日向被执行人杨修发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨修未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人杨修纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨修名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杨修名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨修继续履行债务的权利，被执行人杨修仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨修有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12515号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李太蒙，男，1992年7月7日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李太蒙金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72727号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付106197.82元。本院立案受理后，依法对被执行人李太蒙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人李太蒙发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人李太蒙的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人李太蒙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8112号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：廖春杨，男，汉族，1985年2月7日生，住广西壮族自治区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人廖春杨的本院(2020)沪0106民初12998信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12998号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1963号申请执行人：上海联合典当行有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴伟军，董事长。被执行人：邓奎，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海联合典当行有限公司与邓奎借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的(2021)沪0105民初8781号民事调解书，向被执行人邓奎发送执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予主动履行。在执行过程中，本院查封、扣押了登记在被执行人邓奎名下牌照号为沪AXXXXX的奥迪牌汽车一辆，并启动了拍卖程序。申请执行人于2021年5月25日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执1963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年五月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2309号之一原告：杨序平，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘采利，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201200110369969，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴洋，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201201210258906，特别授权代理。被告：贵州振黔投资有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道坝坨新区，统一社会信用代码915201123224631710。法定代表人：王志文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号15201201011822253，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁黔森，贵州承恩律师事务所实习律师，证号23012007119133，一般授权代理。被告：贵州沿河振黔置业有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇，统一社会信用代码91520627322667940T。法定代表人：赵章干。本院受理原告杨序平与被告贵州振黔投资有限公司、贵州沿河振黔置业有限公司股东出资纠纷一案，被告贵州振黔投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告贵州振黔投资有限公司住所地于2019年3月2日由“贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼2层1号”变更为“贵州省沿河土家族自治县团结街道坝坨新区”，被告贵州沿河振黔置业有限公司住所地为贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由沿河土家族自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送沿河土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张本勤二〇二一年五月十四日法官助理黄莞君书记员孙毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5777号 申请人：合肥景喜电器设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头合白路西侧1、2幢，统一社会信用代码913401007548511195。 法定代表人：姜景泰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪汉滔，安徽汝成律师事务所律师 委托诉讼代理人：徐睿芬，安徽慎诚律师事务所律师。 被申请人:安徽立明电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园沁源路，统一社会信用代码91340100783093943U。 法定代表人：徐发明。 本院在审理申请人合肥景喜电器设备有限公司与被申请人安徽立明电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥景喜电器设备有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安徽立明电力建设有限公司名下价值483000元的财产。申请人合肥景喜电器设备有限公司由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人合肥景喜电器设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人安徽立明电力建设有限公司名下价值483000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王新月 二〇二一年五月七日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法 律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1930号申请执行人：付阳志，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被执行人：上海峰腾广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘兴光。申请人付阳志与被申请人上海峰腾广告有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日作出的青劳人仲(2020)办字第3051号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人上海峰腾广告有限公司同意于2021年2月5日前支付申请人付阳志人民币26,000元。二、双方劳动关系存续期间无其他争议。届期，被申请人上海峰腾广告有限公司未全部履行义务。权利人付阳志于2021年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人上海峰腾广告有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年3月10日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海峰腾广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2021年5月8日，本院通过网络执行查控系统三次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人付阳志。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十七日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4267号上诉人（原审被告）：刘司元，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：姜俊，总经理。委托诉讼代理人：张菁蕾，女，该公司员工。上诉人刘司元、联众融资租赁（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初71244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘司元、联众融资租赁（上海）有限公司分别于二○二一年四月十五日、二○二一年四月二十六日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人刘司元、联众融资租赁（上海）有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人刘司元、联众融资租赁（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人刘司元、联众融资租赁（上海）有限公司各半负担。本裁定系终审裁定。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年五月十日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3417号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：黄子浩，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：邹囡囡，女，1973年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。兴业消费金融股份公司与黄子浩、邹囡囡金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初9349号判决已发生法律效力。因义务人黄子浩、邹囡囡未按生效法律文书的规定履行义务，权利人兴业消费金融股份公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3，464.21元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄子浩、邹囡囡发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄子浩、邹囡囡暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3532号申请执行人：上海虹创科技发展(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谢榕榕，董事长。委托诉讼代理人：亚克，上海至合律师事务所律师。被执行人：上海原中文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李明伟。本院在执行上海虹创科技发展(集团)有限公司与上海原中文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海原中文化传播有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2021年2月23日作出的(2020)沪0109民初19233号民事判决确定的支付2019年2月1日至2019年10月31日的房屋租金359,087.53元,支付2019年11月1日至2019年12月31日的房屋使用费80,908.34元,支付逾期支付租金的违约金，按照日万分之二的标准，以应付未付之租金为本金，自应付未付之次日起计算至实际支付之日止,支付违约金80,908.33元,支付律师服务费16,666.67元的义务并报告财产，但被执行人上海原中文化传播有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二一年五月二十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2404号原告：重庆昶瑞建筑劳务有限公司，住重庆市涪陵区太极大道55号A栋第4层，统一社会信用代码91500102552045450M。法定代表人：刘文奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。原告：重庆市京博建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上，统一社会信用代码915001027626965779。法定代表人：陈磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。被告：曾文，男，1961年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：赵静，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司、重庆市京博建筑劳务有限公司诉被告曾文、赵静执行分配方案异议之诉一案中，原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司、重庆市京博建筑劳务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司、重庆市京博建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费21433元，减半收取10716.50元，由原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司、重庆市京博建筑劳务有限公司负担。审判长  田世明审判员  叶松涛审判员  何凌云二〇二一年五月十八日书记员  秦 媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1415号 原告：王学军，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区回祥路回祥东村3栋3号门面。 委托诉讼代理人：何春，江西际民律师事务所律师。 被告：华长虹，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：齐美龙，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：樊福地，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：桐城市牯牛背自来水有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇挂镇村，统一社会信用代码913408816820727561。 法定代表人：桂中晨。 原告王学军与被告华长虹、齐美龙、樊福地、桐城市牯牛背自来水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告王学军到庭参加诉讼。被告华长虹、齐美龙、樊福地、桐城市牯牛背自来水有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款本金人民币50万元；2.判令四被告按照年利率15%的标准，向原告支付上述借款自2019年10月1日起，暂计算至2021年4月14日的尚欠违约利息人民币15376元；及按照该利率标准，支付至还清全部借款时止的后期违约利息；3.判令四被告承担律师代理费人民币15000元、诉讼财产保全责任保险保险费2000元；4.本案受理费、财产保全申请费由四被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告因商业经营周转需要向原告借款50万元，四被告作为共同借款人立下借款借据，约定共同借款人任何一方都有无条件独立归还借款本息的责任和义务，发生违约，除违约金、违约利息外，还要承担出借人所支付的差旅费、诉讼费、律师费等费用。原告于2018年9月27日至30日分四笔将出借款转账至四被告指定的齐美龙银行账户。经原告要求，被告华长虹承诺于2019年9月安排款项给付，但其仅于2020年给付了违约利息10万元，余款迟迟不予偿还。经原告催要，各被告均未履行还款义务，故诉至法院。 被告华长虹、齐美龙、樊福地、桐城市牯牛背自来水有限公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月27日，被告华长虹、齐美龙、樊福地、桐城市牯牛背自来水有限公司出具《借款借据》，载明因经营需要向原告借款50万元，特别约定本借款借据中的借款人、共同借款人，任何一方都有无条件独立归还借款中足额本息的责任和义务，违约时除支付上述违约金外，还要承担出借人由此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用，如发生纠纷由出借人选择安庆市范围内任何一家人民法院裁决，违约利息按银行贷款利率的4倍支付。借款借据约定将借款打入齐美龙个人账户。原告于2018年9月27日至30日分四次向约定的被告齐美龙农行账户转账50万元。原告陈述被告华长虹于2020年给付违约利息10万元。 另查明，被告桐城市牯牛背自来水有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人桂中晨，被告华长虹系该公司自然人股东。 以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，四被告与原告借款合同关系依法成立，应予以保护。双方对借款期限没有约定，经原告在2019年9月底催告后，四被告应在合理期限内归还。双方对逾期利率作出了约定，为银行贷款利率的四倍。鉴于本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的上限，2021年4月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，原告主张的年利率是15%，符合保护上限的规定，本院予以支持，被告华长虹于2020年给付的10万元利息应予以扣除。原告在本案中申请财产保全，可以采取多种担保方式，投保诉讼财产保全责任保险只是其中一种方式，所以原告的此项保险费支出虽然是合理的，但在双方未明确约定的情形下，不应由四被告承担。财产保全申请费属于诉讼费用范畴，应依法由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华长虹、齐美龙、樊福地、桐城市牯牛背自来水有限公司于判决生效后七日内偿还原告王学军借款本金50万元及利息（自2019年10月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止），被告华长虹于2020年给付的10万元应在利息中予以扣除； 二、被告华长虹、齐美龙、樊福地、桐城市牯牛背自来水有限公司于判决生效后七日内支付原告王学军律师代理费1.5万元； 三、驳回原告王学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9104元，减半收取4552元，由原告王学军负担77元，由被告华长虹、齐美龙、樊福地、桐城市牯牛背自来水有限公司共同负担4475元；财产保全申请费3220元，由被告华长虹、齐美龙、樊福地、桐城市牯牛背自来水有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。