湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执复44号 复议申请人（申请执行人）：覃湘华，男，1968年4月16日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人(异议人)：于德，男，1977年11月29日，住湖南省祁阳县。 被执行人：蒋冬运，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：祁阳县远东房地产开发有限公司，住所地湖南省祁阳县。 法定代表人：蒋冬运，该公司总经理。 复议申请人覃湘华不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2021）湘1103执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在永州市冷水滩区人民法院执行申请执行人覃湘华与被执行人蒋冬运、祁阳县远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）、于德民间借贷纠纷一案中，异议人于德对该院立案执行湖南省高级人民法院（2020）湘民再251号民事调解书不服，向该院提出书面异议。 永州市冷水滩区人民法院查明，案涉执行依据是湖南省高级人民法院于2020年8月3日做出的（2020）湘民再251号民事调解书。该民事调解书的主要内容有：一、蒋冬运、远东公司、覃湘华、于德一致确认截至2020年8月21日止，扣除原于德、蒋冬运、远东公司已偿还的383.5万元执行款后，现覃湘华享有债权本金700万元、利息700万元，总计1400万元。用蒋冬运、远东公司的资产优先偿还债务；二、债务人蒋冬运、远东公司必须于2020年12月31日前或者由蒋冬运、远东公司开发的“安乐世家”项目（祁阳县浯溪中路与人民路交汇处）建至第五层前（以任一个条件先成就的时间为准），全部还清覃湘华所有借款本金和利息共计1400万元及2020年8月21日之后的利息按月利率2分计算至本息还清之日止；三、如果蒋冬运、远东公司在上述期限（2020年12月31日或者项目建至第五层前）内没有足额偿还给覃湘华所有借款本息，蒋冬运、远东公司应在3个工作日内用其开发的“安乐世家”项目建好的一楼临街门面（面积约800平方米，位于浯溪中路与人民路交汇处）作价每平方米2万元抵给覃湘华偿还借款本息，蒋冬运、远东公司负责去房产相关部门办理好销售登记和签订购房合同，即不动产权证给覃湘华，其所有税费由蒋冬运、远东公司负担。覃湘华在3个月内不得转让上述房产，蒋冬运、远东公司有权在3个月内用每平方米2万元的价格向覃湘华回购上述房产，超过3个月时间，覃湘华有权处理上述房产；四、如果蒋冬运、远东公司没有按时足额履行上述义务，赔偿给覃湘华经济损失人民币300万元；五、在蒋冬运、远东公司未违反上述约定和从银行取回涉案土地使用权证的情况下，覃湘华根据蒋冬运、远东公司以“安乐世家”项目向银行贷款的抵押需要，配合向法院申请解除对远东公司名下土地的查封；六、蒋冬运、远东公司向银行的贷款款项必须进入覃湘华与蒋冬运、远东公司双方共同设立的双控账户，确保银行贷款款项优先偿还覃湘华的债权；七、蒋冬运、远东公司在取得商品房预售许可证后向覃湘华申请解除上述土地查封前，必须配合执行法院和覃湘华查封远东公司安乐世家项目可以预售的一楼临街门面房产（按2万元/平方米价格约计1400万元）。覃湘华申请解除上述土地查封前必须告知于德；八、在覃湘华债权穷尽上述银行贷款、门面抵债措施后，仍未获得足额偿还借款本息，于德在600万元限额内承担连带保证责任并于2021年1月31日前付给覃湘华。在覃湘华申请法院解除土地查封、预售房产查封条件成就之后，未办理向法院申请预售房产查封手续和银行贷款获批之后，覃湘华未申请设立双控账户，导致银行贷款失控或因不及时查封，造成房产流失，于德不承担担保责任。覃湘华申请设立双控账户未获批准，应不予办理土地解封手续并及时通知于德后，于德仍需要承担保证责任。如果于德有证据证明覃湘华恶意与蒋冬运、远东公司串通，造成蒋冬运、远东公司名下的资产流失，于德免除保证责任；九、上述款项付清后，各方当事人就本案产生的权利义务全部了结，再无争议；十、各方当事人在原审诉讼过程中，已经缴纳的诉讼费和执行费等等，缴纳的当事人自行承担，互不找补；十一、各方当事人申请湖南省高级人民法院确认上述调解协议，各方当事人可以湖南省高级人民法院民事调解书申请人民法院强制执行；十二、各方当事人一致同意本协议经双方签字后生效；十三、本协议一式五份，各方各执一份，法院留存二份。 2021年3月3日，覃湘华以蒋冬运、远东公司、于德为被执行人向该院申请执行湖南省高级人民法院（2020）湘民再251号民事调解书，该院于2021年3月3日以（2021）湘1103执783号案件予以立案执行。于德收到该院送达的强制执行申请书副本、（2021）湘1103执783号执行通知书、限制高消费令、报告财产令后，于2021年3月15日向该院提出执行异议。 永州市冷水滩区人民法院认为，根据湖南省高级人民法院于2020年8月3日做出的（2020）湘民再251号民事调解书第一项、第三项、第六项约定的内容可以确定于德承担的是一般保证责任。申请对一般保证人的执行，可以依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十八条规定的时限办理。该案中，只有在调解协议第八项约定的“在覃湘华债权穷尽上述银行贷款、门面抵债措施后，仍未获得足额偿还借款本息，于德在600万元限额内承担连带保证责任并于2021年1月31日前付给覃湘华”的情况下，于德才承担连带保证责任，即于德承担连带保证责任的前提条件是“覃湘华债权穷尽银行贷款、门面抵债措施后”。现本案申请执行人覃湘华并没有提交证据证明蒋冬运、远东公司的上述二项财产已予以执行或者已穷尽措施，故该院立案受理对于德的执行申请是违法的，应予以撤销对于德的执行。但该院立案执行蒋冬运、远东公司是合法的，故对于于德请求全案不予执行的异议，该院不予采纳；异议人对执行过程中的限制高消费措施提出的异议，不属于执行异议审查的范围，异议人于德可向该院另行申请撤销对其限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定撤销该院在（2021）湘1103执783号案件中对异议人于德的执行立案行为及其相关执行行为。 复议申请人覃湘华向本院申请复议，请求撤销冷水滩区人民法院作出的（2021）湘1103执异43号执行裁定。事实和理由：根据湖南省高级人民法院（2020）湘民再251号民事调解书的内容，被执行人蒋冬运、远东公司在2020年12月31日至今没有偿还复议申请人覃湘华债务，“乐安世家”项目现建至第三层，本人多次打电话、发短信给蒋冬运、于德，要求他们按照湖南省高级人民法院民事调解书偿还借款和利息，或者到银行贷款、门面抵债给复议申请人覃湘华。直到现在蒋冬运也没有去房产相关部门办理好销售登记和签订购房合同、不动产权证、银行贷款及门面抵债给复议申请人覃湘华。于德在2021年1月31日之前，未偿还复议申请人覃湘华债务，蒋冬运、远东公司开发的“安乐世家”项目五证不全，现只有建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，没有建设工程开工许可证、商品房销售（预售）许可证、国有土地证，另外蒋冬运、远东公司其土地（祁阳国土（2014）第0XXX3号）已抵押到祁阳县农商银行贷款660万元，至今未还清贷款。复议申请人覃湘华和于德在2021年1月9日和1月25日到祁阳县政务中心的不动产、自然资源和规划局咨询和办理抵押登记手续，工作人员说蒋冬运、远东公司开发的“安乐世家”项目五证不全，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》相关的规定房屋不能销售、预售、签订合同、抵押、办证、银行贷款、门面抵债措施，以上证明覃湘华的债权蒋冬运、远东房地产已经穷尽银行贷款、门面抵债措施，仍未获得偿还借款本息，于德应当承担连带保证责任。因蒋冬运、于德没有按照湖南省高级人民法院调解书履行，复议申请人覃湘华于2021年3月3日向冷水滩区人民法院申请立案执行是合法的。 于德答辩称，请求维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103执异43号执行裁定。一、应当全面、正确执行湖南省高级人民法院(2020)湘民再251号民事调解书。二、覃湘华对于德的申请执行不符合立案条件。蒋冬运、远东公司有已经建成的门面不动产可供执行；（2020）湘民再251号民事调解书已经确认用蒋冬运、远东公司的资产优先偿还债务、在覃湘华穷尽门面抵债措施后，仍未获得足额偿还借款本息，于德在600万元限额内承担连带保证责任。覃湘华在申请执行于德的同时申请执行蒋冬运、远东公司，既不符合生效法律文书的本意，也不符合法律规定的对于德立案执行的条件。覃湘华对蒋冬运、远东公司怠于行使申请执行权利的行为，应当由覃湘华承担不能及时偿还本息的自身过错的责任。三、根据（2020）湘民再251号民事调解书（八）项内容，该款协议进一步约定了本案中于德承担保证责任人的前提是穷尽银行贷款、门面抵债措施之后，这是实质要件。在此前提和实质要件实现的情况下，于德方可于2021年1月31日前在600万元限额内承担保证责任。本案中，覃湘华未按照调解书协议（三）的约定在3个工作日内（即2021年1月6日之前）对蒋冬运、远东公司行使门面抵债的协议和权利。因为覃湘华怠于行使门面抵债的权利，才造成覃湘华不能在2021年1月31日之前收回本息，其过错在覃湘华，应由覃湘华承担过错责任。于德没有过错，不承担过错责任，也不承担2021年1月31日之后的保证责任。四、覃湘华涉嫌套路贷，严重侵害了受害人的合法权益，受害人正在举报控告。 本院查明的事实与永州市冷水滩区人民法院查明的事实一致，对永州市冷水滩区人民法院查明的事实予以认可。 本院经审查认为，本案的争议焦点为复议申请人覃湘华能否申请对于德的执行。执行是以生效的法律文书为执行依据，本案中的执行依据为湖南省高级人民法院（2020）湘民再251号民事调解书。该民事调解书对于德的债务承担载明为“八、在覃湘华债权穷尽上述银行贷款、门面抵债措施之后，仍未获得足额偿还借款本息，于德在600万元限额内承担连带保证责任并于2021年1月31日前付给覃湘华……”,依据民事调解书中的该项内容，于德承担的连带保证责任应当是在覃湘华穷尽了该民事调解书中关于银行贷款、门面抵债措施之后。因复议申请人覃湘华向法院申请强制执行时，在没有提供证据证明其已对蒋冬运、远东公司穷尽了银行贷款、门面抵债措施的情况下主张对于德的执行，该主张与执行依据内容不符。因此，冷水滩区人民法院作出（2021）湘1103执异43号执行裁定撤销该院在（2021）湘1103执783号案件中对于德的执行立案及相关执行行为并无不当。故复议申请人覃湘华的复议申请不能成立，应予以驳回。如冷水滩区人民法院在执行中穷尽了对被执行人蒋冬运、远东公司的银行贷款、门面抵债执行措施后，被执行人蒋冬运、远东公司仍不能履行（2020）湘11民再251号民事调解书确定的义务，覃湘华可以依据（2020）湘11民再251号民事调解书第八项的内容，向冷水滩区人民法院申请对于德的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人覃湘华的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 二〇二一年五月二十一日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳