上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4615号原告：施益民，男，1966年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥章，上海至真律师事务所实习律师。被告：朱桂和，男，1964年10月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。原告施益民与被告朱桂和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序并于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告施益民及其委托诉讼代理人周荣茂、被告朱桂和的委托诉讼代理人徐广鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施益民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400,000元；2.判令被告支付原告利息，以400,000元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止，按月利率0.8%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，由于被告做生意和房屋装修需要资金，所以被告与原告约定不定期向原告借款，利息按照月息3%计算。2016年8月25日至2020年1月18日期间，被告共向原告借款897万元，双方对账后确认至2020年1月18日被告共还款本金775万元，尚欠本金122万元。原、被告协商后，由被告出具还款计划，约定：自2020年2月20日起开始还款，逾期不还，可由原告诉讼还款且主张违约利息(月息千分之八)。还款计划签订后，被告仅仅支付了第一笔5万元，其他部分均未及时偿还，期间原告多次催讨，被告一直借口推托，后来再去找被告，被告置之不理，故提起诉讼，请求判如所请。被告朱桂和辩称，原告诉讼所依据的事实与理由不成立。第一，不存在被告因做生意而与原告不定期借款的事实，原告诉称的被告共计借款897万元，还款本金775万元，尚欠本金122万元无事实依据，且与原、被告之间的往来账不符；第二，所谓的还款计划，虽然有被告的签字，但载明的122万元欠款没有事实依据；第三，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙投资的合作关系，故本案的案由并不是民间借贷纠纷。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，本院立案受理原告施益民诉被告朱桂和民间借贷纠纷一案，案号为(2020)沪0117民初10620号。在该案中，原告施益民向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告朱桂和归还借款本金60万元；2.判令被告朱桂和支付原告借款利息，计算方式为：以本金60万元为基数，按照月利率2%，从2020年5月1日起付至实际还款之日止。审理过程中，被告朱桂和于2020年8月24日提出反诉，本院依法予以受理。原告施益民申请追加李开元为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。在该案中，本院经审理认定：2020年1月18日，原、被告签署《还款计划》一份，载明：兹有朱桂和因合伙投资项目，结欠施益民人民币壹佰贰拾贰万元。因项目投资资金暂时无法回收，朱桂和欠款转为借款，并经双方协商达成以下还款计划。一、朱桂和于二Ο二Ο年二月二十日前还款伍万元；二、朱桂和于二Ο二Ο年四月三十日前还款贰拾万元；三、朱桂和于二Ο二Ο年七月三十日前还款肆拾万元；四、朱桂和于二Ο二Ο年十二月三十日前还款肆拾万元；五、剩余款朱桂和于二Ο二一年五月三十日前还清。在逐笔还款时按还款数额同期贷款利率由朱桂和承担。同时按以上还款约定，朱桂和逾期不还，可由施益民提起诉讼(利率日8‰左右)。证明人：高庆干、许爱军、李开元。还款人处有被告朱桂和签名。2020年1月18日，施益民、李开元、朱桂和签署《结算协议》一份，载明：兹有施益民、李开元、朱桂和三人合伙经营项目，期间施益民将投资款项转入李开元账户，用于项目投资。经营期间三方发生多次款项往来，三人于二Ο一八年二月十日结账，施益民转入李开元账户款项往来余款中，朱桂和结欠施益民人民币壹佰捌拾叁万元整。李开元结欠施益民人民币计柒拾万元整。其余款项为施益民项目投资(附共同投资协议)。朱桂和于二Ο一九年八月三十日前累计还施益民陆拾壹万元整，结欠施益民人民币壹佰贰拾贰万元整。李开元于二Ο一九年九月三十日前分多次还清施益民欠款，三方往来款项除投资款及朱桂和欠款外，以全部结清。本结账单由三方共同确认。许爱军、高庆干、李开元证明。当事人落款为李开元、朱桂和、施益民。2020年10月16日，本院作出(2020)沪0117民初10620号民事判决，该判决确定：一、被告(反诉原告)朱桂和于本判决生效之日起十日内归还原告施益民(反诉被告)到期借款本金60万元；二、被告(反诉原告)朱桂和于本判决生效之日起十日内支付原告施益民(反诉被告)利息(计算方法：以借款本金60万元为基数，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；三、驳回被告(反诉原告)朱桂和的诉讼请求。嗣后，被告朱桂和不服上述民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理查明，2020年1月18日，施益民与朱桂和签订的《还款计划》中，就朱桂和逾期还款时，施益民可享有的权利为“……同时按以上还款约定，朱桂和逾期不还，可由施益民提起诉讼(利息月8‰左右)”。上海市第一中级人民经审理后，于2021年3月30日作出(2020)沪01民终13419号民事判决，该判决确定：一、维持上海市松江区人民法院(2020)沪0117民初10620号民事判决第一、三项；二、变更上海市松江区人民法院(2020)沪0117民初10620号民事判决第二项为：朱桂和于判决生效之日起十日内支付施益民利息(计算方法：以借款本金60万元为基数，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率0.8%计算)。以上事实，有(2020)沪0117民初10620号民事判决书、(2020)沪01民终13419号民事判决书予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涉案的《还款计划》及《结算协议》已由生效法律文书确认均系当事人之真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约而行。现双方书面约定的第四期还款期限已至，原告起诉要求被告归还400,000元借款本金并自2021年1月1日起按照双方的约定利率支付利息，于法有据，本院予以支持。关于被告所提出的原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙投资的合作关系的辩称意见，本院认为，根据涉案的相应生效法律文书，原告施益民与朱桂和已通过多份协议将两人之间的经济往来关系进行了梳理，被告朱桂和就结算后的系争款项向原告施益民出具了《借条》、《还款计划》，确认其个人欠付施益民借款122万元，故被告的上述辩称意见与协议内容相悖，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱桂和于本判决生效之日起十日内归还原告施益民借款本金400,000元；二、被告朱桂和于本判决生效之日起十日内支付原告施益民逾期利息，计算方式：以借款本金400,000元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止，按月利率0.8%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告朱桂和负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二一年五月七日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……