湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3620号原告：湖南合智创一信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤小区4片十栋四单元5楼501。法定代表人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：姜有为，湖南顶璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秀云，湖南顶璟律师事务所律师。被告：湖南教建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼、5楼。法定代表人：张友贵。委托诉讼代理人：宋波，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所律师。原告湖南合智创一信息科技有限公司（以下简称“创一公司”）诉被告湖南教建集团有限公司（以下简称“教建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创一公司委托的诉讼代理人姜有为、钱秀云、被告教建公司委托诉讼代理人宋波、刘珍妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创一公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告给付原告工程款80,748元人民币及利息（从2018年12月1日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算利息共计3,477.67元，从2019年8月20日起至还清本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告签订《湖南教建集团有限公司项管工程专业分包合同》，协议约定，被告作位于洋湖湿地公园三期的洋湖湿地生态修复和保育工程项目三期信息化系统工程的承包人，将洋湖湿地生态修复和保育工程三期信息化系统的项目施工图纸中所示的全部非人工开挖的顶管内容，具体工程位置有8处（详见图纸）分包给原告，作业期限为2018年7月10日至2018年8月10日，合同金额230,748元。2018年11月30日，完成竣工验收会议，被告于2019年1月22日向原告支付工程金额150,000元，但被告直至起诉之日未向原告支付剩余工程款80,748元。原告认为被告将承包的洋湖湿地工程的顶管工程分包给原告，原告已经完成顶管项目，但被告却不按照合同约定向原告支付相应工程款，故特向法院起诉。被告教建公司辩称，1、承包本合同约定的涉案工程需要市政资质，而原告没有相应资质，因此合同是无效。因该合同无效，案涉工程价款应当参照建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准据实结算，被告委托的湖南省湘资工程咨询有限公司出具的结算审核报告涉案工程金额为109,232.85元，而合同约定的价格为230,748元，且双方当事人对价格进行补充变更为216,900元，该价格高于市场价211%，根据《最高人民法院关于印发全国法院贯彻落实民法典工作会议纪要》中，高于当地指导价或者市场交易价格30%的可以视为明显不合理高价，故涉案工程应当据实借款，被告已支付15万元，因此不存在欠付工程款，且原告应当返还被告多付的工程各款。经审理查明：2018年7月11日，原告创一公司（乙方，工程分包合同）与被告教建公司（甲方，工程承包人）签订《顶管工程专业分包合同》，约定因甲方洋湖湿地生态修复和保育工程的生产需要，由乙方承包该工程的顶管工程施工任务。合同第二条约定，分包合同价款总计金额230,748元，分包合同单价及总价包含乙方未完成本分包合同有关的一切工作内容所需的人工费、机械费、油费，以及乙方为完成本工程所发生的生产工具使用费、冬雨季施工费、二次搬运费、各种措施费、临时设施费、管理费、税金等全部费用，不因市场及政策性价格变动而调整，不因设计变更因素的影响而调整。合同第三条约定，开工日期2018年7月10日，竣工日期2018年8月10日，保修期1年，保修期内该工程出现问题的，乙方无偿及实地进行修复和返工。合同第五条约定。工程款的结算，每月底甲方收到乙方开具的真实有效的、等额的增值税专用发票（税率为16%）后7天内，支付本次工程款的40%，工程完工后付至总结算金额的95%，剩余5%作为质保金在保修结束后1个月内无息退还。合同第十条约定，本合同一式四份，甲方三份，乙方一份，本合同经双方签字、盖章后生效。合同还就双方权利、义务、违约责任等进行约定。2018年11月30日，长沙先导城市建设投资有限公司在洋湖湿地公园办公楼三楼会议室主持召开了洋湖湿地公园三期信息化系统工程竣工验收会议。长沙先导洋湖建设投资有限公司、长沙先导物业管理有限公司、长沙先导城市建设投资有限公司、长沙市城规建设工程监理有限公司、湖南继善高科技有限公司和湖南教建集团有限公司等单位相关人员参加了会议。经各方确认，工程达到相关验收规范要求。2019年1月22日，被告公司向原告公司银行转账150,000元，注明该款系洋湖三期合同款。以上事实，有当事人的当庭陈述及当事人提交并经庭审质证的《顶管工程专业分包合同》、《长沙先导城市建设投资有限公司关于洋湖湿地生态修复与保育工程项目三期信息化系统工程完工验收会议记录》、银行转账记录予以证明，本院予以认定。本院认为，虽然原告公司未持有合同原件，但根据双方的当庭陈述，被告对于原告承建案涉工程及双方签订合同的事实予以认可；同时案涉合同被告公司应持有四份未提供原件，可以认定原告提供的合同的真实性。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]4号）第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该《顶管工程专业分包合同》因非法转包给无施工资质的施工人，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。本案工程项目整体已于2018年11月30日确认竣工验收合格，被告公司应当向原告公司支付工程款。案涉合同约定总价款为230,748元，被告辩称双方变更补充为216,900元及经湖南省湘资工程咨询有限公司出具的结算审核报告涉案工程金额为109,232.85元。本院认为，被告并未提供双方对案涉工程进行协商变更的证据，且其提供的湖南省湘资工程咨询有限公司出具的结算审核报告，一方面没有原件，二是该复印件上并未有湖南省湘咨工程咨询有限责任公司的盖章，故对被告的辩护意见，本院不予支持。被告共计向原告转账15万元，故被告还须向原告支付工程款80,748元。被告未按照约定支付工程款已构成违约，案涉工程于2018年11月30日达到竣工验收，合同中工程完工后付至总结算金额的95%，剩余5%作为质保金在保修结束后1个月内无息退还，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]4号）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。综上，被告应分别以69,210.6元自2018年12月1日及以11,537.4元自2019年12月31日分别开始计息。据此,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]4号）第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告湖南教建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南合智创一信息科技有限公司欠付工程款80,748元及利息（1、以69,210.6元为基数按照中国人民银行贷款发布的同期同类贷款利率自2018年12月1日计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的按照银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率至欠款实际清偿之日止；2、自2019年12月31日起以11,537.4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,906元，因适用简易程序减半收取953元，由原告湖南合智创一信息科技有限公司承担39元，由被告湖南教建集团有限公司承担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二一年五月二十四日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设该工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]4号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。