甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10986号原告:朱宗元，男，1973年7月6日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：马振清，甘肃博腾律师事务所律师。被告：甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处，统一社会信用代码91620100224621324J，住所地兰州市城关区天水北路3051号。负责人：李晓燕，系该分理处主任。委托诉讼代理人：杨胜林，北京齐致律师事务所律师。被告：甘肃明旺信用担保有限公司，统一社会信用代码91620100581171149E，住所地兰州市城关区雁滩高新开发区科技园创新楼A座2层。法定代表人：梁柏林，该公司总经理。第三人：定西市中泰汽车运输服务有限责任公司，统一社会信用代码916211027396090845，住所地甘肃省定西市安定区交通路368号。法定代表人：梁艳君，该公司总经理。第三人：张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码91620702695647029R，住所地张掖市东关汽车交易市场法定代表人：梁学堂，该公司总经理。原告朱宗元诉被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处、甘肃明旺信用担保有限公司，第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司、张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司纠纷一案。本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗元及委托诉讼代理人马振清，被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处的委托诉讼代理人杨胜林，被告甘肃明旺信用担保有限公司的法定代表人杨伯林，第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司的法定代表人梁艳君到庭参加了诉讼；第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱宗元向本院提出诉讼请求：1、要求终止原告同被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处于2012年2月18日签订的《汽车借款合同》；2、要求两被告赔偿在其扣押车辆后未能积极履行合同给原告造成的经济损失共计350000元。3、要求两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年1月，原告因生产需要购买陕汽牌SX3243GP3型号自卸货车（车辆总价款为421500元）。经原告及其所在的老乡共十人共同和第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司商议购买车辆事宜。因原告等人无力一次性全款购买陕汽牌SX3243GP3型号自卸货车，经第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司介绍，原告和其他老乡在内的十位购车人共同认识了甘肃明旺信用担保有限公司。经原告和被告甘肃明旺信用担保有限公司及第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司三方商议，在原告支付车辆首付款130925元的前提下，由原告委托被告甘肃明旺信用担保有限公司为包含原告在内的其他十位老乡，在第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司处购买陕汽牌SX3243GP3型号自卸货车。2012年2月18日，原告与被告甘肃明旺信用担保有限公司签订了《委托贷款购车协议》，按照委托贷款购车协议约定，委托人（原告）为了实现向银行贷款购车愿望，特委托受托人办理车辆按揭贷款的所有手续，为了能让受托人（被告甘肃明旺信用担保有限公司）为原告的银行贷款提供担保，协议约定，原告将其所选的车辆所有权保留在被告甘肃明旺信用担保有限公司名下，且协议约定，原告同意受托人可以转托第三方办理或由受托人挂靠在有营运资质的单位落户；同时，原告同意将所购买的车辆抵押给贷款发放银行。2012年2月18日，在被告甘肃明旺信用担保有限公司的一手操办之下，原告与被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处签订了《汽车借款合同》，合同约定：由被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处向原告发放贷款295000元，贷款期限为24个月；且《汽车借款合同》第八条明确约定，原告将其购买的车辆作为抵押物抵押给被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处。同时，《汽车借款合同》第十四条和第十七条均明确约定，在借款人（原告）无论发生任何原因，累计两期未向贷款人按时偿还本息时，贷款人有权宣布所有剩余贷款全部提前到期，并有权按照法律规定的方式处理抵押物，以抵押物品实现抵押权益。2012年2月18日，原告与两被告签订了《担保合同》，担保合同对担保金额、担保期限及其担保方式等内容都作出了明确约定。同日，由原告和被告甘肃明旺信用担保有限公司签订了《反担保抵押合同》，约定：原告愿意以其享有担保贷款购车合同中即已付车价首付款即每月已交银行本息和随车费用的财产向被告甘肃明旺信用担保有限公司提供反担保抵押期待所有权；同时，原告同意由被告甘肃明旺信用担保有限公司保留所有权。2012年2月18日，原告与被告甘肃明旺信用担保有限公司及第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司三方签订了《按揭车辆委托挂靠合同》，按照《按揭车辆委托挂靠合同》约定：原告同意将其所购买的陕汽牌SX3243GP3型号自卸货车挂靠在第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司名下经营使用。《按揭车辆委托挂靠合同》第八、第九条约定，在借款人（原告）无论任何原因出现累计两期未向银行偿还本息的，被告甘肃明旺信用担保有限公司有权收回车辆，且在收回车辆超过15日仍未还清欠款本息的，其由被告甘肃明旺信用担保有限公司和抵押权人（被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处）协商实现抵押权。原告于2012年1月16日、2012年2月18日、2012年2月19日，先后分三次共向第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司（车辆销售商）支付车辆首付款130925元后，在被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处为原告支付完贷款295000元后，以总价款425800元的价款购买了陕汽华山牌SX3243GP3自卸货车。原告自接收车辆后使用至2012年5月12日（同时购买的十辆同型号的车辆都出现了质量问题）就出现了质量问题，致使原告无法正常使用其购买的车辆。原告按照合同约定将车辆出现质量问题的情况，及时通知了两位被告及第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司。在原告与车辆销售商及制造商就车辆质量问题多次协商处理未果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，联合包括原告在内的十位购车人，将车辆制造商宝鸡华山工程车辆有限责任公司起诉至甘肃省甘州区人民法院。在甘州区人民法院处理过程中，即2014年2月22日，由被告甘肃明旺信用担保有限公司的工作人员牟晓权持有被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处的授权委托书，将包括原告在内的七辆车全部收回（实际收回10辆），并由牟晓权书写了收车收条。原告自2012年3月21日至2013年2月3日期间，通过约定账户共向被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处偿还借款本金及利息共计13笔，合计金额为：153281.22元（其中本金：135613.32元，利息：17667.9元），下欠银行贷款本金159387元。在两被告收回原告购买的车辆后，直至2019年8月29日期间，被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处从未以任何形式，向原告主张和索要过借款，致使原告误认为两被告将本案所涉及的车辆作为约定的抵押物，按照《汽车借款合同》第八条及第十七条约定，通过处理抵押物所得的款项，以物抵债的方式抵顶了原告所欠的借款本金和利息。2019年8月29日，被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处在未通知原告的情况下，随意扣划了原告的存款57113.76元。对其行为，原告通过诉讼的方式向兰州市城关区人民法院诉讼得知，两被告在收回车辆后根本没有处理原告所欠贷款，对其收回车辆后的处理方式也各说其词。综上所述，原告认为：两被告已于2014年2月22日对抵押物（车辆）进行收回，且按照当时抵押物的价值也远远超过了原告所欠被告银行的借款本金和利息。按照《汽车借款合同》第十四条、第十七条约定、《担保合同》第五条约定及《按揭车辆委托挂靠合同》第八、第九条约定，在借款人（原告）无论任何原因出现累计两期未向银行偿还本息的，两被告均有权收回车辆，且在收回车辆超过15日仍未还清欠款本息的，两被告有权按照法律规定的方式处理抵押物，依此实现抵押权。原告自2013年2月3日就出现了逾期还款的行为，但是被告在明知原告已经逾期还款的情况下，尤其是2014年2月22日收回抵押物后，被告既不积极行使抵押权偿还银行贷款，又未向担保人主张权利，更未向原告主张或索要借款；且由于两被告的行为致使抵押物出现灭失或担保人的担保期已过，由两被告的其行为引起的后果或扩大的损失应该由两被告承担，不应该让原告既丧失抵押物，又要原告继续偿还银行贷款。故此，为保护原告的合法权益得以实现，故状诉法院。被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处辩称，一、被答辩人朱宗元要求终止2012年2月18日与答辩人签订的《汽车借款合同》的诉讼请求不能成立。《中华人民共和国民法典》第五百五十七条：有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。被答辩人要求终止的理由不符合《中华人民共和国民法典》的上述任何一条规定，其终止的诉讼请求不能成立。二、被答辩人朱宗元认为答辩人甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处扣押车辆后未能积极履行合同，进而要求赔偿350000元的诉讼请求不能成立。一是答辩人并未扣押车辆；二是答辩人不存在未能积极履行合同的行为；三是抵押权是一种权利，要通过诉讼才能实现。答辩人未通过诉讼实现抵押权，并不对被答辩人的权益产生影响。四是被答辩人350000元的赔偿请求，没有证据证明。三、答辩人按《汽车借款合同》约定，收回贷款，应得到法律的支持。被答辩人、答辩人双方签订的《汽车借款合同》12.1条规定：乙方（答辩人）按照本合同约定收回贷款本金、利息，收取甲方（被答辩人）应付的费用。18.1条规定：乙方（答辩人）按第六条约定扣划所得款项不足以清偿甲方（被答辩人）到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用的，甲方（被答辩人）授权乙方（答辩人）扣划甲方在银行开立的任一账户中的资金用于清偿。以上本息的扣划归还直至本息还清，双方并没有时间限制的约定，答辩人有权按合同约定履行职责，收回贷款。四、被答辩人事实及理由有如下错误：（1）被答辩人“误认为两被告将本案所涉及的车辆作为约定的抵押物……抵顶了原告所欠的借款本金和利息”，一是并未实现抵顶，答辩人没有收到相关归还贷款本息的款项。二是被答辩人“误以为”，但事实不是如此，被答辩人不能因自身“误以为”免责，应承担归还贷款本息的责任。三是按照《汽车借款合同》12.1条规定，答辩人有权扣划被答辩人在银行开立的任一账户中的资金用于清偿贷款本息。四是该扣划清偿并无时间限制。（2）答辩人对抵押物收回，处理，抵顶贷款的事实不存在，且抵押物处置要通过诉讼程序。（3）被答辩人关于答辩人怠于向担保人主张权利，引起抵押物灭失或担保人的担保期已过的后果和扩大的损失，不应计算在被答辩人身上的说法，不能成立。借款合同是主合同，担保合同是从合同，担保人是对债务归还的担保，如何担责，债务人有第一责任，债权人只是请求权的选择。五、答辩人依法、依合同清收到期贷款，应受法律保护。借款人账户上有存款时，银行按照贷款合同有权扣款还贷的约定，清收到期贷款，不违反法律和双方意思表示，这一扣款还贷是基于有条件的委托授权行为，双方意思自知，所以，被告扣收贷款没有问题，应受法律保护。被告甘肃明旺信用担保有限公司辩称，这个事与我公司无关，法律主体不合适，车辆是银行让我们扣押的，我们不是债权人，也不是抵押权人。第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司，原告所诉与我们无关。第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的陈述意见书。原告朱宗元围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：1、2012年2月18日，原告与被告甘肃明旺信用担保有限公司签的《委托贷款购车协议》；证明目的：（1）原告为了实现向银行贷款购车的愿望，特授权委托被告甘肃明旺信用担保有限公司办理汽车按揭贷款的所有手续；（2）根据该协议约定，原告将其选购的车辆所有权和车辆落户均保留在甘肃明旺信用担保有限公司名下或由受托人挂靠在有营运资质的单位落户，且以受托人的名义进行采购。2、2012年2月18日，原告与被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处签订的《汽车借款合同》；证明目的：（1）原告为了购买总价款为421500元的陕汽华山牌ＳＸ3243ＧＰ3自卸货车需要，向被告银行贷款295000元，贷款期限为24个月；（2）按照借款合同第四条第三款和第六条第一款的约定，卡号为6210××××1791的农村信用社的银行卡，即是被告银行向原告发放贷款的账户，同时该账号也是原告向被告偿还贷款的账号；（3）按照借款合同第八条约定，原告将本合同约定购买的车辆作为抵押物抵押给被告银行，抵押权的效力基于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物；抵押物所担保的担保范围为本借款合同约定的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（4）按照借款合同第十三条第三款约定，由抵押权人（被告银行）妥善保管车辆抵押登记证明及其他有关资料，若有遗失或损毁的，银行要负责补办并承担由此而造成的所有损失；（5）按照借款合同第十四条约定，无论发生任何原因，借款人累计两期不向贷款人按时偿还本息时，贷款人（被告银行）均有权单方宣布本贷款合同项下的所有剩余贷款全部提前到期，终止合同，以抵押物品实现抵押权益；（6）按照借款合同第十七条约定，在借款人（原告）累计两期未向贷款人（被告）按时偿还本息时或发生贷款人（被告银行）依据本合同第十四条宣布贷款全部提前到期时，被告银行作为抵押权人均有权按照法律规定的方式处理抵押物，用以偿还借款本金、利息、罚息、复利或其他费用等。3、2012年3月2日，由甘肃省兰州天信公证处出具的（2012）兰天信公内字第0753号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份；证明目的：1、原告同被告银行签订的《借款合同》进行了公证；2、通过公证书内容显示，在出现借款人累计两期不向贷款人按时偿还本息时，银行可以强制执行抵押物。4、2012年2月18日，由原告和被告甘肃省农村信用社及甘肃明旺信用担保有限公司三方共同签订的《担保合同》一份；证明目的：（1）被告甘肃明旺信用担保有限公司为原和被告银行签订的《汽车借款合同》提供保证担保，其担保方式为连带担保，担保金额为295000元，担保期限为主债务人履行还款到期后两年，即担保期限的截止日期为2016年1月11日；（2）保证担保范围为借款本金、利息、罚息或其他费用等。5、2012年2月18日，由原告和被告甘肃明旺信用担保有限公司签订的《反担保抵押合同》；证明目的：在被告甘肃明旺信用担保有限公司作为保证人向被告银行提供连带保证担保后，原告以享有《汽车借款合同》中已付车辆首付款的车辆向被告甘肃明旺信用担保有限公司提供反担保抵押。6、张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司出具给原告的收款收据三张；证明目的：原告为了购买本案所诉争的车辆，向第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司支付了130935元的首付款。7、2012年2月18日，由原告和被告甘肃明旺信用担保有限公司及第三人定西市中泰汽车运输服务有限公司三方签订的《按揭车辆委托挂靠协议》；证明目的：原告委托被告甘肃明旺信用担保有限公司，将原告贷款购买的车辆，挂靠在第三人定西市中泰汽车运输服务有限公司名下经营，但原告是车辆所有人。8、2012年2月18日，由第三人被告甘肃明旺信用担保有限公司和被告甘肃省农村信用社及甘肃明旺信用签订的抵押合同一份；证明目的：1、原告将其购买的陕汽牌ＳＸ3243ＧＰ3（车架号：×××0526）的车辆以第三人甘肃明旺信用担保有限公司作为抵押人，被告银行作为抵押权人抵押给银行的事实；2、按照《汽车抵押合同》第七条约定，在借款人累计逾期两个月以上未按期偿还银行本息的，银行有权处分抵押物。第二组证据：1、2014年2月10日，由被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处出具的委托授权书一份；证明目的：被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处授权委托被告甘肃明旺信用担保有限公司扣收原告车辆的事实。2、2014年2月22日，由被告甘肃明旺信用担保有限公司的工作人员牟晓权（身份证号：6201031986××××）书写的收条一张，其证明的问题是：被告甘肃明旺信用担保有限公司的工作人员牟晓权作为经办人，代表甘肃明旺信用担保有限公司对包括原告在内的七辆车予以收回事实。第三组证据：1、2019年8月29日，被告甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证；证明目的：在2019年8月29日，被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处以强行扣款的方式从原告卡号为6230××××4938的银行卡中扣划了57113.76元存款。且按照被告银行的所列清单，这57113.76元中包含归还往期本金33046.56元，归还往期利息3062.32元，归还罚息21004.88元，结欠本金137887.21元。2、2019年11月12日，由被告银行出具的贷款账号为0629××××6704的“按揭贷款还款明细查询单”一份；证明目的：（1）原告自2012年3月21日至2013年2月3日期间，共向被告银行偿还借款本金利息共计24笔，合计金额为141734.13元，其中偿还本金124066.23元，偿还利息17667.9元；（2）原告主动向被告偿还借款本金及利息的时间为2013年2月3日，也即从2013年3月原告出现逾期还款行为；（3）被告银行在2019年8月29日以强行扣划的方式，扣划了原告57113.76元存款，按照被告银行的计算，该57113.76元中包含归还往期本金33046.56元，归还往期利息3062.32元，归还罚息21004.88元。第四组证据：1、（2019）甘0102民初14195号民事裁定书一份；证明目的：1、原告因被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处于在2019年8月29日强制扣划原告存款后，原告对其提出了诉讼主张，也即原告知道自己权益受到侵害的日期为2019年8月29日，原告在2020年6月22日的开庭过程中，因需要搜集新的证据为由，撤回起诉。2、申请法庭出示（2019）甘0102民初14195号卷宗材料；证明目的：1、原告委托被告甘肃明旺信用担保有限公司买车的事实；2、被告甘肃明旺信用担保有限公司的法定代表人杨伯林也认可，其公司的工作人员牟晓权持有被告银行的授权委托书收回原告车辆的事实。被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处对原告朱宗元所举证据经质证认为，对第一组证据，购车协议不予发表质证意见，我们银行并非主体；《汽车借款合同》与我们提供的一致，无异议;《汽车担保合同》无异议;《担保确认函》无异议;《反担保抵押合同》,我们银行并非合同主体，与我方无关;《监管合同》,我们银行不是合同主体，不予质证;《车辆抵押合同》,我们认可。对第二组证据，委托书没有原件，不予质证;收条并非我方出具，与我方无关;对第三组证据，对上述两份证据无异议。对第四组证据，裁定书的三性均无异议。被告甘肃明旺信用担保有限公司对原告朱宗元所举对经质证认为，对第一组、第二组证据、第三组证据、第四组证据，均无异议。第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司针对原告朱宗元所举证据经质证认为，对第一组、第三组证据、第四组证据，均无异议；其中，对第二组证据，针对委托书，原件是由被告甘肃明旺信用担保有限公司持有的，属于真实有效的证据；针对牟晓权的问题，是牟晓权来原告处将多台车辆收走的。被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处在法定举证期限内向本院提交如下证据：证据一、2012年2月18日《汽车借款合同》及《公证书》；证据二、2012年2月18日《抵押合同》、《担保合同》；证据三、2012年2月27日《贷款发放通知单》、《借款借据》；证据四、朱宗元贷款明细查询。证明目的：1．被告天水北路分理处给原告朱宗元贷款295000元，期限24个月，年利率8.3198%，逾期按年利率12.4797%计算；2．原告朱宗元尚欠被告天水北路分理处贷款本金137887.16元和相应的利息；3．依据《汽车借款合同》第6.1条、12.1条、18.1条约定，被告有权从原告任一账户中扣划资金归还贷款本息；4．定西市中泰汽车运输服务有限公司、被告明旺公司对原告贷款提供了汽车抵押担保和保证担保；5．合同合法有效。证据五、2017年4月28日甘肃法制报刊登的《甘肃榆中农村合作银行债权催收公告》；证据六、2019年8月29日《甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证》。证明目的：被告催收贷款、收回利息的事实。证据七、2020年6月22日城关区人民法院（2019）甘0102民初14195号《民事裁定书》。证明目的：原告就本案在2019年11月20日起诉后又撤诉，虽然诉讼请求不一样，但仍就同一事实，同一法律关系，同一诉请进行重复诉讼，属于同一性质诉讼，应按照一事不再理的原则，予以驳回起诉。原告朱宗元对被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处所举证据经质证认为：针对第一、二、三、四组证据的真实性无异议，但对被告所要证明的有异议；对第五、六组证据，催收公告有异议，没有原件；《甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证》无异议；对第七组，针对裁定书本身没有异议，但是对被告的证明目的有异议，该案不受一事不再理的形式。被告甘肃明旺信用担保有限公司对被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处所举证据经质证认为：第一、二、三、四、五、六、七组证据，均无异议。第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司对被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处所举证据经质证认为：第一、二、三、四、五、六、七组证据，均无异议。被告甘肃明旺信用担保有限公司、第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司、第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司在法定举证期限内均未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实及理由：2012年1月，原告因生产需要购买陕汽牌SX3243GP3型号自卸货车（车辆总价款为421500元）。经原告及其所在的老乡共十人共同和第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司商议购买车辆事宜。因原告等人无力一次性全款购买陕汽牌SX3243GP3型号自卸货车，经第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司介绍，原告和其他老乡在内的十位购车人共同认识了甘肃明旺信用担保有限公司。经原告和被告甘肃明旺信用担保有限公司及第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司三方商议，在原告支付车辆首付款130925元的前提下，由原告委托被告甘肃明旺信用担保有限公司为包含原告在内的其他十位老乡，在第三人张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司处购买陕汽牌SX3243GP3型号自卸货车。2012年2月18日，原告同被告甘肃明旺信用担保有限公司签订了《委托贷款购车协议》，按照委托贷款购车协议约定，委托人（原告）为了实现向银行贷款购车愿望，特委托受托人办理车辆按揭贷款的所有手续，为了能让受托人（被告甘肃明旺信用担保有限公司）为原告的银行贷款提供担保，协议约定，原告将其所选的车辆所有权保留在被告甘肃明旺信用担保有限公司名下，且协议约定，原告同意受托人可以转托第三方办理或由受托人挂靠在有营运资质的单位落户；同时，原告同意将所购买的车辆抵押给贷款发放银行。2012年2月18日，原告朱宗元被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处签订《汽车借款合同》，约定：由被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处向原告朱宗元发放贷款295000元，贷款期限为24个月；其中，《汽车借款合同》第八条约定，原告朱宗元将其购买的车辆作为抵押物抵押给被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处。同时，《汽车借款合同》第十四条和第十七条均约定，在借款人（原告）无论发生任何原因，累计两期未向贷款人按时偿还本息时，贷款人有权宣布所有剩余贷款全部提前到期，并有权按照法律规定的方式处理抵押物，以抵押物品实现抵押权益。2012年2月18日，原告同与被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处、甘肃明旺信用担保有限公司分别签订了《担保合同》，担保合同对担保金额、担保期限、担保方式等内容都予以约定。同日，由原告朱宗元与被告甘肃明旺信用担保有限公司签订《反担保抵押合同》，约定：原告朱宗元愿意以其享有担保贷款购车合同中即已付车价首付款即每月已交银行本息和随车费用的财产向被告甘肃明旺信用担保有限公司提供反担保抵押期待所有权；同时，原告朱宗元同意由被告甘肃明旺信用担保有限公司保留所有权。2012年2月18日，原告朱宗元与被告甘肃明旺信用担保有限公司及第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司三方签订《按揭车辆委托挂靠合同》，约定：原告朱宗元同意将其所购买的陕汽牌SX3243GP3型号自卸货车挂靠在第三人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司名下经营使用。《按揭车辆委托挂靠合同》第八、第九条约定，在借款人（原告）无论任何原因出现累计两期未向银行偿还本息的，被告甘肃明旺信用担保有限公司有权收回车辆，且在收回车辆超过15日仍未还清欠款本息的，其由被告甘肃明旺信用担保有限公司和抵押权人（被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处）协商实现抵押权。原告朱宗元于2012年3月21日至2013年2月3日期间，通过约定账户先后向被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处偿还借款本金及利息共计13笔，其中：本金135613.32元、利息17667.9元，共计153281.22元。2019年8月29日，被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处扣划原告朱宗元的存款57113.76元。双方遂酿成纠纷。本院认为，本案争议的焦点是：一、应否终止原告朱宗元与被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处于2012年2月18日签订的《汽车借款合同》；二、原告朱宗元主张由被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处、甘肃明旺信用担保有限公司共同赔偿在其扣押车辆后，未能积极履行合同，给原告造成的经济损失350000元的诉讼请求有无事实根据及法律依据？关于第一个焦点问题：原告朱宗元与被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处于2012年2月18日签订的《汽车借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，依法应当确认为合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百五十七条：有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。据此规定，原告朱宗元要求终止的理由不符合《中华人民共和国民法典》的上述规定，其终止合同的诉讼请求既无事实根据，也不符合法律规定。本院对原告朱宗元的该项诉讼请求，不予支持。关于第二个焦点问题：在本案中，原告朱宗元主张自2012年3月21日至2013年2月3日期间，通过约定账户向被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处偿还借款本金及利息共计13笔，其中，本金135613.32元、利息：17667.9元，合计153281.22元；尚欠被告贷款本金159387元。在二被告收回原告购买的车辆后，直至2019年8月29日期间，被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处从未以任何形式，向原告主张和索要过借款，致使原告误认为二被告将本案所涉及的车辆作为约定的抵押物，按照《汽车借款合同》第八条及第十七条约定，通过处理抵押物所得的款项，以物抵债的方式抵顶了原告所欠的借款本金和利息。2019年8月29日，被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处在未通知原告的情况下，随意扣划了原告的存款57113.76元。对其行为，原告通过诉讼的方式向本院诉讼得知，二被告在收回车辆后根本没有处理原告所欠贷款，对其收回车辆后的处理方式也各执一词。因此，原告认为，二被告已于2014年2月22日对抵押物（车辆）进行收回，且按照当时抵押物的价值也远超过了原告所欠被告银行的借款本金和利息。按照《汽车借款合同》第十四条、第十七条约定、《担保合同》第五条约定及《按揭车辆委托挂靠合同》第八、第九条约定，在借款人（原告）无论任何原因出现累计两期未向银行偿还本息的，二被告均有权收回车辆，且在收回车辆超过15日仍未还清欠款本息的，二被告有权按照法律规定的方式处理抵押物依此实现抵押权。原告自2013年2月3日就出现了逾期还款的行为，但是被告在明知原告已经逾期还款的情况下，尤其是2014年2月22日收回抵押物后，被告既不积极行使抵押权偿还银行贷款，又未向担保人主张权利，更未向原告主张或索要借款；且由于二被告的行为致使抵押物出现灭失或担保人的担保期已过，由于二被告的行为引起的后果或扩大的损失应该由二被告承担，不应该让原告既丧失抵押物，又要原告继续偿还银行贷款。对于原告以上主张及理由，本院分析如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”依据上述规定，原告朱宗元并未当庭有效举证证明二被告扣押车辆及被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处存在故意怠于行使抵押权的事实。其次，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。抵押权人实现抵押权的方式：如果债务人在履行期届满仍未履行债务，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。由此可见，抵押权是一种权利，要通过诉讼才能实现。被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处作为抵押权人尚未通过诉讼实现抵押权，并未对原告朱宗元的权益产生影响。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告朱宗元并未当庭举证证明其由于二被告的行为引起的后果或扩大的损失350000元的事实。因此，本院对于原告朱宗元主张由二被告共同赔偿其损失350000元的诉讼请求，不予支持。最后，被告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处即贷款人依法、依合同约定清收到期贷款，应受法律保护。借款人账户上有存款时，银行按照贷款合同有权扣款还贷的约定，清收到期贷款，不违反法律和双方意思表示，这一扣款还贷是基于有条件的委托授权行为，双方意思自治。因此，被告扣收贷款于法有据，应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱宗元的诉讼请求。案件受理费13100元,由原告朱宗元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  陈维萍人民陪审员  梁秀英二〇二一年五月六日书 记 员  孙 欢