四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1820号 上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区雅岚建材经营部，住所地四川省绵阳市一环路北段**绵州美家居装饰城外**C3-07-08。 经营者：李雅岚，女，汉族，1994年1月30日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：徐萎。 被上诉人（原审被告）：吴丽红，女，汉族，1981年6月13日出生，住绵阳市经开区。 被上诉人（原审被告）：附晓军，男，汉族，1981年5月1日出生，住绵阳市经开区。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。 上诉人绵阳市涪城区雅岚建材经营部（以下简称雅岚经营部）因与被上诉人吴丽红、附晓军买卖合同纠纷一案,不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2021）川0703民初243号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭于2021年5月20日进行了审理。上诉人雅岚经营部的委托诉讼代理人徐萎、被上诉人吴丽红及吴丽红、附晓军的共同委托诉讼代理人冯一隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人雅岚经营部上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2021）川0703民初243号民事判决书第一项，改判支持上诉人绵阳市涪城区雅岚建材经营部的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人吴丽红、附晓军负担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应依法撤销并改判。一审认定签订《百年天天木门产品定（购）货单》系错误，该货单并无双方的签字盖章。该《定货单》实际系上诉人为便于自己记录、便于自己使用的单方行为，相对于被上诉人而言，只是起一个结算作用，该单据系上诉人一方节约纸张的情况下单方行为，并非双方签订合同的意思表示。上诉人理解双方间的真实意思表示系上诉人与被上诉人口头约定，由上诉人代为给被上诉人定制木门8扇和合金门9扇（含运输、安装及辅材），双方间口头约定木门选择“重庆恒大品牌”，合金门为“鑫煌久泰品牌”。上诉人与被上诉人之间对合同内容的理解发生争议，该争议事项属于合同约定不明情形，应依照《中华人民共和国民法典》第510条、511条的规定进行处理，即按照交易习惯和有利于实现合同目的方式履行。对应本案证据看，被上诉人仅仅以案外人张粒林在上诉人处所拍的一份《百年天天木门产品定（购）货单》，且无上诉人签名盖章的照片以微信发送至被上诉人处，以此证明被上诉人系定制的“天天木门”实属自相矛盾。被上诉人在一审庭审中承认，被上诉人支付的对应价款，上诉人无法完成，该事实被上诉人是明知的。其次，被上诉人认可自己定制的合金门品牌系“鑫煌久泰合金门品牌”。由此可见，被上诉人系默认《百年天天木门产品定（购）货单》里面的内容标注的木门、合金门并非“百年天天木门的品牌”的意思表示。二、一审判决认定上诉人存在“欺诈行为”的事实错误，导致适用法律，应当依法撤销并改判。被上诉人以与案外人张粒林之间所发的图片，以欺诈行为之名获取不当利益。纵观全案的事实看，双方间发生争议的原因系因合同约定不明所致，系被上诉人故意毁约行为导致合同目的不能实现，从涉案事实均可看出上诉人已履行交付义务，即便有2扇合金门未交付，其直接原因也是因为被上诉人的毁约行为导致无法交付。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第56条、《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第17条的规定可见，上诉人在向被上诉人交付木门、合金门时均提供的木门生产厂家的合格证，被上诉人均一一查验无误后予以接受。故上诉人不存在欺诈行为，一审判决认定事实错误，导致使用法律错误。 被上诉人吴丽红、附晓军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不成立，二审法院应维持原判，驳回上诉。上诉人将简单明白的销售买卖合同，非要辩成是承揽加工合同。上诉人从未给被上诉人说过选择“重庆恒大品牌”，在开庭时才听上诉人说什么重庆恒大品牌，选择的产品型号也是按照百年天天木门的产品说明书型号确定的，上诉人发给被上诉人的微信截图也是故意把品牌名称虚化的。上诉人目的就为了千方百计逃避欺诈消费者应该承担的退款退货和三倍赔偿责任。被上诉人因装修房屋需要，2020年6月3日，在上诉人处订购了百年天天木门系列产品和合金门等，价值总额23488元。上诉人自己为被上诉人填写了百年天天木门产品订货单，被上诉人当天预付定金2000元，约定交货时间，自下订单之日起45-50个工作日。2020年6月5日，被上诉人预付货款15000元，但是上诉人没有按照约定按时交货。经被上诉人多次催促后，上诉人2020年9月底勉强交货。被上诉人发现质量问题，就向成都天天木业有限公司求证，得到回复不是百年天天木门产品。被上诉人认为，受到上诉人销售欺诈，要求上诉人退款退货，但上诉人不予理睬。经消费者协会调解无效，才起诉到人民法院，请求维护合法权益。从合同的签订到履行，整个是上诉人违约、违法欺诈消费者。请法院查明事实，驳回上诉人的上诉。 雅岚经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告吴丽红、附晓军向原告支付绵阳市涪城区雅岚建材经营部支付下欠的木门、卫生间开平合金门、厨房推拉门、门套等承揽加工款合计5068元人民币，并向原告赔偿损失4000元人民币，合计9068元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告吴丽红与附晓军系夫妻关系。2020年6月3日，两被告因装修房屋需要，在原告雅岚经营部订购木门、合金门等，并签订《百年天天木门产品定（购）货单》，载明被告订购木门8套（1050元／套，型号分别为5902、5906分别计2套、5908计3套、5909计1套），以及合金门，价款合计23488元。定货单载明，订单结算及验收本订单签订时间时即付定金2000元，量尺寸结束确定下单后原告还应支付15000元；交货日期为本订单自下单之日起45-50个工作日，如因故延期（国家法定节假日除外），延期期限内每天以尚未送达的货物对应的货款的1‰给予订货方补偿。该订货单右下方载明“专卖店电话：0816-225××××专卖店地址：绵阳××（美家居店）”。被告于6月3日通过微信向原告支付定金2000元。6月4日，原告进行了复尺，6月5日被告按约定通过微信预付了15000元货款，并要求原告保证质量。2020年9月被告收到订购的木门后，经向成都天天木业有限公司营销中心核实后，知晓该木门并非百年天天木门。原、被告因此发生争议，2020年10月9日，经绵阳市涪城区消费者协会调处，原、被告未能达成一致意见，该消费者协会建议消费者走司法程序。被告遂先向该院对本案原告及李雅岚提起诉讼，案号为（2021）川0703民初6号，该案审理中，原告亦提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，被告收到木门后均未安装，其从原告处订购的合金门已安装部分，但尚有价值5068元的合金门未安装，未安装的合金门在原告处。原告提供了恒达门业客户确认单、检验报告单、鑫煌久泰门窗对账单复印件及微信聊天记录，以证明自己是在原告指示下订购的木门与合金门。恒达门业客户确认单显示订货人为张粒林，订购木门8套（型号分别为5902、5906分别计2套、5908计3套、5909计1套），总金额5699元，已收定金5414元，尾款无，应收5414元；检验报告单系恒达门业检验报告，表明抽样检验的所建项目合格；鑫煌久泰门窗对账单显示所定合金门价款为7381元；聊天记录显示2020年9月5日被告表示不要原告提供的门，9月7日中午12时11分左右被告表示要求原告的门和安装师傅在中午两点之前必须到，同日下午17时40分左右被告询问原告“你的门与师傅呢”，9月8日被告询问原告8日当天门与师傅能否到位，原告给被告发送了鑫煌久泰发货单，9月10日原告向被告发送木门的订货单，但发送的该订货单截去头部与尾部，不能显示出品牌名称。被告质证对微信聊天记录真实性无异议，但表示原告并未提供完整聊天记录，且记录中能显示原告给自己发送的恒达门业客户单，其品牌名称被故意抹去，自己购买的是百年天天木门，并未购买恒达木门，也不清楚恒达木门；恒达门业是否合格，达不到原告证明目的；合金门没有明确品牌。被告提供选货手册与照片、订货单、承诺书等，证明自己是按照原告出示的百年天天木门选货手册选取的颜色型号，并证明如订货单载明的品牌与实际购买的品牌若不一致，按惯例要在货单上备注。前述选货手册与照片，显示选货手册为百年天天木门，以及手册中对应的型号等；订货单显示被告购买其他装饰装修用具，其中订货单载明品牌与实际品牌不一致的，订货单上均注明有实际品牌；承诺书由原告出具，并由张粒林签名，载明“星期一（9月28日）开始到三汇英郡16-1-10-1-2安装木门，安装完毕现场验收并付尾款，若星期一没有到场安装赔偿1000元／天”。原告质证，对天天木门选货手册及照片有异议，认为并非原告提供，与原告无关；订货单与本案无关；对承诺书的真实性，原告表示无异议，并认为案涉木门已经交付，不涉及品牌争议。 一审法院认为：本案原、被告争议的焦点之一在于双方建立的是买卖合同关系还是承揽合同关系。被告因家庭装修房屋需要，在原告处订购木门及合金门，并先后支付了17000元，除木门与合金门的交付外，原告还需核量尺寸与安装，但根据双方约定以及交易习惯，核量尺寸与门的安装仅是附随义务，故本院认定双方建立的是买卖合同关系。原被告争议焦点之二，在于被告订购的木门是否是百年天天木门。查明显示，原告雅岚经营部系百年天天木门专卖店，定货单系百年天天木门定货单，且案涉定货单中并未另行标注木门品牌，亦无证据显示在整个交易过程中，原告向被告告知过案涉木门是其他品牌木门，并非百年天天木门。且在原告向被告发出恒达木门订货单时，存在隐去货单上恒达木门品牌名称的故意。据此，结合本案现有证据，该院认定案涉买卖合同关系建立时，原告应当知晓被告所购木门品牌的真实意思，但其隐瞒实际，而向被告销售其他品牌木门，存在欺诈行为，致使被告合同目的不能实现，且被告已就解除案涉买卖合同提出诉讼。同时，原告尚有价值5068元的合金门未送货，故原告要求被告支付承揽加工款5068元的请求不能成立，该院不予支持。原告还要求被告赔偿损失4000元，因缺乏事实理由，亦无证据印证，故原告该项诉讼请求该院亦不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绵阳市涪城区雅岚建材经营部的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,根据雅岚经营部的上诉请求及双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、雅岚经营部与吴丽红、附晓军建立的是买卖合同关系还是承揽合同关系；二、吴丽红、附晓军在雅岚经营部订购的木门是否是百年天天木门；三、雅岚经营部要求吴丽红、附晓军支付承揽加工款及赔偿损失的诉讼请求是否应予支持。 一、雅岚经营部与吴丽红、附晓军建立的是买卖合同关系还是承揽合同关系。 吴丽红、附晓军因家庭装修房屋需要，在雅岚经营部订购木门及合金门，并先后预付货款17000元，除木门与合金门的交付外，雅岚经营部还需核量尺寸与安装，但根据双方约定以及交易习惯，核量尺寸与门的安装仅是木门、合金门买卖中的附随义务，故双方建立的应为买卖合同关系。 二、吴丽红、附晓军在雅岚经营部订购的木门是否是百年天天木门。 案涉《百年天天木门产品定（购）货单》及成都天天木业有限公司营销中心出示的证明，均显示雅岚经营部系百年天天木门专卖店，且定货单系百年天天木门定货单，加之货单中并未另行标注木门品牌，亦无证据显示雅岚经营部在整个交易过程中，向吴丽红、附晓军告知过案涉木门是其他品牌木门，故吴丽红、附晓军在雅岚经营部订购的木门应为百年天天木门。雅岚经营部上诉称，《百年天天木门产品定（购）货单》系其一方节约纸张的情况下单方行为，双方间口头约定木门选择“重庆恒大品牌”，但雅岚经营部提交的证据不足以证明双方约定选择的木门为“重庆恒大品牌”，且其关于节约纸张的主张亦与常理不符，故对雅岚经营部的该上诉主张，本院不予支持。 三、雅岚经营部要求吴丽红、附晓军支付承揽加工款及赔偿损失的诉讼请求是否应予支持。 案涉买卖合同关系建立时，雅岚经营部应当知晓吴丽红、附晓军所购木门品牌的真实意思，但其隐瞒实际，而向被告销售其他品牌木门，存在欺诈行为，致使吴丽红、附晓军合同目的不能实现，且吴丽红、附晓军已就解除案涉买卖合同提出诉讼，加之雅岚经营部尚有价值5068元的合金门未送货，故雅岚经营部要求吴丽红、附晓军支付承揽加工款及赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。 综上，雅岚经营部的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市涪城区雅岚建材经营部负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 向 茜 审判员 冯小娇 审判员 陈建明 二〇二一年五月二十七日 书记员 黄 静