山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1482号上诉人（原审被告）：杨某1，住太原市。上诉人（原审被告）：郑某，住太原市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：杨某2，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，泰和泰（太原）律师事务所律师。上诉人杨某1、郑某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保证保险合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某1、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。上诉人郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理,本院不再另行制作民事裁定书。杨某1上诉请求：1、依法撤销（2020）晋0108民初1596号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审遗漏了必要诉讼参与人，应依法追加中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行作为必要诉讼参与人参加诉讼。本案中，被上诉人的清偿行为是否合法合理、是否真实存在，不是向法庭提交几份未到庭的光大银行的几份难辨真伪的“小额信贷系统截图”、“贷款行系统截图”、“转账凭证”等书面材料能确定的，该出具证据的第三方未出庭接受询问、查证、质证就认定基本事实，显然太过草率。基本法律关系为借款合同法律关系，银行出具了上诉人银行卡流水，难道被上诉人可以代为清偿，上诉人不能要求其他人银行转账代为清偿吗。因此第三方中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与本案有直接事实和法律上的利害关系，应当作为必要诉讼参与人参加诉讼。二、保险人承担保险责任时，未尽基本的、合理审查义务，肆意承担保险责任，违反了保险法的规定，也违背了诚实信用原则，严重损害了上诉人的利益，属于理赔事实不清。本案中，上诉人向被上诉人（保险人）投保了“个人信用贷款保证保险”，在保险事故发生时，由保险人向被保险人偿还未还本金及保险合同约定的利息。但根据《保险法》第22条规定，保险人承担保险责任并不是无条件满足被保险人的所有保险请求，其应审查保险赔偿的范围、损失程度，至少应审查保险事故是否发生。本案中应当审查核实借款人的还款情况，借款合同约定的合理性、合法性等事项。本案保险事故是否发生应向借款人即上诉人核实具体情况，至少应向上诉人发送确认函。因此被上诉人肆意代偿行为严重损害了上诉人的合法权益，被上诉人以追求发生保险事故为目的任意清偿违反了诚实信用原则。三、上诉人的还款金额远超法律规定的贷款利息，属于违法放贷。根据上诉人实际还款额及被上诉人的代偿金额。如果被上诉人的代偿金额被认定，上诉人支付的贷款利息已远超贷款合同约定和法律规定，属于违法放贷。综上，一审判决遗漏必要诉讼参与人，程序错误、事实不清，适用法律不当，应依法发回重审或驳回被上诉人诉求。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，一、本案是被上诉人依据与上诉人依法成立的保证保险合同关系向上诉人行使保险追偿权，个人贷款保证保险是保险公司承保投保人（借款人）不能按贷款合同约定的期限偿还所欠贷款的风险，当借款人不能按期偿还贷款时，由保险人承担偿还责任。中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行并非本案必要诉讼参与人。根据保险条款第五条：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金或相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。本案中被上诉人的清偿行为，因上诉人于2019年4月1日开始逾期，不再按照贷款合同约定归还借款本息，至2019年7月21日已逾期远超过80天赔款等待期（实际逾期达111天），光大银行漪汾街支行从被上诉人保证金账户划扣清偿剩余贷款本息合计25385.86元。上诉人作为完全民事行为能力人，其与被上诉人签署确认的保险单合法有效，双方依法成立保证保险合同关系。上诉人在《客户告知书》签字确认其“明确知悉人保助贷险所有费用明细标准及手续费（如贷款本金、银行利息、保费、提前还款手续费等）”且上诉人未按约向光大银行漪汾街支行偿还贷款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付的情形。二、被上诉人不是案涉贷款的出借人，贷款利息标准符合法律规定。上诉人故意混淆了偿还贷款本息和支付保费的概念，根据上诉人与光大银行漪汾街支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%为6.65%，该贷款利率完全符合法律规定。本案中所涉及的个人贷款保证保险是保险公司承保投保人不能按贷款合同约定的期限偿还所欠贷款的风险，当借款人不能按期偿还贷款时，由保险人承担偿还责任，承保的是一种信用风险，是为有贷款需求但缺乏担保或抵押的个人提供的保险。上诉人向被上诉人支付的是双方保险合同项下约定的保险费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判决杨某1偿还全部赔偿款项25385.86元、未付保费2354.22元，共计27740.08元及违约金（以27740.08为基数从2019年7月21日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算)合计34823.05元;2、判决郑某对上述各项费用承担连带还款责任;3、判决杨某1、郑某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月29日，杨某1向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保《个人信用贷款保证保险保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，贷款金额70000元，保险费42375.96元，保险金额77407.65元，每月保险费1177.11元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同时，杨某1在“客户告知书”上签名确认“本人已明确知悉人保助贷险所有费用明细标准及手续费（如贷款本金，银行利率，保费，提前还款手续费等），并承诺每月按时还款。本人明确知悉所有费用，并承诺按时还款。”2017年4月1日，杨某1与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同》，杨某1向中国光大银行太原漪汾街支行贷款70000元，借款期限36个月，自2017年4月1日至2020年4月1日。同日，杨某1作为借款人，郑某作为承诺人出具了共同还款承诺书，郑某自愿对上述贷款承担共同还款责任，以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订当日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行约向杨某1发放70000元贷款。截止2019年7月21日杨某1贷款逾期达80天，未偿还贷款本息25385.86元。未支付保费2354.22元。2019年8月2日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向杨某1发出“代偿债务通知书”，载明“杨某1您于2017年4月1日与我行签订的个人贷款合同项下借款，于2019年7月21日已逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年7月21日代为清偿，共偿还贷款本息共计25385.86元…依《人保个人贷款保证保险单》约定您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项”。同日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明“投保人杨某1，致中国人民财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险单项下的代偿款25385.86元，已于2019年7月21日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司…”一审法院认为，杨某1在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，双方之间形成了保证保险合同关系，杨某1应按约支付保费，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司作为保险人应承担相应保险责任，并享有向杨某1追偿的权利。杨某1与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，杨某1应按合同约定履行还款义务。因杨某1未按约偿还贷款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付的情形，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在赔付被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行后，有权依约向杨某1追偿代付款项。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张杨某1偿还理赔款，以《代偿债务与权益转让确认书》确认的25385.86元为准；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张杨某1支付保险费，依据保险条款“保险费每月1177.11元”的约定，截止中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司理赔之日杨某1欠付保险费2354.22元，杨某1理应足额支付；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张杨某1支付违约金，应以保险理赔款及未付保费共计27740.08元为基数，自2019年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张郑某承担连带责任，因郑某与杨某1系夫妻关系，且郑某向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具了共同还款承诺书，涉案贷款系夫妻共同债务，郑某理应承担连带责任。杨某1辩称涉案贷款利率过高，因涉案贷款系人保小额信用贷款，贷款合同及保险单明确约定了贷款金额，保险金额、贷款率及保险费用，符合相关法律规定。且杨某1在涉案“客户告知书”签字确认其认可涉案贷款本金、利率及保险费，故其理应按约履行相关合同义务。对其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、被告杨某1在本判决书生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司理赔款25385.86元、保险费2354.22元;并支付以理款赔及保险费共计27740.08元为基础，自2019年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定履行之日止的违约金。二、被告郑某对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人杨某1在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保《个人信用贷款保证保险》，双方形成保证保险合同关系，且上诉人杨某1在客户告知书上签字捺印确认知悉所有费用明细标准及手续费。上诉人杨某1在与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同》并得到借款后，未按期还款。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在履行代偿义务后，有权向上诉人杨某1追偿，故一审判决上诉人杨某1偿还被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司代偿款、未付保费及违约金并无不当。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费335元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯金林审判员 刘英斌二O二一年五月十八日法官助理 段凯祥书记员 李晔君