湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3856号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈遵霞，女，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，湖南琨霖律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：王家荣，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，湖南琨霖律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙香江商贸物流城开发有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区秀峰街道兴联路669号高岭国际商贸城一期1号交易中心3592。法定代表人：范菲,总经理。委托诉讼代理人：周岚，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司员工。原审被告：广州香江物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市开福区秀峰街道兴联路669号高岭国际商贸城一期1号交易中心3388。法定代表人：范菲，总经理。委托诉讼代理人：原培傲，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。上诉人陈遵霞、王家荣与上诉人长沙香江商贸物流城开发有限公司（以下简称香江商贸公司）及原审被告广州香江物业管理有限公司长沙分公司（以下简称香江物业长沙分公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈遵霞、王家荣上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项内容并依法改判陈遵霞、王家荣不承担违约金；二、一审诉讼费、反诉费、二审上诉费由香江商贸公司承担。事实与理由：一、一审判决认定陈遵霞、王家荣承担未能办理按揭贷款的主要责任，是违约方，属于事实认定错误。1.本案中香江商贸公司称贷款审批行(非贷款申请受理行)因陈遵霞、王家荣没有营业执照，没有通过贷款受理行的按揭贷款申请。但陈遵霞、王家荣在接到香江商贸公司通知可以办理按揭手续时，在香江商贸公司工作人员的带领下去到与香江商贸公司合作的银行(贷款申请受理行)办理按揭贷款面签手续，提交了按揭申请全部资料，贷款申请受理行并没有要求陈遵霞、王家荣提供营业执照。2.香江商贸公司作为专业的商品房开发、销售企业应当熟知办理按揭贷款的相关流程及条件限制，因此其应对陈遵霞、王家荣尽到详尽、合理的审核解释义务。本案中，香江商贸公司并没有证据证明事先告知办理按揭贷款需要营业执照的情况。3.结合双方补充协议第三条第3.5款的所列的情形，本案中“若因陈遵霞、王家荣原因导致未获得贷款”也应当限制在陈遵霞、王家荣对贷款未通过存在主观过错的情形下。庭审中香江商贸公司提供的证据无法认定陈遵霞、王家荣对贷款未通过存在主观上的过错，贷款没有通过也不是陈遵霞、王家荣希望和追求的结果。因此本案按揭贷款未能办理实在是“非归属于双方”的原因，依据合同的第六条第5款,陈遵霞、王家荣可以要求解除合同，香江商贸公司应当退还相关款项；二、一审判决将按揭贷款未通过定性为投资风险超出了普通人对投资风险的理解。本案中，陈遵霞、王家荣是农村来长务工人员，其诉请解除合同的原因并非购买的商铺出现了投资应有的无法预测和避免的市场风险，包括商铺贬值、商铺出租困难、香江商贸公司建材城生意惨淡等市场变化情况，而是因为无法获得银行贷款支付购房尾款。陈遵霞、王家荣在购买商铺的时候就要求贷款购买，如果在陈遵霞、王家荣按揭办理过程中香江商贸公司并没有尽到合同履行的诚信告知、协助等附随义务，陈遵霞、王家荣未能办理按揭贷款反而要承担总房价20%的违约金，该风险已经不属于投资风险，而是“投资陷阱”，这种陷阱本可以通过香江商贸公司履行诚信的告知义务、设计合理的交易条款和交易程序就可以避免的；三、一审判决陈遵霞、王家荣承担总价款20%的违约金属于适用法律错误。1.双方的补充协议第三款关于按揭贷款的补充及变更的约定不应成为合同内容。依据《中华人民共和国民法典》496条的规定，香江商贸公司作为格式合同的提供方，没有公平的确定双方的权利与义务，合同约定的内容加重了陈遵霞、王家荣的责任，没有尽到提示或者说明义务。香江商贸公司无法依据该条款要求陈遵霞、王家荣继续履行合同或承担相应的违约责任。2.一审判决陈遵霞、王家荣承担总房价20%的违约金，金额太高。未能办理按揭的责任主要不在于陈遵霞、王家荣，属于非归属双方的原因。一审中陈遵霞、王家荣已经主张不应承担违约金，即便一审判决认定陈遵霞、王家荣违约，违约金金额也太高，应当依法酌减。另陈遵霞、王家荣是个人买房，在买房之前就并无所谓的公司营业执照，并非在办理贷款的时候才没有营业执照。针对陈遵霞、王家荣的上诉，香江商贸公司辩称：陈遵霞、王家荣在一审中自认是由香江商贸公司协助其办理银行贷款，香江商贸公司已经履行了合同约定的协助办理贷款的义务，从一审中香江商贸公司提供的相关证据显示未办理贷款是因陈遵霞、王家荣无法提供营业执照，资料不全导致的，且2018年12月香江商贸公司还向陈遵霞、王家荣发送了函件，催促其办理按揭和支付尾款，因此本案的违约方是陈遵霞、王家荣，根据合同约定，对方应当支付尾款，即使要解除合同也应当承担合同约定的违约责任，合同总价20%的违约金系双方平等协商确认的，没有违背任何法律法规的规定。针对陈遵霞、王家荣的上诉，香江物业长沙分公司并未发表意见。香江商贸公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一、二、四项，改判陈遵霞、王家荣立即向香江商贸公司支付房屋尾款260000元，并承担逾期付款违约金(以260000元为基数，按照每日万分之五计算，自2017年11月25日起支付至实际给付之日止)；二、本案一审、二审诉讼费用由陈遵霞、王家荣承担。事实与理由：一审判决事实认定存在部分错误，适用法律错误。一、一审判决认定“陈遵霞、王家荣逾期支付尾款不存在恶意，香江商贸公司要求继续履行合同有强迫交易之嫌，有违诚实信用原则”属于事实认定错误。一审判决仅以陈遵霞、王家荣口头表述家庭经济状况则认定其无能力支付尾款且不存在恶意，没有任何依据。购买商铺本身是一种投资行为，购买者均具备一定的经济实力。而陈遵霞、王家荣没有在几年前市场较好的情况下请求解除合同，而是在签订合同三年后，市场不理想的情况下提出解除合同，香江商贸公司有理由怀疑陈遵霞、王家荣现提出解除合同是为了降低投资风险而作出的决定。香江商贸公司拒绝解除合同不但没有违反诚实信用原则，反而是严格遵守双方签订的合同，是诚实信用的体现；二、一审判决认定“双方均无法实现合同目的，对双方均不利”属于事实认定错误。支付资金的合同义务不存在履行不能，只存在迟延履行的问题，本案合同目的完全可以实现。如解除合同，对香江商贸公司不利，香江商贸公司再进行出售难度加大，势必耗费更多的时间、人力和经济成本；三、既然一审判决认定依法成立的合同应当全面履行，且陈遵霞、王家荣有违约情形，则陈遵霞、王家荣与香江商贸公司就应当按照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条及《中华人民共和国民法典》第465条、第509条的规定全面履行合同义务。陈遵霞、王家荣按合同约定支付了首付款275783元，但因陈遵霞、王家荣无法提供银行要求的营业执照，没有稳定收入来源的相关凭证，导致贷款手续未办理成功。此后，陈遵霞、王家荣没有根据合同约定以自有资金支付剩余房款。且陈遵霞、王家荣认可香江商贸公司带其到银行了解了贷款信息后办理了面签手续，并现场提交了相关资料，庭审中也自认无法提供营业执照。2018年12月香江商贸公司还发函催促其办理按揭和支付尾款。因此，在合同履行过程中，香江商贸公司尽到了协助义务，未办到贷款为陈遵霞、王家荣个人原因所致。因此，陈遵霞、王家荣属于违约方，根据合同其没有解除合同的权利，在香江商贸公司不同意解除合同的情况下，合同应当继续履行，陈遵霞、王家荣应当自筹资金支付尾款，并承担合同约定的违约责任。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。针对香江商贸公司的上诉，陈遵霞、王家荣辩称：香江商贸公司要求陈遵霞、王家荣继续履行合同，有强迫交易的嫌疑，本案未能办理按揭贷款手续不可归责于陈遵霞、王家荣，没有营业执照是本来就存在的客观事实，香江商贸公司在没有签订合同之前就知道该情况，双方办理按揭手续时，贷款申请的受理银行并未要求陈遵霞、王家荣提供营业执照，上级审批银行要求提供营业执照已经超过了预期，因陈遵霞、王家荣是以个人名义申请贷款，这是银行上下级信贷条件不统一的问题，不是陈遵霞、王家荣的问题，陈遵霞、王家荣有权要求法院依法解除合同，双方交易流程也存在问题，应当先对购房人的购房资格进行预审批，但是本案中香江商贸公司并未履行这一程序，这也是导致合同无法履行的原因。针对香江商贸公司的上诉，香江物业长沙分公司并未发表意见。陈遵霞、王家荣向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除陈遵霞、王家荣与香江商贸公司签订的《商品房买卖合同》，并判令香江商贸公司退还陈遵霞、王家荣购房款275783元，支付自2017年8月24日起至实际退还之日止的利息；二、请求依法判令香江物业长沙分公司退还代收的产权证费560元、抵押登记费550元、律师公证费220元、契税20410.78元、印花税267.9元、物业维修基金7331元，共计29319.68元，并支付自2017年8月24日起至实际退还之日止的利息；三、本案诉讼费由香江商贸公司承担。香江商贸公司向一审法院提出反诉请求：一、请求判令陈遵霞、王家荣立即向香江商贸公司支付房屋尾款260000元；二、请求判令陈遵霞、王家荣承担逾期付款的违约金（自2017年11月25日起至实际给付之日止，以260000元为基数，按照每日万分之五计算，暂计算至2020年8月25日为130520元）；三、本诉及反诉的诉讼费均由陈遵霞、王家荣承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，陈遵霞（买受人）、王家荣（买受人）与香江商贸公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201600162703708）以及补充协议一份，合同约定：1、陈遵霞、王家荣购买的商品房坐落于开福区兴联路669号高岭国际商贸城一期3层3708号房屋，规划用途为商用；2、该房屋建筑面积61.09㎡，其中套内建筑面积34.44㎡,共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.65㎡；3、该商品房单价为8770.39元/㎡，总房价535783元；4、付款方式及期限：买受人以银行按揭方式付款的,应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款(含定金）计275783元，剩余房款260000元向商业银行申请贷款，出卖人应协助办理。买受人应在接到出卖人通知之日起五日内,将申请办理银行按揭所需的全部资料提交，在接到出卖人或贷款人通知后五日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用;买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第七条处理；因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的,出卖人同意买受人自有资金支付，买受人在收到通知之日起15日内全部支付的，买受人不承担本合同第七条约定的违约责任;逾期十五日,买受人按照本合同第七条约定承担违约责任，同时出卖人也可以解除合同。如出卖人解除合同的，其在合同解除后六十日内将买受人已付房款扣除违约金后无息退还给买受人；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的,合同继续履行,具体付款方式和付款期限另行协商,并签订补充协议；5、买受人逾期付款的违约责任：……（2）逾期超过一百二十日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……。合同还对逾期交房的违约责任、销售和使用承诺、产权登记的约定等进行了约定。补充协议的主要内容是，……关于按揭贷款的补充和变更约定，3.1，买受人在签订《商品房买卖合同》前已向出卖人指定的按揭银行咨询，清楚了解在现行按揭贷款政策下应支付的首付款和能够申请到约定的贷款额度；3.2，《商品房买卖合同》第六条第2项所称“在接到出卖人或贷款人通知后五日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用”是指买受人应在接到出卖人或贷款人通知后五日内前往指定地点提交银行需要的全套资料、签署按揭贷款合同、支付办理按揭贷款的有关费用，并向出卖人出示相关合同和票据。若买受人未能在《商品房买卖合同》约定期限内办妥上述手续的，视为买受人逾期付款,逾期付款的违约责任按《商品房买卖合同》第七条约定处理；3.3，买受人虽办妥了银行按揭贷款手续,但在《商品房买卖合同》签订之日起120日内（以下简称按揭贷款付款期限）未能获得银行按揭贷款（包括但不限于银行房屋信贷政策调整的原因）支付给出卖人的,买受人同意在按揭贷款付款期限届满之日起90日内付清剩余房款。逾期付清的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房另行处理，买受人按总房价的20%向出卖人支付违约金;出卖人同意继续履行合同的,自约定的按揭贷款付款期限届满后第91天起，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。《商品房买卖合同》第七条所指“逾期”期间不因任何事由中止或中断计算；3.4，根据出卖人与按揭银行的约定，出卖人将对买受人的按揭贷款承担阶段性保证责任。若买受人逾期还贷导致银行从出卖人的账户中扣款用于为买受人偿付全部或部分按揭贷款的，出卖人有权选择:（1)解除《商品房买卖合同》，收回该商品房另行处理，买受人按总房价的20%向出卖人支付违约金。买受人已经对房屋进行装饰装修的,对装饰装修损失出卖人不予补偿。(2)不解除《商品房买卖合同》，自银行扣款之日起7日内，买受人向出卖人返还银行所扣款项(包括但不限于贷款本金、利息和银行实现债权的费用），并向出卖人赔付银行所扣款项50%的违约金；3.5《商品房买卖合同》第六条约定的“因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的”，包括但不限于以下情形:(1)买受人未按照约定的时间提交办理按揭所需全部资料的;(2)买受人或其共有权利人未能按照银行通知的时间办理见证、面签等贷款相关手续的;(3)买受人未能按银行通知交纳相应评估费、担保费、保险费或其他按揭费用的;(4)买受人不愿意接受贷款银行确定的贷款利率和年限的;(5)其他因个人征信信息等买受人自身原因导致买受人未能夺得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的;买受人和出卖人进一步确认，买受人办理按揭贷款的，出卖人仅应银行的要求统一向买受人收取办理按揭所需资料，买受人能否获得按揭贷款以及所获贷款的额度完全取决于买受人和银行,出卖人无意并且事实上也不可能对买受人能否获得按揭贷款以及所获贷款的额度施加任何影响。出卖人不承担协助乃至保证买受人如愿获得按揭贷款的责任和义务，只要出卖人及时向银行转交了买受人所提交的办理按揭所需资料，出卖人对买受人能否获得按揭贷款和贷款的额度以及由此产生的影响或后果均不承担责任……。香江商贸公司于2017年8月24日向陈遵霞、王家荣出具了购房发票，该发票载明陈遵霞、王家荣向香江商贸公司支付购房款275783元。同日，香江物业长沙分公司向陈遵霞、王家荣出具两份收款收据，分别载明：收到陈遵霞、王家荣交来产权证费560元、抵押登记费550元、律师公证费200元，合计1310元；收到陈遵霞、王家荣交来契税20410.78元、印花税267.9元、物业维修基金7331元，合计28009.68元。2017年12月5日，长沙市物业维修资金管理中心开具了长沙市物业维修基金交存证明，载明，交存人为王家荣，金额为7353.38元；2017年10月19日，长沙市地方税务局直属局出具了税收缴款书，该缴款书载明，纳税人陈遵霞、王家荣缴纳了契税20410.78元，印花税267.9元，合计20678.68元。2017年8月24日，天津凯润汇科技有限公司向陈遵霞、王家荣出具了收据，注明陈遵霞、王家荣交付了“香江高岭国际商贸城项目电商VIP服务费”47100元。一审庭审中，陈遵霞、王家荣称在签订商品房买卖合同前已经告知香江商贸公司营业部销售人员没有营业执照，但香江商贸公司方称三家银行均可以办理贷款，没有营业执照也可以办理银行贷款。且置业顾问在带领陈遵霞、王家荣去交通银行面签了一份贷款合同，当时银行未告知陈遵霞、王家荣需要提供营业执照。直至2019年10月，陈遵霞、王家荣至高岭商贸城找香江商贸公司工作人员，要求办理贷款才被告知银行已经不与香江商贸公司合作，贷款无法办理。香江商贸公司称提交了银行按揭办理须知、2017年部分收款台账及交通银行放款明细、2018年和2020年部分交通银行明细对账单、交通银行官网个人商业用房贷款介绍、交通银行过程数据查询系统照片等证据证明商业用房贷款申请条件为公开信息，与陈遵霞、王家荣同期购买房产的业主已经顺利办理贷款手续。由于陈遵霞、王家荣未按要求提交营业执照导致贷款未办理，故陈遵霞、王家荣贷款未办理系自身原因。由于银行按揭未能办理下来，双方就《商品房买卖合同》以及返还购房款及相关费用存在争议，陈遵霞、王家荣遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。一、本案中双方当事人订立了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。商品房买卖合同约定，陈遵霞、王家荣采用银行按揭的方式支付剩余房款，现陈遵霞、王家荣没有获得银行按揭，也未用自有资金支付购房款，且陈遵霞、王家荣提起诉讼，要求解除商品房买卖合同，其行为已经明确表示不再支付剩余房款，双方已经形成合同僵局。一审庭审中，陈遵霞、王家荣称王家荣每月工资仅2300元，陈遵霞经营一家小旅馆，受疫情影响收入微薄，且首期付款中有20余万系借款，由此可知陈遵霞、王家荣确无力以自有资金支付购房尾款，可以认定陈遵霞、王家荣逾期支付尾款不存在恶意，香江商贸公司要求继续履行合同，有强迫交易之嫌，有违诚实信用原则，且双方均无法实现合同目的，对双方均不利。在此情况下，应当允许违约方通过诉讼的方式解除合同，此时，并不是赋予违约方单方面解除合同的权利，而只是解决合同僵局的一种方式，故不能因解除合同而减少或免除陈遵霞、王家荣的违约责任。同时，一审本诉的受理费应由违约方承担，否则，有违诚信原则。综上，对陈遵霞、王家荣要求解除合同的请求，一审法院予以支持；对香江商贸公司提出的继续履行合同的反诉请求，不予支持。二、解除合同后的法律后果。商品房买卖合同解除后，因合同取得的财产应当返还，有过错或者有违约行为的，守约方可以要求对方承担违约责任。香江商贸公司收到陈遵霞、王家荣购房款275783元，应当予以返还。陈遵霞、王家荣未取得商品房，无返还房屋的义务，但应当协助香江商贸公司办理解除房屋买卖的相关行政管理措施。香江商贸公司没有收取团购费74300元等其他费用，故香江商贸公司没有向陈遵霞、王家荣返还的义务，陈遵霞、王家荣应当另行主张权益。香江物业长沙分公司认可其代收的1310元（产权证费560元、抵押登记费550元、律师公证费200元），香江物业长沙分公司应当向陈遵霞、王家荣返还收取的产权证费、抵押登记费、律师公证费共计1310元。对于香江物业长沙分公司代为收取的契税20410.78元、印花税267.9元已经实际产生，并由相关部门出具发票，陈遵霞、王家荣可按相关税务规定办理,香江商贸公司、香江物业长沙分公司予以协助。关于物业维修基金7331元，香江物业长沙分公司已经交存至长沙市物业维修资金管理中心，香江商贸公司无返还义务，但应当协助陈遵霞、王家荣到相关部门办理退还手续。三、关于违约责任。依据商品房买卖合同的约定，陈遵霞、王家荣应当履行按期支付购房尾款的义务，如未能办理银行按揭，应以自有资金支付。办理银行按揭是陈遵霞、王家荣的义务，香江商贸公司仅予以协助，故不论是什么原因未能办理银行按揭，其主要责任均应由陈遵霞、王家荣承担。陈遵霞、王家荣应承担违约责任。本案陈遵霞、王家荣购买涉案房屋系商铺，是一种投资行为，陈遵霞、王家荣应当具有投资风险意识。故对于违约金的认定，一审法院参照商品房买卖合同及补充协议的约定和类案同判原则,酌情确定陈遵霞、王家荣承担总价款20%的违约金，即陈遵霞、王家荣应当向香江商贸公司支付107156.6元（535783×20%）的违约金。对于香江商贸公司的其他反诉请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，遂判决：一、解除陈遵霞、王家荣与香江商贸公司签订的《商品房买卖合同》(合同编号:201600162703708)；二、香江商贸公司于本判决生效之日起5日内向陈遵霞、王家荣返还购房款275783元；三、陈遵霞、王家荣于本判决生效之日起5日内向香江商贸公司支付违约金107156.6元；四、香江物业长沙分公司于本判决生效之日起5日内向陈遵霞、王家荣返还产权证费、抵押登记费、律师公证费共计1310元；五、驳回陈遵霞、王家荣的其他本诉诉讼请求；六、驳回香江商贸公司的其他反诉诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6424元，因适用简易程序减半收取3212元，由陈遵霞、王家荣承担；反诉受理费3578元，由香江商贸公司承担1789元，陈遵霞、王家荣承担1789元。本案二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人陈遵霞、王家荣与上诉人香江商贸公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照该合同及补充协议的约定全面履行各自的义务。合同签订后，因陈遵霞、王家荣申请银行按揭贷款未能通过，也未依约以自有资金补足所欠购房款，导致合同未能履行完毕，陈遵霞、王家荣应承担主要违约责任，为避免形成合同僵局，且香江商贸公司无证据证明陈遵霞、王家荣存在恶意，故对陈遵霞、王家荣要求解除合同的诉请可予支持，一审判决解除双方签订的商品房买卖合同并无不当。故，香江商贸公司要求继续履行合同，并要求陈遵霞、王家荣支付所欠购房款的上诉请求，本院不予支持。关于本案违约责任的承担问题，陈遵霞、王家荣申请银行按揭贷款未能通过，也未依约以自有资金补足所欠购房款，应承担主要违约责任，但香江商贸公司工作人员在销售房屋时对陈遵霞、王家荣的贷款资格审查不严，也应当承担一定责任，故本院酌情认为应按商品房买卖合同标的10%承担违约金，即陈遵霞、王家荣支付香江商贸公司违约金53578.3元（535783元×10%）较为公平合理。综上所述，上诉人陈遵霞、王家荣的上诉请求部分成立，长沙香江商贸物流城开发有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7180号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7180号民事判决第六项；三、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7180号民事判决第三项为：陈遵霞、王家荣于本判决生效之日起5日内向长沙香江商贸物流城开发有限公司支付违约金53578.3元；四、驳回长沙香江商贸物流城开发有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费6424元，因适用简易程序减半收取3212元，由陈遵霞、王家荣负担；一审反诉受理费3578元，由长沙香江商贸物流城开发有限公司承担1789元，陈遵霞、王家荣承担1789元。本案二审案件诉讼费7063元，由长沙香江商贸物流城开发有限公司承担4709元，陈遵霞、王家荣承担2354元。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二一年五月二十七日法官助理冷子剑书记员毛韧