广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2946号原告：冯垠武，男，1991年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋、王翠怡,广东杰信律师事务所律师。被告：吴伟权，男，1978年8月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴水球，男，1960年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市增城岗尾物业管理服务部（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇岗尾村沙埔火车站路。执行事务合伙人：吴伟权。三被告共同委托诉讼代理人：刘镜标、孙瑶，广东镜标律师事务所律师、实习律师。第三人：陈光通，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：何均秀,广东康法律师事务所律师。第三人：广州市增城区新塘镇岗尾村民委员会，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔雅瑶大道**。法定代表人：吴福添。第三人：广州市增城区新塘镇岗尾村股份经济联合社，住所，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔雅瑶大道**div>法定代表人：吴福添。原告冯垠武诉被告吴伟权、吴水球、广州市增城岗尾物业管理服务部，第三人陈光通、广州市增城区新塘镇岗尾村民委员会、广州市增城区新塘镇岗尾村股份经济联合社租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯垠武的委托诉讼代理人李剑锋，被告吴伟权、吴水球、广州市增城岗尾物业管理服务部的共同委托诉讼代理人刘镜标，第三人陈光通的委托诉讼代理人何均秀到庭参加诉讼。第三人广州市增城区新塘镇岗尾村民委员会、广州市增城区新塘镇岗尾村股份经济联合社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯垠武向本院提出诉讼请求：一、三被告一次性向原告冯垠武支付房屋及建（构）筑物（含地上附着物）补偿、一次性补偿拆迁及停产停业损失、奖励金等所有征收补偿费用共计993170.38元（其中，地上附着物，地上附着物补偿款572415次性补偿拆迁及停产停业损失349458元、奖励金271297.04元，扣减被告吴伟权己支付的200000元）及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至付清款项之日止）。二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年4月15日，被告吴伟权（乙方）与第三人广州市增城区新塘镇××村民委员会（甲方）签订《租用荒地合同》，合同约定甲方将坐落在沙浦岗尾村铁路边地皮一块，面积3.5亩，租给乙方作为正当经营场地使用。2012年8月9日，被告吴伟权与吴水球成立被告广州市增城岗尾物业管理服务部，共同合伙经营。被告广州市增城岗尾物业管理服务部（甲方）与第三人陈光通（乙方）签订《铺位租赁合同》，约定：甲方将位于增城市新塘镇××火车路沙埔步行街（商业街）面积约2000平方米的水上乐园给乙方使用。第三人陈光通（甲方）与原告冯垠武（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方获得物业产权人书面同意下将位于增城市新塘镇××火车路沙埔步行街（商业街）水上乐园，面积约2000平方米给乙方使用。2018年3月19日，第三人陈光通（甲方）与原告冯垠武（乙方）签订《转让合同书》，约定：甲方同意将增城区新塘镇沙埔步行街的游泳场的经营权和场内建设的建筑物、场内现有的设备转让给乙方使用，转让费为40万元。2019年10月17日，第三人陈光通出具《收据》，内容为：本人陈光通现收到沙浦泳池房东吴伟权现金：18000元正，从2019年10月1日起，泳池每月租金11000元，与本人陈光通无关，由第三方每月直接转账11000元租金给房东吴伟权作为每月租金。2020年1月20日，广州市增城区人民政府（甲方）、广州市增城区新塘镇××村经济联合社（乙方）、吴伟权（丙方）签订了《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿协议》。2020年4月27日，第三人陈光通向三被告提起诉讼，增城区人民法院作出(2020)粤0118民初4039号《民事判决书》。原告与被告广州市增城岗尾物业管理服务部之间成立租赁合同关系，征收发生时，涉案的铺位及附属建筑物、设备的实际使用权人是原告，并且原告进行了装修和扩建，故征收协议中地上附着物的征收补偿，以及该铺位的一次性补偿拆迁及停产停业损失、奖励金均属于原告所有。但是被告吴伟权仅向原告支付了20万元，理应向原告支付剩余的补偿款；被告广州市增城岗尾物业管理服务部作为涉案铺位的出租人，对于原告基于合法的租赁合同关系而取得的利益应当承担责任，被告吴伟权、吴水球作为合伙人，对涉案的铺位享有权利和义务，对涉案债务亦承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴伟权、吴水球、广州市增城岗尾物业管理服务部共同辩称：一、吴伟权、吴水球、广州市增城岗尾物业管理服务部与原告关于涉案土地征收补偿费用一事已于2020年3月12日了结，原告无权再向吴伟权、吴水球、广州市增城岗尾物业管理服务部请求支付涉案土地征收补偿费用。二、原告不存在诉讼的真实意思表示，是第三人陈光通串通原告，利用原告的身份来起诉，属于虚假诉讼。根据吴伟权、吴水球、广州市增城岗尾物业管理服务部提交的录音可知，原告明确表明自己并不想提起诉讼，是因为第三人陈光通威胁称，若原告不起诉，第三人陈光通将起诉原告，原告迫于此才提起本案诉讼，并非原告的真实意思表示，违反诚实信用原则。第三人陈光通述称：对原告起诉无意见，根据第三人陈光通与原告的约定，原告在本案中的赔偿及补偿款应分一半给第三人陈光通。第三人广州市增城区新塘镇××村民委员会、广州市增城区新塘镇××村股份经济联合社未述称。经审理查明：2020年4月27日，陈光通起诉广州市增城岗尾物业管理服务部、吴伟权、吴水球、冯垠武房屋租赁合同纠纷一案，诉讼请求：一、判令解除陈光通与广州市增城岗尾物业管理服务部签订的《铺位租赁合同》；二、判令广州市增城岗尾物业管理服务部向陈光通返还押金20000元；三、判令广州市增城岗尾物业管理服务部向陈光通赔偿装修损失35万元、经营损失10万元、扩建工程损失35万元，合计80万元（三项损失实际投入是160万元，扩建损失和装修损失是折旧50%后的数额）；四、判令吴伟权、吴水球对广州市增城岗尾物业管理服务部的本案债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由广州市增城岗尾物业管理服务部、吴伟权、吴水球承担。本院审理后，于2020年9月28日作出（2020）粤0118民初4039号民事判决书，查明如下事实：一、广州市增城岗尾物业管理服务部（出租方、甲方）与陈光通（承租方、乙方）签订《铺位租赁合同》，约定：甲方将位于增城市新塘镇××火车路沙埔步行街（商业街）面积约2000平方米的水上乐园给乙方使用，租赁期间只能经营工商营业执照核定的项目；租赁期共9年，自2015年3月4日至2024年3月4日止；本合同签订当天，乙方须向甲方交抵押金2万元，合同期满乙方如未违约，合同终止后15天内甲方将抵押金退回，不计利息；租金每月1万元，9年租金不递增；每月租金乙方须在当月5日前交纳，逾期缴交的，每天加收3%罚滞金，逾期1个月作乙方违约处理，甲方有权终止合同收回铺位，乙方所交抵押金不退回；如政府有关部门及村要征用此地，甲乙双方无条件服从，搬迁补偿款归乙方，征地款、建筑补偿款及其他一切补偿归甲方所有；乙方如需进行装修，应先征得甲方的同意，并且不能损坏原建筑物的结构，一切费用由乙方负责；租赁期间，乙方未经甲方同意不得转租铺位，如经营确有困难，乙方必须持本合同向甲方提出申请，经甲方同意后转租，乙方不得与承租者转签转租合同；租赁期间，甲乙双方不得违反本合同，否则必须承担违约责任；如乙方中途退出租赁或违约，甲方有权终止合同，押金不予退回且交清所欠水电费；如甲方中途收回经营场地或违反合同，甲方必须补偿乙方所投资工程款（由增城市物价局部门评估）；如属不可抗力因素或自然灾害造成合同不能履行，合同终止，双方互不承担违约责任；在租期内甲方如有扩建工程，在尽量减少妨碍情况下准予架设棚栅等短期装修；等内容。二、陈光通（出租方、甲方）与冯垠武（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方获得物业产权人书面同意下将位于增城市新塘镇××火车路沙埔步行街（商业街）水上乐园给乙方使用，乙方受让甲方出让的涉案水上乐园的设备，并对甲方支付对价，具体见《转让合同书》；乙方声明在签约时清楚该地块的用地性质及地上建筑物现状等相关情况，租赁期间，乙方应依法申办企业营业执照、高危性体育经营许可证等证件，该铺位只能经营工商营业执照核定的项目；租赁期自2018年4月1日至2024年3月4日止，2018年4月1日前场内产生的一切费用与乙方无关；本合同签订当天，乙方必须向甲方缴交抵押金2万元，合同期满乙方如未违约，合同终止后15天内甲方将抵押金退回，不计利息；租金每月11000元，租金6年不递增，每月租金乙方必须在当月1前交纳，租金汇入吴惠莲的银行账户，视为乙方交租金；租赁期间，甲乙双方不得违反本合同，否则必须承担违约责任；如乙方中途退出租赁或违约，甲方有权终止合同，押金不予退回且交清所欠水电费；如甲方中途收回经营场地或违反合同，甲方必须补偿乙方的转让所交纳的费用；如属不可抗力因素或自然灾害造成合同不能履行，合同终止，双方互不承担违约责任；在租期内甲方如有扩建工程，在尽量减少妨碍情况下准予架设棚栅等短期装修；等内容。三、陈光通（甲方）与冯垠武（乙方）于2018年3月19日签订《转让合同书》，约定：甲方同意将增城市新塘镇沙埔步行街的游泳场的经营权和场内建设的建筑物、场内现有的设备转让给乙方使用，转让费为40万元；合同签订后，乙方向甲方支付20万元，剩余的从2018年4月1日起分66个月支付，每月向甲方支付3030元，场内的设备与甲方无关；如果在乙方的经营期间内，如政府有关部门征用此地，甲乙双方无条件接受，甲乙双方有责任互相配合向有关部门商议赔偿款，所获得的一切补偿各一半；等内容。四、2019年10月17日，陈光通出具《收据》，证明收到沙埔泳池房东吴伟权支付的现金18000元，从2019年10月1日起泳池每月租金11000元与陈光通无关，由第三方每月直接转账11000元租金给房东吴伟权作为每月租金。五、2020年3月12日，冯垠武出具收条给吴伟权，内容为：本人冯垠武收到吴伟权新塘镇沙埔岗尾村铁路边沙埔游泳池搬迁费20万元补偿款，合同随即终止，以后互不追究，如陈光通追究责任由冯垠武负全部责任。2020年3月13日，吴伟权向冯垠武转账支付20万元。六、广州市增城岗尾物业管理服务部系合伙企业（普通合伙），成立于2012年8月9日，合伙人为吴伟权、吴水球。七、本院依法向广州市增城区新塘镇人民政府调取以下资料：一、2019年1月4日广州市增城区新塘镇人民政府作出的增新府[2019]5号《关于印发的通知》。二、广州市增城区新塘镇人民政府（甲方）与广州市增城区新塘镇××村经济联合社（乙方）、吴伟权（丙方）于2020年1月20日签署的《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿协议》，内容包括：因广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）建设需要，需征收乙方、丙方位于增城区新塘镇××村岗南二路16号（侧）、亭南××号（侧）、亭南二路20号约2781.94平方米（折合4.17亩）集体土地上的房屋及地上附着物；乙、丙方在征收范围内房屋产权属于岗尾村经济合作社和吴伟权，土地性质属于集体土地，宗地号为Ｇ××、Ｇ××、G31；本协议补偿内容为乙、丙方用地范围的房屋及地上建（构）筑物补偿，不含土地征收补偿；各幢建筑物的占地面积、建筑面积、层数、结构、装修标准等情况，以三方（征收方、被征收方、增城区国土资源测绘院）在现场勘查后制作与签名确认的《广州（新塘）至汕层铁路项目（新塘段）房屋及附属物详查成果表》（附件1）为准；经核算，乙、丙方房屋及建（构）筑物（含地上附着物）补偿、一次性补偿搬迁及停产停业损失、奖励金等所有征收补偿费用共计4255700.44元，其中房屋及建（构）筑物（含地上附着物）补偿合计3521435.27元、一次性补偿搬迁及停产停业损失合计417336元、奖励金316929.17元，具体计价项目和结果见本协议附件；经甲乙丙三方确认，上述补偿总款共4255700.44元，其中乙方952194.04元、丙方3303506.4元；等内容。该征收补偿协议的附件11营业执照系冯垠武经营的广州市增城一飞游泳馆的营业执照。三、《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）房屋及附属物详查成果表》，内容：位于新塘镇××村，宗地号为Ｇ××号，产权人岗尾村经济联合社、吴伟权，地址位于亭，地址位于亭南××号经审理认为：陈光通与广州市增城岗尾物业管理服务部签订的《铺位租赁合同》无效。陈光通与冯垠武已于2018年3月签订《租赁合同》及《转让合同书》将涉案铺位转租给冯垠武，将经营权及铺位内的建筑物、设备转让给冯垠武，实际上陈光通已于2018年4月将涉案铺位及附属建筑物、设备交付给冯垠武，由冯垠武在此经营；也就是说，陈光通已不是涉案铺位及附属建筑物、设备的实际使用权人，并不存在装修损失与扩建工程损失；且陈光通亦不是涉案水上乐园的实际经营者，故陈光通亦并不存在搬迁损失或停业停产损失。从陈光通于2019年10月17日出具的《收据》显示其认可从2019年10月1日起由冯垠武直接向广州市增城岗尾物业管理服务部支付每月租金11000元且此后的租金与陈光通无关，也就是说陈光通已与广州市增城岗尾物业管理服务部达成合意约定陈光通不再负担此后的支付租金的义务，根据合同权利义务对等原则，陈光通再依据合同向广州市增城岗尾物业管理服务部主张装修损失、建设工程损失，缺乏事实依据。判决如下：一、广州市增城岗尾物业管理服务部（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向陈光通返还押金20000元；二、驳回陈光通的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。审理中，广州市增城岗尾物业管理服务部、吴伟权、吴水球提交2021年4月23日6点12分吴伟权跟冯垠武的电话录音以及2021年4月30日6点15分吴水球跟冯垠武的电话录音，拟证明冯垠武提起本案诉讼并非真实意思表示，是第三人陈光通威胁冯垠武，利用冯垠武实际经营者的身份起诉。审理中，冯垠武陈述如下内容：2020年3月12日，冯垠武出具的收条，是被告准备好给冯垠武签名的，冯垠武只是留意到20万的补偿款。且当时被告是隐瞒了征收款的真实数额，当时跟冯垠武说只有20万左右，冯垠武才同意收取20万，但经过（2020）粤0118民初4039号案件审理后才知道征收款远不止20万，故该收条不具有法律效力。广州市增城岗尾物业管理服务部、吴伟权、吴水球陈述如下内容：1、广州市增城区新塘镇××村股份经济联合社收取的补偿款已经发放给村民。2、2020年3月12日，冯垠武出具的收条，包括冯垠武与陈光通签订的合同以及广州市增城岗尾物业管理服务部、吴伟权、吴水球与陈光通签订的合同随即终止。本院认为：根据原、被告以及第三人庭审陈述，并结合已经发生法律效力的（2020）粤0118民初4039号民事判决书查明的事实，2019年10月1日起由冯垠武直接向广州市增城岗尾物业管理服务部支付每月租金11000元且此后的租金与陈光通无关。现根据2020年3月12日冯垠武出具的《收条》，现双方提供的证据均不足以证明上述《收条》具备法律规定的无效和可撤销的情形。根据《收条》所载内容，冯垠武对其与广州市增城岗尾物业管理服务部之间的租赁关系中所遇征收、补偿、补偿权利义务的分配已进行了清结。故冯垠武再次向本院提起关于征收款的分配主张，其前提基础不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯垠武的全部诉讼请求。案件受理费6866元，由原告冯垠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二一年五月二十七日书记员  赖蓝婷