wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民辖终26号上诉人（原审原告）：北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区×××，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邱峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：嘎玛晋巴，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被上诉人（原审被告）：西藏格雅美装饰艺术有限公司，地址西藏自治区拉萨市×××，住所地北京市通州区×××，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴好胥，系该公司执行董事。上诉人北京建贸新科建材有限公司因与被上诉人西藏格雅美装饰艺术有限公司买卖合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2748号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。北京建贸新科建材有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销（2020）藏0103民初2748号裁定书，裁定本案由堆龙德庆区人民法院审理。事实及理由：1.一审法院根据被上诉人提交的《房屋租赁合同》《物业服务协议》《付款通知书》《发票》等证据认定被申请人住所地为北京市通州区台湖镇新华联集团总部大厦9层的认定错误。被上诉人提交的《房屋租赁合同》只能够证明被上诉人与新华联控股有限公司之间存在房屋租赁合同关系，不能够证明公司的董事、监事、高级管理人员、法定代表人员等权力机构在北京市通州区台湖镇新华联集团总部大厦9层，且被上诉人未向法院提交《房屋产权证》，故不能够确定《租赁合同》的真实性及有效性。被上诉人的工商登记、税务登记均显示被上诉人的的住所×××，应当以此为准。2.当事人诉讼，应从便于当事人诉讼，独立、公正和高效行使审判原则出发，上诉人的注册地及办事机构所在地均为北京市朝阳区×××，根据《买卖合同》争议条款的约定和被上诉人企业工商信息登记中的被上诉人住所地来确定管辖，不远千里委托西藏律师将被上诉人诉至堆龙德庆区人民法院来主张上诉人合法的权益，若堆龙德庆区人民法院又以该院无管辖权为由将案件移送至北京通州区人民法院审理，会对上诉人造成巨大的经济损失，更是违背了“便于当事人”的原则。综上，原审既违背了事实，又违背了法律法规，更是损害了司法公信力，故恳请二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由原审法院审理本案。西藏格雅美装饰艺术有限公司未进行答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区一期瑞景酒店洁具五金采购合同》中明确约定了解决争议的管辖法院，即被上诉人住所地法院，该约定未违反法律强制性规定，应当认定有效的约定。而被上诉人提交的《房屋租赁合同》《物业服务协议》《付款通知书》《北京增值税专用发票》等证据显示，其主要办事机构所在地为北京市通州区台湖镇新华联集团总部大厦9层，该辖区不属于西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖范围，该院认为对本案没有管辖权，并无不当，本案应移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 央宗审 判 员 次 仁 卓 嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年五月二十六日法 官 助 理 谭    政书 记 员 米 玛 次 旺
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执856号申请执行人：张某，女，汉族，1967年生，住兰州市西固区。被执行人：甘肃艾斯达体育发展有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。张某申请执行甘肃艾斯达体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出的（2021）甘0104民初1238号调解书已发生法律效力。确定：“被告甘肃艾斯达体育发展有限公司于2021年4月24日前退还原告张某健身服务费1500元；减半收取的案件受理费25元（原告已预交），被告甘肃艾斯达体育发展有限公司自愿承担。”因义务人甘肃艾斯达体育发展有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张某于2021年05月07日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃艾斯达体育发展有限公司在金融机构的存款1575元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1575元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年五月七日书记员  王宗祥
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1910号申请执行人：上海建东科技有限公司，统一社会信用代码91310115132355532Y，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：江苏彤明高科汽车电器有限公司，统一社会信用代码91321181760511823C，住所地丹阳市开发区。法定代表人：姚纪荣，该公司总经理。本院执行的申请执行人上海建东科技有限公司与被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，丹阳市人民法院于2021年3月5日作出的（2020）苏1181民初6645号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2021年2月5日立案受理，执行立案标的为1668972.23元及相应债务利息。本案在执行过程中，2021年4月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2021年4月25日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询：本院于2021年5月28日轮候查封被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司名下房地产[权证号：丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号、丹国用（2008）第××号、丹国用（2010）第××号、丹国用（2015）第××号]，查封期限三年，自2021年5月28日至2024年5月27日。2021年5月28日轮候查封江苏彤明高科汽车电器有限公司名下苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号车辆，期限为两年，自2021年5月28日至2023年5月27日。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致查封财产到期自动解封等不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2021年5月26日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对其法定代表人姚纪荣作出了司法拘留15日的决定，因时处疫情期间未能实施。2021年5月25日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人以双方达成长期和解履行方案为由向本院申请终结本次程序，并请求按终结本次执行程序的要求对被执行人采取相应强制执行措施。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人上海建东科技有限公司以双方达成分期履行和解协议且未履行完毕为由，向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6645号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并根据当事人的人数提供副本。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 张 忻二〇二一年五月二十八日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执恢81号 肇庆市亿博盛投资咨询有限公司、李丽娟： 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人李丽娟民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月8日作出的（2018）粤1202民初566号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人李丽娟应向申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金31253元及利息，并承担案件受理费314元。因被执行人李丽娟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务,申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行[案号：（2019）粤1202执2234号]。执行中，本院依法扣划被执行人李丽娟存款4568.07元，扣减本案执行申请费581元后，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司实际受偿3987.07元，本院于2019年12月23日作出（2019）粤1202执2234号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2021）粤1202执恢81号。 在执行过程中，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院提交结案申请书，确认本案已履行完毕。因此，本院作出的（2018）粤1202民初566号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人李丽娟已履行完毕本案的执行内容，本院（2019）粤1202执2234号、（2021）粤1202执恢81号案均执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年五月七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1022民初1289号 原告广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田东县平马镇油城路**，统一社会信用代码914510007087062790。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 被告廖忠克，男，1963年9月23日出生，壮族，住广西田东县。 本院在审理原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告廖忠克信用卡纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西田东农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西田东农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费138元，减半收取69元，由原告广西田东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陆彩琼 二〇二一年五月二十一日 书记员  陆 娴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初10435号原告：东莞市正发金属制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××7438498。法定代表人：彭某1。被告：深圳市鑫艺永模具有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区×××，统一社会信用代码为914×××××××××××345D。法定代表人：曹某1。原告东莞市正发金属制品有限公司诉被告深圳市鑫艺永模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告东莞市正发金属制品有限公司于2021年5月19日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市正发金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市正发金属制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2993元（原告已预交），由原告东莞市正发金属制品有限公司负担。审判员  陈茂华二〇二一年五月二十日书记员  麦葵芳
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1284号原告：葛会飘，女，汉族，生于1959年7月25日，住河南省舞阳县。委托代理人：张玉兰，河南银海律师事务所律师。被告：林雪涛，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：李松贞，该公司总经理。委托代理人：张留来、张宇强，该公司员工。原告葛会飘与被告林雪涛、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛会飘及其委托诉讼代理人张玉兰、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张留来、张宇强到庭参加诉讼。被告林雪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金625506.10元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费34152元、办理丧葬事宜的交通费和误工费10000元、财产损失1205元、评估费500元，以上费用按照事故责任比例划分后被告应赔偿合计509794.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年04月10日07时10分许，林雪涛驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车，由西向东行驶至330省道舞阳县保和乡杨庄村路口时，与同向行驶左转弯孙玉峰驾驶二轮电动车相撞，造成孙玉峰当场死亡和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交警大队认定林雪涛负事故的同等责任，孙玉峰负事故的同等责任。另豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在第二被告处投有交强险和商业险，且出险时尚在承保期间。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、根据我公司勘察现场，受害人驾驶的二轮电动车明显属于超标的电动车。应当按照机动车标准进行认定，本案事故责任同等责任，超出交强险部分，商业险应当按照50%的比例进行赔偿。2、根据民法典第1179条及最高法院审理人身损害若干问题的解释的规定，原告诉请的处理丧葬事宜的交通费及误工费没有法律依据不应当支持。3、根据最高法关于精神抚慰金的司法解释规定精神抚慰金金额的确定应当考虑双方的过错程度，在本案中受害人负事故的同等责任，原告诉请精神抚慰金80000元过高，我公司认为最高不超过4万元。4、本案的诉讼费及评估费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担。被告林雪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2021年04月10日07时10分许，林雪涛驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××**号重型自卸半挂车，由西向东行驶至330省道舞阳县保和乡杨庄村路口时，与前方同向行驶至路口左转弯横过路口孙玉峰驾驶二轮电动车相撞，造成孙玉峰当场死亡和车辆损坏的交通事故。舞阳××公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：林雪涛应负事故的同等责任，孙玉峰应负事故的同等责任。PW9616的登记所有权人为周口顺驰汽车运输有限公司。受舞阳××公安交通警察大队委托，河南鼎慧价格评估事务有限公司作出豫慧交估字【2021】054号评估意见书，对交通事故绿康牌电动二轮车损失价值评估为1205元，原告为此支出评估费500元。豫Ｐ×××**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险，事故发生时保险在承保期内。本院认为，孙玉峰在交通事故中死亡，其近亲属依法享有请求民事赔偿的权利。因受害人孙玉峰驾驶的二轮电动车在舞阳××公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定为非机动车，因此对被告对孙玉峰驾驶的二轮电动车是否为机动车进行鉴定的申请，本院不予准许。被告对原告主张的死亡赔偿金625506.10元、丧葬费34152元、财产损失1205元无异议，本院予以认定。根据孙玉峰的户籍信息和死亡的事实，本院酌定精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费和误工费5000元。被告关于精神损害抚慰金和办理丧葬事宜的误工费和交通费的质证答辩意见，本院不予采信。评估费500元是原告为查明车辆损失而支出的合理费用，被告应当予以赔偿。综之，原告的各项损失共计716363.10元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司作为保险人在交强险责任限额内赔偿181705元。下余534658.10元应由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，即320794.86元。以上两项合计502499.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内支付原告各种费用共计502499.86元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8898元，减半收取，由被告林雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二一年五月二十五日法官助理李晓燕书记员张萌萌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩建奎，男，1957年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。再审申请人韩建奎因与被申请人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2020）黑81民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩建奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终15208号上诉人（原审被告）：深圳市海纵物流有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道荔湾路南、兴海路西月亮湾花园33栋201，统一社会信用代码91440300587915364R。法定代表人胡建立。被上诉人（原审原告）：深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区李朗路19号朗华1栋601，统一社会信用代码914403000589810320。法定代表人张春华。原审被告：刘星，男，汉族，1966年3月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：胡建立，女，汉族，1968年6月11日出生，住址广东省深圳市南山区。原审被告：深圳市启航星物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园33栋201，统一社会信用代码91440300687584961J。法定代表人刘星。上诉人深圳市海纵物流有限公司因与被上诉人深圳市朗华小额贷款有限公司及原审被告刘星、胡建立、深圳市启航星物流有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初46672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人提交缓交诉讼费申请，本院不予准许后，上诉人未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市海纵物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 钱    松二〇二一年五月七日书记员 金言兮（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4165号申请执行人：康颖会，男，1954年5月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:果雪媛，女，1985年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。康颖会申请执行果雪媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11501号民事判决书已发生法律效力。康颖会向本院申请执行，要求被执行人果雪媛支付本金20000元、利息、案件受理费167元、公告费200元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人果雪媛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人果雪媛有可供执行的财产。申请执行人康颖会亦未提供被执行人果雪媛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康颖会申请执行的本金20000元、利息、案件受理费167元、公告费200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人果雪媛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康颖会享有要求被执行人果雪媛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人果雪媛负有继续向申请执行人康颖会履行债务的义务。申请执行人康颖会发现被执行人果雪媛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十三日书记员  李 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2216号原告：姜雷，男，1990年3月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：张海峰，男，1984年8月1日出生，居民，住江苏省宿迁市。原告姜雷与被告张海峰民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年4月14日转立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雷及其委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海峰偿还原告借款本金10.1万元及利息（以80000元为基数，自2018年6月10日至2020年8月19日，按月利率2%计算；以21000元为基数，自2018年10月24日至2020年8月19日，按月利率2%计算；以101000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费、律师代理费用由被告承担。被告张海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告向原告借款80000元并出具借条一份，借条主要载明：因工程资金周转，被告向原告借款80000元，借款月息为2%，2018年9月10日之前偿还本金和利息，如违约被告自愿承担诉讼费、律师费等。同日，原告向被告转账80000元，被告向原告出具收条。2018年10月24日，被告向原告借款并出具借条，借条主要载明：2018年7月至10月期间，被告向原告借款21000元，借款月息为2%，如违约张海峰自愿承担诉讼费、律师费等。另查明，上述两笔借款，被告均未归还借款本金及利息。原告因本次诉讼支付律师费6000元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应该归还原告借款本金101000元及利息。原告主张的利息及律师费6000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效后十日内偿还原告姜雷借款本金101000元及利息（以80000元为基数，自2018年6月10日至2020年8月19日，按月利率2%计算；以21000元为基数，自2018年10月24日至2020年8月19日，按月利率2%计算；以101000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）、律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1460元，由被告张海峰负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 敏二〇二一年五月十二日法官助理  戴 维书 记 员  何小庆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10354号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：曹培威，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××556。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告曹培威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币310000元、利息4635.04元、罚息3293.33元、复利69.23元（其中利息、罚息、复利暂计算至2021年3月15日，从2021年3月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2000元；以上合计319997.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月13日与被告曹培威签订《个人授信额度合同（适用于手机银行线上融资产品）》【编号：华银（2020）佛个额字金销贷099第2666号，下称“《授信合同》”】。《授信合同》约定，原告向被告提供循环额度330000元，授信有效期为2020年8月13日至2021年8月13日；《授信合同》项下贷款的每期还款日为每月20日；采取固定利率，年利率为16%;如被告逾期还款，原告有权对不能按时支付的本金在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息。被告若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而产生的律师费等。上述合同授信有效期内，原告与被告签订了九份《个人贷款合同（适用于手机银行线上融资产品项下各类贷款）》【编号：华银（2020）佛个借字（金销贷099）第266600××××××009号，下称“《贷款合同》”】。根据上述九份《贷款合同》约定，原告分别向被告提供贷款100000元（贷款期限为2020年8月13日至2021年2月13日）、20000元（贷款期限为2020年8月16日至2021年2月16日）、50000元（贷款期限为2020年8月26日至2021年2月26日）、20000元（贷款期限为2020年9月7日至2021年3月7日）、50000元（贷款期限为2020年9月12日至2021年3月12日）、20000元贷款期限为2020年9月21日至2021年3月21日）、20000元（贷款期限为2020年9月30日至2021年3月30日）、10000元（贷款期限为2020年10月27日至2021年4月27日）、20000元（贷款期限为2020年12月×日至2021年6月×日），用于补充流动资金和支付生产经营材料货款；采取固定利率，年利率为16%，采取净息还款条款的方式归还贷款本息，按月还款。签订上述合同后，原告依照上述贷款合同的约定向被告曹培烕发放了贷款共计310000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，至2021年3月15日被告各笔贷款己逾时累计221日未能及时足额清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力己严重受损，构成根本违约。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年5月19日，本案借款尚欠本金300000元、利息6048.38元、罚息15160元、复利315.05元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东禅都律师事务所签订《中小企业及个人金融案件2021年委托代理合同》约定，原告委托该律师事务所代理诉讼案件的律师费采用前期基础费用、后期风险代理的方式支付，其中标的本金在50万元（含）以内的前期基础费用为2000元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。原告共向被告发放了9笔贷款，被告在履行还款义务的过程中，存在逾期偿还借款利息的情形，且在大部分借款期限届满后未能按约定偿还借款本金，至2021年5月19日，前8笔借款期限均已届满，故原告有权请求被告立即归还所有借款本金并按约定计付相应的利息、罚息和复利。原告在本案中主张的暂计至2021年5月19日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹培威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及暂计至2021年5月19日的利息6048.38元、罚息15160元、复利315.05元（此后，分别以所欠本金300000元、利息6048.38元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告曹培威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3049.98元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费2119.99元，合计5169.97元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费5169.97元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年五月二十六日书记员  邓倩雯
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2513号 原告：夏福家，男，1988年5月8日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：邢凯，男，1990年12月4日出生，住瓦房店市。 第三人：张玉婷，女，1990年11月15日出生，现住瓦房店市。 本院在审理原告夏福家与被告邢凯确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵建强 审 判 员  邹世刚 人民陪审员  王 超 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  邹晓丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初4809号原告：王冬梅，女，被告：沈阳巨人印象体育科技有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路198号141幢。法定代表人：白杨。原告王冬梅与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司健身服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王冬梅、被告的法定代表人白杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告健身卡剩余费用1600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日原告与被告（沈阳巨泉游泳健身会所）签订了一份健身卡的协议，曾于同年11月22日使用，这期间经历了疫情、场所维修等。2020年12月18日，被告再一次通知场所维修，结果在4月25日发现场所人员及器材全部消失。现原告起诉至法院，要求被告退还原告所剩余的费用1600元以及承担本案诉讼费用。被告辩称：核对原告剩余费用后，我方同意退还。原告围绕诉讼请求依法提交了合同（入会申请表）、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年11月9日，原告在被告处办理游泳健身卡，并交纳会员费2000元。被告于2020年12月份暂停营业，无法向会员提供健身服务，现原告健身卡中尚剩会员费1300元，被告至今未予返还。本院认为，原告交纳会员费，被告提供健身服务，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，依法应受保护，现被告无法提供健身服务，应将剩余会员费予以退还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王冬梅会员费1300元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇二一年五月六日书记员  王馨婉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2244号 原告：赵斌，男，生于1960年4月18日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：王永生，男，生于1974年4月30日，汉族，住成都市成华区。 原告赵斌诉被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托诉讼代理人赵开文和被告王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵斌诉称：2012年认识被告王永生，被告王永生骗取我100万元去办事，但未给我办事。2017年5月2日，被告又找我要10万元去办事，我向其转账10万元，其后也没有结果，于2017年8月13日书立借条一张。该借款10万元，未在被告的刑事案件中处理，故诉请判令被告偿还借款10万元，并从借款之日起，按照约定的月利率2%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息按照年利率4.25%的四倍计算至付清之日止。承担本案诉讼费用。 被告王永生对原告赵斌主张的2017年5月2日向其转款10万元，于2017年8月13日，在原告准备的借条上签字确认借款10万元、定于四个月内还清、从2017年5月2日起按2分计息的事实，没有异议，但认为利息按照月息2分计算，不是其真实意思，是原告单方意思。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认并愿意偿还原告的借款10万元，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的利息及标准问题，被告向原告签字认可的借条中，已经明确载明从借款之日（2017年5月2日）起按照月息2分计息，有借条为据，本院予以确认。 本院认为：原告准备的借条内容，也许是原告的单方意思表示，但是，该借条经被告签字确认其内容后，表明被告对原告的单方意思予以认可，就是双方达成了合意。故对被告辩解其利息不是其真实意思表示之辩解意见，本院不予采纳。原告要求从借款之日起至2020年8月19日止，按照约定的月利率2%计算利息，符合有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。但是，主张2020年8月20日起按照年利率4.25%的四倍计息中，其年利率标准4.25%不符合当时银行间同业拆借中心公布的“一年期贷款市场报价利率”标准，对该主张本院不予支持。对约定或者主张的利率超过一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王永生在本判决生效后三十日内偿还原告赵斌借款10万元。从2017年5月2日起至2020年8月19日止，按照约定月利率2%（年利率24%）计算利息，2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算利息至付款之日止。 二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,150元，由被告负担（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪才 二〇二一年五月七日 书记员  赵怡晨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执736号之一 申请执行人：伍健军，男，1977年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈炬全，男，1983年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人伍健军与被执行人陈炬全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的(2020)粤1202民初7638号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈炬全应向申请执行人伍健军支付劳务费5694.5元及利息，并承担案件受理费23.73元。因被执行人陈炬全逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人伍健军向本院申请执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款3043.21元，扣减本案执行费50元，申请人实际受偿2093.21元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人陈炬全名下粤Ｈ×××××的车辆可供执行，2021年4月2日，本院以（2021）粤1202执736号执行裁定书轮候查封上述车辆期限截至2023年4月1日。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年五月二十七日 书记员  康 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6544号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘燕芳，女，1978年2月5日出生，汉族，身份证住址广西桂平市××××××新祠堂屯16-45号，公民身份号码452××××××××××××766。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告刘燕芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行因被告刘燕芳拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告刘燕芳向原告偿还信用卡透支本金79532元（含分期手续费2214元）及利息5589.75元、违约金2500元（暂计至2021年1月19日共计87621.75元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告刘燕芳到庭辩称：我一直向原告申请延期还款，但没有达成协议，之所以欠款，是因为家里老人住院，小孩读书，去年疫情影响便撑不住了。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2015年8月7日，被告刘燕芳申领信用卡，卡号（622××××××××××175、622××××××××××586、622××××××××××191），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：刘燕芳自2020年9月5日开始连续逾期还款，本案起诉后刘燕芳有部分还款。经工商银行计算，截至2021年4月6日，刘燕芳尚欠本金77034.69元（已扣除分期手续费2214元）、各项利费12664.98元（利息7450.98元、违约金3000元、分期手续费2214元），本院予以确认。本院认为：刘燕芳持卡消费后未按期还款，构成违约，工商银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月6日的利费共计9665元。因工商银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘燕芳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金77034.69元以及利费共计9665元（暂计至2021年4月6日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元,减半收取995元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘燕芳负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2348号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：熊红生，男，汉族，1976年1月7日出生，住江西省九江市永修县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××011。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告熊红生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月二十四日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6199号原告：张贵菊，女，1984年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，特别代理。原告张贵菊与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵菊的委托诉讼代理人冯大林、蔡慧娴，被告麒鑫公司的委托诉讼代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告张贵菊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告赔偿金20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麒鑫公司开发建设一位于花溪区贵筑社区云上村田园中路东侧、明珠大道南侧的“花溪新时代?麒鑫商业广场”项目。2017年12月1日，原告看见该项目的宣传单称“认筹即享交3万抵8万超值优惠”，遂到该公司售楼部参与认筹，并于同日交纳了10000元认筹金。之后，原告又于2017年12月7日与被告麒鑫公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-2019），约定原告向被告购买麒鑫商业广场B区负一层的B4-1506号商铺，该商铺建筑面积为10.71平方米，单价为11517.24元/㎡，合同价款共计123928元。双方约定，原告分三期支付，首付款61964元于合同签字之日支付，2018年3月7日支付37178元，2018年6月7日付清尾款24786元，并由被告签章出具收据。自此原告已将合同义务完全履行完毕。2019年7月原告才得知被告尚未取得商品房预售许可证。2019年7月3日之前，原告便向花溪区住建局进行了退房及利息登记，且原告与被告就解除商品房买卖合同，并退还房款一事，达成合议。被告于2019年10月23日出具《承诺书》，内容为“确保在十个工作日内为所有已经申请退房义务前办理退房手续，我公司将退还业主已支付的房款，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息及已经承诺的违约金。如我公司于2019年12月20日前未将该退还给业主的房款支付给退房业主的。愿意承担退房业主的2万元赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金”。但被告于2020年1月14日才向原告退还房款并支付相应的利息，未按约向原告支付其承诺的2万元赔偿金。该承诺书为被告主动向包含原告在内的已申请退房客户的单方承诺。不违反法律法规的效力性强制性规定，应当合法有效并具约束力。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告麒鑫公司辩称，1.原告主张的违约金过高；2.承诺书不是被告自愿出具，是因为大量业主上访，其迫于压力出具的，不是被告的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于花溪区，房屋总价款123928元。原告于签订《商品房买卖合同》当日向被告支付首付款61964元，2018年3月7日支付37178元，2018年6月7日付清尾款24786元。2019年9月29日，原告向被告提交了退房申请，要求被告退还其已支付的购房款123928元，被告在原告的退房申请书中盖章予以确认。庭审中，被告陈述其于2020年1月13日向原告退还了全部购房款以及支付了相应的利息，原告认可收到退款及利息，但陈述时间是2020年1月14日。2019年10月23日，被告作出承诺：“一、我司承诺严格按照花溪区住建局对麒鑫新时代广场的处理意见，处理业主的退房问题。对已经作出退房申请的业主，按照区住建局的意见，尽快办理退房手续和退还退房款、利息或违约金。二、我公司根据银行贷款的进度，确保在十个工作日（2019年11月10日）内为所有已经申请退房的业主无条件办理退房手续。对于在2019年7月3日之前提交退房申请的业主，我公司将退还业主已支付的房款，并按照人民银行同期贷款基准利率支付利息及已经承诺的违约金；对于在2019年7月3日之后提交退房申请的业主，我公司将退还业主已支付的房款。三、……四、如在一个月内还未退房款，我公司严格按照区住建局的要求，接受住建局的要求，暂停对我公司所有业务的办理，暂时禁止在花溪区开发任何项目，直至退完申请退房户的房款。五、如我公司于2019年12月20日前未将该退还给业主的房款支付给退房业主的，愿意承担退房业主2万元赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金。”2020年1月14日，花溪区住房和城乡建设局下发了《关于请麒鑫房开公司处理王正秀等人要求赔付利息》的通知，载明：“麒鑫房开公司，经我局核实……张贵菊（房号B4-1506号）……以上业主于2019年7月3日前在我局进行了退房款及利息登记，请你公司按照我局先前下发的有关文件和相关要求，对以上业主进行赔付房款及利息处理，同时做好业主解释相关工作。”诉讼中，原告申请诉讼财产保全，本院于2020年6月11日作出（2020）黔0111民初6199号民事裁定，查封、扣押、冻结被告名下价值20000元的财产。上述事实，有商品房买卖合同、收据、POS机签购单、退房申请书、承诺书、贵阳市花溪区住房和城乡建设局文件以及当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，结合原被告的诉辩意见、举证质证意见及本院查明的案件事实，本案的主要争议焦点是被告是否应当支付原告赔偿金。本案中，被告向麒鑫新时代广场业主承诺其于如若在2019年12月20日前，未将购房款退还给业主的，愿意承担退房业主20000元的赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金。本院认为，被告作出的承诺系其真实意思表示，且不违背法律强制性规定，应当认定有效。原告购买了案涉房屋，支付了首付款，被告虽2020年1月退还原告购房款，但根据被告作出的承诺，其退还购房款时间晚于承诺退款时间，被告理应按照承诺支付原告赔偿金20000元。被告辩称该承诺书不是其真实意思表示，但其未举证证明其受到胁迫、欺诈等情形作出的非真实意思表示，故对其该辩称本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贵菊赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 谢 彪审判员 魏彩霞审判员 高 燕二〇二一年五月二十五日书记员 吴梓钥
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初1635号 原告：郑某某。 被告：刘某某。 被告：某某公司。 法定代表人：刘某甲。 原告郑某某诉被告刘某某、某某公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、某某公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，被告刘某某欠原告580万元，因被告迟迟不予偿还借款，原告于2015年通过法院诉讼。2017年4月16日被告刘某某与原告达成还款协议，协议约定：1、被告刘某某共欠原告580万元；2、因被告刘某某拖欠华池打井等费用未还清，致50钻机无法正常运营，在被告刘某某无力偿还债务的情况下，原告愿意为被告刘某某偿还50钻机在华池打井时候的部分欠款200万元，被告刘某某将50钻机在华池打井的时候部分欠款200万元，被告刘某某将50钻机搬运告指定的位置，如果50钻机搬不到原告指定的位置拒付现金，由原告接受50钻机的经营使用权；3、原告替被告刘某某所支付的欠款，被告刘某某及某某公司，必须在2017年8月30日前全部还给原告，月息2%；4、被告刘某某在2017年12月30日前必须偿还原告的所有欠款，欠款还清后50钻机交还给被告刘某某；5、如被告刘某某不能履行以上任何条款，原告有权限处理50钻机，被告刘某某不得干预。被告刘某某共计欠原告780万元，其中200万元实际是原告为某某公司垫付。同年5月19日被告定边县燃源油气钻采公司与原告签订了《承诺书》，承诺书对原告与被告所签订补充协议予以认可，并产生的一切后果被告某某公司愿意承担相应责任。还款协议和承诺书签订后，二被告并未按照协议书、承诺书中的约定履行义务，期间原告多次催告二被告履行还款义务，二被告不予偿还借款，无奈原告通过法院二次流拍50井架作价606.23万元折抵债务，50井架二次流拍折抵债务后，二被告仍下欠原告200万元，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求：1、请求依法判决二被告偿还原告200万元垫付款。2、本案诉讼费用由二被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 2017年6月14日收据一支及中国工商银行汇款凭证两支；证明原告代替二被告偿还欠款1866411元。 被告刘某某、某某公司未到庭亦未向法庭提交证据。 本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告刘某某欠原告郑某某580万元，但由于被告刘某某拖欠打井债务，致其50钻机无法正常运营，无法偿还该欠款，遂于2017年4月16日与原告签订还款协议，约定原告代其偿还200万元打井债务，被告的50钻机经营使用权归原告，至此，被告刘某某共计欠原告780万元，约定于2017年8月30日前全部归还，否则原告有权处理该50钻机。后原告代其偿还债务1866411元，被告刘某某未按时偿还原告欠款，原告遂通过法院流拍将该50钻机作价606.23万元抵顶债务，代偿债务1866411元，原告郑某某向被告刘某某索要未果，诉至法院。 另查明，被告某某公司对被告刘某某欠原告郑某某的债务通过出具承诺书予以认可，并愿意承担责任。 本院认为，原告郑某某与被告刘某某签订的还款协议及被告某某公司出具的承诺书是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案由于原告代二被告偿还了债务1866411元后，二被告未履行向原告的还款义务，故原告向二被告追偿该款项，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。二被告经传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘某某、某某公司于本判决生效后五日内偿还原告郑某某欠款人民币1866411元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费800元，由被告刘某某、某某公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  丁建文 审 判 员  姚嘉丽 人民陪审员  王泓安 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  周 超
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0101执2189号 申请执行人：章公威，男，1990年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：藤门出国留学服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：钱虎，执行董事。 章公威依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2021)办字第168号调解书，于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人藤门出国留学服务(上海)有限公司向申请执行人章公威支付19073.21元，并承担案件执行费人民币186.1元。本案受理后，向被执行人藤门出国留学服务(上海)有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务。 执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘柏平 审 判 员 吴月琴 审 判 员 傅启萍 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张 骥 书 记 员 张 骥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳铁道运营维护集团有限公司。住辽宁省沈阳市皇姑区三洞桥街道阿里山路69-12号法定代表人：赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玮，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉国，男，1971年12月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人沈阳铁道运营维护集团有限公司（以下简称沈铁公司）因与被申请人马玉国排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。沈铁公司申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人原审的诉讼请求。事实及理由：该案是因为被申请人于2017年起，没有依据的占用了再审申请人的场地近4000平方米，且没有支付占用场地费用。再审申请人向葫芦岛市龙岗区人民法院提起诉讼，要求被申请人迁出占用的场地拆除自己搭建的设备。一审法院以使用权人没有使用就可以由被申请人使用，该地段不属于地方政府和铁路计划使用之列的名义驳回再审申请人的诉讼请求。二审法院又以原承租场地界限约定不明为由，维持了一审的判决结果。再审申请人认为一、二审判决适用法律错误，结果错误，要求提起再审。本院经审查认为，沈铁公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。沈铁公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。沈铁公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳铁道运营维护集团有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十六日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9863号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：柴丹丹，女，1990年11月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告柴丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告柴丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴丹丹偿还原告欠款本金20624.97元，资金占用利息928.13元及罚息3236.65元，以上共计24789.75元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告柴丹丹向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告柴丹丹承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年7月15日，被告柴丹丹向原告申请贷款50000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告柴丹丹未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：柴丹丹； 借款金额及期限：50000元，期限为2019年7月15日至2020年7月14日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金20624.97元、利息928.13元、罚息3236.65元，以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告柴丹丹逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告柴丹丹立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告柴丹丹支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告柴丹丹无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告柴丹丹于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金20624.97元、截至2020年12月28日的利息928.13元、罚息3236.65元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金20624.97元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取219.87元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告柴丹丹负担189.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2110号原告：姜楠楠，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：易勇，河南程钢律师事务所律师。被告：杨文才，男，汉族，1950年2月16日出生，住河南省息县。被告：彭玉锋，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：项伟，男，汉族，1962年7月14日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律服务工作者。原告姜楠楠与被告杨文才、彭玉锋、项伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜楠楠及其委托诉讼代理人易勇、被告杨文才、被告彭玉锋、被告项伟及其委托诉讼代理人张涛均到参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜楠楠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间于2020年5月7日所签订的《购房合同》无效；2.依法判令三被告返还原告支付的购房款107000元及利息（利息从2020年5月7日期按银行同期贷款利率计算至判决履行完毕止）；3.依法判令三被告赔偿原告因装修房屋所造成的各项经济损失4437元；4.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2020年5月7日，被告杨文才、项伟、彭玉锋与原告姜楠楠达成协议，约定三被告将其共同开发建设的位于息县项店镇原项寨村世平公寓项目的一套房屋（2号楼东单元4层402号西户）出卖给姜楠楠，房屋总价款为12.7万元（其中2万元待被告将房屋电梯装修好付清）。双方签订合同当天，应三被告一致要求，姜楠楠先后支付给项伟购房款共计107000元，后项伟将房门钥匙交付给姜楠楠。当姜楠楠对该房屋进行装修施工时被告知其属于补偿安置房，已经先行由二被告杨文才和项伟补偿安置于他人。姜楠楠认为，三被告故意隐瞒补偿安置房的事实与其签署合同，且其所开发建设的房屋系小产权房，并无商品房预售许可证，不具有上市交易条件，故双方之间的房屋买卖合同关系应属无效，现姜楠楠索要房屋无果，只得要求上述被告返还购房款及其利息，然而三被告至今推诿拒付，姜楠楠无奈，特具状起诉，望法院判如所诉。被告杨文才辩称，1.其不认识原告姜楠楠，这个房子承建方是彭玉锋，当时资金短缺，工地欠项伟的钱，其作为开发商投资建设该房屋，房子盖起后，其与彭玉锋签订的空白合同给了项伟，项伟卖给谁，其不知情；2.姜楠楠支付给项伟的钱等于杨文才收了。被告彭玉锋辩称，其与姜楠楠一次面也没有见过，项伟怎么和姜楠楠交易的，其不知情；其就在合同上签订个名字，目的是知道款项去向，好要工程款，因为杨文才欠其工程款，其已起诉杨文才。被告项伟未到庭，其委托诉讼代理人张涛提交答辩意见称，2020年5月7日合同，姜楠楠提供证据再质证，杨文才也认可这个钱是他收走了，不是项伟收走了。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，杨文才作为甲方和授权销售人项伟与作为乙方的姜楠楠签订《购房合同》，合同约定乙方购买甲方开发的位于息县项店镇原项寨村世平公寓项目2号楼东单元4层402号房（西户），总房款为127000元，合同末尾“甲方”处有杨文才、彭玉锋字样签名捺印，“乙方”处有姜楠楠字样签名捺印，“授权销售人”处有项伟字样签名捺印，彭玉锋为讼争房屋承建人，非房屋出售方，在合同上签名捺印为见证之意。合同签订后，姜楠楠于2020年5月7日至2020年5月12日向项伟转去购房款共计107000元,杨文才对此予以认可，并在庭审中称“等于我收了这个钱”，杨文才同时自认讼争房屋系小产权房。姜楠楠在装修过程中得知讼争房屋已在此之前出卖给案外人项俊、孙慧，姜楠楠同时花费装修费用4437元并提供了“名屋装饰”送货单予以证明，被告杨文才、彭玉锋对该项证据无异议，项伟的委托诉讼代理人张涛认为该项证据与项伟无关。姜楠楠与项伟协商房屋问题未能达成一致意见，后请求退还房款遭推诿拒付，因此起诉来院。另查明，杨文才与项伟于2016年10月26日签订《协议》，约定双方共同出资建设“经典花园”即原“世平公寓”项目。2017年3月20日，杨文才作为甲方与作为乙方的案外人项俊、孙慧签订《协议》，约定甲方使用乙方宅基地建房，房屋建好后将世平公寓2号楼东单元第四层西户补偿给乙方，协议末尾有“证明人：项伟”字样签名捺印。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，集体所有土地的承包、发包需要经过本集体成员决定。农村集体土地上的房屋与农村集体土地具有不可分割性,在转让农村集体土地上的房屋时将必然导致农村集体土地使用权的转移。而农村集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份相联系,农村房屋买卖行为的合法性应以购房人是否依法享有农村集体土地使用权为基础。本案中，杨文才、项伟将建在农村宅基地上的房屋出售给不具有讼争房屋土地所在集体经济组织成员身份的姜楠楠，案涉购房合同违反了土地管理法、民法典规定，应当认定为无效，杨文才、项伟应当承担承担合同无效返还财产责任。彭玉锋虽然在买卖合同中以卖方身份署名，但经查，涉案房产与其无权属关系，其签名行为仅为见证，其与房屋买卖行为无实际权利义务关系，不承担责任。合同无效,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中,合同无效,双方当事人基于合同取得的财产或者财产性利益失去法律依据,构成不当得利,应当予以返还,返还的范围包括原物以及孳息，利息属于法定孳息，应予支持，本院酌定为年利率3.85%，自合同签订之日起计至偿清之日止。杨文才、项伟明知讼争房屋为小产权房而出售给姜楠楠，应当承担合同无效的过错责任，故姜楠楠因装修所受损失亦应予支持。杨文才、项伟系讼争房屋项目合伙人，应当对上述债务承担连带责任。综上所述，本院对姜楠楠关于诉求案涉购房合同无效、返还购房款并支付利息、赔偿装修损失的合理主张予以支持，对杨文才、项伟、彭玉锋无事实和法律依据的答辩意见不予采信，合理答辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第二百六十一条、第九百七十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告姜楠楠与被告杨文才、项伟、彭玉锋于2020年5月7日签订的《购房合同》无效；二、被告项伟于本判决生效之日起十日内返还原告姜楠楠购房款107000元及利息（利息按照年利率3.85%计，自2020年5月7日计至偿清之日止）；三、被告项伟于本判决生效之日起十日内向原告姜楠楠赔偿损失4437元；四、被告杨文才对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取计1264元，由被告杨文才、项伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二一年五月十一日法官助理王淑娟书记员宋刚强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱士成，男，1987年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。再审申请人邱士成因与被申请人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2020）黑81民终682号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邱士成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院结 案 通 知 书             (2021)陕 0114 执250号 西安亿华实业有限公司、陈方亮：  申请执行人西安亿华实业有限公司与被执行人陈方亮房屋买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2021）陕0114民初169民事调解书已发生法律效力。被执行人陈方亮未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安亿华实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈方亮协助申请执行人西安亿华实业有限公司办理《商品房买卖合同》（登记备案号为YY201700734）的撤销备案登记手续（即注销合同登记备案），负担案件执行费500元，本院依法受理。  在执行过程中，本院依法向西安市阎良区房屋交易所发出协执执行通知书撤销房屋备案登记，现协助执行事项已办理完毕，案件执行费500元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：  本院(2021)陕0114 执250号执行案件执行完毕，于 2021年5月8日结案。   二〇二一年五月八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东康达大药房连锁有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区解放后街10-9号。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振良，河北唐人医药股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩超，男，1962年9月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。一审被告：河北唐人医药股份有限公司。住所地：河北省唐山市路北区学院路42号紫微星会馆二期1401－1407号。法定代表人：王冠钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振良，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。再审申请人丹东康达大药房连锁有限公司（以下简称康达大药房）因与被申请人巩超及一审被告河北唐人医药股份有限公司（以下简称唐人医药公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康达大药房申请再审称，请求：撤销二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（一）一审中被申请人申请对涉案房屋的租金价格进行司法鉴定，再审申请人和一审被告表示同意。经过司法鉴定主管部门摇号确定鉴定机构，进行鉴定程序两个月后，一审法院告知申请方，称被申请人要求将鉴定条件：按照房屋的周边市场价格进行调研确定变更为按照房屋周边同行业药店市场价格进行确定，增加了“同行业药店”，再审申请人和一审被告认为鉴定应当根据合同文本的原始约定进行，因此再审申请人一方没有同意，此后被申请人撤回了鉴定申请。二审法院对一审法院认为该协议约定的周边市场价格是周边市场同业（药店）市场价格予以支持。再审申请人认为双方签订协议中对于如何进行价格调研存在明确的约定，协议内容属于原始证据，在双方协议没有明确约定适用同行业药店的房租参考价格情况下，人民法院无权司法干预。（二）在一、二审中，再审申请人出示了《股权转让框架协议》和《关于丹东康达大药房连锁有限公司之股权转让协议》，说明为什么需要保证房屋使用十年，这是因为股权转让价款是按照年含税销售收入的65%进行计价确认。而房屋的专有位置是保证销售收入持续稳定的基础。所以被申请人须承诺保证房屋使用十年，租金价格按照周边市场价格进行确认。（三）根据最高人民法院（2016)民再字369号民事判决的司法精神，在租期确定，租金价格不能达成一致的情况下，应当告知双方进行鉴定，在双方均不申请的情况下，才可以判决予以解除。本案中，再审申请人主张按照原来价格80万元支付租金（原房屋租赁合同的约定），而被申请人主张提高到150万元，按照谁主张谁举证的原则，应当由被申请人申请进行价格鉴定。对价格进行鉴定只能按照协议中的原始约定进行，被申请人撤回鉴定，不能为其主张提高租金提供证据，应承担举证不能的法律后果。（四）本案不是简单的房屋租赁案件，其本质属于股权转让纠纷，因为被申请人将房屋继续承租给再审申请人使用是《股权转让协议》重要约定，法院的判决结果将直接导致《股权转让协议》能否实现合同目的。（五）被申请人根据《股权转让协议》提起诉讼，双方对于3.11条款的约定没有异议，而房屋租赁合同的解除，将直接导致再审申请人使用涉案房屋开办药店的关闭，造成此药店营业收入的灭失，在2018年5月2日，由股权转让方被申请人和丹东康齿灵牙膏有限公司出具的《承诺书》中：再次重申保证再审申请人对振兴区锦山大街353-1号房产的使用10年。通过《股权转让框架协议》、《股权转让协议》和《承诺书》所载内容，可以确认本案的性质认定不是简单的房屋租赁合同纠纷，而是直接影响股权收购能否实现合同目的的法律纠纷。唐人医药公司提交意见称，本案无论作为简单的房屋租赁案件还是股权转让纠纷案件，一审、二审法院的处理丧失了客观公正的基本原则，请能够本着尊重证据、尊重事实的原则，将本案查清，做出正确的判决。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。被申请人将其所有的案涉房屋出租给再审申请人，并签订了《房屋租赁合同》。双方在原审诉讼中，针对《关于丹东康达大药房连锁有限公司之股权转让协议》中第3.11条款约定的“每年年初由标的公司与巩超共同进行市场调研后按照周边市场价格确定当年租赁价格”均认可是因公司股权调整对《房屋租赁合同》中租金部分的重新约定。由此可见，双方约定虽没有明确调研机构或调研方式等，但就如何确定当年租赁价格的方式予以了约定。被申请人在申请鉴定过程中，明确了周边市场价格是指周边同业（药房）市场价格，对此再审申请人不认可，认为周边市场价格不能特指药房，后被申请人撤回鉴定申请。因被申请人的房屋多年使用用途为医药行业，具有对面是医院的特殊地理位置，且再审申请人亦认可“涉案房屋的特殊地理位置，产生特定的营业收入”，原审法院鉴于双方在租金约定不明确，又不能对租金达成共识，且在无法进行的情况下，考虑到租期和租金均是房屋租赁合同的重大事项，据此认定案涉房屋租赁合同无法继续履行，合同的目的无法实现，而判令案涉房屋租赁合同予以解除并无不当。再审申请人的再审请求和理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东康达大药房连锁有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十四日法官助理孙璐书记员孙天利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟双成，男，1971年1月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：曹源，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于龙远，男，1964年12月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于婕，女，1982年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许莹，辽宁功卓律师事务所律师。再审申请人迟双成因与被申请人于龙远、于婕民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020)辽02民终3471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟双成申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销二审判决，判决驳回被申请人于婕的诉讼请求；本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人于婕承担。事实和理由：第一，再审申请人的保证期间已过，不应再承担保证责任。再审申请人认为，再审申请人2016年5月23日、8月2日、2017年12月21日在《借款合同》、《个人保证担保合同》上书写“继续提供担保”并签字，字面意思很明显，是再审申请人愿意继续提供担保，由于没有再次约定保证期间，故保证期间为半年，所以，于婕在2019年11月起诉时已经过保证期间，迟双成不应再承担保证责任。二审法院将“继续提供担保”的签字理解为债权人向保证人主张权利是错误的。第二、案涉主债权已过诉讼时效。再审申请人于2016年5月3日、8月2日、2017年12月21日在《借款合同》、《个人担保合同》上签字并书写“继续担保”，是债权人要求其继续担保，而不是主张权利，该签字不构成保证诉讼时效起算，更不可能导致主债权诉讼时效的中断，本案的主债权已过诉讼时效。故二审法院认定主债权诉讼时效中断，未过诉讼时效，属于法律适用错误。于婕提交意见称，原判事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人迟双成提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。原审法院根据案涉《借款合同》、《个人保证担保合同》约定，本案保证担保的保证期间为2014年12月27日至2016年12月26日，以及再审申请人迟双成于2016年5月23日在《借款合同》上书写“继续提供担保”并签字，并依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”据此，开始计算保证债务的诉讼时效的，不再计算保证期间。故认定本案的保证期间未超过并无不当。再审申请人迟双成的再审请求和理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人迟双成的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟双成的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十六日法官助理孙璐书记员孙天利
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7419号原告：杨强，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：陈建伟，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。原告杨强与被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付苗木款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告口头达成香樟树买卖协议，约定原告向被告提供直径25cm的香樟树8棵，每棵2400元，共计19200元。原告依约履行了义务，被告欠款6000元并出具欠条。原告多次催款未果，故此起诉。被告陈建伟未到庭，无答辩。经审理查明：2020年5月，被告从原告处购入直径25cm的香樟树8棵，价款每棵2400元，共计19200元，被告支付3000元后提走树木。原告杨强同意减免货款200元，2020年9月30日，被告陈建伟出具欠条一张，载明：“陈建伟欠杨强树苗货款壹万陆仟元整（16000元），2020年10月3日付10000元，余下的2020年11月30日前付完”。2020年10月24日，被告陈建伟付款10000元，余款经原告多次催要被告未予支付。以上事实，有欠条、微信转账凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间没有签订书面合同，根据本案实际情况，本院认定双方成立事实买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告陈建伟未支付货款构成违约，应当对所欠货款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建伟应于本判决生效之日起5日内支付原告杨强货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年五月十九日书记员  罗沙附：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1919号之一申请执行人：营口亿融科技有限公司，住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333。法定代表人：孙青健被执行人：顾娟，女性，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初3924号法律文书已经发生法律效力。因被执行人顾娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月07日依法立案执行。本院已向被执行人顾娟发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人顾娟银行存款38715元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人顾娟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人顾娟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人顾娟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月七日书记员  王禹博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18841号原告(反诉被告)：上海睿格广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高磊，执行董事。委托诉讼代理人：王雪莲，天津瀛略律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海京星文化传播有限公司，住所地奉贤区奉金路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴嘉俊，执行董事。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。原告上海睿格广告有限公司与被告上海京星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，被告于同年12月4日提起反诉，本院依法合并审理。被告(反诉原告)上海京星文化传播有限公司于2021年5月31日向本院提出撤回反诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，反诉原告上海京星文化传播有限公司自愿申请撤回反诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海京星文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海京星文化传播有限公司负担。审判员  张明月二〇二一年五月三十一日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5170号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人苑军保。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初9430号文书，已向被执行人苑军保发出执行通知，责令被执行人苑军保接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苑军保未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苑军保的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人苑军保应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苑军保应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苑军保财产以人民币7.036518万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年五月二十四日书记员  王雪娇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2730号之三 申请执行人：黄玉姬，女，1990年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘香，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。 关于申请执行人黄玉姬与被执行人刘香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）粤1202民初1249号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人刘香应向申请执行人黄玉姬支付货款本金156078元及利息，并承担案件受理费1797元及财产保全费1343.57元。因被执行人刘香逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉姬向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，具体如下： 本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖刘香名下的肇庆市端州区莲湖中路2号恒裕花园A1幢9-D房。2021年3月12日，买受人罗俊杰（公民身份号码：）以人民币951600元的最高价竞得上述房产。 依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存 款1025.88元，扣减执行申请费2241元外，申请执行人实际受偿4166.45元。 除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵志豪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执603号之八案件来源：本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李成功，男，汉族，1975年03月03日生，住云南省临沧市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李成功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李成功在云南省农村信用社联合社623***5账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年五月十三日书记员张胜贵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑终284号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄楚雯（曾用名黄庆超），女，1972年8月25日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市石岐区，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月15日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦端宁，广西望之辩律师事务所律师。 辩护人余月梅，广西望之辩律师事务所实习律师。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人黄楚雯犯诈骗罪一案，于2021年2月25日作出（2020）桂0107刑初592号刑事判决，原审被告人黄楚雯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察官刘艳红出庭履行职务，上诉人黄楚雯及其辩护人韦端宁、余月梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 原判认定：2018年9月，陈某（另案处理）和林某商议合作开奶茶店，决定由林某出资，陈某负责找门面、经营管理等具体事务。陈某在南宁市西乡塘区安吉万达广场找到铺面后，林某按要求将意向金人民币5万元、一季度租金人民币157071.09元转账至安吉万达广场账户，并由林某与安吉万达广场签署商铺租赁合同。其间，由被告人黄楚雯在陈某安排下与安吉万达方对接租赁事宜。2018年底，因陈某方未继续缴纳租金且未按时进场装修，安吉万达广场终止合同，陈某未告知林某此事，并安排被告人黄楚雯与安吉万达方对接退款事宜。安吉万达方称按规定只能将钱退给签约人林某，被告人黄楚雯即使用伪造的退款申请书、离职证明、委托证明、公证书等虚假材料提交给安吉万达方，谎称林某系广西超鹏餐饮有限公司员工，现已离职，要求安吉万达方将钱款退至广州超鹏餐饮有限公司账户。安吉万达在接收以上材料后于2019年2月18日在扣除相关费用后将余款人民币136782.52元退至被告人黄楚雯指定的广州超鹏餐饮有限公司账户，钱款到账后被告人黄楚雯将钱转入其控制的他人账户进行使用。2019年11月，此事被林某发现并闹至安吉万达后，被告人黄楚雯将人民币87782.52元退回安吉万达账户。 另查明，2020年7月18日，黄某代被告人黄楚雯将49000元退还至南宁安吉万达广场投资有限公司。 3 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，南宁安吉万达广场（营运期）商铺租赁合同复印件，员工离职申请表、身份证复印件、南宁安吉万达广场步行街物业管理服务协议、广州市超鹏餐饮管理有限公司营业执照、退款申请、委托书、公证书、中国工商银行开立单位银行结算账户申请书、中国银行国内支付业务付款回单、授权证明、中国民生银行电子回单、中国民生银行电子回单，调取证据通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细，中国工商银行往来户历史明细清单，调取证据通知书、银行交易流水，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，慕新合同情况说明、中国民生银行转账凭证、中国工商银行国内支付业务付款回单、微信转账截图、中国建设银行转账电子回单、微信聊天截图、商标信息查询截图、企业信息查询，林某手机微信聊天记录截图，曾某手机微信聊天记录截图，黄楚雯手机微信聊天记录截图、中国建设银行电子回单，关于广州超鹏餐饮管理有限公司的情况说明、（2019）粤0105民初9209号民事判决书，广东省广州市海珠公证处答复函，柯某中国银行账户（尾号3113）、工商银行账户（尾号8201）交易流水，证人林某的证言及辨认笔录，证人曾某、何某、柯某、黄某、陈某的证言，被害人腾某的陈述及辨认笔录，被告人黄楚雯的供述及辩解等。 4 原审法院认为，被告人黄楚雯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，达人民币49000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条、《最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人黄楚雯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的苹果手机一部，依法予以没收。 黄楚雯上诉称：涉案金额4.9万元是超鹏公司于林某合作未结算的投资款，其作为超鹏公司的会计人员，将该笔款从安吉万达退回超鹏公司的账户，是履行职务行为，没有非法占有的故意和行为，个人也没有占有该笔款项，一审认定诈骗罪的事实不清，适用法律错误，本案应属于民事纠纷，请求二审法院改判无罪。 辩护人除了以上相同观点的辩护意见，还提出：缺乏证据证明黄楚雯使用诈骗方法骗取了对方财物，钱款退回超鹏公司后用于公司支出，其个人没有占有使用或携款潜逃、挥霍等，不应认定黄楚雯具有非法占有的目的，客观上相关材料也不是黄楚雯制作，因此，黄楚雯的行为不构成诈骗罪。 南宁市人民检察院出庭意见认为，本案涉案资金由林某转款给安吉万达公司，并与安吉万达签订商铺租赁合同，该笔涉案资金由安吉万达公司占有，在租赁合同终止的情况下，该笔租金 5 应由安吉万达公司退还给林某，林某与超鹏公司、陈某之间的关系，是另外的法律关系，应另行处理；通过黄楚雯与万达公司工作人员手机微信聊天记录等相关证据，黄楚雯在明知该租赁合同终止的情况下并未及时将真实情况告知实际承租人林某，而是为了获取租赁合同余款，使用伪造相关文件、手续的手段，欺骗、催促万达公司将余款退至其实际控制的银行卡账户内并占有，其非法占有他人钱财的故意明显。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据经庭审举证质证属实，本院予以确认。 二审期间，辩护人提交的劳动合同、银行流水、授权书等证据与本案犯罪事实没有关联，本院不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄楚雯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物49000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人黄楚雯及其辩护人提出黄楚雯不构成诈骗罪，本案系民事纠纷的上诉理由和辩护意见，经查，林某通过陈某找到安吉万达广场的商铺后，签订了商铺租赁合同，并支付安吉万达广场诚意金、租金等费用，租赁关系解除后，在林某不知情的情况下，黄楚雯使用林某委托证明、公证书等虚假材料将安吉万达广场本应退给林某的钱款冒领至其控制的他人账户 6 中，事后也没有告知林某，因此，黄楚雯的行为应以诈骗罪论处，至于骗取的赃款是否实际为黄楚雯使用不影响诈骗罪的成立；林某并非超鹏公司员工，超鹏公司也没有付款给安吉万达广场，辩方所称本案系林某与超鹏公司的合作款纠纷、黄楚雯系履职行为与在案证据不符，故黄楚雯及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 丘 毅 审判员 蒋治清 审判员 孔庆龙 二〇二一年五月二十六日 7 法官助理农琪 书记员陈桂飞
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初1560号原告：王德忠。委托诉讼代理人：樊德清。被告：狄慧泉。原告王德忠与被告狄慧泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德忠及其委托诉讼代理人樊德清、被告狄慧泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德忠向本院提出诉讼请求：请求判令狄慧泉给付借款本金189476元及自2019年3月28日起至全部清偿之日的利息并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，狄慧泉向王德忠借款196000元，并出具借据一份。2017年11月27日，杨玉坤拿现金35750元，替狄慧泉偿还本金6350元、利息29400元。2019年3月28日，狄慧泉用银行转账的方式偿还本金174元、利息39826.5元。现尚欠借款本金189476元及利息未偿还故诉至法院。狄慧泉辩称，我认可欠款的事实，我已偿还了14万元，现没有能力偿还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：狄慧泉所提供的银行交易明细，从该明细中可以看出2017年11月27日狄慧泉从ATM机取款11000元，和12月21日取现的19900元，均不能证明给付了杨玉坤；2017年12月22日，通过跨行转账给付杨玉坤7万元，与王德忠所陈述的还款时间不符，且无法证明杨玉坤用该款项偿还给了王德忠；通过上述分析，该证据无法证明狄慧泉的主张，对该证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，狄慧泉向王德忠借款，并出具借条一份，约定借款196000元，至2017年12月1日还清，月利率1.5%。同时注明：此借款用于狄慧泉代杨玉坤偿还王保忠2016年农行贷款本息及杨玉坤在王德忠处借款3万元本息。2017年11月27日，杨玉坤拿10万元现金，偿还了自己在王德忠处借款本息64250元后，余款35750元替狄慧泉偿还了本案借款本息。2019年3月28日，狄慧泉通过银行转账，给付王德忠4万元。此后，狄慧泉未再偿还，现狄慧泉尚应给付王德忠借款本金189476元及利息。本院认为，王德忠与狄慧泉之间的民间借贷关系明确、合法，双方应按约定履行，王德忠按约定提供了借款，狄慧泉应按约定偿还借款本息。在不能一次性偿还借款本息的情况下，先偿还利息后偿还本金符合法律规定。2017年11月27日。杨玉坤替狄慧泉偿还35750元，此时的借款利息应为31360元（月利率1.5%÷30日×本金196000元×320日），王德忠扣除29400元利息并无不当，剩余6350元偿还本金，此时，狄慧泉尚欠王德忠借款本金189650元。2019年3月28日，狄慧泉再次偿还4万元，此时王德忠按14个月扣除利息后，偿还了本金174元，故狄慧泉此时尚欠王德忠借款本金189476元。双方约定的月利率为1.5%，狄慧泉应给付王德忠自2019年3月29日至2019年8月19日的利息13547.53元（月利率1.5%÷30日×本金189476元×143日）；并给付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金189476元为基数，按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。狄慧泉的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、狄慧泉于本判决生效之日起五日内给付王德忠借款本金189476元及利息13547.53元（计算至2019年8月19日），合计203023.53元；二、狄慧泉给付王德忠自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金189476元为基数，按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172元，由狄慧泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二一年五月三十一日书记员  史凯旋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1517号 申请执行人：长沙市望城区人力资源和社会保障局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。 法定代表人：陈宏武，局长。 被执行人：长沙市望城区吉康医院有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高乔大道南接线安置小区7栋。 法定代表人：陈正青。 申请执行人长沙市望城区人力资源和社会保障局与被执行人长沙市望城区吉康医院有限公司行政非诉案由执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112行审7号行政裁定书立案执行，但被执行人长沙市望城区吉康医院有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区吉康医院有限公司银行存款84955.8元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月十三日 代理书记员  李炫音
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3116号原告朱某，女，1980年2月21日出生，汉族，住上蔡县。被告杨某，男，1976年9月10日出生，汉族，住址同上。原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告朱某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿申请撤回对被告的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费150元，由原告朱某负担。审判员 朱 琳二〇二一年五月三十一日书记员 朱华阳
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3640号申请执行人：陈美玲，女，1983年1月21日生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：苏州艾莱门特切削技术有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W4P7N04，住所地苏州工业园区苏虹中200号综合保税区A区7号厂房一楼厂区。法定代表人：赵军，该公司主要负责人。申请执行人陈美玲与被执行人苏州艾莱门特切削技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2021]第757号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州艾莱门特切削技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州艾莱门特切削技术有限公司银行存款人民币44149.58元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年五月三十一日书记员 刘汉义
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2312号原告：梁忠来，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张志敏，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告梁忠来与被告张志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。原告梁忠来向本院提出诉讼请求：1.被告把位于四会市东城街道中三十三座17号星耀国际公寓×××房过户给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月与被告签订了购房合同，交付了购房款和装修款，但被告一直迟延交楼，至今还没有办理房屋过户手续。本院经审查认为，虽然原告与被告签订的《公寓认购书》约定，由原告向被告认购位于四会市东城街道中三十三座17号星耀国际公寓第×层××#房屋，但是上述房屋的《物业买卖合同》是由案外人梁泳婷与被告签订的，案外人梁泳婷与被告已在该合同中对房屋过户作出约定，因此，案外人梁泳婷才是与被告构成房屋买卖合同的相对人，原告现以自己的名义提起诉讼要求被告履行过户手续，其不是适格的诉讼主体，因此，本院对原告起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告梁忠来的起诉。原告已预交受理费2584元，由本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二一年五月十三日书记员  马安琪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2973号原告：王艳霞，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县陈青集前元小张庄。委托诉讼代理人：李军，柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：李曼曼，女，1988年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马玉连，女，1961年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王艳霞与被告李曼曼、马玉连生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告王艳霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳霞撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二一年五月二十六日书记员 朱霄铭
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执385号之一 申请执行人：梁淑华，女，2001年2月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：吴柏浓，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人梁淑华与被执行人吴柏浓机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初2291号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月7日立案执行，并于2021年2月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应赔偿610536.62元给申请人，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费和执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有可供执行的财产。本院于2021年3月4日依法限制被执行人高消费。本院于2021年5月19日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年五月二十七日 书记员  冯嘉馨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9232号之二 申请执行人:曹**文，男，汉族,1974年3月20日生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。 被执行人:王斯曼，女，汉族,1980年8月24日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人曹**文与被执行人王斯曼借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10560号民事判决书已发生法律效力，被执行人王斯曼应履行支付50000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。本院对已查控到的被执行人财产采取了如下强制执行措施：扣划被执行人名下银行账户存款，得款12467.21元。本院扣除案件受理费1938元、执行费650元，余款支付给申请人9879.21元。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年五月十日 书记员  郭鹍鹏