上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终454号上诉人(原审被告)：上海东方航空运输有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：许进，执行董事。委托诉讼代理人：王江安，北京安杰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人上海东方航空运输有限公司(以下简称东航运输公司)因与被上诉人国泰财产保险有限责任公司上海分公司(以下简称国泰保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初10471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东航运输公司上诉请求：1．依法撤销上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初10471号民事判决，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费由国泰保险公司承担。事实和理由：1．根据涉案进口货物报关单，境外发货人为THAYANLIMITED(即泰燕有限公司)，境内收货人为宁波立得购电子商务有限公司，均不是涉案保单载明的被保险人。保单载明的被保险人上海泰莲贸易有限公司就涉案货损未遭受任何损失，自然也无权索赔保险赔款。国泰保险公司主张泰燕有限公司与上海泰莲贸易有限公司系关联公司，属于同一业务整体，进而认为上海泰莲贸易有限公司是货物所有人，上诉人对此不予认可，二者是独立法人，不可混同。另外，泰燕有限公司转让保险索赔权的前提是其就保单享有索赔权，国泰保险公司向上海泰莲贸易有限公司支付保险金，属于赔付错误，相应责任应当自行承担。2．一审法院认定货物发票金额加成10％作为货损金额不具有合理性。保险加成10％系国泰保险公司与投保人之间在保险合同中的约定，属于保险人自愿支付被保险人的部分，该约定的约束力不应及于第三人即上诉人东航运输公司。一审法院将保险加成10％认定为货损金额属于事实认定错误，应予以纠正。综上，一审法院在事实认定和法律适用上皆存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。国泰保险公司辩称，一审判决认定上海泰莲贸易有限公司实质上是对涉案货物具有法律上承认的利益，并且为本保单的被保险人，因此，国泰保险公司向上海泰莲贸易有限公司作出相关赔付符合法律规定。至于10％的加成属于必然且已经发生的损失，并未超出赔偿范围。请求依法驳回上诉人的上诉请求。国泰保险公司向一审法院提出起诉请求：1．判令东航运输公司向国泰保险公司支付赔款计211，016.27元；2．判令东航运输公司支付利息(以211，016.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为准，自2020年7月10日计算至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：2018年8月26日，上海泰莲贸易有限公司(投保人、被保险人)向国泰保险公司投保货物运输预约保险，约定保险期间2018年8月25日零时起至2019年8月25日24时止，保险标的为食品类：燕窝等，责任限额USD350，000.00／每次运输保险金额，申报条款约定：如经查实，清单与被保险人账目不符，保险人有权按申报金额和实际运量之比例赔付，进出口无免赔，保险金额确定为发票金额＊110％，并约定了包装、航程、运输工具，保费支付，除外责任及解约条件等。2019年8月4日，国泰保险公司委托上海恒量保险公估有限公司对上海泰莲贸易有限公司2019年8月4日运输燕窝受损保险事故开展公估，并于2020年5月14日出具报告：事故时间地点为上海浦东国际机场海关监管仓库，发货人THAYANLIMITED，收货人NINGBOLEADGOE-COMMERCECO，LTD，实际承运人嘉里大通，承运车辆沪ERXXXX半挂，事故原因摔落，保单责任成立，索赔额USD68，450.86，免赔额进出口无免赔，定损金额RMB472，283.51，理算金额211，016.27。东航运输公司出具事故情况说明，此次事故是货物从飞机上卸载后，在从飞机运输到海关报税仓库的过程中，由于雨天路滑，驾驶员操作不当，导致承运的货物从车厢内摔落，导致货物受损。审理中，国泰保险公司提供了涉案货物的预约保险申报申请清单。2020年6月19日上海泰莲贸易有限公司向国泰保险公司出具赔付协议暨权益转让书，同意收到理算金额后，向国泰保险公司转让在该事故中损失的财产中与理算金额相对应财产的一切权利、利益。并同意积极配合追偿工作，并在国泰保险公司行使该权利或者财务救济措施的时候提供合理必要之协助。2020年7月10日，国泰保险公司向上海泰莲贸易有限公司转账211，016.27元。审理中，上海泰莲贸易有限公司、泰燕有限公司共同出具情况说明：一、泰燕有限公司是上海泰莲贸易有限公司的境外关联公司，两家公司的法人相同，属于同一业务整体，上海泰莲贸易有限公司是(2020)沪0105民初10471号案件所涉受损货物的所有人，具有保险利益。二、鉴于国泰保险公司已按约支付保险金211，016.27元(含191，832.97元货物损失，19，183.30元专项处理人工费用)，泰燕有限公司同意并确认：1、上海泰莲贸易有限公司有权在中国境内接受前述保险金；2、国泰保险公司在前述赔偿范围内行使代位求偿权。一审法院认为，根据国泰保险公司提供的情况说明结合东航运输公司提供的运输、报关单据及发票，可以证明国泰保险公司依据货物运输预约保险向被保险人上海泰莲贸易有限公司支付保险金，具有事实及法律依据。此外，保险人行使的是代位求偿权，在本质上仍是被保险人对第三人的债权，是基于第三人对被保险人的损害事实而产生的赔偿责任，保险人行使代位求偿权，并不会使第三人的债务扩大，或增加其债务责任，无论是由保险人行使代位求偿权，还是由被保险人直接向第三人行使赔偿权，在本质上并无任何区别，能够成为第三人抗辩理由的，应当主要是保险人取得代位求偿权是否合法有效；因为设立代位求偿权制度的目的是保护保险人的利益，而不是消灭第三人的债务，但同时避免第三人就同一事实遭受双重权利请求；保险人对被保险人的理赔，是否属于保险合同的责任范围，对保险人代位行使对第三人的债权请求权，并无任何实质性的影响，故保险责任范围问题，不应成为第三人的抗辩理由。本案中，没有法律禁止国泰保险公司赔付，且国泰保险公司赔付并未超出赔偿责任范围的赔付，故东航运输公司关于货物损失认定，保险加成的异议及东航运输公司提供的案外人就索赔问题达成的《权益转让书》均不影响本案中东航运输公司的赔偿责任，东航运输公司的相关辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。此外，国泰保险公司要求东航运输公司支付利息的诉讼请求，亦无依据，本院不予支持。综上，为保障双方当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，一审法院判决：一、上海东方航空运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付国泰财产保险有限责任公司上海分公司代偿款211，016.27元；二、驳回国泰财产保险有限责任公司上海分公司其余诉讼请求。案件受理费2，232.60元，由上海东方航空运输有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，上海恒量保险公估有限公司出具的《最终报告》中载明：“八、索赔及定损……定损单价：依据被保险人提供了报关单和外销发票单价予以认定……被保险人按照110％加成投保，因此定损金额需要加上10％投保加成。此案最终定损金额RMB472，283.51”、“九、赔偿限额……此次运输货物的总金额超过了赔偿限额，且保险人告知，出货前被保险人未书面通知此批货物的价值，因此，理算时按照比例赔付，赔付比例为44.68％(即350000除以783269.60)”。同时，该报告亦载明：“十一、免赔额：进出口无免赔”、“十二、理算：理算金额=(定损金额-残值)＊投保比例-免赔=(472，283.51-0.00)＊44.68％=RMB211，016.27”。审理中，国泰保险公司确认，其自愿放弃主张定损金额加成10％的部分，并申请本院在判决中予以扣除该部分赔偿金额。东航运输公司对此予以认可。本院认为，本案争议焦点为：1．上海泰莲贸易有限公司是否具有保险利益，国泰保险公司是否享有保险人代位求偿权；2．若国泰保险公司享有保险人代位求偿权，其可获赔的范围如何确定。第一，关于国泰保险公司是否享有保险人代位求偿权。本案中，上海泰莲贸易有限公司(投保人、被保险人)向国泰保险公司投保货物运输预约保险，约定保险期间2018年8月25日零时起至2019年8月25日24时止，涉案保险事故发生在保险期内。被上诉人国泰保险公司提供的《货物运输保险保险单》及《货物运输长期预约保险申报清单》，可以证明上海泰莲贸易有限公司就涉案货物进行了投保。根据国泰保险公司提供的保险单据及上海泰莲贸易有限公司、泰燕有限公司共同出具的情况说明，上海泰莲贸易有限公司对涉案货物具有保险利益。涉案运输、报关单据及发票，可以证明国泰保险公司依据货物运输预约保险向被保险人上海泰莲贸易有限公司支付了保险金，国泰保险公司依保险合同向上海泰莲贸易有限公司理赔后即取得代位求偿权。上诉人关于上海泰莲贸易有限公司不具有索赔权且国泰保险公司赔付错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现东航运输公司上诉称国泰保险公司在《最终报告》所评估的货物直接损失金额基础上加成10％予以定损并扣除免赔率后理赔不合理，应当扣除10％加成部分，国泰保险公司在二审审理中自愿放弃主张该部分款项，本院予以确认。扣除之后，东航运输公司应当赔偿的具体金额为人民币191，832.97元［计算方式为USD62，228.05×100％×6.8996人民币／美元×44.68％］。综上所述，一审判决认定事实清楚，但因二审中国泰保险公司自愿放弃部分诉请，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初10471号民事判决第二项；二、变更上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初10471号民事判决第一项为：上诉人上海东方航空运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人国泰财产保险有限责任公司上海分公司人民币191，832.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2，232.60元，由上诉人上海东方航空运输有限公司负担。二审案件受理费人民币2，232.60元，由上诉人上海东方航空运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  符 望审 判 员  崔 婕审 判 员  张娜娜二〇二一年五月二十八日法官助理  李重托书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……