上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7906号原告：石莱芬，女，1952年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：石惠芬，女，1962年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。原告：霍志全，男，1954年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：霍某，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告：蔡某1，男，2007年7月12出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告：蔡某2，女，2013年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。两原告法定代理人：霍某(系蔡某1、蔡某2母亲)，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。六原告共同委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被告：石佳华，女，1983年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：董之润，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。被告：石建国，男，1958年8月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。被告：石莉芬，女，1956年9月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告石莱芬、石惠芬、霍志全、霍某、蔡某1、蔡某2与被告石佳华、石建国、石莉芬共有、法定继承纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告石惠芬、霍某及其六原告共同委托诉讼代理人陈杨谊,被告石佳华及其委托诉讼代理人董之润，被告石建国、石莉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石莱芬、石惠芬、霍志全、霍某、蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：请求判令1、原告分得本市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋征收补偿款的十五分之十四，计3,683,003.60元；2、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：刘某某生前共育有四名子女，分别为石莱芬、石惠芬、石建国、石莉芬。石莱芬与霍志全系夫妻，育有一女霍某。蔡某1、蔡某2系霍某子女。上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号系公有租赁房屋，承租人为刘某某。2020年1月，该房被列入征收范围。征收决定作出时，系争房屋在册户籍共8人，即六原告、被告石佳华及户主刘某某。刘某某于2020年7月28日死亡，其身前留有遗嘱征收补偿利益作为遗产由其三个女儿继承，与石建国无关。2020年7月，房屋签署征收补偿协议，合计征收补偿款总计3,946,075.29元。现原、被告无法就征收利益达成一致意见，故起诉要求判如所请。被告石佳华辩称：不同意原告的诉讼请求。蔡某1、蔡某2系未成年人，户籍迁入系争房屋属于帮助性质，不能取得房屋权属份额。霍志全户籍迁入后未在系争房屋实际居住，属于空挂户口，不应分得征收补偿利益。石惠芬原址在本市大统路苏家巷28号，其在该处曾享受动迁，属于享受福利性质，本次征收不应再享受动迁利益。故本案可分配征收补偿利益的人员应为承租人刘某某及霍某、石佳华。被告石建国辩称：所有原告均是空挂户口，未实际居住，即便居住也仅有几天，不满足居住满一年以上的同住人条件。石惠芬曾享受福利分房，在系争房屋内未有长期居住，不符合同住人条件。被告石莉芬辩称：石惠芬自小居住系争房屋，结婚后才迁出。为照顾母亲又将户口迁入，故对石惠芬以及原告的诉讼请求没有意见。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：案外人刘某某(女，于2020年7月29日报死亡)与案外人石某某(男，于1988年2月24日报死亡)系夫妻。两人共同生育4个子女，分别为石莱芬、石惠芬、石建国、石莉芬。石莱芬与霍志全系夫妻，霍某系其女，蔡某1、蔡某2系霍某的子女。石佳华系石建国之女。系争房屋本市黄浦区北京西路XXX弄XXX号底层西灶间14.90平方米系公有房屋，承租人为刘某某(已过世)。2020年6月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：承租人刘某某，女，于1959年10月23日自本市新泰路XXX弄XXX号迁来；石惠芬，女，于1991年6月18日迁至本市大统路苏家巷28号，2006年2月12日迁至本市场中路2765弄15弄401室，2009年2月10日(父母与子女投靠)迁至系争房屋；石莱芬，女，于2008年1月27日(退休)自江苏省常州市钟楼区五星街XXX委霍家村XXX号迁来；霍志全，男，于2011年9月19日(退休)自江苏省常州市钟楼区五星街XXX委霍家村XXX号迁来；霍某，女，于1998年7月23日(知青子女回城)自江苏省常州市五星乡霍家村XXX号迁来；蔡某1，男，于2007年8月12日报出生；蔡某2，女，于2013年10月20日报出生；石佳华，女，1986年11月25日自本市山海关路XXX弄XXX号迁来。2020年8月26日，霍某作为本市北京西路XXX弄XXX号住户签约代理人与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议(征收编号：XC-J115)，约定：被征收房屋性质旧里公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积14.90平方米，换算建筑面积27.12平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿协议总计3,389,416元；包括：房屋价值补偿2,345,815.39元(评估价格1,414,226.64元×0.8+价格补贴422,299.08元+套型面积补贴778,575元＋居住装潢补贴13,560元)；奖励补贴1,043,600元(签约奖励费510,600元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴400,000元、临时安置费30,000元)。额外增加发放费用：556,659.29元(搬迁奖励费502,120元、协议生效计息奖励费34,539.29元、特殊困难补贴20,000元)。霍某签订新昌路XXX号地块及1号地块南块旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为3,946,075.29元，其中特殊困难补贴20,000元为刘某某高龄补贴。现征收补偿款原、被告尚未领取。1988年11月，上海鬃刷厂(石建国单位)对租赁户名刘某某及家庭主要成员石建国、石惠芬、陆维、石佳华租赁于本市北京西路XXX弄XXX号底层西灶间房屋因住房拥挤，增配本市新闸路XXX弄XXX号(13.10㎡)一间，新配户名石建国(户主)、陆维(妻)。1992年10月，石建国因照顾母亲不便，将本市新闸路XXX弄XXX号房屋(13.30㎡)与案外人朱支慧位于本市北京西路XXX弄XXX号底后厢公房(11.70㎡)一间进行交换，故石建国户籍在同室号的底后厢。本市北京西路XXX弄XXX号底后厢公房同属本次征收范围，石建国已经签约，并领取征收房屋补偿款。审理中，原告提供《遗嘱》一份，其上载明：“立遗嘱人刘某某，为处置去世后财产，特请顾荣芬、侍卫东作为见证人，并委托侍卫东律师代书遗嘱。将我现在所有的财产和将来所有的财产(包括北京西路XXX弄XXX号动迁全部利益)在我去世后，全部由三个女儿继承，与儿子石建国无关。本遗嘱是我本人真实意思。本遗嘱一式三份，效力一致。遗嘱地点：华城丽苑XXX号XXX室。立遗嘱时间：2020年4月12日”。刘某某签字捺印，见证人顾荣芬、陈惠及代书人侍卫东分别予以签字。原告霍某、被告石惠芬、石莉芬认可其母立遗嘱时在场。审理中，原、被告均确认系争房屋于2010年起出租案外人。以上事实，由原告石莱芬、石惠芬、霍志全、霍某、蔡某1、蔡某2提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、户籍摘录、户籍证明、居民死亡医学证明书、遗嘱、上海市住房调配通知单、住房交换签报、上海市房地产转让过户登记申请书、租赁合同、租金收据；被告石佳华提供的居民户口簿、上海市房地产登记申请书、契税缴款书、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、户籍摘抄、户籍事项证明等以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，这里所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房(包括自己少部分出资的产权安置房)，以及按公房出售政策购买的产权房等。系争房屋本市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋被征收时，承租人为刘某某(已去世)，石惠芬、石莱芬、霍志全、霍某、蔡某1、蔡某2、石佳华户籍均在内，且在内征收人员不符合居住困难户。石莱芬是知青身份，应保障其对涉案房屋的居住利益。霍志全户籍于2011年迁入，其未提供证据证明在系争房屋居住满一年以上事实，不应认定为系争房屋同住人。霍某根据“知青子女回城”政策将户籍迁入涉案房屋，应认定为涉案房屋同住人。蔡某1、蔡某2系未成年人，报出生于系争房屋，未成年人居住利益随其父母，故其不应单独享有征收补偿利益，酌情可在霍某可享有的份额中予以多分。石惠芬户籍于2009年2月迁入，系争房屋于2010年起对外出租，未有证据证明其于户籍迁入后在系争房屋内实际居住满一年的事实，不符合同住人条件。石佳华户籍迁入后在系争房屋居住一年以上，他处未享受过福利分房，应认定为本案同住人。综上，为遵循合法、公平、诚实信用原则，并依据共同居住人条件，刘某某、石莱芬、霍某(含蔡某1、蔡某2)、石佳华应认定为本案征收补偿利益可分配人员，征收补偿款在剔除专属刘某某的特困补贴2万元后，剩余款项原则上予以均分，对于霍某予适当多分。关于刘某某的遗嘱，代书遗嘱的见证人及代书人均未到庭作证，且立遗嘱时利害关系人在场，不符合代书遗嘱条件，本院不予采信。故刘某某在本案中的征收补偿利益应作为其遗产在其法定继承人(即石莱芬、石惠芬、石建国、石莉芬)中予以均分各得230,000元。六原告及被告石建国、石佳华表示其之间份额不需区分，本院予以尊重。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十八条、2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币3,946,075.29元中原告石莱芬、霍某、蔡某1、蔡某2分得人民币2,126,075.29元；二、上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币3,946,075.29元中被告石佳华分得人民币900,000元；三、上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币3,946,075.29元中被继承人刘某某享有的份额人民币920,000元由继承人原告石莱芬、石惠芬继承人民币460,000元；四、上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币3,946,075.29元中被继承人刘某某享有的份额人民币920,000元由继承人被告石建国继承人民币230,000元；五、上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币3,946,075.29元中被继承人刘某某享有的份额人民币920,000元由继承人被告石莉芬继承人民币230,000元；六、驳回原告石莱芬、霍志全、霍某、蔡某1、蔡某2、石惠芬的其余诉讼请求。案件受理费人民币38,369元(原告已预缴),由原告石莱芬、霍某、蔡某1、蔡某2、石惠芬负担人民币25,145元，被告石佳华、石建国负担人民币10,987元，被告石莉芬负担人民币2,237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二一年五月二十五日法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。