河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终460号上诉人（原审原告）：路评，男，1991年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：黄彪利，男，1989年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：闫春生，河南信永律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。上诉人路评因与被上诉人黄彪利民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路评上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：路评与黄彪利签订的商砼代付协议明确了双方的权利及义务，四个实际施工人拒不支付商砼款，黄彪利向路评借款提起民事诉讼，黄彪利是为了自己，并非仅为了路评的利益而诉讼。四个案件调解后，全部商砼款打入黄彪利银行卡中，路评多次催要，黄彪利才勉强给了一张银行卡，路评自己从银联POS机刷出。李廷芳支付的30000元违约金，也是支付到了黄彪利银行卡内，并不是支付给了路评。路评向一审提交了向黄彪利的代理律师黄思强的银行转账凭证，一审未认定路评支付20000元律师费不正确。请求二审依法改判。黄彪利辩称，路评陈述与黄彪利存在民间借贷合同关系不符合实际情况，路评未提供证据证明双方存在借贷的合意。双方签订的商砼预付款代付协议、商砼代付方案协议补充条款约定商砼款的实际收款人是路评，仅是以黄彪利的名义去要商砼款，所以路评为了要回商砼款而以黄彪利的名义进行的诉讼，以及聘请律师都是为了路评自身的利益。30000元违约金并非是黄彪利支付给路评，路评直接从实际施工人处取得了30000元违约金。一审判决正确，请求维持。路评向一审法院起诉请求：1、判令黄彪利支付其律师代理费20000元；2、判令黄彪利支付其借给黄彪利支付（2018)豫0611民初1234号案件受理费4612元、（2018)豫0611民初1263号案件受理费6974元、（2018）豫0611民初1313号案件受理费7504元、（2018）豫0611民初1314号案件受理费4582元，共计22672元。一审法院认定事实：2015年11月9日，路评与黄彪利达成商砼预付款代付协议，主要内容为：商砼站供应金澜国际二期1#、3#、5#、6#、7#、8#楼商砼。因商砼资金紧缺急需回笼，现甲乙商定以下代付协议：1、在供应期间，每栋楼位使用商砼一千方后，双方应立即对照供应票据，确认达到后，由代付方在正常的五个工作日内给商砼站提前代替楼位实际使用人，代付商砼材料款；2、自该协议签订日起算，以上五栋楼总计需要暂压2000方材料款，以保障后续手续以及主楼验收质量合格的保证金，在主体验收后，达到验收合格标准，该保证金予以退还；3、代付价格为每方壹佰捌拾伍元（185元），结算方式按照以上协议进行结算；4、商砼站与各楼位实际负责人签订合同，到达合同付款节点后，由商砼站负责去要商砼材料款，如果没有要到货款，代付方将终止代付协议，待工程款到达公司账户后，代付方将直接扣除此前代付商砼材料款。自代付日起算至工程款扣除期间的材料款，按照月息四分计息，从质量保证金中直接扣除。2015年11月10日，路评与黄彪利签订商砼代付方案协议补充条款，甲方为路评，乙方为黄彪利，约定：一、乙方在与各施工队签订的合同中应补签：1、明确每次付款的节点；2、到达付款节点后款项的支付多少；3、合同中应再附上乙方的收款账号，此账号为甲方指定账户；二、乙方根据协议，到达付款节点乙方应该履行要款义务，乙方去向各楼号负责人去催要货款，要到货款后，实际收款人为代付方；三、乙方不得在甲方不知情的情况下私自收取各标段的商砼货款，如果发生私自收取货款的情况，甲方将扣除此前扣押的质量保证金当做违约金，并从工程款中扣取商砼货款，所发生的经济纠纷及法律责任由乙方全部负责。甲方由路评签字，乙方由黄彪利签字。双方口头约定按照25元/m3的利润支付路评。后涉案工程商砼款未实际支付，黄彪利依照《商砼代付方案协议补充条款》约定向涉案工程商砼实际使用人催要商砼款，将李廷芳、王来群、刘玉玺、牛小军诉至鹤壁市淇滨区人民法院，经法院调解，黄彪利与李廷芳、王来群、刘玉玺、牛小军分别达成（2018）豫0611民初1313号、（2018）豫0611民初1314号、（2018)豫0611民初1234号、（2018)豫0611民初1263号民事调解书，由李廷芳、王来群、刘玉玺、牛小军支付黄克平及黄彪利货款，案件受理费均由黄克平及黄彪利负担。（2018）豫0611民初1313号案件预收案件受理费6911元，实际负担3752元；（2018）豫0611民初1314号案件预收案件受理费4418元，实际负担2291元；（2018)豫0611民初1234号案件预收案件受理费6903元，实际负担2306元；（2018)豫0611民初1263号案件预收案件受理费4441元，实际负担3487元。上述四起案件预收案件受理费均由路评垫付。2019年1月16日，路评以合同纠纷为由起诉黄彪利，一审法院作出（2019）豫0611民初338号民事判决，黄彪利不服，上诉于鹤壁市中级人民法院。2019年6月28日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终525号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。2020年1月7日，一审法院作出（2019）豫0611民初3195号民事判决，双方皆不服，上诉于鹤壁市中级人民法院。2020年4月14日，鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06民终331号民事判决，认定：“案涉合同商砼预付款代付协议、商砼代付方案协议补充条款的双方当事人为路评、黄彪利，双方约定路评每立方米商砼提取25元利润，另案调解时因李廷芳违反调解协议向路评支付30000元违约金，该违约金不计算为黄彪利向路评支付的商砼款内。路评、黄彪利之间签订的商砼预付款代付协议、商砼代付方案协议补充条款系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。路评与黄彪利既非简单的民间借贷关系，也非典型的买卖合同关系，在黄彪利供货难以回笼资金的情况下，路评投入部分自有资金，缓解黄彪利生产困境，使其得以周转，后续黄彪利自买受人处结算款项后，转至路评，路评又陆续给付黄彪利资金，如此循环，最终实现了黄彪利出售商砼、取得货款，路评垫付资金、取得利润的效果。根据该交易方式，不能简单套用某种典型合同关系通过简单加减法核算双方利益”。（2020）豫06民终331号民事判决：1、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3195号民事判决；2、黄彪利于判决生效后十日内给付路评599414.45元，并支付违约金119882.89元；3、驳回路评的其他诉讼请求。另查明，黄彪利已将（2018）豫0611民初1313号、（2018）豫0611民初1314号、（2018)豫0611民初1234号、（2018)豫0611民初1263号四起案件的执行款支付给路评。一审法院认为：根据双方签订的商砼预付款代付协议、商砼代付方案协议补充条款，黄彪利向商砼实际使用人提供的收款帐号由路评指定，同时约定了黄彪利私自收取商砼款的违约责任，故黄彪利在向商砼使用人提供商砼的过程中并无财务自主权，同时商砼实际使用人李廷芳因违反调解协议的违约金也是直接支付给路评，故路评应为案涉商砼供应的实际控制人和受益人。在黄彪利向商砼实际使用人李廷芳、王来群、刘玉玺、牛小军提起诉讼后，相关诉讼费用均是路评直接予以支付，并未通过黄彪利，也充分表明上述四起案件的实际推动者为路评，黄彪利仅是配合路评完成相关诉讼。路评在享受作为实际控制人和受益人权利的同时，应当承担与之相适应的责任和义务，李廷芳、王来群、刘玉玺、牛小军四起案件的诉讼费用应当由路评自行承担，故对于路评请求黄彪利支付其垫付的诉讼费的诉讼请求不予支持。关于路评请求黄彪利支付其垫付的律师代理费20000元的诉讼请求，论述同上，且因路评并未提交律师费发票，无法予以核实，故对其该项诉请亦不予支持。一审法院判决：驳回路评的诉讼请求。案件受理费866元，减半收取433元，由路评负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是路评向黄彪利主张的四起案件的案件受理费及律师费应否支持的问题。该四起案件的原告是黄彪利，路评支付了案件受理费和律师费，现路评称黄彪利向自己借款提起民事诉讼，要求黄彪利支付该部分费用，黄彪利拒绝支付。本院认为，路评主张自己支付的案件受理费和律师费，是黄彪利向自己的借款，黄彪利对此不予认可，此时，路评应当举证证明支付的案件受理费和律师费是黄彪利向自己的借款，但路评未能提交证据予以证明。路评、黄彪利双方签订的商砼预付款代付协议、商砼代付方案协议补充条款，约定黄彪利负责向商砼实际使用人催要商砼款，但并未约定催要的具体方式，也未约定催要商砼款产生的支出费用由谁承担。所以，路评向黄彪利主张案件受理费及律师费，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由上诉人路评承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年五月二十四日法官助理何子云书记员闫婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。