wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3044号原告：梁妹珍，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。被告：陈振辉，男，1959年9月29日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所的律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所的律师。原告梁妹珍与被告陈振辉不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁妹珍及其委托诉讼代理人胡声晓，被告陈振辉及其委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还不当得利款项100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际归还之日止）。事实和理由：被告是原告的继女梁嘉文的家公，因继女梁嘉文向原告借款，原告在转款时受梁嘉文的指示，将10万元的款项转到被告账号上。事后，原告追款时，梁嘉文却不确认这10万元的借款事实，将责任推到被告处，原告到被告处追款时，被告又以这些钱不是本人借的，拒绝还款。原告多次向被告追偿未果。原告与被告没有债权债务关系，被告的行为属于不当得利，依法应当返还原告。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告没有使用过原告的涉案款项，该款项是梁嘉文向原告借款。当时因梁嘉文的卡被限制，其使用了被告的账户进行收款，被告收款后已全部交付给梁嘉文。梁嘉文与原告之间存在民间借贷关系，被告也申请梁嘉文出庭作证，梁嘉文可证实涉案款项的形成与归还情况。梁嘉文从未否认与原告的借贷关系，也确认涉案的款项系其借款，但已全部偿还。所以被告不存在占用原告款项的事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告通过农业银行账户向被告的农业银行账户转账10万元。2021年2月7日，原告以前述10万元系受梁嘉文指示转账至被告，梁嘉文否认涉案款项是借款，原告遂以不当得利为为由，向本院提起前诉。被告为其抗辩向本院提交农业银行与广发银行银行流水两份。其中农业银行流水显示被告在案涉10万元到账的当日及1月5日分别取现5万元，被告主张涉案的款项已通过现金方式交付梁嘉文。广发银行流水显示梁嘉文在2019年1月5日至同年1月29日期间，通过转账400元、500元、800元、30000元等不等数额，向原告转账合计171700元。被告主张涉案款项系梁嘉文与原告的借贷款项，梁嘉文已向原告足额偿还。原告确认上述银行流水的真实性，但是对关联性不予确认，主张款项已转账被告，被告如何使用无法确认，至于梁嘉文的转账，双方存在几百万元的巨额资金来往，前述流水无法代表双方的借贷关系。庭审过程中，梁嘉文到庭作证述称涉案的10万元系其向原告的借款，涉案款项系原告按照其指示转账至被告的账户，被告也向其交付了案涉10万元款项；当时原告需要从农业银行转账借款，但其没有农业银行的账户，其借用了被告的账户收取了原告的借款，广发银行流水中的小额转账系用于支付利息，10万元借款没有单独向原告出具借条，但其已向原告出具120万元的借条。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成不当得利。所谓不当得利是指因他人没有法律依据,取得不正当利益,受损失的人有权请求其返还不正当利益。案涉10万元，原告自始主张其与被告之间无合同关系,其系受梁嘉文指示而转账至被告账户，引起本案诉讼的原因在于原告主张梁嘉文不承认案涉10万元系双方的借款。本案在庭审中,梁嘉文已确认案涉10万元系向原告的借款，原告按照其指示转账至被告的账户，也确认款项被告已向其交付。被告在涉案中并没有取得不正当利益，不构成不当得利。至于案涉10万元是否应返还,原告可通过其他途径解决。故原告的诉讼请求并不成立,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁妹珍的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告梁妹珍负担（该款原告梁妹珍已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年四月二十六日书记员  黎杰霞甘家伟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执133号之二 申请执行人：江门市新会达华工贸实业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城。统一社会信用代码：91440705769327790R。 法定代表人：谭炎华。 被执行人：江门市新会区明长兴印染有限公司，住所地广东省江门市新会区会城。统一社会信用代码：91440705557319211R。 法定代表人：黎豪庆，该公司总经理。 申请执行人江门市新会达华工贸实业有限公司与被执行人江门市新会区明长兴印染有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终1739号民事判决书，被执行人江门市新会区明长兴印染有限公司应将坐落于江门市新会区会城银湖大道东的租赁物腾退给申请执行人江门市新会达华工贸实业有限公司，被执行人江门市新会区明长兴印染有限公司应支付2016年4月及同年5月1日至5月18日的占有使用费以及水、电、蒸汽费766885.09元，自2016年5月19日起每月按照43272.68元的标准支付占有使用费，支付2016年5月19日至2016年11月21日的宿舍占有使用费24477.42元给申请执行人江门市新会达华工贸化工有限公司。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人江门市新会区明长兴印染有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、张贴迁出公告，责令被执行人江门市新会区明长兴印染有限公司在2021年4月11日前迁出座落于江门市××区会城××大道东的租赁物，并交由本院依法处置。迁出期限已届满，本院已将座落于江门市××区会城××大道东的租赁物移交给申请执行人江门市新会达华工贸实业有限公司。拍卖被执行人江门市新会区明长兴印染有限公司所有的机器设备一批，得款631668元，扣划被执行人江门市新会区明长兴印染有限公司的存款3455.79元，合计执行到位款项635123.79元。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人江门市新会区明长兴印染有限公司列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人江门市新会区明长兴印染有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案执行到位款项635123.79元，其中支付评估费4753元，拍卖服务费2000元，执行费8751元，余款619619.79元支付给申请执行人江门市新会达华工贸实业有限公司。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执133号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可书面向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 本裁定立即执行 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年五月二十一日 书记员  李林峻
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0684民初2717号 原告：邢元琪，男，1963年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：顾小东，江苏德本律师事务所律师。 被告：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地南通市海门区包场镇通光大街258号。 法定代表人：赵素英。 诉讼代表人：蔡斌,被告破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：赵松、徐文豪，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：江苏东大建设集团有限公司，统一社会信用代码91320000786321761L，住所地南京市雨花台区长虹路222号。 法定代表人：王坚，总经理。 委托诉讼代理人：黄**雷、叶中强，江苏联佑律师事务所律师。 被告：明发集团（马鞍山）实业有限公司，统一社会信用代码91340500083659854B，住所地安徽省和县乌江镇。 法定代表人：冯建民，总经理。 委托诉讼代理人：刘迪、秦艳丽，该公司员工。 被告：赵水斌，男，1963年10月30日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告邢元琪与被告南通海二建设有限公司、江苏东大建设集团有限公司、明发集团（马鞍山）实业有限公司、赵水斌建设工程施工合同纠纷一案，由安徽省和县人民法院移送本院，本院于2021年4月19日立案。 原告邢元琪向本院提出诉讼请求：1、判令《项目承包责任书》、《项目经理内部工程承包合同》无效；2、判令被告南通海二建设有限公司、赵水斌支付工程欠款102万及利息，并退还质保金420万及资金占用损失；3、判令被告江苏东大建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；4、判令被告明发集团（马鞍山）实业有限公司在欠付工程款范围及收取被告江苏东大建设集团有限公司、赵水斌履约保证金范围内承担还款责任。 本院经审查查明：本院于2019年8月20日作出（2019）苏0684破6号民事裁定书，受理南通海二建设有限公司（以下简称海二公司）破产清算一案，并于同年9月2日依法指定北京市炜衡（南通）律师事务所担任管理人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。原告邢元琪提起本案诉讼的时间发生在本院受理海二公司破产申请之后，应当直接向海二公司破产管理人申报债权，由管理人在收到债权申报材料后进行审查，故对本案应当裁定驳回起诉。原告申报债权后，若对债权表记载的债权有异议的，可另行提起诉讼。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邢元琪的起诉。 原告向本院缴纳的案件受理费24170元，予以退还原告。原告向安徽省和县人民法院缴纳的财产保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 桑林龙 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王 赟 书 记 员 杨玲玲
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执42号之一 申请执行人：李育利，男，汉族，1981年8月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：李洪，男，汉族，1985年6月20日出生，住汕头市潮阳区。 李育利与李洪民间借贷纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05民终458号民事判决书和广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1277号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李洪应偿还申请执行人李育利借款1131400元及逾期利息，并应缴纳案件受理费14983元。根据申请执行人请求，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李洪发出执行通知书，责令被执行人李洪在本院指定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，归还申请执行人李育利1131400元及逾期利息，并缴纳案件受理费14983元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人李洪列入失信被执行人名单并发出限制消费令。以（2021）粤0513执42号执行裁定书裁定冻结了被执行人李洪在金融机构及互联网银行的存款账户，扣划到1478.23元优先缴纳部分案件受理费。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人李洪其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人李洪的存款账户已冻结，余尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人李洪其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执42号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄 樱
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2020）内0821民初2977号   原告：五原县聚源农畜产品购销部。   经营者：王彩霞。   地址：五原县隆兴昌镇鸿鼎市场96号。   统一社会信用代码：92150821MAONWGF62。   被告：王某，现住湖南省湘乡市   原告五原县聚源农畜产品购销部与被告王某买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 陈 雷   审判员 杨 勇   人民陪审员 杜 信   二○二一年五月十日   书记员 王凤娇
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1802号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼608，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡淼，男，该公司员工。 被告：胡正飞，男，1991年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告胡正飞债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谊度（深圳）科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。 案件受理费311元，减半收取155.50元，由谊度（深圳）科技有限公司负担。 审判员 陈 刚 二〇二一年五月二十一日 书记员 吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初356号原告：涂光发，男，1979年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××。被告：李竞（曾用名李茂竞），男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××××。原告涂光发与被告李竞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告涂光发到庭参加诉讼。被告李竞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂光发向本院提出诉讼请求，判令李竞向涂光发支付中山市横栏镇三沙市××炸鸡汉堡店工程款12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，从2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项清偿完毕之日止）。事实和理由：涂光发于2018年起受李竞所聘为位于中山市横栏镇三沙市××炸鸡汉堡店装修，装修款为142000元。李竞已支付了130000元，至今尚欠12000元。李竞未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。经本院查明，涂光发就其诉讼事实提供了欠条、店铺照片予以证实，李竞未对该事实提出异议且无提供证据予以推翻，本院确认涂光发的诉讼事实。本院认为，涂光发已经履行了提供劳务的义务，李竞不支付对价，损害了涂光发的合法权益，涂光发要求李竞支付劳务报酬及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。李竞经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，缺席判决如下：被告李竞于本判决生效之日即向原告涂光发支付劳务报酬12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，从2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李竞负担，并直接向原告涂光发支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝人民陪审员  杜婉娟人民陪审员  李敏兴二〇二一年五月二十七日书 记 员  卢淑兴
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终580号上诉人(原审被告)岳某，男，1982年6月17日出生，汉族，原平市人，农民，现住太原市。被上诉人(原审原告)田某，女，1960年2月13日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人岳某因与被上诉人田某民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2020)晋0981民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人岳某与被上诉人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳某的上诉请求:请求撤销原审判决，一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本人没有因为经济问题而去借钱，也不可能借钱给我，被上诉人提出借给我钱是虚构事实。2.被上诉人2016年11月16日的借条，到现在已有四年，已过诉讼时效。3.本人指出没有借钱，对方没有提供借款证据，事实本人没有收到对方款项。4.在上次开庭中，田某作为证人替我作证，我没有做过电动车，只是做盛世汇海业务员以此为我作证，她本人也出具证明一份，证明本人没有做电动车，并没有借条一事，只是证明进入盛世汇海而已，并非本人借款，并亲自签名按手印，足以证明这件事并非真正借款一事。综上所述，一审判定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。田某辩称：2016年11月16日，岳某借我人民币三万元，并打下借条一支，2020年10月7日，岳增龙打下还款条一支，还给我现金1200元整，微信转账800元，总共2000元。田某向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息2970元(从2016年11月16日至2017年11月16日)，本息合计32970元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，被告向原告出具收据1支，载明：“今收到白水田某叁万元整利息九厘九本息共计三万贰仟玖佰柒拾元整岳某2016.11.16至2017.11.16”。被告向原告出具借条后，原告以现金方式将借款交付被告。2020年10月7日，被告之父岳增龙支付原告利息2000元（其中包括被告微信转账800元），同时，岳增龙向原告出具条据1支，载明：“今还给田某2017.12.23至2020.10.5现金贰仟元整。岳增龙。2020.10.7”。一审法院认为，原告提交被告出具的收条及岳增龙付款条和微信转账凭证，可证实被告借款事实。被告虽予以否认，但无证据提供，且与岳增龙归还原告利息的事实相悖，不予采信。原告与被告之间形成民间借贷关系，应受法律保护，被告尚欠原告的借款本金及利息应予归还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告岳某于本判决生效后十日内归还原告田某借款本金30000元及利息2970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告岳某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人岳某向本院提交了田某证人证言（复印件）一份，证明：我和田某这笔款项是进入盛世汇海的款项，不是我个人借钱的款项。被上诉人田某对上诉人提交的新证据的质证意见为：上诉人提交的我的证人证言不是我本人写的，不予认可，我是问上诉人岳某要我的钱，和盛世汇海没有关系。二审法院和一审法院查明的基本事实一致。本院认为，上诉人岳某作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应依法对自己所作出的民事行为承担相应的民事责任。田某提供的借条上岳某的亲笔签名，应视为岳某的真实意思表示，在没有其它证据证明该借条存在违法行为情形外，岳某应依法按借条所载明的数额履行还款义务，原审判决符合法律规定，本院予以确认。上诉人岳某主张自己没有拿到钱及这笔款项是进入盛世汇海的款项，不是其个人借钱的款项，因其提供相应的证据并不足以证明其主张，依法应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人岳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人岳某负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 徐 飞审判员 李小荣二〇二一年五月十二日书记员 刘 蓓
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异164号 案外人:徐少芳，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人徐少芳对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐少芳称位于广州市从化区城郊街紫荆街6号057车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）是徐少芳于2015年11月4日向新创展公司购买的，双方签订《蜜糖苑车位认购协议书》，成交总价175000元，徐少芳依约支付了全部车位款给新创展公司（其中：2015年11月4日支付了40000元，2015年11月16日支付135000元）。同时新创展公司将涉案车位交付给徐少芳占有使用至今。徐少芳多次催促新创展公司为其办理车位过户登记手续，但新创展公司一直拖延，说等待通知。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人徐少芳请求中止对从化市城郊街××057车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第4项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××057车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月11日。 2015年11月4日，徐少芳（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为175000元；甲乙双方在签订本认购书时，乙方在签定本认购协议书时，乙方支付人民币40000元给甲方作为定金。已付定金可抵减相应款项。双方约定乙方在2015年11月27日前需一次性付清该物业总成交款，并在甲方通知后15日内到甲方约定地点办理所有签约手续，包括签订《存量房买卖合同》、《广州市房地产转移登记申请书》等。双方还约定在付清款项之日起两年内办理房地产权证。根据徐少芳提供的《银行账户交易明细》显示2015年11月16日，徐少芳向新创展公司转账13500元。2015年12月8日，新创展公司向徐少芳开具发票，证实徐少芳已付清涉案车位购置款175000元。 2015年12月1日，徐少芳与广州市昊宏物业管理有限公司签订《蜜糖苑车位管理服务协议》，约定住宅房号：3-××，车位号57号，业主须另行缴纳物业服务费标准车位50元/元，从2015年12月1日起开始计收物业管理费。根据徐少芳提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月12日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑3栋904房业主徐少芳（身份证号码：）于2015年11月至今一直使用地下车场057车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。徐少芳还提供了部分广州市昊宏物业管理有限公司开具的物业费予以佐证。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××057车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人徐少芳提出涉案车位是两人合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐少芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0703民特52号申请人：江门市宝祺金属制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇，统一社会信用代码91440784MA4UU04L2W。法定代表人：张某1。申请人：陈汉华，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西平南县×××××××山岭屯70-1号，公民身份号码450××××××××××××878。本院于2021年4月27日受理申请人江门市宝祺金属制品有限公司与申请人陈汉华关于确认调解协议的申请。申请人江门市宝祺金属制品有限公司与申请人陈汉华因工伤纠纷，双方于2021年1月21日经协商一致，达成了如下调解协议：一、申请人江门市宝祺金属制品有限公司与申请人陈汉华的劳动关系于2021年1月21日自愿解除；二、申请人江门市宝祺金属制品有限公司与申请人陈汉华同意：申请人江门市宝祺金属制品有限公司向申请人陈汉华支付工伤赔偿金额合计人民币叁万圆正（小写：30000元整）作为此次赔偿的全部金额。该笔赔偿费用不包含前期申请人江门市宝祺金属制品有限公司垫付的治疗费用、住院伙食费和护理费，该笔费用作为此次事故的全部赔偿（此款包含但不限于陈汉华的后续治疗费、后续康复费用、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金、停工留薪期工资、在职期间的工资、经济补偿金、经济赔偿金、加班费、带薪年休假薪资、高温补贴等，还包含了法律上其他的相关费用）。本协议未约定的事项，视为双方自愿放弃，不再主张，双方再无任何争议；三、申请人陈汉华必须协助申请人江门市宝祺金属制品有限公司到保险公司办理索赔手续完成报销工作；四、申请人江门市宝祺金属制品有限公司与申请人陈汉华确认上述款项分两期支付，于2021年2月25日，申请人江门市宝祺金属制品有限公司向申请人陈汉华支付人民币壹万圆正（小写：10000元整）；于2021年5月30日，申请人江门市宝祺金属制品有限公司向申请人陈汉华支付人民币贰万圆正（小写：20000元整）；五、江门市宝祺金属制品有限公司、陈汉华双方在协议签订前已充分了解明白自身的权益和义务；款项支付后，任何一方都要遵守此协议，不能以本案为借口向另一方追究任何法律责任，也不能以任何借口再向另一方索取经济或物质补偿；六、因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费。七、因任何一方违约，须向守约方支付人民币款项肆仟圆元（小写：40000元整）作为违约金。经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：上述协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在上述履行期限届满的次日起二年内向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  曾 勇二〇二一年五月二十日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初496号原告：望谟富民村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522300MA6DXKF50K，公司住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县平洞街道办王母一组环城路中段。法定代表人：陈培春，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘澈明，系公司职员，代理权限：特别授权。被告：张心安，男，1988年11月5日出生，汉族，贵州省安龙县人，个体户，住所地安龙县，现住望谟县。被告：郑雨薇，女，1989年6月1日出生，汉族，四川省南充市人，个体户，住所地四川省南充市高坪区，现住望谟县，系被告张心安之妻。本院在审理原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告张心安、郑雨薇金融借款合同纠纷一案中，原告望谟富民村镇银行股份有限公司以遗漏请求事项为由，于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望谟富民村镇银行股份有限公司申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2357.91元，减半收取1178.95元，由原告望谟富民村镇银行股份有限公司承担。审判员  杨光勇二〇二一年五月十四日书记员  黄 龙
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初2802号原告：张艳芬，公民身份号码×××，女，1972年7月生，汉族，住青海省西宁市。被告：李洪荣，公民身份号码×××，男，1973年3月生，汉族，住青海省西宁市。本院在审理原告张艳芬诉被告李洪荣劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案。原告张艳芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，不但未预交案件受理费，而且向本院明确表示，要求撤回起诉，不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张艳芬撤回起诉处理。审判员 管云晓二〇二一年五月二十一日法官助理 张丽云书记员 山成明
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2065号之一原告：湛江市万煌商贸有限公司，住所地广东省廉江市佳和广场丙区109号，统一社会信用代码91440881MA4UPBCD07。法定代表人：谭某1。被告：刘明耀，男，1995年7月7日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××057。被告：庞雅智，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××614。原告湛江市万煌商贸有限公司与被告刘明耀、庞雅智合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告湛江市万煌商贸有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市万煌商贸有限公司撤诉。已经收取的案件受理费600元，由原告湛江市万煌商贸有限公司负担。审 判 员 梁海云二〇二一年五月十九日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初47号   原告：郭某1，个体户。   委托诉讼代理人：郭某2，个体户，现住宁夏回族自治区银川市，系原告亲哥哥。   被告：哈某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人：樊某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告郭某1与被告哈某、第三人樊某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案。原告郭某1于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某1要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告郭某1撤诉。   案件受理费1050.00元，由原告郭某1负担。   审判长周青审判员徐嘉敏人民陪审员哈斯塔娜   二〇二一年五月二十六日   书  记  员 额乐毕日乐图
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特679号申请人：广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：黄珠江。被申请人：王二莉，女，1990年1月24日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。申请人广州市宜华家具有限公司因与被申请人王二莉申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2021〕126号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本院于2021年4月22日向申请人送达《预缴诉讼费通知书》，告知申请人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤回申请处理。但申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人广州市宜华家具有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月二十日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2460号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：赵丽，女，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周保军，男，1977年10月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人赵丽、周保军保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2460号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何 洋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执异99号申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：黄珂珂、李向阳，江苏泽泰律师事务所律师。申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：赵伟伟。被执行人：泰州市海陵区逸飞贸易商行，住所地江苏省泰州市经济开发区。个体经营者：陈蕾。被执行人：陈蕾，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被执行人：王华，女，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行与被执行人泰州市海陵区逸飞贸易商行、陈蕾、王华金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了本院（2015）泰海商初字第0591号民事判决书、变更申请执行人申请书、单户不良资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院查明，关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行与泰州市海陵区逸飞贸易商行、陈蕾、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）泰海商初字第0591号民事判决书：“一、被告泰州市海陵区逸飞贸易商行于本判决生效后十日内偿付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行人民币2137054.76元及相应的利息（以1750000元为基数，从2015年4月30日至实际给付之日按合同约定的利率及计算方式计算）。二、以被告陈蕾、王华名下设立抵押物权的泰州市西湖翠苑永定路xxx号xx#商铺拍卖或变卖所得款优先清偿（泰山）泰农商流借字[20xx]第0108xxxx号《流动资金循环抵押合同》项下所借款项形成的债务本息867493.94元、自2015年4月30日至泰州市海陵区逸飞贸易商行实际付款之日止按合同约定方式计算的利息及律师费人民币43162元。三、以被告陈蕾、王华名下设立抵押物权的泰州市西湖翠苑永定路xxx号xx-xx#商铺拍卖或变卖所得款优先清偿（泰山）泰农商流借字[20xx]第0108xxxx号《流动资金循环抵押合同》项下所借款项形成的债务本息1163231.82元、自2015年4月30日至泰州市海陵区逸飞贸易商行实际付款之日止按合同约定方式计算的利息及律师费人民币63167元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23896元，由被告泰州市海陵区逸飞贸易商行、陈蕾、王华负担(原告已全额预交，三被告于本判决生效后十日内径交原告）。”该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行于2016年8月1日向本院申请强制执行。2020年6月17日，江苏泰州农村商业银行股份有限公司（甲方）与江苏资产管理有限公司（乙方）签订单户不良资产转让协议，约定甲方将上述债权及从属权利转让给乙方，双方于同年7月2日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。2020年9月28日，江苏资产管理有限公司（甲方）与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（乙方）签订单户不良资产转让协议，约定甲方将上述债权及从属权利转让给乙方，双方于同年10月13日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。案涉债权已依法转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），债权转让方亦书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长 李 虹审判员 金爱军审判员 许 冰二〇二一年五月十九日书记员 栾 卉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4041号原告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，总经理。被告：刘军，男，1970年8月15日生，汉族，住安徽省。原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司以需要继续收集证据为由自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年五月二十五日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1111号原告：黄勤敏，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省和平县。被告：张义文，男，1993年7月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区，居住地址广州市海珠区叠景路251号2614房。原告黄勤敏诉被告张义文买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告退回货款2850元。事实与理由：2020年9月17日，原告向被告购买玻尿酸产品20支，共计2850元，双方约定付款当天发货，原告已于当天通过微信转账了2850元，但被告至今仍未发货，也未提供单号。原告多次催促，被告均以各种理由推脱，后期不回复微信，无法联系。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其与被告于2017年经朋友介绍认识，被告称其为整形医院的股东。原告称其在欧缇医疗美容医院做产品代理工作；其与被告认识后从未见面，双方仅在微信上交流；其从未到被告经营的整容医院查看，不清楚医院的名称，只知道医院在广州珠江新城附近。原告为自用，于2020年9月17日通过微信向被告购买德玛、中分子、牛啦等品牌的玻尿酸共计20支，双方未签订书面合同或协议。原告于当日通过微信付款2850元给被告，此后被告一直未发货。原告提供微信聊天记录、微信付款记录予以证明，显示聊天对象微信号为“Michel1886”,实名登记在被告名下。原告多次催讨退款无果，于2020年12月15日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告表示同意自行承担诉讼费。本院认为：原告称其与被告存在买卖关系，有原告提交的付款记录、微信聊天记录及原告的庭审陈述等予以证明，被告未到庭提出抗辩，视为放弃答辩及举证的权利，可以认定双方存在买卖合同关系，被告至今未能发货，故原告支付的货款2850元，被告应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十八条规定，判决如下：被告张义文自本判决生效之日起十日内退还货款2850元给原告黄勤敏。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二一年五月二十六日书记员 彭智媚莫敏琪
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初3565号原告：胡健和，男，1993年6月25日出生，务工，住广东省广州市白云区。被告：张伟，女，1990年1月5日出生，无业，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。原告胡健和与被告张伟赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后。原告胡健和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡健和撤诉处理。审判员  季秀梅二〇二一年五月三十一日书记员  高婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1981号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李加全。 在被执行人李加全借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9228号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初9228号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1981号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9401号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：曹炽高，男，1985年10月22日出生，汉族，住广州市白云区,被告：刘夏施，女，1987年6月28日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州市豪利物业管理有限公司与被告曹炽高、刘夏施物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回对被告曹炽高、刘夏施的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告曹炽高、刘夏施的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年五月十九日书记员  方琢华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终530号上诉人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：林稳母，女，1962年9月8日出生，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城港城路88号仁慈医院综合楼。法定代表人：郭学文，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号两层西区。法定代表人：李建成，总经理。上诉人孙海林、孙升、林稳母因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司、上海宏信医疗投资控股有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终90号 上诉人（一审被告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码91360106161850647H。 法定代表人：熊绍华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）：于进友，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 一审被告：吕德伟，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 一审被告：临泉县城市建设投资有限公司，住所地安徽省临泉县城南街道政务新区县委党校三楼东，统一社会信用代码913412217918907232。 法定代表人：王德，该公司董事长。 一审被告：临泉县重点工程建设服务中心，住所地安徽省临泉县老阜临路原收费站，统一社会信用代码12341221394546734D。 法定代表人：谢尚杰，该中心主任。 上诉人城开建设集团有限公司因与被上诉人于进友、一审被告吕德伟、临泉县城市建设投资有限公司、临泉县重点工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2021）皖1221民初965号民事裁定，向本院提起上诉。 城开建设集团有限公司上诉称，于进友与吕德伟签订的是木工劳务协议，合同主体均系个人，于进友不属于实际意义上的实际施工人，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应当由其公司住所地江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，一审法院经过审查于进友提交的施工协议及相关结算手续，结合其索要工程款的诉讼请求，将本案案由定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省临泉县，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  孟乐群 审 判 员  黄发全 二〇二一年五月二十一日 法官助理  李淑丹 书 记 员  胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执5716号之一 申请执行人：梁美凤，女，汉族，1979年1月1日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人：黄海峡，男，壮族，1994年3月12日出生，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：东莞市海义电子有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤深 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初10328号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月8日。 三、执行内容：申请执行人要求被执行人支付赔偿款18000元及2019年9月4日起至2020年4月13日止的逾期利息462.5元。本院已立案执行，本案执行费177元由被执行人承担，以上合计为18639.5元，但被执行人至今仍未履行上述付款义务。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行账户：本院依法冻结了被执行人温少能在广州农村商业银行荔星分理处62243932002193×××01账户内的存款，应冻结18639.50元，实际冻结119.52元，冻结期限为十二个月，自2021年5月8日起至2022年5月7日止；冻结了被执行人温少能在财付通支付科技有限公司085×××34@wx.tenpay.com账户内的存款10.10元，冻结期限为十二个月，自2021年5月8日起至2022年5月7日止。此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人的高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执4781号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翟柏成 审判员  李锦政 审判员  王健麟 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁思雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10958号 黄邦世： 本院受理的被执行人黄邦世罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初2716号刑事判决书】，因被执行人黄邦世已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2122民初963号   原告：阿帕尔·孜帕尔，男，1968年8月20日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。   委托诉讼代理人：哈斯也提·约麦尔，鄯善县新城法律服务所法律工作者。   被告：周有军，男，1988年7月23日出生，汉族、现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。   被告：钱宜平，男，1961年12月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。   委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。   原告阿帕尔·孜帕尔与被告周有军、钱宜平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阿帕尔·孜帕尔及委托诉讼代理人哈斯也提·约麦尔、被告周有军、被告钱宜平及其委托诉讼代理人费国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿帕尔·孜帕尔向本院提出诉讼请求：1、从二被告处追回92,000元。2、诉讼费用由二被告承担。原告提出的事实与理由是：2020年4月17日原告根据被告周有军的要求，为了购买葡萄促干剂，从村辖区十名店主处收款92,000元，当时约定每箱促干剂230元，被告给原告提供400箱促干剂。按二被告要求原告于2020年4月17日将92,000元汇入被告周有军银行卡，二被告承诺于2020年6月1日之前供货，但在约定期限内二被告未向原告供货。原告一直催二被告还款，但二被告无理由至今没有还款。原告出于无奈，特具文起诉。   被告周有军辩称，欠原告货款92,000元属实，但是自己现在资金不足，可以按月归还，争取在2年内还清。   被告钱宜平辩称，钱宜平是为被告周有军介绍客户，并非是原告所说的担保人，原告对我方诉讼无事实与理由，请求驳回。   经审理查明：被告钱宜平介绍原告从被告周有军处订购葡萄催干剂，2020年4月16日钱宜平微信收取原告500元，原告支付货款合计92,000元，2020年4月17日被告周有军给原告出具收据，记载收原告定金92,000元，之后被告周有军又书写了一份便条，记载：“本人于2020年4月17日收到阿帕尔催干剂400×230＝92,000元。周有军见证人：钱宜平。2020年7月22日，原告、被告周有军、被告钱宜平在鄯善县七克台信访办进行调解，被告周有军书写一份还款协议，承诺2020年7月30日前还款10,000元，2020年10月30日前还款20,000元，2020年11月30日前还款10,000元，其余在2021年11月30日前一次性付清52,000元，期间按银行存款利息计算。   以上事实有原告提交的收条、便条、微信截图、周有军书写的还款协议、收据一张，被告钱宜平提交从七克台信访办调取的还款协议书等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，被告钱宜平介绍原告从被告周有军处订购葡萄催干剂，原告支付92,000元货款后，被告周有军出具了收条，但是一直未提供货物。双方发生纠纷2020年7月22日经调解，被告周有军书写还款协议，承诺向原告分期分批返还订货款92,000元，但是原告并未在协议上签字，该协议对原告不具有法律约束力。庭审中被告周有军同意分批分次返还原告货款92,000元，但原告不同意分期接受货款。被告周有军未履行供货义务，应当及时返还原告预付的货款。原告要求被告钱宜平与周有军共同承担责任没有依据，因为钱宜平介绍原告在周有军处购买催干剂，之后在便条上载明其身份为见证人，且发生纠纷后，三方在七克台信访办进行调解，被告周有军在协议上签字承诺付款，钱宜平并未在协议上签字。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告周有军应于本判决生效之日起十日内给付原告阿帕尔·孜帕尔货款92,000元。   二、驳回原告阿帕尔·孜帕尔对被告钱宜平的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,050元，由被告周有军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   师碧干   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   沈晓佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初984号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何斯仁格日乐，女，1984年8月11日出生，蒙古族，住江西省赣州市上犹县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何斯仁格日乐保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9200元。签约日期：2019年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9705.96元，保险费2345.08元。签约日期：2019年5月31日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9200元；交付时间：2019年5月31日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月18日；理赔金额：9514.5元；保险权益转让时间：2019年9月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9514.5元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何斯仁格日乐向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9514.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何斯仁格日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初2969号原告：吴杰，男，1979年1月29日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：朱健，男，1975年3月4日出生，居民身份政号码320827197503040216，务工，住泗洪县。原告吴杰与被告朱健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吴杰于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴杰的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴杰撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告吴杰负担。(此页无正文)审判员  季秀梅二〇二一年五月十一日书记员  高婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1026号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王树鑫，男，1993年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王树鑫保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费1294元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：10341.48元；保险权益转让时间：2019年10月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10341.48元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王树鑫向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10341.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告王树鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初13号 原告：宣城市仁杰医院,住所地安徽省宣城市市区佟公路1号,统一社会信用代码:52341800758507497F。 法定代表人：蔡**,该院门诊部主任。 委托诉讼代理人：晏四子。 被告：马森果,男,1973年2月1日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告：毛庆忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司。住所地安徽省合肥市肥东县经济技术开发区临泉路与柳孜路交叉口驿淘互联网产业园A座6楼686-1、B座1楼128室，统一社会信用代码:91340122MA2TRUFU77。 负责人：高*，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司理赔员。 委托诉讼代理人：朱一清，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司理赔员。 原告宣城市仁杰医院与被告马森果、毛庆忠、恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市仁杰医院的委托诉讼代理人晏四子、被告马森果、被告毛庆忠委托诉讼代理人吴坤、恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司委托诉讼代理人朱一清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告抢救费175474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，被告毛庆忠驾驶皖ＰＫ××××北京现代小型轿车沿宣城市宣州区卜村南路由东向西方向行驶，行至卜村南路与龙川路交叉口时，超速且未按交通信号灯通行，车辆碰撞沿龙川路由南向北方向行驶至路口实施左转弯李桂萍驾驶的皖ＰＣ××××雅迪牌电动自行车，造成李桂萍抢救无效死亡的交通事故，被告毛庆忠负事故的全部责任，车辆驾驶人及所有人是毛庆忠，该车在恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司投保了交强险及三责险，事故发生在保险期内。原告履行了抢救义务，抢救费用应由被告承担。 被告马森果辩称：原告所述内容属实。 被告毛庆忠辩称：一、关于本起事故发生经过及责任划分没有任何意见，事故发生后，我方垫付了仁杰医院一些医药费用4万元，并且支付了3万元丧葬费；二、本起纠纷经保险公司申请鉴定，案涉医药费中非医保用药7945.64元，我方认为关于非医保用药，是否免赔，保险公司作为格式条款的出具方，应当尽到如实告知和特别提醒义务，但目前而言，保险公司没有提交任何的告知材料，告知免赔这些条款，所以保险公司所申请鉴定的非医保费用，我们认为还是应当由保险公司来承担，不应由毛庆忠承担。 被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司辩称：一、本案案由为医疗服务合同纠纷，纠纷的双方为宣城市仁杰医院和被告马森果、毛庆忠，相关医疗费用应当由医疗服务合同的双方履行。本案并非道路交通事故赔偿纠纷，也不是保险合同纠纷，原告方也不是道路交通事故的受害者，我方与原告之间并无合同关系，因此原告方无权将我方列为被告，并向我方索赔，主体不适格，请求法院驳回对我方的所以赔偿诉请；二、交通事故发生后，我方及时向原告方垫支付了1万元医疗费，交强险部分的医疗费用已经支付完毕；三、我方已经申请医疗费的非医保鉴定，鉴定结论为费医保用药7945.64元，我方认为，在保险合同纠纷赔偿中应当扣除非医保。本案中我方无需提供明确告知义务的证据，因为无论被告毛庆忠是否购买保险，购买何种保险，也不能免除其于医院的医疗服务赔偿责任，也不能免除其道路交通事故的赔偿责任；四、我方不应当承担诉讼费。 原告宣城市仁杰医院为证明其主张，向本院提交了原告民办非企业单位登记证书、被告马森果（死者李桂萍丈夫）、毛庆忠身份证、行驶证驾驶证、道路交通事故认定书、强制保险单商业保险单、住院医疗费发票、病历、死亡记录等，证明被告马森果妻子李桂萍因交通事故受伤在宣城市仁杰医院住院治疗后死亡的事实。 被告马森果未提交证据材料，亦未对原告宣城市仁杰医院所举各项证据发表质证意见。 被告毛庆忠提交了收条和门诊收费小票，证明其垫付医药费4万元，支付丧葬费3万元的事实，对原告证据未提出质证意见。 被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司提交了安徽中衡司法鉴定中心2020年1639号司法鉴定意见书，证明原告诉求中7945.64元属非医保范围，公司不能承担，对原告提交的证据无异议。 对被告毛庆忠的证据，其他当事人无异议，对被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司的证据，被告毛庆忠方质证认为，该非医保用药，也应当由保险公司承担。 经本院审查，原告提交的证据，本院予以采信，两被告提交的证据，与原告所诉标的无关。 根据上述采信的证据,结合当事人庭审陈述,本院认定本案事实如下: 2019年10月17日7时46分，被告毛庆忠驾驶皖ＰＫ××××号“北京现代”牌小型轿车沿宣城市区卜村南路由东向西方向行驶，行至卜村南路与龙川路交叉口时，超速且未按交通信号灯通行，车辆碰撞到沿龙川路由南向北方向行驶至路口实施左转弯的李桂萍驾驶的皖ＰＣ××××雅迪牌电动自行车，造成李桂萍受伤。李桂萍被送往宣城市仁杰医院抢救，后抢救无效死亡，期间，共花费尚未支付的医疗费175474元。 本院认为：医疗服务合同是指医方提供医疗服务与患方支付医疗费用的合同。本案中,李桂萍因交通事故在原告宣城市仁杰医院处治疗,双方之间即形成医疗服务合同关系,现原告为李桂萍提供了医疗服务,李桂萍理应承担支付医疗费用的义务,李桂萍已故，其医疗费用应当以其财产支付，原告未提供证据证明被告马森果系该医疗服务合同的相对一方，被告马森果应当以李桂萍生前财产及本次交通事故获赔部分（被抚养人生活费除外）进行支付。原告主张被告马森果偿还欠付的医疗费用175474元,本院支持。被告毛庆忠、恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司与被告马森果系不同法律关系，与原告所诉医疗服务合同无法律上利害关系，被告马森果在给付上述费用后，可另行向毛庆忠、恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司主张因交通事故侵权请求赔偿的权利。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告马森果于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市仁杰医院医疗费175474元（以被告马森果承继的李桂萍生前财产及本次交通事故获赔部分）； 二、驳回原告宣城市仁杰医院其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取3810元,鉴定费1000元，合计诉讼费4810元，被告马森果负担3810元，被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司负担1000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  童 俊 二〇二一年五月十二日 书 记 员  张方琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2089号原告：廖文斌，男，汉族，1987年02月15日生，户籍地云南省昆明市五华区。被告：鲁秋实，男，哈尼族，1996年8月15日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告廖文斌与被告鲁秋实民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告于2021年5月21日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖文斌撤回对被告鲁秋实的起诉。案件受理费243元减半收取121.5元由原告负担。审判员  徐娅琴二〇二一年五月二十一日书记员  赵丽红
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终547号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈刚，男，汉族，1984年10月6日出生，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪，2005年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2011年被判处有期徒刑八年六个月，2018年6月6日刑满释放。因本案，2020年1月5日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人向型瑾，长沙市法律援助中心律师。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人陈刚犯盗窃罪一案，于二○二○年十二月十五日作出（2020）湘0104刑初460号刑事判决。原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年11月21日早上，被告人陈刚为图财，伙同外号为“老头”的男子（另案处理）从耒阳来到长沙市欲行窃。当日10时许，被告人陈刚和“老头”来到长沙市岳麓区××街道××期××栋××房，采取插片开锁的方式进入被害人蔡某家中实施盗窃，但未盗得财物。随后，被告人陈刚与“老头”又来到××期××路××小区××栋××房，采取插片开锁的方式进入被害人王某家中，实施盗窃，后两人逃离现场。原审判决认定上述事实的证据有户籍资料，到案经过、现场勘验笔录、案发现场监控视频，微信聊天情况，刑事判决书、释放证明，鉴定意见，现场指认提取勘验笔录，证人彭某、邱某的证言，被害人王某、蔡某的陈述，被告人陈刚的供述和辩解等。原审判决认为，被告人陈刚的行为构成盗窃罪。陈刚系累犯，应当从重处罚。原审依法判决被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。上诉人陈刚上诉称：未到岳华嘉园小区13栋1604房实施盗窃，原审判决量刑过重。上诉人陈刚的辩护人辩称：1.无充分证据证明陈刚进入岳华嘉园小区王某家中盗窃，不能排除合理怀疑。2.原审判决量刑过重，陈刚盗窃未遂，且认罪态度良好，请求对其减轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈刚犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人陈刚及其辩护人提出未到岳华嘉园小区王某家中盗窃的上诉、辩护意见，经查，证明陈刚伙同他人进入岳华嘉园小区实施盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已形成完整证据链条。理由如下：1.视频监控截图显示陈刚与其同伙第二次进入岳华嘉园小区的时间与第二次走出岳华嘉园小区的时间相差两个多小时，证明陈刚具备作案时间。2.侦查机关在岳华嘉园小区入户门过道的锡箔纸上，提取到的ＤＮＡ与陈刚的ＤＮＡ吻合，ＤＮＡ的提取和鉴定符合证据收集的法定程序，证明陈刚到过岳华嘉园附近，陈刚关于没有去过XXXX房及该房附近的辩解与客观事实不符。3.现场勘验检查笔录、现场照片等证据证明过道的锡箔纸是使用过的且形状呈“7”字型；陈刚供述其入户盗窃时，开锁工具是自制的“7”字型“钩子”，一般用一次就会扔掉，故现场发现的锡箔纸与陈刚供述的作案工具能够相互印证。蔡某、王某家被盗作案手段具有相似性，且在同时段被盗，足以认定陈刚对蔡、王二家实施盗窃。陈刚及其辩护人的上诉、辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。针对陈刚辩护人提出陈刚盗窃未遂，原审判决量刑过重的辩护意见，经查，陈刚入户盗窃，但无证据证明其窃取财物，系犯罪未遂，原审判决已综合考量陈刚的犯罪事实与情节、认罪态度、社会危害性等因素，对其量刑并无不当，辩护意见本院予以部分采纳。本院认为，上诉人陈刚以非法占有为目的，伙同他人两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。陈刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈刚未窃得财物，系犯罪未遂，但根据其犯罪情节、社会危险性，本院不予从轻处罚。陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  黎 璠审判员  鲁 璇二〇二一年五月十七日法官助理刘琳琳书记员刘翔宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终608号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）周申长，男，1981年11月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因犯聚众斗殴罪于2008年3月3日被判处有期徒刑四年。因吸毒于2012年2月26日被行政拘留五日，2014年11月14日被行政拘留十日，2014年11月20日被责令接受社区戒毒三年。因赌博于2012年3月7日被行政拘留五日。因本案，于2020年4月22日被刑事拘留，同日被取保候审，2021年2月23日被逮捕，现押湖南省浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人周申长犯盗窃罪一案，于二○二一年二月二十三日作出（2021）湘0181刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人周申长不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人周申长自愿撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周申长在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人周申长撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  梁 锋审判员  苏诞阳二〇二一年五月二十五日法官助理熊鄂书记员刘翔宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1001号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴晓波，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴晓波保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17400元。签约日期：2019年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18356.88元，保险费4435.26元。签约日期：2019年5月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17400元；交付时间：2019年5月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月13日；理赔金额：15121.69元；保险权益转让时间：2019年11月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15121.69元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴晓波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15121.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告吴晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1718号申请执行人：李某，女，1991年2月16日生，汉族，住丰县。被执行人：王某，男，1993年7月16日生，汉族，住丰县。申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王某银行存款3200.00元或扣留、提取其收入3200.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月六日书记员 顾展州
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1954-1号 中国平安保险股份有限公司辽阳中心支公司： 你（单位）与中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司、方玉友保险合同纠纷的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  曹明飞 二〇二一年五月十九日 书记员  桑笑君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1024号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王荣，女，1978年4月3日出生，汉族，住山东省新泰市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王荣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13714.92元，保险费3313.7元。签约日期：2019年7月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年7月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月3日；理赔金额：10211.7元；保险权益转让时间：2020年2月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10211.7元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10211.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0891执484号 申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码91370800588766938K。 法定代表人：苏进新，董事长。 被执行人张景新，男，1973年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人张景新（2021）鲁0891执484号借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人张景新的银行工资账户。因被执行人张景新名下无其他可供执行财产，且申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司同意本院长期执行被执行人张景新的工资收入来实现其债权，并同意终结该案件的执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0891执484号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判员 李 赟 二〇二一年五月二十八日 书记员 魏婷婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3959号 原告：松原市某商店，住所地，宁江区。 经营者：张凤波。 被告：吴宝生。 原告松原市宁商店与被告吴宝生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者张凤波，被告吴宝生到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 商店诉称：2009年10月被告在陈博阿中海某小区16号楼工程期间多次派材料员到原告处赊购各种材料，并由聘用工长敖雨田签收，合计6,650.1元。材料员李**和工长敖雨田签字确认。原告多次索要被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付原告材料款6,650.1元。 吴宝生辩称：2009年在中海做工程时，材料员的确是李**，我已经将材料款给付李**。如果原告在2016年前向我主张权利，我会拿出给他的凭条。如果原告说我欠钱为何现在才起诉，我不同意给付这笔钱。 经审理查明：2009年被告在中海做工程时，李**是被告的材料员，敖雨田为工长、刘宝和为电工。被告派材料员李**到原告处赊购材料合计6,650.1元，材料员李**在销售清单上签字确认。被告抗辩此款已经给付材料员李**。原告在2019年曾经给被告打电话索要材料款。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、销售清单、电话录音。 本院认为：被告派材料员到原告处赊购材料双方形成买卖民事法律关系，该材料买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩此款材料款已经给付李**了，但是现在被告未提供证据证明李**将材料款已经给付原告，且材料销售清单原件在原告处，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告材料款6,650.1元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吴宝生于本判决生效后立即给付原告松原市某商店材料款6,650.1元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  徐淑范 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  吴 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1039号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邹月仁，女，1988年4月14日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邹月仁保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：20044.8元，保险费4845元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月30日；理赔金额：19649.64元；保险权益转让时间：2019年9月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款19649.64元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹月仁向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款19649.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告邹月仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11174号 东莞市道路停车事务中心、孔拥辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人孔拥辉行政非诉执行一案【执行依据为（2021）粤1971行审602号行政裁定书】，因被执行人孔拥辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2878号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：陈忠海，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：刁保娜，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人陈忠海、刁保娜、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2878号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1116号之一 申请执行人：吕元林，男，1954年10月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：田新芬，女，1958年10月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田新芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田新芬在贵阳银行账户内存款人民币56321.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨镇勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10919号之一 被执行人：秦俊成，男，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市丰都县*****，公民身份号码：500230*****。 被执行人秦俊成罚金执行一案，（2020）粤19刑终556号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人秦俊成犯组织卖淫罪，处罚金人民币8000元，本院于2021年04月06日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异28号 案外人：张永军，男，汉族，1972年6月20日生。 申请执行人：于龙涛，男，1981年9月19日生，汉族。 被执行人：潍坊融达经贸股份有限公司（曾用名潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司），住所地潍坊高新区6222号投资大厦9楼，统一社会信用代码91370700569005404W。 本院在执行于龙涛与潍坊融达经贸股份有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人张永军对本院查封位于潍坊市寒亭区房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张永军称，请求终止对异议房产的执行。事实与理由：2018年1月18日潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的共计35套房产抵债给被执行人所有。2018年10月8日，案外人与被执行人签订了《抵债资产转让协议》，购买了异议房产，并支付了全部购房款。被执行人将异议房产交付给了案外人使用。由于异议房产未办理不动产权证书，且山东浩然房地产开发有限公司进入破产审查程序，无法办理过户登记，故涉案房产无法办理不动产权登记手续并非因案外人自身原因导致。 于龙涛辩称，不应中止对异议房产的执行。理由：1、房款收款人并非被执行人，故该支付款项无法证实与本案的关联性。2、涉案房产至今未竣工验收，亦未投入使用，故并不存在案外人现已占有使用的事实。3、涉案房产无法办理过户，系涉案房产已被人民法院查封所致，系案外人的自身原因造成。4、上述法律规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，本案中，案外人所购买的房产经营性用房，并非为居住用房，故案外人并不符合该法律规定所保护的对象，该法律规定并不适用于本案。 本院查明，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，诉至本院，本院于2019年12月4日出具（2019）鲁0791民初491号民事判决书。判决后，被执行人上诉至潍坊市中级人民法院。2020年8月17日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1070号终审判决书，判决：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初491号民事判决；二、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司赔偿于龙涛损失1048.72万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回于龙涛的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁0791执1021号。执行过程中，本院于2021年1月22日查封了异议房产。 另查明，潍坊市中级人民法院于2018年1月18日出具（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的35处房产抵债给本案被执行人。 2018年9月21日，案外人与被执行人签订《抵债资产转让协议》，约定案外人购买被执行人通过以物抵债方式取得的涉案异议房产，房款共计81万元。并约定被执行人未实际占有房屋，交付方式为现状交付及权利凭证交付。异议房产需先登记在被执行人名下再转至案外人名下，相应费用由案外人负担，被执行人予以配合办理房屋登记。 合同签订后，案外人于2018年9月19日至10月10日期间分五次转账给被执行人房款共计81万元。被执行人出具收款收据。被执行人出具说明，表示2018年9月19日所支付的6万元系案外人在9月19日看完房屋后就先支付了定金。 本院认为，被执行人已通过以物抵债方式取得涉案异议房产的财产权利，而被执行人并非房地产开发企业，因此，对案外人所提出的异议审查应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，1、案外人与被执行人在异议房产被查封前已签订了《抵债资产转让协议》。2、对于异议房产双方已进行了现状交付及权利凭证交付。3、案外人已将全部房款支付至被执行人名下。4、因异议房产尚未办理产权登记，也无法办理产权变更登记，因此，异议房产未变更登记至案外人名下，系非因案外人自身原因导致的。因此，案外人享有阻却执行的合法权益。 综上所述，案外人以其购买异议房屋为由，申请终止对异议房产的执行，符合法律规定的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于潍坊市寒亭区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  吴秋平
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执103号被执行人：陈学棋，男，汉族，1969年11月1日出生，无职业，住广东省深圳市罗湖区。户籍所在地福建省福州市连江县。2019年12月25因犯虚开增值税专用发票罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。本院受理的本院刑事审判庭移送的被执行人陈学棋涉财产部分执行一案，经查，被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 玲执行员 支文月执行员 杨 锐二〇二一年五月二十一日书记员 张翰书：
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执480号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远书清城区新城连江路**。 负责人：刘小平，行长。 委托诉讼代理人：郭志旺,该公司职员； 委托诉讼代理人：梁卓宇,该公司职员。 被执行人：冯海洋，男性，1989年04月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人冯海洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初398号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人冯海洋在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币1738.72元及相应利息、违约金（计至2019年8月13日止，利息136.42元、总违约金含滞纳金92.06元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人冯海洋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，发现被执行人财付通账户有1174.85元，已被本院依法扣划，转执行费50元外，余款1124.85元已退付给申请执行人收取。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执480号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁 浩