湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4935号上诉人（原审被告）：桑顿新能源科技（长沙）有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。法定代表人：文一波，执行董事。委托诉讼代理人：李婧，女，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省恩施市，系桑顿新能源科技（长沙）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南凯特电力科技有限公司，住所地湘，住所地湘阴县文星镇工业园区v>法定代表人：张四新，总经理。委托诉讼代理人：郑国清，男，1979年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系湖南凯特电力科技有限公司员工。原审被告：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路**v>法定代表人：文一波，执行董事。上诉人桑顿新能源科技（长沙）有限公司（以下简称桑顿长沙公司）因与被上诉人湖南凯特电力科技有限公司（以下简称凯特公司）、原审被告桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初16329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。桑顿长沙公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回凯特公司的诉讼请求；判令凯特公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、桑顿长沙公司就涉案项目进行了公开招标，凯特公司参与了该项目的投标。该项目招标书第一章第9点约定投标有效期为90日，桑顿长沙公司可以延长投标有效期。凯特公司支付了保证金后，在开标当天进行了招标文件澄清。截至2019年12月底，该项目后续按照招标书进程完成了开标会议，且该项目目前已经进行到了评审阶段。但因疫情影响，桑顿长沙公司告知凯特公司该投标项目受疫情影响，无法预计定标时间，该项目至今尚未定标。根据招标书F定标部分第3.2条约定，招标人在与中标人签署合同后，即通知其他落标的投标人，并退还其投标保证金。保证金退还的前提是招标人与中标人签署合同后，本案投标保证金的退还条件尚未成就。二、根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，退还投标保证金的前提是“在书面合同签订5日内”。在涉案项目未定标的情况下，若退还了保证金，前期投入的成本、后续造成的影响将不可估量。为了维护有效的招投标活动，节约招标人的招标人工与时间成本，双方的招标投标活动应当严格按照程序要求进行。在桑顿长沙公司项目评标未结束、中标人未产生的情况下，为了维护招投标管理秩序，避免重新招标，妨碍项目进程，桑顿长沙公司认为凯特公司的诉讼请求于法于理无据。凯特公司辩称：桑顿长沙公司应该将保证金退还给凯特公司，时间已经这么久了。桑顿公司未发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。凯特公司向一审法院提出诉讼请求：1、桑顿长沙公司与桑顿公司向凯特公司返还投标文件费用2,000元、投标保证金50万元以及利息1,655元（暂算至2020年12月5日）(以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计息，自2019年12月25日起至实际交付之日止），共计503,655元。2、判令本案的诉讼费、保全费等诉讼相关费用由桑顿长沙公司与桑顿公司共同承担。一审法院认定事实：凯特公司参与桑顿长沙公司名下《新能源智能网联科技园锂电池及其配套工程项目——电气配电工程（变压器）》的招标项目，在桑顿长沙公司《招标文件》的招标须知当中，明确通知开标时间为2019年12月25日。投标有效期为90天。特殊情况下，招标人可于投标有效期满之前要求投标人同意延长有效期，要求与答复均应为书面形式。投标人可以拒绝上述要求而其投标保证金不予退回。凯特公司向桑顿长沙公司购买了2,000元的投标文件以及支付桑顿长沙公司50万元的投标保证金，于2019年12月13日，从凯特公司名下中国银行湘阴支行营业部的账户汇入桑顿长沙公司名下中国农业银行湖南湘江新区分行的账户。后凯特公司未接到中标通知，桑顿长沙公司亦未退还投标保证金，现凯特公司认为桑顿长沙公司应退还投标文件费及投标保证金，双方协商未果，酿成纠纷，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案系招投标买卖合同纠纷，招标文件系发标方，作为招投标活动的重要法律文件，其性质属于要约邀请，该邀请一旦发出，发标方应遵守其招标文件的相关规定，文件中规定未中标者投标保证金于定标后退还，该活动的开标时间为2019年12月25日，本案凯特公司已按照文件的规定交付保证金50万元，根据《招标文件》的约定，投标文件从开标之日起，投标有效期为90天，桑顿长沙公司亦无证据证实投标有效期进行了延长，截止至本案开庭之日即2021年1月14日，凯特公司未接到中标通知，亦未收到返还的保证金。因此凯特公司要求返还保证金合理合法，一审法院予以支持。关于凯特公司要求桑顿长沙公司按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，一审法院认为无法律及事实依据，故依法不予支持。关于凯特公司要求桑顿长沙公司退还投标文件费2,000元的诉讼请求，一审法院认为本案凯特公司已经购买了招标文件且参与了招投标，故对凯特公司要求桑顿长沙公司退还投标文件费2,000元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于凯特公司要求桑顿公司承担返还责任的诉讼请求，凯特公司认为桑顿长沙公司系桑顿公司的子公司，故应对桑顿长沙公司的债务承担偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。一审法院认为如凯特公司所述，桑顿长沙公司系子公司，根据上述法律规定亦应独立的承担民事责任，故凯特公司的该主张理据不足，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、桑顿长沙公司于判决生效之日起五日之内返还凯特公司投标保证金500,000元；二、驳回凯特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为4,418元，由桑顿长沙公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：桑顿长沙公司是否应当向凯特公司退还涉案投标保证金。经审查，第一，涉案招标文件投标人须知部分载明，开标时间为2019年12月25日；投标文件从开标日起，投标有效期为90天；评标结束确定中标后，招标人将以书面形式向中标方发出中标通知书，发出时间不超过投标有效期；招标人在与中标人签署合同后，即通知其他落标的投标人，并退还其投标保证金。第二，根据一审法院查明事实及双方当事人陈述，桑顿长沙公司未于投标有效期届满前发出中标通知书，亦未提交证据证明双方合意延长了投标有效期。桑顿长沙公司的行为不符合招标文件约定，且截至本案上诉之日，桑顿长沙公司仍未就涉案项目发出定标通知书，因此，一审法院判令桑顿长沙公司向凯特公司退还涉案投标保证金并无不当，本院予以维持。上诉人桑顿长沙公司提出的本案投标保证金退还条件尚未成就的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人桑顿长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8,800元，由上诉人桑顿新能源科技（长沙）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  何琪莎二〇二一年五月十四日书记员  于颖颖附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。