苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2353号原告：郝乐乐，男，1994年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：何文香，男，1961年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。原告郝乐乐与被告何文香健康权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝乐乐及其委托诉讼代理人徐晓晔和被告何文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费3000元（50元/天*60天）、护理费7200元（120元/天*60天）、误工费（350元/日*120日）、医疗费970.97元、鉴定费2100元，合计55270.97元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月，原告受雇于湖北鹏维登建筑工程有限公司（以下简称鹏维登公司），在苏州市姑苏区虎阜路26号中国建筑一局(集团)有限公司（以下简称中建一局）苏地2017-WG-×地块项目从事瓦工工作。2020年3月20日，被告无证驾驶叉车作业，将砖块砸到原告脚上，致使原告右脚骨折。由被告作为法定代表人的连云港长运吊装有限公司（以下简称长运公司）与中建一局签订《起重运输机械租赁合同》，由该公司为苏地2017-WG-×地块项目建设提供工程机械。被告驾驶该公司提供的叉车过程中致原告受伤，应承担赔偿责任。被告何文香辩称，被告对于原告陈述的事发经过和责任不认可。被告长期在事发工地开叉车，2020年3月20日下午，鹏维登公司负责人让被告下到地下室移走砖块，因砖块散落，被告不同意操作，对方要求被告听从指挥。被告叉起砖块后往后倒的过程中，砖块松动并掉落。当时原告在离叉车两三米远的地方，坐在架空的模板上看手机，被告发现砖块可能掉落时大声呼叫，原告没有避让。最终砖块掉落模板后弹起砸到原告的脚背致其受伤。原、被告及鹏维登公司对原告的受伤均有责任，而非被告一人的责任，鹏维登公司应当承担大部分责任。对于原告主张的医疗费表示认可，至于其他费用尤其是误工费，原告主张过高且证据不足，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：长运公司为中建一局总承包的苏地2017-WG-×地块项目土建工程提供起重运输机械，同时提供合格的维修、操作人员。何文香系长运公司的唯一股东及法定代表人，本人不持有可驾驶叉车的特种设备操作证，在项目工地根据现场负责人的要求驾驶叉车转移建材等物品。郝乐乐系为该项目工程提供劳务的公司雇佣的现场施工人员。2020年3月20日下午，郝乐乐与几名工人在工作间隙坐于工地一侧的模板上休息。何文香根据现场负责人的指令需将堆放于地下室的未经打包捆绑的砖块转运至他处，行车路线距郝乐乐休息处约2.8米。何文香驾驶叉车抬起砖块移动过程中，砖块发生松动，以致从高处散落，其中一块掉落至郝乐乐脚背，致其受伤。事故发生后，郝乐乐即前往医院检查治疗，经诊断为右足第2、3跖骨骨折。治疗期间，郝乐乐共支出医疗费970.97元，现已治疗终结。郝乐乐向本院起诉后，在诉前调解阶段，郝乐乐向本院申请对其伤情进行鉴定。苏州市立医院司法鉴定所于2021年3月17日出具苏市立司鉴所[2021]临鉴字第×号司法鉴定意见书，结论为：郝乐乐因此次事故所致损失不构成残疾，误工期限掌握在伤后120日，伤后综合予以60日1人护理及60日营养支持。本案审理中，何文香陈述，其以自己的名义承接工程，自2019年7月至项目工作，事发阶段具体的工作任务由鹏维登公司的现场负责人员安排，双方之间没有合同关系，因驾驶叉车造成损害所应承担的责任由其个人承担。当天鹏维登现场工作人员要求其完成的工作系严重违规操作，其提出拒绝不成只能接受，由于距离的限制，不能就地打包固定，故打算将材料叉出一点后放下再固定，即在此过程中发生事故。叉车上的砖块堆放高度为1.3米左右，掉落的砖块约60cm*20cm大小，掉落后砸到1.5米远的模板上后弹起砸伤郝乐乐。在砖块发生松动时，其大声喊叫提醒周围人员，因郝乐乐专注看手机未移动。郝乐乐称事发时确实与其他工人在模板上休息，自己是距离叉车最近的一个，当时没有看手机，未听到何文香有大声提醒。其与鹏维登公司于2020年3月7日订立劳务合同，约定每日劳动报酬为350元，之后至事发工地干活，截至事发时，工作6天，应发公司1800元，实际收到1200元，尚未结清。受伤接受治疗后直至2020年8月恢复工作。郝乐乐明确表示仅向何文香一方主张侵权赔偿责任，如法院查明鹏维登公司对损害的发生也存在过错，在本案中，放弃对鹏维登公司主张赔偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，各自承担相应的责任。本案中，何文香不具备操作叉车的证照，在事发工地完成承揽的工作任务时，违反操作规程，致砖块在叉车行进过程中掉落，砸伤郝乐乐右足，应当对郝乐乐承担赔偿责任。而施工现场的管理方在向何文香分配工作任务时，未尽必要的注意义务，未审查何文香的操作资格，也未对其操作过程予以协助监督，同时疏于对现场其他施工人员的管理，以致郝乐乐等人未在叉车作业是保持安全距离，对郝乐乐的人身损害也存在一定过错。与此同时，郝乐乐作为现场施工人员，安全防护意识不足，在叉车作业时未保持安全距离并在可能发生危险时未注意及时避让，对损害的发生应当自担一定的责任。因郝乐乐在审理中明确表示在本案中仅主张由何文香一人承担责任，故本院根据何文香的过错程度及与事故发生的因果关系，酌情确定由其对郝乐乐的损伤承担60%的赔偿责任。关于郝乐乐所主张的各项费用，医疗费970.97元、鉴定费2100元有票据为证，本院予以确认；营养费3000元、护理费7200元系根据鉴定结论所确定的期限计算，标准也属合理，本院亦予以确认。关于误工费部分，郝乐乐主张按其提供的劳务合同约定的日工资标准（350元/日）及鉴定结论确定的误工期限（120日）计算为42000元，何文香认为明显过高，本院审查后认为，郝乐乐提供的2020年3月的劳务合同并未有鹏维登公司加盖公章，在工资标准方面也与其提供的其他工资结算证明不能对应，本院难以采信作为确定误工费的依据，且其在计算误工费时也未考虑工作时间、计薪天数等因素，由此计算得出的误工费偏高。因郝乐乐提供的证据不能明确证明其因误工而减少的收入，本院以2020年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资（57309）标准，计算得出郝乐乐本次受伤所导致的误工费损失为57309/12*4=19103元。据此，本院确定郝乐乐的总损失为医疗费970.97元+误工费19103元+护理费7200元+营养费3000元+鉴定费2100元=32373.97元，由何文香承担其中的60%计19424.38元，郝乐乐超出此范围的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第六项、第十六条规定，判决如下：一、被告何文香于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝乐乐医疗费、误工费、护理费、营养费合计19424.38元；二、驳回原告郝乐乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由原告郝乐乐负担147元，被告何文香负担79元；被告何文香负担部分，于本判决生效之日起十日内向郝乐乐支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘宇容二〇二一年五月二十八日书记员  邓 琴