wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7266号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：葛盛民，男，1985年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告葛盛民追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告葛盛民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权23728.30元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以23728.30元为基数，自2018年1月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第一分公司。三、被服务方（借款人）：葛盛民。四、代垫借款本息：2017年9月12日，代为垫付被告第3期应还款本息974.07元,2017年10月12日，代为垫付被告第4期应还款本息974.07元,2017年11月12日，代为垫付被告第5期应还款本息974.07元,2017年12月12日，代为垫付被告第6期应还款本息974.07元,2018年1月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第7期本息及其余各期剩余本金共计人民币25892.02元，应退服务费6060元，共计23728.30元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：葛盛民。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月12日。十二、逾期还款日期：2017年9月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年1月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款23728.30元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年9月12日起逾期还款，友众公司于2018年1月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年1月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年1月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛盛民于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司23728.30元；二、被告葛盛民于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以23728.30元为基数，自2018年1月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取197元（原告已预交），由被告葛盛民负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
广东省四会市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤1284刑初95号公诉机关四会市人民检察院。被告人甘某兄（已死亡），男，1986年8月7日出生，壮族，公民身份号码：452××××××××××××53X，初中文化，户籍地址：广西壮族自治区武宣县×××××××××××××队56号。四会市人民检察院于2021年3月2日以四检刑诉〔2021〕Z189号起诉书，指控被告人甘某兄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，本院查明被告人甘某兄已于2021年1月26日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第一款第（十）项之规定,裁定如下:本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  赖累芳人民陪审员  潘广生人民陪审员  杨晓文二〇二一年五月二十七日书 记 员  梁嘉仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十五条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当的，应当依据法律和审理认定的事实作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因未达到刑事责任年龄，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；被告人符合强制医疗条件的，应当依照本解释第二十六章的规定进行审理并作出判决；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）属于告诉才处理的案件，应当裁定终止审理，并告知被害人有权提起自诉；（十）被告人死亡的，应当裁定终止审理；但有证据证明被告人无罪，经缺席审理确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。对涉案财物，人民法院应当根据审理查明的情况，依照本解释第十八章的规定作出处理。具有第一款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以再次开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪及如何量刑进行辩论。
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢347号申请执行人：顾春燕被执行人：李庆申请执行人顾春燕与被执行人李庆机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院在本次恢复执行中扣划了被执行人李庆工资45199.15元并发放给了申请执行人顾春燕。故此，本次恢复执行的45199.15元已经执行完毕。但本案尚未全部结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2144号原告：李亚林，男，回族，1986年8月13日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：韩添伟，男，汉族,1980年10月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告李亚林起诉被告韩添伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚林到庭参加诉讼，被告韩添伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告李亚林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款14000元。2、被告向原告支付借款利息（以14000元为基数，按同期银行借款利率计算，从2020年10月至被告实际支付为止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月期间，被告因家庭生活需要，向原告共计借款14000元，约定于2020年10月20日全部偿还，并通过微信方式向原告出具借条。然而借款后，被告只向原告还款2000元，剩余部分至今未付。被告韩添伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、借条1张，证明被告向原告借钱的事实。被告写了借条通过微信发给我，没有纸质的。二、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告向原告借钱的情况。被告韩添伟未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提供的证据能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友，2020年10月8日，被告向原告借款14000元，原告通过微信向被告转款14000元，被告通过微信向原告出示借款14000元的借条一份，双方约定2020年10月13日还款，但被告没有按期偿还，原告起诉后，被告于2021年5月19日偿还了原告2000元，剩余12000元至今未付。本院认为,被告韩添伟向原告李亚林借款14000元并出具借条一份，原告按照约定履行了义务，向被告转款14000元，但是被告没有按照约定偿还借款，构成违约，被告在原告起诉后偿还了原告2000元，尚有12000元没有偿还，应依法偿还，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，但约定了还款期限，被告未按约定期限还款，现原告主张被告给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，原告要求利息按照同期银行借款利率计算，自2020年10月14日起至被告实际偿还为止，符合法律规定，本院予以支持。被告韩添伟经本院依法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩添伟于本判决生效之日起十五日内给付原告李亚林借款12000元。二、被告韩添伟给付原告李亚林自2020年10月14日起，以12000元为本金，按照LPR计算的利息，至借款清偿止的利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告韩添伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年五月二十一日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25560号之二原告：王春艳，女，1985年2月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：重庆盒马酒店有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路196号31-24。法定代表人：李青松，职务不详。本院受理的原告王春艳与被告重庆盒马酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王春艳于2021年5月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告王春艳撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春艳撤回起诉。案件受理费435元、减半收取217.50元，由原告王春艳负担。审 判 长  张 畅人民陪审员  李红微人民陪审员  蒋贤玉二〇二一年五月十九日书 记 员  魏丹琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初704号原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县×××××××××。被告欧宏岸，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××057。案由信用卡纠纷诉讼请求被告偿还信用卡透支款本金2327.57元、利息1472.85元、违约金155.63元、手续费48.83元，上述利息、违约金、手续费计至2021年1月17日，此后的利息按章程及领用合约的规定计算。基本事实被告于2015年1月23日向原告申领信用卡，原告于2015年2月11日向被告发放卡号为404××××××××10442的信用卡。被告在使用上述信用卡的过程中没有按约还款。截至2021年1月17日，被告尚欠透支款本金2327.57元、利息1472.85元、手续费48.83元，以上透支款本息、手续费有原告提供的贷记卡交易明细、信用卡贷后管理系统等证据证实，证据充分，本院予以认定。此后的利息，原告请求按章程及领用合约的规定计算，本院予以支持。原告主张的违约金均为2017年1月1日之后产生，因原告没有与被告重新签订协议约定收取2017年1月1日之后的违约金，故本院对原告主张的违约金不予确认。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告欧宏岸在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金2327.57元、利息1472.85元、手续费48.83元（合计3849.25元）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息暂计至2021年1月17日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担1元，被告欧宏岸负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二一年五月十二日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初25号之一原告：李振强，男，1968年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。被告：深圳海洋渔业科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道太子路水湾1979-2座-818。法定代表人：张连杰，该公司总经理。原告李振强与被告深圳海洋渔业科技有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序。原告于5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振强撤诉。案件受理费10元，由原告李振强负担。审判长 杨  玲审判员 欧阳宏伟审判员 马 吉 海二〇二一年五月十日书记员 齐 晓 婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0681民初2748号 原告：崔常荣，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。 被告：柏广明，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。 原告崔常荣诉被告柏广明借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告崔常荣于2021年5月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告崔常荣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔常荣撤诉。 案件受理费1404元，减半收取702元，由原告崔常荣负担。 审判员  孟庆成 二〇二一年五月二十七日 书记员  徐 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执157号申请执行人：王立国，男,1974年3月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：高保忠，男,1965年1月4日出生，汉族，住科左中旗。本院执行的王立国申请执行高保忠借款合同纠纷一案中，现因被执行人高保忠已履行人民币1687.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2021)内0521执157号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初11121号原告：钟文东，男，1995年10月1日出生，汉族，住广东省五华县××××××河东，公民身份号码441××××××××××××258。委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。被告：钟某1，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省五华县××××××河东，公民身份号码441××××××××××××230。被告：佛山市贝齿美口腔门诊有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA53MBYT2D。法定代表人：钟某1。原告钟文东与被告钟某1、佛山市贝齿美口腔门诊有限公司股权转让纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告钟文东撤回起诉处理。审判员  汪晓强二〇二一年五月二十六日书记员  林晓冰
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2128号 原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地宿松县孚玉镇关西街10号。 法定代表人：金钟，该公司总经理。 委托代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 委托代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被告：叶春生，男，1974年1月13日出生，汉族，住宿松县。 原告宿松县金风物业管理有限公司与被告叶春生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告宿松县金风物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金风物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金风物业管理有限公司负担。 审判员  何铸钢 二〇二一年五月十八日 书记员  王 兴 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初3222号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：李瑞民，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李瑞民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告李瑞民经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2019年9月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××32的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为133000元，分期期数60期，分期手续费29260元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为9476.25元.借款人同意并授权贷款人将借款金额划至借款人指定专用账户：账户名称：深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司、开户行：民生银行南岐行、账号：69×××01。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款133000元，据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年8月起出现连续逾期，截至2021年3月7日，共欠逾期本金17728元及其还款违约金2603.16元、利息997.92元，本行手续费2626元及其还款违约金385.6元、利息147.82元，中介费（代收手续费）1256元及其还款违约金184.43元、利息70.7元；未到期本金93072元、本行手续费14147元、中介费（代收手续费）6751元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年3月7日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年3月7日所欠本金110800元（17728元+93072元）、本行手续费16773元（2626元+14147元）及利息997.92元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年3月7日逾期本金及本行手续费产生的违约金2988.76元（2603.16元+385.6元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李瑞民在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金110800元、手续费16773元、利息（截至2021年3月7日为997.92元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2988.76元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担77元，被告李瑞民负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二一年五月二十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执180号申请执行人：詹红杰,1974年3月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：冯海玉，1961年8月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2507号民事判决书，受理了詹红杰申请执行冯海玉借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10450.00元，已向被执行人冯海玉发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人冯海玉银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人詹红杰约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执180号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月二十三日书记员  李光华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2411号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王江，男，汉族，1969年3月11日出生，身份证登记住址：云南省嵩明县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王江信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53456.72元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王江名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王江名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年5月17日至2023年5月16日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执420号之三 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：庞东,男性,1988年8月12日出生,汉族,出生于广西壮族自治区玉林市博白县,住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月7日生效的（2021）辽0311民初594号判决，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庞东于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款8247.46元及逾期服务费（逾期服务费的计算方式：以8247.46元为基数，自2020年7月18日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、庞东于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由庞东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照?。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞东在中国银行账户内存款人民币8822.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙晓露
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民特52号申请人:王红，女，汉族，1972年5月1日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王昱东，辽宁宏都律师事务所律师。被申请人：田霖，男，汉族，1969年11月8日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。申请人王红申请宣告被申请人田霖为无民事行为能力人一案，本院于2021年4月12日立案。申请人王红于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王红的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王红撤诉。审判员 周 倩二〇二一年五月十二日书记员 刘子璇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初375号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。代表人：赵莱。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。被告：张光辉，曾用名张杰，男，汉族，1981年7月05日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告张光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人李创到庭参加了诉讼。被告张光辉经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额22300.51元，其中，透支本金16191.76元、违约金1898.79元、透支利息4209.96元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年11月30日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费1800元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为52×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年11月30日已发生贷款余额22300.51元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告张光辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告张光辉在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为52×××72。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告张光辉办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年11月30日，被告张光辉透支本金16191.76元、违约金1898.79元、透支利息4209.96元，共计22300.51元，其中透支利息计算至2020年12月1日止（不含12月1日），违约金计算至2020年9月13日止（此后未再显示计算违约金）。被告张光辉在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告张光辉申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告张光辉一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告张光辉则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告张光辉在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告张光辉继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金1898.79元，该违约金计算至2020年9月13日，并主张被告继续支付从2020年9月13日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2020年9月13日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2020年9月13日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费1800元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张光辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金16191.76元、逾期利息4209.96元、违约金1898.79元，以上共计22300.51元；二、由被告张光辉从2020年12月1日起以16191.76元为基数，按日利率万分之五支付透支利息给原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行，直至还清本息时止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告张光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  周玉芬人民陪审员  潘民有二〇二一年五月十八日法官助理王馨苹书记员王艳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2598-1号卢莹莹：卢莹莹与俞景馥房屋买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十九日书记员  蔡新宇
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初670号 原告：张金玺，男，汉族，住青海省贵德县。 被告：陈小勇，男，土族，住青海省贵德县。 原告张金玺与被告陈小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月19日，原告张金玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张金玺撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金玺负担。 审判员  金银珠 二〇二一年五月十九日 书记员  仲 燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执412号申请执行人：谢开霖,男,1994年2月21日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨辉,男,1977年12月11日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院依据贵阳市乌当区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)黔0112民初4646号民事调解书受理了谢开霖与杨辉合同纠纷一案，申请执行人谢开霖请求被执行人杨辉支付人民币12150元及相应利息。本院向被执行人杨辉发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人杨辉仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院通过网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金、证券等信息，查询到名下公积金账户我院已经冻结。冻结期限2021年5月19日至2024年5月18日，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其名下银行账户冻结（冻结期限为一年）并依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权12150元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年五月二十五日书记员  王梦娴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终275号上诉人（原审被告）：吴长开，男，汉族，1965年10月3日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：杨昌丽，女，汉族，1965年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：黄明玉，女，汉族，1962年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人吴长开与被上诉人杨昌丽、原审被告黄明玉合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2021）渝0107民初6938号民事裁定，驳回吴长开对该案管辖权提出的异议。吴长开不服该裁定，向本院提出上诉。吴长开上诉称，其与杨昌丽不认识，未签订合同，其作为杨昌丽合同之诉的服务方，服务履行地、服务费接收一方皆为其住所地，原审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，吴长开住所地的重庆市北碚区即为合同履行地。遂请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因黄明玉介绍吴长开帮助杨昌丽女儿调动工作事宜，杨昌丽向吴长开预付了服务费5万元，后因吴长开未办成调动，杨昌丽按口头约定要求吴长开退还服务费引发的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地。另查明，杨昌丽打款凭证上附言：“预付调动服务费，未成全额退款”，可视为双方对合同权利义务作出约定，若吴长开未能办成调动事宜，即负有退还服务费的义务，杨昌丽即作为接收货币一方，原审查明，杨昌丽住所地在重庆市九龙坡区，该地即为合同履行地。故杨昌丽选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。吴长开的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年五月十日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3902号 被执行人深圳市中诺时代通讯有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心**701，统一社会信用代码91440300356422271X。 法定代表人纪天磊。 被执行人纪天磊，男，汉族,1974年4月5日出生，户籍地广西南宁市青秀区。 深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初7041号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币771.05元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行，该案件在（2021）粤0309执1552号案件中合并执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费771.05元已在（2021）粤0309执1552号案件中已全部追缴到位。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初7041号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初7041号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年五月二十五日 书记员 黄柏霞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执2520号 巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、范玉龙、蒋金海、刘修俊、范德凤、范如意、安徽良夫食品工贸有限公司： 你们与巢湖市汇商小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巢民二初字第01017号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费、保全费未缴纳，本院民事审判二庭于2021年5月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费19430元、保全费5000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年五月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执347号 被执行人：马鞍山市两江商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区银杏大道717号20栋，组织机构代码55634564-5。 法定代表人：朱开明，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路477号。 法定代表人：尹长潮，该公司董事长。 被执行人：朱开明，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：崔琴，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：项琨，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山市两江商贸有限责任公司、马鞍山市花山房地产开发有限责任公司、朱开明、崔琴、项琨借款合同纠纷一案，被告马鞍山市两江商贸有限责任公司、马鞍山市花山房地产开发有限责任公司、朱开明、崔琴、项琨逾期未履行本院（2014）马民三初字第00097号民事判决确定的本案案件受理费68785元，保全费5000元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张茂进 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 杨 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执653号申请执行人陈某，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路，公民身份号码：65010319XXXXXX6018。 被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会，住所地西安市灞桥区。负责人赵某。 陈某与西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人陈某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2821号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会向申请执行人陈某支付工程款383,794元及利息，被执行人承担仲裁费14,922元，本案执行费10,192元。执行中，向被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向西安市灞桥区某某街道办事处证实，该街办下属村民委员会共用一个账户，由街办财政所统一管理。依法向西安市灞桥区某某街道办事处送达了协助执行通知书。因登记在被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会名下的账户余款为村民个人租地款（待发）无法执行。上述情况已向申请执行人告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：  终结本院（2021）陕01执653号案件的执行。待被执行人具备执行条件或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原              二○二一年五月二十六日 书 记 员  杨      洁  1
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢225号桦南县前进恒牧动保兽药店、黄苏贵：本院执行的桦南县前进恒牧动保兽药店与黄苏贵买卖合同纠纷一案，被执行人黄苏贵履行法律文书所确定的义务，执行金额10000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十八日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初311号原告：王方艳，男，1996年10月22日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李国，云南明尧律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王兴海，男，1953年10月23日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告王方艳与被告王兴海不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员柳发龙、唐绍云组成合议庭，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告王方艳及其委托诉讼代理人杨怡、李国到庭参加诉讼，被告王兴海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王方艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款96000元；2.判令被告支付前述款项自2020年1月1日起至实际清偿日止按照6%的年利率支付资金占用期间的全部利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲属，被告于2019年7月前欠我96000元。因被告长期拖延未予支付，我于2019年7月24日与被告在会泽县火红乡人民调解委员会的调解下签署人民调解协议书1份，并由被告向我出具亲笔签名按印的欠条1份，载明“今有王兴海欠王方艳人民币96000元，兹定于2019年12月31日前还36000元，于2020年6月30日前还30000元，于2021年6月30日前还30000元。此据！欠款人王兴海，2019年7月24日。”时至今日，经我多次催要，被告从未向我偿还分文欠款，还找各种理由拖延履行偿还义务。我无奈只能提起诉讼，并对2021年6月30日的到期债权行使不安抗辩权，保护自身合法权益。综上所述，我认为被告找各种理由拖延还款，实属有意躲避债务，其行为侵犯了我的合法权益，特提起诉讼，恳请法院查明本案事实的基础上，依法公平公正作出裁决。王兴海未到庭，未作答辩。为支持自己的诉讼主张，王方艳向本院提交了以下证据：1、王方艳的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、会泽县火红乡人民调解委员会出具的人民调解协议书1份、欠条1份，用于证明王兴海保管的因王立华死亡获得的赔偿金96000元未支付给王方艳，后经会泽县火红乡人民调解委员会主持调解达成调解协议，但是王兴海未按协议履行返还义务。王兴海未到庭，未发表质证意见。王兴海未向本院提交证据。庭审中，本院出示了依职权调取的以下证据：1、会泽县火红乡人民调解委员会出具的情况说明1份。2、对王兴海的通话录音2份（附光盘）。3、对王方艳之妹李云翠的询问笔录1份。经质证，王方艳质证称，证据1三性没有意见，但是内容中的“王**艳”虽然名字错误，但是确定是本案原告，本案人民调解协议书是双方协商后签订。证据2中第一段录音王兴海陈述不清，不作质证；第二段录音内容明确，王兴海说钱不在手里的说辞不真实，本案应当以调解协议、欠条、调取材料记载内容为依据。证据3没有意见。王兴海未到庭，未发表质证意见。经庭审举证、质证，本院认为，王方艳提交的证据1，能够证明原告的身份信息，予以采信。证据2，能够证明原被告的纠纷经会泽县火红乡人民调解委员会主持调解达成调解协议，予以采信。本院出示的依职权调取的证据1、2、3，来源合法，客观真实，能够证明本院依法通知王兴海但其拒不到庭参加诉讼、王兴海欠王方艳96000元未还及李云翠自愿放弃分配等事实部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：王方艳与王兴海系家族兄弟。王方艳叔叔王立华2011年在玉溪煤矿工地意外死亡，因王立华未结婚，且父母已亡故，王立华哥哥李桥柱（王方艳之父）因王立华死亡获得赔偿金210000元交由王兴海保管，王兴海支付114000元后，剩余96000元未支付。李桥柱于2019年6月亡故，与其妻夏珍珍共生育一子一女，女儿李云翠；儿子王方艳。2019年7月24日，王方艳、王兴海经会泽县火红乡人民调解委员会主持调解达成调解协议，约定王兴海于2019年12月31日前支付王方艳36000元，2020年6月30日前支付王方艳30000元，2021年6月30日前支付王方艳30000元，并出具欠条给王方艳。协议达成后，王兴海至今未按协议履行。2021年1月27日，王方艳诉至本院要求王兴海偿还欠款并支付逾期利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，王兴海经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款规定：当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三款规定：当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因王立华死亡时未结婚且父母均已亡故，王立华死亡获得的赔偿金应由其兄弟姐妹分配。王方艳之父李桥柱与死者王立华系亲兄弟，结合李桥柱现已死亡，李云翠自愿放弃分配，李桥柱之妻夏珍珍智力不足且现跟随王方艳生活的实际情况，李桥柱获得的赔偿金应归王方艳所有。王方艳与王兴海经会泽县火红乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议系双方真实意思表示，合法有效，且王兴海出具了欠条给王方艳，则王兴海理应按照协议履行返还义务。王兴海未按协议于2019年12月31日前支付第一款款项36000元的义务，已经构成违约，王方艳可要求王兴海继续履行并采取全部支付的补救措施，故王方艳要求王兴海返还96000元的主张，本院予以支持。王方艳根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定要求王兴海支付自2020年1月1日起至实际清偿日按照6%年利率支付资金占用期间的利息，鉴于本案不属于民间借贷法律关系，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：一、由被告王兴海于本判决生效后三十日内一次性返还原告王方艳因王立华死亡获得的赔偿金96000元。二、驳回原告王方艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告王兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  柳发龙人民陪审员  唐绍云二〇二一年五月十日书 记 员  陶键蓉
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢325号申请执行人方锡华与被执行人沈锋、于娟：关于方锡华与沈锋、于娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币1167.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币1167.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，本次恢复执行部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月六日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2433号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，法定代表人：曹磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，：×××，住西宁市。被告：相杰，×××。原告西宁庭邦物业管理有限公司诉被告相杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告西宁庭邦物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁庭邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁庭邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁庭邦物业管理有限公司负担。审判员 何亚峰二〇二一年五月二十七日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2781-4号海霞：你与方泊棋抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）于少民初字第29号调解书已发生法律效力。申请执行人方泊棋于二〇二一年五月二十七日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款14350元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十七日书记员  蔡新宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8243号原告：重庆市江北区博朗职业培训学校，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号（石子山体育公园全面健身中心），统一社会信用代码52500105686220832Q。法定代表人：刘超，职务不详。诉讼委托代理人：李凯，男，系公司员工。诉讼委托代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。被告：娄成林，男，1999年5月17日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院立案受理的原告重庆市江北区博朗职业培训学校与被告娄成林教育培训合同纠纷一案，原告重庆市江北区博朗职业培训学校于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告娄成林的起诉。本院认为，原告重庆市江北区博朗职业培训学校要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江北区博朗职业培训学校撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江北区博朗职业培训学校负担。审 判 员 施芳群二〇二一年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）京0111刑初391号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，女，1967年10月5日出生于北京市，系本案被害人。被告人张书琴，女，1969年6月19日出生于河北省涿州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，于2021年2月10日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕227号起诉书指控被告人张书琴犯故意伤害罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人马某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人张书琴及其辩护人张雷，附带民事诉讼原告人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人张书琴与被害人马某（女，53岁，北京市房山区人）系邻居。2020年6月14日10时许，在北京市房山区×镇×村×号院外胡同内，被告人张书琴与被害人马某因琐事发生口角，后引发肢体冲突，被告人张书琴持木棍等将马某打伤，造成马某右眼视网膜出血等。经鉴定，被害人马某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张书琴于2021年1月29日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人张书琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人马某诉称，请法院判令被告人张书琴赔偿其医疗费24787.79元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费3000元、误工费30000元、交通费、住宿费2398元，后期治疗费10000元，共计人民币73185.79元，并向本院提交了医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据。被告人张书琴对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚；对民事赔偿部分，其表示愿意赔偿原告人的合理经济损失，不同意赔偿治理马某手部受伤的费用。被告人张书琴的辩护人张雷对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人张书琴有自首情节，认罪认罚，系初犯，本案系邻里纠纷引发，被害人马某对本案的发生有一定的过错，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人张书琴与被害人马某系邻居。2020年6月14日10时许，在北京市房山区×镇×村×号院外胡同内，被告人张书琴与被害人马某因琐事发生口角，后引发肢体冲突，被告人张书琴遂持木棍等物品将马某打伤，造成马某双眼外伤，右视网膜震荡伤，右眼底出血，面部擦伤，头皮血肿，脑外伤后神经反应，多发软组织损伤等。经鉴定，被害人马某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张书琴于2021年1月29日被民警电话传唤到案。另查明，因被告人张书琴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的合理经济损失有：医疗费24634.79元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费2250元、误工费4500元、交通费1500元，共计人民币35134.79元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人马某的陈述，证人王某1、张某、王某2、乔某的证言，扣押物品清单、移送物品清单，现场勘验笔录及照片，鉴定书，执法录像，110接警单、报案记录，受案登记表、立案决定书，到案经过、工作记录，身份证明材料，医疗费票据、诊断证明、住院病历、交通费票据以及被告人张书琴的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人张书琴与他人发生矛盾以后，不能正确处理，持木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张书琴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张书琴经民警电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。关于辩护人所提“被害人马某对本案的发生有一定过错”的辩护意见，经查，被害人马某的行为并非刑法意义上的过错，本院不予采纳，但也是导致矛盾升级的因素之一，本院亦将其作为从轻处罚的情节予以考虑；对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。随案移送的物品，本院一并予以处理。因被告人张书琴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。马某所主张的各项诉讼请求中合理、有据的部分，本院予以支持，过高和无据的部分，本院不予支持。具体而言，马某所主张的医疗费一项，以经本院核实的医疗费票据的金额为准，其中，医疗费票据中治疗人非马某的部分，应予扣除。关于被告人张书琴所提“不同意赔偿治理马某手部受伤的费用”的意见，经查，马某手部所受损伤系在双方争执过程中造成，其应当对该部分医疗费承担赔偿责任，故对其所提该项意见，本院不予采纳。所提住院伙食补助费一项，不超过相关标准，本院予以支持。所提营养费、误工费、护理费三项，原告人没有提交相应的证据予以支持，且主张标准过高，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，对于营养费，确定营养期为15天，按50元/天计算；对于误工费，确定误工期为45天，结合其劳动能力酌情按100元/天计算；对于护理费，确定护理期为15天，参考同等条件下市场护工标准按150元/天计算。所提交通费一项，原告人所提交的相应交通费票据不能完全反映其看病就医乘坐交通工具的情况，本院根据其提交的交通费票据及看病就医需要乘坐交通工具的情况，酌情支持1500元。所提住宿费一项，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。所提后续治疗费一项，如因被告人的犯罪行为导致其受伤部位确须进行后续治疗，可在实际发生以后另行主张。综上，根据被告人张书琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及原告人的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条第一款、第一百九十二条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张书琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月29日起至2021年9月28日止。）二、随案移送的木棍（长约1.2米）一根，予以没收，其余物品，退回北京市房山区人民检察院依法处理。三、被告人张书琴于本判决生效之次日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币三万五千一百三十四元七角九分。四、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  陈广敏人民陪审员  阚朝新二〇二一年五月二十七日法官 助理  佟家伊书 记 员  刘 乐
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7219号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：鲍亚菲，女，1987年6月16日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告鲍亚菲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告鲍亚菲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权126625.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以126625.64元为基数，自2018年5月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司。三、被服务方（借款人）：鲍亚菲。四、代垫借款本息：2018年2月16日，代为垫付被告第8期应还款本息5598.48元,2018年3月16日，代为垫付被告第9期应还款本息5598.48元,2018年4月16日，代为垫付被告第10期应还款本息5598.48元,2018年5月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币131030.2元，应退服务费21200元，共计126625.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借人姓名：鲍亚菲。八、借款本金：173000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年2月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款126625.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月16日起逾期还款，友众公司于2018年5月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍亚菲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司126625.64元；二、被告鲍亚菲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以126625.64元为基数，自2018年5月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1416元（原告已预交），由被告鲍亚菲负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理苏新书记员王晓熙
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初128号 原告：朱某某，女，1966年9月23日出生，藏族，青海省贵南县茫曲镇居民，住该镇加土乎北路17号。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：魏斌，西海镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：马某某，男，1970年10月28日出生，汉族，青海省海晏县甘子河乡尕海村村民，住海晏县。公民身份号码：XXX 被告：白某某，男，1972年10月15日出生，藏族，青海省湟中县拦隆口镇扎什营村村民，住海晏县。公民身份号码：XXX 原告朱某某与被告马某某、白某某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告朱某某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某某与被告马某某、白某某就涉案款项已重新签订还款协议书，经协商对该款项已达成一致意见，故原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受理费4897.50元，由原告朱某某负担（已履行）。 审 判 员 闹 义 加 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘 媛 媛 书 记 员 才木多吉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2792号   原告：尹龙，男，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张海军，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   被告：刘志伟，男，汉族，住呼和浩特市。   原告尹龙与被告刘志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹龙的委托诉讼代理人张海军、被告刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付货款16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月2日，被告刘志伟从原告尹龙经营的店铺中购买鸡肉产品，总货款为16000元，被告取走鸡肉产品后未付款，向原告承诺延期付款；因长期未收到货款，原告多次催促被告付款，于同年12月2日，被告因无能力支付货款，向原告签写欠条一张，承诺2021年1月30日前支付货款。现被告承诺期限已过，被告并未信守承诺向原告支付货款。   被告刘志伟辩称，被告对原告所述请求及理由认可。   本院经审理认定事实如下：2020年12月2日，刘志伟向尹龙出具《欠条》，载明“本人刘志伟于2020年9月2日向尹龙购买鸡产品（鸡胸、翅根）总货款为16000元，本人承诺于2021年1月30日前还清货款”。尹龙向刘志伟交付货物后，刘志伟未向尹龙偿还上述货款。   本院认为，被告从原告处购买货物，原、被告形成买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告未按约定向原告支付货款构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张判令被告支付原告欠付货款16000元，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告刘志伟于本判决生效之日起十五日内向原告尹龙支付货款16000元；   案件受理费100元（原告已预交），由被告刘志伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣 萍      二〇二一年五月十二日   书记员 王会杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2726号 申请执行人：陈洪芬，女，1966年11月06日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：曹理想，男，1991年11月06日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人陈洪芬与被执行人曹理想合同纠纷一案，申请执行人陈洪芬依据已发生法律效力宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8172号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行人陈洪芬依据已生效的法律文书向本院申请强制执行，请求将被执行人曹理想名下位于宿州市房产过户至自己名下。 经审查，本院于2020年11月11日作出的（2020）皖1302民初8172号民事判决书确认陈洪芬与徐侠、曹永林、曹理想于2013年1月26日签订的《以房抵债协议》合法有效。在陈洪芬与徐侠、曹永林、曹理想所签订的《以房抵债协议》内容中，约定将曹理想名下曹理想名下位于宿州市房产低付给陈洪芬。 本院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确，给付内容明确。本院作出的(2020)皖1302民初8172号民事判决书确认了陈洪芬与徐侠、曹永林、曹理想于2013年1月26日签订的《以房抵债协议》合法有效，但不具有执行内容，申请执行人陈洪芬的不符合执行案件的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈洪芬的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。申请执行人逾期未申请复议的，驳回执行申请裁定发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十七日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初457号   原告：红星，男，1969年2月13日出生，蒙古族，青海省都兰县民，现住该村，公民身份号码XXX。   被告：赛日格林，男，1984年12月3日出生，蒙古族，青海省都兰县香加乡德布生村村民，现住该村050号，公民身份号码XXX。   原告红星诉被告赛日格林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红星及被告赛日格林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告给付所欠剩余牛款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年经原、被告共同协商，原告将自己的43头牦牛卖给被告，共计牛款为160000元，原、被告共同商定被告三年内将原告的所有牛款付清，并写有协议。后被告多次向原告以微信转账、现金等方式给付了85000元，剩余的75000元未按协议约期限内给付，所以后来原告多次向被告索要剩余买牛款75000元，但被告以各种理由推脱不予给付，2020年3月份原告再次向被告索要剩余牛款时被告向原告以微信转账方式给付了5000元后，将之前签订的协议撕毁。剩余牛款经原告多次催要，至今未付，故诉至法院。   被告赛日格林辩称，被告于2016年12月3日从原告红星处以160000元的价格购买了43头牦牛，原、被告约定于2017年开始还款，三年内还清，2020年4月7日被告已全部付清牛款。   原告红星未向法庭提供证据。   被告赛日格林向法庭提供如下证据：   证据一、微信转帐截图4张，用于证实被告向原告给付牛款60000元的事实；   证据二、借条复印件一张，用于证明被告向他人借款30000元用于偿还原告牛款的事实；   证据三、被告赛日格林在青海都兰农村商业银行香日德支行的交易明细，用于证明2018年12月9日被告在信用社取款40000元。   原告红星对被告赛日格林提供的证据一无异议，对证据二、三质证认为，该证据不能证明还款事实。   根据被告赛日格林申请本院调取了原告红星在青海都兰农村商业银行香日德支行交易明细，被告赛日格林用于证明2018年12月9日与原告一起到青海都兰农村商业银行香日德支行将其在信用社取款40000元加上借款30000元合计70000元，于当天存入原告红星的银行卡中。   原告红星对该证据质证认为，2018年12月9日被告可能和我一起去了信用社存钱，现在我记不清了。但存的钱中有我在邮政银行取出准备做买卖的80000元钱。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2016年12月3日，被告赛日格林在原告红星处购买43头牛，牛款共计为160000元。双方约定三年内还清牛款。后被告赛日格林通过微信转帐给付原告红星牛款60000元，在担保人家给付原告红星牛款30000元。2018年12月9日被告赛日格林在青海都兰农村商业银行香日德支行取款40000元，与其向桑某某借款30000元，合计70000元，于当日同原告红星一起到青海都兰农村商业银行香日德支行存入原告红星银行卡中。   本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供有效的证据加以证明。本案中，被告赛日格林在原告红星处购买43头牛，牛款共计为160000元的事实和被告赛日格林通过微信转帐给付原告红星牛款60000元，在担保人家给付原告红星牛款30000元的事实，双方均无异议本院予以确认。   对被告赛日格林于2018年12月9日给付原告红星牛款70000元的争议事实，本院认为，2018年12月9日原告红星曾与被告赛日格林一同到青海都兰农村商业银行香日德支行存款，当时原告红星在自己的银行卡中存入119750元，原告红星称存入的119750元中有其在邮政银行取出的80000元，但原告红星未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。根据证据的盖然性规则，被告赛日格林提供的其于当日在青海都兰农村商业银行香日德支行取款40000元的交易明细记录，以及向桑某某借款30000元的借条复印件能够相互印证，被告赛日格林向原告红星于2018年12月9日给付70000元牛款的事实。原告红星的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   驳回原告红星的诉讼请求。   案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告红星负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王岑森   二〇二一年五月二十七日   法官助理 吴晨虹   书记员 蒲琰娥
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7248号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：饶亭芳，女，1973年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告饶亭芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告饶亭芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权38651.26元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以38651.26元为基数，自2018年6月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司。三、被服务方（借款人）：饶亭芳。四、代垫借款本息：2018年3月20日，代为垫付被告第9期应还款本息1786.34元,2018年4月20日，代为垫付被告第10期应还款本息1786.34元,2018年5月20日，代为垫付被告第11期应还款本息1786.34元,2018年6月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币40362.24元，应退服务费7070元，共计38651.26元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借人姓名：饶亭芳。八、借款本金：55200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年3月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款38651.26元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月20日起逾期还款，友众公司于2018年6月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶亭芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司38651.26元；二、被告饶亭芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以38651.26元为基数，自2018年6月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取383元（原告已预交），由被告饶亭芳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民监8号   原审原告：阿拉善盟众益典当有限责任公司。   法定代表人：王格平，系该公司董事长。   原审被告：孔辉，住内蒙古自治区。   原审被告：桑某，男，汉族，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市监狱。   原审原告阿拉善盟众益典当有限责任公司与原审被告孔辉、桑某典当合同纠纷一案，本院于二〇〇九年四月一日作出（2008）阿左民一初字第1356号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 杨惠东   审判员 张朝霞   审判员 唐 成   二〇二一年五月二十五日   书记员 柴 英
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初695号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：周园，该公司员工。 被告：陈淑玲。 被告：谢继东。 被告：谢强。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）诉被告陈淑玲、谢继东、谢强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行委托诉讼代理人郜峰、周园、被告谢强到庭参加诉讼。被告陈淑玲、谢继东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈淑玲偿还濉溪农商银行贷款本金5万元、利息（含罚息）13454.41元，（利息暂计算至2021年3月27日，以后发生的利息（含罚息）继续计算至本金还清时止）；2、依法判令谢继东、谢强承担连带清偿责任；3、诉讼费及行使债权产生的所有费用均由被告承担。 谢强对濉溪农商银行的诉讼请求无异议。 陈淑玲、谢继东均未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年2月24日，濉溪农商银行与陈淑玲进行个人贷款面谈，并分别与谢继东、谢强进行贷款担保人面谈，三人均签字确认；同年2月27日，濉溪农商银行（乙方）与陈淑玲（甲方）、谢强（丙方）签订了《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定：濉溪农商银行向甲方提供的借款额度为5万元，用途为房屋装修，借款额度的有效期间为2018年2月27日至2020年2月27日，单笔借款期限小于等于12个月，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮140%；若甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用等，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，利随本清等；甲方应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定公证等费用；甲方应以本人名义在乙方开立金农易贷．福农卡指定账户作为发放贷款的账户；借款的担保方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证，并授权乙方进行征信系统查询，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期限届满后两年止等；谢强在该合同保证人处签名、捺印； 二、同日，谢继东与濉溪农商银行签订保证合同，保证范围、保证方式、保证期间等均与上述《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》的担保条款一致； 三、2019年3月26日，濉溪农商银行向陈淑玲发放贷款5万元，借款到期日为2020年2月26日，贷款利率为10.44%，逾期利率为15.66%等； 四、截至2021年3月27日，陈淑玲尚欠濉溪农商银行贷款本金5万元、利息13454.41元。 本院认为：陈淑玲、谢继东、谢强分别与濉溪农商银行签订的《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商银行已经按照借款合同的约定向陈淑玲指定账户提供了借款，陈淑玲取得贷款后未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任。谢继东、谢强自愿为陈淑玲的借款作担保，根据双方合同约定，对上述款项应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈淑玲于本判决生效之日起15日内偿还安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元、利息13454.41元（计算至2021年3月27日），之后的相应利息等按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止； 二、谢继东、谢强对上述全部款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取693元，均由被告陈淑玲、谢继东、谢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 安 静 二〇二一年五月二十二日 书记员 黄萌萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执2009号申请执行人：史宝军，男,1970年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：关乌全，男,1972年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初426号民事判决书，受理了史宝军申请执行关乌全关于借款合同纠纷一案，已向被执行人关乌全发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人关乌全银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人史宝军约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执2009号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月八日书记员  张 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1379号申请执行人：任海玲，女,1975年7月24日出生，汉族，住河北省。被执行人：刘佳兴，男,1994年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初2676号民事判决书，受理了任海玲申请执行刘佳兴借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：23188.00元，已向被执行人刘佳兴发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘佳兴银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人任海玲约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执1379号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月二十六日书记员  刘 锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1313号 申请执行人彭伍平，男，汉族,1993年5月9日出生，身份证住址江西省赣州市。 被执行人林庆镇，男，汉族,1985年9月11日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人彭伍平与被执行人林庆镇经司法确认的调解协议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特557号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人林庆镇应履行支付人民币106666.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3407号原告：黄泽辉，男，1974年3月20日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：郭华,广东格林律师事务所律师。被告：祁霞，女，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区,原告黄泽辉诉被告祁霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄泽辉的委托诉讼代理人郭华到庭参加了诉讼。被告祁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄泽辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款86万元及逾期还款的资金占用费（自2015年1月1日起，以86万元为基数按2020年9月LPR利率计算至2020年9月22日，应计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买皮具，于2011年9月至2013年6月欠货款789795元，2013年6月至2014年12月欠货款70205元，合计86万元。于2014年12月28日签署还款计划，约定2014年12月支付8万元，2015年2月支付10万元，剩余货款每月至少支付2万元，直到付清货款为止。截至2020年9月22日，经原告多次催讨，被告均不予支付，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告黄泽辉为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《欠条》，证明确认被告拖欠原告货款。庭审中黄泽辉补充提交银行转账记录，证明双方确实存在交易。被告祁霞没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告黄泽辉所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告黄泽辉保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄泽辉的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：自2011年起，原告黄泽辉与被告祁霞存在生意往来，由黄泽辉向祁霞供应皮具。2014年12月28日，经双方对账后，祁霞亲笔书写《欠条》确认：“欠货款86万元整（捌拾陆万元整），其中2011.9-2013.6货款789795（元），2013.6-2014.12货款70205元。合计86万（元）整。还款方式：2014.12.28号先还款8万，2015.2.18号之前还款10万元，剩余货款按每月还款2万（元）保底，一直到货款还清为止。黄泽辉货款。欠款人：祁霞，2014年12月28日，身份证号：******************”祁霞在该《欠条》落款处及相应的数字、黄泽辉名字等按上指模。林欣欣、林莉在见证人落款处签名，并注明身份证号码。祁霞向黄泽辉出具《欠条》后，未按其承诺还款，黄泽辉遂诉诸本院成讼。本院认为：黄泽辉称祁霞欠其货款86万元，有祁霞亲笔书写的《欠条》1张等为证，黄泽辉补充提供的银行转账记录亦印证双方存在买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现黄泽辉要求祁霞支付货款86万元的主张，本院予以支持。祁霞未按其承诺向黄泽辉支付货款，造成黄泽辉利息的损失，根据黄泽辉的起诉，本院确定逾期还款利息的计算方式：从《欠条》确定应付未付款项之日起，以应付未付款项为计算基数，按起诉时1年期LPR利率（年利率3.85%）计算至付清全部款项之日止。黄泽辉要求超过本院核定部分，本院不予支持。被告祁霞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽辉支付货款86万元；二、被告祁霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽辉支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从《欠条》确定应付未付款项之日起，以应付未付款项为计算基数，按年利率3.85%计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告黄泽辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6205元，由被告祁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年五月十九日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1047号申请执行人吴芦生与被执行人张春华：关于申请执行人吴芦生与被执行人张春华农村建房施工合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的21500元。经本院执行，现申请人吴芦生已收到被执行人张春华支付的21500元，执行费223元被执行人已缴纳。申请执行人吴芦生向本院递交结案申请书。至此，申请执行人吴芦生向本院申请执行的（2020）苏0684民特260号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十一日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1252号申请执行人刘锐昌与被执行人施凯、海门安巨装饰工程有限公司、凌颖：关于刘锐昌与施凯、海门安巨装饰工程有限公司、凌颖劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币44480.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币40000.00元并交付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，刘锐昌向本院申请执行的(2020)苏0684民初5248号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十日