广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异47号 案外人：佛山市南海广众新纺织有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园创业大道8号（织造车间三），统一社会信用代码：914406053512515498。 法定代表人：张玲云。 委托代理人：麦慧莉，广东泽誉律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地：佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码：91440605734994382X。 负责人：李木钢。 被执行人：贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道，统一社会信用代码：9144060579290420XX。 法定代表人：贝玲平。 被执行人：佛山市南海天鹿纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣屏街5、7号，统一社会信用代码：91440605734139108X。 法定代表人：贝林良。 被执行人：广东飞越科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵科技工业园创业大道8号（捻丝车间和织造车间），统一社会信用代码：91440600586374447P。 法定代表人：曾杰。 被执行人：贝玲平，女，汉族，1970年7月31日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司（以下简称飞越纺织公司）、佛山市南海天鹿纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、贝玲平仲裁一案中，案外人佛山市南海广众新纺织有限公司（以下简称广众新公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。 案外人广众新公司异议请求：1.中止对被执行人飞越纺织公司车间内设备的拍卖；2.对案外人承租的飞越纺织公司车间内的设备附带租赁合同拍卖。事实与理由：案外人得知本院于2021年1月21日在淘宝网·阿里拍卖·司法板块发布《拍卖公告》，实质上作出对该批设备拍卖不带租赁合同的决定。案外人认为该拍卖行为是不妥的，侵害了案外人的权益。2016年6月1日，案外人与飞越纺织公司签订《机台设备租赁合同书》，承租了78台设备。2019年10月31日，案外人与飞越纺织公司再签订《机台设备租赁合同书》，承租了另24台设备。自双方签订租赁合同后，飞越纺织公司即交付了设备，案外人一直向飞越纺织公司指定账户支付租金、管理费，承担使用设备的水电费用等，并实际占有使用至今。后期，由于案外人帮飞越纺织公司垫付了很多费用，因此双方同意案外人不再现金支付租金，而用垫付的费用抵销。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，案外人现申请中止对飞越纺织公司车间内设备的拍卖，并请求对飞越纺织公司车间内的设备附带租赁合同拍卖。 案外人广众新公司向本院提交如下证据：1.机台设备租赁合同书2份，交付、变更协议3份；2.机台租金明细表、银行转账回执、收据。 经审查，案外人提供的证据，不影响本案的处理，本院对上述证据的真实性不作审查。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行、被执行人贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、贝玲平没有答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明，2016年8月22日，本院受理了中国农业银行股份有限公司南海西樵支行申请执行贝林良、曾勇华、飞越纺织公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、贝玲平等债务人的执行案件，案号为（2016）粤06执732号。该案执行依据为佛山仲裁委员会于2016年8月9日作出的（2016）佛金仲字第218号仲裁调解书，仲裁调解书确认：申请人（中国农业银行股份有限公司南海西樵支行）对依法处分被申请人飞越纺织公司提供的抵押物即位于佛山市南海区飞越纺织有限公司内编号“0757南海720150610039”《动产抵押登记书》所列机器设备所得的价款在相应的债务合计最高余额2082万元的范围内享有优先受偿权。该案经中止执行后恢复执行，现执行案号为（2020）粤06执恢148号。 2021年3月5日，本院作出（2020）粤06执恢148号之一执行告知书，告知广众新公司：“在执行过程中，你公司申请对佛山市南海区飞越纺织有限公司所属的设备带租约拍卖。经审查，不符合带租拍卖的条件，故对你公司的申请不予准许。” 另查明，中国农业银行股份有限公司南海西樵支行申请执行时提供的《动产抵押登记书》显示，抵押物包括：名称为剑杆织机1900mm的设备36台，名称为斯密德高速剑杆机GS900S200的设备24台，名称为必佳乐高速剑杆机GTMax8-R-190的设备42台，均存放在飞越纺织公司内。办理动产抵押登记的时间为2015年6月10日。 广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具的信评Z2004602100号《资产评估报告书》显示，上述机器设备为：名称为意大利高速剑杆织机，规格型号为H1900，1900mm，生产厂家为Promtech的设备36台，名称为斯密德高速剑杆织机，规格型号为GS900，生产厂家为SMITTEXTILE的设备24台，名称为必佳乐高速剑杆织机，型号为GTMax8-R-190，生产厂家为必佳乐的设备42台。 根据案外人广众新公司提供的材料显示，2016年6月1日，案外人与飞越纺织公司签订《机台设备租赁合同书》，承租了飞越纺织公司珈玛剑杆织机GTMax8-R-190，42台，出厂编号601374-601385，601013-601042，SILVERHS剑杆织机，1900mm，36台，出厂编号75909-75944，合共78台。2019年10月31日，案外人与飞越纺织公司再次签订《机台设备租赁合同书》，承租GS900，24台，出厂编号41014225-41014244，41014724-41014727。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，案外人主张中止拍卖、带租约拍卖的设备，即申请执行人享有优先受偿权的设备。就案涉设备而言，案外人广众新公司即使享有租赁权益，但其权利分别于2016年6月1日及2019年10月31日因合同及履行行为而成立，该权利存在于抵押权设立之后（2015年6月10日），如该权利在拍卖后继续存在，将严重影响担保物权及优先受偿权的实现，因此，本院在执行中将其除去，并无不当。案外人广众新公司在本案中主张中止拍卖、带租约拍卖案涉的102台设备，其请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人佛山市南海广众新纺织有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年五月三十一日 书记员  李仪敏