广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32955号原告：阮圣亮，男，1984年7月27日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。被告：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路693号办公楼501。法定代表人：方祝祥。委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。原告阮圣亮与被告广州吉尔雅商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告阮圣亮的委托诉讼代理人林榆煊及被告广州吉尔雅商贸有限公司的委托诉讼代理人胡嘉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮圣亮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月2日签订的《运营直管式店铺联营计划区域合作协议书》、于2019年10月13日签订的《品牌联营合同书》；2.判令被告立即返还原告保证金50万元以及赔偿损失（以50万元为基数自2019年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至清偿完毕之日止，计算至起诉之日止约27000元）；3.判令被告立即赔偿原告投入经济损失176485.84元；4.判令被告立即赔偿原告店铺分成损失60万元（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至清偿完毕之日止；5.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，原告与被告达成合议并签订《运营直管式联营业务区域合作协议书》，双方约定在浙江省范围内，被告授权原告独家开展“HALEBOSS”品牌的投资、扩展及管理协作业务以及分成方式，合同签订后，原告按约支付50万元合作保证金。于2019年10月13日，原、被告再次签订《品牌联营合同书》，细化约定原告联营店铺位置等信息。此后，原告按合同约定租赁相应店铺并支付相应物业、水电等费用。2020年6月份，原告因店铺活动需要，要求被告人员发货，被告人员承诺后至今未予以发货，造成原告的店铺无法正常经营并由此被责令停业整顿，且在店铺经营期间，被告方均未按照合同约定与原告对账和分成，经原告多次催促仍未履行相应分成付款义务，同时，原告听闻被告方经营情况急剧恶化，可能有破产风险，期间也因此两度变更法定代表人，为此其行为严重违约并造成合同根本目的无法实现，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令如所请。被告广州吉尔雅商贸有限公司答辩如下：1.同意解除双方签订的两份合同，不同意返还保证及赔偿损失，理由是自2020年6月原告变更了pos机，对外自行收款，截留了联营店的所有收入，违反了合同约定。2.不同意赔偿原告投入的经济损失，被告存放在原告店铺的货物是足够其对外销售的，原告9月份还在运营，对于合同解除原告亦存在严重过错。3.不同意赔偿原告分成损失60万元，该分成条款是建立在原告正常运营店铺的情况下，原告违反合同约定，擅自截留销售款项。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《HALEBOSS运营直管式店铺联营计划区域合作协议书》，主要约定如下：甲方授权乙方在浙江省区域内独家开展运营直管式联营店铺（含街铺、ShoppingMall租金店和商场专柜，清货店）的投资、拓展及管理协作业务。合作期限为三年，自2019年3月2日起至2022年3月1日止。本协议签订之日起三日内乙方须向甲方缴纳合作保证金每间伍万元整，每开一间可转为货品保证金，首年计划开出10间，合计须向甲方缴纳合作保证金50万元整区域合作保证金。在协议终止、双方结清所有往来账务的情况下，15天内甲方将合作保证金余额无息退回给乙方。出现下列情形之一，乙方有权终止协议：（1）甲方因违法经营，被政府部门下令整改、查封或吊销营业执照的。2019年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《HALEBOSS品牌联营合同书》及补充协议（一）、（二），对《运营直管式店铺联营计划区域合作协议书》进行了部分变更以及进一步细化：店铺位置位于杭州远洋乐堤港，乙方应按甲方规定的店长/店员（以下称“乙方人员”）入职条件为该店铺配置店长/店员。乙方人员的正式入职应经过甲方考核，并定期接受甲方组织的培训。合作期限为3年，自2019年12月10日起至2022年11月30日止。双方共同确定联营店的开业日期为2019年11月11日。第四条：店铺投资乙方负责联营店的所需基础装修、货架、灯具、门头字、空调、电脑、办公用品、模特、衣架、裤架等道具物料等项目的投资。上述物品所有权归乙方所有，合同期满后乙方有权处理。第五条：合作保证本合同签订之日起三日内乙方须向甲方缴纳人民币464000元的货品保证金和50000元的管理服务费。第二、三年的管理服务费在当年的1月10日前缴纳，每年的管理服务费为人民币50000元。第六条：营业收款联营店每日营业销售款按联营店的管理规定，由当班营业员或收银员收取后，统一送交甲方或缴存到甲方指定的银行账户内。对以POS刷卡方式收取的营业销售款，均划入甲方指定的银行账户内。第七条：销售分成1、对联营店每日营业销售款，甲、乙双方按以下方式比例计算分成：营业销售款的比例分成为：甲方分50%，乙方分50%。商场店所产生的税票，甲乙双方各承担50%。3、甲、乙双方各自保留所有来往凭证，以便进行账目核对。双方约定，每月终了，双方财务进行对账，共同核对营业销售额，核对无误后，双方在对账传真单上签字确认。补充协议（一）约定：被告（甲方）在每月20号前出具对账单（包括甲方代垫费用），甲方收到乙方签名确认对账单3个工作日内付款。甲方在收到商场结算款后5个工作日内出具对账单，乙方在收到对账单3天内签名确认，甲方在收到乙方签名确认对账单后3个工作天内付款给乙方。补充协议（二）约定：协议内容变更部分为：1、第一年5万元的管理服务费变更为免收管理服务费。2、甲方100%承担店铺的装修道具与货架，乙方承担基础装修费用，基础装修费用包括：进场拆除类（地面、天花、墙面），新装修类（地面工程地砖、大理石、天花工程、天花吊顶、墙体油漆工程、机电工程）。3、货架道具、基础装修、陈列物料的物流运费由乙方承担。4、甲方保证从店铺开业后第一年店铺销售保底额120万元，不足120万元，按120万元核算销售分成，超过120万元，按实际超出金额核算销售分成。原告于2019年3月4日向被告指定的林小敏的个人银行账户支付合作保证金50万元，被告出具收据1张交原告收执。原告主张因被告的违约行为遭受经济损失176485.84元，提交了以下证据：1、【乐堤汇商业中心】项目商铺租赁合同、补充协议书，物业服务合同、推广服务协议及主体变更协议，拟证实：自2019年12月31日起圣之亮（杭州）商贸有限公司（法定代表人为本案原告阮圣亮，任该公司执行董事兼总经理）承租乐堤汇商业中心项目的A233号商铺，用于经营“HALEBOSS”品牌零售类店铺，出租人为杭州远洋新河酒店置业有限公司，物业服务公司为中远酒店物业管理有限公司杭州分公司，商管公司为远洋商业管理有限公司杭州分公司。2、阮圣亮向远洋公司的汇款记录及转账截图，拟证实：自2020年1月18日至2020年9月21日，阮圣亮向店铺的出租人杭州远洋新河酒店置业有限公司，物业服务公司中远酒店物业管理有限公司杭州分公司，商管公司远洋商业管理有限公司杭州分公司共计转账94867.84元。3、HALEBOSS商场装修费用清单，拟证实发生装修费用81618元。4、光盘微信记录、录音记录，拟证实：被告长期未分红及未给原告发货导致原告无法经营。被告方对上述证据1、2、3以及微信记录的三性均不予认可，认为原告非上述合同的相对方。对电话记录三性认可，认为能够证明原告换了POS机。庭审中，被告确认一直未与原告分成，合同约定是每月分成，但一直没有实际对账，七月份被告的员工已离职，被告无法经营下去，合同无法履行。被告庭后提交书面情况说明，表明被告财产已被查封，无法运营下去。但辩称原告违反合同约定，自2020年6月起擅自更换了店铺的POS机，截留了营业收入。原告承认自2020年6月18日起更换了涉案店铺的POS机，自行收取了POS机部分的营业收入。并提交了乐堤港HALEBOSS店销售业绩，拟证实：2019年12月至2020年6月销售额为175449.3元，2020年7月至9月销售额为46738.25元，总销售额合计222187.55元。其于2020年6月18日变更pos机，其自行收取的营业额为46846.99元（其中2020年6月18日至6月30日销售总额为5080.5元，7月份销售总额为13385.9元，乐堤港代收20554.09元，阮总支付宝收入7826.5元）。被告提交质证意见认为销售业绩系原告自行制作，无法确认其真实性。以上事实，有《HALEBOSS运营直管式店铺联营计划区域合作协议书》、《HALEBOSS品牌联营合同书》及补充协议（一）、（二）、转账记录、【乐堤汇商业中心】项目商铺租赁合同、物业服务合同、推广服务协议及主体变更协议、汇款记录及转账截图、乐堤港HALEBOSS店销售业绩、收据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《HALEBOSS运营直管式店铺联营计划区域合作协议书》、《HALEBOSS品牌联营合同书》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人据此成立特许经营合同法律关系。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”本案涉案合同属于特许经营合同，因该合同的履行引起的民事纠纷发生于民法典生效之前，依据上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》予以处理。关于原告主张解除涉案合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依约向被告支付了保证金，涉案合同约定原、被告双方每月对账分成，但是在原告经营近半年时间内，被告承认一直未履行对账分红义务，后原告因被告的在先违约行为，催收未果的前提下，于2020年6月起变更POS机截留营业收入。被告自认其员工已离职，其财产被查封，无法继续经营，其已没有能力继续履行合同，原告的合同目的无法实现，被告为此负有不可推卸的责任。故原告要求解除涉案合同的理由成立。现本案起诉状副本及证据材料已于2020年11月10日送达被告，被告已知悉原告主张解除涉案合同的请求，且被告对解除涉案合同的诉请无异议，故本院确认涉案《HALEBOSS运营直管式店铺联营计划区域合作协议书》、《HALEBOSS品牌联营合同书》已于2020年11月10日解除。关于原告主张被告赔偿店铺分成损失60万元的问题。原告依据的是《HALEBOSS品牌联营合同书》之补充协议（二）第一点第4条的规定“甲方保证从店铺开业后第一年店铺销售保底额120万元，不足120万元，按120万元核算销售分成，超过120万元，按实际超出金额核算销售分成。”该条款的文字表达简单，需要结合涉案合同有关条款、合同目的以及特许经营合同的特点来进一步认定该销售保底条款是否附条件适用。从涉案合同正文条款可知，双方合作期限为三年，被告对原告免收第一年管理服务费，向原告提供可供销售的货品，联营店的库存由被告100%承担，被告100%承担店铺的装修道具与货架。原告承租店铺，承担基础装修费用、承担运营费用，与被告按约定比例进行营业额分成等。特许经营合同的履行需要以长期、稳定的合作关系为基础，无论是特许人还是被特许人，进行特许或加盟均不可能达成投资后即有回报，在盈利之前往往需要经历起步以及收回投资的阶段。合同约定履行期限为三年，现涉案合同履约期限不足一年即终止，虽系因被告违约在先，但原告也以更换POS机的行为表明解除涉案合同的意愿。结合涉案合同条款，被告承诺给原告第一年销售保底额按120万元核算销售分成的承诺，是以合同履行期限至少满一年作为前提，故原告要求依据一年保底营业额120万元分成其60万元，本院不予支持。根据原告方提交的销售业绩及情况说明显示，原告自开业至2020年11月10日的销售总额为222187.55元，原告自行收取的营业款额为46846.99元。被告虽抗辩销售数据系原告单方制作，但未就其主张进行举证，亦自认无法履行对账义务，被告放弃举证，应承担举证不能的法律后果。故本院认定涉案联营店铺自开业至2020年11月10日涉案合同解除前的销售总额为222187.55元，涉案合同约定的分成比例为50%，原告应分得111093.76元，减去原告自认自行收取的营业款46846.99元，被告应赔偿原告店铺分成损失64246.77元。同时，原告应将被告基于涉案合同关系为原告配送的剩余货品（包括270双袜子、22顶帽子、18个包、137双鞋子、637件短袖、48条裤子）返还。被告在限定的期限内前往原告处回收剩余货品，原告应予以配合。被告逾期未回收处理视为放弃权利，相关货品由原告处理，损失由被告负担。如被告在限定的期限内前往原告处取回剩余货品时，发现缺失的情况，被告可另案主张权利。关于原告主张被告返还合作保证金50万元、赔偿利息损失、赔偿原告投入的经济损失176485.84元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现涉案合同终止履行的过错在于被告，被告应承担返还合同款项并赔偿损失的责任。一、根据前述法律规定，原告要求被告返还已付保证金共计50万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告因涉案合同解除而产生损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求未违反法律的强制性规定，本院予以采纳。资金占用利息应以50万元为本金，自2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。二、根据原告提交的【乐堤汇商业中心】项目商铺租赁合同、物业服务合同、推广服务协议及主体变更协议、汇款记录及转账截图等证据，本院对原告为履行涉案合同承租商铺的事实予以确认，按照合同约定，原告应承担店铺租金、管理费及店铺日常运营等费用，上述费用均为原告实际经营店铺而产生，属于日常经营活动支出，原告实际支出上述费用后，获取了相应对价权益，并在实际经营期间获益，故上述费用不属于原告因被告违约行为而遭受的损失，不应由被告赔偿。三、关于原告主张被告赔偿承租店铺装修费用81618元，原告仅提供了微信转账记录、手写清单，未提供装修合同证据，无法证实相关款项是因涉案店铺装修发生，但考虑到原告为履行涉案合同确需将店铺装修成特定样式，故本院对原告实际进行了装修的事实予以认可。考虑涉案合同约定的合作期限为三年，现合同履行未满一年因被告过错而导致合同解除，该费用亦属于原告因涉案合同解除而产生的损失，被告应当予以赔偿。由于原告在实际装修后开店经营，装修应有折旧，且原告在期间实际使用装修并享受了经营期间的获益，故本院酌情认定被告应赔偿原告装修损失35000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告阮圣亮与被告广州吉尔雅商贸有限公司签订的《HALEBOSS运营直管式店铺联营计划区域合作协议书》、《HALEBOSS品牌联营合同书》于2020年11月10日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司向原告阮圣亮返还保证金50万元并支付利息（利息以50万元为本金，自2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、于本判决生效之日起十日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司向原告阮圣亮赔偿经济损失35000元；四、于本判决生效之日起十日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司向原告阮圣亮赔偿店铺分成损失64246.77元；五、于本判决生效之日起十日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司前往原告阮圣亮处回收剩余货品（包括270双袜子、22顶帽子、18个包、137双鞋子、637件短袖、48条裤子），原告阮圣亮应予以配合。被告广州吉尔雅商贸有限公司逾期未回收处理视为放弃权利，相关剩余货品由原告阮圣亮处理，损失由被告广州吉尔雅商贸有限公司负担；六、驳回原告阮圣亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16288.3元，原告阮圣亮负担8595元，由被告广州吉尔雅商贸有限公司负担7693.3元，被告广州吉尔雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年五月十三日书记员  曾晓依