陕西省西安市中级人民法院       民 事 判 决 书       （2021）陕01民终7516号      上诉人（原审原告）：西安云掌柜科技有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：马小河，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马虓，男，1988年3月10日出生，回族，户籍所在地甘肃省张家川回族自治县，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：天越商贸有限公司，住所地西安市经开区。   法定代表人：李钬，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：李钬，男，1988年10月5日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地区西安市未央区。   上诉人西安云掌柜科技有限公司（以下简称云掌柜公司）与被上诉人天越商贸有限公司（以下简称天越公司）、李钬财产损害赔偿纠纷一案，因不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初15821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   云掌柜公司向一审法院诉请：1.天越公司、李钬支付云掌柜公司车辆贬值损失及折旧费用（具体金额以鉴定机构的鉴定结果为准）、鉴定费（以实际产生为准）；2.本案诉讼费用由天越公司、李钬承担。案件审理过程中云掌柜公司将诉讼请求变更为：1.天越公司、李钬支付云掌柜公司车辆贬值损失及折旧费用27万元；2.天越公司、李钬向云掌柜公司支付代步费用4.4万元；3.本案诉讼费由天越公司、李钬承担。   一审法院查明的事实：2020年5月6日云掌柜公司与案外人王某某签订《陕西唯诺佳汽车销售协议》，约定由王某某将车架号为1C4BJWDG1FL748621，发动机号为GFL748621，车型为牧马人的车辆出售给云掌柜公司，车价款48万元。合同签订后，云掌柜公司支付了购车款48万元，西安市畅通二手车交易市场有限责任公司出具二手车销售统一发票一份。   2020年5月7日云掌柜公司向天越公司支付5000元定金，由天越公司为云掌柜公司改装案涉车辆，2020年5月15日云掌柜公司将该车辆交付天越公司进行改装。2020年5月16日，案涉车辆在天越公司被其员工蒋家豪无证驾驶其他车辆撞损，车辆维修花费2.2万元。   2020年5月28日云掌柜公司员工马虓代表云掌柜公司与李钬作为天越公司法定代表人共同签订《交通事故民事协议书》一份，甲方为天越公司，乙方为云掌柜公司。该协议约定乙方西安云掌柜科技有限公司的陕AXXXXX号车辆贬值损失及折旧费，由甲乙双方自行协商，如有异议，可到人民法院起诉，保护自身合法权益。后双方因车辆贬值损失无法达成一致意见，故云掌柜公司诉至一审法院，形成诉讼。   案件审理过程中，云掌柜公司申请对车辆贬值损失及折旧进行评估鉴定，西安市中级人民法院委托陕西正源宇宏资产有限责任公司进行评估，陕西正源宇宏资产有限责任公司以缺少关于车辆贬值损失及折旧的具体规定和评估方法为由未能鉴定并退案。2020年12月19日云掌柜公司委托陕西唯诺佳汽车服务有限公司和西安德信旧机动车鉴定评估有限公司分别对案涉车辆价值进行评估，两家公司评估结果分别为20万元和21万元。   庭审中，天越公司称该事故会导致车辆贬值，但贬值损失其无法估算，其愿意承担5000元损失。   一审法院据此认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者要求其承担侵权责任。本案中云掌柜公司与天越公司系车辆改装合同的当事人，合同履行过程中天越公司员工致使原告车辆损毁，天越公司的行为构成违约，现云掌柜公司选择以合同纠纷起诉，符合法律规定，应予支持。庭审中天越公司认可案涉车辆因事故存在贬值损失，故天越公司应当予以赔偿。云掌柜公司提交的评估结果系其单方委托评估，且该评估结果无法证明车辆购置价与评估结果之间的差额均系事故造成，综合考虑车辆受损程度以及维修费用，酌情认定贬值损失为1万元。李钬并非车辆改装合同的当事人，亦非《交通事故民事协议书》的当事人，云掌柜公司要求李钬承担责任缺少法律依据，不予支持。云掌柜公司要求天越公司支付代步费用，但云掌柜公司对此未提交任何证据予以证明，故不予支持。   综上所述，对云掌柜公司的诉讼请求仅支持天越公司支付云掌柜公司贬值损失1万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、天越商贸有限公司于本判决生效后3日内支付西安云掌柜科技有限公司车辆贬值损失1万元；二、驳回西安云掌柜科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元（云掌柜公司已预交），由天越商贸有限公司承担200元，并于付上款时一并给付西安云掌柜科技有限公司，剩余5910元由西安云掌柜科技有限公司承担。   云掌柜公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初15821号民事判决，改判支持云掌柜公司一审诉讼请求；2、判令天越公司、李钬承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决以云掌柜公司“单方委托评估，且该评估结果无法证明车辆购置价与评估结果之间的差额均系事故造成”为由，酌情认定贬值损失1万元显失公平；2、一审判决认定“李钬并非车辆改装合同的当事人，亦非《交通事故民事协议书》的当事人”不予支持云掌柜公司要求李钬承担责任的诉讼请求，该认定结果错误；3、一审判决以“云掌柜公司对此未提交任何予以证明”为由，不予支持云掌柜公司要求天越公司支付代步费的请求，事实认定不清。综上，请求法院依法判处。   天越公司、李钬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院维持原判。   本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决查明的事实均无异议。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一审判决是否适当。本案中，根据已查明的事实，云掌柜公司把刚刚以48万元的价格购买的车辆交天越公司改装，即被天越公司员工无证驾驶车辆撞坏，整个事件过程中，云掌柜公司并无任何过错。后涉案车辆的贬值损失虽无法通过司法鉴定确定，但根据云掌柜公司委托的评估公司两次估价分别仅为20万元和21万元，即事故发生后现有证据表明车辆贬损27万元左右，考虑到车辆存在折旧、车辆评估可能存在偏差等客观因素，本院酌定由天越公司酌定支付云掌柜公司车辆贬值损失10万元，故对云掌柜公司提出的一审对贬损酌定过低的上诉理由，本院予以采纳。同时，本案合同双方为云掌柜公司与天越公司，李钬签订涉案协议是代表天越公司，故云掌柜公司要求李钬承担连带责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。此外，云掌柜公司提出的要求支付代步费的上诉理由，没有法律和事实上的依据，本院不予采纳。   综上所述，云掌柜公司的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯酌定天越公司赔偿云掌柜公司车辆贬值损失1万元过低，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初15821号民事判决第二项；   二、变更西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初15821号民事判决第一项为：天越商贸有限公司于本判决生效后十日内支付西安云掌柜科技有限公司车辆贬值损失10万元；   三、驳回西安云掌柜科技有限公司其他诉讼请求。   一、二审案件受理费12220元（西安云掌柜科技有限公司已预交），由西安云掌柜科技有限公司负担8220元，由天越商贸有限公司负担4000元。   本判决为终审判决。         审 判 长  田 勤 耕   审 判 员  田 任 华   审 判 员  魏 哲       二○二一年五月十八日        书 记 员  张 蒙 蒙             1