wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7780-1号原告：张浩，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住四川省苍溪县XX乡XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：程楹修，四川品默律师事务所律师。被告：陕西华韵景程国际旅行社有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX基地XX座XX。法定代表人：吴胜波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳，四川南衡律师事务所律师。本院在审理原告张浩与被告陕西华韵景程国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案，原告张浩于2021年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。本案案件受理费3502元，减半后由原告张浩承担1751元。本案保全费1320元，由原告张浩承担。  审  判  员     朱      华     二〇二一年 五 月 二十四日                 书  记  员     张  雅  坤  打印：相丽华         校对：张雅坤     2021年  月  日送达1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初20704号之一原告：江北区绿典园艺经营部，经营场所重庆市江**兴隆路**望海花市****，统一社会信用代码92500105MA5YMCMBXL。经营者：张明峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。诉讼代表人：重庆法泰企业清算有限公司。本院审理原告江北区绿典园艺经营部与被告重庆海博园林科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告江北区绿典园艺经营部于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆海博园林科技股份有限公司的起诉。本院认为原告江北区绿典园艺经营部有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区绿典园艺经营部撤回对被告重庆海博园林科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江北区绿典园艺经营部负担。审 判 长  李桂红人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  田 敏二〇二一年五月八日法官 助理  王 燃书 记 员  刘诚诚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2252号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李怀祥，男，汉族，1966年09月15日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李文元、李红霞、李怀祥金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李怀祥在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀祥在财付通支付科技有限公司085e9858e61d4cc1289750842@wx.tenpay.com账户内存款人民币1613.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月二十四日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2418号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴忠桦，男，汉族，1976年3月25日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴忠桦信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付123787.41元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴忠桦名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴忠桦名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年5月17日至2023年5月16日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2382号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁海军，男，1971年10月16日出生，公民身份号码:440××××××××016×556，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为广东省茂名市电白县×××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年12月31日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1803号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金查明事实2020年12月31日21时30分许，被告人梁海军醉酒后驾驶一辆粤S×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区××××××××××时，在车内睡着，后被交警查获。经鉴定，梁海军血液中乙醇含量为253.65mg/100ml。辩护意见被告人梁海军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，同时提出其行驶距离较短、案发时已主动停止驾驶，是犯罪中止，且其公司刚成立，很多事务需要其负责处理的意见，希望法庭对其从轻处罚。本院意见被告人梁海军的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人提出其是犯罪中止的辩护意见，经查，被告人醉酒驾驶机动车，即构成本罪，不存在犯罪中止的情况；提出的公司经营情况，与本案定罪量刑无关，不予采纳；鉴于其案发时醉酒程度较深，依法应从重处罚，不适宜适用缓刑。判决被告人梁海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月十八日书记员  罗某1书记员  张某1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4087号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：张希介,男,汉族,1993年12月23日出生,住广东省雷州市。 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人张希介行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审4283号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元、加处罚款30000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年五月十日 书记员  黄婉仪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执625号之一申请执行人：许先峰，男，汉族，1979年11月19日出生，身份证登记住址：安徽省庐江县。申请执行人：董宝山，男，汉族，1979年6月2日出生，身份证登记住址：安徽省庐江县。委托代理人：曹永升，安徽中特律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李然，男，汉族，1980年1月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人许先峰、董宝山与被执行人李然民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终3994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6056402.00元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李然名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李然名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年2月4日至2023年2月3日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年五月八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初10511号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区×××（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室，统一社会信用代码91110105MA001R4W38。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：佛山市南海区华朗职业培训学校，住所地广东省佛山市南海区××××××××桂江农产品综合批发中心******商铺，统一社会信用代码52440605MJL626342C。法定代表人：吴某1。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告佛山市南海区华朗职业培训学校侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年5月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  何文锋二〇二一年五月二十四日书记员  严泳瑜
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初436号   原告：平川区兴平南路鑫茹矿山设备经销部。   经营者：向玉珍。   委托诉讼代理人：张某，白银市平川区法律援助中心律师。   被告：甘肃煤炭第一工程有限责任公司。   法定代表人：党某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱某(该公司员工)，男，1974年8月10日出生，汉族，住甘肃省白银市。   原告平川区兴平南路鑫茹矿山设备经销部与被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区兴平南路鑫茹矿山设备经销部委托诉讼代理人张某，被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司立即支付拖欠原告材料款268172.32元；2.被告支付逾期违约金38215元（按照中国人民银行逾期贷款利率4.75%计算至清偿欠款为止）；3.案件的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在平川区经销矿山材料。2017-2018年，被告向原告经销部多次购买矿山材料374314.32元。欠款在被告处挂账后，经原告多次催要，被告支付了106142元，尚拖欠原告材料款268172.32元原告认为，合同双方应当全面、恰当、及时履行合同义务，被告逾期支付材料款的行为构成违约应当承担违约责任，支付逾期违约金38215元（按照中国人民银行逾期贷款利率4.75%计算至清偿欠款为止）。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。   被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司辩称，榆树煤矿欠152125元材料款，甘煤一公司新疆分公司欠18599.11元材料款，共计170724.11元。当时挂账374314.32元是合适的，挂账时间是2019年8月21日，除了支付106142元外，给白银鑫茹劳务有限公司预付款38176.95元，还下神新公司的帐25413.26元，共计63590.21元。   原告向本院提交的证据有《甘肃增值税专用发票》（252125元）、《甘肃增值税专用发票》（122189.32元），被告质证后均无异议。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。   本院经审理查明事实如下：原告平川区兴平南路鑫茹矿山设备经销部属个体工商户，经营者向玉珍，属矿山设备销售部，经销矿山材料。被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司因生产需要于2017年至2018年期间，多次在原告经销部采购矿山材料，总价款为374314.32元。其中，被告单位宁夏项目部购买的五金配件一批，价值252125元。原告代开甘肃增值税专用发票一张，开票日期2018年8月23日，购买方为甘肃煤炭第一工程有限责任公司，价税合计252125元；2019年8月21日原告代开甘肃增值税专用发票一张，开票日期2019年8月21日，购买方甘肃煤炭第一工程有限责任公司，价税合计122189.32元。被告收货后，原告按照被告的要求，给被告开具增值税专用发票并在被告处挂账。被告单位于2021年2月份前偿还106142元，下欠货款268172.32元，至今未还。现原告请求依法判令被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司立即支付拖欠原告材料款268172.32元；2.被告支付逾期违约金38215元（按照中国人民银行逾期贷款利率4.75%计算至清偿欠款为止）。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方的买卖合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示。原告依约履行了全部供货义务，被告拖欠部分货款，应承担过错责任，应支付拖欠原告货款268172.32元，并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同类拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%-50%计算逾期付款损失。本案欠款在被告处挂了两笔账，第一笔挂账时间为2018年8月23日，第二笔挂账时间为2019年8月21日，原告主张以开票日期为计算起点，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司给付原告平川区兴平南路鑫茹矿山设备经销部货款268172.32元，于本判决生效后十五日内一次性付清；   二、被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告平川区兴平南路鑫茹矿山设备经销部支付逾期付款利息，第一笔逾期利息以252125元为基数，自2018年8月20日开始至实际付清货款之日至，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；第二笔逾期利息以16047.32元为基数，自2019年8月22日开始至实际付清货款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算；   三、驳回原告的其他损失请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5896元，减半收取2948元，由甘肃煤炭第一工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 姜志立   二〇二一年五月二十日   法官助理 李景香   书记员 孙文成
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1214号申请执行人：曾化文，男，汉族，1963年8月14日出生，身份证登记住址：重庆市县。被执行人：金福荣，男，汉族，1986年9月25日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。申请执行人曾化文与被执行人金福荣合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付74,010.00元及利息等，本院于2021年2月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人金福荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  赵 丽人民陪审员  孙昆琼二〇二一年五月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初1134号 原告：王涛，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安八水绕餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区，统一社会信用代码：91610133MA6W2F156Q。 法定代表人：蒋前进,该公司总经理。 原告王涛与被告西安八水绕餐饮管理有限公司（以下简称“八水绕公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制开庭进行了审理，原告王涛到庭参加了诉讼、被告八水绕公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告王涛诉称，2019年4月20日，原告与被告八水绕公司签订了《大吃西游美食广场商业合作合同》，该合同约定，由原告承租被告位于西安市雁塔区XX广场XX酒店XX层XX广场XX号档口用于经营手擀面，租赁期限为一年，自2019年4月20日至2020年4月20日，档口保证金为80000元，进场费即押金为10000元。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付押金10000元，并于2019年6月7日支付档口保证金20000元，2020年7月14日以营业额冲抵保证金59593元，共计支付档口保证金79593元。2019年7月美食城正式营业，2020年7月合同到期后原告不再续租，原告依约要求被告退还保证金，被告以没钱为由拒绝。被告并未依约在合同终止后15日内退还档口保证金79593元、押金10000元。故原告现诉至法院请求判令：1、被告八水绕公司返还原告押金10000元、档口保证金79593元，共计89593元，并以89593元为基数按照贷款市场报价利率支付自2020年7月15日至实际履行之日止的利息（截止2020年9月21日的利息为653元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告八水绕公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《大吃西游美食广场商业合作合同》，合同第一条约定，档口位置为西安市雁塔区XX广场XX酒店XX层XX号档口。档口品牌名称为手擀面。甲方允许乙方经营的项目为手擀白面、菠菜面、软面。第二条第一款约定，档口租赁方式为联营方式，甲方统一管理及收银，每月向乙方结算一次营业额，对账期为五天（对账期为次月1日至5日）。第二条第二款约定，档口保证金为80000元；第二条第三款约定，乙方每月需向甲方缴纳月营业总额的25%作为档口租赁使用费用及公摊费用，缴纳方式为甲方每次向乙方结算营业额时自行扣除。第二条第五款约定，档口租赁期限为1年，自2019年4月20日起至2020年4月20日。第二条第六款约定，甲方收取乙方进场费10000元整。第四条第一款约定，乙方签订合同所交保证金为餐饮食品质量保证金、服务质量保证金、设施设备保证金、档口及产品使用保证金,在合同终止后15天内，如无违约和其他损坏赔偿，保证金如数返还（不计利息），乙方凭票据办理退款手续。第十一条约定，乙方合同期限以美食广场正式开业时间为准，以此类推一年时间。 庭审中原告提交三张收款收据用于证明其已向被告缴纳了79593元和10000元押金，收款收据分别载明：2019年4月20日，八水绕公司因手擀面押金事由收取王涛现金1万元。2020年6月7日，八水绕公司因负一层62号档口保证金收取王涛现金2万元，剩余6万元从营业额扣；2020年7月14日，今收到王涛负一层62号档口营业额扣除保证金共计59593元，19年10月营业款项12166元暂算入。 原告称其于2019年7月开始在涉案档口实际经营，于2020年7月搬离，美食城现在全部都是停业状态，涉案档口的租金都是在营业额里扣减的，不涉及租金的问题。2020年9月28日，被告八水绕公司向原告出具保证金还款计划载明：现就大吃西游美食广场62号档口（王涛）保证金86593元计划如下：计划于2020年12月10日之前归还43296元，之后每个月底付5412元，直到付清为止。所有款项结清后，合同押金条及保证金还款计划归西安八水绕餐饮管理有限公司。以上还款如有逾期，我蒋前进愿作为担保人承担一切法律责任。由此产生的诉讼费、律师费等等由我承担。担保人蒋前进，身份证号：341XXXXXXX********。 上述事实，有《大吃西游美食广场商业合作合同》、《保证金还款计划》、收据、收款收据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《大吃西游美食广场商业合作合同》及被告出具《保证金还款计划》系其真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。原告向被告依约支付了截止至2020年7月前的押金10000元及保证金79593元，已经依约履行合同义务，但因被告八水绕公司的原因导致合同未继续履行，故其应向原告返还保证金及押金共计89593元。原告主张被告支付上述款项利息一节，因合同明确约定返还保证金不计利息，故原告的上述诉请本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安八水绕餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王涛返还押金10000元、保证金79593元，以上共计89593元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2056元，由原告承担56元，由被告承担2000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二一年五月二十日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2021年月日送达 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3064号之一 被执行人吴柳伟，男，1990年5月15日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人深圳市裕隆盛鑫电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦华发工业园6栋2层216-217，统一社会信用代码91440300MA5EJ4LQX1。 法定代表人郭爱民。 被执行人郭爱民，男，1995年9月21日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人深圳市裕隆盛鑫电子科技有限公司、郭爱民、吴柳伟买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10087号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费人民币1250.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执3064号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月十一日 书记员 王 少 枫
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4283号原告:付鹏,男,1982年12月31日出生,汉族，住天津市南开区。被告:朱红，女，1975年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。负责人:巩建，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人:何汪，男，该公司员工。原告付鹏与被告朱红、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付鹏，被告朱红，被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人何汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付鹏向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告停运损失费4005元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年2月4日10时55分,朱红驾驶车牌号为津ＡＦ1××××的白色小型普通客车沿白堤路由南向北行驶至白堤路家乐福门前时，遇原告驾驶津Ｅ0××××的灰绿色威志牌小型客车同向行驶至此，朱红车辆前部与原告车辆尾部接触，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开交警支队白堤路大队认定，朱红负事故全部责任，原告无责任。原告在案涉交通事故中受损的是用于运营出租车，因2021年2月4日至2021年2月18日共15天维修期间产生了停运损失，故成讼。被告朱红辩称，对原告所述事故发生经过和责任认定没有异议，事发时驾驶的车辆已向中国人寿保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人寿保险公司辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定没有异议。朱红驾驶的车辆由本被告承保交强险和限额100万元、不计免赔的商业三者险，事发在保险期限内。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且停运时间过长，应从中扣除2021年春节休假时间7天，仅认可停运时间为8天。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生经过及责任认定，朱红事发时驾驶的车辆向中国人寿保险公司投保情况等事实，本院予以确认。原告是在案涉事故中受损的津Ｅ0××××出租车登记在册的驾驶员，2021年2月4日该车辆进天津市德源聚福汽车维修服务有限公司维修，2021年2月18日维修完毕。原告提交的维修单位开具的证明和维修明细印证了上述维修期间。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。原告在案涉交通事故发生时驾驶的属于从事经营活动的车辆，因朱红的过错致该出租车受损，原告作为驾驶员，在车辆停运期间内遭受的损失应获得赔偿。现原告提交的证据能够证实受损车辆的维修期间为2021年2月4日至2021年2月18日，本院对该15天为停运期间予以认定。中国人寿保险公司虽主张停运损失不属于赔偿范围，但未举证证实已就相关免责条款向投保人作出明确提示和说明，本院对该项抗辩理由不予采信，其可参照本市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资103845元的标准计付赔偿数额，计4268元（103845÷365×15）。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内,被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告付鹏停运损失费4268元（付至付鹏名下中国工商银行6212××××9177账户）；二、驳回原告付鹏其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱红负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告付鹏，付至本判决第一项指定的账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇二一年五月十一日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1143-1151号之五 申请执行人:徐艳玲等9人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳市捷昌科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区鸿荣源尚峻二期3B栋1701，统一社会信用代码91440300MA5D9W338Y。 法定代表人：续嘉传。 申请执行人徐艳玲等9人与被执行人深圳市捷昌科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2292-2300号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市捷昌科技有限公司应履行支付67304.55元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查，被执行人已搬离该住所地。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二一年五月二十六日 书记员  樊梦思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保235号 申请人：宣立梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许正荣，安徽徽商律师事务所实习律师。 被申请人：宣立萍，女，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人宣立梅于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宣立萍名下位于经开区××路××路××楼××幢××室房产进行查封。申请人宣立梅以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人宣立梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宣立萍名下位于经开区××路××路××楼××幢××室房产。 案件申请费5000元，由申请人宣立梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年五月六日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初410号原告：吴银华，男，1962年10月6日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：申学伟，男，1983年6月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：申德银，男，1960年8月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告吴银华与被告申学伟、申德银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴银华，被告申德银到庭参加诉讼，申学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴银华向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快还清欠款80000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年年底前后，被告申学伟与被告申德银因为被告申学伟结婚以及装修房屋所需，向原告借款80000元现金，并约定于申学伟结婚当天（2015年12月）用礼金归还借款，但被告并未按约定归还借款。原告多次催要，被告每次都以各种理由拖延，多次约定还款时间，但是仍迟迟不还款。双方于2020年8月7日再次立下字据，约定被告尽快归还欠款，鉴于被告长期以来拖延成性，无奈之下原告只好请求人民法院帮助解决。综上所述，被告向原告借款80000元，并签订了借条，理应按承诺的时间将借款还给原告，现被告不守承诺，原告为保护自身的合法权益不受侵害，依据相关法律至贵院起诉，要求被告尽快偿还欠款，并承担诉讼费。申德银辩称，我不欠原告钱，我当时曾因儿子申学伟生病想要向原告借款，为了写的真实可靠，我以申学伟结婚和装修用钱的名义为原告出具借条，但原告未将这借款交付给我，我不同意偿还。申学伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。吴银华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条。欲证实二被告向原告借款80000元。申德银对此证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为此款并未实际交付。因被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信。对证明内容须结合其他证据予以认定;2.现场谈话录音。此证据能够证实原告多次向申德银主张还款。申德银对此证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为欠款金额为5000元至6000元，并非80000元。因吴银华在录音中向申学伟主张欠款80000元，亦表述其曾多次向申学伟父亲申德银索要此款，申学伟承诺尽快偿还欠款的事实。本院对此证据予以采信;3.借条三份。此组证据欲证实二被告向原告借款未还，于2020年8月7日为原告出具总条。因申德银对此组证据的真实性有异议，且上述三份债权凭证的金额总和及出具日期与案涉借条中的金额及表述的借款日期均不相符，本院对此组证据不予采信。申学伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申德银与申学伟系父子关系，其二人向吴银华借款并为其出具借条一份，内容为：“申学伟，身份证：，申德银，身份证：，借款人于2015年11月1日向吴银华借款80000元（大写捌万元整），用于申学伟结婚和装修房屋用。（2015年12月份结婚），并约定结婚当日归还。后借款人未按约定归还，出借人多次催还，双方于2020年8月7日再次协商，借款人承诺，欠出借人吴银华合计80000元（大写捌万元整），尽快归还欠款，出借人吴银华随时可以依法追索欠款。借款方式为现金，口说无凭，特立此条。”2020年7月2日，吴银华向申学伟主张欠款80000元，申学伟表示尽快偿还。现吴银华向申学伟、申德银主张偿还此款。本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。不仅需要当事人之间达成借款合同关系的合意，还需要实际履行款项交付义务。本案中，申学伟、申德银共同为吴银华出具借条，系双方达成借款合意，在借条中体现，借款发生于2015年11月１日，借款方式为现金，双方于2020年８月７日再次协商后立据为凭，而出借人吴银华称分多次现金给付借款，依据农村生活经验，农村居民于秋冬季将出售农产品所收现金存放于家中符合常理，故该书证借条的证明效力可以达到高度盖然性，可以证明双方存在借贷关系的事实。另，现金借款应当在即时交付款项的同时出具借据，如果出借人没有交付款项，借款人不必出具并交付借据，借款人出具并交付借据后没有收到借款，应当及时收回借条，长期不收回借条不符合常理，借款人对此也未作出合理解释。申学伟、申德银在2015年11月１日若未收到借款，其于2020年８月７日为债权人出具借据且在借据中写明借款形成于2015年11月１日的行为，亦有悖常理。因此，申德银称没有收到借款，同时也未收回借条的抗辩理由无法成立，本院不予支持。申学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，对吴银华要求申学伟、申德银立即给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：申学伟、申德银于判决生效后立即给付吴银华借款80000元。案件受理费900元，由申学伟、申德银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年五月十一日法官助理王蔓莉书记员董雨朦
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1023民初716号 原告：高某，男。 被告：陈某，男。 被告：某公司。 原告高某与被告陈某、某公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告陈某，被告某公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计34649.32元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月30日9时10分许，被告陈某驾驶X小型客车沿某某路由南向北行驶至垃圾中转站门前路口时，与相对方向原告高某骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往某医院住院治疗31天，诊断为：右腓骨上段骨折、右小腿软组织损伤，出院时医嘱：右下肢扶拐部分负重行功能锻炼4周，不适随诊。住院期间陈某垫付医疗费2802.12元，出院后原告多次与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见。被告陈某驾驶的X小型客车在某公司处投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告陈某辩称，事故发生属实，责任认定无异议，原告的损失由保险公司依法赔偿，事故发生后答辩人垫付原告医疗费2802.12元，保险公司赔偿后应返还答辩人。 被告某公司辩称，事故发生和责任认定无异议，事故车辆在答辩人公司投保交强险和商业三责险100万元并不计免赔，原告的合理损失保险公司依法赔偿。 经当庭举证、质证，对当事人无争议的证据：身份证复印件（两份）、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单两份、诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年8月30日9时10分许，被告陈某驾驶X小型客车沿某某路由南向北行驶至垃圾中转站门前路口时，与相对方向原告高某骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往某医院住院治疗31天，诊断为：右腓骨上段骨折、右小腿软组织损伤，出院时医嘱：右下肢扶拐部分负重行功能锻炼4周，不适随诊。原告伤后共计支付医疗费3021.82元，其中被告陈某垫付医疗费2802.12元。被告陈某驾驶的X小型客车在某公司处投有交强险和商业三责险，三责险责任限额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故经某交警大队事故认定书认定被告陈某负事故的全部责任。原告的伤情经鉴定误工期80日、护理期50日、营养期50日。 原告因交通事故产生的损失认定如下： 1.医疗费：某医和某医院门诊医疗费票据共计8张，合计3038.82元，其中两张为复印费被告不认可，原告表示放弃，医疗费认定为3021.82元； 2.住院伙食补助费：原告住院31天，诉请每天30元，即31×30=930元，被告无异议，予以认定； 3.营养费：经鉴定，营养期50天，根据原告伤情，认可每天30元，即50×30=1500元； 4.护理费：经鉴定护理期限为50日，原告受伤后由其儿子护理，参照2019年某私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元计算，4848037522÷365×50=5140元，予以认定； 5.误工费：经鉴定误工期80日，原告系原某机电设备制造有限责任公司下岗职工，平时依靠临时务工，属于无固定收入者，参照某城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，即43477÷365×80=9529元，予以认定； 6.自行车修理费：原告提供修理费收据一张，事故造成原告车辆受损，对该收据予以认可，修理费80元予以认定； 7.交通费：原告前往某市检查治疗，产生交通应予认定，根据交通费票据，交通费370.80元，予以认定； 8.鉴定费：鉴定费票据820元，予以认定。 以上1-7项合计20571.62元。 本院认为，被告陈某在驾驶车辆的过程中违反道路交通安全法规，发生交通事故。经交警部门认定：陈某负事故的全部责任，故对于原告因此造成的损失，陈某应当承担责任。但陈某为其车辆在某公司投保交强险和商业三责险，三责险责任限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担替代赔偿责任。原告的损失依法核定。故依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003.12.26）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012.11.27）第十五条、第十六条之规定，判决如下： 由被告某公司于判决生效后十五日内赔偿原告高某因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆维修费、交通费共计20571.62元；被告陈某垫付原告医疗费2802.12元在执行中扣减、退还； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费820元，共计870元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某商洛市中级人民法院。 审 判 员 梁洪君 二〇二一年五月八日 法官助理 朱玲玲 书 记 员 何 卉
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执964号之十五申请执行人：盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站。被执行人：沈阳崇天建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9121010234085001XP，住所地沈阳市浑南新区高迎路8-53层-302室。法定代表人：吴俊民。盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站与沈阳崇天建筑劳务有限公司、张大奇租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司在中国建设银行XXXX账户内存款人民币62523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年五月十二日书记员  钱青华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执529号申请执行人：刘怡，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王钢，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人刘怡与被执行人王钢不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初8182号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还19704元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费323.98元和公告费260元。本院于2021年01月06日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2021年01月12日冻结了被执行人王钢名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为19704元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费323.98元和公告费260元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执529号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年五月二十一日书记员 张雪琪
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初4123号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行统-社会信用代码：91530381709795680Q法定代表人：谭永笙职务：行长委托代理人：周忠平、张倩，云南毅卓律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋菜珍，女，1971年3月5日生，汉族，居民，宣威市人。被告：余庆顺，男，1966年9月15日生，汉族，居民，宣威市人。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告蒋菜珍、余庆顺金融借贷合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋菜珍立即偿还原告借款本金47947.78元；2、判令被告蒋菜珍向原告支付借款利息998.86元，并承担自2021年3月23日起至本案债务清偿之日止按双方约定的利息、罚息及复利；3、判令被告余庆顺对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼等费用。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告蒋菜珍、余庆顺金融借款合同纠纷一案，依照原告提供的地址送达被告相关诉讼材料时，诉讼材料无法送达，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费1024元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  毛朝聪二〇二年七月十四日书记员  宁显志
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1950号原告:青海某房地产营销策划有限公司，住所地青海省互助县。法定代表人:包某，系总经理。委托诉讼代理人:许某,住青海省互助土族自治县，系该公司职工。被告：祁某，男，1982年4月27日出生，汉族，住青海省互助县。原告青海某房地产营销策划有限公司与被告祁某中介合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告青海某房地产营销策划有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海某房地产营销策划有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海某房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告青海某房地产营销策划有限公司负担。审判员 文贻贵二〇二一年五月十九日法官助理 陈树莲书记员 魏鑫鑫
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2101号原告：南通海新生物医药科技发展有限公司（统一社会信用代码91320684582338342E），住所地江苏省南通市海门区临江镇洞庭湖路100号。法定代表人：沈燕艳，执行董事。委托诉讼代理人：宋德邻，上海正源律师事务所律师。被告：江苏纳普恩生物科技有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MX8RJ8P），住所地江苏省南通市海门区临江镇洞庭湖路100号B11南侧。法定代表人：江昊。被告：上海纳德生物科技有限公司（统一社会信用代码9131011579450148XG），住所地上海市浦东新区周浦镇周祝公路337号9幢240室。法定代表人：江昊。原告南通海新生物医药科技发展有限公司与被告江苏纳普恩生物科技有限公司、上海纳德生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告南通海新生物医药科技发展有限公司于2021年5月10日以原、被告之间达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通海新生物医药科技发展有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通海新生物医药科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员  季 军二〇二一年五月十日法官助理  唐子然书 记 员  张婷婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书                                 （2021）陕0581执592号胡某某、张某某：    胡某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日做出（2019）陕0581民初1438号民事调解书，主要主要内容为：“原告胡某某与被告张某某自愿离婚；婚生子张皓森由原告胡某某抚养，被告自调解书生效之日起每月25日前负担孩子抚养费1500元至张皓森独立生活之日止；案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。”该调解书发生法律效力后，张某某未履行生效法律文书确定的义务，胡某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人张某某在金融机构的款项10952.55元予以划拨并支付给申请执行人，申请执行人胡某某自愿放弃剩余部分抚养费，申请执行人胡某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。                二〇二一年五月十七日
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2322民初146号 原告：王沙力海，男，1971年3月14日出生，回族，现住青海省尖扎县。 被告：石永恒，男，1987年6月18日出生，汉族，现住山东省菏泽市单县。 原告王沙力海与被告石永恒劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王沙力海与被告石永恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王沙力海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费3850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月8日经人介绍，原告到被告承包的康杨镇水云轩宾馆做小工，双方口头约定150/天，原告从2020年6月8日至7月初，共计干了25天半。时至今日被告拖欠原告劳务费分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告石永恒辩称，与原告不存在劳务关系，涉案工地是由其堂哥承包的，被告只是负责管理，在工地上见过原告，原告不是被告雇佣的工人。 原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据： 第一组证据：原、被告之间的通话记录一份，证明原、被告之间存在劳务关系的事实。 第二组证据：原告手写的记工清单一份，证明其向被告提供了劳务的事实。 上述证据经被告石永恒质证，对第一组证据真实性认可，证明方向有异议，其认为该份证据不能证明其与被告间存在劳务关系。对于第二组证据不认可。 被告石永恒未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认定如下： 对原告提供的两组证据，均无相关证据予以佐证，不能证明其与被告存在劳务关系，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日原告经人介绍到康杨镇水云轩宾馆做小工。原告主张其向被告石永恒提供了劳务，被告石永恒未付劳务费的事实无法充分证实，不能证明原、被告间存在劳务关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张与被告存在劳务关系，被告欠付劳务费3850元的诉求无法律及事实依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王沙力海的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王沙力海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员   马 小 梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理   冯  硕 书 记 员   仁青当知
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2272号原告：韩添伟，住西宁市。被告：王为钦，住西宁市。原告韩添伟与被告王为钦房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩添伟于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩添伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩添伟撤回起诉。案件受理费46元（已减半收取），由原告韩添伟负担。审判员 杨 武二〇二一年五月二十日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8242号原告：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：鹿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉，男，1982年8月16日出生，汉族，住铜川市王益区，该公司员工。委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区、12102、12103、12104号房。负责人：李方舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。本院在审理原告宝信国际融资租赁有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，原告宝信国际融资租赁有限公司于2021年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝信国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝信国际融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费70331元，减半后由原告宝信国际融资租赁有限公司承担35165.5元。审判员 朱 华二〇二一年五月二十一日书记员 刘于榛打印：相丽华校对：张雅坤2021年月日送达1
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7238号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王均锋，男，1989年5月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王均锋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王均锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权21957.55元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以21957.55元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第三分公司。三、被服务方（借款人）：王均锋。四、代垫借款本息：2018年1月15日，代为垫付被告第7期应还款本息974.07元,2018年2月15日，代为垫付被告第8期应还款本息974.07元,2018年3月15日，代为垫付被告第9期应还款本息974.07元,2018年4月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币23580.34元，应退服务费4545元，共计21957.55元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：王均锋。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月15日。十二、逾期还款日期：2018年1月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款21957.55元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月15日起逾期还款，友众公司于2018年4月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王均锋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司21957.55元；二、被告王均锋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以21957.55元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取174元（原告已预交），由被告王均锋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0112民初15298号原告：文世线，女，汉族，1966年2月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆市华蓥中学校（统一社会信用代码：125001124505353010），住所地：重庆市渝北区茨竹镇竹园路57号。法定代表人：李忠志，校长。被告：重庆阳乐餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91500107593654770F），住所地：重庆市九龙坡区花半里路2号2幢21-4号。法定代表人：刘兰，总经理。二被告委托诉讼代理人：相连昌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告文世线与被告重庆市华蓥中学校、重庆阳乐餐饮管理有限公司健康权纠纷一案中，原告文世线于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文世线撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告文世线负担。审 判 员 杨恒云二〇二一年五月二十六日法官助理 李 阳书 记 员 姜 樾
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2089号原告：重庆诚务物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号，统一社会信用代码91500106MA607N7A50。法定代表人：杨文斌，总经理。委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。被告：重庆大茂伟瑞柯车灯有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道统一路1号，统一社会信用代码91500227MA5U3YJ97G。法定代表人：冯瑞霞，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。原告重庆诚务物业管理有限公司（以下简称诚务物业）与被告付重庆大茂伟瑞柯车灯有限公司（以下简称大茂伟瑞柯公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员况伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚务物业的委托诉讼代理人孔令吉，被告大茂伟瑞柯公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《大茂厂区物业服务合同》；2、判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失147300元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因厂区物业服务事宜与原告建立合作意向，经双方协商最终于2019年10月25日签订《大茂厂区物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，期限为2019年11月1至2020年10月31日。因被告给予原告的准备时间较短，该合同签订之后，原告立即为履行该合同作了相关准备工作，但被告却一直拖延并拒绝履行该合同。被告的行为已经构成违约，给原告造成了损失，应当承担赔偿损失的违约责任。故原告诉至法院，请求判令所请。被告大茂伟瑞柯公司辩称，双方签订的物业服务合同的履行期限是2019年11月1日至2020年10月31日，该合同因期限已满已终止，原告请求被告赔偿147300元缺乏事实基础和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下：2019年10月10日左右，原、被告双方的工作人员就签订本案所涉的《物业服务合同》进行协商和洽谈。10月25日，被告大茂伟瑞柯公司为甲方，原告诚务物业为乙方，双方正式签订了一份《大茂厂区物业服务合同》，约定由诚务物业向位于重庆市璧山区青杠街道统一路1号的大茂伟瑞柯公司的厂区提供安全管理、清洁卫生等服务，双方约定服务期限从2019年11月1日起至2020年10月31日止，合同价款为49100元/月，双方的职责及权利义务等事项。合同签订次日，大茂伟瑞柯公司要求诚务物业于2019年11月1日正式进场开始提供物业服务，诚务物业予以同意。2019年10月31日，大茂伟瑞柯公司通知诚务物业暂不进场，具体进场时间待定。2020年1月3日，大茂伟瑞柯公司向诚务物业发送邮件，邮件载明“杨经理：因我司内部流程暂未完成，之前请贵司已准备好的人力请先安排至其他项目，待我司流程完成后，会给贵司15至20天的准备人力时间，给贵司带来的不便，深感抱歉，谢谢！”。直至涉案《物业服务合同》约定的履行期限届满，大茂伟瑞柯公司未通知诚务物业进场提供物业服务，也未向诚务物业支付相应费用。上述事实，有原、被告的陈述，《大茂厂区物业服务合同》，微信聊天记录，电子邮件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告大茂伟瑞柯公司与原告诚务物业签订了涉案的《物业服务合同》，在无正当理由的情况下，未按合同约定履行涉案合同，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但原告未举证证明其因被告违约所造成的损失金额，也未举证证明若履行涉案合同应产生的成本，故本院酌情按照双方约定的合同价款49100元/月的50%计算3个月（2019年11月、12月、2020年1月）为原告的损失，计49100元/月×50%×3个月=73650元。至于原告要求解除涉案合同的请求，因涉案《物业服务合同》并未实际履行，且合同约定的履行期限已经届满，故该合同已自然终止，解除涉案合同已无实际意义，本院对此项请求不予支持。因本案所涉的法律事实均发生在民法典实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律法规。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大茂伟瑞柯车灯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆诚务物业管理有限公司赔偿损失73650元；二、驳回原告重庆诚务物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1623元（已减半），由被告重庆大茂伟瑞柯车灯有限公司负担。（此款原告已垫付，限被告随案款一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇二一年五月二十七日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林蔚，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周娟，女，1986年3月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林蔚，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗阳春，女，1962年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张健，浏阳市浏源法律服务所基层法律服务工作者。再审申请人林蔚、周娟因与被申请人罗阳春确认合同效力纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。林蔚、周娟申请再审称，一、二审程序违法、认定事实错误。1、被兑换的房屋系申请人夫妻共同财产，周娟无权单独处置，林蔚也没有对周娟的处置表过态。2、本案《房屋兑换（转让）协议》系被申请人伪造，如果重新鉴定可以直接推翻。二、二审判决适用法律不当，显失公平。一、二审法院都称周娟系林蔚的代理人，林蔚对此不认可。周娟只是在签订交通事故赔偿调解协议时才作为林蔚的代理人出面签字，而在处置夫妻共同财产时，林蔚是没有出具代理书的。罗阳春辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，本院再审审查阶段的争议焦点为《房屋兑换（转让）协议》是否有效。现从以下三个方面进行分析：一、关于周娟签名的真实性问题。经查，林蔚、周娟在一审中并未否认周娟签名的真实性，其共同委托诉讼代理人邹震在一审庭审中两次陈述，均认可周娟在协议上签名的事实。邹震第一次陈述：“协议无效，被告周娟是在不知情或被骗的情况下签字的。”邹震第二次陈述：“协议不存在，周娟当时并不知情、被骗签字的。”周娟本人在2019年9月30日出具的《特此声明》中也陈述：“我也没有看林芸和林晓辉他们设定的纸条上什（么）内容，逼我就在上面签了字，盖了手印。”从以上陈述可知，《房屋兑换（转让）协议》上周娟的签名属实。林晓辉、李先锋等多名证人亦出庭作证证实了房屋兑换的具体经过且在场见证。再审申请人事后否认签名属实，没有事实依据。二审法院对于林蔚、周娟二审中要求对笔迹进行鉴定未予许可，并无不当。二、处置房产是周娟、林蔚的共同意思表示。本案中，《房屋兑换（转让）协议》签订的目的是为了出售房屋筹集林蔚因交通肇事产生的赔偿款。根据一审中林晓辉、林慧芝等证人证实，房屋兑换协议签订前，召开了内部家庭会议，商定了交通事故聘请律师、筹集赔偿款等相关事宜，周娟当场表态卖掉案涉房子以筹措资金，后因周娟、林蔚的房子不符合交易条件才商定以罗阳春的房屋进行兑换变卖后进行赔偿，相关证人均证实周娟在家庭会议上对兑换房屋表示同意。林蔚的两名刑事辩护律师也出具证言证实，他们两次受周才利（周娟）委托，两次到看守所将案件情况以及周娟正在转让房产、组织资金赔偿死者家属的情况告知了林蔚，林蔚要律师传话给周才利（周娟），由周才利、李先锋、林芸全权负责处理此事。综合以上事实，本院认为，房屋兑换得到了林蔚的认可，周娟及林蔚认可的家庭成员有权对房产进行处置，罗阳春有理由相信《房屋兑换（转让）协议》系林蔚、周娟的共同意思表示，上述房产的处置完全出于善意，并不违反法律禁止性规定。因此，《房屋兑换（转让）协议》对林蔚发生法律效力。林蔚称其没有签字且没有授权周娟进行处置，与客观事实不符，本院不予支持。三、《房屋兑换（转让）协议》已经实际履行。根据罗阳春及多位证人在原审中的陈述，《房屋兑换（转让）协议》签订后，房屋已经交付给了罗阳春，罗阳春完成了后续装修，并补缴了部分按揭款。林蔚刑满释放后，强行对房屋换锁并占有房屋的行为，并不能改变房屋已经兑换的既定事实。《房屋兑换（转让）协议》签订后，周娟、林蔚既没有在法定期限内行使撤销权，也没有提供充分证据证实协议存在合同无效等法定情形。故原审认定协议合法有效并无不当，本院依法予以确认。综上，再审申请人林蔚、周娟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林蔚、周娟的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年五月十八日书记员  赵桥梁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终110号上诉人（原审原告）：韩某1，男，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审被告）：马某1，男，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审被告）：马某2，女，住甘肃省临夏县。（系马某1母亲）上诉人韩某1与马某1、马某2民间借贷纠纷一案，不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：1.依法撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初2042号判决并发回重审或依法改判二被告向原告偿还47000元；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人马某1于2017年3月因资金周转困难向上诉人借款47000元。借款时基于姻亲关系的信任双方虽未形成任何债权凭证，但此事有二人同庄村民马某3、马某4、韩某、马某5、韩某某、马某6、马某7等人为证。一审法院在调解案件时询问被上诉人马某1，马某1称自己当时确实向上诉人借款，但该欠款已经偿还了一部分，剩余欠款41000元，被上诉人在调解过程中已经自认，且韩某3去世后上诉人曾向被上诉人家中催要欠款，被上诉人的爷爷向上诉人称已经偿还了该笔借款，该过程有视频为证，被上诉人称已经偿还，应当向法庭提供已经偿还的证据，一审法院在此情况下驳回上诉人请求系证据不足，且一审法院认定事实不清、适用法律错误，该判决应当被撤销。马某1、马某2未作书面答辩。韩某1向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款本金47000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告韩某1系被告马某1姐姐的公公，原告韩某1所述被告向其借款47000元，但被告马某1述从未向原告韩某1借过钱，被告马某1曾向其姐夫韩某3（原告韩某1的儿子）借款41000元，2019年韩某3意外去世。被告马某1称在韩某3去世前已还清借款。原告无借条证明借款的事实，只提供了5位证人出具的借款事实存在的证明。且原告对于借款的数额、地点、时间等过程都无法描述清楚，庭审中原告证人也未出庭作证，且案外人韩某3已经去世。一审法院认为，原告主张被告向其借款，但没有提供合法欠条，只提供了一份证人证言，并没有其他证据予以佐证，原告韩某1对于借款的事实陈述不清，且案外人韩某3已经去世，无法认定原告韩某1与被告马某1借款的事实是否存在，案件证据不足，事实无法查清；在本案争议事实真伪不明的情况下，一审法院对该案证据进行全面的分析，认为依据证明责任原则，应当由主张该法律关系存在的原告承担不利法律后果，据此一审法院认为原告要求被告偿还47000元借款的诉讼请求，应不予支持；被告马某2在收到开庭传票后拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费975元，由原告韩某1负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定一致，对原审认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，上诉人韩某1主张被上诉人马某1向其借款47000元，基于姻亲关系的信任没有形成债权凭证，要求马某1偿还借款，应由韩某1对双方存在的借贷关系以及款项是否实际交付承担举证责任，现韩某1在没有借据的情况下，仅提交证人证言欲证明其与马某1存在借贷关系，因难以形成完整证据链条，一审法院不予认可韩某1主张存在借贷关系的处理方式并无不当，故上诉人主张一审法院认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院未通知证人出庭，存在审判程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。”经审查，上诉人韩某1未在举证期限届满前提交申请证人出庭作证申请书，且在庭审中自述是由于下小雪证人都来不了，本案也不符合《民事诉讼法解释》第九十六条第一款中人民法院依职权通知证人出庭作证的情形。故上诉人对一审法院未通知证人出庭，存在审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，韩某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由韩某1负担。本判决为终审判决。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 周 通二〇二一年五月八日书记员 孟 滇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12667号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：徐婧怡，重庆盛全律师事务所律师。被告：甘迅，男，1994年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告甘迅、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年五月二十六日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初3064号申请人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连市金州区光明街道和平路108-2-3号，统一社会信用代码91210213058068753L。法定代表人：张毅，系该行行长。委托诉讼代理人：黄希石，系该行工作人员。被申请人：戚金声，男，1952年5月14日出生，汉族，住大连市金州区。被申请人：梁代小，女，1951年11月20日出生，汉族，住大连市金州区。申请人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被申请人戚金声、梁代小金融借款合同纠纷一案，申请人大连农村商业银行股份有限公司金州支行于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行账户存款56893.92元或其他等值财产。申请人大连农村商业银行股份有限公司金州支行提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司金州支行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戚金声、梁代小的银行账户内资金56893.92元或查封其他等值财产。冻结银行账户内资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋兴臣二〇二一年五月二十四日书记员  张晓宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1399号之二 申请执行人：刘新国，男，汉族，1962年9月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：毕立志，男，汉族，1965年7月14日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘新国与被执行人毕立志民间借贷纠纷一案，本院以（2020）湘0112财保132号民事裁定书，于2020年11月12日在190000元额度内分别冻结了被执行人毕立志名下在中国建设银行望城支行的银行存款（账号：6227××××8382）以及在长沙农村商业银行乌山支行的银行存款（账号：8101××××4856）。现因本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘新国书面申请解除对上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人毕立志名下在中国建设银行望城支行银行存款（账号：6227××××8382）的冻结。 二、解除对被执行人毕立志名下在长沙农村商业银行乌山支行银行存款（账号：8101××××4856）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈俊 二〇二一年五月三十一日 法官助理 徐博  书记员 罗紫芬
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1390号 申请执行人：王丽珠，女，1953年04月07日出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈x林，该分公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，该公司董事长。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4155号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额24000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年五月十二日 书记员  吴 昊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5352号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黎安，住广西。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12508号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金74942.22元、利息（截至2020年7月6日为5590.75元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4939.1元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1510.43元、增值服务费80元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执5352号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2009号原告：西宁市城中区左耳保健按摩服务部，统一社会信用代码：92630103MA75UXD868，经营场所：西宁市城中区华德花园**楼****。经营者：贾生雄，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年8月3日出生，住青海省湟中区多巴镇国寺营村**。被告：谢德生，公民身份号码：×××，男，汉族，1996年10月18日出生，住青海省。原告西宁市城中区左耳保健按摩服务部与被告谢德生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告自愿撤回对被告提起的诉讼，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城中区左耳保健按摩服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市城中区左耳保健按摩服务部的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁市城中区左耳保健按摩服务部负担。审判员 施 军二〇二一年五月十九日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1101号之二申请执行人：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区。被执行人：刘昌胶，男，汉族，1983年03月02日生。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘昌胶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌胶在中国工商银行xxxx账户内存款人民币5710.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年五月二十五日书记员 钱青华
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2226号杨德武：你方起诉宋廷福、沈阳卧龙湖生态区旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是303232。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年五月二十六日审判员  李艳杰书记员  高 奥
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2285号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00，住所地：青海省西宁市城中区新民街**26-3。法定代表人：曹磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，公民身份号码：×××，女，汉族，1979年9月23日出生，住西宁市。被告：曹海平，公民身份号码：×××，女，汉族，1973年4月21日出生，原户籍住址：青海省西宁市城中区凤凰山路****。原告西宁庭邦物业管理有限公司与被告曹海平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本案在审理过程中，经调查，被告曹海平已于2016年11月11日死亡，原告未向本院提供曹海平遗产及其他继承人状况。本院经审查认为，被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告西宁庭邦物业管理有限公司已预交的案件受理费25元,不予退还。审判员 邓晓华二〇二一年五月八日法官助理 曹玉凤书记员 祁晨暄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9653号原告：杨孝讲，男，1979年6月7日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县,委托诉讼代理人:谷侃,安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珂楠,安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道968号，统一社会信用代码913604007239252934。法定代表人：卢志刚。委托诉讼代理人：崔志兴，该公司工作人员。原告杨孝讲与被告中铁四局集团第五工程有限公司(以下简称中铁第五工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝讲的委托诉讼代理人谷侃，被告中铁第五工程公司的委托诉讼代理人崔志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孝讲向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告欠款255175元；2.被告支付原告资金被占用的利息损失14841元（以255175元为基数，自2019年2月2日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日共计6105元；此后以255175元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月5日共计8736元。上述利息共计14841元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告分公司中铁四局集团第五工程有限公司广州制梁场(以下简称广州制梁场，现已注销)签订了《机械租赁合同》，合同明确约定广州制梁场租赁原告机械设备用于施工，设备租赁费用为每月人民币18000元/台，合同另约定争议由广州制梁场所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行完合同义务。2017年12月30日，被告广清城际轨道交通站前工程GQZH-1标项目经理部(以下简称项目部)与原告完成结算并签订《合同封闭管理协议》，双方确认合同总价款为831100元，已支付金额为409735元，扣款金额为26690元，剩余395175元尚未支付。因广州制梁场系被告分公司，不具有独立法人资格，且已注销，本案还款责任应由被告承担。虽经原告多次催要，但被告至今仍未付清欠款，被告迟延付款行为也造成了原告资金被占用的利息损失。为维护自身合法权益，原告遂具状贵院，望判如诉请。中铁第五工程公司答辩称，对于原告主张的欠付租赁费用与我方核对的一致，对金额无异议，原告主张的利息请求没有合同依据，请法庭予以驳回。本院经审查，确认原告杨孝讲起诉事实与本院查明事实一致。庭审后，杨孝讲提交《情况说明》一份，说明在签订《合同封闭管理协议》后，中铁第五工程公司归还部分租赁款，截至起诉时实际欠款金额为255175元。另查明，杨孝讲于2020年4月22日向中铁第五工程公司发送律师函一封，要求其接收到律师函7天内偿还欠款395175等。并通过EMS快递方式将该律师函邮寄给中铁第五工程公司，中铁第五工程公司于2020年4月23日签收该邮件。又查明，中铁第五工程公司广州制梁场系中铁第五工程公司独资成立的分公司，成立日期为2015年7月7日，负责人为孙立山，经营范围为铁路、道路、隧道和桥梁工程建筑等，现该公司已注销。中铁第五工程公司系成立于2000年9月28日的一家有限责任公司，法定代表人为卢志刚，经营范围为承建铁路，公路，机场，码头等，唯一股东为中铁四局集团有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨孝讲与中铁第五工程公司广州制梁场签订的《机械租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。双方均应当全面履行合同义务。杨孝讲提交的《机械租赁合同》、《合同封闭协议》、《律师函》、邮件回执等证据已足以证明杨孝讲向中铁第五工程公司广州制梁场提供租赁设备且中铁第五工程公司广州制梁场欠付租赁款255175元的事实，中铁第五工程公司对欠款数额亦无异议，故本院对中铁第五工程公司广州制梁场欠付杨孝讲租赁款255175元的事实予以确认。因中铁第五工程公司广州制梁场系中铁第五工程公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，杨孝讲请求中铁第五工程公司支付货款255175元的诉讼主张事实及法律依据充分，本院予以支持。中铁第五工程公司一直未支付上述款项，客观上给杨孝讲造成了利息损失，杨孝讲请求中铁第五工程公司支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于双方在相关协议中均未明确款项的支付时间，杨孝讲已以发送律师函的方式明确要求中铁第五工程公司在收到律师函七日内支付欠付租赁款，因中铁第五工程公司于2020年4月23日收到律师函，按律师函的要求其应在2020年4月30日前杨孝讲支付欠付款项，故利息的起诉时间应自2020年5月1日开始。具体计算方式应为：以255175元为基数，从2020年5月1日起计至付清款日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告中铁四局集团第五工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨孝讲支付货款255175元及利息（利息计算方式：以255175元为基数，从2020年5月1日起计至付清款日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨孝讲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告中铁四局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年五月二十日书记员 王恩怡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执628号 黄海、广西中立源能源技术有限公司： 本院执行的申请执行人黄海与被执行人广西中立源能源技术有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西中立源能源技术有限公司自动履行1850元（含执行费50元），申请执行人已支取1800元。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1578号之一 申请执行人:宣城市宣龙建筑吊篮租赁有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：舒柏锁，该公司总经理。 被执行人:安徽省东瑞装饰材料有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。 法定代表人：房为生，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人宣城市宣龙建筑吊篮租赁有限公司与被执行人安徽省东瑞装饰材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初273号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人安徽省东瑞装饰材料有限公司未履生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市宣龙建筑吊篮租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费11180元及利息（利息以11180元为基数，自2021年1月11日起至款付清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算），并承担案件受理费420元，本案执行费74元，本院于2021年3月30日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经枞阳县不动产登记中心查询，已于2021年4月28日轮候查封被执行人安徽省东瑞装饰材料有限公司名下位于枞阳县××乡××村××幢××号房产，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权进行处置； 3、本院已将被执行人安徽省东瑞装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省东瑞装饰材料有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年五月二十日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执恢111号申请执行人：苏国柱，男,1967年2月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴长青，男,1972年12月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的苏国柱申请执行吴长青合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执恢111号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月十八日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1495号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：刘凤福，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：金忠，男，1995年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘凤福、金忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告刘凤福、金忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘凤福偿还原告哈尔滨银行借款本金3.9万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。二、判令被告偿还借款4.4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令二被告承担连带保证责任。四、被告依法承担诉讼费。被告刘凤福、金忠未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘凤福、金忠经本院合法传唤后未到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，哈尔滨银行与刘凤福、金忠签订农户联保贷款合同，刘凤福借款3.9万元，金忠借款4.4万元，借款用途为玉米种植，年利率12.96%,借款期限12个月（自2018年4月40日至2019年4月9日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。刘凤福、金忠自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，刘凤福、金忠未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与刘凤福、金忠签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向刘凤福、金忠提供借款的义务，刘凤福、金忠应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求刘凤福、金忠偿还借款本金、利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故刘凤福、金忠自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：刘凤福于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.9万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2018年4月10日至清偿日止的利息；金忠于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.4万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2018年4月10日至清偿日止的利息；三、刘凤福、金忠对借款本息及逾期利息承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.00元[减半收取]，由刘凤福、金忠负担（哈尔滨银行已预交，同意刘凤福、金忠直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何静波二〇二一年五月二十日书记员  张兆宇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1941号原告：沈阳翔伟达物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区全运路**（**）****。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继颖，女，汉族，1985年5月11日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：高亮，男，汉族，1999年1月13日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。被告：马永学，男，住康平县。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司诉被告马永学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳翔伟达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年五月三十一日书记员  张晓康
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12144号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，系李季洪的丈夫。被告：江北区黎望食品经营部，住所地重庆市江北区大石坝组团A分区A5-1/01地块B宗吊层商业吊2商铺17，注册号500105610632374。经营者：郑望，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。原告李季洪与被告江北区黎望食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告李季洪于2021年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李季洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李季洪负担。审 判 员 何琳二〇二一年五月二十八日法官助理 李凯书 记 员 周静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14312号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市国首律师事务所实习律师。被告：北京九章云极科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路41号院1号楼4层E-002。法定代表人：方磊，董事长。原告北京成幄网络科技有限公司与被告北京九章云极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案审理过程中，原告北京成幄网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京成幄网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京成幄网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京成幄网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳