wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1028号 原告：太仓市慈莲商业管理有限公司，统一社会信用代码91320585MA1QX4GK9W，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路96号。 法定代表人：周正宝，总经理。 委托诉讼代理人：浦宇钏，江苏展驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武秋荣，江苏展驰律师事务所律师。 被告：李国贤，男，汉族，1974年7月16日出生，住陕西省兴平市。 原告太仓市慈莲商业管理有限公司（以下简称慈莲公司）与被告李国贤房屋租赁合同纠纷一案，本院在2021年2月19日立案后，依法适用简易程序在2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告慈莲公司的委托诉讼代理人武秋荣，被告李国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈莲公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2020年1月1日至2020年12月14日的租金68515元及逾期付款利息（按照年利率3.85%的标准，以35851元为基数自2019年12月21日计算至付清之日止；以32664元为基数自2020年6月21日计算至付清之日止）。事实与理由：2019年4月26日，原、被告双方签订《莲花休闲广场租赁合同》一份，约定由原告将位于太仓市郑和中路96号莲花休闲广场B栋109室商铺租赁给被告使用，租期5年，月租金为5975.22元，第一个年度免租2个月，故租金为59752.17元，其余年度租金为75287.74元，除第一期和最后一期为固定租金外，其余各期租金均按6个完整的自然月期为一个交租期，被告应当在每一个交租期最后一个月的20日前，向原告一次性缴足下个交租期的租金。另外，合同还约定，被告需在合同签订之日向原告支付首期租金35851.3元及履约保证金6000元，若被告有合同第六条明确列出的违约行为而导致甲方解除合同的，保证金不予退还。合同签订之日，被告向原告支付了首期租金35851.3元及履约保证金6000元，然而自此之后，再未向原告支付过任何租金。2020年12月17日，原、被告达成《解除合同协议书》，约定双方租赁关系于2020年12月16日解除，被告需向原告支付租金68515元。然而，被告未按约支付，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告李国贤辩称：1.疫情原因导致延迟营业，应当免租3个月。2.租赁店铺的门口在修路，直至2020年8月才完工，严重影响经营。3.原告承诺每月举行一次商业活动，并未兑现。 本院经审查认定以下事实：贾信福（太仓市郑和中路96号B幢109室产权人）将莲花休闲广场B幢109室商铺委托原告慈莲公司进行经营管理。 2019年4月26日，原告慈莲公司（甲方）与被告李国贤（乙方）签订《莲花休闲广场租赁合同》1份，约定甲方将太仓市郑和中路96号莲花休闲广场B幢109室出租给乙方，面积77.03平方米，租期自2019年5月1日起至2024年4月30日止（但以业主签署的委托经营管理截止日期为准），其中2019年5月1日至2019年6月30日为乙方的装修优惠期，装修优惠期内除房租外，乙方应向甲方足额支付物业费、水电费等费用。租金为77.57元/平方米/月，除第一期和最后一期为固定租金外，其他各期租金均按每6个完整的自然月为一个交租期缴纳，乙方应在每个交租期最后一个月的20日前，向甲方一次性足额支付下个交租期的租金。合同签订日，乙方应支付首期租金35851.30元（2019年7月1日至2019年12月31日）。乙方于合同签订之日缴纳履约保证金6000元，若乙方存在合同第6条列明的违约行为而导致解除合同的，保证金不予退还。乙方迟延缴纳租金、物业管理费等费用的，应向甲方支付滞纳金，滞纳金计算方式为欠付费用*0.2%/日*逾期天数。 合同签订当日，被告向原告缴纳了履约保证金6000元、首期租金35851.30元。 2020年12月17日，原、被告签订《解除合同协议书》1份，载明因个人原因致使合同无法继续履行，双方协商一致确认：1.《莲花休闲广场租赁合同》自2020年12月16日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务关系主动终止。2.房屋于2020年12月17日归还原告。3.被告应支付截止2020年12月14日的租金68515元，付款方式另外协商解决。后双方办理交接手续，案涉商铺已归还原告。 另查明，被告李国贤于2021年2月24日收到本案起诉状、证据副本等材料。 上述事实，由原告慈莲公司提供的《委托经营管理协议书》、不动产权证、《莲花休闲广场租赁合同》、收据、《解除合同协议书》、《房屋归还交接确认书》以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：原、被告签订的《莲花休闲广场租赁合同》、《解除合同协议书》合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告结欠原告房租68515元的事实有《解除合同协议书》等证据证明，本院予以确认。原、被告在2020年12月17日签订《解除合同协议书》时，双方确认被告李国贤需要补交租金68515元，现被告李国贤又主张减免租金依据不足，本院不予采纳。因《解除合同协议书》已约定付款方式另行协商，原告以提起诉讼方式请求被告支付租金，被告在2021年2月24日收到本案起诉状、证据副本等材料后仍未付清，原告有权要求被告支付逾期付款利息（以68515元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年2月25日起计算至付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李国贤在本判决生效后十日内支付原告太仓市慈莲商业管理有限公司租金68515元及逾期付款利息（以68515元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年2月25日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告太仓市慈莲商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由原告慈莲公司负担24元，由被告李国贤负担760元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后十日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 郭玉昆 二〇二一年五月八日 法官助理 张晓晴 书 记 员 邵 诚
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初4028号申请人：常州市武进华润建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇迎宾西路，统一社会信用代码9132041173378261X6。法定代表人：薛炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：江苏中再再生资源有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇运南西路，统一社会信用代码91320411798313080K。法定代表人：张小来。申请人常州市武进华润建筑安装工程有限公司诉被申请人江苏中再再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常州市武进华润建筑安装工程有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏中再再生资源有限公司银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人常州市武进华润建筑安装工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中再再生资源有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二一年五月二十六日书记员  郭 玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更745号罪犯姜源，女，1977年6月6日出生，汉族，大专文化，原住河南省濮阳市。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2010年11月21日作出（2010）濮中刑二初字第28号刑事判决，认定被告人姜源犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）豫法刑二终字第00133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月30日起，于2011年7月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯姜源在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2016年3月2日减去有期徒刑十一个月；2018年5月29日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯姜源减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯姜源自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姜源自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜源在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯姜源准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月20日起至2031年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初5756号 原告：李红伟，女，1984年1月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：蒋中成，男，1961年8月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告李红伟与被告蒋中成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告李红伟到庭参加诉讼，被告蒋中成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红伟诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币110000元，并以此为基数支付资金占用利息12375元（从2019年8月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日止，应计算至实际付清之日止），合计122375元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月份，原告与被告就五金建材达成买卖合意。原告陆续向被告供货，截止2019年7月底，原告供货总金额为137000元，被告承诺年底付清货款。2019年8月14日，原被告对账，扣除已经支付的17000元，被告下欠原告120000元。2019年底，被告仅支付10000元，余款至今未支付。为维护其合法权益，李红伟起诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 被告蒋中成未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告李红伟向被告蒋中成提供建材。2019年8月14日经双方结算，蒋中成尚欠李红伟货款120000元。李红伟主张：经双方结算后，蒋中成支付货款10000元。 以上事实，有原告李红伟在庭审中的陈述及其提交的结算单、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具备法律效力。原被告就货款余额结算后，蒋中成对其是否已完全履行付款义务具有举证责任，因其未举证证明已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，蒋中成应承担相应的违约责任，同时本院对原告主张的欠款金额予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告蒋中成于本判决生效之日起三日内支付原告李红伟货款人民币110000元并承担资金占用利息（利息的计算方式：以货款本金110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年5月7日起计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1374元由被告蒋中成负担。该费用已由原告李红伟预交，被告蒋中成在履行本判决时一并支付给原告李红伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年五月二十八日 书记员  熊升静
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1272号原告：梁竣皓，男，1988年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××378。被告：梁杰强，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××379。原告梁竣皓与被告梁杰强民间借贷纠纷一案,原告梁竣皓于2021年5月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告梁竣皓向本院提出撤回起诉的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：准许原告梁竣皓撤回起诉。本案受理费213元,由原告梁竣皓负担。审 判 员 刘义雄二〇二一年五月十四日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1707号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿洲第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：杨文杰，男，汉族，1998年8月12日出生，住湖南省洞口县。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告杨文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告杨文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计8759.92元，其中拖欠本金7900元、逾期利息和逾期罚息859.92元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3、判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告杨文杰未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年2月10日，被告向原告申请网上贷款，双方在网上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同与涉案相关的约定为：借款本金为7900元，执行年利率为14.68%，借款期限为一年，支付方式为自主支付，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依法向被告发放了贷款，但被告未依约按时履行还款义务，截至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金7900元、利息859.92元（逾期利息、逾期罚息），合计8759.92元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告杨文杰金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，金额应当为395元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定按时偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金7900元、逾期利息和逾期罚息859.92元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费1000元，因双方对此费用有明确约定，原告主张的标准虽未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，但超出《案件委托代理合同》约定的标准，本院依法予以核减为395元。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金7900元、利息859.92元（含逾期利息、逾期罚息），合计8759.92元，（暂计算至2021年3月16日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告杨文杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费395元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告杨文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年五月二十四日法官助理罗娜书记员龙顺附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初11450号原告：西安锦天物业管理服务有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：符明洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏毅，男，汉族，1977年4月10日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：王铁虎，男，汉族，1981年9月27日出生，住西安市未央区。本院在审理原告西安锦天物业管理服务有限公司与被告王铁虎物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦天物业管理服务有限公司自愿向本院提出撤回对被告王铁虎的起诉。本院认为，原告西安锦天物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安锦天物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费218元，减半后收取109元，由原告承担。审判员  李多萌二〇二一年五月二十六日书记员  白 杨打印：杜予诺校对：杜予诺2021年月日送达1
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初2684号 原告：山东宝时力新材料科技有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县蒋峪镇常庄村南1500米。 法定代表人：李俨，经理。 委托诉讼代理人：李庆军，该公司职工。 被告：临朐克莱斯特绿色食品有限公司，住所地：临朐县蒋峪镇常庄村，工商注册号：企独鲁潍总字第001579号。 法定代表人：刘喜才，董事长。 原告山东宝时力新材料科技有限公司（以下简称宝时力公司）与被告临朐克莱斯特绿色食品有限公司（以下简称克莱斯特公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆军、被告法定代表人刘喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝时力公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即协助原告依法办理土地使用权过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年4月25日，原被告签订土地转让合同，被告将位于蒋峪镇常庄村，土地使用证号为临国用（94）字第××号建设用地中的9547平方米及地面附属物转让给了宝时力公司，宝时力公司按合同约定支付了土地转让费。但被告以工作忙等种种理由迟迟不协助原告依法办理土地转让过户手续。 被告克莱斯特公司辩称，同意协助原告办理过户手续，因为之前双方土地转让价格出现差异，认为合同约定的土地转让价格低了，一直在磋商价格方面的处理方式方法。 本院经审理认定事实如下：原被告于2021年4月25日签订《国有土地使用权转让合同》，约定克莱斯特公司将位于临朐县蒋峪镇常庄村国有土地（临国用（94）字第××号）中的9547平方米使用权转让给宝时力公司，土地使用权转让总金额为1283958.28元，转让期限自2021年4月25日至2044年8月30日止，并约定原告一次性向被告指定账户支付转让款1283958.28元，被告于收到土地转让款5日内或2021年5月1日前协助原告办理过户登记手续。2021年4月28日原告向涉案合同第七条载明的被告方指定的大连华式流体设备有限公司账户汇入全部土地转让款。 临国用（94）字第××号土地的使用权人现为被告克莱斯特公司，土地用途为建厂房，使用权登记面积26400平方米，其中建筑占地1708平方米，使用期限五十年，该土地现无查封、无抵押。另查明，根据《关于临朐县规划国土矿产局征用土地并向临朐克莱斯特绿色食品有限公司出让土地使用权的批复》【（1994）鲁土用偿字第100号】、《关于临朐县规划国土矿产局出让土地使用权的请示》【潍政请字（1994）150号】及《国有土地使用权出让合同书》，1994年9月临朐县规划矿产局征用蒋峪镇常庄村耕地26400平方米，并将其中的23400平方米土地使用权出让给克莱斯特公司，用于建设办公室、车间、宿舍及配套设施，其余3000平方米土地用于规划道路建设。 2021年4月，潍坊中地地理信息工程有限公司对案涉转让土地出具《原临朐克莱斯特绿色食品有限公司土地勘测定界图》，2021年5月，出具《不动产宗地图》、《不动产宗地勘测定界图》各一份，载明临国用（94）字第××号土地原出让面积23400平方米，实测面积21617平方米，案涉转让给原告宝时力公司的土地面积实测为9547平方米。 以上事实，有原告宝时力公司提供的《国有土地使用权转让合同》、《土地勘测定界图》、《不动产宗地图》、《不动产宗地勘测定界图》、民生银行业务回单、《国有土地使用证》、《国有土地使用权出让合同书》、（1994）鲁土用偿字第100号批复、潍政请字（1994）150号请示、临朐县不动产登记中心查询结果证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的《国有土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了支付土地转让款的合同义务，被告应依约协助原告办理权属转移登记，本院对原告的诉讼请求予以支持，期间所产生的税费应按双方约定及相应规定处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 临朐克莱斯特绿色食品有限公司于本判决生效之日起三日内协助山东宝时力新材料科技有限公司将临国用（94）字第××号土地中由潍坊中地地理信息工程有限公司勘测的Ｊ4、Ｊ5、Ｊ6、Ｊ7界内9547平方米（详细坐标见原临朐克莱斯特绿色食品有限公司土地勘测定界图）的国有土地使用权转移登记至山东宝时力新材料科技有限公司名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由临朐克莱斯特绿色食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  尹洪茂 二〇二一年五月十日 书记员  吴玉童
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执271号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被执行人：巢芳，女，1974年11月9日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人巢芳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初4769号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付理赔款31415.37元及违约金（以31415.37元为基数，自2016年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付逾期保费4381.71元。三、被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付代理服务费500元。四、被执行人承担案件受理费、保全费、公告费，合计2014元.五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下车辆车牌号为苏D85392，系二轮摩托车，未控。工商信息被执行人名下未发现工商登记信息。不动产被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。现场查勘2021年5月18日现场勘验，被执行人户籍所在地已整体拆迁。2021年5月24日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、执行告知书等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0411民初4769号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年五月三十一日法官助理 张昊书 记 员 张霖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5409号上诉人（原审被告）：上海澎吧文化娱乐有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路528号三层N3-05室。法定代表人：许晶晶，总经理。委托诉讼代理人：陈思如，上海政君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张应和，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省江安县。被上诉人（原审原告）：薛祖红，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省江安县。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈茜，上海沪师律师事务所律师。原审被告：彭义伦，男，2002年3月9日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人上海澎吧文化娱乐有限公司因与被上诉人张应和、薛祖红及原审被告彭义伦生命权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海澎吧文化娱乐有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海澎吧文化娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海澎吧文化娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19，576元，减半收取计9，788元，由上诉人上海澎吧文化娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩朝炜审 判 员 赵 鹃审 判 员 潘俊秀二〇二一年五月二十日法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初567号原告：王文高，男。被告：李海彦，男。原告王文高与被告李海彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。原告王文高到庭参加了诉讼，被告李海彦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文高向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李海彦在原告处拿走一批价值36000元玉石，经原告催要，被告李海彦偿还原告10000元，下欠26000元，并于2016年1月19日出具欠款凭证一份。2016年8月，原告用酒抵货8000元，剩余欠款18000元。经原告多次催要，至今未还。被告李海彦未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示欠条一份，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海彦在原告处拿走一批玉石，于2016年1月19日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王文高现金贰万陆仟元整（26000元）欠款人：李海彦2016年1月19日”。2016年8月，原告王文高用酒抵货款8000元，剩余欠款18000元，至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李海彦在原告王文高处购买玉石，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故本案原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告依约定向被告交付玉石，被告亦应按约定履行支付相应货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告支付欠款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告的诉请得以支持，故应由被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会第1462次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海彦于本判决生效后十日内支付原告王文高货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，共计1010元由被告李海彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋小燕审 判 员  江 斌人民陪审员  朱小玉二〇二一年五月二十日法官助理李艳书记员姚征
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1503号之四申请执行人：中国农业银行、股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：吴欣欣，男，汉族，1985年5月17日出生，住浙江省义乌市。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行吴欣欣银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初10919号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年2月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人吴欣欣发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人名下银行存款708.57元，查封被执行人名下车牌号为渝XXXXXX号车辆一辆，除此之外，本院未查找到被执行人吴欣欣名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1503号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1686号之二苏旭：你/你单位申请本院执行与王建平劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王建平的财产状况。如不能提供有关被执行人王建平财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
文书内容江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初750号之一原告：刘银清，女，汉族。委托诉讼代理人：方卉，江苏道远律师事务所律师。被告：查小燕，女，汉族。被告：王洁宇，女，汉族。被告：王果珠，男，汉族。原告刘银清与被告查小燕、王洁宇、王果珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告刘银清于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘银清申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘银清撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘银清负担。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  葛中成人民陪审员  鲁冀平二〇二一年五月二十五日法官 助理  戴青华书 记 员  陈琳琳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖9号原告：蔡周安，男，1974年9月22日出生，汉族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼。法定代表人：艾德江，该公司董事长。原告蔡周安诉被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告蔡周安诉称，2014年4月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买飞山新城25号楼B幢3单元15层1501号房屋，房屋总价为361298元。该房屋应于2014年10月30日在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需当年11月交付原告。合同十六条约定：关于产权登记的约定出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受，并按已付房价款的壹%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。按照《商品房买卖合同补充协议》第（二）款的约定，原告在购买房屋时已将办理房屋权属转移登记所需的契税及办证费、合同备案登记费、房屋公共维修基金、地产证代收费、白蚁防治费等费用全部支付给被告，但被告长期恶意侵占原告的资金，一直未按照合同约定向有关部门代缴和办理不动产权证。请求判令：1、被告继续履行合同，立即办理飞山新城25号楼B幢3单元15层1501号房屋的不动产权证，并及时缴纳办证所支出的费用（包括契税、办证费、房屋公共维修基金及白蚁防治费）；2、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，既有利于将矛盾和纠纷化解在基层，又有利于节约诉讼成本和司法资源，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第四十二条之规定，经报请湖南省高级人民法院批准，裁定如下：本案由靖州苗族侗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年五月三十一日法官助理曾续维书记员张雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1075号之一 申请执行人符志婵，女，土家族，1982年1月1日出生，住湖南省张家界市。 被执行人李元芳，女，汉族，1967年1月29日出生，住广东省珠海市。 申请执行人符志婵与被执行人李元芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民特1402号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款700000元和违约金100000元，并承担本案执行费10400元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人有向本院申报财产，但至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人李元芳名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，因无实际扣押，故无法处置。（三）本院依法查封了被执行人李元芳名下位于珠海市××17Ｂ的房产的所属份额。（四）经调查，位于珠海市××17Ｂ的房产是被执行人李元芳与案外人陈永康共同共有的，抵押给厦门国际银行股份有限公司珠海分行，抵押金额为2790000元，且经本院向税务机关询价，税务机关于2021年5月8日回复询价结果，上述财产的价值为人民币2684109元，故不宜处置。（五）本院对被执行人李元芳依法采取了限制高消费和纳入被执行人失信名单措施。 本院于2021年5月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1075号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年五月二十六日 书记员  赖文根
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2949号原告：薛秀琼，女，1984年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××641。委托诉讼代理人：杨斌，系广东卓建律师事务所律师。被告：严林健，男，1995年5月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××队，公民身份号码：445××××××××××××918。原告薛秀琼诉被告严林健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛秀琼的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告严林健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告在私自挪用资金后，双方同意将挪用的款项转为被告欠原告的借款，但被告在出具《借条》后仅偿还了部分的借款，余下借款一直拖欠未还为由，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款129281元;2.判令被告向原告支付借款利息，以借款本金259781元为基数按实际偿还本金递减，以年利率24%，自2019年5月14日至2020年8月20日前实际核算，其后以一年期贷款市场报价利率四倍计算，直至实际支付之日止，暂计至2021年3月1日的利息为56216元；3.判令被告向原告支付因诉讼而支出的律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：《军亮收银台每日清单》、《借条》、《转帐记录》、《微信聊天记录》、《民商事委托代理合同》、《律师费发票》。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃行使质证的诉讼权利。本院经审查后对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫于2019年6月前在江门市新会区××××××内开办军亮果品公司，并聘请被告担任财会。但被告在履职过程中，多次挪用公司的资金作其他用途，其后被原告夫妇发现，经双方于2019年5月7日核对，被告在《军亮收银台每日清单》中签名确认私自挪用公款259781元。同日，原、被告签订《借条》，约定：被告因生意资金周转向原告借款240000元；借款期限由2019年5月7日至2019年5月13日；被告承诺若逾期不能清还全部借款的，每逾期一天按欠款总额的3%计算违约金，以及支付因此造成的损失（含因纠纷而产生的调查费、诉讼费、律师费等）等。出具借条后，被告又在《借条》落款处手写“未经允许，挪用贵公司钱用来周转资金”、“十万一星期内还清”、“余14万一年内还清”，并均捺手印。签订《借条》后，被告分别于2019年5月13日还款33500元、2019年5月14日还款30000元、2019年7月2日还款4000元、2019年8月2日还款3000元、2019年9月30日还款10000元、2019年11月3日还款30000元、2020年1月20日还款20000元，合共已还款130500元。余下欠款，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未偿还，原告为此诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告举证的《军亮收银台每日清单》以及双方的微信聊天记录中，明确了被告挪用公司款项259781元的事实，且事后原、被告经协商一致将上述挪用款项中的240000元转化成借款，并由被告以借条的形式出具给原告，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。因此，本院确认被告拖欠原告的借款总额为240000元，扣除被告已偿还的130500元后，被告至今尚欠原告借款109500元。合同依法成立生效后,当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，原告要求被告归还上述借款，被告负有归还的义务，因此被告应向原告偿还借款109500元。原告主张超出的借款金额，因依据不足，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息。虽然双方在借条中约定“借款期限由2019年5月7日至2019年5月13日”、“若逾期不能清还全部借款的，每逾期一天按欠款总额的3%计算违约金”，但原告提供的借条原件落款处又添加了“十万一星期内还清”、“余14万一年内还清”的表述，结合借条条文整体以及被告的还款行为理解，此表述应视为双方当事人重新约定在原借款期限内偿还100000元，余下借款于2020年5月7日前还清。因此，实际借款期限应于2020年5月6日届满，借款从2020年5月7日开始逾期。本案中，原、被告在《借条》中没有约定利息，但约定了若被告逾期不能清还全部借款的，每逾期一天按欠款总额的3%计算违约金，以及支付因此造成的损失（含因纠纷而产生的调查费、诉讼费、律师费等）等，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”的规定，案涉《借条》中约定被告迟延还款的违约金，实为支付逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故本院对原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）银行同类贷款利率的四倍计付逾期利息的请求予以支持，但应以实际欠款金额109500元，从2020年5月7日起计至本判决确定清偿之日止。原告主张超出本院认定基数和计算期限的利息请求，依据不足，本院不予支持。此外，因被告未按时归还借款导致本案诉讼，原告为此实际支出律师费8000元。因此，原告主张律师费8000元，符合双方的合同约定，被告应当承担诉讼费和原告支出的律师代理费。原告实际已支出律师费8000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（自2020年8月20日起施行）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严林健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛秀琼归还借款109500元及相应逾期还款利息〔以尚欠的借款本金109500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）银行同类贷款利率的四倍自2020年5月7日起计至本判决确定清偿之日止〕。二、被告严林健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛秀琼赔付律师费损失8000元。三、驳回原告薛秀琼的其他诉讼请求。如果被告严林健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2084.97元，由原告薛秀琼负担641.90元、被告严林健负担1443.07元。原告薛秀琼起诉时已预交一审案件受理费2084.97元，由本院退回1443.07元；被告严林健应向本院补缴一审案件受理费1443.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年五月十日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执873号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴文刚，男，1982年12月21日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325刑初125号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行吴文刚诈骗罪、盗窃罪追缴罚金和退赔被害人一案，依法向被执行人吴文刚发出执行通知书，责令被执行人吴文刚三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金和退赔被害人共计人民币62200元，但被执行人吴文刚至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人吴文刚在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴文刚在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币62200元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  梁胜斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  聂世宁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1642号原告：李凤民，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李培，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村民委员会推荐的人。被告：孙俊超，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李凤民与被告孙俊超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤民及其委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼，被告孙俊超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤民向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的《个人房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款35万元并支付违约金18万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日,原、被告双方在龙王办事处二楼包村干部张孝平(介绍人)办公室签订了《个人房屋买卖合同》，合同约定被告自愿将其位于郑州航空港综合试验区龙王办事处杨家寨1队，面积为120平方米的合村并城拆迁安置房以350000元的价格转让给原告。若待拆迁安置房补偿后，被告未遵守合同义务交付原告同等面积房屋,被告需按照每平方米市场价3倍的价格予以补偿。原告已在合同签订当日依约支付全部购房款35万元。现被告房屋已补偿到位,原告要求被告交付房屋履行合同。经多次催告，未果,后被告毫无消息,被告的行为已严重侵犯原告合法权益,构成根本违约,为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告孙俊超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告李凤民（乙方）与被告孙俊超（甲方）签订《个人房屋买卖合同》，合同约定：“甲方自愿将其郑州航空港经济综合实验区龙王办事处杨家寨村1队的合村并城拆迁安置房（以下简称该房屋）转让给乙方，同时即丧失该房屋所有权，而该房屋的所有权归乙方所有，该房屋面积为120平方米；在签订该合同当日，乙方支付甲方35万元，以后房屋的一切权利归乙方所有，甲方对该房屋不享有任何权利；若甲方未能遵守合同交付乙方该房屋同等平方米，甲方需按照每平方市场价3倍货币现金形式补偿乙方，担保同等责任”。合同签订当日，原告依约向被告交付35万元，其中原告本人向被告交付15万元，原告的妻子叶小芳向被告交付20万元。诉讼中，原告出具《情况说明》一份，内容显示“原告经张孝平介绍购买被告房屋，并于签订合同当日支付全部购房款。2020年10月被告的安置房交付后，原告未与被告取得联系，去办事处查询得知，被告名下仅有的60平米的安置房已被同村村民孙建军占有，被告名下已无房屋可以交付给原告，且被告出卖给同村村民孙建军的房屋即为案涉合同所约定的房屋”。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于原告要求解除原、被告签订的《个人房屋买卖合同》的诉讼请求。原告提交的《个人房屋买卖合同》有双方当事人签字确认，可以认定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据《个人房屋买卖合同》的约定，被告需向原告交付面积为120平方米的房屋。庭审中，原告称“被告将其所有的房屋另行出售给同村村民刘建军”，原告主张被告将房屋另行出售导致合同目的无法实现。根据举证规则，被告作为合同的卖方，应举证而未能提供证明房屋交付等合同义务的具体履行情况，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告退还35万元购房款的诉讼请求。原告为购买房屋向被告支付购房款35万元，合同解除后，其应向原告全额退还购房款，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付18万元违约金的诉讼请求。根据《个人房屋买卖合同》的约定，若被告违约需按照房屋每平方市场价3倍的价格补偿原告，被告未按照合同约定向原告履行交付房屋的义务，其行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，其应当向原告支付违约金。但合同约定的违约金计算标准过高，虽然原告主动将违约金调整至18万元，但考虑到以上合同的履行情况、当事人的过错程度、原告的实际损失以及原告另行购买同类型房屋所需支付的房款金额等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金15万元。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李凤民与被告孙俊超于2018年10月17日签订的《个人房屋买卖合同》；二、被告孙俊超于本判决生效之日起二十日内返还原告李凤民购房款35万元并支付违约金15万元，以上共计50万元；三、驳回原告李凤民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告李凤民负担150元，被告孙俊超负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年五月二十八日书记员  张晓晗
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3518号 原告：刘瑜，女，土家族，1971年6月15日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：范洁，女，汉族，1972年3月26日出生。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区城北街道（骏达曦城一期2栋一楼,钟秀学校旁）。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人（特别授权）：周艳，女，汉族。 原告刘瑜与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洁、被告委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年7月1日起至2019年7月18日止的逾期办证违约金14194元（以总房款371570元为基数，按日万分之一计算，共382天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司辩称,原告购买的商品房系骏达曦城一期项目，造成逾期办证的原因系怀化市新骏达投资有限公司与原施工单位未办妥结算所导致的，逾期办证的责任应该由怀化市新骏达投资有限公司承担，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款371570元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用。被告于2016年6月30日交房给原告,于2019年7月18日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年6月30日交房给原告，依约应于2018年6月30日前为原告办理好不动产权证，但被告至2019年7月18日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证383天（2018年7月1日至2019年7月18日逾期383天），371570元×0.0001×383天=14231元，故原告请求逾期办证违约金14194元,本院予以支持。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告刘瑜逾期办证违约金14194元，于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨志勇 二〇二一年五月十八日 书记员  向燕勤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执771号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：王某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：莫某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：孙某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与王某、莫某、李某、刘某、杨某、孙某借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结石嘴山市大武口区人民法院作出的（2020）宁0202民初2102号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年五月十日书记员 黄中泽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更952号罪犯杜唐氏，女，1952年8月19日出生，汉族，小学文化，原住河南省永城市。现在河南省女子监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫1481刑初1218号刑事判决，认定被告人杜唐氏犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年12月4日起至2022年12月3日止。于2018年1月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯杜唐氏减去有期徒刑九个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杜唐氏自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜唐氏自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想教育，因年龄较大，仅能参加一些力所能及的劳动。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜唐氏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜唐氏准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年12月4日起至2022年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1188号 原告：张占民，男，1967年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：王风奇，男，1970年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告张占民与被告王风奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 张占民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早就相识，被告因做生意需周转资金，2015年4月23日被告从原告处借款45000元，向原告出具了借款证明，内容是：“证明王风奇借张占民45000元肆万伍仟圆王风奇2016.4.23号”。借款时被告承诺并保证，原告需要资金时被告可以随时偿还借款，现原告需用款，被告未予偿还。特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本案在审理过程中，根据原告张占民提供的被告王风奇的送达地址，无法向被告王冰送达应诉材料，原告亦未能向法庭提供被告的联系方式。原告张占民无法提供被告王风奇准确的送达地址。 本院经审查认为，原告张占民不能提供被告王风奇的准确送达地址，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张占民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭玮田 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2625民初348号原告：蔡某，男，1992年8月01日生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：谢某，女，1998年4月16日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告蔡某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：依法判决谢某偿还我借款33000元。事实与理由：我与谢某曾经为恋人关系，恋爱期间，谢某自2019年6月1日至2020年4月13日期间以工作业绩出单、朋友老公骑车肇事、外公生病住院、亲戚开店需求等理由向我借款累计33000元，承诺因工作业绩出单所借款项第二天还，因外公生病住院所借款项待出院后还，其余借款于恋人关系结束后还，但所有借款其一直未还。谢某多次删除与我的聊天记录及好友关系以毁灭证据，以上借款经我多次催要均无果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼主张。谢某辩称，1.蔡某的诉讼请求不能成立，该微信转账账单系男女朋友同居期间为了维持双方共同生活所用，不应当偿还。我与蔡某是昆明一家保险公司的同事，于2019年6月份左右确定恋人关系并共同居住在一起，恋爱关系维持到2020年4月份，两人在共同生活期间一直是租房居住，为了维持共同日常生活，双方本来就有金钱转账往来，并不是只有蔡某给我转款，我也会向蔡某转款。蔡某将恋爱期间给我的转账金额全部合计出来诉称是我向其借款并不是事实，实际上这些款项已经用于双方的共同生活。2.蔡某提交的证据不足以证实其主张的事实，应当自行承担举证不能的责任。蔡某提交的微信支付账单明细不能证明我与蔡某双方的往来转账是借款，微信、短信对话截图断章取义，与客观事实不符，不能证明是我向其借了哪一笔款。综上所述，我与蔡某在男女关系存续期间的转账是用于共同生活，依法不应当偿还，其提交的证据不足以证实其主张的事实，蔡某的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。综合原、被告双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：蔡某主张其与谢某同居期间转账33000元给谢某的款项是借款是否属实，对蔡某的诉讼请求应否支持。蔡某为证明其主张，向本院提交以下证据：1.微信转账账单复印件1份，以此证明蔡某转了33000元借给谢某的事实。2.微信聊天记录截图复印件1份，以此证明蔡某转给谢某的33000元确实是借款，并且谢某已经答应归还的事实。经质证，谢某对第1组证据不予认可，认为该证据只能证明蔡某转账给“谢”这个人，并不能证明是转给她的，姓谢的人不只她一个；对第2组证据，认为确实是她和蔡某的聊天记录，但是很多内容都被蔡某删除了，所以从这个内容来看属于断章取义。谢某未向本院提交证据。本院认为，蔡某提交的第1、2组证据虽然没有明确谢某的身份信息及微信账号等信息，但谢某在答辩状上已经明确表示收到蔡某所诉转账款项情况的事实，结合谢某的答辩以及微信聊天记录，本院予以认定蔡某自2019年8月起至2020年4月共计向谢某转账33000元的事实，该2组证据客观真实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：蔡某与谢某于2019年6月份建立恋爱关系后开始同居生活，于2020年4月结束同居关系。同居期间两人均在平安保险公司从事保险代理，自2019年8月起至2020年4月止蔡某通过微信多次向谢某转账共计33000余元。蔡某与谢某的聊天记录中有“谢某叫蔡某有空的时候算算看，其总共欠蔡某多少钱，尽量在今年全部还给蔡某”等内容。现蔡某以谢某欠其借款33000元为由起诉至本院，要求判决谢某偿还其借款33000元。谢某认为微信转账账单系男女朋友同居期间为了维持双方共同生活所用，不属于借款，不应当予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定偿还借款。蔡某与谢某在同居期间共计向谢某转账33000余元，现要求谢某予以偿还，谢某认为该微信转账款项系同居期间为了维持双方共同生活所用，不属于借款，不应当予以偿还。结合双方的聊天记录中，谢某叫蔡某有空的时候算算看，其总共欠蔡某多少钱，尽量在今年全部还给蔡某等内容，以及同居生活及转账的次数金额分析，本院酌定对于1000元以下的相对小额转账属于同居期间的生活开支，对于1000元以上的较大金额转账应属于谢某向蔡某借款。结合转账明细，本院确定谢某向蔡某的借款金额为：2019年8月2日4400元、8月9日5100元、10月7日2000元、10月11日1200元、10月19日1080元、10月21日5000元、12月11日1000元、12月20日1000元、12月31日5000元；2020年1月2日1500元、1月16日1150元；以上金额共计28430元。因蔡某向谢某提供借款并未约定还款时间，蔡某可以随时要求谢某予以偿还，但应给以谢某合理的履行时间，本院酌定给予谢某三十日的履行时间。根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。谢某认为涉案款项系同居期间双方共同生活所用，而不是借款，未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果，本院对其辩解部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告蔡某借款28430元。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由原告蔡某负担43元，被告谢某负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  梅有恩二〇二一年五月二十四日书记员  杨荣婷
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1381财保36号 申请人：合山市农村信用合作联社，住所地合山市人民中路296号，统一社会信用代码9145138119979082X0。 法定代表人：何志朝。 委托诉讼代理人：谭振飞，男，1984年9月24日出生，瑶族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：何鹏飞，男，1993年3月17日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：广西海酩威酿酒股份有限公司，住所地广西合山市产业转型工业园横三路4号，统一社会信用代码91451300093385607M。 法定代表人：邹毅。 被申请人：邹毅，男，1959年7月1日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：覃义宏，男，1955年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：黄伟文，男，1970年12月27日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：南宁海酩威科技有限公司，住所地南宁市高华路2号正鑫科技园高层厂房1楼101房，统一社会信用代码914501005871303057。 法定代表人：邹毅。 被申请人：南宁艾科普实验设备有限责任公司，住所地南宁市高新区滨河路5号中盟科技园4号楼10楼1001-2号，统一社会信用代码914501006648257859。 法定代表人：唐海林。 申请人合山市农村信用合作联社于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西海酩威酿酒股份有限公司、邹毅、覃义宏、黄伟文、南宁海酩威科技有限公司、南宁艾科普实验设备有限责任公司名下财产进行查询并在360908.97元的标的额内进行冻结或者查封。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、通过人民法院网络查控系统对被申请人广西海酩威酿酒股份有限公司、邹毅、覃义宏、黄伟文、南宁海酩威科技有限公司、南宁艾科普实验设备有限责任公司名下财产进行查询; 二、查封、冻结被申请人广西海酩威酿酒股份有限公司、邹毅、覃义宏、黄伟文、南宁海酩威科技有限公司、南宁艾科普实验设备有限责任公司价值360908.97的财产[实际查封、冻结见本院协助执行通知书或查封清单]。 案件申请费2325元，由申请人合山市农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志成 二〇二一年五月二十七日 书记员  潘肖海 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0626执358号 危志成、刘项飞： 危志成申请执行刘项飞不当得利纠纷一案，申请人危志成依据（2020）内0626民初1978号民事调解书申请法院执行被执行人刘项飞给付申请人危志成14000元。本院立案执行后，执行到位14110元，给付申请人14000元，交执行费110元。至此，危志成向本院申请执行的（2020）内0626民初1978号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二一年五月十三日 执行员 孙洪喜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初713号原告:康家玮，女，1987年2月19日出生，汉族，籍住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：于沁菲，陕西启坤律师事务所律师。被告:陈晨，男，1994年5月30日出生，汉族，籍住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告康家玮诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家玮及其委托诉讼代理人、被告陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康家玮诉称，原、被告系朋友关系，被告经常因自身自己周转原因向原告结款。经原告同意后，分别于2019年1月14日向原告借款十万元，通过支付宝向被告转账支付。2019年1月24日向原告借款十万，其中通过银行卡转账七万元，支付宝转账三万元，经过原告催要，被告向原告偿还69000元，尚欠131000元，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告返还原告借款134000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告于2020年3月27日归还借款3000元，故现仅向被告主张借款131000元。被告陈晨辩称，认可双方存在借贷关系，其从原告处借款20万元时，双方是男女朋友关系，但多笔款项用于恋爱期间共同消费，原一审中，原告向法院提交的借款100万元的借条，是双方恋爱期间吵架时写的，并未实际发生该笔借款。经审理查明：2019年1月14日，原告通过微信分三次向被告转账共计30000元。同日，通过支付宝分七次转账共计70000元。2019年1月24日，原告通过支付宝分三次向被告转账共计30000元。同日，原告通过手机银行向被告转账70000元。原、被告于2019年4月11日的微信聊天记录中，被告“你别多想了，我不是那种欠钱不给的人”，原告“二十万，一分都不能少，你现在在我心里就是这种人”，被告“我尽力，最少给你十万”。……被告“你别多想了，我真不是那种人”，原告“我说过了20万，一分都不能少，就从这个事上，我真的把你看了，我不管你怎么来钱”，被告“我知道了，我砸锅卖铁给你”。原、被告于2019年5月24日的微信聊天记录中，被告“那好，十五万我尽快还你”。原、被告于2019年5月5日的微信聊天记录中，原告向被告转账10000元，并称“你把钱一收，去交钱。回头再说”，被告点击收取了该10000元，并回复“知道了”，随即又将刚收取的10000元退还原告，原告于2019年5月5日12:24之后收回该10000元。被告提交机票费用支付凭证，以此证明其为原告支付机票费用共计3270元，该款项属于其向原告归还的借款；并提交25张转账记录截图，以此证明其向原告归还借款114360元。上述事实，有原告微信、支付宝、银行转账截图、微信聊天记录、被告微信、银行转账记录截图、机票费用支付凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供微信、支付宝、手机银行转账截图及微信聊天记录，足以证明截至2019年4月11日，被告尚欠原告借款200000元未归还的事实。故对被告提交的2019年4月11日之间的转账系归还借款，本院不予采纳。被告提供的机票费用支付凭证，系二人恋爱期间日常花费，不应认定为被告向原告归还的借款，故对被告关于上述费用系归还借款的辩解，本院不予采纳。被告提交的转账记录中，被告分别2019年1月1日、2019年5月20日、2019年1月28日向原告转账520元，并备注：新年快乐、节日快乐、小年快乐。上述转款应认定为被告在特殊节日为表达情感对原告的赠予，并非归还借款，故对被告关于上述款项系归还借款的辩解，本院不予采纳。对于2019年4月12日至2019年5月24日期间的转账记录，原告仅认可2019年4月13日、14日的转账50000元系归还借款，结合2019年5月24日微信聊天内容可以看出，被告认可尚欠借款150000元，与原告所述一致，故本院依法采纳原告的主张，除2019年4月13日、14日的转账50000元外，该期间其他款项并非归还借款。2019年5月24日之后，被告向原告共计转账19000元，原告亦认可该19000元系被告归还的借款，本院予以采纳。故截至庭审时，被告共计向原告归还借款69000元，尚欠借款131000元未归还。故对原告要求被告归还借款131000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效之日起十日内向原告康家玮偿还借款本金131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，由被告陈晨承担。因原告已预交,故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕睿涵人民陪审员  杨 琼人民陪审员  赵小旻二〇二一年五月二十七日书 记 员  孙燕琨打印：王冠锦校对：王冠锦2021年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8144号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭朋云，女，该公司员工。 被告：苏玉麟，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告众安在线财产保险股份有限公司与被告苏玉麟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款20799.59元；2、被告支付原告利息（以20799.59元为基数、从2018年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至理赔款付清之日止）。事实和理由：被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2017年11月16日起至2018年11月16日止，按等额本息方式进行还款。中金小贷公司就前述借款向原告投保个人消费贷款信用保险，保险金额为20799.59元，保险期间自2017年11月17日起至2018年11月16日止。现因被告未按约向中金小贷公司归还借款，原告向中金小贷公司支付了保险理赔款20799.59元，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《个人借款合同》、放款凭证、《个人消费贷款信用保险单》、《个人消费贷款信用保险条款》、还款明细表、《赔款收据及权益转让书》及理赔明细表为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，以案外人中金小贷公司为甲方（贷款人）、被告为乙方（借款人）签订《个人借款合同》，约定：一、借款金额为20000元，执行月利率6.08333‰，借款期限为12个月，采用等额本息方式还本付息；二、乙方未及时足额偿还借款时，甲方有权宣布本合同项下乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。当日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。 中金小贷公司为前述借款在原告处投保个人消费贷款信用保险，约定：被保险人为中金小贷公司，保险期间为2017年11月17日至2018年11月16日，借款人为被告，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率7.3%/年。 因被告未按约还款，中金小贷公司向原告索赔，原告向其支付了保险理赔款共计20799.59元，具体为：2017年12月18日1733.3元，2018年1月18日1733.3元，2018年2月22日1733.3元，2018年3月19日1733.3元，2018年4月18日1733.3元，2018年5月18日1733.3元，2018年6月19日1733.3元，2018年7月18日1733.3元，2018年8月20日1733.3元，2018年9月18日1733.3元，2018年10月18日1733.3元，2018年11月19日1733.29元。 2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到原告支付的理赔款777457.08元（含前述20799.59元）。 本院认为，因被告苏玉麟未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告苏玉麟在赔偿款范围内请求赔偿，故被告苏玉麟应赔偿原告20799.59元。对于原告要求支付的利息，因《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定保险公司“在赔偿范围内”向第三者主张追偿权，原告诉请的前述款项并不属其赔偿范围且原被告也未对此进行约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏玉麟于本判决生效之日起五日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20799.59元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费359.66元，减半收取计179.83元，由原告众安在线财产保险股份有限公司负担19.84元，被告苏玉麟负担159.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年五月十三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3657号原告：长春市万鑫物业服务有限公司，地址：长春市绿园区。法定代表人吴广利。被告：卢庆华，男，汉族，现住长春市绿园区。原告长春市万鑫物业服务有限公司与被告卢庆华物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案，原告长春市万鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年五月二十四日书记员 毕凯凯
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执90号之五申请执行人：榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人：樊某某。委托代理人：叶某某。被执行人：王某某。被执行人：梅某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初12号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某、梅某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户****0b9a@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人梅某某在财付通支付科技有限公司账户****a80d@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年五月二十九日书记员  白聪聪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初7892号原告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。法定代表人：杨振。委托诉讼代理人：张**，系该公司经理。被告：杨兴兴，男，汉族，1984年2月2日出生，住陕西省凤翔县。第三人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，系该行行长。委托诉讼代理人：宣慧亮，系该公司员工。 原告陕西宏盛文旅开发有限公司诉被告杨兴兴、第三人交通银行股份有限公司陕西省分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**、第三人交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人宣慧亮到庭参加了诉讼。被告杨兴兴经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西宏盛文旅开发有限公司诉称, 2016年5月8日，原告与被告杨兴兴签订《商品房买卖合同》(合同登记号：Y16060087)，约定被告杨兴兴购买原告位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房建筑面积88.39平方米，每平米6207.52元，总金额548683元。合同签订后，被告杨兴兴交纳138683元首付款，剩余房款410000元以银行按揭方式支付。后被告杨兴兴在第三人交通银行股份有限公司陕西省分行(以下简称交通银行陕西省分行）办理按揭贷款，借款410000元并签订了《个人房产抵押贷款合同》，原告为其提供连带责任保证。自2020年1月起被告杨兴兴多次逾期偿还银行按揭贷款，第三人交通银行陕西省分行截止起诉之日已从原告保证金账户中扣除被告杨兴兴未偿还本息及罚息共计2261.73元。根据《商品房买卖合同》合同附件十二第四条第4款约定：“如买受人未按期向贷款银行偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出通知后七日内将出卖人代其偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按代缴款项日万分之伍的标准向出卖人支付违约金，且由此给出卖人造成的一切损失均由买受人承担”，故原告有权要求被告杨兴兴偿还垫付款项并支付违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨兴兴偿还原告为其支付的代垫款项2261.73元及违约金130.05元（违约金从2020年6月30日暂计算至2020年10月23日，要求被告支付至实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨兴兴缺席，亦未提供书面答辩意见。第三人述称，我们已经从原告处扣划了被告所拖欠的本金及利息。2020年6月30日扣划了2261.73元。经审理查明，2016年5月8日，原告与被告杨兴兴签订《商品房买卖合同》(合同登记号：Y16060087)，约定被告杨兴兴购买原告位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房建筑面积88.39平方米，每平米6207.52元，总金额548683元。根据《商品房买卖合同》合同附件十二第四条第4款约定：“如买受人未按期向贷款银行偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出通知后七日内将出卖人代其偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按代缴款项日万分之伍的标准向出卖人支付违约金，且由此给出卖人造成的一切损失均由买受人承担”。合同签订后，被告杨兴兴交纳138683元首付款，剩余房款410000元以银行按揭方式支付。2016年5月30日，原、被告及第三人签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告为被告贷款承担连带担保责任。后被告逾期还款。2020年6月30日，第三人从原告账户扣取了原告逾期本金利息、利息、罚息、复利共计2261.73元。第三人对原告代偿事实认可。另查，在本案审理过程中，原告陕西宏盛实业有限公司名称变更为陕西宏盛文旅开发有限公司。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、交通银行已还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告、被告、第三人之间签订的《个人房产抵押贷款合同》系三方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因为被告逾期偿还贷款，原告作为保证人在2020年6月30日代为偿还了2261.73元，故原告主张被告偿还2261.73元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽双方的《商品房买卖合同》有约定，但原告主张未提供其实际损失的证据，违约金约定过高，故综合本案标的及情况，本院酌情支持违约金（以2261.73元为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告杨兴兴多次传唤未到庭，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兴兴于本判决生效之日起十日内向原告陕西宏盛文旅开发有限公司支付代偿款2261.73元及违约金（以2261.73元为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陕西宏盛文旅开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴兴负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    李      漾 二〇二一年 五 月二十一日 书 记 员    薛      楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6373号上诉人（原审原告）：王兰峰，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海达用标测试技术服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号26楼E、F室。法定代表人：RICHARDKAYEWEISER，董事长。上诉人王兰峰因与被上诉人上海达用标测试技术服务有限公司（以下简称达用标公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初29109号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王兰峰上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实与理由：1．达用标公司欠缴王兰峰的社保费用违反了双方劳动合同的约定，应承担相应的违约责任，这属于劳动合同履行中的争议，人民法院应当予以审理。2．达用标公司违反了劳动法和社会保险法等相关法律规定，属于劳动合同履行过程中的侵权行为，由此产生的纠纷具有可诉性。3．达用标公司也认可无法补缴相关社保费用并同意用商业保险替代赔偿，人民法院应当对基于劳动关系产生的纠纷进行审理。根据达用标公司联系社保部门后确认，本案涉及的欠缴社保费用已无法补缴，达用标公司同意以商业保险费用替代赔偿王兰峰的部分损失，在此基础上，双方因劳动关系存续期间产生的纠纷，可以体现为债权债务关系，王兰峰据此提起诉讼符合民事诉讼法等相关法律的规定，人民法院应当予以审理判决。王兰峰向一审法院提出诉讼请求：要求达用标公司支付因2007年7月至2008年2月期间欠缴社保、公积金给王兰峰造成的经济损失共计34，897元。事实和理由：王兰峰于2007年8月6日与达用标公司签订了期限自2007年7月20日至2009年7月19日的劳动合同，从事电气工程师工作，之后双方多次续签合同，直至2017年10月20日订立无固定期限劳动合同。2020年7月17日，达用标公司以王兰峰严重违反公司员工手册、弄虚作假、不诚信为由解除了双方劳动合同。离职后，王兰峰发现达用标公司在2007年7月至2008年2月期间未为王兰峰缴纳社保及公积金，遂向社保部门申请要求达用标公司进行补缴，但社保部门回复该期间的五险一金现已不能办理补缴，建议王兰峰可通过法律手段要求达用标公司进行赔偿。王兰峰据此提起仲裁申请，但仲裁委员会却以不属于受理范围为由作出不予受理的决定，王兰峰不服，起诉至本院。王兰峰认为，住房公积金系属于个人可支配或支取的个人财产，在离职或退休时可以领取，现要求达用标公司按7％的比例，在2007年7月至9月及11月期间按月缴费基数4，000元、以每月280元的标准计算支付共计4个月的损失1，120元；在2007年10月按月缴费基数4，200元、以每月294元的标准计算支付1个月的损失294元；在2007年12月按月缴费基数4，400元、以每月308元的标准计算支付1个月的损失308元；以及在2008年1月至2月按月缴费基数4，200元、以每月294元的标准计算支付2个月的损失588元，上述各项合计金额2，310元。而关于社保损失，王兰峰明确本案诉请的损失即指养老金损失，因养老金属于退休后的期待利益，而达用标公司欠缴王兰峰上述8个月的养老金，导致王兰峰遭受该部分养老金利益损失。现要求达用标公司按欠缴月份数8个月、王兰峰已缴月份数288个月、及王兰峰根据社保APP推算得出的若在2020年退休可得工资4，888元的标准、按本市男性平均寿命80岁计算至2048年8月1日止的退休后养老金损失共计32，587.20元（8个月／288个月×4，888元×20年×12个月）。达用标公司在一审庭审中辩称，不同意王兰峰的诉讼请求。对王兰峰陈述的劳动关系的建立时间无异议，但本案诉请不属于劳动争议的受理范围。确认王兰峰诉请主张的期间确实为达用标公司提供劳动，公司也确实未为其缴纳社保和公积金，但具体雇佣方式及缴纳情况因当时的工作人员已离职故现已无法核实。如果确实需要补缴，达用标公司愿意配合。但王兰峰并无证据证明由此产生了实际损失，更无任何证据证明无法补缴，其主张不应处理，应由社保行政机构或住房公积金管理中心处理。一审法院经查，2007年8月6日，王兰峰与达用标公司签订了期限自2007年10月20日至2009年10月19日的《劳动合同书》，担任电气工程师一职，约定试用期自2007年7月20日至2007年10月19日。之后双方多次续签合同，最后一份合同为期限自2017年10月20日开始的无固定期限《劳动合同书》。2020年7月17日，双方劳动关系解除。王兰峰名下《上海市地方税务局个人所得税纳税清单》显示，达用标公司自2007年7月开始为王兰峰缴纳个人所得税。王兰峰名下《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》显示，2007年1月至2008年2月无缴费记录。2008年3月至6月，缴费单位为达用标公司，达用标公司为王兰峰缴费直至2020年7月。截至2020年8月，王兰峰累计缴费月数为288个月。王兰峰曾就本案诉请于2020年10月15日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达用标公司支付因为2007年7月至2008年2月社保五险一金未缴对本人造成的损失，共计34，897元赔偿金。该仲裁委员会在2020年10月16日作出了《不予受理通知书》，以王兰峰的请求事项不属于劳动争议受理范围，不予受理。一审法院经审查认为，王兰峰对其与达用标公司劳动关系存续期间公司为其办理社保手续的事实并无异议，且有《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》等证据为证，但其主张达用标公司少缴了2007年7月至2008年2月期间的社保公积金，导致其在退休之后无法享受相应的养老金待遇、及无法在离职和退休后领取住房公积金。根据相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，属人民法院的受理范围，因用人单位欠缴等发生的争议则不属人民法院受理范围，至于公积金方面争议亦非法院受理范围。故本案并不符合上述规定的可予受理的情形，王兰峰与达用标公司之间的纠纷系因用人单位少缴或欠缴社会保险费、公积金而产生的争议，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回王兰峰的起诉。本院认为，王兰峰提起本案诉讼，要求达用标公司支付因2007年7月至2008年2月期间欠缴社保、公积金给王兰峰造成的经济损失。根据规定，欠缴社保费用发生的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  乔 林二〇二一年五月二十四日法官助理  朱滨倩书 记 员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2898号关于申请人王文娟执行苏州精细特机械有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为381788.00元，现双方已达成和解协议，本案终结执行。特此通知二〇二一年五月二十七日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执724号之一申请执行人:常州安冉电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇庄河东路66号,统一社会信用代码913204110586923884。法定代表人：吴纪巍，该公司总经理。委托代理人：刘丽丽，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：王志杰，男，1980年10月27日生，汉族，住河北省石家庄新乐市。申请执行人常州安冉电器有限公司与被执行人王志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初3138号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书确认：1、被执行人于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款399847.5元及逾期付款利息（自2020年6月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费减半收取3772元，财产保全费2770元，合计6542元，由被执行人负担。（此款由申请执行人预交，申请执行人同意上述诉讼费用由被执行人于判决生效之日起十日内直接支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下共计扣划50281元，扣除执行费5996元，向申请执行人发放44285元，被执行人其余银行存款余额较少（对被执行人银行账户的冻结日期为2021年3月25日、2021年4月25日，冻结期限一年，如申请续冻，需提前一个月向本院递交书面续冻申请）。保险、证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息经事项委托对被执行人名下的车辆采取查封措施，受托法院反馈冀AYU999、冀AQS001号车辆已不在被执行人名下，无法办理查封手续。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产被执行人名下在常州市、石家庄新乐市未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0411民初3138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年五月十七日书记员 颜亮亮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初910号 原告：姚小云，女，1957年1月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：荣群华，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 原告姚小云诉被告荣群华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告姚小云、被告荣群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚小云向本院提出诉讼请求：1.判令荣群华偿还借款壹拾万元（￥100000.00元）；2.要求荣群华按年利率6%支付借款利息，计算利息从2021年4月1日至还款之日止；3.本案的诉讼费由荣群华负担。事实与理由：荣群华因2015年建房屋，急需资金周转，恳求姚小云借壹拾万元人民币。荣群华承诺6个月内还清借款。姚小云以为荣群华诚实守信用，于是姚小云筹集到壹拾万元，2015年9月16日借给荣群华壹拾万元人民币，把92000元转入荣群华的广西农村信用社账号62×××80（详见广西农村信用社交易明细清单），借8000元现金给荣群华。2016年3月17起，姚小云反复催促荣群华还款未果。荣群华的行为已失去了最基本的道德和信用。原告认为，荣群华与姚小云是合法的民间借贷关系，双方债权债务明确，根据法律和相关司法解释规定，为维护自已的权益，原告故状起诉，请法院支持其诉讼请求。 荣群华辩称：姚小云的房子是其帮建的，姚小云说的不属实。荣群华称其借姚小云100000元是用于建设姚小云夫妇房子的启动资金，该借款已在姚小云夫妇新建房房款中由姚小云丈夫扣除，荣群华已还清姚小云的100000元借款。2015年下半年至2016年上半年，荣群华帮姚小云建新房，包工包料，每建一层预付进度款时，姚小云老公就已扣1万元，实付2.5万元，收条写3.5万元，共建六层楼，总共扣下6万元。工程竣工结标时，合同约定每平方米530元，实际付给荣群华每平方米460元，总面积640平方米，又一次性扣了4.5万元，该户一楼高度5.5米，二楼高度4.5米，每层比别人建房成本价要多1万元，至今还欠材料费，人工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚小云与荣群华是湖南老乡，荣群华与姚小云丈夫系朋友关系。2015年，荣群华包工包料建设民房，因资金周转不便，遂向姚小云借款人民币100000元，其中2015年9月16日通过广西农村信用社转账的方式向荣群华转款92000元，现金付款8000元；荣群华则于收款当日出具借条一份给姚小云，借条载明“今借到姚小云人民币现金拾万元整￥100000.00。此据属实”。双方并未约定具体还款日期。2018年7月5日，双方签订《房屋门面土地出让合同书》约定荣群华因无法退还姚小云借款，遂以四小附近与贾红光排住的老房子背后大路边新建房子的底层门面共两空中其中一空门面及门面土地作抵押给姚小云经营使用管理，直至荣群华付清借款后姚小云才将门面退回。因荣群华未能按时足额还清借款，遂姚小云于2021年4月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。荣群华向姚小云借款并出具借据，姚小云已实际交付借款，双方之间成立合法的借贷关系，依法受法律保护。现荣群华未及时履行偿还借款的义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，对姚小云提出要求荣群华偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。 另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分（三）引言中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每个月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”。本案中，姚小云向荣群华主张自2021年4月1日至还清欠款之日止的借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方式为：以尚欠借款100,000元为基数，自2021年4月1日至上述借款实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对姚小云诉请超出部分 不予支持。对荣群华辩称其借姚小云100,000元是用于建设姚小云夫妇房子的启动资金，该借款已在姚小云夫妇新建房房款中由姚小云丈夫扣除，荣群华已还清姚小云的100000元借款的主张。本院认为，荣群华对其辩称的事实未提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故荣群华辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荣群华于本判决生效之日起三十日内向原告姚小云一次性偿还借款本金100,000元； 二、被告荣群华于本判决生效之日起三十日内向原告姚小云一次性给付逾期利息（以100,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日至上述借款实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告姚小云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告荣群华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  盘正贵 二〇二一年五月十七日 书记员  黄粲杰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初1309号 原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城双园路。 负责人：朱瑞祥，该行行长。 委托诉讼代理人：费克松，男，该行员工。 被告：胡金浪，男，1965年11月11日生，汉族，销售员，住江苏省响水县。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告胡金浪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松、被告胡金浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡金浪偿还透支借款本金49469.16元、利息2891.73元、还款违约金2806.85元、消费分期手续费1455.82元（计算至2021年2月13日。之后的利息按照日利率万分之五计算，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告农行响水支行将一项诉讼请求变更为判令被告胡金浪偿还透支借款本金48469.16元、利息5255.6元、还款违约金2851.16元、消费分期手续费1455.82元（计算至2021年5月13日。之后的利息按照日利率万分之五计算，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均算至还清之日止）。事实和理由：2017年10月11日，被告胡金浪向原告农行响水支行申办信用卡，取得信用卡后，被告胡金浪多次透支消费。后被告胡金浪未能按时还款，透支款项经原告农行响水支行多次催收无果，特提起诉讼。被告胡金浪在诉讼后归还部分款项，故将上述诉讼请求作相应变更，请求法院依法处理。 被告胡金浪辩称，对原告起诉的事实无异议，在开庭当日归还1000元。对原告主张的透支的本金、利息、违约金、消费分期手续费、诉讼费均无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告胡金浪承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告胡金浪应于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金48469.16元、利息5255.6元、逾期还款违约金2851.16元（利息、还款违约金计算至2021年5月13日，自2021年5月14日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、还款违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费1455.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1250元，减半收取625元（原告已预交608元），由被告胡金浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  路艳 二〇二一年五月三十日 书记员  汪杨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2283号之三申请执行人：刘长革，男，汉族，1968年12月29日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：赵映，女，汉族，1976年5月9日出生，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9124号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋