上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初17801号原告：上海闸北市北高新小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：归霁清，董事长。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆某某，总经理。委托诉讼代理人：王小军，上海恰宝律师事务所律师。原告上海闸北市北高新小额贷款股份有限公司与被告上海天歌置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日进行公开开庭审理了本案，原告的法定代表人归霁清及委托诉讼代理人应仕海、被告的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对借款人陆某某、田某欠付原告的借款本金5,300,000元及逾期利息(以本金5,300,000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月20日起计算至本金全部清偿之日止)承担连带清偿责任；2.若借款人陆某某、田某未能履行借款本息还款义务的，原告有权就被告名下位于上海市浦东新区乐昌路XXX号地下1层车位41-65号车位申请拍卖、变卖，所得价款在最高权限额7,500,000元范围内优先清偿本金5,300,000元及自2019年9月20日至本金全部清偿日期间的逾期利息(以本金5,300,000元为基数，按照年利率24%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉请请求2为原告有权行使抵押权，就被告名下位于上海市浦东新区乐昌路XXX号地下1层车位41-65号车位折价或申请拍卖、变卖，所得价款在最高权限额7,500,000元范围内优先清偿本金5,300,000元及自2019年9月20日至本金全部清偿日期间的逾期利息(以本金5,300,000元为基数，按照年利率24%计算)。事实与理由：2017年12月27日，原告与案外人陆某某(借款人)、案外人田某(借款人)签署《借款合同》【编号：(2017)sbxd第000047号】，合同约定：借款人向原告借款6,500,000元用于经营周转，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止，年利率为13.2%。当日，原告与借款人实际控制的被告签署了《最高额抵押合同》【编号：(2017)sbxd第000047号-1】，抵押合同约定：被告以其名下位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款人提供最高限额8,000,000元的抵押担保。另外，原告与案外人陆建冲签署《保证合同》【编号：(2017)sbxd第000047号-2】，约定：案外人陆建冲为前述《借款合同》项下借款人的本息偿还责任等承担连带保证责任。前述《借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》均在上海市闸北公证处办理了强制执行公证。2018年1月8日，原告向借款人实际发放借款5,300,000元。2018年12月11日，原告与被告签署了《保证合同》【编号：(2017)sbxd第000047号-3】，约定：被告对前述《借款合同》项下借款人的本息偿还责任等承担连带保证责任。2018年12月26日，原告与被告另签订了《最高额抵押合同》【编号：(2017)sbxd第000047号-6】，约定：被告将其名下位于上海市浦东新区乐昌路XXX号地下1层车位41-65号车位(共25个车位)抵押给原告，为借款人提供7,500,000元最高额内的抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现抵押权的费用等。借款人到期未清偿主债权的，原告有权实现抵押权。原告实现抵押权时，可通过与被告协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。原告与被告未就抵押权实现方式达成一致的，原告可直接请求法院拍卖、变卖抵押财产。2019年1月8日，原告与被告就车位抵押事项办理了抵押登记【登记证明编号：沪(2019)浦字不动产证明第XXXXXXXX号】。2018年12月26日，借款人、保证人、抵押人与原告签订了《借款展期合同》【(2017)sbxd第000047号-4、(2017)sbxd第000047号-5】，约定：将5,300,000元的借款展期至2019年6月26日，展期期间年利率为14.4%，自2018年12月27日适用。若借款人不按展期合同归还到期应付本金，自逾期之日起，按年利率28.8%计收逾期利息；被告同意借款期限展期，并愿意按照原《借款合同》约定的担保方式、按借款展期后的期限、利率等条件，继续承担担保责任及在展期期限届满后两年内继续履行担保之责。2019年6月26日，借款人未能按照借款展期合同的约定归还借款，原告于2019年7月15日向上海市闸北公证处申请出具执行证书。2019年8月9日，上海市闸北公证处出具执行证书。申请执行人为本案原告，被执行人为借款人陆某某、田某、抵押人本案被告、保证人陆建冲，执行标的为：1.贷款本金5,300,000元；2.按逾期贷款利率计收的利息(按年利率24%计算，逾期天数自2019年7月12日起至实际清偿之日止)。随后，原告持执行证书向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)申请强制执行【案号：(2019)沪0115执20690号】，截至目前尚未执行到任何款项。原告认为，与案外借款人签署的合同均系合法有效，各方均应遵守。现借款人未能按约归还借款，构成重大违约，原告为维护自身权益，故涉讼。被告辩称，对诉请1的借款本金没有异议，对逾期利息计算基数和起算日没有异议，对逾期利息认为过高，认为应当不超过LPR4倍，即应为年利率3.85%的4倍；对诉请2本金和逾期利息计算基数、起算日没有异议，同样认为逾期利息过高，应为年利率3.85%的4倍；对抵押事实没有异议，对原告行使抵押权没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1《借款合同》、原告证据3业务委托书、原告证据4《借款展期合同》(陆某某)、原告证据5《借款展期合同》(田某)、原告证据6《最高额抵押合同》、原告证据7不动产登记证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据2《保证合同》，被告对真实性没有异议，仅对合同签署日期存疑。本院认为，被告对真实性予以认可，且被告在庭审中对原告在本案中同时要求被告承担保证责任和抵押担保责任没有异议，故本院对该份证据予以采纳。2.原告证据8公证的《执行证书》、原告证据9执行裁定书，被告对真实性合法性没有异议，但认为与本案无关，本院认为，该两份证据与本案有关，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告与案外人陆某某(借款人)、案外人田某(借款人)签署《借款合同》【编号：(2017)sbxd第000047号】，合同约定：借款人向原告借款6,500,000元用于经营周转，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止，年利率为13.2%。为担保《借款合同》【编号：(2017)sbxd第000047号】履行，原告与被告签署了《保证合同》【编号：(2017)sbxd第000047号-3】，约定：被告愿意为借款人向原告提供连带保证担保，保证范围为借款人根据借款合同向原告借用的贷款本金及其利息(包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息)、借款人违约金和实现债权的费用；保证期限为合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年。2018年1月8日，原告向借款人实际发放借款5,300,000元。2018年12月26日，借款人陆某某、保证人陆建冲、被告(保证人、抵押人)与原告签订了《借款展期合同》【(2017)sbxd第000047号-4】，借款人田某与原告签订了《借款展期合同》【(2017)sbxd第000047号-5】，两份合同均约定：原《借款合同》【(2017)sbxd第000047号】项下合同金额6,500,000元，实际发放金额5,300,000元，展期金额为5,300,000元，展期期限至2019年6月26日止，借款到期一次性还款；展期后的利率按年利率14.4%执行，此展期利率自2018年12月27日开始适用，借款人不按本展期合同归还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按照年利率28.8%计收逾期利息；抵押人、保证人同意借款展期，并愿意按照原借款合同约定的担保方式、按借款展期后的期限、利率等条件，继续承担担保责任即在展期期限届满后两年内继续履行担保之责，原抵押合同保证合同继续有效；新增担保为以被告为抵押人的《最高额抵押合同》【编号：(2017)sbxd第000047号-6】；等。原告与被告签订了《最高额抵押合同》【编号：(2017)sbxd第000047号-6】，约定：所担保的主债权为自2017年12月27日至2019年6月26日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在7,500,000元最高余额内，原告与陆某某、田某签订的借款合同而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，不论该债权是否在最高抵押权设立之前已经产生；抵押物为被告名下位于上海市浦东新区乐昌路XXX号地下1层车位41-65号车位(共25个车位)，为借款人提供担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用(包括但不限于公证费、催收费、保全费、保全担保费、公告费、过户费、执行费、差旅费等)；等。2019年1月8日，原告与被告就车位抵押事项办理了抵押登记【登记证明编号：沪(2019)浦字不动产证明第XXXXXXXX号】，载明最高债权限额7,500,000元，债权发生期间：2017年12月27日至2019年6月26日。审理中，被告明确，上述《最高额抵押合同》项下，没有已经履行过的抵押担保义务。2019年8月9日，上海市闸北公证处出具(2019)沪闸证执行字第8号《执行证书》，载明：申请执行人为本案原告，被执行人为借款人陆某某、田某、抵押人本案被告、保证人陆建冲，执行标的为：1.贷款本金5,300,000元；2.按逾期贷款利率计收的利息(按年利率24%计算，逾期天数自2019年7月12日起至实际清偿之日止)。申请人有权向人民法院申请依法处置被申请执行人本案被告名下的座落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室的房产，并以所得价款优先偿还上述执行标的。2019年10月17日，浦东法院出具(2019)沪0115执20690号执行裁定书，载明：“本院在执行申请执行人上海闸北市北高新小额贷款股份有限公司与被执行人陆某某、田某、上海天歌置业有限公司、陆建冲公证债权文书纠纷一案中，依法查封了被执行人陆建冲名下位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号房地产及被执行人上海天歌置业有限公司名下位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。……”审理中，原告明确，(2019)沪闸证执行字第8号《执行证书》出具后，收到还款共计131,440元，用于抵扣2019年7月12日至2019年9月19日的逾期利息，被告对此抵扣没有异议。被告明确，对原告在本案同时主张被告承担保证责任和抵押担保责任没有异议。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的涉案《借款展期合同》《保证合同》《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应予恪守。原告与被告就涉案《最高额抵押合同》项下抵押物进行了登记，抵押权生效。(2019)沪闸证执行字第8号《执行证书》确认了借款人陆某某、田某尚欠款项，原告确认上述《执行证书》出具后收到还款131,440元，用于抵扣2019年7月12日至2019年9月19日的逾期利息，(2019)沪0115执20690号执行裁定书已经裁定终结本次执行程序。原告现主张被告对借款人陆某某、田某尚欠款项即借款本金5,300,000元及逾期利息(以本金5,300,000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月20日起计算至本金全部清偿之日止)承担连带保证责任和抵押担保责任，于法有据，予以支持。被告确认在本案以前没有就涉案《最高额抵押合同》项下承担过抵押担保责任，故应在最高额7,500,000元范围内承担抵押担保责任。此外，被告辩称逾期利息的计算标准过高，本院认为，被告承担的是担保责任，借款人陆某某、田某尚欠原告的主债务已经由(2019)沪闸证执行字第8号《执行证书》确认，被告对此并无异议，故对被告关于逾期利息标准的抗辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：一、被告上海天歌置业有限公司对借款人陆某某、田某欠付原告上海闸北市北高新小额贷款股份有限公司的借款本金5,300,000元及逾期利息(以本金5,300,000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月20日起计算至本金全部清偿之日止)承担连带清偿的保证责任；二、就原告上海闸北市北高新小额贷款股份有限公司对借款人陆某某、田某的债权【借款本金5,300,000元及逾期利息(以本金5,300,000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月20日起计算至本金全部清偿之日止)】，原告上海闸北市北高新小额贷款股份有限公司可与被告上海天歌置业有限公司协议，以位于上海市浦东新区乐昌路XXX号地下1层车位41-65号车位折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额7,500,000元范围内按照法定顺位进行优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,900元，减半收取为24,450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二一年五月二十八日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……