广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初2586号 原告：睛姿（上海）企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心2F219室，统一社会信用代码913100005834995192。 法定代表人：田中仁。 委托诉讼代理人：薛显仑，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞珅，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：中晟（广州）不动产经营有限公司，住所地广州市天河区天河路621号1001之B16房，统一社会信用代码91440101231248310M。 法定代理人：钟某，职务执行董事。 被告：广州百嘉信集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之二2004，统一社会信用代码91440101721921838K。 法定代表人：钟某，职务执行董事。 两被告的共同委托诉讼代理人：王朔、严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。 原告睛姿（上海）企业管理有限公司（以下简称为睛姿公司）诉被告中晟（广州）不动产经营有限公司（以下简称为中晟公司）、广州百嘉信集团有限公司（以下简称为百嘉信公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭开庭进行了审理。原告睛姿公司的委托诉讼代理人薛显仑、王瑞珅，被告中晟公司、百嘉信公司的共同委托诉讼代理人王朔，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睛姿公司向本院提出诉讼请求：1、被告中晟公司向原告返还首期租金155183.62元；2、被告中晟公司向原告返还履约保证金145484.64元；3、被告中晟公司向原告支付逾期付款的利息[以诉请1和2的总金额300668.26元为本金，从2020年6月1日（原告发出催款函通知被告在收到催款函后5个工作日内退款之日）计算至款项实际退还之日止，按照年利率24%的标准计算]；4、百嘉信公司对上述诉请1-3承担连带责任；5、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月13日，我司与中晟公司签订《太阳新天地购物中心商铺租赁合同》（以下简称为《租赁合同》)，约定中晟公司将广州市天河区马场路36号广州太阳新天地购物中心112-1号商铺（以下简称涉案商铺）出租给我司，租赁期限从2018年9月28日至2021年9月27日，我司应向中晟公司支付履约保证金145484.64元及首期租金155183.62元。我司依约支付了上述款项，后双方于2019年7月31日签订《广州太阳新天地购物中心商铺租赁合同终止协议》（以下简称为《终止协议》)，约定应在合同终止后无息退还我司缴纳的上述费用。我司曾在2020年5月22日向中晟公司发函催告退款，但该款项至今未退。被告中晟公司是一人有限责任公司，唯一股东是为百嘉信公司，应当根据《公司法》第六十三条之规定，承担连带责任。 被告中晟公司、百嘉信公司辩称：一、中晟公司为百嘉信公司独资控股企业，在涉案合同签订期间，百嘉信公司处于股东股权纠纷之中。2020年10月15日，百嘉信公司才完成法定代表人变更以及办理了营业执照的遗失补领手续。目前，中晟公司的财务账册和合同文件仍未能由中晟公司接管。因此，对于原告提交的《租赁合同》等文件材料，仅加盖了中晟公司合同专用章而没有法定代表人或经办人的签名，无法确认其真实性，原告向中晟公司支付的租金、保证金等款项也无法确认。二、原告要求支付24%的逾期利息的主张不能成立。原告催款函快递单显示的收件人、收件地址均与被告方无关，也非《租赁合同》约定的中晟公司通讯地址，中晟公司未收到该催款函，其对中晟公司不发生效力，且当事人对利息未有约定。三、原告要求百嘉信公司承担连带责任没有依据，《租赁合同》签订时百嘉信公司并非中晟公司股东，百嘉信公司不应承担中晟公司之前的债务，且中晟公司和百嘉信公司的财务相互独立，双方的税务申报流程也是完全分开的，不属于《公司法》第六十三条规定的情况，百嘉信公司不应承担连带责任。 本院经审理认定本案事实如下：原告提交了《租赁合同》、《终止协议》《银行借记回单》《催款函》，并提交了原件进行核对，被告表示无法确认其与原告之间存在租赁合同关系，也无法确认《租赁合同》、《终止协议》的真实性，并提交了中晟公司的准予变更登记（备案）通知书、营业执照作废声明、工商联络员信息、中晟公司的税务申报信息查询和百嘉信公司的税务申报信息查询打印件。对此，本院认为，原告提交了证据原件予以核对，而被告提交的上述证据均属于间接证据，且证据之间不足以否认中晟公司与原告之间的租赁合同关系。因此，本院对原告的证据均予以采纳。根据证据和庭审情况，本院认定本案事实如下： 中晟公司是太阳新天地购物中心的运营方，其唯一股东为百嘉信公司。中晟公司与百嘉信公司提交了税务申报信息查询，表示双方是单独申报税务。 2018年8月13日，睛姿公司（承租方，乙方）与中晟公司（出租方，甲方）就承租涉案商铺（建筑面积203.76平方米）签订了《租赁合同》，其中约定：租赁期限为36个月，从2018年9月28日至2021年9月27日；进场日期为2018年9月28日；乙方应在合同签署当日向甲方支付履约保证金145484.64元；租金以固定租金与提成租金两者取高计收，首期固定租金（租期为2018年9月28日至12月31日）155183.62元在签约当日支付，甲方的通讯地址为广州市天河区马场路36号太阳新天地购物中心8楼租务中心等。 签约后睛姿公司通过转账向中晟公司支付了合同约定的履约保证金及首期租金。后中晟公司（甲方）与睛姿公司（乙方）签订《终止协议》，载明：“现甲乙双方协商一致，就提前终止《租赁合同》事宜达成以下协议，……一、甲乙双方确认上述合同于2019年7月31日终止。二、甲方将于合同终止后全额无息退还乙方所缴纳的首期租金人民币155183.62元以及履约保证145484.64元。（乙方收取退款账号详见下文）……”后睛姿公司通过EMS寄出了《催款函》，该函件的收款人为戎威，收件地址为“天河区平川路613号裕景大厦二座3楼”。中晟公司表示没有收到该快递。 本院认为：就本案查明，睛姿公司与中晟公司之间成立租赁合同关系。现睛姿公司主张与中晟公司签订《租赁合同》后，其向中晟公司支付了涉案铺位的首期租金及履约保证金，对此提交了相应证据予以证明，本院予以采纳。现《租赁合同》已由双方签订《终止协议》予以解除，并明确约定了中晟公司退还睛姿公司缴纳的上述款项，睛姿公司据此要求予以退还，本院予以支持。《终止协议》未约定退还的时间，而睛姿公司也没有举证证明其已经将《催款函》送达给对方，故对于睛姿公司主张的逾期退还利息应自起诉之日即2020年11月16日起计算为宜。至于利息标准，睛姿公司主张按照24%的年利率标准计付，没有依据，本院不予支持，而应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，百嘉信公司与中晟公司之间的税务申报分开并不能证明双方之间财产的相互独立。百嘉信公司为中晟公司的唯一股东，其未举证证明其公司财产与中晟公司的财产相互独立，故应当对中晟公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中国人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中晟（广州）不动产经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告睛姿（上海）企业管理有限公司返还履约保证金145484.64元、首期租金人民币155183.62元以及该款项的利息（以合计金额300668.26元为本金，自2020年11月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告广州百嘉信集团有限公司对被告中晟（广州）不动产经营有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告睛姿（上海）企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4113元，由原告睛姿（上海）企业管理有限公司负担434元，由被告中晟（广州）不动产经营有限公司、被告广州百嘉信集团有限公司负担3679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 邓小春 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张博文 书 记 员 陈细妹