四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初296号 原告：谢文香，女，汉族，1963年10月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨关细，西昌市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌裕鑫种养殖专业合作社（以下简称裕鑫合作社），住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市佑君镇佑君村二组92号，统一社会信用代码：93513401MA64JR7M3L。 法定代表人：周建伟，男，汉族，1997年7月30日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张**平，男，汉族，1988年11月3日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 第三人：周茂祥，男，汉族，1965年10月14日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告谢文香与被告裕鑫合作社、第三人周茂祥合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文香及其委托诉讼代理人、被告裕鑫合作社委托诉讼代理人、第三人周茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告裕鑫合作社支付原告谢文香保底费用182900.00元；二、本案诉讼费用由被告裕鑫合作社承担。事实和理由：2019年3月30日，原、被告双方签订《2019年杂交玉米种子委托制种生产协议》，约定：在种子生产过程中被告裕鑫合作社派出技术人员到生产基地进行指导，并由被告裕鑫合作社出具整个种子生产过程的相关技术资料；种子按甲方所提供的技术资料进行生产，如果造成花期不遇或者亲本种子本身的原因均由被告负责承担农户减产所造成的损失；农户的产值按照鲜果穗（籽粒按2500.00元/亩）2300.00元/亩进行保底生产，最终不少于70%农户要达到该产值，如果没有达到，要以提高果穗（籽粒）收购价的方式在原定价的基础上提价收购直至不少于70%的农户产值达到2300.00元/亩。2019年春节前支付不少于总款的100%。原告谢文香依据该协议实际种植123亩，最低应得制种保底费用282900.00元，被告裕鑫合作社除了于2019年4月30日向原告谢文香支付100000.00元预付款外，以种子不符合质量要求为由拒付剩余的182900.00元。根据相关法律的规定，依法诉至法院，请求法院判如所请，维护原告谢文香的合法权益。 被告裕鑫合作社辩称：一、原告谢文香实际种植面积。原告谢文香2019年大春生产季在××乡××村××中坝乡麻地村、黄连关镇大德村三村交界处承包有农户的旱地给我社种有杂交玉米是事实，但实际面积不是123亩，而是100亩（种植户每年制种面积很多都不会按实际制种面积上报给制种公司，原因在于多报面积，产值达不到保底价，公司就会在以前所定收购价基础上提高一点进行收购，加之国家对杂交玉米种子生产的农户每亩有100元的综合补贴）。二、原告谢文香生产管理情况。原告谢文香为我社种植的玉米种有几十亩是在心栽的果树地里套种的，无法按照杂交玉米的技术规范来进行种植，每亩种植的实际播种数将会减少很多。另外几十亩虽没有栽种果树，但原告谢文香完全不按技术要求进行种植，更不按照技术人员的指导去种植。别人种植是按技术要求（母本行开箱1.2ｍ，父本行开箱0.8ｍ）整理好箱面进行播种，并且种子播在箱面上，母本播双行，父本播单行。但原告谢文香却是播在泥沟里。我社人员现场看到立即向原告谢文香指出制种玉米必须按照技术要求进行播种，不能搞小窝点播种。原告谢文香反驳道：祖祖辈辈都是这样种植，这种种植法比技术要求的都先进。无论怎么要求，原告谢文香都不理会。她种下去的种子出苗率整齐面积太少，绝大多数靠近河堤，播种的时候土壤干燥，完全不具备播种条件，但她都一并将种播了下去。由于去年长时间高温、干旱天气，伤情差、土层浅的地方出苗率低。加之原告谢文香采用的是泥沟里面点种子，遇到大雨后泥沟里面集水，土壤板结，出苗率更低。因此，她大片的种植基地只有中间靠近沟边出苗率好一些，有一定的产量收成，其余的都变成了一片草海。加之防治不及时，即使有苗出来，也被草地贪夜蛾啃吃干净。后来制种公司领导到基地检查，看到原告谢文香的种植情况后说：“这简直就是对我公司亲本种子的一种践踏！”到了去雄的时候，原告谢文香基地里母本大量出天花，但她根本不去除，任由母本行雄花出齐。因为制种玉米是一种特殊的商品，整个生产过程主管部门都要到各公司的基地检查督促。对原告谢文香基地情况主管部门也拍了图片，对他情况也是很了解的。 三、对制种基地农户的定价和保产值问题的处理。2019年在种子的生产期间，由于当时严重罕见的干旱，导致播种期推迟播种后，很大一部分田块出苗率低，又加上当年草地贪夜蛾危害特别严重，农户如果防治不及时，就会造成减产，甚至绝收。所以当年的产量和正常年相较减少很多。在收种的时候农户不准拉走种子，要求给个说法。最后直至村干部出面协调，考虑到当年的气候、虫害的原因，加之生产协议第十四条“不可抗力的自然灾害造成的损失，公司不承担责任”，双方协商将保底从2300.00元/亩，降至2000.00元/亩（不低于70%农户）。收种后，基地的管理人员和公司人员一道对每家每户（交种农户）进行了丈量，最后农户当场签字确认，最后所定收购价格都是基地人员根据各户所种的实际面积和收种数量确定的，由3.8元/公斤提高至4.6元/公斤，平均产值达到了1880.00元/亩，在加之我们还减免了农户的亲本种子款，在制种方面农户还得到了国家补贴，所有产值已是确保了整个基地70%制种农户达到了2000.00元/亩。如果要达原告之所愿，那制种公司就只能修改合同，保底不是70%，而是100%，因为99%都会将原告排除在外。在基地种植的大户不止原告一人，面积比原告大的农户也认可了统一收购价格。在同一个种植基地的同一个品种，任何一家公司都只能是按一个标准来进行收购，不可能另外指定一个价格，让种得不好或者投机取巧的人比那些花了投入，尽心管护种得好的人都高，天底下没有这样的说法。 四、我社请求。我社只收了原告的种子3420.00公斤，价值34200.00元，且种子还未达到国家规定的标准，但由于在抽检过程中原告未在场，对抽检样品没有进行签字确认，我社已经承担了过失责任，按主管部门的调解意见承担了损失，在此我社请求法院责令原告退还非法占用的65800.00元，并承担一年的利息3948.00元，共计69748.00元。每年各家公司的制种基地，因气候和生产地势、管理水平、用药差异导致每亩达不到保底价的农户，在正常年景少则有10—20%，如遇气候特殊，达不到保底的比例就更高。西昌是国家级的玉米制种基地，这一荣誉来之不易，是两届市上的主要领导和各部门通过多年的努力，到国家农业部比选才争取来的。若像原告谢文香这样不想通过劳动付出，就想获得更好收益的人想法得逞，哪将来因各种达不到保底的人纷纷效仿，哪一家企业还敢来西昌发展玉米制种，西昌这块国家级的玉米制种基地的金字招牌将会毁于一旦，我社相信法院一定会作出公正判决。 原告谢文香为支持其主张向本院提交了以下证据： 证据一：《2019年杂交玉米种子委托生产协议》。证明目的：1、原被告于2019年3月30日签订委托制种协议，制种的亲本种子由被告裕鑫合作社提供；生产过程的相关技术资料由被告裕鑫合作社提供；生产过程中被告裕鑫合作社派出技术人员到生产基地进行指导、监督、督促，种子按照被告裕鑫合作社所提供的技术资料进行生产，如果造成的花期不遇或亲本种子本身的原因均由被告裕鑫合作社负责承担原告谢文香减产所造成的损失。2、种子按被告裕鑫合作社所提供的技术资料进行生产，协议约定产值按照鲜果穗（籽粒按2500.00元/亩）2300.00元/亩进行保底生产，最终不少于70%农户要达到该产值，如果没有达到，要以提高果穗（籽粒）收购价的方式在原定价的基础上提价收购直至不少于70%的农户产值达到2300.00元/亩。被告裕鑫合作社质证意见：特殊气候条件及草地贪夜蛾造成的减产我们不承担责任。第三人周茂祥质证意见同上。 证据二：第三人周茂祥书写承诺书一份。证明目的：1、原告谢文香实际投入100多亩土地进行制种生产；2、承诺对原告谢文香的种子以现款收购，但并未兑现承诺和双方协议约定内容。被告裕鑫合作社质证意见：原告谢文香实际上只交了价值3万元的种子给我们，应当退还我们的预付款6万多元。第三人周茂祥质证意见：承诺书中注明了按实际的数量进行收购，多退少补。 证据三：河南省依斯特检测技术有限公司NO.Z210911、NO.Z210912、NO.Z210913检验报告三份。证明目的：被告裕鑫合作社提供的种子出芽率不高，是造成减产的主要的原因。被告裕鑫合作社质证意见：第一、原告送检的种子无法证明是我们的种子；第二、原告谢文香送检的种子在两年的时间里没有达到特殊保存条件也会造成出芽率低的。第三人没有发表质证意见。 证据四：2019年刘云承包黄联关镇大德村2组土地承包费花名册。证明目的：证明原告谢文香投入了132.56亩土地生产玉米制种。被告裕鑫合作社质证意见：这是原告单方提供的，与我们当时核对的数量不一致。第三人未发表质证意见。 证据五：未达到70%保底农户名单一份、玉米制种调解协议一份。证明目的：并没有达到70%的农户达到2300.00元/亩的保底。因为没有达到保底70%的农户，在村两委的主持下，第三人周茂祥与农户签订了调解协议。被告裕鑫合作社质证意见：原告谢文香提供的花名册要与我们手中的名单进行核实，面积只能认可赵德华和种子公司所测量的面积，因为面积涉及到当时付款金额。第三人周茂祥没有发表质证意见。 本院对原告谢文香提供的证据认证如下：证据一、《生产协议》中对风险责任也进行了约定，因此，原告据此证据不能完全达到其证明目的。证据二，承诺书中除载明了对原告谢文香的种子以现款方式收购，但同时也附有条件，因此，原告谢文香不能达到其证明目的。证据三，原告谢文香对送检种子的来源没有提供证据予以证明，因此，被告的质证理由成立。证据四，该证据只能证明承包土地的面积，但不能证明这些承包地都投入了玉米制种生产。因此，对该证据本院不予采信。证据五，原告谢文香未证明“未达到70%保底农户名单”的证据来源，本院对该证据的真实性不能进行确认，因此，对该证据本院不予采信。对《玉米制种调解协议》被告裕鑫合作社、第三人周茂祥都没有提出异议，因此，对该证据本院予以采信。 被告裕鑫合作社为反驳对方的主张，向本院提交以下证据： 证据一：《2019年杂交玉米种子委托生产协议》。证明目的：1、原告谢文香必须按照公司提供的生产技术对种子进行管理。2、我公司只能保证70%的人达到保底价，并不是保证100%的人达到保底价。原告谢文香质证意见：该份协议与本案无关，合同向对方完全不一样，该合同只能对合同相对方产生效力，对原告不产生效力。第三人周茂祥对该证据没有异议。 证据二：检测报告。证明目的：原告谢文香所生产的种子质量不合格。原告谢文香质证意见：对该份证据的三性均不予认可，因为该报告的检测样本系被告裕鑫合作社单方面送检，其检测样本是否属于原告谢文香所生产的种子存疑。同时，该检测报告并未明确送检的样本不合格，仅检测了纯度一样，检测纯度为93.6%，因此认为原告谢文香种子不合格依据不足。第三人周茂祥质证意见：因为原告谢文香没有来签字参与检测，确实是被告裕鑫合作社的过失，该过失应由被告裕鑫合作社承担。 证据三：收条一份。证明目的：按照定价原告谢文香交多少合格的种子给我们，我们付多少种子款，按照多退少补的原则。原告谢文香质证意见：该收条就是预付款收条，并不是借条。第三人周茂祥质证意见：原告谢文香要求我方必须先支付其10万元的预付款才同意种植我们的种子。 证据四：西昌市种子管理基地纠纷调解记录。证明目的：1、种子通过主管部门、村上、镇上调解，是因为管理不善造成的后果。2、没有按照技术要求进行种植。3、经过协调后我们有70%的农户达到了保底2000.00元/亩（原告属于70%以外的农户）。原告谢文香质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该调解记录并不能证明原告存在管理不善，同时该协议能证明原告是你种植面积为132亩，同时该批种植大户产量平均104公斤每亩，平均产值是1044.00元/亩，远远低于双方协议约定的亩产值，因此证明了原告的产值低并非因为原告管理不善。第三人周茂祥质证意见：当时管理部门在调解之前对各个公司管理的农户进行了解，管理部门当时就去了原告谢文香的种植地进行了拍照记录。 证据五：西昌市农业局文件、农业农村简报。证明目的：证明当年的草地贪夜蛾灾情严重，原告没有进行防治才造成的减产。按照制种协议，这类减产情况公司不承担责任。原告谢文香质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据明确了损失控制在5%以内，简报也对损失的情况进行了总结，草地贪夜蛾防治效果基本都是在85%以上，田间平均被害株率均在5%以下，对玉米产量无明显影响，因此，造成原告减产的主要原因并非草地贪夜蛾灾害。第三人周茂祥质证意见：简报上已经说明防治不及时就会造成产量减产，甚至毁灭性的灾害。 证据六：原告玉米种植生产情况图片。证明目的：原告管理不善没有及时除草、没有及时防虫并且不按技术要求生产种植，造成的苗不齐、母本天花未清理干净。原告谢文香质证意见：对该组证据的三性均不予认可，该组图片不能证明拍摄时间、地点，因此不能认定该图片是属于原告谢文香所种植的。第三人质证意见：该组图片拍摄于2019年7月20日-2019年9月10日之间，这个照片是我拍摄的，确实是原告的种植地。 证据七：西昌裕鑫种养殖专业合作社2020年1月21日调解时的情况说明。证明目的：调解时的具体情况。原告谢文香质证意见：对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。因为情况说明已经证实由于原告谢文香土地的位置特殊，最初是因为面积大不愿意制种，希望种植饲料玉米，同时也因为面积大管理不过来，经过被告多次给原告做工作，原告提出要预付种子款，不然就要种植饲料玉米，说明了100000.00元并非借款而是种子预付款。2、公司实际上在最初就知道原告会因面积大，管理人员少而管理不过来。在后期管理中被告针对原告的情况也没有尽到相关监督督促，保证原告能够对其种植的132亩地进行有效的管理。所以，即使原告有管理不善的原因，被告也应该承担相应的责任。第三人质证意见：原告没有按照要求进行管理，没有及时防治虫害所以导致产量减产，对种子相当于是放弃了管理。 证据八：原告种植基地生产情况影像一份。证明目的：原告对种子种植管理不善，并没有按公司的计算要求进行种植。原告质证意见：对该证据不予认可，影像不知道是在哪里拍的，不是我的种植地。第三人质证意见：该视频是我在原告种植地拍的。证据八拍摄地点不明确，不能确认是原告的种植地。 证据九：2019年制种情况说明。证明目的：证明70%的农户达到了协调后的2000.00元/亩保底价。原告对该证据没有异议。第三人没有发表质证意见。 证据十：2019年小户、大户付款花名册。证明70%农户达到了协调后的2000.00元/亩保底价。原告质证意见：对该证据不予认可，因为该册上只有领款金额没有土地面积。第三人没有发表质证意见。 本院对被告裕鑫合作社提供的证据的认证意见：证据一、证据六、证据八，原告质证意见成立，对该两组证据本院不予采信。被告对证据四真实性没有异议，且该证据比较客观的记载了原被告双方纠纷的原因及过程。因此，对该组证据本院予以采信。证据二，送检行为为被告单方行为，检测样本没有得到谢文香认可，样本来源无法确认，因此，对该证据本院不予采信。证据三，谢文香对该证据的真实性没有异议。收条载明的内容证实被告预付谢文香100000.00元事实。但双方签订有合同，应当按照约定的权利、义务履行合同。因此，被告据此证据不能达到其证明目的。证据五，西昌市农业农村局2019年第57期农业农村简报中载明了对草地贪夜蛾防治不及时的田块，预计将会造成40%以上减产。因此，对该组证据本院予以采信。证据七，原告对该份证据的真实性没有异议。对原告因管理人员少不能对132亩种植地进行有效管理也作了自认。因此，对该份证据本院予以采信。证据九，原告对该组证据没有异议，本院对该证据予以采信。证据十，该组证据证明了原告由于产量过低，没有在70%的范围内。 第三人未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年大春生产季节，被告欲委托西昌市阿七乡农户进行“隆瑞888”杂交玉米种子制种。由于制种生产对技术和管理要求高，被告找到原告时，原告不愿意接受制种生产委托，表示要种植饲料玉米。由于原告土地位于整个种植基地最南端的一条长环形线上，此处南风特别大，如果其种植饲料玉米，花期授粉期可能对整个种植基地造成污染，导致制种种子质量不合格。于是被告向原告请求，希望原告能尽快提前下种，其他制种农户可以错期播种。但原告迟迟没有进行播种，在大部分制种农户纷纷开始播种后，原告开始进行播种。被告为避免制种基地在花期被污染，再次找到原告协商委托制种事宜。原告提出被告预付种子收购款100000.00元便同意进行种子生产，经过反复协商被告同意并预付100000.00元给原告。2019年3月30日，原被告双方签订了《2019年杂交玉米种子委托制种生产协议》，该协议主要约定了：甲方（被告）委托乙方（原告）代制杂交玉米种子；“制种的亲本种子全部由甲方在2019年4月内提供运到生产基地，由乙方指定专业人员进行登记发放。使用亲本按20.00元/公斤发给农户，农户所用的亲本种子款在付款时一并扣除；甲方提供的亲本种子质量必须达到国家二级玉米亲本种子标准，甲乙双方共同扦样封存，以备鉴定。否则若出现问题需承担相应损失和责任；乙方制出的达到国颁二级杂交玉米种子必须全部交给甲方；在种子生产过程中甲方派出技术人员到生产基地进行指导，并且由甲方出具整个种子生产过程的相关技术资料；种子按甲方所提供的技术资料进行生产，如果造成的花期不遇或亲本种子本身的原因均由甲方负责承担农户减产所造成的损失；农户的产值按鲜果穗（籽粒按2500.00元/亩）2300.00元/亩进行保底生产，最终不少于70%农户要达到该产值，如没有达到，要以提高果穗（籽粒）收购价的方式在原定价的基础上提价收购，提多少直至不少于70%农户产值达到2300.00元/亩；授粉结束后父本必须全部砍除，若不砍视为种子质量不合格，不予收购；乙方生产的种子要达到国家二级种子标准，果穗：净度≥99%、水份≤30%（鲜果穗）、纯度≥96%；若遇特殊情况该收籽粒甲方要提前告知乙方，籽粒的水份≤13%、发芽率≥85%，净度和纯度不变；风险责任：乙方所选择的生产地点达不到玉米制种的生产条件，隔离不符合要求所造成的损失由乙方负责。若遇大风、冰雹和不可抗力的自然灾害原因所造成的生产损失与甲方无关。”由于2019年制种基地所在地遭遇长时间高温干旱天气，又遭受草地贪夜蛾虫害，种植农户的产量都不同程度的受到了影响。经中坝乡麻地村村两委协调，被告与种植农户达成了《玉米制种调解协议》，协议主要约定：“降低保底2000.00元/亩，并且比例达到70%；面积核实公司与农户一同参加，相互认可，通过面积核实后，价格该提多少就多少。”之后，被告认为按此协议亏损太大，于是通过基地管理员赵德华协调，除原告以外的农户同意按果穗4.60元/公斤，籽粒10.00元/公斤的价格进行收购。被告按此收购价向农户支付了制种款。而原告参种面积达132亩，又没有投入足够的人力、物力对种植地进行有效的管理和病虫害防治，导致产量较其他农户都低，平均产量只有25.9公斤/亩，排名倒数，没有进入合同约定的70%保底。同时，被告在未经原告确认种子样本的情况下，单方委托河南省依斯特检测技术有限公司（以下简称伊斯特公司）对原告制种种子进行了纯度检测。2019年12月29日，伊斯特公司作出NO.Z195144号检验报告，结论为：纯度93.5%。被告据此检验报告认为原告生产的种子质量未达到国家标准，为不合格种子。因此，被告拒绝按保底70%的收购价2000.00元/亩支付原告生产制种费，同时拒绝按果穗4.60元/公斤，籽粒10.00元/公斤的收购价收购原告的种子，并要求原告退还10万元预付种子收购款。2020年1月21日，在西昌市种子管理站主持及原告所在村组的村干部参加下，组织双方进行调解，并形成调解意见：“1、要求裕鑫合作社（被告）将谢文香（原告）132亩土地上生产的3420公斤种子全部回收，收购价以10.0元/公斤，合计34200.00元。2、裕鑫合作社所提供的检测报告中的纯度为93.5%，未达到国家种植质量的合格标准，要求裕鑫合作社把转商照片、转商发票等相关资料全部提供给西昌市农业农村局种子管理站。3、裕鑫合作社在种植玉米之前预付给谢文香的10万元种子预付款，因谢文香无种子交售，将剩余款65800.00元退还给裕鑫合作社，如双方达不成共识，就按司法程序诉至法院。”因原告不接受以上调解意见，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告认为造成其制种种子产量低是因为被告提供的亲本种子本身不合格造成，申请对被告提供的亲本种子的细菌含量、纯度、出芽率以及原告制种种子的纯度进行鉴定。而被告提出对原告提供给鉴定部门的样品作DNA鉴定。由于在第一时间原、被告双方没有对亲本种子及谢文香生产的种子作样本提存固定，现任何一方向鉴定部门提供的样本来源都无法进行确定，因此，本院就鉴定风险向原、被告双方作了释明，原告坚持进行鉴定，被告则明确表示放弃鉴定。2021年3月10伊斯特公司对原告样本进行检测，作出NO.Z210911号、NO.Z210912号、NO.Z210913号检测报告，结论为：隆瑞888（杂交种）玉米种子纯度：97.6%，玉米种子父本出芽率70%，玉米种子母本出芽率50%。被告对原告提供的检测样本来源提出质疑，同时认为，对种子保存方式不一样也会造成出芽率的不同。因此，对该三份检测报告不予认可。 本院认为：本案争执焦点：一、原告的制种是否属于不合格种子；二、被告是否应当支付原告制种保底费182900.00元。 一、被告主张原告制种种子不合格的依据为伊斯特公司作出NO.Z195144号检验报告，但该检测报告所涉及的检测种子样本，未经原告确认，系被告单方面送检，种子样本来源无法确定，因此，本院对该检测报告不予采信。被告仅据此检测报告主张原告制种种子为不合格种子证据不足。 二、原、被告签订《2019年杂交玉米种子委托制种生产协议》中约定“农户的产值按鲜果穗（籽粒按2500.00元/亩）2300.00元/亩进行保底生产，最终不少于70%农户要达到该产值，如没有达到，要以提高果穗（籽粒）收购价的方式在原定价的基础上提价收购，提多少直至不少于70%农户产值达到2300.00元/亩；”之后签订《玉米制种调解协议》也约定“降低保底2000.00元/亩，并且比例达到70%；面积核实公司与农户一同参加，相互认可，通过面积核实后，价格该提多少就多少。”两次协议中涉及的保底生产最终不少于70%的农户是指按产值高低，最终进入70%比例的农户才能按照2000.00元/亩的保底价获得制种费。而原告平均产量只有25.9公斤/亩，产值排位在参种农户中排名倒数，没有进入70%保底比例范围。本案民事纠纷的法律事实形成于《中华人民共和国民法典》实施前，因此，本案应当适用《中华人民共和国合同法》。我国合同法规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”结合本案，如果原告产值进入合同约定70%的农户比例范围内，被告则应当按照合同约定的制种保底价支付原告的制种保底费，反之，原告的产值未进入合同约定的70%农户比例范围，则无权要求被告按制种保底价支付制种保底费。这就是法律所规定的“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”适用到本案中对原、被告所产生的法律约束力。因此，原告要求被告支付制种保底费182900.00元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告谢文香的全部诉讼请求。 案件受理费3958.00元，减半收取1979.00元，由原告谢文香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱红梅 二〇二一年五月二十一日 书记员  何小菊