wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10147号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴建华，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告兴业消费金融股份公司与被告吴建华、胡旭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告胡旭燕的诉请，本院予以准许。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吴建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建华归还贷款本金余额人民币126,892.23元；2.判令被告吴建华支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,892.23元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴建华支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年8月27日，被告吴建华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告胡旭燕签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吴建华自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吴建华尚欠本金126,892.23元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴建华提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吴建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日,被告吴建华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告吴建华未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金126,892.23元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴建华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告吴建华偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金126,892.23元；二、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金126,892.23元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837.84元，减半收取计1,418.92元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二一年五月二十八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初56903号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：陈刚，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告陈刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告陈刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款30,297.62元；2.判令被告向原告支付保费3,291.67元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额30,297.62元为基数，自2020年1月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2019年12月24日向光大银行赔偿30,297.62元，截至理赔日，被告尚欠原告保费3,291.67元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告陈刚未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年7月4日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海昌里支行(以下简称光大上海昌里支行)，个人贷款保证保险金额118,900元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.25%，每月保费金额为1,250元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.2017年7月5日，被告陈刚与案外人光大上海昌里支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额100,000元；贷款期限为36个月，自2017年7月5日至2020年7月5日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2019年9月6日发生逾期，光大上海昌里支行于2019年12月24日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海昌里支行支付理赔款30,297.62元。审理中原告确认，截至2019年12月24日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为3,291.67元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海昌里支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2020年1月24日，符合双方约定；且原告亦自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2019年12月24日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款30,297.62元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费3,291.67元；三、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2020年1月24日起至实际清偿之日止以上述理赔款30,297.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二一年五月十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14036号之一解除保全申请人：上海红星美凯龙影业发展有限公司，住所地上海市静安区沪太路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：许海鸿，董事兼总经理。被申请人：上海希映文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王萃南。(2021)沪0113民初14036号民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日作出(2021)沪0113民初14036号民事裁定书，冻结被申请人银行存款25,000,000元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。后解除保全申请人于2021年5月26日向本院申请解除对上述保全中部分财产线索的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人部分财产线索的保全措施，系在合法情况下自愿对其本身诉讼权利进行处分，于法无悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人对上海希赫文化传播有限公司持股比例为100%的股权的保全措施；二、解除被申请人对上海希合文化传播有限公司持股比例为100%的股权的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  谢连明人民陪审员  黄吉林人民陪审员  朱建平二〇二一年五月二十七日法官 助理  张嘉暄书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18733号原告：上海丽秦建筑设备租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：单金标，执行董事。委托诉讼代理人：张卫龙，上海恒在律师事务所律师。被告：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李寿祥。原告上海丽秦建筑设备租赁有限公司与被告舜杰建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，依法适用简易程序审理。2021年5月17日，原告以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丽秦建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4,005.90元，减半收取为2,002.95元，由原告上海丽秦建筑设备租赁有限公司负担。审判员 徐 涛二〇二一年五月二十日书记员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初568号原告:李浩华，男，1997年8月21日出生，身份证号码440××××××××××××61X，汉族，广东省化州市人，住化州市×××××××××××。被告：陈科就，男，1998年8月13日出生，身份证号码440××××××××××××535，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县城月镇广前公司平原分场部129号，现住遂溪县遂城镇银塔酒店后。原告李浩华诉被告陈科就民间借贷纠纷一案，原告李浩华于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李浩华撤回起诉。案件受理费203.34元，由原告李浩华负担。审判员  卢乐二〇二一年四月二十五日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0507民初634号原告：林为青，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省汕头市龙湖区××××××××××之三，公民身份号码440××××××××××××013。委托诉讼代理人：郑佳娜，汕头市龙湖区金霞基层法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳龙鲲鹏装饰设计工程有限公司，住所地为辽宁省沈阳市铁西区×××××××巷44-1号1-3-2。法定代表人：张某1。原告林为青与被告沈阳龙鲲鹏装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑佳娜到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告质保金64,500元及利息（2017年7月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清为止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼期间，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告归还原告质保金64,500元及利息（从2020年5月16日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：2016年，被告承包了汕头百脑汇数码广场项目并将其中百脑汇地下室金刚砂地坪工程转包给原告。2017年5月8日，原、被告双方签订《汕头百脑汇数码广场项目金刚砂地坪承包合同补充协议》，确定工程金额总造价为2,150,000元，约定保留总造价的3%质保金64,500元一年，一年后质保金64,500元退给原告，但一年到期后原告多次向被告催讨未果。被告没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月8日，原告与被告签订《汕头百脑汇数码广场项目金刚砂地坪承包合同补充协议》，约定：原工程合同工程价款金额为总造价1,500,000元整，工作期间工程量变更追加（包括借用人工费、材料量增加费等一切费用）为工程金额总造价2,150,000元整。被告现已付原告工程款930,000元（不含税），被告需在5月底付给原告200,000元整，6月底付给原告300,000元整、7月底再付给原告300,000元整，共计800,000元整，待业主验收通过后在付给原告总工程款到97%，保留3%质保金一年，一年后质保金退给原告，结款后，原被告双方工程款全部两清互不相欠。另查，已经发生法律效力的（2018）粤0507民初850号民事判决书判决被告应付还原告工程款130,000元及利息。又查，已经发生法律效力的（2019）粤0507民初1393号民事判决书认定：本案争议工程已于2019年5月15日验收。该判决书判决被告应付还原告工程款355,500元。诉讼期间，原告提出：本案争议工程2019于5月15日竣工验收，被告应在2020年5月15日退回原告质保金64,500元，故原告要求被告支付质保金64,500元及该款从2020年5月16日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。本院认为，原告与被告签订的《汕头百脑汇数码广场项目金刚砂地坪承包合同补充协议》合法有效。被告没有按约定期限退还原告质保金，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告质保金并支付该款利息。原告要求被告退还质保金64,500元及利息的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳龙鲲鹏装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告林为青质保金64,500元，并支付该款从2020年5月16日起至还清欠款之日止按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 吴  映  君二〇二一年四月二十八日书记员 辛丽冰（代）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6141号原告：云南同德物业服务有限公司，住所地云南省昆明市滇池路1423#1425#。法定代表人：李杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建昆、张雨，特别授权代理。被告：陈小燕，女，汉族，1971年10月18日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告云南同德物业服务有限公司与被告陈小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南同德物业服务有限公司撤诉。审判员  张萍二〇二一年五月二十七日书记员  李俊
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书（2021）藏0623民初109号原告：桑杰，男，1991年9月12日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。原告：萨吉，女，1973年7月13日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。被告:格桑旦增，男，1991年1月9日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。本院认为，原告桑杰、萨吉与被告格桑旦增买卖合同纠纷一案,现原告桑杰、萨吉自愿提出撤诉，原告桑杰、萨吉撤诉申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桑杰负担。审 判 员 索南曲吉二○二一年五月二十五日书 记 员 贡莎拉姆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10251号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，职务执行董事。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：甘肃龙山特色小镇发展有限公司，注册地甘肃省兰州市。法定代表人：缪宜辰，职务不详。被告：甘肃恒远投资有限公司，注册地甘肃省兰州市。法定代表人：缪宜辰，职务不详。本院在审理原告驰众广告有限公司与被告甘肃龙山特色小镇发展有限公司、甘肃恒远投资有限公司广告合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳，并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按驰众广告有限公司撤诉处理。审判员 陈 清二〇二一年五月二十六日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3535号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲光林，男，1988年4月16日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告曲光林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告曲光林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2762.58元，并支付截止至2021年1月20日的利息96.48元、罚息744.88元、复利126.82元；2.判令被告向原告支付自2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费400元以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2014年10月22日，被告曲光林向原告申请并开立了卡号为62×××47的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年9月24日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款，提款有效期自2019年9月24日至2020年9月24日。2019年9月24日、2019年11月25日，被告曲光林分两次向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了2笔贷款，贷款本金共计3900元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。起诉后，被告归还过部分款项，截止2021年5月8日，尚欠贷款本金2750.62元，利息96.48元、罚息968.18元、复利203.92元，共计4019.2元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议；公证书；云南省增值税专用发票；《关于公证业务收费发票的情况说明》。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2019年9月24日签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为3000元，放款利率为年利率16.92%，还款方式为等额本息，贷款期限为6个月，当日发放贷款。原被告在2019年11月25日签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为900元，放款利率为年利率16.56%，还款方式为等额本息，贷款期限为3个月，当日发放贷款。被告未按约偿还贷款本息，原告为催收欠款支出保全公证费400元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对于原告主张的保全公证费，因原告实际产生了该费用的支出且原被告签订的案涉合同约定该费用由被告承担，故对原告的主张予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲光林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年5月8日尚欠的贷款本金2750.62元、利息96.48元、罚息968.18元、复利203.92元，合计4019.2元；二、被告曲光林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年5月9日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、被告曲光林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的费用400元；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告曲光林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初665号 原告：新邵百顺物业管理有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇柏树村世纪豪庭会所东三层。 法定代表人：蒋开生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙正东，男，1975年3月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。系该公司职工。 被告：毛奇玲，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告新邵百顺物业管理有限公司诉被告毛奇玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新邵百顺物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新邵百顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告新邵百顺物业管理有限公司负担。 审判员  郑雅珊 二〇二一年五月八日 法官助理 龙巍峨 书记员 刘成斌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执400号申请执行人：顾洋，男，1985年8月16日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。组织机构代码：77048413-6。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊。本院受理申请执行人顾洋与被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的15045元及利息，执行费126元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年五月十九日书记员 朱琪敏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初700号原告：张自华，男，1976年8月22日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：武记林，男，1988年9月3日生，彝族，住云南省昆明市宜良县。原告张自华与被告武记林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告张自华到庭参加诉讼，被告武记林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张自华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款16740元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武记林于2020年12月27日购买原告张自华的雪松树54棵，合计金额16740元。当时被告承诺于2021年2月11日付款50%给原告，于2021年2月26日全部货款结清，并立有欠条为据。到期之后原告向被告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告武记林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张自华为支持其诉讼主张，向本院提交证据：欠条一份，欲证实被告向原告购买雪松树欠款16740元的事实。被告武记林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据，客观、真实的证明被告武记林向原告购买雪松树并欠款16740元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武记林于2020年12月27日向原告张自华购买雪松树54棵，合计金额16740元，当时未付款。2021年2月9日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额为16740元，承诺于2021年2月11日付款50%给原告，于2021年2月26日全部货款结清。后被告未按期付款，原告多次向被告催讨货款未果，为此向本院起诉要求被告支付所欠货款16740元。本院认为：关于法律适用的问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案经审理确认系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告武记林向原告张自华购买雪松树并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了标的物交付义务，被告却未按合同约定履行支付价款义务，已构成违约。故对于原告张自华要求被告武记林支付货款16740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告武记林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张自华货款16740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告武记林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年五月十日书记员  刘 健
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3753号申请执行人：昆明广马经贸有限公司。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期17标段17-3351、17-3352、17-3362号。法定代表人：马化铭。被执行人：李飞，男，1992年9月22日出生，住：云南省宣威市。本院受理申请执行人昆明广马经贸有限公司与被执行人李飞物权保护纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6570号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的36,516.00元及利息，执行费448.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8680号原告：上海湘涌涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾玮丽，总经理。被告：上海伊达俐教学设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：上海伊达俐教学设备有限公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市。原告上海湘涌涂料有限公司与被告上海伊达俐教学设备有限公司、上海伊达俐教学设备有限公司新沂分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告上海湘涌涂料有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以两被告已付清货款为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海湘涌涂料有限公司撤诉。案件受理费人民币2,263.30元，减半收取计1,131.65元，诉前财产保全费用1,005.30元，均由原告上海湘涌涂料有限公司负担。审判员 周 莹二〇二一年五月十日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4274号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，分行行长。委托诉讼代理人：胡建航、文霜，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：王广民，男，汉族，1976年11月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：云南千百炼装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城东路18号昆明南方大酒店管理有限公司七层03、04号。法定代表人：王广民。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告王广民、云南千百炼装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文霜到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金276000元、利息14061.43元、复利353.75元(暂计至2021年1月12日，之后的利息和复利按合同约定利率计算至债务清偿之日止)；二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费、公证费、公告费等费用（具体以实际支出为准）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告王广民于2020年1月17日与原告签订《税融通个人经营性贷款合同》，向原告申请税融通贷款276000元，贷款期限6个月，还款方式为分期付息一次还本。合同同时约定被告未按时偿还贷款本金及利息时，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼，并要求被告王广民立即归还全部本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告王广民承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。被告云南千百炼装饰工程有限公司向原告出具《“税融通”企业还款承诺函》，承诺为上述债务承担连带还款责任，保证范围为债权本金、利息、复利及原告为实现债权所产生的费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王广民发放了全部贷款，现被告王广民未按约足额偿还借款本息，被告云南千百炼装饰工程有限公司也未向原告清偿到期债务，故原告诉至本院请求判如所请。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王广民系被告云南千百炼装饰工程有限公司的法定代表人。2020年1月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）王广民签订《税融通个人经营性贷款合同》，约定：原告向被告提供总额为276000元的可循环授信额度，提款有效期为6个月，还款方式为分期付息一次还本，还款日为每月21日，支付方式为受托支付，支付对象为云南千百炼装饰工程有限公司，自主支付限额500000元；借款利率以借款人进行贷款提款时系统界面显示的具体利率数值为准，贷款采用固定利率计息，逾期贷款的罚息利率为贷款适用利率上浮50%，对应付未付利息计收复利，复利包括欠息复利和罚息复利，复利利率以收取复利时适用的罚息利率计算；借款人未按合同约定偿还贷款本金和支付利息的，视为“借款人风险事件”，贷款人有权取消合同项下的额度，停止发放借款人尚未提用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等费用。2020年1月17日，被告云南千百炼装饰工程有限公司向原告出具《“税融通”企业还款承诺函》，承诺对借款人使用上述贷款额度所提用贷款承担连带还款责任，保证范围为借款人申请的“税融通”贷款全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为贷款履行期限届满之日后两年。原告于2020年1月17日发放贷款276000元至被告王广民指定账户，《借款凭证》载明：借款金额276000元，借款期限6个月（起息日期2020年1月17日），年利率6.228%。贷款发放后，被告王广民自2020年7月17日起未按期足额偿还贷款本息，被告云南千百炼装饰工程有限公司也未履行担保义务，截止2021年5月13日，被告尚欠原告贷款本金276000元及利息1241.45元、罚息21486元、利息复利96.65元、罚息复利833.55元。原告认为被告逾期归还借款已构成违约，故诉至本院有如上诉请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告王广民签订的《税融通个人经营性贷款合同》系签约双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。被告王广民取得贷款后，未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已经构成违约，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告王广民偿还尚欠贷款本金并支付相应利息、罚息及复利，故对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的律师费、公证费、公告费、保全费等费用未实际产生，本院不予支持。对原告要求被告云南千百炼装饰工程有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告云南千百炼装饰工程有限公司作为上述借款的保证人，与原告形成保证担保法律关系，原告的诉讼主张未超出上述被告的保证期间及范围，故对原告要求被告云南千百炼装饰工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王广民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金276000元及截止2021年5月13日的利息1241.45元、罚息21486元、利息复利96.65元、罚息复利833.55元，并支付自2021年5月14日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利；二、被告云南千百炼装饰工程有限公司对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2828元，由被告王广民、云南千百炼装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年五月十八日书记员代 芷菁
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码9163000057992421X1，营业场所，西宁市城西区微波巷1号。负责人：岳利贵，该分行行长。委托诉讼代理人：仓旦成才让，青海致琨律师事务所律师。被告：齐瑞川，公民身份号码×××，男，汉族，1974年6月18日出生，住青海省西宁市。被告：邸敏，公民身份号码×××，女，汉族，1982年6月18日出生，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告齐瑞川、邸敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行以被告齐瑞川、邸敏已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行撤诉。案件受理费4604元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行负担。审判员 王大庆二〇二一年五月十八日法官助理 董致晶书记员 武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘金冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金冬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)162,484.93元。事实和理由：被告刘金冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,484.93元(其中本金147,763.85元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4869号                               原告                       张祖群，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金25479.39元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7243号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为5578.41元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为5857.33元，合计为23429.32元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告张祖群支付2020年1月28日—2021年1月27日租金23429.32元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告张祖群支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5857.33元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5857.33元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5857.33元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5857.33元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告张祖群其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费299元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2090号   原告：吴成梅，公民身份号码×××，女，1962年10月24日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇毛家沟村村民，青海省大通回族土族自治县村民，住该村。   委托诉讼代理人：韩昌明，大通县桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海万成新型建材有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省大通县桥头镇贺家寨村。   法定代表人：王学义，该公司董事长。   原告吴成梅与被告青海万成新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告吴成梅于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告吴成梅以“我暂时无法提供证据”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴成梅撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴成梅负担。   审判员 李永发      二〇二一年五月十九日   法官助理 马昕雨   书记员 郑 璐      附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7313号原告：白蝶，女，2000年10月31日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号。法定代表人：周有贵，董事长。委托诉讼代理人：陈安琪，女，1997年9月28日出生，汉族，住址长沙市岳麓区，该公司法务。委托诉讼代理人：雷广，男，1993年2月21日出生，汉族，住址湖南省汉寿县，该公司员工。原告白蝶诉被告湖南潭州教育网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告白蝶于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白蝶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白蝶撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告白蝶负担。审判员  李亦雯二〇二一年五月十七日法官助理杨婧书记员刘苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异166号申请人（申请执行人）：青岛乐家电器有限公司。法定代表人：孙京岩。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人（申请执行人）：海尔集团电子商务有限公司。法定代表人：宋宝爱。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：彭玲珑。被申请人：彭振宇。被执行人:广东统帅电器有限公司。法定代表人：罗立辉。被执行人：广东顺德沙巴克信息技术有限公司。法定代表人：罗立辉。被执行人：罗立辉。本院在执行青岛乐家电器有限公司、海尔集团电子商务有限公司与广东统帅电器有限公司、广东顺德沙巴克信息技术有限公司、罗立辉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案[案号：（2018）粤0112执6203号]过程中，申请人青岛乐家电器有限公司、海尔集团电子商务有限公司提出追加被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人青岛乐家电器有限公司、海尔集团电子商务有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李文锋审判员 杜俊锋二〇二一年五月十二日书记员 莫碧君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2293号上诉人（原审被告）：解某，住太原市。被上诉人（原审原告）：张某，住太原市。上诉人解某因与被上诉人张某委托合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院 （2020）晋0107民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人解某、被上诉人张某到庭接受询问。本案现已审理终结。解某上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初5365号民事判决；2、依法驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案涉协议是双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力，双方应遵照履行。该认定所依据的事实是错误的。首先，上诉人与被上诉人之间的协议书是上诉人在胁迫下签署的。2018年3月3日，被上诉人张某和一名姓贾的中年男性在双塔西街把上诉人控制住，限制上诉人人身自由，逼着上诉人写下上述案涉协议，上诉人当时有110报警记录为证。上述协议不是上诉人的真实意思表示，不应作为定案的事实根据。其次，本案的真实情况是：2015年9月份，上诉人就已为被上诉人联系内蒙古火力发电工程项目，2015年12月初，被上诉人与内蒙古火力发电成功签署项目协议，作为上诉人已经履行了自己的居中介绍的委托义务。案涉的4万元是被上诉人对上诉人已经完成的上述委托合同的酬劳，并非是被上诉人张某所说的2015年12月7日之后要为其介绍什么工程的酬劳。被上诉人张某有意违背客观事实，虚假诉讼，明显违背了“以事实为根据”的法律基本原则。一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。张某辩称，火力发电合同是没有的事情，我没见过。关于报警记录，说可以去法院起诉，我们没做笔录，我没有限制上诉人的人身自由，我们只是找他要钱。张某起诉请求：1、请求判令被告返还原告40000元，并按照银行贷款利率计算占用期间的利息4750元（4.75%×2.5×40000）； 2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识。被告给原告介绍工程，原告于2015年12月7日通过银行转账支付被告40000元介绍费。2018年3月3日，被告与原告签署协议书一份，上写：2015年9月，经解某、丁建中介绍张某承揽丁庆国在内蒙古建设火力发电厂工程，在此过程中张某给了解某、丁建中人民币4万元介绍费，解某与丁建中各拿了人民币2万元。到2018年3月3日为止工程没有开工，经解某与张某协商，解某退还张某2万元整，退还日期为2018年5月3日之前。若到期没有返还完，解某承担丁建中拿的人民币2万元的退还。如到期返还完，解某协助张某找到丁建中，说明丁健中确实拿了张某人民币2万元。协议签订后，迄今被告未依约支付原告。一审法院认为，案涉协议是原告张某与被告解某的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力，双方应遵照履行。被告未按约定期限履行义务，构成违约，原告诉请被告给付介绍费逾期利息，合乎合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解某于本判决生效之日起十日内给付原告张某40000元。二、被告解某于本判决生效之日起十日内给付原告张某逾期利息4750元。案件受理费减半收取459元，由被告解某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年3月3日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，也是对自身权利的处置，其协议未违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务，上诉人应根据协议约定退还被上诉人介绍费4万元。上诉人称其出具协议书系在被上诉人胁迫下所为，但上诉人事后长达两年多时间内未到相关的司法机关，通过合法途径申请撤销该协议，也无其他证据证明该协议书非本人的真实意思表示，在此情况下，本院不能确定协议书系胁迫情况下所出具。另外，上诉人称其已完成居间义务，4万元为其应得的酬劳，但未提供证据，被上诉人亦不认可，故本院对其该项辩解不予采信。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，解某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费919元，由上诉人解某负担。本判决为终审判决。审??判??长???李翠萍审 判 员张 燕审 判 员武 涛二〇二一年五月十二日法 官 助 理刘玉龙书??记??员 赵振清
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特468号申请人：王金龙，男，1958年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：刘月娟，女，1962年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王金龙申请确定监护人一案，本院于2021年5月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王金龙称，申请人系被申请人刘月娟的丈夫。被申请人因患有早发痴呆(重度)，导致思维模糊，生活无法自理。2021年3月29日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年4月19日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人王金龙为被申请人刘月娟的监护人。经审理查明，被申请人刘月娟，女，1962年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。申请人王金龙与被申请人刘月娟系夫妻，被申请人刘月娟于2021年4月19日被本院判决宣告为无民事行为能力人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人刘月娟目前为无民事行为能力人，申请人王金龙系被申请人的丈夫，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由王金龙担任刘月娟的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人王金龙在担任刘月娟监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定王金龙为刘月娟的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年五月二十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1028号申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行与被执行人蒋文君信用卡纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初56号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款本金124037元，截止到2020年12月27日产生的利息、违约金、其他费用、律师费共计24807.4元，并以实际欠付的本金为基数按照年利率19.9%支付至实际清偿之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1766元，保全费1359元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月13日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。5月26日被执行人给付申请执行人欠款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费等159552.6元，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初56号民事调解书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费2180元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1028号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41358号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘华斌，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘华斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华斌支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,798.78元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息35,238.98元、分期手续费793.80元、其他杂费9元；2.判令被告刘华斌支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、其他杂费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘华斌负担。事实和理由：被告刘华斌于2012年10月25日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费、其他杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告刘华斌共计拖欠信用卡本金35,798.78元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告刘华斌仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘华斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘华斌向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘华斌未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、其他杂费，本院综合考虑被告刘华斌的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘华斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华斌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金35,798.78元；二、被告刘华斌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、其他杂费，利息、分期手续费、其他杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取计827.50元，由被告刘华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初2340号原告：杨明西，男，1966年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：刘汉林，男，1996年11月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：贺兰霞，女，1994年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在审理杨明西与贺兰霞、刘汉林民间借贷纠纷一案中，原告杨明西于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明西申请撤诉是充分行使诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨明西撤回起诉。已减半收取案件受理费2150.00元，由原告杨明西负担。审判员 江 洪二〇二一年五月八日书记员 陈朝辉
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执1292号 上海万达小额贷款有限公司、黄建成： 关于上海万达小额贷款有限公司申请执行黄建成仲裁裁决一案,在执行过程中，被执行人黄建成收到本院发出的执行通知书后主动履行全部还款义务及交纳本案执行费合计人民币792.39元，本院先予扣除执行费人民币50元，剩余款项人民币742.39元已退申请执行人。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保359号申请人：广东叁金信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的?财智中心C座23楼。统一社会信用代码91440101M59JR1Y63。法定代表人：杨进军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵楠，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐洪松，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：付伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。本院在审理申请人广东叁金信息咨询有限公司与被申请人付伟金融借款合同纠纷一案，申请人广东叁金信息咨询有限公司于2021年4月26日向本院申请保全，请求依法查封、冻结或扣押上述被申请人价值489853.81元的财产。且中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人广东叁金信息咨询有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人付伟名下银行存款人民币489853.81元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2969元，由申请人广东叁金信息咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月七日书记员 苟正华
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4842号                               原告                       王敦志，女，汉族，地址：贵州省贵阳市观山湖区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金26302.36元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7334号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为5758.59元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为6046.52元，合计为24186.08元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告王敦志支付2020年1月28日—2021年1月27日租金24186.08元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告王敦志支付逾期付款违约金，2020年第一季度以6046.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以6046.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以6046.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以6046.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告王敦志其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费314元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初2455号 原告：梅加龙，男，1987年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：姜花，女，1989年5月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张钧，代理权限为特别授权。 原告梅加龙与被告姜花追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅加龙及其委托诉讼代理人赵映禄、被告姜花委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅加龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还40,000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原被告在婚姻关系存续期间，因经营食館需要共同向瓦房信用社借款80,000元。2019年1月8日在原告家举行婚礼，2019年4月22日到隆阳区民政局登记结婚，2018年4月23日原被告协议离婚，协议约定瓦房信用社借款80,000元，双方各自负担40,000元。2021年3月19日借款到期，原告与被告协商共同偿还借款，但被告不理睬，原告无奈独自偿还80,000元。被告违反约定，侵害原告合法权益，特起诉请依法支持其诉讼请求。 被告姜花提出答辩称，1、被告认同原告为自己向信用社归还离婚协议约定本应自己归还的借款40,000元，被告不是不愿意归还给原告，而是实属无奈。2.原被告离婚一个月后，发现女儿毛润梅听力有问题，于是就于2018年7月开始带孩子到昆明、上海的医院检查、康复治疗、购买助听器等花费了大笔费用，女儿到语言康复治疗预计到2024年1月30日结束，还需148,500元的费用；被告已向家人及朋友借了很多钱，打工收入每月只有3000多元。故，如果原告硬要被告归还40,000元及利息，被告只有另案以女儿作为诉讼主体向原告主张抚养费。另外，离婚协议约定原告负责偿还被告母亲15,000元，原告也要尽快偿还。综上，被告不是不愿意归还原告为自己向信用社偿还的借款40,000元，而是实属无奈，望驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的离婚证、离婚协议书、农户小额信用借款合同、贷款帐。经质证，被告无异议，能证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 被告提交门诊票据、助听器收款凭证、康复证明、离婚协议书等证据材料，一方面用于证实检查、康复治疗孩子听力花费费用，另一方面证实原告尚欠被告母亲陈加玲15,000元未归还的事实，但所证明的事实与本案法律关系都不同，不予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2018年4月23日到隆阳区登记离婚，离婚证字号为：Ｌ530502-2018-000756，离婚协议第四条约定：欠瓦房信用社80000元，由姜花负责偿还40000元，梅加龙负责偿还40000元。2021年3月19日，原告将借款80000元归还；自2018年6月21日至2021年3月19日，原告共计支付借款利息22581.89元。原告共归还借款本息102581.89元。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担连带清偿责任后，主张另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持”。本案中，原被告原系夫妻关系，2018年4月23日到民政部门协议离婚，并约定欠瓦房信用社的借款各负责偿还一半；2021年3月19日原告代被告归还瓦房信用社借款本金40,000元，支付2018年6月21日至2021年3月19日期间的利息11,290.95元，现原告有就基于离婚协议向被告追偿的权利。故对原告要求被告偿还其已支付的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 被告提出医治婚生女毛润梅支出的费用及原告欠其母亲借款的问题，因与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十五条之规定，判决如下： 由被告姜花于本判决生效之日起三十日内偿还原告梅加龙借款本金40,000元、利息11,290.95元，合计51,290.95元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费800元，减半征收400元，由被告姜花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  普艳芬 二〇二一年五月二十四日 书记员  兰 琪
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢659号张国伟、杜文、李辉、王革：申请人张国伟申请执行被执行人杜文、李辉、王革借款合同纠纷一案，申请人依据已经生效的兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初1340号民事判决书申请执行，执行标的为57154元。本院于2018年10月16日立案执行，案号（2018）鲁1324执2393号，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，该案终结执行程序。2021年5月31日经申请人以该案全部履行完毕为由申请恢复执行后结案，案号（2021）鲁1324执恢659号，经本院立案执行，被执行人已经全部履行完毕，至此，本院执行的原执行案号为（2018）鲁1324执2393号已经全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云33执39号之一 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：高庆荣，男,白族，住云南省兰坪县。 本院在执行高庆荣罚金一案中，依据云南省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）云刑终1084号刑事裁定书，被执行人高庆荣犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元。被执行人高庆荣未履行上述生效裁定确定的缴纳罚金人民币六万元的义务，本院刑事审判庭于2021年3月8日移送立案强制执行。 本院在执行过程中：1.委托福贡县人民法院向被执行人高庆荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，被执行人于2021年3月22日签收后，未实际履行义务。2.本院于2021年3月10日、4月28日、5月16日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人高庆荣名下工商、银行（含互联网银行）存款、证券、车辆、不动产登记信息等，查询到被执行人名下仅有零星存款，本院未予以扣划。3.本院查明被执行人高庆荣名下有车辆登记信息，车牌号为川Ｄ×××××，车辆品牌为解放牌，因该车未实际控制，本院已委托四川省攀枝花市仁和区人民法院到公安交警车管部门对该车辆予以查封。4.本院于2021年3月29日到被执行人住所地兰坪县自然资源局调查被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。5.本院于2021年4月6日到泸水市自然资源局调查被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。6.经向被执行人住所地××××村民委员会干部及被执行人弟弟高某某进行调查了解，未调查到被执行人有其他可供执行财产。7.本院于2021年4月7日对被执行人高庆荣适用限制高消费措施。 本案在执行过程中未执行到案款，被执行人高庆荣仍需缴纳罚金人民币60000元。 综上，被执行人高庆荣已与妻子协议离婚，且正在监狱服刑，有两个小孩需要抚养，名下车辆的经营收入系该全家的生活来源，应保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用，故该车辆目前不宜处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高庆荣有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡四海 审 判 员  杨继娟 代理审判员  崔 建 二〇二一年五月二十日 书 记 员  王伟旭
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4294号                               原告                       王艳，女，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金28307.67元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初251号判决确定，2019年每季度租金为6197.63元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为6507.51元，合计为26030.04元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告王艳支付2020年1月28日—2021年1月27日租金26030.04元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告王艳支付逾期付款违约金，2020年第一季度以6507.51元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以6507.51元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以6507.51元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以6507.51元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告王艳其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费343元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初2280号 原告：山东嘉成路面机械有限公司，住所地嘉祥县S338线路北、公路站西邻。统一社会信用代码913708295887507589。 法定代表人：郭俊顺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明明（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：张海青，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住河北省唐山市滦南县。 原告山东嘉成路面机械有限公司与被告张海青买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东嘉成路面机械有限公司撤诉。 案件受理费减半交纳1150元，由原告山东嘉成路面机械有限公司负担。 审判员  崔维坤 二〇二一年五月七日 书记员  张 倩
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2283号原告：青海瑞生聚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7581HLOW，住所地：青海省西宁市城西区南川西路23号平3室。法定代表人：：杨发盛，该公司总经理。被告：青海承载信息技术有限公司，统一社会信用代码：91630100MA758Q1W7C，住所地：青海省西宁市城西区高槽巷5号1号楼2单元211室。法定代表人：赵静，该公司总经理。原告青海瑞生聚建筑劳务有限公司与被告青海承载信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告青海瑞生聚建筑劳务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青海瑞生聚建筑劳务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海瑞生聚建筑劳务有限公司撤诉。本案诉讼费已减半收取2674元，全额返还原告青海瑞生聚建筑劳务有限公司。审判员  马永坚二〇二一年五月二十日书记员  刘俊绣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2533号原告：中邦置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海亚摩餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周文慧,总经理。原告中邦置业集团有限公司与被告上海亚摩餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中邦置业集团有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏、被告上海亚摩餐饮管理有限公司的法定代表人周文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邦置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠缴租金168,283元(2020年4月1日至2020年6月30日)；二、被告支付欠缴经营管理费18,698元(2020年4月1日至2020年6月30日)。事实及理由：2019年6月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区秀沿路XXX号商铺中的9、10单元出租给被告用于商业经营。2020年3月1日，原告向被告发出付款通知书，要求被告支付2020年4月1日至2020年6月30日的费用。因被告至今未缴纳欠款，故原告提起本案诉讼。被告上海亚摩餐饮管理有限公司辩称，对原告诉请的计算金额无异议，但仅同意支付一半的租金计84,141.50元，经营管理费要求全部减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对相关当事人确认真实性的证据，本院根据证据本身内容及与本案关联性认定案件事实。被告提供(2021)沪0115民初3256号民事调解书，调解内容系当事人协商达成，与本案处理没有必然关联性，本案不作认定。现查明如下事实：2019年6月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区秀沿路XXX号商铺中的9、10单元出租给被告用于商业经营，租赁期限自2019年7月1日起至2024年3月31日止。被告承租后将租赁房屋用于餐饮经营。2020年4月15日，原告向被告发出书面催款通知，催缴2020年4月1日至2020年6月30日的租金和经营管理费。因被告未按约支付2020年4月1日至2020年6月30日的租金168,283元和经营管理费18,698元，故原告提起本案诉讼。审理中，被告称，受疫情影响，员工无法返程，原告经营店铺自春节后一直关门至2020年4月29日，因之前租金已提前缴纳，故实际要求减免2020年1月24日至2020年4月29日期间一个半月租金或所有管理费。原告表示同意减免一个月租金及一半管理费。对此，原告表示对被告经营情况不清楚。本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性，应为合法有效，当事人均应全面履行。被告承租房屋系用于餐饮经营，2020年年初发生的新冠疫情对被告正常经营影响较大，本着共克时坚、共担风险及公平原则，相关当事人应合理分担疫情带来的损失，结合本案具体情况，本院酌定减免原告诉请主张的一个半月租金和经营管理费。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海亚摩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中邦置业集团有限公司租金84,141.50元；二、被告上海亚摩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中邦置业集团有限公司经营管理费9,349元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040元，减半收取计2,020元，由原告中邦置业集团有限公司负担951.50元，被被告上海亚摩餐饮管理有限公司负担1,068.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二一年五月二十五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：翁斌，男，1974年5月16日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告翁斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告翁斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金17888.01元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2014年4月12日起至实际清偿日止，以17888.01元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翁斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告翁斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金17888.01元；二、被告翁斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2014年4月12日起至实际清偿日止，以17888.01元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.37元(已减半)，由被告翁斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3761号申请执行人：何本斌，男，1976年10月8日出生，住：福建省福清市。被执行人：薛融彪，男，1981年12月6日出生，住：福建省福清市。本院受理申请执行人何本斌与被执行人薛融彪借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终5413号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的2,353,390.00元及利息，执行费25934.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人的银行存款12754元，现已发还申请人。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院正在做查封处置，但因申请人未能提供该车的具体位置，故本院暂不予处置。另外，本案查封的被执行人名下的位于昆明市房屋，该房屋已在它案中处置，本院不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪