山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2696号 原告：于复娇，男，汉族，1974年9月10日生，住潍坊市高新区。 被告：于超胜，男，汉族，1978年1月15日生，住潍坊市潍城区。 原告于复娇与被告于超胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于复娇、被告于超胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于复娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金58650元及利息38709元(暂计算至2020年2月，之后利息按月息2%计算至还清之日)，合计97389元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日被告从原告处借现金35000元(银行汇款33950元，现金支付1050元)，并约定于2015年5月6日前付清，双方约定如不归还需要支付违约金(每逾期一日本金千分之五)。2015年5月6日前被告并未归还本金，仅于2015年5月14日及2015年6月25日支付违约金1550元。被告于2017年3月5日从原告处借走现金23650元(现金支付)，并写还款协议一份，约定于2017年5月6日前将所欠本金合计58650元归还(逾期按月利息3%支付利息)。被告2017年5月6日至今未归还所欠本金及利息、后经原告多次当面及电话等方式苦苦催要，原告以种种原因及借口一直拒绝偿还所有本金及利息，今要求被告偿还欠原告本金58650元及《还款协议》约定的利息38709元(暂计算至2020年2月，利息按月利息2%计算至还清之日)。综上，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告于超胜辩称，原先被告是向原告借款35000元，但实际到手33950元，把车和房产证抵押给原告，在2017年需要用房产证，原告不给，非让被告打利息借条，按照月息3.5%计算，具体数额想不清楚了。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方）签订借款合同一份。约定乙方向甲方借款35000元，借款期限一个月，自2015年4月7日起至2015年5月6日，利息约定1个月内无息。并于同日被告向原告出具借条一份，载明：今借到于复娇人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），定于2015年5月6日前还清，逾期未还清，除需支付本金外，另需支付违约金（每逾期一日按本金的千分之五计算），直至还清为止。被告亦向原告出具收到条一份，载明：今收到于复娇人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），定于2015年5月6日前还清，逾期未还清，除需支付本金外，另需支付违约金（每逾期一日按本金的千分之五计算），直至还清为止。上述协议签订后，原告通过交通银行向被告转账33950元，另主张剩余1050元现金支付，被告则辩称现金1050元未收到。2017年3月5日，双方另签订《还款协议》一份，载明：对上述借款2015年5月14日被告支付利息1050元，2015年6月25日支付500元，2017年3月5日被告借到原告现金23650元（现金支付），合计借款本金58650元，经协商约定被告于2017年5月6日前向原告还清借款本金，逾期按照月息3%支付利息，如到还款期限未还清，原告有权要求借款人偿还借款并按借款金额的千分之五向原告支付违约金。同日被告向原告出具借条一份，载明：今借到于复娇人民币贰万叁仟陆佰伍拾元整（￥23650.00），定于2017年5月6日前还清，逾期未还清，除需支付本金外，另需支付违约金（每逾期一日按本金的千分之五计算），直至还清为止。被告亦向原告出具收到条一份，载明：今收到于复娇人民币贰万叁仟陆佰伍拾元整（￥23650.00），定于2017年5月6日前还清，逾期未还清，除需支付本金外，另需支付违约金（每逾期一日按本金的千分之五计算），直至还清为止。 上述事实，有借款合同、还款协议、借条、收到条、银行交易流水等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告对双方之间存在借贷关系无异议，本院对此予以确认，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对于不违反法律、行政法规强制性规定的部分，本院依法应予以保护，对于原告诉请中违反国家有关限制借款利率规定的部分，本院依法不予支持。原、被告双方的争议焦点为：原告出借款项时有无预先扣除利息以及对原告主张的利息应否予以支持。 关于原告向被告出借35000元款项时有无预先扣除利息的问题。原告以被告出具的借款合同、借条、收到条为证，主张第一笔借款本金为35000元；被告主张该笔借款被告仅收到33950元，剩余1050元并未收到。本院认为，综合原、被告之间的关系、借款的交付细节、被告支付利息的情况以及双方交易习惯等因素，能够认定原告向被告出借上述款项时预先扣除了利息1050元。理由如下：其一，根据被告2015年4月7日出具的借据，对于诉争借款的利息，原、被告均约定如被告不能按期归还原告借款，则从借款日算起至还款日止，按日千分之五支付给原告作为违约金。依据上述约定，诉争借款是否计息要看被告是否按期归还原告借款，若被告能按期归还借款，则借款期内不计利息；若被告不能按期归还借款，则要自借款之日起按日千分之五支付给原告作为违约金。因双方约定的该利率明显超出司法保护的上限，双方之间的借贷关系属于高利借贷。原、被告系普通朋友关系，双方关于借款期内不计利息、借款逾期则收取高息的约定明显不符合常理，原告在出借款项时预先扣除了利息具有高度的可能性；其二，对于双方诉争的35000元借款，原告提交的借据中载明系以现金交付，但原告未提交其他有效证据证明其已向被告交付了借据载明的全部款项，若原告所述属实，其在有银行转账这一更便捷支付方式的情况下，选择以现金方式另行支付其中的极小部分借款不合常理。而从被告针对该笔借款支付利息的情况来看，2014年6月15日被告向原告支付1050元，从被告支付利息的数额上来看，原告在该笔借款中预先扣除了第一个月1050元的利息具有高度的可能性。原告对双方诉争的该笔1050元借款仅依据借条、收到条提起诉讼，被告抗辩部分借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，依据法律规定，在原告不能举证证明双方争议的部分借贷行为成立的情况下，应作出不利于原告的判断，即应认定原告在该笔借款中预先扣除了1050元的利息，原告实际出借的金额应为33950元；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对于双方诉争借款的本金，应认定为33950元，被告对上述款项应予清偿。 对于原告主张2017年3月5日另行向被告出借借款23650元性质问题，原告仅提交还款协议、借条、收到条，未提交是否实际交付的证据，根据原、被告双方提交的证据及双方的当庭陈述，结合前述认定双方的交付习惯、款项数额等因素，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证（还款协议）具有高度盖然性，该欠条所载内容系双方当事人的真实意思表示，对于不违反国家有关限制借款利率规定的部分，本院应予支持，对超出部分本院不予支持。被告向原告借款时，双方约定如被告不能按期归还原告借款，则从借款到期日起按照日千分之五向原告支付违约金，双方用的虽是“违约金”的字眼，但实质上约定的是逾期利息，即借期内不约定利息，逾期利息按日千分之五标准计算，折合182.5%明显超出司法保护上限，根据当时年利率最高不得超过24%的标准，逾期利率应按照24%计算；对于被告已经支付的利息1550元，应以不超过年利率36%标准进行计算。综上，涉案借款发生于2015年4月7日，借期一个月并不支付利息，自2015年5月7日起开始计算逾期利息，至2015年5月14日按照年利率36%产生利息234元，被告偿还1050元，剩余816元应当视为偿还的本金，尚余本金33134元；2015年6月25日偿还的500元应认定偿还至2015年5月29日产生的利息，自2015年5月29日至2017年3月5日期间按照年利率24%产生利息合计14074元（33134元*24%*646天/365天），依据当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，《还款协议》中23650元已超出年利率24%计算标准，违反了上述规定，本院不予支持，对于超出14074元的部分，本院不予支持。综上，截至2017年3月5日经双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证应认定的借款本金为47208元（33134元+14074元），双方对重新确定出具的借据中约定于2017年5月6日前还清，逾期按照月息3%计算已超出司法保护的上限标准，故应认定该借期内不支付利息，逾期利息按照年利率24%计算，涉案借款约定的借款期限已经届满，被告未予偿还，构成违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金47208元，利息自2017年5月6日起计算至实际给付之日，2020年8月20日之前的利率按照年利率24%计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于超胜于本判决生效之日起十日内向原告于复娇支付借款本金47208元及利息（利息自2017年6月6日起计算至实际给付之日，2020年8月20日之前的利率按照年利率24%计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告于复娇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，由原告于复娇负担436元，被告于超胜负担1799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二一年五月十四日 书 记 员  李冬梅