wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执恢134号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地:广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：张建华，男，成年，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人张建华借款合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2007年2月9日作出的（2007）始民二初字第6号的民事判决书及2020年9月2日作出的（2020）粤0222执异100号执行裁定书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人本金10000元及利息48943.83元，诉讼费1683元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条，裁定如下： 终结（2021）粤0222执恢134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年五月十九日 书记员  廖伟彤
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1734号 申请人：童善翠，女，1988年03月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王志新，男，1986年01月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行童善翠与王志新婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1522民初6064号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2021）皖1522民初6064号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人花效南银行存款77513元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  王金本 二〇二一年五月十八日 书记员  匡大壮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1550号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：林某，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：刘杰，男，1982年6月16日出生，汉族，住北京密云县。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告刘杰劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人林某，被告刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告截止到至2021年1月31日所运营车辆租金85732.08元（含社保自负部分及工会会费）。扣除国家补助6860元，合计78872.08元。事实与理由：原告于2021年2月4日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2021］第141号不予受理通知书。原、被告于2019年4月23日签订《劳动协议书》《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索九网约车，协议期限为2019年4月23日至2023年4月22日，被告拖欠车辆租金，多次催缴未果。至今共拖欠原告租金78872.08元，根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼。被告刘杰答辩称,没有疫情的情况下，本月应收对，已收对,减免数字没有问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘杰于2019年4月23日与万泉缘公司,从事网约车司机工作,万泉缘公司（甲方）与刘杰（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索纳塔9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年4月23日至2023年4月22日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。庭审中刘杰认可在没有疫情的情况下，其欠万泉缘公司车辆租金85732.08元。被告曾于2020年7月20日至24日修车5天，在此期间未给被告调车，原告认可应扣除5天租金并给予被告750元补贴，上述款项应从租金中扣除，本院予以认可。再查：疫情爆发后，网约车行业受到严重影响。万泉缘公司内部出台了疫情期间网约车租金减免政策，2020年2月至4月，每日天籁车减免170元，索九车减免租金180元。2020年5月至7月，天籁车每月减免租金3800元，索九车每月减免租金4000元。万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2021年2月4日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2021]第141号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与刘杰签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现刘杰拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。万泉缘公司要求刘杰支付拖欠车辆租金，理由正当，本院予以支持，但应扣除疫情期间减免部分。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司拖欠的车辆租金56104.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年五月十一日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶-1-
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初503号 原告：郭志斌，男，1974年4月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：广西融水银河人造板有限公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇，注册号：企合桂总副字第001010号。 法定代表人：余振才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 原告郭志斌诉被告广西融水银河人造板有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月8日立案，原告于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭志斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告郭志斌已预交），由原告郭志斌负担。 审 判 员  黄 托 二〇二一年五月十一日 法官助理  梁伟萍 书 记 员  钟 惠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执恢77号申请执行人：上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何敏儀，不详。被执行人：张怡，女，1972年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。上海闵行协和房地产经营有限公司与张怡商品房预售合同一案，本院作出的(2008)闵民三(民)初字第2095号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告张怡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行协和房地产经营有限公司房款人民币(币种下同)81,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，由原告负担912.50元，被告负担912.50元。因义务人张怡未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海闵行协和房地产经营有限公司向本院申请恢复执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,128.69元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张怡发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查得，张怡名下开户于大连银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0账户，本院于2021年2月5日冻结，为期一年。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张怡暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  沈 萍审 判 员  俞海斌审 判 员  杨 琼二〇二一年五月二十六日法官助理  周青松书 记 员  柏明海附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5160号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：石建苗，女，1978年12月28日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：王兴顺，男，1972年7月4日生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行(2020)沪0115民初52335号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人石建苗、王兴顺金融借款合同纠纷一案，经查被执行人石建苗、王兴顺现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月十九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3037号 原告：刘淑容，女，1954年1月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭洪礼，男，1979年6月12日生，汉族，住贵州省兴义市，系刘淑容之子。 被告：夏以林，男，1963年11月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告刘淑容与被告夏以林合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工程款壹拾贰万元整（小写：120000）；2.请求被告从2020年1月23日至2021年2月23日止利息共计7800元，按年利率6%支付原告资金占用费至款项付清之日止;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告签订一份施工合同，合同约定施工地点为兴义万峰林纳录村，具体工作内容为原告方以包工包料的方式完成纳录村棚户区任务，被告未完全支付原告工程款，经多年催讨，被告一直拖延支付。后被告之子夏志飞于签给原告“兴义市万峰林片区城市棚户区综合整治项目结算清单”复印件一份，确定针对原告完成的工程量被告方还应支付原告的工程款金额为壹拾柒万贰仟柒佰壹拾贰元整（小写：172712）。另被告于2020年1月23日写给原告欠条一张，写明还欠原告工程款壹拾贰万元整（小写：120000）。综上，被告的不诚信行为侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，现原告根据相关法律法规的规定特向贵院提出诉请，恳请依法裁判! 夏以林辩称，原告诉请的120000元属实，该笔工程款我愿意支付，我愿意在2021年12月31日前支付50000元，2022年5月31日前全部付清。现我方偿还本金都困难，无力支付原告诉请的利息。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日刘淑容、夏以林签订《施工合同》，约定夏以林以包工包料的方式将兴义万峰林纳录村农户住房做拉毛式刮磁粉喷乳胶漆的工作交由刘淑容完成，并约定了单价、付款方式等内容。2020年1月23日夏以林出具《欠条》一张给刘淑容，载明：“今欠到刘淑容的工程现金大写人民币壹拾贰万元（120000），今欠人夏以林，2020年1月23日，522×××19，135××××6180”。在出具《欠条》后，夏以林未向刘淑容支付过工程款。 本院认为，合法的债务应当清偿。夏以林就尚欠刘淑容的工程款出具了《欠条》一张，欠条明确载明了欠款金额及欠款人信息，夏以林应按《欠条》内容履行支付义务。欠条中未载明支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，在给予对方必要的准备时间前提下，债权人可随时要求债务人履行偿还借款的义务，故刘淑容诉请要求夏以林支付拖欠的工程款120000元应予支持。《欠条》中未载明利息计算方式，故对刘淑容诉请的利息从刘淑容起诉之日即2021年3月12日起，以尚欠工程款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、夏以林于本判决生效之日起十日内支付刘淑容尚欠工程款120000元及利息（利息以尚欠工程款为基数，从2021年3月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回刘淑容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，减半收取1428元，由刘淑容负担128元，夏以林负担1300元（该款于本判决生效之日起十日内直接向刘淑容支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二一年五月十三日 法官助理 刘明发 书 记 员 韦 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保62号之一解除保全申请人：合益资产管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：李威，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王怀涛，上海新古律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海新古律师事务所律师。被申请人：夏培益，女，1973年12月7日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：邢芝凡，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章驰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。解除保全申请人合益资产管理股份有限公司与被申请人夏培益仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于二〇二一年三月十一日作出(2021)沪0115财保62号民事裁定，冻结合益资产管理股份有限公司的银行存款人民币5,543,300元或查封、扣押其相应价值财产。本院已于2021年3月22日冻结了被保全人合益资产管理股份有限公司持有的江苏海企港华燃气股份有限公司出资额为人民币5,543,300元的股权。解除保全申请人合益资产管理股份有限公司以其系合益资产·弘远三号的基金管理人，代该基金持有江苏海企港华燃气股份有限公司的股权为由，向本院提出异议，申请解除对合益资产管理股份有限公司持有江苏海企港华燃气股份有限公司的股权的保全措施。本院经审查认为，根据解除保全申请人合益资产管理股份有限公司提供的相关私募投资基金管理合同、增资扩股协议书、托管资金结算业务回单及工商登记信息等证据，可以认定解除保全申请人合益资产管理股份有限公司持有的江苏海企港华燃气股份有限公司的股权不属于其固有财产，而是其作为合益资产·弘远三号私募投资基金的基金管理人，代该基金持有的标的股权，应当独立于其固有财产。故解除保全申请人的异议成立，其申请解除对合益资产管理股份有限公司持有江苏海企港华燃气股份有限公司的股权的保全措施，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对合益资产管理股份有限公司持有的江苏海企港华燃气股份有限公司出资额为人民币5,543,300元的股权的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月十一日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2404民初849号 原告:中国建设银行股份有限公司珲春支行，住所地吉林省珲春市。 负责人:孙恒文，该行行长。 委托诉讼代理人:王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 被告:钱佳，男，1984年7月10日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。 原告中国建设银行股份有限公司珲春支行（以下简称“建设银行”）与被告钱佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告钱佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令钱佳立即偿还信用卡透支本金129670.55元、信用卡费用27935.54元（利息10800.70元、违约金17134.84元),并承担自2020年3月1日起至全部本金偿还之日止的利息（以129670.55元为本金，按照日万分之五计算至还清时止）和违约金;2、诉讼费由钱佳负担。事实和理由：2018年2月7日，钱佳在建设银行申领“中国建设银行龙卡汽车卡”信用卡（卡号：622XXX）。自2020年2月开始，钱佳不履行还款义务，截止2020年2月29日，发生逾期未还款，产生本金及信用卡费用共计157606.09元。经我行多次催收，借款人拒不履行还款义务，故诉至法院。 钱佳未到庭，亦未进行答辩。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议（各一份）,证明,2018年2月7日,钱佳在建设银行申请办理了龙卡汽车卡（卡号:622XXX)。领用协议中约定日利率万分之五,违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；2、交易明细（一份），证明，钱佳拖欠信用卡本金129670.55元,违约金17134.84元,利息10800.70元；3、机动车行驶证及钱佳身份证复印件（各一份）,证明，钱佳的身份信息及车辆信息（车牌号码:吉HFXXX)；4、维护日志信息查询（一份），证明，钱佳申请的信用卡初始额度为62000元，后钱佳将信用卡临时额度提升至137000元，生效日期为2019年7月5日，失效日期为2019年8月23日。经庭审调查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年2月7日，钱佳在建设银行申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（卡号：622XXX）业务。初始额度为62000元。领用协议约定日利率万分之五,违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。2019年7月5日，钱佳申请将信用卡临时额度提升至137000元，该临时额度的失效日期为2019年8月23日。截止2020年2月29日，钱佳拖欠信用卡透支本金129670.55元、利息10800.70元、违约金17134.84元,共计157606.09元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用引起纠纷时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定lozldquo当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则loz根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。rdquo钱佳与建设银行自愿签约办理“中国建设银行龙卡汽车卡”业务，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。建设银行已依约为钱佳办理信用卡并提供服务，钱佳亦应当按照约定偿还欠款本息。由于建设银行不能明确2020年3月1日之后违约金的计算方式，对该项主张，本院不予支持。钱佳经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱佳于本判决发生法律效力后，立即偿还中国建设银行股份有限公司珲春支行信用卡透支本金129670.55元、利息10800.70元、违约金17134.84元（截止2020年2月29日）,合计157606.09元；并自2020年3月1日起至还清之日止，以129670.55元为本金，按照日万分之五计算剩余利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元、公告费600元，合计4052元，由钱佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑智博 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  付增玲 二〇二一年五月十日 书 记 员  陈思宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1383号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江，董事长。 委托诉讼代理人：朱春艳，该行员工。 委托诉讼代理人：张婵，该行员工。 被告：杨维希，男，汉族，1984年10月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗农村商业银行”）与被告杨维希金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农村商业银行的委托诉讼代理人张婵、被告杨维希经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红花岗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨维希立即偿还原告借款本金100000元及利息17248.43元，本息合计117248.43元（其中2018年12月21日至2021年1月5日按照正常月利率6.92708‰，计算利息17248.43元，2021年1月6日至2021年4月2日按照正常月利率6.92708‰计算，2021年4月3日起利息按照逾期月利率10.39062‰计算，直至本息还清之日止）；2.本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告杨维希因养殖家禽，向原告下属金鼎山支行申请农户小额信用贷款，双方于2018年4月3日签订了《自然人最高额循环借款合同》，借款合同编号为：2202018040300015号。同日，被告杨维希与金鼎山支行签订了《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书》，自愿遵循黔农e贷所有规定，申请在授信有效期限内开通黔农e贷服务，通过黔农e贷完成相关信贷业务并对产生的结果承担责任。鉴于此，原告下属金鼎山支行向被告杨维希授信10万元，杨维希于2018年4月3日在“黔农e贷”自主贷款一笔，借款金额10万元，借款期限2018年4月3日至2021年4月2日，该笔贷款正常利率为：6.92708‰，逾期利率为10.39062‰，利息已付至日期2018年12月20日，当前贷款余额为100000元。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务，截至2021年1月5日止，被告仍欠原告本金共计100000元及利息17248.43元。上述借款起诉时未到期，但根据合同约定被告未按期偿还利息的我行可以宣布借款到期要求借款人偿还贷款。 被告杨维希未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告因养殖家禽需要向原告下属金鼎山支行申请借款。双方于2018年4月3日签订《自然人最高额循环借款合同》，约定通过电子渠道办理借款，电子渠道中产生的借款借据是合同的补充，逾期还款利率在借款借据载明的利率水平上加收50%等内容。同日，被告向原告申请开通“贵州省农村信用社黔农e贷服务”，并通过“黔农e贷”电子平台向原告借款100000元，该电子平台生成的借款借据载明，借款金额100000元，借款用途养殖家禽（农户），借款年利率8.3125%，借款期限2018年4月3日至2021年4月2日，按月结息。至2018年12月21日后，被告未按期支付利息，截至2021年4月2日，贷款尚欠借款本金100000元，期内利息19234元。 以上事实，有原告提交《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《借款借据》、欠息说明等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方于2018年4月3日签订《自然人最高额循环借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨维希于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息19234元，并支付以100000元为基数从2021年4月3日起按月利率10.39062‰计算至借款偿清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元（已减半收取），由被告杨维希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年五月十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1374号申请执行人:乔林林,男,汉族,1990年12月21日出生,住河南省巩义市。被执行人：郑州铭达重工机械有限公司,住河南省郑州市中原区须水镇西岗村村北,组织机构代码：79193798-2。法定代表人王建设。关于乔林林与郑州铭达重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5207号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州铭达重工机械有限公司在金融单位的存款18783.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二一年五月十三日书记员  时怀飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4026号上诉人（原审被告）：上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号4栋102室。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：冯晓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李振民，上海申宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武智红，女，1984年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）：邱瑶，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。上诉人上海鑫铭物业管理有限公司（以下简称鑫铭公司）因与被上诉人武智红、邱瑶健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初36648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鑫铭公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鑫铭公司无需承担赔偿责任。鑫铭公司上诉认为，本案是两被上诉人之间的交通事故产生的赔偿责任，理应由两被上诉人按事故责任比例承担赔偿责任，一审法院不顾邱瑶系案外人邱某叫来替班这一基本事实，要求鑫铭公司承担责任，应属不当判决。武智红书面辩称，一审判决无误，请求维持一审判决。邱瑶辩称，一审判决无误，请求维持一审判决。武智红向一审法院起诉请求：判令鑫铭公司、邱瑶共同赔偿其医疗费20，082.85元、误工费24，750.20元、护理费1，800元、营养费900元、住院伙食补助费180元、精神损失费1，000元，衣物损300元、交通费300元。一审法院经审理后，于2021年1月7日作出判决：一、鑫铭公司于判决生效之日起十日内赔偿武智红36，762.85元；二、驳回武智红的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计515.16元，由武智红负担130.33元，鑫铭公司负担384.83元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鑫铭公司上诉认为，本案是两被上诉人之间的交通事故产生的赔偿责任，理应由两被上诉人按事故责任比例承担赔偿责任，一审法院不顾邱瑶系案外人邱某叫来替班这一基本事实，要求鑫铭公司承担责任，应属不当判决。对此，本院认为，一审法院根据查明的事实，并结合高度盖然性原则，认定邱瑶在提供劳务过程中致使他人受到损害，鑫铭公司理应承担相应的赔偿责任。本院对一审判决所阐述之理由予以认同，在此不作赘述。鑫铭公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，030.32元，由上诉人上海鑫铭物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘琳敏二〇二一年五月十一日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执119号 申请执行人：清远市精旺环保设备有限公司，住所地：广东省清远市高新区 法定代表人：王爱武。 委托代理人：冯丽琼，该公司员工。 被执行人：清远市旭艺新材料科技有限公司，住所地：广东省清远市清城区 申请执行人清远市精旺环保设备有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人清远市旭艺新材料科技有限公司（以下简称“被执行人”）买卖合同纠纷执行一案，清远仲裁委员会作出（2020）清仲字第202号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁决：（一）被执行人向申请执行人支付货款47990.00元利息及违约金；（二）被执行人支付申请执行人律师费5886.00元；（三）本案仲裁费4566.14元，由被执行人承担（申请执行人已预缴该费用被执行人应迳付给申请执行人）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过二次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤18执119号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员罗邦明 审判员管宋英 二Ｏ二一年五月十八日 书记员张奕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8892号上诉人（原审被告）：深圳卓易安科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园210栋八层8A-F、H、G-H(B31)，统一社会信用代码91440300088267139B。法定代表人：陈娟娟。被上诉人（原审原告）：广州骏伯网络科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编3栋C409-412单元（不可作厂房使用），统一社会信用代码91440101589542995R。法定代表人：李宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓云，该公司员工。上诉人深圳卓易安科技有限公司（以下简称“卓易安公司”）因与被上诉人广州骏伯网络科技有限公司（以下简称“骏伯公司”）网络服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卓易安公司的上诉请求：改判卓易安公司无需支付骏伯公司26520元及利息1086.33元，并由骏伯公司承担本案费用。（上诉理由详见上诉状及补充上诉意见）被上诉人骏伯公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确且程序合法。被上诉人骏伯公司的原审诉讼请求：1．卓易安公司支付26520元；2.卓易安公司支付逾期付款损失，以26520元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月8日计算至全部款项付清之日，暂计至2019年12月12日为1086.33元；3．本案诉讼费由卓易安公司负担。一审判决：一、卓易安公司应于判决生效之日起十日内向骏伯公司支付费用26520元及利息（以26520元为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）;二、驳回骏伯公司的其他诉讼请求。如果卓易安公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.16元（已由骏伯公司预交），由卓易安公司负担。二审期间上诉人卓易安公司提交证据：信用卡合作协议书，拟证明其上诉理由的真实性。被上诉人骏伯公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为网络服务合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是一审送达程序是否合法有效；二是被上诉人主张是否成立。对于第一个问题，上诉人主张未收到一审送达的开庭传票等诉讼文件，故未参加一审庭审。审查一审送达材料及过程可见，一审法院先向“深圳市福田区深南大道x号10A”的地址进行了司法专邮的送达，在多次投递不成功的情况下，又向“深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路X栋八层8A-F,H、G-H(B31)”的地址进行了司法专邮的送达，在仍然投递不成功的情况下，通过公告方式进行了送达，该过程符合法律规定，本院予以确认。对于第二个问题，被上诉人主张案涉款项，应当对此承担举证责任。对于被上诉人主张，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。上诉人二审时提交新的证据，综合考虑当事人提交的所有证据，本院认为一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人卓易安公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币490.16元，由上诉人深圳卓易安科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二一年五月十三日书记员 胡 珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7870号原告：高林海，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。被告：韩瑞根，男，1961年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。原告高林海与被告韩瑞根民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告高林海的委托诉讼代理人王鹏森、被告韩瑞根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150,000元，并支付自2015年3月11日起至本金实际清偿之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；2.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为自2020年11月1日起算。事实和理由：2014年左右，被告因业务需要向原告、案外人华某某借款150,000元。经原告与案外人华某某多次催讨，被告于2020年1月17日向原告及案外人华某某出具《借条》一份，确认向原告及案外人华某某借款150,000元，借款日期为2015年3月10日，承诺于2020年6月至10月底前归还。案外人华某某于2020年11月2日出具《情况说明》一份，明确该笔150,000元借款全部由原告受偿，并向被告邮寄《债权转让通知书》。后被告分文未还，遂成讼。被告韩瑞根辩称，案外人华某某确于2015年3月10日通过工商银行转账200,000元给被告，当时原、被告及案外人华某某共同洽谈装修工程，原告及案外人华某某负责出资，被告负责洽谈。其后不久，被告即返还案外人华某某50,000元。因装修工程未能谈成，2019年起原告多次催讨被告还款，被告受胁迫向原告及案外人华某某出具《借条》一份，确认需归还借款150,000元。期间被告曾支付案外人华某某2万多元钱款，双方均同意算作利息。出具借条当日，被告又交付原告现金2,000元，故目前仅认可尚欠借款本金148,000元。由于钱款并非被告单独使用，而是谈工程项目的花销，故不同意支付逾期利息。因被告从未收到过案外人华某某邮寄的债权转让通知书，直到法院送达诉状副本时才知晓债权转让一节，故被告认为债权转让无效，原告无权以个人名义向其主张全部借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月10日，案外人华某某通过工商银行转账给被告200,000元。2020年1月17日，被告出具《借条》一份，载明：“本人韩瑞根向华某某和高林海借款现金壹拾伍万元整，用于洽谈河南路新世界装修工程事宜，由于各方面原因，洽谈业务未成。现经协商，如数尝(偿)还华某某和高林海借款(壹拾伍万元整)。还款日期，定于2020年6月～10月底前，以前所写借条作废。该款所借日期为2015年3月10日。”出具借条后，被告于当日支付原告2,000元现金。2020年11月2日，案外人华某某出具《情况说明》一份，上载明：“2020年1月17日，韩瑞根向本人与高林海出具的借条，欠本人与高林海15万元人民币，该笔借款全部由高林海受偿，特此说明。”2021年1月7日，案外人华某某出具《债权转让通知书》一份，载明：“韩瑞根：你与(于)2020年1月17日向我与高林海出具了15万元整的借条，现该款项全部由高林海受偿，特此通知，希望你在借到本通知后3日内向高林海支付。”并于2021年1月18日通过EMS邮政速递将上述通知书邮寄至被告户籍地上海市静安区北京西路XXX号,因无人签收被退回。审理中，案外人华某某到庭称，其确于2015年3月10日转账给被告200,000元，其中原告出资约9万元，不久后被告归还50,000元。案外人华某某明确其在本案借款150,000元中享有的债权已全部转让给原告，不会再就本案借款向被告主张任何权利。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的《借条》、《情况说明》、《债权转让通知书》、被告提供的工商银行转账凭证等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其与案外人华某某借款150,000元，提供了《借条》为证，结合被告的陈述及工商银行转账凭证，本院予以确认，故原告、案外人华某某与被告之间的借贷关系依法成立。被告辩称借条系受胁迫所书，未能提供证据加以证明，本院不予采信。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，债权人转让权利的，经通知债务人，转让发生效力。本案中，案外人华某某将其在本案借款中享有的债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，即便被告在本案起诉前并未收到该通知，但原告已提起诉讼、被告亦确认收到法院送达的起诉状副本时知晓债权转让事宜，至此该债权转让已发生法律效力，原告有权就本案借款向被告主张权利。关于被告于2020年1月17日给付原告的2,000元，被告辩称系归还本金，原告虽认为系被告向其支付的车马费，但并未提供相应的证据，故应当认定系归还本案借款本金，被告的此节辩称意见，本院予以采纳。因被告未按约归还借款，原告要求被告归还剩余借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韩瑞根应于本判决生效之日起十日内归还原告高林海借款本金148,000元；二、被告韩瑞根应于本判决生效之日起十日内支付原告高林海逾期利息，以本金148,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年11月1日起算至实际清偿之日止；三、驳回原告高林海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告高林海负担20元，被告韩瑞根负担1,630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇二一年五月六日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4676号申请人：郑州泰恒机械设备有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇七里岗村，统一社会信用代码91410122341763559P（1-1）。法定代表人：曹华剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦李红，河南千益律师事务所律师。被申请人：山西兆睿机电设备有限公司，住所地太原市小店区长治路百万庄园东区9排4号，统一社会信用代码911401005514998057。法定代表人：赵国强。被申请人：赵国强，男，生于1973年10月15日，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理郑州泰恒机械设备有限公司诉山西兆睿机电设备有限公司、赵国强承揽合同纠纷一案中，郑州泰恒机械设备有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结山西兆睿机电设备有限公司、赵国强名下的银行存款23600元或查封同等价值的财产。郑州泰恒机械设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，郑州泰恒机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山西兆睿机电设备有限公司、赵国强名下的银行存款23600元或查封同等价值的财产。案件申请费256元，由郑州泰恒机械设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年五月十八日法官助理杨家叶书记员杨盼娣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7857号申请执行人：上海星申机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屠雪萍。被执行人：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈力。本院在执行(2020)沪0115民初76932号原告上海星申机械有限公司诉被告武汉湛卢精密科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初146号原告：六盘水创越房地产开发有限公司。法定代表人：陶涛。委托诉讼代理人：马玉鹏。被告：赵庆国。被告：范青。二被告委托诉讼代理人：刘玉玲。二被告委托诉讼代理人：黄小艳。本院在审理原告六盘水创越房地产开发有限公司诉被告赵庆国、范青追偿权纠纷一案中，原告六盘水创越房地产开发有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水创越房地产开发有限公司以遗漏诉讼主体，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六盘水创越房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理11411元，因适用简易程序减半收取5706元，由原告六盘水创越房地产开发有限公司负担5706元（原告已预交，返还5705元给原告）。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年五月十二日书 记 员  黄 珊
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书                  (2021)陕0326民初1132号原告：冯苗苗，女，生于1985年11月04日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：唐月鲜，女，生于1963年2月14日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯苗苗与被告唐月鲜委托合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，经审查，原告提供的证据，签订代办协议书的双方与欠条显示拖欠劳务费人员不一致。本院经审查认为，原告起诉必须与本案有直接利害关系，原告冯苗苗起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯苗苗的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员    杜  娟                        二0二一年五月八日 书 记 员    ·李  敏 1
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏刑更111号罪犯韩明荟。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）苏12刑初23号刑事判决，认定被告人韩明荟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得人民币4000元。2018年11月9日，向其送达刑事判决书，2018年11月14日交付执行。2021年3月11日，执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议。2021年3月31日，江苏省监狱管理局审核后于2021年4月9日报送本院审理。2021年4月13日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯韩明荟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2021〕27号提请减刑检察意见书，认为罪犯韩明荟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯韩明荟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年9月、2020年2月、2020年8月、2021年1月获得表扬4次。另查明，江苏省泰州市中级人民法院于2020年4月16日作出（2019）苏12执899号执行裁定，对没收韩明荟个人财产终结执行，对追缴韩明荟违法所得4000元终结本次执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩明荟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩明荟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2021年5月12日起至2043年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王政勇审判员  傅志成审判员  卢 宁二〇二一年五月十二日书记员  张璠倩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更455号 罪犯杨文勇，男，1982年11月6日出生，汉族，高中文化，四川省乐山市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2017）川01刑初15号刑事判决，以被告人杨文勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨文勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年6月18日以（2018）川刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年2月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯杨文勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，财产刑于2018年12月3日因该犯无其他财产可供执行，被裁定终结本次执行程序。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨文勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨文勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年5月6日起至2043年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯一平 审 判 员 何 丛 审 判 员 刘长江 二〇二一年五月六日 法官助理 杨 爽 书 记 员 舒金锋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3403号上诉人（一审起诉人）：赵刚，男，汉族，1980年9月5日出生，身份证住址：贵州省余庆县。上诉人（一审起诉人）：赵长付，男，汉族，1983年12月12日出生，身份证住址：贵州省余庆县。上诉人（一审起诉人）：任永富，男，汉族，1993年8月12日出生，身份证住址：贵州省余庆县。共同委托诉讼代理人：赵刚，本案上诉人。上诉人赵刚、赵长付、任永富因合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2021）黔0329民初835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵刚、赵长付、任永富上诉请求：请求撤销（2021）黔0329民初835号民事裁定书，指令遵义市余庆县人民法院依法立案审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人并不因（2018）黔0329民初2357号民事裁定书当然丧失本案诉权。贵州省余庆县人民法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，认定上诉人系重复诉讼，不予受理。一审法院论理荒谬，须知适用该条的前置条件为：案件已经过人民法院实体处理。但本案一审法院所称之前诉（即（2018）黔0329民初2357号民事裁定）仅是以案件并非民事受案范围为由，予以裁定驳回，并未经过人民法院实体处理。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”之规定，可知一审法院此前虽曾作出驳回起诉的民事裁定，但该裁定并无消灭上诉人诉权的效力，该院理应依法立案受理。本院经审查认为：2018年10月26日，起诉人向贵州省余庆县人民法院提起诉讼，要求被告余庆县农牧局、余庆兴民公司、雅安市名山区瑞丰苗木繁育农贸专业合作社赔偿茶叶产出、后期整改费用等损失41.04万元。余庆县人民法院作出（2018）黔0329民初2357号民事裁定：驳回原告赵刚、赵长付、任永富的起诉。起诉人不服向本院提出上诉，本院作出（2020）黔03民终5481号民事裁定：准许任永富、赵长付、赵刚撤回上诉，一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。（2020）黔03民终5481号民事裁定已分别送达起诉人，（2018）黔0329民初2357号民事裁定书已发生法律效力。起诉人再次向贵州省余庆县人民法院提起诉讼，本案原告基于同一事实、同一理由、同一诉讼请求提起诉讼，原告和被告余庆兴民公司相同，余庆县农牧局的诉讼地位由被告变更为第三人，增加中国农业银行股份有限公司余庆县支行为第三人，当事人在实体法上的权利义务关系和诉讼标的均未发生变化，属于前诉当事人和后诉当事人相同的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告再次起诉，违背“一事不再理”原则，构成“重复起诉”，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人赵刚、赵长付、任永富的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年五月十四日书记员  陈斌斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3861号原告：上海新兴技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾伦，董事长。委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：安达泰保安服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：束鑑。原告上海新兴技术开发区联合发展有限公司与被告安达泰保安服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告于2021年3月4日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海新兴技术开发区联合发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二一年五月十二日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民抗18号抗诉机关：贵州省遵义市人民检察院。申诉人（原审被告）：易然，女，1985年6月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被申诉人（原审原告）：李辉英，女，汉族，生于1966年10月5日，贵州省习水县人，住本县。申诉人易然因与被申诉人李辉英民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4295号民事判决书，向贵州省习水县人民检察院申诉，贵州省习水县人民检察院提请贵州省遵义市人民检察院抗诉。贵州省遵义市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以遵检民监[2021]58号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省习水县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年五月十一日法官助理殷欢欢书记员向珣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2919号之一申请执行人：戈引仙，女，1940年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：陆国荣，男，1961年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：陆菊芳，女，1958年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：陆菊英，女，1965年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：宋军，男，1968年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。戈引仙、陆国荣、陆菊芳、陆菊英与宋军机动车交通事故责任一案，本院作出的(2020)沪0112民初27490号判决已发生法律效力。因义务人宋军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人戈引仙、陆国荣、陆菊芳、陆菊英向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1，854.89元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向宋军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结银行账户若干(自2021年4月19日起，有效期一年。到期日之前30日，书面向本院申请续冻)外，未查得其他财产登记信息。上述银行账户余额不足，本院暂不予以扣划。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人宋军暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年五月十四日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8239号原告：李冰钦，男，1982年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：彭青年，女，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。原告李冰钦与被告彭青年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李冰钦、被告彭青年的委托诉讼代理人许立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰钦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费53,978.61元、住院伙食补助费100元、护理费2,100元、营养费3,600元、残疾赔偿金173,356.80元、精神损害抚慰金6,000元、车辆修理费4,980元、鉴定费2,500元。要求被告对上述损失承担60%的赔偿责任。事实和理由：2020年3月7日12时50分许，在本市共和新路汶水路路口，被告驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车与驾驶沪ARXX**普通二轮摩托车的原告发生碰撞，双方均倒地受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告因未按交通信号灯指示通行，且超过法定最高时速，对事故承担主要责任，原告因超过法定最高时速承担事故次要责任。事发后原告前往上海市第六人民医院住院治疗，被诊断为双侧桡骨远端骨折，并于2020年3月10日行双侧桡骨远端骨折切开复位内固定术。2020年12月29日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所就原告伤情及休息、护理、营养期出具鉴定意见：李冰钦因交通事故致左侧桡骨远端粉碎性骨折、左腕舟状骨骨折，经手术治疗，遗留左腕关节功能障碍构成XXX残疾；其右桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗，遗留右腕关节功能障碍构成XXX残疾。李冰钦伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。另遵医嘱择期取出内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。2021年2月23日，原告将车辆维修，支付修理费4,980元。原告认为，被告因过错致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告辩称，认可原告主张的事故发生经过，但不认可责任认定。该被告认为，事发时原告车速达每小时70公里，原告作为机动车一方应尽更大注意义务，故仅认可承担40%的赔偿责任。就原告具体损失，认可鉴定费；对医疗费，认可原告主张的总金额，但要求扣除伙食费、医保统筹支付部分及自费部分；住院伙食补助费认可按每天20元计算4.5天；护理费认可按每天30元计算60天；营养费认可按每天30元计算60天；不认可残疾赔偿金，认为该鉴定机构无资质，鉴定检材未经被告质证，该鉴定系原告单方委托，且原告仅桡骨骨折，尺骨并未骨折，骨折亦未累及关节面，故不认可原告伤情构成伤残；不认可精神损害抚慰金、车辆修理费；不同意原告二期营养费、二期护理费在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、原告就医、原告聘请护工护理等事实，本院予以确认。双方争议主要围绕原告伤情是否构成XXX伤残，对此本院认定如下：关于鉴定机构资质，就该机构司法鉴定许可证显示，该机构业务范围包含法医临床鉴定，被告仅提出抗辩但并无证据提供，本院对该抗辩不予采纳；关于被告抗辩该鉴定系原告单方委托，检材未经被告质证，本院认为，该抗辩事由并非可推翻该份鉴定意见的法定理由，本院亦不予采纳；关于被告认为原告仅桡骨骨折，尺骨并未骨折，骨折亦未累及关节面，本院认为，原告骨折累及关节面有其住院病历明确记载，该鉴定意见亦由具有资质的专业法医师做出，现被告仅提出抗辩但并无证据提供，故本院对该抗辩不予采纳。综上，本院采纳原告提供的鉴定意见书，确认原告伤情构成XXX伤残。本院认为，被告认可就原告损失承担赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。关于赔偿比例，被告对事故认定书真实性无异议，但对责任划分不认可。对此本院认为，交警部门确定的责任划分系在充分考虑双方过错的前提下做出，已经包含被告所抗辩的事由，被告不认可该责任划分，却不能提供足以推翻的证据或依据，故本院对该抗辩不予采纳，依法采纳事故认定书认定被告承担主要责任的意见。考虑到原告作为机动车负更高注意义务，本院认为原告要求被告承担60%的赔偿责任并无不妥。关于原告的各项损失，被告认可鉴定费2,500元，于法不悖，本院予以确认。关于双方有争议的项目，本院分述如下：一、医疗费。原告据票主张53,978.61元，被告认可该票据金额，但要求扣除伙食费及自费部分。本院据票核算，扣除伙食费后，确定医疗费为53,953.35元。二、住院伙食补助费。据住院发票记载原告住院4.5天，则本院核定本案住院伙食补助费为90元。三、护理费。原告提供住院期间护理费发票一张，被告对该发票无异议。根据该发票反映的内容，原告住院期间聘请护工5天共花费400元，参考鉴定意见确定的一期护理期，扣除该5天后剩余护理期为55天，结合原告伤情及本市护理市场人工费行情，剩余护理期原告主张按每天30元标准计算并无不妥，则本案护理费核定为2,050元。四、营养费。根据原告伤情及鉴定意见确定的一期营养期，被告认可按每天30元标准计算60天尚属合理，本院确认本案营养费为1,800元。五、残疾赔偿金。前文已述原告构成XXX伤残，结合原告年龄、事故发生时间，原告主张173,356.80元并无不妥，本院予以核准。六、精神损害抚慰金。考虑原告伤情等因素，原告主张6,000元亦无不妥，本院予以核准。七、车辆修理费。原告提供发票主张4,980元，被告对该证据无异议，但认为金额过高。本院认为原告据票主张合乎情理，被告抗辩并无依据，故本院对原告主张予以核准。另，由于原告二期手术尚未发生，被告亦不同意在本案处理原告二期营养费、护理费，故本案中本院对原告相应二期费用不作处理，原告可待二期手术实际发生后再行主张。上述款项，由被告按60%的比例赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告彭青年应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李冰钦医疗费32,372.01元、住院伙食补助费54元、营养费1,080元、护理费1,230元、残疾赔偿金104,014.08元、精神损害抚慰金3,600元、车辆修理费2,988元、鉴定费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295.30元，减半收取计1,647.65元，由被告彭青年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二一年五月十八日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初388号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市二七区顺安鲜花百货店，经营场所郑州市二七区大学路51号1号楼。经营者：孟国甫。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告郑州市二七区顺安鲜花百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月十七日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7940号原告：韩立祥，男，1953年1月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鲁侠，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海佐腾投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王某某。原告韩立祥与被告上海佐腾投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款14万元及利息(以14万元为基数,自2016年3月23日起至实际偿清之日止,按照年利率18%计算)；二、请求判令被告支付原告律师费8,000元。撤诉申请。2021年5月6日向本院提出变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付借款1万元，同日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告韩立祥的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩立祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩立祥负担。审 判 员  周 莉二〇二一年五月六日法官助理  林 凯书 记 员  须天杰附：相关法律条文
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初38号原告：苗辉，男，1968年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈威雄，男，1984年8月24日生，汉族，住广西博白县。原告苗辉与被告陈威雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苗辉及其委托诉讼代理人王孝富到庭参加诉讼，被告陈威雄经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告鸡蛋款85,017元。事实与理由：2020年10月28日，被告向原告购买鸡蛋一车，经双方结算鸡蛋款120,517元，被告分三次支付35,500元，尚欠85,017元。经原告多欠催要，被告拖欠至今未支付。故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告针对其主张，提交以下证据：一、身份证1份，以证明原告的身份情况。二、销售单1份，以证明被告向原告购买鸡蛋价款120,517元。三、微信截图1份，以证明原告发微信向被告催要鸡蛋款的事实。四、微信录音1份，以证明被告认可未付鸡蛋款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证。本院向被告制作电话记录1份。原告质证认为，被告陈述尚欠货款4万多元不符合，原告提起诉讼后，被告共支付过三次货款给原告，共计12,000元，原告有收款记录，被告曾在开庭前打过电话给原告要私了，同意支付部分货款给原告，但至今仍未支付。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。对本院制作的电话记录，原告认可的部分，本院予以采信；对原告不予认可的部分，被告未提交证据证实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告通过打电话的方式口头谈成买卖鲜鸡蛋的口头协议，约定由被告先付原告定金1000元，原告将鲜鸡蛋运送至被告指定的地点，货到后由被告验货付款。2020年10月28日原告以托运方式将鲜鸡蛋从通海运送至广西博白，并将鲜鸡蛋交付被告。由原告提交的《销售单》，并记载：24#鲜鸡蛋100件，单价166元/件，金额16,600元；25#鲜鸡蛋189件，单价168元/件，金额31,752元；25#鲜鸡蛋71件，单价165元/件，金额11,715元；26#鲜鸡蛋310件，单价170元/件，金额52,700元；18#鲜鸡蛋50件，单价155元/件，金额7750元，总计120,517元。原告与被告的微信聊天记录中也载明，双方对鸡蛋款120,517元进行确认，已分3次支付35,500元，尚欠85,017元。在诉讼过程中，被告分三次微信支付原告鸡蛋款8000元、2000元、2000元，共计12,000元，现尚欠鸡蛋款73,017元。开庭前，本院向被告电话询问，其认可与原告存在买卖关系，总计欠鸡蛋款120,517元，现只欠4万多元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务，原告已按约定向被告提供了鲜鸡蛋，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应自收到鲜鸡蛋之日起向原告支付货款。原告提交的销售单、微信聊天记录、录音足以证实被告共欠原告鸡蛋款120,517元，且被告予以认可。在原告起诉前，被告多次支付原告鸡蛋款35,500元，在诉讼中支付12,000元，现尚欠73,017元，对此本院予以确认。被告抗辩只欠4万多元货款，原告不予认可，被告也未提交证据证实，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告陈威雄于判决生效之日起十日内支付原告苗辉鸡蛋款73,017元。二、驳回原告苗辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、保全费870元，由被告陈威雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  朱亚芹审 判 员  史丽娟人民陪审员  陶丽红二〇二一年五月十四日书 记 员  陈晓萌
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑8109执1157号蔡淑杰、袁雪：本院办理的申请人蔡淑杰与被执行人袁雪民间借贷纠纷一案，被执行人袁雪于2021年5月11日自动履行了黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初2753号民事调解书确定的义务，该案执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十一日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1339号 申请执行人：宁秀山，男，1973年10月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：大连雄伟保健品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区生命三路38号。 法定代表人：熊小伟。 上列当事人运输合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初5349号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连雄伟保健品有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连雄伟保健品有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连雄伟保健品有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金38000元、案件受理费375元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年五月十日 书记员  高 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10010号申请人：上海昭舜商贸有限公司。法定代表人：张伟清，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。被申请人：孙杜富。本院受理的原告上海昭舜商贸有限公司诉被告孙杜富买卖合同纠纷一案。原告上海昭舜商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下支付宝、财付通账户余额人民币157,553元，不足部分查封、扣押、冻结被告名下相应价值的财产。案外人某某财产保险有限责任公司上海分公司以承保原告责任保险方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙杜富名下支付宝、财付通账户余额人民币157,553元，不足部分查封、扣押、冻结被申请人名下相应价值的财产(详见财产线索)。财产保全费1,307.76元，由申请人上海昭舜商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱宏兴二〇二一年五月七日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1023号上诉人（原审被告）：黔东南州鑫盛龙贸易集团有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区第二工业园区延伸段、开元路西段北侧。法定代表人：杨军，该公司执行董事。委托代理人：罗应松，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆应黔，男，1977年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。原审被告：吴淑谱，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地址海南省文昌市。上诉人黔东南州鑫盛龙贸易集团有限公司（以下简称“鑫盛龙公司”）与被上诉人陆应黔、原审被告吴淑谱劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8337号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鑫盛龙公司上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初8337号民事判决；2、驳回陆应黔对鑫盛龙公司的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由陆应黔和吴淑谱承担。事实和理由：一、鑫盛龙公司与陆应黔之间不存在劳务合同关系，陆应黔诉请的工资应当向该工程的承包人余伟以及与陆应黔直接建立劳务合同关系的吴淑谱主张。鑫盛龙公司在2014年筹备期间的办公场所是由实际是由包工头余伟建设施工，余伟后将工程转包给吴淑谱，陆应黔是吴淑谱雇请的工人，拖欠陆应黔的工资应由吴淑谱付清。2、鑫盛龙公司承诺结算的《承诺书》并非鑫盛龙公司的真实意思表示，应属无效文件。因当时是在工程承包人余伟躲债不露面、吴淑谱不能妥善处理拖欠民工工资的问题，众多工人一起来到鑫盛龙公司办公场所闹事，为了平息事端，迫于精神压力，无奈之下出具了关于结算的《承诺书》。陆应黔辩称：鑫盛龙公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间吴淑谱未提出任何答辩意见。陆应黔向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资33000元及逾期利息3630元，共计36630元。以及2020年6月1日起至实际还清之日止的利息损失（以上利息按中国人民银行公布的同期基准贷款年利率6%计算）。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年吴淑谱联系陆应黔等人为鑫盛龙公司办公场所进行装修，2015年7月22日，吴淑谱与陆应黔等人进行结算并签署《拖欠民工工资表》，确认欠陆应黔工资52000元。2016年1月18日，鑫盛龙公司向陆应黔等人出具《承诺书》，承诺在2016年5月底结算所有工程款项，但到期后未进行结算。2018年陆应黔以两被告未履行付款义务为由投诉至凯里经济开发区管委会劳动局，在劳动局调解后，鑫盛龙公司向陆应黔支付了部分工资，尚欠陆应黔工资33000元未支付。一审法院认为，本案中吴淑谱联系陆应黔等人到鑫盛龙公司办公场所进行装修，并对拖欠工资情况签字确认出具《拖欠民工工资表》，足以证明吴淑谱与陆应黔等人就劳务合同达成了合意，陆应黔已按约定完成劳务，吴淑谱应向陆应黔支付相应工资。鑫盛龙公司在吴淑谱已签字确认的《拖欠民工工资表》基础上又出具《承诺书》，承诺在2016年5月底结算所有工程款项，鑫盛龙公司的承诺行为已构成债务加入。2016年5月底期限届满后，鑫盛龙公司未对工程款项进行结算，结合鑫盛龙公司已对该办公场所进行接收管理使用，并已按《拖欠民工工资表》记载金额向原告支付了部分工资款，应视为鑫盛龙公司对吴淑谱与陆应黔结算款项金额的认可，故陆应黔要求鑫盛龙公司与吴淑谱对本案欠款承担共同支付责任的主张，应予以支持。被告认为《承诺书》属无效文件，但未提供证据证明，对该意见不予采纳。对于陆应黔主张的利息问题，因原、被告并没有支付利息的约定，应视为不支付利息，但在陆应黔催要后被告仍不支付，则应支付逾期利息，故一审法院支持陆应黔利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清欠款为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告吴淑谱、黔东南州鑫盛龙贸易集团有限公司于本判决生效后十日内共同向原告陆应黔支付工资33000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2020年6月5日起计算至付清欠款为止）；二、驳回原告陆应黔的其他诉讼请求。本院二审期间，鑫盛龙公司、陆应黔、吴淑谱均未向本院提交的新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点是鑫盛龙公司是否应支付陆应黔工资33000元及逾期利息。吴淑谱向陆应黔具出一份《拖欠民工工资表》，确认陆应黔的劳务费用53000元。因吴淑谱未能按期支付尚欠陆应黔等人的劳务费用而引起民工到当地政府相关部门讨要工资，经凯里经济开发区劳动局等部门出面协调后，2016年1月18日，鑫盛龙公司向陆应黔等人出具《承诺书》，承诺在2016年5月底结算所有工程款项，并且在出具《承诺书》后已支付给陆应黔部分工资。本案中，虽然是吴淑谱与陆应黔之间有直接的劳务关系，但鑫盛龙公司向陆应黔等人出具《承诺书》并已按《承诺书》履行部分义务的行为，构成债的加入，故鑫盛龙公司应按《承诺书》的约定继续履行付款义务，并支付逾期利息至付清欠款时止。关于鑫盛龙公司称《承诺书》系受胁迫而签订、应系无效的上诉理由，本院审查认为，一是其所述“受胁迫”的事实无充分证据证明；二是根据原《合同法》第五十四条第二款和第五十五条的规定，受胁迫的行为仅属于可撤销行为而不是无效行为，并且应该在一年内行使撤销权。但鑫盛龙公司直到一审诉讼时均未申请撤销，亦应视为其对《承诺书》内容的认可。故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，鑫盛龙公司的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由黔东南州鑫盛龙贸易集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  欧阳平二〇二一年五月十一日法官助理刘光理书记员杨正英
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初834号 原告：永州诺华置业发展有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：张群锋，该公司董事长。 被告:程家培，男，1979年5月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告永州诺华置业发展有限公司（以下简称诺华公司）与被告程家培追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺华公司法定代表人张群锋到庭参加诉讼，被告程家培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因拖欠中国建设银行零陵支行的贷款而被零陵支行扣除原告的保证金及利息36,593.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告程家培向原告诺华公司购买了零陵区江山帝景小区3-301房，并在中国建设银行零陵支行做了现房抵押贷款，原告向所有购房户提供了保证金担保，从2018年8月31日至2020年12月29日止，被告一直未再向建行偿还每月应还的按揭本金73,445元，建行扣除了原告在该行保证金账户里的现金。2020年11月9日，原告到零陵区法院准备对被告提起民事诉讼，2020年11月10日，零陵区人民调解员对原、被告进行了诉前调解，被告同意在2020年11月13日一次性还清原告的本息共计81,349元（本金68,286元，利息13,063元，本息从2018年8月31日算至2020年10月31日止）。原告便没有起诉被告，被告分别于2020年11月13日、11月22日、12月23日向原告归还了40,000元、2000元、10,000元。后被告一直未再向原告还本付息，其亦未向建行偿还2020年11月、12月的购房按揭贷款，建行零陵支行又扣除了原告在该行保证金账户里的现金，致使原告蒙受损失。被告程家培现欠原告36,593.92元（其中本金73,443.85元，利息15,150.07元，合计88,593.92元，从2018年8月31日算至2020年12月28日止；减去被告程家培已归还原告的52,000元）。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判如所请。 程家培未到庭，未举证，亦未作书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告程家培购买了原告诺华公司开发建设的位于永州市零陵区石城山路江山××小区××栋××号房，并在中国建设银行零陵支行做了现房抵押贷款，原告诺华公司按购房户贷款总额的5%向银行提供了保证金担保，自2018年3月31日至2020年12月28日止，被告程家培未向银行偿还每月的按揭房贷，中国建设银行零陵支行则扣除了原告诺华公司在该行保证金账户里的金额即88593.92元（其中贷款本金73443.85元，利息15150.07元）。经原告方催收，被告程家培别于2020年11月13日、11月22日、12月23日向原告归还了40000元、2000元、10000元，合计52000元。截至2020年12月28日止，被告程家培尚欠原告诺华公司代偿款36593.92元（88593.92元－52000元），后被告一直未再还本付息，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告的陈述及个人银行贷款还款凭证、诺华公司的银行保证金账户企业活期明细信息表、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。经查，原告诺华公司已代被告程家培偿还其在中国建设银行股份有限公司永州零陵支行的房贷。被告程家培作为债务人未完全履行归还义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告程家培归还其代被告偿还建行零陵支行房贷及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告程家培于本判决生效之日起十日内归还原告永州诺华置业发展有限公司代被告程家培偿还中国建设银行股份有限公司永州零陵支行的房贷及利息，合计人民币36,593.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由被告程家培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二一年五月十七日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初3060号原告：文清，女，汉族，1979年5月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王光明，男，汉族，2001年7月5日生，住云南省昆明市东川区。原告文清与被告王光明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，原告文清称与被告王光明达成了私下协议，和平解决，原告文清于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告文清的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文清撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告文清承担。审判员  李余余二〇二一年五月十七日书记员  张钧杰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2954号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：杨航，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告杨航、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   左  敏 二0二一年五月十七日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保158号申请人：湖南南铜集团有限公司，住所地湖南省湘潭市天易经开区天马东路**。法定代表人：颜田。委托诉讼代理人：戴某，女，1989年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。被申请人：湖南乐豪电力安装有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村箭山岭组**/div>法定代表人：余庄德。被申请人：余某，男，1987年2月6日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。担保人：颜某，男，1979年8月29日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。本院受理的原告湖南南铜集团有限公司诉被告湖南乐豪电力安装有限公司、余某买卖合同纠纷一案，于2021年5月10日作出（2021）湘0321民初1313号民事裁定书，裁定准予申请人湖南南铜集团有限公司对被申请人湖南乐豪电力安装有限公司、余某的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人湖南乐豪电力安装有限公司、余某的财产在160000元范围内予以查封、扣押或冻结；二、对担保人颜某名下车牌号为湘ＫＬ××**的宝马牌车辆予以查封，查封期限为二年。案件申请费1320元，由申请人湖南南铜集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月十二日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初135号原告：赵有，男，1945年4月5日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被告：赵金梅，女，出生年月日不详，汉族，农民，住巴彦县。被告：赵秋梅，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，住东兴，现住巴彦县。被告：赵红梅，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：赵喜梅，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：赵松波，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：赵洪波，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住山东省威海市。原告赵有与被告赵金梅、赵秋梅、赵红梅、赵喜梅、赵松波、赵洪波赡养纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有及其委托诉讼代理人李玉春，被告赵秋梅、赵红梅、赵喜梅、赵洪波到庭参加诉讼，被告赵金梅、赵松波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。赵有向本院提出诉讼请求：1.请求六被告每年给付原告赡养费12495元；2.大病期间医药费及去世后丧葬费六被告平均负担；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与妻子杜凤兰（2013年去世）一生共生育二子四女，长子赵松波、次子赵洪波，长女赵金梅、次女赵秋梅、三女赵红梅，四女赵喜梅。妻子去世后，原告一直在被告赵松波家生活，其余五个子女一直不尽赡养义务，不给赡养费。由于原告年事已高，没有生活来源，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。赵金梅、赵松波未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。赵秋梅答辩称，不同意拿赡养费，因为这么多年来，被告母亲是答辩人自己承担的所有费用，一直照顾15年，自母亲去世后，父亲才去的弟弟赵松波家生活。并且在我母亲有病期间，父亲领子儿子来我家把我家个给砸了，因此我还起诉到法院。现在我一个人，没家没业，自己也丧失了劳动能力，没有生活来源，所以不同意拿赡养费。赵红梅答辩称，没啥意见，同意拿赡养费。赵喜梅答辩称，我同意老人一家照顾一个月，赡养费存起来，老人自己有土地，看病我领着看的，拿钱我要和我丈夫商量。赵洪波答辩称，同意拿抚养费。本院组织当事人进行当庭举证质证，被告赵秋梅向本院出示病例一份，拟证明没有工作能力。原告对真实性无异议，对证明问题表示，病例证明不了其丧失劳动能力。其他当事人无异议。本院经审查认为，该证据可以证明被告赵秋梅患有腔隙性脑梗死、腰间盘突出、高血压、心脏病、糖尿病、高血脂症常见疾病，但证明不了其完全丧失劳动能力。赵喜梅出示手机微信语音一份，拟证明原告起诉是被告赵松波的意见。原告认为该证据与本案无关，其他当事人无异议。本院经审查认为，该证据与本案无关，经询问，提起诉讼系原告本人真实意思。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：原告赵有与妻子杜凤兰（已故）共生育六名子女，长子赵松波、次子赵洪波，长女赵金梅、次女赵秋梅、三女赵红梅，四女赵喜梅，均已成年。赵有现在长子赵松波家生活，并患有脑梗，需要常年服药。赵有每年收入有土地承包费及低保收入，经核实赵有承包土地共有水田22亩（大亩约为15亩），该地为家庭承包土地，家庭人口7人，包括赵有、杜凤兰（已故）、赵松波、赵洪波、赵喜梅、赵秋梅、赵宇（赵秋梅儿子），该地2021年土地承包费大亩每亩大约600元，折合为小亩每亩400元。本院认为，子女赡养父母既是法律规定的义务，又是中华民族的传统美德。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母有权请求成年子女给付赡养费。本案中原告请求按照黑龙江省农村常住居民人均消费支出水平12495元标准给付赡养费，符合法律规定。经过庭审调查，原告的实际收入主要为土地承包收益及低保收入。经查明，该承包土地中有外孙赵宇（赵秋梅儿子）的土地份额，因赵宇不属于法定赡养义务人，其承包地收益不应计算在原告法定赡养义务人承担的份额内，其余四名子女赵秋梅、赵喜梅、赵松波、赵洪波的承包地收益可以用于冲抵赡养费（2020年每人承包地收益约为1256元）。赵有请求给付的赡养费，扣除赵有和杜凤兰（已故）的土地承包收益及赵有的低保收入（共计约为5000元）后，剩余7500元应由六被告平均负担。每人每年给付赵有赡养费1250元。原告请求大病期间医疗费及死后丧葬费由子女平均负担，因该费用并未实际发生，本院不予支持。可在发生后另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵金梅自本案起诉之日起，于每年6月1日前给付原告赵有当年赡养费1250元，至原告去世时止；被告赵秋梅自本案起诉之日起，于每年6月1日前给付原告赵有当年赡养费1250元，至原告去世时止；其承包土地在原告赵有经营期间，可用该地承包收益冲抵赡养费；被告赵红梅自本案起诉之日起，于每年6月1日前给付原告赵有当年赡养费1250元，至原告去世时止；被告赵喜梅自本案起诉之日起，于每年6月1日前给付原告赵有当年赡养费1250元，至原告去世时止；其承包土地在原告赵有经营期间，可用该地承包收益冲抵赡养费；被告赵松波自本案起诉之日起，于每年6月1日前给付原告赵有当年赡养费1250元，至原告去世时止；其承包土地在原告赵有经营期间，可用该地承包收益冲抵赡养费；被告赵洪波自本案起诉之日起，于每年6月1日前给付原告赵有当年赡养费1250元，至原告去世时止；其承包土地在原告赵有经营期间，可用该地承包收益冲抵赡养费。案件受理费50元，由被告赵金梅、赵秋梅、赵红梅、赵喜梅、赵松波、赵洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  赵 宇()二〇二一年五月十一日书记员李宏阳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1857号 原告：韩家阳，男，1996年2月19日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：鲁志伟，男，1994年3月17日生，汉族，住安徽省广德市。 原告韩家阳与被告鲁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩家阳及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告鲁志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩家阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币45000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至借款还清之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月至2020年11月期间，被告因资金周转，多次向原告借款。原告通过支付宝、微信等方式，共借给被告人民币合计45000元。2021年1月8日，被告向原告出具《借条》一份，未约定借款利息及还款期限。后原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 鲁志伟未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2020年9月至11月期间，被告因周转需要多次向原告借款。2021年1月8日，双方结算后，被告尚欠45000元借款未归还给原告，为此，被告于当日出具欠条一份，载明借款金额45000元，未载明还款期限及借款利息。后原告多次向被告索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、支付宝微信转账记录、人口信息表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，双方债权债务关系事实清楚。原告催告后，被告未及时偿还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。原告主张被告偿还借款45000元及自起诉之日起计算的利息，本院予以支持。鲁志伟未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲁志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告韩家阳借款45000元及利息（利息自2020年4月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由被告鲁志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年五月十一日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2402号原告：毛永华，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李艳芳，女，1987年8月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系原告毛永华妻子。委托诉讼代理人：刘长青，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省林州市，系原告毛永华妻子李艳芳表哥。被告：郜太伏，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告毛永华与被告郜太伏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告毛永华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告欠款50000元整；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系生意合作伙伴，由于供货相互之间产生矛盾，原告给被告供货款130000元，被告以无钱为由没有结算，长期拖欠赖账不给，后经朋友伙计说和，被告从我货款中扣除近30000元不予给付，才给剩余100000元货款，无奈之下我含泪应允，但他还是只给了50000元，剩余50000元用会飞字迹的纸给我打下欠条一张。本院经审查认为，欠条中原被告约定涉案款项2021年6月份付清，因此原告现起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告毛永华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年五月十九日书记员  马慧颖