广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10012号上诉人（原审原告）：时延鹏。委托诉讼代理人：李奎，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明开，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州经济技术开发区保安服务有限公司。法定代表人：高鹏。委托诉讼代理人：林雪仪，广东君厚律师事务所律师。上诉人时延鹏与被上诉人广州经济技术开发区保安服务有限公司（以下简称保安公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。时延鹏上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判保安公司立即向时延鹏支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金125756.41元。2.改判保安公司立即向时延鹏支付2017年6月1日至2019年8月31日未足额发放的工资33964元。3.改判保安公司立即向时延鹏支付2018年6月17日至2020年6月17日的周六日加班工资14976元（208天×2个班×0.5倍×72元）。4.判令维持一审判决第一项。5.本案的一审、二审的诉讼费由保安公司承担。事实与理由：一、关于时延鹏被违法辞退，一审法院认定事实不清。1.本案中，时延鹏并非旷工。2.保安公司辞退时延鹏的程序不合法，时延鹏从未收到过任何处罚通知，直到时延鹏向仲裁委提起仲裁时，保安公司才提交相关的《人员退出呈批表》、《解除劳动合同通知工会函》，在此之前时延鹏从不知情，剥夺了时延鹏的申辩的权利，且在时延鹏与保安公司相关领导反映和沟通的时候，也从未告知过时延鹏会被因旷工辞退。二、针对保安公司2017年6月1日至2019年8月31日未足额发放工资，一审法院认定事实错误，且适用法律不当。保安公司答辩称同意原审判决。时延鹏向一审法院提出诉讼请求：1.保安公司立即向时延鹏支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金125756.41元（离职前十二月平均工资5467.67元/月×11.5个月×2倍）；2.保安公司立即向时延鹏支付2017年6月1日至2019年8月31日未足额发放的工资33964元（共计1213个班次，每个班次少发28元）；3.保安公司向时延鹏立即支付2018年6月17日至2020年6月17日的周六日加班工资14976元（加班208天×2个班/天×0.5倍×72元，其中208天是指2018年6月17日至2020年6月17日的周六日共104周208天）；4.维持仲裁裁决保安公司一次性向时延鹏支付2020年1月1日至2020年5月31日未休年假工资2011.1元的裁决；5.判令由保安公司承担本案的诉讼费。保安公司在一审中答辩称，1.至疫情以来，各地对保安的需求和要求有了较大的提高，保安公司在该期间也根据客户需求以及保安公司的经营管理要求对员工的工作地点进行了合理化调整，故时延鹏的工作地点于2020年6月被调整至广州市黄埔区萝岗队瑞仪班项目，除了工作地点进行调整，时延鹏的工作内容和工资构成在调整前后均保持不变，时延鹏在仲裁阶段也自认调整后的工作地点距离其居住地不到5公里，因此此次调整对时延鹏的生活和正常工作均未造成影响，但时延鹏收到保安公司的通知后，一直拒不到岗，经过保安公司多次劝告后依旧不到岗，并在2020年6月1日至2020年6月6日期间连续旷工6个班次，累计扣分超过10分，保安公司在征求工会同意后，根据时延鹏签阅的员工手册相关规定，解除双方劳动合同是合法的，依法无需向时延鹏支付赔偿金或经济补偿金。2.保安公司已经按双方劳动合同约定和法律要求，向时延鹏支付了工资和加班费，时延鹏在职期间保安公司一直向其发放工资条，但时延鹏从未就工资发放数额和工资构成问题提出过异议，也从未就该问题向劳动行政部门投诉，可见，时延鹏对于其工资已经足额发放的事实是无异议的，其次关于加班费的问题，时延鹏主张的2018年7月前的加班费已经超过两年保护期且根据最高院司法解释3第9条的规定，对于加班费事实的举证责任由时延鹏承担，但时延鹏至今没有提供任何证据证明其主张，在前述时延鹏对其诉请陈述时，也是前后矛盾的，对于未休年休假的工资情况，保安公司认可仲裁结果。一审法院经审理查明：2009年2月11日，时延鹏入职保安公司，期间双方共签订4份劳动合同。2018年2月1日，双方签订最后一份无固定期限的劳动合同，从2018年2月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止，时延鹏的工作岗位为保安员，从事保安服务工作；根据工作需要，时延鹏的工作地点可以是保安公司办公地，保安公司客户的经营、办公、活动所在地以及其他为履行保安职责需要到达地；时延鹏的工资不低于国家规定的法定最低工资标准，保安公司每月15日（如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日）以货币形式支付乙方上月份的工资；工作时间执行综合计算工时工作制。合同第七条规章制度、劳动纪律约定，时延鹏了解并认可保安公司制度的《规章制度汇编》等规章制度（详见附件），同意该些规章制度是本合同的组成部分。合同第十一条劳动合同的变更与解除，（二）由下列情形之一的，保安公司可以提出变更劳动合同，时延鹏不同意变更的，保安公司可以解除劳动合同；保安公司也可以视情况解除合同，但法律另有规定的除外：2.时延鹏严重违反保安公司的规章制度的。合同第十九条第二款约定的其他事项是时延鹏手写内容：“自合同期开始，本人自愿按初级保安员的工资计算办法（每月174小时）计发工资，本人自愿要求加班。我已阅读和理解公司派发的《员工手册》《规章制度汇编》，本人保证在职期间认真遵守公司的有关规定”。员工手册规定：旷工是指在一个自然年度内，保安员在正常上班时间没有履行请休假手续，无故缺勤、缺岗的，1个整班次都没有上岗或上班，保安员旷工一个班次的，扣5-8分，凡累计违纪扣满10分的，予以辞退处理。在年度中，个人累计扣满10分（含10分）予以辞退，解除劳动关系。2020年5月30日，保安公司通知时延鹏调整其工作地点至萝岗项目瑞仪班，距离时延鹏住处大约5公里，到岗时间为2020年6月1日。时延鹏在2020年6月1日至同月19日没有到岗。时延鹏最后工作日为2020年5月31日。2020年6月7日，保安公司人事部向工会发出解除劳动合同通知工会函，时延鹏连续旷工7天，严重违反公司规章制度，累计已扣满10分，根据劳动合同法第三十九条、劳动合同第十一条第二款第二项和公司员工手册的相关规定，决定从2020年6月8日起解除与时延鹏之间的劳动关系。同日，工会复函同意保安公司依据有关法律规定及公司的规章制度解除与时延鹏之间的劳动关系。2020年6月17日，保安公司向时延鹏发出解除劳动关系证明书：时延鹏于2020年6月8日起因旷工七天与保安公司解除劳动关系。双方解除劳动关系前12个月平均工资为5467.67元。2020年7月8日，时延鹏向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求保安公司向时延鹏支付：1.违法解除劳动合同赔偿金115776.76元；2.2017年6月1日至2019年8月31日未足额发放工资33964元；3.2020年6月1日至2020年6月17日的工资4113.28元；4.2018年6月17日至2020年6月17日周六日加班工资14976元；5.2018年5月1日至2020年5月30日未休年假工资10888.1元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出穗埔劳人仲案[2020]2240号《仲裁裁决书》，裁决：1.在本裁决生效之日起五日内保安公司一次性向时延鹏支付2020年1月1日至2020年5月31日未休年假工资2011.1元；2.驳回时延鹏其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，时延鹏不服，向一审法院提起本案诉讼。时延鹏提交的2019年3月26日至2020年6月20日的中国银行交易流水明细单证实其2019年3月至2020年4月的工资均超过3000元。保安公司提交的时延鹏2018年6月至2020年5月的考勤表记载时延鹏每月的正常班数均为29班，每月除正常班数外，还有8-12个班次的加班。上述事实有劳动合同、社会保险个人缴费证明、中国银行交易流水明细清单、员工手册（部分）、解除劳动关系证明书、解除劳动合同通知工会函、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，一审法院予以采信。一审法院认为，时延鹏与保安公司签订书面劳动，依法建立劳动关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。关于经济补偿金。保安公司因工作需要于2020年5月30日调整时延鹏的工作地点，调整后的工作地点离时延鹏居住地距离约5公里，该距离属于正常上班距离，并未对时延鹏的生活造成较大影响，且调整工作地点后工资结构及岗位均未发生变化，保安公司调整时延鹏工作地点属于合法合理范围内行使企业自主管理权，亦符合双方合同中关于工作地点的约定；时延鹏在清楚知悉员工手册对旷工处分规定的情况下，在收到调动通知后无正当理由拒不到瑞仪项目上班，也未办理请假、休假手续，保安公司根据员工手册的规定解除与时延鹏的劳动关系有法律和事实依据，不需向时延鹏支付违法解除劳动关系赔偿金。时延鹏主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，一审法院依法不予支持。关于2017年6月1日至2019年8月31日未足额发放工资。时延鹏主张该期间保安公司未向其发放1213个班次的工资，但其提交的考勤统计表未经保安公司相关负责人签名确认，保安公司亦不确认，无法证明时延鹏在2017年6月1日至2019年8月期间存在上述班次的工资未发放的事实；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，时延鹏主张的2017年6月1日至2019年8月31日未足额发放工资，证据不足，于法无据，一审法院依法不予支持。关于2018年6月17日至2020年6月17日休息日加班费。时延鹏的工作岗位比较特殊，属于保安，周六日上班属于正常情况，保安公司已按照其加班班次支付加班费，时延鹏亦确认保安公司有支付加班费；双方一直履行合同十年之久，时延鹏在解除劳动关系前未对工资支付情况提出异议，视为双方对工资计算方式、标准等方面已达成一致意见，时延鹏的工资亦不低于广州市保安行业的工资标准；时延鹏主张保安公司存在对内和对外两种考勤登记表，但亦未提交证据证明该事实；根据时延鹏提交的2019年3月至2020年6月的银行流水，每月的工资额扣除各项应扣除项目后实际发放的工资均超过3000元，远超劳动合同约定的工资标准，可以说明其工资中已包括了加班工资在内；而保安公司提交的考勤表也证实了在每月的考勤中已经为其计算了加班时间；上述事实足以证实保安公司已经向其发放了加班工资，且即使保安公司未向其足额发放工资，其也应当向保安公司提出异议或者其他主张，但其未提交证据证实其曾向保安公司提出异议，其实际已经确认保安公司向其发放的工资额，故时延鹏上述期间的加班工资无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于2020年1月1日至同年5月31日未休年休假工资。时延鹏确认仲裁裁决的上述期间的未休年休假工资，保安公司未提起诉讼，视为同意仲裁裁决，一审法院对此予以确认。保安公司应向时延鹏支付2020年1月1日至2020年5月31日未休年休假工资2011.1元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、保安公司在判决生效之日起十日内向时延鹏支付2020年1月1日至2020年5月31日未休年休假工资2011.1元。二、驳回时延鹏的全部诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由时延鹏负担。二审中，时延鹏提交2020年3月-5月的值班登记本，拟证明其上班班次不止37次，与保安公司工资发放情况不符，故该公司存在两种考勤的情况。保安公司对上述证据的真实性、合法性和管理性均不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方主要争议焦点在于违法解除劳动关系的赔偿金、工资差额及加班工资问题。时延鹏虽对上述三项内容提出上诉，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。其一，本案并无证据证实保安公司涉案调岗行为存在违法情形，该调岗属于合法合理范围内行使企业自主管理权，时延鹏在收到调动通知后无正当理由拒不前往新岗位上班，也未办理请假、休假手续，保安公司以其旷工为由解除双方的劳动关系，存在事实和法律依据，不应被认定为违法解除劳动关系。时延鹏主张保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理据不足，不应予以支持。其二，关于工资差额问题。时延鹏主张保安公司采取不同的形式发放不同数额的工资，导致其产生工资差额。但其未能提供充分依据予以证实其诉讼主张，其二审中提交的值班登记本既无保安公司的盖章或有权人员签字确认，保安公司亦不予认可，故无法证实其所主张的上班班次及保安公司存在两种考勤的情况。故，一审法院未支持时延鹏主张的工资差额，依据充分，本院予以确认。其三，至于加班工资问题。时延鹏虽提出上诉请求，但未提出具体的上诉理由。一审法院认定时延鹏有关加班工资的诉讼请求无事实和法律依据，且进行了相应的分析说明，理据充分，本院亦予以确认。故，本院认可一审法院对事实的分析认定，对时延鹏的上述上诉请求，均不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人时延鹏负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年五月二十四日书记员  杨昕梁安安