云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2622民初614号原告：马兴明，男，1961年1月9日出生，回族，云南省丘北县人，文盲，农民，住云南省丘北县。被告：马安林，男，1960年6月8日出生，回族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。原告马兴明与被告马安林合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴明，被告马安林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴明向本院提出诉讼请求：归还借款170000元。事实和理由：2014年我与马安林在合伙种植三七，因市场因素三七种植失败，马安林欠我款项170000元，虽经我多次催款一直无果。2018年5月经再三催促，5月12日马安林亲自到丘北，经双方协商后，马安林写了借条，同意分两次还清款项。时至今日，还款期限已过，我们多次催收，马安林不但不归还借款，还扬言说“要钱没有，要命一条”，到最后连电话都不接，连他本人面都见不到了。综上所述，马安林的行为已经严重侵犯了我的合法权益，为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。马安林辩称，一、答辩人与马兴明之间并不存在借贷关系。答辩人与马兴明属于亲戚关系，2013年，马兴明主动提出要和答辩人及周家队村民罗某合伙种植60亩三七，双方达成口头协议，马兴明以900空籽条及20万元出资，答辩人及罗某负责后期管理及费用，盈亏平摊。2013年9月9日，马兴明通过转账方式转给答辩人20万元，确定以合伙形式种植三七，答辩人负责30亩，罗某负责30亩，籽条及建造三七园的费用由纪马兴明提供，答辩人在收到20万元转账以后，就取了10万元转给罗某，答辩人及罗某随即开始建造三七园等一系列工作。三方在初步协商时，马兴明曾说籽条价格随行就市，按栽种时市场价格计算，从协商到栽种三七期间，三七价格出现大幅度下跌，到栽种时三七籽条的市场价格为每空100－200元不等，罗某因担心发生纠纷，故向马兴明提出签一份合同，但马兴明拒不签订任何协议合同，因此罗某就将答辩人转手给他的10万元返还给了马兴明，两人的合作终止。答辩人和马兴明继续实行着合伙种植三七的项目，由原来的三人合伙60亩，变成只有答辩人和马兴明两人合伙种植30亩三七，盈亏平摊。马兴明的投资也变成900空籽条及10万元。三七种植时长为两年，2015年底，因为三七价格大幅度下跌，导致答辩人及马兴明都亏得血本无归，答辩人及马兴明达成口头协议，马兴明将成熟三七就地以96000元的价格卖给其表姐赛应兰，并将96000元货款全部归马兴明所有后，双方合作终止。市场因素为不可抗力，答辩人的亏损都自认倒霉，更没有和马兴明进行结算，最后仅有的收成全部也被马兴明占有。因此，双方属于合伙关系，并不存在借贷关系。二、答辩人写借条是在迫不得已的情况下所写，不具备法律效力，且该借条依据违背答辩人及马兴明口头约定内容。答辩人与马兴明是亲戚，2018年5月12日，答辩人前往丘北探望其父辈亲戚，马兴明得知答辩人去到丘北后，就打电话给答辩人，说来到丘北就去家里玩玩，答辩人未存有戒心，在探望亲戚后就只身去到马兴明家，进门后，除马兴明外，还有其余5名成年男性均在马兴明家，马兴明称，他投资的籽条是每空680元及10万元，要把亏的部分全部算在答辩人头上，并以威胁的方式要求答辩人写下借条，否则不让答辩人离开，答辩人为了保证自身的人身安全，在逼不得已的情况下写下借条以求脱身。其次，答辩人与马兴明达成口头协议合作种植三七时说过，三七籽条随行就市，栽种时市场价格是多少就按多少计算，但马兴明坚持要以高出市场价格三倍之多的价格来算，还用威胁的方式逼迫答辩人写下借条，偷换概念，现在来起诉答辩人还款。再者，答辩人与马兴明达成口头协议合作种植三七时间是2013年，转账时间是2013年9月9日，并且是20万元，借条写的金额是17万元，落款是2018年5月12日，试问，有谁是先借了钱，时隔5年之久才写借条，数目还写少了？不难看出，是因为种植三七失败，马兴明不愿承担由于不可抗力带来的亏损，想要诬陷答辩人，让答辩人替他受过。三、答辩人已经承担了巨大经济损失，按照约定，马兴明还应补偿答辩人经济损失，但答辩人并未追究。答辩人与马兴明合伙种植三七两年时间及经济方面的付出，远远超过马兴明，按照口头约定的盈亏平摊，出资也应当平摊，但是答辩人并未和马兴明细算，答辩人支出了农药、化肥、地租等共计558850元，马兴明投资共280000元，最后的96000元收成也一并被马兴明占有，答辩人念及两人亲戚关系和市场不可控性，自认倒霉，即使血本无归，也从未想过向马兴明讨要赔偿。答辩人因为不精通算计，并未保留种植三七的相关支出证据，但很多人都能证明，三个证人可出庭作证。综上所述，马兴明起诉答辩人既无事实依据又无法律依据，诉状内容前后矛盾，望法院依法驳回马兴明所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马兴明提交了如下证据：1.借条一份，以证实马兴明与马安林合伙种植三七失败结算过后以前的单子、合同全部作废没有要了，都交给马安林了，马安林出具了20万的借条给马兴明，因为马兴明儿子车祸出事马安林赔了3万元，就又写了现在的这张借条；2.个人活期明细信息，证实马兴明出资20万元给马安林种植三七。经质证，马兴明对第1组证据认可是其所写的，但认为是在被逼迫的情况下无奈写给马兴明的，当时有五个人在旁边威胁，为了脱身写的，也确实打了3万元给马兴明，马兴明的儿子出车祸；第2组证据没有异议，认可确实收到马兴明打款的20万元。马安林申请证人罗某、张某、陈某出庭作证。罗某证实：开始马安林叫我去丘北找马兴明玩，说马兴明的三七生病了，去到丘北兑药后，马兴明约我、马安林一起种三七，马兴明投资，跟我栽10亩，跟马安林栽10亩，租地等各种开支1万元一亩，马兴明转了20万元到马安林的账户上，马安林收到后转了10万元给我，我们就各备各的造价开支；当时口头协议说籽条680元一空，跟我定了300空（籽条是马兴明的，10万元的投资），后来三七猛垮价，种的时候是100元到200元一空，我就让马兴明说价钱，马兴明不说，我就没有种退出了，马兴明提出租地造价各种损失我自己负责，他的籽条他自己负责，我也没有意见退出了，后面的事情就不清楚了；是马安林追我还钱，退钱的时候马兴明和马安林都在场，我拿的10万元现金，放在马安林桌子上，是谁拿的钱我不清楚，钱是马安林转给我的，我认为还给了马安林；我和马兴明种三七是我出管理和种植，除本分利，我没有栽，没有投资，用到马兴明的钱退还他就行了。张某证实：我不清楚马兴明和马安林种植三七的事，马安林向我租地，我帮他们拉松毛，租了30亩，松毛是我收来卖的，地我自己有三四亩，其他是流转过来又租给马安林的，租地和卖松毛都没有书面合同，租地是700元／亩，租两年，30亩地两年租金一次性付清，4万多，松毛整体也是4万多，具体多少记不清了。陈某证实：我在阿猛开店，马安林在2013年到2016年转店期间都是在我店里买农药，每星期开最高2000元，低的是1000鑫，平均下来一星期1600元至1800元，不清楚马安林与马兴明之间的关系。经质证，马兴明对罗某证言除认为罗某说的还10万元放桌子上这个事情不清楚，自己当时不在场外，其余部分证言无异议，对其他证人的证言也没有意见。马安林对证人证言没有异议。本院认为，马兴明提交的借条马安林认何是其所写，马安林提出其受到威胁并没有相应证据证明，该借条与本案具备关联性，本院予以采信；马兴明提交的个人活期明细信息马安林无异议，本院予以采信；证人罗某的证言马兴明不认可归还10万元放桌子的事实，该部分证言无其他证据印证，不予采信，其余部分证言双方当事人无异议且与本案具备关联性，本院予以采信；证人张某、陈某的证言双方当事人无异议，但两证人均表示不清楚双方当事人之间的关系，故证言与本案不具备关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马兴明、马安林、罗某三人口头约定以除本分利方式合伙种植20亩三七，马兴明投资20万元和三七籽条（籽条每空680元），马兴明分别与马安林、罗某各种植10亩（1万元一亩造价）。马兴明对马安林和罗某各投资10万元和300空籽条，马安林、罗某负责种植和管理。2013年9月8日，马兴明将其投资20万元通过银行转账的方式转入马安林银行账户，马安林将其中10万元转给罗某，马安林和罗某开始进行租地和筹备种植三七事宜。到种植三七时，三七籽条价格下跌，因为马兴明不明确其所供籽条价格，罗某与马兴明口头协商后罗某退出与马兴明的合伙，罗某将所收到马兴明的10万投资退还，马安林、马兴明继续合伙种植三七。马兴明与马安林合伙种植三七失败后，三七挖了处理后的所得归给了马兴明，2018年5月12日，马安林向马兴明出具《借条》一份，该借条载明：“今有迷法村马安林跟丘北马兴明人民币：壹拾柒万元（170000.00元）整。还款期现为2019年底还柒万元（70000元），到2020年底还10万元（壹拾万元）。”马安林在该借条上签名按手印。因马安林一直未按借条约定还款，马兴明向马安林催要未果后诉至本院。另查明，在双方合伙种植三七失败后，马兴明儿子车祸时，马安林向马兴明转款3万元。审理中，马兴明、马安林认可本案纠纷系双方合伙种植三七产生。本院认为，本案马兴明以合同纠纷起诉，审理中马兴明、马安林均认可本案纠纷系双方合伙种植三七产生，本案案由应确定为合伙合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。”本案中，马兴明与马安林约定由马兴明投资10万元和三七籽条（300空），马安林负责种植和管理，以除本分利的方式合伙种植10亩三七并不违反法律规定，双方之间的合伙关系合法成立。本案争议焦点为：马兴明要求马安林归还17万元应否支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”，第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”本案马兴明与马安林合伙种植三七失败后，双方之间的合伙关系已经终止，马安林向马兴明出具了《借条》，该借条虽然在文字表述上存在一定问题，但全文意思能够明确马安林应当按约定时间归还17万元合伙款项，该借条应当视为马兴明、马安林双方已对合伙期间的合伙财产及债权、债务进行了协商处理，借条系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应当按约履行。对马兴明要求马安林归还借款17万元的请求，本院予以支持，但该款并非借款，应当明确为合伙款。马安林辩解自己与马兴明合伙种植30亩三七，双方没有结算以及借条是受到马兴明威胁的情况下所写，并没有提供相应证据证明，对其提出的辩解不予采纳。综上所述，马兴明向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：由马安林于本判决生效之日起三十日内支付马兴明合伙款170000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由马安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇二一年五月十九日书记员  杨 梦