wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异148号案外人：张敏，女，住新沂市。申请执行人：汤可信，男，住新沂市。被执行人：陈飞，男，住新沂市。在本院执行汤可信与陈飞民间借贷纠纷一案中，案外人张敏对本院执行新沂市**街道**小区**号楼**单元**室房产不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年6月30日，本院对汤可信诉陈飞民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0381民初1836号判决：陈飞应于本判决生效后十日内向汤可信偿还借款本金7万元及利息(自2018年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。根据汤可信的申请，本院于2020年8月10日立案执行汤可信与陈飞民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2020年10月9日作出（2020）苏0381执3197号执行裁定：查封陈飞名下位于新沂市××街道××郡小区××楼××单元××室房产，查封期限为三年。本院于2020年12月3日作出（2020）苏0381执3197号之二执行裁定：拍卖陈飞所有的位于新沂市××街道××郡小区××楼××单元××室房产。案外人张敏提出异议称，涉案房产虽然登记为张敏与陈飞共同所有，但在2011年9月23日，双方已经在新沂市人民法院调解离婚，调解书中明确涉案房产属张敏所有。请求中止对涉案房产的拍卖、解除对涉案房产的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。对于调解书而言，只有在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的调解书才能够直接引起物权变动。本案中，涉案房产虽登记为张敏与陈飞共同所有，但张敏与陈飞已在离婚诉讼中对夫妻共同财产进行了分割，涉案被查封房产属张敏所有，故案外人张敏是该房屋的权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：中止对位于新沂市新安街道莱茵名郡小区的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月二十八日书记员  于 琛
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异127号案外人：苗潇，女，住新沂市。委托诉讼代理人：王**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。申请执行人：张德夫，男，住新沂市。被执行人：张仲雨，男，住新沂市。本院在执行张德夫申请执行张仲雨追偿权纠纷一案中，案外人苗潇对本院查封位于新沂市**街道**小区**室（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议。本院于2021年5月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2014年12月16日，本院对张德夫诉张仲雨、苗潇追偿权纠纷一案作出（2014）新民初字第00800号民事判决：一、张仲雨应于应于本判决发生法律效力之日起十日内向张德夫支付272000元。二、驳回张德夫的其他诉讼请求。根据张德夫的申请，本院于2015年4月17日立案强制执行，案号为（2015）新执字第00992号。在本案执行过程中，本院于2018年11月22日作出（2015）新执字第00992号之一执行裁定：查封被执行人张仲雨所有的位于新沂市××街道××路××小区××楼××单元××室的房产一处，期限为三年。2018年11月22日本院作出（2015）新执字第00992号之一执行裁定：拍卖被执行人张仲雨所有的位于新沂市××街道××小区××楼××单元××室的不动产一处。案外人向本院提出执行异议称，我与被执行人张仲雨原系夫妻关系，后因感情破裂离婚。因张德夫与张仲雨追偿权纠纷一案，你院作出（2014）新民初字第00800号民事判决书，判决张仲雨承担偿还责任。在本案执行过程中，你院查封了涉案房屋，我认为涉案房屋是我和张仲雨的夫妻共同财产，应当予以分割，确认我对涉案房屋享有一半的份额。现向你院提出执行异议，请求对涉案房屋进行分割，确认该房屋案外人享有一半的份额。另查明，张仲雨与苗潇于1996年12月13日在新沂市人民政府补办结婚登记手续，后因感情破裂于2011年6月14日协议离婚。2003年9月6日，张仲雨与吴国粉签订《商品房（订购）合同》，约定张仲雨以4万元的价格购买新安路房屋。涉案房屋系上述房屋拆迁安置所得。院认为，《最高人民法院》第十二条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，本院依据申请执行人张德夫的申请，查封了涉案房屋，并无不当。至案外人苗潇提起本次执行异议时，张仲雨及苗潇并未对涉案房屋提起析产诉讼，共有人之间未对共有财产各自份额进行分割，因此本院查封并拍卖涉案房屋的行为并无不当。综上，本院对涉案房屋进行查封、拍卖并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人苗潇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月二十四日书记员  于 琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4520号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：霍加密，男，汉族，1984年6月8日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：许飞，女，汉族，1984年6月18日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人霍加密、许飞、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4520号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2225号原告：上海嘉盛节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程子发，任执行董事。被告：徐广金，男，1972年5月7日生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海嘉盛节能科技有限公司与被告徐广金间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐广金下落不明，依法进行公告送达，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海嘉盛节能科技有限公司法定代表人程子发到庭参加诉讼，被告徐广金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款22,240元及以22,240元为基数、自2018年12月29日起至实际付清日止的逾期付款利息。事实和理由：原告系专业从事新型环保建筑涂料的研发、生产、销售、施工于一体的企业。2018年10月29日，被告从原告处购买不同种类的涂料共计价款22,240元。当日，原告将货物交付被告，并联系运输车辆。原、被告口头约定收到货物后付清货款。但经原告多次催要，被告未依约支付货款。原告为维护合法权益，故诉至法院并作如上诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告至原告处购买不同类型的建筑涂料，价款共计22,240元。原告于当日将货物悉数交付被告，被告收货后在销售清单上签名确认。原、被告口头约定收货后付清货款。后被告未依约支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院并作如上诉请。另查明，2021年2月1日，被告通过微信转账向原告支付货款10,000元，剩余款项尚未付清。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告剩余货款12,240元及以12,240元为基数、自2021年1月19日起至实际给付日止、按LPR标准计算的逾期付款利息。以上事实，有销售清单、微信聊天记录、支付凭证以及原告的庭审陈述等证据为证。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依约履行各自权利义务。原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告妥收原告交付的货物后，理应按约向原告支付全部货款，现其拖欠部分货款不付，显属违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告徐广金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐广金应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉盛节能科技有限公司货款12,240元；二、被告徐广金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉盛节能科技有限公司以12,240元为基数、自2021年1月19日起至实际付清日止、按同期贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，公告费560元，合计诉讼费613元，由被告徐广金负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年五月十四日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初789号原告:沈琼英，女，1959年10月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告:刘洪，男，1970年11月29日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：汤艳妮，女，汉族，1970年8月16日出生，云南省宜良县人，住宜良县。原告沈琼英诉被告刘洪、汤艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告沈琼英到庭参加诉讼、被告刘洪、汤艳妮经本院传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈琼英向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金90000元，并从2016年3月3日起支付上述借款本金按年利率6%计至其实际还清之日止的利息（暂计到2021年3月3日止，有5年，故利息为27000元、即90000元×6%×5年）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，与原告是朋友。2016年3月2日，两被告向原告借款20万元，并口头约定年利率为6%，没有约定借期，有《借条》为证。后原告多次向两被告讨要，两被告陆陆续续还了原告110000元，现还欠原告90000元的借款本金未还。原告认为，自己出借借款给被告，被告就应还款并按约定的6%年利率支付利息，故原告依法起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘洪、汤艳妮未到庭、也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2016年3月2日，两被告向原告借款20万元，用于养殖，双方没有约定借款期限。两被告向原告出具《借条》：“今借到沈琼英人民币现金贰拾万元整（20000）元。借款人：刘洪、汤艳妮”。原告陈述多次向两被告讨要，两被告陆陆续续还了原告110000元，现还欠原告90000元的借款本金未还。。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案中，两被告向原告借款200000元，双方没有约定借款期限，原告可以在借款后随时要求被告还款。因此，对原告要求被告归还借款本金90000元的请求，没有超出《借条》上的借款数额，本院予以支持；由于双方在《借条》约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定，判决如下：被告刘洪、汤艳妮于本判决生效之日归还原告沈琼英借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元、由被告刘洪、汤艳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇二一年五月六日书记员  张成庆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9142号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：呼照峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告呼照峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告呼照峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令呼照峰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)19,100.12元(截止2021年4月25日本金11,938.39元、利息3,487.65元、分期手续费799.03元、逾期还款违约金2,875.05元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由呼照峰负担。事实与理由：2016年6月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因呼照峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，呼照峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计19,100.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向呼照峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。呼照峰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。呼照峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因呼照峰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以呼照峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；呼照峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，呼照峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,938.39元、利息3,487.65元、分期手续费799.03元、逾期还款违约金2,875.05元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向呼照峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼照峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币11,938.39元。二、被告呼照峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币3,487.65元、分期手续费人民币799.03元、逾期还款违约金人民币2,875.05元，合计人民币7,161.73元。三、被告呼照峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,938.39元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币277.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币138.75元，由被告呼照峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢374号申请执行人张明强根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初532号《民事判决书》申请执行被执行人区润同民间借贷纠纷一案，本院已于2021年5月13日立案恢复执行。在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务，本院依法截留他案中被执行人区润同的财产共计113687.94元（含本金10万元、利息、迟延履行期间的债务利息以及本案执行费用1581.60元）。现本院确认被执行人区润同已履行(2020）粤0112民初532号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执恢374号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月十四日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执238号申请执行人：蒋善文，男，汉族，1963年12月26日生，身份证登记住址：四川省资中县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：赵跃，男，汉族，1969年8月7日生，住四川省合江县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人蒋善文与被执行人赵跃身体权纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初2032号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：、由被告赵跃于本判决生效后十日内原告蒋善文赔偿医疗费、误工费等各项经济损失3769.21元的65%，即2449.99元。案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由被告负担48.00元，原告负担25.00元。因被执行人赵跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋善文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月21日立案执行。本院受理后，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初2032号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2021年3月17日，本院向被执行人发出限制消费令；于2021年3月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的银行账户予以冻结、强制扣划，上述被执行人履行部分义务。现本案申请执行人已受偿393元，尚有案款2104.99元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年五月十三日书 记 员  白芮瑜
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2024号原告：张宇，男，1992年2月3日出生，汉族，居民，住平江县。被告:王宏，男，1994年6月21日出生，汉族，居民，住平江县。原告张宇与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。2021年5月28日，原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张宇撤诉处理。本案受理费300元,减半收取，由原告张宇负担。审判员  贺维二〇二一年五月二十八日法官助理陈争光书记员朱铭基
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9134号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2107号之三原告：佛山市信康劳保用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎下朗针织城昌荣路5号5楼，统一社会信用代码91440604MA54D8E1XW。法定代表人：陈成注，该公司总经理。委托诉讼代理人:姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被告：江苏康顺药用包装有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县长江西路28号，统一社会信用代码91321324MA1X9T963W。法定代表人：王金利，该公司总经理。委托诉讼代理人：石阳，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。原告佛山市信康劳保用品有限公司与被告江苏康顺药用包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告佛山市信康劳保用品有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市信康劳保用品有限公司自愿撤回对被告江苏康顺药用包装有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佛山市信康劳保用品有限公司撤诉。诉讼费13800元、减半收取6900元，由原告佛山市信康劳保用品有限公司负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  王福祥人民陪审员  王泽忠二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘 哲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6532号之二解除保全申请人：江苏爱瑞斯金属科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号江苏扬子江国际冶金工业园。法定代表人：许来清，公司总经理。被申请人：张家港市盛世金属制品有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇新民村）。法定代表人：缪利民。解除保全申请人江苏爱瑞斯金属科技有限公司与被申请人张家港市盛世金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出(2021)苏0582民初6532号民事裁定，冻结被申请人张家港市盛世金属制品有限公司银行账户200万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江苏爱瑞斯金属科技有限公司于2021年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏爱瑞斯金属科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市盛世金属制品有限公司存款200万元的冻结和相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇二一年五月二十六日书记员 朱艺丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4528号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：张建辉，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告张建辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐莲芳律师到庭参加诉讼。被告张建辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张建辉支付原告垫付的赔偿款人民币(下同)6,400元。事实和理由：2019年9月7日下午14时50分,在上海市青浦区外青松公路XXX号上海政法学院南二门，案外人竺某某驾驶的车牌号为沪F8XXXX的车辆(系案外人马以洁所有，在原告处投保机动车损失险，不计免赔)，与被告驾驶的机动车相撞，经上海市青浦分局交通警察支队认定，由被告承担全部责任。事故发生后，原告已向案外人马以洁支付了所有的保险赔款6,400元。马以洁向原告出具了权益转让书。原告根据保险法的规定,依法向被告进行追偿。原告为佐证其主张提供：1、交通事故自行协商协议书一份证明事故的发生及责任认定被告负事故全部责任；2、出险车辆信息表一份证明涉案沪F8XXXX的车辆信息，以及在原告处投保的情况；3、车辆维修结算单、维修费发票各一份证明沪F8XXXX车辆维修费6,400元；4、原告的支付凭证证明原告已经向案外人支付了保险赔款6,400元；5、代位求偿索赔申请书、权益转让书各一份证明内容案外人马以洁已向原告转让了追偿权；6、催款函、快递单各一份证明原告已向被告发过催款函。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日下午14时50分,在上海市青浦区外青松公路XXX号上海政法学院南二门，案外人竺某某驾驶的车牌号为沪F8XXXX的车辆(系案外人马以洁所有，在原告处投保机动车损失保险，不计免赔)，与被告驾驶的机动车相撞，经上海市青浦分局交通警察支队认定，由被告承担全部责任。事故发生后，原告已向案外人马以洁支付了所有的保险理赔款6,400元。马以洁向原告出具了权益转让书。本院认为，保险代位求偿权是一项法定权利，是指保险人享有的代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者的求偿权利。依照《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已经就涉案保险事故向被保险人赔偿了保险金，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警部门出具的道路交通事故自行协商协议书，系争事故中被告张建辉负全责，被告张建辉作为侵权人应当赔偿案外人即沪F8XXXX车辆被保险人因交通事故造成的车辆损失。沪F8XXXX车辆被保险人依据其与原告之间的保险合同要求原告赔偿车辆损失，原告在理赔后依法取得赔偿金额范围内的代位求偿权，现原告据此向被告张建辉主张赔偿金额，并无不当，应予支持。被告张建辉经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第二十条之规定，判决如下：被告张建辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付的赔偿款6,400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二一年五月六日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1853号原告：霍永吉，男，1950年6月26日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：杨凤占，男，1968年4月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：张春艳，女，汉族，1967年12月12日出生，现住榆树市，系杨凤占妻子。原告霍永吉诉被告杨凤占、张春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永吉到庭参加诉讼，被告被告杨凤占、张春艳经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告是夫妻，被告杨凤占的小舅子媳妇是原告侄女的女儿。2018年1月3日，二被告因养猪买玉米缺少资金向原告借款35000元。当时被告杨凤占给原告出具借据一枚，借据中约定，该款于2018年10月末还清。借款到期后，二被告未给付，现原告起诉要求二被告立即偿还欠款35000元及逾期利息，利率由法院按照法律规定判决。被告杨凤占未到庭，亦未提交答辩意见。被告张春艳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：二被告是夫妻，被告杨凤占的小舅子媳妇是原告侄女的女儿。2018年1月3日，被告杨凤占因养猪缺少资金向原告借款35000元。当时被告杨凤占给原告出具借据一枚，借据中约定，该款于2018年10月末还清。借款到期后，被告杨凤占没有偿还。现原告起诉要求二被告立即偿还欠款35000元及逾期利息诉来本院。上述事实有被告杨凤占给原告出具的借据一枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。本院认为：被告杨凤占向原告借款，有被告杨凤占给原告出具的借据一枚予以证实。应认定原告与被告杨凤占之间存在民间借贷关系。被告杨凤占应按借据约定及时偿还借款本金。逾期应支付利息，按年利率6%给付。原告要求二被告共同承担给付责任，但被告张春艳没有在借据上签字。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。同时原告在庭审中未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此本院对原告要求被告张春艳共同承担还款责任的诉讼请求不予支持，被告张春艳不承担给付责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨凤占于判决生效后立即给付原告霍永吉借款本金35000元及逾期利息（自2018年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告霍永吉其它的诉讼请求；案件受理费335元由被告杨凤占承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年五月十七日书记员 刘 健
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3489号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：王洪，男，1991年8月12日出生，汉族，住址重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告王洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告王洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2221.73元，并支付截止至2021年2月1日的利息77.39元、罚息177.68元、复利15.51元；2.判令被告向原告支付自2021年2月2日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2015年7月21日，被告王洪向原告申请并开立了卡号为62×××21的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年11月24日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2020年4月4日至2020年7月27日期间，被告王洪向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了5笔贷款，贷款本金共计3300元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。起诉后，被告归还过部分款项，截止2021年5月8日，尚欠本金1887.58元，利息68.58元，罚息275.32元，复利32.29元，合计2263.77元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2020年4月4日、2020年4月24日、2020年6月4日、2020年6月27日、2020年7月27日签订了5份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为500元、800元、900元、500元、600元，放款利率为年利率14.544%，还款方式为等额本息，贷款期限为6个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年5月8日尚欠的贷款本金1887.58元、利息68.58元、罚息275.32元、复利32.29元，合计2263.77元；二、被告王洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年5月9日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告王洪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3799号原告：汤永芳，女，1959年1月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曾蓓（系原告女儿），女，1982年3月13日生，汉族，住新沂市。被告：章兴华，男，1962年11月20日出生，汉族，住新沂市。原告汤永芳与被告章兴华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤永芳委托诉讼代理人曾蓓到庭参加诉讼。被告章兴华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤永芳向本院提出诉讼请求：1.判令章兴华偿还汤永芳借款20万元；2.判令章兴华自起诉之日至实际给付之日按银行同期拆借利率15.4%给付汤永芳利息；3.案件受理费及相关费用由章兴华承担。事实和理由：章兴华因做金桥国际开发需资金周转向汤永芳借款20万元使用。双方口头约定月息3分，随要随还，汤永芳向章兴华给付现金20万元，章兴华也向汤永芳出具借到条据一张。章兴华签名确认。之后章兴华也从未给付过利息。2013年期间汤永芳因需资金使用多次打电话向章兴华进行催要，章兴华一直允诺今还明还，但至今也分文未还。现汤永芳为了维护其合法权益，故诉至法院，请依法支持。章兴华未作答辩。章兴华经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据汤永芳的当庭陈述及其提交的借据等证据，本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，章兴华向汤永芳出具借据一张，载明“借到汤永芳人民币贰拾万元章兴华2011.5月28日”。借据未书面约定利息及还款时间。因章兴华未偿还借款，引发本案诉讼。庭审中，汤永芳述称借款时口头约定月利率为3%。另查明，经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查明，自2013年以来汤永芳起诉的民间借贷等案件共0件。本院认为，本案系民间借贷纠纷。章兴华向汤永芳借款20万元并出具借据，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，章兴华应依法履行还款义务。关于汤永芳主张的利息，因双方未书面约定利息及还款时间，汤永芳虽称口头约定月利率3%，但未提供证据予以证实，故汤永芳主张的利息标准应自主张权利之日即2021年4月22日起，以20万元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、章兴华于本判决生效之日起十日内偿还汤永芳借款20万元及利息（以20万元为基数，自2021年4月22日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回汤永芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由章兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月二十七日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9100号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：郭元波，男，1988年1月20日出生，身份证住址湖北省十堰市竹溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭元波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币161355.57元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币23339.7元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9100号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4467号 原告：浙江万银投资股份有限公司，统一社会信用代码91330000592886449G，住所地浙江省余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，该公司总经理。 被告：杨从龙，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告：汪莉，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 原告浙江万银投资股份有限公司与被告杨从龙、汪莉追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2021年5月20日10时30分公开开庭进行了审理，原告浙江万银投资股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定规定，裁定如下： 本案按原告浙江万银投资股份有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，由原告浙江万银投资股份有限公司负担。 审判员  魏田田 二〇二一年五月二十日 书记员  张明明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3503号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州大理市。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金3900.74元，并支付截止至2021年1月20日的利息128.98元、罚息694.65元、复利87.18元；2.判令被告向原告支付自2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费400元以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2016年3月31日，被告张辉向原告申请并开立了卡号为62×××36的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年7月18日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款，提款有效期自2019年7月18日至2020年7月18日。2020年1月17日、2020年3月19日，被告张辉分两次向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了2笔贷款，贷款本金共计5200元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议；公证书；云南省增值税专用发票；《关于公证业务收费发票的情况说明》。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2020年1月17日签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额为4000元，放款利率为年利率16.92%，还款方式为等额本息，贷款期限为6个月，当日发放贷款。原被告在2020年3月19日签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额为1200元，放款利率为年利率16.56%，还款方式为等额本息，贷款期限为3个月，当日发放贷款。被告未按约偿还贷款本息，原告为催收欠款支出保全公证费400元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对于原告主张的保全公证费，因原告实际产生了该费用的支出且原被告签订的案涉合同约定该费用由被告承担，故对原告的主张予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月20日尚欠的贷款本金3900.74元、利息128.98元、罚息694.65元、复利87.18元，合计4811.55元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月21日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的费用400元；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2357号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：成海光，男性，1976年08月07日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人成海光信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2595号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人成海光于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金8127.72元以及手续费129.92元、利息662.84元、违约金461.9元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费25元，由被执行人成海光负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××车辆，该车已达报废标准且下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，查明被执行人名下车辆已达报废标准且下落不明暂无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2357号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3496号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：田玉晶，女，1985年11月13日出生，汉族，住址云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告田玉晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告田玉晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金5868.89元，并支付截止至2021年1月19日的利息444.64元、罚息548.8元、复利94.69元；2.判令被告向原告支付自2021年1月20日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2018年3月27日，被告田玉晶向原告申请并开立了卡号为62×××83的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。此后，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2020年1月2日至2020年3月14日期间，被告田玉晶向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了4笔贷款，贷款本金共计7500元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。起诉后，被告归还过部分款项，截止2021年5月8日，尚欠本金5691.65元，利息415.14元，罚息1041.2元，复利192.25元，合计7340.24元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2020年1月2日、2020年1月5日、2020年1月8日、2020年3月14日签订了4份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为1000元、1000元、5000元、500元，放款利率为年利率15.12%，还款方式为等额本息，贷款期限为12个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉晶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年5月8日尚欠的贷款本金5691.65元、利息415.14元、罚息1041.2元、复利192.25元，合计7340.24元；二、被告田玉晶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年5月9日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告田玉晶负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23168号原告：何东，男，1990年12月22日生，汉族，住江苏省。原告：刘丽敏，女，1991年3月14日生，汉族，住黑龙江省。两原告的共同委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张峻良，男，1960年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。原告何东、刘丽敏与被告张峻良排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈文君、被告张峻良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违章搭建的雨棚、烟囱；2、判令被告清理打在原告外墙上的膨胀螺丝和其他建筑材料，并恢复原告的外墙墙面；3、判令被告赔偿损害原告外墙墙面5,000元。事实和理由：2019年5月，原告购买了位于上海市奉贤区金汇镇北行路XXX弄XXX号XXX室的一套住宅(5楼和6楼顶层的复式房)，被告居住于相邻的66号402室(4楼和5楼顶层的复式房)，被告5楼为玻璃阳光房，其一侧的墙面为原告5楼的外墙。2019年8月，在未经有关单位许可和原告同意的前提下，被告在4楼搭建了烟囱，出烟口正对原告窗外。被告在5楼玻璃阳光房违章搭建了钢结构的雨棚，并在原告5楼外墙上打了十多个固定雨棚用的膨胀螺丝和其他建筑材料，严重损害原告新购置房屋外墙墙面，且雨棚有倾斜角度，下雨天排水直接冲刷原告外墙，时间久了将给原告房屋外墙带来极大隐患。原告向当地城管部门进行了投诉，城管部门经核实情况后于2020年8月14日向被告出具了《责令限期拆除违法建筑决定书》，但被告至今未拆除。原告多次与被告协商未果，遂诉讼来院，望判如所请。被告张峻良辩称，首先，对于违章建筑，其实是原告恶意举报，烟囱也是经过物业同意改装的，雨棚和烟囱根本没有影响到原告，城管部门也没有来拆除；其次，对于原告所说的在其外墙打螺丝的情况，从法律上来说，原告的外墙也是被告的内墙，被告完全是合理使用，而且螺丝不是很长，不会影响到原告内墙；第三，对于原告提出的5,000元赔偿，完全是不存在的事实；综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告系上海市奉贤区金汇镇北行路XXX弄XXX号XXX室(5楼和6楼顶层的复式房)业主，被告系相邻的66号402室(4楼和5楼顶层的复式房)业主，原告5楼房间的外墙和被告5楼房间的外墙之间有一露台(系被告4楼房间的顶部)，该露台由被告使用。被告在该露台上搭建了玻璃阳光房，并加盖了防水雨棚，而且还改装了烟囱管道。在加盖雨棚时，被告在原告外墙上还打了膨胀螺丝和其他建筑材料。另查明，奉贤区金汇镇人民政府已经作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，对被告擅自搭建建筑物的行为责令其限期拆除。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的照片打印件、房产证复印件、《责令限期拆除违法建筑决定书》和《责令限期拆除违法建筑公告》，以及被告提供的照片等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，虽然5楼的露台属于被告使用范围，但被告应当按照法律规定合理使用露台，不得在露台上违章搭建建筑物，也不得侵害其他不动产权人的物权。被告搭建雨棚时在原告的外墙上打膨胀螺丝并安装其他建筑材料，显然已经侵害了原告的物权，原告有权要求其拆除并恢复外墙墙面。对于被告改造烟囱的行为，该房屋在建造时已经设置了烟道，被告应当按照既有的烟道设置烟囱，如需改装，应取得有关部门的批准，被告在未取得批准的情况下擅自改装烟囱，而且烟囱距离原告窗户较近，影响到原告的正常生活，原告有权要求其拆除。对于原告要求被告赔偿墙面损失的诉讼请求，因原告已经要求被告恢复墙面，墙面恢复后并不存在其他损失，故本院对该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条的规定，判决如下：一、被告张峻良于本判决生效之日起十五日内自行拆除在五楼露台上搭建的雨棚、烟囱；二、被告张峻良于本判决生效之日起十五日内清理打在原告何东、刘丽敏五楼外墙上的膨胀螺丝和其他建筑材料，恢复外墙墙面原状；三、驳回原告何东、刘丽敏的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张峻良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  夏 君二〇二一年五月十四日法官助理  刘雪松书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十七条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1331号原告：李汉勇，男，1956年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：秦桂兰，女，1956年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海屹康健身管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐振宇。原告李汉勇、秦桂兰与被告上海屹康健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告李汉勇、秦桂兰、被告上海屹康健身管理有限公司的法定代表人唐振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉勇、秦桂兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月25日签订的《会籍协议》；2.被告向原告退还会籍费6000元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由，2019年10月25日，原告与被告签订《会籍协议》，约定原告在被告处办理健身会员，会籍期限为三年，两原告支付会籍费6000元。工作人员表示会籍期限自首次健身时起算。此后，两原告于2019年11月出国旅游，后于2019年12月16日联系被告业务员询问开卡事宜，对方表示因泳池水温不够等原因，健身场所暂停营业。此后，被告未恢复营业。两原告认为，被告现已无法履行健身服务合同，故要求解除合同，并退还会籍费6000元。被告上海屹康健身管理有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，两原告与被告签订《会籍协议》，约定为“两张个人三年卡”，未明确会籍期限，两原告支付会籍费6000元。2019年12月31日，被告健身场所停止营业。原告为此起诉至本院。上述事实，除原、被告陈述外，另有两原告提供的《会籍协议》、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《会籍协议》，约定两原告向被告支付会籍费用，由被告提供健身服务，双方间形成服务合同关系。现被告已无法提供健身服务，两原告要求解除合同，并退还剩余会籍费用，于法有据，本院予以支持。两原告起诉状中载明了解除协议的诉讼请求，故《会籍协议》应于起诉状副本送达之日2021年1月30日解除。《会籍协议》未载明具体会籍期限，两原告未实际开卡，其主张退还会籍费用6000元，被告对此无异议，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告李汉勇、秦桂兰与被告上海屹康健身管理有限公司签订的《会籍协议》于2021年1月30日解除；二、被告上海屹康健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李汉勇、秦桂兰退还会籍费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海屹康健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二一年五月十四日书记员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3786号上诉人（原审原告）:刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洋，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。原审第三人：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原审第三人：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审第三人：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。原审第三人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人刘巍与被上诉人王洋、原审第三人鞠艳明、吴建、杨剑锋、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘巍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘巍负担。上诉人刘巍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、请求撤销广州市番禺区法院(2020)粤0113执异12号执行裁定书，不追加上诉人刘巍为(2017)粤0113执4933号案被执行人。上诉的事实和理由：茂迅公司是上诉人的中学同学田藩在2015年5月份和他人共同开办的，田藩一直都是公司总经理和实际控制人，2015年8月上诉人经田藩邀请入股该公司，上诉人出资15万元，持有该公司12.5％的股份。2016年股权转让变更，上诉人的持股此例为20％，增加出资额15万元。2016年3月9日股东会约定股东在公司资金紧张时，同步增加出资。由于田藩是公司实际控制人，上诉人自2015年7月21日到2016年10月24日转入445000元到田藩的银行账户内，其中前期转款的15万元，公司及其他股东都出具了出资证明，证实上诉人的出资到位情况，而且田藩的这个银行卡一直都是由公司财务人员使用，该银行卡的进出均与公司运营相关，也和公司帐簿相互印证。虽然公司章程约定上诉人的出资应在2035年12月31日前缴清，但上诉人的出资在2016年10月份就已经超额缴清，该公司注册资金为人民币200万元，20％股份为人民币40万元。上诉人一直没有实际参与茂迅公司的经营和管理，也没有在该公司担任任何职务。上诉人已经完全履行了作为股东的出资义务，现在一审法院追加上诉人做为被执行人并要求上诉人对公司债务承担补充清偿责任是没有事实和法律依据的。一审法院在判决书中认定茂迅公司财务、会计制度不规范，甚至违法，存在公司财产与个人财产混同的情形，特别是实缴出资，本应交到公司名下账户。且应当依法规范编制财务会计报表，但上诉人不能提供此种证据证实其出资已实缴至公司，所以上诉人提供的转账凭证，无论是作为发起人的出资，还是转让金部分，即使真实，仍不能证实其已完成出资义务。上诉人认为一审法院的认定是没有事实依据的，也是不符合客观事实的，上诉人刘巍及本案原审第三人杨剑锋都不是该公司的最早股东，我们的股份都是由其他股东转让而来，我们应付的股本金或股权转让金并不是必须要进入公司名下账户，转给其他股东或公司实际控制人田藩也是合情合理的，而且上诉人前期转到田藩账户的15万元，公司及其他股东也出具了证明，以证实上诉人的出资情况。此外茂迅公司财务会计制度是否不规范，是否违法。并不是上诉人一个小股东可以监督和控制的。一审法院以上诉人不能提供公司名下账户所收股东出资的明细清单财务报表凭证为由，不认可上诉人的出资行为，这于情于理于法都是讲不通的。上诉人认为自己已经完全履行了股东出资义务，上诉人没有理由对公司债务承担超出自身出资范围之外的清偿责任。一审法院无视上诉人已经缴清全部出资的客观事实，无理驳回上诉人的诉讼请求。这是让上诉人根本不能接受的。上诉人请求二审法院根据本案事实和国家法律，撤销一审法院错误判决，重新作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人王洋辩称同意原审判决。原审第三人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人杨剑锋述称同意上诉人的意见。二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、田藩、吴建、石娟梅于2015年8月19日出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，以及2016年1月28日茂迅公司出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，拟证明上诉人出资情况；2、2017年10月7日晚上在番禺和田藩交流录音，拟证明上诉人与田藩交谈出资情况（一、出资打入田藩个人账户；二、田藩私人账户先后由石娟梅和朱晨在管理）；3、2017年10月7日晚上番禺交流录音核心文字整理，拟证明事项同证据2；4、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异456号执行裁定书，拟证明法院裁定撤销上诉人限制高消费情况（证明广州市番禺区人民法院已经认可上诉人出资到位情况）；5、和石娟梅QQ聊天记录，拟证明由石娟梅管理财务；6、和朱晨QQ聊天记录，拟证明朱晨管理财务；7、股东群聊天记录，拟证明公司不断增加的出资都是打入田藩个人用于公司运营的账户上面；8、田藩账户支出说明，拟证明田藩账户用于公司运营支出；9、首次公司注册资料，拟证明韩延忠为公司初始股东，后来退出，田藩个人账户支付了退股的钱款（合计20万）。被上诉人王洋认为上述证据不属于新证据，不应被采纳，且均不能直接证明上诉人的出资情况，故对上述证据不予认可。原审第三人杨剑锋对上述证据表示没有异议。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人刘巍是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4523号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：赵忠吉，男，汉族，1997年3月28日出生，户籍地云南省临沧市临翔区。 被执行人：赵志永，男，佤族，1987年10月15日出生，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人赵忠吉、赵志永、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4523号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1285号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村府前大街20号。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：张铮，男，该联社员工。被告：康森，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：孙素华，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告康森、孙素华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼，被告康森、孙素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金60,000元及利息（贷款期内按月利率9‰计算利息，从2011年11月18日起至贷款全部偿还之日止，按日利率万分之四计算利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月19日，原告同二被告在盘山县农村信用合作联社羊圈子分社签订了《抵押担保借款合同》。合同约定：借款人康森、孙素华借款60,000元；期限至2011年11月18日；月利率为9‰；若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告按约定向二被告发放了贷款。贷款到期后，二被告拒不履行还款义务，故此诉至法院。被告康森未作答辩。被告孙素华未作答辩。原告围绕主张的事实，向本院提交了《抵押担保借款合同》、借款借据。原告提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，能够对原告主张的事实起到证明作用，本院均予以采信，并对原告陈述的事实予以确认。本院认为，被告康森、孙素华在原告处贷款，与原告之间形成金融借款合同关系。原告基于二被告在借款期满后拒不履行偿还义务的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告康森、孙素华于本判决生效后十日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金60,000元及此款利息（利息计算:从2009年12月19日起至2011年11月18日止，按月利率9‰计息；从2011年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之四计息；起始日不计息，截止日计息），并利随本清。二被告如逾期履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（缓交），减半收取650元，由被告康森、孙素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇二一年五月二十四日书记员  于晓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3345号原告：张伟，男，1983年11月19日生，汉族，重庆市长寿区人，户籍所在地重庆市长寿区，现住贵州省凯里市。被告：杨小均，男，1977年10月6日生，侗族，贵州省三穗县人，户籍所在地三穗县，现住剑河县**区。原告张伟与被告杨小均买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼、被告杨小均经本院传票合法传唤无正当理由到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款11000元；2.判令被告支付原告2018年11月29日至2021年4月14日止的利息3300元以及付清货款之日的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告在原告的厂里订购一批移门，并说安装好了之后就向原告支付货款，结果拖欠原告货款至今，并经原告多次催讨未果。2020年9月14日，被告向原告出具欠条一张，并约定于10月30日前付清。时至今日，被告仍未向原告支付拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨小均未出庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告杨小均向原告张伟购买移门。2020年9月14日，经原、被告双方进行结算，被告杨小均向原告张伟出具《应收货款对账单》一份，《应收货款对账单》中内容载明：杨小均截止2020年9月14日止已欠萨拓家居移门厂张伟货款人民币壹万壹仟元（11000.00元）。《应收货款对账单》上有被告杨小均签名及捺印确认，同时《应收货款对账单》备注有“10月份前还清”的内容，备注内容下面亦有被告杨小均的签名及捺印。上述事实有《应收货款对账单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨小均向原告张伟购买移门，原告张伟履行了出卖人交付货物的义务，双方已经形成事实上的买卖合同关系，合法有效，予以确认。关于原告主张被告支付货款11000元的诉请，根据原告提供的产品销货清单并有杨小均签字认可的单据金额为：11000元。据此原告主张被告支付货款11000元，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付原告2018年11月29日至2021年4月14日期间利息3300元的诉请。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告张伟主张的逾期付款利息，实为被告逾期付款所给原告造成的逾期利益损失，即逾期付款违约金。原、被告双方对案涉货款进行结算，并约定于2020年10月份之前付清。本院对张伟主张的逾期付款违约金核定如下：2020年10月1日起至2021年4月14日止（共计196天），以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一年期市场贷款报价利率3.85%加计40%计算，该期间逾期付款利息为3.85%×（1+40%）÷365天×196天×11000元=318.38元，故对张伟主张的2020年10月1日起至2021年4月14日止的逾期付款违约金，本院予以支持合理部分318.38元；2021年4月15日起至实际付清货款之日止，被告杨小均以11000元为基数，向原告张伟支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率加计40%计算的逾期付款违约金。被告杨小均经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨小均于本判决生效之日起三十日内向原告张伟支付货款11000元，及2020年10月1日起至2021年4月14日止的逾期付款违约金318.38元。并以11000元为基数，向原告张伟支付自2021年4月15日起至实际付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率加计40%计算的逾期付款违约金。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告杨小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年五月十三日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6737号之一原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇××××××首层。法定代表人：何某，总经理。委托诉讼代理人：伍美琳，女，1989年3月21日出生，系公司员工。被告：缪丹，女，1990年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县××××××××××××××××××。原告中山市明都物业管理有限公司与被告缪丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告中山市明都物业管理有限公司负担（已交纳）。审判长  谭震华审判员  石一夫审判员  杨福鹏二〇二一年五月十三日书记员  杨展程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19394号原告：陈x青，男，1982年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。被告：柯x华，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，原告陈x青诉被告柯x华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈x青到庭参加了诉讼，被告柯x华下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，因被告需资金周转，多次向原告借款，其后，被告向原告出具还款承诺书及还款计划，并约定借款利息为月息2%。2018年12月6日，被告再次与原告签订《还款计划》，确认截止至2018年10月1日，被告仍欠原告借款本金232万元及利息30万元。但被告出具还款计划后，没有履行还款义务。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金232万元及利息30万元，从2018年10月2日起按年利率24%计算利息至还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告柯x华未提出答辩意见。经审理查明：2018年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定就乙方向甲方借款，乙方未能按期偿还甲方本金及利息事宜，经双方友好协商达成如下协议：甲、乙双方确认，截止至2018年10月1日，乙方应偿还甲方本金232万元及利息30万元，共计262万元。协议还载明“乙方承诺于2018年11月30日前向甲方偿还247万元及利息88.92元，共计335.92万元。若乙方逾期或没足额偿还的，乙方同意按未偿还的本金及利息为本金，按月息2%向甲方支付利息至款项全部还清之日止”，但该内容被划掉。原告称之后被告没有按期还款，原告追索未果，遂向法院起诉。诉讼中，原告申请对其转账收款账号户名进行调查，经本院向银行调查，银行回复账号62×××80、62×××46、62×××43、62×××78、62×××92户名为柯x华，另经本院核查，账号43×××34户名为柯x华，另外账号48×××81无法查询。诉讼中，原告提供了中国工商银行广州工业大道支行提供的原告陈x青的《借记卡账户历史明细清单》，根据清单显示，原告在2013年8月29日至2018年12月1日共转账5492649元给被告，其中2013年8月29日至2017年6月16日共转账3058880元，在2018年11月5日至2018年12月1日共转账2433769元；被告在2014年6月23日至2019年5月26日共转账3306930元给原告，其中在2014年6月23日至2018年1月22日共转账2289500元，在2018年10月15日至2019年5月26日共转账1017430元。原告称，被告在2018年10月1日之前的转账2289500元，是按月息2%支付2018年10月1日之前的借款利息1919190.8元及归还2018年10月1日之前的借款本金370309.2元。原告称被告在2018年10月1日之后转账给原告的1017430元，及原告在2018年10月1日之后转账给被告的2433769元，是另外的借款还款，不在本案中处理，其另案解决。本院认为：原、被告签订了《还款协议》，双方之间的借款合同关系成立。《还款协议》未约定履行期限，原告可以随时请求履行，原告起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。关于尚欠的借款本金，被告在《还款协议》中确认截止至2018年10月1日应偿还本金为232万元，根据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》显示，原告在2013年8月29日至2017年6月16日共转账3058880元给被告，被告在2014年6月23日至2018年1月22日转账2289500元给原告，对此原告称是支付2018年10月1日之前的借款利息1919190.8元及归还2018年10月1日之前的借款本金370309.2元。如按原告主张的借款利息月息2%计算，被告在2018年10月1日之前的还款在扣除利息、本金后，尚欠的本金、利息基本与《还款协议》所约定的“本金232万元、利息30万元”相符，故尚欠的借款本金可按232万元认定。关于借款利息，如前所述，《还款协议》所约定的“利息30万元”，经计算，基本与被告的借款还款情况相符，故可予认定。对于原告起诉要求从2018年10月2日起按年利率24%计算的利息，《还款协议》其中内容“乙方承诺于2018年11月30日前向甲方偿还247万元及利息88.92元，共计335.92万元。若乙方逾期或没足额偿还的，乙方同意按未偿还的本金及利息为本金，按月息2%向甲方支付利息至款项全部还清之日止”已被划掉，故原告起诉要求按年利率24%计算，没有事实依据，本院不予支持。从《还款协议》约定的“利息30万元”来看，此前双方借款是约定了利息，只是未约定如何计算，根据法律的有关规定，应按年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金232万元及利息30万元给原告，并从2018年10月2日起至实际清偿之日按年利率6%计付欠款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28400元，财产保全费5000元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二一年五月二十八日书记员 曹昭明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4723号之二申请人：李修明,男,1983年2月26日生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱霞，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人：上海昆才劳务咨询有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：凤良珍,职务不祥。被申请人：彭良旭,男,1976年7月10日生，汉族，住安徽省。本院认为，申请人李修明的申请符合法律规定。依照第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除被申请人上海昆才劳务咨询有限公司、彭良旭银行存款100,000元或冻结、查封、扣押其相应价值财产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇二一年五月六日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特222号申请人：夏之颖，女，1976年2月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：於群，女，1950年2月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：於智群(被申请人弟弟)，男，1956年1月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室。申请人夏之颖申请认定被申请人於群无民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏之颖称：被申请人与申请人系母女关系。被申请人因老年痴呆，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告於群为无民事行为能力人，指定申请人夏之颖为监护人。被申请人代理人於智群称，申请人所述属实。经审理查明，於群，女，1950年2月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室。被申请人於群与夏复兴婚后生育夏之颖一人。夏复兴于2020年10月31日死亡、被申请人於群父亲於桂林于2000年8月21日报死亡、母亲金萃华于2010年10月1日报死亡。2021年4月9日经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，被申请人於群患有XXX疾病性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、於群为无民事行为能力人。二、指定夏之颖为於群的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二一年五月六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4421号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈春秀，女，1983年7月13日出生，汉族，住址湖南省慈利县。本院在审理原告湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被告陈春秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。因调查被告已死亡，原告在庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南长银五八消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,140元，由原告湖南长银五八消费金融股份有限公司负担。审判员  李亦雯二〇二一年五月十三日法官助理杨婧书记员刘苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1360号之一被执行人：赵中均，男，汉族，1971年09月01日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵中均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵中均在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年五月二十七日书记员 李云宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6122号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：陶红，女，1971年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陶红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告陶红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定，原告向被告授权信用额度40万元，用于个人消费，分期期数为60期，分期手续费为72000元。原告发放贷款后，被告在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。故起诉要求：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告向原告支付信用卡个人消费贷款本金226644元、手续费40324.34元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月6日，利息为633.13元、还款违约金2386.27元，利息、还款违约金按照合同约定自2021年2月7日起计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告陶红没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年8月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并将《中银信用卡领用合约》等作为合同附件。其中，合同约定，分期额度为40万元；分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为18%，分期手续费金额为72000元；借款人未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。领用合约约定，甲方（即被告）在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方（即原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；等。2020年5月19日，原告按照被告指示将贷款40万元发放至被告指定账户。被告从2020年11月6日起出现逾期还款情形。截至2021年2月6日，被告拖欠借款本金226644元、手续费40324.34元、利息633.13元、还款违约金2386.27元，原告催收款项无着，遂于2021年3月30日提起本案诉讼，本院通过邮政特快专递方式向被告邮寄送达了起诉状副本等材料，被告于2021年5月3日签收该材料。庭审中，原告确认其曾通过电话方式向被告主张解除合同，但无相关证据佐证。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向被告指定账户发放贷款40万元，被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。被告从2020年11月6日起开始出现逾期还款，构成违约。根据协议约定，原告有权解除合同，并要求被告提前结清全部借款本金、手续费、利息及还款违约金。鉴于原告未举证证明其曾通知被告解除借款协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，借款协议于起诉状副本送达给被告即2021年5月3日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告陶红于2018年8月17日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2021年5月3日解除；二、被告陶红在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金226644元、手续费40324.34元、利息633.13元、还款违约金2386.27元，并从2021年2月7日起至实际清偿完毕之日止计付利息、还款违约金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4881元（其中受理费2877元、财产保全费2004元），由被告陶红负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意被告在履行本判决时将被告应负担的受理费2877元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年五月二十八日书记员 莫丽桐王闪闪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5226号原告：昆明荣特物业管理有限公司，昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟建民，男，1972年1月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明荣特物业管理有限公司与被告钟建民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告昆明荣特物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明荣特物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年五月十四日法官助理王同基书记员胡玉婷