wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执2141号之一 被执行人：涂亚州,男,1990年11月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 中银消费金融有限公司与被执行人涂亚州借款合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涂亚州未履行缴纳案件受理费1700元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳受理费1700元，本院于2021年5月8日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人涂亚州纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人涂亚州住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年五月二十八日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3253号申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉。被执行人：广州宇烈科技有限公司，组织机构代码77836126-1，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：杨林燕。本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人广州宇烈科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  黄雷舟审判员  王锦成审判员  王卫国二〇二一年五月六日书记员  徐冰柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初131号 原告：周敬伟，男，现住凌海市。 委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。 被告：抚顺市新世界房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：白勇军。 第三人：郭峰，男，现住辽宁省凌海市。 原告周敬伟与被告抚顺市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）、第三人郭峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敬伟及其委托诉讼代理人赵文波、第三人郭峰到庭参加诉讼。被告新世界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周敬伟诉称，原告是瓦工，2015年11月上旬至2016年2月末期间，经郭峰介绍，原告在被告开发的东洲区平山市场内从事抹灰工作，双方约定每天劳务费350元，完工后一次性支付劳务费。在2016年11月9日，经双方对账后，共欠原告劳务费12000元，至今未支付。原告多次催要至今未果，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告劳务费12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 第三人郭峰辩称，白勇军的新世界公司是开发商。我是给施工单位干活的。白勇军让我介绍工人给他工作。我就介绍了包括原告在内的三人。口头约定瓦工350元/天。由白勇军现场主管人员金队长确认工作量及价格。干了一段时间也没有给他们钱。我就催白勇军给钱，一共给了20000元，扣除手续费实际收到19900元，我给他们分的，原告分了8000元、曹磊光4000元、周巨仁7900元。还欠原告12000元、曹磊光6000元、周巨仁11000元。之后再也找不到白勇军了。 被告新世界公司未答辩。 经审理查明，原告周敬伟是瓦工，经第三人郭峰介绍，在2015年11月上旬至2016年2月末期间，原告为被告新世界公司从事抹灰等工作，地点在东洲区平山市场。双方口头约定原告瓦工劳务费每天350元。由被告现场负责人金清振核实工作量。2016年11月9日，被告现场负责人金清振核实工作量后，出具三人的工作量“合计49165元”并在记录单上签署“以上实物量基本符合。金清振”，后原告等三人同意被告抹零给付三人劳务费共计49000元即可。经第三人郭峰催要劳务费，被告支付周敬伟、曹磊光、周巨仁三人劳务费共20000元，扣除手续费100后郭峰实际收到19900元，由郭峰交给原告劳务费8000元，被告尚欠原告劳务费12000元未给付。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、企业机读档案登记资料、工作量记录单等证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案为劳务合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告周敬伟受雇于被告新世界公司，从事瓦工工作，双方约定劳务费每天350元，形成了劳务雇佣关系。原告依约提供了劳务，被告应当按时、足额的向原告支付劳务费。原告要求被告向其支付拖欠的劳务费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告抚顺市新世界房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告周敬伟劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告抚顺市新世界房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张杨 审 判 员  谭欣 审 判 员  王越 二〇二一年五月十一日 代理书记员  吴鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10511号原告：陈冲，女，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：知寓（重庆）商业运营管理有限公司，住所地重庆市江**桂花街支路**名义层****自编号**，统一社会信用代码91500112MA60DPEA8C。法定代表人：王帅，系公司总经理。被告：四川友聚好房房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********，统一社会信用代码91510104MA6D01WD2U。法定代表人：王帅，系公司总经理。被告：池浩然，男，1997年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。原告陈冲与被告知寓（重庆）商业运营管理有限公司、四川友聚好房房地产营销策划有限公司、池浩然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈冲在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，无正当理由七日内未交纳本案诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈冲撤回起诉处理。审判员  毛亚男二〇二一年五月十日书记员  冯 婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初4146号原告：崔宝风，女，汉族，1974年3月31日生，住林州市。被告：王永庆，男，汉族，1988年8月6日生，住林州市。原告崔宝风诉被告王永庆民间借贷纠纷一案，经本院合法传唤，原告未到庭，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告崔宝风撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔宝风负担。审判员 高 洁二〇二一年五月二十一日书记员 付晓欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1405号申请执行人：孙廷，女,1990年11月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘福贵，男,1961年6月1日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5202号民事判决书，受理了孙廷申请执行关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15192.00元，已向被执行人刘福贵发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘福贵银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人孙廷约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执1405号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月十二日书记员  刘 锋
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初2119号      原告：刘红，女，汉族，1991年12月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市洋县。   被告：安为民，男，汉族，1971年10月17日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河北省石家庄赞皇县。   原告刘红与被告安为民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告安为民经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告刘红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还厨房物品押金10000元；2、请求判令被告向原告支付讨要押金造成的误工费6天×200元；3、请求判令被告向原告按天各银行平均利率计算支付10000元逾期利息；4、请求判令被告向原告支付银行调取交易明细凭证费用40元；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月30日与被告签订房屋租赁合同，将被告名下位于汉台区前进西路大力健身房一楼餐饮区出租给原告，租赁期自2019年10月6日至2020年10月5日。合同约定原告可以无偿使用厨房用品，并缴纳保证金10000元 ，租金40000元。原告于2019年8月30日将50000元打入被告账户。2020年8月28日搬离被告房屋，并将物业水电费用缴纳结清，厨房用品未再使用。原告向被告询问厨房物品押金时，被告称合同截止后半年才予以退还，但合同并未有此类条约。   被告安为民未到庭，但向本院递交了书面答辩状称，原告在搬离房屋后未对房屋垃圾等进行清理，致使被告只能自己清理，为此还雇佣了清洁工进行清理拆除，对被告造成了损失，该部分损失应当依据合同约定从保证金中予以扣除；原告在使用被告房屋时未经被告同意擅自对房屋进行改造，应对造成的损失进行赔偿，在扣除以上损失后保证金如有剩余被告予以退还；原告要求的讨要押金造成的误工费及银行调取交易明细凭证费用没有法律及事实依据不应支持。   本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于青龙小区1号营业房东向西3号楼一楼餐饮区域(饮品区除外)租给原告，租期12个月（2019年10月6日起至2020年10月5日止）。房屋租金40000元。原告在租赁期间可无偿使用被告所有的保洁柜、2个冰柜、1个保温柜、厨房桌子2个，原告需缴纳保证金10000元，合同到期如有损坏照价赔偿。2019年8月30日，原告将50000元转入被告账户。被告之子安宁出具租金及厨房物品押金收据。2020年8月28日，原告以微信形式通知被告已经搬离。   以上事实，有租赁合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、收款收据、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，并经当庭认证，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系原、被告真实意思体现，且不违背相关法律法规，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自权利义务。现原告提交了银行转账及收款收据可以证明原告缴纳租金40000元及保证金10000元的事实。原告在租赁期届满前腾退房屋，被告理应按照合同约定返还租金。被告辩称应扣除房屋清扫及拆除修复费用，既未提交相应的损失证据亦不属于原、被告间约定的扣除保证金的理由，对被告该辩解不予支持，原告主张被告返还其保证金10000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的误工费、逾期利息无相应证据证明，不予支持。主张的调取银行明细凭证费用不属本案必要支出，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告安为民于判决生效后十日内向原告刘红返还保证金10000元。   二、驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费82元，减半收取41元，由被告安为民负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。            审 判 员 李洪良          二〇二一年五月二十一日       法官 助理 冀田甜     书 记 员 刘 静         1
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执454号之四申请执行人王闯，男，1987年6月25日生，满族，无职业，住西丰县。被执行人林鹏，男，1988年6月1日生，汉族，职员，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林鹏在中国农业银行62×××18账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李学斌二〇二一年五月六日书记员  王 斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12262号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京郁金宫娱乐有限公司，住所地北京市丰台区马家堡嘉园二里24号综合楼。法定代表人：陈世梦。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京郁金宫娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  闫金二〇二一年五月六日书记员  程方
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1914号 原告：高祥，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：舒扬，广东华商（成都）律师事务所律师。 被告：何青松，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 高祥与何青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高祥及其委托诉讼代理人舒扬到庭参加诉讼。何青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 高祥向本院提出诉讼请求：判令何青松向高祥归还借款本金100000元，并以本金100000元为基数，按年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至2020年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，支付自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息。事实与理由：何青松因工程资金周转需要，于2019年8月30日向高祥借款300000元，并承诺借款于2020年1月10日前偿还。何青松借款后仅归还了200000元，余款100000元未归还。 何青松未作答辩。 高祥提交了双方身份信息、转账明细、借条，并申请证人叶某出庭作证。经庭审举证，本院审查认为，高祥提交的上述证据客观真实，来源合法，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，本院对高祥主张的上述借款事实予以确认。 本院认为，何青松在高祥处借款300000元，后归还了200000元，尚有100000元到期未归还属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，高祥要求何青松归还借款100000元的请求合理，本院予以支持。何青松未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。关于高祥主张的利息。何青松到期未偿还所欠借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当向高祥支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，何青松应以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，支付自2020年1月11日起至2020年8月19日止的利息，并按年利率3.85%的标准，支付自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息。高祥主张的利息的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何青松于本判决生效之日起十日内向高祥归还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，支付自2020年1月11日起至2020年8月19日止的利息，按年利率3.85%的标准，支付自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回高祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，由何青松负担（此款已由高祥垫付，何青松在归还借款时一并给付高祥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜波 二〇二一年五月三十一日 书记员  冯璐
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初3568号 原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号，统一社会信用代码：91370214MA3QNH26XC。 法定代表人：钟和金。 被告：城阳区铂金壹号音乐餐厅，住所地：山东省青岛市城阳区重庆北路360-3号1-4层，工商注册号：370214601968262。 被告：胡保松，男，汉族,1981年10月17日出生，住山东省青岛市城阳区。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层，统一社会信用代码：913501007640516092。 法定代表人：郑维宏。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地：福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号(自贸试验区内)，统一社会信用代码：91350104MA32TBFC63。 法定代表人：刘灵辉。 本院在审理原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司诉被告城阳区铂金壹号音乐餐厅、胡保松、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回对被告城阳区铂金壹号音乐餐厅、胡保松、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司承担。 审判员  代丛蔚 二〇二一年五月二十日 书记员  陈彦宏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5394号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄素珍，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12457号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金29112.23元、利息（截至2020年7月6日为2350元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费44.6元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1333.13元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执5394号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1640号 原告：武长伟，男，汉族，1967年8月1日生，住址：绥中县。 被告：何爽，女，汉族，1974年2月5日生，住址：锦州市凌河区。 原告武长伟与被告何爽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告武长伟到庭参加诉讼，被告何爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武长伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠付的劳动报酬58000元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015-2019年，原告受雇于被告，在被告位于缓中县前所镇洪家渔港外的扇贝养殖区从事扇贝养殖工作，2015-2016年工资标准为5.5万元/年，2019年工资标准为5万元/年，其中2017-2018年的工资已结清。2015-2016年尚欠2.8万元，2019年尚欠3万元。原告多次催要，但被告找各种理由推拖至今未向原告足额支付工资。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉求 被告何爽未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告武长伟受雇于被告何爽，在被告位于绥中县前所镇洪家渔港外的扇贝养殖区从事扇贝养殖工作。2021年4月19日，被告何爽给武长伟出具欠条，金额53000元。 本院认为，原告武长伟与被告何爽系劳务合同法律关系。合法的法律关系应当受到法律的保护。原告武长伟付出了自己的劳动，受雇于被告何爽，从事扇贝养殖工作，那么被告何爽也应当有契约精神，支付原告武长伟相应的报酬。故对被告何爽打的欠条，本院予以认可。对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告何爽于判决生效之日起十日内偿还原告武长伟欠款53000元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（减半收取），由被告何爽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行之后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2021）内2526民初933号原告：任某，现住河北省承德市隆化县。委托代理人：额某，西乌珠穆沁旗148协调指挥法律援助中心法律工作者。被告：中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司法定代表人：马某，住所地沈阳市沈河区。委托代理人高某、杨某1，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：吉林安装集团股份有限公司法人：于立静，女，现住：吉林省长春市硅谷西街588B号。委托代理人：杨某2，系吉林安装集团股份有限公司职工。被告：林某，现住内蒙古赤峰市。原告任某诉被告林某、吉林安装集团股份有限公司、中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告任某于2021年5月26日向本院申请，因证据方面的问题，撤回对三被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任某撤回对被告林某、吉林安装集团股份有限公司、中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司的起诉。案件受理费减半收取378.75元由原告任某承担。审判员 谷海云二〇二一年五月二十六日书记员 乌日图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0428民初1719号原告：王秀玲，女，1967年11月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张汉丛，男，1963年05月01日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告王秀玲与被告张汉丛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲，被告张汉丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付赊欠原告的化肥农药款4800元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2020年7月-2020年8月份多次自原告处赊购化肥农药共4800元，并给原告出具欠据一枚，被告承诺2020年9月份给付，但被告未按约定时间给付赊欠的化肥款。原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推拖，拒不偿还。被告辩称，一、我不同意偿还此欠款，因我使用原告的农药，种植的柿子死亡了，我要求原告赔偿我损失。二、我现在没钱偿还原告，秋天卖了柿子我同意偿还原告。三、因原告农药质量不合格，我同意偿还原告4000元赊欠的化肥款。经审理查明，本院认定事实如下：2020年7月-2020年8月期间，被告多次在原告处赊购化肥农药，合计欠款4800元，2021年4月3日，被告给原告出具欠据一枚，并承诺2020年9月付清，但被告未按约定履行还款义务。本院认为，被告赊欠原告化肥款4800元的事实清楚、证据充分，并有原告出具的欠据予以证明；被告应积极履行还款义务，故原告请求被告偿还化肥款4800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩驳理由无证据证实本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张汉丛于本判决生效后十日内给付原告王秀玲化肥款4800元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20.00元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二一年五月十二日书记员  宋昕宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5786号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：郭东生，男，1980年5月16日，汉族，住河南省方城县。原告长安汽车金融有限公司与被告郭东生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年五月二十日书记员  张 欢
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初968号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：谷某。被告：沈某1。被告：师某。被告：沈某2。被告：赵某。被告：贾某。被告：郭某。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司诉被告沈某1、师某、沈某2、赵某、贾某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司自愿要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审判长 寇文晖人民陪审员 孙中贤人民陪审员 高彩峰二〇二一年五月十日法官助理 王 洁书记员 贺飞飞
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2228号原告：周万银，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。被告：青海玉雍仁杰实业集团有限公司，统一社会信用代码：916333003108472078。法定代表人：马仁杰，该公司执行董事。原告周万银与被告青海玉雍仁杰实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。本案在审理过程中，原告周万银于2021年5月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海玉雍仁杰实业集团有限公司的起诉。本院认为，原告周万银对被告青海玉雍仁杰实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周万银撤回对被告青海玉雍仁杰实业集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取819元（原告已预交），由原告周万银承担。审判员 马国福二〇二一年五月二十六日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2781号 原告：南充和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区舞凤街清泉坝村。 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人：何翠萍，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：张琼林，女，1974年8月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：冉均，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，住西藏拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：冉婷，系二被告女儿。 原告南充和骏置业有限公司（简称和骏公司）与被告张琼林、冉均追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和骏公司的委托诉讼代理人何翠萍、文虹，被告张琼林、冉均的委托诉讼代理人冉婷出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其偿付的银行贷款本息399,070.78元及垫付期间的利息（自2021年3月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿时止），并支付违约金115,221.4元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的“COCO香江”1号楼1栋1单元20层1-2008号房屋，总价576,107元。原告为被告在中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）的住房按揭贷款提供连带保证责任担保。由于被告未按期归还贷款本息，建行南充分行将原、被告双方诉至法院。南充市顺庆区人民法院作出（2018）川1302民初3550号民事判决后，2021年3月3日，建行南充分行向原告发出履行保证责任通知书，原告代被告垫付逾期贷款本息、罚息及案件受理费399,070.78元，履行了担保责任和生效法律文书确定的义务。依照《房屋买卖合同》附件九第1条第2款约定，若因被告原因导致原告承担担保责任，则被告按房屋总款的20%向原告支付违约金。 被告张琼林、冉均承认原告在本案中所主张的事实，但称自己经济困难，无力一次性给付，愿意分期偿付。同时，违约金过高，建议调整。 本院认为，被告张琼林、冉均承认原告和骏公司在本案中所主张的事实，故对原告和骏公司主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”，原告和骏公司对被告张琼林、冉均在建行南充分行处的债务承担责任后，有权向其追偿，故对其要求二被告承担垫付款399,070.78元的给付义务的诉请，本院予以支持。因被告逾期向原告支付垫付款，原告据此要求被告从垫付之次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%承担垫付款的利息的诉请，本院也予支持。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，被告未及时偿还贷款本息，致原告承担了垫付责任，被告的行为构成违约，依约应当承担违约责任。双方约定按合同总价款的20%承担违约金，因原告已经主张逾期付款的利息，故违约金的约定明显过高，被告请求适当减少的理由成立。根据本案实际，酌定由被告承担实际垫付金额的10%的违约金即39,907元。 综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百条规定，判决如下： 一、被告张琼林、冉均在本判决生效后十五日内向原告南充和骏置业有限公司支付垫付款399,070.78元及违约金39,907元，并从2021年3月4日起，以399,070.78元为基数按年利率3.85%的标准支付资金占用利息至款项付清之日止； 二、驳回原告南充和骏置业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4471元，由被告张琼林、冉均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  斯孝昌 二〇二一年五月二十四日 书记员  冯 婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初2403号原告：周智明，女，1988年11月10日生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：胡思娜、左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒兴燕，女，1994年4月23日生，汉族，身份证住址：云南省昭通市大关县。原告周智明诉被告舒兴燕合伙协议一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡思娜到庭参加了诉讼，被告舒兴燕经本院传票合法传唤无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告周智明向本院提出下列诉讼请求：1、由被告返还原告股权转让款20000元及该款自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照银行同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因住同一小区认识。被告多次向原告表示将被告经营的服装店部分股份转让给原告，与原告合作经营服装店。原、被告2020年6月20日签订《个人股份转让合同》。约定被告是October服装店的股东，原始出资额为120000元，占股100%。被告以每股5000元的价格将40%的股份转让给原告，转让款共计20000元。2020年6月20日，原告向被告支付20000元转让款和2000元店铺启动资金，被告又陆续投入20000多元。2020年12月，原、被告协商后签订《解除合同协议》。约定解除2020年6月20日的《个人股份转让合同》。经双方结算，乙方现支付甲方3000元，除甲方支付的20000元股权转让款外，甲方投入的收入盈亏已全部结清。20000元股权转让款，甲方可以通过其他合法途径解决。故原告提起诉讼。被告舒兴燕没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告舒兴燕经本院传票合法传唤无正当理由没有参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交了《个人股份转让合同》《解除合同协议》是原件，真实性予以确认。原告提交的手机银行电子回单、微信和支付宝转款记录，本院予以确认。原告主张陆续投入20000多元没有证据证明，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2020年6月20日签订《个人股份转让合同》。约定被告是October服装店的股东，原始出资额为120000元，占股100%。被告以每股5000元的价格将40%的股份转让给原告，转让款共计20000元。房租、水电、物业费、进货等涉及店铺的所有收入和支出，均按照6:4的比例承担。经营收入为原告保管店铺备用金除外，每月月底按照比例分红。被告负责店铺日常运营及管理，原告有权监督。当天，原告向被告转账22000元。2020年12月19日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《解除合同协议》。约定解除2020年6月20日的《个人股份转让合同》。经双方结算，乙方现支付甲方3000元，除甲方支付的20000元股权转让款外，甲方投入的收入盈亏已全部结清（不包括20000元股权转让款）。20000元股权转让款，甲方可以通过其他合法途径解决。当天，被告向原告付款3000元。本院认为：October服装店不是被告设立的有限责任公司，《个人股份转让合同》约定被告向原告转让的“股份”不是公司法概念上的公司股权。原告向被告支付转让款获取服装店的“股份”，双方共同经营服装店，按照6:4的比例分享服装店的经营收入，承担经营支出。原、被告系合伙经营服装店，《个人股份转让合同》转让的是被告对服装店40%的合伙份额。《个人股份转让合同》是原、被告真实意思表示、没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2020年12月19日，原、被告签订《解除合同协议》，约定解除2020年6月20日的《个人股份转让合同》。该协议合法有效，对原、被告具有法律约束力。《解除合同协议》约定“乙方现支付甲方3000元，除甲方支付的20000元股权转让款外，甲方投入的收入盈亏已全部结清”。以上内容可以理解为，不将原告的20000元转让款纳入结算的情况下，被告支付原告3000元后结清盈亏；也可以理解为，被告不支付原告20000元的情况下，被告再支付3000元就结清了合伙盈亏。所谓“除甲方支付的20000元股权转让款外”存在歧义，也无法通过其他方法确定其真实意思，原、被告合伙期间的盈亏情况不明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《解除合同协议》约定原告可以另行通过合法途径解决20000元合伙份额转让款。被告本案中没有提出抗辩，即使被告主张合伙亏损，不应当返还原告20000元合伙份额转让款。被告应当对妨碍原告实现权利的法律事实承担举证证明责任。被告没有举证证明合伙期间亏损，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告支付20000元转让款并承担资金占用利息的请求，本院予以支持。综上所述，鉴于本案依法审理，可以缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：由被告舒兴燕于判决生效后十日内返还原告周智明合伙份额转让款20000元和该款自2021年2月19日起至实际还清款项之日止，按照同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 武 云二〇二一年五月十二日书记员 胡晓洁
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初41号 原告：陈燕青，女，1999年4月12日出生，汉族，农民，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。 被告：曾淑梅，女，1997年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县紫云山林场沙子江工区。 原告陈燕青与被告曾淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕青的委托诉讼代理人李居庭到庭参加诉讼，被告曾淑梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币21000元；2、判令被告支付逾期利息共14个月为5880元（月利率2%）。事实与理由：原、被告是2019年在深圳观澜上班的同事。2019年9月28日，被告因经济困难向原告借款1000元，承诺过几天就还，原告转给被告1000元。几天后，被告不但没有还钱，反而再次跟原告借款。因为是同事，原告也没有过于追讨，前前后后转账十几笔共计21000元。逾期后，原告向被告追讨，被告以没钱为由推脱，之后电话不接，微信不回，刻意逃避。 被告曾淑梅未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，原告陈燕青与曾淑梅原系同事。2019年，曾淑梅多次向陈燕青借款，陈燕青分别于2019年11月25日向瑶瑶（微信号：×××61姓名：曾淑梅）转账100元和2000元、2019年11月23日转账179元、2019年11月2日转账2000元、2019年10月31日转账1000元、2019年10月22日转账1000元、2019年10月17日转账支出1000元和收入瑶瑶40元、2019年10月11日转账3800元、2019年10月13日转账1000元、2019年10月6日转账6000元、2019年10月2日转账2000元、2019年10月1日收入瑶瑶200元、2019年9月28日转账1000元、2019年9月25日收入瑶瑶400元，以及2019年10月2日通过支付宝向曾淑梅转账1000元，以上共计转账22079元（其中收入瑶瑶640元）。经双方微信聊天确认，曾淑梅共向陈燕青借款21000元。在催收过程中，陈燕青只要求曾淑梅偿还借款18000元，曾淑梅表示感谢。因未还款，陈燕青诉至本院。 上述事实有当事人身份信息资料、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、以及支付宝转账电子回单、以及当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，陈燕青多次通过微信转账的方式借款给曾淑梅，并在微信聊天中确认借款金额和催收借款，双方的借贷法律关系明确。在催收过程中，陈燕青只要求偿还18000元，已实际处分了实体权利，现陈燕青又要求被告偿还借款21000元，没有事实依据，故曾淑梅只需偿还借款18000元。由于双方对借款利息和还款期限没有约定，陈燕青主张逾期利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾淑梅于本判决生效后十五日内向原告陈燕青归还借款18000元； 二、驳回原告陈燕青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由原告负担36元，被告曾淑梅负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈小华 人民陪审员  李兴国 人民陪审员  冯小妮 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  朱美倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执3276号申请执行人科尔沁左翼中旗就业服务中心，，住所地教育园区。法定代表人：杨丽杰。被申请执行人李范义，男,1968年3月12日出生，汉族，住科左中旗。被申请执行人孙晓平，女,1980年3月26日出生，汉族，住科左中旗。被申请执行人白永刚，男,1969年8月8日出生，汉族，住科左中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗就业服务中心申请执行保证合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币103715.78元（含执行费人民币：1434.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执3276号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初36260号原告：交通银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：郝建泉，男，1990年7月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告郝建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费607元，由原告交通银行股份有限公司北京市分行负担。审 判 员 肖伟二〇二一年五月六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10329号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，统一社会信用代码91500000597982771H。被告：申孝春，男，汉族，1970年4月16日出生，重庆市江**。原告重庆两江新区物业管理有限公司与申孝春物业服务合同纠纷一案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李树明二〇二一年五月二十日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3461号申请执行人：袁陈，男，1985年8月6日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：崔小新，男，1973年12月26日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人袁陈与被执行人崔小新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）苏0684民初1110号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人应给付申请执行人劳务费19600元、违约金3000元，并负担案件受理费145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案受理。被执行人另应负担执行费241元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2020）苏0684民初1110号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年五月十九日法官助理 马培松书 记 员 周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执964号之二十申请执行人：盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站。被执行人：沈阳崇天建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9121010234085001XP，住所地沈阳市浑南新区高迎路8-53层-302室。法定代表人：吴俊民。关于申请执行人与被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司在XXXX账户内余额人民币62523.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈阳崇天建筑劳务有限公司在中国建设银行XXXX账户内存款人民币37477.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年五月十四日书记员  钱青华
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初138号 原告：郭连全，男，汉族，1968年4月2日生，青海省湟源县大华镇巴汉村村民，住青海省湟源县，公民身份号码：XXX。 被告：索南木扎西，男，蒙古族，1974年9月1日生,青海省海晏县青海湖乡达玉日秀村村民，住青海省海晏县，公民身份号码：XXX。 被告：张海云，男，汉族，1983年2月4日生,青海省海南州共和县江西沟上社村村民，住青海省海南州共和县。 本院审理原告郭连全诉被告索南木扎西、张海云借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月19日依法由审判员宋积珍适用简易程序独任审理，原告郭连全于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭连全以需补强证据提出撤诉的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭连全撤诉。 案件受理费538.25元，由原告郭连全负担（已履行）。 审判员  宋积珍 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 琪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初356号原告：顾巧英，女，1970年6月3日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：何素英，女，1968年1月18日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在审理原告顾巧英诉被告何素英民间借贷纠纷一案中，原告顾巧英于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告顾巧英申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾巧英撤回对被告何素英的起诉。案件受理费减半收取899元，由原告顾巧英负担。审判员 申 勇二〇二一年五月十六日书记员 陆漪桦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11648号原告:刘伟，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡春艳，重庆俊采律师事务所律师。被告：任凌，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：周凯勇，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告刘伟与被告任凌、周凯勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告刘伟于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟申请撤诉系其自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告刘伟负担。审判员 曹 磊二〇二一年五月十日书记员 王彦力
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初210号 原告：殷永发，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：殷泽飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告殷永发与被告殷泽飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷永发到庭参加诉讼，被告殷泽飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷永发向本院提出诉讼请求：判令殷泽飞归还殷永发借款人民币8万元。事实与理由：2020年11月9日，殷泽飞因承包工程急需资金周转，向殷永发出具条据借款8万，并约定2020年11月底还2万元，余款6万元当年年底还清。后经多次催讨无果，因此成讼。 殷泽飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷永发与殷泽飞是同村村民。2019年2月17日，殷泽飞因建设工程急需资金周转，向殷永发借款11万元，口头约定2019年6月归还。借款逾期后，催讨无果，殷永发于2020年7月向枞阳县人民法院起诉要求殷泽飞归还欠款11万元。2020年11月9日，经双方协商，殷泽飞归还了3万元后，对尚欠的8万元重新出具借条交由殷永发收执，借条书面约定2020年11月底归还2万元，原金额为11万元的借条由殷泽飞收回，殷永发遂撤回起诉。此后，本案借款到期后，殷泽飞仍未按期归还借款，因此成讼。 上述事实，有殷永发提交的本人身份证复印件、2019年2月17日的殷泽飞出具的金额为11万元的借条复印件、2020年11月9日殷泽飞出具的金额为8万元的借条原件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，殷泽飞向殷永发出具的条据系转据形成，有两张条据相互印证，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。殷泽飞未予偿还借款的行为显然违反了双方的约定，应承担相应的法律责任。 综上所述，殷永发要求殷泽飞归还欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告殷泽飞于本判决书送达之日起五日内向原告殷永发支付借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由殷泽飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  长  章 鸿 人民 陪 审员  何 明 人民 陪 审员  李向东 二〇二一年五月二十日 法 官 助 理  杨佳佳 书记员（代）  杨佳佳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初3580号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案定于2021年5月7日10时00分在原州区人民法院第七审判庭开庭审理，因原告马某无正当理由拒不到庭。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告马某负担。审判员 马淑媛二○二一年五月八日书记员 吴 燕
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执70号 被执行人：马鞍山苏杭贸易有限责任公司，住江苏省南京市高淳区古柏镇，组织机构代码73058501-2 法定代表人：夏友华 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区工业园，组织机构代码78859128-X。 法定代表人：孔珍心，该公司董事长。 被执行人：南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏大街**,组织机构代码69462388-5。 法定代表人：马身林，该公司董事长。 被执行人：马鞍山苏杭置地发展有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区慈湖南街**织机构代码79359709-6。 法定代表人：马身林，该公司董事长。 被执行人：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被执行人：夏杏头，女，1971年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被执行人：夏友华，男，1981年05月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行与南京苏杭贸易有限责任公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、夏杏头、夏友华借款合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2016年9月1日作出的（2016）皖05民初6号民事判决书已发生法律效力。但被执行人南京苏杭贸易有限责任公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、夏杏头、夏友华未履行法律文书所确定的案件受理费和财产保全费缴纳义务。本院于2021年2月7日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人南京苏杭贸易有限责任公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、夏杏头、夏友华名下财产进行查询，查明其名下暂无可供执行财产（除扣划杭锁亚599.19元外）；2、结合生效法律文书和国家企业信用信息公示系统查询的被执行人地址信息，进行现场调查，被执行人企业债务较多濒临破产，无力缴纳案件受理费、保全费；3、将被执行人南京苏杭贸易有限责任公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、夏杏头、夏友华纳入失信被执行人名单，并对被执行人南京苏杭贸易有限责任公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、夏杏头、夏友华采取限制高消费措施。依据上述调查，南京苏杭贸易有限责任公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、夏杏头、夏友华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民初6号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年五月十日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5284号 原告：秦秀英，女，1957年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所专职律师。 被告：高华波，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告秦秀英诉被告高华波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立诉前调案号，于2021年5月19日立正式案号后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀英及其委托诉讼代理人滕强到庭参加了诉讼，被告高华波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦秀英向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款17万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日，被告称投资建设向原告借款20万元，承诺高额回报给原告红利。原告出于对被告的信任，于当日将20万元交给被告，被告出具收据一份。以上款项经原告多次催要，被告于2017年给付原告2万元，于2021年春节前给付原告1万元，余款经催要未果。现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 案经送达，被告高华波未到庭应诉，庭前亦未递交书面答辩意见。法庭当庭电话核实被告，其陈述，借款20万元属实，2017年偿还2万元，2021年偿还1万元，余款17万元未还，利息的问题需要双方商量。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告秦秀英提交如下证据：证据一、《银行单》二份；证据二、《收到条》一份；证据三、《投资协议书》一份。以上证据证明原告实际过付款项20万元，且双方之间系借贷关系。 被告高华波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审查，上述证据均系证据原件且来源合法，对证据的真实性及证明内容本院予以确认，上述证据附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告秦秀英与被告高华波系多年认识的朋友。被告因投资需要，向原告借款。原告于2011年7月20日在中国农业银行日照黄海一路营业部向被告转账10万元，现金过付了10万元，被告随后用该农业银行进账单（回单）的“背面”为原告书写了《收到条》一份，内容：今收到秦秀英投资款现金贰拾万元整，收到人：高华波2011年7月20日；与此同时，原被告在由被告出具的《投资协议书》的甲乙双方处签字捺印，内容为：甲方高华波，乙方秦秀英甲乙双方经友好协商，一致达成以下协议：秦秀英于2011年7月20日借给高华波20万元作为投资建设，期限5年，到期日为2016年7月20日。五年内的投资分红为20万元，五年内甲方需向乙方支付本金及分红共计40万元。如甲乙双方所投资的建设在乙方所投资的5年内被占用，甲方对于是否继续使用乙方的投资款有优先商榷权。如5年后甲方继续使用乙方的投资款，按投资比例，每10万元支付2万元分红；如果甲方不继续使用乙方投资款，甲方需在到期日将乙方投资的本金及分红40万元全部付清。以上协议甲乙双方必须严格遵守诚信的原则，如一方违约，违约方必须向另一方赔偿全部损失，并支付违约金（违约金额为投资总额的3倍），甲方用海滨五路阶广场沿街楼一处作为抵押。如5年内有用资金事宜，可与甲方商榷。 后经催要，被告于2017年向原告偿还本金2万元，于2021年向原告偿还本金1万元，余款17万元经催要未偿还。原告为此诉至本院，请求依法处理。 本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，经核实被告，被告对借贷事实予以认可；结合2011年7月20日《投资协议书》的内容及当事人的陈述可见，双方签订的《投资协议书》明确约定了20万元的款项系“借款”，且内容表达了“保本”的意思。故双方签订的投资协议书，名为“投资”实为“借贷”。对双方存在借贷关系的事实，本院予以确认。原被告双方均认可已还本金3万元，未还本金为17万元，对该事实本院予以确认。故，本院对原告主张的该17万元本金予以支持。对于利息问题，原告明确已付款的3万元不再主张利息，且明确17万元的利息自本案立案之日开始按照法律规定计息，本院予以确认并支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高华波于本判决生效后七日内偿还原告秦秀英借款本金17万元及利息（以本金17万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月19日计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元（已减半收取），由被告高华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 刘善霞 二〇二一年五月二十日 法官助理 赵兰倩 书 记 员 吴 霞
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3299号原告：重庆市长寿区路成建材有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道付何山台村四组，统一社会信用代码91500115592276018A。法定代表人:何小波，该公司总经理。被告：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇柑桔村88号1单元5-2，统一社会信用代码9150010967104897X2。法定代表人：周劲，该公司执行董事兼总经理。原告重庆市长寿区路成建材有限公司与被告重庆项毅建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告重庆市长寿区路成建材有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区路成建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市长寿区路成建材有限公司撤诉。案件受理费884元，保全申请费1170元，共计2054元，由原告重庆市长寿区路成建材有限公司负担。审 判 员  何 强二〇二一年五月二十五日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5372号之一 申请执行人：邓翠华，女,1970年8月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。 被执行人：李燕秋，女,1991年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人邓翠华与被执行人李燕秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付159000元及利息并承担案件受理费1740元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  钟锐梁
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2122执393号   申请执行人：鄯善县农村信用合作联社，地址：鄯善县新城东路1763号。   法定代表人：陈志峰，职务：理事长。   委托代理人：李伟军，男，汉族，系鄯善县农村信用合作联社客户经理。   被执行人：沙扎提汗·阿不都，1980年1月15日出生，男，维吾尔族，现住新疆鄯善吐峪沟乡吐峪沟村一组。   被执行人：阿力木·阿不力米提，1987年4月16日出生，男，维吾尔族，现住新疆鄯善县。   申请执行人鄯善县农村信用合作联社与被执行人沙扎提汗·阿不都、阿力木·阿不力米提借款合同纠纷一案，鄯善县公证处作出的（2020）新鄯证执字第83号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄯善县农村信用合作联社要求被执行人偿还借款68611.01元，本院于2021年4月10日立案执行。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   1、本院通过传唤的方式向被执行人沙扎提汗·阿不都、阿力木·阿不力米提送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，执行裁定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人沙扎提汗·阿不都、阿力木·阿不力米提名下的证奍、保险、工商总局、均无可供执行的财产。   3、在执行过程中，通过传统查控被执行人沙扎提汗·阿不都、阿力木·阿不力米提在鄯善县名下不动产、房地产、工商、住房公积金均无登记信息，均未发现可供执行财产。   4、在执行过程中，本院对被执行人沙扎提汗·阿不都、阿力木·阿不力米提采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、本院通过网络查控系统冻结被执行人沙扎提汗·阿不都、阿力木·阿不力米提名下九个银行账户。（该冻结账户仅有零星存款），未扣划。   申请执行人申请执行标的68611.01元，已执行到位标的0元，未执行标的为68611.01元。   综上所述，因本案被执行人沙扎提汗·阿不都、阿力木·阿不力米提暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鄯善县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人鄯善县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的其他财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人鄯善县农村信用合作联社发现被执行人沙扎提汗·阿不都、阿力木·阿不力米提有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   席       辉   审  判  员   胡   西   家   审  判  员   库迪然提 ·库尔班   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   沙达卡提·艾合买提
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31825号原告：魏超，男，1984年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：戴斯，女，1981年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨茜，女，1986年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告魏超与被告戴斯、杨茜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，原告魏超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏超撤回起诉处理。审判员  代策二〇二一年五月六日书记员  张玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执4709号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人谢立斌，公司董事长。被执行人马玉莲，女，1974年12月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与马玉莲借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23295号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金15104.89元及相关利息。本院于2021年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金15104.89元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4709号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年五月十六日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12506号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：白建华，男，1971年2月8日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告长安汽车金融有限公司诉被告白建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈丽蔚二〇二一年五月十二日书记员  蒋欣怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12265号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京市红墙饭庄，住所地北京市丰台区花乡黄土岗大坑(铁柜厂西侧)。法定代表人：周振环。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京市红墙饭庄侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  闫金二〇二一年五月六日书记员  程方
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1511号王晓芳：王晓芳起诉李凤龙、刘菲、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是780681。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月十二日书记员  张晓康
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2877号原告：广东铂美物业服务股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440607MA51FFM34Y。负责人：申红涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小惠，女，该公司工作人员。被告：王敬鼎，男，1997年3月8日出生，住广东省佛山市南海区××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东铂美物业服务股份有限公司佛山三水分公司与被告王敬鼎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告广东铂美物业服务股份有限公司佛山三水分公司没有按规定预交本案受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东铂美物业服务股份有限公司佛山三水分公司撤回起诉处理。审判员  卢秀丽二〇二一年五月二十五日书记员  梁浩然
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执357号申请执行人：孔庆云，1980年2月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：候立强，1986年11月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2517号民事判决书，受理了孔庆云申请执行候立强借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14000.00元，已向被执行人候立强发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人候立强银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人孔庆云约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执357号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月二十七日书记员  李光华
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初1423号 原告：覃廷进，男，1978年11月2日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：曾友富，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢天平，男，住四川省宜宾市翠屏区，由童寺镇代江村村民委员会推荐。 原告覃廷进与被告曾友富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日收到原告覃廷进诉状后，进入诉前调解程序。2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃廷进、被告曾友富及其委托诉讼代理人谢天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃廷进向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款90000元及支付利息（以90000元为基数，从2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清借款止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告称因工程施工缺乏资金，需向原告借钱周转，原告分三次将90000元转入被告的银行账户（卡号：62×××59），分别是2017年9月30日转款50000元，2017年10月18日转款20000元，2017年10月30日转款20000元。后原告多次通过电话、微信等方式催收还款未果。 被告曾友富辩称，被告与原告之间的民间借贷关系并不成立，原、被告之间实际是合伙关系，双方因在同一个工地务工而相识。2017年9月，被告在贵州省德江县找到一个工地，便邀请原告合伙，与原告口头约定一人出资100000元作为投资款，与原告达成合伙合意后，原告于2017年9月30日向被告转账50000元作为合伙投资款，后又转账两次各20000元投资款，三次转账共计90000元。因原告自身也有工程在忙，就委托徐祖祥作为原告在工地上的管理人，虽原告本人没有长期在工地，但是他委托的管理人徐祖祥是清楚整个过程的，且原告也时常打电话来询问被告工地施工进度。工地有原告的工人10多个以及被告的工人约30个，原告的投资款项均用于支付工人的工资。在原告向被告转账后，原告既没有要求被告向原告出具借条，也没有与被告约定利息，这么多年原告也没有向被告询问过利息的事，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系，且被告已经告知原告，待公司与被告结清工程款后再与原告进行结算。 经审理查明：原、被告因在同一个工地务工而相识。2017年9月30日，原告及妻子在德江一农村商业银行内通过ＡＴＭ机转账50000元给被告，转账方式为延时入账转出。2017年10月18日，原告通过自己账户（卡号：62×××59）向被告转账20000元，转账方式为延时入账转出。2017年10月30日，原告通过自己账户（卡号：62×××59）向被告转账20000元，转账方式为延时入账转出。上述三次转账共计90000元。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。自然人之间借贷合同的成立和生效包括两个要素：一是出借人和借款人形成了借贷合意，即以书面或口头等形式表现出的民间借贷合同，证明双方就借贷事项达成一致意见；二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当由原告承担举证责任。原告仅向本院提供了其在2017年9月30日、10月18日、10月30日的银行汇款转账凭证，证明支付了出借款项，但被告不认可是其借款，辩称是因原告与被告因合伙而产生的货币出资。原告主张的民间借贷关系并无其他证据予以印证，比如民间借贷关系中一般应有的《借条》等证据，故其只能证明原告在2017年9月30日、10月18日、10月30日向被告汇款90000元的事实，无法证明这三笔汇款是被告向原告所借的借款。原告应当就双方存在借贷合意提供进一步证据予以证明，原告并未提供相应证据，应自行承担举证不能的不利后果。现原告所提供的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系。故原告主张要求被告归还借款的诉讼请求无法律及事实上的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：，判决如下： 驳回原告覃廷进的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1234元，由原告覃廷进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 窦 雨 二〇二一年五月二十五日 书记员 官元香 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执2185号申请执行人：丁支龙,男性,1981年10月19日出生,住固始县。被执行人：刘红亮，男性,1965年9月13日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人丁支龙与被执行人刘红亮民间借贷一案中，双方当事人在自愿协商的基础上达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执2185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春明审判员  徐学军审判员  钟长青二〇二一年五月二十五日书记员  刘 鹏
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢373号岑亚金、邵百川：申请执行人岑亚金与被执行人邵百川民间借贷纠纷一案，执行依据为(2015)门三民初字第00824号民事判决书，首次执行案号为（2016）苏0684执936号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人累计履行了人民币30173.55元（含（2019）苏0684执恢1060号和（2020）苏0684执恢464号履行的17773.55元）。本次为部分恢复执行，并非全案执行完毕，暂不收取执行申请费。其余未履行部分，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知二〇二一年五月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4953号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：余洵权，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人余洵权信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11753号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金97419.73元、利息（截至2020年7月6日为33739.09元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执4953号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执2033号 梁现亮： 本院于2021年5月03日立案执行的（2021）鲁1326执2033号申请执行人梁现亮与被执行人姜秀全民间借贷纠纷一案中，依据(2020)鲁1326民初1454号民事判决书，因被执行人姜秀全履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1076号原告：确山郑银村镇银行股份有限公司；住所地：驻马店市确山县盘龙镇107国道北段西御景华府1号楼；法定代表人：冯涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹，河南晟大律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李秋硕，男，汉族，1992年9月25日生，住河南省遂平县。代理权限：特别授权。被告：王东东，男，汉族，1991年5月26日生，住河南省确山县。被告：刁江涛，男，汉族，1978年9月25日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李山水，河南景色律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告确山郑银村镇银行股份有限公司诉被告王东东、刁江涛金融借款合同纠纷一案中，原告确山郑银村镇银行股份有限公司于2021年5月31日以涉案款项涉嫌刑事犯罪为由，向本院提出撤回对被告王东东、刁江涛的起诉。经审查，本院认为，原告确山郑银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告王东东、刁江涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告确山郑银村镇银行股份有限公司撤回对被告王东东、刁江涛的起诉。减半收取的案件受理费11400元，由原告确山郑银村镇银行股份有限公司负担。审判员 张 娟二〇二一年五月三十一日书记员 张海鹤
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7203号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：廖天燕，女，1993年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告廖天燕追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告廖天燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权149000.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以149000.44元为基数，自2018年3月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司。三、被服务方（借款人）：廖天燕。四、代垫借款本息：2017年11月16日，代为垫付被告第5期应还款本息6197.16元,2017年12月16日，代为垫付被告第6期应还款本息6197.16元,2018年1月16日，代为垫付被告第7期应还款本息6197.16元,2018年2月16日，代为垫付被告第8期应还款本息6197.16元,2018年3月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币154961.8元，应退服务费30750元，共计149000.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：廖天燕。八、借款本金：191500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2017年11月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款149000.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月16日起逾期还款，友众公司于2018年3月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖天燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司149000.44元；二、被告廖天燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以149000.44元为基数，自2018年3月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1640元（原告已预交），由被告廖天燕负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理苏新书记员王晓熙
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执236号之一 申请执行人：严帅，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：徐锦英，女，1979年11月30日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人严帅与被执行人徐锦英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初937号民事判决已发生法律效力。依上述判决，徐锦英应偿还借款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元，但徐锦英未履行生效法律文书确定的义务。根据严帅的申请，本院于2021年1月5日立案执行。申请执行标的暂为30275元。 在执行中，双方当事人达成了执行和解协议：由徐锦英于2021年2月起，每月底偿还2500元，直至涉案债务清偿完毕。 本院认为，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。执行和解协议需要长期履行，本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执236号案终结执行。 若被执行人没有按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年五月二十日 书记员  陈家慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初6876号原告：杨福灯，男，1975年9月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：陈玳莹,广东裕信律师事务所律师。被告：陈华有，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省化州市,被告：广州协安建设工程有限公司，住所地广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷7号，统一社会信用代码91440101190511230T。法定代表人：刘佳武，该公司董事长。本院在审理原告杨福灯诉被告广州协安建设工程有限公司、陈华有买卖合同纠纷一案，原告杨福灯于2021年5月19日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告杨福灯的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告杨福灯申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨福灯撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取1744元，由原告杨福灯负担。审判员  毕杰颖二〇二一年五月二十日书记员  任静欣陈玮欣
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执2号 申请执行人：刘福军。 被执行人：华春梅。 申请执行人刘福军与被执行人华春梅离婚纠纷一案，申请执行标的共计10150.00元。经本院立案执行，被执行人华春梅已自动履行本案全部案款10150元及申请执行费52元给付义务。本院已将该款转付给申请执行人刘福军。至此，申请执行人刘福军向本院申请执行的（2021）青2523执2号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十九日
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执197号 加毛太、官却才让： 加毛太与官却才让机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计41512.00元。经本院立案执行，被执行人已履行全部案款。至此，加毛太向本院申请执行的（2021）青2523执197号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7344号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：骆彩霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告骆彩霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告骆彩霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权55624.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以55624.36元为基数，自2020年6月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第二分公司。三、被服务方（借款人）：骆彩霞。四、代垫借款本息：2019年9月16日，代为垫付被告第27期应还款本息5598.48元,2019年10月16日，代为垫付被告第28期应还款本息5598.48元,2019年11月16日，代为垫付被告第29期应还款本息5598.48元,2019年12月16日，代为垫付被告第30期应还款本息5598.48元,2020年1月16日，代为垫付被告第31期应还款本息5598.48元,2020年2月16日，代为垫付被告第32期应还款本息5598.48元,2020年3月17日，代为垫付被告第33期应还款本息5598.48元,2020年6月17日，代为垫付被告第34,35,36期应还款本息16435元，应退服务费0元，共计55624.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借人姓名：骆彩霞。八、借款本金：173000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2019年9月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2020年6月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年11月16日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款55624.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2019年9月16日起逾期还款，友众公司于2020年6月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2020年6月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2020年6月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆彩霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司55624.36元；二、被告骆彩霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以55624.36元为基数，自2020年6月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取595元（原告已预交），由被告骆彩霞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执5832号申请执行人余吉庆、被执行人广州海鹏物流有限公司：你们之间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州海鹏物流有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2021年5月8日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十四日