wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1802民初2087号 原告：陈学强,男,1975年3月6日出生,汉族,初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨国胜，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈学强与被告杨国胜加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学强到庭参加诉讼，被告杨国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学强向本院提起诉讼请求:1、请求法院依法判令被告归还工程材料及工人工资款共计23000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告承包被告杨国胜位于莲西社区雅洁工棚，双方约定包工人工资及材料。工程结束后，双方经结算，被告欠原告工棚材料及工人工资款共计48000元，之后给付了20000元，2019年9月给付了5000元，尚欠23000元，并出具了欠条一份。此后，原告多次向被告催要该欠款，被告一直拖欠，至今未能给付，原告为维护自己的合法权益，根据《民诉法》有关规定，特向法院起诉，望判如所请。 陈学强为证明其诉讼请求依据的事实依法提交了原告身份证复印件、杨国胜2018年2月14日出具的内容为“人民币（大写）贰万捌仟元整￥28000.00。事由做雅洁工棚款。具欠人（盖章）杨国胜”的欠条等相应证据材料。本院对该证据依法进行了审查，认为该证据符合法律规定的关联性、客观性和合法性要求，确认其证明效力并在卷佐证。据此，本院对陈学强在诉状中陈述的事实予以认可。 本院受理该案后，依据杨国胜在王声宏与杨国胜、宣城市雅洁洁具有限公司民间借贷纠纷一案[(2020)皖1802民初1710号]的《当事人送达地址确认书》中于2020年5月18日填写的联系方式及送达地址，无法联系上杨国胜且上门送达也无果。由此，本院依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》“七、因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。…（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；(四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。…”的规定，于2021年4月19日以法院专递邮寄方式向杨国胜送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，该诉讼材料于同月25日被退回，该被退回之日即为合法送达之日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：“依法成立的合同，受法律保护。”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。陈学强依约自己提供材料为杨国胜加工工棚并交付，杨国胜在双方经结算后向陈学强出具了未付款的欠据，双方之间的债权债务关系没有违法事由，应受法律保护，尽管双方没有明确给付时间，但法律规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，陈学强在向杨国胜主张权利无果后，依法向本院提起诉讼要求杨国胜给付工程材料及工人工资款共计23000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条四项、第一百零八条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国胜在本判决生效后五日内给付原告陈学强加工承揽材料及工人工资款共计23000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取188元，由被告杨国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇二一年五月十二日 书记员  高齐雨
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩194号 被拘留人:刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行（2021）川0180执432号朱成武与刘宗伟不当得利纠纷一案中，查明被执行人刘宗伟违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘宗伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十一日
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3323民初194号原告:陈清龙，男，1982年12月23日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：云南建投第二建设有限公司，住所云南省昆明市北郊茨坝，统一社会信用代码：91530000216521307R。法定代表人：陈定华，该公司董事长。原告陈清龙与被告云南建投第二建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告陈清龙于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈清龙提出被告云南建投第二建设有限公司已向其支付全部运输款的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈清龙撤诉。案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告陈清龙负担。审判员  李建忠二〇二一年五月六日法官助理张富宇书记员苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：曾金发，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曾金发信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告曾金发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金28764.69元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年12月1日起至实际清偿日止，以28764.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾金发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曾金发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金28764.69元；二、被告曾金发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年12月1日起至实际清偿日止，以28764.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.79元(已减半)，由被告曾金发负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执719号 广东南雄农村商业银行股份有限公司、张发民、刘啤石： 广东南雄农村商业银行股份有限公司与张发民、刘啤石金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初674号法律文书，责令被执行人张发民、刘啤石应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币10170元及利息，并承担本案执行费人民币53元。在执行过程中，被执行人刘啤石已按生效法律文书内容全部履行完毕。2021年5月25日申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理。本院依法予以准许。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10957号之一 被执行人：吕天助，男，1998年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市***，公民身份号码:452626*****。 被执行人吕天助罚金执行一案，（2020）粤1971刑初2716号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕天助犯贩卖毒品罪处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪处罚金人民币1000元，数罪并罚，处罚金2000元。本院于2021年04月06日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执190号被执行人：高永志，男，1969年6月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行被执行人高永志贩卖毒品罪一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2015）抚中刑初字第00015号案件高永志没收个人全部财产的执行。裁定终结执行后，发现被执行人高永志的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即执行。执行长 ： 耿 嘎执行员 ：耿雪峰执行员 ： 张 鹤二〇二一年五月十九日书记员 ： 曹 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2956号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈海新，男，1971年2月22日出生，汉族，身份证住址海南省海口市美兰区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈海新保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：25319.76元，保险费6120元。签约日期：2019年5月15日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年5月15日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月3日；理赔金额：14788.63元；保险权益转让时间：2020年2月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14788.63元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈海新向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14788.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告陈海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2914号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：石为开，男，1990年3月22日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告石为开保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.5元。签约日期：2019年7月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年7月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月13日；理赔金额：11782.08元；保险权益转让时间：2020年2月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11782.08元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告石为开向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11782.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告石为开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2916号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张意丹，女，1992年10月8日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市赵县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告张意丹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18989.88元，保险费4588.2元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月16日；理赔金额：14138.42元；保险权益转让时间：2020年1月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14138.42元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张意丹向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14138.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告张意丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2932号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨彭辉，男，1988年1月22日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区兴安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告杨彭辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14769.84元，保险费3568.6元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：13327.7元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13327.7元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨彭辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13327.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告杨彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1190号申请执行人：吴巧燕，女，1982年10月10日出生，住：浙江省浦江县。被执行人：黄启跃，男，1989年6月5日出生，住：贵州省水城县。本院受理申请执行人吴巧燕与被执行人黄启跃买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初454号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的38,202.49元及利息，执行费473.00元。本院受理后，于2021年2月7日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年五月二十六日书记员 朱琪敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保777号之一原告：济南亨奥印务有限公司，住所地山东省济南市市中区白马山西路33号。法定代表人：孟秀芳，总经理。被告：山东高力仕达产业发展集团有限公司，住所地山东省济南市市中区二环西路9555号。法定代表人：崔红霞，执行董事兼经理。原告济南亨奥印务有限公司与被告山东高力仕达产业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日作出（2021）鲁0103财保777号民事裁定，裁定冻结被告山东高力仕达产业发展集团有限公司在齐鲁银行济南张庄支行开设的1171714000000016137账号银行存款18000元。现原告济南亨奥印务有限公司于2021年5月21日向本院申请解除对被告山东高力仕达产业发展集团有限公司财产采取的保全措施。本院经审查认为，本案在诉前调调解阶段，经调解员调解，原、被告双方达成一致意见，原告济南亨奥印务有限公司申请撤回起诉，本院已予准许，原告济南亨奥印务有限公司的申请符合法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告山东高力仕达产业发展集团有限公司在齐鲁银行济南张庄支行开设的1171714000000016137账号银行存款18000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭常德二〇二一年五月二十一日书记员  杨雪静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执324号之一 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院民事审判第三庭。 被执行人:黄超英,男,1973年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 关于广东省佛山市中级人民法院民事审判第三庭移送执行黄超英追缴受理费一案,本院作出的（2020）粤06民终10511号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，黄超项承担二审案件受理费1475.21元。因其未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第三庭移送执行，于2021年1月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、实地走访被执行人经营场所周边，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执324号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行缴费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0591刑初64号 公诉机关东营某某人民检察院。 被告人张政哲，男，1995年5月17日出生于东营市东营区，汉族，大专文化，户籍地东营市东营区，住东营市东营区。因涉嫌危险驾驶于2021年3月12日被取保候审。 东营某某人民检察院以东开检一部刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人张政哲犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院于2021年5月17日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。东营某某人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人张政哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月21日23时40分许，张政哲驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××××号的小型汽车，沿郑州路由北向南行驶至北侧50米处时，撞至路边绿化带，造成道路交通事故。经认定，张政哲承担事故的全部责任。经检验，从张政哲的静脉血中检出乙醇成分，含量为227.14ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提出对被告人张政哲以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 被告人张政哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张政哲到案后如实供述了其犯罪事实，并赔偿了因交通事故造成的绿化带损失。 本院认为，被告人张政哲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张政哲醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人张政哲到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其积极赔偿了涉案经济损失，并为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张政哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 华 二〇二一年五月十九日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执453号之一 申请人：张元琰，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人：余建霞，女，1976年1月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：南雄市雄州镇黎口街，统一社会信用代码：914402825764242441。 法定代表人：熊祥明，该公司总经理。 申请执行人张元琰、余建霞与被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1384号民事判决书于2021年3月2日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司需向申请执行人张元琰、余建霞支付商铺租金合计132000元及，并承担本案执行费1880元，以上共计人民币133880元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，经查询发现被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司名下有坐落于南雄市××××ＬＫ-01-01地块，已查封处理。但由于施工未完成，未办理相关权证，暂时无法处置。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月十日 书记员  廖政芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初784号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：黄垚。委托诉讼代理人:卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:缪极，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：王有波，男，1979年7月13日生，汉族，住吉林省九台市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。负责人：丰明君。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王有波、华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 王耀华二〇二一年五月十日法官助理 刘晓惠书 记 员 刘 晶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1529号原告：梁荣欢，男，1952年2月3日出生，汉族，住肇庆市端州区×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××098。委托诉讼代理人：曾小兵、陈秋实，广东百尺律师事务所律师。被告：彭卓荣，男，1949年3月2日出生，汉族，肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××973。被告：肇庆市高要区长兴实业有限公司，住所地肇庆市高要区××××富民商业城，统一社会信用代码914××××××××××××063。法定代表人：彭卓荣，该公司的负责人。原告梁荣欢与被告彭卓荣、肇庆市高要区长兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣欢的委托代理人曾小兵、被告彭卓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣欢向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金300000元。2、要求两被告支付利息，利息从2020年2月20日起按年利率20%计至还清款时止。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：两被告于2015年8月20日向原告借款共300000元，约定借款年利率为20%，借款后，被告还利息到2020年2月20日，之后本息没有还，故向院提起诉讼。被告彭卓荣、肇庆市高要区长兴实业有限公司辩称：对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金需要向原告借款，两被告于2015年8月20日向原告借款共300000元，约定借款年利率为20%，被告写下借据给给原告。借款后，被告还利息到2020年2月20日，之后被告均没有支付本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。争议焦点是被告没有还款的问题。被告向原告借款人民币30万元，有其所写的“借据”、转帐记录等证据予以证实，事实清楚，本院确认被告借款30万元，被告借款后，还利息到2020年2月20日。对于利息问题，2020年8月20日之前，双方约定的年利率没有违反法律规定，可按双方约定的利率计算，2020年8月20日后，国家已颁布了新的利息计算标准，原被告约定的年利率20%已超出了法律规定，故本院从2020年2月20日起，以年利率20%的标准计至2020年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公告的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告彭卓荣、肇庆市高要区长兴实业有限公司应于本判决发生法律效力后十天内归还借款本金300000元及利息给原告，利息从2020年2月20日起，以年利率20%的标准计至2020年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公告的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交，本院在判决生效后依申请退回给原告，被告承担部分，被告应在履行付款义务时向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二一年五月二十七日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11389号之一 被执行人：唐昭汉，男，1968年7月*日出生，汉族，住湖南省蓝山县*****，公民身份证号码：432927*******。 被执行人唐昭汉罚金执行一案，（2020）粤1971刑初4194号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐昭汉罚金人民币6000元。，本院于2021年04月07日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年5月25日依法扣划被执行人名下银行账户1516.14元,已上缴国库.除上述财产外,暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁惠章
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7609号原告：李诗彪，男，1989年2月14日出生，汉族，住广东省高州市，被告：叶凯，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告李诗彪与被告叶凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李诗彪到庭参加诉讼。被告叶凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李诗彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金18060元，并以18060元为基数从2020年2月1日起按月利率5%计算利息至被告实际偿还全部借款之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年年初，原告李诗彪和被告叶凯入职同一家公司，两人经常一起沟通工作而熟识。被告叶凯向原告李诗彪表示想借钱以作生活开支，一段时间立马归还。出于朋友感情，2019年4月12日，原告李诗彪支付宝转账3255元出借给被告叶凯，不久后被告叶凯归还了1055元给原告李诗彪，还拖欠2200元未归还。2019年6月份，被告叶凯又以资金周转为由要原告李诗彪出借15000元，并表示会尽快归还。2019年6月22日，原告李诗彪分两次支付宝转账15000元给被告叶凯，合计借款17200元给被告叶凯。原告李诗彪出借借款后，被告叶凯并未按照承诺尽快归还欠款。至2019年11月14日，在原告李诗彪的多次催促下，被告叶凯给原告李诗彪出具借条，确认拖欠原告李诗彪17200元，承诺在2020年1月31日之前归还，并表示愿意支付2019年11月1日至2020年1月31日之间的利息860元，借款按照每月利率5%计算利息。然而直至2020年2月1日，被告叶凯仍未按照借条承诺归还借款本金17200元和860元利息，后原告李诗彪多次催促被告叶凯归还借款，被告叶凯均以各种理由拖欠未归还。至2021年1月，被告叶凯开始拒接原告的电话，也不再回复原告发送的微信。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告叶凯未作答辩。李诗彪向本院提交了借条、支付宝转账电子账单、微信聊天记录等证据，并对借款经过进行了详细陈述。叶凯没有到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳，根据上述证据认定事实如下：李诗彪与叶凯是朋友关系，2019年4月12日、6月22日，李诗彪通过分别向叶凯支付宝转账3255元、15000元，叶凯归还了1055元。2019年11月14日，叶凯向李诗彪出具借条一份，记载：“李诗彪借给叶凯17200元，借款期限自2019年11月1日起至2020年1月31日止，共3个月，利率为每月5%。”此后，叶凯一直未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶凯向李诗彪借款17200元的事实，有借条、支付宝转账电子账单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，叶凯至今没有偿还借款本息，已构成违约，应向李诗彪偿还借款本金17200元及利息。双方约定利息按月利率5%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故自2019年11月1日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，自2020年8月20日至款项清偿完毕时止的利息应按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。叶凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶凯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李诗彪偿还借款17200元及利息（利息以17200元为本金，自2019年11月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至款项清偿完毕时止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告李诗彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由原告李诗彪负担11元、由被告叶凯负担115元。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二一年五月二十六日书记员  关嘉萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2128号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 被执行人：符永泉，男，1990年11月06日出生，汉族，住所海南省文昌市。 一、裁判情况 关于一汽汽车金融有限公司诉被告符永泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10465号民事判决书已于2020年7月29日发生法律效力。根据生效法律文书，缺席判决内容如下： （一）被告符永泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金65969.84元及利息（暂计至2020年6月4日的利息为10346.71元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率16.605%计算）。 （二）被告符永泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以65969.84元为基数按年利率7.395%自2019年2月2日计算至实际清偿之日，但不得超过11719.36元）。 （三）原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告符永泉所有的琼Ｃ×××××车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； （四）驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979元，由被告符永泉负担。 因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人于2021年1月28日立案执行，执行费1242元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院依职权发现被执行人名下有琼Ｃ×××××车辆及琼Ｃ×××××车辆，依法委托异地法院对被执行人名下车辆予以查封，车管理部门反馈车辆已注销，无法查封。 本院通过全国法院网络执行查控系统（总对总系统）及佛山市查控系统（点对点系统）向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2128号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年五月二十五日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 四、其他事项 无
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18503号原告：张义全，男，1971年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓伟，上海市晨升律师事务所律师。被告：彭勇，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张义全与被告彭勇合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义全撤诉。审 判 员  林 彬二〇二一年五月十三日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2925号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈雷，男，1995年3月29日出生，汉族，身份证住址吉林省农安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈雷保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：8439.96元，保险费2039.2元。签约日期：2019年5月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年5月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月16日；理赔金额：8274.08元；保险权益转让时间：2019年9月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8274.08元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈雷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8274.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩166号 被拘留人：蒋宣循，男，1970年1月20日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行蒋宣循其他案由一案中，查明被执行人蒋宣循违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对蒋宣循拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十三日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1336号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦首、二层，统一社会信用代码91440605084531334B。 负责人：罗遂生。 被申请人：黄国海,男,1975年12月22日出生，壮族，住广西崇左市左州区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行申请执行黄国海信用卡合同纠纷一案,广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行以黄国海未履行佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第423号裁决所确定的义务为由，于2021年5月11日向本院申请执行。并提供财产线索称，黄国海在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设银行账户80×××62、中国工商银行佛山东苑支行开设银行帐户62×××46。 立案受理后，本院在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出查询，调查被申请人黄国海的财产状况，均未发现其在本院辖区内有财产可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案被申请人黄国海的住所地不在本市，且本市范围内亦未发现其有财产可供执行，案件不应由本院管辖。故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月三十一日 书记员  何俊桦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1193号之三申请执行人：赵德胜。被执行人：龙口君泰汽车销售服务有限责任公司。关于申请执行人与被执行人龙口君泰汽车销售服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人龙口君泰汽车销售服务有限责任公司在账户内余额人民币408.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙口君泰汽车销售服务有限责任公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币26294.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年五月六日书记员  周子琛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28675号原告：王兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××266。委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：安小军，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××337。原告王兰与被告安小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰委托诉讼代理人魏冠到庭参加诉讼，被告安小军经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130万元；2.被告自本案起诉之日起，以130万元为基数，按年利率6%的标准向原告计付占有使用期间的利息。事实和理由:被告经朋友介绍与原告认识，2014年，被告因拖欠案外人王小兰款项无法偿还，向原告寻求借款，原告同意向被告出借130万元用于被告偿还王小兰的款项。随后，王兰通过案外人卢红日向王小兰支付了130万元作为原告出借给被告而被告用于偿还王小兰的款项。之后，王兰将相应款项支付给卢红日。被告向原告借款后一直未予返还借款，损害了原告的合法权益。本院经审查认为，王兰于2016年7月26日因涉嫌诱骗被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，押于中山市看守所。中山市人民检察院于2017年5月8日及11月3日以中检诉刑诉[2017]23号起诉书和中检诉刑变诉[2017]3号变更起诉决定书，向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2019年4月8日作出（2017）粤20刑初36号刑事判决：“……二、被告人王兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2024年7月25日止）。……”被告人符晓明不服上述判决，上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2020年4月16日作出（2019）粤刑终882号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，王兰于提起本案诉讼前已被逮捕，并被判处有期徒刑，而王兰的户籍所在地为重庆市渝北区×××××××××××，安小军的住所地为广东省珠海市香洲区×××××××××××××，据此，本院对本案不具有管辖权，对于原告王兰的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第八条、第十八条规定，裁定如下：驳回原告王兰的起诉。案件受理费16500元（原告已预交），由本院退回原告王兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  冯宇航二〇二一年五月六日书 记 员  柯佩烨黎金凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14058号原告何莹，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人喻雍梅，广东商达律师事务所律师。被告深圳市柠檬文化有限公司，住址地深圳市龙岗区坂田街道吉华路信义嘉御山金银街98号，统一社会信用代码：91440300MA5FF55J2L。法定代表人胡思其。上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何莹的委托诉讼代理人喻雍梅、被告深圳市柠檬文化有限公司的法定代表人胡思其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告解除合同；2、被告向原告退还剩余课时费用21112元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年8月12日签订《柠檬瑜伽会馆会员协议》、《会籍入会申请协议书》，并于当日原告向被告缴纳合同款22620元。合同期限为2020年8月2日至2021年8月2日；合同标的为被告向原告提供私教课60节，并免费赠送30节团课。2020年9月9日，原告因家庭原因需搬离深圳前往成都，而被告提供的服务场所在深圳，原告向被告告知情况并请求退卡退款，遭被告拒绝。2020年11月21日，原告因身体不适前往医院就诊，被医生告知原告患窦性心律，心律失常、频发室性早搏。医生嘱咐原告应避免较大运动量的活动，宜静养。无论是出于家庭原因还是个人健康的考虑，原告都无法继续使用被告提供的服务，因此原告向被告提出解除合同并将剩余课时费退还原告，但被告却主张不予退会退费。原告于2020年12月14日发律师函要求被告与原告解除服务合同并返还剩余课时费用，被告不予理睬。截止至发函之日，原告累计使用4节私教课，30节赠送的团教课尚未使用。折算成人民币，原告只使用了1508元份额的服务，仍有21112元份额的服务未使用。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告诉请。被告辩称，1、原告称因搬家及身体原因要求退费是没有事实依据的。当时原告办卡并未告知其要搬家，且对于其因身体原因需要退费，被告是经营产后修复瑜伽，当时亦给原告进行身体评估，原告也确认自己是需要做产后修复，因此原告提出因搬家及身体原因而要求被告退费，系其个人原因，并不能要求被告退费。2、被告向原告提供了许多方案，如可以帮其转卡或者延长合同期限，但原告均不同意。当时办卡被告并没有强买强卖，而原告因其个人自身原因要求退费不符合法律规定，被告无法接受。经审理查明，2020年8月12日，原告在被告处填写《会籍入会申请协议书》，会籍类型为私教60节，会费为22620元，增值服务为“送30节团课，20节以内可转私教年卡”。申请协议书右面的《柠檬瑜伽会馆会员协议》载明：“原告所交纳的费用（包括定金）不会因任何原因退费。如果当原告不能练习时，可申请会员卡的转让，受让人在交付300元转让金的当日即享有卡上的剩余时间，转让对象不能是柠檬瑜伽任何体验会员、在籍会员及到期会员。”当天，原告向被告支付了会费22620元，被告向原告出具了《收据》。原、被告提交的《会籍入会申请协议书》、《收据》均盖有“特价项目，不设退款服务”的印章。庭审时，原、被告均确认原告在被告处一共上了4节课。原告称，其于2020年11月21日至西南医科大学附属中医医院检查，经检查患有心律失常，频发室性早搏，建议避免较大运动量活动，宜静养，原告因身体原因要搬离深圳回到成都休养，据此向被告提出退费；被告提供的合同是格式条款，会员所交纳的费用不会因任何原因退费的条款限制排除了原告的权利，应为无效条款。被告称，被告不确定原告现在是否已经离开深圳，但瑜伽并不是运动量较大的活动，瑜伽也是有益于原告身体修复。本院认为，原、被告签订《会籍入会申请协议书》及《柠檬瑜伽会馆会员协议》，原告为此支付了22620元，双方已经形成服务合同关系。本案中的消费模式属于由经营者以预收款方式提供服务的模式，在消费者预先支付全部费用，经营者分期分次提供服务的预付式消费模式中，被告提供的格式条款中“所交纳的费用（包括定金）不会因任何原因退费”的约定，明显加重了原告的责任，排除了原告的权利，原告主张该格式条款无效，理由充分，本院予以采纳。因该服务合同具有较强的人身属性，双方已无继续履行合同的基础，原告已明确表示不再继续接受服务，事实上已经不能履行，故原告要求解除双方于2020年8月12日签订的《会籍入会申请协议书》及《柠檬瑜伽会馆会员协议》，符合《中华人民共和国民法典》第五百八十条之规定，本院对此予以支持。关于原告要求退还的课时费21112元，考虑到原告因个人原因解除合同，被告不存在违约行为或主观过错，结合原告的过错程度、被告提供服务的情况，依照公平原则，本院酌定由被告向原告退还剩余课时费用19000.8元（21112×90%），对原告请求超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第五百八十条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告何莹与被告深圳市柠檬文化有限公司于2020年8月12日签订的《会籍入会申请协议书》及《柠檬瑜伽会馆会员协议》；二、被告深圳市柠檬文化有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告何莹退还剩余课时费用19000.8元；三、驳回原告何莹的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元（原告已预交），由原告负担16元，被告负担148元。原告已预交的148元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费148元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  易小波二〇二一年五月二十八日书记员  胡海丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7321号 被执行人刘建锋，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人刘建锋罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤1971刑初1053号刑事判决书已于2020年11月3日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金50000元，上缴国库，30日内退赔被害人刘某人民币30万元、刘耀宗人民币50万元、刘冠华人民498250元、袁旺森人民币1194325元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2021年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。尚有执行标的2542575元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7321号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执267号申请执行人：杨卓玲，女，汉族，公民身份号码：×××， 1990年12月9日出生，住西宁市。被执行人：王荣，女，汉族，公民身份号码：×××， 1975年11月12日出生，住湟中县, 现下落不明。申请执行人杨卓玲与被执行人王荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）青0104民初2179号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书调解被执行人王荣向申请执行人杨卓玲偿还借款本金20000元，逾期利息1200元，共计21200元。因被执行人王荣未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人杨卓玲向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月25日依法向被执行人王荣公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无不动产登记，无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户，被执行人王荣名下×××长安牌车车辆去向不明，无法扣押执行。执行人员前往被执行人原住所地寻找其财产及下落，但无果。因被执行人王荣未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款等21200元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 永 革审 判 员 伊 海 龙 审 判 员 马 志 峰 二〇二一年五月三十日书 记 员 闫 琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。1
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0224民初332号原告：王海君，女，1974年5月5日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：赵海涛，男，1974年9月21日出生，汉族，吉林省梅河口市人，无职业，现住辽宁省长海县。王海君诉赵海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王海君于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。审判员  张立二〇二一年五月二十八日书记员  刘野
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12337号上诉人（原审原告）：广州中凯飞播文化传媒有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边彭上致富路4号致胜广场C栋102室。法定代表人：余志波。被上诉人（原审被告）：陈梅娇，女，1992年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。上诉人广州中凯飞播文化传媒有限公司因与被上诉人陈梅娇合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初17731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年3月25日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州中凯飞播文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年五月十九日书记员  梁穆娥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3814号原告：陈某1，男，1956年8月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：陈某2，女，1954年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：陈某3，女，1961年5月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：陈某4，女，1958年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈某5，男，1952年5月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉被告陈某5继承纠纷一案，本院受理后，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，被告陈某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同诉称：陈某6、邝某1系我们及被告陈某5的父母，陈某6和邝某1生前为财物安全起见将存款存折交由原告陈某1暂管，将黄金首饰交由被告陈某5暂管，并要求被告陈某5开具收据交由母亲邝某1收存。现陈某6、邝某1已分别去世，我们在邝某1的保险箱里发现被告陈某5写给母亲的256.25克黄金首饰收据，要求被告陈某5将该黄金首饰按法定继承平均分配继承，被告陈某5对我们的请求置之不理。现我们起诉要求判令被继承人陈某6、邝某1交由被告陈某5暂存的黄金首饰合计256.25克由我们和被告陈某5共同继承，并由被告陈某5承担本案诉讼费用。被告陈某5辩称：我不同意众原告的诉讼请求。众原告提供的字据中并没有留下任何明示或暗示“交其暂存”字样，更没有向我提出任何索还要求，由此证明我“称走156.25克”的整个过程和结果完全是两被继承人的本人意愿，《关于家庭物产分配纠纷问题的公开信》中已明确156.25克首饰是被继承人对我房屋继承分割的补偿，众原告的请求缺乏理据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：陈某6与邝某1系夫妻关系，生育了原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及被告陈某5。陈某6于2011年6月16日因死亡注销户口，邝某1于2018年6月18日死亡。之后，众原告和被告陈某5因遗产继承问题产生争议，众原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，众原告和被告陈某5均确认陈某6的父母已先于陈某6死亡，邝某1的父母已先于邝某1死亡。众原告提供了邝某1于2014年4月13日所立《遗嘱》，载明邝某1委托次子陈某1保管其存款和首饰，在有需要的时候按邝某1的要求使用和收存，使用的次序依次是存款、金饰；邝某1百年之后，遗留的财物和先父一样用作购买墓地和祭奠基金，全部交由次子陈某1管理，其他人不得干涉，由次子陈某1定期以电邮方式向其他人公告使用详情。众原告提供了《律师见证书》，用于证明广东科德律师事务所接受邝某1委托为其代书《遗嘱》进行见证。众原告提供了被告陈某5于2009年12月19日签名出具的手写字据，用于证明被告陈某5提取了金银首饰256.25克。众原告提供了《户籍证明》、死亡证明及人事档案资料，用于证明亲属关系情况。被告陈某5提供了陈某6、邝某1于2005年5月2日签名出具的《关于家庭物产分配纠纷问题的公开信》，其中载明“当时我们都十分满意，认为，大儿子分得x房x平方米、6两黄金、兼一间70平方米的乡下烂屋。二儿子分得x房70平方米、兼一块80几平方米的乡下烂地。用称都分不得这样均匀”等内容。被告提供了三份《公证书》，显示陈某6与邝某1立下遗嘱，载明在陈某6与邝某1去世后，位于广州市西华路五七四号一○一单元房屋给被告陈某5继承，位于广州市西华路五七四号八○五单元房屋给原告陈某1继承，位于佛山市禅城区澜石街道黎冲村北胜村民小组x巷x号房屋产权及其相应的土地使用权由被告陈某5继承。本院认为：众原告主张陈某6和邝某1生前将黄金首饰256.25克交由被告陈某5暂存，该黄金首饰256.25克应作为遗产进行继承，众原告为此提供了被告陈某5于2009年12月19日签名出具的手写字据及邝某1于2014年4月13日所立《遗嘱》予以证明，被告陈某5对该手写字据及《遗嘱》的真实性予以确认。考虑到上述手写字据仅注明被告陈某5于2009年12月19日提取相应黄金首饰，但并未注明该黄金首饰系交由被告陈某5暂存；上述《遗嘱》订立于被告陈某5提取相应黄金首饰三年多之后，该《遗嘱》中仅明确委托原告陈某1所保管金饰的使用问题，并未明确其中包括被告之前所提取的黄金首饰。同时被告陈某5主张该黄金首饰为陈某6和邝某1自愿给其的补偿，提供了陈某6、邝某1于2005年5月2日签名出具的《关于家庭物产分配纠纷问题的公开信》予以证明，众原告对该信上陈某6、邝某1签名的真实性予以确认。该信上载明“当时我们都十分满意，认为，大儿子分得x房40平方米、6两黄金、兼一间70平方米的乡下烂屋。二儿子分得x房70平方米、兼一块80几平方米的乡下烂地。用称都分不得这样均匀”等内容，可见陈某6、邝某1生前确有分配黄金首饰给被告陈某5，结合被告陈某5于陈某6、邝某1生前已实际提取相应黄金首饰，以及被告陈某5出具的手写字据并未注明该首饰系交由被告陈某5暂存的情况，可见陈某6、邝某1生前已对众原告所主张的黄金首饰进行实际处分，众原告所主张的黄金首饰已在陈某6、邝某1生前自行分配完毕。现众原告于本案中要求继承该黄金首饰缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的诉讼请求。本案受理费900元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二一年五月二十八日书记员  谢小敏麦静华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2469号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈浩郞。 在被执行人陈浩郞买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8432号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8432号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1203民初240号 原告：江苏临港经济园投资开发有限公司，统一社会信用代码913212005822656571，住所地泰州市高港区口岸街道水岸景城商业区9号。 法定代表人：孙**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。 被告：江苏海投新能源投资有限公司，统一社会信用代码91321203557142997J，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。 法定代表人：史泽峰，该公司董事长。 被告：史泽峰，男，1968年12月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。 两被告共同委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：唐晨，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 原告江苏临港经济园投资开发有限公司与被告江苏海投新能源投资有限公司、史泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告临港投资公司的委托诉讼代理人杨玉婷、被告江苏海投新能源投资有限公司、史泽峰共同委托诉讼代理人叶小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏临港经济园投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告江苏海投新能源投资有限公司偿还借款本金8600000元及利息；2.判令被告史泽峰对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告江苏海投新能源投资有限公司因企业转贷资金周转困难向原告申请转贷1500万元。2018年9月21日，原告与被告江苏海投新能源投资有限公司、史泽峰签订《借款合同》一份，约定借款利率为年利率14%，借款期限为十五日，逾期不能还款另需向原告支付违约金万分之零点五每天，被告史泽峰为上述借款提供连带责任保证。现上述借款本息早已到期，经原告多次催告，被告仅偿还了部分640万元借款本金，剩余款项未予偿还。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公*机关或检察机关。本案中，江苏海投新能源投资有限公司在恒丰银行股份有限公司南京分行2000万元即将贷款到期时，在未取得恒丰银行股份有限公司南京分行同意的情况下，被告史泽峰以江苏海投新能源投资有限公司的名义申请过桥资金1500万元，在《高港区企业转贷申请表》贷款银行意见一栏虚构该行同意转贷的意见，并伪造了恒丰银行南京分行的印章以及行长贾平增的签名，该行为涉嫌合同诈骗，应移送公*机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏临港经济园投资开发有限公司的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程华国 人民陪审员  陈友兰 人民陪审员  栾根峰 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  孙亚静 附：裁判所依据法律条文 一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公*机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执775号烟台鲁海酒业有限公司（申请执行人）、山东德誉建材有限公司、山东德誉建材有限公司枣庄分公司（被执行人）：烟台鲁海酒业有限公司与山东德誉建材有限公司、山东德誉建材有限公司枣庄分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计31469.58元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位29717.48元，其中，本金26760.58元，一审案件受理费2177元，迟延履行利息472.90元，执行费307元。本院已于2021年5月11日将案款29410.48元转付给烟台鲁海酒业有限公司（申请执行人）。至此，烟台鲁海酒业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁06民终6069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7403号原告：骆贞萍，女，汉族，1973年2月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××126。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告骆贞萍与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆贞萍的委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于1993年7月入职被告处，之后一直在被告处工作，曾任对外业务的职员，现任商务专员。原告为其在被告处就职的主张提交以下证据，原告称相关证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的：1.《花城公司职工基本资料》一份，该表“受聘于本公司时间”一栏手写：“1993.7.19”。2.《记账凭证》（1993.7、1999.4），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。3.被告1995年3月作出的《广东省大沿海出版工贸有限公司关于机构、人员编制方案》[大沿海出字（1995）010号]该方案载明原告担任计财部职员。4.《任职人员工资发放明细表》2份（1994.8、1995.12），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。5.被告作出的任职通知（1998年4月1日），内容载明任命原告任计划财务部计财一室副主任。6.被告1998年12月18日《关于更改召开98年工作总结暨99年工作设想会议时间通知》，通知要求原告参加该会议。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2008年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2008年1月1日起为无固定期限。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2001年3月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在1993年7月19日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞37号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构(1988)315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告诉讼请求：1.确认原、被告在1993年7月19日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张于1993年7月19日入职被告处并一直与被告存在劳动关系，并为其主张提交了《花城公司职工基本资料》、工资发放明细、任职文件、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在1993年7月19日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告骆贞萍自1993年7月19日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执5342号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳捷腾微电子科技有限公司。 在被执行人深圳捷腾微电子科技有限公司侵权责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民再246号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民再246号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执5342号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初2331号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托代理人：刘新军，该公司员工。 被告王儒春，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告王儒春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王尔朋 二〇二一年五月二十一日 法官助理 宋 寻 书 记 员 凌娅楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9362号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：方谢，女，1986年11月20日出生，汉族，住广州市天河区,原告广州市豪利物业管理有限公司与被告方谢物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回对被告方谢的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告方谢的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年五月十九日书记员  方琢华
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执186号被执行人：田海峰，男，1983年7月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行被执行人田海峰贩卖毒品罪一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽04刑初36号案件田海峰没收个人全部财产的执行。裁定终结执行后，发现被执行人田海峰的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即执行。执行长 ： 耿 嘎执行员 ：耿雪峰执行员 ： 张 鹤二〇二一年五月十九日书记员 ： 曹 扬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8358号原告：广州市番禺区长富装饰材料经营部，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场C162号，统一社会信用代码：92440101MA59QCH828。经营者：李小玲。被告：刘颂，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告广州市番禺区长富装饰材料经营部诉被告刘颂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区长富装饰材料经营部的经营者李小玲到庭参加诉讼；被告刘颂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区长富装饰材料经营部向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付材料款人民币38000元，以及逾期付款利息（以38000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至付清之日止)；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告刘颂在原告处购买装饰材料，经结算，被告在原告处购买材料款共计人民币41746元（大写：肆万壹仟柒佰肆拾陆元整），被告领取货物后未支付相应材料款并告知原告过几天再支付，然而过了一段时间，被告仍未支付上述材料款，原告便催被告支付材料款。2020年10月29日，经原、被告双方协商，被告只需向原告支付材料款人民币38000元（大写：人民币叁万捌仟元整），并约定于2020年11月30日前付清，被告就结算结果以及双方达成的上述还款计划写下《欠条》，该《欠条》有被告亲笔签名确认。签订上述《欠条》后，被告至今未按《欠条》所约定的还款日期付清材料款，原告多次催收未果。原告认为，原、被告虽未签订书面合同，但原、被告双方之间已存有买卖货物之事实，且被告签订《欠条》对原、被告双方之间产生的买卖合同事实予以确认，故原、被告双方之间已确立买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，原告已全面履行自己的义务，被告亦应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，原告请求贵院判令被告向原告支付材料款人民币38000元（大写：人民币叁万捌仟元整）已经逾期付款利息，以维护原告合法权益。被告刘颂无答辩。经审理查明：原告广州市番禺区长富装饰材料经营部的个体经营者是李小玲，李小玲与被告刘颂均是完全民事行为能力人。原告诉称其与被告之间存在买卖合同关系，因被告拖欠原告货款，原告指派其员工向被告催讨。2020年10月29日，被告出具《欠条》一份，该《欠条》载明被告欠原告材料款41746元，经双方协商，被告实付38000元，定于2020年11月30日前付清。因被告未按《欠条》约定的期限付款，原告经催讨未果，遂于2021年4月13日将被告诉至本院，要求被告支付材料款38000元及从2020年12月1日起计算逾期付款利息。在本案庭审中，原告明确其逾期付款利息的主张为：“以38000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至实际付清之日止。”本院立案受理本案后，依法向被告电子送达了本案的民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书。本院也另通过法院智审系统向被告的手机发送开庭短信通知。本院工作人员还曾上门送达，但送达不遇，而在现场张贴送达通知。本院开庭审理时，被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实有原告广州市番禺区长富装饰材料经营部提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为:《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即买卖合同关系发生于2020年5月至2020年10月，原告于2021年4月13日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告广州市番禺区长富装饰材料经营部提供的证据，能够证实被告刘颂拖欠货款38000元未付。欠款应当支付，承诺应当履行，对原告要求被告支付货款38000元的主张，本院应当予以支持。原告在本案中主张的逾期付款利息即逾期付款违约金，因原、被告在《欠条》中只约定货款应当于2020年11月30日付清，而未约定逾期付款违约金的计算标准，现原告要求“以38000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至实际付清之日止”合法合理，本院亦应当予以支持，但累计逾期付款利息应当以未付货款38000元为限。被告刘颂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘颂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付未付货款38000元及逾期付款利息（逾期付款利息以38000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年12月1日计算至实际付清之日止，累计逾期付款违约金以38000元为限）给原告广州市番禺区长富装饰材料经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告刘颂负担。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年五月十八日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1891号原告：罗伊淇，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××94×××××074。被告：方景烈，男，1992年2月26日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××533。原告罗伊淇与被告方景烈买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告罗伊淇于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊淇撤诉。已经收取的案件受理费25元，由原告罗伊淇负担。审 判 员 梁海云二〇二一年五月二十四日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终795号 上诉人（原审原告）：冯德忠，男，1971年12月21日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩连杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人冯德忠因与被上诉人韩连杰劳务合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯德忠上诉请求：1.撤销一审判决，支持冯德忠在一审中的诉讼请求。2.案件受理费由韩连杰负担。事实与理由：一审判决认定韩连杰支付冯德忠钻井工人劳务费的条件尚未成就错误。一、钻井工人劳务费支付的条件虽然没有书面约定，但劳务费工完账结是行业惯例，也是法律对农民工保护的特别要求，在农民工向当地社保机构投诉、在社保机构参与的情况下韩连杰出具了未付款证明，随后又补充了一个承诺书，证明韩连杰认可应承担欠劳务费的法律责任。二、承诺书是债务人单方对所欠债务偿还时间的一个信用保证，这个承诺对债权人不产生约束力，只是债权人概括的容许了一条有限的支付时限而已，承诺书的形式和内容均不构成附条件的民事法律行为。三、114勘查设计院是否是钻井工程的建设单位，提供劳务的工人并不知情。当时春节临近，工人们因劳务费向保机构投诉，韩连杰向社保机构解释说建设单位114勘查设计院在节前会支付一笔款，一旦付款首先用于支付工人劳务费。为此，韩杰向社保机构出具了一个书面保证(承诺书)，该保证不影响其支付劳务费的义务，也与其支付劳务费的条件无关。 韩连杰辩称，其不应该付款。冯德忠等人使用了韩连杰的设备进行施工，欠甲方53万元，造成了损失。对韩连杰的设备造成了损坏，造成近20多万元的设备损失。 冯德忠一审诉讼请求为：1.判决韩连杰向冯德忠支付劳务合同欠款199513元，自2020年3月20日至实际给付之日止，按银行间拆借利率赔偿利息损失；2.案件受理费由韩连杰负担。 一审法院认定事实：2019年8月8日起，冯德忠组织工人在韩连杰承包的山西钻井工程负责打井，截止2019年12月27日，经双方结算，共欠冯德忠钻井工人劳务费199513元。同日，韩连杰为冯德忠出具证明一张，载明“今韩连杰证明钻井工人工资199513元正未付（大写：壹拾玖万玖仟伍佰壹拾叁元）未付人：韩连杰2019.12.27工程款回来以后支付工人工资”。2020年1月17日，韩连杰为冯德忠出具承诺书一份，载明“收到114承兑后及时给冯德忠转到临沂智宇建筑有限公司（特殊情况下，可延期第二天），（以上承诺，本人严格遵守，如有违反，本人自愿接受工人处理）韩连杰2020.1.17”。另查明，韩连杰出具的承诺书中“收到114承兑”系指韩连杰收到山西省煤炭地质114勘查院以承兑汇票方式支付的钻井工人劳务费。 一审法院认为，当事人应当就其诉讼主张提供证据。韩连杰欠冯德忠钻井工人劳务费199513元有其为冯德忠出具的证明及承诺书予以确认，但该证明及承诺书中均表明韩连杰需在收到山西省煤炭地质114勘查院支付的钻井工人劳务费后方才支付冯德忠的钻井工人劳务费，此属于附条件的支付，现冯德忠未提交有效证据予以证明韩连杰已经收到山西省煤炭地质114勘查院支付的劳务费，且韩连杰亦否认收到该勘察院支付的劳务费，因此，现韩连杰支付冯德忠钻井工人劳务费的条件尚未成就，待冯德忠证据完善后可再次主张。因此，对冯德忠现在要求韩连杰支付钻井工人劳务费的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回冯德忠的诉讼请求。案件受理费4290元，减半收取计2145元，由冯德忠负担。 二审中，冯德忠、韩连杰均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决认定涉案劳务费支付所附条件尚未成就是否正确。 本案认为，冯德忠主张韩连杰向其支付涉案劳务费199513元及利息损失，合法有据；所附条件不具有合法性，依法不成立，对当事人不具有法律约束力，当属无效；一审法院认定涉案劳务费支付所附条件尚未成就不当，应予纠正。理由如下：第一，在双方当事人事先没有对支付劳务费的期限有约定的情况下，冯德忠履行完毕提供劳务的义务之后，有权要求韩连杰支付劳务费，韩连杰应当及时履行支付冯德忠劳务费的义务。第二，意思表示真实是民事法律行为有效的必备要件之一。本案中，根据双方当事人的陈述，并结合涉案证明和承诺书均系韩连杰单方面出具、冯德忠等人曾到社保机构投诉等事实，可以认定所附条件并非冯德忠真实意思表示的事实具有高度可能性，不满足民事法律行为有效的意思表示要件。第三，合同具有相对性，韩连杰与冯德忠之间关于劳务费的约定，对案外人无约束力，不应以韩连杰收到案外人款项为前提条件，且冯德忠无从知晓韩连杰收到案外人款项，所附条件违背了诚实信用原则。第四，在二审中，韩连杰主张不应该付款的理由是，冯德忠使用了其设备进行施工，欠了他人费用，损坏了设备。如果韩连杰此述属实，其可另寻法律途径解决，但这不能成为其拒付涉案劳务费的依据。 综上所述，冯德忠的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十三条第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初907号民事判决； 二、韩连杰于本判决生效之日起十日内支付冯德忠劳务费199513元及利息损失（以199513元为基数，自2020年3月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4290元，减半收取2145元，由韩连杰负担。二审案件受理费4290元，由韩连杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 王 辉 审 判 员 崔海霞 二〇二一年五月十四日 法官助理 王欣欣 书 记 员 杨玉洁