山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终3808号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市河东区解放路与滨河路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜明明，男，1982年11月29日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称大地财保临沂公司)因与被上诉人姜明明财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2020）鲁1326民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、涉案车辆在上诉人投保交强险及机动车损失险，并不计免赔。涉案保险合同商业三者险条款中将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”作为免责情形之一，并进行提示，且经投保人签字确认，应当认定上诉人已向被上诉人履行了提示说明义务。涉案车辆驾驶员即被上诉人虽然具有涉案车辆的驾驶资格，但无货运从业资格证，不具备经营性道路货物运输驾驶员资格，其不具备经营性道路货物运输驾驶员资格，从事道路运输行业是行业禁止性的行为，该行为不应该被法律保护。二、事故发生后，被上诉人应合理施救，对于扩大施救部分支出，不属于上诉人承担范围。三、一审法院判决上诉人承担车辆损失、评估费、拖车费等损失属于认定事实不清，适用法律错误。姜明明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。姜明明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计328001.20元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年7月27日15时许，姜明明驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型自卸半挂货车由南向北行驶至省道222线214ＫＭ＋400Ｍ路段时，未保持安全车距，与前方顺向行驶的庞胜利驾驶的超载的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成姜明明受伤、车辆等物品受损的交通事故。山东省五莲县公安交警大队针对该次事故出具道路交通事故责任认定书，认定姜明明承担事故的全部责任。在诉前调解阶段，原告向一审法院提出受损价值评估，一审法院技术部门按合法程序对外委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司针对鲁鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型自卸半挂货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型自卸半挂货车车损206754元。姜明明支付评估费9600元。2020年5月3日，说明车损全部为主车损失，挂车未见损失。根据该评估报告书的附件记载，在对外委托时，一审法院已通知双方有关人员到场，在评估过程中，双方当事人均到场勘验。事故发生后，由五莲县正大轿车维修有限公司进行施救，原告方支付施救费2900元，由平邑县安援汽车救援有限公司将该车辆由事故发生地托运至山东省平邑县，原告方支付拖车费8500元。该车辆在临沂路平汽车销售服务有限公司进行拆检，姜明明支付拆检费6200元。事故发生后，姜明明被送往山东省五莲县人民医院住院治疗38天，支付医疗费50886.67元。对该部分损失，原告方原在该案按照车上成员险主张，在庭审后撤回该部分诉讼，另行主张。庭审中，被告提出，原告方没有提交从业资格证，根据保险合同的约定，被告方免除赔偿责任，并提交了保险条款、投保单和投保单声明，(投保单和投保单声明均有张洪伟的签字)，用来证明投保单及声明证实保险公司尽到提示告知义务，投保人签字确认，已知悉免责条款及法律后果。原告方质证认为：1.在投保单上签字的孙洪伟是大地保险公司的工作人员，并非原告，也不是挂靠的物流公司工作人员。不能证明保险公司尽到了告知义务。同时证明了保险公司根本就没有向投保人告知免责条款，没有尽到告知义务。2.从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，对于违反行业管理性的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此作为拒赔的理由。姜明明系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型自卸半挂货车的实际车主，该车辆在被告处投保交强险、车辆损失险（责任限额：219200元）并投保不计免赔险。保险期间自2019年7月2日至2020年7月1日止，该次事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故。评估费、车损、施救费属车损险赔偿范围，三者损失属于商业三者险的赔偿范围。对于施救费和拖车费，考虑施救地点、车辆重量、施救(及拖车)距离、施救(及拖车)难度等因素，以及施救(拖车)过程中存在同时施救(拖运)挂车的事实，一审法院酌定施救费和拖车费数额减半支持。对于原告主张的拆检费，拆检工作本身是维修工作的组成部分，拆检费属于原告在维修过程中支付的人工费用，且原告方仅提供收款凭证，不予认可。对于车损，作出车损评估的评估机构属于法院系统确定的合法的评估机构名录中的评估机构，该次评估的委托程序合法，针对评估程序，被告未提出异议，评估机构资质齐备，评估结论合理，该评估意见书应予采信。但考虑到该车辆已经修复，事故发生时间较长，但原告方未提交车辆维修明细、维修清单和维修实际金额等方面的证据，一审法院酌定在该评估意见的基础上酌减10%作为赔偿数额。关于原告方未提交从业资格证是否免责问题。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，且也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，对于违反行业管理性的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此作为拒赔的理由。对于姜明明在该次事故中的各项损失，综合认定如下：车损186078.60元（206754元＊0.9）、评估费9600元、施救费1450元（2900＊0.5）、拖车费4250元（8500＊0.5），以上总计201378.60元。原告姜明明在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告大地财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、原告姜明明因事故中受到的车辆损失：车损186078.60元、评估费9600元、施救费1450元、拖车费4250元，合计201378.60元，由被告大地财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿201378.60元。二、驳回原告姜明明的其他诉请。上述判决中所含的履行内容，应在判决生效后十日内同时履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，该案在中国农业银行账号：62×××67）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费4809元，减半收取2405元，由被告大地财保临沂公司负担2200元，原告姜明明负担205元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应道路运输从业资格证方可在三者险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。关于施救费及拖车费数额的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人主张事故发生后支付施救费和拖车费，提交了平邑县安援汽车救援有限公司开具的发票，一审法院综合考虑施救地点、车辆重量、施救距离、施救难度等因素，酌情认定一半并无不当。关于评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费用的主张无法律依据。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4809元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年五月二十四日书记员  牛坤益