安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1320号 原告：杜伟,男,1968年10月24日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陈晓东,安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳，安徽知秋律师事务所律师。 被告：滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号长江财富广场D楼九幢1421室,统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人:林贞雄,该公司董事长。 委托诉讼代理人:王保安，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢海，公司员工。 原告杜伟与被告滁州茂业投资发展有限公司(以下简称滁州茂业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟及其委托诉讼代理人陈晓东，被告滁州茂业公司的委托诉讼代理人王保安、谢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜伟向本院提出诉讼请求：1、解除杜伟与滁州茂业公司于2018年8月10日签订的《预租协议》;2、滁州茂业公司双倍返还定金20000元、返还装修保证金5000元;3、滁州茂业公司赔偿杜伟装修损失228413.83元;4、滁州茂业公司承担鉴定费30000元；5、本案诉讼费由滁州茂业公司承担。事实与理由：2018年8月10日,杜伟与滁州茂业公司签订《预租协议》一份,杜伟承租滁州茂业公司的X222号摊位,面积为137平方米,协议约定滁州茂业公司于2018年10月1日正式营业。杜伟向滁州茂业公司交付了定金10000元、装修保证金5000元。预租协议签订后,滁州茂业公司通知杜伟进场进行装修,为2018年10月1日正式营业进行准备。杜伟将店铺装修完成后，滁州茂业公司迟迟不与杜伟签订租赁合同,滁州茂业公司商场至今也仍未能开业，导致杜伟无法正常经营,利益严重受损。 滁州茂业公司辩称：1、双方签订的租赁合同没有约定杜伟有权单方面解除合同，滁州茂业公司履行了合同义务，而杜伟违反合同义务，无权请求解除合同及双倍返还定金、装修保证金；2、杜伟主张赔偿装修损失228413.83元没有合同依据，不符合《民法典》及《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，合同不能全面履行是杜伟自身原因所致；3、滁州茂业公司出租的房屋完全符合经营条件，房屋是开放性经营场所，杜伟可自由决定何时开业，怎么开业，杜伟无法正常经营完全是自身原因所致，杜伟至今未取得营业执照及品牌经营许可证；4、装修行为是杜伟的单方行为，双方从未就装修工程达成合意，对租赁期满如何处理装修物也从未达成合意；5、鉴定意见认定的228413.83元包含了装修物可移动部分和不可约定部分，还有税金，其中税金20764.89元没有发票，不能证明杜伟缴纳了税金，该税款不能认可；可移动部分91468.47元，应由杜伟自行移除，其若不移除，滁州茂业公司有权依法按废弃物处理，费用由杜伟承担。对不可移除部分，租赁合同中对此没有约定，按法定处理，即按最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释的规定》第九、十条处理。现我司明确告知杜伟，装修残值部分对我司没有任何价值，由杜伟自行处理。损害租赁物的，我司保留请求赔偿的权利。综上，杜伟的诉请没有合同及事实依据，不符合法律规定，恳请法院驳回杜伟的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日,滁州茂业公司（甲方）与杜伟（乙方）签订一份《预租协议》，就杜伟承租滁州茂业公司所建茂业之家展位达成协议，载明：1、甲方向乙方提供建筑面积为137平方米的营业场地，摊位号为X222号；2、乙方经营范围为窗帘、软装产品，品牌为其格窗帘、软装，乙方必须严格按照经营范围从事经营活动，未经甲方许可不得更换产品或品牌，否则甲方有权解除协议；3、乙方对承租的摊位必须进行装修，装修必须到位并且符合甲方的统一要求；4、甲方预计2018年10月1日正式营业；5、乙方需在本协议签订时向甲方交付定金10000元，定金在签署正式合同时转为乙方租金；6、甲方双方在签订本协议后，如甲方未按照协议约定事项向乙方提供经营场地，甲方应提前10天向乙方书面通知，如乙方未按照甲方通知的时间和要求签订场地租赁合同，乙方所交纳定金概不退还；7、合同期3年，第一年租金免拾个月，第二、三年租金每年可免收捌个月;8、本协议自签订之日起生效，至场地租赁正式合同签订之日废止。合同签订后，杜伟按约向滁州茂业公司缴纳定金10000元及装修保证金5000元，并进场对诉争摊位进行装饰装修工程，经营品牌为奥洛斯墙纸墙布窗帘。后因滁州茂业公司未能在约定的期限内完成预期的招商及开业宣传，导致所涉商场内大面积空置。2019年10月8日，滁州茂业公司向杜伟短信通知并在经营场地门外张贴《停止服务通知书》，告知其未与我司签订租赁合同的商家，其将从即日起对其停止一切服务等。此后，杜伟与滁州茂业公司协商未果，诉讼法院。在本案审理过程中，经杜伟申请，本院委托安徽恒信造价咨询有限公司对案涉摊位房屋装修费用进行司法鉴定，鉴定意见为228413.83元（含展柜、椅子、图册等可移动物品合计42998.65元）。杜伟为此支付鉴定费用30000元。 本院认为：杜伟与滁州茂业公司签订的《预租协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。但因双方至今未能亦无法签订正式的房屋租赁合同，《预租协议》的合同目的已然无法成就。因此，杜伟现诉请解除其与滁州茂业公司之间签订的《预租协议》，并无不当，本院予以支持。 关于诉争摊位的装饰装修工程造价的认定及承担问题，本院认为，杜伟在预租协议签订后投入资金对诉争摊位进行装饰装修事实存在，安徽恒信造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定书，程序合法、依据充分，本院予以采纳并作为本案的裁判依据；考虑到杜伟的经营范畴，配置合理的窗帘、墙纸等展品应属于摊位装饰装修工程范畴，而展柜、椅子、图册系可移动物品，杜伟可自行取回搬离，故该部分费用合计42998.65元不宜计入摊位装饰装修工程计价范畴，本院依法予以扣减；杜伟之所以在未签订正式租赁合同的情况下投入大额资金进行摊位装修，即是为了满足滁州茂业公司限期统一开业的运营要求，亦是期盼能够从滁州茂业公司所宣传的商场开业后获得合理的经济收益；但滁州茂业公司作为涉案商场的招商、运营单位，未能积极、妥善履行招商宣传时的开业承诺，所涉商场至今仍然处于大面积空置状态，未能打造满足入驻商户正常经营的整体商业环境。结合本案实际情况，本院酌定由滁州茂业公司对杜伟因装饰装修造成的经济损失承担50%的赔偿责任，其余部分由杜伟自行承担。因此，滁州茂业公司应当赔偿杜伟各项费用合计92707.59元（185415.18元÷2）。关于鉴定费用30000元的分担问题，因该笔费用系确定本案诉争装饰装修工程造价的合理费用，参照前述比例本院酌定由滁州茂业公司、杜伟各自负担15000元。杜伟主张其向滁州茂业公司缴纳了定金10000元及装修保证金5000元，因滁州茂业公司不持异议，本院予以确认。鉴于双方之间未能就签订正式租赁合同达成一致，滁州茂业公司继续持有上述款项已无合同依据，理应依法向杜伟承担退还责任。对杜伟主张的超额部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十条、第五百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除杜伟与滁州茂业投资发展有限公司于2018年8月10日签订的《预租协议》； 二、滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜伟各项费用合计122707.59元； 三、驳回杜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5631元，减半收取计2815.5元，由杜伟负担1315.5元，滁州茂业投资发展有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二一年五月三十日 书记员 姚国翠 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未请求履行。 有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。 第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。