安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初834号 原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6。 负责人：石骜，总经理。 委托诉讼代理人：章春芳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆市永辉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场C区1栋1号2楼，法律文书送达地址：安徽省安庆市迎江区皖江大道南侧老机场村（迎江法院对面），统一社会信用代码91340800798118752C。 被告：安庆市祥龙钢铁有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中西路580号，法律文书送达地址安徽省安庆市光华中西路580号，统一社会信用代码91340800798107447T。 法定代表人：王丽芳，总经理。 被告：安庆市春源商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区振兴东路1号，法律文书送达地址安徽省安庆市宜秀区振兴东路1号，统一社会信用代码91340811798117645M。 法定代表人：黄项林，总经理。 被告：张长良，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，法律文书送达地址安徽省安庆市光彩大市场Ｃ区。 被告：游秀珍，女，1973年11月24日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，法律文书送达地址安徽省安庆市光彩大市场Ｃ区，系张长良妻子。 被告：卓增贵，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，法律文书送达地址安徽省安庆市迎江区。 被告：王丽芳，女，1975年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，法律文书送达地址安徽省安庆市迎江区，系卓增贵妻子。 被告：黄项林，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，法律文书送达地址安徽省安庆市。 被告：李英，女，1975年1月10日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，法律文书送达地址安徽省安庆市。 原告安庆市融资担保(集团)有限公司与被告安庆市永辉商贸有限公司（以下简称“永辉公司”）、安庆市祥龙钢铁有限责任公司（以下简称“祥龙公司”）、安庆市春源商贸有限公司（以下简称“春源公司”）、张长良、游秀珍、卓增贵、王丽芳、黄项林、李英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市融资担保(集团)有限公司的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼。被告永辉公司、祥龙公司、春源公司、张长良、游秀珍、卓增贵、王丽芳、黄项林、李英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市融资担保（集团）有限公司本院提出诉讼请求：1.依法判令被告永辉公司立即向原告归还代偿款1790000元，并自2020年11月23日起至实际清偿之日止按照年利率5.22%向原告支付利息和违约金；2.依法判令被告永辉公司承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师费3000元；3.依法判令原告对被告张长良名下抵押房地产【位于安庆市迎江区××路××号××幢××单元××室，房地权宜房字第3××3号，庆国用（2011）第3××3号】评估拍卖、变卖价款有优先受偿权；4.依法判令被告祥龙公司、春源公司、张长良、游秀珍、卓增贵、王丽芳、黄项林、李英对被告永辉公司上述给付义务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告永辉公司因向交通银行股份有限公司安庆分行（以下简称“交通银行安庆分行”）贷款179万元，原告为其提供连带责任担保。被告春源公司、祥龙公司分别与原告签订《信用反担保合同》，为被告永辉公司贷款提供连带责任反担保；被告张长良、游秀珍、卓增贵、王丽芳、黄项林、李英分别与原告签订《个人反担保保证函》，为被告永辉公司贷款提供连带责任反担保；被告张长良与原告签订《抵押反担保合同》，以其名下位于安庆市迎江区××路××号××幢××单元××室［房地权宜房字第3××3号，庆国用（2011）第3××3号］房地产为被告永辉公司贷款提供抵押反担保，并办理了抵押登记证明。2019年10月18日，交通银行安庆分行向被告永辉公司发放贷款179万元，贷款到期日为2020年10月16日，因被告永辉公司逾期还本付息，交通银行安庆分行书面要求原告代偿，2020年11月23日，原告代偿179万元，此后原告多次要求永辉公司归还代偿款并要求反担保人承担反担保责任未果，故诉至法院。 被告永辉公司、祥龙公司、春源公司、张长良、游秀珍、卓增贵、王丽芳、黄项林、李英未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月8日，交通银行安庆分行与被告永辉公司签订《流动资金借款合同》（编号：×××64），2019年10月18日，双方签订交通银行借款额度使用申请书，贷款金额为179万元，用于归还编号1810168流动资金借款合同项下的欠款，贷款期限自2019年10月18日至2020年10月16日，交通银行安庆分行于当日发放贷款，贷款年利率为5.22%。 2019年10月8日，交通银行安庆分行与原告签订《保证合同》（编号：×××64），约定原告为被告永辉公司的上述贷款提供连带责任保证。 2019年10月11日，原告与被告永辉公司签订《委托保证合同》（合同编号：2019年委保字第167号），约定原告为被告永辉公司的上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告永辉公司、祥龙公司签订《信用反担保合同》（合同编号：2019年信保字第167-1号），约定被告祥龙公司为被告永辉公司的上述贷款提供连带责任反担保。同日，原告与被告永辉公司、春源公司签订《信用反担保合同》（合同编号：2019年信保字第167-2号），约定被告春源公司为被告永辉公司的上述贷款提供连带责任反担保。同日，被告张长良、游秀珍、卓增贵、王丽芳、黄项林、李英向原告出具《个人反担保保证函》，为被告永辉公司的上述贷款提供连带责任反担保。同日，原告与被告张长良签订《抵押反担保合同》（合同编号：2019年抵保字第167号），约定被告以其名下位于安庆市迎江区××路××号××幢××单元××室［房地权宜房字第3××3号，庆国用（2011）第3××3号］房地产为被告永辉公司的上述贷款提供抵押反担保，并办理了抵押登记。 2020年11月23日，原告应交通银行安庆分行书面要求，代偿被告永辉公司贷款179万元。 以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案各方当事人签订的保证合同、委托保证合同、信用反担保合同、抵押反担保合同以及各自然人被告向原告出具的个人反担保保证函，均是合法有效的，应予以保护。原告履行代偿义务后，依法有权向债务人追偿，也有权请求反担保人承担担保责任。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆市永辉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告安庆市融资担保（集团）有限公司偿还代偿款1790000元并支付利息（利息自2020年11月23日起至实际清偿之日止按年利率5.22%计算）； 二、被告安庆市永辉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告安庆市融资担保（集团）有限公司支付律师代理费3000元； 三、在被告安庆市永辉商贸有限公司不履行本判决第一项、第二项的确定的债务时，原告安庆市融资担保（集团）有限公司有权以被告张长良名下位于安庆市迎江区××路××号××幢××单元××室房地产［房地权宜房字第3××3号，庆国用（2011）第3××3号］折价或以拍卖、变卖所得价款在153万元范围内优先受偿； 四、被告安庆市祥龙钢铁有限责任公司、安庆市春源商贸有限公司、张长良、游秀珍、卓增贵、王丽芳、黄项林、李英对被告安庆市永辉商贸有限公司上述给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20937元，由被告安庆市永辉商贸有限公司、安庆市祥龙钢铁有限责任公司、安庆市春源商贸有限公司、张长良、游秀珍、卓增贵、王丽芳、黄项林、李英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  张晓霖 人民陪审员  苏德荣 人民陪审员  方 明 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。