安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初625号 原告：刘静,女,1962年9月19日出生,汉族,居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。 被告：郑志兵,男,1969年5月4日生,汉族,农民，住安徽省宣城市宣州区。 被告:胡凤英,女,1969年9月24日生,汉族,居民，住安徽省宣城市宣州区。 被告：翟光峰,男,汉族,1974年3月12日生,农民，住安徽省芜湖市芜湖县。 三被告共同委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 原告刘静与被告郑志兵、胡凤英、翟光峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人沈新星、汪茹珠，被告郑志兵及三被告共同委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼。5月12日，本院第二次进行了公开开庭审理，原告刘静的委托诉讼代理人汪茹珠，被告郑志兵及三被告共同委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1、郑志兵、胡凤英立即归还借款669260元及利息687023元(款清息止);2、翟光峰对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，刘静变更要求翟光峰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求为郑志兵、胡凤英、翟光峰共同归还借款本息。事实与理由:刘静与郑志兵系朋友关系，郑志兵与胡凤英系夫妻关系。翟光峰与郑志兵系合伙人关系,两人共同经营宣城金鼎混凝土有限公司。2016年4月5日,郑志兵、胡凤英向刘静借款780000元整用于购买水泥周转,期限一年,承诺支付贰分月息,并出具一张借条。刘静扣除前三个月的利息后,于当日向郑志兵账户汇款733200元。2017年8月3日,因资金周转困难,郑志兵、翟光峰对上述780000元借款出具《还款承诺书》。郑志兵、翟光峰承诺:如果到期没有按照承诺书还款，发生任何事情由二人负责承担一切责任。之后，翟光峰仅陆续还款计195400元,剩余本金及利息,刘静多次催要,郑志兵、胡凤英、翟光峰均借口推诿，至今未还，故刘静诉至法院。 郑志兵、胡凤英、翟光峰共同辩称，1、郑志兵只收到借款733200元。另2018年5月2日，2019年8月16日、11月22日，归还了借款44000元，现只欠借款689200元；2、计息标准过高，应按15.4%计算利息；3、翟光峰是担保人，而非借款人，担保期限已经于2020年6月30日到期，刘静要求翟光峰承担连带责任不应得到支持。 刘静围绕诉讼其请求依法提交了证据：1、《借条》1张，证明2016年4月5日,郑志兵、胡凤英向其借款780000元整用于购买水泥周转,期限一年,按月利率2%计算的事实。2、《还款承诺书》，证明2017年8月3日,郑志兵、翟光峰出具《还款承诺书》,承诺还款的事实。3、录音光盘1张、录音文字整理件2份，证明2020年12月3日、2020年12月12日，翟光峰承诺还款,继续对借款担保的事实。4、本金及利息统计表，证明截止起诉之日止，郑志兵、胡凤英、翟光峰尚欠本金625260元及利息660370元的事实。5、通话详单打印件2张，证明刘静丈夫王振明和翟光峰通电话的事实，与电话录音相印证，证明电话录音的真实性及翟光峰在电话中承诺还款的事实。 郑志兵、胡凤英、翟光峰未提供证据。 第一次庭审后，本院找案外人王波核实其给付25000元给刘静的事实并制作了询问笔录1份。 经庭审举证质证，对当事人无异议的证据《借条》、《还款承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。郑志兵、胡凤英、翟光峰对《本金及利息统计表》，郑志兵、胡凤英、翟光峰对本金及归还的利息金额均无异议，但认为本金中少记录了2017年微信转账还款的10000元，对表中未还的利息金额计算方式以法院审定为准。对刘静所举的其他证据及本院询问笔录，郑志兵、胡凤英、翟光峰均有异议，对录音光盘及文字整理件，认为该录音系保存在手机微信收藏功能中，并非存储在手机录音软件中，非原件；对通话详单打印件，认为无原件核对，且该详单无法显示系刘静或刘静丈夫与翟光峰的通话详单；对法院的询问笔录，认为该询问笔录缺少记录人员签名，程序违法等。本院认为，异议成立，该三份证据不作为本案认定事实的证据。 本院经审理认定事实如下：刘静与郑志兵系朋友关系，郑志兵与胡凤英系夫妻关系。翟光峰与郑志兵系合伙人关系,共同经营宣城金鼎混凝土有限公司。2016年4月5日,郑志兵、胡凤英以购买水泥周转为由，向刘静借款780000元，约定借款期限为一年,月利率为2%。刘静扣除前三个月的利息后,于当日通过其丈夫王振明的账户向郑志兵账户汇款733200元。2017年8月3日,郑志兵、翟光峰向刘静出具《还款承诺书》，《还款承诺书》上载明“郑志兵、翟光峰欠刘静本金780000元，因资金周转困难，双方达成还款计划如下：2017年年底之前还款200000元；2018年年底还款300000元，2019年年底还款280000元。利息在2020年前归还完成。如果到期没有按照承诺书还款，发生任何事情由郑志兵、翟光峰负责承担一切责任”。刘静在《还款承诺书》上署名并签署意见为“同意”。之后，郑志兵、胡凤英、翟光峰三人归还了借款107940元并将利息付至2016年12月29日，剩余借款625260元及利息,至今未付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑志兵、胡凤英向刘静借款780000元,并出具《借条》对借款事实予以确认,双方之间形成了合法的借款合同关系,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因借款合同为实践性合同,应以借款人实际得到的借款数归还借款、计付利息。本案中,郑志兵、胡凤英实际收到借款733200元,故本案原始借款本金应认定为733200元。关于翟光峰是承担担保责任还是作为共同债务人承担还款责任，本院认为，《还款承诺书》系郑志兵、翟光峰和刘静的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效。承诺书中明确载明郑志兵、翟光峰欠刘静借款，并制定了还款计划。翟光峰的行为系债的加入，而非债的担保，翟光峰应与郑志兵、胡凤英共同承担还款责任，而非担保责任。刘静在诉状及法庭调查阶段，要求翟光峰承担担保责任，但在法庭辩论终结前变更诉讼请求，要求翟光峰作为共同债务人承担还款责任，而非作为担保人承担担保责任，这与本院查明的事实和根据事实认定的法律关系性质一致，故对变更后的诉讼请求本院予以支持。对于郑志兵主张的2017年微信转账还款的10000元未计算，其未提供证据佐证，本院不予采信。关于2021年3月22日前的利息，本院经审核，确定为637593.63元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告郑志兵、胡凤英、翟光峰于本判决生效后10日内偿还原告刘静借款625260元及利息（利息截止2020年3月22日为637593.63元，此后利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）； 二、驳回原告刘静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17007元，减半收取为8503.5元、诉讼保全费5000元，共计13503.5元（原告已预交），由被告郑志兵、胡凤英、翟光峰共同负担并于判决书生效后5日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱晓华 二〇二一年五月十八日 书记员  徐 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。