wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初1084号原告：周某，住宁夏回族自治区同心县。被告：宁夏荣世房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916403247508016910。法定代表人：何某1。被告：何某2，住宁夏回族自治区银川市。被告：黑某，住宁夏回族自治区银川市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李某，初中文化，系被告何某2、黑某的表弟，特别授权。原告周某与被告宁夏荣世房地产开发有限公司（以下简称“荣世公司”）、何某2、黑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告荣世公司、何某2、黑某的共同委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判决上述三被告依法履行2018年9月25日签订的《房屋买卖协议》；2.请求判决上述被告立即将卖给原告的荣世步行街4-03号建筑面积60.74平方米的房产所有权，变更登记到原告名下；3.本案诉讼费判由上述被告承担。事实及理由：2018年9月25日，被告何某2（当时任宁夏荣世房地产开发有限公司总经理）将自己所有的荣世步行街4-03建筑60.74平方米的房产以人民币850360元卖给原告，原告和上述被告签订了《房屋买卖协议》，原告交清了该房屋的现金（包括办理过户登记时的10万元），被告将该房屋移交给原告，被告何某2和妻子黑某将该房屋登记到自己名下。并且办理房产证。原被告在《房屋买卖协议》第四条约定：双方自本合同签订之日起一年内办理房屋权属转移登记的手续，但被告一再违约，原告无数次要求被告将该涉案房屋的所有权变更登记到原告名下，被告即不接电话又不回信息，现原告向同心县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即将卖给原告的荣世步行街4-03号房产权变更登记到原告名下，请依法予以支持。被告荣世公司、何某2、黑某辩称，原告陈述的事实无异议，针对原告的请求我方认为在年底之前才能向原告过户，该案楼房在宁夏银行抵押贷款并且办理了抵押登记，现贷款没有还清，还有多少具体不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告周某作为购买方（乙方）与被告荣世公司作为出卖方（甲方）签订了1份《房屋买卖合同》，合同约定，甲方将位于××县商业房（建筑面积60.74平方米）卖给乙方，单价为每平米14000元，总价共计850360元，乙方于2018年9月25日向甲方付款75万元，剩余房款于2019年12月30日向甲方付清；自本合同签订之日起1年内，双方共同到房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续；税金经税务机关确认后，甲方交纳60%，乙方交纳40%；甲方不能在约定的期限内办理产权证，乙方有权退房并且甲方承担该房屋总价的2%的违约金，乙方需在约定的时间内交付剩余房款，若在约定的时间内未能交纳，甲方有权收回该房屋，乙方承担该房屋总价2%的违约金；甲方承诺在2018年11月30日前办理不动产证，尾款10万元于办理不动产证时付清。该合同的出卖方（甲方）处盖有“荣世公司”和“何某2”字样的公章，同时，原告周某在该合同上签名并按印。2018年9月27日，被告荣世公司向原告周某出具了60万元收据1张。同年10月17日，被告荣世公司向原告周某出具15万元收据1张。现原告要求被告办理涉案房屋的产权变更登记。本院认为，原告周某与被告荣世公司就涉案房屋签订了买卖合同，在庭审中，被告辩称涉案楼房办理了抵押登记，原、被告均认可涉案楼房登记在被告黑某名下，庭审后，经本院核查，涉案楼房登记在被告何某2、黑某名下，房产证号为20130906，面积为60.73平方米，该房屋于2017年6月6日办理了抵押登记，抵押权人为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，且该房产于2020年7月22日被银川市中级人民法院以（2020）宁01执522、532号民事裁定书裁定予以查封，由此可见，原告周某与被告黑某之间没有签订涉案房屋的买卖合同，原告与被告荣世公司就涉案房屋签订买卖合同之前该房屋已办理了抵押登记，现涉案房屋又被银川市中级人民法院裁定查封，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的。”之规定，原告没有提交证据证实其主张符合法律规定，因此，其要求被告履行合同并将涉案房屋变更登记在名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（二）、（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 奎二〇二一年五月三十一日书记员 马孝肃附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。二、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。三、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3938号原告：北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。法定代表人：陈大勇，主任。委托诉讼代理人：宁华，男，1961年3月15日出生，汉族，该村村委会委员，住北京市房山区。被告：左军，男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：左鹏远，男，1986年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。左军之子。原告北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民委员会（以下简称刘李店村委会）诉被告左军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘李店村委会的委托诉讼代理人宁华，被告左军的委托诉讼代理人左鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘李店村委会向本院提出的诉讼请求：确认原被告双方签订的《刘李店钢窗厂租赁协议》超过20年期限的后50年部分无效。事实及理由：1999年4月9日原告与被告签订了《刘李店钢窗厂租赁协议》，协议约定租期70年，超过法定期限20年的规定。故诉至法院，要求确认原被告双方签订的《刘李店钢窗厂租赁协议》超过20年期限的后50年部分无效。被告左军辩称，不同意刘李店村委会的诉讼请求。双方签订的协议并不违反当时法律的禁止性规定，是双方的真实意思表示。从协议的实质内容来看，名为租赁，实际是买卖。该厂房所用为建设用地，土地应当随房归左军使用。虽然双方并未办理房屋及集体建设用地使用权变更登记手续，但并不影响双方所签订的买卖协议有效。故刘李店村委会所诉没有事实和法律依据。本院经审理查明：1999年4月9日，刘李店村委会与左军签订了《刘李店钢窗厂租赁协议》，协议中约定：“经党总支、村委会研究决定将原钢窗厂院内的地上物由左军全部买断，土地随房使用。在使用期间可按照国家规定履行手续修复或翻建，租金伍万元一次性付清，租期七十年。如遇特殊情况可由承租方全权办理。租期届满后可优先再续办给承租方。”协议有双方签字盖章。签订租赁协议后，左军对院内房屋进行拆除重建。现刘李店村委会认为双方签订的《刘李店钢窗厂租赁协议》中约定的租赁期限超过20年的50年部分，应属无效，故诉至法院。左军认为该协议名为租赁实为买卖，且该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，不同意刘李店村委会的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《刘李店钢窗厂租赁协议》，被告提交的企业信息等在案佐证。经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，租赁合同的租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，刘李店村委会与左军签订的《刘李店钢窗厂租赁协议》中约定的租赁期限为70年。因地上物已经由左军买断，故应理解为土地租赁期限为70年。该约定超过了20年，违反了法律规定，故超过20年的部分应属无效。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民委员会与被告左军于1999年4月9日签订的《刘李店钢窗厂租赁协议》中租期超过20年的部分无效。案件受理费35元，由被告左军负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年五月二十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2637号原告：范雄，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：龙红红，女，1991年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海华诚律师事务所律师。原告范雄与被告龙红红、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中，原告范雄以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范雄申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范雄撤回起诉。案件受理费1034.80元，撤诉减半收取517.40元，由原告范雄负担。审判员 喻 晖二〇二一年五月二十五日书记员 蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7587号原告：上海同科物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈田华，董事长。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳虹，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯仁琪，男，1976年7月4日生，汉族，住上海市松江区。原告上海同科物业管理有限公司与被告冯仁琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海同科物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海同科物业管理有限公司已缴纳物业服务费为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同科物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  苏晓星二〇二一年五月二十日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初881号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：高龙。委托代理人：刘慧霞。被告：侯秀英，女，1940年6月19日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告侯秀英物业合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年5月17日因被告侯秀英主动缴清所欠物业费向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对侯秀英起诉。案件受理费25元，由原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年五月二十四日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执异39号 异议人：谭澎，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：陈晨，男，1972年3月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 委托代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。 被执行人：候润博，男，1977年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：岳阳市元一化工科技有限公司，住所地:湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇雅园居委会（原钱粮湖机械厂内）。 法定代表人：李国清。 被执行人：平江县恒伍矿业有限公司，住所地：湖南省平江县三墩乡寒石村。 法定代表人：侯润博。 本院在执行陈晨与候润博、岳阳市元一化工科技有限公司、平江县恒伍矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谭澎对查封被执行人侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司47%的股权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谭澎称：岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执2126号执行裁定书查封侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司75%的股权中，异议人谭澎占7%，李吉平占23%，欧忠平占17%，不应当查封。2013年12月18日，谭澎、李吉平、欧忠平与侯润博签订了《矿山股份合并协议书》。谭澎将其持有的平江县恒伍矿业有限公司7%的股权、李吉平将其持有的平江县恒伍矿业有限公司23%的股权、欧忠平将其持有的平江县恒伍矿业有限公司17%的股权，由侯润博代持。平江县人民法院（2020）湘0626民初4040号民事判决书、（2020）湘0626民初4038号民事判决书、（2020）湘0626民初4037号民事判决书确定了上述事实。三份判决书还确认谭澎、李吉平、欧忠平的股权属于其个人的财产权，谭澎、李吉平、欧忠平与侯润博的民间借贷纠纷无关。贵院查封侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司75%的股权时，并未查明其中是否有代持他人股权的行为。故申请解除贵院（2019）湘0602执2126号执行裁定书中查封侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司47%的股权。 异议人谭澎向本院提交以下证据证明自己的主张：1、矿山股份合并协议；2、平江县人民法院（2020）湘0626民初4040号民事判决书、（2020）湘0626民初4038号民事判决书、（2020）湘0626民初4037号民事判决书；3、平江县人民法院民二庭出具的案件事实说明及法律文书生效证明。 申请执行人陈晨称：1、申请执行人因民间借贷纠纷提起诉讼并申请保全在先，异议人与侯润博通过股东会及法院判决确认股权代持关系在后，申请执行人的权益应当得到优先保护。2、异议人与侯润博之间的股权代持关系属于对内法律关系，不应对抗申请执行人作为善意第三人的合法权利。3、异议人自愿将公司股权交由侯润博代持，由此产生的不利后果应由异议人自行承担。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人侯润博、岳阳市元一化工科技有限公司、平江县恒伍矿业有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，2017年2月7日，江苏省南通市崇川区人民法院就原告陈晨与被告候润博、岳阳市元一化工科技有限公司、平江县恒伍矿业有限公司民间借贷一案，作出（2016）苏0602民初5880号民事判决书，判决：一、被告侯润博于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告陈晨借款300万元及逾期付款的利息（自2016年5月25日至实际给付之日的利息，按年利率24%计算）。二、被告岳阳市元一化工科技有限公司对被告侯润博上述借款本金及利息的偿付承担连带责任。在承担连带责任后有权向被告侯润博追偿。三、驳回原告陈晨要求被告侯润博承担律师代理费10万元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19706元（已减半）、保全费5000元，合计24706元，由原告陈晨负担2242元，被告侯润博、岳阳市元一化工科技有限公司、平江县恒伍矿业有限公司共同负担22464元。该判决书生效后，因侯润博、岳阳市元一化工科技有限公司、平江县恒伍矿业有限公司未履行判决书确定的义务，陈晨申请执行。 2017年10月24日,本院作出（2017）湘0602执2126号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人侯润博、岳阳市元一化工科技有限公司、平江县恒伍矿业有限公司的银行存款4201943元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。2019年4月10日，本院向平江县食品药品工商质量监督管理局下达协助执行通知书，冻结侯润博在平江县恒伍矿业有限公司的股权出资额人民币420.1943万元。平江县食品药品工商质量监督管理局于当日签收。 2020年11月18日，平江县人民法院受理原告谭澎与被告平江县恒伍矿业有限公司、第三人侯润博股东资格确认纠纷案，原告李吉平与被告平江县恒伍矿业有限公司、第三人侯润博股东资格确认纠纷案，原告欧忠平与被告平江县恒伍矿业有限公司、第三人侯润博股东资格确认纠纷案，并于同年12月28日作出（2020）湘0626民初4040号、（2020）湘0626民初4038号、（2020）湘0626民初4037号民事判决书。三份判决书分别对谭澎、李吉平、欧忠平持有公司的股份权额进行了确认，各股东持有股权份额在判决书的事实部分进行了认定，即谭澎持有公司股份7%，李吉平持有公司股份23%，欧忠平持有公司股份17%，徐陈辉持有公司股份25%，侯润博持有公司股份28%。其中谭澎持有公司股份7%，李吉平持有公司股份23%，欧忠平持有公司股份17%，均来自侯润博原工商注册登记所持有公司75%的股份中。 本院认为，本案系利害关系人对本院执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。在登记机关进行股东及其变更的登记符合物权的公示性原则，即股权的认定系以一种客观的能够认定的形式表现出来并加以确定，从而产生了公示公信力，由此增加了交易的可确定性与安全性。本案中，虽然平江县人民法院的生效判决认定谭澎持有平江县恒伍矿业有限公司股份7%，李吉平持有公司股份23%，欧忠平持有公司股份17%，均来自侯润博原工商注册登记所持有公司75%的股份中。但股权代持仅具有内部效力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得对抗外部债权人对显名股东的正当权利。因此，本案中申请执行人作为债权人有权依据工商登记中记载的股权归属，向人民法院申请对该股权强制执行。本院（2017）湘0602执2126号执行裁定书查封被执行人侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司的股权，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下: 驳回异议人谭澎的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  龙一明 人民陪审员  李联蓉 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  李 佳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初4176号原告：梁迪，男，汉族，1992年2月5日出生，住河南省荥阳市。被告：河南省宛建房地产开发有限公司，住所地新密市栖霞街东段南侧1层。法定代表人：李朝阳。原告梁迪与被告河南省宛建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案。本院经审查认为,本案与本院（2021）豫0182民初4305号原告陈晨等十四人与被告河南省宛建房地产开发有限公司房屋买卖合同案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0182民初4305号案件审理。审判员 王 浩二〇二一年五月二十七日书记员 冯利响
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1583号原告：张旭建，男。被告：马磊，男。原告张旭建与被告马磊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告张旭建到庭参加了诉讼。被告马磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2500元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告承包镇平县杏山大道阳光嘉园小区的施工建设，让原告在该工程内进行内外墙涂料等工程。2016年8月，因被告支付工钱不及时，原告不再给被告施工，经结算被告支付了部分工钱，剩余工钱经原告多次催要，被告一直未付。2019年2月2日，双方再次结算，被告给原告出具“欠条”一张，写明欠原告工资3500元，2019年收麦结清。2019年12月26日，被告给支付1000元，剩余2500元至今没有给付。被告马磊未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张旭建在被告马磊承揽的镇平县阳光嘉园建筑工地提供劳务，经双方结算被告拖欠原告剩余工资3500元，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，该份欠条载明：“欠条，镇平阳光家园施工工地外墙施工马磊欠张旭建工资3500.三千五佰，到2019年收麦结清。方德果、马磊2019年2月2日”。欠条出具后，被告于2019年12月给付1000元，剩余款项未支付。本院认为:原告跟随被告干活，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告出具欠条一份，明确记载拖欠工资数额，应视为双方的结算凭证，被告应当按照结算凭证支付拖欠的报酬。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定:“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马磊于本判决生效后五日内支付原告张旭建2500元及利息（利息自2021年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张国权二〇二一年五月二十日法官助理李博书记员张权
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9985号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：陆国兴，男，1963年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陆国兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年五月二十日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4375号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘焕城，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘焕城信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3718号原告：韩瑞云，女，1975年1月23日生，汉族，住中牟县。被告：司玉林，男，1966年3月21日生，汉族，住河南省泌阳县。原告韩瑞云与被告司玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞云到庭参加诉讼。被告司玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞云向本院提出诉讼请求：判令被告司玉林偿还借款本金8万元并支付利息，其中5万元借款的利息，自2018年5月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；3万元借款的利息，自2018年10月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。事实和理由：原、被告系熟人，二人都在万邦经营水果生意。被告因经营需要，于2017年10月20日向原告借款5万元、于2018年10月7日向原告借款3万元，共计借款8万元，双方约定按月利率2%计息。后经原告催要，被告仅支付利息7500元，剩余借款本息均未偿还，原告无奈诉至本院，望判如所请。被告司玉林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告司玉林曾向原告韩瑞云借款5万元，被告司玉林向原告韩瑞云出具借款凭证一份，约定按月利率2%支付利息，每月利息1000元，双方未约定借款期限。2018年10月7日，被告司玉林再次向原告韩瑞云借款3万元，向其出具借条一份，双方未明确约定利息及借款期限。后经原告韩瑞云催要，被告司玉林仅偿还7500元，剩余本息至今未清偿，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告司玉林于2017年10月20日向原告韩瑞云借款5万元，约定利息为月利率2%，2018年10月17日，被告司玉林再次向原告韩瑞云借款3万元，被告司玉林未履行还款义务，构成违约，原告韩瑞云有权被告司玉林偿还借款8万元并支付利息。对于其中5万元借款的利息，双方约定按月利率2%支付利息，由于被告司玉林曾偿还款项7500元，该款项可以认定系7.5个月的利息，故对于2018年5月5日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。对于其中3万元借款的利息，双方并无明确约定，原告韩瑞云可要求被告司玉林支付自起诉之日，即2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。原告韩瑞云诉讼请求中超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2015〕18号》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2020〕17号》第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告司玉林于本判决生效之日起五日内偿还原告韩瑞云借款8万元并支付利息，其中5万元借款的利息，自2018年5月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算；其中3万元借款的利息，自2021年3月9日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算（被告司玉林可直接将上述应履行款项转入原告韩瑞云指定的收款账户：户名韩瑞云，开户行中国邮政储蓄银行中牟县万邦物流园支行，账号62×××98）；二、驳回原告韩瑞云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465.5元，由被告司玉林负担1267.5元，原告韩瑞云负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二一年五月三十一日法官助理盛露书记员梁淅阳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初162号原告：杜肖肖，女，汉族，1986年1月3日生，住孟州市。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告:闫永强，男，汉族，1976年12月2日生，住河南省长葛市。原告杜肖肖诉被告闫永强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新红到庭参加诉讼，被告闫永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杜肖肖向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告265000元及利息（利息自2020年12月5日起至付清之日止按月息一分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，有生意往来，2020年9月4日，被告向原告出具欠条一张，欠货款265000元，约定2020年12月5日付清，若未按时还款，愿按月息一份给付利息至付清。经原告多次催要，被告都拒不还款，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至法院。被告闫永强在法定期限内未向本院提交书面答辩状。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：原告要求被告归还货款265000元及利息有无事实及法律依据，是否应支持。原告提供的证据为：1、被告出具的欠条一张，证明欠货款265000元的事实；2、烟草专卖零售许可证一份，证明原告提供烟的合法性。被告闫永强未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告闫永强欠原告烟款265000元未还，有其给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告闫永强归还烟款265000元，本院予以支持。原告要求被告承担自2020年12月5日起至付清之日止按月息1％计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫永强于判决生效后三日内归还原告杜肖肖烟款265000元及利息，利息自2020年12月5日起按月息1％计算至实际清偿之日止；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告闫永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上人民陪审员  刘保雷人民陪审员  周红建二〇二一年五月七日书 记 员  杨亚彬
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3518号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：周云胜，男，1974年09月07日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周云胜信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2435号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0309民初17936号原告：深圳市大宇精密工业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区10号，统一社会信用代码91440300335378873B。法定代表人：彭文，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市兴成辉电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口华明工业区B栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DJNYK4N。法定代表人：刘先云。被告：深圳市成辉兴电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆A415室，统一社会信用代码91440300084635686F。法定代表人：黄贤美。被告：刘先云，女，汉族，1951年4月20日出生，户籍所在地湖南省衡阳县。被告：黄贤美，男，汉族，1950年12月14日出生，户籍所在地湖南省衡阳县。原告与被告深圳市兴成辉电子有限公司（以下简称兴成辉公司）、深圳市成辉兴电子有限公司（以下简称成辉兴公司）、刘先云、黄贤美买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋愈平到庭参加诉讼，被告兴成辉公司、成辉兴公司、刘先云、黄贤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告兴成辉公司向原告支付欠款108649元及逾期利息（该利息以108649元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月21日起计至被告清偿之日止)；2、判令被告成辉兴公司、刘先云、黄贤美对被告兴成辉公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年4月以来，被告兴成辉公司与原告进行电镀产品交易，双方约定每月对账后付款。原告依约向兴成辉公司提供了货物，但兴成辉公司未及时支付货款。2020年4月20日经对账，确认兴成辉公司尚欠货款108649元。被告成辉兴公司是兴成辉公司的关联公司，且在对账单中盖章确认，视为债务的加入，应对兴成辉公司的债务承担连带清偿责任。被告刘先云是兴成辉公司唯一的股东及法定代表人，被告黄贤美是成辉兴公司的股东及法定代表人，个人财产与公司财产混同，应对其公司债务承担连带清偿责任。被告兴成辉公司、成辉兴公司、刘先云、黄贤美均没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2018年4月至9月期间，原告向被告成辉兴公司供应货物。双方没有签订书面合同，成辉兴公司收到原告交付的货物后在相应的《送货单》上签字确认。对于上述交易货物的货款，每月则由被告兴成辉公司与原告进行对账。根据兴成辉与原告确认的《对账单》，显示2018年4月至9月期间的货款数额共计133649元。2020年4月20日，成辉兴公司再次与原告进行对账，再次确认2018年4月至9月期间的应付货款数额为133649元，其中成辉兴公司已支付25000元，尚欠108649元。本案庭审中，原告认可此后被告方又向原告支付了货款10000元。另查明，兴成辉公司、成辉兴公司均是自然人独资的一人有限责任公司，其中被告刘先云是兴成辉公司的自然人股东，被告黄贤美是成辉兴公司的自然人股东。以上事实有庭审举证、质证的送货单、对账单、公司登记信息等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告兴成辉公司、成辉兴公司、刘先云、黄贤美经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《对账单》分别有兴成辉公司、成辉兴公司加盖的印章确认，且内容能够与《送货单》相互印证，对上述证据的真实性本院予以认定。原告向被告成辉兴公司交付货物，同时由兴成辉公司基于成辉兴公司收货的事实与原告进行对账，确认相应的货款，系是向原告作出其应支付相应货款的意思表示。此后成辉兴公司再次对应付货款作出确认，亦表明其亦负担相应货款债务的事实。上述事实能够证明，被告兴成辉公司、成辉兴公司共同向原告承担支付货款的义务。关于货款的具体数额，根据对账结果及原告认可的付款事实，应为98649元。原告要求被告兴成辉公司、成辉兴公司共同支付货款的诉讼请求，本院应予以支持。由于兴成辉公司、成辉兴公司没有按约定支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求从2020年4月21日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告刘先云、黄贤美分别作为兴成辉公司和成辉兴公司的股东，在本案中并未提供相应证据证明其个人财产与公司财产独立，因此原告要求被告刘先云、黄贤美对兴成辉公司、成辉兴公司的债务承担连带责任的，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市兴成辉电子有限公司、深圳市成辉兴电子有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告深圳市大宇精密工业有限公司支付货款98649元，并支付逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年4月21日起计至货款付清之日止）；二、被告刘先云、黄贤美对上述第一项确定的深圳市兴成辉电子有限公司、深圳市成辉兴电子有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元、保全费1068.51元，均由被告深圳市兴成辉电子有限公司、深圳市成辉兴电子有限公司、刘先云、黄贤美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年五月十三日书记员 刘 莉 莎书记员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1199号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：岳某某，女，汉族，1984年4月18日出生，住河南省安阳市开发区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告岳某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年4月7日的透支本金为74358.88元并支付利息15231.72元、违约金2836.86元，共计92427.46元，2021年4月7日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：2010年8月24日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为：52×××45。被告数次使用该卡，截止到2021年4月7日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计92427.46元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告岳某某未到庭，未答辩。本院查明的事实如下：一、办卡时间及卡号和户名与原告诉请一致。二、违约责任约定：1．违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2．逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3．违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、借贷本金及逾期还款时间：依据原告提供的终端交易平台交易信息截屏等证据，本院认定，被告岳某某自2020年1月10日开始逾期。截止到2021年4月7日，透支本金74358.88元。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、信用卡服务项目调整的公告截图、被告身份证复印件、被告所欠本金、利息、违约金的截屏及逾期起始日截屏等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案涉合约合法有效，双方均应依约履行。被告岳某某使用上述信用卡透支消费等交易后应按期履行还款义务，未及时还款构成违约应承担相应违约责任。原告工行安阳分行诉求被告岳某某支付欠付本金74358.88元，本院予以支持，但利息和违约金合计均不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为宜。被告岳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行信用卡透支本金74358.88元，及利息和违约金（利息和违约金以74358.88元为基数，自2020年1月10日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告岳某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年五月二十日法官助理钟晓荷书记员张闯
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执944号李玉霞（被执行人）：李玉霞罚金一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000.00元。至此，鞍山市铁东区人民法院移送执行的（2020）辽0302刑初430号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初655号 原告：达州市达川区正丰食品经营部，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道民乐街312号新华花园1层39号门市，统一社会信用代码：92511703MA63REFD84。 经营者：刘雪梅，女，汉族，生于1977年4月24日，住四川省达州市开江县。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽华，四川博立信律师事务所实习律师。 被告：郑祥兵，男，汉族，生于1990年3月21日，住四川省达州市达川区。 原告达州市达川区正丰食品经营部与被告郑祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告达州市达川区正丰食品经营部经营者刘雪梅及其委托诉讼代理人程翔禹、叶丽华到庭参加了诉讼。被告郑祥兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告达州市达川区正丰食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的冻货款26600元（大写:贰万陆仟陆佰元整）及从2021年1月30日起以26600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期付款违约金至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原告从事冻货等食品经营业务,被告因经营位于达州市达川区××广场××楼的真先生鲜辣馆的需要,于2020年5月至10月期间在原告处购买了冷冻食品,原告按照被告的要求向被告给付了冷冻食品货物,价值共计26600元。原告向被告履行完毕冷冻食品货物的给付义务,但被告却未及时向原告支付冷冻食品货物的货款,在原告的催促下,被告于2020年10月31日向原告的经营者刘雪梅出具欠条一张,载明下欠原告冻货款26600元,在2021年1月30日付清。但被告却未按照其承诺的偿付货款时间向原告支付下欠的冻货货款,约定的付款期限届满后,经原告多次催告,被告仍未履行向原告支付冻货货款,也以各种理由拒绝向原告支付下欠的冻货货款,甚至对原告的请求不予理睬。综上,冻货买卖活动是原被告双方真实的意思表示,并未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方成立买卖合同关系,故双方均应遵守合同约定履行各自的义务。原告履行完毕冻货的给付义务,但被告却未按约向原告支付下欠的冻货的货款,致使原告无法得到销售冻货的相应货款,被告的行为构成违约。现原告根据《民法典》、《民事诉讼法》等有关规定,特诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告郑祥兵未应诉及答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事冻货等食品经营业务,被告因经营位于达州市达川区××广场××楼的真先生鲜辣馆的需要,于2020年5月至10月期间在原告处购买了冷冻食品,原告按照被告的要求向被告给付了冷冻食品货物,价值共计26600元。原告向被告履行完毕冷冻食品货物的给付义务,但被告却未及时向原告支付冷冻食品货物的货款,被告于2020年10月31日向原告的经营者刘雪梅出具欠条一张,载明下欠原告冻货款26600元,并书面约定在2021年1月30日付清，但被告却未按照其承诺的偿付货款时间向原告支付下欠的冻货货款,原告遂起诉来法院。 上述事实，有原告的营业执照、有原、被告身份证复印件、有原告的陈述、有被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方形成买卖合同关系，付款供货系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，本案买卖合同应属有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告履行了交付货物的义务，原、被告于2020 年10月31日算账，被告郑祥兵尚欠原告货款26600元，并书面约定于2021年1月30日付清，事实证据充分，本院予以确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张从2021年1月31日起以26600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，关于原告没有主张加计30—50%计算逾期付款损失的部分，视为原告行使处分权放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案不适用民法典的规定，应适用当时的法律、司法解释。 综上所述，被告应当支付原告货款26600元及相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告郑祥兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告达州市达川区正丰食品经营部货款26600元及相应违约金（以本金26600元为基数从2021年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理466费元，被告郑祥兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  洪伯国 人民陪审员  王 军 二〇二一年五月十一日 书 记 员  张 渝
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初3542号原告：康学军，男，1967年10月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：耿保华，系河南百暖律师事务所律师。被告：叶九同，男，1960年12月10日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告康学军诉被告叶九同民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康学军的委托诉讼代理人耿保华到庭参加诉讼，被告叶九同经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月24日，被告以工程用款为由向原告借款44000元，原告当即向被告交付44000元现金，被告向原告出具借款条一张。后经原告多次催要，被告仅偿还10000元，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判如所请。被告叶九同缺席未答辩。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告叶九同以工程缺少资金为由向原告康学军借款，康学军以现金方式向被告叶九同出借资金，双方借贷关系成立。根据原告康学军提交的有效证据，其向被告叶九同出借的资金数额为44000元，被告叶九同于2015年9月8日、2015年11月2日分别还款5000元，下余34000元未支付，故本院对原告康学军要求被告叶九同返还借款34000元的诉讼请求予以支持。被告叶九同经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶九同于本判决生效之日起十日内返还原告康学军借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告叶九同承担。本判决为终审判决。审判员  蔡常青二〇二一年五月二十五日书记员  张 淼
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执1447号 刘志强： 公诉机关松原市宁江区人民检察院诉被告刘志强危险驾驶罪一案，松原市宁江区法院作出的（2020）吉0702刑初32号刑事判决，于2021年5月13日移送本院执行罚金刑一案，本院同日立案执行，本案在执行过程中被执行人交付罚金2000元。至此松原市宁江区法院作出的（2020）吉0702刑初32号刑事判决关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年五月十四日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3452号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张英，女，1963年12月04日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张英信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2339号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3376号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：韩庆水，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与韩庆水信用卡纠纷一案中，依法向被执行人韩庆水发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3841号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,003.66元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费262.54元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3841号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2339号申请人：中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆国际中心裙楼一、二层。负责人：刘青臣，行长。委托诉讼代理人:沈佳丽，系该行员工。被申请人：张同献，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地：河南省焦作市山阳区，现住河南省焦作市山阳区。申请人中信银行股份有限公司焦作分行诉被申请人张同献金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司焦作分行于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张同献银行存款107363.4元或查封其等额财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张同献名下银行存款107363.4元或查封其同等价值财产。案件申请费1057元，由申请人中信银行股份有限公司焦作分行预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇二一年五月十九日书记员  吴 盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴永权，男，1960年10月19日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告戴永权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初342号 原告：桂林利森物业服务有限公司，住所地：桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号，统一社会信用代码：91450300MA5L76237X。 法定代表人：王俊，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。 被告：张学生，男，汉族，1978年11月10日出生，住辽宁省阜新市海州区。 原告桂林利森物业服务有限公司与被告张学生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林利森物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费等相关费用为由，向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林利森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告桂林利森物业服务有限公司负担。 审 判 员 冷桂福 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7705号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高小军，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告高小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币10,612.56元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,464.54元，利息432.39元，逾期还款违约金715.63元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计10,612.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告高小军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年8月30日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,464.54元；2、利息：432.39元；3、逾期还款违约金：715.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,464.54元；二、被告高小军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王世贤，男，1981年11月15日生，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王世贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币108，953.66元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王世贤系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计108，953.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初156号原告：美宜佳控股有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡芬，湖南旷真律师事务所律师，执业证号××。被告：鹤城区美宜佳副食商行，，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路**统一社会信用代码92431202MA4N4TE64W。经营者：曹继军。原告美宜佳控股有限公司与被告鹤城区美宜佳副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告美宜佳控股有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美宜佳控股有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美宜佳控股有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年五月二十五日法官助理尹俊书记员凌子函
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执931号杨爽（被执行人）：杨爽罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，鞍山市铁东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）辽0302刑初401号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3956号上诉人（原审原告）：贵州建沅劳务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇凤鸣路。法定代表人：成建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖莹，贵州贵遵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄德云，女，汉族，1939年9月14日出生，住贵州省桐梓县。上诉人贵州建沅劳务有限公司与被上诉人黄德云不当得利纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。贵州建沅劳务有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定。2.指令一审法院继续审理。事实和理由：1.本诉与已经生效的民事判决并不构成重复。2.本案并非对生效裁判的否定。3.一审判决适用法律错误，应进行实体审理。被上诉人黄德云二审中未作书面答辩。贵州建沅劳务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决黄德云立即支付保险赔偿款38.3万元。2.本案的诉讼费用由黄德云承担。一审法院经审查认为，贵州建沅劳务有限公司与黄德云之间就桐楚调字[2018]第10号《调解协议书》产生的纠纷，一审法院已在（2018）黔0322民初3774号案件中作出判决，且该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。首先，当事人相同应理解为当事人具有“同一性”，具有“同一性”的当事人包括通常当事人、诉讼担当人、诉讼参加人、当事人的继受人、为当事人或者其继受人占有请求的标的物的人、既判力效力所及的一般第三人，本案较之（2018）黔0322民初3774号案件（以下简称“前诉”）虽少了令狐绍强为当事人，但令狐绍强与本诉当事人具有“同一性”；其次，诉讼标的系当事人在实体法上的权利义务或者法律关系，贵州建沅劳务有限公司当庭明确其在本案中系基于桐楚调字[2018]第10号《调解协议书》第一、二条，以合同之债向黄德云主张涉案款项，由此本诉与前诉的诉讼标的均系因该《调解协议书》产生的合同关系，诉讼标的相同；最后，前诉判决建沅劳务公司支付黄德云赔偿款53万元，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，本案构成重复诉讼，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告贵州建沅劳务有限公司的起诉。减半收取的案件受理费3523元，退还原告贵州建沅劳务有限公司。本院认为，贵州建沅劳务有限公司提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”起诉条件，且本案诉讼与一审法院（2018）黔0322民初3774号案件，当事人不一致，诉讼请求也不同，本案与该案不构成重复诉讼，一审驳回贵州建沅劳务有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初108号民事裁定；二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年五月二十日法官助理王薇书记员冯滢
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3158号                              原告              贵州华天建材有限公司，住所地贵阳市黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道民河村（西南水泥厂旁）。      法定代表人：尚仁平。      委托代理人：余金国，男，系该公司员工。                                    被告              平舆县新红商贸有限公司，地址平舆县玉皇庙乡唐庄村委大代庄。      法定代表人：梁莹莹。      方登亮，男，1980年6月28日出生，汉族，住山东省即墨市。                        案由              买卖合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州华天建材有限公司诉被告平舆县新红商贸有限公司方登亮买卖合同纠纷一案，原告贵州华天建材有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州华天建材有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州华天建材有限公司撤回起诉。      案件受理费546元（已减半收取），由原告贵州华天建材有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年五月十四日            书  记  员    赵佳媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初14103号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：陈杰，男，1993年10月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈杰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1立案。原告维仕融资担保有限公司于2021年5月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维仕融资担保有限公司撤诉。审判员  王裕明二〇二一年五月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3702号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：刘志向，男，1983年3月15日生，汉族，住上海市长宁区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘志向信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7305号之一原告黄有英，女，1933年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄友生，男，1941年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告黄晓平，男，1969年3月16日生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄晓棠，男，1971年11月10日生，汉族，住上海市黄浦区。四原告共同委托代理人倪康**，上海海贝律师事务所律师。四原告共同委托代理人王文锋，上海海贝律师事务所律师。被告上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人胡培毅。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告黄晓荣，男，1987年1月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告刘翠云，女，1955年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄晓荣、刘翠云共同委托代理人雷声，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告黄晓荣、刘翠云共同委托代理人王雪薇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告黄有英、黄友生、黄晓平、黄晓棠诉被告上海中福置业控股集团有限公司、黄晓荣、刘翠云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院经审查于2021年1月11日立案受理。在审理过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，亦没有侵犯国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄有英、黄友生、黄晓平、黄晓棠撤回起诉。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取计40元，由原告黄有英、黄友生、黄晓平、黄晓棠负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  张佩华人民陪审员  朱月仙二〇二一年五月二十一日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3302号申请执行人：上海宗涛金属制品有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：宋秀宗，总经理。被执行人：上海奕繁家具有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卜繁荣，执行董事。被执行人：如皋荣繁工贸有限公司，注册地江苏省南通市。法定代表人：卜繁荣，执行董事。被执行人：卜繁荣，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上海宗涛金属制品有限公司与上海奕繁家具有限公司、如皋荣繁工贸有限公司、卜繁荣加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初40047号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告上海奕繁家具有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海宗涛金属制品有限公司支付加工费162,765元；二、被告上海奕繁家具有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海宗涛金属制品有限公司支付以162,765元为基数，自2018年1月1日至判决之日止，按每日万分之四计算的违约金；三、被告如皋荣繁工贸有限公司、卜繁荣对被告上海奕繁家具有限公司的上述两项偿债义务承担连带清偿责任。因义务人上海奕繁家具有限公司、如皋荣繁工贸有限公司、卜繁荣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海宗涛金属制品有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月19日立案执行，并向被执行人上海奕繁家具有限公司、如皋荣繁工贸有限公司、卜繁荣发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行上述义务，承担执行费3,402.05元及依法应支付的迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海奕繁家具有限公司、如皋荣繁工贸有限公司、卜繁荣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未能自觉履行，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查得被执行人上海奕繁家具有限公司名下中国农业银行账户一处、被执行人如皋荣繁工贸有限公司名下中国建设银行账户一处、被执行人卜繁荣名下中国建设银行、兴业银行、中国工商银行账户三处，所剩零星余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结，冻结期限至2022年3月29日止；查得被执行人上海奕繁家具有限公司名下牌照号码为沪BJXXXX车一辆，本院已查封，查封期限至2023年4月12日止；查得被执行人卜繁荣名下牌照号码为皖NMXXXX、皖NHXXXX车二辆，本院委托当地法院查封，经当地法院调查皖NHXXXX车辆已达到报废标准，牌照号码为皖NMXXXX车辆查封期限至2023年5月9日止；查得被执行人卜繁荣持有如皋市奕繁工贸有限公司35%股权，本院已委托当地法院查封。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。三、鉴于被执行人上海奕繁家具有限公司、如皋荣繁工贸有限公司、卜繁荣未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费；又因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2021年5月8日，经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二一年五月二十日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3592号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王斌斌，男，1989年11月27日生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王斌斌信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2573号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2155号原告谢小平，男，1978年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人郑叶睿，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人廖文超，广东深展律师事务所律师。被告深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心一期A座2201，统一社会信用代码91440300MA5FU55335。法定代表人赵津妍。委托诉讼代理人关晶，男，1990年2月2日出生，汉族，身份证住址陕西省大荔县，系公司员工。被告陆月婵，女，1994年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。原告谢小平诉被告深圳小鹰房屋租赁有限公司（以下简称小鹰公司）、被告陆月婵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢小平委托诉讼代理人廖文超到庭参加诉讼，被告小鹰公司、被告陆月婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告小鹰公司签订的租赁合同。2.判令被告小鹰公司向原告支付租金7782元。3.判令被告小鹰公司向原告支付违约金5500元。4.判令被告小鹰公司与被告陆月婵将深圳市龙岗区红棉路与荷新路交汇处颐安都会中央三期4栋3层3C室房屋腾房并交还原告。5.判令被告陆月婵向原告支付房屋使用费，暂计为5500元。（实际计算自2020年11月1日起按每月5500元的标准计算至交还房屋之日止。）6.请求判令两被告共同承担本案的所有诉讼费用。以上合计：人民币18782元。事实与理由：原告与被告深圳小鹰房屋租赁有限公司签订租赁合同，约定原告将深圳市龙岗区红棉路与荷新路交汇处颐安都会中央三期X栋3层XX室房屋出租给被告小鹰公司。2020年9月26日，被告小鹰公司又与被告陆月婵签订租赁合同，约定小被告小鹰公司将上述涉案房屋转租给被告陆月婵。由于被告小鹰公司于2020年9月起一直拖欠租金未付，原告与被告小鹰公司解除涉案租赁合同。被告小鹰公司已无权处分涉案房屋，被告小鹰公司与被告陆月婵应将涉案房屋交还原告。原告曾向被告陆月婵送达《限期搬离通知书》，但被告陆月婵拒不返还涉案房屋，已侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”至此，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告小鹰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陆月婵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年8月1日，原告（甲方）与被告小鹰公司（乙方）签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区的房屋托管给被告小鹰公司，期限自2020年8月11日至2023年8月10日，每月租金5130.65元、物业费369.35元，合计月租金5500元。其中合同第二条约定，本合同生效后一周内被告向原告支付相当于押一个月房屋租金作为押金，押金数额为人民币5500元；合同期最后1个月租金被告将用此押金进行部分冲抵，仅支付剩余租金；本合同生效后，原告租金与被告小鹰公司的管理费冲抵，次月起每个月最后一天被告小鹰公司支付原告租金，每年春节当月租金，统一在春节次月支付（春节次月一次支付两个月租金），每年合同起租月份租金与管理费冲抵，互不支付。合同第三条第三款约定，原告同意向被告小鹰公司支付维修金，支付标准为每月69元，由原告不可撤销的委托被告小鹰公司从给予原告的房屋租金中予以扣除。合同第八条约定，被告小鹰公司延迟交付租金满15个工作日，原告有权单独解除合同，被告小鹰公司应赔偿原告一个月租金。合同第九条约定，若任何一方违反协议的任何条款，除协议另有约定外，违约方需向守约方支付一个月违约金，并赔偿损失。上述合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告小鹰公司使用。被告小鹰公司于2020年8月10日向原告支付宝转账5500元作为押金，此后被告小鹰公司没有再向原告支付租金。另查，2020年9月26日，被告小鹰公司与被告陆月婵签订《代理出租合同》，约定被告小鹰公司将案涉房屋出租给被告陆月婵，租期自2020年9月26日至2021年6月2日，租期8月8日，月租金5197.50元（含物业费），付款方式一次性付清。2020年11月1日，原告在案涉房屋门口贴了一个限期搬离通知书，要求住户在限期内搬离案涉房屋。本院认为，原告与被告小鹰公司签订的《资产委托管理服务合同》，是当事人双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。该合同虽名为委托管理服务合同，但根据内容实际为房屋租赁合同。由于被告小鹰公司违约没有向原告支付房屋租金，原告要求判令解除原告与被告小鹰公司签订的《资产委托管理服务合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；合同解除后，被告小鹰公司应在本院指定的期限内将案涉房屋腾房并交还原告，被告陆月婵应在本院指定的腾退期限前搬离案涉房屋；关于原告要求被告小鹰公司支付租金7782元，合法有据，本院予以支持；关于原告请求被告小鹰公司向原告支付违约金5500元，符合双方合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告陆月婵自2020年11月1日起至交还房屋之日止向原告支付房屋使用费，因原告与被告小鹰公司的《资产委托管理服务合同》在本判决生效后方解除，故原告的此项请求没有事法律据，本院予以驳回。被告小鹰公司、被告陆月婵经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告谢小平与被告深圳小鹰房屋租赁有限公司签订的《资产委托管理服务合同》；二、被告深圳小鹰房屋租赁有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告谢小平租金7782元；三、被告深圳小鹰房屋租赁有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告谢小平违约金5500元；四、被告深圳小鹰房屋租赁有限公司应于本判决生效之日起七日内将深圳市龙岗区红棉路与荷新路交汇处颐安都会中央三期X栋3层XX室房屋腾房并交还原告谢小平，被告陆月婵在本判决生效之日起五日内搬离上述房屋；五、驳回原告谢小平的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告深圳小鹰房屋租赁有限公司负担95元，原告负担39元。原告多预交的受理费95元，本院予以退回。被告深圳小鹰房屋租赁有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费95元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二一年五月十七日书记员  方 锐
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3171号 原告：袁自宽，男，1981年7月13日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1990年10月27日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告袁自宽与被告吴磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁自宽及其委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。被告吴磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁自宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告挖机作业劳务费103600元，从起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计息至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事挖掘机作业工作。2020年11月至2021年2月期间，被告两次雇请原告挖掘机到南港镇周边从事工程作业。双方经结算，被告共计欠原告挖机劳务费103600元，被告于2021年3月1日出具欠条一张，承诺及时支付。后经原告多次催要，被告却一直拒绝支付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼,望判如所请。 原告袁自宽为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证、被告身份信息复印件，证明原被告主体适格。证据2、欠条一张，证明被告欠原告挖掘机作业劳务费103600元的事实。 被告吴磊未作答辩，亦未向本院提交证据材料，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告袁自宽常年从事挖掘机作业工作。2020年11月至2021年2月期间，被告吴磊两次雇请原告袁自宽自带挖掘机到南港镇周边从事工程作业。2021年3月1日，双方经结算，被告欠原告挖机劳务费103600元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠袁自宽人民币拾万叁仟陆佰元整（103600）”。后经原告多次催要，被告未支付。 本院认为，原告袁自宽与被告吴磊存在事实上的劳务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴磊负有向原告袁自宽支付价款或者报酬的义务。原告袁自宽要求被告吴磊支付劳务工资款103600元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求从起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计息至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴磊于本判决生效后十五日内支付原告袁自宽劳务工资款103600元； 二、驳回原告袁自宽其他诉讼请求。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告吴磊公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二一年五月二十八日 书记员  晋 尧
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2483号之三许艺腾：许艺腾与梁正平服务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执828号申请执行人：郭宏伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：慕红强，男，1987年3月23日出生,汉族,住河南省新密市。关于郭宏伟与慕红强民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民初4484号民事调解书，于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人应向申请执行人支付借款63000元及利息。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人慕红强所有的，与执行标的63708元，申请执行费856元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年五月二十五日法官助理董琪瑞书记员唐贇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王靖，男，1974年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王靖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3792号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路****。 投资人：唐虎。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9979号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：刘红，女，1973年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  胡耀群二〇二一年五月二十五日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3491号原告：赵文静，女，1989年3月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州启程实业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村，统一社会信用代码91410122MA3X7B131M。法定代表人：吴小宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颜平，该公司员工。原告赵文静与被告郑州启程实业有限公司（以下简称“启程公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文静，被告启程公司的委托诉讼代理人李颜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购房款73340元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告因房屋买卖事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告启程公司辩称，当时是销售人员私自做的退款决定，公司上层领导并不知情，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告赵文静购买被告启程公司开发建设的公寓一套，房款为133340元。后原告向被告提出退房，2019年9月16日，被告启程公司出具一份《关于赵文静退房申请的回复》，表示其对该客户免除违约金并同意退房，同意在两个月内分四次退还其所交房款。具体退款时间为：2019年9月21日前退还20000元；2019年10月10日前退还20000元；2019年10月21日前退还20000元；2019年11月21日前退还73340元。被告退还部分房款后，下余73340元至今未退还。本院认为，原告赵文静与被告启程公司签订的购房合同及关于退房事项的约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告、被告双方签订购房合同后，原告已依约支付购房款，后经双方协商一致，原告申请退房，被告退还部分房款后，尚余73340元房款未退还，故关于原告要求被告退还73340元房款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州启程实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文静退还购房款73340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元（已减半收取），由被告郑州启程实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二一年五月二十六日书记员 李娇娇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1434号原告（反诉被告）：申法菊，女，1971年8月12日出生，汉族，住辉县。被告（反诉原告）：河南圣迪健身服务有限公司，住所地，辉县市锦绣王府西门10商铺。法定代表人：曹东生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭宏洲，河南百泉律师事务所律师。第三人：乔飞燕，女，1990年4月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。原告申法菊与被告河南圣迪健身服务有限公司（以下简称圣迪公司）、第三人乔飞燕合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭就行了审理。原告申法菊，被告圣迪公司法定代表人曹东生及其委托诉讼代理人郭宏洲，第三人乔飞燕及其委托诉讼代理人郑颖宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申法菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告投资款20000元；2、被告支付2020年分红款2000元。事实与理由：2018年10月19日原告为乙方与圣迪公司为甲方签订了一份《河南圣迪健身服务有限公司入股协议书》，协议第三项条约定，本协议期间为一年，自2018年10月19日起至2019年10月19日止。原告入股20000元，被告没有按照协议约定给原告2020年的分红款20000元。第五条第三款约定，协议签订满一年后若乙方撤资，需要提前一个月向甲方提出申请，申请通过后乙方不再享受本年度分红,甲方将在两个月内退还乙方百分之百入股款。2020年12月10日，原告向被告发出通知书要求退还入股款20000元，被告拒绝退还，故提起合同纠纷。圣迪公司辩称，1、原告要求被告返还投资款的条件没有成就，不同意返还；2、原告应按照原被告签订的《入股协议书》中第五条第三项约定方可撤资，被告没有同意原告撤资，原告要求撤资不符合双方的协议约定；3、原告所诉20000元投资款是交给第三人乔飞燕，实际未交付被告，被告就不应当返还；4、原告要求被告返还其投资款违反了《中华人民共和国公司法》司法解释第十五条规定，不应支持原告的诉讼请求。圣迪公司反诉请求：1、确认申法菊不享有圣迪公司的分红股权；2、要求申法菊返还2000元分红款；事实与理由：2018年10月29日原被告签订了一份《河南圣迪健身服务有限公司入股协议书》，协议约定申法菊应于1日内全额交付入股款，逾期视为放弃分红股权利，协议签订后申法菊没有按照约定全额交付入股款，并且也获得分红款2000元，故应当返还。申法菊对圣迪公司反诉辩称：按照《河南圣迪健身服务有限公司入股协议书》约定，被告享有圣迪的分红股权，被告是基于协议书的约定支付给原告分红款，故不同意退还。乔飞燕述称，乔飞燕曾与曹东生合作组建了圣迪公司。原告通过乔飞燕支付的入股款20000元，用于圣迪公司营业场所装修，并经圣迪公司认可同时向原告出具了收据，也向原告分配了红利，故被告的抗辩主张，不属实，不应当承担返还原告投资款的责任。案经审理查明：2018年10月19日以原告为乙方，以被告为甲方签订了一份《河南圣迪健身服务有限公司入股协议书》（分红股），协议约定，1、分红股是指公司纯利润的分红比例，分红股的拥有者仅享有参与公司年终净利润的分红权，不得转让和继承。2、入股期限为一年，自2018年10月19日起至2019年10月19日止；3、每股金额20000元；4、退股政策：（1）该股份为分红股，每满一年整可以退出；（2）一年内不得以任何理由撤回资金；（3）协议签订满一年后，若乙方撤资，需提前一个月向甲方提出申请，申请通过后，乙方不在（再）享有本年度分红，甲方将在2个月之内退还乙方百分之百的入资款。5、入股金额为20000元，享受公司年利润1%的分红权。6、乙方应于签订协议1个工作日内全额交付入股款，无正当理由，逾期视为放弃该权利。2018年10月19日被告为原告出具一份《收据》，载明，今收到申法菊入股款20000元。圣迪公司股东名册中没有申法菊。2020年4月15日被告支付了原告2019年分红款度2000元的。2020年12月10日申法菊到圣迪公司书面通知被告退还20000元入股款，逾期未退还，圣迪公司也没有支付原告2020年度付货款2000元，致申法菊提起诉讼。以上事实有原告提交的入股协议书、收据、通知书、照片，被告提供了通话记录、公司章程、协议书第三人提交了视频资料、照片、微信截图、证人证言、协议书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：分红股是公司股东从公司取得并保有投资收益的权利，仅是为了获取固定利益，不参与公司经营管理，是公司股权中资产收益的一种而已，应认定为债权投资性质。根据原被告签订的《河南圣迪健身服务有限公司入股协议书》（分红股）约定，原告只是圣迪公司的分红股，可以退出公司的分红股，撤回投资款，原告的投资目的并非取得圣迪公司的股权和管理权，原告的投资应认定为债权投资性质，该协议，不违反合同法和公司法效力性强制规定，合法有效，故原告要求被告退还其投资款诉讼请求，符合协议的约定，本院予以支持。被告抗辩原告的诉讼请求违反公司法的规定，因原告仅是圣迪公司分红股，圣迪公司股东名册中也没有原告，原被告又约定原告可以撤资，故被告抗辩主张，本院不予采纳。原告的投资款是通过圣迪公司的乔飞燕交纳，圣迪公司确认收到20000元的投资款后又为原告签订了投资协议并按照协议的约定对原告进行了分红，足以证明原告已经收到了原告的20000元投资款，被告抗辩没有收到原告的投资款，并申请追加乔飞燕承担返还原告投资款的责任，2020年6月1日被告曹东生在与乔飞燕结算股权、投资协议中没有显示涉案投资款问题，故被告抗辩不符合上述查明的事实，本院不予支持。被告抗辩认为，被告没有同意原告退股撤资要求，原告的请求条件不成熟，原告根据投资协议约定的条件，向被告发出退股撤资的通知，被告明确没有表示同意，但是被告没有如约向原告分配2020年红利，故应推定被告是同意原告退股撤资的，故被告的抗辩主张，不予采纳。原被告在投资协议中约定，原告享有分红权利，被告也支付了原告2000元分红款，被告反诉原告不享有分红权并要求原告退还已支付的2000元分红款，不符合投资协议的约定和诚实信用原则，故本院不予支持。审理中，原告放弃2020年度的分红款2000元的请求权，是在合法的范围内处分其权利，本院予以准许，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、河南圣迪健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还申法菊投资款20000元；二、驳回河南圣迪健身服务有限公司的反诉请求；三、准许申法菊放弃要求河南圣迪健身服务有限公司支付其2020年度分红款2000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，反诉费25元，由河南圣迪健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二一年五月二十八日书记员  范玉芝
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保136号任静、李会民：关于申请保全人任静与被申请保全人李会民财产保全一案，本院作出的（2021）豫0325财保111号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年5月27日查封李会民名下位于嵩县黄金公寓4号楼1单元1201号房产，期限三年，自2021年5月27日至2024年5月26日止。该案已按申请人要求保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知本案结案。二〇二一年五月二十八日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3377号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘峰，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3846号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,275.94元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费190.95元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3846号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……