安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初494号 原告：汪家政，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：汪家云，女，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 两原告共同委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。 被告：李瑞，男，1980年5月25人出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：汪才仙，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：杜仁亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李家聪，女，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：陈静，女，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：陈亚军，男，汉族，1994年11月20日出生，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区中富街11号，统一社会信用代码91210600820085994X。 负责人：韩国强，经理。 委托诉讼代理人：程锦华，公司员工。 原告汪家政、汪家云诉被告李瑞、汪才仙、杜仁亮、李家聪、陈静、陈亚军、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家政、汪家云及其委托诉讼代理人李舒华、被告李瑞、被告汪才仙及其委托诉讼代理人康文华、被告李家聪、被告李家聪、陈静、陈亚军共同委托诉讼代理人姚先然、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托诉讼代理人程锦华到庭参加诉讼，被告杜仁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪家政、汪家云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李家聪、陈静、陈亚军向原告赔偿人身损害赔偿款444058.50元；2.请求车辆所有人被告李瑞、被告汪才仙、被告杜仁亮对上述赔偿款项承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公任司在保险责任范围内对上述款项向原告承担赔偿责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月12日，原告汪家政、汪家云与被告李瑞、汪才仙、杜仁亮、李家聪、陈静、陈亚军、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案,经舒城县人民法院审查立案,案号(2020)皖1523民初5327号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司向舒城县人民法院提交书面答辩状称其出具的加盖公章的机动车交通事故责任强制保险单为抄件,故中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司作为被告主体不适格。2020年10月20日，原告汪家政、汪家云向舒城县人民法院申请撤诉,舒城县人民法院于2020年10月21日出具(2020)皖1523号民初5327号民事裁定：准许汪家政、汪家云撤诉。原告汪家政、汪家云于2020年10月30日收到民事裁定书,于2020年10月30日重新起诉。具体事实与理由如下:2019年10月12日5时41分左右,陈永和驾驶车牌号为皖04／×××××变型拖拉机，沿舒城县城关镇合安路由南向北行驶至合安路与三里河路交叉口左转弯时,碰撞并辗轧由南向北横过路口至此的(行人)王某,致王某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事发后，肇事者陈永和弃车逃逸,并于当日在舒城县柏林乡井岗村大坝树林自杀身亡。此次交通事故经舒城县*安局交通管理大队出具的第341523120190000253号道路交通事故责任认定书认定:肇事者陈永和驾驶机动车转弯时,未能仔细观察路面,遇行人横过路口时未能及时避让发生死亡交通事故,是造成此次交通事故的直接原因。事发后,肇事者陈水和弃车逃逸,承担此次交通事故的全部责任,王某无责任。经查肇事车辆皖04／×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保,事故发生时车辆处于有效保险期间内。2019年10月16日经安徽中和司法鉴定中心出具的皖中和司法鉴(2019)法病鉴字第143号鉴定书鉴定:死者王某生前因交通事故致复合伤,其内脏破裂出血是其死亡的直接原因,认定死者王某是因交通事故身亡。王某为原告汪家政、汪家云之母系。被告李家聪肇事者陈永和的丈夫,被告陈静、陈亚军系肇事者陈永和的子女。车辆所有人被告李瑞、汪才仙、杜仁亮分别是肇事车辆登记车主、转卖车主实际车主。肇事车辆经其违法改装,加高车辆护栏,严重破坏了原车辆的承载量及安全系数,故被告李瑞、汪才仙、杜仁亮应对本案事故承担连责任。现肇事者陈永和已自杀身亡,作为陈永和的近亲属以及遗产第一顺序法定继承人责被告李家聪、陈静及陈亚军应当在遗产继承范围内承担对原告的赔偿任;2019年3月29日，被告杜仁亮为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保车辆“交强险”,本起事故发生在保险期间,事故发生时肇事车辆由陈永和驾驶。现陈永和已意外死亡,肇事车辆又无法分清由谁违法改装,加高车辆护栏导致车辆承载量增加,严重破坏原车辆行驶安全系数,故原告依据法律规定要求各车主承担连带赔偿责任;被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司应在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。综上所述,原告为维护自身合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,具状诉到贵院,请求贵院依法支持原告所有诉请。 李瑞辩称，肇事车辆登记车主虽为李瑞，但该车已出售给汪才仙了，李瑞不应承担任何责任。 汪才仙辩称，其对原告起诉的事实无异议，原告诉请汪才仙承担事故赔偿责任，汪才仙认为没有依据；原告在诉状里陈述的法律关系不当。李瑞是登记车主，汪才仙是李瑞及杜仁亮车辆买卖的中间人，车辆最后的受让人是陈永和，陈永和是从杜仁亮处购买的，陈永和是该车的使用人、控制人，故汪才仙不应承担赔偿责任；事故认定书中也认定由陈永和承担全部责任，而造成事故的原因不是车辆存在问题所致，车厢护栏加高的亦非汪才仙所为，另涉案车辆既非拼装车、也非报废车。故请求法庭驳回对汪才仙的诉请。 中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，一、本公司对事故发生的事实及其责任划分无异议，原告举证的强制险保单上只有车架号及发动机号并无车牌号码，事故认定书上仅注明了肇事车的车牌号码，故无法核实该起事故肇事车辆为我司承保车辆，若要求我司承担赔偿责任，应提供证据证明该肇事车辆为我司承保车辆。二、事故发生时驾驶员陈永和未取得驾驶拖拉机的特种车操作证，持B2证驾驶拖拉机的并不具备资格，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条第一款：驾驶人未取得即使驾驶资格的，保险人仅承担抢救费用，并依法享有追偿权，因伤者王某伤情未经抢救，产生抢救费用，根据条款约定，对于抢救费之外的其他费用，保险公司不负垫付和赔偿责任，原告的诉请应由直接侵权人及被保险公司承担连带赔偿责任。三、根据条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费。 李家聪、陈静、陈亚军辩称，其均不是本事故的直接当事人，汪家政、汪家云要求其损害赔偿，无法律依据，应当予以驳回，但若有证据证明其继承陈永和遗产，包括原告诉称的65㎡房产。李家聪、陈静、陈亚军愿意在遗产范围内赔偿。 本院经审理查明的案件事实为：王某为汪家政、汪家云之母，其出生于1947年11月2日。李家聪户有四口人，其夫陈永和、其女陈静、其子陈亚军为该户成员；2014年3月13日，李家聪户房屋被征收，其获征收补偿费151995元，按5人安置，安置总面积325㎡（其中门面房76.65㎡；2020年6月2日，该户选购本期安置房1套，位于新民村统建点25楼栋107号，面积210.85㎡，结算面积210.85㎡，缴纳房款262262元；2020年6月3日，该户选购本期安置房1套，位于新民村统建点16楼栋1004号，面积110.36㎡，结算面积121.32㎡，缴纳房款134665元。2019年10月12日5时41分许,陈永和驾驶号牌为皖04／×××××变型拖拉机，沿舒城县城关镇合安路由南向北行驶至合安路与三里河路交叉路口左转弯时,碰撞辗轧由南向北横过路口的行人王某,致王某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事发时，陈永和弃车逃逸,并于当日在舒城县柏林乡井岗村大坝树林自杀身亡。2019年10月16日，王某死亡原因经安徽中和司法鉴定中心鉴定:死者王某系生前因交通事故致内脏破裂死亡。2019年11月18日，舒城县*安局交通管理大队出对本起道路交通事故责任认定为:当事人陈永和承担本起事故的全部责任；当事人王某无责任。陈永和死亡后，李家聪、陈静、陈亚军未明示放弃继承陈永和遗产。 另查明：皖04／×××××变型拖拉机，车架号LVBDCPFA67W015713、及发动机号B704010739，李瑞为登记车主，陈永和为实际车主。期间，皖04／×××××变型拖拉机相继转让于汪才仙、杜仁亮。2019年5月30日，原受让人杜仁亮为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了机“交强险”,保险单载明“车牌号(空格)、车架号LVBDCPFA67W015713、及发动机号B704010739”，保险期间自2019年5月30日00:00时起至2020年5月29日24:00时止。 再查明：B2证持有者可驾驶重型、中型载货汽车与大、中型专项作业车，并准驾驶其他B1、C1-C4证(含四、三轮农用运输车)车型。 审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司自认“承保时投保人（杜仁亮）向该公司提交车辆行车证’’，其在本院指定的期限内未予提交承保车辆行车证或行车证复印件。 以上事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民依法享有生命健康权，王某在交通事故中死亡，其近亲属理应获得相应的赔偿。在本起交通事故中，经交警部门对事故责任划分，陈永和对本起事故负全部责任，王某无责任，故陈永和应对原告所受损失应承担债权责任。鉴于原受让人杜仁亮为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了“交强险”，且事故发生在保险期间内，故中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司应在“交强险”保险责任限额内承担赔偿责任；基于陈永和在事发后已死亡，其法定继承人李家聪、陈静、陈亚军未明示放弃继承其遗产，依照法津规定,应视为接受遗产，故对汪家政、汪家云赔偿不足部，由陈永和的法定继承人李家聪、陈静、陈亚军在继承陈永和遗产范围内承担赔偿责任。 关于李瑞、汪才仙、杜仁亮应否承担连带赔偿责任问题，涉案车辆虽经多次转让,但该车非拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的机动车,故依照法律规定，汪家政、汪家云以此为由，请求由李瑞、汪才仙、杜仁亮承担连带责任，于法无据,本院依法不予支持。 中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司应否在“交强险”保险责任限额内承担赔偿责任问题,本案中，皖04／×××××变型拖拉机系中型载货汽车或中型（农用）专项作业车,属B2证准驾车型，事发时,陈永和持B2证驾驶,其具有驾驶资格,故该公司主张陈永和无驾驶皖04／×××××变型拖拉机资格,于法有悖,本院依法不予采信;其主张皖04／×××××变型拖拉机非承保车辆,因该公司承保单上载明的承保车辆车架号、发动机号与皖04／×××××变型拖拉机的行车证上载明的车辆车架号、发动机号完全一致,且杜仁亮在向该公司投保时，已向其提交了车辆行车证,根据日常生活经验,投保人提交的车辆行车证应注明车牌号,故保单上未填写车牌号,应为该公司工作人员遗漏填写所致，据此，该公司以上述理由否认皖04／×××××变型拖拉机为其承保车辆,理由不能成立,本院依法不予采纳。基于上述，中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司应在“交强险”保险责任限额内承担赔偿责任。 本院核定汪家政、汪家云因王某在本起交通事故中死亡的具体受损项目及计算标准如下：丧葬费为39518元；王某死亡赔偿金为300320元(2019安徽省城镇人均可支配收入37540×8年）；王某因事故直接死亡，虽对汪家政、汪家云造成的心理创伤，但考虑王某死亡年龄等因素,并结合其死亡给予其近亲属心理造成伤害的程度，依法酌定精神抚慰金为50000；处理丧葬事宜亲属支出的费用,本院按照丧葬地(舒城县)习俗，酌定为每人每天住宿、交通、误工费计200元/天,按2户计4人(汪家政、汪家云户各按2人计算)、7天(头七)，总计费用为5600元。以上共计受损数额为395438元，由中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在“交强险”保险责任限额内赔付110000元，下余285438元,由李家聪、陈静、陈亚军在继承陈永和的遗产范围内承担赔偿责任,但赔偿金额以285438元为限。 综上所述，原告汪家政、汪家云的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在“交强险”保险责任限额内向原告汪家政、汪家云赔付110000元； 二、被告李家聪、陈静、陈亚军在其继承陈永和遗产范围内对原告汪家政、汪家云承担限额为285438元的赔偿责任； 上述赔付款，应于本判决生效之日起十五日内付清 三、驳回原告汪家政、汪家云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、开户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。 案件受理费减半收取3980元，由李家聪、陈静、陈亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  宣昌虎 二〇二一年五月二十一日 书记员  朱洪波