贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1739号原告：何家海，男，1984年12月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）吴丹，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：曹玉常，男，1969年2月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：龚光富，男，1964年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省金沙县。原告何家海诉被告曹玉常、龚光富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家海委托诉讼代理人赖辉、吴丹到庭参加诉讼，被告曹玉常、龚光富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告借款159500元，并支付利息共计192167.89元［以140000元为基数自2015年4月28日起按月利率2％计算至2020年8月19日为178453.33元，以140000元为基数自2020年8月20日起按贷款市场报价利率四倍计算暂计至起诉之日止为13714.56元（要求计算至实际付清之日止），以7500元为基数自起诉之日起按年利率6％计算至实际付清之日止］，以上共计351667.89元；二、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：被告龚光富系金沙县指挥中心办公室四栋工程项目的实际施工人，被告曹玉常系金沙县指挥中心办公室四栋工程的分包人，原告系金沙县指挥中心办公室四栋铝合金门窗制作安装工程项目的承包人。被告曹玉常因该项目工程急用材料，向原告借款用于购买该项目工程的材料，并于2016年5月19日向原告出具《借条》，载明：今借到何家海支付金沙县门窗材料款拾肆万元，在金沙县综合办公楼付清外框款之日一次付清。同日，被告曹玉常向原告出具《欠条》，约定该借款的利息为3％，从2015年4月28日到2016年5月28日共计伍万肆仟陆佰元，在归还本金之日一次结清，2016年5月28日后按本金计算。2017年5月31日，被告曹玉常与原告结算2017年5月29日至2017年5月30日被告欠付原告的借款利息为伍万肆仟陆佰元。同时，被告曹玉常又向原告借款12000元，并于同日出具《借条》载明被告曹玉常借款12000元的事实。以上《借条》及《欠条》中，均有被告龚光富签字认可并注明“在曹玉常工程款中扣除”的字样。经原告向二被告多次催收上述款项，二被告均未归还原告借款及支付相应利息。综上所述，诚实信用是公民和法人的行为准则，二被告应归还原告上述款项及相应利息，二被告的行为已经损害了原告的合法利益。故原告依照相关法律规定，如实具文起诉，请求依法判如诉请，以维护公民的合法权益。被告曹玉常、龚光富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龚光富系金沙县指挥中心办公楼项目工程的实际施工人，被告曹玉常在龚光富手中承包了部分工程进行施工，将其中的门窗制作安装承包给了原告何家海（2014年5月4日签订《金沙县指挥中心门窗安装合同》），被告曹玉常支付了何家海大部分工程款。在此过程中，因被告曹玉常欠付他人材料款，遂由原告何家海代曹玉常向他人垫付材料款。2016年5月19日，被告曹玉常向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何家海支付金沙县门窗材料款壹拾肆万元整（140000元），在金沙县综合办公楼付清外框款之日一次结清。此据。借款人：曹玉常。身份证×××4417。2016年5月19日。”被告龚光富在上面备注有：“在曹玉常工程款中扣除”字样。同日，被告曹玉常出具《欠条》，载明：“今欠到何家海支付金沙县办公楼材料款利息（按百分之三计息）从2015年4月28日到2016年5月28日共计伍万肆仟陆佰元整（54600.00元），在归还本金之日一次结清。（2016年5月28日后按本金计息）。此。身份证×××4417。欠款人：曹玉常。”被告龚光富在上面备注有：“在曹玉常工程款中扣除”字样。2017年5月31日，被告曹玉常再次出具《欠条》，载明：“今欠到何家海支付金沙县办公楼材料款利息（按百分之三计息）从2016年5月29日起至2017年5月30日共计伍万肆仟陆佰元整（54600.00元）。此。身份证×××4417。曹玉常。”被告龚光富在上面备注有：“在曹玉常工程款中扣除”字样。另查明：原告提供的证据“何家海垫付款项”载明：1、胶条1440元；2、大方拖切割运费1800元；3、贵阳角码600元；4、修设备760元；5、电缆线1080元；6、材料运费1800元。1-6合计7500元。注：曹玉常，认可。属实，龚光富。2017年5月31日，被告曹玉常出具《借条》一张，载明：“今借到何家海人民币壹万贰仟元整（12000.00元）。此据。曹玉常（曹健）×××4417。2017年5月31日”，被告龚光富在上面备注有：“在曹玉常工程款中扣除”字样。庭审过程中，经本院询问，原告认可该12000元系因被告曹玉常未按时支付款项，原告在信用社的贷款到期，无钱办理延期手续，被告曹玉常承诺支付该款项，由原告办理银行延期手续。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告何家海为被告曹玉常垫付其承包的金沙县门窗安装过程中产生的材料款140000.00元，后被告曹玉常向原告出具了《借条》，结合被告曹玉常出具的《欠条》予以认可利息的情况，可以认定该垫付材料款转换为借款的法律事实，被告曹玉常未归还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在《借条》中未对利息进行约定，但被告曹玉常两次出具《欠条》对2015年4月28日至2017年5月30日期间的利息进行了结算，应视为其对此期间的利息予以认可，本院予以支持，该结算利率超过国家有关限制利率的规定，予以调整为以140000.00元借款本金为基数，按照月利率2%计算支付从2015年4月28日至2017年5月30日期间的利息。对2017年5月30日后的利息，因《借条》中无约定，也无结算认可的依据，《借条》中有“在金沙县综合办公楼付清外框款之日一次结清”的约定，庭审过程中，经本院询问原告，原告表示所做工程款已经大部分结清，因此，在被告未按照约定付清此笔借款时，被告怠于行使其权利，由此造成的利息损失，本院不予支持。对原告主张的“何家海垫付款项”7500元，因未签署日期，被告曹玉常也未到庭质证，原告又无其他证据予以佐证，本院无法查清该7500元是何时产生，是否包含在140000.00元的《借条》之内，因此，对原告主张要求被告支付该7500元的请求本院不予支持。对原告要求被告支付2017年5月31日《借条》载明的借款12000.00元的诉讼请求，该12000.00元并非实际借款，原告亦未举证证明其已经实际支付该款，且该12000.00元并无民间借贷的法律特征，属于另外的法律关系，因此，在本案中本院不予支持，原告可另案主张其权利。对原告要求被告龚光富承担还款责任的请求，因被告龚光富仅在《借条》、《欠条》等凭证上签署“在曹玉常工程款中扣除”字样，因此不能认定被告龚光富认可其也要对被告曹玉常的债务承担偿还责任，原告的此诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曹玉常于本判决生效后十日内偿还原告何家海借款本金140000.00元，并按月利率2%计算支付从2015年4月28日起至2017年5月30日止的利息；二、驳回原告何家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290.00元（已减半收取)，由原告何家海承担1350.00元，被告曹玉常承担1940.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二一年五月二十日书记员  祁 植