广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终672号上诉人（原审原告）：陈秀丽，女，汉族，1971年5月29日出生，住广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。上诉人（原审被告）：黄凤银，女，汉族，1974年12月2日出生，住广东省惠州市大亚湾区西区×××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。上诉人陈秀丽因与上诉人黄凤银房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈秀丽上诉请求：一、改判被上诉人自2013年6月3日起按月利率2%标准支付上诉人购房款利息。二、改判被上诉人赔偿上诉人房价差损失300000元。三、一审、二审费用由被上诉人承担。事实及理由:一、被上诉人一房二卖行为，应认定为根本违约。(1)被上诉人黄凤银知情或应当知情2013年5月23日丈夫叶锦文向上诉人销售回迁房屋事实。根据(2019)粤139l民初5024号询问笔录得知:首先，当时叶锦文有拿被上诉人黄凤银身份证原件来签署《房屋产权转让协议》，身份证属于重要证件，并且是原件，因此，应当推定被上诉人黄凤银知情。其次，当时叶锦文因患病急需大额款项来治疗，到处卖房筹款，当时购房款15万也不是小数目，突然间有大笔款项来治病，被上诉人黄凤银不可能不知情。至于被上诉人黄凤银狡辩对房屋买卖不知情，完全不符合常理。(2)被上诉人黄凤银明知20l3年5月23日丈夫叶锦文与上诉人回迁房屋转让事实，仍向开发商申请回购，属于一房二卖行为，应认定根本违约。上述第(1)点已经阐述被上诉人黄凤银知情销售回迁房屋事实，而根据(2019)粤1391民初5024号案件查明及被上诉人黄凤银在该案庭审陈述:“分得400平方米，第一套100平方米属于叶锦文份额，于2016年1月6日以3500元/平方米，被开发商回购，另外一套150平方米于2018年年底以970O元/平方米，被开发商回购。”从上面陈述可以得出，被上诉人黄凤银明知到2013年5月23日丈夫叶锦文与上诉人销售回迁房屋转让事实，仍向开发商申请回购，而且2016年、2O18年两度向开发商申请回购回迁房屋，且将两套回迁房反销给开发商，其上述两次房屋销售行为属于典型一房二卖行为，导致涉案房屋转让协议无法履行，应认定根本违约。二、被上诉人构成根本违约，导致合同无法履行，应当按协议返还购房款及利息。被上诉人自购房款交付之日起一直占用资金，应从款项交付之日即2013年6月3日起计付利息。而不是2018年5月24日，一审判决混淆违约情形及占用资金问题，恳请二审纠正。《房屋产权转让协议》，第三条:“……。如超过5年仍未能分出房产，甲方应该将购房款金额按月利息2%计算利息给乙方”。这里“超过5年仍未能分出房产”是属于约定的违约情形，属于对发生情形定义为违约的意思。至于利息计算，自款项交付之日即2013年6月3日起被上诉人一直占用资金。如今被上诉人根本违约应从占用资金之日开始计算利息，而不是五年后的2018年5月24日，否则，被上诉人违约还白白占用上诉人资金五年不用支付任何利息损失。显然，与法律公正正义原则不符。三、被上诉人一房二卖构成根本违约导致合同无法履行，致使无法实现购房合同目的，导致上诉人如今无房自住问题，一审判决仅仅支持200000元不足于弥补上诉人损失，恳请改判支持损失300000元。(1)依据《房屋产权转让协议》第四条:“上述房产所有权即属乙方所有，日后甲方不得以任何理由反悔，甲方保证其子女及第三方无权干涉及争议该房产，否则视为甲方违约，并赔偿乙方造成的所有损失”及合同法第一百一十三条[损害赔偿的范围]:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，被上诉人应当赔偿上诉人所有损失，其中包括房价差损失。被上诉人在销售回迁房屋时，其应当知道其会造成上诉人的损失，致使上诉人多年之后都无法取得涉案房屋，并且耽误上诉人相对低价情况下购房，导致至今上诉人仍无房可住情况。如(2019)粤1391民初5024号案件查明及被上诉人黄凤银在该案庭审陈述:“另外一套150平方米于20l8年年底以9700元/平方米，被开发商回购。”如上述房屋交付给上诉人，那以9700元/平方米的单价取得所有房款都将归上诉人享有，而被上诉人不诚信行为，致使其获得了近100万的收益。在被上诉人违约获得了利益100万的情况下，上诉人请求赔偿30万元合法合理，应予以支持。(2)一审判决主观推断“原告在得知被告已转售案涉房屋时，应及时主张解除合同，赔偿损失，此时可以防止另购房差价损失的扩大，而原告未采取适当措施防止损失的扩大，原告不得就扩大的损失要求赔偿。”被上诉人持续隐瞒无法履行合同事实，并未告知上诉人房屋被转卖的事实，直到上诉人向法院提出履行合同要求房屋过户时，被上诉人才在庭审中提出房屋被转卖。因此，上诉人不存在未及时止损情况。况且被上诉人是故意反售房屋，且目前仍然“以子女名义”持有两套合作房屋，被上诉人愿意低价赔偿也不愿意主动履约的意图非常明显，一审判决仅支持部分损失，不足于弥补上诉人损失，也不足于惩戒被上诉人故意违约。综上，恳请二审法院予以改判。上诉人黄凤银提交书面答辩称：一审法院判决支持陈秀丽的部分诉讼请求是错误的，请二审法院依法纠正，改判驳回陈秀丽的全部诉讼请求或者将本案发回重审或者依法改判降低答辩人需要向陈秀丽支付的违约金数额，维护答辩人的合法权益。一、一审法院认定《房屋产权转让协议》约定黄锦文分得房屋的时间应在五年内是查明事实不清，并以此不予采纳黄风银提出的诉讼时效抗辩是适用法律错误，请二审法院依法予以纠正，维护黄风银的合法权益。(具体理由详见答辩人提交的民事上诉状)二、《房屋产权转让协议》中甲方处的黄凤银签字和指纹按搽均不是黄凤银本人的签名和按搽，一审法院不予准许黄凤银提出的对《房屋产权转让协议》中黄风银的签名和指纹按搽的司法鉴定申请是严重违反法定程序，请二审法院依法予以纠正，维护黄凤银的合法权益。(具体理由详见答辩人提交的民事上诉状)三、在《房屋产权转让协议》已有约定按2%月利率计算支付逾期分得房屋利息的前提下，一审法院判决黄凤银仍然要向陈秀丽支付20万元的违约金是适用法律错误，并且一审判决第二判项明显超出原告的第二项诉讼请求申请，违反民事诉讼法的处分原则和“不告不理”原则，请二审法院依法予以纠正，维护黄风银的合法权益。(具体理由详见答辩人提交的民事上诉状)综上，请人民法院考虑并依法采信答辩人的上述答辩意见，驳回陈秀丽的全部上诉请求，并依法改判驳回陈秀丽的全部诉讼请求或者将本案发回重审或者依法改判降低答辩人需要向陈秀丽支付的违约金数额，维护答辩人的合法权益。上诉人黄凤银上诉请求：上诉请求:l、请求人民法院开庭审理本案二审;2、请求人民法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审或者依法改判降低上诉人需要向被上诉人支付的违约金数额;3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定《房屋产权转让协议》约定黄锦文分得房屋的时间应在五年内是查明事实不清，并以此不予采纳黄凤银提出的诉讼时效抗辩是适用法律错误，请二审法院依法予以纠正，维护黄风银的合法权益。《房屋产权转让协议》第三条记载:如超过5年仍未能分出房产，甲方应该将购房款金额按月利率2%计算利息给乙方。上诉人认为对于《房屋产权转让协议》第三条的约定应理解为叶锦文收取陈秀丽支付的购房款超过五年后如未能分得房屋应向陈秀丽支付逾期交房的利息，如果在五年内分得房屋就无需向陈秀丽支付逾期交房的利息。在《房屋产权转让协议》中叶锦文与陈秀丽并未约定应在多久时间分得房屋及交付房屋的时间，属于合同未约定。该条款不能当然理解为甲方黄锦文应在5年内分得房屋，并在分得房屋后向陈秀丽交付房屋。案涉房屋是老舍村中心村民小组与开发商进行村企土地合作开发分配给叶锦文的房屋。作为村民，叶锦文无法影响开发商的施工进度，叶锦文分得房屋的时间无法准确确定，叶锦文只有在开发商施工完毕，房屋通过验收确定向村民交房时间后才能履行《房屋产权转让协议》。在这种情况下陈秀丽作为购房者在签订《房屋产权转让协议》后(即2013年5月23日起)就应该及时向其直接付款人叶锦文了解案涉房屋的兴建进度，在了解房屋兴建进度后及时行使自己的权益，与叶锦文签订补充协议进一步明确案涉房屋的交房时间和办理产权过户的时间。但在本案中陈秀丽却一直懈怠行使权利。《房屋产权转让协议》的签订时间是2013年5月23日，签订时间是在《中华人民共和国民法总则》通过前，应适用我国《民法通则》第一百三十五条规定的:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。”即适用2年法定诉讼时效。无论是继续履行合同还是返还购房款，陈秀丽均应在签订房屋产权转让协议之日起2年内向人民法院提出起诉。但陈秀丽在签订协议超过6年半后于2019年11月22日才向人民法院提出继续履行协议之诉(案号:(2019)粤1391民初5024号案)，明显已过2年法定诉讼时效。陈秀丽知道或者应当知道其权益受损，应在法定诉讼时效内行使诉讼权利，陈秀丽懈怠行使权利不应得到人民法院支持，同时陈秀丽在本案中没有提交任何证据证明其在2Ol9年11月22日前有向叶锦文、黄凤银主张过权利，本案也不存在诉讼时效中断中止的情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，人民法院依法应驳回陈秀丽的全部诉讼请求。一审法院错误理解《房屋产权转让协议》的条款，不予采纳黄凤银提出的诉讼时效抗辩是错误的，请二审法院依法予以纠正，维护黄风银的合法权益。二、《房屋产权转让协议》中甲方处的黄凤银签字和指纹按捺均不是黄风银本人的签名和按捺，一审法院不予准许黄风银提出的对《房屋产权转让协议》中黄风银的签名和指纹按捺的司法鉴定申请是严重违反法定程序，请二审法院依法予以纠正，维护黄凤银的合法权益。首先，在(2019)粤1391民初5024号案和本案一审过程中陈秀丽出示的《房屋产权转让协议》原件中甲方处黄凤银签名的字迹颜色是蓝色的，而叶锦文和陈秀丽签名的字迹颜色是黑色的，这是《房屋产权转让协议》最明显的不寻常之处。其次，陈秀丽本人自认其没看到黄凤银亲笔在《房屋产权转让协议》签字按捺，结合老舍村中心村民小组出具的《情况说明》中记载:“中心村民小组在《房屋产权转让协议》见证人处盖章时，甲方处仅有叶锦文一人签字，转让协议其余部分并没有他人签字按搽”。在黄凤银本人明确否认签字按捺的情况下，能合理怀疑《房屋产权转让协议》中黄风银的签字和指纹按捺很可能是陈秀丽已去世的丈夫叶锦文代签和代按捺。根据人的指印“人各不同，终身不变”的科学原理，《房屋产权转让协议》上的按捺只要经过司法鉴定程序就能知道是否是黄凤银的指印。在该科学原理和上述事实和证据支撑的情况下，黄风银按照法定程序在法定期限内提出司法鉴定申请，人民法院应予以准许。但一审法院却以《房屋产权转让协议》不管是否是黄凤银本人所签字，并不影响事实认定，剥夺黄凤银进行司法鉴定的权力，严重违反法定程序，请二审法院依法予以纠正，维护黄凤银的合法权益。三、在《房屋产权转让协议》已有约定按2%月利率计算支付逾期分得房屋利息的前提下，一审法院判决黄风银仍然要向陈秀丽支付20万元的违约金是适用法律错误，并且一审判决第二判项明显超出原告的第二项诉讼请求申请，违反民事诉讼法的处分原则和“不告不理”原则，请二审法院依法予以纠正，维护黄风银的合法权益。1、本案原告的第二项诉讼请求为“依法判令被告支付违约金45000元”，但一审判决却判决黄风银需要向陈秀丽支付20万元违约金，该判项明显超出原告的诉讼请求，违反民事诉讼法的处分原则和“不告不理”原则，属于违反法定程序。2、根据《房屋产权转入协议》第三款倒数第2行约定:如超过5年仍未能分出房产，甲方应该将购房款金额按月利率2%计算利息给乙方。该利息约定虽为陈秀丽和叶锦文双方约定，但按照总房款月利率2%的利息支付逾期分得房屋的利息过高。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，国家现行所允许的借款最高法定利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。基于此，黄风银认为该约定利息约定明显过高，法院如支持利息支付也仅应支持自2018年5月24日起按一年期贷款市场报价利率计算。3、《房屋产权转入协议》并没有约定违约金款，黄风银无须承担违约金，并且在已有约定支付利息的情况下，人民法院也不应判决支持原告违约金的主张。4、对于房价差损失。根据前述，黄凤银并不知情房屋转让，也不知道合同的履行情况，没有收取购房款，购房款也没有用于家庭生活开支，不应承担违约责任，并进而承担房价差损失。同时，根据另案(20I9)粤1391民初5024号《民事判决书》和(2020)粤13民终3475号《民事判决书》均认定协议中未明确房屋具体的坐落位置，房屋具体坐落都不知道，所谓的房价差损失更加不存在，不应得到支持。5、涉案转让的房屋为村里合作开发由开发商分配给中心村民小组的房屋。陈秀丽与叶锦文之间实质是属于有关本案房屋的债权(商品房买卖合同权利)转让合同。该转让行为如要转让需要房屋所分配的村民、中心村民小组和开发商均同意的情况下才能转让，并且要办理产权证件至非本村村民外的买受人名下，需由该买受人承担开发商向政府部门缴纳的城建税、土地增值税、印花税、企业所得税等相关税费，并不仅仅局限于本案转协议所约定的15万元转让款。因此，一审法院简单的以黄凤银此前陈述在2016年1月叶锦文将100平方的房屋由开发商回购所得的35万元减去本案购房款15万元来计算黄凤银的“非法获益”为20万元是明显错误的。6、在本案庭审中和(2019)粤1391民初5024号案的黄凤银都没有陈述愿意向陈秀丽补偿20万元，两案庭审笔录也没有记载该内容，人民法院错误的查明事实。在两案庭审过程中，黄风银是讲述此前经老舍村民委员会协调调解，村委会建议以35万元双方调解案件，但双方并没有达成合意。对于该讲述不能直接在判决书中记载为黄凤银愿意补偿陈秀丽20万元。综上，根据上述事实和相关法律法规规定，上诉人特诉至贵院，请求贵院依法公正判决，支持上诉人上诉请求。原审原告陈秀丽向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还购房款150000元并从2013年5月2日起至还清购房款日止按月利率2%计算利息给原告；2.依法判令被告支付违约金45000元(150000x30%)给原告；3.依法判令被告赔偿原告房价差损失300000元；4.被告负担本案诉讼费。案件审理过程中，原审原告变更诉讼请求3为依法判令被告赔偿原告房价差损失82万元，但逾期未交相应增加的诉讼费，视为放弃变更请求。一审法院审理查明，对本案事实，本院（2019）粤1391民初5024号和惠州市中级人民法院（2020）粤13民终3475号生效判决书予以确认。以上两份判决书认定本案事实如下：被告黄凤银与叶锦文(身份证号码：441××××××××××××61X)于2001年办理结婚登记手续，婚后，被告黄凤银与叶锦文分别于2001年10月29日生育女儿叶思欣、于2013年2月5日生育女儿叶思雨。叶锦文于2017年4月3日死亡，其的户口于2017年9月25日被注销。2013年5月23日，叶锦文、被告黄凤银作为甲方与作为乙方的原告签订《房屋产权转让协议》，约定：经甲乙双方协商，甲方现将在老輋中心村小组拥有位于龙海一路和西南大道交接处的地段回拨地和阳光秋谷有限公司合作的房地产项目中，所能分配的一套商品房，面积约为100平方米（具体面积以分房时为标准），现经甲、乙双方友好充分协商，甲方将该房屋产权转让给乙方长期使用，为维护双方利益甲乙双方特订立以下条款：一、甲方夫妻双方自愿将村小组分得其个人名下的一套房产所有权转让给乙方。二、甲乙双方签订合同之日起---日内，乙方将购房款壹拾伍万元整(150000元整)一次性支付给甲方。三、因中心队村小组分房时具体面积平方数没有得到确认，如分房时超过100平方米或未达到100平方米时，在4平方以内价格按现价格计算，在4平方以外多出或未达面积价格按村小组与合作方价格计算，办证费用按村与合作方同等条件计算，该出部分由乙方支付。如超过5年仍未能分出房产，甲方应该将购房款金额按月利率2%计算利息给乙方。四、甲乙双方签订合同后，甲方收到乙方全部购房款的同时，上述房产所有权即属乙方所有，日后甲方不得以任何理由反悔，甲方保证其子女及第三方无权干涉及争议该房产，否则视为甲方违约，并赔偿乙方造成的所有损失。五、本协议一式贰份，双方签字并付清房款后生效。叶锦文、被告黄凤银作为甲方在协议上签名并按指模，原告陈秀丽作为乙方在协议上签名，惠州大亚湾区西区街道老輋中心村民小组作为见证方在协议上盖印。2013年6月3日出具内容为：“今收到陈秀丽购买老輋中心村民小组与阳光秋谷合作项目分配的一套房、房款壹拾伍万元整（150000元整）（注明此购房款已全部付清具体按协议执行）经手人：叶锦文（指模）”的《收款收据》交原告存执。被告黄凤银在（2019）粤1391民初5024号案庭审中称，老輋村中心村小组用土地和开发商合作建房，有确定村民的房产面积，分配标准是每人100平方米。其家庭四口人，分得400平方米。第一套100平方米属于叶锦文的份额，于2016年1月6日以3500元/平方米，被开发商回购，另外一套150平方米于2018年年底以9700元/平方米，被开发商回购。该两套房子的面积已经超出了黄凤银和叶锦文所分得的200平方米的份额，剩余150平方米为两个女儿所分配的份额。表示愿意退回原告的购房款15万元并补偿原告20万元。经向原告释明是否变更诉讼请求，原告未予变更。另查，惠州大亚湾区西区街道老輋村中心村民小组以土地与阳光秋谷有限公司合作建房，叶锦文、被告黄凤银夫妻及其两个女儿作为该村民小组的成员，能从中分到房产。但至庭审之日，无法确定叶锦文、被告黄凤银分得涉案房产的具体坐落地址，亦没有证据证明叶锦文、被告黄凤银分得涉案房产已办证在叶锦文、被告黄凤银的名下。（2019）粤1391民初5024号案诉讼过程中，被告黄凤银提出《房屋产权转让协议》上黄凤银的签名和指模不是其本人的签名和指模，并于2019年12月23日向本院提交《笔迹鉴定申请书》，请求法院依法委托相关有资质的司法鉴定机构对原告提交的《房屋产权转让协议》上署名为黄凤银的签名笔迹是否黄凤银书写予以鉴定，并对黄凤银的签名处所捺指模是否黄凤银的指模予以鉴定。原告陈秀丽承认其本人没有看到黄凤银亲自签名，是叶锦文把有第三人盖章及叶锦文、黄凤银签名的协议拿给其签名，叶锦文称他们夫妻双方都是同意出售该房屋的。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告与叶锦文（已故）、被告黄凤银签订的《房屋产权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。因该协议在事实上无法继续履行，应予解除，解除后被告应将收取的房款150000元返还给原告。本案的争议焦点是有无必要对《房屋产权转让协议》笔迹进行鉴定问题及被告是否构成违约和如何计算损失问题。对此本院分析评判如下：关于被告申请笔迹鉴定的问题，本案中，虽然原告没有看到被告黄凤银亲自签名，但叶锦文、被告黄凤银系夫妻关系，在《房屋产权转让协议》上有叶锦文、被告黄凤银的签名指模及第三人惠州大亚湾区西区街道老輋村中心村民小组见证的情况下，无论《房屋产权转让协议》上黄凤银的签名指模是否被告黄凤银本人的签名指模，作为合同相对人的原告有理由相信转让房屋产权是叶锦文、被告黄凤银夫妻双方的共同意思表示，不管是否被告本人所签名，并不影响事实认定，故对被告的笔迹鉴定申请无必要，不予准许。关于被告是否构成违约和如何计算损失问题。被告签订《房屋产权转让协议》分得房屋后，未按约定履行协议，却将房屋再售给开发商，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告的损失有两部分，一部分是超过五年未分得房屋被告应付原告的损失，另一部分是被告不履行合同的损失。对超过5年未分得房屋被告应付的损失，《房屋产权转让协议》约定，“如超过5年仍未能分出房产，甲方应按购房款金额按月利率2%计算利息给乙方”，该约定的意思应理解为超过5年被告未分到房屋，原告因无法取得房屋，被告应从超过之日起支付利息作为原告的损失，协议继续履行，该利息计算方式视为损失计算方式，应计至被告履行交房为止，本部分损失按约定应从签订协议起，即2013年5月23日的五年后起算，即从2018年5月24日起以购房款150000元为基数按月利率2%的标准计算至返还款项为止。另一部分被告不履行合同原告损失如何计算问题，分析认为，2016年1月被告将协议房屋转售给开发商，被告自称转售价为3500元/平方米，协议房屋面积为100平方米，依此计算出被告转售价为350000元，与卖给原告差价为200000元，结合当时本区房价，被告陈述基本符合市场行情，予以采信。因此，被告违约所获收益为200000元，审理中被告也表示愿意补偿200000元，根据该标准计付违约金也符合不让违约者得到非法利益的精神，且超过获益部分损失是被告违反合同时无法预见到的损失。其次，原告在得知被告已转售案涉房屋时，应及时主张解除合同，赔偿损失，此时可以防止另购房差价损失的扩大，而原告未采取适当措施防止损失的扩大，原告不得就扩大的损失要求赔偿。因此，被告不履行合同原告的损失，以被告违约后超出本协议转让价150000元部分，即违约获益200000元为计算违约损失的依据，较为合理，本院酌定违约损失为200000元。关于被告提出诉讼时效抗辩问题，《房屋产权转让协议》虽然签订在2013年5月23日，因案涉房屋系在村回拨地上建设的村企合作项目，合作期限具有不确定性，协议约定被告分得房屋的时间应在五年内，原告在2019年主张相关权利未超出诉讼时效的规定，被告提出诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：一、被告黄凤银自本判决生效后十日内向原告陈秀丽返还购房款150000元及支付利息（利息以150000元为基数，从2018年5月24日起按月利率2%的标准计付至还清购房款之日止）；二、被告黄凤银自本判决生效后十日内向原告陈秀丽支付违约金200000元；三、驳回原告陈秀丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362.5元，由被告黄凤银负担，此款已由原告预交不予退还，被告在判决生效后径付给原告。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：一、上诉人陈秀丽的起诉是否超过诉讼时效；二、一审法院未对《房屋产权转让协议》进行笔迹鉴定是否程序违法；三、一审法院对于本案的处理是否恰当。关于上诉人陈秀丽的起诉是否超过诉讼时效的问题。双方虽然于2013年5月23日签订《房屋产权转让协议》，但因案涉房屋系在村回拨地上建设的村企合作项目，合作期限具有不确定性，双方协议约定“如超过5年仍未能分出房产，甲方应该将购房款金额按月利率2%计算利息给乙方”，可见，双方的本意系陈秀丽应在5年内分得房产，也即上诉人陈秀丽知道自身权利受侵害的时间应为协议签订之日起5年，故上诉人在2019年主张相关权利未超出诉讼时效的规定，上诉人黄凤银关于诉讼时效的抗辩无理，本院不予采纳。关于上诉人黄凤银申请笔迹鉴定的问题。本案中，虽然陈秀丽没有看到黄凤银亲自签名，但叶锦文、黄凤银系特殊的身份关系即夫妻关系，《房屋产权转让协议》上有叶锦文、黄凤银的签名指模及第三人惠州大亚湾区西区街道老輋村中心村民小组见证，且陈秀丽亦已支付相应对价，故无论《房屋产权转让协议》上黄凤银的签名指模是否黄凤银本人的签名指模，作为善意的合同相对人陈秀丽有理由相信转让房屋产权是叶锦文、黄凤银夫妻双方的共同意思表示，不论是否系黄凤银本人所签名，并不影响事实认定，故一审法院对黄凤银关于笔迹鉴定的申请不予准许，并不违反法定程序。关于本案如何处理的问题。根据已生效的（2020）粤13民终3475号判决，涉案《房屋产权转让协议》事实上无法履行，故应当予以解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故上诉人黄凤银应当返还购房款15万元及利息，利息应从陈秀丽实际支付购房款次日起计算，具体为：以购房款15万元为基数，支付2013年6月3日至款项付清之日止利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。一审法院关于利息的计算不当，本院予以纠正。至于陈秀丽要求赔偿的损失问题，一审法院结合黄凤银将涉案房屋转让给开发商的售价与卖给陈秀丽的差价，以及违约金的计付标准不超过违约方违反合同时能预见到的损失范畴，并结合公平原则，酌定陈秀丽的损失为20万元，该标准亦未超出陈秀丽一审关于违约金和差价损失的诉讼请求范围，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院予以支持，对于无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初3633号民事判决第二判项及诉讼费负担部分；二、变更惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初3633号民事判决第一判项为：黄凤银自本判决生效后十日内向陈秀丽返还购房款150000元及利息（利息以购房款15万元为基数，支付2013年6月3日至款项付清之日止利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；三、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初3633号民事判决第三判项；四、驳回陈秀丽的其他诉讼请求。本案二审案件受理费17450元，由上诉人陈秀丽和黄凤银各自缴纳8725元，由双方分别负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年五月十七日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮