wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3713号原告：于建新，男，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告于建新与被告胡焕兴民间借贷纠纷一案，于2021年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告于建新，被告胡焕兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息123745元（暂从2016年1月27日起至2021年2月18日止，按月利率1.5%为标准计算，要求计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告胡焕兴的主要答辩意见如下：本案借款本金100000元无异议。最初借款是160000元，偿还了60000元借款本金，借款给付方式是现金支付，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告分两次向原告借款共计170000元，具体如下：1、2016年1月27日，被告向原告借款160000元，被告出具借条并书面承诺按年利率20%计算利息；2、2016年2月14日，被告向原告借款10000元，被告出具借条并约定按年利率20%计算利息。借款均以现金的方式给付。借款后，被告于2017年8月11日偿还原告借款本金30000元，于2019年1月30日偿还原告借款本金10000元，于2020年1月22日偿还原告借款本金30000元。至此，被告尚欠原告借款本金100000元。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告是债权人，被告是债务人。被告未按照借条约定偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。根据关于民间借贷的相关法律规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。本案2016年的两次借款约定的借款利息未超过利息的保护上限（年利率24%），本院予以确认。2020年8月20日以前的利息应当按照双方当事人约定的利率计算利息。现原告要求按照月利率1.5%计算利息，系原告行使处分权，本院予以准许。2020年8月20日以后的利息，以原告起诉时的利率保护标准年利率15.4%计算。现原告要求以月利率1.5%（年利率为18%）计算利息至偿还之日止，超过了民间借贷的利率限制性规定，故对原告的利息诉求予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、胡焕兴于本判决生效后十日内偿还于建新借款本金100000元及其利息（利息的计算方法：1、自2016年1月27日起至2020年8月19日，以100000元为基数按照年利率18%计算利息为82095元；2、自2020年8月20日起至实际履行之日止，以100000元为基数按照年利率15.4%计算）；二、驳回于建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4656元，减半收取2328元，由于建新负担128元，由胡焕兴负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二一年五月七日书记员  陈航附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初1222号 原告：娄锡亮，男，1972年9月30日生，汉族，住河北省沧县。 被告：董振霞，男，1970年6月14日生，汉族，住河北省沧县。 原告娄锡亮与被告董振霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，于2021年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄锡亮到庭参加诉讼。被告董振霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告娄锡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月1日，被告向原告借款5000元整，口头约定十日后还款，但到期后被告未予偿还。经原告多次索要，被告认可借款事实，但欠账至今，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告董振霞未出庭也未发表答辩意见。 原告为证实其主张，提交如下证据：短信聊天记录。 被告董振霞未出庭也未发表质证意见。 经审理查明，2015年10月1日，被告向原告借款5000元，原告通过现金方式将借款5000元给付被告。2020年7月9日，原告向手机号码为139××××9175发送短信称：“你欠我那5000元，什么时候给我，娄锡亮”，“董振霞，赵庄村的”。被告回复短信称：“干吗啊，你谁”。原告称：“娄锡亮”，“你什么时候给钱”。被告回复称：“想着你了，有了钱先给你”。 以上事实有短信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，有原告提交的短信聊天记录予以证实，且被告董振霞在与原告短信聊天中认可该笔借款，并向原告承诺“想着你了，有了钱先给你”，证据充足，本院予以认定，原告娄锡亮与被告董振霞成立借贷合同关系，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。被告董振霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，判决如下： 被告董振霞偿还原告娄锡亮借款本金5000元。以上被告自判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费25元，由被告董振霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 王晶晶
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1809号 申请执行人：解军辉，男，1970年11月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汤瑞付，男，1962年08月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理解军辉申请执行其与汤瑞付买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初3302号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汤瑞付名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人汤瑞付名下登记车牌号为皖Ｋ3××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执65号之三十三申请执行人赵明娟，女，1965年4月25日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。申请执行人刘国平，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被执行人刘艳，女，1968年1月18日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被执行人本溪铁厦商品混凝土有限公司，住所地：本溪市明山区高台子镇窖沟口村。申请执行人赵明娟、刘国平与被执行人刘艳、本溪铁厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2020）辽0504民初1278号民事调解书发生法律效力，由于被执行人刘艳、本溪铁厦商品混凝土有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵明娟、刘国平申请强制执行，请求被执行人给付欠款人民币17.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币10275.00元，保全费人民币5000.00元，执行费人民币10053.00元，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人刘艳银行账户人民币9939元返还给申请执行人赵明娟、刘国平，同时轮候查封被执行人刘艳名下位于明山区××单元××房产。另查明，被执行人刘艳、本溪铁厦商品混凝土有限公司名下暂无存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币165061.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币10275.00元，保全费人民币5000.00元，执行费人民币10053.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年五月二十四日书记员  丛赛嫣
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异134号 案外人石凤琴，女，汉族，1960年11月20日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)2单元502号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)2单元502号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)2单元502号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月21日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)2单元502号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十三日 代书记员 罗 曼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保360号申请人：陈吉勇，男，1976年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：江先顺，男，1976年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：钟幼妮，女，1978年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告陈吉勇诉被告江先顺、钟幼妮民间借贷纠纷一案中，原告陈吉勇于2021年5月10日向本院提出财产保全的申请，依法对被申请人采取保全措施，冻结被申请人名下价值190万元的财产，并提供房产作为担保，产权证号:黔(2015)遵义市不动产权第0007806号、黔(2015)遵义市不动产权第0007808号。本院经审查认为，原告陈吉勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人江先顺、钟幼妮名下价值190万元的财产；二、查封位于遵义市汇川区房屋，产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0007806号；三、查封位于遵义市汇川区房屋，产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0007808号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇二一年五月十日书记员  钱艳丽
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1322执1596号之一建平县人民法院：建平县人民法院与成志强罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322刑初53号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年五月六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1740号原告：徐健，男，1982年12月4日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：陈正山，男，1992年12月24日生，住盐城市亭湖区。原告徐健与被告陈正山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。原告徐健及其委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼，被告陈正山经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判，现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈正山偿还原告借款本金5.5万元及从2017年5月25日起至实际偿还之日止按年LPR利率计算的利息。2、由被告陈正山承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈正山因家庭所需向原告借款，于2017年5月24日向原告借款55000元，并出具借条载明“今借到徐健人民币伍万伍仟元整。后经原告催要，被告陈正山至今未归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正山于2017年5月24日向原告徐健借款55000元，并出具借条载明“今借到徐健人民币伍万伍仟元整。原告徐健称案涉借款是通过现金方式交付，并提交了银行流水。经原告催要，被告陈正山至今未归还借款。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由其产生的不利后果由其自行承担。关于借款本金的问题。被告陈正山向原告徐健借款55000元并出具借条，并通过现金的方式完成借款的交付，该事实有借条、当事人的陈述、借记卡账户历史明细清单予以证实，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，故对原告徐健的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告陈正山应于本判决生效后十日内偿还原告徐健借款55000元及利息（以55000元为基数，自2017年5月25日起至实际偿还之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由被告陈正山负担。[诉讼费部分限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈宁怡二〇二一年五月二十八日法官助理 周楷敏书 记 员 徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执145号之二十二 被执行人：王立其，男，汉族，1963年01月09日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王立其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立其在中国建设银行62XXX_1账户内存款人民币1380.77元。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年五月十一日 书记员 付相丽
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异112号 案外人金财，男，汉族，1962年9月27日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街33-1号楼(万恒花园小区B6号楼)1单元202号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B6号楼)1单元202号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B6号楼)1单元202号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年11月18日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街33-1号楼(万恒花园小区B6号楼)1单元202号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十二日 代书记员 罗 曼
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初2229号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地:邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：侯本涛，男，1988年2月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告侯本涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告侯本涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金17990.94元、利息16103.43元、违约金1038.05元（利息暂计算至2021年1月1日，此后的利息按照信用卡领用合约约定的结算方式计算至欠款还清之日止），共计35042.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息和费用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告审查核准后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告激活后多次使用此卡进行消费，至2021的1月1日尚欠原告本金17990.94元、利息16103.43元、违约金1038.05元未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，该申请表中显示本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、逾期还款违约金、计结息规则等内容。原告于2013年8月31日向被告发放并开通卡号为62×××05信用卡一张。被告激活该卡后多次使用该卡消费，至2021年1月1日，被告尚欠原告本金17990.94元、利息16103.43元、违约金1038.05元，共计35042.42元。被告未按约清偿，原告诉至本院。 在审理中，原告明确信用卡领用合约第四条约定的透支利率为日利率万分之五，即为年利率18.25%。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还本金17990.94元、利息16103.43元、违约金1038.05元及以17990.94元为基数自2021年1月2日起至付清款之日止按年利率18.25%计算的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下: 被告侯本涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行本金17990.94元、利息16103.43元、违约金1038.05元及以17990.94元为基数自2021年1月2日起至付清款之日止按年利率18.25%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告侯本涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二一年五月十日 书记员  喻 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2666号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区（中小企业孵化园内），统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，女，该公司员工。 被告：孙红花，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司（以下简称诺瑞祥汽贸公司）与被告孙红花追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺瑞祥汽贸公司的委托诉讼代理人段成兰到庭参加诉讼。被告孙红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 诺瑞祥汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令孙红花偿还诺瑞祥汽贸公司为其代偿的贷款本息合计38800元及利息（利息自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算直至垫付款清偿完毕日止），并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，诺瑞祥汽贸公司变更利息部分诉讼请求为：自2021年3月23日起按日万分之四计算至实际付清日止。事实和理由：2019年12月20日，孙红花因购车与中国工商银行股份有限公司琅琊支行（以下简称工行琅琊支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定孙红花购车从该支行处贷款99000元，期限36期（3年），其所购车辆按合同约定抵押给工行琅琊支行，并已经在车管所办理了车辆抵押手续。诺瑞祥汽贸公司承担连带担保责任。同日，孙红花与诺瑞祥汽贸公司签订《汽车按揭服务合同》一份，约定孙红花若车贷还款逾期，诺瑞祥汽贸公司垫付后，有权要求孙红花支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的违约损失。孙红花在贷款未结清状态下，拒不愿意履行偿还剩余贷款的合同义务。因此根据合同规定，诺瑞祥汽贸公司分别于2020年7月24日、2020年11月25日、2021年3月23日为其代偿了15600元、16000元、7200元，合计38800元。孙红花拒不履行还款义务的行为，严重侵害了诺瑞祥汽贸公司的合法权益。为此，提起诉讼。 孙红花未提出答辩也未提交证据。 经审理，本院对诺瑞祥汽贸公司主张的案件事实予以确认。 本院认为，诺瑞祥汽贸公司提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。孙红花与工行琅琊支行、诺瑞祥汽贸公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，及孙红花与诺瑞祥汽贸公司签订的《汽车按揭服务合同》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效。孙红花未按期履行还款义务，诺瑞祥汽贸公司作为连带责任保证人共为孙红花代偿38800元。诺瑞祥汽贸公司承担该保证责任后，即依法取得对债务人孙红花的追偿权。《汽车按揭服务合同》约定按每日千分之四计付违约利息损失，诺瑞祥汽贸公司在本案中按日万分之四的标准主张，不违反法律规定，本院予以支持。孙红花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。诺瑞祥汽贸公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙红花于判决生效后十日内偿还原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司代偿款38800元及利息（利息自2021年3月23日起按日万分之四计算至代偿款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告孙红花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二一年五月十四日 法官助理  曾乐乐 书 记 员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1407号被执行人：胡爱华，男，1970年2月8日生，住湖南省。被执行人胡爱华罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初442号]，本院于2021年5月19日立案执行。因被执行人胡爱华未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡爱华银行存款12900.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月二十一日书记员  沈贤璐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1461号之一被执行人：贺家佳，女，1990年8月21日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行贺家佳罚金一案中，本院作出(2019)皖1126刑初176号刑事判决,判处被告人贺家佳犯容留他人吸毒罪,判处罚金人民币四千元。判决生效后，被执行人贺家佳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人贺家佳送达了执行通知书、报告财产令。被执行人贺家佳未履行义务、也未申报财产。本院将被执行人贺家佳纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。执行过程中,本院通过网络查控平台对贺家佳的银行存款、车辆、不动产、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人贺家佳在金融系统虽有开户,但数额较小，本院已冻结，未发现其他有可供执行财产。通过对被执行人贺家佳住所地进行走访调查，未发现有相关可供执行财产或财产线索。因被执行人贺家佳暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人贺家佳有可供执行财产的,本院将恢复强制执行。审判长  钱远标审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月二十四日书记员  王春阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2859号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行，住所地长沙市开福区大王家巷26号。负责人：桂晖，行长。被执行人罗钢，男，1976年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行申请执行被执行人罗钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10251号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗钢银行存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人罗钢收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月七日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1208号 申请执行人：大连鑫源家禾酒店管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路**********。 法定代表人：梅晓岚。 被执行人：汪桂枝，女，1964年5月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初2688号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪桂枝在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人汪桂枝的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汪桂枝的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金1352225.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年五月十三日 书记员  陈励丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10135号上诉人（原审被告）：深圳斯恩美科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙平社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场B座709，统一社会信用代码914403005815885429。法定代表人：卓晓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，广东前海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周雲，女，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：康解华，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳斯恩美科技有限公司因与被上诉人周雲劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人深圳斯恩美科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项并改判；2.无需支付被上诉人周雲解除劳动合同经济补偿金人民币39303.27元；3.无需支付被上诉人周雲律师费1519.82元；4.被上诉人承担本案的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人周雲的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）被上诉人周雲的原审诉讼请求：1.深圳斯恩美科技有限公司支付2019年4月至2019年9月产假期间工资差额71085元；2.深圳斯恩美科技有限公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金58217.5元；3.深圳斯恩美科技有限公司支付律师费。一审判决结果：一、深圳斯恩美科技有限公司于判决生效之日起五日内向周雲支付解除劳动合同经济补偿金人民币39303.27元；二、深圳斯恩美科技有限公司于判决生效之日起五日内向周雲支付律师费人民币1519.82元；三、驳回周雲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳斯恩美科技有限公司负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点为：一、上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金；二、上诉人是否应支付被上诉人律师费。对于第一个问题，上诉人主张被上诉人每月固定工资标准是8800元/月，其他部分的工资均不固定。本院认为，仲裁委查明的被上诉人产假前12个月平均工资为13215.17元，上诉人对此予以认可，根据禁止反言的原则，本院对上诉人的该主张不予采纳。上诉人直至2019年12月23日才向被上诉人支付产假期间工资差额17427.27元，故上诉人确有未足额发放工资的行为，被上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同，于法有据，本院予以支持。另，上诉人主张被上诉人离职的真正原因是严重违反《劳动合同》相关约定，上诉人依法依规单方面解除了与被上诉人的劳动关系。本院认为，上诉人未能提交证据证明其以被上诉人违规为由辞退被上诉人，故对其主张本院不予采纳。对于第二个问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定，一审法院认定的上诉人应支付被上诉人律师费数额准确，本院予以维持。综上，上诉人深圳斯恩美科技有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳斯恩美科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二一年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8502号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：张成，男，1990年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张成金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张成的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张成采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3548号 原告：张思思，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被告：焦继文，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍所在地。 被告：箫妍，女，1967年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被告：萧杰，女，1969年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。 原告张思思诉被告焦继文、被告箫妍、被告萧杰房屋租赁合同纠纷一案，原告张思思于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张思思的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张思思撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张思思负担。 审判员  陈玉秀 二〇二一年五月十七日 书记员  丛 雪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0225执880号 申请执行人：陈静，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪林，男，汉族，住芜湖市无为市。 依据已经发生法律效力的(2020)皖0225民初5598号民事调解书,申请执行人陈静与被执行人汪林承揽合同纠纷一案，因被执行人汪林未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人汪林在金融机构存款人民币47616元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二一年五月三十一日 书记员 周继璇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1437号之一被执行人：马传伟，男，1995年2月28日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行马传伟罚金一案中，本院作出（2017）皖1126刑初242号刑事判决，判处被告人马传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。判决生效后，被执行人马传伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人马传伟送达了执行通知书、报告财产令。被执行人马传伟未履行义务、也未申报财产。本院将被执行人马传伟纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。执行过程中,本院通过网络查控平台对马传伟的银行存款、车辆、不动产、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人马传伟在金融系统虽有开户,但数额较小，本院已冻结，未发现其他有可供执行财产。通过对被执行人马传伟住所地进行走访调查，未发现有相关可供执行财产或财产线索。因被执行人马传伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人马传伟有可供执行财产的,本院将恢复强制执行。审判长  钱远标审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月二十八日书记员  王春阳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2477号 原告：韩廷福，男，1948年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵文豪，男，1978年1月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩廷福与被告赵文豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告韩廷福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按韩廷福撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二一年五月六日 书记员  喻 腾
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0381民初660号 原告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。 统一社会信用代码：91530300709882717P。 法定代表人：王逢辰，职务：经理。 地址：云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：陈红，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭粉，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：代荣参，男，1978年9月8日生，汉族，住云南省宣威市。 原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司与被告代荣参保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款本金41,437.76元、利息及逾期罚息860.86元，合计42,298.59元；2.判令被告支付欠缴保费1,284.36元；3.判令被告按约定支付截止2021年1月27日的违约金4,321.30元以及直至实际清偿之日止的违约金（以43,582.95元为基数，按年利率15.4%计算）；以上三项合计47,904.25元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日至12日，经被告向原告申请，被告就其向中国光大银行股份有限公司曲靖分行（以下简称“光大银行”）贷款事宜，向原告投保“个人信用贷款保证保险”。原告于当日出具保单约定：投保人为被告，被保险人为光大银行，原告为保险人，贷款金额75,000元，保险费46,385.64元，保险金额82,936.77元，赔偿等待期80天，费率1.5536%/月，保费1,288.49元/月在银行扣款日按月支付，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日。保险人赔偿后，保险人有权追回赔偿款项和未付保费，投保人30日未归还全部赔偿款项的，投保人应承担尚欠款项每日千分之一的违约金。该保险出具后，2018年9月17日光大银行向被告发放贷款75,000元。2020年3月17日被告逾期还款，并欠缴保费1,284.36元，至2020年6月5日已逾期达80天，原告按约定向光大银行支付代偿款本金41,437.76元、利息及逾期罚息860.83元，总计42,298.59元。2020年9月27日，光大银行向被告及原告送达代偿债务通知书及代偿债务与权益转让确认书，确认已收到原告代偿款及将追偿权益转让给原告。 本院经审查认为，按照原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司提供的被告联系方式及地址，本院积极进行了查找，均未果，并三次通过电话等送达方式亦无法联系被告，故原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司提供被告的住址及联系方式不明确，无法向被告代荣参送达传票及诉讼材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的起诉。 案件受理费人民币998元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋大疆 人民陪审员  符德辉 人民陪审员  杨 蓉 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  余青楠
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执352号 申请执行人：曹青，男，1978年3月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：王文，男，1988年6月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人曹青与被执行人王文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初890号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。 2021年3月8日，本院向被执行人王文邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人王文未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人王文适用限制消费措施。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人曹青，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人王文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  胥出凤 审判员  李超军 二〇二一年五月三十一日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执183号申请执行人：张生光，男，汉族，无职业，住海伦市。被执行人：杨基业，男，汉族，无职业，住海伦市。本院执行的张生光与杨基业民间借贷纠纷一案，申请执行人张生光2021年1月13日依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初928号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款65713.60元及利息。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本案在执行过程中，系统反馈被执行人杨基业名下有号牌为桂P4B0**传祺轿车一辆，申请执行人不同意处置。通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的相关线索。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人未实现的债权为65713.60元及利息。与申请执行人张生光进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执183号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  佟 禹二〇二一年五月十七日书记员  张金龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1312号之一申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。统一社会信用代码91512000206863637H。法定代表人：赵仁焕，董事长。委托诉讼代理人：李享，四川安岳农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭辉保证合同纠纷一案中，查明被执行人郭辉有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭辉位于内江市东兴区的房产四套【产权证：】，期限3年；二、查封被执行人郭辉位于成都市武侯区房产【监证：】、位于成都市武侯区房产【监证：】，位于成都市武侯区房产【监证：】，期限为3年；三、查封被执行人郭辉位于成都市高新区房产【监证：】、位于成都市高新区房产【监证：】，位于成都市高新区房产【监证：】，期限为3年；四、被执行人郭辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭辉可以使用被查封财产；但因被执行人郭辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、如需要续行查封的，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年五月三十日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执611号 申请执行人：王修中，男，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:冉凡喜，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行王修中与冉凡喜追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年五月二十一日 书记员 翟珂珂
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执411号邱燕飞、胥祥：申请执行人邱燕飞与被执行人胥祥民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初13494号民事判决书生效后，申请执行人邱燕飞向本院申请执行，被执行人胥祥已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初556号 原告：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区春明道7号。 法定代表人：陶永铭，董事长。 委托诉讼代理人：左娟，女，该公司员工。 被告：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。 法定代表人：王志江，总经理。 原告华升富士达电梯有限公司（以下简称富士达公司）与被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富士达公司的委托诉讼代理人左娟到庭参加诉讼，被告盛恒基公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 富士达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款107200元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告双方于2016年8月20日签订《电梯设备买卖合同》，合同约定被告向原告采购34台电梯，合同总价3563000元。合同签订后，原告于2016年11月、2017年8月分批次共计交付被告电梯设备24台，设备总价款2278000元。截至目前，24台电梯均已安装完成，其中2台电梯已调试完成，剩余22台电梯因被告原因致使电梯至今无法调试、验收。期间原告多次催促被告配合调试、验收工作，但被告均未回复，更未提供任何配合。作为电梯设备买卖合同的卖方，原告已实际交付24台电梯设备，已履行完合同主要义务且积极履行剩余配合义务。但被告至今仍怠于履行合同义务致使电梯搁置无法调试、验收长达四年之久，其行为更直接导致原告无法收回剩余设备款107200元。 盛恒基公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告富士达公司与被告盛恒基公司于2016年8月20日签订《电梯设备买卖合同》，合同约定被告自原告处采购34台电梯，会同约定了电梯型号及价款，合同总价款3563000元。原告提交的《装车单》显示，原告自2017年6至9月向被告交付电梯设备24台，价款2278000元。原告提交的《关于“盛世家园二三期”项目电梯调试、验收及还款事宜沟通函》显示，原告于2021年2月向被告发函催告会同履行事宜。 原告主张的电梯设备款，系按照合同约定暂扣的合同价款5%的质保金。质保金的付款条件为1年免费维保期满后10天内。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张被告支付剩余合同款有无事实法律依据。 原告提交的证据可以证明，原被告之间存在电梯买卖合同关系。原告按照合同约定向被告交付了大部分电梯设备，被告按照合同约定支付了除5%质保金外的已交付设备的进度款。合同约定质保金的支付条件为维保期满后10日内，但因案涉电梯设备并未验收，合同约定的付款条件尚未满足。对此，原告称系被告拒不配合现场调试验收所致，且提供了从“启信宝”查询的被告公司企业信用报告，显示被告涉及大量民事诉讼，案涉合同的联系人王阳被纳入失信被执行人，法定代表人王志江则因刑事犯罪被判处有期徒刑。而被告未到庭答辩，也未提交证据。从合同履行过程看，原告履行了大部分设备的交付义务，其本身无疑希望双方配合特种设备检验机构的检查，以便顺利完成合同收回全部设备款。从被告应对诉讼的态度以及企业信用状况看，本院认定合同无法顺利履行的原因在被告。从合同约定的买方支付预付款、买方逾期付款卖方有权顺延交货、进场设备保管期限不超过3个月等约定，结合合同法的先履行抗辩权制度，原告中止继续交货、要求被告支付剩余货款符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华升富士达电梯有限公司支付剩余货款107200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1222元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年五月三十日 书记员  孙相楠
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执351号之一 申请执行人王鸾姣，女，1978年10月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人盛昭林，男，1981年8月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人唐东风，男，1977年6月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人王鸾姣与被执行人盛昭林、唐东风提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内向申请执行人偿还67154.79元及利息并承担相应诉讼、执行费用。现被执行人仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛昭林、唐东风的银行存款69191.79元；或提取、扣留其收入69191.79元；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 谭子山 二〇二一年五月二十八日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执4262号 被执行人：刘洋，男，1996年4月19日生，汉族，住胶州市。 被执行人刘洋罚金一案，（2019）鲁0281刑初34号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月27日立案执行，执行标的为50000.00元。 本院在执行过程中，依法送达执行通知、报告财产令和传票，被执行人未主动履行法律义务。本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的工商、银行、车辆、互联网银行进行查询，反馈被执行人刘洋，名下无车，未婚。从被执行人名下四个银行账户共划拨案款45.67元并转入罚金账户。经到房产部门查询，未发现被执行人刘洋名下房产信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二一年五月二十五日 书记员  宋 刚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5501号原告：罗会浩，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县。委托诉讼代理人：黄铁，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告：宋勇，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告罗会浩与被告宋勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗会浩及其委托诉讼代理人黄铁，被告宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还货款29400元及逾期付款利息（以29400元为本金，按年利率6%标准自2018年10月26日起计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告支付本案的受理费。事实和理由：2018年10月，原被告口头达成豆类买卖协议，约定被告向原告购买共计29400元的湖北豆，原告依约履行了供货义务，但被告一直未支付货款。原告多次催款未果，故此起诉。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求法院判令被告立即偿还货款29400元及逾期付款利息（以29400元为本金，按一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准自2018年10月26日起计算至实际清偿之日止）。被告宋勇辩称：认可被告电话通知原告送货，原告诉请的欠款属实。但被告是和其他二人合伙开办的店铺，另外两个合伙人应共同承担责任。经审理查明：原告从事大豆批发生意，2018年10月，被告与原告口头约定，由原告向被告的豆制品作坊提供每包120斤的湖北豆100包，每斤单价2.45元，货款共计29400元。同月25日，原告履行了供货义务，由被告的员工戴大忠在送货单签字确认签收。之后，经原告多次催要，被告未予支付货款。以上事实，有送货单、微信聊天记录等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。庭审过程中，被告陈述本案系与另外两名案外人合伙经营豆制品作坊产生的债务，但未能提供工商登记信息、合伙协议、清算资料等基本证据。本院认为：原告与被告之间虽没有签订书面买卖合同，根据本案实际情况，本院认定双方成立事实买卖合同关系，被告认可所欠货款为29400元，被告对此应承担偿还责任。双方对付款时间约定不明，本院依法认定本案付款时间应为被告收货并出具送货单之日。被告未支付货款构成违约，原告主张逾期付款损失符合法律规定，但双方对逾期付款损失承担方式和标准没有约定，本院酌定逾期付款损失以29400元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至欠款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，对原告主张与上述不符部分，本院不予支持。被告关于系合伙债务，应由合伙人共同承担的抗辩意见，因无相关事实依据和证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百一十一条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋勇应于本判决生效之日起10日内支付原告罗会浩欠款29400元，并承担逾期付款损失（以29400元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至欠款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告罗会浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（已因适用简易程序减半收取），由被告宋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年五月六日书记员  罗沙附：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢26号之七 被执行人：李勇，男，土家族，1987年06月15日生，，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在中国农业银行6228481198**170**70账户内存款人民币228361.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗成杰 二〇二一年五月二十四日 书记员  田仁勇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执687号之一 申请执行人：孙红梅，女，1957年2月16日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：马飞，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周翠，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0621民初1825号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人的存款已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马飞、周翠的银行存款266845元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二一年五月七日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7218号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李洋，男，汉族，1991年*月*日出生，身份证住所江西省吉安市万安县×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××713。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告李洋、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为李洋、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月12日，被告李洋向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向李洋签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月12日，厦门国际珠海分行与被告李洋签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月18日向李洋发放贷款68400元。初期李洋每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起李洋出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。李洋的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对李洋的保险人代位求偿权。根据李洋与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告李洋拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告李洋追偿。威武融资公司为李洋的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、李洋提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告李洋偿还原告代偿本金60140.63元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告李洋偿还代偿款项，系基于原告与李洋之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人李洋的户籍地位于江西省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与李洋之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1768号 原告：广元天宇商品混凝土有限公司，住所地广元市回龙河工业园区同心村十组。 法定代表人：王培贤，董事长。 委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏敏，四川天称律师事务所律师。 被告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。 法定代表人：朱文汇，总经理。 原告广元天宇商品混凝土有限公司与中国建筑西南勘察设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告广元天宇商品混凝土有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元天宇商品混凝土有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广元天宇商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费11，898元，减半收取计5，949元，由原告广元天宇商品混凝土有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月十七日 书记员  伍朝红
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1576号 原告：邓兴明，男，1959年3月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：冯永亮，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邓兴明与被告冯永亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告邓兴明到庭参加诉讼，被告冯永亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务合同费1960元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇主关系，2019年6月份雇请到邻水县区灵宝山从事建筑工作。2020年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费1960元，被告答复在2020年11月6日前支付。但到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现根据相关法律规定，特向人民法院起诉。 被告冯永亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告为证据其主张，提交的原、被告身份证复印件、欠条予以证明。本院结合原告当庭陈述，并依职权对原告所出示的证据予以审查，认为原告所提供的证据来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，予以采信。 本院根据以上采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定案件事实如下：2019年6月份，被告雇请原告等人到邻水县区一建筑工地务工做杂活。2020年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费1960元，约定于2020年11月9日前支付，并出具欠条一张，内容为：“今欠到邓兴明1960元（大写壹仟玖佰陆拾元整），2020年11月9日。欠款人：冯永亮，2020年1月24日，136××××3791”。约定的付款期限到后，经原告多次催还，被告仍未支付。 本院认为，被告冯永亮雇佣原告邓兴明在邻水县区建筑工地务工后欠付原告邓兴明劳务报酬1960元未付的事实有被告冯永亮出具的欠条为证。原、被告之间的劳务合同关系成立，应受法律保护。个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬。原告提供劳务后，被告应及时、足额支付原告相应的报酬。被告冯永亮未按约付款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告邓兴明要求被告冯永亮支付劳务报酬1960元的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告冯永亮于本判决生效后十日内支付原告邓兴明劳务报酬1960元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜慧娟 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴 玥
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初3331号原告：陈俏，女，1993年2月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：黄昱杰，男，2001年1月30日出生，汉族，住重庆南川区。本院在审理原告陈俏与被告黄昱杰民间借贷纠纷一案中，原告陈俏于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈俏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈俏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俏撤回起诉。本案案件受理费减半交纳155元（原告已预交），由原告陈俏负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月二十八日法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执恢143号之二 申请执行人：南充市恒瑞运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路中段四号1层3号。 法定代表人：杜光云。 委托诉讼代理人：蒋茂学，公司员工。 被执行人：吴佑相，男，汉族，1973年10月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于南充市恒瑞运业有限公司与吴佑相追偿权纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）川1304民初1882号民事判决书确定：被告吴佑相于本判决生效后十日内偿还原告南充市恒瑞运业有限公司代为偿还的借款本息181787.7元；并自原告南充市恒瑞运业有限公司还款之日起以每期还款本息为基数（即2015年5月29日代替被告还款14350元，6月29日还款14334元，7月30日还款14262.4元，8月31日还款13720.5元，9月30日还款13658.2元，10月30日还款13473.7元，11月27日还款13071元，12月30日还款12957.8元，2016年1月29日还款12705.4元，2月29日还款12560.2元，3月28日还款12102.5元，4月11日还款11751元，5月11日还款11538元，6月8日还款11303元）按中国人民银行同期贷款基准利率计算，赔偿原告的利息损失至给付完毕之日止。该判决书已发生法律效力。因吴佑相未予履行，权利人南充市恒瑞运业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。在执行中，双方当事人自行达成和解协议，首次执行以终结执行结案。因吴佑相未按和解协议履行，南充市恒瑞运业有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年3月30日立案恢复执行。 本案在恢复执行中，已向被执行人吴佑相发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人吴佑相名下有部分银行存款，本院已予以冻结，并划拨11125.85元，扣缴执行费67元后，余11058.85元已由申请执行人领取；二、被执行人吴佑相名下的财付通账户，本院已进行限额冻结，冻结期限为2021年5月25日起至2022年5月24日止；三、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市恒瑞运业有限公司已实现债权11058.85元，尚未实现的债权，被执行人吴佑相应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年五月三十一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异1141号追加申请人（申请执行人）：张代华，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请追加人：薛宏彬。被执行人：北京至冠网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳南里11号楼5门73号。法定代表人：薛宏彬。权利人张代华申请执行北京至冠网络科技有限公司一案，本院以(2021)京0105执8437号立案执行。执行中，张代华申请追加薛宏彬为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人张代华诉称，请求追加薛宏彬为(2021)京0105执8437号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担债务责任。我认为薛宏彬未认缴出资到位，要求薛宏彬在未缴纳出资550万元内承担连带责任，股东认缴出资时间为2029年7月1日。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，故申请追加薛宏彬为(2021)京0105执8437号执行案件的被执行人。经审查查明，申请人张代华与被申请人北京至冠网络科技有限公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的京朝劳人仲字[2020]第19058号裁决书已发生法律效力。张代华据此向本院申请对北京至冠网络科技有限公司强制执行，本院以(2021)京0105执8437号立案受理。执行中经查，被执行人北京至冠网络科技有限公司名下无财产可供执行。另查，根据被执行人北京至冠网络科技有限公司工商档案中显示：现公司注册资本为1000万元人民币，其中股东薛宏彬认缴出资数额为550万元，股东李少金认缴出资数额为150万元，股东吕孟超认缴出资数额为150万元，股东耿贝认缴出资数额为150万元，出资期限均为2029年7月1日。以上事实，有工商档案登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京至冠网络科技有限公司的公司章程记录薛宏彬认缴出资期限为2029年7月1日，目前尚未到期。现申请执行人张代华以薛宏彬没有实际出资为由，要求追加薛宏彬为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回追加申请人张代华的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二一年五月十九日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执702号申请执行人郭崇志，男，1958年6月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被执行人宋显峰，女，1978年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人李程，男，1977年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。郭崇志与宋显峰、李程买卖合同纠纷执行一案中,本溪市中级人民法院（2020）辽05民再16号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宋显峰、李程没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭崇志向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币440410.00元及利息，案件受理费9600.00元，公告费520.00元，并承担执行费人民币6658.00元，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人宋显峰、李程名下均暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人宋显峰、李程分别采取限制高消费等强制措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币413610.00元及利息，案件受理费9600.00元，公告费520.00元，执行费人民币6658.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年五月二十七日书记员  孔 阳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执233号 申请执行人：彭慧，女，汉族，1990年12月10日出生，住四川省邻水县。 被执行人：钟燚，男，汉族，1994年11月14日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人彭慧与被执行人钟燚房屋买卖合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初3097号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行，本案执行标金额为90512.5元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行房产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并向本院递交了申请终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年五月六日 书记员  刘 畅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2686号原告：湖南省娄底市第一工程有限公司，住所湖南省娄底市娄星区贤童街8号。法定代表人：陈石龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥勇，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省涟源市，系公司职工。被告：刘术春，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。特别授权委托诉讼代理人：张石强，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。原告湖南省娄底市第一工程有限公司（以下简称娄底工程公司）与被告刘术春劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄底工程公司委托诉讼代理人刘祥勇、被告刘术春委托诉讼代理人张石强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄底工程公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告不承担被告受伤的用工主体责任。事实与理由：一、被告与原告没有建立任何法律关系。被告在仲裁申请书中称，是朱建云把他送到事故现场的，是朱负责他的吃住，是朱和他谈好的工资，是朱为他支付的医疗费，又是朱的下属和他协商的。以上事实证明被告是和朱建云形成了雇佣关系，用工主体是朱建云，而不是原告。二、原告依法不应当承担被告受伤的任何法律责任。前述事实证明，原告不是被告的用工主体，不承担被告的用工主体责任，即不承担被告的任何法律责任。被告刘术春辩称，一、答辩人认为被答辩人娄底市第一工程有限公司必须对答辩人刘术春的受伤承担用工主体责任，其理由如下：1、事实依据答辩人已向法庭提交的刘光辉、刘松光及彭某等三位证人的证词，彭某及律师和本案答辩人的代理人张石强在三一重工宁乡市产业园南门休息室与被答辩人的项目负责人李洋的面谈照片及其谈话录音等证据足以证明被告刘术春于2020年5月2日由朱建云介绍进入宁乡市三一重工起重机产业园的外调试场水泥坪施工工地工作，2020年5月9日下午，答辩人刘术春在和同事抬模板时被模板砸伤左手，在刘术春受伤后，刘术春的委托代理人与被答辩人的项目管理人李洋就刘术春的工伤赔偿问题进行协商未果，上述事实已被宁乡市劳动人事争议仲裁委员会审理、查明并认可。同时，根据彭某、张石强与李洋的谈话录音及张石强的电话录音也足可证明宁乡市三一起重机产业园的外调试场水泥坪施工项目由被答辩人告负责施工，李洋是被答辩人处负责该项目的管理人员，朱建云从李洋处承揽部分业务后邀请答辩人刘术春进入该工地工作，该事实同样被宁乡市劳动人事争议仲裁委员会审理、查明并认可。二、法律依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。三、案例佐证本案证人彭某，男，身份证号码：430381196910××××，湖南省湘乡市白田镇上扶村团山组村民，2020年5月1日经朱建云介绍来到宁乡市三一重工产业园外调试场工地工作，答辩人刘术春受伤时，彭某同志是现场目击者之一，可是就在答辩人刘术春受伤后的第三天，即2020年5月12日下午1时，证人彭某左小指受伤。为此，彭某多次与李洋、朱建云及娄底市第一工程有限公司（本案被答辩人）的老板们协商未果。彭某于2020年8月14日向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委员会于2020年10月26日开庭审理并已确定娄底市第一工程公司（本案原告）承担彭某的用工主体责任。2021年1月4日宁乡市人力资源和社会保障局又认定彭某所受伤害为工伤，现彭某又向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动能力鉴定，解除劳动关系和工伤保险待遇赔偿等事宜的仲裁（详见证据10之证据清单和劳动仲裁申请书）。综合以上事实依据、法律依据及彭某的同类型案例完全可以认定本案被答辩人即娄底市第一工程有限公司必须对本案答辩人刘术春在宁乡三一起重机产业园外调试场水泥坪施工工地工作期间受伤承担用工主体责任。本院经审理确认事实如下：原告承包了宁乡市三一起重机产业园外调试场（含水泥坪）相关项目后，将其中相关项目、劳务分包给他人完成，案外人朱建云从他人手上承接了部分业务。被告自2020年5月2日起进入到宁乡市三一起重机产业园外调试场从事水泥坪施工，其工资为200元/天，由案外人朱建云发放。2020年5月9日下午，被告在施工作业过程中与他人抬模板时被模板砸伤左手。后来，被告与原告方相关负责人协商工伤赔偿未果，遂以原告为被申请人向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求依法裁决被申请人对申请人承担用工主体责任。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月10日作出宁劳人仲案字（2021）64号裁决书，裁决：被申请人娄底工程公司对申请人刘术春在宁乡市三一起重机产业园外调试场水泥坪施工工地工作期间承担用工主体责任。上述事实，有宁乡新区医院DR检查报告用及疾病诊断证明、现场协商照片、仲裁裁决书及送达回证等证据及本院庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，被告虽由案外人雇请，但是其所从事的劳动系原告承包业务的组成部分，具备用工主体资格的原告承包相关施工工程后，将相关施工工程发包给不具备相关资质和用工主体资格的自然人，其依法应当承担用工主体责任。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告湖南省娄底市第一工程有限公司对被告刘术春在宁乡市三一起重机产业园外调试场水泥坪施工工地工作期间承担用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省娄底市第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二一年五月二十日书记员  杨晓附相关法律条文：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发）［2005］12号）第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢234号申请执行人：葛欣莹，女，1988年11月5日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人葛欣莹与被执行人江苏省冶金设计院有限公司劳动争议一案中，南京市中级人民法院作出的(2018)苏01民终9446号民事调解已发生法律效力。调解确认：一、双方之间的劳动合同于2018年3月28日解除；二、江苏省冶金设计院有限公司于2018年12月15日前一次性支付葛欣莹3169元；三、如江苏省冶金设计院有限公司未按期足额履行上述给付义务，则葛欣莹有权按照（2018）苏0105民初2418号民事判决确定的数额3728.60元申请强制执行；四、双方就本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠纷。二审案件受理费5元，由江苏省冶金设计院有限公司负担，本院予以免收。因江苏省冶金设计院有限公司未履行义务，葛欣莹向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对(2018)苏01民终9446号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十五日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5170号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：冯美君，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾西区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告冯美君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初9469号 原告：蒋守卫，男，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，重庆钦天律师事务所实习律师。 原告：范建容，女，1985年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：重庆深渝电子有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道83号。 法定代表人：尹德馨，董事长。 委托诉讼代理人：黄雪莲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晋宏，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。 原告蒋守卫、范建容与被告重庆深渝电子有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告蒋守卫、范建容于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋守卫、范建容自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋守卫、范建容撤诉。 案件受理费5319.78元，减半收取2659.89元，由原告蒋守卫、范建容负担。 审判员  雷春岚 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭洪亮
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1126民初741号申请人：代胜彬，男，1965年9月16日生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。被申请人：乐山市旭弘生物流有限责任公司，住所地夹江县漹城镇同兴巷11号7-6-1，统一社会信用代码91511126054118741N。法定代表人：李毅，该公司执行董事。被申请人：汪文平，男，1977年3月22日生，四川省夹江县人，住四川省夹江县.申请人代胜彬与被申请人乐山市旭弘生物流有限责任公司、汪文平合同纠纷一案，申请人于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐山市旭弘生物流有限责任公司所有的川L×××××、川L×××××、川L×××××、川L×××××号汽车（以每辆车6万元为限）、被申请人汪文平所有的川LFAXXX号汽车（以30万元为限）予以查封；对乐山市旭弘生物流有限责任公司银行存款4000元、汪文平银行存款150000元（共计694000元为限进行保全）予以冻结。申请人代胜彬以其子代凯的川LVD×××号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人代胜彬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人乐山市旭弘生物流有限责任公司号牌为川L×××××、川L×××××、川L×××××、川L×××××号汽车，共计四辆（以每辆车6万元为限），查封期限二年；二、查封被申请人汪文平号牌为川LFA×××号汽车一辆（以30万元为限）,查封期限二年；三、冻结被申请人乐山市旭弘生物流有限责任公司在中国农业银行股份有限公司夹江县支行账号为2237×××××××××9218的银行存款4000元，冻结期限一年；四、冻结被申请人汪文平在中国农业银行股份有限公司夹江清江支行账号为6228×××××××××××4474的银行存款50000元、在工行四川省乐山市夹江县支行账号为2306×××××××××××2425的银行存款50000元、在夹江县农村信用合作联社漹城信用社账号为6214×××××××××××6552的银行存款50000元，冻结期限一年；五、查封申请人代胜彬所有的川LVD×××号小型越野客车一辆，查封期限二年。案件申请费3990元，由申请人代胜彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 红二〇二一年五月三十一日书记员 吴佳慧
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执573号申请执行人：张超，男，1984年12月28日出生，壮族，，云南省文山市人，住文山市。被执行人：李凡，男，1989年7月16日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于张超申请执行李凡合伙协议纠纷一案，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初5583号民事调解书已发生法律效力，由李凡支付张超合伙投资款190000元及利息30000元，但被执行人李凡至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2021年3月3日向文山市人民法院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，1.于2021年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2021年3月4日、4月30日、5月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人李凡名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅零星存款，已冻结银行账户并扣划存款8900元，但不能满足案件的需要。3.向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人李凡名下无房产或不动产登记信息。4.于2021年3月26日对被执行人李凡采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年五月二十四日书记员  郑 彬
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0121民初122号   原告：肖学义，男，1966年5月13日出生，汉族，住址四川省大邑县。   委托诉讼代理人：李全，林周县司法局法援律师。   被告：阿旺格桑，男，1991年10月11日出生，藏族，住址西藏措美县。   原告肖学义与被告阿旺格桑劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告肖学义在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告肖学义撤回起诉处理。   审 判 员 德吉央卓   二〇二一年五月十一日   法 官 助 理 旦增卓玛   书 记 员 平措拉吉