wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8988号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月24日由案外人任某某拍摄。2016年12月27日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《一个被遗忘前年的安居古城》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4522号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：王桂亮，男，汉族，1965年7月9日出生，户籍地云南省曲靖市宣威市。 被执行人：王兴旺，男，汉族，1989年9月27日出生，户籍地云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人王桂亮、王兴旺、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4522号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘01民终6418号 上诉人（原审被告）：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。 法定代表人：胡跃建。 被上诉人（原审原告）：吴振华，男，1982年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。 上诉人湖南宇凯房地产开发有限公司因与被上诉人吴振华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人湖南宇凯房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人湖南宇凯房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103民初5917号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  李祖湖 审  判  员  王 鹏 审  判  员  何琪莎 二〇二一年五月十三日 法官助理谢莉莎 书记员（兼）  谢莉莎 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1141号之一申请执行人：叶秋萍，女，1987年8月17日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人叶秋萍与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经电商公司”）买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10888号民事调解，中经电商公司应向叶秋萍支付2720元及案件受理费25元。因中经电商公司未履行生效文书确定的支付义务，根据叶秋萍的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行，立案标的为2745元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经电商公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经电商公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人中经汇通电子商务有限公司在广州市两级法院有众多案件被执行，涉案标的巨大。该公司名下的银行账户、车辆等均已被其他案件冻结或查封在先，目前没有可用于本案执行的财产。因被执行人中经电商公司未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1141号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 胡琳琳二〇二一年五月二十五日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执720号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：陈伟强，该支行行长。被执行人：孙伟，男，1973年2月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：郑玉敬，男，1975年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与孙伟、郑玉敬信用卡纠纷一案中，责令被执行人孙伟自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行偿还借款本金104967.79元及利息、违约金92231.7元（暂计算至2021年4月25日，之后的利息、违约金等以实际欠款本金为基数继续计算至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）、公告费780元，共计197979.49元；被执行人郑玉敬对被执行人孙伟的上述债务在最高限额100000元范围内承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年12月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2870元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙伟名下的银行存款200849.49元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入；二、冻结、划拨被执行人郑玉敬对上述款项中承担连带清偿责任的最高限额100000元银行存款，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年五月十二日法官助理薛中卫书记员程思维
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1116号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码*。 负责人：徐建叶。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人:周金钊，男,汉族,1979年2月2日出生，住广西梧州市龙轩区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行周金钊金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第13929号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人周金钊位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园*座*号在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1116号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月十三日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执290号 被执行人：庄恭，男，1995年11月11日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行庄恭罚金、责令退赔一案中，依法将划拨的被执行人银行存款合计43304.93元予以退赔给被害人。另，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 川
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1158号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李选华，男，1983年12月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：冯楠，男，1988年3月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：周绍宽，男，1980年4月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与周绍宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，适用简易程序，因需要公告送达被告周绍宽应诉材料，于2021年2月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李选华到庭参加诉讼。被告周绍宽经新浪司法频道公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周绍宽偿还原告借款本金30000元，支付借款利息8179.99元（2019年3月21日至2021年1月20日），并按合同约定月利率12.07125‰支付自2021年1月21日起至借款本息付清之日止的逾期利息及复利；2、本案诉讼费由被告周绍宽承担。事实和理由：2018年9月26日，被告周绍宽与原告下属盘县农村信用合作联社马依信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年9月26日，被告周绍宽向原告下属盘县农村信用合作联社马依信用社申请借款30000元，借款期限壹年，自2018年9月26日至2019年9月25日止，月利率为8.0475‰，贷款逾期的月罚息利率为12.07125‰。如被告周绍宽不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还本。2018年9月26日，原告向被告周绍宽发放了贷款30000元。贷款到期后，被告周绍宽没有按时还本付息，至2021年1月20日，被告尚欠原告借款本息合计38179.99元。原告多次找被告要求归还款项，但被告至今未履行还款义务。根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用，应由被告承担。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求以支持诉讼请求。被告周绍宽未答辩，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2018年9月26日，被告周绍宽与原告盘县农村信用合作联社下属马依信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》，借款借据载明：借款金额人民币30000元，借款用途：灯具周转金，借款年利率3.65700%，借款月利率8.0475‰，借款人：周绍宽，借款时间：2018年9月26日。同日，原告盘县农村信用合作联社下属马依信用社向被告周绍宽发放借款30000元，借款期限为壹年（自2018年9月26日至2019年9月25日止），月利率为8.0475‰，贷款逾期的月罚息利率为12.07125‰。截止到2021年1月20日，借款利息共计8179.99元，被告尚欠原告借款本息合计38179.99元。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社的陈述以及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《致富通小额农户信用贷款借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、欠款欠息情况等和法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告周绍宽签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《致富通小额农户信用贷款借款申请书》、《借款借据》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告周绍宽的申请下向被告周绍宽发放了借款30000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告周绍宽在借款借据上签名予以认可。借款期限届满后，被告周绍宽未依约偿还借款本息的行为违反了诚实信用原则，按现有证据，原告要求被告偿还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。对于利息（复利、罚息）的问题，原告与被告周绍宽、签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，本院予以支持。根据原告的陈述以及其提交的证据，被告周绍宽虽已支付部分利息，但截止到2021年1月20日，被告应当支付利息及复利为8179.99元，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持；对于2021年1月21日之后的利息（复利、罚息），被告应当以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率12.07125‰付至款项清偿之日止。被告周绍宽经新浪司法频道公告送达相关诉讼材料及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，对其原告主张视为认可，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周绍宽于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金30000元；二、被告周绍宽于本判决生效后十五日内支付原告盘县农村信用合作联社截止到2021年1月20日的利息8179.99元，2021年1月21日起的利息（复利、罚息），被告周绍宽以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率12.07125‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告周绍宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彪人民陪审员  施开润人民陪审员  唐守花二〇二一年五月十七日书 记 员  李 广
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执188号之一申请执行人：杨凯，男，1986年7月3日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：袁连友，男，1982年11月22日出生，住：云南省昭通市昭阳区。本院受理申请执行人杨凯与被执行人袁连友买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的13,502.00元及利息，执行费103.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，经查，已扣划被执行人袁连友名下的银行存款2139.00元，并将该款发还于申请执行人杨凯，已查封被执行袁连友名下的车牌号为云Ａ×××××昌河牌汽车，未实际扣押该车辆，故无法处置；通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年五月十三日书记员 张 鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4005号原告：上海泾顺包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪军勇。被告：上海墨戈包装材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王惠丽。原告上海泾顺包装材料有限公司与被告上海墨戈包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理。2021年5月13日，原告上海泾顺包装材料有限公司以双方纠纷已经协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告上海泾顺包装材料有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海泾顺包装材料有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  周学培二〇二一年五月十三日书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2006号龙炳健：本院刑庭移送执行你责令退赔一案，你已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9077号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1544号原告：陈后兴，男，1975年3月21日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。被告：赖峰，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告陈后兴与被告赖峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈后兴到庭参加诉讼，被告赖峰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈后兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赖峰偿还欠款本金40000元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，被告赖峰欠原告陈后兴车款人民币40000元，承诺支付利息，2020年9月15日被告向原告出具欠条一张，承诺2020年9月20日前还款2万元。到期后被告一直未偿还欠款，原告经多次催讨无果，遂起诉至法院。被告赖峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：2019年7月，原告陈后兴在被告赖峰处购买二手车一台。2020年4月28日，双方均同意以62000元将车退还给被告赖峰。被告赖峰支付22000元后，余欠40000元。2020年9月15日被告赖峰向原告陈后兴出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈后兴人民币肆万元整（￥40000元），于9月20日前最少先支付两万元整（￥20000元），欠款人：赖峰，2020年9月15日。”出具欠条后，被告赖峰一直未还款。以上事实有欠条原件、车辆行驶证、车辆照片及原告的陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间通过清算已经达成了债权债务协议（欠条），本院依照民间借贷法律关系进行审理。被告赖峰应当按照约定及时偿还原告陈后兴的欠款，原告多次向被告赖峰催讨该笔欠款，被告仍未偿还，应当承担相应的违约责任。由于双方没有约定利息，本案按照2020年期贷款市场报价利率标准支持原告的资金占用期间利息，自2020年9月20日起计算至所有欠款还清之日止。据此，本院依照《民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条之规定判决如下：一、限被告赖峰于本判决生效之日起十日内向原告陈后兴偿还欠款40000元，并按照年利率3.84%支付资金占用期间的利息（利息自2020年9月20日起计算至所有款项还清之日止）。二、驳回原告陈后兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元（已减半），由被告赖峰负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二一年五月十一日法官助理彭心书记员方达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5187号 申请执行人：束志国，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥市贺悦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1111号恒信汽车城博览中心1019-1020号商铺，统一社会信用代码91340100MA2NA6E011。 法定代表人：梁继承，总经理。 本院在执行申请执行人束志国与被执行人合肥市贺悦汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年6月6日，以（2020）皖0103财保433号民事裁定书冻结合肥市贺悦汽车销售服务有限公司在中国工商银行合肥蒙城北路支行1302××××0503账户存款8万元，现因该案自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对合肥市贺悦汽车销售服务有限公司在中国工商银行合肥蒙城北路支行1302××××0503账户存款8万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十日 书记员  李逍遥
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3239号原告：沈阳腾驰汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工北街58甲3号2门。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：王景龙，系辽宁法缘律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司铁西支公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号三层东侧。负责人：李博。原告沈阳腾驰汽车租赁有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司铁西支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案准许原告沈阳腾驰汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取383元，由原告沈阳腾驰汽车租赁有限公司承担审 判 员 王延东二〇二一年五月十日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11276号上诉人（原审被告）:冯旭生，男，1989年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，行长。上诉人冯旭生因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初18021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年12月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯旭生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年五月十四日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终124号上诉人（原审被告）：崔秀言，女，1988年5月26日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾景梅，女，1968年10月19日出生，汉族，北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙敏鹏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原审被告：烟台燕之梦生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路52号世贸天际B座4818-4819室。法定代表人：崔太友，经理。上诉人崔秀言因与被上诉人贾景梅、原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司等民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院(2021)鲁0602民初489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的证据显示本案并非是民间借贷，而是公司股权纠纷中退股事项。被上诉人并没有能提供双方达成的协议，实际是在公司经营不利的情况下，强迫上诉人打下的借据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十五条的规定，被上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，上诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中因为并没有达成和解等协议，故应当按股权出资纠纷处理，由公司所在地深圳市宝安区人民法院进行审理。另外，就算是民间借贷案件，也不应在芝罘区法院审理，上诉人的户籍在山东省莱西市，不存在烟台市芝罘区大马路的地址，也应在山东省莱西市人民法院审理。本案的案由是民间借贷（上诉人欠被上诉人的借款），原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司及深圳市燕之梦投资实业有限公司与本案的借贷没有任何关联，系主体不适格。不能将与本案无关的单位一同列为被告以方便被上诉人自行选择管辖地。另外此案中其他股东已经在深圳起诉，案件情况和事实属于同一事实。从节约司法资源，有利于查明事实的角度看，也由公司所在地法院一并管辖更好。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院或莱西市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人主张上诉人将尚未归还被上诉人的股权转让款转为借款，并出具借条，至今尚有余款未依约定偿还，被上诉人以上诉人出具的《借据》等为依据，诉请原审法院依法判令上诉人偿还借款及利息，两原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司与深圳市燕之梦投资实业有限公司等承担连带责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。基于被上诉人诉讼主张的民事法律关系为民间借贷，本案在管辖异议审查阶段应当定性为民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人之间是否存在股权出资纠纷，可在实体审理中进一步查明。因双方未约定诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据被上诉人的主张，上诉人作为两原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司与深圳市燕之梦投资实业有限公司的股东和实际控制人，个人财产与公司财产不分，构成个人与公司人格混同，两原审被告应对上诉人与被上诉人之间的借款纠纷承担连带责任，烟台燕之梦生物科技有限公司作为原审被告之一，因其住所地为烟台市芝罘区，故被上诉人选择向原审被告烟台燕之梦生物科技有限公司住所地的烟台市芝罘区人民法院起诉，符合法律规定，烟台市芝罘区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张其他股东已在深圳起诉，案件情况和事实属于同一事实，本案应由公司所在地法院一并管辖，但二审中上诉人向本院提交了陈玉云起诉本案上诉人崔秀言的（2020）粤0303民初30313号一案的一审判决书，结合本案可知上诉人系分别向本案被上诉人及陈玉云等人出具的《借据》，并非同一借款关系，本案与陈玉云在广州起诉上诉人的诉讼非必要的共同诉讼，不需合并审理，故上诉人的上述主张依法不能成立，本院不予支持。涉案《借据》是否系被上诉人强迫上诉人出具以及法律后果属于实体审理范畴，本院管辖权异议程序性审查过程中，不予审查。综上，上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年五月十四日书记员  王英娜
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1355号 廖桂贤： 本院于2021年4月26日立案执行被执行人廖桂贤罚金一案。在执行过程中，被执行人廖桂贤已按生效法律文书确定的义务缴纳罚金3000元，本案执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1355号执行案执行完毕。 特此通知。 二○二一年五月二十五
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清29号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县天一通讯电器设备材料厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区。 法定代表人：陆林宝，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县天一通讯电器设备材料厂逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县天一通讯电器设备材料厂设立于2005年3月14日，注册资本30万元，股东分别为：泗洪县军地两用人才服务中心，持股比例100%。2010年3月2日，该厂因未按照规定年检被吊销营业执照。该厂清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县天一通讯电器设备材料厂强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0127民初1600号原告：横县信诚农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市横县横州镇龙腾街北一巷7号一楼，经营场所：横县横州镇柳明路294号。统一社会信用代码：91450127MA5P6NX20X（1-1）。法定代表人：李庆运。委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。被告：覃其洞，男，1980年6月17日出生，汉族，住广西横县。本院在审理原告横县信诚农贸市场管理有限公司与被告覃其洞租赁合同纠纷一案中，原告横县信诚农贸市场管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告横县信诚农贸市场管理有限公司的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告横县信诚农贸市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告横县信诚农贸市场管理有限公司负担。审判员  翁海燕二〇二一年五月十四日书记员  蒙松梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6166号之三 被执行人：周传智，男，1987年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 关于被执行人周传智诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币5216.84元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十四日 书记员 许云逸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9217号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4672号原告宋子升，男，1956年10月15日出生，汉族，住大连市中山区。被告滕人杰，男，1964年2月1日出生，住大连市中山区。第三人王智杰，男，1960年9月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告宋子升诉被告滕人杰、第三人王智杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋子升、第三人王智杰到庭参加了诉讼，被告滕人杰经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月23日，原债权人王智杰出借给被告人民币30万元至今未还，现王智杰将上述债权转让给原告以抵偿其向原告的借款，该转让已以邮寄的方式向被告通知，但被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款30万元及利息。被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人称：原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。经审理查明：第三人王智杰系大连运青装饰装修工程有限公司的法定代表人，被告滕人杰系大连保税区明旺国际贸易有限公司的法定代表人，双方系朋友关系。2004年4月23日，被告向第三人借款30万元，第三人将其所在公司的30万元转账支票交付给被告，被告在支票存根上签字确认。2005年6月8日，被告未能偿还第三人借款，但为第三人出具了《借据》一份，载明，今由滕人杰2004年4月23日借王志杰人民币30万元，大连保税区明旺国际贸易有限公司担保还款。嗣后被告一直未能还款。2020年6月15日，原告宋子升与第三人签订《债权转让协议书》，约定2004年4月23日，第三人出借给滕人杰的30万元至今未还，该笔债权转让给原告抵偿第三人所借原告的借款。同时第三人制作了《债权转让通知书》，原告于2020年12月6日将该通知书以邮寄的方式向被告户籍地送达。被告至今未能偿还原告上述借款，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的转账支票存根、《借据》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递存根、邮政服务费发票及原告和第三人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：被告向第三人借款，被告在第三人的支票存根签字确认，且在嗣后为第三人出具了借据，双方已形成了民间借贷法律关系。被告未及时还款，应承担相应的法律后果。现第三人已将案涉债权转让给原告，符合法律规定，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，由于第三人和被告未约定利息及具体的还款时间，故应自债权人主张权利时起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告实际拖欠欠款数额的利息。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕人杰偿还原告宋子升借款人民币30万元；二、被告滕人杰自2020年12月12日起至实际还清欠款之日止的，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告实际拖欠欠款数额的利息；上列一、二项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  张 慧人民陪审员  张 斌二〇二一年五月二十五日书 记 员  王 芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3679号原告：徐，男，汉族，1991年6月12日出生，住址沈阳市被告：沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一中路1号2F。（缺席）法定代表人：孙奇。本院受理原告诉被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年11月22日，在被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司办理了半年会员，并购买了30节私教课程，费用共计2700元整。原告在2020年12月份共上了五节私教课，使用会员卡1个月，私教课每节费用约216.3元，每个月会员卡费用约591.7元。现被告健身房倒闭，无法继续提供相应服务，应当退还原告剩余费用216.3元*25节+591.7元*5个月=6000元。诉讼请求1、请求判决被告向原告返还剩余课时费6000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2020年11月22日，原、被告签订《会员入会协议书》，约定原告在被告处健身，办理半年卡一张，会员卡期限自2020年11月22日至2021年5月21日。原告向被告交纳了会员入会费710元。同日，原、被告又签订《个人训练协议》一份，原告交纳6490元整，购买私教课程30节，课程开始时间为2020年11月22日，结束时间为2021年3月21日，截止被告停业，原告已上私教课5节，尚有25节课未上。另查明，2020年12月29日，被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司向所有会员发出停止营业通知。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《会员入会协议书》、收款收据、支付宝凭证、微信截图、被告停止营业公告、会员卡等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的《会员入会协议书》及《个人训练协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求被告退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但原告已经消费部分应予以扣除。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。截止至被告停业时间，被告应退还原告会员费数额应为6000元（710元÷6个月×5个月＋6490元÷30节×25节）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告徐霖会员费人民币6000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 李 云 飞二〇二一年五月二十五日书记员 刘熠思琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9005号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月19日由案外人任某某拍摄。2016年12月26日，任某某在搜狐网以“凌某某”之名发表了《我与你邂逅在白雪皑皑的锡林郭勒大草原》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清25号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁市洪都物资回收有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇大刘庄。 法定代表人：吴圣龙，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁市洪都物资回收有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁市洪都物资回收有限公司设立于2005年5月13日，注册资本52万元，股东分别为：吴圣龙，持股比例61.54%；吴金荣，持股比例38.46%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁市洪都物资回收有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2459号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：徐立果，男,1991年6月30日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人徐立果保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2459号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何 洋
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0711民初737号之一申请人：铜陵宏城新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。法定代表人：王桂元，该公司总经理。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被申请人：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号。法定代表人：张民昌，该公司董事长。原告铜陵宏城新型建材有限公司与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵宏城新型建材有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司的银行存款85万元予以冻结。申请人铜陵宏城新型建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司的银行存款85万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜盛春二〇二一年五月二十日书记员  周思琦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D(1-1),住所地安徽省阜南县淮河西路。 负责人：刘承，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，该行职工。 被告：李影春，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈洪侠，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告李影春、陈洪侠借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊杰，被告陈洪侠到庭参加诉讼，被告李影春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李影春、陈洪侠偿还贷款本金799999.02元；利息及罚息73609.86元，共计873608.88元（利息计算至2021年3月12日，应计算至本息付清之日止）；2、第一、二被告不能偿还到期债务时，依法判决以第一、二被告共同所有的抵押房产清偿债务（房地权证南房字第0××9号）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李影春、陈洪侠于2016年11月向原告申请个人消费贷款，申请贷款110万元。2016年12月12日我行与二被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，其中《个人额度借款合同》约定：“甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）800000元（大写：捌拾万元整），借款额度存续期限为156个月，自2016年12月13日至2029年12月13日。”《个人最高额担保合同》约定：“为保障债权的实现，乙方愿意为李影春与甲方签订《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。债权人于借款额度有效期内支用但尚未结清的最高不超过人民币800000元。因上述借款发生的所有利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用。抵押期限从2016年12月13日至2019年12月13日”。同时约定：“抵押权存续期间，乙方违反本合同的约定，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为、提供相应的担保、赔偿损失，并有权提前处分抵押物”。被告李影春于2019年11月20日分三次支用贷款合计金额80万，年利率6.09%，期限为12个月，一次性还本付息方式还款。被告未能如约履行合同，截止2021年3月12日拖欠原告贷款本金799999.02元，利息及罚息73609.86元，共计873608.88元。 被告陈洪侠辩称，对借款事实没有异议。 被告李影春未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告与被告李影春、陈洪侠签订《个人额度借款合同》，合同编号编号34010288216125423139，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币800000元（大写：捌拾万元整），借款额度存续期限为156个月，自2016年12月13日至2029年12月13日，自实际放款日起算，年利率为6.09%，贷款利率在贷款期限内不调整，偿还贷款本息方式为等额本息还款法，贷款还款日为按月对日还款，借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。 2016年12月13日，被告李影春与原告签订《个人最高额担保合同》，以其名下房产为上述编号34010288216125423139的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，被告陈洪侠作为共有人在担保合同签字，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等，并办理了不动产登记证明，不动产登记证明号“皖（2016）阜南县不动产证明第0××1号”，登记权利事项为抵押权，权利人为原告，房屋位于阜南县中岗路东侧，不动产登记权证号“房地权南房字第0××9号”。 2019年11月20日，原告分三次向被告李影春账户放款30万元、20万元、30万元，借据载明期限均为12个月，到期日期均为2020年11月20日，年利率均为6.09%。 被告李影春与被告陈洪侠系夫妻关系，于2008年3月13日登记结婚。原告自认被告偿还部分本息，至2021年3月12日，尚欠借款本金799999.02元，利息及罚息合计73609.86元。 本院认为，李影春、陈洪侠与原告签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。 原告按约定向李影春发放借款，被告李影春、陈洪侠应承担偿还借款本息的民事责任。双方约定年利率6.09%计算，逾期罚息按约定利率1.5倍计算，即年利率9.135%，不违反法律规定，予以支持，截至2021年3月12日被告尚欠原告借款本金799999.02元，利息及罚息73609.86元，应当偿还，以后利息以799999.02元为基数，按年利率9.135%计算至债务履行完毕之日止。 两被告以共有房产为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权就房产处分所得优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李影春、陈洪侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金799999.02元及利息73609.86元（计算至2021年3月12日，以后利息以799999.02元为基数，按年利率9.135%计算至债务履行完毕之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行对被告李影春名下房产［位于阜南县中岗路北侧，产权证号为“房地权南房字第0××9号”，不动产登记证号为“皖（2016）阜南县不动产证明第0××1号”］的处置所得优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6268元（原告预交），由被告李影春、陈洪侠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年五月二十七日 书记员  许汝秀
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民申1号再审申请人（原审被告）：古昊，男，1993年3月12日生，汉族，昆明市东川区居民，现住东川区。特别授权诉讼代理人和向文，云南海哗律师事务所律师。特别授权诉讼代理人张伟，云南海哗律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：成继，男，1993年10月5日生，汉族，云南省镇雄县居民，住昆明市五华区。再审申请人古昊因与被申请人成继合同纠纷一案，不服本院于2020年5月13日作出的（2020）云0113民初66号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古昊申请再审称，原审认定事实错误，遗漏了申请人古昊已按约定履行了义务，双方未签订补充协议是原审原告所致的事实。申请人古昊在合作协议签订后按协议约定招收了五名符合入学条件的学生，后向成继移送时，被成继以介绍学生不符合条件为由拒绝接收。双方最终未能签订补充协议，是因为被申请人故意不签订，单方毁约所致；原审判决认定申请人古昊违约缺乏证据依据；双方签订的合作协议已生效，原审判决认定该协议未生效错误。原审判决由于认定事实遗漏和错误导致适用法律错误。故请求撤销昆明市东川区人民法院2020年5月13日作出的（2020）云0113民初66号民事判决书，并依法改判驳回原审原告成继的全部诉讼请求。被申请人成继辩称，申请人的再审申请没有证据支持；按合作协议约定，双方如因招生费产生分歧无法签订招生费用补充协议，申请人就应该返还答辩人前期经费50000元。事实上双方也确实因招生费用分歧而未能签订补充协议，不论是依据协议约定还是依据权利义务相对应的公平原则，申请人均应该返还答辩人50000元；申请人认为双方签订的2019年秋季招生合作协议依据生效。该协议即使生效，也更应该按照协议第五条第二款的约定返还答辩人50000元。因此合作协议不论生不生效，申请人均应返还答辩人50000元前期经费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审成继与古昊合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后进行了审理，并于2020年5月13日作出（2020）云0113民初66号民事判决书进行了判决，该判决已生效。原审判决认定：原告成继常年与劳务公司、职业教育学院合作从事农民工和学生的招录中介工作。2019年2月成继在网上结识了被告古昊，古昊向成继介绍招录了五、六个农民工。2019年3月30日，经双方协商后成继与古昊签订了《2019年秋季招生合作协议》，约定为促进甲方（成继）合作学校发展，扩大招生宣传力度，双方就招生事宜进行合作，“甲方负责向乙方提供招生宣传资料，并予以乙方50000元前期经费支持，4月份提供30000元，5月份提供20000元”，“乙方在合作期间，所招学生禁止跨过甲方送给他人”，“具体招生费用由甲乙双方签订补充协议为准”，第五条违约责任第2款约定“甲乙双方如因为招生费产生分岐无法签订招生费用补充协议，乙方须在15日内返还甲方提供的前期经费支持50000元，并且此合作协议作废”，第七条约定“本协议自具体招生费用补充协议签订之日起生效，所有费用兑清后自行失效”。签订上述协议当天，成继按约定通过微信转账30000元前期经费给古昊。2019年5月7日，成继按约定通过支付宝转账20000元前期经费给古昊。后双方合作产生分岐，未能按协议约定签订招生费用补充协议，原告向被告索要返还50000元前期经费未果，诉至本院。原审判决认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告成继与被告古昊签订的《2019年秋季招生合作协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应遵照执行，该协议第七条约定了协议生效的时间是“招生费用补充协议签订之日起生效”，但之后双方并未签订招生费用补充协议，故《2019年秋季招生合作协议》未生效，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，《2019年秋季招生合作协议》第五条第2款属于结算和清理条款，其效力不受上述协议未生效合同权利义务终止的影响，被告古昊应按约定返还原告成继提供的前期经费50000元。对于原告成继诉请的资金占用利息，因双方未作约定，本院不予支持。原审判决：一、由被告古昊于判决生效后十日内返还原告成继前期经费50000元；二、驳回原告成继要求资金占用利息的请求。本院审查认为，一、申请人古昊向本院提请再审，向本院提供了昆明速咖商贸有限公司情况说明及杨磊情况说明各一份，经本院调查核实，该两份证据证实申请人古昊在招生期间带过5名学生到杨林学校，与被申请人成继发生争执，成继要求古昊返还前期经费支持50000元，或者由古昊写下借条，古昊拒绝后离开，带学生回到东川区。双方签订的《2019年秋季招生合作协议》第三条服务费标准约定：“1、乙方所招成绩核定：秋季招生截至到10月31日乙方所招学生即视为乙方有效招生成绩。未交清费用的视为乙方无效成绩、不予正常兑费。2、服务费计算标准：具体招生费由甲乙双方签订补充协议为准。3学生报到过程中，乙方可以正常兑费”。第四条招生政策规定：“学生在10月31日之前退学，不予正常兑费”。申请人古昊提供的上述证据仅能证明其带学生到学校，但未能证明其向成继提供了符合双方协议约定条件的学生。二、《2019年秋季招生合作协议》系申请人古昊草拟交被申请人成继审查无异议后签订的，该协议第五条第2款约定：“甲乙双方若因为招生费产生分歧无法签订招生费用补充协议，乙方须在15日内返回甲方提供的前期经费支持50000元，并且此合作协议作废。”事实上双方因分歧至今未签订招生费用补充协议，古昊应按协议约定返还成继50000元。申请人古昊主张未签订补充协议是成继导致的，亦未提供证据证实。三、按《2019年秋季招生合作协议》第五条第2款约定，无论该合作协议是否生效，只要双方因招生费分歧未能签订招生费用补充协议，古昊就必须返还成继前期经费支持50000元。申请人主张双方签订的《2019年秋季招生合作协议》已生效，按《2019年秋季招生合作协议》第五条第2款约定，申请人也应当返还成继前期经费支持50000元。综上所述，申请人古昊提供的证据及其主张，不足以推翻原审生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古昊的再审申请。审判长 林 海审判员 赵天丽审判员 赵光文二〇二一年五月六日书记员 张 艳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初2884号 原告:高有林，男、汉族，1948年11月3日出生,住涡阳县。 委托诉讼代理人:郭辉，亳州市谯城区张店乡法律服务所法律工作者。 被告:安徽省同丰种业有限公司，住涡阳县乐行路北侧旺角广场5号楼8楼。 法人代表人:刘兰芳。 被告:刘兰芳,女,汉族,1975年6月20日出生,住涡阳县。 二被告共同委托诉讼代理人:桑宾、李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 原告高有林诉被告安徽省同丰种业有限公司、刘兰芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高有林及其委托诉讼代理人郭辉，被告安徽省同丰种业有限公司、刘兰芳的共同委托诉讼代理人桑宾、李成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告高有林系收粮食小个体户，被告安徽省同丰种业有限公司是专业经营粮食、种子的公司，每次原告收的粮食卖给被告，被告不付款后出具借条并约定月利息按六厘计算。2019年被告欠款一个条九万元、一个条五万元。2020年底原告要求收回欠款，被告仅结算利息，结果利息也未付。原告多次催要，被告仍未还款，特诉至法院请求法院判令二被告共同偿还欠款壹拾肆万元及利息，本案诉讼费、保全费等均由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证及被告工商登记信息。证明目的：原、被告是本案适格的诉讼主体。 证据二、借条二份。证明目的：被告欠原告粮食款14万元的事实。 证据三、发票一张。证明目的：证明原告因本案保全被告花费的事实。 被告辩称：被告刘兰芳是公司法定代表人，任总经理职务，在借据中签字系履行职务行为，并非代表个人行为，不是本案的适格主体。原告高有林提供的证据中利息约定不明，被告不应支付利息。 被告为支持其主张向本院提供如下证据：营业执照复印件。证明目的：证明被告安徽省同丰种业有限公司是适格的诉讼主体。 经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下： 对原告、被告所举证据一，双方均无异议，本院予以认定；原告所举证据二，结合原、被告庭审中陈述，本院对被告欠原告140000元款项为小麦款及按月息6厘计息的事实，本院予以认定；证据三本案审理中，原告申请对被告刘兰芳房产一套予以查封，并提供担保，符合证据三性，本院予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告系收粮食个体户，将其收购的粮食出售给被告公司，经双方结算，被告向原告出具借条二张。分别载明“借条，今借到高有林现金伍万元正（50000），一年利息1分贰厘，月利息按6厘算。2020年12月13日。借款人：刘兰芳。”“借条，今借到高有林现金玖万元正（90000），一年利息1分贰厘，月利息按6厘算。2021年1月29日。借款人：刘兰芳。”二张借条均加盖被告安徽省同丰种业有限公司财务专用章。 另查明:被告安徽省同丰种业有限公司系刘兰芳投资或控股。 本院认为:依法成立的合同，受法律保护。原告将其收购的粮食出售给被告公司，经结算，被告向原告出具了加盖公司印盖的借条并约定了利息，被告安徽省同丰种业有限公司应按借条的约定偿还欠款并支付利息。被告以刘兰芳在借据中签字系履行职务行为，其不应承担还款责任为由答辩，2020年12月13日、2021年1月29日被告刘兰芳在结算后的二张借条上均以借款人名义签字确认，其意思表示真实，被告抗辩本院不予采信，对涉案欠款被告刘兰芳均应承担共同还款责任。被告以利息约定不明，不应支付利息为由抗辩，涉案二张借条均载明“一年利息1分贰厘，月利息按6厘算”，本案受理时，二笔借款均未满一年，故对原告要求按双方约定的月息6厘计息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告安徽省同丰种业有限公司、刘兰芳共同偿还原告高有林140000元本金及利息(月息按6厘计算，本金50000元的利息自2020年12月13日起计息、本金90000利息自2021年1月29日起计息至还清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告高有林的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取1550元，由二被告安徽省同丰种业有限公司、刘兰芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 蕊 二〇二一年五月二十七日 书记员 柯明明
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申30号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁华鲲贸易有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲东路南侧（学府文苑）。 法定代表人：田振华，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁华鲲贸易有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁华鲲贸易有限公司设立于2008年3月11日，注册资本50万元，股东分别为：田振华，持股比例100%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁华鲲贸易有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终481号上诉人（原审被告）：尚玉梅，女，1979年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1982年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人尚玉梅因与被上诉人张燕买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初13843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月06日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十三日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1171号之一被执行人：董知生，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。董知生责令退赔、罚金一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）苏0582刑初1316号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：董知生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。董知生退赔给被害人曾某尚未追缴的赃款人民币900元。因董知生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日立案受理。立案标的罚金2000元，退赔款900元。案件执行过程如下：1、2021年2月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年2月4日、4月20日、5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人董知生有其他可供执行的财产。3、2021年2月4日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月4日，本院委托被执行人董知生户籍地沭阳县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日将向执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位罚金2000元，退赔款900元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年五月十三日书记员 顾仇燕
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异109号案外人：黎红光，男，住新沂市。申请人：吴**侠，女，住新沂市。被申请人：史淑梅，女，住新沂市。被申请人：宋志强，男，住新沂市。在本院执行吴**侠与史淑梅、宋志强民间借贷纠纷一案中，案外人黎红光对本院查封位于新沂市新安街道幸福路11巷19号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2021年4月24日，本院对吴**侠诉史淑梅、宋志强民间借贷纠纷一案作出（2021）苏0381民初2024号民事调解书：史淑梅、宋志强欠吴**侠借款本金45万元，此款由史淑梅、宋志强于2022年4月30日前付清。2021年3月8日，本院根据吴**侠的申请，作出（2021）苏0381民初2024号民事裁定：查封宋志强名下的位于新沂市××街道××房产（保全价值为47万元），查封期限为三年。案外人黎红光向本院提出执行异议称，宋志强自2013年起至2016年11月28日陆续向我借款共计76万元用于家庭经营。2019年5月初，宋志强为偿还借款，自愿将其所有的位于新沂市××街道××房产××100万元抵偿给我。在黎红光放弃借款利息的同时，宋志强要求我将其贷款本金76万元与房屋作价的差额24万元通过银行汇款的行使支付给其女儿宋曼。我在2019年5月13日通过妻子张红云建航账户将前述24万元汇至宋志强与史淑梅女儿宋曼的账户内。至此，我已将受让涉案房屋价款全部付清。在我付清涉案房屋的款项的同时，宋志强将其持有的涉案房屋坐落的户名为阚庆荣的土地使用证、以及宋志强与阚庆荣的购房协议等原件交付给我，并对涉案房屋进行了交接。根据宋志强的要求，涉案房屋抵偿给我后，还由宋志强暂时居住。因阚庆荣已去世，宋志强和阚庆荣无法办理过户登记手续。虽然没有办理产权的登记，但我对涉案房屋享有实际所有权是事实。现向你院提出执行异议，请求撤销（2021）苏0381民初2024号民事裁定，解除对涉案房屋的查封并排除对该房屋的执行。另查明，案外人黎红光于2021年2月3日与被执行人宋志强签订《以物抵债协议书》一份，该协议书约定：宋志强自2013年起至2016年11月28日陆续向黎红光借款共计76万元（不包含利息）。宋志强为偿还借款，自愿将其所有的新安镇幸福路房屋作价100万元抵偿给黎红光。黎红光放弃利息的同时将差额24万元支付给宋志强。案外人为证明其主张，向本院提供银行业务回执、借条、购房协议、土地使用证等。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人主张因宋志强欠其借款，宋志强自愿将涉案房屋抵偿给案外人以冲抵借款。而涉案房屋并没有办理产权登记手续，以物抵债协议书并不能直接引起物权的变动。故案外人主张涉案房屋系其所有的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人黎红光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月十七日书记员  于 琛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执854号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：欧阳家，男，汉族，1978年12月8日出生，住广东省阳山县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行欧阳家信用卡纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第428号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行的金额为人民币194712.30元。本院于2021年3月26日立案执行。现因申请执行的标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人欧阳家可供执行的主要财产在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院批准，本案由佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第428号仲裁裁决书由佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，本院将相关案卷材料移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院收到前述案卷材料后，将指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月十四日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29855号原告：章科永，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：毛金霞，女，1999年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告章科永与被告毛金霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告章科永于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章科永以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章科永撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章科永负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民监5号 原审原告：中国石油销售有限公司安徽淮北石油分公司（现中国石化销售有限公司安徽亳州石油分公司）,住所地:亳州市谯城路103号。 法定代表人：姚维顺,经理。 原审原告：中国石油销售有限公司安徽涡阳石油分公司，住所地：涡阳县胜利东路。 法定代表人：杨飞，经理。 原审被告：陈磊，男，1978年9月12日出生，汉族，住涡阳县。 原审被告：刘世忠，男，1964年11月1日出生，汉族，住涡阳县。 原审被告：来亚洲,男，汉族，1953年10月7日出生，住安徽省涡阳县。 原审原告中国石油销售有限公司安徽淮北石油分公司（现中国石化销售有限公司安徽亳州石油分公司）、中国石油销售有限公司安徽涡阳石油分公司与原审被告陈磊、刘世忠和来亚洲一案，本院于2014年10月28日作出（2008）涡民一初字第01709号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年五月二十七日 书记员 魏帅帅
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申39号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县天一通讯电器设备材料厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区。 法定代表人：陆林宝，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县天一通讯电器设备材料厂逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县天一通讯电器设备材料厂设立于2005年3月14日，注册资本30万元，股东分别为：泗洪县军地两用人才服务中心，持股比例100%。2010年3月2日，该厂因未按照规定年检被吊销营业执照。该厂清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县天一通讯电器设备材料厂强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9668号上诉人（原审起诉人）：李静筠。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。上诉人李静筠名誉权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2021）粤0105民初5031号民事裁定,向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。李静筠上诉称：一、广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）滥用对李静筠的处分行为，且将对李静筠的错误处罚信息用于银行业金融机构相关人员的任职资格审查及行业内共享，是对李静筠劳动、工作情况的负面评价，会使相关用人单位对李静筠产生合理怀疑，降低了对李静筠的社会评价，并对李静筠今后择业、求职造成严重负面影响，给李静筠名誉带来了侵害，法院应当予以受理。二、原审法院不予受理本案，导致李静筠对广发银行的错误处罚无法寻求司法救济，势必造成广发银行肆意侵权。综上，李静筠上诉请求撤销原审裁定，裁定由广州市海珠区人民法院受理本案。本院经审查认为，广发银行在与李静筠解除劳动关系之后依据相关规定对其任职期间违规行为做出或追加纪律处分及将处罚信息上报监管机构备案，该举措属于用人单位对员工的内部管理行为，不属于人民法院民事案件的受理范围。另，李静筠以广发银行报送的处罚信息与事实不符侵害其名誉权为由主张名誉权纠纷，该诉讼请求审理的基础在于广发银行对李静筠作出的内部处罚结果是否正当与合法，广发银行未对李静筠的处理予以撤销，故本案缺乏侵害名誉权的事实基础，亦不符合人民法院名誉侵权案件立案受理的条件，原审法院裁定对李静筠的起诉不予受理适用法律正确。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人李静筠的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈静二〇二一年五月十一日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0711民初616号原告：周桃国，男，1975年3月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：周大平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：周春明，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：枞阳县瑶湖米业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇白云村。法定代表人：周春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所律师。原告周桃国与被告周春明、枞阳县瑶湖米业有限公司（以下简称瑶湖米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桃国及其委托诉讼代理人周大平，被告周春明、瑶湖米业公司共同委托诉讼代理人章同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桃国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周春明归还原告借款本金65000元及利息，利息自2018年11月18日起至借款还清之日止，以65000元为基数按年利率12%计算。被告枞阳县瑶湖米业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同村村民，被告周春明以其经营的瑶湖米业公司需资金周转为由向原告共借款65000元，双方约定按月利1%计算利息，原告通过现金方式把出借资金支付给被告，被告于2018年11月18日出具借条一张，被告周春明在借条上签名并加盖瑶湖米业公司印章确认该借款。之后原告多次要求被告归还本金及利息，被告拒不支付。原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告违反诚信，对所欠原告借款本息长期不还，依法应承担违约责任，故依照法律规定向法院起诉，请依法判决。被告周春明、瑶湖米业公司辩称：1、该笔借款是周春明父亲“周和信”为经营瑶湖米业公司，以公司名义向原告所借的，后来周春明以公司的名义重新出具借条；2、周春明在借条上的署名属于职务行为，该笔借款应当由公司承担，原告也无证据证明周春明个人使用了该笔借款；3、借条上记录的利壹分属于约定不明，属于无效约定，原告主张利息应当不予支持。经审理查明：周春明向周桃国借款，于2018年11月18日向周桃国出具借条一张，载明：“今借到周桃国人民币陆万伍仟元整（￥65000元）。说明利壹分，借款人：周春明2018年11月18号”，借条上加盖有瑶湖米业公司公章。之后，周桃国多次要求归还本金及利息未果，遂诉至法院，请求依法判决。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、企业信用信息、借条一张以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、周桃国的借款是否应当由周春明个人承担还款义务；2、瑶湖米业公司在此笔借款中应当承担的是什么还款责任；3、利息的约定问题。关于争议焦点1，周春明在借条上“借款人”签名，表明其是实际借款人，欠债还钱，理所当然。关于争议焦点2，借条上加盖瑶湖米业公司的公章，表明该公司也是实际借款人，亦应承担归还借款义务。对周春明提出的其在字据上签字系履行职务行为，不应承担付款义务，应由瑶湖米业公司自行承担给付义务的辩称不予采纳。关于争议焦点3，借条上“利壹分”可以解释为月利息壹分，即年利率12%，说明双方已对借款进行了约定，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。对周春明提出的关于利息约定不明，属于无效约定的辩称亦不予采纳。综上所述，周春明向周桃国借款65000元并约定利息，有其出具的借条证明双方存在合法有效的民间借贷关系，周春明应当归还借款并支付利息；且借条上有瑶湖米业公司加盖的印章，瑶湖米业公司应承担连带清偿责任。现周桃国要求归还借款及利息理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、周春明于本判决生效后十日内向周桃国归还借款本金65000元及利息（利息自2018年11月18日起以65000元为基数按年利率12%计算至该笔借款还清之日止）；二、枞阳县瑶湖米业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由周春明与枞阳县瑶湖米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇二一年五月十九日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初236号   原告：吕永强，男，1967年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：于腊梅，新疆首邦律师事务所律师。   被告：巴州吉昌货物运输有限公司，地址：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌市场物流区9-2号。   法定代表人：范中浩，公司经理。   被告：范中浩，男，1972年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：张萍，女，1973年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告吕永强与被告张萍、范中浩、巴州吉昌货物运输有限公司（简称吉昌公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告吕永强及委托诉讼代理人于腊梅到庭参加了诉讼，被告吉昌公司、范中浩和张萍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   吕永强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告代收款合计67,468元；2．请求依法判令被告支付原告逾期付款利息损失10,311.36元；3．请求判令被告以67,468元为基数自2020年7月7日起按照中国银行利率6%支付迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止；4．判令被告承担案件保全费797.79元、公告送达费260元；5．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告委托被告向案外人阿迪力运输暖气片等货物及代收货款。自2016年12月30日至2017年7月8日双方经多次对账，被告出具欠条及还款协议，且另有部分代收款（共计22,868元）未付，有托运单据为证。原告多次催要代收款，被告以种种理由拒绝支付，原告为维护自身合法利益，无奈向人民法院提起诉讼，望判如所请。   张萍、范中浩、吉昌公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告委托被告吉昌公司向案外人阿迪力运送暖气片等货物，并代收货款。自2016年12月30日至2017年7月8日，原告与被告对账后，吉昌公司法定代表人范中浩于2016年12月30日向原告出具一份协议书，载明：给吕永强对代收单共计53,605元，剩余单子我给阿迪力，对完再给吕永强，在2017年1月20日以后对完、在2017年5月份对完。被告张萍于2017年7月8日给原告出具一份还款协议，对上述所欠款项进行再次认定，载明：今有吕永强代收款53,600元，经双方协议，7月20日之前付吕永强20,000元，剩下的33,600元，定于2017年12月30日之前付完。另外，自2015年6月至2019年9月期间，原告委托被告吉昌公司向案外人阿迪力运送暖气片等货物，尚有代收款共计22,868元未付给原告。   另查，被告张萍系被告吉昌公司的股东。   以上事实有协议书、还款协议、托运单、企业信用信息公示报告和当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，本案立案案由为合伙合同纠纷，但原告与被告双方争议实质系原告委托被告吉昌公司向案外人运送暖气片等货物并代收货款而产生的纠纷，故依法变更案由为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，原告委托被告吉昌公司向案外人阿迪力运送暖气片等货物并代收货款，被告吉昌公司作为受托人在取得货款后，应及时将取得的货款转交给委托人吕永强，因吉昌公司未按约转交货款，故原告向其主张支付代收货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提交的协议书、还款协议和托运单，能够证实被告吉昌公司的法定代表人范中浩和股东张萍代收货款共计87,468元（53,600元＋33,868元），减去原告认可的被告已支付的20,000元，对剩余款项67,468元，被告吉昌公司应支付给原告。关于被告范中浩和张萍是否应承担本案债务责任。被告范中浩和张萍分别出具了协议书和还款协议，证明其自愿代吉昌公司偿还本案债务，从而成为本案的债务人，属于债务的加入，本院予以确认，故被告范中浩和张萍应与吉昌公司承担共同还款责任。关于原告主张的逾期付款利息按年息6%计算过高（从2018年1月1日至2020年7月6日），应该参照相关规定分段计算，为7,763.16元（从2018年1月1日-2019年8月19日共计1年8个月零18天为624天，按照同期银行贷款一年期利率4.75%计算，为5,478.77元；从2019年8月20日-2020年7月6日共计321天，按照2019年8月一年期市场报价利率3.85%计算，为2,284.39元）。对原告主张的以67,468元为基数自2020年7月7日其按照支付按照中国银行年利率6%支付迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止的利息，不符合相关规定，应参照银行同期一年期贷款市场报价利率计算。关于原告主张的保全费797.79元及公告送达费260元，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃辩解的权利，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告巴州吉昌货物运输有限公司、范中浩和张萍于本判决生效后三日内支付给原告吕永强代收款67,468元；   二、被告巴州吉昌货物运输有限公司、范中浩和张萍于本判决生效后三日内支付给原告吕永强逾期付款损失7,763.16元；   三、被告巴州吉昌货物运输有限公司、范中浩和张萍以67,468元为基数自2020年7月7日起按银行同期一年期市场贷款报价利率向原告吕永强支付迟延履行期间的债务损失至实际清偿之日止；   四、被告巴州吉昌货物运输有限公司、范中浩和张萍于判决生效后三日内支付给原告吕永强保全费797.79元、公告送达费260元；   五、驳回原告吕永强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,770.93元，由被告巴州吉昌货物运输有限公司、范中浩和张萍负担（原告已预交，被告在支付第一项款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   郭 凤   审  判  员   赖 伟   人民 陪 审员   高爱军   二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日   书  记  员   刘浩男
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1788号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：钟结带，女性，1986年06月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人钟结带信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2806号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人钟结带于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金15890.7元以及手续费252.69元、利息1015.79元、违约金858.43元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费125元，由被执行人钟结带负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭