安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2173号原告:程玉青，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告：赵翔，男，汉族，1989年9月3日出生，住址同上。被告：施炜，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告：宣城昌盛置业有限公司，住所地：宣城市宣州区向阳街道办事处宣港公路旁夏渡社区办公楼，统一社会信用代码：913418000931623822。法定代表人：刘长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，男，汉族，1983年9月20日出生，住安徽省宣城市宣州区，该公司员工。原告程玉青、赵翔与被告施炜、宣城昌盛置业有限公司(以下简称：昌盛置业公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉青、赵翔，被告施炜及其委托诉讼代理人管俊，被告昌盛置业公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉青、赵翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款陆万元（60000.00元）给原告；2、判决被告支付利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月4日签订《商品房买卖合同》，约定2019年7月交房给原告使用，后因被告的商铺没有竣工验收备案登记，导致无法按时交房给原告，最终导致双方的购房合同无法正常履行。经双方协商于2019年10月22日签订退款协议，被告同意退还原告所付房款80000元，但因被告之间房款去向问题纠纷最终只退还原告20000元，余款至今未退。被告施炜答辩称：一、昌盛公司和上海江枫房地产经纪事务所（以下简称：江枫事务所），于2019年1月15日订立一份合同，约定由昌盛公司委托江枫事务所代为销售房产，昌盛公司向江枫事务所支付佣金，其中梁伟为昌盛公司的对接人和财务结算人，施炜为江枫事务所的对接人和财务结算人。二、原告将涉案的8万元房款支付至施炜账户，因昌盛公司此前欠江枫事务所佣金未付，两被告协商将其中的6万元房款直接抵扣支付给江枫公司作为佣金，由施炜代收，故施炜向昌盛公司支付了剩余的2万元房款。三、施炜收款后向原告方出具收据，加盖的是昌盛公司的公司印章，也是昌盛公司授权其盖章，施炜只是代为收款。四、施炜不是案涉房屋买卖合同的当事人，本案三方形成的是三方法律关系，原告与昌盛公司之间系房屋买卖合同关系，昌盛公司与施炜之间系代为销售房屋的合同关系，原告与施炜之间无直接合同关系，施炜本人没有收取原告房款，故原告起诉施炜违反了合同相对性原则。综上所述，原告起诉施炜主体错误，希望法庭驳回起诉。被告昌盛置业公司答辩称:我司与江枫事务所签订的委托销售策划合同，是项目销售、策划过程现场的对接，而不是财务对接；双方结算佣金，而不是结算房款。我司在2019年6月4日收到程玉青刷卡交付房屋定金2万元，同日与原告签订了房屋买卖合同。后原告程玉青要求退房，我公司根据相关规定，将程玉青所交2万元定金退还给程玉青，并将收据原件收回，我公司没有收到任何其他的款项。我公司并未授权施炜个人结算房款，按照财务规定及相关法律规定，买受人应将房款汇入我公司账户，至于其他收据上的款项，是施炜个人行为，与我公司无关。至于我公司与江枫事务所合同佣金结算，不存在抵扣行为，与本案施炜个人收受别人款项不构成关联，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年1月15日，被告昌盛置业公司与江枫事务所，订立“宣城阳明商业街项目”推广和销售协议，约定由江枫事务所代昌盛置业公司推广销售房产和车位，昌盛置业公司向江枫事务所支付佣金，被告施炜是本项目江枫事务所财务结算对接人。2019年4月5日，原告程玉青、赵翔意欲购买被告昌盛置业公司两套商业用房，将4万元购房定金交付施炜，昌盛置业公司出具收到4万元的收据；同年6月4日，两原告与昌盛置业公司签订《商品房买卖合同》，原告又支付4万元，其中2万元以购房差价转入被告施炜的个人账户，另2万元转入昌盛置业公司的账户，昌盛置业公司出具2万元收据。由于昌盛置业公司不能按期交房，后经双方协商于2019年10月22日签订退款协议，解除购房合同，被告同意退还原告所付款项，后被告昌盛置业公司退还原告20000元，余款至今未退。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告昌盛置业公司应当按照约定返还原告购房款60000元，现昌盛置业公司仅退还20000元购房款，对剩余40000元仍应退还。对于被告施炜个人收取的20000元，原告程玉青、赵翔当庭陈述其是房价差额，且被告施炜也未提出异议，该款既未入被告昌盛置业公司的账，昌盛置业公司也未出具收据，该收款行为视为被告施炜个人行为，应由其退还程玉青、赵翔。由于程玉青、赵翔未提供证据证明退款需支付利息，故对其主张利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宣城昌盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程玉青、赵翔购房款40000元；二、被告施炜于本判决生效之日起十日内退还原告程玉青、赵翔20000元；三、驳回原告程玉青、赵翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，被告宣城昌盛置业有限公司负担400元，被告施炜负担200元，原告程玉青、赵翔负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙玉琴二〇二一年五月十三日书记员  陈星云附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2173号原告:程玉青，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告：赵翔，男，汉族，1989年9月3日出生，住址同上。被告：施炜，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告：宣城昌盛置业有限公司，住所地：宣城市宣州区向阳街道办事处宣港公路旁夏渡社区办公楼，统一社会信用代码：913418000931623822。法定代表人：刘长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，男，汉族，1983年9月20日出生，住安徽省宣城市宣州区，该公司员工。原告程玉青、赵翔与被告施炜、宣城昌盛置业有限公司(以下简称：昌盛置业公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉青、赵翔，被告施炜及其委托诉讼代理人管俊，被告昌盛置业公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉青、赵翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款陆万元（60000.00元）给原告；2、判决被告支付利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月4日签订《商品房买卖合同》，约定2019年7月交房给原告使用，后因被告的商铺没有竣工验收备案登记，导致无法按时交房给原告，最终导致双方的购房合同无法正常履行。经双方协商于2019年10月22日签订退款协议，被告同意退还原告所付房款80000元，但因被告之间房款去向问题纠纷最终只退还原告20000元，余款至今未退。被告施炜答辩称：一、昌盛公司和上海江枫房地产经纪事务所（以下简称：江枫事务所），于2019年1月15日订立一份合同，约定由昌盛公司委托江枫事务所代为销售房产，昌盛公司向江枫事务所支付佣金，其中梁伟为昌盛公司的对接人和财务结算人，施炜为江枫事务所的对接人和财务结算人。二、原告将涉案的8万元房款支付至施炜账户，因昌盛公司此前欠江枫事务所佣金未付，两被告协商将其中的6万元房款直接抵扣支付给江枫公司作为佣金，由施炜代收，故施炜向昌盛公司支付了剩余的2万元房款。三、施炜收款后向原告方出具收据，加盖的是昌盛公司的公司印章，也是昌盛公司授权其盖章，施炜只是代为收款。四、施炜不是案涉房屋买卖合同的当事人，本案三方形成的是三方法律关系，原告与昌盛公司之间系房屋买卖合同关系，昌盛公司与施炜之间系代为销售房屋的合同关系，原告与施炜之间无直接合同关系，施炜本人没有收取原告房款，故原告起诉施炜违反了合同相对性原则。综上所述，原告起诉施炜主体错误，希望法庭驳回起诉。被告昌盛置业公司答辩称:我司与江枫事务所签订的委托销售策划合同，是项目销售、策划过程现场的对接，而不是财务对接；双方结算佣金，而不是结算房款。我司在2019年6月4日收到程玉青刷卡交付房屋定金2万元，同日与原告签订了房屋买卖合同。后原告程玉青要求退房，我公司根据相关规定，将程玉青所交2万元定金退还给程玉青，并将收据原件收回，我公司没有收到任何其他的款项。我公司并未授权施炜个人结算房款，按照财务规定及相关法律规定，买受人应将房款汇入我公司账户，至于其他收据上的款项，是施炜个人行为，与我公司无关。至于我公司与江枫事务所合同佣金结算，不存在抵扣行为，与本案施炜个人收受别人款项不构成关联，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年1月15日，被告昌盛置业公司与江枫事务所，订立“宣城阳明商业街项目”推广和销售协议，约定由江枫事务所代昌盛置业公司推广销售房产和车位，昌盛置业公司向江枫事务所支付佣金，被告施炜是本项目江枫事务所财务结算对接人。2019年4月5日，原告程玉青、赵翔意欲购买被告昌盛置业公司两套商业用房，将4万元购房定金交付施炜，昌盛置业公司出具收到4万元的收据；同年6月4日，两原告与昌盛置业公司签订《商品房买卖合同》，原告又支付4万元，其中2万元以购房差价转入被告施炜的个人账户，另2万元转入昌盛置业公司的账户，昌盛置业公司出具2万元收据。由于昌盛置业公司不能按期交房，后经双方协商于2019年10月22日签订退款协议，解除购房合同，被告同意退还原告所付款项，后被告昌盛置业公司退还原告20000元，余款至今未退。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告昌盛置业公司应当按照约定返还原告购房款60000元，现昌盛置业公司仅退还20000元购房款，对剩余40000元仍应退还。对于被告施炜个人收取的20000元，原告程玉青、赵翔当庭陈述其是房价差额，且被告施炜也未提出异议，该款既未入被告昌盛置业公司的账，昌盛置业公司也未出具收据，该收款行为视为被告施炜个人行为，应由其退还程玉青、赵翔。由于程玉青、赵翔未提供证据证明退款需支付利息，故对其主张利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宣城昌盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程玉青、赵翔购房款40000元；二、被告施炜于本判决生效之日起十日内退还原告程玉青、赵翔20000元；三、驳回原告程玉青、赵翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，被告宣城昌盛置业有限公司负担400元，被告施炜负担200元，原告程玉青、赵翔负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙玉琴二〇二一年五月十三日书记员  陈星云附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。