上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1954号上诉人(原审原告)：颜小兰，女，1975年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：张力心，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于松涛，上海申拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海金溪橱柜厂，住所地上海市青浦区。投资人：万广华，总经理。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人颜小兰因与被上诉人上海金溪橱柜厂劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初21472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。颜小兰上诉请求：请求依法撤销原判，改判上海金溪橱柜厂支付颜小兰违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)36，000元(9000＊2＊2)、2018年9月6日至2020年6月3日期间的周末加班工资61，500元(410＊75＊2)。事实和理由：一审法院仅凭上海金溪橱柜厂提供的既无公章亦无颜小兰签字的word表格，认定9，000元中包含加班费、提成奖金等费用，显然属于事实认定错误。仔细查看表格不难发现，颜小兰的工资基本均为8，483元，加上扣除的社保，即为9，000元。在上海金溪橱柜厂提供的表格项下，项目总金额多次为9，000元，其余多个实发工资并非8，483元的项目，也多存在上海金溪橱柜厂自称的扣款事项。这显然属于上海金溪橱柜厂以颜小兰工资基数，反向制作的表格。颜小兰每月在上海金溪橱柜厂财务处签有工资单，并未载有如上海金溪橱柜厂提供的明细，并且也提供了录音证据可以证明工资为9，000元，并不包含加班费及提成，并且在仲裁中对于颜小兰加班的时间已予以确认。因一审时，颜小兰因特殊原因，本人并未到庭，有部分证据未及时提供，现当事人特补充提供颜小兰在工作期间与客户签订的合同，可以证明提成的相关问题。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。上海金溪橱柜厂书面答辩称，虽然对法院判令支付违法解除赔偿金的认定持保留意见，但服从一审判决，请求二审法院驳回颜小兰的上诉。颜小兰向一审法院起诉请求：一、上海金溪橱柜厂支付颜小兰2019年6月22日至2019年9月6日期间未签订劳动合同的工资差额人民币(币种下同)27，000元(9，000＊3)；二、上海金溪橱柜厂支付颜小兰违法解除劳动合同赔偿金36，000元(9，000＊2＊2)；三、上海金溪橱柜厂支付颜小兰2018年9月6日至2020年6月3日期间的周末加班工资61，500元(410＊75＊2)；四、上海金溪橱柜厂替颜小兰补缴以月工资为9，000元为基础的社保。一审审理中，颜小兰申请撤回第四项诉请。一审法院认定事实：颜小兰于2018年9月6日进入上海金溪橱柜厂工作，担任销售经理。上海金溪橱柜厂为颜小兰缴纳了2018年9月至2020年5月的城镇职工基本养老保险。上海金溪橱柜厂于2020年3月3日通知包含颜小兰在内员工于2020年3月10日复工。颜小兰于2020年3月21日上班。颜小兰工作至2020年6月3日，上海金溪橱柜厂以颜小兰违反《劳动合同法》第三十九条规定的情形与其解除劳动关系。仲裁中，双方一致确认上海金溪橱柜厂通过银行转账(含支付宝)形式向颜小兰支付工资及提成。上海金溪橱柜厂对颜小兰进行指纹考勤管理，申请人休息日加班情况为：2018年9月4天、10月4天、11月4天、12月5天、2019年1月3天、2月2天、3月5天、4月4天、5月3天、6月5天、7月4天、8月5天、9月4天、10月3天、11月5天、12月4天、2020年1月2天、2月0天、3月2天、4月3天、5月4天。一审法院另查明，颜小兰于2020年6月24日申请仲裁，要求：一、上海金溪橱柜厂支付颜小兰2019年6月22日至2019年9月6日期间未签订劳动合同的工资差额27，000元；二、上海金溪橱柜厂支付颜小兰违法解除劳动合同赔偿金36，000元；三、上海金溪橱柜厂支付颜小兰2018年9月6日至2020年6月3日期间的休息日加班工资69，517.24元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、上海金溪橱柜厂支付颜小兰违法解除劳动合同赔偿金26，026元；二、对颜小兰的其他请求不予支持。一审法院认为：劳动者与用人单位应遵守法律规定。本案中，关于双方是否曾签订劳动合同，颜小兰主张双方未曾签订真实劳动合同，涉案的两份劳动合同系双方基于帮颜小兰补缴社保的目的而签订，对劳动合同约定的内容不认可。上海金溪橱柜厂表示，颜小兰于2018年9月入职时签订了劳动合同，为帮颜小兰补缴社保，合同期限提前了半年。一审法院认为，颜小兰于入职时签订了自2018年3月1日起的无固定期限劳动合同，虽为帮助颜小兰补缴社保，合同起始日期提前半年，但该合同中关于岗位、工作内容等的约定与颜小兰入职后的实际工作情况相符。故一审法院对该份合同予以确认，认定颜小兰入职后，上海金溪橱柜厂曾与其签订劳动合同，对颜小兰要求上海金溪橱柜厂支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请不予支持。关于颜小兰的薪资。第一，上海金溪橱柜厂提交的工资表与颜小兰的银行交易记录可以一一对应，一审法院予以采信。颜小兰主张其月基本工资为9，000元，提成单独以现金形式发放，但其仲裁阶段曾确认上海金溪橱柜厂以银行转账形式发放工资及提成；其提交的两份通话录音仅能反映其单方陈述月工资为9，000元、16，110元为2019、2020年的销售提成，上海金溪橱柜厂均未予确认；此外，销售的工作提成具有不确定性，即便该笔16，110元确为销售提成，亦难以据此确认颜小兰银行交易记录中的工资不包含销售提成。综上一审法院认定颜小兰2018年度的月基本工资为4，500元、2019、2020年度的月基本工资为5，000元。第二，结合上海金溪橱柜厂提交的加班记录、工资表中的加班费明细、颜小兰银行交易记录，一审法院认定上海金溪橱柜厂已足额发放颜小兰休息日加班工资，对颜小兰的休息日加班工资诉请不予支持。关于劳动关系解除。上海金溪橱柜厂主张因颜小兰2020年3月17日至3月20日存在旷工行为，故依法与其解除劳动合同，不存在违法解除情形。一审法院认为，第一，颜小兰虽于2020年3月17日已符合上班条件，但从其与上海金溪橱柜厂工作人员的聊天记录可看出，颜小兰因通行证问题不能进厂上班，且有积极与上海金溪橱柜厂沟通办理通行证的行为，可见颜小兰没有旷工的主观恶意。第二，上海金溪橱柜厂并未及时对颜小兰2020年3月17日至3月20日的缺勤进行明确表态，且允许颜小兰回厂正常工作，迟至2020年6月以此为由与颜小兰解除劳动关系，有违常理。故一审法院认定上海金溪橱柜厂违法解除劳动关系，上海金溪橱柜厂应支付颜小兰违法解除劳动合同赔偿金。双方一致确认，颜小兰离职当日，上海金溪橱柜厂向颜小兰支付现金16，110元。结合颜小兰离职前12个月的工资收入及工作年限，一审法院认定违法解除劳动合同赔偿金金额为32，803元。要求用人单位补缴社保不属于法院案件受理范围，审理中，颜小兰撤回要求上海金溪橱柜厂补缴社保的诉请，系对其自身权利的处分，一审法院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定判决：一、上海金溪橱柜厂应于判决生效之日起十日内支付颜小兰违法解除劳动合同赔偿金32，803元；二、驳回颜小兰其余诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院对于颜小兰的工资数额是根据其在仲裁期间的陈述及合同约定、工资发放记录等证据综合判断作出的认定，说理充分。颜小兰主张其每月工资均为9，000元，但其工资发放记录并非每月固定9，000元，且其对于每月加班费及提成金额未提供详细计算依据，故其对上海金溪橱柜厂所提供工资表的否认不足以构成反驳。结合颜小兰的考勤记录、工资发放明细、提成金额的不确定性，并依据双方合同约定的工资数额，本院亦认为用人单位每月发放的工资包含提成及加班工资存在合理性，一审法院未支持颜小兰关于每月工资为9，000元的主张并无不当，一审法院经核算认定上海金溪橱柜厂已足额发放休息日加班工资亦无不当，本院对于颜小兰要求支付休息日加班工资的上诉请求不予支持。颜小兰对于一审法院认定双方劳动合同的解除系违法解除未提异议，本院予以确认，颜小兰以每月工资9，000元为基数主张的违法解除赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人颜小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人颜小兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  武之歌审 判 员  姜 婷二〇二一年五月十九日法官助理  范庆韵书 记 员  范庆韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……