wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2310号上诉人（原审被告）：山西名彩经贸有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：白某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行。法定代表人：李某1，行长。委托诉讼代理人：杜某，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西黄河律师事务所律师。原审被告：太原市不知慢运动服装服饰连锁有限公司。法定代表人：于某。原审被告：山西海磊建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王某。原审被告：于某，住山西省太原市。原审被告：李某3，住河北省承德市承德县。原审被告：李某4，住山西省太原市。原审被告：王某，住河南省开封市杞县。原审被告：张某，住河南省开封市杞县。上诉人山西名彩经贸有限公司因与被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行及原审被告太原市不知慢运动服装服饰连锁有限公司、山西海磊建筑装饰工程有限公司、于某、李某3、李某4、王某、张某金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西名彩经贸有限公司于2021年5月6日向我院提出撤回上诉的请求。本院认为，山西名彩经贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西名彩经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27692元，减半收取13846元，由上诉人山西名彩经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 成志刚审判员 安源生二O二一年五月六日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初42582号原告：王廷芳，男，1976年2月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：上海凯韶汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王清。原告王廷芳诉被告上海凯韶汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月20日，原告王廷芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王廷芳撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王廷芳负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二一年五月二十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1511号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路668号和信花园二期A幢8层806室。法定代表人：胡存均。委托诉讼代理人：蔡智，系云南震中事务所律师，特别授权代理。被告：董文伟，男，汉族，1973年6月30日生，户籍地：云南省大理白族自治州大理市。原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告董文伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡智到庭参加了诉讼。被告董文伟下落不明，本院于2021年3月5日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告代其垫付的购车人民币227284.09元；二、判令被告向原告支付违约金人民币45456.82元；三、判令被告支付原告律师费人民币3000元；四、本案全部诉讼费由被告承担。以上款项合计人民币275740.91元。事实和理由：原告系一家汽车销售公司。被告因采用信用卡分期业务来购买汽车，于2017年5月20日与原告签订了《委托服务合同》。合同约定被告购买了一辆宝马牌汽车，被告为购买该车辆，向中国工商银行股份有限公司牡丹支行申请办理信用卡购车专项分期业务，贷款金额为272200元，透支期限36个月，自2017年9月13日起至2020年9月13日；被告委托原告代为向工行牡丹支行申请办理分期信用卡，办理汽车产权过户、税费缴纳、购买保险、抵押登记手续等；同时，原告为被告与工行牡丹支行签订的《借款合同》承担连带保证责任，担保期限内，如被告未足额偿还原告承担保证责任所产生的款项时，原告有权要求被告对所有欠款进行全部提前清偿，并要求被告承担透支总金额30%的违约金，以及律师费等。合同签订后，原告为被告的信用卡分期业务向工行牡丹支行进行了担保，并为被告办理了车辆的登记手续。被告开始分期偿还信用卡。2018年7月，工行牡丹支行通知原告，表示因被告逾期偿还信用卡，己构成违约，工行牡丹支行要求原告承担保证责任，代为归还被告欠款。2018年7月26日，原告将被告的剩余欠款人民币227284.09元支付到被告账户中由工行牡丹支行进行扣划。原告认为，被告逾期归还信用卡，导致工行牡丹支行向原告主张保证责任，现原告承担了保证责任，有权向被告进行追偿。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2017年5月20日，原告与被告董文伟签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定被告为购买车牌号为云Ｌ×××××的宝马牌小型汽车，委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，透支总金额为272200元，期限36个月，自2017年9月13日起至2020年9月13日。原告为前述业务承担连带担保责任，被告违反还款义务，应承担以下违约责任：发生一次不按时或者未足额还款至发生六次不按时或者未足额还款的，向原告分别支付对应的透支总额的5%、10%、15%、20%、25%、30%的违约金。被告未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支银行支付其他款项构成违约，被告应当立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息及其他相关费用（指交通费、律师费、保管费、调查费、催收费、餐饮费、诉讼费、执行费、违约金及其他为实现债权产生的一切费用）并支付原告透支总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失。原告按约定向透支银行履行担保责任，代替被告进行还款的，被告除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。被告通过信用卡透支分期方式购买了车辆。2018年7月26日原告向被告的还款账户垫付了人民币227284.09元。前述款项人民币227284.09元由银行进行扣划。原告因向被告催收垫付款227284.09元未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出律师费3000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告诉请被告偿还垫付款227284.09元于法有据，本院予以支持。对于原告主张违约金，双方在合同中约定了违约金的计算标准，现原告诉请被告支付按照垫款金额20%计算的违约金45456.82元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求有合同依据，且原告提交了律师费发票，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董文伟于本判决生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司垫付款227284.09元；二、被告董文伟于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金45456.82元；三、被告董文伟于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2718元，由被告董文伟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年五月二十五日书记员 李天娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4910号 原告：郑继昌，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：闫海军，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郑继昌与被告闫海军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告郑继昌到庭参加了诉讼，被告闫海军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑继昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告劳务工资3300元，2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年7月份，闫海军承包阜南县中央豪景6#楼1单元，1002室的室内装修工程，原告在王东的介绍下，给闫海军做木工，并约定总共工钱5300元，工程于同年9月份完工，当时找闫海军索要工钱，他以工程款尚未完全结清，先支付了2000元工资，后再多次索要，总是一拖再拖，直到2020年年底，再次索要未果，闫海军向原告出具工资欠条一张并约定2021年5月1日前结清，到了所定日期，还是拖拉不给，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益及法律的尊严。 被告闫海军未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告郑继昌在被告闫海军承包的工程中从事木工工作，因拖欠劳务款，2021年1月7日，被告闫海军向原告郑继昌出具工资欠条一份，工资欠条载明：中央豪景木工工资工钱3300元工程由闫海军承包欠郑继昌3300元整人工费2021年5月1号前结清。闫海军，×××4038，2021年1月7日，被告闫海军在工资欠条中捺印。 本院认为，原告郑继昌为被告闫海军提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告郑继昌依约提供劳务，被告闫海军应及时、足额支付劳务款，被告闫海军结欠原告郑继昌劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告闫海军于本判决生效之日起三日内支付原告郑继昌劳务款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告闫海军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘丽影 书 记 员 温 馨 （2021）皖1225民初4910号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9244号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张唯峰，女，土家族，1980年7月13日出生，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：吴攀，湖南悦凌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱彩霞，女，汉族，1991年1月21日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人张唯峰与被申请人邱彩霞房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)（2020）湘01民终7372号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张唯峰的再审请求：撤销长沙中院（2020）湘01民终7372号民事判决，并再审改判支持申请人的一审诉讼请求。事实及理由：一、二审认定“案涉店铺是否能维修等情况均不能否定其存在严重质量瑕疵的事实，邱彩霞无必须接受维修的义务”的事实错误。邱彩霞在装修房屋时，由其所请的装修公司进行了排水试验与物业共同认可后才装修的，其也无任何证据证明案涉店铺于房屋交付时就存在厕所返水问题。并且物业已给出可行的解决方案，邱彩霞在没有任何正当理由的情况下拒绝维修，二审法院仍认定其以厕所返水问题解除合同系合法理由，过于牵强。二、二审法院脱离案涉合同来判定张唯峰提供的租赁物不符合约定用途是对法律的错误适用。根据双方签订的租赁合同第23.7条，即便案涉房屋厕所返水问题系租赁物瑕疵，也未达到单方面解除合同的条件。三、在张唯峰已经联系物业处理并提出解决方案的情况下，邱彩霞予以拒绝并单方面以搬离店铺的行为实际解除租赁合同是违反合同约定的，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定认定邱彩霞有权拒绝支付租金没有事实和法律依据。四、案涉店铺虽存在厕所返水问题，但该问题并非不能解决并且申请人也联系了物业给出解决方案，但邱彩霞拒绝接受并未与申请人进行协商，违背了诚实信用原则，不符合市场惯例。被申请人邱彩霞答辩称，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求无事实及法律依据。一、案涉房屋厕所存在返粪水等问题，属于建筑物本身的质量问题，并非邱彩霞装修导致。被申请人严格按照物业公司的装修规范装修，装修期间物业公司经现场多次查看均未提出任何问题。并且一审法院法官经现场勘查后也确定案涉房屋在返水等方面存在严重质量问题。二、自返水问题出现后，被申请人多次与申请人沟通，申请人以不在长沙为由推说找物业解决，而物业仅派人查看，并未采取实质性措施解决问题。三、2019年9月30日前，申请人多次通过微信等方式表明了要求被申请人搬离门店，之后又以粘贴出租广告的实际行动表明解除合同，被申请人考虑到案涉房屋存在返水等质量问题，因此不得不搬离，并非经营不善导致的。四、申请人违约在先，合同解除系其原因导致的，被申请人对合同解除无过错。并且因为房屋返水和合同解除，被申请人遭受了装修损失、加盟费损失等。复查中，再审申请人张唯峰未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，邱彩霞于2019年9月30日在张唯峰的丈夫的监督下，搬离涉案商铺，后张唯峰提起诉讼要求解除合同，双方均以行动作出了解除合同的意思表示，属于协商一致解除合同。根据双方签订的租赁合同约定，若张唯峰依照约定解除合同，或者邱彩霞无故解除本合同时，邱彩霞不享有四个月免租期。经一审法院勘察，涉案门面存在质量瑕疵，从2019年4月起出现排水不畅、返水现象。2019年9月30日邱彩霞搬离门面时，该质量问题仍未解决。该质量问题影响了邱彩霞正常经营，故邱彩霞搬离店铺不属于无故解除合同，张唯峰主张邱彩霞应支付免租期租金缺乏事实根据。基于上述理由，二审法院判决张唯峰向退还邱彩霞保证金，并无不当。综上，张唯峰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张唯峰的再审申请。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二一年五月十九日书记员 陈仪静附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7341号原告：戴璐，女，1992年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区杜萍婚纱店，住所地上海市杨浦区。经营者：杜萍，女，1987年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐卉苹，上海安硕律师事务所律师。原告戴璐诉被告上海市杨浦区杜萍婚纱店(以下简称婚纱店)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴璐，被告婚纱店委托诉讼代理人唐卉苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴璐向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告定金800元。事实和理由：原、被告于2020年1月22日签订《婚纱礼服租赁/定制合约单》，约定被告将婚纱出租给原告，租金800元，押金2000元，待原告回乡办好婚礼返还婚纱时退还押金。但从2020年1月24日开始，新冠疫情大面积爆发，考虑到安全性，原告延期婚宴至次年并在1月25日与被告沟通：合同延期至次年，原告返还尚未使用的婚纱，被告返还押金2000元。2021年初新冠疫情形势严峻，考虑到疫情原因和安全性，原告再次放弃过年回乡并延期婚礼，并与被告沟通免责取消婚纱租赁合同，被告不愿退还800元定金。双方无法达成一致意见。原告认为，因疫情与相关政策，不可抗力导致合同取消，被告应退还全部800元的定金。同时，被告收取超过法律规定限额的定金且不愿意退还，违反法律规定。被告婚纱店辩称，不同意原告全部诉请。被告收取原告800元不是定金性质而是合同总价款的性质，是被告笔误才在定金格填写了800元，租赁合同不存在定金的说法。涉案合同已经履行完毕，原告2020年1月22将婚纱取走，并于2020年2月9日以快递的形式将婚纱归还被告，实际上已经超过了约定的归还婚纱的时间。被告认为2020年1月22日-2月9日期间，原告已经使用了婚纱，至于使用方式被告无法左右。被告无法使用该婚纱，无法租借给他人。对于2020年1月25日被告只是同意1年后免费给原告使用婚纱，并不是同意延期履行合同，被告同意是出于人道主义。今年，原告要取消合同，被告没有同意，因为合同已经履行完毕。被告为了解决矛盾，主动退还400元，但是原告没有接受。如果法院认为属于延期履行合同的性质，被告也不同意解除，2021年过年疫情没有那么严重，不属于不可抗力。本来在2021年过年期间，这件婚纱可以租出去了，但是想着2021年正月要留给原告，被告就没有租出去，也是有损失的。本案经审理认定事实如下：2020年1月22日，原、被告签订婚纱礼服租赁合约单，在客户资料栏：“姓名：戴璐女士，婚期：2020.1.28，取衣时间：1.22，还衣时间：2.2”；在婚纱礼服信息栏：“颜色/规格说明：一字肩、金丝边、绑带、大拖尾，总金额800，定金800，押金2000”。上述合约单文本系被告提供，原告在客户签名处签名，在日期处署日期1.22。同日，原告支付了共计2800元，并取走了约定的婚纱。2020年1月25日，原、被告部分聊天记录如下：原告：“……考虑到健康安全重要性，我们调整了过年回家办婚礼的安排……婚纱租期可否一并调整？”……被告：“你确定日子了吗”原告：“还没有考虑到疫情可能明年正月初四”被告：“那你回头先还回来再延后”原告：“好你何时在店里？后天开始不下雨”，被告未就该条微信回复。2020年1月30日，原、被告部分聊天记录如下：原告：“嗯你何时在店和我说一声吧我过去还婚纱”被告：“好的”“谢谢哦”“这几天不开门等后面几天”。2020年2月9日，原、被告部分聊天记录如下：原告：“我进去会去店里”“下午”被告：“你大概几点到到几点在呀？我下午2点开始有个工作会议，结束了可以过去。”被告：“目前15点会到我往店里去的时候和你说”“没关系的，方便的话你就那个送一下，不方便的话叫个快递延迟一点给我也没关系的，没关系(语音转化文字)”原：“嗯嗯我们的发票内容是不是也要修改？”被告：“你是订单回头我这里登记一下”“或者疫情后你时间改一下就行了”原告：“那我改成明年正月(2月16日左右)，大概快过年去找你拿婚纱，过完年还你”“然后我用顺丰把婚纱寄给你，你把押金2000给我，明年我拿衣服时再付押金？”被告：“好的”。同日，被告收到婚纱，并通过微信转账退还了押金2000元。原告：“明年过年前我再联系你拿婚纱”被告：“嗯”。被告在其留存的婚纱礼服租赁合约单婚期栏，将婚期修改为2021年2月16日。嗣后，原告给被告发微信：“你好，去年我在你店里订了婚纱，本计划今年过年借用，但今年疫情这个样子，我的婚礼还得往后延。去年放你这儿的借婚纱费用，要么先退给我吧？”被告：“今年应该可以办。我们可以延长”“如果退要扣服务费的”原告：“什么服务费”被告：“手续费等于”原告：“什么手续费？”被告：“亲！基本我们都是定金付了，不退的。目前我这里还没疫情取消婚礼的呢”……原告：“那你现在就是不肯退是吗”被告：“我的意思是不可能全部退，所以和你协商，我也不想的，你也不想的。”原告：“那你想怎么弄呢？不全部退的具体理由？”被告：“我退你一半吧！400”。被告通过微信给原告转账400元，原告未收取，并回复“这个就是你目前给出的结果吧？我不接受”。本院认为，本案的争议焦点由两个，其一，原合约单(2020年1月22日签订)是延期履行还是履行完毕？本案中，原告于2020年1月提出婚纱租期调整，被告当即予以同意，嗣后在其持有的合约单上变更了婚期的记载，故该合约单并未履行完毕，而是协商一致的延期履行。其二，原告要求解除合约单，被告是否应该退还剩余800元款项，可否请求赔偿损失？原告考虑疫情，在2021年过年期间仍不打算举办婚礼，也不愿意再延期，租借婚纱的目的无法实现，请求解除合同，应予准许。合同约定租赁总金额800元，定金800元，原告支付了800元，该款项为租金还是定金，现双方意见不一。本案综合考虑到被告为其试纱选纱，并重新预留了婚纱，既提供了一定的服务，也带来了因原告预定了婚纱而无法租借给其他人的商业风险，故酌情返还原告一定的费用。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：被告上海市杨浦区杜萍婚纱店应于本判决生效之日起十五日内返还原告戴璐550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告上海市杨浦区杜萍婚纱店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟二〇二一年五月二十六日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中国人民共和国民法典》第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异108号案外人：张慧玲，女，住新沂市。申请执行人：房树侠，女，住新沂市。被执行人：王义华，男，住新沂市。在本院执行房树侠申请执行王义华民间借贷纠纷一案中，案外人张慧玲对本院查封位于新沂市墨河街道老乡政府后的房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年10月29日，本院对房树侠诉王义华民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0381民初6396号民事判决：王义华于本判决生效之日起十日内偿还房树侠借款本金170200元及利息（以80000元为基数，自2003年6月5日起按照年利率1‰计算至实际给付之日止；以90200元为基数，自2019年4月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2019年11月7日，本院根据房树侠的申请，作出执行裁定，查封王义华所有的位于新沂市××河街道老乡政府后的房产一处(房产证号：00××78、保全价值25万元)。查封期限为三年。案外人张慧玲向本院提出执行异议称，我与王义华于1987年结婚，尽管涉案房屋的房产证所有权人是王义华，但是涉案房屋是在我们夫妻关系存续期间获得，应当属于夫妻共同财产。我与王义华于2019年因感情破裂离婚，根据我们的离婚协议书，考虑到我对家庭的巨大贡献，王义华同意将涉案房屋的所有权全部归我所有。另外，（2020）苏0381民初6396号民事判决已经确认借款是王义华以个人名义超出家庭日常生活需要向房树侠举债的，并非我与王义华夫妻双方的共同意思表示，因此我无需为借款承担还款责任。现向你院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行，并将涉案房屋返还给我。另查明，涉案房屋的房产证号为00××78，该房屋登记在被执行人王义华名下。案外人张慧玲于2019年7月16日与王义华达成离婚协议，该协议约定：…三、财产分割：婚后共有一处三间两层自建房（地址位于新沂市××河街道××路原老乡政府被三拍东二号房产，房产号为00××78号）归张慧玲所有。无其他共同财产。…本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（一）款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，虽然案外人张慧玲于王义华在离婚协议中约定涉案房屋归张慧玲所有，但是并未就涉案房屋进行产权变更。现涉案房屋仍登记在被执行人王义华名下，而离婚协议并不能直接引起物权的变动。故，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张慧玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月十七日书记员  于 琛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈清普，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈清普信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈清普经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈清普归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)13,962.86元(截止2021年4月25日本金11,790.97元、利息1,317.11元、分期手续费16元、逾期还款违约金838.78元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈清普负担。事实与理由：2018年10月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈清普的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，陈清普欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计13,962.86元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈清普催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈清普未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈清普未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈清普的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈清普信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈清普办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，陈清普欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,790.97元、利息1,317.11元、分期手续费16元、逾期还款违约金838.78元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈清普催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清普应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币11,790.97元。二、被告陈清普应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,317.11元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币838.78元，合计人民币2,171.89元。三、被告陈清普应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,790.97元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币149.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币74.53元，由被告陈清普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保92号申请人：申银万国创新证券投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：戴佳明，总经理。委托诉讼代理人：刘烨莹，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏泠，上海市通力律师事务所律师。被申请人：上海世联行股权投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁鸿昌。申请人申银万国创新证券投资有限公司于2021年3月25日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海世联行股权投资管理有限公司银行存款人民币61,935,402.74元或查封、扣押相应价值的财产。申请人申银万国创新证券投资有限公司向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2021年4月2日，上海国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海世联行股权投资管理有限公司银行存款人民币61,935,402.74元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人申银万国创新证券投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何吉英审 判 员  丁韦林人民陪审员  邱 霞二〇二一年五月十四日书 记 员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10169号本院于2020年9月23日对原告李久智、李沛哲与被告华泰财产保险有限公司云南省分公司及第三人李岩保险纠纷一案作出的（2020）云0111民初10169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）云0111民初10169号民事判决书中第1页第十二行中“两被告”补正为“两原告”第7页倒数第一行“王恒刚”补正为“吕静玲”审判员  王恒刚二〇二一年五月八日书记员  吕静玲
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507民初251号之一原告：广东百城人才网络股份有限公司，住所地汕头市龙湖区×××××××××××××××××××（海湾新区000161号）。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：郑豪，广东沧桑律师事务所律师。被告：赵伟东，男，1970年9月4日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道金碧庄东区×××××××。被告：汕头市奕嘉文化传播有限公司，住所地汕头高新区科技西路6号901房之A1。法定代表人：陈某2。被告：汕头市中博广告有限公司，住所地汕头市金平区×××××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈某1（曾用名陈濬源），男，1970年7月16日出生，汉族，住汕头市金平区×××××××××××××××××××。原告广东百城人才网络股份有限公司与被告赵伟东、汕头市奕嘉文化传播有限公司、汕头市中博广告有限公司、陈某1合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉及解除保全申请。本院认为：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。本院依原告申请于2021年1月26日作出的（2021）粤0507民初251号民事裁定书的财产保全措施同时予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东百城人才网络股份有限公司撤诉；二、解除对被告赵伟东在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e404c4c60cec0b8d5@wx.tenpay.com账户内存款600元的冻结；三、解除对被告赵伟东所有的号牌号码为粤D×××××的雅阁牌小型轿车的查封；四、解除对被告陈某1所有的号牌号码为粤D×××××的宝骏牌小型轿车的查封；五、解除对原告广东百城人才网络股份有限公司提供担保的位于金砂路106号国际商业大厦1幢501号房全套房产[权证号列粤（2018）汕头市不动产权第0024241号]的查封。案件受理费减半收取计1366元，财产保全费1128元，合共诉诉讼费2494元（原告已预交），由原告负担。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 陈群儿二〇二一年四月二十六日书记员 陈乐孜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10146号原告：上海太湖世家物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓东、唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：薛贝得，男，1978年11月10日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告上海太湖世家物业管理有限公司(以下简称太湖世家物业)与被告薛贝得物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告薛贝得经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院进行了缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告太湖世家物业诉请：1、要求判令被告薛贝得支付位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦2106室物业2017年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币81,664.20元(以下币种均为人民币)；2、被告薛贝得偿付逾期付款利息8，166.42元；3、被告薛贝得承担本案诉讼费用。被告薛贝得未作答辩。经审理查明，被告薛贝得系位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦2106室物业业主，房屋建筑面积151.2平方米。2014年7月6日，原告与建设单位上海太湖世佳置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦办公楼由原告提供物业管理服务，物业管理费按照办公楼每月每平方米15元收取，业主应当按月缴纳物业服务费。签约后，原告依约对被告居住小区提供物业管理服务，实际按照每月每平发米12元收费物业服务费。被告薛贝得因对物业服务不满，拖欠物业服务费不付，原告曾于2017年提起诉讼，后经本院主持双方达成调解协议。现因被告仍拖欠物业服务费不付，原告遂再次涉讼。本院认为，原告太湖世家物业与建设单位上海太湖世佳置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对合同双方及物业所有人和使用人均具法律约束力。据此，原告履行了基本合同义务后要求被告给付物业服务费的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张要求被告偿付逾期付款银行利息的请求，本院认为金额过高，本院结合被告拖欠的期间和金额酌情调整为4,100元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛贝得应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太湖世家物业管理有限公司2017年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币81,664.20元；二、被告薛贝得应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太湖世家物业管理有限公司逾期付款利息损失人民币4,100元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,022元，由被告薛贝得负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇二一年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业服务费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3764号之一原告：上海保大和众投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周桐宇，董事长。委托诉讼代理人：夏湧，上海百林司律师事务所律师。被告：上海膳仓餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱耀武。原告上海保大和众投资有限公司与被告上海膳仓餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。诉讼中原告上海保大和众投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海保大和众投资有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海保大和众投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海保大和众投资有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年五月十七日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2700号之二申请执行人：迪马斯(厦门)运动器材有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：项灵。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。迪马斯(厦门)运动器材有限公司与广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，已发生法律效力（2020）粤0112民初14725号《民事调解书》，被执行人应向申请执行人尚欠申请执行人款项xxxxxx元等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的支付义务，根据申请执行人的执行申请，本院已于2021年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年5月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2700号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年五月二十四日书记员 田 良
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14766号原告：冯森利，男，1955年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：沈美芳，女，1954年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告冯森利、沈美芳与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯森利、沈美芳到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯森利、沈美芳向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月30日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费5,290元；3、判令两被告支付违约赔偿金1,680元；4、判令两被告退还会员卡押金6,970元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用5,290元；2、判令被告荣航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,后又续期，总计支付12,200元,被告承诺合同有效期从2018年10月至2023年11月。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费5,290元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，后加钱续期，有效期自2018年10月至2023年11月，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用12,200元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可5,290元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯森利、沈美芳5,290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2747号申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住安徽省芜湖市九华山路258号，统一社会信用代码91340200849499584F。被执行人：古立云，男，1975年03月11日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：琚爱娣，女，1978年12月16日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与古立云、琚爱娣金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月24日依法冻结了被执行人古立云、琚爱娣的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人古立云、琚爱娣的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  钱萍二〇二一年五月二十七日书记员  丁潮
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初4051号原告：郭杨，男，汉族，1993年7月8日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：周献平，男，汉族，1978年1月12日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：许双双，汉族，1990年2月5日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：安秦交通运输有限公司，住所河北省秦皇岛市海港区海阳路263号5楼506室，统一社会信用代码91130302MA0E8UAF1N。法定代表人：徐淑芬。原告郭杨与被告周献平、许双双、安秦交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭杨向本院申请财产保全，请求对三被告价值15080元的财产予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被告周献平、许双双、安秦交通运输有限公司的银行存款15080元予以冻结，期限一年；二、依法对被告周献平、许双双、安秦交通运输有限公司的机动车予以查封，期限二年；三、依法对被告周献平、许双双、安秦交通运输有限公司的不动产予以查封，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，申请期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 永二〇二一年五月二十六日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初352号原告：中信银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路323号。负责人：曹洁青，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：朱雪芳，女，1969年2月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中信银行吴中支行）诉被告朱雪芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行吴中支行的委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼，被告朱雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行吴中支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金73082.29元，截至2020年9月29日的利息14406.02元、分期手续费3405.93元、违约金26884.3元以及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。事实和理由：2017年9月6日，被告在原告处申办信用卡。被告开卡透支消费后发生逾期，经原告催要未能还款，故原告诉至法院。被告朱雪芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告（乙方）向原告申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方领用合约约定：原告（甲方）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计透支利息并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金，每期最低还款额未还部分5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告领卡后消费且申请办理了多笔分期业务，但因被告未按约还款，原告在2019年11月4日终止所有分期业务并计收违约金。原告提供了信用卡余额构成表载明，截至2020年9月29日，被告尚欠本金73082.29元、利息14406.02元、分期手续费3405.93元、违约金26884.3元。上述事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支分期消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。原告主张被告给付的透支本金、利息合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金、分期手续费的诉讼请求，原告未能举证证明双方之间存在分期的合意，且原告已主张按日利率万分之五的方式计收利息，该项请求包含了因被告违约而应承担的违约责任，并且能够弥补由此而给原告造成的损失。因此，原告主张违约金、分期手续费的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金73082.29元，并支付计算至2020年9月29日的利息14406.02元及此后以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元、公告费600元，共计人民币1803元，由原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行负担213元，被告朱雪芳负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年五月三十一日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1201号原告：陈**海，男，1947年6月9日生，汉族，小学文化，农民，住云南省会泽县。被告：黄建方，男，1986年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。现住址云南省昆明市官渡区。原告陈**海诉被告黄建方民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告陈**海于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告陈**海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈**海负担。审判员  龙正勇二〇二一年五月十八日法官助理冯俊芳书记员张劲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3793号上诉人（原审原告）:杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃富德，男，1988年8月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审第三人）：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人(原审第三人)：刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人杨剑锋与被上诉人覃富德、鞠艳明、吴建、刘巍、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回杨剑锋的诉讼请求。案件受理费100元，由杨剑锋负担。上诉人杨剑锋上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判不追加上诉人为被执行人及不承担为出资责任；2、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉的事实和理由：一、上诉人已足额缴纳出资履行义务，对本案的债务不承担连带责任。被上诉人茂迅公司成立后，一直由田藩、鞠艳明作为实际控制人，掌握和控制公司财务、人事、行政等。上诉人虽然作为股东，但并未实际参与公司事务。经公司财务朱晨指示，上诉人将注册资金，分别打入田藩、鞠艳明及朱晨的个人账户，已完成实缴注册资金的义务。且通过股东会确认各股东之间的出资情况。在工商登记档案中，茂迅公司未变更登记，仍然记载上诉人认缴出资40万，占注册资本20％，出资出资期限为2035年12月31日。工商登记具有公示效力，股东之间出资约定不能对抗善意的第三人。但本案涉及的债务并非公司的外部债务，而是公司的内部债务，是公司与公司员工之间的债务。而且上述人是通过公司的财务员工朱晨的指示，将注册资本转让指定的公司账户。因此，员工对股东的出资情况是知情的，股东出资协议对公司员工具有对抗效力，二、工商登记显示上诉人认缴注册资本时间为2035年12月31日，上诉人出资义务的履行期限并未到期。若法院最终认为员工是善意的第三人，但上诉人的出资期限为2035年12月31日，在注册资本认缴制下，股东依法享有出资期限利益，在非破产与解散的情况下，股东出资原则上不应加速到期。被上诉人覃富德以公司不能清偿到期债务为由，请求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿承担补充赔偿责任的，不应支持。被上诉人覃富德辩称同意原审判决。被上诉人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。被上诉人刘巍述称同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人杨剑锋是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。上诉人主张已履行了作为公司股东的出资义务。经审查，上诉人在诉讼中提交的证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，亦未有新的意见，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人杨剑锋负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初458号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]481号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年11月26日23时17分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为皖N22187的小型面包车沿上海市青浦区外青松公路由北向南行驶，途经外青松公路、水厂路西约2米处时，与被害人乔某某驾驶的车辆发生交通事故并负事故全部责任。经鉴定，被告人张某某案发时每100毫升血液中酒精含量为236毫克。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人乔某某的陈述、证人张某、徐某某的证言笔录，视听资料，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，道路交通事故认定书、现场图，案发经过、查获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其造成交通事故并负事故全部责任且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；其曾因违法行为受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年五月十二日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4894号 原告:王多莲,女,汉族,1971年10月2日生,住安徽省阜南县。 被告：阜南县润达商贸有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇黄岗路,社会统一信用代码91341225591429430C。 法定代表人:祝孟建，该公司经理。 被告：祝孟建,男,汉族,1970年05月27日出生,住河南省淮滨县。 原告王多莲与被告阜南县润达商贸有限公司（以下简称润达公司）、祝孟建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王多莲到庭参加诉讼，被告润达公司法定代表人祝孟建、被告祝孟建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王多莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告阜南县润达商贸有限公司、祝孟建立即给付原告借款6608元及利息(利息自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至被告全部履行完毕时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月3日，二被告因资金需求从原告处借款6608元，被告为原告出具了借条一张。现原告找被告讨要此款，被告拒不返还。 润达公司、祝孟建辩称，该案实为买卖合同关系。事实是原告等人从润达公司购买货物，向润达公司交付了货款，但之后润达公司未向原告等人足额交付货物，就拖欠了他们剩余的货款。后来原告等人去公司找我，弄到凌晨四点，让我给他们出手续，我也不懂，就给他们出具了借条。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告从被告润达公司订购商品，并向被告润达公司付清了全部货款。后被告润达公司未按约定向原告交付全部货物，现尚欠原告6608元货物。被告于2021年5月3日为原告出具了一张6608元的借条。 另查明，被告祝孟建为被告润达公司的法定代表人。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审理查明，本案实为买卖合同关系。被告润达公司收到原告货款，而未向原告足额交付货物，双方之间买卖合同成立。被告润达公司在未向原告提供全部货物情况下为原告出具了借条，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告祝孟建承担共同还款义务，被告祝孟建作为法定代表人在借条上签名系其履行职务行为，原告未提供证据证明借款系被告祝孟建个人使用，本院不予支持，应驳回对被告祝孟建的诉讼请求。 原告要求被告支付利息，因双方未约定履行期限，原告起诉之日即为被告违约之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告润达公司应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜南县润达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王多莲货款6608元及利息（利息按年利率3.85%从2021年5月8日计算至债务清偿完毕之日）。 二、驳回原告王多莲对被告祝孟建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告阜南县润达商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡莉侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：娄林军，男，1979年5月23日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告娄林军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告娄林军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令娄林军归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,267.33元(截止2021年4月25日本金24,926.55元、利息6,329.44元、分期手续费20元、逾期还款违约金2,991.34元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由娄林军负担。事实与理由：2017年9月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因娄林军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，娄林军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,267.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向娄林军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。娄林军未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。娄林军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因娄林军的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以娄林军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；娄林军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，娄林军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金24,926.55元、利息6,329.44元、分期手续费20元、逾期还款违约金2,991.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向娄林军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄林军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币24,926.55元。二、被告娄林军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币6,329.44元、分期手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币2,991.34元，合计人民币9,340.78元。三、被告娄林军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币24,926.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币656.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币328.34元，由被告娄林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2021）藏0623执59号 申请执行人：扎西加参，男，藏族，1991年9月19日出生，西藏那曲县人，现住西藏那曲县，牧民。 被执行人：仁青，男，藏族，1992年2月3日出生，西藏聂荣县人，现住西藏聂荣县，牧民。 被执行人：多多，男，藏族，1982年7月1日出生，西藏聂荣县人，现住西藏聂荣县，牧民。 申请执行人扎西加参与被执行人多多、仁青买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人申请撤销对（2020）藏0623民初329号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0623民初329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 商 海 江审 判 员 洛桑曲珍人民陪审员 杰 达二○二一年五月二十五日书 记 员 普赤措姆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7127号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：黄竹亭，男，1965年3月12日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告黄竹亭物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7880号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，上海易铭天企业管理有限公司员工。被告：张玲，女，1987年5月29日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。原告上海易铭天企业管理有限公司与被告张玲劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易铭天企业管理有限公司的委托诉讼代理人王清源，被告张玲的委托诉讼代理人蒋莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易铭天企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告：1、2019年度十三薪人民币(以下币种均为人民币)3,637.50元；2、解除劳动合同经济补偿金36,752.89元。事实和理由：被告原与案外人希某某(上海)商贸有限公司(以下简称希某某公司)存在劳动关系，原、被告于2019年4月1日才建立劳动关系，之后原告派遣被告至希某某公司担任营业员，直至2020年10月原、被告协商解除劳动关系。原告认为，双方所签劳动合同中并未对十三薪有过约定，且2019年4月前原被告之间并无劳动关系，故原告不同意按解除协议支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金。被告张玲辩称：被告于2016年10月就入职希某某公司，担任女装销售营业员。2019年4月1日起，经原告和希某某公司安排，用人单位变更为原告，原、被告重新签订了劳动合同，但工作内容、岗位、工资等均未发生变化。2020年9月21日，原、被告协商解除劳动关系并签订协议书，原告当时承诺解除劳动关系后会支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金，但劳动关系解除后，原告未按约履行，被告提起仲裁。被告认为，原告请求于法无据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《劳动合同》约定：本合同为固定期限合同，自2019年4月1日至2020年3月31日；被告同意根据原告工作需要，在MajesticLegon各直营店铺担任服装销售(店长)工作；被告工资标准为4,700元(税前)加奖金；原告解除本合同且被告符合劳动合同法规定的经济补偿条件的，原告按相关规定支付经济补偿金。2020年10月12日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》约定：原、被告协商一致，劳动合同自2020年9月16日起解除；原告向被告支付截止2020年9月工资，并在规定时间内支付。2019年度十三薪3,637.50元支付日为2020年10月30日；根据劳动法规定，原告委派被告至MajesticLegon品牌店铺工作，共支付4个月的经济补偿金36,752.89元,原告支付日为2020年10月30日；被告确认，原告在向其支付了协议规定的工资、经济补偿金之后，原告对被告将不存在任何债务，并且被告在今后不得向原告提出任何经济上或其他方面要求。2020年11月10日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及2019年度十三薪。2020年12月24日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2019年度十三薪3,637.50元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金36,752.89元。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示，虽然《协商解除劳动合同协议书》由原、被告签署，但事实上是希某某公司要与被告解除关系，向原告提供了解除协议的模板，计算了需要支付的十三薪和经济补偿金。当时，希某某公司表示，原、被告签订解除协议后，会将相关款项汇入原告，再由原告支付给被告。后希某某公司并未向原告履行打款义务，导致原告不能向被告支付前述款项。原告与希某某公司属于劳务派遣单位和用工单位，应当由希某某公司承担相应法律责任。被告表示，2019年4月与原告签订劳动合同时，是根据单位安排将用人单位主体直接变更为原告，原、被告并非劳务派遣关系。原、被告重签劳动合同时，希某某公司和原告都未向被告支付过任何经济补偿金。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、协商解除劳动合同协议书等相关证据及各方当事人庭审陈述为证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告应根据所签协议之约定，支付被告2019年度十三薪及解除劳动合同经济补偿金。原告主张其与希某某公司同被告建立劳务派遣关系，并无证据证明，故本院对原告要求希某某公司作为本案当事人承担相应责任的意见不予采信。至于希某某公司是否与原告结算相关款项，系原告与希某某公司之间的法律关系，并非原告可不予履约的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告张玲2019年度十三薪3,637.50元；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告张玲解除劳动合同经济补偿金36,752.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  许跃萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5092号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区禄本协网络工作室，经营场所陕西省西安市经济技术开发区。经营者：杨国康。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告西安经济技术开发区禄本协网络工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于同年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海森宇文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异116号异议人（被执行人）：王伟,男,住新沂市。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。被执行人：郝小燕,女,住新沂市。被执行人:朱明,男,住新沂市。被执行人:焦秀莉,女,住新沂市。被执行人:李阳,男,住新沂市。被执行人：杜美超,男,住新沂市。被执行人:高二宝,男,住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行郝小燕、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝金融借款合同纠纷一案中，异议人王伟对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查查明，2018年5月14日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉郝小燕、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初752号民事判决：一、郝小燕于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息暂计算至2017年12月20日为263340.63元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；二、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向郝小燕追偿。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年3月23日向本院申请强制执行，案号为（2021）苏0381执2218号。在本案执行过程中，本院于2021年3月24日作出（2021）苏0381执2218号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人郝小燕、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝银行存款人民币514764.63元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应的财产。异议人向本院提出执行异议称，江苏新沂农村商业银行股份有限公司与郝小燕、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝金融借款合同纠纷一案，你院于2018年5月14日作出（2018）苏0381民初752号民事判决。根据民诉法第二百三十九条的规定，申请强制执行的期间为两年，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。即新沂农商行应在2020年8月15日前申请强制执行，现已严重超过该期间，故新沂农商行已丧失申请强制执行的权利。为维护我的合法权益，现向你院提出执行异议，请求不予执行（2018）苏0381民初752号民事判决书，撤销（2021）苏0381执2218号案件的执行并解除对所有人银行、支付宝及微信的冻结、扣划。另查明，本院（2018）苏0381民初752号民事判决书的生效时间为2018年10月1日。郝小燕分别于2020年6月1日、2020年6月30日、2020年10月30日、2020年12月24日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行5000元、5000元、5000元、5425元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2018）苏0381民初752号民事判决的生效时间是2018年10月1日。故，郝小燕应于2018年10月11日前向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息。根据上述规定，该判决书申请执行时效期间应从2018年10月11日起计算2年的时间。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定:“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。”本案中，郝小燕分别于2020年6月1日、2020年6月30日、2020年10月30日、2020年12月24日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行5000元、5000元、5000元、5425元。该事实均属于当事人同意履行义务的情形。根据上述法律规定，新沂农商行对郝小燕的申请执行时效发生中断。新沂农商行的申请执行时效应从2020年12月24日重新计算，至2022年12月24日。该期间并未超过规定的两年申请执行时效期间。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王伟的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月二十四日书记员  于 琛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0114执异114号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：周智杰，该公司董事长。 委托代理人：温茂林，男，该公司员工。 委托代理人：朱芷婵，女，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：陈维京。 被执行人：范秀如，男，1958年6月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。 被执行人：范秀灿，男，汉族，住花都区。 本院在执行（2001）花法执二字第1124号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国农业银行广州市花都支行）与被执行人范秀如、范秀灿贷款纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人范秀如、范秀灿未履行（2001）花法经初字第185号民事判决所确定的还款义务，按该判决，范秀如应在判决发生法律效力之日起15日内向中国农业银行广州市花都支行支付借款14万元及利息（利息具体计算详见该判决书）；范秀灿以其所有用于抵押的位于花都区××街××花园××房的房产对上述欠款及利息负连带清偿责任；案件受理费由范秀如负担，范秀灿对此负连带清偿责任。根据申请执行人中国农业银行广州市花都支行的申请，本院予以立案执行，案号为（2001）花法执二字第1124号。 执行中，本院依法查封了被执行人范秀灿所有的用于本案借款抵押的上述房产，并经依法委托拍卖后得款48000元，扣除应支付的拍卖佣金2400元、评估费500元、余款45100元用于清偿被执行人欠申请执行人的部分欠款。现两被执行人尚欠申请执行人的借款94900元及利息，诉讼费4590元。现被执行人无财产可供执行，经征询申请执行人的意见，本院于2002年1月6日依法作出（2001）花法执二字第1124号民事裁定，裁定本院（2001）花法经初字第185号民事判决终结执行。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行广州市花都支行以中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（甲方）的名义将其对花都市狮岭永兴皮件厂本金人民币14万元债权、利息以及该主债权之从属权利（包括但不限于与该主债权相对应的保证、抵押、质押等一切从权利）一同转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（乙方），并约定前述债权自2016年3月20日起（不含本日）产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有，但甲方回收的现金不低扣双方《委托资产批量转让协议》中约定的转让价款。为此，双方签订了《委托资产分户转让协议》，并于2017年3月20日在羊城晚报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让情况告知了相关债务人，中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）因此出具《债权转让确认函》确认以上债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为转让方（甲方）与上海文盛资产管理股份有限公司（乙方）签订《分户转让协议》，将该债权本金14万元及利息及主债权之从权利一同转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并约定前述债权自2018年2月28日起（不含本日）产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有，但甲方回收的现金不低扣双方《债权转让合同》中约定的转让价款。双方于2018年10月12日在南方日报刊登了债权转让暨催收联合公告将上述转让事项告知了相关债务人。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年11月2日出具《债权转让确认函》，确认债权清单明细所示886户债权（含涉案债权）已转让给上海文盛资产管理股份有限公司。 核证中，本院告知申请人上海文盛资产管理股份有限公司所接受转让的债权与本院（2001）花法执二字第1124号民事裁定书记载剩余的执行标的不一致，申请人表示，其所接受的转让债权数额以本院确认的为准，其对此不持异议。 另据国家企业信用信息公示系统查询和企查查工商信息显示，中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行曾用名为中国农业银行股份有限公司广州花都支行，历史名称之一为中国农业银行广州市花都支行。中国农业银行股份有限公司广州花都支行于2018年12月25日名称变更为中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，隶属企业名称为中国农业银行股份有限公司广州分行，而中国农业银行股份有限公司广州分行的历史名称之一则是中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。 本院认为，申请人上海文盛资产管理股份有限公司关于变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2001）花法执二字第1124号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二一年五月七日 书 记 员  张玉青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1673号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张馨月，女，1999年9月23日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人张馨月追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初528号刑事判决书，被执行人张馨月应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金10000元。因被执行人张馨月未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月29日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人张馨月的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人张馨月履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人张馨月的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人张馨月名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户只有小数额存款余额。暂未发现被执行人张馨月有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初528号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张馨月应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人张馨月具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1673号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年五月十八日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0711民初733号反诉人：姚成发，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区和悦行政村七组159号。2021年5月27日，本院收到反诉人姚成发的反诉状。反诉人姚成发向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人方本顺返还反诉人垫付费用12800元；2、被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被反诉人方本顺是反诉人在铜陵皓坤建设有限公司承包的铜陵市郊区老洲江北水厂项目工地的木工组工友。2020年10月31日，被反诉人方本顺因工作中受伤，治疗期间反诉人为其陆续垫付费用合计12800元，现请求被反诉人依法予以返还。本院经审查认为,姚成发向本院提出反诉请求是对本诉的反驳与辩解,不属于反诉性质。对于反诉人姚成发垫付的费用，如果本诉中承担责任，可以扣减；如果不承担责任，则可基于无因管理另行起诉主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定,裁定如下:对姚成发的反诉,本院不予受理。审判员  丁彩霞二〇二一年五月三十一日书记员  张 敏附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖,或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的,裁定不予受理,告知另行起诉。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12232号 原告：王华林，男，1985年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务工，住贵州省兴义市。 被告：陈方林，男，1987年12月14日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 原告王华林与被告陈方林民间借贷纠纷一案，本院2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华林到庭参加了诉讼，被告陈方林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈方林偿还王华林借款本金10000元；2、本案诉讼费由陈方林承担。事实及理由：2020年8月30日，陈方林以资金周转为由向王华林借款人民币壹万元整并签订了借条，约定借款期限为1个月，王华林当天即将10000元现金拿给陈方林，还款期限届满后王华林虽多次找陈方林索要，但陈方林均以各种理由拖延还款时间或不接电话。故此，王华林为了维护自己的合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，望依法判决如诉。 陈方林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，陈方林以需资金周转为由，向王华林借款10000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“因本人陈方林资金周转不良急需用钱，特向王华林先生借款10000元，大写人民币壹万元整，周转30天。借款日期：2020年8月30日，还款日期：2020年9月30日”。陈方林在借款人处亲自签名捺印。借款期限届满后，经王华林索要，陈方林于2020年8月28日偿还300元，2020年8月29日偿还400元，2020年9月2日偿还400元，2020年9月4日偿还400元,2020年9月5日偿还300元，2020年10月20日偿还200元，六次共偿还2000元，现尚欠本金8000元。后经王华林多次索要未果，故王华林于2020年11月24日向本院提起诉讼。 王华林在庭审过程中自认其出借给陈方林的借款本金不是其本人的自有资金，而是向他人所借。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈方林向王华林借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效，陈方林未按照借条约定期限还款已构成违约，依法应当承担继续偿还借款的违约责任，王华林据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。借款后，陈方林已偿还了2000元，应予扣减。 陈方林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、举证、质证，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陈方林于本判决生效之日起十日内向王华林返还8000元； 二、驳回王华林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈方林承担，该款由陈方林直接给付王华林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖15号原告：程健，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：青岛海能人力资源有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路159号2号楼1302户。法定代表人：李玉江，总经理。原告程健与被告青岛海能人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，龙口市人民法院于2021年5月7日立案。原告诉称，原告于2015年5月入职被告公司，从事龙口博商肯德基打烊工作，被告未与原告签订书面的劳动合同。2020年9月7日，被告单方停止了原告的工作，并将原属原告的工作交给他人。原告在2021年1月向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月23日作出了龙劳人仲案字（2021）第107号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。根据《外包打烊协议书》可以看出，原告从事被告提供的工作，在固定地点按照被告的要求和制度完成工作。被告每月20日向原告支付上月的劳动报酬，在仲裁庭审中被告也认可每月向原告支付的是工资而非承包费用。综上，原、被告之间形成了劳动关系而非承包关系。原告的仲裁请求合理合法，被告的行为已经违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规。诉讼请求依法判决原、被告解除劳动关系；判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金68178元。龙口市人民法院经审查认为，本案原告程健系龙口法院招聘干警，为避免当事人对案件审理产生合理的怀疑，龙口市人民法院不能行使管辖权，请指定其他法院管辖本案。本院认为，龙口市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由烟台市蓬莱区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年五月十四日书记员  王英娜