河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终61号 上诉人（原审原告）：王宏坤，男，1978年2月17日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：谭永昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙晓丹，女，1982年8月18日生，满族，务工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 上诉人王宏坤因与被上诉人孙晓丹民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，为执行新冠疫情防控措施，于2021年1月13日作出（2021）冀08民终61号民事裁定书，本案中止诉讼，后本院依法恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宏坤的委托诉讼代理人谭永昌、被上诉人孙晓丹的委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏坤上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人收到上诉人转款278535.00元，被上诉人也完全认可收到了上述款项，只是其抗辩是上诉人对其的赠与，这与事实完全不符。本案的事实是被上诉人隐瞒了其有两段婚史且有一个孩子抚养，进而与上诉人交往，交往不久之后就以其父亲生病，家里无力医治为由向上诉人借款，上诉人基于二人已经恋爱并且也从内心相信二人能够结婚，才让王某多次转给被上诉人巨额款项。由于二人关系比较特殊，双方没有留下书面借据是很正常的。被上诉人主张为赠与是没有任何证据来证实的，即便是赠与也应是附条件的赠与，是以上诉人和被上诉人缔结婚姻为条件的赠与，现二人不能缔结婚姻，被上诉人无任何理由不归还上诉人的款项。二、一审法院认为上诉人仅提供转账记录，证明了款项交付，未提供证据证明双方之间形成借贷关系完全错误。一审法院查明上诉人和被上诉人为情侣关系，那么就应该明知二人这种特定关系存在借贷行为是不会要求对方留下书面和一些完全明确的证据的。因被上诉人对双方不存在借贷关系进行了抗辩，一审法院错误的认为上诉人对此应当承担相应的举证责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案上诉人提交了转账凭证，证实了钱款已经交付，证人王某也出庭证实了受上诉人委托为被上诉人转款的事实是被上诉人的父亲病重，被上诉人向上诉人借款。一审法院对该证据只字未提，明显偏袒被上诉人，又以上诉人未提供相关证据证实此款用于被上诉人父亲治病为理由之一对上诉人的诉求不予支持更为错误。关于此款是否为被上诉人父亲治病所用，应由被上诉人提供其父亲治病所花费用非来源于上诉人的证据。三、一审法院适用法律错误。民诉法六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。一审中上诉人已经提供了证据，被上诉人没有提供任何证据，主张为其父亲治病是自己家里的经济来源和合作医疗等都只是口头说说而已，并没有任何证据予以证明。四、关于本案转款有元、角的事实，被上诉人已经在一审庭审中，以及（2020）冀0826民初2812号案件庭审中自认转账有元、角是因为越南盾兑换人民币产生的零头，证人王某也证实了该问题。五、一审庭审于2020年10月15日下午16点多不到17点才结束，作出判决书的时间为2020年10月16日，一审法院急迫、草率的作出判决也难免会有失公平、公正。综上所述，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法利益。 孙晓丹辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。第一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。第二、上诉人给付被上诉人款项系赠与行为，是其自愿给付，被上诉人也自愿接受，款项给付后已经消费，二人在一起时的消费全部是被上诉人支出。现上诉人称即使是赠与也是附条件的赠与是不正确的，根本不存在上诉人给被上诉人款项是以结婚为条件，这种说法只是其单方说法。第三、双方在一起时所有的消费全部由被上诉人支出，现在上诉人要求返还款项对被上诉人来说显然是不公平的。第四、上诉人称因被上诉人隐瞒婚史导致双方分手不属实，且更能说明上诉人在编造理由。上诉人与被上诉人原本就认识，双方相见后是上诉人追求被上诉人，被上诉人明确说明了自己的情况包括离异后有子女，而且子女与上诉人也经常在一起，有照片和视频为证。第五、上诉人与被上诉人分手后双方对经济往来已经明确结算，被上诉人将应当返还给上诉人的款项已按照上诉人的指示汇入其妹妹账户。除本案外上诉人还起诉另一个案件，现在二审期间。 王宏坤向一审法院起诉请求：1、请求判决给付原告欠款278535.00元，并以此为本金，按月利率5厘给付利息直至欠款实际给付之日；2、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王宏坤与被告孙晓丹原系男女朋友关系。恋爱期间，原、被告自2018年3月在一起，到2018年5月份二人一起去越南，被告在原告手下工作。2018年3月10日至2018年4月18日，原告王宏坤让其下属王某分十次通过银行转账的方式给被告孙晓丹转款合计278535.00元（其中有两次转款分别为14772.50元、24837.50元），转账记录也没注明转款的用途，被告孙晓丹也未给原告出具借款手续，后来二人结束恋爱关系。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金278535.00元及利息。 一审法院认为,本案中，原、被告在恋爱期间，原告王宏坤给被告孙晓丹多次转款，原告仅提供转款记录，证明款项交付，未提供原、被告形成借贷关系的借贷证据。在情侣特定人身关系属性的情况下，仅凭原告的交付凭证而没有充分的债权凭证很难认定借贷关系的真实有效。被告孙晓丹就双方不存在借贷关系进行了抗辩，原告王宏坤应该对此承担相应的举证责任。原告提供的转账记录也没有注明转款的用途，也没有其他证据证明原告向被告追索过此款，另外原告也未提供相关的证据证实此款用于被告孙晓丹父亲生病治疗，所以对于原告王宏坤主张被告孙晓丹给付借款278535.00元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王宏坤的诉讼请求。 本院二审期间，王宏坤向本院提交河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2812号民事判决书一份，拟证明王宏坤起诉孙晓丹物权纠纷一案在一审法院审理中，王宏坤已将与孙晓丹恋爱期间所有的消费提交法庭，在该判决中已经对二人消费金额予以扣除，从而证实在本案中孙晓丹所称的二人之间恋爱期间的消费是不存在的。孙晓丹对该证据发表质证意见为：对该判决书的真实性予以认可，对其证明目的不认可，该判决中没有对二人消费款项予以认定。本院经审查，对河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2812号民事判决书的真实性予以采信。一审法院认定的事实具有相应的证据予以证明，本院依法予以确认。 本院经审理另查明，从2018年3月10日至2018年4月18日，王宏坤通过其下属王某共计分10次向孙晓丹转款，其中2018年3月10日转款20000.00元、2018年3月11日转款35000.00元、2018年3月15日转款20000.00元、2018年3月15日转款14772.50元、2018年3月16日转款24837.50元、2018年3月19日转款19870.00元、2018年4月5日转款10000.00元、2018年4月5日转款4900.00元、2018年4月13日转款49675.00元、2018年4月18日转款79480.00元，共计转款278535.00元。王宏坤向一审法院起诉孙晓丹物权纠纷一案中，王宏坤请求孙晓丹返还购房款790000.00元、房屋装修款195000.00元，合计985000.00元，并以985000.00元为本金，按月利率5厘给付利息至欠款实际给付之日，该案经一审法院审理查明，王宏坤以和孙晓丹共同买房为由自2018年5月1日起通过在越南做生意的案外人王某、左锭南、李幸运、鲁科多次向孙晓丹转账，房屋购买后，王宏坤联系其妹妹王宏楠与孙晓丹一起对房屋进行了装修并购买了部分家具，庭审中孙晓丹方认可收到转账及装修款共计980000.00元。同时承认王宏坤妹妹王宏楠在装修过程中垫付了82000.00元。双方分手后，孙晓丹自2018年12月6日起至2019年3月7日，通过微信、支付宝转账方式向王宏坤的妹妹王宏楠转账345000.00元，向王宏坤父亲王俭转账5000.00元，合计350000.00元。孙晓丹称另外为王宏坤消费支出346062.94元，其中包括西棠旅行社结账93393.00元，此款在孙晓丹本人出庭时明确表示与本案无关，剩余252669.94元中，有机票47956.00元，有为王宏坤及其同事的转账，有为王宏坤购买的万国牌男士手表55000.00元及自己买的卡地亚手表11000.00元，并在庭后提供了手表盒及王宏坤佩戴手表的照片，机票预订单6张21905.00元显示乘客为王宏坤。王宏坤只认可直接转给自己的1000.00元，其余不认可。一审法院认为，王宏坤与孙晓丹恋爱期间，准备买房结婚，王宏坤多次向孙晓丹转账并支付装修款具体金额应以庭审中双方认可的980000.00元为准。双方分手后，孙晓丹转入王宏坤妹妹及其父亲账户共350000.00元，其中82000.00元应视为给付王宏坤妹妹王宏楠装修垫资，剩余268000.00元为返还王宏坤的出资款，应从总出资中扣除。孙晓丹称二人恋爱期间为王宏坤消费支出252669.94元，其中包括二人手表款、机票等，王宏坤除对直接转账给其本人的1000.00元承认外，其余均不认可，但孙晓丹提供的机票、手表发票等结合机票订单（实名制）能够证实孙晓丹存在为王宏坤消费支出的真实性，结合二人恋爱的特殊关系及消费票据，其为二人共同生活消费支出酌情认定95000.00元较为适宜。综上，一审法院作出（2020）冀0826民初2812号民事判决书，判决孙晓丹返还王宏坤款项为617000.00元（980000.00元-268000.00元-95000.00元）。孙晓丹对该判决不服，提起上诉，在二审审理期间，经调解，双方达成调解协议，孙晓丹给付王宏坤欠款587000.00元。 本院认为，王宏坤主张与孙晓丹之间存在民间借贷关系，提供了转账记录证明其从2018年3月10日至2018年4月18日共计向孙晓丹转款278535.00元。孙晓丹在一审抗辩收到王宏坤的款项均系赠与，并且用于其与王宏坤共同生活之中，王宏坤对于孙晓丹抗辩理由不予认可。首先，孙晓丹对其主张未能提供证据予以证明，且王宏坤在一个多月时间之内，向孙晓丹多次转账，转账金额较大，孙晓丹主张涉案款项为赠与不符合常理；其次，在一审法院审理的（2020）冀0826民初2812号王宏坤与孙晓丹物权纠纷案件中，一审法院考虑双方曾为恋爱关系，酌情认定孙晓丹为二人共同生活消费支出数额为95000.00元，在孙晓丹应返还王宏坤的款项中对于该消费支出已经扣减，故孙晓丹在本案中再次抗辩涉案款项用于双方共同生活没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在王宏坤提供案涉款项转账凭证后，孙晓丹不认可双方之间存在民间借贷关系，其应当举证证明涉案款项的用途，孙晓丹未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。孙晓丹对于王宏坤主张的借款278535.00元应当承担偿还责任，因双方之间没有约定利息，王宏坤主张给付利息，本院不予支持。 综上所述，王宏坤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2814号民事判决； 二、孙晓丹于本判决生效后十日内偿还王宏坤借款人民币278535.00元； 三、驳回王宏坤其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费5254.00元，减半收取2627.00元，由孙晓丹负担；二审案件受理费5478.00元，由孙晓丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵萌萌