广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4302号上诉人（原审原告）：从化达南农业发展有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇黄罗村。法定代表人：陈志实，职务：董事长。委托诉讼代理人：傅盛安，广东泽正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘钊，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘洁，广东伟邦律师事务所律师。原审第三人：廖灿兴，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄祥华，广东静美律师事务所律师。原审第三人：李绍均，男，1970年12月29日出生，汉族,住广东省广州市白云区。原审第三人：刘杰雄，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：佛山市爱的生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇鲁岗村北洲土名过涌牛肉耕及打甲墩自编2号。法定代表人：汤浩强，职务：总经理。上诉人从化达南农业发展有限公司（以下简称达南公司）因与上诉人刘钊、原审第三人廖灿兴、李绍均、刘杰雄、佛山市爱的生物科技有限公司（以下简称爱的公司）渔业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达南公司上诉请求：维持一审判决第一项。1.改判刘钊支付达南公司违约金人民币30000元；2.依法改判刘钊支付达南公司2020年度承包费，承包费按照每天391.78元计算，从2020年1月起计算至刘钊离场返还鱼塘之日止；3.依法改判刘钊支付达南公司拖欠的电费。截止2020年3月31日所欠电费为4546.4元；4.本案一、二审案件受理费由刘钊承担。事实和理由：一、本案一审法院认定事实不清，达南公司在履行《鱼塘承包养殖合同》的过程中不存在任何过错。达南公司客观上无法知晓刘钊在2018年11月已把涉案鱼塘转让给爱的公司养殖的事实。刘钊未经达南公司同意转让涉案鱼塘给他人养殖已构成根本违约，依照达南公司与刘钊签订的《鱼塘承包养殖合同》相关约定，刘钊应当支付达南公司违约金人民币30000元。首先，刘钊从来就没有就转让养殖事宜告知达南公司，也从未按照合同约定提交工作人员名单给达南公司备案。在2020年1月1日之前，刘钊仍在经营绝大部分涉案鱼塘，达南公司在2014年12月把涉案鱼塘交付刘钊后，鱼塘的实际控制权、管理权已转移到刘钊，而且涉案鱼塘电费也是刘钊向达南公司缴纳。刘钊在2018年11月转让给爱的公司的鱼塘只有50亩，另外150亩鱼塘，刘钊分别在2019年12月1日转让给廖灿兴，在2020年1月1日通过刘杰雄转让给李绍均养殖。在2020年1月1日鱼塘全数转包之前，刘钊仍在养殖，涉案鱼塘水域广，达南公司没有参与涉案鱼塘的管理，达南公司客观上是无法区分在涉案鱼塘从事养殖作业的工人是属于哪一方的。若不是刘钊大面积转让鱼苗给他人，达南公司也无法知晓刘钊转让他人养殖事宜。达南公司在整个合同履行过程中不存在过错。其次，违约金支付是依照合同约定，刘钊存在欠交电费、违建、转让他人养殖等违约行为，达南公司不存在违约行为。达南公司作为守约方，有权要求达南公司按照合同约定支付违约金人民币30000元。二、达南公司在知悉刘钊违反合同约定转让养殖的事实后，在2020年1月20日通知其解除合同。刘钊明知自己违约，仍一直拒绝交还涉案鱼塘。拒绝交还鱼塘的行为必然导致达南公司产生应得租金损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，达南公司按照合同约定的2020年年度租金14.3万元推算出日平均租金391.78元，要求刘钊支付占用涉案鱼塘租金，从2020年1月起计算至刘钊离场返还鱼塘之日止，具有法律与事实依据。三、达南公司已通过员工微信发电费清单给刘钊核对，刘钊当时并没有配合核对电费，也没有对电费清单提出异议。正是由于刘钊未及时核对电费，导致后续供电部门更换拆除电表无法核对，过错在刘钊。刘钊应当按照达南公司主张的4546.4元支付达南公司电费。刘钊辩称：其答辩意见与上诉意见一致。廖灿兴述称：其与达南公司及刘钊没有直接关系，不清楚对方纠纷，只是与刘钊签订合同，现场地已被收回，合同目的无法实现，其已另案提起诉讼，案号为（2021）粤0117民初159号。李绍均述称：其没有意见。刘杰雄述称：其没有意见，其与刘钊签订承包合同后出租给李绍均。爱的公司二审未发表意见，也未提交书面意见。刘钊上诉请求：1.撤销一审判决，驳回达南公司一审时的全部诉讼请求；2.判决2014年12月17日刘钊与达南公司签订的《鱼塘承包养殖合同》继续履行至2024年12月31日止期满；3.本案一、二审案件受理费由达南公司承担。事实和理由：一审判决对达南公司请求解除双方签订的《鱼塘承包养殖合同》及刘钊返还涉案鱼塘的主张予以支持有误。理由是：一、刘钊没有违反2014年12月17日与达南公司签订的《鱼塘承包养殖合同》的约定，其按时缴交涉案鱼塘2020年度的租金给达南公司，但达南公司拒绝收取，相反是达南公司违反《鱼塘承包养殖合同》的有关约定。1.刘钊愿意继续履行涉案鱼塘的承包合同，愿意一次性支付涉案鱼塘承包款给达南公司。刘钊在中国工商银行股份有限公司广州从化鳌头支行开立账号为36×××64的存折显示于2020年9月20日转入的15万元足以证实刘钊是有经济能力一次性支付涉案鱼塘的承包款和双方已核对清楚的电费。但是达南公司在一审法院开庭时就明确拒绝收取刘钊所交的2020年度涉案鱼塘租金。2.达南公司与刘钊对涉案鱼塘的电表度数和金额存在争议，达南公司也没有提供供电部门核准涉案鱼塘的电表度数，以及供电部门开具所交的用电发票，致使刘钊无法支付涉案承包鱼塘的电费给达南公司，但只要达南公司能提供供电部门核准的涉案鱼塘的度数和所交电费发票，刘钊随时可以支付涉案鱼塘的电费给达南公司，这不属于刘钊违约拒交涉案承包鱼塘的电费给达南公司。3.刘钊不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的情形，所以达南公司请求法院解除涉案《鱼塘承包养殖合同》是不成立的，也不符合上述法律规定。因此一审判决认定事实不清，证据不足和适用法律错误。二、达南公司起诉请求第一项是请求法院判决解除其与刘钊签订的《鱼塘承包养殖合同》，刘钊返还鱼塘给达南公司，而不是请求法院判决确认2020年4月1日达南公司公示提前解除合同通知书给刘钊时合同已解除，返还鱼塘给达南公司生效，一审判决第一项存在自相矛盾之处。1.涉案《鱼塘承包养殖合同》没有约定解除条件，在该合同履行过程中，刘钊不存在违约行为，没有法定解除事由，刘钊不同意解除，达南公司应继续履行合同。2.2020年1月20日发出的通知书未发生解除效力。其一，提前解除通知书主张解除合同的理由不属于合同法第九十三条第二款和第九十四条规定的行使解除权的情形；其二，刘钊收到通知书时已明确提出异议，双方未协商一致，而达南公司起诉请求第一项不是请求法院判决确认2020年4月1日达南公司公示提前解除合同通知书给刘钊时合同已解除，返还鱼塘给达南公司生效。三、爱的公司明确表示不租赁涉案鱼塘，在没有法院生效的民事判决解除涉案《鱼塘承包养殖合同》的情况下，即使爱的公司不租赁涉案鱼塘，爱的公司也应该将合作承包养殖的涉案鱼塘交回给刘钊处分。四、假如一审判决解除涉案《鱼塘承包养殖合同》，会造成刘钊严重的经济损失。刘钊签订涉案合同后支付了第一年租金13万元并花费2.5万元购买了原来的设备和工具。在承包初期，因涉案鱼塘有十多年的淤泥猪粪大量堆积，造成水浅及水质恶化，严重影响养殖，为了取得更好的养殖效益，刘钊先后多次共出资57万多租赁挖掘机及聘请相关工作人员清理塘中淤泥猪粪和修缮塘堤。2016年，刘钊出资约3万元购置20台增氧机等一批养殖设备投入使用，并征得达南公司口头同意后，刘钊增建了用于存放饲料、鱼药、养殖工具等棚房，前后共出资35万多，建成四间简易棚房约570平方米及修缮达南公司原来搭建的看守屋舍等。2015-2018年间，由于刘钊自身鱼塘养殖技术水平不高，投入了200多万元资金，养殖项目效益并不好，因此案外人刘耀安、曾耀林便退出合作。为提高收益，刘钊便与刘杰雄商量合作养殖事宜，在2018年3月签订了合作养殖协议书。五、达南公司无理要求解除合同的目的是拟在涉案鱼塘所在的鳌头镇黄罗村发展商品猪种养殖结合产业园项目，进而获取更大的经济收益，从而选择牺牲刘钊的利益。刘钊承包涉案鱼塘长达五年之久，对涉案鱼塘已经进行了大量的投入，未来的五年才是刘钊获得高回报的黄金时期，但达南公司却无理要求解除合同，违背了合同严格履行与诚实信用原则。综上所述，刘钊不存在任何违约行为，不存在单方解除合同的条件。达南公司辩称：其答辩意见与上诉意见一致。廖灿兴述称：与上述意见一致。李绍均述称：与上述意见一致。刘杰雄述称：与上述意见一致。爱的公司二审未发表意见，也未提交书面意见。达南公司向一审法院起诉请求：1.解除达南公司与刘钊签订的《鱼塘承包养殖合同》，刘钊返还鱼塘给达南公司；2.刘钊支付达南公司违约金30000元；3.刘钊支付达南公司2020年度承包费，承包费按照每天391.78元计算，从2020年1月起计算至刘钊离场返还鱼塘之日止；4.刘钊支付达南公司拖欠的电费，截止2020年3月31日所欠电费为4546.40元；5.刘钊支付达南公司因维权支出的律师费8000元；6.本案诉讼费由刘钊承担。一审法院认定事实：2014年12月17日，达南公司作为甲方与刘钊即乙方签订《鱼塘承包养殖合同》，该合同主要约定的内容有：1.甲方发包给乙方进行水产养殖的鱼塘是指位于广州市从化鳌头镇黄罗村南蛇形（土名）山下属于达南公司承包的所有鱼塘，该鱼塘的水面面积为200亩，另该鱼塘周边的地方、有水泥路的以水泥路与鱼塘水面的地方（甲方现用于养殖的除外）、甲方发包给乙方进行水产养殖前使用过的地方及屋舍和终止喂养草等喂养作物的地方和管理该鱼塘养殖的人员生活及作息居住用的地方也含在本承包合同内（原终止的果树及养龟场的房屋及设施除外），包含在本合同甲方发包给乙方的鱼塘范围内，费用也包括在本承包合同的承包费用内。2.甲方发包该鱼塘给乙方进行水产养殖的时间及费用为：2015年1月1日至2019年12月31日13万元/年、2020年1月1日至2022年12月31日14.30万元/年、2023年1月1日至2024年12月31日14.50万元/年。4.甲方发包该鱼塘给乙方进行水产养殖的费用支付方式：乙方以银行转账到甲方指定的账户，……。5.甲方发包该鱼塘给乙方进行水产养殖的承包款支付时间为每年养殖开始的1月份内。三、乙方权利与义务：1.在本合同的承包期内，乙方应按本合同约定时间及时缴纳承包款，遇到特殊应与甲方商议，征得甲方同意方可延迟。2.在本合同的承包期内，乙方养殖产生的电费、税费及其他养殖税费由乙方承担，电费付款时间为次季度的首月按抄表结算支付，超出一个月的，甲方有权收取1%的滞纳金。8.在本合同的承包期内，乙方承包的该鱼塘不可转让给第三方养殖，（乙方无力再承包该鱼塘养殖，可通知甲方转让他人承包）；乙方承包的该鱼塘转让给亲朋戚友养殖的，必须经过甲方书面同意方可实施，但产生的责任由乙方承担。9.在本合同的承包期内，乙方不得利用该鱼塘从事违法违规的养殖活动，否则，产生的责任由乙方承担。四、违约责任：1.任何一方违反本合同的条款，违约方必须向守约方支付违约金3万元，守约方有权要求违约方修正违约行为，并有权视情况而解除合同。造成守约方其他损失的，违约方应赔偿守约方因本合同造成的损失。该合同还约定了其他条款。2018年11月26日，爱的公司作为甲方与刘钊即乙方签订《合作养殖合同》，该合同主要约定：第一条合作期限：共6年，从2019年1月1日起至2024年12月31日止。第二条合作地址和面积：位于广州市从××××南蛇形水库5、6、7、8、9号鱼塘及简易小屋一间，鱼塘总面积约50亩水面（以现场所见为准，无论水面面积大于或小于50亩，甲乙双方都不作争议）。第三条合作范围：淡水鱼养殖。第四条合作模式、乙方收益、支付方式和时间：1.合作模式：乙方以租来该鱼塘的使用权作为投入，该鱼塘的原租金由乙方按与上手出租方或业主的合同约定缴纳，不得影响甲方合法的淡水鱼养殖。2.乙方收益：合同期内，乙方只收取约定的固定收益，每年固定收益为4.50万元（不含稅）。乙方不占有甲方养殖经营的任何股份、不参与养殖和经营、不享有经营利润分配，不得查阅甲方的账目和技术信息、不享有甲方经营利润分配和不承担经营亏损、不承担食品安全等有关的任何责任。第八条甲方责任、权力和义务：1.甲方负责投资养殖经营，是唯一的投资、养殖、经营管理和销售人，销售资金由甲方收取和安排入账，甲方承担全部食品安全责任。7.对于鱼塘日常的维护和修补由甲方自己负责，费用由甲方全部承担。2019年2月2日，爱的公司作为甲方与刘钊即乙方签订《合同补充协议》。2019年10月28日，廖灿兴作为甲方与刘钊即乙方签订《合作养殖合同》，该合同主要约定：第一条合作期限：共5年，从2019年12月01日起至2024年12月28日（不能超过乙方与达南公司的租赁合同的期限）。第二条合作地址和面积：位于广州市从××××南蛇形水库1、2、3、4、16、17、18、19号鱼塘（不能超过乙方与达南公司的租赁的地方（以现场所见为准，不计面积大小，甲乙双方都不作争议），及屋舍（位于3号塘边的几间小屋，2号塘边的办公室、棚、饲料仓库、工具房，鱼药仓，下称鱼塘屋舍）（鱼塘和屋舍，下统称该鱼塘）。第三条合作范围：淡水鱼养殖。第四条合作模式、乙方收益、支付方式和时间：1.合作模式：乙方以承租来该鱼塘的使用权作为投入，即由乙方缴纳乙方与达南公司承租该鱼塘的租金，其他的由甲方全部负责，包括投入养殖和销售等，乙方不分享除固定收益外的利润。乙方不占有甲方养殖经营的任何股份、不参与养殖和经营、不享有甲方经营利润分配和不承担经营亏损、不承担食品安全等有关的任何责任。2.乙方收益：合同期内，甲方每年支付22万元（不含税）给乙方作为乙方次年的固定收益。第八条甲方责任、权力和义务：1.甲方负责投资养殖经营，经营管理和销售收入全部归甲方。按合同约定时间和金额准时支付乙方的固定收益和养殖经营时所产生的水电费等费用给乙方，……。4.该鱼塘日常的维护和修补由甲方自己负责，费用由甲方全部承担。甲方维护和修补该鱼塘时，必须报告给乙方，由乙方与达南公司协调同意后方可开工作业。第十条甲方违约责任：4.合同期内，乙方只是出场地投入收取固定收益，不承担任何责任。2020年1月1日，刘杰雄作为甲方与李绍均即乙方签订《租赁鱼塘合同》，甲方将其承包的位于从××××南蛇形（土名）的鱼塘，近正门口的5个鱼塘（自编1、2、3、4、5号鱼塘）出租给乙方进行水产养殖。2020年4月1日，达南公司公示《提前解除合同通知书》，该通知书是致刘钊，主要内容有：自2015年1月1日起，你承包我司位于广州市从××××南蛇形山下全部鱼塘至今，发生以下多项严重违约行为：1.违反双方承包合同第三条第9点，擅自在鱼塘边建107.08平方米违章建筑，直接导致广州市规划和自然资源局2019年2月28日向我司开具穗规划资源从资罚（2019）172号行政处罚决定书，罚款3212.40元；2.违反双方承包合同第三条第2点，你自2018年开始未能按时支付电费，至今仍拖欠滞纳金未缴。鉴于此，根据双方承包合同第四条违约责任第1点的约定，我司已于2020年1月20日书面发函正式通知你，与你提前解除双方于2014年12月17日所签署的《鱼塘承包养殖合同》，请于收到通知书之日起5个工作日内，清理鱼塘，拆除违章建筑，复原土地，交还鱼塘予我司管理，并付清拖欠的滞纳金、行政处罚的罚款以及违约金3万元，否则，我司将采取法律行动予以收回及追索。但你至今依然未按要求退场亦无任何书面答复，现我司再次要求你限期离场。请务必于2020年4月10日前，清理鱼塘，拆除违章建筑，复原土地，交还鱼塘予我司管理，并付清拖欠的滞纳金、行政处罚的罚款以及违约金3万元，否则，我司将停止水电供应，并采取法律行动予以收回及追索。特此通告，请予重视及配合。诉讼中，达南公司提供了向刘钊寄出的顺丰速运快递查询信息，但该快递信息查询未显示邮寄的具体文件名称，且刘钊对该信息查询中签收底单显示“刘钊”的签名真实性提出异议。2020年4月17日，爱的公司向达南公司出具《证明》，该证明记载主要内容如下：我司向刘钊承包从属于贵司位于广州市从化鳌头镇黄罗村南蛇形（土名）山下的鱼塘，并在2018年11月26日与刘钊签订《合作养殖合同》，该合同名为合作养殖实为承包关系。养殖期间，员工均为我司派驻，鱼塘养殖的鱼均是我司财产，员工与养殖鱼与刘钊无关。我司对刘钊未经贵司同意的违约转承包行为并不知情，现同意退还《合作养殖合同》中约定的5.6、7、8、9鱼塘及简易小屋一间。2020年5月8日，廖灿兴出具《情况说明》，该说明记载的主要内容如下：本人廖灿兴与刘钊在2019年10月28日签订《合作养殖合同》承包位于广州市从化鳌头镇黄罗村南蛇形水库1、2、3、4、16、17、18、19号鱼塘进行水产养殖。所有作业养殖人员均是本人聘请的员工，养殖鱼均是本人财产，与刘钊无关，刘钊只收取每年承包费22万元，不参与经营也不承担盈利和亏损，本人也不知道刘钊在未经鱼塘权属人达南公司同意的情况下转包给本人。2020年5月26日，广州市从化区鳌头镇人民政府向达南公司出具《限期拆除通知书》，该通知书主要记载内容如下：你（单位）在黄罗村绿色家园建设一个铁棚和三间砖棚，面积为570平方米，属于违法建设。需要说明的其他事项：1.达南公司于2020年3月20日向爱的公司出具《离场告知书》，爱的公司于2020年4月29日已经返还鱼塘的经营权给达南公司。现廖灿兴仍在涉案鱼塘经营，但其表示自2020年3月份开始，由于疫情原因，鱼塘已无法经营。李绍均仍在涉案鱼塘经营，未返还给达南公司或刘钊。庭审中，达南公司表示，至今只是书面通知各承包人退出承包鱼塘，并未强制要求停水停电。2.根据刘钊提供的与备注为“陈亚凯鳌头绿色家园财务”的微信聊天记录显示，双方经常以微信转账形式交易鱼塘租金，但于2019年12月28日，刘钊向其转账2020年鱼塘租金143000元时被退还。庭审中，刘钊表示如果将租金转账到合同约定的账户则需要缴纳相应的税费，故从2018年开始，达南公司要求其将相关租金通过微信转账给达南公司方的财务陈亚凯。3.达南公司、刘钊双方均未提供共同对涉案承包鱼塘的电费进行核算的情况。达南公司提供的电表分表抄表数无法确定该电表分表显示的度数相对应的具体日期，且刘钊对此提出异议。⒋2020年8月14日，爱的公司以刘钊违约为由向一审法院提起诉讼，案号为一审法院（2020）粤0117民初4073号。2020年10月30日，该案已作出一审判决。一审法院认为，本案为渔业承包合同纠纷。本案争议的焦点：一是达南公司请求解除与刘钊签订的《鱼塘承包养殖合同》，并请求返还涉案鱼塘是否符合合同的约定或者法律的规定；二是达南公司请求刘钊支付违约金、承包费、电费及律师费是否有合同依据或者法律依据。一审法院对双方讼争焦点问题评析如下：关于达南公司请求解除合同及返还鱼塘的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，刘钊未成功向达南公司交纳2020年度的承包款，达南公司于2020年1月20日书面通知刘钊解除涉案合同，刘钊收到解除合同通知后，未请求人民法院确认解除合同的效力，因此，达南公司、刘钊双方解除合同的条件已成就，且爱的公司及达南公司均明确表示已收回爱的公司所转包的鱼塘经营权，故对达南公司请求解除双方签订的《鱼塘承包养殖合同》及刘钊返还涉案鱼塘，有事实和法律依据，一审法院予支持。关于达南公司主张承包费及违约金的问题。2019年12月28日，刘钊向达南公司交纳2020年度的承包费时，达南公司收款后退还给刘钊，并于2020年1月20日书面通知刘钊解除涉案合同。现达南公司在本案当中再次主张2020年度的承包款，于法无据，一审法院不予支持。其次，尽管刘钊未经达南公司书面同意将涉案鱼塘转租给第三人，但刘钊与爱的公司签订转包合同的时间为2018年11月，达南公司知道或者应当知道该转包的事实，达南公司放任转包结果的发生，自身存在过错。综合本案合同的履行情况，达南公司在本案当中主张违约金30000元，理据不足，一审法院不予支持。关于达南公司主张电费的问题。本案中，达南公司拒收刘钊2020年度的承包款，且在2020年1月20日已书面通知刘钊解除涉案合同。故达南公司主张2020年度产生的电费属于涉案合同外产生的电费，且达南公司提供的电表读数未经双方确认，上述电费达南公司可循其法律途径解决，一审法院不予审查。关于达南公司主张律师费的问题。律师费是指法律服务机构为委托人代理法律事务应当收取的报酬，律师费是基于委托关系产生的民事代理费用。本案中，达南公司、刘钊双方在合同中未约定因本案纠纷产生的律师费应由刘钊承担，故达南公司主张刘钊承担本案律师费8000元，无合同和法律依据，一审法院不支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除从化达南农业发展有限公司与刘钊于2014年12月17日签订的《鱼塘承包养殖合同》，刘钊于该判决发生法律效力之日起30日内返还位于广州市从××××南蛇形山下（水面面积200亩）属于从化达南农业发展有限公司发包的鱼塘；二、驳回从化达南农业发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17122元，由从化达南农业发展有限公司负担11985.40元，刘钊负担5136.60元。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、涉案《鱼塘承包养殖合同》是否应继续履行；二、刘钊是否应支付达南公司有关承包费及电费；三、刘钊是否应支付达南公司违约金30000元。关于争议焦点一。1.2020年4月1日，达南公司向刘钊发出《提前解除合同通知书》指出刘钊存在两点严重违约行为：一、擅自在鱼塘边建违章建筑而罚款；二、拖欠自2018年来的电费。可见，达南公司在发出通知时，并没有认为刘钊存在擅自转租行为而违约。2.每个鱼塘都有电表，按照涉案合同约定，每季度应当抄表一次。达南公司主张每年抄一次，刘钊主张每半年或一年抄一次。达南公司在鱼塘边抄电表，知道或者应当知道刘钊转租事实。3.涉案合同约定鱼塘可以转让给亲戚朋友养殖，但必须经过达南公司书面同意。由上可见，涉案鱼塘是允许转租的，只是必须履行一定的程序；达南公司将涉案鱼塘承包给刘钊后，刘钊自2018年11月开始转包部分涉案鱼塘给他人，达南公司在起诉前相当长时间内未提出异议；达南公司在鱼塘边抄电表，知道或者应当知道刘钊转包的事实；达南公司在发出通知时，也没有认为刘钊存在擅自转租行为而违约。因此，达南公司知道或者应当知道刘钊转包鱼塘给他人而未提出异议，其行为应视为其变更合同中“必须经过达南公司书面同意”的约定，同意刘钊转租的结果。故达南公司以2020年才知道刘钊转租的事实为由，提出解除合同的理由不成立。刘钊上诉主张继续履行合同理由成立，本院予以支持。只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发出的解除通知，另一方即便未在异议期间内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，认定刘钊在收到达南公司解除合同通知后，未请求人民法院确认解除合同的效力，进而认定双方解除合同的条件已成就，系对该法律的错误理解，本院应予纠正。关于争议焦点二。关于2020年承包费，涉案合同约定2020年承包费为14.30万元/年，刘钊未支付该年承包费，达南公司请求支付2020年的承包费，应予支持。关于电费，涉案合同约定电费付款时间为次季度的首月按抄表结算支付。而双方尚未对涉案鱼塘电表抄表核对，达南公司提供的抄表数无法确定电表度数对应的具体日期等，故双方可在核对清楚后据实结算，亦可另行主张。关于争议焦点三。因刘钊不存在违约事实，达南公司请求刘钊支付30000元违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，达南公司和刘钊的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2415号民事判决；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，上诉人刘钊支付2020年承包费143000元给上诉人从化达南农业发展有限公司；三、驳回上诉人从化达南农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17122元，由上诉人从化达南农业发展有限公司负担15547元，上诉人刘钊负担1575元。二审案件受理费20972.92元，由上诉人从化达南农业发展有限公司负担17870.92元，上诉人刘钊负担3102元。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二一年五月十日法官助理戴巧利书记员周蓓