内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终679号上诉人（一审原告）：赵勇，男，1974年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）：郝建红，女，1983年12月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）：周勇飞，男，1975年7月28日出生，打工，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）：周月明，男，1963年1月20日出生，土右旗应急管理局干警，住内蒙古自治区包头市。上诉人赵勇因与被上诉人郝建红、周勇飞、周月明追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初86号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵勇，被上诉人周勇飞、周月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇上诉请求：撤销一审民事判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月8日土右法院作出（2015）内0221民初1511号民事判决书，判令上诉人、周勇飞、周月明、吕某对郝建红尚欠土右农商行贷款本金29.9万元及相应利息承担连带清偿责任。该案执行过程中，土右农商行与赵勇、吕某达成和解协议（本金29.9万元及银行利息12万，总计还款41.9万元，除法院扣划的吕某109224元及赵勇28070元外，其余由赵勇偿还）。上诉人于2018年6月29日通过现金偿还13万（有银行出具的两张收据19113.12元及110886.88元在案佐证）。于2018年7月27日通过银行转账的方式将剩余款项151533.07元全部还清。因此上诉人总计还款309603.07元。对以上协议内容及还款数额等详细情况，在土右旗农商行苏波盖支行《内蒙古农村信用社远程集中授权申请书》及审核表中有明确记载。上诉人因客观原因不能自行收集证据，向一审法院书面申请人民法院调查收集，一审法院却未作回应，一审法院的做法属于程序违法。一审法院事实认定错误。上诉人实际向土右农商行偿还309603.07元（为方便诉讼一审诉请是31万，法院可据实判决），一审法院在认定上诉人实际向农商行清偿的债务金额为28070元，属于事实认定错误。周勇飞答辩称，不太清楚这件事，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。周月明答辩称，和赵勇没有借贷法律关系，诉讼时效过期，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。郝建红未进行答辩。赵勇向一审法院起诉请求：1.要求被告郝建红偿还31万元及利息（按银行同期贷款利率计算至归还之日），被告周勇飞、周月明在应当承担担保责任的范围内依法承担还款责任；2.诉讼费、保全费、执行费由被告承担。一审法院认定，2013年9月10日原告赵勇与被告周勇飞、被告周月明、案外人吕某为贷款人郝建红从土右农商行担保贷款30万元，三担保人对该笔借款本息承担连带担保责任，贷款到期后，被告郝建红未付，后土右农商行于2015年11月25日将原告赵勇及被告郝建红、被告周勇飞、被告周月明、案外人吕某诉至法院，2016年8月8日经该院审理后作出(2015)内0221民初1511号民事判决书，判令赵勇、周勇飞、吕某、周月明对被告郝建红尚欠土右农商行贷款本金29.9万元及相应利息承担连带清偿责任，该案转入执行程序后，从被执行人赵勇开设的银行账户划拨28070元，从被执行人吕某开设的银行账户划拨109224元，后申请执行人土右农商行与被执行人自行达成和解协议，向该院提出撤回执行申请，该院终结该案的执行程序。以上赵勇代履行28070元，因被告郝建红系该笔贷款的借款人，被告周勇飞、被告周月明为该笔贷款的连带责任保证人，故原告将三被告诉至该院。一审法院认为，保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵勇作为土右农商行与郝建红之间借款合同的担保人，在履行了保证责任后，可以向债务人郝建红追偿，被告郝建红应予偿还原告28070元，原被告对代偿款违约损失无约定，但在事实上造成原告的损失，因此，被告郝建红应按一年期贷款市场报价利率承担利息，被告郝建红不能清偿的部分，原告还可以向连带保证人被告周勇飞、周月明按比例平均追偿，担保人吕某已偿还109224元。现原告赵勇实际向农商行清偿的债务金额为28070元，吕某清偿的债务金额为109224元，因被告周勇飞、周月明均为担保人，原告赵勇与被告周勇飞、周月明三人之间未对连带责任分担比例作出过明确约定，因此被告周勇飞、周月明仅需对28070元代偿借款中原告不能向被告郝建红追偿部分各自承担1/3的连带清偿责任，故该诉讼请求予以支持。但原告提供的证据不能证明其代偿31万元，故其证据不足，该院不予支持其全部诉讼请求。关于原告提出诉前财产保全对周月明账户冻结，支出1170元保全费，冻结期限于2020年4月13日到期，该院向其送达的《办理续冻、续封手续通知书》，其未在本院指定的期间内向本院申请续冻，自行承担不能续冻的法律后果，故要求承担保全费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郝建红于本判决生效后十日内向原告赵勇偿还28070元及相应利息（以28070元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2017年1月20日起至款项付清时止），利随本清；二、被告周勇飞、周月明就原告赵勇不能向被告郝建红追偿的部分各自承担1/3的连带清偿责任；三、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。本案案件受理费5950元，由原告赵勇负担5450元，被告郝建红、周勇飞、周月明负担500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实认定如下：“内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（土右农商行）出具《赵勇还款说明》一份，其内容为：土右旗人民法院作出的(2015)内0221民初1511号民事判决，在执行过程中，土右旗人民法院从担保人吕某账户划拨款项109224元偿还郝建红借款本息，剩余本金及利息赵勇归还共计309603.07元，现该笔贷款已结清”。该《赵勇还款说明》经本院向土右农商行核实，该行确认《赵勇还款说明》由其出具，并认可还款事实。本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系赵勇作为担保人，在偿还郝建红向土右农商行借款后，请求借款人郝建红及其他担保人周勇飞、周月明承担偿还责任而提起的追偿权纠纷。保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，没有约定分担比例的，各连带保证人平均分担。本案赵勇作为土右农商行与郝建红之间借款合同的担保人，在履行了保证责任，向土右农商行给付309603.07元后，可以向债务人郝建红追偿，郝建红应予偿还赵勇309603.07元。赵勇作为担保人履行保证责任，使赵勇在代偿款的利息上受到损失，一审法院判决郝建红应按一年期贷款市场报价利率承担利息并无不当。对于郝建红不能清偿的部分，作为连带保证人的周勇飞、周月明、吕某应按比例承担平均偿还责任。由于担保人吕某已偿还109224元，超出本案应当承担的比例，故吕某不再承担偿还责任。赵勇与周勇飞、周月明三人之间未对连带责任分担比例作出过明确约定，周勇飞、周月明应对309603.07元代偿借款中，赵勇不能向郝建红追偿部分各自承担1/3的连带清偿责任。综上所述，上诉人赵勇的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定赵勇偿还借款金额事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初86号民事判决；二、被上诉人郝建红于本判决生效后十日内偿还上诉人赵勇309603.07元及相应利息（以309603.07元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2017年1月20日起至款项付清时止），利随本清；三、被上诉人周勇飞、被上诉人周月明就上诉人赵勇不能向被上诉人郝建红追偿部分各自承担1/3的连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元、二审案件受理费5950元，共计11900元，由被上诉人郝建红负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年五月二十一日书记员 康 欣附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。