wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2285号上诉人（原审被告）：黄正泉，男，1966年2月19日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：卫金龙，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兴明，男，1953年12月16日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王继强，系王兴明之子，住同王兴明。委托诉讼代理人：徐英，上海理度律师事务所律师。上诉人黄正泉因与被上诉人王兴明排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初14188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄正泉上诉请求：撤销原判，改判驳回王兴明的原审诉请。事实和理由：双方有房屋买卖关系，黄正泉在系争房屋中已居住25年之久，且报有户口。此外，一审程序也有误，应予纠正。王兴明辩称，王兴明是系争房屋的合法权利人，双方之间未发生过买卖关系，王兴明基于对黄正泉的同情而让其在该房屋中居住。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。王兴明向一审法院起诉请求：1．判令黄正泉从上海市金山区XX镇XX村XX组A号（以下简称A房屋）搬出，将房屋归还王兴明；2．判令黄正泉将户口从现有房屋中迁出。一审法院认定事实：1991年7月25日，地址为XX乡XX村XX组的《上海市农村宅基地使用权审核表》记载该户土地使用者为“王新明”、建房日期为1980年12月、无批文。当时有妻子、儿子共3人，现有实际用地面积为196平方米，根据县府办（91）2号文规定，确认180平方米，场地超占16平方米，该户确认部分的用地权属合法，界地清楚面积准确，拟发放宅基地使用证。1991年7月10日，王兴明取得《上海市农村宅基地使用证》（原件持有人为王兴明），编号沪集宅（91）字第XXXXXX号。2020年3月19日，XX村村民委员会及上海市金山区规划和自然资源局金山工业区所共同出具《证明》：王兴明提供的编号为沪集宅（91）字第XXXXXX号的《上海市农村宅基地使用证》上土地使用者名字“王新明”应为“王兴明”，土地坐落XX乡XX村XX组，因区划变动和村村合并及编订门牌号，现地址为上海市金山区XX镇XX村XX组A号。另查明，王兴明的妻子与黄正泉的母亲系姐妹关系。1992年7月1日，王兴明为黄正泉户口迁入担保人，并代黄正泉与欢兴村村民委员会签订《户口迁入协议》，约定黄正泉将户口迁入上海市金山区XX镇XX村XX组，并支付积累基金费6，000元，分四次支付，出示户口接收证时支付1，000元，1992年年终分配扣除1，000元，1993年分配扣除1，000元，1994年分配扣除1，000元。1992年8月25日，黄正泉户口迁入上海市金山区XX镇XX村XX组。几年后，金山区农村实行编订门牌号，1998年，黄正泉的户口迁入A房屋，王兴明户口迁入上海市金山区XX镇XX村XX组B号房屋，2009年世博会门弄牌号整顿，因其原B号门牌号系重号，故变更为C号（该房屋非宅基地房屋）。2002年，原XX村XX组并村后变更为XX村XX组。再查明，1992年，黄正泉由于上班路途遥远，居住于上海市金山区XX镇XX村XX组仓库，1996年底，黄正泉搬入A房屋后居住至今。又查明，双方在2019年前关系融洽，情同父子。2009年黄正泉对A房屋进行装饰装修时王兴明曾帮助黄正泉烧饭并出借30，000元于王兴明。2015年黄正泉购买商品房时王兴明也曾出借过房款给王兴明。2018年黄正泉的儿子过世办葬王兴明也曾提供过借款。一审庭审中，王兴明申请证人李某1、王某2出庭作证，证明黄正泉居住于A房屋系借用，黄正泉对证人证言不认可。黄正泉申请证人王某1、李某2、顾某、黄某、汪某出庭作证，证明黄正泉居住于A房屋系买卖，1997年大年初四黄正泉曾因乔迁留饭，王兴明对于证人证言的陈述基本不认可，且认为王某1的证言中买卖也是基于黄正泉的陈述，证人汪某陈述的“没有听过王兴明陈述房子买卖”认可。一审庭审后，王兴明表示基于黄正泉的装修，即便本案判决，仍自愿补偿黄正泉90，000元装修款。一审法院认为，本案的争议焦点是双方间为房屋借用关系还是买卖关系。双方在涉诉前，关系融洽，故两种关系均有实际可能，现王兴明主张系借用关系，黄正泉主张系买卖关系，双方对自己提出的主张，均负有举证的义务。王兴明提供了《上海市农村宅基地使用证》且原件由其持有，证明A房屋归其所有，完成了自己的举证责任。黄正泉需证明双方系买卖关系。1．黄正泉的户口于1992年迁入上海市金山区XX镇XX村XX组，因当时金山区农村尚未实行编订门牌号，故迁入村里，后门牌号开始登记，黄正泉的户口迁入A房屋，但该迁入无需出示产权或合法使用的凭证，故户口簿的登记无法证明黄正泉的买卖主张。2．证人王某1、李某2、汪某的当庭陈述中反映其三人认为双方间是买卖系黄正泉告知并于1997年参与酒席，未曾听王兴明告知系买卖，且未实际看到黄正泉交付购房款；证人顾某的当庭陈述，仅能证明2009年时A房屋进行了装修；证人黄某的当庭陈述中关于房款的陈述与黄正泉自述不一致，且其经过看到支付购房款但能对购房款金额如此精确有违常理，故该五人证言无法证明黄正泉的买卖主张。综上，黄正泉无法证明双方系买卖关系，应承担举证不能的后果，双方之间为借用关系。王兴明作为A房屋的权利人，在黄正泉借用并拒绝返还的情况下，有权要求其搬离并返还房屋。黄正泉的装修王兴明自愿补偿90，000元，于法不悖，予以准许。王兴明主张的迁出户口问题不属于人民法院的受案范围，不予处理。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决黄正泉搬离上海市金山区XX镇XX村XX组A号，将该房屋返还王兴明；王兴明支付黄正泉装修补偿款90，000元；驳回王兴明的其他诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由王兴明负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王兴明提起排除妨害诉讼，要求黄正泉从A房屋中搬出，并已为此提供了《上海市农村宅基地使用证》。现有证据已证明A房屋归王兴明所有，王兴明系该房屋的权利人。黄正泉称“其与王兴明之间存在买卖合同关系，王兴明已将A房屋出售给黄正泉”，无确凿证据为证，不能予以认定。至于黄正泉所述已迁入户口及已长期居住在系争房屋中等事实与确认系争房屋的权利人无必然的联系，黄正泉以其户口已迁入系争房屋并已长期居住为由主张其为系争房屋的权利人，也显然缺乏依据，不能予以认定。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。黄正泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄正泉负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二一年五月二十八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初608号原告：中国农业银行股份有限公司盈江县支行，住所地云南省德宏州盈江县平原镇永盛路**，统一社会信用代码91533123219141908B。负责人：付彭程，系该支行行长。委托诉讼代理人：董洁帛，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201811062961，特别授权代理。被告：金智华，男，1974年12月20日生，景颇族，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：排腊药，男，1967年9月7日生，景颇族，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：岳明华，男，1978年10月10日生，景颇族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行诉被告金智华、排腊药、岳明华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行于2021年4月29日以被告金智华已经死亡，尚无法确定其继承人为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行在案件审理期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行撤回对被告金智华、排腊药、岳明华的起诉。案件受理费1,290元，减半收取645元，由原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行负担（已付），退还原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行645元。审判长  许焱焜审判员  王 晔审判员  彭贵鸾二〇二一年五月十日书记员  段生助
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6564号申请执行人：上海东越建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐劲会，经理。被执行人：上海汇智建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴**家，执行董事。本院在执行上海东越建筑装饰有限公司与上海汇智建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海汇智建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初23879号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人上海汇智建筑装饰工程有限公司应当履行(2019)沪0112民初23879号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海汇智建筑装饰工程有限公司钱款人民币74，708.04元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人上海汇智建筑装饰工程有限公司相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二一年五月二十六日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢250号 中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行、何**兴、邝冰、邝修活、梁营雄： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被执行人何**兴、邝冰、邝修活、梁营雄金融借款合同纠纷一案中，被执行人已付清案款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行向本院书面提交结案申请书，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执恢250号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19694号之二申请人：罗静燕，女，1986年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何深申(系原告丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：李梅香，女，1975年11月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李辉，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。本院于2021年3月5日作出(2021)沪0115民初19694号民事裁定：冻结被申请人李梅香名下银行存款人民币(以下币种同)1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人罗静燕向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人罗静燕的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人李梅香名下银行存款1,000,000元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二一年五月二十五日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8537号原告：中国电信股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海宇磐通讯科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高德忠，董事长。委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司上海分公司与被告上海宇磐通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟汶君律师、被告委托诉讼代理人王栿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的电信费用5,600元。事实和理由：原、被告于2018年签订《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务协议》，原告提供设备托管、机房及机房设施使用和网络端口使用等服务。双方签订的合同为自动续期合同，按月计费，被告收到原告的电信账单，应在账单规定的期限内缴纳。2018年12月，被告向原告申请2018年12月31日停租所有资源，并和原告签订了《终止协议》，约定原协议履行至2018年12月31日止，被告应向原告结清原协议项下未支付的所有服务费用。被告在账单到期后未支付电信费，共计欠付5,600元。原告多次进行催收未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，其对欠付费用金额没有异议，但无力支付，请求依法判决。经审理查明，原、被告于2018年11月签订《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务协议》，原告提供机房及机房设施使用和网络端口，用于接入互联网或其他专线网络。双方签订的合同为自动续期合同，按月结算方式付费，开账费用为当月服务费及其他相关费用，首期付款2,240元，余款每月应付5,600元。被告收到原告的账单，应在账单规定的期限内缴纳费用。2018年12月，原、被告签订《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务终止协议》，约定原协议履行至2018年12月31日止，被告应向原告结清原协议项下未支付的所有服务费用。现被告在账单到期后未支付费用共计5,600元。原告多次催要未果。本院认为，原告与被告签订的《中国电信股份有限公司上海分公司IDC服务协议》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按协议提供了电信服务，被告理应缴纳使用原告机房及接受相关服务的费用。现双方合意终止协议，原告要求被告支付已经产生的费用，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外，本案系争纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故仍适用1999年《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海宇磐通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海分公司电信费用5,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海宇磐通讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二一年五月二十六日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4269号 原告：周益，男，1994年8月3日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：杜海棠，男，1983年9月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。 本院在审理原告周益诉被告杜海棠民间借贷纠纷一案中，原告周益于2021年5月12日以被告杜海棠已偿还借款为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周益所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周益撤回起诉。 案件受理费84.00元（已减半收取），由原告周益负担。 审判员  陈载林 二〇二一年五月十二日 法官助理王成素 书记员高艺
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初590号原告：李**程，男，1960年8月23日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张谨凡，男，1982年3月12日出生，汉族，本科文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：德宏州一席企业管理服务有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市文蚌路23号，统一社会信用代码91533100MA6K6UT562。法定代表人：张清泉，系公司总经理。原告李**程与被告张谨凡、德宏州一席企业管理服务有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告李**程的委托诉讼代理人封婧丹到庭参加诉讼，被告张谨凡、德宏州一席企业管理服务有限公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**程向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同返还原告投资款60,000元。2、请求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%的标准，支付原告的损失6,737.5元（当庭提出损失计算的起止日期为2018年4月18日至2021年3月3日），3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经常到被告一经营的蓝鲸洗车场洗车，一来二往，二人就成了朋友。2018年的一天，被告一告知原告，被告一是被告二的股东，现被告二欲与德宏州职业学院合作开发一个项目：由德宏州职业学院出地，被告二出资，在德宏州职业学院内建设洗车维修、美容、清洗、车内音响安装等综合性商场及对德宏州职业学院学生在洗车美容、维修等进行培训。投资前景和收益都很可观，问原告有没有投资入股的意向。原告先后与被告联系几次后，决定投资入股上述项目，并成为被告二的股东。原告于2018年1月17日向被告二账户内汇入投资款30,000元，2018年4月18日向被告二交付股本金30,000元，被告一收到现金后向原告出具了《收据》一份，加盖了被告二的公章。投资入股之后，原告多次询问被告一项目进展情况以及何时签订正式的投资合同，被告一告知原告已经和德宏州职业学院在商谈合作事宜，稍后就有消息。经过漫长的等待，经原告查明被告二并没有增资扩股，也没有投资项目，被告也未将原告变更为被告二的股东，原告方知自己上当受骗。综上所述，原告认为，被告一、被告二以订立投资合同为名，实则与原告恶意磋商，违背诚实守信原则，构成违约，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，诉至法院，请依法判处！被告张谨凡、德宏州一席企业管理服务有限公司未到庭进行答辩，庭前也未提交答辩状。原告李**程围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.中国建设银行单位客户专用回单，证明原告于2018年1月17日转入被告二账户30,000元投资款；2.收据，证明2018年4月18日原告向被告一交付30,000元股本金；3.微信聊天记录，证明被告一建立了一维护债权人的微信群，微信群成员是被告一的债权人。4.收据（当庭提交），证明2018年1月17日原告向被告二账户汇入30,000元股本金，被告一向原告出具收据一份。5微信聊天记录（当庭提交），证明被告一在收到法院的传票后，向原告说明原告投资的60,000元，被告一用于软件开发，但两被告将资金用于其他项目，并没有通知原告。被告张谨凡、德宏州一席企业管理服务有限公司未到庭进行质证，庭前也未提交证据。本院认为，原告李**程所提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告李**程经常到被告张谨凡经营的蓝鲸洗车场洗车。2018年的一天，被告张谨凡告知原告，其是被告德宏州一席企业管理服务有限公司的股东，现被告德宏州一席企业管理服务有限公司欲与德宏州职业学院合作开发一个项目：由德宏州职业学院出地，被告德宏州一席企业管理服务有限公司出资，在德宏州职业学院内建设洗车维修、美容、清洗、车内音响安装等综合性商场及对德宏州职业学院学生在洗车美容、维修等方面进行培训内容。投资前景和收益都很可观，问原告有没有投资入股的意向。原告先后与被告张谨凡联系几次后，原告决定投资入股上述项目，以为能成为被告德宏州一席企业管理服务有限公司的股东。原告于2018年1月17日向被告德宏州一席企业管理服务有限公司账户内汇入投资款30,000元，2018年4月18日向被告张谨凡交付股本金30,000元，被告张谨凡分别向原告出具《收据》各一份，写明系股本金，在经手人处签名，并加盖了被告德宏州一席企业管理服务有限公司的公章。投资入股之后，原告多次询问被告张谨凡项目进展情况以及何时签订正式的投资合同，被告张谨凡告知原告已经和德宏州职业学院在商谈合作事宜，稍后就有消息。经过漫长的等待，经原告查明被告德宏州一席企业管理服务有限公司并没有增资扩股，也没有投资项目，被告也未将原告变更为被告德宏州一席企业管理服务有限公司的股东。本院认为，被告张谨凡、被告德宏州一席企业管理服务有限公司以入股投资合同为名，却与原告恶意磋商，收款后未将原告增加为股东，也未用于投资商谈的项目，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，所以本案不适用《中华人民共和国民法典》。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张谨凡、德宏州一席企业管理服务有限公司自判决生效之日起十日内返还原告李**程投资款60,000元，并按照年利率3.85%计算，支付2018年4月18日至2021年3月3日止的损失6627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告张谨凡、德宏州一席企业管理服务有限公司负担，限判决书生效之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  张丽二〇二一年五月十九日书记员  杨茜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1657号原告：甘肃裕隆光电网络设备有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区渭源路街道南滨河东路77号7栋6202室。法定代表人：扁福，系该公司经理。被告：钱万高，男，1965年9月13日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告甘肃裕隆光电网络设备有限公司与被告钱万高不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月9日、同年3月10日、5月10日公开开庭进行了审理。原告甘肃裕隆光电网络设备有限公司的法定代表人扁福、被告钱万高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃裕隆光电网络设备有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿领用缺失的油杆材料费53460元。事实及理由：2014年4月10日左右，甘肃广电网络股份有限公司武威市分公司负责人冯国彦介绍被告钱万高为我公司施工队，到甘肃广电网络股份有限公司古浪分公司建设项目农村电商施工区域的泗水镇施工，原、被告双方口头达成协议，被告要根据建设方技术要求施工，所建设施工量经建设方验收合格后，按双方达成的施工劳务承包价，按每公里4800元计算支付被告劳务费。双方约定在施工时签约施工合同，被告于2014年4月21日开始施工作业，因被告在施工时技术力量不足，被告借此推托未能签订施工合同，到2014年7月18日施工3个月，被告只施工敷设油杆线路和钢绞线33.913公里，未按建设方要求完成光缆、交接箱、过电保护、霹雷线、分配网、终端箱等架设的后续施工，后被告找各种理由推托停工不干，并于2014年7月18日交接了领用剩余材料后撤离工地。在2020年9月1日建设方古浪县分公司对我公司在泗水镇所施工工量做了结算（包括被告工程队施工建设的工量，被告领用材料的价格和数量），经核实，被告差缺油杆162根。被告未按建设方技术要求完成全部区域的施工量，后原告多次催促被告双方进行核实并交接工程量，被告一直推诿。现被告领用的油杆缺失，致使我公司施工的劳务费被建设方扣除了被告缺失的油杆款。综上，被告的行为违反了诚实信用原则，给我公司造成了巨大的经济损失，现原告诉至法院并主张上述诉讼请求。被告钱万高辩称，我施工的工程量是38公里，不是34公里，原告认为是34公里。不符合实际情况，工资没有结清，但现在忘了是多少，说不清楚，油杆拿了部分，移交后相差20根，不是原告所说的162根，就算上丢失的也没那么多，主要是丢失了20根，我要求和原告算账，对完后，各自承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2014年4月，原告承揽了甘肃广电网络股份有限公司武威市分公司古浪分公司建设项目农村电商施工工程。原告取得工程施工权后将该施工标段泗水镇段施工工程的劳务分包给被告，口头约定建设工量经建设方验收合格后，按双方达成的施工劳务承包价，按每公里4800元计算支付被告劳务费。双方未签订书面合同。被告于2014年4月21日开始施工作业，因被告在完成部分施工量后，原、被告之间因劳务费用结算发生矛盾纠纷，被告于2014年7月18日交接了领用剩余材料撤离工地。2018年4月15日，钱万高给甘肃省古浪县广电网络公司的情况说明载明，钱万高施工队共领用木杆1305根（其中9米木杆100根，工程总使用木杆757根），交张久军482根，交樊丰28根，泗水街被公安截断16根，周庄被当地人拔掉3根，做地锚杆截掉17根。另注明，扁福至今还欠工程款10000元，私人借款1000元，请广电网络公司给予解决。被告在撤离工地时，向原告出具的清单，注明38公里，按2500元结算，共计95000元，原告分次向被告陆续支付劳务费累计85000元。原告认为在验收合格并结算后支付被告。原告认为经核实，被告差缺油杆162根。遂状诉本院并要求支持其诉讼请求。但被告在庭审中认为，当时撤离工地时，口头约定按每公里4800元的70%结算，据此要求驳回原告的诉讼请求，让原告支付下欠劳务费。因本案案件事实不清，本院向原告释明，由其对被告的劳务费结算标准及差缺油杆的数量进行举证，但原告未在法定期限内补强相关证据。为了查明案件事实，本院进行了现场勘验，经勘验，被告施工的标段共计使用油杆约753根，不包括丢失、地锚杆数量。关于本案事实未查清的部分有，被告施工量是多少、如何结算？原告主张的油杆数量究竟是多少？根据原告在甘肃省古浪县人民法院起诉的案件评估报告，已挂光缆通信号的（全部完工的），合同单价为4500/km，计价13648.50元;已敷设钢绞线未挂光缆66.496KM，评估价199488元;已栽空杆393根，评估价43230元。对被告的施工量双方存在争议，合同单价亦有争议；原告主张的油杆缺失数量为162根，但根据现场勘验及被告向案外人提交的说明证实与原告的主张不能吻合。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷证实。本院认为，原、被告之间因工程承包及劳务分包形成合同有效。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原、被告应当按合同约定全面履行合同的权利义务，被告虽没有完成工程的全部施工量，但经原告同意后撤离工地，在撤离时，双方在清单中注明被告从原告处领取劳务费85000元，总计数量为38公里×2500=95000元，但原告对此有异议，认为被告的施工量为33.913公里，被告对施工量的价格计算亦持有异议。在原告提供的证据不能确认被告的施工量及结算价格的情况下，无法认定被告领取的油杆在施工中使用的数量及退回的数量，且被告的劳务费是否结算清楚，原告是否将被告的劳务费付清，导致本案基本事实无法查清。根据举证责任的原则，原告应当对其主张的事实承担举证责任，但原告在庭审中未能举证证实，且其主张的油杆数量、交回的油杆数量及施工现场使用数量不一致，双方并各自持有异议，庭审后原告也没有补强相关证据，未能证明被告施工中使用油杆的数量以及未付劳务费的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案原告应就与被告之间的施工量及结算数额举证证实，以确定被告是否构成不当得利。庭审后，本院再次限期原告补强相关证据，但原告至今不能提供证据证实，应当承担举证不能的责任，其请求事实不清，不予支持。被告关于原告支付下欠劳务费之辩解，因被告未在答辩期向本院提起反诉，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回甘肃裕隆光电网络设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1138元，由甘肃裕隆光电网络设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张文科人民陪审员 杨 芳人民陪审员 张国花二〇二一年五月二十日书记员 马玉梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执602号申请执行人：元达高娃，女，1991年10月1日出生，住：上海市宝山区。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：王炜程。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：云南省昆明市官渡区珥季路大都摩天商务中心1栋23楼。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人元达高娃与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月13日向我院申请执行，本案执行标的28456.33元及利息，执行费327元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年五月二十五日书记员 朱琪敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初457号原告：中信银行股份有限公司玉溪分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区龙马路13号，统一社会信用代码：91530402MA6K89TN7B。负责人：曾钰，行长。委托诉讼代理人：冯蕊、普文彪（实习）,云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨飞，男，1985年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中信银行股份有限公司玉溪分行诉被告杨飞信用卡纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告归还欠款本金106866.02元，并支付截至2020年7月29日止所产生的利息（含复利）13278.9元、违约金14066.31元、分期手续费8887.9元，合计143099.13元；2、判令被告向原告支付自2020年7月30日起至欠款还清之日止的利息（含复利）和费用；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求二中的费用为违约金；诉讼请求三主张本案诉讼费及公告费。本院受理后，依法适用普通程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司玉溪分行委托诉讼代理人冯蕊、普文彪到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审查，原告向被告发放了卡号为62×××61的中信银行信用卡，被告领取该卡后激活并使用,但被告使用该信用卡后未能按约定的期限还款，截至2020年7月29日止，该信用卡尚欠本金106866.02元、利息（含复利）13278.9元、违约金14066.31元、分期手续费8887.9元，合计143099.13元。2021年1月27日原告起诉至法院要求解决。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。但被告未按约定履行还款义务,其行为已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司玉溪分行卡号为62×××61信用卡欠款本金106866.02元，截止2020年7月29日的利息（含复利）13278.9元、分期手续费8887.9元，合计129032.82元；2020年7月30日起的利息（含复利）按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付，利随本清；二、驳回原告中信银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告杨飞负担；案件受理费3162元，由原告中信银行股份有限公司玉溪分行负担311元，由被告杨飞负担2851元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  段杨春二〇二一年五月十八日书记员  张 瑞
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初106号原告：刘飞，男，1975年2月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。被告：刘云殿，男，1970年7月18日出生，汉族，住海阳市。原告刘飞与被告刘云殿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，经当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人董国庆到庭参加诉讼，被告刘云殿两次传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费34488元、赔偿缺失的租赁器材价值为29202元，两者合计63690元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年6月15日起，被告向原告租赁钢管、扣件(包括十字卡、接卡、拉丝、木板架)等建筑器材，双方签字确认的发货、退伙明细表中载明：“1、租赁产品报废、丢失，按市场价格赔偿；2、此单为合同附件或代合同，与合同具有同等法律效力”。截止到起诉之日，被告分五次支付了8500元租赁费，尚欠租赁费34488元；同时，除了已退还和仍在被告处的租赁器材外，缺失的部分价值为29202元。原告多次向其主张上述款项，被告均以各种理由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。庭审中原告因被告未到庭应诉保留请求赔偿租赁器材损失的权利。被告刘云殿未到庭，亦未答辩。原告刘飞围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、申华租赁部发货、退货明细表，证明：双方形成建筑设备租赁合同关系，因为该明细表载明此单与合同有同等法律效力，同时证明发货及退货的设备数量。证据二、原告自制的费用明细，证明：租赁费的计算依据，该费用明细是基于发货退货明细表统计制作的；其中扣件指的是明细表中的十字卡和接卡，管梭指的是明细表当中的拉丝。证据三、原、被告之间的三份通话录音（附光盘），证明：原告多次向被告主张租赁费及退钢管等情况；证据四、申请证人刘某和于某出庭作证，出庭作证申请书庭前已经提供，证明：原被告之间建筑设备的租赁情况。证据五、提供银行流水，证明：被告通过其配偶账户向原告转账支付过部分租赁费。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月15日至2017年10月23日，被告刘云殿分11次向原告刘飞租赁建筑管件：钢管10636米，扣件(十字卡、接卡、拉丝、转卡)5200个，木架板40块(3米)。被告自2017年6月23日至2017年11月6日分11次向原告退还所租赁的建筑管件：钢管8707.5米，扣件4190个，木架板40块。兑除尚欠租赁原告的钢管1928.5米，扣件1010个。2017年被告租赁原告的管件价格：钢管日租金是0.015元/米，十字卡、接卡日租金是0.01元/个，拉丝日租金是0.06元/支。2018年、2020年的租赁价格同2017年的租赁价格。2019年的租赁市场价格：钢管日租金是0.016元/米，扣件日租金是0.012元/个。被告租赁原告的管件共计租金7203元没有支付。由于被告尚有1928.5米的钢管和1010个扣件没有归还给原告，原告对被告没有退还的租赁管件计算的租赁费，在扣除每年春节报停60天后，2018年的租赁费是11942元（1928.5米×0.015元／米／天×306天＋1010个×0.01元／个／天×306天）；2019年租赁费是13150元（2019年的租赁费钢管的单价是每天0.016元每米，数量是1928.5米，天数是10个月；扣件是1010个，单价是0.012元每天每个，天数是10个月即306天）；2020年租赁费9835元（2020年的租赁费钢管的单价是每天0.015元每米，数量是1928.5米，天数是252天；扣件是1010个，单价是0.01元每天每个，天数是252天，计算至2020年11月6日）。原告自认被告从2017年中秋至2020年分五次共付给原告租金8500元。对于原告起诉请求的没有退还的管件损失，由于被告没有到庭应诉，是否存在不清楚，原告为此在庭审中保留追究被告赔偿管件损失的权利。庭审中，原告为证明系被告租赁，提供于某、刘某的证人证言及与被告的通话录音，该二位证人到庭证明系为被告干活，受被告指派到原告处拉租赁的建筑管件、退还建筑管件。其中，证人于某证明其负责到原告处为被告所拉的管件是拉到海阳市留格庄镇海洋红石材厂。被告刘某证明为被告拉租赁的管件是由被告付运费。通话录音证明被告租赁原告的管件尚部分未退还及欠租赁费问题。在本案的诉讼过程中，本院根据原告的申请依法对被告的银行存款进行网络查控，但银行账户无可查控的存款。本院认为，被告刘云殿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告所提供的证据，结合被告支付租赁的事实及通话录音的证据能够认定系被告租赁原告的建筑管件。虽未签订书面租赁合同，但形成事实上的租赁关系。被告租赁原告建筑管件，在2017年退还部分建筑管件时没有支付原告的租赁费为7203元，对于没有退还原告的建筑管件，原告请求自2018年1月1日起继续计算租赁费，并按行规每年扣除60天，计算至2020年11月6日，符合有关法律规定。原告起诉请求被告支付的租赁费34488元，经本院庭审核实为33630元(7203元+11942元+13150元+9835元-8500元)，以本院核实为准。原告请求被告支付租赁费，理由正当，本院予以支持。对于没有退还的租赁物，因被告未到庭应诉，被告是否能够退还处于不确定状态，原告保留因被告丢失租赁物请求赔偿的权利，另行起诉符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘云殿于本判决生效后十日内付给原告刘飞租赁费33630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，保全费670元，由被告刘云殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二一年五月十二日书记员  李慧琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8935号原告：上海苏翀置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张燕琦，执行董事。委托诉讼代理人：何琴，女。委托诉讼代理人：王晓雪，女。被告：上海银盘信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海苏翀置业有限公司诉被告上海银盘信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海苏翀置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海苏翀置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  林 青二〇二一年五月二十五日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终672号上诉人（原审原告）:王×，山西省汾阳市三泉镇平陆村村民。委托诉讼代理人:乔×，现住本市。系王×之子。被上诉人（一审被告）：汾阳市三泉镇平陆小学。负责人:张×。委托诉讼代理人：孙×1，山西绥民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙×2，山西绥民律师事务所律师。上诉人王×因与被上诉人汾阳市三泉镇平陆村小学（以下简称平陆小学）劳动争议纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1660号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。二审案件受理费10元退还王×。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年五月二十四日书记员 雷姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41454号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：薛水华，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告薛水华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告薛水华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛水华支付截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金人民币39,301.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月23日的利息3,104.52元、违约金7,006.60元、分期付款手续费1,851.66元；2.判令被告薛水华支付2020年9月24日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告薛水华于2009年3月5日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年9月23日，被告薛水华共计拖欠信用卡本金39,301.37元。原告上海农商行虽多次催讨，被告薛水华仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告薛水华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛水华向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛水华未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告薛水华的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告薛水华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛水华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金39,301.37元；二、被告薛水华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081元，减半收取计540.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告薛水华负担540.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18248号原告：徐凯强，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：肖莉红，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告徐凯强与被告肖莉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月26日，原告徐凯强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐凯强撤回起诉处理。审 判 员 罗海鸣二〇二一年五月二十六日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1321号原告：杨春红，女，1978年8月11日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玉学，云南锦秀江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南昆钢房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市昆钢。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：李娟，女，1968年8月20日出生，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈朝旭，男，1989年8月14日出生，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告杨春红与被告云南昆钢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，原告杨春红于2021年5月8日向本院申请自愿撤回对被告云南昆钢房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告杨春红在诉讼期间向本院提出撤回对被告云南昆钢房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨春红撤回对被告云南昆钢房地产开发有限公司的起诉。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告杨春红承担。审判员  尹红伟二〇二一年五月八日书记员  唐丽慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2287号原告：杜道霞，女，1967年8月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。被告：谢峰，男，1978年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告杜道霞诉被告谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜道霞及委托诉讼代理人严毅龙到庭参加诉讼。被告谢峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜道霞诉称，2018年7月29日被告向原告借款15万元，事后被告归还了3万元。故起诉至法院，要求1、判令被告返还借款本金122,430元及利息，利息以122,430元为基数，按月息2%计算，自2018年8月26日至2020年8月19日。按LPR的4倍计算，自2020年8月20日起至被告完全还清为止。2、判令被告向原告支付律师费8,000元。3、判令被告向原告支付保全费1,300元。被告谢峰未作答辩。经审理查明，2018年7月29日被告向原告出具借据，向原告借款15万元，于2018年8月13日归还，月息2分。如逾期不还，诉讼费、律师费、保全费等由借款人承担。同日原告向被告转账15万元。2018年8月25日被告归还原告3万元。以上事实，有借据、银行历史明细清单、律师费发票、代理协议、担保费发票及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款15万元，事后被告归还了3万元，该款依法先抵扣利息，再抵扣本金。故原告起诉要求被告归还借款及支付利息、律师费等，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢峰于本判决书生效之日起十日内归还原告杜道霞借款122,430元。二、被告谢峰于本判决书生效之日起十日内支付原告杜道霞利息(以122,430元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月26日起至2020年8月19日止。以122,430元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至被告还清借款之日止)。三、被告谢峰于本判决书生效之日起十日内支付原告杜道霞律师费8,000元。四、被告谢峰于本判决书生效之日起十日内支付原告杜道霞担保费1,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元、财产保全费1,132元由被告谢峰负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年五月二十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终293号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩绕生，男，1969年10月8日生，汉族，文盲，农民，云南省弥勒市人，户籍地弥勒市，现住个旧市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人韩绕生犯盗窃罪一案，于2021年4月14日作出（2021）云2527刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人韩绕生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年9月9日凌晨，被告人韩绕生驾驶车牌云25×××××的拖拉机到泸西县将被害人赵玉林家牛厩内的一条水牛盗走。当行驶至弥勒市“大水沟”附近时，韩绕生怀疑被路过车辆的驾驶员发现产生害怕，遂将拖拉机和牛丢弃逃跑。经泸西县发展和改革局认定，被盗水牛价格为人民币21600元。涉案水牛已被追回，并发还被害人。2021年4月1日，被告人韩绕生与公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人韩绕生的行为已构成盗窃罪，其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人韩绕生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、作案工具车牌云25×××××的拖拉机1辆，依法没收；银色铅制水烟筒1支，发还被告人韩绕生。宣判后，韩绕生不服，以“他是初犯，有坦白、认罪认罚情节，因家庭特别困难才想着去偷牛，他是家庭的顶梁柱，若长期入狱，家庭即将破碎，一审量刑过重”等为由，向本院上诉，请求二审法院对他改判有期徒刑半年或者适用缓刑。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人韩绕生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案中，原判已经认定韩绕生具有坦白、认罪认罚等情节，在量刑时已经充分考虑，并对其依法从轻从宽处罚，韩绕生所提的家庭困难等上诉理由，不能成为法律上对其进一步从轻处罚的理由。综上，原审法院根据韩绕生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 甘 峰审判员 周琼梅二〇二一年五月二十七日书记员 王 琰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初801号原告:宜良金翠农业发展有限公司，住所地云南省昆明市宜良县耿家营乡藏方村委会小梨花村，统一社会信用代码91530125MA6NRTD32F。法人代表:杨翠仙。被告：汪保华,男,1964年5月28日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告宜良金翠农业发展有限公司（简称金翠公司）与被告汪保华土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告金翠公司的法人代表杨翠仙到庭参加诉讼，被告汪保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租金35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日,原告与被告签订土地租赁协议。原告将位于九乡旅游区收储土地范围(抽水站、旧房子)片区土地租赁给被告使用。双方签订了土地租赁合同。签订合同后，被告一直未付租金35000元及保证金5000元。原告向被告提出支付,而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未支付其所欠原告的租金和利息。被告已严重违约,请法院支持原告的诉讼请求。被告汪保华没有提交答辩状和证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权。经审理查明：2020年1月1日,原告金翠公司与被告汪保华签订了一份《土地租赁合同》，合同约定，原告金翠公司将其向世博九乡租赁的50亩土地租赁给被告汪保华使用，租金每亩每年700元，租期从2020年1月1日至2020年12月31日，合计租金35000元在合同签订之日起3日内一次性付清。合同签订后，原告金翠公司将土地交付被告汪保华使用，而被告汪保华没有按照约定支付租金。上述事实，有企业信息、土地租赁合同、欠条、证人证言及庭审记录在卷证实。本院认为，原告金翠公司与被告汪保华签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。双方签订合同后,原告金翠公司将案涉土地交付被告汪保华使用,被告汪保华应当按照约定支付租金,原告金翠公司要求被告汪保华支付租金35000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪保华于本判决生效之日起十日内支付原告宜良金翠农业发展有限公司租金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告汪保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二一年五月二十日书记员  缪立志
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4854号                               原告                       张小萍，女，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。             秦友英，女，汉族，地址：贵阳市南明区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金32541.65元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7250号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为7124.61元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为7480.84元，合计为29923.36元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告张小萍、秦友英支付2020年1月28日—2021年1月27日租金29923.36元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告张小萍、秦友英支付逾期付款违约金，2020年第一季度以7480.84元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以7480.84元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以7480.84元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以7480.84元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告张小萍、秦友英其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费391元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢618号关于李昌宁与庄浩、颜丙侠、庄夫义、关中美借款合同纠纷一案，李昌宁申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完（2019）鲁1324民初5664号民事判决书确定的义务，兰陵县人民法院（2020）鲁1324执1320号案件及本案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执恢62号申请执行人：宋潇潇,女性,1991年6月20日出生。被执行人：赵加芳，女性,1968年2月18日生，居民，汉族，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初6860号民事判决书，立案执行申请人宋潇潇与赵加芳买卖合同纠纷案在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人徐波发出执行通知书、报告财产令责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行,申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长 李 杰审判员 刘晓辉审判员 陈华伟二〇二一年五月二十八日书记员 王昌锦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4352号原告：上海赛可汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉某某，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉丽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：环球车享西安汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：郭禹鑫，男。原告上海赛可汽车租赁有限公司与被告环球车享西安汽车租赁有限公司之间其他合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李晨，被告委托诉讼代理人郭禹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款306万元；2、判令被告支付自2020年12月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以306万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、判令被告支付律师费48,500元。被告辩称，对原告的诉讼请求及所述事实均无异议，目前公司正安排还款计划。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告与案外人西安众诚实业有限公司(以下简称众诚公司)签订《车辆销售合同》，约定原告向众诚公司销售北汽EC180分时租赁专用车120台，总价款590.4万元。合同签订后，原告向众诚公司开具了金额为590.4万元的增值税专用发票。2017年10月6日，被告与众诚公司签订《车辆采购合同》，约定被告向众诚公司采购北汽EC180分时租赁专用车120台，总价款612万元。合同签订后，众诚公司就销售车辆分别开具了机动车销售统一发票，并办理了以被告为所有人的车辆行驶证。2020年12月25日，原告(甲方)、众诚公司(乙方)、被告(丙方)签订《三方协议》，约定：1.1甲方与乙方于2017年10月6日签订二份《车辆销售合同》，约定甲方向乙方销售合同总价为590.4万元的车辆；丙方与乙方于2017年10月6日签订二份《车辆采购合同》，约定丙方向乙方采购合同总价为612万元的车辆；至本协议签订前，乙方尚未向甲方支付《车辆销售合同》项下的销售价款306万元，丙方尚未向乙方支付《车辆采购合同》项下的剩余采购价款306万元。1.2三方确认并同意：乙方向甲方转让其对丙方就销售车辆所形成的部分债权306万元，债权转让价为306万元，丙方同意乙方将上述债权转让给甲方，并同意按照本协议向甲方清偿上述债务306万元，并确认无需另行再向丙方发送债权转让通知。1.3甲、乙双方同意：甲方应支付给乙方的前述债权转让费306万元，与乙方因《车辆销售合同》而结欠甲方的购车款306万元互相抵消，本协议生效后，双方前述互负的债权债务消灭。1.4为免异议，在丙方根据《车辆采购合同》及本协议的约定，将车辆采购价306万元按时支付至甲方的情况下，即便甲方收到相关款项的时间晚于《车辆销售合同》中甲方应当收到款项的时间，亦不得视作乙方或丙方违约。2、各方同意，任何一方违反其在本协议中所作的陈述或任何义务，致使其他方遭受或发生损害、损失的，除非各方另有约定，否则违约方应向守约方承担违约责任，赔偿给守约方造成的经济损失，包括但不限于维权支出的律师费、诉讼受理费等。《三方协议》签署后，被告未向原告支付约定款项。为此，原告提起本案诉讼。以上事实，有车辆销售合同、车辆采购合同、三方协议、增值税专用发票、机动车销售统一发票、车辆行驶证，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉《车辆销售合同》、《车辆采购合同》、《三方协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按照《三方协议》约定向原告支付价款，其行为已构成违约，原告主张被告支付欠款及逾期付款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。本案中，原告未就律师费损失进行举证，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告环球车享西安汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海赛可汽车租赁有限公司欠款306万元；二、被告环球车享西安汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赛可汽车租赁有限公司自2020年12月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以306万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告上海赛可汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,730元，减半收取15,865元，保全申请费5,000元，合计诉讼费20,865元，由原告上海赛可汽车租赁有限公司负担325元，被告环球车享西安汽车租赁有限公司负担20,540元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二一年五月十七日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9014号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：洪昌元，男，1971年1月16日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪昌元信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币164702.7元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9014号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9830号原告：上海环鉴环境科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱文山，总经理。委托诉讼代理人：张松，男。被告：昆山越翔玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：肖雯。原告上海环鉴环境科技有限公司与被告昆山越翔玻璃有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解且被告已付款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海环鉴环境科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 雯二〇二一年五月十二日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12187号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张月，女，1993年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人文水兵，男，1991年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张月、文水兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64638号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付180669.72元。本院立案受理后，依法对被执行人张月、文水兵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人张月、文水兵发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人张月、文水兵的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人张月、文水兵采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人张月、文水兵采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4955号原告：上海元祖梦世界置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀琬，董事长。委托诉讼代理人：韩娅飞，女。委托诉讼代理人：刘晓娟，女。被告：俞晓斌，男，1982年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海元祖梦世界置业有限公司与被告俞晓斌劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海元祖梦世界置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。被告俞晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海元祖梦世界置业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2019年7月至2020年9月手机套餐使用费人民币5,970元(币种下同)；2、2019年7月至2020年9月手机折旧费1,336元(按照2020年12月25日Apple产品京东自营旗舰店同型号手机报价4,499元×0.95/48个月×实际使用15个月)。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告2019年7月至2020年5月的手机套餐使用费4,290元(390元/月×实际使用11个月)。事实和理由：被告于2019年5月作为原告公司经办人为原告办理联通业务，通过该业务，公司获赠合约机iPhoneXR(128g)手机一部，合约期24个月，套餐使用费398元。被告领取手机后未经公司许可，自2019年7月起将手机留为己用，且至2019年9月30日离职时仍未归还。原告于2020年8月25日发现该情况，并与被告协商处理方案。被告于2020年9月将手机寄还原告，但就赔偿事宜协商未达成一致。原告认为，该手机为公司获赠，属于公司财产，在未经公司授权的情况下，被告无权使用，且其在离职时，亦未将手机归还，严重侵犯了原告的权益。原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告俞晓斌书面辩称，被告在2018年10月左右受原告委托办理开通联通宽带，联通给予的一项优惠业务为XXXXXXXXXXX电话号码月资费8元/月即可使用原价398元的套餐。目前联通收取的月资费为398元，是由于原告单方面撕毁宽带使用协议，并在合同未到期时强制退出造成的。被告办理业务后即使是离职也是被告在充值，原告并未对该号码在收回前支付过任何费用，何来损失并要求赔偿，简直无稽之谈。经开庭审理查明：原、被告签订了期限为2017年11月1日至2020年10月31日的劳动合同，约定被告担任IT总监，试用期后月工资共计27,000元。2019年5月19日，原告办理联通宽带业务，获赠iPhoneXR128G手机一部，号码为XXXXXXXXXXX，合约终端合约期为24个月，套餐月租费为398元，其中每月减免390元，自付8元，被告为该业务实际经办人，手机号码对应的户名为原告公司。被告支付了2019年7月至2020年5月期间每月8元套餐月租自付费用(2019年7月为8.48元)以及2020年6月至2020年9月期间每月398元套餐月租费用。2020年8月25日，原告询问被告XXXXXXXXXXX电话卡及手机是否在被告处，被告予以认可。2020年9月8日，被告将上述手机及电话卡邮寄至原告。另查明：AppleiPhoneXR128G手机在京东APP中Apple产品京东自营旗舰店售价为4,499元。被告向XXXXXXXXXXX手机号充值记录显示：2020年6月23日充值100元、8月13日充值500元、8月25日充值200元、9月7日充值800元。再查明：原告于2020年10月21日申请仲裁，要求被告支付2019年7月至2020年9月手机套餐使用费及手机折旧费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为被告离职后的争议不属于劳动争议，对于原告要求被告支付2019年10月后手机使用费及折旧费的请求不予处理，并裁决对原告的请求不予支持(不包含不处理部分)。原告不服该裁决故诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告陈述；劳动合同、综合业务受理单、活动协议、用户协议、客户对账单、微信聊天记录、邮寄详情单、手机截图、情况说明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告因办理联通宽带业务而获赠一部手机及手机卡相关优惠套餐，手机本身无需支付任何钱款，手机费用是算在宽带预付金额中，并非平摊在每个月的套餐使用费中，因为原告必须保证每年支付24,000元宽带使用费，连续支付两年，才能够拥有赠送手机的资格。手机及手机号所有人为原告，但手机获赠后一直由被告在使用，被告从未告知过原告，原告从始至终并不知情，待被告离职后公司行政在2020年8月25日才发现当时办理业务赠送了手机，询问被告其才承认。被告于2019年9月30日离职。2019年7月至2020年5月经减免后实际支付的月租费为8元，2020年6月开始因公司内部决策调整，不使用该宽带了，所以实际支付的月租费变为398元，因被告已支付了2020年6月至9月的月租费，故原告要求被告支付的手机套餐使用费只主张至2020年5月，且被告已于2020年9月8日寄还手机及手机卡，所以被告预付的2020年9月9日至9月30日的手机使用费同意在本案诉请中予以抵扣。对于诉请2的金额，原告根据会计准则及公司固定资产的折旧标准，按照手机使用期限48个月，折旧率0.95来计算。本院认为，被告作为实际经办人，为原告办理宽带业务并因此获赠iPhoneXR128G手机一部及享有优惠套餐的手机卡一张，该手机及手机卡的所有权和使用权均应属于原告公司，被告理应上交。现根据原告提供的证据，被告擅自使用该手机并享有优惠套餐，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告支付手机折旧费及手机套餐使用费并无不妥。根据原告宽带业务办理情况、被告使用该手机及手机套餐的时间、被告为手机卡充值情况及原、被告的过错程度，本院酌情认定被告应支付原告2019年7月至2020年5月手机套餐使用费1,200元、2019年7月至2020年9月手机折旧费1,246元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海元祖梦世界置业有限公司2019年7月至2020年5月手机套餐使用费1,200元；二、被告俞晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海元祖梦世界置业有限公司2019年7月至2020年9月手机折旧费1,246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告俞晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚迪骁二〇二一年五月二十四日法官助理 杜 民书 记 员 邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执809号申请执行人：李淑贤,女性,1956年10月21日出生，汉族，住洮南市。被执行人：马淑华，女性,1967年1月2日生，汉族，住洮北区。本院在执行李淑贤与马淑华借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十六日书记员  姜新凯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方林娜，女，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告方林娜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告方林娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令方林娜归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)101,327.17元(截止2021年4月4日本金77,497.88元、利息10,797.40元、分期手续费2,273.36元、逾期还款违约金10,758.53元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由方林娜负担。事实与理由：2015年8月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因方林娜的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，方林娜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计101,327.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向方林娜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。方林娜未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。方林娜未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因方林娜的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以方林娜信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；方林娜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，方林娜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金77,497.88元、利息10,797.40元、分期手续费2,273.36元、逾期还款违约金10,758.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向方林娜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方林娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币77,497.88元。二、被告方林娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币10,797.40元、分期手续费人民币2,273.36元、逾期还款违约金人民币10,758.53元，合计人民币23,829.29元。三、被告方林娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币77,497.88元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,326.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,163.27元，由被告方林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1349号   原告：汪举琴，公民身份号码×××，女，1976年6月5日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇建国西路。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被告：顾焕珍，公民身份号码×××，男，1975年1月4日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县青山乡沙尕图村村民，青海省大通回族土族自治县村民，住本县桥头镇解放北路。   原告汪举琴与被告顾焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪举琴及其委托诉讼代理人樊军信，被告顾焕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪举琴向本院提出诉讼请求:1．判令被告偿还借款146000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3份开始，被告因经营贩运牛羊生意，向原告借款。原告分数次以现金方式向被告提供借款100000元，同时原告将自己一张10万元额度的信用卡交给被告使用。2019年8月19日，被告向原告出具借条一份对以上借款予以确认。后因信用卡逾期未还被冻结，经原告多次追索，被告归还了信用卡中的54000元，其余透支部分由原告自行偿还。后原告多次要求被告偿还剩余借款146000元，被告以生意亏损，无力偿还为由拖延推诿至今未予偿还。为维护原告合法权益，特此具状起诉，请人民法院依法公断。   被告顾焕珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为做生意赔本了，近期归还存在困难。   本院认为，被告顾焕珍承认汪举琴在本案中主张的事实，故对汪举琴主张的事实予以确认。   本案争议焦点是被告顾焕珍应如何偿还原告汪举琴的借款的问题。   本院认为，被告顾焕珍向原告汪举琴借款，原告通过现金、银行转账、微信红包的方式向被告支付借款，被告收到借款，同时原告将10万元额度的信用卡交由被告使用。被告向原告出具《借条》对上述借款予以确认，《借条》上载明了出借人、借款人及借款数额，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第九条规定，原、被告之间的借款合同成立。   原告提供的《借条》，对还款期限没有约定。我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告经原告催告后应当履行全部还款义务，但被告只履行部分还款义务。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿经济损失的责任。”被告没有全部履行还款义务，应当继续履行。原告关于被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   限被告顾焕珍于本判决生效之日起十日内向原告汪举琴偿还借款146000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告顾焕珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 路存福      二〇二一年五月十九日   法官助理 李 燕   书记员 谢晓玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执466号之一申请执行人：徐峰。被执行人：周春亚。申请执行人徐峰与被执行人周春亚民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5844号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告周春亚于2020年11月30日之前一次性归还原告徐峰借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按照年息15%计算，从2018年1月1日起计算至被告实际支付止）。二、本案纠纷一次性了结，双方当事人就本案再无其他纠葛。三、案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告周春亚负担，该款被告周春亚于2020年11月30日之前给付原告。因被执行人周春亚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐峰于2021年1月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的868403元，被执行人应负担的执行费11084元，合计879487元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年2月2日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年1月23日、1月26日、5月11日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，未查询到被执行人名下有相应存款；三、2021年1月23日、1月26日、5月11日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人周春亚名下有位于苏州市相城区元和街道嘉元路xxx号康桥花园xx幢xxx室不动产，本院已依法查封上述不动产（查封期限自2021年2月23日至2024年2月22日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果，以下查封相同告知），因本院系轮候查封，本案暂无法处置。执行中已向首查封法院发送参与分配材料，申请执行人应关注该不动产处置信息，及时申请参与分配，逾期承担分配不能的不利后果。发现并查封被执行人周春亚名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆（查封期限自2021年2月23日至2023年2月22日），因车辆未实际扣押，本案无法处置；四、执行过程中，本院至被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行财产；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现其被执行人周春亚在江苏省范围内另有十五件作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的868403元,执行费11084元未履行。上述事实有房产登记信息查询回执、各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款可供执行。虽有不动产及车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初5844号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十四日书记员  沈志翔
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1839号杨庆广、唐平秀、杨鑫晨（申请人）、程罗成（被执行人）：本院受理申请人杨庆广、唐平秀、杨鑫晨与被执行人程罗成合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执1839号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初56906号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：洪二祥，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告洪二祥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告洪二祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款68,275.50元；2.判令被告向原告支付保费7,340.67元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额68,275.50元为基数，自2019年5月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2019年4月8日向光大银行赔偿68,275.50元，截至理赔日，被告尚欠原告保费7,340.67元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告洪二祥未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年9月14日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海昌里支行(以下简称光大上海昌里支行)，个人贷款保证保险金额130,790元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.82%，每月保费金额为2,002元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.2017年9月15日，被告洪二祥与案外人光大上海昌里支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额110,000元；贷款期限为36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2018年12月16日发生逾期，光大上海昌里支行于2019年4月8日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海昌里支行支付理赔款68,275.50元。审理中原告确认，截至2019年4月8日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为7,340.67元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海昌里支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2019年5月9日，符合双方约定；且原告亦自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2019年4月8日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪二祥应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款68,275.50元；二、被告洪二祥应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费7,340.67元；三、被告洪二祥应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2019年5月9日起至实际清偿之日止以上述理赔款68,275.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二一年五月十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1979号之一解除保全申请人：上海祖利商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区兰州路XXX号XXX室-10。法定代表人：高欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被申请人：阳狮网帆(上海)信息传输有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：DAVIDMATHIEUGOMPEL。被申请人：盛世长城国际广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：岑慕莲。解除保全申请人上海祖利商务咨询有限公司与被申请人阳狮网帆(上海)信息传输有限公司、盛世长城国际广告有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出(2021)沪0110民初1979号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人阳狮网帆(上海)信息传输有限公司、盛世长城国际广告有限公司名下价值2,932,940.21元的财产。2021年5月17日，解除保全申请人上海祖利商务咨询有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海祖利商务咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人阳狮网帆(上海)信息传输有限公司、盛世长城国际广告有限公司名下价值2,932,940.21元的财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 呈二〇二一年五月十七日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……