wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14767号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：林少武，男，1990年1月13日出生，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、林少武侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用小额诉讼程序。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2021年5月31日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现三六一度(福建)体育用品有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月三十一日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0125执26号申请执行人：李红林，男，1973年8月16日生，住宜良县。被执行人：李世超，男，1990年8月19日生，住四川省达州市达州区。我院执行的李红林与李世超租赁纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2020）云0125民初2304号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行。权利人李红林于2021年1月5日向法院申请执行，要求被执行人李世超支付租金19644元，负担执行费195元。本案在执行过程中，依法向被执行人李世超送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人李世超财产可供执行，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人李世超纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)云0125执26号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年五月二十日书 记 员  段盈屹
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1675号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地晋中市榆次区西顺城街75号。负责人：冯子澜，该分行行长。委托诉讼代理人：张弢。委托诉讼代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋思杰。原审被告：山西九州源科贸有限公司，住所地晋中市开发区迎宾西街109号佳地花园紫珊3号3单元2层202室。法定代表人：宋思杰，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行（以下简称建设银行）与被上诉人宋思杰、原审被告山西九州源科贸有限公司（以下简称九州源公司）金融借款合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2021)晋0702民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建设银行的委托诉讼代理人张弢、牛江玉到庭参加诉讼。被上诉人宋思杰、原审被告九州源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人建设银行上诉请求：1.撤销一审判决第二项和第三项判决，依法改判为:被上诉人宋思杰作为共同借款人对第一项确定的债务承担共同还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人宋思杰承担。事实与理由:一审判决以被上诉人宋思杰未以共同借款人身份在合同落款处签字确认,认定借款合同不对被上诉人生效，因而驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。上诉人认为，根据被上诉人宋思杰在《中国建设银行小微企业快贷借款合同》落款处的签字，足以认定其共同借款人的身份，应当作为共同借款人,与一审被告山西九州源科贸有限公司共同向上诉人偿还本息的责任，理由如下:被上诉人宋思杰具有自然人和山西九州源科贸有限公司法定代表人之双重身份，在《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的合同中,已明确将宋思杰列为“共同借款人”，宋思杰对此完全知晓，基于其具有的双重身份,宋思杰在落款处的签名同时代表山西九州源科贸有限公司和他自己。因此，被上诉人宋思杰应当作为共同借款人,与一审被告山西九州源科贸有限公司共同向上诉人偿还本息的责任。综上,一审判决未支持上诉人的诉讼请求,损害了上诉人的合法权益，现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉，请求贵院依法改判。被上诉人宋思杰及原审被告九州源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。建设银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令九州源公司、宋思杰共同连带偿还借款本金526331.59元、利息36171.16元，并支付自2020年6月29日起至全部贷款清偿完毕之日止，按照合同约定发生的全部利息（包括罚息、复利等）；2.判令原审被告承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。一审法院认定事实如下：建设银行提供的合同编号为140291173-0091-20191201119的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同所列借款人（甲方）为九州源公司，贷款人（乙方）为建设银行，共同借款人为宋思杰，合同签订时间为：2018年8月22日；合同约定：建设银行向九州源公司提供的借款额度为639000元，借款用途为九州源公司的日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年8月22日至2019年8月22日，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加113.75基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；该合同签订时适用的建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行ＬＰＲ）为4.3%，即本合同利率为年利率5.4375%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；单笔借款支用时，按照合同约定的贷款利率和罚息利率；贷款发放账户为九州源公司在建设银行处开立的账号为1405××××0107的账户，该账户同时也是资金回笼账户，回笼资金应于贷款到期日前到位；该合同尾部由建设银行作为乙方盖章及授权代理人签字、九州源公司作为甲方盖章及法定代表人宋思杰签字，宋思杰并未作为共同借款人签字。2018年8月28日，建设银行向九州源公司的上述账户发放贷款639000元；贷款发放后，九州源公司累计偿还建设银行借款本金112668.41元，尚欠本金526331.59元未归还；截止2020年6月29日尚欠利息36171.16元。以上事实有建设银行提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证、《资金交易查询》、利息计算表、账户综合查询截屏及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和法院审查，可以采信。一审法院认为，建设银行与九州源公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应依约全面履行合同义务。建设银行依约履行放贷义务后，有权要求九州源公司依约承担还款责任，故对建设银行要求九州源公司偿还借款本息的诉求予以支持。宋思杰未以共同借款人身份在合同落款处签字确认，故借款合同对其不生效，宋思杰不承担共同还款责任。对于建设银行主张的实现债权费用一节，因建设银行未提供相应证据予以证明，故对建设银行该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、山西九州源科贸有限公司于判决生效后15日内偿还中国建设银行股份有限公司晋中分行借款本金526331.59元、利息36171.16元，并支付以本金526331.59元为基数，年利率8.15625%，自2020年6月30日起至付清之日止的利息；二、驳回建设银行对宋思杰的诉讼请求；三、驳回建设银行的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案涉诉的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系由上诉人建设银行制作的格式合同，该合同只在首部打印载明“共同借款人姓名：宋思杰”，但在尾部并未设置共同借款人签名位置，被上诉人只在“法定代表人(负责人)或授权代理人(签字)”处签字。因上诉人建设银行系格式合同的制作方，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，故根据案涉合同无法证明宋思杰系本案涉诉借款的共同借款人。同时，上诉人建设银行也未能提供其他证据证明其与宋思杰达成了就案涉借款进行共同借款的意思表示。且根据合同约定案涉贷款系用于原审被告九州源公司日常生产经营周转，上诉人建设银行也未提供相应证据证明案涉借款用于宋思杰个人。综上，上诉人建设银行的上诉请求不能成立。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费9779元，由上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  段 锋审判员  胡庆刚二〇二一年五月二十七日书记员  李培榕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39381号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：伍光荣，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告伍光荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告伍光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍光荣支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,391.44元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息8,017.97元；2.判令被告伍光荣支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍光荣负担。事实和理由：被告伍光荣于2016年12月29日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告伍光荣共计拖欠信用卡本金35,391.44元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告伍光荣仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告伍光荣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍光荣向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍光荣未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告伍光荣的总体债务负担，酌情予以确定。被告伍光荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告伍光荣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金35,391.44元；二、被告伍光荣应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告伍光荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41366号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：倪云托，男，1987年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告倪云托信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告倪云托经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪云托支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,789.93元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息23,196.96元、滞纳金22,975.40元、超限金2,972.28元；2.判令被告倪云托支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪云托负担。事实和理由：被告倪云托于2012年10月10日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告倪云托共计拖欠信用卡本金6,789.93元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告倪云托仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告倪云托未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪云托向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪云托未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、超限金，本院综合考虑被告倪云托的总体债务负担，酌情予以确定。被告倪云托经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪云托应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金6,789.93元；二、被告倪云托应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、超限金，利息、滞纳金、超限金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、超限金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，由被告倪云托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1315号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖奥，男，土家族，1998年7月3日出生，身份证住址湖南省石门县。原告昆明申宇科技有限公司与被告肖奥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告肖奥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款6316.25元及以6316.25元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月21日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年1月18日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone1164G手机一部，总租金3531元，租期为2020年1月21日至2021年1月20日共计12期，每期租金为294.25元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月19日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月21日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年1月18日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhone11手机、一年起租，存储容量64G，订单总租金3852元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月22日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月21日至2021年1月20日，共计12个月，租期届满后需归还；租金分12期支付，每期金额为294.25元，每期支付时间为当月20日，买断总额为7199元。因被告仅支付租金1177元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为7199元，但其仅支付租金1177元，尚余6022元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院按实际欠款6022元予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖奥于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款6022元；二、被告肖奥于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款6022元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告肖奥于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告肖奥负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初497号原告冶某，男，回族，生于2001年10月5日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，村民。委托诉讼代理人冶青明，男，回族，生于1972年10月30日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民,系原告冶某之父亲。被告马某1，男，回族，生于1970年12月24日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告马某2，女，回族，2001年11月30日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民,系被告马某1之女。委托诉讼代理人马进海，男，回族，1949年12月24日，青海省化隆县人，现住化隆县92号，村民,系被告马某2之爷爷，被告马某1之父亲。案由婚约财产纠纷原告冶某为与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，于2021年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月20日原告冶某以欲私下调解处理该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冶某撤诉。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告冶某负担。审判员 虎育生二〇二一年五月二十日法官助理 何艺泱书记员 马俊俐
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3180号原告：陈伏民，男，1960年6月11日出生，退休职工，住泗洪县。原告：陈翠侠，女，1958年6月8日出生，无业，住泗洪县。原告：陈太珍，女，1971年4月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：孙永刚，男，1968年11月5日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县尚义法律服务所法律工作者。被告：陈翠平，女，1968年7月19日出生，无业，住泗洪县。原告陈伏民、陈翠侠、陈太珍与被告孙永刚、陈翠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告陈伏民、陈翠侠、陈太珍于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伏民、陈翠侠、陈太珍自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伏民、陈翠侠、陈太珍撤诉。审判员  解祥凤二〇二一年五月十八日书记员  马冠琳
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1103号 原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县。 负责人：谢东辉。 委托诉讼代理人：张广波，男，1963年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：秦孝玉，男，1963年10月13日出生，汉族。 被告：张文鹏，男，1994年1月5日出生，蒙古族，户籍地：前郭县。 原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张广波、秦孝玉到庭参加诉讼，被告张文鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：1.请求张文鹏偿还贷款人民币本息合计73,545.69元（其中：截止2021年4月22日，偿还本金72，256.68元，利息1,289.01元）。于2021年4月23日至贷款还清为止，以72,256.68元为基数，按逾期利率年利率8.085%计息。2.请求就依法拍卖、变卖被告所有的位于乾安县乾安镇昆池街东门福第小区13号楼3层18门[权证号：吉（2017）乾安县不动产权第XXXX号，面积49.25平方米]房屋的所得价款由原告优先受偿。3．由被告承担本次诉讼费。事实与理由：张文鹏于2017年9月21日以其自有商品住房抵押从我行借款人民币捌万元（80,000.00元），合同约定被申请人用其购买的商品住房及其附着物之全部权益设立抵押权抵押给申请人，期限240个月，约定按月偿还本金及利息，被申请人履约38个月后便停止还款，至今已连续违约4个月，依合同约定已构成根本违约，现我行依合同约定提前回收借款及利息，借款人已偿还本金7,741.43元，利息13,040.71元；尚欠本金72,256.68元，利息1,289.01元及相应的罚息、复利。其抵押房屋坐落乾安县乾安镇昆池街东门福第小区13号楼3层18门，权证号：吉（2017）乾安县不动产权第XXXX号，面积49.25平方米。故中国农业银行股份有限公司乾安县支行向本院提起诉讼请求依法判令上述诉讼请求。 张文鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2017年8月17日，张文鹏向中国农业银行股份有限公司乾安县支行提交个人信贷业务申请表，申请贷款8万元，用途为归还购买房屋时的借款。同日，张文鹏向中国农业银行股份有限公司乾安县支行出具同意房产抵押承诺书，载明张文鹏同意以自己合法所有的位于吉林省松原市乾安县乾安镇昆池街东门福第小区13号楼3层18门[产权证号：吉（2017）乾安县不动产权第XXXX号]房屋作为借款所产生的债务的抵押担保。2017年9月20日，张文鹏作为借款人同时作为抵押人与中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定，借款人民币8万元整，用途为购买住房，购买的房产位于乾安县乾安镇昆池街东门福第小区13号楼3层18门。借款期限为20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）借款人、担保人声明不实或违反合同项下所作的任何保证或承诺；（5）抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、再抵押或其他任何方式的处分；（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；（7）法律规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。张文鹏以其位于吉林省松原市乾安县乾安镇昆池街东门福第小区13号楼3层18门[产权证号：吉（2017）乾安县不动产权第XXXX号]房屋作为借款抵押担保，已经办理不动产抵押权登记。 二、履行情况： 2017年9月21日，中国农业银行股份有限公司乾安县支行向张文鹏发放贷款金额80,000元，借款凭证约定借款利率为年利率5.39%，逾期执行年利率8.085%。到期日为2037年8月20日，每月21日结息。截止2021年5月14日，欠本金72,256.68元，欠利息1,600.59元。 本院认为，张文鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，对中国农业银行股份有限公司乾安县支行提出的事实、主张的认可。原告提交的个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》复印件、贷款审批通知书、不动产抵押证明复印件、借款凭证复印件、贷款发放通知单可证明贷款事实及抵押情况，故对中国农业银行股份有限公司乾安县支行主张的事实本院予以确认。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，张文鹏应按照约定的期限还款付息，现被告逾期未能给付，构成违约，中国农业银行股份有限公司乾安县支行按照合同约定有权宣布贷款提前到期，承担全部清偿责任，故中国农业银行股份有限公司乾安县支行要求张文鹏承担还款付息的责任，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、张文鹏于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金72,256.68元，及至2021年4月22日的利息1,289.01元，并自2021年4月23日起至给付之日止按照年利率8.085%给付逾期利息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。 二、中国农业银行股份有限公司乾安县支行对张文鹏抵押的乾安县乾安镇昆池街东门福第小区13号楼3层18门[产权证号：吉（2017）乾安县不动产权第XXXX号]房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计819元，由张文鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年五月二十六日 书记员 闫依宏
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初680号原告：李奇仙，女，1974年10月23日生，汉族，住东川区。被告：昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司。住所：昆明市东川区铜都街道办事处凯通路**。统一社会信用代码：91530113792869408K。法定代表人：周竑迪。原告李奇仙与被告昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司（以下简称东川泰隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李奇仙到庭参加了诉讼，被告东川泰隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告欠款72676.98元，并支付自2020年9月7日起至欠款还清之日止的利息（按一年期贷款的利率的四倍计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司的员工。截至2019年12月31日，单位欠缴职工养老保险八年，致原告无法到其它单位上班。被告无资金缴纳原告养老保险的单位应缴部分，所以向原告借款72676.98元，并出具收据、借款证明，明确借到原告现金72676.98元，双方未约定返还时间。此后被告未偿还原告借款，原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告东川泰隆公司未出具答辩意见。经本院审理查明，原告李奇仙原系被告东川泰隆公司职工。2020年9月7日，被告东川泰隆公司向原告李奇仙借款72676.98元。被告东川泰隆公司向原告李奇仙出具证明、收据，载明东川泰隆公司借到李奇仙现金72676.98元，用于为李奇仙缴纳单位应缴部分养老保险。上述事实有原告李奇仙提交的证明、收据、欠费补缴明细表、税收完税证明在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告东川泰隆公司向原告李奇仙借款，并出具证明、收据确认借款的事实。现原告李奇仙要求东川泰隆公司返还借款，东川泰隆公司应在合理期限内予以返还，故原告李奇仙要求被告东川泰隆公司返还借款72676.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告李奇仙要求被告东川泰隆公司按一年期贷款利率的四倍支付自2020年9月7日起至借款还清之日止的利息，但未提交充分证据证实双方对还款期限和利息进行过约定，该诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、由被告昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司于判决生效之日起三日内返还原告李奇仙借款72676.98元。二、驳回原告李奇仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告昆明市东川泰隆商务大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二一年五月十一日法官助理赵娟书记员罗璨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3193号上诉人（原审被告）：夏某，住太原市杏花岭区府东街省。上诉人（原审被告）：山西长远厚德建设工程有限公司。法定代表人：宋某。被上诉人（原审原告）：贺某，住太原市。上诉人夏某、山西长远厚德建设工程有限公司因与被上诉人贺某民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人夏某、山西长远厚德建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二O二一年五月十二日书记员 任丽杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执234号之一 申请执行人:深圳市卓艺科技电子有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区和沙路富民工业区A2栋401。 法定代表人：龙小飞。 被执行人：东莞市贝堡电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙湖新苑南路2号1栋402室。法定代表人：李端妹。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民特2378号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款143975元及逾期利息，并负担保全费1520元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。被执行人已向申请执行人直接支付案款80000元。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。 2021年5月18日，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执234号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1856号申请执行人：鞠凤英,女性,1963年11月9日出生，汉族，住洮北区。被执行人：张玉林，男性,1967年3月12日生，汉族，住洮北区。被执行人：谢小玲，女性,1966年8月28日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人鞠凤英与被执行人张玉林、谢小玲借款合同纠纷一案中，在法院的调解下双方自愿达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十六日书记员  姜新凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11699号原告：西安优派日化有限公司，住所地陕西省。法定代表人：何玉东，董事长兼总经理。原告：西安优露清科技股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：何玉东，董事长兼总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻(西安)律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑文怡，北京市中闻(西安)律师事务所律师。被告：陈椿，男，1993年1月4日出生，住陕西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司与被告陈椿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序。原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司于2021年5月31日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月三十一日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执490号申请执行人：袁仪林，男，1997年8月15日出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人，徐强，男性，1999年7月4日出生,汉族，住昆明市东川区。申请执行人袁仪林与被执行人徐强责令退赔一案，本院做出的(2020)云0113刑初369号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：责令被告人徐强退赔被害人袁仪林经济损失40740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2021年4月27日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行和财付通支付科技有限公司的账户。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行和财付通支付科技有限公司的账户的账户外，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十日书记员  李光磊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8923号之六十九 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。组织机构代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：吴新尧，男，汉族，1969年05月11日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：刘永华，女，汉族，1977年03月21日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴新尧、刘永华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执8923号之九执行裁定书，裁定冻结被执行人吴新尧在中国工商银行20×××22账户内的存款人民币452532.11元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴新尧在中国工商银行20×××22账户内的存款人民币452532.11元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月十日 书记员  谢子傲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8137号原告：王成奎，男，1966年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳市,委托诉讼代理人：李业鹏，广东楚越律师事务所律师。被告：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路2088号一单元604房，统一社会信用代码914404007077876016。法定代表人：黎钜雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：温春晖，该公司员工。第三人：周春龙，男，1967年3月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告王成奎诉被告珠海广大工程有限公司、第三人周春龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告王成奎及其委托诉讼代理人李业鹏、被告珠海广大工程有限公司的委托诉讼代理人温春晖、第三人周春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所拖欠的工资28300元；2.判决支付工资占用期间的利息3722.4元（以28300元为本金，按银行同期贷款利率计算自2017年11月29日至2019年8月19日期间的利息；按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算从2019年08月20日至偿还完毕期间的利息，暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在2017年承接广州市花都区农村路灯新期工程，原告作为其员工参与了该工程；该工程完结之后，被告授权其员工陈耀添确认应支付给原告的工资为28300元，此后原告从被告处离职，但是一直未收到所拖欠的工资，原告多次向被告索要工资，但是一直都没有回应，截止目前已经联系不到该公司。原告曾向劳动仲裁委提起仲裁，但被告知应同法院起诉而不予受理，现为了维护原告自身权益，不得已向贵院提起诉讼，请求判决被告支付所拖欠的工资28300元及相应利息，维护原告作为劳动者的合法权益。被告珠海广大工程有限公司辩称，我方提交了证据证明原告的工资是已经处理好了的，原告提交的工程量确认单是没有经过我司的确认的，陈耀添不是我司的员工，我方对该工程量确认单不予认可。劳监部门发指令给我司是2017年11月28日，公司已经授权我去处理这件事情，故在劳监部门的见证下已经处理完毕了。2017年至今原告未向我方主张过拖欠工资的问题。第三人陈述意见如下：珠海广大工程有限公司当时只是结算了一部分工钱，还有一部分没有结算，当时陈耀添就出具了欠条。经审理查明，本院已于2020年8月20日作出（2020）粤0114民初222号民事判决，该判决已查明如下事实：2016年8月，珠海广大工程有限公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程-花城街工程；2016年10月11日珠海广大工程有限公司将上述工程发包给了案外人何其聪，何其聪离开工地后，该工程由陈耀添分包。2017年6月26日，王成奎等工人到花都××××街劳动和社会保障中心进行投诉，要求支付工资。2017年11月24日，劳监部门向珠海广大工程有限公司发出《劳动保障监察限期整改指令书》，认为珠海广大工程有限公司存在以下问题：你公司将花都区农村路灯（乡镇）新一期工程（花城街）分包给无资质的自然人陈耀添，该工地王成奎等工人被拖欠工资合计65500元。2017年11月28日，珠海广大工程有限公司已向王成奎垫付工资28500元，王成奎出具了一份书面意见，内容如下：“本人王成奎在花都区农村路灯乡镇新一期工程花城街工地分包工程总人工费28500元，于2017年11月28日在花都区人力资源和社会保障局人员见证下已全部结清，并已发放到工人手上。本人向珠海广大工程有限公司承诺现已全部结清工人工资所有欠款，保证以后不在上访讨薪，至于还剩的约20000元工程款属于有争议部分，待和陈耀添双方核实确认后再向陈耀添追讨，与珠海广大工程有限公司无关，如有违反本人承担所有责任。”2017年12月8日，陈耀添向王成奎出具书面意见一份，内容如下：“花都区农村路灯（乡镇）新一期工程-花城街，珠海广大工程有限公司现场施工人员陈耀添受公司授权确认王成奎自2017年11月28日后未确认工程量及工资28500元，现经过现场核实情况属实，确认28300元整。珠海广大工程有限公司现场管理员陈耀添，见证人：周春龙。”王成奎未提供证据证明陈耀添是获珠海广大工程有限公司的授权确认上述工资，亦无证据证明陈耀添是珠海广大工程有限公司的员工，珠海广大工程有限公司亦否认陈耀添是其员工。诉讼中，王成奎确认是由陈耀添叫去涉案项目工作，受陈耀添管理，报酬是与陈耀添商定，平时的生活费亦由陈耀添支付。王成奎称其是想找陈耀添付工钱，但陈耀添称珠海广大工程有限公司没有向其支付工钱故没有钱给王成奎，并叫王成奎起诉珠海广大工程有限公司。本院认为：王成奎提供的证据无法证明其是珠海广大工程有限公司的员工，根据其陈述及另案查明的事实，本院认为珠海广大工程有限公司已将涉案工程项目分包给了陈耀添，再由陈耀添叫王成奎来施工，陈耀添负有向王成奎支付劳务报酬的法律责任。珠海广大工程有限公司虽将工程分包给无资质的陈耀添，违反了法律规定，但该公司已垫付了部分报酬给王成奎，且王成奎已出具书面意见承诺剩余的报酬会向陈耀添追讨，与珠海广大工程有限公司无关。现王成奎再次要求珠海广大工程有限公司支付剩余的报酬28300元，违反了其承诺，有违诚实信用原则，故本院对王成奎的主张不予支持，王成奎可另行向陈耀添主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告王成奎的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王成奎负担。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇二一年五月十九日书记员 冯洁文陈素珊
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执1174号申请执行人：葛某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：高某，公民身份号码×××，户籍所在地西宁市，现住西宁市。申请执行人葛某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初5288号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2021年5月14日向本院申请强制执行。请求被告高某偿还原告葛某借款本金13000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费63元，本院依法受理本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务。后被执行人给付申请执行人案款8063元。2021年5月10日双方经协商自愿达成执行和解协议，即本案剩余案款5000元，被执行人高某于2021年6月15日前给付申请执行人，如被执行人按期履行，则申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。如被执行人未按和解协议履行，则自愿接受本院拘留、罚款、纳入失信人名单、限制消费。本案执行费96元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1174号执行案件执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  马志峰审判员  刘永革二〇二一年五月二十七日书记员  夏博煜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4808号上诉人（原审原告）：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇石家街127-131号。法定代表人：刘航，执行董事。委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海尚峰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号203室。法定代表人：陈晓峰，总经理。被上诉人（原审被告）：陈晓峰，男，1965年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张波，上海盛联律师事务所律师。上诉人上海新华传媒连锁有限公司（以下简称新华传媒公司）因与被上诉人上海尚峰实业发展有限公司（以下简称尚峰公司）、陈晓峰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初9543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华传媒公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判尚峰公司向新华传媒公司支付因拖欠租金而产生的违约金77，435.20元。事实和理由：新华传媒公司与尚峰公司就涉讼的上海市长宁区XX路XX号商铺签订的房屋租赁合同第12.3条关于违约责任的约定并不以合同解除为前提，若发生约定的情形，新华传媒公司可以要求尚峰公司支付违约金。房屋租赁合同第4.4.2条、7.1条亦约定了逾期付款违约金。现尚峰公司拖欠一个月租金且经书面催讨后超过45天仍未支付，同时考虑到尚峰公司在租赁期限内存在多次拖欠租金的情形，故新华传媒公司主张的违约金不应再进行调整。尚峰公司、陈晓峰共同辩称，不同意上诉人新华传媒公司的上诉请求。房屋租赁合同第12.3条约定在合同解除的情况下，违约方应当承担支付违约金的违约责任。但新华传媒公司主张系争的房屋租赁合同到期终止，因此本案不能适用合同第12.3条。经一审法院释明，新华传媒公司仍然坚持按照房屋租赁合同第12.3条主张违约金，最终没有得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。新华传媒公司向一审法院起诉请求判令：1．确认新华传媒公司与尚峰公司签订的关于上海市长宁区XX路XX号商铺（以下简称涉讼房屋）的《上海新华传媒连锁有限公司房屋租赁合同》于2019年11月30日终止；2．尚峰公司向新华传媒公司返还涉讼房屋；3．尚峰公司向新华传媒公司支付拖欠的2019年11月1日至2019年11月30日期间的房屋租金19，358.80元；4．尚峰公司向新华传媒公司支付因拖欠租金而产生的违约金77，435.20元（月租金19，358.80元×4倍）；5．陈晓峰对尚峰公司的金钱给付义务承担连带清偿责任。一审审理中，新华传媒公司撤回第一、二项诉请。一审法院审理后，于二○二一年二月二十五日作出判决：一、尚峰公司应于判决生效之日起十日内支付新华传媒公司2019年11月1日至2019年11月30日期间的房屋租金19，358.80元；二、陈晓峰对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、尚峰公司已经支付的履约保证金17，559.30元用于抵充尚峰公司应当向新华传媒公司支付的租金；四、驳回新华传媒公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费987.84元，由新华传媒公司负担774.25元，由尚峰公司、陈晓峰共同负担213.59元。一审案件受理费1，109.90元，由新华传媒公司负担967.91元，由尚峰公司、陈晓峰共同负担141.99元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，在2021年2月5日的一审庭审中，法庭询问新华传媒公司：你方根据合同第12.3条主张的解约违约金不适用本案情况。即便尚峰公司应支付迟延支付租金的违约金，其依据应当为4.4.2条。新华传媒公司意见？新华传媒公司：四倍违约金条款为独立条款，并不以解约为前提。因此，新华传媒公司坚持以12.3条作为违约金的依据。法庭询问：合同4.4.2条与新华传媒公司主张之间的关系？新华传媒公司：都有效，但是新华传媒公司主张对自己更有利的合同条款，坚持合同12.3条作为违约金的依据。本院认为，新华传媒公司与尚峰公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现新华传媒公司以尚峰公司逾期支付2019年11月的租金为由主张逾期支付租金的违约金，其在一审中经法庭释明，多次表示违约金的依据为合同第12.3条。但根据合同条款的文义解释、整体解释可知，合同第12.3条中约定的月租金四倍违约金针对因一方违约导致合同解除的情形。而本案系争的房屋租赁合同到期终止，并非因任意一方违约而解除，故新华传媒公司根据合同第12.3条主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。虽然房屋租赁合同第4.4.2条、7.1条亦约定了逾期付款违约金，新华传媒公司在二审中结合上述条款与合同第12.3条主张违约金，但鉴于其在一审中已明确了违约金的合同依据，二审中再行调整，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，新华传媒公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，735.88元，由上诉人上海新华传媒连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩朝炜审 判 员 赵 鹃审 判 员 潘俊秀二〇二一年五月十一日法官助理 倪 非书 记 员 倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1736号原告：孟俭，女，汉族，1952年6月2日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人:习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南青明投资管理有限公司，住所地：昆明市经开区经开路3号2D26-3室。法定代表人：田江。被告：田蕾，女，汉族，1947年4月27日生，住云南省昆明市东川区。原告孟俭与被告云南青明投资管理有限公司、田蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟俭撤回起诉。本案案件受理费10114元退还原告孟俭。审判员  董维娜二〇二一年五月十九日书记员  祃瑞羽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：陈子烟，男，1987年10月30日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈子烟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈子烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金31899.96元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2017年11月24日起至实际清偿日止，以31899.96元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈子烟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2017年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈子烟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金31899.96元；二、被告陈子烟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2017年11月24日起至实际清偿日止，以31899.96元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.2元(已减半)，由被告陈子烟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2395号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：冯秀兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省广宁县。中国银行股份有限公司广州开发区分行与冯秀兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12118号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金72853.17元、手续费10192元、利息（截至2020年10月28日为1720.12元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1167.05元等。因申请执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人冯秀兰发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人冯秀兰名下中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划10019.73元（含本案执行费用50.30元），冻结时间自2021年2月5日起自2022年2月5日止。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月11日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2395号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月十一日书记员  田 良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16131号原告：大连华峰白钢铝业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：范金雄。委托代理人：兰佳霖，男，1984年11月6日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，原告的员工。委托诉讼代理人：黄清林，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告的员工。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：舒彤。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰佳霖到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人黄清林到庭参加了第二次庭审，被告佛山市吉亚铝业有限公司经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还双倍定金50000元及货款85000元，并支付利息6600元（从2019年9月25日起至实际清偿之日止以110000元为本金按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，暂计至起诉之日为6600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月中旬，原告与被告口头约定了由被告为原告非标定制铝合金工具箱。2019年9月18日，原告支付给被告定金25000元，当月23日支付给被告货款85000元。因被告生产延期，不能按照双方约定的交货时间交货，故取消订单。但，原告没有获得应予返还的定金和货款。经过原告数次催要，被告迟迟不给答复。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的《收据》、银行转账记录、发票，有原件核对，本院对真实性予以确认；对于原告提交的微信聊天记录、《购销合同》等，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告持有一份加盖了被告的合同专用章的《购销合同》，该份合同记载的签订日期为2019年8月15日，甲方（买方）为原告，乙方（卖方）为被告，内容为：一、购销双方买卖商品议定下面各项条件：商品名称为铝型材，数量为4933千克，单价为22.3004元，金额110008元，交货时间为2019年9月；二、质量标准及验收。乙方每次发货前，甲方必须派人到乙方仓库对产品的质量予以确认，甲方确认无误之后，通知乙方再安排发货。质量标准按国标GB/5237.1-2008标准验收，表面处理按乙方通用厂标或甲方提供色板质量进行验收。乙方承诺自产品出厂后一个月内发现质量问题，经检查属乙方生产造成的质量问题，包退包换；三、交货方式；四、结算方式为银行汇款；五、本合同结算以“实际交易量”为准；六、供货期为从本合同签订起供货期为一个月内送到。等等。2019年9月18日，原告银行转账25000元给被告，转账附言“货款”。同日，被告出具一份《收据》，内容为：今收到信社公户张金添订金25000元。2019年9月23日，原告银行转账85000元给被告，转账附言“货款”。同日，被告出具一份《收据》，内容为：今收到信社公户张金添85000元。原告持有一份开具时间为2019年9月25日的增值税发票，该份发票记载的销售方为被告，购买方为原告，货物为铝型材，数量为4933千克，金额为110000元。诉讼中，原告陈述：原告的仓库人员张金添向被告业务经理赵小兰、跟单员邓燕妮下达订单，先支付了25000元定金后被告应开始生产，但原告将尾款支付给被告后，被告却未依约向原告发货。合同是原告的仓库张金添制作好之后通过微信发送给被告的业务经理赵小兰，所以合同上只有一方用章。被告是按照原告的要求生产指定型号的铝合金型材产品，原告有独立的要求，双方实际成立的是定作合同关系。本院认为，本案为定作合同纠纷。本案中，原告主张其与被告之间存在定作合同关系，被告在原告支付定作款后没有依约履行交付工作成果义务，并提交了《购销合同》、《收据》、银行转账记录、发票等佐证，而被告经本院依法传唤既没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提供证据证明其交付工作成果情况，故本院采信原告主张。由于被告没有交付工作成果，导致合同目的不能实现，故原告要求被告返还定作款，理由充分，本院予以支持。原告主张案涉25000元为定金，并无证据证实，故对原告请求被告双倍返还定金即50000元，本院不予支持。因此，被告应返还定作款110000元予原告。考虑到被告迟延返还定作款给原告造成的最直接损失是利息损失，故本院酌定被告从原告提起本案诉讼之日即2020年6月18日起至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定作款110000元，并支付以110000元为基数从2020年6月18日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告大连华峰白钢铝业有限公司；二、驳回原告大连华峰白钢铝业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取3132元（原告已预交），由原告负担699元，被告负担2433元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年五月十日书 记 员  林露珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28124号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，总经理。委托诉讼代理人：贾海平，男。委托诉讼代理人：徐广海，男。被申请人：舞钢市人民医院，住所地河南省平顶山市。法定代表人：杨星奎，院长。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人舞钢市人民医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出(2021)沪0115民初28124号民事裁定书。现申请人平安国际融资租赁有限公司于2021年5月24日向本院申请解除对被申请人舞钢市人民医院的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人舞钢市人民医院的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾天翔二〇二一年五月二十四日书记员  郝 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24575号原告：倪建强，男，1975年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：上海振有机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈军明。委托诉讼代理人：蔡英妹，女。原告倪建强诉被告上海振有机动车驾驶员培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪建川，被告的委托诉讼代理人蔡英妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告教练车(沪ALXXXX学)车辆款人民币6.50万元；2.判令被告偿付给原告逾期付款利息(以6.50万元为基数，自2021年1月1日起算至实际清偿之日止，按照银行贷款利率计算)。事实与理由为：2018年8月开始原告出资购车挂靠在被告名下招收驾驶员。2020年1月14日原、被告签订教练车承包转让协议，约定“教练车(沪ALXXXX学)上四月一日之后开班的学员都考出大路后三天内一次性付清购车款6.50万元”。时至2020年11月，教练车(沪ALXXXX学)上的学员已经全部通过大路考。2020年11月23日，原告委托律师函致被告，要求被告在2020年12月31日之前结清购车款6.50万元，被告置之不理。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海振有机动车驾驶员培训有限公司辩称，车子确实已经归还，但双方当时有个口头约定是车子上的学员需要在三个月考出大路考，但是直到2020年11月最后一个学员才考出大路考试。现在被告愿意向原告支付6万元，剩余的5,000元应作为对于被告的补偿。经审理查明，2018年8月21日，原、被告签订《教练车承包转让协议》，内容为：被告因工作需要将产权属于被告的教练车(沪ALXXXX学)的承包经营权转让给原告，双方经协商一致，同意以8万元价格将十年经营权转让至原告，包括至年底进场费和至2019年5月底保险费；当前车上有正在培训的学员0人，8月21日的额度归原告开班；2018年8月21日交车时一次付清，2018年8月19日前车辆如有违章罚款费用由被告支付；2018年8月19日为交车日期，交车地点浦东新区大团镇川南奉公路XXX号等。2020年1月14日，原、被告签订《教练车承包转让协议》一份，内容为：为原告所有资质的教练车辆(车牌号：沪ALXXXX学)，教练车(沪ALXXXX学)上四月一号之后开班的学员都考出大路考后三天内一次性付清购车费6.50万元；从2020年1月14日之前有违章有(由)原告负责，之后有(由)违章有被告负责，从2020年1月14日开始沪ALXXXX学教练车被告回收，之后一切费用与原告无关等。2020年11月23日，原告委托上海市为平律师事务所汪建川律师向被告发送《律师函》，内容为：2020年1月14日原、被告签订教练车承包转让协议，“教练车(沪ALXXXX学)上四月一日之后开班的学员都考出大路后三天内一次性付清购车费6.50万元”。时至目前，教练车(沪ALXXXX学)上学员已全部通过大路考，根据约定，被告应一次性支付给原告购车费6.50万元。现函致被告，要求被告在2020年12月31日前一次性支付给原告购车费6.50万元，如逾期，将诉之法院解决，到时欠款利息一并要求偿付。该律师函于2020年11月24日被签收。审理中，被告确认，签订协议之后，教练车(沪ALXXXX学)上共有三名学员，其中最后一名学员在2020年11月12日考出。上述事实，由原告提供的2018年《教练车承包转让协议》一份，2020年《教练车承包转让协议》一份，《律师函》及邮寄凭证一组，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告于2020年1月14日签订的《教练车承包转让协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。双方约定，教练车(沪ALXXXX学)上4月1日之后开班的学员都考出大路后三天内被告应一次性付清购车款6.50万元，现双方均确认，至晚在2020年11月该教练车上所有学员均已通过大路考，但被告至今仍未支付购车款显属违约，原告据此要求被告支付购车款6.50万元及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间和标准，考虑到双方之间的合同约定及原告向被告发送《律师函》中陈述，原告主张自2021年1月1日开始计算尚属合理，但鉴于自2019年8月20日起，“中国人民银行贷款基准利率”已经取消，取而代之的是“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故原告主张的逾期付款利息的计算标准应以此为标准。被告辩称双方曾经达成口头协议约定教练车的学员需要在三个月考出大路考，但为原告所否认，且被告并未提供有效的证据证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海振有机动车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪建强购车款6.50万元；二、被告上海振有机动车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪建强逾期付款利息(以6.50万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433元，减半收取计716.50元，由被告上海振有机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二一年五月二十八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39576号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：魏静，女，1985年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告魏静信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告魏静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏静支付截至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币41,232.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息64,044.47元、滞纳金790.43元、单项增值服务费12元；2.判令被告魏静支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏静负担。事实和理由：被告魏静向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2007年9月16日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告魏静使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏静未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏静未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告魏静未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月12日，被告魏静拖欠信用卡本金41,232.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏静在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏静借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告魏静的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告魏静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月12日的信用卡欠款本金41,232.29元；二、被告魏静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元，减半收取计1,210.50元，由被告魏静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10968号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人徐垒，男，1991年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人昆山欣炎康电子材料有限公司，住昆山市玉山镇环庆路XXX号XXX幢，法定代表人张娜。被执行人陈淑婷，女，1991年6月16日出生，汉族。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人徐垒、昆山欣炎康电子材料有限公司、陈淑婷融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初26012号判决书，于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付466085.68元。本院立案受理后，依法对被执行人徐垒、昆山欣炎康电子材料有限公司、陈淑婷的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十三日向被执行人徐垒、昆山欣炎康电子材料有限公司、陈淑婷发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二十四日向被执行人徐垒、昆山欣炎康电子材料有限公司、陈淑婷的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人徐垒、昆山欣炎康电子材料有限公司、陈淑婷采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3323民初603号原告：李德祥，男，汉族，1961年5月22日生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李珍，重庆高助律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋家明，男，汉族，1970年11月9日生,住重庆市綦江区，现常住普洱市，具体地址不祥。原告李德祥诉被告蒋家明劳务合同纠纷一案，由重庆市綦江区人民法院移送至本院管辖。本院于2020年11月5日受理。受案后，因被告已十多年不住在原籍，所用电话号码长期停机，立案初期被告处于下落不明状态，本院于2021年1月26日进行公告送达，已向被告依法送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书等诉讼材料。在公告期内，本院又联系上被告，但被告拒绝向法院透露具体住址，本院已电话通知其开庭的时间地点并通过微信方式向被告送达了开庭传票。公告确定的开庭的时间和传票通知开庭的时间一致。2021年4月28日本院依法适用普通程序在本院审判法庭（2）公开开庭审理了本案。原告李德祥的委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德祥提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费130550元及资金占用利息5000元（以130550元为基数自2018年8月11日起按同期同类人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告组织人员到被告承包的福贡二林梁场建设工地做劳务工作。具体是为梁场安装龙门吊，施工用电的电路电线架设、场地硬化、导轨安装、钢筋制作、梁片成型、工地厕所搭建、施工工棚搭建、打磨模板、安装水管等劳务工作。2018年8月11日完成工作，双方经结算，被告共欠付原告劳务费130550元，并向原告出具了一张双方签字确认的结算单。结算后，被告一直欠付该款，经多次催要无果，原告遂起诉。被告未答辩。原告为证明其诉求及事实，向法庭举示如下证据：1.劳务分包合同原件1份。欲证明2018年5月17日，原、被告之间签订了一份劳务合同，就双方关于劳务分包方面的问题达成协议，被告具有向原告支付劳务费的义务。2.福贡二林梁场建设工程数量结算单原件1份。欲证明经双方结算被告蒋家明欠付原告李德祥劳务费130550元的事实。被告未质证。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年，原告组织人员到被告承包的福贡二林梁场建设工地做劳务工作。2018年8月11日完成工作，双方经结算，被告共欠付原告劳务费130550元，并向原告出具了一张双方签字确认的结算单。结算后，被告一直欠付该款未付，原告遂起诉。另查明，2021年4月20日公布的4月份LPR年利率为4.65%，130550元从2018年8月11日至判决之日（2021年9月11日），共计33个月，月息为505.88元，期间共计产生资金占用利息16694.04元。本院认为，原、被告双方的结算协议是双方的真实意思表示，是有效协议，被告应当全面履行。如不全面履行义务将承担违约责任，即承担资金占用费按LPR利率计算的逾期付款利息。本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告蒋家明应向原告李德祥支付欠付的劳务费130550元。二、自本判决生效之日起十日内，被告蒋家明应向原告李德祥支付欠付劳务费130550元33个月（2018年8月11日至2021年5月11日）的资金占用费16694.04元。三、自本判决生效后，被告蒋家明应向原告李德祥支付从2021年5月12日起直至付清全部欠款本金为止期间产生的全部资金占用费，即逾期付款利息，利率按付清欠款本金当日所在月正在执行的LPR利率计算。四、驳回原告李德祥的其他诉讼请求。案件受理费3244元，由被告蒋家明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  王文荣人民陪审员  董瑞程人民陪审员  张中华二〇二一年五月十一日书 记 员  余利花与本判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1174号原告：武记洪，女，彝族，1978年2月19日出生，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。被告：吴绍春，男，汉族，1968年7月8日出生，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。本院在审理原告武记洪与被告吴绍春生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告武记洪于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武记洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武记洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武记洪负担。审判员  赵自富二〇二一年五月二十四日书记员  张成庆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9911号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：高洪娣，男，1965年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告高洪娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二一年五月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10158号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙奇，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告兴业消费金融股份公司与被告孙奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孙奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙奇归还贷款本金余额人民币82,785.01元；2.判令被告孙奇支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,785.01元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等161.88元)；3.判令被告孙奇支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年12月11日，被告孙奇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孙奇自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孙奇尚欠本金82,785.01元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孙奇提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孙奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日,被告孙奇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年1月起，被告孙奇未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金82,785.01元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孙奇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金82,785.01元；二、被告孙奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金82,785.01元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等161.88元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.63元，减半收取计934.81元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二一年五月二十八日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执446号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。被执行人：上海拓拼经贸发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林兴朝，职务不详。被执行人：陈炳，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：刘丽萍，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林水雄，董事长。被执行人：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：林玉芳，女，1970年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：林旺现，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：冯娟，女，1975年10月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海拓拼经贸发展有限公司、陈炳、刘丽萍、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄、林玉芳、林旺现、冯娟金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初22877号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5,614,191.27元。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年五月三十一日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。