北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9336号原告：王静芳，女，1974年4月20日出生，汉族，渔阳出租集团有限公司员工，住北京市丰台区。原告：郑田雨，男，1997年1月18日出生，汉族，必胜客员工，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：马守妍，北京市律通律师事务所律师。被告：李艳文，女，1955年7月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王安浩，男，1986年9月16日出生，汉族，北京市劳力士瑞士钟表有限公司职员，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：李**，北京市京徽律师事务所律师。原告王静芳、郑田雨与被告李艳文、王安浩物权确认纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静芳及原告王静芳、郑田雨的共同委托诉讼代理人马守妍，被告王安浩及被告李艳文、王安浩的共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静芳、郑田雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二原告对坐落于北京市丰台区石榴庄南里7号怡和世家定向安置房（开关厂项目）8楼1单元10层1002号房屋享有居住权和使用权；2.请求依法确认二原告对坐落于北京市丰台区南三环方庄桥南成寿寺二期A2-7安置房（成寿寺项目）A7楼8层803号房屋享有居住权和使用权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王静芳与郑田雨是母子，李艳文是王静芳的继母，王安浩是王静芳同父异母的弟弟，李艳文与王安浩是母子。2016年，登记在李艳文名下的北京市丰台区苗圃西里1号楼3层3-7（三居室）（以下简称3-7号房屋）被拆迁。2016年7月8日，北京市丰台区房屋征收事务中心出台《致搬迁住户的一封信》，其中《地铁8号线（三期）大红门站苗圃西里1、2号楼搬迁项目房屋安置补偿细则》第二条第三款第一项规定：被搬迁房屋为三居室，且被搬迁家庭户籍在册人口为5人及5人以下的，被搬迁人可在以下三种安置方案中选择一种：……（3）安置开关厂65.29平方米二居室一套及成寿寺64.3平方米一居室一套。2016年7月24日，李艳文与北京市丰台区房屋征收事务中心签署《住宅房屋搬迁补偿安置协议》，协议第一条约定：经认定，乙方在搬迁范围内的房屋位于北京市丰台区苗圃西里1号楼3层3-7为三居室……乙方现有户籍登记在册人口3人，分别为王静芳（本人），王安浩（之弟），郑田雨（之子）。协议第五条第2款约定：乙方购买安置房指标：开关厂贰居室壹套65.29平米-67.69平米（期房）成寿寺壹居室壹套64.3平米（期房）。现该两套房屋已由王安浩购买。房屋拆迁时，二原告的户口在被拆迁房屋内，二原告也是拆迁的被安置人口，理应享有拆迁安置房屋的居住权及使用权。另外，根据当时的拆迁政策和《地铁8号线（三期）大红门站苗圃西里1、2号楼搬迁项目房屋安置补偿细则》第二条第三款第一项的规定，只有被拆迁房屋是三居室且被拆迁家庭户籍在册人口为5人及5人以下时，李艳文才有权选择其现在选择的安置房。李艳文的户口不在被拆迁房屋内，二原告的户口在被拆迁的房屋内，二原告的户口为李艳文选择现有安置房屋作出了巨大贡献，二原告对拆迁所得两套房屋应当享有居住权及使用权。综上，二原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。李艳文、王安浩辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，根据（2020）京0106民初16284号判决书确定的事实，在该判决书第10页，经本院与丰台区房屋征收事务中心联系，原告所诉要求居住权的房屋并未交付……；对于二原告是否享有购买定向安置房指标，该中心人员答复，所有搬迁奖励费及补助费、定向安置房补偿都是针对产权人而非针对在册人口。本案中搬迁房屋存在在册人口5人以下，对房屋并未有影响，原告并非安置人口按照拆迁政策不享有拆迁利益。第二，原告在事实理由中也说是他们认为享有这些拆迁利益继而享有居住权，按照判决书中记载的二原告在提起之前的诉讼中也是依据其享有拆迁利益继而要求分割拆迁补偿利益，原告的两次起诉都是要求分割拆迁利益，所以原告的这次起诉违反了一事不再理原则，因为上次判决已经明确二原告不享有拆迁利益，这次起诉和上次起诉是一样的，属于一事不再理，应该依法驳回其起诉。且上次起诉二原告并未提起上诉，说明二原告认可上次判决的内容，认可其作为在册人口不享有拆迁利益的事实。第三，二原告一再强调拆迁政策的条款，首先，拆迁政策和落实到最后的协议并不矛盾，本案诉争两套房屋是王安浩出资购买的，且这两套房屋尚未交付，二原告主张居住权没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王静芳、郑田雨系3-7号房屋登记在册人口。2016年，李艳文就3-7号房屋搬迁补偿安置一事与北京市丰台区房屋征收事务中心签订住宅房屋搬迁补偿安置协议，双方由此产生纠纷。2020年7月，王静芳、郑田雨起诉王忠山、李艳文、王安浩分家析产纠纷一案，请求：1.请求法院依法分割李艳文名下3-7号房屋因房屋拆迁产生的安置补偿利益，其中拆迁奖励费和补助费647694元由王静芳、郑田雨每人分得215898元，安置房指标129.59平方米由王静芳、郑田雨每人分得43.196平方米；2.诉讼费用由被告承担。2020年9月28日，本院作出（2020）京0106民初16284号民事判决书，判决：驳回王静芳、郑田雨的全部诉讼请求。该判决作出后，王静芳、郑田雨未提起上诉，该判决已生效。同时，（2020）京0106民初16284号民事判决书确定如下事实：王忠山与李艳文系夫妻关系，王安浩系二人之子。王静芳系王忠山与其前妻之女。郑田雨系王静芳之子。3-7号房屋原为王忠山在其与李艳文婚后从中铁六局集团有限公司成本价购买的公有住房。2009年10月20日，3-7号房屋登记在李艳文名下，房屋所有权证号为X京房权证丰字第XXXX号，房屋建筑面积为54.47平方米。2016年7月24日，李艳文（乙方、被搬迁人）与北京市丰台区房屋征收事务中心（甲方、搬迁人）签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议（定向房屋安置版）》，约定：“为保证甲、乙双方合法权益，保障城市建设及北京地铁８号线（三期）大红门站的顺利建设，根据《致被搬迁住户的一封信》《地铁８号线（三期）大红门站苗圃西里１、２号楼搬迁项目房屋安置补偿细则》，乙方选择定向房屋安置补偿方式进行搬迁，经甲、乙双方协商，在自愿、平等的基础上就房屋搬迁补偿事宜达成如下协议：一、被搬迁房屋。经认定，乙方在搬迁范围内的房屋位于北京市丰台区苗圃西里１号楼3层3-7为叁居室，产权人为李艳文，建筑面积为54.47平方米，房屋权属证号：X京房权证丰字第XXXX号，乙方现有户籍登记在册人口3人，分别为王静芳（本人）、王安浩（之弟）、郑田雨（之子）。二、房屋搬迁补偿费。经甲方委托的北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司出具的评估结果，合计人民币1426077元，其中：被搬迁房屋综合补偿价1361750元；房屋重置成新价58664元；装修、设备及附属物重置成新价5663元。三、搬迁奖励费及补助费。1.提前签约奖：100000元；2.工程配合奖：100000元；3.提前搬家奖：5000元；4.搬家补助费：2179元；5.空调移机费：400元……14.综合补助费：81705元；15.一次性期房补助费：135000元；16.周转补助费：60000元；17.轨道交通工程专项奖：163410元；搬迁奖励费及补助费合计人民币647694元。四、补偿款总金额。被搬迁人获得的补偿款总金额为第二条房屋拆迁补偿费和第三条搬迁奖励费及补助费的总和，共计人民币2073771元。五、定向安置房安置。1.乙方选择定向房屋安置方式。2.乙方购买安置房指标：开关厂贰居室壹套65.29平米-67.79平米（期房），成寿寺壹居室壹套64.3平米（期房）。3.定向安置住宅房屋为期房的，乙方所购房屋的实际建筑面积，以新楼建成有关部门测绘后，房屋行政主管部门填发的产权证所标明的建筑面积为准。六、交房及搬迁期限。乙方应当在本协议签订后十日内，即2016年8月2日前完成搬迁，并将本协议所述的被搬迁房屋及附属物交甲方委托的拆除公司拆除（以交钥匙为准）。七、付款方式及期限。甲方应在乙方将被搬迁房屋及附属物交予甲方拆除后10个工作日内，通知乙方到指定银行领取本协议约定的搬迁补偿总款2073771元。八、违约责任。乙方应在2016年8月2日前完成搬迁，并将完整的原房交甲方拆除，乙方未按本约定期限完成搬迁的，应按延期的天数向甲方支付违约金，违约金为每日2000元……”同日，北京市丰台区房屋征收事务中心向王安浩出具两份《地铁八号线（三期）苗圃西里1、2号楼搬迁安置项目安置住房配售通知书》，其上表明王安浩作为购房人已选择开关厂项目8楼1单元10层1002号房屋及成寿寺项目A7楼8层803号房屋。2016年7月8日，北京市丰台区房屋征收事务中心发布《致被搬迁住户的一封信》，其上载明：“地铁8号线（三期）大红门站苗圃西里1、2号楼的住户：为便于您了解本次搬迁的具体政策，现将此次搬迁的相关政策要点和有关事项告知大家。一、搬迁范围：地铁8号线（三期）大红门站苗圃西里1、2号楼。三、搬迁主体：1.北京市丰台区房屋征收事务中心（以下简称“搬迁人”）为本项目搬迁实施主体。2.一封信所称“被搬迁人”是指搬迁范围内的成套住宅房屋所有权人或已售公房购房人。被搬迁人的认定原则：由搬迁人以权属证书或原房屋管理单位出具的证明文件等相关权属文件予以核实认定。被搬迁房屋权属因继承、离婚、析产、转让、公证等原因发生变更的，仍按一处被搬迁房屋认定一名被搬迁人。四、搬迁补偿安置方式。（一）本次搬迁采取货币补偿方式和定向房屋安置补偿方式。符合本办法规定条件的被搬迁人，只能选择其中一种补偿方式。（二）被搬迁房屋的补偿。1.选择定向房屋安置方式的，对于被搬迁房屋的综合补偿价，按照被搬迁房屋建筑面积，以25000元/㎡标准予以补偿。对被搬迁房屋重置成新价、装修、设备及附属物的补偿，以评估公司的评估结果为准。六、各项奖励及补助。（一）各项奖励费。1.提前搬家奖：以每一被搬迁户为单位，奖励提前搬家奖5000元；2.工程配合奖：以每一被搬迁户为单位，奖励工程配合奖10万元；3.提前签约奖：以每一被搬迁户为单位，奖励提前签约奖10万元；4.轨道交通工程专项奖：根据被搬迁房屋建筑面积。每一被搬迁户按照3000元/㎡标准，给予一次性奖励。（二）补助费。1.搬家补助费：40元/㎡，按照被搬迁房屋建筑面积补助；3.空调移机费：每台400元（包含柜机）；9.周转补助费：⑴选择定向房屋安置方式（认购房源为期房）的，按被搬迁成套住宅房屋户型发放周转补助费。被搬迁成套住宅房屋一居室4000元/月、二居室5000元/月、三居室6000元/月、四居室7000元/月。周转补助费从被搬迁人签订搬迁补偿安置协议并交出原住房之日起计发，发至搬迁人回迁通知注明的截止日期后四个月，不足整月的按整月计算。10.综合补助费：根据被搬迁房屋建筑面积，每一被搬迁户按照1500元/㎡标准，给予一次性综合补助费。11.一次性期房补助费：选择定向房屋安置方式（认购房源为期房）的，根据安置房户型，给予一居室5.5万元、二居室8万元、三居室10.5万元一次性补助。七、定向安置房源。安置方案详见房屋安置手册。八、本次搬迁工作最终解释权归北京市丰台区房屋征收事务中心。《地铁8号线（三期）大红门站苗圃西里1、2号楼搬迁项目房屋安置补偿细则》中规定：“二、房屋安置方案。（三）被搬迁房屋为三居室。1.被搬迁房屋为三居室，且被搬迁家庭户籍在册人口为5人及5人以下的，被搬迁人可在以下三种方案中选择一种：⑶安置开关厂65.29平方米二居室一套及成寿寺64.3平方米一居室一套。2.被搬迁房屋为三居室，且被搬迁家庭户籍在册人口为6人及6人以上的，安置开关厂65.29平方米二居室两套。三、其他相关事项。5.本细则由北京市丰台区房屋征收事务中心负责解释。”李艳文签订腾退协议至今，王静芳、郑田雨在3-7号房屋内居住。对于3-7号房屋在签订腾退协议之前的居住状况，王静芳自述，其自小在此房屋中居住，结婚期间没有住，离婚后带着郑田雨回去居住至今；王忠山自述，房屋一直由其和李艳文、王安浩居住，2014年搬走，王静芳十多年没住，郑田雨的户口迁回来之后，2010年左右王静芳偶尔在房中居住；王安浩自述，2014年前，其与父母在案涉房屋中住其中的两间，王静芳回来之后住在另外一间。经本院与北京市丰台区房屋征收事务中心相关工作人员联系得知，由于3-7号房屋在签订腾退补偿协议后一直未能交付拆除，故该房屋的腾退补偿款一直未下发，被搬迁人所选择的定向安置房亦未能交付；对于在册人口是否享有搬迁奖励费及补助费、是否享有购买定向安置房的指标，该中心工作人员答复，按照搬迁政策，所有搬迁奖励费及补助费、定向安置房补偿都是针对成套住房的产权人，而非针对在册人口，搬迁房屋上存在5人以下的在册人口对定向安置房屋的选择不构成影响。本案立案时，王忠山与其前妻生育的另一名女儿王静梅曾作为共同原告，亦要求分得3-7号房屋拆迁利益中拆迁奖励费和补助费215898元，安置房指标43.196平方米，后由于其个人原因，王静梅于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，本院以口头形式对其撤诉申请予以准许。本案庭审中，王静芳、郑田雨称，王忠山健在，因3-7号房屋的房主是李艳文、购买安置房的是王安浩，故本案未起诉王忠山。王静芳、郑田雨又称，没有王安浩购买安置房用了其二人购房指标的说法，搬迁补偿安置协议中也没有直接说明其二人享有何种拆迁利益，其二人也没有签订过搬迁补偿安置协议。李艳文、王安浩称，因王静芳、郑田雨至今仍在3-7号房屋居住未搬离，导致拆迁公司未实际拆除3-7号房屋，也因此导致拆迁公司至今没有将两套安置房及搬迁补偿款交付给王安浩，王安浩至今仍在租房居住。庭审中，王静芳、郑田雨、李艳文、王安浩均认可，3-7号房屋的现状与双方上次诉讼时没有变化。以上事实，有当事人陈述、致被搬迁户的一封信、住宅房屋搬迁补偿安置协议、户口本、搬迁安置项目安置住宅配售通知书、（2020）京0106民初16284号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，法院生效判决已经确认：按照搬迁政策，所有搬迁奖励费及补助费、定向安置房补偿都是针对成套住房的产权人，而非针对在册人口，搬迁房屋上存在5人以下的在册人口对定向安置房屋的选择不构成影响。据此，王静芳、郑田雨仅作为在册人口，并不享有3-7号房屋搬迁补偿安置利益，故其本案主张无法律依据。其次，王静芳、郑田雨并未就其主张的两套安置房屋的交付、产权登记等情况予以举证证明，其主张亦无事实依据。故王静芳、郑田雨要求确认其二人对坐落于北京市丰台区石榴庄南里7号怡和世家定向安置房（开关厂项目）8楼1单元10层1002号房屋、对坐落于北京市丰台区南三环方庄桥南成寿寺二期A2-7安置房（成寿寺项目）A7楼8层803号房屋享有居住权和使用权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王静芳、郑田雨的诉讼请求。案件受理费35元，由王静芳、郑田雨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二一年五月二十八日书记员  高云鹏