wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初2330号 原告：张革，男，1969年2月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺盛隆房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街7—3号楼1号。营业执照号码：210400000009512。 法定代表人：聂晓明。 原告张革诉被告抚顺盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张革到庭参加了诉讼。被告抚顺盛隆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告张革向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依据双方签署的《安置协议》协助原告办理房屋产权；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年6月30日，原被告签署安置协议，被告安置原告华盛小区7#楼4单元202室，建筑面积46.075平方米、7#楼4单元203室，建筑面积62.87平方米。原告将新华一路9-1号楼4单元806室个人产权54.3平方米房屋，九台街24号楼1单元501室个人产权面积54平方米住房交给被告，由被告方另行配户。另外，原告缴纳人民币五万元给被告，作为建设资金。双方于2003年7月12日前已经履约。现因被告方时任公司法人程钦库发生意外身亡，公司变更法人后无法履行合同，请求法院下达判决，支持原告的诉讼请求。 被告盛隆公司未出庭答辩。 经审理查明，2003年6月30日，原告张革作为乙方与被告盛隆公司作为甲方签订一份《安置协议》，约定：1、甲方安置乙方华盛小区7#楼4单元202号，单间、建筑面积46.07㎡，203套间，建筑面积62.87㎡，合计108.95㎡。2、乙方于2003年1月21日向甲方交纳建设资金5万元。3、乙方原住新华一路9-1号、4单元806个人产权套间，建筑面积54.37㎡和戈布新村九台街24号楼1单元501室54平方米正房，交给甲方抵顶房款，由甲方另行配户。于2003年7月1日前将新华住宅房屋所有权证交给甲方，于2003年8月15日前将房屋腾出交给甲方。4、乙方按规定交纳新安置住宅进户费及物业管理费后领取钥匙。5、乙方如不按期将房屋交给甲方，甲方将不予办理新安置住宅的房屋手续。6、本协议双方签字后生效。抚顺盛隆房地产开发有限公司在甲方处加盖印章，程钦库在法人处加盖印章，张革在乙方处签字。 2003年1月10日，时任盛隆公司会计的徐艳红出具《收条》载明“收到现金伍万元正。经手人：徐艳红2003年1.10日”该收条加盖有“抚顺盛隆房地产开发有限公司”印章。 2003年7月12日，盛隆公司为原告下发《进户通知单》，载明“姓名：张革，您分配的华盛小区7#楼4单元202、203号房，户型一、二类B建筑面积46.075㎡、62.87㎡，已具备进户条件，请您交清结算单中的费用后办理进户手续。” 2020年12月9日，抚顺市顺城区新华街道华盛社区居民委员会出具《地址变更确认表》，载明进户通知单地址华盛社区7#楼4单元202、203号房，变更后地址顺城区新华大街6-2号楼4单元202、203号。张革接收房屋后一直居住使用至今。现因被告未能协助办理房屋过户手续，原告来院告诉，要求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《安置协议》、《收条》、进户通知单、抚顺市顺城区新华街道华盛社区居民委员会《地址变更确认表》、《抚顺市城镇居民供热合同》、暖气费发票、燃气费缴费明细、电费缴费明细及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料经庭审质证，可作为定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张革与被告盛隆公司签订的《安置协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，应视为合法有效。合同签订后，双方均应按约定履行各自义务。协议签订后，原告已按约缴纳相应钱款，被告亦将房屋交付原告。原告在接收房屋后亦一直占有使用案涉房屋，故双方已经在实际履行上述协议。房屋交付后，被告依法继续负有协助原告办理相应产权的义务，故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 被告抚顺盛隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张革办理位于抚顺市顺城区两处房屋的产权手续。 案件受理费3900元，公告费560元，由被告抚顺盛隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张志坚 人民陪审员  王丽影 人民陪审员  王 旭 二〇二一年五月十四日 书 记 员  胡 梅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执349号之一 申请执行人：钟向前，男，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：虢志佳，男，2001年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人钟向前与被执行人虢志佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）湘0112民初4082号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人虢志佳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟向前于2021年1月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月28日向被执行人虢志佳送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年1月27日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月8日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月1日对被执行人虢志佳适用限制高消费措施，并于2021年5月27日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为32314.18元及房屋占用期间的使用费，本次执行未执行到位款项，仍有32314.18元及房屋占用期间的使用费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月二十八日 代理书记员  罗紫芬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2147号原告：章明飞，男，汉族，生于1964年12月5日，户籍地浙江省台州市路桥区，现住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所工作人员。被告：张学德，男，汉族，生于1964年11月4日，住邓州市。原告章明飞与被告张学德买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章明飞的委托诉讼代理人王崇坤、被告张学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章明飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款19461元；2、诉讼期间费用由被告负担。事实和理由：被告张学德夫妇经营生意期间其妻子张传梅病故，自2016年10月28日至2017年10月27日共六笔累计赊欠原告货款19461元，均以销货清单为凭。之后原告追要时被告总以无钱为由拒付货款。原告无奈只好诉至贵院，请求判如所请。原告章明飞为了证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，以证实原告的主体资格；2、六张销货单，分别有被告及被告妻子、被告的工人签字，以证实被告欠原告货款19461元的事实。被告张学德辩称，对2017年10月27日出具的欠5786元货款认可，但该批板材质量有问题，现放置在仓库里；对其他记账清单，没有答辩人的签字，不予认可；2016年张传梅出具的凭条与答辩人无关，不予认可。现要求仓库的板材作价冲抵原告起诉的5786元货款。为此，被告张学德向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，以证实被告的主体资格；2、板材照片一组，以证实购买的批板材质量有问题，现放置在仓库里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张学德经营一家“邓州市南德涂料厂”，与原告章明飞有业务往来，购买原告的板材。2016年12月22日，被告张学德的妻子张传梅（已故）给原告出具“凭条”，主要内容载明：“今欠板材款壹万壹仟肆佰元整（11400.元）张传梅16.12.22号”。2017年10月27日，被告张学德给原告出具条据，主要内容载明：“下欠伍仟柒佰捌拾陆元张学德2017.10.27号”。2021年3月18日，原告持“六张销货清单”诉至本院，要求被告支付其货款19461元。本院认为，被告向原告出具条据，证实原、被告之间的买卖合同关系成立。原告现要求被告偿还2017年10月27日出具的5786元货款的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的被告支付张传梅2016年12月22日出具11400元欠款的请求，张传梅在被告张学德经营“邓州市南德涂料厂”期间明确欠原告的是“板材款”，应当认定与被告张学德共同经营行为，应为被告张学德与张传梅的夫妻共同债务，现张传梅去世，被告提供不出该款已清偿的前提下，此笔债务应由被告张学德负担，故原告的请求本院予以支持。原告要求的其他销售清单的账目，但未提供证据证实系张学德员工签收，被告张学德也不予认可，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第一千零六十四条规定，判决如下：一、被告张学德于本判决生效之日起十日内偿还原告章明飞货款17186元；二、驳回原告章明飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告张学德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年五月二十四日书记员 王黎君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1687号申请执行人：大连恒隆地产有限公司，住所地大连市西岗区五四路66号。被执行人：大连中加餐饮管理有限公司恒隆分公司，住所地大连市中山区中青街71号1-2层公建。法定代表人：陈素娟。被执行人：陈素娟，女性，1965年04月16出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连恒隆地产有限公司与大连中加餐饮管理有限公司恒隆分公司、陈素娟房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人大连中加餐饮管理有限公司恒隆分公司、陈素娟未履行（2020）辽02民终7131号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连中加餐饮管理有限公司恒隆分公司、陈素娟银行存款243896.73元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙润成二〇二一年五月七日书记员  唐学谦
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执581号之八被执行人：闫某，男，汉族，住山西省。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫某在中国银行145XXXCNY0账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二一年五月七日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1425号申请执行人：白小等，女，1956年11月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：李艳霞，女，1969年7月15日出生，汉族，现住武陟县。本院在申请执行人白小等与被执行人李艳霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李艳霞名下登记有豫Ｈ×××××长安牌、豫Ｈ×××××雅马哈牌、豫Ｈ×××××本田牌汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条》规定，裁定如下：一、查封被执行人李艳霞名下所有的豫Ｈ×××××长安牌、豫Ｈ×××××雅马哈牌、豫Ｈ×××××本田牌汽车三辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人李艳霞收到本裁定书三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。四、申请执行人应于查封期限届满前十五日前向本院书面提出继续查封的申请。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年五月二十五日书记员  朱文彪
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2302号 申请执行人：郑传英，女，1959年11月11日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：伍德琼，女，1969年11月19日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人郑传英与被执行人伍德琼借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6865号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、限伍德琼于本判决生效之日起十日内返还郑传英本金29400元及利息（利息以本金29400元为基数，从2018年8月2日起，按年利率4.75%计算至本金29400元清偿完毕之日止）；二、驳回郑传英的其余诉讼请求。诉讼费1150元（其中：案件受理费550元，公告费600元）,由郑传英负担50元，由伍德琼负担1100元。因伍德琼未按上述生效法律文书履行义务，郑传英向本院申请强制执行，本院2021年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年3月9日、3月10日、3月11日、4月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人伍德琼在贵州兴义农村商业银行股份有限公司南环路支行、中国银行兴义市云南路支行等有12个银行账户，账户余额为0元至182.47元不等，本院于2021年3月12日额度冻结被执行人可冻结银行账户。被执行人伍德琼在支付宝（中国）网络技术有限公司有1个网络资金账户，账户实际冻结金额为0.38元，本院于2021年3月12日冻结了被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不要求扣划被执行人名下零星存款和网络资金。 2.查明被执行人伍德琼名下无车辆登记信息。 3.查明被执行人伍德琼无不动产登记信息。 4.查明被执行人伍德琼名下无工商、证券登记信息。 三、于2021年5月12日到被执行人伍德琼住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、于2021年3月9日向被执行人伍德琼发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人伍德琼纳入失信被执行人名单。 四、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。 五、经本院释明，申请执行人不委托律师，亦不向本院申请律师调查令。 2021年5月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人郑传英，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人郑传英对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6865号民事判决书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余30500元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人郑传英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6865号民事判决书本次执行程序。 本案债权尚余30500元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人伍德琼负有继续向申请执行人郑传英履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月二十七日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2354号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住济源市宣化中街68号，组织机构代码：67007910-9。被执行人：周国平，男，汉族，1960年03月08日生，住济源市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与卢庆敏、周国平、王民安金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人周国平在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周国平在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币206126.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月二十七日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6121号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：胡某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某立即支付信用卡欠款共计55685.02元（截至2020年11月7日本金44556元、利息6779.63元、违约金4211.39元、提现手续费138元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某某承担。事实和理由：胡某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计55685.02元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年12月31日，胡某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡某某核发了卡号为5201××××8857的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金44556元，利息6779.63元、三期违约金4211.39元、提现手续费138元。本院认为：广发银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，未超过相关标准，本院依法予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44556元、利息6779.63元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金4211.39元、提现手续费138元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，因适用简易程序，减半收取596元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初2307号原告：康志龙，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，现住双城区。被告：陶立君，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，现住双城区。原告康志龙与被告陶立君不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月18日，康志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康志龙撤诉处理。案件受理费减半收取计26元，由原告康志龙负担。审判员 吕 冬二〇二一年五月十八日书记员 李翔宇
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0785执738号 广东康盛投资有限公司、郑国安、吕芬厚： 本院执行申请执行人广东康盛投资有限公司与被执行人郑国安、吕芬厚商品房预售合同纠纷一案中，本院已向相关部门发出协助执行通知书协助申请执行人办理注销预告登记及商品房买卖合同备案等手续。本案执行完毕。 二〇二一年五月二十一日
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执229号 申请执行人：林柏明，男，1956年9月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：吴忠金，男，1964年2月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 林柏明与吴忠金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初574号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴忠金应向林柏明偿还借款本金80000元及利息3613元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的83613元，迟延履行利息另计,执行费1154元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.划拨被执行人银行存款1746.18元，其中592.18元支付给申请执行人，1154元执行费支付至财政账户。 2.被执行人有粤Ｆ×××××车辆一辆，登记日期为2007年1月25日，因无实际处理价值，申请执行人同意不处置上述车辆。 三、本院向被执行人户籍所在的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的1746.18元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月十四日 书记员 林文宇哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2827号 原告：合肥市中房物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市安庆路 法定代表人:杨治青,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被告:李永琴,女,1968年8月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告合肥市中房物业管理有限公司与被告李永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。 合肥市中房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李永琴支付合肥市中房物业管理有限公司物业服务费32151元；2.判令李永琴支付滞纳金(逾期付款违约金)2000元；3.本案诉讼费用由李永琴承担。事实和理由：合肥市中房物业管理有限公司接受开发商中国房地产开发合肥公司的委托,自2005年5月24日起至今，一直为中房名都业主和物业使用人提供物业管理服务。根据合同规定，业主与物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。李永琴为中房名都业主，应当依据合肥市中房物业管理有限公司与中国房地产开发合肥公司签订的中房名都前期物业管理服务合同及相关规定向合肥市中房物业管理有限公司交纳物业服务费。自2007年2月10日至今，合肥市中房物业管理有限公司虽一直向李永琴催交物业服务费,但李永琴无正当理由一直拖欠,截止2020年12月31日,累计拖欠物业费32151元,严重侵害了合肥市中房物业管理有限公司的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告合肥市中房物业管理有限公司与中国房地产开发合肥公司签订的《中房?名都前期物业管理服务合同》第三十八条载明:本合同在履行中如发生争议,双方应在协商解决或报请物业行政主管部门进行调解,协商或调解不成的,双方同意由合肥市仲裁委员会仲裁。该合同并未失效，对全体业主具有约束力，且该合同中约定仲裁管辖并不违反法律规定，应属有效，应按仲裁管辖有效条款约定处理。原告合肥市中房物业管理有限公司应当向合肥市仲裁委员会提起仲裁，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市中房物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月三十一日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0185民初2585号原告：王伦叶，女，1963年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。被告：吕雪群，女，1968年3月1日出生，汉族，住河南省登封市。原告王伦叶与被告吕雪群不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伦叶、被告吕雪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伦叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕雪群停止获得原告王伦叶承包地的收益；2.依法判令被告吕雪群将不当得利人民币叁万柒仟零伍拾元整(￥37050元）退还原告王伦叶；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年10月1日前，被告吕雪群担任登封市石道乡赵庄村第二村民小组组长，将北地11亩地与张学现相邻的1.5亩分包给王伦叶家庭经营，该承包地收益的权利根据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条规定应该归王伦叶家庭所有。从2001年秋季至2020年秋季，被告吕雪群获得上述承包地的收益，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定为不当得利，被告依法应该停止获得该承包地的收益。根据郑政文[2020]25号，按照青苗费补偿标准粮食作物二等1300元/亩，被告共计获得不当得利人民币叁万柒仟零伍拾元整（￥37050.00元）,被告依法应该将该不当得利人民币叁万柒仟零伍拾元整（￥37050.00元）退还原告王伦叶。上述款项原告向被告讨要，被告没有退还原告。原告为了维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。吕雪群辩称，这个地块现在我确实在种，但这块地是生产队给我的，我跟王伦叶就照不住头，原告就没有权利问我要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的登封市石道乡赵庄村二组村民张学现出具的《证明》，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；2.原告提供的登封市石道乡赵庄村人民调解员梁三章、王海林、吕雪群的调查证明，具有真实性和客观性，本院予以采信；3.原告提供的郑政文【2020】25号文件，涉案土地照片，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；4.被告吕雪群提供的证明，具有真实性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证，以及当事人的陈述，本院经审理后认定以下事实：2001年，登封市石道乡赵庄村二组对本组土地进行调整，王伦叶的丈夫高双举因去世退土地4.1亩给赵庄村二组，被告吕雪群因生育子女从赵庄村二组分到涉案土地1.5亩，被告吕雪群就涉案土地1.5亩与案外人庞德合进行了互换，该涉案土地目前确权在案外人庞德合名下。现原告王伦叶起诉被告吕雪群停止获得承包地收益并将不当得利退还，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吕雪群取得的涉案土地1.5亩系通过登封市石道乡赵庄村二组调地取得，且涉案土地承包经营权现登记在案外人庞德合名下，故原告主张被告占用涉案土地1.5亩，要求停止获得承包地的收益，返还不当得利37050元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王伦叶的诉讼请求。本案受理费726元，减半收取363元，由原告王伦叶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二一年五月三十一日书记员  曹皓迪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执935号申请人：李某某，男，1976年出生，汉族，现住兰州市西固区。被执行人：吴某，男，1987年出生，汉族，住兰州市西固区。李某某申请执行吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出的(2021)甘0104民初1036号民事调解书已发生法律效力，确定：“一：解除原告李某某与被告吴某签订的《房屋租赁合同》，被告吴某于调解协议签署之日起十日内向原告李某某交付房屋及钥匙；二：被告吴某欠付租金共计175000元，共分三期向原告李某某支付：2021年4月30日前支付50000元；2021年8月31日前支付60000元；2021年10月31日前支付65000元；三：若被告吴某未按期履行支付义务，原告李某某可就全部履行款项申请强制执行；四：负担减半收取的案件受理费1200元，于2021年10月31日前向原告李某某支付；五：执行费2525元。”因义务人吴某未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某于2021年5月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某在金融机构存款177525元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入177525元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年五月二十一日书记员  赵金花
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初1490号 原告：周承玲，女，1970年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 被告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军，该公司经理。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告周承玲与被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告周承玲的委托诉讼代理人刘金露，被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李庆誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周承玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告应支付给原告的以下款项为职工破产债权：被告向原告支付2019年1月至2019年12月的待岗生活费共计16128元(1680元/月×80%×l2个月)；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告为被告职工，从2014年1月份开始，被告停止为原告缴纳社会保险费、公积金等费用，并且从2015年8月份开始，通知原告在家待岗，但没有支付待岗生活费。2019年12月27日原、被告解除劳动合同关系。2019年11月25日，被告被申请破产，广西正泰和律师事务所担任管理人。2020年6月5日召开第一次债权人会议，并公布了债权清单，但并没有包含待岗生活费。原告向管理人反映，管理人一直未作回应。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司辩称，1、被告未安排原告待岗，原告没有提供被告安排其待岗的证据，也不存在该事实，原告应当就其被安排待岗承担举证责任，如不能举证，则应承担相应的法律后果；2、因原告于2020年6月22日起诉，被告认为该起诉日期一年前，即原告主张2019年6月21日之前的待岗生活费已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 被告系于2004年10月18日经柳州市工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2019年11月25日，本院作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”2019年11月29日，本院作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。2019年12月27日，被告管理人向原告出具《劳动合同解除通知书》。 2020年3月5日，被告管理人作出《柳州市华工百川橡塑科技有限公司在职职工债权公示》，该公示所附清单第41项原告的登记债权数额为24360元。原告认为被告尚应支付的待岗生活费亦应确认为职工破产债权，遂于2020年6月22日向本院递交涉及以上请求的民事起诉状及证据材料，后原告决定将以上请求事项先行与被告进行确认故而未提起诉讼，被告对原告以上请求事项不予同意确认为职工破产债权，原告于2021年2月9日向本院起诉，提出前述请求。 另查明，原告提交《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》中第44项认为原告与被告劳动关系存续期间为2005年4月1日至2019年12月27日。被告提交《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》第44项中认为原告与被告劳动关系存续期间为2005年9月1日至2019年12月27日。 再查明，2018年、2019年柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，本案无需经仲裁程序符合法律规定，本院依法对本案进行审理。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、原告主张的待岗生活费是否已超过时效期间？2、被告是否应向原告支付2019年1月至2019年12月的待岗生活费？ 针对争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于原、被告均认可双方劳动关系解除时间为2019年12月27日，原告已于2020年6月22日基于本案相同请求曾向本院提交诉讼材料，即原告已提出其主张，从而发生时效的中断，故原告于2021年2月9日向本院起诉并未超过以上时效期间，本院对被告前述答辩意见不予采纳。 针对争议焦点2，本院认为，虽原、被告对于双方劳动关系建立时间存在争议，但双方对于2019年1月至2019年12月27日期间存在劳动关系均无异议，且被告认可其于2017年年中全面停工停产，故足以认定2019年1月至2019年12月27日期间原告未为被告提供劳动并非原告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十，故被告应向原告支付2019年1月至2019年12月27日期间的待岗生活费16020元（1680元/月×80%×11个月+1680元/月÷21.75天×20天×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周承玲对被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司享有职工债权16020元（2019年1月至2019年12月27日期间的待岗生活费）； 二、驳回原告周承玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费203元（原告周承玲已向本院预交），减半收取101.5元，由被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  周灿 二〇二一年五月十二日 书记员  覃莉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2337号原告汪春，女，1958年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人陈宏伟（原告丈夫），男，1956年1月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连华润燃气有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路221号。法定代表人邵鹏，该公司总经理。委托代理人赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。原告汪春与被告大连华润燃气有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈宏伟和被告委托代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月8日5时许，原告起床感到头晕，四肢无力，倒地昏迷，家人紧急呼叫120，原告被送到医院抢救，确诊为煤气中毒。被告接到原告家人报险电话后派人检测，最终确认是原告房屋北侧卧室的地下煤气管道破损，导致煤气泄露进入原告家中，致原告及家人发生了煤气中毒事故。原告因煤气中毒导致脑、心、肌肉和血液系统等重要脏器受到损害，而且治疗过程中又出现中耳炎、静脉炎、耳痛、耳鸣，听力下降，至今中耳炎未愈，静脉注射部位发红疼痛，该部位静脉完全闭锁消失。现原告仍有手抖、头颤动、记忆力明显下降症状。煤气中毒还引起了原告精神紧张，焦虑和恐惧，经常失眠。被告作为提供煤气服务的盈利单位应当保证室内住户的安全，被告不主动检查和发现室外煤气管道问题，进而发生煤气泄露致使原告无辜煤气中毒，身体和精神都受到极大伤害，事故完全是被告的责任。被告认可原告煤气中毒是被告全责，但是被告仅支付了原告的住院费13293.71元，未给予其他损害赔偿，原告多次与被告协商无果。现请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费、救护车费2538.45元、陪护费6600元、误工费4269.73元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、后续治疗费3000元；2、被告承担原告的司法鉴定费2440元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告辩称，对煤气泄露责任原告所述属实，我方没有异议。对原告诉讼请求合理部分同意赔偿，超出合理范围、缺乏依据的不同意承担。同意承担司法鉴定费，医疗费实际发生的可以承担，陪护费220元/天是否超过标准由法院酌定；误工费应提供证据；伙食补助费、营养费、后续治疗费根据鉴定意见处理；因为没有构成伤残根据司法实践不应承担精神损害抚慰金。经审理查明，2019年4月8日5时许，原告所住一楼房屋外的地下煤气管道破裂，煤气泄漏至原告家中，致原告一氧化碳中毒，被送至医院救治。原告住院治疗23天，被告支付原告医疗费13293.71元，原告本人支付医疗费2138.45元，花费救护车费400元。诉讼中，原告申请就伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗、是否存在煤气中毒后遗症、是否存在煤气中毒对神经系统远期影响的可能性及可能性大小进行司法鉴定。本院经大连市中级人民法院委托大连中山司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪春一氧化碳中毒的情况不构成伤残等级；建议误工期为一氧化碳中毒后60日，护理期为一氧化碳中毒后30日，营养期为一氧化碳中毒后30日；建议一次性给予后续康复治疗费用3000元或届时按实际发生费用给付。该鉴定意见关于是否存在煤气中毒后遗症、是否存在煤气中毒对神经系统远期影响的可能性及可能性大小的分析意见为：无法判断煤气中毒对其远期的影响及后遗症，故未予以评定。原告垫付鉴定费2440元。另查，原告系大连市第五人民医院的返聘职工，自2019年4月8日至2019年5月21日煤气中毒治疗期间，产生误工费4269.73元。本院所确认的上述事实，有原告提供的急诊门诊票据、救护车费用票据、司法鉴定费发票、住院病案、出院记录、入院记录，治疗报告单、门诊医疗手册、在职证明、证明、护理费增值税发票、司法鉴定意见书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告作为燃气公司对燃气设施负有维护义务，因其未能尽到对煤气管道设施的安全检查维护义务，造成煤气泄漏，致原告一氧化碳中毒，身体受到一定程度损害，被告对此应当承担相应的侵权赔偿责任。对原告主张的损失，本院根据相关法律规定结合司法鉴定意见予以确认。关于医疗费、救护车费，原告主张2538.45元，被告无异议，本院予以确认。关于误工费，原告主张4269.73元，被告对原告提供的误工费证据无异议，本院予以确认。关于护理费，原告按照司法鉴定意见主张护理期30日按每日220元计算共6600元，原告主张的护理期应分为两部分，其中原告住院期间23天，发生护理费有家政公司出具发票为据，护理费为每日220元，本院按实际发生确认5060元；原告出院后的护理费参照大连市人社局发布的非全日制用工工资中的护工标准按每日150元计算7天，确认此部分护理费为1050元，原告护理费共计6110元本院予以确认，原告主张超出部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告依据其实际住院时间23天，按每天100元标准主张2300元属合理，本院予以支持。关于营养费，原告按每天100元共30天主张营养费3000元属合理，本院予以支持。关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张3000元属合理，本院予以支持。关于鉴定费，原告因司法鉴定花费2440元，被告无异议，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告提出原告不构成伤残不应承担精神抚慰金，本院考虑原告因一氧化碳中毒致伤的实际情况，结合司法鉴定意见“无法判断煤气中毒对其远期的影响及后遗症”的分析意见，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告大连华润燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪春医疗费、救护车费2538.45元、误工费4269.73元、护理费6110元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、后续治疗费3000元、鉴定费2440元、精神损害抚慰金3000元，合计26658.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（原告已预交），由被告大连华润燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审判员  张岩二〇二一年五月二十四日法官助理林慧贤书记员张颖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3478号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：李娜，女，1986年10月8日生，汉族，住张家港市。原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港分行）与被告李娜银行卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行张家港分行的委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告李娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿卡号为62×××11的中银信用卡欠款本金99659.77元、分期手续费2066.04元、利息851.16元、还款违约金1364.60元，合计103941.57元(利息、违约金计算至2021年1月23日)；并判令被告承担2021年1月24日起至其付清欠款为止的按信用卡领用合约约定的计算方式计算的逾期还款利息及违约金；2、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月15日向原告申请领用中银全民健身卡一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算。被告自2011年1月开始使用信用卡透支消费，但从2020年11月23日以后未能按合约的约定偿还透支本息，截止2021年1月23日，被告拖欠透支款项合计103941.57元。原告多次催讨，可被告一直未能按照合同约定还本付息，为此起诉。被告李娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，李娜向中国银行股份有限公司张家港支行申领中银全民健身卡一张。双方在《中银全民健身卡领用合约》约定：中国银行为甲方，申请人为乙方。在利息和收费中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。中银全民健身卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在对账单及还款中载明：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，李娜在使用卡号为62×××11的信用卡消费过程中发生逾期还款，截至2021年1月23日，被告李娜结欠原告信用卡欠款本金99659.77元、分期手续费2066.04元、利息851.16元、还款违约金1364.60元。因李娜未偿还该债务，中国银行张家港分行为此涉讼。另查明：2011年11月23日，经批准，中国银行股份有限公司张家港支行升格为中国银行股份有限公司张家港分行。自2017年1月1日起，中国银行股份有限公司将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李娜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司张家港分行信用卡欠款本金99659.77元、分期手续费2066.04元及截止2021年1月23日的利息851.16元、还款违约金1364.60元（自2021年1月24日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1189元，由被告李娜负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。。审判员 刘 安二〇二一年五月二十四日书记员 徐鑫雨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执751号之一申请执行人:张某某，住兰州市西固区。被执行人：周某某，住兰州市西固区。张某某与周某某民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月23日作出的（2020）甘0104民初2926号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告周某某给付原告张某某借款本金30000元，于2021年3月30日前付清；减半收取的案件受理费275元，由被告周某某负担。”因义务人周某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2020年4月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,双方于2021年5月27日达成和解协议，当庭给付5000元，剩余部分从2021年6月开始，每月30日之前给付2000元，直至还清之日为止。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:本院（2021）甘0104执751号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月三十一日书记员  雷亮亮
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1690号原告：梅坤，男，1991年2月27日出生，汉族，住河南省商城县。被告：李虹，女，1998年9月13日出生，汉族，住河南省商城县。原告梅坤与被告李虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告梅坤于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梅坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅坤负担。审判员  岳昌启二〇二一年五月二十日书记员  徐 凡
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3268号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街１号。负责人：李岩梅，该分行行长。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。被告：石贵宏，男，1983年5月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告石贵宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人邱雪到庭参加了诉讼。被告石贵宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告石贵宏偿还原告借款本金78732.7元；2．请求判令被告石贵宏偿还原告自2018年11月7日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年2月22日已欠罚息16346.23元、复利1737.61元，本息暂合计96816.54元。罚息以本金为基数，按照年利率6.3%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率6.3%上浮50%计算）。被告石贵宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年11月7日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告石贵宏线上分别签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为83700元；额度有效期限自自2017年11月7日至2018年11月7日；贷款利率为年利率6.3%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时清偿利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向被告石贵宏发放贷款时间为2017年11月7日和金额为83700元，实际借款期限为自2017年11月7日至2018年11月7日。被告石贵宏自2018年11月7日起开始未按时偿付款项。截至2021年2月22日，被告石贵宏尚欠本金78732.7元、罚息16346.23元、复利1737.61元，合计96816.54元未付。??综上所述，原告诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石贵宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金78732.7元，及截至2021年2月22日的罚息16346.23元、复利1737.61元，合计96816.54元；二、被告石贵宏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付罚息，以本金78732.7元为基数，按年利率6.3%上浮50%，自2021年2月23日起计算至付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元、财产保全费990元，由被告石贵宏负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  韩丽华人民陪审员  雷静云二〇二一年五月二十四日书 记 员  隋艾琳
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执319号 被执行人：李海明，男，1978年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 龚玉兰与李海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初1017号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李海明应向本院缴纳一审案件受理费1548元。因李海明未按上述生效法律文书履行义务，本院主动移送执行，并于2021年2月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的1548元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人的户籍所在地村居委会进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本院在发现被执行人有可供执行的财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月十四日 书记员 林文宇哲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初10268号原告：东莞市信祥企业服务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区×××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××506L。法定代表人：柳某1。被告：东莞市利创胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA539GUG30。法定代表人：邓某1。原告东莞市信祥企业服务有限公司诉被告东莞市利创胶粘制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告东莞市信祥企业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市信祥企业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈茂华二〇二一年五月二十四日书记员  麦葵芳
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督193号申请人：张建平，女，1965年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请人：吴兆能，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人张建平、吴兆能于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人张建平、吴兆能称，2018年1月16日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C108号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，在经营委托的前五年，即2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应按每月1980元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人张建平、吴兆能2020年7月至2021年3月共9个月的收益17820元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张建平、吴兆能2020年7月至2021年3月共计9个月的收益17820元。申请费82元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年五月十二日书记员 周之淋
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执41号之一 申请执行人：骆英，女,1983年7月13日生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：范秀达，男,1977年11月18日生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人骆英与被执行人范秀达身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4286号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告范秀达应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告骆英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费和交通费损失共14032.6元。案件受理费351.1元，由被告范秀达负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人范秀达纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执41号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年五月三十一日 书记员  欧杰豪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1785号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所×××××××××××之××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：冯杰笙、谭伟贤，均系该行职员。被告：刘斯鹏，男，1992年1月25日出生，汉族，住××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：冯杰珍，女，1969年11月29日出生，汉族，住××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告刘斯鹏、冯杰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼。被告刘斯鹏、冯杰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘斯鹏立即偿还借款本金177189.76元，并支付利息4260.62元（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为10.5%，在正常期贷款利率7%的基础上上浮50%），本息合计共181450.38元（暂计至2021年4月1日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.被告冯杰珍对被告刘斯鹏的上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由二被告承担；4.本案所有财产保全费用由二被告承担。事实和理由：被告刘斯鹏与原告于2020年3月10日签订《最高额担保借款合同》向原告借款200000元，被告冯杰珍对被告刘斯鹏在上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。原告依约于2020年3月10日向被告刘斯鹏发放了贷款200000元，约定正常期贷款利率为7%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为10.5%，贷款发放后，被告刘斯鹏从2020年12月10日没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2021年4月1日，被告刘斯鹏尚欠原告贷款本金177189.76元及利息4260.62元。被告刘斯鹏、冯杰珍均未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，被告刘斯鹏作为借款人，被告冯杰珍作为保证人与原告顺银银行签订一份《最高额担保借款合同》，约定如下：总贷款期限自2020年3月5日至2025年4月5日，单笔贷款最迟到期日为2025年6月5日；贷款最高限额为200000元；贷款用途为个人消费性贷款用于装修；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为定额法（等额本息），贷款人于每月10日扣收贷款利息；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；保证人对借款人的上述借款提供连带责任保证担保；本合同的担保范围为：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年。2020年3月10日，被告刘斯鹏申请200000元贷款。2020年3月10日，原告发放200000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2020年3月10日至2025年3月7日，借款年利率为7%。自2020年12月起，被告刘斯鹏开始逾期还款，截至2021年4月1日，被告刘斯鹏上述贷款未还本金177189.76元、利息4260.62元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告刘斯鹏未依约按时足额偿还贷款本息，足以影响原告债权的实现，构成违约，原告有权宣布本案贷款已全部到期，被告刘斯鹏应向原告清偿贷款本息。原告主张的贷款本金余款177189.76元、利息4260.62元（计至2021年4月1日），被告刘斯鹏应予清偿。自2021年4月2日起至实际清偿之日止，以177189.76元为基数，按照年利率10.5%计算罚息给原告。被告冯杰珍自愿为上述债务提供连带保证担保，应当对被告刘斯鹏的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘斯鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿付借款本金177189.76元、利息4260.62元合共181450.38元（计至2021年4月1日），并以177189.76元为基数按照年利率10.5%自2021年4月2日起支付罚息至实际清偿之日止；二、被告冯杰珍对前述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘斯鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，减半收取1964.5元，财产保全费1427.5元，合共3392元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告刘斯鹏、冯杰珍负担。被告刘斯鹏、冯杰珍负担的3392元，由被告刘斯鹏、冯杰珍于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年五月二十一日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1285号原告：冯海强,男,1973年2月6日出生,汉族,身份证登记住址广东省高要市××××××××××××队。被告：国寿投资保险资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××（14）1703单元，统一社会信用代码911××××××××0321266。被告：中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市××××××，统一社会信用代码914××××××××××××682。两被告共同委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：翁嘉红，广东勤思进律师事务所律师。本院审理原告冯海强诉被告国寿投资保险资产管理有限公司、中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告冯海强于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯海强撤诉。案件受理费2000元（原告已预交），由原告冯海强负担。审判员 林 达二〇二一年五月十四日书记员 陈巧文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初8371号原告：傅函棋，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码450××××××××××××466。委托诉讼代理人：汤颖茵，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓俊贤，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：雷海英，女，汉族，户籍地湖南省祁东县，公民身份号码430××××××××××××126。原告傅函棋诉被告雷海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告傅函棋于2021年5月25日以双方已自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅函棋向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅函棋撤诉。本案受理费减半收取1220元，由原告傅函棋负担。审判员  莫宇兴二〇二一年五月二十六日书记员  郑沁仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保162号申请人：欧阳达，男，1963年12月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王爱平，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢碧晴，湖南国风德赛律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。被申请人：湖南省湘煤贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区袁家岭新军路3号省煤炭工业局办公楼西配楼5楼。法定代表人：肖仕会。被申请人：湖南省煤炭有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区新军路3号省煤炭工业局办公楼西配楼5楼。法定代表人：李运来。申请人欧阳达于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省湘煤贸易有限公司、湖南省煤炭有限责任公司名下银行存款人民币7200000元或查封、扣押其等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳达的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省湘煤贸易有限公司、湖南省煤炭有限责任公司的银行存款7200000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人欧阳达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年五月二十七日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2080号 原告：夏明霞，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：冯昭扬，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯昭扬，安徽铜鼎律师事务所实习律师。 被告：韦柳，女，1993年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 第三人：铜陵市皖嫂家政服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市嘉华广场1栋D区1519室，统一社会信用代码91340700397044748W。 原告夏明霞与被告韦柳、第三人铜陵市皖嫂家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告夏明霞于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏明霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏明霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由夏明霞负担。 审判员 王 云 二〇二一年五月七日 书记员 陈耀鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执893号申请执行人：马某某，男，1970年出生，回族，住兰州市西固区。被执行人：甘肃艾斯达体育发展有限公司，住所地兰州市西固区庄浪西路174号虹盛百货九楼。法定代表人：郁洲，该公司执行董事。马某某与甘肃艾斯达体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日作出的（2021）甘0104民初1454号民事调解书已发生法律效力。确定：“被告甘肃艾斯达体育发展有限公司于2021年5月1日向原告马某某退还健身服务费610元；减半收取的案件受理费25元，由被告甘肃艾斯达体育发展有限公司负担。”因义务人甘肃艾斯达体育发展有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2021年5月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃艾斯达体育发展有限公司在金融机构的存款685元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入685元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月十七日书记员  张泽昊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2767号上诉人（原审原告）：湖南有色金属研究院，住湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园区内亚大路99号。法定代表人：陈伟，院长。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某，女，汉族，1967年8月10日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：周业雄，湖南银联（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某，男，汉族，1988年12月23日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：周业雄，湖南银联（常德）律师事务所律师。上诉人湖南有色金属研究院因与被上诉人谢某、程某劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初1253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2020)湘0102民初1253号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人湖南有色金属研究院预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年五月二十八日书记员 蒋 懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5613号 申请执行人：广州市白云区茗国纸品厂，住所地广州市白云区。 投资人：李文梅。 委托代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李钳，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。 申请执行人广州市白云区茗国纸品厂与被执行人李钳买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初25048号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月9日依法立案执行，执行标的为27018.6元，执行费为305元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省陆丰县法院对被执行人的财产状况进行调查。经查，本院已于2021年5月18日额度冻结被执行人名下的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人段为科其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  周飞燕 审判员  刘 静 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 灿
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执2号之二 申请执行人：周建清，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：中太建设集团股份有限公司郴州分公司,住所地湖南省郴州市民权路七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼401-408室。 负责人：段沐。 本院在执行申请执行人周建清与被执行人中太建设集团股份有限公司郴州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人周建清向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0281执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月十日 书记员 林文宇哲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4145号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人吴淑美，系公司员工。被告刘学文，男，汉族，1973年10月13日出生，身份证住址。原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金42475.27元；2、被告立即归还原告截至到2020年12月14日的逾期利息共计15535.33元以及之后的逾期利息（以借款本金42475.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍从2020年12月15日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求：被告归还原告借款本金38560.87元，利息以38560.87元为基数从2018年7月14日起按年利率24%计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘学文应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金38560.87元及逾期利息（以本金38560.87元为基数，从2018年7月14日起按年利率24%计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告负担，原告已预交的382元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费382元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年五月十三日书记员 陈恒楷书记员 苟 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9753号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市为口香餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区黄金南路43号黄金富苑B区103，统一社会信用代码91440300MA5FT5E94R。法定代表人：梁雪飞，总经理。委托诉讼代理人：金胜军，男，汉族。被上诉人（原审被告，反诉原告）：觅厨（深圳）餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区西丽南路74号永标大厦418，统一社会信用代码91440300MA5FPA740D。法定代表人：祝允峰，董事长。委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁韵，广东盛放律师事务所实习律师。上诉人深圳市为口香餐饮管理有限公司（以下简称为口香公司）因与被上诉人觅厨（深圳）餐饮管理有限公司（以下简称觅厨餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初24904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人为口香公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求支付租金的诉讼请求；2.撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人返还租赁押金35400元、装修费37000元、周年庆典费1000元、消防费4000元；3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人觅厨餐饮公司未作答辩。上诉人为口香公司一审诉讼请求：1.请求判令觅厨餐饮公司退回履约保证金（押金）35400元；2.请求判令觅厨餐饮公司退回装修押金10000元；3.请求判令觅厨餐饮公司退回装修费37000元；4.请求判令觅厨餐饮公司退回周年庆典费1000元；5.请求判令觅厨餐饮公司退回剩余水电费300元；6.请求判令觅厨餐饮公司退回4000元消防检验费用；7.请求判令觅厨餐饮公司承担本案的全部诉讼费。觅厨餐饮公司一审反诉请求：请求为口香公司支付拖欠的租金20575元。一审法院判决：一、觅厨餐饮公司应于本判决生效之日起十日内向为口香公司退还装修押金10000元；二、为口香公司应于本判决生效之日起十日内向觅厨餐饮公司支付租金15776元；三、驳回为口香餐饮公司的其他诉讼请求；四、驳回觅厨餐饮公司的其他反诉请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否可以援引不可抗力而解除案涉租赁合同。2020年初的新冠肺炎疫情，给全国各行各业均造成了较大影响，上诉人所在的餐饮行业亦未能幸免。但新冠肺炎疫情的影响仅是暂时的和阶段性的，新冠肺炎疫情仅导致上诉人履行困难，并未导致上诉人履行不能，因此，新冠肺炎疫情对上诉人来讲并非构成不可抗力，上诉人无权以此为由解除租赁合同。因上诉人是在未与被上诉人协商一致的情况下提前退租，故上诉人已构成违约，上诉人要求返还履约保证金35400元、退还装修费37000元及周年庆典费1000元，均无事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人自2020年2月10日起至其搬离就未向被上诉人支付租金，故上诉人应将拖欠的租金支付给被上诉人。一审法院根据新冠肺炎疫情对上诉人造成的影响及被上诉人自愿对上诉人作出减免部分租金的意思表示等情形认定上诉人还应支付被上诉人租金15776元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人为口香公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由上诉人深圳市为口香餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    泽审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年五月二十七日书记员 黄红平（兼）
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初2773号之一 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐琳信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2773号民事裁定书中，第一页第12行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0120民初2773号民事裁定书中第一页第12行“69,831.89元”应补正变更为：“80,562.20元”。 审判员  胡耀群 二〇二一年五月七日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执786号申请执行人:万某某，男，1956年，汉族，住甘肃省兰州市城关区会馆巷。被执行人：张某某，男，1972年，汉族，住甘肃省兰州市西固区河沿村。申请执行人万某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）甘0104民初2418号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告张某某偿还原告万某某材料款200000元，于2020年10月1日-2021年1月31日每月15日前支付原告10000元，剩余160000元于2021年2月11日前一次性付清；如被告张某某有一期未按时履行义务，原告万某某有权就剩余全部款项申请法院强制执行，同时就剩余未偿还款项作为本金按照法律规定计算迟延履行利息。减半收取的案件受理费2150元,由被告张某某负担”。因义务人张某某未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人万某某于2021年4月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款123882元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入123882元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年五月六日书记员  董 婷
江苏省张家港市人民法院支 付 令（2021）苏0582民督8号申请人：马小燕，女被申请人：张家港市优眠家居有限公司法定代表人：徐晓庆。申请人马小燕于2021年5月24日向本院申请支付令。申请人马小燕称，被申请人张家港市优眠家居有限公司因结欠其工资款3200元未付，双方于2021年3月15日在张家港市劳动人事争议调解委员会的主持下达成调解协议，被申请人确认结欠申请人3200元未付，并承诺于2021年4月3日前一次性支付上述款项。但协议签订后，被申请人未按约履行。申请人为此向贵院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资款3200元。本院经审查认为，申请人马小燕的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张家港市优眠家居有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马小燕3200元。申请费17元，由被申请人张家港市优眠家居有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任清敏二〇二一年五月二十七日书记员  陈荣燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执1821号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心9楼。 负责人：陈锦平。 被执行人:苏卫波，男，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人苏卫波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初10176号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人苏卫波应支付本金148966.87元，利息18087.98元，逾期还款违约金15987.9元，诉讼费1871元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2021)粤0113执1821号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，发现被执行人名下有存款1403元，扣除执行费后余款1353元已退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人苏卫波有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已执行到1403元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人苏卫波有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年五月二十八日 书记员 麦启亮
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执3001号之一被执行人：李远，男，汉族，1984年02月05日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李远在中国工商银17×××49账户内存款人民币15189.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月二十六日书记员  宋锁柱
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1249号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玲，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁伟俭，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××61X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告梁伟俭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告梁伟俭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金27809.62元、利息5620.99元、违约金1410.32元，合计暂为34840.93元（利息、违约金暂计至2021年1月18日，之后按合约或章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1000.00元；（以上第1、2项合计35840.93元）3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625××××××××××882的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金27809.62元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)或《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2018年8月14日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2021年1月18日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币34840.93元的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告向被告进行催收的事实；6.委托代理合同、律师费发票和结算表，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告梁伟俭没有向本院提交书面答辩意见和递交证据。经审理查明：2018年8月14日，被告梁伟俭向原告中国农业银行股份有限公司四会市××××××××信用卡（金卡），原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为625××××××××××882的××信用卡（金卡），后被告于2018年×月21日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2021年1月18日止，被告拖欠原告透支款本金27809.62元、利息5620.99元、违约金1410.32元，合计34840.93元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。2021年1月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与被告梁伟俭信用卡纠纷一案的代理人，律师费为1000元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2021年1月18日止，被告拖欠原告透支款本金27809.62元、利息5620.99元、违约金1410.32元，合计34840.93元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2021年1月19日起产生的利息、违约金、手续费，被告亦应当按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还给原告。原告于2021年1月1日与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与被告梁伟俭信用卡纠纷一案的代理人，广东立顺律师事务所的律师出庭参加了诉讼，实际履行了代理义务，故原告要求被告梁伟俭承担律师费1000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告梁伟俭应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金27809.62元、利息5620.99元、违约金1410.32元，合计34840.93元（利息、违约金暂计至2021年1月18日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告梁伟俭应自本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告已预交），由被告梁伟俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二一年五月十二日书记员  刘如宁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3237号之一 丹东某某服装有限公司： 本院已受王某某诉你劳动争议一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年五月七日
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督68号申请人：何凤贤，女，1989年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人何凤贤于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人何凤贤称，2017年12月5日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C709号、C710号两物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人分别按每月1780元、1680元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2021年1月至3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人何凤贤两物业2021年1月至3月的收益10380元及延期付款违约金15.57元（违约金计算至2021年4月2日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何凤贤2021年1、2、3月共计3个月两物业的收益10380元及延期付款违约金15.57元（违约金计算至2021年4月2日）。申请费20元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈顺昌二〇二一年四月十三日书记员  周之淋
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1981号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：张德军，女性，1969年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7621号法律文书已经发生法律效力。因被执行人张德军未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日依法立案执行。本院已向被执行人张德军发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人张德军银行存款105971.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人张德军应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人张德军应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张德军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月十日书记员  王禹博
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石卫军，男，1979年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳茂业置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号沈阳茂业中心7楼。法定代表人：张静，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇德物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街185号。负责人：高德华，该公司经理。再审申请人石卫军因与被申请人沈阳茂业置业有限公司（以下简称茂业置业公司）、崇德物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（以下简称崇德物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终14103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。石卫军申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的情形。请求：1、撤销二审判决，将本案改判或发回重审；2、茂业置业公司、崇德物业公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、原审法院程序违法，剥夺了石卫军的辩论权。二、茂业置业公司、崇德物业公司违反合同约定，也违反法律规定，原审在无法定免责事由的情况下，判决茂业置业公司、崇德物业公司不承担赔偿责任错误。本案案涉房产从交付时起一年之久没有接通水，茂业置业公司、崇德物业公司违反《商品房买卖合同》第十四条规定，依约应当承担违约赔偿责任。茂业置业公司将未通水的房产进行交付违反《商品房销售管理办法》第三十条规定，应依法承担赔偿责任。依据石卫军与茂业置业公司物业经理吕欧微信聊天记录可知，本案无水的责任在茂业置业公司，与美国领事馆无关，其应当承担赔偿责任。原审庭审中茂业置业公司、崇德物业公司称无水的原因系因为水管被美国领事馆造成的渗漏，该理由存在虚假陈述。无水的15个月里，茂业置业公司、崇德物业公司未提起是因美国领事馆的原因造成，茂业置业公司、崇德物业公司无水的理由没有证据支持，应当承担举证不能的不利后果。依据上述事实，案涉房产无水期间的损失应当由茂业置业公司、崇德物业公司承担赔偿责任。三、原审认定事实错误。茂业置业公司、崇德物业公司提供的照片、频等证据都是高层区供水后拍摄和录制的，无法证明2019年12月之前关于供水的情形，应当承担举证不能的不利法律后果。对于高层区无水的情况，茂业置业公司、崇德物业公司将责任推至位于其他楼的美国领事馆，而美国领事馆是2013年入住装修的，不存在装修漏水之说，茂业置业公司、崇德物业公司所举证据足以证明本案无水与美国领事馆无关。没有水源的房屋不能居住，原审法院在无事实无证据支持的情况下，认定26楼有水源于法无据，且无水的时间长达一年之久，不能因由临时取水点而免责。停水期间的房屋租金损失茂业置业公司、崇德物业公司应当承担赔偿责任。四、茂业置业公司、崇德物业公司应当返还无法居住期间的物业费。《物业管理条例》第七条第五款适用的前提是物业公司无过错，或者业主有过错。本案是茂业置业公司、崇德物业公司有过错且存在侵权，造成了案涉房屋无法居住，不应适用本条的规定。案涉房产无法居住的原因在于被申请人的侵权行为和违约行为，应当判决返还石卫军无法居住期间物业费3335元。五、商品房买卖合同未能及时备案造成的损失应由茂业置业公司、崇德物业公司承担。石卫军购房的目的是给孩子买学区房，茂业置业公司大幅广告对外宣称的案涉房产也是学区房，可目前案涉房产并不是学区房，茂业置业公司、崇德物业公司存在欺诈行为致使本案合同目的无法实现，应承担赔偿责任。本院经审查认为，原审查明，茂业置业公司、崇德物业公司二审提交了证据用以证明由于需要对美国领事馆签证处所在区域存在的漏水点进行维修，因与美国领事馆签证处沟通协商维修事宜存在涉外因素，且需要委托施工方进行施工。石卫军原审时虽然对上述证据不予认可，但不能提供其他证据予以反驳。虽然石卫军申请再审期间提供了停水通知及文翠社区的证明，用以证明2018年10月份入住至2019年10月11日一直无水，茂业置业公司、崇德物业公司提供物业服务的过程中，经常性停水，但上述证据不足以推翻原审判决对本案事实的认定。原审法院结合石卫军此段期间对房屋进行了装修的事实及石卫军与装修人员的微信内容和茂业置业公司、崇德物业公司陈述，认定茂业置业公司、崇德物业公司在相临楼层设置了临时供水点，并不必然导致房屋根本上无法使用，并对其要求按照2500元月租金标准给付2018年11月至实际供水之月房屋无法居住的赔偿金，以及要求返还已付物业费，免除相应物业费的请求不予支持并无不当。关于石卫军提出商品房买卖合同未能及时备案造成的损失应由茂业置业公司、崇德物业公司承担的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中关于权属登记办理的约定，茂业置业公司不存在逾期办理权属登记的违约行为，石卫军虽然主张其曾与茂业置业公司售楼员口头约定办理合同备案时间，但茂业置业公司不予认可，石卫军亦不能提供证据予以佐证。同时，就现有的证据，无法证明因落户时间而影响子女升学，原审法院对石卫军的该项主张未予支持，并无不当。原审审判程序亦无不当之处，石卫军提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。石卫军的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石卫军的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5330号申请执行人北京黑方金圆文化传媒有限公司。被执行人翟秋娟。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7505号文书，已向被执行人翟秋娟发出执行通知，责令被执行人翟秋娟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人翟秋娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翟秋娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人翟秋娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人翟秋娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人翟秋娟财产以人民币100.69万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年五月三十一日书记员  王雪娇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2507号原告：张金竹，女，汉族，1989年03月31日生，住河南省尉氏县。被告：开封市万顺置业有限公司，住所地尉氏县北二环东段。法定代表人段亚丹,任总经理。委托诉讼代理人王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张金竹与被告开封市万顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告张金竹于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金竹申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金竹撤诉。案件受理费264元，由张金竹负担。审判员  司凤英二〇二一年五月十四日书记员  李晨曦
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初853号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：杜忠伍，男，1986年1月27日出生，满族，现住址不详。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告杜忠伍追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判长  王秀娥审判员  田 拓审判员  刘 杰二〇二一年五月十二日法官助理车树杰书记员潘金卓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1331号 申请执行人：大汉电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区经济开发区普瑞大道南侧金桥国际营销中心。 法定代表人：付胜龙。 被执行人：沅江市福程房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖中路。 法定代表人：杨晴。 被执行人：李朴，男，汉族，1987年7月26日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人大汉电子商务有限公司与被执行人沅江市福程房地产开发有限公司、李朴买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1783号民事调解书立案执行，但被执行人沅江市福程房地产开发有限公司、李朴至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人沅江市福程房地产开发有限公司、李朴履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初1783号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人沅江市福程房地产开发有限公司、李朴银行存款660821.4元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月六日 代理书记员  李炫音