wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9148号原告：彭小波，男，1987年01月01日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：赵锡君，上海市华荣律师事务所律师。被告：黄祺，男，1984年08月05日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区源深路XXX弄XXX号XXX号楼XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：张旻浩，上海日盈律师事务所律师。原告彭小波诉被告黄祺、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵锡君、被告黄祺、被告大地保险上海公司委托诉讼代理人张旻浩到庭参加庭审。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告因在交通事故中造成的各项损失人民币(以下币种同)医疗费2,201.35元、营养费1,200元、护理费9,600元、误工费10,208元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费850元、鉴定费1,950元、律师代理费7,000元，前款有被告大地保险上海公司在交强险及商业三者险险范围内承担相应赔偿责任，不足部分有被告黄祺承担。事实和理由：2020年9月10日18时20分，被告黄祺驾驶牌号为沪AFXXXX9的轿车，行驶至墨玉路和静路路口，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告黄祺承担事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定未构成伤残，给予休息120日、营养30日、护理60日。原告为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告黄祺辩称，对交通事故事实及责任无异议，同意承担相应赔偿责任，对原告主张的律师代理费，由法院依法确定。被告大地保险上海公司辩称，对交通事故事实、责任及原告的伤残鉴定结论无异议，同意在保险范围内承担全部的赔偿责任。原告的具体赔偿中，医疗费无异议；营养费按30元每天计算；护理费认可40元每天；误工费由法院依法确定；交通费认可100元；衣物损失费不认可；车辆修理费无异议；鉴定费不认可。本案经审理查明，2020年9月10日18时20分，被告黄祺驾驶牌号为沪AFXXXX9的轿车(该车在被告大地保险上海公司投有交强险及商业三者险，商业险限额100万元含不计免赔险)，行驶至墨玉路和静路路口，转弯未让直行，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告黄祺承担事故全部责任，原告无责任。后原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人彭小波因交通事故致左尺骨冠突撕脱性骨折，未构成伤残；伤后可酌情予休息期120日、营养期30日、护理期60日。为维护自身权益，原告遂诉至法院。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出认定，被告黄祺负事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告黄祺应承担事故的全部赔偿责任，又因事故车辆在被告大地保险上海公司投有交强险及商业三者险，被告应在保险范围承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费2,201.35元、车辆修理费850元、鉴定费1,950元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、律师代理费过高，结合交通事故事实、原告的治疗需要及司法实践惯例，本院酌定营养费900元、护理费5,600元、误工费9,920元、交通费200元、衣物损失费200元、律师代理费2,000元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告21,821.35元(以医疗费2,201.35元、营养费900元、护理费5,600元、误工费9,920元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费850元、鉴定费1950元为计算依据)，前款被告直接汇付原告彭小波账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：浦发银行；二、被告黄祺应于本判决生效之日起十日内赔付原告律师代理费2,000元，前款被告直接汇付原告彭小波上述账户。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，减半收取198元，由被告黄祺负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年五月二十五日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行，营业场所云南省昆明市盘龙区金康园立体车库旁5号商网、快餐厅铺面1-2层。负责人：洪玮，支行行长。委托诉讼代理人：王欣怡、关丽梅，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：林波，男，汉族，1980年11月20日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：罗春梅，女，汉族，1976年5月19日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行与被告林波、罗春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行撤诉。案件受理费2516元（原告已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行。审 判 员 张萍二〇二一年五月十七日书记员代 芷菁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6508号上诉人（原审原告）：蔡建华，男，1969年1月20日，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：湖南荣盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道662号软件中心大楼。法定代表人：卓振刚，系该公司执行董事。原审第三人：湖南恒石建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇春城北路（春城佳苑12栋608房）。法定代表人：付国平，系该公司执行董事。上诉人蔡建华因与被上诉人湖南荣盛房地产开发有限公司、原审第三人湖南恒石建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡建华在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年五月二十四日书记员  唐 珂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9090号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：林缘，男，1993年10月12日出生，身份证住址福建省莆田市仙游县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林缘信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201882.55元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9090号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7115号申请执行人：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道１１２８号１－２层。法定代表人：周宏，行长。被执行人：洪巧缘，女，1992年1月3日出生，汉族，住江西省。关于江苏银行股份有限公司上海分行与洪巧缘金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初30528号判决已发生法律效力。因义务人洪巧缘未按生效法律文书的规定履行义务，权利人江苏银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1240.92元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向洪巧缘发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人洪巧缘暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年五月二十八日书记员  余盛斌附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异114号异议人（被执行人）：郝小燕,女,住新沂市。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。被执行人：王伟,男,住新沂市。被执行人:朱明,男,住新沂市。被执行人:焦秀莉,女,住新沂市。被执行人:李阳,男,住新沂市。被执行人:杜美超,男,住新沂市。被执行人:高二宝,男,住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行郝小燕、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝金融借款合同纠纷一案中，异议人郝小燕对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查查明，2018年5月14日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉郝小燕、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初752号民事判决：一、郝小燕于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息暂计算至2017年12月20日为263340.63元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；二、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向郝小燕追偿。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年3月23日向本院申请强制执行，案号为（2021）苏0381执2218号。在本案执行过程中，本院于2021年3月24日作出（2021）苏0381执2218号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人郝小燕、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝银行存款人民币514764.63元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应的财产。异议人向本院提出执行异议称，江苏新沂农村商业银行股份有限公司与郝小燕、王伟、朱明、焦秀莉、李阳、杜美超、高二宝金融借款合同纠纷一案，你院于2018年5月14日作出（2018）苏0381民初752号民事判决。根据民诉法第二百三十九条的规定，申请强制执行的期间为两年，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。即新沂农商行应在2020年8月15日前申请强制执行，现已严重超过该期间，故新沂农商行已丧失申请强制执行的权利。为维护我的合法权益，现向你院提出执行异议，请求不予执行（2018）苏0381民初752号民事判决书，撤销（2021）苏0381执2218号案件的执行并解除对所有人银行、支付宝及微信的冻结、扣划。另查明，本院（2018）苏0381民初752号民事判决书的生效时间为2018年10月1日。郝小燕分别于2020年6月1日、2020年6月30日、2020年10月30日、2020年12月24日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行5000元、5000元、5000元、5425元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2018）苏0381民初752号民事判决的生效时间是2018年10月1日。故，郝小燕应于2018年10月11日前向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息。根据上述规定，该判决书申请执行时效期间应从2018年10月11日起计算2年的时间。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定:“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。”本案中，郝小燕分别于2020年6月1日、2020年6月30日、2020年10月30日、2020年12月24日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行5000元、5000元、5000元、5425元。该事实均属于当事人同意履行义务的情形。根据上述法律规定，新沂农商行对郝小燕的申请执行时效发生中断。新沂农商行的申请执行时效应从2020年12月24日重新计算，至2022年12月24日。该期间并未超过规定的两年申请执行时效期间。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人郝小燕的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月二十四日书记员  于 琛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执477号之十四被执行人：杨成利，男，满族，1966年09月12日生，住辽宁省凤城市。关于申请执行人与被执行人杨成利借款合同纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人杨成利在62×××78账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨成利在辽宁省农村信用社联合社62×××78账户内存款人民币12314500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年五月十九日书记员  李巍巍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3015号原告：陆治洪，女，1969年9月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱小奎。被告：陆金元，男，1965年7月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆敏辉，男，1991年1月24日生，汉族，住上海市松江区。两被告共同委托诉讼代理人：顾超，上海闻韬知策律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。原告陆治洪与被告陆金元、陆敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告陆治洪于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆治洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆治洪负担(已付)。审判员  刘善熠二〇二一年五月十七日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4106号原告：上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明区。诉讼代表人：朱善武，系原告管理人负责人。委托诉讼代理人：徐菲，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林款，上海市经纬律师事务所律师。被告：湖南奥捷高新技术有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘韶俊。原告上海东傲工程实业有限公司与被告湖南奥捷高新技术有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月24日以需要继续收集证据为由向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东傲工程实业有限公司撤诉。审判员  孟文娟二〇二一年五月二十四日书记员  陈君怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2094号原告：李永国，男，1987年2月25日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳园林股份有限公司住所：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦**。统一社会信用代码：914403001921787770。法定代表人：叶向阳。原告李永国与被告深圳园林股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永国撤回起诉。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告李永国负担。审判员  杨再艳二〇二一年五月十四日书记员  李晓洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7486号原告：上海捷租网络科技有限公司,住所地上海市长宁区协和路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：卢坤海,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴郭霞，上海瀛东律师事务所律师。被告：谦一科技(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道金之源大厦1509室。被告：金广明,男,1989年10月10日出生,汉族,住黑龙江省。原告上海捷租网络科技有限公司与被告谦一科技(杭州)有限公司、金广明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开进行审理。审理中，原告以双方达成和解协议为由，依法向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告上海捷租网络科技有限公司撤回起诉。审判员  张毅二〇二一年五月十日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0722民初313号原告：巴洪云，男，1990年10月20日生，彝族，云南省永胜县人，农民，小学文化，住丽江市永胜县。被告：谢飞，男，1989年5月7日生，汉族，云南省永胜县人，住宁蒗彝族自治县（现住永胜县）。原告巴洪云诉被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，于2021年5月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴洪云到庭参加诉讼，被告谢飞经本院传票传唤，未到庭进行诉讼，本案现已审理终结。原告巴洪云向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还给原告人民币15700元，并支付自2020年10月22日起至该笔借款实际清偿之日止的利息，其利息按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2020年10月22日起至2021年2月21日止的利息为898元（借款本金15700元×年利率3.85%÷12个月×4个月×4倍）2、请求法院判令被告支付原告为索要该笔债务所产生的经济损失：误工费405元（135×3天）、交通费100元、代书费300元，合计损失805元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2020年7月17日，被告以急需用钱周转为由，向原告借款人民币15700元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2020年7月17日至2020年10月21日止，借款期限届满一次性还清。此外双方还约定了被告不按期归还借款时，从逾期还款之月起按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息，并承担原告的一切经济损失。合同签订当时原告通过转账方式将15700元的借款出借给了被告。可双方约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。被告谢飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：一、原告、被告身份证各一份，拟证明原、被告的身份关系；二、借款合同原件一份，拟证明被告欠原告款项的事实；三、转账记录及微信转帐截屏，拟证明原告通过信用社的手机银行及微信转账给被告的事实。被告谢飞未到庭质证，亦未提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2019年12月至2020年6月，被告谢飞多次向原告借款,原告通过微信转账及手机银行转账方式向被告转账支付了借款。2020年7月17日，被告谢飞与原告补签了《借款合同》一份，合同约定：一、借款金额为15700元；二、借款期限为2020年2月17日至2020年10月21日；三、如被告不按期归还借款，从逾期还款之日按同期银行贷款利率4倍支付利息，并承担原告的一切经济损失。借款期限届满后，经原告追索，被告仍未还款。原告遂向本院起诉，要求依法向被告追索。庭审中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢飞向原告巴洪云借款人民币15700元，原告巴洪云将借款交付被告谢飞后即享有债权，被告谢飞作为债务人即负有按约定及时还本付息的义务。现原告因被告谢飞不履行还款义务向本院起诉，其起诉事实清楚，证据确实，符合法律规定，对其诉讼请求本院应予支持。原告要求按同期贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院予以支持，但其计算错误，应予更正。被告谢飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告谢飞于本判决发生法律效力后15日内偿还原告巴洪云借款人民币15700元，并支付2020年10月22日至2021年2月21日逾期利息806元，从2021年2月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按年利率15.4%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币236元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二一年五月二十四日书记员  王银秋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6912号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：邓德凤，女，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××××，身份证号码430××××××××××××865。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邓德凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告邓德凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××11860）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金47997.98元、利息10482.81元、分期手续费6元、违约金16505.9元（暂计至2019年06月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年06月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年06月25日的利费共计11775元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年06月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓德凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47997.98元以及利息、违约金、分期手续费等共计11775元（暂计至2019年06月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告邓德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特894号申请人：高兴娣，女，1952年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：高金火，男，1928年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：高睦镇(系被申请人儿子)，男，1954年4月10日出生，汉族，住上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室。申请人高兴娣申请认定高金火限制民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高兴娣称，父亲高金火患有老年痴呆。现为处理高金火的生活事务，故申请宣告高金火为限制民事行为能力人，并指定高兴娣担任监护人。代理人高睦镇称，申请人陈述属实，同意宣告高金火为限制民事行为能力人，并由高兴娣担任监护人。经审理查明：高金火，男，1928年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室。高金火与杨慧珠是夫妻，生育五个子女，即申请人、代理人以及高银妹、高睦龙、高彩娣。杨慧珠已经过世。高金火患有老年痴呆。本院认为，被申请人高金火患有老年痴呆，有病史材料为证。故申请人高兴娣要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人高兴娣系高金火的女儿，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定高金火为限制民事行为能力人；二、指定高兴娣为高金火的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二一年五月二十六日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8495号原告：上海程浩企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱叶**，总经理。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。被告：佛山市青琳达门业制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：林志勇。原告上海程浩企业管理咨询有限公司与被告佛山市青琳达门业制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海程浩企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取，计2,900元，由原告上海程浩企业管理咨询有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二一年五月八日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6467号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，系该公司行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：班萍，女，1991年12月07日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告班萍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金87,333.32元（截止2021年04月02日），并支付从2021年01月01日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年04月12日罚息3,711.67元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告班萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年11月01日，原告向被告提供于2022年12月01日到期的借款本金131,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2021年01月01日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金87,333.32元。2021年04月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费893.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金87,333.32元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2021年01月01日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告班萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费893.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,893.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.00元，减半收取1,062.00元（原告已预交），由被告班萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十一日法官助理杨宇婷书记员胡丽娜
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2021）青2222民初131号   原告：卓某，男，1974年1月6日出生，藏族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县XXX。   被告：索某，男，1993年7月24日出生，蒙古族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县XXX。（缺席）   原告卓某与被告索某合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员魏立才适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加诉讼，被告索某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《餐饮店转让协议书》；2.依法判令被告给付原告餐饮店转让费144000元及房租、暖气费、水电费90000元，合计234000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年4月18日签订了《餐饮店转让协议书》1份，协议约定原告将其经营的位于祁连县瑞士街“阿克卓巴藏餐馆”转让给被告经营，双方约定案涉餐厅的转让费为144000元，协议签订后原告将餐厅交由被告经营，协议约定的付款期限届满，被告并未给付案涉餐厅的转让费。原告于2020年8月5日将被告诉至祁连县人民法院，经人民法院调解，原、被告达成庭外和解协议后原告撤回起诉。此后被告仍未按照和解协议约定的内容履行，无奈原告只能诉至法院。   原告向法庭出示的证据：1.2019年4月18日原、被告签订的《餐饮店转让协议书》1份，欲证实原告将案涉餐厅转让给被告经营，协议约定转让费为144000元，被告于2019年10月1日前支付转让费60000元，于2020年7月1日前支付转让费84000元，但被告至今未支付转让费的事实。2.青海省祁连县人民法院（2020）青2222民初518号民事裁定书1份、协议1份，欲证实2020年8月5日原告起诉被告索要餐厅转让费，后原告与被告达成协议，原告申请撤回起诉的事实。本院认为原告出示的上述证据能够相互印证，本院予以采信。   被告索某在法定期限内未进行答辩也未向法庭出示任何证据。   经审理查明：原、被告于2019年4月18日签订了《餐饮店转让协议书》1份，协议约定原告将其经营的位于祁连县瑞士街“阿克卓巴藏餐馆”转让给被告经营，双方约定案涉餐厅的转让费为144000元，协议签订后原告将案涉餐厅交由被告经营，协议约定的付款期限届满，被告并未给付案涉餐厅的转让费。原告于2020年8月5日将被告诉至祁连县人民法院，经人民法院调解，原、被告于2020年11月26日达成庭外和解协议后原告撤回起诉。此后被告仍未按照和解协议约定的内容履行。   另查，原、被告于2020年11月26日签订的协议约定：自2019年4月18日起被告经营期间产生的暖气费、水电费、房租合计90000元，被告应于2020年12月30日前向原告支付案涉餐厅的房租35000元，于2021年12月30日前给付30000元，于2022年12月30日前给付剩余的房租，则原告收回案涉餐厅；若被告在2020年12月30日前不能给付原告房屋租金35000元，则原告不接收案涉餐厅，并一次性起诉被告索要案涉餐厅的转让费144000元及房租、暖气费、水电费等。   以上事实有原告陈述、《餐饮店转让协议书》1份、青海省祁连县人民法院（2020）青2222民初518号民事裁定书1份、2020年11月26日协议1份在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用和公平原则，原、被告之间签订的两份协议是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原、被告于2019年4月18日签订了案涉餐厅转让协议，原告将案涉餐厅交由被告经营，被告应按协议约定按期支付餐厅转让费144000元。后双方再次签订协议，协议约定若被告分期支付餐厅房租，则原告不收回案涉餐厅，若被告不按期支付房租，则原告将一次性起诉索要餐厅转让费及房租。至原告起诉之日，被告拒不履行双方签订的和解协议，现原告主张解除双方签订的转让协议，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中被告至今未支付房租、亦未支付餐厅转让费，故原告主张解除双方签订的转让协议于法有据，本院予以支持。   关于原告主张的被告支付转让费144000元的诉求，因原告已经主张解除转让协议，故原告不能再主张被告给付转让费，对原告的该部分诉求本院不予支持；关于原告主张的被告给付房租、暖气费、水电费共计90000元的诉求，因案涉餐厅自2019年4月18日起已经由被告实际经营，且双方于2020年11月26日签订的和解协议明确约定了该部分费用，故原告的该部分诉求本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除原告卓某与被告索某签订的《餐饮店转让协议书》；   二、被告索某于本判决生效后十日内给付原告卓什确房屋租赁费、暖气费、水电费共计90000元；   三、驳回原告卓某的其他诉讼请求。   案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告卓某负担1000元，被告索某负担1405元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 魏立才   二〇二一年五月二十日   书记员 马 斌   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2539号之二申请执行人：广州鼎富电子科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张俊先，该公司总经理。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。广州鼎富电子科技有限公司与广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，已发生法律效力（2020）粤0112民初7594号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人退还服务费96040元、支付利息（以96040元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月10日起计算至实际清偿之日止）等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的支付义务，根据申请执行人的执行申请，本院已于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年5月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2539号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年五月二十四日书记员 田 良
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21656号之一解除保全申请人：徐庆云，男，1971年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区宝山七村****。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被申请人：薛忠,男,1968年6月29日出生,汉族,住上海,住上海市静安区奉贤路**iv>委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。徐庆云与薛忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出(2020)沪0113民初21656号民事裁定。徐庆云于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施(对车牌为沪FCXX**车辆的查封不变)。本院经审查认为，徐庆云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对薛忠名下除车牌为沪FCXX**车辆以外的财产的查封。审判员  王建清二〇二一年五月十四日书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3722号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-德润商务中心写字楼******房屋。法定代表人：李昆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王妍，女，汉族，1973年7月26日出生，住四川省温江县。原告昆明金馨物业服务有限公司与被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 周 錞二〇二一年五月十一日书记员 江昌英
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）晋0106民初4043号原告：王某，住山西省太原市。被告：张某，1968年8月10日，住山西省吕梁市。本院受理了原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。  审 判 员 任雅丽二〇二一年五月十七日   书 记 员 薛树荣
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1465号原告：章琴，女，1991年4月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：杨华，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告章琴与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，分别于2021年4月26日、2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告章琴到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章琴向本院提出诉讼请求：1、判令杨华归还借款70000元；2、判令章琴对杨华提供抵押的位于东台市房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由杨华承担。事实及理由：章琴、杨华系朋友关系。2018年10月10日，杨华以做生意急需资金为由，立据向章琴借款70000元，杨华以其位于东台市产作为抵押，并办理不动产他项权抵押登记。章琴多次催要未果，诉至法院，请求判令支持如前诉请。杨华未应诉、答辩。章琴为证明其主张，向本院提交借条、银行交易明细、不动产登记证明等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章琴、杨华系朋友关系。2018年10月10日，杨华向章琴借款70000元，出具借条一份，载明：“今借到章琴人民币柒万元整（70000.00），借款人：杨华2018.10.10”。同日，章琴通过银行转账向杨华交付70000元。此后，章琴催要未果，诉至本院形成本案诉讼。另查明，杨华、厉薷匀以其位于东台市房产产为上述借款提供抵押，并办理抵押登记，不动产登记证明编号为苏（2018）东台市不动产证明第xxxxx号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为70000元，债权确定期限2018年10月10日至2019年10月9日，抵押顺位2。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章琴向杨华出借70000元，有转账记录、借条、当事人陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，杨华应向章琴归还70000元。杨华以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，章琴主张在抵押财产范围内优先受偿，符合法律规定，应予支持。杨华经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨华应于本判决生效之日起15日内向原告章琴归还借款70000元；二、原告章琴对被告杨华提供抵押的位于东台市房产[不动产登记证明编号：苏（2018）东台市不动产证明第xxxxx号]折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于 俊二〇二一年五月十八日法官助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5350号原告:中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港**）。负责人:韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，湖南淡远律师事务所律师。被告:王寿元,男，1964年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）与被告王寿元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人王杰、李莉到庭参加诉讼，被告王寿元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王寿元立即向原告偿还贷款账号6002********项下的逾期借款本金299386.18元；利息1392.18元，罚息23914.01元，本息合计人民币324692.37元（利息及罚息暂计至2020年11月19日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、判令被告王寿元承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费共计人民币16234元；以上一、二项合计人民币340926.37元。三、判令被告王寿元承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告王寿元向原告申请网络循环贷款，后原告与被告王寿元签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途、还款时间、贷款利率、还款方式等，以上内容以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若被告王寿元未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按合同约定规则计收罚息，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，原告根据被告王寿元的贷款申请，依据合同的约定，于2019年1月11日向被告发放了贷款人民币300000元。贷款发放后，被告王寿元未依约履行还本付息的义务，截止2020年11月19日，已拖欠原告贷款本息共计324692.37元。综上所述，鉴于被告王寿元的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告王寿元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2019年，原告中国银行湘江新区分行（贷款人）与被告王寿元（借款人）签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款期限为自本合同生效之日起一年。贷款用途为个消费支出；贷款利率按贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2019年1月11日，中国银行湘江新区分行向王寿元实际发放贷款30万元，并约定了贷款利息为年利率6.09%，罚息上调50%，为9.135%。王寿元已还本金613.82元，已还应收利息17,131.57元，已还应收利息的罚息1.2元，截止至2020年11月19日，尚欠本金余额299,386.18元，利息1,392.18元、罚息23,914.01元。后经中国银行湘江新区分行多次催款，王寿元未再还款，遂成本诉。另查明，1、中国银行湘江新区分行与王寿元签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款合同》已到期；2、中国银行湘江新区分行为本案支付了律师费16,234元。以上事实有中国银行湘江新区分行提交的《中国银行股份有限公司个人循环贷款合同》、王寿元签字的开户申请表及开户信息、还款明细、委托代理协议及律师费发票等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告王寿元签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款合同》、系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款关系成立且有效。王寿元未按时足额偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故其主张王寿元偿还未到期借贷款本金299,386.18元，本院予以支持。关于利息和罚息，合同约定的利息利率为年利率6.09%，罚息加收50%，即9.135%，符合法律规定。故中国银行湘江新区分行主张王寿元支付暂计算至2020年11月19日止的利息1,392.18元、罚息23,914.01元，本院予以支持。此后利息，王寿元应以本金299,386.18元为基数，按合同约定利率为标准，向中国银行湘江新区分行支付自2020年11月19日至实际清偿之日止。关于律师费，中国银行湘江新区分行诉请王寿元向其支付律师费16,234元，该费用系合同约定之债，且未超过相关标准，其亦实际委托律师，并支付律师费，故本院对其的该诉请依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、限被告王寿元在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行支付借款本金299,386.18元，利息1,392.18元，罚息23,914.01元（利息及罚息暂计至2020年11月19日，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；二、限被告王寿元在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行支付为实现上述债权所支付的律师费16,234元；三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,207元，由被告王寿元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年五月十七日法官助理杨婧书记员刘苗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初8300号原告：胡永贵，男，汉族，1973年4月25日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：罗德生，云南德耕律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈恒，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址四川省营山县。原告胡永贵诉被告陈恒股权转让纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，审理过程中，原告胡永贵向本院申请撤诉，经审查，原告胡永贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡永贵撤诉。案件受理费948元减半收取474元，由原告胡永贵承担，其余474元按规定退还原告胡永贵。审判员  付宜禾二〇二一年五月十四日书记员  何小伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39438号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘惠，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省常德市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘惠支付截至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,524.52元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息10,634.13元、分期手续费776.75元；2.判令被告刘惠支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘惠负担。事实和理由：被告刘惠于2014年8月4日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月24日，被告刘惠共计拖欠信用卡本金24,524.52元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告刘惠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘惠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘惠向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘惠未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告刘惠的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘惠应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金24,524.52元；二、被告刘惠应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘惠负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7050号申请执行人：金春伦，男，1963年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：葛琦，男，1961年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。金春伦与葛琦民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初10028号判决已发生法律效力。因义务人葛琦未按生效法律文书的规定履行义务，权利人金春伦向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费17583元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月9日向葛琦发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年3月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年3月16日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人葛琦暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年五月二十五日书记员  赵 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5848号原告：徐锦涛，男，1994年8月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：赵瑞鹏，甘肃银城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃银城律师事务所律师。被告：王博文，男，1995年6月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。本院在审理原告徐锦涛与被告王博文民间借贷纠纷一案中，徐锦涛以纠纷已私下协商解决完毕、再无诉讼必要为由，于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，徐锦涛申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许徐锦涛撤回起诉。案件受理费486元，减半收取243元，由徐锦涛负担。审判员 俞天聪二〇二一年五月二十四日书记员 冯中山
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2251号原告：宋长苹，女，1970年11月27日出生，汉族，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被告：周伟，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地四川省大英县。公民身份号码：×××。被告：孙珍贞，女，1990年2月11日出生，汉族，户籍地四川省大英县。公民身份号码：×××。原告宋长苹与被告周伟、孙珍贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告宋长苹于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告周伟达成庭外和解为由，现原告宋长苹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋长苹撤诉。案件受理费6192元，减半收取计3096元，予以免交。审判员 张金红二〇二一年五月二十四日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1129号申请执行人安生霞与被执行人滑奎建民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滑奎建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安生霞于2021年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人滑奎建支付借款本金24000元，诉讼费200元，本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人滑奎建送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。2021年5月20日被执行人滑奎建向申请执行人安生霞履行借款本金24000元，申请执行人自愿放弃诉讼费200元。现本案已经全部执行完毕，申请执行人安生霞同意本案结案。本院认为，申请执行人安生霞申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人安生霞基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费263元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1129号案件执行完毕，本案予以结案二〇二一年五月二十日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢293号之二 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 被执行人：李建新，男，1975年06月06日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：李春丽，女，1980年02月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人李建新、李春丽金融借款合同纠纷一案，现因被执行人作出还款计划，鉴于本案实际情况。申请人江西南城农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日自愿撤回对该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执恢293号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  饶水根 审 判 员  范 宇 人民陪审员  程 啸 二〇二一年五月二十日 书 记 员  吴其镁
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2094号   原告：袁得英。   诉讼委托代理人：李生栋，大通桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海万城新型建材有限公司。统一社会信用代码：xxx。住所地：青海省大通县毛家寨村。   法定代表人：王学义，男，该公司董事长。   本院在审理原告袁得英与被告青海万城新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告袁得英于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告袁得英以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告袁得英撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元由原告袁得英负担。   审判员 张炳德      二〇二一年五月十九日   书记员 郑 璐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3254号原告：李婉瑜，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘颖，是广东法匠律师事务所律师。被告：江门市新会区××××地产开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××××××××办公室。统一社会信用代码：914×××××××××××747F。法定代表人：周睿，是该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑峰，是广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，是广东弘新君睿律师事务所律师。原告李婉瑜与被告江门市新会区××××地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告李婉瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减免或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李婉瑜撤回起诉处理。审 判 员 陈仲庆二〇二一年五月十七日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3016号 李中兴： 关于被执行人李中兴信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5682号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费850.06元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清28号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县万顺物流储运有限公司，住所地江苏省泗洪县宁徐路西侧洪桥商场北侧（华东金谷农资第4号楼2-4层）。 法定代表人：周苏洋，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县万顺物流储运有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县万顺物流储运有限公司设立于2003年9月26日，注册资本100万元，股东分别为：周苏洋，持股比例80%；朱云侠，持股比例20%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县万顺物流储运有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7217号原告：上海辉旺律师事务所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张辉，主任。委托诉讼代理人：顾嘉林，上海辉旺律师事务所律师。被告：柴德保，男，1955年2月11日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海辉旺律师事务所与被告柴德保法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海辉旺律师事务所于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海辉旺律师事务所撤诉。审 判 员 屠朝辉二〇二一年五月十八日法官助理 刘 伟书 记 员 朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执417号申请执行人：鄢智文，男，汉族，1986年4月30日出生，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人鄢智文与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第776号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人鄢智文支付2019年7月至10月份工资16200元及经济补偿9000元，合计人民币25200元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢智文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人鄢智文工资16200元及经济补偿9000元，合计人民币25200元；执行费278元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十八日书记员  阳泞轩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民辖终35号 上诉人（原审被告）：遂宁凯合置业有限公司，住所地四川省遂宁蓬溪金桥新区置信大道666号。 法定代表人：唐伟，经理。 被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所四川省成都市锦江区东大街下东大街段258号1楼、2楼。 负责人：陈小燕，行长。 上诉人遂宁凯合置业有限公司（以下简称凯合公司）因与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01民初62号民事裁定，向本院提起上诉。 凯合公司上诉称：主合同第九章争议解决方式第三十七条：“甲乙双方在履行本合同中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的可按以下第A种方式解决：A、向贷款人所在地人民法院起诉；B、向/所在地仲裁委员会申请仲裁”，并没有对争议解决方式做出明确约定，本条款意思是由签订双方协商从A、B选项中选择某项，而“可按以下第/种方式解决”不能说明双方已作出明确选择，故主合同对争议解决方式约定不明、对管辖法院约定不明，应视为双方未达成管辖约定。因此，凯合公司认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由被告住所地人民法院即四川省遂宁市中级人民法院管辖。请求：一、裁定撤销四川省成都市中级人民法院（2021）川01民初62号民事裁定；二、裁定将本案移送至四川省遂宁市中级人民法院审理。 天府银行锦江支行未提交答辩意见。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《（人民币资金）固定资产借款合同》书面约定的解决争议的方式为向贷款人（即被上诉人）所在地人民法院起诉，对争议解决方式约定明确，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。根据该约定，四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。凯合公司关于将本案移送至四川省遂宁市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，凯合公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二一年五月二十五日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执555号 申请执行人：陈伟，男，1970年01月19日出生，汉族，住青阳县。 被执行人：焦锐，男，1983年10月28日出生，汉族，住青阳县。 申请执行人陈伟与被执行人焦锐借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年五月三十一日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初552号 原告：历城区友乃正水产店，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：92370112MA3MQ92E66。 经营者：唐兴建，男，汉族，1986年3月1日出生，户籍地山东省东阿县。 委托诉讼代理人：刘晶，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：林泽强，男，汉族，1994年8月30日出生，户籍地福建省福清市。 原告历城区友乃正水产店与被告林泽强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告历城区友乃正水产店的经营者唐兴建及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告林泽强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理中，历城区友乃正水产店申请财产保全，在8万元范围内冻结林泽强名下财产。本案现已审理终结。 历城区友乃正水产店向本院提出诉讼请求：1.判令林泽强支付货款7万元及利息（自本案起诉之日起至实际支付之日止，以7万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案受理费、保全费由林泽强承担。事实与理由：2020年9月林泽强从历城区友乃正水产店处采购15万元海产品，历城区友乃正水产店依约发货后林泽强签收，经多次催要，林泽强至今仅支付8万元货款，剩余7万元未付清，为此，诉至法院。 林泽强缺席，未答辩。 历城区友乃正水产店围绕诉讼请求依法提交了其与林泽强的微信聊天记录、出库单、发货单、银行业务凭证及微信支付转账凭证、通话录音等证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下： 历城区友乃正水产店提交经营者唐兴建及财务人员宋亚茹与林泽强的微信聊天记录，并当庭陈述：2020年初，历城区友乃正水产店通过物流司机的介绍与林泽强开始买卖水产品业务关系，双方未签订书面合同，每次订、发货均是通过手机微信或电话联系，交易之初，林泽强在发货后能够及时支付货款。微信聊天内容显示：2020年9月7日，林泽强通过微信向历城区友乃正水产店的经营者唐兴建订冻南美白虾（40/50王牌盐）、冻南美白虾（50/60王牌盐）各200件，双方在微信中确认两种货物的单价分别为380元/件、370元/件，共计15万元。2020年9月9日历城区友乃正水产店将上述货物出库并委托济南力通冷藏物流有限公司送货，历城区友乃正水产店提交的济南力通冷藏物流货运单载明：“开单日期20.9.9，到站重庆，鲁P05**（送货车辆牌照），付款方式提付，发货方友正，收货方重庆提蓝子林泽强，货物名称虾，40/50200件，50/60200件”。之后林泽强通过向唐兴建银行转账的方式于2020年9月10日支付货款5万元，同年9月15日支付1万元，同年9月18日支付1万元，同年9月22日向唐兴建微信转账1万元，以上共计付货款8万元，余款7万元未付，林泽强在微信聊天中确认该欠付金额，但一直拖欠，为此形成本案诉讼。 另查明，2020年9月22日林泽强通过微信向唐兴建付款的微信支付转账电子凭证载明：付款方为林泽强，微信号为tlzsc8888,该微信号与历城友乃正水产店提供的微信聊天记录中林泽强的微信号一致。 林泽强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院对上述证据证明的事实予以认定。 本院认为，历城区友乃正水产店提交的微信聊天记录、出库单、发货单及林泽强的付款记录等证据，能够证实历城区友乃正与林泽强之间存在合法有效的水产品买卖合同关系，历城区友乃正水产店依约供货，林泽强收货后应当及时足额支付货款，拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。本院对历城区友乃正水产店要求林泽强支付7万元货款的诉讼请求予以支持。历城区友乃正水产店要求林泽强自本案起诉之日起按贷款市场利率计付利息损失，合法有据，本院予以支持，经查，历城区友乃正水产店于2020年10月28日向本院提交起诉状，本院在诉前调解阶段受理，故利息损失的起算时间为2020年10月28日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限林泽强于本判决生效之日起十日内支付历城区友乃正水产店货款7万元； 二、限林泽强于本判决生效之日起十日内赔付历城区友乃正水产店利息损失（以7万元为基数，自2020年10月28日起至实际履行之日按同期全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全申请费820元，均由林泽强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二一年五月十日 书记员  袁 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41417号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：刘韬，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告刘韬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告刘韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘韬支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币49,989.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息4,803.21元、违约金5,484.21元；2.判令被告刘韬支付2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告刘韬于2014年5月22日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为594376，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告刘韬共计拖欠信用卡本金49,989.71元。原告上海农商行虽多次催讨，被告刘韬仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告刘韬未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘韬向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘韬未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告刘韬的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘韬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘韬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金49,989.71元；二、被告刘韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，减半收取计653元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告刘韬负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨海峰，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金16007.21元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年6月12日起至实际清偿日止，以16007.21元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金16007.21元；二、被告杨海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2013年6月12日起至实际清偿日止，以16007.21元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.76元(已减半)，由被告杨海峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执120号申请执行人：鲁雁花，女，1970年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南友诚融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。被执行人：昆明满天星花卉有限责任公司。住所地：云南省昆明市呈贡县斗南街道小古城村天子庙。法定代表人：杨智华。被执行人：张茂楠，男，1985年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，1959年6月8日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨智华，女，1962年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，1987年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。本院受理申请执行人鲁雁花与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、张江滨、杨智华、陈怡伶借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4417号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的63,550.00元及利息，执行费853.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、张江滨、杨智华、陈怡伶的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年五月二十七日书记员 李好亚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1166号申请执行人：潘秀彩，女，1973年8月25日出生，汉族，住广东省新丰县。被执行人：广州祥烽餐饮管理有限公司，住广州市黄埔区。法定代表人：张尧华。关于潘秀彩申请执行广州祥烽餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]1583号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人自裁决生效之日起五日内一次性支付申请人2019年4月1日至2019年8月30日期间的工资差额12704元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，被执行人已不在原注册地址办公、下落不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且该被执行人已不在原注册地址办公、下落不明。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1166号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年五月二十五日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10468号原告：上海中波物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所律师。被告：王春兴，男，1963年3月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：杨芳，女，1966年5月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海中波物业管理有限公司与被告王春兴、被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭灿独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海中波物业管理有限公司委托诉讼代理人邱君燕到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中波物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2013年1月至2019年12月期间欠付的物业费人民币(以下币种同)7,271.88元；2.判令被告支付因逾期未支付物业费而产生的违约金5,868.16元；3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告为原告所管理的上海市嘉定区安亭镇春荣路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积123.67平方米)业主，原告与房屋开发商上海润渡房地产开发有限公司(以下简称开发商)签订的前期物业服务合同约定原告按每月每平方米0.70元标准收取物业费，并约定了逾期付款违约金的支付标准。二被告拖欠自2013年1月至2019年12月止的物业费7,271.88元，虽经原告催讨迄今未付。二被告未答辩。结合证据审查情况及当事人当庭陈述内容，本院查明事实如下：二被告系上海市嘉定区安亭镇春荣路XXX弄XXX号XXX室房屋业主(所在楼栋总层数6层)，房屋建筑面积123.67平方米，原告根据其与涉案房屋开发商所签订前期物业服务合同的约定，自2010年起为涉案房屋所在小区暨润渡佳苑一期提供物业服务，合同就物业费收费标准约定为高层按照每月每平方米1.10元、多层按照每月每平方米0.70元收取。合同还约定该合同期限自2010年1月1日起至润渡佳苑业委会成立之日止，润渡佳苑业主委员会于2020年11月成立并备案，原告遂于2021年2月底撤出润渡佳苑。二被告欠付原告2013年1月至2019年12月止的物业费7,271.88元，原告向二被告发送律师函催讨，二被告亦未支付。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产登记查询记录、律师函及邮递查询记录、业主委员会备案证及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告与开发商签订的前期物业服务合同依法成立并生效，二被告作为该前期物业服务合同约定物业管理区域内的业主，受该前期物业服务合同的约束，原、被告之间物业服务合同法律关系依法成立。在原告提供了相应的物业服务后，二被告理应依据合同约定按时支付物业费。其未支付诉请期间物业费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，按照每月每平方米0.70元标准，二被告每月应付物业费86.57元，共欠付诉请期间物业费7271.88元，故对原告主张二被告支付诉请期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张二被告向其承担逾期付款违约金，本院认为，物业服务合同纠纷下，业主是否应当支付违约金应当结合其是否存在恶意拖欠物业费及物业服务是否无瑕疵等事实予以认定，在案证据不足以证明二被告未支付物业费系主观恶意，且结合本院庭外了解情况，二被告未支付物业费确系事出有因，虽不足以构成抵减物业费的合法理由，但亦不构成承担违约金的条件，故本院对原告主张二被告承担违约金的诉讼请求不予支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王春兴、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中波物业管理有限公司自2013年1月至2019年12月期间的物业费人民币7,271.88元；二、驳回原告上海中波物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元(原告上海中波物业管理有限公司已预交)，由被告王春兴、被告杨芳负担，二被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告上海中波物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 郭 灿二〇二一年五月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。