wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9356号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：向东升，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李珍。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）因与被上诉人李珍房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人君昱公司之委托诉讼代理人向东升,被上诉人李珍之委托诉讼代理人乔红、苏少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李珍的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由李珍承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。另外，由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。综上，涉案房屋的产权证未取得绝非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持君昱公司的上诉请求。李珍辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.根据合同相对性原则，李珍与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。李珍向一审法院起诉请求：1.君昱公司在三十日内将需由其提供的为李珍办理西安市长安区风憬天下8号楼1单元10302室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2.君昱公司向李珍支付违约金3840.53元；3.本案诉讼费由君昱公司承担。一审法院认定事实：李珍、君昱公司双方签订了合同登记号为C201406292的《商品房买卖合同》，约定由李珍购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第8幢1单元3层10302号房，房屋建筑面积65平方米，总价为384053元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李珍按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计384053元，君昱公司依约向李珍交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，李珍明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第8幢1单元3层10302号房。另查，李珍、君昱公司双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，李珍、君昱公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使李珍未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向李珍支付违约金，计算为3840.53元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告李珍购买的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第8幢1单元3层10302号房房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告李珍支付违约金3840.53元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因李珍已预交，故君昱公司应在履行金钱给付义务时一并支付给李珍。二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。李珍与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向李珍交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姬钊二〇二一年五月二十五日书记员  周燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶金柱，男，1958年5月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市两家子农垦有限公司。住所地：辽宁省昌图县两家子镇街内。法定代表人：石玉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马连锋，男，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市农垦企业集团有限公司。住所地：辽宁省昌图县两家子镇。法定代表人：马春时，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志安，男，该公司副书记。再审申请人陶金柱因与被申请人铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶金柱申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院进行审理并依法作出判决。事实与理由：本案案件事实完全符合不当得利的构成要件，且不在劳动争议案件受理范围，人民法院应当依法受理，原审法院认为属于劳动争议系适用法律严重错误。原一、二审法院认定事实不清，剥夺当事人辩论权利。再审申请人有新的证据，即二审审理过程中提交了昌图县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，足以推翻原裁定。铁岭市两家子农垦有限公司提交意见称，一、按照辽宁省和铁岭市关于国有农垦企业农工参保的文件规定，原铁岭市两家子农场属无缴费能力企业，陶金柱和铁岭市其他国有农场职工一样，全部以城镇自由职业者身份自愿参保，社保费用由其个人缴纳。二、铁岭市两家子农场自2004年认定为无缴费能力企业，至今仍然是无缴费能力贫困农垦企业，公司没有给任何职工缴纳过社保费用，陶金柱举证的《闫成武个人正常补收社保费单》不具有合法性和真实性。三、陶金柱作为铁岭市两家子农垦企业农工，应当按照辽宁省及铁岭市关于无力缴费农垦企业的政策规定，以城镇自由职业者身份自愿参保，自行缴纳全部社保缴纳费用。被申请人只是代收代缴社保费，并没有从中获得利益，陶金柱主张不当得利返还没有合法依据和证据支持。综上，陶金柱主张返还社保费属于用人单位与职工之间关于社保缴费争议，该争议属于劳动争议，一、二审法院驳回陶金柱的起诉事实清楚，适用法律正确，请求驳回陶金柱的再审申请。铁岭市农垦企业集团有限公司提交意见称，一、本案属于劳动争议案件，再审申请人将本公司列为被告没有法律依据。二、按照辽宁省和铁岭市对国有农垦企业农工参保的文件规定，铁岭市两家子农场属无缴费能力企业，陶金柱和铁岭市其他国有农场职工一样，全部以城镇自由职业者身份自愿参保，社保费用由其个人缴纳，不存在陶金柱所称替两家子农场垫付社保费问题。三、铁岭市两家子农场自2004年认定为无缴费能力贫困农场，至今仍然是无缴费能力企业，企业没有给任何职工缴纳过社保费用。综上，一、二审法院驳回陶金柱的起诉事实清楚，适用法律正确，请求驳回陶金柱的再审申请。本院经审查认为，再审申请人陶金柱主张由被申请人返还其垫付的社会保险费，该行为发生的前提是基于履行劳动法规定的社会保险费用缴纳义务，本案系劳动者与用人单位之间因劳动权利与义务产生的纠纷，应属于劳动争议。因陶金柱未经劳动争议仲裁前置程序而提起民事诉讼，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。陶金柱为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据，其提出的再审请求及理由依据不足，本院不予支持。综上，陶金柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶金柱的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年五月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12020号原告：罗士钦，男，1974年2月19日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告罗士钦与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗士钦向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币2,645元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2018年4月8日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了续个人五年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费4,800元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告罗士钦与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗士钦服务费2,645元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年五月三十一日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33871号之一原告：上海凡达石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：舟山广盛石油化工有限公司，住所地浙江省。法定代表人：邬海，职务不详。原告上海凡达石油化工有限公司诉被告舟山广盛石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告上海凡达石油化工有限公司于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海凡达石油化工有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海凡达石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币75元，减半收取计人民币37.5元，保全费人民币5,000元，两项合计人民币5,037.5元(原告已预缴)，由原告上海凡达石油化工有限公司负担。审判员  曹闻佳二〇二一年五月二十四日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5476号原告：上海隐鹿信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶哲汝，执行董事。委托诉讼代理人：毛胜弟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛盈鑫，北京大成(上海)律师事务所律师被告：上海羿觉文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁启新，上海汇银律师事务所律师。原告上海隐鹿信息科技有限公司诉被告上海羿觉文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人叶哲汝及其委托诉讼代理人毛胜弟、被告委托诉讼代理人丁启新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付服务费用50,000元及该款自2020年1月4日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用利息。事实和理由：原告与被告于2019年10月20日签订一份服务合同，约定由原告为被告提供“MI小米智能手表视频”的视频场景设计及制作服务，服务费用为50,000元；场景交付后7天内，原告出具增值税普通发票，被告收到发票后，60日内按照发票金额付清全额。之后，原告按约提供了服务，并于2019年11月3日向被告开具了足额的增值税普通发票，但被告至今分文未付。庭审中，原告表示，资金占用利息系其实际损失。被告辩称，原告提供的服务具有瑕疵，原告工作人员未按约出席拍摄现场，导致工作延误，给被告造成了经济损失，被告只同意支付扣除违约金后的款项。对于资金占用利息的诉讼请求，被告认为其没有事实依据和法律依据。原告围绕诉讼请求向本院提交了服务合同、排期表及场景设计图、微信聊天记录、发票、快递单，欲证明原、被告之间存在服务合同关系，原告已如约履行了服务义务并于2019年11月3日寄出了金额为50,000元的增值税普通发票，被告至今未支付服务费用。经质证，被告对其真实性均无异议，但被告表示，服务合同未约定违约金，快递单没有收件人签名，无法确认签收时间。被告未提交证据。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。另查明，庭审中，原告提交的微信截图载明：原告确认其邮寄地址为上海市闵行区，被告确认其邮寄地址为上海市长宁区。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。原告已如约为被告提供服务并开具了增值税普通发票，被告至今未支付服务费，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付服务费及利息损失，并无不当，本院应予支持。被告就其抗辩主张，在本院指定的期间内未能提交证据，故本院不予支持。关于利息起点问题，因原告于2019年11月3日通过顺丰速递寄出发票，且原、被告分别位于上海市闵行区、长宁区，通常情况一天的时间应该能够完成投递，且被告未能提供相关的证据，故原告以被告2019年11月4日为实际收件时间，并据此计算利息损失，并无不当，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海羿觉文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海隐鹿信息科技有限公司服务费50,000元；二、被告上海羿觉文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海隐鹿信息科技有限公司利息损失(以50,000元为基数，自2020年1月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币551元，由被告上海羿觉文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘景锋二〇二一年五月十日书记员  张 令附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执785号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽。被执行人：罗忠琴，女，1975年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海浦东欣韵包装材料有限公司，住所地上海市浦东合庆镇青暮路1333号201室。法定代表人：顾满满。被执行人：阮进平，男，1963年8月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院依据已发生法律效力的外省市仲裁机构作出（2019）北海仲字第2-868号民事判决书，本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月14日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司偿还人民币1,618,134.67元，被执行人还应承担案件执行费人民币18,581.35元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）沪01执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年五月三十一日书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5553号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：叶迪，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与叶迪信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43129号判决已发生法律效力。因义务人叶迪未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3，281.75元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向叶迪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人叶迪暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1364号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层、2幢十至十三层、十四层一单元03号、二十五至二十七层。负责人：施顺华，行长。被执行人：周俊，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初14261号民事调解书生效后，被告周俊未自觉履行，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人周俊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法执行到被执行人周俊名下钱款7864.21元。另查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年五月十七日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1945号原告敖某，人。身份证号×××。委托诉讼代理人曹某，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告塞某，人。身份证号×××。本院于2021年4月27日立案受理了原告敖某诉被告塞某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款45000.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告塞某欠原告敖某借款45000.00元，此款被告于2021年7月1日前偿还20000.00元，2021年12月15日前偿还25000.00元。二、如被告逾期还款，原告可就尾欠的借款本金一并向人民法院申请强制执行；且45000.00元自2020年1月22日起按月利率1.28%计算利息至借款全部偿还完毕止。案件受理费462.50元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年五月六日书记员 高玉鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8932号之一申请人：上海福颖多媒体科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王璐，经理。委托诉讼代理人：龚德宏，上海市申安律师事务所律师。被申请人：吴松林，男，1960年5月1日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张慧，上海市海华永泰律师事务所律师。申请人上海福颖多媒体科技有限公司与被申请人吴松林其他合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)沪0105民初8932号之一民事裁定书，裁定查封担保人裘美红名下位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限为不动产三年。因被申请人吴松林的起诉已被生效裁判驳回，故申请人上海福颖多媒体科技有限公司现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对担保人裘美红名下位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 琼二〇二一年五月十九日书记员 高峰杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5077号上诉人(原审原告)：薛建伟，男，1956年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)：沈兰，女，1957年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)：周某某，男，2011年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：薛某(系周某某之母)，女，汉族，1983年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。被上诉人(原审被告)：上海瑟格塞斯文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩顺成，经理。上诉人薛建伟、沈兰、周某某、上海满觉陇文化传播有限公司因与被上诉人上海瑟格塞斯文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初16260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人薛建伟、沈兰、周某某共同委托诉讼代理人黄林、上诉人上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人薛建伟、沈兰、周某某、上海满觉陇文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛建伟、沈兰、周某某、上海满觉陇文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛建伟、沈兰、周某某、上海满觉陇文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由薛建伟、沈兰、周某某负担12.50元，上海满觉陇文化传播有限公司负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  王晓梅审 判 员  郭征海审 判 员  金 冶审 判 员  章晓琳审 判 员  焦明静审 判 员  唐墨华二〇二一年五月二十一日法官助理  李晶晶书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4462号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人李忠荣，男，1989年07月13日出生，汉族，住广西武鸣县；广西南宁市武鸣区五里路183号。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与李忠荣信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65124.87元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年五月二十日 书记员  覃佳纯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2575号申请执行人：王朝平，女，1960年2月2日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被执行人：陈春光，男，1977年8月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告(反诉被告)王朝平与被告(反诉原告)陈春光房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0117民初42号民事判决已经发生法律效力。因陈春光未按该民事判决履行义务，王朝平于2021年4月19日向本院申请执行，要求陈春光履行上述民事判决确定的义务，即：陈春光支付租金117,500元、房屋占用费42,500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因(2020)沪0117民初42号民事判决书主文第四项判令“原告(反诉被告)王朝平于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)陈春光装修费49,594元及押金3,000元，合计52,594元”，故王朝平也要支付陈春光52,594元。王朝平和陈春光互负到期债务，王朝平和陈春光同意相互抵销，抵销后本案的执行事项变更为：陈春光支付租金64,906元、房屋占用费42,500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人陈春光发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行并缴纳执行费2,300元。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月23日止)，但被执行人名下银行账户仅有4,420元存款可供执行，余额不足支付。本院强制扣划被执行人名下银行存款4,420元和网络资金641元，合计5,061元，其中2,300元作为执行费上缴国库，另2,761元已发还申请执行人。本院委托宿迁市宿豫区人民法院查封被执行人名下号牌号码为苏N0XXXX车辆，因该车辆已过户，故无法查封。本院委托被执行人户籍地法院宿迁市宿豫区人民法院调查被执行人的财产线索，该院反馈被执行人名下有一房产位于宿城区凤凰美地10幢1908室，本院已委托该院查封该房产(查封期限至2024年5月13日止)。上述账户、房屋，如需续冻、续封，请申请执行人在强制执行措施期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，强制执行措施自动解除。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年五月二十五日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5080号上诉人(原审原告)：张天皓，男，1996年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。被上诉人(原审被告)：上海瑟格塞斯文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩顺成，经理。上诉人张天皓、上海满觉陇文化传播有限公司因与被上诉人上海瑟格塞斯文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初16264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人张天皓的委托诉讼代理人黄林、上诉人上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人张天皓、上海满觉陇文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张天皓、上海满觉陇文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张天皓、上海满觉陇文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人张天皓负担40.5元，由上诉人上海满觉陇文化传播有限公司负担40.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  唐墨华审 判 员  王晓梅审 判 员  金 冶审 判 员  焦明静审 判 员  郭征海审 判 员  章晓琳二〇二一年五月二十一日法官助理  刘子娴书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6883号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：黎洪文，男，1989年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。四川新网银行股份有限公司与黎洪文金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎洪文的微信、支付宝、银行存款等10246.4元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黎洪文的微信、支付宝、银行存款限额10246.4元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费122元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3681号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南潇湘华达教育咨询有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路。法定代表人（负责人）:梁鑫鑫。本院于2021年4月21日立案受理原告经济科学出版社诉被告湖南潇湘华达教育咨询有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院受理后，经审查,原告经济科学出版社不能提供被告湖南潇湘华达教育咨询有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告湖南潇湘华达教育咨询有限责任公司送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告经济科学出版社的起诉。本案案件受理费2312元，缓交1156元，全额退还原告经济科学出版社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二一年五月二十八日法官助理余航代理书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终944号上诉人（原审第三人）：李卓军，男，住江苏省东海县牛山街道。被上诉人(原审原告)：赵怀付，男，汉族，住江苏省东海县桃林镇。被上诉人(原审被告)：王飞，男，住江苏省东海县行政中心。被上诉人(原审被告)：刘敬攀，男，住江苏省东海县牛山街道号。上诉人李卓军因与被上诉人赵怀付、王飞、刘敬攀房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，上诉人李卓军于2021年5月20日向本院提交撤回上诉的申请书。本院认为，上诉人李卓军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李卓军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4772元，减半收取2386元，公告费300元，合计2686元，均由上诉人李卓军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼审 判 员  乔永礼审 判 员  吴雪莹二〇二一年五月二十四日法官助理  蒋 寻书 记 员  邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例358篇裁判721974篇期刊1篇×
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终724号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆杰，男，1982年12月6日出生于上海市，小学文化，在业，户籍地上海市浦东新区；2001年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2007年10月因赌博行为被处行政拘留10日；2013年10月因为赌博提供条件行为被处行政拘留10日；2014年1月因吸毒行为被处行政拘留5日；2016年11月因吸毒行为被处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；因本案于2020年12月3日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陆杰犯故意伤害罪一案，于二〇二一年三月二十三日作出（2021）沪0115刑初1131号刑事判决。原审法院判决：被告人陆杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人陆杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陆杰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初1131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年五月二十七日法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8969号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：何小彬，女，汉族，1987年12月5日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人何小彬的本院(2020)沪0106民初34642号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34642号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7960号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：陈滕远，男，汉族，1985年12月6日生，住江西省高安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人陈滕远的本院(2020)沪0106民初12825信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12825号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初500号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：兰婷，女，1977年10月13日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告兰婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告兰婷已将各项欠费结清为由，于2021年5月27日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年五月二十七日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初715号 原告：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所：贵州省罗甸县龙坪镇拥军巷1-3号（刘松房），统一社会信用代码：91522728MA6GNK4AXW。 法定代表人：郭儒明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨朋，系贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 被告：车某，女，1987年12月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸县明和源物业管理有限公司（以下简称明和源公司）与被告车某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明和源公司的委托诉讼代理人杨朋到庭参加诉讼，被告车某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告明和源公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付其所拖欠的2018年3月8日至2019年l1月30日的物业服务费2368.99元及违约金228.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为案涉罗甸县东城国际小区的业主，原告为该小区业主委员会依法选聘的物业服务企业，自2018年12月以来为该小区提供物业服务。在此期间，原告严格按照与业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，但被告却以各种理由拒不交纳物业服务费，且被告尚有上一家罗甸弘志物业服务有限公司的物业费未交纳，原告已与该物业服务企业达成债权债务转让协议，将收取物业费的债权转让给原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告车某未出庭，未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告车某在罗甸县龙坪镇东城国际小区购买了1栋2单元7-4号商品房，面积109.21平方米，2017年3月6日交房。根据东城国际小区开发商贵州新恒基房地产开发有限公司与前期物业公司罗甸弘志物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定，该小区多层住宅按1.1元/月/平方米交纳物业管理费。2018年12月1日，罗甸县东城国际小区业主委员会与原告明和源公司签订的《物业管理服务合同》约定，该小区多层住宅按1元/月/平方米交纳物业管理费，合同期限自2018年12月1日至2019年11月30日。2018年12月15日，罗甸弘志物业服务有限公司与原告明和源公司签订《债权转让协议》，并在报纸上刊登债权转让公告和在东城国际小区张贴债权转让公告公示，将其对被告车某享有的1058.47元物业费债权转让给原告明和源公司。由于被告车某从2018年12月1日至2019年11月30日，未交纳物业管理费为109.21平方米×1元/月×12个月=1310.52元。 另，本院（2020）黔2728民初344号案件中查明案涉小区的电梯，由于建设单位在建设时存在问题，2018年雨季来临造成电梯损坏，导致小区每个单元长期只有一部电梯正常运行，另一部电梯处于停运状态。根据相关规定，对于电梯的维修不能计入物业费成本，应启用公共维修基金进行维修，但小区没有相应的维修基金，导致电梯无法维修。 以上事实有原告明和源公司提供的交房清单、前期物业服务合同、物业管理服务合同、债权转让协议、物业费核算清单、债权转让公告照片、公告报纸及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告车某作为原告明和源公司提供物业服务的罗甸县东城国际小区业主，应按照《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》交纳物业服务费，但被告车某未按时交纳物业服务费。根据其房屋的面积，其拖欠罗甸弘志物业服务有限公司的物业服务费为1058.47元，拖欠原告明和源公司的物业服务费为1310.52元，共计2368.99元。由于案涉小区每个单元有一部电梯长期不能运行，因原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》第五条明确约定，电梯的维修、养护和管理均属于委托管理服务事项，故原告明和源公司的物业服务管理并未完全到位，本院酌情对其物业服务费予以扣减10%。由于罗甸弘志物业服务有限公司与原告明和源公司已签订《债权转让协议》，被告车某应将该部分物业费一并向原告明和源公司交纳。原告诉请被告车某支付2368.99元物业服务费，应为2368.99元-2368.99元×10%=2132.09元。关于原告明和源公司主张的违约金问题，因原、被告双方均存在违约行为，故对其主张的违约金本院不予支持。被告车某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告车某于本判决生效后十日内支付原告罗甸县明和源物业管理有限公司物业管理服务费人民币贰仟壹佰叁拾贰元零玖分（￥2132.09）； 二、驳回原告罗甸县明和源物业管理有限公司的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告车某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年五月十八日 书记员  王兴露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8827号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：许某。 原告某行（以下简称某行）诉被告许某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令许某立即支付信用卡欠款共计23683.93元（截至2020年10月21日本金14489元，利息6736.84元，违约金2404.75元，分期手续费53.34元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由许某承担。 事实和理由：许某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月21日累计欠款共计23683.93元。 被告许某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年4月17日，许某向某行申请办理信用卡，在申办时，许某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向许某核发了信用卡。许某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月21日，累计拖欠某行本金14489元，利息6736.84元，违约金2404.75元，分期手续费53.34元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年10月11日的46.85元，2018年11月11日的76.1元，2018年12月11日的188.94元，共计311.89元。 本院认为：某行根据许某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依 约履行各自的义务。许某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求许某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期311.89元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金14489元，利息6736.84元，违约金311.89元，分期手续费53.34元（利息暂计至2020年10月21日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果许某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，因适用简易程序，减半收取196元，由许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初2488号原告：杨俊雄，男，汉族，1985年6月5日出生，公民身份号码：430××××××××××××XXX，住址：广东省惠州市XXX××××××××××××××××。被告：郭晓婷，女，汉族，1987年3月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××XXX，住址：广东省XXX×××××××子里。本院在审理原告杨俊雄与被告郭晓婷民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭审理，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨俊雄撤回起诉处理。本案受理费325.25元（原告已预交），由原告杨俊雄负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年五月二十三日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2550号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：杨晓丹，男，1979年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨晓丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23657号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨晓丹应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币213,434.42元(以下币种同)。因被告杨晓丹未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人杨晓丹发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为凯迪拉克牌云A4XXXX、别克牌云A4XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人杨晓丹未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人杨晓丹发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人杨晓丹名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1152号原告：黄帮军，男，1968年8月20日出生，住盐城市亭湖区（毓龙街道）。被告：盐城市新洋市政工程有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。法定代表人：邹成旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘于阳，该公司职工。原告黄帮军与被告盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄帮军、被告新洋市政公司的委托诉讼代理人刘于阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帮军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告立即履行材料款1220000元整。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在建造盐城经济技术开发区漓江路、盐城市盐都区开元路道路工程期间，购买原告水稳材料，尚有余款1220000元未予给付，至2017年4月12日被告法定代表人邹成旺书面承诺定期还款，后经多次催要仍未履行，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告新洋市政公司辩称：拖欠原告货款属实，目前公司经济困难，请求法院依法判决。经审理查明：2013年9月18日，原、被告签订水稳供销合同一份，被告购买原告水稳材料用于承建工程。2014年9月22日，被告代表方倪仁才与原告签订水稳购销合同一份，被告购买原告水稳材料用于承建工程，被告法定代表人邹成旺于2014年11月22日和2014年11月24日，对该合同供货数量及相关货款签名确认。上述合同履行后，被告欠原告货款合计1220000元。2017年4月12日，被告法定代表人邹成旺向原告出具承诺书，承诺“今年春节前支付漓江路的尾款”。其后，被告未能支付拖欠的货款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物，拖欠货款，双方无异议。现被告以经济困难为由，拖欠货款不予支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城市新洋市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄帮军货款人民币1220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，依法减半收取7890元，被告盐城市新洋市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨永高二〇二一年五月十八日书记员  高 璐附录法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云31刑终38号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）缪顺德，曾用名缪湘林，男，2001年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市威远县。2020年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人缪顺德犯盗窃罪一案，于2021年1月28日作出（2021）云3102刑初29号刑事判决。原审被告人缪顺德不服，提出上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月23日凌晨3时许，被告人缪顺德伙同罗某（未达刑事责任年龄）到瑞丽市手机店盗窃，两人拉开卷帘门，缪顺德在店外放风，罗某进入手机店内盗窃手机12部、笔记本电脑3台、平板电脑1台、手表1块。经鉴定，涉案手机、电脑、手表的价格合计人民币70050元。案发后追回手机9部、笔记本电脑3台、平板电脑1台、手表1块。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人缪顺德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人缪顺德退赔被害人经济损失。宣判后，缪顺德不服，提出上诉称，其在盗窃时没有放风，只是帮助罗某拉手机店的卷帘门，应系从犯，且绝大部分赃物被追回，坦白认罪，原判量刑过重，请二审法院从轻改判。经审理查明的事实与一审认定一致。有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、羁押证明、现场照片、物证照片、被害人陈述、鉴定意见书、勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人缪顺德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人缪顺德与罗某共同盗窃，二人相互配合，作用相当。上诉人提出系从犯的上诉理由不成立。另，缪顺德坦白认罪的上诉理由，一审在对其量刑时已经从轻处罚，上诉人以此提出量刑过重的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓显芳审判员  周崇珍审判员  肖二思二〇二一年五月九日书记员  禹晓东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12825号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：梅州市达明威科技有限公司，住所地广东省。法定代表人：赖柳明。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司与被告梅州市达明威科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司于2021年5月14日以补充材料为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贞二〇二一年五月十八日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8435号原告：上海攀屹化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘彬，总经理。委托诉讼代理人：张伟军，男。被告：宣城景宏服饰有限公司，住所地安徽省宣城市。原告上海攀屹化工有限公司与被告宣城景宏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海攀屹化工有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 浦雪明二〇二一年五月十一日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8136号申请执行人陆闻玮，女，1987年3月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路２５１号一幢一层。法定代表人庄俊。申请执行人陆闻玮依据本院作出的(2020)沪0115民初2号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故本院依法限制被执行人高消费。在执行中，本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，轮候冻结了被执行人上海凯贝教育科技有限公司名下银行账户，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二一年五月二十七日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初877号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，住所：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：杨丰岑，系该公司职工（特别授权）。被告：王果，女，汉族，生于1989年1月10日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：柏航，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：李兵，男，汉族，生于1987年6月18日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：余晓，男，汉族，生于1980年10月14日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：雷亚楠，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：余占昊，男，汉族，生于1981年7月10日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：雷亚楠，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：李燕，女，汉族，生于1991年5月1日，户籍所在地：河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告王果、李兵、余晓、余占昊、李燕为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，在诉讼过程中，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2021年5月13日向本院提出书面申请，撤回对被告余晓、余占昊、李燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告余晓、余占昊、李燕的起诉。审判员  姚雷二〇二一年五月十三日书记员  刘学
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1651号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。被执行人：杨发泽，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告杨发泽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出(2020)沪0113民初16247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海中犇融资租赁有限公司于2021年2月4日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币56,625.01元及利息。本院受理后，于2021年2月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人杨发泽现下落不明，名下无房产、证券、工商等财产登记信息，本院已扣划被执行人银行存款人民币24,368.23元；此外被执行人无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人杨发泽纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人杨发泽下落不明，除已扣划银行存款24,368.23元外，无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二一年五月十日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2518号原告：金志江，男，1974年3月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：李江，男，1987年10月15日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告金志江诉被告李江租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金志江、被告李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志江向本院诉请判决：1、被告支付原告租金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营汽车修理的需要，向原告租赁位于安顺市经济技术开发区的房屋。原、被告双方于2014年6月1日达成协议，签订《场地租赁合同书》，该合同书约定房屋的租赁期间为2014年6月1日起至2020年12月31日止；租金为每年人民币64000元，二年内租金不变，第三年、第四年的租金为每年为74000元，第五年、第六年的租金为每年90000元。租金为一年一付。原告自2020年6月1日起，就一直在要求被告支付其应付的租金，但是被告均以各种理由推脱，不向原告支付。后经原、被告双方协商一致，于2020年11月23日由被告向原告写下《欠条》，确定被告欠原告场地租用租金人民币70000元；被告在2020年底支付原告10000元，剩余租金2021年份期支付。现原、被告双方约定的租金支付期限已届满，被告未按约定向原告支付租金，原告为维护自身合法权益，特依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，诉至贵院，望判如所请为谢。庭审中，原告陈述被告在其起诉后向其支付过5000元租金，故其诉请的金额变更为65000元。被告李江辩称：我向原告租用场地属实，但原告诉请的金额不属实，我支付给原告的租金共计有11500元，现在算下来差欠原告的租金应为5万多元。我愿意每月向原告支付1000元，直至付清全部租金。围绕原告金志江的诉请，原告金志江提供以下证据：1、身份证复印件，能证实原告的基本信息。2、《场地租赁合同书》、欠条，证明被告向原告租赁场地用于经营汽车修理，后因拖欠原告租金未付，被告向原告出具欠条以确认欠付原告租金的金额及对支付租金的时间进行承诺的事实。被告李江提供的证据有：1、身份证复印件，能证实被告的基本信息。2、微信转账记录截屏打印件，证明被告向原告支付过6500元的租金。原告对该证据无异议，认可收到被告支付的6500元租金，再加上被告在原告起诉后向其支付的5000元，原告自认收到被告支付的租金共计为11500元。对双方无异议的事实，本院予以确认。对有异议的部分，经本院审理查明：被告因经营汽车修理需要，向原告租赁位于安顺市开发区平方米的场地作修理场所，双方于2014年6月1日签订《场地租赁合同书》，合同约定租期自2014年6月1日至2020年12月31日止，租金每年64000元，两年内租金不变，第三年、第四年租金每年74000元，第五年、第六年每年租金为90000元，一年支付一次租金。合同签订后，在租赁过程中，被告出现拖欠租金的情况，经原告多次催要后，双方就租金的支付达成协议，被告于2020年11月23日向原告出具欠条一张，内容为“今欠金志江2014.6.1-2020.6.1安顺市开发区苏屯组场地租用租金70000元，在2020年底支付10000元，剩余租金在2021年在支付（分期支付）”因被告出具欠条后仍未按约向原告按时足额支付租金，故致成本案诉讼。经查，至本案判决作出之日，被告向原告支付的租金共计11500元，现被告尚欠原告的租金为58500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、举证、质证意见在卷，足以采信。本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同书》及被告向原告出具的欠条，均是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告向原告租用场地后，未按约向原告支付租金的行为，已构成违约，其向原告就欠付的租金出具欠条后仍未按时足额支付，故原告诉请被告支付租金，本院予以支持，被告应向原告支付的租金为58500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告李江在本判决生效之日起三日内向原告金志江支付租金58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告李江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二一年五月十二日法官助理高静书记员韩开亮
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3034号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：杨秀彬，男，1978年10月03日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨秀彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨秀彬应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币51,242.92元(以下币种同)。因被告杨秀彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人杨秀彬未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人杨秀彬发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人杨秀彬名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权51,242.92元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0302民初1291号 原告：陆明，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孙曼,安徽徽璟律师事务所律师。 被告：李科华，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告陆明与被告李科华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 高士琴 二〇二一年五月十日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终587号上诉人(原审被告)：张斌，男，1989年4月17日出生，汉族，住江西省。被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。上诉人张斌为与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心(以下简称“中信银行上海分中心”)信用卡纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初17726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张斌上诉请求：1．撤销原审判决第二项，改判自逾期之日按照年利率15.4％计付利息；2．本案一审、二审诉讼费用由中信银行上海分中心负担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“民间借贷司法解释”)第三十二条第二款之规定，本案借款利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％；张斌承诺归还本案借款，但因资金周转问题，请求给予宽限期。中信银行上海分中心辩称：张斌所主张年利率15.4％的借款利率系民间借贷司法解释的规定，本案并非民间借贷纠纷，故不适用于本案。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。中信银行上海分中心向一审法院提出诉讼请求：判令张斌向中信银行上海分中心支付截至2020年8月12日的欠款本金人民币184，504.08元(以下币种同)、利息18，492.12元、违约金18，087.41元、手续费19，473.21元、年费200元，并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、张斌应于判决生效之日起十日内归还中信银行上海分中心截至2020年8月12日的欠款本金合计184，504.08元；二、张斌应于判决生效之日起十日内支付中信银行上海分中心利息、违约金、手续费、年费［自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24％］。一审案件受理费3，990.08元，减半收取计1，995.04元，由张斌负担。二审中，张斌提供还款记录截图两份，欲证明本案一审判决之后的还款情况。中信银行上海分中心对该证据真实性予以确认，并确认张斌的还款情况，同意从本金中优先抵扣。本院认证认为，中信银行上海分中心对此不持异议，本院对其真实性亦予确认。二审中，中信银行上海分中心未提交新证据。二审中，中信银行上海分中心自认，张斌自一审判决后至2021年5月8日共计归还本案项下欠款670元。张斌另主张其于2021年5月14日归还欠款5，000元，中信银行上海分中心亦予确认。且双方均确认上述欠款均优先抵扣本金。经核算，截至2021年5月15日，张斌尚欠中信银行上海分中心的本金为178，834.08元。对一审查明的其余事实，本院予以确认。本院认为，一审法院判决按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算利息、违约金、手续费、年费，总计不得超过年利率24％，具有事实及法律依据，且未超过法律规定之上限，本院亦予确认。张斌关于本案应适用民间借贷司法解释的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。张斌另主张中信银行上海分中心应给予宽限期，但合同中对此并无约定，本院亦不予支持。综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但应付本金因发生新的事实，金额发生变化，本院作相应调整，利息、违约金的计算基数亦予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初17726号民事判决第二项；二、撤销上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初17726号民事判决第一项；三、上诉人张斌应于本判决生效之日起十日内向被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心行偿付欠款本金人民币178，834.08元；四、驳回上诉人张斌的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币3，876.68元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年五月十八日法官助理 刘凌钒书 记 员 包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：史卫红，男，1970年12月19日出生，汉族，住上海市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史卫红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史卫红系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币110,277.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年五月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1446号樊昕：你与徐运芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日作出的豫0811民初5830号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐运芬于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5830号民事调解书的义务。二〇二一年五月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7785号(2021)沪0106执7785号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘燕丽，女，汉族，1990年10月06日出生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘燕丽的本院(2021)沪0106民初4889号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4889号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1504号之一申请执行人：江苏智优医药科技有限公司,住所地江苏省南京市溧水区晶桥镇工业集中区。法定代表人：姚影，执行董事。被执行人：智优生物科技(上海)有限公司,住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李德海，总经理。原告江苏智优医药科技有限公司与被告智优生物科技(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初26122号民事调解协议确认：被告智优生物科技(上海)有限公司应给付原告江苏智优医药科技有限公司借款本金计人民币1,500,000元。民事调解协议生效后，被告智优生物科技(上海)有限公司未自觉履行，权利人江苏智优医药科技有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人智优生物科技(上海)有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年五月十九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4985号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，执行董事。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：周立松。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。审理过程中，原告上海尚映文化传播有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海尚映文化传播有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年五月十日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异292号案外人：杨埃连，女，1972年9月15日出生，汉族，住陕西省神木县。申请执行人:刘清洁，男，1957年10月14日出生，汉族，住西安市连湖区。委托代理人：杨博，男，1986年8月4日出生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人:陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号。法定代表人：戴其康。被执行人：西安锦业文化投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号1-1-1-1号房。法定代表人：景西生。被执行人：锦业地产集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城B座22层2205室。法定代表人：景西生。被执行人：戴慧敏，男，汉族，住西安市碑林区。刘清洁与陕西班博材料新技术有限公司（原名陕西精益材料新技术有限公司，以下简称班博材料）、西安锦业文化投资有限公司、锦业地产集团有限公司、戴慧敏借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处于2016年9月20日出具的（2016）西新证民字第1525号具有强制执行效力的债权文书公证书、2018年3月13日出具的（2018）西新证执字第20号执行证书已发生法律效力。因义务人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为本金2250万元及利息。执行中，本院作出（2018）陕01执830号之六执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人班博材料网签至陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）名下位于西安市高新区锦业路76号创意园SOHO空间的18套房产（含4-11102房屋，以下简称案涉房屋），并于2020年4月23日送达西安市不动产登记服务中心。案外人杨埃连对本院查封案涉房屋不服，于2020年8月3日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨埃连称，其于2018年4月28日与班博材料签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，全额支付购房款325万元，车位款22万元，办理了收房手续，交纳了物业相关费用，现居住在案涉房屋内。期间多次催促开发商办理该房屋的的产证、备案手续，但开发商都以各种理由说辞推脱到现在迟迟没有办理网签及房产证。综上，异议人杨埃连系案涉房屋的所有权人。请求法院查明事实，解除查封。为支持其异议请求，案外人杨埃连向本院提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》。2.购房款收据。3.业主登记表、入住资料领取清单、物业服务协议。4.物业费用收款收据。申请执行人刘清洁答辩称，1.杨埃连提交的证据没有显示给班博材料购房款的转账凭证，不足以证明已支付全部房款。2.《商品房买卖合同》显示，合同签订日期为2018年4月28日，法院于2020年4月22日查封案涉房屋，这期间杨埃连有足够多的时间办理商品房网签备案手续，但是杨埃连却迟迟未办理，也不闻不问，从未向班博材料提出网签异议和进行诉讼或仲裁，自身存在严重过错。在法院查封之后才提出排除执行的异议，严重违背常理，且杨埃连主观上存在严重过错。综上所述，根据异议复议规定第28条，杨埃连的异议申请不符合该规定，请求驳回其异议申请。本院查明，1.龙海公司于2019年12月18日出具的《情况说明》载明，2013年班博材料向刘清洁借款2250万元，班博材料将其开发的锦业路76楼盘18套房屋网签至刘清洁指定的龙海公司地基工程分公司名下，上述房屋实际所有人为班博材料。2.案涉房屋于2013年5月2日网签至龙海公司地基工程分公司名下。3.杨埃连与班博材料于2018年4月28日签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，建筑面积为261.17平方米，总价款为325万元，付款方式为签约时支付定金20万元，2018年5月4日前支付全部价款，预售许可证号为2011050。4.分别开具于2018年4月28日、5月16日、8月9日、10月17日的收据载明，班博材料收到杨埃连房款20万元、50万元、20万元、35万元，并附有刷卡单据。5.业主登记表、入住资料领取清单、物业服务协议等显示，杨埃连于2018年11月7日接收案涉房屋。6.物业公司出具的锦业76交账明细载明，杨埃连交纳了水电等相关费用。7.物业公司于2020年7月30日出具的房源明细载明，案涉房屋已入住。上述事实有执行异议申请书、公证债权文书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应予审查，理由符合法律规定的情形的，裁定中止对该标的的执行；理由不符合法律规定的情形的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即，买受人杨埃连对登记在被执行人班博材料名下的不动产提出异议，全部符合上述四项规定情形且能够排除执行的，人民法院应予支持。综合案外人杨埃连提出的异议理由及申请执行人刘清洁的答辩意见，本案的争议焦点应为，案涉房屋未网签至买受人杨埃连名下，是否属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。能够归责于买受人的原因可分为三种情形：一是对他人权利的忽略；二是对政策限制的忽略；三是消极不行使登记的权利，即买受人因未尽到合理的注意义务而具有过错。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。买受人杨埃连称其于2018年4月28日签订合同购买案涉房屋，班博材料于2013年5月2日将案涉房屋网签至龙海公司地基工程分公司名下，杨埃连购买已经网签至他人名下的房屋，未能尽到特别的注意义务，故其属于因自身原因未能办理过户登记的情形。综上，案外人杨埃连提出的执行异议不符合上述司法解释规定，其案外人异议不能成立，本院依法应予驳回。案外人杨埃连如对案涉房屋主张权属，可通过其他法律途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨埃连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 童 超审判员 苟卫民审判员 黄金华二〇二一年五月二十五日书记员 任苏轩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执243号申请执行人王翠兰，女，1970年11月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李风表，男，1976年3月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人康光翠，女，1980年3月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人王翠兰与被执行人李风表、康光翠借款合同纠纷一案，因被执行人李风表、康光翠未履行（2020）内0627民初2663号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人王翠兰于2021年2月1日向我院申请强制执行，我院于2021年2月1日立案。2021年2月1日，我院向被执行人李风表、康光翠发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人王翠兰48000元，并负担案件受理费1463.52元、执行费620元，但被执行人李风表、康光翠至今未履行。2021年2月5日，我院依职权向被执行人李风表、康光翠发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人李风表、康光翠的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。并冻结了被执行人李风表在财付通支付科技有限公司开设的账户。经查，被执行人李风表、康光翠名下无其它财产可供执行；申请执行人亦暂无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有48000元无财产可供执行。申请执行人王翠兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年五月十八日书记员 张 小 雪
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执465号之一 被执行人：吴凤军，男，汉族，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴凤军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴凤军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二一年五月二十日 书记员  陈少君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民申7号再审申请人(一审被告)：顾国雄，男，汉族，1979年7月10日生，汉族，现住上海市青浦区。再审申请人(一审被告)：沈玲芳，女，1981年12月15日生，汉族，现住上海市青浦区。被申请人(一审原告)：田志学，男，1950年6月10日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人顾国雄、沈玲芳与被申请人田志学民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)沪0112民初32733号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾国雄、沈玲芳申请再审称：2016年7月，案外人王熙琼逼迫沈玲芳、顾国雄向其介绍的出资人田志学借款30万(缪世杰130万)共计160万，用以归还之前的非法债务，采用签订虚高抵押借款合同和文书公证，制造了沈玲芳获得30万之假象，并嘱咐员工项中英胁迫沈玲芳将钱转回王熙琼账户，沈玲芳分文未得。一审中，田志学帮着缪世杰隐瞒130万中20万是王熙琼员工项中英所出资款项；(2020)沪0112刑初436号刑事判决中认定，160万元借款是虚假借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定提出再审申请，请求依法撤销(2020)沪0112民初32733号民事调解书，请求依法改判。被申请人田志学在再审审查过程中表示，不存在其帮着缪世杰隐瞒借款130万有项中英的20万的事实，其根本不知情。原审调解中，其向法官陈述过有其案外人的某某。原调解协议内容亦符合法律规定，请求本院驳回申请人的再审申请，维持原调解书。再审审查过程中，两申请人明确陈述在原审调解前均已知晓(2020)沪0112刑初436号刑事案件及刑事判决书；并主张原审调解过程中，两申请人虽均到庭参加调解，但违反了自愿调解原则，但申请人无法提供证据证实。经查，本院(2020)沪0112刑初436号刑事判决书查明：......2016年3月初，被害人顾国雄经他人介绍至王煦琼处借款70万元用以归还其他非法债务。王煦琼在明知被害人可能无法正常还款的情况下，采用签订虚高抵押借款合同135万元、制造虚假银行流水135万元、办理房产全权委托和相关文书公证、巧立保证金等名目扣款等方式，制造了顾国雄获得135万元借款的假象，而实际得款57.75万元。当年5月顾国雄又向王煦琼借款60万元。当年7月20日，王煦琼在上述借款未到期的情况下，又采用上述方式，主动为顾国雄上述135万元借款平账，从而垒高被害人债务至160万元，该次平账顾国雄分文未得。后王煦琼不断在160万元基础上主张债务，但未果。......遂于2020年7月15日作出判决：被告人王熙琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。又查明，本院于2020年9月21日对田志学与被告顾国雄、沈玲芳民间借贷纠纷一案作出(2020)沪0112民初32733号民事调解书：一、被告顾国雄、沈玲芳应于2020年9月底之前归还原告田志学借款本金295,500元并向原告田志学支付以借款本金295,500元为基数，自2020年1月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率15%标准计算的利息；二、双方无其他争议；三、案件受理费减半收取计2,900元，由被告顾国雄、沈玲芳负担(此款由被告顾国雄、沈玲芳于2020年9月底之前直接支付原告)。本院认为：申请人顾国雄、沈玲芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。再审审查过程中，申请人自述一审调解协议系经法官主持调解，双方当事人自愿达成，本人签署；申请人作为完全民事行为能力人，在法庭主持下，与被申请人就调解协议反复协商达成一致后签名确认，显然不具有违反自愿原则的情形。经再审审查，一审调解书内容亦未违反法律。综上，申请人顾国雄、沈玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾国雄、沈玲芳的再审申请。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬审 判 员  乔 蓉二〇二一年五月十二日法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7773号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：孙敏，女，汉族，1979年03月18日出生，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人孙敏的本院(2021)沪0106民初4899号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4899号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7463号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王小晶，男，1988年5月20日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。四川新网银行股份有限公司与王小晶金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小晶的微信、支付宝、银行存款等6628.94元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王小晶的微信、支付宝、银行存款限额6628.94元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费86元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13885号原告：上海然野实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海宝燕海鲜餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡明宝。原告上海然野实业有限公司与被告上海宝燕海鲜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院在适用简易程序审理过程中，因本案事实不易查明，法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员何超独任审理。审判员 何 超二〇二一年五月十二日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。