wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执433号申请执行人：刘云,男,汉族，1977年12月12日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人刘云与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第826号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人刘云支付2019年7月至10月份工资11097元及经济补偿7600元，合计人民币18697元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月5日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人刘云工资11097元及经济补偿7600元，合计人民币18697元；执行费180元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月二十一日书记员  阳泞轩
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1381号 胡顺帮： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡顺帮因危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2018)鲁1327刑初330号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月11日予以执行立案登记，执行案号（2021）鲁1327执1381号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条、第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 胡顺帮缴纳罚金4000.00元。 开户银行：中国银行临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××93 二〇二一年五月十七日 联系人：程凯、赵国祥联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县城北二路中段邮编：276600
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1028号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王帅，女，1993年4月4日出生，满族，住辽宁省。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王帅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14200元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额14980.92元，保险费3619.58元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14200元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月15日；理赔金额：13518.08元；保险权益转让时间：2019年11月15日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13518.08元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王帅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13518.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执协1号 申请执行人：明成彬，男，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被执行人：安岳县思贤镇金沙村村民委员会，住所地四川省安岳县思贤镇金沙村。 负责人：刘基恒，主任。 被执行人：安岳县思贤镇人民政府，住所地四川省安岳县思贤镇马家街46号。 负责人：潘学刚，镇长。 委托诉讼代理人：杨兰，系该镇政府工作人员。 申请执行人明成彬与被执行人安岳县思贤镇金沙村村民委员会、安岳县思贤镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院已于2021年5月25日立案执行。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下： 安岳县人民法院（2020）川2021民初3536号民事判决由资阳市乐至县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 阳 勇 审判员 张 斌 审判员 林用政 二〇二一年五月三十一日 书记员 李晓奇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9590号上诉人（原审被告）：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：张哲、杨栩锋，均系广州元阳房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：广州日报报业经营有限公司，住所地广州市越秀。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：程晶磊、冯伟楠，均系广州金鹏律师事务所律师。原审被告：广州元阳房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：何建信。原审被告：广州颐和房产策划代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：何建信。原审被告：广州颐和发展集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：何建信。上述原审被告共同委托诉讼代理人：张哲、杨栩锋，均系广州元阳房地产开发有限公司员工。上诉人颐和地产集团有限公司因与被上诉人广州日报报业经营有限公司、原审被告广州元阳房地产开发有限公司、广州颐和房产策划代理有限公司、广州颐和发展集团有限公司合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颐和地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月十日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6475号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：唐结英，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 被执行人：杨浩传，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与唐结英、杨浩传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐结英、杨浩传应于法律文书发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金60779.42元及利息4131.42元、罚息（计算方式：截止至2020年9月23日为3150.39元，从2020年9月24日起以尚欠贷款本金为基数按年利率13.05%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年9月23日为549.76元，从2020年9月24日起以尚欠利息为基数按年利率13.05%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年6月28日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。二、被告唐结英、杨浩传应于法律文书发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计754.83元（原告已预交），由被告唐结英、杨浩传负担。因唐结英、杨浩传未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨浩传有位于佛山市三水区×××××（产权证号：粤（20××）佛三不动产权第0×××××4号）的房屋，该房屋正由本院（2020）粤0606执13215号案处理，届时参与分配即可。 2.查明被执行人杨浩传名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本案对该车予以轮候查封，因车辆去向不明，暂无法扣押处理。查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院书面提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余91437.58元及相应债务利息未能实现。 本院认为，除上述另案处置的房产及去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执6475号案终结本次执行程序。 被执行人唐结英、杨浩传负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年五月二十一日 书记员  高咏锶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初9307号原告：中山市鸿泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：颜近，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。被告：徐彬，男，1977年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区×××××××××××。原告中山市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告徐彬装饰装修合同纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法进行审理。鸿泰公司向本院提出诉讼请求：判令徐彬赔偿工程修复费用损失3000000元。事实和理由：徐彬承包了鸿泰公司位于中山市××××××××××××天宏国际水晶玻璃灯配城的装饰装修工程，该工程存在严重质量问题，鸿泰公司多次提出质量异议。但徐彬在（2018）粤2072民初6639号民事案件中鸿泰公司提起反诉前，一直不承认存在质量问题，更拒绝进行修复。鸿泰公司无奈，在（2018）粤2072民初6639号民事案件中提起反诉，并申请鉴定，以证实相关的质量问题存在且质量问题的成因在于徐彬。相关质量问题经过深圳中交工程检测有限鉴定公司的现场勘查已经固定，根据该公司出具的工程质量鉴定报告，涉案的地砖及墙砖普遍存在空鼓现象，造成空鼓的主要原因是粘贴的水泥膏不饱满。上述鉴定结论已被（2018）粤2072民初6639号、（2020）粤20民终455号民事判决书认定。鸿泰公司认为，即使该工程因其迫于经济压力无奈于2016年11月8日使用而被推定验收合格，但徐彬依然负有法定的质量瑕疵责任（保修责任）。鸿泰公司在2018年7月19日就质量问题提起反诉，尚未超过2年的保修期，徐彬理应对涉案工程质量问题提供保修服务。徐彬在（2018）粤2072民初6639号案件的庭审中，多次均确认只要质量问题的责任在徐彬，会进行修复，但至今为止，并未提供任何保修服务，质量问题依然存在且因为未及时修复而进一步扩大。（2018）粤2072民初6639号、（2020）粤20民终455号民事判决书均认为鸿泰公司没有书面证据证明已经通知了徐彬修复，故驳回了鸿泰公司在该案件中的相关反诉诉求。现鸿泰公司在2020年8月、2020年11月两次催告徐彬履行修复义务，徐彬均未履行，故相关修复费用应当由徐彬承担。本院经审查认为，鸿泰公司在（2018）粤2072民初6639号案件中就案涉装修工程修复费用已向徐彬提起过反诉，（2020）粤20民终455号终审判决已确认鸿泰公司的擅自使用行为推定为案涉工程质量合格，鸿泰公司的本次起诉与上述前诉的当事人相同、诉讼标的均为对修复费的给付之诉，诉讼请求仅存在金额上的差异而无实质不同，鸿泰公司意欲通过后诉之请求金额的变更实质上否定前诉的裁判结果，且鸿泰公司提起后诉所依据的事实亦是前诉中委托鉴定所形成的质量鉴定与评估意见，故鸿泰公司的本此起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中山市鸿泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费30800元（已预交），退还原告中山市鸿泰物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王宏兵人民陪审员  陈卓辉人民陪审员  吴彬和二〇二一年五月二十日书 记 员  陈茵铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3683号申请执行人：康绍仙，女，1980年10月8日出生，住：云南省昆明市宜良县。被执行人：云南楚龙农业发展有限公司。住所地：昆明市官渡区金马镇阮家村。法定代表人：周先青。被执行人：云南联丰商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处阮家村。法定代表人：周先林。被执行人：云南楚龙农业发展有限公司。住所地：昆明市官渡区金马镇阮家村。法定代表人：周先青。被执行人：云南联丰商贸有限公司。本院受理申请执行人康绍仙与被执行人云南楚龙农业发展有限公司、云南联丰商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市可中级人民法院(2020)云01民终3661号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的45,244.46元及利息，执行费579.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
济宁市兖州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0812执955号 刘凤军、兖矿煤化工程有限公司： 刘凤军与兖矿煤化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计94780.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘凤军向本院申请执行的（2020）鲁08民终4358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初850号之一原告：赵磊松，男，1992年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：曹**新，江苏智昇律师事务所律师。被告：稽荣埔，男，1994年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被告：李秀威，男，2000年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告赵磊松与被告稽荣埔、李秀威合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年5月17日原告赵磊松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵磊松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵磊松撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告赵磊松负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  江进红人民陪审员  仇汉江二〇二一年五月十七日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7141号上诉人（一审原告）：翟艳红。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州优库电子有限公司。法定代表人：张永俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人翟艳红因与被上诉人广州优库电子有限公司（以下简称优库公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭审理了本案，上诉人翟艳红及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。经优库公司同意，对其进行书面审理，优库公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。翟艳红上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中的所有诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人未依法为上诉人缴纳社保，没有依法签订无固定期限劳动合同，随意延长工作时间且不支付加班工资，严重违反劳动法，侵犯了上诉人合法权益，对解除劳动关系具有重大过错，依法应承担解除劳动合同的全部责任。二、一审法院没有对上诉人违反法律规定的行为依法认定，并责令被上诉人承担责任，是事实认定不清，适用法律明显不当。未足额缴纳社保属于未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形，一审判决以被上诉人为上诉人缴纳过社保为由否定上诉人的经济补偿金请求属于适用法律明显不当，且司法实践中也有依照用人单位仅缴纳部分社保认定未依法为劳动者缴纳社会保险费的先例。三、一审判决关于加班工资计算的基数及方式是错误的，应该按照实际工资计算。四、因上诉人不断向被上诉人反映购买社保及加班时间过长、未支付加班工资等问题，被上诉人采取报复性手段，对上诉人进行调岗，导致上诉人收入下降，这也是劳动合同解除的重要原因。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人向本院提交（2015）穗中法民一终字第969号民事判决书，拟证实其上诉主张。优库公司辩称，关于双方有争议的加班工资、未休年休假工资、二倍工资差额、解除劳动合同等问题，一审判决已经依法作出认定，合法合理，我方均同意一审判决的认定。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。翟艳红在一审的诉讼请求：1.依法判决优库公司向翟艳红支付2018年1月至2019年11月加班工资差额27265.31元；2.依法判决优库公司向翟艳红支付2018年至2019年共10天年休假工资5471.72元；3.判决优库公司向翟艳红支付不签无固定期限劳动合同的双倍工资差额91230元；4.判决优库公司向翟艳红支付解除劳动合同经济补偿金29796.67元。一审法院判决：一、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向翟艳红支付2018年1月1日至2019年11月30日期间的加班工资差额共计662.35元；二、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向翟艳红支付2019年未休年休假工资差额1646.92元；三、驳回翟艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由翟艳红负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张的加班工资差额、未休年休假问题、双倍工资差额问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上述上诉请求，不予支持。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案系上诉人以被上诉人不补缴之前的社保和住房公积金、违法安排加班不依法支付加班费、未安排年休假以及任意调岗为由，向被上诉人提交辞职信，提出解除劳动关系并主张经济补偿。故本案需审查上诉人提出解除劳动关系的理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。其现上诉提出被上诉人不补缴之前的社保、未依法签订无固定期限劳动合同、违法安排加班不依法支付加班费等，应支付解除劳动关系补偿。本院分析如下：首先，因上诉人离职时并未向被上诉人提出未签订无固定期限劳动合同的理由，其现上诉提出该理由属于离职后才提出的理由，故对其该上诉理由，本院不予接纳。其次，被上诉人已经为上诉人办理社会保险登记，为上诉人缴纳了2018年12月至2020年1月期间的社会保险费，至于此前的社保费，上诉人可以请求社保经办机构依法追缴，其以此为由主张被迫解除劳动关系经济补偿，理据不充分。至于其上诉提出应参照其他生效案件的问题，因其未能充分举证证实其所主张的生效案件与本案完全相同应当作为类案，故对其该主张，本院不予采纳。最后，对于上诉人以违法安排加班不足额支付加班费等原因故构成被迫解除劳动关系的问题，一审判决对此作出认定，论述详尽，上诉人二审期间亦未提交新证据新理由，故本院对一审判决理由予以认可并不再赘述理由。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人翟艳红负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年五月二十八日法官助理林根书记员谢汝华
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2739号原告：陈海荣，男，1977年11月20日生，汉族，住启东市。被告：陆永辉，男，1979年3月17日生，汉族，住南通市海门区。本院在审理原告陈海荣与被告陆永辉劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。2021年5月25日，原告陈海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取618元，由原告陈海荣负担。审 判 员  徐 红二〇二一年五月二十五日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5386号上诉人（原审原告）：田文武。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁智君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，该公司员工。上诉人田文武因与被上诉人广州艾麦企业有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认田文武与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回田文武的其他诉讼请求。本案受理费10元，由田文武负担。判后，田文武不服原审判决，向本院提起上诉。田文武上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资5343元；2.判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金37401元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，未认定上诉人的岗位与被上诉人安排的岗位差异及工资待遇不同。1.本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。上诉人原从事的上水岗位是特种岗位，需要培训，并且考核合格才能上岗。工作时间是工作二天休息二天或者工作一天休息一天，工资标准及福利待遇也远远高于其它岗位，上水的基本工资是3300元，一趟车的收入标准是20元，月收入可达8000元左右，从上诉人一审提交的银行流水可以看出，上诉人的月收入至少是6000元以上。而被上诉人提供的整备及折返，一趟车的收入标准是6元至8元，一个月仅休息4天，而且每天工作时间至少达16小时以上才能达到月收入4000元左右。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。二、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，但以旷工为由解除双方劳动关系属于变相裁员。三、被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系，被上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金。从被上诉人一审提交的证据及上诉人提交的视频证据，可证明是被上诉人要求上诉人办理离职手续再到新公司上班，因双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，被上诉人因客观原因不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，而被上诉人以旷工为由解除劳动合同的理由不成立，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。四、被上诉人应当支付2020年5月1日至5月31日期间的工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”规定，被上诉人应当支付2020年5月1日至5月30日工资。被上诉人广州艾麦企业有限公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.被上诉人《铁路项目部站场保洁部南站分部岗位编制及工资标准》，拟证明上水的岗位工资明显高于折返、各岗位均有人员数量要求，被上诉人无法安排上诉人从事原上水岗位。从上水岗位调岗至折返岗位，无论是主管还是普通员工，均降低了工资待遇。上水岗位是上二天休息二天，同是主管为例，上水主管是4000元/月、折返主管是3500元/月。员工：折返6.1元/趟、上水：40元/组。2.被上诉人仲裁阶段提交的折返岗位2019年11月工资表，拟证明由于被上诉人不提供完整的岗位工资支付情况，用被上诉人提交的2019年11月折返工资表与被上诉人提交的上水岗位2019年11月工资表比较，证明上水岗位的工资收入要高于其它岗位，被上诉人安排上诉人去折返岗位或整备岗位，降低了上诉人的工资待遇。被上诉人发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，因为没有公章，没有落款，而且公司现在已经更换了多次公司文件。对证据2的真实性予以确认，确实是公司广南折返的员工工资，但均是计件工资的，是多劳多得。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且其在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，不予支持。关于上诉人在二审中增加要求支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。因上诉人在仲裁期间要求支付2020年5月1日至5月6日期间的工资，且其在一审中也没有提出该诉讼请求，故对于上诉人该上诉请求，本院依法不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由田文武负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十四日法官助理甄新顺书记员谢汝华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3665号申请执行人：官渡区蒸彩小吃店。住所地：昆明市官渡区太和街道和平路社区吴井路32号百富琪商业广场一楼A5号商铺。经营者：万振彪。被执行人：昆明市官渡区麦斯莉糕点店。经营场所：昆明市官渡区关上街道办事处民航路669号融城金阶广场D座1层1-17号商铺。法定代表人：麦华强。本院受理申请执行人官渡区蒸彩小吃店与被执行人昆明市官渡区麦斯莉糕点店服务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初11458号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的4,750.15元及利息，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终732号上诉人(原审被告)：山东省路通工程集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某，男，1970年8月15日生，汉族，内蒙古清水河县人，农民。上诉人山东省路通工程集团有限公司因与被上诉人李某劳务合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省路通工程集团有限公司的委托诉讼代理人解某，被上诉人李某,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省路通工程集团有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审法院在法庭辩论终结后向案外人崔某调查取证，但调取的证据未经当事人质证，直接作为定案依据，违反了民事诉讼法的规定，也剥夺了当事人的诉讼权利。二、根据民事诉讼法司法解释第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，崔某是借用上诉人施工资质承包工程，上诉人与崔某之间形成挂靠关系，上诉人已明确要求崔某承担责任，一审法院未追加崔某为当事人，程序违法。三、虽然在与总承包人签订施工合同时，有上诉人委托崔某的授权书，但该委托仅是针对总承包人签订合同时使用，且明确以被代理人的名义实施，但崔某与被上诉人形成劳务合同关系时，崔某是以自己的名义实施的，并没有上诉人的授权，劳务费也是由崔某支付，上诉人没有参与，因此，上诉人与崔某之间并非委托代理关系，产生的民事责任不应由上诉人承担，依据法律规定应由崔某自己承担。四、本案属于租赁合同纠纷，上诉人仅是出借资质的一方，只对工程质量承担责任。与被上诉人形成劳务关系的是崔某，而非上诉人。李某辩称：法律上没有规定资质可以借用，上诉人的上诉不符合情理。山东省路通工程集团有限公司给崔某的授权已在一审中提交，我们起诉的主体是合法的。上诉人与崔某的关系，是他们内部的事情，与我们无关。李某向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬56280元。二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月10日,山东省路通工程集团有限公司给崔某出具授权委托书一份，内容为：“本人钟建军系山东省路通工程集团有限公司的法定代表人，现委托崔某为我公司合法代理人。代理人根据授权，以我方名义全权处理有关偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部施工的所有事宜，如发生任何纠纷与贵单位无关，由我公司承担全部责任。”2019年8月28日，山西路桥建设集团有限公司与山东省路通工程集团有限公司签订《施工劳务合作合同》，将位于偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部第二合同段工程承包给山东省路通工程集团有限公司。李某驾驶自卸车为案涉工程拉运建筑工程材料，劳务报酬以车次计算，截止2019年11月底，崔某给李某出具的收据载明共欠李某劳务报酬62055元。李某在工作途中收到崔某劳务费用14000元。一审法院认为，山东省路通工程集团有限公司与崔某签订的授权委托书是在2019年8月10日，山西路桥建设集团有限公司与山东省路通工程集团有限公司是在2019年8月28日签订的山西路桥建设集团有限公司偏关县旅游公路总承包项目部劳务合同。故对2019年8月7日出具的收据款项，不应由山东省路通工程集团有限公司承担，崔某支付的14000元是对这张收据的给付，此收据其余部分仍应由崔某本人承担。山东省路通工程集团有限公司拖欠李某劳务费用39830元，事实清楚，证据确实充分。工程欠款单虽无山东省路通工程集团有限公司盖章，但山东省路通工程集团有限公司原负责人钟建军书面委托崔某全权处理涉案工程全部事务。故应对崔某签字确认的劳务费用承担责任。李某请求由山东省路通工程集团有限公司给付56280元劳务费用，其中39830元经崔某核实，签字均是本人所签，且该劳务均发生在偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分段施工过程中，山东省路通工程集团有限公司负有履行给付工程劳务报酬的义务。由李付亮签字的8225元的收据是否是崔某本人授意无法查清，故不应由山东省路通工程集团有限公司负担。山东省路通工程集团有限公司委托诉讼代理人的代理意见及追加被告申请书与法庭认定的事实不符，不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由山东省路通工程集团有限公司在本判决生效后十日内给付李某劳务费39830元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603.5元（已减半收取且李某已预交），由山东省路通工程集团有限公司负担427元、由李某负担176.5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、根据上诉人山东省路通工程集团有限公司与案外人崔某签订的《工程施工合作协议书》，崔某借用上诉人资质，山东省路通工程集团有限公司委托崔某和项目业主进行合同谈判签定及施工。山东省路通工程集团有限公司给崔某出具了授权委托书，授权委托书明确载明委托权限为：“以我方（山东省路通工程集团有限公司）名义全权处理有关偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部施工的所有事宜”，上诉人主张授权交易的对象为山西路桥建设集团有限公司，但根据授权委托书内容，该授权委托书并未明确体现授权交易对象仅限于山西路桥建设集团有限公司，该授权委托书对每一个交易对象皆可适用，故上诉人该项主张依法不予采信；崔某作为上诉人的特别授权委托代理人，所有与案涉工程项目相关的民事行为均代表委托人山东省路通工程集团有限公司，均应由委托人也就是上诉人承担相应的法律后果，被上诉人李某根据上诉人出具的授权委托书亦有足够的理由相信并确认其合同相对方为上诉人，故被上诉人有权基于崔某的代理行为直接向委托人也即上诉人主张权利，上诉人要求追加案外人崔某为当事人没有事实与法律依据，依法不予支持。如因崔某代理行为给上诉人造成损失，上诉人可依法另行向崔某主张权利；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条〉规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一方当事人在案件审理中提供的证据，对方当事人应依法进行质证或提供相反的证据。上诉人对被上诉人出具的崔某收据上崔某签字的真实性提出异议，依法应当提供反驳性证据或申请司法鉴定对被上诉人证据的真实性予以否定。一审法院询问案外人崔某的笔录本质上属于调取的证据，应当进行质证，但该询问笔录是否质证并不影响对案涉收据真实性的认定，也即一审法院未就询问笔录进行质证对案件公正审理并未产生实质性的影响，尚不构成严重违反法定程序的行为。综上，山东省路通工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人山东省路通工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 徐 飞二○二一年五月十一日书记员 王尉榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：沈家乐，男，1994年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈家乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额23504.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23504.72元及该款分期手续费、罚息（自2019年10月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈家乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23504.72元及分期手续费、罚息（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告沈家乐负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆永禄。委托诉讼代理人：王立功，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅荣，甘肃策横律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号甘肃金融国际大厦25-26层。负责人：徐曙斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵君，甘肃恒亚律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：张世明。再审申请人穆永禄因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司及二审被上诉人张世明案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆永禄申请再审称，原判决将案涉房屋不能办理过户登记的原因归责于穆永禄，属于适用法律错误，忽视了穆永禄自房屋建成之日便占有、使用房屋的前提。案涉房屋未办理过户登记的原因在于房屋被抵押，而非穆永禄自身原因造成。穆永禄对未办理过户登记有合理的客观理由，应当认定符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”。穆永禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司辩称，1.抵押权优先是基本的司法裁判原则；2.案涉房屋没有办理过户系因穆永禄的过错所致。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是穆永禄对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋于2015年9月18日进行抵押登记，具有公示效力，2016年1月6日穆永禄与张世明签订案涉房屋买卖合同时未对案涉房屋权利状态尽到合理、谨慎的注意义务。根据原判决查明的事实，案涉房屋为商铺，穆永禄属于一般不动产买受人，不属于消费者生存权保护的范畴，不能对抗抵押权。原判决认定穆永禄不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，穆永禄的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆永禄的再审申请。审 判 员 吴兆祥审 判 员 陈宏宇审 判 员 徐 霖二〇二一年五月十三日法官助理 吕 晨书 记 员 范 苗
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2043号被执行人：张凤元，男，1987年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人张凤元罚金(赌博罪)一案。丰县人民法院(2016)苏0321刑初643号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张凤元银行存款6000.00元或扣留、提取其收入6000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月二十日书记员 渠海银
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1762号之一 申请执行人:马鑫，男，汉族,1979年10月2日生，住深圳市龙华区。 被执行人:罗少强，男，汉族,1990年5月16日生，住广东省五华县。 申请执行人马鑫与被执行人罗少强借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗少强应履行支付25000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解（或经本院对被执行人的住所地或实际经营地调查），被执行人已下落不明，其住所地（或实际经营地）未发现可供执行的其他财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位22129.07元。本院扣除案件受理费288.00元、执行费275.00元、余款支付给申请人21566.07元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈 晓 春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4602号 被执行人东莞市世标实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村西区工业区富园路。 法定代表人李兵。 被执行人广东璟泓实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇民丰路大洲新邨8B号楼首层5号铺。 法定代表人李文斌。 被执行人李兵，男，1978年12月9日出生，汉族，住东莞市东城区。 被执行人李文斌，男，1982年2月17日出生，汉族，住东莞市东城区。 本院作出的（2019）粤1971民初32190号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，四被执行人应连带向黄燕玲偿还借款1500000元及利息（利息以1500000元为基数从2017年12月10日起按年利率24%计算至清偿之日止），支付诉讼费23916元。判决书生效后，黄燕玲已申请退回预交的诉讼费，四被执行人并未向本院缴纳应承担的23916元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年1月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向四被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令四被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人广东璟泓实业有限公司、李文斌已向本院申报财产，被执行人东莞市世标实业有限公司、李兵未向本院申报财产，四被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询四被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）轮候查封了被执行人李文斌名下位于东莞市××镇××路大洲新邨8B号楼二楼D房屋，该处房产由另案处理，本案无法处理。（三）本院已将四被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4602号案终结本次执行程序。 本院发现四被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12360号上诉人(原审被告）：江丽妮，女，1981年6月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。上诉人江丽妮因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30778号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年1月29日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江丽妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年五月二十七日书记员  叶永峰张情
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8657号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路。法定代表人：李方方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司员工。被告：薛志英。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告薛志英物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵标，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额15420.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15420.14元及该款分期手续费、罚息（自2019年1月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15420.14元及分期手续费、罚息（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告赵标负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0406刑初121号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人朱伟（曾用名朱修伟），男，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及现住址均为枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月9日被刑事拘留。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人朱伟犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，运用远程视频方式公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭出庭支持公诉。被告人朱伟及指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年9月27日21时许，被告人朱伟饮酒后驾驶鲁Ｄ990ＱＤ号小型轿车行驶至枣庄市山亭区处被执勤民警当场查获；经现场呼吸式酒精含量检测，结果为103ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾车程度。后经上肢静脉血液中乙醇成分定性定量分析，朱伟的血样中检出乙醇成分，含量为149.5ｍｇ／100ｍｌ。为支持其指控，公诉机关出示了被告人朱伟的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、案件侦破情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱伟醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议为：判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1500元。提请本院依法判处。被告人朱伟对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人朱伟犯危险驾驶罪不持异议。2、被告人朱伟具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书。综上，建议法庭采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发时，被告人朱伟持有机动车驾驶证，准驾车型为A1A2。被告人朱伟到案后如实供述本案事实。被告人朱伟自愿认罪认罚，并在指定辩护人的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱伟在开庭过程中无异议，且有业经庭审举证、质证的案件侦破情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及认罪认罚具结书，酒精浓度检测单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，徐可见、张欣的自述材料，被告人朱伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱伟到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。被告人朱伟的指定辩护人提出的相关意见，与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月9日起至2021年6月18日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝平平二〇二一年五月十三日书记员  李忠元
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3792号上诉人（原审原告）:杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁祖乾，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东信宜市。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审第三人）：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人(原审第三人)：刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人杨剑锋与被上诉人梁祖乾、鞠艳明、吴建、刘巍、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回杨剑锋的诉讼请求。案件受理费100元，由杨剑锋负担。上诉人杨剑锋上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判不追加上诉人为被执行人及不承担为出资责任；2、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉的事实和理由：一、上诉人已足额缴纳出资履行义务，对本案的债务不承担连带责任。被上诉人茂迅公司成立后，一直由田藩、鞠艳明作为实际控制人，掌握和控制公司财务、人事、行政等。上诉人虽然作为股东，但并未实际参与公司事务。经公司财务朱晨指示，上诉人将注册资金，分别打入田藩、鞠艳明及朱晨的个人账户，已完成实缴注册资金的义务。且通过股东会确认各股东之间的出资情况。在工商登记档案中，茂迅公司未变更登记，仍然记载上诉人认缴出资40万，占注册资本20％，出资出资期限为2035年12月31日。工商登记具有公示效力，股东之间出资约定不能对抗善意的第三人。但本案涉及的债务并非公司的外部债务，而是公司的内部债务，是公司与公司员工之间的债务。而且上述人是通过公司的财务员工朱晨的指示，将注册资本转让指定的公司账户。因此，员工对股东的出资情况是知情的，股东出资协议对公司员工具有对抗效力，二、工商登记显示上诉人认缴注册资本时间为2035年12月31日，上诉人出资义务的履行期限并未到期。若法院最终认为员工是善意的第三人，但上诉人的出资期限为2035年12月31日，在注册资本认缴制下，股东依法享有出资期限利益，在非破产与解散的情况下，股东出资原则上不应加速到期。被上诉人梁祖乾以公司不能清偿到期债务为由，请求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿承担补充赔偿责任的，不应支持。被上诉人梁祖乾辩称同意原审判决。被上诉人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。被上诉人刘巍述称同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人杨剑锋是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。上诉人主张已履行了作为公司股东的出资义务。经审查，上诉人在诉讼中提交的证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，亦未有新的意见，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人杨剑锋负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9621号上诉人（原审原告）：区瑞华，男，1955年12月18日，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：增城市永盛房地产开发公司，住地所广州市增城增江光明东路10号。法定代表人：何锦联。被上诉人（原审被告）：增城市医药总公司，住所地广州市增城增江街光明东路10号。法定代表人：何桂芬。上诉人区瑞华因与被上诉人增城市永盛房地产开发公司、增城市医药总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初2497号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本院审理过程中，上诉人区瑞华于2021年4月28日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人区瑞华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人区瑞华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十二日书记员  曾美玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2885号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：李锦芳，男，1980年06月23日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：夏雪梅，女，1981年12月7日出生，苗族，住湖北省宣恩县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人李锦芳、夏雪梅、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2885号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2881号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：李玉奇，女，汉族，1990年11月3日出生，户籍地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：关聪，男，汉族，1991年3月23日出生，户籍地安徽省淮南市潘集区贺疃镇均刘村××户。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人李玉奇、关聪、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2881号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1012号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢辉，男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谢辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费1164.6元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：8567.73元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8567.73元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8567.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29083号原告：东莞市环泰塑胶包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××工业区。法定代表人：李昌炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市文瑾辉科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区×××××××××。法定代表人：高某1。被告：高某1，男，1992年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××914。被告：钟艳红，女，1992年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××522。原告东莞市环泰塑胶包装制品有限公司（以下简称“环泰公司”）与被告深圳市文瑾辉科技有限公司（以下简称“文瑾辉公司”）、高某1、钟艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。环泰公司的委托诉讼代理人梁泽运到庭参加诉讼，文瑾辉公司、高某1、钟艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。环泰公司向本院提出诉讼请求：1.文瑾辉公司向环泰公司立即偿还货款本金88671元及逾期付款违约金（按日利率2‰自2020年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为34404元，暂共计123075元）；2.高某1、钟艳红对上述款项连带承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费用由文瑾辉公司、高某1、钟艳红承担。本案经开庭审理，文瑾辉公司、高某1、钟艳红未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2019年8月至2019年12月期间，环泰公司与文瑾辉公司存在买卖珍珠棉塑胶包装制品的业务往来，共产生货款122946元，文瑾辉公司已付货款34275元，尚欠货款88671元未付。另，文瑾辉公司是于2015年8月3日登记成立的有限责任公司，股东为高某1、钟艳红，文瑾辉公司章程载明高某1、钟艳红分别认缴出资额400000元、100000元，该项认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。本院认为，本案为买卖合同纠纷。文瑾辉公司尚欠环泰公司货款88671元事实清楚，环泰公司要求文瑾辉公司支付该拖欠的货款合法有据，本院予以支持。同时，虽然案涉送货单底部有备注“如逾期付款日计加千分之三违约金”的内容，但送货单不同于当事人签章确认的交易合同，文瑾辉公司的人员签收送货单一般是对交付货物情况进行确认；同时，除非双方存在特别约定送货单载明条款属合同内容或者签收人有权代表文瑾辉公司签订合同事宜且环泰公司已就送货单中增加的权利义务条款予以合理提示等情况，否则不能视为文瑾辉公司同意环泰公司单方在送货单中增加的条款内容。故案涉送货单中载明的有关逾期付款违约责任的内容对文瑾辉公司没有法律约束力。结合环泰公司的利息请求，本院认定文瑾辉公司应向环泰公司支付以88671元为本金，从2020年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。另，对于高某1、钟艳红是否需承担责任的问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，文瑾辉公司章程规定股东高某1、钟艳红自行决定认缴出资的出资计划，即其出资未届出资期限；同时，环泰公司未能证实存在文瑾辉公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产等加速出资到期的情况，故环泰公司要求高某1、钟艳红在未出资范围内对文瑾辉公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告深圳市文瑾辉科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市环泰塑胶包装制品有限公司支付货款88671元及逾期付款利息[以88671元为本金，从2020年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市环泰塑胶包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2761.5元，由原告东莞市环泰塑胶包装制品有限公司负担720.5元，被告深圳市文瑾辉科技有限公司负担2041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭柱光二〇二一年五月十日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1194号 广州市规划和自然资源局、广州缤纷园艺有限公司从化分公司: 关于广州市规划和自然资源局与广州缤纷园艺有限公司从化分公司行政非诉执行执行一案，本院已于二〇二一年五月二十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2332号 中国工商银行股份有限公司肇庆分行、林俊平： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林俊平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行确认被执行人林俊平已全部履行（2019）粤1202民初5151号民事调解书确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人林俊平已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年五月二十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特507号申请人：上海泽牛文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J。法定代表人：徐海峰。委托诉讼代理人：郑易敏，男，1992年10月27日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：郑启锋，广东海瀚律师事务所律师。被申请人：彭亮，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请人上海泽牛文化传媒有限公司（以下简称“泽牛公司”）与被申请人彭亮因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]12272号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，上海泽牛文化传媒有限公司一次性支付彭亮违法解除劳动关系赔偿金20600元；二、驳回彭亮其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。泽牛公司认为：一、仲裁裁决适用法律错误。首先，诚实信用是建立劳动关系的基本原则。泽牛公司在招聘时对于拥有与头条运营相关工作经历有明确要求，而彭亮在应聘时向泽牛公司提供虚假简历、虚构其工作经历以满足岗位要求，这一行为显然违反了劳动者的如实说明义务，泽牛公司依据《劳动合同法》第三条、第二十六条、《员工手册》的规定和《劳动合同》《招聘意向书》的约定解除劳动合同系于法有据、于约有理。仲裁裁决应适用《劳动合同法》第三条、第二十六条、第三十九条第五款规定，认定泽牛公司解除劳动合同属合法合约，泽牛公司无需向彭亮支付经济赔偿金。其次，泽牛公司已证明彭亮在多个项目中给公司造成重大经营风险及经济损失，其在仲裁开庭时也承认确实存在工作失误，且给泽牛公司造成损失。因此，泽牛公司依据《劳动合同》7.2.4（2）（3）的约定以及《劳动合同法》第三十九条规定，依法解除劳动合同，无需支付经济赔偿金。仲裁裁决错误适用《劳动合同法》第四十七条、第四十八条规定，错误裁决泽牛公司支付经济赔偿金，应予纠正。最后，彭亮经常迟到早退，未经上级同意在上班时间长时间外出，不服从上级工作安排，工作态度散漫不端，严重违反公司管理的规章制度。依据《劳动合同》《员工手册》的相关规定，公司可以单方解除劳动合同。二、彭亮隐瞒足了以影响公正裁决的证据。彭亮故意隐瞒其知晓《员工手册》《运营规范及事故处理条例》《运营服务流程》内容的事实及证据。上述文件泽牛公司已经向彭亮公告，上传至公用的工作软件，且在工作群中多次提及，其不仅知晓上述规章制度的内容，并在工作群里作出回应。但彭亮却谎称其不知晓上述文件，并隐瞒已经知晓公司规章制度内容的证据。综上，彭亮通过欺诈方式签订劳动合同，严重违反公司规章制度，严重失职给公司造成损失，公司有权解除劳动合同，无需向彭亮支付赔偿金。故泽牛公司请求：1、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]12272号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由彭亮承担。彭亮提交书面意见称：泽牛公司解除劳动合同通知书中所罗列的解除理由均与事实不符，属违法解除劳动关系。一、劳动合同解除通知书中的解除理由与简历问题无关，本人顺利通过试用期，说明泽牛公司已认可本人的能力。二、本人并未给泽牛公司造成重大经营风险及经济损失，泽牛公司的主张均与事实不符。三、泽牛公司将本人丧假、出差描述为旷工，与事实不符。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”关于仲裁裁决适用法律的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”依据上述法律规定，泽牛公司作为用人单位，应对其作出解除双方之间劳动关系决定的合法性承担举证责任。经审查，仲裁审理期间，泽牛公司未能对其作出的《解除劳动合同通知书》中的理由予以充分举证证实，故仲裁裁决认定泽牛公司应承担举证不能的不利后果，符合法律规定。同时，泽牛公司所主张的彭亮提供虚假简历、存在迟到、缺勤等行为并非公司作出解除双方劳动关系决定时所明确依据的理由，故仲裁裁决对此不予采纳，并无违反法律规定。关于彭亮是否存在隐瞒足以影响公正裁决证据的问题，用人单位应向劳动者送达、告知涉及劳动者切身利益的规章制度，是否已依法送达、告知的相关举证责任在于用人单位。仲裁审理期间，泽牛公司没有充分证据证实其已将《员工手册》《运营规范及事故处理条例》《运营服务流程》等告知彭亮，应承担举证不能的不利后果。现泽牛公司仅以彭亮否认知晓上述规章制度为由，主张其隐瞒证据，显然理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，泽牛公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海泽牛文化传媒有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]12272号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人上海泽牛文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月二十四日法官助理黄洁萍书记员张情
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执160号 被执行人：郑新成，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。 本院在执行被执行人郑新成贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽04刑初8号案件郑新成没收个人全部财产部分的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人郑新成的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即执行。 执行长 ：邱尔顺 执行员 ：耿雪峰 执行员 ： 张 鹤 二〇二一年五月三十一日 书记员 ： 曹 扬
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2952号原告：泗洪县德顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321324MA1NB23G5B，住所地江苏省泗洪县农机汽车大市场5号楼B04。法定代表人：许尔军，该公司执行董事。被告：隋娟，女，1975年12月30日出生，无业，住江苏省泗洪县。被告：许彩军，男，1971年11月13日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：程铁兵，男，该支公司工作人员。原告泗洪县德顺汽车销售有限公司与被告隋娟、许彩军、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告泗洪县德顺汽车销售有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告泗洪县德顺汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告泗洪县德顺汽车销售有限公司负担。审判员 陈 虎二〇二一年五月二十二日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5060号上诉人（原审被告）:马继春，男，1979年4月1日出生，回族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡文斌，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市摩登兄弟投资管理有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路206号2711房。法定代表人：陈芬。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。上诉人马继春因与被上诉人广州市摩登兄弟投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2039号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、马继春应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠的占有使用费16668元给广州市摩登兄弟投资管理有限公司；二、驳回广州市摩登兄弟投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由广州市摩登兄弟投资管理有限公司负担169元，由马继春负担252元。上诉人马继春上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付占有使用费16668元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人2018年8月已将广告位全面清场。在2018年3月14日收到广州市城市管理综合执法局增城区分局发出《责令限期改正通知书》后，上诉人与优字库公司立刻着手处理广告位设置合法性的问题，多次与被上诉人、城管局多方沟通，但始终未能解决，最终上诉人自行于2018年8月将所有广告牌全部撤除并告知被上诉人。因上诉人不再使用广告位，为此上诉人没再继续向被上诉人支付广告位租金，但为妥善解决租赁事宜，上诉人多次与被上诉人协商、沟通，只是一直未果。因租赁合同无效，且上诉人2018年即已撤除广告位并及时通知了被上诉人，故上诉人理应无需支付2018年9月及以后的所谓占有使用费!一审判决存在明显错误。二、一审法院根据被上诉人自制的《欠费明细账》认定广告位的最后使用时间并以此判决上诉人承担占有使用费存在错误。1．《欠费明细账》属于被上诉人自制材料，根本不属于证据，一审法院直接据此认定上诉人2018年9月至2019年1月期间存在使用广告位的行为存在严重的事实认定错误!《欠费明细账》根本不能证明广告位的客观使用情况。2．《欠费明细账》是被上诉人单方制作的，如按一审法院的判决思路，那么被上诉人想主张上诉人用电用到什么时候，那么广告位的占有使用费以及电费上诉人就得支付到什么时候，这完全就是被上诉人想怎样就怎样，明显不合理!不符合民事诉讼的证据规则要求!三、一审法院既然认定2019年2月份开始上诉人已经没有实际使用，为何却仍要求上诉人承担2019年2月的占有使用费?综上所述，上诉人实际上于2018年8月前已将广告位全部清场，一审法院仅凭被上诉人单方制作的《欠费明细账》就判决上诉人承担占有使用费存在明显错误。上诉人在二审庭审中调整上诉意见，认为其从2018年3月就已经全部清场，已实际没有使用案涉广告位，根据合同约定，上诉人撤场不拆除广告牌是符合双方合意的，上诉人撤场后的广告牌由被上诉人使用，且也由被上诉人使用至今。被上诉人广州市摩登兄弟投资管理有限公司答辩称同意一审法院的认定和处理，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审期间，被上诉人提交了《借记卡账户历史明细清单》，拟证实上诉人缴纳使用费至2018年10月。上诉人对该证据表示没有异议，认为由此可见《欠费明细账》数据存在不真实，该证据为被上诉人单方制作，不具有证据的证明效力。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人应否向被上诉人支付占有使用费。一审法院认定案涉《广告牌租赁合同》以及《广告牌租赁合同之补充协议》因违反相应的法律规定而无效，理据充分，双方当事人亦无异议，故本院予以确认，在此不再赘述。上诉人主张其在2018年3月就已全面撤场，且在2018年8月后就不再使用广告牌，但对此并无提交相关证据予以证实，亦与上诉人缴纳使用费至2018年10月之事实不符。且上诉人亦确认双方并无办理相应的交接手续，故被上诉人虽自认上诉人在2018年11月已经撤场，但因上诉人无证据证实其已拆卸广告内容，故原审法院综合被上诉人的减损义务，认定使用费应计算至2019年2月，并无不当。需要说明的是，原审法院认定使用费计算至2019年2月31日，日期有误，但因使用费为按月计算，故不影响计算数额。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，其上诉意见亦不能成立，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元,由上诉人马继春负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二一年五月十二日本书记员  叶永峰张情
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执异87号申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：黄珂珂、李向阳，江苏泽泰律师事务所律师。申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地江苏省泰州市高港区。负责人：沈丽丽。被执行人：泰州市高港区大江体育产业发展有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：崔健成。被执行人：崔健成，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区xx桥x街xxx号，现住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州东宝电器有限公司，住所地江苏省泰州市（泰东派出所西侧）。法定代表人：包秀东。被执行人：包秀东，男，19xx年x月x日生，汉族，住浙江省乐清市，送达地址江苏省泰州市xx工业园区xx路x号。本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人泰州市高港区大江体育产业发展有限公司、崔健成、泰州东宝电器有限公司、包秀东金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2429号民事判决书、变更申请执行人申请书、单户不良资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院查明，关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行与泰州市高港区大江体育产业发展有限公司、崔健成、泰州东宝电器有限公司、包秀东金融借款合同纠纷一案，江苏省泰州市高港区人民法院于2018年5月2日作出（2017）苏1203民初2429号民事判决书：“一、被告泰州市高港区大江体育产业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行支付借款2000000元及利息（自2017年8月25日至2018年8月17日，按年利率9.3525%计算利息；自2018年8月18日至实际给付之日，按年利率14.02875%计算逾期利息）。二、被告崔健成、泰州东宝电器有限公司、包秀东对上述被告泰州市高港区大江体育产业发展有限公司债务的履行共同承担连带责任；被告崔健成、泰州东宝电器有限公司、包秀东承担保证责任后，有权向被告泰州市高港区大江体育产业发展有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，由被告泰州市高港区大江体育产业发展有限公司、崔健成、泰州东宝电器有限公司、包秀东共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。”该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行于2018年10月15日向江苏省泰州市高港区人民法院申请强制执行。2018年12月17日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2018）苏12执他44号执行裁定书，将本案指定由本院执行，本院于2019年1月17日立案执行。2020年6月17日，江苏泰州农村商业银行股份有限公司（甲方）与江苏资产管理有限公司（乙方）签订单户不良资产转让协议，约定甲方将上述债权及从属权利转让给乙方，双方于同年7月2日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。2020年9月28日，江苏资产管理有限公司（甲方）与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（乙方）签订单户不良资产转让协议，约定甲方将上述债权及从属权利转让给乙方，双方于同年10月13日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。案涉债权已依法转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），债权转让方亦书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长 李 虹审判员 金爱军审判员 许 冰二〇二一年五月十四日书记员 栾 卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初977号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张灵，男，1978年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张灵保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14900元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15719.4元，保险费3799.5元。签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14900元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月4日；理赔金额：12949.68元；保险权益转让时间：2019年12月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12949.68元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张灵向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12949.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告张灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
山西省运城市盐湖区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0802民初3256号   原告：李某，现住运城市。   委托诉讼代理人：张某，运城市山河法律服务所法律工作者。   被告：运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会。   法定代表人：徐某。   原告李某与被告运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2021年4月12日立案。原告李某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告李某撤回起诉。   案件受理费8680元，减半收取4340元，由原告李某承担。   审判员 郭翠翠      二〇二一年五月三十一日   书记员 彭希茜
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初2233号原告：陈志远，男，1995年8月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××911。委托诉讼代理人：梁旭，男，1977年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××010。被告：林济国，男，1964年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××918。被告：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，统一社会信用代码：914×××××××××××822R。住所地：广西北海市四川南路168号都市×××××××、0109号。负责人：陈千明。委托诉讼代理人：张超杰，阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司职员。委托诉讼代理人：谭燕霞，阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司职员。原告陈志远诉被告林济国、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈志远于二O二一年五月二十七日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告陈志远在本案诉讼期间，因其伤情未愈仍需住院治疗，待出院后一并起诉全部赔偿项目而提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志远撤回起诉。本案受理费2847.81元，由原告陈志远负担。审判员  连春平二〇二一年五月二十七日书记员  杨金凤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执62号之一 申请执行人：建信住房服务（广东）有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区北山龙吟大街十七巷1号101。 法定代表人：梁成峰。 委托代理人：巫家嘉，该公司员工。 被执行人：何尚志，女，汉族，1979年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于建信住房服务（广东）有限责任公司与何尚志服务合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3120号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，（一）确认建信住房服务（广东）有限责任公司与何尚志签署的《资产管理服务合同》（合同编号：JF20181130BY0001）于2020年3月26日解除；（二）何尚志向建信住房服务（广东）有限责任公司退还剩余期限的标的资产收益166685.64元；（三）何尚志向建信住房服务（广东）有限责任公司赔偿损失15368.42元；（四）何尚志向建信住房服务（广东）有限责任公司支付违约金33337.13元；（五）仲裁费11015元由何尚志承担。上述裁决何尚志应付建信住房服务（广东）有限责任公司的款项，自裁决书送达之日起十日内一次性支付给建信住房服务（广东）有限责任公司。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛建信住房服务（广东）有限责任公司向本院申请执行，申请执行的金额为227475.96元。本院于2021年1月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有位于佛山市顺德区×××××（不动产权证书号：粤房地权证佛字第××号），该摩托车位由佛山市顺德区人民法院在（2021）粤0606执6132号案中于2021年4月19日查封，本院予以轮候查封。 2.查明被执行人名下有号牌为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院予以查封，查封期限至2023年4月18日届满。但现上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，故无法处置。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。申请执行人在本案执行过程中实现债权0元，按申请执行标的额计算，现尚有债权227475.96元未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执62号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7149号原告：钟锦雄，男，1989年1月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：吴泉锦，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告钟锦雄与被告吴泉锦买卖合同纠纷一案中，原告钟锦雄经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟锦雄撤诉处理。案件受理费25元，由原告钟锦雄负担。审判员  李紫晖二〇二一年五月十三日书记员  刘健东邹洁文
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执恢1号马某某（申请执行人）、绽某某（被执行人）：马某某与绽某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000.00元。本院已于2020年12月28日将该款全部转付给马某某（申请执行人）。至此，马某某（申请执行人）向本院申请执行的(2016)青0224执299号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日