沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初16159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：任春阁，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：张洁，住址沈阳市于洪区。被告：赵维权，住址沈阳市于洪区。被告：张少岩，住址沈阳市于洪区。被告：谢青山，住址沈阳市于洪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张洁、赵维权、张少岩、谢青山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人王艳朋，被告张洁到庭参加诉讼，被告赵维权、张少岩、谢青山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告张洁按借款合同约定偿还所欠贷款本息共46,096.95元（截至2020年4月26日，拖欠本金40,447.44元，利息5,649.51元，自2020年4月27日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告赵维权、张少岩、谢青山就前述欠款承担连带给付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告分别签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告张洁借款8万元，贷款期限为12个月，初始年利率为13.5%，采用阶段性等额本息还款方式，另据原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告赵维权、张少岩、谢青山就前述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张洁辩称，对欠款没有异议，我是借钱了，我是给别人贷的，他也在筹钱，尽快给还上，前几天我也见到实际用钱的人了，他说这几天尽快就能还上，时间我不确定。被告赵维权、张少岩、谢青山未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈北新区支行（原告下属单位，由原告管理，后公章由原告收回统一管理，以下统称原告）作为甲方，被告赵维权、张少岩（作为赵维权配偶）、张洁、谢青山作为乙方（联保小组成员及成员配偶）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员自愿成立联保小组，联保小组牵头人为被告赵维权，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同（或额度借款合同）、资信状况恶化或出现其他损害甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。从2018年8月28日起至2020年8月28日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过80,000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过240,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款合同）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。同日，原告作为甲方，被告张洁作为乙方签订《小额贷款额度借款合同》（联保小组额度），约定本合同项下的授信额度金额为80,000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度，本合同项下的担保措施为自然人保证，由赵维权、谢青山提供连带担保责任，并另行签订小额贷款联保协议书。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日，以借据为准，具体贷款利率在借据中约定，乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，视为乙方违约，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿、单方面解除合同、以法律手段追偿贷款等。同日，被告张洁签署个人贷款手工借据一份，载明，借款金额80,000元，期限12个月，自2018年8月28日至2019年8月28日，年利率13.5%，借款用途支付秋收费用，还款方式为阶段性等额本息，首次还本9月份。同日，原告向被告张洁发放了上述贷款80,000元，被告张洁使用了贷款并偿还了部分本息后未再还款，截至2020年4月26日，被告张洁尚欠原告贷款本金40,447.44元、利息5,649.51元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵维权、张少岩、谢青山经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告赵维权、张少岩、张洁、谢青山签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告张洁签订的《小额贷款额度借款合同》（联保小组额度）均系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行，原告作为贷款人在额度借款合同签订后依照额度借款合同的约定在借款额度内向被告张洁发放了贷款，被告张洁作为借款人应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，但被告张洁未按约定履行，在偿还了部分本息后未再偿还，系违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告张洁未按合同约定归还贷款本息的，原告有权单方解除合同，并计收罚息和复利，故原告诉请解除合同、被告张洁偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵维权、张少岩、谢青山与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告张洁向原告的贷款提供连带责任保证，未超过授信额度，亦未超过保证最高额，故原告诉请被告赵维权、张少岩、谢青山承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告律师费用的诉求，原告未能提供相应的证据予以证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈北新区支行）与被告张洁签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告张洁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金40,447.44元；三、被告张洁于本判决发生法律效力后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金40,447.44元的利息5,649.51元（截至2020年4月26日，自2020年4月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《小额贷款额度借款合同》及借据约定的标准计算）；四、被告赵维权、张少岩、谢青山对上述第二、三项义务承担连带责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费977元，公告费800元，由被告张洁、赵维权、张少岩、谢青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  张国庆人民陪审员  张宝权二〇二一年五月二十八日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星