wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初278号原告：姑苏区宝源兴大理石经营部，住所地江苏省苏州市横塘镇晋源桥东堍（苏州红光纸业有限公司）。经营者：王铿，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：马国兴，江苏九胜律师事务所律师。被告：仇号，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告姑苏区宝源兴大理石经营部（以下简称宝源兴经营部）与被告仇号买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告宝源兴经营部的委托诉讼代理人马国兴到庭参加诉讼，被告仇号经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝源兴经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的材料款92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月底，被告委托原告加工制作大理石，事后，原告陆续为被告承接的(狮山新苑、桃花源、水香六村)装修工程提供大理石并安装施工。2020年6月27日，原、被告双方确认原告为被告提供大理石合计金额92000元，被告承诺于2020年7月底支付5万元、9月底付清余款42000元。然被告未按约履行，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如诉请。被告仇号未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了建筑装饰材料确认单及清单、结算单、送货单、微信聊天记录打印件、借条、转账记录等证据，被告未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处订购大理石等建筑材料，2019年7月10日，原告按照被告要求将大理石送至狮山新苑39-408，货款实算为2000元。2019年12月12日，原告按照被告要求将大理石送至桃花源119-103，货款总计为88900元。2020年1月17日，原告按照被告要求将大理石送至水香六村7-601，货款为1130元，上述三笔货款共计92030元。2020年6月27日，原告（供方）与被告（需方）签订建筑装饰材料确认单，载明：供方提供装饰材料大理石给需方，合计金额92000元，需方于2020年7月底支付给供方材料款5万元，并于2020年9月底付清余款42000元。因被告未按约支付货款，故原告诉至本院。再查明，2019年9月27日，被告通过微信向原告的经营者王铿转账1万元。2020年1月13日，被告向原告出具借条，载明：今找王铿借1万元现金，承诺本月15-16日之内归还。审理中，原告述称，2019年9月27日被告通过微信转给原告的1万元为预付货款，后被告于2020年1月13日向原告出具借条借款1万元，因无力还款，遂与原告协商，将之前的1万元预付货款冲抵1万元借款，故双方于2020年6月27日所签署的材料确认单上确认的最终所欠货款金额为92000元。本院认为，原告宝源兴经营部与被告仇号之间的买卖关系依法成立有效，原告向被告交付货物后，被告理应支付相应的货款。根据原告所提交的证据，被告结欠原告的材料款总额为92000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告将1万元预付货款冲抵借款，该意见与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇号于本判决生效之日起十日内向原告姑苏区宝源兴大理石经营部支付材料款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告仇号负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告仇号负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告姑苏区宝源兴大理石经营部。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王文萍二〇二一年五月十七日法官助理 刘 欢书 记 员 蒋志芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6922号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：周轼常，男，1983年8月22日出生，汉族，住广东省开平市××××，身份证号码440××××××××××××277。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告周轼常信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告周轼常经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××489）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金25948.74元、利息3919.36元、分期手续费376.8元、违约金6826.31元（暂计至2019年08月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年11月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年08月25日的利费共计4774元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年08月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周轼常在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25948.74元以及利息、违约金、分期手续费等共计4774元（暂计至2019年08月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告周轼常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7121号原告：江苏东方光学有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：蔡国洲，董事长。被告：卡宴(上海)国际商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许才香。原告江苏东方光学有限公司与被告卡宴(上海)国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告江苏东方光学有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏东方光学有限公司申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东方光学有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  苏晓星二〇二一年五月十日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初453号原告：谢某，男，1977年8月15日出生，汉族，甘肃省临夏市人，现住临夏市。被告：青海省化隆县巴燕镇忠德汽车服务中心。经营者：韩某，男，1976年2月12日出生，回族，青海省化隆县人，现住化隆县巴燕镇西大街。原告谢某与被告青海省化隆县巴燕镇某汽车服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。（开庭日期2021年5月25日上午9时），原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢某撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由谢某负担。审判长 李国民审判员 冶青忠人民陪审员 马国善二〇二一年五月二十五日书记员 姚 琳
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执358号 申请执行人:宽某 被执行人：仁某 宽某与仁某排除妨害纠纷一案，申请执行人请求本院拆除在申请执行人宽某与第三人万某承包冬季草场毗邻处所拉的宽180米、长1000米的网围栏。经本院立案执行，现已拆除完毕。至此，宽某（申请执行人）向本院申请执行的（2021）青25民终28号民事判决书，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执524-2号 申请执行人吴家俊，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人江南锋，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人伍金成，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人伍玉宇，女，1981年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 吴家俊、江南锋与伍金成、伍玉宇纠纷一案，本院依据（2020）粤1284民初1554号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，已查封被执行人伍玉宇所有的位于肇庆高新区建设路东、创业服务中心北君山公馆A4栋一单元202、203、204、205房（均为轮候查封）未发现被执行人伍金成、伍玉宇有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索。 本院认为，由于被执行人伍金成、伍玉宇暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38448号之二解除保全申请人：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市崇明区崇明区长兴镇江南大道1333弄11号楼1029室。法定代表人：王红国，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，上海市兴业律师事务所律师。被申请人：上海荣联科技有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海新云传媒股份有限公司诉被告上海荣联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日作出(2021)沪0115民初38448号民事裁定书，裁定冻结上海荣联科技有限公司的银行存款人民币600,421.50元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2021年5月14日向本院申请解除保全措施，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对上海荣联科技有限公司的银行存款600,421.50元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  陈佳琳二〇二一年五月十七日书记员  刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10936号上诉人（原审原告）：昆明正宙财务管理咨询有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路金色年华B座B0503号。法定代表人：王云凤，总经理。委托诉讼代理人：柴德有，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李丽，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南万景年投资控股集团有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区龙城双龙路72号。法定代表人：王蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林雨薇，云南众济律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明正宙财务管理咨询有限公司因与被上诉人云南万景年投资控股集团有限公司服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆明正宙财务管理咨询有限公司以同意按一审判决内容执行为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆明正宙财务管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许昆明正宙财务管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1100元，减半收取为人民币550元，由上诉人昆明正宙财务管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年五月十二日书记员  杨桦楠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7279号原告：时荣清，男，1954年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被告：时小平，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告时荣清与被告时小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时荣清、被告时小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时荣清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80万元；2、判令被告支付原告借款的逾期利息，以本金80万元为基数，自2020年10月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%计算。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告是原告的堂侄。2019年10月13日，被告以需要资金归还银行贷款为由向原告借款80万元，被告出具借条一张，言明借款80万元，保证在一年内还清，且在借条上写明借款汇入杨丽芳(即被告母亲)名下的银行账户。2019年10月14日，原告通过手机银行向杨丽芳转账30万元，次日原告通过手机银行向杨丽芳转账50万元，共计80万元。借款到期后，被告未按时归还，原告向被告催讨，2020年12月10日，被告出具承诺书一份，承诺借款80万元于2021年1月10日前一次性归还，逾期利息按照年息15.4%一并支付。届期后，被告分文未还，故原告诉至法院，作如上诉请。被告时小平辩称，被告确实向原告借款80万元，系原告出于好心主动借钱给被告，钱款系被告要求原告转账至母亲杨丽芳的账户，80万元均已收到。借条、承诺书系被告本人书写并签名，现同意归还原告借款80万元，原告诉请的利息较高，但亦同意按照原告的要求支付利息。被告目前无法一次性归还借款，要求分期归还。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告出具《借条》一张，言明：“兹有时小平向时荣清借款人民币捌拾万元整(￥800000)，以备急用，时小平保证在壹年内还清(也即二Ｏ二Ｏ年十月十三日前，也即待湖塘房子卖出后)”，被告在落款处签名、具日期，并写明身份证号码及地址。该张《借条》上另载明：“借款汇入帐号资料：农业银行武进支行户名杨丽芳帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX此借条待收款帐户收到款后立即生效”。2019年10月14日，原告通过兴业银行转账30万元至杨丽芳名下的银行账户。2019年10月15日，原告通过兴业银行转账50万元至杨丽芳名下的银行账户。2020年12月10日，被告出具《承诺书》一份，言明：“关于时小平与时荣清借款逾期之事，经协商，借务人时小平承诺如下：一、所借款项人民币捌拾万元一次性付清，所逾期利息按当时利率一并支付(按年息15.44%支付)。二、还款时间：2021年1月10日前。款项不能一步到位，分期分批放入时荣清帐上托管”，被告在承诺人处签名、具日期。以上事实，有《借条》、《承诺书》、原告名下的兴业银行账户交易明细，以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》中言明借款金额、还款时间等，意思表示清晰，内容不违法律，原告亦按约定将借款80万元转账至被告指定的银行账户，故原、被告之间的借贷关系经合意成立并切实履行，被告理应归还借款。然被告至今未还借款，现原告要求被告归还借款本金80万元，本院应予支持。《借条》中虽未对利息作出约定，但借款到期后被告向原告出具的《承诺书》中言明逾期利息按照年息15.44%支付，视为双方对逾期利息作出明确约定，现原告自借款逾期之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，利息可按照年利率15.4%计算至借款返还之日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月29日)第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告时小平应于本判决生效之日起十日内归还原告时荣清借款本金800,000元；二、被告时小平应于本判决生效之日起十日内支付原告时荣清自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以800,000元为基数，按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,518.66元，减半收取计6259.33元，由被告时小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴诗亮二〇二一年五月二十六日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14748号原告：平桂贞，女，1963年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告平桂贞与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平桂贞到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平桂贞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月30日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费4,462元；3、判令两被告支付违约赔偿金1,338元；4、判令被告金吉鸟公司退还会员卡押金30元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用4,462元；2、判令被告荣航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》(金吉鸟健身-上海体汇加红馆会所店，单店年卡),总计支付6,000元,被告承诺合同有效期从2019年8月15日至2024年10月15日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费4,462元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年8月15日至2024年10月15日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用6,000元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可4,462元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告平桂贞4,462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省甘德县人民法院   民事裁定书   （2021）青2623民初32号   原告：旦尼，居民身份证号码：，住青海省甘德县。   被告:才恒，男，居民身份证号码：号码：住青海省化隆县。   原告旦尼与被告才恒追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告旦尼在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告旦尼撤回起诉处理。   审判长普华审判员索南卓玛审判员贺婷婷   二〇二一年五月十日   书记员 拉科加
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32146号原告：陈露，女，1985年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告陈露与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈露到庭参加诉讼；被告上海市浦东新区华翘托育园(以下简称华翘托育园)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈露向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2020年11月29日签订的《计时制托育服务合同》；2、要求被告退还尚未履行的托育服务费47,360元，并偿付逾期还款利息(具体计算：以本金47,360元为基数，以2021年4月6日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月29日，原、被告签订《计时制托育服务合同》，双方约定：原告为其子刘承宇向被告购买托班托育服务课时，合计课时660课时，每天托育为3课时，使用期限自2021年1月至2021年8月，原告支付托育课时费47,310元，报名费50元。之后，原告按约支付被告托育服务费47,310元及报名费50元。自2021年1月11日起，被告无故关停至今。由于被告在合同履行期间无法正常履行合同约定的义务，且拒不退回原告已缴付的课时服务费及报名费，故诉讼来院要求处理。被告华翘托育园未作答辩。本院经审理认定下列事实：2020年11月29日，原、被告签订《计时制托育服务合同》，双方约定：原告为其子刘承宇向被告购买托班托育服务课时，合计课时660课时，每天托育为3课时，使用期限自2021年1月至2021年8月，原告支付托育课时费47,310元，报名费50元。之后，原告按约支付被告托育服务费47,310元及报名费50元。自2020年12月21日起，由于案外人上海塞纳儿教育科技有限公司拖欠案外人丽晟广场物业管理处被告华翘托育园使用的房屋的租金、物业管理费及水电费等，致使被告华翘托育园无法正常开园。自2021年1月11日起，案外人丽晟广场物业管理处与案外人上海塞纳儿教育科技有限公司解除租赁合同，被告华翘托育园使用的房屋、场所被案外人丽晟广场物业管理处收回，被告华翘托育园关停至今，原告无法将其子送至被告处接受托育服务。由于被告在合同履行期间无法正常履行合同约定的义务，且拒不退回原告剩余的课时服务费，故诉讼来院要求处理。上述事实，由原告陈露的陈述及其提供的由原、被告签订的《计时制托育服务合同》、原告的付款凭证、被告华翘托育园制作的《家长告知书》、华翘托育园家长微信群的微信截图、案外人丽晟物业管理处张贴的催款函等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告华翘托育园在履行合同时因自身的原因导致原、被告签订的合同无法继续履行，现原告据此要求解除原、被告签订的《计时制托育服务合同》之请求，于法有据，本院应予支持。根据法律的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告据此要求被告退回尚未履行的托育服务费之主张，并无不妥，本院应予准许。被告明知原、被告签订的合同无法继续履行后，理应及时解除原、被告签订的合同，并将尚未履行的托育服务费退回给原告，然被告至今未将相关费用退回给原告，被告的该不作为，已构成对原告合法权益之侵害，现原告据此要求被告赔偿原告利息损失之请求，于法有据，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告不利之后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈露与被告上海市浦东新区华翘托育园签订的《计时制托育服务合同》于2021年4月6日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告陈露剩余服务费用47,360元及赔偿原告陈露利息损失(具体计算：以本金47,360元为基数，天数自2021年4月6日至被告实际还款之日止，利率按年利率3.85%)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二一年五月十八日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执78号申请执行人吴某，公民身份证号码：×××，住青海省民和回族土族自治县。被执行人青海星联供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA756KGL5A(1-1)，原住所地：青海省西宁市城西区五四西路171号安泰东座12楼1122室，现下落不明。法定代表人许某。申请执行人吴某与被执行人青海星联供应链管理有限公司农业承包合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4892号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由被告青海星联供应链管理有限公司退还原告吴某保证金56000元，保险费用680元，支付利息4817.8元，案件受理费2325元，共计63822.8元。并以未偿还保证金和保险费为基数，按照年利率6%向原告吴某支付自2020年12月10日至实际付清之日止的利息。因被执行人青海星联供应链管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴某向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款，房产及车辆登记手续。3月18日本院执行员前往被执行人住所地城西区五四西路安泰大厦东座12楼1122室及西川南路76号万达中心4号写字楼35层13501室查找被执行人及可供执行的财产线索，但未找到被执行人的下落及其可供执行的财产线索。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，3月25日本院依法对被执行人法定代表人许某限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行的保证金、保险费用、利息及案件受理费等共计63822.8元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4892号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 伊海龙二O二一年五月二十日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4173号                               原告                       何靓，女，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金24117.4元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7146号判决确定，2019年每季度租金为5280.16元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为5544.17元，合计为22176.68元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告何靓支付2020年1月28日—2021年1月27日租金22176.68元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告何靓支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5544.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5544.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5544.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5544.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告何靓其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费274元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：肖建东，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖建东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告肖建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金28925.25元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年3月19日起至实际清偿日止，以28925.25元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖建东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖建东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金28925.25元；二、被告肖建东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2013年3月19日起至实际清偿日止，以28925.25元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.71元(已减半)，由被告肖建东负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执2905号申请人:华夏银行股份有限公司昆明东进支行;被执行人:马芳宽,黄勤,钟姿颖本院于2021年2月4日立案执行的（2021）云0111执2905号华夏银行股份有限公司昆明东进支行与马芳宽,黄勤,钟姿颖金融借款纠纷一案，云南省昆明市五华公证处作出的(2020)云昆五华证执字第31号公证书已发生法律效力。根据生效的法律文书，被执行人应支付968145.45元及利息，经本院强制执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，华夏银行股份有限公司昆明东进支行申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年五月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6914号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄雪萍，女，1979年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码440××××××××××××82X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄雪萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告黄雪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××015）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金24985.67元、利息2592.49元、分期手续费2477.61元、违约金3719.38元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年11月03日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年06月05日的利费共计3581元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年06月05日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄雪萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24985.67元以及利息、违约金、分期手续费等共计3581元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告黄雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1866号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：冯存兴，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告冯存兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告冯存兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹信用卡本金79111.53元、利息8960.68元、滞纳金5705.89元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4688.91元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年4月29日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：52×××38）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年4月29日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：52×××38），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金79111.53元、利息8960.68元、滞纳金5705.89元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金5705.89元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金79111.53元、利息8960.68元、滞纳金5705.89元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯存兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金79111.53元、利息8960.68元、滞纳金5705.89元；二、被告冯存兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1131元，由被告冯存兴承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：侯晓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯晓信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)64,836.48元。事实和理由：被告侯晓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,836.48元(其中本金57,803.34元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执333号 申请执行人：孙某某，男，汉族，1991年9月28日生，公民身份号码XXX3，住甘肃省庄浪县。 申请执行人：景某某，男，汉族，1991年5月27日生，公民身份号码XXX，住甘肃省庄浪县。 被执行人：冶某某，男，回族，1969年7月8日生，公民身份号码XXX，住西宁市城中区。 本院在执行申请执行人孙某某、景某某与被执行人冶某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月20日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2021年4月26日通过全国网络查控系统查询，全网公安部车辆所查询，西宁市不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月二十日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39382号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王强，男，1990年9月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,519.88元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息6,996.34元、提现手续费27.56元；2.判令被告王强支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、提现手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王强负担。事实和理由：被告王强于2016年11月30日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、提现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告王强共计拖欠信用卡本金32,519.88元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告王强仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王强向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王强未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、提现手续费，本院综合考虑被告王强的总体债务负担，酌情予以确定。被告王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金32,519.88元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、提现手续费，利息、提现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告王强负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初668号原告：李军山，男，1978年4月8日生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。被告：包致全，男，1963年7月17日生，汉族，住甘肃省武威市。被告：李斌山，男，1973年8月1日生，汉族，住甘肃省武威市。本院受理原告李军山与被告包致全、李斌山承揽合同纠纷一案，按照李军山提供的李斌山的住所地和联系方式，本院无法通知其应诉。告知李军山提供李斌山准确的送达地址后，李军山仍无法提供。办案人员多方查找李斌山无果，本院无法以直接送达或留置送达等方式向李斌山送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本案需公告送达。本院要求李军山交纳公告费，但李军山明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，必须遵守民事诉讼法规定的权利义务，正确行使诉讼权利，依法履行诉讼义务。送达是人民法院依照法定程序和方式进行的一种诉讼行为，是当事人实现诉讼权利，履行诉讼义务的必经环节，是诉讼依法有序进行的前提和保障。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”李军山起诉后，不能提供李斌山准确的送达地址，经本院查证仍不能确定其送达地址和下落。通过公告送达以外的方式无法向李斌山送达诉讼文书，本案需公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”本案中公告费即为李军山应当交纳的其他诉讼费用，其拒绝交纳，导致送达不能完成，本案诉讼程序无法进行。为维护正常的诉讼秩序，防止滥用诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条一款规定，裁定如下：驳回李军山的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判长 张文科人民陪审员 杨 芳人民陪审员 张国花二〇二一年五月十九日书记员 马玉梅
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初730号原告：刘天金，男，1954年6月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：袁祥，男，1968年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告刘天金与被告喜迎祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天金到庭参加诉讼，被告袁祥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘天金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19899元，逾期付款利息（以19899元为基数从2020年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月原告将正彬科技有限公司生产的有机无机复合肥分两次销售给被告，共计货款19899元，但被告未付款。后原告向被告催要，被告于2019年9月19日向原告出具欠条一张，确认欠款19899元的事实，并承诺如果2019年收成不好，必须于2020年9月前付清。现最后付款期限已到，但被告未付款。现特提出上述诉讼请求。被告袁祥未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《销售明细单》及《欠条（复印件）》，欲证明2018年11月1日、同年11月11日，原告向被告出售复合肥共计货款19899元未支付，被告于2019年9月19日签署欠条，承诺于2020年9月一次性付清该款的事实。对于原告所举证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权。本院认为：上述证据能相互印证被告所欠货款19899元的事实，且有被告的签名确认，故予以采信。依据所采信证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告从事复合肥销售。2018年11月1日、同年11月11日，原告两次向被告销售有机无机复合肥，共计货款19899元未支付，被告于2019年9月19日签署欠条，承诺于2020年9月一次性付清该款，该款经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，买卖双方应当遵循诚实守信的原则进行交易。本案中，原告向被告出售有机无机复合肥，被告在收到复合肥后，双方即形成了买卖合同关系，被告应按照交易习惯及时结算和支付货款。被告未在约定的时间内如期支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付所欠货款19899元及承担相应利息的主张，本院予以支持。对于原告要求由被告承担以欠款本金为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止的主张，不违背相关法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、规定，判决如下：被告袁祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘天金货款19899元，并承担以该欠款本金为基数，从2020年10月1日起按年利率6%计算款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告袁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二一年五月二十五日法官助理赵升军书记员田芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书2021)云0111执283号申请执行人：余晓琼，女，1984年3月25日出生，住：云南省安宁市。被执行人：刘小琴，女，1970年4月23日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人余晓琼与被执行人刘小琴合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4709号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的43,018.00元及利息，执行费545.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，发现被执行人银行存款15764.08元，我院依法采取冻结、扣划措施，现已将15764.08元案款发还申请执行人余晓琼。同时我院依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十二日书记员  安 宁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2558号申请执行人：邓先科。被执行人：何登艳。申请执行人邓先科与被执行人何登艳民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0112民初6970号《民事判决书》，被告何登艳向原告邓先科偿还借款本金40000元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告邓先科负担153元，被告何登艳负担427元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0112执2558号立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总执行查控系统与广州天平查控系统对被执行人的银行存款、不动产、机动车、网络银行存款、证券等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年5月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2558号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初475号 原告：王江淮，男，1965年9月23日出生，汉族，本科文化，六安市金安区人，医生，住安徽省六安市金安区。 被告：罗运龙，男，1970年11月20日出生，汉族，初中文化，寿县人，职员，住安徽省六安市金安区。 原告王江淮与被告罗运龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江淮到庭参加诉讼，被告罗运龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告王江淮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金贰拾万元整及承担自2018年起按月息两分计算利息至本清息止。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2016年2月26日，被告以生产经营缺少资金为由,向原告借款贰拾万元,并约定利息为月息3%。被告一直按月付息至2017年2月份,后一直拖欠原告本金及利息。2018年原告一直催要,被告以经营困难为由,要求暂缓还款。2019年5月份,被告人间蒸发,打电话不接。发信息、微信均不会回。至今被告一直拖欠原告本金及利息不还。被告的行为严重的损害了原告合法权益,故特具诉状至贵院,恳请法院判令被告一次性返还原告本金贰拾万元整及承担自2018年起按月息两分计算利息至本清息止。 被告罗运龙未作答辩，在举证期限内未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗运龙未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，依法应承担对其不利之后果，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告王江淮所举三组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证，对其部分证明目的不予确认。 根据到庭当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王江淮因业务关系与被告罗运龙相识。2016年2月26日,被告罗运龙因经营需要，向原告王江淮借款200000元，原告王江淮于2016年2月26日、27日通过其603761012200101398折号（卡号6221××××6078）账户向被告罗运龙6228××××3674账户转账支付借款200000.00元，同日，被告罗运龙向原告王江淮出具借条一份，双方约定月利率3%,未约定还款期限。该款出借后，被告罗运龙支付利息至2017年12月底，本金及余欠利息经原告王江淮多次催要未付，现致原告诉至本院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告罗运龙为经营需要，立据向原告王江淮借款200000.00元，原告王江淮以转账方式向被告罗运龙支付200000.00元有据佐证，现原告王江淮起诉要求被告罗运龙偿还借款本息，本院依法应予支持，但原告所主张的利率标准即月利率2%已超过2019年8月20日之后现行法律规定的上限，超过部分本院不予支持。被告罗运龙久拖原告王江淮借款本息不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款本金及逾期付款利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律的规定，判决如下： 一、被告罗运龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告王江淮借款本金200000.00元，并自2018年1月1日起以200000元为基数，按月利率2%偿付该款利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付利息至本清止； 二、驳回原告王江淮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告罗运龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁  卫  东 审 判 员  戚  仁  元 人民陪审员  张  录  鹤 二〇二一年五月十日 法官 助理  兼书记员李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15136号原告：刘页，男，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：刘瑶，女，户籍地江苏省泗洪县，系原告刘页之妻。委托诉讼代理人：刘原，男，户籍地江苏省。被告：邵强，男，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。原告刘页与被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告刘页诉称，被告因生产经营所需向原告借款人民币叁拾万元，口头承诺一年后挣钱了多给原告一点钱，一年后原告多次向被告追要，至今本金未收回(原告刘页为限制行为能力人)。原告认为：双方都应当诚实信用的履行义务，被告无正当理由拒不还钱款，依法应承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：判令被告支付原告欠款30万元。被告邵强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为该款项是基于2018年3月23日双方所签订的《解除合作协议》中刘页所投入的30万元，该协议虽经上海市闵行区人民法院、上海市第一中级人民法院认定为无效，但不能否认双方个人之间存在合伙关系。《解除合作协议》签订后，原告与案外人亿洋船舶科技(上海)有限公司签订房屋场地租赁合同，用于双方合作经营位于上海市浦东新区浦东大道1082号的“十全十美”项目；原告取得承租房屋后实际经营餐饮，刘瑶等亲属作了参与。该事实已由(2018)沪0115民初76264号判决书所确认，即双方实际已按协议中的部分内容履行，由原告承租房屋并自行运营餐饮店。因此，被告认为原被告之间的纠纷为合伙合同纠纷，而非民间借贷纠纷，根据相关法律规定，“十全十美”项目的履行地在浦东新区，被告的经常居住地为上海市浦东新区，因此本案应移送至浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉的系争款项30万元，由以原告名义申请注册个体工商户“上海市浦东新区洋泾街道拾荃餐饮店”，即原、被告双方合伙经营位于上海市浦东新区浦东大道1082号的“十全十美”项目所产生。被告的经常居住地也在上海市浦东新区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告邵强提出的管辖权异议有相应的事实依据和法律依据，其所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二一年五月二十四日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10072号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：白雪，女。被告：周斌，男，1973年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告周斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告剩余回购款20,038元；2.被告向原告支付逾期违约金，违约金以车辆回购款20,038元为基数，按一年期LPR四倍标准自2020年2月6日计算至判决生效之日止。事实和理由：2018年3月，被告与原告签订《车辆售后回租业务合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告承租车辆(车牌号：苏J0XXXX，发动机号：G4KE9A184164，车架号：KMHSH81B7AU542329)，约定融资租赁回购款为81,600元，租金以车辆回购款为基数，每期租金343元，每期GPS费用120元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，经原告催讨，被告拖欠租金，未再依约履行。根据合同约定，原告收回租赁车辆，被告已支付回购款共计31,200元、鉴定费26,153元、违约金4,209元，原告同意将该些款项全部抵扣车辆价款，抵扣后被告尚欠原告20,038元。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2018年3月19日，原、被告订立《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》，约定为租赁车辆(车牌号：苏J0XXXX，发动机号：G4KE9A184164，车架号：KMHSH81B7AU542329)办理车辆售后回租业务。原告以81,600元价格取得该车辆所有权，并回租被告继续使用，实际起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至原告所有，每30天一期，首期结束后，被告可选择续租或结束本合同，如选择续租，则需足额支付下一期租金；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付足额购车款并结清其他费用。如被告迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按约定支付违约金，每日违约金按应付款项的0.3%计算，违约金与租金分别计算。同时，另约定上海市宝山区杨泰二村XXX号XXX室为文书约定送达地址。次日，原告向被告转账81,600元。同日，被告支付原告463元(其中GPS费120元、首期租金343元)。嗣后，被告支付22期租金，顺延租期至2020年2月5日。期间，被告共支付回购款共计31,200元、违约金4,209元。此外，原告自认其关联公司上海泰优汇典当有限公司收取被告鉴定评估费共计26,153元,原告自愿将回购款31,200元、鉴定评估费26,153元及违约金4,209元全部抵扣车辆回购款。截止至今，被告尚欠原告车辆回购款20,038元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，原、被告签订的《车辆回租合同/车辆购买合同》系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告支付车辆购置价。现租期届满，被告未按约定履行车辆回购义务，应承担违约责任。现原告自愿降低违约金计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司剩余车辆回购款20,038元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司以上述车辆回购款20,038元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算的自2020年2月6日起至判决生效之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.95元,减半收取计150.50元，由被告周斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二一年五月十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩沂铮，女，1988年7月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韩沂铮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告韩沂铮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令韩沂铮归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)41,514.77元(截止2021年4月4日本金29,488.73元、利息7,548.25元、逾期还款违约金4,477.79元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由韩沂铮负担。事实与理由：2016年4月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韩沂铮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，韩沂铮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计41,514.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韩沂铮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。韩沂铮未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。韩沂铮未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韩沂铮的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以韩沂铮信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月4日，韩沂铮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,488.73元、利息7,548.25元、逾期还款违约金4,477.79元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韩沂铮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩沂铮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币29,488.73元。二、被告韩沂铮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币7,548.25元、逾期还款违约金人民币4,477.79元，合计人民币12,026.04元。三、被告韩沂铮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,488.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币837.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币418.93元，由被告韩沂铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初515号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：梁某，任董事长。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：纪某1，现住山西省怀仁市。被告：纪某2，现住山西省怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告纪某1、纪某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院提出对被告纪某1、纪某2的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告纪某1、纪某2的起诉。诉讼费1025元，原告已申请缓交，由原告负担。审判员 张 乾二〇二一年五月二十六日书记员 卢庆庆
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执299号 被执行人：马鞍山宝锦钢铁贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。 法定代表人：汤高金，该公司经理。 被执行人：马鞍山闽江金属物流园有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区（示范园区）。 法定代表人：陈妙章，该公司经理。 被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。 法定代表人：孙晋松，该公司经理。 被执行人：陈妙章，男，汉族，1981年1月8日出生，住福建省周宁县。 被执行人：孙晋松，男，汉族，1986年9月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：汤高金，男，汉族，1977年4月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：彭丽清，女，汉族，1985年6月7日出生，住福建省周宁县。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山宝锦钢铁贸易有限公司、马鞍山闽江金属物流园有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陈妙章、孙晋松、汤高金、彭丽清借款担保合同纠纷一案，被告马鞍山宝锦钢铁贸易有限公司、马鞍山闽江金属物流园有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陈妙章、孙晋松、汤高金、彭丽清逾期未履行本院（2013）马民二初字第00032号民事判决确定的缴纳案件受理费47498元、保全费5000元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、4月13日、5月6日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人马鞍山宝锦钢铁贸易有限公司、马鞍山闽江金属物流园有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陈妙章、孙晋松、汤高金、彭丽清名下财产进行查询，对查询到的被执行人彭丽清、汤高金名下存款已进行扣划，查明各被执行人名下无其他可供执行财产；2、2021年3月23日通过邮政特快专递向各被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均被退回；3、申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人马鞍山宝锦钢铁贸易有限公司、马鞍山闽江金属物流园有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陈妙章、孙晋松、汤高金、彭丽清借款担保合同纠纷一案，本院2014年9月9日裁定终结本次执行程序；另经检索，查明各被执行人在多家法院作为被执行人的案件因无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案；4、2021年5月25日将被执行人马鞍山宝锦钢铁贸易有限公司、马鞍山闽江金属物流园有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陈妙章、孙晋松、汤高金、彭丽清纳入失信被执行人名单。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张茂进 审判员  何祥国 审判员  王 铁 二〇二一年五月二十六日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民辖9号 原告：红太阳建设股份公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路303号03幢1单元1104室。 法定代表人：吉陈丹。 委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏泛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞苏珊，江苏泛华律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园15-101室。 法定代表人：齐美平。 委托诉讼代理人：吴言，该公司职工。 被告：齐美平，男，1970年1月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 2021年1月4日马鞍山市雨山区人民法院立案的（2021）皖0504民初39号原告红太阳建设股份公司南京分公司与被告马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平合同纠纷一案，与2021年4月21日马鞍山市花山区人民法院立案的（2021）皖0503民初2269号原告红太阳建设股份公司南京分公司与被告马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2021年5月11日，马鞍山市花山区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系双方就返还投标保证金引发的纠纷，红太阳建设股份公司南京分公司虽然参与招投标但最终并未中标，其与马鞍山市鑫博机电修造厂之间并未订立建设工程施工合同，故不属于建设工程施工合同关系，本案属于一般合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由被告住所地马鞍山市雨山区人民法院管辖。马鞍山市雨山区人民法院裁定将本案移送马鞍山市花山区人民法院审理错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2021）皖0504民初39号民事裁定； 二、原告红太阳建设股份公司南京分公司与被告马鞍山市鑫博机电修造厂、齐美平合同纠纷一案由马鞍山市雨山区人民法院审理； 三、马鞍山市花山区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2021）皖0504民初39号一案全部卷宗材料及诉讼费移送马鞍山市雨山区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 汪和平 审 判 员 郝静静 二〇二一年五月十八日 法官助理 艾海涛 书 记 员 戴 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33239号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号恒生大厦101单元及35楼。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：颜景诚，男，1960年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告颜景诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告恒生银行(中国)有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费人民币1,742元，减半收取计人民币871元，由原告恒生银行(中国)有限公司上海分行负担。审判员 张 逸二〇二一年五月八日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2179号申请执行人：上海云赛创业投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李鑫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江颖杰，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：上海赛为信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨思思。本院执行申请执行人上海云赛创业投资有限公司与被执行人上海赛为信息技术有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为(2021)沪0110民初6604号民事调解。因被执行人未履行生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海赛为信息技术有限公司名下存款人民币6,300,000元及利息，或者被执行人上海赛为信息技术有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年五月十八日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初8938号原告：陈广明，男，1960年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺薇，上海市百良律师事务所实习律师。被告：上海申强投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沙笑晖，执行董事。委托诉讼代理人：蒋倍欣，女。委托诉讼代理人：梁之炘，上海市中原律师事务所律师。原告陈广明与被告上海申强投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈广明及其委托诉讼代理人李炜，被告上海申强投资有限公司的委托诉讼代理人蒋倍欣、梁之炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广明不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：确认1994年8月1日至1998年12月31日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年9月办理退休手续时发现1994年8月至1997年7月间无缴费记录导致工龄缺失、养老金减少。事实上原告自1994年起从事出租车驾驶员工作，始终与同车队工友一同工作直至退休。原告与上海申强企业发展公司签有期自1994年8月1日至1998年12月31日的劳动合同，上海申强企业发展公司按月发放工资。后上海申强企业发展公司更名为被告。故现要求确认上述期间与被告存在劳动关系。被告上海申强投资有限公司辩称，原告与上海申强企业发展公司签订劳动合同，后者与被告系两个独立主体，被告不承继上海申强企业发展公司与员工的权利义务。即便认定原、被告存在劳动关系，因原告本人填写的职工登记表、劳动合同鉴证书都载明入职时间为1994年9月，故起始日期应以该日期为准。本院经审理认定如下事实：1.原告于2020年12月14日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向被告作确认劳动关系的请求。2021年1月26日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第2125号裁决书，不支持原告请求。原告不服，起诉作本案诉请。2.原告1994年起从事出租车驾驶员工作。1994年8月与上海申强企业发展公司签订《劳动合同》，约定期限自1994年8月1日至1998年12月31日，岗位为驾驶员。工资单显示上海申强企业发展公司按月向原告发放工资。上海申强企业发展公司于1998年8月11日更名为被告。1999年，上海申强出租汽车有限公司与原告签订《劳动合同变更协议书》，约定：经甲(上海申强出租汽车有限公司)与乙(原告)双方协商同意将原劳动合同甲方(被告)变更为上海申强出租汽车有限公司，原订立劳动合同其他条款不变。原告个人城镇基本养老保险缴费情况记载：1994年8月至1997年7月间无缴费记录，1997年8月至1998年9月由上海申强企业发展公司缴费，1998年10月至2001年7月由被告缴费，2001年8月至2019年10月由上海申强出租汽车有限公司缴费，2019年11月后由上海强生控股股份有限公司第四分公司缴费。审理中，原告变更请求劳动关系起始时间为1994年9月1日。本院认为，原告与上海申强企业发展公司签有期自1994年8月1日至1998年12月31日的《劳动合同》，后者并按月发放工资，原告故系该公司员工，双方建立劳动关系。因上海申强企业发展公司现更名为被告，原告要求确认自1994年9月1日至1998年12月31日与被告存在劳动关系，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告陈广明与被告上海申强投资有限公司自1994年9月1日起至1998年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海申强投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二一年五月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。