文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5005号原告：江苏宝华电线电缆有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄宝才工业园区2号，统一社会信用代码91320903767384919K。法定代表人：花宝众，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：无锡市龙鼎机械制造有限公司，住所地宜兴市官林镇集义渎村，统一社会信用代码91320282595615222C。法定代表人：王赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永芳，江苏义权律师事务所律师。原告江苏宝华电线电缆有限公司（以下简称宝华公司）与被告无锡市龙鼎机械制造有限公司（以下简称龙鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告宝华公司法定代表人花宝众及其委托诉讼代理人钱荣山到庭参加诉讼，被告龙鼎公司的法定代表人王赛及其委托诉讼代理人杨永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年4月28日签订的设备购销合同；2.判令被告向原告返还设备款491900元，并支付按照年利率6%计算自2019年6月28日起至实际支付之日止的利息；3.赔偿原告损失：设备鉴定费110739元，耽误泰尔认证费12000元及逾期交货违约金25000元（自2019年6月29日至2019年7月24日），调试设备损失48305.56元，制作串联机水箱费16000元，挖坑串联机水箱费8700元，保全保函费用2250元，设备质量公证费2000元，苏州众睿智能科技有限公司解除合同损失费218400元，上海芮川电子科技有限公司解除合同损失328500元，原告单位可盈利损失310000元，合计1085385.56元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年4月28日签订《设备购销合同》一份，约定龙鼎公司向期公司提供网络线绝缘线芯高速串联生产线一条，合同对价款、交货期限、质量要求以及双方的权利义务等做了明确约定。按照合同约定，龙鼎公司应在合同签订后60日内即2019年6月28日前向其公司交付货物，但龙鼎公司一直拖延至2019年7月25日才将机器运至原告处，且未按合同约定将设备调试合格，导致其公司与客户签订的电线电缆加工合同无法履行，龙鼎公司的行为给原告造成极大损失，故诉至法院。被告龙鼎公司辩称：1.不同意解除合同；2.宝华公司的付款491900元不符合合同约定的付款标准；3.设备鉴定其公司无异议，但这只能说明是设备一年后的状态，设备的一些配置是当时安装时根据宝华公司要求做的调整，可能与合同配置有冲突，配置由需方确认过，有书面验收单；4.其公司不同意解除合同就不涉及赔偿项目。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，宝华公司与龙鼎公司签订《设备购销合同》1份，约定宝华公司向龙鼎公司采购网络线绝缘线芯高速串联生产线1套，合同总价720000元；质保期为机器安装调试好即日起保修期1年，从验收合格日算1年内；交付日期为合同签订后60天交货，逾期交货10天以后，龙鼎公司按1000元每天支付赔偿金；合同附件约定：主马达功率55KW，最大线速1200m/min，定速马达功率15KW，35付机采用的是卧式结构，配3台冷却吹风机，活动水槽第一组长2M，带恒温功能，第二组水槽长12M，喷淋式双轮引取机双轮轮径250mm，动平衡处理，7.5KW交流电机+变频器控制高速，收卷装置，收卷头均由11KW-4P马达驱动。合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，宝华公司于2019年6月28日前共支付了货款491900元，龙鼎公司于2019年7月24日进行了供货。2019年7月20日，宝华公司向龙鼎公司发函，称因龙鼎公司拖延交付时间，需按合同约定赔偿其公司损失，并承担其公司泰尔认证审核费12000元。龙鼎公司回函称，会于2019年7月24日前供货，7月24日前的延期交货损失按合同约定处理，之后按3000元/天标准支付违约金，泰尔认证审核费12000元其公司同意在以后的设备货款中扣除。2019年8月29日，龙鼎公司工作人员与宝华公司工作人员签订设备调试工作会议记录1份，双方确认宝华公司提供的条件符合设备调试需要，设备交付使用时间为自2019年10月19日起的1周内。2019年10月19日，宝华公司向龙鼎公司发函，称案涉设备一直未能正常使用，请立即派人到现场进行设备调试。2019年10月29日，宝华公司再次向龙鼎公司发函，要求龙鼎公司尽快安排专人就设备进行调试及改进方案进行专门商议，并交付使用。审理中，宝华公司为证明涉案设备不符合质量要求，致使其无法实现合同目的，向本院申请对设备进行质量鉴定。本院委托南京砝证检测科技有限公司对案涉设备进行产品质量鉴定。砝证公司于2020年12月13日出具产品质量鉴定意见书1份，载明为：“1.涉案绝缘拉丝串联生产线存在频繁断线现象，不能正常生产，其最大线速未能达到合同约定1200m/min的要求；2.退火后的铜线有氧化现象，影响铜线的产品质量；3.涉案绝缘拉丝串联生产线部分零部件的配置与合同附件约定不符。4.涉案绝缘拉丝串联生产线的传动部件安全防护不符合国家标准。”为此宝华公司支付了鉴定费110739元。宝华公司对意见书真实性没有异议，认为案涉设备达不到其公司的生产要求，违背了双方签订合同的约定，龙鼎公司不按合同履行致使合同目的不能实现。龙鼎公司对鉴定报告真实性无异议，认为意见书载明的情况仅是设备停滞一年后的状态，其中设备的配置要求是根据宝华公司要求修改，并已验收。宝华公司为证明相关损失向本院提供了如下证据：1.苏州众睿智能科技有限公司与其公司于2019年7月5日签订的购销合同及2019年10月26日众睿公司发出的函告，证明其公司与案外人众睿公司签订了购买合同，约定其公司向案外人供货，货值1820000元，供货期为2019年7月30日前交付30%，8月30日前交付30%，剩余9月30日前供货完毕，因龙鼎公司交付设备及安装调试延迟及设备不符合合同要求，其公司无法展开生产，导致众睿公司与其公司解除合同，直接导致其公司利润损失218400元。2.上海芮川电子设备科技有限公司与其公司签订的采购合同及通知函，证明其公司与案外人芮川公司签订了采购合同，货值3285000元，因龙鼎公司交付设备及安装调试延迟及设备不符合合同要求，致其公司无法展开生产，导致芮川公司与其公司解除合同，直接导致原告利润损失328500元。对上述1、2组证据，龙鼎公司质证后认为对该证据是宝华公司与第三方签订，真实性无法确认，据其公司了解，宝华公司除了其公司提供的生产线外还有其他生产线可以生产，所以对宝华公司提出的损失其公司不予认可。3.说明1份，嘉兴海棠电子公司有与其公司有合作的意向，因龙鼎公司设备不合格，导致取消合作，其公司损失直接盈利合计310000元。龙鼎公司质证后认为，改组证据系宝华公司单方制作的，真实性无法确认，该损失不予认可。4.制作串联水箱费发票、挖坑埋串联机水箱费票据各1份，证明其公司为了安装龙鼎公司的设备量身定制了水箱一只，花费16000元，预埋水箱挖坑花费8700元。龙鼎公司质证后认为，串联水箱虽然是必须的配套设备，但是其公司从该发票上无法确认与本案有关联性，且该水箱可埋也可以不埋，不是必须发生的费用，所以其公司也不予认可。5.2019年8月6日、2019年8月18日、2019年9月8日领料单、2019年5月30日发票、2019年7月30日发票、2020年11月13日龙鼎公司员工签字领料单一份，证明双方试机（除专家现场鉴定）共用去聚乙烯200公斤、每公斤10.2元，铜材732公斤、每公斤48.13元及被告确认的领料单，证明因调试设备造成其公司48305.56元的材料损失。龙鼎公司质证后认为，对2020年11月13日签字的是认可的，价格不认可，其他的与本案无关。6.公证书及公证费发票，证明其公司通过公证保全证据的方式证明龙鼎公司交付的设备现状及其公司为此支付的公证费2000元。龙鼎公司质证后认为，对公证书及发票真实性无异议，但其公司认为该费用不是必须发生的，对该费用不认可。7.保全保函费发票一份，证明其公司为了解决原被告之间的纠纷向法院申请保全向保险公司购买的保函花费2250元。龙鼎公司质证后认为，对发票真实性无异议，但认为该费用不是必须发生的，对该费用不认可。龙鼎公司向本院提供了如下证据：1.2019年10月13日，宝华公司在其公司内提出的十四项整改方案，证明当时宝华公司提出一些合同外的要求，导致设备安装不能执行。2.2019年9月12日设备验收单，证明宝华公司已对设备配置和生产情况进行确认。3.2019年8月10日会议纪要，证明由于场内问题，根据宝华公司要求，递减水槽的安装。宝华公司质证后认为，对上述证据真实性没有异议，验收单系其员工签字的，但不能证明设备就是合格的，龙鼎公司未按照合同履行，设备经鉴定与合同标准不符。对于水槽问题，其公司已经按照会议纪要进行整改。审理中，龙鼎公司称，已支付货款中包含其公司支付的招投标保证金10800元，但未提供相应证据。审理中，宝华公司称，还有其他生产线可以生产与第三方签订合同对应的产品，但产品不能达到合同约定的技术指标要求。对于利润损失的计算依据，宝华公司称，系根据合同订立的价格及当时材料的价格，及其公司设备的生产能力结合，综合来确定，但暂时没有证据提供，其公司会在庭后7日内提供，若不提供，则承担不利的诉讼后果。审理中，为了查明案涉设备正常生产情况下所能取得的生产利润，本院依职权启动了鉴定程序，随机摇号确定盐城市荣诚价格评估有限公司为首选机构，徐州市信人价格评估有限公司为备选机构，后上述两公司均回函称，无法准确计算案涉设备的合理纯利润，并退回委托。上述事实，有设备购销合同书及其附件、电子承兑汇票、银行交易明细、鉴定意见书、鉴定费发票、买卖合同、函件、会议纪要、发票、公证书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，宝华公司与龙鼎公司之间存在网络线绝缘线芯高速串联生产线设备的买卖合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。合同一方当事人违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案争议焦点在于龙鼎公司交付的设备是否可以实现合同目的。判断涉案设备是否能够实现合同目的，核心因素在于涉案设备是否符合质量标准。根据鉴定意见书，可以明确涉案设备未达到销售合同约定的技术标准。涉案设备无法实现合同目的，宝华公司要求解除与龙鼎公司之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。至于龙鼎公司提出的，宝华公司已经签署设备验收报告，对设备配置和生产情况进行确认。本院认为，双方签订的合同中亦约定了质保期限，质保期限也属于质量异议期的范畴，合同约定的质保期限为设备安装调试好即日起保修期1年，宝华公司在质保期内是有权利提起质量异议的。又认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然龙鼎公司称，491900元货款中包含10800元保证金，但并未提供相应证据予以证明，故宝华公司要求龙鼎公司退还货款491900元，符合法律规定，本院予以支持，同时宝华公司应当将涉案设备返还给龙鼎公司。再认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。对于宝华公司主张的损失：1.利息损失。因为宝华公司已在2019年6月28日前支付了货款491900元，故对于宝华公司要求龙鼎公司支付491900元自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失，本院予以确认；2.串联水箱费及施工费。串联水箱系案涉设备的必须配件，案涉设备因质量问题需返还，串联水箱无法达到其使用目的，亦应一并返还，故对于串联水箱16000元，预埋水箱挖坑花费8700元，本院予以确认，龙鼎公司应予支付，但宝华公司亦应将串联水箱返还给龙鼎公司。3.调试设备造成48305.56元的材料损失。调试设备系龙鼎公司的义务，相关调试材料费用应由龙鼎公司负担，龙鼎公司对调试花费的相关材料予以认可，对材料价格不认可，但并未举证说明具体哪些材料不认可及材料对应的价格，故举证不能的责任应由龙鼎公司承担，本院对宝华公司计算的材料损失48305.56元予以确认。4.保全保函费2250元、公证费2000元。上述费用不是必要发生的费用，对该费用损失，本院不予支持。5.逾期交货违约金。按照合同约定，龙鼎公司应于2019年6月28日前交货，如超过10日未交货，则需承担每日1000元的违约金，违约金应从2019年7月9日起计算至交货日2019年7月24日，龙鼎公司逾期16日交付，应支付16000元违约金。6.泰尔认证费12000元。因案涉设备迟延交付，导致宝华公司需再次支付泰尔认证费12000元，龙鼎公司在回函中明确泰尔认证审核费12000元在以后的设备货款中扣除，该意思表示系龙鼎公司真实意思表示，故龙鼎公司应支付宝华公司泰尔认证费12000元。7.与第三方解除合同损失及可得利益损失。宝华公司的举证并不充分，仅凭与第三方的合同及说明无法确定相关损失，在法庭要求宝华公司继续补充举证后，宝华公司未提供相关证据，本院亦依职权启动案涉设备正常生产的利润鉴定，因鉴定机构无法鉴定而退回，故相关举证不能的不利后果应由宝华公司负担，对该损失本院不予认可，待宝华公司有新证据后，可再向龙鼎公司主张。综上，龙鼎公司应支付宝华公司各项损失合计101005.56元。对于鉴定费的负担，鉴定机构最终认定涉案机器设备不符合质量要求，而本案诉讼因龙鼎公司交付机器设备存在质量问题而引起的，故鉴定费应当由龙鼎公司负担。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法相关规定作出上述认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除江苏宝华电线电缆有限公司与无锡市龙鼎机械制造有限公司之间的网络线绝缘线芯高速串联生产线设备购销合同；二、无锡市龙鼎机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还江苏宝华电线电缆有限公司货款491900元及利息（以491900元为基数自2019年6月28日起至实际返还货款之日止按年利率6%计算）；三、无锡市龙鼎机械制造有限公司赔偿江苏宝华电线电缆有限公司各项损失合计101005.56元；四、江苏宝华电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还无锡市龙鼎机械制造有限公司网络线绝缘线芯高速串联生产线设备1套、串联水箱1台；五、驳回宝华公司的其他诉讼请求。若龙鼎公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25894元，财产保全费4270元，鉴定费110739元，合计140903元，由宝华公司负担15000元，由龙鼎公司负担125903元。（宝华公司同意其预交的诉讼费15164元由龙鼎公司直接向其支付，本院不再退还。鉴定费110739元由龙鼎公司在本判决发生法律效力之日起十日内向宝华公司支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱文卿人民陪审员  蒋卫平人民陪审员  张新元二○二一年五月二十七日书记员周叶欢本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。