济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1524号 原告（执行案外人）：彭昭震，男,1963年8月29日出生,汉族,山东某某某某公司经理，户籍所在地山东省曲阜市,现住山东省济南市历下区 委托诉讼代理人：曹国振，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁敏，山东祥天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘洪军，男，1968年7月29日出生，汉族，住山东省济南市 被告:鹿清(系满建华之妻),1966年3月18日出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。 被告:邱士英(系满建华之母)，1943年6月10日出生，汉族，住山东省滕州市 委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。 被告:满佳政(系满建华之子)，1992年2月12日出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。 原告彭昭震与被告刘洪军、鹿清、邱士英、满佳政案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员闫勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭昭震的委托诉讼代理人曹国振,被告鹿清、邱士英、满佳政的委托诉讼代理人滕洪庆到庭参加诉讼。被告刘洪军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭昭震向本院提出诉讼请求：1.依法判令不得执行登记在满建华名下的位于济南市历下区济王公路164号某某某某某某某某某某房产;2.依法确认济南市历下区济王公路164号某某某某某某某某某某房产归彭昭震所有；3.依法判令鹿清、邱士英、满佳政协助彭昭震将济南市历下区济王公路164号某某某某某某某某某某房产变更登记到彭昭震名下；4.本案的诉讼费用由被告刘洪军、鹿清、邱士英、满佳政承担。 事实与理由：刘洪军诉鹿清、满建华民间借贷纠纷一案，判决生效后，案件进入执行程序。该案审理过程中，法院查封了满建华名下坐落于济南市历下区济王路164号某某某某某某某某某某室房产(房产证号:历0某某某某2号)。但是彭昭震已经于查封前受让了涉案房产，享有排除执行的合法权益，现提出执行异议，具体事实和理由如下: 满建华系山东省建设建工集团房地产开发有限公司(以下简称建工房地产公司)的大股东和法定代表人，并担任董事长兼总经理。因建工房地产公司拖欠山东平安建设集团有限公司(以下简称平安建设公司)工程款，平安建设公司于2008年8月25日将建工房地产公司起诉至济南市长清区人民法院。2008年9月8日，双方以及担保方在法院主持下达成调解意见：建工房地产公司于2008年9月21日前将其所有的涉案房产折价188万元、车库折价12万元，冲抵欠平安建设公司的部分工程款。长清区法院依据调解协议作出(2008)长商初字第1549号民事调解书。紧接着平安建设公司与彭昭震签订以房抵债《协议书》，平安建设公司又将涉案房产以200万元折抵给彭昭震。后建工房地产公司向彭昭震开具了全额购房款收款收据，并将房屋、车库交付彭昭震占有使用。此后彭昭震多次催促建工房地产公司、满建华协助办理产权登记，但建工房地产公司、满建华因房屋被查封等原因至今未能办理。彭昭震已经实际居住涉案房屋11年之久，期间包括建工房地产公司、满建华、满建华的继承人等在内的任何人均未向彭昭震主张过任何权利。满建华对于处分涉案房产是明确知道和同意的。 因涉案房产被济南市历城区人民法院、济南市历下区人民法院多次查封，2018年彭昭震向首封法院--历城区法院提出查封异议，历城区法院作出(2018)鲁0112民初2909号民事判决书，判决不得执行涉案房产，现该法院已经解除了对涉案房产的查封。2019年11月，彭昭震对历下区法院的第二道查封提出执行异议，经过历下区法院(2019)鲁0102执异190号执行裁定书、(2020)鲁0102民初82号一审判决、(2020)鲁01民终6649号二审判决，最终判决不得执行涉案房产，现二审法院判决书已经生效，法院依据判决解除了第二道查封。本次执行异议之诉是针对刘洪军申请的第三道查封提出的。 综上所述，涉案房产已经通过抵偿的方式转让给彭昭震，从协议签订、款项支付、房屋占用等方面看，涉案房产归彭昭震所有。2018年1月18日法院查封涉案房产在彭昭震受让房产之后，根据民事诉讼法的相关规定，彭昭震提出执行异议，请求确认涉案房屋归彭昭震所有，鹿清、邱士英、满佳政协助办理产权过户登记。 被告刘洪军未提供答辩意见。 被告鹿清、邱士英、满佳政辩称，本案系金钱债权执行中,买受人彭昭震对登记在被执行人名下的不动产提出异议的执行异议之诉。据此，本案应优先适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即必须同时符合下列四种情形，缺一不可：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。彭昭震非系善意第三人，系因其自身原因未办理过户登记，依法不能排除执行。 一、彭昭震非系法律规定的善意第三人。通过业已查明的事实【（2018）鲁0112民初2909号民事判决第8页】及调取的涉案房屋权属信息可以确定，涉案房产已于2004年12月1日设定抵押权，而所谓的“以物抵债”发生在（2008）长商初字第1549号案件中。很明显，抵押在前，以物抵债在后。依照法律规定，设定抵押权的不动产转让，必须征得抵押权人的同意。同时，即使“以物抵债”，基于不动产公示的基本原则，彭昭震亦具有审查权属登记状况的基本注意义务。故，从此点来讲，彭昭震非系善意第三人。 二、彭昭震系因其自身原因未办理过户登记，现主张鹿清、邱士英、满佳政协助办理过户登记，超出诉讼时效。退一步讲，即使认定彭昭震以物抵债成立，在长达10年的期限内，彭昭震为何不积极行使权利，办理产权过户登记？彭昭震是否通过诉讼或申请执行的方式主张过权利？目前，没有任何证据证明彭昭震行使过该权利，结合上述第一点的理由，应推定彭昭震系因其自身原因未办理过户登记，且超出诉讼时效。 三、济南市长清区人民法院民事调解书损害第三人合法权益，遗漏当事人。如上所述，涉案房产在济南市长清区人民法院出具调解书前就存在抵押登记的公示，况且涉案房产登记在满建华名下。然而，长清区人民法院案件的涉案当事人却均属于法人单位。长清区人民法院在未核实权属登记、在已经存在抵押登记的情况下以民事调解书的形式确认“以物抵债”，程序严重违法，涉嫌渎职犯罪。依照正常的司法程序，长清区人民法院必须审查抵债房产的权属信息，如果是自然人，必须审查涉案房产是否属于夫妻共有财产，这是一般常识。 四、（2018）鲁0112民初2909号民事判决虽系生效判决，但判决错误，不具有既判力。（2018）鲁0112民初2909号执行异议之诉案件的申请执行人系招商银行，涉诉标的物系涉案房产，并且涉案房产早已设定抵押并登记公示。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议应不予支持。据此，（2018）鲁0112民初2909号案外人执行异议之诉系适用法律错误。 五、从权利救济渠道来讲，排除涉案房产的执行，并不影响彭昭震通过其它途径来救济自己的权利。1.从合同相对性来看，彭昭震系从平安建设公司取得房产，理应向其相对人主张办证义务和确权请求，本案遗漏当事人。2.从交易流程来看，若支持彭昭震的诉讼请求，涉嫌逃避国家税款，损害国家利益。正常流程：调解书已确权，则凭调解书过户至平安建设公司，然后，平安建设公司与彭昭震再办理二次过户交易。3.彭昭震及平安建设公司提交相应证据，主张所有款项均系建工房地产公司出资，则登记是虚假登记，理应撤销登记或经过其它确权程序方可主张权利。 六、（2008）长商初字第1549号民事调解书不产生物权权属变动的效力。对于“以物抵债”的民事调解书是否能够直接引起不动产权属变动问题，最高人民法院研究室认为，物权法第二十八条规定的“人民法院的法律文书”应当包括判决书、裁定书和调解书。但是以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。《物权法司法解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”该条文中，人民法院、仲裁委员会作出的判决书、裁决书、调解书，应做狭义理解，即仅为人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书。除此之外，其他类型的法律文书，不产生物权变动的法律效果。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。 综上所述，请求依法驳回彭昭震的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房产坐落于济南市历下区济王路164号某某某某某某某某某某室，登记所有权人为满建华，面积280.63平方米，登记时间是2004年12月3日，房产证号：历0某某某某2，权属取得方式为商品房买卖。 2018年4月24日，彭昭震作为案外人首次就涉案房产向济南市历城区人民法院提起案外人执行异议之诉，业已生效的济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初2909号民事判决书确认了以下事实： 2004年10月20日，建工房地产公司与其法定代表人满建华签订《商品房买卖合同》一份，约定满建华购买建工房地产公司的涉案房屋，房屋总价款1613622元。因建工房地产公司拖欠平安建设公司工程款，平安建设公司于2008年8月25日将建工房地产公司诉至济南市长清区人民法院。2008年9月8日，双方在法院主持下达成调解意见，其中注明：建工房地产公司于2008年9月21日前将涉案房产折价188万元、车库折价12万元，冲抵欠平安建设公司的部分工程款。调解协议签订后，平安建设公司又于2008年9月16日与彭昭震签订以房抵债协议书一份，约定以涉案房产、车库以200万元价值折抵欠彭昭震工程款，并约定房屋及车库价值与实际抵账金额差额129.1万元，彭昭震于2008年10月31日前付清，否则支付利息。该协议还约定，彭昭震于协议签订之日起十日内自行办理完房产过户手续，所有费用由彭昭震承担。协议签订后，平安建设公司将房屋、车库交付彭昭震占有、使用至今。但经彭昭震催促，建工房地产公司、满建华也未能协助彭昭震办理产权转移登记手续。2011年8月25日，招行洪楼支行因与满建华、鹿清金融借款合同纠纷一案，向济南市历城区人民法院提起诉讼，济南市历城区人民法院于2012年7月2日作出（2011）历城民商初字第1547号民事判决书，判决满建华、鹿清共同偿还招行洪楼支行借款本金788593.11元及相应利息，并判决招行洪楼支行对满建华抵押的涉案房产享有优先受偿权。判决书生效后，因满建华、鹿清未能履行生效法律文书确定的义务，招行洪楼支行于2013年8月7日向济南市历城区人民法院申请强制执行。2013年8月22日，济南市历城区人民法院作出（2013）历城执字第1380-1号执行裁定书，裁定轮候查封涉案房产，查封期限为一年。2014年8月27日，济南市历城区人民法院作出（2013）历城执字第1380-2号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限为一年。2015年8月11日，济南市历城区人民法院作出（2013）历城执字第1380-3号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限为三年。 济南市历城区人民法院还查明，满建华于2018年9月24日因病死亡，其继承人为妻子鹿清、母亲邱士英、儿子满佳政，无其他第一顺位继承人。 （2018）鲁0112民初2909号民事案件审理中，经各方协商，招行洪楼支行于2019年6月19日出具《声明》一份，主要内容为：……2019年6月11日，经协调，济南文孚商贸有限公司自愿作为保证人对满建华贷款剩余本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及质权人实现债权费用承担保证责任，并自愿以其130万元银行活期存款作为满建华贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及质权人实现债权费用的质押担保，以此置换原有房屋抵押担保。我行经研究决定，接受以上述保证以及质押物作为我行对满建华所享有的上述债权的担保，放弃对原有抵押物即济南市历下区济王公路164号某某某某某某某某某某室房产所享有的抵押权和优先受偿权。 济南市历城区人民法院经审理认为，涉案房产登记权利人为满建华，2008年9月建工房地产公司将涉案房屋抵偿给平安建设公司，随后平安建设公司又将该房产抵偿给彭昭震，满建华作为建工房地产公司的法定代表人和涉案房产的登记权利人，对此明知且不持异议。之后，建工房地产公司交付了涉案房屋，彭昭震实际占有、使用至今，满建华生前也并未提出异议。因此，彭昭震取得涉案房屋系各方相关当事人真实意思的表示，具有合法的依据。招行洪楼支行系涉案房屋的抵押权人，审理中，经各方协商，在其债权有保证的情况下，招行洪楼支行自愿放弃对涉案房屋享有的抵押权和优先受偿权，系对自身实体权益的处分，不违反法律规定。在彭昭震通过合法程序取得涉案房屋、以工程款折抵全部房款、查封前已合法占有使用房屋，且房屋未过户并非彭昭震原因的情况下，其权利可以排除普通金钱债权对涉案房屋的执行，故判决不得执行涉案房产。 2011年9月1日，本院受理光大银行济南泉城支行与满建华、鹿清、建工房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2011）历商初字第1016号民事判决书，判决满建华偿还光大银行济南泉城支行贷款本金765304.85元及利息、罚息、律师代理费等费用，并判决鹿清、建工房地产公司对满建华的债务承担连带清偿责任。满建华不服判决提起上诉，后因未按时交纳上诉费，案件按满建华自动撤回上诉处理。光大银行济南泉城支行向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日作出财产保全裁定，查封了涉案房产。彭昭震对执行标的提出异议，要求解除对涉案房产的查封。本院作出（2019）鲁0102执异190号执行裁定书，裁定驳回案外人彭昭震提出的异议。彭昭震不服裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。经审理，本院作出（2020）鲁0102民初82号民事判决书，判决不得执行涉案房产。案经二审，维持原判。 2018年1月11日，本院受理了刘洪军诉鹿清、满建华(2018)鲁0102民初145号民间借贷纠纷一案，并依据刘洪军的财产保全申请，查封了涉案房产。一审判决后，满建华与鹿清不服提出上诉，满建华于二审期间去世，济南市中级人民法院依法追加其法定继承人邱士英(系满建华之母)、满佳政(系满建华之子)参加诉讼，并作出(2018)鲁01民终6403号民事判决，现案件已经进入执行程序。执行过程中，彭昭震提出执行异议，本院经审查，作出（2020）鲁0102执异227号执行裁定，驳回了彭昭震的执行异议。彭昭震不服裁定，在法定期限内向本院提出了案外人执行异议之诉，形成了本案诉讼。 本院认为，涉案房产登记权利人为满建华，2008年9月建工房地产公司将涉案房屋抵偿给平安建设公司，随后平安建设公司又将该房产抵顶给彭昭震，满建华作为建工房地产公司的法定代表人和涉案房产的登记权利人，对此应该是知晓的。之后，建工房地产公司交付了涉案房屋，彭昭震实际占有、使用至今，满建华生前也并未提出异议。平安建设公司将该房产抵顶给彭昭震后，彭昭震用工程款折抵补足购房款、占有使用房屋多年，且房屋未过户并非彭昭震的原因造成的，所以彭昭震取得涉案房屋的所有权具有合法依据。其权利可以排除普通金钱债权对涉案房屋的执行，彭昭震要求排除执行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因彭昭震取得涉案房产是基于合同关系，其享有的是合同债权而非物权，故彭昭震要求法院确认涉案房屋归其所有，理由不当，本院不予支持。同时，因涉案房产的过户还涉及平安建设公司和建工房地产公司两个案外人，本案要解决的是能否排除执行的问题，而非以物抵债合同的履行问题，故彭昭震要求鹿清、邱士英、满佳政协助办理房产变更登记，本院难以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行登记在满建华名下位于济南市历下区济王公路164号某某某某某某某某某某室房产； 二、驳回彭昭震的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告彭昭震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 本院（2020）鲁0102执异227号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审判员 闫 勇 二〇二一年五月十三日 书记员 孙左兰