四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终628号 上诉人（原审被告）：干代英，女，1963年12月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。 主要负责人：李小波，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川律军律师事务所律师。 上诉人干代英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司乐山分行（以下简称工行乐山分行）信用卡纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人干代英，被上诉人工行乐山分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 干代英上诉请求：撤销原判，重新判决变更还款金额和确定还款时间。事实和理由：1.卡号为6229××××8033的信用卡信用额度为21万，被擅自降额4万元，只剩17万元。我分两次取出：2019年6月在夹江中国工商银行取出7万，被扣了手续费2万多；2019年7月在乐山中国工商银行取出10万，被扣了手续费3万多。请把4万＋2万多＋3万多＝10万多恢复进去。工行乐山分行将总卡（6229××××8033）处理成了三张分卡（卡号：6212××××7041、6258××××0272、5273××××0271），我从2019年6、7月开始至2019年12月底共计还款3-4万元进去，欠总卡5万多至6万未还。2.工行乐山分行套现17万元出借给我，以图获利7万元多元，借贷合同是无效的。3.本案所涉信用卡套现2万多，实际到我手上只有4万多。我已还1万多元。 工行乐山分行辩称，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条第二款，发卡行有权根据持卡人交易还款记录情况，征信状况的变化，调整其信用卡额度。关于上诉人所阐述的套现的问题，工行乐山分行并不知情。请求法院驳回上诉维持原判。 工行乐山分行向一审法院起诉请求：1.判令干代英偿还本金59208.93元及利息、违约金（截止2020年7月1日的利息2366.86元、违约金2637.10元；从2020年7月2日起至本金付清之日止的利息以本金59208.93元为基数，按日万分之五计算；从2020年7月2日计算至本金付清之日的违约金以本金59208.93元为基数，按每月5%计算，但违约金每月最高不超过500.00元）；2.判令干代英承担本案案件受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月13日，干代英向工行乐山分行申请办理Ｅ分期信用卡，并在“持卡人签字”处签字确认其知悉并保证自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》,已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合约／协议的各项规则。工银ｅ分期业务须知第一条第1款约定：工银ｅ分期是指工商银行根据信用卡持卡人申请，在符合ｅ分期业务办理条件的情况下，将信用卡全部或部分可用额度转入持卡人ｅ分期专用借记卡账户内用于工行指定商户消费，并按双方约定完成的分期付款业务；第3款，约定工银ｅ分期信用卡是指工行面向有ｅ分期业务办理需求的个人客户发行，仅用于办理ｅ分期业务，不具有实物形态的信用卡。经审核同意，干代英领用一张牡丹信用卡个人卡，卡号为6229××××8033，该卡可用额度转入干代英ｅ分期专用借记卡，卡号为6212××××7041。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明的甲方为牡丹信用卡申领人，乙方为中国工商银行发卡机构。其中第三条第3款（1）、（2）、（4）项约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条载明“（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。 截止2020年7月1日，干代英尚欠工行乐山分行透支本金59208.93元、利息2366.86元、违约金2637.1元。此后，干代英未再归还过款项。 一审法院认为，干代英与工行乐山分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系当事人双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,均应当认定为有效,双方当事人应全面履行合同约定的义务。干代英未按约归还到期本息，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。工行乐山分行要求干代英偿还透支本金59208.93元及截止2020年7月1日的利息为2366.86元、违约金为2637.10元，符合合同约定及法律规定，该院依法予以支持。根据合同约定及法律规定，该院确定从2020年7月2日起干代英应支付的利息及违约金合计以尚欠本金59208.93元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、干代英在本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司乐山分行借款本金59208.93元及利息、违约金（截止2020年7月1日的利息2366.86元、违约金2637.1元；从2020年7月2日起的利息及违约金合计为以尚欠本金59208.93元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司乐山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费703.00元，由干代英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。干代英向本院提交了以下证据：①干代英本人的卡号为6222××××2136的中国工商银行借记卡卡片；②《信用卡（卡号6229××××8033）ｅ分期签约放款单》，主要载明内容：……ｅ分期借记卡卡号：6222××××2136，分期金额70000.00元，分期期数36期，分期付款手续费率10.80%，手续费总金额7560.00元，手续费分期收取，每期手续费210.00元等；③干代英本人的卡号为6212××××7566的中国工商银行借记卡卡片以及该卡的《借记卡账户历史明细清单》，以上证据干代英拟证明工行乐山分行套现信用卡额度，其本人实际使用的信用卡金额没有工行乐山分行主张的那么多。工行乐山分行质证认为，对证据①②的三性予以认可，证明目的不予认可，不能证明工行乐山分行套现了干代英的信用卡中信用额度；对证据③的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院认为，上述证据①②能够证明干代英持有卡号为6222××××2136的中国工商银行ｅ分期借记卡；证据③虽真实合法，但与本案并无关联性，根据以上证据的内容，不能达到干代英主张的证明力。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案牡丹信用卡（卡号6229××××8033）尚欠透支本金数额问题。工行乐山分行一审提交了上述信用卡的《查询信用卡交易明细》以及《借记卡账户历史明细清单》（卡号6212××××7041）、ＩＣＢＣ终端交易平台截图，载明了上述信用卡自2019年6月19日至2020年6月28日的交易明细，《借记卡账户历史明细清单》（卡号6212××××7041）载明卡号6229××××8033的信用卡于2019年6月19日放款70000.00元至该借记卡内，同日该笔资金又转至干代英卡号为6222××××2136的中国工商银行ｅ分期借记卡内，上述两笔放款均为柜面办理。同日户名为杨＊鹏的6217××××1447账户又向干代英卡号6212××××7041的借记卡内汇入45850.00元。以上证据证明工行乐山分行按约将案涉信用卡ｅ分期业务项下的7万元额度款支付给了干代英，截止到2020年7月1日，干代英尚欠工行乐山分行透支本金59208.93元。干代英上诉辩称自己在工行乐山分行领用卡号为6229××××8033的信用卡总卡，信用额度21万元，被擅自降低额度至17万元，工行乐山分行将总卡处理成了三张分卡（卡号为：6212××××7041、5273××××0271、6258××××0272），干代英于2019年6月在工行夹江支行取现金4.5万余元，另2.5万余元被扣作手续费。上述干代英对取现金4.5万余元和工行乐山分行工作人员扣收2.5万余元手续费的陈述，无证据证明，亦无证据证明上述6217××××1447账户的户主杨＊鹏系工行乐山分行的工作人员，所汇入的45850.00元系工行乐山分行扣除了手续费后的余额，故其主张的事实本院不予采信，干代英主张重新认定透支本金的主张本院不予支持，仍应以工行乐山分行提交的《查询信用卡交易明细》《借记卡账户历史明细清单》以及ＩＣＢＣ终端交易平台截图来认定本案的信用卡尚欠透支金额即59208.93元（截止2020年7月1日）。 另查明，《工银e分期业务须知》第四条“收费”规定：1.手续费率不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，分期付款手续费可于首期一次性收取，也可分期收取……。2.持卡人申请工银e分期成功后，分期资金发放至专用借记卡之日起即开始计收手续费，而无论持卡人是否使用e分期资金，首期本金和首期的手续费均在e分期申请成功当日（首期入账日）计入信用卡账户……。 除以上事实外，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是： 一、本案信用卡合同的效力。干代英认为工行乐山分行将信用卡资金套现资金17万元出借给其本人，意图获利7万多元，故认为信用卡合同无效。本院认为，案涉证据均不能认定工行乐山分行存在信用卡套现行为，干代英的陈述无事实依据，本院不予采信。本案信用卡合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，系双方真实意思表示，应为有效合同。 二、关于干代英应否承担逾期还款违约金、手续费问题。本院认为，干代英在《e分期信用卡办理申请书》上签字确认已阅读、知悉并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等信用卡合同文件，故相关合同文件条款对其产生约束力。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定了“……（持卡人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币……”，《工银e分期业务须知》第四条“收费”亦规定：1.手续费率不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，分期付款手续费可于首期一次性收取，也可分期收取……。干代英逾期还款，工行乐山分行主张其承担违约金和手续费，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，干代英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1406.00元，由干代英负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  李金伟 审判员  伍 建 审判员  何洪兰 二〇二一年五月二十七日 书记员  周 会