wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初3号原告：福建三明金施金属配件有限公司，住所地福建省。法定代表人：施建良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈华，浙江瀛高律师事务所律师。被告：武义县同达电子厂，住所地浙江省金华市。投资人：程国振。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告福建三明金施金属配件有限公司与被告武义县同达电子厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告福建三明金施金属配件有限公司2021年5月5日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建三明金施金属配件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建三明金施金属配件有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年五月十日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11523号 （2021）粤0305执恢668号 申请执行人：杨彤彤，女，壮族，1985年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：蔡美菊，女，汉族，1990年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人杨彤彤与被执行人蔡美菊资金返还纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币486839.20及利息等，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人蔡美菊主动履行全部付款义务，申请执行人杨彤彤经领款后向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据（2020）粤0305民初44号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币7592.99元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执11523号、（2021）粤0305执恢668号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年五月十九日 书记员 彭丽梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕昌平，男，1994年8月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吕昌平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吕昌平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令吕昌平归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)42,512.98元(截止2021年4月25日本金31,852.47元、利息8,258.57元、逾期还款违约金2,401.94元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由吕昌平负担。事实与理由：2017年3月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吕昌平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，吕昌平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计42,512.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吕昌平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。吕昌平未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。吕昌平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吕昌平的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以吕昌平信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，吕昌平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金31,852.47元、利息8,258.57元、逾期还款违约金2,401.94元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吕昌平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕昌平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币31,852.47元。二、被告吕昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币8,258.57元、逾期还款违约金人民币2,401.94元，合计人民币10,660.51元。三、被告吕昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币31,852.47元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币862.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币431.41元，由被告吕昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5708号申请执行人：夏建明，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：上海撷芳信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：张秋虹。夏建明与上海撷芳信息科技有限公司仲裁纠纷一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)合劳人仲案字第125号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海撷芳信息科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人夏建明向本院申请执行。本院于2021年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费837.54元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海撷芳信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海撷芳信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二一年五月二十日法官助理 汤 樱书 记 员 汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初2419号原告：王维，女，1984年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南伟开律师事务所律师。特别授权代理。被告：阚菊华，女，1964年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：赵全伟，男，1963年4月6日生，蒙古族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告王维诉被告阚菊华、赵全伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告王维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金135000元；2、判令二被告按年利率15.4%支付原告自起诉之日起至款项还清之日止的逾期还清利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2020年1月，案外人许莲以二被告需资金周转为由，介绍二被告向原告借款，并承诺随即归还。因原告与案外人许莲认识十多年，出于朋友之间的信任便同意借钱给二被告，原告通过银行转账方式分别于2020年1月2日转账35000元给被告阚菊华，于2020年1月8日转账40000元给被告赵全伟，于2020年1月11日转账30000元给被告赵全伟，于2020年1月16日转账30000元给被告赵全伟，共计借款135000元。但原告向被告催要上述借款，被告予以否认，并拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提出诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王维的起诉。案件受理费1500元，退还原告王维。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇二一年五月三十一日书记员  张 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39572号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈胜全，男，1988年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈胜全信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈胜全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈胜全支付截至2021年2月2日的信用卡欠款本金人民币50,998.34元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月2日的利息53,094.11元、违约金960.20元、分期手续费1,133.61元；2.判令被告陈胜全支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈胜全负担。事实和理由：被告陈胜全向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年10月17日、2016年5月27日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈胜全使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈胜全未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈胜全未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陈胜全未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月2日，被告陈胜全拖欠信用卡本金50,998.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈胜全在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈胜全借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈胜全的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈胜全经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈胜全应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月2日的信用卡欠款本金50,998.34元；二、被告陈胜全应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423元，减半收取计1,211.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告陈胜全负担1,111.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特482号申请人：吴柏宁，男，1962年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王学珉，女，1934年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人吴柏宁申请宣告被申请人王学珉无民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴柏宁称，申请人系被申请人王学珉的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人王学珉为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王学珉，女，1934年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴柏宁系被申请人王学珉的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年4月27日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人王学珉进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人王学珉目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人王学珉为无民事行为能力，故申请人吴柏宁申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告王学珉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年五月二十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31424号原告：王耀民(曾用名：王跃民)，男，1960年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海永圣房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈俞，董事长。委托诉讼代理人：姚瑶，上海华宏律师事务所律师。原告王耀民与被告上海永圣房地产有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告王耀民、被告上海永圣房地产有限公司的委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀民向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2002年1月8日至2003年1月7日期间存在劳动关系。事实和理由：原告2002年1月8日进入被告处工作，担任工程部电气工程师一职，双方签订有期限为2002年1月8日至2003年1月7日的聘用人员合同。聘用人员合同期满后，原告的主要工作也已经完成，便从被告处离职。因原告退休后发现被告没有为原告缴纳工作期间的社保，故诉至法院，要求确认双方该期间存在劳动关系。被告上海永圣房地产有限公司辩称，原告该期间系在被告处工作，并由被告发放工资，确认原告与被告于2002年1月8日至2003年1月7日期间存在劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍人员，于2020年5月达到法定退休年龄。2020年12月17日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2002年1月8日至2003年3月31日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效为由，对原告的请求不予支持。原告遂起诉来院。审理中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1.期限为2002年1月8日至2003年1月7日的聘用人员合同，证明原、被告该期间存在劳动关系，约定原告工作岗位为电气工程师；2.2002年6月6日至2003年3月8日期间的银行交易明细，证明原告自2002年5月起的工资由被告的上级单位上海永久建筑集团有限公司以银行转账形式发放；3.工作证、原告及副总经理沈瑞明的名片，证明原被告之间存在劳动关系。被告对原告提供的证据真实性均无异议，确认原告2002年5月起的工资由被告的上级单位上海永久建筑集团有限公司代被告发放，2002年1月至4月的工资系被告以现金形式发放。经审核，本院对原告提供的证据真实性均予以确认。本院认为，根据规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据庭审中查明的事实，原、被告双方签订有期限为2002年1月8日至2003年1月7日的聘用人员合同，原告为被告提供了劳动，被告按月向原告发放劳动报酬，且被告亦当庭确认原、被告于2002年1月8日至2003年1月7日存在劳动关系。故原告要求确认与被告于2002年1月8日至2003年1月7日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王耀民与被告上海永圣房地产有限公司于2002年1月8日至2003年1月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二一年五月二十五日法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2513号原告：南某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省瓜州人，住瓜州。被告：李某，男，汉族，现年约32岁，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告南某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告南某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许南某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由南某负担。审判员 杜海涌二〇二一年五月二十六日书记员 孙振国
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2630号原告：黄光磊，男，1983年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何汝玫，上海三越律师事务所律师。被告：上海郎志餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭清，执行董事。原告黄光磊与被告上海郎志餐饮企业管理有限公司、彭清其他合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告于2021年2月26日向本院申请撤回对被告彭清的起诉，本院依法裁定准予撤回。本案依法适用简易程序，由审判员金革平独任审理，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何汝玫律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《上海郎志餐饮企业管理有限公司(鸡尾酒吧项目投资合约书)》(以下简称投资合约)于2020年11月1日终止；二、被告返还原告投资款25万元；三、被告支付原告以25万元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。审理中，原告认为投资合约约定的履行期限已届满，合同已自然终止，故放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2019年3月3日，原、被告签订投资合约，约定：原告投资25万元给被告用于扩大经营门店；合同期限为2019年3月至2020年10月；被告定期给原告分红；合同期满后双方可协商决定继续投资或终止合同，合同终止后被告退还原告投资本金。原告于合同签订当日，通过银行转账方式将投资款25万元转至被告法定代表人彭清账户。在合同履行期限内，被告未履行分红义务。涉案合同因履行期限届满而终止，被告应按照合同约定将投资本金25万元退还原告。故原告诉至法院，望判如诉请。被告未发表答辩意见，也未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原、被告签订投资合约1份，约定：被告为扩大经营门店进行项目引资；经营管理的品牌为禅CHANLOUNGBAR；店铺位于本市长宁区仙霞路XXX号一层103单元；原告为投资方，投入资金25万元，分红比例为15%；根据被告提出项目方案内容进行投资，双方互盈互利，成为项目合作伙伴；合作期限为2019年3月至2020年10月；被告根据原告投资金额给予相应比例分红；被告每2个月向原告进行投资分红，以转账方式支付原告分红款；签约1年内，原告不得撤资，如强行撤资对被告经营造成损失的，被告可要求原告赔偿；合同有效期结束后，双方可协商决定继续投资或终止合同，如终止合同，被告退还原告投资本金；原告享有被告经营门店分红权益与特殊优惠权利；原告不得参与经营管理被告门店。原告于2019年3月1日支付被告5万元、同月3日支付被告20万元，合计支付被告投资款25万元。因被告未履行分红义务，合同期满后原告不再要求继续投资，故遂诉至本院，要求被告退还投资款。本院认为，原、被告签订的投资合约合法、有效，对双方均有约束力，根据合同约定，合同终止后被告退还原告投资本金。现合同约定的履行期限已届满，原告不愿继续投资，要求被告返还投资款，于法有据，本院予以支持。鉴于合同约定的合作期限至2020年10月届满，原告主张被告支付逾期付款利息的期限为2020年11月1日起至实际付清之日止，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海郎志餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄光磊投资款25万元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以25万元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,069.70元，减半收取为2,534.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇二一年五月二十日书记员  马劼宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1253号 原告：钱勇，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告：张培，男，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 原告钱勇与被告张培、宿松县佳翔石灰窑厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告钱勇撤回对被告宿松县佳翔石灰窑厂的起诉，本院予以准许。本案于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告钱勇的委托诉讼代理人钱旭轩到庭参加，被告张培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱勇向本院提出诉讼请求：1.判令张培给付货款209824元，并自2021年1月1日起，以209824元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，直至款清之日；2.本案诉讼费用由张培承担。事实和理由：张培因经营石灰窑厂需要煤炭作为生产资料，遂与钱勇洽谈购销煤炭事宜。2020年9月7日，双方签订了一份《煤炭供货合同》，供货期限为2020年9月7日至2021年2月10日，月供1000吨，交货地点为被告方的货场，单价840元（税前），付款方式为货到付款。合同还约定了煤炭标准、质量保证金等条款。合同签订后，钱勇共向张培供货273.6吨，共计货款229824元，张培给付货款20000元，尚欠货款209824元未予给付。为维护合法权益，请求法院依法判处。 张培未作答辩。 钱勇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一，居民身份证复印件二份。证明原、被告的自然人身份信息及诉讼主体资格。 证据二，《煤炭供货合同》一份。证明合同约定由钱勇向张培供货及供货期限、交货地点、单价和付款方式等。 证据三，《过磅单》单据八张以及驾驶员的《证明》四份。证明钱勇向张培提供八车煤炭，均由货车驾驶员送货至被告处过磅，共计273.6吨，折合货款为229824元。 张培未向本院提交证据，亦未对钱勇的证据向本院提交书面质证意见。 对钱勇提供的证据，本院认证如下：证据一具备来源的真实性，对其证明原、被告具有本案适格诉讼主体资格予以认定；证据二、三具备来源的真实性以及与本案的关联性，被告虽未到庭质证，但本院已将证据送达被告，其在收到原告的证据后，未向本院提交足以反驳的相反证据和辩解意见，本院对证据二、三的证明效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：钱勇与张培于2020年8月26日始发生煤炭买卖业务。2020年9月7日，钱勇作为甲方（供方）与张培作为乙方（需方）签订了一份《煤炭供货合同》，合同约定：自2020年9月7日至2021年2月10日，由甲方每月给乙方提供煤炭1000吨，通过汽车运输至乙方货场；价格为税前价暂定840元/吨，开票另补税金；付款方式为每车现金结算，货到付款。合同还对煤炭标准、质量保证金等事项进行了约定。截至2020年11月4日，钱勇共向张培经营的货场运送煤炭八车次，分别由张培以及货场收料员王从发、马玉华在《过磅单》上签字确认，煤炭净重累计273.6吨，货款总计229824元。2020年9月22日，张培给付钱勇货款2万元，尚欠209824元，经钱勇催要未果，因而成讼。 另查明，2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为3.85%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钱勇与张培之间签订的《煤炭供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱勇依约向张培提供了货物，张培收货后，未按合同约定的付款方式即时付清货款，构成违约，应当承担继续履行给付货款的违约责任。关于钱勇要求支付利息的请求，因合同未约定利息，其主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定；钱勇最后一次供货时间为2020年11月4日，其主张自2021年1月1日起支付利息，不违反法律规定。张培经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对钱勇的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。 综上所述，对钱勇主张的符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020.12.29修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 被告张培于本判决生效后十五日内一次性偿付原告钱勇货款209824元及利息（以209824元为基数，自2021年1月1日起，按年利率3.85%计算利息，至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由张培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  吴利平 二〇二一年五月十一日 法 官 助 理  何 伟 书记员（代）  何 伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1439号之一原告：张贤慧，女，1983年2月1日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：王远明，男，1989年11月4日生，汉族，住江苏省。原告张贤慧与被告王远明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故转为适用普通程序独任审理。原告张贤慧于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贤慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贤慧负担(已付)。审判员  刘善熠二〇二一年五月二十四日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3485号原告：贵阳市南明区美湘谊酒店，住所地贵阳市南明这花果园B北区11号31号楼30-31层。统一社会信用代码：92520102MA6GT8JM36。经营者：李黔云，男，1962年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：罗文波，男，1969年8月18日生，汉族，住贵州省凯里市。原告贵阳市南明区美湘谊酒店（以下简称美湘谊酒店）与被告罗文波旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美湘谊酒店经营者李黔云到庭参加诉讼，被告罗文波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美湘谊酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文波偿还所欠住宿费19985元；2.判令诉讼费由被告罗文波承担。事实及理由：2019年12月8日至2020年7月17日，被告入住原告酒店期间所拖欠住宿费19985元，约定还款日期为2020年8月17日，并出具欠条一张。还款日期到期后，被告未及时归还欠款，经原告多次向被告催讨欠款未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求，原告认为：被告欠原告款项依法应当承担还款本付息义务。为保护原告的合法民事权益，特诉至法院。被告罗文波未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日至2020年7月17日期间，被告罗文波到原告美湘谊酒店住宿，住宿期间共欠美湘谊酒店住宿费19985元。2020年7月26日，被告罗文波向原告美湘谊酒店出具欠条一张，欠条载明：“今欠到贵阳美湘谊酒店房费：大写：壹万玖仟玖佰捌拾伍元正￥19985元。时间2019年12月8号-2020年2月1日，剩余房费￥5115元未付清.2020年2月17日-2020年7月17日，产生房费￥14870元未付清.共合计：￥19985元。还款时间拾天，若拾天未付清请上诉法院及公安.欠款人：罗文波。身份证5226011969××××××××。2020年7月6日。”。上述欠条有被告罗文波的签名及捺印确认。同时查明，被告罗文波离开原告处后支付1000元住宿费。上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗文波到原告美湘谊酒店住宿消费,双方形成旅店服务合同法律关系。原告美湘谊酒店为被告罗文波提供住宿服务后,被告罗文波应按照约定支付相应的费用。本案中，原告主张被告支付住宿费19985元，并提供欠条予以印证其诉请。被告罗文波未按照约定的期限支付全部住宿费的行为,已构成违约，庭审中原告认可被告在出具欠条后已支付原告住宿费1000元，故原告美湘谊酒店要求被告罗文波支付住宿费19985元的诉请，本院予以支持合理部分18985元。被告罗文波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告罗文波于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市南明区美湘谊酒店住宿费18985元。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗文波负担。本判决为终审判决。审判员  张吉红二〇二一年五月二十四日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执371号申请执行人邹美琼，女，汉族，1982年2月6日出生，住址：云南省安宁市。被执行人安宁乐鑫途汽车修理厂。经营者马超，男，壮族，1975年9月30日出生，住址：云南省安宁市。关于邹美琼与安宁乐鑫途汽车修理厂委托合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2020年7月20日做出（2020）云0181民初927号民事调解书，依该裁判：一、安宁乐鑫途汽车修理厂欠邹美琼代购买保险费的垫付款人民币22,323元和利息2,677元，本息合计人民币25,000元。该欠款由安宁乐鑫途汽车修理厂从2020年8月起每月30日前分期偿还邹美琼人民币1,000元至2022年8月30日付清时为止；二、如安宁乐鑫途汽车修理厂未按上述第一条约定的期限偿还欠款，逾期付款，则邹美琼可以从逾期付款的第三天起对剩余的全部欠款要求安宁乐鑫途汽车修理厂一次性付清。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月7日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年2月9日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、工商、证券等查询，以及依法到房产、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。在执行过程中申请执行人邹美琼领取了被执行人安宁乐鑫途汽车修理厂缴纳执行案款10,969.2元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年五月十日书 记 员  王利强
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初3154号 原告：文凤兰，女，1967年9月23日出生，回族，住山东省郯城县。 原告：夏纪成，男，1968年5月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：高树斌，男，1971年9月2日出生，汉族,住山东省临沂市罗庄区。 原告夏纪成、文凤兰与被告高树斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文凤兰、夏纪成到庭参加诉讼。被告高树斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文凤兰、夏纪成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还拖欠二原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：二原告系夫妻。因原告夏纪成与被告系朋友关系，2019年6月3日，被告以无钱支付货车加油过路费用为由，向二原告借款20000元，被告为表示能够及时还款，特意给原告文凤兰出具借条一张，但上述借款至今未偿还。 高树斌未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月3日，被告高树斌向原告夏纪成借款20000元，原告夏纪成通过微信转账的方式向被告交付借款。后被告通过微信向原告文凤兰出具借条一张，载明：今借到文凤兰现金20000元。后该款经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，二原告主张高树斌向其借款20000元未偿还，提交了微信转账记录、借条、微信聊天记录予以证明，本院依法予以确认。现原告诉请被告返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。被告高树斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高树斌于本判决生效后十日内返还原告文凤兰、夏纪成借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高树斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年五月二十日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4997号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘路生，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县正平镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11368号民事判决，被执行人刘路生应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50067.61元、利息（截至2020年10月29日为4877.21元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9323.50元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1391.94元及案件受理费610元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执4997号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4997号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1066号申请执行人王紫菡与被执行人王贵民法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2579号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人王贵民协助申请执行人依法将被继承人王占山名下车牌号为×××丰田（TOYOTA）牌轿车的所有权过户至申请执行人王紫菡名下。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人王贵民送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。5月20日本院出具（2021）青0104执1066号协助执行通知书，依法向被执行人王贵民送达责令被执行人到西宁市车辆管理所协助申请执行人将被继承人王占山名下车牌号为×××丰田（TOYOTA）牌轿车的所有权过户至申请执行人王紫菡名下。本案执行费50元已由被执行人缴纳。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初2579号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1066号案件已执行完毕，本案予以结案。二0二一年五月二十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1338号上诉人（原审原告）：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：薛某，山西决疑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市龙腾文化传播有限公司。法定代表人：韦某。被上诉人（原审被告）：韦某，住山西省永济市。被上诉人（原审被告）：霍某1，职业不详，住山西省运城市。被上诉人（原审被告）：赵某1，职业不详，住山西省运城市。被上诉人（原审被告）：霍某2，住山西省运城市。委托诉讼代理人：韩某，山西律动（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西诚鑫泵业有限公司。法定代表人：赵某2。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾某，行长。上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被上诉人运城市龙腾文化传播有限公司、韦某、霍某1、赵某1、霍某2、山西诚鑫泵业有限公司、中国建设银行股份有限公司运城分行因保证合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费10589元，减半计5294.5元，由上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦跃峰审判员 米青山审判员 李 哲二〇二一年五月二十五日法官助理 赵梓余书记员 李欣妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39427号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘凯，男，1986年5月19日出生，汉族，住山东省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凯支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,997.31元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息7,612.08元；2.判令被告刘凯支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘凯负担。事实和理由：被告刘凯于2013年9月11日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告刘凯共计拖欠信用卡本金9,997.31元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告刘凯仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘凯未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘凯向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘凯未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告刘凯的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,997.31元；二、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6838号原告：钦某1，男，1954年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱小燕，上海丰启耘律师事务所律师。被告：林某某，女，1934年1月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：钦某2，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆祖杰，上海市诚建律师事务所律师。原告钦某1诉被告林某某、钦某2法定继承纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告钦某1于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告钦某1撤诉；二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告钦某1负担。审判员  桑静华二〇二一年五月十九日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初1349号原告：吉学志，男，1989年05月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。诉讼代理人：黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，组织机构代码9152010072215698XC。原告吉学志与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年02月20日受理后，依法适用简易小额诉讼程序,于同年2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告吉学志委托代理人黄晓渝到庭参加诉讼，被告贵阳荣达房地产开发有限公司经本院传票传唤，未按传票传唤时间到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金38610.65元；2、判令被告退还收取原告的有线电视开户费265元，煤气开户费2988元。（上述两项共计41863.65元）；3、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。本院经审理认定：2014年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于贵阳市乌当区房屋（建筑面积为80.30平米）。合同第七条规定“述约定的商品房买卖房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”；合同第11条约定交房日期为2015年8月30日；第十二条“房屋交付时供电应达到使用条件，燃气管道铺设完毕，有线电视线路敷设到户”；第13条约定逾期超过180日，自约定交付期满之次日起至实际交付之日止，按日计算支付已付款万分之3的违约金。合同签订后，原告交纳了房款342293元，被告于2016年7月15日交房。另外，涉案《商品房买卖合同》中买受人为吉学志、邵维。邵维向本院出具了《放弃诉讼声明》，本院予以确认。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按合同约定日期交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告支付违约金的请求本院予以支持。违约金计算为：32860.13元（自2015年8月30日起至2016年7月15日止共计320天，即342293元×0.0003×320天）。2009年贵州省人大常委会颁布的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》已明确规定新建房屋不再收取煤气开户安装费、有线电视安装费等，故对于原告诉请被告返还有线电视安装费265元、煤气开户费2988元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百零一条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告吉学志逾期交房违约金32860.13元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内退还原告有线电视安装费265元、煤气开户费2988元，共计3253元；三、驳回原告吉学志其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年五月十七日书记员  申学林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1090号原告：上海日生食品物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉田弘之，董事长。委托诉讼代理人：戴敏慧，女，1981年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦晓琳，女，1986年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海神乐花见餐饮服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁吟。原告上海日生食品物流有限公司与被告上海神乐花见餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院的部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，并于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海日生食品物流有限公司委托诉讼代理人秦晓琳到庭参加诉讼，被告上海神乐花见餐饮服务有限公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海日生食品物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7,954.50元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月25日签订《买卖确认书》，约定了货物交付、款项支付等事项。合同签订后，原告如约交付货物，2020年9月至2020年11月合计产生货款7,954.50元。根据合同约定，上述货款被告最晚应于2020年12月15日支付。经原告多次催讨，被告仍未支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。审理中，因2020年9月21日金额为471.90元的销售单没有被告方的签字确认，原告就该笔货款不在本案中进行主张，故变更诉请为1为：判令被告向原告支付货款7,482.60元。被告上海神乐花见餐饮服务有限公司未作答辩。经审理查明，2018年12月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《买卖确认书》，确认书约定：“……第2条(商品的交付和验收)1.乙方应当按照甲方订货单上要求的送货日和地点，将货物运输至甲方处……甲方领受货物时对乙方提供的商品进行数量、外观及尝味期限的确认，确认无误时在乙方的送货单上签字确认，并作为双方记账及结算的依据……第3条(货款支付等)1.上月1日至上月月底止的已交付的商品的货款本月的5日前甲乙对账。2.根据1双方对帐确认的金额乙方开具发票，本月的10日止送至甲方。3.甲方在本月的15日(※1)前按照发票的金额支付给乙方……第4条(期限)1.本确认书有效期2019年01月01日至2020年12月31日。2.如甲、乙双方不希望续签本确认书时，应在本确认书期满1个月前，将此意书面通知对方。如未通知或没有在本确认书期满1个月前通知对方的，本确认书自动延长1年，以后亦同……”。嗣后，原告陆续向被告供货。2020年9月5日至同年11月2日期间，被告的员工在原告提供的14份销售单上签字确认，合计金额为7,482.60元。另有一张金额为471.90元的销售单上没有被告的员工签字，原告表示不在本案中主张。2020年10月9日至同年11月19日，原告共向开具了八张合计金额为7,954.40元的上海增值税普通发票。另查明，2020年10月、11月，原告员工通过微信向被告员工对账催款。被告员工于2020年11月17日回复称：“预计是这个月月底，把4000清掉”“然后还有3000下个月清掉”。以上事实有原告提供的《买卖确认书》、对账明细、销售单、上海增值税普通发票、微信聊天记录及谈话笔录、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的《买卖确认书》、销售单、上海增值税普通发票、微信聊天记录等证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原、被告签订的《买卖确认书》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。现原告已经根据合同向被告发货，被告理应支付货款。关于货款金额，本院认为，被告对于欠付货款的事实以及大概的货款总金额在微信中予以确认。同时，原告提供了销售单及发票予以佐证。根据《买卖确认书》第2.1条的约定，被告在原告的送货单上签字确认作为双方结算的依据。故原告根据经被告员工签字确认的14张销售单所对应的货款总金额7,482.60元向被告主张，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海神乐花见餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日生食品物流有限公司货款7,482.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二一年五月十一日法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初9902号原告：东莞市泓铭五金机械五金机械有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××780C。法定代表人：刘某1。被告：佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢东隅村工业区×××，统一社会信用代码为914×××××××××××929E。法定代表人：林某1。原告东莞市泓铭五金机械五金机械有限公司诉被告佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月10日立案。原告东莞市泓铭五金机械五金机械有限公司于2021年05月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市泓铭五金机械五金机械有限公司撤回起诉。案件受理费765元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年五月十日书记员  叶银章
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执817号   申请执行人:郭守财,公民身份号码×××，男，1956年6月28日生，汉族，住青海省。   被执行人：刘文兵,公民身份号码×××，南，1978年2月5日生，汉族，住青海省共和县。   本院在执行申请执行人郭守财与被执行人刘文兵租赁合同纠纷一案中，申请执行人郭守财向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示双方当事人私下协商解决，要求撤回强制执行申请。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：   终结（2021）青0122执817号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 员 南加卓玛      二〇二一年五月二十日   书 记 员 钟 彩 艳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4257号毛淑凤：关于本院刑事审判庭移送执行你缴交罚金12000元一案。现因本院通过执行，已经扣划你银行存款12000元。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初36号 原告：云南新平农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处平山路**。统一社会信用代码：91530427622806148H。 法定代表人：张睿晗，董事长。 委托诉讼代理人：赵有山，男，1974年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：施贵文，男，1972年1月25日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：张瑞，女，1982年12月12日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告云南新平农村商业银行股份有限公司（以下简称新平农商行）与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因无法联系被告张瑞，本院依法于2021年2月11日在《人民法院报》上刊登公告，向被告张瑞公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本案于2021年4月29日在本院戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告新平农商行的委托诉讼代理人赵有山到庭参加诉讼，被告张瑞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞立即偿还原告贷记卡本金、利息、费用合计20242.06元。其中：本金8620元、利息3347.39元、费用8274.67元（利息与费用计算至2020年10月25日止为人民币11622.06元，其后利息、费用按照《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的计算标准计算至全部款项还清为止）；2.判令被告张瑞承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2015年5月26日，被告张瑞在原告新平农商行戛洒支行（原新平县农村信用合作联社戛洒信用社）申办了金碧贷记卡，卡号为：62×××09，授信额度为10000元。被告在贷记卡透支后，未按约定按期全额归还，致使本金形成逾期，至2020年10月25日止欠本金8620元、利息3347.39元、违约金8274.67元，合计20242.06元。被告张瑞在贷记卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告张瑞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告张瑞向原告新平农商行填写《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。其中，“第三条利息与费用”约定：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率未万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”后经审核，原告按约向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。该卡发放后，被告多次使用该卡进行消费。截止2020年10月25日，被告透支和使用该卡产生的欠款本金8620元、利息3347.39元、违约金8274.67元，合计20242.06元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、中国银监会云南监管局关于云南新平农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件、被告张瑞身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》复印件、账户余额查询复印件等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示、且不违反相关法律规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护。合约签订后，原告已按照约定全面履行了自己的义务，而被告持卡消费后却未按照约定履行还款付息义务，被告的行为已构成违约，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金8620元的诉讼请求，应予支持。针对原告主张的利息及滞纳金，《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》载明：透支利率，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款期待遇，按透支利率万分之五计息。中国人民银行2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三部分“违约金和服务费用”已经取消了信用卡滞纳金。故原告主张的利息，本院予以支持，但应以年利率18.25%为限，原告主张的滞纳金或违约金，不予支持。被告张瑞经本院传票传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张瑞于判决生效之日起十五日内偿还原告云南新平农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金8620元，并支付利息(利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算，且计标准以不超过年利率18.25%为限)； 二、驳回原告云南新平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由原告云南新平农村商业银行股份有限公司负担126元，由被告张瑞负担180元；之前产生的公告费260元及之后实际产生的公告费，由被告张瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  施文荣 人民陪审员  郭忠全 二〇二一年五月八日    法官助理孔 依 书 记 员 罗娴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10121号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：金守荣，女，1969年6月6日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告金守荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,743.43元，减半收取计1,371.71元，由原告负担。审判员  陈建东二〇二一年五月二十八日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初131号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周xx，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：墨江金麦娱乐会所。住所地：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。经营者：伍xx。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告墨江金麦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告墨江金麦娱乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费128元，减半收取为64元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二一年五月二十四日书记员  李馨珂
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执196号 申请执行人：王文增，男，汉族，1972年9月21日出生，住山东省临朐县。 被执行人：临朐县宏恩橡塑制品有限公司，住所地山东省临朐县七贤镇。 法定代表人：李校庆，总经理。 申请执行人王文增与被执行人临朐县宏恩橡塑制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，我院（2017）鲁02民初1182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。 执行过程中，被执行人向本院交来案款及执行费共计113400元。扣缴执行费1400元后，将案款112000元发放给申请执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1182号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二一年五月十日 书记员  王盛中
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1129号申请执行人：高华,女性，汉族,住洮南市。被执行人：叶松，男性,1971年3月2日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人高华与被执行人叶松其他案由一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十七日书记员  姜新凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保379号申请人：郭会，女，1982年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：付易会，贵州福万律师事务所律师，执业证号15201201411420907。委托诉讼代理人：何成琴，贵州福万律师事务所律师，执业证号15201202011273055。被申请人：陈宇，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人郭会与被申请人陈宇民间借贷纠纷一案中，申请人郭会向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款人民币275408.89元或者查封、扣押被申请人同等价值的财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭会的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈宇名下银行存款人民币275408.89元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1897元，由申请人郭会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月二十日书记员 苟正华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初5062号 原告:刘振田，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。 被告:亳州学院，住所地:亳州市经济开发区汤王大道2266号。 法定代表人:张立驰，该院院长。 原告刘振田与被告亳州学院劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审查。 原告刘振田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2009年3月至2016年10月被扣发的工资52161元（暂定）;2.依法判令被告支付原告2009年3月至2014年12月被扣发的餐补和节假日福利18300元（暂定）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为亳州市谯城区良种试验示范场（以下简称农场）在编人员并有相应的技术职称。2009年3月原亳州师专因发展需要，经市政府批准，整建制合并农场，人财物划归原亳州师专，原农场1100余亩土地用于学校建设用地，2016年3月升为亳州学院。在2009年合并期间，原告按原亳州师专学校给出的安置方案选择进校成为学校在编人员，亳州市谯城区人事、编制等部门和被告办理了人事等交接手续。在动员大会等多种场合，被告有关领导表态承诺，原告与原学校人员待遇一致。后来被告没有兑现相关承诺，也没按在编人员支付待遇。反而，扣发原告部分工资福利。被告行为违反了有关法律政策，损害了原告的合法利益，为维护自身合法权益，现特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告原为亳州市谯城区良种试验示范场在编人员。根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理。”故本案中，原、被告之间的关系是安置与被安置的关系，是以政府政策为依据，不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘振田的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二一年五月二十日 书记员 江杏杏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39610号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙云攀，男，1986年10月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孙云攀信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孙云攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙云攀支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币51,415.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月9日的利息58,838.93元、滞纳金1,518.96元、分期手续费1,069.15元；2.判令被告孙云攀支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙云攀负担。事实和理由：被告孙云攀向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月21日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙云攀使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙云攀未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙云攀未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告孙云攀未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月9日，被告孙云攀拖欠信用卡本金51,415.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙云攀在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙云攀借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告孙云攀的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙云攀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙云攀应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金51,415.90元；二、被告孙云攀应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556元，减半收取计1,278元，由被告孙云攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4796号原告：中山火炬开发区易胜美化妆品店，住所地中山市火炬开发区××××××××太阳城购物中心益华百货内一楼1F-056卡，注册号442××××××××3534。经营者：陈小妹，女，1974年11月4日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××××爱琴湾3期2区4幢1402房，公民身份号码441××××××××××××845。委托诉讼代理人：叶剑清，男，该店工作人员。被告：中山市太阳城益华百货有限公司，住所地中山市火炬开发区×××××××××××××××××××、2F2-004、3F2-001，统一社会信用代码914×××××××××××543Q。法定代表人：刘某1。原告中山火炬开发区易胜美化妆品店（以下简称易胜美店）与被告中山市太阳城益华百货有限公司（以下简称太阳城益华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告易胜美店委托诉讼代理人叶剑清到庭参加诉讼，被告太阳城益华公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易胜美店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年5月至2020年10月货款86403.04元及利息（利息计算方式：以86403.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2020年10月20日，原、被告签订了专柜经营合同及补充协议，约定原告向被告承租其位于益华百货国贸广场内的专柜用于经营丸美/珀莱雅品牌商品，合同期限自2020年9月1日至2021年8且31日止。合同还约定“乙方的销售款由甲方收款台统一收款付费”、“货款结算方法：乙方结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延）”。合同另约定了专柜租金、水电费等其他事项。合同签订后，被告于2020年11月30日出具回款确认函，确认拖欠原告货款86403.04元。截止至今，被告仍拖欠原告货款86403.04元，经原告多次催促未果。据此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法裁决。原告易胜美店在举证期限内向本院提交的证据有：1.专柜经营合同；2.回款确认函。被告太阳城益华公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告易胜美店起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告太阳城益华公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是合同纠纷。易胜美店主张太阳城益华公司拖欠货款86403.04元，提供了专柜经营合同及回款确认函证实，太阳城益华公司亦没有提出异议，本院予以认定。太阳城益华公司没有按照约定履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。易胜美店诉求太阳城益华公司支付拖欠货款及利息，合法有据，本院予以支持。太阳城益华公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市太阳城益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区易胜美化妆品店支付货款86403.04元及利息（以86403.04元为基数，从2021年1月28日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（原告已预交），由被告中山市太阳城益华百货有限公司负担（中山市太阳城益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  于梅平人民陪审员  施丽辉二〇二一年五月二十七日书 记 员  苏凤英杨丽燕
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04财保10号申请人：抚顺银行股份有限公司，住所地辽宁省沈抚示范区。法定代表人：霍忠明，该行行长。委托诉讼代理人：王新怡，该行工作人员。委托诉讼代理人：牛岳猛，该行工作人员。被申请人：辽宁万润贸融供应链有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：王洁。被申请人：辽宁汉域实业有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。法定代表人：赵俊玲。被申请人：辽宁忠旺精制投资有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。法定代表人：路长青。被申请人：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地洛阳市伊川县。法定代表人：张安乐。申请人抚顺银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值人民币64,777,551.42元的财产。申请人抚顺银行股份有限公司以银行担保书为担保。经本院告知，申请人书面承诺自愿承担财产风险。本院经审查认为，申请人抚顺银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人辽宁万润贸融供应链有限公司、辽宁汉域实业有限公司、辽宁忠旺精制投资有限公司、洛阳龙鼎铝业有限公司账户上64,777,551.42元的存款或者等值财产。案件申请费（缓交）5000元，由抚顺银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二一年五月十一日书 记 员  刘 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10515号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨海军，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。被告：张今河，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告张今河物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费3009.27元（2020年2月至2020年12月）；2、判令被告向原告支付物业管理费滞纳金1520.78元（按每日欠缴费用的3‰计算,暂计至2020年12月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令被告向原告支付公摊电费222.83元（截止2020年7月）；4.判令本案全部诉讼费由被告承担事实与理由：被告系位于佛山市南海区（下称“该单元”）业主。根据被告与时代睿达花园小区开发商佛山市时代睿达房地产开发有限公司于2019年8月9日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据原告与被告双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代睿达花园小区提供物业管理服务，时代睿达花园小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：高层住宅2.88元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日3‰的违约金。由此，被告在接收该单元后应按2.88元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。自接收该单元起至2020年1月31日，被告按时缴纳了物业管理费。自2020年2月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2020年12月31日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊电费、水费、电费共4752.88元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，恳请法院查清案件事实，支持原告诉求。被告张今河没有答辩。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告张今河是佛山市南海区的权利人，于2019年10月9日收楼，于2020年1月7日进行不动产登记，该单元房屋建筑面积为94.99平方米，属于高层住宅。原告是涉案小区时代睿达花园的物业服务公司，其与张今河签订了《前期物业管理服务协议》，约定：高层住宅按2.88元/月/平方米收取物业服务费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度首月10-15日前交纳本季度物业服务费；业主未按时交纳物业服务费，处每日千分之三的滞纳金；等等。2020年2月开始，被告拖欠原告涉案物业单元的物业管理费、公摊电费。2021年3月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，亦有义务按时交纳物业服务费用及公摊费用。本案中，原告主张被告尚未交纳2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费及截止2020年7月的公摊电费，因被告未能举证证明其已交纳上述费用，故本院对原告的上述主张予以支持。经核算，2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费为3009.27元（2.88元/平方米/月×94.99平方米×11个月）；2020年2月至7月期间的公摊电费为155.83元。由于被告未能在约定的期限内按时交纳物业服务费，应按约定自逾期之日起交纳滞纳金予原告。又由于双方约定的滞纳金过高，故本院予以调整并酌定按年利率6%的标准支付滞纳金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张今河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案单元2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3009.27元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告张今河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案单元2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费的滞纳金（以各季度管理费820.71元为基数，从各季度首月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算）予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。三、被告张今河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案单元2020年2月至7月期间的公摊电费155.83元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于支付上述款项同时迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二一年五月二十一日书记员  符泳燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2542号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：赵高志，男，1988年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会2栋3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人赵高志及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人赵高志二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告赵高志一审诉讼请求：1、判决被告返还其收取原告的三通费用2760元；2、案件受理费由被告承担。一审认定事实：2016年8月12日，原告赵高志与被告卓越华飞公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告卓越华飞公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为14-1-11-1商品房1套，房屋总价款为228130.00元。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式缴纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：（1）、（2）、（5）、（6）......项费用，并在签订本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴费凭证......。（6）水开户费、电开户费、燃气开户费。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费2500.00元、电视开户费260.00元，合计2760.00元，约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵高志燃气入户费等共计人民币2760.00元。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩书 记 员 陈思印