wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5335号原告：吴孝清，女，满族，1947年8月6日出生，住北京市大兴区。原告：任大为，男，汉族，1947年11月10日，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：黄奚珣，北京市京广律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王欣，北京市京广律师事务所实习律师。被告：北京淳于中医门诊部有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2号1幢2层201-212。法定代表人：杜勇霖，职务：执行董事。被告：大福堂(北京）健康科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2号1幢6层8615。法定代表人：周翔，职务：执行董事。本院在审理原告吴孝清、任大为与被告北京淳于中医门诊部有限公司、大福堂(北京）健康科技有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告吴孝清、任大为在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告吴孝清、任大为未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年五月六日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5228号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天跃，该公司经理。委托诉讼代理人：张凤丽，该公司员工。被告：刘恒，男，1993年5月25日出生，汉族,住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告刘恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨珠江物业管理有限公司撤诉。案件受理费118元（原告已预交），由原告哈尔滨珠江物业管理有限公司负担。审判员  李海涛二〇二一年五月六日法官助理步秋安书记员丛月
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1969号原告：江水林，男，1965年10月7日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：瞿小辉（系原告江水林的妻子），女，1965年10月3日生，汉族，住南通市海门区。被告：顾双斌，男，1977年4月28日生，汉族，住南通市海门区。原告江水林与被告顾双斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告江水林的委托诉讼代理人瞿小辉到庭参加诉讼。被告顾双斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江水林向本院提出诉讼请求：判令被告顾双斌支付原告劳务工资人民币3000元（以下币种同）。事实和理由：2018年，原告在被告承包的山西省大同市广灵县碧桂园工地上从事瓦工工作。2018年8月17日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠劳务工资3000元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉讼至法院，望判如诉请。被告顾双斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告在山西省大同市广灵县碧桂园工地从事瓦工工作。同年8月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠江水林3000元整（叁仟元整）”。后原、被告就劳务工资支付事宜协商未果，原告遂诉讼来院并提出如上诉请。上述事实，有欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告顾双斌结欠原告劳务工资3000元的事实有原告举证的欠条为证，本院予以认定。故对原告的诉请，本院予以支持。被告顾双斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾双斌于本判决生效之日起十日内支付原告江水林劳务工资3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告顾双斌负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（该款原告已预交，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 施俊峰二〇二一年五月十八日法官助理 魏 鹏书 记 员 徐斐斐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24150号原告：北京四惠桥满胜轩建材经销部，住所地：北京市朝阳区劲松南路1号楼1懂4层438室内115号。法定代表人：王胜涛。被告：赵泽民，男，1975年9月9日出生，汉族，住河北省泊头市。原告北京四惠桥满胜轩建材经销部与被告赵泽民买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京四惠桥满胜轩建材经销部向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京四惠桥满胜轩建材经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京四惠桥满胜轩建材经销部撤诉。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由北京四惠桥满胜轩建材经销部负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年五月六日书记员  王安然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6689号原告：杭州新昊蓝科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号614室。法定代表人：白阳雷，执行董事。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：新华互联电子商务有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路135号39号楼1层101、2层201。法定代表人：许维华。原告杭州新昊蓝科技有限公司与被告新华互联电子商务有限责任公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杭州新昊蓝科技有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成庭外和解现原告杭州新昊蓝科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州新昊蓝科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由杭州新昊蓝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年五月六日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1129号申请执行人：王琼珍，女，汉族，1961年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：毕虎，男，汉族，1980年1月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王琼珍与被执行人毕虎借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付178,903.80元及利息等，本院于2021年2月3日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位2000元，对被执行人毕虎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  赵 丽人民陪审员  孙昆琼二〇二一年五月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初14615号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。负责人：丁丽华。委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华桃，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈肇甫，男，汉族，1968年12月11日出生，住广东省阳江市江城区，被告：林军，女，汉族，1966年4月5日出生，住广东省阳春市，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告陈肇甫、林军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行撤诉处理。审判员  王家勇二〇二一年五月二十七日书记员  卓颖欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11141号原告：杜成彬，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尉坊，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：闫红刚，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告杜成彬与被告闫红刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告杜成彬于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜成彬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杜成彬撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜成彬负担。审判员  邓忠明二〇二一年五月二十一日书记员  刘媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异314号 申请人（申请执行人）：吴燕，女，汉族，1985年12月30日出生，身份证地址湖北省。 被申请人：李小凤，女，汉族，1977年2月12日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：深圳市地汇装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂月路310号知寓新桂园电子商务大厦316，统一社会信用代码91440300342907788P。 法定代表人：李小凤。 申请执行人吴燕与被执行人深圳市地汇装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]339号仲裁裁决书已发生法律效力已经发生法律效力，由于被执行人深圳市地汇装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴燕向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0309执567号。在案件终结本次执行程序后，申请人吴燕以被申请人李小凤个人财产与被执行人深圳市地汇装饰工程有限公司财产混同为由，申请将李小凤追加为（2020）粤0309执567号案件的被执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请人吴燕于2021年5月21日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人吴燕申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人吴燕撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋百友 人民陪审员  孙丽丹 人民陪审员  田红利 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  陈俊余 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2918号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：安某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原市原州区张易镇闫关村村民委员会。住所地：固原市原州区张易镇闫关村。负责人：马某，该村民委员会主任。被告：固原市原州区张易镇人民政府。住所地：固原市原州区张易镇南街。负责人：何某，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某与被告贾某、固原市原州区张易镇闫关村村民委员会（以下简称张易镇闫关村委会）、固原市原州区张易镇人民政府（以下简称张易镇政府）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人安某，被告贾某、张易镇政府的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告张易镇闫关村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告因被告张易镇闫关村委会、张易镇政府的要求，为被告贾某建危房，约定建筑面积为36平方米，后因被告贾某家庭成员多，经过协商增加了4平方米，原告实际建筑40平方米，每平方米1100元，总计44000元。并约定被告贾某先向原告支付自筹款8000元，剩余36000元的政府补贴款待原告建成验收合格被告贾某领取后向原告支付。约定后，原告按照协议建设了涉案房屋，并完成交由被告贾某使用。该房屋已经验收合格并发放补贴款，但被告贾某推诿不予支付工程款。被告贾某辩称，不同意支付工程款，原告将我的地方盖成功，给我把院子砌了，大门安上，伙房、牛棚和别人家一样盖上。被告张易镇闫关村委会未提出答辩意见。被告张易镇政府辩称，我方与原告之间不存在合同关系，无付款义务，原告不能突破合同相对性，向我方主张涉案款项。我方作为危房补贴资金的代管方，已经按照固原市原州区人民政府的相关政策文件要求将补贴资金全额发放给被告贾某，原告应直接向被告贾某一人主张上述款项。本院经审理认定事实如下：被告贾某系固原市原州区张易镇闫关村村民，因其属于危房项目户，于2019年被确定为危房改造户，并由被告贾某向所在村委会出具了自愿建房协议，约定被告贾某按照危房改造标准建房存在困难和资金缺口，现给村委交来6000元自筹款，自愿让建工队给已按危房标准建房36平方米，待上级有关部门验收合格后，愿提供自己的信用社一卡通折子及密码，让建筑队领取危房改造补助金30000元，不包括吊顶。后被告张易镇闫关村委会将涉案危房交由原告杨某以包工包料方式施工。在施工过程中，涉案争议的危房项目房因居住需求等面积增至40平方米，故按每平方米建房款1100元计价，自筹款为8000元。现涉案争议危房项目房已建成验收，并实际使用。在施工过程中，被告贾某向原告交纳了自筹款8000元，但对政府已补助给其户的危房改造补助金36000元至今未向原告支付。现双方为此发生矛盾，原告诉至法院。以上事实有原告提供的自愿建房协议、危房改造验收表、介绍信复印件、涉案房屋照片和被告张易镇政府提供的关于印发《原州区2019年农村危窑危房改造补充政策》的通知、《关于安排原州区2019年住房安全补建面积工作的通知》、危房改造验收表、补贴资金代理发放结果对账函的复印件，因来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告贾某提供的涉案房屋照片虽能够证明涉案房屋建造过程的事实，但无法达到其证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予采信。本院认为，被告贾某享受的涉案危房项目房屋系村民自筹和政府扶贫补助出资共建的安置房屋，该涉案危房项目房系经被告贾某自筹部分建房款，并由被告张易镇闫关村委会交由原告杨某施工，三方之间就涉案危房项目房形成的建房合同合法有效，应予保护。本案中，被告贾某作为涉案房屋的自筹村民及房屋的使用人，在原告履行建房义务后，应向建房的原告支付建房款，故对于除被告已支付的自筹款外的涉案危房补助性建房款36000元，被告贾某应继续予以支付。对于被告辩称不同意支付工程款，原告将其地方盖成功，给其把院子砌了，大门安上，伙房、牛棚和别人家一样盖上的答辩意见，因双方之间并无约定，且无证据佐证，本院不予采纳。被告张易镇闫关村委会、张易镇政府并非涉案危房项目房屋的所有者，作为危房项目建设过程中的组织协调者均不应承担清偿责任。被告张易镇闫关村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告要求被告贾某支付下余建房款的诉请理由成立，本院予以支持，但对其要求被告张易镇闫关村委会、张易镇政府承担责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告贾某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨某下余建房款共计36000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉二〇二一年五月二十五日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖05执138号 被执行人:马鞍山金涵钢铁贸易有限公司，住所地马鞍山市承接产业转移示范区，统一社会信用代码568982318。 法定代表人：江海峰。 被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地马鞍山市承接产业转移示范区，统一社会信用代码560661026。 法定代表人：孙晋松。 被执行人：马鞍山闽江融资担保有限责任公司，住所地马鞍山市承接产业转移示范区，统一社会信用代码55784160-8。 法定代表人：陈奶松。 被执行人：江海峰，男，1988年09月09日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：孙建清，男，1985年08月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈妙章，男，1981年01月08日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院民一庭移送被执行人马鞍山金涵钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、马鞍山闽江融资担保有限责任公司、江海峰、孙建清、陈妙章未缴纳诉讼费一案，本院于2021年3月6日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，3月11日通过财产查控，被执行人名下各类银行卡共有收入1640.35元，本院依法将该笔收入扣划至本院执行专户，现被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 何祥国 审判员 张茂进 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨 杨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2495号原告：田学虎，男，1984年2月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：蔡丰海，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曹正，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告田学虎与被告蔡丰海、曹正买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款36049元，并从2019年9月1日起支付中国人民银行同行业转借利息至付清之日止。事实与理由，原告从事装饰材料经营，在2019年7月2日至2019年8月31日，被告多次在原告处购买升达地板，货款合计36049元，在购买原告的升达地板时，是二被告共同成立的公司贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司的名义购买的。在2020年，二被告成立的公司注销，但公司差欠的原告的货款未支付，故诉至人民法院，请法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告的起诉存在如下问题未明确：1.原告提出的被告并不明确，即被告蔡丰海、曹正没有出生年月和身份证号码；2.起诉事实不具体，即被告共同成立的公司贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司的股东具体是那些人，是否均列为被告？3.股东出资是认缴还是实缴，具体情况如何？经释明后，原告未在限定的期间确定明确具体的诉讼事实和理由。故原告的诉讼请求不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告田学虎的起诉。案件受理费351元（已减半），退还原告田学虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年五月二十五日书记员  易林江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1782号上诉人（原审原告）：郑续，男，1972年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王玉，男，1959年5月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人（原审第三人）：郭长林，男，1971年2月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人（原审第三人）：王林林，男，出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市宏骏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇中心街心缘家居展示中心**楼商服东五门。法定代表人：刘丽艳，总经理。委托诉讼代理人：郭立勋，男，1967年1月23日出生，汉族，该公司工程师，住黑龙江省宾县。上诉人郑续、郭长林、王玉、王林林因与被上诉人哈尔滨市宏骏房地产开发有限公司（以下简称宏骏地产）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑续上诉请求：改判宏骏地产立即给付郑续卖房款55.30万元。事实与理由：一审判决认定案件事实错误，从而导致适用法律错误。宏骏地产开发木兰清华城小区，该小区由实际开发人王玉、郭长林、王林林挂靠宏骏地产开发，同时王玉、郭长林、王林林挂靠哈尔滨千凡建筑工程有限公司进行施工建设。2018年4月7日，三开发人也是合伙人，将该工程二期5号、6号、7号、8号四栋楼发包给郑续进行施工，郑续实际将二期四栋楼全部施工完毕，经郑续与王玉三人结算后用该二期工程的房屋15套抵顶部分工程款，并给郑续开出了房源明细。郑续陆续将工程抵账房卖出，由宏骏地产每套扣除5000到7000不等的费用给实际购买人办理购房手续，由宏骏地产将售楼款返还给郑续。然而剩余3号楼2单元501室和8号楼1单元203室由郑续出卖后，到宏骏地产办理完售房手续，所出卖的两套工程抵账房款，打到了宏骏地产的账户。宏骏地产拒绝为郑续支付抵帐房款。这一事实足以说明，宏骏地产无故截留郑续的工程抵账房卖房款，是没有任何理由和依据的。宏骏地产辩称：1.宏骏地产是房地产开发企业，本案所涉及的工程木兰清华城二期项目，已经总承包给黑龙江千帆建筑工程有限公司，王玉、郭长林、王林林是黑龙江千帆建筑工程有限公司在木兰青华城项目的实际施工人，宏骏地产与王玉、郭长林、王林林是开发单位与施工单位的关系。2.宏骏地产出卖的是本公司自己的房产，本公司没有给郑续开具过任何抵账房，王玉、郭长林、王林林给郑续私自开出的抵账房宏骏地产不知情，也不予承认。宏骏地产也从未委托王玉、郭长林、王林林以及其他任何人处理宏骏地产的房产，郑续所谓的顶账房源表对宏骏地产无效。宏骏地产对木兰清华城项目的工程款已经基本支付完成，如果郑续认为宏骏地产欠王玉、郭长林、王林林的工程款，那么郑续可以找王玉、郭长林、王林林来公司核对账目。3.郑续与宏骏地产从未协商过任何施工协议或者合同，宏骏地产的法定代表人也没有与郑续签署任何协议，也从来没有授权其他人与郑续签订施工协议，郑续所谓的售房款以及截留的余额，均系郑续与王玉、郭长林、王林林所为，与宏骏地产无关。郑续与宏骏地产之间没有任何的经济往来，宏骏地产也从未支付郑续任何的工程款以及其他费用，也从未履行过郑续所说的施工协议及开具的抵账房。郑续所谓的承包协议的签署及抵账房事宜与宏骏地产无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郑续的上诉请求，维持原判决。郭长林、王玉、王林林未到庭亦未提交书面答辩意见。郑续向一审法院起诉请求：1.判令宏骏地产立即返还郑续售房款55.30万元，并自售楼完毕之日起以55.30万元本金，按同期中国人民银行贷款利率支付利息至给付之日止。2.判令王玉、郭长林、王林林对上款承担连带给付责任。一审法院认定事实：2018年4月7日，郑续与王玉签订了《木兰清华城小区工程项目人工机械费用承包协议书》，约定郑续承包王玉在木兰清华城工程项目，工程二期：5、6、7、8栋，总承包费860万元。王玉支付现金近200万元，用宾县御景花园小区5套房产抵顶200多万元，余款用木兰清华城16套房产抵顶，并兑现大部分款项，下欠两套房款没有给付。王玉与郭长林、王林为合伙关系。一审法院认为，郑续与王玉、郭长林、王林林之间存在合同关系，王玉、郭长林、王林林应按约定给付工程款。郑续与宏骏地产不存在合同关系，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑续主张宏骏地产支付工程款，其提供的证据不足以支持主张。故郑续应承担举证不能的法律后果。郑续要求给付利息，没有约定，一审法院不予支持。综上，判决：一、王玉、郭长林、王林林于判决生效之日起10日内给付郑续工程款55.30万元；二、驳回郑续的其他诉讼请求。本院二审期间，郑续举示证据如下：证据一、任桂艳银行流水。意在证明：由郑续出卖的13套工程抵账房的房款经过郭长林的妻子侯俊平把部分购房款打给了郑续妻子任桂艳。宏骏地产质证意见：对证据真实性无异议，对关联性有异议。流水说明是由侯俊平打给郑续的妻子，与宏骏地产没有关联，宏骏地产把钱转给王玉、郭长林、王林林，是因为宏骏地产欠黑龙江千帆建筑工程有限公司实际施工人王玉、郭长林、王林林的施工费，和郑续无关。宏骏地产、王玉、郭长林、王林林均未举示新证据。本院认证意见：宏骏地产对郑续举示的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明问题需结合案件其他相关事实予以综合评判。本院查明：郭长林、王玉、王林林对一审判决不服提出上诉后，未在规定的期限内缴纳上诉审案件受理费。本院对一审查明的事实予以确认本院认为，郭长林、王玉、王林林未在规定的期限内缴纳上诉审案件受理费，对郭长林、王玉、王林林的上诉请求，本院按其自动撤回上诉处理。本院仅针对郑续的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为宏骏地产是否应当承担郑续卖房款的给付责任。首先，案涉《木兰清华城小区工程项目人工机械费用承包协议书》甲方（发包方）处虽写宏骏地产，但宏骏地产并未盖章，亦无单位相关人员签名。其次，案涉房屋顶账房源表及工程结算书均为郑续与郭长林、王林林签订，无宏骏地产盖章或签名。再次，郑续举示的证据证明卖房款由郭长林的妻子侯俊平转给郑续妻子任桂艳。郑续与宏骏地产之间的法律关系无证据予以佐证。郑续要求宏骏地产给付其卖房款证据不足。综上所述，郑续的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9330元，由郑续负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二一年五月十二日法官助理张智慧书记员于文娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初5058号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 被告：王**，男，1975年5月31日出发，汉族，住陕西省西安市未央区楼XX。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王**借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小飞到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金90805元，归还贷款利息、罚息及复利13294.46元（上述金额合计104099.46元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年2月1日），及2021年2月2日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的律师费2500元；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年01月23日，被告与原告签订了合同编号为RL20190123004630的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额146000元,贷款期限3年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年2月1日，被告下欠借款本金90805元，贷款利息、罚息及复利13294.46元，合计104099.46元。综上所述，原被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告王**未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据： 一、个人信用贷款合同、个人贷款确认书，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系，原告已向被告足额发放了贷款款项。 二、账户余额明细、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款时间及尚欠原告本金、利息、复利、罚息金额。 三、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现其债权支出律师费2500元，此项费用依合同约定由被告承担。 被告王**未到庭，视为放弃举证及质证。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为RL20190123004630），约定：1、贷款本金14.6万元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；2、还款方式为按月等额还款；3、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息，且有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、甲方承担乙方为实现债权所发生的的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年1月24日，原告向被告发放了贷款14.6万元。此后，被告仅偿还了部分借款本息后，再未支付原告剩余借款本金、利息、复利、罚息，原告催要无果故诉至法院主张权利。截止2021年1月24日，被告尚欠原告借款本金90805元，利息、复利、罚息16756.13元。 上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、账户余额明细、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息，故原告要求被告偿还全部贷款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于贷款利息、复利和罚息的数额，根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》的内容显示，截止2021年1月24日，被告共欠付利息、复利、罚息16756.13元，现原告仅主张截止2021年2月1日的利息、罚息、复利为13294.46元，本院予以确认。原告主张被告按合同约定支付自2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告在合同中明确约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用，现原告主张被告支付律师费2500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金90805元； 二、被告王**于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利13294.46元（利息、罚息及复利暂计算至2021年2月1日），及自2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息及罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算）； 三、被告王**于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费2500元。 案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨罡 1
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1101号之一申请执行人：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区。被执行人：刘昌胶，男，汉族，1983年03月02日生。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘昌胶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌胶在中国建设银行xxxx账户内存款人民币5710.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年五月二十五日书记员 钱青华
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执349号 申请执行人：杜海峰。 被执行人：吴永成。 本院立案执行的申请执行人杜海峰与被执行人吴永成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人吴永成已自动履行了案款1419元，申请执行人杜海峰自愿放弃案款581元。本院已将该款转付给申请执行人杜海峰。至此，申请执行人杜海峰向本院申请执行的（2021）青2523执349号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执479号申请执行人：夏振有,1970年7月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王利顺，1974年6月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初6219号民事判决书，受理了夏振有申请执行王利顺借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：36350.00元，已向被执行人王利顺发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王利顺银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人夏振有约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执479号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月二十八日书记员  李光华
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初1430号原告：金孝宁，男，汉族，居民，住灌南县。被告：河南鑫盛泰建设工程有限公司连云港分公司，住所地：连云港经济技术开发区珠江路8号，统一社会信用代码：913207030535127471。负责人：张志豪，总经理。原告金孝宁与被告河南鑫盛泰建设工程有限公司连云港分公司（以下简称鑫盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告金孝宁、被告鑫盛泰公司负责人张志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金孝宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款项360000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月15日，连云港灌南仁慈医院与被告签订《建设工程承包合同》，将其建设的仁慈医院大楼外墙装饰工程承包给被告施工，约定了工程规模、单价等，后被告将该工程转包给原告，原告还实际施工了其他附属工程。工程结束后，原告以被告名义与案外人进行结算，确认案外人已给付420000元（收款人均为原告），尚欠370000元没有给付。嗣后，被告起诉案外人，经法院主持调解并作出（2019)苏0724民初2538号民事调解书,被告至今也没有将应付原告的工程款项360000元支付给原告。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉求。被告鑫盛泰公司负责任人张志豪辩称，我不知道有这个工程，是郑连亚和仁慈医院签订的合同，具体的账目和合同我也没有看到，郑连亚也没有告诉我，原告起诉我公司工程款我不知情。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、仁慈医院与原告结算单复印件一份，证明仁慈医院欠原告工程款共计79万元。2、工程承包面积清单复印件一份，证明工程每平方米118元。3、工程承包合同复印件一份，证明仁慈医院和被告公司签订建设工程承包合同。4、仁慈医院信用账号打给原告的交易明细复印件一份，证明仁慈医院转账给原告共计42万元。对原告提供的证据，被告质证认为：对上述证据均不予认可，被告公司与原告没有施工合同关系。根据原告举证、被告质证情况，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告鑫盛泰公司与连云港灌南仁慈医院签订《建筑工程施工合同》，约定的工程名称：仁慈医院大楼外墙装饰；工程总造价按118元/平方米计算，约5000平方米。另查明，2019年6月11日，连云港灌南仁慈医院与被告鑫盛泰公司签订《协议书》，双方经结算，仁慈医院应付工程款812000元(包括海西宾馆的22000元），后陆续给付420000元，尚欠392000元，现就工程款给付达成协议如下：从2019年7月起，每月30日前给付被告50000元，最后一个月给付92000元。后仁慈医院未按协议履行，被告鑫盛泰公司于2019年5月22日向本院提起诉讼，要求仁慈医院支付工程款370000元，本院于2019年6月13日作出(2019)苏0724民初2538号民事调解书，约定仁慈医院给付被告工程款360000元，从2019年7月起至2019年12月，每月30日前给付50000元，2020年1月30日前给付60000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告给付工程款360000元，向本院提交的结算单等证据，不足以证实原告与被告有施工合同关系，亦不能证实被告欠原告工程款360000元，且该证据系复印件，被告予以否认，原告亦未能提供证据原件，根据相关法律规定，未能与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据。原告提供的证据不足以证实其事实主张，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金孝宁的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告金孝宁负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费340元。审判员  姚志刚二〇二一年五月二十七日书记员  张 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5328号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：张佩，系原告女儿。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。负责人：王旭辉。本院在审理张国孝与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告张国孝于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国孝提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国孝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张国孝负担。审判员 文 莲二〇二一年五月十日书记员 王兰蝶
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执468号   申请执行人王耘，住青海省西宁市。   被执行人湟源县大华镇人民政府，统一社会信用代码：116301231502905XG。   负责人：刘清明，镇长。   被执行人山东军辉建设集团有限公司，统一社会信用代码：91370983766663684M。   法定代表人：李军英，该公司董事长。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初641号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源县大华镇人民政府、山东军辉建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源县大华镇人民政府、山东军辉建设集团有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款63112.5元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二一年五月二十七日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1561号 原告：广西洁安物业发展集团有限公司，住所地：广西桂林市七星区毅峰南路9号，统一社会信用代码：91450300732230303B。 法定代表人：王朝胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张艳英，该公司员工。 被告：周志海，原告提供身份信息：男，1972年11月23日生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告广西洁安物业发展集团有限公司诉被告周志海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西洁安物业发展集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二一年五月十八日 书记员  余凤琴
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2324号申请执行人朱萌，女，1990年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈慧杰，女，1990年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈娇娇，女，1991年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈慧珍，女，1989年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人朱荣秋，女，1976年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人朱文婷，女，1986年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人能某，女，2014年3月29日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁四村民组。负责人陈长河，该村民组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11145、11146、11147、11148、11150；（2020）豫1702民初2580号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁四村民组的银行存款及其他收益72336扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年五月十一日书记员  胡冬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10573号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：周恩发。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月六日书记员  朱冰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4153号之一 申请执行人：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。 委托代理人：卢毅文，该公司职员。 委托代理人：冯小英，该公司职员。 被执行人：陈杰雄，男,1970年3月8日出生，汉族，住广东省高要市小湘镇。 申请执行人东风日产融资租赁有限公司与被执行人陈杰雄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金90032.95元、留购款1元、催收费450元及违约金并承担案件受理费1025元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  钟锐梁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2477号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林康富，男，汉族，1979年7月22日出生，身份证登记住址：广东省湛江市坡头区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人林康富信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46536.47元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人林康富名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人林康富名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年5月12日至2023年5月11日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1136号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。被执行人钱刘群，男，汉族，1977年8月18日生，住河南省开封市祥符区。被执行人王冬玲，女，汉族，1977年10月21日生，住址同上。本院作出的（2020）豫0212民初1847号民事判决已经发生法律效力，被执行人钱刘群、王冬玲未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱刘群、王冬玲名下23300元存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月一日书记员 阴利剑
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1212号之一 申请执行人：杨双成，女，汉族，1969年9月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈果，男，汉族，1982年10月16日出生，住长沙市望城区。 申请执行人杨双成与被执行人陈果民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2019）湘0112民初7875号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈果未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨双成于2021年4月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年4月15日，本院向申请执行人杨双成送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月25日向被执行人陈果送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月15日、4月16日、5月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年4月23日向长沙市望城区不动产登记中心以及长沙市不动产登记中心查询被执行人陈果的不动产和其他财产状况；于2021年4月30日通过传统查控查询被执行人陈果的住房公积金情况。经查，被执行人陈果名下有位于长沙市望城区××街道××花园××＃栋××室房屋【房产证号：湘（2018）望城区不动产权第0××3号】，本案已查封该房屋产权，但为轮候查封，故不属于可供执行的财产。本案诉前财产保全阶段已查封被执行人陈果名下车牌号为湘ＡＦ0××××的宝马牌汽车的产权，该诉前财产保全措施已转为本案执行措施，但该车辆未能实际控制，亦不属于可供执行的财产。除此之外，通过上述查询，未发现被执行人陈果有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日告知了申请执行人杨双成，并要求其提供财产线索，但申请执行人杨双成未能提供。 本院于2021年5月17日对被执行人陈果适用限制高消费措施，于同日将被执行人陈果纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月24日约谈申请执行人杨双成，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈果有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人杨双成表示同意。 本院认为，截至2021年5月24日，本案应当执行的标的为本金200000元，以及相应利息、案件受理费、诉前保全费和执行费，其全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈果有可供执行的财产。申请执行人杨双成也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人杨双成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年五月二十四日  法官助理 徐 博  书记员 罗紫芬
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1580号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，系该行董事长。委托代理人：杨萌萌，系公司员工。委托代理人：李晓峰，系淮滨农商行西城支行支行长。被告：张汉林，男，汉族，1963年4月15日生，住河南省淮滨县。被告：王侠，女，汉族，1963年8月6日生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告张汉林、王侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费11090.07元减半收取5545.04元，由原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘晓珊人民陪审员  袁文静人民陪审员  廖倩倩二〇二一年五月六日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16375号原告：闻马光,男,汉族,1994年6月21日生,身份证住址:云南省昆明市西山区。被告:云南秀山映像大酒店有限公司。统一社会信用代码：91530423MA6K606Y5Q。法定代表人：肖刘萍。住所：云南省玉溪市通海县。原告闻马光诉被告云南秀山映像大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告闻马光于2021年5月20日向本院申请撤回对被告云南秀山映像大酒店有限公司的起诉。本院认为原告闻马光撤回对被告云南秀山映像大酒店有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告闻马光撤回对被告云南秀山映像大酒店有限公司的起诉。二、案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  马惠二〇二一年五月二十日法官助理高楠书记员王静远
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0212执47号之三 被执行人：焦某某，男，1989年04月17日生，住大同市新荣区开元街门面房×××。 关于申请执行人与被执行人焦某某罚金一案，本院于2021年04月30日冻结了被执行人焦某某在158021011100000059343_00×××账户内余额人民币37787.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人焦某某在山西省农村信用社联合社158021011100000059343_00×××账户内存款人民币40000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二一年五月六日 书记员  解 俊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2179号被执行人：蔡新波，男，汉族，1977年7月20日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人蔡新波犯盗窃罪纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2021）云0112刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案涉财产刑部分移交执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡新波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  赵 丽人民陪审员  孙昆琼二〇二一年五月二十五日法官助理杨辉书记员杨婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1797号 原告：陆春宇，男，1991年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：谢庆庆，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍登记地上海市宝山区，现关押于重庆市垫江监狱。 原告陆春宇与被告谢庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年3月23日向被告送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭审理了本案。原告陆春宇、被告谢庆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆春宇提出诉讼请求：被告支付本金28万元及利息，以本金28万元为基数从2021年1月11日起按年利率13%计算至付清之日止。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年5月5日，被告向原告借款12万元，2019年5月6日，被告向原告借款6万元，2019年9月9日，被告向原告借款10万元，原告将28万元通过平安手机银行转账交付被告后，被告至今未还款。 被告谢庆庆答辩，被告只借款其中10万元，另12万元及6万元是与原告合伙参与网络赌博的款项，输了就不再找对方。2019年9月9日借款10万元，我于2019年10月1日通平安银行账户还款5万元，还通过微信转账将剩余5万元返还原告，可以调取双方微信转账记录。 本院经审理确认如下事实：2019年5月5日，原告通过银行转账方式向被告支付12万元；2019年5月6日，原告通过银行转账方式支付6万元；2019年9月9日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。庭审中，原、被告均认可被告于2019年10月1日向原告还款5万元。 上述事实，有原告举示的银行转账记录截图及原、被告当庭陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中原告举示证据证明其通过银行转账方式向被告支付款项，已初步完成双方形成民间借贷法律关系的证明责任，被告称其中18万元非借款，但没有证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳，对原、被告间形成本金为28万元的民间借贷法律关系予以确认。原告认可被告已还款5万元，因双方未约定利率，故该5万元还款属于本金，被告称另有还款但未举示证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定还款期限，则被告至少应当于本案答辩期届满之次日起向原告支付逾期利息，故对原告要求被告支付按当时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准从2021年4月8日起计算至本金付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢庆庆于本判决生效之日起三日内向原告陆春宇偿还借款本金23万元并支付逾期利息，该利息以23万元本金为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准从2021年4月8日起计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陆春宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告谢庆庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄腾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12676号原告：陈某，女，1991年11月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。被告：代某，男，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈某与被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告陈某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈某负担。审 判 员  江 英二〇二一年五月二十八日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执291号沈亚文、郭淑芝、张大伟、张晓东：本院执行的沈亚文与郭淑芝、张大伟、张晓东房屋买卖合同纠纷一案，被执行人郭淑芝、张大伟、张晓东履行法律文书所确定的义务，执行金额5400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9196号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：张某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计51824.49元（截至2020年12月10日本金16833.74元、利息23200.7元、违约金10513.39元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。事实和理由：张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计51824.49元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年12月19日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了卡号为5201××××0047的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金16833.74元、利息23200.7元、违约金10513.39元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2012年5月23日的25元，2012年6月23日的37.55元，2012年7月23日的43.25元，共计105.8元。本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期105.8元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16833.74元、利息23200.7元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金105.8元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，因适用简易程序，减半收取548元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1391号 申请执行人：安徽领华钢结构活动房有限公司。 法定代表人：耿传荣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：巨匠建设集团股份有限公司。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初296号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人巨匠建设集团股份有限公司银行账户余额170000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年五月十二日 书记员  吴 昊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16886号原告：许晴，女，1969年1月22日出生，土家族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：厦门兴嘉宜商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园**万物社B123。法定代表人：肖时松，执行董事兼经理。原告许晴与被告厦门兴嘉宜商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本案审理过程中，原告许晴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许晴的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许晴撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9198号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：杨某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某某立即支付信用卡欠款共计18689.72元（截至2020年12月10日本金16874.03元、利息1196.14元、违约金619.55元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某某承担。事实和理由：杨某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计18689.72元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年3月17日，杨某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨某某核发了卡号为6258××××5653的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金16874.03元、利息1196.14元、违约金619.55元。其中账户1027××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年6月25日的20元，2020年7月25日的85.95元，2020年8月25日的90.05元，共计196元。本院认为：广发银行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期196元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16874.03元、利息1196.14元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金196元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，因适用简易程序，减半收取134元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1966号原告：王国利，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：席保东，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王黑霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王国利与被告席保东、王黑霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国利与被告王黑霞到庭参加诉讼,被告席保东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国利向本院提出诉讼请求：1、请判决被告席保东、王黑霞立即归还原告作为保证人代偿的贷款本息53332.64元，并从2020年4月15日起按照射阳村镇银行贷款的年利率9.58％支付利息，直至判决确认之曰；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月13日，被告席保东、王黑霞作为借款人，与武陟县射阳村镇银行股份有限公司城区支行签订《小额个人保证担保借款合同》，向该行贷款5万元，用于购买货车。合同约定，贷款期限从2018年11月13日起至2021年10月10日止，原告与妻子王素梅为其提供了连带责任保证担保。合同还约定，被告席保东、王黑霞作应当按月结息，但是二被告未按照约定归还贷款。由于上述原因，银行要求原告作为保证人承担责任，提前收回贷款，原告于2020年4月15日向武陟县射阳村镇银行股份有限公司城区支行归还了贷款本息50332.64元，加上此前垫付的利息，二被告应当归还原告。席保东既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。王黑霞辩称，被告王黑霞不清楚贷款的经过，被告王黑霞跟席保东2019年6月份离婚以后，两个孩子两年的生活费被告席保东都没有管过，全是王黑霞打工供两个孩子，也真没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告席保东作为借款人，被告王黑霞作为共同借款人，原告王国利以及案外人王素梅作为保证人与武陟射阳村镇银行城区支行签订小额个人保证担保借款合同。借款本金50000元，年利率9.58%。因二被告未能及时偿还借款，原告王国利代偿了借款本息。2020年4月15日，武陟县射阳村镇银行城区支行出具担保人代偿证明，载明：“……保证人王国利于2020年4月15日为借款人席保东将该笔贷款本金伍万元整、当期利息叁佰叁拾贰元陆角肆分进行归还，合计金额为人民币伍万零叁佰叁拾贰元陆角肆分。”后原告向二被告追偿未果。上述事实有当事人陈述及原告提供的小额个人保证担保借款合同、担保人代偿证明等予以附卷证明。本院认为，原告王国利作为二被告银行借款的保证人承担保证责任后有权向二被告进行追偿。原告代偿的50332.64元，二被告应予偿还。关于原告主张的其他金额，无法证明系代偿案涉银行借款，因此对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告席保东、王黑霞于本判决生效后十日内偿还原告王国利代偿款50332.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由席保东、王黑霞负担529元，由王国利负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二一年五月二十九日书记员  赵 炎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初6095号原告：中海宏洋地产（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨林，系公司董事长。委托诉讼代理人：安怡飞，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：马晓彤，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告中海宏洋地产（银川）有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费504元（已减半收取），由原告中海宏洋地产（银川）有限公司负担。审判员 周宁二〇二一年五月八日书记员 马敏
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2677-4号唐龙：你与李树辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初2513号调解书已发生法律效力。申请执行人李树辉于二〇二一年五月二十一日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款1800元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十五日书记员  蔡新宇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1330号 萧惠琼、清远市清新区太和镇塔脚村民委员会第十村民小组： 关于申请执行人萧惠琼与被执行人清远市清新区太和镇塔脚村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此萧惠琼向本院申请执行的（2020）粤1803民初3691号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。委托诉讼代理人：石依灵，女，该行员工。被告：奉光冬，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告奉光冬信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告奉光冬的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。审 判 员  文 莲二〇二一年五月十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3049号之十八被执行人：于静，女，住辽宁省大连市。关于申请执行人与被执行人于静借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人于静在ｘｘ×××ｘｘ账户内余额人民币1188.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于静在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币192750.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王宝成二〇二一年五月十一日书记员  徐天鸣
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初1935号原告：周鹏，男，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：徐金山，男，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告周鹏与被告徐金山广告合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。周鹏于2021年4月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，周鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周鹏负担。审判员  祝建中二〇二一年五月六日书记员  陈 沛附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
正镶白旗人民法院民事裁定书（2021）内2529民初531号原告：马某。被告：何某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县原告马某诉被告何某民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月10日立案。2021年5月28日,原告马某以被告何某已偿还全部借款为由向本院书面提出撤诉申请，并且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 付光鑫二〇二一年五月二十八日书记员 张雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢275号申请执行人徐勇与被执行人杨庙元：关于徐勇与杨庙元民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币2950000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，徐勇向本院申请执行的(2018)苏0684民初182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十一日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2809号原告：徐尚禄，男，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周厚良，男，1960年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐尚禄与被告周厚良民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐尚禄到庭参加诉讼，被告周厚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐尚禄向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告借款50000元；2.由被告支付从2016年4月17日起至还清借款本金之日止的资金占用利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告开棉弹加工厂，拥有厂房200平方米及机械和小车等。2016年4月17日，被告以生意差资金周转，向原告借款50000元，被告2016年4月17日出具的借条，是被告在借款人处亲笔签字。借条上约定了还款期和借款利息及以厂房作为借款的担保，均是被告周厚良的真实意思表示。借款到期后被告无钱偿还，要求延期归还，原告同意后，被告于2018年4月28日在借条上明确了对此借条继续生效进行了签字确认。现被告不接原告电话，致使原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告周厚良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月17日，周厚良出具欠条，“今借到寨子四社徐尚禄现金伍万元，期限一年，利息为2分。每月结息，一年后不还可拿厂房作为抵押。”后2018年4月28日，周厚良再次在上述借条“此借条继续生效”的批注下签字。本案审理过程中，徐尚禄陈述自己的50000元借款其中31000元能找到借款当日的“入账汇款凭单”，另19000元因借款时间较长，记不清楚具体的交付方式，可能是现金直接交付，但自己是足额交付了50000元借款给周厚良。借款期限届满后，周厚良未归还过借款本金及利息。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、入账汇款凭条等证据在卷佐证，并经庭审核证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）现已施行，但案涉借款合同在民法典施行前已经成立，且双方争议的借款合同的成立生效时间及约定的还款时间等，发生在民法典施行前，因此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定，除法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告徐尚禄诉称的借款有借条为据，本院对被告周厚良借款原告徐尚禄50000元的事实予以认定。被告周厚良向原告徐尚禄借款后未按借条约定归还借款的行为属违约，应按借条约定承担违约责任，故本院对原告徐尚禄要求被告周厚良偿还借款本金50000元予以支持。另原告徐尚禄请求从2016年4月17日起至还清借款本金之日止利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为，因原告徐尚禄举证的借条内容约定“期限一年，利息为2分”，故本院本案仅支持按照年利率2%计算借款内利息及逾期还款的资金占用期间利息，从2016年4月17日起至借款还清时止。被告周厚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周厚良于本判决生效后五日内向原告徐尚禄支付借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2016年4月17日起至付清时止，按年息2%计算）；二、驳回原告徐尚禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取993.75元，由被告周厚良承担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，限被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秋静二〇二一年五月二十六日书记员  王光琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34383号原告:李泉森，男，1993年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告：万啸斯，女，1994年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨凤杰，北京博善律师事务所律师。被告：钟凌浩，女，1984年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××.被告：代宝（钟凌浩之夫，兼钟凌浩之委托诉讼代理人），1984年10月3日出生，汉族，男，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告李泉森、万啸斯与被告钟凌浩、代宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李泉森、万啸斯及其委托诉讼代理人杨凤杰与被告代宝（兼钟凌浩之委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李泉森、万啸斯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告装修损失41602.52元；2、二被告赔偿原告物业费1840.75元；3、二被告赔偿原告交通费500元；4、二被告赔偿原告房租损失48000元；5、二被告赔偿原告房屋贬值损失50000元；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：李泉森与万啸斯系夫妻，钟凌浩与代宝系夫妻关系，李泉森、万啸斯系北京市海淀区百旺茉莉园二期xxx号业主，钟凌浩、代宝系北京市海淀区百旺茉莉园xxx号业主，601漏水，造成原告房屋墙面、橱柜、烟机灶具严重毁损，原告与被告协商未能达成一致意见，故起诉。钟凌浩、代宝共同辩称，我与钟凌浩是夫妻关系。认可3月6日因我家厨房软管老化漏水，漏到了墙体内部，从墙体内漏到了原告家，该楼的401发现了漏水，找到了原告，原告又找到了我们，后我们才发现了漏水，马上制止了漏水。可能我们小区房屋结构有问题，以前也漏过水，因为原告是新买的房子，雨季来的时候，我家漏水很严重，关于折旧费的问题，我认为没有折旧的问题，不同意赔偿折旧费，关于房屋漏水的问题，我们找物业诉讼，物业说是开发商的问题，原告作为业主应对自己的房屋有看护的义务，我家都没有发现漏水，也不是故意的，所以不同意全额赔偿损失。原告家是2018年11月25日报备装修，2019年1月5日验收，如果原告早点搬过来了也不至于造成现在的损失。原告家的橱柜板被泡水了，外面实木没有问题，油烟机没有损坏，只是脏了，可以清洗，原告主张装修损失4万多元，原告应提供发票，关于贬值损失不同意，租金损失不同意。同意给原告更换橱柜的板材和清洗打扫。诉讼费同意支付，但不同意支付交通费，物业费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根当事人提交的证据，本院认定事实如下：李泉森与万啸斯系夫妻关系，系北京市海淀区百旺茉莉园xxx号房屋（以下简称501号房屋）业主；钟凌浩、代宝系夫妻关系，系北京市海淀区百旺茉莉园xxx号（以下简称601号房屋）业主。2020年3月6日，因601号房屋厨房软管老化破裂导致501号房屋出现漏水问题，导致501号房屋及物品出现不同程度的受损。代宝、钟凌浩对漏水原因认可，但双方就赔偿数额未能达成一致。2020年6月20日，首欣物业茉莉园项目部出具《物业费结清证明》，写明“百旺茉莉园小区二期xxx业主物业费3555.41元、公共照明费60元、垃圾消纳费66元，共计金额3681.41元”。李泉森、万啸斯提交了2020年5月至2020年11月期间的出租车票据及2020年11月的汽车加油票，以证明其交通费损失。2020年3月12日，李泉森与案外人李金领签订《北京市房屋租赁合同》，约定李泉森租赁李金领的位于北京市海淀区四季青街道办事处和泓四季xxx号房屋，房屋租金为8000元每月，房屋租赁期限自2020年3月12日至2021年3月11日。本案审理过程中，经李泉森、万啸斯申请，本院委托北京晟明资产评估有限公司对501号房屋漏水造成的装修及财产损失进行了评估鉴定。2021年1月13日，北京晟明资产评估有限公司作出《资产评估报告》，评估结论为501号房屋漏水造成的装修及财产损失为31510元。评估费3000元，李泉森、万啸斯已预交。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据李泉森、万啸斯提交的证据及庭审陈述，可以确认因钟凌浩、代宝的房屋厨房软管老化破裂造成李泉森、万啸斯的房屋及房屋内物品不同程度受损。钟凌浩、代宝对李泉森、万啸斯房屋损坏存在过错，现李泉森、万啸斯装修损失，本院予以支持，具体数额应以《资产评估报告》为准。不论李泉森、万啸斯是否入住501号房屋，作为房屋业主，就应履行缴纳物业费的义务，李泉森、万啸斯要求赔偿物业费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费一节，考虑到房屋漏水，李泉森、万啸斯确需从他处到501号房屋进行查看、打扫、维修，确有交通费的支出，本院对交通费予以支持，但具体数额本院综合考虑损害程度、恢复难度及实际需要酌情确定100元。关于房租损失一节，考虑到501号房屋漏水，确实导致李泉森、万啸斯不能及时入住该房屋，其在外租房存在损失，故本院对房屋租金损失予以支持，但具体数额，本院将酌情考虑损害程度、恢复难度及实际需要酌情确定8000元。李泉森、万啸斯要求代宝、钟凌浩赔偿房屋贬值损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、之规定，判决如下：一、钟凌浩、代宝于本判决生效后七日内一次性赔偿李泉森、万啸斯装修损失31510元、交通费100元、房屋租金损失8000元；二、驳回李泉森、万啸斯的其他诉讼请求。如果钟凌浩、代宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元（李泉森、万啸斯已预交），由钟凌浩、代宝负担，于本判决生效后七日内给付李泉森、万啸斯。评估费3000元（李泉森、万啸斯已预交），由钟凌浩、代宝负担，于本判决生效后七日内给付李泉森、万啸斯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高亚琍二〇二一年五月六日书记员  史敬阳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初852号原告:周**，男，汉族，1968年3月13日出生，住河南省延津县。被告:李**，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省延津县。原告周**与被告李**追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付案涉房屋的欠款1.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。2010年7月8日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告将其从延津县西街居民委员会处购置的、位于延津县城关镇西大街**(老石油公司临街楼)的一处房屋出售给原告。双方约定出卖的房屋如存在产权纠纷，由被告承担全部责任。原告依约定向被告支付了全部的购房款，被告将该房屋交付原告使用。2021年1月2日，原告接到延津县文岩街道西街居民委员会的通知时得知，该房屋的产权存在纠纷，尚欠1.6万元房款没有交清。原告依合同约定要求被告支付欠款，被告对原告的请求置之不理。原告无奈于2021年元月7日自行将1.6万元欠款交付至延津县文岩街道西街居民委员会。被告李**辩称，答辩人依据买卖协议履行了相关权利义务，这个1.6万元费用是以后产生的，与答辩人无关，房子已经卖了11年了，已经过户给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：交款条1份、买卖合同1份、情况通知1份，证明原告没有从西街大队买房。被告对原告提交的证据称欠款是被告卖房之后产生的，与被告无关。被告提交的证据为：买卖协议复印件1份，证明原被告之间没有纠纷了，原告已经按照协议履行了义务。本院向西街居委会工作人员询问并制作询问笔录2份，原告周**对该笔录称部分陈述内容不正确。被告李**称该笔录陈述不真实，其未欠居委会款，居委会亦未催款。原告对该证据无异议。原被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对原被告提交的证据真实性均予以认定。本院询问西街居委会工作人员笔录，原被告双方均有异议，该工作人员陈述内容缺乏证据印证，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，原告周**（买方）与被告李**（卖方）签订《房屋买卖合同》1份，主要约定：一、为房屋买卖有关事宜，经双方协商订合同如下：甲方自愿下列房屋卖给乙方所有：1.房屋坐落：西大街404号（老石油公司临街楼）建筑结构：砖混，总层数：2间3层，建筑面积：后带小院。二、甲乙双方商定成交价格为人民币28.8万元，大写贰拾捌万捌仟元整。乙方在2011年7月8日前分3次付清，付款方式：2010年7月8日付十七万元，2010年9月1日付肆万捌仟元，2011年7月8日付柒万元。三、甲方在2011年7月8日将上述房屋交付给乙方。该房屋占用使用范围内土地使用权同时转让。四、出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。五、本合同经双方签章后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用（1:1赔偿）……七、双方约定的其他事项：2011年7月8日办理更正手序（去西街居委会）。原告周**称其已交够所有款项。庭审中双方均认可签订上述买卖合同后，原被告一起到西街居委会缴纳了约80000元案涉房屋欠款。2021年1月2日，西街居委会向原告周**发出《关于清欠房款的通知》，载明：按县政府的通知，民安路以东、新延路以北、西安大道以西(临街30米商业用地以外)、胜利路以南属县政府的开发范围。你所购买的原石油公司前临街房屋属拆迁范围内，为配合县政府工作，你购买的临街房西起第2套总计房款21.5万元，已交19.9万元，现还欠1.6万元，请你接通知后，在7日内到西街居委会结清所欠房款，房屋产权归你所有，拆迁后房屋补偿按规定补偿款归你所有，一切手续证明由西街居委会出具，如不按时结清，房权归西街居委会所有，按你已交房款退还本人。另查明周**另购买冯建岭房屋1套，西街居委会亦要求其缴纳该套房屋剩余款项。2021年1月7日，原告周**向西街居委会缴纳30000元，西街居委会向其出具1373500号收据1份，载明交款单位：周**，人民币(大写)叁万元整，￥30000.00元，收款事由：交原石油公司临房冯建岭（现归周**所有）及周**房共两套尾款。周义先在该收据财会主管处盖章。现周**诉至本院，向被告李**追偿案涉15000元。本院认为，原告周**要求被告李**支付案涉款项，应提供充分证据证明案涉款项应由李**支付。原告周**购买被告李**位于原石油公司的房屋，双方签订了《房屋买卖合同》，原告周**支付了合同约定的价款，双方亦到西街居委会变更了房屋手续，至此，该合同已履行完毕。现西街居委会要求周**补房款16000元，并称在原被告买卖房屋时已告知周**仍下欠该款项未付清，但原告对此不予认可，被告也称当时双方去居委会补下余房款时并未告知还欠其它款项。因此，本案的争议焦点为该16000元是否应由被告李**交纳。现原告周**以追偿为由来院起诉，对该主张其负有举证责任，为证明其主张成立，原告提供的主要证据系西街居委会的清欠通知，关于该通知被告不予认可，因该通知系居委会单方出具，为证明该事实成立，还需要当时的买卖协议及存在双方关于欠款的合意等证据予以佐证，但原告未提供相关证据证明，该通知不足以作为被告尚欠房款的依据。为进一步查明案件事实，本院对西街居委会相关人员进行了询问，该工作人员虽然也证实争议的款项系房屋欠款，但也未能提供相关的证据佐证，居委会在原被告均到场偿付欠款时未将案涉款项予以主张或扣除，该行为明显不符合常理，且原被告均称当时居委会也未告知还有余款，故原告提交的证据不能证明案涉16000元系其购买被告李**房屋时被告李**欠西街居委会的款项，其要求被告李**支付该笔款项，举证不足，本院不予支持。综上，原告周**的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告周**的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年五月三十一日书记员  张艳红
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0684民初1343号原告：上海富兴广告有限公司（统一社会信用代码913101186762723131），住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层C区2436室。法定代表人：盂昭付，总经理。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：吴立新，男，1980年5月5日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告上海富兴广告有限公司（以下简称富兴公司）与被告吴立新承揽（定作）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行审理。原告富兴公司的委托诉讼代理人陆永珍、被告吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富兴公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴立新支付原告定作款138033元。事实和理由：被告在原告处定作各类广告制品，结欠定作费，经催要未全部支付。被告吴立新辩称，认可其与原告间的承揽（定作）合同关系，但其未与原告签订过书面合同，制作前也未约定单价，系通过其业务员朱浩峰联系，由外聘驾驶员瞿国江取货，原告主张的价格其不清楚，经其市场调查，高出了市场价，故对单价不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初24081号民事裁定书、庭审笔录、广告制作清单及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月至2012年10月期间，原告根据被告定做要求制作各类广告制品，被告指派瞿国江在广告清单上签字并取货。签字清单中定作款金额合计258033元，截止2018年2月被告已支付定作款12万元。对于余款138033元，经催要未能支付，故原告诉至上海市青浦区人民法院，要求瞿国江承担责任，该案中，被告吴立新作为第三人参加诉讼，明确其为原告的合同相对人，并愿意承担支付定作款的义务，但认为其已支付的12万元即货物的真实价值。原告以其为被告继续诉讼，后其提出管辖权异议，青浦法院裁定移送本院管辖。本案审理中，被告表示瞿国江仅为其外聘的驾驶员，无权确认合同单价，但未提供证明其与瞿国江间法律关系及授权范围的相关证据；认为案涉交易系其业务员朱浩峰与原告联系，但未能提供下订单的相关证据；抗辩原告主张的价格高于市场价格，但未能提供证明市场价格的相关证据；质证原告提供的广告清单中瞿国江签字时间与实际不符，原告对此进行了合理解释，即一段时间结一次账，由瞿国江确认，确认的单据系从多份清单中抽取，故存在时间不对应的情形。本院认为，案涉口头承揽（定作）合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为承揽人完成制作义务后，作为定作人的被告应当及时支付定作费。被告虽提出相关抗辩，但未能提供相关证据证明对瞿国江的授权范围、下订单时的价格约定和当时市场价格，应当承担不利后果，故原告以瞿国江签字确认的广告清单中载明的价格主张的定作费金额并无不当，本院予以支持。本案法律事实发生在《民法典》实施前，应当适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告吴立新于本判决生效之日起十日内支付原告上海富兴广告有限公司定作费人民币138033元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1531元（已减半收取），由被告吴立新负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的应由被告负担的案件受理费1531元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3061元。审 判 员 孔大鹏二〇二一年五月十五日法官助理 姜 宁书 记 员 丁 莹
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初1070号之一 原告：徐海军，男，1977年9月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：泰州市万丰化工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园，统一社会信用代码91321203755888124B。 法定代表人：周忠平，董事长。 管理人：泰州嘉和会计师事务所有限公司，住所地兴化市英武丽都4号楼，统一社会信用代码91321281714190432K。 法定代表人：刘冬来，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。 原告徐海军与被告泰州市万丰化工有限公司（以下简称万丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，2020年9月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐海军的委托诉讼代理人陈良、被告万丰公司管理人的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海军向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有的共益债权1432400元（因破产解除租赁合同造成原告损失）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定将被告所有的位于生产厂区内由西向东第二、三两栋厂房和对面的三件仓库及办公楼二楼东边办公室一并出租给原告；每年租金15万元；如因被告的因素解除合同或终止合同，赔偿原告损失。2018年6月22日泰州市万厦能源有限公司变更为泰州市万厦建筑材料有限公司，投资人由陈长山变更为徐海军、徐兰香。原告承租该房经营泰州市万厦建筑材料有限公司。原告已支付三年的租金45万元，即房租已支付到2021年2月17日。2019年12月28日高港法院作出(2019)苏1203破申2号民事裁定书，裁定受理对被告公司的破产申请，2020年3月30日被告管理人发通知解除租赁合同。为了维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法裁决。 被告万丰公司辩称，原告主张的共益债权没有事实和法律依据，如果原告有损失，应当依法向管理人申请债权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，根据企业破产法第五十八条规定提起债权确认之诉。本案中，被告于2019年12月28日经本院裁定进入破产清算程序，而原告起诉时间在2020年7月，系在人民法院受理破产申请后债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，原告在未申报债权的情况下，直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告徐海军的起诉。 案件受理费8850元，由本院退还原告徐海军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 叶 飞 人民陪审员 潘 俊 人民陪审员 唐人林 二〇二一年五月十四日 书 记 员 金 翠 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8516号原告：北京合纵科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号（嘉华大厦）D座1211、1212。法定代表人：刘泽刚，董事长。被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。法定代表人：李爱敏。原告北京合纵科技股份有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告北京合纵科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按北京合纵科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕慧敏二〇二一年五月六日书记员  宋如超