wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初9931号原告：郭磊，男，汉族，1978年3月3日出沈阳市和平区1016。被告：李健，男，汉族，1982年6月29日出沈阳市大东区2218。本院在审理原告郭磊诉被告李健民间借贷纠纷一案，原告郭磊向本院提出财产保全申请，申请保全被告名下银行存款50,946元或查封、扣押同等价值财产，并提供了保单保函。本院认为，原告郭磊提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告李健名下的银行存款50,946元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿立秋二〇二一年五月六日书记员  黄诗珊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初3083号之一申请人：天津永明项目管理有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦534室。法定代表人：高磊，总经理。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。被申请人:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪（华电产业园6号院）E座。法定代表人:石雨，总经理。委托诉讼代理人：宫静。申请人天津永明项目管理有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司及第三人方常友服务合同纠纷一案，申请人天津永明项目管理有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款261842.45元或查封、冻结其他等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款261842.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1829.50元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司媛二〇二一年五月十九日法官助理戎有方书记员张焱森
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢290号 申请执行人：广州俊胜金属制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙口村一队自编**之一，统一社会信用代码91440101321045680C。法定代表人：刘俊。 委托代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。 委托代理人：谭秋丽，广东伟通律师事务所实习律师。 被执行人：杨佩妍，女,1977年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州泉琛模具有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇桥山村草岗街**，统一社会信用代码：91440101786066836L。法定代表人：杨佩妍。 申请执行人广州俊胜金属制品有限公司与被执行人杨佩妍、广州泉琛模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2297号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨佩妍、广州泉琛模具有限公司应向申请执行人支付946402元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。被执行人杨佩妍与案外人共同共有的位于广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段88号17座1梯xxx的房产已在诉讼阶段查封，查封案号为（2020）粤0114执保241号，因上述房产为被执行人杨佩妍与案外人共同共有，未经析产，本院暂无法处置。除上述财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制两被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月十二日 书记员  钟锐梁
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1955号原告：茅健健，男，1980年12月14日生，汉族，住南通市海门区。被告：东青，男，汉族，1986年5月21日生，住南通市海门区。原告茅健健与被告东青劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行审理。原告茅健健到庭参加诉讼，被告东青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告东青支付劳务报酬人民币（以下币种同）29000元。事实和理由：2018年11月5日至22日，原告及其他几名工人在被告山东省青岛市平度市某健身中心装潢工程中从事木工。2019年2月20日，原告和被告结算工资，被告向原告出具欠条一张，确认结欠工资29000元。后原告多次向被告催要未果，故诉请法院请求判如所请。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了被告向其出具的欠条。被告未发表质证意见。经审查，对上述证据本院予以认定，并据此认定案件事实如下：原告在被告山东省青岛市平度市某健身中心装潢工程中从事木工工作，2019年2月20日，原告和被告结算工资，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠茅健健人民币29000元，于2019年十月份前还清。”后被告未支付，原告即诉讼来院。本院认为，原告、被告之间劳务合同法律关系成立并生效，原告依约提供劳务，被告应当支付劳务报酬，现被告未支付报酬，原告请求被告支付于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。原被告间的法律行为发生于《民法典》生效前，应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告东青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告茅健健劳务报酬人民币29000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告东青负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费263元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。审 判 员 杨东旭二〇二一年五月二十四日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2397号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴飞龙，男，1971年10月8日出生，公民身份号码:342××××××××008133X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区××××××吴某211-1号。辩护人无已羁押时间2021年3月11日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1790号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金查明事实2021年3月11日3时2分许，被告人吴飞龙醉酒驾驶粤S×××××小车，途经东莞市××××××××××部快速路收费站入口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，吴飞龙血液中乙醇含量为97.49mg/100ml。辩护意见被告人吴飞龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人吴飞龙的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人吴飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月十八日书记员  罗某1书记员  张某1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6772号原告：张令，男，1992年3月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。原告张令与被告北京京东世纪信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张令撤诉处理。案件受理费25元，由原告张令负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年五月六日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1037号原告：刘章成，男，1956年11月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州华宸房地产开发有限公司，住所以徐州市工业园区交管站对面100米处。法定代表人：王明坤，该公司总经理。原告刘章成与被告徐州华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章成及其委托诉讼代理人尹月宾到庭参加了诉讼，被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘章成向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方房屋买卖关系有效。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年2月9日，贾汪区政府批准贾汪区农房开发站（即现在的被告）在洪西路北规划局西地块上开发建设住宅楼及营业楼，对外出售。2002年8月10日，原告以5.2万元的价格购得门面房一间（34.5平方米），被告发放一本由“徐州市贾汪区村镇建设管理办公室”填发的《村镇房屋所有权证》，确认原告购买房屋的坐落、建设结构、建设面积（临时证明作用）；后其他购房者都陆续办理了正规的产权证，被告拒不协助原告办理所购门面房的产权证，根据法律有关规定，特向法院起诉请求确认双方房屋买卖关系有效。被告华宸公司未到庭，亦未提供书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月9日，被告（曾用名徐州市贾汪区农房开发站）经贾汪区规划局许可在贾汪区洪西路北原规划局西地块开发建设住宅楼及营业楼，对外出售。2002年8月10日，原告支付购房款52000元从被告处购买门面房一间，被告为原告发放由“徐州市贾汪区村镇建设管理办公室”填发的《村镇房屋所有权证》，内容为字第200206号，所有权人刘章成，所有权性质私有，房屋座落规划局西，房屋状况间数1间，建筑结构砖混，层数1层，建筑面积34.5平方米。2002年8月21日，被告为原告出具徐州市企业单位结算收据，内容为今收到刘章成交来购门面房款（规划局西侧东起第六间）人民币52000元，收款单位加盖徐州市贾汪区农房开发站财务专用章。房屋于2002年10月交付原告使用。后原告要求被告为其办理产权证，被告不协助原告办理,故诉至法院。另查明，通过企查查查询，徐州市贾汪区农房开发站是1992年12月19日成立，2017年5月26日变更为华宸公司，法定代表人王明庚变更为王明坤。上述事实，有原告提供的村镇房屋所有权证、徐州市企业单位结算收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于原告要求确认双方的房屋买卖关系有效的问题。根据原告提供的证据可以证实，原被告未签订书面的房屋买卖合同，但是原告向被告支付了购房款52000元，被告为原告发放由“徐州市贾汪区村镇建设管理办公室”填发的《村镇房屋所有权证》，被告向原告实际交付了房屋，据此可以认定，原被告之间房屋买卖关系有效。故原告要求确认双方的房屋买卖关系有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:原告刘章成与被告徐州华宸房地产开发有限公司的房屋买卖关系有效。案件受理费减半收取550元，由被告徐州华宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇二一年五月二十一日书记员  冯 维
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2682号上诉人（原审被告）：马麦德，公民身份号码×××，住甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县。委托诉讼代理人：杨瑞珺，青海立詹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭启彤，公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人（原审原告）：周木洒，公民身份号码×××，住西宁市。上诉人马麦德、郭启彤因与被上诉人周木洒房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案纠纷系因周木洒与马麦德就西宁市城东区博文路42号房屋拆迁补偿款中的附属物补偿款和经营性补偿款的归属发生争议而引发。根据用户编号为202005-C-2030的《国家基本建设征用（拆迁）房屋补偿评价表》及《集体土地上房屋拆迁现场勘查表》，上述附属物补偿款包含西宁市城东区世纪商务宾馆、西宁市城东区孙燕餐馆和西宁城东宁博书店的发光字、地板砖、博古架等附属物补偿，且勘查时为统一测量，无法确定三家商户各自的附属物补偿金额。据此，西宁市城东区孙燕餐馆和西宁城东宁博书店的相关权利人对本案的部分诉讼标的具有独立请求权，但在一审中未参加诉讼，二审中又无法达成调解，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2775号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重审。马麦德预交的二审案件受理费6624元、郭启彤预交的二审案件受理费6624元，予以退回。审判长 尹菲菲审判员 张 薇审判员 左志萍二〇二一年五月二十八日法官助理 岳文伟书记员 王维兵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5175号申请执行人：李兴亮，1969年02月17出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：秦至，1963年01月28出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初2521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行。本案应执行标的51143元（含执行费657元），未执行标的51143元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人秦至无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2521号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年五月六日书记员 王 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17814号原告：张洪喜，女，1979年8月15日出生，住北京市昌平区。被告：浪潮（北京）电子信息产业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：彭震。原告张洪喜与被告浪潮（北京）电子信息产业有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案。原告张洪喜于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。本院认为，现原告张洪喜自愿申请撤回本案起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪喜撤诉。审判员 蔡 玫二〇二一年五月六日书记员 叶亚楠
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执197号 申请执行人：彭春花，女，1967年10月30日生，汉族，现住广西桂林市象山区。 被执行人：南宁市明胜工程劳务有限公司桂林分公司，住所地灵川县八里街开发区“万家乐”小区。 负责人：廖运国，该公司主任。 关于申请执行人彭春花与被执行人南宁市明胜工程劳务有限公司桂林分公司劳务合同纠纷一案，申请人彭春花于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人南宁市明胜工程劳务有限公司桂林分公司履行（2020）桂0323民初1291号民事调解书中所确定的出国劳务预付款25000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，被执行人已主动履行5000元，尚欠申请人彭春花20000元。经本院“四查二查”，被执行人南宁市明胜工程劳务有限公司桂林分公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年五月十七日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1604号原告：贾治武，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：贾治江，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告贾治武与被告贾治江合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告贾治武于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾治武撤诉。案件受理费100元，由原告贾治武负担。审判员 项 全二〇二一年五月二十七日书记员 赵云峰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初837号 原告：黄中其，男，1995年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：余少丹，女，1991年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告黄中其与被告余少丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中其到庭参加诉讼，被告余少丹经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄中其向本院提出诉讼请求：判令余少丹立即归还借款本金20000元。事实和理由：余少丹系黄中其朋友李雨的朋友，黄中其于2020年6月30日和2020年7月1日通过微信分两次转款给余少丹，共计20000元，余少丹承诺于7月30日归还借款。现借款期限已经届满，余少丹未按约偿还款项，故向本院提起诉讼。 余少丹未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明：黄中其通过微信号“hu***214”于2020年6月30日、2020年7月1日向微信号“yhe***330”分别转款10000元、5000元、5000元，共计转款20000元。 另查明，微信号“hu***214”的使用人为黄中其，微信号“yhe***30”的使用人为余少丹。 诉讼中，黄中其认可余少丹通过微信转账方式向其支付了款项共计1500元。 上述事实，有黄中其向本院提交的微信聊天记录和微信转账记录等证据及当事人的当庭陈述为证，以上证据材料，因具有证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。通过黄中其出具的微信转账明细，并结合聊天记录可知，黄中其已实际将借款交付给余少丹，履行了借款的出借义务，余少丹应当按照约定归还借款本金，故对黄中其主张余少丹归还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠借款本金金额的问题，余少丹通过微信转账方式向黄中其共计支付了款项1500元，黄中其陈述此款为余少丹另行支付的款项，不应作为还款。本院认为，通过黄中其的举证及当庭陈述可知，双方针对本案的借款并未约定借期利息，故余少丹所支付的上述款项不应认定为利息，同时黄中其亦未提交证据证明已支付的款项系因其他法律关系产生，故余少丹已支付的款项应当作为本金予以扣除，本案中余少丹尚欠的借款本金应为20000元-1500元=18500元。余少丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余少丹于本判决生效之日起三日内归还原告黄中其借款18500元； 二、驳回原告黄中其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费300元，由余少丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  宋 姗 二〇二一年五月十一日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2847号原告：杨自全，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，北京安太律师事务所实习律师。被告：江苏中益建设集团有限公司，住所地常州市金坛区指前港园区兴旺路**。法定代表人：黄文柏，总经理。委托诉讼代理人：陈朋，男，1986年3月11日出生，汉族，公司员工。被告：北京元浩盛世建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******B89法定代表人：孙军，总经理。委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。被告：孔志强，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告杨自全与被告江苏中益建设集团有限公司、北京元浩盛世建筑装饰工程有限公司及孔志强劳务合同纠纷一案，原告杨自全于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨自全提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨自全撤诉。案件受理费53元，由原告杨自全负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 付 雪二〇二一年五月六日书记员 董建平
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初2586号 原告：江志新，男，汉族，1964年10月19日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。 被告：王元，男，汉族，1980年1月1日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 被告：青岛旭盛新型建材有限公司，住所地青岛市城阳区城阳火车站南。 案由：提供劳务者受害责任纠纷 本院在审理原告江志新与被告王元、被告青岛旭盛新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告江志新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 珂 二〇二一年五月八日 书记员 孙瑜阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13300号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，系该公司执行董事。被告：蒋朝平，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告蒋朝平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出申请撤回对被告蒋朝平的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回对被告蒋朝平的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司承担。审判员  毛亚男二〇二一年五月十九日书记员  冯 婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4578号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：辛传红，女，1981年3月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告辛传红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告辛传红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金254028.33元；2、请求依法判令被告给付原告自2021年5月25日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年5月24日欠付利息18837.48元、罚息5236.58元、复利1217.41元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.53%再上浮50%计算；复利以拖欠利息（含罚息）为基数，按照月利率1.53%再上浮50%计算；（上述本金、利息、罚息、复利暂合计：265999.96元）3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告辛传红未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年3月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过51万元；贷款期限不超过5年；贷款利率为固定利率（月）：1.53%；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2019年3月20日发放贷款50万元。被告自2020年12月21日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年5月24日，被告尚欠本金254028.33元、利息18837.48元、罚息5236.58元、复利841.73元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，罚息亦不应计复利，对该诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛传红偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金254028.33元；二、被告辛传红给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年5月24日的利息18837.48元、罚息5236.58元、复利841.73元；三、被告辛传红给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金254028.33元为基数、复利以利息18837.48元为基数，均自2021年5月25日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2650元、诉前保全费1850元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费2650元、诉前保全费1850元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年五月三十一日书记员  袁秀娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终4385号上诉人（原审被告）：重庆川创煤炭销售有限公司，住所地重庆市永川区红河大道999号10幢2-2-2#，统一社会信用代码91500118096299755D。法定代表人：张鑑川，执行董事。委托诉讼代理人：林莉，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆松溉发电有限公司，住所地重庆市永川区松溉镇松江村22幢，统一社会信用代码91500118MA5U30CN4K。法定代表人：周康文，经理。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。上诉人重庆川创煤炭销售有限公司因与被上诉人重庆松溉发电有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2021）渝0118民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆川创煤炭销售有限公司上诉请求：依法改判。事实与理由：被上诉人对该土地没有权利，没有进行投入，双方合同无效。合同到期后，上诉人基本没有使用该土地。一审确定的土地使用费标准无依据。被上诉人要求维持原判。重庆松溉发电有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退并向原告重庆松溉发电有限公司返还租赁的3号配煤场地（土地面积2289㎡）；2.判令被告立即拆除搭建在配煤场3号场地内的供水及供电设施；3.判令被告支付截止2021年1月31日土地占用费286125元，并按5元/平方米/月支付至腾退之日止；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告重庆松溉发电有限公司（甲方）与被告重庆川创煤炭销售有限公司（乙方）签订《重庆松溉发电有限公司配煤场使用合同》，约定：一、甲方租给乙方位于甲方厂房西侧配煤场3号，土地面积2289平方米，作为乙方配煤的场地，由乙方掺和配煤后供甲方使用，乙方每月燃煤供应量不低于1.5万吨；二、甲方负责将水、电安装至配煤场配电室接口处，供乙方外接使用；三、由乙方对其使用配煤场地进行硬化处理，其施工技术标准应符合甲方设计方案，施工组织和安全责任等由乙方自行负责，乙方在配煤场内所修建的构筑物2018年后归甲方所有；四、鉴于乙方对配煤场地硬化及配套设施进行了资金投入，甲方在2018年12月31日前免收乙方配煤场使用租赁费，到期后由双方另行协商场地使用租赁费，同等条件下，乙方优先租用；六、乙方应按表计向甲方交纳水、电费用，其中电价按0.5元/度，水价按1元/吨计费；十一、合同有效期2016年1月1日至2018年12月31日止。合同签订后，原告按合同约定将配煤场3号土地交付给被告使用。合同到期后，被告仍旧占用合同所涉3号配煤场。2021年1月8日，原、被告因消防车堵住案涉堆煤场大门发生纠纷。此后，案涉堆煤场（3号配煤场）被清场。一审法院认为，原、被告签订的《重庆松溉发电有限公司配煤场使用合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。合同到期后，原、被告双方虽然未就案涉土地（3号配煤场）继续租赁使用等问题达成一致意见，但被告仍然继续占用该土地，原告亦未提出异议，应视为原合同继续有效。因原合同约定案涉土地于2018年12月31日前免收被告租赁使用费，合同到期后，双方就租赁使用费亦未能达成一致意见，根据案涉土地当地同类场地租赁使用行情，原告酌情主张5元/平方米/月合情合理，予以支持。被告辩称其在合同到期后，并未与原告达成书面或口头协议，亦未实际占有使用案涉土地，与查明的事实不符，不予采纳。双方就案涉土地于2021年1月8日发生纠纷，此后该场地清场，原告亦能随时收回该场地，故被告实际占用案涉土地至2021年1月8日，原告主张土地占用费亦应计算至此为277732元（5元/平方米/月×2289平方米×24月+5元/平方米/月×2289平方米÷30天×8天），对超过部分的土地占用费用及原告的其他诉讼请求不予支持。据此，一审判决如下：“一、由被告重庆川创煤炭销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆松溉发电有限公司土地占用费277732元；二、驳回原告重庆松溉发电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2795元，由被告重庆川创煤炭销售有限公司负担。”二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，无论合同是否有效，上诉人均应当支付占用费。被上诉人是否有行政违规，不影响其向合同相对方收取租金及占用费。上诉人在合同到期后，并没有办理交接，同时其认可实际在偶尔使用。因此应当认定上诉人继续占有使用该场地，其应当支付占用费。至于费用标准，一审根据当地情况酌情主张，上诉人也无相反的证据，故一审确定的费用标准应予维持。综上所述，重庆川创煤炭销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5590元，由上诉人重庆川创煤炭销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二一年五月二十八日书记员  梁诗玉
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初4398号 原告：张吉斌，男，1981年8月6日出生，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。 原告：李占军，男，1979年9月2日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市东昌府区。 被告：贾增军，男，1975年3月4日出生，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。 被告：山东民兴建筑工程有限公司，住所地山东省冠县红旗北路东侧（金冠大道）**。 法定代表人：南国，经理。 原告张吉斌、李占军诉被告贾增军、山东民兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  宋义军 二〇二一年五月八日 书记员  邢丽燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执异32号异议人（被执行人）：马某，住固原市。被异议人（申请执行人）：石某，住重庆市永川区。本院在执行申请人石某与被执行人马某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2019）宁0402民初8495号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月11日向被执行人马某发出执行通知书，责令马某支付石某工程款2987203.89元及判决书确定的相应利息，诉讼费32061元，鉴定费10000元，执行费32272元。但被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务。后本院于2021年4月6日作出（2021）宁0402执1622号执行裁定预查封了马某名下备案登记的位于固原市西兰银国际汽贸汽配城汽贸市场2#楼-020101、020201，西兰银国际汽贸汽配城汽贸市场1#楼010106、010206，西兰银国际汽贸汽配城1#车间-010101房产。2021年4月19日，异议人马某对上述房产的查封措施不服，向本院提出书面异议，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马某称，因固原市西兰银国际汽配城汽贸市场1#楼系被异议人石某所建，总面积为5144.36㎡，现有2300㎡未出售、出租，故异议人马某同意将该楼的空闲部分评估拍卖用于本案的执行，该楼其余部分包括被查封的1#楼010106、010206，异议人确已经卖给他人，现善意第三人用该房经营生意，如果对该房进行评估拍卖，无疑损害了善意第三人的合法权益，将会引起更多纠纷。另外，异议人称预查封的固原市西兰银国际汽配城汽贸市场2#楼020101、020201、西兰银国际汽贸汽配城1#车间010101在筹备承建备案的时候是依据工程图纸，并没有按照实际建筑物备案，涉案工程因没有资金欲向银行申请贷款，经银行审查以没有实物作抵押保证而拒绝放款，因无资金异议人将该工程2#楼、1#车间转让给有资金的马林、杨茂堂、马国福承建，故该工程并不是异议人的资产，不宜进行查封执行。该车间钢构房的建设未按照规划图纸要求建造，导致2#楼到目前为止还未取得规划证，规划局现要求拆除。综上，异议人请求原州区法院解除查封措施。为证明其主张，异议人提供以下证据：固原市原州区人民法院（2021）宁0402执1622号执行裁定书1份、工程土地转让合同复印件1份。经审查查明，本院在执行石某与马某建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年3月11日向被执行人马某发出执行通知书，责令马某支付石某工程款2987203.89元及判决书确定的相应利息，诉讼费32061元，鉴定费10000元，执行费32272元。但被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，原州区人民法院于2021年4月6日作出（2021）宁0402执1622号执行裁定书预查封了马某名下备案登记的位于固原市西兰银国际汽贸汽配城汽贸市场2#楼-020101、020201；西兰银国际汽贸汽配城汽贸市场1#楼010106、010206；西兰银国际汽贸汽配城1#车间-010101房产四套。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原州区人民法院预查封的不动产备案登记在异议人名下，根据有关法律规定，人民法院有权查封被执行人名下的不动产。本案异议人仅提供工程土地转让合同复印件，不足以达到其证明目的，原州区人民法院的预查封措施并无不当。因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人马某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向固原市中级人民法院申请复议。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 张万祥二〇二一年五月五日书记员 雪玉凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2422号原告：高红双，女，1976年10月1日出生，蒙古族，大学文化，社保局职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：额尔德木图，男，1978年4月15日出生,蒙古族，社保局职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：敖雪莲，女，1980年3月10日出生,蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告高红双与被告额尔德木图、敖雪莲民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红双到庭参加诉讼，被告额尔德木图、敖雪莲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红双向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还借款98400元整；二、要求承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日，2019年5月13日，2019年5月17日，2019年8月17日，2019年11月27日，二被告因家庭生活分五次从原告处借款共计98400元，二被告为原告出具借据五枚，约定了还款期限，可到还款期限后，经原告索要二被告拒不履行偿还义务，故依据《民法典》第176条及相关法律法规之规定，要求被告偿还借款共计98400元整，请求法院依法判决。被告额尔德木图、敖雪莲未答辩。原告高红双在举证期限内向本院提交借据5枚，证明被告额尔德木图、敖雪莲借款数额、过程的事实。经本院审查，原告高红双提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告额尔德木图、敖雪莲未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告额尔德木图、敖雪莲向原告高红双借款，并为原告出具借据5枚：于2019年5月17日为原告出具数额为23600元借据1枚，其中借款本金为20000元，利息3600元，约定还款时间为2020年5月17日；于2019年6月13日为原告出具数额为12400元借据1枚，其中借款本金为10000元，利息2400元，约定还款时间为2020年6月13日；于2019年6月17日为原告出具数额为12400元借据1枚，其中借款本金为10000元，利息2400元；于2019年8月17日为原告出具数额为20000元借据1枚，约定还款时间为2020年8月17日；于2019年11月27日为原告出具数额为30000元借据1枚，约定还款时间为2020年11月27日。上述借款经原告索要，被告均为偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高红双提交的证据及当事人的当庭陈述，能够综合证明原告高红双与被告额尔德木图、敖雪莲之间存在民间借贷的事实，双方民间借贷关系成立，被告额尔德木图、敖雪莲应履行偿还借款的义务。原告高红双要求被告额尔德木图、敖雪莲偿还借款的诉讼请求，本院按原告自认的借款本金90000元予以支持，其借据内约定的利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告额尔德木图、敖雪莲于本判决生效后立即偿还原告高红双借款90000元，利息8400元，本息合计98400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元，保全费1040元，由被告额尔德木图、敖雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 徐春二〇二一年五月十八日书记员 孙博
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终800号 上诉人（原审被告）：马鞍山市江焰商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区东方明珠世纪花园四村15栋111号。 法定代表人:方伟,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印佩，安徽致臻律师事务所律师。 被诉人（原审原告）：谢国勇,男,1980年2月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙翔，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 上诉人马鞍山市江焰商贸有限公司因与被上诉人谢国勇劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初5520号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 上诉人马鞍山市江焰商贸有限公司预交的二审案件受理费5533元予以退回。 审 判 长 范秀媛 审 判 员 方 芳 审 判 员 张瑞菊 二〇二一年五月十八日 法官助理 俞家佳 书 记 员 赵倩文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6138号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王秋菊，女,1985年10月12日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王秋菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5295号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付本金92821.97元、手续费2368.44元及利息、律师费2600元并承担案件受理费1222元、财产保全费1055.83元。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法锁定了被执行人号牌号码粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案及轮候查封了被执行人名下位于广州市花都区新华街茶园中路33号1栋1102房的房产。上述房产在（2021）粤0114执6411号案中依法拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。上述房产若拍卖成交，本案将依法参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，锁定了被执行人名下车辆的车辆档案及另案拍卖被执行人名下房产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十二日 书记员  钟锐梁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1663号 上诉人（原审被告）：罗骏波，男，1995年2月26日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：魏胜利，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李自喜，男，1995年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。 上诉人罗骏波因与被上诉人李自喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗骏波向本院申请撤回上诉。 本院认为，罗骏波向本院申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许罗骏波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费650元，减半收取325元，由罗骏波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 安翠香审判员王艳东 审 判 员 黄   战   营 二〇二一年五月八日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 张   依   隽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1622号申请执行人上海某某金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路。法定代表人穆某，该公司董事长。被执行人焦某，男，汉族，住西安市雁塔区电子东街南段，公民身份号码：61020219XXXXXX0010。上海某某金融信息服务有限公司与焦某借款合同纠纷一案，申请执行人上海某某金融信息服务有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第15424号裁决书向本院申请强制执行。执行标的为被执行人焦某向申请执行人上海某某金融信息服务有限公司偿还借款本金9,000元及利息，被执行人承担仲裁费85元，本案执行费51元。 本院查明，上海某某金融信息服务有限公司于2020年11月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年11月9日予以受理，于2020年11月11日组成独任仲裁庭，并于2020年11月13日至2020年11月18日采用非同步电子交互形式进行了网上开庭审理。被执行人焦某未参与网上开庭审理。仲裁程序中的仲裁应裁通知书、组庭及网上开庭审理通知、仲裁裁决书等法律文书均通过电子送达方式进行了送达。本院认为，衢州仲裁委员会通过网络书面方式进行审理并通过手机短信、电子邮件推送仲裁法律文书，不能确定受送达人是否收悉，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：  驳回上海某某金融信息服务有限公司关于强制执行焦某的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原 二○二一年五月二十五日   书 记 员   杨     洁  1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民辖43号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被告：邱石，男，1981年4月18日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：邱岩，男，1978年12月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告邱石、邱岩追偿权纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新开发区法院）于2019年7月2日立案。凝睿公司起诉称，2017年6月24日，凝睿公司与邱石、邱岩签订《履约担保服务合同》，合同约定，邱石向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿公司为邱石按约还款向银行提供连带保证。同时约定邱岩为上述债务的共同偿债人。若邱石未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，邱石应立即向凝睿公司偿还代偿款项并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月4日，邱石与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同》，由邱石向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金85,896元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还，凝睿公司按照约定为该笔资金提供保证服务。在履约过程中，因邱石违约，透支资金提前到期，中国工商银行艮山支行要求凝睿公司代为清偿。截至2018年3月20日，凝睿公司代邱石清偿了78,165.06元债务，依照法律规定和合同约定，凝睿公司有权向二被告追偿。故诉至法院请求判令：1.邱石立即归还垫付款78,165.06元；2.邱石支付利息20，541.78元；3.邱岩对上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案诉讼费。高新开发区法院认为，在原告提供的《履约担保服务合同》中记载，大庆宜贷汽车服务公司作为甲方、邱石作为乙方、邱岩作为丙方、凝睿公司作为丁某1、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订了《履约担保服务合同》。关于争议的解决，该合同第11-1条约定，丁某1与乙方或丙方以及丁某1与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁某1所在地人民法院管辖。在该合同第12-4条中约定，甲、乙、丙、丁某2经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区法院。因该合同各方当事人没有明确写明合同签订地具体地点，二被告住所地不在大庆市高新区，原告也没有提供充分证据证明合同的实际签订地点，故不能证明该合同签订地在大庆市高新区；该合同第12-4条款内容是对第11-1条款内容的变更，但各方当事人均未在更正的条款处签字，原告也未提供证据证明各方当事人对该条款进行了变更，不能视为各方当事人对此条款重新达成合意，故该条款不能作为确定管辖法院的依据；该合同第11-1条约定，丁某1与乙方或丙方之间因本协议发生纠纷的由丁某1所在地人民法院管辖，该约定合法有效，双方应按此条款履行。因丁某1凝睿公司住所地为浙江省杭州市拱墅区，故该案不属于本院管辖。高新开发区法院于2019年9月20日作出（2019）黑0691民初1642号民事裁定，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅区法院）处理。拱墅区法院以本案不属于其院管辖为由，逐级报请浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）与本院协商解决。浙江高院认为本案系追偿权纠纷，案涉《履约担保服务合同》第12-4条约定本案由高新开发区法院管辖，该约定合法有效。高新开发区法院将本案移送至拱墅区法院处理不当，2021年4月2日，浙江高院以（2021）浙民辖84号民事管辖协商函与本院协商本案管辖问题。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《履约担保服务合同》第11-1条约定，丁某1（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（邱石）或丙方（邱岩）之间、以及丁某1与甲方（大庆宜贷汽车服务公司）之间因本协议发生纠纷由丁某1所在地人民法院管辖。该合同第12-4条约定，甲、乙、丙、丁某2经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区人民法院。即案涉《履约担保服务合同》第12-4条已明确将11-1条约定管辖做了变更，该约定合法有效。根据《履约担保服务合同》第12-4条约定，本案应由高新开发区法院管辖。高新开发区法院在有管辖权的情况下裁定将本案移送拱墅区法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1642号民事裁定；二、本案由黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二一年五月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初4350号原告:阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区×××××。统一社会信用代码：。法定代表人：彭洪辉，董事长。委托诉讼代理人：单鹏辉，北京市天铎（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿文，北京市天铎（广州）律师事务所实习律师。被告：林仕洪（曾用名：林仕雄），男，1960年4月15日生，汉族，户籍地：阳江市江城区×××××××××××××，住阳江市江城区××××××。公民身份号码：××××××××。被告：林德活，男，1951年3月25日生，汉族，户籍地：阳江市江城区××××××××××××××××××××，住阳江市江城区×××××××。公民身份号码：××××××××××。被告：黄翠莲，女，1961年11月1日生，汉族，户籍地：阳江市江城区×××××××××××××，住阳江市江城区××××××。公民身份号码：×××××××××。原告阳江农村商业银行股份有限公司与被告林仕洪、林德活、黄翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告阳江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二一年五月二十四日书记员  陈泳渝
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执383号申请执行人：中国工商银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码913206848387748512，住所地南通市海门区。法定代表人：杨晓炜。被执行人：杨娟，女，1987年11月10日生，汉族，住南通市。申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人杨娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初3811号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨娟偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行信用卡欠款本金158134元、利息2974.69元（计算至2017年7月1日）、滞纳金3261.55元(计算至2017年6月25日），合计164370.24元，并支付逾期利息（以本金158134元为基数，按每日万分之五标准，支付自2017年7月2日起至实际履行之日止）；申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行有权就被执行人杨娟设定抵押的苏Ｆ×××××别克牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、诉讼保全费合计3000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费2366元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人杨娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2020)苏0684民初3811号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人杨娟限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院于2021年4月12日查封了被执行人杨娟名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限2年，自2021年4月12日起至2023年4月11日止），因未实际控制该车，故无法采取强制措施。4、本院委托鹰潭市余江区人民法院、南通市崇川区人民法院调查被执行人杨娟名下不动产登记情况，但查无财产可供执行。本院赴判决书所载的被执行人地址调查，被执行人已不在该地居住。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年五月二十四日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰特别提示：本案中查封的财产期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1207号申请执行人：黄小明，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：胡恩庭，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。关于黄小明与胡恩庭劳动争议纠纷一案，权利人黄小明依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初157号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人胡恩庭支付劳务费65000元等。本院于2021年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划胡恩庭存款954.48元支付给黄小明外，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为劳务费65000元等（应扣除已支付的954.48元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1207号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年五月二十六日书记员 唐敬森
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3285号 原告：刘昌竹，男，1953年8月25日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，安徽点津律师事务所实习律师。 被告：徐后能，男，1972年2月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 被告：徐建国，男，1987年3月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 原告刘昌竹与被告徐后能、徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘昌竹及其委托诉讼代理人蒋志华、王云、被告徐后能、徐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌竹向本院提出诉讼请求：依法判令两被告限期内归还原告借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率自立案之日起计算）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐后能系朋友关系。2011年8月11日，被告因承建秦皇岛中铁综合楼工程亟需资金向原告借款50000元，被告徐后能、徐建国共同向原告出具借条一张。后原告多次向被告催讨该款，但被告却一再搪塞，故致讼，诉请归还。 被告徐后能辩称：借条是徐建国书写的，此款不是借款，是工地上工人生活费，我是带班的，账由徐建国在管；我与原告对玉龙湾2#楼装修费用、燕大星苑工地零工工程费用均没有结算。 被告徐建国辩称：款是我收的，作为工人生活费用所用。 原告刘昌竹针对被告徐后能的辩称，认为被告徐后能是与案外人刘德全一起做活，而与原告无关；对此，被告徐后能亦认可是与案外人刘德全一起做活。 原告刘昌竹为支持其主张，提供了由被告徐建国书写的借条原件，具备证据形式要件，予以认定； 被告徐后能为支持其辩称，提供了证明人倪某、张某签字的证明，并认为该两证人为原告工地负责人。原告对此质证意见为，对该两证人不识，且该两证人证实的工时与其无关。对此，本院认为，作为证人依法应当出庭作证，接受质询和询问，否则其证言依法不予采纳；同时该证据与本案无关联性。故对此证据本院不予认定。 被告徐建国对其辩称没有提供证据。 综合当事人当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：被告徐后能曾带领装修施工队从事建筑工程二次装修业务，被告徐建国为被告徐后能管理账务。在秦皇岛中铁综合楼装修中，被告徐后能曾带领装修施工队因缺少生活费用向原告刘昌竹借款50000元，由被告徐建国出具借条并签字，其内容载明：“借条今借到人民币现金伍万元整（￥50000元）今借人：徐建国徐后能秦皇岛中铁综合楼装修施工队2011年8月11日”。现原告刘昌竹向两被告催讨该款未果而致诉。 本院认为：现原告刘昌竹依据被告徐建国出具的借条，诉请两被告归还借款50000元，被告徐后能、徐建国均认可此款用于被告徐后能带队的装修施工队之生活费用，故被告徐后能、徐建国对此款承担相应的归还责任；被告徐后能辩称其与原告刘昌竹之间存在工程款项没有清结，与本案非同一法律关系，可在取得相应证据后另案处理，可在处理时予以扣减；否则对此款应当先行予以归还。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐建国、徐后能于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘昌竹借款人民币50000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半525元，由被告徐建国、徐后能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二一年五月二十五日 本案法律文书生效后 申请执行期限为二年  书记员 江璐璐 书记员 黄 珊 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张应当提供证据予以支持。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0224民特34号申请人：朱伟强，男，汉族，1995年10月20日出生，住址：仁化县××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。申请人：彭娟，女，汉族，1993年6月13日出生，住址：仁化县×××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。本院于2021年5月14日立案受理申请人朱伟强与彭娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年5月13日经仁化县××××××××××专职调解员主持调解，达成调解协议如下：彭娟尚欠朱伟强借款14652元，此款由彭娟当庭支付652元（已支付），剩余款项14000元从2021年9月起，每月的15日前付2000元，直至款项付清为止（付款方式为汇入朱伟强中国工商银行账号：621××××××××********）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱伟强与彭娟于2021年5月13日经仁化县××××××××××专职调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  张 洁二〇二一年五月十四日法官助理  吴田英书 记 员  谢 滔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保388号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺，统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：董燕凌。被申请人：孙艳玲，女，汉族，1974年7月10日出生，身份证登记住址：哈尔滨市呼兰区。被申请人：赵国辉，男，汉族，1973年3月12日出生，身份证登记住址：哈尔滨市呼兰区。被申请人：云南城投昆明置地有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园****，统一社会信用代码：915301036708699527。法定代表人：闫政柏。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉孙艳玲、赵国辉、云南城投昆明置地有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2021年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人孙艳玲、赵国辉、云南城投昆明置地有限公司名下价值920220.11元的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司昆明分行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙艳玲、赵国辉、云南城投昆明置地有限公司名下价值920220.11元的财产。保全费5000元，已由申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年五月十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3338号原告：青岛卡曼运输设备有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道胶州湾综合保税区田海路211号。法定代表人：任睦照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛中平源铜业有限公司，住所地青岛市城阳区金岭工业区内。法定代表人：王云，系该公司总经理。被告：王云，女，1980年12月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。原告青岛卡曼运输设备有限公司与被告青岛中平源铜业有限公司、被告王云房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案，原告青岛卡曼运输设备有限公司于2021年5月26日向本院申请依法驳回起诉。本院经审查认为，本案原告青岛卡曼运输设备有限公司因涉案厂房的拆迁补偿协议签订方尚不明确，向法院申请依法驳回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛卡曼运输设备有限公司对被告青岛中平源铜业有限公司、被告王云的起诉。案件受理费90575元，予以退还原告青岛卡曼运输设备有限公司。审 判 员 邴爱峰二〇二一年五月二十八日法官助理 ?丁晓书 记 员 纪 娟
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执362号之三 申请人：燕志强，男，1990年9月6日生，汉族，住兴和县。 申请执行人：燕志茹，女，2004年3月4日生，汉族，住兴和县。 被执行人：王向美，男，1982年11月11日生，汉族，住兴和县。 被执行人：乔荣荣，女，1984年5月11日生，汉族，住兴和县。 本院在执行申请人燕志强、燕志茹与被执行人王向美、乔荣荣借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王向美在农村信用合作联社有存款，账号为XXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结王向美在农村信用合作联社的存款274620元，账号为XXXXXXX。冻结期限从2021年5月23日起到2021年5月22日止。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二一年五月二十三日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8717号原告：黄小军，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：两江新区福字客来超市，住所地重庆市两江新区鱼嘴镇和韵路2号1层、2层，统一社会信用代码92500000MA5UNJU440。经营者：张建。本院受理的原告黄小军与被告两江新区福字客来超市产品销售者责任纠纷一案，原告黄小军未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二一年五月十八日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初1088号原告：始兴县大众物业有限公司，住所地：始兴县太平镇公教路40号，统一社会信用代码91440222MA51E2N051。法定代表人:李秀雨,总经理。被告：邓胜群，女，汉族，35岁，住广东省始兴县太平镇。原告始兴县大众物业有限公司与被告邓胜群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告始兴县大众物业有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告邓胜群已缴清拖欠的2018年12月16日至2019年4月30日物业费577.26元，双方的纠纷已经了结为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许始兴县大众物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告始兴县大众物业有限公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二一年五月十九日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3337号申请执行人：王太明，男，1962年9月29日生，汉族，住海安市。申请执行人：刘梅仙，女，1966年4月2日生，汉族，住海安市。被执行人：黄建平，男，1955年12月25日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人王太明、刘梅仙与被执行人黄建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）苏0684民初88号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄建平给付申请执行人王太明、刘梅仙劳动报酬45000元及利息，并负担案件受理费925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案受理。被执行人另应负担执行费575元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2020）苏0684民初88号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人银行存款5979.08元，缴纳了本案的执行费575元，给付申请执行人5404.08元；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现各被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人的银行存款，在缴纳执行费后，余款已给付申请执行人；除此之外，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年五月二十日法官助理 马培松书 记 员 周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1813号 原告：童海霞，男，汉族，1975年4月3日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖捷，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 被告：湖南华龙建筑工程有限公司城陵矶分公司，住岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2栋，统一社会信用代码：913301067544297005。 负责人：周国平，经理。 委托诉讼代理人：黄光宇，系湖南华龙建筑工程有限公司副总经理。 第三人：湖南岳阳南方新材料科技有限公司，住岳阳经济技术开发区金凤桥路监申桥工业园，统一社会信用代码：914306006663049080。 法定代表人：龙贤进，总经理。 原告童海霞与被告湖南华龙建筑工程有限公司城陵矶分公司、第三人湖南岳阳南方新材料科技有限公司债权转让合同一案，本院2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖捷，被告的委托诉讼代理人黄光宇到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童海霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款2,000,000元并以2,000,000元为基数自2020年11月20日起按日万分之五计算至清偿之日止的违约金；2、被告承担原告因实现债权所的律师代理费130,000元、保函费3,000元。 事实与理由：被告因承建岳阳红星美凯龙一期家居馆项目工程，于2018年9月30日与第三人签订《预拌混凝土买卖合同》。2020年9月30日，原、被告及第三人确认：截至2020年8月30日，被告应付第三人货款6,349,538.5元，第三人欠原告泵送费。各方进行协商后，第三人将对被告的部分债权200万元转让给原告，并抵扣第三人支付原告的泵送费200万元。同时，被告承诺于2020年11月20日前将上述款项支付给原告，否则愿意承担因违约所产生的法律后果包括不限于利息、违约金、诉讼费用、律师费等实现债权的费用。到期后，被告未付。请求贵院判如所请。 被告湖南华龙建筑工程有限公司城陵矶分公司辩称：对原告起诉的事实无异议，但违约金、律师费过高。 第三人湖南岳阳南方新材料科技有限公司未做答辩，也未提交证据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实： 自2018年9月30日起至2020年12月，被告因岳阳红星美凯龙一期家居馆建设项目从第三人处购买混凝土，原告为第三人运输混凝土。2020年9月30日，原、被告及第三人签订砼款抵扣泵送费的债权转让协议，主要内容如下：1、截止2020年8月31日，被告欠第三人货款6,349,538.5元；2、第三人同意将被告欠付的200万元货款由被告支付给原告，原告同意抵扣第三人欠付原告的泵送费200万元。同时，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2020年11月20日前将上述款项支付给原告，否则愿意承担因违约所产生的法律后果包括不限于利息、按月百分之二计算的违约金、诉讼费用、律师费等实现债权的费用。付款期限届满后，被告没有向原告付款。 原告因本案诉讼支付律师代理费130,000元及诉讼保全产生的保函费1,554元。 本院认为：原、被告及第三人达成的债权转让协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约履行付款义务，对于原告主张被告支付2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未付应当承担违约责任。原告主张按照日万分之五的标准计算违约金已超过利息部分的30%，且被告认为违约金过高，本院调整为按照日万分之二的标准计算违约金，故被告应当支付以2,000,000元为基数自2020年11月20日起按日万分之二的标准计算至清偿之日的违约金。原告主张被告支付律师代理费130,000元，本院酌情调整为100,000元。原告要求被告承担其为实现其债权支付保函费1,554元，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告湖南华龙建筑工程有限公司城陵矶分公司向原告童海霞支付2,000,000元及以2,000,000元为基数自2020年11月20日起按日万分之二的标准计算至清偿之日的违约金； 二、被告湖南华龙建筑工程有限公司城陵矶分公司向原告童海霞支付律师代理费100,000元及保函费1,554元； 上述款项，限被告湖南华龙建筑工程有限公司城陵矶分公司在本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,448元，减半收取计12,224元，保全费5,000元，合计17,224元，由被告湖南华龙建筑工程有限公司城陵矶分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年五月十四日 书记员  任丹
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初681号 原告：中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东梅苑路北（梅苑路2号）。 负责人：邵勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽安港律师事务所实习律师。 被告：淮北市瀚祥服饰有限公司。 法定代表人：丁玉娟，该公司董事。 被告：丁玉娟。 原告中国农业银行股份有限公司淮北分行（以下简称农行淮北分行）诉被告淮北市瀚祥服饰有限公司（以下简称瀚祥服饰公司）、丁玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行淮北分行委托诉讼代理人马磊、陈艳、被告丁玉娟同时作为瀚祥服饰公司定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、判令瀚祥服饰公司、丁玉娟偿还原告本金607617.47元，利息27582.09元、罚息7661.96元（利息、罚息暂计算至2021年3月24日，之后继续计算至贷款本息还清时止），共计642861.52元；2、诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用均由两被告承担。 瀚祥服饰公司、丁玉娟对农行淮北分行的提出的事实及理由均无异议，认可该行的诉讼请求。 本院查明的事实： 一、2020年1月17日，瀚祥服饰公司授权法定代表人丁玉娟作为被授权人通过农行电子渠道发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作等。同日，瀚祥服饰公司向农行淮北分行单位银行结算账户综合服务申请表，申请开立单位结算账户并开通金融服务平台企业网银及掌银操作权限，丁玉娟在该申请表中的法定代表人/授权经办人处签名。 二、同日，农行淮北分行通过线上与瀚祥服饰公司（借款人，企业）、丁玉娟（借款人，个人）签订小微企业微捷贷借款合同，约定：借款额度为人民币68万元，借款额度有效期为2020年1月17日至2021年1月16日，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款用途为借款人（企业）生产经营；借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加叁拾bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内遇1年期LPR调整借款执行利率不随之调整；借款按日计算，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，罚息利率固定不变；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人可以在借款额度内通过贷款人提供的自助电子渠道逐笔提取借款，借款期限不超过一年且期限届满日不超过借款额度有效期届满日；贷款支付采用自主支付方式；贷款发放/还款账户为指定账户；借款人通过自助电子渠道提取借款的，借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途以自助电子渠道形成的电子记录为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担等； 三、2020年1月17日，农行淮北分行向瀚祥服饰公司发放贷款608000元，借款到期日为2021年1月17日，执行利率4.45%等； 四、截至2021年3月24日，瀚祥服饰公司、丁文娟尚欠农行淮北分行贷款本金607617.47元、利息（含罚息等）35244.05元； 五、农行淮北分行为实现本案债权，支付律师代理费8000元，保全费3770元。 本院认为：瀚祥服饰公司、丁玉娟与农行淮北分行签订的《小微企业微捷贷借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，农行淮北分行已经按照借款合同的约定向借款人指定账户提供了贷款，瀚祥服饰公司、丁玉娟取得借款后未按照合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应责任。农行淮北分行主张律师代理费8000元、保全费3770元，根据其提供的相关票据，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、淮北市瀚祥服饰有限公司、丁玉娟于本判决生效之日起15日内偿还中国农业银行股份有限公司淮北分行借款本金607617.47元、利息（含罚息等）35244.05元（暂计算至2021年3月24日），之后的相应利息（含罚息等）按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止； 二、淮北市瀚祥服饰有限公司、丁玉娟于本判决生效之日起15日内支付中国农业银行股份有限公司淮北分行律师代理费8000元、保全费3770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10229元，减半收取5114.50元，由被告淮北市瀚祥服饰有限公司、丁玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  安 静 二〇二一年五月二十四日 法官助理  王 波 书 记 员  杨梦雅 附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：×××61 2、相关法律条文： 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初1095号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇伊美佳门业，经营场所内蒙古自治区。经营者：徐洪光，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：赵宝刚，男，成年，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇伊美佳门业诉被告赵宝刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇伊美佳门业于2021年5月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇伊美佳门业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇伊美佳门业撤回起诉。案件受理费3577.82元，减半收取计1788.91元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇伊美佳门业负担。审判员 孟瑶二〇二一年五月八日书记员 萨聪
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执727号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行。 负责人:陶红武,该支行行长。 被执行人：潘海平,男,1991年5月5日出生。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被执行人潘海平信用卡纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2020）皖0803民初1535号民事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘海平名下银行存款67769.31元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 斌 二〇二一年五月十九日 书记员 王华鑫 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初1467号 原告：许百海，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：汪方海，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：廖兰花，女，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告许百海与被告汪方海、廖兰花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告许百海于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许百海的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许百海撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许百海负担。 审 判 员 张海平 二〇二一年五月二十六日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2450-1号辽宁凯盛源物业服务集团有限公司：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司与杜祥志物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十日书记员  蔡新宇
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5274号之一原告：柘城县牛城农场，住所地柘城县牛城乡北街，统一社会信用代码91411424MA4518XX49（1-1）。法定代表人崔玉峰，职务场长。委托诉讼代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：赵欣华，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：司秀萍，女，1968年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。与被告赵欣华系夫妻关系。原告柘城县牛城农场（以下简称牛城农场）与被告赵欣华、司秀萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛城农场的委托诉讼代理人赵宇靖、被告赵欣华、司秀萍到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2021年1月19日裁定将本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告牛城农场向本院提出诉讼请求：依法判决被告排除妨害、清除土地上附属物，退还土地。事实与理由：2016年被告赵欣华未经原告同意擅自强行占用原告部分土地，并在该土地上栽树、搭建构筑物、堆放杂物等附属物，侵害了原告的合法权益。经牛城村委会、牛城派出所多次调解处理未果，被告拒不退还所占土地。综上，原告对上述土地享有所有权，有不动产权利证书为证，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告赵欣华、司秀萍辩称，原告诉请被告占用牛城农场土地纯属无中生有，混淆视听、捏造虚假事实。原告牛城农场向本院提供的证据材料有：1．柘城县人民政府土地管理文件【柘政土（2018）．43号】；2．不动产权证书；3．现场照片三张。证明：1．原告享有土地管理使用权；2．被告占有原告的土地属于侵权行为，应停止侵害，拆除房屋，排除妨碍。被告赵欣华、司秀萍对原告牛城农场提供的证据材料发表如下质证意见，对证据1有异议，在村委会、派出所、乡政府处理本案时原告均未出示该证据，对其真实性存疑；对证据2有异议质证意见同证据1，且原告出示的不动产权证书是在2018年发放的，前任场长黄明建和村委会协商打墙头的时候并没有出示这些证据。我们对涉案土地在早在1975年就已经占有，历任场长均未对涉案土地主张权利；对证据3照片真实性无异议，但这块土地之前是个坑，是牛城的护城河，是我们将它垫平之后使用的，且只有照片上其中一小块种菜的地方是我们垫平使用的，其余的都不是我们使用的。被告赵欣华、司秀萍向本院提供的证据材料有：1．证明三份；2．协议书一份、租赁合同一份、2019.4.9号证明一份，证明争议土地不是农场的土地，而是被告租赁其他人的。原告牛城农场对被告赵欣华、司秀萍提供的证据材料发表如下质证意见，关于证据1，被告提供的证明的证明效力与不动产权利证书不能形成有效对抗，证明力不足；且原告提供的三份证明，其中两份时间不清，且没有出证人的身份信息，无法确定证据的真实性；2．被告提供的证据2与本案争议土地无关。因原告无法提供被告所占土地面积，依法向本院申请委托测绘，因未提供宗地界点坐标，无法测绘。后原告再次向本院提交标注经纬度的图纸并再次申请测绘，为此本院于2021年4月26日向柘城县自然资源局发出司法建议函，请求该局依法确认争议土地是否在该局向原告颁发的不动产权利证书范围内并明示争议土地边界界点。后经原告单方指界柘城县土地测绘队对争议土地进行勘验，并出具勘测图一份。原告对该份勘测图无异议，被告对该份勘测图有异议，对原告单方指界不认可且勘测图显示原告所指界点超出原告提供的图纸范围，说明原告对争议土地界址亦不清楚。对上述证据材料，经质证原、被告双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原告牛城农场与被告赵欣华、司秀萍所争议的土地东邻被告赵欣华、司秀萍墙头，西邻牛城农场的土地，具体面积四至及界点不清楚。柘城县国土资源局于2018年8月为原告牛城农场颁发了证号为豫（2018）柘城县不动产权第0001943号权利证书，该证书载明坐落于河南省××市××牛城乡××城柘××路××95.46亩的国有农用地使用权归原告单独所有，土地用途为设施农业用地，土地四至为南、北邻生产路，东邻柘宁路，西邻柘城县牛城农场，证书附图显示该土地面积为不规则图形。现原告以争议土地属其为由提起本案诉讼。案件审理过程中，因争议土地面积四至不确定，为此本院向柘城县自然资源局发出司法建议函，请求该局依法确认争议土地是否在该局向原告颁发的不动产权利证书范围内并明示争议土地边界界点。后柘城县自然资源局相关部门对涉案现场进行勘验，并出具加盖柘城县土地测绘队公章的勘测图。本院认为，本案中，原告为证实争议土地归其所有，虽向本院提供相关不动产权利证书，但因该证书仅显示全部土地面积及四至，并不显示争议土地的相关信息，原告亦不能确定争议土地的面积及四至界点。后因原告向本院提供柘城县自然资源管理局出具的标注经纬度的图纸，本院依法向柘城县自然资源局发出司法建议函，请求该局依法确认争议土地是否在该局向原告颁发的不动产权利证书所附图纸范围内并明示争议土地边界界点，但该局并未向本院回函。柘城县土地测绘队虽向本院出具了加盖其公章的勘测图，但该勘测图现场测量系原告单方指界，且原告所指四个界点并未全在其权利证书所附图纸范围内，被告对该勘测结果亦不予认可。由此可见，原告虽主张争议土地归其所有，但其并不能明示争议土地的四至界点，柘城县自然资源管理局亦未确认争议土地在原告权利证书范围内。故争议土地在所有权归属上存在争议，本院对原告要求被告排除妨害、清楚土地上附属物，退还土地的诉请不予支持。原告可向相关部门申请确权处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告柘城县牛城农场的起诉。案件受理费100元，退回原告柘城县牛城农场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  杨莹华审判员  薛 芬二〇二一年五月二十四日书记员  李慧棋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1151号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陈德威，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：陈瑞珠，女，1969年11月6日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）诉被告陈德威、陈瑞珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员梁红君独任审理，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告陈德威、陈瑞珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同及借据的约定情况:（一）签约时间：2019年1月22日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：HTJA2019100007476418号）；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：陈德威、陈瑞珠；（四）分期额度及期限：15万元，有效期60个月；（五）本合同项下分期期数：60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2019年1月24日，本金15万元；（七）账单日（到期还款日）：每月7日；借款用途为购车；（八）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额为还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）分期手续费利率：20%，共计30000元，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。二、抵押情况:（一）签约时间：2019年1月22日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号：HTDA2019100007476418号）；（三）抵押物：陈德威名下所有的机动车登记编号为粤Ｌ×××**的丰田汽车；（四）抵押登记情况：2019年3月5日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；（五）抵押担保范围：借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债券的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。三、逾期及欠款情况:（一）逾期日期：自2020年2月1日起出现逾期还款情形，截止2020年11月7日期间陆续有还款，但均未足额；（二）欠款金额：截止至2021年4月7日，尚欠借款本金115809.12元、手续费23500元、利息3994.96元、还款违约金3815.42元。四、需要说明的其他事项：中行花都分行于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封陈瑞珠名下价值144607.53元的财产或冻结其等额的银行存款。本院于2021年3月29日作出（2021）粤0114民初1151号民事裁定书，裁定查封陈瑞珠名下价值144607.53元的财产或冻结其等额的银行存款。六、原告的诉讼请求：1、判令两被告提前结清贷款，两被告立即向原告偿还借款本金115809.12元、手续费23500元、利息3994.96元、还款违约金3815.41元,合计147119.5元（利息、还款违约金暂计至2021年4月7日）及从2021年4月8日起至实际清偿之日止的利息还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、原告对被告陈德威名下车牌号为粤Ｌ×××**丰田牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与陈德威、陈瑞珠之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已按约定发放了15万元借款给陈德威、陈瑞珠，陈德威、陈瑞珠未按期偿还借款本金及手续费，已构成违约，应承担违约责任。中行花都分行主张陈德威、陈瑞珠偿还全部所欠借款本金和按照合同约定方式计算的手续费、利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另依据上述《抵押合同》，被告陈德威以其所有的粤Ｌ×××**号小型普通客车作为上述借款的抵押物，且该车辆已办理了抵押登记，抵押权人为中行花都分行，故中行花都分行要求以上述车辆经折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈德威、陈瑞珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德威、陈瑞珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金115809.12元、手续费23500元、利息3994.96元、还款违约金3815.41元,合计147119.5元（利息、还款违约金暂计至2021年4月7日）及从2021年4月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；利息、复利、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限；二、原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告陈德威用于抵押的粤Ｌ×××**号小型普通客车经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元、财产保全费1243.03元，由被告陈德威、陈瑞珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二一年五月八日书记员  杨 飘