四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1910号 原告：李朝清，男，生于1962年7月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师，系特别授权。 被告：梁小兵，男，生于1967年10月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：匡全明，董事长。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师，系一般授权。 被告：广安中诚房地产开发有限公司，住所地广安市广安区凌云巷43号附6号。 法定代表人：涂秀平,董事长。 委托诉讼代理人：马彪，男，生于1988年10月13日，汉族，住河北省保定市满城区，系公司职工，系特别授权。 原告李朝清与被告梁小兵、四川建设集团有限公司（以下简称“建设集团”）、广安中诚房地产开发有限公司（以下简称“中诚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告李朝清及其委托诉讼代理人刘烊、郑建英，被告梁小兵，被告建设集团的委托代理人罗兴华，被告中诚公司的委托代理人马彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝清向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁小兵、建设集团向原告支付劳务费411140元及相应的资金占用利息；2.被告广安中诚公司在欠付建设集团的工程款金额范围内承担补充清偿责任；3.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）由三被告承担。事实及理由：被告中诚公司是广安中诚.XXXX项目的建设单位，被告建设集团系该项目一期、二期的施工单位。2017年7月13日，被告梁小兵与原告李朝清签订了《砌体抹灰工程劳务承包合同》。该合同第一条、第二条约定了工程范围为广安XXXX一期3至6号楼砌砖、抹灰。合同第三条规定了工程单价为73元/平米。合同第五条约定完工支付工程款的80%，工程竣工验收合格后付20%。现广安XXXX一期房屋业主已入住。2019年10月，原告李朝清与被告梁小兵就案涉工程劳务费进行了结算，被告应付原告劳务费431140元，后又支付20000元，剩余411140元未支付。上述费用均系农民工工资，依照《保障农民工工资支付条例》等法律规定，该项目的建设单位、施工单位、实际承包人应负有支付责任。为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁小兵辩称，原告在梁小兵这里做工是事实，但是因为没有结到账，所以才拖欠了原告的劳务费，劳务费应该支付，但不应支付利息。 被告建设集团辩称，与原告签订合同及结算系梁小兵，与公司无关，建设公司不是本案的合同相对人，不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告对建设公司的诉讼请求。 被告中诚公司辩称，建设集团公司系案涉工程的总包单位，与中诚公司不存在直接的合同关系，请求驳回对中诚的公司的诉讼请求，中诚公司已经向建设公司支付1.3383亿元，不存在工程款拖欠行为，中诚公司与建设集团至今尚未办理结算。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《砌体抹灰工程劳务承包合同》、《协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细；被告中诚公司依法提交了《中诚.XXXX（一期、二期）总承包工程施工合同》、付款凭证，前述证据经双方当事人当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月1日，被告中诚公司（发包人）与被告建设集团（承包人）签订《中诚.XXXX（一期、二期）总承包工程施工合同》，约定中诚公司将中诚.XXXX（一期、二期）项目的基础工程、土建工程、装饰工程、安装工程等发包给建设集团。被告建设集团在承接该项目后，将项目整体转包给了杨某，杨某又将建设工程转包给了梁小兵。 2017年7月13日，被告梁小兵（发包方、甲方）与原告李朝清（承包方、乙方）签订《砌体抹灰工程劳务承包合同》，主要约定：1.被告梁小兵将广安XXXX（一期）A-03、A-04、A-05、A-06楼工程的砌体、二次结构混凝土浇筑、室内抹灰工程委托给李朝清施工；2.承包方式为作工包干；3.单价为人工费73元/平米，因工期较短，在施工期间不再调整合同内价格；4.合同内容完工支付工程款80%，其余的20%待工程竣工验收合格后一次性付清等。合同签订后，原告遂组织人材机对案涉工程进行了施工。2019年1月28日，被告梁小兵的管理人员白某发与原告之妻邓某月就原告所做工程的工程款进行了结算，经结算原告所做工程的总价款为1091140元，借支款660000元，下欠431140元。结算后，原告又支付了20000元，故现在还下欠411140元尚未支付。 再查明，案涉工程至今未进行竣工验收，但是房屋已经于2019年8月1日交付使用。被告建设集团与被告中诚公司至今未办理结算。 本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。 本案原告没有承揽劳务工程的企业资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第一条之规定，原告与被告梁小兵签订的《砌体抹灰工程劳务承包合同》应认定无效。合同虽然无效，原告李朝清组织人材机对案涉工程进行了施工，现在案涉工程虽未竣工验收，但已经于2019年8月1日交付业主方使用，故原告按照合同约定的结算方式主张劳务款符合法律规定，本院予以支持。 关于原告工程款支付责任的主体、金额问题。案涉工程系被告梁小兵实际承包，且梁小兵与李朝清签订的合同，根据合同的相对性，梁小兵应该承担劳务款支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案案涉工程发包人中诚公司与承包人建设集团之间尚未进行最终结算，现并不能确定中诚公司是否还下欠建设集团工程款及所欠工程款金额，故中诚公司不应承担本案劳务款的支付责任。原告主张与其没有合同关系的建设集团承担责任于法无据，本院不予支持。 对原告主张的金额及利息问题。对于劳务费，原告与梁小兵进行了最终的结算，梁小兵应该按照结算载明的金额向原告支付尚欠的劳务款，故被告梁小兵应该向原告支付工程款411140元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，该劳务费应该从案涉工程交付之日开始计算利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。故利息从2019年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，但2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小兵于本判决生效之日起十五日内向原告李朝清支付尚欠工程款411140元及利息（利息从2019年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，但从2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李朝清本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7467元，保全费2620元，共计10087元，由被告梁小兵负担9587元，原告李朝清自行负担500元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  王 平 二〇二一年五月十九日 书 记 员  李 欢 附相关法律规定 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。