黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终1055号上诉人(原审被告):黑龙江天亿成矿业投资有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路282号华山小区甲栋1-5轴A-N轴。法定代表人：张连立，总经理。委托诉讼代理人：成子良，男，1949年9月24日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省双鸭山市间尖山区。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨大春，男，1970年12月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。上诉人黑龙江天亿成矿业投资有限公司(以下简称天亿成公司)因与被上诉人杨大春民间借贷纠纷一案,不服哈尔滨市南岗区人民法院(2020)黑0103民初10185号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天亿成公司委托诉讼代理人成子良、张贵宏，被上诉人杨大春委托诉讼代理人单玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天亿成公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判天亿成公司欠杨大春31万元借款本金及利息。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，因双方在借贷前并不认识，且杨大春也不是直接借款给天亿成公司，而是先交付给居间人，再由居间人留下费用后转给天亿成公司。一审法院应查清借贷双方自借款之日起至起诉为止，包括实际借款本金90万元和转单前后已经四次返还本金合计57万元，而只欠本金33万元及利息的全部事实。因为杨大春在转单同时又从天亿成公司处要回的本金10万元依法本应减掉，再依法减掉天亿成公司在转单前借款六个月期间已经支付的36万元本金，在实际借款两单本金合计仅剩44万元的2015年10月7日、11月7日转单之时，一审法院认定天亿成公司两单合计借款本金90万元，系错误。杨大春辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。杨大春向一审法院起诉请求：1.判令天亿成公司偿还借款本金98万元；2.判令天亿成公司偿还杨大春上述借款的利息（以借款本金50万元为基数，自2015年12月8日起至2019年6月18日止按月利率2%计算；以借款本金98万元为基数，自2019年6月19日起至还清之日止按月利率2%计算）；3、判令天亿成公司给付杨大春违约金30万元。一审法院认定事实：天亿成公司向杨大春借款。2015年7月6日，天亿成公司与杨大春签订两份借款合同，第一份借款合同约定借款金额50万元，借款期限6个月，自2015年10月7日起，止于2016年4月6日；第二份借款合同约定借款金额50万元，借款期限6个月，自2015年11月7日起，止于2016年5月6日，两份合同均约定违约条款：任何一方违约，须按合同总金额的百分之三十支付违约金，两份借款合同均口头约定月利率6%。2015年10月7日，2015年11月7日，杨大春将天亿成公司之前拖欠杨大春两笔借款本金各45万元共计90万元继续出借给天亿成公司，由天亿成公司分别出具45万元的收据，收款方式处载明转单。杨大春提供两笔借款后，天亿成公司偿还2015年10月7日借款自2015年10月7日至2015年12月7日的利息6万元，于2019年6月19日偿还该笔借款本金1万元；偿还2015年11月7日借款自2015年11月7日至2015年12月7日的利息3万元，于2019年6月19日偿还该笔借款本金1万元。因天亿成公司尚欠杨大春剩余借款本金及利息未予偿还，故杨大春诉至法院。一审法院认为，天亿成公司因借款事宜为杨大春出具借款合同及收据，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。天亿成公司未偿付杨大春借款，侵犯了杨大春的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。杨大春实际向天亿成公司提供借款本金共计90万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照杨大春起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确认受保护的利率上限。法院在2020年8月20日后受理本案，本案涉及借贷行为发生在2019年8月20日前，故本案借款年利率不能超过杨大春起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，对于天亿成公司超出此标准给付利息部分，应从拖欠的本金中予以抵扣。现天亿成公司尚欠杨大春2015年10月7日借款的借款本金391550元及利息（以401550元为基数，自2015年12月8日起至2019年6月18日，按年利率15.4%计算；以391550元为基数，自2019年6月19日起至本金实际付清之日止，按年利率15.4%计算）、尚欠杨大春2015年11月7日借款的借款本金415775元及利息（以425775元为基数，自2015年12月8日起至2019年6月18日，按年利率15.4%计算；以415775元为基数，自2019年6月19日起至本金实际付清之日止，按年利率15.4%计算）,对于杨大春超出部分的诉讼请求，法院不予支持。因天亿成公司未提出相反证据证明其还款数额，故法院对天亿成公司的抗辩主张不予支持。判决：一、天亿成公司于判决生效后十日内偿还杨大春借款本金807325元及利息（以827325元为基数，自2015年12月8日起至2019年6月18日，按年利率15.4%计算；以807325元为基数，自2019年6月19日起至本金实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回杨大春的其他诉讼请求。案件受理费16320元，由天亿成公司负担14206元，由杨大春负担2114元。二审审理期间，天亿成公司提交如下证据：证据一、天亿成公司登记表（原件，提交复印件）。证明：2019年6月19日天亿成公司向杨大春合同借款金额100万元，实际借款金额90万元，并且在2019年6月19日天亿成公司给付杨大春两单各支付1万元本金的事实。证据二、天亿成公司还款登记表（原件，提交复印件）。证明问题：从表中可以证实，天亿成公司向杨大春合同中借款金额为100万元，已返本金57万元，同时天亿成公司在2021年2月5日又返还杨大春2万元本金。证据三、转单后天亿成公司返还杨大春合计9万元本金的证据（复印件）。证明问题：杨大春转款账户是中行尾号441479，证明该账户是杨大春向天亿成公司提供。杨大春对上述证据的质证意见：对证据一真实性无异议，和借款合同是相吻合的。2019年6月19日天亿成公司确实给付杨大春每份合同各1万元本金。对证据二真实性有异议，2021年2月份天亿成公司给付了2万元，每份合同各返还1万元。天亿成公司返还57万元本金的事实不存在。对证据三真实性及证明问题均无异议。本院对上述证据的认证意见：因杨大春对证据一、三的真实性无异议，本院对证据一、三的真实性予以确认。证据二系天亿成公司单方制作，且杨大春有异议，本院对该份证据的真实性不予确认。杨大春未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：一审判决作出之后，天亿成公司于2021年2月6日给付杨大春借款本金2万元。2015年4月至2021年2月，杨大春共收到天亿成公司给款59万元。本院认为：天亿成公司与杨大春自2015年4月、5月发生借贷关系，双方确定案涉借款利率为月息6分。2015年7月6日，双方签订借款合同，分别约定借款本金50万元，借款期限自2015年10月7日至2016年4月6日、2015年11月7日至2016年5月6日。2015年10月7日、11月7日，天亿成公司给杨大春出具收据，确认收到杨大春借款本金45万元，同时注明收款方式为转单。审理中，双方当事人确定，杨大春共收到天亿成公司59万元，第一阶段应付利息36万元。杨大春陈述除第一阶段应收利息36万元外，其还收取第一阶段本金10万元，但天亿成公司持反对意见，认为该10万元应冲抵案涉借款本金。对此，本院认为，第一阶段杨大春实付借款本金90万元，其按合同约定的借款本金数额收取借款本金差额，无法律依据，本院对杨大春的该节主张不予支持。该10万元应冲抵案涉借款本金，即2015年10月7日、11月7日，杨大春的借款本金数额分别为40万元，共计80万元。2019年6月19日，天亿成公司分别偿还借款本金1万元。2021年2月6日，天亿成公司偿还借款本金2万元，故余款9万元应系偿付利息。天亿成公司提出尚欠杨大春借款本金31万元的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，因在一审判决作出之后，天亿成公司偿还借款本金2万元，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10185号民事判决第二项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10185号民事判决第一项为：黑龙江天亿成矿业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨大春借款本金76万元及利息（以借款本金80万元为基数，自2015年12月8日起至2019年6月18日，按年利率15.4%计算；以借款本金78万元为基数，自2019年6月19日起至2021年2月5日，按年利率15.4%计算；以借款本金76万元为基数，自2021年2月6日起按年利率15.4%计算至案涉借款本金实际清偿之日止。扣除实际偿付的利息9万元）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决确定的标准执行，二审案件受理费8460元，由黑龙江天亿成矿业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为（）二〇二一年五月十四日书记员  那 爽