广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复94号 复议申请人（异议人、被执行人）：梁某，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：郑洁燕，女，1983年11月18日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人：温晓贤，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码9144030031951656XN。 法定代表人：余颖琛。 被执行人：余颖琛，女，1982年9月11日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：肖志聪，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：许玉凤，女，1979年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市。 复议申请人梁某不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2021）粤0605执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁某向执行法院提出异议，请求：1.暂停对（2020）粤0605执恢2713号案的执行；2.对梁某名下位于中山市××××203房（以下简称203房）的唯一房产不予拍卖。 执行法院查明：原告郑洁燕、温晓贤与被告广东广原影视传媒股份有限公司（以下简称广原公司）、余颖琛合同纠纷一案，该院于2017年11月24日作出（2017）粤0605民初14801号民事判决书，判决：一、被告广原公司应于本判决生效之日起十日内返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按每日千分之一计算违约金予原告郑洁燕、温晓贤；二、被告余颖琛对上述第一项债务承担共同清偿责任。该民事判决书于2017年12月27日生效。 2018年6月13日，郑洁燕、温晓贤向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2018）粤0605执9713号。2018年11月27日，该院作出（2018）粤0605执9713号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。郑洁燕、温晓贤向该院申请追加肖志聪、梁某、许玉凤为该案被执行人。该院作出（2018）粤0605执异424号执行裁定书，裁定：一、追加肖志聪为该院（2018）粤0605执9713号案的被执行人，肖志聪在其对广原公司尚未缴纳的出资1800万元的范围内，对该院（2017）粤0605民初14801号民事判决书确定的广原公司的债务承担责任；二、追加梁某为该院（2018）粤0605执9713号案的被执行人，梁某在其对广原公司尚未缴纳的出资900万元的范围内，对该院（2017）粤0605民初14801号民事判决书确定的广原公司的债务承担责任；三、追加许玉凤为该院（2018）粤0605执9713号案的被执行人，许玉凤在其对广原公司尚未缴纳的出资300万元的范围内，对该院（2017）粤0605民初14801号民事判决书确定的广原公司的债务承担责任。肖志聪、梁某、许玉凤不服该裁定，向该院提起执行异议之诉，请求撤销该院（2018）粤0605执异424号执行裁定。2019年12月31日，该院作出（2018）粤0605民初21048号民事判决书，判决：驳回肖志聪、梁某、许玉凤的诉讼请求。该民事判决书于2020年2月20日生效。 2020年11月11日，郑洁燕、温晓贤向该院申请恢复执行，该院立案受理，案号为（2020）粤0605执恢2713号，被执行人为广原公司、余颖琛、肖志聪、梁某、许玉凤。执行中，该院查封梁某名下203房[房产证号：粤房地字证第0××××3、土地证号：国（2014）易2××××4]。2020年12月28日，该院作出（2020）粤0605执恢2713号之二执行裁定书，裁定拍卖或变卖203房。 另查明，梁某与许玉凤为夫妻关系，两人的女儿梁某于2013年6月15日出生，两人的儿子梁某于2018年1月18日出生。未发现梁某与许玉凤有其他住房。 2021年2月9日，郑洁燕、温晓贤的委托代理人到庭作笔录，确认如梁某不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第二十条第一款第（一）、（二）项情形的，郑洁燕、温晓贤同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从203房的变价款中为梁某及所扶养家属共4人预留五至八年租金。 执行法院认为，异议复议规定第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，梁某名下查明的不动产只有203房，许玉凤名下未发现有不动产。两人的女儿梁某、儿子梁某均尚未成年，需由梁某夫妇抚养，并与父母共同居住。梁某虽主张其母亲也居住在203房，但未提供任何材料证明203房是其母亲必需居住房屋，故该院认定203房的必需居住人员为梁某及许玉凤、两人的女儿梁某、两人的儿子梁某等4人。郑洁燕、温晓贤向该院确认，如梁某不存在上述规定第（一）、（二）项情形的，郑洁燕、温晓贤同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从203房的变价款中为梁某及所扶养家属共4人预留五至八年租金。因此，依照上述司法解释的规定，梁某以203房为其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由请求中止对203房的拍卖，该院不予支持。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”梁某以执行依据存在明显错误，其已申请启动审判监督程序为由，请求中止对203房的拍卖，无法律依据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十九条、第二百二十五条、异议复议规定第二十条第一款的规定，裁定驳回梁某的异议请求。 复议申请人梁某申请复议称，请求：1.暂停对（2010）0605执恢2713号案件的执行；2.对梁某名下203房该唯一房产不予拍卖。 事实和理由：一、203房是梁某及其配偶名下的唯一住房。 203房是梁某名下的唯一房产，也是梁某及其所扶养的家属生活所仅存的场所。目前，梁某名下的银行卡、微信、支付宝等已经被法院冻结划扣，因此，一旦失去该房屋，梁某也将无力另行购买或者租用任何面积的房屋用于居住，必将面临着临近春节之际无家可归的情况。这套唯一住房内居住着梁某及其妻子、两个儿女和82周岁的母亲。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此，203房不应被进行司法拍卖。 二、执行依据存在明显错误，目前梁某已经提出启动审判监督程序的申请，申请材料已经由复议法院接收处理当中。 因同一个法律纠纷，包括郑燕洁、温晓贤在内的多名投资人向执行法院申请追加梁某作为被执行人，请求法院判决对一笔公司债务承担连带责任，共因此产生了10个执行异议之诉。然而，因为立案时间前后相差了大概4个月，导致10个案件中8个在先的案件和2个在后的案件由执行法院不同法官审理。在先的8个案件判决梁某无需对公司债务承担连带责任，考虑到是同一个纠纷，梁某对剩下的2个案件也当然相信会同案同判，因此并没有继续关注。但是，在后的2个案件法官针对同一个纠纷引用同一个法律条款，却做出了截然相反的判决，判令梁某对公司债务承担连带责任。前后相距4个月，在没有新的法律、司法解释出台的情况下，针对同一事件、同一纠纷、在同一个法院的两位法官引用同一个法律条款却做出了完全相反的判决，是典型的同案不同判，应当予以纠正。目前，梁某已经申请启动审判监督程序。如果现在执行了梁某的唯一住房，则错误判决被纠正后，启动执行回转程序所耗费的人力、物力更加巨大。 综上所述，梁某请求复议法院对梁某的唯一房屋暂不清退、拍卖，并给予合理期限等待审判监督结果。 申请执行人郑洁燕、温晓贤及被执行人广原公司、余颖琛、肖志聪、许玉凤未作答辩。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为应否中止对梁某名下203房的执行。 本案中，执行法院查明梁某及其妻子许玉凤名下只登记有203房一套房产。梁某夫妻二人共育有两个儿女，均为不满18周岁的未成年人，需由其二人共同抚养。对于梁某主张其母亲与其共同居住于203房，但其并未就203房属于其母亲维持生活所必需的居住房屋的事实进行举证。因此，执行法院认定203房的必需居住人员为梁某及其妻子许玉凤以及二人的两个儿女等4人合法有据，并无不当。在执行过程中，郑洁燕、温晓贤共同确认如梁某不存在异议复议规定第二十条第一款第（一）、（二）项情形的，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从203房的变价款中为梁某及所扶养家属共4人预留五至八年租金。在此情形下，执行法院依据异议复议规定第二十条规定作出梁某以203房为其本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由请求中止对203房的拍卖不予支持的处理结果合法有据，亦无不当。 至于梁某提出其已就本案的执行依据向本院申请启动审判监督程序的问题，因其并未举证证明本院已裁定再审该案，故其以该事由主张中止对203房的执行缺乏理据，本院不予支持。 综上，梁某的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2021）粤0605执异122号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁某的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执异122号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年五月十七日 书记员  邓素兰