wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1559号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1989年5月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：冯永，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。再审申请人赵某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终11819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵某申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销二审判决，维持一审判决或发回二审法院重新审理。事实及理由：首先，二审法院适用的法律与案件性质不符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条适用的前提是离婚时不动产的处理不能协商一致的，而本案中离婚协议中已经约定，“房产处理：无同共房产”、“财产分割无”，按照普通人的理解，离婚协议已经对不动产作出了一致的处分。上述规则不适用本案。其次，二审法院确定的民事责任违背当事人的约定。二审法院确认了一审法院查明的离婚协议等事实，但在本院认为中又阐述“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，法院应当依法予以分割”，在逻辑上前后矛盾。二审法院以判决的方式确定的再审申请人返还补偿款的民事责任不符合离婚协议的约定。如果离婚时被申请人要求支付共同还贷及房产增值部分，再审申请人不会对离婚和女儿的抚养权作出让步，二审法院的判决既超出了普通人对于离婚协议约定的认知，又对离婚协议的约束力产生了不应有的动摇，在无法恢复夫妻身份关系，交出女儿抚养权的情况下，若随意否定离婚协议的约束力，判决再审申请人返还补偿款，会对再审申请人造成新的不公。本院经审查认为，本案中，再审申请人赵某与被申请人王某于2018年12月24日协议离婚，案涉房屋作为大宗夫妻共同财产标的，在离婚当时是否分割、如何分割应作出明确约定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，法院应当依法予以分割。二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条认定案涉房屋为个人财产，并结合双方关于子女、债务分担等其他离婚协议内容，认定夫妻共同还贷支付的款项以及房屋相对应的财产增值部分应由双方平分并无不当。再审申请人赵某提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人赵某的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月二十六日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1354号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市××××××××侧地段。统一社会信用代码：914×××××××××××497A。法定代表人：霍礼祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：林彩霞，该公司员工。被告：陈水兰，女，1975年1月16日出生，汉族，住广东省四会市东城区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××125。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司与被告陈水兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彩霞到庭参加了诉讼，被告陈水兰经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3755.70元以及违约金1736.51元（违约金暂计算至2020年11月30日，实际计算至付清之日止），合计共人民币5492.21元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是为绿茵幸福城小区提供前期物业管理服务的企业。被告是绿茵幸福城19座23楼4号房的业主。原被告双方于2014年5月20日签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告所在的绿茵幸福城小区提供物业管理服务。同时按照《前期物业服务协议》约定，被告所在小区的物业管理费按照每平方米1.50元/月的标准向业主收取。被告应于每月10日之前交清当月费用，否则应自逾期之日起按每天千分之一的比例向原告支付违约金。被告自2018年6月开始拖欠原告的物业管理费及相关费用，经原告以短信、电话、书面等方式数次催收仍然拒不交纳。截止至2020年11月30日被告已拖欠原告物业管理费3755.70元以及相应的违约金，合计共5492.21元。原告向本院提交如下证据：1.收楼通知书，证明第三方已按照合同约定向被告发出书面的收楼通知；2.业主资料登记表，证明被告已于2014年5月20日办理收楼手续；3.身份证，证明被告身份信息；4.催收物业管理费的挂号信、律师函和催缴函，证明原告一直未放弃向被告主张物业管理费等费用的权利；5.前期物业服务协议，证明原告与被告之间的物业服务合同关系；6.商品房买卖合同，证明被告房屋购买情况；7.不动产登记资料查询结果证明，证明现时房屋还在被告明细；8.拖欠物业管理费明细表，证明被告拖欠物业管理费和违约金的明细。被告陈水兰没有向本院提出书面答辩意见及递交证据。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订了《绿茵幸福城前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”，原告为被告提供了物业管理服务，被告未提供证据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告应向原告支付物业管理服务的对价。对于被告的物业管理费的计价面积（83.69㎡）、计价标准（1.50元/㎡/月）及被告拖欠物业管理费的期间（2018年6月至2020年11月共30个月），被告未提出抗辩，故本院认定被告尚欠原告2018年6月至2020年11月的物业管理费3766.05元（1.50元/㎡/月×83.69㎡×30个月），原告主张被告向原告支付物业管理费3755.70元，是在法律允许范围内对自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的问题，考虑到原告没有提供充分的证据证实被告是恶意拖欠物业管理费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，共建一个美好、和谐家园。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈水兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四会市绿茵东方物业服务有限公司支付2018年6月至2020年11月的物业管理费3755.70元；二、驳回原告四会市绿茵东方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈水兰负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年五月十二日书记员  刘如宁
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初335号之三原告：温何妹，女，汉族，1969年7月13日出生，住址：广东省普宁市××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：温秀庭，广东正品律师事务所律师。被告：房素银，女，汉族，1987年3月4日出生，住址：广东省普宁市×××××××××××。公民身份号码：445×××××××××××××××。被告：温文目，男，汉族，1969年11月21日出生，住址：广东省普宁市××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告温何妹与被告房素银、温文目赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温何妹撤诉。案件受理费10122元，减半收取计5061元，保全费3681元，合共8742元，由原告温何妹负担。审 判 长  吴纪事人民陪审员  余东北人民陪审员  余秀叶二〇二一年五月十三日法官 助理  钟伟忠书 记 员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1353号 申请执行人：长沙市望城区人力资源和社会保障局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。 法定代表人：陈宏武，局长。 被执行人：湖南长沙中城酒店有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道丁字新镇翻身垸村（湖南外贸职业学院内）。 法定代表人：邱小虎。 申请执行人长沙市望城区人力资源和社会保障局与被执行人湖南长沙中城酒店有限公司行政非诉案由执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112行审8号行政裁定书立案执行，但被执行人湖南长沙中城酒店有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南长沙中城酒店有限公司银行存款46732元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月七日 代理书记员  李炫音
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4735号上诉人（原审原告）：丁云娥，女，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人：刘嫣婷，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县星沙镇广一源鞋服超市，营业场所：湖南省长沙县星沙街道板仓路与三一路交汇处，统一社会信用代码：92430121MA4NXM4K4X。经营者：万少云，女，1965年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律服务工作者。上诉人丁云娥因与被上诉人长沙县星沙镇广一源鞋服超市(以下简称广一源鞋服超市)劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初10254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁云娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判广一源鞋服超市向丁云娥支付应订立而未订立无固定期限劳动合同的赔偿金（2019年4月26日至2019年8月中旬期间）14225元、双方协商一致解除劳动合同的经济补偿金42675.1元。事实与理由：1.丁云娥自2009年在广一源鞋服超市上班，已工作满十年，应当签订无固定期限劳动合同，但广一源鞋服超市一直未签订，依法应当支付双倍工资。2.广一源鞋服超市未为丁云娥购买社会保险且拖欠工资，双方协商一致解除劳动合同，应当支付经济补偿金。广一源鞋服超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁云娥向一审法院提出诉讼请求：1.判令广一源鞋服超市向丁云娥支付应订立而未订立无固定期限劳动合同的赔偿金（2019年4月26日至2019年8月中旬期间）14225元；2.判令广一源鞋服超市向丁云娥支付双方协商一致解除劳动合同的经济补偿金42675.1元；3.判令广一源鞋服超市返还丁云娥被扣工资500元。一审法院确认以下事实：1.2009年4月20日，丁云娥进入广一源鞋服超市工作，任服装销售区区长。双方未订立书面劳动合同，广一源鞋服超市未为丁云娥参加社会保险。2018年，双方补签书面劳动合同，时间落为2009年4月20日，约定劳动期限为无固定期限。2019年8月，丁云娥未再为广一源鞋服超市提供劳动。2019年8月18日，丁云娥在与广一源鞋服超市人力资源主管通过微信回复其返工时间时表示：“美女，我也不知道，老人家反反复复一下一个名堂，我姐姐、嫂子她们都要我照顾好，不要我上班了，我看你还是另外招人吧”。同年8月19日，丁云娥再次回复，“起码也要到月底回复你，因为我听她说过，想回去过中秋节”。但此后，丁云娥一直未返回广一源鞋服超市工作。2.丁云娥工作期间，因货物盘点时发现货物丢失，广一源鞋服超市在应支付给丁云娥2019年4月工资中扣除了500元。3.丁云娥以广一源鞋服超市、刘香瑛作为被申请人一、二向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广一源鞋服超市向其支付因未订立无固定期限合同的赔偿金14225元、解除劳动关系的经济补偿42675.1元以及被广一源鞋服超市扣罚的工资500元。2020年8月20日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字[2020]第418号裁决书，裁决：“一、被申请人一长沙县星沙镇广一源超市于本裁决生效之日起十日内向申请人丁云娥退还扣除的2019年4月工资500元；二、驳回申请人丁云娥的其他仲裁请求”。丁云娥不服仲裁裁决，于2020年9月3日诉至一审法院。一审法院认为，一、在丁云娥入职之初，双方虽未订立书面劳动合同，但双方已于2018年补签无固定期限劳动合同，且落款时间为丁云娥入职之时，故丁云娥再以连续工作满十年、广一源鞋服超市未与其订立书面劳动合同从而主张二倍工资，已无事实依据，故对丁云娥要求广一源鞋服超市向其支付应订立而未订立无固定期限劳动合同的赔偿金14225元的主张，不予支持。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，由劳动者提出解除劳动关系的，应当以其提出离职时的真实意思表示为准。本案中，丁云娥主张其离职理由系广一源鞋服超市未为其购买社保，但其并未提交任何证据证明其离职系以此理由向广一源鞋服超市提出，故对丁云娥主张的该部分事实，不予采信。从丁云娥与广一源鞋服超市员工的微信聊天中“美女，我也不知道，老人家反反复复一下一个名堂，我姐姐、嫂子她们都要我照顾好，不要我上班了，我看你还是另外招人吧”“起码也要到月底回复你，因为我听她说过，想回去过中秋节”等内容可知，丁云娥系因个人原因离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的可以获得经济补偿的法定情形，故对丁云娥要求广一源鞋服超市向其支付经济补偿金42675.1元的主张，不予支持。三、广一源鞋服超市认可其存在扣留原告丁云娥工资500元的事实，其虽主张该款系因其管理制度规定而扣除的货物丢失损失款，但其并未就其主张的扣除工资事由提交充足的证据予以证明，不予采信。故对丁云娥要求广一源鞋服超市退还其工资500元的主张，予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：（一）限广一源鞋服超市于判决生效之日起五日内退还丁云娥被扣留的2019年4月份工资500元；（二）驳回丁云娥的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由丁云娥负担。双方当事人在二审期间未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人已于2018年补签无固定期限劳动合同，且落款时间为丁云娥入职之时，现丁云娥以广一源鞋服超市未签订无固定期限劳动合同为由要求赔偿14225元，没有法律依据，一审法院对其该项诉讼请求未予支持并无不当。从本案案情来看，丁云娥提出离职系因个人原因，其未提交证据证明系因广一源鞋服超市拖欠工资或未缴纳社保而提出离职，故一审法院未认定因广一源鞋服超市原因而协商一致解除劳动关系并支付经济补偿金，符合法律规定，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁云娥负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月七日法官助理邹志斌书记员何冰洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处张家村村民委员会。住所地：辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道张家村。法定代表人：冷万军，该村主任。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥阳，辽宁方槊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张作强，男，1962年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。再审申请人辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处张家村村民委员会因与被申请人张作强农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处张家村村民委员会申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实及理由：再审申请人认为案涉土地承包合同因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国土地管理法》（1998修订）第十五条第二款规定，双方于2001年12月30日签订的土地承包合同，被申请人并非再审申请人的集体经济组织成员，且签合同时未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，案涉承包合同应当无效。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处张家村村民委员会的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月三十一日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6200号原告：美宜佳控股有限公司，住所地为广东省东莞市南城区×××××××××××。法定代表人：张某1。委托代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市常平家远百货店，经营场所为广东省东莞市×××××××××××。经营者：余为远，男，汉族，住广东省陆河县××××××××××，公民身份证号码为××××××××××××。委托诉讼代理人：陈成安，男，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××，公民身份证号码为××××××××××××。原告美宜佳控股有限公司诉被告东莞市常平家远百货店商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年2月26日立案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告美宜佳控股有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤诉。本案受理费人民币525，由原告美宜佳控股有限公司负担。审判员  刘先军二〇二一年四月二十六日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1518号 原告：韦谋良，男，1965年11月5日生，壮族，住广西融安县。 原告：黄彩花，女，1968年10月3日生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦厚登，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：邓容，女，1974年6月27日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 第三人：吴顺游，男，1963年10月9日生，汉族，住广西融安县。 第三人：蒋百桥，男，1962年1月14日生，汉族，住广西融安县。 第三人：广西宝龙房地产开发有限公司，住所地：广西融安县融江北路（原穗丰市场）。统一社会信用代码：914502246670470268。 法定代表人：吴顺游。 原告韦谋良、黄彩花诉被告邓容、第三人吴顺游、蒋百桥案外人执行异议纠纷一案，本院2020年10月14日受理后，诉讼过程中追加广西宝龙房地产开发有限公司为本案第三人，依法组成合议庭分别于2021年2月9日、5月7日与其他八案合并公开开庭进行了审理。原告韦谋良及委托诉讼代理人刘绍安、韦厚登、被告诉讼代理人索生凤到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告诉讼请求：1、立即停止对讼争标的位于融安县房屋的强制执行，并解除上述房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦谋良、黄彩花与广西宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）于2010年11月25日签订《住房回建协议书》、2011年1月7日签订了《订购协议》、2013年6月18日签订了《认购书》，约定原告位于原“穗丰市场”北段的半产权房交与宝龙公司开发兴建商品房，宝龙公司将自己开发建设的东方明珠小区8-2-302号全产权商品房作为回建房交付给了原告。宝龙公司将回建房交付给原告后，已将原告旧房拆除另建了商品房，原告领房后一直居住至今。按回建协议约定，宝龙公司须为原告办理房屋产权登记，并负责产权登记的各项费用，以上事实已得到（2018）闽0203民初18485号生效民事判决书的确认。由于宝龙公司怠于履行办理房屋产权义务，导致原告以房回建所得的8-2-302号房屋被申请执行人申请法院查封处置。2020年8月，原告向受委托执行的融安县人民法院提交执行异议申请书，要求法院停止对属于原告所有的涉案房屋的执行，并解除对房屋的查封。融安县人民法院作出（2020）桂0224执异15号执行裁定书，驳回了原告的申请，2020年9月28日原告收到该裁定书。为了维护自己的合法权益，根据我国民法和民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起执行异议之诉，请依法判准原告提出的各项诉讼请求。 被告辩称，执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。 第三人吴顺游、蒋百桥、广西宝龙房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、证据，视为其已放弃答辩、质证的权利。 原告向本院提交的证据有：一、（2018）闽0203民初18485号民事判决书；用以证明：原告是回迁户、在法院查封前，原告与被申请执行人所在公司已经签订了回迁协议和回迁户专用购房合同、涉案房屋已于2013年至2014年上半年交付原告使用至今、不能办理房屋备案登记的原因是房地产公司不履行合同义务，不是原告原因造成的。已经交清了超过面积的房款及物业管理费等各项费用；二、（2020）桂0224执异15号执行裁定书；用以证明：在诉讼之前先申请了执行异议，已裁定驳回，才在法定期限内提起执行异议之诉。 被告没有向本院提交相关证据，对原告提交的证据一，被告质证不认可原告证明目的，认为我国并不适用判例法，该判决对于本院处置案件并不当然适用，且该判决适用法律明显错误，其适用的是司法解释第28条。而对于涉案房产，目前是宝龙公司所有，应当适用司法解释第29条。对于证据二，真实性无异议。我方认为执行裁定书，认定涉案房产，并没有办理任何买房备案登记，其目前仍属于宝龙公司所有。从登记形式上也没有体现其他物权登记。人民法院驳回原告的执行异议是正确的。该裁定应当依法予以维持。 对原告提交的证据，证据1、证据2是生效判决、裁定，本院确认其真实性、合法性及证据效力。 本院确认以下法律事实：本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2014年12月30日作出的（2014）城中民二初字第1033号民事判决书，因被告吴顺游、蒋百桥应偿还本案被告邓容案件款3764005元未履行，城中区人民法院依据权利人申请立案后将执行案件移送委托我院执行，我院发出执行通知书后，查明被执行人吴顺游是广西宝龙房地产开发有限公司股东之一，其占有公司60%股权，宝龙公司在位于融安县包括本案9户在内的15处房产未有商品房销售合同备案记录，上述房屋福建省厦门市思明区人民法院为其他案件已经查封，本院2017年7月20日作出（2017）桂0224执448号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1801号…8-2-302号…8-3-502号（十五间）每处房产60%份额；二、广西宝龙房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间可以使用查封财产…；查封期三年。 原告作为粮食局老职工原在广西宝龙房地产开发有限公司开发的“东方明珠”商业住房小区范围内有职工住房，因广西宝龙房地产开发有限公司对该地进行商品房开发，与原告协商将原房屋拆迁，2013年置换至已建好的“东方明珠”8号楼8-2-302号现讼争房屋，但一直未按置换协议为原告办理相关房产手续。 2019年3月8日思明区法院查明案件事实后，裁定解除执行查封，本院轮候查封裁定生效，原告向本院提出执行异议，本院作出（2020）桂0224执异15号执行裁定书，驳回了异议申请，2020年9月28日原告收到裁定书后提起本案案外人执行异议之诉。 本院认为，讼争的查封的位于融安县房屋虽未办理房屋产权手续，但按建房许可手续，属于广西宝龙房地产开发有限责任，该公司并非邓容申请执行案件的当事人，查封执行广西宝龙房地产开发有限责任财产没有法律依据，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”规定，应停止对讼争房屋执行，解除查封，案外人执行异议成立，原告诉请本院支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，判决如下： 不得执行融安县房屋，解除对上述房屋的查封。 本案收取案件受理费2400元，由被告邓容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  赵颂葵 人民陪审员  石建兵 二〇二一年五月二十日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1031号申请执行人：赵迎峰，男，1980年9月2日出生，汉族，住温县。被执行人：王麦成，男，1970年03月13日出生，汉族，住温县。被执行人：牛素霞，女，1968年11月18日出生，汉族，住温县。申请执行人赵迎峰与被执行人王麦成、牛素霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3449号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人王麦成在棉织厂家属院1号楼4层（产权证号：07××29）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王麦成位于棉织厂家属院1号楼4层（产权证号：07××29）房产。二、被执行人王麦成负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王麦成可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月二十四日书记员  刘建纯
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初873号原告：杜岁玉，女，1966年1月26日出生，汉族，住邓州市。被告：王同波，男，1974年9月8日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师。被告：唐小伟，男，1962年11月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。本院在审理原告杜岁玉与被告王同波、被告唐小伟为民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需要进一步调查，故本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  司明辉二〇二一年五月六日法官助理代小丽书记员康京业
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7073号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：贺某，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金47121.53元、拖欠利息1604.79元、罚息15356.32元、复利2912.56元（暂计至2021年1月11日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告贺某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告贺某提供的抵押物雷克萨斯牌小型轿车（发动机号：2AZH586257）享有担保物权；4、判令被告贺某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，平安银行长沙分行与贺某签订了个人担保贷款合同，约定贺某向平安银行长沙分行贷款169000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时贺某将其所有的雷克萨斯牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，贺某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。贺某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年11月24日，平安银行长沙分行与贺某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2017112299002957-1号《个人担保贷款合同》，合同约定贺某向平安银行长沙分行贷款169000元，贷款年利率为16%，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，贺某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如贺某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张贺某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贺某以其名下雷克萨斯牌小型轿车（发动机号：2AZH586257）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年11月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2017年11月24日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向贺某发放贷款169000元，截至2021年1月11日，贺某尚欠平安银行长沙分行贷款本金47121.53元、利息1604.79元、罚息15356.32元、复利2912.56元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与贺某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，贺某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求贺某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；贺某将其购买的雷克萨斯牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，贺某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求贺某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、贺某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金47121.53元、利息1604.79元、罚息15356.32元、复利2912.56元（暂计至2021年1月11日，此后的利息、罚息、复利按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、贺某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对贺某名下雷克萨斯牌小型轿车（发动机号：2AZH586257）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，因适用简易程序，减半收取763元，由贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖波，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市直冲物业发展有限公司。住所地：广东省江门市高新区2号地龙溪新城。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。再审申请人廖波因与被申请人江门市直冲物业发展有限公司（以下简称直冲公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖波申请再审称：（一）直冲公司提交的燃气单项竣工验收证明书是伪证，直冲公司骗取了涉案房屋的竣工验收备案表。1.该单项竣工验收证明的落款时间2018年4月1日是星期天，非工作日。2.单项竣工验收证明没有签名，日期不一致。（二）涉案消防意见书与竣工验收备案表的日期是同一天。（三）《商品房买卖合同（预售）》第二十八条约定“《补充协议》中若含有不合理减轻或免除本合同约定应由出卖人承担的责任或加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准”。主合同约定交楼条件不仅要有竣工验收备案表和测绘报告，还必须水电气“三通”，但是《补充协议》仅约定交楼唯一条件为竣工验收备案表和测绘报告，故应以主合同约定为主。直冲公司应按照主合同约定赔偿涉案房屋未通燃气180天的违约责任。（四）廖波在二审只能出示证据复印件，故申请法院调取原件，直冲公司当庭表态愿意庭下提供，后法院又以复印件仓促判决。（五）二审判决称组成合议庭审理本案，但审理全程只有审判员一人。廖波据此向本院申请再审。直冲公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案房屋的交付条件如何认定。经审查，廖波与直冲公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，直冲公司应在2018年5月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及供水、供电、燃气管道设施等达到使用条件的房屋交付给廖波使用。合同还约定，如在约定期限内基础设施未达到交付使用条件，双方同意按照补充协议处理。根据双方所签《补充协议》约定，商品房的唯一交付条件为取得竣工验收备案表及房屋测绘报告。该约定是双方的真实意思表示，在涉案房屋已具备基本居住使用条件，且不存在不合理减轻或免除直冲公司合同义务的情况下，双方应按补充协议约定履行义务，即涉案房屋应以取得竣工验收备案表及房屋测绘报告为交楼条件。直冲公司于2018年4月28日取得房屋测绘报告，并于2018年6月29日取得建设工程竣工验收备案表，故涉案房屋已经具备合同约定的交楼条件。廖波主张涉案房屋竣工验收备案是通过伪造的燃气单项竣工验收证明书骗取，缺乏证据证明，二审法院不予采纳，并无不当。由于涉案房屋是否开通燃气，并未严重影响涉案房屋的居住使用，且不属于合同约定的交楼条件，廖波以涉案房屋迟至2018年12月30日才通燃气为由，主张涉案房屋在此前不符合交楼条件，直冲公司应支付逾期交楼违约金至2018年12月30日，缺乏充分的事实依据。综上，廖波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖波的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年五月十日法官助理张丽书记员何依媚
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民辖终3号 上诉人（原审被告）：上海恺仑投资中心（有限合伙），住所：上海市宝山区新二路999弄148号2号门564室。 法定代表人：陈玉华，该中心执行事务合伙人。 被上诉人（原审原告）：张兰玲，女，1962年10月27日出生，汉族，住青海省海西州格尔木市。 上诉人上海恺仑投资中心（以下简称恺仑投资中心）与被上诉人张兰玲股权转让纠纷管辖权异议上诉一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民初143号民事裁定，向本院提起上诉。 上海恺仑投资中心上诉称，1.上诉人住所地位于上海市，按原告就被告之诉讼管辖规则，上海二中法院依法对本案享有管辖权。2.本案明确收取系争货币的履行地为陕西省西安市，与海西中院辖区并不相涉，即便按合同履行地之诉讼管辖规则，海西中院依法对本案亦不享有管辖权。3.根据原告就被告及紧密联系地等诉讼管辖规则，本案当由上诉人住所地的上海法院管辖更为合法和妥当。恳请贵院依法撤销一审法院的裁定，将本案依法移送至上海市第二中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案是股权转让纠纷，应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案未约定合同履行地，争议的是给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即本案应按照原告张兰玲的住所地确定管辖，恺仑投资中心主张以张兰玲接收转让款的银行卡账户开户行确定住所地的理由不成立，张兰玲住所地为青海省格尔木市，结合本案的诉讼标的，本案属于海西州中级人民法院一审案件的受案范围，故海西州中级人民法院对此案有管辖权，恺仑投资中心对本案提出的管辖权异议不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 才旦卓玛 审判员 钟  恩 审判员 康  盼 二〇二一年五月七日 书记员 蔡 雅 婕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1643号被执行人贾世豪，男，汉族，生于1991年11月8日，住禹州市。关于本院执行贾世豪罚金纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2021）豫1081刑初104号刑事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾世豪的银行存款15000元；或扣留、提取被执行人贾世豪的收入15000元；或查封、扣押被执行人贾世豪价值15000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年五月二十四日书记员 ：周亚关
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初942号   原告：贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告贺某与被告白某合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。通过审理，本院依法变更案由为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。   原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告装修地下室欠款176200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月份，原告包工包料为被告装修祥龙假日酒店地下室，两个月后完工。2012年6月21日，双方进行结算后，被告出具欠条一支，下欠原告244000元，后被告于2013年9月12日给付原告67800元，仍下欠原告176200元，后经原告催要被告一直未付。   被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。   原告为证明其主张，提供并出示以下证据：   欠条原件一份。拟证明：被告白某下欠原告贺某176200元的事实。   被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表质证意见。   经审查，原告贺某出示的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关联，可以证明被告白某向原告贺某出具结算条据及欠付原告装修款176200元事实，本院予以采信。   经审理查明事实如下：   2012年6月21日前，原告为被告装修地下室，经结算被告欠原告装修款244000元，被告于2013年9月12日向原告支付装修款67800元，剩余176200元未付。   本院认为，本案中的欠条是被告白某对原告贺某装修工作完成后，对装修款的结算确认，欠条中也写明了已付67800元装修款及付款时间，并确认了尚未给付的款项为176200元，故原告有权要求被告支付未给付款项，对原告要求被告给付装修款的诉讼请求，本院予以支持。被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告白某于本判决生效之日起十五日内给付原告贺某装修款176200元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1912元，由被告白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 张 旭   二〇二一年五月二十五日   法官助理 王 鹏   书记员 李珂欣   附法条链接：   《中华人民共和国民法典》   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2332号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：董妖廷，男，汉族，1991年10月18日出生，住河北省邯郸市成安县×××××××××××，公民身份号码：130××××××××××××139。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告董妖廷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月二十四日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1215号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：贾艳蕊，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告：崔玉娜，女，汉族，1983年4月13日生，住吉林省梅河口市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告崔玉娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐影到庭参加诉讼。被告崔玉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计101147.1元，其中本金92636.13元、利息2559.61元、分期手续费4428.55元、违约金1522.81元（利息、分期手续费、违约金暂计至2020年7月5日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告前期律师费3500元。被告崔玉娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告崔玉娜向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明，被告崔玉娜声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《民生银行信用卡个人卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容《民生银行信用卡个人卡领用合约》载明以下内容:透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；自由分期账单分期手续费期数不同费用不同，24期0.7%；如被告未按约定还款，应承担银行因催收而产生的一切费用。三、信用卡欠款情况截至2020年7月5日，被告崔玉娜尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计101147.1元，其中本金92636.13元、利息2559.61元、手续费4428.55元、违约金1522.81元。原告因委托律师起诉支付律师费3500元。综上所述，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔玉娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92636.13元，及截至2020年7月5日的利息2559.61元、分期手续费4428.55元、违约金1522.81元，合计101147.1元；二、被告崔玉娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息，以本金92636.13元为基数，按每日千分之零点五，违约金按最低还款额未还部分的5%，自2020年7月6日起计算至付清本息之日止，并按月支付复利；三、被告崔玉娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告崔玉娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年五月六日书 记 员  隋艾琳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初297号原告：崔文博，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李渊，男，该公司员工。原告崔文博与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，因被告人保财险安阳分公司申请司法鉴定，裁定转为普通程序，又于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告崔文博委托诉讼代理人李晓霞，被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人郑子健、李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人保财险安阳分公司在保险限额内赔偿原告修车款56940元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月6日15时，任永杰驾驶原告的车辆豫Ｅ×××**号轿车（以下简称事故车辆）在汤阴县向阳路与鹿苑街交叉口由南向北行驶中与由西向东杨旭驾驶的豫Ｅ×××**号车相撞，后杨旭驾驶的豫Ｅ×××**号车又撞到路边李冰欣停放的豫Ｅ×××**号小轿车，造成三车受损的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，任永杰负事故全部过错责任。原告的车辆在被告人保财险安阳分公司投有商业险，且保额为216000元。为此，原告提出诉讼以保护自己的合法权益。被告人保财险安阳分公司辩称，1.事故车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦州支行（以下简称工行滦州支行），原告应经第一受益人同意或授权取得车辆索赔权，否则其公司不予赔偿；2.本次事故所造成的合理损失应在司机任永杰具有有效的驾驶证以及车辆行驶证无其他免赔情形的情况下，其公司承担赔偿责任；3.对于原告所诉的车辆损失金额，系其单方维修所确定，其公司并未参与定损，对于损失项目和损失金额不能确定，所以其公司申请对该车辆进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2020年11月6日15时，任永杰驾驶事故车辆在汤阴县向阳路与鹿苑街交叉口由北向南行驶与由西向东杨旭驾驶的豫Ｅ×××**号车相撞，后豫Ｅ×××**号车撞到路边李冰欣停放的豫Ｅ×××**号车，造成三车受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于当日作出道路交通事故认定书，认定任永杰负事故全部责任，杨旭、李冰欣无责任。事故车辆所有人为崔文博，在人保财险安阳分公司投保机动车损失保险，保险第一受益人为工行滦州支行，保险金额为216000元，事故发生在保险期间内。2021年5月12日，工行滦州支行出具委托书，称崔文博在其公司办理了车辆分期业务，并以事故车辆作为抵押，约定其公司作为保险的第一受益人，因发生保险事故，委托崔文博办理有关索赔事宜并领取保险赔款，委托金额为56940元等。崔文博提交汤阴县吉远汽车修理厂出具的修理费发票、定损维修清单以及维修车辆时的拆解录像，以证实事故车辆维修费用为56940元，称发生交通事故后已向人保财险安阳分公司报案，人保财险安阳分公司也到事故现场，因其急需用车且知道不超保险金额，故先行维修，维修车辆时考虑到此后的鉴定程序，已保留所更换的配件，要求人保财险安阳分公司全额赔偿。人保财险安阳分公司对上述证据真实性提出异议，称其公司未参与定损，费用的真实性无法确定。诉讼中，人保财险安阳分公司在本院指定期限内提交鉴定申请，要求对事故车辆的具体受损项目及金额进行鉴定，经本院两次组织双方选取鉴定机构，人保财险安阳分公司均未在指定时间按时到场，导致鉴定程序未能顺利进行，对此应自行承担不利后果。本院认为，事故车辆在人保财险安阳分公司投保机动车损失保险，并在保险期间内发生保险事故，崔文博作为车辆所有人，取得保险第一受益人工行滦州支行同意后要求人保财险安阳分公司承担保险责任，于法有据，本院予以支持。人保财险安阳分公司对崔文博主张的维修金额56940元不予认可但未提出相反证据，提出鉴定申请后亦因其公司原因导致鉴定程序未能顺利进行，应自行承担不利后果，故崔文博主张的维修费用56940元，本院予以采信。综上所述，对崔文博的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（2015年9月21日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔文博修车款56940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二一年五月十八日书 记 员  张文梦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1917号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路**。负责人：高济民，行长。委托诉讼代理人：刘建永、董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：张志兵，男，汉族，1975年9月24日生，住江苏省沭阳县。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告张志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永、董倩到庭参加诉讼，被告张志兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金77457.82元、按照合同约定的利率支付自2020年5月12日起至所有贷款本息结清之日止的利息罚息复利（利息总和不超过按年利率24%计算)。事实与理由：2019年6月11日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，合同编号为平银常州分行个信贷字2019第RL20190611000393号，合同约定：原告向被告提供100000元人民币的贷款用于摄影器材，贷款期限为36个月，即2019年6月11日至2022年6月11日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订之后，2019年6月11日，原告向被告依约发放了贷款人民币100000元，还款日2020年5月11日届至后，被告未按约定还款，余款经原告多次催促，至今未还。为此诉至法院。被告张志兵未作答辩。本院认定的事实2019年6月11日，被告张志兵向原告平安银行常州分行申请贷款100000元用于摄影器材，申请贷款期限为36个月、利率为月利率（固定利率）1.53%、还款方式为等额还款，双方并签订《个人信用贷款合同》1份（合同编号为：平银常州分行个信贷字2019第RL20190611000393号），约定：张志兵在平安银行常州分行获得不超过51万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，张志兵均应在授信有效期内向平安银行常州分行提出贷款申请，平安银行常州分行有权根据张志兵的个人资信、还款能力、财产能力、信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意其的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以平安银行常州分行出具的《个人贷款确认书》为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款采用固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；张志兵向平安银行常州分行申请使用可用额度时应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，平安银行常州分行经审核批准该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；张志兵在可用额度内向平安银行常州分行申请每笔贷款时，平安银行常州分行审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向张志兵发送《个人贷款确认书》，除合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力，张志兵不得以未收到《个人贷款确认书》或未查看《个人贷款确认书》的内容为由否认《个人贷款确认书》的法律效力；贷款采用等额还款法（即按月等额还本付息）；张志兵未按合同约定按时足额偿还贷款本息，则平安银行常州分行有权宣布贷款提前到期，要求张志兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；张志兵任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；张志兵同意并确认承担平安银行常州分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行常州分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行常州分行出具《个人贷款确认书》1份，主要内容为，张志兵的贷款金额为100000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年利率：18.36%，借款期限为36个月，自2019年6月11日起至2022年6月11日。平安银行常州分行按约于2019年6月11日向张志兵发放了贷款100000元，后张志兵按约还款付息，共计归还借款本金22542.18元，但自2020年5月11日起张志兵未能按约还款付息。2020年11月20日，平安银行常州分行的代理人刘建永按合同中张志兵确认的送达地址邮寄给张志兵《律师函》1份，宣布贷款提前到期，要求张志兵偿还全部本息。后张志兵仍未还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院，提出前列诉讼请求。另查明，被告张志兵在合同中确认其送达地址为常州市新北区××镇××栋××。上述事实，有平安银行常州分行的陈述、平安银行常州分行提交的个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、短信发送记录、交易明细、逾期表、个人贷款业务客户还款清单、律师函及邮寄面单等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告平安银行常州分行与被告张志兵签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。平安银行常州分行按约发放贷款后，张志兵未能按约归还借款本息，已构成违约，故平安银行常州分行要求张志兵归还剩余借款本金77457.82元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行常州分行要求张志兵按合同约定利率支付自2020年5月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息（包括罚息、复利，但利息总和不超过按年利率24%计算）的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告张志兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金77457.82元、支付自2020年5月12日起至所有借款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取967.50元，由被告张志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王君俊二〇二一年五月十一日书记员  徐 芬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5000号原告：张家港弘盛置业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇富民路。法定代表人：沈仑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被告：王雨池，男，1975年7月2日出生。委托诉讼代理人：陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。原告张家港弘盛置业有限公司（以下简称弘盛公司）与被告王雨池商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行审理。原告弘盛公司委托诉讼代理人刘伟、被告王雨池委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年10月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号Y2020019435）；2.判令被告配合原告注销该房屋上述合同的网签备案登记；3.判令被告向原告支付违约金207000元；4.本案被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月24日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》（合同编号Y2020019435），约定原告将位于张家港市云筑7幢506室房屋销售给被告，该房屋总价款为1976678元，根据合同正文第七条第3款约定，被告应于合同签订当日向原告支付房款596678元，余款138万元采用银行按揭方式支付，被告应于签订合同之日起90日内付清全部购房款。根据合同第八条第1款第2项约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。被告已支付房款596678元，因被告对他人负有大额担保债务，因此不能办理按揭贷款，剩余1380000元至今仍未支付，至原告起诉之日已逾期超过60日，经原告多次催款，原告均未付清余款，被告应承担逾期付款违约责任。被告王雨池辩称，我们认为被告的诉讼请求不成立，首先，原告应付的首付款已经付清；其次，对于原告诉称的无法贷款一事我方并不知情，案涉房屋贷款是由原告代办的，原告并未将此事告知我方导致我方没有及时的去争取其他渠道的付款，所以逾期付款的责任不在我们，请求依法驳回原告的诉讼请求。我们还是希望要这个房子的，不同意原告解除合同。本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，王雨池（乙方、买受人）与弘盛公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由王雨池购买弘盛公司开发的云筑7幢506室，房屋总价款为1976678元。合同第七条付款方式及期限约定，买受人在签订合同前支付首付款596678元，剩余购房款138万元通过商业银行贷款或公积金贷款方式支付。买受人应在本合同签订后7日内向贷款机构办理完毕按揭申请手续并提交全部贷款申请所需资料，买受人应于签订本合同之日起90日内付清本合同第五条约定的全部房款。合同第八条买受人逾期付款的违约责任第2项约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金等。双方同时还对合同的其他条款进行了约定。合同签订后，王雨池向弘盛公司支付了购房款596678元，余款138万元未能支付。以上事实有商品房买卖合同及补充协议、付款凭证及本院庭审笔录等证据证实。审理中，关于违约金，弘盛公司明确按照累计应付款的15%作为违约金，即138万乘以15%等于207000元，对此，被告认为违约金过高且无实际损失，故应予以调整。关于购房款返还，弘盛公司主张，待网签备案注销后，被告已付购房款596678元在与本案诉讼费等相关费用抵扣后，可在本案中予以返还。关于解除案涉合同的通知，原告称在本次诉讼之前未向被告发送合同解除通知，双方一致确认，案涉合同的解除通知邮件于2021年4月8日妥投。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。按照合同第八条的约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，被告须按累计应付款的15%向原告支付违约金，现被告逾期付款已超过60日，原告要求解除案涉《商品房买卖合同》，符合双方约定，本院予以支持，上述合同于被告收到应诉材料之日即2021年4月8日解除。关于协助办理合同备案注销登记手续问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应按合同约定协助原告到登记机构注销本合同解除前办理的各项登记手续，故原告要求被告协助办理合同备案注销登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期付款构成违约，应按约承担违约责任。但合同约定按累计应付款的15%计算违约金过高，应予调整，本院结合合同履行情况、被告违约情况及原告实际损失情况，根据公平原则、诚实信用原则，对原告主张的违约金调整为以累计应付款138万为基数，自2021年4月1日（本案立案之日）起至被告配合办理商品房买卖合同备案注销登记手续时止按同期同档次贷款市场报价利率（LPR）标准1.95倍计算。因被告已向原告支付的购房款合计596678元，原告可在被告配合办理商品房买卖合同备案注销登记手续后，扣除被告应支付的费用后将余款退还给被告。被告主张原告怠于办理案涉房屋的贷款申请，故原告对于本案纠纷存在过错，但未能提供证据予以证明，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百八十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、原告张家港弘盛置业有限公司与被告王雨池于2020年10月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号Y2020019435）于2021年4月8日解除。二、被告王雨池应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张家港弘盛置业有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号Y2020019435）备案注销登记手续。三、被告王雨池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港弘盛置业有限公司支付违约金（以1380000元为基数，自2021年4月1日起至被告王雨池配合办理商品房买卖合同备案注销登记手续时止按同期同档次贷款市场报价利率标准1.95倍计算；上述违约金可在原告返还被告的购房款中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11295元由被告王雨池负担，限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 路骊珠二〇二一年五月十八日法官助理 谢佳桐书 记 员 周雪妍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1673-1号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区和平路**。法定代表人：蔡维国，系该行行长。委托诉讼代理人：陈玉芝，系辽宁佑宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲娜，系辽宁佑宇律师事务所律师。被告：阚春海，男，1979年3月10日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大连市金州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行诉被告阚春海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行以与被告庭下达成协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阚春海的起诉。本院认为，原告撤回对被告阚春海的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行撤回对被告阚春海的起诉。案件受理费1744元，保全费1370元，合计3114元（原告已预交），由原告承担。审判员  徐晓冀二〇二一年五月二十六日书记员  朱 丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执728号之三申请执行人：苏州卓仁自动化设备有限公司，住所地苏州市相城区太平镇。法定代表人：火玉三。委托诉讼代理人：季晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区木艮电子有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道。法定代表人：董邦朝。申请执行人苏州卓仁自动化设备有限公司与被执行人苏州工业园区木艮电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出的（2020）苏0591民初12421号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告苏州工业园区木艮电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州卓仁自动化设备有限公司货款94000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告苏州工业园区木艮电子有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州卓仁自动化设备有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈已于2021年2月28日签收。因被执行人苏州工业园区木艮电子有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2021年1月29日、5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年1月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年1月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年3月9日，被执行人苏州工业园区木艮电子有限公司法定代表人董邦朝到庭，申报被执行人名下有机器设备（推板机）一台。此外，无其他可供执行的财产。6、2021年4月2日，本院查封了被执行人苏州工业园区木艮电子有限公司名下的位于苏州市相城区太平镇的机器设备（推板机）一台。7、2021年4月2日，本院拍卖了被执行人苏州工业园区木艮电子有限公司名下的位于苏州市相城区太平镇的机器设备（推板机）一台。8、2021年5月6日，本院在苏州工业园区人民法院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖的被执行人苏州工业园区木艮电子有限公司名下的位于苏州市相城区太平镇的机器设备（推板机）一台，以6600元成交。扣除本案执行费1326元，剩余款项5274元已退付申请执行人。9、2021年5月14日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的95075元，实际执行到位标的5274元，尚未执行到位89801元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二一年五月十四日书记员 朱 舟
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1997号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：门运江，男性，1970年12月02日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7778号法律文书已经发生法律效力。因被执行人门运江未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月11日依法立案执行。本院已向被执行人门运江发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人门运江银行存款144656元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人门运江应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人门运江应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人门运江应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月十一日书记员  王禹博
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2017号原告：河南省明源集团明居物业管理有限公司，住所地；平顶山市卫东区新华区与北环路交叉口，统一社会信用代码：91410400745781868H。法定代表人：赵杏珠，总经理。委托诉讼代理人：吴凡奇，男，1967年10月25日出生，汉族，住平顶山市。系河南明源集团明居物业管理有限公司职工。被告：王洪光，男，1984年5月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告河南省明源集团明居物业管理有限公司诉被告王洪光物业服务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三日条规定，裁定如下：本案按原告河南省明源集团明居物业管理有限公司撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二一年五月二十二日书记员  宋云鹏
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0591民初2969号之一 本院于2021年5月11日对原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告潘正新金融借款合同纠纷一案，作出的（2021）苏0591民初2969号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： （2021）苏0591民初2969号民事判决书中第二页第二行的“按年利率,1、10.33125%计算”补正为“按年利率10.33125%计算”；第二页第六行的“20000元”补正为“300000元”。 审判员  顾凌燕 二〇二一年五月十二日 书记员  周庄荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4388号 申请执行人：杨铭书，男，1964年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：湛万杨，广东威戈律师事务所律师。 委托代理人：谢文浩，广东威戈律师事务所实习人员。 被执行人：张铁桥，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 申请执行人杨铭书与被执行人张铁桥民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初25987号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日依法立案执行，执行标的为245393.5元，执行费为3581元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托湖南省祁东县人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行调查。经查，本院已于2021年2月27日额度冻结被执行人张铁桥名下的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本院遂依法将被执行人张铁桥纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 灿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2069号上诉人（原审原告）:李慧慧，女，1997年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨迅波，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。河南安星信息科技有限公司推荐。被上诉人(原审被告)：河南省小气鬼餐饮管理有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇马村洛常路**。法定代表人：刘二跃。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。上诉人李慧慧因与被上诉人河南省小气鬼餐饮管理有限公司合伙合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨保国独任审理，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人李慧慧的委托诉讼代理人杨迅波，被上诉人河南省小气鬼餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人底晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧慧上诉称，1、请求依法撤销孟津县人民法院（2021）豫0322民初348号民事判决书；2、请求依法判决被上诉人返还上诉人投资款余额54658.3元；3、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用《民法典》第一百五十二条,认为“重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权的，撤销权消灭”,驳回其诉讼请求,但是,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。”《民法典》于2021年1月1日施行,本案的法律事实发生在2020年5月23日至2020年8月13日,显然在《民法典》施行之前,按照上述司法解释的规定,应当适用“当时的法律、司法解释的规定”。依据当时的法律《合同法》第五十四条规定可知，撤销权的除斥期间是一年,而不是《民法典》后来规定的九十日。从2020年8月13日到我方2021年1月4日起诉只有四个多月,没有超过一年。一审庭审中,我方引用上述司法解释当庭驳斥了被上诉人关于九十日除斥期间的主张。一审判决适用《民法典》属于明显的错误,应当依法撤销。2.本案事实清楚,没有争议,应当依法认定。一审中被上诉人对我方在起诉状中主张的基本事实没有提出异议,有关证据均已经过质证,依法应当认定。依照《合同法》第五十四条的规定,因重大误解订立的合同,当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。依照《合同法》第五十八条的规定,合同被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。请求依法撤销《合作终止协议书》第2条中关于“(其中包含乙方受其母亲张气灵委托,退还甲方的房屋租金180000元和押金10000元),乙方实际投资额为107600元”的内容;撤销《合作终止协议书》第3条中关于“无息退还乙方49%投资额剩余部分金额16416元”的内容;依法判令河南省小气鬼餐饮管理有限公司返还上诉人投资款余额54658.3元。河南省小气鬼餐饮管理有限公司辩称，上诉人是成年人，与张气灵是母女关系，对各方的权利义务很清楚，在此情况下，自愿签订协议，不存在重大误解可撤销的情形，按照上诉人一审诉状所诉，是其母亲张气灵对双方签订的协议不满，如果说要行使权利，也应由张气灵就双方签订的协议以协商或诉讼的方式解决，而不是由本案上诉人行使撤销权的方式解决，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼无事实和法律依据，应予驳回。李慧慧向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《合作终止协议书》第2条及第3条的内容；2、判令河南省小气鬼餐饮管理有限公司退还投资款54658.3元；3、诉讼费由河南省小气鬼餐饮管理有限公司承担。一审法院认定事实：李慧慧诉称2020年8月13日双方签订《合作终止协议书》，次日，李慧慧即意识到其对《合作终止协议书》的部分内容产生了重大误解。2020年8月15日，李慧慧向河南省小气鬼餐饮管理有限公司发函指出其实际投资额是297600元，不是《合作终止协议书》所说的107600元。2020年8月18日河南省小气鬼餐饮管理有限公司给李慧慧出具律师函，拒不返还投资额余额。庭审中，河南省小气鬼餐饮管理有限公司抗辩称李慧慧向其发的函是2020年8月15日，到李慧慧2021年1月4日具状起诉均已超过民法典规定的行使撤销权90日的期限，证明了李慧慧依法不享有撤销权。一审法院认为，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权的撤销权消灭。河南省小气鬼餐饮管理有限公司的抗辩理由正当，法院予以支持。撤销权消灭，合同双方即应按照合同约定履行合同义务。故该案应驳回李慧慧的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李慧慧的诉讼请求。案件受理费580元，由李慧慧负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方当事人之间的《合作终止协议书》签订于2020年8月13日，上诉人李慧慧主张其于《合作终止协议书》签订的第二天明白其对协议的内容产生了重大误解。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项“重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月没有行使撤销权的，撤销权消灭”的规定，在法律、司法解释没有例外规定的情况下，上诉人李慧慧行使撤销权的时间超过了法定的期间。一审法院适用法律不当，但裁判结果正确。故李慧慧的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由李慧慧负担。本判决为终审判决。审判员  杨保国二〇二一年五月二十四日书记员  范晓艳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2366号原告：倪德坚，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省广汉市×××××××××。公民身份号码：510××××××××××××817。被告：吴奎善，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省大悟县×××××××××××。公民身份号码：420××××××××××××013。原告倪德坚诉被告吴奎善买卖合同纠纷一案，本院依法组织双方当事人进行诉前联调后，于2021年5月11日立案。原告倪德坚于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商后另作还款约定为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告倪德坚撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 曹铭毅二〇二一年五月二十日本件与原件核对无异法官助理 洪 源书 记 员 李晓彤
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1150号原告:民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室内。法定代表人：周巍，任董事长职务。委托诉讼代理人：张小康，河南言亮律师事务所律师。被告：赵**，男，汉族，1989年5月28日出生，住河南省延津县。被告：高**，女，汉族，1990年6月1日出生，住河南省延津县。被告:延津县畅达汽车销售有限公司，住所地:延津县僧固乡申僧固村。法定代表人:翟跃河，任经理职务原告民生金融租赁股份有限公司诉被告赵**、高**、延津县畅达汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费2884元，减半收取计1442元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。审判员  王文植二〇二一年五月二十八日书记员  随秋英
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2830号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码914×××××××××××806U。负责人：黄凯英。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：黄其伟，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××611。被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区××××××××××第二层2卡，统一社会信用代码914××××××××××××714。负责人：冯晓东。委托诉讼代理人：余金生，该司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告黄其伟、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉处理。本案的受理费25元（已按减半计算、原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员 张松坚二〇二一年五月七日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14540号之一原告：黄伟，男，1980年6月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓燕，江苏君桥律师事务所律师。被告：褚玉彬，男，1978年11月24日出生，汉族，住张家港市。原告黄伟与被告褚玉彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告黄伟于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟撤诉。案件受理费减半收取计3650元，由原告黄伟负担。审判员 曹 刚二〇二一年五月十三日书记员 黄晓雷
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民终86号 上诉人（原审原告）：陕西武功建筑工程总公司，住所地:陕西省咸阳市武功县普集镇渭惠路22号。 法定代表人：华维涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩志强，青海西羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明福，青海西羌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海天元盛泽矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区创业路108号南川工业园区管委会大楼7层。 法定代表人：王春，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：都文新，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴腾，青海观若律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司青海石油分公司，住所地：青海省西宁市城东区民和路58号。 负责人：阚筇，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 上诉人陕西武功建筑工程总公司（以下简称武功公司）因与被上诉人青海天元盛泽矿业有限公司（以下简称天元公司）、中国石化销售股份有限公司青海石油分公司（以下简称中石化青海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人武功公司的委托诉讼代理人巩志强、李明福，被上诉人天元公司的委托诉讼代理人都文新，被上诉人中石化青海分公司的委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本院二审庭审中，武功公司、天元公司均口头向本院提出鉴定申请，并于庭后向本院提交了书面鉴定申请。武功公司申请对案涉工程是否按图施工、质量是否符合设计要求进行鉴定，亦申请对案涉民小公路汉庄加油站站房夹层、地基处理及高庙西村加油站场地平整工程造价进行鉴定。天元公司申请对“民小公路乐都汉庄加油站项目土建工程”实际完成工程量及工程造价进行鉴定。二审庭审中，天元公司明确表示其不同意由本院在二审中组织鉴定。因一方当事人不同意由本院组织鉴定，故为维护当事人的审级利益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款关于“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”的规定，本案应发回原审法院重审。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市中级人民法院（2020）青02民初55号民事判决； 二、本案发回青海省海东市中级人民法院重审。 上诉人陕西武功建筑工程总公司预交的二审案件受理费122025元予以退回。 审 判 长  王 伦 审 判 员  余慧玲 审 判 员  李 云 二〇二一年五月二十五日 法官助理  范中瑄 书 记 员  秦玉琴
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初940号原告：孙妍，女，1991年6月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司西固分公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路********。负责人：李荣涛，该公司总经理。原告孙妍与被告甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司西固分公司劳动争议一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告孙妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2020年2至3月应发工资合计5200元；2.判令被告支付原告因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金75989.76元；3.判令被告补缴原告工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金，无法补缴的支付原告补偿金339197.56元。事实和理由：原告自2012年5月起入职被告公司，从事前台接待工作，工作期间签订过劳动合同。工资为底薪、提成及各项补贴，底薪每月2600元，工资在次月以银行转账形式发放。工作期间，原告按照被告要求按时完成工作任务，服从管理，遵守制度。2020年2月，被告口头通知原告停薪，自此便未发放工资，2020年4月发放了2019年部分提成及2020年1月工资。停薪情况被告未依法提前书面告知，同时拖欠工资属于违法解除劳动合同情形。原告为维护自身合法权益，申请劳动仲裁，现对裁决结果不服，诉至法院，请求依法处理。本院查明，被告甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司西固分公司已于2021年1月29日经兰州市西固区市场监督管理局核准注销。本院经审查认为，被告甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司西固分公司注销时间为2021年1月29日，本案立案时间为2021年3月23日，原告起诉时被告诉讼主体已不存在,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙妍的起诉。案件受理费10元，退还原告孙妍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二一年五月二十五日书记员  张 丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 福州中久华飞文化传播有限公司、合融民军餐饮管理(广州)有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司申请执行合融民军餐饮管理(广州)有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执4813号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初13086号原告：谢禄春，男，汉族，1966年3月16日出生，住广东省五华县××××××岭背，公民身份号码441××××××××××××779。被告：广东木兰建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××愉景东方威尼斯广场C区337、338号铺，统一社会信用代码914××××××××10532XQ。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，汉族，1981年3月21日出生，住湖北省荆州市沙市区×××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××211。被告：佛山市中丰泰企业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××自编1至5号B座B区9E，统一社会信用代码91440605MA4UTBE33C。法定代表人：郑某1。本院在审理原告谢禄春诉被告广东木兰建筑装饰设计工程有限公司、邓某1、佛山市中丰泰企业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案。原告谢禄春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢禄春撤回起诉处理。审判员 杜 杰二〇二一年五月六日书记员 江幼钿
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1878号申请人:广发银行股份有限公司焦作分行，住所地:焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1—4层。负责人:聂波，行长。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被申请人:焦作市乾博源物资有限责任公司。住所地:焦作市迎宾路与黄河路交汇处西南角50米处。法定代表人:张荣恭。被申请人:张荣恭，男,1950年2月27日生，汉族，住焦作市解放区。被申请人:王连秀，女，1953年12月12日生，汉族，住焦作市解放区。被申请人:杜晓琴，女，1971年5月20日生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人:毋斌，男，1969年12月14日生,汉族，住焦作市解放区。被申请人:闫明明,女，1973年2月26日生，汉族，住焦作市解放区。被申请人:张照杰，男，1972年3月18日生,汉族，住焦作市解放区。申请人广发银行股份有限公司焦作分行诉被申请人焦作市乾博源物资有限责任公司、张荣恭、王连秀、杜晓琴、毋斌、闫明明、张照杰金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司焦作分行于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人7010000元银行存款或查封其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司焦作分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市乾博源物资有限责任公司、张荣恭、王连秀、杜晓琴、毋斌、闫明明、张照杰银行存款7010000元或依法查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，暂由申请人广发银行股份有限公司焦作分行预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤四新二〇二一年五月七日书记员  王敬文
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执337号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：唐义祥,男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初3549号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐义祥银行存款208125.48元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年五月十四日 书记员  方 兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督81号 申请人：李小兵，男，1986年1月3日生，壮族，住广南县者兔乡。 被申请人：张老加，男，1977年5月13日生，汉族，住罗平县九龙镇。 申请人李小兵于2021年4月21日向本院申请支付令，请求督促被申请人张老加支付工钱14,660元。 申请人李小兵称：2017年11月、12月，其在丘北县为被申请人提供建设施工中所需的沙、碎石，被申请人欠其工钱14,660元未支付，经多次催款被申请人于2019年1月5日写下欠条，后被申请人便以没钱为理由拒绝支付其所欠工钱。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人张老加应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人李小兵支付工钱14,660元。 申请费56元，由被申请人张老加负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 邓 雪 二〇二一年五月十日 书记员 罗红军
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11民终142号 上诉人（原审被告）：新疆凝易固新型建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷31号。 法定代表人：李英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王友豪，新疆翔瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆路丰国聚信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城四期6-6号。 法定代表人：张萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永军，男，该公司经理。 上诉人新疆凝易固新型建材有限公司因与被上诉人新疆路丰国聚信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2021）兵1101民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人新疆凝易固新型建材有限公司与被上诉人新疆路丰国聚信息科技有限公司自行和解并于2021年5月19日自愿向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新疆凝易固新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新疆凝易固新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已交纳），减半收取25元，由上诉人新疆凝易固新型建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 王建敏 二〇二一年五月十九日 法官助理 彭 悦 书 记 员 佩 丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3050号原告：熊伟杰，男，1995年5月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊豪，广东德比律师事务所律师。被告：姚秀兴，女，1963年12月13日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：丘凤香，广东举正律师事务所律师。原告熊伟杰诉被告姚秀兴排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟杰的委托诉讼代理人何俊豪到庭参加诉讼。被告姚秀兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告熊伟杰向本院提起诉讼请求：一、被告将其名下的粤Ｓ×××**的车辆驶离广州市增城区荔城街荔城碧桂园棕榈豪庭一街3号的房屋；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告是位于广州市增城区荔城街荔城碧桂园棕榈豪庭一街**的房屋所有人。被告将其名下的粤Ｓ×××**的车辆驶入并停放在上述房屋门口，导致原告无法使用上述房屋。被告的行为侵犯了原告的物权，应承担排除妨害的法律责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请判决如所请。被告姚秀兴未提交答辩意见。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，根据广州市规划和自然资源局于2020年12月24日出具的《广州市不动产登记表》显示涉案房屋于2019年10月21日登记在原告名下，故原告依法享有涉案房屋的各项法定权利。而被告将其粤Ｓ×××**号车辆停放在原告房屋的花园里，确实侵害了原告的合法权益，且被告未提交任何合法合理的理由进行抗辩，因此，对于原告请求被告将粤Ｓ×××**的车辆驶离涉案房屋，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚秀兴于本判决发生法律效力之日起十日内将粤Ｓ×××**号车辆驶离位于广州市增城区荔城街荔城碧桂园棕榈豪庭一街3号房屋的花园。案件受理费50元，由被告姚秀兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年五月十九日书记员  阮柳静
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初44号 原告：王翠兰，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：汪玲，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告王翠兰与被告汪玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠兰到庭参加诉讼，被告汪玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金20万元及逾期利息（以20万元本金为基数，按年息15%为标准，从2018年12月13日至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告向原告借款20万元整，并于当日出具借条一份，借条载明“今借到王翠兰人民币现金贰拾万元整（200000），两年内还清。借款人：汪玲。2018.12.13”。至借条最后还款日（2020年12月12日）后，被告本息均未支付。经多次催要无果，无奈起诉至贵院，望贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告的合法权益。 汪玲未作辩称。 本院经审理认定事实如下：汪玲于2018年12月13日向原告王翠兰借款20万元，并出具借条，载明：今借到王翠兰人民币现金20万元，两年内还清。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告王翠兰提供的借条等证据，可以认定汪玲向王翠兰借款20万元，汪玲未按约定期限还款，现王翠兰主张还款，汪玲应予以归还。关于王翠兰的利息主张，因双方未约定利息，借期内利息不予支持，故汪玲应自逾期之日即2020年12月13日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期LPR支付利息到实际付清之日止。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，本院可根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪玲自本判决生效之日起五日内偿还原告王翠兰借款20万元及逾期利息（以20万元为借款本金自2020年12月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期LPR计算）； 二、驳回原告王翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，由原告王翠兰负担1043元，被告汪玲负担4349元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  王华光 二〇二一年五月十七日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。