河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复164号 复议申请人（异议人、被执行人）：米向康，男，1989年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 申请执行人：郭山坡，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：长安区康盛室内装饰中心，住所地石家庄市长安区南村市场西路**，统一社会信用代码：92130102MA08XW6T7T。 经营者：米向康，个体工商户。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 被执行人：河北乾元担保有限公司，，住所地石家庄市长安区体育北大街**盛博商务楼**统一社会信用代码：130100000335861。 法定代表人：米向阳。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 被执行人：米向阳，男，1978年3月15日出生，汉族，住石家庄长安区。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 被执行人：王计龙，男，1984年1月17日出生，汉族，住石家庄长安区。 复议申请人米向康不服石家庄市长安区人民法院（以下简称执行法院）（2021）冀0102执异52号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行郭山坡与河北乾元担保有限公司（以下简称乾元公司）、长安区康盛室内装饰中心（以下简康盛装饰）、米向阳、王计龙、米向康民间借贷纠纷一案中，复议申请人米向康向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，2017年8月11日本院作出（2016）冀0102民初4510号民事判决书，一、被告康盛装饰于判决生效后十日内偿还郭山坡借款本金140万元及利息（自2015年8月10日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。被告乾元公司承担连带清偿责任。二、被告米向阳、王计龙于本判决生效后十日内分别在人民币5000万元、2000万元及其利息范围内就乾元公司对郭山坡的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回郭山坡的其他诉讼请求。康盛装饰不服长安法脘（2016）冀0102民初4510号民事判决书上诉至河北省石家庄市中级人民法院，2017年11月30日河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终10426号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 进入执行程序后，2019年2月12日本院作出（2019）冀0102执恢41号执行裁定书，拍卖被执行人米向康名下位于石家庄市裕华区房产（房产证号：53××61）。 另查明，本院于2016年10月8日以（2016）冀0102民初4510号民事裁定，保全查封了被执行人米向康名下位于石家庄市裕华区房产（房产证号53××61），该房产已抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，金额为780000元，房产已被轮候查封。 长安法院认为，本案争议的焦点问题有两个。一、本案执行款适用的清偿顺序问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务ｘ日万分之一点七五ｘ迟延履行期间。”第四条之规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”具体到本案中，米向康提出的“先本后息”的清偿顺序，其中的“息”应为迟延履行期间的债务利息中的加倍部分债务利息，“本”应为生效法律文书确定的金钱债务，即本案判决中的140万元本金及按年利率24%计算至清偿之日止的一般债务利息。而米向康将本案中的一般债务利息视为加倍部分债务利息，将其清偿顺序置于生效法律文书确定的金钱债务之后，其主张于法无据，本院不予支持。二、是否存在超标的查封问题。对于是否超标，需考虑执行标的应包括的迟延履行期间的利息、财产变价所需费用，也要考虑市场波动情况，在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素；需综合考虑标的物是否抵押、是否存在轮候查封、是否可以分割等具体情形予以认定。具体到本案，经查明证实，本案查封的米向康名下位于石家庄市裕华区房产（房产证号：53××61）已设立抵押权登记，存在轮候查封的情形，而其价值尚未确定。而米向康按照错误的执行案款清偿顺序计算得出的“本金已结清，仅剩佘部分利息、诉讼费用共计44052.62元未付”未实际到位执行案款亦存在错误，其具体数额尚未确定，因此，并不存在超标的查封情形。故对米向康提出的法院超标的查封，应予以停止拍卖并解除查封措施的主张，本院不予支持。裁定驳回异议人米向康的异议请求。 复议申请人米向康向本院申请复议称，请求依法撤销长安法院（2021）冀0102执异52号执行裁定书，中止执行市长安法院（2019）冀0102执恢41号民事裁定书，停止拍卖复议申请人名下位于石家庄市裕华区房产，并解除查封措施。事实与理由： 一、长安法院（2021）冀0102执异52号执行裁定书认定事实有误，复议申请人等被执行人已分四次归还申请执行人郭山坡本息共计230万元，本金已结清，仅剩余部分利息、诉讼费用共计44052.62元未付，长安法院裁定查封并拍卖涉案房屋没有事实和法律依据，且严重超标的查封，应予以停止拍卖并解除查封措施。申请执行人郭山坡与被执行人康盛装饰、乾元公司、米向阳、王计龙民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还郭山坡借款本金140万元及利息，已实际偿还郭山坡本息共计235万元。长安法院于2020年9月16日发布公告，称因复议申请人米向康未履行生效判决确定的义务（复议申请人系康盛装饰的经营者），长安法院已查封并准备裁定拍卖复议申请人名下位于石家庄市裕华区的房产，限复议申请人于2020年10月9日前腾清上述房产。复议申请人认为长安法院裁定查封并拍卖该房屋没有事实和法律依据，理由如下：1、判决生效后郭山坡申请长安法院强制执行，复议申请人一直积极与郭山坡沟通还款事宜，在不到一个月时间内即达成执行和解：复议申请人等被执行人共计偿还郭山坡本息220万元，分两次付清，2018年1月27日前支付郭山坡120万元，剩余100万元于2018年底付清。复议申请人于2018年1月26日偿还郭山坡120万元本金，后因复议申请人公司经营困难，未能按和解协议约定支付剩余100万元本息，但复议申请人一直想办法通过各种渠道筹措资金，分别于2019年5月11日偿还10万元、2019年11月22日偿还100万元，2020年1月17日偿还5万元，本金已全部付清，仅剩余部分迟延履行利息和诉讼费用共计44052.62元未付。另，因受疫情影响公司经营举步维艰，致使剩余款项至今未付，但复议申请人一直在努力解决。2、长安法院据此作出裁定查封并拍卖复议申请人的上述房产明显不符合事实，也没有法律依据。且本案剩余执行款项仅为5万元左右，长安法院查封并准备拍卖复议申请人名下的房产，属于严重超标的查封，对复议申请人明显不公平的，应予解除查封措施。二、长安法院（2021）冀0102执异52号执行裁定书适用法律不正确，本案在执行中双方对偿还顺序没有约定，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应按“先本后息”的偿还顺序，郭山坡主张“先息后本”于法于据，不应支持。根据该司法解释第一条规定，“加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息”包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务ｘ日万分之一点七五ｘ迟延履行期间。这里的“金钱债务”在本案中即为借款本金，根据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，该解释第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。首先，根据《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案进入执行程序后，对于生效法律文书确定的金钱债务和迟延履行债务利息清偿顺序，长安法院作出的生效判决未在判项中明确，双方亦无约定，在此情况下，复议申请人按“先本后息”的清偿顺序计算偿付的金钱债务和迟延履行债务利息，符合法律规定。郭山坡以执行中应当“先息后本”为由，缺乏法律依据，不应支持。其次，按照先本后息的方式兑现执行款，符合约定俗成的民间交易惯例，在计算结果上坚持对被执行人迟延履行行为进行经济处罚的同时，也兼顾了被执行人的利益。因此，采纳先本后息原则有利于适度平衡债权人和被执行人的利益，追求执行措施的合理得当。再次，根据上述法律规定，执行款不足以清偿全部本息时，应是先清偿正常债务期间的本息，后清偿惩罚性的逾期加倍债务利息，其原因在于“责令被执行人支付迟延履行利息是保障性执行措施的一种”，属于公法上的制裁行为，而“债权人的损失主要应当由生效法律文书中确定的一般债务利息、违约金等进行弥补”。综上，长安法院（2021）冀0102执异52号执行裁定书认定事实有误，适用法律不正确，应予以纠正。复议申请人为维护自身合法权益，特提出异议，请求贵院支持复议申请人的请求。补充：一共支付了235万元。我们计算遗漏了2020年1月17日给付的5万元，我们认为已经付清了。 申请执行人答辩称，一、长安法院对位于石家庄市裕华区不动产进行查封并变价拍卖有事实和法律依据，更不存在其所谓的严重超标的查封，不应停止拍卖程序，不得解除上述不动产的查封。 申请执行人与康盛装饰、米向康、乾元公司、米向阳、王计龙民间借贷纠纷一案，于该案诉讼保全阶段查封了康盛装饰经营者米向康名下位于石家庄市裕华区不动产，后长安法院于2017年8月11日作出（2016）冀0102民初4510号民事判决书，确定了郭山坡与康盛装饰之间的借贷关系，石家庄市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）冀01民终10426号民事判决书，驳回了康盛装饰的上诉，维持了原判决。又依据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。因被执行人在第一次骗取申请执行人信任达成和解协议后转移了大量财产，法院应追究其拒不履行生效判决裁定的刑事责任，目前法院查封的房产为本案唯一可执行财产，且为不可分割的整体。而至于是否超标的，需考虑执行标的应包括的迟延履行期间的利息、财产变价所需费用，也要考虑市场波动情况，在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素；需综合考虑标的物是否抵押、是否存在轮候查封、是否可以分割等具体情形予以认定。米向康名下位于石家庄市裕华区房产（房产证号：53××61）已设立抵押权登记，存在轮候查封的情形，而其价值尚未确定。而米向康按照其所谓的“先本后息”的错误清偿顺序计算得出的“本金已结清，仅剩余部分利息、诉讼费用共计44052.62元未付”未实际到位执行案款亦存在错误，其具体数额尚未确定，故不存在超标的查封情形。因此长安法院对位于石家庄市裕华区不动产的查封与变价拍卖，于实有理、于法有据应，应当继续执行。 二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条等相关法律规定，截止到2021年1月15日本案尚欠本金365844.01元、一般债务利息87802.56元、违约金100000元、迟延履行利息153250.96元，共计706897.53元，并不是其所谓的“本金已结清，仅剩余部分利息、诉讼费用共计44052.62元未付”。 根据已生效的长安法院（2016）冀0102民初4510号民事判决书可以确定本案的生效法律文书确定的金钱债务为借款本金为1400000元、一般债务利息（计算方式为以借款本金为1400000元为基数自2015年8月10日起以年利率24%计算至清偿完毕之日止）、未按指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费9987元和保全费5000元。 申请执行人在法院的主持调解下与被执行人首次达成和解协议，被执行人于2018年1月26日偿还1200000元后未按和解协议行。申请恢复执行后在法院主持的再三调解下申请执行人与被执行人再次达成和解协议，被执行人于2019年6月21日偿还100000元。两次和解协议均未对所偿还的金额有所约定。至2019年11月15日被执行人再次未按和解协议履行，应付违约金100000元。于2019年11月22日被执行人偿还1000000元。于2020年1月17日被执行人偿还50000元。 依照①《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间。”第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”而米向康提出的“先本后息”的清偿顺序，其中的“息”应为迟延履行期间的债务利息中的加倍部分债务利息，而不是其所谓的一般债务利息和加倍部分债务利息，“本”应为生效法律文书确定的金钱债务，即本案判决中的140万元本金及按年利率24%计算至清偿之日止的一般债务利息，而不只是其所谓的140万元本金。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”。③《最高人民法院执行最新司法解释统一理解与适用》（法制出版社，2016年，第246页）在“专题十二迟延履行利息在所金钱债务中的清偿顺序”部分，明确“一件借款合同纠纷案件，法院执行的金钱债务有本金、一般债务利息、实现债权的费用和迟延履行利息四部分。如果当事人在诉讼前没有约定，那么根据《迟延履行利息解释》的规定，迟延履行利息应当最后清偿，而本金、一般债务利息和实现债权的费用三部分则可以参照《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定确定顺序清偿。”故清偿顺序为：①实现债权的有关费用〉②一般债务利息〉③本金〉④迟延履行利息（即加倍部分债务利息） 故米向康的清偿顺序于法无据，法院应不予支持。 综上，米向康异议申请没有事实及法律依据，不能解除对石家庄市裕华区不动产的查封，应驳回其异议申请，以便于执行案件的继续执行。 本院查明，申请执行人在（2016）冀0102民初4510号民事判决书生效后，申请强制执行，后在长安法院的主持调解下与被执行人达成和解协议，约定复议申请人等被执行人共计偿还申请执行人郭山坡本息220万元，分两次付清。被执行人2018年1月27日前支付申请执行人120万元，剩余100万元于2018年年底付清。2018年1月26日复议申请人偿还申请执行人120万元本金，后未按和解协议履行还款义务。申请执行人申请恢复执行后在法院调解下再次达成和解协议，复议申请人偿还10万元后又未按和解协议履行。2019年11月22日复议申请人偿还100万元，2020年1月17日，复议申请人偿还5万元，共计偿还235万元。 本院查明的其他事实与执行法院基本一致。 本院认为，关于本案执行款的适用清偿顺序问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务时，应当先清偿法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。执行程序中的利息计算，根据产生依据的不同，利息可以分为两大类，即实体法上的利息和程序法上的利息。主要涉及两种利息，一种是生效法律文书的主文所确定的利息，一种为迟延履行期间的债务利息。一般债务利息就是实体法上的利息，是指在生效法律文书中，根据实体法所确定的利息。本案中一般债务利息应为140万元本金按年利率24%计算至清偿之日止的利息；迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间。由此可见，迟延履行包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。而本案中，加倍部分债务利息的计算方法应按照上述规定计算，不会产生歧义。迟延履行期间的一般债务利息部分由于在一般债务利息的计算中，已经判决包含在内也不予重复计算。至于本案的清偿顺序，执行法院裁定认为米向康提出的“先本后息”的清偿顺序，其中的“息”应为迟延履行期间的债务利息中的加倍部分债务利息，“本”应为生效法律文书确定的金钱债务，即本案判决中的140万元本金及按年利率24%计算至清偿之日止的一般债务利息。而米向康将本案中的一般债务利息视为加倍部分债务利息，将其清偿顺序置于生效法律文书确定的金钱债务之后，其主张于法无据，执行法院不予支持，并无不当。复议申请人将生效法律文书确定的一般债务利息视为加倍部分债务利息于法无据，其照此计算结果明显错误。 关于复议申请人主张超标的查封问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其足额清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，既要考虑执行实施案件的执行标的数额，还要综合需考虑执行标的应包括的迟延履行期间的利息、财产变价所需费用，在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例、流拍下调价格等因素以及标的物是否抵押、是否存在轮候查封、是否可以分割、有无其他可供执行的财产等具体情形予以认定。本案中，查封的米向康名下位于石家庄市裕华区房产，已设立抵押权登记，存在轮候查封的情形，而其价值尚未确定。而米向康按照错误的执行案款清偿顺序计算得出的案款已经结清的错误结论，其具体数额尚未确定，因此，不应认定存在超标的查封情形或者说可能属于该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的例外情形。 综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人米向康的复议申请，维持河北省石家庄市长安区人民法院（2021）冀0102执异52号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   东   华 审判员 李   鸿   雁 审判员 高   福   兴 二〇二一年五月二十五日 书记员 王攀书记员张丹丹