山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初2830号 原告：刘昌娟，女，1973年7月23日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘复印（系原告丈夫），男，1970年6月1日生，汉族，住新泰市。 被告：新泰市建筑安装工程有限公司。 住址：新泰市金斗路38号。 统一社会信用代码：9137098216593390X。 法定代表人：王同军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹仁玉，山东众成天信律师事务所律师。 原告刘昌娟与被告新泰市建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘昌娟委托诉讼代理人刘复印、被告新泰市建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人曹仁玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告新泰市建筑安装工程有限公司与原告刘昌娟解除劳动合同是违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金86800元；2、依法责令被告新泰市建筑安装工程有限公司支付自2009年1月1日至判决生效之日的生活费每月1211元；3、返还原告刘昌娟所缴纳的劳动保险基金；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：一、原告刘昌娟是1993年招工进入被告新泰市建筑安装工程有限公司处工作的正式集体所有制职工。2009年8月23日原告“被自愿”签订了停薪留职人员合同书，缴纳了劳动保险基金。从此每年一签。2015年7月31日停薪留职人员合同书期满，原告不再与被告签订停薪留职人员合同书，要求安排工作，被告至今未安排，但被告一直为原告缴纳至2020年7月31日的养老保险。2020年7月19日被告邮寄送达通知书，要求原告于2020年7月31日前到被告处签订停薪留职人员合同书，被告为规避法律，不支付解除劳动合同补偿金。2020年7月31日下达文件与原告解除劳动合同。二、停薪留职合同是无效合同。《劳动合同法》2008年1月1日生效，该法律第十条规定，建立劳动合同应当订立书面劳动合同，被告不与原告签订劳动合同，而要求签订停薪留职合同，显然违背法律强制性规定，应当无效。停薪留职合同是劳动合同的从合同，主合同不存在，从合同当然无效，应返还停薪留职费。停薪留职是计划经济的产物，是安排国有企业富余职工临时措施，有严格的时间限制和程序要求，被告违背规定签订停薪留职合同，该合同书无效。三、被告与原告属于非法解除劳动合同。原告自2015年7月后不存在停薪留职合同。2015年原被告的停薪留职合同书到期后，被告与原告没有解除劳动，被告为原告交纳劳动保险，没有给原告安排工作，这一劳动关系完全与停薪留职合同不同，停薪留职合同效力已终止。被告发出的停薪留职合同，可视为终止新的劳动关系。但这个通知仅仅要求劳动者签订停薪留职合同，违背了劳动法平等自愿的原则，剥夺了劳动者劳动的权利。假如签订停薪留职合同的通知是合法的，其法律后果是原告不按期到公司签订合同才是旷工，签订合同的最后日期是7月31日，8月1日是旷工的第一天，而被告7月31日就作出了解除劳动合同的决定，原告没有旷工，没有违纪，被告因原告违法而解除劳动合同，属违法解除劳动合同。四、仲裁委没有对被告解除劳动合同文件的合法性进行审查，被告没有提供《企业生产管理办法》及解除劳动合同的依据，原告也不知道违反了《企业生产管理办法》的哪一条。五、被告应当支付生活费。自2015年合同到期后，原告一直要求被告安排工作，被告没有安排工作，根据法律规定应当支付生活费。综上所述，裁决书事实不清，使用法律不当，应当依法纠正，为此原告依法提出诉讼，请求依法作出判决，支持原告的诉讼请求。 新泰市建筑安装工程有限公司辩称，一、原告与被告签订的停薪留职人员合同书内容符合法律法规规定，是双方真实意思表示，并自愿履行长达十五年，不存在合同无效的情形。双方签订的停薪留职合同书到期后，经被告两次书面催告，原告既没有与被告续签停薪留职合同，也没有要求回原单位工作，又未办理辞职手续，被告有权按其自动离职处理，解除与原告之间的劳动合同并无需支付经济补偿金。二、被告已按停薪留职合同约定为原告保留公职，按缴费年限计算工龄、缴纳社会保险，履行了合同义务。合同中并没有为原告支付生活费的约定，原告也不符合放假、离职休养等不工作领取生活费的法定情形，无权要求被告支付生活费。原告按合同约定交纳社会保险基金是履行与被告之间的合同义务，是被告为其保留公职、计算工龄、缴纳社保应当支付的对价，无权要求返还。三、被告在停薪留职合同到期后，解除劳动合同之前，一直为原告缴纳社会保险费，该部分费用应当全部由原告承担，被告保留通过法律途径追讨的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护被告的合法权益，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告刘昌娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、新泰市建筑安装工程有限公司文件，证实被告开除原告不符合法律规定，要求被告提交相关证据；证据二、停薪留职人员合同书，证实自2009年原告开始停薪留职；证据三、被告单位给原告的通知，证实被告开除原告的日期与被告要求原告报到（签订停薪留职合同）的日期是同一天，是2020年7月31日作出开除的决定；证据四、提交原告医疗保险卡，证实原告到被告单位经常去，并多次要求安排工作；证据五、新劳人仲案字（2021）第53号仲裁裁决书及送达证明，证实原告经过仲裁，起诉合法；证据六、提交法律条文材料，即1983年劳动部下发的劳动争议复函第十一条，对擅自离职的应按旷工处理，但是原告不是擅自离职，是要求上班，公司没安排工作；证据七、山东省工资支付暂行条例第三十一条，提交司法解释三十四条规定，证实企业没有安排劳动者工作，劳动者没有去其他单位工作的，应当按最低工资标准发放工资，所以被告应当每月给原告发放工资1211元。被告质证认为，对证据一至证据五的证据真实性无异议，但是对原告证明目的有异议，从原告提交的证据可以看出，原告对停薪留职知情并同意，已经领取社会保险卡，被告也按合同要求给原告缴纳社会保险，之所以解除劳动合同是因为原告未按公司要求续签停薪留职合同书，按合同约定及相关法律规定，被告有权按原告自动离职处理，解除与其之间的劳动关系；对证据六、七我们认为不符合保留工作享受生活费的法律情形，原告与被告之间存在停薪留职合同，被告在原告拒交劳动保险基金的情况下，仍为原告缴纳了三年的社会保险基金，已经做到仁至义尽。 被告新泰市建筑安装工程有限公司依法提交了如下证据：证据一、停薪留职合同书，证实原告与被告的停薪留职协议自2000年1月1日起一直延续到2015年7月31日止，原告按协议约定缴纳社会保险基金，被告向社保部门为原告缴纳社会保险，停薪留职协议是双方自愿签订的，并实际履行多年，不存在强迫；证据二、社会保险基金收款收据，证实原告按协议约定主动缴纳社会保险基金的事实，从公司拍摄照片打印出来的，证据中显示交款金额是3年的，共计2160元，每年720元，每月60元，自2000年开始；证据三停薪留职到期续签及缴费通知，EMS快递打印签收记录一份，证实原告与被告停薪留职协议到期后，被告曾书面方式通知原告办理续签或回原单位工作的事实；证据四、提交停薪留职到期续签通知，解除劳动合同通知，EMS快递打印签收记录一份，证实原告在停薪留职合同期满后，经被告多次书面通知，原告没有按要求回原单位工作，又未办理辞职手续，被告有权与其解除劳动关系；证据五、提交申请书，证实被告员工王增英、谭金美、关修海办理停薪留职均是个人申请不存在强迫；证据六、劳人计1983（61）号、劳人计1984（39）号文件，均系网上打印件，证实被告办理停薪留职及解除劳动合同有明确的法律依据。原告质证认为，对证据一无异议，但是不能证实原告的自愿性；对证据二无异议；对证据三我确认已收到，对证据四、7月19日的不是原告刘昌娟签收的，是我用刘复印名字签收的，我收到的ems内容和被告提交的是一样的，快递上显示是刘昌娟签收，事实不是他签收的，是我刘复印签收的，对于8月19日的我不清楚，签收人闫蕾不清楚是谁。对证据五、从被告提交的证据中只能证实三个员工他们是自愿的，不能证实原告是自愿的。对证据六、无异议。 根据原告、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是1993年12月入职被告处的合同制职工，原告认可自2000年1月1日起至2015年7月31日原告与被告签订停薪留职人员合同书，合同书中明确了双方的权利义务。原告向单位缴纳社会保险基金至2015年7月15日。2020年7月31日被告作出与原告解除劳动合同的决定，该决定已送达原告。后原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月10日仲裁委作出新劳人仲案字【2021】53号裁决书，裁决如下：驳回申请人刘昌娟的仲裁请求。 本院认为，经审查原告与被告提交的证据，足以证实原告与被告之间存在劳动关系，且原告与被告所签订的停薪留职人员合同书中明确载明“刘昌娟自愿办理停薪留职，如有特殊情况须变更合同时，要提前一个月双方商定；停薪留职期间，不享受公司的一切劳保福利及各种津贴、补贴等待遇；停薪留职期间必须按规定向公司交纳劳动保险基金；停薪留职期满，应提前一个月回公司报到，申请安排工作或续办停薪留职合同，如期满一个月不回公司报到，按自动离职处理，解除劳动合同，责任自负”。原告主张自2009年该停薪留职合同不是其自愿签订，系被告胁迫签订，但未提交有效证据证明其主张，本院认为双方所签订的停薪留职合同应系双方自愿的真实意思表示，依据原告与被告所签订的停薪留职合同，其中对双方的权利及义务约定很明确，双方应按合同约定履行相关义务，本院认为被告与其解除劳动合同不违背法律规定，被告解除与原告的劳动合同本院认定不违背法律规定，对原告请求的依法确认被告与原告解除劳动合同是违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金86800元的诉讼请求本院不予支持。原告请求依法责令被告支付自2009年1月1日至判决生效之日的生活费每月1211元的诉讼请求，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业且企业未与劳动者解除劳动合同，应当支付劳动者基本生活费。但本案原告与被告签订停薪留职合同自行离开的工作单位，不符合支付生活费的条件，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告请求返还所缴纳的劳动保险基金的诉讼请求，本院认为在双方的停薪留职合同中已明确约定双方的义务，双方应严格按合同约定履行，本院对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘昌娟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘昌娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  张庆芬 二〇二一年五月八日 书记员  马宗云