wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初1524号原告：瞿照华，男，汉族，1976年4月2日生，初中文化，经商，湖北省监利县人，住湖北省监利县。委托代理人:甘蕊，女，汉族，1996年12月5日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，特别授权代理。被告:李路详，男，汉族，1975年8月22日生，本科文化，医生，云南省陆良县人，住陆良县，现住陆良县。被告:李美仙，女，汉族，1974年5月4日生，中专文化，经商，云南省陆良县人，住陆良县，系李路祥之妻。原告瞿照华诉被告李路详、李美仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告支付原告货款13832元，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告曾有生意往来，被告于2019年6月至2020年3月期间向原告购买材料，承诺货到付款。原告按约定供货，被告称其资金周转不开，被告李美仙于2019年11月11日给原告一张信用卡，让原告透支信用卡抵货款。双方于2020年3月29日对账，被告尚下欠原告货款30700元。后原告又8次刷信用卡抵偿货款16868元，现仍下欠原告13832元。原告多次电话向被告催要，被告仍未支付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告是向原告定制门窗，并不是单纯提供货物，原告还应做好售后服务，现在很多客户出现质量问题，导致很多客户没有支付我们款项，现在也不好说到底是门窗质量的问题还是安装的问题。门窗是原告制作的，安装门窗也是原告介绍过来的，既然出了这些问题，原告作为我方的供货商，有责任和义务配合我们处理后续的问题，差原告钱等李美仙核对数额后再说，不还钱有暂时不还钱的理由，希望法院督促和协调帮我们处理这些事情，合作的时候也没有签订合同，更多的是口头上的约定。把后续问题处理掉我们把钱收回来我方也愿意支付下欠的款项。原告方一直回避不处理这些东西。对我们生意也有影响。原告向本院提交微信截图及信用卡刷卡小票复印件，证实被告欠原告货款30700元的事实，以及2020年3月19日以后原告刷信用卡折抵货款16868元，现被告还下欠原告货款13832元的事实。经质证，被告认为：对微信中的数字没有错，原告都通过微信发给我看了，原告只要把后续问题处理掉。本院认为，原告提交微信截图及信用卡刷卡小票，形式合法，内容与本案有关联性，证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2019年被告李美仙通过客户接单后向原告定制门窗，双方于2020年3月29日通过微信聊天对账，被告李美仙确认尚下欠原告定货款30700元。被告李美仙给原告一张信用卡，让原告透支信用卡抵货款。原告又8次刷信用卡抵偿货款16868元，现仍下欠原告13832元。本院认为，原告提供门窗给被告，双方已形成买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告抗辩门窗质量问题，未提供相应证据证实，可另行主张权利。本案中原告未能举证证实被告李美仙的经营行为系夫妻共同生产经营，对账记录未经被告李路详确认，对被告李路详无约束力，因此，原告要求被告李路详承担付款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告李美仙于本判决生效后三十日内支付原告瞿照华门窗定制款13832元。二、驳回原告瞿照华的其余诉讼请求。案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二一年五月十一日书记员  徐旭晨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4346号上诉人(原审被告)：唐某某，男，1956年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁军，上海摘要律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周某某，女，1961年3月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈洁，上海善法律师事务所律师。原审被告：钱某某，女，1931年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人唐某某因与被上诉人周某某、原审被告钱某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初24889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人唐某某于2021年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币397.74元，减半收取人民币198.87元，由上诉人唐某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁 俊审 判 员  王江峰审 判 员  李 彦二〇二一年五月十一日法官助理     书 记 员  乔 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4042号原告：王平，男，1964年3月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵玲，系上海亚瀚律师事务所律师。被告：朱家祥，男，1951年5月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告王平诉被告朱家祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王平以双方已自行和解为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王平负担。审判员  周健二〇二一年五月十三日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初8765号 原告某某银行。 被告牛某甲，女 被告曹某某，男 被告牛某乙，女 被告郭某某，男 原告某某银行诉被告曹某某、牛某甲、郭某某、牛某乙借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告曹某某、牛某甲、郭某某、牛某乙家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行的起诉。 案件受理费8765元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1521民初1518号 原告：刘清霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：朱长伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 被告：王修文，男，1985年1月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告刘清霞与被告王修文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清霞及其委托诉讼代理人朱长伟到庭参加诉讼,被告王修文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告王修文偿还购车余款57000元；2.请求被告王修文承担本案诉讼费用。事实和理由：王修文和刘清霞系同乡镇邻村人，和刘清霞对象白广俊是朋友关系。刘清霞家有一辆猎豹SUV车，车主是刘清霞对象的名字。刘清霞、王修文口头达成车辆买卖意向，约定交易价格6万元，我们又帮着王修文买了车辆保险，办理了过户手续，王修文把车开走，剩余购车款王修文说过两天给，之后王修文给付了1万元，并于2021年1月19日出具欠购车款57,000元的欠条，刘清霞多次催要王修文支付但王修文以各种理由推拖至今。 王修文未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年上半年，原告将其猎豹轿车一辆出售给被告，2020年6月5日，原告协助被告办理了过户手续，但被告并未支付全部车款。2021年1月19日，被告王修文出具欠条一份，内容为：“今借刘清霞猎豹S10车款5万7千元，伍万柒仟元整。”王修文在该条下方签字，并注明本人的身份证号码。原告催要未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述及其所提供的欠条、录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告将自有车辆出售给被告，双方之间形成合法买卖合同关系。现被告仍欠原告剩余款57000元未支付，有被告出具的欠条、通话录音予以证实，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，被告久拖不当，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王修文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王修文于本判决生效后五日内偿还原告刘清霞购车款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计613元，由被告王修文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郭富舜 二〇二一年五月二十四日 法官助理张立宇 书记员李保良
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更657号罪犯赵舒，女，1984年4月17日出生，汉族，中专文化，河南省开封市金明区。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2019年10月25日作出（2019）豫0211刑初42号刑事判决，认定被告人赵舒犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人赵舒不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫02刑终382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2019年10月25日起至2021年9月23日止。于2019年12月27日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯赵舒减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵舒自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵舒自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵舒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵舒准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2019年10月25日起至2021年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初481号原告：田光辉，男，瑶族，1965年10月18日出生，住江永县。被告：何细成，男，汉族，1965年7月15日，住江永县。原告田光辉与被告何细成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。原告田光辉到庭参加诉讼，被告何细成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田光辉向本院提出诉讼请求：1、请求江永县人民法院依法判令被告何细成偿还原告田光辉人民币409636元（其中本金195900元，利息203736元）。事实和理由：被告何细成因在江永多处房地产开发工程，急需资金，原告出于对被告的信任，于2016年11月22日借给被告何细成人民币19万元，2017年5月22日，因购买被告开发的房屋多出了5900元，被告又将这5900元加到借款中去，被告总共借给原告195900元，2017年5月22日，被告何细成在借条上注明6个月的利息为22800元，即月息2分，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院。被告何细成未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年5月22日，被告何细成因投资房地产需要资金周转，向原告借款，原告分两次向被告出借现金，共计20万元，2016年10月，原告预购了被告开发的房地产中的一套房屋，2016年11月22日，原告与被告何细成对双方之间的借贷本金及利息进行结算，商定从被告所欠原告的本金中扣除1万元用于抵扣房款，被告遂向原告出具一张借条，内容为：“今借到田光辉现金人民币拾玖万元（190000元）用允山商品房或土地作抵押，借期半年归还。借款人：允山镇山爻头村一组何细成，2016年11月22日。”2017年5月22日，被告何细成在借条上补写：“6个月利息，6个×38=22800+原错算5900元合计28700元，利息已经算到2017年5月22日”。原告与被告商议将2016年11月22日至2017年5月22日本案涉案的19万元借款按月息2分的利率计算所产生的利息22800元用作抵扣房子订金，订金算错的多出来的5900元算作借款本金。借款到期后，被告向原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告以现金的方式向被告交付了借款本金，被告与原告结算后向原告出具借条，该借条系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，原、被告应当按照借条的约定履行义务，原告依约履行了出借义务，被告应当依约在约定期限内归还借款，原告主张算错的多出的首付款也要计算在本金中，在被告向原告出具的借条中有体现该笔款项，故原告要求被告归还借款本金195900元的诉请，本院依法予以支持。双方在借条上虽然没有明确写明月息2分，但是从被告2017年5月22日补写的利息计算内容中能够印证双方约定的利息为月息2分，对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法支持被告向原告支付法律保护范围内的利息，该利息应分两段计算，1、以本金195900元为基数，按年利率24%，自2017年5月23日计算至2020年8月19日的利息152279.6元；2、以本金195900元为基数，按2021年3月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至本判决确定的履行之日止的利息。被告何细成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何细成于本判决生效之日起十日内归还原告田光辉借款本金195900元及利息，该利息分为两笔，1、以本金195900元为基数，按年利率24%，自2017年5月23日起计算至2020年8月19日止的利息152279.6元；2、以本金195900元为基数，按2021年3月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告田光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元，减半收取3722元，由原告田光辉负担558元，由被告何细成负担3164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二一年五月二十六日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执327号之一被执行人：杨三斯，男,1962年2月28日出生，汉族。本院在执行杨三斯罚金一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初194号刑事附带民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2021年3月11日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2021年3月12日、2021年4月6日、2021年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息，仅划拨被执行人杨三斯名下少量银行存款。3、本院于2021年5月12日前往洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2021年4月29日将被执行人杨三斯上网发布了限制消费令，限制了被执行人杨三斯的个人高消费。5、本院依职权于2021年4月29日将被执行人杨三斯列入失信被执行人名单，并上网发布。6、本院对被执行人杨三斯的履行能力对其所在村委会进行了财产状况调查，无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋1024刑初194号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年五月二十五日执行助理李审非书记员许荣
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢172号常州润昌化工有限公司，深圳市广盈通化工有限公司：关于常州润昌化工有限公司与深圳市广盈通化工有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号（2020）苏0411执2237号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初2833号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4523号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区超一酒店内。统一社会信用代码：91520382MA6H1J9D4G。法定代表人：赵林梅，系公司经理。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王殿兵，男，1988年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：张和芳，女，1989年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。共同委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司（以下简称城庄房产公司）因与被上诉人王殿兵、张和芳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人城庄房产公司未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年五月三十一日法官助理王薇书记员胡汝静
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初85号原告：史某，住山西省太原市。被告：太原长沐家川装饰材料有限公司。法定代表人：王某。原告史某与被告太原长沐家川装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告史某以双方达成和解且被告已实际履行完毕为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告史某负担。审判长 张少华人民陪审员 王莲秀人民陪审员 周俊林二〇二一年五月二十五日书记员 李 萍
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执431号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴红军，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴红军罚金一案中，被执行人吴红军应缴纳罚金2000元。经查,扣划被执行人吴红军银行存款160.68元缴纳罚金;除此，未发现被执行人吴红军有其他可供执行的财产，已冻结被执行人吴红军银行账户，并限制被执行人吴红军高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人吴红军应缴纳罚金的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年五月二十七日书记员  丁有为
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终861号上诉人（原审原告）：上海博丽文化传播有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢S3室。法定代表人：黄易。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵剑，男，汉族，1982年5月27日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：邵群（赵剑之妻），户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海博丽文化传播有限公司（以下简称博丽公司）因与上诉人赵剑损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人博丽公司于2021年5月24日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉以及本案一审起诉；上诉人赵剑亦于同日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人博丽公司、赵剑在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时，博丽公司提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7915号民事判决；二、准许上诉人上海博丽文化传播有限公司撤回起诉；三、准许上诉人上海博丽文化传播有限公司撤回上诉；四、准许上诉人赵剑撤回上诉。一审案件受理费56，600元，财产保全费5，000元，合计61，600元，由上海博丽文化传播有限公司负担29，545.76元，赵剑负担27，054.24元；司法审计费用150，000元，由上海博丽文化传播有限公司负担91，553元，赵剑负担58，447元。二审案件受理费106，900元，减半收取53，450元，由上诉人上海博丽文化传播有限公司负担25，150元，上诉人赵剑负担28，300元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清审 判 员  王 峥审 判 员  桂 佳二〇二一年五月二十四日法官助理  张子贝书 记 员  张子贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5454号原告：宋桂秋，女，1972年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：杨继辉、赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：真理，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市普兰店区，现住辽宁省大连市金州区。被告：张梅娟，女，1975年3月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住辽宁省大连市金州区。原告宋桂秋与被告真理、张梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂秋及其委托诉讼代理人赵伟、被告真理、张梅娟到庭参加诉讼。因新型冠状病毒××影响，本案暂停审理期限一次。本案现已审理终结。原告宋桂秋诉称，1、要求被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为，2014年10月21日，二被告因买房需要资金，向原告借款20000元，被告真理给原告出具借条一张。近期原告急需用钱，要求二被告偿还，但二被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法裁判。被告真理同意原告的诉讼请求。被告张梅娟辩称，不同意原告的诉讼请求，其对被告真理借款事实不知情，不予认可，且为买房其亦向亲友借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年10月21日被告真理向原告宋桂秋出具借条一张，载明：“今有真理借宋桂秋人民币20,000元整（贰万元整），用于买房款。”另查，被告真理与被告张梅娟于2010年1月22日办理了复婚登记。二被告于2014年以贷款方式购买了坐落于大连金州新区房屋一套，并于2014年11月17日取得大房权证金新字第××号《房屋所有权证》，二被告为共同共有人。上述事实有原告提供的借条、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、房屋所有权证及法庭庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告真理自认其向原告借款的事实，且同意向原告承担偿还责任，本院对被告真理处分自己权利的部分予以确认。本案争议的焦点为原告主张的债权可否认定为夫妻共同债务，被告张梅娟应否承担偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借条虽为被告真理以个人名义向原告出具，但借款时间系在二被告婚姻关系存续期间，且与二被告购买房屋的时间邻近，同时借条明确标明用途为买房款，再结合借款金额及庭审中二被告关于婚后无积蓄、举债买房、家庭收入的陈述，可认定原告主张的借款系二被告为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。在原告已经举证证明债务关系存在且系用于二被告家庭生活所需的情况下，被告张梅娟不予认可，其应当承担相应的举证责任，但其当庭提供的向其亲属、朋友的借条均系复印件，无法证明借贷关系的真实性；其提供的20000元银行取款单与本案原告借款不具有关联性，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告真理、张梅娟于本判决生效后十日内共同偿还原告宋桂秋借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，原告已预交，由被告真理、张梅娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二一年五月十日书记员 苟丽颖
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终86号上诉人（一审被告）：河北华北石油工程建设有限公司，住所地河北省任丘市东北小征村北。法定代表人：司马俊，公司总经理。被上诉人（一审原告）：黄志成，男，汉族，1988年5月10日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区。上诉人河北华北石油工程建设有限公司因与被上诉人黄志成建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303民初814号民事裁定，向本院提起上诉。黄志成以河北华北石油工程建设有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。河北华北石油工程建设有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回河北华北石油工程建设有限公司对管辖权提出的异议。河北华北石油工程建设有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对本案系建设工程分包合同的纠纷认定与被上诉人诉称的事实不符，本案并非建设工程分包合同纠纷。被上诉人诉称的事实是因与原审被告是否存在挂靠合同关系问题发生争议导致本案发生，被上诉人向上诉人主张与原审另两位被告人支付结算款项。2、被上诉人对上诉人提起诉讼，依法应由上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人与上诉人不存在任何法律关系，案件纠纷依法应该由作为被告的上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，原告黄志成诉称，原告通过黄玉山挂靠河南宏海建设有限公司与河北华北石油工程建设有限公司签订了《建设工程分包合同》，合同签订后组织人员、机械进场施工，2013年10月31日竣工，经过工程结算，至今被告尚欠原告工程款4794220元，诉请确认中贵联络线管道工程站场工程第3标段遵义维抢修队欠付工程款归原告所有，请求被告给付尚欠的工程款及违约金。本案系因工程款的支付引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，涉案工程中贵联络线（渝黔段）管道工程站场工程第3标段遵义维抢修队位于贵州省遵义市汇川区，因此，贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人河北华北石油工程建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1947号上诉人（原审原告）：榆中福旺种植专业合作社，住所地：甘肃省兰州市榆中县清水驿乡东古城村。法定代表人：许福斌，该合作社经营者。被上诉人（原审被告）：杨言文，男，1982年3月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：甘肃金琅天宇建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道万新南路18号。法定代表人：金天祥，系该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：甘肃华运建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区萃英门49号。法定代表人：李远广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人榆中福旺种植专业合作社因与被上诉人杨言文、甘肃金琅天宇建筑工程有限公司、甘肃华运建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0102民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人榆中福旺种植专业合作社于2021年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人榆中福旺种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人榆中福旺种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5756元，减半收取2878元，由上诉人榆中福旺种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓代林审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二一年五月二十六日书记员  潘晓娟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2037号之一申请执行人:刘清泉，男，1954年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:顾福建，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人刘清泉与被执行人顾福建债权转让协议纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初1992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘清泉向本院申请执行。本院于2021年3月26日立案受理，应执行案款86460元及利息、申请执行费1197元。执行过程中，本院依法向被执行人顾福建发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人的银行账户，冻结时间为2021年4月6日；约谈告知申请执行人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。截止2021年5月10日，该案已支付申请执行人案款0元。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2037号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年五月十日书记员 郭玉花
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9911号之一原告：袁某某，男，侗族，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。被告：姚某某，男，侗族，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。本院审理原告袁某某诉被告姚某某买卖合同纠纷一案中过程中，原告因需另案起诉，于2021年5月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为,原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告袁某某撤回起诉。原告预交受理费人民币200元，减半收取100元，由原告承担。审判员 曹 玲二〇二一年五月二十日书记员 曾靖寓
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初85号 原告：王然斌，男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市界牌镇绿化街南，统一社会信用代码913411815957328242。 负责人：王春华，职务不详。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人：陆惠琴，该公司执行董事兼总经理。 原告王然斌与被告滁州市诚信建筑安装有限公司天长分公司（以下简称诚信建筑天长分公司）、滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称滁州诚信建筑公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王然斌的委托诉讼代理人柏云到庭参加了诉讼。被告诚信建筑天长分公司经本院传票传唤，被告滁州诚信建筑公司经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王然斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告诚信建筑天长分公司给付原告劳务费5000元（被告诚信建筑天长分公司要求原告代垫的诉讼费）；被告滁州诚信建筑公司承担连带付款责任；2.诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：被告滁州诚信建筑公司中标承包建设天长市中医院中药制剂综合楼工程，被告滁州诚信建筑公司将该工程交给被告诚信建筑天长分公司施工，被告诚信建筑天长分公司将室内粉刷承包给原告王然斌，王然斌又将该粉刷工程内容转包给许洪彬，在施工过程中，许洪彬雇佣的工人钱朝章从脚手架上摔落受伤。钱朝章诉至天长市人民法院，天长市人民法院（2015）天民一初字00990号民事判决判决许洪彬赔偿钱朝章各项损失188314元，王然斌与被告滁州诚信建筑公司承担连带赔偿责任。被告滁州诚信建筑公司不服天长市人民法院（2015）天民一初字00990号民事判决判决，提起上诉，因钱朝章系在原告手下做工，被告诚信建筑天长分公司负责人王春华要求原告垫付上诉案件上诉费5000元，被告诚信建筑天长分公司在应付原告的劳务费中直接扣减了上诉费5000元。2016年11月15日，被告诚信建筑天长分公司负责人王春华之子王寿山出具证明一张。证明王然斌为滁州诚信建筑公司垫付了上诉费5000元。 被告诚信建筑天长分公司、滁州诚信建筑公司均未答辩。 本院经审理认定的事实如下：滁州诚信建筑公司中标承包建设天长市中医院中药制剂综合楼工程，将该工程交给诚信建筑天长分公司施工。诚信建筑天长分公司将室内粉刷承包给王然斌，王然斌又将该粉刷工程内容转包给许洪彬，在施工过程中，许洪彬雇佣的工人钱朝章从脚手架上摔落受伤。钱朝章诉至天长市人民法院，天长市人民法院（2015）天民一初字00990号民事判决判决许洪彬赔偿钱朝章各项损失188314元，王然斌与被告滁州诚信建筑公司承担连带赔偿责任。被告滁州诚信建筑公司不服天长市人民法院（2015）天民一初字00990号民事判决判决，提起上诉。王然斌为滁州诚信建筑公司垫付了上诉费5000元，该费用滁州诚信建筑公司至今尚未给付给王然斌。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。王然斌为滁州诚信建筑公司垫付了上诉费5000元，该笔费用应当由滁州诚信建筑公司予以返还，原告要求诚信建筑天长分公司返还该款没有依据。被告滁州诚信建筑公司、诚信建筑天长分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滁州市诚信建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王然斌垫付的上诉费5000元； 二、驳回原告王然斌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王然斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  姜秋林 人民陪审员  庞文义 二〇二一年五月十七日 书 记 员  钱凯林 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初607号原告：某公司。被告：何某，男。被告：盛某，女。被告：何某1，男。被告：程某，女。原告某公司与被告何某、盛某、何某1、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审  判  员   梁洪君    二〇二一年五月十九日 法 官 助 理   朱玲玲书  记  员   何  卉 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2209号之二申请执行人：关晓杰，男，满族，1962年9月24日，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8976号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2831号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：蒋珍，女，1964年7月17日出生，汉族，住所地在江苏省南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与蒋珍信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4890号民事判决书，被告蒋珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付借款本金156030.05元及零售利息、分期手续费（自2017年12月5日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《分期付款合同》的约定计算，上述费用总和应以借款本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费3801元，减半收取计1900元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担46元，由被告蒋珍承担1854元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金、证券，扣划了被执行人银行存款1028.16元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。查封了被执行人名下位于浦口区××的不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1816号原告：佘阳辉，男，1971年10月2日出生，住重庆市巫溪县。被告：吴明俊，男，1976年7月22日出生，住重庆市巫溪县。原告佘阳辉诉被告吴明俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘阳辉到庭参加了诉讼，被告吴明俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告佘阳辉向本院提出以下诉讼请求：1、被告吴明俊立即归还原告佘阳辉借款本金人民币200000.00元及利息（从2017年11月8日至2020年8月19日，按月利率2%计算利息；从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算利息至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴明俊承担。事实与理由：被告吴明俊因做工程亟需资金周转，向原告佘阳辉提出借款。被告吴明俊于2017年8月8日向原告佘阳辉出具了借款本金为人民币200000.00元、月利率为2%、利息每月按季度结算等内容的借条一张。原告佘阳辉于2017年8月9日向被告吴明俊银行转账人民币200000.00元。之后，被告吴明俊于2017年11月8日支付给了原告佘阳辉前3个月（即一个季度）的利息，但自2017年11月8日起再未支付约定的利息，亦未归还上述借款本金。原告佘阳辉多次要求被告吴明俊清偿借款本金及利息，但被告吴明俊至今仍未归还。现原告佘阳辉将被告吴明俊起诉至人民法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴明俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，除开其口头答辩意见之外，未向本院提交任何书面证据，亦未作任何书面答辩。其口头答辩时并未对原告佘阳辉所诉请的事实及诉讼请求提出异议，仅称：“都要还”、“好的”等。本案经审理认定如下事实：被告吴明俊于2017年8月8日向原告佘阳辉出具了借款本金为人民币200000.00元、月利率为2%、利息每月按季度结算等内容的借条一张。原告佘阳辉于2017年8月9日向被告吴明俊银行转账人民币200000.00元。之后，被告吴明俊于2017年11月8日支付给了原告佘阳辉前3个月（即一个季度）的利息，但自2017年11月8日起再未支付约定的利息，亦未归还上述借款本金。原告佘阳辉多次要求被告吴明俊清偿借款本金及利息，但被告吴明俊至今仍未归还。上述事实有本案原告佘阳辉的陈述，原告佘阳辉向本院举示的原、被告身份信息、借条及复印件、银行客户付款回单,以及被告吴明俊的口头答辩意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以支持。被告吴明俊应当按照借款合同的约定向原告佘阳辉按时足额支付相应利息，但逾期未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任；借条上虽未列明归还日期，但被告吴明俊逾期未支付相应利息，且原告佘阳辉亦有权在合理期限内要求被告吴明俊还本付息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息部分计算标准的规定，2020年8月19日及之前的利息按月利率2%计算，对于2020年8月20日及之后的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍的标准进行计算。被告吴明俊系经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，除开其并未对原告佘阳辉诉请提出异议、称“都要还”、“好的”等的口头答辩意见之外，至今未向法庭提交任何书面证据，亦未作任何书面答辩，已视为其放弃了自己的相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，对于原告佘阳辉要求被告吴明俊还本付息的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，于法有据、于理相符、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明俊在本判决书生效后十五日内归还原告佘阳辉借款本金人民币200000.00元及利息（从2017年11月8日至2020年8月19日，按月利率2%计算利息；从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算利息至借款本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取案件受理费2150.00元，原告佘阳辉已预缴至本院，由被告吴明俊在本判决书生效后十五日内径付给原告佘阳辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  孙福雷二〇二一年五月二十六日书记员  吴 建
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2451号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。统一社会信用代码：914203007068252074。负责人：师大华，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭春明，系河南天图律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨涛，男，汉族，1979年6月17日生，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张继焕，系云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文佳，系云南八谦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：褚桂荣，女，汉族，1958年4月18日生，住郸城县。系死者吴俊体之妻。被上诉人(原审原告)：吴痛快，男，汉族，1984年5月1日生，住郸城县。系死者吴俊体长子。被上诉人(原审原告)：吴杰，男，汉族，1985年9月19日生，住郸城县。系死者吴俊体次子。被上诉人(原审原告)：吴帅帅，男，汉族，1989年2月27日生，住郸城县。系死者吴俊体三子。被上诉人(原审原告)：吴小分，女，汉族，1982年10月13日生，住郸城县。系死者吴俊体女儿。五被上诉人委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：十堰市畅翔物流有限公司。住所地：湖北省十堰市武当街办许家村付家湾96号。统一社会信用代码：91420300588216688C。法定代表人：王桂林，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲，系河南洺水律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司(以下简称人保财险十堰公司)、杨涛因与被上诉人褚桂荣、吴痛快、吴杰、吴帅帅、吴小分、十堰市畅翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审应当进一步查明涉案事故杨涛是否存在逃逸情形以及其是否履行职务行为。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初917号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司预交的二审案件受理费8800元予以退回，上诉人杨涛预交的二审案件受理费1105元予以退回。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二一年五月二十五日法官助理刘潇书记员张文晶
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0704刑初149号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人李乐江，男，1970年1月29日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被潍坊市坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人李乐江犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人李乐江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控，2020年9月15日14时05分许，被告人李乐江驾驶无牌电动汽车在潍坊市坊子区××路新能源公司南侧路口处因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经潍坊市刑事科学技术研究所鉴定，李乐江静脉血中检出乙醇成分，含量为158.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人李乐江到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李乐江在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、人口信息、查获经过、前科证明、当事人血样提取登记表、呼气检测单、车辆信息；证人王某的证言；被告人李乐江的供述和辩解；鉴定意见潍坊市刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李乐江违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李乐江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李乐江在到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人李乐江自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。 综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李乐江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 员  栾 鸾 二〇二一年五月二十五日 法官助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4822号原告：袁某，女，1961年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬，北京冠领律师事务所律师。被告：高某，女，1938年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告袁某与被告高某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。袁某向本院提出诉讼请求：1.确认被告对被继承人袁某1的遗产不享有继承权；2.判令原告依法继承被继承人袁某1名下位于北京市西城区南柳巷56号XX号房屋；3.判令原告依法继承被继承人袁某1名下所有存款、国债收款、附带理财产品或基金等其它财产，暂定为人民币四十万元，具体金额待调查取证后确认；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系其父亲被继承人袁某1的唯一婚生子女，为袁某1的第一任妻子史某（史某1）所生。被继承人袁某1于1960年10月与原告的母亲史某（史某1）结婚，于1963年2月23日经法院判决离婚。1972年，被继承人与第二任妻子赵某结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。1981年6月19日，被继承人与赵某离婚。1990年12月27日，被继承人与高某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。1995年3月27日，被继承人与高某经法院调解离婚。2016年4月6日，被继承人在北京市西城区去世。被继承人的父母先于被继承人去世。原告作为被继承人的唯一子女，应当依法继承被继承人的全部遗产。被告已于25年前与被继承人离婚，对被继承人的遗产不享有继承权。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，高某与袁某1已于1995年3月27日离婚，高某并非被继承人袁某1的合法继承人，并非本案适格被告。故原告以高某为被告主张继承提起诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 达审 判 员  李源国审 判 员  杨桂林二〇二一年五月十日法官助理  缪素娟法官助理  牟路平书 记 员  丁佳欣
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执792号董继华、陈翠美与王朝泉生命权纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初4060号民事判决书已经发生法律效力。因王朝泉未主动履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院移送执行。本院依法立案执行后，至2021年5月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容（本次移送执行部分），已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初4060号民事判决书（本次移送执行部分）执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年五月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5917号原告：陕西创典物业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被告：翟利华，女，1976年5月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西创典物业有限公司（以下简称创典公司）与被告翟利华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创典公司的委托诉讼代理人冯文静、牟振甫与被告翟利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创典公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年4月1日起陆续拖欠的物业服务费3744元，公摊电费520元，生活垃圾费156元，电梯费1092元，采暖费5568元，水费22.8元以及违约金3647.84元，总计14750.64元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于西安市雁塔区XX路XX苑的房屋提供物业服务，房号为02-2-1101，房屋面积为120平方米。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2018年4月1日起陆续多次拖欠原告物业管理费、公摊电费、生活垃圾费、电梯费、采暖费、水费共计人民币11102.8元（水费计算至2019年12月，其余费用暂计算至2020年5月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴相关费用，但被告至今未缴纳上述费用。根据《物业管理服务协议》第七条第四款：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告翟利华辩称，被告于2020年1月22日入住涉案房屋，据说2019年前的水电费已由村上解决，后续水电是自己缴纳的。除2019年度采暖季交过30%的采暖费，其余费用的确均未缴纳，但原告的暖气服务温度不达标。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告翟利华系西安市雁塔区XX街XX村委会村民，亦系西沣馨苑小区02-2-1101号房屋业主。原告(甲方)与被告翟利华(乙方)就西沣馨苑小区02-2-1101号房屋签订了《物业管理服务协议》,约定:甲方为乙方所有的房屋提供物业管理服务，房屋面积120平方米；乙方交纳费用时间：自村两委会公告之日起收；住宅物业费1.2元/平方米/月；生活垃圾费6元/月/户；电梯费0.35元/平方米/月；公摊电费20元/户/月；水费3.8元/立方米；因乙方原因空置的房屋，乙方应提前书面给甲方出具空置房申请，经物业服务企业登记确认次月起，其物业服务费按物业服务合同约定收费标准的70%交纳；每次缴纳费用时间：每月25日至30日缴纳下个月综合物业管理费和电梯费；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议中对于物业服务要求及质量标准约定明确，其中包含房屋外观、设备运行、共用部位、共用设施的维护和管理、环境卫生、绿化、安全检查、小区内24小时值班以及消防等内容均有明确约定。另查，自被告接收房屋后，原告一直为该小区提供物业服务。2019年4月，西安市雁塔区杜城街道办事处翟家堡社区居民委员会出具公告一份，上载明：翟家堡村自2017年4月1日开始回迁，村委会考虑村民经济情况代替回迁村民支付物业费（不含电梯运行保养费、生活垃圾处理费）至2018年3月31日。翟家堡村委会自2018年4月1日起不再代替村民支付物业服务费，请所有村民、业主和园区内租赁户自觉前往物业缴纳自2018年4月1日起所有物业服务各项费用（含物业服务费、电梯运行保养费、生活垃圾处理费、水费、公摊电费）。2018年度采暖季已结束，请尚未缴纳基本运行费的业主尽快前往物业缴纳。再查，根据被告陈述及该小区其他业主的陈述和提供的图片来看，原告在提供服务的过程中，存在小区内垃圾未清理、公共区域内车辆随意停放、安保隐患、电梯失修等问题。   庭审中，原告提交物业费欠费明细表一份，主张涉案房屋所欠付的金额情况为：2018年度、2019年度两个采暖季共计采暖费5568元，2018年4月1日至2020年5月1日期间的电梯费1092元，公摊电费520元，生活垃圾费156元，物业费3744元，水费22.8元。经原、被告当庭核实，被告后补交暖气费835.2元，原告同意从诉请的采暖费中扣除。上述事实有《物业管理服务协议》、缴费票据、选房确认单、照片、物业费欠费明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。经查，被告系西沣馨苑小区02-2-1101号房屋的业主，该房屋已于2017年实际交付给被告，此后原告一直为该小区提供物业服务，且翟家堡社区居民委员会发布的公告已载明，村委会代村民缴纳物业费的日期截止至2018年3月31日。在此之后，原告依约为被告小区提供了物业服务，被告应按照合同约定，向原告支付费用。但通过被告及其他业主提交的小区内现场照片可知，原告的物业管理服务确实存在不足，小区内车辆停放混乱、卫生环境差、治安案件多发，未能达到合同约定的服务标准。故对于原告应向被告支付的物业费用，本院酌情支持合同约定标准的80%。对于原告主张水费的诉请，因其未向法庭提交该水表的抄表记录，故举证不能的不利后果应由原告自行承担。对于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务的过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到等值物业服务,原告自身存在违约行为。被告未及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵行使同时履行抗辩权,不应视为违约行为,故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称的水电费由村上解决，因其未向法庭提交证据，故举证不利的不利后果应由被告自行承担。综上，被告应向原告支付采暖费、生活垃圾费、公摊电费、电梯费、物业费总计为9496元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告翟利华应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西创典物业有限公司采暖费、物业费、电梯费、公摊电费、生活垃圾费共计9496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西创典物业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告承担54元，由原告承担30.5元。因原告已预交，故被告应在履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员  蒲  婷  婷  二〇二一年五月二十九日 书 记 员  刘      瑜  1
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执610号之三 申请执行人：李小兵，男，1973年01月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：秦殿飞，男，1973年03月16日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的（2020）川1602民初2993号民事判决书，于2021年2月8日受理了李小兵申请执行秦殿飞劳动争议纠纷一案，被执行人秦殿飞应向申请人李小兵支付118887.00元及利息。同日，本院向被执行人秦殿飞发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人秦殿飞有少量银行存款，本院已扣划并支付申请执行人；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息；无车辆登记信息；有一套宅基地房屋。执行中，本院依职权冻结了被执行人秦殿飞银行账户，冻结期限届满日为2022年2月8日；查封了被执行人秦殿飞所有的位于大英县XX镇XX村一组房屋份额（不动产权证号：00××892015-xxxx），查封期限届满日为2024年3月22日，申请人申请不进行处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人秦殿飞未自觉履行本案义务，本院已对被执行人秦殿飞作出限制消费令,并将被执行人秦殿飞纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2993号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年五月八日 书记员  梁俊伟
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初782号 原告：王念青，男，1955年5月4日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台市经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告王念青与被告河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴薄板）、邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王念青到庭参加诉讼，被告河北德兴薄板有限公司、被告邢台冷轧带钢有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王念青向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还已到期借款本金共146463元及利息（利息按照年利率7%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邢台冷轧带钢有限责任公司因经营需要资金周转为由，分别于2018年2月2日，2018年2月6日，2018年10月4日与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借给原告146463元整，借期1年，期满利率7%，被告河北德兴薄板有限公司为146463元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年10月4日王念青作为出借方，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方，河北德兴薄板有限公司作为借贷方保证人，签订了一年期借款合同协议一份，约定王念青借给邢台冷轧带钢有限责任公司捌万元，借期1年，期满利率为7%。当日邢台冷轧带钢有限责任公司向王念青出具了收款收据。2、2018年2月2日、2018年2月6日王念青作为出借方分别与借款方河北德兴薄板有限公司、保证人邢台冷轧带钢有限公司签订了两份一年期借款合同，金额分别为叁万元、陆万元。其中在2018年2月2日的一年期借款合同协议及收据上均注明：支取本金利息26420元，本金23537元，利息2883元，剩余本金6463元。3、王念青称除上述备注之外，二被告未向其偿还过其他借款本息。 上述事实有王念青提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据王念青提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的一年期借款合同协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方邢台冷轧带钢有限责任公司履行了出借义务，邢台冷轧带钢有限责任公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于借款数额，王念青提交的三份一年期借款合同协议及收据中仅2018年10月4日签订的一年期借款合同协议的借款人为邢台冷轧带钢有限责任公司，担保人为河北德兴薄板有限公司。另两份借款合同协议中的借款人为河北德兴薄板有限公司，担保人为邢台冷轧带钢有限责任公司；故本院对2018年10月4日的一年期借款合同协议及收据予以认可，借款本金数额应为80000元。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为年利率7%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告王念青要求邢台冷轧带钢有限责任公司偿还借款利息的诉请本院予以支持。关于被告河北德兴薄板有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的一年期借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故河北德兴薄板有限公司应当对邢台冷轧带钢有限责任公司对王念青的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还王念青借款本金80000及利息5600元，并自2019年10月5日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按年利率7%计算支付利息。 二、河北德兴薄板有限公司对上述债务承担连带责任保证，在承担连带责任后有权向邢台冷轧带钢有限责任公司追偿。 三、驳回王念青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取计1615元，由邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二一年五月三十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执24号之四 被执行人：杨天明，男，汉族，1983年02月17日生，住湖南省湘阴县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨天明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7378.81元。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年五月二十七日 书记员  左行黔
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初617号   原告：霍新军，男，1972年10月14日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：马建平（系原告霍新军妻子），住端氏镇。   被告：张军兵，男，1972年1月6日生，汉族，沁水县人。   原告霍新军与被告张军兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍新军到庭参加诉讼，被告张军兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告砖款33419元；2、被告偿付逾期付款银行利息；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项逾期付款银行利息的诉讼请求：自2021年5月7日起按法律规定计算。事实和理由：原告系沁水县端氏镇东山村砖厂承包人。2012年7月至10月，2014年10月、11月，被告因修建养殖场在原告处购买红砖，砖款共计38019元。2016年2月3日，被告向原告出具38019元欠条一支，分别于2017年5月11日、2018年8月27日支付原告2000元、2600元。2021年5月6日，被告在原告索要货款时，又给原告出具33419元的欠条一支。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。   被告张军兵未到庭参加诉讼，未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条二支、出库单、银行明细清单，欲证明被告在原告处购买红砖的事实及被告欠款的数额、还款情况。被告张军兵未出庭质证，也未提供反驳证据，本院认为原告提供的证据之间可以相互印证，客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院经审查均予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年、2014年，原告在被告处购买红砖，2016年2月3日被告向原告出具38019元欠条一支，后被告支付原告4600元，尚欠原告货款33419元，并于2021年5月6日出具欠条一支。   本院认为，被告张军兵向原告购买红砖，双方买卖关系成立。被告理应履行支付货款义务，未付清原告货款的行为构成违约。原告持据主张权利，本院对原告要求被告张军兵支付货款33419元的诉请予以支持。原告主张利息自2021年5月7日起计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应自2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   被告张军兵于本判决生效后立即支付原告霍新军货款33419元及利息〔利息自2021年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，至本判决确定的履行之日止〕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费635元，减半计取317.5元，由被告负担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 高 军      二〇二一年五月二十五日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜   附本判决书所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终617号 上诉人（原审被告）：王继富，男，汉族，黑龙江省牡丹江市人，住牡丹江市。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地太原市小店区。 法定代表人：何建德，任总经理。 委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人王继富因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王继富上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，王继富与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团某某住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市某某工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的某某住宅小区×、××、×××、××××号楼、×号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某某、王继富、柴某某等人又从韩某处承揽了某某小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市某某工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调阳泉市某某工程有限公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，阳泉市某某工程有限公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某某与程某某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告王继富以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向某某市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。某某市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：王继富与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。王继富与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，王继富不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，王继富与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，王继富提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，王继富可另行主张权利。 综上所述，王继富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1863号之一 申请人：吴宇珍，女，1971年9月7日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11302201111443413。 被申请人：吴金虎，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告吴宇珍与被告吴金虎合同纠纷一案，申请人吴宇珍于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴金虎在金融机构的存款或等价值的财产予以查封、冻结，金额以8万元为限。申请人吴宇珍以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人吴金虎在金融机构的存款或等价值的财产予以查封（或扣押、冻结），金额以8万元为限（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费820元，由吴宇珍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王红梅 二〇二一年五月十日 书记员  徐 筝
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1494号 原告：胡红霞，女，1985年8月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 被告：孙勇明，男，1987年12月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 原告胡红霞与被告孙勇明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红霞到庭参加诉讼，被告孙勇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡红霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告孙勇明向原告胡红霞支付借款本金200000元并月息5000元，支付自2020年10月2日至借款清偿之日止的利息；2．本案全部诉讼费及财产保全费全部由被告孙勇明承担。事实和理由：2019年10月下旬，被告孙勇明通过朋友杨海清向原告借款200000元，承诺每月支付利息5000元，借期一年，原告于2019年11月1日通过银行转账的方式将200000元转至被告孙勇明建设银行账户后，被告孙勇明出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告孙勇明不履行还款义务，被告不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告孙勇明偿还原告的本金及借款清偿之日止的利息。 被告孙勇明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经庭审调查，原告胡红霞当庭提供的证据，原、被告身份信息、借条、银行转账凭证及转账查询截图等来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原、被告通过亲戚介绍认识。被告因在广西壮族自治区桂林市筹建军训夏令营，缺乏资金向原告借款。2019年11月1日，原告通过湖南江**农村商业银行转账200000元至被告孙勇明账户，被告于当天向原告出具借条，载明：“借条借款人孙勇明因资金周转需要向胡红霞借款现金人民币（大写）贰拾万元，月利息为人民币伍千元。利息按约支付，借款人在填写本借条时已以银行转账方式收到借款本金人民币贰拾万元，并出具本借条。借期12个月。借款人：孙勇明身份证号431102198712××××2019年11月1日”。借条上有被告身份证号及签字，双方约定了利息及还款时间。被告借款后，返还了原告11个月利息。2020年10月1日后，本金及利息均未返还。原告多次向被告催收借款，被告拒不返还，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙勇明向原告胡红霞借款，并出具了书面借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告孙勇明应当按照所借款项履行还款义务。故原告胡红霞要求“请求依法判决被告孙勇明向原告胡红霞支付借款本金200000元”的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；因借条上约定借款利息为月息5000元，即年利率30%，部分超过了法律规定的利率给付范围，对于原告胡红霞要求被告孙勇明支付超出部分的利息诉求，本院不予支持。被告孙勇明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告孙勇明在本判决生效后十日内一次性返还原告胡红霞借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年10月2日起算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告胡红霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2188元，由被告孙勇明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙智林 二〇二一年五月十日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武永胜，男，1978年9月29日出生，蒙古族，系辽宁省阜新蒙古族自治县民政事务服务中心职员，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路92号。法定代表人：武文平，系该公司经理。再审申请人武永胜因与被申请人阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司（以下简称“信通物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武永胜申请再审称，（一）申请人与被申请人没有签订过任何物业服务合同，至于这个物业，我根本不知道，业主委员会是物业暗箱操作。（二）被申请人擅自进驻本小区以来，没有履行任何服务义务，收取微机提水费用不合法。（三）本人不是信通物业业主，物业不应该起诉我交物业费。（四）法院一审审判时审判员是陈垠，判决书审判员是赵丽群，不合法。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，业主委员会系业主大会的执行机构，有权与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会做出的决定对业主具有约束力。阜蒙县信通花园小区业主委员会与信通物业公司于2018年3月11日签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，约定为该小区提供物业管理服务，双方之间形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障该小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用之必要前提，亦是每个业主应履行的义务。武永胜提出其未与信通物业公司签订物业服务合同及信通物业公司擅自进驻本小区的主张，与事实不符。关于武永胜提出其不是该小区业主，但承认其一直在该小区居住，说明其已接受了信通物业公司的服务，应按照合同约定缴纳物业服务费。关于武永胜提出信通物业公司未履行物业服务义务及小区卫生环境差、微机提水收费不合法等主张，可依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，要求信通物业公司继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，但不应以拒缴物业费作为合法理由。关于武永胜提出一审审判时审判员为陈垠，判决书上审判员为赵丽群的意见，因其上诉时并未提出该主张，且未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武永胜的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年五月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢310号之十 被执行人：程方，女，汉族，1972年05月07日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程方在中国建设银行6217002290001674083_156_1账户内存款人民币126166.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月十七日 书记员  姜海波
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执680号之二被执行人许文涛，男，1985年08月出生，汉族，住罗山县。关于被执行人许文涛罚金一案，因被执行人拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院依法冻结被执行人许文涛在河南罗山农村商业银行股份有限公司尤店支行6230×××01账户内存款人民币5000.00元。现因被执行人债务已经清偿,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人许文涛在河南罗山农村商业银行股份有限公司尤店支行6230×××01账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年五月二十五日书记员  肖 琦
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)兵0702民初279号      起诉人：朱秀辉，男，1965年1月9日出生，住新疆新源县。    朱秀辉向本院提交起诉状，提出诉讼请求：1.依法解除朱秀辉和张建斌在2019年4月5日签订的《土地转让协议》；2.依法判令张建斌返还朱秀辉向其缴纳的土地转让费600,000元，赔偿贷款利息114,900元及逾期滞纳金5100元，合计720,000元；3.本案诉讼费由张建斌承担。事实和理由：2019年4月5日，经刘兆伟介绍，朱秀辉和张建斌在第七师一二八团团部签订一份《土地转让协议》。该协议约定张建斌将其300亩土地转让给朱秀辉进行种植，转让期限为6年；协议约定张建斌将其地里的5间房屋和变压器一个、机井一口及其他设施作价80,000元；协议同时约定土地转让费600,000元在双方签订协议之日起付清。协议签订后，由于张建斌没有将双方在签订本协议之前因该土地产生的纠纷全部解决，张建斌始终没有将转让的300亩土地交付给朱秀辉进行种植。朱秀辉多次与张建斌协商，要求张建斌返还朱秀辉缴纳的土地转让费600,000元，赔偿朱秀辉的贷款本金600,000元的利息114,900元及逾期滞纳金5100元，张建斌均拒绝。现为维护朱秀辉的合法权益，诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“起诉必须符合下列条件……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系农业承包合同纠纷，因该纠纷提起的诉讼，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款规定，“合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，朱秀辉与张建斌签订的《土地转让协议》中约定，张建斌将300亩土地转让给朱秀辉进行种植，该约定视为对合同履行地进行了约定。现朱秀辉诉称，张建斌未将300亩土地交付给朱秀辉进行种植，可知双方签订的《土地转让协议》并未实际履行。其次，朱秀辉的住所地为新疆新源县，张建斌的住所地为新疆沙湾县，上述地址均不在本院管辖区域内，本案应由张建斌住所地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对朱秀辉的起诉，本院不予受理。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审 判 员 黄 海         二○二一年五月二十日         书 记 员 黄艳芹   1
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执630号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县。负责人：王飞，系该行行长。被执行人吕朝焕，男，汉族，1970年5月13日生，住周至县。被执行人韦建利，女，汉族，1973年6月12日生，住周至县。（吕朝焕之妻）被执行人商智峰，男，汉族，1966年11月8日生，住周至县。被执行人刘麦玲，女，汉族，1968年5月8日生，住周至县。（商智峰之妻）被执行人吕征焕，男，汉族，1965年1月18日生，住周至县。被执行人赵让玲，女，汉族，1966年3月6日生，住周至县。（吕征焕之妻）中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行吕朝焕、韦建利、商智峰、刘麦玲、吕征焕、赵让玲借款合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2020）陕0124民初2505号民事判决书，本案执行标的为案件款100747.19元及利息、诉讼费1235元、执行费1530元，执行中于2021年3月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。执行扣划了被执行人名下部分银行存款，经查名下银行、互联网金融、车管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吕朝焕、韦建利、商智峰、刘麦玲、吕征焕、赵让玲纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执630号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇二一年五月十一日书记员 刘 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2647号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区鑫华庭歌厅，，住所地吉林省长春市南关区星城国际****法定代表人：王生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区鑫华庭歌厅著作权权属、侵权纠纷八十案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本八十案与本院（2021）吉01民初2722号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十案并入本院（2021）吉01民初2722号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1891号申请执行人：谢六孩，男，1967年2月1日生，汉族，住丰县。被执行人：赵亚明，男，1965年12月12日生，汉族，住丰县。申请执行人谢六孩与被执行人赵亚明劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划赵亚明银行存款1650.00元或扣留、提取其收入1650.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十三日书记员  江珂
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执恢50号之十八申请执行人辽阳市盛达装饰工程有限公司，住所地辽阳市文圣区东兴路94号。法定代表人史洪亮，该公司经理。被执行人张振兴，男，1983年5月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人刘姣姣，女，1987年5月18日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘姣姣在中国邮政储蓄银行6217992310005×××51账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二一年五月二十七日书记员  曹博
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2363号 原告：阆中市东兴加油站，住所地四川省阆中市东兴场，统一社会信用代码915113817316137329。 投资人：曹麦伊，女，1988年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被告：姜旭，男，1991年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市东兴加油站与被告姜旭民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院提交起诉状，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告阆中市东兴加油站的投资人曹麦伊及其委托诉讼代理人罗清会到庭参加诉讼。被告姜旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2.7万元，并从2018年12月2日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告因开火锅店向原告借款6.1万元，承诺2018年12月1日还清。借款后，经原告多次催收，被告陆续偿还了3.4万元，下余2.7万元至今未偿还。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、借条原件及短信聊天记录，证明被告尚欠原告借款2.7万元。被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告原投资人系曹定海。被告向原告借款，于2018年8月25日向原告书立了一份借条，其内容为：今借到东兴加油站现金人民币（61000.00元）陆万壹仟元整，本借款从2018年9月1日起到12月1日付清，每月三十还款贰万元，到12月1日全部还清。被告同时将身份证号码及住址备注于借条上。后原、被告又陆续发生经济往来，经结算被告尚下欠原告借款2.7万元。原告原投资人曹定海与被告的短信聊天记录显示双方最终明确结算金额的时间为2020年10月11日。当天，原告要求被告还款，被告承诺晚上转，但被告并未偿还借款。之后，原告原投资人曹定海多次以短信方式要求被告还款，被告至今未偿还。 本院认为，根据原告所提供的证据可以认定原、被告之间建立了民间借贷合同关系，被告作为借款人依法应当偿还借款，应当偿还的借款金额即为结算金额2.7万元。对于原告主张的资金占用利息，被告虽在2018年8月25日书立的借条中约定了还款时间，但之后双方陆续发生的经济往来没有对利息和还款时间进行约定，且被告现下欠的金额是双方债权债务的总结算金额，因此本院依法确定资金占用利息从原告在短信中要求被告按结算金额还款、即2020年10月11日起以原告向本院提交起诉状时一年期贷款市场报价利率标准计算。因该民事纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，应当适用当时的法律及司法解释。据此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜旭在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告阆中市东兴加油站借款2.7万元，并从2020年10月11日起按2021年2月一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告姜旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年五月十日 书记员 朱珈弘
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8077号 原告：张凯，男，汉族，1972年2月14日出生，住遵义市汇川区。 被告：梅洪强，男，汉族，1979年9月23日出生，住遵义市红花岗区。 原告张凯诉被告梅洪强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加了诉讼，被告梅洪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币6999元并支付原告从2021年2月14日起至实际付清之日止的资金占用费，资金占用费按照民间借贷年利率15.4%计算。2、本案的诉讼费用、保全费用等其他与本案相关的费用均由被告承担。事实和理由：2021年2月14日被告同意6400元价格卖给原告一台华为mate40pro8GB＋256GB手机，原告也于2021年2月14日16：21分支付了6400元。可是时至今日原告都未收到被告的手机，期间原告与被告多次沟通，被告也以手机未到货等各种理由推诿。2021年3月2日被告说手机确实拿不到货了并答应以市场价格6999元来退钱，可是直到今天也未见被告的退款，多次催促被告退款，被告也是找各种理由不予退款。据此，为了维护原告的合法权益，特向提起诉讼。 被告梅洪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张凯与被告梅洪强经朋友介绍认识，被告系从事华为手机、电脑等电子产品的经营，原告曾多次在其处购买产品。2021年2月14日，原告通过手机微信向被告转款6400元，用于购买华为mate40pro8GB+256GB手机一台。2021年2月18日，被告回复已经下单。直至2021年3月2日，因被告一直未交付手机，原告要求被告退还货款。后经原告多次以微信、电话等方式要求被告退还货款，但被告均以各种理由推诿，故酿成讼争。 上述事实，有原告提交微信聊天记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告张凯与被告梅洪强于2021年2月14日通过微信聊天确认了双方买卖合同关系，原告按约支付了购买华为mate40pro8GB+256GB手机一台款项，被告亦应履行交付货物的义务，但经原告多次催交，被告一直未交付手机。现原告依法提起主张，要求被告退还货款。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告诉请被告退还款项6400元的请求予以支持。 对原告诉请的资金占用费。被告未按时交付手机，亦未积极退还原告货款，确给原告带来一定的损失，该损失实为利息损失。结合双方微信聊天记录载明的有退还货款的要求的时间，本院仅支持从2021年3月2日起至实际履行之日止，以6400元本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 被告梅洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告梅洪强于本判决生效后立即退还原告张凯手机款人民币6400元，并支付资金占用费（从2021年3月2日起至实际履行之日止，以6400元本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告梅洪强负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年五月三十一日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭