江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1297号上诉人（原审被告）：张家港舒晨餐饮经营管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路343号。法定代表人：王世荣。委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茅兰芹，女，1957年6月24日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家港舒心酒店经营管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路343号法定代表人：王世荣。上诉人张家港舒晨餐饮经营管理有限公司（以下简称舒晨公司）因与被上诉人茅兰芹、张家港舒心酒店经营管理有限公司（以下简称舒心公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服张家港市人民法院(2020)苏0582民初10669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。舒晨公司上诉请求：1.请求撤销张家港市人民法院（2020）苏民0582民初10669号民事判决，将该案发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.无证据证明茅兰芹其受伤经过，一审法院不应在此情况下认定舒晨公司承担赔偿责任。2.退一步说，即使茅兰芹确实在舒晨公司处工作受伤，茅兰芹对其受伤应承担主要责任，而不应当承担全部的赔偿责任。3.一审法院认定的营养费、住院伙食补助费、护理费无事实与法律依据。茅兰芹答辩称，1.不存在茅兰芹在舒心酒店从事保洁工作过程中受伤事实查明不清的情形。2.茅兰芹在摔倒受伤中不应承担责任。3.一审法院认定的营养费、住院伙食补助费、护理费合法、合情、合理。苏大司鉴中心的鉴定意见书虽未对茅兰芹的营养期限、护理期限给出鉴定结论，但根据茅兰芹十级伤残及年龄状况和住院记录，一审法院对营养费、住院伙食补助费、护理费作出认定，合法、合情、合理，不存在无事实与法律依据的情形。茅兰芹向一审法院提出诉讼请求：1.舒晨公司、舒心公司赔偿茅兰芹医疗费、营养费等损失合计121508.83元；2.本案诉讼费用由舒晨公司、舒心公司承担。一审法院认定事实：茅兰芹受雇于舒晨公司，从事保洁工作，工作地点为舒心酒店。2019年2月22日，茅兰芹在舒心酒店工作时跌倒受伤，后被送往张家港市中医医院住院治疗，诊断为左侧股骨颈骨折等。因本起纠纷，茅兰芹曾于2019年5月21日起诉来院。经协商，舒心酒店公司支付茅兰芹赔偿款15000元，后茅兰芹撤回起诉，双方在太平洋财产保险股份有限公司办理了雇主责任险理赔。2020年1月10日，茅兰芹再次起诉来院，因主体问题，于2020年7月17日撤回起诉。嗣后，双方就赔偿问题无法达成一致意见，再次引发诉讼。上述事实，有诊断报告单、（2020）苏0582民初974号民事裁定书、调查笔录及庭审笔录等证据材料证实。根据茅兰芹的申请和我院的委托，苏州大学司法鉴定中心对茅兰芹的伤残程度、误工、营养、护理时限进行了鉴定。2019年10月14日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心【2019】临鉴字第2549号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人茅兰芹因此次外伤致右尺桡骨骨折，目前遗留右腕关节功能障碍评为十级残疾。此次鉴定产生鉴定费2160元，由茅兰芹垫付。以上事实，有苏大司鉴中心【2019】临鉴字第2549号司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据证实。关于茅兰芹的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，茅兰芹自愿放弃，不要求舒晨公司、舒心公司承担；2、营养费，1500元（50元/天*30天）；3、住院伙食补助费400元（50元/天*8天）;4、残疾赔偿金89182.27元（29472元/年*1.78*17年*0.1）；5、护理费，6000元【100元/天*60天】；6、误工费，茅兰芹自愿放弃；7、精神抚慰金5000元；8、交通费，一审法院酌定为300元;9、鉴定费，凭票计算为2160元。综上，茅兰芹因2019年2月22日受伤产生的各项损失共计104542.27元。一审法院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方陈述情况，茅兰芹系受雇于舒晨公司。双方争议主要为茅兰芹是否系工作过程中因工作原因受伤。为查明案件事实，一审法院对舒心酒店工作人员郭艳萍、乃凤芳、曹品兴进行了调查，根据三人的陈述，结合茅兰芹提交的证据，可以认定茅兰芹2019年2月22日在舒心酒店从事保洁工作过程中受伤的事实。茅兰芹受雇于舒晨公司，在从事保洁工作过程中受伤，舒晨公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任，茅兰芹基于雇佣关系要求舒晨公司承担赔偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。舒晨公司需赔偿茅兰芹104542.27元，扣除已支付的15000元，舒晨公司还需赔偿茅兰芹89542.27元。舒晨公司辩称茅兰芹系因自身疾病导致摔倒受伤，但未能就此提供充分证据，一审法院不予采信，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告茅兰芹因2019年2月22日受伤产生的损失，由被告张家港舒晨餐饮经营管理有限公司赔偿104542.27元，扣除已经支付的15000元，被告张家港舒晨餐饮经营管理有限公司还需赔偿原告茅兰芹89542.27元。限被告张家港舒晨餐饮经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告茅兰芹的其他诉讼请求。案件受理费504元（已减半收取），由原告茅兰芹负担106元,由被告舒晨公司负担398元。由被告舒晨公司于本判决生效之日起十日内直接缴纳至一审法院诉讼费账户（详见当事人须知）。二审中，舒晨公司提供一份发票，以证明茅兰芹在工作中有擦玻璃器可以使用。该擦玻璃器是可以拉伸的，可以擦到高处。茅兰芹不需要，也没有必要站在椅子上擦玻璃。所以茅兰芹即使是真的是因为在擦玻璃时摔倒受伤，其自身也存在过错。茅兰芹质证认为，在一审当中已经提到了，这个只能证明你买过这个东西，也不能证明茅兰芹没使用这种东西。茅兰芹本身从事的保洁工作，在工作当中摔倒受伤，本身不存在主观故意和客观行为，这些舒晨公司在原审当中都没有举过任何证据，所以茅兰芹对摔倒受伤并无过错，不应当承担责任。另查，该案诉前调解中，一审法院向该院主任法医师进行司法技术咨询，该院主任法医师王春明答复认为，通过审阅卷宗所提供的茅兰芹的门诊病历记录、出院小结、检查报告单等文证材料，结合2019年11月26日茅兰芹外伤史，可以判定茅兰芹外伤致右尺桡骨骨折。伤者伤后经住院、门诊治疗，现损伤愈合，依据《法医临床学》医疗终结时间确定理论，对照《人身损害人员误工损失评定准则》GA/T521-2004》，茅兰芹伤后两个月内需1人护理，适当增加营养。本院认为，茅兰芹2019年2月22日在舒心酒店从事保洁工作过程中受伤，有一审法院对舒心酒店工作人员郭艳萍、乃凤芳、曹品兴调查笔录、送院经过、病历的证据证实。舒晨公司主张茅兰芹系因自身疾病导致摔倒受伤，自身存在过错，应承担主要责任，未提交充分证据，本院不予采纳。根据茅兰芹住院记录，一审法院对住院伙食补助费、的认定并无不当。根据司法鉴定，茅兰芹因此次外伤致右尺桡骨骨折，目前遗留右腕关节功能障碍评为十级残疾。一审法院向该院主任法医师进行司法技术咨询，该专门人员答复认为，通过审阅卷宗所提供的茅兰芹的门诊病历记录、出院小结、检查报告单等文证材料，结合2019年11月26日茅兰芹外伤史，可以判定茅兰芹外伤致右尺桡骨骨折。伤者伤后经住院、门诊治疗，现损伤愈合，依据《法医临床学》医疗终结时间确定理论，对照《人身损害人员误工损失评定准则》GA/T521-2004》，茅兰芹伤后两个月内需1人护理，适当增加营养。一审法院认定营养费为1500元（50元/天*30天）、护理费为6000元（100元/天*60天），未超出《人身损害人员误工损失评定准则》GA/T521-2004》认定标准。舒晨公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，张家港舒晨餐饮经营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由张家港舒晨餐饮经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨兵二〇二一年五月二十六日书记员  姜瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。