云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10913号原告：尹玉芬，女，汉族，1962年12月22日生，云南省个旧市人，高中文化，自由职业，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨艳，云南匠诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：刁民，男，汉族，1977年7月20日生，住山东省龙口市。原告尹玉芬与被告刁民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告尹玉芬的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼；被告刁民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁民立即偿还其借款本金3000000元；2、判令被告刁民从2019年10月30日起至实际借款清偿之日止，以3000000元为基数，按年利率24%计算支付利息；3、判令被告刁民承担其为实现债权支付的律师代理费117000元；4、判令本案诉讼费、保全费、财产保全担保费及其他实现债权所需费用由被告刁民承担。事实和理由：被告刁民于2013年8月19日与原告尹玉芬签订借款合同，约定被告刁民向原告尹玉芬借款2000000元，月利率为2%，借款期限一个月。合同签署后，原告尹玉芬依约向被告刁民提供了借款，但被告刁民在借款期限及延期期限内均未能还本付息。原、被告于2019年8月13日签订《借款结算及偿还协议》，双方确认被告刁民尚欠原告尹玉芬2000000元借款本金，利息共计1000000元，本金和利息共计3000000元，所涉利息全部计入本金。后经原告尹玉芬多次催收，被告刁民均以种种借口拖延还款。原告尹玉芬为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告刁民提交书面答辩意见称，一、其已向原告尹玉芬偿还部分借款本金及利息，原告尹玉芬主张3000000元借款本金及相应利息没有事实及法律依据。其分别委托案外人王冰、姜君红代其向原告尹玉芬归还借款120余万元，案外人王冰、姜君红将款项存入原告尹玉芬账号为41×××66的招商银行账户中。其还通过微信转账的方式累计向原告尹玉芬还款约300000元。故其共向原告尹玉芬归还借款约1500000元，原告尹玉芬主张其偿还借款本金3000000元与事实不符。二、原告尹玉芬主张的律师费过高且未提供相应证据。其已向原告尹玉芬归还部分借款，原告尹玉芬以3623000元为诉讼标的计算律师费与事实不符，且原告尹玉芬未提交证据证实其已实际支付律师费。三、鉴于案外人王冰、姜君红以现金形式将还款存入原告尹玉芬的银行账户中，为查清本案案件事实，其申请调取原告尹玉芬名下账号为41×××66的招商银行账户信息。综上，其已向原告尹玉芬归还部分借款，原告尹玉芬主张的律师费过高，原告尹玉芬的诉讼请求与事实不符且没有相应依据。为维护其合法权益，恳请驳回原告尹玉芬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告尹玉芬提交的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、《委托付款说明》、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、交易明细、收条、《借款延期协议》《借款结算及偿还协议》《委托代理合同》、案件代理费发票、诉讼财产保全责任险发票、民事裁定书、诉讼费发票，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院予以确认。被告刁民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹玉芬（甲方）与被告刁民（乙方）于2013年8月19日签订《借款合同》，约定：“乙方因经营发展向甲方申请短期拆借款项。现甲、乙双方按照有关法律规定，经协商一致，特订立本借款合同。1、借款币种和金额：人民币大写贰佰万元整，小写￥：2000000.00元整。2、借款期限：上述贰佰万元借款时间从2013年8月19日起计算，至2014年8月18日止。……5、乙方的资金占用费资金占用费按月息2%计算，每月18日支付一次资金占用费。……”原告尹玉芬名下账号为41×××66的招商银行账户于2013年8月19日向被告刁民名下账号为62×××60的银行账户转账支付1000000元。原告尹玉芬（委托人）与案外人赖庭鲜（受委托人）于2013年8月19日签订《委托付款说明》，载明：“本人与刁民于2013年8月19签署《借款合同》，现本人委托受托人赖庭鲜（身份证号码：5325011983××××××××）于2013年8月19日通过其名下中国工商银行账户（账号：62×××17）向刁民支付《借款合同》项下借款共二笔合计金额为壹佰万元人民币。刁民收款账户（开户行：中国农业银行；账号62×××60）。”案外人赖庭鲜名下账号为62×××17的中国工商银行账户于2013年8月19日向账号为62×××60的账户转账两笔，金额均为500000元。被告刁民于2013年8月19日出具收条，载明：“今收到尹玉芬现金转账人民币贰佰万元整（2000000.00元）。收款人：刁民。账户：户名：刁民。中国农业银行，62×××60。”原、被告于2015年8月2日签订《借款延期协议》，约定因被告刁民资金困难，无法按时归还借款本金及利息，故双方对2013年8月19日借款延期一事达成一致意见；被告刁民承诺2016年1月31日前偿还原告尹玉芬1000000元借款，其余款项（包括本金及利息）至2016年8月31日前全部还清。原告尹玉芬（出借人）与被告刁民（借款人）于2019年8月13日签订《借款结算及偿还协议》，约定：“鉴于借款人刁民于2013年8月19日向出借人尹玉芬借款2000000.00元（大写：人民币贰佰万元整），约定借款月利息2%，但借款人在借款期限及延期期限内均未能还本付息。现出借人与借款人经友好协商一致，就该借款结算及偿还事宜，达成本协议。一、借款结算金额：出借人自2015年3月18号起至今的利息及其全部本金未予偿付。现双方同意并确认：截止2019年8月13日，借款人尚欠出借人借款本金共计200万元（大写人民币贰佰万元整），利息共计100万（大写人民币壹佰万元整），本金和利息共计300万元（大写人民币叁佰万元整），所涉利息全部计入本金，自2019年10月30日起，由借款人按如下约定偿还借款。二、借款偿还方式：针对上述借款结算，借款人自愿作出还款承诺，同意并确认自2019年10月30日起按月向出借人偿还款项不低于2万元，即当月应还款项于下月3日前支付完毕，依此类推，直至上述借款还清为止。另借款人向出借人所偿还款项优先支付利息。三、主张债权费用：出借人若因本协议签署及其实际履行向借款人主张债权（包括增加债权保障及其借款本息偿还等），则主张债权过程中所产生的相关费用由借款人承担，该费用包括但不限于抵押登记费、公证费、诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费、律师费、执行费、差旅费及其他应付合理费用等。四、违约责任：若借款人违反本协议约定，未能按时、足额向甲方偿还借款、支付利息或履行其他相关义务，则出借人有权向借款人主张上述全部债权（即全部借款本金、利息及主张债权的相关费用等）……。”2020年6月10日，原告尹玉芬与云南匠诚律师事务所于签订《委托代理合同》，约定云南匠诚律师事务所指派杨艳、阿贵忠律师作为原告尹玉芬与被告刁民民间借贷纠纷一案中原告尹玉芬的委托代理人，一审律师代理费为117000元。云南匠诚律师事务所2021年3月12日开具的两张案件代理费发票显示，共收到原告尹玉芬支付的案件代理费117000元。另，原告尹玉芬因本案支出诉讼财产保全责任险保费10869元、申请保全费5000元。2020年8月14日，原告尹玉芬诉至本院，要求被告刁民归还借款3000000元并支付相应利息。被告刁民在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案应由其住所地或合同履行地的人民法院管辖，其住所地为山东省龙口市，其经常居住地为山东省青岛市崂山区，本案的合同履行地不在昆明市西山区，故本案应移送至山东省青岛市崂山区人民法院或山东省烟台市龙口市人民法院审理。本院于2020年9月25日作出（2020）云0112民初10913号民事裁定书，裁定驳回被告刁民对本案提出的管辖权异议。后被告刁民不服，上诉至云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院于2021年1月7日作出（2020）云01民辖终535号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原告尹玉芬陈述，被告刁民向其借款后，未向其归还过借款本金，也未支付过利息。本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，在法律、司法解释没有另行规定的情况下，应当适用当时的法律、司法解释规定。本案中，原告起诉所主张的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本院按当时的法律、司法解释的规定进行审查处理。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，根据原告尹玉芬提交的《借款合同》、银行流水及收条等证据，可以确认被告刁民向原告尹玉芬借款2000000元，原告尹玉芬亦按照约定向被告刁民交付了借款2000000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现原告尹玉芬诉请要求被告刁民返还借款本金3000000元的依据，是其与被告刁民签订的《借款结算及偿还协议》，该协议将被告刁民应支付的借款利息结算后计入本金。由于本案的立案时间为2020年8月14日，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定。该规定第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经核算，截至2019年8月13日《借款结算及偿还协议》签订之日，原被告结算的前期借款利息1000000元并未超过年利率24%，故依据前述法律规定，《借款结算及偿还协议》中载明的借款数额3000000元可认定为后期借款本金，因此，本院确认截止2019年8月13日，被告刁民应向原告尹玉芬归还的借款本金为3000000元。庭审中，原告尹玉芬主张被告刁民未向其归还过借款本息，被告刁民作为履行还款义务一方，虽辩称其向原告尹玉芬归还过部分借款，但并未提交任何证据对其还款情况予以证实，故本院对原告尹玉芬主张的还款情况予以确认。原被告在《借款结算及偿还协议》中约定，被告刁民应自2019年10月30日起每月向原告尹玉芬还款不低于20000元，并约定若被告刁民未能按时、足额偿还借款、支付利息或履行其他相关义务，原告尹玉芬有权向被告刁民主张全部债权。由于现无在案证据证实被告刁民按照上述约定向原告尹玉芬归还过部分或全部借款，现原告尹玉芬要求被告刁民归还全部借款3000000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对于原告尹玉芬诉请判令被告刁民按年利率24%的标准计算自逾期还款之日即2019年10月30日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，因原被告在签订的《借款结算及偿还协议》中对借期内利息及逾期还款利息并未作过约定，原告尹玉芬主张按年利率24%的标准计算逾期还款利息并无事实依据，本院不予采纳。对于逾期利息的计算标准，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率6%的标准予以支持。对于原告尹玉芬主张的律师费117000元，由于《借款结算及偿还协议》中约定律师费由违约方承担，且原告尹玉芬提交了《委托代理合同》及律师费发票证实实际发生，被告刁民虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对被告刁民的抗辩主张不予支持，并根据《借款结算及偿还协议》的约定，确定该笔律师费由被告刁民承担。对律师费数额，本院酌情支持90000元。对于原告尹玉芬因本案支出的申请保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费10869元，原告尹玉诉请要求由被告刁民承担，符合双方约定，本院予以支持。被告刁民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刁民于本判决生效之日起十五日内归还原告尹玉芬借款人民币3000000元，并以借款人民币3000000元为计息基数，按照年利率6%的标准向原告尹玉芬支付自2019年10月31日起至实际还清借款之日止的利息；二、被告刁民于本判决生效之日起十五日内支付原告尹玉芬律师费90000元、诉讼财产保全责任保险费10869元；三、驳回原告尹玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35784元（原告尹玉芬已预交），由被告刁民负担。本案申请保全费5000元，由被告刁民负担（此款于本判决生效之日起十五日内支付原告尹玉芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二一年五月二十八日书记员  董 媛