湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民再2号 监督机关：湖南省泸溪县人民检察院。 原审原告：符秋玉，女，1972年7月10日出生，苗族，户籍所在地：泸溪县，现住吉首市。 原审被告：曾维云，女，1972年10月27日出生，土家族，户籍所在地：泸溪县，现住泸溪县。 原审原告符秋玉与原审被告曾维云民间借贷纠纷一案，泸溪县人民检察院以泸检民监[2020]43312200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2021年4月1日作出（2021）湘3122民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月28日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原审原告符秋玉及原审被告曾维云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸溪县人民检察院提出再审检察建议：符秋玉与曾维云恶意串通、虚增债务，获取法院生效调解文书，利用司法手段套取国家住房公积金，妨害了司法秩序，具有虚假诉讼行为。泸溪县人民法院基于伪造的借条和双方当事人协商，作出了（2019）湘3122民初790号民事调解书，致使公积金被套取，损害了国家利益。故泸溪县人民检察院以(2019)湘3122民初790号民事调解书损害国家利益为由,向泸溪县人民法院提出再审检察建议。 原审原告符秋玉再审中陈述，曾维云欠其6500元填、刷信用卡手续费，在其催收未果的情况下，便告知曾维云将向法院起诉，曾维云遂请求其帮忙将借款金额虚增至50000元，并出具借条一张。收到50000元执行款后，曾维云给其3000元辛苦费，剩余47000元应曾维云要求转至其婆婆账户。双方真实债务6500元至今尚未归还。 原审被告曾维云再审中辩称，其欠符秋玉6500元填、刷信用卡手续费属实，其为了套取公积金偿还符秋玉及他人债务，向符秋玉出具了一张虚增借款金额为50000元的借条。符秋玉收到执行款后，向其转账了47000元。 符秋玉在原审中请求：判令曾维云偿还借款本金50000元整。事实及理由：2017年12月19日，曾维云因装修房屋缺乏资金向符秋玉借款50000元，并约定月利息1分，借期为1年。借款到期后，曾维云一直未还款，符秋玉故诉至法院。曾维云在原审中对诉称事实无异议。符秋玉在原审中提交《借条》原件一份，拟证明曾维云欠符秋玉借款50000元的事实。经本院原审主持调解，双方达成协议：曾维云自愿于2019年8月7日前一次性偿还符秋玉借款本金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由曾维云负担。本院据此作出(2019)湘3122民初790号民事调解书。 再审中，原审原告符秋玉向本院提交了证据及本院调取了泸溪县人民检察院对符秋玉及曾维云的询问笔录等书面材料（证据目录附后）： 对符秋玉再审中提交的证据1《欠条》，曾维云对该份证据三性无异议，本院经审查认为，该份证据可证实原审原、被告因填、刷信用卡而产生相关费用的事实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 对本院调取的证据，除证据2《借条》，因系伪造，不符合证据三性，本院不予采纳外，其余证据均符合证据三性，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院再审认定事实如下： 符秋玉在其妹符冬玉经营的三和茶行帮忙期间，经符冬玉介绍，认识了曾维云。2017年始，曾维云因无力偿还信用卡账单，遂请求符秋玉帮忙其代为偿还，符秋玉代偿后，又持曾维云信用卡通过三和茶行的POS机刷卡套现，用于偿还填卡金额。期间，曾维云陆续欠下符秋玉信用卡填（刷）卡费6500元。2019年8月，因符秋玉多次要求曾维云偿还无果，便告知曾维云，如不还款，将向泸溪县人民法院提起诉讼。因曾维云欠债多、压力大，就出具了一张借款金额为50000元、月息1分、借期为一年的借条，将欠款金额虚增至50000元，欲通过诉讼方式套取住房公积金偿还债务。2019年8月2日，符秋玉持该借条向本院起诉，请求判令曾维云偿还借款50000元。本院于同日立案并组织双方达成如下协议：曾维云自愿于2019年8月7日前一次性偿还符秋玉借款本金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由曾维云负担。本院据此作出了（2019）湘3122民初790号民事调解书。2019年8月8日，符秋玉向本院申请强制执行。同日，本院作出（2019）湘3122执450号执行裁定书，并向湘西州住房公积金管理中心发出协助执行通知书，提取曾维云住房公积金50650元。2019年8月14日，本院通过执行案款专户向符秋玉账户转入50000元。同日，曾维云请求符秋玉将执行款转给曾维云，让其先偿还其他应急债务，两人间的债务以后再还。经双方协商，符秋玉将47000元款项转账至曾维云持有使用的户名为刘桂珍（曾维云婆婆）的银行卡账户。同日，符秋玉要求曾维云出具欠条,内容为：“今欠到符秋玉刷填信用卡手续费6500.00元（计币陆仟伍佰元整）。欠款人曾维云2019.8.14.”。 本院再审认为,虚假诉讼是指民事诉讼一方当事人或双方当事人恶意串通,采取虚构法律关系、捏造案件事实、伪造证据等方式提起民事诉讼,或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行,使人民法院作出错误裁判或执行,损害国家、集体、社会公共利益或者第三人合法权益的行为。《住房公积金管理条例》第五条规定:“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房,任何单位和个人不得挪作他用。”原审中,曾维云为达到违规套取住房公积金之目的,与符秋玉串通,采用虚增债务方式，伪造证据,虚构借款50000元的事实,致使人民法院作出了错误的调解书并执行完毕,其行为已构成虚假诉讼。该行为不仅破坏了住房公积金管理秩序,损害了社会公共利益,还严重妨碍人民法院民事诉讼活动的正常秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”的规定，符秋玉的诉讼请求应予以驳回，原审民事调解书应予以撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定,本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 一、撤销本院2019年8月2日作出的（2019）湘3122民初790号民事调解书； 二、驳回原审原告符秋玉的诉讼请求。 原审案件受理费1050元，由原审原告符秋玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长   徐和平 审 判 员   谢兴武 人民陪审员   张自贵 二〇二一年五月二十七日 法官 助理   秧云倩   书 记 员   周 长   附一证据目录： 原审原告在再审中提交证据如下： 证据1、2019年8月14日借条复印件一份共1页，拟证明曾维云尚欠6500元刷卡、填卡费的事实。 本院调取证据： 证据1、2019年8月2日出具落款人为符秋玉的民事起诉状复印件一份共1页，拟证明符秋玉持民事起诉状向法院起诉的事实。 证据2、2017年12月19日出具的借款人为曾维云的借条复印件一份共1页，拟证明曾维云与符秋玉虚增债务而伪造50000元借条的事实。 证据3、（2019）湘3122民初790号民事调解书复印件一份共2页。拟证明泸溪法院以曾维云提供的虚假证据而作出的调解书。 证据4、领款凭单复印件一份共1页，拟证明符秋玉领取执行款50000元的事实。 证据5、泸溪县人民检察院对《曾维云询问笔录》复印件一份共2页，拟证明符秋玉起诉曾维云的事实。 证据6、曾维云情况说明复印件一份共2页，拟证明曾维云为套取公积金而虚增债务的事实。 证据7、泸溪县人民检察院对《符秋玉询问笔录》复印件一份共3页，拟证明符秋玉协助曾维云套取公积金而配合其虚增债务的事实。 证据8、符秋玉中国农业银行已销户活期账户明细清单复印件一份共3页，拟证明2019年8月14日符秋玉收到执行款50000元，并于同日将47000元转入刘桂珍账户（曾维云婆婆）。 证据9、曾维云湘西州公积金中心个人余额变动明细，拟证明2019年8月8日法院提取曾维云公积金50650元的事实。 证据10、刘桂珍中国建设银行银行卡事故查询清单及刘桂珍中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份共4页，拟证明符秋玉向刘桂珍转入47000元的事实。 证据11、（2019）湘3122民初790号庭前调解笔录、调解协议复印件各一份共5页，拟证明原审调解过程及调解协议。 证据12、立案登记表复印件一份共1页，拟证明（2019）湘3122民初790号立案时间为2019年8月2日。 证据13、申请执行书复印件一份共1页，拟证明符秋玉2019年8月8日向本院申请执行的事实。 证据14、（2019）湘3122执450号执行裁定书复印件一份共1页，拟证明泸溪法院裁定提取曾维云公积金余额50650元。 证据15、（2019）湘3122执450号协助执行通知书及送达回执复印件各一份共2页，拟证明2019年8月8日泸溪法院向湘西州住房公积金管理中心发出协助执行通知书。 附二法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕18号） 第一百九十条民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。 第三人根据民事诉讼法第五十六条第三款规定提起撤销之诉，经审查，原案当事人之间恶意串通进行虚假诉讼的，适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。