广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6085号原告（反诉被告）：上海品领科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱晶。委托诉讼代理人：简军，广东埔穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市白云区棠景北小宝烧烤店，住所地广州市白云区。经营者：侯泊臣，男，1990年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王**，广东丰信律师事务所律师。原告（反诉被告，下称原告）上海品领科技有限公司（以下简称品领公司）与被告（反诉原告，下称被告）广州市白云区棠景北小宝烧烤店(以下简称北小宝烧烤店)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品领公司的委托诉讼代理人简军，被告北小宝烧烤店的经营者侯泊臣、委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告品领公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款22503.1元；2.判令被告按照未支付金额日0.05%的标准按日支付逾期付款违约金，从2020年8月11日起，到清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2020年7月17日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同的发包人临时定名为“北小宝烧烤店”，落款人为该店经营者侯泊臣。合同约定工程地址为白云区××房，工程总价款50000元，施工期限为18天。合同并对合同价款、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即按约派遣人员进行施工，中途被告多次变更原设计，增加了工程量和工程款，经核算，增加的工程款为7503.1元。原告在2020年8月7日竣工，8月11日向被告的经营者侯泊臣发出《装修工程竣工验收通知书》，被告拒绝配合，也不支付工程尾款22503.1元。虽经多次催讨，被告仍以多种理由拒绝支付剩余装修工程款。经查，原告按期施工完毕后，被告已经实际使用了约定的施工工程，在施工地址注册了个体工商户即被告，并已实际经营。被告恶意拖延支付工程款，导致原告的合法权益受到损害，协商不成的情况下，特提起民事诉讼，望判如所请。被告北小宝烧烤店答辩并提起反诉称：1.案涉工程未结算，尚未达到付款条件，本案须结算完成才能支付相关款项。根据双方约定，如预算工程量与实际不符，竣工后须按实结算。完工后，原告要求按总额5万元（已付3.5万元）的金额支付，被告提出异议，但原告拒不进行结算，原告法定代表人也不接听被告经营者侯泊臣的电话，甚至将侯泊臣的微信拉黑，未进行结算的责任应由原告承担。事实上，由于原告自身的原因，其未完成造价单全部项目，且存在工程量减少的情形。例如，因原告不布置电视线、音响线、监控线，故被告将电视线、音响线、监控线交由安装电视、音响和监控的案外人完成，以上项目报价合计3065元。2020年8月7日工程初步完工，由于原告找不到合适的清洁人员，被告不得不自己找人进行现场保洁，原告现场保洁原报价888元。另外，也存在着部分项目的实际施工工程量少于预算工程量的情况，例如“墙面贴PVC贴+不锈钢收边”预算工程量为53.3㎡，实际工程量仅为30㎡，应减少装修款1927元。仅前述三项，就应减少装修款5880元，原告要求被告支付对应款项于法无据。二、原告所主张《工程变更单》中的款项，与事实不符，应予以驳回。根据双方合同约定，在施工过程中，如需要增减工程项目时，双方需签订《工程变更单》，列明增减项目的造价等内容，而原告所提交的《工程变更单》从未给被告签名，双方也没有签订过其他关于增加项目的协议，故被告对原告所主张的增加工程不予认可。事实上，《工程变更单》基本上不是原告完成的，即使原告完成个别项目（如安装酒架圆盘），原告也口头答应不另收费，免费完成。对此，有原告向被告催收款项的微信记录予以佐证，原告在微信中，多次仅要求被告支付50000元工程款的尾款15000元，并未向被告主张过新增收费项目的事实。故原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告北小宝烧烤店向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告因逾期完工造成延迟开业损失19834.5元（逾期3.5天×5667元/天）；2.判令原告赔偿被告清洁费3000元；3.判令本案诉讼费用由原告承担。事实与理由如下：2020年7月17日，原被告双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定工期为18天，工期自双方签订合同，甲方（被告）支付乙方（原告）首期装修款及物业颁发施工许可证后的第2天起算。同日，被告向原告支付了首期款1.5万元，本装修无需物业颁发施工许可证，故工期为2020年7月18日至2020年8月4日。原告实际于2020年8月8日完工，扣除停电0.5天，实际逾期3.5天，从而造成被告延迟开业，期间的损失应由原告承担，按被告2020年8月15日到2020年8月31日平均每天营业收入5667元计算，逾期3.5天给被告造成损失19834.5元，该损失应由作为违约方的原告承担。原告于2020年8月6日晚口头告知被告烧烤店完工，但其找不到合适清洁人员保洁，让被告安排人员保洁，费用由原告承担。因晚上很难找人进行清洁，被告高价请人来清洁，并告诉原告费用约为4000元，原告也同意。2020年8月6日晚至次日早上，被告找人进行清洁，共支付了费用3000元，该费用应由原告承担。如法院认定《建筑装饰工程施工合同》无效，由于合同无效的主要责任和造成上述损失的过错均在于原告，被告有权要求原告予以赔偿。望法院支持被告的反诉请求。针对被告北小宝烧烤店的反诉请求，原告品领公司辩称：不同意被告的全部反诉请求，原告作为装修公司只完成工程范围内的工作，被告主张的营业损失没有依据。双方对于逾期完工的原因存在争议，但被告对于原告于2020年8月11日提出竣工验收没有异议，证明被告对竣工验收通知书上所记载的内容没有异议，扣除停电一天，因此工期应当在原合同基础上顺延到2020年8月6日，即原告仅逾期一天。被告从未对工程量和变更工程量提出过异议，原告有权要求被告支付剩余工程款。关于保洁费，原告已经完成了工程，被告在原告工程范围之外另行找人进行保洁所产生的额外费用与原告没有关系。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的《建筑装饰工程施工合同》《预算书》《水电工程验收单》《装修工程竣工验收通知书》、品领公司员工及法定代表人与侯泊臣的微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：被告北小宝烧烤店系于2020年7月30日登记成立的个体工商户，经营地址为广州市白云区××房，经营者为侯泊臣。2020年7月17日，侯泊臣以北小宝烧烤店作为发包人（甲方）与品领公司（承包人，乙方）签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定：项目名称为北小宝白云店，项目地址为白云区××房。工作内容见甲方认可的《项目报价清单》，预算报价单与合同具有同等效力。项目总价50000元。施工中双方认可的项目变更单与此合同具有同等效力，工程款按实结算。本项目工期18天（本项目的工期自甲乙双方签订合同，甲方支付乙方首期工程款及物业颁发施工许可证后的第2天算起，或甲乙双方约定晚于前述某一个日期开始计算。另物业明文规定不允许装修的时间不计算工期）。在施工工程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或变更材料设备，须提前与乙方协商，并签订《工程变更单》，列明增减的造价，及因变更造成的机械停滞、综合管理费、延误工补偿停工，已采购材料等费用，以及变更造成的工程延误等，《工程变更单》经甲方确定签字后正式生效，方能进行施工。工程竣工后，乙方应通知甲方在3日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。双方约定按下列方式支付工程款：1.施工合同签署3日内付合同金额40%，水电验收合格3日内付合同金额的30%，竣工验收合格3日内付合同金额的30%，项目变更在工程变更签署3日内付变更金额的100%。因乙方原因造成工程逾期支付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方100元。双方签名并确认的《预算书》中载明：2.本造价书经甲方核对签字后方可生效。施工过程中产生的造价外项目均为变更项目，必须办理变更甲方签字确认后方可施工。3.本造价工程量与实际的量不符，在竣工决算时将按实结算且造价单价不议。所有项目按该造价执行，其他项目甲方自理，乙方协助。该项目造价汇总优惠价为50000元。2020年7月29日，侯泊臣在水电工程验收单上签名，确认水电工程验收合格。2020年8月11日，品领公司的工作人员通过微信给侯泊臣发出《装修工程竣工验收通知书》，主要内容为涉案工程于2020年7月21日开工，至2020年8月7日竣工，实际工期18天，过程中2020年8月2日停电影响1天；厨房天花油漆、阁楼墙面、天花油漆，新购置酒架安装等追加工作内容，工期实际需增加2天。现通知双方于2020年8月12日至8月14日进行竣工验收，请配合参与验收。同日，该工作人员通过微信要求侯泊臣支付尾款50000元×30%=15000元。北小宝烧烤店认为上述《装修工程竣工验收通知书》中部分内容不属实，品领公司的实际竣工时间为2020年8月8日，且停电时间只有0.5天。品领公司还提交了《工程变更单》一份，载明变更项目包括新增墙面贴砖、铝合金收边条、拆卷帘门、安装酒架圆盘、现场家具设备保洁等，变更总金额合计7503.1元。该工程变更单上并无北小宝烧烤店的签章或侯泊臣的签名。北小宝烧烤店对该份《工程变更单》不予确认。另查明，侯泊臣至今仅向品领公司支付工程款35000元。品领公司确认其不具备装饰装修施工企业资质。鉴于原、被告双方未就实际工程量进行确定并对工程款进行结算，本案审理过程中，北小宝烧烤店提议可由双方在涉案工程现场对工程量进行测量后进行工程款结算，品领公司予以拒绝。经本院释明风险后，品领公司既不同意现场对工程量进行测量并进行结算，也不申请对涉案工程的工程量及工程造价进行评估鉴定。本院认为：《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。品领公司和北小宝烧烤店对于对方为涉案《建筑装饰工程施工合同》的当事人没有异议，本院予以确认。品领公司不具有装饰装修施工企业资质，故涉案《建筑装饰工程施工合同》属于无效合同。双方合同虽然无效，但北小宝烧烤店已实际使用了装修场地，故品领公司有权要求北小宝烧烤店参照合同约定支付工程款。对于品领公司主张的变更工程的工程款，因根据合同约定，施工过程中产生的造价外项目必须办理变更，由发包方签字确认后方可施工，现品领公司主张存在变更项目，且变更项目工程款为7503.1元，但北小宝烧烤店对此并无予以确认，且品领公司在工程完工后向北小宝烧烤店催收工程款时仅要求北小宝烧烤店支付尾款50000元×30%=15000元，即品领公司在工程竣工后催收工程款也未提出要求北小宝烧烤店支付变更项目的工程款，故本院对品领公司主张变更项目工程款7503.1元及逾期付款违约金不予支持。对于《预算书》中的工程项目，双方合同约定工程预算总价为50000元，该金额仅为预算工程款，双方已在预算书明确约定工程量与实际工程量不符，在竣工结算时双方应当按实结算且造价单价不议。本案中涉案工程虽已竣工，北小宝烧烤店亦已将装修场地投入使用，但该行为仅能视为北小宝烧烤店对于工程质量无异议，不能据此认定北小宝烧烤店确认实际施工的工程量与预算工程量一致。品领公司要求北小宝烧烤店支付工程款，其应当以双方根据实际工程量结算的工程款作为主张权利的依据。原被告双方在工程竣工后并未对工程量进行确认及对工程款进行结算，现品领公司既不同意现场对工程量进行测量并进行结算，也不申请对涉案工程的工程量及工程造价进行评估鉴定，其应当就此承担举证不能的不利后果。因此，品领公司直接以预算总价为依据要求北小宝烧烤店支付剩余工程款15000元及逾期付款违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于北小宝烧烤店反诉主张的逾期完工造成迟延开业的损失(3.5天×5667元)。首先，涉案《建筑装饰工程施工合同》属于无效合同，双方关于工程期限的约定亦属无效，北小宝烧烤店现主张的迟延开业的损失不属于合同无效的直接损失，北小宝烧烤店的该项主张缺乏法律依据。同时，北小宝烧烤店现仅依据其营业收入主张其迟延开业的损失，即使其主张的每日营业收入为5667元的金额属实，由于北小宝烧烤店在营业收入中未扣减相关的租金、人工、水电费、原材料等成本，事实上在扣除相关成本费用后，北小宝烧烤店是否存在盈利无法确定，故其主张的逾期开业损失亦依据不足，因此本院对北小宝烧烤店的上述反诉请求不予支持。对于北小宝烧烤店反诉主张的清洁费3000元。首先，北小宝烧烤店现主张其支付清洁费，仅提交其转账给案外人的微信转账记录及微信聊天记录，因案外人的身份无法核实，上述证据不能证实该笔清洁费即为《预算书》中载明的保洁费，北小宝烧烤店提供的证据也无法证实品领公司同意承担该笔清洁费3000元。此外，北小宝烧烤店至今仅向品领公司支付工程款35000元，鉴于双方并未对工程款进行结算，故实际上无法确认北小宝烧烤店是否已向品领公司支付过清洁费，在此情况下北小宝烧烤店要求品领公司向其支付清洁费依据不足，其该项反诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）上海品领科技有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）广州市白云区棠景北小宝烧烤店的全部反诉请求。本案本诉受理费201.26元，由原告（反诉被告）上海品领科技有限公司负担；反诉费185.40元，由被告（反诉原告）广州市白云区棠景北小宝烧烤店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二一年五月二十日书记员  林嘉仪