河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1833号上诉人（原审被告）：张保庆，男，1958年11月11日，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘红芳，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:滑县鑫龙能源综合利用开发中心,住所地：滑县枣村乡滑固营村。合伙事务执行人辛玉军、邢伟。委托诉讼代理人:李刚，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:宗贝，河南骏腾律师事务所律师。上诉人张保庆因与被上诉人滑县鑫龙能源综合利用开发中心合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020)豫0526民初10148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张保庆上诉请求：1、依法撤销河南省滑县人民法院(2020）豫0526民初10148号民事判决书,判决驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一审、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由:一、本案基本事实。2012年6月13日,上诉人张保庆与被上诉人滑县鑫龙能源综合利用开发中心（以下简称鑫龙公司)签订《关于设立安阳中星能源综合利用开发有限责任公司的合资合同书》,约定:1、由张保庆与鑫龙公司合伙成立安阳中星能源综合利用开发有限责任公司(以下简称中星公司);2、张保庆向中星公司支付2000万元,其中800万元作为购买鑫龙公司55%的股权份额,归鑫龙公司用于清偿债务;另1200万元归新公司所有，用于新项目建设;3、甲方(鑫龙公司)同意将自己拥有的总资产中的55%股权份额转让给张保庆,张保庆同时取得中星公司合伙人资格;4、付款方式:在本合同签订后五日内,张保庆向鑫龙公司支付500万元。在鑫龙公司把新老公司交接手续和新公司成立的手续办清后再付300万元打入公司账户,其余1200万元打入新公司账户;5、张保庆将股权转让款500万元付给鑫龙公司后,鑫龙公司负责将该公司的法人代表变更为张保庆,董事长由张保庆出任,组成新公司中星公司。合同签订后,张保庆于2012年6月12日转账给辛玉军500万元;于2012年8月9日转账给辛玉军316万元,张保庆已经按约履行完毕合同义务。但鑫龙公司却并未按照《合资合同书》约定让张保庆成为鑫龙公司合伙人,由张保庆占有鑫龙公司55%的合伙份额;未将鑫龙公司的负责人变更为上诉人张保庆。2012年中星公司成立时的股东为张保庆和辛玉军两个自然人,鑫龙公司自始并非中星公司的股东,鑫龙公司与中星公司没有任何关系。至今鑫龙公司未按《合资合同书》约定履行合同义务。二、一审程序违法。2021年2月5日一审法院组织第二次庭审,庭审中一审法院出示了法院调取的中星公司的工商档案一份,上诉人对此有异议。上诉人认为,被上诉人在诉讼中已经委托律师参加诉讼,对于中星公司工商档案被上诉人的代理律师完全可以凭借律师证件自行调取,工商档案不属于当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。一审法院主动帮助被上诉人调取工商档案的行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,系有意帮助并偏袒被上诉人，程序违法。三、一审法院认定事实错误，判决严重错误。1、一审法院认为:“中星公司的经营场所就是鑫龙公司原来的经营场所，且中星公司所使用的相关证件也是鑫龙公司的相关证件”错误。2、一审法院认为:“张保庆先后向辛玉军支付816万元,鑫龙公司认可其中的500万元是张保庆向鑫龙公司购买的股权份额，另外的316万元是中星公司新项目的建设款项”认定事实错误。第一,张保庆已经实际支付给辛玉军816万元的事实不可否认;第二,一审法院认为张保庆支付的500万元是购买鑫龙公司55%的股权份额，那么通过查询鑫龙公司工商档案，鑫龙公司在2016年6月29日之前合伙人为辛玉军和曹松伟。在2016年6月29日曹松伟退出合伙,邢伟加入成为合伙人,张保庆支付816万元后至今也没有成为鑫龙公司的合伙人。第三,《合资合同书》第三条“在鑫龙公司把新老公司交接手续和新公司成立的手续办清后再付300万元”。第四条“在乙方(张保庆)将股权转让款500万元付给鑫龙公司后,鑫龙公司负责将鑫龙公司法人代表变更为张保庆,组成新公司”可知,在新公司中星公司成立后,鑫龙公司就应当立即注销，而现在鑫龙公司却依然存在,并且以本案原告身份进行诉讼。第四,对于上诉人支付的316万元,一审时鑫龙公司虽提供了三张收据和三张转款凭证,但三张收据均无对应的银行转账流水,无法证明鑫龙公司是否实际支付了三张收据中载明的款项,根本不能证明鑫龙公司与案外人交易的真实性。三张收据也与张保庆、中星公司没有任何关系;对于三张银行转账凭证,均是辛玉军个人账户转给刘建波、侯长安个人账户的款项,根本不能证明是鑫龙公司的支出。《合资合同书》第二条、第四条同时约定了在上诉人支付鑫龙公司800万元后,由上诉人取得鑫龙公司55%的股权份额,将鑫龙公司的负责人变更为张保庆,这些鑫龙公司做到了吗?况且一审时上诉人已提供了支付辛玉军816万元的转账流水,并在鑫龙公司没有提供证据证明其已履行完毕《合资合同书》约定义务的情况下，判决上诉人应支付鑫龙公司300万元及利息，严重错误。在上诉人陆续将2000万元支付到位后，辛玉军用上诉人支付的费用以鑫龙公司名义新征土地60亩，违反应将土地登记到中星公司名下的约定,将土地违约登记到鑫龙公司名下。上诉人多次催促辛玉军要求其将土地变更登记到中星公司名下,但辛玉军却一再推脱。在中星公司成立后,上诉人与辛玉军共同经营一年时间,后在2013年6月30日,上诉人与辛玉军签订《协议书》,由辛玉军自2013年7月1日起至2014年12月31日止独自经营中星公司,并约定辛玉军7-12月每月向上诉人交付成品油50吨,次年1-6月每月向上诉人交付成品油80吨,但辛玉军却从未履行该义务。以上事实均证明中星公司是由张保庆与辛玉军两个自然人股东合伙成立并经营,中星公司与鑫龙公司没有任何关系,鑫龙公司从未完成《合资合同书》约定的义务。综上,一审法院认定事实错误,在鑫龙公司未提供任何证据证明其已按约履行完毕合同义务的情况下,胡乱判决上诉人支付鑫龙公司300万元及利息是严重错误的。当庭补充意见：请求法庭查明鑫龙公司按照2012年6月13日合资合同书履行了哪些义务。如果其没有履行义务，鑫龙公司无权要求上诉人履行义务。1、鑫龙公司和张保庆共同成立中星公司，但中星公司成立时的股东是张保庆和辛玉军个人与鑫龙公司无关。2、按照合资合同书中星公司成立后应有张保庆占有鑫龙公司股权55%，但鑫龙公司未让张保庆占有该股份。3、中星公司成立后，鑫龙公司负责人由张保庆出任，鑫龙至今未履行。4、合同书中约定鑫龙公司约定新增土地60亩，当时约定是土地征到中星公司名下，费用是使用张保庆给鑫龙公司的800万的款项内。在张保庆将800万给付鑫龙公司辛玉军后，辛玉军违反合同约定将土地登记在鑫龙公司名义下。鑫龙公司并未完成合资合同书约定的义务。无权要求张保庆支付任何款项。其已经给付过共计816万元，包含诉争的300万元。后期其方将提起诉讼要求鑫龙公司及辛玉军返还816万元。被上诉人滑县鑫龙能源综合利用开发中心辩称，原审程序合法，审理事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。1、2012年6月12日，上诉人与被上诉人（以下简称鑫龙中心）签订《关于设立安阳中星能源综合利用开发有限责任公司的合资合同书》，约定上诉人支付2000万元，其中800万元作为购买鑫龙中心55%股权份额的价款，归鑫龙中心用于清偿债务，另1200万元归新公司即中星公司用于新项目建设。后上诉人就合同中约定的800万元仅支付给鑫龙中心500万元，下欠300万元未予支付，构成违约。2、新公司中星公司是在鑫龙中心的原厂址上进行了扩建，并且使用了鑫龙中心的固定资产如厂房、设备、新增土地等，以及沿用了鑫龙中心的资质证书（如环保资质）等。中星公司于2012年8月成立后至今运营正常，合同约定的300万元的支付条件已经成就，上诉人应当于2012年8月份支付被上诉人300万元。3、上诉人称“2012年6月12日转账给辛玉军500万元，2012年8月9日转账给辛玉军316万元”，但这316万元并不是支付的鑫龙中心股权份额的钱款，而是中星公司新项目建设的款项，在一审庭审中，被上诉人已经对该316万元的用途做出说明。4、鑫龙中心为普通合伙企业，法律规定新入伙股东需对合伙之前中心的债务承担无限连带责任，因上诉人自身原因不愿对鑫龙中心之前的债务承担责任，故双方未对鑫龙中心登记信息中的执行事务合伙人进行变更，这点在双方签订的《合资合同书》中第五条也有体现。同样，因为上诉人不愿新公司因鑫龙中心之前的债务受到损失，鑫龙中心的实际控制人是辛玉军，辛玉军代表的就是鑫龙公司，辛玉军与上诉人成立新公司得到的结果是一样的，新公司均可以沿用任何鑫龙中心的所有。如果上诉人认为与辛玉军成立的新公司与鑫龙中心无关，上诉人怎么会把应当支付给鑫龙公司的500万款项支付给辛玉军个人，随后通过辛玉军的账户向新公司投资1650万元之多？并且8年来从未提过异议！由此可知，其实上诉人明知辛玉军与其成立的新公司与鑫龙中心存在着紧密联系，无法分割，被上诉人已经按照合同约定与上诉人成立了新公司，且新公司已经正常运营8年之久，故被上诉人没有任何违约情形。5、上诉人称已经陆续将2000万元支付到位并非事实，且没有提供证据证明。上诉人实际只支付了1650万元，其中500万元是购买鑫龙中心股权的款项，1150万元是用于新公司新项目的建设，上诉人至今仍下欠300万的购买鑫龙股权份额的款项。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应当依法驳回。针对上诉人的补充意见答辩意见：1、双方合作协议中约定，张保庆占有的是新成立公司的股权，而非鑫龙公司的股权。2、60亩土地是鑫龙公司所有的，作为成立新公司所共同使用的资产，并未约定要过到新公司名下。3、鑫龙中心为普通合伙企业，法律规定新入伙股东需对合伙之前中心的债务承担无限连带责任，因上诉人自身原因不愿对鑫龙中心之前的债务承担责任，故双方未对鑫龙中心登记信息中的执行事务合伙人进行变更，这点在双方签订的《合资合同书》中第五条也有体现。同样，因为上诉人不愿新公司因鑫龙中心之前的债务受到损失，鑫龙中心的实际控制人是辛玉军，辛玉军代表的就是鑫龙公司，辛玉军与上诉人成立新公司得到的结果是一样的。4、现任的中星公司另一股东邢伟，是鑫龙公司的执行事务合伙人。代表的也是鑫龙公司，所以中星公司与鑫龙公司密不可分。中星公司是在原鑫龙公司的基础上，成立扩建的。且新公司已经正常运营8年之久。故被上诉人没有任何违约情形。以上事实有一审判决书第五页记载,“本院认为”部分认定。滑县鑫龙能源综合利用开发中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告双方所签订的《关于设立安阳中星能源综合利用开发有限责任公司的合资合同书》中所确定的被告向原告应履行的义务即被告向原告支付款项300万元及利息；2、涉诉费用等全部由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月13日，原告滑县鑫龙能源综合利用开发中心（作为甲方）与被告张保庆（作为乙方），签订了《关于设立安阳中星能源综合利用开发有限责任公司的合资合同书》一份，载明：“经甲、乙双方平等自愿协商，成立安阳中星能源综合利用开发有限责任公司，就合资公司的合作事宜，达成如下协议：一、甲方资产构成：1、甲方现有固定资产（附明细）；2、2012年5月经对甲方无形资产价格评估（文本）包括有效的能保持合资公司能正常运行的各种证件等；3、甲方新征土地60亩（包括一切土地征用手续和土地证）。二、股权转让数额及价款：1、甲方同意将自己拥有的总资产中的55%股权份额转让给乙方所有。乙方同时取得安阳中星能源综合利用开发有限责任公司合伙人资格。本次股权转让后，甲方保留45%股权份额。2、乙方向安阳中星能源综合利用开发有限责任公司支付2000万元人民币，其中800万元作为购买甲方55%股权份额的价款，归甲方，用于清偿有关债务；另外1200万元归新公司所有用于新项目建设。三、付款期限：乙方必须在本协议签订之后的五日内，向甲方支付500万元人民币。在甲方把新老公司交接手续和新公司成立的手续办清后再付300万元打入公司账户，其余1200万元打入新公司账户…”。河南中星再生能源综合利用开发有限公司于2012年8月1日登记设立，住所地为滑县枣村乡滑固营村，注册资本为人民币伍百万元，法定代表人为张保庆，营业期限为2012年8月1日至2022年7月31日，经营范围为加工销售：废旧塑料轮脂转化……油脂收购。该公司成立时的股东为张保庆、辛玉军，张保庆占股55%，辛玉军占股45%。河南中星再生能源综合利用开发有限公司的经营场所就是原告滑县鑫龙能源综合利用开发中心原来的经营场所，且河南中星再生能源综合利用开发有限公司所使用的相关证件也是原告滑县鑫龙能源综合利用开发中心的相关证件。被告张保庆称先后向辛玉军支付了816万元，原告滑县鑫龙能源综合利用开发中心认可其中的500万元是被告张保庆向原告滑县鑫龙能源综合利用开发中心支付的购买股权的款项，另外的316万元是河南中星再生能源综合利用开发有限公司新项目建设的款项。张保庆提起反诉，但是在一审法院指定的期限内未能交纳反诉费用。一审法院认为，原、被告签订的《关于设立安阳中星能源综合利用开发有限责任公司的合资合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按照约定履行。因新公司早已在原告登记原址成立并早已经正常运营，应视为原告已经履行合同第三条约定的条件，被告就应当支付合同约定剩余的300万元购买股权份额价款，因此原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于利息，因没有约定利息，依法应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的辩解理由和请求，证据不足且与常理相悖，不予采信和支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张保庆于本判决生效后七日内支付原告滑县鑫龙能源综合利用开发中心人民币300万元及利息（利息自2020年12月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告滑县鑫龙能源综合利用开发中心的其他诉讼请求。案件受理费15400元，由被告张保庆负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据四组：第一组、15笔银行转账流水；第二组、1、民生银行电汇凭证；2、安阳市鑫达能源科技有限公司企业信息查询单二页；第三组、民生银行单位账户账单七页；第四组、1、鑫龙公司广告资料一份；2、照片二张。申请证人出庭作证。被上诉人提交新证据三组：2013年4月27日，中国民生银行入账回单1张，2013年4月27日河南安阳相州农村商业银行联行业务来账凭证1张，2013年4月28日河南安阳相州农村商业银行取款凭条3张、电汇凭证1张、存款凭条3张。本院依法组织各方当事人进行了证据交换及质证，对有争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明其已将本案诉争的300万元支付给被上诉人。被上诉人提供的证据，上诉人认可委托支付给鑫达公司1200万元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人应否支付本案诉争300万元的问题。上诉人诉称因被上诉人未履行合同义务，其不应支付本案诉争的300万元。2012年6月13日，滑县鑫龙能源综合利用开发中心（作为甲方）与张保庆（作为乙方），签订了《关于设立安阳中星能源综合利用开发有限责任公司的合资合同书》一份。上诉人诉称被上诉人未将合同书载明的60亩土地登记在安阳中星能源综合利用开发有限责任公司名下，且未按照合同书的约定交接手续和办清新公司成立的手续，故其不应给付本案诉争的300万元。根据庭审查明的事实，上诉人认可安阳中星能源综合利用开发有限责任公司于2012年8月成立，该公司早已登记并经营。合同书亦未明确约定上诉人诉请的60亩土地应登记在安阳中星能源综合利用开发有限责任公司名下，且上诉人已于2012年6月14日至2013年4月17日向辛玉军转款十五笔，共计1650万元，对上诉人该上诉理由，本院不予采信。上诉人诉称其于2012年8月9日向辛玉军账户转款316万元，本案诉争的300万元已经支付。经庭审查明的事实上诉人共向辛玉军账户转款1650万元，被上诉人称其有手续证明其中1150万已经用于安阳中星能源综合利用开发有限责任公司建设，500万元用于购买被诉人公司的股份。因该316万元与300万元在钱数上不符，对上诉人该上诉理由，本院不予采信。上诉人称其向民生银行贷款1200万元，且将该款全部支付给安阳市鑫达能源科技有限公司，其不应再支付诉争的300万元。被上诉人举证证明安阳市鑫达能源科技有限公司已将上述1200万元转给上诉人指定的账户，该款实际由上诉人支配使用。因安阳市鑫达能源科技有限公司与被上诉人是两个不同的民事主体，故对上诉人该上诉理由本院不予采信。经本院审查，一审审理程序并无不当。综上所述，上诉人张保庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人张保庆负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  常 青二〇二一年五月十四日书记员  张思光