文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6304号原告：江炜章，男，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐绮筠，广东广信君达（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉仪，广东广信君达（花都）律师事务所实习律师。被告：梁嘉慧，女，1994年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告江炜章诉被告梁嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江炜章及其委托诉讼代理人徐绮筠、林婉仪，被告梁嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江炜章诉请：被告向原告偿还借款430000元及逾期利息（逾期利息按430000元为基数，自2021年1月1日起参照一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月至2019年5月期间，被告多次通过微信向原告借款，原告通过微信、现金、支付宝、银行转账等形式向被告交付借款，双方无签订借款合同，也无约定借款期间内的利息。2019年5月10日，被告主动向原告出具借据，明确被告自2018年9月2日至2019年5月3日期间因店铺转让问题向原告借款430000元，并承诺于2020年12月31日前归还，若逾期归还则支付逾期利息，但逾期利率约定不明。被告至今未按承诺履行。被告梁嘉慧辩称：双方确有借款关系，但经协商，已经根据被告还款情况重新签订借条，原告同意被告2025年前归还，借条由原告保管，原告没有如实提交。双方原本存在超越友谊的关系，多次转账金额为52、1314等有特殊含义的数字，原告提交的欠条并非双方真实意思表示，实际是原告为了向其妻子隐瞒与被告之间的关系，制造双方为合伙关系的假象而签订。被告向原告借款有借有还，根据双方之间的流水，实际钱款仅有20万元左右。经审理查明：2019年5月10日，被告向原告出具借据，确认其于2018年9月2日至2019年5月3日期间，因店铺转让问题向原告借款430000元，承诺于2020年12月30日前全额归还；逾期未还的应承担逾期本金总数2%的利息。原告现主张，被告在上述期间共向其借款430000元，至今未还。诉讼中，原、被告向本院提交了双方之间的银行转账、微信、支付宝转账记录。本院经核对，原告于2018年9月3日至2019年5月3日期间向被告交付款项情况如下：            时间              金额              时间              金额              时间              金额              时间              金额                                20180903              3500              20190314              2500              20190425              934              20190619              400                                20180913              20000              20190316              3500              20190425              800              20190705              9000                                20180922              50000              20190316              1000              20190426              20000              20190709              1000                                20180922              50000              20190320              5000              20190427              7000              20190718              3923                                20181219              750              20190324              1500              20190521              500              20190723              200                                20190101              600              20190329              2600              20190524              500              20190725              100                                20190130              52              20190329              100              20190524              300              20190824              300                                20190130              13.14              20190330              10000              20190603              2000              20190826              200                                20190214              52              20190331              30000              20190604              500              20190826              200                                20190221              2500              20190404              500              20190604              1000              20190901              100                                20190225              30000              20190409              200              20190605              4000                                                            20190225              10000              20190410              15000              20190606              500                                                            20190301              20000              20190412              100000              20190611              7000                                                原告主张另有50000元是通过现金形式交付给被告，但没有提交证据证明。原告还提出，其于2019年9月14日先后分两笔向被告出借30000元、30000元，被告当日就已经偿还；2019年9月18日向被告出借30000元，被告次日偿还，故上述三笔借款已经还清，与本案无关。另外，原告还于2019年9月20日向被告汇款30000元，原告亦主张被告至今未还。经核，被告自2018年5月3日起向原告付款情况如下：            时间              金额              时间              金额              时间              金额              时间              金额                  20180515              120              20190127              400              20190414              3780              20190621              500                  20180719              4000              20190203              300              20190414              2210              20190621              1500                  20180829              1000              20190204              418              20190422              2000              20190626              400                  20180829              2000              20190219              3375              20190508              2000              20190724              300                  20180919              600              20190221              380              20190508              166.17              20190809              300                  20181013              2000              20190221              2500              20190508              4000              20190826              200                  20181019              3750              20190314              2000              20190521              500              20190902              150                  20181118              3750              20190322              3750              20190525              700              20190903              3600                  20181124              100              20190325              4200              20190604              123              20190904              900                  20181221              3750              20190412              9000              20190605              6116.08              20190906              300                  20190122              3738              20190412              8000              20190609              116              20190925              2750                  20190125              200              20190412              3000              20190620              1750              20191125              1300      被告确认双方存在借款关系，但提出双方存在暧昧关系，故其中52、13.14等有特殊含义的款项往来不应算作借款。被告还抗辩，双方曾另订借条，约定由被告于2025年前清偿借款，但原告隐瞒未予提供该借条。以上事实，有欠据、微信转账流水、支付宝转账凭证、银行流水和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告向原告出具借据，结合双方的银行流水，双方确实存在借款关系，被告对此也没有异议，本院予以认定。双方对借款金额存在争议，故应当按照原告于借据所载的2018年9月2日至2019年5月3日期间向被告实际交付的金额予以认定。根据双方提交的银行流水，双方之间款项往来频繁，确实存在随借随还的事实，但双方往来金额中存在为数不少的52、13.14、2013.4等有特殊含义的款项不宜认定为借款、还款，故本院在认定原告交付借款金额以及被告向原告偿还借款金额时，均将该类款项予以剔除；部分金额在500元以下的，也不宜认定为借款、还款，一并予以剔除。按照上述原则计算，原告于2018年9月2日至2019年5月3日期间向被告交付款项387684元，具体如下：            时间              金额              时间              金额              时间              金额              时间              金额              时间              金额                  20180903              3500              20190101              600              20190314              2500              20190329              2600              20190412              100000                  20180913              20000              20190221              2500              20190316              3500              20190330              10000              20190425              934                  20180922              50000              20190225              30000              20190316              1000              20190331              30000              20190425              800                  20180922              50000              20190225              10000              20190320              5000              20190404              500              20190426              20000                  20181219              750              20190301              20000              20190324              1500              20190410              15000              20190427              7000      原告主张另向被告交付现金50000元，但没有证据证实，本院不予采信。原告主张，其于2019年9月14日先后分两笔向被告出借30000元、30000元，被告当日就已经偿还；2019年9月18日向被告出借30000元，被告次日偿还，故上述三笔借款已经还清，与本案无关。经核对银行流水，原告的意见与事实相吻合，应予采信。因此，被告于2019年9月14日至9月20日期间向原告偿还的90000元应予剔除，不纳入被告向原告偿还本案借款的范围。另外，原告于2019年9月19日向被告转账交付的30000元不在案涉借据所载期间，本案不予调处，原告可另循途径解决。经按流水核算，并同样剔除52、13.14、2013.4等有特殊含义的金额和小于500元的款项后，被告自2018年9月2日起实际向原告偿还本案借款87019.08元，具体如下：            时间              金额              时间              金额              时间              金额              时间              金额                  20180919              600              20190314              2000              20190422              2000              20190621              1500                  20181013              2000              20190322              3750              20190508              2000              20190903              3600                  20181019              3750              20190325              4200              20190508              4000              20190904              900                  20181118              3750              20190412              9000              20190521              500              20190925              2750                  20181221              3750              20190412              8000              20190525              700              20191125              1300                  20190122              3738              20190412              3000              20190605              6116.08                                              20190219              3375              20190414              3780              20190620              1750                                              20190221              2500              20190414              2210              20190621              500                                  因此，被告目前实际尚欠原告387684元-87019.08元=300664.92元。被告向原告出具借据承诺于2020年12月31日前清偿借款，现原告要求被告偿还尚欠上述尚欠的借款合理合法，应予支持。被告抗辩双方曾另签借条，约定由被告于2025年前清偿借款，但没有提交证据证明，本院不予采纳。被告出具借据，承诺逾期未偿还的，将计付逾期利息，现原告主张计算逾期利息合理合法，应予支持。原告主张自2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁嘉慧向原告江炜章偿还借款300664.92元及相应的逾期利息（逾期利息按照300664.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告江炜章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（已预交），由被告梁嘉慧负担2709元，由江炜章负担1166元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年五月二十八日书记员  周家怡