wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初915号原告:陈六妹,女,1982年5月30日出生,汉族,住陕西省礼泉县××××××××,公民身份号码440××××××××××××346。委托诉讼代理人:陈海超,广东顶匠律师事务所律师。被告:伍锐文,男,1987年5月16日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区××××××××××××队34号,公民身份号码441××××××××××××773。原告陈六妹与被告伍锐文买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月22日立案后,依法适用简易程序,于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈六妹的委托诉讼代理人陈海超到庭参加了诉讼,被告伍锐文经本院传票传唤,没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈六妹向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付30000元及利息（以30000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,从2018年3月12日起计算至实际支付之日,暂计算至2021年2月22日为3917.42元）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在广州市白云区××××××从事水果批发生意。被告曾向原告购买水果,但被告未及时支付货款。为此经双方对账,被告于2018年3月12日向原告出具《欠条》,载明被告欠原告苹果货款30000元,被告承诺每月归还2000元,最迟于2019年6月12日内全部还清。期限届满,被告未偿还任何款项。为此,特向贵院提起诉讼,请求法院查明事实,判如所请。伍锐文没有到庭参加诉讼,亦没有向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下:陈六妹在广州市白云区××××××从事水果批发生意。伍锐文于2018年3月12日前曾在陈六妹果品门市部购买水果,伍锐文未及时支付货款。后经双方对账,伍锐文于2018年3月12日向陈六妹出具《欠条》,该《欠条》明确载明“伍锐文身份证号:441××××××××××××773从2018年3月12日欠陈六妹苹果货款30000元正,大写:叁万圆整,伍锐文,必须在每个月还2000元本金,最迟期限于2019年6月12日,内全部还清。如有违约,将通过法律程序解决。”,伍锐文在欠款人一栏签名并按捺指模。之后,经陈六妹多次催要,伍锐文未履行给付义务。陈六妹遂于2021年3月22日向本院提起诉讼。另,陈六妹当庭变更诉讼请求为:判令被告立即向原告支付20000元及利息（以20000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,从2018年3月12日起计算至实际支付之日,暂计算至2021年4月30日利息暂计为2754.92元,利息变更为2754.92元）。陈六妹对其诉讼请求提供如下证据:1.陈六妹和伍锐文身份证复印件,证明其原告主体资格及伍锐文的被告主体资格;2.伍锐文立下的《欠条》,证明其与伍锐文存在买卖合同关系及未支付货款的事实。本院认为,被告伍锐文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为买卖合同纠纷,被告伍锐文拖欠原告陈六妹货款的事实,有被告伍锐文签名的《欠条》证据证实,足以认定。此外,原告陈六妹当庭变更诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。本院对原告陈六妹要求被告伍锐文支付货款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告陈六妹要求被告伍锐文支付利息2754.92元（利息以20000元为基数,从2018年3月12日起计算至2021年4月30日止为2754.92元,利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。之后利息按此标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求问题。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,本院认为原告陈六妹要求被告伍锐文向其支付利息应视为逾期付款违约金,其利率应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85/年计算,并从被告伍锐文签名的《欠条》最后期限次日起即2019年6月13日起计算至实际付清之日止。为此,本院经核算,被告伍锐文截止2021年4月30日需支付逾期付款违约金给原告陈六妹应为:1442.70元(20000元×3.85/年÷365天×687天)。故本院对原告陈五妹要求被告伍锐文支付利息2754.92元中的1442.70元的诉讼请求予以支持,超出部分不予支持。本案纠纷主要系由被告伍锐文拖欠原告陈六妹货款而引起,故本院对原告陈六妹要求被告伍锐文承担本案诉讼费用的请求合理合法部分予以支持,超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：被告伍锐文应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠货款20000元及逾期付款违约金1442.70元（逾期付款违约金以20000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85/年,从2019年6月13日起计算至2021年4月30日。之后逾期付款违约金按此标准计算至实际付清之日止）付清给原告陈六妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元(原告已预交陈六妹),由被告伍锐文负担204元,由原告陈六妹负担10元,原告陈六妹多缴纳110元本院依法予以退回。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二一年五月十日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执146号之一 申请执行人：刘明军,男,1959年10月5日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：韦武发,男,1957年3月4日出生,壮族,住柳州市柳江区。 本院在执行刘明军与被执行人韦武发民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人韦武发的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人韦武发坐落于柳州市柳江区××镇××路××号×栋×单元×××号的房产，但该房产已于2020年9月24日被柳州市柳南区人民法院先行查封。现未查明被执行人韦武发有其他可供执行财产。申请执行人刘明军也未能向本院提供被执行人韦武发的财产情况及线索。现申请执行人刘明军尚未能实现的债权为40400元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人韦武发有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0221民初2752号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年五月七日 书记员  韦恒艳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执恢37号 蒋廷云、周运发： 本院执行的蒋廷云申请周运发机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人周运发自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月六日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1721号 原告：姜明，男，1966年2月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201620297637。 被告：李凤新，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：承德佳盛建筑安装工程有限责任公司，公司地址：承德市双桥区桃李街银领家园3号楼商业103，统一社会信用代码：91130802557656015D。 法定代表人：韩国政，职务：经理。 委托诉讼代理人：张成宇。 原告姜明与被告李凤新、被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称承德佳盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后依法适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告姜明及其委托诉讼代理人庞建业、被告李凤新、被告承德佳盛公司的委托诉讼代理人张成宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任给付原告劳务费26750.00元并承担逾期给付的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年，被告李凤新雇佣原告为其承包的位于大阁镇满韵龙湖项目干活，工作结束后，被告只支付了原告部分工资，剩余工资经原告多次索要，被告给出具了欠条，但一直拒不给付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 原告在庭审中提交了以下证据： 欠条一份载明“姜明大学城2350.00元，政府1250.00元东湖计1700.00元总计5300.00元欠款人李凤新2020年12月5日。”另一张载明“2019年东湖工地8-9号楼工地欠工人工资姜明21450.00元欠款人李凤新签字日期2020年6月8日。” 李凤新辩称，事实认可，我是打的总条，欠的工资不光是这一个工地的。数额也不对，我在打条后还给过原告欠款，现在只差12050.00元了。 承德佳盛公司辩称，对于原告在我公司工地干活的事实认可，李凤新是负责灌注混凝土的，这些人的工资我们都按他报的工时将工人的工资结清给他了，我公司不欠这部分工人的工资了。其他工地的跟我公司没关系，我公司不应承担连带给付责任。 本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告李凤新雇佣原告为其负责的位于大××镇××韵××项目及政府项目工地及大学城工地劳动。工作结束后，被告李凤新支付了原告部分工资，剩余工资经原告多次索要，被告李凤新给原告出具了欠条2张。出具欠条后，被告李凤新又给付原告部分工资，剩余12050.00元经多次索要，被告李凤新未能给付，原告姜明提起本案诉讼。 本院认为：原告姜明为被告李凤新提供劳务，双方存在劳务合同关系。提供劳务结束后，双方进行了工时结算，并已给付了部分劳务费，剩余劳务费12050.00元李凤新应当及时给付姜明。被告承德佳盛公司已经将被告李凤新在大阁镇满韵龙湖项目原告应得的工资结清并交付了李凤新，为此原告要求被告承德佳盛公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实依据不予支持。要求给付利息的诉讼请求因缺乏法律依据不予支持，综上所述，原告姜明要求被告李凤新给付劳务费12050.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告李凤新应当于本判决生效后十日内给付原告姜明劳务费12050.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姜明的其他诉讼请求。 案件受理费469.00元，减半收取234.00元，由原告姜明负担130.00元，被告李凤新负担104.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二一年五月二十四日 书记员  王镇城 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2300号之二申请执行人：曹明远，男，蒙古族，1994年1月10日出生，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初51号之四 申请人：万方建设集团有限公司，住所地任丘市渤海中路。 法定代表人：陈俊财，总经理。 被申请人：河北华帅商贸有限公司，住所地石家庄市高新区珠峰大街峰汇华庭1单元2204室。 法定代表人：潘国清，总经理。 被申请人：王晓东，男，1982年11月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告河北华帅商贸有限公司与被告万方建设集团有限公司、王晓东买卖合同纠纷一案中，被申请人河北华帅商贸有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保，本院依法作出（2021）冀0102民初51号民事裁定书，查封了申请人万方建设集团有限公司名下相关财产，现申请人提出已冻结的其公司名下的中国工商银行账户（账号为：04×××02）余额已满足查封标的，申请解除对其名下华夏银行账户（账号为：15×××87）的冻结。 本院依照《最高人民法院关于人民法院-执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请人万方建设集团有限公司名下华夏银行账户（账号为：15×××87）的冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史化璞 二〇二一年五月八日 书记员  牛志娇
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执1432号董方华与杨华亭车辆租赁合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初773号民事判决书已经发生法律效力。因杨华亭未主动履行生效法律文书确定的义务，董方华向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年5月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初773号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年五月二十六日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执636号之一 被执行人：吴建国，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地及现住址湖南省南县。 本院在执行被执行人吴建国犯合同诈骗罪一案中，依法冻结了被执行人吴建国在财付通支付科技有限公司的存款，现本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴建国在财付通支付科技有限公司存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2239号之三申请执行人：于佳。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9073号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十日书记员  肖 洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1883号之一 申请执行人：佛山市顺德区汇达电路板有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈月聪。 被执行人：深圳飞视光电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区。 法定代表人：尹海云。 关于原告佛山市顺德区汇达电路板有限公司与被告深圳飞视光电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳飞视光电子科技有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向佛山市顺德区汇达电路板有限公司支付定作款187052.14元及利息并负担案件受理费2020.52元、财产保全费1420元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星存款，本院依法扣划1360.93元，已扣缴作执行费。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位1360.93元，已扣缴作执行费；未执行标的为196555.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年五月十三日 法官助理张清强 书记员梁少婷
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2166号原告：韩某，住太原市。原告：曹某，住太原市。法定代理人：韩某，系曹某之母。二原告共同委托诉讼代理人：张某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：太原市壹棵树儿童摄影有限责任公司，统一社会信用代码91140105MA0K5XMN0J。法定代表人：闫某。原告韩某、曹某与被告太原市壹棵树儿童摄影有限责任公司肖像权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、曹某的委托诉讼代理人张某，被告太原市壹棵树儿童摄影有限责任公司的法定代表人闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、曹某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告在朋友圈及太原市公开发行的报纸上公开向二原告发布道歉声明，费用由被告负担；2、判令被告赔偿二原告经济损失10000元，精神损失费10000元，合计20000元；3、判令被告赔偿二原告维权费用3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系在太原市小店区从事儿童摄影服务的公司。2020年3月，原告在被告处预约摄影服务，后二原告在被告营业场所拍摄照片30余张，拍摄完毕后，原告告诉被告不要在互联网等其他有关平台上进行发布、展览。2020年12月，原告被朋友告知其照片被被告用于微信朋友圈、美团App、大众点评APP上进行店铺宣传，原告随即找被告协商此事，要求被告删除照片并赔偿损失，但被告仅在删除照片和原告发现的链接后，拒不赔偿原告因此事造成的损失。综上，被告在未经原告授权的情况下，利用二原告的照片以盈利为目的进行商业宣传，且在侵权后拒绝赔偿原告因此造成的损失，已经侵犯到原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告太原市壹棵树儿童摄影有限责任公司辩称，原告提供的证据无法证明被告侵犯其肖像权，被告使用原告的照片是经过原告的同意的。原告已经是第三次在被告处拍摄照片，系通过团购购买的299元套餐。被告赠送原告2张精修照片，原告同意被告使用其照片进行宣传。另被告使用原告照片宣传的产品没有给被告带来任何收益，使用原告照片的2个产品的团购数量均为零。原告主张赔偿20000元过高，维权费3000元也没依据，不应予以支持。经审理查明，被告太原市壹棵树儿童摄影有限责任公司系在太原市小店区经营儿童摄影业务的公司。2020年3月，二原告在被告处拍摄了一组亲子照片。2020年6月1日，被告处工作人员（微信名为“A壹棵树儿童摄影彦艳”）使用原告拍摄的亲子照片在其微信朋友圈发布2条信息，分别使用了二原告拍摄的8张照片并配文“亲子头纱照，儿童节各种晒娃就对了”、“古风客片一组，活动继续，没定的宝妈来咨询吧”。被告另在其美团APP、大众点评APP上标价299的网红必拍亲子头纱照、标价1099元的亲子儿童畅想定制套系2个团购产品中使用了二原告的亲子照，根据原告提供的APP截屏，该2个团购产品的半年消费数均为0。原告称其于2020年12月才通过朋友得知照片被被告使用的事实，经与被告交涉，被告已将二原告的照片底片及上传到网络平台的链接予以删除，但拒绝赔偿经济损失。另查明，2021年2月4日，二原告与北京天驰君泰（太原）律师事务所签订《委托代理协议》，约定二原告委托北京天驰君泰（太原）律师事务所代理本案，律师代理费3000元。2021年4月6日，北京天驰君泰（太原）律师事务所开具收据一份，载明收到二原告案件代理费3000元。上述事实，有原告提交的微信朋友圈截图、美团APP截图、大众点评APP截图、经营资质详情、《委托代理协议》、收据及庭审笔录在案为凭。本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。原被告双方对被告使用原告照片在朋友圈、团购软件上用于宣传的事实无异议，被告抗辩其使用原告照片系经过原告同意，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据证明其主张，对其该项抗辩意见，本院不予支持，故被告使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，依法应承担相应侵权责任。对原告要求被告在朋友圈及太原市公开发行的报纸上发布道歉声明的诉讼请求，公开赔礼道歉的范围应限于其侵权行为影响的范围，鉴于被告侵权行为限于朋友圈和团购软件，且在原告联系被告后，被告已及时将照片底片及上传到网络平台的链接予以删除，未对原告造成持续性影响及扩大性的损失，故本院予以支持被告在朋友圈发布道歉声明的诉讼请求，对原告主张被告在太原市公开发行的报纸上发布道歉声明的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，原告未提交相应证据证明被告的侵权行为对其造成实际损失，本院不予支持。故对原告主张被告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。本案中根据原告提供的团购软件截图，被告使用原告照片的2款产品半年销量均为0。综合上述因素，本院酌定被告支付原告精神损害赔偿3000元。对原告主张被告赔偿维权费用3000元的诉讼请求，因原告未提供其支付律师费的支付凭证及律师费发票，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市壹棵树儿童摄影有限责任公司于本判决生效后十日内在朋友圈公开向原告韩某、曹某发布道歉声明。二、被告太原市壹棵树儿童摄影有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩某、曹某精神损害赔偿3000元。三、驳回原告韩某、曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由被告太原市壹棵树儿童摄影有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二○二一年五月十九日书记员 赵云飞
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执62号 董勤、依安县解放乡太来村民委员会： 本院执行的董勤与依安县解放乡太来村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月十七日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执345号申请执行人：常州常方拖拉机有限公司,住所地：常州市新北区春江镇百丈双坝天落塘村，统一社会信用代码91320411778023414B。法定代表人：董钢,该公司董事长。委托代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人：五常市泰晟达农机有限责任公司，住所地：黑龙江省五常市冲河镇旭日村，统一社会信用代码91230184MA19HYWX6L。法定代表人：曲刚，该公司董事长。常州常方拖拉机有限公司与五常市泰晟达农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初3150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人遂申请强制执行，要求被执行人支付56300元及相应利息；执行费由被执行人承担。2020年10月10日，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小。证券信息被执行人名下未发现证券信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆信息。工商信息被执行人名下未发现工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下未发现不动产登记信息。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现已非正常经营。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初3150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年五月二十一日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执196号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：刘运成，男，1979年3月15日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人刘运成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初6244号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为269747.84元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月13日本院查找被执行人未果。4．2021年5月26日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月二十六日书记员 仇立婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初5506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人:李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**、旷年荣，系原告员工。被告：刘昱含，女，汉族，1981年8月9日出生，住浙江省台州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告刘昱含金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告刘昱含经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及截至2021年3月22日的利息（含罚息）9403.53元，共计309403.53元，并支付自2021年3月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金为基数，复利以不能按时归还的利息为基数，均按合同约定贷款利率基础上加收30%确定利率计算，具体金额以贷款本息结清之日原告信贷系统统计数据为准），利随本清；2、被告偿还原告违约金3万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等全部费用由被告负担。事实和理由：2019年6月3日，原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：本合同项下授信额度金额为30万元，额度存续期24个月，额度内借款最长期限为12个月，在额度支用期和额度金额内，被告可逐笔申请借款，被告应在电子银行上办理相应的支用手续。被告不按合同约定还款，原告有权计收罚息和复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定，复利按罚息利率计收；无担保；被告逾期未还款构成违约，原告可主张本合同金额10%的违约金及为实现债权发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等费用。2020年3月22日，原告发放约定贷款9.5万元，年利率6%，按月付息到期到期一次性还本；2020年3月23日，原告发放约定贷款9.5万元，年利率6%，按月付息到期到期一次性还本；2020年3月24日，原告发放约定贷款11万元，年利率6%，按月付息到期到期一次性还本。被告借款后为足额归还利息，已经构成违约。从2020年8月24日至今，被告未再归还原告贷款本息，逾期180天，欠款本息共计309403.53元。原告催收未果，遂起诉至法院，请求支持其诉请。被告刘昱含未做答辩。经审理查明：2019年6月3日，被告通过原告电子银行渠道向原告申请贷款。同日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：乙方可在30万元的授信额度内申请支用借款本金；额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。额度支用期内，乙方可余额循环使用上述额度。本合同项下无担保措施。合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。具体还款日与还款金额以还款计划表为准，具体还款方式在借据中约定。合同签署之日即为额度生效日。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，构成乙方违约。乙方违约的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；乙方未按期还款，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息和要求乙方支付本合同金额10%的违约金。合同签订后，被告在2020年3月22日申请支用借款9.5万元，借款期限为2020年3月22日止2021年3月22日，借款利率6%，还款方式为按月还息到期一次性还本。被告在2020年3月23日申请支用借款9.5万元，借款期限为2020年3月23日止2021年3月23日，借款利率6%，还款方式为按月还息到期一次性还本。被告在2020年3月24日申请支用借款11万元，借款期限为2020年3月24日止2021年3月24日，借款利率6%，还款方式为按月还息到期一次性还本。原告按约向被告发放了上述借款共计30万元。被告借款后偿还了部分利息。截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金30万元、利息（含罚息）9403.53元和2021年3月23日之后的利息。上述事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议、借款合同、支用协议、借据、放款单、还款流水和当事人陈述等证据经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利责任。关于被告是否应支付原告违约金。本案中，被告的违约行为系未按约还本付息，针对被告的该违约行为双方已经约定了罚息、复利，原告也已经在本案中进行了主张，原告的损失可以得到弥补。而且原告也未举证证明其还有其他损失和罚息、复利尚不能弥补其损失，故虽然原、被告在合同中就违约金进行了约定，但该约定超过了法律规定，本院依法不予支持。被告刘昱含未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昱含于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行借款本金300000元。二、被告刘昱含于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息（其中，截至2021年3月22日的利息9403.53元，自2021年3月23日起至借款还清之日止的罚息，以所欠借款本金为基数；复利以不能按时支付的利息为基数，均在合同约定贷款执行利率基础上上浮30%计算）。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元（已减半），由被告刘昱含负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告刘昱含在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年五月十二日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执381号之五 申请执行人：王邦能，男，汉族，1983年8月8日出生，住威宁县。 被执行人：赵康国，男，汉族，1993年12月18日生，住威宁县。 关于申请执行人与被执行人赵康国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人赵康国在6217790001195******账户内余额人民币78.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵康国在贵州省农村信用社联合社6217790001195*****账户内存款人民币70088.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  付立军
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2390号原告：蒲俊琴，女，1962年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗雪雪，系贵州秉商律师事务所律师，执业证号：15201202011278033，代理权限：特别代理。被告：贵州龙马物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路45号海文商城2楼，统一社会信用代码：915201007457182283。法定代表人：罗炳坤。被告：贵州龙马物业管理有限公司白云分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路42号（贵州省贵阳市白云区长安步行街A1区39、40号），统一社会信用代码：91520113789794695L。法定代表人：曹立。第三人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长安步行街A1区39、40号，统一社会信用代码：91520113789794695L。法定代表人：罗炳坤。原告蒲俊琴诉被告贵州龙马物业管理有限公司、贵州龙马物业管理有限公司白云分公司，第三人贵州澳马房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告于2021年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒲俊琴要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告蒲俊琴撤回起诉。案件受理费601元（已减半收取），由原告蒲俊琴负担。审判员  魏民二〇二一年五月十七日法官助理王黎书记员陈明杨
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2290号之一原告：贺宇轩，男，1996年1月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：梁大军，男，1968年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：吴昊，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区绍兴路161号。负责人：王辉，该公司经理。原告贺宇轩与被告梁大军、吴昊、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告贺宇轩于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后已经与被告达成和解并兑现，现原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺宇轩撤回起诉。本案受理费减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由原告贺宇轩负担。审 判 员  罗金华二〇二一年五月二十八日法官助理龙良碑代理书记员  杨 喆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初705号 原告：卢怀志，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:王顺星,男,1981年7月8日出生,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告卢怀志诉被告王顺星劳务合同纠纷一案中，原告卢怀志于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢怀志的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢怀志的撤诉申请。 案件受理费960元，减半收取480元，由原告卢怀志负担。 审判员  成玉婷 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹 萍
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执恢51号之三 申请执行人：王振龙，男，汉族，北京市大兴区居民。 被执行人：王敏荣，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行王振龙与被执行人王敏荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王敏荣在支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王敏荣在支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款36699.45元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年五月十九日 书记员  黄玉惠
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初956号 原告：齐天宇，男，2000年1月17日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张頔，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号，统一社会信用代码：911302009359605843。 负责人：李良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田唤涛，公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告齐天宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐天宇委托诉讼代理人马志顶、张頔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人田唤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐天宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计93458元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日1时20分，齐天宇驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿长大线北道路由北向南驶入长大线公路转弯时，与沿长大线北道路由东向西汪成坤驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相撞，发生两车受损，驾驶人齐天宇、汪成坤,乘车人王新宇、梁朝伟受伤，路边树木（于永合所有）受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具冀公交认字［2020］第130224120190000962号道路交通事故认定书认定齐天宇承担事故同等责任。齐天宇驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失险，保险金额为1998000元，事故发生在保险期间。此次事故造成原告车辆全部损失，已无修理必要，经人民法院委托司法鉴定机构就鉴定车损数额为169830元，公估费15086元。 中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、关于原告的诉讼主体资格，本案中齐天宇驾驶的车辆在我公司投保情况属实，保单约定的第一受益人是中国银行唐山金域华府支行，请法院核实原告诉讼主体资格；2、原告方还应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证；3、关于责任比例，我公司认为应在事故无免赔情形前提下同意赔付原告合理合法损失，扣除第三方车辆交强险限额后按照同等责任50%计算；4、关于赔偿项目原告方提交的车损评估报告鉴定依据是按保额确定，但未核实车辆新车购买发票金额，我公司认为定价依据不足，应核实车辆购买金额，残值扣减过低我公司主张回收残值或由法院组织拍卖确定残值价值，公估费用过高，应根据物价局文件应按照3%比例收费，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任。 经审理查明,2019年11月23日1时20分许，齐天宇驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿长大线北道路由北向南驶入长大线公路转弯时，与沿长大线北道路由东向西汪成坤驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相撞，发生两车受损，驾驶人齐天宇、汪成坤,乘车人王新宇、梁朝伟受伤，路边树木（于永合所有）受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，齐天宇、汪成坤负同等责任。原告齐天宇驾驶的车辆冀Ｂ×××××小型轿车系2019年5月17日注册登记，抵押在中国银行股份有限公司唐山市金域华府支行，该行于2021年3月30日出具证明:同意将理赔款支付给齐天宇个人账户。 该车辆经原告齐天宇申请，由河北省唐山市中级人民法院委托，唐山大唐保险公估有限公司于2021年1月18日出具公估报告：鉴定标的冀Ｂ×××××车辆经我公司公估人员勘验核损，修复金额已超出现金价值，因此推断全损。依据国家《汽车报废标准》相关规定进行核损。此标的车于2019年5月6日至2020年5月5日在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业险，承保金额为199800元。残值金额＝承保金额＊15%，即199800元＊15%＝29970元。估损金额＝承保金额-残值金额，即199800元-29970元＝169830元。故经鉴证，冀Ｂ×××××车辆损失费用为人民币169830元，原告齐天宇支出公估费15086元。庭审中，原告称其诉请损失93458元，系按原告在事故中应承担的责任比例而主张的。 以上事实，有原被告陈述，事故认定书，公估报告书，公估费票据，车辆商业险保单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车登记证书复印件、中国银行股份有限公司唐山市金域华府支行证明等予以证实。 本院认为，2019年11月23日1时20分许，齐天宇驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿长大线北道路由北向南驶入长大线公路转弯时，与沿长大线北道路由东向西汪成坤驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相撞，发生两车受损，驾驶人齐天宇、汪成坤，乘车人王新宇、梁朝伟受伤，路边树木（于永合所有）受损的交通事故。滦南县公安交通警察大队事故认定书合法有效，本院予以采信。原告购买车辆抵押在中国银行股份有限公司唐山市金域华府支行，该行出具证明同意将理赔款支付给齐天宇个人账户，故原告的主体资格适格。原告驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失险，且不具有免赔事项，事故发生在保险有效期内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告的车辆损失，应采信经唐山市中级人民法院委托，由唐山大唐保险公估有限公司作出的公估结论，公估费系为确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，本院应予支持。原告按其在事故中承担50%的责任，要求被告保险公司给予赔偿，车辆损失数额应去除对方肇事车辆应赔付的交强险限额后，剩余损失的50%由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内给付原告齐天宇B2TS93牌号车辆理赔款91458元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取1068元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二一年五月十九日 书记员  闻一芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4838号原告：吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴注区震泽镇朱家浜14组。负责人：谢永锦。被告：李德新，男，1956年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理原告吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂与李德新买卖合同纠纷一案中，原告吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂于2021年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂撤回起诉。案件受理费减半收取87元，保全费170元，合计257元，由原告吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂负担。审判员  张金花二〇二一年五月十七日书记员  吴斯源
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2708号 原告：吉林省某钻井工程有限公司，住所地宁江区。 法定代表人：迟殿仁，经理。 被告：宁江区新城乡某村民委员会，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王树生，主任。 吉林省某钻井工程有限公司与宁江区新城乡某村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告起诉主体不适格为由于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某钻井工程有限公司撤诉。 案件受理费88元，由原告吉林省某钻井工程有限公司负担。 审判员  程景辉 二〇二一年五月十日 书记员  马轶名
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初6789号原告：张英,女,1988年4月20日出生,汉族,住天津市红桥区被告：张国燕,女,1983年3月27日出生,汉族,住天津市津南区。原告张英诉被告张国燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告张英于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英自愿撤回对被告张国燕的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英撤诉。审判员  赵以娜二〇二一年五月二十七日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1377号原告：北京华源瑞达电力科技有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。负责人：兰某。委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。原告北京华源瑞达电力科技有限公司（以下简称华源瑞达电力公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（财产保险公司大武口支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行了审理。华源瑞达电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告财产保险公司大武口支公司向原告华源瑞达电力公司支付各项赔偿款合计129725.41元（其中医疗费52352.55元、陪护费6070.26元、住院伙食补助费4200元、交通费5047.6元、伤残赔偿金6万元、住宿费2055元），保留今后费用诉权；2.本案案件受理费由被告财产保险公司大武口支公司承担。事实及理由，华源瑞达电力公司在财产保险公司大武口支公司投保有雇主责任保险，保险期间自2018年9月28日至2019年9月27日止，段秉荣系华源瑞达电力公司员工，其在保险人员清单之内。2019年6月21日段秉荣在华源瑞达电力公司承包的西夏热电厂空预器清洗项目工作中，进行高压水冲洗作业时，因高压水枪水管断裂将右眼击伤。段秉荣为此多次进行治疗，华源瑞达电力公司支付了各项医疗费等费用，后段秉荣的伤情经银川市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤情构成九级伤残，华源瑞达电力公司多次就赔偿事宜向财产保险公司大武口支公司进行理赔，财产保险公司大武口支公司始终不予理赔。现华源瑞达电力公司为维护自身合法财产权益，特将诉讼至本院，望判如所请。本院认为，因华源瑞达电力公司对案涉给付赔偿款等款项不享有请求权，其不能以自己名义向财产保险公司大武口支公司行使诉讼权利，其在本案中不具有适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告北京华源瑞达电力科技有限公司的起诉。案件受理费2894元，减半收取计1447元，待本裁定生效后退还给北京华源瑞达电力科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年五月二十七日书记员 蔺臻
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4156号原告:滑县四季物业服务有限公司，住所：滑县解放路与滑州路交汇处东南角。法定代表人：张保忠，职务：经理。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。被告:王俊红，女，1978年2月2日生，汉族，现住滑县。原告滑县四季物业服务有限公司诉被告王俊红物业服务合同纠纷一案，原告滑县四季物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告滑县四季物业服务有限公司申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告滑县四季物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县四季物业服务有限公司负担。审判员  郭春明二〇二一年五月十九日书记员  张晨曦
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1654号 原告：隆回龙达物业管理有限公司，住所地隆回县桃洪镇紫阳村（川南房地产1号楼）。 法定代表人：李九首，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范清平，隆回周旺法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：文步云，男，1964年11月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗金梅，女，1965年1月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告隆回龙达物业管理有限公司与被告文步云、罗金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告隆回龙达物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆回龙达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告隆回龙达物业管理有限公司负担。 审判员  谭逖 二〇二一年五月二十八日 法官助理阳碧华 书记员曹思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏金泰隆房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路北侧金茂苑商业楼。 法定代表人：邱少宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建国，男，1963年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被申请人（一审被告）：宁夏恒安信工程建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市友谊路南侧储运中心一号楼。 法定代表人：宋建军，该公司总经理。 再审申请人宁夏金泰隆房地产开发有限公司（以下简称金泰隆公司）因与被申请人杨建国、宁夏恒安信工程建设有限公司（以下简称恒安信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金泰隆公司申请再审称：（一）恒安信公司与杨建国之间名为“挂靠”实为“转包”。1.杨建国在起诉状中自认案涉工程系恒安信公司承包后转包，由杨建国实际施工。2.恒安信公司与杨建国签订了《资质挂靠协议》，金泰隆公司事先并不知情，且该挂靠协议签订时间晚于金泰隆公司与恒安信公司签订的《建设工程施工安装合同书》，不排除恒安信公司为了脱责与杨建国补签挂靠协议的可能。3.即使杨建国与恒安信公司存在挂靠协议，杨建国也不能突破合同相对性原则无序主张权利，恒安信公司不能脱责，而金泰隆公司应在欠付工程价款范围内承担责任。4.本案存在金泰隆公司向恒安信公司以银行转账方式支付工程款100万元，而恒安信公司未付给杨建国的情形，不宜抛开恒安信公司处理本案。（二）二审判决对于已支付工程款的数额认定有误。1.2015年6月16日，金泰隆公司向恒安信公司转账支付80000元，其中支付给杨建国54160元，二审法院未予认可不当。2.2015年8月27日，金泰隆公司通过第三人邱少林、陈峰向杨建国支付10万元工程款，且二审庭审中杨建国认可收到其中的5万元，对于其认可的5万元二审法院未予认定不当。3.金泰隆公司代缴的案涉工程电费523286.9元，应从欠付工程款中扣减。4.杨建国施工部分中有281939.17元的工程未施工，该部分应从欠付工程款中扣减。5.二审判决未按照25套抵顶房最终的抵顶价款扣减工程款不当，因房屋的实测面积与抵顶面积客观上存在面积差，由此导致价格差异，总计少抵顶工程款255485元。（三）案涉工程应当扣减质保金而未扣减。金泰隆公司与恒安信公司的承包合同明确约定了质保金数额及返还期限，案涉工程未竣工验收，杨建国也认可存在未完工程，故应在工程款中预扣质保金。（四）本案应当按照9%的标准预扣税金。（五）二审判决按照6%的利率计算未支付工程款的利息不符合法律规定。综上，金泰隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案为当事人申请再审案件，应当围绕金泰隆公司申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题为：（一）恒安信公司在本案中应否承担支付工程款的责任；（二）二审判决对于已支付工程款数额的认定是否有误；（三）二审判决未在工程款中预扣质保金是否有误；（四）二审判决按照6%的利率计算未支付工程款的利息是否有误；（五）本案中应否按照9%的标准预扣税金。 （一）关于恒安信公司在本案中应否承担支付工程款责任的问题。本案中，恒安信公司与杨建国之间构成挂靠的法律关系。首先，恒安信公司与杨建国签订的《资质挂靠协议》中约定，杨建国挂靠恒安信公司资质，承建案涉工程，明确该工程附属部分除外，其他工程由杨建国与金泰隆公司协商沟通。以上约定内容表明双方具有出借资质、挂靠施工的合意。其次，在挂靠协议签订前，杨建国作为恒安信公司的委托代理人在2014年3月6日的《建设工程施工安装合同书》上签字。但恒安信公司并未实际承担案涉工程的施工义务，实际施工人系杨建国。且金泰隆公司直接或通过恒安信公司向杨建国支付部分工程款，故履行建设工程施工安装合同的主体实际为金泰隆公司和杨建国。第三，在一审法院审理过程中，金泰隆公司以及恒安信公司均认可杨建国系挂靠恒安信公司进行施工。据此，可以认定恒安信公司与杨建国之间构成挂靠法律关系，金泰隆公司关于恒安信公司与杨建国之间构成转包合同关系的申请再审主张不能成立，金泰隆公司要求恒安信公司承担支付工程款的责任缺乏事实与法律依据。 杨建国作为案涉工程的实际施工人与发包人金泰隆公司在订立和履行施工合同的过程中，形成事实上的法律关系，故金泰隆公司应当承担支付杨建国欠付工程款的责任。因恒安信公司与杨建国之间系挂靠关系，而非转包关系，故金泰隆公司不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，要求恒安信公司承担支付工程款的责任，对金泰隆公司该项申请再审理由，不予支持。 （二）关于二审判决对于已支付工程款数额的认定是否有误的问题。1.对于金泰隆公司主张漏算的54160元工程款，因该款项未支付给杨建国，二审法院对于该笔款项未予认定并无不当。2.金泰隆公司主张其通过案外人邱少林、陈峰向杨建国支付10万元工程款未扣减，因杨建国出具的收条与银行转账凭条的金额不符，二审法院对该笔款项未予认定并无不当。3.关于金泰隆公司代缴的电费，因其未提交证据证明该笔电费与杨建国施工有关，二审法院未予支持并无不当。4.关于案涉工程有部分未完工工程，亦未扣减281939.17元相应工程款的问题。金泰隆公司主张存在未完工工程，但未提交证据证明未完工工程在杨建国施工范围内，二审法院未予支持并无不当。5.关于房屋抵顶工程款是否少抵顶255485元的问题。因金泰隆公司与杨建国在协商用房屋抵顶工程款并形成书面协议时，已明确约定了抵顶房屋的房号、面积、单价与总价，且未约定待房管部门最终实测面积后重新计算抵顶价款，该协议对双方均有约束力，故对于金泰隆公司的该项主张不予支持。 （三）关于二审判决未在工程款中预扣质保金是否有误的问题。本案中，杨建国自退场至起诉时已超过2年的质保期，金泰隆公司在没有证据证明案涉工程存在质量问题的情况下主张扣减质保金没有事实和法律依据，二审判决未在工程款中预扣质保金并无不当。 （四）关于二审判决按照6%的利率计算未支付工程款的利息是否有误问题。因金泰隆公司未就利息的计算标准提起上诉，故视为对该计算标准的认可，在二审法院维持了一审判决的情形下，对于其该项主张，本院不予支持。 （五）关于本案应否按照9%的标准预扣税金的问题。因金泰隆公司未就该笔款项提起反诉，二审法院告知金泰隆公司另行主张并无不当。 综上，金泰隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏金泰隆房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理张义敏 书记员余亚平
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1024刑初33号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人周志平，男，1975年2月24日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，务工，住湖南省嘉禾县。因犯盗窃罪，于2015年9月9日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月25日刑满释放。因吸毒，于2009年5月7日被嘉禾县公安强制隔离戒毒。因吸毒，于2012年10月15日被嘉禾县公安行政拘留并强制隔离戒毒。因吸毒，于2015年1月17日被嘉禾县公安行政拘留并强制隔离戒毒。因吸毒，于2016年11月12日被临武县公安行政拘留并强制隔离戒毒。因吸毒，于2019年9月22日被蓝山县公安行政拘留并强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月3日被嘉禾县公安刑事拘留，2021年1月15日，经嘉禾县人民检察院批准，于当日被嘉禾县公安逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人周志平犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月27日公开开庭进行了审理。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉。被告人周志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控： 2020年12月26日上午，被告人周志平窜至嘉禾县城伺机行窃。当日11时许，周志平行至人民南路“中国黄金”店侧门的街道旁时，看见被害人唐某在路边摊挑选鸡蛋，遂靠近唐某，用随身携带的镊子将唐某上衣右口袋里的6200元现金夹走，随即立即逃离现场。 被告人周志平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人周志平的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证书证接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、调取证据通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、逮捕证、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片、银行流水清单、视频光盘制作及截图说明、户籍信息、收治通知书、暂予收治通知书、抓获经过、前科资料、吸毒人员信息表，证人李某的证言，被害人唐某的陈述，被告人周志平的供述，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、指认笔录，扒窃监控视频、被害人行驶轨迹等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人周志平的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周志平认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人周志平判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条的规定，判决如下： 被告人周志平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月3日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  雷健君 人民陪审员  李润红 人民陪审员  刘慧娟 二〇二一年五月二十七日 代理书记员  叶 航 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2360号 原告：任红燕，女，1991年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：冯平，男，1984年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 原告任红燕与被告冯平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日、5月7日两次公开开庭进行了审理。原告任红燕，被告冯平的委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30,670元和截止2021年2月13日的利息1472元，此后的利息按贷款基准利率4.8%计付到付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告至2020年8月6日止向原告累计借款30,670元，并承诺年底还清。至今，被告未向原告偿还借款。 被告辩称，原、被告于2020年1月建立恋爱关系，并同居生活。双方在共同生活期间，相互转账，且被告父母也向原告转账。原告向被告的转账系赠与性质，双方没有建立借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细证明、电话通话录音、微信转账记录、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议，但认为不能达到证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年初建立恋爱关系。原告从2020年2月至8月通过微信陆续向被告转账和发送红包，其中微信转账共计32,370元。期间，被告也通过微信陆续向原告转账,扣除同一时间段双方相互所发红包及转账和在2020年2月14日转账520元后，被告通过微信向原告累计支付2800元。2020年9月13日，原、被告电话通话，原告对通话进行了录音，录音记录中原告说被告在原告处拿的钱都是向他人或通过信用卡、花呗借的，要求被告还钱，被告承诺今年过年之前把原告所有的钱全部给完。 2021年春节期间为2021年2月11日至2月17日。 本院认为，原告主张与被告之间建立了民间借贷关系，虽没有债权凭证，但有双方的微信转账记录及被告在电话通话录音中认可给钱的意思表示，可以证明当时原、被告有借贷合意。同时原、被告经济往来时系处于恋爱期间，没有债权凭证也符合日常生活经验。因此，本院认可原、被告之间建立了民间借贷合同关系，被告依法应当承担偿还借款的责任。被告辩称原告向被告转账系赠与，与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。根据双方往来的转账金额，扣减具有特殊含义的转账，被告应当偿还的金额为29,570元。被告辩称其父母也向原告进行了转账，但所提供的证据不能达到该证明目的，本院不予采信。对于原告主张的资金占用利息，因被告在2020年9月13日承诺过年前还款，按通常理解还款时间为2021年春节前，依照民法典对“以前、以上、以下”的规定，还款时间即2021年2月17日前，逾期未偿还应当承担相应的民事责任，本院依法确定资金占用利息从2021年2月18日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告冯平在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告任红燕借款29,570元，并从2021年2月18日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告冯平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年五月十二日 书记员 朱珈弘
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1109号 原告：解学陆，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：罗云聪，男，1983年12月13日出生，汉族，住江西省兴国县。 原告解学陆与被告罗云聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解学陆到庭参加了诉讼。被告罗云聪经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解学陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在浙江省相识，被告以生意需周转资金为由，于2019年12月至2020年4月共计向原告借款80000元，后被告仅偿还15000元，尚欠65000元未还。经原告催要未果，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 罗云聪未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2020年6月11日签名出具的借条和若干微信转账记录，据此证明被告向原告借款65000元的事实。本院认为，该借条系原件，借条和微信转账记录可以证明被告向原告借款65000元的事实，本院对其真实性予以确认。综上，本案经审理查明的法律事实如下：原、被告在浙江省打工相识，2019年12月至2020年4月期间，被告通过微信转账共计向原告借款80000元，后陆续偿还了15000元，尚欠65000元未能偿还。该借款经原告催要未果，以致成诉。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告向原告借款65000元，有其出具的借条和微信转账记录为据，事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗云聪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告解学陆借款65000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，，由被告罗云聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 南 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1392号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区岚山中路108号。统一社会信用代码:91371103669304030H。 法定代表人:杨善喜,行长。 被执行人：牟莹,女,1972年2月15日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人牟莹信用卡纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1103民初582号民事调解书已经发生法律效力，本案申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还信用卡欠款8638.83元，并支付本案诉讼费、执行费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年11月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行生效文书确定的义务。 2.本院于2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人在日照银行有存款11152元，后经执行人员核实该卡为社保卡，无法扣划。 3.本院于2020年11月13日依法查控了被执行人不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。 4.本院于2020年12月16日、2021年1月27日、2021年4月7日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。 5.本院于2021年5月7日依法将被执行人纳入限制消费名单，限制其高消费行为。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院多次调查后，本案暂不满足执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人满足执行条件，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立新 审判员  任 杰 审判员  徐建军 二〇二一年五月十日 执行员  卢 翔 书记员  鞠 朦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2898号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托代理人：刘延润，四川首力律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：刘小翠，女，汉族，1987年2月28日出生，住四川省西充县。 被告：唐兵，男，汉族，1984年3月10日出生，住四川省南充市仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行(以下简称工商银行南充分行）与被告刘小翠、唐兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行南充分行的委托代理人刘延润，被告刘小翠、唐兵到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：：1、确认原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下未偿还的借款立即到期；2、判令被告刘小翠、唐兵平共同返还借款本金214326.12元、利息（含罚息、复利）6913.15元，共计221239.27元（截至2021年2月26日），并自2021年2月27日起至付清之日止按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令被告黄超、米雪平共同向原告支付律师费8849.57元；4、判令原告对位于顺庆区四海四街7号金鸿城13幢3单元3层2号房屋折价或者拍卖、变卖的价款有权优先受偿；5、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2014年2月14日，原告与被告刘小翠、唐兵签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告刘小翠、唐兵发放个人购置住房贷款270000元，用于购买顺庆区四海四街7号金鸿城13幢3单元3层2号房屋；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；抵押物为顺庆区四海四街7号金鸿城13幢3单元3层2号房屋等内容。2014年2月26日，原告按约发放贷款270000元。2015年5月11日，被告刘小翠、唐兵办理了抵押登记，登记权利人为原告。后因被告刘小翠、唐兵多次未按时足额偿还贷款本息，原告按照合同约定宣布借款立即到期。截止2021年2月26日，被告刘小翠、唐兵尚欠贷款本金余额为214326.12元，积欠利息6913.15元。经原告多次催告，至今未偿还。综上所述，被告刘小翠、唐兵未按约履行还本付息义务，危及贷款安全，为了维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特诉至贵院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘小翠、唐兵辩称：借款金额没有异议，原告起诉被告有异议，二被告是因为疫情期间欠款，不是恶意拖欠；对原告要求的支付律师费和诉讼费亦有异议，希望和原告协商处理。 本院经审理认证查明：2014年2月14日，二被告因购买位于南充市顺庆区房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款27万元，为此双方签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款27万元，贷款期限为2014年2月26日至2034年2月26日，贷款年利率按7.025%计息，逾期贷款的罚息上浮10%，贷款一次性发放至借款人指定的账户，还款方式为等额本息还款法。贷款提前到期约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可单方宣布合同项下已发放贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 2015年5月11日，二被告用其所购买的位于南充市顺庆区房屋为贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证：南房他证顺字第××号，证明事项为抵押权，权利人为中国工商银行股份有限公司南充分行，义务人为刘小翠、唐兵；抵押方式为一般抵押，担保数额为270000元。合同签订后原告依约向二被告发放了贷款27万元并划转给被告指定单位（人），但被告未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍数次逾期偿还借款本息，截止2021年2月26日二被告已累计未按时足额偿还贷款利息6913.15元，尚欠贷款本金余额214326.12元。原告因本案诉讼，产生律师费用8849.57元。 本院认为，被告刘小翠、唐兵与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告工商银行南充分行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告刘小翠、唐兵作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息。截止2021年2月21日被告刘小翠、唐兵尚欠原告借款本金214326.12元，未还利息8849.57元。对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费8849.57元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，对原告的该主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告刘小翠、唐兵签订的《个人购房借款担保合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告刘小翠、唐兵于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款本金214326.12元并按双方签订的《个人购房借款担保合同》约定内容计算利息、罚息等； 三、被告刘小翠、唐兵不按期履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司南充分行有权对被告刘小翠、唐兵借款时抵押的位于南充市顺庆区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 四、被告刘小翠、唐兵于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行给付律师费8849.57元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2376元，由被告刘小翠、唐兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月十九日 书记员 文诗懿
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初840号   原告：长春某置业有限责任公司。       法定代表人：王某。       被告：韩某，现住吉林省农安县。       原告长春某置业有限责任公司与被告韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告长春某置业有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告长春某置业有限责任公司撤诉。       审判员刘景波   二〇二一年五月三十日   书记员李莹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更741号罪犯崔杰，女，1985年5月6日出生，汉族，中专文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）安刑初字第76号刑事判决，认定被告人崔杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元；被告人犯罪所得予以追缴，返还受害人。刑期自2008年10月18日起。于2008年11月27日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯崔杰在执行期间，2011年4月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年1月6日减去有期徒刑一年六个月；2016年7月15日减去有期徒刑一年；2018年12月5日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯崔杰减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯崔杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯崔杰自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔杰准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年4月20日起至2026年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初11115号原告：王雪，女，汉族，2001年10月12日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。被告：荣飞，男，汉族，1981年12月18日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王雪与被告荣飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告荣飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雪诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告承担诉讼费用。原告王雪起诉事实及理由：2020年12月11日，被告因资金周转，向原告借款20000元，借款期限10天，基于对被告的信任，原告以支付宝转账的形式向被告支付了借款。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延，拒不归还，原告遂诉请如上。本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款40000元。诉请事实涉及被告借款金额部分亦相应进行调整。被告荣飞答辩称：对原告诉请事实予以认可。因其经济困难，其无法一次性归还拖欠原告的借款40000元，希望原告同意其分期予以偿还。经审理查明，原、被告原系同事。2020年12月11日，被告因资金周转需要，向原告提出借款，当日，被告向原告出具《借条》，称其向王雪借款40000元，2020年12月21日归还。原告以支付宝、微信转账的形式向被告陆续支付借款约40000元。后原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。庭审中，被告提出向原告分期偿还借款，但原告不予同意。上述事实，有《借条》、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告存在合法民间借贷法律关系，原告向被告支付了借款，被告理应按约定期限偿还借款，现原告诉请要求被告偿还借款40000元，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告荣飞于本判决生效之日起十日内向原告王雪偿还借款40000元；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告荣飞承担，因原告王雪已预交，被告荣飞应于本判决生效之日起十日内直接给付原告王雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年五月十九日书记员  刘欢打印：刘欢校对：刘欢2021年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初16133号 原告：孙晓东，男，汉族，1988年2月28日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：郑苗苗，女，汉族，1991年8月2日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，系原告孙晓东妻子。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。法定代表人：杨振。    本院在审理原告孙晓东诉被告陕西宏盛文旅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙晓东于2021年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙晓东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。审  判  员     李     漾 二〇二一 年 五 月 十七 日    书  记  员     张  婧  媛打印：相丽华        校对：张婧媛     2021年  月  日送达 1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初968号 原告：浙江新龙建设工程有限公司；住所地，温州市苍南县灵溪镇江湾北路80-82。 法定代表人：黄祖勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢上德，系该公司职工。 被告：清原宏印矿业有限公司，住所地清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村。 法定代表人：马金富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑启亮，系山东启上律师事务所律师。 原告浙江新龙建设工程有限公司诉被告清原宏印矿业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江新龙建设工程有限公司的委托诉讼代理人谢上德、被告的委托诉讼代理人郑启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江新龙建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿退还保证金人民币1,000,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告承担被告的采矿作业项目，当时被告要求原告交付1,000,000.00元保证金，工程结束后返还。但被告如今已经停业，故保证金应当返还。故诉至法院，要求被告返还保证金1,000,000.00元。 清原宏印矿业有限公司辩称，1对原告提供的保证金收据复印件真实性有异议；2、被告没有停业，原被告之间签订的施工合同尚未履行完毕，原告无权要求被告退还押金。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供收款收据复印件：收款日期为2018年2月4日，付款单位为浙江新龙建设工程有限公司收款单位宏印矿业，人民币壹佰万元（1,000,000.00元），收款事由为工程押金，出纳王晓亮，交款人谢上德。盖有清原宏印矿业有限公司公章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告要求被告返还保证金，向本院提供收取保证金复印件，被告对该复印件真实性提出异议，因没有其他证据佐证，该复印件不能作为定案依据。原告诉讼请求，本院无法支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 驳回浙江新龙建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费13,800.00元，减半收取为6,900.00元，由浙江新龙建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  周娇娇
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1095号申请执行人江苏苏欣稀土电缆科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路398-1号2519室（经营场所：奔牛镇九里九奔西路109号），统一社会信用代码91320404088081369Q。法定代表人：周文华，该公司总经理。被执行人郑湖海，男，1972年3月25日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人郑海江，男，1972年10月12日生，汉族，住浙江省象山县。江苏苏欣稀土电缆科技有限公司与郑湖海、郑海江买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2019）苏0411民初4730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款365088.6元及利息（自2019年6月8日起至2019年8月19日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），案件受理费6777元，本案执行费6350元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下拥有浙B9SR22、浙B2J9Z6、浙BC9R01三辆小型汽车，上述三辆小型汽车因年代久远已无处置价值，经申请执行人同意本院未予以查封上述车辆。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息，另向浙江省象山县自然资源和规划局查询，被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初4730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年五月二十四日书记员  马 强
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2377号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：曾小东，男，汉族，1971年1月16日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告曾小东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、曾孜孜到庭参加了诉讼，被告曾小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告曾小东立即向原告偿还其信用卡透支款本金249998.44元，利息212066.03元及违约金等44772.69元，合计506837.16元(数据暂计至2020年12月21日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾小东未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2013年2月20日，被告曾小东向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告曾小东声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告曾小东发放了卡号为6259××××3467的信用卡。被告曾小东申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年12月21日，被告曾小东尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金249998.44元，利息212066.03元及违约金等44772.69元，合计506837.16元。因被告曾小东未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告曾小东与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告曾小东与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告曾小东发放了卡号为6259××××3467的信用卡。根据合同约定，被告曾小东未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告曾小东在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金249998.44元，利息212066.03元及违约金等44772.69元，合计506837.16元(利息计算至2020年12月21日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元（已减半收取），由被告曾小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年五月八日书记员 肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初2788号之一原告：昭通市昭阳区鑫正商贸有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区太平办事处水塘坝四社，统一社会信用代码91530602MA6K4BKA71。法定代表人：徐明梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号，统一社会信用代码91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山。被告：云南宽道豪劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区别样幸福城3-6幢302号，统一社会信用代码91530111067144535R。法定代表人：朱杰，系公司总经理。原告昭通市昭阳区鑫正商贸有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司、云南宽道豪劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告昭通市昭阳区鑫正商贸有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市昭阳区鑫正商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1045.78元，由原告负担。审 判 员 徐丽娜二〇二一年五月二十八日法官助理 陈玉文书 记 员 巫东雨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021) 陕0113民初13026号原告：陕西三普电气有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区XX路XX段（温商高端制造产业园）。法定代表人：赵金虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：十堰市XX路XX号。法定代表人：刘雁飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姬凯华，女，1995年XX月XX日出生，汉族，住陕西省富平县XX镇XX村XX组。系该公司员工。原告陕西三普电气有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西三普电气有限公司委托诉讼代理人王卫红与被告湖北卓越集团建设有限公司委托诉讼代理人姬凯华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西三普电气有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款本金94166.1元；承担由2019年6月11日起，到2021年1月6日止的期间逾期付款利息7454.81元；承担违约金5464.61元；并承担由2021年1月6日起，到款项全部给付之日止的期间逾期付款利息；合计人民币：106985.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月25日签订《安装工程桥架购销合同》，合同约定由原告向被告在雁塔区境内承包施工的“龙湖·园中园桥架”工地供应工程电器产品。合同对供货时间、供货数量、产品名称、货物价格、运输办法、付款方式、违约责任等，均作了明确约定。合同对双方发生纠纷的起诉管辖法院亦作了约定。合同签订后，原告依约全部履行了合同义务，被告却无视合同约定与法律规定，对应付款项部分支付外，对尚欠的款项94166.1元货款，长期拖欠拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院。被告湖北卓越集团建设有限公司辩称，对于原告主张的本金94166.1元无异议,但原告主张利息不予认可。利息计算应当以本次起诉后再向后推七日。原告陕西三普电气有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：《安装工程桥架购销合同》。证明：1、原、被告产生涉案法律关系的法律事实；2、双方约定的供货名称、供货数量、货物价格、付款时间、违约责任等；3、被告一直未按约定支付货款，对原告构成违约，应该承担违约赔偿责任。证据二：送货《销售清单》(9份)。证明：1、原告先后向被告供货的名称、数量、时间及价款；2、被告验收收货，并对收货《销售清单》进行签字确认；3、被告除部分支付货款外，尚欠原告货款94166.1元；4、依照合同约定，被告应承担违约赔偿责任；5、该证据与证据一相互印证同一事实，构成完整的证据链；6、原告在本案主张的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，人民法院应当依法加以保护。证据三：《对账单》、财务对账聊天记录。证明：1、经双方财务对账，被告的应付货款总额、被告的已付货款总额，减扣被告已付款后，被告尚欠原告货款94166.1元；2、依照合同约定计算，截至2021年1月6日，被告应承担迟付款期间资金占有利息损失7454.81元，应承担违约金5464.61元；3、该《对账单》与合同约定各项货物价款一致、与确认签单货物数量价款一致，相互印证欠款的同一事实。被告湖北卓越集团建设有限公司对以上证据真实性予以认可，欠付本金无异议，但违约金部分认为即使要承担违约金也不应当超过合同第十条违约责任条款约定的 2824.983元。关于利息计算应当以本次起诉后再向后推七日。以上证据经双方当事人当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月25日，原告陕西三普电气有限公司（乙方）与被告湖北卓越集团建设有限公司（甲方）签订《安装工程桥架购销合同》，合同约定：“6、结算及付款6.1结算及支付：送货到场，本月20-25日对账，次月25日之前付本批货款的80%，剩余货款待桥架安装完毕一次性付清。7、甲方义务：7.2按合同约定，及时付款。8、乙方义务：8.1按甲方提供的物资计划及时供货……10、违约责任：如乙方未能履行本合同所规定的其应当履行的义务时，其应当承担所发生供货总金额3‰/月的违约金；如果甲方违约，未能及时支付供货费用的，其应当承担拖欠货款金额的3‰/月的违约金，甲方违约金总额不超过未付款金额的3%”。自2019年4月17日至2019年8月23日，原告向被告供货9次，共计294166.1元。被告于2019年8月2日支付原告150000元，2019年9月17日支付原告货款50000元，现仍欠付原告货款94166.1元。庭审中，原、被告对被告欠款94166.1元均予认可。本院认为，原、被告双方所签订的《安装工程桥架购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告已按照合同约定向被告供货，被告应当向原告支付货款。现合同已经履行完毕，被告尚欠原告货款未支付，故原告主张被告支付拖欠原告货款本金94166.1元的诉讼请求，依法予以支持。本案中，双方合同违约条款已明确约定被告未及时支付货款应承担违约金，按照拖欠货款金额的3‰/月计算且不超过未付款金额的3%，故被告应支付原告违约金2824.98元，原告主张超出部分，本院依法不予支持。原告主张利息部分，因利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案约定的违约金已弥补其损失，利息和违约金不应一并主张，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西三普电气有限公司货款94166.1元及违约金2824.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西三普电气有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2440元，减半后1220元，由被告湖北卓越集团建设有限公司承担，因原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年五月 二十五 日                         书  记  员      刘    瑜   打印：孙楠       校对：李珍珍      2021年   月  日送达 1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执12号之三 申请执行人：唐丹。 被执行人：桂林市百源国际旅行社有限责任公司。 法定代表人：衣振海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人唐丹与被执行人桂林市源国际旅行社有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人桂林市百源国际旅行社有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0302执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  黄国超 审判员  张红宇 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈荣嘉
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青执复10号 复议申请人（第三人）：海南铭典建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91460000774257125K，住所地海口市国贸大道新达商务大厦1101室。 法定代表人：梅宗杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福梅，青海延辉律师事务所律师。 申请执行人：青海馨勤建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91630104310856381E,住所地西宁市城西区文苑大街5号D1号楼2单元2083室。 法定代表人：秦文蕊，该公司执行董事。 被执行人：海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码916301040745825090，住所地：西宁市城西区西关大街15号13号楼2单元232室。 负责人：梅宗杰，该公司总经理。 青海馨勤建筑装饰有限公司（以下简称馨勤公司）与海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司（以下简称铭典青海分公司）建设工程合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出（2020）宁仲裁字第95号仲裁裁决生效后，铭典青海分公司未按期履行仲裁裁决确定的义务，馨勤公司向西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）申请强制执行。执行中，馨勤公司以第三人铭典公司系铭典青海分公司的法人单位为由申请追加铭典公司为被执行人。西宁中院经审查，裁定追加铭典公司为被执行人。铭典公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铭典公司向本院申请复议称，其与铭典青海分公司是挂靠关系，铭典青海分公司系独立经营，有自己独立的财产，独立承担民事权利义务，且享有到期债权，但馨勤公司未主张，故不应追加自己为本案被执行人，请求撤销西宁中院（2021）青01执异31号执行裁定。 西宁中院查明，铭典青海分公司系铭典公司的分支机构。 西宁中院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，铭典公司应当对其分支机构不能偿还的债务承担清偿责任，裁定追加铭典公司为本案被执行人。 本院查明，铭典青海分公司系铭典公司申请开设的分支机构，工商登记负责人为铭典公司的法定代表人梅宗杰。 本院认为，根据西宁中院执行异议卷宗中铭典公司与铭典青海分公司股权结构登记信息可得知，铭典青海分公司系铭典公司开设成立的分公司，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，西宁中院追加铭典公司为本案被执行人符合法律规定，该院（2021）青01执异31号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回海南铭典建筑装饰工程有限公司的复议申请，维持青海省西宁市中级人民法院（2021）青01执异31号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 卢 庆 二〇二一年五月九日 法官助理 李庆平 书 记 员 黄婉珺