wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院     民事裁定书     （2019）青0202民初2083号     原告：镡凤华，女，生于1963年12月30日，汉族，现住海东市乐都区。     委托诉讼代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。     委托诉讼代理人：金小宁，北京京师（成都）律师事务所律师。     被告（诉讼代表人）：马春花，女，生于1974年5月21日，回族，住海东市乐都区。     被告：李香莲，女，生于1959年7月12日，汉族，住海东市乐都区。     被告：茅津凤，女，生于1964年7月8日，汉族，住海东市乐都区。     被告：章晓珊，女，生于1963年11月15日，汉族，住海东市乐都区。     被告：周秀清，女，生于1968年9月8日，汉族，住海东市乐都区。     被告：冉春林，女，生于1977年10月10日，汉族，住海东市乐都区。     被告：张晓燕，女，生于1974年9月14日，回族，住海东市乐都区。     被告：吴玉，女，生于1973年1月17日，汉族，住海东市乐都区。     被告：齐秀兰，女，生于1964年4月12日，汉族，住海东市乐都区。     被告：李莉玲，女，生于1963年12月6日，汉族，住海东市乐都区。     被告：王小琴，女，生于1975年11月5日，汉族，住海东市乐都区。     李香莲等十一位被告委托诉讼代理人：边海涛、刘晶，青海润君律师事务所律师。     原告镡凤华与被告李香莲、茅津凤、章晓珊、周秀清、冉春林、马春花、张晓燕、吴玉、齐秀兰、李莉玲、王小琴侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中原告镡凤华于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许镡凤华撤诉。     案件受理费25025元，减半收取12512.5元，由原告镡凤华负担。     审判长 熊国存     审判员 安 炜     审判员 沈晓庆     二〇二一年五月八日     书记员 周海燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2993号汤俊杰、广州市黄埔区龙湖街汤村村上三经济合作社：关于你们之间行政非诉执行纠纷执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审13249号《行政裁定书》已经发生法律效力，因广州市黄埔区龙湖街汤村村上三经济合作社未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月1日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款16455元与执行费147元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57256号之二解除保全申请人：苏宝贵，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地安徽省六安市金安区淠东乡施滩村司鲍组。解除保全申请人：徐艳，女，1983年8月19日出生，汉族，住所地安徽省六安市叶集区孙岗乡荷棚村新庄组。两申请人共同委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：孙艺伟，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：上海晋荣餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵斌，职务总经理。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告苏宝贵、徐艳与被告上海晋荣餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出(2020)沪0106民初57256号民事裁定，冻结被申请人上海晋荣餐饮管理有限公司名下银行存款678,293元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人苏宝贵、徐艳于2021年4月12日向本院申请部分解除本案保全措施，本院于2021年4月13日作出(2020)沪0106民初57256号之一民事裁定，解除对被申请人上海晋荣餐饮管理有限公司名下银行存款289,816.16元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。申请人苏宝贵、徐艳于2021年5月28日再次向本院申请部分解除本案保全措施，请求解除对被申请人名下银行存款73,476.98元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本院经审查认为，申请人苏宝贵、徐艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海晋荣餐饮管理有限公司名下银行存款73,476.98元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 烨二〇二一年五月二十八日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4344号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行法定代表人:李冠霖，职务：行长。营业场所:昆明市北京路572号一、二楼。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：何永亮，男，汉族，1978年8月15日生，户籍地：广西贵港市港北区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告何永亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告何永亮经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：52×××08）本金99877.71元，利息50066.45元，滞纳金13000元，共计欠款162944.16元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8147.21元。（以上二项合计171091.37元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2013年7月21日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××08）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交证据形式合法且与本案具有关联性，且被告亦认可，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告何永亮于2013年7月21日向原告申请办理信用卡。申请表载明，被告何永亮本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。信用卡欠款情况：截止2021年5月11日，被告尚欠本金99877.71元、利息50066.45元和2016年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金13000元。其他情况：庭审中原告明确表示该卡未销户，利息未停计。律师费未实际产生。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务向原告支付截至2021年5月11日所欠信用卡本金、利息、滞纳金及自2021年5月12日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等，未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何永亮于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2021年5月11日所欠信用卡本金99877.71元、利息50066.45元、滞纳金13000元。二、被告何永亮于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2021年5月12日起至实际还清上述借款本金之日止以欠付本金为基数按照日利率万分之五的标准计算的利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1861元由被告何永亮承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年五月十七日书记员 李天娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7246号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：唐琼芳，女，汉族，1972年9月5日出生，住上海市杨浦区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年五月二十六日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3661号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。 负责人：王结仪。 被执行人：徐玉忠，男，1991年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与徐玉忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初21051号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，徐玉忠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德大良支行偿还借款30106.69元、利息54.33元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：罚息以30106.69元为基数、复利以54.33元为基数，均自2020年8月26日起按照年利率8.352%计算至实际清偿之日），并承担本案受理费348.86元。因徐玉忠未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人存款318.39元，已扣交本案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在“今日头条”号发布被执行人名单并将发布的失信信息推送到被执行人附近用户的手机上并进行重点推荐。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为29347.54元（含执行费21.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年五月十一日 书记员  邱霖静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初4240号原告：贵州龙翔超达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源商务中心3号楼704座，统一社会信用代码915201155519113021。法定代表人：胡峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨国稳，贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莲，贵州圣伦达律师事务所实习律师。被告：蔡国明，男，汉族，1972年12月7日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州龙翔超达商贸有限公司诉被告蔡国明买卖合同纠纷一案，院于2021年3月8日立案受理后，原告贵州龙翔超达商贸有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州龙翔超达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州龙翔超达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取501.00元，退还原告贵州龙翔超达商贸有限公司。审判员  马艺榕二〇二一年五月十八日书记员  成应美
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1921号之二解除保全申请人：新梦项(上海)汽车零部件有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇胜联路******。法定代表人：洪阿其,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝华，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：常州富森汽车部件有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常州市>申请人新梦项(上海)汽车零部件有限公司与被申请人常州富森汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月24日作出(2021)沪0118民初1921号民事裁定书，对被申请人常州富森汽车部件有限公司名下价值人民币196,745.42元的财产采取保全措施。申请人于2021年5月6日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以与被申请人达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人常州富森汽车部件有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二一年五月七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0114执异118号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：周智杰，该公司董事长。 委托代理人：张丽敏，上海市友林（广州）律师事务所律师。 委托代理人：胡倍臻，男，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：陈维京。 被执行人：广州市花都和益陶瓷有限公司（原花都市和益陶瓷有限公司），住所地花都区花东镇。 法定代表人：王**细。 被执行人：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花东镇推广，统一社会信用代码91440101191196359C。 法定代表人：钟玉端。 本院在执行（2002）花法执字第2322号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国农业银行广州市花都支行）与被执行人花都市和益陶瓷有限公司、广州市花都区花东镇经济发展总公司借款担保合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，中国农业银行广州市花都支行诉花都市和益陶瓷有限公司、广州市花都区花东镇经济发展总公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2002）花法经初字第272号民事判决已发生法律效力。依上述判决，花都市和益陶瓷有限公司应向中国农业银行广州市花都支行支付借款500万元及利息，广州市花都区花东镇经济发展总公司对此承担连带清偿责任。根据申请执行人中国农业银行广州市花都支行的申请，本院予以立案执行，案号为（2002）花法执字第2322号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行广州市花都支行以中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（甲方）的名义将其对花都市和益陶瓷有限公司本金人民币500万元债权、利息以及该主债权之从属权利一同转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（乙方），并约定前述债权自2016年3月20日起（不含本日）产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有，但甲方回收的现金不低扣双方《委托资产批量转让协议》中约定的转让价款。为此，双方签订了《委托资产分户转让协议》，并于2017年3月20日在羊城晚报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让情况告知了相关债务人，中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）因此出具《债权转让确认函》确认以上债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为转让方（甲方）与上海文盛资产管理股份有限公司（乙方）签订《分户转让协议》，将该债权本金人民币500万元、利息以及该主债权之从属权利一同转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并约定前述债权自2018年2月28日起（不含本日）产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有，但甲方回收的现金不低扣双方《债权转让合同》中约定的转让价款。双方于2018年10月12日在南方日报刊登了债权转让暨催收联合公告将上述转让事项告知了相关债务人。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年11月2日出具《债权转让确认函》，确认债权清单明细所示886户债权（含涉案债权）已转让给上海文盛资产管理股份有限公司。 另查明，被执行人广州市花都区花东镇经济发展总公司于2020年10月28日经本院（2019）粤0114破2-2号民事裁定书宣告破产。核证中，申请人表示已了解该情况并知晓相关风险，并且涉案债权已向我院申报。作为广州市花都区花东镇经济发展总公司管理人的广东格林律师事务所亦表示对涉案债权已审查确认。 另据国家企业信用信息公示系统查询和企查查工商信息显示，中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行曾用名为中国农业银行股份有限公司广州花都支行，历史名称之一为中国农业银行广州市花都支行。中国农业银行股份有限公司广州花都支行于2018年12月25日名称变更为中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，隶属企业名称为中国农业银行股份有限公司广州分行，而中国农业银行股份有限公司广州分行的历史名称之一则是中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。 本院认为：申请人上海文盛资产管理股份有限公司关于变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）花法执字第2322号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二一年五月六日 书 记 员  张玉青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12064号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张必忠，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市。被执行人何红英，女，1978年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张必忠、何红英金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9166号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付66708.66元。本院立案受理后，依法对被执行人张必忠、何红英的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人张必忠、何红英发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人张必忠、何红英的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人张必忠、何红英采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人张必忠、何红英采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9409号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：朱岑安,女,1985年3月29日出生,汉族,住上海市杨浦区浣纱四村XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告朱岑安信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金16,251.44元、利息763.83元及逾期还款违约金686.34元,合计17,701.61元(截至2021年4月15日),并判令被告支付自2021年4月16日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华二〇二一年五月二十八日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初783号原告：杨阳，男，1986年5月4日生，汉族，住四川省南溪县。被告：李德芳，男，1988年1月17日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告杨阳与被告李德芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。原告杨阳于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨阳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨阳撤诉。案件受理费50元，由原告杨阳负担。审判员  梁龙娇二〇二一年五月二十五日书记员  雷婧瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6855号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶。被告：段芳，女，汉族，1974年9月2日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年五月二十五日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12502号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李春路，男，1971年6月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人：张倪源，女，1976年8月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李春路、张倪源金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42993号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付56552.94元。本院立案受理后，依法对被执行人李春路、张倪源的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人李春路、张倪源发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人李春路、张倪源的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人李春路、张倪源采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12185号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人梁雄云，女，1979年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被执行人杨炎，男，1982年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人梁雄云、杨炎金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64624号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付78807.09元。本院立案受理后，依法对被执行人梁雄云、杨炎的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人梁雄云、杨炎发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人梁雄云、杨炎的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人梁雄云、杨炎采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人梁雄云、杨炎采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1175号上诉人（原审被告）：左云峰，男，1971年6月11日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：朱永斌，男，响水县中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：田逾哲，上海段和段律师事务所律师被上诉人（原审原告）：侍玉翠，女，1962年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王文明，男，侍玉翠配偶，住同侍玉翠。委托诉讼代理人：孙建国，上海法线律师事务所律师。上诉人左云峰因与被上诉人侍玉翠民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左云峰上诉请求：撤销原判，改判驳回侍玉翠全部原审诉请。事实和理由：实际借款人是左云峰的父亲左某1，且左某1已还清全部借款，故左云峰不应承担还款责任。侍玉翠辩称，侍玉翠与左某1无借款关系，系争钱款直接转账至左云峰银行账户，应由左云峰承担还款责任。侍玉翠向一审法院起诉请求：判令左云峰立即归还借款40万元。一审法院认定事实如下：侍玉翠之女王某系左云峰弟弟左某2前妻。左某1系左云峰的父亲。2012年12月19日，侍玉翠向左云峰工商银行尾号为0836的账户转账60万元。2013年11月4日，侍玉翠向左云峰建设银行尾号为2888的账户转账10万元。2015年6月25日，左云峰建设银行尾号为3073的账户向侍玉翠转账3.6万元。2016年9月2日，左云峰的父亲左某1向侍玉翠转账20万元。2019年5月7日，侍玉翠向左云峰提起（2019）苏0921民初2462号民间借贷纠纷诉讼，请求江苏省响水县人民法院判令左云峰返还侍玉翠借款60万元，并承担自2012年12月9日起至实际给付之日止，按月2％利率计算的利息。其后，侍玉翠于2019年8月1日撤回上述案件起诉。一审庭审中，双方一致确认，涉案60万元系借款，但左云峰认为借款人系其父亲左某1，且均已归还完毕。左云峰另表示，其名下工商银行卡号曾出借给父亲一次，即用以接收涉案60万元，名下建设银行卡曾与身份证一同放在家中，有时父亲会使用，并非本人意思表示。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于涉案60万元系基于借贷关系而发生并无异议，主要争议在于借款主体应为何人以及借款是否归还完毕。对此，一审法院作如下评判：首先，涉案60万元系侍玉翠支付至左云峰账户，左云峰认为实际借款人系其父左某1，但就此仅有左某1的证人证言，未能提供进一步充分举证予以证明，加之侍玉翠亦提供了与之相反的王某证人证言进行了反驳，故对于左云峰关于借款主体的抗辩意见，实难采信。其次，左云峰称涉案60万元均已归还完毕，其主张还款的事宜除侍玉翠确认的20万元系左云峰的父亲支付至侍玉翠账户外，其余均系案外人沈某、孙德娟汇至侍玉翠女儿王某账户。然根据本案查明的情况，王某与左云峰名下银行卡有过多笔资金往来，除左云峰所称的还款外，王某与沈某亦有其他资金往来，在王某对款项性质进行否认，且也进行了相应解释的情况下，亦难采信左云峰关于借款已归还完毕的抗辩意见。上述主体间关于资金问题如有争议，应另寻合法途径解决。再次，双方均确认涉案60万元款项出借利率为月息1分，侍玉翠亦认可曾收到过部分利息，侍玉翠就该笔60万元仅要求左云峰归还40万元本金，系其对自身权益的处分，于法不悖，予以支持。综上，对于侍玉翠以与左云峰存在借贷关系为由，要求左云峰返还借款本金40万元的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决左云峰归还侍玉翠借款40万元；案件受理费7，300元，由左云峰负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，侍玉翠向左云峰主张还款权利，并已为此提供向左云峰支付60万元的转账凭证。左云峰实际收到侍玉翠支付的60万元，且也确认该笔钱款为借款性质，但却主张实际借款人为案外人左某1，其仅将账户借给左某1用于接受该笔钱款；对此，侍玉翠并未确认，而左云峰也并未提供充分的证据予以证明，故不能认定。侍玉翠基于系争钱款的借款性质及已实际向左云峰支付钱款的事实向左云峰主张还款权利，依据充分，应予支持。此外，左云峰在案件审理中又称“案外人左某1已将系争钱款及利息全部归还给侍玉翠”，也无确凿证据为证，不能采信。至于侍玉翠的女儿王某与案外人左某1等人之间的钱款往来关系，与本案系争纠纷事实的认定及处理并无必然的联系，如有争议，应另行处理。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。左云峰的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人左云峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二一年五月十八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2832号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈阳市沈河区。负责人：陈志能，该行行长。被申请人：赵某，女，1982年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被申请人：赵某清，1954年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：林某，1956年5月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人赵某、赵某清、林某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保926号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某、赵某清、林某银行存款共计1325453.61元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年五月三十一日书记员 尚思瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7098号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：杨琴建，男，1960年9月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：冯慈洁，女，1959年6月24日生，汉族，住上海市金山区。两被告共同委托诉讼代理人：杨滨强(系两被告儿子)，住上海市金山区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告杨琴建、冯慈洁物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38647号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态动漫东路**创研大厦**。法定代表人：陈明俊，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司,住所地,住所地深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道**花园城数码大厦**401iv>法定代表人：彭源。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******法定代表人：李小平。本院在审理原告新经典文化股份有限公司诉被告深圳聚领威锋科技股份有限公司、上海威锋堂信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案中，查明(2021)沪0115民初38646-38647号二案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初38645号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初38646-38647号二案纠纷与(2021)沪0115民初38645号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初38646-38647号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初38645号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年五月十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁1324执恢108号申请人：李振龙，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县被执行人：陈国善，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在申请人李振龙申请执行陈国善买卖合同纠纷一案中，依据（2020）鲁13民终1884号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，在规定的时间内既未报告财产、也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因拒不报告财产、拒不履行义务，已将其列为失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，强制执行被执行人2000元，剩余债权50000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈国善负有继续向申请执行人李振龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 李金龙审 判 员 耿学军审 判 员 张建江二〇二一年五月三十一日法官助理 李高伟书 记 员 张仕群
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初752号原告：唐果，男，汉族，1967年8月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金雨、曾佳（实习），系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：张懿，女，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告唐果与被告张懿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐果的委托诉讼代理人金雨到庭参加了诉讼。被告张懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金300000元；二、判令被告以该借款本金300000元为基数，自2019年1月28日起至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场掘价利率的4倍向原告支付违约金84700元（暂计至2020年11月28日）；三、判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借款给被告，用于被告归还方帅借款。借款期限：其中150000元为2019年1月28日至2019年6月30日，另外150000元为2019年1月28日至2019年12月31日。若还款指定日期的1个工作日内没有归还到原告指定账户上，则视为违约。如被告未按约定期限还款，被告以借款本金按月利率2%自2019年1月28日起计算至全部借款清偿之日止的利息作为违约金。协议签订后，原告按合同约定于2019年1月28日一次性支付被告借款300000元至被告指定账户。借款到期后，被告至今未归还借款，违反了双方约定，构成违约，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年1月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款300000元用于归还案外人方帅借款，借款期限：其中150000元为2019年1月28日至2019年6月30日，另外150000元为2019年1月28日至2019年12月31日；被告于本合同签订次日一次性提款，原告委托安宁盛世锦院房地产开发有限公司将款项打入被告指定账户（户名：方帅，开户银行：中国建设银行昆明金实支行，账号：62×××66），款项到帐即视为借款人己提款；还款时间：2019年6月30日前归还150000元，在2019年12月31日前归还150000元到原告指定账户（户名：安宁盛世锦院房地产开发有限公司；开户银行：交通银行昆明安宁支行；账号：55×××64）。若指定日期的1个工作日内没有归还到原告指定账户上，则视为违约；如被告未按约定期限还款，原告以借款本金300000元按月利率2%自2019年1月28日之日起计算至全部借款清偿之日止的利息作为违约金；如被告未按约定期限还款，原告除要求被告立即偿还借款本金、利息和逾期利息外，原告为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。同日，原告委托安宁盛世锦院房地产开发有限公司将300000元汇入被告指定账户。被告向原告出具《收条》，载明：今收到安宁盛世锦院房地产开发有限公司代唐果按2019年1月28日与唐果签订的“借款合同”支付借款300000元，此款由借款人（张懿）委托出借人（唐果）支付到户名：方帅，开户银行：中国建设银行昆明金实支行，账号：62×××66。现原告以被告未按约履行还款义务为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借款合同、收条及银行转账凭证等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款300000元的事实，故本院确认原告与被告之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。原告已履行了出借义务，被告应履行还款义务。现《借款合同》约定的借款期限已届满，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方在合同中约定“以借款本金300000元按月利率2%自2019年1月28日之日起计算至全部借款清偿之日止的利息作为违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，本院支持被告向原告支付以未付借款本金300000元为基数自2019年1月28日起至全部款项清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。原告主张的保全费、律师费等费用未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张懿于本判决生效之日起十日内偿还原告唐果借款本金300000元；二、被告张懿于本判决生效之日起十日内向原告唐果支付以借款本金300000元为基数自2019年1月28日起至款项付清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金；三、驳回原告唐果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3535元，由被告张懿负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年五月八日书记员  李俊
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执435号 彭再琦、湖南恒宇电力建设有限公司： 彭再琦与湖南恒宇电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计97760元。经本院立案执行，现已强制执行到位97760元，申请执行人彭再琦自愿放弃剩余利息。本院已于2021年5月20日将该款转付给彭再琦。至此，彭再琦向本院申请执行的册劳人仲案字（2021）05号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：汤阿雨，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告汤阿雨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告汤阿雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金25518.23元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年4月17日起至实际清偿日止，以25518.23元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汤阿雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告汤阿雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金25518.23元；二、被告汤阿雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2013年4月17日起至实际清偿日止，以25518.23元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.87元(已减半)，由被告汤阿雨负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3321民初217号原告：杨明，男，1962年3月13日生，白族，云南省泸水市人，住泸水市。委托诉讼代理人：李光豪，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：怒江浩源资产管理服务有限公司，住所地：泸水市新城区县级行政中心东侧世纪鑫城小区A座P层1-1号。法定代表人：赵文张，系该公司董事长。原告杨明与被告怒江浩源资产管理服务有限公司（以下简称“怒江浩源”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法进行审理。原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币506800.00元并支付利息人民币42912.58元；2.判令被告承担以506800.00元为基数，自2020年7月31日起至还清之日止的利息；3.判令被告承担（2020）云3321民初1101号《民事调解书》确认的律师费20000.00元，诉讼费5002.00元;4.判令本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2018年12月，被告法定代表人向原告提出，借用原告的名义向泸水中成村镇银行股份有限公司办理银行贷款，所贷之款项由被告使用并负责按期偿还本息。同年12月17日，原告为借款人，被告以其所有的位于泸水市两套不动产为上述贷款提供抵押担保，向泸水中成村镇银行股份有限公司贷款150万元；原告按照被告法定代表人的指示，在收到该笔银行贷款后，当日就全部转到被告出纳余丽妮的银行卡内；自2019年1月至4月泸水中成村镇银行股份有限公司的贷款本息均由被告转入到原告银行卡的形式予以偿还；同年4月，被告公司法定代表人因刑事案件被羁押，虽经被告多处筹措，尚余506800元本金无法偿还；2020年8月，因贷款逾期未偿还，泸水中成村镇银行股份有限公司诉讼到泸水市人民法院，经泸水市人民法院调解作出（2020）云3321民初1101号《民事调解书》，协议内容为：原告偿还泸水中成村镇银行股份有限公司的本金为506800元，利息为42912.58元并承担上述借款自2020年7月31日起直至还清之日止的利息，同时承担20000元律师费及5002元诉讼费。综上，被告借用原告名义向银行贷款150万元，所借款项均由被告使用且被告已经收到了该笔款项，现因尚有银行贷款本息被告未按照约定偿还，为维护原告的合法权利，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案的起因为被告借用原告的名义向银行贷款，贷款由被告使用，被告偿还，原告从未偿还过，后因被告自身原因未按期偿还剩余贷款，贷款逾期后银行向本院提起诉讼，经本院调解作出(2020）云3321民初1101号《民事调解书》，协议内容为：1.被告杨明自愿偿还原告泸水中成村镇银行股份有限公司借款本金506,800元及其自2019年12月16日起至2020年7月30日止的利息及罚息42,912.58元，于2020年11月30日前一次性付清；2.被告杨明自愿偿还原告泸水中成村镇银行股份有限公司上述借款自2019年7月31日起直至还清之日止的利息和罚息（按照双方签订的《借款合同》约定计算），于2020年11月30日前一次性付清；3.四被告自愿向原告支付代理费20,000元，于2020年11月30日前一次性付清；4.被告怒江浩源资产管理服务有限公司、赵文张、早其英对上述第一至三项中的款项承担连带保证责任；5.原告泸水中成村镇银行股份有限公司对被告怒江浩源资产管理服务有限公司所有的坐落于六库镇新城区世纪鑫城B幢P层404、405号商铺折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；上述调解书的履行期限届满后，原、被告均未履行还款义务，故银行向本院申请强制执行，在强制执行过程中，原告至今未履行分文的还款义务，因此原告至今无任何的损失；其次，从原告自认的事实看，原、被告之间不存在民间借贷关系，因此原告不具有债权人资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨明的起诉。案件受理费9548元，减半收取4774元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二一年五月二十八日书记员  李 丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6013号申请执行人：林文艳，女，1982年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：朱斌，男，1970年12月11日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行林文艳与朱斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱斌发出执行通知书，责令被执行人履行(2021)沪0112民初2307号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人朱斌应当履行(2021)沪0112民初2307号生效民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人朱斌钱款人民币202，900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息；三、货币资金不足以清偿部分，查封、扣押被执行人朱斌相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二一年五月十日法官助理  吴 艳书 记 员  吴 艳附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6362号原告：蔡某1，女，1958年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：蔡某2，女，1960年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：蔡某3，女，1964年5月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡某4，男，1967年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3诉被告蔡某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、被告蔡某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3向本院提出诉讼请求：判令三原告依法继承被继承人蔡文阳、游姣兰的遗产，即坐落于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)(房屋价值3,000,000元)，要求由三原告与被告各继承房屋份额的六分之一。事实和理由：被继承人蔡文阳与被继承人游姣兰系原、被告父母，二人共育有原、被告四名子女。被继承人蔡文阳于2019年6月12日去世，被继承人游姣兰于2019年9月25日去世，被继承人蔡文阳与被继承人游姣兰的父母于原、被告出生前已经去世。被继承人蔡文阳与被继承人游姣兰留有一处房产即系争房屋，该房屋产权登记在被继承人蔡文阳、游姣兰与被告蔡某4三人名下。因被继承人蔡文阳、游姣兰生前未留有遗嘱，原、被告就系争房屋的继承无法达成一致意见，且原、被告无法共有系争房屋，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡某4辩称不同意原告的诉讼请求，其认可原告所述被继承人蔡文阳、游姣兰的遗产范围，认可系争房屋价值300万元，但认为原告蔡某3曾出具《证明》，承诺放弃系争房屋的居住权和分配权，故原告蔡某3无权继承房屋份额，系争房屋应由其和原告蔡某1、蔡某2三人继承。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人蔡文阳与被继承人游姣兰系夫妻关系，二人共育有四名子女，即原告蔡某1、蔡某2、蔡某3及被告蔡某4。被继承人蔡文阳于2019年6月12日死亡，被继承人游姣兰于2019年9月25日死亡。系争房屋于2005年1月24日核准登记于蔡文阳、游姣兰、蔡某4名下，为共同共有。2016年7月17日，原告蔡某3出具《证明》，载明：“本人于2016年7月17日从闸北安庆路将户口迁入丰庄北路XXX弄XXX号XXX室，迁入后仅作为临时安放，无居住权和分配权，若今后购新房，即刻迁出”。审理中，原、被告均一致确认系争房屋价值为3,000,000元，系争房屋目前由被告蔡某4居住使用；原、被告均表示有给付房屋份额折价款的履行能力，被告蔡某4向本院缴纳了代管款1,500,000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。本案被继承人蔡文阳与游姣兰死亡后未留有遗嘱，所留遗产应按法定继承办理，本案中被继承人蔡文阳与游姣兰的遗产范围为蔡文阳与游姣兰在系争房屋中的产权份额，原、被告对此均无异议。系争房屋为蔡文阳、游姣兰与被告蔡某4共同共有，三人应各享有三分之一的份额，即本案中被继承人蔡文阳与游姣兰的遗产范围为系争房屋的三分之二的产权份额，该些遗产应由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告蔡某4按法定继承办理。被告蔡某4认为原告蔡某3曾出具《证明》放弃继承权利，故原告蔡某3不应享有继承权。本院认为，放弃继承应当在继承开始后遗产处理前作出放弃继承的表示。原告蔡某3于2016年7月17日出具《证明》时，继承尚未开始，且该《证明》无法证明原告蔡某3作出了对父母遗产放弃继承的表示，故对被告蔡某4的相关意见不予采纳。关于系争房屋的分割方式，本院确定由被告蔡某4获得房屋并分别给付原告蔡某1、蔡某2、蔡某3房屋份额折价款500,000元。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第十五条、第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人蔡文阳、游姣兰名下的位于上述房屋中的产权份额由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、被告蔡某4共同继承，各继承遗产的四分之一；被告蔡某4应于本判决生效之日起十日内分别给付原告蔡某1、蔡某2、蔡某3继承所得的房屋份额折价款500,000元；二、坐落于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告蔡某4所有。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3负担7,700元，由被告蔡某4负担7,700元。被告蔡某4负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二一年五月三十一日法官助理 张琦书 记 员 王珏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5187号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海君学投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋辉，执行董事。原告长沙图宝科技有限公司诉被告上海君学投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告长沙图宝科技有限公司于同年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长沙图宝科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初3343号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码:915001026761389231，住所地:重庆市涪陵区。 负责人:周建华,分行行长。 委托诉讼代理人:周洪平,男，1974年6月5日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。 被告:石磊，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（农商行涪陵分行）与被告石磊信用卡合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人周洪平，被告石磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告石磊立即向原告偿还，截至2021年2月20日尚欠借款本金36469.18元、利息5158.79元、复利93.26元、违约金5718.97元，共计47440.20元。并支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以36469.18元为基数按日息万分之五计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2021年3月21日起按月息千分之十五计算的复息:支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以尚欠利息5158.79元为基数按月息千分之十五计算的复息:支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以最低还款额47440.20元为基数按月息5%计算的违约金，案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月8日，被告石磊与原告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》(以下简称《合约》)约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(金卡)，信用卡额度为37000元。根据《合约》(信用卡收费标准)及《重庆农村商业银行信用卡章程》(第二十四、二十六条)约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利:如持卡人未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金:年费为主卡200元。《合约》签订后，原告向被告石磊发放了江渝信用卡，被告石磊通过江渝信用卡从2015年10月13日起至2021年2月20日止透支现金或消费36469.18元后，没有按约定时间归还，经原告催收，却拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等。原告认为，原告与被告签订的《合约》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，对双方都具有约束力，原告依照《合约》向被告发放了信用卡，被告透支、消费后应当按照《合约》的约定偿还本金、利息、复息及相关费用，被告拒不履行《合约》约定的还款责任已构成违约。综上所述，被告拒不履行还款义务，严重损害原告的合法权益，根据相关法律法规，特向涪陵区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石磊辩称：原告所述属实，我办理信用卡后借款没还，确实是经济困难才没有偿还，不是有意不还，我同意偿还，但请求原告能在利息或违约金上给我少点，并让我分期分批偿还借款。 经审理查明：2015年4月8日被告石磊与原告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》(以下简称《合约》)约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(金卡)，信用卡额度为37000元。根据《合约》(信用卡收费标准)及《重庆农村商业银行信用卡章程》约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利:如持卡人未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《合约》签订后，原告向被告石磊发放了江渝信用卡。被告石磊通过江渝信用卡从2015年10月13日起至2021年2月20日止透支现金或消费36469.18元后，没有按约定时间归还，截至2021年2月20日尚欠借款本金36469.18元、利息5158.79元、复利93.26元、违约金5718.97.30元，共计47440.2元。后原告催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的被告身份证、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、欠费明细、交易明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还原告借款，其行为构成违约，现原告请求被告归还透支借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告支违约金，因该费用均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利等，足以填补其损失，故其请求被告再支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告石磊在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金36469.18元、利息5158.79元、复利93.26元，共计41721.23元；并支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以36469.18元为基数按日利率万分之五计算的利息及以前述方式计算出来的利息为基数从2021年3月21日起按月利率15‰计算的复利;支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以尚欠利息5158.79元为基数按月利率15‰计算的复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审判员  陈兴亮 二〇二一年五月二十日 书记员  林 静
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执41号申请执行人：何伟，男，汉族，1983年9月23日生，现住云南省。被执行人：赵永情，女，汉族，1976年2月9日生，现住云南省。关于申请人何伟申请执行赵永情机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）云0181民初1553号民事判决书已发生法律效力，判决：由被告人赵永情支付原告何伟6000.00元，案件受理费19.00元由被告承担。因被执行人赵永情未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的6000.00元。执行费50.00元。该案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询，依法冻结、扣划了被执行人账户余额900.00元，对被执行人进行调查、核实被执行人的财产，暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制消费令、等措施。现本案已执行900.00元，尚有执行标的5100.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年五月十二日书 记 员  刘万福
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1484号 原告：泸州福胜物流有限公司，住所地泸县百和镇街村，统一社会信用代码91510521558224513D。 法定代表人：李让赵，系公司总经理。 被告：周应华，男，1978年5月1日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州福胜物流有限公司与被告周应华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告的法定代表人李让赵到庭参加诉讼，被告周应华经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除挂靠合同；2、判决被告支付原告管理费18000元（2017年6月-2021年2月）；3、违约金15000元；4、欠款3000元、利息4140元，以上费用合计40140元；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第四项诉讼请求。事实与理由：2016年10月14日，被告将川Ｅ-×××××号货车挂靠在原告处经营，并于当日签订《车辆挂户协议》，该车本应于2017年10月购买保险及审车和缴纳管理费（2017年6月-2021年2月），但被告不参加车辆审验及购买保险，也不支付管理费。被告的行为给原告及社会带来极大的安全隐患，原告多次催促未果，故诉至法院请求依法判决。 被告周应华未提交答辩意见，未到庭，也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证和道路运输从业资格证复印件、车辆行驶证、《车辆挂户协议》等证据。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告于2016年10月14日签订《车辆挂户协议》,约定被告自愿将其所有的一辆十通牌汽车挂户在原告名下,车架号ＬＳ3Ｔ3ＥＨ6XXXXXX36,发动机号ＭＨ6XXXXXX37,车牌号为川Ｅ×××××,车辆所有权归被告,被告自主经营、自负盈亏。车辆产生的税费由被告承担,被告每月应向原告缴纳管理费400元,每月25日至月末交清次月应交费税。被告迟延30日未交清应交纳的各项费税（含保险费用）、被告转让车俩所有权或经营权而未经原告书面同意、车辆脱保、未按时参加行驶证、营运证年审及二级维护保养等情形的,原告有权随时解除该协议。协议同时约定一方严重违反本协议约定,应向另一方支付违约金15000元。案涉挂靠车辆自2017年6月起未交纳管理费,从2017年10月起未购买保险和参加年审。 本院认为,本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释的相关规定。 原、被告于2016年10月14日签订的《车辆挂户协议》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定,该协议合法有效,双方均应按协议履行自己的义务。协议签订后,被告未按协议约定及时审车、购买车辆保险和支付管理费,符合协议中关于解除协议的约定,依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”之规定,对原告要求解除与被告之间签订的《车辆挂户协议》的诉讼请求,本院予以支持。同时，原告关于被告应支付原告2017年6月至2021年2月的管理费18000元（400元/月×45个月）以及违约金15000元（共计33000元）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 被告经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此,根据原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、解除原告泸州福胜物流有限公司与被告周应华于2016年10月14日签订的《车辆挂户协议》； 二、被告周应华于本判决书发生法律效力后10日内支付原告泸州福胜物流有限公司管理费18000元及违约金15000元共计33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取402元，分别由原告泸州福胜物流有限公司负担90元，由被告周应华负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇二一年五月三十一日 书记员 曾虹川
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0113民初753号原告：赵健林，男，1973年12月19日出生，汉族，昆明市东川区居民。被告：宋永顺，男，1971年11月26日出生，汉族，昆明市东川区居民，现住腾冲市。原告赵健林与被告宋永顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健林、被告宋永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵健林向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋永顺支付所欠原告剩余工资44,600元。2.判令被告宋永顺承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告雇佣原告到红河州泸西县午街铺搬迁房工地从事扎钢筋等工作，工资约定每天220元。原告自2017年3月至2018年1月一直在该工地帮被告扎钢筋等工作，期间被告陆续支付了原告部分工资，剩余工资一直没有支付。2019年因被告无法支付原告剩余工资，被告出具凭证一份给原告，该凭证载明：“此欠款147,760元是潘龙城、赵健林、陈顺云的工资钱”。后原告与潘龙城、陈顺云结算，此笔欠款中有44,600元是被告拖欠原告的剩余工资。原告多次打电话向被告讨要剩余的工资，但被告总是以各种借口和理由来搪塞原告，一直不肯支付拖欠原告的工资。到2019年原告打电话向被告讨要工资时就再也联系不上被告，原告无奈之下才向法院起诉，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告宋永顺答辩称：原告不是我找的工人，是潘龙城找的，也是潘龙城在管理，工程是我和潘龙城合作做的，我不知道原告的工资付了多少、还有多少，原告要求我给付工资我不清楚，也不应该由我来给付。原告赵健林围绕其诉讼主张出示艺群公司用工结算表及被告宋永顺在该结算表背面所出具的欠条各一份，欲证实被告欠原告及潘龙城、陈顺云工资147,760元的事实。经被告质证，被告对结算表无异议，对自己所出具的欠款情况也无异议，但认为是受潘龙城威逼所出具的。被告宋永顺未提供证据。本院出示陈顺云2021年4月13日向本院出具的材料一份，陈顺云证实艺群轻钢结构有限公司欠钢筋工人款总额147,760元，其中陈顺云有剩余款6785元。经质证，原告赵健林、被告宋永顺均无异议。被告对出具的欠条，认为是为了便于原告等人向公司索要工钱而出具的，并且系被潘龙城等人威逼所写，但未提供证据证实自己的主张，对原告出示的结算表及欠条予以确认。对陈顺云的材料予以确认。本院经审理认定法律事实如下：2016年5月至2016年12月被告宋永顺承建红河州泸西县午街铺搬迁房建房工程，期间原告赵健林等人为被告宋永顺所承建工程提供施工扎钢筋等劳务，由潘龙城管理工人，被告宋永顺支付了原告赵健林部分工资。施工结束后，2017年12月27日云南艺群轻钢结构有限公司与被告宋永顺进行了结算。2018年8月，被告宋永顺出具“此欠款147,760元是潘龙城、赵健林、陈顺云的工资钱”的欠条，后原告赵健林与潘龙城、陈顺云核对，原告的工资为44,600元。之后，原告再次向被告索要工资，被告一直未支付所欠工资。本院认为，原告赵健林为被告宋永顺所承包工程提供了劳务，原、被告双方的劳务合同已经实际履行，被告宋永顺已经给付了原告赵健林部分工资。并且被告宋永顺与发包方云南艺群轻钢结构有限公司已经进行了结算，被告宋永顺确认了欠潘龙城、赵健林、陈顺云工钱147,760元的事实，潘龙城、赵健林、陈顺云三人确认了各自的工钱，原告赵健林的工资为44,600元。被告宋永顺称欠条系被潘龙城等人威逼出具的及工程是与潘龙城合伙建设的，但对自己的主张未提供证据证实，故对被告宋永顺的主张本院不予采信。被告应按原告提供的劳务，支付原告工资，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：由被告宋永顺于判决生效后十日内给付原告赵健林工资44,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告宋永顺负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曹琳二〇二一年五月十九日书记员  余泳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8738号解除保全申请人：上海诚号机械工程有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******J3862。法定代表人：刘帅，执行董事。委托诉讼代理人：叶封高，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜男，上海友义律师事务所律师。被申请人：上海灏耿建筑科技有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区>法定代表人：陈佳佳，执行董事。被申请人：陈佳佳，男，1988年11月8日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理申请人上海诚号机械工程有限公司与被申请人上海灏耿建筑科技有限公司、陈佳佳租赁合同纠纷一案中，根据申请人申请，本院作出(2021)沪0107民初8738号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款人民币210,122.70元或其他等额财产。现申请人以双方已达成调解协议为由，请求法院解除对被申请人所采取的保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对上海灏耿建筑科技有限公司、陈佳佳银行存款人民币210,122.70元的冻结措施，或其相应价值财产的查封、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  杜 娟二〇二一年五月十二日法官助理  贺 凌书 记 员  李淑红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2364号   原告：毛玉邦，公民身份号码×××，男，1974年2月8日出生，汉族。   被告：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市城西区新宁路xx号。   法定代表人：文海，系该公司负责人。   被告：郭守洪，公民身份号码×××，男，1980年12月23日出生，汉族。   被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市城西区西关大街xxx号第x号楼第五层、第六层。   法定代表人：邹建刚，系该公司经理。   原告毛玉邦与被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司、郭守洪、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告毛玉邦于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告毛玉邦以“已与被告达成和解，经考虑决定暂不诉讼”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告毛玉邦撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛玉邦负担。   审判员 党韩林      二〇二一年五月十七日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40405号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张帮路，男，1980年12月4日出生，仡佬族，住贵州省遵义市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张帮路金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张帮路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张帮路归还至2021年4月25日的贷款本金人民币8,562.06元(以下币种均为人民币)；2.被告张帮路支付计算至2021年4月25日的利息34.18元；3.被告张帮路支付计算至2021年4月25日的逾期利息1,318.57元；4.被告张帮路依约支付自2021年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张帮路负担。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告张帮路签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告张帮路为购得车辆向原告福特公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张帮路自2019年11月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张帮路未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年12月，原告福特公司与被告张帮路签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张帮路为购得车辆向原告福特公司借款100,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2019年12月25日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.09%，客户利率为年利率3.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年11月起，被告张帮路未按约支付贷款本息，至2021年4月25日，被告张帮路共计拖欠原告福特公司贷款本金8,562.06元、利息34.18元、逾期利息1,318.57元。本院认为：原告福特公司与被告张帮路签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张帮路未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求被告张帮路归还余欠贷款本金8,562.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院予以支持。被告张帮路经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张帮路应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年4月25日的贷款本金8,562.06元；二、被告张帮路应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年4月25日的利息34.18元、逾期利息1,318.57元；三、被告张帮路应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年4月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金8,562.06元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张帮路负担。本判决为终审判决。审 判 员 卫世平二〇二一年五月二十八日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终629号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王红兵，男，1993年4月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，暂住陕西省宝鸡市渭滨区；因本案于2020年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人王红兵犯盗窃罪一案，于二〇二一年二月二十四日作出（2021）沪0104刑初124号刑事判决。原审法院判决：一、被告人王红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人予以退赔（已退赔）；犯罪工具应予没收。判决后，原审被告人王红兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王红兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王红兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人王红兵撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼二〇二一年五月二十六日法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵福平，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵福平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵福平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币70,331.50元,支付利息人民币3,972.97元，逾期还款违约金人民币8,329.15元,分期付款手续费人民币1,537.73元，共计人民币84,171.35元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币70,331.50元,支付利息人民币3,972.97元，分期付款手续费人民币1,537.73元，共计人民币75,842.20元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2013年5月22日获得批准,账户为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵福平未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵福平未提供证据。鉴于被告赵福平未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵福平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币70,331.50元；二、被告赵福平应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558.29元，减半收取计779.14元，由被告赵福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13473号原告：荣某，男，汉族，住湖南省醴陵市。被告：莱阳市群茂商行，住所地山东省烟台市。经营者：沈英。原告荣某与被告莱阳市群茂商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告荣某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告荣某申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣某撤回起诉。案件受理费减半收取计440.03元，由原告荣某负担。审 判 员 周皓媚二〇二一年五月七日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7122号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：沈德昌，男，1950年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈凤娟，女，1951年3月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告沈德昌、沈凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3213号原告：赵某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：西宁公交集团有限责任公司，统一社会信用代码：91630100226633855U。法定代表人：甘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：刘某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司，统一社会信用代码：9163010431089381XK。负责人：孙某。原告赵某与被告西宁公交集团有限责任公司、刘某、中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告赵某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以双方达成和解且被告已支付全部赔偿款为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取计126元，由原告赵某负担。审判员 赵 爽二〇二一年五月二十四日法官助理 寇学鸿书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖0711民初583号 原告：郭斐，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽旭达建筑有限公司，住所地铜陵市郊区。 法定代表人：汪树，该公司执行董事。 原告郭斐诉被告安徽旭达建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斐及其委托诉讼代理人俞飞到庭参加诉讼，被告安徽旭达建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭斐诉称：原告经被告同意借用其资质参加铜陵市人民东村老旧小区改造民生工程项目投标。2018年6月4日，原告将该项目投标保证金10万元打入被告账户，由被告支付至铜陵公共资源交易中心账户。因未中标，铜陵市公共资源交易中心于2018年7月将保证金10万元退还至被告账户。2018年7月24日，被告仅退还原告保证金6万元，余款4万元被告说借用二个月，但至今未予归还。经原告多次催讨未果，现请求判令被告立即退还原告保证金4万元及利息损失（自起诉之日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 被告安徽旭达建筑有限公司未出庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年6月4日，原告因借用被告资质参加铜陵市人民东村老旧小区改造民生工程项目投标，向被告账户转入保证金10万元，再由被告支付至铜陵市公共资源交易中心账户。后原告未能中标，铜陵市公共资源交易中心于2018年7月将10万元保证金退还至被告账户。2018年7月24日，被告仅向原告退还了保证金6万元，尚欠原告保证金4万元未退还。经原告多次催讨未果，2021年3月30日，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、电子回单、通话录音等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告因铜陵市人民东村老旧小区改造民生工程项目投标向被告账户转入10万元保证金，再由被告支付至铜陵市公共资源交易中心账户，后因该项目未能中标，铜陵市公共资源交易中心将该10万元保证金退还至被告账户，被告应当履行退还原告保证金的义务，但被告仅退还原告保证金6万元，尚欠原告4万元保证未退还，其行为显属违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，之规定，判决如下： 被告安徽旭达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭斐保证金4万元及利息（利息自2021年3月30日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽旭达建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特119号申请人：范海丰，男，汉族，1985年8月27日生，住上海市嘉定区。申请人：戴美娣，女，汉族，1953年10月1日生，住上海市嘉定区。申请人：范海兵，男，汉族，1976年10月2日生，住上海市嘉定区。申请人：张从美，女，汉族，1975年4月8日生，住上海市嘉定区。申请人：范灵川，女，汉族，1999年7月21日生，住上海市嘉定区。本院于2021年5月11日受理了申请范海丰、戴美娣、范海兵、张从美与范灵川关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年3月17日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇联三村高桥407号的楼房三上三下、棚舍一间归范海丰所有；二、戴美娣的居住由范海丰和范海兵共同解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人范海丰、戴美娣、范海兵、张从美与范灵川于2021年3月17日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年五月十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文