wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10080号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：张婷婷，女，1988年12月11日出生，汉族，住上海市崇明区。平安银行股份有限公司上海分行与张婷婷金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初65633号判决已发生法律效力。因义务人张婷婷未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1,261.57元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张婷婷发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已依法执行被执行人张婷婷313.51元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张婷婷暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢294号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 被执行人：周建平，男，1969年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初1355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周建平人民币70021元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年五月十三日 书记员  吴其镁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7500号上诉人（原审原告）：吴伟鹏，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：谢婷，女，1976年8月6日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人吴伟鹏因与被上诉人谢婷消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初17107号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月20日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年五月十三日法官助理胡星书记员何敏婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12225号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：陈磊，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64245号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付100745.2元。本院立案受理后，依法对被执行人陈磊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人陈磊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人陈磊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人陈磊采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人陈磊采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8160号原告：深圳爱布丁梦想科技有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼XXX室。负责人：方刚，总经理。委托诉讼代理人：李松，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海乐睿企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱宽生。原告深圳爱布丁梦想科技有限公司上海分公司诉被告上海乐睿企业管理有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告深圳爱布丁梦想科技有限公司上海分公司于2021年5月18日以需补充证据为由申请撤诉，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳爱布丁梦想科技有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇二一年五月十八日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1329号之一申请执行人：叶丽婉，女，1987年11月9日出生，汉族，住广州市萝岗区。被执行人：北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）广州分所，住所地广州市黄埔区。负责人：许浩达。申请执行人叶丽婉与被执行人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）广州分所（下称“联瑞联丰广州分所”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）2368号仲裁调解书，联瑞联丰广州分所应向叶丽婉支付104921.3元。因联瑞联丰广州分所未履行完生效文书确定的支付义务，根据叶丽婉的申请，本院于2021年1月18日立案强制执行，立案标的为89921.3元。本院在执行过程中，依法向被执行人联瑞联丰广州分所发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国建设银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。执行过程中，本院另查有（2021）粤0112执56号、（2021）粤0112执1172号、（2021）粤0112执1845号案均为被执行人为联瑞联丰广州分所的国内非涉外仲裁裁决纠纷案件，本院将上述系列案件一并执行。本院在限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户，共扣划银行存款128573.53元，在征求四案当事人意见后，按照申请人申请执行标的比例发放案款，分别为陈婷18255.5元、吴婧43761.58元、叶丽婉33306.6元、陈引31914.85元，四案分别收取执行费170元、478元、352元、335元。被执行人联瑞联丰广州分所经本院传唤未到庭，因其未履行生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1329号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年五月二十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初810号之一原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：田娟，女，1985年10月2日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：龚俊科，男，1982年11月19日生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳之衡科技有限公司与被告田娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案诉讼中，经调解组织调解，各方达成和解，原告深圳之衡科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。案件受理费1,050元，因委托调解组织调解免于收取。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  陆金华二〇二一年五月六日法官 助理  朱永华书 记 员  诸 慧附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初34号原告:班雅芹，女，汉族，1949年10月23日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：魏福增，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：万德恒，男，汉族，1970年2月3日出生，住址沈阳市大东区。（缺席）原告班雅芹诉被告万德恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班雅芹的委托代理人到庭参加了诉讼，被告万德恒经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告班雅芹诉称，原、被告系朋友关系，2018年8月7日，因被告急需用钱，被告向原告借款并出具借据一份，双方约定了利息。原告按照约定向被告指定账户打款。被告给原告出具了收据。之后被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、法院判令被告偿还原告借款本金壹拾伍万元及月利息3000元至偿还本金之日止；2、本案诉讼费有被告承担。被告万德恒未到庭答辩。经审理查明，2018年8月7日被告向原告借款并为原告出具了借据，借据中约定了借款本金18万元，利息为每月1.79%，双方未约定还款日期。同日，被告实际向原告借款15万元，原告主张被告仅按照借款本金15万元为计算基数，依照借款合同约定的每月1.79%的利率偿还了部分利息，自2019年7月起至今未偿还借款本金及利息，就借款本金及利息的偿还问题原、被告协商未果，原告于2021年1月6日来院起诉。上述事实，有原告的陈述以及向法庭出示的借据、银行交易明细等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告主张原、被告之间存在借款关系，已向法庭提供了借据、银行交易明细等证据材料，足以证明原、被告之间借款事实成立。被告万德恒经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其对原告诉讼事实及庭审中出示证据的认可。原告要求被告偿还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告在庭审中自愿将利息调整为以15万元为计算基数，以月利率1.79%为计算标准，自2019年7月7日起计算至实际付清之日止，根据相关规定，本院对自2019年7月7日起至2020年8月19日期间的利息以月利率1.79%为计算标准予以确认，2020年8月20日起至实际付清之日止的利息以原告起诉时即2020年1月6日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为计算标准。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六之规定，判决如下：一、被告万德恒于本判决生效后三十日内偿还原告班雅芹借款本金15万元；二、被告万德恒于本判决生效后三十日内偿还原告班雅芹借款利息，利息以15万元为计算基数，其中2019年7月7日起计算至2020年8月19日的利息以月利率1.79%为计算标准，2020年8月20日起至实际付清之日止的利息以原告起诉时即2020年1月6日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为计算标准；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，公告费560元，均由被告万德恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋奕嬴审 判 员 孙嘉楠审 判 员 马 静二〇二一年五月十日法官助理 周 超书 记 员 王 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27728号之一原告：戈宇杰，男，1997年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：戈鸣，男，1971年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张德妹，女，1974年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戈宇杰诉被告戈鸣、张德妹赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戈宇杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告戈宇杰负担(已交纳)。审判员  王建平二〇二一年五月十三日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谷登义，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告谷登义信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告谷登义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令谷登义归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)42,299.66元(截止2021年4月25日本金38,920.36元、利息1,244.61元、逾期还款违约金2,134.69元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由谷登义负担。事实与理由：2010年9月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谷登义的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，谷登义欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计42,299.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谷登义催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谷登义未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。谷登义未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谷登义的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谷登义信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，谷登义欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金38,920.36元、利息1,244.61元、逾期还款违约金2,134.69元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谷登义催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷登义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币38,920.36元。二、被告谷登义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,244.61元、逾期还款违约金人民币2,134.69元，合计人民币3,379.30元。三、被告谷登义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币38,920.36元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币857.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币428.74元，由被告谷登义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初4222号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 负责人：郑智，系该行行长。 统一社会信用代码：912101008181655650。 诉讼委托代理人：田宇，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：李成亮，男，1989年8月20日出生，汉族，现住辽宁省康平县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告李成亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。 审判长  刘佳 二〇二一年五月二十一日 书记员  施洋
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执759号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，统一社会信用代码91340700851106874N，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：金洁，男1990年06月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与金洁金融借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年五月二十日 书记员 钱军霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5736号原告：颜秀珍，女，1947年9月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：岳金卫，上海首伦律师事务所律师。被告：上海静贵生鲜超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆文娟，经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告颜秀珍与被告上海静贵生鲜超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀珍及其委托诉讼代理人岳金卫、被告的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)100元、鉴定费2,220元、护理费9,000元(60元/天×150天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金48,917.40元(69,442元/年×7年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损500元、律师费6,000元。事实和理由：2020年5月13日18时，原告在上海市宝山区春雷路354弄1幢2－3号上海静贵生鲜超市(甜园生鲜)购买商品。付款后，原告准备出门时，被超市半关的卷帘门碰到，原告当即倒地骨折。事故发生后，原告前往上海中冶医院住院治疗，于2020年5月21日出院，其后，又于同年10月13日至10月19日二次住院治疗。住院期间，原告手术费等各项费用4万元左右。事发后，原告与被告协商赔偿未果，故涉诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求；事发时为2020年的5月13日18时，当时系被告超市关门时间，为防止还有其他顾客进入超市，才把卷帘门下到一半位置；原告结完账离开超市的时候，自身疏忽大意撞到了卷帘门，故过错方在原告；事发后被告先行垫付了医疗费40,236.47元，请求在本案中一并予以处理；根据事后核实原告出院小结，原告方当时受伤是腰椎腰第一椎体骨折，但第二次治疗跟第一次摔跤受伤的部位没有关联性，因为它治疗主要是退行性病变，故该笔费用10,796.11元不应由被告承担。对具体赔偿项目和金额：医疗费，金额认可；鉴定费，金额认可；护理费，金额认可；营养费，认可40元/天，计算75天；住院伙食补助费，认可20元/天，计算9天；残疾赔偿金，金额认可；精神损害抚慰金，金额认可；交通费，金额认可；衣物损，不认可；律师费，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：门急诊病历、诊断报告、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、视频等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年5月13日18时，原告在上海市宝山区春雷路354弄1幢2－3号被告处购买商品结账后离开时，撞到超室进出口处半开半关状态的卷帘门，原告当即倒地受伤。二、事故发生后，原告前往上海中冶医院住院治疗，于2020年5月21日出院，住院9天；其后，又于同年10月13日至10月19日二次住院治疗，住院6.5天。两次治疗期间医疗费用40,236.47元，由被告垫付。后原告于2020年12月18日支付医疗摄片费100元。三、原告为处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费及律师费。四、司法鉴定科学院对原告伤情司法鉴定后，于2021年1月27日出具鉴定意见书，结论为被鉴定人颜秀珍因故受伤，致第1腰椎椎体压缩性骨折等，经手术治疗，构成人体损伤XXX残疾，伤后休息150－180日，护理150日，营养60－90日。原告支付鉴定费2,220元。五、审理过程中，原告同意放弃主张第二次治疗期间费用。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告前往被告超市购物，被告在营业时间内，置顾客出入的卷帘门处于半开半关状态，现原告因撞到下拉的卷帘门而摔倒受伤，被告存在过错，理应对原告承担相应的侵权责任。原告作为一名成年人，在行走过程中未能低头避让下拉的卷帘门而碰撞摔倒，其自身亦存在一定过错，故可以减轻被告之赔偿责任。综合本案之实际情况，本院酌情确定被告对原告之损失承担80%之赔偿责任。对原告的赔偿范围，根据在案证据、相关规定、当事人意见等，本院确定医疗费29,540.36元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元、护理费6,000元、残疾赔偿金48,609元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,220元、交通费300元、衣物损200元、律师费3,000元。上述费用共计98,649.36元，由被告按80%的责任比例赔偿原告78,919.49元。原告垫付的费用40,236.47元予以抵扣。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告上海静贵生鲜超市有限公司应赔偿原告颜秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、衣物损、律师费共计78,919.49元，与其垫付的40,236.47元相抵扣，被告上海静贵生鲜超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜秀珍38,683.02元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为848元，由原告颜秀珍负担170元，被告上海静贵生鲜超市有限公司负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二一年五月十四日书记员  范裕星附：相关法律条文一、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3093号原告：刘金根，男，1962年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：刘红，男，1934年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：邬蓉蓉，女，1959年11月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：刘杰，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述四原告共同委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告：孙鸿林，女，1963年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陶晨烨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范君凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：刘基海，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周乐多，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告刘金根、刘红、邬蓉蓉、刘杰与被告孙鸿林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因刘基海与本案有法律上的利害关系，经被告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2021年2月24日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人曹殿虎、被告孙鸿林委托诉讼代理人陶晨烨、第三人刘基海委托诉讼代理人周乐多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金根、刘红、邬蓉蓉、刘杰共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款1,900,000元并支付相应利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付四原告购房款1,240,928.90元，并以1,240,928.90元为基数，支付自被告收到诉状副本之次日(2021年1月30日)起至实际付款之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2019年7月16日，原、被告就购买上海市航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：房屋建筑面积67.27平方米，房地产转让价款计190万元等。合同签订后，原告按约履行了己方义务，配合被告办理产权变更登记手续等，但被告仅支付购房款659,071.10元，尚欠1,240,928.90元未予支付。其行为已构成违约。原告经与被告协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告孙鸿林辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：被告孙鸿林系第三人刘基海之母。原告刘杰与刘基海存在民间借贷关系，因刘杰无力偿还借款，故原、被告签订房屋买卖合同，约定以房抵债，以买卖形式将系争房屋产权变更登记至被告名下，确认被告未向原告支付过购房款。第三人刘基海辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：首先，原、被告之间签订的房屋买卖合同真实有效且已履行完毕，相关购房款已与刘基海出借给刘杰的借款相抵销；其次，正常房屋买卖交易不可能在不支付购房款的前提下即办理产权变更登记手续，亦不可能将买方户籍迁入系争房屋，本案中原告方的行为显与常理不符；第三，刘基海提交的证据证明其已出借给刘杰659,071.10元，原告方承认收到相应钱款，其行为系恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，四原告(甲方，卖售人)与被告(乙方，买受人)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：房地产坐落航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室(部位1104)，房屋类型公寓，结构钢混，建筑面积67.27平方米；房地产转让价款共计1,900,000元；甲乙双方确认，在2019年10月16日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；合同未就购房款支付事宜进行具体约定。合同另对其他内容进行了约定。同日，原、被告申请系争房屋权利人变更登记手续。2019年7月22日，系争房屋权利人变更登记至被告名下，产权来源买卖，备注为共有产权保障住房转变为商品住房。庭审中，被告申请证人出庭作证，并接受了质询。证人李和强作证：我是中原地产公司的房屋中介。2019年7月16日，我的客户刘基海购买其朋友名下系争房屋，让我陪同至上海市静安区自然资源确权登记事务中心办理权利人变更登记手续。系争房屋是刘基海自行洽谈的，找我时原被告双方已经达成了交易合意，故我不清楚双方之间的合同约定和具体细节。因为他们不熟悉相关交易流程，故我陪同双方办理，办理时原告情绪稳定。原告认为，证人未陈述具体的时间地点，也不能证明原被告之间存在借款抵债的情形。被告认可证人证言。第三人认为，证人证言虽非直接证据，但从原告方在办理相关手续时从未提及购房款支付事宜可以看出，双方达成了以房抵债的合意。庭审中，各方当事人均确认：1.《上海市房地产买卖合同》真实有效；2.系争房屋购房款为1,900,000元。原告确认：确认第三人刘基海向上海市浦东新区公共租赁住房投资运营有限公司支付的659,071.10元为系争房屋的部分购房款。被告自行整理表格，认为其已向原告方支付购房款计1,592,047.10元(含上述659,071.10元)。本院认为，原、被告于2019年7月16日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均具有法律约束力。支付对应购房款系被告的合同主要义务，原告据此要求被告支付剩余的购房款1,240,928.90元，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张自被告收到诉状副本之次日起支付上述购房款的利息，时间起算节点和计算标准均属合理，本院予以支持。被告和第三人辩称，刘基海和刘杰之间存在借贷关系，借贷金额近190万元，因刘杰无力偿还借款，故以系争房屋购房款予以抵销。然，根据第三人自行整理的表格显示其主张出借刘杰的借款金额为159万余元，与原、被告双方约定的购房款190万元金额相距甚远，且除当事人自行整理的表格外，被告和第三人均未提交证据材料以证明刘基海和刘杰之间存在借贷关系，即便上述两人之间确实存在其他关系，也与本案分属不同的基础法律关系，双方可另行协商解决。故，被告和第三人的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告孙鸿林应于本判决生效之日起十日内支付原告刘金根、刘红、邬蓉蓉和刘杰剩余购房款1,240,928.90元，并以1,240,928.90元为基数，支付自2021年1月30日起至实际付款之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。案件受理费21,900元，减半收取计10,950元，由被告孙鸿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二一年五月十四日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2176号原告：朱燕。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。被告：陈维锦。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告朱燕与被告陈维锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月12日、2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱谷春、被告委托诉讼代理人季华两次到庭参加诉讼，原告朱燕到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告朱燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房租人民币8,333元(以下币种同)(自2020年5月1日至2020年6月30日，计算方式50,000÷12×2=8,333.33)。事实和理由：原被告于2019年12月24日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告向被告购买位于奉贤区富竹路XXX弄XXX号XXX室的房屋及地下停车位一处，总价5,320,000元。双方还约定该房屋由被告继续居住，并按照50,000元/年向原告支付房租。原告依约向被告总计支付5,200,000元，双方已办理房屋产权过户。被告在上述房屋中居住未按时交纳房租，故涉讼。被告陈维锦辩称，原告的购房款尚未付清，双方尚未发生租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，主要约定原告向被告购买位于奉贤区富竹路XXX弄XXX号XXX室的房屋及地下停车位一处，总价5,320,000元；双方还约定，原告返租被告两年，租金按50,000元一年计算。2020年3月27日，原告取得不动产权证，为奉贤区富竹路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记所有人。2020年7月3日，被告向原告交付上述房屋并搬离。另查明，本案房屋买卖的中介服务方俞士云到庭陈述，原、被告双方在买卖房屋时约定了被告返租两年，租金按五万一年；过户以后到实际交付中间有2个月左右的时间，当时原、被告双方曾协商由被告补偿原告租金10,000元；双方还就车位发生争议，被告按约不能交付车位，双方协商由被告支付原告车位费120,000元和车位补偿费30,000元，但被告未支付原告前述款项。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否发生租赁关系。原告认为，原告自2020年4约定底付清房款后，双方就开始发生租赁关系，应计算至被告搬离之日；被告则认为，原告尚未付清房款，双方未发生租赁关系。本院认为，原、被告双方在房屋买卖时，已明确约定了被告返租两年，租金按五万一年计算。双方在买卖关系中没有约定房屋交付转移时间，也没有明确约定双方租赁起算时间；按照物权法规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，双方的租赁关系自原告取得房屋所有权时即2020年3月27日开始发生。被告实际搬离时间为2020年7月3日，现原告主张2020年5月至6月两个月的租金8,333.33元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、2007年《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：被告陈维锦于本判决生效之日起十日内给付原告朱燕租金8,333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈维锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二一年五月十四日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。三、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2140号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926635253H。负责人：郭某。委托诉讼代理人：宋某。委托诉讼代理人：张某。被告：马某1，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：马某2，公民身份号码×××，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被告马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行撤回起诉。案件受理费已减半收取4519元，由被告马某1、马某2承担（已给付原告）。审 判 员 王叶凡二〇二一年五月六日法官助理 南雪芹书 记 员 丑俊杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21827号原告：钟健，男，1963年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：中船第九设计研究院工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高康，董事长。委托诉讼代理人：周舒艳。委托诉讼代理人：何召群。原告钟健与被告中船第九设计研究院工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告钟健于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钟健撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。审判员  邵云娟二〇二一年五月六日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）晋0106民初4031号原告：赵某。被告：张某，1984年5月7日，住山西省太原市。本院受理了原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。  审 判 员 任雅丽二〇二一年五月十七日   书 记 员 薛树荣
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初961号原告：唐光祥，男，1961年9月1日出生，汉族，住邵阳县。被告：胡查明，男，1973年10月17日出生，汉族，住邵阳县。原告唐光祥与被告胡查明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。后审查发现被告胡查明外出地址不祥，无法直接送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭艳晖审 判 员  罗益秀人民陪审员  张三凤二〇二一年五月七日法官助理张花书记员曾京波
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终482号上诉人（原审被告）：郑少涛，男，1994年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被上诉人（原审原告）：瞿陈，男，1993年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人郑少涛因与被上诉人瞿陈委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月06日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地■履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十三日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初2741号 原告：李康，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：李建设，男，1971年8月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。 原告李康与被告李建设排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李康及其委托诉讼代理人李超全、被告李建设及其委托诉讼代理人兰林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李康向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建设停止侵害、排除妨碍并恢复原状；2、案件受理费由被告李建设承担。事实与理由：原告李康在其宅基地建有楼房，2020年被告李建设在原告李康不知情的情况下，在原告李康屋后建钢材厂房一座，该厂房系租用案外人李中成的承包地，承包地面积为0.82亩。被告李建设承租后在建厂房时，前后扩占，不仅侵占了原告李康的宅基地，还侵占了集体耕地路，现拥有使用面积为1.3亩，同时被告李建设所建厂房南侧与原告李康楼房后墙相连，下雨时厂房的雨水全部冲滴在原告李康的楼房上面，对原告李康的房屋造成损害，并且危及楼房的安全性，被告李建设的行为已经构成侵权。为此，原告李康向本院提起诉讼。 被告李建设辩称，被告李建设与案外人李中成置换地以后，被告李建设仅在该地范围内建造厂房，并且预留了足够的积水空间，被告李建设盖房的行为并未侵害到原告的权益；原告李康房屋与被告李建设房屋存在间隙过窄及积水问题，均是原告李康自身的原因引起的，因原告李康实际的宅基地盖房面积为东、西19.9米，南、北22.46米，南北的长度远超出了宅基地使用证上的面积，因此原告李康在诉称中两房屋的间隙及积水问题均由原告李康承担，与被告李建设无关；被告李建设与案外人李中成换地建房，被告李建设在其置换后的土地的范围上修建的厂房，并未侵犯任何个人或集体利益，该块土地的使用权人也不存在任何侵犯行为。原告李康要求被告李建设停止侵害、排除妨害并恢复原状，被告李建设不同意拆除厂房并恢复原状。 被告李建设就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交证据为：证明原件两份，证明厂房建在与李中成置换的土地上，被告李建设并没有存在扩建行为的事实，原告李康对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能与国家颁布的宅基地证及承包合同书相违背，该证据不能抗辩第三方，证人证言应当出庭作证，该证据无法核实内容的真实性，本院对其合法性不予认定。 原告李康围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李康所举证据认定如下：1、原告李康身份证复印件一份，证明原告李康的身份等基本信息，被告李建设无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、宅基地证复印件一份，证明原告李康建房的合法性、建房在2010年之前及证明原告李康的房屋后面是空地的事实，被告李建设对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告李康的房屋虽然是被告李建设厂房之前，但原告李康因按照宅基地使用证上确定的东西及南北距离再预留一定的间隙和积水的基础上建房，不应超出宅基地使用证上的面积，虽原告李康建房在前，但并不能否认其建造房屋实际面积超出宅基地使用面积的事实，复印件与原件核对无异，本院对宅基地证的真实性予以认定；3、农村土地（耕地）承包合同复印件一份，证明涉案的房屋和厂房的位置、被告李建设与案外人置换土地的面积和四至及置换土地与原告李康相邻的地方有机耕路的事实，被告李建设对真实性有异议，该份证据没有发包方的签字，也没有承包方的签字，也没有村委会的盖章，该证据的真实性无法认定，该证据中没有承包方及发包方的签字确认，本院对其合法性不予认定；4、照片五张，证明被告李建设的厂房后建滴水与原告李康的房屋间隙只有四五十公分、2020年建好之后造成原告李康的墙壁渗水及证明被告李建设与案外人置换土地西北角有地界石的事实，被告李建设对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告李康称被告李建设的厂房系后建，因此给原告李康的房屋造成损坏，原告李康称案外人置换土地的西北角的地界，原告李康所提供的证据无法证明这一点，本院对照片内容的真实性予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李康以被告李建设侵占其宅基地面积为由，要求被告李建设停止侵害并恢复原状。原告李康向本院提交的证据不能证明其宅基地的四至具体情况，亦无法证明被告李建设所建厂房在原告李康宅基地范围内，且原告李康没有其他相关证据予以佐证。对原告李康要求被告李建设停止侵害、排除妨害并恢复原状的诉讼请求，缺少基本的事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告李康要求被告李建设停止侵害、排除妨害并恢复原状的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李康的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李康承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年五月十四日 书记员  王**闯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终930号 上诉人（原审原告）：郝补明，男，1964年11月19日生，汉族，榆社县人，榆社县住建局职工，现住榆社县。 被上诉人（原审被告）：张建红，男,1966年10月25日生，汉族，榆社县人，榆化公司退休职工，现住榆社县。 委托诉讼代理人:王秀琴，女，1970年5月21日生，汉族，榆社县人，现住榆社县，系被上诉人张建红之妻。 上诉人郝补明因与被上诉人张建红相邻排水纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝补明上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审时提出的诉讼请求，所有诉讼费等相关费用由被上诉人张建红承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。郝补明提供的侵权现场的照片和信访材料,足以认定张建红侵占公路排水渠的事实。一审法院还进行了现场勘察。但一审法院却以证据不足拒绝认定该侵权事实成立，属于认定事实错误。公路的排水渠属于公路的附属设施,张建红违法侵占该水渠，不仅侵犯了上诉人的合法权益，也侵害了社会公共利益,但一审法院却以上诉人和张建红改建房屋为由，认为张建红的侵权事实不成立。本案的事实是上诉人房屋的排水一直用本案争议的水渠，只因张建红承诺临时占用公用水渠，上诉人才在自己院内做了一个临时排水装置，将水排到房屋的东面。但张建红在建成房屋后，却未将该水渠恢复原状，将该水渠占为己有，成为其出入通道。张建红的行为严重影响了郝补明的排水，致使郝补明无法使用该水渠排水，才形成该现状。 被上诉人张建红辩称，答辩人没有占上诉人家的排水渠。 郝补明向一审法院起诉请求：1、判决张建红停止侵害郝补明的排水权，排除妨碍，将张建红所侵占的公用水渠恢复原状;2、本案诉讼费由张建红承担。 一审法院认定事实：郝补明、张建红是邻居,张建红房屋位于郝补明房屋前面,双方房屋西面靠近榆洪公路,张建红房屋西面原有一条排水渠为郝补明排水渠道，2018年及2019年间，郝补明、张建红相继对自己原有的房屋进行了重建，地基抬高了约1.9米。 一审法院认为，双方的争议焦点是:张建红是否侵害了郝补明的排水权、应否排除妨碍，恢复公用水渠的原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郝补明陈述张建红建房时填埋公用排水渠，侵害其排水权利，但其提供的证据不足以证明该主张，且郝补明、张建红在2018年和2019年相继对各自房屋进行了重建，地基均加高了约1.9米，双方的排水系统也发生了变化，郝补明的排水不再是必须经由原来的排水渠道才能排出,故对郝补明的主张,不予支持。综上所述，对郝补明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决:驳回郝补明的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由郝补明负担。 二审中，上诉人郝补明提交《关于箕城镇潭村郝补明信访事项的答复意见》及《信访事项答复意见书》各一份，欲证明被上诉人张建红新建房屋将上诉人家的排水渠占用了。被上诉人张建红质证称，我们没有占排水渠。 本院对本案现场进行了勘验，并拍照七张。 其余事实与一审法院认定事实基本一致。 本案二审的争议焦点：被上诉人张建红是否妨碍了上诉人郝补明排水，是否应当排除妨碍。 本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款规定，“对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，郝补明与张建红先后新建的宅院相邻，地势均为西高东低，张建红宅院自西向东向外排水。现郝补明主张张建红西房西侧通道对郝补明宅院自东向西向外排水形成妨碍，但郝补明新建房屋在先，经现场勘验，双方西房西侧通道基本处于同一平面，郝补明宅院内并未留有自东向西排水通道，自东向西排水亦不符合自然流向，故郝补明的主张难以成立。原判决驳回郝补明的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郝补明负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年五月十一日 书记员  赵晨阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江勇伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告江勇伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告江勇伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令江勇伟归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)134,063.47元(截止2021年4月4日本金97,609.82元、利息16,241.82元、分期手续费5,099.13元、逾期还款违约金15,112.70元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由江勇伟负担。事实与理由：2015年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因江勇伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，江勇伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计134,063.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向江勇伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。江勇伟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。江勇伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因江勇伟的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以江勇伟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；江勇伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，江勇伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金97,609.82元、利息16,241.82元、分期手续费5,099.13元、逾期还款违约金15,112.70元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向江勇伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江勇伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币97,609.82元。二、被告江勇伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币16,241.82元、分期手续费人民币5,099.13元、逾期还款违约金人民币15,112.70元，合计人民币36,453.65元。三、被告江勇伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币97,609.82元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,981.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,490.63元，由被告江勇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5428号上诉人（原审原告）：屠大光，男，1947年3月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新湾投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4938号409室。法定代表人：赵毓蘅，执行董事。委托诉讼代理人：方颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗雯，女，该公司工作人员。上诉人屠大光因与被上诉人上海新湾投资发展有限公司（以下简称新湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初8852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人屠大光上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人未在售楼处看到过被上诉人发出的告示，故被上诉人一审中的举证应属伪造；按照上诉人的理解，只要团购活动的报名人数超过一定标准，那么所有参团者均应享受最低价位；上诉人曾就此咨询过被上诉人的销售人员，得到的是肯定答复；而实际上，参加团购的人员中只有一部分享受到了最低价位，上诉人没有享受到；上诉人作为一名七十多岁的老人，所有的举证和陈述都是真实的，法院应该根据经验法则，判决支持上诉人的诉讼请求；一审法院违背事实真相，枉法裁判。被上诉人新湾公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；上诉人对被上诉人团购活动规则的理解明显有误。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。屠大光向一审法院起诉请求：1．判令新湾公司继续履行与屠大光之间达成的车位买卖合同；2．判令新湾公司赔偿屠大光租用车位的损失人民币2，800元（以下币种相同）；3．本案诉讼费用由新湾公司负担。一审法院认定的基本事实：2018年11月3日，屠大光通过新湾公司放置在小区门口的宣传广告板，获悉小区内的产权车位正在进行团购，广告板载明：“车位双11团购大促。参团人数越多，车位越便宜。有效报名人数达20人，车位低至2.5万元／个，有效报名人数达100人，车位最低可至2万元／个，有效报名人数达200人，车位最低可至1.5万元／个”，左下角留有联系电话1812116XXXX。2018年11月18日，屠大光与新湾公司签订《XX湾车位VIP登记申请》，该申请主要内容为：1、本人有意向认购XX湾项目车位，并具备购车位资格，现提交《XX湾车位VIP登记申请》，自愿成为XX湾VIP客户。2、VIP客户享有的权益：可享有认购XX湾下一批车位优先进场选车位权益。3、本人同意VIP客户申请及购车位流程：1）VIP申请：申请人出示购买人身份证原件或复印件，缴3，000元认筹金，则签署《XX湾车位VIP登记申请》，该申请书经上海新湾投资发展有限公司确认盖章后生效。2）购车位流程：XX湾下一批单位公开发售当日，以《XX湾车位VIP登记申请》及本人身份证原件、房屋合同复印件为进场凭证。VIP客户须携带以上凭证按时到场选车位并办理认购手续。4、本人同意以下VIP申请、适用规则：……签订车位认购书时，认购人的姓名必须与VIP登记人姓名保持一致。……6、本人同意购买车位价格以开盘当天现场实际价格公示为准。7、本人同意本申请书的最终解释权归上海新湾投资发展有限公司所有。咨询电话为：1812116XXXX……9、本人同意若开盘当天没有认购成功，则于递交退款申请后60个工作日内将已交款项退至本人；“登记信息”部分，屠大光填写了本人的身份证号及联系电话。落款处，申请人确认处由屠大光本人签字并写明VIP序列号：298（作为开盘当天选车位顺序），上海新湾投资发展有限公司确认处加盖新湾公司公司公章，签订日期为2018年11月18日，置业顾问处签有“康某”。同日，屠大光通过银行转账方式向新湾公司支付了申请中约定的3，000元认筹金，并收到新湾公司开具的《销售收据》，收款明细为“意向金”。2018年11月21日，新湾公司为避免业主因宣传文案而对团购事宜产生误解，在售楼处放置易拉宝告示板，公示《关于XX湾车位团购事宜的告知》，主要内容为：“1、我司宣传文案中表明的团购人数达到200人时，价格‘最低可至’1.5万元，并非指所有车位价格均为1.5万元，而是部分车位价格可低至1.5万元。因每个车位位置、停车便利程度等均存在差异，无法实现统一售价均为1.5万元，望各位业主予以理解。2、我司宣传文案仅为要约邀请，在宣传文案中已表明的最终价格以开发商审批为准，现经我司集团最终审批，目前车位价格均在1.5万元至2.5万元之间，最低1.5万元价格的车位有约124个，具体车位价格明细各位业主可到XX湾会所核实查询。3、对于在2018年11月24日我司车位开盘销售后，依据我司出具的最新价格公示表没有选中意向车位的，我司承诺在开盘后60日内无条件退还已缴纳的意向金……本次团购优惠截止日期：2018年11月30日”。2018年11月24日，XX湾车位项目开盘当日，新湾公司在销售处放置了面板告知前来的业主认购流程（签到→选取车位号→缴纳车位余款→签订认购书→认购书盖章审核），并对《XX湾车位价格表》予以张贴公示。上述价格表列明了本次开盘的车位共计400个，分别位于上海XX湾XX园X期、X期，分为非人防车位与人防车位，每个车位都对应有车位号，折扣后价格分为1.5万元、2万元、2.5万元三档。屠大光在开盘当日到场后看到了上述车位价格表后，认为团购人数已达200人，然新湾公司未按照承诺的1.5万元／个的价格出售车位，故屠大光未认购车位也未签订认购书。现屠大光认为，《XX湾车位VIP登记申请》具有合同性质，新湾公司拒绝按1.5万元／个的标准向其出售车位的行为已经违约，遂提起本案诉讼。一审中，经法院主持调解，新湾公司同意另行与屠大光签订合同后以4.8万元／个的车位价格出售给屠大光，但屠大光坚持要求按1.5万元／个的价格认购，双方各执己见，致调解不成。一审法院审理后，于二〇二一年二月二十五日作出判决：驳回屠大光的诉讼请求。一审案件受理费245元，由屠大光负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，被上诉人就团购活动制作之宣传广告中的文字表述为“最低可至……元”，显然并未承诺所有报名参团者一律享受最低价位。上诉人的个人理解并不准确，本院实难认同。况且，上诉人在车位项目开盘时，既未挑选车位，又未签订认购书，此等行为应视为自行放弃团购优惠活动，双方之间就车位买卖并未形成合意。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，与法不悖，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人屠大光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币245元，由上诉人屠大光负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘兵审 判 员 娄永审 判 员 刘佳二〇二一年五月十八日法官助理 范瑶书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2494号之一申请执行人：黎星有，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。被执行人：李春春，曾用名李春花，女，1980年1月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请执行人黎星有与被执行人李春春民间借贷纠纷一案，（2018）粤0112民初2023号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李春春应向黎星有归还借款150000元及利息(以150000元为本金，自2018年4月1日起至还清之日止，按月利率2％计算)。因李春春未履行生效文书确定的义务，根据黎星有的申请，本院于2021年2月18日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李春春发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国农业银行、中国工商银行、中国银行、财付通账户外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2494号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年五月二十五日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执656号申请执行人：秦亚军，男，汉族，1990年8月6日出生，住址：山东省庆云县。公民身份号码：×××。被执行人：张智慧，男、汉族、1975年2月14日出生，住址：青海省西宁市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人秦亚军与被执行人张智慧民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）青0105民初1367号民事调解书：张智慧支付秦亚军借款15000元、诉讼费176元，执行费126元。经查，被执行人张智慧银行存款不足，无不动产信息，名下×××号北京现代牌汽车因购买年限太久，申请执行人不要求查封。被执行人张智慧已自动履行800元，本院已从张智慧银行账户扣划928.23元，共计1728.23元。已转付申请执行人秦亚军。本院于已将被执行人张智慧纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年五月二十四日书记员 黄 瑶附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0524民初666号原告：叶国文，男，1993年10月17日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区。被告：王定芳，男，1963年9月2日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，务农，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：杨小洪，男，1980年8月27日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，务农，住红河哈尼族自治州泸西县。原告叶国文与被告王定芳、杨小洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告叶国文到庭参加诉讼，被告王定芳、杨小洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费及货车租金14700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王定芳承包昌宁鑫拓矿业有限公司矿山挖矿，租赁原告红岩金刚牌云Ｍ×××××号工程车为其施工，约定租金为600元／天，并于2020年9月13日签订货车租车合同一份。后经被告杨小洪与原告进行结算，被告尚欠原告租金14700元。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。被告王定芳、杨小洪未出庭进行答辩，但被告王定芳在电话中承认原告主张的案件事实及诉讼请求，并明确认可被告杨小洪属其雇工，对其与原告结算的单据予以认可。诉讼过程中，原告叶国文向本院提交以下证据：证据A1、货车租赁合同，欲证明原、被告存在合法的租赁合同关系，并对租金等事项进行了约定。证据A2、结算凭据，欲证明被告杨小洪与原告进行结算，被告尚欠原告劳务及租赁费14,700元。被告王定芳、杨小洪未出庭进行质证。通过当事人对上述证据的举证，本院认为，原告提交的证据A1、A2真实、合法、且与本案具有关联，本院予以采信。根据庭审当事人的陈述及举证和本院认证，本院确认如下法律事实：被告王定芳承包昌宁鑫拓矿业有限公司矿山挖矿，租赁原告红岩金刚牌云Ｍ×××××号工程车为其施工，并于2020年9月13日签订货车租车合同一份，对租金、租赁时间、租金支付方式等事项作了约定。被告杨小洪系被告王定芳聘用的管理人员。后经被告杨小洪与原告进行结算，被告尚欠原告租金14700元。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告达成租赁合同系双方的意思自治达成的合意，合法有效。原、被告双方结算达成的合意，系双方共同核算、认可的结果，应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告全面履行自己的义务。另依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告不履行己方的合同义务，应承担继续履行的违约责任。被告王定芳、杨小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王定芳向原告叶国文支付劳务及租赁费14,700元，限本判决生效后30日内付清。本案征收案件受理费84元，由被告王定芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李春林二〇二一年五月十一日书记员  王燕青
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2398号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 负责人：蔡继辉,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：曾胤，男性，1987年07月05日出生，汉族，住湖南省南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人曾胤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2556号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人曾胤于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金27385.71元以及利息1525.14元、违约金1061.95元（利息、违约金暂计至2019年10月6日，从2019年10月7日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。 案件受理费275元，由被执行人曾胤负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，查明被执行人有牌号湘Ｈ×××××汽车，由于车辆注册地为湖南省益阳市南县，本院已于2021年5月21日委托湖南省益阳市南县人民法院查封该车车辆档案，因车辆下落不明，暂无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，查明被执行人名下车辆本院已委托湖南省益阳市南县人民法院查封车辆档案，因车辆下落不明，暂无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2398号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十二日 书记员  陈 铭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初1131号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路**，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：徐xx，男，1980年7月22日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告徐xx信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金33912.54元；2.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月17日的信用卡透支利息4172.01元、违约金1736.67元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告徐xx在本院向其送达起诉书副本及相关诉讼文书前已向原告清偿全部款项，此事实得到原告确认并向本院《出具情况说明》：“被告徐健已还清所有欠款，因我行用印权限更新申请，故未将（关于）徐健（的）撤诉申请交到你处（院），如实告知”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，被告徐健在收到起诉书副本前已清偿了全部款项，关于本案的义务已履行完毕，原告的诉讼请求已不再成立，已无继续诉讼的必要。原告由于自身原因未撤回对被告的诉讼请求，本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行对徐xx的诉讼请求。案件受理费429元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。本判决为终审判决。审判员  李雪梅二〇二一年五月十二日书记员  王潇婕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保307号申请保全人：佘亮，男，1989年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。申请保全人：刘俊芳，女，1958年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。申请保全人：黄佳萍，女，1984年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。申请保全人：佘允尧，男，2017年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。法定代理人：黄佳萍(佘允尧母亲)，女，1984年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。四申请保全人委托代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。四申请保全人委托代理人：周锦雯，上海沪师律师事务所律师。被申请人：佘正才，男，1962年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：刘观宏，男，1963年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：佘珺秋，女，1989年10月19日出生，住上海市杨浦区。申请人佘亮等于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佘正才、刘观宏、佘珺秋名下2,180,000元的钱款或同等价值财产采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人相应价值的财产，并购买了大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人佘亮、刘俊芳、黄佳萍、佘允尧的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佘正才、刘观宏、佘珺秋名下的钱款2,180,000元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人佘正才、刘观宏、佘珺秋2,180,000元相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佘亮、刘俊芳、黄佳萍、佘允尧预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年五月二十四日法官助理 孙婵琦书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初5870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：林性锋，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告林性锋小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金13049.84元及利息、罚息及滞纳金（自2020年9月10日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2021年1月31日为1244.08元）；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告清偿尚欠本金13229.33元及支付利息、罚息、滞纳金（自2020年9月10日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2021年1月31日为1261.2元）。事实和理由：被告在2018年9月7日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，在2018年9月7日向被告发放了贷款人民币40000元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，合同约定每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款40726.67元，并从第9期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。该产品的贷款流程为：一、注册。借款人打开拉卡拉金融APP，通过手机号码注册账号及设置密码。二、授信。登录拉卡拉金融APP，点击页面的“易分期最高可借（元）”对应的栏目或者“借点钱”项下的“易分期”申请授信。首先由借款人上传身份证正反面、填写个人信息（姓名、身份证号、电子邮箱、详细地址、单位全称等），拉卡拉公司对上述身份证正反面照片进行OCR识别并提交相关信息到公安接口进行验证。验证通过后，借款人查看、勾选“本人已阅读并同意《个人征信查询及报送声明》”，按照指引进行人脸识别和活体检测，拉卡拉公司系统进行信息交叉比对并计算授信额度。三、借款。借款人填写借款金额、选择还款周期（下方显示首期还款金额、还款日、分期详情等）、借款用途、并绑定借款人名下的银行卡（输入持卡人姓名、储蓄卡卡号、银行卡预留的手机号码及该手机号码接收的短信验证码进行绑定），勾选“我已阅读并同意签署《拉卡拉贷款服务授权协议》以及借款相关协议”。其中，借款协议展示包含《信息服务及授权协议》《拉卡拉贷款服务授权协议》《易分期业务贷款合同》《委托扣款协议书》《个人征信查询及报送授权声明》。其后，借款人再次填写手机号码及短信验证码进行验证。四、放款。拉卡拉公司审核，审核通过后，将贷款本金发放到借款人的银行卡，生成的电子合同留存在拉卡拉公司系统数据库，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。2018年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易分期业务贷款合同》。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.贷款本金：40000元，贷款期限：12个月，还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取，每期利率为3%；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。2018年9月7日，原告向被告转账40000元。自第9期起，被告开始逾期还款，原告主张的逾期之日为2020年9月10日。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。2.借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在尚欠本金中予以扣减，以扣减后的本金余额作为诉讼主张的本金标的，并以此作为基数计收相应的利息、罚息及滞纳金。截至2021年1月31日，被告已还款40726.67元，尚欠本金13229.33元及相应的利息、罚息、滞纳金。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时需要上传本人身份证正反面照片，进行人脸识别及活体检测，通过其本人银行卡卡号、持卡人姓名、预留手机号码及该手机号码获得的短信验证码完成四要素验证，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金13229.33元，本院予以支持。原告明确借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在最终尚欠本金余额中予以扣减，系对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告偿还自2020年9月10日起，以尚欠本金13229.33元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林性锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金13229.33元及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2020年9月10日起以尚欠本金13229.33元为基数，合并按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告林性锋负担。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二一年五月十一日法官助理陈一红书记员莫宇桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41364号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：侯玉海，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告侯玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告侯玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯玉海支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)106,846.37元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息49,809.46元、分期手续费455.39元；2.判令被告侯玉海支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯玉海负担。事实和理由：被告侯玉海于2012年11月27日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告侯玉海共计拖欠信用卡本金106,846.37元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告侯玉海仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告侯玉海未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯玉海向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯玉海未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告侯玉海的总体债务负担，酌情予以确定。被告侯玉海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯玉海应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金106,846.37元；二、被告侯玉海应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,965元，减半收取计1,982.50元，由被告侯玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4476号 申请执行人：代兰敏,女,1979年7月17日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人：孙惠娟,女,1990年11月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人代兰敏与被执行人孙惠娟房屋买卖合同纠纷一案中，因本院另案处置案涉房产，待变现后依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  李逍遥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4682号原告：李钦明，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区×××××××××××××××,现住广东省佛山市南海区，公民身份号码452××××××××××××41X。被告：李枝森，男，1976年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××,公民身份号码452××××××××××××458。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院2021年1月18日受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金14000元及利息1000元（自2019年8月26日起至实际还款日至按利率0.5％计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告向原告借款15000元，没有出具借条，约定借款期限至2021年1月1日，利率按0.5%计算。原告依约定向被告出借款项后，被告仅归还了1000元，故原告提起诉讼。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告提供了以下主要证据：1、支付宝转账电子回单打印件一份，载明原告于2019年4月29日向被告转账1万元。2、微信支付转账电子凭证及微信转账打印件各一份，载明原告于2019年8月26日向被告转账5000元。3、支付宝账单详情截图一页。4、微信聊天12页，其中：2020年5月8日，原告：去年借我15000元，借钱的时候说是小孩开学交学费，急需用钱！现在差不多一年了，4月份说′月份还钱，现在电话不接，微信也不回！2020年5月9日，被告：钦铭对不起了，欠你的钱我会尽快还给你，不会少你一分一角！请你放心！今年上半年生意真难做，请你再给点时间，钱我会尽快还给你。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告是同乡关系。2019年4月29日，原告通过支付宝向被告转账1万元。同年8月26日，原告通过微信转账向被告转账5000元。此后，原告多次向被告追款。2020年5月9日，被告通过微信向原告表示生意难做，所欠款项会尽快归还。2020年6月27日，被告向原告还款1000元。本院认为：原、被告间是合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款15000元后，仅归还了1000元，余款14000元未还，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告应将该款归还给原告。原告的此部分诉请有事实及法律根据，本院予以支持。原告要求按0.5%计算借款利息，但双方在借款过程中没有利息的约定，原告对此部分的主张没有提供充分、有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对原告此部分的诉请不予支持，但被告应自原告起诉之日，即2021年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付上述借款至实际清偿日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李枝森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李钦明归还借款本金14000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付该款自2021年1月18日至实际清偿日止的利息；二、驳回原告李钦明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87.5元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交但不应负担的87.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 叶 志 标二〇二一年五月十一日书记员 欧阳余国力
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民特字第33号申请人：郝丽波，女，1960年3月4日生，汉族，住沈阳市铁西区公民身份号码：被申请人：宋玉珍，女，1931年9月17日生，汉族，住沈阳市铁西区。公民身份号码：2101021931××××××××申请人郝丽波申请宣告被申请人宋玉珍无民事行为能力一案，本院受理后，被申请人于4月24日死亡，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力及指定监护人的诉讼请求已无法实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：本案诉讼终结。审 判 员 卞志霞二〇二一年五月十日法官助理 苏圣塬书 记 员 顾格瑄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4517号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：李长书，男，汉族，1969年1月15日出生，户籍地四川省荣县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人李长书、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4517号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋