wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1289号 原告：蒋浩根，男，1985年10月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：吴熊，男，1989年1月18日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。 原告蒋浩根与被告吴熊因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年5月31日，原告蒋浩根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋浩根撤诉处理。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告蒋浩根负担。 审判员  魏再永 二〇二一年五月三十一日 法官助理周友红 书记员吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初169号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人胥斌，男，1972年6月4日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：四川省彭州市。2014年因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑八个月;2017年因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑八个月;2018年因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑八个月;2019年4月因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月26日刑满释放。2020年12月29日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安部门刑事拘留，2021年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行，现羁押于彭州市看守所。 指定辩护人廖息壤，四川法翼行律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉[2021]124号起诉书指控被告人胥斌犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官许萍出庭支持公诉，被告人胥斌及其指定辩护人廖息壤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省彭州市人民检察院指控，2020年12月26日，在彭州市××街道××街××号附近，被告人胥斌通过跟随、贴靠等方式，将被害人文某衣服包内的一部ＩＰｈｏｎｅ12手机盗走，后以2800元钱的价格卖给张某。现被盗手机已追回并发还给被害人文某。经鉴定，该ＩＰｈｏｎｅ12手机被盗时价值人民币4800元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人胥斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胥斌在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。 被告人胥斌对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名有异议，辩称其没有盗窃的事实，不构成犯罪。辩护人提出被告人胥斌社会危害性不大，请法院从轻处罚的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实并经庭审举证、质证的指控证据有： （一）物证、书证 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的由来、立案以及被告人被挡获到案的情况； 2.被告人的基本情况、常住人口基本信息，证实被告人的基本身份情况； 3.被告人胥斌的手机微信收款记录及张某的手机微信转账记录、张某的记账单，证实被告人胥斌向张某出售ＩＰｈｏｎｅ12手机，价格为2800元，其中1300元张某于2020年12月26日16:58通过微信转款给胥斌。 （二）证人证言 1.证人张某的证言，证人系“圣威通讯店”经营者，证实胥斌在2020年12月26日下午5时左右来到“圣威通讯店”以2800元的价格出售了一部白色ＩＰｈｏｎｅ12手机； 2.证人易某的证言，证人系文某的朋友，证实文某于2020年12月26日下午4时左右在彭州市××街道××街××手机。 （三）被害人陈述 被害人文某的陈述。陈述其2020年12月26日下午4时左右与朋友逛街步行至西大街23号门口时发现自有的一部ＩＰｈｏｎｅ12手机被盗。 （四）被告人供述 被告人的讯问笔录。供述其2020年12月26日在西大街购物，在监控视频中出现的人确系胥斌，但其未盗窃手机。张某系其老表，张某向其转款的1300元系借款。 （五）鉴定意见 经彭州市发展和改革局鉴定（彭发改价认［2021］2号），被害人文某被盗的一部苹果牌手机，型号：苹果12，于2020年12月26日采用公开市场价值标准确定的认定价格为人民币肆仟捌佰元整。 （六）视听资料 监控视频显示2020年12月26日16时39分01秒至16时39分16秒期间被告人胥斌尾随被害人文某，将被害人文某上衣口袋的手机盗走。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且形成证据锁链，足以证实被告人胥斌对被害人实施盗窃的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人胥斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胥斌在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，依法予以从重处罚。对被告人胥斌辩称没有盗窃的事实，与本院审理查明的事实不符，被告人胥斌辩称张某向其转款是借款用于购买摩托车未向法庭提供证据予以证实，本院不予采纳。对其辩护人提出的其社会危害性不大的辩护意见，因被告人胥斌具有多次盗窃的行为，本院不予采纳。扣押在案的棕色皮鞋一双、浅蓝色牛仔裤一条、皮夹克一件，系被告人胥斌的个人物品，依法发还被告人胥斌。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人胥斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年12月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的棕色皮鞋一双、浅蓝色牛仔裤一条、皮夹克一件，发还被告人胥斌。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  欧超男 审 判 员  熊 熠 人民陪审员  吕 薇 二〇二一年五月十日 书 记 员  潘佳琳
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执321号之一申请人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人：张江林，男，苗族，1965年07月08日生，住贵州省黎平县凤镇易家街35-3-7号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张江林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张江林在中国建设银行71×××119036_156_1账户内存款人民币2288004.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴宗礼二〇二一年五月二十日书记员吴凡迪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执55号 申请执行人：李记平，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：张建立，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人李记平与被执行人张建立买卖合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723民初2136号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行,本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控，冻结扣划被执行人李记平银行存款12318元，前述案款支付执行费318元，支付申请执行人12000元。现申请执行人李记平向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1723执55号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王军生 审 判 员 李秋香 审 判 员 苗雪莹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 姚志勇 书 记 员 陈富平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9419号之七十五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。组织机构代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：杜永宏，男，汉族，1988年09月15日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：杜保贤，男，汉族，1953年09月30日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：梁瑞恬，女，汉族，1955年11月07日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人杜永宏、杜保贤、梁瑞恬金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9419号之二十五执行裁定书，裁定冻结被执行人杜永宏在财付通开户帐户085e9858e7a6dcb67e9aa0771@wx.tenpay.com内的款项人民币3348174.34元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜永宏在财付通开户帐户085e9858e7a6dcb67e9aa0771@wx.tenpay.com内的款项人民币3348174.34元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢子傲
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执异28号 异议人(被执行人)：梁虾，女，汉族，1974年11月23日出生，住遂溪县。 异议人(被执行人)：王振华，男，汉族，1997年2月9日出生，住遂溪县。 异议人(被执行人)：王彩云，女，汉族，1999年1月9日出生，住遂溪县。 异议人(被执行人)：王景湛，男，汉族，2001年3月6日出生，住遂溪县。 申请执行人：戴景立，男，汉族，1998年8月18日出生，住遂溪县。 本院在执行申请执行人戴景立与被执行人梁虾、王振华、王彩云、王景湛（以下简称梁虾等人）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，于2021年4月29日决定对被执行人梁虾等人立案执行，于2021年4月30日作出（2021）粤0823执674号之一执行裁定，裁定冻结被执行人王振华名下存款。异议人以其没有继承遗产不承担赔偿义务为由，于2021年5月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议请求： 1、撤销（2021）粤0823执674号之一执行裁定书； 2、解除对被执行人王振华在中国工商银行36×××64账户内存款人民币30000.00元的冻结。 事实与理由： 一、本案不应进入执行程序。首先，遂溪县人民法院(2020)粤0823民初2325号民事判决书确定梁虾、王振华、王彩云、王景湛在继承王华毅遗产实际价值限额范围内承担清偿责任，同时，在该民事判决书中，并没有认定梁虾、王振华、王彩云、王景湛从王华毅处继承了任何财产，所谓“继承王华毅遗产实际价值限额范围”根本无从确认。 其次，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称《民诉法解释》）第463条第1款规定，当事人申请法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确、给付内容明确条件。本案中，在被执行人继承遗产范围未经确定情况下，债权人持继承“遗产范围内承担责任”的法律文书向法院申请强制执行，显然并未达到给付内容明确的标准。 最后，执行实施程序不能确定遗产范围。《民诉法解释》第463条规定的权利义务主体明确、给付内容明确是对执行依据双重明确性的要求。2018年最高人民法院出台的《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》进一步规定给付金钱的法律文书，应当明确数额，需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等；确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等。可见，权利义务主体明确、给付内容明确是理论与立法对执行依据的共同判断标准。因此，本案执行依据尚未达到执行程序启动的要件，不应进入执行程序。 二、事实认定上，(2021)粤0823执674号之一执行裁定书认为梁虾、王振华、王彩云、王景湛至今未履行生效法律文书确定的义务，没有事实与法律依据。 本案生效文书是指遂溪县人民法院(2020)粤0823民初2325号民事判决书，该民事判决书中，不能确定王华毅是否有被继承的财产，也不能确定梁虾、王振华、王彩云、王景湛从王华毅处继承了任何财产。事实上，本案中，异议人并没有从王华毅处继承任何遗产，王华毅也没有任何遗产可由异议人继承，异议人目前所有的财产均与王华毅无关，根本就不存在履行生效法律文书确定的义务的前提。 异议人认为，执行程序并不能确定“遗产范围”，申请执行人应当以通过其他法律程序确定了“继承王华毅遗产实际价值限额范围”作为申请执行的前提，贵院在不能确定王华毅是否有遗产、不能确定遗产范围的情况下，径直认定异议人没有履行生效法律文书简单粗暴地冻结了异议人的银行存款，这一执行行为没有事实与法律依据，是错误的。 综上，异议人认为(2021)粤0823执674号之一执行裁定书认定事实错误，违反执行程序，应当予以撤销，相应的执行措施应予以解除。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议。请支持异议人的请求，以维护异议人的合法权益。 本院查明，原告戴景立与被告梁虾等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）粤0823民初2325号民事判决：一、限被告梁虾等人在本判决发生法律效力之日起十五日内在继承王华毅遗产实际价值限额范围内赔偿给原告戴景立24932元。二、驳回原告戴景立的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，由于梁虾等人没有在指定期间内履行判决第一项确定的付款义务，本院于2021年4月29日立案执行，并于2021年4月30日作出（2021）粤0823执674号之一执行裁定：冻结被执行人王振华在中国工商银行36×××64账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。现异议人梁虾等人以其没有继承遗产不承担赔偿义务为由，向本院提出执行异议，请求本院撤销（2021）粤0823执674号之一执行裁定书和解除对被执行人王振华在中国工商银行36×××64账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本院认为，本案为执行异议审查案件。遂溪县人民法院（2020）粤0823民初2325号民事判决书已发生法律效力，异议人梁虾等人应根据上述判决第一项在继承王华毅遗产实际价值范围内赔偿给戴景立24932元。但本案异议人梁虾等人当前是否有继承王华毅财产、继承份额多少、继承数额多少等均不明确，并没有证据证明异议人当前名下的存款属于继承所得。故本案在未确定梁虾等人承担赔偿责任的前提是否成就的情况下，即对异议人王振华名下的存款进行冻结实属不妥。异议人梁虾等人虽对王华毅的财产享有法定继承权，但王华毅是否有财产可供继承、异议人梁虾等人的法定继承权是否可以实现并不明确。综上，在本案异议人继承遗产的名称、数量、数额等不明确的情形下，对异议人王振华名下的存款冻结，应为不妥，异议人请求撤销冻结裁定和解除冻结存款措施的请求，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销（2021）粤0823执674号之一执行裁定书。 二、解除本院（2021）粤0823执674号之一执行裁定对被执行人王振华在中国工商银行36×××64账户内存款人民币30000.00元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向 湛江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  刘春梅 二〇二一年五月二十日 [] 书记员黄飞翘 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……”
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1173号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：衢州日报报业传媒集团（衢州日报社），住所地衢州市西区三江东路12号。法定代表人：毛霄云。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司诉被告衢州日报报业传媒集团（衢州日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。因双方达成和解，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担。审 判 员  马铁夫二〇二一年五月三十一日法官助理刘希雅代理书记员  周思雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初2507号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：李玉所，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：葛惠珍，女，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李玉所、葛惠珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，李玉所、葛惠珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.李玉所、葛惠珍偿还中银公司借款本金46946.92元、利息和滞纳费15051.62元（以尚欠借款本金为基数，利息和滞纳费合并按年利率24%的标准自2019年6月1日起暂计算至2020年8月19日；2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至2020年10月29日，之后顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.李玉所、葛惠珍承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年8月2日，中银公司与李玉所签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》一份，根据合同约定：“中银公司向李玉所提供贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.5%。李玉所的月结还款方式为等额本息方式。李玉所若未按合同约定按期归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，中银公司有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求李玉所赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。 同日，葛惠珍签署《共同还款承诺书》，承诺与李玉所共同承担还款义务，共同按时偿还本息和费用直至贷款本息和费用全部结清为止。 2017年8月5日,中银公司依约发放贷款100000元。现李玉所、葛惠珍未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担中银公司实现债权费用等法律责任。 中银公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、放款凭证、贷款明细表。 李玉所、葛惠珍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对中银公司提交的证据予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，中银公司与李玉所签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“中银公司向李玉所提供贷款100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.5%，并按照李玉所已动用额度按日计息。李玉所的月结还款方式为：等额本息方式。李玉所若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，中银公司有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求李玉所提前结清贷款，并要求李玉所赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。中银公司有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2017年8月5日,中银公司依约发放贷款100000元。当日，中银公司扣回贷款动用费3000元。之后李玉所陆续归还部分款项，自2019年6月1日开始逾期。截至2020年10月29日，李玉所尚欠借款本金46946.92元、利息和滞纳费15051.62元。 另查明：2017年8月2日，葛惠珍向中银公司出具共同还款承诺书，承诺自愿与李玉所共同承担还款义务，共同按时偿还本息和费用直至贷款本息和费用全部结清为止。 又查明：中银公司在本次诉讼中，提交了扣除贷款动用费后重新计算的还款明细表（以中银公司实际发放的贷款本金97000元计算），已自行将借款本金予以调整，并将利息和滞纳费以借款本金为基数合并调整，自逾期之日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准顺延计算，同时对逾期后按照合同约定的计息计费标准已收取的利息、滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与李玉所签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李玉所未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将本金按实际发放的借款金额重新计算予以调整，并将利息和滞纳费合并计算标准分阶段调整为自逾期之日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，对多收取的利息、滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。葛惠珍向中银公司出具共同还款承诺书，依法应对上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李玉所、葛惠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金46946.92元、利息和滞纳费15051.62元（利息和滞纳费暂计算至2020年10月29日，之后以尚欠借款本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为675元，由被告李玉所、葛惠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二一年五月七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初876号原告：曹庆龙，男，1971年3月2日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被告：嵇尚泉，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省金湖县。原告曹庆龙与被告嵇尚泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆龙及其诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼，被告嵇尚泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹庆龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款55000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际还款之日止）；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2019年7、8月份，被告因资金周转困难多次向原告借款。2019年8月18日，被告向原告出具借条一张；同日，被告将之前的累计借款25000元向原告出具了借条（以微信转账方式出借）。2019年8月24日，原告又以现金方式向被告出借23000元，被告向原告出具了借条。上述借款合计55000元，经原告多次催要未果，为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求如上。嵇尚泉未答辩。本院经审理认定如下事实：原告是天长市龙光路灯安装有限公司法定代表人，其与被告系亲戚关系。2019年8月18日被告向原告借款7000元，原告通过微信转账给付被告，被告出具借条一张；同日，被告将之前向原告的借款合计后出具借条一张，借到原告人民币25000元（2019年7月5日微信转账2000元；2019年7月5日微信转账8000元；2019年7月23日微信转账9000元；2019年8月1日微信转账4000元；2019年8月2日微信转账1000元；给付现金1000元），2019年8月24日，被告又向原告借款23000元，原告以现金出借给被告，被告向原告出具了收到原告人民币现金23000元的借条一张，上述借款合计55000元。经原告多次催要，被告至今未能还款。在庭审中，原告向本院提供了1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格，被告身份证复印件是在向原告借款时复印给原告的；2、借条三张，日期分别为2019年8月18日，金额7000元。2019年8月18日，金额25000元。2019年8月24日，金额23000元证明被告于上述日期向原告出具借条，共计借到原告55000元；3、微信转账记录截图，证明2019年8月18日微信转账7000元，对应2019年8月18日的借条；2019年7月5日微信转账两笔，分别是2000元和8000元。2019年7月23日微信转账9000元。2019年8月1日微信转账4000元。2019年8月2日微信转账1000元，共计微信转账24000元。对应8月18日的25000元的借条，是前期借款结算后出具的借条，其中相差1000元是以现金出借的。另外一张借条23000元，是现金出借，条据上已经注明。被告未到庭、未质证。经庭审调查以及当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以采信。本院认为：被告欠原告借款55000元事实存在，长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵇尚泉于本判决生效之日起十五日内给付原告曹庆龙借款55000元，并支付从（起诉之日）2021年2月2日起按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告嵇尚泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 岗人民陪审员  尤连俊人民陪审员  庞文义二〇二一年五月十七日书 记 员  王亚男附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民特13号 申请人：胜利油田方圆锦霞工贸有限公司，住所地东营市东营区锦霞路20号。 法定代表人：隋广文，执行董事。 委托诉讼代理人：沈良，山东鲁昌律师事务所律师。 被申请人：付斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。 申请人胜利油田方圆锦霞工贸有限公司（以下简称方圆锦霞公司）与被申请人付斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 方圆锦霞公司称，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第399号仲裁裁决应予撤销；案件全部诉讼费用由付斌承担。事实和理由：一、涉案仲裁程序违法，认定案件基本事实的主要证据与客观事实不符，仲裁庭不予审查，径行作出的裁决结果错误。仲裁庭对双方承包经营合同的履行过程、双方经营期间的账目等根本性问题未作审查，基本是依据内容相互矛盾、主体不一致的《承包经营结算单》《2010年2月27号至2012年6月11日刷卡清单》（以下简称《刷卡清单》）二份书证作出裁决。方圆锦霞公司在仲裁庭审中将锦霞药店的凭证账册原件带至仲裁庭，付斌拒绝核对且不提供自己手中的财务凭证进行核对，坚持以《刷卡清单》的记载为准。仲裁庭没有组织当事人核对账目或委托司法审计账目，导致本案事实无法查清，只能依据对付斌有利的错误《刷卡清单》作为裁决依据。因此，仲裁程序违法，未查清案件基本事实，作出裁决依据的主要证据不足，裁决结果错误。二、付斌隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决结果错误，应予撤销。本案承包经营合同关系发生在方圆锦霞公司与付斌之间，方圆锦霞公司与东营市医药采购站是购买药品产生的购销合同关系，付斌未提交其与东营市医药采购站之间存在关联性的证据，故《刷卡清单》记载的内容与付斌的关联性有待证实。《承包经营结算单》只有方圆锦霞公司单位公章，无经办人员签字，可信度低，且记载的内容与方圆锦霞公司的账务凭证账册不符，为孤证，不具有可采信性。仲裁庭应当查明账目核对情况。在方圆锦霞公司将相关凭证账册原件携带至仲裁庭的情况下，付斌隐瞒自己手中持有的所谓承包经营锦霞药店期间的经营账目凭证，不配合与申请人重新核对账目，由此可见，重新核对账目会产生对付斌不利的结果，同时也证明《承包经营结算单》这一书证形成的过程违法，据此作出的裁决显然不是公正裁决，依法应予撤销。 付斌辩称，方圆锦霞公司的申请理由无依据，与仲裁庭认定的事实不符，与申请确认仲裁协议的（2019）鲁05民特24号民事裁定书认定的事实不符。一、涉案仲裁程序无违法之处，该案方圆锦霞公司先后提起四次鉴定及审计，先后两次提起确认仲裁效力及确认之诉，仲裁合议庭已充分听取意见，其程序合法。二、方圆锦霞公司所称“证据与事实不符、主要证据不足”不是法定的申请撤销仲裁裁决的情形。三、所谓隐瞒证据一说，不符合事实，付斌在仲裁时提交了进货清单91页，且双方承包结束后结算数额已精确到小数点后两位，结算单的效力在第一次中级法院确认之诉中就已被采信，认为与其他三份证据互相印证，能形成完整的证据链，所谓的孤证没有依据。故仲裁裁决事实认定清楚，没有法定撤销情形，应驳回其申请。 方圆锦霞公司为证明其主张，提交了（2019）东仲字第399号仲裁裁决书并申请出示仲裁案件卷宗中付斌提交的《刷卡清单》、《承包经营结算单》，以此证明《刷卡清单》、《承包经营结算单》所体现的经营模式完全不同，其内容反映出的意义也是相对的，导致最后剩余款项也是性质不同，应对账确定去向，以确定经营模式，以便确定如何计算。付斌在仲裁审理中在有明显证据错误时拒绝对账，是在隐瞒证据，致使仲裁裁决出现错误，仲裁庭在进行仲裁裁决时充分引用了付斌的相关意见，但是对证据本身所反映出的重大错误视而不见，对方圆锦霞公司要求对账的意见置之不理，导致结果错误。 付斌质证认为，方圆锦霞公司申请撤销（2019）东仲字第399号裁决书，以该裁决书复印件作为证据，不符合举证规则。对方圆锦霞公司多次强调的查账，其现有的证据不能证实付斌有相应的隐瞒行为，在仲裁庭审中方圆锦霞公司没有将相应的账目作为证据提交，原话是“供查阅”，并且承包截止日是2012年6月11日，但其所谓的账目却一直延伸到了2014年6月，付斌在承包结束后，该药店仍继续经营，仍然在东营市医药采购站进货，仍需对外支付货款，账目没有证据价值，所以付斌拒绝查阅。 本院经审查认为，对仲裁裁决书及《刷卡清单》、《承包经营结算单》真实性予以认定，对证明目的综合分析。 经审查查明：2021年3月11日，东营仲裁委员会作出（2019）东仲字第399号仲裁裁决：方圆锦霞公司于裁决书送达之日起十日内一次性支付付斌承包经营所得及转让和装修费共计2223361.84元。 本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。一、关于方圆锦霞公司提出的仲裁程序违法、认定案件基本事实的主要证据和客观事实不符、裁决结果错误的问题。本院认为，仲裁庭对当事人提交证据是否充分、能否确认案件基本事实的认定,属仲裁庭依法行使的裁量权，且与仲裁程序无关，不属于人民法院对仲裁裁决的司法审查范围,本院对此不予审查,对申请人的该项撤销理由不予采纳。二、关于方圆锦霞公司主张付斌隐瞒了其持有的承包经营锦霞药店期间的经营账目凭证足以影响公正裁决的问题。本院认为，方圆锦霞公司应当提供证据证实付斌持有前述证据并且前述证据足以影响公正裁决。付斌主张在仲裁过程中已提交经营账目、不存在隐瞒证据。对争议的欠款数额，付斌依据其仲裁请求与主张,在仲裁过程中提交了《刷卡清单》、《承包经营结算单》等证据，仲裁庭对采信《刷卡清单》、《承包经营结算单》进行了阐释并据此认定欠款数额。方圆锦霞公司不能证实付斌持有、隐瞒证据且持有、隐瞒的证据足以影响本案公正裁决,其主张付斌隐瞒证据影响公正裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回胜利油田方圆锦霞工贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人胜利油田方圆锦霞工贸有限公司负担。 审 判 长 翁秀明 审 判 员 李 敏 审 判 员 孙国臻 二〇二一年五月十四日 法官助理 陈建梅 书 记 员 陈琼如
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初42号 原告：王春阳，女，1979年5月26日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省永州市零陵区。 原告：钱燕昭，男，1973年7月20日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省永州市零陵区。 被告：永州市垠家商业经营管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区××路与潇湘街交汇处（垠地广场）3-16栋Ａ6-601。 法定代表人：陈克禹，系该公司经理兼执行董事。 破产管理人：北京德恒（长沙）律师事务所。 委托诉讼代理人：谭晨昊，北京德恒（长沙）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴昊，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。 原告王春阳、钱燕昭与被告永州市垠家商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，审理过程中查明被告永州市垠家商业经营管理有限公司在永州市中级人民法院申请破产清算，2021年3月2日永州市中级人民法院出具（2021）湘11破申4号民事裁定书受理永州市垠家商业经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由北京德恒（长沙）律师事务所担任永州市垠家商业经营管理有限公司的管理人。本案依法适用普通程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告王春阳、钱燕昭，被告永州市垠家商业经营管理有限公司破产管理人之委托诉讼代理人谭晨昊、吴昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春阳、钱燕昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同规定支付二原告2020年6月16日至2021年12月15日商铺租金7230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，二原告与被告永州市垠家商业经营管理有限公司（原永州市垠家资产经营管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定由二原告购买位于零陵区芝山路“垠地广场”编号为B2-2338商铺，面积为15.91平方米，将商铺委托于被告统一经营，委托期限为12年，约定由被告对整个商铺进行整体规划并招商经营，在第四年至第六年期间，每年向原告支付商铺租金14461元，每月约为1205.08元。但是，被告并未按约定向原告支付租金，且经原告多次催收后仍不予支付，被告的违约行为已严重损害了原告的利益。据此，为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求判如所请。 被告永州市垠家商业经营管理有限公司辩称：1、被告公司于2021年3月2日进行破产清算程序，4月9日指定管理人，原告的诉求可以通过破产法的规定向管理人申请债权申报，如果对管理人编制的债权有异议的，可提起债权确认之诉；2、根据破产法第十八条规定在垠家商业公司进入破产程序后，二个月后没有进行履行的，待履行的合同视为解除，因此在本次庭审中告知原告请在指定时间内向管理人进行申报。 原告王春阳、钱燕昭为支持其诉讼请求依法向本院提交产权证及委托经营合同。被告对该份证据三性均无异议。本院认为，二原告提交的产权证及委托经营合同被告对三性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。 被告除自己陈述外，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月14日与永州市垠家资产经营管理有限公司签订了一份《垠地广场委托经营管理合同》。该合同约定原告将其拥有的位于湖南省永州市零陵区××路“垠地广场”地下二层Ｂ2-2338号商铺，建筑面积为15.91平方米的商铺的经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托经营管理期限为12年，即自2015年11月1日起至2027年10月31日止。合同约定从第四年起被告负责将该商铺的租金存入原告指定账户，原告第四年至第六年（即2018年11月1日起到2021年10月31日止）的商铺租金为销售签约总房款的24%，即Ｂ2-2338号商铺第四年至第六年被告每年应支付原告年租金为14461元，被告按季度每年分四期向原告支付（即每三个月一次）租金，每年的支付日期为3月15日、6月15日、9月15日、12月15日。合同签订后，原告向被告交付了商铺，但被告下欠7230元租金至今未付。另查明，永州市垠家资产经营管理有限公司于2017年6月30日变更为永州市垠家商业经营管理有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的《垠地广场委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法、有效的，应受法律保护，双方应严格依约履行。被告按约定支付原告租金。故对二原告要求被告支付2020年6月16日至2020年12月15日商铺租金7230元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下： 限被告永州市垠家商业经营管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告王春阳、钱燕昭2020年6月16日至2020年12月15日期间商铺租金7230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告永州市垠家商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  文建奇 人民陪审员  陈 萍 二〇二一年五月二十六日 法官助理彭艺玲 书记员刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民辖终7号上诉人（原审被告）：前德门，男，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：闫红艳，女，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：吕利，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：抚松县露水河兴旺中草药种植专业合作社。法定代表人：李虎。委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人前德门、闫红艳因与被上诉人抚松县露水河兴旺中草药种植专业合作社（以下简称兴旺合作社）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民法院（2020）内0722民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。前德门、闫红艳上诉请求：1、撤销一审民事裁定并依法改判。2、一、二审诉讼费用由兴旺合作社承担。事实与理由：本案事实不清，驳回前德门、闫红艳的管辖权异议没有事实和法律依据。理由是：兴旺合作社与前德门、闫红艳所签订的合同签约履行地、本案的被告住所地均非一审法院认定的××旗。故一审人民法院认定事实不清，本案的合同履行地为鄂伦春自治旗某镇。兴旺合作社辩称，一审法院系本案的合同履行地法院，一审法院裁定驳回前德门、闫红艳的管辖权异议正确。兴旺合作社按照前德门、闫红艳的要求，把返草种子用自家车运到××旗，在某林业发展公司承包的林地进行林药兼种，并由法定代表人李某指导作业，由此可以认定本案的合同履行地在××旗。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，兴旺合作社可以选择向被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院提起本次诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案中，兴旺合作社与前德门、闫红艳并未明确约定合同的履行地点，根据兴旺合作社要求前德门、闫红艳履行合同给付种子款、违约金、取走返魂草种子的诉讼请求，其主要诉争事项为要求前德门、闫红艳履行买卖合同中的付款义务，可以认定本案的争议标的为给付货币，兴旺合作社作为接收货币一方，其所在地吉林省抚松县应为案涉合同的合同履行地。一审法院对于案涉合同的合同履行地认定错误，该院对于本案不具有管辖权。本案中，根据前德门、闫红艳的身份证记载，二人居住地均在呼伦贝尔市海拉尔区，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作为本案的被告住所地法院对本案享有管辖权。前德门、闫红艳提出的管辖权异议成立，本案应当由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初2373号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 薛忠卫审判员 刘 佳审判员 丁 可二〇二一年五月十一日法官助理 斯 琴书记员 王岩松附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1500号 原告：广德市桃州镇人民政府，住所地广德市太极大道西桃州镇政府大楼，统一社会信用代码11341723003254647。 负责人：向泽显，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：李娟，女，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告广德市桃州镇人民政府（以下简称“桃州政府”）与被告李娟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丹、周章、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃州政府本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告11049元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原广德县汭桐土菜馆(以下简称“汭桐土菜馆”，现已注销)经营者，2016年11月14日桃州政府发布《招标文件》，就镇政府食堂经营权承包项目进行公开招标，2016年12月6日由汭桐土菜馆中标，获得原告食堂三年的承包经营权。2017年2月18日、2018年2月19日、2019年2月19日，桃州政府分别与汭桐土菜馆经营者即被告签订三份《承包合同》，每月双方进行对账，由原告向被告个人银行账户转款，支付当月职工的实际消费金额。三年承包期限届满后，原告因受疫情影响无法重新招标。2020年2月18日，桃州政府与被告签订《食堂延续承包协议》，约定承包时间自2020年2月20日至2020年3月31日，双方权利义务适用原合同约定等。2020年5月，汭桐土菜馆因核算账目错误向人民法院起诉请求原告支付其相应费用，案件经审理后经确认为汭桐土菜馆对消费金额系重复主张，驳回诉讼请求。而原告财务部门重新核算发现，在2020年1月份和2月份双方核对账目时错误的计算了账户消费金额，且原告已经据此转款给被告，即实际消费金额为79602元和18306元，但计算错误金额为85123元和23834元，原告共计多支付11049元至被告个人银行账户。原告认为该笔款项并非汭桐土菜馆实际经营所得，而是因双方账目计算错误导致原告打款至被告账户。现被告应当足额返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特书起诉，请求法院判如所请。 李娟答辩称：这些数据不是我提供的，是原告提供我才有具体数据的，有我签字的我认可，没有我签字的我不认可。我并没有不正当地去获取利益，我不知道数据有错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对桃州政府提供的相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与桃州政府起诉的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告桃州政府因核算错误导致多支付被告李娟11049元，该款项不属于李娟的经营所得，系不当利益，李娟应当返还给受损失的桃州政府。故桃州政府请求返还该11049元的诉讼请求于法有据，予以支持。不当得利是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实，受损失的人请求返还不当利益的权利不受对方主观上是出于善意或者恶意的限制，故李娟提出其并没有不正当地去获取利益的抗辩，不能成为其不返还不当利益的正当理由。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告广德市桃州镇人民政府11049元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40元，由李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈飞乾 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1622刑初57号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人赵鹏，男，汉族，1986年11月25日出生于山东省阳信县，大专文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月24日被取保候审。 公诉机关以滨阳检一部刑诉［2021］55号起诉书指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪于2021年5月27日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 阳信县人民检察院指控，2021年3月8日20时30分许，被告人赵鹏醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿阳信县文风路由西向东行驶至与河东三路交叉路口时，被民警查获。经鉴定，被告人赵鹏血液中乙醇含量为150.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人赵鹏的行为构成危险驾驶罪且具有认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 被告人赵鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵鹏到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 朱庆杰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王红芳 书 记 员 孙凯阅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4704号原告：刘志伟，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈孝斌，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘志伟与被告陈孝斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，原告王斌于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志伟的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘志伟撤回对被告陈孝斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志伟负担。审 判 员  窦 熠二〇二一年五月三十一日法官助理  魏 亚书 记 员  张冬梅
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1159号上诉人（原审原告）:余璇。上诉人（原审原告）：余音。被上诉人（原审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路**（昭山示范区）。负责人：郭峰。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心****（昭山示范区）/div>法定代表人：张英斌。上诉人余璇、余音因与被上诉人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司、湖南恒盛健康产业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余璇、余音在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，亦未办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余璇、余音自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年五月三十一日法官助理张成东书记员刘欣
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执829号之一申请执行人：王豹章，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东，统一社会信用代码91340323697361585M。法定代表人：秦丰收，该公司执行董事。本院在执行王豹章与固镇富利混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，已对被执行人所有的位于固镇县新马桥镇的不动产予以查封，现因该财产属于轮候查封，暂无法处置且未发现被执行人固镇富利混凝土有限公司的其他财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，且申请人王豹章没有提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王豹章发现被执行人固镇富利混凝土有限公司有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年五月十二日书记员  王宗源
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2996号原告:赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地:赤峰市松山区向阳小区。法定代表人：李铁山，总经理。委托诉讼代理人：邝丽琴，女，1973年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。 被告：霍俊福，男，1976年10月15日出生、公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告霍俊福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院申请撤回对被告霍俊福的起诉。本院认为，原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 李 想二〇二一年五月十一日 书 记 员 王 乐
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书(2021)皖0323执925号之一申请执行人：周友荣，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：吴立彬,男,1965年4月12日,汉族,农民,户籍地安徽省固镇县,现住安徽省固镇县。本院在执行周友荣与吴立彬民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，依据申请执行人的申请,已对被执行人吴立彬所有的坐落在固镇县仲兴乡唐封路西侧的不动产一处予以查封,不动产权证书号：固仲私字第09002号，现因该财产属于轮候查封，申请执行人已向本院提起参与分配申请,且申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周友荣发现被执行人吴立彬有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年五月二十六日书记员  王宗源
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4046号原告：吴威玲，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：吴燕玲,广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钊标,广东创盟律师事务所实习人员。被告：广州市花都区狮岭玲朋皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村历三社六巷2号，统一社会信用代码92440101MA5A74JD15。经营者：刘玉兵。被告：刘玉兵，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告吴威玲诉被告广州市花都区狮岭玲朋皮具厂（以下简称玲朋皮具厂）、刘玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴威玲的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼。被告广州市花都区狮岭玲朋皮具厂、刘玉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告款项合计76000元及利息（以76000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月1日起计至2019年8月19日止；以76000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际付清之日止，暂计500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告作为广州市花都区狮岭永浚五金店的经营者与被告玲朋皮具厂素有生意往来，原告是五金供货方，被告玲朋皮具厂是需货方。2013年2月3日，经双方对账结算，被告刘玉兵作为被告玲朋皮具厂的经营者确认共欠原告货款合计80000元，并由被告刘玉兵出具了《欠条》。2013年6月30日，被告玲朋皮具厂向原告支付了货款4000元，截至目前，被告玲朋皮具厂仍欠原告货款76000元。现广州市花都区狮岭永浚五金店已于2017年2月13日注销。原告认为，被告刘玉兵作为被告玲朋皮具厂的经营者，应对被告玲朋皮具厂拖欠原告的货款承担连带清偿责任。现经原告多次催讨，但两被告均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还上述款项。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告广州市花都区狮岭玲朋皮具厂、刘玉兵没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定没有证据证明玲朋皮具厂是本案买卖合同的交易主体，原告主张的其他事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告刘玉兵支付货款76000元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》、国家企业信用信息公示系统截图等证据为证，理据充分，本院予以支持，原告诉请玲朋皮具厂支付货款及利息，缺乏依据，本院不予支持。被告广州市花都区狮岭玲朋皮具厂、刘玉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴威玲支付货款76000元及利息（利息的计算方法：以76000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年7月1日起计至2019年8月19日止；以76000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告吴威玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告刘玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年五月十九日书记员 毕嘉文李顺和
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9621号原告：朱艳霞，女，1977年5月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：无锡紫珀家居用品有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪家艺中心A111-1。法定代表人：徐明芳。委托诉讼代理人：徐建芳，女，该公司员工。原告朱艳霞与被告无锡紫珀家居用品有限公司（以下简称紫珀公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳霞及其委托诉讼代理人倪学良，被告紫珀公司的委托诉讼代理人徐建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳霞向本院提出诉讼请求：紫珀公司向其支付2020年3月4日至2020年6月1日期间的双倍工资9000元、加班工资1000元。事实和理由：朱艳霞以“赵亚”为名于2020年3月4日入职紫珀公司，担任销售，双方约定工资为每月3000元。双方未签订劳动合同，紫珀公司未给朱艳霞缴纳社会保险。朱艳霞于2020年6月1日离职，紫珀公司应支付其2020年3月4日至2020年6月1日的双倍工资9000元。因朱艳霞在职期间周末仅休息一天，故紫珀公司应向朱艳霞支付加班费1000元。请求判如所请。紫珀公司辩称，朱艳霞不是紫珀公司员工，没有在紫珀公司处工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会出具锡梁劳人仲不字（2020）第236号《不予受理通知书》，载明，朱艳霞要求紫珀公司支付工资双倍工资6000元、加班工资1000元，因朱艳霞未能提供与紫珀公司存在劳动关系的初步证据，本委决定不予受理。朱艳霞为证明其与紫珀公司存在劳动关系，向本院提交以下证据：1、紫御公馆全屋定制工作证，证明紫珀公司以“乔金斯整屋定制”、“紫御公馆全屋定制”的名义对外经营，朱艳霞以“赵亚”为名在紫珀公司销售部工作。2、其与紫珀公司会计叶金娣的微信聊天记录，证明其系紫珀公司门店的店长，其2020年3月、4月、5月工资分别为2880元、3000元、2880元。3、证明，证明朱艳霞于2020年3月4日入职紫珀公司，于6月1日离职，每月工作26天，4天假期，上班时间均满勤。4、视频资料，视频中人员系紫珀公司朱总及其他员工，朱总系紫珀公司委托诉讼代理人徐建芳的配偶，证明朱艳霞在紫珀公司工作。5、紫珀公司的收款收据、招聘广告、采购合同、乔金斯门店考核标准、客户信息报备表、客户跟进表、乔金斯客户名单，证明朱艳霞曾在紫珀公司工作。经质证，对证据1，紫珀公司称其没有该种工作证。对证据2、证据3，紫珀公司称其不认识名叫叶金娣的会计。对证据4，紫珀公司称其不认识视频中的人。对证据5，紫珀公司称收款收据不是其公司的；对招聘广告其不清楚；对采购合同真实性无异议，但认为该合同系其公司机要秘密，朱艳霞系通过非法手段获取的；对车位使用合同其不清楚；乔金斯门店考核标准系朱艳霞自行打印的，没有其公司盖章，亦没有公司老板签字，其不予认可；客户信息报备表、客户跟进表、乔金斯客户名单均系朱艳霞自行书写的，其不予认可。紫珀公司为证明朱艳霞不是其公司员工，申请证人王某到庭作证。王某称，其于2019年10月至2020年9月底在紫珀公司工作，负责销售，紫珀公司大概有6、7名员工。其工作地点在家里，不怎么去上班，其仅认识紫珀公司的老板和徐建芳，紫珀公司的员工王辉，不认识朱艳霞。本院认证认为，证据2的证明中并无紫珀公司公章，亦无叶金娣签名，对该证据本院不予采信。证据5中的车位使用合同均为空白，对该证据本院亦不予采信。王某称其系紫珀公司员工，但工作地点在家里，不怎么去上班，紫珀公司有6、7名员工，但其仅认识紫珀公司的老板、徐建芳、王辉，故王某证言不能证明朱艳霞不是紫珀公司员工。对证据1、证据3、证据4，紫珀公司虽否认相关事实，但并未提供其公司员工的工作证、会计人员信息等相反的证据予以证明，且未提供紫珀公司员工名册、出勤记录、工资单等相关证据，结合证据5中相关材料，本院认定，2020年3月4日至2020年6月1日朱艳霞与紫珀公司存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现紫珀公司自用工之日起超过一个月不满一年未与朱艳霞订立书面劳动合同，应当向朱艳霞每月支付2倍的工资。朱艳霞2020年4月、5月工资分别为3000元、2880元，故紫珀公司应向朱艳霞支付双倍工资差额5880元。朱艳霞主张加班工资1000元，但并未提供相关证据予以证明，该其该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、无锡紫珀家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向朱艳霞支付双倍工资5880元。二、驳回朱艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元（朱艳霞已预交），由无锡紫珀家居用品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱艳霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年五月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5121号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨兴学，男，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨兴学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告杨兴学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨兴学偿还华融公司借款本金119669.59元、利息25275.43元、罚息26991.88元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨兴学承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.杨兴学承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月7日，华融公司与杨兴学签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月8日向杨兴学发放贷款150000元。杨兴学还款至2018年11月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨兴学尚欠华融公司借款本金119669.59元、利息25275.43元、罚息26991.88元。2020年8月20日至2021年5月12日期间杨兴学未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨兴学未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨兴学清偿借款本金119669.59元和利息25275.43元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为21593.50元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨兴学于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金119669.59元、利息25275.43元、罚息21593.50元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨兴学于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1881元，由被告杨兴学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初1531号 原告：冮喜臣，男，满族，1974年8月22日出生，户籍所在地：黑龙江省五常市，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。 被告：刘超，男，汉族，1991年12月1日出生，住河南省信阳市浉河区。 被告：刘建良，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省信阳市浉河区。 被告：信阳市浉河区景红果业批发部，住所址：信阳市大别山物流中心水果三区34号。经营者：刘建良。 原告冮喜臣与被告刘超、刘建良、信阳市浉河区景红果业批发部买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冮喜臣及其委托诉讼代理人郑尚顺到庭参加诉讼，被告刘超、刘建良、信阳市浉河区景红果业批发部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冮喜臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款90,000元及利息（以90,000元为基数，从2019年10月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。事实及理由：被告与原告建立了长期的水果买卖关系，被告欠款90,000元至今未支付。 三被告未作答辩。 经审理查明，原告是水果经销商，被告长期在原告处进水果。2019年5月26日结算后，被告出具欠条，载明：欠款人刘超、刘建良（均注明有身份证号码）欠冮喜臣90,000元，在2019年10月1日前还清，落款欠款人一栏加盖有信阳市浉河区景红果业的印章，期满后被告未付款。 证明以上事实的证据有：欠条及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案中，三被告在欠款人一栏内签名、盖章，约定在2019年10月1日前付款，但逾期未付，构成违约行为，应当承担限期清偿的民事责任，同时，应当承担逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘超、刘建良、信阳市浉河区景红果业批发部在本判决生效之日起10日内给付原告冮喜臣90,000元及利息（利息计算方法：以90,000元为基数，从2019年10月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，由被告刘超、刘建良、信阳市浉河区景红果业批发部承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈晓霞
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0303刑初261号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被取保候审，2020年7月28日被监视居住。辩护人刘广涛、行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉﹝2021﹞2号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。在审理过程中，公诉机关鞍山市铁西区人民检察院于2021年4月20日作出鞍西检公诉撤诉〔2020〕1号撤回起诉决定书，以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关鞍山市铁西区人民检察院的撤回起诉决定符合法律规定，撤诉要求应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：准许鞍山市铁西区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长 白 晰人民陪审员 郝 川人民陪审员 万 玲二〇二一年五月十四日法官 助理 高 颀书 记 员 王永森
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执450号申请执行人：孟现强，男，1969年9月23日出生，汉族，住平邑县。被执行人：孟庆雨，男，1964年11月28日出生，汉族，住平邑县。本院在执行孟现强与被执行人孟庆雨合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6089号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二一年五月十七日书记员 高庆霞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异93号申请人：田某某，男，1968年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人（申请执行人）：沈阳某装饰工程有限公司{现已更名为中工（辽宁）某发展有限公司}，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李某。委托代理人：高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。被执行人：沈阳某科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：辛某某。被执行人:辽宁某健康产业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：肖某某。被执行人:肖某某，男，汉族，1976年8月4日出生，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳某装饰工程有限公司与被执行人辽宁某健康产业发展有限公司、沈阳某科技有限公司、肖某某建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请人田某某于2021年4月1日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查完毕。申请人田某某称，根据铁西区人民法院（2019）辽0106民初2787号判决书，申请执行人对各被执行人拥有合法债权，因此，申请人田某某与申请执行人协商一致，签订《债权转让协议》，由申请人取得案涉全部债权。申请执行人沈阳某装饰工程有限公司对申请人变更申请无异议。被执行人辽宁某健康产业发展有限公司、沈阳某科技有限公司、肖某某经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提交答辩意见。本院查明，原告沈阳某装饰工程有限公司诉被告辽宁某健康产业发展有限公司、沈阳某科技有限公司、沈阳市养老服务产业协会、肖某某建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年9月17日做出（2019）辽0106民初2787号民事判决，判决：一、解除原告与被告沈阳某科技有限公司于2018年签订的《建筑工程施工合同》；二、被告沈阳某科技有限公司、肖某某共同支付原告沈阳某装饰工程有限公司工程款1602473元；三、被告沈阳某科技有限公司、肖某某共同支付原告沈阳某装饰工程有限公司违约金540741.9元；四、被告辽宁某健康产业发展有限公司对以上第二、第三项判项中的金钱给付义务承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，沈阳某装饰工程有限公司向本院申请强制执行。现执行案号（2020）辽0106执1857号。沈阳某装饰工程有限公司于2020年8月28日更名为中工（辽宁）某发展有限公司。2021年3月21日，田某某与中工（沈阳）某发展有限公司签订《债权转让协议》，协议约定将案涉全部债权及由此衍生的相关权益转让。上述事实有申请人向本院提交的债权转让协议、民事判决书、准予变更登记通知书等证据，在卷为证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人已转让债权，且对田某某已取得该债权表示认可，现申请人田某某申请变更其为本案申请执行人，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人田某某为（2020）辽0106执1857号执行案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年五月七日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执324号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：杨邵兴，男，1998年2月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院移送执行的被执行人杨邵兴缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初811号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2021年1月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杨邵兴的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二一年五月七日 书记员 余祈仪
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初185号原告：何龙，男，1982年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈玉冰，广州经国律师事务所律师被告:广州天才教育科技有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路600号117房、204（204之二）。法定代表人：谢静。被告:广州天信教育发展有限公司，住所地广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一二楼自编262房。法定代表人：谷长春。被告:广东优能天才教育股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼1801房自编06单元（仅限办公用途）。法定代表人：周海燕。被告:广州爱启优能教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区惠福东路455号1701房。法定代表人：刘红。原告何龙与被告广州天才教育科技有限公司（以下简称广州天才教育公司）、广州天信教育发展有限公司（以下简称广州天信教育公司）、广东优能天才教育股份有限公司（以下简称优能天才公司）、广州爱启优能教育咨询有限公司（以下简称爱启教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加诉讼。被告广州天才教育公司、广州天信教育公司、优能天才公司、爱启教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告三、被告四共同返还原告教育培训费13952.19元；2.判令被告一、被告三、被告四共同向原告支付逾期退费产生的利息（以13952.19元作为本金，自2020年9月6日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.判令被告二对被告一的涉案债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州天才教育公司、广州天信教育公司、优能天才公司、爱启教育公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，优能天才公司出具了《优能力课程训练安排确认单》，载明：学员姓名为何浩天；课程名称为CEO优能力领袖课程，收费标准15900元，资料杂费2000元，应出勤课次量48，赠送课次量4，首次上课时间2019-09-07，课程有效期限至2020-09-05止；课程名称为Q智能天才课程，收费标准12900元，资料杂费2000元，应出勤课次量48，首次上课时间2019-09-07，课程有效期限至2020-09-05止；旧生续费享6.1折，谢总特批优惠2000元，赠送价值￥380元优能力礼物1份；应交总额￥32800元，优惠金额￥13232元，实际应交总额￥19568元，现交齐金额￥19568元。同日，何龙向广州天才教育公司支付19568元。再查：何浩天出生于2014年4月7日，何龙为其父亲。庭审中：何龙陈述与广州天才教育公司及天才教育公司存在合同关系，广州天信教育公司是广州天才教育公司的全资股东，应该对广州天才教育公司的债务承担责任，广州天才教育公司与天才教育公司将将生源场地资料全部转让给爱启教育公司。何龙陈述其在广州天才教育公司的注册地提出解除合同，要求退费，被告同意解除合同，但双方就退费金额意见不一。何龙陈述签订合同后CEO优能力领袖课程，学了14节，还有34节没有上；Q智能天才课程上了17节，还有31节没有上；根据《优能力课程训练安排确认单》两个课程总共缴费是19568元，根据确认单CEO课程收费是15900元，确认单有提到旧生收费享受6.1折，我方按照15900元×0.61÷48×34计算得出CEO课程剩余课程需要退款金额为6870.13元。按照Q智能天才课程12900×0.61÷48×31计算得出Q智能天才课程剩余课程需要退款金额为5082.06元。每个课程需要收费杂费2000元，优惠了2000元实际支付的2000元也应该退回。本院认为，本案为教育培训合同纠纷，何龙未提供书面合同，但其提交的付款凭证、《优能力课程训练安排确认单》，结合其当庭陈述，可以认定何龙与广州天才教育公司、天才教育公司存在教育培训合同关系，该合同是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故应认定为依法成立有效。何龙提出解除合同，被告广州天才教育公司、天才教育公司未提出异议，本院予以确认。广州天才教育公司、天才教育公司应向何龙退回未上的课程对应的学费。CEO优能力领袖课程应退回费用为6870.13元（15900元×0.61÷48×34），Q智能天才课程应退回费用为5082.06元（12900×0.61÷48×31），资料杂费按照以上课程的比例酌情退回1200元。以上合计13152.19元。关于利息，何龙未提交证据证实证明其在起诉前有向广州天才教育公司、天才教育公司催收退款，故本院认定广州天才教育公司、天才教育公司应以13152.19元为本金，从立案之日2021年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向何龙支付利息。何龙主张的超过部分的利息，本院不予支持。至于广州天信教育公司、爱启教育公司是否需要承担责任的问题。首先，广州天才教育公司、天才教育公司具备独立的法人资格，何龙陈述广州天信教育公司为广州天才教育公司全资股东，应对广州天才教育公司所涉债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。其次，何龙陈述广州天才教育公司与天才教育公司将将生源场地资料全部转让给爱启教育公司，未提供证据证实，退一步讲，即使属实，根据合同相对性原则，何龙应向合同相对方广州天才教育公司与天才教育公司主张权利。故本院认定广州天信教育公司、爱启教育公司在本案无需承担责任。被告广州天才教育公司、广州天信教育公司、优能天才公司、爱启教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东优能天才教育股份有限公司、广州天才教育科技有限公司向原告何龙支付13152.19元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东优能天才教育股份有限公司、广州天才教育科技有限公司向原告何龙支付利息（利息以13152.19元为本金，从立案之日2021年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）。三、驳回原告何龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告何龙负担6元，被告广东优能天才教育股份有限公司、广州天才教育科技有限公司负担70元。（受理费原告何龙已预交，本院不予退回，被告广东优能天才教育股份有限公司、广州天才教育科技有限公司应付部分由其迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二一年五月二十八日书记员  王盼刘娓美
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初470号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务：行长。委托代理人：莫岩、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：陈勇汉，男，汉族，1990年06月17日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，被告：谭爱莲，女，汉族，1991年04月15日出生，户籍住址：广东省阳江市阳东区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈勇汉、谭爱莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告（甲方）与被告（乙方、持卡人）于2018年01月29日签订了编号：HTJI2018100005369360号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方向乙方提供“爱家分期”额度款100000元，期限为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费金额为18000元，乙方借款用于个人消费；手续费分期扣收；本金按月等额还本方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若乙方在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。乙方保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方无论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如乙方未按规定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金。乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）构成违约，甲方有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求乙方承担因其违约行为对甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；等。同时，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司（乙方）规定的到期还款日为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡项下的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；等。二、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金100000元，截止至2020年09月26日，拖欠本金54978元、利息124.21元、分期手续费10149.07元，拖欠违约金494.8元，原告要求被告从2020年09月27日继续计付利息、违约金。被告的信用卡卡号62×××90。三、两被告的情况：两被告于2017年12月28日登记结婚。四、原告提出诉讼请求：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005369360号)；2、判令两被告向原告偿还本金54978元、手续费10149.07元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月26日，利息为124.21元，还款违约金为494.8元。自2020年9月27日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。按约定，两被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若两被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，两被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告本应按合同约定清还借款本金及手续费，现被告逾期还款，构成违约。原告起诉要求解除合同符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，被告应将尚欠本金、利息、手续费、违约金支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条的规定，判决如下：一、解除原告与两被告签订的编号：HTJI2018100005369360号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金54978元、利息124.21元、分期手续费10149.07元、违约金494.8元，并支付从2020年09月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，利息、违约金、分期手续费总计以贷款本金100000元的年利率24%为限）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1534元（含受理费797元、财产保全费737元），由原告负担受理费0元、财产保全费0元，两被告负担受理费797元、财产保全费737元。上述诉讼费已由原告预交，两被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二一年五月二十八日书记员  梁健炜何禧莹
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执683号申请执行人：王计喜，男，1967年8月7日出生，汉族，固镇县交通局职工，住安徽省固镇县。被执行人：丁树富，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人王计喜与被执行人丁树富民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的(2014)固民一初字第00234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王计喜已向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人丁树富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书，并通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人丁树富名下的财产信息，经查均无可供执行的财产。另外本院已对被执行人丁树富限制消费。本案的执行情况，本院已书面告知了申请执行人王计喜。综上所述，在本次执行程序中经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无其可供执行的财产，同时本案的执行情况已书面告知了申请执行人王计喜，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人丁树富应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年五月二十八日书记员  张梦君
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执749号 被执行人：齐思豪，男，1999年2月6日出生，汉族，农民，住江西省余干县。 本院执行本院刑事审判团队移交执行的齐思豪诈骗罪一案，成武县人民法院作出的(2020)鲁1723刑初202号刑事判决书已经发生法律效力,该判决书判决齐思豪罚金30000元。本院刑事审判团队于2021年5月8日移交执行,本院于2021年5月8日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。在规定的时间内被执行人主动缴纳罚金30000元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2021)鲁1723执749号执行案件所执行的(2020)鲁1723刑初202号刑事判决书确定的齐思豪罚金履行内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年五月十七日
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12837号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路**顺达商业广场****。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：黄四维，男，1962年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告黄四维物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月29日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年五月三十一日书记员  唐 鑫
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2986号 原告：中国建设银行股份有限公司济南舜井支行，住所地济南市历下区。 负责人：杨雪超，行长。 委托诉讼代理人：常现林、杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 被告：韩同贺，男，1986年8月25日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行（以下简称：建行舜井支行）与被告韩同贺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行舜井支行的委托诉讼代理人杨爱迪到庭参加诉讼，被告韩同贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行舜井支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩同贺偿还建行舜井支行本金5719.17元及逾期利息373.08元、罚息442.85元（利息、罚息暂计算至2019年9月20日），总计6536.1元；自2019年9月21日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付；2.判令韩同贺承担律师费1200元；3.本案产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由韩同贺承担。事实和理由：2018年3月18日，韩同贺在建行舜井支行处申请了一笔短期快e贷，授信额度为6000元，期限为一年，自2018年3月18日至2019年3月18日；贷款期间韩同贺共支用6000元。贷款到期后，韩同贺未按时偿还全部贷款。截至2019年9月20日韩同贺尚欠贷款本金5719.17元及利息373.08元、罚息442.85元，共计6536.1元。经建行舜井支行多次催要，韩同贺拒不偿还欠款。 韩同贺未作答辩。 本院经审理查明，认定的事实如下： 韩同贺与建行舜井支行通过手机APP程序签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款金额6000元，借款期限自2018年3月18日起至2019年3月18日止，贷款利率采用固定利率，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即13.5%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约情形。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 建行舜井支行于2018年3月18日向韩同贺发放借款，韩同贺未按期还款，现尚欠借款本金5719.17元及截至2019年9月20日的利息815.93元（包括期内利息373.08元、罚息404.05元、复利38.8元）。 本院认为，韩同贺与建行舜井支行签订的电子合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自合同项下的义务，韩同贺未按期还款，已构成违约，建行舜井支行有权要求韩同贺偿还借款本金及利息，故对建行舜井支行主张韩同贺偿还借款本金5719.17元及截至2019年9月20日的利息815.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于嗣后利息，建行舜井支行主张以本金5719.17元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按罚息利率即年利率13.5%计算符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，建行舜井支行未实际支付，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款规定，判决如下： 被告韩同贺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行偿还借款本金5719.17元； 被告韩同贺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行支付截至2019年9月20日的利息815.93元； 被告韩同贺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行支付嗣后利息（以5719.17元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算）； 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩同贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘洪明
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执475号之五 申请执行人孙宇希，女，1977年09月04日生，住西丰县。 被执行人张春杰，男，1969年04月15日生，住辽宁省西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院做出的调解书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张春杰在辽宁省农村信用社联合社52×××16账户内存款人民币255457.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李学斌 二〇二一年五月十日 书记员  邓洪国
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4424号原告：吕瑞清，女，1967年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：蔡文基，男，1963年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州市港成体育服务有限公司，住所地：广州市荔湾区东漖南路东鹏花园自选商场二楼（东漖南路46号东漖肉菜市场二楼）。法定代表人：刘远成，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，1969年10月26日出生，被告公司职员，联系地址。原告吕瑞清、蔡文基诉被告广州市港成体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还健身卡费用4488元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。本院查明的事实如下：一、2020年12月11日，被告出具《收据》给原告蔡文基，收据载明：今收到蔡文基升级家庭双人卡4488元。二、游泳馆至今尚未建设。三、因被告至今未建设游泳馆，原告要求被告全额退还4488元。四、原告（乙方）与被告（甲方）于2020年12月11日签订《倍力姿健身中心会员协议》，约定健身卡卡种名称为家庭双人卡。会员卡一经售出，甲方不做任何退换，特殊情况下双方可以协商解决，如乙方因特殊情况申请转卡，甲方收取30%的手续费，不负责代办转名手续等等。原告主张及证据：2020年12月11日原告与被告办理4488元健身卡，但至今被告没有建设游泳馆。原告提交了《收据》、《倍力姿健身中心会员协议》及部分微信聊天截图证据，但微信聊天截图没有提交原始载体。被告抗辩意见及证据：游泳项目是赠送的，没有额外收费。不同意原告的诉请。被告提交了健身馆投入使用的图片证据。法院认定及理由：双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为：根据原告与被告签订的《倍力姿健身中心会员协议》，可以确定原告办理的是健身卡，并未特别约定为游泳卡。原告以尚未建成游泳池为由要求被告退还健身卡费用，属于明确表示在履行期限届满之前不再履行的情形，综合本案的案件事实，原告的请求符合法定解除的条件，故原告要求退费的请求，本院予以支持。但原告购买的不是游泳卡，被告尚未建设游泳馆不足以成为原告解除合同的理由，因此原告退费是属于自身的原因造成，对此原告应当承担合同总额30%即1346.4元（4488元×30%）的违约责任，被告应当将余款3141.6元退还原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告广州市港成体育服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回健身卡款项3141.6元给原告吕瑞清、蔡文基；二、驳回原告吕瑞清、蔡文基的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  侯炜邦二〇二一年五月十三日书记员  谢绮雯黄嘉琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10572号原告：甘肃京阳工程建设有限责任公司。法定代表人：李冬梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨万鹏，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张掖天光招标代理有限公司。法定代表人：刘智德，系该公司总经理。第三人：马自祥，男，1971年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：马自昌，男，1969年4月13日出生，汉族。原告甘肃京阳工程建设有限责任公司与被告张掖天光招标代理有限公司、第三人马自祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告甘肃京阳工程建设有限责任公司于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃京阳工程建设有限责任公司以“原、被告庭外达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘肃京阳工程建设有限责任公司撤诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告甘肃京阳工程建设有限责任公司负担。审判员 王 沛二〇二一年五月二十二日书记员 刘晓慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3457号原告：周明其，男，1970年8月4日出生，汉族，住广西昭平县,被告：广州亨通鼻腔健康科技有限公司，住所地广州市花都区五华四社新村十四巷5号101铺，统一社会信用代码91440101MA5CYQC187。法定代表人：黄亨泽。被告：黄亨泽，男，1986年6月30日出生，汉族，住广西陆川县，原告周明其与被告广州亨通鼻腔健康科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周明其申请追加黄亨泽为本案被告，本院予以准许。本案于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告周明其到庭参加诉讼，被告广州亨通鼻腔健康科技有限公司、黄亨泽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：有。（二）出借人：周明其；借款人：广州亨通鼻腔健康科技有限公司、黄亨泽。（三）借款金额：3500元。（四）借款时间：2020年10月28日。（五）借款期限：10天内。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：未约定。（八）逾期罚息利率：未约定。（九）违约条款：无。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：微信转账支付。（二）交付金额：7000元。（三）交付时间：2020年10月22日、10月25日、10月28日。三、还款情况：周明其确认黄亨泽归还3510元，后双方于2020年10月28日对账结算，广州亨通鼻腔健康科技有限公司和黄亨泽共欠周明其3500元。四、需要说明的其他事项：广州亨通鼻腔健康科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，黄亨泽系该公司的法定代表人。五、原告周明其的诉讼请求：1、被告向原告支付欠款3500元；2、被告承担本案诉讼费。六、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院认为，周明其向本院提交转账记录、《借条》主张广州亨通鼻腔健康科技有限公司、黄亨泽向其借款，并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，故本院对周明其的陈述予以采信。债务应当清偿。现广州亨通鼻腔健康科技有限公司、黄亨泽怠于还款，周明其主张广州亨通鼻腔健康科技有限公司、黄亨泽偿还借款3500元，本院予以支持。被告广州亨通鼻腔健康科技有限公司、黄亨泽经本院公告传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州亨通鼻腔健康科技有限公司、黄亨泽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3500元给原告周明其。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告周明其已预缴），由被告广州亨通鼻腔健康科技有限公司、黄亨泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年五月二十八日书记员 李红娟王嘉茵
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2991号 何忠正、开平市三埠区富豪酒店： 关于被执行人何忠正、开平市三埠区富豪酒店著作权侵权纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5702号、（2021）粤07民终358号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十八日