长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初749号 原告陈井学，男，汉族，住吉林省九台市。 原告王彦复，女，汉族，住吉林省九台市。 原告陈月，女，汉族，住吉林省九台市。 原告陈洋，男，汉族，住吉林省九台市。 以上四原告委托代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：孙立新，男，汉族，住吉林省九台市。 被告：祝龙，男，汉族，住吉林省九台市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，总经理。 委托代理人：张起明，员工。 被告：冀平交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路50号劝业场3A008号。 法定代表人：康磊，经理。 委托代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 原告陈井学、王彦复、陈洋、陈月与被告孙立新、祝龙、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、冀平交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈月和四原告陈井学、王彦复、陈洋、陈月的委托代理人刘明哲与被告孙立新、被告祝龙、被告冀平交通运输有限公司的委托代理人万元元到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈井学、王彦复、陈洋、陈月向本院提出诉讼请求：1请求法院判令四被告赔偿原告死亡赔偿金645980元，丧葬费36906.48元，被扶养人生活费陈井学5年×11457元／4个子女=14321.25元，精神抚慰金10万元，总计：797207.73元。首先精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险不足部分由其他三被告赔偿。2案件受理费、代理费等费用由四被告承担。事实及理由：2021年1月5日18时25分许，被告孙立新驾驶×××号重型自卸货车沿路由九台向其塔木方向行驶至四舒公路沐石河镇卫生院附近，将前方同向行人陈学昌撞倒，造成陈学昌当场死亡的交通事故，经长春市九台区交警大队事故认定被告孙立新负事故全部责任，陈学昌无事故责任。经查被告孙立新驾驶×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司投保交强险，在被告冀平交通运输有限公司交纳机动车辆安全统筹费，第三者责任统筹限额100万元。现双方就赔偿事宜无法达成一致，依据《民法典．侵权编》、《道路交通法》、《最高法审理道路交通事故损害司法解释》、《最高法审理人身损害赔偿司法解释》等相关法律规定，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孙立新辩称，现答辩人就陈井学等诉答辩人道路交通事故纠纷一案，提出答辩意见如下： 1、案涉车辆投保了交强险和第三者责任统筹（第三者责任统筹限额100万），本案原告诉讼请求金额约为人民币80万元左右（包括原告主张的案件受理费及未明确金额的代理费）。其请求金额未超过交强险及第三者责任统筹范围，因此，依法应由该二被告在限额内分别进行赔偿。 2、答辩人巳经与原告达成和解协议。答辩人认为，答辩人无需再承担任何其他赔偿责任。 被告祝龙辩称，现答辩人就陈井学等诉答辩人道路交通事故纠纷一案，提出答辩意见如下： 首先，答辩人对道路交通事故的发生及责任划分等无异议。肇事车辆吉422575号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，在被告翼平交通运输有限公司进行了安全统筹，其中，第三者责任统筹限额人民币100万元（2020年11月3日-2021年2月2日）。事故发生在相应期限内。因此，依法应首先由被告人保公司及翼平交通运输有限公司在限额内进行赔偿。并且，本案的发生是由于被告保险公司及翼平交通运输有限公司不同意依法予以赔偿导致，答辩人一直积极沟通协商办理理赔事宜，因此，案件受理费、代理费等亦应由二被告承担。 其次，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人虽然是实际车主，但答辩人不是侵权人，并且对此次事故的发生无过错。《民法典》第1209条及最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一部分关于主体责任的认定中明确规定，仅有在机动车所有人存在过错的情况下，方承担相应的赔偿责任。答辩人对此次交通事故的发生无任何过错，依法不应承担赔偿责任。 再次，据答辩人所知，被告孙立新巳经与原告达成和解，如法院判决答辩人承担赔偿责任，那么，孙立新巳和解赔偿部分应予以扣除。 最后，原告的各项损失金额请法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称（答辩状），就本案发表答辩意见如下： 一、×××号车辆事故发生时在我公司只投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司是我公司下级单位，无签订保险合同权限，该保单为我公司签章。故请求法院将诉讼主体变更为我公司。 二、对于原告各项请求中符合法律规定和保险合同约定的部分，我公司同意在交强险项下进行赔偿。 三、我公司不承担诉讼费。 被告冀平交通运输有限公司辩称，1.×××号车辆在我公司参统责任限额为100万元的第三者责任统筹，未投保不计免赔，事故发生在统筹期间内，我公司需要当庭核实驾驶员孙立新是否具有相应的驾驶资质和从业资质，×××的行驶证、营运证是否合法有效，在无合同约定及法律规定的拒赔、免赔情形下，原告合理合法的损失，首先由本案被告人保公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失由我公司在责任统筹限额内依责承担。2.精神损害抚慰金主张过高，且依据我公司统筹条款约定，我公司不承担精神损害抚慰金的赔偿。3.案件受理费应该由直接侵权人承担，我公司不承担。代理费系间接损失不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2021年1月5日18时25分许，被告孙立新驾驶×××号重型自卸货车沿路由九台向其塔木方向行驶至四舒公路沐石河镇卫生院附近，将前方同向行人陈学昌撞倒，造成陈学昌当场死亡的交通事故，经长春市九台区交警大队事故认定被告孙立新负事故全部责任，陈学昌无事故责任。 陈学昌与原告王彦复是夫妻关系，陈学昌与原告王彦复婚生一子一女即原告陈洋、陈月，陈学昌父母为其父陈井学即本案原告，其母郭秀兰（已于2002年病故），陈井学和郭秀兰婚生三子一女即陈学山、陈学海、陈学昌、陈雪芬。 被告孙立新是被告祝龙的雇员，事故发生在雇佣活动中，×××的行驶证登记车主为张佰科，该车于2020年10月29日卖给被告祝龙。 被告孙立新与原告达成交通事故刑事谅解书和交通事故和解解协议，原告出具了收条，原告不追究被告孙立新的刑事责任，被告孙立新在法律规定保险公司赔偿范围外，另行支付10万元补偿款。 ×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司只投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司要求将被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，原告同意变更。 被告祝龙在被告冀平交通运输有限公司为×××号车辆办理了责任限额为100万元的第三者责任统筹，被告孙立新有相应的驾驶资质和从业资质，×××的行驶证、营运证合法有效。 现原告诉求：1、请求法院判令四被告赔偿原告死亡赔偿金645980元，丧葬费36906.48元，被扶养人生活费陈井学5年×11457元／4个子女=14321.25元，精神抚慰金10万元，总计：797207.73元。首先精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险不足部分由其他三被告赔偿。2、案件受理费5886元、代理费19000元由四被告承担。原告陈井学、王彦复、陈洋，委托原告陈月代位领取赔偿款。 另查明，被告翼平交通运输有限公司提供机动车辆安全统筹单（副本），证明： 1、“不计免赔率统筹”作为一项单独的统筹种类，原告并未购买，因此在本案中，我司享有20%的事故责任免赔。 2、重要提示3中载明“请详细阅读统筹种类对应的统筹条款，特别是责任免除和赔偿处理”。 3、重要提示6中载明“本统筹合同由统筹条款…组成。” 被告翼平交通运输有限公司提供冀平交通运输有限公司机动车综合统筹条款，证明： 1.第二十七条（二）“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，我司已将该免责事项用加黑加粗字体予以区别，着重显示，足以引起参统人注意。 2、《机动车综合统筹条款》作为统筹合同的组成部分，双方均应遵守，×××号车辆超载运输的行为显著增加了参统车辆的危险程度、加重了我司的统筹义务，且造成了一人死亡的严重交通事故，故我司有权依据该条款约定实行10%免赔率(庭审中我司主张30%免赔率，现予以更正）。 3、第二十五条（七）“律师费、未经统筹人书面同意的诉讼费、仲裁费”，统筹人不负责赔偿。 。 被告祝龙对被告翼平交通运输有限公司提供证据质证意见为： 1、我对被告翼平交通运输有限公司提供的机动车辆安全统筹单（副本），真实性及证明问题均有异议，该份证据系被告翼平交通运输有限公司单方制作单方出示，该证据上无我的任何签名或按捺，我购买安全统筹的时候，被告公司的业务人员从来没有说过不计免赔的事宜，也没向我进行过任何提示和说明。因此，我认为该份证据是虚假的，即使是真实的，也对我不产生任何法律效力，法院不应予以采信，不应免赔。 2、我对被告翼平交通运输有限公司提供的冀平交通运输有限公司机动车综合统筹条款，真实性及证明问题均有异议，该份证据系被告翼平交通运输有限公司单方制作单方出示，该证据上无我的任何签名或按捺，我购买安全统筹的时候，被告公司的业务人员从来没有跟我说过这份材料上显示的10%免赔率的事宜，也没向我进行过任何提示和说明。因此，我认为该份证据是虚假的，即使是真实的，也对我不产生任何法律效力，法院不应予予以采信，不应免赔。 四原告对被告翼平交通运输有限公司提供证据质证意见（在代理词中）为： 1、对被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，诉讼主体变更为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司没有异议，精神抚慰金在交强险中优先赔付，应支持10万元，死者没有过错，是家庭主要劳动力，承担赡养老人的义务，父亲无法承受丧子之痛，一直生病治疗。 2、被告冀平交通运输有限公司提供的机动车综合统筹条款是自己企业的内部规定，没有证据证明已告知祝龙统筹条款相关的事项，“不计免赔”是保险公司特有种类，并报保监会备案，冀平公司根据国务院30号文件“关于加强道路交通安全工作意见”，加强行业自助、抵抗企业抗风险能力制定统筹条款，自行制定不计免赔，变相以保险公司模式收取统筹费，享有20%免赔率不具有法律效力。 3、机动车安全统筹单提示部分只列出机动车改装、加装、改变使用性质导致危险程度增加，超载没有在统筹单中提示，超载10%的免赔率对祝龙、孙立新没有约束力。 4、民法典467规定：本法或其它法律没有明文规定合同可以参照其它法律最相似合同规定，本案中的机动车统筹单与保险合同最相似，参照保险法规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害而被起诉的支付的诉讼费以及其他必要合理的费用，应由保险人承担，因此三费由统筹人承担。 5、被告祝龙与孙立新形成个人之间劳动关系，孙立新造成他人损害的应由祝龙承担侵权赔偿责任。 经核实《国务院〈关于加强道路交通安全工作〉的意见》国发[2012]30号中写明鼓励运输企业采用交通安全统筹等形式，加强行业互助，提高企业抗风险能力。 以上事实有原、被告提供的相关证据在卷为凭。 本院认为，本案涉及的本起交通事故中四原告亲属陈学昌没有过错不承担交通事故责任，为此，对四原告的合理诉讼请求应依法予以支持，被告孙立新在该起交通事故中承担全部交通事故责任，为此应当依法承担相关的责任，被告孙立新与四原告已经达成刑事谅解书，四原告承诺不追究被告孙立新刑事责任，被告孙立新同意在保险公司赔偿范围外补偿四原告10万元补偿款。因被告孙立新驾驶的被告祝龙所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险，且在保险期间内发生此事故，故对原告的合理诉求部分应予以先行赔偿，不足部分，因该事故车辆在被告冀平交通运输有限公司办理了机动车辆安全统筹单，统筹金额/责任限额（元）为100万元，该统筹按被告冀平交通运输有限公司称经核实是依照《国务院〈关于加强道路交通安全工作〉的意见》国发[2012]30号中写明的鼓励运输企业采用交通安全统筹等形式，加强行业互助，提高企业抗风险能力的意见内容，由被告冀平交通运输有限公司制定的冀平交通运输有限公司机动车综合统筹条款、统筹提示、统筹单、统筹批单、和特别约定组成。现被告冀平交通运输有限公司只提供由其制定的冀平交通运输有限公司机动车综合统筹条款和机动车辆安全统筹单，并不能证明已经向被告祝龙尽到了告知义务，没有提供任何有被告祝龙签字的书面证据，为此对被告冀平交通运输有限公司免赔率的主张及不承担诉讼费、代理费的主张，本院不予支持。结合本案实际情况，经核实原告的合理诉讼请求部分为：一、死亡赔偿金645980元=32299元/年×20年，丧葬费36906.48元，被扶养人生活费陈井学5年×11457元／4个子女=14321.25元，精神损害抚慰金10万元，合计797207.73元。二、案件受理费5886元、代理费19000元。本院对原告合理诉求部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、第四百六十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在交强险限额内赔偿原告陈井学、王彦复、陈洋、陈月人民币180000元，其中精神损害抚慰金100000元，死亡赔偿金80000元。此款支付给原告陈月。 二、被告冀平交通运输有限公司于本判决生效之日立即在机动车辆安全统筹限额内赔偿原告陈井学、王彦复、陈洋、陈月人民币636207.73元，其中死亡赔偿金565980元=645980元-80000元，丧葬费36906.48元，被扶养人陈井学生活费14321.25元，代理费19000元。此款支付给原告陈月。 三、驳回原告陈井学、王彦复、陈洋、陈月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，由被告冀平交通运输有限公司负担。此款支付给原告陈月。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二一年五月六日 书记员  房 阳