新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初1022号 原告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。法定代表人：张国荣，总经理。委托诉讼代理人：王云，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨光中，男，1964年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。原告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）与被告杨光中追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中厦建设集团有限公司的委托诉讼代理人王云、王卫华到庭，被告杨光中及其委托诉讼代理人宋文全到庭，本案现已审理终结。原告中厦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代为支付的工伤赔偿款360,235元，并从2021年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告作为呼图壁县昊晟锦华雅苑项目的施工单位与被告签订《呼图壁县昊晟锦华雅苑项目木工班组劳务分包合同》，合同约定将呼图壁县昊晟锦华雅苑小区项目施工中的模板分项工程（包工不包料）劳务分包给被告。双方据此成立建筑工程劳务分包合同关系，并按照该合同约定实际履行。2020年6月18日，被告雇佣的工人王永龙在涉案工程工地上提供劳务作业时突发疾病死亡，被告系王永龙的雇主，应当承担雇主责任，但为及时化解矛盾，原告同意被认定为承担工伤保险责任单位，已根据呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书承担并支付了王永龙工伤保险待遇及相关费用共计720,470元，现根据相关法律规定向王永龙的实际雇主及被告杨光中行使追偿权。被告杨光中辩称：原告诉讼主体不适格，本案中向受害人家属何春英支付赔偿款的主体不是原告，虽原告提交相关支付赔偿款的情况，但工伤赔偿款非由原告账号转出，原告未实际支付。工伤认定申请主体错误，申请主体应为受害人近亲属，而本案是由受害人妻弟申请，程序违法，本案原告自愿认定工伤，但不符合法律事实。被告有证据证实，受害人实际支付工资主体非被告，系乌鲁木齐虹杰利通劳务公司，应当向受害人赔偿的主体是劳务公司，非原告，原告不是本案直接利害关系人。被告主体不适格，受害人受雇于乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司，其工资是该劳务公司发放，被告及其他工人的工资均是该劳务公司进行发放，且被告的工资标准与受害人的工资标准基本相等，被告与受害人之间不存在雇佣关系。根据相关规定，承包人非法将工程承包给无资质的个人，合同应当认定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的事实原告提交了以下证据：1.《建设工程施工合同》1份，证明2019年9月19日，原告与案外人昌吉昊晟房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包涉案工程业务。经质证，被告杨光中对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。无法证实被告与受害人之间存在雇佣关系。因双方当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.《呼图壁县昊晟锦华雅苑项目木工班组劳务分包合同》1份，证明原告与被告成立工程业务转包合同关系，约定了承包形式、安全风险等内容。经质证，被告杨光中对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为合同违反强制性规定，违法将劳务分包给无资质的个人。被告签订合同的目的是考虑到其与施工方就关于木工施工单价进行确定，而不是双方存在分包关系，该合同不是被告的真实意思表示。因双方当事人对该证据分歧较大，本院结合其他事实予以综合认定。3.收据、收款收据各1张，证明被告作为工程承包人领取结算呼图壁锦华雅苑工地人工工资共计200,000元。经质证，被告杨光中对该证据的真实性认可，关联性不认可。被告2019年就在工地上干活，受害人在工地上仅工作一个月就发生了事故，被告系工人代表与原告签订相关材料，被告与其他工人工资标准一致。因双方当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4.证明1张，证明涉案死者王永龙系由被告雇佣并管理的工人。经质证，被告杨光中对该证据的真实性认可，关联性不认可。受害人发生工亡事实，未就与其存在雇佣关系进行陈述，无法证实双方存在雇佣关系。因双方当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。5.《认定工伤决定书》1份，证明2020年6月18日7时30分，王永龙在呼图壁县昊晟锦华雅苑小区项目C-2栋二楼进行施工作业时猝死。2020年7月20日，呼图壁县人力资源和社会保障局认定王永龙为工伤死亡。经质证，被告杨光中对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该工伤认定的申请人存在程序上的错误，应当由受害人近亲属申请，而非其妻弟申请。因双方当事人对该证据分歧较大，本院结合其他事实予以综合认定。6.《仲裁调解书》1份，证明2020年9月15日，原告与涉案死者王永龙妻子何春英达成仲裁调解，约定由原告于2020年9月22日前一次性付清720,470元。经质证，被告杨光中对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因工伤认定决定书存在程序违法，则仲裁调解书不存在法律基础。且该仲裁调解书系原告与受害人家属自愿达成，受害人家属实际应当向乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司主张赔偿，非本案原告。因双方当事人对该证据分歧较大，本院结合其他事实予以综合认定。7.中国建设银行个人活期账户交易明细3张，证明2020年9月15日，原告给涉案死者家属微信转账20,000元，2020年9月22日，原告给涉案死者家属分两笔转账700,000元。经质证，被告杨光中对该证据的真实性认可，关联性不认可。其恰恰证实本案原告未向受害人家属进行赔付，而是由原告以外的第三人向受害人家属支付的赔付款。因双方当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。8.收条2张，证明涉案死者家属何春英向原告出具收款共计720,000元的收条。经质证，被告杨光中对该证据的真实性无法确认。收条未写明是谁支付的赔偿款，其与原告提交罗伟建设银行个人明细完全相符，证实原告未向受害人家属支付赔偿款。因双方当事人对该证据分歧较大，本院结合其他事实予以综合认定。9.乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司工资表2份，证明本案被告是木工劳务分包的承包人，该工程的民工工资由其签字确认再由乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司代发。经质证，被告杨光中对该证据的真实性认可，关联性不认可。证实本案被告和何祥成均为乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司的职工，且该证据与被告提交的发放工资明细相互对应，受害人在事故之前也是由乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司发放工资。工亡赔偿应当由该公司进行赔付。因双方当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告为支持自己的抗辩主张向本院提交以下证据：1.何春英中国建设银行个人活期账户交易明细1张，证明2020年9月22日，案外人罗伟向其支付700,000元，与原告提交的罗伟的银行流水向吻合，因其未经过原告公司账户向受害人家属支付款项，故原告未向受害人家属实际支付工伤赔偿款。经质证，原告中厦公司对该证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。该笔款项的支付日期是2020年9月22日，与仲裁调解书中约定的日期完全相符，支付金额也经过受害人家属确认收到该笔款项，且性质属于赔偿款，法律并没有规定必须走公司公账赔偿才算公司的赔偿，原告委托罗伟负责支付赔偿款并不违反法律规定。因双方当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.王永龙、杨光中、何祥成中国建设银行个人活期账户交易明细各1组，证明受害人实际用工主体为乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司，被告以及受害人妻弟何祥成均为该公司工人，被告2020年6月工资标准与受害人工资标准基本一致，被告与受害人不存在雇佣关系，其工资均由乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司进行支付。该公司是法定的工伤赔偿主体，劳动部门应当认定该公司赔偿受害人的工亡赔偿及相关费用，本案原告实际代乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司支付赔偿款，其应当向该公司主张行使追偿权。经质证，原告中厦公司对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。该证据证明受害人与乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司存在劳务关系不合法律规定，原告委托乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司代为发放工地民工工资是应项目甲方要求，来保证民工工资发放的措施，其中每笔工资的发放均是经过被告签字确认再由乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司代为支付，代发方式符合当下建工市场民工工资发放要求，故乌鲁木齐虹杰利通劳务有限责任公司不是工亡赔偿的主体。因双方当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院查明事实如下：2020年6月18日，案外人王永龙在呼图壁县昊盛锦华雅园小区项目工地的C-2栋二楼进行施工作业时突发疾病，经抢救无效死亡。何祥成于2020年6月18日向呼图壁县人力资源和社会保障局申请关于王永龙的工伤认定，呼图壁县人力资源和社会保障局于2020年7月20日下发呼县人社工伤认[2020]072号认定工伤决定书，认定王永龙在工作期间突发疾病经抢救无效死亡符合工伤视同范围，认定为工伤。呼图壁县劳动人事仲裁委员会组织何春英与原告中厦公司达成调解协议，于2020年9月15日下发呼劳人仲字[2020]51号仲裁调解书，调解由原告中厦公司向何春英支付各项损失720,470元。本院认为，本案的争议焦点为：被告杨光中是否应向案外人王永龙支付工伤赔偿款。被告杨光中向案外人王永龙支付工伤赔偿款的前提条件是杨光中与案外人王永龙存在劳动关系，且王永龙突发疾病的情形符合工伤的范围。呼图壁县人力资源和社会保障局下发的呼县人社工伤认[2020]072号认定工伤决定书，认定王永龙突发疾病的情形属于工伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告杨光中和案外人王永龙没有签订书面的劳动合同，原告中厦公司提交的劳务分包合同、收款收据和证明不足以证明被告杨光中与案外人王永龙之间存在劳动关系，且呼图壁县人力资源和社会保障局下发的呼县人社工伤认[2020]072号认定工伤决定书认定案外人王永龙是原告中厦公司工人，案外人王永龙的家属何春英与原告中厦公司就王永龙的工伤赔偿达成调解协议。被告杨光中没有法律规定的义务向案外人王永龙支付工伤赔偿款。对原告要求被告偿还代为支付的工伤赔偿款及利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中厦建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,704元，减半收取计3,352元，由原告中厦建设集团有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   郝强二 〇 二 一 年 五 月 六 日书  记  员   闫君