wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1047号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张廷斌，男，1982年10月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张廷斌保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2548元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：10341.48元；保险权益转让时间：2019年10月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10341.48元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张廷斌向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10341.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告张廷斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12442号上诉人（原审原告）：黄志威，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永浩，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广东省广州市梅东路28号。法定代表人：李程，该中心主任。委托诉讼代理人：黄舟，该中心员工。上诉人黄志威因与被上诉人陈永浩、原审第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、陈永浩于判决发生法律效力之日起十日内向黄志威赔偿41400.42元；二、陈永浩于判决发生法律效力之日起十日内向向广州市医疗保险服务中心支付医疗费10359.99元；转账至广州市医疗保险服务中心的银行账号（开户名：广州市医疗保险服务中心，账号：77×××85，开户行：光大银行越秀支行）；三、驳回黄志威的其他诉讼请求；四、驳回广州市医疗保险服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1229元（黄志威已预交1197元），由黄志威负担640元，陈永浩负担589元；财产保全费320元（黄志威已预交），由陈永浩负担。上诉人黄志威上诉请求：一、改判原判第一项为：陈永浩向黄志威赔偿81856.52元（争议金额为：40456.1元)；二、陈永浩承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对黄志威在第二次住院期间主要治疗自身的下肢动脉硬化闭塞症所产生的医疗费酌定按50％计算，即40528.72元（含广州市医疗保险服务中心统筹报销的14799.99元）是不公平、不合理的，不符合法律规定。首先，虽然根据鉴定意见评定损伤参与度为41％-60％，但黄志威是因本次事故导致上肢受伤住院，其自身疾病不构成侵权法上的过错，故陈永浩应该对第二次住院期间所产生的赔偿项目承担全部责任。其次，与原审法院在审理同类型案件[（2018）粤0114民初11382号]中观点相冲突，上述两个案件中，同样的情形，该案件中认为侵权人需要承担全部赔偿责任。综上，在黄志威的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目共135900.74元，超出10000元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目共计12086元，未超出110000元的赔偿限额。陈永浩应先在交强险限额内向黄志威赔偿22086元。超出交强险限额的损失为125900.74元，由陈永浩承担70％为88130.51元，其中77770.52元支付给黄志威，10359.99元返还给广州市医疗保险服务中心。所以，扣减陈永浩已垫付的18000元，陈永浩应共向黄志威赔偿81856.52元(77770．52元+22086元-18000元)。二、退一步来说，即使按照原审在计算黄志威第二住院期间所产的费用，酌定按50％计算，在黄志威的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目共95372.02元，超出10000元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目共计12086元，未超出110000元的赔偿限额。陈永浩应首先在交强险限额内向黄志威赔偿22086元。超出交强险限额的损失为85372.02元，由陈永浩承担70％为59760．41元，其中49400．42元支付给黄志威，10359．99元返还给广州市医疗保险服务中心。综上，扣减陈永浩已垫付的18000元，陈永浩应向黄志威赔偿53486.42元(49400．42元+22086元-18000元)，而不是41400.42元。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，并由陈永浩承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人陈永浩答辩认为：不同意原审判决，但是其没有上诉。其不同意黄志威的上诉。原审第三人广州市医疗保险服务中心陈述意见为：同意原审判决，由法院依法处理黄志威的上诉。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，黄志威表示其对医疗费有异议。陈永浩、广州市医疗保险服务中心均表示对原审判决认定的赔偿项目和金额没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于第二次住院的医疗费应否计算参与度的问题。根据本案查明的事实，黄志威向原审法院申请鉴定第二次住院期间费用与本案交通事故的关联度，经鉴定，评定损伤参与度为41%-60%，原审法院基于本案事故主要造成黄志威上肢受伤，而其第二次住院期间主要治疗自身的下肢动脉硬化闭塞症，原审酌定按50%计算该期间的医疗费为40528.72元并无不当，本院予以维持。黄志威对此上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。即黄志威因本次事故所致损失为：1.医疗费40528.72元（含广州医保中心统筹报销的14799.99元），2.住院伙食补助费2600元，3.营养费500元，4.护理费4140元，5.误工费3920元，6.鉴定费3216元，7.交通费810元。上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为1-3项共95372.02元，超出10000元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第4-7项共计12086元，未超出110000元的赔偿限额。陈永浩应首先在交强险限额内向黄志威赔偿22086元。超出交强险限额的损失为85372.02元，由陈永浩承担70%为59760.41元，其中49400.42元支付给黄志威，10359.99元返还给广州市医疗保险服务中心。综上，扣减陈永浩已垫付的18000元，陈永浩尚应向黄志威赔偿53486.42元（22086元+49400.42元-18000元）。原审法院对此计算错误，本院予以纠正。综上，黄志威上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯有对赔偿款的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12497号民事判决第二项、第四项；二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12497号民事判决第三项；三、变更广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12497号民事判决第一项为：陈永浩于本判决发生法律效力之日起十日内向黄志威赔偿53486.42元；四、驳回黄志威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1229元，由黄志威负担502元，陈永浩负担727元；二审案件受理费811元，由黄志威负担569元，陈永浩负担242元。本判决为终审判决。审判员 张 宾二〇二一年五月三十一日书记员 伍静怡李霞妹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申210号再审申请人（原审被告）：刘建祥，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省。再审申请人（原审被告）：刘奔，男，1997年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。现住湖南省（系刘建祥之子）。两申请人委托诉讼代理人：周奕苇，湖南湘博律师事务所律师。两申请人委托诉讼代理人：张春艳，湖南湘博律师事务所律师。被申请人（原审原告）:宋建明，男，1970年1月2日出生，汉族，湖南省。再审申请人刘建祥、刘奔因与被申请人宋建明民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3174号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审审查期间，再审申请人刘建祥、刘奔于2021年5月26日向本院提交了《申请书》，申请撤回对本案的再审申请，理由是申请人已经收到湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3174号民事补正裁定。本院经审查认为，刘建祥、刘奔申请撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘建祥、刘奔撤回再审申请。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二一年五月二十八日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5552号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：张新政，男，汉族，1968年8月30日出生，住长沙市芙蓉区。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张新政、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告张新政、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终4529号上诉人（一审被告）：詹美贤，女，1954年11月26日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人（一审被告）：詹庚鹏，男，1955年1月9日出生，汉族，住广州市白云区。共同委托诉讼代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林伟南，男，1993年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谢荣琛，广东明镜律师事务所律师。一审第三人：蔡楚鑫，男，1963年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。一审第三人：詹少玲，女，1978年1月27日出生，汉族，住广州市白云区。一审第三人：中国工商银行股份有限公司清新支行，住所地清远市清新区太和镇清新大道12号新亚时代城A7幢101、201房。负责人：陈耀清，行长。上诉人詹美贤、詹庚鹏因与被上诉人林伟南、一审第三人蔡楚鑫、詹少玲、中国工商银行股份有限公司清新支行民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初29303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人林伟南一审诉讼请求：1.詹美贤、詹庚鹏向林伟南偿还借款本金共334949.8元；2.詹美贤、詹庚鹏向林伟南支付逾期还款利息4670.5元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，以334949.8元为本金，自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）；3.詹美贤、詹庚鹏承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、于本判决生效之日起十日内，詹庚鹏、詹美贤在继承詹耿辉遗产价值范围内清偿林伟南借款本金309949.8元及支付利息、资金占用费（利息以75000元为计算基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；资金占用费以234949.8元为计算基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回林伟南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及财产保全受理费共8589.4元，由林伟南负担750.4元、詹庚鹏、詹美贤负担7839元（上述受理费、财产保全受理费已由林伟南预交，林伟南同意詹庚鹏、詹美贤在履行判决时候将其应承担部分直接支付给林伟南）。判后，詹美贤、詹庚鹏不服，提起上诉。詹美贤、詹庚鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林伟南全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由林伟南承担。事实与理由：一、詹耿辉与林伟南款项来往为合作经营，微信记录中的“借贷约定”无效。林伟南与詹耿辉的微信记录显示林伟南向詹耿辉所转涉案款项实际为合伙经营的投资款，在炒币期间林伟南多次指示詹耿辉购买何种币及购买金额，并且认定詹耿辉向林伟南转款的25000元为分红，以上陈述为林伟南自身所作，林伟南在亏损后应当按实际盈亏承担亏损，一审判决认定詹耿辉向林伟南转款的25000元为利息是错误的。林伟南与詹耿辉存在合伙的真实合意，而林伟南作为一个专业的借贷人，出借款项后又胁迫詹耿辉成立“借贷约定”，林伟南以胁迫手段迫使詹耿辉的死亡，林伟南的行为造成严重后果。二、詹耿辉与林伟南商谈合伙是2017年底，2018年1月3日之前已经完成了合伙款项14.5万元，2018年1月29日詹耿辉与林伟南产生借贷信息，2018年1月30日产生89949.8元，2018年1月31日产生10万元，这两笔款项可能是借贷，之前两人没有借贷关系，而是商谈合伙产生了多笔款项往来。林伟南发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，程序正当，请求维持一审判决。詹美贤、詹庚鹏的上诉理由不成立，其主张林伟南与詹耿辉是合伙关系与事实不符，詹美贤、詹庚鹏仅从林伟南一审提供的微信记录中截取对其有利的部分言语，不看上下文及聊天语句，詹美贤、詹庚鹏的上诉理由不应得到支持。詹少玲、蔡楚鑫、中国工商银行股份有限公司清新支行未到庭应诉，亦未发表意见。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：涉案款项的性质。关于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩理由、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁判，其理由阐述充分，裁判结果正确，本院予以确认并不再赘述。上诉人詹美贤、詹庚鹏的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5949.25元，由上诉人詹美贤、詹庚鹏负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年五月二十六日书记员 曾晓敏王少莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1008号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢云钦，男，1995年12月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谢云钦保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11500元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12132.36元，保险费2931.35元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11500元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：11892.69元；保险权益转让时间：2019年10月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11892.69元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢云钦向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11892.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告谢云钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5606号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱蓉，女，汉族，1994年11月30日出生，住湖南省邵阳市洞口县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告朱蓉、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告朱蓉、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1031号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王利军，女，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王利军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10500元。签约日期：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11077.44元，保险费2676.45元。签约日期：2019年5月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10500元；交付时间：2019年5月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月29日；理赔金额：9995.21元；保险权益转让时间：2019年9月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9995.21元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王利军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9995.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈鹏阳，男，1981年5月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈鹏阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额11779.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11779.13元及该款分期手续费、罚息（自2018年12月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鹏阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11779.13元及分期手续费、罚息（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告陈鹏阳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9871号上诉人（原审被告）：魏槟城，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬发祥，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。上诉人魏槟城因与被上诉人邬发祥买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，魏槟城向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，魏槟城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏槟城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3340元，减半收取为1670元，由上诉人魏槟城负担。本裁定为终审裁定。审判员  国平平二〇二一年五月二十四日书记员  任永乐黎杏玲
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初158号   原告：林燕燕，女，汉族，1985年10月2日出生，福建省仙游县人，住天峻县。   被告：陈鹤鸣，男，汉族，1989年8月14日出生，江西省上高县人，住天峻县。   被告：青海雪玲农牧科技发展有限公司，统一社会信用代码91632823MA759DJT7A,住所地：青海省天峻县。   法定代表人：黑海峰，该公司经理。   原告林燕燕与被告陈鹤鸣、青海雪玲农牧科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告林燕燕于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林燕燕的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林燕燕撤诉。   案件受理费68元，减半收取34元，由原告林燕燕自愿承担。   审 判 员 东巴仁青      二〇二一年五月二十六日   法官助理 达瓦兰措   书 记 员 旦增多杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初852号原告：王子兵，男，1953年3月18日出生，无业，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告:诸葛云峰，男，1969年8月19日出生，个体户，住江苏省淮安市清江浦区。原告王子兵与被告诸葛云峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王子兵及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼；被告诸葛云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王子兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸葛云峰偿还原告王子兵借款本金16800元及利息（按照年利率6%，自2021年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告诸葛云峰承担。事实与理由：原告王子兵与被告诸葛云峰系朋友关系。2017年4月7日，被告诸葛云峰因在泗洪县做生意周转资金需要向原告王子兵借款16800元，双方口头约定借期为一年，未约定利息。借款到期后经原告王子兵多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告诸葛云峰未作答辩。原告王子兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告诸葛云峰未到庭质证。原告王子兵提交的借条、个人信用报告各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月7日，被告诸葛云峰因周转资金需要向原告王子兵借款16800元并出具借条，双方未约定借期及利息。后经原告王子兵催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王子兵与被告诸葛云峰之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告王子兵催要后，被告诸葛云峰未偿还借款本金16800元属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告王子兵主张被告诸葛云峰偿还借款本金16800元，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期还款利息，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月18日起计算至实际履行完毕之日止。被告诸葛云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸葛云峰向原告王子兵支付借款本金16800元及利息（以16800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月18日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告诸葛云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费220元。审 判 长  李永居人民陪审员  赵学干人民陪审员  张双双二〇二一年五月十二日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特466号申请人：王乐辉，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。（原广州市海珠区爱乐瘦美容部经营者）被申请人：叶金霞，女，1986年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。申请人王乐辉与被申请人叶金霞因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2020]3286号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、在本裁决生效之日起三日内，广州市海珠区爱乐瘦美容部一次性支付叶金霞2020年8月1日至2020年8月15日的底薪2403.36元；二、在本裁决生效之日起三日内，广州市海珠区爱乐瘦美容部一次性支付叶金霞2020年8月提成1232.9元；三、在本裁决生效之日起三日内，广州市海珠区爱乐瘦美容部一次性支付叶金霞2020年8月的餐补75元；四、在本裁决生效之日起三日内，广州市海珠区爱乐瘦美容部一次性加倍支付叶金霞2020年8月4日至2020年8月15日未订立书面劳动合同的工资2969.01元；五、驳回叶金霞的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。王乐辉认为：一、仲裁庭裁决所依据的证据是叶金霞伪造的。叶金霞伪造证据，其提供的8月业绩是其本人制作，其中8月4日登记一门店客户石某消费超皮秒项目，业绩12880元，该部分不属于广州市海珠区爱乐瘦美容部（以下简称爱乐瘦美容部）的业绩营收，实际上该客户并未在爱乐瘦美容部有任何消费。由于叶金霞为店长，前台表格由其统计、制作、登记或更改，属于该岗位工作内容权限。叶金霞也可在公司的工作群中得知其他门店的客户消费信息。现王乐辉提供该客户于其他门店8月4日的消费单据、转账记录和消费金额记录，证明该款项非爱乐瘦美容部营收。因此，叶金霞无权获得该业绩的提成收入。叶金霞伪造业绩流水记录，影响公正裁决的金额和计算方式。二、叶金霞隐瞒足以影响公正裁决的证据。7月5日的微信聊天记录中，爱乐瘦美容部明确员工没参与过的业绩，就没有业绩提成。故叶金霞提成须为其劳动跟进所得，无关的业绩则无提成收益。另7月25日的微信聊天记录中，已与叶金霞明确岗位职责，约定薪资结构，故叶金霞7月4日至8月15日的工资应按照双方约定的薪资制度计算。但由于工作人员核算工资时，不知道叶金霞是实习店长，未通过岗位职责的考核标准，误计算全店提成的方式给叶金霞计算工资，而后仅向经营者王乐辉告知叶金霞的工资总额，王乐辉并未核实叶金霞的工资单，直接将工资总额转给叶金霞。后王乐辉核算叶金霞的工资清单，才发现员工错误计算工资。三、王乐辉对仲裁裁决认定的叶金霞工资金额有异议。关于提成需减去非本单位营收款项12880元。8月5、6日叶金霞请假未出勤，故工资计算时，应当扣除该期间业绩提成。未签订劳动合同时间为8月4日至15日，按照考勤记录显示，双倍工资的计算天数应为10天。该期间，叶金霞底薪为1500元，提成应减去与其无关的业绩29336元，实际考勤上班8月7日至15日全店业绩流水10859元，个人参与业绩为7020元。四、误发7月工资多出的部分2249元，叶金霞应予退回。综上，王乐辉请求：撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2020]3286号仲裁裁决书。叶金霞答辩称：同意仲裁裁决，不同意王乐辉的申请。经审查，本院审理期间，王乐辉提交了抬头为“广州纤瘦站瘦身美容服务有限公司”的客户石某的消费订单资料复印件、石某的纤瘦站美容会员档案、微信转款记录以及业绩表等证据，上述证据拟证明石某是广州纤瘦站瘦身美容服务有限公司的客户，不是爱乐瘦美容部的客户，叶金霞伪造业绩营收。经质证，叶金霞认为该客户是爱乐瘦美容部的客户，叶金霞在海珠店上班时见过该客户，且会员档案中美容师的签名人也是爱乐瘦美容部的员工。另查明，爱乐瘦美容部为个体工商户，经营者为王乐辉，爱乐瘦美容部于2021年3月10日核准注销。广州纤瘦站瘦身美容服务有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为王乐辉，2021年3月9日，该公司股东及法定代表人由王乐辉变更为王伟前。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”经审查，关于叶金霞2020年7月工资、8月底薪、提成以及未签书面劳动合同的双倍工资等问题，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。爱乐瘦美容部作为用人单位应对劳动者的工资标准、业绩提成等承担举证责任，但仲裁审理期间，爱乐瘦美容部提交的岗位细则中对叶金霞每月需完成的业绩目标及相应后果未有具体清晰规定，爱乐瘦美容部亦未能提交有效证据证明双方约定叶金霞作为店长的提成仅按个人参与业绩计发以及2020年8月全店业绩情况等，故仲裁裁决认定爱乐瘦美容部应承担举证不能的不利后果，据此采信叶金霞的主张，符合法律规定。现王乐辉虽提交了客户石某的消费订单资料复印件、石某的会员档案、微信转款记录以及业绩表等证据，然而会员档案中并未显示石某所属的门店，亦未显示2020年8月消费信息，该客户消费款项系转账至王乐辉个人账户，业绩表为单方制作，结合广州纤瘦站瘦身美容服务有限公司与爱乐瘦美容部均为王乐辉实际经营，叶金霞的工作牌亦显示为“纤瘦站瘦身店长”等情况，故仅凭订单抬头信息及上述证据并不足以证实客户石某的业绩营收是归属于其他公司且叶金霞对此伪造证据，故本案对于王乐辉的该主张不予支持。另经审查，叶金霞亦不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。王乐辉现没有证据证实本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回王乐辉撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2020]3286号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人王乐辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月十日法官助理黄洁萍书记员张情
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初357号   原告：天峻县恒盛汽保工具标准件商店，地址：天峻县天木路，统一社会信用代码：92632823MA75748N2A。   个体经营者：李顺英，女，汉族，1971年5月23日出生，居民身份证号码：XXX，现住青海省天峻县天木路西路恒盛汽保工具标准件店内。   委托诉讼代理人：王生海，男，汉族，1972年2月18出生，居民身份证号码：XXX，系青海省湟中县多巴镇人，现住天峻天木西路恒盛汽保工具标注件商店。   被告：李淑华，女，汉族，1976年2月4日出生，居民身份证号码：XXX，系黑龙江绥化市人，现住地址不详。   被告：扈文明，男，汉族，1981年2月13日出生，居民身份证号码：XXX，系青海省刚察县人，现住该村。   原告天峻县恒盛汽保工具标准件商店与被告李淑华、扈文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天峻县恒盛汽保工具标准件商店委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李淑华、扈文明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告天峻县恒盛汽保工具标准件商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李淑华、扈文明支付货款人民币17000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2020年6月7日至2020年7月30日在原告处购买五金工具、劳保用品、汽车篷布、边布等物品，共计17000元。原、被告约定次日付款，原告多次催款，被告均以各种理由推脱，严重违背了诚实信用原则。原告认为被告欠付货款的事实清楚、证据充分，为维护其合法权益特诉至法院，支持原告的诉求。   被告李淑华、扈文明均未到庭参加诉讼，亦未向法法庭提交答辩状及证据。   原告在庭审中围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证实被告李淑华欠付货款17000并承诺于2020年10月1日进行还款的事实。   本院经审理认定事实如下：2020年6月至7月被告李淑华从原告处购买五金工具、劳保用品、汽车篷布、边布等物品，共计17000元，并向原告出具欠条承诺于2020年10月1日前支付货款。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人；买受人支付价款的合同。本案中原、被告虽未签订书面合同，但原告提交的证据，足以证实被告从原告处购买货物及被告认可欠付货款的事实，双方买卖关系成立，原告依约已完成交付标的物，并转移标的所有权的义务，被告应依法履行支付货款义务。故对原告主张被告李淑华支付货款的诉求，本院予以支持。针对原告提出被告扈文明承担支付货款的诉求，本院认为原告提交的证据不足以证实被告扈文明应对该欠款承担连带责任，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：   一、被告李淑华于本判决生效后十日内支付原告天峻县恒盛汽保工具标准件商店货款17000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，由被告李淑华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 达 措 吉   审 判 员 东巴仁青   人民陪审员 本 太 加      二〇二一年五月十日   书 记 员 赵 银 花
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初236号原告：张宏玺，男，汉族，1979年8月17日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陈志康，甘肃来德律师事务所律师。被告：王国强，男，汉族，1980年8月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：杨冬，男，汉族，1980年11月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告张宏玺诉被告王国强、杨冬民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案，原告张宏玺于2021年5月11日向本院提交了撤回对被告王国强、杨冬的起诉申请书。本院认为,原告张宏玺在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告王国强、杨冬的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告王国强、杨冬起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张宏玺撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（张宏玺预交），由张宏玺负担。审判员  崔粉艳二〇二一年五月十二日书记员  张雅琪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5384号上诉人（原审原告）：丁海民。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁智君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，该公司员工。上诉人丁海民因与被上诉人广州艾麦企业有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认丁海民与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回丁海民的其他诉讼请求。本案受理费10元，由丁海民负担。判后，丁海民不服原审判决，向本院提起上诉。丁海民上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资5309元；2.判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金39989.11元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，未认定上诉人的岗位与被上诉人安排的岗位差异及工资待遇不同。1.本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。上诉人原从事的上水岗位是特种岗位，需要培训，并且考核合格才能上岗。工作时间是工作二天休息二天或者工作一天休息一天，工资标准及福利待遇也远远高于其它岗位，上水的基本工资是3300元，一趟车的收入标准是20元，月收入可达8000元左右，从上诉人一审提交的银行流水可以看出，上诉人的月收入至少是6000元以上。而被上诉人提供的整备及折返，一趟车的收入标准是6元至8元，一个月仅休息4天，而且每天工作时间至少达16小时以上才能达到月收入4000元左右。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。二、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，但以旷工为由解除双方劳动关系属于变相裁员。三、被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系，被上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金。从被上诉人一审提交的证据及上诉人提交的视频证据，可证明是被上诉人要求上诉人办理离职手续再到新公司上班，因双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，被上诉人因客观原因不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，而被上诉人以旷工为由解除劳动合同的理由不成立，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。四、被上诉人应当支付2020年5月1日至5月31日期间的工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”规定，被上诉人应当支付2020年5月1日至5月30日工资。被上诉人广州艾麦企业有限公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.被上诉人《铁路项目部站场保洁部南站分部岗位编制及工资标准》，拟证明上水的岗位工资明显高于折返、各岗位均有人员数量要求，被上诉人无法安排上诉人从事原上水岗位。从上水岗位调岗至折返岗位，无论是主管还是普通员工，均降低了工资待遇。上水岗位是上二天休息二天，同是主管为例，上水主管是4000元/月、折返主管是3500元/月。员工：折返6.1元/趟、上水：40元/组。2.被上诉人仲裁阶段提交的折返岗位2019年11月工资表，拟证明由于被上诉人不提供完整的岗位工资支付情况，用被上诉人提交的2019年11月折返工资表与被上诉人提交的上水岗位2019年11月工资表比较，证明上水岗位的工资收入要高于其它岗位，被上诉人安排上诉人去折返岗位或整备岗位，降低了上诉人的工资待遇。被上诉人发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，因为没有公章，没有落款，而且公司现在已经更换了多次公司文件。对证据2的真实性予以确认，确实是公司广南折返的员工工资，但均是计件工资的，是多劳多得。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且其在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，不予支持。关于上诉人在二审中增加要求支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。因上诉人在仲裁期间要求支付2020年5月1日至5月6日期间的工资，且其在一审中也没有提出该诉讼请求，故对于上诉人该上诉请求，本院依法不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由丁海民负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十四日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9711号上诉人（原审被告）：吴佳欣，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被上诉人（原审原告）：陈建彪，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：徐晖，男，1969年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：黄彩玲，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴家星，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：福建省希翔砂石贸易有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区江滨花园沿江2号楼2001室。法定代表人：吴佳欣。上诉人吴佳欣因与被上诉人陈建彪、徐晖、原审被告黄彩玲、吴家星、福建省希翔砂石贸易有限公司合作合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年1月8日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴佳欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月七日书记员  吴 桐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3738号申请执行人：云南碧菡商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区高原明珠国际五金机电城B5-3-301。法定代表人：李彬彬。被执行人：罗兴龙，男，1976年7月21日出生，住：云南省曲靖市马龙县。本院受理申请执行人云南碧菡商贸有限公司与被执行人罗兴龙买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初15275号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的84,862.00元及利息，执行费1173.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0224执229号申请执行人：白某,男。被执行人：王某，男。本院在执行申请执行人白某与被执行人王某建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人在私底下达成长期履行和解协议，申请执行人白某于2021年5月20日向本院自愿申请撤回本次强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）青0224执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张宪香审判员 郑晓芳审判员 赵维胜二〇二一年五月二十一日书记员 邵芬玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3667号申请执行人：昆明大唐厨师味业有限责任公司。住所地：昆明市西山区团结乡永靖村杨庄房小组。法定代表人：陈去红。被执行人：玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司。住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道中段国贸大厦内。法定代表人：郭文学。本院受理申请执行人昆明大唐厨师味业有限责任公司与被执行人玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司物权保护纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院(2020)云01民终3615号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的7,328.90元及利息，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初570号原告：贵州屹绿节能环保有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路153号南山高地17号楼2单元11层1号，统一社会信用代码：91520114098540864U。法定代表人：付山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201111996362。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201911146314。被告：贵州万林汇工程设计有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1、2、3号楼3单元13层6号，统一社会信用代码：91520190097308705L。法定代表人：范俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。委托诉讼代理人：王瑶，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201711257615。原告贵州屹绿节能环保有限公司与被告贵州万林汇工程设计有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州屹绿节能环保有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州屹绿节能环保有限公司的撤诉。审判员 王 娇二〇二一年五月八日书记员 雷晓星
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执700号之一申请执行人唐志成，男，1986年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人赵帅，男，1983年4月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人唐志成与被执行人赵帅民间借贷纠纷一案,本院依据（2020）鲁0613民初1335号民事裁定书，冻结了被执行人赵帅名下的银行存款。因本案已经执行完毕，申请执行人申请对上述财产的冻结予以解除。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人赵帅银行存款30000元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高绪波二〇二一年五月二十六日书记员  陈 卫
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执227号申请执行人沈桂林与被执行人赵隆红离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初5051号民事调解书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请给付申请执行人补偿款77000元，负担案件受理费1350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,后被执行人自行将本案全部案款78350元转至申请执行人账户。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2020）青0104民初5051号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人申请执行的依据得到实现。执行费1075元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执227号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十一日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执恢15号之一被执行人莫安军，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的(2018)黔2636民初417号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫安军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫安军在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 雷光武二〇二一年五月二十一日法官助理 杨甄芳书 记 员 罗亚莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终532号上诉人（原审被告）：王桂元，女，1974年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：林爱敏，女，1964年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。上诉人王桂元因与被上诉人林爱敏股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2021）粤0608民初837号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院未查明基本事实，本案没有股权转让协议，股东会决议也没有上诉人的签名或委托书，何来股权转让纠纷。被上诉人以自行制作的资料随意起诉，滥用司法资源，一审法院避重就轻，显失公平。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。被上诉人答辩称，双方的法律关系应为公司决议纠纷，并非股权转让纠纷，案件应由原审法院管辖。2016年10月6日，佛山华新兴业光电科技有限公司召开股东会，会议通过决议，上诉人退出公司，其股权由其他股东以45万元回购。被上诉人基于此在2016年10月24日将45万元转入上诉人的账户，但上诉人对此决议予以否认，不同意该决议事项，双方并未签订股权转让合同，上诉人也未将该股权转让给其他股东。从决议内容来看，上诉人本人并未在决议中签名确认，也没有书面委托刘东伟进行表决，该决议内容无效。上诉人也称双方没有股权转让事实，且公司所登记的股东并未变化，以上决议是没有履行的，事实上不存在股权转让的情形。本案案由应为公司决议纠纷，依法应当在公司住所地法院管辖。据此请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，关于本案的案由，被上诉人在起诉书中主张各股东于2016年10月6日召开股东会，上诉人委托刘伟东参会，约定上诉人及张亦明、孙路退出公司，其他股东以45万元收购上诉人32%的股份，且被上诉人已经将股权转让款45万元汇入上诉人账户，但上诉人予以反悔并不办理股权转让登记，故被上诉人诉请上诉人返还股权转让款45万元及相应利息。根据被上诉人起诉所主张的事实以及股东会决议等相关证据，本案纠纷系因双方当事人就股权转让事宜引起，被上诉人亦诉请上诉人返还该45万元股权转让款，因此本案纠纷为股权转让纠纷，原审法院对该案由认定正确，本院予以确认。被上诉人答辩称本案案由为公司决议纠纷，但根据被上诉人起诉请求及所主张的事由，本案不符合公司决议纠纷这一案由规定，被上诉人的该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案系股权转让纠纷，并不包含在前述法律规定关于由公司住所地法院管辖的范围内。本案属于具有给付性质的诉讼，该类诉讼虽然少许牵涉公司，但并未涉及公司的组织法性质，属于传统的民事纠纷范畴，应当按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案并无证据表明双方对管辖法院存有约定，且现有证据无法证实合同履行地位于佛山市高明区，故应依照被告住所地确定管辖。上诉人住所地位于湖南省株洲市天元区，故本案应由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。上诉人的上诉理据充分，本院依法予以支持。原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2021）粤0608民初837号民事裁定；二、本案移送湖南省株洲市天元区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月二十一日书记员  梁婉珊
长治市潞城区人民法院执行通知书（2021）晋0406执84号宋某某、宋某某：你与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某于二〇二一年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人陈某某支付执行款562061元及利息。负担案件执行费8021元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二一年一月十九日
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执异21号 案外人：唐丹，女，1983年2月15日生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现住四川省乐至县。 申请保全人：张心平，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：尤川,重庆百君（成都）律师事务所律师。 被保全人：四川宏得建设集团有限公司，住所地：四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路773号4楼。 法定代表人：张孔，经理。 被保全人：成都名景房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉街道办事处文景街名景花园2栋1层606号。 法定代表人：罗国铺，执行董事。 在本院执行本院作出的（2020）川20民初56号民事裁定所涉财产中（财产保全），案外人唐丹对本院作出（2020）川20执保24号裁定查封的被执行人成都名景房地产开发有限公司（以下简称名景公司）名下的位于乐至县××镇××道××幢××号商业房屋（套内面积70㎡，现门牌号乐至县天池镇名景路126号）执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，理已审查终结。 唐丹提出的异议请求:依法解除裁定中的异议人名下购买的位于乐至县××镇××道××幢××号商业房屋的查封。事实和理由：异议人在2020年1月6日与名景公司签订《商品房买卖合同》（总价648968元），购买涉案房屋（2020年1月6日备案登记），并于同日交付购房款648968元。2021年5月24日取得《商品房备案通知书》（载明涉案房屋2020年1月6日备案登记）。且该房屋异议人已出租他人使用，查封该房屋严重侵害了异议人的合法权益，故异议人提出如上请求，以维护合法权益。 根据当事人提供证据材料以及本院相应的法律文书等证据材料，本院查明，张心平诉名景公司建设工程施工合同一案中，张心平申请保全查封名景公司财产，本院于2020年11月2日作出（2020）川20执保24号裁定，查封被执行人名景公司名下的位于乐至县××镇××道××幢××号商业房屋（现编号乐至县天池镇名景路126号）。 另查明，2020年1月6日案外人唐丹与名景公司签订《商品房买卖合同》（约定在2023年1月30日前取得权属证明），并于当日交付购房款648968元。2021年5月24日取得《商品房备案通知书》（载明涉案房屋2020年1月6日备案登记）。 本院认为，本异议案件争议焦点为是否应当解除唐丹购买商品房的查封。案外人唐丹在本院查封之前就与名景公司签订了合法有效的书面不动产买卖合同，并进行了备案登记，支付了全部价款，且该房屋约定办理权属证明最后期限为2023年1月30日前，故并非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人唐丹主张依法解除其购买的涉案房屋查封，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”之规定，其购买的不动产依法应当解除查封。综上，案外人唐丹提出的异议理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 解除对案外人唐丹购买的位于乐至县××镇××道××幢××号商业房屋（套内面积70㎡）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王旭东 审 判 员 姜 兵 审 判 员 陈光彬 二〇二一年五月二十七日 法官助理 谢 臻 书 记 员 韩小龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8069号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州增强信息科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学大道8号自编五栋第6层（自主申报）。法定代表人：戴亨钺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凯，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州视宴信息科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I4488（集群注册）（JM）。法定代表人：曾锦鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东淑，广东顶匠律师事务所实习人员。上诉人广州增强信息科技有限公司因与被上诉人广州视宴信息科技有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，广州增强信息科技有限公司向本院提出撤回上诉及一审反诉的申请，广州视宴信息科技有限公司向本院提出撤回一审起诉的申请。本院认为，广州增强信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；广州视宴信息科技有限公司和广州增强信息科技有限公司在本案审理期间分别提出撤回一审起诉、一审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条、三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16849号民事判决；二、准许被上诉人广州视宴信息科技有限公司撤回起诉；三、准许上诉人广州增强信息科技有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费1113元，由被上诉人广州视宴信息科技有限公司负担，反诉案件受理费980元，由上诉人广州增强信息科技有限公司负担；二审案件受理费2782元，减半收取为1391元，由上诉人广州增强信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  国平平二〇二一年五月二十四日书记员  任永乐黎杏玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3799号上诉人（原审原告）:杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳，女，1990年8月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审第三人）：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人(原审第三人)：刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人杨剑锋与被上诉人王艳、鞠艳明、吴建、刘巍、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回杨剑锋的诉讼请求。案件受理费100元，由杨剑锋负担。上诉人杨剑锋上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判不追加上诉人为被执行人及不承担为出资责任；2、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉的事实和理由：一、上诉人已足额缴纳出资履行义务，对本案的债务不承担连带责任。被上诉人茂迅公司成立后，一直由田藩、鞠艳明作为实际控制人，掌握和控制公司财务、人事、行政等。上诉人虽然作为股东，但并未实际参与公司事务。经公司财务朱晨指示，上诉人将注册资金，分别打入田藩、鞠艳明及朱晨的个人账户，已完成实缴注册资金的义务。且通过股东会确认各股东之间的出资情况。在工商登记档案中，茂迅公司未变更登记，仍然记载上诉人认缴出资40万，占注册资本20％，出资出资期限为2035年12月31日。工商登记具有公示效力，股东之间出资约定不能对抗善意的第三人。但本案涉及的债务并非公司的外部债务，而是公司的内部债务，是公司与公司员工之间的债务。而且上述人是通过公司的财务员工朱晨的指示，将注册资本转让指定的公司账户。因此，员工对股东的出资情况是知情的，股东出资协议对公司员工具有对抗效力，二、工商登记显示上诉人认缴注册资本时间为2035年12月31日，上诉人出资义务的履行期限并未到期。若法院最终认为员工是善意的第三人，但上诉人的出资期限为2035年12月31日，在注册资本认缴制下，股东依法享有出资期限利益，在非破产与解散的情况下，股东出资原则上不应加速到期。被上诉人王艳以公司不能清偿到期债务为由，请求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿承担补充赔偿责任的，不应支持。被上诉人王艳辩称同意原审判决。被上诉人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。被上诉人刘巍述称同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人杨剑锋是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。上诉人主张已履行了作为公司股东的出资义务。经审查，上诉人在诉讼中提交的证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，亦未有新的意见，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人杨剑锋负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1053号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵振国，男，1994年2月21日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵振国保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10200元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10760.88元，保险费2599.98元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10200元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月23日；理赔金额：8864.67元；保险权益转让时间：2019年12月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8864.67元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵振国向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8864.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1125号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：黎祖乐，男，汉族，1984年1月5日出生，住广东省化州市。 关于申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人黎祖乐信用卡纠纷仲裁执行一案，佛山仲裁委员会（2019）佛仲顺字第0033号仲裁裁决书已生效，根据该生效法律文书：（一）黎祖乐应于该仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币230000元及利息人民币7781.16元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币230000元为基数按日利率万分之五计算）、手续费人民币4302.49元、违约金人民币2497.1元；（二）仲裁费人民币7561元，由黎祖乐承担人民币6872元，广东顺德农村商业银行股份有限公司承担人民币689元；因广东顺德农村商业银行股份有限公司已经预付全部仲裁费，黎祖乐应当在该裁决书作出之日起十日内将人民币6872元径付广东顺德农村商业银行股份有限公司。因义务人黎祖乐逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，并提供了黎祖乐在广东顺德农村商业银行股份有限公司(即申请执行人处)开设有账户(账号为62×××52)的财产线索。 本案立案执行后，在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人黎祖乐的财产状况，均未发现被执行人黎祖乐在本院辖区内有财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人黎祖乐的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人黎祖乐的财产，依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异29号 案外人：王晓红，女，汉族，1972年8月22日生。 申请执行人：于龙涛，男，1981年9月19日生，汉族。 被执行人：潍坊融达经贸股份有限公司（曾用名潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司），住所地潍坊高新区6222号投资大厦9楼，统一社会信用代码91370700569005404W。 本院在执行于龙涛与潍坊融达经贸股份有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人王晓红对本院查封位于潍坊市寒亭区房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王晓红称，请求终止对异议房产的执行。事实与理由：2018年1月18日潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的共计35套房产抵债给被执行人所有。2018年10月8日，案外人与被执行人签订了《抵债资产转让协议》，购买了异议房产，并支付了全部购房款。被执行人将异议房产交付给了案外人使用。由于异议房产未办理不动产权证书，且山东浩然房地产开发有限公司进入破产审查程序，无法办理过户登记，故涉案房产无法办理不动产权登记手续并非因案外人自身原因导致。 于龙涛辩称，不应中止对异议房产的执行。理由：1、房款收款人并非被执行人，故该支付款项无法证实与本案的关联性。2、涉案房产至今未竣工验收，亦未投入使用，故并不存在案外人现已占有使用的事实。3、涉案房产无法办理过户，系涉案房产已被人民法院查封所致，系案外人的自身原因造成。4、上述法律规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，本案中，案外人所购买的房产经营性用房，并非为居住用房，故案外人并不符合该法律规定所保护的对象，该法律规定并不适用于本案。 本院查明，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，诉至本院，本院于2019年12月4日出具（2019）鲁0791民初491号民事判决书。判决后，被执行人上诉至潍坊市中级人民法院。2020年8月17日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1070号终审判决书，判决：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初491号民事判决；二、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司赔偿于龙涛损失1048.72万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回于龙涛的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁0791执1021号。执行过程中，本院于2021年1月22日查封了异议房产。 另查明，潍坊市中级人民法院于2018年1月18日出具（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的35处房产抵债给本案被执行人。 2018年10月8日，案外人与被执行人签订《抵债资产转让协议》，约定案外人购买被执行人通过以物抵债方式取得的涉案异议房产，房款共计79.8万元。并约定被执行人未实际占有房屋，交付方式为现状交付及权利凭证交付。异议房产需先登记在被执行人名下再转至案外人名下，相应费用由案外人负担，被执行人予以配合办理房屋登记。 合同签订后，案外人于2018年10月8日至11月28日期间分四次转账给李胜永房款共计79.8万元。被执行人出具收款收据。被执行人及李胜永于2021年5月10日共同出具说明，表示在收取案外人房款时，购房人系按被执行人要求将房款打入公司财务人员李胜永个人账户，由李胜永代收房款。 本院认为，被执行人已通过以物抵债方式取得涉案异议房产的财产权利，而被执行人并非房地产开发企业，因此，对案外人所提出的异议审查应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，1、案外人与被执行人在异议房产被查封前已签订了《抵债资产转让协议》。2、对于异议房产双方已进行了现状交付及权利凭证交付。3、案外人虽将房款支付至李胜永账户，但被执行人与李胜永均认可李胜永系代被执行人收取房款，且被执行人已出具收款收据予以确认，因此，能够认定案外人已支付了全部房款。4、因异议房产尚未办理产权登记，也无法办理产权变更登记，因此，异议房产未变更登记至案外人名下，系非因案外人自身原因导致的。因此，案外人享有阻却执行的合法权益。 综上所述，案外人以其购买异议房屋为由，申请终止对异议房产的执行，符合法律规定的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于潍坊市寒亭区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  吴秋平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7139号上诉人（一审原告）：陈小容。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州优库电子有限公司。法定代表人：张永俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人陈小容因与被上诉人广州优库电子有限公司（以下简称优库公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭审理了本案，上诉人陈小容及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。经优库公司同意，对其进行书面审理，优库公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。陈小容上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中的所有诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人未依法为上诉人缴纳社保，没有依法签订无固定期限劳动合同，随意延长工作时间且不支付加班工资，严重违反劳动法，侵犯了上诉人合法权益，对解除劳动关系具有重大过错，依法应承担解除劳动合同的全部责任。二、一审法院没有对上诉人违反法律规定的行为依法认定，并责令被上诉人承担责任，是事实认定不清，适用法律明显不当。未足额缴纳社保属于未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形，一审判决以被上诉人为上诉人缴纳过社保为由否定上诉人的经济补偿金请求属于适用法律明显不当，且司法实践中也有依照用人单位仅缴纳部分社保认定未依法为劳动者缴纳社会保险费的先例。三、一审判决关于加班工资计算的基数及方式是错误的，应该按照实际工资计算。四、因上诉人不断向被上诉人反映购买社保及加班时间过长、未支付加班工资等问题，被上诉人采取报复性手段，对上诉人进行调岗，导致上诉人收入下降，这也是劳动合同解除的重要原因。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人向本院提交（2015）穗中法民一终字第969号民事判决书，拟证实其上诉主张。优库公司辩称，关于双方有争议的加班工资、未休年休假工资、二倍工资差额、解除劳动合同等问题，一审判决已经依法作出认定，合法合理，我方均同意一审判决的认定。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。陈小容在一审的诉讼请求：1.依法判决优库公司向陈小容支付2018年1月至2019年11月加班工资差额28512.42元；2.依法判决优库公司向陈小容支付2018年至2019年共20天年休假工资11423.45元；3.判决优库公司向陈小容支付不签无固定期限劳动合同的双倍工资差额95254元；4.判决优库公司向陈小容支付解除劳动合同经济补偿金44336.67元。一审法院判决：一、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向陈小容支付2018年1月1日至2019年11月30日期间的加班工资差额共计668.73元；二、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向陈小容支付2019年未休年休假工资差额3376.28元；三、驳回陈小容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈小容负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张的加班工资差额、未休年休假问题、双倍工资差额问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上述上诉请求，不予支持。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案系上诉人以被上诉人不补缴之前的社保和住房公积金、违法安排加班不依法支付加班费、未安排年休假以及任意调岗为由，向被上诉人提交辞职信，提出解除劳动关系并主张经济补偿。故本案需审查上诉人提出解除劳动关系的理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。其现上诉提出被上诉人不补缴之前的社保、未依法签订无固定期限劳动合同、违法安排加班不依法支付加班费等，应支付解除劳动关系补偿。本院分析如下：首先，因上诉人离职时并未向被上诉人提出未签订无固定期限劳动合同的理由，其现上诉提出该理由属于离职后才提出的理由，故对其该上诉理由，本院不予接纳。其次，被上诉人已经为上诉人办理社会保险登记，为上诉人缴纳了2018年12月至2020年1月期间的社会保险费，至于此前的社保费，上诉人可以请求社保经办机构依法追缴，其以此为由主张被迫解除劳动关系经济补偿，理据不充分。至于其上诉提出应参照其他生效案件的问题，因其未能充分举证证实其所主张的生效案件与本案完全相同应当作为类案，故对其该主张，本院不予采纳。最后，对于上诉人以违法安排加班不足额支付加班费等原因故构成被迫解除劳动关系的问题，一审判决对此作出认定，论述详尽，上诉人二审期间亦未提交新证据新理由，故本院对一审判决理由予以认可并不再赘述理由。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈小容负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年五月二十八日法官助理林根书记员谢汝华
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执2086号郭祥于（申请执行人）、史修国、江苏晟功建设集团有限公司（被执行人）：郭祥于与史修国、江苏晟功建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计10400.00元。经本院立案执行，现被执行人史修国已履行法定义务。至此，郭祥于向本院申请执行的（2020）鲁0883民初6982号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执651号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托代理人：陶金磊，男，汉族，1979年9月26日生，该行职工。 被执行人：刘桂高，男，1955年3月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑玉花，女，1955年3月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：惠树松，男，1956年6月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：迟明桂，女，1957年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：惠维中，男，1963年4月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉英，女，1963年3月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑海波，男，1965年2月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋兆廷，男，1986年12月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵敬梅，男，1986年9月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初5351号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂高、郑玉花、惠树松、迟明桂、惠维中、王玉英、郑海波、宋兆廷、赵敬梅借款合同纠纷一案中，申请标的额为1189405.02元。本院于2021年2月24日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年2月24日、4月16日、5月20日分别经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，冻结并扣划被执行人银行存款10798.17元，未查到被执行人其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 4、2021年5月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0782民初5351号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇二一年五月二十六日 书记员 李焕友
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1540号申请执行人：张明洋,男,汉族,1979年6月7日生,农民工,住天长市。被执行人：彭广财,男,汉族,1987年9月1日生,包工头，住天长市。本院在执行张明洋与彭广财民间借贷纠纷一案中，执行标的20000元，执行费200元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭广财的银行存款20200元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。;审判员  刘绪凯二〇二一年五月十日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10898号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。法定代表人:张盈。被执行人:黄志仪，男，1969年*月*日出生，汉族，住东莞市******，身份证号码：442527*********。 被执行人黄志仪行政非诉审查与执行纠纷一案，（2021）粤1971行审1244号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人黄志仪缴纳路桥通行年票费人民币2400元，本院于2021年04月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询本院于2021年5月14日号档案查封了被执行人黄志仪名下车牌号为粤S*****的汽车，查封期限两年，因该车暂未实物扣押，故本院无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁惠章
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1868号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平凉天泰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区绿地广场工商联大厦16层。法定代表人：袁建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉市商务局。住所地：甘肃省平凉市崆峒区法院巷6号。法定代表人：马国锋，该局局长。一审被告：甘肃省平凉地区工业品进出口公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区新民南路99号。法定代表人：田宏民，该公司经理。再审申请人平凉天泰房地产开发有限责任公司（以下简称天泰公司）因与被申请人平凉市商务局、一审被告甘肃省平凉地区工业品进出口公司（以下简称平凉工业品进出口公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）作出的（2020）甘民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天泰公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求：一、依法提审或指令甘肃高院再审本案，撤销甘肃高院（2019）甘民终275号民事判决，并依法改判平凉市商务局在接收资产范围内对上述债务承担连带清偿责任；二、本案一审、二审全部诉讼费用由平凉市商务局承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致裁判不公，明显错误。1.平凉市商务局并未向一、二审法院提交平凉工业品进出口公司成立注册时的财产清单及财务报表，故二审法院认定平凉工业品进出口公司资产和财务报表中并未显示存在土地、房产等财产，无任何依据，明显属于无证据的认定，显属错误。2.平凉工业品进出口公司系平凉市商务局，即原甘肃省平凉地区对外经济贸易委员会（以下简称平凉经贸委）依法设立的公司。根据1989年10月20日平凉市土地管理局致函平凉市工商行政管理局的内容可见，上述土地属于企业所有，只是以平凉经贸委名义申报而已，平凉工业品进出口公司设立时存有合法的资产（包括土地使用权及其他资产）。3.平凉工业品进出口公司名下未登记有不动产，证明平凉市商务局未将属于平凉工业品进出口公司的财产办理财产所有权的转移手续，而是在平凉工业品进出口公司被吊销后，平凉市商务局接收平凉工业品进出口公司的资产，其理应在接受资产范围内承担连带责任。本案中，包括平凉工业品进出口公司在内的五户企业均比经贸局的前身平凉经贸委成立的早，其资产来源于行政划拨。案涉相关批复能证明平凉经贸委将上述资产作为投资投入，反映了平凉经贸委的投资事实。2000年6月27日，平凉市商务局将属于平凉工业品进出口公司等五户企业的土地，办理至自己（平凉经贸委已在机构改革中名称变更为平凉商务厅）名下（土地证号：平国用（2000）字第0757号，使用权面积26216.7平方米）。2000年9月26日，平凉工业品进出口公司被吊销。该办理行为的实质意义是平凉市商务局接收了平凉工业品进出口公司等五户企业的资产。4.平凉工业品进出口公司系平凉市商务局设立的公司，投资人仅有平凉市商务局一人，平凉市商务局应对平凉工业品进出口公司的上述债务承担连带责任。参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司之规定，平凉市商务局应对平凉工业品进出口公司上述债务承担连带责任。平凉市商务局、平凉工业品进出口公司均未提交书面答辩意见。再审审查过程中，双方当事人均未提交新证据，故对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，天泰公司的再审事由均不成立，理由如下：一、天泰公司根据平凉市土地管理局证明函主张诉争土地属于平凉工业品进出口公司财产范围缺乏依据。1989年10月20日平凉市土地管理局致函平凉市工商行政管理局的内容为：“地区对外经贸委员会所占国有土地，已向我局申报，使用权合法，生产经营性用地17451.59平方米，特此证明。注土畜产公司、粮油进出口公司、轻纺公司、地毯公司、外贸经销公司所占土地，都以经贸委名义已申报”。天泰公司并未提交证据证明诉争土地使用权及房屋所有权土地属于平凉工业品进出口公司财产范围，原审判决认定该证明函说明平凉工业品进出口公司所使用土地非平凉工业品进出口公司的财产并无不当。天泰公司关于上述土地属于企业所有，只是以平凉经贸委名义申报而已，平凉工业品进出口公司设立时存有合法的资产（包括土地使用权及其他资产）的再审请求，本院不予支持。二、天泰公司主张**凉经贸委将资产作为投资投入平凉工业品进出口公司缺乏证据证明。1992年平凉经贸委向当时的平凉地区行政公署报请“平地经贸办发[1992]30号《关于恢复成立平凉地区对外经济贸易公司的请求》”。1992年5月27日平凉地区行政公署作出复字[1992]3号《平凉地区行政公署关于恢复成立平凉地区对外经济贸易公司的批复》，主要内容为同意恢复成立“平凉地区对外经济贸易公司”，与平凉经贸委合署办公，一套人马，两块牌子。1992年6月18日平凉经贸委向工商登记机关出具了加盖平凉经贸委公章和财务专用章的工商企业注册资金证明书，明确表明就平凉地区对外经济贸易公司的成立投入货币资金19万元，不动产（办公楼2827.48平方米、加工车间1055.47平方米、仓库4491.88平方米，作价170万元）作为注册资本金。但上述手续均不能证明本案存在投资的事实，故天泰公司关于上述批复能证明平凉经贸委投资事实的主张本院不予采信。三、平凉市商务局是否接收了平凉工业品进出口公司等五户企业资产的问题。涉案的土地和房屋系平凉市商务局所有，平凉市政府将涉案土地划拨给平凉市商务局的前身单位使用以来，该土地使用权始终在行政划拨序列内沿袭，后由平凉市商务局承继，未划拨或出让给企业所有。天泰公司主张**凉市商务局无偿接受平凉工业品进出口公司的财产，但并未证明诉争土地及房屋属于平凉工业品进出口公司财产范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，天泰公司关于平凉市商务局接收了平凉工业品进出口公司等五户企业资产的再审请求，本院不予支持。四、天泰公司不能证明诉争土地使用权及房屋所有权已变更登记至平凉工业品进出口公司名下，不能证明诉争财产属于平凉工业品进出口公司财产范围。天泰公司未完成其证明责任，原审判决认定平凉市商务局未无偿接受平凉工业品进出口公司财产并无不当。故天泰公司关于平凉工业品进出口公司名下有不动产、平凉市商务局未将属于平凉工业品进出口公司的财产办理财产所有权的转移手续、平凉市商务局接收平凉工业品进出口公司的资产以及其理应在接受资产范围内承担连带责任的再审请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，天泰公司未提供证据证明其具有可以依据上述法律规定向平凉市商务局主张权利的适用条件，故天泰公司关于参照适用该法律条文的主张，本院不予采信。综上，天泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平凉天泰房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  何 波审 判 员  徐 霖审 判 员  张 梅二〇二一年五月二十日法官助理  佟锡尧书 记 员  雷婷玉