wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初675号原告：阮云莎，女，汉族，1975年9月2日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：林慧、付传，系上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李智强，男，汉族，1984年5月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告阮云莎与被告李智强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告阮云莎及其委托诉讼代理人林慧、付传到庭参加了诉讼。被告李智强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方签订的《租赁合同》（补充合同）；二、判令被告向原告一次性支付拖欠的房屋租金及物管费81616.67元及以其为基数，按照每天1‰支付至实际支付完毕止的违约金，自2019年12月15日计算暂至2020年11月5日为26607.03元（计算公式：81616.67×326天×1‰＝26607.03）；三、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃第一项诉讼请求，第三项诉讼请求仅产生诉讼费。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告、案外人昆明熙城房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于昆明市盘龙区的房屋出租给被告办公使用，租期自2017年6月15日至2020年6月15日，并约定租金标准、支付方式、续租条件、权利义务等。因被告主动提出解除合同，被告与原告协议分期支付拖欠租金，并于2019年12月15日签订补充合同确定：被告未支付租金及物管费合计81616.67元，被告承诺分12期支付，每期6800元，并由被告制定还款计划。后被告从第一期开始，就没有向原告支付过任何一笔欠款，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年4月12日，原告与被告、案外人昆明熙成房地产经纪有限公司共同签订《房屋租赁合同》，约定：被告向原告承租座落于昆明市万宏国际A栋808至816号房屋用于办公，租赁时间从2017年6月15日起至2022年6月15日止，每月租金15520元，被告在签订合同后预交第一年3个月租金46560元，后9个月租金一次性付清，3个月物管费6751元、租房保证金10000元，合计63311元；第二年每6个月支付一次，提前15日交下一次租金，否则原告有权终止合同，无条件收回房屋；合同还对其他事项进行了约定。后原被告双方签订《租赁合同（补充合同）》，约定：原告将万宏国际A栋808-816号写字楼、使用面积约为388.39平米的办公室出租给被告，被告自2019年5月15日应支付2019年6月15日至2019年12月15日房租及物管费为129916.5元，2019年7月31日支付租金64952元，2019年11月29日微信支付租金5000元，2019年12月15日至2020年1月15日未付租金及物管费21652.67元，以上合计共欠房屋及物管费81616.67元；所欠房租，被告承诺分12期，每期支付6800元，以微信方式支付；被告应按照上述还款计划还款，逾期支付则每日按照应付租金1‰支付违约金，违约金计算至被告付清租金为止。庭审中，原告陈述其已于2020年2月15日收回出租房屋。原告因索要房租及物管费81616.67元未果，遂诉至本院有如上所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告共同签订的《房屋租赁合同》、《租赁合同（补充合同）》不违反法律规定，真实有效，签约双方均应按合同约定履行义务。原告将涉案房屋交付给被告使用，被告在租赁期间内拖欠租金，其行为显属违约，应当向原告支付拖欠的房屋租金及物管费，故本院对原告要求被告支付欠付房屋租金及物管费81616.67元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，被告未按约定的时间向原告支付房屋租金及物管费构成违约，应承担支付自逾期之日起至款项清偿之日止的逾期利息的违约责任。《租赁合同（补充合同）》约定2019年6月15日至2019年12月15日的房租及物管费129916.5元，扣除被告已付款69952元，被告应于2019年5月15日支付剩余59964.5元；2019年12月15日至2021年1月15日的租金及物管费21652.67元，根据《房屋租赁合同》关于“每六个月支付一次房租，提前15日交下一次租金”的约定，被告应于2019年11月30日前支付21652.67元。现原告主张自2019年12月15日起计算违约金，该主张减轻了被告应承担的违约责任，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。对于利率，双方约定违约金每日按应付租金1‰计算，该约定过高，且原告未提交证据证明其损失的具体数额，故本院酌情支持被告向原告支付以未付租金及物管费为基数自2019年12月15日起至款项付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。原告主张的保全费、公告费、邮寄费等费用未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李智强于本判决生效之日起十日内向原告阮云莎支付房屋租金及物管费共计81616.67元；二、被告李智强于本判决生效之日起十日内向原告阮云莎支付上述款项自2019年12月15日起至款项付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回原告阮云莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1232元，由被告李智强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年五月十二日书记员代 芷菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39596号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王磊，男，1979年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付截至2021年2月2日的信用卡欠款本金人民币63,246.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月2日的利息87,981.59元、滞纳金1,188.71元、分期手续费315.56元；2.判令被告王磊支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王磊负担。事实和理由：被告王磊向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年2月26日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王磊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王磊未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王磊未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月2日，被告王磊拖欠信用卡本金63,246.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王磊在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王磊借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告王磊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月2日的信用卡欠款本金63,246.50元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,354元，减半收取计1,677元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1172号之一申请执行人：吴婧，女，1985年1月15日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）广州分所，住所地广州市黄埔区。负责人：许浩达。申请执行人吴婧与被执行人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）广州分所（下称“联瑞联丰广州分所”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）1784号仲裁裁决书，联瑞联丰广州分所应向吴婧支付118180.35元。因联瑞联丰广州分所未履行生效文书确定的支付义务，根据吴婧的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行，立案标的为118180.35元。本院在执行过程中，依法向被执行人联瑞联丰广州分所发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国建设银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。执行过程中，本院另查有（2021）粤0112执56号、（2021）粤0112执1329号、（2021）粤0112执1845号案均为被执行人为联瑞联丰广州分所的国内非涉外仲裁裁决纠纷案件，本院将上述系列案件一并执行。本院在限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户，共扣划银行存款128573.53元，在征求四案当事人意见后，按照申请人申请执行标的比例发放案款，分别为陈婷18255.5元、吴婧43761.58元、叶丽婉33306.6元、陈引31914.85元，四案分别收取执行费170元、478元、352元、335元。被执行人联瑞联丰广州分所经本院传唤未到庭，因其未履行生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1172号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年五月二十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初798号 原告：永兴永全房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江街道办便江北路（便江三大桥200米处）。 法定代表人：李孔全，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。特别授权。 被告：李友贵，男，1964年12月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：黄祥金，湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 原告永兴永全房地产开发有限公司诉被告李友贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴永全房地产开发有限公司的法定代表人李孔全及委托诉讼代理人曹顽宁、被告李友贵的委托诉讼代理人黄祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永兴永全房地产开发有限公司（以下简称永全公司）向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月4日，被告以女儿在长沙购买房子急需资金为由向永全公司借款150000元，没有约定还款期限，没有约定利息。永全公司委托公司财务总监鲍永波于当日通过银行转账支付方式向被告转账支付了借款150000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告委托诉讼代理人辩称：1、本案所涉这笔150000元的借款实际不是借款，而是李友贵应原告公司法定代表人李孔全的要求以借款的形式领取的工程预支款，到时候双方会一起结算；2、原告法定代表人李孔全本人实际对被告李友贵在借款之前两个工程项目上的垫资款800000元是认可的，被告李友贵也一直在催讨；3、本案属虚假诉讼，根本不存在被告李友贵尚欠原告借款150000元的事实。 本院通过庭审举证、质证并结合双方当事人的陈述，认定事实如下:永全公司现系公司法定代表人李孔全的个人独资公司。被告李友贵在2013年11月4日—2013年12月20日期间系永全公司股东。2014年9月4日，被告以女儿在长沙购买房子急需资金为由向永全公司借款150000元，永全公司委托公司财务总监鲍永波于当日通过银行转账支付方式向被告转账支付了借款150000元，被告于当日向原告出具了金额为150000元的书面借条，未约定还款期限，未约定利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。原告于2021年4月13日诉至本院，于2021年4月15日向本院申请诉讼保全。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年9月4日，被告以女儿在长沙购买房子急需资金为由向永全公司借款150000元，永全公司委托公司财务总监鲍永波于当日通过银行转账支付方式向被告转账支付了借款150000元，被告于当日向原告出具了金额为150000元的书面借条，未约定还款期限，未约定利息。上述双方当事人的一系列行为均系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,本院依法确认双方之间的借贷关系是合法有效的。被告代理人在庭审中辩称本案所涉借款150000元实际不属借款，应属工程预支款，且已在原、被告双方后来的往来结算中予以抵扣，现今根本不存在被告李友贵尚欠原告借款150000元的事实；但其所提交的一系列证据并不能证明其上述观点，对于被告代理人的辩称观点，本院依法不予采信。综上，原告已按约定履行了借款交付义务，而被告未按约定全面履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告李友贵于本判决生效之日起十五日内向原告永兴永全房地产开发有限公司偿还借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告李友贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二一年五月二十日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执332号申请执行人：董朝素,男,1985年10月23日生,住四川省雷波县。被执行人：山智涵（曾用名山中林），女,1991年5月14日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人董朝素与被执行人山智涵借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）云0129民初1726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董朝素向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月1日立案执行。本院受理后，于2021年2月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年4月7日，本院向被执行人发出限制消费令。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款40800元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年五月十三日书记员  马继挺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8923号之六十二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。组织机构代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：吴新尧，男，汉族，1969年05月11日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：刘永华，女，汉族，1977年03月21日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴新尧、刘永华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执8923号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人吴新尧在中国农业银行62×××15账户内的存款人民币452532.11元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴新尧在中国农业银行62×××15账户内的存款人民币452532.11元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月十日 书记员  谢子傲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12511号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黄磊，男，1992年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：黄农民，男，1963年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黄磊、黄农民金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42994号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付73085.9元。本院立案受理后，依法对被执行人黄磊、黄农民的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人黄磊、黄农民发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人黄磊、黄农民的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人黄磊、黄农民采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9050号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：杨美军，男，1988年3月15日出生，身份证住址湖北省荆州市江陵县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨美军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113538.99元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9050号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80703号原告：杜磊，男，1984年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告：朱六弟，男，1962年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚三妹，女，1925年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杜磊与被告朱六弟、奚三妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通独任程序，由审判员秦冬红独任审理，因疫情影响于2020年10月21日中止审理，于2021年4月20日恢复并公开开庭进行了审理。原告杜磊及其委托诉讼代理人王京普到庭参加诉讼。被告朱六弟、奚三妹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜磊向本院提出要求判决确认原告杜磊与被告朱六弟、奚三妹签订的关于上海市浦东新区浦三路XXX号XXX幢XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《拆迁安置房买卖合同》(以下简称《合同》)有效的诉讼请求。事实和理由：因花木龙沟村八队朱家车111、112号集体所有土地房屋拆迁，所有安置人于2013年12月17日在上海市国信公证处签订析产协议书，约定两被告取得系争房屋。原告与两被告于2017年8月6日在两位律师见证下签订了《合同》，两被告将系争房屋作价300万元出售给原告，原告已将全部房款交付被告并实际使用系争房屋至今。现系争房屋已取得大产证，地址变更为浦三路******，但两被告始终未按约配合办理过户手续。目前系争房屋因故被司法查封，不能办理过户手续。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告朱六弟、奚三妹未作答辩。本院庭审中，由原告对《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《析产协议书》、《公证书》、户口簿、身份证复印件、户籍信息、《合同》、《见证书》、笔录、收条、招商银行户口历史交易明细表、收款、支付凭证、借记卡账户历史明细清单、情况说明、《城市供用水合同(居民接水)》、缴费通知单(回执)、物业费收据、发票、上海市不动产登记薄等证据进行举证，并由本院对原告的陈述记录在案，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后认定事实如下：系争房屋系两被告于2013年11月22日动迁并经2013年12月家庭公证析产所得房屋。系争房屋原地址为上海市浦东新区浦三路XXX号XXX幢XXX号XXX室，现变更为上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。2017年7月18日，原告与两被告签订《合同》，约定原告向两被告购买系争房屋，总房款为300万元；两被告确认在本合同签订当日已收到原告全部房款300万元。《合同》还对交房时间、过户条件、违约责任等内容进行了约定。原告自述，朱六弟及案外人上海润弘房地产经纪事务所的工作人员陈昊于2017年8月下旬将系争房屋交付原告使用。系争房屋现登记于案外人上海兴佑置业有限公司的名下，自2020年12月4日至2013年12月4日期间因限制文件编号2013沪01**执9175号之六被上海市浦东新区人民法院司法查封。关于房款支付。签订《合同》前，原告先后于2017年4月12日、7月10日银行转账支付陈昊共计300万元，之后由陈昊通过银行转账支付朱六弟218万元、现金支付82万元；2017年7月18日，即签署《合同》当日，两被告出具《收条》，确认从陈昊处收到原告支付的全部房款300万元。本院认为：《合同》系原、被告关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，依法有效。现原告要求确认《合同》有效，符合法律规定，予以支持。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杜磊与被告朱六弟、奚三妹签署的关于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋的《拆迁安置房买卖合同》有效。案件受理费30,800元，由被告朱六弟、奚三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二一年五月十二日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执5690号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初12327号《民事判决书》申请执行被执行人吴春兰信用卡纠纷一案，本院已于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务。后申请执行人表示已与被执行人吴春兰达成还款26600元的和解协议，且被执行人吴春兰已按协议履行完毕。同时，被执行人向本院缴纳了本案执行费299元。申请执行人确认收到上述执行款项，放弃对剩余金额的追偿，申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认吴春兰已履行(2020）粤0112民初12327号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执5690号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36182号原告：张明望，男，1989年10月22日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：吴楠，总经理。本院在审理原告张明望与被告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2021年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明望撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。(此页无正文)审判员  陈浩二〇二一年五月十八日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3990号原告：储亚民，女，1977年4月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：左秀，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。原告储亚民与被告左秀民间借贷纠纷一案，储亚民于2020年12月9日向本院递交诉状，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行审理。原告储亚民到庭参加诉讼。被告左秀经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。储亚民向本院提出诉讼请求：判令左秀返还储亚民借款40,000元，并以上述借款本金40,000元为基数按照年利率5%支付储亚民自案件受理之日起自实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：储亚民、左秀系闵行区古美社区卫生服务中心同事。2019年5月17日，左秀称因家庭急事需要资金周转,向储亚民借款,储亚民遂向其出借40,000元借款本金,约定2个月归还。借款到期后，左秀未能按时归还。故请求判如所请。左秀未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，储亚民向左秀出借40,000元。次日，左秀向储亚民出具借条，约定两个月归还上述借款。左秀于2021年1月25日、2月25日、3月25日、4月23日分别向储亚民还款5,000元、1,000元、1,000元、3,000元。上述事实，除储亚民陈述外，另有储亚民提供的转账记录、借条、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合在案证据可以认定，储亚民向左秀出借40,000元钱款，扣除左秀已经返还的10,000元，左秀尚需向储亚民返还借款30,000元。关于逾期利息，根据相关司法解释，案件受理之日(2021年2月18日)至实际清偿之日止的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。左秀经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、左秀于本判决生效之日起十日内返还储亚民借款本金30,000元；二、左秀于本判决生效之日起十日内以上述借款本金30,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)支付储亚民自2021年2月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元(储亚民已预交425元)，由左秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二一年五月十一日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10171号之一 申请执行人：徐伟，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市芝麻开门教育咨询有限公司,住所地：珠海市香洲区香华路56号嘉丰花园4号楼64-201号商铺。组织机构代码：91440400315156405H。 法定代表人：张晓东。 关于申请执行人徐伟与被执行人珠海市芝麻开门教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初15299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人徐伟退还培训费人民币18190.2元；二、案件受理费127元，由被执行人珠海市芝麻开门教育咨询有限公司负担；三、向本院支付执行费人民币175.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐伟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已查封被执行人珠海市芝麻开门教育培训有限公司所有的存放于珠海市香洲区香华路56号嘉丰花园4号楼64-201号商铺内的机器设备、存货一批（详见查封清单）（2023年1月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。申请执行人同意终结本次执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市芝麻开门教育咨询有限公司负有继续向申请执行人徐伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十八日 书记员  钟秋玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3754号申请执行人：昆明广马经贸有限公司。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期17标段17-3351、17-3352、17-3362号。法定代表人：马化铭。被执行人：周波涛，男，1983年11月1日出生，住：湖南省澧县。本院受理申请执行人昆明广马经贸有限公司与被执行人周波涛物权保护纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3152号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的72,203.90元及利息，执行费983.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7531号原告：王卫，男，1980年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玉松。原告王卫与被告上海孚义房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫到庭参加了诉讼，被告上海孚义房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王卫向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋委托合同》；2.判令被告返还原告上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至实际返还房屋之日止的租金及房屋使用费，按月租金人民币(以下币种相同)12,000元计算；4.判令被告支付原告解约违约金24,000元(已付押金12,000元抵扣部分违约金)；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月7日签订了位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房屋委托合同，双方约定每月10日为支付租金日期，月租金12,000元。自2020年10月10日起，被告未及时支付租金，原告多方联系，但被告相关人员处于失联状态，且被告的原办公地址也处于关闭状态。原告认为被告的行为已经构成违约，故起诉来院，望判如所请。被告上海孚义房地产经纪有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋的产权人之一。2020年8月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋委托合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2020年8月10日至2023年8月9日，月租金12,000元，委托期内甲方同意首年给乙方免租期30天，日期为2020年8月10日至2020年9月9日；委托期开始后乙方应在3个工作日内支付给甲方12,000元作为该房屋押金，委托期满后，甲方应全数押金返还于乙方；合同第八条约定，乙方发生下列严重违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方2个月租金作为违约金。(1)甲方无任何违约行为，乙方提前解约的……合同另对其它事项作了具体约定。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告于2020年8月10日向原告支付押金12,000元，于2020年9月10日向原告支付了2020年9月10日至2020年10月9日的租金12,000元，后因被告再未付租，原告催讨未果，以致引发本案诉讼。庭审中，原告表示系争房屋尚未收回，并表示被告支付的押金用于抵扣部分违约金。以上事实，由原告提交的《房屋委托合同》、房地产权证、交易明细等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告承租系争房屋后，逾期未支付租金，原告依法行使单方解除权，要求解除合同，于法有据，本院应予支持。合同解除后，被告理应返还房屋，并支付欠付的租金及房屋占有使用费，故本院对原告主张返还房屋并要求被告支付自2020年10月9日至实际返还房屋之日的租金及房屋占有使用费的诉讼请求予以支持，房屋使用费的标准参照合同约定的租金标准。因被告拖欠租金的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定的标准支付违约金，具有事实和法律依据，应予支持。庭审中，原告要求押金抵扣部分违约金，并无不当，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王卫、被告上海孚义房地产经纪有限公司2020年8月7日签订的《房屋委托合同》(房屋坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告上海孚义房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述房屋返还给原告王卫；三、被告上海孚义房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每月12,000元标准支付原告王卫2020年10月10日至实际返还房屋之日止的租金及房屋占有使用费；四、被告上海孚义房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王卫违约金24,000元(被告已付押金12,000元抵扣部分违约金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告上海孚义房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年五月十三日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11773号原告：彭亨琦，男，1989年8月22日出生，汉族，住广州市天河区×××××××，公民身份号码432××××××××××××191。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市广达纤维有限公司，住所地中山市火炬开发区×××××××××××××1卡，统一社会信用代码914×××××××××××239T。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄婉妍，女，该司员工。原告彭亨琦与被告中山市广达纤维有限公司（以下简称为广达纤维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亨琦的委托诉讼代理人李立国，被告广达纤维公司的委托诉讼代理人黄婉妍到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亨琦向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金（自2021年1月1日起以总房价1197304元为基数，按年利率6%计算至实际交楼之日止）。事实与理由：原告于2019年11月26日向被告购买位于中山市火炬开发区×××××××××××××××××，双方签订商品房买卖合同并约定被告应当在2020年12月31日向原告交楼。原告已按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付符合合同约定及法律规定的合格房屋。原告多次要求被告交付房屋及支付逾期交房违约金但被告均不予以理会。因双方签订的商品房买卖合同中关于逾期交房违约金的标准过低，请求法院依法变更为以总房价为基数按年利率6%计算至被告实际交楼之日。被告辩称：原告主张的逾期交楼违约金的计算标准过高，按年利率6%计算被告认为过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告与被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：1.2019年11月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，主要约定：原告向被告购买位于火炬开发区火炬路8号新达花园23幢3001房的预售商品房，总价为1197304元；合同第八条约定，出卖人应当在2020年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人；如出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，但违约金总额最高不得超过买受人已付房价款的5%；合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：……2、如买受人未付清全部房款或未付清其他应付款项（税费、专项维修基金等）或未履行合同约定义务的，出卖人有权拒绝交楼且无需承担逾期交楼的违约责任，但自出卖人在收楼通知（商品房交付通知）中指定收楼时间届满之日起，开始计算房屋物业管理费及质量保修期；合同签订后，原告向被告足额支付了房款。2.涉案商品房所涉工程至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。3.庭审中，被告确认涉案工程因与总包方之间存在纠纷，对方恶意停工，工程目前处于停工状态，无法确定获取中山市建设工程竣工验收备案登记证的时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。被告与原告签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。根据双方商品房买卖合同的约定，被告应于2020年12月31日前将办理工程竣工验收备案手续并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付原告使用。原告按约交付房款后，被告未按照合同约定的时间向原告交付涉案房地产，已构成违约，故被告应自2021年1月1日起，向原告承担逾期交房的违约责任。根据涉案合同第九条约定，若被告逾期交房超过180天，原告选择继续履行合同的，应自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金，但违约金总金额最高不得超过原告已付房价款的5%。本院认为，违约金应兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述法律规定，如当事人约定的违约金过低，不足以弥补守约方损失的，或不足以促使违约方继续履行其义务的，经一方当事人（守约方）提出请求，法院可对双方约定的违约金予以调整。本案中，被告逾期交房行为已有半年，且因楼盘施工停工，该违约行为将持续，被告亦明确无法确定何时能取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。若仍然以合同约定违约金计算标准且以已付房价款的5%作为逾期交房违约金的计算上限，显然不利于维护原告的权利，也无法督促被告积极履行施工、交楼义务，不利于原告实现其对涉案房地产的占有、使用、收益等权利。结合前述审判意见，兼顾公平原则，原告主张调高逾期交房违约金，合情合理，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不设上限。至于逾期交房违约金的计算截止时间，根据合同约定，逾期交房违约金自合同约定的最后交房期限的第二日起计至实际交付之日止，因此逾期交房违约金应计算至房屋实际交付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：被告中山市广达纤维有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭亨琦支付逾期交房违约金（以1197304元为基数，从2021年1月1日起至被告中山市广达纤维有限公司实际交付房屋之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费174元,减半收取计87元（原告已预付），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二一年五月三十日书记员 梁敏霞孙永辉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异166号申请人（申请执行人）：鄂某某，女，锡伯族，1963年10月19日出生，住沈阳市铁西区。公民身份号码：2101131963××××××××。被申请人：王某某，男，汉族，1966年9月3日出生，住址丹东市振兴区。公民身份号码：2106241966××××××××。被执行人：丹东东盛汽车销售服务有限公司，地址丹东市振兴区花园路26号法定代表人：王某某。本院在执行鄂某某与丹东东盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人（申请执行人）鄂某某于2021年4月27日向本院申请变更被申请人为本案的被执行人。申请人鄂某某称，因丹东东盛汽车销售服务有限公司是王某某一人独资有限公司，王某某为法定代表人，被申请人将公司财产与个人财产混为一起，故申请追加王某某为被执行人。本院查明，原告鄂某某诉被告丹东东盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）辽0106民初2435号民事判决书，判决：一、被告丹东东盛汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鄂某某货款23500元；二、驳回原告鄂某某其他诉讼请求。因被告丹东东盛汽车销售服务有限公司未按照判决书履行法律义务，原告鄂某某向本院申请执行，执行案号为（2021）辽0106执1919号。另查，被执行人丹东东盛汽车销售服务有限公司法定代表人为王某某，股东为丹东乐业汽车销售服务有限公司。本院认为，申请人陈述被执行人丹东东盛汽车销售服务有限公司是王某某一人独资有限公司与工商登记不符，根据现有证据及当事人陈述，申请人申请追加王某某为被执行人缺乏事实与法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第二项规定,裁定如下：驳回申请人鄂某某提出的变更请求。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院,并按对方当事人的人数提出副本,向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘孟琦审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二一年五月十二日书记员  李 硕本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12346号上诉人（原审原告）：武金平，男，1980年10月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇梯子村委会罗家村二组63号，现住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：陈小平，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。原审第三人：陈小强，男，1986年1月29日出生，汉族,住广州市黄埔区。上诉人武金平因与被上诉人陈小平、原审第三人陈小强合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初616号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。本院审理过程中，武金平以一审判决后陈小平已履行付款义务为由，于2021年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，武金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武金平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年五月十四日书记员  吴 桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13316号原告：上海菁英房地产经纪有限公司。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：杨蕃绮，女，系上海菁英房地产经纪有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈曦，女，系上海菁英房地产经纪有限公司工作人员。被告：江燕娟。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告江燕娟中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海菁英房地产经纪有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海菁英房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半计收人民币25元，上海菁英房地产经纪有限公司负担。审 判 员 沈慧芬二〇二一年五月十四日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8167号申请执行人：吴治超，男，1974年9月13日出生，汉族，住江苏省。被执行人：张磊，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。吴治超与张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初17809号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张磊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴治超向本院申请执行。本院于2021年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费80元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张磊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张磊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十三日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执185号之一 被执行人:江民琨，男,汉族，1983年8月20日出生，身份证住址江西省九江市。 被执行人江民琨罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1734号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1734号刑事判决书判处被执行人江民琨缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1734号刑事判决书关于被执行人江民琨罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十五日 书记员 黄 遥 嘉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1409号原告：沈玉龙，男，1984年11月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张泽，男，1983年11月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告沈玉龙与被告张泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李益、李如洪组成合议庭审理，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告沈玉龙到庭参加诉讼，被告张泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈玉龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金40,000元，并支付原告自2018年11月27日起至2021年2月3日止的利息共计14,574元，2021年2月4日后的利息以未偿还本金40,000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准即（年利率17%=4.25%×4）计算至全部借款偿还完毕之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告因资金周转向原告借款50,000元，双方约定月利率为1.5%，后原告将款项以现金方式交付被告。被告于2018年12月22日向被告偿还借款10,000元后就未向原告偿还过借款本息。2019年4月27日，经原被告双方结算并由被告向原告出具还款协议书，并对下欠原告借款本金、利息、月利率、还款时间、违约责任等做了明确约定。截止2019年4月27日，被告下欠原告借款本金40,000元及利息1,800元。被告张泽未提交书面答辩意见。原告沈玉龙为支持其主张向法庭提交了还款协议，拟证明被告向原告借款的事实。还款协议来源合法，真实客观反映案件事实，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告张泽向原告沈玉龙出具还款协议一份，内容为：张泽于2018年11月27日向沈玉龙借款50,000元，双方约定月利率为1.5%。2018年12月22日结算，张泽尚欠沈玉龙借款40,000元，约定月息1.5%。经协议，张泽同意至借款之日起至2019年4月27日止的利息18,000元转入借款本金。截止2019年7月27日，张泽下欠沈玉龙本金40,000元。本协议签订后的利息，按照月利率1.5%计算。还款方式为2019年10月27日前还款10,000元，2019年1月27日前还款10,000元，2020年3月27日前还款20,000元。上述事实，有原告沈玉龙的陈述以及其提交的还款协议在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张泽向原告沈玉龙借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告张泽向原告沈玉龙出具还款协议，明确截止2019年7月27日止被告尚欠借款本金40,000元，承诺2020年3月27日前还清，现已到期，原告主张被告还款，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款本金40,000元的理由成立，予以支持。关于利息的计算问题。2019年7月27日，被告张泽出具的还款协议中明确下欠本金为40,000元，即应当从2019年7月28日开始计算，原告主张的借款时间开始计算利息的理由不成立，因原告进行结算时，已经对借贷关系进行了重新约定，即计算利息也应当从结算时开始起算，故原告超出起算时间的部分利息不予支持。2019年7月28日至2020年8月19日期间（1年22天），原被告约定月利率1.5%，未超过法律规定，应予支持。该期间的利息应当为7,640元（40,000元×1.5%×12个月＋40,000元×1.5%÷30天×22天=7,640元）。因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十五条之规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”。本案中，离原被告结算（2019年7月28日）最近的一年期贷款市场报价利率为中国人民银行2019年8月20日公布的利率为4.25%。不超四倍一年期贷款市场报价利率为年利率17%。即2020年8月20日之后的利息，被告张泽应以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率17%计算。2020年8月20日至2021年2月4日期间（5个月15天），该期间的利息应当为3,300元（40,000元×17%÷12个月×5个月+40,000元×17%÷12个月÷30天×15天=3,300元），故2019年7月28日至2021年2月4日期间的利息为10,940元（76,40元+3,300元）。对于2021年2月5日之后的利息，被告张泽应以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率17%支付至款项清偿之日止。对于原告利息主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张泽于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈玉龙借款本金40,000元，并支付2019年7月28日至2021年2月4日期间的利息10,940元；二、2021年2月5日以后的利息，被告张泽以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率17%计算至款项清偿之日止；三、驳回原告沈玉龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元，由原告沈玉龙负担77元，由被告张泽负担1,087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 易 举人民陪审员 李 益人民陪审员 李如洪二〇二一年五月十三日书 记 员 封舟孝
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3503号原告：李志强，男，汉族，1995年03月25日生，住内蒙古包头市公民身份号码：被告：沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市法定代表人：孙奇。本院于2021年4月2日立案受理了原告李志强诉被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员卞志霞简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告李志强到庭参加了诉讼，被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告支付2020年12月底薪1500元，11月提成14838.05元，本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月份到被告处工作至2020年12月25日，职务为私教。每月工资1500元底薪加提成。2010年12月25日，被告突然关店，原告无法到被告处继续工作。截止起诉之日被告仍然没有正常开工，拖欠原告11月份提成14838.05元，12月份底薪1500元。现诉至法院，恳请依法支持原告全部诉求，维护原告合法权益。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：原告于2019年10月份入职被告单位工作，任私教一职。双方未签订书面劳动合同书，口头约定原告的工资标准为1500元底薪+提成。原告每月工资大部分由张微微通过微信转账方式发放，少部分由财务人员转账方式发放。2020年12月29日被告单位发出关于“疫情停业”的通知：“因疫情原因，本店为了迎合政府政策从2020年12月29日18点整开始停业，停业期间不提供健身服务，停业时间暂定15天，开业时间将根据疫情变化，会另行通知，敬请谅解。”2021年1月13日被告公司在工作群里发出通知：“由于疫情影响，店内暂不能正常营业，工资考勤、绩效等无法统计，故工资将于正式营业的15号正常发放。”其后，被告一直未开门营业，原告11月份提成14838.05元和12月份底薪1500元未予发放。2021年3月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付提成和底薪，劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告遂来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲不字（2021）227号不予受理通知书、微信转账账单、First全店群微信聊天截图、与财务微信聊天截图等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国法律规定，一方当事人对对方当事人的诉讼主张有答辩和质证举证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证举证的权利，应承担因此产生的法律后果。原告主张被告拖欠其2020年11月提成14838.05元、12月份底薪1500元提供了与财务人员微信核对的截图、微信工作群里发送的通知等证据证明，本院对其真实性和原告所主张的拖欠工资的事实均予以确认。被告因受新冠病毒疫情影响关门停业，导致未及时给原告发放工资起初应不存在主观恶意，但其之后违背承诺，并且不向原告等员工说明不开业的原因、不回应员工关切则有违诚信，有拖欠员工工资报酬的主观恶意，故原告要求其给付拖欠工资报酬合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告李志强拖欠的2020年11月份提成工资14838.05元、12月份底薪工资1500元，合计16338.05元。如未按指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担（本院不予退回，原告申请本案执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 卞志霞二〇二一年五月二十三日法官助理 苏圣塬书 记 员 顾格瑄
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初102号 原告：杨力，女，1994年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王卿，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：兰梅，女，1994年4月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告杨力与被告兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨力及委托诉讼代理人王卿到庭参加诉讼，被告兰梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金51,000.00元；2、判令被告偿还原告2020年6月30日起因贷款产生的利息至还清为止；3、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2020年6月，被告称其在毕节买了房需要偿还房贷，且其工作单位已经两个月没有发工资，目前急需资金向银行偿还贷款。基于双方相识多年又是同村邻居，原告遂通过银行贷款方式贷款借给被告兰梅51,000.00元，被告向原告承诺贷款产生的利息由被告承担，于2020年6月28日通过微信向被告转账1，000.00元，2020年6月30日至2020年7月4日通过支付宝向被告兰梅转账50,000.00元。借款后，被告未偿还原告借款，经原告多次要求被告清偿借款无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告兰梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民。2020年6月28日原告杨力通过微信向被告兰梅转账1,000.00元。2020年6月30日、7月1日、7月2日、7月3日、7月4日杨力均通过支付宝向兰梅转账10,000.00元，共计通过支付宝转账50,000.00元。 本案的审理焦点为：原告请求判令被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告陈述及举证情况，应当认定双方借款合同关系成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据双方约定，原告已经履行出借款项的义务，被告应当按照约定履行还款义务。本案中，双方未签订书面借款合同，原告亦未举证证明还款期限，应当认定双方就还款期限没有约定或约定不明，出借人可以催告要求借款人在合理期限内返还借款，故原告请求判令被告返还其借款51,000.00元的诉讼请求应予支持。关于原告请求被告向其支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，庭审中，原告所举证据并不能证明约定利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，关于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，原告并未举证证明双方约定利息，故其主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。 被告兰梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨力借款本金51,000.00元； 二、驳回原告杨力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,088.00元，公告费700.00元，两项共计1,788.00元，由被告兰梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  安 杰 人民陪审员  骆 韧 二〇二一年五月十七日 法官 助理  郑 敏 书 记 员  郑 琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初8538号原告：蒋桂珍，女，1963年10月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：沈茜，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市。负责人：朱煜伟，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计360,094.20元(已按责)。两被告对住院伙食费、鉴定费等诉请无异议，对其余诉请有异议。经审理查明，2018年12月21日12时30分许，被告沈茜驾驶号牌为苏EJXXXX的机动车行驶至本市普陀区武威路进金迎路处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告沈茜与原告均负事故的同等赔偿责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致胸11椎体、腰2椎体压缩性骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日，需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日；原告因交通事故受伤，造成蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成XXX伤残。本院认为，侵权应当赔偿。保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任，由于被告沈茜负事故的同等责任，故其应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。关于鉴定意见，保险公司虽提出对原告的XXX伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但未提供充分相反证据予以佐证，且其亦未提供证据证明鉴定程序存在违法等情形。从减少当事人诉累之角度考虑，对其上述申请，难以准许，本案鉴定意见依法有效，应予认定。审理中，双方对医疗费102,057.53元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费510元、鉴定费9,000元等相关诉请金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费11,600元(住院期间35天计6,500元+出院期间60元/天×85天)，结合原告的伤情、鉴定意见及相关住院期间护理费票据，原告的主张并无不妥，可予支持。误工费，原告虽称其平均收入为4,150元/月，但其提供的银行流水等证据显示其事发前平均收入为3,816元/月，结合鉴定意见，误工费应为30,528元。残疾赔偿金336,322.80元(76,437元/年×20年×0.22)、精神损害抚慰金11,000元，根据原告的伤残等级、户籍等，原告的主张依法有据，予以支持。交通费酌定800元，考虑到原告多处受伤，结合相关就诊情况，该项损失属合理，应予支持。衣物损失费，考虑到事发后为紧急治疗所需确产生相关衣物损失，酌定500元。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定4,000元(全额)。据此，上述属于保险范围内损失共计507,118.33元(不含律师代理费)，根据投保及责任情况，保险公司应在交强险责任限额及无责任限额内赔偿120,500元、在商业三者险范围内赔偿231,971元[(507,118.33-120,500)×60%]共计352,471元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告蒋桂珍各项损失共计352,471元；二、被告沈茜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋桂珍律师代理费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,701元，减半收取计3,350.50元，由被告沈茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年五月六日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6271号上诉人（原审被告）：广州忠济堂医疗器械有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：李洪举。委托诉讼代理人：马永刚、陈荣沛，分别系广东永哲律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：东莞市企石雄丰塑料制品经营部，住所地东莞市。经营者：李旭雄，男，1983年8月5日出生，汉族，住广西灵山县，委托诉讼代理人：叶玉斌、方丽霞，均系广东广健律师事务所律师。上诉人广州忠济堂医疗器械有限公司（以下简称忠济堂公司）因与被上诉人东莞市企石雄丰塑料制品经营部（以下简称雄丰经营部）合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初16052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告广州忠济堂医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市企石雄丰塑料制品经营部支付货款485100元；二、被告广州忠济堂医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市企石雄丰塑料制品经营部支付违约金990000元；三、驳回原告东莞市企石雄丰塑料制品经营部的其他诉讼请求。案件受理费24398元，由被告广州忠济堂医疗器械有限公司负担。判后，上诉人忠济堂公司不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决第二项，并改判违约金按照货款市场报价利率的四倍计算。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素进行衡量。本案中双方签订的《口罩生产经营合同协议》第八条违约责任中第二项约定的违约金显然并不是依据合同无法履行而产生的实际损失作为参照标准，30万元/日的计算标准明显过高。二、一审庭审中，上诉人就违约金问题已经进行举证，双方协商一致解除协议，协商一致不存在违约，即便计算违约金，也应按照贷款市场报价利率的四倍计算。三、被上诉人提出协议约定的违约金额是以当时市场行情进行估算，并未考虑疫情期间的情况，其也未提供证据证明该主张的合理性。综上，本案被上诉人主张约定的违约金请求过高，应按照贷款市场报价利率的四倍计算。被上诉人雄丰经营部答辩称：原审法院认定上诉人擅自停产违约事实清楚，原审法院酌定按照被上诉人投入成本的30%即990000元确定违约金上限适用法律正确，且上诉人一、二审均未提供任何证据证明原审认定违约金金额过高，其上诉请求应依法驳回。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为违约金数额如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据合作协议约定，雄丰经营部为履行合作协议的投入成本除价值330万元的生产设备以外不承担其他费用，且生产计划由忠济堂公司负责安排，双方对于每天的生产数量未予明确，合作协议约定以30万元/天计算违约金确实有违公平原则，原审法院认定该违约金标准过高并无不当，本院予以确认。至于违约金的数额如何确定，应兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以综合判定。从本案合同履行情况来看，上诉人仅从2020年4月14日履行至4月19日，4月19日至5月14日擅自停产，停产时间长达26天，远超合同履行时间。从当事人过错程度来看，上诉人忠济堂公司擅自停止生产，并非被上诉人的因素所致，被上诉人对于违约行为及所致损失并无过错。从合同的预期利益来看，被上诉人投入330万元购置生产设备且合作期为4月14日至12月31日，且双方明确约定违约金为每天30万元，显然被上诉人对于履行合同的预期收益有着充分良好的期待。如果按照上诉人所主张的按贷款利率市场报价的四倍计算违约金，显然不足以弥补被上诉人的合理预期和损失，不符合违约金弥补预期利益的法理。因此，上诉人的上诉主张理据不足，本院对其上诉主张不予采纳。原审法院酌情按被上诉人投入成本的30%即确定违约金上限并无不当，本院予以维持。综上所述，忠济堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13700元，由上诉人广州忠济堂医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁国生二〇二一年五月十九日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初431号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人潘某某，男，1981年10月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2008年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年因盗窃罪被判处被判处有期徒刑七个月，2014年因盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，2016年因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑九个月，2018年因盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2021〕197号起诉书，指控被告人潘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员蔡勇出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月27日凌晨，在沈阳市铁西区华润置地二期大门前路边，被告人潘某某用事先准备好的螺丝刀将被害人关某1停放在此的辽Ａ×××××白色雷某萨斯570吉普车右后玻璃砸碎，将车内现金人民币1497元及一副雷朋眼镜（价值人民币1854.02元）、一双黑色Y3鞋（价值人民币275元），一双白色麦昆旅游鞋（价值人民币3565.76元）盗走，经认定，涉案物品价值合计人民币5694.78元。涉案钱物总金额人民币7191.78元。被告人被抓获归案后已通过微信转账方式返还被害人1169.47元及两双鞋，现返还钱物总金额共计人民币5010.23元。上述事实，在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的扣押的赃物照片、被告人潘某某的身份证明材料、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、被害人关某1的陈述、被告人潘某某的供述与辩解、辨认笔录、讯问录像、监控录像、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人潘某某曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，现以破坏性手段盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑被告人潘某某能如实供述犯罪事实且已返还部分赃款及赃物，故可依法从轻处罚。因被告人潘某某在退赔及财产刑上均没有做到认罚，现被害人已表示放弃退赔请求，对公诉机关提出被告人潘某某如能全部退赃、赔偿被害人损失并足额缴纳罚金，建议判处有期徒刑十个月的量刑建议，本院不予采纳。对公诉机关提出如不具备上述条件，建议判处有期徒刑一年一个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2022年3月27日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年五月二十八日书记员  王妍琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4540号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：朱国铭，男，哈尼族，1970年6月3日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 被执行人：高洁，女，哈尼族，1975年2月9日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人朱国铭、高洁、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4540号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执780号 申请执行人：方勇，男,汉族，1978年12月7日生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：朱传亮，男，汉族，1985年2月1日出生，住江苏省赣榆县。 关于方勇申请执行朱传亮民间借贷合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第665号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金265000元及逾期利息、支付财产保全费2514.13元、财产保全担保责任保险费500元、及本案仲裁受理费9507元，申请人对被申请人提供抵押的位于佛山市顺德区*[粤（2020）顺德区不动产证明第*号]的房产在裁决书第一、二、四项的范围内有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人方勇向本院申请执行。 本院经审查，被执行人朱传亮名下的位于广东省佛山市顺德区*位于佛山市顺德区，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）佛仲字第665号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人朱传亮名下财产位于佛山市顺德区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）佛仲字第665号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执780号案指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十二日 书记员  黄敏琼
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3899号洪秀霞、洪继雷：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8919号原告：童梦萍，女，1994年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：刘崇林，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省。原告童梦萍与被告刘崇林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告童梦萍于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项退还给原告为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童梦萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童梦萍负担。审判员  庞建琴二〇二一年五月十三日书记员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9071号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1115号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码*。 负责人：徐建叶。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人:李慧聪，男,汉族,1983年6月5日出生，住广东省五华县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行李慧聪金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第17556号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人李慧聪位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新成路18号阳光棕榈园*期*在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1115号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月十三日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4556号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：程书林，男，汉族，1989年12月2日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人程书林、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4556号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保36号申请人：刘丽，女，1969年2月17日生，住香港特别行政区。被申请人：何声燕，女，1973年1月24日生，住上海市青浦区。申请人刘丽因与被申请人何声燕发生纠纷，在向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币11,987,000元的财产，申请人刘丽并已提供担保。现上海国际经济贸易仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何声燕名下价值人民币11,987,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海华二〇二一年五月十四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0524民初665号原告：李杰，男，1984年7月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：王定芳，男，1963年9月2日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，务农，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告李杰与被告王定芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告王定芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费及挖机租金72,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包昌宁鑫拓矿业有限公司矿山挖矿，租赁原告挖机为其施工，约定租赁时间为2020年9月13日至2020年11月13日，租金为36,000元/月，付款方式为施工满1个月后一次性付清，并向原告出具工程机械劳动合同一份。被告尚欠原告劳务费及租赁费72,000元。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。被告王定芳未出庭进行答辩，但在电话中承认原告主张的案件事实及诉讼请求。诉讼过程中，原告李杰向本院提交以下证据：工程机械劳动合同，欲证明原、被告存在合法的租赁合同关系，并对租赁时间、租金等事项进行了约定。被告王定芳未出庭进行质证。通过当事人对上述证据的举证，本院认为，原告提交的证据真实、合法、且与本案具有关联，本院予以采信。根据庭审当事人的陈述及举证和本院认证，本院确认如下法律事实：被告承包昌宁鑫拓矿业有限公司矿山挖矿，租赁原告挖机为其施工，约定租赁时间为2020年9月13日至2020年11月13日，租金为36,000元/月，付款方式为施工满1个月后一次性付清，并向原告出具工程机械劳动合同一份。被告尚欠原告劳务费及租赁费72,000元。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告达成的合同系双方的意思自治达成的合意，合法有效，应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告全面履行自己的义务。另依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告不履行己方的合同义务，应承担继续履行的违约责任。被告王定芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王定芳向原告李杰支付劳务及租赁费72,000元，限本判决生效后30日内付清。本案征收案件受理费800元，由被告王定芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李春林二〇二一年五月十一日书记员  王燕青
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6643号原告：郭某，男，1991年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：汪某某，女，1976年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郭某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金2000元。事实与理由：原告从事二手车买卖经营。2021年1月20日，原告经案外人史美煜介绍认识被告，得知被告名下有车牌号为贵A9XX**的福特嘉年华小轿车(以下简称案涉车辆)待出售。当晚，原告自奉贤区至被告所在杨浦区查看车况，因车辆状况与前期沟通状况不符，故原告未予报价。次日，双方经过电话沟通，商定案涉车辆以21,000元出让于原告，原告即通过支付宝转账方式向被告交付21,000元购车款，并备注“贵A9XX**全部车款”，被告于微信中确认收到。2021年1月22日，被告未与原告沟通，退还上述21,000元，并备注“车款退回”。原告即电话联系被告，其告知案涉车辆已出售案外人。现因被告的违约行为，致原告产生交通费、诉讼成本及可得利益损失，故现诉至法院，要求被告支付原告违约金。被告汪某某辩称，原告系专业从事二手车经营生意，上门看车系免费，不论买卖合同是否成立，其交通费用均与被告无关。被告确收到原告交付的款项21,000元，微信中回复“收到”系基于礼貌，原告交付款项的行为表明其很有意愿购买案涉车辆，但双方并未成立买卖合同关系。相应款项被告于次日退回原告，是被告作为卖家的权利。事后被告欲与原告沟通，然原告态度恶劣拒绝沟通，故就此所产生的诉讼成本被告不同意承担。案涉车辆现已以27,000元成交价出卖案外人，原、被告合同关系未成立，原告亦不产生车辆出卖他人的可得利益。综上，被告不同意支付原告违约金。本院经审理认定事实如下：2021年1月21日，被告(微信号WXM-7612)通过微信向原告发送其支付宝账户信息，原告即通过支付宝转账方式交付被告21,000元，备注“贵A9XX**全部车款”，被告于微信中回复“收到”。2021年1月22日，被告通过支付宝转账方式退还原告21,000元，备注“车款退回”。2021年4月1日，原告诉至本院，作如上诉请。另查，2021年1月22日，被告通过“天天拍车”二手车交易平台居间介绍，将案涉车辆出卖案外人，并签订《二手车买卖合同》，车辆成交价为27,000元。本院认为，合同的成立生效需要经要约和承诺，承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。本案原、被告虽未订立书面协议，然结合双方陈述、原告曾实地看车及被告向原告发送支付宝账号之行为，视为被告向原告发出要约，原告在收到要约时即以转款方式表示承诺，该承诺在合理期限内到达被告，被告未表示异议并回复“收到”，双方买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告支付转让价款，被告理应按照约定交付案涉车辆，然现案涉车辆已出卖他人，致合同无法继续履行，原告主张要求被告承担违约金的主张，于法有据，本院予以准许，基于双方未形成书面协议，违约金的金额应结合原告实际损失，且不得超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失，由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十条、第五百八十四条之规定，判决如下：被告汪某某应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某违约金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  强 康二〇二一年五月十三日法官助理  胡凤麟书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。