广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初826号原告：广州科玛生物科技股份有限公司（以下简称“科玛公司”），住所地广东省广州市花都区花山镇启源大道，统一社会信用代码：9144010156791599XC。法定代表人：何志青。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东淑，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：广州瓷肌化妆品有限公司（以下简称“瓷肌公司”），住所地广东省广州市白云区京溪路208号之一至之十首、二层，统一社会信用代码：91440111696931443P。法定代表人：裴西凤。委托诉讼代理人：黄安雯，女，1993年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该公司员工。原告科玛公司诉被告瓷肌公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告科玛公司的委托诉讼代理人吴东胜，被告瓷肌公司的委托诉讼代理人黄安雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科玛公司的诉讼请求为：一、依法判令被告向原告支付拖欠的加工货款共计683610.04元及滞纳金（按照每日千分之一，从2020年2月16日起计至付清之日止，暂计至2020年10月31日为177055元）；二、依法判令被告向原告支付待出库成品货款51916.64元、待灌装半成品货款6762.4元、购置原材料费用18537元；三、依法判令被告向原告支付仓储费（以40㎡为基数，按每月27元/㎡的租金标准，自2020年2月16日起计至腾空货物材料之日止，暂计至2020年10月31日为40㎡*27元/㎡*8.5个月=9180元）；四、依法判令被告承担本案的诉讼费用。暂计为947061.08元。事实与理由如下：2013年4月15日起，原告与被告签订《委托加工合同》，被告委托原告加工生产“瓷肌、江西瑶草、自由呼吸”等品牌系列化妆品产品内容物，被告提供该系列品牌化妆品所有外包装材料，由原告负责制造及分装成直接销售的单品或组合套装。合同签订后，被告一般通过“微信”形式向原告下订单，原告按照被告的要求加工生产产品，并运送至被告位于广州龙归的仓库处，由被告人员签收。而每月月初，双方根据上月加工生产情况进行对账，约定被告每月15日前结清上月货款，但被告常有拖延支付货款，2019年12月31日，被告仅付清2019年8月货款，并支付2019年9月部分货款49762.74元。而2016年2月扣留10%货款76548.77元，以及2016年4月扣留10%货款82145.93元，该两笔款项一直作为质保金，被告至今未予支付，但均在双方长期的每月对账单中予以注明。另外，2019年9月至2020年1月的货款共计524915.34元，被告也一直拖延未予支付。上述款项合计683610.04元，截止至起诉之日，被告仍未支付，原告多次催讨，但被告一直推辞支付。因被告拖欠货款，原告已停止加工生产，但因被告的订单，原告已加工完成待出库成品51916.64元；待灌装半成品6762.4元、尚未加工生产但原告已购置原材料花费18537元。原告认为，被告拖欠原告加工货款的行为，已构成违约，损害原告的合法权益，且根据《委托加工合同》第六条第1款约定，被告延期付款，须按延付金额每日千分之一计付滞纳金。另外，被告的产品与包材等长期滞留，占用原告40平方米的仓库面积，应当向原告支付仓储费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告瓷肌公司答辩称：一、原告主张被告拖欠的加工货款及滞纳金金额有误。1.被告确认拖欠被原告2019年9月至2020年1月加工货款524915.34元，被告因业务较多，流动资金需求较大，出现资金流转困难，并非恶意拖欠原告货款。2.原告主张被告2016年2月扣留10%货款76548.77元、2016年4月扣留10%货款82145.93元没有事实依据，我方已足额支付原告2019年9月以前的货款，不存在拖欠问题，原告并未提供有效凭证证明我方扣留2016年2月和4月货款的事实，该请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。3.即使我方须支付滞纳金，应当以加工货款524915.34元为基数进行计算，并非原告主张的683610.04元。二、原告主张我方支付待出库成品货款51916.64元、待灌装半成品货款6762.4元、购置原材料费用18537元缺乏事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。首先，我方并未收到原告上述待出库成品、待灌装半成品和原材料，被告没有理由支付上述费用。其次，双方签订的《委托加工合同》要求原告为被告提供产成品，即被告与原告的合作目的是原告为被告加工产品，现原告擅自停止加工生产，已不能实现合同目的，原告把被告没有实际收到的半成品和原材料的费用强加于我方身上，更没有任何事实和法律依据；再次，原告完全有可能把上述待出库成品、半成品和原材料继续加工后出售给其他买家并收取了相应货款，如果让被告支付原告第二项诉讼请求的费用，原告可能构成不当得利。综上，原告第二项诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。三、原告主张被告支付仓储费缺乏事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。首先，原告没有证据证明被告的产品和包材长期滞留，即使存在滞留的情形，也没有证据证明是我方的原因导致。其次，根据双方签订的《委托加工合同》第十条第1点规定，供应商对物料15天内免费保管，保管期限超过15天由双方另行协商处理，原告并未与被告协商处理过仓储费问题，我方也从未承诺支付上述仓储费。再次，供应商加工产品为委托方提供合理期限的仓储保管属于委托加工合同的附随义务，原告在整个产品加工过程必然发生货物的仓储保管，原告有义务在交货前为被告保管相应产品，现原告将该笔费用强加于被告身上并不合理。综上，原告第三项诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。四、本案诉讼费应由原告部分承担。被告仅确认未支付原告2019年9月至2020年1月加工货款524915.34元，原告其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本案诉讼费应由原告部分承担。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告与被告签订《委托加工合同》，被告委托原告加工生产“瓷肌、江西瑶草、自由呼吸”等品牌系列化妆品产品内容物，被告提供该系列品牌化妆品所有外包装材料，由原告负责制造及分装成直接销售的单品或组合套装。合同签订后，被告瓷肌公司一般通过“微信”形式向原告下订单，原告按照被告瓷肌公司的要求加工产品，并运送至被告瓷肌公司指定的仓库处，由被告瓷肌公司人员签收。每月月初，双方根据上月加工生产情况进行对账，约定被告每月15日前结清上月货款。如被告延期付款，须按延付金额每日千分之一计付滞纳金。原被告双方均确认，被告拖欠原告2019年9月至2020年1月加工货款共计524915.34元，故本院予以确认。原告称，被告扣留了2016年2月货款的10%即76548.77元，以及2016年4月货款的10%即82145.93元作为质保金，尚未支付原告。但被告称以上质保金已经支付被告完毕。另，原告述称其已加工完成待出库成品51916.64元、待灌装半成品6762.4元、尚未加工生产但原告已购置原材料花费18537元。本院认为：因原被告双方均确认，被告拖欠原告2019年9月至2020年1月加工货款共计524915.34元，故原告请求被告支付货款524915.34元，本院予以支持。关于质保金，原告向被告发送的2019年9月、10月、12月及2020年1月的对账单中，都记录了被告瓷肌公司尚欠货款金额，注明该金额不包括2016年2月及4月质保金，被告亦未提出异议。被告抗辩该质保金已经支付，但未提供相关的支付凭证，应承担举证不能的责任。故原告要求被告支付2016年2月未支付货款的10%76548.77元，以及2016年4月货款的10%82145.93元，本院予以支持。综上，被告共应支付原告加工货款683610.04元。关于滞纳金，双方签订的《委托加工合同》中约定如被告延期付款，须按延付金额每日千分之一计付滞纳金。被告确实存在逾期付款行为，理应向原告支付滞纳金，但该滞纳金计付标准过高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计付滞纳金。因被告拖欠原告2019年9月至2020年1月加工货款683610.04元，被告应于次月15日前即2020年2月15日前支付。现被告逾期支付，原告主张从2020年2月16日起计付滞纳金，本院予以支持。故被告应支付原告以683610.04元为基数，从2020年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清款之日止的滞纳金。对于原告主张被告瓷肌公司支付原告已加工完成待出库成品51916.64元、待灌装半成品6762.4元、尚未加工生产但原告已购置原材料花费18537元以及产生的仓储费，由于被告尚未收取货物，即原告尚未交付被告瓷肌公司工作成果，原告主张的数量及价值均是原告自行统计，被告瓷肌公司亦未确定数量及价格，故原告主张依据不足，本院不予支持。原告可自行处置，以弥补其损失。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十条、第七百八十二条、第七百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州瓷肌化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州科玛生物科技股份有限公司支付加工货款683610.04元及滞纳金（以683610.04元为基数，从2020年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清款之日止）。二、驳回原告广州科玛生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6635元，由被告广州瓷肌化妆品有限公司负担5342元，由原告广州科玛生物科技股份有限公司负担1293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年五月二十八日书记员 王思华温馨