wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6032号原告：赵桐阅，男，1989年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张杨，北京环助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，北京环助律师事务所实习律师。被告：北京花生云仓科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D1371。法定代表人：陈鹏云。委托诉讼代理人：刘明，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：刘越，女，该公司员工关系主管。被告：天津花生好车信息科技（集团）有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第298号）法定代表人：陈鹏云。委托诉讼代理人：刘明，男，北京花生云仓公司法务总监。委托诉讼代理人：刘越，女，北京花生云仓公司主管。原告赵桐阅与被告北京花生云仓科技有限公司（以下简称北京花生云仓公司）、被告天津花生好车信息科技（集团）有限公司（以下简称天津花生好车公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桐阅之委托诉讼代理人张杨、杨菲，被告北京花生云仓公司及被告天津花生好车公司之委托诉讼代理人刘明、刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桐阅向本院提出诉讼请求：1.被告一支付原告2018年11月26日至11月30日、2018年12月1日至12月31日的工资差额23707元；2.被告一支付原告2019年1月1日至2020年10月30日的工作日延时加班工资331645元；3.被告一支付原告2018年、2019年、2020年的年终奖338067元；4.被告一支付原告解除劳动合同经济补偿金88000元；5.被告二对原告上述请求承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2018年11月26日与北京花生云仓公司签订录用确认书和劳动合同，工资每月44000元，其中岗位工资35200元，绩效工资8800元。年终奖金基数为月薪的四倍，工作不满一年按照实际工作时间核算。被告北京花生云仓公司拖欠2018年11月工资差额3497元，拖欠2018年12月工资差额20210元。被告北京花生云仓公司拖欠原告加班工资。原告因被告北京花生云仓公司拖欠劳动报酬，于2020年11月9日解除劳动合同。被告北京花生云仓公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金。被告天津花生好车公司与被告北京花生云仓公司系关联公司，存在混同用工，应承担连带赔偿责任。故原告不服仲裁裁决结果，提起诉讼。被告北京花生云仓公司和被告天津花生好车公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告2018年11月26日至11月30日、2018年12月1日至12月31日期间的工资已经通过光大银行卡发放。公司规章制度规定加班需要审批，要填写加班申请单走流程，否则不应视为加班。原告加班也没有提交加班的相关成果。关于年终奖。原告主张的2018年年终奖已经超过时效。年终奖根据公司的经营状况发放，被告有权自主衡量是否发放。2019年和2020年被告公司均是亏损，已经递交了企业亏损报告，不应再发放年终奖。原告是以个人原因向公司提出解除，不应支付解除经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2018年11月26日与被告北京花生云仓公司签订了劳动合同，合同期限为2018年11月26日至2021年11月25日。试用期3个月，试用期内工资36960元，其中岗位工资为28160元，绩效工资8800元。试用期满后月薪44000元，由岗位工资35200元加绩效8800元构成。关于2018年11月26日至11月30日、2018年12月1日至12月31日的工资，被告通过光大银行卡发放11月工资5000元，12月工资16749.61元。通过招商银行卡发放11月工资3230元，12月工资13913元。招商银行卡是被告委托第三方支付，被告提交了工资表及原告银行卡办卡申请，原告仅认可光大银行卡发放的工资，不认可招商银行卡发放的工资，称是由第三方支付并不是由被告支付。关于加班。原告称公司是通过企业微信打卡，提交了工作app截图，称2019年1月1日至2020年10月30日存在延时加班。被告认可是通过企业微信打卡，早9点至9点30打卡上班，晚6点至6点30打卡下班。但对原告提交的微信截图真实性不认可。另外被告提交了《员工手册》四、加班管理，员工延时加班需在两个工作日内OA提交加班申请，经部门负责人批准后报人力资源部审批。被告称公司加班需要提前审批。员工手册也在劳动合同七、其它中进行了告知。原告不认可，称员工手册没有告知，也没有经过民主程序。关于年终奖金。原告主张根据2018年12月25日签订的录用确认书第二条2.年终奖金:年终奖金基数为月薪的四倍（公司有权根据实际经营情况、个人绩效表现等调整年终奖金政策），工作不满一年按照实际工作时间核算。被告公司2018年起都未发放年终奖金，应按上述标准发放年终奖金。被告辩称原告主张的2018年年终奖金已经过时效。另外上述确认书已经明确公司有权根据实际经营情况调整年终奖金政策，2019年和2020年公司严重亏损，不应再发放年终奖金。并提交了2019年审计报告，原告不认可真实性。关于解除。原告主张于2020年11月9日因被告拖欠工资而提出解除劳动合同。被告不认可解除理由，称原告是因个人原因提出的解除，并提交了解除（终止）劳动关系通知书，列明因个人原因解除劳动合同。离职证明上，记载因个人原因提出辞职。原告认可真实性，但是称在OA系统提交的离职申请中写的原因是薪酬。被告对于原告提交的OA系统截图真实性不认可。赵桐阅于2021年1月5日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月12日作出京东劳人仲不字[2021]第60号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告主张的2018年11月26日至11月30日、2018年12月1日至12月31日工资差额。被告提交了原告办理招商银行卡的材料可以确认该卡号已经在公司备案，被告虽通过第三人名义打款，但是上述款项是打入了原告所持银行卡中，可以证明是发放了工资，原告称未收到上述工资，本院不予采信，故对于原告主张的工资差额的请求，本院不予支持。关于加班工资。原告称存在延时加班，并提交了微信考勤截图，但是原告并未证明加班的工作内容，不能单凭微信截图证明存在加班的事实。另外被告公司员工手册规定了加班需提交申请进行审批，原告也未提交加班的审批。因此本院对于原告主张的加班工资，不予支持。关于年终奖金。根据双方签订的录用确认书，已经明确了用人单位对于年终奖金有根据经营状况进行调整的自主权，被告提交了2019年审计报告证明属于亏损，2020年受疫情影响，因此被告有权根据经营状况决定不予发放年终奖。对于原告主张的年终奖金，缺乏依据，本院不予支持。关于解除经济补偿金。被告提交了离职证明、解除劳动关系通知书可以证明原告系个人原因离职，被告也不存在拖欠薪酬的事实，原告的离职原因不符合用人单位应支付解除经济补偿金的条件。因此本院对于原告主张的解除经济补偿金，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回赵桐阅的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵桐阅负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二一年五月六日书记员  于温馨
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初416号   原告：付生栋，男，汉族，居民身份证号XXX，住青海省德令哈市。   被告：青海鑫德杞生态农牧有限公司，住所地青海省德令哈市茶汗豪木地区。   法定代表人：顾留祥，总经理。   原告付生栋与被告青海鑫德杞生态农牧有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年5月10日开庭审理时，原告付生栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告付生栋撤诉处理。   案件受理费减半收取，计181.00元由原告付生栋负担。   审 判 员 万玛央吉      二〇二一年五月十日   书 记 员 杨索非牙
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2733-1号沈阳诚大新生活物业服务有限公司：沈阳诚大新生活物业服务有限公司与宋祥伏物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十六日书记员  蔡新宇
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                         (2021)陕01民初957号原告：陕西亮辉建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：黄星辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝美华，黑龙江省哈尔滨市香坊区天橼法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：石新波。原告陕西亮辉建筑工程有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告陕西亮辉建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西亮辉建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二○二一年五月十四日 法 官助 理  刘      闲书 记 员  范   玮      1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初8566号原告：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社，统一社会信用代码：915301125501213177，住所地：云南省西山区日新路389号，负责人：薛瑞。委托诉讼代理人：范家存、杨健美，系工作人员特别授权代理。被告：严朝林，男，汉族，1995年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社被告严朝林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇二一年五月二十日书记员 段素梅
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1222执270号申请执行人：田晓伟,男性,汉族,1981年11月4日出生,住兰西县榆林镇林安村徐堡屯；被执行人：丛艳伟,女性,汉族,1985年5月4日出生,住兰西县榆林镇林城村大李围子屯。本院在执行申请执行人田晓伟与被执行人丛艳伟婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1222执270号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吕铭泽审判员  肖茂武审判员  凤 民二〇二一年五月二十九日书记员  王利涵
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执恢8号   申请执行人：索有福，公民身份号码×××，男，1963年8月24日出生，汉族。   被执行人：索有霞，公民身份号码×××，女，1971年11月14日出生，汉族。   申请执行人索有福与被执行人索有霞合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2015）大民三初字第604号民事调解书，于2021年5月27日已执行完毕。申请标的为13945元，执行到位标的为17355元(包括执行费3410元)，本案以执行完毕结案。   特此通知      二〇二一年五月二十七日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1005号上诉人（原审原告）：武丽萍，女，1969年10月18日出生，个体工商户，现住包头市。委托诉讼代理人：张**，内蒙古铎誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志伟，男，1960年3月2日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：武艳娇，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。上诉人武丽萍因与被上诉人赵志伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武丽萍上诉请求：1.判令被上诉人赵志伟偿还上诉人武丽萍借款87956元及利息（利息以87596元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2021年1月26日起计算至借款付清之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方同居关系只是偶尔相聚，期间较短，不存在所谓同居期间共同生活支出。2.假设有共同生活支出，按常情常理，也是男方花钱才对。一审判决背离生活常识。3.该笔款项与借条上的7万元不存在重复。4.合同法有规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。该笔款项就是这种另外情形。5.该笔借款不是赠与。综上，一审判决以该笔款项用于同居期间共同生活支出为由，未支持上诉人要求偿还之主张，损害了上诉人合法利益，且与法律规定、实际情况不符，不能成立。赵志伟辩称，上诉人武丽萍主张微信转账为借款，没有事实和法律依据。双方为长期同居关系，转账也大多为小额转账，系二人同居生活期间的生活支出。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。武丽萍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款157956元及利息（利息自起诉之日起算至借款还清之日止，按银行同业间拆借平台公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原被告均认可双方之间系同居关系。同居期间，在2018年11月29日被告赵志伟向原告武丽萍出具《借条》一张，内容载明“今借武丽萍现金人民币柒万元整（70000元），还款时间为2019年12月之前还清，2019年12月之前保证还清”。被告仅认可收到2万元。同时，同居期间原告向被告微信转账81笔计87376元，电话费充值7笔计530元，网银转账1笔计50元，小计87956元。一审法院认为，本案的争议焦点为案涉款项是否为借贷性质。首先，原告提供的证据能够证明同居期间，原告向被告有过交付行为，被告本人亦给原告出具了借条，据此可以认定该7万元双方之间形成了借贷关系。被告应当对该7万元借款进行清偿。虽然被告抗辩称该7万元的借据系受胁迫出具，但未能提供相关证据予以证明，故对被告的该抗辩不予采纳。其次，关于原告主张的微信转账、电话费充值及网银计87956元的转款为借款的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”之规定，原告没有提交证据证明存在借款关系，亦没有证据证明原被告之间另有约定，故对于原告要求被告偿还87956元的诉讼请求不予支持。被告抗辩称，该部分款项用于同居期间共同生活的支出，亦符合生活情理，原告亦无法证明这些转款属于借贷性质，故对于被告该87956元的抗辩予以采纳。第三，关于原告主张的利息，基于7万元借款关系成立，原告有权自起诉之日主张逾期利息，依照相关规定，按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告赵志伟在本判决生效之日起十日内偿还原告武丽萍7万元借款本金及利息（利息以7万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2021年1月26日起算至实际付清之日止）。二、驳回原告武丽萍其他诉讼请求。案件受理费3460元，适用简易程序减半交纳计1730元（原告已预交），由原告武丽萍负担963.33元，被告赵志伟负担766.67元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是上诉人武丽萍主张的87956元是否为被上诉人赵志伟的借款。该款项多是发生于双方同居期间的小额转账或支出，考虑到双方的特殊关系，被上诉人赵志伟提出的该部分款项用于同居期间共同生活支出的抗辩意见较为符合常情常理。且双方对于二人之间是否还有其他经济往来存在争议，上诉人武丽萍提供的现有证据亦无法证明双方就该款项达成了借款的合意。综上所述，武丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人武丽萍负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 赵红玲审判员 贺 斌二○二一年五月二十八日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初964号原告：胡燕鸽，女，汉族，1985年9月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所律师。被告：师少一，男，汉族，1984年8月2日出生，住漯河市郾城区。原告胡燕鸽诉被告师少一民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕鸽及委托诉讼代理人张天则到庭参加了诉讼，被告师少一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡燕鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，被告师少一因资金紧张向原告胡燕鸽借款50000元，原告胡燕鸽通过支付宝、微信转账、现金方式交付借款。被告师少一同日向原告胡燕鸽出具借条，载明“今借胡艳鸽现金伍万元正，期限3月。”现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告认为，债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确，被告师少一应当承担归还借款的民事责任，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告师少一未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告师少一系漯河市美诚房地产营销策划有限公司法定代表人，2020年9月18日，被告向原告借款50000元并向原告出具了借条，内容为：“借条今借胡燕鸽现金伍万元正（￥50000元）限期3月师少一2020年9月18日”。借条出具当日，原告通过向微信、支付宝转账及现金支付方式履行了出借义务。借款到期后，被告师少一未按照约定偿还原告借款。本院认为，被告师少一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。对于原告胡燕鸽所诉借款事实，有借条、支付宝及微信转账凭证在卷佐证，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告胡燕鸽已经履行了交付借款的义务，被告师少一应当按照借条的约定向原告清偿借款。故原告要求被告师少一偿还借款本金50000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师少一于本判决生效后十日内，偿还原告胡燕鸽借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告师少一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二一年五月十四日书记员  李 源
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0423民初970号 原告：李玉财，男，1966年10月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：于丹，女，1981年7月10日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 被告：徐洪志，男，1999年8月10日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：徐某，女，2013年7月27日出生，满族，学生，住清原满族自治县。 被告于丹、徐洪志、徐某的委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：苏**，男，1955年8月17日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告李玉财与被告于丹、徐洪志、徐某、苏**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉财、被告徐洪志、苏**及被告于丹、徐洪志、徐某的委托诉讼代理人于恩杰到庭参加了诉讼。本案依法审判，现已审理终结。 李玉财向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息（本金20,000.00元，自2020年7月26日计算至付清之日止按月利息1.5%计算；本金10,000.00元，自2020年11月16日计算至至付清之日止按月利息1.5%计算）；2、被告苏**对上述款项承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于丹、徐洪志、徐某系本案已故债务人徐绍武的法定继承人。原告通过被告苏**与时任保险公司业务经理徐绍武相识，因给孩子治病需要资金为由债务人徐绍武于2020年7月26日向原告借款20,000.00元人民币，双方约定借款期限为一年，月息1.5分，被告出具借条，被告苏**签字担保后，原告将现金20,000.00元交给被告。2020年11月16日债务人又向原告借款10,000.00元，约定月息1.5分，借款期限为10个月。由于债务人于2021年1月10日去世，原告担心案涉债务向被告主张还款未果。原告认为，债务人徐绍武去世后，其法定继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还责任，虽案涉债务尚未期限届满，但是由于债务人去世，对该债务的偿还令原告十分担心，原告有权行使不安抗辩权，有权要求被告提前履行偿还义务，另外作为担保人的被告苏**依法应当承担连带偿还责任。原告为保护合法权益不受损害，故诉至人民法院。 被告于丹、徐洪志、徐某辩称，该笔借款被告并不知情，是否真实存在无法确定，若真是存在的，被告在继承遗产范围内承担偿还义务。 被告苏**辩称，是我担的保，我是徐绍武的员工，徐绍武说给在日本的孩子治病，然后向原告借款，钱是我和徐绍武一起去拿的，条是在原告家写的，原告两次都是当场给的钱，共3万元，我同意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：徐绍武已于2021年1月10日在一起交通事故中死亡，本案被告于丹系徐绍武的妻子，被告徐洪志系徐绍武的长子，被告徐某系徐绍武的长女。原告出具借条2张：徐绍武向李玉财借款￥20,000.00元（贰万元）整，借款人徐绍武，借款日期2020.7.26，期限一年，利息1.5分，担保人苏**。向李玉财借款人民币￥10,000.00元（壹万元整）借款人徐绍武，借款日期2020年11月16日，期限十个月，利息1.5分，担保人苏**。庭审中，原告陈述，苏**给我办过保险，领着徐绍武来的我家借款，第一笔20,000.00元是从银行取的，说是给孩子治病，第二笔用途没说，就说急用10,000.00元，期限10个月，是我上别人那借的，两笔借款都是在我家给的现金，条也是徐绍武本人当时打的，没有还过我利息。被告于丹、徐洪志、徐某的委托诉讼代理人陈述，我们确定不了是不是徐绍武签名，徐绍武已经去世，该借条是谁书写的，由谁签名的无法核实。即便是由其本人签名，也属于其个人借款，并没有用于家庭生活，也不存在治病借钱的情形，对1.5分利息超过法定部分不予认可。被告苏**陈述，保险公司赔钱了应该给钱，我是担保人，被告要是不给我就得给钱了。 本院确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条，及当事人的陈述可认定原告李玉财与借款人徐绍武间的借贷行为是真实的意思表示，是合法有效的，依法应予以保护。关于被告于丹、徐洪志、徐某的责任承担问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条规定：继承从被继承人死亡的时间开始。第一千一百二十二条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第一千一百六十一条规定：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，债务人徐绍武已死亡，则由被告于丹、徐洪志、徐某在继承徐绍武遗产的实际价值范围内负责清偿原告的债务。故本院对原告要求被告于丹、徐洪志、徐某在继承徐绍武遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求予以支持;对要求苏**承担连带偿还责任的诉求，因借条在民法典实施前形成，按照当时的法律规定，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。故被告苏**应对上述借款本息承担连带保证责任。对于原告要求的借款本金30,000.00元，本院予以支持；对于利息部分，本院根据法律规定，支持以20,000.00元为本金自2020年7月26起至2020年8月19日止，按月息1.5分计算，自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按年息15.4%计算；以10,000.00元为本金，自2020年11月16日起至实际给付完毕之日止，按年息15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千一百二十一条、一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告于丹、徐洪志、徐某于本判决生效之日起十日内在继承徐绍武遗产的价值范围内偿还原告李玉财借款本金30,000.00元及利息（利息计算：以20,000.00元为本金自2020年7月26日起至2020年8月19日止，按月息1.5分计算，自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按年息15.4%计算，以10,000.00元为本金，自2020年11月16日起至实际给付完毕之日止，按年息15.4%计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告苏**对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告李玉财其他诉讼请求。 案件受理费318.00元，由于丹、徐洪志、徐某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年五月十九日 书记员 徐婷婷
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1468号申请人:孙满宏，男，汉族，1957年4月27日出生。住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:王海林，河南金晖律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人:张炳阳，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被申请人:河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧。统一社会信用代码，914103270572227711。法定代表人:姚成明，执行董事兼总经理。本院在审理孙满宏与河南新辉杰置业有限公司、河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，申请人孙满宏于2021年5月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司名下位于河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗东路南侧温哥华国际楼盘一层至五层的商铺。孙满宏自愿以其所有的车牌号为豫Ｃ×××**的东风日产牌小型轿车为其申请的保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙满宏的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司名下位于河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗东路南侧温哥华国际楼盘一层至五层的商铺。二、查封申请人孙满宏名下车牌号为豫Ｃ×××**的东风日产牌小型轿车。案件申请费2520元，由申请人孙满宏垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二一年五月八日书记员  马田田
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2440号原告：河南安泰利科贸有限责任公司，住所地：平顶山市新华区平安大道培英路交叉口北150米路东，统一社会信用代码：914104026767360340。法定代表人：张文杰，执行董事。被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地：平顶山市矿工中路**院，统一社会信用代码：914100006831742526。法定代表人：李毛，董事长。本院受理原告河南安泰利科贸有限责任公司诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南安泰利科贸有限责任公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南安泰利科贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费13917元，减半收取6958.5元，由河南安泰利科贸有限责任公司负担。审判员  李晓东二〇二一年五月二十七日书记员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执356号之一 申请执行人：主少华，男，1986年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：黄妃，女，1988年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：马鸿鸣，男，1986年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 本院在执行申请执行人主少华与被执行人黄妃、马鸿鸣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行己发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初3055号民事判决确定的义务：向申请执行人偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元基数，从2014年7月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）；支付案件受理费400元；负担执行费506元。 在执行过程中，申请执行人主少华与被执行人黄妃达成执行和解协议，被执行人黄妃交纳执行费506元，申请执行人主少华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1021执356号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃小艳 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄 雄 书 记 员 罗嘉嘉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初3836号 原告：六安市华夏物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路7号。 法定代表人：胡德圣,该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 被告：朱小明，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市华夏物业管理有限责任公司与被告朱小明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告六安市华夏物业管理有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告六安市华夏物业管理有限责任公司负担。 审判员  程如彬 二〇二一年五月二十四日 书记员  牛 露
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初526号   原告：德令哈思拓小额贷款有限公司，所在地青海省德令哈市长江路39号昆仑花苑C3栋。   法定代表人：李永志，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴**庆，青海大孚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王海山，青海大孚律师事务所律师。   被告：李雪业，男，1993年9月8日出生，汉族，住青海省德令哈市。   被告：周雷震，男，1965年11月30日出生，汉族，系浙江省杭州市富阳区东洲街道紫铜村村民，住该村紫沙38号，现住青海省德令哈市。   原告德令哈思拓小额贷款有限公司与被告李雪业、周雷震借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告德令哈思拓小额贷款有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德令哈思拓小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德令哈思拓小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由德令哈思拓小额贷款有限公司负担。   审 判 员 图孟巴雅尔      二〇二一年五月十八日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）青2523执恢32号 申请执行人：马海军。 被执行人：王永胜。 申请执行人马海军与被执行人王永胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初936号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王永胜未按和解协议履行案款，申请执行人马海军于2021年2月1日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案案款117600元与马海军应给付王永胜的借款117600元相折抵，本案全部执行完毕。现通知（2021）青2523执恢32号案件以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4095号原告：袁志军，男，1984年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告：杨小军，男，1986年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市百家来货运有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村南圹队禾辽2巷5号，统一社会信用代码91440101MA5CR4LB9T。法定代表人：陆上添。被告：陆上添，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省英德市。被告：巫雄添，男，1970年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗建伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈小杰，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省揭西县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。原告袁志军、杨小军诉被告广州市百家来货运有限公司、陆上添、巫雄添、罗建伟、陈小杰合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告袁志军、杨小军于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁志军、杨小军向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁志军、杨小军撤诉。案件受理费25元，由原告袁志军、杨小军负担。审判员  罗学云二〇二一年五月十三日书记员  林宝茹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1992号申请执行人：深圳市乐信融资担保有限公司。法定代表人：肖文杰。被执行人：韦静。关于深圳市乐信融资担保有限公司申请执行韦静追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10235号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：韦静应承担向深圳市乐信融资担保有限公司偿还垫付款2437.07元及资金占用费、担保费和信用评估费共计133.05元及逾期付款违约金、律师费400元、迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。由于被执行人韦静未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据深圳市乐信融资担保有限公司的申请，本院已于2021年1月27日依法立案执行。本案执行过程中，本院作了如下工作：经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2021年5月18日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文锋审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二○二一年五月月十九日本件与原本核对无异书记员吴梦满
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3769号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告:苏某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4000元，支付逾期利息1040元（自2019年2月22日起至2020年3月20日止按照2%计算，每个月80元），以上合计5040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年1月22日，由于原、被告系三户联保贷款户，到了归还贷款时间，被告因为没有资金归还借款，要求原告为其借款4000元，并在借条中明确约定，归还日期为2019年2月22日，借款到期后，原告要求被告归还借款，被告未能按期还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法裁判。被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告马某就自己的主张向法院提供的证据有：借条一份，待证被告向原告借款4000元并向原告出具借条的事实；上述证据虽被告缺席未质证，但经本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，可以证明案件事实，对证据的证明效力予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告苏某向原告马某借款4000元，并承诺于2019年2月22日前归还借款。借款后，被告苏某偿还借款1700元，剩余2300元经原告马某催要后至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告马某向被告苏某以现金方式交付了借款，双方之间形成合法有效的借款合同，对当事人双方具有约束力。苏某未按双方约定的期限还清借款，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故对马某要求返还借款的诉讼请求予以支持。马某在庭审中自愿放弃对借款利息的主张，予以准许。苏某经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏某于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告马某借款本金2300元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛二〇二一年五月二十七日书记员 吴 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执25号之三 被执行人陈建坤，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人陈建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建坤在中国工商银行3700029301XXXXXXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二一年五月十一日 书记员  肖 航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3111号原告：宋怀涛，男，1957年2月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。被告：北京君澜园林绿化有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼2层2026。法定代表人：许化军，总经理。被告：许化军，男，1982年8月27日出生，汉族，北京君澜园林绿化有限公司总经理,户籍地山西省长治市沁县。原告宋怀涛与被告北京君澜园林绿化有限公司（以下简称君澜园林公司）、被告许化军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋怀涛的委托诉讼代理人王大利到庭参加诉讼。被告君澜园林公司、被告许化军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋怀涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令君澜园林公司支付拖欠宋怀涛的劳务报酬71400元，许化军承担连带责任；2.判令君澜园林公司支付宋怀涛逾期利息（以71400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月21日起计算至实际清偿之日止），许化军承担连带责任；3.本案诉讼费由君澜园林公司、许化军承担。事实和理由：宋怀涛在君澜园林公司工作，君澜园林公司拖欠宋怀涛工资。2020年8月5日，许化军作为君澜园林公司的法定代表人，向宋怀涛及王会堂、王社军、周增军、申入朝出具一份欠条，欠条载明：今欠到2018年至2020年工资欠款：王会堂6520元，王社军6520元，周增军6520元，宋怀涛71400元，申入朝936元，合计91896元，大写：玖万壹仟捌佰玖拾陆元整。于2020年8月20日前全部结清。君澜园林公司对于拖欠的劳务报酬迟迟不予支付，宋怀涛也联系不到许化军，为维护其合法权利，故诉至法院。被告君澜园林公司、许化军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。宋怀涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因君澜园林公司、许化军未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：宋怀涛称其经人介绍于2018年3月到君澜园林公司从事劳务工作，担任班长，劳务费每月4500元，按月以现金或银行转账方式发放。后因君澜园林公司一直拖欠劳务费，宋怀涛于2020年7月底辞职。宋怀涛向本院提交了一张手写《欠条》，其上载明：“今欠到2018年至2020年工资欠款：王会堂6520元、王社军6520元、周增军6520元、宋怀涛71400元、申入朝936元，合计91896元，大写玖万壹仟捌佰玖拾陆元整，于2020年8月20日前全部付清”。落款处载有：“北京君澜园林绿化有限公司法人：许化军2020年8月5日”。其中“合计91896元”、“许化军”、“2020年8月5日”、“于2020年8月20日前”处分别按有五处手印。宋怀涛称该《欠条》系许化军书写并按手印。关于该《欠条》未加盖君澜园林公司公章一节，宋怀涛称因许化军说自己是君澜园林公司的法定代表人，代表公司签字并按手印即可，无需加盖君澜园林公司的公章，故《欠条》上未加盖君澜园林公司公章。另查，君澜园林公司为一人有限责任公司，股东为许化军。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，君澜园林公司、许化军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中宋怀涛和君澜园林公司虽无书面的劳务合同，因君澜园林公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，结合庭审记录以及宋怀涛提供的许化军因君澜园林公司欠付劳务费而出具的《欠条》，本院对宋怀涛与君澜园林公司之前存在劳务合同关系的述称意见予以采信。依法成立的合同受法律保护，一方未支付价款或报酬的，对方有权要求其支付。宋怀涛要求君澜园林公司支付欠付劳务费71400元的主张，于法有据，本院予以支持。关于宋怀涛主张的逾期支付劳务费利息。《欠条》中明确载有劳务费于2020年8月20日前全部结清，由此可知，君澜园林公司本应于该日前给付劳务报酬，故宋怀涛主张自该日之次日即2020年8月21日起计算逾期支付劳务费利息损失，并无不当，本院予以支持。关于宋怀涛要求许化军承担连带责任的诉讼请求。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。君澜园林公司为一人有限责任公司，许化军在《欠条》上代表君澜园林公司签字并按手印，且未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应对君澜园林公司上述债务承担连带责任。因此，对宋怀涛要求许化军承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京君澜园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋怀涛劳务费71400元，许化军对此承担连带责任；二、北京君澜园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋怀涛逾期付款利息（以71400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际清偿之日止），许化军对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，公告费260元，由北京君澜园林绿化有限公司、许化军负担（于本判决生效后七日内支付宋怀涛）；判决公告费，由北京君澜园林绿化有限公司、许化军负担（于本判决生效后七日内支付宋怀涛，以公告费票据金额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二一年五月六日书记员  唐 玥
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2749号原告：陈岳雄，男，1968年9月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:张建瑛（系陈岳雄之妻），女，1968年2月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：赵雪伟，男，1995年1月2日出生，汉族，住江苏省如东县。原告陈岳雄与被告赵雪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。嗣后原告向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈岳雄撤回起诉处理。审 判 员 刘金霞二〇二一年五月二十一日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11207号原告：崇某1，男，1958年2月4日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩某1（原告之妻），1970年7月5日出生，住北京市东城区。被告：崇某2，男，1987年9月20日出生，满族，住北京市东城区。原告崇某1诉被告崇某2返还原物纠纷一案，本院已立案。原告崇某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崇某1撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年五月六日书记员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69662号原告：江苏沪港装饰有限公司北京市分公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼10层21108。负责人：张自刚。委托诉讼代理人：胡国华，男，1960年9月10日出生，汉族，江苏沪港装饰有限公司北京市分公司员工，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王伟龙，北京市百伦律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告江苏沪港装饰有限公司北京市分公司（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡国华、王伟龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款984433.68元;2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以工程款984433.68元为基数，自2020年8月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告签订了《山水文园四路通B区北大门区域改造工程合同》（下称合同），约定由原告对上述改造工程进行施工，被告支付工程款。之后，双方又签订了《补充协议（1）》、《补充协议（2）》，在原有工程量的基础上进行了增项、合同主体也进行了变更。原告按照约定进行了施工，工程顺利竣工验收，工程结算也初步完成。但被告并未按照合同约定支付工程款，仅支付了部分款项，还拖欠工程款984433.68元未付。经催要未果，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。在本案审理过程中，被告提交书面意见称：合同项下工程已经完成了初步审核结算，审核后的金额为2714024.07元，被告累计支付了1995000元，未付款项为719024.07元；《补充协议（1）》项下的工程量未完成结算审核工作，且被告已经支付了460000元，因为未完成结算，暂时无法向原告付款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10，江苏沪港装饰有限公司（乙方）与被告（甲方）签订了合同，约定：乙方负责山水文园四路通B区北大门区域改造工程，合同暂估总价3190000元；最终工程量的计算依据甲方确认的施工图及洽商变更据实结算，本工程无预付款，钢结构主材全部进场经甲方确认后，甲方向乙方支付合同价款的50%；整个工程完工经甲方验收质量合格后，甲方向乙方支付至合同价款的80%；双方办理完成结算手续后，甲方向乙方支付至合同价款的95%，质保金为结算价款的5%，保修期满2年，保修期从竣工验收合格之日起算，乙方完全履行保修义务经甲方验收合格，甲方根据保修费用将剩余保修金无息退还；付款时乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额发票。2017年5月25日，双方签订《补充协议（1）》，新增了“四通路A区西侧车库出入口改造工程”，作为上述合同的补充。同日，双方与江苏沪港装饰有限公司丰台分公司（之后更名为本案原告）签订《补充协议（2）》，约定将江苏沪港装饰有限公司在原合同及《补充协议（1）》中承担的权利义务概括转移给原告。双方均确认合同项下即“四路通B区北大门区域改造工程”已于2017年8月22日竣工验收合格，并完成了初步结算，审核后的金额为2714024.07元，被告累计支付了工程款1995000元，未付工程款项为719024.07元。关于《补充协议（1）》项下即“四通路A区西侧车库出入口改造工程”，双方均确认尚未完成结算、被告已经支付工程款460000元。庭审中，就“四通路A区西侧车库出入口改造工程”，原告提交所载日期为2017年6月10日的《验收检查登记表》、原告按照被告要求于2019年10月10日制作的《结算书》（结算总价为725409.61元），欲证明上述工程已经验收合格并移交给被告，但被告并未配合原告完成结算。原告提交落款日期为2020年8月21日的《结算确认函》（载有：就合同及补充协议项下的工程均已竣工验收，工程款结算总金额为3439433.68元，贵司已支付工程款2455000元，尚欠工程款984433.68元），欲证明原告曾向被告工程部的联络人发函要求被告尽快完成结算，要求被告在收函后五日内将《结算书》签章并送回给原告，逾期将视为结算工作全部完成。原告称因被告方与涉案工程相关的经办人员多数已经离职，导致涉案工程结算困难。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中的合同及《补充协议》均系各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。现原告举证证明其已经按照合同约定履行了相关义务，所涉工程经被告验收后已经投入使用。关于合同项下的工程款，双方均确认已经完成初步结算，原告要求被告按照结算金额支付剩余工程款，本院予以支持。关于增项工程即《补充协议》项下的工程款，原告举证证明了工程已经竣工验收、原告按照被告要求提供了相关结算文件但因被告自身原因导致未能完成结算等，结合双方的约定及相关文件精神，关于原告要求被告按照结算文件中确认的金额支付剩余工程款的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期付款违约金，综合考虑本案中双方并未办理最终结算、原告并未提供有效证据证明其曾在付款期限到来之前向被告出具等额增值税发票及催促付款等情节，关于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏沪港装饰有限公司北京市分公司支付工程款984433.68元；二、驳回原告江苏沪港装饰有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告江苏沪港装饰有限公司北京市分公司负担800元（已交纳），由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担13000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年五月六日书记员 赵海鹏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2640号 原告：胡绪龙，男，汉族，1972年12月12日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘家根，安徽公众律师事务所律师。 被告：耿天喜，男，汉族，1971年9月12日出生，住安徽省六安市裕安区，现住六安市茶叶大市场南区。 原告胡绪龙诉被告耿天喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡绪龙委托诉讼代理人刘家根到庭参加诉讼，被告耿天喜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告立即偿还借款本金100,000元及利息149,483.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告耿天喜因资金周转需要，从原告处借款100,000元，约定月息2分。后因无法及时还清借款本金和利息，经双方结算，于2019年10月23日出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。故原告诉至法院，望判如诉请。 原告为证明主张向本院举证： 证据一、原告身份证复印件和被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格适格； 证据二、借条一份，证明被告欠款的事实。 被告耿天喜未答辩，亦未向本院提交书面的答辩状。 本院对原告所举证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均予以认定。 根据本院采信的证据，审理查明：因工程资金需要，2013年2月28日，被告向原告借款本金100,000元，约定月息2分。2016年10月28日结算被告欠原告本金100,000元，利息49,000元。2019年10月23日，双方又重新结算了借款，截止到2019年10月28日，被告欠款本金加利息共计216,000元。后原告索要无果诉至本院。 另查明，被告对原告举证2019年10月23日的借条予以认可，辩称了其所建工程在金安区法院拍卖，待拍卖款到位后清偿债务。 本院认为，原告胡绪龙与被告耿天喜双方系自然人之间的借款合同关系。合同自胡绪龙提供借款之日成立。借款人耿天喜逾期拖欠借款应按返还借款支付利息。该合同借款约定的利率为月利息2%，借款利率过高违反了国家有关规定，合同中利息条款无效。该借款利息应按照最高法院司法解释规定的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿天喜于判决生效之日起十五日内返还原告胡绪龙借款本息合计216,000元； 二、被告耿天喜于判决生效之日起十五日内返还原告胡绪龙借款利息以本金100,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月29日起计算至本清之日止； 三、驳回原告胡绪龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：1314××××9161） 案件受理费5,040元，减半收取2,520元，由被告耿天喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二一年五月十一日 书记员  陈 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2222号原告：思达克刀具(苏州)有限公司，住所地张家港市南丰镇。法定代表人：ROBERTOCICUTO,该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟冬冬，该公司员工。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。被告：孙红英，女，1979年2月20日生，汉族，住张家港市。原告思达克刀具(苏州)有限公司（以下简称思达克公司）与被告孙红英劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序由审判员赵云凤独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告思达克公司委托诉讼代理人翟冬冬、李张飞，被告孙红英及委托诉讼代理人陶宛诗到庭参加诉讼（后委托诉讼代理人陶宛诗解除代理）。本案现已审理终结。原告思达克公司向本院提出诉讼请求：请求判令无需支付孙红英2020年度奖金8327.59元、赔偿金197166.71元，共计205494.30元。事实与理由：被告于2014年4月入职，担任人事及出纳职位。入职之后便利用职务便利按苏州市公积金最高缴费基数为自己缴纳住房公积金，严重违反国家相关规定。2020年初原法定代表人LUCACICCONE（以下称卢卡）离职。在变更法定代表人及新总经理到任后，始发现被告虚报工资基数为自己多缴费，且被告未能给予合理解释，公司决定将其公积金基数调整至实际工资标准,其拒绝调整，且言词中多次对公司领导进行人身威胁及攻击，严重不服从公司日常管理及工作安排。其后孙红英向原告出示了一份加盖有公章及卢卡印章的《劳动合同额外薪资福利承诺函》（以下简称《承诺函》），对其按照最高基数缴纳公积金作出解释。经评估比对后认为该函系伪造，请求法院准予鉴定，依法裁决。被告孙红英辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。第一，原告所述无事实与法律依据，自入职以来公司就是以该等基数缴纳公积金的。此外，公司每年都审计，公司在四年多时间内没有发现并纠正或者是制止，不符合常理的。且原总经理、会计出纳等几人，均是按照最高标准进行缴纳的，是经营管理惯例，原告以此为由解除劳动关系是违法解除。第二，原告提出的对承诺书的鉴定，我认为没有鉴定的必要性。原告没有任何初步证据证明其主张的形成时间上存在问题，同时公积金缴纳基数应当是公司以行为进行了确认，公司不应对此再有任何异议。此外，即便按照原告所述，其印鉴形成时间、文字形成时间存在瑕疵，也不影响对原公积金缴纳基数的认定，更没有证据证明员工存在原告主张的劳动合同法第39条营私舞弊损害给公司造成巨大损失的情形，故不同意鉴定。求维持仲裁裁决。本院经审理认定以下事实：孙红英2014年4月入职思达克公司,担任人事及出纳，双方签订多期劳动合同。最后一期劳动合同约定自2018年4月21日起为无固定期限劳动合同,月工资9800元。双方缴纳了社保,并按照最高缴费基数和比例缴纳了住房公积金。2020年8月3日，思达克公司向孙红英出具《劳动合同解除通知》：鉴于公司评估结果，现正式发出劳动合同解除通知：因“利用职务之便，虚报工资基数，骗取公司钱财;伪造公司盖章文件;不服从总经理和意大利总部的工作安排。”基于以上情况，根据《华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的规定，决定自本函件作出之日起2个工作日内解除双方劳动关系，并限其在2个工作日内完成交接工作。该函于当日送达被告，8月5日双方办理了离职交接手续。孙红英向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求思达克公司支付违法解除劳动关系赔偿金197491.67元、2019-2020年度未休年休假工资52385.06元、2020年7月住房公积金补贴2096元、2020年度奖金8327.59元。该委于2020年12月25日作出张劳人仲案字[2020]第983号《仲裁裁决书》裁决思达克公司支付孙红英2020年度奖金8237.59元、赔偿金197166.71元，共计205494.30元。对孙红英其他仲裁请求不予支持。思达克公司于法定期间内向本院提起诉讼。仲裁审理中孙红英提交落款时间2014年5月8日的《承诺函》载明：基于财务工作岗位的重要性，给予其额外福利待遇，作为劳动报酬的补充条款：1、确保每年13薪，即在12个月的薪资基础上增加不少于1个月工资薪金作为年度一次性奖金；2、缴纳苏州市最高基数及最高比例（其中个人承担10%、公司承担14%）的住房公积金；本函至劳动合同终止日失效。在文字下方的空白处加盖有公章及卢卡私章。经质证，思达克公司认为印章和文字完全分离,结合其他事实认为该函是伪造的，要求对印章的真伪、文字与印章的形成时间及形成先后顺序进行司法鉴定。孙红英提交书面意见认为“无论印章真实性如何、无论印章与文字形成时间如何，均不影响”对思达克公司按最高基数、最高比例为被告发放公积金的事实的认定，鉴定事项对证明待证事实无意义，不同意鉴定并同时提出财产保全申请。后仲裁委未准予鉴定。本案审理过程中，思达克公司再次提出鉴定申请，意思表示明确，并有相关庭审记录证实确有鉴定的必要，符合鉴定的条件，两被告亦不持反对意见，本院准予鉴定。本院组织双方质证，确认孙红英提交给仲裁委的原件作为检材进行鉴定。庭审后，孙红英提交书面说明更正其在庭审中对《承诺函》形成时间的陈述，明确盖章是2019年、文字是2020年补打的，并向法院表示歉意，明确说明思达克公司无需向其支付仲裁裁决的款项205494.30元，并放弃其他仲裁请求。本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认。孙红英放弃对思达克公司的诉求，本院对思达克公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：确认原告思达克刀具(苏州)有限公司无需支付被告孙红英2020年度奖金和解除劳动合同赔偿金。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵云凤二〇二一年五月二十七日书记员  黄 蓓
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执405号申请人：肖庆发，男，1961年4月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：吴章华，男，1963年7月13日出生，汉族，住固始县。申请执行人肖庆发申请执行被执行人吴章华民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3540号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴章华偿还原告借款4万元及利息。因被执行人吴章华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖庆发向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人吴章华名下存款1900元已扣划。被执行人吴章华无银行存款及网络资金、无不动产登记、无车辆登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人吴章华纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人吴章华有房产登记，已办理抵押登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴章华有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初3540号民事调解书本次执行程序。被执行人吴章华负有继续向申请执行人肖庆发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年五月二十七日书记员  李 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初3485号原告：东莞市巨创机械制造有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区×××××，统一社会信用代码为914×××××××××××959U。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽丰，广东佑德律师事务所律师。被告：东莞市桂昌数控科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区第三工业区华蔚产业园F栋18号一楼，统一社会信用代码为91441900MA515P0L4C。法定代表人：蒙某1。被告：蒙某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因两被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告东莞市桂昌数控科技有限公司向原告支付货款110000元及逾期付款利息（以110000元本金，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计至款项付清之日止）；2.被告蒙某1对诉请第一项的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原告与被告东莞市桂昌数控科技有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞市桂昌数控科技有限公司应向原告支付货款110000元及利息。被告蒙某1应就前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告东莞市桂昌数控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市巨创机械制造有限公司支付货款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计至款项付清之日止）；二、被告蒙某1对判项一所列债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020.19元（原告已预交），由原告东莞市巨创机械制造有限公司负担200元，由被告东莞市桂昌数控科技有限公司、蒙某1负担2820.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李毅通人民陪审员  曾凤仪二〇二一年五月十三日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1018号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115250600269070，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：杨世宽，该行行长。委托代理人：王欢、王世涛，该行员工。被执行人：方正义，男，1976年6月13日出生，住固始县。被执行人：刘伟，男，1970年1月21日出生，汉族，住固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘伟、方正义金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初6673号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘伟、方正义偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款55万元及利息。因被执行人刘伟、方正义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人刘伟名下有牌号为豫Ｓ×××**轿车一辆，因未查询到实物车，无法处置。被执行人刘伟、方正义无银行存款及网络资金、无证券登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘伟、方正义纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人刘伟、方正义名下房产已办理抵押，农商行同意暂不处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘伟、方正义有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6673号民事判决书本次执行程序。被执行人刘伟、方正义负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年五月三十日书记员  李 涛
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2149号原告：宋美亭，男，1955年2月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。被告：吴坤，男，1988年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘莹，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。负责人：纪安良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆锋，该公司员工。原告宋美亭与被告吴坤、太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告宋美亭及其委托诉讼代理人王洪磊，被告吴坤的委托诉讼代理人刘莹，被告保险公司的委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋美亭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计129007.34元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年9月12日，被告吴坤驾驶小客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴坤负事故主要责任，原告宋美亭负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告吴坤辩称：对事故发生、责任认定及车辆投保情况均无异议。原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出部分承担70％的赔偿责任。误工费需原告提供单位证明及工资流水明细等证明证实，如确有损失，需按照农村标准计算；诉讼费、鉴定费由被告保险公司承担。事发后，被告吴坤垫付医疗费17000元，车辆修理费1300元，合计18300元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定及车辆投保情况均无异议。误工期限认可120日；精神损害抚慰金不认可；不承担诉讼费、鉴定费。双方当事人对本案事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事发后，宋美亭被送往淮安市第一人民医院治疗。后经鉴定：原告构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。另查明，被告吴坤前期已赔付原告医疗费17000元，车辆修理费1300元。庭审中，原告宋美亭为证明其误工损失按每月3000元标准进行计算，申请证人吴某,4（女，1974年10月20日出生）：证人系上海大宋生物科技有限公司法人，原告于2015年底或2016年在该公司工作，负责看门、管理、采植等，平时每月2000元左右，农忙时每天150元，都是以现金形式给付。经质证，原告无异议；被告保险公司、吴坤对此无异议。本院认为：原告提供的证据能够证明其以务工收入为主要生活来源，其误工损失可按照每天100元标准进行计算。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、票据、司法鉴定意见书、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告主张各项损失认定情况如下：1、医疗费：24573.74元。2、住院伙食补助费：40元/天×16天=640元。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。3、营养费：1800元（30元/天×60天）。原告主张超出部分，本院不予支持。4、护理费：100元/天×90天=9000元。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。5、误工费：3000元/30天×180天=18000元。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司对误工期限仅认可120天，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。6、残疾赔偿金：原告主张（24657元/年+5703元/年）×1.84×14年×10%=78207.36元。不违反法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院酌定4000元。8、交通费：原告主张500元，本院酌情认定为200元。9、财产损失：1300元。上述合计137721.1元。本院认为：本案中，被告吴坤负事故主要责任，原告宋美亭负事故次要责任。因肇事车辆仅投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120707.36元。对超出交强险部分17013.74元，被告吴坤承担80％的赔偿责任计币13610.99元（17013.74元×80％）。原告应返还被告吴坤18300元，扣除上述费用后，原告尚需返还被告吴坤4689.01元。对被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋美亭各项损失合计120707.36元；二、原告宋美亭返还被告吴坤4689.01元；三、驳回原告宋美亭的其他诉讼请求。上述款项限当事人于本判决生效后十日内履行（被告保险公司直接赔偿原告宋美亭119418.35元；账号：62×××82；开户行：江苏淮安农村商业银行股份有限公司丁集支行。被告保险公司支付被告吴坤3289.01元。上述费用包括被告保险公司、被告吴坤分别应承担的诉讼费、鉴定费以及原告宋美亭应当返还被告吴坤的费用）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元（已缴纳2811元），减半收取1440元，鉴定费2100元，合计3540元，由原告宋美亭负担140元，被告吴坤负担1400元，被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告宋美亭的上诉账号为：62×××43；被告吴坤的上诉账号为：62×××50；被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司的上诉账号为：62×××68）。审判员  刘明辉二〇二一年五月十一日法官助理高均书记员杨东
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2420号原告：逯红，公民身份号码：×××，住青海省海东市。被告：何少龙，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告逯红与被告何少龙归还原物纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告逯红于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告逯红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逯红撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告逯红负担。审判员 史长州二〇二一年五月二十八日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执333号 黎世东、黎全胜： 申请执行人黎世东与被执行人黎全胜健康权纠纷一案中，现被执行人黎全胜已将全部债务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2064号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民来往大陆通行证证件号码00879346，台湾身份证号码U101314314。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市欢聚唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东佛山市禅城区××××××××××××××××，统一社会信用代码91440604MA4WNN1M89。法定代表人：陈某1。原告叶佳修诉被告佛山市欢聚唱餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月17日以原被告已达成和解并已实际履行完毕为由书面向本院提出撤回对此案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。案件受理费760元，因撤诉减半收取计380元，由原告叶佳修负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  易锦娴人民陪审员  杨 训二〇二一年四月十四日书 记 员  邵杭生
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  （2021)陕01民申434号再审申请人（原审原告）：李耀峰，男，1955年9月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被申请人（原审被告）：陕西大成建设投资管理有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：张勿廷，该公司总经理。再审申请人李耀峰因与被申请人陕西大成建设投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李耀峰于2021年5月17日向本院提出撤回再审申请，并递交了书面申请。本院经审查认为，李耀峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李耀峰撤回再审申请。 审 判 长  赵红亮审 判 员  陈媛媛审  判  员  唐辉二〇二一年五月 日书 记 员  彭丽 20210143419550929130610125195509293117916100007135922962020010365091
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3115号 原告：郭凤玲，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告：德威特涂料有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇五金产业园。统一社会信用代码91340124689787615P 法定代表人：王志胜，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张永生，公司法务。 原告郭凤玲与被告德威特涂料有限公司（以下简称“德威特公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤玲的委托诉讼代理人王欣，被告德威特公司的委托诉讼代理张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告德威特涂料有限公司向原告支付尚欠的工程243400元及利息(利息自2021年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止);2、本案诉讼费用由被告承担。原告借用被告公司资质承接中煤建工集团有限公司发包的无为市电子商厦(二期)外墙保温及涂料工程(工程所在地为安徽省无为市）。案涉工程竣工后,原、被告与中煤建工集团有限公司于2019年1月3日就涉案工程进行竣工结算。工程结算后,被告仅给付部分工程款,余款243400元一直没有给付。原告认为,被告拒不给付工程款的行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益,故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特向法院提起诉讼,请求依法裁判。 德威特公司在庭审中辩称，被告不欠原告的工程款，被告在工程中只承担出具发票的义务，其他全部归原告，原告自负盈亏，且所有权益均归于发包人。请法院驳回原告的诉讼请求。 本案经原、被告的当庭陈述、举证、质证、当庭辩论及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2016年4月12日，原告代表被告德威特公司与“中煤建工集团有限公司”签订“无为商务电子大厦4-1#、4-2#楼外墙保温及涂料专业分包合同”。2016年11月18日，原、被告就履行上述合同签订了“协议”，确定了双方的权利、义务关系。后原告组织人员及购买原材料进行施工。2019年1月5日，原告代表被告德威特公司与“中煤建工集团有限公司”进行了工程结算，双方确认工程款1873875.32元。截止2021年2月20日（已超过合同约定的保修期2年），“中煤建工集团有限公司”确认尚欠工程款243071.72元未给付。 以上事实由被告德威特公司与“中煤建工集团有限公司”签订的“无为商务电子大厦4-1#、4-2#楼外墙保温及涂料专业分包合同”、原、被告之间签订的“协议”、“分包工程结算单”、（2021）皖0225民初457号开庭笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告郭凤玲作为自然人，并不具备建筑施工资质，也非被告公司的职工，其在本案中借用资质的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，其与被告签订的“协议”也属无效协议，但原告作为实际施工人，在已完成涉案工程的施工及交付后，可以向被告主张工程款，被告享有向中煤建工集团有限公司主张工程款的权利，但本案中，被告未提供自工程交付、结算后其积极向中煤建工集团有限公司主张工程款的证据，故被告应向原告支付工程款243071.72元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告德威特涂料有限公司自本判决生效之日起十五日 内给付原告郭凤玲工程款243071.72元及利息（利息以243071.72元为基数，自2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告郭凤玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2499元，由被告德威特涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                    二O二一年五月二十七日                            本件与原本核对无异                 书记员 刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0114执2650-2号辽宁贝壳房地产经纪有限公司：你/你单位申请本院执行与沈阳万盈置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳万盈置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳万盈置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年五月十九日书记员  ：杨宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执56号申请执行人：科右中旗福兰农药化肥种子经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇。法定代表人：包福兰。被执行人：包七斤半，男性,1977年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科右中旗福兰农药化肥种子经销处申请执行包七斤半买卖合同纠纷一案中，现因被执行人包七斤半已履行人民币5035元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2021)内0521执56号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月十五日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初708号之二原告：张家港市天泓建筑玻璃有限公司，住所地张家港市大新镇海坝路西。法定代表人：喻贵常，该公司总经理。被告：陶某，男，1968年9月22日生，汉族，户籍地张家港市。原告张家港市天泓建筑玻璃有限公司与被告陶某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年5月19日，原告张家港市天泓建筑玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张家港市天泓建筑玻璃有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告张家港市天泓建筑玻璃有限公司负担。审判员 黄 薇二〇二一年五月十九日书记员 高馨怡
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初2199号原告：重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司，住所地：重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码：915002287474530918。法定代表人：高翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾曦，重庆正衡律师事务所律师。被告：重庆双吉德环保科技有限公司，住所地：重庆市重庆梁平工业园区知德大道，统一社会信用代码：91500228MA5U62XF47。法定代表人：黄河，该公司总经理。原告重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司与被告重庆双吉德环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司委托诉讼代理人曾曦到庭参加诉讼。被告重庆双吉德环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司诉称，2016年8月26日，被告与梁平区人民政府签订《项目投资协议》和《项目投资补充协议》，约定：甲方同意乙方（被告）打造农工商循环经济项目，入驻梁平工业园区美诚标准厂房4号厂房，建筑面积12672.69平方米（含门市面积819.84平方米），厂房租金前三年按第一年6.00元/平方米/月，第二年7.00元/平方米/月，第三年8.00元/平方米/月收取，用于工业生产和产品展销。协议签订后，被告于2016年9月1日入驻，实际使用厂房面积31297.60平方米至2019年12月31日止，原告多次要求被告支付租金，被告总是今推明缓，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告向原告支付从2017年1月1日起至2019年12月31日止的租金1158111.20元和物业管理费69573.78元，共计1227684.98元，并以1227684.98元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2021年3月10日起至实际清偿之日止的资金占用费；2、案件受理费由被告承担。被告重庆双吉德环保科技有限公司未到庭答辩。经审理查明，2016年8月26日，重庆市梁平区人民政府（原重庆市梁平县人民政府）与被告重庆双吉德环保科技有限公司签订《项目投资协议》及《项目投资补充协议》，约定：被告打造农工商循环经济项目，入驻梁平工业园区标准厂房4号厂房，被告租赁原告重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司美城标准厂房4号楼，建筑面积12672.69平方米（含门市面积819.84平方米），厂房租金前三年按第一年6.00元/平方米/月，第二年7.00元/平方米/月，第三年8.00元/平方米/月收取，用于工业生产和产品展销等事项。2016年12月28日，被告与梁平县华诚实业有限公司签订《物业服务合同》，约定：被告租用的美城标准厂房4号楼，总建筑面积12672.69平方米，委托梁平县华诚实业有限公司实行物业管理，物业服务期限为两年，自2017年1月1日起至2018年12月30日止等内容。协议签订后，被告实际租赁厂房建筑面积比约定面积减少，2017年1月至2017年7月租赁面积为9506.34平方米，2017年8月至2017年12月租赁面积为8306.34平方米，2018年1月至2019年12月租赁面积为2589.29平方米。被告在租赁厂房期间，欠缴原告租金共计1114528.68元。2020年7月6日，双方协商由被告于2020年7月17日前自行搬离租赁厂房，并已搬离。上述事实，有原告的陈述、《项目投资协议》、《项目投资补充协议》、《物业服务合同》、协议书、发票、凭证等证据予以佐证。本院认为，重庆市梁平区人民政府与被告所签订的《项目投资协议》及《项目投资补充协议》合法有效。原、被告虽未采用书面形式签订租赁合同，经庭审查明，原告提供的证据能够佐证被告已实际租赁使用原告厂房，视为不定期租赁，被告应按约定履行义务，向原告缴纳租金。庭审中，原告申请撤回被告支付物业管理费的请求，并将所主张的按一年期贷款市场报价利率四倍计算资金占用费，调整为按一年期贷款市场报价利率计算，予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆双吉德环保科技有限公司支付原告重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司租金1114528.68元及资金占用费，资金占用费从2021年3月10日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15850.00元，减半收取7925.00元，由原告重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司负担770.00元，被告重庆双吉德环保科技有限公司负担7155.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  游雪明二〇二一年五月二十六日书记员  邓天姣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1208号原告：王庚献，男，汉族，1976年6月20日出生，住漯河市郾城区。被告：王广辉，男，汉族，1978年3月24日出生，住漯河市郾城区。原告王庚献诉被告王广辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庚献到庭参加了诉讼，被告王广辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王庚献向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资5000元及利息412元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2016年3月原告给被告干外墙装修，被告说手头紧张，等等再给。后原告多次向被告追要，于2019年1月22日被告给原告出具欠条一张，还是说没钱。时至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告王广辉未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述及举证，本院认定事实如下：2016年3月，原告王庚献为被告王广辉提供外墙装修劳务，被告王广辉应付原告劳务报酬5000元。因被告资金紧张无力支付，于2019年1月22日向原告出具欠条一份，内容为：“下欠5000元王广辉2019.1.22号”。欠条出具后，被告至今仍未还款。本院认为：被告王广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告所诉的欠款事实有王广辉出具的“欠条”在卷佐证，本院予以采信。原告王庚献为被告王广辉提供劳务，被告王广辉应及时支付劳务费。原告王庚献要求被告王广辉支付劳务费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告的利息主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广辉于本判决生效后十日内支付原告王庚献劳务费5000元。二、驳回原告王庚献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王广辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二一年五月十七日书记员  李 源
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7607号原告：广州市花都区花城街杨二村草弄经济合作社，住所地广州市花都区花城街杨二村，统一社会信用代码N144011472377961XC。法定代表人：杨**照。委托诉讼代理人：卢伟灿,广州市花都区梯面镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：钟丽恩，男，1973年1月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市花都区花城街杨二村草弄经济合作社（以下简称草弄经济社）与被告钟丽恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告草弄经济社的诉讼代理人卢伟灿到庭参加诉讼。被告钟丽恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告草弄经济社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告缴交拖欠的租金38989元及延付金（延付金从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与钟世明于2018年3月6日签订了一份《厂房租赁合同》。合同约定原告将坐落于广州市花都区花城街杨二村草弄社内门口第4号之第8间商铺及至旧村庄面的厂房出租给钟世明使用。经原告同意，钟世明于2019年3月15日将该合同转让给钟丽恩；2020年2月，原、被告协商解除该合同。但截止至合同解除，被告仍欠原告自2019年3月1日起至2020年1月31日为止的租金共计43989元。经原告多次催告，被告仅向原告缴交了5000元，即被告仍欠原告38989元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告钟丽恩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：草弄经济社陈述，涉案租赁物位于广州市花都区花城街杨二村草社内门口第4号之第8间商铺及至旧庄村面的厂房，未办理规划报建手续。2018年3月6日，草弄经济社（甲方）与钟世明（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定由甲方将涉案租赁物出租给乙方使用，租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日止，租金为每月3999元，租金按季度收取，每月10日前支付当期租金，保证金为8000元。后钟世明经草弄经济社同意，将涉案租赁物转租给钟丽恩。2019年3月15日，钟世明（甲方）、钟丽恩（乙方）与草弄经济社（丙方）签订《厂房转租协议》，约定由甲方将涉案租赁物转租给乙方使用，从2018年7月1日起，甲方与丙方签订《厂房租赁合同》的所有权利、义务、责任，由乙方承担。草弄经济社陈述，钟丽恩已于2020年1月底将涉案租赁物返还给其，双方于2020年2月初解除涉案合同。在解除合同时，双方曾当面核算过，确认钟丽恩欠付草弄经济社租金2019年3月1日至2020年1月31日的租金43989元，租金支付标准按照草弄经济社与钟世明签订《厂房租赁合同》约定的标准。钟丽恩曾于2020年8月1日支付过5000元，还欠38989元至今未付。本院询问草弄经济社，对于合同效力是何意见？草弄经济社主张合同有效，若合同并认定为无效，则要求变更诉讼请求中的租金为占有使用费。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。经查，本案纠纷涉及的《厂房租赁合同》的签订及涉案租赁物收回的时间均在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条的规定，就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。草弄经济社自述，涉案租赁物并未取得建设工程规划许可证，故草弄经济社与钟世明签订的《厂房租赁合同》为无效合同。钟世明、草弄经济社与钟丽恩签订的《厂房转租协议》应为无效合同。草弄经济社自述，其已于2020年2月初收回涉案租赁物。钟丽恩应向草弄经济社支付其占有使用涉案租赁物期间的占有使用费。根据《厂房转租协议》的约定，自2018年7月1日起，由钟丽恩负责向草弄经济社支付占有使用费。草弄经济社主张钟丽恩欠付2019年3月1日至2020年1月31日的占有使用费43989元，本院予以采纳。草弄经济社自述，钟丽恩已向其支付了5000元，还应向其支付38989元，本院予以支持。至于延付金，因钟丽恩未能及时向草弄经济社支付拖欠的占有使用费，草弄经济社要求钟丽恩按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2021年3月30日起向其支付延付金至付清之日止，本院予以支持。钟丽恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下:一、被告钟丽恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花城街杨二村草弄经济合作社支付占有使用费38989元；二、被告钟丽恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花城街杨二村草弄经济合作社支付延付金（延付金以38989元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月30日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告钟丽恩负担。本判决为终审判决。审判员  廖静文二○二一年五月二十四书记员  利文智黄瑜
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执190号申请执行人：徐静，女，汉族，公民身份号码：×××，1970年10月29日出生。被执行人：铁元德，男，汉族，公民身份号码:×××，1966年2月3日出生,住西宁市。申请执行人徐静与被执行人铁元德买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）青0103民初874号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人铁元德给付申请执行人徐静货款12411元、迟延履行期间的债务利息1355元、案件受理费55元，并承担本案的执行费87元，合计13908元。本案在执行过程中，双方于2021年5月26日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（（2020）青0103民初874号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二0二一年五月二十八日书记员 史 博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9108号原告：苏州吉润新兴产业投资中心（有限合伙），住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区东南大道333号1101室，统一社会信用代码91320581MA1PAF2P42。执行事务合伙人：上海博润投资管理有限公司。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆信贤投资管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道茂林路99号1幢三层，统一社会信用代码91500112573448398N。法定代表人：汪倩，职务不详。原告苏州吉润新兴产业投资中心（有限合伙）（以下简称苏州吉润）与被告姜国清、汪倩、重庆信贤投资管理咨询有限公司（以下简称信贤公司）与公司有关纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告苏州吉润提起诉讼请求：1.判令被告姜国清、汪倩、信贤公司支付苏州吉润股权回购款923.76万元及投资回报（以923.76万元为基数，自2018年3月15日起按年利率10%计算至股权回购款付清日止）。事实与理由：2018年3月30日，甲方苏州吉润、武汉光谷博润新三板投资中心（有效合伙）、常州博润康博新兴产业投资中心（有限公司）与乙方姜国清、汪倩、信贤公司签订《重庆瑞阳科技股份有限公司股份认购、增资、转让补充协议书》（以下简称补充协议），约定苏州吉润于2018年3月15日出资923.76万元（实际支付9243373元）受让了重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称瑞阳公司）原股东方珉102.64万股份，乙方确定苏州吉润于2020年12月31日无法通过公开市场交易实现其所持有的全部股份以年收益10%的价格进行转让，苏州吉润有权决定将其所持有的瑞阳公司股份部分或全部转让给乙方，在苏州吉润向乙方提出股份转让的书面通知后30日内，乙方按照约定的计算方法将股份收购价款足额支付给苏州吉润，逾期支付的，每日按照股份收购价款的0.03%支付违约金。截至2020年12月31日，苏州吉润持有的瑞阳公司股份无法通过公开市场交易、转让，苏州吉润要求姜国清、汪倩、信贤公司按补充协议约定履行回购义务，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，苏州吉润基于补充协议提起本案诉讼，本案系与公司有关的纠纷。本案纠纷并不必然涉及公司利益，并非法律规定的适用公司住所地人民法院管辖案件，本案应适用一般民事诉讼程序进行管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。姜国清、汪倩、信贤公司的住所地均位于重庆市渝北区，并非本院辖区，本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。且瑞阳公司自2007年以来便在重庆市渝北区空港工业园茂林路99号办公，该处所应为瑞阳公司住所地，本案亦应移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩玉成二〇二一年五月十二日书记员  陈姗姗