苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1704号原告：吴招大，男，1946年10月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：许本献、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王啸宇，男，1987年7月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：贡燕萍，女，1990年2月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告吴招大诉被告王啸宇、贡燕萍、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司），本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人许本献，被告王啸宇、贡燕萍，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴招大向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计91002.04元；被告太保苏州分公司在交强险与商业三者险范围内承担责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，被告王啸宇驾驶的苏Ｅ×××**车辆与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定原告负事故主要责任，被告王啸宇负事故次要责任。苏Ｅ×××**车辆登记所有权人为被告贡燕萍，该车在被告太保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告王啸宇、贡燕萍共同辩称，两被告系夫妻关系，对事故发生事实及责任认定无异议。事发后被告王啸宇垫付原告3282.9元，请求在本案一并处理。原告事发与鉴定报告出具时间间距较长，对关联性有异议。诉讼费不承担。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保交强险和150万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。其公司已向被告贡燕萍赔偿车辆损失，要求原告承担相应份额，在本案一并处理。鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日10时20分左右，原告吴招大骑行电动车由南向北违反信号灯行驶至230省道吴中大道路口处时，与由北向东左转弯的被告王啸宇驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰擦，致原告受伤，两车受损。交警部门认定原告吴招大负事故主要责任，被告王啸宇负次要责任。苏Ｅ×××**车辆登记所有权人为被告贡燕萍，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期内。事发后，原告随即至苏州大学附属瑞华医院治疗，入院诊断为骨盆多发骨折、头皮裂伤等，经治疗于5月13日出院，住院13天。事发后，被告王啸宇垫付原告医疗费3282.9元。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年11月25日出具鉴定意见：吴招大因车祸致骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级残疾；吴招大的护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2100元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历本、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据，被告王啸宇提供的支付宝交易记录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原、被告对交警部门作出的事故责任认定书均无异议，本院予以采信。因原告违反交通信号灯，对事故及损害的发生存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任，本院确定原告超出交强险的损失由被告王啸宇承担30%的赔偿责任。苏Ｅ×××**车辆在被告太保苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告太保苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告王啸宇、贡燕萍对鉴定意见关联性有异议，但未能提供证据证明鉴定意见存在错误，亦未申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采信，对鉴定意见予以采信。原告诉请被告贡燕萍承担赔偿责任，但未能提供证据证明被告贡燕萍对事故及损害的发生存在过错，故本院不予支持。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费650元、营养费4500元、残疾赔偿金33517.44元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2100元、交通费500元。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张24284.6元。被告太保苏州分公司认为原告提供的医疗费发票金额为24210.6元，但原告有较多基础疾病应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告太保苏州分公司抗辩扣除非医保用药，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，本院对其抗辩不予采信。故本院根据发票核算原告医疗费为24284.6元。关于护理费，原告主张19800元，并提供保姆合同协议书及发票，载明2020年5月15日，吴国平与江苏三姐妹保洁工程有限公司（以下简称三姐妹保洁公司）签订保姆合同协议书，约定王志萍提供内容为病人护理的家庭服务工作，工资每月6600元，期限自2020年5月15日至2020年8月14日止。2020年12月11日，三姐妹保洁公司向原告开具两张增值税发票，服务内容为生活服务、家政服务，金额均为9900元，共计19800元。经质证，三被告均认为该协议系保姆合同，出具机构并非专业护理机构，聘请保姆的费用与本案没有关联性，主张按照90元/天计算90天。原告陈述，协议书的吴国平是原告的儿子。本院认为，吴国平与三姐妹保洁公司签订保姆合同协议，并非与专业护理机构签订的护理协议，发票内容也为生活护理、家政护理，故原告以聘请保姆的费用主张护理费本院不予支持。本院结合鉴定意见，考虑原告伤情及年龄参照本地120元/天的标准核算护理费为10800元。以上各项费用合计总额为人民币77852.04元，由被告太保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告56317.44元（含精神损害抚慰金，不含鉴定费），在商业三者险限额内根据责任比例赔偿原告6460.38元，共计62777.82元。鉴于被告王啸宇已垫付原告3282.9元，经结算，被告太保苏州分公司还应赔付原告59494.92元，支付被告王啸宇3282.9元。被告太保苏州分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其抗辩不予采信。关于被告太保苏州分公司辩称其已向被告贡燕萍赔偿车辆损失，要求原告承担相应份额，但该主张与本案并非同一法律关系，本案不作理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴招大人民币59494.92元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王啸宇人民币3282.9元。三、驳回原告吴招大其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币405元，由被告王啸宇负担。此款已由原告预交，被告王啸宇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴招大，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年五月六日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵