河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1916号上诉人（原审原告）：许宗尉，男，1969年3月26日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。委托诉讼代理人：龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏龙应，男，1967年1月6日生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：余兵，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者。上诉人许宗尉因与被上诉人苏龙应追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许宗尉的委托诉讼代理人龚芳芳，被上诉人苏龙应的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宗尉上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一审诉讼费、本案上诉费及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉双方法律关系不明，上诉人所提交的证据与诉讼请求关联性不足，不足以认定双方存在雇佣合同关系或者劳动合同关系，进而驳回上诉人的全部诉讼请求，存在明显的事实认定不清。一、上诉人在一审中所提交的证据足以认定双方存在雇佣或劳务关系，而一审法院置相关事实于不顾，存在着明显的事实认定不清。二、被上诉人与其他第三人之间的合伙或者合作关系不足以抗辩上诉人的诉讼请求。综合本案在一审时的庭审情况，被上诉人认为本案的诉讼主体应当是中斯洛阳嵩州劳务服务有限公司，其主要原因是上诉人认为中斯洛阳嵩州劳务服务有限公司，是名义上的施工方。首先，雇佣或者劳务关系的成立与名义上的施工单位并不存在法律上的直接关联性。即便本案的施工承包单位是中斯公司，仍不影响个人之间劳务或者雇佣关系的成立。尤其是，上诉人并没有直接与中斯公司签订任何书面的手续，且该公司的注册地在国外，上诉人在本案诉讼前根本不知道中斯公司的存在，上诉人请求中斯洛公司支付劳务报酬更不符合本案的实际情况。其次，仅靠被上诉人在一审程序中的举证，也不足以证实上诉人与中斯公司存在法律上的关系。被上诉人在一审中为证明其不是本案的适格被告，先后向法庭提交了营业执照、合同等手续，该部分手续不仅真实性无法确定，而且也不能证明上诉人与中斯公司存在劳务关系，不能够排除上诉人与被上诉人之间的劳务或者雇佣关系。再次，通过被上诉人在一审中的答辩以及上诉人的举证情况，可以充分证实被上诉人与该公司的法人王赛飞存在直接的合伙或者合作关系，即便中斯公司是名义上的施工单位，被上诉人作为劳务的分包方也是有可能的，被上诉人为完成一定的工作量，通过招聘劳务人员，与上诉人之间形成劳务或者雇佣关系也符合情理及法律规定。为此，被上诉人与其他第三方之间的关系属于内部合伙或者合作关系，不能作为抗辩支付本案劳务报酬的依据。三、上诉人要求支付16398元的剩余劳动报酬有明确的事实依据。苏龙应辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。许宗尉应向一审法院起诉请求：1、苏龙应向许宗尉支付未结清工资款16398元；2、本案诉讼费及其他费用均由苏龙应承担。一审法院认定事实：2019年初，原告许宗尉与张冠福、魏金峰等人出国赴斯里兰卡共和国务工。2019年7月11日，被告苏龙应之子苏运奎支付原告许宗尉工资款7788元。2019年7月23日，原告许宗尉等人被斯里兰卡共和国当地移民局拘押，于2019年7月31日被遣送回国。2019年8月，被告苏龙应与中斯洛阳嵩州劳务服务有限公司法定代表人王赛飞进行手机微信联络，据王赛飞通过手机微信提供的聊天资料即致中方驻斯里兰卡共和国大使馆的“情况说明”中显示，其承包的劳务工地发生其11名工人被当地移民局拘押以及工程发包方欠其工程款的情况。被告苏龙应在信阳市注册有其为法定代表人的河南隆鑫建筑劳务有限公司，其称与中斯洛阳嵩州劳务服务有限公司具有合作关系。2019年9月9日，被告苏龙应与蒋西川共同向原告许宗尉等三人出具一份“证明”，载明：“驻马店三位工人工资尽快在九月底前支付到账，注以现场管理人员提供材料为准，9.9日，苏龙应、蒋西川”。蒋西川身份不明，其手机微信名图像显示有“西平县商务局出国劳务欢迎您”字样。其后，蒋西川与被告苏龙应之间多次进行手机微信联系，催促被告苏龙应解决原告许宗尉等三人工资纠纷，被告苏龙应则称其与王赛飞联系、等款到了给他们。2020年1月23日，被告苏龙应通过其河南隆鑫建筑劳务有限公司向原告许宗尉银行卡支付工资30000元，其中10000元为原告许宗尉本人的工资。但被告苏龙应辩称系其为中斯洛阳嵩州劳务服务有限公司垫付工资。庭审过程中，原告许宗尉提供一份载明有工作时间、工资标准及工资计算表书面材料，显示原告许宗尉5月至7月工资合计26398元，但无被告苏龙应签名，出具该材料的人员身份不明。原告许宗尉称其与中斯洛阳嵩州劳务服务有限公司及王赛飞、河南隆鑫建筑劳务有限公司及苏龙应、平西县商务局出国劳务公司及蒋西川等任何企业或个人均未签订过劳动合同或雇佣合同，其出国签证情况亦不明。以上事实，有被告苏龙应及蒋西川共同出具的“证明”、被告苏龙应与蒋西川、王赛飞手机微信聊天记录截图、记载有原告许宗尉等三人工作时间、工资标准及工资计算表的书面材料、苏运奎及被告苏龙应转款凭证、庭审笔录等证据证实。一审法院认为，公民依法获取劳动报酬的权利应予依法保护，公民与企业及公民与公民之间的劳动关系应予依法规范调整。从本案现有证据分析，原告许宗尉等三人确存在出国到斯里兰卡共和国务工的事实，具有获取劳动报酬的权利。但原告许宗尉所提供证据与其诉讼请求之间关联性不足，不足以认定其与被告苏龙应个人或被告苏龙应所注册的企业之间存在雇佣合同关系或劳动合同关系，原、被告双方之间的法律关系不明，亦不足以准确认定其工资数额，仅以被告苏龙应及其子苏运奎曾支付原告许宗尉工资的事实，不足以推定被告苏龙应属支付劳动报酬责任主体。故原告许宗尉要求被告苏龙应支付工资款16398元的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。被告苏龙应辩称应驳回原告许宗尉诉讼请求的意见理由成立，予以采纳。原告许宗尉可以在取得能够认定支付其劳动报酬的责任主体的充分证据后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许宗尉的诉讼请求。案件受理费104.97元，由原告许宗尉承担。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据二审查明事实，2019年，许宗尉等人赴斯里兰卡共和国务工。2019年7月11日，苏龙应之子苏运奎支付许宗尉工资款7788元。2019年7月下旬，许宗尉等人被斯里兰卡共和国当地移民局拘押后遣送回国。2019年8月，苏龙应与中斯洛阳嵩州劳务服务有限公司法定代表人王赛飞进行手机微信联络，获悉其承包的劳务工地发生11名工人被当地移民局拘押以及工程发包方欠其工程款的情况。苏龙应在信阳市注册有其为法定代表人的河南隆鑫建筑劳务有限公司，其称与中斯洛阳嵩州劳务服务有限公司具有合作关系。2020年1月23日，苏龙应通过其河南隆鑫建筑劳务有限公司向许宗尉支付工资10000元。本院对一审查明的相关事实予以认定。上诉人许宗尉的上诉理由经查：一审认定事实和判决结果有无事实与法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许宗尉与苏龙应及其担任法定代表人的河南隆鑫建筑劳务有限公司均未签订过劳动合同，许宗尉提交的视频、微信聊天记录、工资支付凭证等证据亦无法证明苏龙应系劳务用工主体，其与苏龙应存在事实上的雇佣或者劳务合同关系。由于许宗尉并没有提供充分证据证明其主张，且苏龙应予以否认，故许宗尉请求苏龙应支付其劳动报酬的主张既无事实理由，亦无证据支持，一审法院根据相关法律规定和本案实际情况，判决驳回许宗尉的诉讼请求并无不当，本院予以确认。许宗尉与中斯洛阳嵩州劳务服务有限公司及其法定代表人王赛飞、平西县商务局出国劳务公司、蒋西川等企业或个人的纠纷，可另行主张权利。综上所述，许宗尉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由许宗尉负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二一年五月十九日法官助理马征程书记员李鸿杰