河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2879号原告：赵敏杰，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所律师。第三人：新郑天兴源食品有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇神州路与炎黄大道交叉口西北角，统一社会信用代码91410184739061549W。法定代表人：吴青。第三人：新郑市超达布艺玩具有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇解放南路170号，统一社会信用代码91410184693534207Q。法定代表人：王一开。原告赵敏杰与被告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称“新郑农商银行”）、第三人新郑天兴源食品有限公司(以下简称为新郑天兴源公司)、新郑市超达布艺玩具有限公司（新郑市超达布艺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵敏杰及其委托诉讼代理人李军英，被告新郑农商银行的委托诉讼代理人赵黎明，证人韩某、刘某到庭参加诉讼，第三人新郑天兴源公司、新郑市超达布艺公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏杰向本院提出诉讼请求：1、停止对新郑市神州路西侧、××大道交叉口西北角6号楼自西向东转角门面房88平方米房屋的执行；2、请求确认原告对神州路西侧、炎黄大道交叉口西北角6号楼自西向东转角门面房88平方米房屋的所有权。事实和理由：一、原告已经在2016年9月22日之前占有该争议房产。原执行裁定书认定，原告没有在查封前占有该房产，这与事实是不符的。事实上，原告在2016年之前就已经占有该房产。二、原告已经支付全部购房款。原执行裁定认定，原告支付大额房款行为仅有《收据》，无其他支付凭证予以佐证。而事实上，原告在2016年9月22日查封前已经支付了全部购房款。综上所述，原告已经符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，足以排除执行。被告新郑农商银行辩称，一、原告赵敏杰称与超达公司签订《房产买卖协议》的行为发生在法院查封之前，但并未提供在查封之前占有涉案房屋的证据；且其支付大额房款行为仅有《收据》，无其他支付凭证予以佐证；并且该房屋至今仍登记在被告新郑市超达布艺玩具有限公司名下，原告也未提交证据证明非因其原因未办理过户登记。原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条的规定。二、超达公司并非从事房地产开发的被执行人，原告所购门面房亦非用于居住，原告不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十九条所指向的房屋消费者。综上，原告的诉求既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，也不符合第二十九条的规定，其权利无法排除执行，应判决驳回其诉讼请求。第三人新郑天兴源公司、新郑市超达布艺公司未作答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：新郑农商银行与新郑天兴源公司、新郑市超达布艺公司金融借款合同纠纷一案审理过程中，本院于2016年9月19日作出（2016）豫0184民初2912号之一民事裁定书，查封新郑市超达布艺公司位于新郑市神州路西侧、××大道北侧土地【土地证号：新土国用（2010）第148号】及地上附属三处房产（产权证号：1501002988、1501002989、1501002990），并于2016年9月22日向新郑市不动产登记中心送达了查封手续。2017年4月10日，本院作出（2016）豫0184民初2912号民事判决，判令：一、被告新郑天兴源食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金2600万元并支付利息（按合同约定计付，以本金2000万元为基数从2016年3月23日开始计算；以本金600万元为基数从2016年3月24日开始计算，均计算至实际还清借款之日止）。二、如被告新郑天兴源食品有限公司未按本判决第一项内容履行，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司有权就新郑市超达布艺玩具有限公司所有的位于新郑市神州路西侧、××大道北侧的三处房产（所有权证号：1501002988、1501002989、1501002990）及20836.73㎡的国有土地使用权[土地证号：新土国用(2010)第148号]依法拍卖、变卖的价款在借款本金2600万元及相应利息、罚息范围内优先受偿。三、被告新郑市超达布艺玩具有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告新郑天兴源食品有限公司追偿。因新郑天兴源公司不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2017年10月26日作出（2017）豫01民终13609号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，新郑农商银行向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月26日作出（2018）豫0184执1271号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人新郑天兴源公司、新郑市超达布艺公司银行存款60000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。同日，对于新郑市超达布艺公司名下土地及地上附属房产进行首轮查封的债权人常文杰在本案中提出申请，申请由抵押权人即本案申请执行人新郑农商银行在本案中拍卖处置涉案土地及地上附属物。2020年8月27日，本院作出（2018）豫0184执1271号之二执行裁定，拍卖被执行人新郑市超达布艺公司的上述涉案土地及地上附属三套房产。案外人赵敏杰对此不服，提出书面异议。本院于2021年2月26日作出（2021）豫0184执异34号执行裁定书，认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对执行标的提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人赵敏杰主张依据上述两条法律规定排除执行，但从查明的事实看，虽然案外人与新郑市超达布艺公司签订《房产买卖协议》的行为发生在法院查封之前，但是其并未提交在查封前占有涉案房屋的证据，且其支付大额房款行为仅有《收据》，无其他支付凭证予以佐证，其主张不完全符合上述规定中第二十八条的规定。另外，新郑市超达布艺公司并非从事房地产开发的被执行人，案外人所购门面房亦非用于居住，案外人不属于上述规定中第二十九条所指向的房屋消费者。因此，案外人的异议请求既不符合上述第二十八条的规定，亦不符合第二十九条的规定，其权利无法排除执行，对其提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定驳回案外人赵敏杰的异议请求。原告赵敏杰不服（2021）豫0184执异34号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。另查明：（一）原告赵敏杰为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《房产买卖协议》，显示：2013年12月9日，卖方（甲方）新郑市超达布艺公司与买方（乙方）赵敏杰签订该合同，约定甲方将坐落于新郑市神州路与炎黄大道西北角建筑面积为88平米的房产出售给乙方，总价款70.4万元，付款方式为乙方向甲方一次性付款。双方还约定房屋买卖前所产生的费用由甲方负责，房屋买卖后所产生的费用由乙方负责，由于房产总证是由甲方存放，涉及大证抵押的经济纠纷与乙方无关。2、《收据》一份，显示新郑市超达布艺公司收到赵敏杰买房款70.4万元。3、赵敏杰当庭述称，他向韩某一次性支付50万元现金，购买第三人房屋的70.4万元是通过转账形式一次性付清的，没有缴纳相关税费；2018年8月份开始对涉案房屋进行装修，2018年11月左右入住；他在港区有一套房。（二）原告赵敏杰在庭审过程中提供的证人韩某证明，王桂红（王一开）的企业周转需要资金，找到她帮忙，她知道赵敏杰有钱，2012年11月21日，赵敏杰给她52万多元现金后，她就转给了王桂红，约定月息三分。后来由于王桂红未有还款，王桂红和吴青夫妇将正在盖的临街门面房88平方米折价70.4万元抵给赵敏杰，互不相欠，当时还签订了一份房子买卖合同，由王桂红给赵敏杰出具了一份收据。（三）原告赵敏杰在庭审过程中提供的证人刘某证明，他于2015年1月份购买王一开和吴青开发的房子，2018年知道赵敏杰也购买了王一开开发的房子。赵敏杰是在2018年才开始装修购买的房屋。（四）原告赵敏杰提供的中国建设银行股份有限公司新郑支行账单显示，2012年11月21日，韩某转账给新郑天兴源公司526710元；新郑天兴源公司工商登记信息显示王一开系该公司股东。（五）被告新郑农商银行提供的他项权利证显示，2015年3月23日新郑市超达布艺公司已经将其公司名下位于新郑市神州路西侧、××大道北侧土地【土地证号：新土国用（2010）第148号】及地上附属三处房产（产权证号：1501002988、1501002989、1501002990）抵押给新郑农商银行。以上事实，有当事人的陈述，（2016）豫0184民初2912号《民事判决书》，（2017）豫01民终13609号《民事判决书》，（2021）豫0184执异34号《执行裁定书》，《房产买卖协议》，《收到条》，他项权利证，转账凭证，证人证言，工商信息查询单，本案的庭审记录等证据证实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，赵敏杰作为案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，原告赵敏杰主张已经在2016年9月22日之前占有该争议房产。但是根据庭审查明的证据显示，赵敏杰于2018年8月份开始对涉案房屋进行装修，2018年11月左右入住，并非是在查封之前已经占有涉案房屋；赵敏杰在其他地方拥有房产，所购门面房亦非用于居住，不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形，且不属于上述规定中第二十九条所指向的房屋消费者。因此，原告赵敏杰的诉讼请求既不符合上述第二十八条的规定，亦不符合第二十九条的规定，其权利无法排除执行，本院对其提出的该项诉讼请求不予支持。关于原告赵敏杰请求确认其对涉案房屋的所有权的问题。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断”之规定，不动产物权以登记为公示生效的要件，未经登记不产生物权变动的法律后果。在本案中，原告赵敏杰提供的证据显示，虽然原告与新郑市超达布艺公司签订《房产买卖协议》，且新郑市超达布艺公司出具有《收据》，但是其提供的银行转账凭证显示的是证人韩某向新郑天兴源公司转的526710元，并非是转给新郑市超达布艺公司的款项，不能证明原告赵敏杰已经向新郑市超达布艺公司支付了购房款70.4万元。故本院对于原告赵敏杰的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：驳回原告赵敏杰的诉讼请求。案件受理费10840元，由原告赵敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭文凯人民陪审员  赵桂芳人民陪审员  高 培二〇二一年五月二十一日代理书记员  胡芸帆