wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1031号原告：清远市恒都运输服务有限公司，住所：清远市清城区东城街道办基龙居委会东岗二路53号七座101商铺，统一社会信用代码：91441802MA4X1G0545。法定代表人：陈榕强，总经理。委托诉讼代理人：汤耀锋，男，公司员工。被告：何洪锋，男，1998年5月24日出生，汉族，住广东省广宁县。原告清远市恒都运输服务有限公司（以下简称恒都公司）与被告何洪锋运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告恒都公司的委托诉讼代理人汤耀锋到庭参加诉讼，被告何洪锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒都公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付运费106958元及利息（利息以106958为基数，从2020年6月15日起按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至付清之日止，暂计算至2021年1月15日共214天，利息为9657.28元，计算方式为106958×15.4%÷365×214=9657.28）；2.本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2020年5月开始，原告为被告运输砂石等材料，从四会市清东石场运输到四会市建华管桩厂等地，双方约定每半个月结算支付运费。2020年6月15日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告运费合计101958元。另有运费5000元未付。经原告多次催促，被告以各种理由拖延，至今未付，造成原告的重大损失。被告何洪锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告恒都公司提交了如下证据：1.《收据》、《对账单》，证明被告拖欠运输费；2.《微信聊天记录》，证明被告故意写错姓名；3.《汤耀锋与何洪锋通话记录》，证明被告故意写错姓名以及拖欠运费的事实；4.汤耀锋《身份证》、《微信号首页》，证明汤耀锋的身份及微信号码；5.《微信群》、《微信号首页》、《清东对账群聊记录》，证明被告拖欠运费；6.《律师函》、《EMS快递单》、《邮件妥投查询单》，证明原告催收；7.《送货单》、《电子汽车衡称量记录单》、《磅码单》，证明被告仍有5000元运费未付。被告何洪锋没有提交证据。对原告举证的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1-6，被告没有到庭质证，也没有提出相反证据和意见，可以证明原告与被告之间存在运输合同关系，被告在原告多次催促下没有支付运费，因此本院对该6项证据予以确认并在卷佐证；2.原告提交的证据7，由于该送货单上没有被告的签名，显示的客户名称是“冯振生”，原告未能举证证明该送货单的货物是被告要求原告运输的，因此，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月至2020年6月期间，被告何洪锋以“江海锋”的名字与原告恒都公司口头约定，由原告从四会市清东石场运输砂石至被告指定的收货地点，被告每15天支付运费。2020年6月15日，被告以“江海峰”的名字确认欠原告运费101958元未支付。经原告多次追收，被告向原告的法定代表人陈榕强支付了运费3万元，之后没有再支付运费。原告于2020年11月25日通过EMS向被告邮寄了律师函，该邮件于2020年11月26日被他人签收。本院认为，被告何洪锋使用“江海锋”的名字与原告恒都公司口头约定由原告为被告运输砂石，但是根据被告提供给原告的身份证号码查询，被告的真实姓名为何洪锋，且被告在与原告工作人员的通话中也没有否认其使用了虚假姓名，因此，本院认定被告何洪锋与原告恒都公司之间构成运输合同关系。被告以“江海锋”的名字向原告出具的《收据》，对被告具有法律约束力。原告主张被告尚欠运费106958元未支付，但是被告向原告出具的《收据》仅确认至2020年6月15日尚欠运费101958元，原告主张双方还有5000元运费未结算，但是原告提供的《送货单》不能证明该货物是原告为被告运输的，而且被告在微信群内也不确认尚有未结算的运费，因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对该5000元运费不予确认。被告在出具《收据》后向原告的法定代表人陈榕强支付了30000元，原告主张该30000元并非支付给原告的，而是被告另外欠陈榕强的运费，但是没有提供证据证明陈榕强与被告何洪锋之间存在运输合同关系，而且被告在微信群聊天中说道“我不是给了3万吗”时，群内的其他人员包括陈榕强本人在内均未纠正或者反驳，甚至还要求被告按照扣减了30000元后的金额支付运费，因此，本院认定被告仍欠原告运费71958元。被告没有依约向原告支付运费，已构成违约，应承担违约责任，被告应向原告支付运费71958元。原告主张被告从2020年6月15日起按照一年期LPR的四倍支付利息，但是由于原告和被告没有约定逾期付款的违约责任，原告也没有提供证据证明被告逾期付款对其造成的损失，因此，本院认定原告的损失应为资金占用期间的利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR自2020年6月15日起支付利息，至付清运费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告何洪锋应自本判决生效之日起十日内向原告清远市恒都运输服务有限公司支付运费71958元，并自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR支付利息，直至付清运费之日止；二、驳回原告清远市恒都运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告清远市恒都运输服务有限公司负担504元、被告何洪锋负担812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二一年五月十八日书记员  马安琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2339号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：周伟亚，男，汉族，1961年11月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人周伟亚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7253号民事判决书已经发生法律效力。因周伟亚未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人名下位于珠海市香××区××大道中××单元××房及香洲区××大道中××地下室××Ｅ1206车位，暂无法处置，首封案号为（2018）粤0402民初6088号。（查封期限自2021年3月5日至2024年3月4日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周伟亚负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月八日 书记员  黄丽雁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执481号 申请人刘建国，男，汉族。 被执行人马珊梅，女，汉族。 委托代理人撖军，男，汉族。 本院在执行刘建国与马珊梅民间借贷纠纷一案，申请人刘建国依照（2013）杭民初字第411号民事调解书，申请法院执行给付借款本利共计200000元，我院立案后于2020年4月28日给被执行人马珊梅送达了执行通知书及财产报告令。现申请人刘建国与马珊梅达成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）内0625执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年五月六日 书记员  张 伟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1964号原告：唐科，男，1988年7月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××××××××××××××××××××××××。公民身份号码：510××××××××××××516。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：袁磊，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省南县×××××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××012。原告唐科诉被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告唐科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐科撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇二一年五月七日书记员  黄少怡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1671号 原告：刘德平，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：查芹芳，安徽众佳律师事务所律师。 被告：朱小桥，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县，现住福景东方。 原告刘德平诉被告朱小桥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德平委托诉讼代理人査芹芳到庭参加诉讼。被告朱小桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘德平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费500元及逾期利息（自2020年1月24日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告到被告承包的铜陵市体育馆工程从事装修工作，并按约定完工。2019年12月15日，经结算被告拖欠原告劳务费500元，并承诺过年前付清。后原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份证，证明原被告主体适格。 2、接处警证明一份，证明被告现住址为福景东方。 3、欠条一份，证明被告尚欠原告劳务费500元。 被告朱小桥未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2019年12月15日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠刘德平人民币伍佰元正（体育馆）过年前付清。” 至本案庭审结束前，无证据证明被告归还了上述欠款。 本院认为，当事人应当依约履行自己的义务。被告出具欠条载明欠原告500元，又未提供证据证明归还了款项，故对原告要求被告归还欠款500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱小桥于本判决生效之日起三日内归还原告刘德平劳务费500元并支付利息（自2020年1月24日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱小桥负担。 本判决为终审判决。 审判员  王新会 二〇二一年五月二十四日 书记员  周淑琼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1477号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：朱汝钦，男，汉族，1991年7月26日出生，户籍地广西合浦县，通讯地址北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告朱汝钦金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、庞菁到庭参加诉讼，被告朱汝钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金521036.40元及利息3800.17元（利息按合同约定的利率计算，自2020年10月17日暂计至2020年11月17日，以后另计至实际还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费23993.46元；3、原告对被告名下位于北海市房屋享有抵押权及优先受偿权。 被告朱汝钦未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱汝钦偿还贷款本金521036.40元及支付利息3800.17元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行云南路支行2018年1215号）约定的执行标准，暂计至2020年11月17日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 二、被告朱汝钦赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费23993.46元； 三、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现上述第一项、第二项债权时对被告朱汝钦名下位于北海市房屋【产权证号：桂（20xx）北海市不动产权第xxxxxx号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4644元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9288元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年五月十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2499号之三中连瑞金（大连）资产管理有限公司：中连瑞金（大连）资产管理有限公司与王淑霞服务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初363号 原告：蒋先军，男，汉族，1984年7月12日出生，住广西兴安县。 被告：陈永鸿，男，汉族，1966年4月3日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市八里街营销服务部，住所地：广西灵川县灵川大道80号15栋二层6号，统一社会信用代码：91450323340298034B。 法定代表人：刘灿。 原告蒋先军与被告陈永鸿、中国人民财产保险股份有限公司桂林市八里街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告蒋先军于2021年5月24日向本院提出对被告陈永鸿、中国人民财产保险股份有限公司桂林市八里街营销服务部的撤诉申请。 本院认为，原告蒋先军以其损失已获得赔偿为由，向本院申请撤回对被告陈永鸿、中国人民财产保险股份有限公司桂林市八里街营销服务部的起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋先军撤回对被告陈永鸿、中国人民财产保险股份有限公司桂林市八里街营销服务部的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋先军负担。 审 判 员 秦少革 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王承鑫 书 记 员 廖 勤
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初1085号原告：李保存，男，1970年10月30日生，汉族，云南省建水县人，个体工商户，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨志贤（系李保存之妹夫），居民，住云南省建水县。被告：陶佳祥，男，1975年9月7日生，傣族，云南省元阳县人，农民，住云南省元阳县。原告李保存与被告陶佳祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保存的委托诉讼代理人杨志贤到庭参加诉讼，被告陶佳祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保存向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶佳祥支付拖欠钢筋款51,800元；2.判令被告支付2018年2月15日起至今所产生的利息（在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告赔偿逾期付款损失，从2018年4月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。事实与理由：2016年7月，被告陶佳祥到原告李保存在建水县城陈路商铺拉用钢材一车，到2018年2月15日余欠原告钢筋款51,800元。原告经催要未果，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告陶佳祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告陶佳祥到原告李保存在建水县城陈路商铺处购买钢筋。对被告欠原告的钢筋款51,800元，被告于2018年2月15日向原告出具《欠条》，欠条中约定2018年3月底付清上述款项。后因被告未按约定期限付清欠款，原告诉讼来院要求解决。以上事实，有原告方的陈述及原告提交的身份证复印件、《欠条》在卷证实，被告陶佳祥经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃处分，本院依法确认原告主张的上述事实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。被告陶佳祥向原告李保存购买钢筋后，对欠付的款项51,800元已通过《欠条》进行确认，并承诺于2018年3月底付清，但承诺的期限届满后，被告陶佳祥未履行，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告李保存要求被告陶佳祥支付欠款51,800元及要求被告赔偿逾期付款损失，从2018年4月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶佳祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶佳祥于本判决生效后十日内支付原告李保存钢筋买卖欠款51,800元，并赔偿原告逾期付款损失，从2018年4月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陶佳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二一年五月二十五日书记员  张琳潇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执709号 申请执行人：广西柳州茂阳广告材料有限公司，住所地柳州市三中路90号综合楼12-2，统一社会信用代码：91450205MA5N16MD5P。 法定代表人：谭礼。 被执行人：潘立桃，女，1988年11月28日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：莫俊，男，1982年08月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 关于申请执行人广西柳州茂阳广告材料有限公司与被执行人潘立桃、莫俊买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2958号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人潘立桃、莫俊未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州茂阳广告材料有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人潘立桃、莫俊的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为66457.37元及利息，未执行金额为66457.37元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人潘立桃、莫俊列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人潘立桃、莫俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳州茂阳广告材料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘立桃、莫俊新的财产线索，申请执行人广西柳州茂阳广告材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年五月二十七日 书记员 黄柳君
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初847号原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称物业公司），住所地：抚顺市新抚区西四街一路22号。负责人：李广宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷鸣，系该公司员工。被告宿桂凤（缺席），女，1965年2月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告物业公司与被告宿桂凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告物业公司的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告宿桂凤经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告物业公司诉称：被告在2013年8月22日商业贷款购买了位于抚顺经济开发区房屋（建筑面积184.84㎡），并与被告签订了商品房买卖合同，被告阅读并签收了《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》。抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》第四章第十一条本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅（无电梯）1.95元/月/平方米，第十三条业主应自出卖方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向物业公司交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向物业公司支付违约金。2013年10月31日，物业公司向被告发出商品房交付使用通知书，被告当日办理了入住，被告承诺已阅读《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》等相关文件，并同意严格遵守、履行相关规定及条款内容。被告在房屋交付后，自2018年5月1日起拒绝履行交纳物业费义务，拖欠原告2018年5月1日至2021年3月31日物业费12533元，为维护我公司的合法权益，维护司法公正，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付物业费12533元并承担诉讼费。被告宿桂凤未答辩。经审理查明，2013年8月22日，被告宿桂凤与抚顺万科房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了位于抚顺经济开发区建筑面积184.84㎡的房屋一处，并于当日签收了《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》。另查，原告物业公司（乙方）曾于2012年与抚顺万科房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，该合同中“合同时效”自2012年12月31日起，1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止……，第十一条“物业服务费用”：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅（有电梯）2.3元/月/平方米；住宅（无电梯）1.95元/月/平方米；朝外商业：1.00元/月/平方米；幼儿园：1.00元/月/平方米……。再查，被告宿桂凤所购买的房屋为无电梯住宅，自2018年5月1日起至2021年3月31日止，被告宿桂凤未交纳物业费，经原告物业公司多次催要未果，原告来院告诉，因被告未到庭，本院调解未成。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》、《签收回执》、催缴物业费律师函以及原告在庭审过程中的陈述笔录在案为凭。上述证据经本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效,当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。本案中，关于原告主张的要求被告给付物业费12533元一节,因本案的原告物业公司已经与开发商即抚顺万科房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，被告亦签收了该合同，该合同对该小区的业主具有约束力，其作为该小区的业主在接受原告的物业服务的同时，理应按照该合同的约定，及时交纳相应的物业服务费用，自2018年5月1日起至2021年3月31日止，共计35个月，则被告应交纳的物业费为1.95元*184.84㎡*35个月=12615.33元，现原告物业公司所主张的12533元在应收取物业费的金额内，故对原告的此项诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿桂凤自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司物业费12533元。如逾期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告宿桂凤承担，并随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二一年五月八日法官助理吴诗扬书记员王子玉
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1561号 原告：陈斌，男，1997年2月28日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。 被告：谭杰，男，1999年11月6日出生，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市。 原告陈斌与被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告陈斌于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许陈斌撤诉。 案件受理费422元，减半收取计211元，由陈斌负担。 审判员  李树仁 二〇二一年五月十七日 书记员  刘东芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执恢540号 申请执行人：邱聪明，女，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市上盛餐饮管理有限公司,住所地：珠海市香洲区香洲和福街40号。统一社会信用代码：MA52WAFW-7。 法定代表人：万晓英。 关于申请执行人邱聪明与被执行人珠海市上盛餐饮管理有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1389号仲裁调解书已经发生法律效力。经调查，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0402执恢540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月十七日 书记员  汤家麒
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2740号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：向敏，该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，该单位工作人员。被告：孙德平，男，汉族，1973年8月1日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：高秀梅，女，1974年1月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大连溪河机器制造有限公司，住所地辽宁省庄河市光明山镇前杨村。法定代表人：孙德平，该公司经理。被告：崔长义，男，1963年12月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：朱平，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。被告：孙剑虹，女，1971年1月26日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：朱平，大连市甘井子区甘井子法律服务所工作人员。被告：李吉华，男，1958年11月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司、被告崔长义、被告孙剑虹、被告李吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许锋，被告孙德平，被告大连溪河机器制造有限公司的法定代表人孙德平，被告崔长义、被告孙剑虹的共同委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼。被告高秀梅、被告李吉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司共同偿还原告借款本金98.23万元；2.请求判令被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司共同偿还原告截至2021年3月12日的逾期利息104,494.73元、逾期罚息（含复利）358,801.62元，以上合计1,445,596.35元；3.请求判令被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司支付自2021年3月13日起至全部款项付清之日止按照合同约定的利息、罚息（含复利）；4.请求判令被告崔长义、被告孙剑虹、被告李吉华对上述债务承担连带保证责任。被告孙德平辩称，对借款事实无异议。被告高秀梅未作答辩。被告大连溪河机器制造有限公司辩称，对借款事实无异议。被告崔长义辩称，借款合同是否履行放款义务，担保人并不清楚；担保人不清楚原告计算逾期罚息计算的方式、计算明细。被告孙剑虹同被告崔长义答辩意见一致。被告李吉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年9月29日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司共同签订《借款合同》，约定借款金额为98.23万元；借款用途为归还原告贷款；借款期限12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日；年利率为12.005%；逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对未按时支付的利息包括罚息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，借款到期时利随本清，还款日为每月15日。二、担保概况被告崔长义、被告孙剑虹、被告李吉华作为保证人与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行共同签订《担保合同》，约定保证主债权数额为98.23万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括被担保主债权及产生的全部债务；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告中国民生银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2018年9月30日和贷款额度为98.23万元，实际借款期限为自2018年9月30日至2019年9月30日。被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司自2018年11月15日起未按时偿付款项。截至2021年3月12日，被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司尚欠本金98.23万元、利息104,494.73元、逾期罚息（含复利）358,801.62元，合计1,445,596.35元未付。以上事项，双方均无争议。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行银行股份有限公司大连分行欠款本金98.23万元，及截至2021年3月12日的利息104,494.73元、逾期罚息（含复利）358,801.62元，合计1,445,596.35元；二、被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行银行股份有限公司大连分行共同支付罚息、复利，罚息以本金98.23万元为基数，复利以利息104,494.73元和即时欠付逾期罚息为基数，按年利率12.005%上浮50%，自2021年3月13日起计算至付清本息之日止；三、被告崔长义、被告孙剑虹、被告李吉华对被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司欠付原告中国民生银行银行股份有限公司大连分行上述款项连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,800元，减半收取8900元，由被告孙德平、被告高秀梅、被告大连溪河机器制造有限公司、被告崔长义、被告孙剑虹、被告李吉华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月七日书记员  隋艾琳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2153号原告：唯品会（肇庆）电子商务有限公司，住所地：肇庆高新区凤岗工业园亚铝大街2号唯品会物流园综合楼C区一层，统一社会信用代码：914×××××××××××127B。法定代表人：王幼文，该公司经理。委托诉讼代理人：胡亚利，女，1984年8月21日出生，汉族，住广州市天河区×××××××。公民身份号码：420××××××××8214521。该公司员工。被告：佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码：914406××××××××5725。法定代表人：陈某1。被告：佛山市晾太科技有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××××民小组坦下开、坦下埋、大角田（土名）自编1号厂房（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4X4B1J8C。法定代表人：陈某2。原告唯品会（肇庆）电子商务有限公司诉被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、佛山市晾太科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告以与被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、佛山市晾太科技有限公司达成和解，被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、佛山市晾太科技有限公司已向原告归还了模具为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唯品会（肇庆）电子商务有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇二一年五月二十四日书记员  刘如宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）0118民初2126号之一原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：钟芷菁，女，1998年9月10日出生，汉族，该公司员工。被告：曾诗婷，女，1997年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市时代物业管理有限公司诉被告曾诗婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案。原告广州市时代物业管理有限公司以原被告达成和解为由，于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费48元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审判员  陈丽红二〇二一年五月十二日书记员  黄 丽
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执603号 申请执行人：张红阳，男，苗族，1991年7月4日出生，住重庆市彭水县。 被执行人：海南海航航空信息系统有限公司，住所地：海口市龙华区国贸大道嘉陵国际大厦17楼1710房。 法定代表人：盛孝次。 张红阳与海南海航航空信息系统有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0105民初14132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的116827.04元及利息等。 执行中，申请执行人张红阳向本院申请撤回该案的执行申请，故本案应作终结执行处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105执603号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 严 辉 二〇二一年五月二十八日 书记员 冯福嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初2932号 原告：常飞，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：陈家敏，女，1996年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 以上两原告委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：刘湄煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。 原告常飞、陈家敏与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（简称“翔洲房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭审理，原告常飞、陈家敏的委托诉讼代理人徐林，被告翔洲房地产公司委托诉讼代理人音政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常飞、陈家敏向本院提出诉讼请求：1.判令翔洲房地产公司支付延迟办证违约金6088.83元；2.判令翔洲房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，常飞、陈家敏与翔洲房地产公司签订了商品房买卖合同。根据合同约定，翔洲地产出让位于新蚌埠路以西、物流大道以南、编号为新站区××号××栋××室的房屋，房屋建筑面积112.03平方米，总价1217766元。翔洲房地产公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有其提供的资料包产权登记机关备案。如因翔洲房地产公司的责任，常飞、陈家敏不能在规定的期限内取得房地产权属证书，常飞、陈家敏不退房的，翔洲房地产公司按已付房价款0.5%支付违约金。合同签订后，常飞、陈家敏按合同约定支付购房款。2018年8月15日交付房屋后，常飞、陈家敏按照被告要求向翔洲房地产公司交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用，但常飞、陈家敏于2019年8月13日才取得不动产权属证书。综上所述，翔洲房地产公司延迟办证，已构成违约。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 翔洲房地产公司辩称，翔洲房地产公司仅是案涉房屋的出卖方，并不是法定的办证行政主体。根据双方签订的房屋买卖合同约定，翔洲房地产公司仅具有在商品房交付使用60日内将办理权属登记的初始登记资料报送登记机关进行备案的义务，也就是说翔洲房地产公司仅负有协助常飞、陈家敏办证的义务。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，常飞、陈家敏与翔洲房地产公司签订了商品房买卖合同，常飞、陈家敏购买翔洲房地产公司开发的花香美地××栋××室房屋，房屋建筑面积112.03平方米，总价1217766元。2018年8月15日，翔洲房地产公司向常飞、陈家敏交付房屋，常飞、陈家敏也向翔洲房地产公司交付办理产权证登记相关费用和资料。2019年8月13日，产权登记部门颁发了上述房屋的不动产登记证书。 本院认为，常飞、陈家敏与翔洲房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。常飞、陈家敏在收到翔洲房地产公司交付的房屋之后，向翔洲房地产公司交纳相关产权登记费用，完成了合同义务，但翔洲房地产公司未提交证据证明其在60日内将办理权属登记需由翔洲房地产公司提供的资料报产权登记机关备案，翔洲房地产公司应承担违约责任。根据合同约定，常飞、陈家敏在不退房的情况下，翔洲房地产公司应当按照已付房价款的0.5%向常飞、陈家敏支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲房地产公司应向常飞、陈家敏支付违约金6088.83元（1217766元×0.5%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常飞、陈家敏违约金6088.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月二十一日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执恢1号申请执行人：张超,女,汉族,1986年7月26日出生,住华宁县。被执行人：祁绍青,女性,彝族,1976年6月1日出生,住华宁县。申请执行人张超与被执行人祁绍青民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院于2017年5月22日作出(2017）云0424民初306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张超于2021年1月5日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人祁绍青支付申请执行人张超借款80000.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对祁绍青的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年五月十七日书记员 何永宝
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓继长、汤中枝： 关于申请执行人邓继长申请执行汤中枝买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执3470号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初22175号 本院于2021年5月3日对原告德鑫商业保理(深圳)有限公司与被告新世纪控股集团有限公司抵押合同纠纷一案作出的(2020)沪0118民初22175号，其中第四页第十一行“对台州奥利棽电子有限公司形成的1,000万元的债权、对台州市浩德电子科技有限公司形成的1,000万元的债权”及案件受理费192,304.50元，该系笔误，现予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、(2020)沪0118民初22175号民事判决书中“对台州奥利棽电子有限公司形成的1,000万元的债权、对台州市浩德电子科技有限公司形成的1,000万元的债权”补正为“对台州奥利棽电子有限公司形成的2,000万元的债权、对台州市浩德电子科技有限公司形成的3,000万元的债权”； 二、“案件受理费192,304.50元，由被告新世纪控股集团有限公司负担。”补正为“案件受理费82,075.40元，由被告新世纪控股集团有限公司负担。” 审 判 长  陈建东 人民陪审员  姜耀明 人民陪审员  何国珍 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  纪 月 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11353号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫，行长。 委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 被告：李小马，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告李小马金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告李小马经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金229751.60元、利息642.18元；2、判令被告自2021年2月21日起至借款本金实际还清之日止，以借款本金229751.60元为基数，按照年利率6.615%的标准向原告支付罚息；3、判令被告自2021年2月21日起至拖欠利息实际还清之日止，以利息642.18元为基数，按照年利率6.615%的标准向原告支付复利；4、判令原告对登记在被告名下的房屋享有优先受偿权；5、判令由被告承担原告因追索该债权而产生的律师代理费、差旅费等费用；6、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年2月15日，原告与被告李小马签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：原告向李小马提供贷款27万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押担保、违约责任等。原告依约发放了贷款27万元。现被告出现违约行为，经原告催收后仍未归还，遂诉至法院。 被告李小马未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：个人房屋按揭贷款合同、借款借据、同意抵押承诺书、私人财产偿还借款承诺书、预购商品房预告登记证明、预购商品房抵押权预告登记证明、房屋产调信息表、还款明细、贷款逾期催收通知书、催收照片、贷款系统截图、业务凭证。被告李小马未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实： 2017年2月15日，原告农商行两江分行（贷款人）与被告李小马（借款人、抵押人）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定的主要内容是：贷款人为借款人提供27万元的房屋按揭贷款，用于购买位于重庆市荣昌区XX街道XXX道XXX号XX幢X单元X-X号的预购商品房；贷款期限180个月，自2017年2月15日至2032年2月14日；利率为基准利率水平上下调10%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%；如借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，均构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵（质）押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由借款人承担；借款人以其所购买的房屋为其所欠原告的全部债务提供抵押担保。 上述合同签订后，2017年2月28日，农商行两江分行向李小马发放了贷款27万元，《借款借据》载明的到期日为2032年2月27日。被告李小马购买了房屋并取得房地产权证，并办理了抵押登记，载明该房产已抵押给重庆农村商业银行股份有限公司两江分行。该贷款发放后，被告李小马未按时还本付息。农商行两江分行催收无果，向本院提起诉讼。截止2021年2月20日，该笔贷款本金余额29751.60元、尚欠利息642.18元。 为实现本案债权，原告委托重庆学苑律师事务所律师张鹏、张炼担任诉讼代理人，律师费尚未支付。 本院认为，原告农商行两江分行与被告李小马签订的《个人房屋按揭贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该行按约发放贷款后，被告李小马未按约还款，已经构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告李小马立即偿还全部贷款本息，并支付罚息和复利、承担原告为实现债权支付的全部费用，其中罚息利率应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。 对原告主张的律师费、差旅费，未举证证明实际金额，故本院不予支持。 被告李小马以其名下房产为其对原告的债务提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。 被告李小马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李小马于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行借款本金229751.60元及截止2021年2月20日的利息642.18元，并从2021年2月21日起至本息清偿之日止，以尚欠本金229751.60元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下调10%后再上浮50%计算罚息，以尚欠利息642.18元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行对被告李小马名下房屋享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4755.92元，减半收取2377.96元，由被告李小马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二一年五月十三日 书记员  赵 瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4589号原告：李辉，男，1977年12月6日生，汉族，住。被告：杨海江，男，1974年5月6日生，汉族，住。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款8312元；2、涉诉费用由被告承担。被告杨海江缺席未答辩。本院于2021年5月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告为被告经营的餐馆供应干菜调料，双方之间形成买卖合同关系。原告李辉主张被告杨海江偿还其货款8312元，有原被告之间的微信聊天记录、供货单照片为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨海江于本判决生效后五日内支付原告李辉货款8312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨海江负担。本判决为终审判决。审判员  张艳丽二〇二一年五月二十六日书记员  魏志云
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执779号之一聂玺峰：你与彭秀荣婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初2373号判决已发生法律效力。申请执行人彭秀荣于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1500元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二一年五月七日书记员  曹 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2099号上诉人(原审被告)：张锡安，男，1982年4月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人(原审被告)：郭瑞瑞，女，1986年12月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人(原审原告)：李海芳，女，1975年5月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。上诉人张锡安、郭瑞瑞因与被上诉人李海芳合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨保国独任审理，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人张锡安、郭瑞瑞，被上诉人李海芳及其委托诉讼代理人孙向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锡安、郭瑞瑞上诉称：1.撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7743号民事判决；2.改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序不当。被上诉人在与案外人周麦柱租赁合同的租赁期间内，采取欺诈方式，未经周麦柱的同意就将房屋转租、转让给郭瑞瑞。现在周麦柱发现被上诉人转租、转让行为，将其诉至法院，请求解除其与被上诉人的租赁合同、收回房屋。该租赁纠纷一案的审理结果对本案有重大影响，是本案审判的依据，因此本案应中止审理。待该案审判终结后再恢复本案的审理。但是一审法院对于上诉人的中止审理申请，置若罔闻，轻率下判，是审判程序不当。2.一审法院认定事实不清。2013年8月2日，案外人周麦柱（洛阳市涧西区非常超市业主）与被上诉人李海芳签订租赁合同书1份。载明：被上诉人李海芳租赁周麦柱位于洛阳市××出口北侧××党××段东侧非常超市二楼面积920平米的房屋：租期为15年，自2013年9月1日至2027年12月31日止。2018年6月30日，被上诉人以租赁房屋所有人自居，欺骗周麦柱，擅自将房屋及幼儿园设施以90万元的价格租赁、转让于上诉人郭瑞瑞。之后，本案发生纠纷后被周麦柱发现，周麦柱以被上诉人欺诈为由诉至法院，要求被上诉人解除租赁合同、收回租赁房屋。而且，被上诉人在上诉人接受其的幼儿园旁边又恶意创办了一个幼儿园，不断将教师及幼儿挖走，并采取威胁手段影响上诉人接手的幼儿园经营活动。上诉人支付被上诉人数十万元，现却无法继续经营。本案中，被上诉人违反诚信原则，其自身存在重大过错。因此，上诉人与被上诉人双方之间的《幼儿园整体转让协议》与《剑桥幼儿园西建材保本股东合作协议书》是无效的，应予解除。被上诉人应当承担相关民事责任。综上，一审法院审判程序不当、事实不清。上诉人提出上诉，请二审法院依法支持被上诉人的上诉请求。李海芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，没有违反相关法律程序，一审中被上诉人转让幼儿园，并没有非法转租，被上诉人与周麦柱的租赁关系，与本案不冲突，没有关联性，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。李海芳向一审法院起诉请求：1、判令张锡安、郭瑞瑞连带向李海芳支付转让费30万元及利息（利息自2020年1月1日计算至该30万元给付完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、该案诉讼费等费用由张锡安、郭瑞瑞承担。一审法院认定事实：2018年6月30日，李海芳（甲方）与郭瑞瑞（乙方）签订《幼儿园整体转让协议》，约定：甲方将其经营的位于谷水谷党路非常超市二楼的剑桥幼儿园整体转让给乙方，转让费共计90万元，本协议签订之日乙方30万元，剩余部分应在协议签订之日起半年内全部支付完毕，逾期支付的按转让费的日万分之五支付违约利息；本协议签订之日，视为乙方已经接管该幼儿园，幼儿园转让后，所有固定资产属于乙方所有，但房产归甲方所有，乙方按时缴纳房租。在协议签订之前，郭瑞瑞已向李海芳支付了转让费30万元。2018年12月31日，张锡安又向李海芳支付转让费30万元。2019年3月18日，李海芳与张锡安就剩余未付的30万元转让费进行协商后，签订了一份《剑桥幼儿园西建材园保本股东合作协议书》，约定李海芳投资金额为30万元，入股时间12个月，自2019年1月1日至2019年12月31日，张锡安向李海芳支付红利3500元，并承诺在2019年12月31日将30万元一次性返还给李海芳。截至2019年12月底，张锡安向李海芳支付了12个月的分红款，但投资款30万元没有返还。一审法院认为，李海芳与郭瑞瑞签订的《幼儿园整体转让协议》、与张锡安签订的《保本股东合作协议书》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。在协议签订后，因郭瑞瑞未能按照合同约定支付全部转让款，李海芳与张锡安就未付的30万元转让款达成协议，张锡安应当在协议期限届满后返还该款。因该投资款系由转让款转化而来，张锡安的行为应属于债务的加入，故该款应由郭瑞瑞和张锡安共同偿还。对于李海芳要求支付转让款利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，该请求法院不予支持。因李海芳是将其经营的幼儿园整体转让给郭瑞瑞，并非向郭瑞瑞出租房屋，故郭瑞瑞、张锡安提出的李海芳系非法转租、转让协议无效的辩解意见，与事实不符，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张锡安、郭瑞瑞于判决生效后十日内，向李海芳支付转让款30万元。二、李海芳的其它诉讼请求不予支持。该案案件受理费2900元，由张锡安、郭瑞瑞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明：张锡安与郭瑞瑞系夫妻关系，郭瑞瑞对于张锡安与李海芳签订《保本股东合作协议书》并按月支付约定的固定“分红”3500元的事实均知情，亦未提出反对。本院认为，2019年3月18日，张锡安、郭瑞瑞以及李海芳在对涉案《幼儿园整体转让协议》中郭瑞瑞应当向李海芳支付最后一笔30万元转让款的事实予以确认的情况下，以张锡安的名义与李海芳签订了《保本股东合作协议书》，约定张锡安的投资金额为30万元，每月固定收益为3500元，李海芳既不参与幼儿园的经营管理，对该幼儿园在约定的一年合作期限内的盈利和亏损不享有相关权益、也不承担相应义务。故该协议名为股东合作协议，实质为借贷协议，该借贷资金来源于李海芳与郭瑞瑞的转让款，郭瑞瑞对此知情，且在《保本股东合作协议书》签订及履行过程中均未表示反对，该债务应为夫妻共同债务。张锡安及郭瑞瑞应当向李海芳承担偿还涉案款项的义务。一审法院判令张锡安及郭瑞瑞向李海芳偿还涉案款项的裁判结果正确，故对郭瑞瑞、张锡安的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由郭瑞瑞、张锡安负担。本判决为终审判决。审判员  杨保国二〇二一年五月二十四日书记员  范晓艳
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1922民初1553号 原告：张秀文，女，汉族，1985年4月7日出生，住四川省南江县。 被告：杜长程，男，汉族，1988年1月5日出生，住四川省南江县。 原告张秀文与被告杜长程民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀文到庭参加诉讼，被告杜长程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6200.00元及利息2660.00元（该利息计算至2017年11月18日）；2.判令被告自2017年11月19日起以6200.00元为基数每月按支付宝利息加倍计算至实际支付时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2017年期间，被告因资金周转需要，陆续在原告处借款，2017年10月8日，经过双方核算，被告还应偿还原告借款本金6200.00元及利息2660.00元（该利息计算至2017年11月18日），因被告资金短缺，于当日书写借条一张，写明：今借到张秀文本金6200.00元（陆仟贰佰圆整），到2017年11月18日共产生2660.00元利息，2017年11月20日结清利息，年前还清本金，如未还清，按支付宝利息加倍。约定的还款时间到期后，被告在原告催收下一直拒不偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。原告庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金8860.00元及以8860.00元为基数从2017年11月18日至实际偿还日止按照日利率万分之六的二倍计算支付利息。 原告张秀文向本院提交的证据材料：1.借条，证明被告借到原告本金及利息8860.00元，约定了还款期限；2.支付宝转账记录，证实原告2016年10月9日向被告转账9600.00元、2017年1月10日13：23转账4000.00元、2017年1月10日13：46转账3000.00元、2016年10月14日13：58转账2000.00元、2016年10月10日转账4400.00元和1000.00元；3.被告与原告的聊天记录，证明被告下欠原告借款的事实。 被告杜长程未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩材料及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告张秀文与被告杜长城系同学关系。2016年至2017年期间被告杜长程因资金周转需要多次在原告张秀文处借款，原告在支付宝借款平台借到现金后向被告杜长程支付宝账户×××＠ｑｑ.ｃｏｍ多次转账：2016年10月9日转账9600.00元、2017年1月10日13：23转账4000.00元、2017年1月10日13：46转账3000.00元、2016年10月14日13：58转账2000.00元、2016年10月10日转账4400.00元和1000.00元。同时双方约定被告按照支付宝借款平台产生的利息向原告支付利息。借款后被告陆续偿还了原告部分借款本息。2017年10月8日，原、被告对未还借款本息进行了结算，被告杜长程向原告张秀文书立借条一份，载明：“今借到张秀文本金6200元（陆仟贰佰圆整），到2017年11月18日共产生2660元利息，2017年11月结清利息，年前还清本金，如未还清，按支付宝利息加倍。杜长程，2017年10月8日。”还款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告多次催收无果，遂起诉至人民法院。庭审中原告陈述支付宝平台借款利率最开始为日利率万分之六，后随着未偿还借款逐渐减少，借款利率调整为日利率万分之五。另查明，2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原、被告身份证复印件，借条原件、转账记录截图、聊天记录及原告当庭陈述等证据佐证。 本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有被告书写的借条及原告向被告转款记录为证，本院予以确认，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告庭审中主张未还借款本金为8860.00元，但根据借条内容查明本金为6200.00元，利息为2260.00元，原告陈述系被告将本金2260.00元错写成利息2260.00元，未提供证据证实，本院不予采信，故本院对借款本金认定为6200.00元。原、被告双方在借条上约定的截止2017年11月18日的借款利息2260.00元，系双方对2016年10月至2017年11月期间借款利息按照支付宝借款平台利率计算并扣减已支付利息后的结算金额，不违反法律相关规定，本院亦予以确认。原告主张2017年11月18日至借款清偿之日止的利息按照日利率万分之六的二倍计算支付，原、被告在借条中约定了“如未还清，按支付宝利息加倍”，但是无论是原告主张的日利率万分之六的二倍还是支付宝利息加倍均超过了法律规定的民间借贷利率保护上限，原告主张的利息过高，本院依法予以调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，2017年11月19日至2020年8月19日的利息，以借款本金6200.00元为基数，按照年利率24%计算支付，2020年8月20日至借款清偿之日止的利息，以借款本金6200.00元为基数，按照年利率15.4%计算支付。被告杜长程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜长程限在本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀文借款本金6200.00元及利息，截止2017年11月18日的利息为2260.00元，2017年11月19日至2020年8月19日的利息，以本金6200.00元为基数按照年利率24%计算支付，2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息，以本金6200.00元为基数，按照年利率15.4%计算支付； 二、驳回原告张秀文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杜长程负担。原告张秀文已预交，由被告杜长程在支付义务款时一并支付给原告张秀文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 李海燕 二〇二一年五月二十六日 法官助理 张惠芝 书 记 员 庙仙林
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执907号 申请人：杨静，女，1970年10月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：王**，女，1978年03月08日出生，汉族，住五河县。 杨静与王**民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年4月5日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年4月5日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年4月19日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年5月12日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年五月十二日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2376号 原告：刘倩，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。现住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈**，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告刘倩与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出正在与被告协商，明确表示不缴纳本次诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘倩撤回起诉处理。 审判员  何江涛 二〇二一年五月十九日 书记员  唐 千
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初184号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536，统一社会信用代码为911××××××××××417XJ。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：黄容，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市豪麦娱乐有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WN7UA0E。法定代表人：田某1。案件案由著作权侵权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）74000元；2.被告停止侵权行为，删除案涉148首侵权音乐电视作品（详见起诉状列举）；3.被告承担本案全部诉讼费用。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。本院查明与认定一、案涉作品性质：案涉作品，是摄制在一定介质上由一系列有伴音或无伴音的画面组成且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，并非对于演唱会的机械记录或者对于电影画面的单纯剪辑，在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。二、案涉作品权属情况：依照《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，公开出版的《英皇娱乐经典合辑》（一）、（二）、（三）、（四）的封面标明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。案涉作品包含于前述公开出版的专辑中。因此，在被告没有提交相反证据的情况下，可以推定英皇娱乐（香港）有限公司（以下简称英皇公司）是案涉作品的著作权人。2018年10月3日，英皇公司行政总裁许佩斯作为授权代表签署授权证明书，载明：“授权方：英皇娱乐(香港)有限公司，被授权方：北京乐扬知识产权代理有限公司，兹证明授权方按以下约定，将其享有合法权利的授权作品授权被授权方在中国大陆地区使用，得以使被授权方最大限度的推广”，“授权事项1、授权方将享有著作权的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予被授权方”，“被授权方有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权”，“维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利”，“授权期限2018年12月1日起至2021年11月30日止”。案涉作品包含于该授权证明书后附授权作品清单中。英皇公司的2019年3月27日《董事会会议记录》载明:“追认及确认本公司于2018年10月3日就上述授权所发出的《授权证明书》及确认《授权证明书》的所有内容及权限”，“追认及确认本公司授权董事许佩斯女士于2018年10月3日代表本公司于《授权证明书》签署及盖上公司授权印章。”该《董事会会议记录》已依法办理了公证及认证手续。综上，原告经英皇公司的授权，依法享有案涉作品的复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义主张权利。三、侵权情况：本院认为，《中华人民共和国公证法》第二十六条规定“自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证，但遗嘱、生存、收养关系等应当由本人办理公证的除外”，案涉公证属于可以委托他人办理公证的事项。《中华人民共和国民法典》第二十三章有关委托合同规定，受托人处理委托事务，可以以自己名义进行，也可以以委托人名义进行。案涉公证虽然是申请人以自己名义申请，但从公证书载明的内容以及原告持有公证书原件并作为证据使用的事实可知，原告授意或认可申请人的公证行为。因此，案涉公证的申请人并无不当。我国法律、法规并未规定公证机构超执业区域受理公证业务而出具的公证书无效。案涉公证即使存在跨区域公证的情形，但公证过程及内容完整清晰，公证员资质及印鉴齐全，且没有相反证据足以推翻案涉公证书的内容，故案涉公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。根据（2020）湘株国证内字第7700号公证书载明的事实，可以认定被告存在向公众提供点播与案涉作品相同或实质近似歌曲的服务。本院认为，被告不能提供证据证实其曾向中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）、中国音乐著作权协会（下称音著协）交纳歌曲的版权使用费以及上述侵权音乐电视作品属音集协和音著协管理的案涉作品。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，由此产生的不利后果应由被告承担。因此，被告在未经权利人许可情况下以营利为目的在其经营场所内向公众提供点播非音集协、音著协管理的案涉歌曲服务的行为，侵犯了原告对案涉作品享有的相关著作权，其主观上具有过错，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。四、赔偿数额：由于原告没有向本院提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，由本院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑如下因素：1.案涉作品的流行时间；2.被告侵权行为的持续时间；3.原告为制止侵权所支出的维权费用应在合理范围内予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失26640元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告东莞市豪麦娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告北京乐扬知识产权代理有限公司就所列作品（详见起诉状列举）享有的相关著作权，并从其存储设备中删除相关作品；二、限被告东莞市豪麦娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司包括维权合理开支在内的经济损失26640元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担1056元、被告东莞市豪麦娱乐有限公司负担594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  李荏彪人民陪审员  曾广南二〇二一年五月二十日书 记 员  欧惠萍邓家敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执1336号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心9楼。 负责人：陈锦平。 被执行人:邹海平，男，汉族，住广州市天河区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邹海平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初6009号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人邹海平应支付本金41398.55元，服务费16元，利息4985.22元，逾期还款违约金8964.92元，诉讼费637元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2021)粤0113执1336号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，发现被执行人名下有存款630元，扣除执行费后余款580元已退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人邹海平有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已执行到630元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人邹海平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年五月十八日 书记员 麦启亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执3339号 肖有交: 关于肖有交因犯容留、介绍卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1185号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10175号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：梁小玲，女，1990年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告梁小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告梁小玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁小玲偿还原告欠款本金23760元，资金占用利息2666.82元及罚息4901.38元，以上共计31328.20元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告梁小玲向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告梁小玲承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年09月21日，被告梁小玲向原告申请贷款23760元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告梁小玲未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：梁小玲； 借款金额及期限：23760元，期限为2019年09月21日至2020年09月10日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率21.96%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金23760元、利息2666.82元、罚息4901.38元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告梁小玲逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告梁小玲立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告梁小玲支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告梁小玲无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告梁小玲于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金23760元、截至2020年12月28日的利息2666.82元、罚息4901.38元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金23760元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取301.61元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告梁小玲负担271.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5139号之一 申请执行人陈家荣，男，1996年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李春强，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初33513号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付21977元及利息，并承担诉讼费349.43元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  卢锐江
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执805号申请执行人:吴某某，住兰州市西固区。被执行人：张某，住兰州市西固区。吴某某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2020）甘0104民初3215号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告张某于2020年12月31日之前向原告吴某某偿还借款本金及利息共计25000元；减半收取的案件受理费175元，由被告张某负担。”因义务张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人吴某某于2021年4月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构存款23423.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入23423.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月十日书记员  雷亮亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初752号原告：林口县阳光热力有限公司，住林口县林口镇电影公司综合楼。法定代表人：李英君，林口县阳光热力有限公司总经理。被告：王伟民，男，身份号码不详，住林口县。原告林口县阳光热力有限公司与被告王伟民供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告林口县阳光热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林口县阳光热力有限公司撤回起诉处理。审判员  侯立卿二〇二一年五月二十日书记员  钱 昕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初1415号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：陈富就，男，1985年7月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：梁丽缘，女，1990年6月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：梁波，男，1984年11月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）诉被告陈富就、梁丽缘、梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右江农合行的委托诉讼代理人蒋慧妮、韦良峰到庭参加诉讼，被告陈富就、梁丽缘、梁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告右江农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈富就、梁丽缘共同向原告归还借款本金100000元（含诉讼过程中已偿还的60000元）及截至2021年3月5日的利息17373.21元（利息包括罚息、复利，此后的利息，以本金100000元为基数，按编号为600602160075953《个人借款合同》约定计付至实际清偿完毕之日止），合计117373.21元；2.判令被告梁波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据其与被告陈富就2016年2月2日签订的《个人借款合同》（合同编号：600602160075953）约定，于合同签订当日向被告陈富就发放了15万元贷款，贷款当时的年利率为8.075%；贷款到期日为2021年2月2日；被告梁波自愿为该笔贷款承担连带偿还责任保证担保。借款发生于陈富就、梁丽缘婚姻关系存续期间，且被告梁丽缘知情并自愿共同偿还，属于夫妻共同债务。贷款到期后，被告陈富就未依约还款，截至2021年3月5日，尚欠原告借款本金100000元及利息17373.21元。特诉至法院，请求判决支持原告的诉求。 被告陈富就、梁丽缘、梁波未答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈富就、梁丽缘、梁波经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告为证实其主张向本院提供的证据有：1.身份证、结婚证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。陈富就、梁丽缘系夫妻关系；2.个人借款合同、共同还款保证书，证明原告与被告陈富就就借款达成协议，被告梁丽缘对借款知情并自愿共同偿还，属于夫妻共同债务；3.保证担保合同，证明被告梁波自愿为借款提供连带保证责任担保；4.放款流水单、借款借据，证明原告依约向被告陈富就发放借款150000元整；5.还款明细登记簿、借款详细信息表、利息计算表，证明被告陈富就尚欠本息情况。 原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告陈富就签订合同编号为600602160075953的《个人借款合同》，该合同约定：原告向被告陈富就发放贷款15万元；借款期限为60个月，即2016年2月2日至2021年2月2日；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%执行年利率8.075%并随中国人民银行对利率调整而作相应的调整；还款方式为按月结息，分期还本（2017年2月2日偿还2万元，2018年2月2日偿还2万元，2019年2月2日偿还2万元，2020年2月2日偿还2万元，2021年2月2日偿还7万元）；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告梁丽缘作为陈富就妻子，在《共同还款保证书》中签字同意共同偿还本笔贷款。2016年2月2日，被告梁波与原告签订《保证担保合同》，为该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订之日，原告将15万元汇入被告陈富就账户，贷款到期后，被告陈富就未按合同约定偿还借款本息，原告诉至本院。 另查明，诉讼过程中，被告陈富就已偿还贷款本金6万元。 本院认为，本案所涉的《个人借款合同》、《共同还款保证书》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，各方应按照合同的约定履行义务。原告按合同约定履行了发放贷款15万元的义务，被告陈富就未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告梁丽缘在《共同还款保证书》中签字同意共同偿还本笔贷款，依法依约应当承担共同偿还责任。被告梁波自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的相关法律。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈富就、梁丽缘偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金40000元及截至2021年3月5日的利息17373.21元（该利息包括罚息、复利，此后的利息，以本金40000元为基数，按合同约定计至实际清偿之日止）； 二、被告梁波对上述债务承担连带还款责任。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2646元，减半收取1323元，财产保全费1107元，共计2430元，由被告陈富就、梁丽缘、梁波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二一年五月二十五日 法官助理 黎 遒 书 记 员 黄子茜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2911号 原告：李胜昌，男，1956年11月16日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司，统一社会信用代码：912102817021101912，住所地瓦房店市新华路9号。 负责人：朱荣国，经理。 委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：李茂华，男，1987年9月2日出生，汉族，住瓦房店市。 原告李胜昌与中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司（以下简称“人保公司”）、李茂华关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜昌及其委托代理人骆松、被告人保公司委托代理人姜萍、被告李茂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告人保公司在交强险赔偿原告医疗费1万元,误工费24600元,护理费9000元,交通费2000元,合计45600元,扣除保险公司已付1万元,余35600元;2、依法请求被告李茂华赔偿原告余额医疗费19824.47元(29824.47元-10000元)的70%即13877.12元,扣减1052.66元(7000元+19824.47元×30%)余12824元;3、依法请求被告李茂华赔偿原告住院伙食补助费1500元,营养费6000元,法医鉴定费2720元,合计10220元的70%即7154元;4、依法请求被告人保公司针对诉讼请求二、三项在商业三者险限额内直接向原告支付;5、诉讼费用被告承担;事实与理由详见起诉状(内容略)。庭审过程中原告变更诉讼请求，误工费变更为49885元(2020年大连市统计局公布农林牧渔私人单位行业工资标准)÷365天×180天=24600元。诉讼请求合计55578元。 原、被告对下列要素事实没有争议：1、事故经过及事故认定；2、原告治疗情况；3、原告户口性质；4、车辆情况(驾驶员信息,行驶证信息,保险情况是在被告人保公司购买交强险、商业三者险50万元，不计免赔)；5、被告垫支情况（被告人保公司交强险内垫付10000元医疗费）6、原告在富德生命人寿保险股份有限公司投保意外伤害险并赔付7000元保险金7、鉴定费及鉴定意见；8、救护车费。 原、被告双方对下列要素存在争议：1、医疗费；2、误工费；3、交通费；4、意外伤害险支付的保险金的是否应在本次事故中扣除。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为：1、医疗费：经本院核实，原告在本次事故中支付医疗费29824.47元。原告提供的两张医疗费发票虽是复印件，但与提供的住院病志、用药明细相印证，能够证明其真实性，本院予以采纳。2、误工费：原告已超过60周岁，但原告系农村居民，没有养老金，需要从事农业生产维持基本生活，在本次事故中受伤，影响其劳动生活能力，应当支持其误工费用，但原告从事的农业生产非大连市统计局公布的农林牧副渔行业，其误工费用应按照2020年大连市农村居民可支配收入21558元/年计算。3、交通费：原告在大连市中心医院、瓦房店康和医院住院治疗，必然产生交通费，原告要求的2000元交通费合理（其中包含被告认可的1410元救护车费）。4、意外伤害险支付的保险金的是否应在本次事故中扣除：原告在至法院起诉之前，已根据其投保的人身意外伤害险，就部分医疗费获得了保险公司的赔偿，而原告本次诉讼系基于侵权行为针对交通事故损害赔偿义务人李茂华而主张的侵权责任赔偿，与保险公司基于人身保险合同的约定而产生的合同义务并非同一性质，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，人身保险并无重复投保的限制，“损失补偿原则”不适用于人身保险，原告基于其投保的人身意外伤害险作为被保险人向保险公司报销部分费用后，仍有向侵权人主张承担侵权责任的权利。且原告要求理赔抵扣原告自己承担的部分，剩余的再抵扣被告应当承担的部分，不违反法律规定，本院予以支持。 以上原告李胜昌因交通事故各项损失共计61675.81元（其中医疗费29824.47元、误工费10631.34元、护理费9000元、交通费2000元、伙食补助费1500元、营养费6000元，法医鉴定费2720元），扣除交强险赔偿原告医疗费1万元后,被告人保公司应当在交强险内支付原告合计21631.34元（误工费10631.34元,护理费9000元,交通费2000元）,被告人保公司应当在商业第三者责任险赔偿原告共计18074元{医疗费12824元[19824.47元(29824.47元-10000元)的70%即13877.12元,扣减1052.66元(7000元-19824.47元×30%)]，住院伙食补助费1050元（1500元×70%）,营养费4200（6000元×70%）}，被告李茂华应当赔偿法医鉴定费1904元（2720元×70%）。 依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司支付在交强险内赔偿原告李胜昌各项损失21631.34元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告李胜昌各项损失18074元； 三、被告李茂华赔偿原告李胜昌鉴定费1904元。 以上一、二、三判项应在于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告李胜昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取539元，由被告李茂华负担420元，由原告负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇二一年五月九日 书记员  张小艳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执870号申请执行人:梁某，住兰州市西固区。被执行人：甘肃艾斯达体育发展有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：郁某，系该公司经理。梁某与甘肃艾斯达体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日作出的（2021）甘0104民初1247号民事判决书已发生法律效力，确定：“被告甘肃艾斯达体育发展有限公司于2021年4月24日前退还原告梁某健身服务费1200元；减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告甘肃艾斯达体育发展有限公司承担。”因义务人甘肃艾斯达体育发展有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人梁某于2021年5月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃艾斯达体育发展有限公司在金融机构存款1275.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1275.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月二十日书记员  雷亮亮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4328号上诉人（原审原告）：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701，统一社会信用代码：91430100707209289G。法定代表人：苏义，董事长。委托诉讼代理人：孙昊，男，汉族，1986年2月23日出生，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁顺生，男，1966年11月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周志亮，湖南金桥律师事务所律师。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河集团公司）因与被上诉人梁顺生劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初10354号民事判决，向本院上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。捞刀河集团公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费由梁顺生承担。事实与理由：一审判决认定捞刀河集团公司应当支付梁顺生未休年休假工资和经济补偿金错误。首先，捞刀河集团公司没有义务支付梁顺生年休假工资，梁顺生所主张的未休年休假工资并不存在。梁顺生在职期间的年休假均已休息完毕，只是因梁顺生无故离岗达半年之久，公司已将其之前相关工作及休假记录删除，故其休假凭证保存不完整。其次，捞刀河集团公司无需支付梁顺生经济补偿。梁顺生系主动离职，不应支付经济补偿。梁顺生答辩称：一审判决认定捞刀河集团公司未及时足额支付劳动报酬和未支付未休年休假工资，认定事实正确，判决合理，捞刀河集团公司的理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。捞刀河集团公司向一审法院起诉请求：1.判决捞刀河集团公司无需向梁顺生支付未休年休假工资。2.判决捞刀河集团公司无需向梁顺生支付解除劳动合同经济补偿金。3.判决捞刀河集团公司无需向梁顺生支付2019年7月14日至2020年7月13日二倍工资差额。4.判决捞刀河集团公司无需协助梁顺生办理失业保险金申领手续和社会保险关系转移手续。5.本案诉讼费用由梁顺生承担。一审法院经审理查明：梁顺生2015年7月4日入职捞刀河集团公司，双方未签订书面劳动合同。2018年2月捞刀河集团公司任命梁顺生为企业技术负责人（总工程师）。2020年7月1日起，梁顺生未再去捞刀河集团公司上班。2020年7月11日，梁顺生向捞刀河集团公司提交《辞职报告》，载明“由于诸多原因，本人经慎重考虑，向公司报告辞职。”双方均认可自2019年1月1日起，捞刀河集团公司除需向梁顺生每月发放基本工资6000元外，另需每月发放岗位工资3500元。捞刀河集团公司对拖欠梁顺生2019年1月1日至2020年6月5日期间的岗位工资59500元无异议。另查明，根据梁顺生提交的《个人参保情况表》显示，梁顺生自1995年起缴纳社保，入职捞刀河集团公司前已累计工作满20年。双方均认可梁顺生离职前十二个月的月平均工资为9500元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为:1.捞刀河集团公司是否需向梁顺生支付未休年休假工资。2.捞刀河集团公司是否需向梁顺生支付经济补偿金。3.捞刀河集团公司是否需向梁顺生支付未签订固定期限劳动合同的二倍工资差额。4.捞刀河集团公司是否需要协助梁顺生办理失业保险金申领手续和社会保险关系转移手续。对于上述争议焦点，一审法院已经在（2020）湘0105民初10047号民事案件中详细阐述，且两案均是对同一仲裁裁决书不服提起的诉讼，不再赘述。一审法院据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决：（一）捞刀河集团公司无需向梁顺生支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额；（二）驳回捞刀河集团公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由捞刀河集团公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，结合本案案情及双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.捞刀河集团公司是否应当支付梁顺生未休年休假工资；2.捞刀河集团公司是否应当支付梁顺生经济补偿。上述争议焦点已在本院（2021）湘01民终4327号民事判决中进行了处理，本案不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月六日法官助理邹志斌书记员何冰洁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1522号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：邱泗水，男，1988年4月6日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人邱泗水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）苏0591民初8839号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告邱泗水确认尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金30682.15元，以及截止到2020年8月24日的利息1356.74元，罚息（含复利）77.23元，自2020年8月25日起至实际还款之日止，以未还本金和利息为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利。上述款项于2020年9月30日前付清。二、案件受理费568元，减半计收为284元，保全费327元，合计611元，由被告邱泗水于2020年9月30日前支付给原告南京银行股份有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈因“收件人迁移新址不明、且无法联系收件人”已退信。因被执行人邱泗水拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2021年3月5日、5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年3月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区渭塘镇玉盘家园房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2021年3月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区渭塘镇玉盘家园房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2021年3月30日，本院查封了被执行人名下的位于苏州市相城区渭塘镇玉盘家园房地产，查封期限自2021年3月30日起至2024年3月29日止。上述房地产已由本院另案处理中，已向其送达参与分配申请。6、2021年3月30日，本院委托被执行人户籍所在地枣庄市山亭区人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、2021年5月21日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的32116.12元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位32116.12元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二一年五月二十一日书记员  朱 舟