辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初1106号 原告：辛雷，男，1979年3月29日出生，满族，个体业主，现住凤城市。 委托诉讼代理人：张**，辽宁文杨律师事务所律师。 被告：于洋，男，1982年1月5日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区中富街11-6号。 负责人：韩国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职工，现住丹东市振兴区。 原告辛雷与被告于洋、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛雷委托诉讼代理人张**、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司的诉讼代理人凌铁到庭参加了诉讼，被告于洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛雷向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告赔偿原告二次手术相关医疗费9101.74元、住院伙食补助费700元、护理费1801.52元、误工费7474.82元、交通费280元，共计19358.08元。事实与理由：2018年7月31日，被告于洋驾驶辽Ｆ×××××号货车，在凤城市集市路段时，发生将行人即原告撞伤的交通事故。原告受伤后被送往凤城市中心医院进行救治，经诊断为双侧髌曰骨折、髂骨骨折、骶椎左侧骨折等多处内外伤。本起事故经凤城市警察大队认定，被告于洋负本起事故的全部责任，原告无责任。另查，被告于洋驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。2021年1月26日，原告再次前往凤城市中心医院二次手术住院治疗14天。原告认为，被告于洋作为肇事车辆的驾驶人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司作为保险人，应依法对原告二次手术的相关费用承担赔偿责任。同时，由于原告因伤造成髋部关节损失，可能进行再次治疗，因此保留其相应的诉讼权利。 被告于洋未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 被告太平洋丹东公司在庭审中辩称：医疗费、住院伙食补助费、护理费三项，我公司同意按原告主张的数额予以赔偿；误工费、交通费两项，我公司认为原告主张过高，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年7月31日，被告于洋驾驶辽Ｆ×××××号货车在凤城市集市路段时，将原告撞伤。 2019年4月3日，本院作出（2019）辽0682民初127号民事判决，该判决认定事实如下：2018年7月31日，被告于洋驾驶辽Ｆ×××××号货车在凤城市集市路段因挪车将路边人行道上的原告辛雷撞伤。原告受伤后被送到凤城市中心医院，在门诊检查花费医疗费819元，原告住院治疗59天，其中一级护理1天、二级护理58天，诊断为：双侧髋臼骨折、髂骨骨折、骶椎左侧骨折，花费医疗费32211.48元。出院医嘱：对症治疗，随诊，休息三个月。2018年12月28日，原告到凤城市中心医院检查花费医疗费299元。原告累计花费医疗费33329.48元。2018年8月7日，凤城市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告于洋负事故全部责任，原告无责任。经凤城市交通警察大队调解，被告于洋一次性补偿原告其他损失35000元，不再承担其他费用。被告于洋驾驶的辽Ｆ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期限内。原告为请求赔偿而诉讼至本院。在诉讼过程中，原告申请进行伤残等级鉴定，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定。2019年1月28日，丹东市中心医院法医司法鉴定所作出丹中司法鉴定所（2019）临鉴字025号司法鉴定意见书，认为原告左侧髋关节损伤构成十级伤残，右侧髋关节损伤构成十级损伤，骶骨骨折不构成伤残。原告支付鉴定费1085.66元。基于上述认定事实，（2019）辽0682民初127号作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告辛雷医疗费33329.48元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告辛雷护理费6930元、交通费100元、误工费21140.12元、残疾赔偿金54988元、被抚养人生活费6472.20元、精神损害抚慰金8248.20元，合计97878.52元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告辛雷剩余医疗费23329.48元、住院伙食补助费2950元，总计134158元，于本判决发生法律效力后十日内一次付清。二、驳回原告辛雷的其他诉讼请求。该判决已生效。庭审中，各方当事人均表示对该判决认定的事实无异议。 2021年1月26日至2021年2月9日，原告辛雷因“骨盆骨折术后”再次住院14天，支付医疗费9101.74元。因原、被告之间无法就本次治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的赔偿事宜达成一致，原告诉至本院。 本院认为：因本院作出（2019）辽0682民初127号民事判决对本起交通事故的事实经过已经作出了生效的事实认定，本案不再复述。 关于原告辛雷本次诉讼损失数额的确认及赔付方式： 1、医疗费、住院伙食补助费、护理费三项：因被告太平洋丹东公司对原告所主张的金额无异议，并同意予以赔偿，故本次诉讼原告该三项诉讼请求的合法数额为：医疗费9101.74元、住院伙食补助费700元、护理费1801.52元。对于原告的该三项诉讼请求，本院依法予以照准。 2、误工费：庭审中，被告主张对评残后的二次治疗手术期间的误工费不予认可。对此本院认为，评定伤残等级的前提条件是伤情稳定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该条中的“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，旨在规范受害人若在持续误工期间被评定伤残等级的，可以推定在定残时已达到伤情稳定的状态，即从定残日起，持续误工期间“剩余的时间段”不再认定为误工期，而并非指“受害人被评定伤残之后，绝对不会再产生误工费”。本案中，原告提出的误工损失并非第一次治疗时“持续误工期间的损失”，而是在后续治疗过程中，因二次手术产生的误工期间，从而导致的收入损失，为此不受上述法条中“计算至定残前一天”的约束，该项误工损失应当另外予以计算并赔付。结合原告出院诊断，本次诉讼，原告的误工期应当认定为42天。 关于误工费标准，诉讼中原告为支持其该项请求，向本院提交凤城市天泉花卉店《营业执照》一份（个体工商户），证明该店经营者为原告辛雷，但并未向本院提交该店铺近三年的收入证明。根据辽宁省高级人民法院辽高法（2020）167号文件，原告的误工费标准应当参照其所从事行业或相近行业上一年度辽宁省批发和零售业城镇单位在岗职工平均工资予以计算。故该项损失合法金额为7135.05元（62007元÷365天×42天）。 3、交通费：原告请求280元，但未并向本院提供交通费票据。考虑到原告家住凤城市，住院地点在凤城市中心医院，两地相距近六十公里，交通费的发生具有合理性。根据辽宁省高级人民法院辽高法（2020）167号文件，该项损失应当结合原告住院天数予以计算，合法金额为280元（20元/天×14天）。 综上，本次诉讼中，原告辛雷的合法损失金额为医疗费医疗费9101.74元、住院伙食补助费700元、护理费1801.52元、误工费7135.05元、交通费280元，合计：19018.31元。其中医疗费、住院伙食补助费两项合计9801.74元（9101.74元+700元）。对于该合理经济损失金额，本院予以确认。具体赔付方式如下： 1、医疗费、住院伙食补助费两项合计9801.74元（9101.74元+700元）：由被告太平洋丹东公司在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内予以赔付； 2、护理费、误工费、交通费三项合计9216.57元（1801.52元+7135.05元+280元）：由被告太平洋丹东公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中予以赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，辽宁省高级人民法院辽高法（2020）167号文件及相关法律之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告辛雷各项损失合计19018.31元； 二、驳回原告辛雷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  车东芳 二〇二一年五月三十一日 书记员  张章成