wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1132号 原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：赵得生。 委托诉讼代理人：赵得国，男，1968年4月9日生，蒙古族，住吉林省松原市乾安县。 被告：孙占江，男，1964年5月24日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与被告孙占江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司委托诉讼代理人赵得国到庭参加诉讼，被告孙占江经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 乾安县田园锦绣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付2020年1月1日至2020年12月末物业费2014元：给付2021年1月1日至12月末物业费2014元，合计4028元2．请求被告给付物业费日千分之三的违约金。事实和理由：原告是乾安县田园锦绣物业公司，被告孙占江是田园锦绣小区业主，2016年田园锦绣物业公司在田园锦绣小区服务过程中与小区业主委员会签订物业服务合同，合同明确说明每年11-12月收取小区业主下一年的物业费及其他费用，并且在2019年补充协议中明确收费标准。原告多次向被告催缴费用。被告拒不缴费，因此，协商不成，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙占江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙占江系田园锦绣小区住户，房屋建筑面积93.27平方米。乾安县田园锦绣物业管理有限公司与田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日签订《田园锦绣物业管理协议书》，约定：合同期限五年，自2016年10月5日至2021年10月5日，每年11-12月份收取小区业主下一年度的物业费及其他费用，收费标准为高层建筑每平方米1元物业管理费，二次供水500元，二次供暖500元，电梯费480元或580元、楼道灯费50元……。2019年1月1日乾安县田园锦绣物业管理有限公司与田园锦绣小区业主委员会签订补充协议，约定：从2019年以后小区业主迟延交物业费或拒交物业费按物业费及其他费用日千分之三交纳违约金，田园锦绣小区业主委员会在该补充协议上加盖公章。2019年6月21日乾安县田园锦绣物业管理有限公司与田园锦绣小区业主委员会签订补充协议，约定：从2020年开始，田园锦绣物业公司收取小区业主物业费作出调整，住宅收取物业费六层以下（含六层）为1.6元/平/月，七层以上（含七层）为1.8元/平/月，底商（车库）和临街商铺收费为0.7元/平/月，二次供水费、二次供暖费、电梯费、楼道灯费不在另收取，田园锦绣小区业主委员会在该补充协议上加盖公章并有三分之二以上业主委员会成员签字。孙占江未交纳2020年及2021年物业费。 本院认为，孙占江系田园锦绣小区业主，田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日与乾安县田园锦绣物业管理有限公司签订的《田园锦绣物业管理协议书》及2019年6月21日签订的补充协议，对于孙占江具有法律约束力，现约定的物业费交付日期已过，孙占江应按照合同约定交纳物业管理费。但因合同履行期限为自2016年10月5日至2021年10月5日，因此孙占江应向乾安县田园锦绣物业管理有限公司交付2020年物业管理费2014元（93.27平方米×1.8元×12个月）、2021年1月1日至2021年10月5日物业管理费1538.96元（93.27平方米×1.8元×9个月+93.27平方米×1.8元÷30天×5天），对于其超出合同约定期限的部分，依法不予支持。另外关于滞纳金部分，因“迟延交物业费或拒交物业费按物业费及其他费用日千分之三交纳违约金”的约定违约金计算标准过高且该补充协议中没有相关业主委员会人员签字，因此对于该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、孙占江于本判决生效后立即给付乾安县田园锦绣物业管理有限公司2020年1月1日至2021年10月5日期间物业费3552.96元（2020年2014元+2021年1538.96元）。 二、驳回乾安县田园锦绣物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由孙占江负担。 本判决为终审判决。 审判员    徐丽娜 二〇二一年五月三十一日 书记员      张顺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初434号原告：深圳市潮品家居用品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘泽勇，总经理。委托诉讼代理人：梅德峰，浙江新篇律师事务所律师。被告：福建省德化县长基商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张文煌。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳市潮品家居用品有限公司与被告福建省德化县长基商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳市潮品家居用品有限公司于同年5月7日向本院申请撤诉，然原告深圳市潮品家居用品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市潮品家居用品有限公司撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二一年五月七日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执1039号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路。负责人黄冬梅，该支行行长。委托代理人王倩，女，1990年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被执行人杨树俊，男，1963年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行与被执行人杨树俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）云0402民初3271号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由杨树俊于判决生效之日起十日内偿还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行借款本金50000元，并支付截止至2020年6月20日的未逾期利息347.22元、罚息2333.33元、复利47.94元，共计52728.49元；二、由杨树俊于判决生效之日起十日内按合同约定支付云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行自2020年6月21日起至借款本息还清之日止的罚息、复利。案件受理费1118元，减半征收计559元，由杨树俊负担。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求由被执行人杨树俊偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行借款本金50000元，并支付截止至2020年6月20日的未逾期利息347.22元、罚息2333.33元、复利47.94元，共计52728.49元；按合同约定支付申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行自2020年6月21日起至借款本息还清之日止的罚息、复利；并负担案件受理费559元；应交执行费691元（申请执行人未预交），以上合计53978.49元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨树俊，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨树俊纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执1039号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年五月十八日书记员 殷   雯   隽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28146号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告：魏献章，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告魏献章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  孔燕萍二〇二一年五月十八日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9070号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：李忠良，男，1988年2月8日出生，身份证住址河南省洛阳市新安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李忠良信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100402.69元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9070号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1706号原告：吴军(公民身份号码：×××)，男，1970年3月7日出生，汉族，住西宁市。被告：青海春阁房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100MA752LC92C），住所:青海省西宁市城北区柴达木路52号165号楼1单元601室。法定代表人：郭阁根。原告吴军与被告青海春阁房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吴军于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足、需要补充证据为由申请撤回对被告青海春阁房地产开发有限公司的起诉，其理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴军撤诉。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告吴军负担。审   判   员 汪   正   琰二〇二一年五月二十四日法官     助理 石宝君书记员马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3365号原告：樊彦荣，女，1977年8月26日出生，汉族，户籍地址河南省方城县,现住广州市花都区，被告：王兆勇，男，1980年5月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县,原告樊彦荣诉被告王兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告樊彦荣到庭参加诉讼。被告王兆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款13052元及利息暂计3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款4052元及利息(以13052元为基数,从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月8日；以4052元为基数,从2021年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止,暂计3000元)。事实和理由：被告开油边厂，原告为其送货，约定每月5号前结清前一个月货款，但被告却一拖再拖，2020年4月份，经双方于微信对账，被告确认欠原告货款13052元。故原告诉至法院，请求依法裁决。原告起诉后，被告于2021年3月8日以微信转账方式向原告支付了9000元，尚欠4052元。被告王兆勇没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告王兆勇支付货款4052元及利息，有原告的陈述及其提交的货款清单（12张）为证，理据充分，本院予以支持。被告王兆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兆勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告樊彦荣支付货款4052元及利息（利息的计算方法：以4052元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年4月1日起计至2019年8月19日止；以4052元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王兆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年五月十一日书记员 毕嘉文李顺和
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11359号原告：张**芸，女，1986年12月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：高莉明，男，1979年7月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰。原告张**芸与被告高莉明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，于法无悖。据此，依照2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告张**芸撤回起诉。本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审 判 员 张晓霞二〇二一年五月十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执32号申请执行人李汉生，男，汉族，1969年8月13日出生（公民身份证号：441502196908131116），无固定职业，住西宁市城中区北大街39号233室，住西宁市。被执行人魏昌泉，男，汉族，1968年7月19日出生（公民身份证号：630103196807191215），无固定职业，住西宁市城西区昆仑路35号5栋251室，住西宁市。申请执行人李汉生与被执行人魏昌泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）青0104民初2968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人魏昌泉未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李汉生于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人魏昌泉给付申请执行人借款150000元。本院依法受理。本案在执行中，于2021年1月11日向被执行人魏昌泉送达案件执行通知书及财产报告令，责令被执行人限其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2021年3月9日本院依法扣划被执行人银行存款20000元。5月18日双方当事人达成执行和解协议，即被执行人魏昌泉于2021年5月30日前给付申请执行人李汉生100000元（含法院扣划的20000元），余款50000元被执行人魏昌泉在三年内还清。本案执行费2150元被执行人魏昌泉已交纳。现申请执行人李汉生以双方达成和解协议为由申请撤回本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执32号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 马志峰审判员 刘永革二〇二一年五月十八日书记员 秦铭悦附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执800号之一 申请执行人:黄炳然，男，汉族,1964年12月24日生，住江西省高安市。 被执行人:王凡，男，汉族,1986年5月10日生，住广东省深圳市。 申请执行人黄炳然与被执行人王凡劳务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王凡应履行支付9700.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十日 书记员 陈 晓 春
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1729号 原告：赵刚，男，1961年8月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林市泽源建筑材料有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区平安路427号。 法定代表人：杜波。 原告赵刚与被告吉林市泽源建筑材料有限公司（以下简称泽源公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵刚到庭参加诉讼，被告泽源公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 赵刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠的运输费8261元；二、判决被告给付因运输产生的车辆罚款1700元；三、判决被告给付因催要拖欠的运输费产生的交通费300元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在2016年受雇于泽源公司运输保温苯板，运输价格为10元/立方米。车辆和司机、装卸货物均为原告，运输至被告公司的工地，车辆因运输被告公司的货物产生的车辆罚款由被告公司承担。经过3个月的运输，工程结束。期间被告公司与原告结算过部分运输费，车辆在运输期间共计产生了1700元罚款，被告公司将承诺结清。后经双方核对，被告公司共计拖欠原告20761元运输费。经原告多次催要，被告公司共计给付了12500元运输费，其余的8261元运输费和1700元的罚款至今未给付。经过多次催要无果，原告起诉至贵院。综上所述，被告公司作为雇佣方应当依法履行给付运输费的义务，但其至今未履行义务的行为已经对原告的合法权益构成了侵害，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 泽源公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月至2016年9月，赵刚受雇于泽源公司运输保温苯板，期间共产生运费20761元。泽源公司法定代表人杜波等于2018年1月、8月10日、2019年2月2日、9月12日、2020年1月24日分五次支付赵刚运费12500元。剩余8261元经赵刚多次催要，泽源公司至今未给付。 认定上述事实的证据有：赵刚提供的付款审批单6张、出库单77张、银行流水3张、与杜波短信记录一份、与杜波电话录音一份及赵刚庭审陈述。 本院认为，虽然赵刚与泽源公司未签订书面运输合同，但根据赵刚提供的出库单及泽源公司法定代表人杜波签字的付款审批单等证据能够证明双方已经形成了事实上的运输合同关系。赵刚已履行运输义务，泽源公司应按照约定支付运费。庭审中赵刚自述泽源公司已支付其12500元，故泽源公司还应支付赵刚剩余运费8261元。关于赵刚主张车辆罚款1700元，其提供的与杜波的短信记录未明确表明泽源公司对该罚款予以承担，赵刚的违章责任应由其自己承担，故对赵刚该项诉请不予支持。关于赵刚诉请交通费300元，其未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林市泽源建筑材料有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付拖欠赵刚运输费用8261元； 二、驳回赵刚其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由吉林市泽源建筑材料有限公司负担80.50元，赵刚负担19.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 马学彦 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张 超 书 记 员 许柏松
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊德涛，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告熊德涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告熊德涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令熊德涛归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)31,594.66元(截止2021年4月25日本金25,723.95元、利息1,725.19元、分期手续费1,317.76元、逾期还款违约金2,827.76元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由熊德涛负担。事实与理由：2016年10月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因熊德涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，熊德涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计31,594.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向熊德涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。熊德涛未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。熊德涛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因熊德涛的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以熊德涛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；熊德涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，熊德涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,723.95元、利息1,725.19元、分期手续费1,317.76元、逾期还款违约金2,827.76元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向熊德涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊德涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币25,723.95元。二、被告熊德涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,725.19元、分期手续费人民币1,317.76元、逾期还款违约金人民币2,827.76元，合计人民币5,870.71元。三、被告熊德涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币25,723.95元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币589.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币294.93元，由被告熊德涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2130号上诉人(原审原告)：王某，住太原市。被上诉人(原审被告)：山西友谊国际旅行社有限公司。法定代表人：阎某，董事长。委托诉讼代理人：焦某，山西友谊国际旅行社有限公司长治路营业部负责人。上诉人王某因与被上诉人山西友谊国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审民事判决;2.判令被上诉人退还上诉人旅游费12500元;3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决：“本院认定事实如下：中华人民共和国文化和旅游部于2020年1月26日发文通知从2020年1月24日起暂停旅游企业经营活动，同时通知己出行的旅游团队可按合同约定继续完成行程，涉案合同约定的出行日期为2020年1月24日，故新冠疫情并未导致该旅行团无法出行，原告以不可抗力为由要求被告全额退还旅游费没有依据，不予支持”。该判决不予支持上诉人因新冠疫情而导致旅游无法出行是错误的。第一、上诉人于2020年1月21日在网上看到发生了疫情，中午就给被上诉人打电话，问出票了没有被上诉人说应该是下午出票，上诉人说了疫情的事，要退团不能旅行了。22日、23日新闻报道疫情一天比一天严重。国家文化和旅游部于2020年1月24日下发《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，要求全国旅行社暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。原判竟然认定：“涉案合同约定的出行日期为2020年1月24日，故新冠疫情并未导致该旅行团无法出行”是违背客观事实，无据认定。第二、根据《合同法》第94条、第117条以及《旅游法》第67条第二项的规定，因不可抗力导致旅游合同无法履行时，双方当事人均有权解除合同并部分或者全部免责。此次新冠疫情的爆发确实是当事人不能预见、不可避免、不能克服的，属于不可抗力事件。上诉人与被上诉人签订的旅游合同，因新冠疫情的爆发而无法继续履行，无法实现合同签订的目的而解除时，被上诉人应全额退还上诉人交的旅游费12500元。原判认定：“《团队出境旅游合同》第十五条约定旅游者在行程开始前3日至1日提出解除合同，按旅游费用总额的60%的标准扣除必要费用。原告在行程开始前三日向被告提出了退团要求，被告应按照合同约定扣除旅游费用总额的60%的必要费用后，将剩余的40%即5000元予以退还”，一审判决是在没有不可抗力的情况下解除合同而言的，而本案是在不可抗力的情况下解除旅游合同，应依法全额退还上诉人所交的旅游费12500元。被上诉人山西友谊国际旅行社有限公司辩称，我们这个团是正常发团,上诉人没有去,是上诉人单方违约,我们已签署旅游合同,可以按旅游合同执行。王某向一审法院起诉请求：1.解除团队出境旅游合同;2.退还旅游费12500元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2020年1月20日，原告王某作为旅游者与被告山西友谊国际旅行社作为出境旅行社签订了合同编号为GJ-20190821-0005635-L-SX-CJ00051-0002132的《团队出境旅游合同》，约定：旅游地泰国，成团最低人数35人；线路行程出发时间2020年1月24日，结束时间2020年1月30日，共7日，饭店住宿5夜；成人6000元/人，儿童（不满14岁）6000元/人，儿童占床费500元，旅游费用合计12500元。在行程结束前，旅游者亦可以书面等形式解除合同。旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，出境社按照合同相关约定扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。行程开始前3日至1日，扣除旅游费用总额的60%。原告于2020年1月21日提出退团要求。一审法院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告诉讼请求要求解除《团队出境旅游合同》，被告同意解除，双方对解除合同形成合意，本院予以确认。中华人民共和国文化和旅游部于2020年1月26日发文通知从2020年1月24日起暂停旅游企业经营活动，同时通知已出行的旅游团队可按合同约定继续完成行程，涉案合同约定的出行日期为2020年1月24日,故新冠疫情并未导致该旅行团无法出行，原告以不抗力为由要求被告全额退还旅游费没有依据，不予支持。《团队出境旅游合同》第十五条约定旅游者在行程开始前3日至1日提出解除合同，按旅游费用总额的60%的标准扣除必要费用。原告在行程开始前三日向被告提出了退团要求，被告应按照合同约定扣除旅游费用总额的60%的必要费用后，将剩余的40%即5000元予以退还。被告辩称扣除实际发生的费用和不可退还的费用后只能退还原告702元，但未提交有效证据证明，对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告王某与被告山西友谊国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》；二、被告山西友谊国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某旅游费5000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费112元减半收取计56元，由原告王某负担31元，被告山西友谊国际旅行社有限公司负担25元。本院二审期间，双方均未提供新证据；本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，中华人民共和国文化和旅游部于2020年1月26日发文通知，从2020年1月24日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品；已出行的旅游团队，可按合同约定继续完成行程。本案中，上诉人所报团队行程出发时间为2020年1月24日，当日该团队已出行，新冠疫情并未导致该旅行团无法出行。故上诉人主张因不可抗力导致合同无法履行的请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据双方签订的《团队出境旅游合同》的相关约定，按旅游费用总额60%的标准扣除必要费用后，将剩余40%即5000元退还上诉人并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费112元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 李 静二〇二一年五月二十六日法官助理 卢晓艳书记员 郭青平
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢620号靳春晓、靳圣峰、贾洪芳：本院受理申请执行人靳春晓与被执行人靳圣峰、贾洪芳借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，（2017）鲁1324民初4052号民事判决书确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初7145号原告：王康华，女，1987年09月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。本院在审理原告王康华诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王康华逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇二一年五月十一日书记员  姚文勇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4159号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：钱虹，法定代表人。被执行人：上海尚原餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘尚武，法定代表人。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2020)理字第00035号文书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局支付人民币85,403.9元，承担案件执行费人民币1,181.06元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海尚原餐饮管理有限公司银行存款人民币86,584.96元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年五月十二日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执76号申请执行人多某，公民身份证号码：×××，住青海省化隆回族自治县。被执行人青海星联供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA756KGL5A(1-1)，原住所地：青海省西宁市城西区五四西路171号安泰东座12楼1122室，现去向不详。法定代表人许某。申请执行人多某与被执行人青海星联供应链管理有限公司农业承包合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4897号民事调解书已发生法律效力。调解书确认由被告青海星联供应链管理有限公司退还原告多某保证金105000元，保险费1520元，支付利息9054.2元，案件受理费4359元，共计119933.2元。并以未偿还保证金和保险费为基数，按照年利率6%向原告多某支付自2020年12月10日至实际付清之日止的利息。因被执行人青海星联供应链管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人多某向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款，房产及车辆登记手续。3月18日本院执行员前往被执行人住所地城西区五四西路安泰大厦东座12楼1122室及西川南路76号万达中心4号写字楼35层13501室查找被执行人及可供执行的财产线索，但未找到被执行人的下落及其可供执行的财产线索。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，3月25日本院依法对被执行人法定代表人许某限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行保证金、保险费用、利息及案件受理费等共计119933.2元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4897号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 伊海龙二〇二一年五月二十日书记员 李成栋附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9835号原告：李佳，女，1990年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：朱莲萍，女，1962年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告李佳与被告朱莲萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。因被告朱莲萍已支付了律师代理费，原告申请撤回对被告朱莲萍的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告李佳委托诉讼代理人张汉勇到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔付原告医疗费人民币(以下币种同)医疗费1,965.18元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费1,000元、误工费21,125.7元、鉴定费900元、衣服损500元。事实与理由：2020年3月16日17时许，朱莲萍驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪AFH3293小客车在上海市马陆镇高台路XXX号嘉定区妇幼保健院内，在右转弯时与原告李佳所骑的电动自行车发生碰擦，致原告受伤。经交警支队认定，朱莲萍负事故全部责任，李佳无责。原告因此产生经济损失。被告太平洋财险上海分公司书面答辩，医疗费金额由法院核定，要求扣除非医保部分；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天；交通费认可200元；误工费要求扣除事故后发放部分；衣物损认可200元；鉴定费不属保险赔付范围。本院基于庭审查明的事实：2020年3月16日17时许，朱莲萍驾驶牌号为沪AFH3293小客车在上海市马陆镇高台路XXX号嘉定区妇幼保健院内，在右转弯时与原告李佳所骑的电动自行车发生碰擦，致原告受伤。经交警支队认定，朱莲萍负事故全部责任，李佳无责。原告的伤势经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，酌情给予伤后休息期60日、营养期30日、护理期15日。再查，1、事故时，牌号沪AFH3293小客车在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业险150万(不计免赔)；2、事发时，原告在嘉定区妇幼保健院工作，依据其提供的劳动合同、工资发放银行流水明细(浦发银行和工商银行)及纳税记录显示，原告事发前一年平均工资为13,102元/月,事故发生后即2020年的5月和6月，实际发放工资为5,078.74元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告太平洋财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。原告主张的医疗费1,965.18元依法有据，本院应予支持，被告要求扣除非医保的意见缺乏依据，本院不予采纳；护理费和营养费，本院结合鉴定报告期限分别酌定600元、900元；鉴定费900元依法有据，应由被告在商业险范围内赔付；交通费酌定200元；衣物损酌定100元；误工费，依据原告的工资发放流水扣除已发放工资后酌定21,125元。审理中，被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告李佳医疗费1,965.18元、护理费600元、营养费900元、交通费200元、误工费21,125元、鉴定费900元、衣服损100元,合计人民币25,790.18元(该款可汇至李佳银行账户内，开户行：中国工商银行嘉定菊园支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告自愿负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年五月二十五日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1465号 被执行人：深圳市利豪捷光电有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第14栋二、三楼，统一社会信用代码914403003061750658。 法定代表人宁光春。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10282号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4072号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执1465号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄 遥 嘉
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初2585号原告：张誉馨，女，1995年12月14日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：何贤宝，男，1995年09月04日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告张誉馨与被告何贤宝民间借贷纠纷一案中，原告张誉馨于2021年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何贤宝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张誉馨撤回对被告何贤宝的起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告张誉馨负担。审判员  沈文春二〇二一年五月二十八日书记员  冯冰淼
济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0891执592号 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区金昌路2071号。统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊。 被执行人：钟战远，男,汉族，1995年1月1出生,住山东省济宁市任城区。 本院在执行申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人钟战远追偿权纠纷一案中，2021年5月28日申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杭州信义融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0891执592号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 员  孟 伟 二〇二一年五月二十九日 法官助理  陶 姗 书 记 员  李茜梦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37584号原告：上海同祥泰典当有限公司,住所地上海市浦东新区商城路XXX号XXX室。法定代表人：高志考，总经理。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海和联律师事务所律师。被告：曹琪,男,1985年7月27日生,汉族,住上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海同祥泰典当有限公司与被告曹琪金融借款合同纠纷一案中，原告上海同祥泰典当有限公司于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同祥泰典当有限公司撤回起诉。审判员  张巍巍二〇二一年五月十七日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3798号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市官渡区塘双路205号二楼。负责人：任昭洁。被执行人：刘云，男，1972年1月20日出生，住：四川省资中县。本院受理申请执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司与被执行人刘云保险纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的53,376.63元及利息，执行费701.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6323号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：梁剑，男，1971年04月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告梁剑金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月29日的贷款本金人民币86,856.02元、利息4,097.85元、罚息4,375.43元、复利376.89元，合计95,706.19元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2018年03月30日，原告向被告梁剑提供于2021年03月28日到期的借款本金500,000.00元，双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年10月20日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金86,856.02元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计2,482.15元。2021年04月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费982.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的逾期利息过高，原告自愿调整从2020年10月20日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减已支付的2,482.15元。因邮寄费、公告费未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁剑在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金86,856.02元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年10月20日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减2,482.15元）；二、被告梁剑在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费982.00元、律师代理费500.00元;三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206.00元，减半收取1,103.00元（原告已预交），由被告梁剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十日法官助理吴铭悦书记员令狐克勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨奇，男，1986年4月21日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨奇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金30037.09元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年11月25日起至实际清偿日止，以30037.09元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金30037.09元；二、被告杨奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2018年11月25日起至实际清偿日止，以30037.09元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.49元(已减半)，由被告杨奇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖05执恢36号之四 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路36号大昌大厦底层，组织机构代码：71178364-6。 负责人：蒋宗林，该支行行长。 委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市鑫煌贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路27-2号。组织机构代码：68497204-5。 法定代表人：钱云，该公司经理。 被执行人：钱云，男，汉族，1964年9月9日出生，住马鞍山市当涂县。 被执行人：李遵花，女，汉族，1964年1月14日出生，住马鞍山市当涂县。 被执行人：马鞍山市丰华耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路27-2号，组织机构代码：71395790-2。 法定代表人：张和平，该公司经理。 被执行人：张和军，男，汉族，1970年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张静，女，汉族，1976年7月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张**，女，汉族，1977年12月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：秦晓峰，男，汉族，1974年11月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：侯承辉，男，汉族，1970年6月4日出生，住安徽省马鞍山市。 被执行人：魏海莲，女，汉族，1971年9月4日出生，住安徽省马鞍山市。 被执行人：赵金保，男，汉族，1951年7月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李遵香，女，汉族，1955年9月9日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张早贵，男，汉族，1930年8月12日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与马鞍山市鑫煌贸易有限公司、马鞍山市丰华耐磨材料有限责任公司、钱云、李遵花、张和军、张静、张**、秦晓峰、侯承辉、魏海莲、赵金保、李遵香、张早贵借款抵押担保合同纠纷一案， 本院（2015）马民二初字第00038号民事判决书已经发生法律效力。徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本院执行过程中对被执行人钱云、李遵花共同所有的马鞍山市当涂县以及被执行人张和军、张静共同所有的马鞍山市××栋××室进行拍卖，实际到位执行款1712704元。被执行人马鞍山市鑫煌贸易有限公司、马鞍山市丰华耐磨材料有限责任公司名下无财产可供执行，其余被执行人相关抵押财产与申请执行人正在协商中，目前暂不宜处置。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行暂不能提供被执行人可供执行财产线索，经终本约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩丁站审判员王铁 审判员 何   祥   国 二〇二一年五月二十八日 书记员 李      婷
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初918号原告：刘强，男，1984年9月24日出生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。被告：余垒，男，1977年6月12日出生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。被告：李玉娟，女，1982年4月23日出生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。原告刘强与被告余垒、李玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告余垒和李玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材货款58000元（当庭变更为：石材货款2020年10月份付过30000元，在58000元的基础上减掉30000元，变更为28000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余垒、李玉娟是夫妻关系，原告与两被告是认识多年的朋友。2020年上半年，两被告多次从原告处购买花岗岩石材。于2020年9月29日为原告出具一张欠条。欠条约定：被告余垒、李玉娟于2020年10月30日前全部付清58000元货款给原告。清偿期限届满后，原告多次催促支付货款，但两被告迟迟不支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告余垒答辩称；实际并不是单纯的石材货款，原告没有证据证明这笔款项是专门的石材货款，或者是转让费，一直没有写书面的，连同转让费都没有一个依据。该款包含着转让款，不应该转让款和石材款一并计算。当时我们应该还他这笔钱，为什么我拖着不还，是因为原告把房东的房子租给我，房东清清楚楚写着不得转让，原告收了我4万元转让费和房租，他丢个电话给我，喊我自己跟房东联系。被告李玉娟答辩称；我的意见和余垒的意见一样。我要补充的是当时原告转让这个店给我们的时候，告诉我们他的房租还有两年，只要我们愿意整，交着房租就可以了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.2020年9月29日《欠条》一张，欲证明两被告欠其这么多钱。经质证，两被告没有意见，但主张《欠条》是在不知道房租的时间及房东不允许转租和房东不续租的情况下，才写的欠条。2.2020年3月1日的《门面商铺租赁合同》，欲证明双方之间的转让费付清了，剩下的都是石材款。经质证，被告认可合同是真实的，但主张签订日期不是3月1日，是7月中旬。3月1日付了2万元转让费，后来就是石材货款和剩余2万元转让费夹杂在一起。当时是口头租赁，等后来装修了铺面，投入设备后原告才拿了这份合同补签的。当时都投入10多万元了，如果不签合同，原告就要把铺面收回，被告是被逼着签的，不能证明欠他的28000元是石材货款。被告余垒、李玉娟未提交证据。本院认为原告提交的《欠条》真实、合法，与本案关联，本院予以确认；《门面商铺租赁合同》虽然是租赁合同关系，与本案的买卖合同关系不是同一法律关系，但该租赁合同中含有买卖合同的内容及与《欠条》内容相互交织，具有一定的关联性，且被告认可其真实性，本院对真实性、关联性予以确认。根据庭审和确认的证据，本院确认法律事实如下：两被告系夫妻关系。原告刘强曾在老昆××旁李××段中石化加油站对面租赁门面经营“宜良金福石材”，后原告将其租赁的门面口头（后补签《门面商铺租赁合同》）转租给被告余垒经营“中意石材”。在租赁合同中约定了“被告确定原告为其花岗岩指定供应商，每年从原告采购35万元货款，方可进行下年续租，否则合同终止”等涉及买卖合同的内容。双方未另行订立过书面买卖合同。在余垒经营期间，双方于2020年9月29日形成《欠条》，具体内容为：中意石材欠金福石材58000元整，大写（伍万八千圆整），约定于2020年10月30日一次性付清，立此为据！（备注：10月30日余垒付刘强62000元，含2019年3月1日-2019年5月1日房租4000元，刘强交租房合同给余垒）。此协议可作为法院起诉依据。欠款人：余垒、李玉娟。《欠条》形成后，被告已付30000元，现尚余28000元。被告主张28000元欠款中含有20000元转让费，不全是石材款。原告主张全部是石材款，且庭审中主张可以提交送货单原始凭证，现在就可以拿来对账。本庭为查清案件事实休庭让原告回家取原始凭证，但原告未回去取，打个电话后告知找不到了。现被告以原告没有将原告与房东的合同拿给被告，被告不知道房东不准转租及不续租为由，拒绝支付28000元欠款而产生纠纷。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案原、被告之间存在买卖及租赁两个合同关系，双方之间形成的《门面商铺租赁合同》及《欠条》中均包含两个合同关系的内容，被告仅认可8000元的石材款数额及《欠条》约定的支付时间，故原告要求被告支付石材款的部分诉讼请求成立，本院予以支持被告认可的8000元。对于原告主张的其余20000元欠款，被告不认可是买卖合同关系中的石材款，但认可是租赁合同中的转让费，原告又无充分证据证实是买卖合同中的石材货款，且双方确实存在租赁合同的另一法律关系，故原告可依法在租赁合同关系中另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余垒、李玉娟于判决生效之日起5日内支付原告刘强石材款8000元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告刘强负担1050元，被告余垒、李玉娟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  张国权人民陪审员  林 泉二〇二一年五月十八日书 记 员  高 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7874号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，上海易铭天企业管理有限公司员工。被告：巩元花，女，1991年6月7日出生，羌族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。原告上海易铭天企业管理有限公司与被告巩元花劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易铭天企业管理有限公司的委托诉讼代理人王清源，被告巩元花的委托诉讼代理人蒋莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易铭天企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告：1、2019年度十三薪人民币(以下币种均为人民币)3,637.50元；2、解除劳动合同经济补偿金26,845.91元。事实和理由：被告原与案外人希某某(上海)商贸有限公司(以下简称希某某公司)存在劳动关系，原、被告于2019年4月1日才建立劳动关系，之后原告派遣被告至希某某公司担任营业员，直至2020年10月原、被告协商解除劳动关系。原告认为，双方所签劳动合同中并未对十三薪有过约定，且2019年4月前原被告之间并无劳动关系，故原告不同意按解除协议支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金。被告巩元花辩称：被告于2018年5月就入职希某某公司，担任女装销售营业员。2019年4月1日起，经原告和希某某公司安排，用人单位变更为原告，原、被告重新签订了劳动合同，但工作内容、岗位、工资等均未发生变化。2020年9月21日，原、被告协商解除劳动关系并签订协议书，原告当时承诺解除劳动关系后会支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金，但劳动关系解除后，原告未按约履行，被告提起仲裁。被告认为，原告请求于法无据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《劳动合同》约定：本合同为固定期限合同，自2019年4月1日至2020年3月31日；被告同意根据原告工作需要，在MajesticLegon各直营店铺担任服装销售(店长)工作；被告工资标准为3,800元(税前)加奖金；原告解除本合同且被告符合劳动合同法规定的经济补偿条件的，原告按相关规定支付经济补偿金。2020年10月12日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》约定：原、被告协商一致，劳动合同自2020年9月1日起解除；原告向被告支付截止2020年9月工资，并在规定时间内支付。2019年度十三薪3,637.50元支付日为2020年10月10日；根据劳动法规定，原告委派被告至MajesticLegon品牌店铺工作，共支付2.5个月的经济补偿金26,845.91元,原告支付日为2020年10月10日；被告确认，原告在向其支付了协议规定的工资、经济补偿金之后，原告对被告将不存在任何债务，并且被告在今后不得向原告提出任何经济上或其他方面要求。2020年11月10日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及2019年度十三薪。2020年12月24日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2019年度十三薪3,637.50元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金26,845.91元。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示，虽然《协商解除劳动合同协议书》由原、被告签署，但事实上是希某某公司要与被告解除关系，向原告提供了解除协议的模板，计算了需要支付的十三薪和经济补偿金。当时，希某某公司表示，原、被告签订解除协议后，会将相关款项汇入原告，再由原告支付给被告。后希某某公司并未向原告履行打款义务，导致原告不能向被告支付前述款项。原告与希某某公司属于劳务派遣单位和用工单位，应当由希某某公司承担相应法律责任。被告表示，2019年4月与原告签订劳动合同时，是根据单位安排将用人单位主体直接变更为原告，原、被告并非劳务派遣关系。原、被告重签劳动合同时，希某某公司和原告都未向被告支付过任何经济补偿金。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、协商解除劳动合同协议书等相关证据及各方当事人庭审陈述为证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告应根据所签协议之约定，支付被告2019年度十三薪及解除劳动合同经济补偿金。原告主张其与希某某公司同被告建立劳务派遣关系，并无证据证明，故本院对原告要求希某某公司作为本案当事人承担相应责任的意见不予采信。至于希某某公司是否与原告结算相关款项，系原告与希某某公司之间的法律关系，并非原告可不予履约的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告巩元花2019年度十三薪3,637.50元；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告巩元花解除劳动合同经济补偿金26,845.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  许跃萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5060号上诉人（原审原告）：冯某，男，2013年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：单某，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：莊能，上海德禾翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区水清路幼儿园，住所地上海市闵行区莘庄镇水清一村72号。法定代表人：罗娜，园长。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李董丹，上海中夏律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人上海市闵行区水清路幼儿园（以下简称“水清路幼儿园”）教育机构责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初40702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其起诉请求。事实和理由：1．冯某受伤后，头部缝了30多针，受到了较大的伤害，到现在眉毛也是歪的。因此，精神损害抚慰金应该多予支持。受伤后，冯某在家也休养了一个多月，期间冯某父亲刚刚换工作，本已有单位面试通过，但为了照顾冯某，不得已放弃了新的工作，导致误工损失。关于律师费，律师为了本案诉讼也做了大量工作，工作量实际远不止人民币（以下币种相同）3，000元律师费所能涵盖的范围。关于护理费、营养费，希望法院也根据伤情予以支持。2．冯某受伤后，就医是老师和家长一起去的，医药费也由学校垫付。水清路幼儿园辩称：1．冯某受伤后，幼儿园很有诚意，第一时间联系孩子家长，并积极配合就医和看望孩子。2018年12月与2019年1月，分别有三次就医，学校老师都是陪同家长、孩子一起，医药费也由老师垫付。2．根据学校的缺勤记录及伙食退费情况，冯某受伤后，除了就医以外，其他时间都是到校的，并不存在休息一个多月的情况，也不存在伤残，故护理费、营养费、误工费均不应支持。而且，当时冯某父亲本身就是失业期间，即便有照顾孩子，也不存在误工损失。精神损害抚慰金与律师费的金额，认可一审法院的认定。故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。冯某向一审法院起诉请求：判令水清路幼儿园赔偿冯某护理费2，700元、营养费1，350元、误工费30，000元、精神损害抚慰金50，000元、律师费5，000元，合计89，050元。一审法院认定事实：冯某系水清路幼儿园的学生。2018年12月3日放学前，水清路幼儿园的老师让冯某将换下的马甲去挂好，冯某在放马甲的过程中摔倒并致受伤。事发后，水清路幼儿园赔付冯某医疗费5，692.50元及交通费45元。为本起诉讼，冯某聘请律师支出律师费5，000元。一审审理过程中，冯某确认不申请对冯某的伤情及其伤残等级进行鉴定。一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。冯某系在幼儿园学习生活期间受伤。水清路幼儿园教师未尽到合理看护义务，水清路幼儿园应当对冯某的损伤承担赔偿责任。关于冯某主张的赔偿项目，应以填平损失为原则，并以合理为限。水清路幼儿园在事发后已赔偿冯某医疗费及交通费等损失。关于营养费、护理费、误工费，冯某伤情未经伤残鉴定，亦无证据证明损失的实际产生，故其主张，无事实及法律依据，不予支持。关于精神损害抚慰金，冯某虽未经伤残鉴定，但考虑到其年龄尚小，且受伤部位在脸部，酌情支持2，000元。关于律师费，根据本案的难易程度、涉诉标的等因素，在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3，000元。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，于2021年1月15日作出判决：一、上海市闵行区水清路幼儿园于判决生效之日起十日内赔偿冯某精神损害抚慰金2，000元、律师费损失3，000元；二、驳回冯某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计1，013.13元，由冯某负担953.13元，由上海市闵行区水清路幼儿园负担60元。本院二审期间，冯某提交了邮件交寄单、律师函等材料，用以证明律师为了本案诉讼实施了一定工作量，应该支持律师费5，000元。针对此，水清路幼儿园认为，真实性认可，但从材料看，更是体现了律师工作量并不大，一审法院认定的3，000元已经可以涵盖其工作量。本院认为，一审法院关于律师费的支持金额，系综合案件情况作出的自由裁量，从冯某提交的材料来看，并不足以达到其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：一审法院关于各赔偿项目及其金额的认定是否合理妥当。本案中，冯某系在幼儿园学习生活期间受伤，水清路幼儿园教师未尽到合理看护义务，应当对冯某的损伤承担赔偿责任。关于冯某主张的各项损失，其中护理费、营养费，冯某伤情未经伤残鉴定，在案亦无证据表明费用实际发生或存在相应必要，故一审法院未予支持，本院予以认同。其中冯某父亲因照顾产生的误工费，一方面，在幼儿园提出冯某除就医外实际并无缺勤的情况下，并无进一步证据显示冯某在家曾因伤休息一个多月；另一方面，即便有休息情况，据冯某称，其父亲当时处于换工作期间，并未正式入职新的工作岗位，一审中提交的情况说明也不能反映出其实际的误工损失，故关于冯某父亲的误工费，亦难予支持。至于精神损害抚慰金和律师费的金额，本案中，冯某的伤害未经伤残鉴定，一审法院考虑到其年龄及受伤部位，酌情支持2，000元精神损害抚慰金，较为合理。而律师费，一审法院在综合考量案件难易程度、涉诉标的等因素后，酌情支持3，000元亦无不当，本院可予认同。在此，本院对于冯某小朋友受到的伤害表示同情。同时，本院对于水清路幼儿园在事发后及时联系家长、积极配合治疗、主动看望孩子的处理事件态度也予以肯定。园方能够冷静、理性而不乏温度地处理类似校园伤害事件，是学生、家长和社会都愿意看到的。期待在今后，冯某小朋友能够继续健康、快乐成长；水清路幼儿园也能进一步改善管理，避免类似情况的再度发生。综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，013.13元，由冯某负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘静波审 判 员 俞 敏审 判 员 许 洁二〇二一年五月二十四日法官助理 张家伟书 记 员 张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5963号原告：干丽丽，女，1982年6月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱伟慧，男，1982年3月19日生，汉族，住上海市松江区。原告干丽丽诉被告朱伟慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告干莉莉撤回起诉。案件受理费1,725元，减半收取862.5元，由原告干丽丽负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二一年五月十日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初470号 原告：张豹，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：汤忠山，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告张豹与被告汤忠山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告汤忠山送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告张豹到庭参加诉讼,被告汤忠山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张豹向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告借款225000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意资金周转为由向原告多次借款，在2018年1月8日，被告向原告借款共计225000元，双方签订欠条。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为此起诉。 汤忠山未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年1月8日，汤忠山向张豹出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠张豹人民币（贰拾贰万伍仟元整，）2018.01.08号，欠款人汤忠山。”张豹自认该笔借款系2017年8月25日其通过建设银行转账至汤忠山帐户100000元；2017年9月15日，张豹通过建设银行转账至汤忠山帐户50000元；2017年11月14日，张豹通过建设银行分三笔转账至汤忠山指定的李成龙账户共计97000元。2018年1月8日张豹与汤忠山进行结算后，汤忠山出具上述借条。后经张豹催要，汤忠山未偿还借款。 本院认为，汤忠山未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。汤忠山向张豹借款225000元，有汤忠山出具的借条、银行转账记录在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，汤忠山依法应当偿还张豹借款225000元。张豹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤忠山于本判决生效之日起十日内偿还原告张豹借款225000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，公告费200元，合计4876元（原告已预交），由被告汤忠山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  肖文雅 （2021）皖1225民初470号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-666××××。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1867号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王会，女，1982年5月22日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王会信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告王会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月23日，所欠牡丹信用卡本金57973.61元、利息16771.16元、滞纳金5841.72元，并支付从2020年11月24日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4029.32元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年11月20日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：62×××60）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2012年11月20日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××60），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金57973.61元、利息16771.16元、滞纳金5841.72元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金5841.72元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月24日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金57973.61元、利息16771.16元、滞纳金5841.72元，并支付自2020年11月24日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金57973.61元、利息16771.16元、滞纳金5841.72元；二、被告王会于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取958元，由被告王会承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24465号原告：王高，男，1987年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李良成，男，1976年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王高诉被告李良成承揽合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王高撤回起诉。案件受理费343元，减半收取计171.50元，由原告王高负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年五月十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5689号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日，汉族，住湖南省新田县毛里乡梅湾村6组。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：王培莉，女，1989年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李媛，上海未树律师事务所律师。原告邓丽丽与被告王培莉、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告邓丽丽于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邓丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓丽丽负担。审 判 员  金 滢二〇二一年五月二十日法官助理  卢思元书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8736号原告：上海际聿设备租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周峰，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：江苏中禾建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张进强。原告上海际聿设备租赁有限公司与被告江苏中禾建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海际聿设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇二一年五月二十七日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初910号原告：云南瀚松食品有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6MWCGQX0。法定代理人：李朝敏。住所地：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王毅，北京恒都（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈真，男，1984年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，未到庭）。原告云南瀚松食品有限公司诉被告陈真合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开庭进行了审理，原告云南瀚松食品有限公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼、被告陈真经本院依法传票传唤,无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南瀚松食品有限公司诉称，原告是一家销售食品的公司，被告曾是原告的员工，负责部门分区域的销售及回款工作。后被告借此机会私立门户，将公司的资源变成自己的独立出来单干。临走时，尚有几十万的货款未回收，后经多次向其催收，才陆续交回部分欠款，之后再联系就不再接电话，原告无奈只好向法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付欠款人民币142621.11元，利息960元（暂计算至2021年2月31日），共计143581.11元；2.判令被告支付原告自2021年1月1日起至借款还清之日止的利息（以为付款项为基数，按月利率1%计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。被告陈真未提交书面答辩状。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份复印件各一份，证明原、被告主体资格；2.2019年12月5日被告出具的货款回收承诺书1份，证明被告所欠货款、以及回收款项时间等事项的事实；3.原告与被告微信聊天记录一份，证明被告一直不接原告电话，不与原告联系的事实。被告没有到庭质证，也没有提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交证据的真实性、合法性、客观性本院予以认可，对其证明内容予以采信，故本院对原告提交的证据予以采信并认定被告欠原告货款142621.11元。本院经开庭审理及采信的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。另查明，被告在2018年至2019年期间系原告的员工，原、被告于2019年12月5日对账确认，截止2019年12月3日，被告共有323341.39元销售款项未向原告交付，同时被告向原告出具“货款回收承诺书”一份，承诺上述货款由被告负责收回，2020年11月24日，被告向原告出具“欠条”一份载明：被告应偿还原告的货款共计152621.11元，承诺于2020年12月31日前支付48000元，余款于2021年3月31日前支付完毕，如逾期支付，以未付货款额为基数按月利率1%为标准向原告支付利息。但被告在承诺期间仅向原告支付10000元货款，剩余的142621.11元货款至今未支付原告。本院认为，被告向原告出具的《货款回收承诺书》及《货欠条》系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，该赔还货款的合同合法有效，被告应依照约定履行自己的义务。但被告至今未支付原告货款142621.11元，故被告未按照约定履行自己的义务，原告按照约定要求被告支付货款142621.11元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈真于本判决生效后10日内支付原告云南瀚松食品有限公司货款142621.11元；二、由被告陈真自2021年月1日起至货款还清之日止的利息以未付货款142621.11元为基数，按月利率1%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谭立柱二〇二一年五月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9048号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈剑伟，男，1989年4月12日出生，身份证住址浙江省丽水市景宁畲族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈剑伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107081.39元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9048号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1388号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负一层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别代理。被告：徐静，男，1971年10月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇二一年五月二十日法官助理陈曼书记员申学林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31425号之一原告：潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂。住所地：广东省潮州市潮安区××××××××埔片，统一社会信用代码：91445103MA516M069A。投资人：章盛浩，男，汉族，1962年9月14日出生，住广东省潮安县×××××××××××头南区19巷2号，公民身份号码：440××××××××××××577。委托诉讼代理人：何庆鑫，男，汉族，1985年3月6日出生，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××××2B，公民身份号码：440××××××××××××831，系原告员工。被告：王某1，男，汉族，1977年9月19日出生，住江西省宜春市万载县×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××371。被告：叶斌，男，汉族，1976年6月14日出生，住江西省宜春市万载县株潭镇四外亭下30号，公民身份号码：362××××××××××××312。第三人：东莞市易大包装有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××515。法定代表人：王某1。本院在审理原告潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂诉被告王某1、被告叶斌、第三人东莞市易大包装有限公司清算责任纠纷一案中，原告于2021年4月17日以原告与被告叶斌达成和解且被告叶斌代第三人清偿第三人的案涉债务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂撤诉。案件受理费减半收取计3501.36元，由潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂负担。原告潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂多交纳的受理费3501.36元，本院予以退回。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  刘晓锋二〇二一年四月二十日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6144号之一原告：上海嘉捷通电路科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严学锋，总经理。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。被告：河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司，住所地河北省泊头市。法定代表人：任希旺。上列当事人间因定作合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。现原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司撤诉。案件受理费1,632元、保全费1,261元，合计诉讼费2,893元由原告负担。审 判 员 周红军二〇二一年五月十一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文