wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12725号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，经理。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陈亚平于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚平负担。审 判 员 黄涛二〇二一年五月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5025号原告：马宝玉,男,1967年9月2日出生,回族,职业经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏阿莱曼进出口贸易有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:李少祥,该公司经理。委托诉讼代理人：马明真，北京市盈科（银川）律师事务所律师。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2021年4月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告马宝玉负担。审判员 马桂香二〇二一年五月二十日书记员 马旭元
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2335号原告：卢勃勃，男，1991年2月21日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被告：赵金鹏，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告卢勃勃与被告赵金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勃勃到庭参加诉讼，被告赵金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢勃勃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17450元；2.支付原告因诉讼往返天津所产生的交通费2000元、住宿费500元；3.支付欠款利息100元（自2021年3月2日起至实际还清之日，按照LPR利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月4日、9月9日相继借给被告赵金鹏借款共计17400元，后多次催要，未果。2021年1月28日，被告赵金鹏向原告出具借据一份，并承诺于2021年3月1日前偿还，后原告多次催要，仍未还。赵金鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月28日，被告赵金鹏向原告卢勃勃出具借条，载明：今借卢勃勃人民币壹万柒仟四佰元整。用于进货，第一次壹万伍仟元，第二次贰仟四佰元，共计17400元，2021年3月1日前付清。结合原告提交的微信聊天记录、转账凭据，本院对以上借款事实予以认定。本院认为，原、被之间的民间借贷关系成立，被告借款后，应当在约定的期限归还欠款，被告未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还借款17450元的请求，本院依据被告出具的借条支持17400元；对原告提出被告支付利息的请求，本院支持自2021年3月2日起至实际给付之日止，按照贷款市场报价利率（LPR利率）计算；对原告提出的交通费、住宿费，因双方无约定，本案不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告赵金鹏于本判决生效后三日内返还原告卢勃勃借款17400元；二、被告赵金鹏给付原告卢勃勃自2021年3月2日起至实际还清之日止，以17400元为基数，按照贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告赵金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年五月二十七日书记员 王洪德
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执769号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城城中支行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路341号，统一社会信用代码91341800853264008Y（1-1）。 负责人：章达，该行行长。 被执行人：赵琳，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行与被执行人赵琳信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵琳未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金63243.41元、违约金3040.88元及利息（其中至2019年3月14日止的利息为22340.75元，以63442.42元为基数自2019年3月15日起至2019年4月1日止，以63243.41元为基数自2019年4月2日起算，均按日万分之五计收利息及复利），并承担案件受理费2000元，公告费300元，本案执行费1537元，本院于2021年1月29日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、本案划拨了被执行人名下的银行存款4005元，扣除执行费后将剩余款项发放申请执行人。 2、除前述财产外，经查控，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、保险、互联网银行存款等可供执行财产。 3、经查询，被执行人名下无住房公积金缴存信息。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。经与申请执行人联系，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二一年五月二十日 书记员  童涛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7313号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王建华，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王建华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权80338.72元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以80338.72元为基数，自2018年2月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南第三分公司。三、被服务方（借款人）：王建华。四、代垫借款本息：2017年10月17日，代为垫付被告第4期应还款本息3268.48元,2017年11月17日，代为垫付被告第5期应还款本息3268.48元,2017年12月17日，代为垫付被告第6期应还款本息3268.48元,2018年1月17日，代为垫付被告第7期应还款本息3268.48元,2018年2月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第8期本息及其余各期剩余本金共计人民币84314.8元，应退服务费17050元，共计80338.72元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借人姓名：王建华。八、借款本金：101000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月17日。十二、逾期还款日期：2017年10月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款80338.72元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月17日起逾期还款，友众公司于2018年2月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司80338.72元；二、被告王建华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以80338.72元为基数，自2018年2月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取904元（原告已预交），由被告王建华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理徐培宇书记员巩超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7461号原告：广州市博凡纺织有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇（国际）皮革皮具城二期A一街111-1号，统一社会信用代码91440101MA5D311N14。法定代表人：周朝灵，该公司经理。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷，湖南芙蓉（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市创展帆布包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇前进村凌屋队一巷9号一楼，统一社会信用代码91440101MA5AN3YL73。法定代表人：朱法波。原告广州市博凡纺织有限公司诉被告广州市创展帆布包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州市博凡纺织有限公司的委托诉讼代理人雷恒、被告广州市创展帆布包有限公司的法定代表人朱法波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款334234元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月31日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款329234元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告双方系业务往来关系。2020年7月起，被告持续向原告下单订购不同规格的纺织品货物，原告履行完毕送货义务后，经与被告对账确认：截止2021年1月9日被告尚欠原告货款共计334234元。经原告发函催收，被告承诺将于2021年2月起分期清偿全部货款，但被告至今未按约定履行还款义务，仍欠原告货款329234元。被告广州市创展帆布包有限公司对原告的诉讼请求没有意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款规定，判决如下：被告广州市创展帆布包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市博凡纺织有限公司支付货款329234元及利息（以329234元为基数，从2021年2月1日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元（原告已预缴），由被告广州市创展帆布包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年五月二十七日书记员  陈瑶瑶林宝茹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0811民初710号原告：吴松年，男，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：赵国强，男，1956年3月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：李晓东，男，1958年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：姜虹，女，1962年3月14日出生，汉族，住，住辽宁省沈阳市沈河区。原告吴松年与被告赵国强、李晓东、姜虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。吴松年向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款20万元，从2013年5月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。事实与理由：2013年5月31日被告赵国强代被告姜虹、李晓东向原告借款20万元，原告当日将20万元现金交付给被告赵国强，赵国强给原告出具收条一张。被告姜虹与被告李晓东是夫妻，对该笔债务应该承担共同责任。被告赵国强受被告姜虹的委托向原告借款，应承担连带还款责任。综上所述，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正裁决。本院经审查认为，按照吴松年民事起诉状中提供的地址，本院无法送达李晓东相关诉讼文书，其在合理期限内仍不能提供李晓东的其他准确地址，导致法院无法通知李晓东应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回吴松年的起诉。案件受理费2150元，退还吴松年。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年五月二十七日法官助理王蔓莉书记员董雨朦
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执2754-3号沈阳慧宇物业管理股份有限公司：你/你单位与石祥斌财产损害赔偿纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0114民初1505号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)石祥斌于二〇二一年五月二十七日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：给付2500元、案件受理费50元。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年五月二十七日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2255号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路238号。法定代表人：王伟，行长。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。委托诉讼代理人：董更新，河南大为律师事务所律师。被告：张俊宇，男，1979年3月13日出生，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城支行）与被告张俊宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的委托诉讼代理人董更新到庭参加诉讼，被告张俊宇经本院依法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金49715.54元、利息9622.74元,总计59338.28元，并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年3月14日，被告张俊宇在原告处申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，原告多次催收，被告拒不归还信用卡欠款。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计59338.28元。特具文起诉。被告张俊宇未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。经审理查明：2011年3月14日，被告张俊宇提交身份证复印件等相关资料，填写《申请表》向原告申请办理信用卡，并签名确认。“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表同时附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，对信用卡的申领、使用、对帐和还款、收费标准、收费项目进行了规定。原告经审查核准后向被告张俊宇发放了卡号为62×××25的农行信用卡，被告激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息。截止2020年8月25日，被告张俊宇共欠信用卡透支款本金49715.54元，利息9622.74元，合计59338.28元。原告农行方城支行诉至本院。本院认为，被告向原告申请开办信用卡个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系。上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告张俊宇信用卡个人卡截止2020年8月25日拖欠本金49715.54元，利息9622.74元，并按《领用合约》约定支付2020年8月26日后的利息、违约金的理由成立，本院依法予以支持；被告未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊宇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿信用卡借款本金49715.54元，利息9622.74元，合计59338.28元，2020年8月26日以后的利息、违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取196元，由被告张俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二一年五月十日书记员  张 盼
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初721号原告：始兴县兴嘉物业服务有限公司。住所：广东省始兴县×××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。被告：李世能，男，1974年10月7日出生，住广东省始兴县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××********。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司与被告李世能物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告始兴县兴嘉物业服务有限公司以双方已协商妥善解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告始兴县兴嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告始兴县兴嘉物业服务有限公司负担。审判员  陈方涛二〇二一年五月十九日书记员  李丽萍
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2164号原告：顾卫忠，男，1967年2月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾赛帅（父女关系），汉族，住启东市。被告：石磊，男，1974年5月9日生，汉族，住南通市海门区。原告顾卫忠与被告石磊中介合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾赛帅到庭参加诉讼。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾卫忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还劳务中介费12500元。诉讼中，顾卫忠将诉讼请求变更为5000元。事实与理由：2019年1月，被告石磊以去新西兰务工为由向原告顾卫忠收取费用95000元，后经过多次催要，剩余12500元至今未归还。石磊未作答辩。顾卫忠为证明其主张，向本院提供收条复印件一份、微信转账记录，证明双方存在中介合同关系及石磊收取介绍费的事实。石磊对顾卫忠提供的上述证据未提出任何异议，本院结合原告当庭陈述对上述证据予以确认并入卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，石磊以提供新西兰出国劳务为由向顾卫忠收取中介服务费95000元，并出具收条一份。后因出国劳务未成，经过顾卫忠多次催要，石磊归还84500元。诉讼中，石磊又归还5000元，剩余5500元至今未归还。本院认为，合同当事人应全面、诚信履行自己的义务，一方不履行或者履行不符合约定的，另一方可以主张违约方继续履行、赔偿损失等违约责任。顾卫忠提供的收条、微信聊记录，足以证明顾卫忠与石磊之间形成的居间合同关系是双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，本院予以确认。顾卫忠已按约向石磊支付中介服务费用后，石磊未能向顾卫忠提供出国劳务服务，已构成违约，故顾卫忠要求石磊归还中介服务费的诉讼请求，本院予以支持。顾卫忠现仅要求石磊归还5000元，系其对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。本案法律事实发生在《民法典》实施前，适用当时的法律。石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石磊于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫忠中介服务费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半），由原告自行负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年五月十三日法官助理 张莉莉书 记 员 杨晓燕
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终911号 上诉人（原审被告）：张晓利，女，1983年11月22日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：王喜燕，女，1994年2月11日出生，汉族，中兴通讯有限公司职员，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：王凯萱，女，1995年8月10日出生，汉族，硕海（西安）国际贸易有限公司职员，住西安市长安区。上诉人张晓利因与被上诉人王喜燕、王凯萱房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓利上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由王喜燕、王凯萱承担。事实与理由：1.双方在租赁期内解除合同是征得双方同意的，并且王喜燕、王凯萱同意以一个月的租金作为补偿的口头承诺并已经履行。后续纠纷在与王喜燕、王凯萱搬离房屋后未进行打扫，并不同意支付打扫卫生的费用，且不承认口头协议，才提起诉讼。2.张晓利未在王喜燕二人未在房间时带人看过房屋，其弟弟也没有打电话威胁骚扰王喜燕、王凯萱。3.王喜燕、王凯萱二人搬离后，其委托弟弟前去交接，其弟将押金和剩余水电费退还，并扣留了打扫卫生费用和物业费，但王喜燕、王凯萱不但没有收钱，还威胁其弟弟。王喜燕、王凯萱辩称，1.张晓利在承租期间内要出卖房屋，并待客户看房，严重影响其正常生活及人身和财产安全，并要求其在一个月内搬离，该行为已经构成违约。2.张晓利弟弟要求留一把钥匙方便客户看房，遭拒后言语威胁。后其同意提前找房某某将一把钥匙交给张晓利弟弟，其出于自身安全及张晓利卖方需求的人情考虑答应提前搬离房屋，不应成为张晓利不应承担违约责任的理由。3.2019年5月11日搬离房屋后，因工作原因未直接进行房屋交接，后想回去对房屋进行清理打扫时，发现门锁已被更换，无法进入。张晓利并未按照约定联系其进行验收，张晓利单方验收并进行扣款无相关依据。王喜燕、王凯萱向一审法院起诉请求：1.判决张晓利支付违约金4400元；2.判决张晓利返还租赁押金2200元；3.判决张晓利支付王喜燕、王凯萱2018年7月23日前物业费136.39元；4.本案所有诉讼费用由张晓利承担。一审法院认定事实：2018年7月17日，在西安和田房地产营销策划有限公司第一分公司的居间下，王喜燕、王凯萱与张晓利签订房屋租赁合同，该合同约定：“王喜燕、王凯萱承租张晓利之父位于西安市XX路XX号楼XX单元XX室。房租为每月2200元，租期为2018年7月23日到2019年7月23日，租金合计为26400元，按季度付。双方各支付居间服务费1100元。因张晓利行为致合同终止，退还押金并赔偿两个月租金为违约金，剩余租金退还王喜燕、王凯萱。该合同还就其他内容做了详细的约定”。2019年4月份，张晓利提出对租赁房屋进行买卖交易，要求王喜燕、王凯萱提前搬离租赁房屋。后王喜燕、王凯萱于2019年5月11日搬离所租房屋。另查明，王喜燕、王凯萱在租赁该房屋时，物业费是按季度交纳，王喜燕、王凯萱多缴纳2018年7月23日前物业费136.39元。从2019年4月1日到2019年5月11日的物业费共计243.13元，王喜燕、王凯萱未交纳。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，该合同系王喜燕、王凯萱、张晓利自愿意思表示，合同依法成立并受法律保护。在房屋租赁期间，张晓利因卖租赁房屋，让王喜燕、王凯萱提前搬离租赁房屋的行为属于违约，应承担相应的违约责任，即按照合同约定因张晓利行为致合同终止，退还押金并赔偿两个月租金为违约金，剩余租金退还王喜燕、王凯萱，张晓利违约，按照双方的约定张晓利应承担两个月房租即4400元，并退还押金2200元。故对王喜燕、王凯萱请求张晓利支付违约金4400元及退还押金2200元的诉讼请求予以支持。对物业费一节，因王喜燕、王凯萱在租赁该房屋时，物业费是按季度交纳，王喜燕、王凯萱多缴纳2018年7月23日前物业费136.39元。从2019年4月1日到2019年5月11日的物业费的物业费共计243.13元，王喜燕、王凯萱未交纳，经计算王喜燕、王凯萱应给付张晓利物业费106.74元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及民事法律相关规定，判决：一、被告张晓利于本判决生效后五日内支付原告王喜燕、王凯萱房屋租赁违约金4400元。二、被告被告张晓利于本判决生效后五日内退还原告王喜燕、王凯萱房屋租赁押金2200元。三、驳回原告王喜燕、王凯萱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 2018年7月17日王喜燕、王凯萱与张晓利签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，在该租赁合同履行期间内，因出租人张晓利要出卖租赁房屋让王喜燕、王凯萱提前搬离租赁房屋的行为属于违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，故一审判决张晓利支付王喜燕、王凯萱违约金4400元及退还押金2200元并无不当。现张晓利上诉认为双方就合同的解除以及以一个月的租金作为补偿双方达成了口头协议，证据不足，故其所述本院不予采信。 综上所述，张晓利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张晓利负担。本判决为终审判决。   审判长   陈平审判员   李刚审判员   陈帅 二O二一年五月六日 法官助理   王坤书记员   李艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3204号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈书宝，男，汉族，1972年10月20日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈书宝信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21613.90元及利息等，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈书宝名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0225民初2276号 原告：汪艳，女，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被告：汪奇，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨松，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 原告汪艳与被告汪奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪艳及其委托诉讼代理人林克同，被告汪奇委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按月利率2%，从2016年6月7日起至2020年8月19日止的利息，后期利息自2020年8月20日起按贷款市场报价利率的4倍计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需要，于2016年6月7日向原告借款2000000元，并出具借条，约定借款按月利率2%支付利息，被告要求原告将借款汇入其父汪家闩的银行账户中，后原告通过银行转账方式按被告指定收款人账户交付的借款本金。借款后被告支付部分利息，后经原告多次催讨，被告不能正常归还借款利息。故原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。 汪奇辩称借款2000000元是事实，但被告截止目前已经归还了1136502.86元，应当在本息中予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2016年6月7日向原告借款2000000元，并出具借条，约定借款按月利率2%支付利息，被告要求原告将借款汇入其父汪家闩的银行账户中，原告通过银行转账方式向被告指定的收款人账户交付了借款本金。借款后被告陆续归还了原告1136502.83元，详细还款记录如下：2016年9月7日还款120000元，2017年8月10日还款30000元，2017年8月11日还款10000元，2017年8月12日还款20000元，2017年8月13日还款10000元，2017年8月14日还款10000元，2017年11月16日还款244606.22元，2018年9月2日还款50000元，2018年9月23日还款40000元，2019年1月31日还款157896.61元，2019年2月3日还款100000元，2019年8月30日还款50000元，2019年9月12日还款20000元，2020年1月1日还款20000元，2020年1月22日还款100000元，2020年4月10日还款44000元，2020年5月29日还款10000元，2021年2月10日还款100000元。上述还款合计1136502.83元，原告均予以认可。剩余本息经原告多次催讨，被告未能归还，成讼。 另查明，为归还上述借款，被告父亲曾将一辆凯迪拉克牌轿车过户给原告，因双方就该车辆应抵扣的借款数额未能达成一致，此项争议原被告双方均同意不在本次诉讼中一并处理。 上述事实，有当事人陈述，借条、银行转账记录等证据在卷佐证，并经庭审时质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，且合法有效，受法律保护。对原告要求被告归还2000000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求归还的利息部分，应分为两部分分段计算，其中自2016年6月8日至2020年8月19日的利息按双方约定即年利率24%计算,2020年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告已经归还的1136502.83元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，该1136502.83元应先在利息部分予以抵扣，故原告诉请还款的利息中应扣除被告已经归还1136502.83元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汪奇于本判决生效后三十日内给付原告汪艳借款本金2000000元及利息（分为两部分，第一部分以本金2000000元为基数自2016年6月8日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，并扣除被告已经支付的1136502.83元利息；第二部分以本金2000000元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告汪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31520元，减半收取计15760元，由原告汪艳负担1760元，由被告汪奇负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                                            二○二一年五月二十一日                                                法官助理 王思伟      书 记 员 陈雨童
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢387号申请执行人赵正芳与被执行人陆际文：关于赵正芳与陆际文民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币206700.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币206700.00元并交付申请执行人。至此，赵正芳向本院申请执行的(2018)苏0684民初753号民事判决书本次恢复部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执恢113号 申请执行人：宋耀登，男，1974年5月23日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：河池市金城江区百旺社区中间组（又称“百旺社区中村”）。 代表人：兰少卿。 申请执行人宋耀登与被执行人河池市金城江区百旺社区中间组（百旺社区中村）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为：（2021）桂1202执恢113号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付尚欠工程款43396元及其逾期利息；给付案件受理费1825元；负担执行费1142元。 在执行过程中，经查，申请执行人于2017年12月24向被执行人出具收条一份，内容为“今收到中村队付给建文化室工程款贰万壹仟柒佰肆拾陆元（21746）元。原欠捌仟壹佰元（81000）元法院已代扣15858元。韦天春欠43396元以后由法院代扣，中村队集体全部付清。收款人宋耀登2017.12.24日”。本院认为，申请执行人作为完全民事行为能力人，自行向被执行人出具该收条，表示被执行人已履行义务完毕，视为申请执行人依法处分自己的民事权利，即放弃本案的执行请求权。现再申请恢复执行，要求被执行人履行相关义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宋耀登的恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 卉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1129号原告：关振业，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区五行里16号。公民身份号码：440××××××××××××310。被告：雷伟健，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××232。原告关振业与被告雷伟健买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关振业到庭参加诉讼。被告雷伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还全部购车款42000元给原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年向被告购买一台雷凌轿车，分别于2019年11月7日、12月9日支付定金4000元、38000元，合计42000元。定金交付后，被告迟迟拒绝交车，也不同意退还定金。被告雷伟健没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告的诉讼主张提出异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《意向租车协议》，证明原告与被告产生购车一事；2.微信聊天记录、转账凭证，证明被告已收取原告定金，聊天记录证明购车事实；3.收据（定金），证明原告购车支付。被告收到相关证据副本后，没有对原告提供的证据提出异议，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年11月7日，原告通过朋友介绍，前往驭道天下（佛山）融资租赁有限公司看车。期间系被告接待原告，原告看中一辆丰田雷凌车，被告称可以卖给原告。双方协商后，被告以“以租代购”形式与原告签订一份《意向租车协议》，内容如下：甲方：驭道天下（佛山）融资租赁有限公司，乙方：关振业。一、乙方有租赁车辆的意向，甲方能为乙方提供租赁车辆，现双方协议一致，签订本协议，以兹共同遵守。二、乙方对租赁车辆的需求如下：车辆品牌：丰田；车辆型号：雷凌双擎；颜色：白；数量：1；租赁类型：融租；备注：36期（豪华版）。三、乙方于本协议书签订当日向甲方支付租车定金人民币2000元。四、双方确认租赁车辆交付（提车）地点：佛山分公司等。被告雷伟健在协议最后一栏“甲方”处签名捺印，原告关振业在“乙方”处签名捺印。原告称虽双方签订的是《意向租车协议》，但实际上是购车协议，原告先支付首付款，余款被告协助办理按揭贷款，供完款后车辆归原告所有。协议签订后，原告随即向被告微信转账定金4000元(原告称该款为其本人与其朋友各订购一台车辆的定金)。后在2019年12月9日原告再次向被告支付38000元，以上合计42000元作为原告购车的首付款。原告称被告收取原告车辆首付款后，迟迟未向原告提供车辆，也未为原告办理贷款手续，且现驭道天下（佛山）融资租赁有限公司已停止经营，被告也未继续在上述公司工作。原告多次向被告追讨无果，诉至本院，请求被告退还全部购车款。庭审中，原告称曾询问被告有否将原告支付的购车款交付给其工作单位，并要求被告出具交付凭证，但被告一直不能提供相关凭证。本院认为，原告称与被告洽谈购买车辆，后按被告要求支付定金4000元及首期款38000元，后被告一直未按约定交付车辆，被告不履行合同义务，现要求被告退还购车款共42000元。原告向被告支付购车定金4000元及车款38000元，有原告提供的银行转账记录、被告出具的收据及微信转账记录、聊天记录等证据证实。双方虽签订的是《意向租车协议》，但从《收据》及微信聊天记录可看出原告支付的款项实际是购车定金及购车款，且被告一直未将车辆交付原告。被告个人与原告协商及订立合同，并收取了原告的定金和购车款，但一直不履行约定向原告提供车辆，经原告催促仍没有履行，原告据此可解除合同，要求被告退还所收款项。现原告请求被告退还购车定金及购车款合共42000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告未依法提出抗辩及未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告主张事实无异议，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告雷伟健应于本判决生效之日起五日内退还42000元车款给原告关振业。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计425元，由被告雷伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二一年五月十一日书记员  梁始延
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24674号原告：郑帮，男，1969年7月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孔纯超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉华，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路1号2幢2层205室。法定代表人：王君瑛，执行董事。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告郑帮（以下简称原告）与被告北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的代理人孔纯超、张玉华，被告的代理人陈亚琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工作日劳务费7560元（280元*27天）。2、判令被告支付周六日加班费5600元（280元*10天*2倍）。3、判令被告支付赔偿金实际损失2000元（律师费用）。4、判令被告支付违约金，按照总金额的10%计算，直至履行完毕之日止。事实和理由：应被告经理张某某要求，原告经中间人介绍，于2018年7月11日在被告处劳动，口头约定每天280元，应被告通知随时终止此项劳务合同，内容是看护被告装修后的场地材料，登记进入人员及事项，拍照上报场内的记录，结束后当天支付报酬，如有违约支付，违约金日总额的10%。2018年8月16日结束，被告一直未足额支付报酬，故此起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。不认可与原告之间有劳务关系。被告与北京浩洋伟业保洁服务有限公司签订开荒保洁合同，并且已经向保洁公司支付了5万元费用。三个原告都是保洁公司找来的人，跟被告没有关系，应该找保洁公司要钱。庭审中，原告提交了微信聊天记录、主楼情况登记表、楼层区域现场照片等证明原告的工作内容，被告对上述证据的证明目的均不认可，经本院审查原告提交的上述证据中没有原被告之间就提供劳务的时间、地点、报酬等达成合意的内容。另经原告申请调取了北京市朝阳区人力资源和社会保障局的询问笔录，笔录中亦没有原告主张的相关内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在劳务合同关系，但原告未提交证据证明双方已就原告向被告提供劳务达成合意，亦未就提供劳务的时间、地点、内容、报酬等主要内容予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郑帮的诉讼请求。案件受理费100元，均由原告负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年五月六日书记员 李思桐
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0213民初278号原告：汪元林，男，1966年6月1日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：于洪刚，系辽宁甘来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华丰，系辽宁甘来律师事务所律师。被告：大连丰本房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道唐家村。法定代表人：王桂兰，系该公司经理。第三人：于海滨，男，1970年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告汪元林与被告大连丰本房地产开发有限公司（以下简称丰本公司）、第三人于海滨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪元林的委托诉讼代理人于洪刚及被告大连丰本房地产开发有限公司法定代表人王桂兰到庭参加诉讼，第三人于海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于金州区房屋产权过户手续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年10月25日，案外人大连洪川建筑工程有限公司（2016年5月11日更名为大连洪川建筑劳务有限公司）为被告开发的位于进行模板制作安装。该项目系由被告大连丰本房地产开发有限公司开发，大连宏泉建设工程有限公司（2011年9月26日更名为大连宏泉建设集团有限公司）为该项目的总承包人。作为6号楼实际负责人的第三人指派工作人员以大连宏泉建设工程有限公司名义与案外人大连洪川建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定在合同签订后用一套房屋抵顶工程款，最终确定将石河镇丰本.金河小区3号楼3单元1层东1号房屋过户至原告名下用以抵顶工程款项。被告与原告签订《协议书》，约定原告接到被告通知后签订正式合同。时至今日，被告仍未提供相关手续配合原告办理案涉房屋的过户手续。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：案涉房屋已经于2008年11月19日签订《商品房买卖合同》，由被告出售给案外人肖广，并于2020年6月1日办理了产权证，现无法协助原告办理过户手续，故不同意原告的诉讼请求。第三人于海滨未到庭亦未提出述称意见。经审理查明：2007年10月25日，大连宏泉建筑工程有限公司（2011年9月26日更名为大连宏泉建设集团有限公司）作为工程承包人与大连洪川建筑工程有限公司（2016年5月11日更名为大连洪川建筑劳务有限公司）作为劳务分包人签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定宏泉公司将承包的丰本公司开发的金州区石河街道丰本金河小区6号楼的模板制作安装拆除工程分包给洪川公司施工，签订合同后，宏泉公司给洪川公司一套房作为工程款，并办理房屋相关手续。该合同没有公司印章，而是由于海滨、汪元林分别在合同的委托代理人处签名。2007年12月6日，丰本公司作为甲方与汪元林作为乙方签订《协议书》，约定：甲方将大连市金州区石河镇丰本.金河人家小区3号楼3单元1层东户室出售给乙方，面积94.48平方米，出售单价为开盘价2748元每平方米，总房款259630元，甲方出让的商品房性质为国有产权；甲方不得擅自将乙方所购房源以任何理由及方式出租或转让他人；乙方在接到甲方签定合同的通知10日内到售楼处签订正式《商品房销售合同》；签订正式《商品房销售合同》时，由房主本人携带相关手续及本协议书到售楼处接洽；未尽事宜经甲乙双方协商可另附补充协议。丰本公司与汪元林在《协议书》上签字盖章，于海滨在《协议书》上的经办人处签字。此后，双方未签订正式商品房销售合同，汪元林未交纳购房款，丰本公司也未交付房屋。2008年11月19日，丰本公司与案外人肖广签订《商品房买卖合同》，约定丰本公司将金州区石河街道丰本.金河小区第3幢3单元1层1号房屋（蓝牌号丽泽小区8号）出售给肖广，总房款264138元。该《商品房买卖合同》于2008年11月26日在房产管理部门进行了合同备案。肖广交纳了购房款，丰本公司将房屋交付肖广。案涉房屋于2020年6月2日办理了不动产权证书，证号为：辽（2020）大连普湾不动产权第11000997号，权利人为肖广。本院所确认的上述事实，有原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《协议书》、辽宁省高级人民法院（2015）民一终字第00207号民事判决书，有被告提供的《商品房买卖合同》、不动产权证书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案争议焦点为汪元林与丰本公司是否建立商品房买卖合同关系的问题。商品房买卖，双方协商一致，合同具备主要条款即成立。《商品房销售管理办法》（建设部令第88号）第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，并应当明确房屋总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、违约责任等相关事宜。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此，签订书面合同或者认购、订购、预订协议，且协议具备商品房买卖合同主要内容，是商品房买卖合同关系成立的形式要件。本案中，虽然汪元林与丰本公司签订了协议书，但该协议书欠缺商品房买卖合同的主要内容，根据上述法律规定，该协议书在法律性质上只是一份预约合同。双方未按协议约定签订正式的商品房买卖合同，汪元林未支付购房款，丰本公司亦未交付房屋，双方买卖关系的形式要件未成就，故汪元林与丰本公司之间的商品房买卖合同关系未成立，汪元林不能以协议书主张丰本公司协助办理房屋产权过户手续。另外，案涉房屋早已出售给案外人肖广，并办理了不动产权证书，汪元林的请求亦存在法律上或者事实上不能履行的情形。故汪元林的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告汪元林的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告汪元林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  秦绪义二〇二一年五月二十八日法官助理于洋书记员王季娉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执异52号异议人（被执行人）：沈洪玉，男，汉族，1951年3月13日生，住平邑县。申请执行人：尹绪宾，男，汉族，1973年11月7日生，住平邑县。本院在执行申请执行人尹绪宾与被执行人沈洪玉房屋买卖合同纠纷一案中，沈洪玉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。沈洪玉称,请求法院依法将案件移送临沂市中级人民法院执行管辖。事实和理由如下：2021年4月11日，沈洪玉收到一则转自临沂中院服务电话的短信，短信内容为：“沈洪玉，您好，关于（2021）鲁1326执1316号买卖合同纠纷一案，现依法向你送达诉讼法律文书。”因异议人不知道什么内容，特没有打开下面的链接。2021年4月14日异议人联系到了该案件的执行法官，在和执行法官沟通中，还提及原来的仲裁裁决都是由中院执行。而执行法官还说现在这样的案子，中院都不愿意执行了。再加上异议人收到的信息是由中院转发的，异议人一直肯定该执行案件是由中院指定平邑县法院执行。同时异议人也在2021年4月21日向临沂市中级人民法院提起不予仲裁裁决的执行异议，4月25日临沂市中级人民法院的回复意见是交由执行法官审核。2021年4月26日异议人将不予执行仲裁裁决申请书交由平邑县人民法院，2021年5月6日，异议人被告知该案件不是由临沂市中级人民法院指定平邑县人民法院执行的。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》以及对于《仲裁法》的司法解释均规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行财产所在地的中级人民法院管辖。执行申请人直接向平邑县人民法院申请强制执行不符合级别管辖的规定。同时对于管辖异议申请人提起的不予执行仲裁裁决申请的审查，若为平邑县人民法院管辖，将会出现级别不对等。为了维护异议人的合法权益，特向法院提起申请，望将该执行案件及相关的不予执行的审查一起移送临沂市中级人民法院执行。本院查明以下事实：尹绪斌与沈洪玉房屋买卖合同纠纷一案，临沂市仲裁委员会于2021年1月19日作出（2012）临仲裁字第191号裁决书，裁决主文为：一、确认申请人尹绪宾与被申请人沈洪玉于2006年12月11日签订的《房屋买卖协议》为有效合同；二、被申请人沈洪玉于本裁决送达之日起十日内将涉案房屋（位于平邑县，共计**，建筑面积约为200平方米；房屋产权证号为：37××72号）产权过户至申请人尹绪宾名下。2021年4月6日，尹绪宾向本院申请执行，执行案号为（2021）鲁1326执1316号。2021年4月8日本院通过统一送达平台向沈洪玉发送执行通知书，沈洪玉于2021年4月12日接收执行通知书。本院认为，本案的核心问题为本院对该仲裁裁决执行案件是否有管辖权。结合本案实际情况，本院认为（2021）鲁1326执1316号案件应予撤销，理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案执行依据系仲裁裁决，被执行人住所地系临沂市平邑县，具有管辖权的法院应为临沂市中级人民法院，在临沂市中级人民法院未指定本院执行的情况下本院作为基层法院并无管辖权；二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条：人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书十日内提出。虽然异议人并未在收到执行通知书后十日内提出管辖权异议，但级别管辖不应受该规定的限制。综上所述，（2021）鲁1326执1316号案件应予撤销，尹绪宾可向临沂市中级人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第三款的规定，裁定如下：撤销（2021）鲁1326执1316号案件。如不服本裁定，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院提出复议。审 判 长 池成湖审 判 员 高崇征审 判 员 彭瑞国二〇二一年五月十二日法官助理 王庆丰书 记 员 梁 旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执956号之二 申请执行人深圳市观兰圣都模胚有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区利恒盛工业园a栋1楼，统一社会信用代码914403005571797654。 法定代表人周炳英。 被执行人吴问其，男，汉族,1980年7月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人深圳市观兰圣都模胚有限公司与被执行人吴问其买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付1450.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十七日 书记员 蔡 君 仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20487号原告：合肥市包河区森众建材经营部，住所地：安徽省合肥市包河区星隆国际广场3幢904室。法定代表人：李建华。被告：中建一局集团建设发展有限公司，住所地：北京市朝阳区望花路西里17号。法定代表人：廖钢林。原告合肥市包河区森众建材经营部与被告中建一局集团建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告合肥市包河区森众建材经营部向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市包河区森众建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市包河区森众建材经营部撤诉。案件受理费1626元，减半收取计813元，由合肥市包河区森众建材经营部负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年五月六日书记员  王安然
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执4670号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人谢立斌，公司董事长。被执行人鲁志刚，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省郸城县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与鲁志刚借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23252号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金30000元及相关利息。本院于2021年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人鲁志刚名下有车牌号豫AMR003车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金30000元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4670号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年五月十六日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9425号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：邱燕林，女，1988年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告邱燕林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年5月10日，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤回对被告邱燕林的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回对被告邱燕林的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年五月十一日书记员  周 砚
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2492号之二申请执行人：孙家奇,男性,1988年2月27日出生,汉族,出生于辽宁省大连市庄河市,住庄河市；被执行人：张国成,男性,1974年2月17日出生,汉族,出生于辽宁省大连市庄河市,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国成在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币15252.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年五月二十五日书记员 田成东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2209号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**附**6-1,统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：徐开颜，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈大杰，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：易勤会，女，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆今荣融资担保有限公司与被告陈大杰、易勤会追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告重庆今荣融资担保有限公司于2021年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆今荣融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆今荣融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费5292.44元，减半收取2646.22元，由原告重庆今荣融资担保有限公司负担。审 判 员 李世军二〇二一年五月十一日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2021）兵民申189号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆地王房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91659004072217006N。住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区。 法定代表人：朱丽萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘某某，男，1962年4月22日出生，汉族，新疆蒙粤日盛国际物流有限公司总经理，住内蒙古自治区包头市东河区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高某，女，1961年1月31日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市东河区。 原审第三人：新疆蒙粤日盛国际物流有限公司，统一社会信用代码：91652300589317675L。住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区山田市场商业街2号楼18号。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 再审申请人新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王房产公司）因与被申请人刘某某、高某及原审第三人新疆蒙粤日盛国际物流有限公司（以下简称蒙粤公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2020）兵06民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地王房产公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误，基本事实认定不清、缺乏证据证明，且违反举证责任分配原则和合同相对性原则。1．一、二审判决解除案涉商品房买卖合同系适用法律错误、基本事实认定不清。刘某某未订立按揭贷款合同，系因其个人原因造成，不属于不可归责当事人双方的事由。根据合同约定，刘某某不能以按揭贷款方式付款，则应当以其他付款方式在30日内付清全部房款，不存在合同目的无法实现的结果发生。2．一、二审认定合同解除系因不可归责于双方的基本事实缺乏证据证明。刘某某、高某主张解除合同应当承担证明责任，二审已认定其无证据证明贷款未审批系地王房产公司原因所致，故应承担举证不能的败诉结果。二审认定由地王房产公司承担举证不能的法律后果，违反举证责任分配原则。结合双方合同约定，刘某某、高某应举证未“更改付款方式并交清房款”导致合同无法继续履行，非因自身原因，否则应承担举证不能的责任。3．一、二审判决地王房产公司向刘某某、高某退还购房款，违反合同相对性原则。在《协议书》和《商品房买卖合同》解除的情况下，蒙粤公司所交房款仍由蒙粤公司继续享有，而非刘某某。再审申请人地王房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回刘某某、高某的诉讼请求，支持地王房产公司的反诉请求。 本院经审查认为，刘某某在一、二审中提交了其向天山农商银行、新疆银行贷款资料、企业信用信息打印件、新疆赛湖假日旅游投资有限公司出具的证明等，证实其积极办理银行按揭贷款，因客观原因未能办理成功，其已就商品房担保贷款合同未能订立不可归责于双方当事人这一事实履行了举证责任。地王房产公司主张刘某某未能办理按揭贷款的原因归责于其个人，但未提交证据证明。故原审认定案涉房屋抵押贷款合同未能订立的原因不可归责于双方当事人，并无不当。刘某某因不可归责于双方当事人的事由未能订立案涉房屋贷款合同，导致其无法继续履行双方之间的《商品房买卖合同》，现刘某某主张解除合同，属于法定解除合同的情形，原审予以支持符合法律规定。双方《商品房买卖合同》附件四第2条第（3）项约定：“若因非出卖人原因而买受人按揭申请未获银行接纳的，在签订本合同30日内应更改付款方式并交清房款……”该格式条款未约定不可归责于双方当事人的事由未能订立商品房贷款合同情况下的处理方式，亦未明确不能办理商业贷款情况下的其他补救付款方式，且该格式条款加重了购房人的付款义务，二审法院对于地王房产公司适用该格式条款的主张未予支持，并无不当。另，案涉房屋并未交付使用，购房款亦仅支付了首付款，二审认定案涉合同不适宜强制继续履行，亦无不当。刘某某与地王房产公司、蒙粤公司签订《协议书》，已继受了蒙粤公司的权利义务，后又与地王房产公司签订新的《商品房买卖合同》，且地王房产公司于2017年10月28日和2018年10月16日向刘某某出具代收费款和收房款的收据，原审据此判决地王房产公司向刘某某退还购房款，不违反合同相对性原则。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人地王房产公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆地王房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李   健   鹏 审判员 米合巴努尔·阿不都 审判员 刘   婷   婷 二〇二一年五月十九日 书记员 师       爽
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执482号移送执行机关：铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨旭明，男，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行杨旭明违法发放贷款罪一案中，杨旭明提出罚金缴纳计划，并找保证人进行保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院（2021）辽1221执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  柴振华执行员  蔡志勇二〇二一年五月十九日书记员  徐 晶
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2021）陕01民终6198号上诉人（原审原告）：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨敏，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李红，女，1975年12月4日出生，汉族，住西安市曲江新区。上诉人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司、上诉人李红因物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初22811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李雪晴独任审理。本院认为，本案二审出现新事实、新情况，导致原审判决认定基本事实不清，且一审法院未合法向李红送达开庭传票，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初22811号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司预交的二审案件受理费238元，上诉人李红预交的二审案件受理费238元，均予以退回。本裁定为终审裁定。    审 判 长  李 雪 晴 二○二一年五月十七日 书 记 员  潘 丽 娜1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12879号原告：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：曾烈，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告袁国昌与被告曾烈民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告袁国昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁国昌撤回起诉处理。审判员  潘渝二〇二一年五月十九日书记员  郭妍
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初78号原告：赖勇生，男，汉族，1990年7月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××716。被告：李金峰，男，汉族，1985年8月11日出生，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县××××××××××××××××，现住址不明，公民身份号码441××××××××××××632。原告赖勇生与被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖勇生到庭参加诉讼，被告李金峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖勇生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币30000元；2、判令被告向原告支付以借款本金30000元为基数，从起诉之日起至偿清之日止按年利率15%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2017年3月21日、2017年6月26日、2018年2月20日以生意周转困难为由向原告借款5000元、5000元、20000元，约定借款期限分别为2017年3月21日至2017年4月21日、2017年6月26日至2017年7月26日、2018年2月20日至2018年3月20日，上述借款原告均于签约当日通过现金方式支付给被告。在约定的还款期限届满后，原告经多次向被告催收未果。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告赖勇生向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；2、借款合同3张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告李金峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：被告李金峰分别于2017年3月21日、2017年6月26日、2018年2月20日向原告赖勇生借款5000元、5000元、20000元，双方约定上述三笔借款期限分别为2017年3月21日至2017年4月21日、2017年6月26日至2017年7月26日、2018年2月20日至2018年3月20日，原告于借款当日通过现金方式支付上述借款给被告，三笔借款原、被告双方均未书面约定利息。在庭审过程中，原告称，其与被告共签订借款合同3份，前两次借款各5000元起初并未签订合同，原、被告双方于2017年8、9月份补充签订，第三次借款20000元，则是在借款当时签订了借款合同。上列事实，有经过庭审质证的原告身份证、被告常住人口个人信息表、借款合同以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告赖勇生主张被告李金峰向其借款30000元的事实,有借款合同及原告赖勇生所作陈述为证,被告李金峰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务,视为其放弃抗辩权利,而原告赖勇生提供的证据及所作陈述,无相反证据予以反驳,且其保证真实,本院予以采纳。被告未在原告催告后的合理期限内偿还借款，应承担违约责任，现原告主张被告偿还借款30000元,合理合法,本院予以支持。关于利息问题，因原告无证据证明双方约定借期内利率和逾期利率，原告诉请以借款本金30000元为基数，从起诉之日起至偿清之日止按年利率15%计算逾期利息，超过相关法律规定，应当调整为从起诉之日起，以尚欠的借款本金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款清偿之日止，超出部分本院不予支持。被告李金峰经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金峰应于本判决生效之日起七日内偿还原告赖勇生借款本金30000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，自2021年1月15日起至清偿之日止，按年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李金峰负担。原告预交受理费550元本院不予退回。被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟平霞人民陪审员  彭 丽人民陪审员  涂环珍二〇二一年五月六日法官 助理  陈立辉书 记 员  丘廷钰
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初701号 原告：杨雅婷，女，1998年2月18日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：曹丽娜，女，2000年3月29日生，汉族，农民，住贵德县。 原告杨雅婷诉被告曹丽娜民间借贷纠纷一案中，原告杨雅婷于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雅婷的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨雅婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雅婷负担。 审判员  央毛措 二〇二一年五月十九日 书记员  卡毛措
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执684号申请执行人：李焕碧，女，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：王再历，女，1959年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。关于李焕碧与王再历借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的((2020)渝0105民特257号民事裁定书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为16368元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执684号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年五月二十六日书记员 陈田雨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3276号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：刘平，男，汉族，1983年5月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘平信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19,919.01元及利息等，本院于2021年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十五日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2534号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李德锋，男，1979年2月24日出生，公民身份号码:441××××××××224×214，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年10月9日至2020年10月17日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1961号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2020年10月9日23时13分，被告人李德锋（准驾车型：A2）醉酒驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌两轮摩托车，行驶至东莞市××××××××××××××时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，李德锋血液中乙醇含量为256.31mg/100ml。辩护意见被告人李德锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李德锋的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重情节，具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决被告人李德锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月二十七日书记员  罗某1书记员  张某1
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初4221号   原告：张某1，住呼和浩特市.。   委托诉讼代理人：张某2，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，北京市隆安（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：刘某，住广东省深圳市罗湖区。   本院在审理原告张某1诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月02日立案后。原告张某1于2021年4月12日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回对被告刘某的起诉。      审判员 袁 苑      二○二一年五月十二日   书记员 马小娜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执6620号 关于申请执行人吴春兰与被执行人东莞市盛航物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终4775号已经发生法律效力，被执行人未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人东莞市盛航物业管理有限公司支付31232元，本院已依法予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市盛航物业管理有限公司已依法履行了广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终4775号确定的付款义务。 本院认为，被执行人东莞市盛航物业管理有限公司已按上述生效法律文书确定的内容履行完毕，执行费也已经缴纳。因此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条的规定，现作如下通知： (2021)粤1973执6620号执行案件已执行完毕，本院依法予以结案。 特此告知！ 二〇二一年五月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1603号 申请执行人深圳市波西米亚建材家居有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路150号八卦岭工业区424栋107，统一社会信用代码91440300MA5ELPE27W。 法定代表人邢祖华。 被执行人深圳市尚美嘉装饰材料有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道金地塞拉维花园23栋三单元3C，统一社会信用代码91440300552126306Y。 法定代表人李恩红。 被执行人李恩红,女，汉族,1983年10月12日出生，身份证住址山东省临清市。 申请执行人深圳市波西米亚建材家居有限公司与被执行人深圳市尚美嘉装饰材料有限公司、李恩红买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市尚美嘉装饰材料有限公司、李恩红应履行支付100422.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意在被执行人给付其人民币100000元后（不包括受理费），申请人基于执行依据所享有的权利即全部得到实现。后被执行人将人民币100000元径付申请执行人并已缴纳本案执行费人民币1400元以及诉讼费人民币1211元。申请执行人确认已收到被执行人给付的款项人民币100000元，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16129号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16129号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年五月二十六日 书记员  李楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2480号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵庆敏，女，汉族，1991年1月20日出生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵庆敏信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36885.01元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵庆敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人赵庆敏名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年5月12日至2023年5月11日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执1002号于建军、范宴威：本院执行的于建军与范宴威民间借贷纠纷一案，被执行人范宴威履行法律文书所确定的义务，执行金额70000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十一日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执772号 谢昊天、清远市清新区太和镇塔脚村民委员会第十村民小组： 关于申请执行人谢昊天与被执行人清远市清新区太和镇塔脚村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此谢昊天向本院申请执行的（2020）粤1803民初4257号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执恢904号之二 申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。 负责人刘超举，系该行行长。 委托代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。 委托代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。 被执行人李守义，男，汉族，1974年4月13日生，住大连市甘井子区。 被执行人李娜，女，汉族，1974年11月2日生，住庄河市。 申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人李守义、李娜金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年11月22日作出（2019）辽0202民初6598号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。 因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李娜银行存款507413.11元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  那函 二〇二一年五月十日   法官助理 白雪   书记员 王歌
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1666号原告：江俊华，男，1944年7月27日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海东，南通市海门区王浩法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91320684696782820E，住所地南通市海门区海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被告：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，住南通市海门区。原告江俊华与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称“三建建筑公司”）、朱国兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月13日、5月8日公开开庭进行了审理。原告江俊华的委托诉讼代理人周海东、被告三建建筑公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国兴支付原告工资16000元，被告三建建筑公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告三建建筑公司承接了广中电子科技有限公司工程项目，被告朱国兴违法分包了该项目，原告于2017年3月起在该项目中从事瓦工工作。后双方结账，被告朱国兴签字确认拖欠原告劳务报酬。2020年1月经南通市海门区人社局劳动监察大队调解，被告三建建筑公司于2020年1月10日通过银行转账支付了原告部分工资，现在两被告尚欠劳务报酬16000元，两被告互相推诿至今未付，故起诉至法院，请求支持诉请。三建建筑公司辩称：其与原告就劳务工资已经达成调解方案，且按照调解方案向原告如数支付了款项，故三建建筑公司不再拖欠原告工资，请求法院驳回原告对三建建筑公司的诉讼请求。朱国兴未作答辩。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，江俊华依法向本院提供了结账说明、广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表，证明被告拖欠工资的事实。被告三建建筑公司质证认为对于结账说明的真实性有异议，结账说明正文部分的笔迹与朱国兴的签字不一致；对于剩余三份明细表的真实性没有异议，其中广中电子（朱国兴）工人笔录名单系其他工人与三建建筑公司就劳务工资达成的调解协议，并且三建建筑公司已按协议履行完毕，其他两份明细表系被告朱国兴与工人结算的工资，其中可能包括与三建建筑公司无关的工地项目。为反驳原告诉请，三建建筑公司向本院依法提供了工人询问笔录、银行转账凭证以及（2020）苏0684民初5974号民事判决书，证明三建建筑公司与原告江俊华就朱国兴结欠原告的劳务工资达成协议并已按照协议履行。且法院就同类案件事实，已经按照双方达成的协议予以判决。原告江俊华质证认为询问笔录虽系其本人签字，格式内容系被告三建建筑公司提供，其余手写部分亦是被告三建建筑公司人员所写。对判决书的真实性没有异议，但三建建筑公司与朱国兴就案涉工程款以及分包利润若没有结算清楚，被告三建建筑公司仍需承担连带责任。另对银行转账凭证无异议，其已收到16000元。本院认为，原告江俊华提交的结账说明、广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表以及被告三建建筑公司提交的银行转账凭证、工人询问笔录、（2020）苏0684民初5974号民事判决书具有真实性、合法性，且与本案有关联性，其证明效力本院予以采信。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年，朱国兴雇请江俊华在其承包的广中电子科技有限公司工程项目中从事劳务，该工程系由三建建筑公司承建，朱国兴从三建建筑公司处承包该工程。后江俊华与朱国兴结算确认朱国兴尚欠江俊华劳务工资32200元。后因朱国兴拖欠工资未付，江俊华遂向海门区人社局综合执法大队反映并要求三建建筑公司支付其劳务报酬。经海门区人社局综合执法大队调解，江俊华与三建建筑公司达成协议，朱国兴结欠江俊华工资中的16000元，由三建建筑公司支付，剩余款项由朱国兴自行支付。后三建建筑公司按约向原告支付了16000元，剩余工资朱国兴至今未付。江俊华多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告江俊华与被告朱国兴之间的劳务关系，有朱国兴出具的结账说明以及三建建筑公司提供的工人询问笔录等证据佐证，应当合法有效，本院予以确认。原告江俊华完成工作后，被告朱国兴应当及时支付劳务报酬。但被告三建建筑公司辩称其已向原告江俊华支付16000元劳务工资，原告亦予认可，故原告江俊华要求被告朱国兴支付劳务工资16000元，本院依法予以支持。关于被告三建建筑公司是否对上述欠款承担连带责任，因原告江俊华与被告三建建筑公司就朱国兴结欠的劳务工资已达成调解协议。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告三建建筑公司已按照协议内容履行支付义务，原告江俊华向其主张就朱国兴结欠的剩余劳务工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内支付原告江俊华劳务工资16000元；二、驳回原告江俊华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱国兴负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳（原告已经预交且应退还的诉讼费用100元，于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年五月十三日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1583号申请执行人：张贺，女性,1984年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵忠信，男,1981年11月9日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初6022号民事判决书，受理了张贺申请执行赵忠信借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：60650.00元，已向被执行人赵忠信发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵忠信银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张贺约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执1583号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月十九日书记员  刘 锋
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初3907号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：刘琳媛，女，1989年12月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘琳媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。诉讼费2346.5元（含案件受理费1901元，减半收取950.5元，保全费1396元），由原告负担。审判员 朱 莉二〇二一年五月三十一日书记员 王姝珺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4209号原告：谭保平，男，1970年8月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨继冬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢庆江，男，1966年3月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告谭保平与被告卢庆江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告谭保平于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭保平要求撤回对被告卢庆江的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭保平撤回对被告卢庆江的起诉。案件受理费减半收取计187元，由原告谭保平负担（此款原告已预交）。审判员 杨 洁二〇二一年五月十二日书记员 梁乙淑
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执369号 申请执行人海南州某某建材有限公司 被执行人青海某某建筑工程有限公司： 海南州某某建材有限公司与青海某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计119307.元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年5月20日将该款转付给申请执行人海南州某某建材有限公司。至此，海南州某某建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初1539号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1596号之一 申请执行人：王仁涛。 被执行人：张炜玮。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张炜玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张炜玮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月二十五日 书记员  周子琛
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2774-2号沈阳诚通货物运输有限公司：你/你单位申请本院执行与鄂德平挂靠经营合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鄂德平的财产状况。如不能提供有关被执行人鄂德平财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十七日书记员  蔡新宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢320号申请执行人：方臣深，男，汉族，1951年8月29日出生，身份证登记住址：浙江省温州市龙湾区。被执行人：何建山，男，汉族，1973年6月15日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人方臣深与被执行人何建山借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4989民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，方臣深以转账方式支付申请人140000元，剩余部分何建山自愿放弃。本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4989民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4989民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二一年五月十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1929号原告：沈阳翔伟达物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区全运路**（**）****。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继颖，女，汉族，1985年5月11日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：高亮，男，汉族，1999年1月13日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。被告：李晓敏，女，住康平县。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司诉被告李晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳翔伟达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年五月三十一日书记员  张晓康
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2493号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，住所地大石桥市沟沿镇青天村。统一社会信用代码：91210882MA0YXMYYA67。法定代表人：安国涛，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：邓玉金，女，1977年5月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司与被告邓玉金供用水合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司委托诉讼代理人苑晓旺、被告邓玉金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2020年水电费589.00元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沟沿镇外林村村民，承包耕种4亩土地，欠2020年水电费589.00元。经原告索要，被告未给付此费用，故诉至法院，请求判决给付水电费及滞纳金。被告邓玉金辩称，2020年我们开始种地，5月14日开始泡地，在地里撒完农药，上完化肥后封地，由于水利处管理不当，造成水闸开了，把我已经上完肥的地又给泡了，导致我们二次施肥，二次封地，给我们造成了损失。本院经审理认定事实如下：1．庭审中原告举证，2020年水费成本表各1份、大石桥市沟沿镇外林村村民委员会证明1份，证明被告耕种土地4亩，拖2020年水电费589.00元。被告质证意见，地亩数属实，但是没有杨成立的，这4亩地邓玉金和杨云峰的，但是因为水利处管理不当，给我造成了损失，我不承担水费，而且我家这块地只能上水，下不去水。2．庭审中被告举证，视频U盘1份，证明当时水利处管理不当，造成水闸开了，把我已经上过肥的地给泡了，给我造成了损失。原告质证意见，具体情况不太清楚，回去向水利处了解核实，如果确是水利处原因给被告造成损失，被告应当另行起诉。3．庭审中被告举证，证人一名，证明2020年5月14日，外林村有处水闸不知什么原因、什么时候开了，将附近的地给泡了，其中就有邓玉金家的地。原告质证意见，具体情况不太清楚，回去向水利处了解核实。经审理查明，被告系大石桥市沟沿镇外林村村民，经营耕种外林村水田地4亩，农业灌溉用水由原告提供。2020年亩水电费147.36元，被告应付水电费共计589.00元。此款经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。对于原告诉称的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。被告邓玉金可自2021年1月1日起至钱款结清之日止，以欠款589.00元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，本院予以支持。对于被告辩解称水利处管理不当，造成水闸开了，因此事件被告损失数额不明，双方责任不明，本案不宜一并处理，权利人可于证据充分后另行选择处理方式主张权利，解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百四十八条、第六百五十四条第一款、第六百五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告邓玉金于本判决生效之日起十日内给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司2020年水电费589.00元（捌佰贰拾陆元整）。二、被告邓玉金于本判决生效之日起十日内，给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司逾期付款损失。自2021年1月1日起至钱款结清之日止，以589.00元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元（伍拾元整），减半收取25元（贰拾伍元整），由被告邓玉金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二一年五月三十一日书记员  葛楚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执4674号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人谢立斌，公司董事长。被执行人罗彪，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省江安县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与罗彪借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23257号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金9965.69元及相关利息。本院于2021年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金9965.69元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4674号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年五月十六日书记员 刘倩君