wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4969号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：韩改琴，女，1970年10月28日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告韩改琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告韩改琴经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金166571.87元，归还贷款利息、罚息及复利17406.88元（上述金额合计183978.75元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年06月27日，被告因经营周转向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为247000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年06月27日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告韩改琴未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年06月27日，被告韩改琴（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2019第RL20190627002172号）约定：贷款金额为247000元；贷款用途为经营周转；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《个人贷款确认书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据其与原告于2019年06月27日签订的《个人信用贷款合同》约定，原告依《个人贷款确认书》指示将上述贷款金额发放至指定账户，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2019年06月27日，原告将贷款247000元发放至被告韩改琴指定账户内。后被告韩改琴未按合同约定还本付息。截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金166571.87元，利息、复利、罚息17406.88元，共计183978.75元未付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告韩改琴未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告韩改琴的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告韩改琴按合同约定偿还贷款本金166571.87元，利息、罚息及复利17406.88元，共计183978.75元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日）及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费之诉请，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的该诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩改琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金166571.87元，利息、罚息、复利17406.88元，及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元（已减半收取），由被告韩改琴负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7124号 原告：李世碧,女，1946年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：肖诗显，男，代理权限为特别授权。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，系被告李燕之丈夫。代理权限为特别授权。 原告李世碧与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世碧的委托诉讼代理人肖诗显，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世碧向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计5280元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××3.3亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2018年5月30日签约之日起至2038年5月31日），合同签订之日当即支付第一年租金2640元，以后每年的土地流转金定于当年5月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2018年5月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××3.3亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年2640元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年5月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年5月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年5月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年5月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年和2021年的租金共计5280元。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告李世碧2020年和2021年的租金共计5280元； 二、驳回原告李世碧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年五月二十五日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执564号之三十强静、王强、王云国、代吉红、杨杰：强静、王强、王云国、代吉红与杨杰违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币35998.68元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初2006号原告：王川泽，男，1955年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。法定代理人：王如珍（系王川泽妻子），女，1958年5月16日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振东，江苏中吴律师事务所实习人员。被告：黄辉，男，1977年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。原告王川泽与被告黄辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王川泽的委托诉讼代理人卞俊文、吴振东到庭参加诉讼。被告黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王川泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失1770213.55元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年8月9日22时50分左右，黄辉驾驶号牌号码为苏Ｄ1××××小型普通客车，沿长深高速（宁杭）杭宁方向由南向北行驶至2171ＫＭ＋200Ｍ路段，因操作不当致车辆失控驶离路面撞到路边标志牌立柱上，造成苏Ｄ1××××小型普通客车损坏，苏Ｄ1××××小型普通客车乘员王川泽受伤的交通事故。交警部门认定，黄辉负全部责任，王川泽无责任。请求支持诉讼请求。被告黄辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，王川泽至医院治疗，产生医疗费559796.06元。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2021年1月18日作出司法鉴定意见书，载明王川泽构成一级伤残，误工期、护理期、营养期均以720日为宜，需要完全护理依赖，本次鉴定产生鉴定费3060元。事故后，王川泽购买轮椅花费2611.49元。审理中，王川泽称黄辉在本次事故中属于好意同乘。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，王川泽因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本起事故，黄辉负全部事故责任，另因黄辉系无偿搭载致搭载人王川泽受伤，本院酌定适当减轻黄辉的赔偿责任，由黄辉对王川泽的损失承担90%的赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告已到退休年龄，且未提供主张误工费的证据，故本院对其主张误工费的请求不予支持。本院酌定护理依赖年限为5年（2021年1月18日至2026年1月17日），5年期满，如需继续护理，可另行主张护理费。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。            具体项目              原告主张              证据、计算方法              本院认定                  医疗费              559796.06              医疗费票据等              559796.06                  住院伙补              9450              50元/天*189天      （计算至2019年3月12日）              9450                  营养费              8640              12元/天*720天              8640                  交通费              2000              本院酌定              1500                  护理费              63720              本院酌定      （计算720日）              63720                  护理依赖              146000              5年*80元/天              146000                  误工费              72000              依据不足                0                  残疾赔偿金              837936              15年*55862.4元/年*1              837936                  精神抚慰金              50000              综合认定              50000                  残疾辅助器具              2611.49              轮椅发票              2611.49                  尿不湿等其他必备用品              15000              本院酌定              4500                  原告总损失              1767153.55                             1684153.55                  黄辉赔偿王川泽：              1770213.55              1684153.55*90%              1515738.20      依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄辉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王川泽1515738.20元。二、驳回王川泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7685元，其中案件受理费减半收取计4625元，鉴定费3060元。由王川泽负担1105元，由黄辉负担6580元（王川泽同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，黄辉在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二一年五月六日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民督16号申请人：睢少荣，男，1975年3月5日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马建忠，北京市恒治律师事务所律师。被申请人：章红泉，男，1982年4月2日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路大唐西市。 本院受理申请人睢少荣的支付令申请后，于2021年4月30日发出(2021)陕0104民督16号支付令，限令被申请人章红泉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人章红泉于2021年5月10日向本院提出书面异议，称其此前已经向申请人睢少荣偿还完毕借款本金及利息，双方之间已经不存在民间借贷关系，因此对支付令有异议。经审查，被申请人章红泉的异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）陕0104民督16号支付令自行失效。申请人如在收到本裁定后七日内未向本院表示不同意起诉，则本案转入诉讼程序。申请费3703元，由申请人睢少荣负担。   审    判    员     陈丽娜                  二〇二一年五月十二日 书    记   员     邱伏林   1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初2591号原告：杨远冰，男，1973年1月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：葛秀丽，女，1975年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王程志，男，1972年12月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。原告杨远冰与被告王程志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨远冰的委托诉讼代理人葛秀丽，被告王程志的委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元及利息120000元（从2015年3月16日起按照月利率2%计算至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告因故借原告100000元整，现原告等着用钱，多次催讨无果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告王程志辩称，对被告王程志欠原告杨远冰100000元的事实不否认，但双方当时并未约定利息。经审理查明，原告杨远冰经其表兄弟介绍认识被告王程志。被告王程志因购买机械需要向原告杨远冰借款100000元，原告杨远冰以现金方式将借款给付被告王程志。2015年3月16日，被告王程志向原告杨远冰出具借条一张，内容为：今借杨远冰壹拾万元整100000，王程志，2015年3月16日，150××××3044。2016年8月18日，被告王程志向原告杨远冰偿还3000元，原告杨远冰于当日向被告王程志出具收条一张，内容为：今收到王程志现金叁仟元整（3000正），杨远冰，2016年8月18日。另查，在被告王程志2015年3月16日出具的借条下方有不同笔迹书写的“月息3分”的内容，原告主张在被告出具借条第二天其发现被告没有在借条上书写关于利息的事项，遂打电话询问被告，被告口头认可月息3分，并让原告在借条上写上，原告遂自行在借条上书写了“月息3分”。对此，被告主张其只承诺偿还本金，双方对利息没有约定。庭审中，原告主张涉案借款系2010年5月4日出借，且被告向原告出具了借条，因原告担心诉讼时效问题，遂于2015年3月16日要求被告重新出具借条，原告将原借条归还了被告。在2010年5月4日借款后，被告曾向原告支付过半年至三个季度的利息约20000元，所以涉案借款存在利息约定是事实。被告认可其2015年出具的借条是后补的，实际借款时间记不清了。其在之前也还过钱，但记不清还款数额了。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，根据原告提交的借条及原、被告的庭审陈述可以确认原告于2015年3月16日前向被告出借借款本金100000元的事实，原、被告之间因此形成了特定的债权债务关系。原、被告双方均认可被告于2015年3月16日向原告出具借据时尚欠原告借款本金100000元，且被告以出具借据的方式予以确认，故对于原、被告双方陈述在出具该借据前被告向原告支付的款项，原告主张为利息，本院予以采信。根据原告的自认，该已支付的利息数额不超过当时法律规定的利息限额，本案不予处理。被告于2015年3月16日向原告出具借条时没有书写关于利息约定的内容，原告自认借条上“月息3分”的字样系其自行书写，虽然原告主张被告口头承诺向其支付利息，但原告没有证据证明原、被告于2015年3月16日以借条方式对涉案借款进行确认时对借款利息进行了约定，被告亦否认借款存在利息约定，故涉案借款应认定自2015年3月16日起为无息借贷。2015年3月16日被告向原告出具借条时未对还款期限进行约定，故涉案借款应认定为不定期无息借款。依照法律规定，对于履行期限不明确的债权债务关系，债权人可以随时要求债务人履行，但应给予对方必要的准备时间。因涉案借款系无息借贷，故被告于2016年8月18日向原告偿还的3000元应认定为偿还的借款本金，故被告应向原告偿还借款本金97000元。对于没有约定借款期限且没有约定借款利率的民间借贷，出借人可自向借款人催告不还时起至2020年8月19日按照年利率6%、自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准主张资金占用期间的利息。本案中，原告主张其在2016年春节时曾要求被告还款，但其对此没有证据予以证明。被告认可原告曾向其索要过借款，其于2016年8月18日向原告偿还3000元。结合上述情况，本院确认原告主张的利息应自2016年8月18日起算，以97000元为基数，以年利率6%计算至2020年8月19日，以起诉时一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至起诉之日止，合计为25496.92元（97000元×6%÷365天×1463天+97000元×3.85%÷365天×212天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条第二款（一）项、第三十一条之规定，判决如下：被告王程志自本判决生效后十日内偿还原告杨远冰借款本金97000元及利息25496.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨远冰负担600元，由被告王程志负担750元，被告王程志负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘钟薇二〇二一年五月六日书记员  阴 蕾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3868号 原告：梁晶晶，女，1992年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：梁清，男，1966年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之父。 被告：中国人民解放军空军军医大学第三附属医院，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：张铭，院长。 委托诉讼代理人：闫雯倩，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 原告梁晶晶与被告中国人民解放军空军军医大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用简易程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁晶晶委托诉讼代理人梁清，被告中国人民解放军空军军医大学第三附属医院委托诉讼代理人闫雯倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晶晶向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1505.6元、误工费2600元、精神损失费1000元。事实及理由：原告一颗牙齿缺损，于2021年1月10日(周日)下午两点半左右在空军军医大学口腔医院修复科就诊，到15号椅位时，看见白纸上放着已开封的器械，其中，一个器械裸放在白纸上，其它在已拆封的袋子里。医生用这些器械给原告检查了口腔，当时未看到该医生旁边有护士，更没有护士更换器械，检查过程中感觉口腔有异味。原告认为医生使用了给前一个患者使用过的检查器械给我做了检查。因为口腔检查器械是消毒封装的，一套器械只能给一个患者使用。原告就诊完即刻打电话告知母亲，并于半小时后一起去询问医生所使用的检查器械情况。当天半夜感到口腔不适，牙床肿胀疼痛，咽痛。使用污染过的器械进行口腔检查，毫无疑问存在被感染的巨大风险。现在是口腔，之后也可能对原告造成不可估量的严重后果。次日上午给该院患者服务处打电话反映，被告知不允许查看监控，不允许来医院，等待他们自己的调查结果。后回复：诊室无监控；医生蒙萌称其职业习惯是当着患者面打开器械包装，这与原告看到的事实完全不符；不在场的护士作证；转述一位在原告之后进入诊室患者的电话录音回应“嗯”证明无论医生如何否认，医院诊疗室监控是否真实存在，当日就诊后出现口腔不适，出现牙床红肿胀痛、咽痛，后口腔疼痛溃疡出血，咽喉刺痛，呼吸不畅，低烧不退，全身关节疼肌肉疼，手指溃烂，全身无力等症状。虽四处求医，吃了很多药，但效果不明显。直至今日(近1个月)体温仍未趋于正常。这一切都是就诊时医生不当检查直接造成和引发的。此次就诊给原告造成了极大的身心伤害，医生违规操作直接损害了我的身体和健康，也严重损害了我的精神，使我承受着被感染的病痛折磨，还将我置于潜在被感染的巨大风险之中，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民解放军空军军医大学第三附属医院辩称，一、我院诊疗行为符合相关诊疗规范，不存在任何过错；二、原告主张的损害后果无任何事实依据；三、原告主张我院诊疗行为存在过错及与其损害结果之间具有因果关系，未提供相依证据予以证明，其诉状中所称“照常理高度认为明显”系其对事实的主观推测，依据最高院关于民事诉讼解释第九十条规定，本案原告应就其主张承担举证不能的不利后果，综上我院不应承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告梁晶晶于2021年1月10日下午在被告处就诊，就诊后当天晚上出现口腔不适、牙床疼痛、咽痛等症状就诊于陕西省人民医院。原告以被告未尽到诊疗义务，检查不当，造成原告损害为由诉至法院。 经释明，原告明确表示不要求进行司法鉴定。 以上事实有病历、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，侵权责任法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，经本院释明，原告明确表示不申请司法鉴定，鉴于诊疗活动具有特殊性，非经专业机构依法定程序作出结论，无法对医疗机构是否存在过错予以界定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告就在被告处的就诊不申请进行司法鉴定，亦未提交因在被告处就诊导致原告生病的证据，显然不具证据归责效力。鉴于原告未能提供足以证明其事实主张的相关证据，应当承担相应法律后果，故对原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典法》第一千二百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回梁晶晶之诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告梁晶晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二一年五月二十日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1714号原告：芦玉斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：蒋国青，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告芦玉斌与被告蒋国青民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。审理中，根据原告申请，依法查封被告所有的位于扬州市江都区新区南苑一村三组团6幢501室的房产（查封金额156000元）。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦玉斌及其委托诉讼代理人梅立群、被告蒋国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋国青偿还借款150000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋国青偿还借款100000元。事实和理由：原、被告系多年好友关系。2015年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定按年利率15%计息。后被告于2016年给付原告利息16000元，其余利息及本金100000元至今未付，原告多次向被告催要借款均未果，故诉至法院。其提供的证据有:1、2015年5月1日，被告向原告出具的借条及转账截图各一份，证明被告向原告借款100000元的事实；2、原、被告的通话录音及文字整理资料一份，证明原、被告口头约定利率的事实。被告蒋国青辩称，1、被告向原告借款100000元是事实，被告亦同意偿还原告借款100000元，但目前经济周转困难，无法偿还。2、原、被告确实就涉案借款口头约定过利息，至于具体利率，被告记不清楚了，但被告对原告陈述给付利息16000元予以认可。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告蒋国青因资金周转向原告借款100000元。同年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到卢玉斌人民币壹拾万元整（￥100000元）。”2016年，被告曾给付原告16000元。审理中，原、被告均认可该16000元系偿还涉案100000元借款的利息。嗣后，被告至今分文未付。以上事实，由原告提供的证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条及原告的转账明细为凭，且被告亦予以认可，则本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告蒋国青于本判决生效之日起十五日内偿还原告芦玉斌借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1300元，合计2450元，由被告蒋国青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 红二〇二一年五月二十五日法官助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1344号原告：景治强，男，1984年6月6日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：苏富金，男，1978年1月11日出生，现住贵州省道真自治县。原告景治强与被告苏富金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告景治强到庭参加了诉讼，被告苏富金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告景治强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬21644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月中旬在河北省石家庄市承建房屋建筑工程，雇佣原告为其从事房屋建筑做工，工期约1个月，做工结束后，经结算，被告应当支付原告做工工资贰万壹仟陆佰肆拾肆元（21644元），但被告以公司未结工程款为由，拒绝支付原告工资，其后原告多次找要被告支付工资无果。2020年元月底，原告经多方找到被告，被告仍不支付，并向原告出具书面欠条，后经多次联系，被告仍不支付原告的工资。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告苏富金未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告在河北省石家庄市承包了房屋建设的木工工程，雇佣原告及其他人等7人为其完成相关工作，工资报酬部分计件，部分计时。原告等人为其完成相关工作后，被告未支付原告等7人的工资。2020年1月23日，原告等人找到被告后，进行结算，被告根据结算的情况向原告出具“今欠到景治强班组人工工资21644元（贰万壹仟陆佰肆拾肆圆整）”欠条一份，被告在欠条的欠款人处签名并附身份证号码。因被告至今未向原告支付工资，遂原向本院提起诉讼。本院认为，本案务工事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告雇请原告及其他人为其务工，应根据约定的标准支付报酬，被告依据所欠原告及其他人的应付工资向原告了书写了欠条，是对债务的确认，本院对欠款金额予以认定。欠条中的权利人为原告，对此原告进行了说明，当时债权明确在原告名下，其他工人的工资待被告向原告支付后由原告向其他人支付，该说明符合情理，本院予以采信。原告以欠条为依据向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案应当按普通民事案件处理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付劳动报酬21644元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告苏富金经本院传票传唤未到庭应诉，也未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏富金于本判决生效之日起十日内支付原告景治强劳动报酬21644元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏富金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二一年五月二十四日书记员  邓 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2820号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。 法定代表人：王辉，职务：总经理 被执行人：曹建建,男。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行曹建建保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初8284号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初882号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：胡兴国，董事长。委托诉讼代理人：崔海明、杜贞霞，该公司员工。被告：杨晓军，男，1976年6月2日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告杨晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人杜贞霞到庭参加诉讼，被告杨晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告杨晓军立即偿还原告借款本金89994元及剩余利息、罚息（自2013年6月30日起至款付清时止，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、案件诉讼费由被告杨晓军承担。事实与理由：2013年6月30日原告与被告杨晓军签订一份借款借据，贷款金额为90000元人民币，现结欠金额89994元，累计还款6元，贷款期限自2013年6月30日起至2014年6月29日止，贷款用途为建房，贷款月利率为9.465‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。结欠本金及利息至今未付，后经催收被告仍未偿还。被告杨晓军借款有借据为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告杨晓军未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：原告闻喜农商行原名闻喜县农村信用合作联社。2013年6月30日，闻喜县农村信用合作社联社下属柏林信用社与被告杨晓军签订一份借款借据，约定借款数额为90000元，借款日期为2013年6月30日至2014年6月29日，借款用途为种植山楂，月利率9.465‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。当日柏林信用社将借款转入被告杨晓军在原告处开立的借记卡内。后系统自动扣划本金6元，借款本金剩余89994元及利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人身份证、借据、客户明细账以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借据合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款，被告杨晓军应当按约结息、按期还本。现被告杨晓军不按约定结息还本，显系违约，应按照借据约定承担还本付息的违约责任。被告杨晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓军于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金89994元，并自2013年6月30日按照约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，减半收取1024元，由被告杨晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二一年五月二十七日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执恢480号之一申请执行人：冯婷，女，1984年1月12日生，汉族，自由职业，住本市云龙区。被执行人：袁刚，男，1981年10月25日生，汉族，个体，住本市泉山区。被执行人：杜庆永，男，1981年12月10日生，汉族，个体，住本市泉山区。申请执行人冯婷与被执行人袁刚、杜庆永借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2012）泉民调初字第1266号民事调解书已发生法律效力。现本院已立案受理。在执行过程中，申请人冯婷向我院提出申请要求撤销执行程序。本院认为，申请执行人撤销执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2012）泉民调初字第1266号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年五月二十七日书记员  赵 跃
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初3685号 原告：温秀霞，女，1978年3月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王文华，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦国静，山东圣义律师事务所律师。 被告：王传训，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被告：宋书英，女，1974年3月16日出生，汉族，住济南市。 被告：国任财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：许新华。 被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司齐河营销服务部，住所地山东省齐河县。 负责人：王波。 原告温秀霞与被告王传训、宋书英、国任财产保险股份有限公司山东分公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司齐河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告温秀霞现向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告温秀霞撤诉。 审判员 张 艳 二〇二一年五月六日 书记员 林清旺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3742号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执259号之二 申请执行人：孟康,男,1989年4月5日出生,汉族,住河南省睢县。 委托代理人：沈欣，北京京师（郑州）律师事务所律师。 被执行人：阜阳万云建筑装饰工程有限公司,住所地阜阳开发区京九办黄庄社区安置区E区03栋01户,统一社会信用代码91341200MA2PH1877Y。 法定代表人:张君全。 第三人：张君全，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行孟康与阜阳万云建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；因追加被执行人当事人提起执行异议之诉，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年五月二十一日 书记员 翟珂珂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5040号 原告：邱兴建，男，汉族，1973年4月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：姚振宇，四川宪恒律师事务所律师，特别授权。 被告：四川凯贝斯房地产有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路6号附24号。 法定代表人：刘敏。 原告邱兴建与被告四川凯贝斯房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告邱兴建于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱兴建的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱兴建撤诉。 审判员  蒲黎 二〇二一年五月十八日 书记员  严茂
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初1321号 原告：刘振华，男，汉族，1985年12月19日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被告：昆明市五华区梵莎酒吧，地址云南省昆明市五华区护国街道办事处南强街5号院。统一社会信用代码：92530102MA6P0N3885。 刘振华与昆明市五华区梵莎酒吧信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。因原告主张与被告已达成庭下和解，原告刘振华于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘振华撤诉。 案件受理费减半收后收取698元，由原告刘振华负担。 审判员  柴清暄 二〇二一年五月十八日 书记员  王晓羽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异1145号追加申请人（申请执行人）：张代华，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请追加人：吕孟超。被执行人：北京至冠网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳南里11号楼5门73号。法定代表人：薛宏彬。权利人张代华申请执行北京至冠网络科技有限公司一案，本院以(2021)京0105执8437号立案执行。执行中，张代华申请追加吕孟超为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人张代华诉称，请求追加吕孟超为(2021)京0105执8437号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担债务责任。我认为吕孟超未认缴出资到位，要求吕孟超在未缴纳出资150万元内承担连带责任，股东认缴出资时间为2029年7月1日。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，故申请追加吕孟超为(2021)京0105执8437号执行案件的被执行人。经审查查明，申请人张代华与被申请人北京至冠网络科技有限公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的京朝劳人仲字[2020]第19058号裁决书已发生法律效力。张代华据此向本院申请对北京至冠网络科技有限公司强制执行，本院以(2021)京0105执8437号立案受理。执行中经查，被执行人北京至冠网络科技有限公司名下无财产可供执行。另查，根据被执行人北京至冠网络科技有限公司工商档案中显示：现公司注册资本为1000万元人民币，其中股东薛宏彬认缴出资数额为550万元，股东李少金认缴出资数额为150万元，股东吕孟超认缴出资数额为150万元，股东耿贝认缴出资数额为150万元，出资期限均为2029年7月1日。以上事实，有工商档案登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京至冠网络科技有限公司的公司章程记录吕孟超认缴出资期限为2029年7月1日，目前尚未到期。现申请执行人张代华以吕孟超没有实际出资为由，要求追加吕孟超为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回追加申请人张代华的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二一年五月十九日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0428执149号申请执行人赵军，男，1985年6月7日出生，汉族，住长子县丹朱镇。被执行人秦姝娟，女，1982年4月13日出生，汉族，住长子县大堡头镇。本院于2021年1月6日作出的（2020）晋0428民初794号民事判决书已经发生法律效力，于2021年3月3日向被执行人秦姝娟发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自觉履行。本院查明被执行人秦姝娟有北京牌汽车一辆,车牌号码为晋D1XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封被执行人秦姝娟所有的北京牌汽车一辆,车牌号码为晋D1XXXX。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑞安二〇二一年五月十一日书记员  尚莹虹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4541号 原告：李祝璋，男，汉族，1966年5月7日出生，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所律师。 被告：吴向军，男，汉族，1963年4月4日出生，住成都市成华区。 原告李祝璋与吴向军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李祝璋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告李祝璋撤回起诉处理。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月七日 书记员  伍朝红
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1919号原告：余海军，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。被告：海门市美迪丝家用纺织品厂，经营场所江苏省南通市海门区三星镇叠石村14组。经营者：陈勇。原告余海军与被告海门市美迪丝家用纺织品厂侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序公开审理。2021年5月17日，原告余海军以双方已和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告余海军申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余海军撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告余海军负担。审判员  鲍红梅二〇二一年五月十七日书记员  施华杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1872号之四 被执行人：吴浩，男，汉族，1972年08月28日生，居 住四川省阆中市 街3号1单元4楼1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴浩在中国银行71×××05账户 内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年五月二十一日 书记员李林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7192号原告：吕晓楠，男，1996年3月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：乔鑫鹏，男，1995年10月11日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告吕晓楠与被告乔鑫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕晓楠的代理人施楠到庭参加诉讼，被告乔鑫鹏经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款1万元；2.请求法院判令被告给付原告律师代理费2000元；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年9月11日被告向原告借款1万元，被告一直拖欠原告未还，现经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付利息，计算方式为自2021年4月21日起至实际给付之日止，以本金1万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算。被告乔鑫鹏未到庭，未答辩，但曾表示可以在2021年8月1日前还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告乔鑫鹏未到庭，未举证、质证。对原告举示的微信转账截图、聊天记录截图、委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告系战友关系，2020年9月11日被告以买房需要资金为由向原告借款1万元，原告通过微信转账给被告，未约定借款利息。因被告未偿还欠款，经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕晓楠与被告乔鑫鹏之间存在真实有效的借款合同关系，原告已多次向被告催要借款，被告应及时给付原告借款及逾期利息。原告诉请逾期利息以借款本金1万元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告给付律师费2000元，该笔费用双方未约定给付，且不是原告实现债权的必需费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）法释〔2020〕17号第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乔鑫鹏于本判决生效后十日内给付原告吕晓楠人民币1万元；二、被告乔鑫鹏于本判决生效后十日内给付原告吕晓楠逾期利息（以借款本金1万元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吕晓楠的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），原告吕晓楠自行负担25元，被告乔鑫鹏负担25元，此款于本判决生效后立即给付原告吕晓楠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二一年五月十二日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1524号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1960年8月4日出生，住河南省宁陵县。被告：冉某，女，汉族，1981年1月9日出生，住河南省宁陵县。被告：郑某，男，汉族，1976年11月4日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某、冉某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告王某、冉某、郑某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王某偿还原告借款本金570000元及利息、罚息64766.25元（利息、罚息计算至2021年4月12日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；二、依法判令原告为实现本案债权而支出的律师代理费6347.66元由被告王某承担；三、依法判令被告冉某、郑某对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现本案债权而支出的律师代理费承担连带清偿责任；四、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告王某向原告借款570000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任、实现债权的费用等。被告冉某、郑某自愿对上述债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。为此，诉至法院。被告王某、冉某、郑某未作答辩。经开庭审理，被告王某、冉某、郑某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年11月30日，原告与被告王某签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额570000元，借款用途为购房，借款期限为2017年11月30日至2019年11月30日，借款月利率为4.5‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十一条第一项约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年11月30日，原告向被告王某发放贷款570000元。2017年11月30日，原告与被告冉某、郑某签订了《保证合同》，合同约定：被告冉某、郑某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告王某没有依约偿还借款及清偿借款利息。截止到2021年4月12日，被告王某尚欠原告借款本金570000元及利息、罚息64766.25元没有清偿。为此，原告诉讼来院。另查明，因被告未按合同约定的期限还款，原告提起诉讼，已实际支付律师代理费6347.66元。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告王某应当依约履行还本付息义务。借款合同履行中，被告王某未能依约偿还借款本金及支付利息,已构成违约。故原告要求被告王某偿还借款本金570000元，本院予以支持。原告与被告王某在借款合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告王某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。原告与被告冉某、郑某签订了保证合同，冉某、郑某自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告冉某、郑某对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付律师代理费6347.66元，原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉借款合同已明确约定实现债权的律师代理费由借款人承担，案涉保证合同已明确约定实现债权的律师代理费亦属于约定担保的范围。故原告要求被告王某承担律师代理费并要求被告冉某、郑某对本案律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告冉某、郑某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告王某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金570000元，并支付给原告截止到2021年4月12日的利息、罚息64766.25元及从2021年4月13日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率4.5‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费6347.66元，由被告王某承担，并由被告王某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社；三、被告冉某、郑某在上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5106元，由被告王某、冉某、郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年五月二十四日书记员  赵 凯
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执526号 刘俊东、陈天成： 申请执行人刘俊东与被执行人陈天成借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕（2020）粤1324民初835号民事调解书确定的义务及缴纳申请执行费50.00元，申请执行人同意结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年五月十日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2626号 原告：杨莲霞，女，1965年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱英，安徽皖淮律师事务所实习律师。 被告：夏勤升，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王利云，女，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告杨莲霞与被告夏勤升、王利云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告杨莲霞未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告杨莲霞撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年五月十七日 书记员  刘文琴
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1968号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：鄢龚艺。委托诉讼代理人：金杨，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐凯，湖南博集律师事务所实习律师，一般代理。被告：李毛波。被告：徐朦。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告李毛波、徐朦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院无法通过电话通知李毛波、徐朦，而通过法院专递向原告提供的地址向李毛波邮寄相关法律文书也被退回。本院通知工行人民路支行在规定的期限内缴纳公告费，工行人民路支行逾期未能缴纳。本院认为：工行人民路支行不能提供李毛波的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，工行人民路支行也没有缴纳公告费，致使本院亦无法以刊登公告的方式向李毛波送达相关诉讼文书。李毛波不到庭本院亦无法查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。原告预交的案件受理费1022元，本裁定书生效后予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于常德市中级人民法院，并按对方当事人人数提供副本。审判员  丁孟礼二〇二一年五月三十一日法官助理贺鸣书记员曾江燕
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执776号移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。被执行人朱越胜，男，1965年4月30日生，汉族，住江苏省启东市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱越胜开设赌场罪一案，本院于2020年11月20日作出的(2020)苏0681刑初640号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，因被执行人未履行法律义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行事项：“罚金人民币7000元”，本院于2021年2月2日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示他人代为签收。2、2021年2、3、4月，通过查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款、车辆，查无不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。2021年4月12日，前往被执行人的住所地进行走访调查，暂未查找到被执行人及其财产线索。3、2021年2月23日，发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2021年4月9日，作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、发函启东市看守所，委托协助调查被执行人的财产情况，督促被执行人履行法律义务，至今未收到回复。5、冻结被执行人名下的银行账户若干，冻结期限一年，截止期限至2022年2月3日、2022年2月23日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。委托南山区人民法院、西湖区人民法院代为冻结被执行人名下的财付通支付账号、支付宝账户，冻结期限一年，截止期限至2022年3月2日、2022年3月3日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。扣划被执行人名下的银行存款3233元，已转为罚金。6、查封被执行人名下的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，截止期限至2023年2月7日。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681刑初640号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年五月六日书记员 刘小龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9794号 原告：四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区双楠路291号9-11。 法定代表人：刘锦，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：杨友爵，男，1945年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司（以下简称锦鸿中意公司）与被告杨友爵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦鸿中意公司的委托诉讼代理人王强，被告杨友爵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦鸿中意公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨友爵缴纳自2013年5月17日至2020年9月30日的物业费13764.53元及违约金4129.36元；2.判令杨友爵缴纳自2018年12月14日至2020年9月14日的代收代缴水费887.79元；3.判令杨友爵缴纳自2018年12月14日至2020年9月14日的代收代缴电费600.6元；4.判令杨友爵缴纳自2019年2月1日至2020年9月30日的代收代缴垃圾清运费160元；5.本案诉讼费由杨友爵承担。事实和理由：2008年5月23日，原告与被告所在天祥大厦小区的业委会签订个《物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主或使用人有缴纳物业费及其他合理费用的义务。被告作为业主，未按约定缴纳物业费、车位费、水电费、垃圾清运费。经催告仍不缴纳，故诉至法院。 杨友爵辩称，1.物业管理不作为，公共区域管理混乱；2.车辆在小区被砸，未得到物管的处理；3.本案诉讼时效已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房产查询信息、《天祥大厦物业服务合同》《情况说明》、缴费通知单19张、律师函及邮件物流信息、《召开业主大会提议》、小区现状照片、维修费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是位于成都市成华区的物业服务企业，杨友爵是该小区1栋2单元8楼1号住宅房屋的业主，其房屋建筑面积129.66平方米。 2008年5月23日，天祥大厦业主大会业主委员会（甲方）与锦鸿中意公司（乙方）签订《天祥大厦物业服务合同》，约定：甲乙方为天祥大厦小区提供物业服务；物业费标准为：住宅1.20元/月/平方米，属于全体业主共有的停车场的车位，车位使用人应按露天机动车车位200元/个/月的标准交纳停车费。业主应按照规定在收到物业公司通知后五日内向物业服务企业交纳水、电、气、信息、环卫等代收代缴费用。同时约定，本合同为期两年，自2008年5月26日起至2010年5月25日止，本合同期限届满前两月，甲乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，甲方应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人，乙方应在本合同期限届满后继续代管本物业，待新物业服务企业接收为止。截至庭审之日，天祥大厦小区仍由原告在提供物业服务。 庭审中，原被告均认可，被告从2018年12月14日未交纳水费、电费，截至2020年9月14日，被告尚欠付代收代缴水费887.79元、代收代缴电费600.60元；被告从2019年2月1日起未交纳垃圾清运费，截至2020年9月30日，被告尚欠付代收代缴垃圾清运费160元；被告从2013年5月17日起未交纳物业服务费。 被告欠缴物业服务费及代收代缴的水费、电费、垃圾清运费后，锦鸿中意公司向其发送多份《缴费通知单》。 本院认为，原告从2008年5月26日起进入涉案小区后，一直对涉案小区提供物业服务。被告作为小区业主，受《天祥大厦物业服务合同》的约束。在物业服务期间，原告提供了物业服务，被告应当交纳相关物业服务费用。 关于被告抗辩原告未按约定提供物业服务，包括物管不作为，公共区域管理混乱等，对此本院认为，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张减免物业费没有法律及合同依据。关于被告抗辩车辆在小区受损未得到原告的妥善处理，与本案无关联，其要求原告赔偿损失应另案诉讼。 关于诉讼时效，物业服务费的支付具有一定的独立性，但这一独立性不足以否定物业服务费作为同一合同项下债务的整体性。如果诉讼时效从每期物管费履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一物业服务合同的整体性，还将导致债权人频繁地主张权利，动摇服务方与接受服务方之间的互信。因此，本案的诉讼时效应自最后一期物管费履行期间届满之日起开始计算。原告至今未撤场，案涉物业服务费诉讼时效尚未起算。故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。 综上，对于原告要求被告支付物业服务费及代收代缴水费、电费、垃圾清运费的主张，本院予以支持。经本院核算，从2013年5月17日至2020年9月30日，被告欠缴物业服务费共计1.20元×129.66平方米×88.5个月=13769.90元，原告诉请13764.53元，本院予以支持。被告尚欠2018年12月14日至2020年9月14日的代收代缴水费887.79元、代收代缴电费600.60元，2019年2月1日至2020年9月30日的代收代缴垃圾清运费160元，故对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院考虑到原告提供物业服务确有不符合合同约定之处，而原告通过改进物业服务，很多问题可以有所改善。本院认为，在双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告逾期交纳物业服务费，不属于恶意违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨友爵于本判决生效之日起十日内向原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司支付2013年5月17日至2020年9月30日的物业管理服务费13764.53元； 二、被告杨友爵于本判决生效之日起十日内向原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司支付2018年12月14日至2020年9月14日的代收代缴水费887.79元、代收代缴电费600.60元； 三、被告杨友爵于本判决生效之日起十日内向原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司支付2019年2月1日至2020年9月30日的代收代缴垃圾清运费160元； 四、驳回原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费367元（已减半收取）,由原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司负担167元，被告杨友爵负担200元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年五月二十四日 书记员  苟健琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2831号 原告：燕金红，女，汉族，户籍地为吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：燕金英（系燕金红姐姐），女，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街碧水委。 被告：孙花，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。 被告：曹庆君，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市北山街。 原告燕金红与被告孙花、曹庆君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日依法受理后，适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告燕金红及其委托诉讼代理人燕金英，被告孙花、曹庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕金红向本院提出诉讼请求：孙花、曹庆君偿还燕金红借款本金550万元及利息（自2019年11月4日至全部偿还之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：孙花、曹庆君在2017年2月22日起，分8次向燕金红借款630万元，约定每月2分利，还款期限为2020年7月31日。自2019年11月份开始，孙花、曹庆君未支付利息，其中80万元借款于2020年2月22日借款期限届满，于同年7月份已起诉，尚欠借款本金550万元及利息。庭审中，燕金红陈述其同意从利息中扣除7.46万元。 孙花、曹庆君辩称，自2017年2月22日至2019年11月8日期间，燕金红转入591.87万元（包括于2020年5月21日的80万元），其中于2017年4月6日、同年7月28日、同年8月16日的147.7万元未显示燕金红姓名。自2017年2月22日至2019年11月8日期间，孙花、曹庆君以转账的方式支付利息2,216,950元，尚欠本金370万元，同意返还借款本金370万元。 经审理查明，自2017年2月22日至2019年7月1日期间，孙花、曹庆君分多次向燕金红借款共计532.44万元（2017年2月22日借款20万元，月利率2%，还款日期为2020年2月22日；同年4月6日借款50万元，月利率2%，每月付利息1万元，还款日期为2024年；同年7月28日，燕金红向孙花转账支付50万元；同年8月16日，燕金红向孙花转账支付477,700元，孙花、曹庆君于同年8月22日出具50万元的借条，约定月利率2%，还款日期为2020年8月22日；2018年4月4日借款150万元，月利率2%，每月付3万元，还款日期为2024年，当日燕金红向孙花转账支付148万元；2018年6月14日，燕金红向孙花转账支付46.67万元，同年10月23日转账支付50万元，于2018年10月22日孙花、曹庆君向燕金红出具借条，确认上述借款本金为100万元，月利率2%，每月付利息2万元，借款期限自2018年10月22日至2022年10月22日止；2019年2月19日借款40万元，孙花、曹庆君拖欠利息款10万元，同日，孙花、曹庆君出具50万元的借据，月利率2%，每月支付利息1万元，借款期限自2019年2月19日至2023年2月28日止；2019年7月1日借款50万元，每月付利息1万元，借款期限为4年；2019年5月13日借款30万元，于同年8月6日孙花、曹庆君向燕金红出具80万元的借条，月利率2%，每月付利息1.6万元）。庭审中，燕金红陈述，于2019年8月6日的80万元中包含于2019年7月1日的借款本金50万元，因该笔借款已到期，故当日出具80万元借条。借款后，孙花、曹庆君向燕金红支付了截至2019年11月3日止的借款利息。2020年1月4日，孙花、曹庆君向燕金红出具《补充条款》，内容如下：“1.燕金红借给孙花人民币陆佰叁拾万元整（630万），欠条分8次；2.到2020年7月31日为止，连本带息捌佰叁拾万元整（830万），8月30日先付四百叁拾万元整（430万元）；3.剩余的肆佰万元（400万元）分贰次付清（如继续使用，月利率为叁分），要人民币兑现。2020年1月4日至2023年1月4日有效。”嗣后，孙花、曹庆君以格力空调、双人床、床垫、实木餐桌、6把实木椅子、小天鹅牌洗衣机、长虹牌电视、史密斯牌热水器等作价74,600元抵顶借款。截至庭审结束，孙花、曹庆君未向燕金红支付剩余借款本息。 另查，2020年5月18日，燕金红诉孙花、曹庆君，要求其返还于2017年2月22日的借款本金80万元及利息。本院于2020年5月21日作出（2020）吉2401民初2566号民事判决，判令孙花、曹庆君立即向燕金红返还借款本金80万元及利息（自2019年11月4日计算至借款本金全部清偿之日）。庭审中燕金红陈述，该笔80万元包含在于2020年1月3日二被告向燕金红出具的《补充条款》中。 上述事实有双方当事人的陈述、借条、银行交易明细、手机截图、补充条款、补偿欠款货物清单等证据证明，本院予以确认。 孙花、曹庆君对燕金红提供的于2017年2月22日的借条提出异议，称其只收取另一案的80万元，于2017年4月6日的50万元、2017年7月28日的50万元及2017年8月16日的477,700元，在孙花的明细账中未体现燕金红的姓名。虽然孙花、曹庆君主张其于2017年2月22日未收取20万元借款本金，但对借条的真实性未提出异议，故本院对借款的事实予以认定。2017年4月6日、同年7月28日及同年8月16日的交易明细中收款人为孙花，故孙花、曹庆君的抗辩意见不成立。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙花、曹庆君从燕金红处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，燕金红已履行支付义务，孙花、曹庆君未履行还款义务的行为构成违约。关于借款本息，虽然于2020年1月4日孙花、曹庆君向燕金红出具《补充条款》，确认其拖欠借款本金为630万元，但其中于2017年8月16日50万元的借据中，实际支付金额为47.77万元，于2018年4月4日150万元的借据中包含利息款2万元，于2018年6月14日50万元借款中实际支付金额为46.67万元，于2019年2月19日50万元的借据中包含利息款10万元，且借款本金80万元以（2020）吉2401民初2566号民事判决书中已确认，故本院确认截至2019年11月3日孙花、曹庆君拖欠的借款本金为532.44万元。借款后，孙花、曹庆君以物抵顶借款利息74,600元，且2018年4月4日及2019年2月19日的借据中包含利息款12万元，故本院确认截至2019年11月3日孙花、曹庆君拖欠燕金红借款利息为4.54万元，自2019年11月4日起继续按月利率1%标准支付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙花、曹庆君于本判决发生法律效力后立即给付燕金红借款本金532.44万元，并支付拖欠的利息4.54万元，自2019年11月4日至借款返还之日止，按月利率1%标准继续支付利息； 二、驳回燕金红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50,300元，减半收取25,150元，由孙花、曹庆君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年五月十九日 书记员 李美燕
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初655号 原告：孙泽富，男，1988年3月26日出生，汉族，住清河县。 原告：蔡天岗，男，1977年1月7日出生，汉族，住清河县。 被告：焦国庆，男，1981年9月1日出生，汉族，住清河县。 原告蔡天岗、孙泽富与被告焦国庆承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天岗、原告孙泽富到庭参加诉讼。被告焦国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 蔡天岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告工料费90,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年二原告为被告焦国庆承包的威县常庄田村一工地上提供外墙涂料施工。于2020年1月二原告按照被告要求如期完成该项施工。被告欠二原告工料费共计90,000元。于2020年10月18日被告焦国庆写有欠条一张作为依据。二原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由推诿，就是不给钱。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 焦国庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蔡天岗、孙泽富为被告焦国庆承包的威县常庄田村工地提供外墙涂料施工，于2020年1月竣工完成。后经原告催要，被告尚欠二原告工料费90,000元未支付。2020年10月18日被告焦国庆为二原告出具欠条，写明：今欠常庄田村外墙涂料工料费9,000元。后经原告催要被告至今未支付。以上事实，由原告当庭提交的欠条、当事人陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告蔡天岗、孙泽富按照被告的要求完成工作，原、被告之间成立承揽合同关系。被告应履行向原告付款的义务。原告要求被告支付工料费90,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告焦国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦国庆在本判决生效后十日内向原告蔡天岗、孙泽富支付工料费90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告焦国庆担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二一年五月二十六日 书记员  顾艳娜
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1828号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码：913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂礼兵，该公司员工。 被告：王心奎，男，1950年7月23日出生，住泗阳县。 被告：江苏羽鹏工程建设有限公司，住所地泗阳县街道办淮海东路109号（来安派出所对面），统一社会信用代码：91321323704031470T。 法定代表人：李子春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仓义，江苏八面锋律师事务所律师。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告王心奎、江苏羽鹏工程建设有限公司（以下简称羽鹏公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人桂礼兵、被告羽鹏公司的委托诉讼代理人仓义到庭参加诉讼，被告王心奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、王心奎、羽鹏公司返还紫金保险公司垫付款42126.6元。2、王心奎、羽鹏公司承担诉讼费。事实与理由：2017年3月4日8时30分许，王心奎沿泗阳县245省道由南向北行走至六塘河处地段，与一不明车牌机动车发生相撞，导致王心奎受伤。因王心奎无力支付抢救费用，紫金保险公司为其垫付42126.6元。王心奎和羽鹏公司疑似已经自行赔偿处理，但未向紫金保险公司履行还款义务。 王心奎未作答辩。 羽鹏公司辩称，羽鹏公司未向紫金保险申请为王心奎垫付款。王心奎与羽鹏公司的雇佣关系并未经判决认定。羽鹏公司与王心奎达成调解协议，一次性支付其各项损失共计62000元，并已向王心奎支付，是出于人道主义和公司的声誉予以补偿。羽鹏公司不应当承担向紫金保险公司返还垫付款的责任。 紫金保险公司围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、2017苏1323民初7111号民事判决书1份；2、付款回单；3、事故证明；4、垫付通知书；5、垫付申请书、承诺书；6、同意垫付告知书；7、王心奎的身份证明；8、住院病案材料、住院清单、发票等。 羽鹏公司针对答辩主张申请本院调取了（2018）苏1323民初10381号调解书。 经庭审质证，羽鹏公司对紫金保险公司提供的证据的真实性均没有异议。紫金保险公司对羽鹏公司申请调取的证据亦没有异议。对以上证据的真实性，本院予以确认，据此以及当事人陈述，本院认定如下事实： 2020年8月18日，泗阳县交通警察大队出具事故证明：2017年3月4日8时30分许，王心奎沿泗阳县245省道由南向北行走至六塘河处地段，与一不明车牌机动车发生相撞，导致王心奎受伤。案件至今未侦破。 事故发生后，王心奎的儿子王某就案涉事故向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（紫金保险公司）申请为王心奎垫付抢救费用，并签署承诺书,承诺其本人及其亲属将及时偿还救助基金已垫付费用。如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿,所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。 2017年3月13日，紫金保险公司向泗阳县中医院转账付款42126.6元，用于垫付王心奎的医疗费。 2017年9月18日，王心奎向本院提起劳动争议诉讼，要求羽鹏公司赔偿其案涉事故造成的各项损失。2019年6月4日，经本院主持调解，王心奎与羽鹏公司达成调解协议：羽鹏公司于2019年6月10日前赔偿王心奎各项损失共计62000元（不包含紫金保险公司垫付的42126.6元）。羽鹏公司于2019年6月10日履行了赔偿责任。 本案争议焦点为：紫金保险公司为王心奎垫付的抢救费，羽鹏公司是否应当承担返还责任。 针对争议焦点，紫金保险公司主张王心奎与羽鹏公司在法院调解时达成协议，由羽鹏公司偿还紫金保险公司的案涉垫付款。羽鹏公司对此不予承认。本院认为，王心奎与羽鹏公司劳动争议案件达成的调解协议为羽鹏公司赔偿王心奎各项损失共计62000元，不包含紫金保险公司垫付的42126.6元，从该协议内容来看，对于案涉垫付款由谁向紫金保险公司返还，双方没有明确约定。在该案的审理和调解过程中，羽鹏公司未认可与王心奎之间存在雇佣关系，也未作出代王心奎向紫金保险公司偿还案涉款项的表示，且羽鹏公司已经按照调解书确定的义务向王心奎支付了赔偿款62000元。另外，羽鹏公司也不是案涉交通事故的责任人。故对紫金保险公司要求羽鹏公司返还其为王心奎垫付款的诉讼主张，本院不予采纳。 综上，本院认为，道路交通事故救助机构垫付抢救费用后，其管理机构有权依法向交通事故赔偿义务人追偿，赔偿权利人已经从赔偿义务人或通过其他方式获得赔偿的，应当返还救助基金。本案中，王心奎与他人发生交通事故，因案件未侦破，不能确定事故责任人，其无力支付抢救费用，其近亲属王某向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人紫金保险公司申请为其垫付抢救费用，紫金保险公司有理由相信王某有权代表王心奎。该公司在为王心奎垫付抢救费用42126.6元后，有权向事故的责任人进行追偿。因案涉交通事故尚未侦破和确定事故责任，而王心奎就案涉事故的损失，已经于2019年6月从羽鹏公司处获得赔偿，其应当按照承诺及时向紫金保险公司返还垫付的抢救费用42126.6元。对紫金保险公司的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王心奎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款42126.6元。 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取计427元，由被告王心奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  刘慧玲 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 媛 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执819号之三公诉机关本溪市明山区人民检察院。被执行人：白雪,女性,1993年7月15日出生,汉族,出生于辽宁省本溪市平山区,住辽宁省本溪满族自治县。与白雪罚金一案中,本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人白雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币28500元，本院于2021年04月08日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人白雪无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人白雪采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年五月二十六日书记员  李 倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7422号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：于状元，男，汉族，1992年7月28日出生，身份证住所河南省孟津县。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房，统一社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告于状元、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为于状元、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月19日，被告于状元向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向于状元签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月19日，厦门国际珠海分行与被告于状元签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月21日向于状元发放贷款56000元。初期于状元每月向厦门国际珠海分行还款，但于状元出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。于状元的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对于状元的保险人代为求偿权。根据于状元与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告于状元拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告于状元追偿。威武融资公司为于状元的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、于状元提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告于状元偿还原告代偿本金47680.38元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告于状元偿还代偿款项，系基于原告与于状元之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人于状元的户籍地位于河南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与于状元之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初1669号之一 原告：王悦，女，汉族，1996年3月26日出生，无业。住址：鞍山市铁东区。 委托代理人：徐晓慧，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。 被告：鞍山市妇儿医院，住所地：鞍山市铁西区三道街115号 法定代表人：王永生，系院长。 委托代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。 本院在审理原告王悦诉被告鞍山市妇儿医院医疗损害赔偿一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王悦撤回起诉。 案件受理费50元，原告预交，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  金程程 人民陪审员  田胜男 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  吴禹瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4011号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：王军，男，1969年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王军信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初16164号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年五月二十七日 书记员 方 针
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3784号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省长沙市宁乡市玉潭街道宁乡大道（瑞景春天）11栋1A41号。负责人：邹高敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。系公司法务（特别授权）。被告：张群英，女，1958年6月28日出生，汉族，住宁乡市××镇××村××号。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被告张群英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员 肖 艳二〇二一年五月十二日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执1070号之十被执行人：谢博，男，汉族，1988年04月01日生，居民身份证号码，住溪湖区和协家园D区5单元1楼1号。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢博在中国工商银行0706003601133262037账户内存款人民币9750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二一年五月十三日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曲靖伍联系电话：18641469701
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4941号 原告：齐颍，女，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：朱学成，男，1965年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告齐颍诉被告朱学成民间借贷纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告齐颍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  ：夏玲 二〇二一年五月十七日 书记员  ：张晶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢577号 申请执行人：林志强，男，汉族，1974年6月29日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈建，女，汉族，1981年2月27日出生，住成都市高新区。 被执行人：王俊，男，汉族，1976年12月9日出生，住成都市金牛区。 申请人林志强与被执行人陈建、王俊民间借贷纠纷一案，经查，本案已在（2019）川0108执3868号执行案件中执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回（2021）川0108执恢577号案件的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员麦群
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3528号原告：王继海，男，汉族，1973年4月17日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳电信工程有限责任公司，住所沈阳市铁西区滑翔路25号。法定代表人：宋春坤。委托代理人：赵策，男，汉族，1990年3月31日出生，住址沈阳市于洪区。系该公司员工。原告王继海与被告沈阳电信工程有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告员工，原告在被告处工作了29年。现因被告企业实施改制重组，被告向原告出具《终止劳动关系通知书》。原告在被告处工作期间，被告以种种理由进行拖延搪塞应返还原告单位内部发行的股份、扣押个人名义商业保险的本金及利息；报销采暖费、医药费。现原告已离职，但被告至今尚未返还原告单位内部发行的股份、扣押个人名义商业保险自2006年起至离职的本金及利息；未给付原告采暖费及医药费。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还单位内部发行股份暂计14000元；2、判令被告返还单位扣押个人名义商业保险本金5000元及拖欠利息金额暂计28000元；3、判令被告支付采暖费金额1950元；4、判令被告支付医药费1400元；以上共计人民币：50350元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（九）因企业自主进行改制发生的纠纷”。本案中，原、被告双方于2020年9月15日签订的《职工安置协议书》载明：“根据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发﹝2011﹞18号）等相关文件，经主办企业辽宁省通信有限公司沈阳市分公司决议及集团公司《关于辽宁省通信有限公司所属厂办大集体企业沈阳市电信工程公司改制方案预审的批复》，对沈阳市电信工程公司（甲方）依法改制重组，2020年9月15日与员工终止劳动合同，企业于2020年9月4日召开职工代表大会表决通过了《职工安置方案》，现双方就安置问题，自愿采取终止劳动合同关系、一次性补偿方式解决双方全部争议及终止劳动合同、经济补偿金发放。经乙方申请，甲方同意达成如下协议，双方共同遵照履行：……三、按照企业2020年9月4日职工代表大会表决通过的《职工安置方案》的规定，乙方近日签署本《安置协议书》，按照《劳动合同法》等相关法律规定支付经济补偿金的标准及条件，经双方共同计算，甲方应向乙方支付人民币80402.86元，作为给予乙方的全部经济补偿金（该经济补偿金包含了因双方劳动合同终止甲方应支付的法定标准的终止劳动合同经济补偿金，以及终止合同前后拖欠乙方的加班费、社会保险费等全部权利主张的赔偿或补偿费用）。该补偿金支付给乙方后，乙方不得再向甲方主张任何权益”。《协议书》中的甲方即沈阳市电信工程公司后更名为沈阳电信工程有限责任公司，即本案被告。据此《协议书》可知，被告是在政府主导下按政府改制政策文件进行的企业改制，原、被告签订的《职工安置协议书》对双方权利义务进行了明确，即采取终止劳动合同关系、一次性补偿方式解决双方全部争议。且原告已按协议书约定的数额从被告处领取了补偿金。因原、被告之间的案涉纠纷系因被告单位在政府主导下的改制中引发，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院受理的其他民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王继海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张鑫二〇二一年五月二十四日法官助理王晟然书记员李政
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2630号孟红刚：本院执行你罚金一案，案款20000元已交至本院账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本院作出的(2020)苏0312刑初136号刑事判决书关于你应缴纳的案款已全部执行到位，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十八日