西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初18722号原告：西安创新融资担保有限公司（原名西安创新技术投资担保有限公司）。住所地：西安市高新区。法定代表人：贺虎善，该公司董事长。委托代理人：郝某某，男，1989年10月10日出生，汉族，住陕西省商洛市。委托代理人：王某某，男，1977年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安益尔高科技股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：任某某，该公司董事长。被告：西安益尔渭之阳制药有限公司。住所地：西安市。法定代表人：任某某，该公司董事长。被告：西安益尔投资有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：周超，该公司总经理。委托代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。被告：任某某，男，1956年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：雒某某，女，1959年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告任某某妻子。被告：雒某某，女，1959年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安创新融资担保有限公司与被告西安益尔高科技股份有限公司（以下简称益尔高科公司）、西安益尔渭之阳制药有限公司（以下简称益尔渭之阳公司）、西安益尔投资有限公司（以下简称益尔投资公司）、任某某、雒某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安创新融资担保有限公司的委托代理人郝希龙、王军茂，被告益尔投资公司的委托代理人南晓良、李博，被告任某某、被告雒某某到庭参加诉讼。被告益尔高科公司、益尔渭之阳公司因涉及刑事案件，其企业营业执照及公章等被公安刑侦部门收缴，无法提交出庭的相关授权文件。本院依法审理此案,现已审理终结。原告诉称：一、原告原名西安创新技术投资担保有限公司，是专业从事担保业务的公司。2005年8月25日，被告西安益尔高科技股份有限公司（以下简称第一被告）与中国银行股份有限公司西安东新街支行（原名中国银行股份有限公司西安东大街支行，以下简称“贷款行”）签订编号2005年中东司借字002号《人民币借款合同》，向贷款行申请了1000万元贷款。该笔贷款由原告及被告任某某、被告雒某某提供连带保证担保，被告西安益尔渭之阳制药有限公司与被告西安益尔投资有限公司提供抵押担保。原告与各被告分别与贷款行签订了《保证合同》及《抵押合同》。第一被告与原告签订《委托保证合同》，约定第一被告委托原告为上述1000万元贷款向贷款行提供保证担保，并约定如原告代第一被告清偿部分或全部债务，即取得债权人地位，可向第一被告追偿代偿款。被告西安益尔渭之阳制药有限公司与原告签订《抵押担保合同》将其名下价值1000万的机器设备抵押给原告作为反担保，但被告西安益尔渭之阳制药有限公司拒绝办理抵押登记。2006年8月贷款到期后，第一被告未能归还贷款本息，贷款行依据陕西省公证处（现更名为汉唐公证处）出具的（2005）陕证经字第2631号具有强制执行效力的债权文书公证书，向西安市中级人民法院申请了强制执行。2006年10月30日，西安市中级人民法院作出了（2006）西中法执证字第139号执行通知书，要求第一被告向贷款行偿还贷款本息，并由原告及被告西安益尔渭之阳制药有限公司、被告西安益尔投资有限公司、被告任某某及被告雒某某对上述债权承担连带清偿责任。执行通知书送达后，第一被告及其他各被告均无力清偿上述债务，2007年4月3日西安市中级人民法院从原告交通银行账户上扣划104.6万元存款，用于向贷款行清偿部分债务。2007年9月，原告向西安市中级人民法院提起诉讼，要求第一被告偿还原告104.6万元代偿款，并要求被告西安益尔渭之阳制药有限公司承担连带赔偿责任。经审理后，西安市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）西民三初字第239号民事判决书，判决支持了原告的主要诉讼请求，由第一被告向原告偿还代偿款104.6万元并支付违约金，被告西安益尔渭之阳制药有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，两被告一直未履行判决。2009年9月14日，原告向西安市中级人民法院申请了强制执行，2009年9月14日西安市中级人民法院作出了（2009）西执民字第230号执行通知书，由于被执行人无可供执行财产，该案至今未能执行完毕。2016年贷款行向西安市中级人民法院申请恢复执行原告、第一被告及被告西安益尔渭之阳制药有限公司、被告西安益尔投资有限公司、被告任某某、被告雒某某。西安市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）陕01执恢25号执行通知书恢复执行。并于2016年10月17日又从原告北京银行账户上扣划2100万元至西安市中级人民法院账户内，后经贷款行与原告核算，在法官的主持下，于2017年4月20日确认实际应执行债务本金及利息为13308979.41元。西安市中级人民法院向原告退还部分划扣款后将原告13308979.41元转至贷款行清偿了上述贷款的全部本金及利息。并于2017年9月14日作出了（2016）陕01执恢25号之二执行裁定书，裁定执行完毕。依据原告与第一被告及被告西安益尔渭之阳制药有限公司签订的《委托保证合同》及《抵押合同》的约定（此部分案由已经西安市中级人民法院审理查明，并于2008年3月17日作出（2007）西民三初字第239号民事判决书确认）以及原告再次向贷款行代偿13308979.41元的事实，第一被告应再向原告偿还代偿款13308979.41元，并向原告支付自划扣之日直至给付之日代偿资金占用利息1132150.52元（按照人民银行一年期贷款基准利率4.35%暂计算至2018年9月20日）。被告西安益尔渭之阳制药有限公司应对此代偿款及代偿资金占用利息承担连带清偿责任。二、第一被告已于2010年5月5日被西安市工商行政管理局高新分局吊销了营业执照，被告西安益尔渭之阳制药有限公司也在2010年2月10日被高陵县工商行政管理局吊销了营业执照，吊销原因都是违反《公司登记管理条例》未按时年检。被告西安益尔投资有限公司和被告任某某是第一被告西安益尔高科技股份有限公司及西安益尔渭之阳制药有限公司的控股股东、实际控制人和法定代表人，在西安益尔高科技股份有限公司及西安益尔渭之阳制药有限公司经营过程中未按照《公司登记管理条例》的规定按时年检，并在两公司被吊销营业执照后未按照《中华人民共和国公司法》的要求在法定期限内成立清算组开始清算，导致注册资金12000万元的西安益尔高科技股份有限公司及注册资金1840万元的西安益尔之阳制药有限公司资产贬值、流失(除部分资产被法院执行外大部分下落不明)，使原告的债权无法得到清偿，这是被告西安益尔投资有限公司和被告任某某怠于履行其作为控股股东、实际控制人、法定代表人义务所导致的。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第十八条以及最高人民法院第9号指导案例，被告西安益尔投资有限公司和被告任某某应对第一被告西安益尔高科技股份有限公司及西安益尔渭之阳制药有限公司的债务向原告承担连带赔偿责任。三、由于原贷款中被告西安益尔投资有限公司、任某某、雒某某与原告共同为第一被告向贷款行提供抵押及连带保证担保，2006年10月30日西安市中级人民法院作出的(2006)西中法执证字第139号执行通知书中亦明确被告西安益尔投资有限公司、任某某、雒某某应与原告共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条:......已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条：......连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，被告西安益尔投资有限公司、任某某、小琴应与原告平均分担13308979.41元代偿金额，并与原告分担直至给付之日代偿资金占用利息1132150.52元(按照人民银行一年期贷款基准利率暂计算至2018年9月20日)。故原告诉至法院，请求判令：1、被告益尔高科技股份有限公司偿还原告13308979.41元的代偿款及直至给付之日代偿资金占用利息1132150.52元（按照人民银行一年期贷款基准利率暂计算至2018年9月20日）；2、被告西安益尔渭之阳制药有限公司就上述债务向原告承担连带赔偿责任；3、被告西安益尔投资有限公司、任某某就上述债务向原告承担连带赔偿责任；4、被告西安益尔投资有限公司、任某某、雒某某与原告平均分担上述13308979.41元代偿款，并与原告分担直至给付之日代偿资金占用利息1132150.52元；5、五被告承担本案诉讼费。被告益尔投资公司辩称，一、中国银行股份有限公司西安东大街支行作为贷款债权人与答辩人虽形成抵押担保关系，但债权人怠于行使抵押担保物权致使抵押物灭失，视为债权人放弃抵押担保，答辩人不再承担抵押责任。贷款银行东大街支行的借款主合同已经在2006年届满，并申请执行，在长达十几年的时间里，怠于行使抵押担保物权，致使抵押物别克轿车的价值减损灭失。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法若干问题的解释》(简称“《担保法司法解释》”)第三十八条第三款:“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”。该案中由于债权人怠于行使抵押担保物权，致使答辩人的抵押物别克轿车价值减损灭失，答辩人不再承担抵押担保责任。二、原告承担保证责任后向答辩人追偿不能成立，应依法驳回其追偿请求。根据《中华人民共和担保法》第ニ十八条:“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”该案中被告益尔渭之阳公司及答辩人等提供抵押担保，抵押物的价值及抵押担保的范围是明确的，原告作为保证人，仅应对抵押物担保以外的债权承担保证责任。在债权人怠于行使抵押担保物权，致使答辩人抵押担保物别克轿车灭失的情况下，答辩人不再承担抵押担保责任。原告即使承担了担保责任，也无权向答辩人进行追偿。三、原告诉称因答辩人未在法定期限内成立清算组清算，导致公司资产贬值、流失，使原告的债权无法得到清偿的主张不能成立，据此要求答辩人承担连带赔偿责任，没有法律和事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告雒某某辩称，一、请依法驳回原告要求答辩人(被告)承担连带责任的全部诉讼请求。按照公正的诉求和执法，2013年答辩人和其他债权人平均分推赔偿，答辩人分摊不到200万元，而答辩人（雒某某将其在谢周虎名下)所持甘肃益尔药业股权拍卖所得311.91万元，已于2013年8月9日转到西安中院后交付贷款行中行东大街支行，答辩人已履行了担保连带责任，并远超出承担额度。原告隐瞒事实、恶意追偿。二、请依法追索中行东大街支行恶意诉讼形成虚高本息行为，退回违法所得。贷款行申请法院查封执行股权491万元不及时拍卖，2013年拍卖答辩人在甘肃益尔药业的股权时仍然不拍卖，十多年后，超额执行后解封，(也不通知被执行人)给被执行人造成极大损失，并给其他担保人造成重大损失，贷款行的恶意行为违法，建议贵院明真相，予以追究。三、请依法判决答辩人(被告)不承担诉讼费。被告任某某、被告益尔高科公司、被告益尔渭之阳公司共同辩称，原告起诉状书中有几处叙述与事实不符:1、营业执照吊销只是经营不善，法人没有变，不存在资产流失;2、在2016年中院的执行判决书中写明益尔高科股份公司投资给甘肃益尔药业股份公司股份也在执行范围内，没有执行资产是不对的，公司股份还在;3、渭之阳药业拒绝提供设备清单与事实不符，益尔的设备有很多，之后不知道设备去哪了，虽然设备不在了，渭之阳制药的无形资产至今还在(营业执照、审批文书等)，所以原告所说资产流失与事实不符;4、在本案中，从2006年起，雒某某的400万元股份拍卖了，至今没有拍卖益尔高科股份公司的股份，把1020万元的债务，应减去雒某某的部分。这是银行造成的损失，银行恶意诉讼导致了损失，应该追究银行的责任;5、关于分摊问题，不能因为没有承担能力就不承担，应该按照法律公平合理承担责任。经审理查明，2005年8月，被告益尔高科公司（委托方、甲方）和原告（受托保证方、乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方委托乙方对其向中国银行西安东大街支行的1000万元贷款提供保证。合同约定，乙方在履行了代甲方清偿债务的保证责任后，甲方有义务在3日内偿还给乙方因保证合同代偿的全部金额，否则乙方有权向甲方追偿代为履行的全部费用、自代偿之日起的10日内迟延偿还滞纳金（等于按银行同期贷款利率按日计算的利息）和超过10日的迟延偿还加重滞纳金。2005年8月25日，益尔高科公司（借款人）与中国银行东大街支行（贷款人）签订《借款合同》（2005年中东司借字002号），借款总额为1000万元，用途为借新还旧。原告、被告任某某、被告雒某某为前述借款提供保证担保。被告益尔投资公司、被告益尔渭之阳公司提供抵押担保，其中被告益尔投资公司提供的抵押物为别克GS轿车一辆，价值为18.8503万元。被告益尔渭之阳公司提供的抵押物为别克SGM旅行车一辆，价值为20.14005万元。原、被告各方均未提交证据证明前述二抵押物现依然存在的证据。原告和被告益尔渭之阳公司双方签订的《抵押担保合同》约定，被告益尔渭之阳公司以其价值1000万元的机器设备，作为原告为被告益尔高科公司上述借款提供保证的反担保。双方约定，益尔渭之阳公司应及时全面履行抵押物登记备案的相关手续。原、被告均未提交证据证明上述1000万元机器设备的清单。（2007）西民三初字第239号民事判决书载明，原告称益尔渭之阳公司拒绝依照《抵押担保合同》办理抵押物登记。另查明，就上述被告益尔高科公司向中国银行东大街支行的借款到期后，被告益尔高科公司未能偿还借款本息，中国银行东大街支行向西安市中级人民法院申请强制执行，该院扣划原告银行存款104.6万元。后原告向西安市中级人民法院起诉被告益尔高科公司和益尔渭之阳公司，后该院判决（（2007）西民三初字第239号民事判决）益尔高科公司向本案原告偿还代偿款104.6万元，并支付违约金5.72万元。益尔渭之阳公司因拒绝办理抵押物登记致使本案原告无法取得和行使抵押权遭受损失，向本案原告承担赔偿责任。还查明，经中国银行东大街支行申请执行，西安市中级人民法院又从原告处执行13308979.41元（具体扣划日期为2016年10月17日）。该金额经债权人中国银行东大街支行与本案原告西安创新对账确认，且已履行。庭审中，原告提交一份《行政处罚决定书》，显示被告益尔高科公司因未按规定年检，被工商机关吊销营业执照。另，原告主张被告益尔渭之阳公司亦因未按规定年检被工商机关吊销营业执照，但未提交充分证据证明。原告称被告益尔投资公司和被告任某某系前述二公司的控股股东、实际控制人和法定代表人，在二公司被吊销营业执照后未在法定期限成立清算组开始清算致二公司资产贬值、流失，使原告债权无法清偿，要求被告益尔投资公司和被告任某某对二公司的债务承担连带赔偿责任。但原告对其前述主张的因被告益尔投资公司和被告任某某未在法定期限成立清算组开始清算致二公司资产贬值、流失，致使原告债权无法清偿未提交充分证据证明。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告为被告益尔高科公司向中国银行东大街支行的借款提供保证担保，原告已承担担保责任，现原告向被告益尔高科公司追偿，要求被告益尔高科公司偿还其13308979.41元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的请求，既符合法律规定，也符合双方《委托保证合同》的约定，本院予以支持。就原告要求被告益尔渭之阳公司承担连带责任的请求，本院认为，被告益尔渭之阳公司以其价值1000万元的机器设备，作为原告为被告益尔高科公司上述借款提供保证的反担保。因被告益尔渭之阳公司未能及时全面履行抵押物登记备案的相关手续，且原、被告均未提交证据证明上述1000万元机器设备的清单。故被告益尔渭之阳公司理应以1000万元为限向原告承担连带赔偿责任。因（2007）西民三初字第239号民事判决书已先行判决被告益尔渭之阳公司承担赔偿责任，故本案中被告益尔渭之阳公司承担的连带赔偿责任限额应为1000万元减去被告益尔渭之阳公司在（2007）西民三初字第239号民事判决承担的赔偿责任金额。就被告雒某某辩称其已履行担保责任，股权拍卖款311.91万元已于2013年8月9日转到西安中院后交付贷款行中行东大街支行，该311.91万元在债权人中国银行东大街支行与本案原告西安创新对账中已经扣减，故被告雒某某辩称不予采纳。针对被告西安益尔投资公司辩称，由于债权人怠于行使抵押担保物权，致使西安益尔投资公司的抵押物别克轿车价值减损灭失，西安益尔投资公司不再承担抵押担保责任。本案为第三人担保人承担连带清偿责任之后再向其他第三担保人进行分担请求其承担相应担保份额，且债权人已经通过执行其中一个担保人实现了其全部债权。本案被告西安益尔投资公司理应分担以其抵押物为限担保的部分，故被告西安益尔投资公司的辩称，本院不予采纳。就原告第三项诉讼请求，本院认为，原告称被告益尔投资公司和被告任某某系前述二公司的控股股东、实际控制人和法定代表人，在二公司被吊销营业执照后未在法定期限成立清算组开始清算致二公司资产贬值、流失，使原告债权无法清偿，要求被告益尔投资公司和被告任某某对二公司的债务承担连带赔偿责任。但原告未提交充分证据证明因被告益尔投资公司和被告任某某未在法定期限成立清算组开始清算致二公司资产贬值、流失，致使原告债权无法清偿。故该项请求无事实依据，本院依法不予支持。就原告第四项请求，本院认为，案涉借款及担保发生在2005年，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中，就被告益尔高科公司与中国银行东大街支行的借款，由本案原告、被告任某某、被告雒某某为前述借款提供保证担保。被告益尔投资公司、被告益尔渭之阳公司提供抵押担保，其中被告益尔投资公司提供的抵押物为别克GS轿车一辆，价值为18.8503万元。被告益尔渭之阳公司提供的抵押物为别克SGM旅行车一辆，价值为20.14005万元。现原告承担了保证责任，要求其余担保人承担应当承担的部分，符合上述规定。就各人具体的分担金额，本院认为，因被告益尔投资公司、被告益尔渭之阳公司提供抵押担保，抵押物价值分别为18.8503万元、20.14005万元，故被告益尔投资公司、被告益尔渭之阳公司分担金额应以前述抵押价值为限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，本案原告、被告任某某、被告雒某某为连带共同保证人。因三方未有特别约定，三人应平均分担。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，保证担保和物的担保是平等的。故在18.8503万元内，上述五人共同分担，即每人应分担3.77006万元。在18.8503万元至20.14005万元的部分（即1.28975万元），应由除被告益尔投资公司之外的四人分担，即该四人每人分担0.3224375万元。在20.14005万元至13308979.41元的部分（即13107578.91元），由本案原告、被告任某某、被告雒某某平均分担，三人每人4369192.97元。故被告益尔投资公司最终分担金额为37700.6元，被告益尔渭之阳公司分担金额为40924.975元，本案原告、被告任某某、被告雒某某三人分担的金额为每人4410117.945元。被告益尔投资公司应向原告支付的金额为37700.6元，对原告超出该金额的诉请部分，本院不予支持。需要说明的是，前述各被告分担金额，应与被告益尔高科公司之间承担连带清偿责任。另，原告要求分担资金占用期间利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安益尔高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安创新融资担保有限公司13308979.41元，并支付资金占用利息（以13308979.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月17日起至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止）；二、被告西安益尔渭之阳制药有限公司就上述判决第一项被告西安益尔高科技股份有限公司的债务在连带清偿限额范围内向原告西安创新融资担保有限公司承担连带赔偿责任（赔偿金额为1000万元减去被告西安益尔渭之阳制药有限公司在（2007）西民三初字第239号民事判决项下承担的赔偿责任金额104.6万元，即895.4万元）；三、被告西安益尔投资有限公司对上述判决第一项被告西安益尔高科技股份有限公司向原告西安创新融资担保有限公司支付的13308979.41元，在37700.6元范围内向原告西安创新融资担保有限公司承担连带清偿责任；四、被告西安益尔渭之阳制药有限公司对上述判决第一项被告西安益尔高科技股份有限公司向原告西安创新融资担保有限公司支付的13308979.41元，在40924.975元范围内向原告西安创新融资担保有限公司承担连带清偿责任；五、被告任某某对上述判决第一项被告西安益尔高科技股份有限公司向原告西安创新融资担保有限公司支付的13308979.41元，在4410117.945元范围内向原告西安创新融资担保有限公司承担连带清偿责任；六、被告雒某某对上述判决第一项被告西安益尔高科技股份有限公司向原告西安创新融资担保有限公司支付的13308979.41元，在4410117.945元范围内向原告西安创新融资担保有限公司承担连带清偿责任；七、驳回原告西安创新融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108447元，由原告承担6793元，五被告承担101654元。因原告已预交，由五被告在履行上述金钱义务时一并给付原告101654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    景  振  宇                               审  判  员    雷      君                               审  判  员    童  晶  晶 二〇二一年 五 月 十八 日 书  记  员     杜  佩  珍     1