山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3680号 原告：王学家，男，1950年12月17日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区村民。 原告：衣光英，女，1957年8月7日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原告：王某2，女，1986年3月5日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原告：王某3，男，1980年4月27日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原告：于洋，女，1980年9月1日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原告：王某1，男，2010年9月16日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 法定代理人：王某3（系原告王某1之父），男，1980年4月27日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原告：刘某，男，2015年11月14日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 法定代理人：王某2（系原告刘某之母），女，1986年3月5日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 以上七原告共同委托诉讼代理人：赵海江，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道新庄子社区居民委员会，住所地潍坊高新技术产业开发区志远路1369西北方向153米，统一社会信用代码K2128623-4。 法定代表人：徐玉刚，村主任。 委托诉讼代理人：李枫，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马门，山东齐鲁律师事务所律师。 原告王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某与被告潍坊高新技术产业开发区新城街道新庄子社区居民委员会（以下简称“新庄子社区居民委员会”）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年12月15日作出（2019）鲁0791民初1877号民事判决书。王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某与被告新庄子社区居委会均不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）鲁07民终1232号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭依法对该案进行了审理。原告王某2及王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某的委托诉讼代理人赵海江、被告新庄子社区居民委员会的委托诉讼代理人李枫、马门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新庄子社区居民委员会支付拆迁补偿款187500元、安置费70000元（每人1万＊7人）、福利补贴75600元（每人10800元＊7人），合计333100元；2.请求被告新庄子社区居委会承担本案诉讼费用。事实和理由：王学家、衣光英夫妇和儿子王某3、儿媳于洋、孙子王某1以及女儿王某2、外孙刘某均系新庄子社区居民委员会社区村民，在新庄子社区居民委员会社区棚户区改造过程中，王学家家亦在拆迁安置范围之内。2017年9月20日王学家与新庄子社区居民委员会签订《新庄子社区拆迁安置协议》，双方约定新庄子社区居民委员会按照《新庄村旧村改造实施方案》对原告方进行安置。协议签订后王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某按时拆除所属房屋，但新庄子社区居民委员会却拒不按照上述旧村改造实施方案的规定和双方协议的约定给予王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某补偿。此后王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某多次与新庄子社区居民委员会协商未果。综上所述，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 新庄子社区居民委员会辩称，一、王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某、新庄子社区居民委员会双方签订的《新庄子社区拆迁安置协议》是双方自愿签订，王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某签订本协议时，未提出本案诉讼请求中主张的待遇；二、王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某不是新庄子社区居民委员会原始居民，根据《新庄村旧村改造实施方案》的要求，王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某无权要求主张诉讼请求中的待遇；三、双方签订的《拆迁安置协议》已经履行完毕，王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某无权再行提出拆迁安置补偿合同纠纷；四、本案虽为拆迁安置补偿合同纠纷，但双方争议的事实并非合同签订及履行，而是王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某要求按照新庄子社区居民委员会原始居民的标准享受待遇。王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某的诉求实质是要求法院对村民委员会分配、处置集体财产收益问题进行审理，而该问题属于新庄子社区居民委员会按照《村民委员会组织法》行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某的诉求没有事实和法律依据，且本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，请求依法驳回王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交2017年9月20日原告王学家与被告签署的拆迁安置补偿协议一份、2008年4月23日被告发布的《新庄村旧村改造实施方案》一份、2017年6月30日被告发布的《通知》一份、潍坊市奎文区人民法院（2006）奎梨民一初字第274号民事判决书一份、原告七人的户口本，被告提交七原告的户籍卡片、社区出具的证明一份、徐玉金等6户原始居民拆迁安置补偿协议各一份及家庭成员统计表一份、被告合作社成员出资清单及股民名册、王家谭里庄社区等旧村改造安置方案、2017年8月10日和11日《新庄子社区对不享受口粮款全额待遇村民房屋拆迁相关问题》村委会议记录，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交的证据，结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院经审理查明以下事实： 1994年10月，被告到临朐招聘原告王学家来被告村办企业建筑公司从事建筑工作，并将原告王学家、衣光英、王某2、王某3四人户口迁入被告村，批给四原告承包地及宅基地。后王某3因考学转为非农业户口，又于2001年由潍坊市奎文区迁入新庄村。于洋因与王某3结婚由河北省廊坊市户口迁入，于2014年5月9日落户新庄村。原告王某1于2010年9月16日出生，落户于新庄村。原告刘某于2015年11月14日出生，随母王某2落户于新庄村。原告衣光英系原告王学家之妻，原告王某2系原告王学家之女，王某3系原告王学家之子、于洋系原告王学家之儿媳、王某1系原告王学家之孙子、刘某系原告王学家之外孙。 被告村土地被征用，土地征用单位将补偿款拔付给被告，被告自2002年始以口粮补助费等名义给本村村民发放相关补助费，因原告不是被告村原始村民，被告未给原告发放相关补助费。2006年4月，原告王学家、衣光英、王某2曾诉至潍坊市奎文区人民法院，要求判令被告发放三原告土地安置补助费12600元，经潍坊市奎文区人民法院作出（2006）奎梨民一初字第274号民事判决书，依法判决支持了三原告的诉讼请求。 2008年4月23日，被告发布《新庄村旧村改造实施方案》载明：拆迁奖励每人补助10000元上楼安置费，自上楼之日起，每人每年再补发福利补贴3600元，暂定三年，一次性付清10800元”等内容；2017年6月30日，被告发布《通知》载明：对已拆迁合法户找补办法，按照4间15万元标准找补平衡，每4间合法房屋可兑换60-70平方米楼房一套。不兑换楼房户，每间合法房按照37500元给予现金找补。 2017年9月20日，原告王学家与被告签署新庄子社区拆迁安置协议，约定被告支付原告房屋补偿、奖励、租赁费等，并按照拆迁面积确认应分配原告楼房面积280.5平方米。 本院经审查认为，本案中原告提出的诉讼请求中拆迁补偿款187500元系按照《通知》中拆迁后分得房屋的额外补偿，安置费70000元系根据拆迁安置方案中每人10000元计算应得，福利补贴75600元系根据拆迁安置方案中每人10800元计算应得，原告以此主张的依据为双方签订的拆迁安置协议中的第三条，即“乙方拆除合法旧房后，按照拆迁完成顺序选择楼房，甲方按《新庄村旧村改造实施方案》对乙方进行安置”以及通知中约定的对已拆合法房户找补平衡标准计算应得补偿。被告则认为原告并非被告处原始居民，被告以1982年户口是否在本村为界限确定是否属于原始村民，而原告并非被告处原始村民，原告主张上述待遇均为原始村民应当享有的相应待遇。 本院认为，首先，针对原告主张按照《通知》中拆迁后分得房屋的额外补偿187500元，因原告认可并非双方签订拆迁安置补偿协议约定内容，针对被告发出的通知系根据村两委研究做出决定并发出的内容，因原、被告双方并未就上述待遇形成拆迁安置补偿协议，且该诉讼请求属于村集体经济组织内部自治事项范畴，不属于民事案件的受案范围，故对原告的该项起诉，依法应予驳回；其次，对原告主张安置费和福利补贴，原告虽主张依照双方的拆迁安置协议第三条约定，被告应给付拆迁安置方案中规定的安置费及福利补贴。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿纠纷，《拆迁补偿安置补偿协议》应依据拆迁安置方案的规定对拆迁权利人应当享受的各项安置费用作出明确约定，而本案中双方签订的拆迁安置协议并未对安置费、福利补贴作出明确约定，故原告以该约定认定应当享受的安置费、福利补贴的主张，本院不予采信，原、被告双方对原告是否属于原始村民争议的根本原因就是原告房屋拆迁后应否享受全额村民待遇拆迁补偿利益，而如何确定全额村民待遇属于农村集体经济组织自治范畴。因此，原、被告之间的纠纷，不属于平等主体之间的权利义务纠纷,不属于法院民事诉讼管辖范围，原告对该项的起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王学家、衣光英、王某2、王某3、于洋、王某1、刘某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月十三日 书 记 员  李冬梅