文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异101号申请人（申请执行人）：广州市中河控股有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道1952号1315房，统一社会信用代码914401160784406042。法定代表人：李柱发。委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瀚翔，广东岭南律师事务所律师。被申请人：麦醒中，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村中心大道中南路12号，公民身份号码44062319730324475X。被申请人：麦鹤瀛，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村良均路第一工业区22号，公民身份号码440681198112284714。被申请人：麦鹤远，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村良均路第一工业区22号，公民身份号码440681197910284714。被申请人：佛山市顺德区盈通实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区利来路1号之八，统一社会信用代码91440606231933449J。法定代表人：麦鹤远。被执行人：广东盈合新能源股份有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业二区38号，统一社会信用代码914406067444571188。法定代表人：麦球连。本院在执行广州市中河控股有限公司（以下简称中河公司）与广东盈合新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执6677号]中，申请执行人中河公司向本院提出书面申请，请求追加麦醒中、麦鹤瀛、麦鹤远、佛山市顺德区盈通实业有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行公开听证，现已审查终结。申请人中河公司的请求：1.追加被申请人麦醒中为（2019）粤0112执6677号案的被执行人，在抽逃出资的720万元本息责任范围内对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务承担补充清偿责任；2.追加被申请人麦鹤瀛为（2019）粤0112执6677号案的被执行人，在抽逃出资的510万元本息责任范围内对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务承担补充清偿责任；3.追加被申请人麦鹤远为（2019）粤0112执6677号案的被执行人，在抽逃出资的500万元本息责任范围内对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务承担补充清偿责任；4.追加被申请人佛山市顺德区盈通实业有限公司为（2019）粤0112执6677号案的被执行人，在抽逃出资的1720万元本息责任范围内对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务承担补充清偿责任。事实与理由：一、四被申请人存在抽逃出资的行为四位被申请人为被执行人的股东，依据公司章程和股东会决议，确定四被申请人在2016年12月31日前需缴足新增注册资本3250万元。2016年6月16日，四被申请人通过被执行人的银行帐号4050166884000000031转账投资款，合计3250万元。但是，当日，该账户的全部投资款又转入至深圳市国卫超贸易有限公司的银行账户中。前后不到一个小时，被执行人的银行账户4050166884000000031剩下余额11.6元。至2017年4月21日，该账户被销户。在被执行人2017年11月5日的股东会决议中，确认中喜会计师事务所出具的《审计报告[2017]第1795号》，截至审计基准日2017年9月30日，公司的净资产总计为人民币44573586.29元。但是，广州市中级人民法院和黄埔区人民法院的判决书均认定：被执行人财务数据造假，为了顺利通过审计，通过中喜会计师事务所和东莞的证券机构做虚假的财务报表。故，广东盈合新能源股份有限公司在2017年11月5日的股东会决议中确认：公司的净资产总计为人民币44573586.29元，是不真实的；即使四被申请人向被执行人广东盈合新能源股份有限公司账户中新增投资款3450万元，但是当日又抽逃了全部投资款，属于抽逃出资的行为。二、追加四被申请人为被执行人的法律依据及裁判观点（一）法律依据。被申请人中的自然人股东，还担任本案债务发生时的法定代表人、董事、监事职务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，应当由四被申请人对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务在抽逃出资的本息范围内承担补充清偿责任。（二）裁判观点。参考（2019）最高法民申3194号、（2017）最高法民申4576号民事裁定书、（2016）最高法民再2号民事判决书等同类案件的裁判观点：1、虽然“将出资款项转入公司帐户验资后又转出的行为”不再作为一项明文规定的股东抽逃出资的典型行为，但并不意味着该种行为一律不再认定为抽逃出资之性质,该行为已经被修正后《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四项"其他未经法定程序将出资抽回的行为"所吸收;2、四被申请人作为被执行人广东盈合新能源股份有限公司股东，有义务了解并有能力说明该款项转出的用途，做出合理解释，并提供证据证明该行为系基于公司正常经营业务往来所形成。上述3450万元进入验资帐户当天后即转出，该行为严重侵蚀了公司资本，减损了公司偿债能力，侵犯了债权人的合法权益，因此属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第四项规定的“其他未经法定程序将出资抽回的行为”。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证明的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”四被申请人应当承担举证责任。三、次债务人湖南华南石化股份有限公司、张文杰全部未履行对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务，广东盈合新能源股份有限公司无财产可供执行广东盈合新能源股份有限公司对案外人湖南华南石化股份有限公司、张文杰享有12302792元的胜诉债权，并于2020年8月4日向顺德法院申请强制执行[案号：（2020）粤0606执12628号]。湖南石化公司、张文杰“全部未履行”债务，未履行金额为12259284元；顺德法院已于2021年2月3日裁定终结本次执行。前述事实可以证明，被执行人广东盈合新能源股份有限公司已无财产可供执行，财产不足以清偿（2019）粤01民终12767号生效文书确定的债务13785912元和逾期利息。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请人特向黄埔法院提出追加四被申请人作为被执行人，由其在抽逃出资本息范围内对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务承担补充清偿责任的请求。被申请人佛山市顺德区盈通实业有限公司不同意申请的请求，辩称：1.中河公司曾于2020年就同一执行行为向黄埔法院提出执行异议申请，申请追加麦醒中、麦鹤远、麦鹤瀛和佛山市顺德区盈通实业有限公司为该案的被执行人，后中河公司自愿撤回异议申请，黄埔法院作出（2020）粤0112执异179号《执行裁定书》准予中河公司撤回申请。现在中河公司再次就同一执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，法院应当驳回中河公司的本次异议申请。2.佛山市顺德区盈通实业有限公司出资到广东盈合新能源股份有限公司的注册资金已实际到位，佛山市顺德区盈通实业有限公司并未收回该投资款，也未通过其他方式抽逃出资，中河公司的异议申请没有事实和法律依据。综上，请法院依法裁定驳回中河公司的异议申请。被申请人麦醒中、麦鹤瀛、麦鹤远未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人广东盈合新能源股份有限公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，中河公司与广东盈合新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2018）粤0112民初1940号民事判决书，判令：广东盈合新能源股份有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向中河公司偿还货款13785912元及逾期利息（以13785912元为本金，自2017年1月1日起按月利息千分之七计算至实际清偿之日止，扣减已经支付的100000元利息）。广东盈合新能源股份有限公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）粤01民终12767号予以受理，并于2019年9月20日作出“驳回上诉、维持原判”的判决。该案生效后，由于广东盈合新能源股份有限公司未按时履行生效裁判文书确定的义务，中河公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日予以立案，案号为（2019）粤0112执6677号。经查询，未发现广东盈合新能源股份有限公司有可供执行的财产，后于2020年4月15日对该案裁定终结本次执行。工商登记档案资料显示，广东盈合新能源股份有限公司原名为顺德市盈合煤炭贸易有限公司，成立于2002年9月23日，注册资本100万元，原股东为麦醒中、尤志全，分别出资70万元和30万元。2002年7月7日，顺德市公诚会计师事务所出具验资报告称，经审验，截至2002年7月5日，广东盈合新能源股份有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币100万元。2004年2月25日，顺德市盈合煤炭贸易有限公司召开股东会，将公司注册资本变更为800万元，并增加股东麦鹤远。变更后，麦醒中出资350万元，持股43.75%；麦鹤远出资280万元，持股35%；尤志全出资170万元，持股21.25%。同日，广东信华会计师事务所出具验资报告称，相应增资已缴足。2004年5月25日，顺德市盈合煤炭贸易有限公司召开股东会，决议部分股东转让股权。变更后，林杏明出资40万元、持股5%，何昶成出资40万元、持股5%，路平出资80万元、持股10%，麦礼添出资160万元、持股20%，佛山市顺德区盈通实业有限公司出资240万元、持股30%，麦醒中出资48万元、持股6%，麦鹤远出资136万元、持股17%，尤志全出资56万元、持股7%。2004年5月31日，公司名称变更为佛山市顺德区盈合贸易有限公司。2005年3月18日，公司名称变更名称为佛山市顺德区盈合燃料有限公司。2006年3月3日，佛山市顺德区盈合燃料有限公司召开股东会，决议部分股东转让股权。变更后，吴爵滔出资280万元，持股35%；麦醒中出资280万元，持股35%；佛山市顺德区盈通实业有限公司出资240万元，持股30%。2009年10月26日，佛山市顺德区盈合燃料有限公司召开股东会，决议部分股东转让股权。变更后，吴爵滔出资280万元，持股35%；麦醒中出资280万元，持股35%；路平出资240万元，持股30%。2010年9月6日，公司名称变更为佛山市盈合电力燃料有限公司。2016年1月11日，佛山市盈合电力燃料有限公司召开股东会，决议部分股东转让股权。变更后，佛山市顺德区盈通实业有限公司出资280万元，持股35%；麦醒中出资280万元，持股35%；路平出资240万元，持股30%。2016年1月22日，佛山市盈合电力燃料有限公司召开股东会，决议注册资本由800万元变更为1000万元，新增的注册资本200万元由佛山市顺德区盈通实业有限公司认缴，于2046年1月1日前缴足。2016年5月31日，佛山市盈合电力燃料有限公司召开股东会，决议：1.路平将占公司注册资本24%的股权共240万元转让给麦鹤瀛；2.变更后股东出资如下：佛山市顺德区盈通实业有限公司出资480万元，麦醒中出资280万元，麦鹤瀛出资240万元；3.同意公司注册资本由1000万元变更为4250万元。该次新增注册资本3250万元，其中佛山市顺德区盈通实业有限公司认缴出资1520万元，麦醒中认缴出资720万元，麦鹤瀛认缴出资510万元，麦鹤远认缴出资500万元，均于2016年12月31日前缴足；4.变更后，公司注册资本4250万元，麦醒中认缴出资1000万元，持股23.53%；麦鹤瀛认缴出资750万元，持股17.65%；麦鹤远认缴出资500万元，持股11.76%；佛山市顺德区盈通实业有限公司认缴出资2000万元，持股47.06%。出资期限均为2016年12月31日。2017年11月5日，佛山市盈合电力燃料有限公司召开股东会，决议将企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司。2017年11月30日，佛山市盈合电力燃料有限公司变更名称为广东盈合新能源股份有限公司。广东盈合新能源股份有限公司尾号为0031的建设银行账户转账明细显示：2016年6月16日15时57分至16时18分，麦鹤远向该账户分两笔转账500万元，备注为麦鹤远投资款；麦鹤瀛向该账户转账510万元，备注为麦鹤瀛投资款；麦醒中向该账户转账720万元，备注为麦醒中投资款；佛山市顺德区盈通实业有限公司向该账户转账1720万元，备注为佛山市顺德区盈通实业有限公司投资款，上述投资款合计3450万元。当日17时12分至19时02分，该账户分11笔向深圳市国卫超贸易有限公司转账，合计金额为3450万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因被执行人广东盈合新能源股份有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故本院裁定（2019）粤0112执6677号案终结本次执行。因此，申请执行人中河公司可申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中河公司提交的证据显示：1.2016年1月22日，佛山市盈合电力燃料有限公司召开股东会，决议新增注册资本200万元，由佛山市顺德区盈通实业有限公司认缴。2016年5月31日，佛山市盈合电力燃料有限公司召开股东会，决议新增注册资本3250万元，其中佛山市顺德区盈通实业有限公司认缴出资1520万元，麦醒中认缴出资720万元，麦鹤瀛认缴出资510万元，麦鹤远认缴出资500万元。因此，佛山市盈合电力燃料有限公司共新增注册3450万元，其中佛山市顺德区盈通实业有限公司认缴出资1720万元，麦醒中认缴出资720万元，麦鹤瀛认缴出资510万元，麦鹤远认缴出资500万元。2.2016年6月16日，麦鹤远向广东盈合新能源股份有限公司账户转账500万元，麦鹤瀛向该账户转账510万元，麦醒中向该账户转账720万元，佛山市顺德区盈通实业有限公司向该账户转账1720万元，均备注为投资款。因此，麦鹤远、麦鹤瀛、麦醒中、佛山市顺德区盈通实业有限公司已足额缴纳新认缴的出资合计共3450万元。但是，上述3450万元于当日即被全部转出至深圳市国卫超贸易有限公司账户。对于该转出的3450万元，麦鹤远、麦鹤瀛、麦醒中、佛山市顺德区盈通实业有限公司以及广东盈合新能源股份有限公司均未作出合理解释。因此，麦鹤远、麦鹤瀛、麦醒中、佛山市顺德区盈通实业有限公司、广东盈合新能源股份有限公司应承担举证不利的后果。申请执行人中河公司关于追加麦鹤远、麦鹤瀛、麦醒中、佛山市顺德区盈通实业有限公司为（2019）粤0112执6677号案的被执行人，并在其抽逃出资的范围内承担责任的申请，本院予以支持。关于佛山市顺德区盈通实业有限公司提出的中河公司曾在（2020）粤0112执异179号案中提出追加被执行人的请求，后又撤回，现以同样的事实和理由请求追加被执行人，黄埔法院应不予受理的辩解意见。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，针对的是执行行为异议或案外人异议，而本案中申请人提出的是追加被执行人的请求，因此不适用该规定，对该辩解意见本院不予采纳。根据有关规定，人民法院对申请执行人以股东抽逃出资为理由提出的追加被执行人申请，原则上实行形式审查，审查结论并非终局结论，无论何种裁定结果，当事人对裁定不服的，均可通过异议之诉程序得到救济。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人麦鹤远为（2019）粤0112执6677号案的被执行人。被执行人麦鹤远在其抽逃出资的500万元的范围内对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加被申请人麦鹤瀛为（2019）粤0112执6677号案的被执行人。被执行人麦鹤瀛在其抽逃出资的510万元的范围内对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务承担补充清偿责任；三、追加被申请人麦醒中为（2019）粤0112执6677号案的被执行人。被执行人麦醒中在其抽逃出资的720万元的范围内对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务承担补充清偿责任；四、追加被申请人佛山市顺德区盈通实业有限公司为（2019）粤0112执6677号案的被执行人。被执行人佛山市顺德区盈通实业有限公司在其抽逃出资的1720万元的范围内对被执行人广东盈合新能源股份有限公司的债务承担补充清偿责任；五、驳回广州市中河控股有限公司的其他请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年五月三十一日书记员丁慧附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。