北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4486号原告：北京市运输有限公司第二分公司，住所地北京市西城区广外马连道9号。负责人：孙宝林，经理。委托诉讼代理人：李超颖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，北京大成律师事务所实习律师。被告：北京安华景苑饭店有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路9号。法定代表人：安玉英。原告北京市运输有限公司第二分公司（以下简称运输二公司）与被告北京安华景苑饭店有限责任公司（以下简称安华景苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告运输二公司之委托诉讼代理人李超颖、刘翔到庭参加诉讼。安华景苑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月，运输二公司向本院提出诉讼请求：1．判令安华景苑公司立即腾退位于北京市西城区马连道9号院内房屋及部分场院（房屋包括：华清池修脚门头下两间房；中国福利彩票、中国体育彩票门头下房屋建筑；九号院洗车中心门头下相关场地和房屋；永顺园门头下两间房屋；品泉铭茶业门头下两间房屋；江鸿福缘门头下两间房屋；古树茗门门头下两间房屋；百隆盛茗茶门头下两间房屋；闽来香茶叶门头下三间房屋；喜叶福鼎白茶门头下两间房屋；金福茗缘门头下两间房屋及附属的隔断房间；9号院内西侧三层建筑。场院：包括停车场在内，四至范围为9号院内西侧三层建筑以东，9号院洗车中心所属院墙以西，黄山茶城、9号院内北侧平房以南，9号院内加油站北墙以北）；2．判令安华景苑公司向运输二公司支付自2019年7月1日起至实际支付之日止房屋占用费（租赁面积是2788.3平方米，按照4元/平方米/天的标准计算，扣除已支付的2373754.44元）。事实和理由：1999年5月4日，运输二公司与北京安业投资顾问有限公司（已注销，以下简称安业公司）签订了《协议书》，据此安业公司承租了运输二公司位于马连道9号院的修理车间及部分场院。《协议书》约定租期暂定捌年，自1999年7月1日起至2007年6月30日止。租赁面积2788.3平方米。后运输二公司、安业公司、安华景苑公司签订了《补充协议书》，约定由安华景苑公司承继安业公司与运输二公司所签合同项下安业公司的权利与义务，据此安华景苑公司成为上述房屋场地的承租人。《协议书》约定的8年租赁期限届满后，运输二公司与安华景苑公司一直通过签订补充协议确定双方的权利义务。2018年4月27日，双方最后一次签订《补充协议书》，约定租期为2018年7月1日起至2019年6月30日止。2019年3月29日，运输二公司发函通知安华景苑公司，双方的租赁关系将于2019年6月30日到期，要求安华景苑公司向其提供腾退方案。2019年6月30日，双方签订的租赁合同到期后，运输二公司多次要求安华景苑公司腾退。但是截至今日，安华景苑公司迟迟未履行腾退义务，严重损害了运输二公司的合法民事权益。至于合同到期后至今为止的安华景苑占用运输二公司房屋产生的房屋使用费，运输二公司认为，双方的租赁合同关系已于2019年6月30日终止，该日期后安华景苑公司应当依据市场价格向运输二公司支付房屋使用费，但是现阶段安华景苑公司仅仅是按照原有合同约定支付了部分房屋使用费，远低于市场价格，故，安华景苑公司应当向运输二公司支付自2019年7月1日至实际腾退之日止，按照4元/平方米/天的标准计算的房屋使用费与其实际支付金额的差价。安华景苑公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安华景苑公司未到庭质证，本院对运输二公司主张的合理事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：运输二公司原名为北京市第二汽车运输公司，2008年8月7日变更为北京市运输公司第二分公司，2018年12月7日变更为现名称。1999年5月4日，运输二公司与安业公司签订《协议书》，约定：安业公司承租北京市宣武区广外马连道9号院内车间及部分场院；租期暂定捌年，自1999年7月1日起至2007年6月30日止；车间年租金为30万元，租赁面积2788.3平方米，设备折旧金50万元，自2005年7月1日起每年递增3%，场院年租金为20万元。2003年10月31日，运输二公司与安业公司、安华景苑公司签订《补充协议书》，约定安华景苑公司此前借安业公司名义与运输二公司签订若干协议，包括1999年5月4日签订的《协议书》。2007年9月29日，运输二公司与安华景苑公司签订《补充协议书》，约定运输二公司与安业公司1999年5月4日签订《协议书》之精神，安华景苑公司继续承租房屋，租期为两年，2007年7月1日起至2009年6月30日止，双方约定的其他条款仍按原协议执行。2009年7月1日，运输二公司与安华景苑公司签订《补充协议书（二）》，约定租期1年，2009年7月1日至2010年6月30日止，租金为1100400元，按月缴纳。此后，运输二公司与安华景苑公司陆续签订《补充协议书（三）》《补充协议书（四）》《补充协议书（五）》《补充协议书(2013)》《补充协议书(2014)》《补充协议书(2015)》《补充协议书(2016)》《补充协议书(2017)》等就安华景苑公司租赁房屋进行约定。2018年4月27日，运输二公司与安华景苑公司签订《补充协议书(2018)》，约定：租期为1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止；续约租金调整为2000599.77元，原车间租金仍按每年3%约定递增计算。2019年3月29日，运输二公司向安华景苑公司送达《关于马连道9号院内房屋租赁期限届满及租赁房屋腾退事宜的函》，表示车间及部分场院的租期将于2019年6月30日到期，运输二公司将收回该租赁房屋，不与安华景苑公司续租。为证明诉争标的物的具体位置，运输二公司提交房屋产权证原件（京房权证宣国字第××号，房屋坐落为北京市西城区马连道路9号、马连西里3、5号楼）、国有土地使用证（宣全更国用（98）字第××号）和三份建设工程规划许可证附件复印件（文号为2001规建字××号、2000-宣规建字××、2000-宣规建字××）及现场拍摄照片。审理中，本院先后于2021年3月15日、3月30日进行现场勘验，并制作笔录，查明北京市西城区马连道路9号茶院被院内加油站北侧墙分成南北两院，诉争标的物位于加油站北侧墙以北区域，包括房屋和场院。房屋分为三个部分：第一部分位于北京市西城区马连道路9号院入口处区域，包括2021年3月30日勘验时华清池修脚门头下房屋、中国体育彩票中国福利彩票门头下房屋、九号院洗车中心门头下房屋；第二部分位于9号院北侧一排平房，即北京市西城区马连道路9号28幢房屋（现场显示黄山茶城门牌的房屋）东南侧，根据2021年3月30日勘验查明，该处房屋经营八家店铺，西至金福茗缘门头下房屋、东至永顺园门头下房屋；第三部分位于9号院北院西侧的三层房屋，即北京市西城区马连道路9号28幢房屋（现场显示黄山茶城门牌的房屋）南侧，根据2021年3月30日勘验查明，该处房屋经营若干商铺，北至坦洋功夫门头下房屋、南至居仙茗栖门头下房屋，该处房屋原产权证显示坐落为北京市西城区马连道路9号21幢，后经过加建，运输二公司提供2001规建字××号、2000-宣规建字××号规划许可证附件。场院为北京市西城区马连道路9号北侧院落，包括停车场在内，四至为：北京市西城区马连道路9号院内西侧三层建筑以东，九号院洗车中心所属院墙以西，黄山茶城、9号院内北侧平房以南，9号院内加油站北墙以北，该四至范围基于2021年3月30日勘验情况确定。关于房屋占用费标准，运输二公司与安华景苑公司之间2018年7月1日至2019年6月30日年租金标准为2000599.77元，运输二公司现要求安华景苑公司支付使用费一年数额为2788.3*4*365=4070918元。关于房屋占用费标准，运输二公司提交与北京茗芳苑进出口贸易有限公司于2020年12月16日签订的《房屋租赁合同》（显示日标准为7.7元/平方米）、与茗盟（北京）国际茶文化发展有限公司于2020年10月16日签订的《房屋租赁合同》（显示日标准为7.9元/平方米）、与赵李桥（北京）国际茶文化发展有限公司于2020年12月16日签订《房屋租赁合同》（显示日标准为7.85元/平方米）。本院认为，安华景苑无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利后果，本院依法缺席判决。根据现有证据，运输二公司与安华景苑公司的房屋租赁合同关系已经届满，安华景苑公司并未提供证据证明其于2019年7月1日后仍有权继续占有租赁房屋，故此，本院依法支持运输二公司要求安华景苑公司腾房的诉讼请求。安华景苑公司未到庭应诉，但本案关于租赁标的物的位置及支付房屋占用费的标准应是本案关键部分。第一，租赁标的物的位置应以2021年3月30日现场勘验时为准。双方历次关于租赁标的物的位置表述均非明确。租赁合同履行期间，也经过若干次房屋的建设，为此，运输二公司也提供相关规划许可文件。事后，运输二公司或者其所属总公司并未及时办理建设后的房屋产权证书。安华景苑公司未到庭应诉，所以房屋具体坐落无法依据双方一致意见予以确认。本院现场勘验时，了解到租赁标的物所在北京市西城区马连道路9号院分为两部分。其中以院内加油站北墙为界限分为南院和北院。结合运输二公司的意见和本院现场勘验了解情况，诉争租赁标的物位于北院部分。其中，房屋分为三部分，第一部分位于北京市西城区马连道路9号院入口处区域，包括2021年3月30日勘验时华清池修脚门头下房屋、中国体育彩票中国福利彩票门头下房屋、九号院洗车中心门头下房屋；第二部分位于9号院北侧一排平房，即北京市西城区马连道路9号28幢房屋（现场显示黄山茶城门牌的房屋）东南侧，根据2021年3月30日勘验查明，该处房屋经营八家店铺，西至金福茗缘门头下房屋、东至永顺园门头下房屋；第三部分位于9号院北院西侧的三层房屋，即北京市西城区马连道路9号28幢房屋（现场显示黄山茶城门牌的房屋）南侧，根据2021年3月30日勘验查明，该处房屋经营若干商铺，北至坦洋功夫门头下房屋、南至居仙茗栖门头下房屋，该处房屋原产权证显示坐落为北京市西城区马连道路9号21幢，后经过加建，运输二公司提供2001规建字××号、2000-宣规建字××号规划许可证附件。场院为北京市西城区马连道路9号北侧院落，包括停车场在内，四至为：北京市西城区马连道路9号院内西侧三层建筑以东，九号院洗车中心所属院墙以西，黄山茶城、9号院内北侧平房以南，9号院内加油站北墙以北，该四至范围基于2021年3月30日勘验情况确定。上述房屋院落情况系本院于2021年3月30日勘验时情况，安华景苑公司未到庭应诉，由其承担不利后果，本院以上述勘验情况作为判决安华景苑公司判决腾房的事实依据。第二，安华景苑公司应支付逾期交付房屋占有使用费，本院酌情确定房屋占有使用费标准为每日10000元。双方合同履行期间有租金标准约定，双方合同到期后，安华景苑公司未及时腾房应按市场价格支付房屋使用费。运输二公司提供院内其他房屋出租的租金标准，自行降低标准仅按照每日4元/平方米的标准主张，面积按照2788.3平方米主张，按照运输二公司主张的标准计算每日使用费为11153.2元。安华景苑公司未到庭对该标准是否合理发表意见，运输二公司提供其他租赁合同的标准远高于运输二公司本案主张的标准，同时该标准并未远大于原合同履行标准。本院考虑安华景苑公司拒不腾房房屋的过错及房屋租赁价格上涨的情况，酌情确定安华景苑公司支付房屋占有使用费标准为每日10000元，支付时间为2019年7月1日起至实际腾房之日止。运输二公司自认安华景苑公司于2019年7月1日后缴纳费用2373754.44元，该部分费用在计算房屋占有使用费时应予以扣除。同时运输二公司所主张的期间发生疫情影响，由于租赁标的物用于经营，所以疫情期间房屋使用功能受到一定影响。安华景苑公司虽未到庭主张，但基于公平原则，本院基于疫情影响并结合运输二公司的企业性质等因素，予以酌情扣减，扣减金额确定为1000000元。据此，安华景苑公司应支付运输二公司房屋占有使用费（自2019年7月1日起至实际交还之日止，按每日10000元计算后的数额再行扣除3373754.44元）。综上所述，运输二公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，北京安华景苑饭店有限责任公司将房屋及场院交还北京市运输有限公司第二分公司（房屋分为三部分，第一部分位于北京市西城区马连道路9号院入口处区域，包括2021年3月30日勘验时华清池修脚门头下房屋、中国体育彩票中国福利彩票门头下房屋、九号院洗车中心门头下房屋；第二部分位于北京市西城区马连道路9号院北侧一排平房，即北京市西城区马连道路9号28幢房屋（现场显示黄山茶城门牌的房屋）东南侧，根据2021年3月30日勘验查明，该处房屋经营八家店铺，西至金福茗缘门头下房屋、东至永顺园门头下房屋；第三部分位于北京市西城区马连道路9号院北院西侧的三层房屋，即北京市西城区马连道路9号28幢房屋（现场显示黄山茶城门牌的房屋）南侧，根据2021年3月30日勘验查明，该处房屋经营若干商铺，北至坦洋功夫门头下房屋、南至居仙茗栖门头下房屋，该处房屋原产权证显示坐落为北京市西城区马连道路9号21幢，后经过加建，北京市运输有限公司第二分公司提供2001规建字××号、2000-宣规建字××号规划许可证附件。场院为北京市西城区马连道路9号北侧院落，包括停车场在内，四至为：北京市西城区马连道路9号院内西侧三层建筑以东，九号院洗车中心所属院墙以西，黄山茶城、9号院内北侧平房以南，9号院内加油站北墙以北，该四至范围基于2021年3月30日勘验情况确定）；二、本判决生效后三十日内，北京安华景苑饭店有限责任公司支付北京市运输有限公司第二分公司房屋占有使用费（自2019年7月1日起至实际交还之日止按每日10000元计算应付数额再扣除3373754.44元）；三、驳回北京市运输有限公司第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40534元，由北京安华景苑饭店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年五月二十一日书记员  任卓