四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初495号 原告：彭伟，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。 被告：赖伟，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告彭伟与被告赖伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭伟及其委托诉讼代理人左明德，被告赖伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭伟向本院提出诉讼请求：1.判决赖伟返还其借款20000.00元，并以借款20000.00元为基数按贷款市场报价利率支付其2019年11月1日至还清时止的利息；2.判决赖伟承担本案诉讼费用。事实和理由：彭伟与赖伟是朋友关系。2019年9月初，赖伟因资金周转困难，向彭伟提出借款。同月5日，彭伟以微信转账方式转给赖伟借款20000.00元。赖伟收款后，承诺欠彭伟20000.00元，次月收款后第一个归还。嗣后，彭伟经多次催收未果，故向本院起诉。 赖伟辩称：1.向彭伟借款20000.00元是事实，但是，借款后已归还彭伟1000.00元；2.其与彭伟存在合作关系，且彭伟在合作关系存续期间单方解除合作关系，因此，本案借款应当在处理合作期间产生的费用后再行处理。 围绕本案诉讼请求，彭伟向本院提交证据材料如下： 1.载有赖伟姓名的微信截图1页； 2.彭伟支付赖伟20000.00元和赖伟收到彭伟20000.00元的微信截图各1页； 3.赖伟支付彭伟3500.00元的微信截图1页； 4.四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1445号《民事判决书》1份6页。 赖伟向本院提交证据材料如下： 1.《砖厂合作协议》1份1页； 2.“索多于2019年11月27号”出具收条复印件1页； 3.“顿珠于2020年3月15日”出具的《收条》1张； 4.赖伟支付彭伟1000.00元的微信截图1页。 本院对证据材料的分析认定，无论是彭伟提交的全部证据材料还是赖伟提交的全部证据材料均在庭审中予以质证，其质证意见如下：1.赖伟对彭伟提交的证据材料1、2无异议；2.赖伟对彭伟提交的证据材料3、4主张与本案无关联性；3.彭伟对赖伟提交的证据材料1的真实性无异议，但主张该证据材料与本案无关联性；4.彭伟对赖伟提交证据材料2，以赖伟未提交证据原件为由不同意质证；5.彭伟对赖伟提交证据材料3，主张不具有真实性和关联性；6.彭伟对赖伟提交证据材料4，以未载明用途为由主张不能实现赖伟的证明目的还款1000.00元。本院认证如下：1.由于赖伟对彭伟提交证据材料1、2无异议，且经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对前述证据材料予以采信；2.对彭伟的提交的证据材料3、4，经本院审查，赖伟主张前述证据材料与本案不具有关联性成立，故本院对前述证据材料3、4不予采信；3.对赖伟提交的证据材料1，经本院审查，彭伟主张其与本案不具有关联性成立，故本院对其不予采信；4.对赖伟提交的证据材料2，彭伟以无证据原件为由拒绝质证的主张符合法律规定，本院予以支持，故本院对其不予采信；5.对赖伟提交的证据材料3，彭伟主张其与本案不具有关联性成立，故本院对其不予采信；6.对赖伟提交证据材料4，彭伟以未载明用途为由主张不能实现赖伟的证明目的还款1000.00元，经本院审查，虽然该证据材料未载明赖伟支付彭伟1000.00元的用途，但是，彭伟并未向本院提交其收取彭伟1000.00元合法证据，且彭伟及其代理人在庭审中对收取1000.00元未做出合理解释，因此，本院对彭伟的主张不予支持，并对其予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月初，彭伟与赖伟口头达成借款协议，约定赖伟向彭伟借款20000.00元，于同年10月31日前归还。同年9月5日，彭伟以微信转账方式转给赖伟20000.00元，后赖伟以微信方式回复彭伟，确认收到借款20000.00元。借款后，赖伟于2020年4月30日支付彭伟1000.00元，之后，再未支付。2021年4月1日，彭伟向本院起诉。 另认定，1.2019年10月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率为年利率4.2%。 2.至2020年4月30日，赖伟欠彭伟多少借款？虽然彭伟与赖伟未约定借期内利息，但是，由于赖伟在2019年10月31日前并未返还彭伟借款20000.00元，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”和第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……”，赖伟应当支付彭伟2019年11月1日至2020年4月30日的逾期利息420.00元〔20000.00元×（4.2%÷12月）×6月〕，再依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”至2020年4月30日，赖伟欠彭伟借款19420.00元〔20000.00元－（1000.00元－420.00元）〕。 本院认为：1.赖伟主张本案民间借贷关系应当在其与彭伟的“合作”关系处理后再行处理，于法无据，本院不予支持。至于赖伟与彭伟之间因“合作”关系产生的债权债务纠纷可以另行起诉。 2.彭伟与赖伟口头达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，因此，成立生效。由于赖伟未按约定在2019年10月31日前返还彭伟借款20000.00元，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，赖伟应当承担如下违约责任:1.返还借款。由于赖伟至今欠彭伟借款19420.00元，因此，赖伟应当返还彭伟借款19420.00元，彭伟主张超出部分580.00元，本院不予支持。2.支付逾期利息。由于赖伟至2020年5月1日欠彭伟借款19420.00元，之前的逾期利息已付清，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款规定，赖伟应当以借款19420.00元为基数按逾期时一年期的贷款市场报价利率（年利率4.2%）支付彭伟2020年5月1日至借款还清时止的逾期利息，彭伟主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，赖伟应当返还彭伟借款19420.00元，并按年利率4.2%支付彭伟从2020年5月1日起至借款19420.00元还清时止的逾期利息。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条第二款第一项和第三十一条第二款规定，判决如下： 一、赖伟在本判决生效后十五日内返还彭伟借款19420.00元，并按年利率4.2%支付彭伟从2020年5月1日起至借款19420.00元还清时止的逾期利息； 二、驳回彭伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由彭伟负担4.35元，赖伟负担145.65元。赖伟负担的本案受理费145.65元在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  朱文才 二〇二一年五月十日 书记员  周瑜娟