西安市阎良区人民法院   民事判决书      (2021)陕0114民初643号      原告：张某某，男，1974年11月19日生，汉族，住西安市阎良区张某某。   委托诉讼代理人：李某，陕西璟涵律师事务所律师。   被告：朱某某，女1972年5月1日生，汉族，住西安市阎良区朱某某。   被告：赵某某，男，1971年5月27日生，汉族，住西安市阎良区赵某某。   被告：井某某，女，1965年1月26日生，汉族，住西安市阎良区井某某。   委托诉讼代理人：李某1，北京市中伦文德（西安）律师事务所律师。   原告张某某与被告朱某某、被告赵某某、被告井某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人李某、被告朱某某、被告井某某委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法返还原告借款100000元并承担自2016年12月10日至2020年8月19日的利息88635元（以10万元为基数以月息2分计付），承担2020年8月20日至给付之日止的利息，利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计付；二、请求被告依法返还原告借款100000元并承担2017年3月21日至2020年8月19日的利息为81994元（以10万元为基数以月息2分计付），承担2020年8月20日至给付之日止的利息，利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计付；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月10日、2017年3月21日被告朱某某夫妇急需周转资金，分别两次向原告借人民币共计20万元，并向原告出具借据两张，约定利息为月息2分，被告井某某作为连带责任保证人。原告将以上资金交付被告使用后，被告却迟迟不履行给付本金及利息义务。为此，原告一直向被告催要未果，故依法诉讼。   被告朱某某辩称，曾借过原告3笔钱，每笔100000元，共计300000元，但拿到手每笔是76000元，剩余每笔24000元是以利息方式直接扣除，后来还剩余两笔100000元没有还；2021年初更换了借条，两笔借款合在一张借条上，借款人是朱某某和赵某某，井某某在新的借条上不承担担保责任；2019年10月至2021年4月已归还原告借款15300元；新的借条中，没有井某某签名；对借款本金200000元认可，利息不认可，愿意归还本金。   被告赵某某缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。   被告井某某辩称，其在本案中不承担担保责任，两份借条明确了还款期限，借款双方于2020年重新出具了借条，其并未在新借条上以担保人身份签字；担保期限已过，不应承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认，即2016年12月10日被告朱某某为生意周转向原告张某某借款，为此书写借款条一张，载明：今在张某某处借款人民币壹拾万元整（￥：100000），借期一年（2016年12月10日—2017年12月9日），利息未付，（利息贰万伍仟元）（￥：25000元），还款日期为2017年12月9日。借款人：朱某某，1357182XXXX,610114197205011061，担保人：井某某，2016年12月10”；2017年3月21日被告朱某某为生意周转向原告张某某借款,为此书写借条一份，载明：“今在张某某处借款壹拾万元整（￥：100000），利息未付（贰万伍仟整）（￥：25000），借期一年，还款日期为2018年3月20日。借款人：朱某某，1357182XXXX，610114197205011061，担保人：井某某，2017年3月21”。被告朱某某确认收到借款。2019年10月至2021年4月被告朱某某归还原告借款15300元。双方有争议的事实，一、被告朱某某收到的具体借款数额；二、原告张某某是否已与被告朱某某、赵某某重新订立借条；三、原告是否在保证期间内向保证人主张保证责任。就争议一，被告朱某某、井某某辩称涉案两笔借款实际拿到手是每笔76000元，但未能提供证据予以证明，且在辩论阶段，被告朱某某明确表示认可借款本金200000元，故本院确认本案借款本金为200000元；就争议二，被告朱某某为证明双方已重新订立借条，提供了微信聊天记录，就该证据，原告质证称：原告通过微信聊天提出更换借条，但并未实现，被告坚持称已更换新借条是为了解脱被告井某某的责任，更换借条的客观事实不存在，故无法提供新的借条。本院认为，被告提供的聊天记录内容为片段，不能直接、明确证明双方就本案借款重新订立200000元借条的事实，且被告朱某某亦未提供其他证据予以补强，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告已更换借条的主张不予支持。就争议三，原告为证明其主张向本院提供通话记录两份（庭审中当庭播放，但庭后未按规定时间向本院提交录音光盘），该证据未能证明原告要求被告井某某承担连带保证责任的意思表示，且井某某仅在借条上以担保人身份签字，但并未明确约定保证时间和保证方式，应推定为连带保证，保证期间应为借款到期之日起六个月，该通话亦发生于保证期间以外，故原告未能证明其在保证期间内要求被告井某某承担保证责任。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告借款200000元，逾期未还，构成违约，应按约定承担还本付息的义务，故原告主张被告朱某某返还借款200000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借期内利率，根据双方具写的借条可知，双方约定的借期内利率为年利率25%，现原告主张按照月利率2%计算，系当事人对自身权益的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。关于逾期利率，原告主张2020年8月19日前按照月利率2%计算；2020年8月20日至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。故被告朱某某应当承担相应利息（利息计算方法：两笔100000元分别自2016年12月10日起、2017年3月21日起，按照月利率2%，均计算至2020年8月19日；以200000元为基数，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。原、被告均确认朱某某已偿还15300元，因该款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，故应当认定为清偿利息，应予扣除。关于赵某某是否应当承担还款责任，原告方未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告赵某某在本案中承担责任之诉请，本院不予支持。关于保证责任，因原告未能证明其在保证期间内要求被告井某某承担保证责任，故原告诉请要求井某某承担保证责任之主张，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告张某某返还借款本金200000元，并支付相应利息（利息计算方法：1、两笔100000元分别自2016年12月10日起、2017年3月21日起，按照月利率2%，均计算至2020年8月19日；2、以200000元为基数，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；   前述确定的利息中应扣除被告朱某某已给付的15300元利息；   二、驳回原告张某某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费 6860元，减半收取计3430元，由被告朱某某负担。因原告张某某已预交，被告朱某某于履行本判决时一并给付原告张某某3430元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 王江艳         二〇二一年五月二十七日      法官助理 张善荣   书 记 员 薛晓联               1