四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初584号 原告：费春廖，男，1958年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：费春蓉，女，1962年12月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：王丽蓉，女，1990年4月3日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，住四川省绵阳市涪城区。 原告：费某，男，2018年7月3日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：王某（费某母亲），女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 以上原告委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。 以上原告委托诉讼代理人：李培全，四川川广律师事务所律师。 被告：陈德全，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：成都祥安物流有限公司，住所地四川省新都区新都街道中集大道555号1栋4层431号。 法定代表人：孟心霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：陈星海，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：黄金满，四川剑州律师事务所律师。 原告费春廖、费春蓉、王丽蓉、费某与被告陈德全、成都祥安物流有限公司（以下简称祥安物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，2021年5月6日祥安物流公司以陈星海系肇事实际车主为由申请追加陈星海为本案被告，本院经审查后予以准许，并通知陈星海出庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告费春廖、费春蓉、王某及其委托诉讼代理人何康兮、李培全，被告祥安物流公司的委托诉讼代理人王肖颖、被告陈星海的委托诉讼代理人黄金满到庭参加诉讼。被告陈德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 费春廖、费春蓉、王丽蓉、费某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告死亡赔偿金723080.00元、丧葬费34633.50元、赡养费534128.00元、抚养费202936.00元、精神抚慰金30000.00元、处理事故交通费、误工费10000.00元，损失共计1534777.50元；按照责任比例，由被告连带赔偿原告857388.75元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求总金额为843378.75元,变更理由系原告要求死亡赔偿金按照2020年统计数据赔偿。事实及理由：2020年12月24日，费勇驾驶运载建材的中型货车，沿青剑路从姚家乡向普安镇方向行驶，当日8时33分许，该车行驶至青剑路99ＫＭ＋300ｍ处时，碰撞上正在该处倒车的由被告陈德全驾驶的运载木渣的重型货车尾部，造成费勇当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经剑阁县交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：认定费勇、陈德全承担本次道路交通事故的同等责任。事故发生时，由被告陈德全驾驶的运载木渣的重型货车处于脱保状态。事故发生后，被告除了支付丧葬费后没有其他说法，给原告造成极大的身体和经济损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令如前诉请。 被告陈德全未作答辩。 被告祥安物流公司辩称:对事故发生、责任划分及车辆脱保的事实无异议。案涉车辆挂靠在我公司，实际车主系陈星海。对原告诉请的金额有异议，赡养费、抚养费不是法律规定赔偿项目，而且承担义务的人数要依法扣减，被扶养人生活费不得超过人均消费性支出，交通费、误工费应按三人三天标准计算。 被告陈星海辩称，对本案事实和责任划分无争议，陈星海事故发生时既不是车辆所有人，也不是实际驾驶人，对此不承担责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原、被告的身份证复印件、原告费春廖、费某户口簿复印件、被告祥安物流公司的企业信用信息、结婚证、亲属关系证明，拟证实原、被告主体适格及费勇是原告费春廖、费春蓉的儿子，费春廖、费春蓉共计生育一子一女，其女儿已经于2010年1月14日死亡。 2.道路交通事故认定书，拟证实事故发生的时间、地点、原因及责任划分及保险脱保情况。 3.费勇身份证、驾驶证、从业资格证、火化证、蒋廷贵行驶证、蒋廷贵道路运输证，拟证实事故时费勇的驾驶资格和已经死亡事实，并证实费勇的出生时间，以便计算死亡赔偿金。 4.绵阳市涪城区青义镇青羊村村委会书面证明三份、房屋买卖协议、收款收据，拟证实生前与妻子王丽蓉、儿子费某居住于绵阳市涪城区。 5.剑阁县法院民事调解书，拟证实原告因受雇于别人，雇主已经按50%的比例赔偿给原告，本案主张的是被告应当承担的50%的赔偿责任。 6.微信转账图片，拟证实陈德全已经支付原告35000.00元丧葬费的事实。 被告陈德全未提交证据。 被告祥安物流公司提交了汽车营运服务合同原件，证实肇事车辆挂靠在该公司，实际车主系陈星海。 被告陈星海提交了车辆买卖协议复印件一份，拟证实肇事车辆陈星海已于2018年3月20日卖给了陈德全，陈星海不应承担赔偿责任。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2020年11月28日剑阁县江口镇新禾村村委会和江口镇政府联合出具的证明，证实原告费春廖、费春蓉生育一儿一女，其中女儿费琴已于2010年1月14日死亡、儿子费勇因本次交通事故死亡的事实，2021年1月29日剑阁县江口镇新禾村村委会和江口镇政府联合出具的证明，证实原告费春廖、费春蓉系费勇父母，王丽蓉系费勇妻子，费某系费勇儿子，上述两份证明具有合法性、客观性、关联性，予以采信。被告陈星海提交的车辆买卖协议，符合证据的三性，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：费勇，生于1985年10月18日。原告费春廖、费春蓉系费勇父母，原告王丽蓉系费勇妻子，原告费某系费勇儿子。2018年1月15日，被告祥安物流公司（甲方）与被告陈星海（乙方）签订《汽车营运服务合同》，合同约定：陈星海在保留所有权情况下，将案涉肇事车辆登记在祥安物流公司名下，服务期限为合同签订日起至车辆使用年限届满止；甲方为乙方提供挂靠服务，乙方按200.00元／月的标准支付服务费，不含保险费等；乙方必须购买交强险和第三者商业责任险、乘坐险；其他保险由乙方自行决定；乙方必须通过甲方购买保险，甲方自行选择保险公司投保，乙方先向甲方预交保险费；合同期内，乙方将车辆转让给第三人经营，必须经甲方书面同意，由甲方对第三人的资质、证件等进行审查；甲方同意转让的，转让双方必须到甲方签订转让合同；若乙方未经甲方同意与第三人签订车辆转让合同，对甲方不产生法律效力，并视为乙方违约。2018年3月20日，被告陈德全（乙方）与陈星海（甲方）签订《车辆买卖协议》，合同约定：车辆作价130000.00元，交车时一次性付清，2018年3月20日后所有责任由乙方负责；甲方负责该车辆在该公司过户。合同签订当日，陈德全交清购车款，陈星海将车辆交付陈德全。2020年11月24日，费勇驾驶运载建材的中型栏板货车，沿青剑路从姚家乡向普安镇方向行驶，当日8时33分许，该车行驶至青剑路时，碰撞上正在该处倒车的由被告陈德全驾驶的运载木渣的重型仓栅式货车（登记的车辆所有人为祥安物流公司）尾部，造成费勇当场死亡、双方车辆受损及中型栏板货车所载货物受损的道路交通事故。 事故发生后，被告陈德全先行支付丧葬费35000.00元。2020年12月21日剑阁县交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：费勇、陈德全承担本次道路交通事故的同等责任。 庭审过程中，被告祥安物流公司认可除了案涉事故发生当年陈德全未按时交费外，其他年度都是按约定缴费，且事故发生后，陈德全联系公司，也补交了合同约定的相关费用，同时事故发生时肇事车辆登记的所有人为祥安物流公司。 另查明，2020年1月16日，费春廖、费勇购买了费春山、费淼位于绵阳市涪城区房屋一套，青义镇青羊村村委会证实费勇、王丽蓉、费某于2020年1月14日入住该房屋。被告陈德全驾驶的运载木渣的重型仓栅式货车在事故发生时未投保交强险和商业第三者责任险。 再查明，2021年1月4日费春廖、费春蓉、王丽蓉、费某与被告蒋廷贵提供劳务受害责任纠纷一案向剑阁县法院提起诉讼，要求蒋廷贵按照剑阁县交通警察大队作出道路交通事故认定书的责任比例赔偿原告各项损失共计767388.75元。经剑阁县法院主持调解，双方达成调解协议如下：由蒋廷贵一次性支付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计614000.00元，扣除蒋廷贵已经支付的14000.00元后，被告还需支付600000.00元。原告认可蒋廷贵已经按协议履行了上述赔偿款项的支付义务。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典实施以前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“...交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”根据该规定，剑阁县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定费勇、陈德全承担本次道路交通事故的同等责任。各方当事人对该认定均无异议，应当作为本案中划分民事赔偿责任的依据。被告陈德全违反法律规定超载且未按规定倒车，主观上具有重大过失，系导致本次道路交通事故发生的重要原因，应当承担原告在本次事故中损失的主要赔偿责任即50%的赔偿责任。被告陈星海在与陈德全达成买卖协议后，将肇事车辆交付给陈德全，其买卖行为并不违反法律规定，且事故发生时，该车辆由陈德全驾驶控制，陈星海对本次事故发生没有过错，与损害后果没有因果关系，故不应当承担原告在本次事故中损失的赔偿责任。 关于被告祥安物流公司是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予准许。”本案中，虽然祥安物流公司提交合同辩称实际车主系陈星海，其与陈星海系挂靠关系，陈星海将肇事车辆转让给陈德全公司不知情；但在庭审过程中，被告认可除了案涉事故发生当年陈德全未按时交费外，其他年度都是按约定缴费，且事故发生后，陈德全联系公司，也补交了合同约定的相关费用，同时事故发生时肇事车辆登记的所有人为祥安物流公司；上述行为足以推定公司对陈星海和陈德全的车辆转让行为是明知，且未提出反对意见，故对该公司的辩解意见，不予采信；依照该司法解释规定，作为挂靠人，祥安物流公司应当对原告在本次道路交通事故受到的损害中陈德全应当承担的赔偿责任承担连带责任。 关于原告要求死亡赔偿金按照2020年统计数据赔偿的诉请是否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”根据该规定，原告在本次案件受理后，在法庭辩论结束前，变更诉讼请求，要求死亡赔偿金按照2020年统计数据赔偿，于法有据;目前四川省统计局仅公布了全省城镇居民人均可支配收入38253.00元，故对原告要求残疾赔偿金按2020年度全省城镇居民人均可支配收入38253.00元的诉请，于法有据，予以支持。 本案中原告诉讼请求的人身损害赔偿项目和金额经核实为：1、死亡赔偿金，费勇在事故发生前的经常居住地为绵阳市涪城区，应以2020年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为38253.00元／年×20年＝765060.00元。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。根据该规定，原告的此项诉请不单独列为赔偿项目，按照规定计算后，合计计入死亡赔偿金项目；其中费春廖、费春蓉的扶养义务人仅费勇一人，费春廖在费勇因本次交通事故死亡时年满62周岁，应计算扶养期限为18年，费春蓉年满58周岁，应计算期限为20年；婚生子费某年满2周岁，其抚养义务人为费勇和王丽蓉夫妻二人，故其抚养费费勇应当承担50%；同时，因费春廖、费春蓉系农村居民，费某随费勇在城镇居住生活，原告区分该情况分开主张（原告诉请费春廖、费春蓉的扶养费按照四川省2019年度农村居民人均消费性支出14056.00元计算，费某的抚养费按照四川省2019年度城镇居民人均消费性支出25367.00元计算）并不违反法律规定，予以支持。因费勇的被扶养人有三人，其年赔偿额累计不超过2019年度城镇居民人均消费性支出25367.00元或者2019年度农村居民人均消费性支出14056.00元，故前8年依城镇居民人均消费性支出25367.00元计算，后期按2019年度农村居民人均消费性支出14056.00元计算，应计算为25368.00／年×8年＋14056.00元／年×10年＋14056.00元／年×2年＝371616.00元;如果分开计算，则费春廖、费春蓉的扶养费应为25368.00／年×8年÷3×2＋14056.00元／年×12年＝303968.00元，费某的抚养费应为25368.00／年×8年÷3×1＝67648.00元。死亡赔偿金总额应为765060.00＋371616.00元＝1136676.00元。2、丧葬费，原告诉请的34633.50元，符合法律规定，予以支持；3、精神抚慰金，原告诉请的30000.00元，符合本案双方当事人的过错程度及本地实际情况，予以支持。4、误工费，原告未提交其因本次家庭事故处理丧葬事宜的误工时间和误工损失，且费某系未成年人，不存在误工损失，故确定误工期间、误工人数以三人三天为宜，计算标准以其三人的户籍为准确定按照2019年农林牧渔业年工资标准计算为51754.00元÷365天×3人×3天＝1276.13元。5、交通费，虽然原告未提交证据证实其诉请，但交通费的发生确属必要性支出，根据本案实际情况，酌定为1000.00元。综上，原告主张的因本次交通事故造成费勇死亡的人身损失总额确定为1203585.63元。上述赔偿金额，原告主张先按交强险死亡赔偿限额18万元扣除，直接由被告赔偿外，其余金额再按50%的责任比例由被告承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 按照上述确定的责任比例，被告陈德全应承担（1203585.63元－180000.00元）×50%＋180000.00元＝691792.82元的赔偿责任；扣除陈德全已支付的35000.00元外，陈德全还应赔偿原告656792.82元；被告祥安物流公司对该款承担连带赔偿责任。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、限被告陈德全于本判决生效之日起十五日内赔偿原告费春廖、费春蓉、王丽蓉、费某因本次交通事故造成的各项损失合计656792.82元；被告祥安物流公司对该款承担连带赔偿责任； 二、驳回原告费春廖、费春蓉、王丽蓉、费某的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688.00元，减半收取计2344.00元，由被告陈德全负担945.69元，由被告祥安物流公司负担945.69元，由原告费春廖、费春蓉、王丽蓉、费某负担452.22元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 吴  元  勇 二〇二一年五月二十七日 书记员 杨成鹏（代）