北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异272号申请执行人：深圳秋实弘仕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张秋林，执行董事。委托代理人：王娜，北京京宁律师事务所律师。委托代理人：周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被执行人：上海星京投资管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市崇明区北沿公路2111号3幢219-7室（上海崇明森林旅游园区）。执行事务合伙人：王军。第三人：薛艳红，女，1972年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。本院在执行深圳秋实弘仕资产管理有限公司（以下简称深圳秋实公司）与上海星京投资管理中心（有限合伙）（以下简称星京投资中心）仲裁一案中，深圳秋实公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人薛艳红为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人深圳秋实公司称，请求追加第三人薛艳红为我公司与星京投资中心合同纠纷执行案的被执行人。理由如下：一、第三人薛艳红系星京投资中心的保证人王军的配偶，曾签署《配偶确认函》同意王军以夫妻共同财产为星京投资中心提供担保，为查明王军和薛艳红的夫妻共同财产，应将第三人薛艳红追加为被执行人。二、第三人薛艳红系星京投资中心的合伙人，目前仍未实际缴纳出资，应追加其为被执行人，要求其在尚未足额缴纳出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第三人薛艳红作为被执行人星京投资中心的合伙人，出资比例为20%，认缴出资额为人民币400万元，认缴出资日期为2030年7月16日，至今仍未实际缴纳出资。目前星京投资中心财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人薛艳红仍未实际缴纳出资，应当追加其为被执行人，要求其在未缴纳出资的范围内对我公司承担责任。被执行人星京投资中心辩称，一、和深圳秋实公司签订保证合同的是王军个人，王军已经在2019年，因《保证合同》被深圳秋实公司在北京市朝阳区人民法院起诉、执行。薛艳红作为王军的配偶，出具《配偶确认函》，仅仅是以夫妻共同财产做还款保证，薛艳红不是保证人，不属于可追加被执行人的法定情形；二、和深圳秋实公司签订《股权收益转让及回购合同》的是星京投资中心，薛艳红只是星京投资中心的13个出资人之一，薛艳红作为星京投资中心的有限合伙人已经在2015年足额履行了出资义务，依法不能因其是合伙人而追加为被执行人。星京投资中心的2000万出资额只投资了北青社区传媒一个项目，并在2015年10月足额出资。三、目前深圳秋实公司申请对星京投资中心持有的北青社区传媒科技（北京）股份有限公司（以下简称北青公司）的股权进行拍卖，该股份原值3000万人民币，还在评估进行中，尚未拍卖，完全能足额得到执行。综上，深圳秋实公司申请追加第三人薛艳红为被执行人，无任何法律依据，请求法院驳回其申请。第三人薛艳红辩称，一、法律并没有将被执行人的配偶列入可直接追加为被执行人的规定；二、和深圳秋实公司签订保证合同的是王军个人，王军已经在2019年，因《保证合同》被深圳秋实公司在北京市朝阳区人民法院起诉、执行。薛艳红作为王军的配偶，出具《配偶确认函》，仅仅是以夫妻共同财产做还款保证，薛艳红不是保证人；三、王军和薛艳红的夫妻财产已经在2019年在朝阳区人民法院审理的深圳秋实公司起诉王军案件中进行了申报。朝阳区人民法院因王军无可供执行的财产，已终结执行。在该执行案件中，本人不是被执行人；四、本人身患乳腺癌，需长期治疗，已经提前病退，需要长期吃药治病生活困难。加上投资项目正在诉讼阶段，未收回投资前，尚有巨额债务；五、本人作为星京投资中心的有限合伙人已经在2015年足额履行了出资义务，也不需要为星京投资中心的债务承担责任。综上，深圳秋实公司追加本人为被执行人，没有法律依据，也无现实意义。请求法院驳回深圳秋实公司的错误申请。本院查明，北京仲裁委员会于2019年2月12日作出（2019）京仲裁字第0207号裁决书，裁决：（一）星京投资中心向深圳秋实公司支付股权收益权回购价款本金13500000元；（二）星京投资中心向深圳秋实公司支付以13500000元为基数，按照24%年标准计算，自2018年7月15日起至实际支付日止的利息、违约金，暂计算至2018年8月21日为337315.07元；（三）星京投资中心向深圳秋实公司支付律师费100000元；（四）深圳秋实公司有权就星京投资中心向其出质的北青公司105.91万股股权（质权登记编号：×××＿0001）拍卖、变卖所得价款优先受偿；（五）驳回深圳秋实公司的其他仲裁请求；（六）本案本请求仲裁费118370.06元，由星京投资中心承担。裁决作出后，深圳秋实公司向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，案号为（2019）京03执449号。执行过程中，本院依法冻结被执行人星京投资中心在北青公司持有的全部股权。本案第三人薛艳红对于上述执行提出执行异议，请求本院中止对星京投资中心持有的北青公司股权的执行措施。本院于2019年8月28日作出（2019）京03执异557号执行裁定书，裁定驳回案外人薛艳红的异议请求。薛艳红不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。本院于2020年7月31日作出（2019）京03民初573号民事判决，判决驳回原告薛艳红的诉讼请求。该判决中，审查查明部分认定普通合伙人王军与有限合伙人薛艳红（即本案第三人）等12人签订《星京投资中心合伙协议》，该协议约定有限合伙人薛艳红认缴出资320万元人民币等内容。薛艳红不服向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）提起上诉，北京高院于2020年12月22日作出（2020）京民终724号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，被执行人星京投资中心在北青公司持有的全部股权正在处置过程中。审查过程中，申请执行人深圳秋实公司向本院提交的材料显示，第三人薛艳红系被执行人星京投资中心合伙人，合伙人类型为自然人股东，出资日期为2030年7月16日。申请执行人深圳秋实公司不再坚持本次追加申请中的第一点理由，明确仅坚持第二点理由即第三人薛艳红作为被执行人星京投资中心的有限合伙人为由追加其为被执行人，并将援引的法律依据变更为援引《变更追加规定》第十四条第二款之规定。以上事实，有仲裁裁决、执行卷宗、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款之规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述司法解释规定，人民法院依法裁定追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人的前提要件为被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，被执行人名下财产正在处置中，案件执行情况目前尚不符合上述法律规定之前提要件。同时，申请执行人深圳秋实公司向本院提交的证据不足以证明第三人薛艳红存在未按期足额缴纳出资的情形且第三人薛艳红作为星京投资中心有限合伙人之一，认缴出资时间尚未届满，其出资期限利益应当得到尊重和保护。综上，申请执行人深圳秋实公司提出的追加请求，不符合上述法律规定，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第二十八条第一款、第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳秋实弘仕资产管理有限公司申请追加第三人薛艳红为（2019）京03执449号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年五月七日书记员 戴梦依