wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1157号原告：泗洪县龙集镇人民政府，统一社会信用代码113213240143326396，住所地泗洪县龙集镇龙集街。法定代表人：许付军，该镇镇长。委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：泗洪县龙安农业科技发展有限公司，统一社会信用代码321324000062750，住所地泗洪县龙集镇河口村。法定代表人：陈宗武，该公司执行董事。原告泗洪县龙集镇人民政府（以下简称龙集镇政府)与被告泗洪县龙某农业科技发展有限公司(以下简称龙某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告龙集镇政府委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼；被告龙某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙集镇政府向本院提出诉讼请求1.判令被告龙某公司偿还原告龙集镇政府借款本金77000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告龙某公司承担。事实与理由：2010年6月9日，被告龙某公司向原告龙集镇政府借款50000元用于建造大棚并出具借据一份。2010年7月29日，被告龙某公司向原告龙集镇政府借款365000元用于转付土地租费并出具借据一份。2010年8月24日，被告龙某公司偿还原告龙集镇政府借款本金400000元。2011年3月17日，被告龙某公司向原告龙集镇政府借款62000元用于观摩整治并出具借据一份。综合以前年度单位往来款，被告龙某公司合计拖欠原告龙集镇政府借款本金77000元。后经原告龙集镇政府向被告龙某公司催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告龙某公司未作答辩。原告龙集镇政府围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙某公司未到庭质证。原告龙集镇政府提交的借据三份、转账支票头三份、泗洪农村合作银行进账单一份、信用报告一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年6月9日、2010年7月29日，被告龙某公司分别因建造大棚、转付土地租费周转资金需要向原告龙集镇政府借款50000元、365000元并出具借据二份，就该二笔借款双方均未约定借期及利息。2010年8月24日，被告龙某公司偿还原告龙集镇政府借款本金400000元。2011年3月17日，被告龙某公司因观摩整治周转资金需要向原告龙集镇政府借款62000元并出具借据一份，双方未约定借期及利息。后经原告龙集镇政府向被告龙某公司催要剩余借款本金77000元（计算方式：50000+365000-400000+62000）未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龙集镇政府与被告龙某公司之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告龙集镇政府催要后，被告龙某公司未偿还剩余借款本金77000元属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告龙集镇政府主张被告龙某公司偿还借款本金77000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月22日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告龙某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗洪县龙安农业科技发展有限公司向原告泗洪县龙集镇人民政府支付借款本金77000元及利息（以77000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月22日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告泗洪县龙安农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1726元。审 判 长  李永居人民陪审员  杨全文人民陪审员  孙爱东二〇二一年五月二十四日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5949号原告：马会群，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省西充县，被告：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路333号，统一社会信用代码914401156187104509。法定代表人：黄铁城，职务：董事长。委托诉讼代理人：俞宗娇、彭丽坚，均系该公司人事部职员。原告马会群与被告镇泰（中国）工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人俞宗娇、彭丽坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告在2009年2月1日至2013年12月25日、2014年2月27日至2017年2月25日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。原告提交的证据：《不予受理通知书》《仲裁申请书》《劳动合同》《广东省社会保险个人缴费证明》、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人活期明细信息、个人所得税完税证明及纳税清单、《终止劳动关系通知书》。二、被告的答辩意见：因原告的诉讼请求已超过仲裁时效，不同意其诉求。被告提交的证据：《劳务协议》《广东省社会保险个人缴费证明》。三、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.入职离职时间及岗位情况：双方确认原告于1999年1月3日入职被告处，任职生产作业员，后于2008年10月25日因合同期满离开被告处。原告于2009年2月12日第二次入职被告处，任职生产部作业员，后于2013年12月25日因合同期满离开被告处。原告于2014年2月27日第三次入职被告处，任职生产部作业员，后于2017年2月25日因合同期满离开被告处。原告于2017年6月30日第四次入职被告处，任职生产部作业员，后于2018年8月25日因合同期满离开被告处。因达到法定退休年龄，被告于2019年2月18日起与原告签订《劳务协议》。2.缴纳个人所得税情况:被告为原告申报2009年3月至2018年12月的个人所得税。3.缴纳社会保险情况：被告为原告缴纳2000年8月至2008年10月、2009年2月至2013年12月、2014年3月至2017年2月、2017年7月至2018年8月的社会保险。4.仲裁情况：原告于2021年3月12日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2021年3月19日作出穗南劳人仲不〔2021〕101号《不予受理通知书》，理由是原告的仲裁请求违反《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的补充通知》载明不得通过事后补办的方式开具法律文书的规定。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定:"中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”因此，确认劳动关系之诉属于劳动争议，应适用劳动仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告与被告的第二段劳动关系于2013年12月25日终止，第三段劳动关系于2017年2月25日终止。双方劳动关系终止时，原告知道或者应当知道其权利被侵害，其本应于知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出劳动仲裁申请，但原告直至2021年3月12日才就上述已终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁。故此，原告请求确认其与被告于2009年2月1日至2013年12月25日、2014年2月27日至2017年2月25日期间存在劳动关系的诉讼请求已超出一年仲裁时效，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告马会群的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告马会群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年五月十一日法官助理甘文彬书记员陈绮琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10516号 东莞市道路停车事务中心、游开文： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人游开文行政非诉执行一案【执行依据为（2021）粤1971行审452号行政裁定书】，因被执行人游开文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终386号 上诉人（原审原告）：米孝忠，男，汉族，1949年10月20日出生，住安岳县。 上诉人（原审被告）：安岳县泰安爆破工程有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街23号。 法定代表人：唐良斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。 原审被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市西湖区金银湖路11号。 法定代表人：由瑞凯，董事长。 委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。 原审被告：四川成安渝高速公路有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道288号银杏苑2号楼。 法定代表人：付建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珊珊，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原审被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。 法定代表人：杨舜龙，总经理。 原审被告：林创昭，男，1960年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 上诉人米孝忠、安岳县泰安爆破工程有限公司（以下简称泰安公司）因原审被告中交第二航务工程局有限公司、四川成安渝高速公路有限公司（以下简称成安渝公司）、中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）、广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称龙浩公司）、林创昭建设工程合同纠纷一案，四川省安岳县人民法院曾于2018年5月30日作出（2017）川2021民初1887号民事判决，泰安公司、成安渝公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年9月29日作出（2018）川20民终862号民事裁定书撤销原判发回四川省安岳县人民法院重审。安岳县人民法院重新立案后于2020年12月10日作出（2018）川2021民初4696号民事判决，米孝忠、泰安公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人米孝忠申请缓交诉讼费未获准，米孝忠在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳诉讼费用。上诉人泰安公司于2021年5月26日向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，泰安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。米孝忠在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下： 一、本案按上诉人米孝忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二、准许安岳县泰安爆破工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安岳县泰安爆破工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  罗 凯 审 判 员  苏振宇 二〇二一年五月二十六日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李 兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2704号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住合肥市蜀山区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 被执行人：徐德富，男，1973年12月06日出生，汉族，住安，住安徽省湾沚区div> 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与徐德富保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐德富的中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  丁烨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14980号原告：何润泉，男，1988年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××350。委托诉讼代理人：方可，广东洋三律师事务所律师。被告：朱金丹，女，1995年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××663。本院在审理原告何润泉诉被告朱金丹追偿权纠纷一案过程中，原告何润泉于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何润泉的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告何润泉撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由原告何润泉负担。审判员  詹绮婷二〇二一年五月二十一日书记员  郑诗琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1238号上诉人（原审原告）：韩诺儿，女，1980年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：关嘉文，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨健儿，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：陈玉莲，女，1943年3月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨珊，广东容林律师事务所律师。上诉人韩诺儿因与被上诉人杨健儿、陈玉莲确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初12337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩诺儿于2021年5月25日以与被上诉人杨健儿、陈玉莲达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，韩诺儿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许韩诺儿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14462元，减半收取7231元，由上诉人韩诺儿负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹佑平审判员  国平平审判员  王丽华二〇二一年五月二十七日书记员  陶智斌张丽珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王铁英，女，1969年8月19日出生，汉族，住山西省清徐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王铁英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额24995.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24995.37元及该款分期手续费、罚息（自2019年3月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王铁英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24995.37元及分期手续费、罚息（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告王铁英负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5808号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭春南，女，汉族，1963年4月27日出生，住湖南省湘乡市。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，91430000MA4L2JCY0Y，公司注册地：长沙市雨花区香樟路A区16栋106房。 原告华融消费金融股份有限公司与被告彭春南、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告彭春南、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12415号上诉人（原审被告）：广州星芒教育科技有限公司。法定代表人：卓孝强。上诉人（原审被告）：卓孝强。被上诉人（原审原告）：刘淑仪。委托诉讼代理人：廖夏清,国信信扬律师事务所律师。上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强因与被上诉人刘淑仪教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓孝强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卓孝强撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人广州星芒教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人卓孝强撤回上诉；二、本案按上诉人广州星芒教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月二十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2828号原告：赵树生，男，1971年7月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王宇峰，山东滕达律师事务所律师。被告：张良，男，1980年1月5日出生，汉族，住滕州市。被告：袁建廷，男，1957年9月17日出生，汉族，住滕州市。原告赵树生与被告张良、袁建廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树生及其委托诉讼代理人王宇峰、被告张良、袁建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良偿还原告赵树生借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，从2020年4月起，按照月息2分计算至实际偿还之日）；2.判令被告袁建廷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告张良、被告袁建廷承担。事实和理由：2016年张良经袁建廷介绍，向赵树生借款10万元并约定月息2分。经协商好后，赵树生将10万元现金出借给了张良。张良收到10万元现金后向赵树生出具了借条，袁建廷提供担保并在担保人处签名。出具借条后，张良向赵树生偿还了利息。现赵树生急需用钱，在向张良催要借款本息后，张良仍拒不偿还。为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判如索请。被告张良辩称，借款属实，已陆续向原告还款118000元，利息还至2020年4月8日，原来约定月息2分，现要求按照法律规定的利息计算。被告袁建廷辩称，我只是在最初2016年借款的时候担保的，后来借条改日期我不知情，且原告一直没有向我催要，已超过担保期限，我不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告张良向原告赵树生借款100000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借赵树生现金壹拾万元整(￥100000.00)月息2分”，被告袁建廷为该笔借款提供担保，并在借条中担保人处签名。2018年4月8日、2020年4月8日，原告向被告张良催要借款时，张良借条内签名并书写时间。被告张良陆续支付借款利息至2020年4月8日，并于2021年1月14日向原告出具利息欠条一份，欠条内容为“今欠赵树生九个月利息壹万捌仟元整（￥18000.00元）”。后被告张良、袁建廷并未履行偿还责任，原告赵树生遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条、视听资料、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告张良向原告借款并出具借条，被告袁建廷为该笔借款提供保证，本院对双方的借贷、保证关系予以确认，该行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告已向被告张良履行了给付借款的义务，被告张良应依约向原告偿还借款。被告张良辩称已陆续向原告还118000元，根据被告张良书写的利息欠条，可以推定张良偿还的118000元应为借款利息或其他债务，本案借款本金100000元尚未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率2%，超出了现行法律、法规的规定，被告张良应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付2020年4月9日至实际给付之日的借款利息。被告袁建廷在担保人处签名，且对保证方式、保证期间没有约定，该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月。鉴于主债务未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算。原告于2021年4月16日起诉要求被告张良偿还借款，保证期间应为2021年4月16日至2021年10月15日，现原告在保证期间内起诉要求被告袁建廷连带偿还借款本息，本院依法予以支持。被告袁建廷承担保证责任后，有权向债务人即被告张良追偿。被告袁建廷辩称“其对借条改日期不知情，原告一直没有催要，已超过担保期限”，因原告向被告张良催要借款时张良在借条内签字，双方并未约定借款期限，并不属于我国《担保法》第二十四条所规定的“债权人与债务人协议变更主合同”，因此不必“取得保证人书面同意”，故本院对袁建廷该辩称不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张良偿还原告赵树生借款本金100000元及逾期利息（自2020年4月9日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告袁建廷对上列第一项债务负连带清偿责任；三、被告袁建廷承担保证责任后，有权向被告张良追偿。上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张良、袁建廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年五月二十七日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初263号   原告：张学文，男，1975年2月12日出生，汉族，青海省门源回族县浩门镇居民，住该镇景翠小区2号楼1单元1044室。公民身份号码：XXX   被告:秦传强，男，1990年3月14日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇疙瘩村村民，住该村上村。公民身份号码:XXX   被告：中国人民保险股份有限公司门源支公司，住所地：青海省门源县浩门镇东大街49号。统一社会信用代码：9163221927001308F   法定代表人：陈凌峰，该公司总经理。   原告张学文与被告秦传强、中国人民保险股份有限公司门源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张学文于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张学文以被告秦传强当庭给付为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张学文撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学文负担。   审判员 张晓红      二〇二一年五月二十七日   书记员 马文娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11117号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。法定代表人:张盈。被执行人:罗小刚，男，1994年*月*日出生，汉族，住江西省吉安市****，身份证号码：362422******。 被执行人罗小刚行政非诉审查与执行纠纷一案，（2021）粤1971行审1087号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人罗小刚缴纳路桥通行年票费人民币1876元，本院于2021年04月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁惠章
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初709号原告：湖南人和人（邵阳）律师事务所。法定代表人：严但灵。委托诉讼代理人：邓骞，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：耒阳市子木园林景观有限公司。法定代表人：谢爱均。本院于2021年4月9日受理了原告湖南人和人（邵阳）律师事务所与被告耒阳市子木园林景观有限公司法律服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖南人和人（邵阳）律师事务所的委托诉讼代理人邓骞到庭参加诉讼，被告耒阳市子木园林景观有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南人和人（邵阳）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的代理合同；2、判令被告支付代理人30000元、违约金10000元，共计40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告耒阳市子木园林景观有限公司未予答辩，亦未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2021年2月27日，原告为乙方、被告为甲方签订了《诉讼代理收费协议》，约定：“甲方因景观工程款需要提起诉讼，委托乙方代理。甲、乙就代理收费一事，充分协商，达成如下一致意见：一、签订本协议之日起2天之内甲方支付3万元给乙方。二、按甲方收到的款项计3%的代理费，收到款后3天之内进行结算，并支付完毕。三、乙方指派邓骞为诉讼代理人，并且在2021年3月上旬提交起诉材料给法院。起诉时申请财产保全。四、甲方逾期支付代理费，承担违约金3万元。五、乙方在办理案件工程中若因乙方过错行为对甲方造成损失，乙方应承担相应赔偿责任。六、本协议一式四份、盖章生效。”被告的法定代理人谢爱均在甲方处盖印，并加盖耒阳市子木园林景观有限公司印章；原告湖南人和人（邵阳）律师事务所在乙方处盖章。2021年3月28日，原、被告双方签订了《代理委托书》，约定湖南人和人（邵阳）律师事务所指派邓骞律师为被告代理相关案件。至2021年3月1日，原告为被告准备了代理案件的起诉材料以及财产保全资料，代理的案件目前尚未起诉至管辖法院。现因被告未依约支付代理费，且经多次催讨后被告仍未支付费用，原告遂诉至本院。判决的理由及结果本院认为，本案系法律服务合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告之间的法律服务合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按被告要求履行义务，被告未依约支付费用，已构成违约，且经原告多次催讨后仍未支付费用已根本违约，原告请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《诉讼代理收费协议》第一项以及《代理委托书》第四项，双方约定被告向原告支付30000元款项系被告为实现债权委托律师事务所进行诉讼活动的代理费用，其中包括代理被告进行起诉、应诉、调解等各项诉讼活动，现原告接受了被告的委托并为其起草了起诉书、财产保全申请书、整理证据，已提供了初期的法律服务，考虑原告实际工作量大小、难易程度等因素，酌情支持原告律师代理费7000元，对原告主张超出此部分的律师代理费主张，本院不予支持。关于原告主张的10000元违约金，因原、被告双方已在《诉讼代理收费协议》中对承担违约金的情形以及违约金数额进行了约定，现被告未依约支付代理费，已构成根本违约，被告应支付违约金。关于违约金的数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条，根据本案的实际情况，本院酌情支持违约金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耒阳市子木园林景观有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南人和人（邵阳）律师事务所支付代理费7000元、违约金3000元，共计10000元；二、驳回原告湖南人和人（邵阳）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告耒阳市子木园林景观有限公司负担100元，由原告湖南人和人（邵阳）律师事务所负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇二一年五月二十八日法官助理刘诗卉书记员刘张希乐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初5202号起诉人:孙粤豪，男，1954年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。2021年5月12日，本院收到孙粤豪的民事起诉状。孙粤豪对林雪梅提起诉讼称，由于荔湾法院的枉法裁判，导致起诉人被迫要偿还林雪梅50000元“欠款”，这笔借款的日期是2010年3月10日，而起诉人与林雪梅判决离婚的日期是2020年3月6日，本来该笔借款起诉人已于2010年8月抛出股票转入银行账户，并已提取五万元现金用于返还借款，但林雪梅在后来的庭审中否认收到五万元借款。从“欠款”到判决离婚之日，双方有长达十年的夫妻共同生活，在这十年期间，家里的所有开销都是起诉人承担，再从庭审记录可知，林雪梅没有任何积蓄，没有固定工作，需要自费看病及抚养女儿等，由此可见，家庭的重担落在起诉人身上，至离婚时，起诉人所有积蓄所剩无几。因而，法院判决起诉人要返还林雪梅五万元“欠款”，是十分不合理的，起诉人要求法院改判五万元“欠款”为夫妻共同债务，以示公平。故向本院提出诉讼请求：1.判决孙粤豪欠林雪梅的50000元“借款”为夫妻共同债务。本院查明：林雪梅因民间借贷纠纷，曾于2020年7月24日向本院起诉孙粤豪，请求判令孙粤豪偿还50000元借款、支付相应的利息及受理费。本院于2020年10月15日作出（2020）粤0103民初7823号民事判决：一、孙粤豪于判决发生法律效力之日起十日内向林雪梅偿还借款本金50000元及逾期利息（利息以本金50000元为基数，自2020年7月24日起按年利率24%计至款项还清日止）；二、驳回林雪梅的其他诉讼请求。该判决为终审判决，于2020年10月29日发生法律效力。判后，孙粤豪向本院申请再审，本院于2020年12月22日以再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形为由，作出（2020）粤0103民申62号民事裁定：驳回再审申请人孙粤豪的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人孙粤豪起诉的诉讼标的与（2020）粤0103民初7823号案相同，并且本案主张的诉讼请求实质上否定前诉（2020）粤0103民初7823号案的裁判结果。综上所述，起诉人提起本案的诉讼，构成重复起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：对起诉人孙粤豪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  潘瑞冰二〇二一年五月十四日书记员  江志芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特100号申请人：广州百信商业有限公司。法定代表人：郑美华。委托诉讼代理人：彭勃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林晓欣，女，该公司员工。被申请人：黄杰。申请人广州百信商业有限公司因与被申请人黄杰劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]8557号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州百信商业有限公司一次性支付黄杰违法解除劳动合同赔偿金23343.95元；二、驳回黄杰其他仲裁请求。广州百信商业有限公司申请认为：一、申请人对被申请人的开除处理，理由充分、程序合法；二、广州市劳动人事争议仲裁委员会未能查清案件事实，做出的仲裁裁决事实认定错误；三、申请人才是真实的受害方，不但因为被申请人的行为导致损失惨重，还被被申请人颠倒黑白起诉申请人非法解除合同，要求申请人进行赔偿。据此，广州百信商业有限公司申请撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]8557号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]8557号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广州百信商业有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州百信商业有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]8557号仲裁裁决仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广州百信商业有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8260号 被执行人陈小平，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人王**，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于被执行人陈小平、王**罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤1971刑初3917号刑事判决书已于2020年10月10日生效。依上述判决书，被执行人陈小平、王**均应在判决书生效之日起30日内一次性向本院各缴纳罚金2000元，上缴国库，3日内共同退赔被害人卢某人民币3000元、杨琼人民币1260元、李瑞清人民币900元、孟庆林人民币2000元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2021年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现两被执行人有其余可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。本案尚有执行标的11160元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8260号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1016号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王海林，男，1973年10月30日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王海林保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9300元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9811.44元，保险费2370.57元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9300元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月12日；理赔金额：8082.92元；保险权益转让时间：2019年12月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8082.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王海林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8082.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初9951号原告：黄林海，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××××。被告：佛山昕舍商务服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××第2至6层。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：王珏穗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。被告在本案首次开庭前提出异议认为，原、被告在《公寓使用服务合同》中约定纠纷的解决方式为向中国广州仲裁委员会申请仲裁解决，本案纠纷应交由仲裁机构进行仲裁，请求裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告签订的《公寓使用服务合同》约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商无法解决时，任何一方均有权向中国广州仲裁委员会申请仲裁解决。”，该约定是双方真实意思表示，合法有效，故本案纠纷应由中国广州仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回黄林海的起诉。黄林海已预交的受理费180元，在本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  康燕二〇二一年五月十七日书记员  钟丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12309号上诉人（原审被告）：深圳市俊尚服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城三期厂房A栋101夹层上层。法定代表人：潘凤武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州市华棉世家纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编F6012、F6013、F6015、F6016、F6017、F6018、F6019、F6020号铺。法定代表人：麦健敏，该公司总经理。上诉人深圳市俊尚服饰有限公司因与被上诉人广州市华棉世家纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年11月10日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市俊尚服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10463号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶云英，女，汉族，1985年12月28日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人叶云英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8984号上诉人（原审被告）：广东省伊佩克环保产业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号东1108房。法定代表人：麦永坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康波，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：陈立航，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚勇军，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。原审被告：广州市祥隆恒贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区葵蓬洲生园围1号东院自编1号一库之一。法定代表人：叶全开。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡婷，广东通建律师事务所律师。原审被告：中国抽纱广东进出口有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路85-99号。法定代表人：齐兆振。委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。原审被告：广东省工艺品进出口（集团）公司，住所地广东省广州市海珠区建基路66号6楼602室。法定代表人：孙祖舜。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司员工。委托诉讼代理人：欧凤秋，该公司员工。原审被告：广州和建投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区葵蓬洲生园围1号二楼。法定代表人：罗松源，该公司董事长。委托诉讼代理人：于跃，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人广东省伊佩克环保产业有限公司、康波因与被上诉人姚勇军、原审被告广州市祥隆恒贸易有限公司、中国抽纱广东进出口有限公司、广东省工艺品进出口（集团）公司、广州和建投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，广东省伊佩克环保产业有限公司没有在规定的时间内预交上诉费，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东省伊佩克环保产业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 艳审判员 陈瑞晖审判员 刘庆国二〇二一年五月二十日书记员 陈泽如邱惠平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异98号案外人：张某某，男，汉族，1967年8月19日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：李某，女，汉族，1970年7月18日出生，住沈阳市铁西区。夫妻关系）。申请执行人：邹某某，男，汉族，1982年2月25日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：许翾，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：李佳悦，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：赵某某，男，汉族，1983年11月3日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：刘某，女，汉族，1980年4月15日出生，住沈阳市大东区。本院在执行（2017）辽0106执1929号申请执行人邹某某与被执行人赵某某、刘某民间借贷纠纷一案中，案外人张某某于对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某称，请求法院依法解除对异议申请人名下位于沈阳市××吉力湖街200-6（21门）车库查封。申请人购买被申请人的车库（辽2017沈阳市不动产产权0081854号），但此时被申请人的车库已经买卖给申请人，但未办理过户，现被法院查封，房屋实际所有人为申请人，为防止错误查封，故申请人提出异议，请求法院查明事实，依法解除对异议申请人名下位于沈阳市××吉力湖街200-6（21门）车库查封。申请执行人邹某某辩称，本案中没有足以排除执行的事由，请求人民法院依法驳回申请并继续执行，1、申请人申请的事项不属实，案涉房屋并未登记在申请人名下，合同具有相对性，即使申请人与被执行人存在协议也只能约束申请人与被执行人，申请人与被执行人之间形成一般债权不产生物权效力，不能对抗强制执行，而且申请人主张一般债权依然是不确定的债权，申请人如果想主张权利应当另诉被执行人。被执行人赵某某、刘某未参加听证。本院查明，原告（申请执行人）邹某某与被告（被执行人）赵某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）辽0106民初9422号民事判决书，判决:一、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邹某某欠款人民币50万元；二、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邹某某欠款人民币50万元的利息，利息自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照每年24%计算；三、被告赵某某、刘某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邹某某欠款人民币40万元；四、被告赵某某、刘某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邹某某欠款人民币40万元的利息，利息自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照每年24%计算；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵某某、刘某未按照判决履行义务，申请执行人邹某某已向本院申请执行，现执行案号为（2017）辽0106执1929号。2017年5月31日我院向沈阳市规划和国土资源局送达协助执行通知书：依法将被执行人赵某某名下所有的位于沈阳市××××号21门，建筑面积27.90平方米，卷号6-2-1043716房产档案予以查封。另查明，2013年3月1日，被执行人赵某某与案外人张某某签订房屋买卖协议书，案外人张某某购买被执行人赵某某名下的位于沈阳市××吉力湖街21门车库，该车库面积27.9平方米，成交金额150000元。2013年3月24日案外人张某某通过汇款方式给付被执行人赵某某400000元。上述事实，有案外人张某某提供的房屋买卖协议书，转账记录，房产证复印件等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，对案外人提出排除执行异议，应审查其是否系权利人，权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张某某提供的转账记录与房屋买卖协议书中双方约定的价款不一致，根据案外人陈述其提交的收条并不是被执行人赵某某亲笔签字，根据现有证据及当事人陈述，不能证明案外人张某某已向被执行人赵某某支付该套房产的价款，且从2013年3月1日（房屋买卖协议书签订日期）至今双方未按照合同约定办理房屋过户登记。对于案外人张某某提出的排除执行的请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘孟琦审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二一年五月八日书记员  李 硕本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9625号上诉人（原审原告）：区瑞华，男，1955年12月18日，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：增城市永盛房地产开发公司，住地所广州市增城增江光明东路10号。法定代表人：何锦联。被上诉人（原审被告）：增城市医药总公司，住所地广州市增城增江街光明东路10号。法定代表人：何桂芬。上诉人区瑞华因与被上诉人增城市永盛房地产开发公司、增城市医药总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初2501号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本院审理过程中，上诉人区瑞华于2021年4月28日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人区瑞华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人区瑞华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十二日书记员  曾美玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1824号 原告:徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路1号，统一社会信用代码91341800055762993U。 负责人：李志江，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪，安徽宣辉律师事务所实习律师。 被告:陈七斤，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行（以下简称徽行鳌峰路支行）与被告陈七斤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行鳌峰路支行的委托诉讼代理人聂斌、李迪，被告陈七斤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行鳌峰路支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈七斤归还信用卡透支本金21255.89元及利息、费用（截至2020年7月15日的利息447.77元、费用2266.42元，此后利息和费用按信用卡领用合约的约定计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由陈七斤负担；3.徽行鳌峰路支行为主张债权产生的律师费用2000元由陈七斤承担。庭审中，徽行鳌峰路支行变更第1项诉请为判令陈七斤归还信用卡透支本金17975.89元及利息、费用（截至2021年4月25日的利息1770.05元、费用8349.96元，此后利息和费用按信用卡领用合约的约定计算至实际还清之日）。事实和理由：2012年5月9日，陈七斤签署徽商银行信用卡申请表向徽行鳌峰路支行申请办理信用卡，陈七斤同意遵守徽商银行信用卡领用合约、章程等。信用卡领用合约和章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依陈七斤的申请，徽行鳌峰路支行核准并向陈七斤发放了卡号为6226××××0297的信用卡，陈七斤持卡消费，截至起诉之日，陈七斤尚欠透支本金21255.89元、利息447.77元、费用2266.42元。为催讨该款，徽行鳌峰路支行诉至本院。 陈七斤辩称，其年纪较大、身体不好，且无经济来源，现仅能分期归还透支本金，无力偿还其他费用。 双方当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈七斤对徽行鳌峰路支行所举证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。徽行鳌峰路支行对陈七斤提交的出院记录、慢性病卡真实性无异议，但认为与本案无关，经审查，本院认为陈七斤提交证据与本案无关，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，陈七斤向徽行鳌峰路支行申请办理信用卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，确认知悉并保证遵守《徽商银行黄山信用卡章程》（简称章程）、《徽商银行黄山信用卡领用合约》（简称领用合约）。领用合约约定，乙方（陈七斤）在最后还款日（含当日）前偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，若未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的标准支付违约金；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（徽行鳌峰路支行），选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取利息，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金；甲方在追索乙方欠款期间产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费等）均由乙方承担；循环信用利息为日息万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。章程约定，持卡人选择发卡银行规定的最低还款额还款方式，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。其后，徽行鳌峰路支行发放卡号为6226××××0297的信用卡，陈七斤持卡进行消费。截至2021年4月25日，陈七斤尚欠信用卡透支本金17975.89元，利息、各项费用合计10120.01元。为催讨该款，徽行鳌峰路支行委托安徽宣辉律师事务所律师提起诉讼，支付律师费2000元。 本院认为：徽行鳌峰路支行与陈七斤之间的信用卡合同关系依法成立并有效，陈七斤持卡透支徽行鳌峰路支行资金后，未按领用合约和章程的规定归还透支资金，已构成违约，现徽行鳌峰路支行要求陈七斤归还信用卡透支本金17975.89元的诉请，符合合同约定，予以支持。关于利息及各项费用，根据领用合约约定，应按照最低还款额未还部分5%收取违约金，并按照日万分之五收取循环信用利息，故对于徽行鳌峰路支行要求支付截止2021年4月25日止的利息、费用合计10120.01元的请求予以支持，自2021年4月26日起，应以本金17975.89元为基数按照日万分之五计算利息，对徽行鳌峰路支行诉讼请求中超过部分，不予支持。徽行鳌峰路支行为实现债权产生律师费2000元，按照合同约定，应由陈七斤负担。陈七斤关于其年纪较大、身体不好及无经济来源的辩解意见，不是法定及合同约定的免除给付责任事由，对其意见，本院不予采纳。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈七斤于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行透支本金17975.89元、利息及各项费用（至2021年4月25日止的利息及费用为10120.01元，自2021年4月26日起至实际给付之日止按日万分之五计算利息），并给付原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行律师费2000元； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取225元，由被告陈七斤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  杜  美  龄 二〇二一年五月七日 法官助理  兼书记员任世云 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2344号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人：沈跃勤，行长。被执行人：贾新占，男，1991年3月8日生，汉族，住河南省西峡县。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与贾新占金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初10125号民事判决已发生法律效力。由于被执行人贾新占未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾新占银行存款人民币24448.09元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年五月八日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初341号   原告：马福龙，男，1993年11月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县北岭乡范家村村民，住该村郭祁社8号。公民身份号码：XXX   被告：张全祥，男，1998年2月28日出生，青海省门源回族自治县西滩乡下西滩村村民，住该村31号。公民身份号码：XXX   原告马福龙与被告张全祥合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月31日原告马福龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告马福龙撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马福龙负担。   审判员 张晓红      二〇二一年五月三十一日   书记员 李 娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12314号上诉人（一审被告）：余杰凡。被上诉人(一审原告）：陈明俊。上诉人余杰凡因与被上诉人陈明俊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初25747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年1月21日向上诉人余杰凡送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人余杰凡自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年五月二十八日法官助理林根书记员谢汝华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。法定代表人:王汉林,该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宗文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区盘河南路西韩大厦。法定代表人：郭宗文，该公司董事长。再审申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）因与被申请人郭宗文、陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司（以下简称西韩工贸公司）执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金螳螂公司申请再审称，原判决认定郭宗文抽逃出资的1800万元系韩城市红叶房地产开发有限公司（以下简称红叶公司）与西韩工贸公司之间的借款，缺乏证据证明。一审判决未认定陕西西韩兴隆煤矿有限公司（以下简称兴隆煤矿公司）替西韩工贸公司还款1800万元，二审判决对此予以认定，缺乏证据证明。西韩工贸公司明知郭宗文抽逃出资，仍受让红叶公司的股权，应当对郭宗文抽逃出资行为承担连带责任，追加为被执行人。原判决未追加郭宗文、西韩工贸公司为被执行人系适用法律错误。金螳螂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定郭宗文、西韩工贸公司不构成抽逃出资，不应被追加为被执行人是否错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条的规定，损害公司权益是认定抽逃出资行为的必要条件。本案中，金螳螂公司于2018年申请执行，认为红叶公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，但并未提交证据证明2009年红叶公司向西韩工贸公司转款1800万元与红叶公司不足以清偿债务之间的关联性。根据原审查明的事实，红叶公司、西韩工贸公司、兴隆煤矿公司均认可案涉1800万元为红叶公司向西韩工贸公司的借款且已归还，有相应会计凭证、银行转账凭证及情况说明等证据予以佐证，金螳螂公司对此不予认可，但未提交证据予以反驳。原判决认定郭宗文、西韩工贸公司不存在抽逃出资，不应被追加为被执行人，并无不当。综上，金螳螂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的再审申请。审 判 长 吴兆祥审 判 员 陈宏宇审 判 员 徐 霖二〇二一年五月三十一日法官助理 吕 晨书 记 员 范 苗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初5188号原告：中山市东凤镇健记五金杂品店，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区×××××××××××××××卡之五（住所申报）。主要负责人：黎秀萍，女，1940年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，是中山市东凤镇健记五金杂品店的经营者。委托诉讼代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市钊洪五金电机有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××第一格。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。原告中山市东凤镇健记五金杂品店（以下简称健记五金店）与被告中山市钊洪五金电机有限公司（以下简称钊洪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷娇、被告的委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健记五金店向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款93096元及利息(以货款93096元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：原告是销售五金杂件、橡胶制品的个体工商户，被告因业务需要于2015年多次向原告购买漆包线。截至2015年9月，被告共欠原告货款98596元，经原告多次催款，被告于2016年8月19还款2000元，于2017年7月28日还款2000元，于2020年11月20日还款1500元，余款93096元被告至今未清偿。被告钊洪公司辩称，涉案货款98596元（52826元+45770元）均未清偿过，已过两年的诉讼时效，也过《民法典》规定的三年诉讼时效。不确认原告主张的被告于2016年8月19日还款2000元及2017年7月28日还款2000元的事实，因案外人中山市隆成辉电器制造有限公司、中山市欧韩酷电器有限公司等拖欠被告货款，导致被告已停止经营，没有能力支付原告的货款，所以被告没有向原告支付过上述款项。至于潘钊洪于2020年11月20日的微信转款行为，鉴于其已离职，转账时其是中山市加宝利电器有限公司的员工，被告当时未委托或指示潘钊洪支付涉案货款，故不构成诉讼时效中断。无论潘钊洪微信转款1500元的行为属于个人行为还是属于中山市加宝利电器有限公司的职务行为，均与被告无关。综上，涉案货款98596元已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年间，钊洪公司向健记五金店购买漆包线。2015年9月22日，潘钊洪以经手人名义向健记五金店出具欠条一张，载明钊洪公司欠健记五金店货款共计52826元。另外，钊洪公司交付河北澳园电器制造有限公司开出的农村信用合作社转账支票（出票日期2015年9月30日，支票号码40×××0/08×××5，票面金额45770元）一张给健记五金店用于支付货款45770元。2015年10月30日，健记五金店将该支票退回给钊洪公司，潘钊洪在该支票的复印件上手写“今收到以上退票：钊洪公司，经手人潘钊洪”。上述两笔货款共98596元。钊洪公司于2016年8月19日支付货款2000元，2017年7月28日支付货款2000元。健记五金店经营者黎秀萍的女婿唐俊通过微信向潘钊洪催收货款，2020年11月20日，潘钊洪微信转账支付货款1500元给唐俊。钊洪公司尚欠健记五金店货款93096元。另查，钊洪公司于2009年11月20日成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为蒙棠、潘某1，法定代表人为潘某1。又查，潘某1与潘钊洪是父子关系。再查，潘钊洪自2016年1月至2016年9月在钊洪公司参保，自2016年10月起至2021年3月在中山市加宝利电器有限公司参保。本院认为，健记五金店与钊洪公司的买卖合同成立，合法有效。本案中，双方当事人没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人钊洪公司应当在收到货物时支付货款，但双方当事人均未能明确收到货物的具体时间，故应当以钊洪公司出具欠条日期及交付的支票到期日期确定为付款时间。据此，本院认定涉案两笔货款的付款时间分别为2015年9月22日和同年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案应当适用两年的诉讼时效。潘钊洪向健记五金店出具欠条及收回健记五金店不能兑现的支票，钊洪公司均予确认，且潘钊洪为钊洪公司股东潘某1的儿子，故可以认定潘钊洪代表钊洪公司与健记五金店处理涉案货款事宜。健记五金店向潘钊洪催收涉案货款，符合买卖交易习惯，不能因为潘钊洪在别的公司购买社保而否定其代表钊洪公司的行为。因此，潘钊洪于2020年11月20日微信转账支付的1500元，应当认定为支付涉案货款。故涉案货款的诉讼时效自2020年11月20日中断。健记五金店于2021年2月26日提起本案诉讼，故涉案货款并未超过诉讼时效，本院对钊洪公司主张涉案货款已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。因此，健记五金店请求钊洪公司支付货款93096元及利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告中山市钊洪五金电机有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东凤镇健记五金杂品店支付货款93096元及利息（利息以尚欠货款为基数，自2021年2月26日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费2128元，减半收取1064元（已由原告预交），由被告中山市钊洪五金电机有限公司负担，并直接支付给原告中山市东凤镇健记五金杂品店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年五月二十日书记员  杨展程
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1774号原告：徐文娣，女，1986年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张建建，男，1986年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张学林，男，1959年1月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告徐文娣与被告张建建、张学林健康权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐文娣、被告张学林到庭参加诉讼，被告张建建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文娣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费等共计6356.26元。2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张建建原系夫妻关系，两被告系父子关系。2021年2月26日，原告因看望孩子与被告张建建发生争执。争执过程中，原告胸口被被告张学林打了一拳，致原告倒地，原告随即感到胸部、腹部疼痛。原告伤后至淮阴医院治疗，现治疗终结。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。被告张建建未作答辩。被告张学林辩称：被告没有钱赔偿原告。经审理查明，原告徐文娣与被告张建建原系夫妻关系，被告张学林与被告张建建系父子关系。原告与被告张建建于2021年1月经本院调解自愿离婚，并就子女抚养等问题达成调解协议，协议约定：双方所生子女随被告张建建生活，张建建放弃要求徐文娣支付两子女抚养费，徐文娣在不影响两子女学习、生活的情况下可以随时探视。2021年2月26日19时许，原告前往两子女所在的补习班，欲将两子女带回家中探视，遭到被告张建建拒绝。双方为此发生争执，并产生肢体冲突。后被告张建建电话联系了其父亲被告张学林，张学林到场后，又与原告发生肢体冲突，致原告受伤。原告当晚前往淮安市淮阴医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。原告共住院7天，花费门诊费560元、住院医疗费2896.26元，合计3456.26元。出院医嘱：1.卧床休息1周，避免剧烈活动及负重；2.一月后复查胸、腹部CT；2.如有不适，门、急诊随诊。以上事实，有当事人当庭陈述以及×××××派出所接处警登记表、原告的出院记录、出院诊断证明、门诊费发票、医疗费发票、费用清单等证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人举、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费：3456.26元。2.营养费：210元（30元/天×7天）。原告主张按照50元/天计算，无法律依据，超出部分本院不予支持。3.住院伙食补助费：350元（50元/天×7天）。4.护理费：700元（100元/天×7天）。5.误工费：原告未能举证证明其存在误工损失，本院对其主张的误工费不予支持，当事人如有证据可另行主张。6.交通费：100元。原告主张的数额未超过法律规定范围，本院予以支持。上述费用，合计4816.26元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐文娣与被告张建建就离婚事宜以及子女探视问题已经过人民法院调解并达成调解协议，双方本应按照调解协议约定严格履行，因履行产生争议的，亦可通过协商或司法执行程序处理，然而双方均未能冷静、妥善处理，产生争执，进而发生肢体冲突，对此双方均存在过错。本院酌定双方各承担50%的责任。被告张学林作为被告张建建的父亲，在达到现场后，不但未对双方进行劝阻，反而继续参与肢体冲突，最终导致损害后果的发生，属于共同侵权人，其应与被告张建建承担连带责任。综上，被告张建建、张学林应连带赔偿原告各项损失2408.13元（4816.26元×50%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建建、张学林于本判决生效后十日内支付原告徐文娣医疗费等，合计2408.13元；二、驳回原告徐文娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告张建建、张学林负担。本判决为终审判决。审判员  李伟二〇二一年五月十八日法官助理成上书记员丁玥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10464号申请执行人：许辰跃，男，1988年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海艺勃信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘圣艺。申请执行人许辰跃依据已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第2672号调解书，于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海艺勃信息技术有限公司向申请执行人支付32,000元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月21日向被执行人上海艺勃信息技术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月21日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海艺勃信息技术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终11615号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州保兴车辆检测科技有限公司。住所地：广州市萝岗区（现黄埔区）。法定代表人：刘俊昌，该公司经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈东成，男，住广州市萝岗区。上诉人（原审被告、反诉原告）：郭伟雄，男，住广州市增城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢菲，广东木坤律师事务所律师。上诉人广州保兴车辆检测科技有限公司与陈东成、郭伟雄租赁合同纠纷一案，双方均不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州保兴车辆检测科技有限公司及陈东成、郭伟雄于2021年4月25日分别向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州保兴车辆检测科技有限公司及陈东成、郭伟雄在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州保兴车辆检测科技有限公司撤回上诉；准许陈东成、郭伟雄撤回上诉。二审案件受理费141005元，减半收取70502.5元，由广州保兴车辆检测科技有限公司负担47109元，陈东成、郭伟雄负担23393.5元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇二一年五月二十七日书记员 冯冠豪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4544号上诉人（原审被告）：袁某，男，1973年1月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：丁小媚，广东佰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2019年1月15日出生，住湖南省新田县。法定代理人：刘某2，男，1982年5月21日出生，汉族，住湖南省新田县，系刘某1之父。法定代理人：滕某，女，1985年5月23日出生，苗族，住湖南省新田县，系刘某1之母。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区xxx号首层西面X、X、X、X、XX、XX层。负责人：陈业雄，该公司总经理。上诉人袁某因与被上诉人刘某1、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，袁某赔偿刘某1损失400770.23元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审案件受理费8960.30元，由刘某1负担2001.36元，袁某负担6958.94元。一审案件财产保全费1920元，由袁某负担。在上述判决给付期限内，袁某迳付刘某1受理费808.64元及财产保全费1920元，向一审法院交纳受理费6150.30元。刘某1已预交的受理费为2810元、财产保全费为1920元。上诉人袁某的上诉请求：1.改判一审判决第一项为“自本判决生效之日起五日内，袁某赔偿刘某1损失70138.23元”；2.本案一、二审诉讼费均由刘某1承担。事实与理由：1.本案刘某1在湖南省出生，且户籍地位于××县××村镇××组，袁某认为应按农村标准计算，计算数额为17168元×20年×40%=137344元。2.关于护理费用，袁某认为刘某1所主张的护理费标准过高，没有相应的护理费票据，应以100元一天的标准计算。因此，护理费计算数额为8300元。3.假肢安装费，袁某认为该费用应以实际发生的费用为准，应认定15300元，未发生的费用不应在本案中处理。4.假肢装配训练及调试维护期的护理费，该费用与本案无关联，且属于非必要性支出，同时，该费用并未实际发生，不应支持。5.精神损害抚慰金，一审判决的40000元数额过高，应酌定为20000元。6.交通费，刘某1主张过高，且没有相应的票据，袁某认为应以1000元为标准。故刘某1的医疗费54311.57元、主要伙食补助费8300元、护理费8300元、残疾赔偿金137344元、假肢安装费15300元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费2056元、交通费1000元、营养费2000元，合计248611.54元，其中50%的损失124305.77元应由袁某负责赔偿，扣除其已垫付的医疗费54167.54元，尚应赔偿刘某170138.23元。综上，一审法院的判决事实不清，适用法律错误，请予以改判。被上诉人刘某1答辩称：1.是否应适用城镇标准的问题，在一审时已经提交了由刘某1父亲在广州市经营的商行的营业执照，还提供了租赁合同批发市场出具的证据及水电费的证据，证明刘某1一直与其父母在广州居住生活，因此应按城镇标准计算其赔偿金。2.依照粤高法39号文件的规定，按150元计算护理费。3.假肢安装费及假肢转配调试护理费均有广州优邦有限公司出具的相关证明，可辅助确定该费用的合理性，根据粤高法39号文件的规定，应按照该证明确认刘某1的相关损失。4.同意一审判决的精神损害抚慰金和交通费数额。综上，刘某1对一审判决和事实法律认定均没有异议，袁某的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，恳请二审法院依法驳回。原审被告人民保险公司经合法传唤未到庭，庭后亦未提交书面答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第八项、第九项、第十项、第十三项、第十四项、第十六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决书所列要素第八项，本院认为，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及刘某1的出院医嘱，计算刘某1护理费的依据充分，本院予以维持。袁某上诉要求以100元/日的标准计算刘某1的护理费的依据不足，本院不予采纳。关于双方争议的一审判决书所列要素第九项，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘某1主张在交通事故发生前一直在城镇居住生活，在诉讼期间提交了营业执照、租赁合同、广州市盈通综合批发市场经营管理有限公司出具的证明、疫苗证、微信支付交易明细证明及押金、租金、水电费收据等材料，其中营业执照载明刘某1的父亲刘某为广州市白云区黄石足美健鞋垫批发商行的业主，广州市盈通综合批发市场经营管理有限公司出具的证明载明广州市白云区黄石足美健鞋垫批发商行由刘某及滕某共同经营，而事故发生时刘某1尚未满半岁，其随父母生活是正常的，故上述材料已形成完整的证明体系，足以证明刘某1在交通事故发生前一直在城镇居住生活的主张，本院予以采纳。袁某上诉主张刘某1的残疾赔偿金应按农村标准计算的理由不成立，本院予以驳回。关于双方争议的一审判决书所列要素第十项及第十三项，本院认为，根据刘某1所提供的广州优邦假肢矫形器有限公司出具的关于刘某1配置残疾辅助器具（假肢）的证明中，已经明确假肢的更换周期、训练期、调整维护时间及相关住宿、伙食费用、陪护人员、更换年限等，一审法院据此再结合我国居民人均预期寿命来计算假肢安装费、假肢装配训练及调试维修训练期的护理费并无不当，虽然部分费用尚未实际发生，但依据现有证据必然将会发生，本院予以维持。袁某上诉要求按实际发生费用计算，只会人为增加诉累，不利于社会和谐，本院予以驳回。关于双方争议的一审判决书所列要素第十四项，本院认为，刘某1因交通事故造成七级伤残，一审法院酌定刘某1的精神损害抚慰金为40000元，并无不妥，本院予以维持。袁某上诉要求调整为20000元的理由不成立，本院予以驳回。关于双方争议的一审判决书所列要素第十六项，本院认为，刘某1虽然并未提交相应的交通费票据，但一审法院考虑刘某1因交通事故的住院时间83天及门诊看病1天的实际情况，结合本地区公共交通工具的收费水平，以每日30元的标准计算得出交通费2520元，该标准略显偏低，但由于刘某1并未上诉，故尊重其选择，本院不再调高交通费标准。袁某的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应予维持。上诉人袁某的上诉请求均不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6259.50元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 毅审判员 黄文劲审判员 苗玉红二〇二一年五月十二日书记员 赵 琳何嘉怡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2928号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：熊书梅，女，1964年1月1日出生，住江苏省新沂市。原告东风汽车财务有限公司与被告熊书梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人叶**到庭参加诉讼，被告熊书梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《汽车贷款合同》；2.判令被告熊书梅一次性还清所有未结贷款本金30373.39元；3.判令被告熊书梅支付利息1475.83元；4.判令被告熊书梅支付罚息合计1214.47元，并以30373.39元为基数按年利率的150%计收罚息从2021年1月5日起计算至全部实际付清之日止；5.判令被告熊书梅支付违约金8000元；6.判令被告熊书梅支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；7.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月12日，被告熊书梅为购买车辆与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告熊书梅尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告熊书梅签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。被告熊书梅未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：东风汽车财务有限公司系依法成立的金融公司，获得了中国银监会颁发的金融许可证。2019年4月9日，原告与被告熊书梅签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借50000元给被告用于购买车辆，借款年利率9.81%，被告以等额本息的方式按月还款，月还款1539.47元，自贷款发放的次月起分36期还清全部借款本息。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十条约定，具备下列情形之一的，贷款人有权单方解除本合同，并要求借款人及保证人一次性还清本合同项下的所有未结款项：（1）借款人未按本合同约定及时足额还款。第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将50000元贷款按照合同约定汇入双方指定账户内。《机动车抵押合同》约定的担保范围为前述《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债券、费用、违约金。双方未办理机动车抵押登记。被告从2018年11月12日起共还款15期，截至2021年1月4日，尚欠本金30373.39元及利息、罚息未予偿还。上述事实有原告提供的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、转账凭证、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告熊书梅未按约定履行按期还款义务，原告有权解除合同并要求其依照合同约定一次性偿还全部借款本息，故对于原告要求解除《汽车贷款合同》并要求被告偿还所欠剩余借款本金及利息（包括罚息）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及逾期罚息已足以弥补其损失，对于其主张的8000元违约金，本院不予支持。因被告未按照约定偿还借款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用合同中约定由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。关于原告主张对涉案车辆享有优先受偿的主张，因涉案车辆未办理抵押登记，原告对此不能享有优先受偿权，故对于该主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东风汽车财务有限公司、被告熊书梅于2019年4月9日签订的《汽车贷款合同》；二、被告熊书梅于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金30373.39元、利息1475.83元、罚息（计算至2021年1月4日为1214.47元，之后的罚息以30373.39元为本金，按年利率14.715%自2021年1月5日起计算至实际付清之日止），并给付律师费1500元；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计432元，由原告东风汽车财务有限公司负担25元，由被告熊书梅负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 阚宏波二〇二一年五月二十一日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22269号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王勤，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王勤金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王勤系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,232.29元及利息、违约金等共计欠款人民币67,852.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执恢59号扎西本；孔庆舜：扎西本与孔庆舜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19137.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位19137.5元，执行费187元已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱奥博，男，1984年2月14日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱奥博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月16日尚欠本金余额33333元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333元及该款分期手续费、罚息（自2018年12月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱奥博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333元及分期手续费、罚息（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告朱奥博负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执41号之二 申请执行人：盘如星，男，瑶族，1993年8月21日出生，住湖南省道县。 被执行人：杨晓洪，男，汉族，1984年5月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：杜老鲁，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈东洪，男，汉族，1985年12月10日出生，住广东省普宁市。 被执行人：杨昭凯，男，汉族，1986年3月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。 盘如星与杨晓洪、杜老鲁、陈东洪、杨昭凯侵权责任纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初717号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人杨晓洪、杜老鲁、陈东洪、杨昭凯应连带赔偿申请执行人盘如星车辆损失79032元和鉴定费4000元，并缴纳案件受理费900元。根据申请执行人请求，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨晓洪、杜老鲁、陈东洪、杨昭凯发出执行通知书，责令四被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，连带赔偿申请执行人盘如星车辆损失79032元和鉴定费4000元，并缴纳案件受理费900元。现被执行人杨晓洪、杜老鲁、杨昭凯就各自承担的责任份额与申请执行人盘如星达成和解并已履行完毕；被执行人陈东洪仍拒不履行。本院依法冻结了被执行人陈东洪的银行存款账户并扣划到500元付还申请执行人，并将其纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。经查询金融、证券、工商、车管及被执行人陈东洪户籍所在地不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人陈东洪有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人杨晓洪、杜老鲁、杨昭凯的债务份额已履行完毕；被执行人陈东洪的存款账户已冻结扣划，余未发现有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人陈东洪可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执41号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人陈东洪有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄 樱