云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初4249号原告：吴春琴，女，汉族，1966年1月12日出生，现住：云南省昆明市五华区。被告：唐胜清，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：云南智云信息技术股份有限公司。统一社会信用代码：91530100683661093M。法定代表人：唐胜清。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李文云，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。原告吴春琴与被告唐胜清、云南智云信息技术股份有限公司（以下简称“智云公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴春琴、被告智云公司的委托诉讼代理人李文云到庭参加了诉讼。被告唐胜清经本院按送达地址确认书的地址邮寄送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴春琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金4000000元。2、判令二被告向原告支付自2018年4月2日起至2018年7月2日止以人民币4000000元为基数按年利率24%计算的利息78900元；自2018年7月3日起至2020年8月19日止（870天）以人民币4000000元为基数按年利率24%计算的逾期违约金2046140元；以及自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算的逾期违约金（暂计算至2020年1月11日的逾期违约金为242928元）；3、判令被告承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：原告与被告唐胜清系朋友关系，被告唐胜清系被告智云公司的法定代表人兼控股股东。2018年4月2日，二被告因与深圳广宁股份有限公司共同承接的吉林市文教产业投资开发有限公司的项目资金周转需求向原告借款。为帮助被告顺利推进上述项目，双方于当日签订“项目合作协议”，约定原告向被告借款4000000元，借款期限3个月，同时就利息、违约金等予以明确；同日原告通过银行转账的方式向被告支付4000000元借款，被告向原告出具了收款收据。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告唐胜清未到庭，也未提出答辩意见。被告智云公司辩称：如果不是因为原告起诉把公司列为被告，被告智云公司的董事会股东会还不知道这个事情，到目前为止，被告智云公司只见过一个合作协议，其他的证据没有见到，这个项目合作协议里面关于担保的条款，跟智云公司有关的本次借款以被告智云公司的所有资产作为连带责任担保，智云公司认为这个条款是无效的，理由如下：这条违反了公司法第16条第二款的规定，该保证行为对智云公司不应该发生效力，公司也不应当承担保证责任，这么重大的决定，用公司所有资产为唐胜清个人的借款承担连带保证责任，仅凭唐胜清是法定代表人，上面盖了章，这个章怎么盖的，我们不清楚。公司法规定，这个是必须要召开股东会来决议的，并且召开股东会的话，唐胜清还是要回避的，他连表决权都没有，怎么就有权去盖章。原告在向唐胜清借款的时候，没有尽到合理的注意和审查义务，没有审查唐胜清是否有权进行此行为，公司法第16条规定的公司决议前置程序是限制法定代表人的代表权限的，为他人提供担保的事情，法定代表人没有权利单独决定，尤其是为他自己，公司章程上规定了，公司印章不构成对外担保的一个表见代理的合理依赖，合同中担保条款对智云公司不应发生法律效力，另外，根据全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则，公司的股东会是要披露的、公告的，到目前为止并没有这种情况，没有公告，对于原告借款给唐胜清，如果使用在公司的项目上，这个款应该是打到公司才对，公司并没有收到这个钱，所以这个是属于唐胜清个人的借款，我们无法排除原告与被告唐胜清是否存在恶意串通的合理怀疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐胜清经本院依法邮寄送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据:《项目合作协议》、银行流水明细清单、《收款收据》、微信聊天记录符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告补充提交的智云公司文件，及被告智云公司提交的证据智云公司账户交易明细、2020年临时股东大会决议，对其证明力本院将在说理部分予以评判。本院经审理认定法律事实如下：2018年3月30日，原告吴春琴从其名下中国银行账户转款5000000元到案外人吴霜中国民生银行账号62×××47。2018年4月2日，原告吴春琴作为甲方出资方，与作为乙方借款方的被告唐胜清签订《项目合作协议》，约定乙方向甲方借款4000000元，作为乙方持股的被告智云公司与深圳市广宁股份有限公司共同承接的吉林市文教产业投资开发有限公司项目的周转资金使用，乙方支付1000000元的税后收益作为甲方投资的固定回报，甲方不承担项目的其他效益及风险。借款期限约定为甲方向乙方指定账户汇入借款之日起3个月内偿还，本金及收益均于还款之日一并支付。合同第五条甲乙双方权利义务（二）第3条约定：借款期限到期后乙方未支付本金及收益的，乙方每逾期一日应向甲方支付逾期违约金32000元/天计算。双方还就担保事项、违约责任进行了约定。该合同乙方处加盖有被告智云公司公章及被告唐胜清的签字捺印。同日，案外人吴霜从其名下中国民生银行账户尾号3047转款4000000元到被告唐胜清名下中国建设银行账户。同日，被告唐胜清出具《收款收据》，载明：本人唐胜清于2018年4月2日收到吴春琴委托其侄女吴霜支付的借款4000000元，该款为借款，借款人为唐胜清，出借人为吴春琴，详见借款合同书。出借人委托支付账号为62×××47，开户行为中国民生银行昆明分行官南支行。收款人唐胜清收款账号：62×××68，开户行：中国建设银行西昌路支行。另查明，原告吴春琴与被告唐胜清的微信聊天记录摘要如下：2018年10月24日，吴：唐总我在你公司接待室等你。唐：好的，我们正在开会研究。2018年11月2日，吴：资金是如何安排的？唐：吴总，资金的事情今天下等开了会议，我把情况跟几个大股东说明了，整个吉林项目的过程我也做了汇报，我公司会积极想办法来筹措资金归还你的资金，会分批的归还给你。2019年5月17日，唐：吴总，我公司在2019年5月30日前归还你公司200万元整。2019年5月23日，吴：唐总，下周你一定支付约定的款项，不然我无法交代。2019年7月2日，唐：你下午一个人过来，先把120万的借款做个情况说明。2019年7月5日，唐：吴总，关于归还你们600万及利息的事情我先大概给你说下，我在医院，我的信息发给你说明下，三个月100万的费用，后面超过的按月息2分来算，分两次归还你们的资金，8月30日前归还200万。原告在庭审中陈述，当时唐胜清出示了为这个项目交纳的投标保证金680万元，原告方认为这个项目是真实的，所以才同意借给唐胜清400万元，且原告选这个项目的原因是对方承诺原告不与项目的效益挂钩，是因为有这个项目才借钱给唐胜清，《项目合作协议》上的智云公司的公章是唐胜清签字盖好章以后交给原告，原告才去银行转的款，唐胜清说这个钱的用途是拿去做项目，唐胜清是智云公司的法人董事长，所以《借款协议》上的借款人是智云公司，当时是按唐胜清的指示将钱私对私转入了唐胜清的个人账户，原告陈述借款资金来源于自己的个人合法资金，唐胜清说其作为法人，不能直接借钱给公司，唐胜清又通过第三方转给智云公司，这四百万实际上是智云公司使用了，用于深圳广田这个项目，所以智云公司应该承担所有的还款责任。被告智云公司在庭审中陈述，从《项目合作协议》签订至庭审时，唐胜清一直是智云公司的法定代表人，目前工商变更登记还没有办理完，原因是唐胜清存在很多问题正在核查。本院认为：原告诉请的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款：“民法典施行前后法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用当时的合同法、担保法及相关司法解释。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，被告唐胜清系被告智云公司的法定代表人，其以被告智云公司的名义与原告吴春琴于2018年4月1日签订了《项目合作协议》，该代表行为不需要获得被告智云公司的特别授权，因为根据法人章程，被告唐胜清完全有资格代表被告智云公司实施民事行为，其行为后果应由被告智云公司承担。原告吴春琴在与被告唐胜清签订上述协议时，只应对被告唐胜清的法定代表人身份进行审查确认，而没有义务审查被告智云公司内部对被告唐胜清的法定代表人权限是否有所限制。故被告唐胜清的该代表行为有效，被告智云公司应按协议约定承担连带担保责任。关于原告主张的借款本金，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐胜清向原告吴春琴借款，双方签订了《项目合作协议》，原告吴春琴已于2018年3月30日将出借款500000元通过银行转账到案外人吴霜账户，吴霜又于2018年4月2日将该款中的4000000元转账给被告唐胜清，被告唐胜清对上述出借款的转账过程在《收款收据》中予以认可，故可以确认原告吴春琴已通过银行转账方式向被告唐胜清交付了出借款4000000元，双方借款合同成立并生效。现双方约定的还款期限3个月已届满，本院对原告主张被告偿还借款本金4000000元的诉请予以支持。关于利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”同法第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告唐胜清在《项目合作协议》约定的固定回报为3个月1000000元，且原告不承担其他效益及风险，该固定回报款应视为利息，折合年利率为99.9%，已超过法律规定的利率上限年36%。现原告对2020年8月19日之前的利率仅按年24%主张，未超过当时适用的司法解释规定的利率上限年36%，本院予以确认。原告对2020年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%主张，与法不悖，本院予以支持。关于被告智云公司的责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”同法第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，根据《项目合作协议》约定，被告智云公司承担诉争借款的连带保证责任，但原、被告三方未约定保证期间，则本案保证期间应于主债务履行期届满之日即2018年7月1日起六个月内、即2018年12月31日届满，原告能够举证证实其于2018年10月24日、2018年11月2日通过微信向被告唐胜清要求还款，唐胜清回复：“我把情况跟几个大股东说明了，整个吉林项目的过程我也做了汇报，我公司会积极想办法来筹措资金归还你的资金，会分批的归还给你。”被告唐胜清在之后亦多次向原告承诺智云公司会向原告还款。如前所述，被告唐胜清作为被告智云公司的法定代表人，其代表行为有效，故可以确认原告已在保证期间届满前向两被告主张过权利，被告智云公司的连带担保责任不能够免除，本院对原告要求被告智云公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。关于被告智云公司的抗辩意见：“诉争借款系被告唐胜清的个人借款，以公司资产担保必须要召开股东会决议，然公司对借款及担保并不知情，诉争合同中的担保条款对智云公司不发生法律效力，且原告在向唐胜清借款的时候，没有尽到合理的注意和审查义务，没有审查唐胜清是否有权进行以公司资产担保，另，原告借款给唐胜清，但智云公司账户并未收到该笔借款，不能排除原告与被告唐胜清是否存在恶意串通的情形。”本院认为，原告在与被告唐胜清签订诉争协议时，只应对被告唐胜清的法定代表人身份进行审查确认，而没有义务审查被告智云公司内部对被告唐胜清的法定代表人权限是否有所限制，故被告唐胜清向原告借款、并约定由被告智云公司承担连带担保责任的代表行为有效，本院对被告智云公司的抗辩不予采信。被告唐胜清经本院依法邮寄送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告唐胜清于本判决生效之日起十日内向原告吴春琴返还借款人民币4000000元。二、由被告唐胜清于本判决生效之日起十日内向原告吴春琴支付以人民币4000000元为基数，自2018年4月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息。三、由被告唐胜清于本判决生效之日起十日内向原告吴春琴支付以人民币4000000元为基数，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息。四、由被告云南智云信息技术股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人唐胜清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取28188元（原告已预交），由被告唐胜清、被告云南智云信息技术股份有限公司连带负担（于支付上述款项时一并连带支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二一年五月十八日书记员  普茜茜