山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1561号上诉人（原审被告）：山西五二五储运有限责任公司，地址：晋中市榆次区新生东街14号。法定代表人：石美林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建峰。委托诉讼代理人：杨颖，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟。上诉人山西五二五储运有限责任公司（以下简称五二五储运公司）因与被上诉人王伟劳动争议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人五二五储运公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求并不符合劳动争议的受案范围，一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应当依法予以改判。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，劳动者要求用人单位支付社会保险待遇损失的前提必须满足两个条件:1、用人单位未为其办理社会保险手续。2、社会保险经办机构不能为其补办。而本案中，上诉人已经为被上诉人办理了社会保险手续并开立了社会保险缴费账户，此外，被上诉人并没有相应的证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险，使得其不能够享受相应的失业保险待遇，被上诉人的请求并不符合要求用人单位赔偿损失的上述两个条件。根据劳动争议司法解释第1条规定本案不属于劳动争议，故不属于人民法院的受案范围。二、上诉人已经为被上诉人缴纳社会保险（包括失业保险内）满10年，被上诉人完全可以通过向失业中心申请领取失业保险金来享受失业保险待遇，故无需上诉人对被上诉人进行经济赔偿。根据《失业保险条例》第十四条、第十七条规定，被上诉人领取失业保险的期限是根据用人单位为劳动者累计缴纳失业保险费的年限计算的。2002年被上诉人被安置到上诉人处工作，2006年上诉人改制与被上诉人签订了劳动合同，直至2013年7月，上诉人一直为被上诉人缴纳社会保险且已经达到10年，故依据《失业保险条例》，被上诉人完全可以通过向失业中心申请领取失业保险金来享受失业保险待遇，无需上诉人向被上诉人进行经济赔偿。综上，一审判决适用法律不当，判决结果显失公平，严重影响了上诉人的合法权益。请求贵院正确适用法律，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人王伟辩称：根据《失业保险条例》第十六条规定，我的情况符合该条规定中有关领取失业保险的条件。即使五二五储运公司出具了证明我也领不到失业保险，失业保险不针对个人。上诉人根据《失业保险条例》第十七条规定，主张2006年上诉人改制与被上诉人签订劳动合同直至2013年7月上诉人一直为被上诉人缴纳社会保险且已经达到10年，与客观事实不符，2006年到2013年明显时间计算错误，没有达到十年。王伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法对榆次区××号第二项的错误裁决进行纠正,依法判定五二五储运公司承担支付和赔偿王伟失业金37440元。2.请求法院依法判定五二五储运公司加付解除劳动合同的赔偿金19200元给付王伟。3.判令由五二五储运公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王伟原系五二五储运公司职工，王伟、五二五储运公司于2005年签订劳动合同。王伟从2002年至2014年4月在五二五储运公司处工作，五二五储运公司于2013年1月起未为王伟缴纳社会保险，2014年4月至2018年12月未向王伟支付工资。王伟、五二五储运公司于2019年5月解除劳动合同。另查明，五二五储运公司于2013年1月起，不再为王伟缴纳失业保险，失业保险缴费中断，王伟解除劳动合同后无法领取失业保险金。王伟于2020年1月9日因解除劳动合同的经济补偿及失业保险待遇问题向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，榆次区劳动争议仲裁委员会于2020年10月30日作出榆劳仲裁字[2020]228号裁决书，王伟不服裁决在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有王伟工资表、榆次区职工失业保险服务中心回复函、当事人当庭陈述等证据在案为凭，经当事人质证，并经一审法院审查，可以采信。一审法院认为，劳动者享有享受社会保险的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记。本案中，王伟、五二五储运公司在2002年至2014年4月之间存在劳动关系，五二五储运公司作为用人单位应当为王伟办理参保手续并缴纳社会保险费。五二五储运公司于2013年1月起未履行为王伟缴纳失业保险费的法定义务，导致王伟失业后不能领取失业保险金，劳动者的合法利益受到严重损害。庭审中，五二五储运公司称王伟系主动解除劳动关系，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二款规定可以领取失业保险的情形。根据已查明的事实，王伟、五二五储运公司解除劳动关系的根本原因是五二五储运公司从2014年4月至2018年12月未向王伟支付工资报酬。据此认定王伟系非因本人意愿中断就业，符合失业保险金领取条件。同时，根据榆次区职工失业保险服务中心回复函所述，“王伟在原单位工作期间单位未为其足额缴纳失业保险费，王伟不符合申领失业保险金的条件”。因此，王伟无法领取失业金系五二五储运公司未足额缴纳失业保险费的原因所致，故五二五储运公司应依法对王伟不能领取失业保险金的损失承担赔偿责任。针对该项损失的具体数额，王伟主张失业金应按照1280元/月（2018年度榆次区失业保险金），累计24个月，以及取暖费3360元/年，共计2年，总计37440元。五二五储运公司则抗辩称，取暖费的领取没有法律依据不予认可。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条对于失业金领取时间的规定（累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月），《社会保险法》第四十七条、《失业保险条例》第十八条对于失业保险金领取数额之规定（失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定），对王伟主张失业金应按照1280元/月，累计24个月，合计30720元的诉讼请求予以支持。但王伟主张赔偿取暖费的请求，因没有法律依据，不予支持。对于王伟主张五二五储运公司支付其解除劳动合同的经济补偿金按照1600元/月（2018年度榆次区最低工资标准），支付12个月共计19200元，并按《劳动合同法》第八十五条加付赔偿金19200元。五二五储运公司辩称，2019年92号、95号裁决书明确了王伟解除劳动合同是《劳动合同法》三十七条规定的主动解除劳动合同的情形，不符合四十六条支付经济补偿金情况。另外由于王伟不服劳动仲裁在法定期间提起诉讼，仲裁未生效，因此不存在逾期支付其解除劳动合同的经济补偿金的情况，所以不应该向其加付赔偿金。根据已查明的事实，王伟解除与五二五储运公司劳动关系的原因是五二五储运公司从2014年4月到2018年12月间未向其支付工资报酬，符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以依法解除劳动合同的情形，以及《劳动合同法》第四十六条第一款规定（劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的），用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，本案五二五储运公司应当向王伟支付解除劳动合同的经济补偿金。另根据《劳动合同法》第四十七条经济补偿计算规定，补偿金数额及领取时间应按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资确定。因劳动合同解除前12个月用人单位未向劳动者支付工资，王伟以2018年度榆次区最低工资标准1600元/月计算，主张领取12个月补偿金，共计19200元，未超出法律规定的范围和标准，予以支持。关于王伟诉请五二五储运公司按照《劳动合同法》第八十五条规定加付赔偿金一节，《劳动合同法》第八十五条规定“用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬等”。可见，加付赔偿金的前提是用人单位未及时支付劳动报酬、经济补偿金等，且经劳动行政部门责令五二五储运公司限期支付仍未履行。本案中，王伟未能提供证据证明劳动行政部门已经责令五二五储运公司限期支付补偿金。故王伟主张加付19200元赔偿金,无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十八条之规定，原审判决：一、山西五二五储运有限责任公司在判决生效后十日内向王伟支付失业保险赔偿金人民币30720元及解除劳动合同经济补偿金人民币19200元，合计49920元。二、驳回王伟其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有二：一为上诉人五二五储运公司是否应当支付被上诉人王伟失业保险损失；二为上诉人五二五储运公司是否应当支付被上诉人王伟解除劳动合同的经济补偿。关于第一个争议焦点，根据被上诉人提供的榆次区职工失业保险服务中心出具的《回复函》，证明上诉人五二五储运公司未足额缴纳失业保险费，被上诉人不符合申领失业保险金的条件。《失业保险条例》第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。本案中，上诉人和被上诉人之间的劳动关系根据生效判决认定自2019年3月申请仲裁之日解除，但上诉人未能及时将失业名单向社会保险经办机构备案。综上，因上诉人五二五储运公司未足额缴纳失业保险费，且未及时履行备案义务，榆次区职工失业保险服务中心也出具了被上诉人王伟不符合申领失业保险金的条件的证明，故根据法释[2010]12号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，五二五储运公司未为被上诉人足额缴纳失业保险，且因其未能及时备案，社会保险经办机构不能补办导致被上诉人无法享受失业保险，一审法院认定被上诉人的失业保险损失为30720元，且被上诉人也未提起上诉，故本院予以维持。关于第二个争议焦点，根据被上诉人的仲裁请求和其所提供的法律依据，其所请求的事项为因上诉人未及时缴纳社会保险和足额支付工资而解除劳动合同后的经济补偿。因上诉人五二五储运公司确实存在未为被上诉人及时缴纳社会保险和足额支付工资的情形，双方的劳动关系也被生效判决所确认解除，故一审法院认定上诉人支付被上诉人经济补偿19200元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1048元，由上诉人山西五二五储运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  段 锋审判员  胡庆刚二〇二一年五月十三日书记员  常雯晖