河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2026号上诉人（原审被告）：潘某1，男，汉族，1969年1月23日生，住淮阳区。委托诉讼代理人：任崇周，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，1932年1月10日生，住淮阳区。委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原审被告：潘某2，女，汉族，1953年9月11日生，住郸城县。原审被告：潘某3，男，汉族，1956年7月29日生，住淮阳区。原审被告：潘某4，女，汉族，1962年6月20日生，住淮阳区。原审被告：潘某5，男，汉族，1965年2月10日生，住淮阳区。原审被告：潘某6，男，1967年1月23日生，住淮阳区。原审被告：潘某7，女，汉族，1973年12月30日生，住淮阳区。上诉人潘某1因与被上诉人宋某及原审被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7赡养纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘某1及其委托诉讼代理人任崇周，被上诉人宋某及其委托诉讼代理人崔凤丽，原审被告潘某3，潘某2，潘某5，潘某7到庭参加诉讼。原审被告潘某4、潘某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某1上诉请求：1、依法撤销（2021）豫1603民初371号民事判决书，改判潘某1承担宋某医疗费1116.6元，支付宋某每月赡养费200元。2、不服金额2323.4元。3、由宋某承担一二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清。首先，原审判决书中认定医疗费费用为23380.5元与事实不符，原审中提供的医疗票据，虽然显示医疗费用为23380.5元，但通过新医疗保险已报销15586.10元，宋某实际支出医疗费为7816.52元。原审按23380.50元由七个子女承担医疗费用是认定事实错误，导致判决结果不当。其次，原审判决潘某1支付的赡养费用明显过高。因为根据2020年国家统计局河南调查总队公布：河南省农村居民人居生活消费支出为12201.10元，七个子女每人每月应承担赡养费用145.25元，如再扣除宋某的养老保险费用和高龄津贴，潘某1承担的赡养费用比145.25元还要减少。因此，原审判决潘某1承担赡养费用300元／月，明显高于国家标准。潘某1愿意承担赡养费用为每月200元为宜。宋某辩称，1、一审判决下发后立即下一个补正裁定，也就是对医疗费进行了更正，医疗费判决没有错误，关于抚养费300元，也是符合实际情况，因为宋某高龄90岁，生活不能自理，××，所以说每个孩子判决给宋某300元的赡养费，是符合情理，事实上大家都知道300元不多，所以说一审判决正确，潘某1上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。潘某7述称，一审法院裁定补正之后的医疗费是正确的，但是潘某7作为女儿支出的还有其他，潘某7认可，这些费用是没有票据的，300元不多，我们认为500元都不多，因为年龄大了，还要买尿不湿等生活用品，需要人照顾，生活不能自理，潘某7要求轮流照顾。潘某5述称，一审补正后的医疗费没问题，赡养费也没有问题，要是不让潘某5管，不让潘某5问，一个月500元都没问题。潘某2述称，让潘某2伺候老人，潘某2愿意，潘某2掏钱，也愿意。潘某3述称，轮流伺候，尽心照顾，谁虐待老人谁负法律责任。潘某4、潘某6未到庭未陈述意见。宋某向一审法院起诉请求：1、请求判令潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7履行赡养义务；2、要求潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7支付给宋某每月每人赡养费500元。3、要求潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7支付宋某生病住院期间所产生的医疗费30000元；4、案件诉讼费用由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7承担。一审法院认定事实：宋某共共生育七个子女，长女潘某2、长子潘某3、次女潘某4、次子潘某5、三子潘某6、四子潘某1、三女潘某7。宋某年事已高，又丧失劳动能力，是被赡养的对象。2020年12月24日宋某因股骨转子间骨折在周口市第一人民医院住院治疗18天花去医疗费23380.5元，宋某因潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某1、潘某7不履行赡养义务、不支付医疗费用起诉至一审法院。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现宋某年事已高，无劳动能力，潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7应对宋某履行赡养义务，故宋某要求潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7给付赡养费的诉讼请求理由正当、充分，于法有据，一审法院予以支持。根据当地经济发展水平，根据实际需要及潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7的收入状况，一审法院酌定潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7每人每月承担赡养费300元为宜。宋某诉称请求潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7支付医疗费30000元，经一审法院查明，宋某住院产生的医疗费为23380.5元，在住院期间，潘某3垫付2000元，潘某2出1000元，潘某7出15000元，潘某5出11000元，潘某6出2000元。因七子女均具有同等赡养义务，故该医疗费用应由七子女共同、平均承担，故对于宋某要求30000元医疗费，经一审法院核实为7816.52元一审法院予以支持，潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7每人平均承担医疗费。潘某7、潘某5垫付的超出部分宋某予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，判决：一、潘某2于判决生效之日起十日内支付宋某医疗费116.6元（已扣除垫付1000元）；于判决生效之日起十日内支付宋某每月赡养费300元，从2021年1月14日起，于每月14日前履行当月赡养费，直至该义务履行完时止。二、潘某3于判决生效之日起十日内支付宋某赡养费300元，从2021年1月14日起，于每月14日前履行当月赡养费，直至该义务履行完时止。三、潘某4于判决生效之日起十日内支付宋某医疗费1116.6元；于判决生效之日起十日内支付宋某每月赡养费300元，从2021年1月14日起，于每月14日前履行当月赡养费，直至该义务履行完时止。四、潘某5于判决生效之日起十日内支付宋某每月赡养费300元，从2021年1月14日起，于每月14日前履行当月赡养费，直至该义务履行完时止。五、潘某1于判决生效之日起十日内支付宋某医疗费1116.6元；于判决生效之日起十日内支付宋某每月赡养费300元，从2021年1月14日起，于每月14日前履行当月赡养费，直至该义务履行完时止。六、潘某6于判决生效之日起十日内支付宋某每月赡养费300元，从2021年1月14日起，于每月14日前履行当月赡养费，直至该义务履行完时止。七、潘某7于判决生效之日起十日内支付宋某每月赡养费300元，从2021年1月14日起，于每月14日前履行当月赡养费，直至该义务履行完时止。八、宋某于判决生效之日起十日内返还潘某7垫付医疗费13883.4元（已扣除医疗费1116.6元）。九、宋某于判决生效之日起十日内返还潘某5垫付医疗费9883.4元（已扣除医疗费1116.6元）。十、宋某于判决生效之日起十日内返还潘某6垫付医疗费883.4元（已扣除医疗费1116.6元）。十一、宋某于判决生效之日起十日内返还潘某3垫付医疗费883.4元（已扣除医疗费1116.6元）。十二、驳回宋某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由潘某2承担21.4元，潘某3承担21.4元，潘某4承担21.4元，潘某5承担21.4元，潘某6承担21.4元，潘某1承担21.4元，潘某7承担21.4元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理另查明：2020年12月24日宋某因股骨转子间骨折在周口市第一人民医院住院治疗18天实际花去医疗费7816.52元。本院认为，围绕上诉人潘某1的上诉请求及事实和理由，本院评判如下：第一，关于上诉人潘某1上诉主张的原审判决按23380.50元由七个子女承担医疗费用认定事实错误问题。经审查：1、本案一审民事判决书送达之后，一审法院作出（2021）豫1603民初371号民事裁定书，对一审民事判决书进行了补正，潘某1应当承担的案涉医疗费用数额为1116.6元；2、在二审审理的法庭辩论中，上诉人潘某1补充意见有“医疗费一审法院已经补正，我方认可”等。综上，对上诉人潘某1上诉请求中的“改判潘某1承担宋某医疗费1116.6元”，本院不予改判支持。第二，关于上诉人潘某1上诉主张的原审判决其支付的赡养费用明显过高，其愿意承担赡养费用为每月200元为宜问题。经审查：1、被上诉人宋某系潘某1的母亲，年龄已经接近90岁高龄，2020年12月24日宋某因股骨转子间骨折在周口市第一人民医院住院治疗。现其生活不能自理，生活起居需要人员进行护理；2、原审被告潘某3、潘某2、潘某5、潘某7在二审审理中对一审法院判决的其每月向宋某支付赡养费300元并无费用过高的异议；3、一审法院根据案涉当事人当地经济发展水平，结合宋某生活实际需要及潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7的收入状况等，酌定潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7每人每月承担赡养费300元，有事实根据和法律依据。综上，对上诉人潘某1的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，潘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由潘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年五月七日法官助理何琼琼书记员周坚