河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2548号原告刘利然，男，1970年3月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人刘智彪，河南乐观律师事务所律师。特别授权代理。被告于保国，男，1975年2月26日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告李爱红，女，1981年2月16日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘利然诉被告于保国、李爱红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利然及其委托代理人、被告李爱红到庭参加了诉讼，被告于保国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘利然诉称：2013年6月，于保国因经营需要向原告借款50万元，双方约定月息2分。截止到2017年5月，经双方核算，于保国实际偿还借款20万元，尚欠30万元未还。双方约定，30万元于2017年8月10日偿还完毕，如逾期于保国愿按照2015年7月起计息，月息2分，于保国和妻子李爱红均在借条中签字确认。然而到期后，经原告多次催要，被告均未还款，无奈只得起诉至人民法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金30万元，利息暂计算30万，利息从2015年7月计算至起诉之日，按照30万元为基数，月息2分，暂计算30万元。从起诉之日计算，仍按本金30万元，月息2分计算至实际偿还完之日，具体数额待判决书确认。诉讼费、保全费由被告方承担。被告李爱红辩称：银行流水上显示是485000元，原告说现金给了15000元，没有凭证，我不认可。我听于保国说还了25万元，现在实际欠款是23000元，欠多少利息我也不清楚。被告于保国未到庭参加庭审，亦未提交书面的答辩意见审理查明：原告刘利然与被告于保国系朋友关系，被告于保国与被告李爱红系夫妻关系。2013年6月19日被告以急需用钱为由向原告借款50万元。原告称其于当日通过银行转账的方式向被告于保国转账482500元，剩余17500元以现金形式向被告于保国交付。后被告于保国向原告偿还借款本金20元，并于2014年9月19日出具借据一份，该借据显示：“出借人刘利然，借款人于保国，借款金额30万元整，借期三个月。”到期后被告于保国未将30万元借款还清，于2016年1月8日在该借据上重新签字予以确认。2017年5月9日，被告于保国重新向原告出具借条一份，该借条显示：“本人于保国原借到刘利然50万元，已偿还20万元，余欠借款30万元至今未还。今重新出具借条，之前借条作废。我承诺2017年8月10日前偿还完毕，如逾期，本人愿意按2015年7月起计息，月息百分之二。”，2018年9月24日，被告于保国、李爱红分别在该借条上以借款人身份签字予以确认。庭审中，原告称借款时双方约定利息为月利率3%，在2017年5月9月重新出具借条后，并未偿还过借款本金，仅向其支付了一点利息。被告李爱红对此不予认可，其称，听被告于保国说利息最初约定为月利率3.5%，已偿还25万元本金，关于还款情况都在于保国手机中，并称，虽然2018年9月24日的借条上有其签字，但是在签字时并没有看内容，因此不认可该30万元。庭审后，被告于保国到庭接受询问，并提交2017年、2018年、2019年、2020年微信还款记录及2013年-2015年银行转账还款记录，其称，双方没有约定利息，并提供录音称原告在2019年的时候承诺不再要利息，同时在2013年6月的时候仅收到原告482500元，因此其所欠借款本金并没有30万元。原告对被告于保国提交的还款清单进行质证称，对被告提交的微信记录，只要有转账明细的均予以认可，因此对2018年-2020年的微信转款予以认可，2017年的微信记录仅认可被告于保国有转款记录的两笔，对银行转账，仅认可被告于保国账户向其转款的金额，对非于保国本人账户向原告支付的款项均不予认可，对此，被告于保国称系其委托他人代其向原告转的款。后，本院向所涉转款人进行了询问，其中于巧阁、赵好峰到庭接受了询问，二人均称，因其二人均在于保国公司上班，他们与原告之间不存在其他的经济往来，之所以向原告转款是按照于保国的指示，向原告转的钱都是于保国的钱，与转款人无关。雷蜜蜜因自身原因无法到庭接受询问，本院工作人员通过电话向其核实了转款情况，雷蜜蜜称，其原系于保国公司的出纳，向原告转款是于保国安排的，其本身与原告没有经济往来也不认识原告，给原告的所有转款均为按照于保国的指示。原、被告双方就该纠纷无法达成一致，原告遂诉至本院。案件在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原告刘利然诉称被告于保国因需而向原告借款50万元，已偿还20万元,剩余30万元及利息至今未还，并提交了银行转账记录及借条。被告于保国认可向原告借款的事实，但其认为，2013年借款时至2015年双方之间没有约定利息，因此还款均为本金，应予以扣除，2019年时原告向其承诺不再要利息，同时其仅收到了原告的482500元借款，并未收到50万元，因此均应予以扣除，因此其实际并未欠原告30万元。原告对此不予认可，称被告向其出具过30万元借条，且双方约定利息为3分，被告付过的钱均为利息。本院认为，依据“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同是实践性合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须有实际的交付行为。本案中，虽然被告于保国分别于2016年1月8日、2017年5月9日、2018年9月24日确认了30万元借款本金，但是该30万元借款是由之前的50万元借款结算形成，30万元的借条并未形成新的借贷法律关系，也未实际交付款项，涉案借款与原借款具有承接关系，本院应当依法在双方之间的原民间借贷法律关系中，审查被告偿还的本息是否符合双方当事人的约定及法律规定。原告提供的转账凭证显示，其于2013年6月19日向被告转款482500元，并称以现金形式向被告交付17500元，但未提供证据予以证明，且被告于保国否认收到了该17500元现金，因此本院认定，原告实际向被告交付借款本金为482500元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。就被告提供的还款清单，其中微信转账部分，原告仅认可有微信转账记录的，银行转账部分，原告仅认可被告于保国转至其个人名下的款项。还款清单中关于微信转账部分，2017年度的微信还款，因被告提供的还款清单中仅有共计6000元的微信转款凭证，故，本院仅认定其2017年通过微信还款6000元。2019年5月25日的500元转账，通过微信聊天记录显示为礼金，因此本院不认定为还款。2018年、2019年、2020年通过微信转账的共计59500元，本院予以认定。关于银行转账部分，原告就非于保国本人账户转至其名下的转款金额不予认可，庭后本院向所涉转款人于巧阁、赵好峰、雷蜜蜜进行了询问，三人均回答，与原告并不认识，且无其他经济往来，向刘利然转款均是按照被告于保国的指示，因此依据该三人的陈述，本院认定于巧阁、赵好峰、雷蜜蜜向原告所转的款项其被告于保国的还款，因此对被告于保国提交的还款清单中银行转账部分金额予以全部认定。被告于保国虽对利息不予认可，但是依据其提供的转款记录及被告李爱红的陈述可以看出，双方最初约定利息为月息3.5分，双方在2017年5月9日借条中约定，“如逾期还款，本人愿意按2015年7月起计息，月息百分之二。”，被告于保国提供的录音证据并不能充分证明原告将利息给予了减免，且原告对减免利息不予认可。因此，就被告已偿还的款项，依照法律规定及双方的约定，在2015年6月30日之前按照月息三分予以扣除，2015年7月1日之后按照月息2分予以扣除，超出部分折抵本金。根据庭审中原、被告双方提交的证据，可以认定截至2015年6月30日被告尚欠原告借款本金为270075.75元，利息为25468.2元，2015年7月1日以后，按照月息2分计算利息，被告所偿还的款项未超出应付利息范围。故，对原告要求被告于保国偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以部分支持，本院认定被告应向原告偿还借款本金270075.75元。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。该笔借款发生在被告于保国、李爱红夫妻关系存续期间，且被告李爱红在2018年9月24日的借条中与被告于保国共同签字确认了30万元债务，因此对被告李爱红称签字时没有看内容，不认可30万元欠款的说法，本院不予采纳。故，对原告要求被告李爱红承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，被告李爱红应与被告于保国共同承担还款责任。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告自2015年7月至实际清偿之日按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。双方在2017年5月9日的借条中约定：“欠款30万元于2017年8月10日前偿还完毕，如逾期，本人愿意按2015年7月起计息，月息百分之二。”，从2015年7月1日按月息2分计算利息，也未超过应付利息范围，因此本院认定，被告于保国以270075.75元为本金，自2015年7月1日至2020年8月19日按月利率2%向原告支付利息，2015年7月1日至2020年8月19日被告应付利息为332913.38元，扣除2015年7月1日至2020年8月19日被告已付款项93500元，故，2015年7月1日至2020年8月19日被告应付利息为239413.38元。2020年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息，但应扣除被告于2020年8月20日之后支付的2000元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于保国、李爱红于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告刘利然借款本金270075.75元；二、被告于保国、李爱红于本判决书生效之日起十日内共同支付原告刘利然2013年6月19日至2015年6月30日的利息25468.2元；2015年7月1日至2020年8月19日的利息239413.38元；之后利息以270075.75元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，计算自2020年8月20日至实际清偿之日，执行时应扣除被告已支付的利息2000元）；三、驳回原告刘利然的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元（适用简易程序，已减半），由被告于保国、李爱红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二一年五月二十六日书记员  张晓圆