wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7729号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李梅，女，1973年1月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币34,686.16元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金26,780.92元，利息2,478.89元，逾期还款违约金5,426.35元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计34,686.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告李梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2010年12月13日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：26,780.92元；2、利息：2,478.89元；3、逾期还款违约金：5,426.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金26,780.92元；二、被告李梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.52元，减半收取234.76元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执1128号申请执行人：刘月清，女，1947年11月8日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区长林岛小区三委43栋105号。被执行人：闫荣江，男，1962年7月10日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区长林岛小区三委73栋189号。被执行人：武志梅，女，1965年12月6日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区长林岛小区三委73栋189号。本院在执行刘月清与闫荣江、武志梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中刘月清申请执行武志梅的退休工资，现刘月清申请撤销对闫荣江、武志梅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年五月二十七日书记员  李煜鑫
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行。统一社会信用代码：91411626670086667D。住所地：河南省周口市淮阳区新华三街6号。负责人：廖慧杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨荣，系该支行员工。委托诉讼代理人：孙华北，系该支行员工。被告：侯艳磊，住河南省淮阳县。被告：刘艳红，住河南省淮阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行（以下简称邮政储蓄银行淮阳支行）与被告侯艳磊、刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行淮阳支行委托诉讼代理人杨荣、孙华北、被告侯艳磊到庭参加诉讼，被告刘艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行淮阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除借款合同；2、请求依法判令被告侯艳磊、刘艳红夫妻归还原告贷款本息175133.25元(本金157437.75元，利息17695.5元)，并按合同约定支付2021年3月15日之后的逾期贷款利息及罚息、违约金等费用；3、请求依法判令被告侯艳磊、刘艳红夫妻承担违约责任，对被告抵押的财产具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告侯艳磊、刘艳红夫妻于2018年7月4日以其买车为由，向原告贷款本金叁拾万元，年利率为7.6%，约定贷款期限自2018年7月4日至2021年7月4日止，等额本息的还款方式。被告侯艳磊、刘艳红夫妻同时对上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押担保手续，至起诉之日被告侯艳磊已逾期436天，被告侯艳磊剩余未还贷款本息175133.25元。根据《中华人民共和国合同法》规定，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判决如诉。原告邮政储蓄银行淮阳支行为支持其诉讼请求提供的证据有：1、借款人夫妻身份证、户口本等复印件，证明借款人申请贷款的手续齐全；2、借款及担保合同、放款通知单、放款单、借据、签字影像，证明原、被告双方借款及担保手续齐全合法，原告及时履行了贷款合同义务，发放了贷款；3、还款计划、还款流水详情、未结清金额截屏，证明借款人未按合同的约定及时还款，被告违约。被告侯艳磊辩称，原告起诉属实，其会在庭后积极偿还原告借款。被告刘艳红在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月7日，侯艳磊、刘艳红(借款人)与邮政储蓄银行淮阳支行(贷款人)签订编号为41015934118050873559的《个人购房/购车借款及担保合同》。合同签订后，原告依照合同约定向二被告发放贷款300000元人民币，贷款种类为车辆的贷款，贷款期限36个月。借据上显示贷款期限为2018年7月4日至2021年7月4日，年利率7.6%，贷款放款单载明逾期利率11.4%，还款方式为：按月等额本息。二被告用其所有的豫Ｐ×××××号奥迪牌小型轿车对该笔借款进行抵押，并于2018年7月3日办理抵押登记。截止2021年3月15日，二被告未偿还贷款本金157437.75元、利息17695.5元。2、《个人购房/购车借款及担保合同》第12.1和12.2条约定，被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本院认为，本案中的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，属合法有效的合同，当事人应当按照前述合同的约定履行相应的义务。现侯艳磊、刘艳红已逾期偿还本息，侯艳磊、刘艳红逾期还款行为已构成违约，依据原、被告之间借款合同的约定，借款人违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，即本案中的未到期本金视为已到期，故原告请求二被告偿还逾期贷款本金157437.75元、利息17695.5元，本院予以支持。合同利率为年利率7.6%，逾期利率即罚息11.4%，不违反法律规定，原告诉请被告侯艳磊、刘艳红按合同约定支付逾期利率11.4%，本院予以支持，利息按年利率11.4%从2021年3月16日偿还至债务清偿完毕之日。二被告用其所有的豫Ｐ×××××号奥迪牌小型轿车对本案借款进行抵押，并对抵押物办理了抵押登记，原告诉请对抵押的财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告请求违约金，因合同未约定违约金事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯艳磊、刘艳红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行借款本金157437.75元、利息17695.5元（2021年3月16日至借款还清之日止的利息按年利率11.4%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行对豫Ｐ×××××号奥迪牌小型轿车车辆的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1901.33元，由被告侯艳磊、刘艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇二一年五月十一日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行执行款）。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐星，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐星信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告徐星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,051.83元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息10,606.89元、分期付款手续费1,457.47元、逾期还款违约金6,645.98元，并偿付以欠款本金28,051.83元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,762.17元。被告徐星未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年5月29日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：28,051.83元；2、利息：10,606.89元；3、逾期还款违约金：6,645.98元；4、分期付款手续费：1,457.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,051.83元；二、被告徐星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐星负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3594号原告：杨亚琴，女，1989年10月29日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘文学，河南沙颖律师事务所律师。被告：河南美慧置业有限公司，住所地：周口市川汇区工农路南段龙都国际广场，统一社会信用代码：914116000906269705。负责人：韩宏，该公司经理原告杨亚琴诉被告河南美慧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告杨亚琴在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨亚琴撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二一年五月二十七日书记员  张 淼
3210贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3952号上诉人（原审原告）：张显辉，男，汉族，1969年3月12日出生，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向腊，贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚胜飞，男，汉族，1976年3月21日出生，住遵义市红花岗区。上诉人张显辉因与被上诉人姚胜飞不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张显辉上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2013年8月30日，上诉人因不能及时偿还贷款，将身份证、存折以及密码交给了贵州银行股份有限公司遵义分行银行工作人员即案外人吴长兴，让吴长兴帮助上诉人办理“倒贷”业务。2013年9月9日，案外人吴长兴将上诉人账户上的95万元转给被上诉人，由于当时存折只显示资金流动但并不显示具体办理情况（即谁存谁取），加上时间与金额同案外人吴长兴所说的“倒贷”事宜吻合，上诉人一直以为该笔业务系案外人吴长兴为其办理的“倒贷”事宜，直到与案外人红河公司、徐天顺就还款事宜发生纠纷，才知道案外人吴长兴并未完成“倒贷”业务。本案争议的款项即2013年8月30日上诉人账户上红河公司汇入的两笔50万元及徐天顺汇入的100万元，实际上均系红河公司与徐天顺偿还上诉人的借款而非被上诉人出借的“倒贷”资金，上诉人与被上诉人之间没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。被上诉人没有占有该款的合法根据，应属不当得利。2.姚胜飞并非（2019）黔03民终1752号案件的当事人，且该案的案由、诉讼标的及诉讼请求均与本案不同，不属于重复起诉。一审法院所依据的（2019）黔03民终1752号民事判决已经经过再审程序，上诉人已经穷尽再审这一救济途径，不能重复进入再审程序，因此一审法院适用《民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定告知上诉人申请再审明显不当。姚胜飞在二审中未提交书面答辩意见。张显辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告返还不当得利95万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，本案中，原告提出的诉讼请求系要求被告向其支付原告账户转出的款项95万元。而贵州省遵义市中级人民法院已作出（2020）黔03民终1752号民事判决，该判决中已对原被告之间确实发生了“倒贷”业务予以确认，原、被告之间不存在因不当得利而产生的债权债务关系。该案已生效。因此，对原告提起诉讼一审法院不予受理，依法应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告张显辉的起诉。本院认为，本院（2019）黔03民终1752号判决已认定本案所争议的款项是案外人吴长兴筹措的用于给张显辉办理“倒贷”业务的资金，该判决已生效，故上诉人所持涉案款项系别人归还自己的借款而非吴长兴办理倒贷业务的资金的上诉理由实际已给生效判决予以评判，据此，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，张显辉的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年五月二十六日法官助理杨颜竹书记员冯滢
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖15执复14号 复议申请人（异议人、申请执行人）：廖祥华。 被执行人：彭登奎。 复议申请人廖祥华不服安徽省金寨县人民法院作出的（2020）皖1524执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院复议审查过程中，廖祥华书面申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人廖祥华撤回复议申请，属于在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许廖祥华撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张西湖 审 判 员 徐学文 审 判 员 龚江涛 二〇二一年五月三十日 法官助理 张 悦 书 记 员 高 珊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10298号申请执行人赵蔚萍，女，1971年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张尚顺，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。本院在执行(2019)沪0115民初92533号赵蔚萍申请执行张尚顺民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年五月二十四日书记员  潘 晨附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2262号原告：佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××,统一社会信用代码914××××××××。法定代表人：郭文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东国智(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷馨，广东国智(江门)律师事务所律师。被告：梁镇坤，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××,公民身份号码××××××××××××。原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司(以下简称保利公司)与被告梁镇坤商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告保利公司的委托诉讼代理人廖玉丽到庭参加了诉讼，被告梁镇坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《保利中景花园认购书》(编号:0008120);2.判令原告没收被告所交的定金30000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月25日,原、被告签订了《保利中景花园认购书》(编号:0008120),就被告预约购买原告开发的物业相关事宜进行了约定。该认购书约定:乙方(梁镇坤)认购佛山市三水区×××××××××××物业,物业定价为1981691元。乙方(梁镇坤)应于签订认购书时支付定金30000元,并于2020年7月28日前到甲方指定签约地点交纳第一期楼款及签署买卖合同。如乙方未能按约定时间交纳第一期楼款或签署买卖合同或签订按揭贷款合同,即视为乙方违约,乙方每逾期一天,则应向甲方支付总房款万分之五的违约金,逾期超过十天则本认购书自动解除,乙方已付定金和房款不予退还,甲方有权将该物业另行出售。签订《保利中景花园认购书》当日,被告向原告缴纳了定金30000元。但被告未能按照认购书的约定于2020年7月28日前前往原告指定地点缴纳第一期楼款并签订买卖合同,经多次催告,被告仍未能履行义务。后原告无奈委托律师向被告发送《律师函》,被告拒收函件。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定:“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的,如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同,应当按照法律关于定金的规定处理。”因此,原、被告签订的《保利中景花园认购书》中关于定金的处理约定符合法律规定。同时,被告不履行合同义务,已经达成认购书中约定的解除合同条件。原告有权请求解除认购书并没收定金。综上,为维护自身合法权益,特向贵院依法提起诉讼,望贵院查明事实,支持原告以上诉求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.商品房预售许可证，拟证明原告已取得涉案房屋的商品房预售许可证证明。3.《保利中景花园认购书》（编号：0008120）、定金收款收据，拟证明原、被告签订了《保利中景花园认购书》，就预约购买物业事宜进行了相关约定。4.律师函、中国邮政快递单、EMS快递查询打印件，拟证明原告就被告违约事实以及违约后果相关事宜于2021年1月5日向被告出具了律师函。被告梁镇坤没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，被告梁镇坤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据的证明力予以确认。据此并结合当事人的陈述，本院确认原告以上诉称的事实。另查明，2021年1月5日，原告通过EMS向被告发出律师函，明确表示鉴于被告的违约行为，原、被告于2020年7月25日签订的认购位于佛山市三水区×××××××××××××物业的《保利中景花园认购书》立即解除，被告交纳的定金30000元不予退还，该律师函于2021年1月18日因被告多次要求迟延投递，最终因被告不在收件地址、无法联系被告而被退回。本案为商品房预约合同纠纷。本院认为，本案属于民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告双方签订了《保利中景花园认购书》是双方真实意思的表示、不违反法律的强制性规定，双方之间已形成了商品房预约合同关系，该商品房预约合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告与原告签订《保利中景花园认购书》并缴纳了定金30000元后，未能按照认购书的约定于2020年7月28日前到原告指定的地点缴纳第一期楼款并签订买卖合同。2021年1月5日，原告通过EMS向被告发出律师函，明确表示鉴于被告的上述违约行为，原、被告于2020年7月25日签订的认购位于佛山市三水区××××××××××××[保利中景花园]27-2101×物业的《保利中景花园认购书》立即解除，被告交纳的定金不予退还，该律师函于2021年1月18日因被告多次要求迟延投递，最终因被告不在收件地址、无法联系被告而被退回，本院视为该函已送达被告方。被告上述行为已违反了双方的约定，现原告诉请解除原、被告签订的编号为0008120的《保利中景花园认购书》以及没收被告所交的定金30000元，符合合同的约定，合法有据，本院予以支持。故本院确认原、被告签订的编号为0008120的《保利中景花园认购书》于2021年1月18日解除。综上，被告梁镇坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司与被告梁镇坤签订的编号为0008120的《保利中景花园认购书》于2021年1月18日解除；二、被告梁镇坤已支付的定金30000元由原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司没收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11318元(原告已预交)，由被告梁镇坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年五月二十一日书记员  梁浩然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10048号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：谢永琴，女，1976年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被谢永琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年五月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2602号原告：张明兄，女，汉族，1983年12月22日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：奚海翔，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：上海舒适堡健身美容中心有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈慧仪。原告张明兄与被告上海舒适堡健身美容中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张明兄于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明兄撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币1,072.13元，合计人民币1,097.13元，由原告张明兄负担。审 判 员 吴建波二〇二一年五月三十一日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初886号原告：郑景奎，男，1992年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:吴立华，系黑龙江方帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越超（系原告妻子），女，1988年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李景凤，女，1943年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：梁红楠（系被告孙子），男，1987年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张丽（系梁红楠妻子），女，1985年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告郑景奎诉被告李景凤不当得利纠纷一案中，郑景奎于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑景奎提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑景奎撤回起诉。案件受理费163元，已减半收取，由原告郑景奎负担。审判员  陈宏珍二〇二一年五月十日书记员  徐玮泽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2233号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市云岩区新添大道南段176号“永利星座”大厦第17层（A+B）号房。负责人包志，职务总经理。被执行人李莉，女，1977年8月14日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初4019号民事判决书，已向被执行人李莉发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心支付本金26999.45元、利息18972.7元、违约金3367.42元、分期手续费4752元，并从2018年6月26日起按双方合同约定的计收上述费用的标准，支付借款本金26999.45元的上述费用，至本判决履行期限届满时止，并承担案件诉讼费551元、执行费720元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李莉发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭，未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果为：被执行人李莉名下无房屋，无银行存款，有车辆（已查封未扣押），未发现被执行人有其他可供立即执行的财产；三、已向李莉发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费人员名单。四、依法对被执行人李莉进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李莉有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初4019号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人如自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二一年五月三十日书记员  曹绍波
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2202号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：张全福，男，1980年12月30日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：余海芝（张全福之妻），女，1980年2月6日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：张士功，男，1967年5月1日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘桂荣，女，1967年4月14日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张全福、余海芝、张士功、刘桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告张全福、余海芝、张士功、刘桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张全福、余海芝偿还本案借款本金29.8万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告张士功、刘桂荣对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月25日，被告张全福以购房及装修为由，与原潢川县农村信用社联合社北关最高额支行签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年1月25日起至2020年1月25日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告张士功、刘桂荣与原北关支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告仅归还部分款项，余款29.8万本金及利息、罚息至今未付，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张全福、余海芝、张士功、刘桂荣未作答辩。经审理查明，2017年1月25日，被告张全福、余海芝以购房及装修为由，与原潢川县农村信用社联合社北关信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年1月25日起至2020年1月25日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告张士功、刘桂荣与原北关信用社签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到期后，被告张全福、余海芝、张士功、刘桂荣仅归还部分款项、余款29.8万元本金、利息、逾期罚息至今未付，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张全福、余海芝经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告张全福、余海芝未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告张全福、余海芝归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张士功、刘桂荣与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告张全福、余海芝向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告张士功、刘桂荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张全福、余海芝于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金29.8万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告张士功、刘桂荣对被告张全福、余海芝向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金29.8万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告张士功、刘桂荣承担保证责任后，有权向被告张全福、余海芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告张全福、余海芝、张士功、刘桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年五月二十五日书记员 黄振琳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1586号原告：邓园园，男，1980年8月18日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨和平，系西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1985年4月14日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告妻子。被告：王永丽，女，1985年11月2日出生，汉族，住西安市未央区。原告邓园园与被告王永丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓园园及其委托诉讼代理人杨莉芳、杨和平，被告王永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永丽偿还原告借款120000元；2、诉讼费由王永丽承担。事实和理由：2019年11月1日，经被告王永丽介绍，原告邓园园与案外人张某某经协商，共同投资合伙经营聚美鑫装饰工程有限公司，双方签订了《股东投资合作协议书》，协议书签订当日，原告将20200000元投资款分四次转给了张某某，将另外10100000元用微信分别5次转给了被告王永丽。后因疫情公司经营受阻，2020年6月7日，双方经协商解除了合伙。张某某退回原告投资款660000元。次日，王永丽给原告出具欠条一张，2020年8月16日，被告王永丽通过微信再次向原告借款20000元，共计尚欠原告120000元。后被告向原告归还欠款20000元，下欠10100000元经多次催要，被告一直推脱不给，现起诉至法院请求支持原告诉请。王永丽对原告给其转账的10100000元和后期微信借款220000元的事实均认可，但认为后期借款的220000元已经归还。前期转款的10100000元双方已经协商好由被告给原告装修位于高陵马家湾的新房，原告在此基础上也表示不再向其要钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的10100000元是否应该偿还，本院查明，庭审中，原、被告双方均认可该10100000元不是定向给聚美鑫公司投资的30300000元中的一部分，而是将这10100000元交由被告王永丽，由被告王永丽视聚美鑫的发展而决定是否继续投资，如果发展的好再继续投资给聚美鑫，如果发展的不好，可以由被告另行投资。对该10100000元实际是由原告邓园园交由被告王永丽进行投资管理的定性，原、被告庭审中均表示认可。在2020年6月17日原告向被告索要10100000元时，原告出具的“从今往后邓园园不再问王永丽要钱，本人承诺。邓园园同意”的说明，邓园园表示其真实意思是不想把原、被告关系搞僵，只是不再找她的意思，但没有放弃债权的意思。被告表示写该说明的背景是邓园园夫妻均同意不还这10100000元钱了，改为让其给装修马家湾的新房。对于被告说的装修新房一事，原告表示一直不同意。对于是否同意归还该10100000元，被告表示其不给10100000元，愿意执行与原告约定的给其装修马家湾新房的承诺；但原告表示不同意被告给其装修，且现在新房还未交房，何时装修还无法确定。另查明，对于被告所述的将之后借款的220000元已经还清，原告当庭表示认可。原告当庭变更诉请第一项为庭审时变更诉请第一项为：1、判令被告王永丽偿还原告借款100000元。再查明，202019年12月左右，被告用该10100000元投资了凉皮店，在投资半个月后告知原告，原告表示不同意。本院认为，本案庭审中原、被告双方均认可涉案的10100000元实际是由原告邓园园交由被告王永丽进行投资管理，故本案的案由并非民间借贷纠纷，而应该是民间委托理财合同纠纷。双方对委托的具体事项未签订书面合同进行约定。本院认为，原告邓园园和被告王永丽达成口头协议委托王永丽代为对10100000元进行投资理财，在邓园园于2020年6月9日向王永丽要求退款时双方的口头投资理财协议终止，王永丽应该及时对邓园园的投资款予以退还，故对原告邓园园要求被告王永丽返还10100000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告向其书写了不再要钱的承诺书，但其也认可该承诺书的前提是其向原告装修一套新房，但庭审中，原告表示对被告的装修新房的提议一直不愿意，被告也未提供双方有将该10100000元抵作装修新房的相关约定，故对被告用装修新房抵扣10100000元的辩称意见不予采纳；被告还辩称其将10100000元投资了凉皮店，本院认为被告是在原告明确表示要求退回投资款时，在未告知原告的情况下将10100000元进行的投资，故该投资款应该予以归还给原告，故对该辩称意见也不予采纳。现依照《中华人民共和国民法典》第九百二十七条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告王永丽退还原告邓园园100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王永丽负担（原告已预交1350元，被告履行判决时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 马小丽二〇二一年五月二十五日法官助理 龚思琪书 记 员 陈 瑞1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1790号申请执行人：马风五，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海易藻环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯文国，法定代表人。马风五与上海易藻环保科技有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2021)沪0120民初1939号判决已发生法律效力。因义务人上海易藻环保科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人马风五向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费234元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海易藻环保科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海易藻环保科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十五日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年五月二十六日书记员蒋斌附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3440号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陆久玉，女，1995年12月6日出生，壮族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陆久玉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陆久玉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4151号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,917.73元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费523.97元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4151号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3626号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：申俊铭，男，1982年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人申俊铭信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初945号原告：广东南博教育投资有限公司，住所地东莞市南城街道西湖路99号广东科技学院行政办公楼七楼。法定代表人：胡春芳。委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告广东南博教育投资有限公司(以下简称南博公司)与被告张剑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南博公司的委托诉讼代理人林小兵到庭参加了诉讼。被告张剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南博公司向本院提出诉讼请求：1、张剑波向南博公司支付借款本金807850元，资金占用利息58116元，共计865966元（547850元的利息，按年利率3.85%自2018年12月8日起计算至2020年10月21日止为39468元；260000元的利息，按年利率3.85%自2018年12月11日起计算至2020年10月21日止为18648元），后续利息按银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2017年12月8日，张剑波向南博公司借款547850元用于向湖南省高级人民法院缴纳诉讼费，借期一年。2017年12月11日，张剑波向南博公司借款260000元用于案件申请财产保全购买保险缴费，借期一年。借期发放到期后，张剑波一直不履行还款义务，南博公司经过多次催讨，张剑波以各种理由不予还款，故向法院提起诉讼。张剑波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，张剑波作出《借条》，载明因向省高级法院缴纳诉讼费，特向南博公司借款547850元。特请直接汇给省高级法院指定账户，借款期限1年。2017年12月11日，南博公司向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户付款547850元。2017年12月11日，张剑波作出《借条》，载明今借到南博公司260000元，用于冻结劳瑞德公司在猎鹰实业有限公司的股权，期限1年，该款请直接支付给中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。同日，南博公司向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司付款260000元。本院认为：本案的欠款事实有两份《借条》、转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以认定，张剑波应依约履行还款义务。南博公司要求张剑波偿还借款本金807850元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于南博公司主张的资金占用利息，本案两份《借条》对应的打款时间均系2017年12月11日，借条约定借期一年，故张剑波应以本金807850元为基数，自2018年12月11日起向南博公司支付资金占用利息直至实际清偿之日止。另，南博公司主张按照年利率3.85%的标准计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、张剑波于本判决生效之日起十日内偿还广东南博教育投资有限公司借款本金807850元并自2018年12月11日起，按年利率3.85%计付资金占用利息直至实际清偿之日止；二、驳回广东南博教育投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12460元，公告费560元，共计13020元，由张剑波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  康 毅二〇二一年五月三十一日法官助理周明璇书记员李晶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终748号上诉人（原审原告）：李铁刚，男，汉族，1971年6月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁卫君，男，汉族，1976年9月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人李铁刚与被上诉人丁卫君房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李铁刚上诉请求：一、撤销原判第二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：本案基本事实一审未查清导致适用法律错误，减免三个月的租金不公平。被上诉人丁卫君辩称：因为疫情问题，不能正常营业半年，有相关案子都是减免了三个月的租金。李铁刚向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金159500元；2、判令被告支付逾期付款违约金暂计12206元(违约金计算方式详见附表，直至被告实际付清之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原判认定：位于怀化市××路××栋××层××栋房屋系原告李铁刚所有。2017年11月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于怀化市××路××栋共6层（面积2000余平方米）房屋出租给被告经营健康行业，租期为20年（自2018年1月1日起至2037年12月31日止），年租金为288000元，租金每三年调整一次，租金必须于每年11月30日之前将下一年度租金支付给原告等内容。合同履行过程中，原、被告对2018年12月31日之前的租金交纳情况无争议。2019年1月1日至2020年12月31日的租金，被告已经支付414100元，具体情况如下：被告于2018年8月8日支付2019年度的租金10万元，于2018年11月5日支付2019年度的租金10万元，于2020年1月2日继续支付租金10万元，于2020年4月6日又继续支付租金6万；另，被告经原告认可以为原告垫付款项的方式支付房租共计55000元，其中2018年11月6日为原告垫付钢结构房修建工资款17000元、2018年11月17日为原告垫付宿舍楼修建工资6000元、2019年1月28日为原告垫付款项钢结构房工程款6000元、2019年3月4日为原告代付因修建宿舍导致的何某赔偿款9000元（赔偿款实际为18000元，被告自愿承担一半）、2019年6月25日为原告垫付钢结构房工程款7000元、2019年9月26日为原告垫付10000元材料款。现因被告还拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间的部分租金，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另，2020年1月，新冠肺炎疫情暴发。湖南省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年3月11日应急响应级别由一级调整为二级，2020年3月31日应急响应级别由二级调整为三级。因受新冠肺炎疫情影响，被告向原告申请减免3个月租金，原告未予同意。原判认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。依据合同约定，被告应于2019年11月30日前支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的租赁576000元，现被告已经支付租金415000元（360000元+55000元），故被告尚欠原告租金161000元。关于被告要求减免租金3个月的请求，依据《湖南省高级人民法院关于涉新型冠状病毒感染肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答》问题6规定：“……商业用房租赁中，如受疫情影响，房屋无法正常使用，承租人以此要求出租人减免房租的，一般可予支持……”的规定，结合湖南省新冠肺炎疫情防疫级别及措施，被告要求减免租金3个月，本院予以支持。故减免3个月租金后，被告还应向原告支付租金89000元（161000元-288000元/年÷12个月×3个月）。关于逾期支付租金的违约金的请求：因双方在合同中并未对逾期支付租金的违约责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告应从2019月12月1日起以拖欠租金89000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。关于被告主张的受原告指示为原告垫付的款项应冲抵租金的抗辩意见，因被告为原告垫付款项属于另一法律关系，除双方均认可并同意冲抵租金的部分外，其他的垫付款项，不属于本案审理范围，权利人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决:一、被告丁卫君向原告李铁刚支付拖欠的租金89000元及违约金，违约金以拖欠的租金89000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019月12月1日起计算至履行完毕之日止，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李铁刚的其他诉讼请求。案件受理费3734元，减半收取1867元,由原告李铁刚负担854元，由被告丁卫君负担1013元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院对原判决业已查明的事实予以确认。本院认为：根据上诉请求及理由，本案的主要争议是应否减免疫情期间的三个月的房租。上诉人李铁刚与被上诉人丁卫君签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人丁卫君尚欠上诉人李铁刚房屋租金161000元，双方并无争议。上诉人李铁刚诉请全额支付所欠房屋租金，被上诉人丁卫君主张应减免疫情期间的3个月租金，对此，依据《湖南省高级人民法院关于涉新型冠状病毒感染肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答》问题6规定：“……商业用房租赁中，如受疫情影响，房屋无法正常使用，承租人以此要求出租人减免房租的，一般可予支持……”的规定，结合湖南省新冠肺炎疫情防疫级别及措施，原判决对被上诉人丁卫君要求减免租金3个月的主张予以支持，符合该规定，且同期同类的相关民事案件，均是作如此处理，故原判决符合本案实际，并无不当。李铁刚的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人李铁刚负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  彭湘平审判员  周 晓二〇二一年五月二十日书记员  米玉巍
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初6600号 原告：陕西彩逸飞物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：胡小学，男，1975年5月29日出生，汉族，住陕西省碑林区。本院在审理原告陕西彩逸飞物业管理有限公司与被告胡小学物业服务合同纠纷一案中，原告陕西彩逸飞物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西彩逸飞物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西彩逸飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告陕西彩逸飞物业管理有限公司负担（已交纳）。       审 判 员   毋  俊 利   二〇二一年五月十九日  书 记 员   刘     颖  1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2381号上诉人（原审原告）：胡永杰，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢洛瑜，上海市康昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李林，男，1974年9月14日出生，汉族，住贵州省普定县。上诉人胡永杰因与被上诉人李林民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初20179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人胡永杰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审所有诉讼请求。事实和理由：本案中，上海XX有限公司（以下简称XX公司）因资金短缺向上诉人借款120，000元，双方之间借款合同关系依法生效。公司注销时，被上诉人李林承诺承担公司未尽义务，故李林是本案适格被告，应承担还款责任。被上诉人所称的股权转让协议及附加协议实际上并未履行，且股权转让关系即使存在，也应发生在上诉人与被上诉人之间，与本案无任何关联。原审法院认定事实不清，适用法律不当，故上诉至本院，请求判如所请。被上诉人李林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡永杰向一审法院起诉请求判令：1．李林向胡永杰偿还借款本金120，000元；2．李林支付利息（以借款120，000元为基数，自2017年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）。一审法院经审理后于2020年12月25日作出判决：驳回胡永杰要求李林归还借款本金120，000元及其利息（以120，000元为基数，自2017年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求。一审案件受理费2，700元，减半收取计1，350元，由胡永杰负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷法律关系的有效成立，须有证据证明借贷双方存在真实合法意思表示。虽然一审中上诉人提交了附言借款的银行转账凭证，但是该证据只能证明上诉人与XX公司之间存在款项往来，尚不能直接推导出双方成立民间借贷关系，亦不能排除其他法律关系的存在。一审中被上诉人举证证明双方存在股权转让关系，上诉人仍应就借贷关系成立承担举证责任。因上诉人未能进一步举证，故其主张与XX公司之间存在民间借贷法律关系并进而要求作为XX公司股东的被上诉人承担还款责任，依据不足。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，700元，由胡永杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 征二〇二一年五月二十五日法官助理  张奇男书 记 员  沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
牡丹江铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑7102民初7号之一 解除保全申请人：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段，住牡丹江市西安区日照街255号。 法定代表人：李宝辉，该段段长。 委托代理人：孙涛，男，该段职工。 被申请人：张宇恒，男，1983年5月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段与被申请人张宇恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日作出（2021）黑7102民初7号民事裁定书，冻结被申请人张宇恒名下的中国邮政储蓄银行的存款人民币2115.36元，期限为一年。解除保全申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人张宇恒名下中国邮政储蓄银行的存款人民币2115.36元的冻结。 案件申请费41.15元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙广成 审判员  于智洋 审判员  康迎春 二〇二一年五月三十一日 书记员  李秋爽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3096号原告：耿长云，男，汉族，1966年3月20日出生，住邓州市。被告：周其发，男，汉族，1961年11月10日出生，住江苏省扬州市江都区。原告耿长云与被告周其发为劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长云到庭参加了诉讼，被告周其发经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿长云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费7100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2017年在被告周其发承包的银基、同华、湍北范仲淹公学工地从事大工，累计下欠其劳务费11660元，后经催要支付了4500元，仍下欠其劳务费7100元，并出具欠条一份，后经其多次追要未果。被告周其发经依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，也未向法庭提交证据。原告耿长云围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告耿长云提交的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告耿长云于2017年开始在被告周其发承包的工地从事大工，2017年10月14日，被告周其发给原告耿长云出具欠条一份，该条据载明“欠条欠到耿长云在银基、同华、大丁共用工53×220＝11660元已付4500下欠柒仟壹佰元整（7100）周其发2017.14/10”。审理中，原告耿长云认可被告周其发下欠的7100元含案外人刘祖才（材）的劳务费2100元，实际下欠其劳务费5000元。因被告周其发未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，提供劳务一方在提供劳务后，接受劳务的一方依法应及时向其支付劳务报酬。原告耿长云向被告提供了劳务，被告周其发即应及时向其支付劳务报酬。被告周其发出具欠条，系对自身债务的确认，因原告耿长云认可被告周其发下欠的7100元含案外人的劳务费2100元，实际下欠其劳务费5000元，故原告耿长云请求被告周其发支付劳务费5000元的理由正当，本院予以支持。被告周其发经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条及第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其发于判决生效之日起三日内支付原告耿长云劳务费5000元；二、驳回原告耿长云对被告周其发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周其发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二一年五月二十八日法官助理代小丽书记员康京业
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32732号原告：上海灵强物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐红保，执行董事。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖莎，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号。法定代表人：田民芽。原告上海灵强物流有限公司与被告上海精准德邦物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海灵强物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灵强物流有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 敏二〇二一年五月二十日书记员 严丽红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2516号原告：许荷英，女，1945年9月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：许为聘，男，1954年12月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：许为定，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：许为局，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。四原告共同委托诉讼代理人：杨文卫，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：程生，女，1986年12月27日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。原告许荷英、许为聘、许为定、许为局与被告程生、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行审理。四原告及其共同委托诉讼代理人杨文卫、被告程生、被告太平洋财保扬州公司的委托诉讼代理人倪振军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荷英、许为聘、许为定、许为局向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿四原告各项损失合计998466元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2021年01月23日19时34分，程生驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车沿扁洪线（328省道）由西向东行驶至54KM+110M处，与相对方向在道路南侧逆向推行装载树段的独轮车的许某及跟随其后的行人许为局发生碰撞，致许某当场死亡，许为局受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定，被告程生承担许某事故的同等责任，承担许为局事故的全部责任，许某承担事故的同等责任，许为局无责任。事故车辆在被告太平洋财保扬州公司投保了交强险及商业险，且在保险期内，故诉至法院要求被告赔偿。被告程生辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我补偿60000元给四原告，不在保险之内，不要求返还。请求依法处理。被告太平洋财保扬州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司未垫付费用。对原告的具体赔偿请求：认可丧葬费、死亡赔偿金，认可精神抚慰金10000元、处理丧事人员费用1000元。另我司不承担本案诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年01月23日19时34分，程生驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车沿扁洪线（328省道）由西向东行驶至54KM+110M处，与相对方向在道路南侧逆向推行装载树段的独轮车的许某及跟随其后的行人许为局发生碰撞，致许某当场死亡，许为局受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定，被告程生、许某承担事故的同等责任，许为局无责任。事故车辆在被告太平洋财保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生后，被告太平洋财保扬州公司未垫付费用，被告程生垫付60000元，诉讼中不主张返还。诉讼中，本起事故的另一伤者许为局，同意交强险范围的份额，优先赔偿许某因死亡造成的损失。另查明，许某出生于1971年2月14日，未婚配，父母早年去世，大姐许荷花已去世，现健在有姐姐原告许荷英、哥哥原告许为聘、许为定、许为局共四人。经审查四原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供有效票据，为1200元（救护车费用）；死亡赔偿金：根据2020年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和损害情况，许某赔偿系数为1，赔偿年限为20年，计1117248元。丧葬费：根据被告保险公司的质证意见，为49335元；亲属办理丧葬事宜费用：结合本地司法实践，本院酌定为3000元；精神损害抚慰金：根据本起事故中双方的过错及损害后果，酌定为10000元；以上合计：1180783元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。事故车辆在被告太平洋财保扬州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对四原告因亲属许某死亡造成的各项损失，首先应由被告太平洋财保扬州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋财保扬州公司根据商业三者险的约定承担65%的赔偿责任。四原告因亲属许某死亡造成的各项损失合计1180783元，由被告太平洋财保扬州公司在交强险范围内赔偿181200元，剩余999583元，由被告太平洋财保扬州公司在商业三者险范围内赔偿649728.95元，合计830928.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后10日内向原告许荷英、许为聘、许为定、许为局赔偿830928.95元；上述款项汇入本院（户名：阜宁县人民法院，开户行：中国银行股份有限公司阜宁新区支行，账户：62×××94）账户；二、驳回原告许荷英、许为聘、许为定、许为局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13784元，减半收取计6892元，由原告许荷英、许为聘、许为定、许为局负担838元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担6054元（诉讼费在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二一年五月三十一日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初4491号原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，系该公司廿里堡支行客户经理。被告：任某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：任某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：王某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：任某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。原告农商银行与被告任某1、任某2、王某、张某、任某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟某，被告任某2、王某、张某到庭参加了诉讼，被告任某1、任某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任某1立即偿还贷款本金20万元，利息26680元（利息计算至2021年5月30日），合计226680元，并利随本清；2.要求被告任某2、王某、张某、任某3对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告任某1于2018年6月28日向原告贷款200000元，用途为建筑工程机械与设备经营租赁，执行年利率为9.5%，借款期限为一年，于2019年6月27日到期。被告任某2、王某、张某、任某3在借款合同上签字，为该笔借款提供连带保证，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告均不履行义务，下欠借款本金200000元、利息26680元，经原告催要，各被告均不履行义务。任某2辩称，担保属实，愿承担担保责任。王某辩称，担保属实，愿承担担保责任。张某辩称，担保属实，愿承担担保责任。任某1、任某3经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交甘肃农村信用社借款借据、《个人借款/保证担保合同》各一份，证明被告张任某1向原告贷款，被告任某2、王某、张某、任某3为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。被告任某2、王某、张某质证后均无异议。对原告提交的证据，经到庭当事人当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告任某1、任某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2018年6月28日，原告农商银行与被告任某1签订《个人借款/保证担保合同》，合同内容约定：借款金额为200000元，借款用途为建筑工程机械与设备经营租赁，借款年利率为9.5%，借款期限为一年，自2018年6月28日至2019年6月27日止，并由被告任某2、王某、张某、任某3为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对逾期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人任某1发放贷款200000元。贷款到期后，借款人偿还部分贷款利息，至2021年5月30日，下欠借款本金200000元，利息26680元，本息合计226680元。经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告任某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告任某2、王某、张某、任某3作为担保人在《个人借款/保证担保合同》上签字，约定担保方式为连带责任保证，故任某1、任某2、王某、张某、任某3应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》[法释（2002）44号]第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该笔借款还款期限届满之日为2019年6月27日，担保期限应至2021年6月26日届满。原告于2021年5月8日向本院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效期间，被告任某2、王某、张某、任某3应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告任某1、任某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》[法释（2002）44号]第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担利息26680元（利息清算至2021年5月30日），本息合计226680元，于本判决生效之日起九十日内付清，并利随本清；二、被告任某2、王某、张某、任某3对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费4700元，减半收取2350元,由被告任某1、任某2、王某、张某、任某3共同负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二一年五月二十九日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3132号原告：殷某，男，2000年1月13日出生，汉族，住宝应县。被告：冯某，男，1995年2月15日出生，汉族，住宝应县。原告殷某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告殷某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告殷某撤诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告殷某负担。审判员 庄 志二〇二一年五月二十八日书记员 朱媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4114号之一原告：上海幸福九号养老投资集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：吴忧，男。委托诉讼代理人：张文玉，北京中银律师事务所律师。被告：曹永生，男，1980年3月18日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。原告上海幸福九号养老投资集团有限公司与被告曹永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幸福九号养老投资集团有限公司撤诉。案件受理费44,223.12元，减半收取为22,111.56元，由原告负担。审 判 员  张 海二〇二一年五月二十八日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7146号申请人：上海皓晶玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林江，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛，负责人。被申请人：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘德明。被申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，负责人。被申请人：上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨牛，负责人。被申请人：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄珊珊，负责人。申请人上海皓晶玻璃有限公司与被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，申请人上海皓晶玻璃有限公司于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海皓晶玻璃有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二一年五月二十五日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4205号原告：陈志强,1975年8月3日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山区。被告：叶龙祥，1999年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告陈志强诉被告叶龙祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼。被告叶龙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠原告1台摊铺机租赁费120000元、违约金18400元(合同总价10%)合计138400元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年10月6日原告与被告签订了《机械设备租赁合同》在浙江温州瑞安租赁，合同中约定被告租用原告摊铺机1台，租金6万/月、每月足额及时支付租金、2019年10月9号起租、2020年1月11日退场(3月2天租金184000元已付6万、欠12万元)至今仍不愿意付租金、被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令如诉讼请求。被告叶龙祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日原告与被告签订了《机械设备租赁合同》，合同约定了租赁期限及结算方式、违约责任等条款。合同第六条第三款约定：设备租赁费按60000元/月/台计算。进场当月租金按月计算不足一个月按1个月计算租金，次月不足月部分按日计（月租金/30天），折合日租金为2000元/天/台。自起租日期起40天内支付当月全额租金；第七条约定：甲乙双方任何一方不履行本合同规定的义务均构成违约，违约方应当向另一方支付合同总价10%的违约金，造成损失应赔偿损失。2019年12月12日，被告叶龙祥向原告陈志强转账60000元，用于支付租金。2020年1月12日，原被告结算租金，被告叶龙祥向原告出具《徐工953T推铺机租金结算单》，内容为：现有陈志强徐工953T推铺机，自2019年10月9日在浙江省温州市瑞安泓福路建公司丁山三期叶龙祥工程处施工，至2020年1月11日停工退场（施工到1月10日）租赁时间为3个月零2天，60000/月合计租金184000元，已付60000元，欠款120000元整。承租方签名：叶龙祥。落款日期为2020年1月12日。被告叶龙祥已于2019年12月12日向原告陈志强转账60000元，用于支付租金。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉事实及纠纷发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订租赁合同后，原告按约履行了出租摊铺机的义务，被告也应当全面履行义务，向原告支付全部租金。另合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告迟迟未支付全部租金，因此应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告叶龙祥拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶龙祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈志强120000元租金并赔偿原告违约金18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，保全费3068元，由被告叶龙祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 常江红二〇二一年五月三十一日法官助理 白 冰书 记 员 朱筱艺
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3593号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王春红，女，1980年04月03日生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王春红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2576号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初4362号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：曾婷，女，1975年9月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告曾婷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告曾婷经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2021年4月13日的信用卡欠款本息合计57149.87元，并从2021年4月14日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3429元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告曾婷系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2019年8月1日向其发放卡号为62×××51的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期4期，拖欠本金49464.11元、利息3515.91元、费用4169.85元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认自愿遵守《信用卡领用合约》及其利息、罚息、违约金计算规则，承诺还款日前按期偿还欠款等，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告曾婷未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、主要负责人身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议及增值税发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告曾婷向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上载明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条约定：在甲方逾期达到一定天数后乙方可通过司法途径等方式向甲方催收欠款，行使担保物权，向担保人追索。甲方应承担因此给乙方造成的损失。第五条约定：甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址。 2019年8月1日，原告中国银行向被告曾婷发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2021年4月13日，被告尚欠信用卡本金49464.11元，利息3515.91元、手续费4169.85元，合计57149.87元，原告实现债权产生律师费3429元。 本院认为：被告曾婷向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告曾婷的申请，将信用卡发放给被告曾婷，并给予一定消费额度供其使用。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。《委托代理协议》关于律师收费的约定符合四川省发展和改革委员会、四川省司法厅《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格﹝2018﹞93号）的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告曾婷应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2021年4月13日的信用卡欠款57149.87元，2021年4月14日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告曾婷应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3429元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费657元，由被告曾婷承担（原告已预交），由被告曾婷直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年五月三十日 书记员 周子莉
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢471号 于某： 赵某： 申请执行人于某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2012）宁民初字第2278号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了（2012）宁民初字第2278号民事判决书所确定的义务，执行费由被执行人交付。至此于某向本院申请（2012）宁民初字第2278号民事判决书本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年五月二十五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3648号之一申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路８８号６楼６０２单元、７楼７０２单元、２８、２９、３０、３１、３２、３３楼。法定代表人：翁宏杰，该分行行长。被执行人：陈家秋,男，1987年8月8日出生，汉族，住所地江西省九江市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈家秋金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初20730号民事判决确认：被告陈家秋应给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金计人民币78,850.60元及相应的利息。民事判决生效后，被告陈家秋未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人陈家秋发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年五月三十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3574号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：唐世强，男，1978年12月23日生，瑶族，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人唐世强信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2539号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初844号原告刘勇，男，1972年5月1日出生，汉族，个体，现住五原县。被告李建，男，1984年1月26日出生，汉族，个体，现住五原县原告刘勇与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求1、原告要求被告偿还借款150000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2014年开箱包厂，因资金困难，陆续三次向原告借款50000元，20000元、45000元，共计115000元，而后欠原告工资款35000元，又打下欠条一张150000元，后原告多次催要，被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，判令被告归还原告150000元借款。被告李建未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告因开箱包厂急需资金向原告借款，分别在2015年1月15日借款50000元、2015年2月15日借款45000元、2015年3月28日借款20000元，上述借款未约定还款期限，未约定月利息，共计115000元，原告给被告提供劳务于2016年7月14日被告给原告出具35000元的欠条一份，未约定还款期限，未约定月利息，上述欠款共计150000元。后经原告催要无果，故诉至本院。上述事实有原告陈述及借条3份、欠条1份书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告李建向原告刘勇借款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告应承担还款责任。对于原告提供的欠条是被告李建欠原告工资款35000元所出具的欠条，本案不做调解，可另行诉讼。原告诉讼请求合理部分应予支持。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效后十日内给付原告刘勇借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告刘勇负担350元，由被告李建负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二一年五月十三日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11078号原告：孙晨，男，1988年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被告：邓金琴，女，1967年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告孙晨与被告邓金琴不当得利纠纷一案，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晨撤诉。审 判 员 纪学鹏二〇二一年五月二十七日法官助理 罗宇驰书 记 员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971财保279号申请人：广东肇庆德通有限公司，住所地：广东省德庆县新圩镇榄树桥开发区（一照多址），统一社会信用代码：914×××××××××××102J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨军，广东立慧律师事务所律师。被申请人：广东威乐科技有限公司（曾用名：东莞市大凯环保设备有限公司），住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××553U。法定代表人：杜某1。申请人广东肇庆德通有限公司与被申请人广东威乐科技有限公司（曾用名：东莞市大凯环保设备有限公司）申请诉前财产保全一案，申请人广东肇庆德通有限公司于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东威乐科技有限公司（曾用名：东莞市大凯环保设备有限公司）价值37753.38元的财产。申请人广东肇庆德通有限公司已向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东威乐科技有限公司（曾用名：东莞市大凯环保设备有限公司）价值37753.38元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈慧娜审判员  孟 翯审判员  郑 烨二〇二一年五月二十七日书记员  李嘉麒书记员  尹艳清
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2021)陕0502执42号      万某某、解某某：   申请执行人万某某与被执行人解某某民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日作出的 (2019)陕0502民初7115号民事判决书已发生法律效力，因解某某未按生效判决履行义务，申请执行人万某某依法向本院申请执行，申请执行标的为10000元，案件受理费50元，公告费760元，保全费120元，共计10930元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人解某某发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人解某某已自觉履行案款10930元，已兑付申请人万某某。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人解某某已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。    特此通知         二0二一年四月二十日
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执恢47号之五 被执行人：任志煌。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任志煌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任志煌在山西省农村信用社联合社623051558000029×××00账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099