文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11122号原告：苏州沃特维自动化系统有限公司，住所地苏州工业园区科智路******。法定代表人：鲁乾坤，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘巍，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹兴跃，江苏道金律师事务所实习律师。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江阴市周庄镇宝池路**。破产管理人负责人：贺爽。委托诉讼代理人：卞洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告苏州沃特维自动化系统有限公司（以下简称沃特维公司）诉被告江苏爱多能源科技股份有限公司（以下简称爱多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月25日、2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告沃特维公司的诉讼代理人王思怡、邹兴跃（出席第二次庭审），被告爱多公司的诉讼代理人卞洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沃特维公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有金额为3559777.52元及以3559777.52元为基数，自起诉之日即2020年9月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至被告实际付款之日止逾期付款利息的债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年7月起向原告采购全自动串焊机，至2017年11月，双方共计签订了7份《设备采购合同》，被告共计向原告采购11台全自动串焊机，含6台S**-1400型号、2台S**-1200型号、2台S**-1600型号、1台S**-3000型号，原告依约交付了全部设备。在此期间，被告还与原告陆续签订了5份《设备改造合同》，要求原告对有关串焊机进行五栅、钢网、助焊剂系统改造，原告也均依约完成了全部改造工程。此外，被告还向原告采购了部分配件。综上，被告共应支付原告合同价款13263647.52元，但截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告3559777.52元未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告爱多公司辩称，被告确认原告享有的债权本金金额为2159008.29元，利息0元。异议部分为：1、编号为Autoway-M150825-001《设备买卖合同员》约定价款为316万元，但原告开票金额为315万元，故被告认可315万元；2、对编号为Autoway-G150312-001《串焊机5栅改造合同》项下的48290.6元、编号为Autoway-M1774-002-AD《设备改造合同》项下的772649.57元以及编号为Autoway-M171116-001《设备改造合同》项下的569829.06元不予认可，因无履行合同义务的凭证；3、对原告主张的利息不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2014年7月11日至2018年7月31日期间签订多份合同，约定由被告向原告购买串焊机、配件或原告为被告购买的串焊机进行改造。依据合同约定，被告应支付原告相应货款或改造费。原、被告签订合同的情况、原告主张的债权金额及被告相应意见如下表所示：            序号              合同编号              合同名称              签订时间              原告主张金额（元）              被告意见                  1              Autoway-M0711-011              《设备采购合同》              2014.7.11              115万              认可                  2              Autoway-M0905-001              《设备采购合同》              2014.9.12              220万              认可                  3              Autoway-M150427-001              《设备采购合同》              2015.4.29              105万              认可                  4              Autoway-M150527-001              《设备采购合同》              2015.6.1              204万              认可                  5              Autoway-M150825-001              《设备采购合同》              2015.8.25              316万              认可315万                  6              Autoway-M160311-001              《设备采购合同》              2016.3.11              98万              认可                  7              Autoway-M171116-002              《设备采购合同》              2017.11.16              105万              认可                  8              Autoway-G150312-001              《串焊机五栅改造合同》              2015.3.12              48290.6              不认可                  9              Autoway-P160427-001              《设备改造合同》              2016.4.27              16.2万              认可                  10              Autoway-P161013-001              《设备改造合同》              2016.10.17              8.4万              认可                  11              Autoway-M1774-002-AD              《设备改造合同》              2017.7.10              772649.57              不认可                  12              Autoway-N171116-001              《设备改造合同》              2017.11.16              569829.06              不认可                  13              Autoway-M0610-001              《标准件购销合同》              2014.6              2800              认可                  14              Autoway-P160506-001              《配件采购合同》              2016.5.6              9600              认可                  15              Autoway-P160615-001              《配件采购合同》              2016.6.15              3200              认可                  16              Autoway-P170307-001              《配件采购合同》              2017.3.7              5760              认可                  17              AD-WTW20180730              《配件采购合同》              2018.7.31              22460              认可                  18              Autoway-P180524-001              《维修服务合同》              2018.5.24              22460              认可      原、被告双方一致确认，涉案交易总金额合计13263647.52元，被告已支付9703870元，剩余3559777.52元未付。2015年8月25日，原、被告双方签订编号为Autoway-M150825-001的人《设备采购合同》一份，约定被告向原告采购3台串焊机，其中型号为SSW-1400的串焊机2台，单价为102万元；型号为SSW-1600的串焊机1台，单价为112万元，总计价款为316万元。2015年10月8日，原告将编号分别为AWS-2088、AWS-2089的2台串焊机送达被告，由被告工作人员姜楠签收。2015年10月28日，原告将编号为AWS-2092串焊机1台送达被告，由被告公司设备经理姜楠签收。2016年1月13日，被告对上述3台串焊机调试确认验收合格，由被告公司设备经理姜楠签字确认。2016年5月30日，被告对AWS-2088、AWS-2089串焊机确认验收合格，由被告员工陈海签字确认。2016年12月21日，原告向被告开具了金额合计315万元的增值税专用发票。被告辩称，因原告仅向其开具315万元发票，故其仅认可开票金额。2015年3月12日，原告与被告签订编号为Autoway-G150312-001的《串焊机5栅改造合同》，约定原告对被告的机台编号AWS-2018的串焊机进行五栅改造，改造价款5万，该款于合同签订之日起3日内付清。原告陈述，因税率调整，故合同价款调整为48290.6元。2017年7月10日，原告与被告签订编号为Autoway-M1774-002-AD的《设备改造合同》一份，约定原告对提供给被告的5台串焊机进行5栅改造，改造价款80万元；付款方式为合同签订后5日内支付50%，设备开始改造前支付30%，签收合同并开具17%增值税发票后付款10%，质保期6个月后付款10%；质保期为安装调试现场初次验收合格后6个月。2017年8月9日22：36，原告向被告发送电子邮件告知，AWS-2066串焊机改造进度为“1、拉丝区、助焊剂、切刀已装好，固态继电器接线完成；2、电气方面基本完成，明天再把一些小的细节完善下”。2017年8月17日00:49，原告向被告发送电子邮件告知，“灯罩支架今天刚到，硬件部分已经完成。还差伺服器的几根IO线未接，程序已经改好，明天可以调试下程序和机器”。2017年8月18日23:23，原告向被告发送电子邮件告知，AWS-2066串焊机改造进度为“调试完成，试做没有问题，明天看下批量做的效果”。2017年8月22日22:57，原告向被告发送电子邮件告知，AWS-2060串焊机改造进度为“1、第二台下午停线开始改造，电机、拉丝区别的东西已经装好。2、第一台明天开始正式批量生产，这两天都是做的试验组件”。2017年8月27日21:59，原告向被告发送电子邮件告知，AWS-2060串焊机改造进度为“1、现在开始调机；2、还少拖链和除尘的配件。不影响调试和使用”。2017年10月29日23:53，原告向被告发送电子邮件告知，串焊机设备改造已经完成。原告陈述，因税率调整，故相应合同价款调整为772649.57元。2017年11月16日，原告与被告签订编号为Autoway-M171116-001的《设备改造合同》一份，约定原告对提供给被告的4台串焊机进行5栅改造，改造价款59万元，被告于合同签订五日内支付合同款的100%。2017年11月22日至2018年1月22日期间，原、被告就设备改造的进度、工期、存在的问题、缺失的配件等事项进行沟通。原告陈述，其已履行上述改造合同项下的改造义务，且已经被告验收合格，为此，原告向本院提交其称系原告工作人员张瑞鹤与被告工作人员姜楠的微信聊天记录，载明张瑞鹤：“姜楠，爱多那时候五栅改造，我记得全部改完了对吧”；姜楠：“是的。”；张瑞鹤：“当时还有单据或者邮件提到改完了。”；姜楠：“打算要钱？”；张瑞鹤：“没有，对方现在不承认改了”；姜楠：“这也可以”。原告以此证明被告公司设备经理姜楠确认原告完成了所有的五栅改造工作。被告对证据的真实性不予认可；姜楠系其组件车间的设备主管，负责设备维修，其已于2019年3、4月离职。另查明，因爱多公司无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，无锡市中级人民法院于2021年3月10日裁定受理对爱多公司的破产清算申请，并指定江苏漫修律师事务所和无锡东林会计师事务所有限公司联合体为爱多公司的管理人。以上事实，有原告沃特维公司提交的合同、送货单、验收凭证、发票、付款凭证、电子邮件、微信聊天记录，被告爱多公司提交的民事裁定书、决定书以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的编号为Autoway-M150825-001的人《设备采购合同》明确约定合同价款为316万元，被告辩称因原告仅向被告开具315万元的发票，故相应价款调整为315万元，原告对此不予认可，且双方未约定以发票金额作为结算金额，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。编号为Autoway-G150312-001、Autoway-M1774-002-AD、Autoway-M171116-001改造合同项下改造义务原告是否已履行的问题。依据原、被告双方的邮件往来记录，原告向被告报告相应串焊机的改造进度或双方对串焊机改造的相关事宜进行沟通，表明原告确履行串焊机的改造义务。庭审中，经本院询问，被告既未承认亦未否认原告已履行串焊机的改造义务，且被告亦未举证其就原告未履行改造义务向原告提出异议。另，对于原告已履行改造义务的待证事实，原告提交了其工作人员与被告工作人员姜楠的微信聊天记录予以印证，故原告主张其已履行相应改造义务的待证事实具有高度可能性，本院予以确认。综上，被告的异议不能成立，被告应支付原告的货款及改造费总金额合计13263647.52元，被告已支付9703870元，剩余3559777.52元未付。被告迟延支付该款，应承担相应的违约责任，故原告要求确认其享有自起诉之日即2020年9月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息的债权的主张，本院亦予以支持，但鉴于相关法院于2021年3月10日受理对被告的破产清算申请，故相应利息债权计算至2021年3月10日。经计算，相应利息的债权金额为82981.83元，故原告在本案中对被告享有的债权金额为3642759.35元（3559777.52+82981.83）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告苏州沃特维自动化系统有限公司享有对被告江苏爱多能源科技股份有限公司债权3642759.35元；二、驳回原告苏州沃特维自动化系统有限公司的其余诉讼请求。案件受理费35278元，减半收取计17639元，保全费5000元，两项合计22639元，由被告苏州沃特维自动化系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 虎二〇二一年五月二十四日书记员 嵇洋洋附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。