wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初2846号原告：白杨，女，1987年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：庞继福（夫妻关系），男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：郝星雲，女，1986年9月20日出生，汉族，现住天津市河北区。第三人：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区靖江路1号增3号。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳延胜。原告白杨与被告郝星雲、第三人天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司（以下简称鼎盛亿嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杨的委托诉讼代理人庞继福及第三人鼎盛亿嘉公司的委托诉讼代理人柳延胜到庭参加诉讼，被告郝星雲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告郝星雲签订的《房屋租赁合同》于2020年12月22日解除；2.请求法院判令被告郝星雲支付原告房屋使用费，自2020年12月23日起至实际腾房之日止；3.请求法院判令被告郝星雲腾房；4.本案诉讼费由被告郝星雲承担。事实和理由：2020年12月10日，原告与被告郝星雲签订了为期1年的定期租赁合同，房屋位于河北区××小区××号楼××号，房租的支付方式是按季度缴纳，每季度支付2550元。原告是出租人，被告郝星雲是承租人。合同约定如果一方违约，则违约方需支付违约金2040元。2020年12月22日，被告郝星雲与楼下邻居发生冲突，原告的委托人与被告郝星雲及其家属（大姨、表姐）协商后口头解除租房合同，并退还相关租房费用，被告郝星雲及其家属（大姨、表姐）承诺三天之后搬走。2020年12月25日，被告郝星雲并未搬走，之后原告的委托人多次催促，被告郝星雲拒不搬走，且拒不支付租金。租房期间被告郝星雲多次与楼下邻居发生冲突，派出所多次出警，居委会多次调解，原告委托人多次请假赴津处理问题，严重影响了小区社区环境，影响了原告方正常工作生活，被告郝星雲存在一定过失。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。郝星雲在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法传票传唤，未到庭应诉。鼎盛亿嘉公司述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区××号房屋登记在原告白杨名下。白杨与其丈夫庞继福在河北省邯郸市工作及居住。白杨将其名下华屏里50-608-610号房屋在第三人鼎盛亿嘉公司处登记对外出租。2020年12月10日，第三人的工作人员通知原告，被告要租赁原告的房屋，经白杨授权同意后，当日，第三人的工作人员张屿以原告白杨的名义与被告郝星雲签订了编号为20200815的《房屋租赁合同》一份，该合同内容为：出租方（甲方）：白杨，承租方（乙方）：郝星雲，经纪方：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司。甲方同意坐落于天津市河北区××的房屋租给乙方居住使用，房屋面积36.72平方米。租赁期限12个月，自2020年12月11日至2021年12月10日止。租金为850元／月，租金按季支付。乙方应在签订本合同及支付首期租金的同时向甲方支付850元作为押金。签订合同的同时，甲方须向经纪方交纳信息服务费425元，乙方须向经纪方交纳信息服务费425元……。合同订立后，原、被告均如约履行了各自义务，被告向原告支付了一个季度的租金2550元及一个月押金850元，原告于2020年12月11日将房屋交付给被告使用。2020年12月21日，因被告饮酒后与邻居发生纠纷，经派出所处理。当日，被告要求原告来津处理。原告之夫庞继福来津后与被告及其家属进行了协商，经商议，被告及其家属决定不再租赁涉案房屋，双方口头解除《房屋租赁合同》。原告之夫庞继福于2020年12月22日18时许通过微信转账方式退还原告三个月租金、一个月押金并承担了被告100元的中介费，共计给付被告3500元。被告当日收取了原告给付的3500元。2020年12月25日，原告之夫庞继福询问被告房屋是否已经找好，被告没有回应。2020年12月26日，被告欲继续承租涉诉房屋，原告没有同意。2021年1月11日，被告向原告之夫承诺该周之内腾房，但被告至今仍没有将房屋腾出。现原告以诉称理由起诉来院，要求判如所请。被告郝星雲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，原、被告系房屋租赁合同的出租方与承租方关系，双方于2020年12月10日所签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。在合同履行过程中，2020年12月22日经双方协商，合意解除了合同，且原告将被告已交的租金及押金全部退还被告，双方进行了结算。被告也承诺在其约定的时间内给原告腾房，被告应履行自己的承诺。故原告要求确认双方的《房屋租赁合同》于2020年12月22日解除的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的《房屋租赁合同》已经解除，被告继续占有使用涉案房屋已无合法依据，故对于原告要求被告将涉诉房屋腾交给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。在双方合同解除后，被告继续使用房屋，应当按照租金标准给付房屋使用费，故对于原告要求被告按照每月850元标准自2020年12月23日起至房屋实际腾交之日止向其支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝星雲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩意见，本院视为其放弃质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告白杨与被告郝星雲于2020年12月10日签订的合同编号为20200815的《房屋租赁合同》于2020年12月22日解除；二、本判决生效后十日内，被告郝星雲将坐落河北区××号房屋及室内设施（具体物品详见房屋租赁合同附件）腾交给原告白杨。如被告郝星雲逾期未能腾交上述房屋，则由原告白杨在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于20平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，所需费用由被告郝星雲负担；三、被告郝星雲自2020年12月23日起至实际腾交河北区××号房屋之日止，按照每月850元的标准向原告白杨支付房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告郝星雲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二一年五月十二日书记员  华 茜附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5125号被告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：苏艳秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娜，女，1981年4月24日生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。被告：刘维臣，男，1988年1月1日生，满族，住址辽宁省康平县。本院于2021年4月13日受理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告刘维臣挂靠经营合同纠纷一案，该案审理过程中，原告沈阳顺懿通运输有限公司经法院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳顺懿通运输有限公司承担。审判员 李 英二〇二一年五月二十六日书记员 魏立涛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执恢266号之二申请执行人袁迎涛，男，汉族，1992年10月20日出生，住郑州市中原区。被执行人安华超，男，汉族，1992年9月7日出生，住河南省唐河县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初5971号民事调解书，在首执案件中，本院于2019年8月29日向被执行人安华超发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确实的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人安华超在郑州喜之乐网络科技有限公司持有75%的股权（出资额为15万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条第2款、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安华超在郑州喜之乐网络科技有限公司持有75%的股权（出资额为15万元）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结被执行人安华超在郑州喜之乐网络科技有限公司处享有的75%的股权（出资额为15万元）的股息（红利）等预期收益。三、冻结期限为三年，2021年月日至2024年月日。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇二一年五月八日书记员  王紫伟
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执2155号 申请执行人：谭天权，男，1978年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张庭红，男，1983年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于谭天权申请执行张庭红加工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初88号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限张庭红于本判决生效后十日内支付谭天权砂石加工费38730.5元及利息，利息以38730.5元为基数按年利率6%从2019年5月16日起计算至清偿完毕之日止。案件受理费1044元，减半收取522元，由谭天权负担138元，张庭红负担384元（张庭红直接给付谭天权）。因张庭红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭天权向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人张庭红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2021年3月4日、2021年3月11日、2021年4月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张庭红在中国工商银行、中国建设银行等有19个银行账户，余额为0元至367.06元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2022年3月8日结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），因有在先冻结信息，暂不宜扣划。 2.查明被执行人张庭红在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有4个网络资金账户信息，账户余额均为0元。 3.查明被执行人被执行人张庭红名下有大迪牌小型普通客车一辆，经告知，因上述车辆下落不明且时间较长，申请执行人暂不要求查封处置。 4.查明被执行人张庭红名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人张庭红系贵州华江建筑工程有限公司的股东，控股33.33%，经告知，申请执行人暂不要求冻结处置。 三、本院已依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人张庭红发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将张庭红纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人张庭红发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2021年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初88号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余砂石加工费38730.5元、案件受理费384元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初88号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人谭天权尚未受偿的砂石加工费38730.5元、案件受理费384元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人张庭红负有继续向申请执行人谭天权履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年五月二十二日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0924执18号申请执行人：杨林安，男，1985年3月16日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被执行人：陆堂秋，男，1974年7月18日生，汉族，户籍所在地为四川省合江县，现住镇康县。本院在执行杨林安与陆堂秋劳务合同纠纷一案中，依据(2020)云0924民初380号民事调解书，发出执行通知书，责令被执行人陆堂秋在指定时间内自动履行生效法律文书确定的案款50000元，并承担案件执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆堂秋银行存款50650元，或对被执行人陆堂秋价值50650元的财产予以扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王   智   玄审判员 赵涛审判员罗荣强二〇二一年五月二十九日书记员 何      雪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1959号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晖。被告：申剑峰，男，1985年5月6日生，汉族，河南省安阳市人，住河南省林州市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告申剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人承世杰、谢晖到庭参加了诉讼，被告申剑峰经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：申剑峰；3、贷款本金：汽车贷款80000元，消费贷款20000元；4、贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2018年9月3日起至2021年9月3日；5、利率：汽车贷款、消费贷款放款时利率均为11.99%，约定采用浮动利率方式计息，如中国人民银行基准利率调整，自次年1月1日起，按照相应利率档次执行新的利率规定；6、还款方式：按月等额本息。二、欠费情况1、本金：汽车贷款本金45102.96元未归还，消费贷款本金12525.74元未归还；2、利息：截至2020年9月18日，汽车贷款利息4941.71元未归还，消费贷款利息1324.11元未归还。三、抵押情况1、抵押人：申剑峰。2、抵押担保范围：汽车贷款本金、利息、复利及实现债权的费用等。3、抵押财产：车架号为LFNA4LJAXJAM20032的车辆。4、是否办理抵押登记手续：是。四、送达地址约定：河南省安阳林州市石板岩镇西乡评村一组6号。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即偿还编号为JNRCB1000319827《个人汽车贷款合同》借款本金45102.96元、利息4941.71元，并要求被告按合同约定自2020年9月19日付息至本息还清之日为止。2.原告对被告所有的LFNA4LJAXJAM20032轻型仓栅式货车在编号为JNRCB1000319827《个人汽车贷款合同》债务范围内优先受偿。3.被告立即偿还编号为JNRCB1000319828《消费借款合同》借款本金12525.74元、利息1324.11元，并要求被告按合同约定自2020年9月19日付息至本息还清之日为止。4.本案诉讼费被告申剑峰承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、贷款提前到期通知书、邮寄单等证据加以证明。被告申剑峰未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。从原告提交的车贷计划表反映，截至2021年5月6日，被告积欠本金45102.96元，结欠利息10333.11元；从原告提交的消费贷计划表反映，截至2021年5月6日，被告积欠本金12525.74元，结欠利息2829.14元。本院认为，原告江南银行与被告申剑峰签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务，现申剑峰逾期多期，原告江南银行有权根据合同约定要求其立即还本付息，抵押手续已经办理，抵押权已设立，原告江南银行有权行使抵押权。诉讼中，本院根据双方合同中约定的送达地址以法院专递的方式向被告邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，即视为送达，依法可以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、申剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还车贷本金45102.96元，暂计至2021年5月6日的利息10333.11元，及自2021年5月7日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息。二、如果申剑峰不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以申剑峰抵押的车架号LFNA4LJAXJAM20032车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、申剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还消费贷本金12525.74元，暂计至2021年5月6日的利息2829.14元，及自2021年5月7日起至全部借款本息还清之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，按规定减半收取699元，由申剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年五月十一日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2513号被执行人唐艺瑜犯介绍卖淫罪一案，本院于2021年4月26日立案执行。本案执行标的为：3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：无。经执行至今已实际执行到位标的：3000元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初196号 原告：韦莲凤，女，1974年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师 被告：施玉豪，男，1994年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告韦莲凤与被告施玉豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告韦莲凤及其委托代理人彭德友、被告施玉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦莲凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还未帮原告装修的装修款150，000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因借花呗的钱到期需及时还款，通过朋友介绍向被告借款30，000元。随后被告提出可以帮原告以装修房屋的名义向银行贷款180，000元，用来解决所需资金的困难。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 原告韦莲凤为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原被告的身份；2、广西农村信用社的的卡折对账单，证明原告2020年12月11日向广西桂林漓江农村合作银行乐群支行贷款180，000元，当日转入被告的302911010108779930账号，扣除之前欠被告的30，000元，被告还应归还原告150，000元。 被告辩称，被告之前一共借给原告65400元，故原告将180000元转给被告后扣除了65400元，后面又委托证人刘某转账了105000元给原告，减去与原告另外签订的《委托办理借款合同》应收取的26200元服务费，实际被告已经将原告的贷款全部支付给了原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告施玉豪凤为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、3张借条，证明原告向被告借款60000元；2、4张微信转账凭证，证明被告转账给原告35400元；3、1份银行对账单，证明被告委托刘某转账30000元给原告；4、1份中国建设银行个人活期账户交易明细，证明证明被告收到原告转款后委托刘某将105000元转给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，原告向被告借款10000元。当日，被告通过微信向原告转账10000元，原告在收到转账的同时通过微信返还500元给被告，原告为被告立下借到原告现金10000元的借条一张，借条上未约定利息。2020年7月27日，原告向被告借款20000元。当日，被告通过微信向原告转账20000元，原告在收到转账的同时通过微信返还5000元给被告。2020年9月1日，原告向被告借款30000元，当日，被告委托其朋友刘某通过银行向原告转账30000元，原告在收到转账后通过微信返还5000元给被告。原告为被告立下借款现金30000元的借条一张，借条上未约定利息，也未著名借款人。2020年10月16日，原告向被告借款5400元。当日，被告通过微信向原告转账5400元，这次借款没有书写借条。此后被告与原告签署《委托办理借款合同》，合同约定:被告协助原告向银行借款180000元，原告在贷款成功后向被告支付服务费25200元;同时合同约定发生争议时,双方协商解决,协商不成可向桂林市七星区人民法院提起诉讼。以上事实有原告提供的卡折对账单，被告提供微信转账凭据4份，1份银行对账单，1份中国建设银行个人活期账户交易明细，原、被告对案件事实所作的陈述以及证人刘某的证言予以证实，本院予以确认。 另查明，原告与刘某互不认识，2020年9月1日的借条上借款人刘某的名字是被告开庭前填写上去的。 本院认为，原告韦莲凤向被告借款65400元，有借款金额共为60000元的3张《借条》、银行转账记录、微信转账记录、原告的当庭陈述、证人刘某的证言为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。而被告在三次转账给原告30000元后收取原告的10500元，被告未提供证据证明其与原告的借款约定了利息，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”，故该10500元应认定为是原告归还被告的借款本金。证人刘某将105000元转账给原告，系被告委托，应认定该款为是被告返还原告105000元。对于而被告提出《委托办理借款合同》中服务费的问题，因该合同属于另一法律关系，并且合同中约定了协商不成可向桂林市七星区人民法院提起诉讼，故在本案不宜一并处理，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法规标题》第九十条之规定，判决如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、被告施玉豪返还原告韦莲凤20，100元。 二、驳回原告韦莲凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，650元，减半收取825元，由原告韦莲凤负担665元，被告施玉豪负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  戴玮 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》法规标题中华人民共和国民法典 第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2819号申请执行人长沙市法循科技有限公司。被执行人刘成。。申请执行人长沙市法循科技有限公司与被执行人刘成追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2310号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于2021年5月11日向被执行人刘成发出执行通知书，责令被执行人刘成支付案款3,439.74元及利息，但被执行人刘成未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成银行存款3,489.74元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年五月二十七日书记员  黄婉霞
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执121号之九 被执行人：韦明生，男，汉族，1996年05月01日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦明生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韦明生在贵阳银行62×××581账户内存款人民币11.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年五月十四日 书记员  付相丽
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初101号之一 原告：张远强，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所专职律师，执业证号：××。 被告：郑敏亚，女，1976年4月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告张远强与被告郑敏亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告张远强于2021年5月20日以需重新组织证据为由，向法院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予张远强撤诉。 案件诉讼费9800元，减半收取计4900元，由张远强承担。 审 判 长  赵志勇 审 判 员  周 密 人民陪审员  陶龙华 二〇二一年五月二十日 书 记 员  范 佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0703民初364号 原告：吴桐，女，1987年11月29日出生，汉族，扎赉诺尔区海联幼儿园教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1989年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。 原告吴桐诉被告王磊离婚纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以谅解被告为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴桐撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴桐负担。 审判员  慈有财 二〇二一年五月二十七日 书记员  萨如拉 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725民初658号原告：粟高勇，男，1967年11月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：赵磊，湖南俊彦律师事务所律师。被告：高忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告粟高勇与被告高忠委托合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告粟高勇于同年5月7日以双方已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，粟高勇的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许粟高勇撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由粟高勇负担。审判员  刘瑜二〇二一年五月七日法官助理晏强书记员雷梦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3346号刘厚鹏：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年3月12日立案执行，依据（2020）粤0112刑初173号《刑事判决书》确定的内容，被执行人已缴纳罚金2000元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2062号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：何倩，女，壮族，1979年3月9日出生，身份证住址南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告何倩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告何倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金9029.55元、利息1522.16元（含复利）、违约金3984.5元，合计14536.21元（利息暂计至2020年12月1日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：何倩。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月10日发卡，卡号62×××50、2019年7月11日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金9029.55元、利息（含复利）2342.37元、违约金3984.5元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金9029.55元、利息（含复利）2342.37元、违约金3984.5元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何倩应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9029.55元、利息（含复利）2342.37元、违约金3984.5元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告何倩应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收87元（原告已预交），由被告何倩负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终2511号上诉人（原审原告）：中国石油管道局工程有限公司长庆分公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：张文正，系公司总经理。委托诉讼代理人：屈玉川，系陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西弘三鼎管道工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：王跃波，系公司总经理。诉讼委托代理人：杨俊河，公司职员。被上诉人（原审被告）:康某甲，男，2006年04月24日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）:康某乙，女，2007年02月19日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）:康世鲜，男，1958年03月16日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）:康某丙，女，2003年06月02日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）:杨茂娥，女，1958年01月15日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）:郭晓霞，女，1981年12月22日出生，汉族，住甘肃省华池县。康某甲等六被上诉人共同委托诉讼代理人：韩琳，陕西宇内律师事务所律师。上诉人中国石油管道局工程有限公司长庆分公司因与被上诉人陕西弘三鼎管道工程有限公司、康世鲜等人确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院（2020）陕0803民初3687号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国石油管道局工程有限公司长庆分公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令横山区人民法院审理本案。事实与理由：上诉人已将全部工程发包给其他公司，上诉人认为本案是劳务关系并非劳动关系；本案属于确认劳动关系纠纷，案件发生的劳务用工管道工程所在地为横山区白界镇，本案应由横山区人民法院管辖。一审法院适用管辖权方面的法律依据错误。陕西弘三鼎管道公司辩称，我们与中国石油天然气管道公司签订的是劳务分包合同。康某甲等辩称，上诉人2020年9月3日已经收到仲裁裁决，2020年10月30日才向一审法院起诉，已经超过法定15天期限；本案双方属于劳动关系，上诉人已经向仲裁委提交工程分包合同，但是分包合同于4月14日签订，被上诉人在3月27日已经开始上班，故上班在前，签订合同在后。中国石油管道局工程有限公司长庆分公司向一审法院起诉请求：确认原告中国石油管道局工程有限公司长庆分公司与康彦文之间不存在劳动关系。原审裁定认为，经本院审查认为，被告郭晓霞、康某甲、康世鲜、康某丙、康某乙、杨茂娥的户籍所在地及住所地、经常居住地均在甘肃省华池县，被告陕西弘三鼎管道工程有限公司所在地为榆林市榆阳区牛家梁镇城圪堵村杜家湾组，而不在本院辖区。同时，本案系确认劳动关系纠纷，亦非专属管辖或级别管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第一百一十九条“起诉必须符合下列要件：（一）、原告与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告中国石油管道局工程有限公司长庆分公司的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。本院认为，经与原审法院核实，横山区法院收到中石油长庆分公司起诉状登记时间为2020年9月16日，未超过法定诉讼时效。横山区也是案涉合同履行地，横山区法院对本案具有管辖权。本案符合起诉的相关法律规定。横山区法院以被上诉人康某甲等经常居住地均不在横山区为由驳回起诉欠妥。本案应指令原审法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省横山区人民法院（2020）陕0803民初3687号民事裁定；二、本案指令陕西省横山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审审判长 苏 慧审 判 员 李海源审 判 员 杨胜利二〇二一年五月二十四日法官助理 白东艳书 记 员 李彩彩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3350号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈明煌，曾用名陈荣煌，男，1986年6月16日，汉族，公民身份号码,户籍地址湖南省隆回县。关于本院移送执行陈明煌罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初1114号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罚金3000元，本院于2021年3月12日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划被执行人名下存款240.91元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3350号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年五月十七日书记员  李宏晶
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执162号之二 被执行人：蔡兴富，男，汉族，1987年01月15日生，住贵州省施秉县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡兴富在中国工商银行24×××账户内存款人民币9025.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月十三日 书记员  付相丽
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执559号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化江东支行委托代理人：高伟。代理权限为代为执行、执行和解、代收法律文书。被执行人：欧宏颖申请人中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被执行人欧宏颖文借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502民初3311号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人欧宏颖没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国工商银行股份有限公司通化江东支行于2021年4月2日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人欧宏颖的财产进行监控，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费人群，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人欧宏颖有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施，经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 张金玲二〇二一年五月十八日书记员 温曜中
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1717号原告：王寿松，男,1981年4月24日生,汉族，居民，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。被告：周少华，男，1985年2月5日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告王寿松与被告周少华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿松的委托诉讼代理人顾爱金到庭参加了诉讼。被告周少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王寿松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元，承担从2020年1月1日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告因经营所需向原告借款人民币55000元，当时其约定2018年2月14日前、2019年2月1日前、2020年1月23日前、2021年2月10日前分别归还5000元、10000元、30000元，逾期承担月息2%的利息及其他费用。同时债权人有权主张全部款项。该款逾期后，经原告多次向被告催付，其均未能按期偿付，为此原告诉至贵院，经贵院调解委员会主持调解达成人民调解协议书一份，约定被告于2020年7月31日前一次性支付给原告人民币50000元，逾期还款自2020年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息，后被告未能支付上述借款，为此原告特具讼诉，望判如所请。被告周少华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，周少华向王寿松出具借条一份，载明：“今借到王寿松现金人民币伍万伍仟元整（￥55000元）。此款分四批偿还，第一批在2018年2月14日前还5000元。第二批在2019年2月1日前还10000元。第三批2020年1月23日前还10000元。第四批2021年2月10日前还30000元，如逾期承担月息2%的利息及交通费、律师费用等，同时债权人有权主张全部款项，可向债权人所在地的人民法院提起诉讼。借款人周少华”。后周少华未能按约还款，经原告催要未果，遂诉至本院。审理过程中，王寿松现仅向周少华主张本金50000元及自2020年1月1日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王寿松与周少华之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。周少华借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任，王寿松现要求周少华偿还借款本金50000元及自2020年1月1日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。被告周少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告王寿松所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周少华于本判决生效后十日内偿还原告王寿松借款人民币50000元，并承担自2020年1月1日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告周少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  辅绍贵二〇二一年五月八日书记员  曹妮娜附录法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初1205号原告：珠海市智和劳务派遣有限公司，住所地：珠海市斗门区×××××××××××××××。法定代表人：陈华宾，总经理。被告：珠海中航环保科技有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××××××××厂房3楼310。法定代表人：肖德良，总经理。委托诉讼代理人：肖文艺，男，系该公司员工。原告珠海市智和劳务派遣有限公司诉被告珠海中航环保科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈华宾及被告委托诉讼代理人肖文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付劳务费21,500元；2.被告向原告支付差旅费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2021年2月26日签订了劳务协议，支付方式为每周四结算，周五付款，但被告在付款周期到期后拒不付款，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告向本院提出以下证据：1.《劳务派遣协议书》；2.《中航环保2-3月工时表》；3.《聊天记录》；4.《通话记录》。被告答辩称，被告当时承包了四卓医疗卫生用品珠海有限公司的口罩加工，并把项目转给了案外人徐七刚，被告从中赚取差价，当时原告派遣人员及工时多少都是徐七刚安排的，但是劳务派遣合同是原、被告双方签订的，被告对工时有异议就没有结账，该款应当由徐七刚支付。被告向本院提交了以下证据：《外协驻厂合同》。本院经审理认定事实如下：2021年2月26日，原、被告双方签订了《劳务派遣协议书》（协议编号：2021022601）一份，约定：乙方（原告）按甲方（被告）用工要求，为甲方企业组织输送派遣员工到甲方工作，甲方按议定标准按小时支付乙方劳务派遣费；由乙方安排派遣员工到甲方从事作业员工作，人数暂定为100人，派遣期限为2021年2月26日至2022年2月25日，合同期满双方可以协商延期，合同继续有效，如一方提前解除合同须提前10日书面通知对方，双方协商议定；劳务派遣费包括派遣员工工资+服务管理费+发票税金，甲方向乙方支付按均价25元每人每小时计，含节假日、周六日和平时加班，吃饭包中晚工作餐，乙方派遣员工工时以甲方考勤为准，如派遣员工在甲方工作未满1天离开甲方工作地点的，甲方无需向乙方支付相应的劳务派遣费用；支付方式为乙方每周四之前与甲方核对完毕所有总费用数额并开具服务费发票，甲方每周五前以转账方式支付上一周劳务派遣费用给乙方，乙方在收到甲方任何一笔费用前，均应当向甲方交付合法有效的票据，否则甲方有权迟延支付。该合同尾部加盖了双方的公司印章予以确认。上述合同签订后，被告未按约定向原告支付劳务派遣费，原告多次通过微信、电话等方式向被告催讨，并在微信“中航环保劳务群”中向被告公司员工肖文义、案外人徐七刚发送了员工工时表，所获答复为“对账单工时没问题”。另查明，原告提交的《中航环保2-3月工时表》显示在此期间被派遣员工的总工时为860小时，按照25元/每小时计收劳务派遣费为21,500元。但该工时表上没有被告的确认行为。再查明，2021年2月19日，被告与案外人徐七刚签订了《外协驻厂合同》一份，约定被告提供KN95设备，徐七刚负责机器正常生产并安排人员给甲方生产加工，但不包装，装在周转箱交付给被告，被告按时支付徐七刚加工费用，徐七刚负责招聘、组织工人进行生产，保质保量完成生产任务。该合同尾部有被告及徐七刚双方的确认行为。庭审过程中，原告主张案涉劳务派遣协议书签订后原告派遣的第一批工人就是与被告的委托诉讼代理人肖文艺联系的，肖文艺说自己有时不在现场，可以联系现场负责人徐七刚。另主张案涉劳务派遣费原告已支付给劳动者，而差旅费是根据从2021年3月5日起原告每天到工厂追讨劳务费估算得出的。被告主张自己与徐七刚签订合同后现场用人都是由徐七刚负责，其他事项被告并不清楚。本院认为，原、被告双方签订的《劳务派遣协议书》（协议编号：2021022601）是双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应该按照合同约定的内容全面履行各自义务。本案争议焦点为案涉劳务派遣协议的付款责任人如何认定，本院认为应由被告履行付款责任，理由如下：首先，现有证据显示，原告已依约派遣了多名员工到被告处工作，被告在答辩时也自认从中赚取差价获利，因此，被告作为劳务派遣协议的合同相对方以及用工单位，理应按照合同约定向原告支付由此产生的劳务派遣费用，虽然被告在答辩时称实际用工人为徐七刚，应由徐七刚支付该费用，但该抗辩理由所依据的事实基础仅为被告与徐七刚之间所签订的承揽合同关系，与原、被告之间劳务派遣合同关系无关，被告混淆了二者之间的不同法律关系，并以此拒付劳务费无事实及法律依据，本院不予采信。其次，原告为了证明劳务派遣费用向本院提交了《中航环保2-3月工时表》，虽然该工时表上无被告确认，但无证据证明被告对该工时表提出了异议，被告亦未举证对此予以反驳，故本院对该工时表载明的劳务派遣费21,500元予以认定。最后，原告要求被告支付差旅费2000元，由于该费用仅为估算得出，并且双方对此并无约定，故该项主张缺乏理据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告珠海中航环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市智和劳务派遣有限公司支付劳务费人民币21,500元；二、驳回原告珠海市智和劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币388元，因适用小额速裁程序减半收取人民币194元，由原告珠海市智和劳务派遣有限公司负担人民币25元，被告珠海中航环保科技有限公司负担人民币169元。本判决为终审判决。审 判 员 李洪涛二〇二一年五月十四日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1941号原告：李琴芳，女，1950年8月17日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李陶冶，江苏中吴律师事务所律师。被告：邢一蕃，男，1993年11月14日生，汉族，住常州市新**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新**典雅商业广场****，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，该公司员工。原告李琴芳与被告邢一蕃、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月1日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失192449.49元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李琴芳的委托诉讼代理人李陶冶、被告邢一蕃、被告人寿公司的委托诉讼代理人高婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2020年8月2日，邢一蕃驾驶苏Ｄ7××**小型轿车在本市飞龙东路429号与驾驶自行车的李琴芳相撞，造成原告李琴芳受伤，车辆受损，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告邢一蕃承担该起交通事故的全部责任，原告李琴芳不承担责任。3、投保信息：苏Ｄ7××**号小型客车在被告人寿公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。4、司法鉴定意见：常州市第四人民医院司法鉴定所于2021年1月28日作出司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人李琴芳二椎体压缩性骨折构成九级残疾；2.李琴芳受伤后的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。5、原告损失：医药费59897.39元、住院伙食补助费550元、营养费1080元、残疾赔偿金111724.8元、精神抚慰金10000元。6、垫付信息：邢一蕃垫付4432.7元，人寿公司垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、护理费：原告主张7970元，被告人寿公司认为应按照60元/天计算90天为5400元。本院认为，原告住院期间聘请护工11日支出的护理费1650元与本地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，予以确认；参照剩余护理期限79天，按照60元/天计算为4740元。确定护理费6390元。2、交通费：原告主张600元，被告人寿公司认可300元。本院参照原告就诊次数及时间，确认为500元。3、鉴定费：原告主张3060元，被告人寿公司不同意承担该费用。本院认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。被告邢一蕃承担事故的全部责任，应对原告损失承担全部的赔偿责任，由保险人即被告人寿公司按保险合同约定进行赔付，不足部分由被告邢一蕃向原告作出赔付。原告的损失经本院审查确认为190142.19元，其中10%非医保用药金额为5989.74元由被告邢一蕃向原告赔付，剩余184152.45元由被告人寿公司向原告作出赔付。原告支出的鉴定费3060元由当事人按败诉程度负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向李琴芳赔付184152.45元；二、邢一蕃向李琴芳赔付5989.74元；上述两项，经与中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司垫付的10000元、邢一蕃垫付的4432.7元相折抵后，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向李琴芳赔付174152.45元，邢一蕃向李琴芳赔付1557.04元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回李琴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取681.5元，鉴定费3060元，合计3741.5元（原告已预交），由李琴芳负担70元，邢一蕃负担115元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担3556.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 李倩二〇二一年五月二十四日法官助理 朱慧书 记 员 奚唯
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督95号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号4号楼一楼。法定代表人：姜霖，系习水县杉王物业管理有限公司董事长。委托代理人：陈建英，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：付金伟，男，汉族，生于1990年7月3日，贵州省习水县人。被申请人：赵春奇，女，汉族，生于1991年6月11日，四川省古蔺县人。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年5月24日向本院申请支付令称，2014年1月，被申请人所居住的小区习水县杉王壹号房开商金辉房地产开发有限公司将该小区的前期物业管理服务交与申请人，并签订了《物业管理服务委托合同》，合同到期后又于2016年1月续签了《前期物业服务委托合同》。《前期物业服务委托合同》第六条约定:物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.50元/㎡/月，商业一楼3.00元/㎡/月，商业二楼以上2.50元/㎡/月…；第二十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方（申请人）支付违约金。被申请人于2016年10月20日接房，其房屋属于高层住宅，建筑面积120.65平方米，自2018年7月1日至2021年4月1日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.50元/㎡/月×120.65㎡×33个月=5972.18元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费5972.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人付金伟、赵春奇应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县杉王物业管理有限公司2018年7月1日至2021年4月21日的物业服务费5972.18元。申请费17.00元，由被申请人付金伟、赵春奇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二一年五月二十六日书记员 方朝凤
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终2185号上诉人（原审原告）：大唐信服（米脂）科技有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县银州北路西侧、青年路南侧城市花园一区B幢6层602号，统一社会信用代码91610827MA70AQK531。法定代表人：胡锦明，该公司董事。委托诉讼代理人：李**涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨庆隆，男，1986年7月23日出生，汉族，住陕西省米脂县。上诉人大唐信服（米脂）科技有限公司因与被上诉人杨庆隆劳动争议纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2020）陕0827民初748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大唐信服（米脂）科技有限公司委托诉讼代理人李**涛、被上诉人杨庆隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大唐信服（米脂）科技有限公司上诉请求：依法撤销陕西省米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初748号民事裁定，指令米脂县人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，涉案裁决书救济途径明确载明：“若不服本裁决，双方自收到裁决书之日其十五日内向人民法律提起诉讼。”从裁决书所载明的救济途径与裁决书类型的关系上来看，米脂劳动仲裁委认为该裁决系非终局裁决，上诉人依据裁决书载明的救济途径有权向米脂县法院提起诉讼；2.一审法院忽略仲裁裁决书的结果，进而作出的裁定书事实认定不清，违反一裁终局的规定，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”本案中米脂县的月最低工资标准为1700元，即12个月总金额为20400元，而本案案涉裁决书作出的裁决第一项裁决事项总计金额已远远超过米脂县12个月最低工资标准总额。故上诉人根据该法第五十条的规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，上诉人向一审法院提起诉讼，于法有据。杨庆隆辩称，米劳人仲裁字[2020]8号裁决是终局裁决，一审裁定正确，请求维持一审裁定。大唐信服（米脂）科技有限公司向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令原告无需向被告支付工资差额3634.9元；二、请求贵院依法判令原告无需向被告支付赔偿金4439.36元；三、案件受理费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案原告诉请要求无需向被告支付工资差额及赔偿金，且每项诉请的数额均低于月最低工资标准十二个月的金额，属于一裁终局的劳动争议案件。不属于人民法院民事案件受理范围，依法应由其他机关处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中的仲裁裁决为终局裁决，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》规定，裁定：驳回大唐信服（米脂）科技有限公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”的规定，本案中涉案仲裁裁决书第一项的裁决金额为杨庆隆等10人的总计金额，其中被上诉人杨庆隆的数额为8074.26元，未超出2019年陕西省二类区（米脂县）12个月最低工资标准总额20400元，故该裁决即米劳人仲裁字[2020]8号裁决，对于上诉人大唐信服（米脂）科技有限公司与被上诉人杨庆隆系终局仲裁。综上，大唐信服（米脂）科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  李海源审 判 员  杨胜利二〇二一年五月十一日法官助理  白蕊瑞书 记 员  拓 雪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1517号之二 申请执行人：代国芹，女，1979年02月02日出生，汉族，住四川省广安区。 被执行人：杨立，男，1995年09月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2021)川1602民初2535号民事调解书，于2021年4月20日受理了代国芹申请执行杨立民间借贷纠纷一案，被执行人杨立应向申请人代国芹支付100000.00元及利息。同日，本院向被执行人杨立发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人杨立无银行存款，网银无余额，无公积金开户信息，无保险购买信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。因被执行人杨立未自觉履行本案义务，本院已对被执行人杨立作出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2021)川1602民初2535号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年五月二十四日 书记员  梁俊伟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执1017号之一 申请执行人：汪智明，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：孙勇，男，1965年8月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人：孙江，男，1996年10月2日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：赵志荣，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人汪智明、孙勇、孙江与被执行人赵志荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1602民初2316号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵志荣应当向申请执行人汪智明、孙勇、孙江支付80000元及诉讼费900元。因被执行人赵志荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪智明、孙勇、孙江向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人赵志荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人赵志荣未到庭接受询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵志荣名下的财产。查明被执行人赵志荣银行账户存款共计593.55元，本院于2021年3月17日对被执行人赵志荣银行账户采取了冻结措施，冻结期限为一年。2021年5月17日，本院将上述存款扣划到案。除此之外,暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、户籍地、居住地等进行了调查和了解。 1.经向广安市不动产登记中心查询，被执行人赵志荣名下无不动产登记信息。 2.经向广安市住房公积金管理中心查询，被执行人赵志荣无公积金账户。 3.经到被执行人赵志荣户籍地走访调查，未发现被执行人赵志荣有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人赵志荣发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行到位金额共计593.55元，扣除执行费用后已无剩余。至此，本案申请执行人债权全部未能实现，另被执行人赵志荣尚欠执行费用520.45元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1602执1017号案件终结本次执行程序。 被执行人赵志荣负有继续向申请执行人汪智明、孙勇、孙江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈晓斌 二〇二一年五月二十日 书记员李成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2686号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：刘永健，男，汉族，1998年6月21日出生，身份证住址：广西兴安县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告刘永健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告刘永健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金19986.59元、利息3145.58 元、违约金3521.47元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年3月18日暂计至2020年12月1日，之后的利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计26653.64元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：刘永健。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年9月5日发卡、卡号62×××61、2019年9月24日激活。 7、涉案信用卡透支额度：20000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年3月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月20日，信用卡透支本金19986.59元、利息（含复利）5317.65元、违约金3521.47元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年3月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月20日，被告欠信用卡透支本金19986.59元、利息（含复利）5317.65元、违约金3521.47元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘永健应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金19986.59元、利息（含复利）5317.65元、违约金3521.47元（利息暂计至2021年5月20日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告刘永健应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收238元（原告已预交），由被告刘永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十八日 书记员  曾丽华
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1551号 原告:吉林省康泰物业管理有限公司，住所地：农安县农安镇站前街57号。 法定代表人:李清泉，经理。 被告:匡新，女，1982年12月1日生，汉族，住农安县。 原告吉林省康泰物业管理有限公司（以下简称“康泰公司”）与被告匡新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司法定代表人李清泉到庭参加诉讼，被告匡新经人民法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳拖欠的物业费571.00元及违约金628.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系宝隆小区业主，原告负责该小区物业服务管理。被告自2020年7月1日至2021年7月1日共12个月拖欠物业管理服务费（即：75.19㎡×0.6元/㎡×12个月＝541.00元，楼道灯费20.00元，路灯费10.00元），合计571.00元；违约金571.00元×2%×55天＝628.00元。经原告多次催要，被告至今未给付。 匡新未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月30日康泰公司与宝隆花园业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，合同约定康泰公司负责管理农安县宝隆花园小区，委托管理期限在2020年6月30日至2026年6月30日。合同约定了物业管理的事项及物业服务管理费用收取标准，住宅按照建筑面积每月每平方米收取0.6元，次年按照建筑面积每月每平方米收取0.7元，楼道灯费每年20元，路灯费以实际发生为准，并约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起每天按应交物业费总额的2%交纳滞纳金。2021年1月4日康泰公司开始收取物业费。匡新家房屋建筑面积为75.19平方米。 本院认为，康泰公司与宝隆花园小区业主委员会在平等自愿的基础上签订的《物业服务管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。康泰公司按照合同约定为宝隆花园小区提供物业管理服务，故宝隆花园小区业主应按照合同约定向康泰公司交纳物业费，匡新作为宝隆花园小区业主不按时向康泰公司交纳物业费的行为已经构成违约，因承担违约责任。匡新2020年7月1日至2021年7月1日应交纳的物业费为75.19㎡×0.6元/㎡×12个月+20元+10元＝571元。故康泰公司向本院请求匡新交纳2020年7月1日至2021年7月1日物业费571元符合事实及法律规定，本院予以支持，但是合同中约定滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从逾期之日即2021年1月5日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告匡新于判决生效十日内立即给付原告吉林省康泰物业管理有限公司2020年7月1日至2021年7月1日物业管理服务费571.00元及违约金（违约金以571.00元为基数自2021年1月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告吉林省康泰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告匡新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年五月二十六日 书记员  薛微
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执恢161号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋。统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青，该公司董事长。 委托代理人：杨艳表（特别授权代理）、王毅（一般授权代理），该行员工。 被执行人：大方县九鼎原木家具厂，住所地：贵州省毕节市大方县循环经济产业园区。统一社会信用代码：91520521MA6DJBK192。 法定代表人：李祥。 被执行人：李祥，男，汉族，1976年3月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行大方县九鼎原木家具厂、李祥金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执恢161号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年五月三十一日 书记员 任 宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初3826号原告：中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路59号。负责人：任国平，该支行行长。委托诉讼代理人：李亚荣，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓阳，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃科胜电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道甘南路583号1单元1302室。法定代表人：王正席，该公司总经理。被告：王正席，男，1986年11月10日出生，汉族，身份证登记地址甘肃省镇原县。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称建行兰州城关支行）与被告甘肃科胜电子科技有限公司（以下简称科胜公司）、王正席金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行兰州城关支行委托诉讼代理人牛晓阳，被告科胜公司法定代表人王正席、被告王正席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行兰州城关支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同立即向原告偿还借款本金60000元，利息792.84元（利息暂计算至2021年1月13日），律师代理费3000元，以上合计63792.84元，并承担上述借款至付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用及由此产生的其他相关费用由二被告承担。事实及理由：2019年5月13日，两被告通过建设银行网上银行在线上与原告签订《小微快贷借款合同》（电子合同，合同编号：620009115601939565），约定：原告向被告科胜公司提供的借款额度为60000元，被告将借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年5月13日至2020年5月13日，贷款利率为固定利率即LPR利率加65.25基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即逾期后的贷款利率为日万分之2.08437）；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放帐户为被告甘肃科胜电子科技有限公司在原告处开设的帐户。在线上签订电子借款合同后，原告将60000元贷款发放到被告科胜公司的贷款帐户中。贷款到期后，因被告不能按期偿还，原告与两被告于2020年5月11日签订《借款延期协议》，约定：将上述60000元贷款延期六个月，借款额度到期日为2020年11月13日，贷款利率按照5.0025%执行，其余按原合同条款执行。该笔贷款延期后又已到期，但两被告仍未按延期后的时间归还贷款本金和利息，该笔贷款已逾期达3个月，截止2021年1月13日，拖欠本金及利息共计60792.84元。原告认为，原告与两被告在线上签订的《小微快贷借款合同》及《借款延期协议》主体适格，双方意思表示真实，不违反国家相关法律法规，合法有效。被告王正席作为共同借款人应与被告科胜公司承担共同还款责任。两被告在贷款到期后经原告多次催收未按期偿还贷款的行为，已严重违反了合同的约定。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。科胜公司、王正席共同辩称，原告所述属实，目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月13日，借款人科胜公司（甲方）、共同借款人王正席通过中国建设银行网上银行小微快贷业务平台向建行兰州城关支行（乙方）申请网上贷款业务，生成了《小微快贷借款合同》（合同编号为620009115601939565），约定乙方向甲方提供借款额度为60000元，借款额度有效期间自2019年5月13日至2020年5月13日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告向被告科胜公司发放了60000元贷款。贷款到期后，被告科胜公司、王正席未依约偿还贷款本息。原被告双方于2020年5月11日签订《借款延期协议》，约定将借款额度有效期间延期六个月，延期后借款额度到期日为2020年11月13日。截止2021年1月13日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息792.84元。另查，建行兰州城关支行为实现本案所涉债权，支付律师费3000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告科胜公司、王正席作为借款人，通过中国建设银行小微快贷平台全流程网上自助办理贷款时，以在线签约方式申请贷款，生成的《小微快贷借款合同》其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合约依法成立。原告依双方约定向被告提供了借款，被告科胜公司、王正席未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。截止2021年1月13日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息792.84元未还，应当承担偿还责任。关于原告诉请被告承担律师费3000元的主张，因律师费在双方合同中有明确的约定，属于实现债权而支付的费用，且原告提供的证据证明该费用已实际支付，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告甘肃科胜电子科技有限公司、王正席向原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行偿还借款本金60000元，利息792.84元（暂计算至2021年1月13日，2021年1月13日之后的利息按《小微快贷借款合同》约定的结息方式计算至被告还清借款之日止）；二、被告甘肃科胜电子科技有限公司、王正席向原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（已减半收取），由被告甘肃科胜电子科技有限公司、王正席负担。以上由被告甘肃科胜电子科技有限公司、王正席共同负担的款项共计64489.84元及2021年1月13日之后的利息，于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇二一年五月二十八日书记员  李修品
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2083号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：周李艳，女，壮族，1989年5月30日出生，身份证住址广西宁明县，现住广西南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告周李艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告周李艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金3586.62元、利息713.05元（含复利）、违约金667.76元，合计4967.43元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：周李艳。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月12日发卡，卡号62×××13、2019年7月4日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金3586.62元、利息（含复利）1047.26元、违约金667.76元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金3586.62元、利息（含复利）1047.26元、违约金667.76元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周李艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3586.62元、利息（含复利）1047.26元、违约金667.76元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告周李艳应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告周李艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2765号 原告：于长功，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：赵强，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告于长功诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日，公开开庭审理。原告于长功、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30,000元及利息12,980元（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止，暂计算至起诉之日止），合计42,980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李茂辉因急需用钱，于2018年9月13日立据向原告借款现金人民币30,000元，双方约定借款利息按月息5分计算，按月付息，被告赵强是担保人。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。 赵强辩称：李茂辉所借款项30,000元，月息5分，没有还款日期，另外担保人是两人，我和郏平平，2019年下半年，李茂辉不还利息的时候，于长功找到我，让我联系李茂辉，我联系到李茂辉后，李茂辉说，还息利率超过一毛多，我暂时不愿意还款。 审理查明：2018年9月13日，李茂辉由赵强担保向于长功借款300,000元，月息5分。借款后，李茂辉按月息5分支付了六个月利息9,000元。 以上事实，有原告举证的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案李茂辉由赵强担保向于长功借款30,000元约定利息5分的事实清楚，证据确实充分。赵强应按照约定承担担保责任。双方约定的利率过高，超出年利率24%的部分不予支持；李茂辉已付的9,000元作为利息予以扣除。综上，于长功合理合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下： 一、被告赵强于本判决生效之日起三十日内支付原告于长功借款30,000元，并自2018年9月13日起至还清之日止，按年利率15%支付利息（已付的9,000元予以扣除）； 二、驳回于长功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告赵强负担。 如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二一年五月六日 书记员 苑德德
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3008号之一申请执行人：罗宗祥，男，1992年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：刘丹，湖南天恒健律师事务所律师。被执行人：陈骏豪，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人罗宗祥与被执行人陈骏豪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初7860号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年5月10日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月11日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年5月12日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年5月21日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年5月22日，本院向被执行人住所地基层组织发出公函，了解被执行人的劳动收入、就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年5月26日，本院将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日通过电话告知了申请执行人的委托代理人刘丹并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人刘丹表示同意。本院认为，截止2021年5月12日，本案应当执行的标的额为209898元，尚有209898元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年五月二十八日书记员  邓翰菲
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2242号原告：平舆县永发养殖有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县西洋店镇毛陈村委毛陈庄1组。法定代表人：杨军旗，任该公司经理。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：汝南县天河牧业有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县张楼镇杨沟村。法定代表人：张霞。被告：杨西周，男，汉族，1980年1月17日出生，住上蔡县。被告：赵留勇，男，汉族，1974年3月27日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。原告平舆县永发养殖有限公司与被告汝南县天河牧业有限公司、杨西周、赵留勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告平舆县永发养殖有限公司向本院提交诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失暂定60万元；2.本案诉讼费，评估费，保全费由被告承担。事实与理由：原告经杨西周、赵留勇介绍，于2020年11月29日向汝南天河牧业有限公司采购生猪一批，原告按约定支付了货款。但被告交付的生猪系病猪，且没有经过检验检疫，原告收到后大量病死，而且还传染到原告猪场的生猪，造成原告损失巨大。本案买卖合同的履行地在平舆县××店镇，应当由平舆县人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵留勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的三被告均不在平舆县境内。本案是一起购买生猪买卖合同纠纷，买卖双方没有签订书面合同，交易地点在汝南，付款方式为即时也在汝南结清，运输方式为自提。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，根据法律规定，本案平舆县人民法院没有诉讼管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地均非××××平舆县，且合同履行地为河南省××汝南县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告赵留勇对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省汝南县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王少华二〇二一年五月十七日书记员  赵煜慧
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初3746号 原告：周龙，男，1969年5月3日生，汉族，住利辛县。 被告：刘永飞，男，1972年3月14日生，汉族，住利辛县。 本院在审理原告周龙与被告刘永飞民间借贷纠纷一案中，经本院委托特邀调解员王玲主持调解，双方当事人自愿达成协议并已实际履行。原告周龙于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周龙撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告周龙负担。 审判员  江海燕 二〇二一年五月八日 书记员  陶浩浩
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初728号原告：肖桂棠，男，1968年2月5日出生，汉族，住址广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××315。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾树发，系清城区上廓法律服务所法律工作者。被告：曾桂香，女，1971年4月12日出生，汉族，住址广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××008。原告肖桂棠与被告曾桂香离婚纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告肖桂棠及其委托诉讼代理人黄艳明、被告曾桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖桂棠向本院提出诉讼请求：1、判令肖桂棠与曾桂香离婚；2、本案诉讼费用由肖桂棠承担。事实与理由：肖桂棠与曾桂香于2004年下半年经人介绍相识，双方于2005年2月7日办理结婚登记，于2006年生育了一个女儿，可惜孩子于2008年夭折，婚后曾桂香判若两人，因家庭琐事争吵不休，更有甚者，曾桂香将女儿夭折的原因推到肖桂棠身上，并从2008年年底双方分居至今，形同陌路。在上述分居期间的2019年5月6日，肖桂棠因夫妻感情破裂向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，但法院以夫妻感情还未完全破裂为由判决不准离婚，该判决已于2019年7月29日发生法律效力。然而，上述判决生效至今，双方的夫妻感情丝毫没有改善，仍然分居生活。夫妻感情确已完全破裂，绝无和好可能，故再次提起诉讼，恳请法庭支持诉求，以求早日从有名无实且十分痛苦的婚姻关系中解脱出来。肖桂棠为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证及户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格、被告的诉讼主体资格及原、被告的夫妻关系；2.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告的婚姻关系；3.民事判决书、生效证明，证明是第二次起诉离婚。曾桂香答辩称，如果肖桂棠非要离婚，我同意离婚，但要求肖桂棠补偿我150000元，因为我没有住所，肖桂棠也不准许我回其飞水婆家房屋居住，并且肖桂棠有婚外情，是过错方，应对我作出赔偿。曾桂香未向本院提交证据。对肖桂棠提交的证据，曾桂香无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖桂棠与曾桂香于2004年经人介绍相识，于2005年2月7日在原清新县人民政府登记结婚，双方曾于2006年生育女儿，但女儿于2008年因病去世，影响了夫妻感情。2009年10月27日是曾桂香父亲出殡的日子，当天曾桂香发现肖桂棠与第三者出轨，肖桂棠承认出轨事实，但声称没有人告知其曾桂香父亲去世的事情，夫妻感情就此产生裂痕，十多年来双方一直分居至今，期间双方曾协商离婚，但因肖桂棠认为曾桂香要求过高而协商无果，而曾桂香则表示曾经只要求其补偿几千元，但肖桂棠竟然称曾桂香“五毛钱都不值”，是因肖桂棠拒绝补偿，双方才一直僵持至今，现在年纪大了，必需补偿青春损失费，还要给予房屋补偿及过错赔偿。2019年5月6日，肖桂棠以夫妻感情破裂向本院提起离婚诉讼，曾桂香答辩不同意离婚，本院认为双方尚有和好可能，于2019年7月1日作出（2019）粤1803民初1566号民事判决，不准离婚，该判决已于2019年7月29日发生法律效力。在本次庭审中，双方确认无共同财产，无共同债权债务。肖桂棠乡下有平房一座，属肖桂棠父母所有，但兄弟已分家，该房屋归肖桂棠及其母亲生活居住（父亲已故），肖桂香表示婚后出资修缮过房屋，将瓦片更换成铁皮。对于曾桂香的补偿及过错赔偿150000元请求，肖桂棠表示现在及将来都没有能力赔偿。此外，曾桂香于庭前申请本院调查村集体的拆迁补偿情况，经本院调查了解，肖桂棠、曾桂香户口所在的太和镇飞水村委会三村近年均有村民福利分红，但目前尚无落实拆迁，并无房屋土地分配，但每年每人有约4000元现金分红，曾桂香所得份额，均由曾桂香自行收取。本院认为:本案属于离婚纠纷案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为作区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方自2008年女儿夭折而产生矛盾，之后因肖桂棠的婚外情的过错，双方分居了十多年，经本院判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，可以认定夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系已无实际意义，亦不利于双方今后的生活，应当准予离婚。对于曾桂香的补偿及赔偿请求，因肖桂棠存在婚外情过错，且过错发生在曾桂香父亲去世期间，给曾桂香带来双重打击，应当给予曾桂香精神损失赔偿。离婚后，肖桂棠有祖屋可供其生活居住，而肖桂香没有住房，应从经济方面给予合理补偿，结合案情，本院酌定肖桂棠的婚外情过错应给予精神损害赔偿金30000元，从住房帮助方面给予一次性经济补偿金20000元，合计50000元，过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第五款、第一千零九十条、第一千零九十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、准予原告肖桂棠与被告曾桂香离婚；二、原告肖桂棠在本判决生效之日起七日内支付精神损害赔偿金30000元、经济补偿金20000元给被告曾桂香，合计50000元；三、驳回被告曾桂香的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告肖桂棠负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  莫彩云二〇二一年五月六日书记员  阮灵极附适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。第一千零九十条离婚时，如一方生活困难，有负担能力的另一方应当给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。第一千零九十一条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）有配偶者与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员。（五）有其他重大过错。附2执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146×××××391。