成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7090号 原告：陈洪，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 被告：陈利平，女，1979年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。 原告陈洪与被告陈利平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托诉讼代理人江林，被告陈利平的委托诉讼代理人苏长江到庭参加诉讼，现已审理终结。 陈洪向本院提出诉讼请求：1.判令陈利平返还110701元；2.本案诉讼费用、保全费用等维权产生的合理支出由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：依法判令陈利平返还借款本金98350元。事实与理由：原、被告于2019年7月相恋，此后被告频繁以各种理由要求原告转款，前后总计10万余元。2019年8月，原告买了一部价值8350元的苹果X手机，被告一直使用至今未归还。原告本想着同被告好好生活，也不在意被告年纪较大且有孩子，任由被告予取予求。2020年11月，被告提出分手，原告本不愿意，但被告态度坚决，原告便要求被告还款，但被告直接拉黑了原告微信，原告故诉至人民法院。 陈利平辩称，1.对原告起诉状中称2019年7月相恋，在案涉款项发生期间双方是恋人关系无异议；2.原、被告之间不存在民间借贷关系；3.原告诉称“被告频繁以各种理由要求原告转款，前后总计11万元”以及“2019年8月原告买了一部8350元的手机，被告一直在使用未归还”不是事实，原告转款的目的以及款项实际用途都是用于原被告双方的共同开支；4.原告主张的8350元的手机款属另一法律关系，不应在本案中处理；5.双方在交往期间互有经济往来，原告提供的转账记录可以部分体现被告向原告转账的情况。综上，原告的起诉缺乏事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 陈洪、陈利平于2019年7月确立恋爱关系开始交往，于2020年11月结束恋人关系。在2019年12月至2020年9月期间，陈洪多次以微信转账方式向陈利平转款，转款金额从200元至2万元不等。其中，陈洪诉请陈利平返还的款项包括：2019年12月30日微信转款2000元，2020年1月26日银行转款2万元，2020年4月30日微信转款8000元，2020年5月29日微信转款1000元，2020年7月21日微信转款29000元，2020年8月21日微信转款1万元，2020月9月3日微信转款1万元，2020年9月5日微信转款1万元，2019年8月17日消费8350元，合计98350元。 陈洪同时提交了双方微信聊天记录，其中与前述转款相关的聊天记录显示： 2020年1月25日陈洪向陈利平发送信息“你把卡号发过来就可以知道了……简单直接”，陈利平向陈洪发送了一张尾号4612的银行卡照片，陈洪随后发送信息：“转了2万，你先用着，早点睡觉了，晚安爱你”。陈利平回复“太多了”。 2020年4月30日陈洪向陈利平微信转账8000元，同时发送信息“乖乖太辛苦你了，回来洗了澡躺床上休息”。陈利平回复“因为你很累，我心里也难过，想到你饿了，我又被导航到处转圈圈，又急，所以生气了。” 2020年7月21日上午陈洪向陈利平发送信息称“今天两万我留了点哈”，陈利平回复“什么时候才能去买哟”，随即收取了陈洪微信转款1万元和9000元。同日中午陈利平向陈洪发送信息：“我拿去买了包，车怎么办”，随即收取陈洪微信转账1万元，陈洪回复“努力赚钱慢慢办”。 2020年8月21日上午，陈利平向陈洪发送信息称“在办事，保险太贵了”，陈洪回复“头年是有点贵”，陈利平回复“14000”，同日下午陈洪向陈利平微信转账1万元。 2020年9月3日，陈洪向陈利平发送微信称“工地上没收到钱，先给工人发了些，你先还朋友有些，其他的我过几天收到再转给你，昨天回去取了3万，这些是取完了”，随即向陈利平微信转款1万元。 2020年9月5日，陈洪向陈利平发送微信“今天准备带小朋友哪里耍呢”，陈利平回复“今天去海滨城玩”。陈洪随即向陈利平转账1万元。 庭审中，陈洪陈述2019年12月30日向陈利平微信转款2000元，是供陈利平购买化妆品之用；2020年4月30日向陈利平微信转款8000元，系陈利平购买车位资金不足，要求陈洪转款；2020年5月29日向陈利平微信转款1000元，是因为当日陈利平身体不适去医院，陈洪为表示关心而向陈利平转款；2019年8月17日支出8350元，是给陈利平购买手机的消费支出；2020年7月21日微信转款29000元、2020年8月21日微信转款1万元、2020月9月3日微信转款1万元、2020年9月5日微信转款1万元，均系陈利平为购车要求陈洪转款。陈利平否认以上款项系借款，而称部分转款系赠与，部分转款系用于双方共同开支。 另查明，双方在庭审中一致陈述二人恋爱期间，见面频率为一两天或三五天见一次面。 上述事实，有原被告身份证、微信支付交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，本案争议焦点在于就陈洪主张的案涉98350元款项，双方是否成立借贷关系。对此，本院评述如下： 首先，陈洪自述2019年12月30日转款2000元系提供给陈利平购买化妆品之用，2020年5月29日微信转款1000元是为表示对陈利平身体的关心而转款，2019年8月17日支出8350元是给陈利平购买手机的消费支出，以上陈述均表明前述转款系对陈利平的赠与，故对陈洪以民间借贷纠纷主张返还的诉讼请求，本院不予支持。 其次，对于2020年1月26日陈洪向陈利平微信转款2万元，微信聊天记录显示陈洪主动向陈利平询问银行卡卡号，陈洪告知陈利平转款2万元后，陈利平回复“太多了”，可见该笔款项并非陈利平向陈洪索要的借款，而是陈洪主动向陈利平进行的赠与。陈洪以民间借贷纠纷主张返还该笔款项，本院不予支持。 再次，对于2020年4月30日陈洪向陈利平微信转款8000元，转款同时向陈利平发送微信“乖乖太辛苦你了”，结合陈利平回复微信解释其生气原因，该转账应视为陈洪向陈利平表达爱意的一种方式，故也应认定为赠与。陈洪以民间借贷纠纷诉请返还该笔款项，本院亦不予支持。 最后，对于陈洪于2020年7月21日微信转款29000元，2020年8月21日微信转款1万元，2020月9月3日微信转款1万元，2020年9月5日微信转款1万元，以上每笔转款金额较大，合计金额为59000元，虽然陈利平未向陈洪出具借条等债权凭证，但在双方恋爱关系存续期间未签订书面借款凭证亦符合常理常情。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，陈利平辩称前述款项部分系赠与，部分系恋爱期间的共同开支，但均未提供证据证明。根据双方庭审陈述，双方在恋爱期间仅一两天或三五天见一次面，并未共同生活，并且，恋爱关系并非法定的身份关系，双方之间也没有特定的法律义务。鉴于陈利平的辩称内容无事实及法律依据，故依据该条规定，本院认定就前述合计59000元款项双方成立借贷关系成立，陈利平应向陈洪返还借款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈利平于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪借款本金59000元； 二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。 案件受理费2258元，因适用简易程序减半收取1129元，由原告陈洪负担452元，被告陈利平负担677元 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 田 甜 二〇二一年五月十三日 书记员 赖正源