wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6770号之三大连壹言物业管理有限公司：大连壹言物业管理有限公司与施泳君物业服务合同纠纷案件，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年五月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2874号上诉人（原审被告）：深圳市中领教育文化有限公司。法定代表人：马季。上诉人（原审被告）：罗琼璇。共同委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梅丹。委托诉讼代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。原审被告：刘荣。原审被告：黄庆裕。原审被告：黄玉耿。原审被告：林笃臻。上诉人深圳市中领教育文化有限公司（原深圳市前海中领艺术文化发展有限公司）、罗琼璇因与被上诉人李梅丹、原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初25434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，刘荣、黄庆裕向李梅丹退还7480元并赔偿逾期退款损失（逾期退款损失按7480元为基数，2018年10月29日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司对上述判决第一项承担连带责任；三、罗琼璇对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回李梅丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘荣、黄庆裕、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司、罗琼璇共同负担。判后，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇上诉请求：1.撤销原审民事判决第二项、第三项，依法改判上诉人无需承担连带责任；2.本案一、二审全部受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、广州舞尚界文化传播有限公司(以下简称“舞尚界公司”)非服务合同的当事人，亦未提供涉案相关服务。根据合同相对性的原则，被上诉人无权要求舞尚界公司承担合同之债，一审判决舞尚界公司股东即上诉人承担连带责任于法无据。(一)舞尚界公司与被上诉人之间并无合同关系，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定错误，于法无据。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民法典第四百六十五条规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。因此，合同相对性的原则具有严格的内涵，包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性；除了法律另有规定，不得突破。本案属于服务合同纠纷，服务合同是服务合同提供者与服务合同接受者之间约定的有关权利义务的协议。舞尚界人和校区已经办理了营业执照，系独立的商事主体，被上诉人向舞尚界人和校区交纳了学费，舞尚界公司并未收到上述学费，亦未在收据上盖章，舞尚界公司并非合同相对方，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于法律适用错误，于法无据。(二)舞尚界人和校区办理了营业执照，该校区并非舞尚界公司的分支机构，一审法院遗漏查明关键事实。舞尚界人和校区具有独立商事主体资格，已经办理了营业执照，舞尚界人和校区的商事主体类型为个体工商户，舞尚界公司与舞尚界人和校区并非法人与分支机构的关系。舞尚界人和校区先后成立了广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部，对外开展经营活动。并且，舞尚界公司仅收取人和校区品牌加盟费，未收取任何与人和校区业务收入相关的业绩提成等，一审法院未查明舞尚界人和校区的工商登记情况及双方合作模式即判决舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定不清，也会导致权利义务严重不对等。二、被上诉人并非舞尚界公司的债权人，清算组无须通知被上诉人，舞尚界公司经法定程序注销，上诉人无需对涉案债务承担连带责任。被上诉人并非舞尚界公司的债权人，其清算程序无需通知被上诉人。被上诉人于2019年1月17日以舞尚界公司为被告向一审法院提起诉讼，因舞尚界公司与被上诉人之间无合同关系，诉讼主体不适格，庭审后经法院释明撤诉。上诉人注销舞尚界公司是在被上诉人撤回起诉之后，系正常的商业行为，且依照法定程序予以注销。被上诉人在撤诉后又对舞尚界公司提起诉讼，存在滥用诉权的情形。被上诉人李梅丹答辩称：同意原审法院判决。原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇提交了如下证据：1.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；2.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；3.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；4.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；上述证据拟证明两个个体工商户的注册地址位于舞尚界人和校区地址，且经营范围均含舞蹈辅助服务、舞台表演艺术指导服务，个体工商户系舞尚界人和校区开展业务的主体；舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，具有营业执照，并不是舞尚界公司的分支机构；5.《加盟协议》，拟证明舞尚界公司对加盟商仅收取加盟费，不享有其他经济利益，加盟店自负盈亏，独立对外承担责任。李梅丹对上述证据发表了质证意见：认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，2020年1月19日，“深圳市前海中领艺术文化发展有限公司”更名为“深圳市前海中领教育文化有限公司”，2020年6月22日，“深圳市前海中领教育文化有限公司”更名为“深圳市中领教育文化有限公司”。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，并不是舞尚界公司的分支机构，故上诉人无需对涉案债务承担连带责任，但上诉人在二审提交的证据不足以证实广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部与舞尚界公司人和校区之间的关系，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求改判其无需对涉案债务承担连带责任的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7716号上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，1974年7月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周嘉颖，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓淇，广东致亮律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：胡新莲，女，1981年4月10日出生，汉族，住广州市白云区。原审被告：周凯斌，女，1975年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人刘俊峰因与被上诉人胡新莲及原审被告周凯斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初24476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘俊峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算；3.一、二审诉讼费用均由胡新莲承担。事实与理由：一审法院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案于2020年7月28日立案受理，对于利息仍应适用原司法解释的规定。但刘俊峰认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。也就是说，借贷行为发生在2019年8月20日前的仍可参照一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，不论该案件是否在2020年8月20日前受理。一审法院仅以立案的时间来确定继续适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）规定的年利率24％违反上述规定，无视了该借贷行为是发生在2019年8月20日前，应参照适用一年期贷款市场报价利率四倍这一要点。胡新莲答辩称：不同意刘俊峰的上诉，同意一审判决。周凯斌未到庭，亦未提交书面答辩状。胡新莲在一审中的诉讼请求：1.判令刘俊峰、周凯斌立即向胡新莲偿还借款100000元，并按照年息24%的标准从2019年1月25日支付利息至清偿之日止；2.诉讼费由刘俊峰、周凯斌承担。一审法院认定事实：2019年1月25日，刘俊峰与胡新莲签订借款合同，约定刘俊峰向胡新莲借款100000元（之前有10000元借款，加上本次90000元共100000元），借款期限为6个月，自2019年1月25日起至2019年6月25日止，借款指定用于生产，借款利息为月利率3%，本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息3000元，付息日为每月25日；等等。根据胡新莲提交的转账截图显示，胡新莲于2018年12月13日支付9000元，于2019年1月25日银行转账两笔共90000元。2019年12月30日，刘俊峰出具《还款计划》，载明“捌仟元利息1月5号前付，2019年1月到12月利息款年底前付，2020年1月1日起产生利息及本金清还日到2020年5月3日。”胡新莲称刘俊峰缺乏信用，未能按照该还款计划偿还本息。一审诉讼中，刘俊峰确认其与周凯斌为夫妻关系，该借款本金100000元及利息均未偿还，但借款是用于广州市黄埔区嘉伦彩印厂的生产经营，与周凯斌无关。一审另查明，刘俊峰为广州市黄埔区嘉伦彩印厂的股东，法定代表人为梁惠芬。周凯斌不是该彩印厂的股东。一审法院认为：根据胡新莲提交的借款合同、转账记录以及胡新莲、刘俊峰的陈述，胡新莲与刘俊峰之间存在借款关系，刘俊峰作为借款人应依约归还借款。刘俊峰表示借款本息均未偿还，故胡新莲要求刘俊峰偿还100000元合法合理，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。一审案件于2020年7月28日立案受理，对于利息仍应适用原司法解释的规定，刘俊峰抗辩称参照一年期贷款市场报价利率的四倍确定利息的意见，一审法院不予采纳。故刘俊峰应支付以100000元为本金按照年利率24%的标准从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止的利息。对于周凯斌是否承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审案件中，胡新莲主张刘俊峰所借100000元用于嘉伦彩印厂的经营，周凯斌有共同参加该彩印厂的经营为夫妻共同债务，但胡新莲并未提交证据证明，故胡新莲要求周凯斌承担共同还款责任理据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、于判决生效之日起十日内，刘俊峰向胡新莲偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金按年利率24%从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回胡新莲的其他诉讼请求。如果刘俊峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由刘俊峰负担并于判决履行期限内向一审法院缴纳。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审已经查明的事实予以认可。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉借款的利息应当如何计算。刘俊峰主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此认为本案利率应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。然而，刘俊峰忽视了该条规定的第一款，即该条适用的前提：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定施行时间为2020年8月20日，而本案一审立案时间为2020年7月28日，早于规定施行的时间，故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决按照年利率24%的标准计算涉案利息并无不当，本院予以维持。刘俊峰对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款的规定理解有误，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人刘俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202.5元，由上诉人刘俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  穆 健审判员  王泳涌二〇二一年五月八日书记员  杨 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汪盛文，男，1987年10月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪盛文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额33331.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33331.28元及该款分期手续费、罚息（自2018年11月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪盛文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33331.28元及分期手续费、罚息（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告汪盛文负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3729号申请执行人：昆明天巡商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区高原明珠国际五金机电商城A9-9号。法定代表人：丁天浪。被执行人：刘飞，男，1989年11月17日出生，住：湖南省衡阳县。本院受理申请执行人昆明天巡商贸有限公司与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3192号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的54,384.00元及利息，执行费716.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人名下的银行存款433.07元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3226民初67号   原告：阿不都艾则孜买赛地，男，1973年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。   被告：唐学路，男，1969年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区叶城县。   原告阿不都艾则孜买赛地与被告唐学路买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿不都艾则孜买赛地到庭参加诉讼，被告唐学路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   阿不都艾则孜买赛地向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40,700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告口头约定，由原告给被告出售方木，被告按时支付货款。原告按照约定从2017年至2018年4月给被告出售了价值42,200元的方木，被告支付了部分货款后，剩下的40,700元货款未付。2017年10月17日，被告给原告出具欠条并承诺尽快支付剩余的货款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告唐学路未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   原告阿不都艾则孜买赛地围绕诉讼请求向本院提交了一张欠条，用于证明被告唐学路欠原告40,700元货款的事实。对原告阿不都艾则孜买赛地提交的证据材料，其来源合法有效，因被告唐学路未到庭，视为放弃质证权利，该证据可以作为认定本案的依据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   经审理查明：2017年，原告阿不都艾则孜买赛地和被告唐学路发生业务往来，双方口头约定，被告唐学路向原告阿不都艾则孜买赛地购买木方和模板。后原告阿不都艾则孜买赛地给被告提供了总价为42,200元的木方、模板等货物，2017年10月17日，被告唐学路给原告阿不都艾则孜买赛地出具一张42,200元的欠条。后被告唐学路向原告阿不都艾则孜买赛地支付了货款1500元，尚有40,700元货款未支付。   上述事实，有原告阿不都艾则孜买赛地提供的被告唐学路签名的欠条及原告阿不都艾则孜买赛地庭审陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告阿不都艾则孜买赛地与被告唐学路口头达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告唐学路欠原告阿不都艾则孜买赛地货款40,700元，事实清楚、证据充分，被告唐学路应当予以支付。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐学路于本判决生效后十日内向原告阿不都艾则孜买赛地支付货款40,700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费817.5元，减半收取计为408.75元、由被告唐学路负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   古丽麦尔耶姆斯迪克   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   再那甫古  丽吾吉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初2115号原告：廖鸿坤，男，汉族，1979年5月17日出生，广东省廉江人，原住廉江市河唇镇红湖农场十九队27号，现住廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××912。委托诉讼代理人：刘李刚，男，1987年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××015。被告：高汉境，男，汉族，1978年10月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××，公民身份号码：440××××××××××××019。被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区×××××××××××××五羊新城广场二层，统一社会信用代码：914×××××××××××981A。负责人：左思阳，总经理。原告廖鸿坤诉被告高汉境、富德财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖鸿坤诉于二O二一年五月六日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告廖鸿坤在本案诉讼期间，因已与被告和解解决纠纷而提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖鸿坤撤回起诉。本案受理费512.75元，由原告廖鸿坤负担。审判员  连春平二〇二一年五月七日书记员  杨金凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17784号原告：广州市尚品文化传播有限公司，住所地广州市越秀区解放北路825号201房。法定代表人：李宇航，总经理。委托诉讼代理人：宋碧珊，女，1988年9月25日出生，汉族，该司员工，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，该司员工，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告：邓嘉欣，女，1988年1月8日出生，汉族，该司员工，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。原告广州市尚品文化传播有限公司诉被告邓嘉欣劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市尚品文化传播有限公司的委托诉讼代理人宋碧珊、江金龙，被告邓嘉欣及其委托诉讼代理人范林军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。一、任职、劳动合同、社保情况：申请人于2019年7月30日起在被申请人处工作，任职设计师，双方并未签订书面劳动合同，被申请人没有为申请人参加社保统筹。二、工资标准：申请人主张其在2019年11月前工资为8500元/月，2019年11月起工资为9000元/月，离职前月均工资为8866.2元。被申请人主张申请人工资总额不固定，结构为6000元+补贴，申请人离职前月平均工资为6164.1元。被申请人并未提交有关申请人工资标准的任何证据。仲裁委认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条的规定，用人单位应当掌握劳动者的工资支付凭证及明细，具有举证能力和举证责任。本案中，被申请人就其与申请人就工资标准的主张不一致且未能提交任何证据，应承担不利法律后果，本委由此采纳申请人关于工资标准及月均工资的主张。诉讼中原告（被申请人）又认可被告（申请人）在2019年11月前工资为8500元/月，2019年11月起工资为9000元/月，也认可被告在仲裁和诉讼中所提供的证据。三、解除劳动关系的经济补偿金：原告认可应向被告支付经济补偿金，也认可被告工作期间为2019年7月30日至2020年6月24日，但对离职前十二个月平均工资不予认可。原告对此没有提供劳动者的工资支付凭证和明细，也愿意承担相应的举证不利后果。本院认为：基于原告在诉讼中认可被告陈述的工资情况，也认可被告提供的证据，并愿意承担相应的举证不利后果。因此本院采纳仲裁裁决所认定被告离职前十二个月平均工资为8866.2元，以此为标准计算原告应向被告支付离职经济补偿金8866.2元。四、未签劳动合同双倍工资差额：原告也认可双方在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同并同意向被告支付未签书面劳动合同的额外一倍工资，但对仲裁计算的标准和数额不认可。原告对此没有提供劳动者的工资支付凭证和明细，也愿意承担相应的举证不利后果。本院认为：基于原告在诉讼中认可被告陈述的工资情况，也认可被告提供的证据，并愿意承担相应的举证不利后果。因此本院采纳仲裁裁决所认定被告工作期间的工资标准及双方在2019年8月30日至2020年6月24日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资为87839.08元。五、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2019年7月至2020年6月未签劳动合同双倍工资差额88229.88元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿8866.2元；3、被申请人支付申请人2019年7月至2020年6月加班工资66060.33元。六、仲裁结果：1、本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金8866.2元；2、本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2019年8月30日至2020年6月24日期间未签劳动合同的额外一倍工资87839.08元；3、驳回申请人其他仲裁请求。七、原告最终明确诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金8866.2元；2、原告无需向被告支付2019年8月30日期间未签劳动合同的额外一倍工资87839.08元；3、诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，原告广州市尚品文化传播有限公司向被告邓嘉欣支付解除劳动关系的经济补偿金8866.2元；二、在本判决生效之日起十日内，原告广州市尚品文化传播有限公司向被告邓嘉欣支付2019年8月30日至2020年6月24日期间未签书面劳动合同的额外一倍工资87839.08元；三、驳回原告广州市尚品文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年五月十三日书记员 卢俊霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初24785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托代理人：李敏敏，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：周福俪，女，汉族，1982年8月2日出生，住广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告周福俪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十日书记员 洪钦鹏
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执恢81号   申请执行人：李启寿，公民身份号码×××，男，汉族，1962年5月23日生，住青海省湟中县。   申请执行人：都占银，公民身份号码×××，男，汉族，1972年3月24日生，住青海省湟中县。   申请执行人：张永林，公民身份号码×××，男，汉族，1971年4月19日生，住青海省湟中县。   申请执行人：赵文录，公民身份号码×××，男，汉族，1964年2月5日生，住青海省湟中县。   申请执行人：李占奎，公民身份号码×××，男，汉族，1965年8月8日生，住青海省湟中县。   申请执行人：李占刚，公民身份号码×××，男，汉族，1978年5月23日生，住青海省湟中县。   申请执行人：褚富财，公民身份号码×××，男，汉族，1983年7月1日生，住青海省湟中县。   申请执行人：张金兰，公民身份号码×××，女，汉族，1967年3月11日生，住青海省湟中县。   申请执行人：曹有才，公民身份号码×××，女，汉族，1967年6月28日生，住青海省湟中县。   申请执行人：赵文福，公民身份号码×××，男，汉族，1960年2月19日生，住青海省湟中县。   申请执行人：曹有云，公民身份号码×××，男，汉族，1974年8月10日生，住青海省湟中县。   申请执行人：赵文云，公民身份号码×××，男，汉族，1974年10月10日生，住青海省湟中县。   申请执行人：褚增春，公民身份号码×××，男，汉族，1969年9月26日生，住青海省湟中县。   申请执行人：邓进仓，公民身份号码×××，男，汉族，1973年10月25日生，住青海省湟中县。   申请执行人：曹宝娟，公民身份号码×××，女，汉族，1985年9月3日生，住青海省湟中县。   申请执行人：王香，公民身份号码×××，女，汉族，1972年6月3日生，住青海省湟中县。   申请执行人：褚海春，公民身份号码×××，男，汉族，1974年9月17日生，住青海省湟中县。   申请执行人：都占全，公民身份号码×××，男，汉族，1970年9月11日生，住青海省湟中县。   申请执行人：曹有成，公民身份号码×××，男，汉族，1969年1月21日生，住青海省湟中县。   申请执行人：曹有寿，公民身份号码×××，男，汉族，1963年5月17日生，住青海省湟中县。   申请执行人：褚宗成，公民身份号码×××，男，汉族，1958年6月28日生，住青海省湟中县。   申请执行人：褚迎春，公民身份号码×××，男，汉族，1971年4月21日生，住青海省湟中县。   申请执行人：褚宗有，公民身份号码×××，男，汉族，1955年2月11日生，住青海省湟中县。   申请执行人：邓得忠，公民身份号码×××，男，汉族，1944年3月4日生，住青海省湟中县。   申请执行人：都占金，公民身份号码×××，男，汉族，1966年1月14日生，住青海省湟中县。   申请执行人：韩桂梅，公民身份号码×××，女，汉族，1969年4月3日生，住青海省湟中县。   申请执行人：李占月，公民身份号码×××，女，汉族，1975年5月20日生，住青海省湟中县。   申请执行人：褚占春，公民身份号码×××，男，汉族，1965年6月8日生，住青海省湟中县。   申请执行人：赵文明，公民身份号码×××，男，汉族，1969年4月25日生，住青海省湟中县。   申请执行人：褚宗德，公民身份号码×××，男，汉族，1963年1月27日生，住青海省湟中县。   申请执行人：褚宗仓，公民身份号码×××，男，汉族，1969年1月11日生，住青海省湟中县。   申请执行人：赵文金，公民身份号码×××，男，汉族，1969年9月22日生，住青海省湟中县。   委托代表人：李启寿，公民身份号码×××，男，汉族，1962年5月23日生，住青海省湟中县。   委托代表人：邓进仓，公民身份号码×××，男，汉族，1973年10月25日生，住青海省湟中县。   委托代表人：褚占春，公民身份号码×××，男，汉族，1965年6月8日生，住青海省湟中县。   诉讼代表人：褚宗成，公民身份号码×××，男，汉族，1958年6月28日生，住青海省湟中县。   被执行人：湟中县联泰马铃薯种植专业合作社，统一社会信代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：李发宝，该合作社理事长。   被执行人：湟中恒泰种养殖专业合作社，统一社会信代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：代洪德，该合作社理事长。   申请执行人都占银、赵文录、曹有云等32人与被执行人湟中县联泰马铃薯种植专业合作社、湟中恒泰种养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，本院依据西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终96号民事判决书，于2021年5月21日已执行完毕。申请标的114219元，执行到位标的57109.5元，申请执行人自愿放弃57109.5元，现本案予以结案。   特此通知。      二Ｏ二一年五月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张振旺，男，1992年3月24日出生，汉族，住山西省灵石县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张振旺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额20468.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20468.55元及该款分期手续费、罚息（自2019年2月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20468.55元及分期手续费、罚息（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告张振旺负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3403-1号 张某某1： 本院已受理张某某诉你关于继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4034号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所云南省昆明市盘龙区人民中路5号。负责人：张烨。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南橄榄文化传媒有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园18号平台办公楼105-585号。法定代表人：俞仁林。被告：俞仁林，男，1986年6月24日出生，汉族，住址云南省曲靖市陆良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告云南橄榄文化传媒有限责任公司、俞仁林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明辉、被告俞仁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告截止至2021年3月22日的借款本金人民币997818.67元，利息人民币84676.45元，共计人民币1082495.12元，并支付自2021年3月23日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的贷款利息、罚息、复利；2.判令两被告连带承担本案中原告为实现债权支出的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等，实际产生了诉讼费。事实与理由：两被告为企业生产经营需要，向原告申请办理小微企业微捷贷贷款。2019年6月20日，原告与两被告签订《小微企业微捷贷借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：1.借款额度为1000000元；2.借款期限为1年，即2019年6月20日至2020年6月19日；3.按固定利率计算利息，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定；4.借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；5.还款方式为还款日17:00前将当期应还本息存入账户进行扣划；6.原告按照两被告申请发放贷款；7.因两被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，原告因此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等其他实现债权的费用由两被告承担；8.两被告对合同项下全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2019年6月20日将借款1000000元支付至被告银行账户内，2020年5月29日，两被告向原告申请贷款展期，双方签订《借款展期协议》，展期借款金额为1000000元，展期借款到期日为2021年12月18日，展期期间借款利息、罚息等内容与原借款合同一致。现该笔借款到期，两被告并未归还原告借款本息。原告认为，原被告签订的《借款合同》《借款展期协议》及其附件真实、合法、有效。原告依约履行了支付贷款的义务，但经原告多次催收，被告拒不履行相应还款义务，被告的上述行为已经严重违约，严重侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律规定。基于上述案件事实，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。两被告对欠款金额认可。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：申请、小微企业微捷贷借款合同、借款展期协议、借款凭证、对公活期账户交易明细、贷款合约基本信息、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。结合质证意见、证据形式及内容，本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据及当事人陈述，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的前述合同执行利率为年利率4.56%，约定逾期归还借款的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%加收罚息；对未按期支付的利息，从未按期支付之日按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费等一切实现债权的费用由借款人承担。借款到期后，原告对两被告进行了书面催收，但两被告仍未偿还本息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与两被告签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向两被告发放贷款，两被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但两被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张两被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定，且两被告予以认可，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南橄榄文化传媒有限责任公司、俞仁林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行归还截止至2021年3月22日尚欠的贷款本金997818.67元、利息84676.45元，共计1082495.12元；二、被告云南橄榄文化传媒有限责任公司、俞仁林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行支付以欠付贷款本金997818.67元为基数自2021年3月23日起至实际还清贷款之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率4.56%计算，罚息、复利按年利率6.84%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取7271元，由被告云南橄榄文化传媒有限责任公司、俞仁林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月二十一日书记员  颜青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初466号原告：朱柱辉，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师。被告：余汉新，男，1988年1月8日出生，汉族，住广西金鸡镇。原告朱柱辉与被告余汉新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21990元及自2020年12月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至清偿之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告向被告供应木板材料，被告长期拖欠原告货款未能还清，原告多次向被告追讨货款。2019年9月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款21990元，并承诺每月还款，2020年12月31日前付清。被告出具欠条后，并没有按照承诺每月还款，原告多次追讨，被告都借口推脱。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告的身份证、被告的全国库信息资料、佛山市南海区大沥骏鸿木业经营部个体工商户营业执照、欠条、送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市南海区大沥骏鸿木业经营部（以下简称骏鸿木业经营部）为个体工商户，经营者为原告朱柱辉。2018年3月至2018年5月期间，被告向骏鸿木业经营部购买木板材料。2019年9月11日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告货款21990元，确定2020年12月31日付清。本院认为，骏鸿木业经营部与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向骏鸿木业经营部购买货物，应支付相应货款。因原告是骏鸿木业经营部的经营者，且被告向原告出具欠条确认欠原告货款21990元，故原告请求被告支付货款21990元，而被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告在欠条中承诺于2020年12月31日付清货款，现被告尚未付清货款，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未明确约定逾期付款的违约责任，故本院酌定利息自2021年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%的标准计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、余汉新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21990元予朱柱辉；二、余汉新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款21990元为本金，自2021年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%的标准计算）予朱柱辉；三、驳回朱柱辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349.75元（朱柱辉已预交），由余汉新负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付朱柱辉，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年五月二十一日书 记 员  严佩仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2500号 被执行人汪均涛，男,1995年4月7日生，汉族，住湖南省邵阳市。 被执行人汪均涛罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1496号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1640.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 李  兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8117号原告（反诉被告）：高永全，男，1979年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告（反诉原告）：曾家明，男，1994年10月14日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所律师。原告（反诉被告）高永全与被告（反诉原告）曾家明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月28日，被告（反诉原告）曾家明提出反诉。2021年5月12日，原告（反诉被告）高永全与被告（反诉原告）曾家明分别以原告（反诉被告）与被告（反诉原告）已达成和解，双方的所有借款纠纷已互相了结，互不追究对方的责任为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告（反诉被告）高永全与被告（反诉原告）曾家明的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）高永全撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）曾家明撤回反诉。本诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告（反诉被告）高永全负担。反诉案件受理费884元，减半收取计442元，由被告（反诉原告）曾家明负担。审判员  汤敏霞二〇二一年五月十二日书记员  袁科龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22294号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑宪锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宪锋金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑宪锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,844.15元及利息、违约金等共计欠款人民币80,923.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3414号 上诉人（原审被告）：阎凤林，男，1970年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：张燕，经理。 委托诉讼代理人：朱振涛，青岛鸿萱法律服务所法律工作者。 上诉人阎凤林因与被上诉人青岛日天物业服务有限公司（以下简称日天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阎凤林上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由日天物业公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。法官在2020年11月11日的庭审中没有进行解释，也没有让阎凤林辩论，即当庭宣判。2018年10月18日庭审中，阎凤林提交的证据及答辩、陈述，法官没有进行解释，日天物业公司也没有提出异议，庭审记录中有双方签字，故阎凤林提交的材料、辩论真实有效，只是未进行评判。后经阎凤林追问，一审法院出具了一份裁定书，理由是日天物业公司以阎凤林名字错误为由，申请撤诉。两年后，日天物业公司又以错误的阎凤林名字提起诉讼，经法院询问，才以正确的名字起诉并送达，故一审法院没有查明事实。2.一审法院适用法律错误，定性不当。日天物业公司代理人的身份多变，其曾以公司员工、法律顾问、基层法律工作者等不同身份出庭应诉，其提交的证据也随着业主的答辩而更换，仅合同就更换了三个版本，一审法官没有进行审查及解释。物业服务合同纠纷的前提是存在物业服务合同，现日天物业公司提交的缴费单系伪造，合同是暗箱操作签订的。3.一审判决违反法定程序。本案系按照简易程序审理，审限应为3个月。但本案的立案时间为2020年7月16日，送达传票日期为11月3日，并没有在3个月内结案。故一审程序违法，影响案件正确判决。本案的法官及书记员与前次诉讼一致，阎凤林已经提出回避申请并申请纪检人员旁听监督，均未成功，一审程序不当、判决不公。 日天物业公司辩称，一审事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定。请求驳回阎凤林的上诉请求，维持原判。 日天物业公司向一审法院起诉请求：1.判令阎凤林交纳拖欠的物业服务费689.5元、电梯运行费551.6元及违约金231.1元；2.诉讼费由阎凤林负担。 一审法院认定事实：2013年5月18日，日天物业公司与瑞丰嘉苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定日天物业公司为青岛市市北区xx路xx号瑞丰嘉苑小区提供物业服务，包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。合同约定期限自2013年5月20日至2014年5月19日止，之后又续签期限至2017年5月20日。阎凤林系瑞丰嘉苑小区内xx号楼xx单元xx室业主，房屋建筑面积95.11平方米，应按照每月/平方米0.5元和每月/平方米0.4元的标准交纳物业服务费和电梯费，如欠费应按照日3‰支付违约金。阎凤林自2015年1月起开始欠费，至2016年3月18日，共计拖欠物业服务费689.5元、电梯运行费551.6元。日天物业公司每年定期对物业费进行催交。日天物业公司于2016年3月18日与瑞丰嘉苑小区业主委员会解除《物业服务委托合同》，撤出小区。 一审法院认为，日天物业公司与瑞丰嘉苑业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，该合同效力及于小区内每一名业主，阎凤林作为小区内业主，已经享受了物业服务，应当按照合同约定标准交纳物业服务费。日天物业公司的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。阎凤林当庭提出日天物业该公司起诉的被告身份不明确，与事实不符，一审法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决：一、阎凤林给付日天物业公司物业服务费689.5元、电梯运行费551.6元（2015年1月至2016年3月18日）；二、阎凤林支付日天物业公司违约金231.1元。上述一、二项，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由阎凤林负担。 二审中，阎凤林提交物业服务合同复印件4份，拟证明日天物业公司持有不同的前期物业服务合同，而且其入驻的时间与前一家物业公司存在交叉。日天物业公司质证称，因该组证据为复印件，对其真实性无法确认，对证明事项有异议，日天物业公司没有主张2015年之前的物业费。因阎凤林提交的证据系复印件，日天物业公司也不予认可，本院对证据的真实性不予采信。 二审查明，一审法院在庭审中告知阎凤林，其回避理由不成立，驳回其回避申请，阎凤林称不申请复议。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，日天物业公司与瑞丰嘉苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定了物业服务费、电梯运行费及违约金的标准。日天物业公司按约提供了物业服务，阎凤林未按约交纳物业服务费及电梯运行费，其行为构成违约。一审判令阎凤林向日天物业公司支付欠付的物业服务费及电梯运行费并支付违约金并无不当，本院不予变更。关于一审程序问题，一审法院驳回了阎凤林的回避申请后，阎凤林没有申请复议，且是否在审限内结案不属于法定发回重审的理由，故本院对于阎凤林关于一审程序违法，应当发回重审的上诉理由不予支持。 综上所述，阎凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阎凤林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓静 审 判 员 李 蕾 审 判 员 刘昭阳 二〇二一年五月十八日 法官助理 张雅彬 书 记 员 张 恬 书 记 员 吴珊珊
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执308号 申请执行人：沈浩，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：温先任，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 沈浩与温先任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初1743号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，温先任应向沈浩归还借款51154元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的51154元，迟延履行利息另计,执行费667元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向被执行人户籍所在的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月二十七日 书记员 林文宇哲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1864号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：胡伟，男，1986年3月29日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人胡伟追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初892号刑事判决书，被执行人胡伟应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金80000元。因被执行人胡伟未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月29日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人胡伟的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人胡伟履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人胡伟的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人胡伟名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额。暂未发现被执行人胡伟有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初892号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人胡伟应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人胡伟具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1894号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  曹 猛二〇二一年五月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴玢霖，女，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴玢霖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额27996元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27996元及该款分期手续费、罚息（自2018年10月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴玢霖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27996元及分期手续费、罚息（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告吴玢霖负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1362号 杨敬周: 关于广州市从化区人民法院与杨敬周受理费执行一案，本院已于二〇二一年五月二十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1992号 罗厚洪、澳门珠海发展有限公司： 关于罗厚洪申请执行澳门珠海发展有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人澳门珠海发展有限公司的分支机构珠海分公司所有的位于广东省珠海市三灶区三灶镇影月新村东组团的房产及广东省珠海市香洲区吉大南山荔园别墅9、10栋二处房产，得拍卖款合计人民币24034400元，先予扣除执行费人民币82400元、评估费人民币合计61051.5元、网拍服务费合计人民币8000元，剩余款项人民币23894948.5元已退申请执行人。经核查，被执行人尚欠申请执行人的债务人民币431197.82元，申请执行人已书面同意免除被执行人剩余未履行的债务。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0722民初1196号 原告：邓艳斌，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：伍有典，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告邓艳斌与被告伍有典劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳斌到庭参加诉讼，被告伍有典经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓艳斌向本院提出诉讼请求：判令伍有典支付邓艳斌维修款33200元。事实和理由：2017年底，伍有典承包汉寿县崔家桥镇连家坝安置小区的工程项目，并将其中部分工程项目分包给邓艳斌施工，双方未签订书面合同。施工完成后，双方进行了结算。后因安置点房屋需要维修，伍有典又请邓艳斌对房屋进行维修。维修完成后，双方再次结算，伍有典向邓艳斌出具33200元的欠条一张。后经邓艳斌多次催讨，伍有典一直未予支付。 伍有典未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邓艳斌提交的欠条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底，伍有典承包汉寿县崔家桥镇连家坝安置小区的工程项目，并将其中部分工程项目分包给邓艳斌施工，双方未签订书面合同。施工完成后，双方进行了结算。后因安置点房屋需要维修，伍有典又请邓艳斌对房屋进行维修。维修完成后，双方再次结算，伍有典向邓艳斌出具33200元的欠条一张。 本院认为，伍有典承包汉寿县崔家桥镇连家坝安置小区的工程项目，并雇请邓艳斌对房屋进行维修，双方形成劳务关系。伍有典应按约履行支付劳务款的义务，双方经结算，确认劳务款金额，虽未约定履行期限，但后经邓艳斌索讨，伍有典截至法庭辩论终结前仍未履行支付义务，因此对邓艳斌要求伍有典向其给付维修款33200元的诉讼请求，予以支持。伍有典经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 伍有典于本判决生效后10日内支付邓艳斌劳务款33200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计315元，由伍有典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇二一年五月二十七日 法官助理李先煜 书记员钟玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 窗体顶端 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 窗体顶端 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2866号原告：高军，男，1974年5月17日出生，住所地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许星群，江苏永明晖律师事务所实习律师。被告：陈加文，男，1969年6月11日出生，住所地江苏省盱眙县。被告：江苏益春药业有限公司，统一社会信用代码91320830MA21C09121，住所地江苏省盱眙县河桥镇石港村。法定代表人：王**。原告高军与被告陈加文、江苏益春药业有限公司（以下简称益春药业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告高军申请撤回对被告益春药业公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告委托诉讼代理人王松、许星群及被告陈加文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈加文给付租金53980元和违约金10796元；2.本案诉讼费用由被告陈加文承担。事实与理由：被告陈加文因承包被告益春药业公司的梯田土地整改项目工程，租赁原告高军所有的型号为三一215-8号挖掘机用于施工，因二被告的原因致使挖掘机被盱眙县扣押。后被告陈加文与原告高军于2020年10月24日签订挖掘机租赁协议，协议约定：被告陈加文在涉案三一215-8号挖掘机被扣押期间按500元/天支付租金给原告高军，租金按月支付，每月30日付清；如被告陈加文违反此协议，需以未付租金的20%承担违约责任，且此纠纷由原告高军所在地人民法院管辖。直至盱眙县解除扣押时止，被告陈加文累计共欠原告高军53980元租金未付。经原告高军多次催要租金，被告陈加文均拖延不付。为维护原告高军的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈加文辩称：1.被告陈加文不认可原告高军的诉讼主张，因原告高军的挖掘机驾驶员在上班期间没有在现场，致使挖掘机被盱眙县河桥镇矿管办拖走，故2020年10月24日之后的租金不应由被告陈加文承担。若驾驶员在场的话，则挖掘机就不会被拖走；当时一共有三台挖掘机同时在现场作业，另外两台挖掘机驾驶员将挖掘机开走了。2.被告陈加文同意给付原告高军租金6480元，这是挖掘机在工作期间的租金。3.原告高军主张的违约金10796元，也不应由被告陈加文承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高军提交挖掘机租赁协议、盱眙县事故车辆放行单、土方工程合同、挖掘机转让协议各一份，被告陈加文对上述证据的真实性均无异议，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，被告陈加文因承包被告益春药业公司的土方工程需要租赁原告高军所有的一辆挖掘机。2020年10月24日，原告高军（甲方、出租方）与被告陈加文（乙方、承租方）签订一份挖掘机租赁协议，协议内容为：“双方就挖掘机（型号三一215-8）租用期间被政府扣押有关事宜协商达成一致，内容如下：1.乙方愿意在政府扣押期间按每天500元付租金，直到挖掘机完整交还为止。2.政府解除扣押当日，乙方必须立即把挖掘机完整交还甲方。3.租金按月支付，支付日为每月的30号。4.扣押之前按130元/时的费用，共计6480元，需在此协议达成之时一次性支付。5.甲乙双方应当共同遵守本协议，任何一方违反本协议的约定，依法承担相应的违约责任，并承担按未支付租金20%给付违约金的责任。6.因本协议所引起的或与本协议有关的争议，双方应友好协商解决；协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。7.本协议自双方签字之日起生效，本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。8.政府扣押挖掘机从2020年10月24号起。”2021年1月29日，盱眙县相关政府部门解除对涉案挖掘机的扣押，原告高军遂从盱眙县停车场取回涉案挖掘机。因原告高军向被告陈加文催要租金未果，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间签订的挖掘机租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。关于租金数额，扣押之前的租金为6480元，扣押期间租金自2020年10月24日至2021年1月29日合计95天按每天500元应为47500元（计算方式：95×500），合计为53980元（计算方式：6480+47500）。经原告高军催要后，被告陈加文未按约定给付租金53980元属违约行为，被告陈加文应承担继续履行、给付违约金10796元（计算方式：53980×20%）的违约责任。因此，原告高军主张被告陈加文给付租金53980元和违约金10796元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈加文辩称“被告陈加文不认可原告高军的诉讼主张，因原告高军的挖掘机驾驶员在上班期间没有在现场，致使挖掘机被盱眙县河桥镇矿管办拖走，故2020年10月24日之后的租金不应由被告陈加文承担。”及“原告高军主张的违约金10796元，也不应由被告陈加文承担。”因双方已在挖掘机租赁协议中对扣押期间的租金计算标准、支付期限及违约金作出了明确约定，故对被告陈加文的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈加文向原告高军支付租金53980元及违约金10796元，合计为64776元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计710元，由被告陈加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1420元。审判员  李永居二〇二一年五月二十七日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3669号申请执行人：昆明大唐厨师味业有限责任公司。住所地：昆明市西山区团结乡永靖村杨庄房小组。法定代表人：陈去红。被执行人：昆明市宏弛利商贸有限公司。住所地：昆明官渡区关上黑土凹金马加油站旁。法定代表人：马正阳。本院受理申请执行人昆明大唐厨师味业有限责任公司与被执行人昆明市宏弛利商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3615号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的13,797.80元及利息，执行费107.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1153号上诉人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1982年2月3日出生，住湖南省衡山县。上诉人（原审原告）：丁金亮，男，汉族，1979年1月14日出生，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路566号（昭山示范区）。负责人：郭峰。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：张英斌。上诉人陈艳、丁金亮因与被上诉人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司、湖南恒盛健康产业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈艳、丁金亮未在法院指定期间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈艳、丁金亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏楚湘审 判 员  曾波毅审 判 员  田 晴二〇二一年五月三十一日法官助理王**代理书记员  何腊冬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5792号上诉人（原审原告）：广东汇香源生物科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔北路6号自编二栋。法定代表人：邢晓阳，董事长。委托诉讼代理人：张慧，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍康，广东华商（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州澳升洁净技术有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区瑞泰路2号C栋四层自编C02号。法定代表人：陈建军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。上诉人广东汇香源生物科技股份有限公司因（以下简称“汇香源公司”）与被上诉人广州澳升洁净技术有限公司（以下简称“澳升公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在查明汇香源公司在质保期内提出过质量存在问题，而澳升公司未提交证据证实其已完成上述问题的维修的事实，且其认定汇香源公司在请求澳升公司应承担相应的维修费的情形下，却不予接纳汇香源公司提出的司法鉴定申请，从而导致澳升公司应赔偿给汇香源公司的维修费在能够通过司法鉴定予以确定的情形下却未能确定，属于认定基本事实不清。一审法院以维修尚未实际发生，指引汇香源公司另行向澳升公司主张权利明显增加当事人诉累，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院民事判决书（2020）粤0112民初4416号民事判决；二、本案发回广东省广州市黄埔区人民法院重审。上诉人广东汇香源生物科技股份有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二一年五月二十八日书记员 吴嘉茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1000号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：殷增超，男，1979年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告殷增超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年5月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月27日；理赔金额：15710.18元；保险权益转让时间：2019年11月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15710.18元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷增超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15710.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告殷增超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8272号原告：广州市花都区炭步镇文一经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇文一村，用户号72375814-9。负责人：谭玲波。被告：张海斌，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州市花都区炭步镇文一经济联合社与被告张海斌确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告广州市花都区炭步镇文一经济联合社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区炭步镇文一经济联合社向本院申请撤回对被告张海斌的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区炭步镇文一经济联合社撤诉。案件受理费1410元，由原告广州市花都区炭步镇文一经济联合社负担。审判员  白一帆二〇二一年五月八日书记员  孙诗韵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22229号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾雷雷，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾雷雷金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾雷雷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币78,338.73元及利息、违约金等共计欠款人民币101,682.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5382号上诉人（原审原告）：曾志成。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁智君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，该公司员工。上诉人曾志成因与被上诉人广州艾麦企业有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认曾志成与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回曾志成的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由曾志成负担。判后，曾志成不服原审判决，向本院提起上诉。曾志成上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资5226元；2.判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金53086元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，未认定上诉人的岗位与被上诉人安排的岗位差异及工资待遇不同。1.本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。上诉人原从事的上水岗位是特种岗位，需要培训，并且考核合格才能上岗。工作时间是工作二天休息二天或者工作一天休息一天，工资标准及福利待遇也远远高于其它岗位，上水的基本工资是3300元，一趟车的收入标准是20元，月收入可达8000元左右，从上诉人一审提交的银行流水可以看出，上诉人的月收入至少是6000元以上。而被上诉人提供的整备及折返，一趟车的收入标准是6元至8元，一个月仅休息4天，而且每天工作时间至少达16小时以上才能达到月收入4000元左右。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。二、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，但以旷工为由解除双方劳动关系属于变相裁员。三、被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系，被上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金。从被上诉人一审提交的证据及上诉人提交的视频证据，可证明是被上诉人要求上诉人办理离职手续再到新公司上班，因双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，被上诉人因客观原因不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，而被上诉人以旷工为由解除劳动合同的理由不成立，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。四、被上诉人应当支付2020年5月1日至5月31日期间的工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”规定，被上诉人应当支付2020年5月1日至5月30日工资。被上诉人广州艾麦企业有限公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.被上诉人《铁路项目部站场保洁部南站分部岗位编制及工资标准》，拟证明上水的岗位工资明显高于折返、各岗位均有人员数量要求，被上诉人无法安排上诉人从事原上水岗位。从上水岗位调岗至折返岗位，无论是主管还是普通员工，均降低了工资待遇。上水岗位是上二天休息二天，同是主管为例，上水主管是4000元/月、折返主管是3500元/月。员工：折返6.1元/趟、上水：40元/组。2.被上诉人仲裁阶段提交的折返岗位2019年11月工资表，拟证明由于被上诉人不提供完整的岗位工资支付情况，用被上诉人提交的2019年11月折返工资表与被上诉人提交的上水岗位2019年11月工资表比较，证明上水岗位的工资收入要高于其它岗位，被上诉人安排上诉人去折返岗位或整备岗位，降低了上诉人的工资待遇。被上诉人发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，因为没有公章，没有落款，而且公司现在已经更换了多次公司文件。对证据2的真实性予以确认，确实是公司广南折返的员工工资，但均是计件工资的，是多劳多得。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且其在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，不予支持。关于上诉人在二审中增加要求支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。因上诉人在仲裁期间要求支付2020年5月1日至5月6日期间的工资，且其在一审中也没有提出该诉讼请求，故对于上诉人该上诉请求，本院依法不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由曾志成负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十四日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7912号之一原告：广东顺安投资发展有限公司，住所地英德市英城和平北路东北江三号路西（德海路5号）自编2，统一社会信用代码91441881675168901H。法定代表人：罗静。委托诉讼代理人：李友生,广东法颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦英,广东法颂律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。原告广东顺安投资发展有限公司与被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告广东顺安投资发展有限公司于2021年5月6日以原被告已协商并达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东顺安投资发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺安投资发展有限公司撤诉。案件受理费60738元，减半收取计30369元，由原告广东顺安投资发展有限公司负担。审判员  汤敏霞二〇二一年五月八日书记员  袁科龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9070号上诉人（原审被告）：欧宝明，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：胡桐华，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省新田县。原审被告：广东新中国船厂有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗艺苑路229号。法定代表人：曹健。委托诉讼代理人：黄伟海，系广东省航运集团有限公司公司律师。原审被告：广东新中国船厂有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇小虎北二路2号（自编2栋）601室（办公楼）。负责人：卢宇明。委托诉讼代理人：许经产，系广东省航运集团有限公司公司律师。上诉人欧宝明因与被上诉人胡桐华、原审被告广东新中国船厂有限公司、广东新中国船厂有限公司南沙分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初8194号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序由审判员独任审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”原审法院在向欧宝明邮寄送达起诉状、应诉通知书及传票等诉讼材料被退回后，应采用法律规定的其他方式送达。原审法院对此退回的邮件未经核查，亦未采用法律规定的其他方式送达即公告送达，导致欧宝明未到庭发表辩论意见，违反法定送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初8194号民事判决；二、本案发回广东省广州市南沙区人民法院重审。上诉人欧宝明预交的二审案件受理费1930元，予以退回。审判员  韩方二〇二一年五月二十五日法官助理吴煜伦书记员周蓓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7763号上诉人（原审被告）：李淼，女，1986年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：孙红星，男，1990年4月1日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。原审被告：何炜锋，男，1986年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上诉人李淼因与被上诉人孙红星及原审被告何炜锋民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31445号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪婷独任审理。本院审理过程中，上诉人李淼经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人李淼撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李淼撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李淼负担。本裁定为终审裁定。审判员 汪 婷二〇二一年五月十日书记员 廖舒婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12373号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：乌方。被上诉人(一审被告）：广州市车陂经济发展有限公司。法定代表人：简铭钜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅栢幸，广东法制盛邦律师事务所实习人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人广州市车陂经济发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初28959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年1月7日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年五月二十六日法官助理林根书记员谢汝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初2692号 原告：夏太华,女,1971年4月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场1幢1804室，统一社会信用代码91340100MA2MR6G73B。 法定代表人：沈良平，监事。 原告夏太华诉被告安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司（以下简称众城夕彩养老公司）劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏太华到庭参加诉讼，被告众城夕彩养老公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏太华向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的工资7487元；2.支付经济补偿金5400元；3.支付疫情期间基本生活费2556元（639元/月)；4.赔偿养老保险费用35640元。事实和理由:夏太华2017年5月就职于众城夕彩养老公司,填写了入职申请表,众城夕彩养老公司却始终不予签订书面劳动合同,不依法缴纳社会保险。众城夕彩养老公司还不断以更换经营负责人、隔月支付工资等方式诱导夏太华提供劳动,现已明确拖欠工资不予支付。众城夕彩养老公司的行为违反劳动合同法及其实施条例以及安徽省养老保险政策规定,夏太华不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲案字[2020]521号仲裁裁决书,请依法裁判。 众城夕彩养老公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，夏太华入职众城夕彩养老公司，从事店员岗位，在职期间众城夕彩养老公司未为夏太华缴纳社会保险。2019年3月28日，夏太华与案外人吴青山签订付款委托书，载明：夏太华自愿委托众城夕彩养老公司将其全部工资余款合计4343元直接支付给吴青山，夏太华视同收到全部工资，至此后，众城夕彩养老公司与夏太华的工资关系全部结清。2019年5月1日，吴青山出具欠条，载明欠夏太华19年1月、2月共计2643元，3月前工资5月5日发，4月未算。2019年10月，夏太华因身体原因向众城夕彩养老公司提出辞职，此后未再到岗上班。 此后，夏太华向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年9月18日作出庐劳仲案字[2020]521号仲裁裁决书，裁决：驳回夏太华的仲裁请求。夏太华对该仲裁裁决不服，诉至本院。 以上事实，有夏太华提供的身份证、欠条、仲裁裁决书、银行交易明细，本院调取的仲裁庭审笔录及证据，以及当事人庭审时的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，众城夕彩养老公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。众城夕彩养老公司在仲裁阶段主张于2019年2月底与夏太华解除了劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，众城夕彩养老公司未举证证明双方解除劳动关系的时间、原因等，且夏太华的工作地点、工作内容一直未发生改变，故本院确认众城夕彩养老公司与夏太华在2017年5月至2019年10月期间存在劳动关系。 关于拖欠的工资。夏太华主张拖欠的系欠条载明的19年1月、2月共计2643元，2019年4月工资加提成共计3764元及2019年5月1日至13日的工资1080元。根据《安徽省工资支付规定》第十一条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。众城夕彩养老公司未对夏太华的工资发放情况进行举证，应承担举证不能的法律后果。根据夏太华提供的银行交易明细，其每月的工资及提成均未达到3764元，结合夏太华在仲裁阶段自认的月平均工资为2700元，本院认定夏太华的月平均工资为2700元。夏太华陈述其工资发放方式为当月发放上个月的工资，其提供的银行交易明细未显示众城夕彩养老公司发放了2019年4月至2019年5月13日的工资，故众城夕彩养老公司应支付夏太华2019年1-2月、4月至2019年5月13日的工资共计6211.97元（2643元+2700元+2700元÷21.75天×7天）。 关于经济补偿金。2019年10月，夏太华系因自身身体原因向众城夕彩养老公司提出辞职，故其主张经济补偿金，本院不予支持。 关于疫情期间基本生活费。夏太华陈述在众城夕彩养老公司工作至2019年10月，故其离职前不存在受疫情影响无法复工而需支付基本生活费的情形，故对夏太华的该项诉请本院不予支持。 关于养老保险费用。因补缴养老保险等社会保险不属于劳动争议案件的受案范围，夏太华亦未举证证明其属于用人单位未为劳动者建立办理社会保险账户手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《安徽省工资支付规定》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏太华工资6211.97元； 二、驳回原告夏太华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二一年五月十一日 书记员  宁娇娇 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四十四条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 3、《安徽省工资支付规定》 第十一条第一款用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。