wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4811号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔、刘烨，该行员工。被告:张瑶，女，1976年3月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：马志刚，男，1964年7月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告张瑶、马志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼，被告张瑶、马志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、张瑶立即偿还借款本金1020166.16元,并支付期内利息9353.02元、逾期罚息（截至2021年5月21日为91849.91元，自2021年5月22日起至实际给付之日止，以1020166.16元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月21日为767.4元，自2021年5月22日起至实际给付之日止，以9353.02元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）；2、对张瑶前述第1项债务，宁波银行有权以张瑶、马志刚提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0240763号不动产登记证明项下的房屋所有权与张瑶、马志刚协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对张瑶前述第1项债务，马志刚承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张瑶；借款本金50万元于2019年9月19日发放，于2020年9月19日到期；借款本金50万元于2019年9月20日发放，于2020年9月20日到期；借款本金35万元于2019年9月21日发放，于2020年9月21日到期；借款本金合计135万元已归还329833.84元，期内利息均归还至2020年8月21日，自2020年9月开始逾期；三笔贷款的期内利率均为年利率8.1%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：马志刚、张瑶以苏（2019）无锡市不动产证明第0240763号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。3、人的担保情况：马志刚为上述借款提供连带保证担保。张瑶、马志刚均未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、最高额保证合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，张瑶、马志刚均未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院应予以支持。张瑶、马志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1020166.16元,并支付期内利息9353.02元、逾期罚息（截至2021年5月21日为91849.91元，自2021年5月22日起至实际给付之日止，以1020166.16元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月21日为767.4元，自2021年5月22日起至实际给付之日止，以9353.02元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算）。二、对张瑶上述第一项债务，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以张瑶、马志刚提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0240763号不动产登记证明项下的房屋所有权与张瑶、马志刚协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对张瑶上述第一项债务，马志刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16869元减半收取为8434.5元、保全费5000元，合计13434.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由张瑶、马志刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月三十一日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7878号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：莫西飞，男，汉族，1976年8月29日生，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人莫西飞的本院(2020)沪0106民初9366信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9366号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0310执恢1号之二 申请执行人：深圳市森亿木艺制品有限公司，住所地：深圳市坪山区石井社区金田路112号，统一社会信用代码91440300075174611P。 法定代表人：雷咸满。 被执行人：深圳唐朝京玺礼品有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治大道嘉熙业广场12楼1252-1253、1255，统一社会信用代码91440300061406805K。 法定代表人：田康义。 担保人：田康义，男，汉族，1978年3月26日出生，户籍地址：山东省商河县孙集乡果子元村28号，身份证号码：。 申请执行人深圳市森亿木艺制品有限公司与被执行人深圳唐朝京玺礼品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初3067号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，2019年12月24日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人的法定代表人田康义自愿以个人财产对被执行人的债务提供担保。由于被执行人、担保人仅支付36000元后，仍未按照和解协议的内容履行义务，2021年1月14日申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人、担保人履行如下义务:支付货款104770.5元，并承担本案执行费2012元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产及现场调查，情况如下： 1、本院已依法限额冻结被执行人深圳唐朝京玺礼品有限公司名下银行存款，冻结期限壹年，自2021年1月21日起至2022年1月20日止，已依法扣划被执行人名下银行存款9031.13元并向申请执行人支付。 2、本院已依法限额冻结担保人田康义名下银行存款，冻结期限壹年，自2021年3月11日至2022年3月10日止，已依法扣划担保人名下银行存款1105.48元并向申请执行人支付。 3、本院已依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××小汽车一辆，查封期限贰年。 4、此外未发现被执行人或担保人有其他可供执行财产。 上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 三、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0310执恢1号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳唐朝京玺礼品有限公司、担保人田康义负有继续向申请执行人深圳市森亿木艺制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年五月七日 书记员  黄燕师
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3048号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：张习磊，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张习磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初18967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张习磊应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币37,146.79元(以下币种同)。因被告张习磊未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人张习磊未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人张习磊发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人张习磊名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权37,146.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12435号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人：李品良，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李伟、李品良金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55083号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付100546.74元。本院立案受理后，依法对被执行人李伟、李品良的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人李伟、李品良发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人李伟、李品良的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人李伟、李品良采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623破申16号 申请人:如东县浒澪渔网厂，住所地如东县栟茶镇。 法定代表人：钱顾根。 执行过程中，经如东县浒澪渔网厂（以下简称浒澪渔网厂）同意，本院决定将浒澪渔网厂作为被执行人的执行案件移送破产审。2021年4月27日，本院对浒澪渔网厂作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：1.根据工商登记信息显示，申请人浒澪渔网厂经如东县行政审批局审批登记，成立于2001年7月9日，系个人独资企业，股东为钱顾根，经营范围为渔网织造、销售。 2.申请人浒澪渔网厂在本院已知的作为被执行人的案件共计13件，执行总标的额为约32万余元。此外，浒澪渔网厂对外是否有债务纠纷未进入诉讼程序待进一步查明。目前浒澪渔网厂已停业。 3.关于申请人浒澪渔网厂的资产情况：织网机4台、卷扬机2台、发动机组1项、厂房20间系危房（无土地证、无房产证）。据浒澪渔网厂实际经营者顾理明反映上述设备因年代久远，均已无法生产，20间危房已经倒塌13间。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，申请人浒澪渔网厂系经如东县行政审批局核准登记的个人独资企业，其住所地位于如东县，属于本院辖区，故本院依法享有管辖权；其次，申请人浒澪渔网厂已经具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条的规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据本院执行局移送的相关材料表明现浒澪渔网厂已经停止生产经营且涉及多宗执行案件，从浒澪渔网厂负债众多，至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其公司已经缺乏清偿能力。综上，本院依法认定浒澪渔网厂不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合债务人申请破产清算的法定条件;最后，关于申请人浒澪渔网厂的资产及负债情况，本院将在受理破产申请后作进一步查明。 综上所述，本院认为申请人浒澪渔网厂资产不足以清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，加之明显缺乏清偿能力，符合企业破产清算条件，申请人浒澪渔网厂的破产清算申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 受理如东县浒澪渔网厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王小荣 审 判 员 王新兵 审 判 员 樊士新 二〇二一年五月二十四日 法官助理 孟良燕 书 记 员 陈欣妍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1990号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层。负责人：邱志彬，该支行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：陈匡永，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行与被告陈匡永信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹到庭参加诉讼，被告陈匡永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金89528.19元、零售利息6770.47元、分期手续费6021.73元、违约金23612.04元，合计125932.43元（零售利息、分期手续费、违约金等费用暂计至2021年1月4日，之后的零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依被告的申请向被告发放了信用卡，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2021年1月4日，被告尚欠原告信用卡本金89528.19元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈匡永未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告申请信用卡，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告填写了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。原告向被告发放尾号为xxxx的信用卡后，被告多次使用，并向原告申请办理圆梦金分期、续金宝转借记卡分期、新快现转借记卡分期等小额贷款服务,被告未按约定的期限履行还款义务。根据原告提交的余额构成表，截至2021年1月4日,被告尾号为xxxx的信用卡欠款本金为89528.19元、零售利息为6770.47元、分期手续费为6021.73元、违约金为23612.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告向原告申请办理了分期贷款，双方建立金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利、年费、分期手续费，故原告主张被告清偿截至2021年1月4日的欠款本金89528.19元、零售利息6770.47元、分期手续费6021.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目达成协议，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约约定的利息，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈匡永于本判决生效之日起二十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金89528.19元、零售利息6770.47元、分期手续费6021.73元，共计102320.39元，并支付自2021年1月4日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以89528.19元为基数,按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取计1409元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担236元，由被告陈匡永负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二一年五月二十六日书记员  张丽君
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初465号 原告刘倩，女，1994年1月28日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。 委托代理人李致远，湖南红日律师事务所实习律师。 被告易子健，男，1991年11月11日出生，汉族，住冷水江市。 被告段婷，女，1990年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告易子健之妻。 案由：民间借贷纠纷 原告刘倩与被告段婷、易子健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，由审判员胡巧丹依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人邓赞林、李致远，被告易子健均到庭参加诉讼，被告段婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘倩诉称：原告刘倩与被告段婷系朋友关系。2020年11月13日，被告段婷以结婚需要资金周转为由向原告借款10万元。原告于同日通过微信和银行转账支付给被告段婷10万元。当时约定只是周转几天，后被告未按期还款，只陆续偿还了4万元。2020年12月11日，被告段婷的丈夫易子健向原告出具了一张6万元的借据，并承诺在2020年12月30日一次性还清，逾期愿承担违约责任，承担额外产生的费用包括律师费等。此后被告又偿还了25000元，尚欠35000元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：1、被告易子健、段婷偿还原告借款本金3.5万元及利息（利息自2020年12月31日起按一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算）；2、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。 被告易子健辩称，借款属实，尚欠3.5万元本金，现在经济困难，希望可以分期偿还，律师费和诉讼费不应由被告承担。 被告段婷未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告刘倩与被告段婷系朋友关系。被告易子健和段婷于2020年11月12日登记结婚。2020年11月13日，被告段婷以她和被告易子健办结婚酒席需要资金周转为由向原告刘倩借款10万元。同日，原告刘倩通过微信给被告段婷转账5万元，通过建设银行给被告段婷转账5万元，双方在微信约定于2020年11月21日偿还借款。不久被告易子健向原告刘倩偿还了4万元现金。2020年12月11日，被告易子健就余欠的6万元借款向原告刘倩出具了借据，该借据约定“本人易子健向刘倩借款人民币6万元，借款期限自2020年11月13日，并于2020年12月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等”。易子健在借款人处署名并留有身份号码和联系电话。2020年12月30日，被告易子健通过微信号“你小爷”向原告刘倩转账2万元,2021年1月7日，被告易子健再次通过微信号“你小爷”向原告刘倩转账5000元。 另查明，原告为实现该笔债权支付律师费5000元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍资料、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、借据、委托代理合同和律师费收据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，并经庭审审核，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。本案中，被告段婷收到原告刘倩的10万元借款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告段婷、易子健是夫妻关系，且易子健向原告刘倩出具了借据，可认定易子健认可该债务为夫妻共同债务，被告段婷、易子健应在约定期限偿还余欠借款本金3.5万元。故对原告刘倩要求被告段婷、易子健偿还借款本金3.5万元及逾期利息的诉求，本院予以支持。被告易子健在借据上对借款人逾期未还款需承担律师费用进行了约定，该行为可认定为系两被告的共同真实意思表示，被告易子健虽然在庭审中提出没有注意借据上关于律师费的约定，但被告易子健作为成年人，其所述明显不符合常理，其理应对其签署的借据负责，故被告易子健、段婷应当支付律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告段婷、易子健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘倩借款本金3.5万元及利息（利息以借款本金3.5万元为基数按年利率3.85%自2020年12月31日起计算至借款本息偿清之日止）； 二、被告段婷、易子健于本判决生效之日起十日内支付原告刘倩律师费5000元。 如果被告段婷、易子健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费683.95元，减半收取341.98元，由被告段婷、易子健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  胡巧丹 二〇二一年五月二十八日 书记员  周倩萱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7074号申请执行人：鲁杨，男，1986年8月8日出生，汉族，住陕西省。被执行人：杨和平，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市。本院在执行(2021)沪0115民初331号原告鲁杨诉被告杨和平民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执744号申请执行人：余成贵，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：韩先宏，男，1967年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初30913号民事判决，在执行余成贵与韩先宏民间借贷纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人韩先宏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人韩先宏名下只有零星存款，本院依法予以冻结。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人韩先宏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2021年4月30日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年五月十四日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8284号申请执行人：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市，住所地上海市奉贤区。江苏地基工程有限公司与上海奉闵建设工程有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的(2019)沪0113民初4833号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海奉闵建设工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人江苏地基工程有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费42078元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海奉闵建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海奉闵建设工程有限公司名下开户于中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX。已经发还142049元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海奉闵建设工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年五月十八日书记员  李经亚附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5199号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海森音信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵忠。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告上海森音信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 华碧芳二〇二一年五月六日法官助理 王春花书 记 员 王 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭红美，女，1985年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭红美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郭红美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭红美支付截至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币33,377.77元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6,824.69元、分期付款手续费4,711.38元；2.判令被告郭红美支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭红美负担。事实和理由：被告郭红美于2011年11月29日、2014年9月11日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月25日，被告郭红美共计拖欠信用卡本金33,377.77元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告郭红美仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告郭红美未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭红美向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭红美未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告郭红美的总体债务负担，酌情予以确定。被告郭红美经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭红美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金33,377.77元；二、被告郭红美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告郭红美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3677号原告：刘顺良，男，1972年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王慧娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：符俊琦，男，1957年6月25日出生，汉族，住河南省。原告刘顺良与被告符俊琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘顺良及委托诉讼代理人、被告符俊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金208,000元；2、判令被告支付自2019年1月29日计算至2021年2月底的利息156,000元(审理中，变更利息请求为自2019年1月29日起计算至判决生效之日止，按照LPR利率的4倍计)。事实和理由：原、被告系朋友，2015年5月起，被告以生意周转为由向原告陆续借款多笔，双方约定借款利息为月息三分，期间被告曾经按照约定支付利息，后不再支付利息，故原告向被告催要借款，被告多次签订还款计划，2019年11月19日的还款计划书中明确记载双方对账后确认的被告尚欠原告金额为208,000元，被告并承诺于2020年11月30日之前还款140,000，以后每月至少还30,000元，利息按实际计算，但被告未按计划归还借款分文。故原告提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。被告符俊琦辩称，其实际尚欠借款本金为150,000元，2019年10月28日借条记载的借款58,000元，是由汽车维修费(不到20,000元)和结欠的利息组成，考虑到被告已经向原告按照月息三分支付了二十多万的利息，故其现只同意归还借款本金150,000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日、5月23日、6月25日、8月12日、2016年1月25日，被告五次向原告合计借款150,000元(被告向原告出具借条五份)。2019年10月28日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到刘顺良现金伍万捌仟元正。附条1张。2020年11月9日，被告在原告拟写的“还款计划”上签名，该“还款计划”载明：“今欠到刘顺良人民币贰拾万捌仟元(小写208,000元)欠款，在2020年11月30日之前还壹拾肆万元(140,000元)，以后每月至少还叁万元(小写30,000元)，利息按实际计算，到2021年1月3日之前还清。如有违约，到松江区人民法院起诉”。之后，被告未向原告还款分文，故引起诉讼。审理中,原、被告双方确认口头约定的利息为月息三分，被告已经向原告支付了至2018年2月底的利息。原告承认被告所称的2019年10月28日借条记载的借款58,000元是由汽车维修费(不到20,000元)和结欠的利息组成，其中汽车维修费18,500元，11个月(自2018年3月至2019年1月29日)利息49,500元,2019年1月29日后被告归还了10,000元；原告愿意将原以月息三分计算调整为月息二份计算11个月(自2018年3月至2019年1月29日)的利息。以上事实，有借条、收款收据、还款计划、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借贷关系明确。原、被告双方对于借款期限并无明确的约定，故原告随时可以向被告主张返还借款。对于借款的金额，应以实际出借的金额认定，对于结欠的汽车维修费及积欠的利息转为借款，与法不悖，但积欠利息的计算应以不超过年利率24%为限。故2019年10月28日借条实际金额应为41,500元，合计被告欠原告借款191,500元，被告应当如数返还原告。被告辩称只愿归还借款150,000元，理由不能成立，本院不予采信。现原告要求被告支付自2019年1月29日起计算至判决生效之日止，按照LPR利率即全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计的利息，并不超出法律的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年3月《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款、2015年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告符俊琦返还原告刘顺良借款191,500元；二、被告符俊琦支付原告刘顺良借款利息(具体计算方式：自2019年1月29日至本判决生效之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计)上述一、二两项,由被告符俊琦于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺良三、驳回原告刘顺良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元，减半收取2,210元由原告刘顺良负担145元(已付)，被告符俊琦负担2,065元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈家正二〇二一年五月十日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、2015年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3123号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈坤龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈坤龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈坤龙应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币70,700.00元(以下币种同)。因被告陈坤龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈坤龙未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈坤龙发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陈坤龙名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权70,700.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复97号申请执行人：葛成勇，男，1965年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：徐国经，男，1953年1月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海音吉投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐国经。复议申请人薛智勇不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)(2021)沪0106执异67号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。静安法院在执行葛成勇与徐国经、上海音吉投资管理有限公司(以下简称音吉公司)买卖合同纠纷一案中，轮候查封徐国经名下位于本市闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)。薛智勇不服，主张该房屋的所有权，向静安法院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。静安法院查明，该院于2017年6月19日作出(2016)沪0106民初31001号民事判决，判令音吉公司、徐国经于判决生效之日起十日内共同支付葛成勇货款人民币50万元(以下币种相同)及利息。诉讼期间，静安法院依据葛成勇的申请，保全查封案涉房屋，该查封系轮候查封。判决生效后，因音吉公司、徐国经未履行还款义务，权利人葛成勇向静安法院申请强制执行，该院以(2017)沪0106执7604号立案执行。另查，案涉房屋系徐国经取得的动迁安置用房，于2016年6月21日取得产权证。根据薛智勇提供的证据材料，其于2016年1月12日通过中介与徐国经签订房地产买卖居间合同，同月28日双方签订动迁房预售合同，同年11月7日签订房地产买卖合同，约定薛智勇购买案涉房屋，价款109万元。薛智勇已按约定支付78万元房款，并实际占有房屋。静安法院认为，案涉房屋登记的产权人为徐国经，其未履行法律文书确定的付款义务，该院依法采取查封措施，轮候查封该房屋。根据法律规定，轮候查封自始未产生查封的效力，故薛智勇的异议不符合执行异议受理条件。据此，静安法院于2021年3月15日裁定驳回薛智勇的异议申请。薛智勇向本院申请复议称，徐国经于2016年1月12日即以109万元的价格将案涉房屋出售给薛智勇。薛智勇于同月29日支付87万元，双方约定剩余22万元在过户时支付。薛智勇已支付维修基金和保洁费等费用，并于2016年2月3日交付房屋，经装修后居住至今。薛智勇对案涉房屋享有物权期待权，优于葛成勇的一般债权。故薛智勇申请撤销静安法院(2021)沪0106执异67号异议裁定，裁定解除对案涉房屋的查封。本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的主张实体权利，应在正式查封的案件中提出。本案中，静安法院在审理(2016)沪0106民初31001号案过程中，根据葛成勇提出的财产保全申请，轮候查封案涉房屋，该查封并未发生正式查封的效力。故葛成勇在该案执行中对案涉房屋提出的异议不符合执行异议案件的受理范围，应不予受理。综上，薛智勇的复议申请不成立，应予驳回。静安法院所作异议裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回薛智勇的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2021)沪0106执异67号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二一年五月二十七日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1944号原告：孙鑫伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市义恒法律服务所法律工作者。被告：河南省友谊文化酒店管理有限公司，住所地巩义市建设路32号。统一社会信用代码：9141018139561724XQ。法定代表人：张森，该公司执行董事。被告：张森，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告的共同委托诉讼代理人：刘宇飞，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。原告孙鑫伟与被告河南省友谊文化酒店管理有限公司、张森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫伟及其委托诉讼代理人王双甫，被告河南省友谊文化酒店管理有限公司、张森的共同委托诉讼代理人刘宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鑫伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款461,782元，并互负连带清偿责任，并从起诉之日起按法定利率计息;2.本案诉讼费应由被告全部承担。事实和理由：2019年1月5日至2020年11月29日期间，被告河南省友谊文化酒店管理有限公司周转资金紧张，并以其法定代表人张森的名义7次向原告借款共计461,782元。后原告急需资金，多次催促被告还款未果，故诉至法院。河南省友谊文化酒店管理有限公司辩称，本案与河南省友谊文化酒店管理有限公司无关，借款系张森个人所借。张森辩称，原告所诉借款金额过高，请求法院在查明事实基础上合理裁判。本院经审理认定事实如下：原告诉称2019年1月5日至2020年11月29日期间，共借给二被告461,782元，并提供了欠条及转账凭证。被告张森认可目前尚欠原告320,819.6元。庭审过程中，双方对原告提交的以下证据存在争议：一、2019年1月5日由被告张森向原告出具的数额为100,000元的借条。原告称借款的给付方式为当天转账10,000元，现金90,000元。被告张森称借条出具后，仅收到转账10,000元，没有收到现金。为了证明自己的主张，原告还提交了2019年12月5日与被告张森的微信聊天记录，张森在微信聊天记录称“前面那钱10万到年后了，剩下那年前我想法给你整”。二、2019年10月27日由被告张森向原告出具的数额为50,000元的借条。原告称借款的给付方式为当天转账33,500元，现金16,500元。被告张森称借条出具后，仅收到转账33,500元，没有收到现金。三、2021年1月18日原告向新郑市薛店镇梵语瑜伽中心付款18,000元的凭证、向新郑市华南城美陶瓷砖商行付款28,000元的凭证、向河南铭众汽贸付款10,282元的凭证。原告称被告张森带着他自己的两个朋友和原告一起到河南铭众汽贸以两个朋友的名义买了两辆车，被告张森要求原告把首付款予以支付，原告通过刷pos机、微信支付的方式分三次共付款56,282元。被告称原告所述不属实。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2021年3月23日作出（2021）豫0181民初1944号民事裁定书，冻结二被告在金融机构的存款470,000元或者查封其同等价值的其他财产。本院认为，被告张森于2019年1月5日向原告借款100,000元，于2019年10月27日向原告借款50,000元，有被告张森出具的借条、原告的陈述、双方的微信聊天记录为证，本院予以认定。对原告陈述的2019年1月5日借款100,000元中有90,000元系现金支付、2019年10月27日借款50,000元中有16,500元系现金支付，本院予以采信。被告张森称未收到两次借款中的现金106,500元，本院不予采信。原告主张的替被告张森付汽车首付款56,282元，因被告张森不是收款人，且原告称被告张森是以案外人的名义买的车，对此笔款项，本案不予处理。被告张森自认截止目前尚欠原告320,819.6元，加上本院认定的现金借款106,500元，被告张森共欠原告借款427,319.6元，被告张森应当偿还。原告要求从起诉之日按法定利率计息，本院予以支持。原告要求被告河南省友谊文化酒店管理有限公司承担还款责任，因二被告均不认可借款用于被告河南省友谊文化酒店管理有限公司的经营活动，且原告亦无证据证明被告张森将借款用于被告河南省友谊文化酒店管理有限公司的经营活动，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鑫伟借款427,319.6元，并自2021年3月22日起至实际还款之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告孙鑫伟支付利息；二、驳回原告孙鑫伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,226元，减半收取计4,113元，保全费2,870元，共计6,983元，由原告孙鑫伟负担521元，被告张森负担6,462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  郅守峰二〇二一年五月二十五日书记员  谷亚茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12229号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人路伟城，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人路伟城金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75367号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付37961.92元。本院立案受理后，依法对被执行人路伟城的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人路伟城发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人路伟城的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人路伟城采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1246号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚丽，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：黄厚文，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡家冰，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪良，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鲁工建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层。 法定代表人：江志会，经理。 原审第三人：陈治件，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人周亚丽因与被申请人胡家冰、汪良、四川鲁工建设工程有限责任公司（以下简称鲁工建司）、原审第三人陈治件民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终2053号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案焦点问题是案涉民间借贷法律关系是否成立。经查，2017年12月13日的借条签订时，周亚丽与胡家冰、汪良并未见面，周亚丽签字处是陈治件代签，在此之前周亚丽与胡家冰、汪良也不认识，双方是否达成借款的合意各执一词，无法认定。周亚丽提供了向陈治件转账两笔共10万元，陈述其余借款是向陈治件支付的现金。转账的时间2017年12月7日是在出具借条之前，支付现金的情况也未提供在场人证明，其交易方式不合常理。虽然陈治件自认收到了从周亚丽处借款48万元，其作为利害关系人的自认不能充分证明周亚丽转款行为系针对胡家冰、汪良。二审认为周亚丽缺乏充分的证据证实民间借贷关系成立，驳回去诉讼请求并无不当。周亚丽称现有“新证据”不足以推翻二审判决；其申请再审本案成立民间借贷法律关系，二审认定周亚丽未履行出借义务，并以陈治件与周亚丽曾有亲戚关系、借款用途争议等事项为由，认为周亚丽诉讼请求不成立，适用法律确有错误；周亚丽与胡家冰、汪良己达成借贷合意；周亚丽与鲁工公司设立了担保关系，鲁工公司应承担连带清偿责任的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周亚丽的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年五月十二日 书记员 刘 富
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13910号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邝永东，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地浙江省丽水市。负责人：王建学，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告邝永东、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。诉讼中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院撤回对被告邝永东、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对被告邝永东、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司撤回起诉。审 判 员  叶 岚二〇二一年五月十四日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2438号原告：哈达，男，1982年4月12日出生，蒙古族，农民。被告：马苏雅拉图，男，1985年1月1日出生，蒙古族，农民。原告哈达诉被告马苏雅拉图买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈达到庭参加诉讼，被告马苏雅拉图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈达诉称，被告马苏雅拉图在2016年1月4日从我处赊购太阳能并由我给安装，材料费和安装费，共计6650.00元，约定2016年1月10日前偿还，并给我出具了6650.00元的欠据一枚。被告马苏雅拉图在2016年11月中旬卖苞米之后偿还了3000.00元，余下3650.00元经我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告马苏雅拉图给付欠款3650.00元及违约金3504.00元【3650.00元X0.02元X48个月（2017年1月10日至2021年1月10日）】，本利合计7154.00元，并继续计算利息至还清为止。被告马苏雅拉图未答辩。经审理查明，被告马苏雅拉图在2016年1月4日从原告哈达处赊购太阳能并给予安装，材料费和安装费，共计6650.00元，约定2016年1月10日前偿还，并给出具了6650.00元的欠据一枚。被告马苏雅拉图在2016年11月中旬卖苞米之后偿还了3000.00元，余下3650.00元经原告哈达多次索要未果，于2021年4月27日诉至本院，要求被告马苏雅拉图给付欠款3650.00元及违约金3504.00元【3650.00元X0.02元X48个月（2017年1月10日至2021年1月10日）】，本利合计7154.00元，并继续计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告哈达庭审陈述及原告哈达提供的被告马苏雅拉图签字捺印的6650.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告马苏雅拉图应积极履行给付义务，将给付的3000.00元从中扣除。原告哈达以计算利息方式主张违约金请求，因原被告在欠据中未约定利息，原告哈达也未能提供其他相关证据，故不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告马苏雅拉图在本判决书发生法律效力后十日内给付原告哈达欠款3650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告马苏雅拉图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二一年五月二十五日书记员 金令
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7791号原告：黄世鑫，男，1999年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：广州珊妮贝壳首饰有限公司，住所广州市。法定代表人：方妙珊。原告黄世鑫与被告广州珊妮贝壳首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，并于2021年3月14日向原告送达了开庭传票及相关诉讼材料。原告黄世鑫收到开庭传票后无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告黄世鑫负担。审判员  史雅丽二〇二一年五月六日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2021）内0622民初1912号   原告：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   被告：王某，现住陕西省榆林市米脂县，公民身份号码×××。   原告韩某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款32400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至2020年7月17日，王某将大龙高速5标段做防护工程所需沙子承包给韩某，韩某按照王某的需求量进行拉运，2019年12月2日，王某向韩某出具18000元欠条。2020年6月陆续拉运沙子至2020年7月27日，合计14400元，但未出具欠条，原告多次电话联系被告催收欠款，被告一直不接原告电话，至今无法联系被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   韩某向法庭出示欠条、用沙明细，拟证明其主张。   被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下：2019年7月至2020年7月17日，韩某向王某在大龙高速5标段防护工程供应沙子，2019年12月2日，王某向韩某出具欠条一支，载明“今欠到韩某沙款壹万捌仟元整18000元，王某”。出具欠条后，一直未付。以上事实有原告陈述及其出示的欠条在案予以证实。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈述及其出示的欠条能够证实王某与韩某之间形成买卖合同关系，被告王某应当履行支付货款18000元的义务。原告韩某主张的14400元，虽出示证人证言和用沙明细，但证人张四儿与王某之间有债权债务关系，与原告同时起诉王某并开庭审理，且证人对欠付具体金额不确定，用沙明细是韩某自行制作，因此韩某出示的证据不足以证实其举证目的，应承担举证不能的不利后果。综上，对韩某的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后立即支付原告韩某欠款18000元；   二、驳回原告韩某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元（原告已预交305元），减半收取计305元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 李满达   二〇二一年五月二十五日   法官助理 牛开慧   书记员 郝春雷   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执671号申请执行人：上海领速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小文，经理。委托诉讼代理人：张兰欣，女。委托诉讼代理人：陆雪琴，女。被执行人：上海易华电子科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海领速物流有限公司与被告上海易华电子科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的(2020)沪0118民初6655号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海易华电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海领速物流有限公司2019年10月运费11,155.54元、2019年11月运费5,776.15元；二、被告上海易华电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海领速物流有限公司违约金(分别以11,155.54元、5,776.15元为基数，均按每日千分之一，分别自2019年11月26日起、2019年12月26日起计算至实际支付之日止)。案件受理费427.80元，减半收取计213.90元，由原告负担33.90元、被告负担180元。届期，被告上海易华电子科技发展有限公司未全部履行义务。权利人上海领速物流有限公司于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人上海易华电子科技发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年2月3日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等可供执行的财产。本院将被执行人上海易华电子科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。2021年5月12日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人上海领速物流有限公司。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十七日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7653号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：杨洁，女，汉族，1985年08月01日出生，住四川省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人杨洁的本院(2021)沪0106民初4880号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4880号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3344号原告：吕丹，女，1988年12月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告吕丹与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕丹的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕丹入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年五月二十六日法官助理张玲书记员殷佳佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4887号上诉人（原审原告）：刘健，男，1989年3月21日生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）：上海双菱风能电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路3988号。法定代表人：黄东方。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。上诉人刘健因与被上诉人上海双菱风能电力设备有限公司（以下简称“双菱公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初22709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2021年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘健，被上诉人双菱公司的委托诉讼代理人何智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘健上诉请求：撤销一审判决，依法改判双菱公司支付经济补偿金人民币66，000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：因双菱公司长期恶意拖欠其劳动报酬，已经严重影响了刘健的正常生活。2020年上半年，双菱公司以疫情为由迟发工资，刘健认为，双菱公司虽然就此与工会沟通，但没有告知刘健本人，刘健对此并不认可。刘健多次讨要，但双菱公司依然不予支付，故请求二审法院改判如其所请。双菱公司辩称，因为生产周期影响，双菱公司一直有延后与劳动者结算之前的劳动报酬的习惯，刘健对此一直没有异议。2020年上半年，因受疫情影响，双菱公司经与工会沟通后，延迟发放了部分劳动报酬，且目前已经全部支付完毕，不存在恶意拖欠的故意。刘健系自行辞职，双菱公司无需支付其经济补偿金。刘健向一审法院起诉请求：双菱公司支付刘健经济补偿金66，000元。一审法院经审理后，于2021年2月2日作出判决：驳回刘健的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由刘健负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，刘健未对双菱公司长期延迟发放劳动报酬提出异议，双菱公司已经将之前的劳动报酬结算完毕。且在2020年疫情期间，双菱公司已经就疫情影响导致延迟支付工资事宜，与工会进行沟通。故双菱公司并非恶意拖欠劳动报酬。刘健以此为由解除劳动合同并要求双菱公司支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，刘健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘健负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 力二〇二一年五月二十一日法官助理  马哲一书 记 员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执6905号郑州超鲜生商业运营管理有限公司：你/你单位与白雨龙劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民初933号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)白雨龙于二〇二一年五月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年五月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3425号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陆毓忠，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆毓忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆毓忠应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币42,472.53元(以下币种同)。因被告陆毓忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陆毓忠未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陆毓忠发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陆毓忠名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权42,472.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15658号申请执行人：张臻嵘，男，1990年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：史领妹，女，1958年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。张臻嵘与史领妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初15871号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：史领妹应于本判决生效之日起十日内归还张臻嵘借款600,000元，并支付逾期利息(以本金600,000元为基数，自2016年9月29日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由史领妹负担。因史领妹未按生效法律文书的规定履行义务，张臻嵘向本院申请执行，本院于2020年12月2日受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除轮候查封被执行人共有的上海市浦东新区大团镇永春北路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年五月十八日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1788号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：杨金辉，男，汉族，1981年10月2日出生，户籍所在地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行杨金辉信用卡纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年5月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1127执14号 申请执行人：杨丽云，女，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县。 被执行人：岚县梁家庄乡上马铺村村民委员会。 法定代表人：牛铁珍，该村村委主任。 本院在执行杨丽云与岚县梁家庄乡上马铺村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初209号民事调解书，依法向被执行人岚县梁家庄乡上马铺村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人杨丽云于2020年8月14日到期的工程款30000元，于2020年10月14日到期的工程款30000元，共计60000元；二、负担申请执行费800元。但被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岚县梁家庄乡上马铺村村民委员会的银行存款人民币60800元。 本裁定立即执行。 审判员  李旭龙 二〇二一年五月十二日 书记员  赵婉婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2291号之二解除保全申请人：上海利观建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：花金来，总经理。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被申请人：喃嵘实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。本院于2021年2月9日作出了(2021)沪0118民初2291号民事裁定，本院据此裁定查封、冻结了被申请人喃嵘实业(上海)有限公司的财产。现该案已撤诉，申请人上海利观建筑安装工程有限公司申请解除对被申请人喃嵘实业(上海)有限公司的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人喃嵘实业(上海)有限公司银行账户名下价值567,131.22元的财产【银行账户为：农行青浦支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：喃嵘实业(上海)有限公司】的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯芳二〇二一年五月二十五日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执861号之一申请执行人：岳七保，女，1954年4月11日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人：药乃芬，女，1950年5月2日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人：药四妮，女，1944年11月30日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人：刘莲子，女，1963年9月9日生，汉族，住榆次区。申请执行人：刘亚力，男，1958年9月27日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。申请执行人：刘亚坤，男，1961年1月2日生，住福建省厦门市思明区。被执行人：药进宝，男，1957年7月26日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：药乃静，男，1938年3月29日生，汉族，住晋中市榆次区。本院于2021年1月26日查封了药乃静名下位于榆次区××街××号××号楼××单元××层××室房产（房权证号0××8）；于2021年2月5日查封了被执行人药进宝、药乃静继承的药根计遗产部分中安置用房280.5㎡的房产。现因执行完毕，申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除药乃静名下位于榆次区××街××号××号楼××单元××层××室房产（房权证号0××8）的查封；解除药进宝、药乃静继承的药根计遗产部分中安置用房280.5㎡的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二一年五月十三日书记员  郭 慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8502号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：邓伟，男，汉族，1990年1月15日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人邓伟的本院(2020)沪0106民初24862号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24862号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1856号 申请执行人:崔海广，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被执行人：徐从桂，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人崔海广与被执行人徐从桂劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款12734元，承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人徐从桂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人徐从桂限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人徐从桂有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年五月二十九日 书记员  董振亚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1827号 被执行人：江勇,男,1975年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行江勇罚金一案中，因被执行人江勇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江勇银行存款人民币4000元（其中处罚金人民币4000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  程永 二〇二一年五月十二日 书记员  李璋
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6724号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：邓永才，男，汉族，住广东省连州市。四川新网银行股份有限公司与邓永才金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓永才的微信、支付宝、银行存款等4721.34元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓永才的微信、支付宝、银行存款限额4721.34元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初5230号原告：余雪姣，女，1985年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：张蕾，女，1991年7月18日出生，汉族，住长沙市与雨花区。被告：李丽，女，1988年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：于巧利，女，1997年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院于2021年4月21日立案受理了原告余雪姣、张蕾诉被告李丽、于巧利合伙合同纠纷一案，原告张蕾于2021年5月20日、余雪姣于2021年5月25日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余雪姣、张蕾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余雪姣、张蕾撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告余雪姣、张蕾承担。审判员  陈瑾二〇二一年五月二十五日法官助理康冰琳书记员康冰琳（兼）
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3539号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：赵俊龙，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵俊龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵俊龙应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币157,884.04元(以下币种同)。因被告赵俊龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人赵俊龙未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人赵俊龙发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人赵俊龙名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权157,884.04元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12904号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人樊登友，男，1966年12月11日生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人樊登友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45120号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付129,506.06元。本院立案受理后，依法对被执行人樊登友的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人樊登友发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人樊登友的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人樊登友采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终464号上诉人(原审被告)：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，该公司董事长。原审被告：颜燕红，女，1966年9月23日，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：叶银祥，男，1944年1月14日，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海星享汽车租赁有限公司因与被上诉人和运国际租赁有限公司及原审被告颜燕红、叶银祥融资租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海星享汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年五月十日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……1－2－
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3577号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：何天颂，男，1961年2月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司与被告何天颂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司于2021年5月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司负担(已付)。审 判 员  朱 烨二〇二一年五月七日法官助理  余诗诗书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……