上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3157号上诉人(原审被告)：周建桥，男，1957年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周建华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：周美娟，女，1959年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人周建桥因与被上诉人周建华、周美娟共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初11451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周建桥上诉请求：1．撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初11451号民事判决，发回重审或改判征收补偿利益6，208，269.09元中的十四分之九即3，991，030.13元和签约奖励费等462，469.94元归周建桥所有。2．判令周建华、周美娟承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1．上海市黄浦区陆家宅支路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收过程中共存在两份征收补偿协议，本案中只涉及其中一份协议及结算单，是单独安置周建桥的，还存在另一份周建华签署的只单独安置周建华的征收补偿协议及结算单。周建华居住一楼，面积为20平方米。周建桥居住在二、三楼，面积应为38平方米。周建华在一审庭审中已确认周建桥翻建了二、三楼，申请翻建的材料均由周建桥签字，亦由周建桥对外出租，故周建桥是系争房屋的实际产权人及共同居住人，在征收补偿款中其应享有十四分之九的份额。2．父亲周少卿在世时明确，系争房屋二楼归周建桥所有，一楼归周建华所有，老家的房屋归周美娟所有。二审中提供的《村镇房屋所有权证》证明，扬州市汊河镇石人村房屋已经过户至周美娟名下，故系争房屋与周美娟无关。若系争房屋中存在父母遗产，周美娟的继承部分也已经体现在老家房屋的利益中，故周美娟无权分割系争房屋征收补偿利益。周建华辩称，不同意周建桥的上诉请求，同意一审法院判决。事实和理由：系争房屋二楼不是周建桥翻建的，父亲在世时，周建桥和周建华分别向单位借了工会互助金作为出资款，由父亲负责翻建，故系争房屋是父母的遗产。不存在周建桥所称的另一份征收补偿协议。上诉费应由周建桥负担。周美娟书面辩称，不同意周建桥的上诉请求，同意一审法院判决，要求按照法定继承分得遗产份额。周建华向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收安置补偿款，其要求分得征收利益3，313，366.78元。一审法院认定事实：周建华、周建桥、周美娟系同胞兄弟姐妹。系争房屋二层于1982年由双方当事人之父周少卿申请翻建，周少卿于1988年死亡后，1991年，系争房屋土地使用证上的使用户名登记为周少卿配偶朱永兰，朱永兰于2015年8月31日死亡。2019年6月22日，周建桥作为系争房屋被征收人周少卿(亡)等的代理人(乙方)与拆迁人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质私房，房屋测绘面积54.17㎡，认定建筑面积54.17㎡；房屋价值补偿款为4，314，016.76元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿27，085元。协议书包含奖励补贴1，812，550.08元(包括签约奖励费595，850元，家用设施移装费2，000元，搬迁费1，300.08元，无搭建补贴100，000元，均衡实物安置补贴1，083，400元，临时安置费30，000元)。结算单额外增加发放费用如下：搬迁奖励费429，170元，征收补偿费用计息87，917.03元。上述费用合计6，670，739.03元，双方目前尚未领取。关于系争房屋的居住情况：周建华自1980年居住至2015年，周建桥自1973年居住至2008年，周美娟从未居住系争房屋。房屋征收前，一层由周建华对外出租，二、三层由周建桥对外出租。一审法院认为，私有房屋的征收安置补偿款归房屋产权人所有。系争房屋土地证上的使用户名为朱永兰，后经征收部门认定系争房屋被征收人系周少卿(亡)等户。周少卿、朱永兰死亡后，系争房屋应由其法定继承人即周建华、周建桥、周美娟共同继承，但房屋因征收而获得的特定项目应归特定人所有。系争房屋在征收之前主要由周建华、周建桥居住使用，周美娟从未居住，故家用设施移装费、搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费应归征收时的实际居住人或控制人即周建华、周建桥所有。其余款项在周建华、周建桥、周美娟未对份额比例作出约定的情况下，由三人共同继承所有。据此，法院确认三人中：周建华享有征收利益2，300，658元，周建桥享有征收利益2，300，658元，周美娟享有征收利益2，069，423.03元。遂判决：一、确认周建华在上海市黄浦区陆家宅支路XXX号房屋的动迁安置中享有征收补偿利益2，300，658元。二、确认周建桥在上海市黄浦区陆家宅支路XXX号房屋的动迁安置中享有征收补偿利益2，300，658元。三、确认周美娟在上海市黄浦区陆家宅支路XXX号房屋的动迁安置中享有征收补偿利益2，069，423.03元。案件受理费58，495元(周建华已预缴)，由周建华负担20，174.5元，周建桥负担20，174.5元，由周美娟负担18，146元。二审中，周建桥向本院提交了《村镇房屋所有权证》，证明扬州市汊河镇石人村房屋已经过户至周美娟名下，其已继承了父母在老家的房屋，系争房屋与周美娟无关，其无权分割系争房屋征收利益。周建华质证认为，系争房屋是由父亲翻建，要求按照法定继承予以分割。本院认为，周建桥提供的《村镇房屋所有权证》与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据在案证据和当事人陈述可以证明，系争房屋原系周少卿、朱永兰夫妻所有，于1982年以周少卿名义申请翻建；周少卿于1988年死亡，1991年该房屋申请办理国有土地所有权登记手续，经核定予以批准，使用权户名登记在周少卿的配偶朱永兰名下，故可以确认系争房屋原为周少卿与朱永兰夫妇共有。之后，朱永兰于2015年8月31日报死亡。征收时，周少卿、朱永兰夫妇均已过世，生前亦未留有遗嘱，一审法院依据继承相关法律规定，确定系争房屋由两人的子女周美娟、周建桥、周建华共同共有，并无不当。周建桥所称的周美娟因取得过扬州市汊河镇石人村房屋的产权，故在本案中丧失继承资格的主张无法律依据，本院不予采纳。周建桥认为系争房屋1982年的翻建系由其实施，未提供充分的证据予以证明，该事实也未得到其他当事人的认可；周建桥主张系争房屋的第三层系由其加建，该事实虽得到周建华的认可，但并无证据证明在加建过程中，系争房屋的全体共有人就增加面积等产权归属有过约定，故周建桥也不能据此当然获得房屋面积增加部分的产权，周建桥上诉主张其为系争房屋二楼、三楼产权人，要求分得系争房屋9／14的份额，无事实证据和法律依据，本院不予支持。一审法院综合周美娟、周建华、周建桥在系争房屋内的居住情况，酌定三人可分得的征收补偿未失衡，本院予以认可。系争房屋仅涉及一本国有土地使用权证，一审中周建华提供的房屋征收测绘申请表照片亦显示，对该房屋的面积进行过测绘，测绘图显示为三层，并注明了每层的长宽数据。而根据涉案征收补偿协议约定，系争房屋的测绘面积为54.17平方米，该面积与测绘图标明的长宽数据计算得出的三层房屋总面积一致，且协议中相关根据面积得出的补偿费用亦是以54.17平方米为计算依据，故周建桥关于系争房屋存在两份协议，现涉案协议仅涉及系争房屋二、三层，周建华另行签有征收补偿协议的主张无事实证据，亦不能成立。综上所述，周建桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24，023元，由上诉人周建桥负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 高 胤二〇二一年五月二十五日法官助理 朱伟静书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……