上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20928号原告：陆秋英，女，1938年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐淑怡，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：张元虎，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告陆秋英与被告张元虎及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告陆秋英的委托诉讼代理人徐淑怡、被告张元虎及被告平安上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆秋英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币24,292.35元、残疾赔偿金76,437元、住院伙食补助费800元、营养费2,400元、护理费27,600元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，要求被告平安上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，余款由被告张元虎承担。事实与理由：2019年11月14日12时30分许，被告张云虎驾驶苏NCXXXX小型客车在本市浦东新区花山路和龙路路口左转时，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张元虎负事故的全部责任。后原告经鉴定构成XXX伤残等。另肇事车辆于事发时在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告张元虎辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保的事实无异议。对原告主张的赔偿项目及金额，律师费过高，其余同保险公司意见被告平安上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保的事实无异议，肇事车辆事发时在本被告处投保了商业三者险(限额为150万元、含不计免赔)，同意在保险的责任限额内依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。另已垫付医疗费8万元。本院经审理认定事实如下：对当事人确认无异议的事实，本院均予以确认。事故发生后，原告为疗伤支出100,038.35元(其中8万元已由保险公司支付)，并住院治疗39.5天。另原告为本次诉讼聘请律师支出10,000元。2020年7月17日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人陆秋英因交通事故致右足多发伤后遗右足5趾功能均全部丧失，构成XXX伤残。其损伤后给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。为此，原告支出鉴定费1,950元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、出院小结、门急诊病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，确认由侵权人被告张元虎承担全部的责任(该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任)。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，本院经审查原告的病史及医疗发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为100,038.35元(其中8万元已由保险公司支付)。2.住院伙食补助费，原告实际住院39.5天，按每日20元计算，确认为790元。3.营养费，原告根据其伤情，按每日40元，结合法医鉴定意见计算60天，主张2,400元，尚属合理，本院予以确认。4.护理费，原告主张自事故发生后至2021年3月31日，聘请护工护理，每日支出200元。本院认为，住院期间护理费，根据原告提供的医院个人陪护告知书、收条及本院核实，急诊期间(4.5天)护理费，按450元计算，剩余住院期间35天，按200元计算，确认为7,000元；结合法医鉴定意见，对于剩余的50.5天，原告虽提供了家政服务合同及护理费发票，但家政服务合同中家政内容包含一般家务，故本院考虑原告伤情、年龄，酌情按150元计算，确认为7,575元。综上，合计为15,025元。其余超出护理期限的护理费，该支出系原告自行聘请他人护理所产生，其要求赔偿方按此标准和期限支付护理费，于法无据，难以支持。5.残疾赔偿金，原告系本市非农户籍，因伤致XXX伤残，定残之日已满80周岁，现其按本市最新年度全体居民人均可支配收入(每年76,437元)，计算5年，主张76,437元，本院予以确认。6.精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及案件具体情况，原告主张10,000元，尚属合理，本院予以确认。7.鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失。8.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持3,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为111,462元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款101,462元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计95,178.35元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告平安上海分公司承担。剩余律师费3,000元由被告张元虎承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年施行的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险的责任限额范围内赔偿原告陆秋英206,640.35元(已给付8万元，尚需给付126,640.35元)；二、被告张元虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆秋英3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313元(原告陆秋英已预交),减半收取计1,656.50元，由原告陆秋英负担210.50元，被告张元虎负担1,446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年五月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。