wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执998号申请执行人：万兴权，男,1975年12月17日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被执行人：朱立彬，女,1976年8月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被执行人：郑延卫，男,1973年9月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初1136号民事判决书，受理了万兴权申请执行朱立彬、郑延卫借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：60684.00元，已向被执行人朱立彬、郑延卫发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人朱立彬、郑延卫银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控,未发现被执行人有可供执行的财产,经传统查控，被执行人名下财产均有另案查封，本案已轮侯查封被执行人一处房产，经对申请执行人万兴权约谈，其未能提供被申请执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执998号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月十七日书记员  刘 锋
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执2225号之一申请执行人:西宁宝塔山油漆有限公司，统一社会信用代码：91630105710420851N，登记住所地：西宁市城北区朝阳国际建材城卫浴区52-40栋。法定代表人：李四海，系该公司经理。被执行人：西宁城东东港机电设备公司，统一社会信用代码：96130102226683713F，登记住所地：西宁市城东区祁连路240号付1号。法定代表人：洪永铁，系该公司经理。申请执行人西宁宝塔山油漆有限公司与被执行人西宁城东东港机电设备公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）青0105民初5341号民事判决书，被执行人西宁城东东港机电设备公司应向申请执行人西宁宝塔山油漆有限公司支付货款31865元及逾期付款利息8874元，并承担诉讼费880元、公告费1000元。被执行人未履行，申请执行人于2020年12月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金等信息。被执行人名下的车辆因达到报废标准公告牌证作废未能查封。本院已将上述信息告知申请执行人，并将被执行人西宁城东东港机电设备公司纳入失信名单并限制高消费。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二〇二一年五月二十七日书记员 王佰琪附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执139号之二 申请执行人：山东省博兴县万松纸业有限公司。住所地：博兴县湖滨镇寨郝村北。社会统一信用代码：91371625734714678E。 法定代表人：田家伟，总经理。 被执行人：寿光市纪台镇晨兴纸箱厂。住所地：寿光市纪台镇吕家四村。注册号：370783610024303。 经营者：吕光臣。 被执行人：吕光臣，男，1965年9月28日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人山东省博兴县万松纸业有限公司与被执行人寿光市纪台镇晨兴纸箱厂、吕光臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出(2020)鲁0321民初2932号民事判决书，判决如下：被告寿光市纪台镇晨兴纸箱厂支付原告山东省博兴县万松纸业有限公司货款34451.65元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告山东省博兴县万松纸业有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因寿光市纪台镇晨兴纸箱厂、吕光臣未履行生效法律文书确定的义务，山东省博兴县万松纸业有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理，执行标的34782.65元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2021年1月19日，本院依据申请执行人提供的被执行人家庭地址，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等。 2、2021年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，依法冻结被执行人名下少量银行存款。线下查询权利人名下无不动产信息结果等财产线索。除此之外，未能查询到被执行人名下其他财产线索。 3、2021年1月27日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。 4、2021年4月14日，委托被执行人户籍地山东省寿光市人民法院调查，在委托调查得知，被执行人吕光臣名下三辆机动车，均已注销或达到报废标准，无查封必要。被执行人名下无不动产信息；无财产可供执行；无公积金信息，其他情况不详。 5、本院将案件的执行情况、多次采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚有部分未履行标的及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托函等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡刚伟 审判员  封刚远 审判员  孙翠红 二〇二一年五月十二日 书记员  田月清
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执恢10号之一申请执行人：德州市瑞隆商业管理有限公司，住所地德州市经济技术开发区东海路6号。法定代表人：李统文，总经理。委托诉讼代理人：于金玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高有迎，北京市京师（德州）律师事务所律师。被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。法定代表人：史庆东，董事长。委托诉讼代理人：孙科学，该公司员工。申请执行人德州市瑞隆商业管理有限公司与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德中商初字第75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）鲁14执161号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。2018年5月24日，本院作出（2016）鲁14执161号之一执行裁定书对该案裁定终结执行。2021年3月15日，申请执行人以提供被执行人部分财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2021年3月24日立案恢复执行，执行标的为3270122元及利息。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2021年3月23日，本院向被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行法律义务。2、2021年3月23日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构等发出查询通知，经查，被执行人名下中国工商银行铁道西支行账户有存款540.97元。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。3、2021年4月7日，本院赴德州市不动产登记中心进行了调查，发现被执行人名下有国有土地使用权两宗，但已被多案查封。4、2021年4月18日，本院赴被执行人公司现场调查，因公司已处于停业状态，无员工上班，未能找到相关负责人进行调查询问。5、2021年5月6日，本院冻结了被执行人名下中国工商银行铁道西支行账户存款540.97元。同日，在本院西区办公室，向申请执行人的代理律师高有迎告知本案执行情况，并询问其是否同意轮候查封被执行人的两宗国有土地使用权，是否还能提供被执行人其他可供执行的财产线索。高有迎律师表示回去与公司领导商议是否轮候查封，并表示暂时不能提供其他财产线索。6、2021年5月11日，本院赴菏泽市成武县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查，被执行人名下不动产登记信息已被注销。同日，本院赴中国农业银行股份有限公司成武县支行，查询并冻结了被执行人在该行的账户存款143005.82元，因该账户为保证金账户，本院未能扣划。7、2021年5月13日，申请执行人代理律师高有迎通过电话向本院表示同意轮候查封被执行人两宗国有土地使用权。8、2021年5月17日上午，本院赴德州市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下两宗国有土地使用权。9、2021年5月17日下午，本院依法传唤了经被执行人特别授权的代理人孙科学，向其询问公司经营与财产情况，是否有履行能力，是否认可本案执行标的，并告知其不履行生效法律文书的法律后果。孙科学表示公司目前处于停业歇业状态，因涉及执行案件较多，公司两宗土地被多案查封，没有其他财产。对本案没有履行能力，认可本案执行标的，没有异议。10、2021年5月20日，本院通过网络执行查控系统第二次向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行等查询被执行人财产状况，未发现可供执行财产。11、2021年5月24日，本院依法扣划了被执行人名下中国工商银行铁道西支行账户存款540.97元至本院账户，并转为执行费。12、2021年5月24日，因被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司及其法定代表人史庆东发出限制消费令。13、2021年5月25日，本院赴德州市经济技术开发区市场监督管理局查询被执行人对外投资情况。经查，被执行人无对外投资。14、2021年5月27日，本院约谈了申请执行人德州市瑞隆商业管理有限公司代理律师高有迎，向其告知本院查找到的财产、采取的执行措施及发现的财产暂时不能处置的情况，并释明相关法律规定，要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本案的执行行为认可，对法院的执行工作满意，暂时无法提供其他财产线索，不申请公告悬赏和司法审计，不申请移送破产审查，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经对被执行人名下所有财产状况进行详细调查，除已转为执行费的540.97元外，轮候查封了被执行人名下两宗国有土地使用权，冻结了被执行人名下银行保证金账户143005.82元，但上述财产暂时无法处置。现未发现本案被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结山东省德州市中级人民法院（2015）德中商初字第75号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 波审 判 员  张志秋审 判 员  包 磊二〇二一年五月三十一日法官助理  张 浩书 记 员  张远南
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执5436号 申请执行人：东莞市虹翔物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民刘屋村国际公馆19号商铺。 法定代表人：张培汉，总经理。 被执行人：东莞卓见文化传播有限公司，住所地为广东省东莞市南城区周溪工业区众利路84号高盛科技园（北区）A座之第五层10室。 法定代表人：王周龙。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初17201号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月17日。 三、执行内容：被执行人东莞卓见文化传播有限公司应向申请执行人东莞市虹翔物业投资有限公司支付案款7350元、诉讼费28元，另需承担本案的执行费50元，以上合计7428元。 执行情况 经本院向工商行政管理总局查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，均未发现被执行人东莞卓见文化传播有限公司有可供执行的财产线索。而申请执行人东莞市虹翔物业投资有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗广杰 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇二一年五月十七日 书记员  毛耀新 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更418号 罪犯谭灿强，男，1979年4月23日出生于广东省罗定市，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省云浮市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）云中法刑初字第7号刑事判决，以被告人谭灿强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付广东省高明监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2015年5月20日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年11月28日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2034年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（925）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯谭灿强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭灿强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭灿强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭灿强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年8月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭灿强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谭灿强的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年4月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员 廖军 审判员   文曙光 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更625号罪犯郭生泉，男，汉族，1971年9月23日出生于青海省西宁市，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。本院于2012年12月28日作出(2012)宁刑一初字第79号刑事判决，以被告人郭生泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，于2017年3月31日、2018年12月28日经本院二次裁定共减刑一年五个月（刑期至2026年1月5日）。执行机关青海省西川监狱于2021年5月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭审理了本案。青海省西平地区人民检察院指派检察员张爱琴、周冀青，执行机关青海省西川监狱代表阚晓辉、侯灿，被报请减刑的罪犯郭生泉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郭生泉在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。青海省西平地区人民检察院在庭审中对报请理由无异议。罪犯郭生泉在庭审中对报请理由无疑问。经审理查明，罪犯郭生泉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭生泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关提请对该犯的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭生泉减刑九个月（刑期至2025年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年五月三十一日法官助理 马 萍书记员 马 倩
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执424号   申请执行人韩玉秀，女，汉族，1945年2月8日出生，住青海省湟源县。   被执行人刘进赟，男，汉族，1987年3月4日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   被执行人青海顺丰速运有限公司，统一社会信用代码：91632900564914668A，住所地：青海省西宁市城东经济技术开发区开元路30号恒欣大厦10楼。   法定代表人：王书槐，该公司负责人。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初1398号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘进赟、青海顺丰速运有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人刘进赟、青海顺丰速运有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款76019.17元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二一年五月十七日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更598号罪犯唐生浩，男，汉族，1970年8月20日出生于青海省海东市。小学文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省海东市乐都区人民法院于2017年1月18日作出（2016）青0202刑初100号刑事判决，以被告人唐生浩犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事原告人113916.35元。原审被告人周生浩不服，提出上诉。青海省海东市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）青02刑终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，于2019年6月11日经本院裁定减刑六个月（刑期至2024年6月22日止）。执行机关青海省西川监狱于2021年5月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭审理了本案。青海省西平地区人民检察院指派检察员张爱琴、周冀青，执行机关青海省西川监狱代表阚晓辉、侯灿，被报请减刑的罪犯唐生浩到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯唐生浩在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。青海省西平地区人民检察院在庭审中对报请理由无异议。罪犯唐生浩在庭审中对报请理由无疑问。经审理查明，罪犯唐生浩在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐生浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关提请对该犯的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐生浩减刑九个月（刑期至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年五月三十一日法官助理 马 萍书记员 马 倩
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执322号申请执行人：杨桂海，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李二葱，男，1991年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。申请执行人杨桂海与被执行人李二葱间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初4170号民事判决书已经生效，经申请人申请我院于2021年1月20日立案执行，案号（2021）鲁1324执322号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月21日、2021年2月4日、2021年3月21日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询存款、股票登记信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年3月8日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人案款未清偿，在本案中应承担部分执行费用亦未缴纳。本院向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长  刘晓辉审判员  耿学军审判员  李 杰二〇二一年五月七日书记员  马永哲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2718号原告：张向举，男，汉族，生于1980年3月15日，住禹州市。被告：李光耀，男，汉族，生于1984年11月12日，住禹州市。原告张向举诉被告李光耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张向举到庭参加诉讼，被告李光耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向举向本院提出具体诉讼请求：判令被告支付借款35000元及；本案诉讼费，由被告负担。事实与理由：2019年8月，被告以有急事用钱为由向原告借款35000元，商定借款期限为一年，并出具借条一份，后经原告催要，被告以各种理由推诿，最近更是联系不上被告，现担心被告无法还款，为了维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李光耀缺席无答辩。原告张向举为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2019年8月12日，被告向原告借款35000元，借款使用期限一年，自2019年8月12日至2020年8月11日止，未约定利息。被告李光耀未向本院提供证据。对原告张向举提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。依据上述有效证据,本院确认以下案件事实：2019年8月12日，被告向原告借款35000元，被告并出具借条一份，载明：“借条今借到张向举现金35000元（大写:叁万伍仟元整），期限一年，自2019年8月12日至2020年8月11日止，无利息。借款人：李光耀（签名捺印）2019年8月12日”。本院认为，被告向原告借款35000元，其事实清楚，证据充分，被告应当依法向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李光耀于判决生效之日起十日内支付原告张向举款35000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告李光耀负担。本判决为终审判决。审判员  耿冬涛二〇二一年五月二十六日书记员  董 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2021）湘0104民督6号申请人:杨玉明，女，1994年9月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托代理人：吕佳威，男，1994年6月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系申请人丈夫。被申请人：湖南蓝左网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间908，统一社会信用代码：91430104MA4RG2MA3B。法定代表人：周文杰。被申请人：周文杰，男，1991年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人杨玉明于2021年5月18日向本院提出支付令申请。申请人杨玉明称，2020年7月2日，被申请人周文杰招聘申请人为湖南蓝左网络科技有限公司（以下简称“蓝左公司”）的前台文员，并签订《湖南蓝左网络科技有限公司劳动合同》，约定聘用期限两年，自2020年7月2日至2022年7月1日止，每月基本工资4500元整。后被申请人蓝左公司因经营不善，无力支付员工工资，于2020年11月30日向申请人出具《工资欠条》确认其拖欠申请人自2020年9月1日至2020年11月3日的工资18319.73元，并承诺于2020年12月15日前一次性支付至申请人指定的中国银行账户，被申请人周文杰作为公司法定代表人自愿对上述款项承担连带还款责任。但申请人仅于2020年12月16日收到被申请人蓝左公司支付的两笔款项共8377.8元，尚欠9941.93元未付。2021年1月15日，被申请人周文杰要求所有拖欠了工资的员工进入微信群，承诺1月18日凭工资欠条即发放拖欠工资。2021年1月18日，被申请人周文杰在公司账户操作后，将申请人的工资欠条销毁，但申请人实际并未收到拖欠工资，但被申请人一再拖延，拒不支付剩余工资。基于上述事实，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即履行支付义务，请依法核准。本院经审查认为,申请人杨玉明的申请符合民事诉讼法规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南蓝左网络科技有限公司、周文杰应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨玉明工资欠款9941.93元。申请费17元，由被申请人湖南蓝左网络科技有限公司、周文杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李亦雯二〇二一年五月十九日法官助理杨婧书记员刘苗
西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民事裁定书                (2021)陕0103民初4146号原告：陕西英特物流广告有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：李利峰，该公司总经理。被告：西安恒竺旅行社有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：金光仲，该公司总经理。本院审理的原告陕西英特物流广告有限公司与被告西安恒竺旅行社有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陕西英特物流广告有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西英特物流广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西英特物流广告有限公司撤诉。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告陕西英特物流广告有限公司负担。 （此页无正文） 审  判  长   朱   璘   二〇二一年五月十七日            书  记  员   侯 馨 薏1
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽12执异19号申请人（申请执行人）：张达，男，1976年7月8日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人：曾明，男，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地开原市开原经济开发区北环路5号。法定代表人：王清福，该公司总经理。被执行人：曾祥春，男，1962年10月1日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：李文仲，男，1963年4月18出生，汉族，辽宁省铁岭市银州区室。被执行人：王清福，男，1966年9月12日出生，汉族，辽宁省开原市室。在本院执行申请执行人张达与被执行人辽宁天祥钢铁有限公司、曾祥春、李文仲、王清福民间借贷合同纠纷一案中，申请人张达请求追加被申请人曾明为本案被执行人，向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人张达于2021年5月31日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张达在审查期间撤回申请，属于其行使处分权的范围，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人张达撤回申请。审判长  文星东审判员  彭昌宏审判员  张舒煜二〇二一年五月三十一日书记员  熊 英
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执633号王玉龙; 樊生惠申请执行人王玉龙与被执行人樊生惠民间借贷纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2020)青0105民初3639号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第15条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年五月二十六日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔06民终663号上诉人（原审被告）：袁华华，男，汉族，1986年10月1日出生，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：贵州恒盛节能玻璃有限公司，组织机构代码91520623085652832H，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区石阡产业园。法定代表人：肖超众，公司董事长。委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。上诉人袁华华因与被上诉人贵州恒盛节能玻璃有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人（一审被告）袁华华及被上诉人恒盛公司的委托诉讼代理人万祝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁华华上诉请求：撤销原判，改判驳回恒盛公司的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由恒盛公司负担。事实和理由：案涉合同不存在应予解除的情形，因对方已经起诉，也同意解除合同。合同签订后，双方按约履行合同，并支付了大部分货款，截止2019年9月结算支付了1万元后，尚欠货款10393元。案涉货款的支付条件未成就。根据合同约定，在袁华华支付了5万元定金后，就以赊销的形式履行合同。根据约定，支付欠款的时间为袁华华收到第一期工程款后，现第一批工程款未收到，故支付条件未成就。上方也通过口头协议的方式延长了付款时间。2018年货单经签字后，对方又添加了内容，系伪造证据，不能作为定案依据采信。恒盛公司答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。两张结算单产生的时间和款项，不存在替代关系。袁华华主张前一张结算单已经支付完毕，但未提交证据予以证实。一审认定欠付金额正确，付款条件已成就。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。恒盛公司向一审法院起诉请求：1、解除袁华华与恒盛公司于2018年7月22日签订的《玻璃销售合同》；2、判决袁华华支付货款共计170511元，并按照欠付货款170511元的2％／月支付违约金（自2019年5月1日起至清偿货款之日止）；3、本案诉讼费用由袁华华承担。一审法院认定事实：2018年7月22日，袁华华和恒盛公司签订《玻璃销售合同》，该合同对产品名称、数量、单价、产品质量等作出约定，同时合同第八条付款方式及对账签收作了约定，合同签订后，袁华华按合同约定支付了5万元定金，恒盛公司按合同约定陆续向袁华华发货，至2019年5月，恒盛公司共计发货496459元，袁华华陆续向恒盛公司支付货款345948元，定金扣抵货款5万元，袁华华实际欠货款100511元未支付。一审法院认为，恒盛公司与袁华华签订的《玻璃销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。恒盛公司已按合同约定给袁华华供货，袁华华应按合同约定将货款支付给恒盛公司，袁华华至今还欠原告货款100511元未支付，已属违约，恒盛公司提出要求解除合同，袁华华也表示同意解除，故对恒盛公司要求解除双方于2018年7月22日签订的《玻璃销售合同》，予以支持。恒盛公司要求袁华华支付货款共计170511元，计算有误，结合法院查明的事实及双方提供的证据，袁华华实际欠付货款100511元，超出部分，不予支持。关于恒盛公司要求袁华华按未付货款2％月承担违约金。根据双方在合同中的履行情况及袁华华欠付的金额，以及欠付金额的时间，当事人的过错程度以及预期收益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，恒盛公司要求的违约金超过了一年期贷款市场报价利率四倍，法院酌情支持违约金14000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决：解除贵州恒盛节能玻璃有限公司与袁华华签订的《玻璃销售合同》；袁华华支付贵州恒盛节能玻璃有限公司货款100511元、违约金14000元；驳回贵州恒盛节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1855元，由贵州恒盛节能玻璃有限公司负担855元，袁华华负担1000元。二审中，双方均未提交新证据。二审没有查明新的事实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审认定袁华华欠付恒盛公司的货款是否正确，货款的支付条件是否已成就。经查，双方签订玻璃销售合同后，恒盛公司向袁华华提供货物，袁华华支付了部分货款。2019年7月13日，恒盛公司与袁华华签订对账单，明确2018年7月26日至2019年2月2日，袁华华欠付货款110118元。另一张对账单上显示，2019年4月12日至2019年5月13日，袁华华应付货款20393元。两张对账单载明的时间段和工程量不存在重合，可见是对不同时期货款情况的结算，袁华华欠付的货款应按两张单据载明的金额总额进行认定。一审以结算单的数额，扣除袁华华已支付的款项后，认定袁华华欠付货款100511元正确。袁华华提出前一张结算单货款已经支付完毕，但袁华华未提供相应的支付依据，对此应承担举证不能的不利后果。对一审认定袁华华欠付货款100511元予以确认。就支付条件是否已成就的问题。双方签订的合同约定，袁华华收到第一次工程款结清恒盛公司的全部垫资，备注垫资最长不得超过2018年8月25日。2018年8月25日后，在袁华华已经逾期未付货款的情况下，恒盛公司仍然向袁华华提供货款，直至2019年5月13日。对于2018年8月25日之后形成的货款，袁华华与恒盛公司未约定支付期间。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照法律规定仍然不能确定的，出卖人可在款项明确后随时主张。就双方的货款问题，袁华华与恒盛公司已进行过两次结算，欠付金额于结算时即已明确，袁华华亦陈述第二次结算后，就停止供货了，可见案涉款项的付款条件于结算时已然成就。袁华华提出，双方口头约定了付款时间延期，对口头约定的事实袁华华未提交证据，且恒盛公司不认可，对该理由不予采信。结算单上恒盛公司单方加注的备注，是对袁华华已付款项的明确，该加注行为并不损害袁华华的利益，亦不影响案件事实的认定，一审采信该证据作为定案依据符合法律规定和客观事实。综上，袁华华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人袁华华负担。本判决为终审判决。审判长  罗依婷审判员  代静云审判员  龙 俊二〇二一年五月十三日法官助理黄泽峰书记员杨露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1210号申请人：庄锦豪，男，2009年1月22日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证：××××××，香港身份证件号码：××××××。法定代理人：庄成谋，男，1983年6月8日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证：××××××，香港身份证件号码：××××××。被申请人：刘浩，男，1990年12月8日出生，住河南省光山县××××××××××××××，驾驶证号：411××××××××××××36。系车牌号为“粤S×××××”小型普通客车的驾驶人及所有人。申请人庄锦豪于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘浩相应价值30000元财产。申请人庄锦豪的担保人庄成谋[港澳居民来往内地通行证：××××××，香港身份证件号码：××××××]已向本院提供9000元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人刘浩或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人庄锦豪于2021年5月6日预交保全申请费320元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封被申请人刘浩相应价值30000元财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年五月七日书记员  祁秀雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10324号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，统一社会信用代码91500000597982771H。被告：徐成华，男，汉族，1953年6月19日出生，重庆市江**。原告重庆两江新区物业管理有限公司与徐成华物业服务合同纠纷一案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李树明二〇二一年五月十七日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执799号申请执行人杨荣平,男,1974年10月24日出生,汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人李斌，男,1981年5月4日生，汉族，住云南省嵩明县。杨荣平与李斌民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初2851号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款500000元，执行费7400元。因被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨荣平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月10日立案执行。本院受理后，于2021年3月15日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其收到时间为准十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书的义务，也未申报财产。2021年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2021年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李斌名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2021年4月12日通过法院执行办案系统（传统查控）查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，名下无财产可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二一年五月三一日书记员  王 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4796号原告：云南三江源汽车销售有限公司。统一社会信用代码：915301116736178491。住所：云南省昆明市西山区拥护社区李家场新村6栋3单元602室。法定代表人：郑延瑶，职务：董事长。委托诉讼代理人：方丽君、杨丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚发明，男，1980年2月16日生，彝族，身份证登记住址：四川省盐边县。委托诉讼代理人：殷建军，四川极宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉玲，四川极宇律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南三江源汽车销售有限公司与被告姚发明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告云南三江源汽车销售有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告姚发明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南三江源汽车销售有限公司撤回对被告姚发明的起诉。本案案件受理费3566元，原告已预交，已减半收取，由原告承担。审判员  张宗波二〇二一年五月三十一日书记员  李玲玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2278号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：方元元,男,1990年6月15日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。 被执行人：方加江,男,1972年10月30日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与方元元、方加江金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方元元、方加江的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年五月七日 书记员 罗荣荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更405号 罪犯盘向海，男，1981年4月2日出生于广西桂林市全州县，瑶族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2010年7月5日作出（2010）桂市刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人盘向海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人唐艳等四人经济损失人民币77233.73元。判决发生法律效力后，于2010年7月23日交付执行。（法院名称有误）于2012年12月20日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期二年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2027年7月19日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（912）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯盘向海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯盘向海予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯盘向海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯盘向海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年8月（改造表现有误），获2017、2018、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯盘向海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯盘向海的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年11月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员 廖军 审判员   文曙光 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1887号临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司（申请人）、霍占飞、胡立芳、李增永、山东联脉商贸有限公司（被执行人）：本院受理申请人临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司与被执行人霍占飞、胡立芳、李增永、山东联脉商贸有限公司追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执1887号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十九日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初180号原告：李学贵，男，1974年8月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：赵冬梅，女，汉族，1979年12月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系原告妻子，代理权限为特别授权代理。被告：云南志廷建筑劳务有限公司。法定代表人：陈**川。住所：云南省昆明经开区。原告李学贵诉被告云南志廷建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续，公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月27日，我与被告签订了《工程机械租用施工合同书》，合同中约定被告租用我的一台神钢350挖机在勐海县内的景海高速公路第二标段使用，合同约定租期自2019年2月27日起，租金约定为45000元每月，租金按月结算支付，每月20日结算一次，最低支付比例为当月结算额的70%，并且约定机械退出后3个月内支付剩余尾款，超越付款期限三个月以后，甲方应按全款总金额付给乙方每个月5%的滞纳金。合同签订后，施工期间被告支付部分租金，至2020年5月18日，经双方结算，合计全部租金为338800元，已支付175500元，剩余未付租金为163300元。经多次讨要，被告未付，现诉至法院，要求法院判令被告支付原告租金163300元及滞纳金（按全款总额每个月5%计算至款项付清为止）；诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩也未向法庭提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2019年2月27日，原告与被告签订了《工程机械租用施工合同书》，合同中约定被告租用原告的一台神钢350挖机在勐海县内的景海高速公路第二标段使用，合同约定租期自2019年2月27日起至2019年5月27日止，若租期超过，则以实际使用日期为准，租金约定为45000元每月，租金按月结算支付，次月支付上月租金，每月20日结算一次，最低支付比例为当月结算额的70%，并且约定机械退出后3个月内支付剩余尾款，超越付款期限三个月以后，甲方应按全款总金额付给乙方每个月5%的滞纳金。合同签订后，施工期间被告支付部分租金，至2020年5月18日，经双方结算，合计全部租金为338800元，已支付175500元，剩余未付租金为163300元。经多次讨要，被告未付。以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、工程机械租用施工合同、机械租赁结算单等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告将压路机租赁给被告使用，被告理应按照合同约定支付租金，现原告已经按照合同约定完成了工作任务，被告逾期未支付租金，已构成违约责任，对原告要求被告按照结算单结算的金额163300元支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告支付逾期付款的滞纳金（按全款总额每个月5%计算至款项付清为止）的诉讼请求，虽然双方在合同中对此作过约定，但该支付比例过高，不符合法律规定，且该费用应表述为违约金，本院按照未付款金额自2020年8月18日起至款付清日止年利率6%予以计算支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南志廷建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李学贵租金163300元，并支付自2020年8月18日起至款付清日止按年利率6%予以计算的违约金。案件诉讼费3566元，由被告云南志廷建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二一年五月三十一日书记员  姚 妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更414号 罪犯唐灵，男，1987年1月17日出生于广西全州县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2007年11月7日作出（2007）桂市刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人唐灵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年12月7日交付执行。（法院名称有误）于2010年3月11日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年8月13日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年12月28日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年7月18日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2024年8月10日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（921）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯唐灵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐灵予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐灵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年8月（改造表现有误），获2019年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐灵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐灵的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员 廖军 审判员   文曙光 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3288号原告：辽宁百满房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路33号。法定代表人：董强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德志，男，1990年7月19日出生，汉族，系该公司经理，现住：沈阳市于洪区。被告：申宁，男，1981年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，现住：沈阳市沈北新区。第三人：辽宁林成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：宋军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，女，1984年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区。原告辽宁百满房地产开发有限公司（以下简称“百满房地产公司”）诉被告申宁、第三人辽宁林成房地产开发有限公司（以下简称“林成房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百满房地产公司的委托诉讼代理人杨德志，被告申宁、第三人林成房地产公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百满房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠购房款140,000元及利息（从2013年9月5日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于沈阳市于洪区住宅一套，该房屋面积80.68平方米，总房款181,853元。合同签订后，被告于2006年9月5日支付36,853元。原告已按照合同履行了约定的义务，于2007年6月6日向被告交付房屋，办理了入住。2013年9月5日，沈阳市房屋产权登记办证工作组为解决历史遗留问题发布沈房证组[2013]14号文件，被告购买的房屋于该日起可办理房证，但已无法办理贷款。被告以无法办理贷款为由一直拖欠原告购房款140,000元至今，在此期间被告一直占有使用房屋，且经原告多次催要未果，现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告申宁辩称：我购买涉案房屋的时候是按照贷款的形式购买的，2013年由于原告的原因无法办理贷款，原告让我补齐所有房款，但原告未向我进行过任何催款，原告直接起诉。我的意见是我可以补齐房款，但是不同意支付利息。第三人林成房地产公司诉称：我公司和原告实际是借贷关系，因为原告公司的法定代表人涉嫌经济犯罪被抓进去了，政府招商引进了我公司，我公司和原告公司是各自主张债权债务。所以房款是原告作为主体主张，我方没有异议。对于被告所说的和我公司签合同的事情代理人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月9日，原告与被告签订《认购预订书》，约定被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区住宅一套，该房屋面积80.68平方米，总房款181,853元。合同约定签订认购书时缴付定金41,853元，余款140,000元双方约定以贷款方式支付。认购书签订后，被告于2006年9月9日当日支付诚意金5,000元，首付款36,853元。原告向被告交付房屋。原、被告在庭审中均无解除合同的请求。现被告尚欠原告剩余房款140,000元未付。另查明，2013年9月5日，沈阳市房屋产权登记办证工作组下发了沈房证组[2013]14号《关于准予“红旗台S1、S2地块”项目第一批办理房屋权属登记的通知》，部分内容为：“红旗台S1、S2地块”项目位于于洪区，系于洪区政府2004年招商引资的村屯改造项目，由百满房地产公司开发建设，后因百满公司法人涉嫌犯罪，造成工程项目停滞。2007年于洪区政府再次招商引资，由林成房地产公司继续承建，并负责该项目后续工作。本次准许登记房屋4栋，共计192套住宅。该通知中可以办理权属登记的房屋包含被告所有的案涉房屋。庭审中，原告提供申通快递详情单、通知、原告在涉案房屋单元门及涉案房屋住宅门上粘贴的通知书照片，用以证明被告于2013年8月1日已经知道该房屋可以通过解遗形式办理产权登记，原告要求被告补足欠缴的剩余购房款。被告称未收到上述通知。再查明，原告与其他房屋买受人人之间的同类型纠纷，本院已依法作出生效判决，判令购房人支付剩余购房款及利息[(2020)辽0114民初13245号、（2019）辽0114民初20145号等）]。本院确认的上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，《认购预订书》、收款收据、《关于准予“红旗台S1、S2地块”项目第一批办理房屋权属登记的通知》等，经开庭审理及当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民及法人的合法财产权应受到法律保护。关于本案原告的主体问题，本案中，虽沈阳市房屋产权登记办证工作组下发了沈房证组[2013]14号《关于准予“红旗台S1、S2地块”项目第一批办理房屋权属登记的通知》，记载由第三人林成房地产公司与购房人共同申请房屋所有权转移登记，但《认购预订书》系原告与被告签订，且原告收取被告首付款，根据合体主体的相对性原则，第三人林成房地产公司并非合同关系的当事人，原、被告不能依据合同向第三人提出请求，且第三人庭审中对原告的主体资格不持异议，故被告应向原告履行合同义务。关于交付剩余房款问题。本案中，由于双方在购房时对于无法办理银行按揭贷款时如何支付剩余房款未作明确约定，现房屋已可以办理房屋权属证书，且被告入住涉诉房屋达10余年之久，故原告主张被告一次性支付剩余房款，本院予以支持。关于原告主张被告从2013年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付损失的问题。根据双方签订的认购协议，余款采用银行贷款方式进行支付，因原告手续不全导致被告未能办理贷款进而未向原告付清余款，被告并不违约，但在2013年9月5日之后，案涉房产可以办理房屋产权证，被告应积极履行缴纳相关费用并支付剩余房款的义务。被告怠于履行上述义务，并入住使用至今，导致原告迟迟收不到尾款，被告应赔偿原告相应的损失。本院确认逾期付款利息损失从原告主张的2013年9月5日起算至实际给付之日止，计算标准为2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告申宁于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告辽宁百满房地产开发有限公司购房款140,000元；二、被告申宁于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告辽宁百满房地产开发有限公司利息（利息以140,000元为基数，自2013年9月5日起计算至实际给付之日止。2013年9月5日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告辽宁百满房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告申宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,600元，由被告申宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付冬梅二〇二一年五月二十日书记员  李雪威送达日期：送达人：
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2880号原告：毕某，住黑龙江省安达市，公民身份号码：×××。被告：张某，住安徽省涡阳县，公民身份号码：×××。原告毕某与被告张某合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告毕某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经人民调解委员会调解达成人民调解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。审判员 刘立二〇二一年五月十七日书记员 陈芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更585号罪犯李增强，男，汉族，1978年11月26日出生于青海省湟源县，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。本院于2014年6月11日作出(2014)宁刑一初字第31号刑事判决，以被告人李增强犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，于2018年12月28日经本院裁定减刑九个月（刑期至2022年2月21日止）。执行机关青海省西川监狱于2021年5月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭审理了本案。青海省西平地区人民检察院指派检察员张爱琴、周冀青，执行机关青海省西川监狱代表阚晓辉、侯灿，被报请减刑的罪犯李增强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李增强在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。青海省西平地区人民检察院在庭审中对报请理由无异议。罪犯李增强在庭审中对报请理由无疑问。经审理查明，罪犯李增强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯李增强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关提请对该犯的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李增强减刑八个月（刑期至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年五月三十一日法官助理 马 萍书记员 马 倩
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执63号申请执行人：井含寿，公民身份号码×××，男，汉族，1966年5月15日生，住青海省被执行人：张虎，公民身份号码×××，男，汉族，1978年2月1日生，住青甘肃省张掖市。本院在执行申请执行人井含寿与被执行人张虎借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日受理。根据生效的本院（2018）青0122民初3535号民事调解书，被执行人张虎应当向申请执行人井含寿给付8169元，但被执行人张虎未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人张虎送达了执行通知书和报告财产令，责令其申报财产。被执行人张虎未向本院申报财产。本院多次通过网络查控对被执行人张虎的财产信息予以查询，发现被执行人张虎名下并无财产，无其他可供执行财产。本院对申请执行人井含寿详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人井含寿对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人井含寿享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张虎暂无财产可供执行，申请执行人井含寿申请的债权暂时无法全部执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 兴 国审 判 员 周 向 东审 判 员 南加卓玛二〇二一年五月二十六日书 记 员 刘 梅 宗附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初1316号原告：肇庆莱特餐饮有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××正元综合楼（原地址：文化综合楼）A区首层第1、2、3卡。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，广东期待律师事务所实习律师。被告：陆万旋，女，1994年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××。原告肇庆莱特餐饮有限公司（以下简称莱特公司）与被告陆万旋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱特公司、被告陆万旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款16000元；2.判令被告向原告赔偿利息损失（以借款本金16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月2日计算，暂计至2021年1月25日为944.36元，计至全部债务实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月2日向原告申请借款16000元，原告当天以现金方式向其支付借款。因被告收到借款后一直未主动还款，原告遂通过多种方式催告被告清偿上述债务，均未果。被告长期拖欠原告借款不予清偿的行为已严重侵犯原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告陆万旋辩称：我曾经在原告处工作过，但没有向该公司借款。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告莱特公司（原名肇庆匹克吧酒吧有限公司）于2018年8月14日注册登记成立，其经营范围：餐饮服务，酒吧服务，营业性演出，演出经纪代理服务；广播电视节目发行；文艺演出活动策划；灯光、舞台、音响设计与搭建；歌舞娱乐；销售；酒、咖啡、饮料、食品（上述项目不含工商登记前置审批事项）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年9月2日，被告陆万旋向原告莱特公司出具《借据》，确认收到原告莱特公司出借的款项16000元。庭审中，被告陆万旋确认收到原告莱特公司支付的16000元，称该款项为工作奖金性质，当时双方约定工作满一年后无需退还，自己在原告处工作已满一年。原告莱特公司确认被告曾为其员工，但对被告上述关于款项性质的主张不予确认。另查明，2020年3月期间，本院受理原告莱特公司以民间借贷纠纷对卢水杨、陆万旋等人提起诉讼的案件共16宗，原告莱特公司在该批案件中所主张的诉请、事实与理由基本相当，部分案件当事人已达成和解。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告为具备完全民事行为能力的成年人，应清晰在借据上签名的法律效果，其主张双方约定案涉款项为奖金、工作满一年无需退还，对此未能提供有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，其相应主张缺乏理据，本院不予采纳。原告莱特公司主张其与被告陆万旋之间的借款关系，提供了借据予以证明，本院确认原告莱特公司出借款项16000元给被告陆万旋，但原告莱特公司是从事酒吧娱乐的公司，在经营过程中向多人出借款项，虽然原、被告之间存在一定的事实关系基础，但仍属于向社会不特定主体出借资金，系放贷行为,依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告莱特公司超越其经营范围签署发放贷款业务的相关合同，违反了国家限制经营、特许经营的规定，应属无效。被告陆万旋因该合同取得的财产16000元，应当返还给原告莱特公司。关于利息，虽然借款合同无效，但被告陆万旋实际占用了原告莱特公司提供的资金，应依法支付相应的资金占用利息。借据未约定还款期限，原告未能提供相关证据证明催收情况，本院确定被告应自原告起诉之日即2021年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆万旋在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆莱特餐饮有限公司返还款项16000元并支付逾期付款利息（以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月18日起计至款项清偿日止）；二、驳回原告肇庆莱特餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.81元（原告已预交），由被告负担。被告在本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的诉讼费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二一年五月二十六日书记员  张元鼎
黑龙江省高级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑执恢2号中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行：我院在办理你行依据（2006）黑高商初字第4号民事判决，申请执行黑龙江省北亚房地产综合开发有限公司、北亚实业（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人于2011年1月24日前向你行还款77,954,942.32元;本次执行回款31，121，123.92元，合计109,076,066.24元。按照你行的请求，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日黑龙江省高级人民法院结案通知书（2021）黑执恢2号之一黑龙江省北亚房地产综合开发有限公司：我院在办理中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行依据（2006）黑高商初字第4号民事判决，申请执行你公司、北亚实业（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，共计为中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行执行回款109,076,066.24元（包括从你公司执行回款31，121，123.92元）。按照中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行的请求，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年五月三十一日黑龙江省高级人民法院结案通知书（2021）黑执恢2号之二北亚实业（集团）股份有限公司：我院在办理中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行依据（2006）黑高商初字第4号民事判决，申请执行黑龙江省北亚房地产综合开发有限公司、你公司借款合同纠纷一案过程中，共计为中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行执行回款109,076,066.24元（包括你公司还款77,954,942.32元）。按照中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行的请求，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年五月三十一日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11337号 申请执行人:李敏，男性,1966年5月10日生，汉族，住广西贵港市港南区。 执行代理人:王勤，广西正大五星（港南）律师事务所。 被执行人：林祐添，男性,1981年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人李敏与被执行人林祐添健康权纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤2072民初5985号规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，依法扣划被执行人名下银行存款552.49元，该案款将优先支付执行费。另外，2021年3月25日查封被执行人名下粤Ｔ×××××车辆一台，2021年3月29日查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆一台，但至今仍未实际扣押。至此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并纳入全国法院被执行人失信名单中。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或 财产线索，申请执行人逾期未提供。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  刘翰文 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈嘉洛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2235号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人宁刚领，男，1976年2月5日出生，公民身份号码:412××××××××205445X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省正阳县×××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年3月1日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1681号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年3月1日21时35分许，被告人宁刚领醉酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市×××××××××万科幸福城路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，宁刚领血液中乙醇含量为140.5mg/100ml。辩护意见被告人宁刚领对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人宁刚领的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人宁刚领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月十二日书记员  罗某1书记员  张某1
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执978号申请执行人:青海西宁农村商业银行股份有限公司北大街支行。被执行人：侯杰明，住西宁市。申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司北大街支行与被执行人候杰明借款合同纠纷执行一案，本院于2020年10月20日作出（2020）青0103民初3761号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款28499.99元、利息、罚息、复利5479.8元、自2019年9月26日至2021年5月10日的利息8320元（按年利率18％计算）、案件受理费324元、并承担本案的执行费415元，合计43038.79元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年5月24日申请执行人与被执行人于2021年5月24日双方达成和解协议，且履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初3761号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年五月三十一日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执978号申请执行人:青海西宁农村商业银行股份有限公司北大街支行，统一社会信用代码：916301005950219341，住所地：西宁市城中区北大街**。
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2021）甘1226民初586号原告:刘某，男，汉族，农民，住礼县。委托诉讼代理人：林某，男，汉族，农民，住礼县。被告：礼县xxxx有限责任公司，地址：甘肃省陇南市礼县城关镇刘沟村。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：王某，任执行董事兼经理。原告刘某与被告礼县xxxx有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林某、被告法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付2018年6月30日至2020年6月30两年土地转让费800元。事实与理由：2016年6月30日，被告与原告协商将原告承包经营的4亩土地转让被告用于种植果树。合同签订后，被告按合同连续支付两年转让费，但2018年6月30日至2020年6月30日两年的转让费一直拖欠。被告对原告主张的事实认可。但以公司资金紧张为由，请求分期偿还。经审理查明：被告礼县xxxx有限责任公司与原告家庭成员刘xx于2016年6月30日签订《礼县农村土地承包经营权流转合同》，双方约定：将原告承包经营的4亩土地转让给被告，用于种植果树，流转期限15年，每年每亩流转费100元，流转费支付时间为每年6月30日。该合同签订时发包方礼县城关镇刘沟村民委员会同意并备案，礼县城关镇农业承包合同管理委员会予以鉴证，并在合同书上签章确认。合同签订后，原告将承包的土地交付被告，被告也依约支付土地流转费用，但2018年6月30日至2020年6月30日两年土地流转费持续拖欠。上述事实有原告举证礼县城关镇刘沟村民委员会和礼县城关镇人民政府出具的《土地流转费用花名册》、被告承诺书、户口簿，被告举证《礼县农村土地承包经营权流转合同》原件、2018年公司会计凭证中土地流转费支付花名册记账凭证，以及本院与礼县城关镇刘沟村民委员会座谈笔录、本院调取的礼县城关镇核查证明予以证实。本院认为，原、被告签订的土地承包经营权流转合同经发包方同意并备案，该合同有效。原告已将土地交付被告，被告也依约支付原告2016年6月30日至2018年6月30日土地流转费。因此，被告应继续履行合同，向原告支付土地流转费用。故原告诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法(2009年修正)》第三十二条、第三十七条规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：限被告礼县xxxx有限责任公司自本判决生效之日起立即偿付原告刘某2018年6月30日至2020年6月30日期间土地流转费800元。案件受理费25元，由被告礼县xxxx有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审  判  员 鲍  华  生二〇二一年五月三十一日法官  助理 王  玉  戈书  记  员 王玉戈（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执恢650号之一申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号法定代表人：王芙蓉，董事长。被执行人：祁苏来，男，1967年10月5日出生，回族，住青海省民和县。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2020年4月13日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1046号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号（2020）湘0103执4673号，由于被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年5月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年5月19日恢复立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2021年1月19日委托那曲市色尼区人民法院协助查封（扣押）了被执行人祁苏来名下所有的中联牌汽车起重机一台（型号：XXX,产品特征号：XXXX,车架号：XXXXXX，发动机号：XX)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人祁苏来名下所有的中联牌汽车起重机一台（型号：XXX,产品特征号：XXXX,车架号：XXXXXX，发动机号：XX)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李俊才审 判 员  胡 益审 判 员  李 武二〇二一年五月二十九日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2060号 原告：苏州市友成市政园林工程有限责任公司，住所地常熟市琴川街道龙杨南中**，统一社会信用代码913205817673595963。 法定代表人：陆保林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李涛，江苏金骋律师事务所律师。 被告：常熟恒开置业发展有限公司，住所地常熟市海虞镇学前路**，统一社会信用代码913205810602197760。 法定代表人：高建山，该公司执行董事。 原告苏州市友成市政园林工程有限责任公司（下称友成公司）与被告常熟恒开置业发展有限公司（下称恒开公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友成公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告恒开公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保修金544500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为生意伙伴，原告为被告的施工单位，双方签订《施工合同书》，由原告为被告提供常熟望虞水岸市政配套工程的施工、维护、服务等。后原告如约履行，工程完工后，原被告于2017年2月17日签订《协议书》一份，经双方确认，该市政工程造价为1089万元，并约定对工程款的百分之五(544500元)作为保修金，在保修期满后支付，保修期二年。现保修期已到，被告仍未退回保修金，故原告又多次向被告催讨，但被告迟迟不能履行，故原告只得具状诉至贵院，请贵院依法支原告诉请。 被告恒开公司辩称：一、友诚公司所述保修金金额属实。正如其提交的《协议书》所示，我公司以五个车位托管给第三方，待保修期满后，抵付工程款（保修金）。现该车位价格约为每个4.5万元，按照双方协议约定，友诚公司应向第三方托管公司接收车位，并在保修金中扣除22.5万元。该作价也是其他施工队统一抵付价格，友诚公司亦可向其他合作单位了解实际情况。二、友诚公司施工项目存在多处不合格现象，业主在实际使用过程中，产生大量待维修现象，我公司和物业管理公司多次通知友诚公司维修，但均未予以维修。为维护正常使用，避免安全隐患和损失扩大，物业管理公司自行维修，共己花费22260元。该费用应在保修金中扣除。另，因市政工程质量问题多多：至今未向物业办理交接手续，这是友诚市政公司应尽义务，如未完成不能支取保修金。 经审理查明：2017年2月17日，原告友诚公司（乙方）和被告恒开公司（甲方）双方签订《协议书》一份，具体内容为：“为解决常熟望虞水岸市政配套工程竣工验收备案手续，保障乙方工程款安全，经甲乙双方协商，达成如下协议条款一、经双方确认，该市政工程造价为1089万元。已付556万元整，对余款作如下方式处理：1、甲方提供五套房屋(建筑面积710.3平方米，分别为13栋1501、1601、404、704、804，每套建筑面积142.06平方米)抵付工程款468.798万元，由甲乙双方签署网签合同，甲方提供办理不动产权证的全套手续。乙方取得该房屋不动产权属中依法承担的税费由乙方负担。2、对于工程款百分之九十五的部分扣除已付的556万元及上述抵款468.798万元，余款9.752万元加上乙方支付给甲方的保证金15万元，共计24.752万元由甲方在2017年2月20日以现金形式支付给乙方。乙方在2017年2月20日将建筑业专用发票开具给甲方，甲方收到该发票后支付该款项。开票具体金额确定方式为：1089万元的百分之九十五，扣除已经开具的发票之余额。3、对工程款百分之五的部分作为保修金，在保修期满以后支付。4、为保证乙方能够顺利拿到保修金，甲方同意提供五个车位交给江苏高科技氟化学工业园投资发展有限公司托管。如保修期满甲方不能够支付该百分之五工程款的，该五个车库抵付工程款。抵付价格以抵付时市场价格确定，对抵付后仍有工程款未付的，甲方继续支付。5、……。 6、上述车位托管手续由甲方与江苏高科技氟化学工业园投资发展有限公司另行办理。7、……8、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，常熟市海虞镇人民政府备一份”。2020年6月17日，原告向被告开具了544500元的增值税普通发票。 庭审中原告表示，被告已按照协议于2017年2月20日将保证金15万及9.752万元支付给原告，可以证明案涉工程已通过竣工验收，现该工程的两年保修期已满，被告应当将剩余保证金544500元退还给被告。另，被告虽要求按协议将五个车位以每个4.5万元抵付工程款，但抵付金额过高，且面积没有实际测量，车位由第三方托管，不在原告控制下，如果抵付，还需要被告配合过户，故不同意以车位抵付。同时，被告如认为原告的工程有质量问题可按合同约定另案处理，原告与被告已完成案涉工程交接，物业公司的交接是其与被告之间的事情。 上述事实,由原告提供的《协议书》、增值税普通发票及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：因原、被告在《协议书》已确认案涉工程造价为1089万元，并约定“对工程款百分之五的部分作为保修金，在保修期满以后支付”，故保修金金额为544500元，本院予以确认。现保修期已满，被告应当按约定向原告支付544500元。虽然《协议书》中有以5个车位抵付保修金（工程款）的约定，但该约定应是被告提供的一种清偿债务的方式,对于原告而言,仅是多了一种债权受偿的选择方式,而不是强加于其的义务。且债务履行期限届满后,被告并未与原告协商具体的抵付事宜、办理车位交付等手续，被告要求以车位抵付部分保修金不具有可操作性，故对其该抗辩主张,本院不予支持。同时，本院虽支持被告向原告返还保修金,并不代表原告按规定对相应部位应履行的保修责任已完成，如原告有未尽义务，被告可依法另行向其主张权利。故被告关于案涉工程质量存在问题,原告未履行维修等义务，不能支取保修金的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，原告要求被告返还保修金544500元的主张，与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟恒开置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市友成市政园林工程有限责任公司544500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4623元，由被告常熟恒开置业发展有限公司负担(该款原告已向本院预交,由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二一年五月十七日 书记员  卢艳慈
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4344号申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司、被执行人广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤：你们之间著作权权属、侵权纠纷案，本院作出的（2020）粤0112民初4010-4034号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州金碧辉煌娱乐有限公司、郑平俤未履行上述判决确定的义务，本院于2021年4月20日立案执行。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执5894号 申请执行人：东莞市厚街绿园生物燃料厂，住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘村宝塔路******。 经营者：谭本伟。 委托代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。 被执行人：东莞市久行鞋材有限公司，，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村蔡屋工业区 法定代表人：余志宏。 申请执行人东莞市厚街绿园生物燃料厂与被执行人东莞市久行鞋材有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初23925号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市久行鞋材有限公司应向申请执行人东莞市厚街绿园生物燃料厂支付货款69900元及违约金，承担受理费820.04元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市久行鞋材有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 经查，存放于东莞市道滘镇蔡白村蔡屋工业区东莞市久行鞋材有限公司内的机器设备一批已由本院于2020年9月28日处理完毕。另，本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市久行鞋材有限公司的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人东莞市久行鞋材有限公司发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月8日向申请执行人东莞市厚街绿园生物燃料厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5894号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年五月十七日 书记员  何永康
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2096号原告：青海家园物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301007105488391，住所地：西宁市城中区南山路**。法定代表人：张艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周青、赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。被告:花毛措，女，1977年9月3日出生，藏族，住西宁市。原告青海家园物业管理有限公司与被告花毛措物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海家园物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海家园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青海家园物业管理有限公司负担。审判员 刘 洪二〇二一年五月三十一日法官助理 王焕焕书记员 冯文娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更282号 罪犯林永勇，男，1985年10月5日出生于广西横县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省河源市源城区人民法院于2015年4月27日作出（2015）河城法刑初字第77号刑事判决，以被告人林永勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年零一个月，并处罚金人民币20000元。广东省河源市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）河中法刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年12月15日交付广东省深圳监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年7月18日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2027年5月8日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（789）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯林永勇在服刑期间，虽然于2019年11月22日因与他犯争吵受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林永勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林永勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林永勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年8月（改造表现有误），获2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林永勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林永勇的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年11月8日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员 廖军 审判员   文曙光 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执53号申请执行人：刘向芹，女，1978年5月20日生，住兰陵县。被执行人：高晓，女，1985年6月8日生，住兰陵县。申请执行人刘向芹申请执行高晓借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4589号民事判决书立案执行，本案执行标的为14350元，执行到位标的934.23元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年五月三十日书记员  马龙飞
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢560号兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司、兰陵县瑞泰石膏有限公司、王胜启、魏云彬、张梦、王玉东、张传坤、李金超、魏巷宇、魏金龙、李清、兰陵县中源建材有限公司、兰陵县中科八益瑞泰新材料有限公司：申请人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司申请执行兰陵县瑞泰石膏有限公司、王胜启、魏云彬、张梦、王玉东、张传坤、李金超、魏巷宇、魏金龙、李清、兰陵县中源建材有限公司、兰陵县中科八益瑞泰新材料有限公司借款合同纠纷一案，案件执行标的为1300000元。本院于2019年1月17日立案执行，案号(2019)鲁1324执404号，后该案终结执行。2021年5月6日经申请人申请恢复执行，案号（2021）鲁1324执恢560号，经本院立案执行，被执行人已经全部履行完毕，至此，本院执行的原执行案号为(2019)鲁1324执404号已经执行完毕。特此通知二〇二一年五月十日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初4596号 原告：赵国策，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被告：向正武，男，1976年12月14日出生，汉族，住聊城市。 被告：孙红伟，女，1981年8月14日出生，汉族，居民，住聊城市。 原告赵国策诉被告向正武、孙红伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  宋义军 二〇二一年五月十七日 书记员  邢丽燕
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执162号之二 案由:建设工程施工合同纠纷 申请执行人贵州德尔房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路266号。 法定代表人杨某某，系该公司董事长。 委托代理人王某某，系该公司员工。 被执行人贵州荣基建设工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区如意巷（经济适用房）18栋14楼17号。 法定代表人申某某，系公司负责人。 贵州德尔房地产开发有限责任公司申请执行贵州荣基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贵州荣基建设工程有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，权利人贵州德尔房地产开发有限责任公司于2021年1月26日向本院申请执行，执行标的136643.56元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行中，本院扣划被执行人银行存款42111.00元。后经查询被执行人无银行存款、无车辆、无保险、无理财产品、无不动产登记。本院于2021年3月30日冻结被执行人在登记在贵阳市市场监督管理局公司股权。经查2020年7月23日被执行人贵州荣基建设工程有限公司法定代表人申某某变更为郑某某。本院执行人员于2021年5月17日与申请执行人委托代理人王某某约谈，将执行情况向申请执行人释明。申请人表示不能提供被执行人财产情况或线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。本院于2021年5月17日将被执行人贵州荣基建设工程有限公司列为失信被执行人，同时限制其法定代表人郑某某高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年五月十七日 书记员  饶茜涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1754号原告：林元耀，男。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。被告：陈金奖，男。被告：陈黎明，男。原告林元耀与被告陈金奖、陈黎明合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭晨晨到庭参加诉讼，被告陈金奖、陈黎明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林元耀向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金500000元及利息112500元(截止2020年8月1日利息82500元、2020年8月-2020年11月利息30000元)；2.两被告支付违约金183750元；3.两被告承担律师费36000元。事实与理由：原告与两被告原拟合伙投资项目，原告因此于2014年至2016年期间共计向两被告银行账户转账共计577368元，具体如下：2016年10月17日向陈黎明转账10000元；2016年10月31日向陈黎明转账30000元；2014年7月1日向陈金奖转账4368元；2014年8月16日向陈金奖转账8000元；2014年9月15日向陈金奖转账50000元；2014年9月5日向陈金奖转账200000元；2014年11月8日向陈金奖转账100000元；2015年3月11日向陈金奖转账25000元；2015年11月4日向陈金奖转账20000元；2015年11月5日向陈金奖转账30000元；2015年11月3日向陈金奖转账100000元。后因未正式开展项目，原告和两被告于2020年8月1日达成合意：由两被告共同向原告退还项目投资款500000元，并签订《欠款确认书》，同时约定：截至2020年8月1日两被告所欠原告投资款利息82500元；两被告按照月利率1.5%自2020年8月开始于每月20日向原告支付利息；两被告自2020年8月20日开始每月向原告偿还本金20000元，2022年9月20日前还清，否则另支付全部欠款总额30%的违约金；两被告应承担原告为主张债权支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。两被告未按照《欠款确认书》约定履行还款义务，鉴于两被告失信在先，构成预期违约，侵犯了原告的合法权益，被告应立即偿还原告欠款本息、违约金、律师费共计832250元。陈金奖、陈黎明没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，对原告举证的证据真实性予以确认。本院认定以下事实：2020年8月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《欠款确认书》，因双方曾拟共同投资项目，后因实际情况变化未开展合作，乙方承诺退还甲方项目投资款500000元，乙方确认截至2020年8月1日拖欠甲方项目投资款500000元，并承诺在还清全部款项前，以实际拖欠款项总额为本金按月利率1.5%支付利息，每月利息应于当月20日前支付，乙方确认截至8月1日拖欠利息82500元，乙方承诺从2020年8月20日起每月偿还甲方本金20000元，在2022年9月20日前清偿完毕，否则还应向甲方支付相当全部欠款总额的30%违约金，乙方承诺在签订协议后如期归还全部欠款本息，否则承担甲方因主张本协议款项的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。另，原告委托广东顶匠律师事务所代理本案，双方签订的《民事诉讼委托代理合同》约定律师费为36000元。本院认为，原告主张两被告拖欠合伙投资款500000元，提供了双方签订的《欠款确认书》为证，两被告未到庭应诉，亦未举证证明付款情况，本院对两被告欠款的事实予以确认。《欠款确认书》约定两被告分期还款，但两被告未支付到期款项的数额已超过欠款总额的五分之一，原告请求两被告支付全部欠款500000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告支付截至2020年11月的利息112500元以及欠款总额（500000元+112500元）的30%违约金183750元，该利息与违约金均为逾期付款违约金，该违约金标准明显过高，本院酌定调整为自2020年8月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金（违约金总额以不超过296250元为限），对原告超出部分请求，本院不予支持。双方在《欠款确认书》约定如两被告逾期付款，应承担原告为主张债权而支出的律师费，但双方未约定律师费的数额，两被告应承担合理的律师费，结合本案实际情况，本院酌定两被告承担律师费20000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第六百三十四条、第六百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈金奖、陈黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内向林元耀支付欠款500000元及以该款为本金自2020年8月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金（违约金总额以不超过296250元为限）；二、陈金奖、陈黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内向林元耀支付律师费20000元；三、驳回林元耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费12122.5元（林元耀已预交），由林元耀负担3402.5元，由陈金奖、陈黎明负担8720元并于给付上述款项同期迳付予林元耀，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  张 晴人民陪审员  郑勇杰二〇二一年五月十四日书 记 员  廖嘉颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9687号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，该公司员工。被告：刘利荣，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告刘利荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 王一风二〇二一年五月十七日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣