文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1819号原告：宿迁桂柳食品有限公司，住所地泗洪县双沟镇工业园，统一社会信用代码：91321324MA1UQ9Q40T。法定代表人：赵福彬，系公司总裁。委托诉讼代理人：郭坤，男,1990年7月13日出生,居民身份证号码320322199007135937,汉族，公司常务副总，住泗洪县双沟镇工业园宿迁桂柳食品有限公司。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：王岩，男，1972年12月7日出生，居民身份证号码320827197212073819，汉族，个体户，住泗洪县曹庙镇武岗村。委托诉讼代理人：朱波，1974年1月29日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者原告宿迁桂某食品有限公司(以下简称桂某公司）诉被告王岩养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某公司委托诉讼代理人倪海波、郭坤，被告王岩及其委托诉讼代理人朱波、邱巨川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失179400元{（17100只-11120只）×30元/只）}；2、判令被告支付原告鸭苗、饲料款105774.51元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日，被告与原告签署《肉鸭委托养殖合同书》（合同编号GSN+N-D2020-04-0083），合同对双方当事人的权利义务、违约责任、风险承担等进行了约定。并明确了鸭苗、饲料、肉鸭回收价格以及回收率和结算办法。根据合同约定：原告向被告提供18000只鸭苗，以及养殖期间的饲料等（详见合同）。后原告按照合同约定履行了其的义务，向被告提供了鸭苗和养殖所需的全部饲料等，价值330442.5元。被告仅交给原告15819只毛鸭，价值316212.78元（包括原告给予被告的补助）。根据合同第七条第3款的约定，被告还应支付原告的鸭苗、饲料款等14229.72元。（330442.5元-316212.78元）。2020年8月12日，被告与原告签署《肉鸭委托养殖合同书》（合同编号GSN+N-D2020-08-0031），合同对双方的权利义务、违约责任、风险承担及明确了鸭苗、饲料、肉鸭回收价格与回收率结算办法。合同还约定原告向被告提供18000只鸭苗，以及养殖期间的饲料，被告将成品毛鸭交给原告按约定价格回收，回收率须达到95%（回收毛鸭不少于17100只），如少一只毛鸭，被告赔偿原告损失30元（详见合同）。后原告按照合同约定履行了其的义务，向被告提供了鸭苗合养殖所需的全部饲料等，价值380225.52元。最后被告仅交给原告11120只毛鸭，价值242680.73元（包括原告给予被告的补助）。根据合同第六条第4款的约定被告应交回毛鸭17100只，实际只交11120只，少交了5980只毛鸭，被告应赔偿原告损失179400元；根据合同第七条第3款的约定，被告还应支付原告的鸭苗、饲料等137544.79元（380225.52元-242680.73元）。综上，原告认为被告的行为严重损害原告的合法权益，双方多次协商未果，故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王岩辩称：对于原告的诉讼请求不予认，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1、原告营业执照、法人身份证明各一份，证据3、2020年8月12日原被告签订的肉鸭委托养殖合同、联营对账单、送苗某各一份、证据6、46000元保证金收据三份，双方无异议，可以认定原告主体资格，原被告之间存在养殖回收合同关系、原告向被告收取保证金46000元等事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2、2020年4月29日肉鸭养殖合同书、联营对账单、送苗某各一份，被告仅对票据持有异议，认为记录不全，但对合同及对账单无异议，可以证明双方已经对实际履行的该鸭子进行了结算，本案主要争议在2020年8月12日批次的合同履行问题，故对证据2的证明效力，本院予以认定；证据4、残鸭彩色照片8张，照片下方载明当日上报公司死亡苗数、死亡原因、天气、总苗数、客户姓名等信息，证人甄某作为管理被告的客户经理上传上述照片至公司业务群，其表示有部分照片系被告王岩传给其，被告未反驳，考虑原告起诉另案被告案件中亦有类似照片，是为了原告公司统计死亡鸭苗，由客户经理至客户处每天统计形成并上传至公司业务群，并非针对某一客户单独制作，该组照片反映鸭苗未出现大面积死亡，按照照片统计死亡鸭苗数量远远小于应回收鸭子数量，对证据4的证明效力，本院予以认定；证据5、其他养殖回收的数据及回收率证据材料，可以反映与桂某公司合作的农户基本上可以盈利，但与本案诉讼请求无关联性；证据8、甄某证人证言，主要内容是其系管片经理，正常上门，被告未向其告知鸭子大量死亡，被告也未提供鸭子死亡照片或者尸体，被告当时报进场宰杀鸭子为15000只，实际进场11200只。该证人虽系原告职工，但负责原告公司对各养殖户现场管理，关于鸭子未出现大量死亡提供照片为证，对该证人证言证明效力，本院予以认定；证据7、朱波与甄某微信聊天记录打印件一份，系鸭子回收前夜王岩妻子朱波向甄某发送，该内容明确告知甄某，被告可能采取对原告公司不利的事情，事后反映就是鸭子回收数量大量减少的事实，可以认定被告对鸭子减少有预谋性，存在人为干扰的因素，对该证据的证明效力，本院予以认定。被告提供的证据9、2020年8月23日现场录音及文字材料一份，被告拟证明原告区域经理甄某及李经理到养殖厂签订合同并送鸭苗，甄某向被告承诺如果养殖出现亏损，公司贴补六成。录音该部分内容为甄某说“就是说生病了，赔了钱了，公司占六成，你占四成”，李经理说“对”。根据该内容表述，公司负责赔偿六成具有前提条件是鸭子生病死亡，被告应对鸭子大量死亡提供证据，本案不符合该约定情形，且讨论的并不是本案争议的8月份批次养殖合同亏损解决方案，对该证据证明效力本院不予认定；证据10、微信聊天截图10份，其中关于甄某介绍社会人员戴某给鸭子打针的记录事实，原告认可打针行为，并表示鸭子宰杀没有检测出残留药物，根据微信记录该批次打针发生于2020年5月，并非本案争议批次；对微信反映的鸭子死亡照片与原告提供的照片时间很多一致，照片未标注鸭子死亡数量，不能达到证明鸭子死亡6880只的目的；证据11、2020年10月13日上午11点35分朱波与郭坤录音，该录音系解决5月份批次问题形成，无实质性内容，本院不予认定；证据12、2020年10月13日下午17点09分朱波与郭坤录音，证据13、朱波与郭坤微信聊天截图，原告要求按照一定计算方式让被告承担亏损11万，但被告未同意，故该录音确认的调解方案未实施，该录音不具有证明效力；证据14、电话录音一份，时间为2020年1月18日下午18时12分，该录音是否时间有误，是否为2021年？因录音中张晓龙离职，对录音无法核实真实性，且双方未达成调解方案，对录音证明目的，本院不予认定。证据15、养殖日志，该日志系复印件，因养殖日志系鸭子出栏时才由被告交给原告，上边的业务经理签名系被告伪造甄某所写，记录存在多处涂改，可能系出栏时后补，记录在1-21日期间只有个位数死亡鸭子，在22-35天突然每天100只至400多只不等死亡，36天就没有死亡记录，该记录不具有真实性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，被告与原告签署肉鸭委托养殖合同书（合同编号GSN+N-D2020-04-0083)，合同对双方当事人的权利义务、违约责任、风险承担等了约定。并明确了鸭苗、饲料、肉鸭回收价格以及回收率和结算办法。根据合同约定：原告向被告提供18000只鸭苗，以及养殖期间的饲料等。合同约定，被告将成品毛鸭交给原告按约定价格回收。原告按照合同约定履行了全部义务，向被告提供了鸭苗和养殖所需的全部饲料等，价值330442.5元。被告仅交给原告15819只毛鸭，价值316212.78元（包括原告给予被告的补助）。根据合同第七条第3款的约定，被告还应支付原告的鸭苗、饲料款等14229.72元，（330442.5元-316212.78元）。2020年8月12日，被告与原告签署肉鸭委托养殖合同书（合同编号GSN+N-D2020-08-0031)，合同对双方当事人的权利义务、违约责任、风险承担等了约定。并明确了鸭苗、饲料、肉鸭回收价格以及回收率和结算办法。根据合同约定：原告向被告提供18000只鸭苗，以及养殖期间的饲料，被告将成品毛鸭交给原告按约定价格回收，回收率须达到95%（回收毛鸭不少于17100只），如少一只毛鸭，被告赔偿原告损失30元（详见合同）。原告按照合同约定履行了全部义务，向被告提供了鸭苗和养殖所需的全部饲料等，价值380225.52元。最后被告仅交给原告11120只毛鸭，价值242680.73元（包括原告给予被告的补助）。根据合同第六条第4款的约定被告应交回毛鸭17100只，实际只交11120只，少交了5980只毛鸭，被告应赔偿原告损失179400元；根据合同第七条第3款的约定，被告还应支付原告的鸭苗、饲料等137544.79元（380225.52元-242680.73元），期间被告交纳保证金尚有46000元未退回。本案争议焦点为：原告主张被告应赔偿鸭苗、饲料等款及违约损失的理由是否成立，该数额应如何确定。关于争议焦点，本院认为，根据双方签订的《肉鸭委托养殖合同书》第七条第三款规定：如乙方计算亏损且双方终止合同的，甲方有权按计算亏损额在乙方保证金中扣除，保证金不足弥补亏损的，乙方仍应通过其他方式补足。本案两批鸭子经被告王岩在联营对账单上签字确认亏损合计151774.51元，扣除保证金46000元后，尚欠105774.51元，故被告应支付原告鸭苗、饲料款105774.51元。被告辩称双方存在口头协议，原告业务经理甄某与被告约定，原告承担60%亏损，被告承担40%亏损，对该口头协议，甄某到庭予以否认，根据本案查明事实，如何处理亏损双方之间协商无果，甄某解释如鸭子病死公司愿意承担60%亏损，但被告提供的鸭子死亡数量远远达不到报送的鸭子数量，郭坤作为公司副总经理与被告协商，也提出公司承担部分损失的建议，但被告未同意，故双方在未达成处理亏损协议的情况下，原告要求按照合同履行双方权利义务，有事实依据，本院予以采信。关于损失赔偿问题，根据合同第六条第四款约定：“回收量等于95%情况下，如遇意外死亡情况造成合同鸭超量死亡，乙方应以书面形式立即告知甲方，并取得甲方认证的伤亡凭证。否则视为违约，乙方赔偿给甲方造成的损失，按缺少数量每只30元计算损失。”本案原告要求被告按照该合同条款约定，95%回收率应回收17100只鸭子，实际回收11120只，差5980只鸭子，按照30元每只，赔偿179400元。关于如何确认损失，被告微信截图中有9月5日、9月15日、9月16日、9月18日等日期鸭子死亡照片，虽然该组照片没有鸭子数额但照片拍摄角度及地点与原告自认的照片存在一定差异，按照原告解释业务经理经常上门，在上述日期被告向原告业务经理甄某发送照片，甄某应及时上门，故可以认定微信截图中的死亡鸭子发生于上述日期期间，鉴于照片无法确定数额，但被告已经通过微信方式向业务经理甄某汇报，符合合同约定的告知义务，对此甄某代表公司应在该时间段上门查看鸭子死亡情况，并制作照片向公司业务群及按照业务制度报送，但原告未提供证据证明9月5日至9月18日期间存在报送，应承担举证不能，本院酌定9月5日至9月18日该时间段鸭苗抵消回收率100%-95%之间的（18000只-17100只）900只鸭苗死亡数，考虑原告自认的照片中从2020年9月20日至2020年9月26日期间共死亡1394只，对原告自认的1394只鸭子冲抵5980只（应回收17100只-实际回收11120只）鸭子，故被告应赔偿原告损失137580元[（5980只-1394只）×30元/只]。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王岩赔偿原告宿迁桂柳食品有限公司鸭子损失137580元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告王岩给付原告宿迁桂柳食品有限公司鸭苗、饲料款105774.51元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2789元，由原告宿迁桂柳食品有限公司负担314元，被告王岩负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  崔学志二〇二一年五月二十九日书记员  邹汶静附录一：本案证据目录原告桂柳公司提供的证据及证明目的如下：1、营业执照、法人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告主体适格。2、2020年4月29日原被告签订的肉鸭委托养殖合同、联营对账单、送苗单各一份，出库单与收料单9张，证明原被告于2020年4月29日签订的肉鸭委托养殖合同，饲养数量19000只，每只价格3元，饲养时间2020年4月29日至2020年6月8日，回收率达到95%，缺少按每只30只赔偿，以及原被告的权利义务；联营对账单证明回收15819只，缺少2181只，回收率87.88%，料肉比为2.13，造成原告鸭苗、饲料款等损失14229.72元，出库单与收料单证明原告履行了义务；3、2020年8月12日原被告签订的肉鸭委托养殖合同、联营对账单、送苗单各一份，出库单与收料单24张证明原被告于2020年8月12日签订的肉鸭委托养殖合同，饲养数量18000只，每只价格3元，饲养时间2020年8月12日至2020年9月21日，回收率达到95%，缺少按每只30元赔偿，以及原被告的权利义务；联营对账单证明回收11120只，缺少5980只，回收率61.8%，料肉比为3.34，造成原告鸭苗、饲料款等损失137544.79元，出库单与收料单证明原告履行了义务；4、残鸭照片8张，证明被告上报残鸭只有1493只，照片中的人是被告本人，和当日死亡的鸭子数量在照片中都已经标注，时间从2020年9月20日到2020年9月26日，养殖时间是从2020年8月12日开始至2020年9月21日，该死亡时间是快出栏时间到超过约定出栏时间几天；5、其他养殖户回收的数据及回收率证据材料，证明与被告签订二份合同养殖期间的数据以及回收率高于被告，也同时证明被告给原告造成了很大损失；6、保证金收据三张，证明被告向原告缴纳保证金46000元；7、微信聊天记录打印件一份，证明被告的妻子与原告公司区域经理甄x微信聊天记录，该聊天记录的时间是在回收鸭子的前天夜里，发的内容（略）可以证明被告的妻子存在不良的动机，原告怀疑死亡的鸭子数量加上回收鸭子数量与实际饲养出栏不符，应低于出栏的鸭子，原告怀疑并未死亡这么多鸭子，鸭子可能被他们卖掉了。8、证人甄x证言。被告王岩提供证据及证明目的如下：9、现场录音及文字材料一份，系被告本人、妻子朱波与原告公司区域经理甄x还有原告公司李经理在被告养殖厂在一起的谈话内容，证明在2019年8月23日，原告区域经理甄x及李经理到养殖厂签订合同并送鸭苗，甄x向被告承诺如果养殖出现亏损，公司贴补六成；10、微信聊天截图10份，证明1是原告区域经理甄x在指导被告养鸭子时候，当鸭子生病时是甄宗国安排原告公司的技术员戴x，带着药品给鸭子打针以及使用的药品明细、数量和价钱，证明2鸭子养殖到35天以后生病死亡，被告以微信聊天的方式向原告区域经理甄x汇报死亡情况；11、电话录音一份，时间为2020年10月13日上午11点35分，通话人为被告妻子与原告公司副总郭x，主要证明被告向原告公司就外购用药方面的费用向公司进行汇报了，要求公司给予解决和报销，实际上原告公司没有处理；12、电话录音一份，时间为2020年10月13日下午17点09分，通话人为被告妻子与原告公司副总郭坤，证明原被告与2020年10月13日通过电话联系的方式对于八月费合同养殖亏损费用13万多元双方都是认可的，同时对于鸭子的交付以及数量双方也都是认可的，同时郭坤代表公司表示同意承担亏损部分的50%；13、微信聊天截图一份，系被告与郭x聊天记录，证明原告公司在与被告结算的时候是按照被告亏损的50%来承担责任的；14、电话录音一份，时间为2020年1月18日下午18时12分，通话人为被告与原告业务经理张x，证明原被告在2019年12月7日到2020年1月11日，在被告亏损了170639.37元，公司在结算的过程中，公司要求被告承担58963元，原告公司承担11万多元。15、养殖日志复印件一份，证明鸭子在前35天死亡3473只，后期死亡1493只。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。