wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1063号原告：陈徐,男,生于1976年3月8日，土家族,住重庆市黔江区。原告：李萍,女,生于1943年5月17日，苗族,住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴卫东，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泉彬，重庆金讼律师事务所实习律师。被告：咸丰福源房地产开发有限公司，住所地咸丰县高乐山镇杨泗坝（楚天华庭），统一社会信用代码914228260823338288。法定代表人：冉超，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆黔能建筑有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段859号，统一社会信用代码915001147717974410。法定代表人：凡佐清，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。第三人：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号，统一社会信用代码9150011468623517XL。法定代表人：冉莉，该公司执行董事。诉讼代表人：张文骞，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。原告陈徐、李萍诉被告咸丰福源房地产开发有限公司、重庆黔能建筑有限公司及第三人重庆市黔江区耀鹏房产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院审理过程中，原告陈徐、李萍于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈徐、李萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈徐、李萍撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈徐、李萍负担。(本页无正文)审判长 赵 波审判员 张远义审判员 罗 帆二〇二一年五月二十六日书记员 陈 利
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申232号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：耿玉凤，女，1966年8月19日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审原告）：任立功，男，1982年4月21日出生，汉族，住太康县。一审原告：王林中，男，1971年2月5日出生，汉族，住太康县。一审被告：何安平，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。一审被告：洛阳弘骏汽车运输有限公司，住所地洛阳市吉利区河阳路洛阳炼化工程有限公司办公室二楼。法定代表人：王宣力，该公司经理。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。负责人：高博，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被申请人耿玉凤、任立功及一审原告王林中、一审被告何安平、洛阳弘骏汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险郑州分公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：1.依法撤销太康县法院（2020）豫1627民初2717号民事判决书第四项判决内容。2.依法查明事实改判，确定申请人应赔偿被申请人耿玉凤数额为25347元，并责令被申请人耿玉凤返还申请人83753元，或依法发回重审。3.依法判令被申请人承担本案一审、再审事实费用。事实和理由：首先，本案属于交通事故责任纠纷，被申请人耿玉凤与何安平驾驶的豫Ｃ×××××号挂豫Ｃ×××××号挂车发生交通事故属于侵权关系，而被申请人与申请人之间是驾乘人员意外险商业保险合同关系，两个关系分属不同的法律关系，一并审理不符合一事一理的基本诉讼原则。另外，交通事故强制保险与第三者责任保险属于责任保险，其赔付内容为法律法规明确规定的内容，驾乘人员意外险是非车险商业保险合同，其赔付内容为保险公司与被保险人之间约定的内容，二者不能混同，否则，必将违背当事人意思自治的基本民事原则。再者被申请人任立功的诉讼地位在本诉中发生矛盾对立，在本诉中与何安平之间的侵权关系中处于权利人原告地位，在被申请人耿玉凤与被申请人任立功与申请人之间合同关系中被申请人任立功处于义务人被告地位，诉讼当事人诉讼地位发生如此矛盾，明显违背民事诉讼基本原则。其次，驾乘人员意外险是非车险商业保险合同，保险公司与被保险人之间约定赔付内容，就本案讲只有三项：意外医疗费用补偿、意外住院津贴、意外伤害残疾给付，而关于交通事故法律规定赔付的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失等费用均属于交强险及商业第三者责任保险赔偿项目，不属于驾乘人员意外险赔付范围，尤其是意外伤害残疾给付只有伤残赔偿金赔付，而不包括其他项目，与交强险与商业三者险赔付项目存在明显区别，是合同当事人双方自愿选择并达成一致协议的结果，故交通事故相关的法律法规并不适用被申请人与申请人之间关系，所以原审法院适用法律错误。最后，根据驾乘人员意外险商业保险合同约定“意外医疗费用补偿，每人10000元（给付比例为80％，每次事故绝对免赔额100元）”可知我保险公司意外医疗费用补偿限额为7900元，而被申请人耿玉凤医疗费远超该限额，故申请人赔付被申请人耿玉凤意外医疗费用补偿数额为7900元。保险合同约定“意外住院津贴，每人9000元（每次免赔日数3天，每份每日津贴给付标准50元）”，被申请人耿玉凤住院28天，根据约定扣除3天为25天，故被申请人耿玉凤意外住院津贴为25天×50元/天×50％（同等责任比例）＝625元。保险合同约定“意外伤害残疾给付每人100000元”，被申请人耿玉凤伤残赔偿金为143644元，我公司赔付数额为（143644元－110000元（交强险责任）×50％（同等责任比例）＝16822元。综上，7900元＋625元＋16822元＝25347元，故申请人应当赔付被申请人耿玉凤25347元，由于我公司已经赔付被申请人耿玉凤109100元，故其应当返还申请人83753元。被申请人耿玉凤提交意见称，一审判决正确，申请人的申请理由不能成立。本院经审查认为，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得再审程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原审法院送达一审判决后，人保财险郑州分公司未在规定期间内提起上诉，是其对自己的诉讼权利的处分，应视为该公司接受一审判决结果。人保财险郑州分公司在本院再审审查过程中亦不能提供证据证明逾期未上诉具有正当理由，现人保财险郑州分公司主张一审判决损害其合法权益，因其放弃了上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，故对人保财险郑州分公司的申请再审事由应不予审查，本院驳回人保财险郑州分公司的再审申请。综上，人保财险郑州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二一年五月二十四日法官助理苏彦坡书记员许媛媛
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执370号 申请执行人：陈葵花，女，汉族，1969年3月25日出生，户籍地广西灵川县。 委托诉讼代理人：黄裕钊，系陈葵花配偶。 被执行人：周林，女，瑶族，1991年4月10日出生，户籍地广西恭城瑶族自治县。 关于申请人陈葵花与被执行人周林租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初394号民事判决书中所确定的合同款31623.91元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院四查两查，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年五月二十八日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1376号 原告：黄山市江菱汽车租赁有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村工业园2幢，统一社会信用代码91341021740887858A。 法定代表人：胡坤，总经理。 委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章恩思，安徽地平律师事务所律师。 被告:谢亚慧，女，1990年9月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告:方对五，男，1989年5月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告黄山市江菱汽车租赁有限公司（以下简称“江菱公司”）与被告谢亚慧、方对五追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江菱公司的委托诉讼代理人鲍健辉、章恩思，被告谢亚慧到庭参加诉讼，被告方对五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告代两被告偿还的借款246687.86元及利息（利息以246687.86元为基数，按年利率6%，自2019年3月22日起算至款清止，利息暂计算至2021年2月22日，利息为13567.83元）；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2016年8月1日，两被告与中国农业银行股份有限公司歙县支行（以下简称“歙县农行”）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，两被告以汽车提供抵押担保借款，原告为保证人。合同履行过程中，两被告未按约定还款，歙县农行根据协议的约定于20219年3月22日从原告账号扣款共计246687.86元，原告多次联系两被告要求还款，两被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告谢亚慧辩称，我与方对五于2017年6月协议离婚,约定车牌为皖Ｊ××××号车归方对五所有，车贷由方对五归还，且离婚时我只带走了自己的衣物，属于净身出户，故本案欠款应当由方对五偿还。因为方对五没有还钱，导致我的工资被冻结，影响了我的征信，影响了我的生活和工作，而在此之前,我的信用良好，无任何不良记录。几年前方对五在我不知情的情况下就可能将皖ＪＹ××××号车给了别人，现在我常常收到这部车在四川成都的违法违章信息，对我的生活造成了很大困扰，我要求法院：1、拍卖皖ＪＹ××××号车，并将拍卖款还给原告；2、因账户被冻结无法工作生存，请求解冻我的账户。 被告方对五未到庭参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：两被告在夫妻关系存续期间于2016年8月1日与歙县农行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定歙县农行向两被告提供分期资金233000元，期限3年，每月收取，两被告用共同所有的皖ＪＹ××××号宝马牌轿车为该借款提供抵押担保，并由原告提供连带责任保证。合同签订第二日，歙县农行通过柜台放款233000元给被告谢亚慧。被告谢亚慧自2016年9月起，未按规定日期正常还款,在2016年11月15日还款22190.13元后就再无还款。2017年7月4日，歙县农行与两被告在法院主持下达成调解协议：两被告于2017年7月7日前归还歙县农行欠款本金207112元及过期分期手续费、过期分期利息、过期分期滞纳金，并且歙县农行对两被告所有的皖ＪＹ××××号宝马牌轿车的折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。后因两被告未按协议履行，歙县农行申请本院强制执行，两被告归还了部分借款。2019年3月22日，歙县农行根据与原告签订的《信用卡汽车分期业务合作协议》直接扣划了原告在歙县农行的保证金246687.86元（其中代偿分期本金174337元、分期手续费4660元、逾期利息64868.97元、逾期还款违约金2821.89元），用于偿还两被告剩余借款本息。另查，两被告于2017年6月9日在歙县民政局协议离婚，约定皖ＪＹ××××号宝马牌轿车归被告方对五所有，该车的按揭贷款由被告方对五归还。 以上事实，有营业执照、身份证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、保证金支付回单、（2019）皖1021民初1639号民事判决书、离婚协议书、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，歙县农行与两被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告系两被告案涉借款的保证人，两被告未按时还款，歙县农行依合同约定扣划了原告在歙县农行的保证金用以偿还两被告拖欠的借款本息,原告对该款有追偿权，故原告要求两被告偿还代偿款246687.86元，本院予以支持。由于两被告未按时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求两被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉欠款两被告虽在协议离婚时由被告方对五归还，但该款系两被告在夫妻关系存续期间共同所欠，两被告之间的约定亦未取得原告及歙县农行的同意，该约定不能成为被告谢亚慧免除还款责任的理由，该款应由两被告共同偿还，故两被告应共同归还原告的代偿款，被告谢亚慧在承担偿还责任后，有权依据离婚协议的约定向被告方对五追偿。被告方对五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方对五、谢亚慧在本判决生效之日起十日内偿还原告黄山市江菱汽车租赁有限公司代偿款246687.86元及利息（以246687.86元为基数，自2019年3月23日至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半）、保全费1870元，共计4470元，由被告方对五、谢亚慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 汪红升 二〇二一年五月二十六日 法官助理 张文峰 书 记 员 王 琪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初943号 原告：孙德龙，男，1967年2月15日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张桂芝（系孙德龙妻子），女，1968年3月6日生，满族，农民，住址同上。 被告：丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇河东村招兵沟148号。统一社会信用代码：91130826MA0CKFNC2N。 法定代表人：王爱华，经理。 被告：王恩华，男，1977年3月29日生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 原告孙德龙与被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司、被告王恩华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙德龙委托诉讼代理人张桂芝到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司、被告王恩华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙德龙向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款48845.00元及利息（利息自欠款之日起，按银行贷款利率计算，至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2019年，被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司王爱华、王恩华欠原告润滑油及配件款48845.00元，有王爱华出具欠条为证，我多次索要，被告至今未给付，故起诉。 丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司未到庭，也未提交答辩状。 王恩华未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实:王爱华与王恩华是姐弟，孙德龙在丰宁满族自治县经营丰宁满族自治县德龙润滑油批发中心。2018年8月3日，王爱华注册成立丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司，王恩华在丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司从事管理生产等工作。2019年被告王恩华在丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司工作期间，在原告孙德龙经营的丰宁满族自治县德龙润滑油批发中心购买润滑油及配件，拖欠48845.00元货款。2020年5月13日，被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司法定代表人王爱华出具欠条一份，此后，原告孙德龙多次索要未果。认定上述事实有原始购货单及欠条、原告孙德龙妻子张桂芝与被告王恩华微信聊天记录在卷证实。 本院认为：被告王恩华在被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司工作期间，在原告孙德龙经营丰宁满族自治县德龙润滑油批发中心购买润滑油及配件，拖欠原告孙德龙货款48845.00元，被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司法定代表人王爱华出具欠条，证明原告孙德龙与被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司形成买卖合同关系。被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司作为买受人，接收了原告孙德龙的配件后，就应依约及时足额支付货款。被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司拖欠货款，不能及时清偿，是违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告孙德龙作为债权人起诉被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司，符合法律规定。原告孙德龙请求被告王恩华承担偿还责任，除微信聊天记录外，未能提供有效证据证明被告王恩华是债务人身份，故对原告孙德龙要求被告王恩华承担偿还责任的诉讼请求不予支持。因王爱华出具欠条没约定利息，对原告孙德龙的利息请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙德龙货款48845.00元； 二、驳回原告孙德龙的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号。 案件受理费1021.00元，减半收取511.00元，由被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈 成
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1973号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：张璐璐，该公司员工，特别授权代理。被告：任伍朝，男，1962年11月15日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：任帅帅，男，汉族，1991年9月28日生，住汝阳县，系任伍朝儿子，特别授权代理。被告：李六盘，女，1966年3月2日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告任伍朝、李六盘金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张璐璐，被告任伍朝的委托诉讼代理人任帅帅到庭参加诉讼。被告李六盘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告任伍朝偿还原告借款本金5万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2．判令被告李六盘对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3．由被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2017年11月8日，被告任伍朝与原告签订了《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率为10.8‰，借款期限自2017年11月8日起至2019年5月8日止。被告李六盘与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息，现结欠本金5万元。现原告向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告李六盘未做答辩。被告任伍朝辩称，在原告处借款属实。但是本息已经偿还给原告的工作人员即该笔贷款的经放人方红现。我现在已经把方红现起诉到法院了。借原告的款我还是会分期偿还的。经审理查明，被告任伍朝因装修房屋需要资金，2017年11月8日与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告任伍朝从2017年11月8日至2019年5月8日期间内向原告申请连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币5万元整。借款利率为固定利率，月利率10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告李六盘签订《最高额保证合同》，合同约定，被告李六盘对被告任伍朝在原告处的借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2017年11月8日向被告任伍朝发放贷款5万元，期限18个月，自2017年11月8日起至2019年5月8日止。被告任伍朝在借款期限届满后未按照约定偿还本金，支付利息14.10元。被告李六盘也未履行其相应的担保义务。经原告催要未果，原告为此诉至本院，请求：1．判令被告任伍朝偿还原告借款本金5万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2．判令被告李六盘对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3．由被告承担原告实现债权的费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同、保证合同，不违背法律禁止性规定，约定有效。被告任伍朝未按约还本付息，被告李六盘未承担保证责任，均构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告任伍朝归还借款本金5万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院应予支持。但在被告清结时应扣除被告已付的利息14.10元。利息、罚息具体计算方法：以借款本金5万元为基数，2017年11月8日至2019年5月8日，按月利率10.8‰计算。自2019年5月9日至实际清结之日，在原借款利率基础上加收50%。原告主张的被告李六盘对被告任伍朝应还应付款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告李六盘承担连带清偿责任后，有权向被告任伍朝追偿。原告请求的由被告承担原告实现债权的费用，除案件受理费外，没有提供证据，本院不予支持。至于被告任伍朝辩称，本息已经偿还给原告工作人员方红现，没有提供证据，且被告任伍朝自认已作为债权人对方红现提起诉讼，本案对此不作评判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任伍朝于本判决生效后十日内，偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付下欠利息、罚息（利息、罚息计算方法：以借款本金5万元为基数，2017年11月8日至2019年5月8日，按月利率10.8‰计算，自2019年5月9日起至实际清结之日止，在原借款利率基础上加收50%。诉前被告已付的利息14.10元在清结时应予以扣除）。二、被告李六盘对上述第一条承担连带清偿责任。三、被告李六盘承担连带清偿责任后，有权向被告任伍朝追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告任伍朝、李六盘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二一年五月二十七日书记员  张盼盼
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更816号罪犯刘新平，女，1954年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2017年11月14日作出（2017）豫1381刑初757号刑事判决，认定被告人刘新平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人刘新平不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫13刑终956号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月19日起至2021年11月18日止，于2017年12月28日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯刘新平减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘新平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘新平自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，能按时参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘新平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新平准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月19日起至2021年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6485号 原告：成都杰城瑞吉物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：唐章斌。 委托诉讼代理人：付明忠，男，汉族，公司员工，特别授权。 被告：周黎明，女，汉族，1966年9月7日出生，住成都市成华区。 原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司与被告周黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年五月十日 书记员  李 成
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1525号 东莞市和明电子科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市鸿图塑胶科技有限公司与被执行人东莞市和明电子科技有限公司执行一案，（2020）粤1973民初431号民（2020）粤19民终5095号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1525号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十四日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执367号之一申请执行人：郝某。被执行人：周某，住中宁县。本院在执行郝某申请周某借款合同纠纷一案中，申请执行标的385495元，执行费5682元，申请人于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过查询各商业银行、互联网银行，车管、不动产登记部门等部门被执行人暂无可供执行财产。以上财产信息已向申请执行人告知，经申请执行人书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋二〇二一年五月二十六日书记员 黄中泽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初618号 原告：徐燕，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：李时春，攀枝花市仁和区法律援助中心指派的四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201511315824。 被告：攀枝花东立磷制品有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码91510400699181895A。 法定代表人：汪庭锋，执行董事。 委托诉讼代理人：朱禹橙，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201810073835。 委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104200910316087。 原告徐燕与被告攀枝花东立磷制品有限公司（以下简称东立磷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托诉讼代理人李时春、被告东立磷公司的委托诉讼代理人朱禹橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资13740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月20日进入公司工作，岗位为天车。原告工资由基本工资、岗位工资、技能工资、绩效工资等构成。因被告公司经营困难，拖欠原告2019年7月至12月份工资共计13740元。原告多次向被告讨要，被告以公司停产为由拒绝支付。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告东立磷公司辩称，原告在2018年6月20日与四川金光华工股份有限公司（以下简称金光公司）签订劳动合同，虽然该劳动合同仅有原告的签字，无金光公司的盖章，但签订合同的意向是金光公司而非被告，金光公司做出的关于金光公司值守人员分流有关事项的通知，公司成立留守小组，负责金光公司的现场安保值守，委托被告办理值守事宜，应由金光公司承担值守人员的工资，从2018年8月5日开始执行，根据上述金光公司认可原告系该公司的员工自2018年8月25日后开始值守。应当是金光公司对原告签订的劳动合同进行了追认，双方的劳动合同自始成立并生效，并且原告也实际接受了金光公司的工作安排和管理，所以2018年8月25日后原告与金光公司构成劳动关系。原告在2018年8月25日从事的工作为看守设备，被告与金光公司所签订的厂房场地租赁合同双方系租赁关系，金光公司场地内的设备仍然为金光公司，被告仅仅只有使用权。被告虽然在2018年8月25日后仍有向原告发放工资的情况，是关于金光公司值守人员分流有关事项的通知，被告是受金光公司的委托及最初原告是由被告招聘进来检修设备其被告不能完全放任原告不管，所以双方存在的劳动关系是从2018年6月至2018年8月25日。原告2018年8至2019年12月的劳动关系应当为金光公司，所以该期间的工资由金光公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，徐燕由东立磷公司指派的前期工作组招用，安排至金光公司的生产场所工作。东立磷公司的工作人员向徐燕提供用人单位名称为金光公司（甲方）的“劳动合同”，约定合同期限为2018年6月20日起至2019年6月20日止，落款处甲方无签名及印章、乙方徐燕签字捺印。后东立磷公司通过自有账户或委托其他公司，向徐燕发放工资。 2018年7月25日，东立磷公司与金光公司签订《场地、厂房、机器设备租赁合同》，约定：金光公司将其厂区内的设备设施、场地、土地、建筑物、构筑物等租赁给东立磷公司使用；租赁期限从2018年7月25日至2023年7月24日，期间实际的生产、经营、管理均由东立磷公司负责等。 2021年2月1日，徐燕向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出攀劳人仲不【2021】4号不予受理通知书，随后诉至本院。 另，徐燕主张的欠付工资期间和数额，东立磷公司均表示认可。 徐燕自述：1.其工资发放至2018年6月，2018年7月工资东立磷公司于2020年5月8日发放。2.于2018年8月25日歇岗至2019年12月离开，产假期间2019年7月至12月全额工资13740元拖欠至今。 上述事实，有当事人的陈述，仲裁申请书及不予受理通知书，东立磷公司加盖印章的工资表、账户明细查询（含对手方）、劳动合同等证据具有真实性、合法性、关联性并能够形成锁链的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举出的和被告举出的其他证据与本案没有关联性，且不能形成证据锁链的，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人一致认可原被告间自2018年6月至2018年8月25日期间存在劳动关系，被告否认2018年8月25日后双方存在劳动关系而不应当承担责任。本案争议焦点为:原告主张的诉讼请求应否得到支持。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分……”规定，劳资双方建立劳动关系而非其他关系，重要的基础是劳动者具有“意欲加入用人单位”提供劳动，用人单位也具有“意欲将劳动者”纳入己方组织体系进行管理监督。本案中，徐燕于2018年6月被东立磷公司录用派到金光公司的生产场地工作，自称于2018年8月25日歇岗。东立磷公司举出的“劳动合同”，徐燕认可其签名真实，载明合同期限为2018年6月20日起至2019年6月20日止，现在徐燕主张合同期满后自称的产假期间2019年7月至12月工资13740元，就此主张徐燕应当提交证据，在举证期性内没有提交证据，自行承担不利后果。故徐燕主张的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。东立磷公司关于2018年8月25日后双方不存在劳动关系而不承担责任辩解，本院不予采信。东立磷公司若认可欠付工资期间和数额，可以自行履行，法律并不干预。 综上所述，徐燕的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第一、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告徐燕的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张玉蓉 二〇二一年五月二十一日 书记员  曾应平
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1301号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市人民东路23号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。被执行人：马建锋，男，1964年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马红丽，女，1964年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与马建锋、马红丽金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8220号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马建锋、马红丽在金融机构的存款100000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年五月十日书记员  王林超
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执278号之二申请执行人：王贡友，男，汉族，1965年07月08日出生，住重庆市北碚区。被执行人：甘永健，女，汉族，1967年01月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人：李健，男，汉族，1965年02月28日出生，住重庆市北碚区。王贡友与甘永健、李健借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初1234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甘永健、李健未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王贡友向本院申请执行，申请执行标的额为58625元及利息（包括案件受理费625元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人甘永健、李健发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人甘永健、李健立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人甘永健、李健未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人甘永健、李健的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人甘永健、李健的银行存款565.91元，并已将执行款565.91元支付给申请执行人王贡友。本院于2021年1月19日冻结了被执行人李健的银行存款，于2021年2月20日冻结了被执行人甘永健的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。此外，本院未发现被执行人甘永健、李健有可供执行的财产。申请执行人王贡友也未提供被执行人甘永健、李健的财产线索。本案实现债权金额为565.91元，该款为本案已执行到位的案件受理费。被执行人甘永健、李健已交纳执行费0元。本院已限制被执行人甘永健、李健高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人甘永健、李健目前暂无可供执行的财产，现申请执行人王贡友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执278号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年五月二十八日书记员 许甜甜
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3032号 原告某某银行。 被告刘某某，男 被告张某某，女 被告郭某某，男 被告董某某，女 被告郭某某，男 被告朱某某，女 原告某某银行诉被告刘某某、张某某、郭某某、董某某、郭某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告刘某某、张某某、郭某某、董某某、郭某某、朱某某家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行的起诉。 案件受理费8217元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初835号原告：何仲宁，女，汉族，1997年3月7日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山挚诚法律咨询服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区前进路1栋40层867号。法定代表人：孟庆瑜，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向东，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告何仲宁与被告鞍山挚诚法律咨询服务有限公司（以下简称：挚诚公司）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仲宁、被告挚诚公司法定代表人孟庆瑜及其委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何仲宁向本院提出诉讼请求：1.判令挚诚公司支付何仲宁2021年1月1日至1月31日工资4200元及在职保险补偿；2.判令挚诚公司支付补偿金15000元;3.判令挚诚公司支付何仲宁诉讼费及律师费用。事实与理由：何仲宁于2020年11月31日进入挚诚公司工作，每月工资3000元，挚诚公司未按照法律规定给何仲宁发放工资，在职期间未签订劳动合同，至今恶意拖欠。何仲宁要求挚诚公司结算工资并支付经济补偿金等，挚诚公司却不予理睬，故何仲宁诉至法院。挚诚公司辩称，挚诚公司没有解除与何仲宁的劳动合同关系，保险这一问题，挚诚公司正在办理对公账户，至今没给我们办下来，不是公司原因。对公账户下来之后，会依法给何仲宁交。不同意支付经济补偿金。律师费用的主张没有法律依据。诉讼费用应由何仲宁来承担。工资数额有异议，请法庭依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：挚诚公司提供劳动合同系复印件，何仲宁对其真实性不予认可，现真实性无法确定，不予采信；挚诚公司提供工资表，何仲宁对其真实性不予认可，真实性无法确定，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月30日，何仲宁与挚诚公司签订劳动合同，合同期限为2020年11月30日至2021年11月30日。何仲宁工作至2021年1月31日。何仲宁在2020年12月份工资为4700元，挚诚公司已支付。何仲宁在2021年1月份工资为4200元，挚诚公司未支付。何仲宁于2021年2月20日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出鞍东劳人不仲字［2021］96号不予受理通知书，以“其他”为由决定不予受理。本院认为，关于何仲宁要求挚诚公司给付拖欠工资一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，挚诚公司应当给付何仲宁2021年1月份工资4200元，故对何仲宁此项诉求，本院予以支持。关于关于何仲宁要求挚诚公司给付在职保险补偿一节，因挚诚公司表示愿意为其补缴社会保险，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，何仲宁此项诉求不属于劳动争议，本案不作处理。关于何仲宁要求挚诚公司给付经济补偿一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条及第四十七条规定，挚诚公司未及时足额支付劳动报酬，何仲宁可以解除劳动合同并要求挚诚公司给付经济补偿，又因何仲宁工作年限不满六个月，故挚诚公司应当向何仲宁给付半个月工资2225元作为经济补偿，即（4700+4200）÷2÷2=2225元，对于超出部分，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：一、鞍山挚诚法律咨询服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付何仲宁工资4200元；二、鞍山挚诚法律咨询服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付何仲宁经济补偿2225元；三、驳回何仲宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山挚诚法律咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  南晓毅人民陪审员  王敬麟二〇二一年五月七日代理书记员  廉 欣
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执恢241号申请执行人：江苏汇联置业有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：陈桂芬，该公司董事长。被执行人：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区，现办公地点：徐州市铜山区南京路85-301、401。法定代表人：李忠学，该公司经理。本院在执行申请执行人江苏汇联置业有限公司与被执行人徐州华夏建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月30日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月二十八日书记员 仇立婷
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执524号申请执行人：赵莲，女，1991年6月13日生，汉族，住新北区。被执行人：陈小明，男，1968年4月15日生，汉族，住丹阳市。申请执行人赵莲与被执行人陈小明民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0411民初164号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被执行人陈小明于判决生效之日起十日内归还申请执行人赵莲借款33000元，并承担自2020年1月6日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费625元，公告费300元，合计925元，由被执行人陈小明负担。但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，申请执行标的为33925元。本院于2021年1月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，除法院扣划被执行人陈小明名下银行账户存款2431.76元，余款被执行人至今未履行给付义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行存款、网络银行存款较少，已扣划被执行人名下银行存款2431.76元，冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限为2021年2月9日至2022年2月8日。证券、保险信息被执行人名下未发现证券、保险登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商投资信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息（委托丹阳市人民法院调查反馈被执行人名下亦未发现不动产登记信息）。限制高消费已经限制被执行人高消费其他情况被执行人目前下落不明本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员和财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年五月三十一日书记员  姚 园附终本案件提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人陈小明的银行账户（自2021年2月9日起至2022年2月8日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1741号原告高金茹，女，1952年2月19日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人米红丹，系辽宁畅森律师事务所律师。被告王帅，男，其他信息不详。被告马奔，男，其他信息不详。原告高金茹与被告王帅、马奔借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高金茹诉称，2019年4月份，被告王帅在我处借款5万元并出具借条，借条载明：借款期限为2019年4月28日-2020年4月28日，被告马奔自愿为王帅的借款承担保证责任，保证范围为所有的借款本息、违约金、出借人为实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等，借款到期后，被告王帅不偿还借款，并拒接原告电话。为了维护我的合法权益，故向法院起诉，要求二被告连带向原告偿还借款5万元及利息，要求二被告向原告支付律师费2000元，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告高金茹的起诉。案件受理费525元，退还原告高金茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇二一年五月三十一日书记员  杜月迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7624号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告：陈从发，住红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告陈从发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年五月二十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初2736号 原告：田茂路，男，1956年9月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师，系沂南县法律援助中心指派。 被告：张安举，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张安洪，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告田茂路与被告张安举、张安洪买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，且原告不同意采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回田茂路的起诉。 案件受理费50元退回田茂路。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵庆国
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7160号 徐英： 你(单位)诉与董建良、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费。 审判员 吴 丽 二〇二一年五月七日 书记员 鲍思琪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3657号 原告：郝光华，男，汉族，1986年9月7日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：万鹏辉，男，汉族，1992年1月25日生，住安徽省合肥市肥西县。 原告郝光华与被告万鹏辉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告郝光华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按郝光华撤回起诉处理。 审 判 员 王邦建 二〇二一年五月二十四日 法官助理 方亚驰 书 记 员 张惠侠 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初12400号原告：浙江瑞邦药业股份有限公司，住所地浙江省温州经济开发区滨海十路578号，统一社会信用代码91330300736026895F。法定代表人：郑亦铎。被告：艺真文化产业集团有限公司，住所地重庆渝中区新华路4号附1楼2110号，统一社会信用代码91500103683923073R。法定代表人：张小芳。原告浙江瑞邦药业股份有限公司与被告艺真文化产业集团有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告浙江瑞邦药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江瑞邦药业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  乔传磊二〇二一年五月二十七日书记员  殷 英
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民初1997号原告：陈小三，男，汉族，1953年11月13日生，住陆良县。被告：陈家乐，男，汉族，1998年12月20日生，住陆良县。委托诉讼代理人：王玉华，云南昌迪律师事务所律师，特别授权代理。原告陈小三诉被告陈家乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告陈小三于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由提出撤诉，其撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈小三撤回对被告陈家乐的起诉。诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告陈小三负担。审判员  朱华丽二〇二一年五月二十八日书记员  李奇佳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1511号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：张洪，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行张洪银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初10930号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年02月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人张洪发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人名下银行存款3718.64元，扣除执行费123.65元，剩余3594.99元已经返还给申请人。查封被执行人张洪名下车牌号渝XXXXXX小型汽车一辆（查封日期2021年03月12日，查封期限2年）。除此之外，本院未查找到被执行人张洪名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1511号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2896号 原告：胡昌鹏，男，汉族，1961年1月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵四，男，汉族，1983年10月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告胡昌鹏诉被告赵四民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡昌鹏到庭参加了诉讼，被告赵四经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告胡昌鹏向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款40000元，承担逾期还款违约责任，支付自2018年1月1日起至2021年3月31日止按年利率4.35%计算的资金占用费5655元，自2021年4月1日起按年利率4.35%支付资金占用费至借款清偿时止；本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告于2015年4月7日向原告借款100000元，约定2015年6月7日归还。该借款由原告委托其子胡尧以银行转帐的方式向被告进行了支付。到期后被告未偿还借款，并要求延期偿还，承诺支付利息。2017年1月26日，被告向原告约定于2017年4月底偿还50000元，于2017年12月底偿还500000元，此后，被告于2017年10月向原告偿还了30000元，于2018年1月偿还了30000万元，共计偿还了本金600000元。尚欠本金40000元未予偿还。原告为实现债权，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告赵四经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告赵四于2015年4月向原告胡昌鹏借款100000元，原告依约通过银行转账方式向被告支付了借款，由被告出具了借条一张给原告，并约定2015年6月7日归还，因被告在约定期限未能清偿借款，双方又约定于2017年12月31日前偿还借款，后被告陆续偿还了60000元本金以及相应利息，尚欠40000元一致未清偿，经原告多次催收未果，原告向原告起诉要求被告立即偿还借款，并按照银行贷款利率支付利息。 以上事实有原告方的陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民合法的借贷关系依法受到法律保护，被告向原告借款，原告按约定向被告交付了借款，双方形成了事实上的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定，本院予以确认；被告赵四未按照双方约定的借款期限未偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，本院予以支持；被告未按约定的期限偿还借款构成违约，原告要求被告承担违约责任，按银行贷款支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。结合本案双方约定的债务清偿期限，本院确认被告至2018年1月1日起，以未偿还的本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息至借款清偿之日止，原告超过部分的请求，法院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其缺席审理。 综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十五、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵四于判决生效后立即偿还原告胡昌鹏借款40000元，并以40000元为基数，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告胡昌鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取583元，由被告赵四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二一年五月三十一日 书记员  夏诗禹
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5203执218号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东揭阳市揭东区曲溪街道办事处金溪大道363号。法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：陆如锡，男，汉族，1958年03月16日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陆如锡金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，对查询到的被执行人账户存款予以扣划支付还申请执行人，其余查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二一年五月七日 书 记 员  陈义辉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川19民终598号 上诉人（原审被告）：李菊华，女，1966年1月13日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告）：张学聪，男，1958年1月23日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。 上诉人李菊华因与被上诉人张学聪民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2021）川1902民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李菊华的上诉请求：请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2021）川1902民初1020号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一是被上诉人诉称上诉人为开办养生馆向其借款18000元，但被上诉人并未实际向上诉人支付该笔借款，且该借条系被上诉人通过欺诈的方式骗取上诉人写下的。二是被上诉人提供的借条表明借款系用于开办养生馆，但是上诉人并非养生馆的股东，被上诉人与其他股东为开办养生馆而签订的合伙协议中没有上诉人的签名，且上诉人也没有实际参与该养生馆的经营，更没有参与利润和分配，前述事实证明了上诉人虽然书写了借条，但是该借条并没有实际履行，该借条不能作为定案依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人张学聪以一审认定事实清楚，适用法律正确为主要内容进行了答辩。 原审原告张学聪向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18000元及资金利息；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告在巴中百家安公司工作时相识。被告因生意需要资金而于2018年6月11日向原告借款18000元用于缴纳开办养生馆的费用，并出具借条一张，载明：“今借到张学聪巴中股东开养生馆费用18000元。借款人：李菊华2018.6.11”。但被告借款后未予偿还。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于本案借款本金的认定问题。原告为支持其观点，提供被告书写的借条予以证实。即本案的借款本金认定为18000元。 关于借款利息的认定问题。因为原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应从主张权利之日起即从2021年1月29日起按照2021年1月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率予以计算而向原告支付逾期利息，予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告李菊华在本判决生效后十日内偿还原告张学聪借款18000元及逾期利息（资金利息的计算方式为：以本金18000元为基数，从2021年1月29日起按照2021年1月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。一审案件受理费125元，由被告李菊华负担。 二审中，被上诉人张学聪向本院提交了以下证据：1.黄晓辉、柳太华、刘发强、李一成的证明；2.巴州区百家安中和食疗养生会所合伙经营协议复印件。拟证明李菊华与张学聪等人签订合伙经营协议，合伙经营巴州区百家安中和食逆疗养生会所，张学聪为李菊华垫付出资款18000元的事实。被上诉人李菊华的质证意见是：四份证明的内容不清楚，也不知道他们是否实际出资，巴州区百家安中和食疗养生会所合伙经营协议的名字是我签的。本院对上述证据的审查意见为，上诉人对巴州区百家安中和食疗养生会所合伙经营协议真实性未提出异议，本院予以确认，对被上诉人提交的四份证明，本院结合本案审理情况和其他证据综合予以认定。 经二审查明，2018年7月26日，由李菊华、张学聪、黄晓辉、柳太华、刘发强、李一成作为合伙人签订了《巴州区百家安中和食疗养生会所合伙经营协议》，该协议第三条约定“合伙人姓名、出资方式数额、联系电话：1.李菊华：以现金方式出资计人民币1.8万元，……”，李菊华、张学聪等合伙人分别在该协议上签名确认，李菊华应交纳的18000元出资款由张学聪为其垫付。 同时查明，案涉食疗养生会所开业时和经营过程中，李菊华到过现场。该食疗养生会所停业时，李菊华领取了部分剩余物资。 一审判决认定的本案其他事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李菊华是否应向被上诉人张学聪偿还案涉借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，根据被上诉人张学聪提交的李菊华向其出具的借条、《巴州区百家安中和食疗养生会所合伙经营协议》，以及其他合伙人黄晓辉、刘发强、李一成、柳太华的证言，能够证实被上诉人张学聪为李菊华垫付合伙出资款18000元的事实。因此，李菊华向张学聪出具借条后，张学聪是以为李菊华垫付合伙出资款的方式给付的出借款，该借贷事实已实际发生。李菊华以未实际向其给付借款为由认为不应偿还该借款的理由不成立，本院不予支持。同时，李菊华未在法定期限内申请撤销案涉借条，且其在案涉食疗养生会所开业和经营过程中到过现场，并参与了该食疗养生会所剩余物资分配，亦能印证其知晓并认可张学聪为其垫付合伙出资款的事实。上诉人李菊华以其并非养生馆的股东，且系被上诉人张学聪通过欺诈的方式骗取其写下借条为由，认为不应偿还案涉借款的理由不能成立，本院不予支持。至于李菊华上诉所称其没有参与案涉食疗养生会所的实际经营和利润分配等问题，属于其与其他合伙人之间的另一法律关系，不属于本案处理范围，其以此为由认为不应偿还案涉借款的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人李菊华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人李菊华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年五月十四日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民初128号原告：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。法定代表人：李权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞珍，上海法知特律师事务所律师。被告：常州华风置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路2号A楼2001室。法定代表人：沈仑。被告：弘阳置地（集团）有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人：曾焕沙。原告上海云峰（集团）有限公司因与被告常州华风置业有限公司、弘阳置地（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告上海云峰（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海云峰（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王文俊审 判 员 李银芬审 判 员 龙海阳二〇二一年五月十九日法官助理 赵 艳书 记 员 沈 黎
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初2701号 原告：刘家发，男，1992年12月2日生，穿青人，住织金县。 被告：龙海强，男，1995年3月17日生，布依族，住贵阳市小河区。 被告：刘家友，男，1992年12月2日生，穿青人，住织金县。 第三人：李江，男，1977年12月7日生，汉族，户籍地金沙县，现住贵阳市南明区。 原告刘家发与被告龙海强、刘家友，第三人李江不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家发，被告龙海强，第三人李江到庭参加诉讼，被告刘家友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘家发向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘家友返还原告卖车款70000元，被告龙海强返还原告的卖车款30000元；2.案件受理费原告自愿承担。事实和理由：2020年8月，被告刘家友因资金周转困难，鉴于原告和被告刘家友系同胞兄弟，原告同意将个人名下的车牌号为贵Ｆ×××××的凯迪拉克轿车以100000元转让给李江，原告与李江于2020年8月12日签订了书面买卖合同。由于原告银行卡异常，原告找到被告龙海强，要求李江将卖车款支付到龙海强银行账户。签订协议当日，李江将第一笔车款10000元通过微信转账到龙海强提供的银行卡，第二天即8月13日李江将第二笔车款90000元通过微信转账到龙海强提供的银行卡，但龙海强收款后未支付给原告，而是直接将70000元打给被告刘家友，将30000打入案外人李松（因涉嫌犯罪在押）账户，造成了原告的损失。原告为维护自身合法权益，故请求判如所请。 被告龙海强答辩称，原告起诉事由属实，对于转账给案外人李松的30,000元，我同意返还给原告，由我向李松另案主张。 被告刘家友未答辩，亦未提交证据材料。 第三人李江答辩称，刘家发于2020年8月12日将贵Ｆ×××××号凯迪拉克轿车以100000元出售给我属实，并委托龙海强代收购车款，100000元已经如数打到龙海强账户上，原告的诉请与我无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘家发提交的微信支付凭证、购车款收据、车辆买卖合同、车辆行驶证，被告刘家友未发表质证意见，此系刘家友经本院合法传唤拒不到庭导致。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认并在卷佐证。 根据有效证据，本院认定如下事实，2020年8月12日，原告与第三人李江签订《车辆买卖合同》，将原告名下的车牌号为贵Ｆ×××××号的凯迪拉克轿车以100000元转让给李江。原告委托被告龙海强代收卖车款。李江分别于2020年8月12日通过微信向被告龙海强转账10000元，8月13日通过银行账户向被告龙海强转账90000元。龙海强收到卖车款后，将70000元转给被告刘家友。原告至今未收到卖车款。 本案的争议焦点是，原告的诉请能否得到支持。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”被告刘家友没有法律根据取得原告卖车款70,000元，该款刘家友在电话中予以确认，原告请求被告返还卖车款70,000元于法有据。被告龙海强代收卖车款后，尚占有30,000元，并当庭表示愿意返还给原告。对于原告要求二被告返还卖车款的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求自愿承担诉讼费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力后10日，由被告龙海强返还原告刘家发的卖车款30,000元，由被告刘家友返还原告刘家发的卖车款70,000元。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告刘家发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋罡 二〇二一年五月三十一日 法官助理张洋 书记员陈刚
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初390号之一申请人：陈海明，男，1995年7月7日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。被申请人：陈兆龙，男，1967年6月22日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。申请人陈海明与被申请人陈兆龙买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈海明的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈兆龙的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陈玉章人民陪审员  何文明二〇二一年五月二十八日书 记 员  包 睿
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执3号 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。 法定代表人：金乐亲，该司经理。 委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师，李祝华，该所实习律师。 被执行人：庄桂洲,男，汉族，住所地汕头市潮阳区。 OPPO广东移动通信有限公司与庄桂洲侵害商标权纠纷一案，根据生效的（2019）粤05民初563号民事判决，本院于2021年1月4日予立案执行，申请执行标的20000元。 执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人庄桂洲银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。经委托被执行人辖区法院潮阳区人民法院对被执行人不动产情况及对被执行人现场进行财产调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，经对申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人作出限制消费、纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 （本页无正文） 审判长 许 烁 审判员 马坚明 审判员 周喜强 二〇二一年五月二十日 书记员 林建雄
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2694号 原告：陈宏宇，男，1988年11月22日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告：彭万**，男，1987年12月23日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。 原告陈宏宇与被告彭万**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏宇到庭参加诉讼，被告彭万**经本院公告传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈宏宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币柒万元整，并从诉讼之前起按2分计算。事实与理由：2016年3月7日被告彭万**因资金紧张向原告陈宏宇借款人民币柒万元整，约定2016年4月7日还清，约定日期到达后尚未归还，期间原告经多次催要，至今分文未还，无奈原告起诉至法院。综上，被告之行为侵害了原告合法权益，故起诉至法院，请求判被告履行上述请求之义务。 被告彭万**未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告陈宏宇在本案庭审中陈述2016年3月7日，被告彭万**欠其70000元钱是原告给被告彭万**与孙鑫的借款合同担保，原告把钱还给了借款人孙鑫，孙鑫把借款合同给了原告，原告自述其向本院提交的《抵押借款合同》当时没有签姓名，后来原告向本院起诉时原告将自己的名字填到合同上。庭后，原告向本院提交了孙鑫起诉原告的调解书，载明，2018年8月28日，案外人孙鑫起诉至绥中县人民法院主张借款人陈宏宇偿还借款120000元，担保人王建功承担担保责任，并从起诉之日起按合同约定向案外人孙鑫支付利息。同日，绥中县人民法院作出（2018）辽1421民初2874号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告陈宏宇所欠原告孙鑫借款人民币120000元，被告陈宏宇分别于2018年9月5日、10月5日各偿还原告孙鑫借款人民币60000元，利息从2018年7月19日开始按月利2分计息。二、被告王建功承担连带保证责任。三、其他无争执。” 本院所确认的上述事实有当事人庭审陈述笔录、《抵押借款合同》、本院作出的（2018）辽1421民初2874号民事调解书等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方是否存在借贷关系是本案的争议焦点。首先、原告主张自己与被告彭万**之间存在民间借贷关系，但原告向本院提交的《抵押借款合同》中姓名是原告于本案起诉时填入，无法证明原、被告之间存在民间借贷的真实意思表示，且无其他证据证明本案原、被告之间存在民间借贷关系。其次、原告称自己承担了担保责任，把钱还给了案外人孙鑫，孙鑫把借条给了原告，但原告作为证据提交的（2018）辽1421民初2874号民事调解书中载明，本案原告陈宏宇是借款人，并非担保人，且孙鑫案并未涉及本案被告彭万**，无法证明与本案的关联性。综上，原告陈宏宇的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告彭万**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈宏宇的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告陈宏宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张子柱 人民陪审员  杨 婧 人民陪审员  刘玉英 二〇二一年五月十九日  法官助理 高 明 书 记 员 岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初3605号 原告：张燕羽，女，1998年10月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。 被告：李金城，男，1999年2月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告张燕羽诉被告李金城同居关系子女抚养纠纷一案，经特邀调解员调解，双方愿意和好，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告张燕羽撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取，由原告负担。 审判员 徐 甲 二〇二一年五月二十一日 书记员 刁洪宇
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2907号   原告：沙某，现住吉林省永吉县。       委托诉讼代理人：李某，吉林哲讼律师事务所律师。       委托诉讼代理人：荣某，吉林哲讼律师事务所律师。       被告：长春市鼎越信息咨询有限公司。       法定代表人：刘某       被告：王某，住吉林省吉林市船营区。       原告沙某与被告长春市鼎越信息咨询有限公司、王某中介合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。       沙某诉称，原告与第一被告于2020年3月7日签订了《出国签证代办中介（居间）合同》，合同中约定原告委托第一被告代办加拿大出国签证事项，出国签证代办佣金总额为1.5万元，代办办理时间为6个月。合同签订后，原告按照约定向第一被告支付了佣金1.5万元和押金3万元，第一被告确认收到款项并出具收据。现因第一被告的原因代办出国签证迟迟未办理成功，早已超过了合同约定的办理期限。第一被告已退回部分押金1.8万元，剩余1.2万元押金未退还。依据合同4.3条，非因原告因素致使原告不能顺利签证，第一被告应退还已收取的佣金1.5万元。依据合同6.1条，因第一被告违反合同约定，不履行或不完全履行合同约定，应向原告支付违约金750元。另，第一被告系一人有限责任公司，公司股东为第二被告王某，合同签订时的法定代表人也是王某，依据《公司法》第六十三条之规定，第二被告王某不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故沙某诉至法院：1．请求人民法院依法判令第一被告向原告返还佣金15000元及押金12000元，以上共计27000元并支付利息（以27000元本金为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止）；2．请求人民法院依法判令第一被告向原告支付违约金750元；3．请求人民法院依法判令第二被告对上述款项的给付承担连带责任。4．本案诉讼费用由二被告承担。       本院经审查认为，原、被告住所地均不在宽城区，经原告自认，双方在长春市南关区21世纪商务总部B座8楼签订合同并缴纳款项。合同中约定由甲方所在地法院吉林省长春市宽城区人民法院管辖，但是案件与本院并无实际联系，且甲方即被告所在地系在南关区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案移送长春市南关区人民法院管辖。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：       本案移送长春市南关区人民法院处理。       本裁定一经作出即生效。       审判员王钥   二〇二一年五月三十一日   书记员解莹
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执恢8号申请执行人郭忠社，男，汉族，1968年8月24日生，住西安市周至县。被执行人赵云，男，汉族1959年1月26日生，住西安市周至县。郭忠社申请执行赵云民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2018）陕0124民初2727号民事判决书，本案执行标的为案件款86000元及利息、诉讼费975元、执行费1205元，执行中于2021年1月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。执行中扣划被执行人名下部分存款（已领取）经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭忠社纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执恢8号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇二一年五月十一日书记员 刘 瑶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执867号关于申请执行人沈军与被执行人张洪平买卖合同纠纷执行一案【执行依据：（2020）苏0681民初934号民事调解书】,本案现已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1002执817号之五 申请执行人:交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新运大街114号。 法定代表人：王X光，该行行长。 委托代理人：魏涛，该行员工。 被执行人：乔双奇，男，1964年5月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被执行人：辽阳市恒盛置业有限公司，住所地辽阳市太子河区东京陵乡新城村。 法定代表人：金文卿，该公司总经理。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽阳分行与被执行人乔双奇、辽阳市恒盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初2179号民事判决书，本院于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔双奇在辽阳银行6231512000000215109_00001账账户内存款人民币518297.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹 博
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更878号罪犯施美林，女，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳县。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）濮中刑二初字第23号刑事判决，认定被告人施美林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年12月4日起至2025年12月3日止。于2011年10月19日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯施美林在执行期间，2014年7月8日减去有期徒刑一年四个月；2016年7月15日减去有期徒刑一年；2018年5月29日减去有期徒刑九个月，刑期自2010年12月4日起至2022年11月3日止。河南省女子监狱提出对罪犯施美林减去有期徒刑九个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯施美林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯施美林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2018年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯施美林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯施美林准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月4日起至2022年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0223执337号申请执行人：孙雷石,男,满族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：张福山，男，汉族，职业不详，住依安县。被执行人：李晓光,女,汉族，职业不详，住齐齐哈尔市。申请执行人孙雷石与被执行人张福山、李晓光借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；终结（2020)黑0223民初1572号民事裁定书的执行。审判员  武铁军二〇二一年五月十日书记员  孙亚明
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初151号 原告：王某，男，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：张铁良，湖南林邑律师事务所律师。 被告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：侯玉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何耀辉，该公司会计。 原告王某与被告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张铁良，被告某某公司的委托诉讼代理人刘纯、何耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决被告承担原告逾期交房违约损失20938元（计至2020年10月1日）其后违约损失以已付房款总额按年息百分之4.75计至实际交房时止；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的青年大道与国庆南路交汇处亿力豪庭小区商品房，房款总价347550元，约定被告应当于2018年12月31日前交付商品房。原告按约定及时支付了上述全部合同价款，但被告至今未将涉案房产交给原告，根据合同约定被告逾期交房应当按银行利率根据总房款向原告支付违约金，经多次交涉被告均以各种理由搪塞。故起诉至法院，望判如所请。 被告某某公司辩称：原告诉请不是事实，其诉请没有事实及法律依据，应当驳回其全部或部份诉请。理由如下：一、根据已生效的判决书确定，本案所涉房产已于2019年7月6日达到合同约定的交房条件，被告可以交房。二、根据已生效判决书确定及合同约定，违约金的起算时间按下列原则确定：一次性付款的交款时间为2019年1月6日，按揭贷款付款交房时间为2019年1月30日，公积金贷款时间为2019年3月1日，减去三个月的宽限期一次性付款违约金的起算时间为2019年4月7日，按揭贷款为2019年5月1日，公积金贷款为2019年5月31日，一年期的LPR为年利率3.85%而非4.35%，即使按照3.85%计算也过高我们申请依法调整为3.85%的百分之五十即1.925%。三、本案存在争议的事实为：违约金计算的截止日期如何确定。被告认为违约金计算截止时间应当为2019年8月6日（即自商品房达到交房条件起再计算一个月的合理收房期限）。超出该日期的，被告不应当再承担逾期交房的违约责任。四、目前，企业经营面临巨大困难，特别是疫情发生以后，更加举步维艰。如企业支出巨额违约金，将使得企业经营困难雪上加霜。故被告请法院予以综合考虑，降低违约金数额。综上，原告要求的违约金的全部诉讼请求或部分诉讼请求不应当予以支持。为此，请求法院依法判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据本院结合全案证据进行综合判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告王某（买受人）与被告某某公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：原告王某购买被告某某公司开发的位于郴州市××道××路××层××号房，面积67.42平方米，房屋总价款347550元。原告以银行按揭方式付款，且原告应于本合同签订之日前向出卖人交付首期房款（含定金）计77550元，余款以银行按揭方式付款。第九条关于交付期限及条件：出卖人应当在2018年12月31日（综合验收后部分客户已交房款的填写说明：一次性付款交房日期从签订合同日起顺延6日；银行按揭贷款交房日期从签订合同日起顺延30日；公积金贷款交房日期从签订合同日起顺延60日）前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第3种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；（第3条约定为：该商品房经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收合格，即对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》）。第十条对房屋交接及违约处理方式进行了约定：商品房达到交付使用条件后,出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起7天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，签署房屋交接单。前款所述书面通知即为出卖人向买受人以邮件的方式寄发的《商品房交付使用通知书》或包括出卖人电话、短信通知或在当地公众媒体、报纸上发布的通知、公告等。由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人同意给予出卖人3个月的交房宽限期，出卖人在交房期限届满之日起3个月内交房，不属于逾期交房。交房期限届满之日起第91天，构成出卖人逾期交房，自逾期交房之日（交房期限届满之日起第91天）起在180天之内，按银行同期活期存款利息计算违约金，逾期交房时间超过180天，自第181天起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率计算违约金，合同继续履行。但出卖人逾期交房违约金限额不得超过买受人已付房款的5‰。附件四《补充协议》中对房屋交接及违约处理方式进行了补充约定。上述合同签订当日，原告向被告交纳首付购房款77550元，以按揭贷款方式交清了房款。 2020年2月12日，因逾期交房事宜，与原告同为亿力豪庭项目的其他业主以某某公司为被告诉至本院，本院作出相应判决，就其他业主的诉请判决支持了其要求的计算至2019年12月1日止的逾期交房违约金。相关案件判决生效后被告按判决内容履行了给付违约金的义务。2021年1月8日，原告提起诉讼，要求被告支付计算至2020年10月1日止的违约金。本案调解未成。 本院认为，本案的争议焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求应该如何支持。 本案中，与原告同为亿力豪庭项目的其他业主第一次提起诉讼时，本院认为被告未提供证据证明其尽到了通知其他业主收房的义务，故支持了其他业主的诉请；本案中，被告亦未能证实其在合理期间向原告发出了收房通知，故原告提起起诉，应当参照与同为亿力豪庭项目的其他业主的生效判决案件的情形进行处理，相应诉请应予支持。原告此次提起诉讼，是在其他业主提起诉讼并得到生效判决后一起诉讼的，视为与其他业主对此类案件的情况了解相当，故其诉请中要求从2019年1月30日计算至2019年12月1日的违约金应予支持。据此，本案原告诉请被告应承担的违约金计算方式为：逾期交房天数305天-交房宽限期90天=215天，其中前90天的违约金为347550元×0.35%/年÷360天/年×90天=304.11元，后125天的违约金为347550元×4.35%/年÷360天/年×125天=5249.45元，合计5553.56元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告王某逾期交付违约金5553.56元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费323.45元，由原告王某负担237.66元，被告郴州市某某房地产开发有限公司负担85.79。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 审 判 员  周小卫 审 判 员  龙新佳 二〇二一年五月十八日 法官助理  肖丽君 书 记 员  张亚运
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1767号原告：王国信，男，1977年10月5日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：阳青松，男，1989年5月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告王国信与被告阳青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国信到庭参加了诉讼，被告阳青松经本院电子送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王国信向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3900元及利息853元，共计4753元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月23日、9月25日分三次在微信上共计借给被告3900元用于其偿还信用卡欠款，均是约定被告在借款的第二天将借款还给原告，但被告至今未履行偿还义务，经原告多次催收无果，故诉至贵院，请求依法判决。被告阳青松未提出答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月23日、9月25日，被告阳青松因缺钱偿还其信用卡欠款，便分三次在微信上向原告王国信共计借款3900元，但被告至今仍未偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求。本院认为：被告阳青松向原告王国信借款3900元的事实清楚，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于原告要求被告偿还借款本金3900元的请求，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认可；被告阳青松经本院依法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳青松于本判决生效之日起十日内偿还原告王国信借款3900元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二一年五月二十四日书记员  王 珂
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2975号 李建中: 关于本院受理的申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人李建中执行一案，（2020）粤19民终8929号、（2020）粤1973民初971号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2975号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十七日
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2356号 原告：李春龙，男，2001年11月19日出生，汉族，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：郭志超，北京鑫诺（长春）律师事务所律师。 被告：孙佳伟，男，2001年6月26日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告李春龙与被告孙佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙佳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李春龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙佳伟偿还欠款11000元及逾期利息；2.案件受理费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2020年6月16日被告孙佳伟向原告借款11000元，2020年11月16日到期后被告未能偿还。被告给原告出具借条1份。 孙佳伟未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月16日被告孙佳伟向原告借款11000元，2020年11月16日到期后被告未能偿还。被告给原告出具借条1份。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有借条1份、证人褚建民证言及原告李春龙的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告孙佳伟向原告借款后，双方形成了借款合同关系，当事人依约行使权利、履行义务。原告将款提供给被告，被告应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付本金的违约责任，故原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求给付利息一节，因未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙佳伟于判决生效后10日内立即偿还原告李春龙11000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，律师代理费5000元，由被告孙佳伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  田序顺 二〇二一年五月三十一日 书记员  侯俊齐
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3881号申请人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，统一社会信用代码91320411837159494M，住所地江苏省常州市新北区通江中路311号。负责人：巢东文，该支行行长。被申请人：公玉芬，女，1966年5月15日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市沈北新区。申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行与被申请人公玉芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月20日向本院申请冻结被申请人名下银行存款65000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人公玉芬名下银行存款65000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东升二〇二一年五月二十五日书记员  龚 娟
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执98号 申请执行人：杭州君途汽车租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心1幢801-5室，统一社会信用代码913301093113574376； 法定代表人：熊吴勇，该公司总经理。 委托代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师，系特别授权代理。 申请执行人：杭州君途汽车租赁有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市觐州区潘火街道培罗成商业广场3号928室，统一社会信用代码91330212MA2GRLKK05； 负责人：熊吴勇，该公司总经理。 委托代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师，系特别授权代理。 被执行人：孙治林,男,汉族,1974年9月19日出生,住四川省广安市岳池县。 本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲字第2007号裁决书，于2021年4月7日立案执行申请执行人杭州君途汽车租赁有限公司、杭州君途汽车租赁有限公司宁波分公司申请执行被执行人孙治林车辆租赁合同纠纷一案。本院通过网络及到本地不动产中心查控，除查找到被执行人孙治林名下一辆渝ＢＱ××××大众汽车外，未查找到被执行人孙治林的其他财产，经到被执行人孙治林的户籍地岳池县××镇××村××组调查，证实被执行人孙治林家中房屋垮塌，无任何财产，全家在外地务工，也无法联系，遂在黄桷村委员会公告栏公告送达执行通知书等法律文书，并将登记在被执行人孙治林名下渝ＢＱ××××大众汽车在重庆市两江新区车管所予以查封。本院将本案执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人委托代理人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邓玲目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》的第一条之规定，可以终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年五月二十七日 书记员  夏 川
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0621民初862号原告：周永波，男，1969年12月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省。委托诉讼代理人：姜利平，广东华途律师事务所律师。被告：岳阳富安置业有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路117号。法定代表人：程勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。原告周永波与被告岳阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永波的委托诉讼代理人姜利平，被告岳阳富安置业有限公司的委托诉讼代理人谢淑毅均到庭参加诉讼。原告周永波向本院提出诉讼请求：1、判令解除2014年6月22日原告与被告签订的商品房买卖合同。2、判令被告返还原告购房本金2939486元。3、判令被告支付占用资金期间的利息1440384元。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月22日，原告与被告签订购买商品房合同，商品房为一层的店铺，房高5.5米，建筑面积共101.79平方，交易金额总价3393984元，原告向被告支付2939486元，在签订合同后，被告于2017年6月13日将原告购买的商品房出租给案外人长沙××××公司，2017年7月11日，原告向岳阳市仲裁委员会申请仲裁，要求被告履行合同交付义务，岳阳市仲裁委员会在2017年11月2日，作出岳仲决字（2017）×××号裁决书，要求被告在裁决书生效起向原告交付房屋。2017年原告向岳阳县人民法院申请强制执行。2018年9月17日，岳阳县人民法院以本院没有管辖权驳回原告强制执行申请，2019年4月13日，原告向岳阳市中级人民法院申请强制执行，岳阳市中级人民法院受理后依法从被告处划拨违约金45万元，认为强制清场过户有岳阳县执行异议成立的生效文书不能执行，并出具了调查材料，证明被告在与原告签订合同后，将涉案房屋出租给案外人长沙××××公司，被告在2014年6月22日与原告签订合同后，又在2017年6月13日将商品房门面转租给案外人，到起诉之日被告未将门面交于原告，因被告的违约行为导致该合同不能履行，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳阳富安置业有限公司辩称，本案不属于法院的管辖范围，合同约定的是仲裁，现人民法院已经受理，应该驳回原告的起诉。本案经审理查明：2014年6月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定被告将其开发的位于岳阳市××路××路××广场××层××号房（商铺）出售给原告，该商铺建筑面积为101.79平方米，单价为每平方米33343元，总金额为3393984元，付款方式为按揭付款，即原告在签订合同时支付购房款1703984元，向银行申请按揭贷款1690000元。合同签订时原告向被告支付了购房首付款、办证代理费、契税、房屋维修基金等款项共计1849486元。后因原告原因不能取得银行按揭贷款，被告要求原告变更付款方式，原告于2015年10月11日再支付购房款1090000元，并要求余款600000元代办理了房屋产权证且交付后结清。被告收取了该笔购房款后，未向原告交付涉案房屋，未为原告办理相关产权手续，原告亦未交付余款600000元。2017年6月13日，被告与长沙市肯德基有限公司签订了一份租赁合同，约定被告将位于岳阳县××镇××路××路××广场××层总是用面积209平方米的房产出租给长沙市肯德基有限公司使用，其中包含涉案房产。因此，原告向岳阳仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、裁决被告依照《商品房买卖合同》及2015年10月双方达成的口头协议履行房屋（商品）交付、办理不动产权属证书；2、裁决被告支付原告违约金37521.59元；3、裁决被告停止侵害、恢复原状。2017年11月2日岳阳仲裁委员会作出岳仲决字（2017）×××号仲裁裁决：一、被告30日内向原告交付房屋（商品）并办理产权证书；逾期交付，以原告支付的房款为基数，双倍支付迟延履行期间的银行同期贷款利息；二、原告所欠房款600000元，在被告向其交付产权证书时一次性付清；逾期支付，以600000元为基数，双倍支付迟延履行期间的银行同期贷款利息；三、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决书生效后原告周永波向岳阳市中级人民法院申请强制执行，岳阳市中级人民法院依据岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字（2017）×××号裁决书，依法扣划被告银行存款45万元支付原告仲裁裁决第一项后，原告周永波向岳阳市中级人民法院提交撤销执行申请，请求暂时撤销执行，待执行的条件具备时，再申请恢复执行。2020年3月26日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06执×××号之二执行裁定书，裁定终结（2019）湘06执×××号案件执行。本院认为，原告周永波与被告岳阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案已经岳阳仲裁委员会裁决，裁决书认定：原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。原告周永波依生效裁决向人民法院申请强制执行了部分裁决内容。尔后，人民法院依原告周永波暂时撤销执行申请裁定终结执行，岳阳仲裁委员会岳仲决字（2017）×××号裁决书依然生效。现原告周永波再次起诉请求解除与被告岳阳富安置业有限公司商品房买卖合同构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周永波的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  万祥云二〇二一年五月十日书记员  胥方丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。