上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11084号原告：刘应武，男，1961年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：施雯，上海申伦律师事务所律师。被告：刘保胜，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：上海中泽建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜，男。原告刘应武与被告刘保胜、上海中泽建设工程有限公司(以下简称“中泽建设公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘应武的委托诉讼代理人施雯到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘应武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告衣物损300元、车辆维修费2,800元、医疗费74,261.28元、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金176,676元、误工费40,000元、营养费4,000元、护理费9,837.90元、鉴定费6,750元、交通费500元、精神损害抚慰金6,000元(在交强险责任限额内优先赔付),总计322,545.18元。由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任,不足部分由被告刘保胜、中泽建设公司承担；2.判令被告刘保胜、中泽建设公司赔偿律师费5,000元；3.诉讼费由被告刘保胜、中泽建设公司承担。事实与理由：2018年5月10日14时46分许，被告刘保胜驾驶沪DTXXXX重型货车在苏召路近立跃路处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事发后，公安交警部门作出被告刘保胜全责、原告刘应武无责的事故责任认定。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残十级、XXX伤残十级，给予误工期240日、营养期120日、护理期120日。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告刘保胜、中泽建设公司均未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告人民保险公司于庭后提交书面答辩意见辩称，事发时沪DTXXXX事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，因被告刘保胜未能提供事发时的驾驶员从业资格证书，其公司虽不能提供签字或者盖章的投保单、风险提示签收回执，但仍认为不应在商业险中承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日14时46分许，被告刘保胜驾驶沪DTXXXX重型货车在苏召路近立跃路处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，公安交警部门认定被告刘保胜负事故全部责任，原告无责。2021年1月21日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“被鉴定人刘应武患有脑损害所致精神障碍，构成XXX残疾，酌情予以休息期150日，营养期90日和护理期90日”；26日，该公司又出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“被鉴定人刘应武因交通事故致鼻骨骨折，左第5跖骨基底部骨折，慢性硬膜下血肿等，现开颅术后，评定XXX残疾。酌情给予伤后休息期240日，营养期120日，护理期120日”。原告为上述鉴定，共支付了鉴定费6,750元。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。另查明，1.被告刘保胜驾驶的沪DTXXXX事故车辆登记在被告中泽建设公司名下，事发时在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。2.原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费5,000元。诉讼中，1.原告申请证人陆某1、陆某2出庭作证。证人陆某1到庭作证的主要内容为：其为原告的房东，原告自2012年至2018年底在其位于上海市浦东新区三林镇南阜村九思队九思堂69号的房屋内租住，主要从事废品回收工作。其所在村庄自2005年起开始征地，其本人系上海城镇户口，其村村民现基本均为城镇户口。证人陆某2到庭作证的主要内容为：其与原告是邻居，原告是做废品回收生意的，多年来一直租住在证人陆某1的房屋内。2.原告与被告人民保险公司就下列赔偿项目和金额达成一致意见：衣物损200元、车辆维修费2,000元、医疗费73,000元、伙食补助费620元、残疾赔偿金176,676元、误工费20,800元、营养费4,800元、护理费5,940元、鉴定费6,750元、交通费200元、精神损害抚慰金6,000元,总计296,986元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、居住证明、律师费发票，证人证言以及原告当庭陈述等证据材料所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经公安交警部门认定，被告刘保胜负事故全部责任，原告无责。事发时沪DTXXXX事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告因本起事故造成的合理损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的损失由被告刘保胜承担。原告主张超出及不属于保险理赔范围的损失由被告刘保胜、中泽建设公司共同承担缺乏依据，本院难以支持。被告人民保险公司辩称被告刘保胜未能提供事发时的驾驶员从业资格证书故不同意在商业险中承担赔偿责任。本院认为，被告人民保险公司系以保险人保险免责事由进行抗辩，但保险人保险免责事由应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告人民保险公司未能举证证明其就该事项已尽到明确说明义务，该抗辩意见本院不予采纳。关于原告的各项损失，本院认定如下：1.原告与被告人民保险公司就部分赔偿项目及金额(具体内容同前所述)达成一致意见，不违反法律的规定，亦不侵犯其他当事人的合法权利，本院予以确认。2.律师费，系原告维护自身合法权益的支出，结合律师行业收费标准、案件难易程度及涉诉标的等因素，原告主张律师费5,000元尚属合理，本院予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费73,000元、住院伙食补助费620元、营养费4,800元、护理费5,940元、误工费20,800元、伤残赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、交通费200元、衣物损200元、车辆维修费2,000元、鉴定费6,750元、律师费5,000元，共计301,986元。原告的以上损失，应由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿122,000元(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付)，在商业三者险合同范围内赔偿174,986元；超出及不属于保险理赔范围的合理损失即律师费5,000元，应由被告刘保胜承担。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年修订的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘应武因交通事故造成的损失122,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险合同范围内赔偿原告刘应武因交通事故造成的损失174,986元；三、被告刘保胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘应武因交通事故造成的损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,213.18元，减半收取计3,106.59元，由原告刘应武负担242.59元，被告刘保胜负担2,864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二一年五月二十一日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2020年修订的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。