上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6174号原告：杨玉芝，女，1964年6月13日生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐哲，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海市松江区岳阳街道景德路社区晓驻长者照护之家，住所地上海市松江区。法定代表人：刘端峰，总经理。委托诉讼代理人：朱明，男。原告杨玉芝与被告上海市松江区岳阳街道景德路社区晓驻长者照护之家(以下简称“晓驻机构”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉芝及其委托诉讼代理人徐哲、被告的委托诉讼代理人朱明到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2020年10月31日至2021年2月28日期间的工资及加班费21,000元；2、请求判令被告支付原告离职经济补偿金3,000元。事实与理由：原告于2020年10月30日到被告处工作，2020年10月31日双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2020年10月31日至2021年10月31日，约定试用期一个月，试用期月工资3,000元，试用期满后综合工资为每月6,000元。原告一直在被告处工作，但被告一直拖欠原告工资及加班费，并于2021年2月28日将原告开除离职，原告的工资及加班费被告至今不予支付。原告于2021年3月15日向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，松江区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月19日出具不予受理通知书一份，故原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。被告晓驻机构辩称：不同意原告全部诉请，被告确实尚有原告部分工资未支付，但认为原告第一项诉请的金额计算有误，且被告不是开除原告，而是原告未经批准的情况下擅自离职后辞职，故也不存在经济补偿。请求驳回原告诉请。经审理查明：2020年10月31日，原、被告签订劳动合同，劳动合同期限自2020年11月1日起至2021年10月31日止，其中试用期从2020年10月31日起至2021年11月30日止，合同第二条工作内容部分约定，被告聘用原告担任养老护理员职位，合同第四条工资待遇部分约定，试用期工资3,000元/月；试用期满基本工资4,180元/月，加班奖金1,300元/月，长护险外出服务提成30元/次，餐费补助520元/月。(社保缴费按基本工资标准执行，退休返聘人员免予缴纳社保)；其他形式：加班奖金与餐费补助按26天计算，长护险提成按月结算。2021年3月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告2020年10月31日至2021年2月28日工资21,000元,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月19日出具不予受理通知书一份，载明：“本会经查，申请人已到法定退休年龄……申请人与被申请人之间的争议申请人不具有主体资格，对申请人的上述请求本会决定不予受理……”。对于工资数额，被告庭审中提供的工资表显示：“2020年11月杨玉芝底薪3,000元，出勤数26天，合计3,000元、10月份工资补发321元，应发合计3,321元，扣款500元，实发2,821元；2020年12月杨玉芝底薪4,180元，全勤奖1,300元，出勤数26天，补助520元，合计6,000元，应发合计6,000元，个税30元，实发工资5,970元；2021年1月杨玉芝底薪4,180元，全勤奖1,300元，出勤数26天，补助520元，合计6,000元，应发合计6,000元，个税30元，实发工资5,970元；2021年2月杨玉芝底薪4,180元，出勤数25天，合计4,031元，应发合计4,031元，实发工资4,031元。以上工资总计18,792元，实际已现金支付8,500元。”原告对被告提供的上述工资表不予认可，认为其从未见过，也没有签名确认。针对被告提供的2020年11月工资表所载扣款500元，被告庭审中提供2021年3月15日杨玉芝工资及罚款记录一份，载明：“2020年11月工资扣款500元，原因：班前喝酒致醉无法上班，扰乱日常工作秩序；2021年1月工资预支2,000元，2021年2月10日领取工资3,000元，2021年2月27日17点30分擅离岗位，主动离职，声称回家没有钱买车票向主管领取3,000元工资离开。经办人：丁双全，时间：2021年3月15日。”该说明加盖被告机构公章，并有见证人(同事)、知情人(入驻老人)签字。原告对此不予认可，认为其从未见过，也没有签名确认，且该份说明出具时间原告已离职，该份记录系在原告不知情情况下对原告进行惩罚，原告对此不予认可。对记录中被告所称班前喝酒以及扣款500元事宜，原告表示确有喝酒，但认为当天其是休班，之后上班护士长确曾口头告知该事由罚款500元，其口头回复“那你扣吧”。被告庭审中提供2021年3月15日情况说明一份，载明：“2021年2月14日17点18分杨玉芝上班时首先对其同时赵晓森无故谩骂，情绪失控……对3名老人训斥、拍桌、摔碗(视频为证)，导致3名老人血压升高、心跳加速、精神受到严重刺激！杨玉芝上班期间如此行为严重违反劳动纪律，规章制度，严重侵害了入住养老机构老人的人身权益，对此恶劣行径，必须严惩，以敬后尤！单位按劳动合同《护理员岗位职责》第10条对杨玉芝进行经济处罚，罚款10,000元。”当事人处签字为张金华、严凯琳、赵晓森，落款处加盖有被告机构公章。原告对此不予认可，认为其从未见过，也没有签名确认，且该份说明出具时间原告已离职，该份记录系在原告不知情情况下对原告进行惩罚，原告对此不予认可。被告庭审中提供2021年3月15日杨玉芝问题处理结果一份、郭美英2021年3月4日报案回执及郭美英医疗费票据若干，杨玉芝问题处理结果载明：“一、杨玉芝2020年11月1日-2021年2月27日工资收入合计18,792元(实际已支付8,000元)。二、杨玉芝打架处理①杨玉芝赔偿郭美英医药费1,000元；②杨玉芝赔偿郭美英误工费、休养费2,000元。三、杨玉芝违反劳动合同约定，单位对其罚款10,000元。综上所述，杨玉芝工资结余10,792元，赔偿及罚款合计13,000元。杨玉芝反欠单位2,208元未支付。”落款处加盖有被告机构公章。原告对此不予认可，认为其从未见过。另，被告庭审中提供劳动合同后三页，其中附件《护理员岗位职责》第10条载明：“违反上述岗位职责任意两条以上者立即开除；涉及财产损失原价赔偿；造成老人及第三人无论身体或精神损害的，赔偿相应医疗费用及精神补偿费10,000元，如涉及民事或刑事责任由人民法院判决执行！”原告对该份证据予以认可，认为劳动合同该后三页确实是有的，这也证明了被告拖欠工资的事实。庭审中，原告出具一份被告处张贴的2021年2月份排班表照片显示：原告杨玉芝于4日、12日、20日、28日为休班，13日至19日为夜班，当月其余日期为白班。被告对此予以认可。庭审中，原、被告一致确认：原告2020年10月30日开始在被告处工作，2021年2月27日离开。原告认为根据排班表其2021年2月28日是休班，且事前其已经与护士长沟通过做到2月底不做了，故其2021年2月27日是正常离职，工作时间应计算至2月28日止，但被告认为原告2月27日系擅离岗位，严重违反劳动合同，其工作时间应计算至2月27日止。庭审中，原、被告一致确认：原告确实从被告处分三次总共领取现金8,000元，被告认为该8,000元系发放的部分工资，原告则认为拿钱的时候被告没有明确告知其是工资，如法院认定该笔钱系工资，其也认可。以上事实，有劳动合同、不予受理通知书、排班表及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告已至退休年龄，故原、被告虽签订了书面劳动合同，但实际上建立的是劳务合同关系。原告现已不在被告处工作，双方劳务合同关系已终止。原、被告在劳务合同关系建立之后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的报酬。关于原告实际提供劳务时间，双方均确认原告2020年10月30日开始在被告处工作，2021年2月27日离开不在被告处工作，且根据原告提供被告处2021年2月排班表，原告2021年2月28日确系休假，故本院认定原告实际向被告提供劳务时间为自2020年10月30日起至2021年2月28日止。被告认为原告2月27日系擅离岗位，严重违反劳动合同的抗辩意见，未能提供相应证据证明，且该项抗辩意见系针对劳动关系解除，现已明确双方系劳务合同关系，故本院对此不予采信。关于被告应向原告支付的劳务报酬数额，根据双方劳动合同第四条工资待遇部分约定，结合庭审双方陈述情况，双方对2020年11月税前工资2,821元、2020年12月及2021年1月税前工资各6,000元并无异议，本院予以确认。针对2021年2月全勤奖1,300元以及补助520元，双方尚存在争议，对此本院认为，如前所述，本院认定原告实际向被告提供劳务至2021年2月28日止，据此应认定原告2021年2月原告没有缺勤，故被告应按照双方劳动合同约定向原告发放当月全勤奖1,300元及餐费补助520元，故本院确认原告2021年2月工资为税前6000元。综上，本院经核算认定被告应向原告支付的劳务报酬数额为20,821元。双方均确认原告已从被告处领取现金8,000元，该笔款项应在被告应向原告支付的劳务报酬中予以扣除，故被告尚应向原告支付劳动报酬12,821元。针对被告所称的罚款10,000元在原告劳务报酬中予以扣除的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。针对被告所称的杨玉芝赔偿郭美英医药费、误工费、休养费在原告劳务报酬中予以扣除的抗辩意见，本院认为，郭美英医药费、误工费、休养费等均系原告与郭美英之间的个人纠纷产生，郭美英如需要索赔应由郭美英自行另寻合法途径向原告杨玉芝主张，与本案并无关联性，被告亦无权代替郭美英在本案劳务报酬中扣除上述费用，故本院对此亦不予认可。针对原告杨玉芝要求被告支付原告离职经济补偿金3,000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海市松江区岳阳街道景德路社区晓驻长者照护之家于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉芝2020年10月31日至2021年2月28日期间的劳务费12,821元；二、驳回原告杨玉芝的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海市松江区岳阳街道景德路社区晓驻长者照护之家负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 庞伟丽二〇二一年五月二十七日法官助理 严 华书 记 员 黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。