西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1607号原告：西安老铁机械设备有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。    法定代表人：许静芳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：石家庄盛冉燃气贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县。法定代表人：郑福和，系该公司经理。原告西安老铁机械设备有限公司（以下简称“老铁公司”）诉被告石家庄盛冉燃气贸易有限公司（以下简称“盛冉公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所拖欠租赁服务费143000元。2、请求法院判令被告向原告支付违约金人民币332475元（从2019年6月3日到2020年9月10日，465天，按照逾期金额143000元，违约金计算公式为：逾期金额143000*0.005*465天=332475元）。3、请求法院判令被告赔偿原告设备被扣押期间经济损失656000（从2019年5月18日到2020年4月10日，328天；按标准每日2000元计算；328天*2000元/天=656000元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告与被告签订了《液化天然气罐式集装箱装卸服务合同》，合同约定：原告将一台三一牌45吨集装箱正面吊租给被告进行液化天然气罐式集裝箱装卸作业。正面吊使用地点：河北石家庄中国天然气集团高邑堆场/邢台堆场。租赁时间为一年：2018年9月14日至2019年9月13日，租赁服务费价格为每月71500元，被告按季度支付租赁服务费，每季度完毕的前三个工作日付清。同时约定：若被告不按约支付服务费，按照日千分之五标准向原告支付滞纳金(违约金)。合同签订后，原告向被告交付了涉案租赁物，但被告却未按照合同约定支付租金，至今仍欠租赁服务费143000元。2019年6月3日，原、被告签署《关于正面吊相关问题的补充协议(3)》，原、被告约定暂时中止装卸服务，中止时间为2019年5月18日，双方约定将设备转场至被告天津堆场继续履行合同。但因被告拖欠高邑堆场/邢台堆场当地村庄款项，导致原告设备无法退场，设备被扣押至2020年4月10日，期间原告多次找被告协调解决，被告一直以各种借口推脱。正是被告的原因导致设备被扣押，造成了原告巨额的经济损失。被告经本院依法传唤未到庭，但是庭审结束后又于2021年5月20日又向本院提交了书面答辩意见，辩称一、要求支付服务费143000元，没有事实依据，请法院予以更正确认。2018年9月14日，原、被告签署《液化天然气罐式集装箱装卸服务合同》(下称“合同”)，原告将一台正面吊给答辩人使用并提供相应的装卸服务，合同期限为一年，每月服务费用为71500元。为保证合同履行，被告于2018年9月30日向原告支付保证金10万元。2019年6月3日双方协议服务合同于2019年5月18日中止，至此被告欠原告2个月的服务费共计143000元，与保证金充抵后，仅欠43000元。因此，原告主张支付服务费143000元，没有事实依据。二、要求支付的违约金332475元，没有事实依据，且计算标准过高，请法院依法调整。原告第二项关于违约金的诉讼请求，是以143000元为依据，按日0.5％的利率计算并主张的违约金数额。前述阐明，被告只欠原告服务费43000元，因此计算基数因为43000元，而非143000元。日0.5％的利率标准明显高超出合理违约金计算标准，请法院参照同期中国人民银行授权银行同业拆借中心发布的货款市场报价利率标准确定。三、要求赔偿损失656000元，没有事实依据，请法院予以驳回。首先，设备长期放置邢台堆场是原告自愿选择，非被告过错导致。2019年6月3日双方就服务合同的履行事宣，达成了《关于正面吊相关间题的补充协议(3)》。该协议中明确说明服务中止于2019年5月18日，并请原告自行安排撤出邢台堆场，撤回、安装及运输的费由原告自行承担。但实际上，原告因自身原因并没有在合同中止后的合理期限内安排设备撤场。原告方项目联系人苏勃与被告方项目联系人郑福和的微信记录显示，直到2020年12月原告才与被告联系有关撤场事宜。可见，设备长期放置堆场是原告自身原因导致，与被告无关。其次，设备放置损失以服务费计算没有依据。装卸服务合同约定的原告为履行合同除了提供一台正面吊，还需提供操作人员。因此，服务费中包含了两部分费用，即设备使用费以及人工成本。因此，以服务费标准作为设备放置损失明显不合理。再次，为解决原告设备撤场事宜，被告已履行了相应协助义务，并为此支付了30000元。被告收到原告要设备撤场的通知后，虽然明知困难重重，仍第一时间为其联系相关方进行协调，2020年4月，被告向第三方支付了30000元才使得原告设备顺利撤离。因此，原告要求被承担偿其相应损失的诉请，没有任何事实及法律依据。综上，被告仅欠原告服务费43000元，原告其他诉讼请求皆没有事实及法院依据，请法院支持被告的答辩意见，依法审理回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2018年9月14日，原告老铁公司（乙方、服务提供方）与被告盛冉公司（甲方、服务需求方）签订《液化天然气罐式集装箱装卸服务协议》，约定甲方为主营液化天然气贸易与物流运输的企业，对液化天然气罐式集装箱的装卸有稳定的需求，乙方为主营机械设备销售和货物装卸服务业务的企业，能够提供液化天然气罐式集装箱装卸服务；双方拟由乙方提供一台三一牌45吨集装箱正面吊（设备编号：07RS00010023）并配备一名操作人员到甲方指定地点根据甲方的需求提供装卸服务的方式进行合作；协议有效期为一年，自2018年9月14日起至2019年9月13日止，本协议有效期限届满前一个月，双方将另行协商并重新签署，如双方未能在本协议有效期限届满前达成协议，则本协议与有效期限届满时终止；服务地点为河北石家庄中国天然气集团高邑堆场/邢台堆场，服务内容为液化天然气罐式集装箱的装卸；本协议签订后，由甲方向乙方支付合同10万元，用于保证甲方及时履行合同约定的义务，该保证金自本协议期限届满之日起的2日内，由乙方退还甲方；乙方的服务费按月计算，从乙方实际开始服务之日起算，每月7.15万元；甲方应在乙方服务设备到现场后向乙方按季度支付服务费，在每个季度完毕的前三个工作日内付清；甲方应及时支付服务费，否则按日千分之五标砖计算滞纳金。2018年9月29日，双方又就上述协议补充签订《补充协议1》对服务地点变更、燃料提供和费用支付、服务人员进行了约定。2019年6月3日，双方就上述协议补充签订《关于正面吊相关问题的补充协议（3）》，约定双方协商暂时中止装卸服务，服务中止期为2019年5月18日；服务暂时中止后，乙方可自行安排撤出邢台堆场正面吊设备；双方约定预计在2019年8月份重新启用正面吊设备，新正面吊由乙方直接运输至甲方的天津堆场；拆卸、安装及运输旧正面吊的所有费用由乙方自行承担；截止2019年5月18日旧正面吊的服务费用经双方核算，甲方尚有14.3万元为支付给乙方，甲方应尽快将此部分费用支付给乙方公司；新正面吊的运输、安装及租赁费用待后期双方协商一致后，再行签订补充协议确定。此后，直至2020年4月，原告的正面吊才撤场。另外，原、被告就上述协议签订《场地使用说明》约定：“甲方邢台堆场有部分场地没有硬化，需要乙方配合甲方在没有场地硬化的场地作业。因正面吊自重较大，在没有硬化的场地作业，可能引起地面下沉，地面不平，造成设备损坏，或导致设备陷入地坑，无法行走。若因场地问题，引起的设备故障，维修费用由甲方承担，由此引起的误工等问题，乙方概不负责。同时，设备因场地问题陷入深坑无法行走时，甲方须负责安排专用设备，拖拉乙方正面吊，费用由甲方承担。”再查，涉案正面吊系原告老铁公司从上海众器重工有限公司租赁，月租赁费30000元。因原告老铁公司未向上海众器重工有限公司支付租赁费，上海众器重工有限公司诉至上海市崇明区人民法院要求老铁公司支付拖欠的租金490000元及赔偿经济损失38000元，经该院调解最终确定老铁公司支付上海众器重工有限公司租赁费200000元，支付违约金60000元及律师费费20000元。上述事实，有液化天然气罐式集装箱装卸服务协议、补充协议一、补充协议三、装卸搬运合同、民事调解书、场地使用说明及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《液化天然气罐式集装箱装卸服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。原告主张被告欠付租赁服务费143000元，被告在庭后提交的答辩意见中认为应当在此金额中扣除保证金100000元，原告认为被告未在答辩期或庭审结束前提出答辩意见，应视为放弃诉讼权利，对此坚决不予认可且不同意抵扣。因被告经本院依法传唤未到庭，且未在法庭调查结束前提交答辩意见，对于抵销一事亦未提出反诉请求，故对被告的抵销抗辩理由，本院不予采信。被告可另案主张。被告应向原告支付租赁服务费143000元。原告主张被告支付逾期付款违约金332475元（从2019年6月3日到2020年9月10日，465天，按照逾期金额143000元，违约金计算公式为：逾期金额143000*0.005*465天=332475元），因被告存在逾期付款行为，故本院予以支持，惟违约金计算标准过高，考虑双方履行合同情况及实际损失，本院酌情予以调整，应按照1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月3日至2020年9月10日；因被告未在上述期间段内提出抵销的主张，故上述期间段内的违约金计算以143000元为基数。原告主张被告赔偿原告设备被扣押期间经济损失656000元（从2019年5月18日到2020年4月10日，328天；按标准每日2000元计算；328天*2000元/天=656000元），因双方于2019年5月18日签订的《关于正面吊相关问题的补充协议（3）》明确约定双方协商暂时中止装卸服务，服务中止期为2019年5月18日，服务暂时中止后，原告可自行安排撤出邢台堆场正面吊设备，故原告在此后可自行安排撤出邢台堆场，但是根据被告提交的答辩意见“2020年4月，被告向第三方支付了30000元才使得原告设备顺利撤离”亦说明客观上因被告与第三方纠纷导致原告设备撤场不顺利。原告应及时向被告说明原因请求协议，但原告未提供充分证据证明及时向被告提出协助请求，导致损失不断扩大。根据《合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因被告自认“直到2020年12月原告才与被告联系有关撤场事宜” ，因此原告发生此项损失应自2020年12月起算至2021年4月，考虑到原告从上海众器重工有限公司租赁设备的价格及调解事宜，本院酌定，被告应向原告赔偿设备被扣押期间经济损失人民币100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告石家庄盛冉燃气贸易有限公司应于本判决书生效之日起十五日内向原告西安老铁机械设备有限公司支付剩余租赁费人民币143000元，并以143000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，自2019年6月3日起至2020年9月10日止）；二、被告石家庄盛冉燃气贸易有限公司应于本判决书生效之日起十五日内向原告西安老铁机械设备有限公司赔偿设备被扣押期间经济损失人民币100000元；三、驳回原告西安老铁机械设备有限公司的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14983元，由被告承担5080元，原告承担9903元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将前述诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    郑    彤 二〇二一年五月三十一日 书  记  员    许 丹 彤打印：付一飞       校对：付一飞      2021年  月  日送达1