wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔秋双，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孔秋双信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告孔秋双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令孔秋双归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)11,763.01元(截止2021年3月3日本金8,414.28元、利息1,102.62元、分期手续费16元、逾期还款违约金2,230.11元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由孔秋双负担。事实与理由：2017年10月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔秋双的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，孔秋双欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计11,763.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔秋双催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孔秋双未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。孔秋双未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔秋双的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孔秋双信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孔秋双办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，孔秋双欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金8,414.28元、利息1,102.62元、分期手续费16元、逾期还款违约金2,230.11元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔秋双催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔秋双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币8,414.28元。二、被告孔秋双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,102.62元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币2,230.11元，合计人民币3,348.73元。三、被告孔秋双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币8,414.28元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币47.04元，由被告孔秋双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院   民事裁定书   （2021）青0105民初2927号   原告：李某1，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   被告：西宁市城北区李老三蔬菜批发部，统一社会信用代码：92630105MA755EG28F。经营者：李德甫，1967年3月20日出生，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：×××。   第三人：李某2，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   原告李某1与被告西宁市城北区李老三蔬菜经营部、第三人李某2确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李某1于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1以自行协商解决为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1负担。   审 判 员 刘  立      二○二一年五月十九日   书 记 员 拉毛卓玛   附：法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114破11号之一申请人：上海唐朝酒店经营管理有限公司管理人。2021年5月11日，上海唐朝酒店经营管理有限公司管理人向本院提出申请，称管理人已按照上海唐朝酒店经营管理有限公司破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结上海唐朝酒店经营管理有限公司破产程序。本院认为，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海唐朝酒店经营管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王佳岭审 判 员  杨 磊人民陪审员  宗小时二〇二一年五月十八日书 记 员  孙 静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》……第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。……
山东省东平县人民法院  民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1842号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：彭衍国，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告彭衍国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告彭衍国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金99999.7元，利息86293.66元（利息暂算至2014年12月22日，直至付清之日止）,律师代理费5000元，暂计191293.36元。2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年4月30日,被告彭衍国从原告东平农商银行彭集支行处借得本金10万元，到期日2011年3月10日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告彭衍国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交营业执照、法人代表身份证明，被告的居民身份证；中国银监会山东监管局批复；个人借款合同；借款借据；欠息明细；贷款逾期催收通知书；委托代理合同，行内转账回单。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定山东东平农村合作银行彭集支行（以下简称农村银行彭集支行）与彭衍国于2010年3月12日签订借款合同，约定借款人彭衍国向贷款人农村农村信用社借款10万元用于购化肥，借款期限2010年3月12日至2012年3月12日,本合同项下借款月利率9%。短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收预期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订上述合同后，农村银行彭集支行向彭衍国发放贷款10万元，利率为10.5166‰。借款到期后，借款人未按约定履行还款义务，于2018年3月15日签收贷款逾期催收通知书。截止2014年12月22日涉案借款本金99999.7元，利息86293.66元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费5000元。 另查明，2016年5月13日山东省东平农村合作银行更名为农商行股份公司，原山东省东平农村合作银行及其支行的债权、债务均由农商行股份公司承担。 本院认为，农村银行彭集支行与彭衍国签订的借款合同系当事人真实意思表示，案涉借款已经实际发生。彭衍国未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求彭衍国按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。彭衍国未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭衍国于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金99999.7元，利息86293.66元(利息按约定利率计算，暂算至2014年12月22日，应算至付清之日止）。 二、被告彭衍国于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，由被告彭衍国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二一年五月三十一日 书记员  牛 丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45740号原告：段先锋。委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜律师事务所律师。被告：卫贤根。原告段先锋与被告卫贤根民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段先锋的委托诉讼代理人胡思奇到庭参加诉讼。被告卫贤根经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告段先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告4.5万元；2.判令被告支付原告以4.5万元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月中旬被告打电话称要借款，暂时用一下很快就还，原告遂在5月31日向被告转账交付借款3万元。同年8月15日，被告称要再借一点，到时候一并归还，原告遂当天通过微信转账交付借款1万元。同年8月21日，原告又通过微信向被告转账出借1,500元。同年8月25日，原告再次向被告出借3,500元，此笔款项为现金交付。原告多次向被告主张还款，被告遂在2019年10月29日向原告出具借条，明确了借款金额为4.5万元，分两次归还，2020年初春节前要全部还清，但是至今被告分文未还，音讯全无，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告卫贤根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告卫贤根向原告段先锋出具《欠条》一份，载明：“现欠到段先锋现金4.5万(肆万伍仟元)，分二次归，11月15日还一次2万，於款春节前结清”。2018年5月21日，原告转账3万元至被告名下的银行账户。2018年8月15日，原告通过微信账户转账给被告1万元。2018年8月21日，原告通过微信账户转账给被告1,500元。以上事实，由欠条、银行转账明细详情单、微信支付转账电子凭证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立向本院提供了由被告出具的欠条以及交付部分借款的转账凭证，本院基本可予确认原告与被告就系争4.5万元款项已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行。然被告未按约归还本金显属不当，原告诉请主张被告归还借款本金4.5万元，于法有据，本院可予支持。至于原告主张的逾期利息，结合借条的约定以及法律的规定，本院可予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫贤根于本判决生效之日起十日内归还原告段先锋借款本金4.5万元；二、被告卫贤根于本判决生效之日起十日内支付原告段先锋以借款本金4.5万元为基数，自2020年1月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475.33元，由被告卫贤根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二一年五月十日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3781号申请执行人：昆明市官渡区隆飞制动鼓经营部。住所地：昆明市官渡区十堰大车汽配城二期A栋104号。经营者：杨红召。被执行人：昆明市宏弛利商贸有限公司。住所地：昆明官渡区关上黑土凹金马加油站旁。法定代表人：马正阳。本院受理申请执行人昆明市官渡区隆飞制动鼓经营部与被执行人昆明市宏弛利商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3625号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的85,054.00元及利息，执行费1176.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执1363号之一   申请执行人：吴**贵，公民身份号码×××，男，1962年10月3日出生，汉族。   被执行人：侯宝庭，公民身份号码×××，男，1976年5月3日出生，汉族。   本院立案后依法向被执行人侯宝庭送达了执行通知书，责令其向申请执行人给付案款61300元，并承担本案的执行费，但被执行人侯宝庭未履行生效法律文书确定的义务。   本院分别于2020年12月2日、2021年4月26、2021年5月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人侯宝庭名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，未发现被执行人侯宝庭有可供执行的财产。   2021年5月6日，本院通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人侯宝庭名下的不动产登记信息，经查，未发现其名下有不动产登记信息。   2021年5月7日，本院干警前往大通回族土族自治县斜沟乡大业坝村村民委员会调查被执行人侯宝庭的下落，其村委会出具证明：其村村民侯宝庭在外长期务工，不在本村居住长达十年之久，无法联系。   2021年5月25日，本院依法对被执行人侯宝庭采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。   后本院约谈了申请执行人吴**贵，向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人执行人无法提供可供执行的财产线索。   综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人侯宝庭无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长多杰才让   审 判 员 高 建 华   审 判 员 张 青 超      二〇二一年五月二十五日   法官助理 黄 瑞 丽   书 记 员权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6206号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：罗燕军，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告中远海运租赁有限公司与被告罗燕军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金45,908元(每期租金3,279.20元×剩余未还14期)；2.判令被告支付原告截至2021年4月27日的滞纳金4,713.25元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告全部未付租金42,628元；2.判令被告支付原告截至2021年3月1日的滞纳金2,751.02元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为罗燕军(被告)。租赁车辆品牌为长安牌，车架号LS4ASE2E6JJ153614，租赁车辆总价155,990元，首付租金58,500元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金后的差额，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。起租日为2018年6月12日，租赁期限36期，每期租金3,279.20元，应付租金总额118,051.20元，租金支付日为每月10日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2.合同履行原告实际支付融资款金额97,490元，付款时间为2018年6月12日，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年6月26日。被告已支付23期租金，金额合计75,423.20元，逾期支付租金时间为2020年6月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月9日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2021年5月6日未付租金42,628元，截至2021年3月1日到期未付租金已产生滞纳金2,751.02元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元，支付时间为2020年10月22日。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告主张合同于2021年5月9日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、截至2021年3月1日的滞纳金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。《车辆融资租赁合同》约定的“每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金”的计算方式转化为年利率为36.50%，高于年利率24%，原告依据年利率24%计算逾期租金的滞纳金，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗燕军于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金42,628元；二、被告罗燕军于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2021年3月1日的滞纳金2,751.02元；三、被告罗燕军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.48元，减半收取为502.24元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈素琴二〇二一年五月二十八日法官助理 夏 梦书 记 员 侯 艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3493号原告：雷邦贤，男，1953年5月19日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：王文孝，男，1942年10月10日生，苗族，住贵州省凯里市。系。被告：文胜彬，男，1962年9月13日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，现住凯里市经济开发区。原告雷邦贤与被告文胜彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷邦贤及其委托诉讼代理人王文孝、被告文胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷邦贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金35000元；2.请求判令被告支付原告以借款本金35000元为基数，按一年期同期贷款利率4.35%的四倍之利息13647.69元（自2019年1月17日起计算至2021年4月27日止，共830天）（计算公式：35000元×4.35%÷365天×830天×4倍）;3.由被告承担本案受理费。庭审中，原告雷邦贤将诉请利息数额由13674.69元变更为13974元（自2019年1月17日起计算至2021年5月17日止）。事实及理由：原、被告曾联合承包相关工程相互认识。2018年3月被告找到原告称其一时经济困难，需向原告借款暂解窘迫之急，要求向原告先借款20000元，口头约定三个月内还清，如超期不还，愿以70000元还给原告作为补偿（利息），并于同月29日出具借条一张，特在借条上注明愿以7万元作为抵押（实为利息），超期三个月不还愿还7万元。出于双方相识一场，见被告借钱态度诚恳而将20000元现款交给了被告。2018年4月12日、2018年4月14日、2018年5月30日、2018年10月16日被告又分别出具借条向原告借款2000元、5000元、3000元、5000元，前后五次共借走原告现金35000元，并一再声称，三个月内若不按期还款，愿意偿还原告人民币70000元整。2019年1月17日，被告文胜彬三个月借款期到期后，其既不主动归还借款，也未主动电话联系原告，出于维护自身合法财产权利，原告多次打电话给被告，但被告始终不接电话，从此隐匿不露面。原告也曾多次到凯里经济开发区被告住地寻找被告未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告文胜彬辩称，1.我仅向雷邦贤借款2笔，一笔20000元，一笔3000元，另外的三笔是我与雷邦贤合伙做工程的开支，并不是借款；2.请法庭驳回原告雷邦贤对我另外3笔，共计12000元借款的诉请。本院经审理认定事实如下：原告雷邦贤与被告文胜彬系朋友关系。2018年3月29日，文胜彬向雷邦贤出具借条一张，借条内容载明：“今借到雷邦贤人民币贰万圆（￥20000.00）整。文胜彬。2018年3月29日。用7万元抵押贰万元。”。2018年4月12日，文胜彬向雷邦贤出具借条一张，借条内容载明：“今借到雷邦贤人民币贰仟圆整（￥2000.00）。经手人：文胜彬。2018.4.12.”。2018年4月14日，文胜彬向雷邦贤出具借条一张，借条内容载明：“今借到雷邦贤人民币伍仟圆整（￥5000.00）。经手人：文胜彬。2018年4月12日”。2018年5月30日，文胜彬向雷邦贤出具借条一张，借条内容载明：“今借到雷邦贤人民币叁仟圆整（￥3000.00）。经手人：文胜彬。2018年5月30日”。2018年10月16日，文胜彬向雷邦贤出具借条一张，借条内容载明：“今借到雷邦贤人民币伍仟圆整（￥5000.00）。经手人：文胜彬。2018.10.16.”。同时查明，原告雷邦贤向原告文胜彬交付借款现金23000元。上述事实有《借条》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一个要素是双方形成了借款的合意，另一个要素是出借人支付了款项。发生在自然人之间的民间借款合同的性质是实践合同，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。本案中，雷邦贤主张以现金的形式向文胜彬出借借款35000元，并提供了借条为证，欲证明其诉请，虽未有提供转账凭证予以印证，但被告文胜彬当庭认可向原告雷邦贤借款两笔共计23000元，对被告认可的事实，本院予以确认，故对原告雷邦贤主张被告文胜彬偿还35000元借款的诉请，本院予以支持23000元。因原告未能证明已实际向被告交付另外三笔借款共计12000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。当事人对自己提出的主张应当举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张的被告向原告偿还另外三笔借款共计12000元（分别为5000元、5000元及2000元），被告文胜彬对此不予认可，且原告未有提供其他证据印证已实际向被告交付借款，故对原告主张的被告向原告偿还另外三笔借款12000元的诉请，本院不予支持。同时，因原告未有举证证明与被告之间对利息有明确的约定，本案系自然人之间的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张的被告偿还原告利息13974元（即以35000元为基数，按一年期同期贷款利率4.35%的四倍计算，自2019年1月17日起计算至2021年5月17日止期间的利息）的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告文胜彬于本判决生效之日起十五日内向原告雷邦贤偿还借款23000元；二、驳回原告雷邦贤的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告雷邦贤负担269元，由被告文胜彬负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年五月十七日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执592号申请人：郑满珍,女,1968年8月18日出生,汉族,住昆明市寻甸县回族彝族自治县。申请人：郝朝文,男,1989年1月11日出生,汉族,住昆明市寻甸县回族彝族自治县。申请人：郝朝军,男,1990年8月16日出生,汉族,住昆明市寻甸县回族彝族自治县。申请人：郝国银,男,1936年7月13日出生,汉族,住昆明市寻甸县回族彝族自治县。申请人：伍梅凤,女,1937年10月19日出生,汉族,住昆明市寻甸县回族彝族自治县。被执行人：木天寻,男,1975年9月20日出生,汉族,出生于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,住昆明市寻甸县回族彝族自治县。申请执行人郑满珍、郝朝文、郝朝军、郝国银、伍梅凤与被执行人木天寻人格权一案，昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终4071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人木天寻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑满珍、郝朝文、郝朝军、郝国银、伍梅凤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月24日立案执行。本院受理后，于2021年3月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，因被执行人木天寻未履行义务，本院采取司法拘留的强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年五月十七日书记员  马卫飞
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执18号申请执行人朱栋贤，男，1974年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托代理人刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区文化路129号。法定代表人李洪，董事长。申请执行人朱栋贤与被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司（简称：锦程大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）云0402民初2836号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、由玉溪市锦程大酒店有限公司于2020年9月17日前偿还朱栋贤借款本金100,000元；三、案件受理费1,150元，由玉溪市锦程大酒店有限公司自愿负担（履行期限同上）。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司偿还申请执行人朱栋贤借款本金100,000元；并负担案件受理费1150元；应交执行费1400元（申请执行人未预交），以上合计102550元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月29日扣留被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司在玉溪学坝物业管理有限公司的应收取的转让款3670927元。被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司涉案较多，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执18号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年五月二十八日书记员 殷   雯   隽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3265号韩玲、刘孝华：关于你们之间离婚纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗黄法民一初字第912号《民事判决书》已经发生法律效力，因刘孝华未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款28001.35元与执行费320元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
青海省甘德县人民法院   民事裁定书   （2021）青2623民初38号   原告：曹伟，男，1990年7月23日出生，汉族，住果洛州甘德县，公民身份证号码XXX。   被告：董宝麒，男，1991年5月15日出生，汉族，住青海省湟源县，公民身份证号码XXX。   原告曹伟与被告董宝麒买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告曹伟于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曹伟撤回对被告董宝麒的起诉。   案件受理费187.50元，由曹伟负担。   审 判 员 索南卓玛   二〇二一年五月十一日   书 记 员 拉 科 加
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初1507号原告：陈红梅，女，1981年4月28日生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：陈智波，男，1986年6月11日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：史卫权，1981年9月11日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告陈红梅与被告陈智波、史卫权民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告陈红梅于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红梅申请撤回对史卫权的起诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈红梅撤回对被告史卫权的起诉。审判员  代荣辉二〇二一年五月十九日法官助理李美孝书记员王志刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8305号申请执行人：乔延清，男，1975年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：何柏林，男，1971年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。乔延清与何柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初61422号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人何柏林未按生效法律文书的规定履行义务，权利人乔延清向本院申请执行。本院于2021年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费6950元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向何柏林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人何柏林暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二一年五月八日法官助理 汤 樱书 记 员 汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5393号上诉人（原审原告）：魏小娥，女，1972年11月21日出生，汉族，户籍地甘肃省清水县。委托诉讼代理人：祁彦青（系上诉人魏小娥之子），住址同上。被上诉人（原审被告）：杨彤（曾用名杨浪莎），女，1996年8月29日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公（上海）律师事务所律师。上诉人魏小娥因与被上诉人杨彤健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。魏小娥上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系被上诉人先谩骂上诉人，后用刀砍伤上诉人，其又故意伤害的行为，应由其承担全部赔偿责任，一审法院认定魏小娥承担30％的责任系认定事实有误。一审法院认定的赔偿金额计算不合理，请求二审法院依法裁判予以纠正。杨彤辩称，不同意魏小娥的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，要求驳回上诉，维持原判。魏小娥向一审法院起诉请求：判令杨彤赔偿魏小娥医疗费26，548.38元、误工费28，200元、营养费1，200元、护理费22，800元、交通费3，824.18元、住宿费6，780元、住院伙食补助费200元、律师费5，000元；2．本案诉讼费、鉴定费由杨彤承担。一审法院审理后，于2021年1月28日作出判决：一、杨彤于判决生效之日起十日内赔偿魏小娥医疗费26，368.38元、住院伙食补助费190元、误工费9，400元、营养费1，200元、护理费600元、交通费500元，合计38，258.38元的70％，计26，780.87元；二、杨彤于判决生效之日起十日内赔偿魏小娥律师费2，000元；三、驳回魏小娥其余之诉讼请求。案件受理费902元，减半收取计451元，由魏小娥负担191元，杨彤负担260元；司法鉴定费1，950元，由杨彤负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，双方系同事关系，但因琐事发生争执，导致本起案件的发生，事件的发生系两人未正确处理矛盾而引发。一审法院根据本案的事实，结合双方的陈述及相关证据判决魏小娥承担30％的责任并无不当。魏小娥虽对鉴定结论有异议，但接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定意见结合相关证据，判决杨彤依照责任比例赔偿魏小娥26，780.87元，并无不当，本院予以认可。魏小娥上诉要求杨彤支付其与家属往返老家与上海的交通票用及租房费用，但上述费用均非魏小娥在治疗伤势中必要的开支，故该上诉请求与法无据，本院不予采纳。综上所述，魏小娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由上诉人魏小娥负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月三十一日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执429号申请执行人：潘瑞，男，汉族，1994年3月26日出生，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人潘瑞与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第813号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人潘瑞支付2019年7月至10月份工资9850元及经济补偿6400元，合计人民币16250元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘瑞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月5日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人潘瑞工资9850元及经济补偿6400元，合计人民币16250元；执行费144元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十九日书记员  阳泞轩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1653号之一 被执行人:侯森,男,1987年10月14日出生,汉族,住四川省宣汉县。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初8451号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4073号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执1653号。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈 晓 春
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1202号原告：赵君青，男，1991年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，青海惠捷营销策划管理有限公司法定代表人，住西宁市。委托诉讼代理人：周胜，青海诚嘉律师事务所律师。被告：钱琳，女，1970年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省工达建筑承包项目经理，住西宁市。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪琳，青海泰宏律师事务所律师。原告赵君青与被告钱琳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵君青以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵君青撤诉。案件受理费2525元，已减半收取，由赵君青负担。审 判 员 强亚茹二〇二一年五月二十日法官助理 董致晶书 记 员 张雨轩本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3123民初725号原告：盈江县思源水业有限公司，统一社会信用代码91533123219143241G，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路99号。法定代表人：徐国显。委托诉讼代理人：孙凡，上海段和段（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201111404151，特别授权代理。被告：祥云县方通建筑安装有限公司，统一社会信用代码91532923709844104W，住所地云南省大理州祥云县祥云城镇龙岗新村。法定代表人：杨东兵。原告盈江县思源水业有限公司诉被告祥云县方通建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，原告盈江县思源水业有限公司于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告盈江县思源水业有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盈江县思源水业有限公司撤回起诉。案件受理费9,120元，减半收取4,560元，由原告盈江县思源水业有限公司负担（已付），退还原告盈江县思源水业有限公司4,560元。审判员  寸卫清二〇二一年五月十七日书记员  刀艳香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26257号原告：刘琼花，女，1952年1月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海博厚口腔医院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐铁雄，董事长。委托诉讼代理人：李萍，女。委托诉讼代理人：戎扬阳，男。原告刘琼花与被告上海博厚口腔医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋东来审 判 员  李 丁人民陪审员  杨 骅二〇二一年五月七日法官 助理  朱佳敏书 记 员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1992号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：华晨兴，上海云赢律师事务所律师。被告：陈佳慧，女，1997年1月30日出生，汉族，户籍地天津市。原告李正华与被告陈佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人华晨兴到庭参加诉讼，被告陈佳慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)50,000元。事实与理由：2019年3月19日被告向原告借款50,000元用于医疗美容消费，借款期限为一年。原告于当日转账给被告50,000元，被告未还款。原告催讨无果，故涉诉。被告陈佳慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告李正华(出借方、甲方)与被告陈佳慧(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容为：1、借款金额50,000元，借款期限自2019年3月19日起至2020年3月18日止。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计12期，被告在每月18日向原告足额支付本息5,167元，借款用于医疗美容消费。3、担保责任为50%的担保责任。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。2019年3月19日，原告通过银行转帐给被告50,000元。另查明，本院原告李正华起诉的类似民间借贷案件多起。上述事实，有《担保借款合同》、平安银行的电子回单及原告陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次向社会不特定对象提供借款，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。被告经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳慧于本判决生效之日起十日内返还原告李正华人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，公告费560元，由被告陈佳慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年五月十九日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39396号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玮，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈玮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玮支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,831.21元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息10,086.69元、滞纳金2,489.23元、超限金202.71元；2.判令被告陈玮支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈玮负担。事实和理由：被告陈玮于2013年6月3日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈玮共计拖欠信用卡本金6,831.21元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告陈玮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈玮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈玮向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈玮未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、超限金，本院综合考虑被告陈玮的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈玮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金6,831.21元；二、被告陈玮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、超限金，利息、滞纳金、超限金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、超限金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告陈玮负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1707号   原告：刘得顺，公民身份号码×××，男，1983年9月28日出生，土族。   委托诉讼代理人：李积德，公民身份号码×××，男，1987年2月28日出生，藏族。   被告:李发业，公民身份号码×××，男，1992年3月8日出生，汉族。   原告刘得顺与被告李发业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得顺的委托诉讼代理人李积德到庭参加诉讼，被告李发业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘得顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发业返还原告刘得顺借款本金45000元及逾期利息（逾期利息从还款日即2018年11月15日起一年按4.35%计算至全部款项归还日至）；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月20日，被告以买车缺钱为由向原告借款45000元，并口头约定一个月后偿还，原告基于对被告的信任，当天通过青海农行信用卡将45000元转至被告指定的农行卡，时至今日原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催告被告还款，但被告一直推脱不还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。   被告李发业未在答辩期间及举证期间向本院提交答辩状及答辩意见。   原告刘得顺围绕诉讼请求提交了证据：   借条原件一份，拟证实被告李发业因欠原告刘得顺借款45000元故向原告出具欠条一张，且写明借款时间为2018年8月20日，并承诺2018年11月15日按时还款，如逾期还款愿付违约金和承担一切法律责任的事实，同时证实被告李发业的身份证号码为×××的事实。   上述证据及原告刘得顺的陈述与案件事实能相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告李发业以买车缺钱为由向原告刘得顺借款45000元，原告将45000元现金一次性借于被告，被告当日向原告出具借条一张，写明因本人买车资金欠缺向刘得顺借得现金45000元，借款日期为2018年8月20日，2018年11月15日归还本金，如按时不还愿付违约金，愿承担一切法律责任。后被告未按时还款，原告诉至法院，要求法院支持其诉求。   庭审中，原告放弃了主张利息的诉讼请求。   本案争议的焦点是：原告刘得顺向被告主张偿还借款为45000元的诉求是否予以支持。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告按约定借于被告李发业借款45000元，被告李发业应当按照约定偿还该笔借款。原告刘得顺所出示证据和当庭陈述能相互印证借款事实，且被告李发业经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，视为对答辩权的放弃，理应承担不利后果。故原告主张被告偿还借款45000元的诉求，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   被告李发业于本判决生效之日起十日内向原告刘得顺偿还借款本金45000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元，减半收取463元由被告李发业承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生      二〇二一年五月十二日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈少伟，男，1994年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈少伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈少伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈少伟归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,525.89元(截止2021年4月25日本金18,463.49元、利息1,964.69元、分期手续费1,243.68元、逾期还款违约金4,854.03元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈少伟负担。事实与理由：2020年4月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈少伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，陈少伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,525.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈少伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈少伟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈少伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈少伟的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈少伟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈少伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，陈少伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金18,463.49元、利息1,964.69元、分期手续费1,243.68元、逾期还款违约金4,854.03元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈少伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币18,463.49元。二、被告陈少伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,964.69元、分期手续费人民币1,243.68元、逾期还款违约金人民币4,854.03元，合计人民币8,062.40元。三、被告陈少伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币18,463.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币463.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币231.57元，由被告陈少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6324号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：张发凯，男，1983年10月15日出生，苗族，住贵州省晴隆县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张发凯金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月29日的贷款本金人民币57,469.27元、利息3,385.58元、罚息3,377.53元、复利404.09元，合计64,636.47元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告张发凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月11日，原告向被告张发凯提供于2021年04月12日到期的借款本金240,000.00元，双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年10月12日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金57,469.26元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计53.53元。2021年04月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费671.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的逾期利息过高，原告自愿调整从2020年10月12日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减已支付的53.53元。因邮寄费、公告费未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发凯在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金57,469.26元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年10月12日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减53.53元）；二、被告张发凯在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费671.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.00元，减半收取714.00元（原告已预交），由被告张发凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十日法官助理吴铭悦书记员令狐克勇
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2021）青2623执18号   申请执行人：郭得寿，住青海省果洛州甘德县。   被执行人：刘严彬，住四川省内江市。   本院执行申请执行人郭得寿与被执行人刘严彬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4980.00元,经本院立案执行，现已强制执行到位4980元，已于2021年5月25日将该款转付给申请执行人郭得寿,本案以执行完毕结案。   特此通知。      二〇二一年五月二十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4855号 原告:王彦荣,女,汉族,1994年6月19日生,住安徽省阜南县。 被告：阜南县润达商贸有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇黄岗路,社会统一信用代码91341225591429430C。 法定代表人:祝孟建，该公司经理。 被告：祝孟建,男,汉族,1970年05月27日出生,住河南省淮滨县。 原告王彦荣与被告阜南县润达商贸有限公司（以下简称润达公司）、祝孟建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王彦荣到庭参加诉讼，被告润达公司法定代表人祝孟建、被告祝孟建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告阜南县润达商贸有限公司、祝孟建立即给付原告借款6910元及利息(利息自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至被告全部履行完毕时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月3日，二被告因资金需求从原告处借款6910元，被告为原告出具了借条一张。现原告找被告讨要此款，被告拒不返还。 润达公司、祝孟建辩称，该案实为买卖合同关系。事实是原告等人从润达公司购买货物，向润达公司交付了货款，但之后润达公司未向原告等人足额交付货物，就拖欠了他们剩余的货款。后来原告等人去公司找我，弄到凌晨四点，让我给他们出手续，我也不懂，就给他们出具了借条。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告从被告润达公司订购商品，并向被告润达公司付清了全部货款。后被告润达公司未按约定向原告交付全部货物，现尚欠原告6910元货物。被告于2021年5月3日为原告出具了一张6910元的借条。 另查明，被告祝孟建为被告润达公司的法定代表人。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审理查明，本案实为买卖合同关系。被告润达公司收到原告货款，而未向原告足额交付货物，双方之间买卖合同成立。被告润达公司在未向原告提供全部货物情况下为原告出具了借条，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告祝孟建承担共同还款义务，被告祝孟建作为法定代表人在借条上签名系其履行职务行为，原告未提供证据证明借款系被告祝孟建个人使用，本院不予支持，应驳回对被告祝孟建的诉讼请求。 原告要求被告支付利息，因双方未约定履行期限，原告起诉之日即为被告违约之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告润达公司应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜南县润达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王彦荣货款6910元及利息（利息按年利率3.85%从2021年5月7日计算至债务清偿完毕之日）。 二、驳回原告王彦荣对被告祝孟建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告阜南县润达商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡莉侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1084号申请执行人宋福兰与被执行人陈志泉劳务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初1398号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人劳务工资1800元、负担诉讼费25元、并承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。2021年5月11日，被执行人直接向申请执行人微信转账1825元。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初1398号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1084号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15398号原告：郑瑶，女，1976年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告郑瑶与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑瑶到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑瑶向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2019年7月1日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费8,100元；3、判令两被告支付违约赔偿金2,400元；4、判令两被告退还会员卡押金30元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用7,334元；2、判令被告金吉鸟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》,共支付10,560元,被告承诺合同有效期从2018年10月21日至2023年11月20日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费7,334元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2018年10月21日至2023年11月20日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用10,560元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可7,334元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑瑶7,334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12473号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李朋，男，1967年12月26日出生，汉族，住山东省临沂市。被执行人：田宝霞，女，1973年7月25日出生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李朋、田宝霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43028号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付91750.64元。本院立案受理后，依法对被执行人李朋、田宝霞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人李朋、田宝霞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人李朋、田宝霞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人李朋、田宝霞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：邬文葵，男，1967年10月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邬文葵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告邬文葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金33356.61元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年8月10日起至实际清偿日止，以33356.61元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邬文葵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邬文葵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金33356.61元；二、被告邬文葵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2018年8月10日起至实际清偿日止，以33356.61元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.46元(已减半)，由被告邬文葵负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7123号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：沈德昌，男，1950年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈凤娟，女，1951年3月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告沈德昌、沈凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0691执56号 申请执行人：张红梅，女，1971年12月29日生，汉族，个体户，住烟台市芝罘区。 被执行人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路58号A区227号，统一社会信用代码913706003128239708。 法定代表人：王向存，总经理。 申请执行人张红梅与被执行人烟台恒利非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初3046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币7659259元及相应利息（截止2015年9月2日利息为人民币37164.67元；自2015年9月3日起以8791000元为基数，按年利率24%计付逾期利息至2017年3月22日；自2017年3月23日起以7659259元为基数，按年利率24%继续计算至实际给付之日止）及迟延履行利息，承担案件受理费及诉前保全费67912元和申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人烟台恒利非融资担保有限公司应当履行义务部分的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。 二、以上查封、冻结、扣押被执行人烟台恒利非融资担保有限公司财产以人民币7659259元及还清欠款和违约金或履行生效法律文书确定的义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、公告费、执行费等为限。 三、冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠涛 二〇二一年五月六日 书记员  孙梦琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初811号之一原告：窦月梅，女，1971年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宫玉涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胤瑛，德恒上海律师事务所律师。被告：宋卫忠，男，1972年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。第三人：上海康都置业有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：金仁友，董事长。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟能，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：上海亚新建设工程有限公司，住所地上海市静安区江场西路XXX号XXX室。法定代表人：章长松，董事长。委托诉讼代理人：楼素芬，上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育申，男。本院在审理原告窦月梅与被告宋卫忠、第三人上海康都置业有限公司、上海亚新建设工程有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  方 煜审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二一年五月二十四日书 记 员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1184号申请执行人：云南江变电力电器成套设备有限公司。统一社会信用代码：9153010079986217XQ。住所地：云南省昆明市高新区新城高新技术产业基地B-5-3。法定代表人：章建军。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口小板桥社区居委会。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人云南江变电力电器成套设备有限公司与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初1523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的118401.00元及利息，执行费1676元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年五月二十八日书记员 朱琪敏