广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1136号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××××。负责人：陈钜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨智壕，该公司员工。被告：黎钊，男，1987年8月17日出生，汉族，住××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：四会市严锦华玉器店，住所地××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××××。经营者：严锦华，男，1974年5月6日出生，汉族，住××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地××××××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××××××。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王南阳，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告黎钊、四会市严锦华玉器店（以下简称严锦华玉器店）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨智壕、被告黎钊、被告严锦华玉器店的经营者严锦华，以及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王南阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告粤×××××车辆损失合计6792.5元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2020年9月12日14时15分，被告黎钊驾驶粤H×××××车，行驶至佛山市××××××××××，与管由桃驾驶的粤×××××车碰撞而发生事故。经交警部门认定，被告黎钊对本次事故承担全部责任，管由桃对事故不承担责任。粤E×××××车登记车主为田维兵，该车于2019年12月19日在原告处购买机动车辆损失保险（不计免赔），保额为113014元。事故发生后，田维兵向原告及被告太平洋保险公司报备保险。经评估，本次事故造成粤××××车损失69925元。事故发生后，田维兵因车辆损失问题多次与被告方协商，被告太平洋保险公司已向田维兵及维修车行支付63132.5元，但对于剩余损失的赔偿，各方不能达成一致意见。后原告向田维兵赔偿6792.5元，田维兵将向对方索赔的权利转让给原告。原告多次与被告方协商，但无法达成一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黎钊辩称，本人是严锦华雇请的司机，不同意向原告赔偿损失。被告严锦华玉器店辩称，对原告主张的车辆损失，应该由三被告平均分担，各承担三分之一的损失。被告太平洋保险公司辩称，一、被告黎钊驾驶的粤×××××车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。对于粤×××××车的损失，被告太平洋保险公司已在交强险财产限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付61132.5元【（69925元-2000元）×90%=61132.5元】。二、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告太平洋保险公司已对保险条款进行明确说明义务，故保险免责条款已生效。粤×××××车的行驶证明确载明总载重31000KG，但根据《全电子汽车衡称重记录单》显示，粤×××××车发生事故时实际载重97600KG。粤×××××车严重违反安全装载规定，故根据保险合同约定，被告太平洋保险公司有权在商业第三者责任险内免除10%的保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”被告太平洋保险公司的保险条款已用加黑、加粗字体突出标注，作出常人能理解的文书说明。本案保险单的投保方式为电子投保，电子投保的过程及方式为：扫描支付二维码→跳转至手机验证阶段，发送验证码进行本人实名验证→点击下一步后显示投保信息、险种以及免责条款，下方显示内容为“□本人确认收到保险条款及免责事项说明书内容。保险人已明确说明条款内容、免除保险人责任条款的含义及法律后果”，若勾选该复选框时，未点击加粗划线部分进入阅读免责条款，系统则会弹出提示，内容为“请先阅读保险条款免责事项说明书”，被保险人必须进入阅读免责条款并在下方点击“我已阅读”后方能进行勾选确认→进行电子签名→点击确认后，选择付款方式进行付款，线上付款形式必须为实名支付方可完成整个电子投保流程。故投保人严锦华在电子投保过程中必须点击阅读《投保单》、《费率浮动告知书》、《实名缴费授权书》、《免责事项说明书》、《电子签名服务告知书》才能签字确认完成投保。从投保流程可见，被告太平洋保险公司已明确说明条款内容、免除保险人责任条款的含义及其法律后果，应认定对保险免责条款达到明确说明义务。三、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第九项约定，诉讼费用不属于保险责任，故被告太平洋保险公司对诉讼费不予赔偿。本院经审理认定如下事实：2020年9月12日1时40分许，被告黎钊驾驶车牌号为粤×××××重型自卸货车，行驶至××××××××××，与案外人管由桃驾驶的车牌号为粤×××××小型汽车碰撞，造成粤×××××小型汽车受损。经交警部门认定，被告黎钊驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，承担本次事故全部责任，管由桃不承担事故责任。经定损，粤×××××小型汽车因本次事故造成维修费损失69925元。事故发生后，被告太平洋保险公司向粤×××××小型汽车的车主田维兵赔偿了63132.5元（其中在交强险财产限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付61132.5元），但其以粤×××××重型自卸货车超载，根据保险合同约定享有10%的免赔率为由，拒绝向田维兵赔偿剩余维修费损失6792.5元【（69925元-2000元）×10%=6792.5元】。2020年11月30日，田维兵就上述未受偿损失向原告人寿保险公司申请保险理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得保险理赔款的追偿权利转让给原告人寿保险公司。2020年12月27日，原告人寿保险公司代田维兵支付粤E×××××小型汽车维修费6792.5元。另查明，粤×××××重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险；粤×××××小型汽车在原告人寿保险公司投保了保险限额为113014元的不计免赔车辆损失险。本次事故发生时，上述两辆车的保险均在有效期限内。粤×××××重型自卸货车的登记车主为被告严锦华玉器店，该店为个体工商户，经营者为严锦华。被告黎钊系严锦华玉器店雇请的司机，事发时正在运输建筑余泥。粤×××××车核定总载重31000KG，本案事故发生时实际载重97600KG。再查明，2019年11月13日，严锦华通过手机扫码方式为粤×××××重型自卸货车向被告太平洋保险公司进行电子投保。投保时，严锦华在投保单“投保人声明”一栏签名。“投保人声明”一栏载明“本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款……的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意。”被告太平洋保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该条款的字体为加粗黑体字。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告黎钊驾驶的粤×××××重型自卸货车造成原告人寿保险公司承保的粤×××××小型汽车损坏，原告人寿保险公司为此向粤×××××小型汽车的车主即被保险人田维兵赔付了车辆维修费6792.5元，根据上述法律规定，原告人寿保险公司取得保险代位求偿权。虽然被告黎钊属于本案事故责任方，但因其系被告严锦华玉器店雇请的司机，且事发时正在执行工作任务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”其对粤×××××小型汽车的损失不承担赔偿责任，相关的赔偿责任应由被告严锦华玉器店承担。原告人寿保险公司主张被告黎钊对其赔付的保险金承担赔偿责任与法不符，本院不予支持。因被告黎钊承担本案事故全部责任，故原告人寿保险公司请求被告严锦华玉器店赔偿保险金6792.5元于法有据，本院予以支持。关于被告太平洋保险公司的免赔理由是否成立的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，根据被告太平洋保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”因该条款以加粗黑体字显示，足以引起投保人严锦华的注意。而且，根据被告太平洋保险公司提供的投保单显示，严锦华在“投保人声明”一栏签名，“投保人声明”一栏载明“本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款……的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意。”由此可见，被告太平洋保险公司已就《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十七条关于绝对免赔率的约定对严锦华进行了明确说明和提示义务，故该合同条款对双方发生法律效力。因粤×××××车核定总载重31000KG，本案事故发生时实际载重97600KG，严重违反安全装载规定，显著增加事故发生的风险，故被告太平洋保险公司主张根据保险合同的约定享有10%的绝对免赔率，对上述保险金6792.5元不承担赔偿责任，其主张具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告人寿保险公司主张被告太平洋保险公司对上述保险金6792.5元承担全部赔偿责任，其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条规定，判决如下：一、被告四会市严锦华玉器店须于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿保险金6792.5元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告四会市严锦华玉器店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二一年五月六日书记员 吕心怡