文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终690号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市运河路4号南第1至6层、运河路4号第4至6层。负责人：严建俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树明，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石金鑫，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴素兰，女，1964年1月27日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：王天槐，男，1989年4月6日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：王明荣，男，1938年1月15日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：胡明兰，女，1936年9月8日生，汉族，住句容市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。上诉人华夏人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华夏人保镇江支公司）因与被上诉人吴素兰、王天槐、王明荣、胡明兰保险合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏人保镇江支公司上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2409号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被保险人确诊时间认定错误，报告日期为10月27日的病理会诊报告单明确诊断为“低分化癌”，故被保险人并非12月30日确诊；本案确诊时间是在合同成立之日起两年内，一审法院适用法律错误，保险法第十六条中的“二年”应理解为自合同成立之日起两年后发生保险事故，方才符合保险法最大诚信原则；本案被保险人自2016年1月开始一直持续性地购买治疗高血压药物，2017年10月26日被保险人门诊治疗并CT检查诊断为“肝脏多发血管瘤、肝囊肿、右肾囊肿、左肾结石、胰头脂肪变性”，两个多月后吴素兰为被保险人投保重疾险，恶意极其明显。吴素兰、王天槐、王明荣、胡明兰发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院对于被保险人患肿瘤疾病的确诊时间认定正确，按照常理，医院在最终确诊和治疗癌症等较复杂的疾病时，需要进行样本送检及会诊程序，上诉人提交的会诊报告单仅是在会诊阶段，尚未到最后的确诊阶段；被上诉人不存在故意拖延两年期满的情形，从被保险人的就诊时间和申请理赔的时间上看，二者具有连贯性，被上诉人不存在规避两年抗辩期的故意，符合保险法最大诚信原则；从上诉人的举证情况来看，上诉人在投保时完全可以获取被保险人的健康信息，如不在上诉人的承保范围，上诉人完全可以拒保，或是在得知解除事由后及时行使解除权，但上诉人在长达两年的时间内未积极行使权利，却在投保人申请理赔时以此为由拒赔，上诉人系故意骗取被上诉人保费。吴素兰、王天槐、王明荣、胡明兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令华夏人保镇江支公司支付重大疾病保险金114000元；2、判令华夏人保镇江支公司立即支付补偿医疗保险金74915元。一审法院认定事实：吴素兰、王天槐、王明荣、胡明兰分别是王福来的妻子、儿子、父亲和母亲，为王福来第一顺位的法定继承人。2017年12月29日，吴素兰作为投保人为王福来投保了华夏常青树重大疾病保险（2016）（保险期满日是终身）以及华夏医保通费用补偿医疗保险两个险种。双方签订了保险合同（编号为：8808112532877188），约定合同成立日期为2017年12月29日，合同生效日期为2017年12月30日零时。华夏常青树重大疾病保险人保险金额为114000元。华夏医保通费用补偿医疗保险的保险金约定为：本合同项下一般医疗保险金年度给付限额每份为人民币100万元，重大疾病医疗保险金年度给付限额每份为人民币100万元，终身给付限额每份为人民币500万元。华夏医保通费用补偿医疗保险对免赔约定为：若被保险人已通过社会医疗保险或公费医疗获得医疗补偿，则免赔额为10000元。华夏常青树重大疾病保险（2016）条款第8.3条约定如实告知：（一）我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知；（二）若您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除合同；（三）若您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；（四）若您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费；（五）我们在合同订立时已经知道你未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。第8.3条本公司合同解除权的限制，前款约定的合同解除权，自我们知道解除事由之日起，超过30日不行使而消灭，自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。合同签订后，投保人吴素兰依约支付了保险费。2019年12月2日，王福来因右上腹疼痛至医院就诊，CT检查为：肝内多发异常强化灶，肝内多发血管瘤。2019年12月6日住院进行进一步诊查，2019年12月30日出院，出院诊断为：肝恶性肿瘤（腺癌）。此后经多次住院治疗无效，于2020年4月16日死亡。一审庭审中，吴素兰等提供了上述治疗期间所支出的医疗费74915元的证据，华夏人保镇江支公司对其中非医院出具的合计金额为23450元的发票不予认可，且认为应扣除免赔额10000元。王福来被诊断为肝癌后，投保人吴素兰向华夏人保镇江支公司提出保险理赔请求。2020年1月20日，华夏人保镇江支公司出具《理赔拒付通知书》，以投保人订立合同时故意不履行如实告知义务，告知投保人不给付保险金，保险合同效力终止。一审庭审中，华夏人保镇江支公司提供王福来自2016年至2018年期间多次诊断为高血压的医疗记录、2017年10月26日被诊断为“肝脏多发血管瘤、肝囊肿、右肾结石、左肾结石、胰头脂肪变性”的医疗记录。一审法院认为：吴素兰作为投保人与华夏人保镇江支公司签订的保险合同，合法有效，该保险合同未指定收益人，吴素兰、王天槐、王明荣、胡明兰作为王福来人法定继承人依法享有该保险合同的保险权益。本案一审争议的焦点为投保人在签订合同时未如实告知保险公司被保险人患有高血压及“肝脏多发血管瘤、肝囊肿、右肾结石、左肾结石、胰头脂肪变性”，华夏人保镇江支公司是否有权据此解除保险合同。保险法第十六条规定，投保人未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，但自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。涉案保险合同第8.3条对该法律规定也全文进行了引用。本案保险合同自2017年12月30日生效，被保险人2019年12月6日住院至2019年12月30日出院，诊断为：肝恶性肿瘤（腺癌），病情确认出院时距合同生效日已满二年，吴素兰等人无为获得保险金而故意在发生保险事故后故意拖延至二年期满情形。故华夏人保镇江支公司于2020年1月20日作出拒赔决定并解除保险合同的行为显然违反了法律和合同的约定。当保险事故发生时，华夏人保镇江支公司依法应履行给付保险金的责任。华夏人保镇江支公司对吴素兰等人提供的医疗费证据中非医院出具的合计金额为23450元的发票所提异议，因该部分票据无相关医疗病案证明与王福来的治疗所必需，故华夏人保镇江支公司的该抗辩理由，一审法院予以采纳；华夏人保镇江支公司抗辩应扣除免赔额10000元，该抗辩有保险合同约定为依据，一审法院予以采纳，即华夏人保镇江支公司应支付该部分保险金为41465元。一审法院判决：一、华夏人保镇江支公司于判决生效后十日内支付吴素兰、王天槐、王明荣、胡明兰依据华夏常青树重大疾病保险（2016）约定的保险金114000元；二、华夏人保镇江支公司于判决生效后十日内支付吴素兰、王天槐、王明荣、胡明兰依据华夏医保通费用补偿医疗保险41465元。二审期间，上诉人向本院提交病理会诊报告单一份，证明被保险人的疾病确诊时间是在案涉保险合同订立后的两年内，上诉人依法享有合同解除权。被上诉人发表质证意见称：对该证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，报告单的文字表述是“低分化腺癌可能性大，肝细胞癌可能性小”，同时注明了“肿瘤来源较难确定，建议临床重取活检或完整切除后进一步诊断”，报告出具时间是2019年12月27日，可见，当时对于被保险人是否患有恶性肿瘤仍未得到最终确认，需要进一步诊断。被上诉人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，自保险合同成立之日起到发生保险事故之时超过两年的，保险人不得解除合同。本案保险合同自2017年12月30日生效，被保险人在2019年12月30日出院时被诊断为“肝恶性肿瘤（腺癌）”，此时距保险合同成立已满两年，保险人不得依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定主张解除。上诉人提交病理会诊报告单认为被保险人于2019年12月27日确诊，上诉人有权解除合同。对此，本院认为，病理会诊报告单记载“低分化腺癌可能性大，肝细胞癌可能性小”，同时注明“肿瘤来源较难确定，建议临床重取活检或完整切除后进一步诊断”，从上述内容表述看，该报告单不能作为病情确诊的依据，故不能认定案涉保险事故发生于合同成立之日起两年内，上诉人依法不享有合同解除权。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4726元，由华夏人寿保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二一年五月十四日书记员  唐亚维