青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1298号原告：李为民，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：吴鹏，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：青海德邦物流有限公司莫家街分公司，统一社会信用代码：91630103MA758XJ5XQ。负责人：盖金红。委托诉讼代理人：马全。被告：青海德邦物流有限公司，统一社会信用代码：916329003109122085。法定代表人：李浩。委托诉讼代理人：马全。原告李为民与被告青海德邦物流有限公司莫家街分公司、青海德邦物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为民的委托诉讼代理人吴鹏、被告青海德邦物流有限公司莫家街分公司、青海德邦物流有限公司的共同委托诉讼代理人马全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李为民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿实际货物损失42995.8元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2021年1月20日，原告与该营业部营业员张宏彪联系、能否将一吨进口牛肉运抵四川××道，该业务员即与负责人马军联系，得到该营业部张宏彪肯定答复后，原告于2021年1月20日下午5时（左右）将价值42995.8元的货物运达莫家街营业部，并将货物所需全套手续交到货运人员手中，分别是：海关报关单、入境货物检疫证明、医学标验所报告单（核酸检测）和消毒证明。次日，货物运送至四川阿坝壤塘县，被该地动物防疫部门查扣，并就地销毁。事后原告与该营业部负责人马军多次沟通、交涉要求赔偿，并与德邦快递公司市场部客服联系，多次投诉，至今没有一个答案。这给原告造成重大经济损失。原告认为：1、货物运送之前，原告与该营业部张宏彪联系，再三得到能运达的肯定后，才将货物委托交付该营业部，事后该营业员张宏彪失联。2、德邦莫家街营业部对该次货物作了保价，单号为1255553582。以短信的方式发送到原告手机上。3、德邦莫家街营业部在这次运单中存在欺诈行为，在不能确定安全运达的情况下，贸然接单，致货物被损，本次事故中有不可推卸的责任。综上所述，被告此行为严重损害了原告合法权益，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律起诉至人民法院，恳请法院查明事实依法判如所请。被告青海德邦物流有限公司莫家街分公司、青海德邦物流有限公司辩称：一、本案涉案货物被当地农业畜牧局没收销毁属于不可抗力的情形，根据《民法典》的规定，因不可抗力因素造成无法履行合同的，不承担违约责任。根据《民法典》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”原告在诉状中表示涉案货物在发货时已将货物所需全套手续交给我方，故我方才承诺可以承运涉案货物。但在签订合同时，我方无法知晓涉案货物会在何时、何地，也无法预先知道会发生被农业畜牧局没收销毁的情形。且该件事故的发生，主要是涉案货物自身原因造成，根据壤塘县科学技术和农业畜牧局出具的处置结果中可以看出，实际为原告自身提供的检验合格证有问题，属于证物不符，且不具备补检条件。才导致涉案货物被没收销毁。且也因此导致货物无法送达目的地，合同无法继续履行。且根据《民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力，致使不能实现合同目的；……”，因此，我方不应承担违约赔偿责任。二、涉案货物被没收销毁后，我司也第一时间联系原告方，并将壤塘县科学技术和农业畜牧局出具的处置结果告知原告，尽到了法定义务。根据《民法典》第五百九十条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”涉案货物在将要被没收销毁时，我司第一时间联系原告方，并告知其检疫合格证被检测出来有问题，原告方这才告知是其自己给错了合格证，但却未及时将正确的合格证及其他材料拍照或邮寄给我司，导致货物被没收销毁。且根据壤塘县科学技术和农牧畜牧局出具的处置结果中可以看出，涉案货物为不具备补检条件，故即使原告方及时给出，也无法办理补检。仍然会被壤塘县科学技术和农业畜牧局没收销毁。三、原告自身存在欺诈行为。根据原告自身所说，在我司第一时间联系原告方，并告知其检疫合格证被检测出来有问题后，原告这才表示其自己给错了合格证，在甘肃省陆续出现进口畜产品外包装检测出新冠病毒阳性案例的情形下，原告在承运前竟然犯如此乌龙，其自身就存在侥幸心理甚至存在欺诈行为，原告因自身的过错来要求我司承担赔偿责任显然违反了诚信原则。四、退一步讲，即使需要我司赔偿，原告方也应对于损失负有严格举证责任。根据原告提交的短信截图可以看出，货物投保金额为23000元，且提示：请如实投保否则出险将影响赔付。则我方所能预见的损失金额不超过23000元，且根据举证规则，原告应出具相应的合格证、检测证、购买合同、购买发票等证明货物的实际价值（包括涉案货物的真假），其次对于损失部分，原告应提供充足的证明材料，证明其实际损失金额。综上，请法院正确适用法律，依法判决，维护我方合法权益。原告李为民为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、短信息，证明货物保价金额为23000元。二、快递单，证明货物已交付被告运输。三、二维码、天津千麦亿纳谱医学检验实验室检验报告单、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、消杀工作记录、天津口岸进口冷链食品业经消毒证明、西宁市城北区疾病预防控制中心检验检测报告、防御卡点要求资料，证明其交付被告运输的肉食品检疫检验的手续合格。被告青海德邦物流有限公司莫家街分公司、青海德邦物流有限公司质证认为：对证据一、二快递单和短信息无异议。对证据三中的天津千麦亿纳谱医学检验实验室检验报告单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明无异议，其他的没有见到。本院认为：被告认可上述证据一、二，故对该部分证据本院予以采信。证据三中，被告认可其中的天津千麦亿纳谱医学检验实验室检验报告单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明，故对该部分证据本院予以采信。有关原告向被告提供的其他手续，应结合被告的举证予以认定。被告青海德邦物流有限公司莫家街分公司、青海德邦物流有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：一、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、天津千麦亿纳谱医学检验实验室检验报告单、动物检疫合格证明（时间为2020年8月13日）、消杀工作记录、中华人民共和国海关进口货物报关单、西宁市进口冷链食品监管总仓出库证明和消毒证明，证明原告给其提供的相关手续。二、通话记录，证明货物被查扣后，其及时与原告联系并拨打当地政府服务热线寻求解决。三、《关于无动物检疫证明畜产品的处置结果》，证明案涉货物被处置属于不可抗力因素。原告李为民质证认为：对证据二中的动物检疫合格证明有异议，这个合格证是本地肉的，我们要求运送的是进口肉，当时负责联系的业务员现在失联了，对其他证据都认可。本院认为：原告对上述证据中的动物检疫合格证明（时间为2020年8月13日）不予认可外，对其他证据不持异议，故对该部分证据本院予以采信。原告对于动物检疫合格证明虽不予认可，但其没有相应证据证明该动物检疫合格证明不是其交给被告的，故对被告以该证据所要证明的事项本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月20日，原告与被告青海德邦物流有限公司莫家街分公司的业务员联系，欲将一吨进口牛肉运抵四川省××道。后于当日下午将需运送的牛肉及相关手续（其中包括中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、天津千麦亿纳谱医学检验实验室检验报告单、动物检疫合格证明（时间为2020年8月13日）、消杀工作记录、中华人民共和国海关进口货物报关单、西宁市进口冷链食品监管总仓出库证明和消毒证明）交给该分公司，保价金额为23000元。该货物于2021年1月21日运抵四川省壤塘县境内时，被壤塘县科学技术和农业畜牧局截留检查，该局在检验相关证明过程中，发现该批牛肉出具的动物检疫合格证明为B证（跨省调运畜禽产品应该出具产品A证），产地为青海西宁，目的地为青海省西宁市××区冷库，无分销地冷库出库消毒证明，无分销地冷库新冠病毒核酸检测报告，属于证物不符，不具备补检条件，加之由于近期青海省、甘肃省陆续出现进口畜产品外包装检出新冠病毒阳性案例，为了确保该省人民群众身体健康和生命安全，按照《中华人民共和国动物防疫法》第五十九条第四款：对依法应当检疫而未经检疫的动物产品，具备补检条件的实施补检，不具备补检条件的予以没收销毁。后该县省际间公路动物运输指定通道执法人员按照《中华人民共和国动物防疫法》相关规定和重大动物疫病防控“早、快、严、小”的方针，立即对该批无动物检疫合格证明进口牛肉进行了没收和销毁。在此期间，被告的工作人员将有关情况电话告知原告，但原告未能提交该批牛肉相关的检疫合格手续。后原告与被告交涉赔偿事宜未果，向本院提起诉讼。庭审中，被告认可原告交由被告运输的案涉牛肉实际购买价为42995.8元。本院认为：原告将其货物交付给被告，约定了运送目的地，并实际交付给被告运送，双方之间形成货运合同关系。《中华人民共和国民法典》规定，货物运输需要办理审批、检验等手续的，托运人应当将办理完有关手续的文件提交承运人。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。本案中，原告交由被告运送的货物为进口肉食品，根据相关规定，原告应当办理该批进口肉食品的相关检疫检验合格等证明并交付给被告随货物一并运输。但根据本案查明的事实，原告虽给被告提供了部分手续，但所提交的动物检疫合格证明的时间为2020年8月13日，致使该批肉食品在经过四川省壤塘县境内时，被壤塘县科学技术和农业畜牧局截留检查时被认定为证物不符，且在被告的工作人员告知原告后，原告也未能及时提交相关的合格证明用于补检，造成该批肉食品被当地防疫防控执法单位没收销毁。因向承运人提供所运输的货物的检验合格手续的责任在托运人，而作为托运人的原告无证据证明其已向作为承运人的被告提交了完整的、合格的该批肉食品检疫检验合格的相关手续，致使该批货物在运输途中因证物不符被防疫执法部门没收销毁，造成该损失的原因在原告，且被告的工作人员在货物被扣留时通知原告进行解决，已完成了作为承运人的相应义务，故被告不应承担赔偿责任。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。因原告在庭审中减少诉讼标的，多收取的案件受理费应退还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百二十六条、第八百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李为民的诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告承担（该款原告已预交725元，退还原告287.5元）。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二一年五月十二日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉附:《中华人民共和国民法典》第八百二十六条货物运输需要办理审批、检验等手续的，托运人应当将办理完有关手续的文件提交承运人。第八百三十二条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。