贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12648号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道29号。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘丽娟，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黔西南州天一恒生畜牧发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州义龙试验区万屯镇纳玉村纳路组。 法定代表人：李方。 被告：黔西南州天瀛担保有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区瑞金大道1栋101号。 法定代表人：唐银，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄龙，1987年7月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：李方，女，1991年8月20日生，彝族，贵州省兴义人，住贵州省兴义市。 被告：郑雄，男，1980年10月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。 被告：周浩，男，1986年5月24日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 被告：周全宽，男，1983年2月4日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴义农商行”）与被告黔西南州天一恒生畜牧发展有限公司（以下简称“恒生畜牧公司”）、黔西南州天瀛担保有限公司（以下简称“天瀛担保公司”）、李方、郑雄、周浩、周全宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴义农商行的委托诉讼代理人刘丽娟，被告天瀛担保公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告恒生畜牧公司、李方、郑雄、周浩、周全宽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 兴义农商行向本院提出诉讼请求：1.依法确认兴义农商行与恒生畜牧公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，并依法判令恒生畜牧公司立即向兴义农商行偿还借款本金952797.4元及按合同约定计算至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复息（截至2020年12月9日，尚欠期内利息311261.71元、罚息305853.81元、复息30776.18元，本息暂计1600689.13元）；2.判令天瀛担保公司、李方、郑雄、周浩、周全宽对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令六被告连带支付兴义农商行律师代理费10000元；4.本案全部诉讼费用由六被告共同承担。 事实及理由：2017年12月29日，恒生畜牧公司与兴义农商行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款110万元，用于贷款重组（偿还该公司在兴义农商行处原合同编号为“兴农商银木贾（2016）年流贷字104号”项下贷款）。借款期限12个月，从2017年12月29日至2018年12月28日，实际放款日和到期日以借款借据为准；合同执行固定利率，即月利率8.1938‰；贷款逾期的，执行罚息利率，即在本合同所执行贷款利率基础上加收50%。还款方式为2018年3月20日偿还本金10万元、2018年6月20日偿还本金10万元、2018年9月20日偿还本金10万元、2018年12月28日偿还本金80万元；结息日为每季末月的第20日,借款人应当在结息日支付到期利息。借款到期前贷款人有权对借款人未按时还清的利息按照本合同约定贷款利率和计息方式计收复利；借款逾期后，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为担保兴义农商行债权的实现，签订借款合同当天，天瀛担保公司、李方、郑雄、周浩、周全宽分别与兴义农商行签订了《保证合同》,自愿为恒生畜牧公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证。担保范围均为债权本金110万元及利息（包括复利和罚息），以及兴义农商行实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，兴义农商行于2017年12月30日向恒生畜牧公司账户发放借款110万元，履行完毕借款合同约定的放款义务。然而，恒生畜牧公司并未按借款合同约定履行还本付息义务，截至2020年12月9日，借款合同项下尚欠本金952797.4元，欠付期内利息311261.71元、罚息305853.81元、复息30776.18元，本息暂计1600689.13元。综上，恒生畜牧公司未按借款合同约定履行还本付息义务的行为已构成违约，兴义农商行有权要求其立即清偿借款本息及承担相关费用。天瀛担保公司、李方、郑雄、周浩、周全宽作为保证人应对借款合同项下债务承担连带清偿责任。为维护兴义农商行合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持兴义农商行的诉讼请求。 天瀛担保公司辩称，1.我公司为恒生畜牧公司的保证期间至2020年12月27日届满，我公司系2021年1月22日收到法庭传票，故我公司认为兴义农商行的起诉已经超过保证期间，我公司应当免责。2.我公司在2018年12月21日为恒生畜牧公司代偿91440.61元，我公司据此有权向恒生畜牧公司追偿，希望人民法院在判决时予以明确。3.我公司与郑雄、周浩、周全宽均未与兴义农商行约定保证份额，由于本案的保证行为发生在民法典施行以前，故应当适用当时的《担保法》及司法解释的相关规定。因此，我公司与郑雄、周浩、周全宽构成共同连带担保。根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释【2002】37号）规定：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故我公司代偿后还有权向郑雄、周浩、周全宽主张权利，请求法院在判决时一并明确我公司追偿权，以避免增加各方当事人诉累。4.经我公司对农商行提交的计算表格的复核。结算到2018年6月30日，恒生畜牧公司实际应付利息金额为54980.39元，在当日，兴义农商行收到归还的借款利息为19082.76元，抵扣后剩余应付利息金额35897.63元，但此时产生的复利金额仅为753.45元，但兴义农商行收到的归还的复利金额是917.24元，超额归还163.79元，此款项至少应当用于冲抵尚欠的借款利息，即结算到2018年6月30日，兴义农商行被欠付的利息金额应为35733.84元。结算到2018年12月21日，恒生畜牧公司实际欠付的利息金额应为88010.29元，兴义农商行收到归还的借款利息是87873.50元，因此实际欠付的利息金额应为136.79元，计算复利的基数也应调整为136.79元。而结算到2018年12月21日产生的复利金额应为2317.26元，兴义农商行实际收到的复利金额为3566.96元，超额归还的1249.70元首先用于冲抵欠付的借款利息136.79元后应用于冲抵借款本金l112.91元。因此，借款期限内的借款欠付利息应为2100.95元，故复利金额为612.84元。因为发生本金冲抵的情形，考虑兴义农商行已自认收取的借款本金，现实际欠付的借款本金应为951684.53元，罚息应为305529.17元。兴义农商行主张借款期限内的利息时重复计算了2018年6月21日至2018年6月30日期间的利息、复利。同时没有及时扣减超额归还的借款本息。加之兴义农商行存在将罚息及已产生的复利计为罚息和复利基数再次计息的情况，因此对兴义农商行主张的本金、利息、罚息、复利金额均不予认可。5.我公司收到的证据中，并未包括兴义农商行支付律师代理费的凭证，因此就其关于律师费的主张，我公司不予认可。综上，请求人民法院依法查明本案事实后公正判决。 恒生畜牧公司、李方、郑雄、周浩、周全宽未作答辩，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，恒生畜牧公司作为借款人（甲方）与兴义农商行作为贷款人（乙方）签订一份《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款1100000元用于流动资金借款重组，借款期限12个月，从2017年12月29日至2018年12月28日;合同执行固定利率，即月利率8.1938‰；贷款逾期的，执行罚息利率，即在本合同所执行贷款利率基础上加收50%；贷款按季结息，计息日为每季末月的第20日；还款方式为分期还本，2018年3月20日还100000元，2018年6月20日还100000元，2018年9月20日还100000元，2018年12月20日还800000元；甲方未按期归还债务本息，即构成违约，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利及费用；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；甲方指定在乙方开立的账户（账户名为恒生畜牧公司，开户行为兴义农商行木贾园区支行）作为监管账户，由乙方监督甲方按合同约定使用资金，甲方与乙方约定对贷款的支付方式采取贷款人受托支付方式付款的，甲方即将受托支付不可撤销地授权或委托给乙方，甲方应对其向乙方提供的交易对手的名称、账号、开户行等信息的真实性、准确性负责。 同日，李方、郑雄、周浩、周全宽和天瀛担保公司分别作为保证人与兴义农商行签订了两份内容相同的《保证合同》，约定天瀛担保公司、李方、郑雄、周浩、周全宽自愿为恒生畜牧公司与兴义农商行依主合同所形成的债务提供连带保证责任，保证范围为债权本金1100000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。签订上述合同后，兴义农商行向恒生畜牧公司的银行账户发放贷款1100000元。借款后，恒生畜牧公司未按约履行还本付息的义务，截止2020年12月9日，恒生畜牧公司尚欠借款本金952797.44元、期内利息2403.51元、罚息303822.31元（实际欠付304618.35元，扣减兴义农商行多扣复利796.04元所得）、复利0元。 庭审中，兴义农商行认可天瀛担保公司已代偿91440.61元。 上述事实，有兴义农商行、天瀛担保公司的陈述及双方提交的兴义农商行营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书复印件各1份、恒生畜牧公司营业执照、天瀛担保公司企业信用信息公示报告打印件、李方、郑雄、周浩、周全宽身份证复印件各1份、《流动资金借款合同》复印件1份、《保证合同》复印件2份、借款借据复印件1份、兴义农商行对公明细对账单打印件1份、贷款还款凭证影印件1份、转账贷方凭证影印件1份、《委托代理合同》、贵州增值税普通发票复印件各1份、交易明细表打印件1份、贷款本息清单打印件1份、银行流水复印件1张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，恒生畜牧公司、李方、郑雄、周浩、周全宽经本院合法传唤未到庭答辩及举证、质证，视为对其诉讼权利义务的放弃。依法成立的合同，受法律保护。本案中，恒生畜牧公司与兴义农商行签订的《流动资金借款合同》，李方、郑雄、周浩、周全宽、天瀛担保公司与兴义农商行签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均成立生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面地履行各自的义务。兴义农商行作为贷款人，已按合同约定向恒生畜牧公司的账户支付了贷款资金，恒生畜牧公司作为借款人，未按照合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，因此，兴义农商行作为贷款人，依据双方约定诉请恒生畜牧公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。兴义农商行诉请恒生畜牧公司偿还借款本金952797.4元，本院予以确认。至于利息，经本院核算期内利息为109359.92元，但天瀛担保公司及恒生畜牧公司已支付106956.41元，尚欠期内利息仅为2403.51元，对兴义农商行诉请超出的利息不予支持。 关于本案有关罚息、复利的主张是否得到支持的问题。恒生畜牧公司与兴义农商行签订的《流动资金借款合同》中对于罚息、复利有明确约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，恒生畜牧公司未按合同约定支付利息及归还借款，应按照合同约定计算罚息、复利，故本院对兴义农商行请求恒生畜牧公司支付罚息及复利的主张予以支持。庭审中，兴义农商行对罚息及复利计算方式进行陈述，借期内的复利按照合同利率计算，到期后的复利以欠付的利息按照合同利率上浮50%计算，未在借款合同期内计算罚息，罚息从合同到期后开始按照合同利率上浮50%计算。经本院核算后截止2020年12月9日应付复利3688.16元，兴义农商行自行扣划了4484.2元复利，多余扣划796.04元；罚息304618.35元，考虑兴义农商行多余扣划应付复利796.04元，本院为方便计算，多余扣划的复利用作扣减欠付罚息，故罚息本院确认为303822.31元、复利为0元，对兴义农商行诉请超出部分的罚息和复利本院不予支持。对2020年12月9日之后的罚息及复利，本院支持以欠付的本金952797.4元与期内利息2403.51元之和955200.91元为基数按月利率8.1938‰上浮50%，即12.2907‰计算。 关于兴义农商行诉请律师10000元的问题。因兴义农商行与恒生畜牧公司在《流动资金借款合同》中约定借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权，贷款人为此支付的律师费等一切费用由借款人承担，本案中，因恒生畜牧公司违约致使兴义农商行采取诉讼方式实现债权，兴义农商行为此支付律师费10000元，故本院予以支持。 关于天瀛担保公司、李方、郑雄、周浩、周全宽是否应承担责任问题。因天瀛担保公司、李方、郑雄、周浩、周全宽与兴义农商行在《保证担保合同》中对保证方式、保证范围、保证期间均有明确约定，本案诉讼发生在担保期间内，故天瀛担保公司、李方、郑雄、周浩、周全宽应对恒生畜牧公司所欠上述债务承担连带清偿责任。天瀛担保公司、李方、郑雄、周浩、周全宽承担连带保证责任后，有权向恒生畜牧公司追偿。天瀛担保公司依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，主张其代偿后有权向郑雄、周浩、周全宽主张权利，该条文明确连带责任保证人承担保证责任后可以向债务人或其他连带保证人进行追偿，属于选择关系，本院已明确天瀛担保公司承担保证责任后有权向债务人恒生畜牧公司追偿，且本案债务金额较大，天瀛担保公司已代偿的债务数额较少，不能证明其已超出应承担保证份额，故本院对其主张不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黔西南州天一恒生畜牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贵州兴义农村商业银行股份有限公司截至2020年12月9日的借款本金952797.4元、期内利息2403.51元、罚息303822.31元，合计1259023.22元，并以955200.91元为基数按月利率12.2907‰计算2020年12月10日起至借款本金及期内利息清偿完毕之日止的利息； 二、黔西南州天一恒生畜牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付贵州兴义农村商业银行股份有限公司为实现债权所支付的律师费10000元； 三、黔西南州天瀛担保有限公司、李方、郑雄、周浩、周全宽对上述第一项和第二项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向黔西南州天一恒生畜牧发展有限公司追偿； 四、驳回贵州兴义农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19296元，减半收取9648元，由黔西南州天一恒生畜牧发展有限公司、黔西南州天瀛担保有限公司、李方、郑雄、周浩、周全宽共同负担（贵州兴义农村商业银行股份有限公司同意由黔西南州天一恒生畜牧发展有限公司、黔西南州天瀛担保有限公司、李方、郑雄、周浩、周全宽直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二一年五月十日 法官助理 马思霞 书 记 员 陈贵芳