wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0804民初2220号 原告：王雪梅，女，1966年11月21日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。 被告：汤金忠，男，1967年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：淮安市华能再生资源利用有限公司，住所地淮安市淮海西路291号（华能淮阴电厂西侧越河村）。 法定代表人：于建宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。 负责人：曹子军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。 原告王雪梅与被告汤金忠、淮安市华能再生资源利用有限公司（以下至判决主文前简称“华能公司”）、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称“紫金财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅委托诉讼代理人曹林祥、被告华能公司委托诉讼代理人袁仕祥、被告紫金财保委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告汤金忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费、住院伙食补助费92326.94元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月14日18时30分，被告汤金忠驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型货车，沿淮安市黄河西路由西向东行驶至黄河西路与新205国道交叉路口右转弯时，与原告王雪梅驾驶的同方向行驶的电动自行车发生碰刮，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经×××××交通警察大队认定，被告汤金忠负事故全部责任，原告王雪梅无责任。事故发生后，原告被送至淮阴医院治疗，后转至东部战区总医院淮安医疗区治疗，因恢复不好又前往淮安市第一人民医院骨科继续治疗。案涉车辆在被告紫金财保处投保交强险和商业三者险。原、被告因赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告汤金忠未作答辩。 被告华能公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生时，被告汤金忠系被告华能公司的驾驶员，其履行的是职务行为，相应法律责任由被告华能公司承担。涉案车辆在被告紫金财保处投保交强险及商业三者险，投保不计免赔，原告损失应由紫金财保依法予以赔偿。原告的具体损失数额请法庭认定。 被告紫金财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。案涉车辆在被告紫金财保处投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告紫金财保在原告住院期间垫付医疗费30000元，要求在本案中一并处理。医疗费要求扣除10%非医保用药，被告紫金财保不承担诉讼费。 本院经庭审审查，双方当事人对本案交通事故的发生经过及责任认定、车辆投保情况、被告紫金财保垫付医疗费30000元等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤后当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，诊断为左足第1趾远节趾骨骨折、左足第3趾骨近节趾骨骨折、全身多处软组织损伤，住院53天，产生医疗费62777.17元，救护费140元、门诊费1311.64元，后期产生检查费107元。2019年12月12日，原告因左足趾骨骨折术后，左小腿部分肌间静脉内血栓前往中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区住院治疗，住院29天，产生医疗费19185.03元。2020年12月17日，原告因左踝ROM背部受限、左跟腱挛缩、左下肢外伤前往上海市第六人民医院治疗，花费诊查费590元。2020年12月24日，原告再次因左跟腱挛缩在淮安市第一人民医院住院治疗，住院6天，产生医疗费32088.22元，另后期花费检查费690元。 根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下： 1.医疗费：116889.06元。该费用有原告提交的淮阴区医院住院费发票及门诊费发票、中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区住院费发票、淮安市第一人民医院住院费发票及门诊费发票、上海市第六人民医院门诊费发票予以证实，本院予以确认。此外，原告还提交了2021年2月19日至2021年3月2日期间在淮安经济技术开发区新港社区卫生服务站治疗的门诊收费票据10张，共计737.88元。经质证，被告对该组票据的关联性不予认可。本院认为，原告并未提供相关病历及医嘱证明，无法确认该组票据与原告因交通事故受伤之间存在关联性，故本院不予支持。同时对于被告华能公司及紫金财保辩称需扣除非医保用药的意见，也因未能举证证明，本院亦不予采纳。 2.住院伙食补助费：50元/天×88天=4400元。 综上，合计121289.06元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中被告汤金忠驾驶的肇事车辆在被告紫金财保处投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因汤金忠负事故全部责任，原告的各项损失均在保险理赔范围，故被告紫金财保应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王雪梅121289.06元。被告紫金财保已垫付医疗费30000元，其还应赔偿原告91289.06元。关于被告紫金财保辩称不承担诉讼费的意见，于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王雪梅因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费，合计91289.06元。该款汇至原告王雪梅的银行账户（户名：王雪梅，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安淮海西路支行，账号：62×××71）； 二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告王雪梅负担14元，被告华能公司负担520元，被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担520元（两被告于本判决生效后十日内一并支付至原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告王雪梅上诉缴费账号：62×××32；被告汤金忠上诉缴费账号：62×××40；被告淮安市华能再生资源利用有限公司上诉缴费账号：62×××65；被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司上诉缴费账号：62×××57）。 审判员  李伟 二〇二一年五月十九日 法官助理成上 书记员丁玥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11180号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司员工。被告：仵某啸，男，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告仵某啸物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月二十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4119号原告：宁明栋，男，1979年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。被告：李育华，男，1964年10月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告宁明栋诉被告李育华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁明栋及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告李育华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付款项238143元及利息（其中199900元本金，按每月1%的利息为标准，从2019年6月29日起计算至实际清偿之日止；另38243元本金，按每月1%的利息为标准，从2020年3月12日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、担保费等由被告承担。事实与理由：原告曾系广州市奥琦诺织带有限公司（以下简称奥琦诺公司）的法定代表人及股东，2020年7月14日原告退出奥琦诺公司的股份，同时不再担任法定代表人。奥琦诺公司同意将被告拖欠的债权合计238143元转让原告，原告受让，后案外人将该债权转让协议通知被告。原告多次催款无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告李育华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告欠奥琦诺公司2018年4月及2019年4月货款共239900元，于2019年6月29日向奥琦诺公司出具《欠条》，内容为：“今李育华欠广州市奥琦诺织带有限公司2018年4月份货款￥188181.00元，大写：壹拾捌万捌仟壹佰捌拾壹元整。2019年4月份货款￥51719元，大写：伍万壹仟柒佰壹拾玖元整，合计欠款：￥239900，大写：贰拾叁万玖仟玖佰元整，特立此据！！双方约定从2019年7月起每月还款￥20000.00，大写：贰万元整，因欠款时间过久，李育华自愿每月支付未还款金额的1%作为利息补偿，每月最后一天为还款日，全部货款按计划做12个月全部还清。”被告在欠款人落款处签名确认。对该部分货款，被告在出具欠条后，清偿了4万元（于2019年8月10日、9月3日、11月13日、12月25日各支付1万元），尚欠199900元。2020年3月12日，被告再次向奥琦诺公司购买货物，货款56243元，被告已支付18000元，尚欠38243元。以上未付货款共计238143元。2021年1月15日，原告宁明栋与奥琦诺公司签订《债权转让协议》，约定奥琦诺公司将对被告李育华享有的238143元的债权转让给原告宁明栋。原告通过微信将《债权转让协议》发送给被告，并告知被告涉案债权已转给原告。原告原为奥琦诺公司法定代表人，2020年7月14日，该公司的法定代表人变更为杨云。本院认为，被告向奥琦诺公司购买货物，应当支付货款。被告未按约定支付货款，已构成违约，奥琦诺公司有权要求被告支付所欠货款238143元并按约定支付利息。奥琦诺公司将其对被告享有上述债权转让给原告并通知了被告，故原告依法取得奥琦诺公司对被告的债权。原告诉求被告支付所欠货款238143元及其中199900元货款的利息（从2019年6月29日起至付清货款之日止，按每月1%计算），于法有据，本院予以支持。对于所欠2020年3月12日货款38243元，由于奥琦诺公司与被告没有约定利息，原告主张参照欠条的约定计算利息，没有依据，本院不予支持。被告李育华经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李育华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁明栋支付货款199900元及利息（从2019年6月29日起至付清货款之日止，按月利率1%计算）;二、被告李育华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁明栋支付货款38243元；三、驳回原告宁明栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元（原告已预缴），由被告李育华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年五月二十八日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3924号原告：岳兵，男，1992年2月7日，住安徽省蒙城县×××××××××××，公民身份证号码341××××××××××××41X。被告：东莞市云闪修网络技术有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA4UXDGX9E。法定代表人：王某1。原告岳兵与被告东莞市云闪修网络技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告岳兵以与被告达成和解并履行完毕为由，于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告岳兵撤诉。案件受理费25元，由原告岳兵负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  曾 明二〇二一年四月十六日法官 助理  曾艳媚书 记 员  刘思成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2135号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 被执行人：冯玉华，男，1984年11月27日出生，汉族，住所广西贺州市八步区。 一、裁判情况 关于一汽汽车金融有限公司诉被告冯玉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10471号民事判决书已于2020年8月4日发生法律效力。根据生效法律文书，缺席判决内容如下： （一）被告冯玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金61733.28元及利息（暂计至2020年6月4日的利息为5050.56元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.23494%计算）。 （二）被告冯玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以61733.28元为基数按年利率9.76506%自2018年12月13日计算至实际清偿之日，但不得超过10459.99元）。 （三）原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告冯玉华所有的粤Ｅ×××××车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； （四）驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由被告冯玉华负担。 因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人于2021年1月28日立案执行，执行费1125元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 通过系统查控，发现被执行人冯玉华名下有号牌为粤Ｅ×××××车辆、粤Ｙ×××××车辆、桂Ｊ×××××车辆。 （1）本院依法对被执行人名下号牌为粤Ｅ×××××车辆，查封期限自2021年4月6日至2023年4月5日。但由于车辆并未实际控制，故暂无法处置。 （2）粤Ｙ×××××车辆为2009年6月4日注册的车辆（车辆类型H39），车辆使用年限较久，处置价值不大，故未予查封。 （3）桂Ｊ×××××车辆为2009年6月10日注册的摩托车（车辆类型M21），车辆使用年限较久，且为摩托车，处置价值不大，故未予查封。 如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院通过全国法院网络执行查控系统（总对总系统）及佛山市查控系统（点对点系统）向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年五月二十五日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 四、其他事项 无
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0322民初2030号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王格，该公司职工。 被告：朱洋洋，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：裴泽成，男，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：张雪珍，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告朱洋洋、裴泽成、张雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2125元，减半收取计1063元，由原告安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王尔朋 二〇二一年五月七日 法官助理 宋 寻 书 记 员 凌娅楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民监5号原审原告：邵汉荣，女，1948年12月3日生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：苏州天大房地产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号。法定代表人：王文斌。原审被告：李进，男，1967年12月11日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：吴师达，男，1980年1月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：沈斐波，男，1979年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审原告邵汉荣与原审被告苏州天大房地产投资有限公司、李进、吴师达、沈斐波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月21日作出的(2018)苏0507民初934号民事判决书，已经发生法律效力。经过本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  滕文清审 判 员  魏丽玲人民陪审员  卢芝华二〇二一年五月十八日书 记 员  吴静良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11191号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区×沥××××××新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码914×××××××××××084L。负责人：李萍，任行长。委托代理代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蒋元文，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省道县××××××××××，公民身份号码431××××××××××××231。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告蒋元文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美玲、被告蒋元文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金11000元并支付相应利息(暂计至2021年2月7日，应收利息59.02元、拖欠本金的罚息320.26元、应收利息的罚息2.09元；自2021年2月8日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告偿还原告借款本金18581.04元并支付相应利息(暂计至2021年2月7日，拖欠本金的罚息283.80元，自2021年2月8日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；3.请求判令被告偿还原告借款本金10000元并支付相应利息(暂计至2021年2月7日，应收利息53.65元、拖欠本金的罚息291.89元、应收利息的罚息1.61元；自2021年2月8日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；4.请求判令被告偿还原告借款本金20000元并支付相应利息(暂计至2021年2月7日，应收利息107.30元、拖欠本金的罚息582.75元、应收利息的罚息3.15元；自2021年2月8日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；5.判令被告蒋元文立即向原告支付律师费2085元；6.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。被告通过网络向原告申请了贷款，金额分别为11000元、20000元、10000元、20000元，贷款利率均为年利率6.66%，贷款期限均为12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。2019年10月25日，原告分别将上述四笔款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2020年10月25日，被告的贷款已经全部到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。庭审中，原告补充陈述，1.截止至2021年5月17日，被告尚欠本金49876.89元、利息219.97元、罚息3052.08元、应收利息的罚息12.24元。2.原告诉状中应收利息的罚息指的是复利，以尚欠的利息为基数按罚息利率计收罚息。被告发表答辩意见如下：对原告主张的欠款事实无异议。目前没有能力一次性还款，希望可以与原告协商分期还款事宜。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告亦无异议，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明一：原告与广东淼鑫律师事务所律师签订《民事委托代理合同》约定，双方采取固定收费方式，原告需支付律师费2085元。另查明二：案涉4笔贷款分别为11000元（贷款账号：674372429612）、20000元（贷款账号：731572434104）、10000元（贷款账号：730272432842）、20000元（贷款账号：647072427481）均于2020年10月25日到期。本院认为，原告与被告蒋元文之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，现合同均已经到期，原告有权依约定要求被告归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利（即应收利息的罚息）。原告在本案中主张的计至2021年5月17日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告蒋元文违约引发，原告因此请求被告蒋元文支付其律师费损失2085元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告蒋元文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金49876.89元及暂计至2021年5月17日的利息219.97元、罚息3052.08元、复利12.24元（自2021年5月18日起，分别以所欠本金49876.89元、利息219.97元为基数按年利率9.99%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告蒋元文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2085元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计692.14元（原告已预交），由被告蒋元文负担，并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，依法强制执行。原告预交的692.14元，可于本判决发生法律效力之日起向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月二十六日书记员  罗婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12839号 李新平： 本院受理的被执行人李新平罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初5415号刑事判决书】，因被执行人李新平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7399号原告：杨育奎，女，汉族，1971年11月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××521。委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××562F。法定代表人：刘瑞冰，执行董事。委托诉讼代理人：邹展达，男，系被告公司员工。原告杨育奎与被告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称大沿海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育奎的委托诉讼代理人丁海波、黄晓婷、被告大沿海公司的委托诉讼代理人邹展达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职情况：原告主张其于1994年8月1日入职被告处，之后一直在被告处工作，曾任财务，现任物流部经理职务。原告为其在被告处就职的主张提交以下证据，原告称相关证据一直存放在被告处，是原告从被告处调取出来的：1.《花城公司职工基本资料》一份，该表“受聘于本公司时间”一栏手写：“1994.8”。2.《任职人员工资发放明细表》（1994.8），该表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。3.被告作出的任职通知（1998年4月1日），内容载明任命原告为计划财务部计财二室主任。4.被告1998年7月记账凭证，该凭证“会计”处盖有原告私章。5.被告1998年12月18日《关于更改召开98年工作总结暨99年工作设想会议时间通知》，通知要求原告参加该会议。6.被告1999年4月记账凭证，该凭证附页工资明细表记载了当月原告及其他员工的工资明细，并有原告及其他员工的手写签名。被告对原告上述主张予以认可，对原告上述证据真实性、合法性及关联性无异议。二、劳动合同签订情况：原、被告于2008年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为从2008年1月1日起为无固定期限。三、原告参加社会保险情况：原告《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告为原告缴纳了2002年4月至2020年12月期间社会保险。原告称，被告未为原告缴纳之前的社保，之前的工资是通过现金发放，2005年之后才通过银行转账方式发放工资。四、仲裁请求：2020年11月23日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人在1994年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：2021年1月25日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2021﹞38号仲裁裁决书，裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、需要说明其他的事项：原告提交广东省珠海市人民政府于1988年7月21日作出的珠府协构（1988）315号《关于同意设立“珠海市花城文化实业公司”的批复》，其内容为：“市物资调济联合发展公司：……经研究，同意你公司与广东省花城出版社联合设立‘珠海市花城文化实业公司’……”原告又提交广东省新闻出版局于1994年12月4日作出的粤新出综[1994]73号《关于珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司的批复》，其内容为：“……经研究，同意珠海市花城文化实业有限公司更名为广东出版工贸有限公司……请按规定到有关工商行政管理部门办理注册登记手续。”原告又提交广东省工商行政管理局工商企业登记管理处于1994年12月22日作出的粤内企名字第940454号《企业法人冠省名称登记核准通知书》，其内容为：“珠海市工商行政管理局：……对珠海市花城文化实业有限公司申请办理冠省名称登记，经审查，同意其使用广东大沿海出版工贸有限公司名称”。七、原告诉讼请求：1.确认原、被告在1994年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张于1994年8月1日入职被告处并一直与被告存在劳动关系，原告为其主张提交了《花城公司职工基本资料》、工资发放明细、任职文件、社保缴纳记录等证据，原告的证据能相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，被告亦予以认可，本院对原告的主张予以支持，认定原告在1994年8月1日至2020年10月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告杨育奎自1994年8月1日至2020年10月29日期间与被告广东大沿海出版工贸有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告广东大沿海出版工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二一年五月三十一日书记员 马钰泓徐燕棋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初474号原告：卢丽华，女，1988年1月17日出生，汉族，住湖南省临湘市,委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市阳光科密电子科技有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道西78号之一（办公楼、A、B、C、D厂房），统一社会信用代码9144018374186173X8。法定代表人：陈善钊，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。被告：广州科密股份有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村村依罗氹（土名），统一社会信用代码91440101X18527724L。负责人：余关宝。委托诉讼代理人：邓雄，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚翔，广东东方昆仑律师事务所实习律师。原告卢丽华诉被告广州市阳光科密电子科技有限公司（以下简称阳光科密公司）、广州科密股份有限公司（以下简称科密公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽华及其委托诉讼代理人何春亮，被告阳光科密公司的委托诉讼代理人黄朝良，科密公司的委托诉讼代理人邓雄、黄楚翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽华向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2008年6月6日至2020年3月19日解除劳动合同经济赔偿金122400元；二、被告支付原告2008年6月6日至2020年3月19日期间的带薪年休假工资56275元；三、被告支付原告名誉损失费30000元；四、被告向原告补偿2020年1月、2月疫情期间无理由扣除的工资3800元。事实与理由：原告在2008年6月6日通过招聘进入阳光科密公司，任仓储部账务副主管一职。2015年5月，因高层领导更换，并在员工不知情的情况下，阳光科密公司接替了科密公司，在未处理好员工在科密公司工龄问题的情况下，阳光科密公司接收了科密公司的员工。2020年3月疫情期间，被告无故单方解除原告的劳动合同。公司应聘通知写着包吃包住，故部分员工将饭卡放在饭堂就餐，但阳光科密公司因原告用饭卡在饭堂兑换鸡蛋和面，以原告违反公司制度“盗刷”行为对原告进行公开处罚，并贴于公司公告栏。原告认为，员工手册未明确规定及要求饭卡用于兑换鸡蛋和面是违规行为，且饭堂工作人员、人事部管理员、保安经常在饭堂监督，但从未组织过这种行为。因本次事件，被告不断说原告是“盗窃罪”、“偷盗罪”，原告认为被告的行为损害了其名誉。为维护原告合法权益，望判如所请。被告阳光科密公司答辩称：一、原告的第三、四项诉讼请求没有提起劳动仲裁前置程序，已经超过本案审理范围。二、关于带薪年休假的工资，原仲裁的结果是正确的，应按仲裁支持的金额确定。三、原告将饭卡交给饭堂工作人员，在未就餐的情况下打卡，导致公司经济损失，原告的行为已经构成了盗窃公司财物的行为，也构成了违反诚实信用原则，所以被告依照员工手册以及相关规章制度的补充的规定将原告辞退是合法的，不需要向原告支付经济补偿金。被告科密公司辩称：1、被告科密公司于2020年2月27日进入破产阶段清算程序，广州市中级人民法院于2020年4月29日作出指定管理人的裁定书，指定广东东方昆仑律师事务所担任科密公司的管理人。原告卢丽华申请仲裁后，科密公司及管理人均未收到开庭材料，无法参加庭审活动，故未能发表意见。2、根据管理人接管的材料显示，被告科密公司已于2015年停止经营，将其主营业务承包给被告阳光科密公司，并于2015年5月15日与阳光科密公司签订科密碎纸机承包协议，同时将职工一并移交阳光科密公司，因此原告卢丽华主张与被告科密股份公司签订劳动合同有悖常理，且管理人未接到仲裁庭审的开庭通知，无法参加庭审活动，未看到原告卢丽华提交的劳动合同，故无法确认裁决书提及的劳动合同的真实性，且根据原告卢丽华提交的证据材料得知，原告自述就职公司为被告阳光科密公司，所提交的员工手册也是被告阳光科密公司制定的，因为原告卢丽华在工作中违反了被告阳光科密公司用人制度中对诚实信用的内容，损害了被告阳光科密公司的合法权益，故被告阳光科密公司以原告卢丽华严重违反规章制度为由解除劳动合同，可见原告卢丽华是接受被告阳光科密公司的管理，并为阳光科密公司工作，故科密公司认为原告卢丽华与被告科密公司不存在劳动关系。3、原告卢丽华并未提交相关证据证明其名誉受损的行为，事实上原告名誉也未受到侵权，对名誉损失费的主张无法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：被告科密公司于1999年6月11日成立的股份有限公司。佛山市南海凯洋粉末冶金有限公司因与科密公司申请破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01破申111号民事裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。2020年2月27日，广东省高级人民法院作出（2018）粤破终40号民事裁定书，裁定：“一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01破申111号民事裁定；二、本案指令广东省广州市中级人民法院受理。”。2020年4月29日，广东省广州市中级人民法院作出指定管理人决定书，指定广东东方昆仑律师事务所担任科密公司的管理人。以上，有被告科密公司提交的（2018）粤01破申111号民事裁定书、指定管理人决定书及被告科密公司在庭审中的陈述为证。本院认为，2020年2月27日，广东省高级人民法院作出（2018）粤破终40号民事裁定书，裁定“一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01破申111号民事裁定；二、本案指令广东省广州市中级人民法院受理。”。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2020年4月29日，广东省广州市中级人民法院作出指定管理人决定书，指定广东东方昆仑律师事务所担任科密公司的管理人。故广东省广州市中级人民法院对于有关科密公司的民事诉讼具有专属管辖。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”及第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”，原告基于其与被告科密公司之间存在劳动关系，要求被告科密公司支付经济赔偿金、带薪年休假工资、名誉损失费、拖欠的工资，并于2020年1月7日向本院提起本案诉讼，没有法律依据，原告应依法向被告科密公司管理人广东东方昆仑律师事务所申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，原告对被告科密公司的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢丽华对被告广州科密股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  涂玉田二〇二一年五月七日书记员  关韵仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2801号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市瑞尔迈科技有限公司。 在被执行人深圳市瑞尔迈科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14987号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14987号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2801号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12629号上诉人（原审原告）：梁国伟，男，1962年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：黎贵潮，男，1952年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人梁国伟因与被上诉人黎贵潮物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初324号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人梁国伟上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案发回重审。事实与理由：1、原审法院未认真审查上诉人提交证据，对本案事实作出错误审查结论，导致对本案作出错误裁判结果。上诉人于原审中提交房产证、土地勘测定界技术报告书、《复函》以及“用地套图”等证据，用以证明被上诉人的房屋坐落于上诉人产权范围内，侵占并影响了上诉人的物权权益。但原审裁定以上诉人所提交证据“无法对涉案房屋的性质和权属予以证明”驳回上诉人起诉。但事实上，本案中案涉房屋经广州市规划和自然资源局荔湾区分局核查根本无相关报建以及产权信息，此事实有上诉人提交的《复函》予以佐证；而房屋坐落位置通过土地勘测定界技术报告书、“用地套图”两份文件也可较为明确属于上诉人房产证所列物权范围内。因此，上诉人所提交证据已充分证明自身物权被侵占情况，原审法院理应对此予以审查并依法作出判决。但原审法院却忽视本案作为物权保护案件关键事实应为上诉人物权是否受到影响或侵害，认定以上诉人证据未能对根本不存在的房屋产权性质作出证明从而驳回上诉人起诉。上诉人认为原审裁定未能对证据作合理、认真审查，查明事实不清，原审驳回起诉属错误裁判，理应予以纠正。2、上诉人起诉不属于法律法规所规定的重复起诉情形，原审裁定对此错误适用民事诉讼法相关法律予以驳回，属于法律适用错误，显属错判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，同时符合当事人相同、诉讼标的相同以及诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件的才构成重复起诉。与本案相关案件为(2018)粤0103民初4074号(以下简称“第4074号案”)，在第4074号案中，法院以上诉人起诉地址与案涉房屋地址不一致，且当时证据未能证明被上诉人居住的案涉房屋是否属于上诉人产权范围，宜先由行政主管部门进行认定处理为由驳回上诉人起诉。换言之，在第4074号中认为该案中房屋是否属于产权范围的事实不能查清，应先经行政主管部门核查，而未对案件涉及的权利义务状况作实体审查。但在本案中，首先是上诉人提交证据中的《复函》己明确本案涉案房屋的产权情况已经广州市规划和自然资源局荔湾分局进行核查处理；其次，由于关联案件并未对案件作出实质审查，因此在本案中审查上诉人物权是否需要保护并依法作出裁判，并不构成对关联案件裁判结果的实质否定。由此可见，虽然本案与第4074号案诉讼人、标的基本一致，但由于4074号案以事实不能查清为由裁定驳回起诉而未有任何实质审查结果，本案按正常程序实质审查依法判决当然不会构成对该案结果的实质否定。因此，本案显然不属于法律所规定的重复起诉情形，原审裁定对此却错误适用法律并以此驳回上诉人起诉，上诉人恳请二审法院对此错误裁判予以依法纠正。本院认为：经审查，上诉人在本案中的主张，实质上与第4074号案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求基本一致。上诉人虽提交相关证据拟主张被上诉人的房屋在其产权范围内，但相关证据并未明确案涉房屋产权的相关情况，并不足以证实上诉人的主张。因此，在现查明事实以及证据看，上诉人在本案中的主张，与第4074号案的主张并无发生变化，其在本案中的起诉构成重复起诉。原审法院据此作出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执158号 被执行人：彭宇纳，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。 本院在执行被执行人彭宇纳贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（五）项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽04刑初8号案件没收个人全部财产的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人彭宇纳的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即执行。 执行长 ： 耿 嘎 执行员 ：耿雪峰 执行员 ： 张 鹤 二〇二一年五月十九日 书记员 ： 曹 扬
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终28号 上诉人（原审被告）：南京亚太化工电子交易中心有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区南京片区万寿路15号D4栋4层401-18室。 法定代表人：郑敏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：彭永喜，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：储迟，湖南云济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贵丹丹，湖南云济律师事务所律师。 原审被告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区人民路1422号。 负责人：李星东。 上诉人南京亚太化工电子交易中心有限公司（以下简称南京亚太公司）与被上诉人彭永喜、原审被告中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工行临江支行）财产损害赔偿纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初303号民事裁定，向本院提起上诉。 南京亚太公司上诉称：1、对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。南京亚太公司住所地在江苏省南京市江北新区，彭永喜应当向江苏省南京市江北新区人民法院提起诉讼。2、彭永喜滥用诉权，将与其所诉纠纷并无关联的工行临江支行列为被告，并由此得以表面合法的形式向常德市武陵区人民法院起诉，工行临江支行仅系彭瑶的开户银行，与南京亚太公司并无任何关联。彭永喜将工行临江支行列为被告是以合法形式掩盖非法目的，妄图规避本案管辖权的正确认定。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省南京市江北新区人民法院管辖。 彭永喜未提交答辩意见。 工行临江支行未提交答辩意见。 本院经审理认为，彭永喜一审中所列被告为南京亚太公司、工行临江支行。诉讼请求为：1、判令南京亚太公司向彭永喜赔偿经济损失617603.03元；2、判令南京亚太公司向彭永喜支付从2013年10月18日起以617603.03元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用费（截止2020年11月20日已产生262790.09元）；3、判令工行临江支行对上述款项承担连带赔偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。所持事实与理由为：2013年7月9日，南京亚太公司的业务员给原告打电话邀请其进行现货草酸投资，承诺按指导老师操作保证30%-40%的利润。原告表示愿意投资后，平台要求原告在当地工商银行开户，并称其与开户行建立了资金托管关系，资金由银行监管保护客户资金安全。原告按照指导老师的指令开户。随后，原告按照南京亚太公司指导进行操作，南京亚太公司先诱导原告加大投资后，通过提供虚假行情信息，反向操作价格等方式，致使原告的资金在短时间内全部亏空，从而获取大量非法利益。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三条、第八条、第五十二条的规定，南京亚太公司应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》的规定，商业银行不得为非法金融平台办理开户结算支付业务，工行临江支行一定程度上为南京亚太公司进行了信用背书，为其非法金融行为提供了便利，所以工行临江支行应当与南京亚太公司共同承担连带赔偿责任。现为维护自身合法权益，特诉诸法院。为证明其所主张的事实与理由，原告向法院递交了双方当事人身份信息、转账信息等证据材料。 根据彭永喜在一审的诉讼请求、所持理由及提交的证据材料，本案为财产损害赔偿纠纷。彭永喜将工行临江支行与南京亚太公司列为共同被告主张民事权利并无不当，并不违反法律规定，上诉人南京亚太公司上诉称彭永喜将工行临江支行列为被告是以合法形式掩盖非法目的，妄图规避本案管辖权的正确认定的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于管辖法院的确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告南京亚太公司、工行临江支行住所地的基层人民法院对本案均有管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”彭永喜选择向工行临江支行住所地的基层人民法院即武陵区人民法院起诉系对自己权利的处分，故武陵区人民法院对本案享有管辖权。南京亚太公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年五月二十四日 法官助理朱砾 书记员何群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2079号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：郭鑫，女，1970年12月6日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭鑫保证保险合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初3424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭鑫银行存款31415.44元或扣留、提取其收入31415.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月二十日书记员 王继兴
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）川0180司惩154号 被拘留人：王正兴，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行(2021)川0180执830号李建娟申请执行王正兴债权人撤销权纠纷一案中，经本院查明被执行人王正兴违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王正兴拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12817号 杨明： 本院受理的被执行人杨明罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初4906号刑事判决书】，因被执行人杨明已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9010号上诉人（原审被告）：广州鸥远物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2801号之四101。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娜，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯义刚，男，1968年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炯，广东协言律师事务所律师。上诉人广州鸥远物流有限公司（下称鸥远公司）因与被上诉人冯义刚劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。冯义刚在一审的诉讼请求：1.判决鸥远公司向冯义刚支付一次性伤残补助金122755.1元、一次性工伤医疗补助金56656.2元、一次性伤残就业补助金236067.5元；2.判决鸥远公司向冯义刚支付2017年9月13日至2017年12月12日停工留薪期间的工资差额22950.1元；3.判决鸥远公司向冯义刚支付医疗费7675.3元、住院期间伙食补助费1470元、住院陪护费2100元；4.判决鸥远公司向冯义刚支付营养费3000元；5.判决鸥远公司向冯义刚支付工伤鉴定费390元；6.判决鸥远公司向冯义刚支付2017年12月12日至2019年10月18日的工资209276元；7.判决鸥远公司向冯义刚支付解除劳动合同的经济补偿金23606.75元；以上请求金额共计685946.95元。一审法院判决如下：一、广州鸥远物流有限公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向冯义刚支付一次性伤残补助金98941.57元、一次性工伤医疗补助金45665.34元、一次性伤残就业补助金190272.25元；二、广州鸥远物流有限公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向冯义刚支付停工留薪期工资差额16101.7元；三、广州鸥远物流有限公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向冯义刚支付住院期间伙食补助费1470元、护理费2100元；四、广州鸥远物流有限公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向冯义刚支付解除劳动关系经济补偿金7610.89元；五、广州鸥远物流有限公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向冯义刚支付工伤鉴定费390元；六、驳回冯义刚的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计10元，由广州鸥远物流有限公司负担。判后，鸥远公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项，改判鸥远公司支付冯义刚一次性伤残补助金61563.58元（4735.66×13）、一次性工伤医疗补助金28413.96元（4735.66×6）、一次性伤残就业补助金118391.5元（4735.66×25）、停工留薪期间工资12854.01元（4735.66×3-1352.97）和经济补偿金4735.66元；2.改判鸥远公司无需支付冯义刚护理费2100元；3.冯义刚承担本案一审、二审诉讼费。上诉主要理由：一审法院事实认定错误，在此基础上所作民事判决有失公允，请求依法改判，支持鸥远公司的上诉请求。第一、一审法院认定冯义刚月平均工资为7610.89元的事实错误。冯义刚实际在深圳从事轮胎破碎的工作时间为2017年7月至9月，工资共计14207元，故每月平均工资为4735.66元，一审法院应以4735.66元为计算补偿项目基数。因此，根据广东省工伤保险条例规定，冯义刚的一次性伤残补助金应为61563.58元、一次性工伤医疗补助金应为28413.96元，一次性伤残就业补助金应为118391.5元。关于停工留薪期工资，冯义刚停工留薪期共计3个月，根据广东省工伤保险条例第二十六条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，不超过24个月。如前所述，冯义刚的月平均工资为4735.66元，所以冯义刚的停工留薪工资应为14206.98元。但鸥远公司已经垫付医疗费2000元，扣除一审法院认定的医疗费存有647.03元差额之外，剩余1352.97元可以用来抵扣停工留薪期工资，所以鸥远公司只需支付停工留薪工资12854.01元。关于经济补偿金，冯义刚2018年4月23日主动向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁方式解除劳动关系，一审法院认定双方劳动关系2018年4月24日协商一致解除。根据劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。冯义刚在职期间为9个月，所以鸥远公司需向冯义刚支付以一个月工资为标准的补偿金，如前所述，鸥远公司只需支付4735.66元的经济补偿金。鸥远公司有事实证据来证实冯义刚月平均工资为4735.66元，故一审法院以7610.89元作为全案的补偿计算基数，认定鸥远公司支付冯义刚相关费用的事实认定有错误，二审法院应予纠正。第二、一审法院认定支付护理费2100元缺乏证据证明，认定事实不清。根据广东省工伤保险条例第二十五条第四款规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。冯义刚并不存在生活不能自理需要护理情形，故鸥远公司并不需要对其负责，无需支付护理费2100元。综上，请求法院支持鸥远公司上诉请求。冯义刚答辩称，1.一审判决认定冯义刚受伤前月均工资为7610.89元正确，依法应当予以维持。2.一审判决鸥远公司向冯义刚支付护理费2100元并无不当，依法应当予以维持。综上，请求二审驳回鸥远公司的上诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点在于一审法院对于冯义刚的月工资标准及护理费的认定是否正确？关于冯义刚的月工资标准，一审法院对于冯义刚月工资标准的认定，理由阐述充分，合理合法，故本院认可一审法院的认定，并不再赘述理由。鸥远公司上诉主张一审法院认定冯义刚月均工资为7610.89元错误，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于护理费问题。冯义刚因手部受伤住院治疗，且构成七级伤残，故其主张住院期间的护理费，于法有据，应予支持。一审法院结合冯义刚的住院天数按照每日100元的标准计算其护理费，并无不当。鸥远公司上诉主张一审法院认定支付护理费2100元错误，亦与事实不符，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，鸥远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州鸥远物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年五月十九日书记员 薛淑婷方蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2006号 原告：谢骏辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告：赵长舟，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告谢骏辉与被告赵长舟侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢骏辉及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告赵长舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢骏辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告售油款155600元及其自2017年9月28日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵长舟与谢骏辉、吴**林，三方共同出资购买一辆货车，车号皖ＫＨ××××（半挂牵引头）、挂车车号为鲁Ｈ××××挂。该车以夏雪霞名义挂靠阜阳市泰和汽车运输有限公司经营，运输燃油。2017年5月28日，赵长舟经手将谢骏辉37吨燃油出售给他人，得款155600元，该燃油系谢骏辉个人所有，售油款理应及时向谢骏辉支付，赵长舟一直以种种理由拖延、拒不支付也不出具相关手续，直至2017年9月28日才向谢骏辉出具《事情经过》，认可出售了谢骏辉个人所有的燃油37吨，得款155600元。赵长舟出售谢骏辉燃油后未及时给付占用谢骏辉的售油款，应当赔偿谢骏辉相应利息损失。事后谢骏辉又多次向赵长舟催要,赵长舟仍未还款。 被告赵长舟未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：一.原告身份证、被告驾驶证复印件各1份，证明原、被告的主体身份；二.事情经过复印件1份，证明被告未经原告许可，擅自出售原告的燃料油，总价值155600元，至今未向原告给付。 被告未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 本院对原告证据认证如下：原告证据一、二，符合证据的“三性”，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，赵长舟向谢骏辉、吴**林出具《事情经过》一份，内容为：“本人赵长洲于2017年5月28日将谢骏辉37吨燃料油出售给……，总价155600元，另将以夏学霞为名义挂靠在阜阳市泰和汽车运输有限公司，车牌为皖ＫＨ××××，（该车实际为谢骏辉、吴**林、赵长洲三人共同所有），将该车以105000元出售给阜阳市泰和汽车运输有限公司，收到售车款105000元。本人共计收到售燃料油款和售车款为260600元。” 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案案涉37吨燃料油系原告所有，被告擅自将该37吨燃料油出售给他人，侵犯了原告的财产权益，依法应承担赔偿损失即给付售油款的侵权责任。故对原告要求被告给付其售油款155600元及自2017年9月28日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持被告给付原告售油款155600元及利息（自起诉之日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；对多出部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵长舟于本判决生效之日起十日内支付原告谢骏辉售油款155600元及利息（自2021年3月23日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢骏辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1706元，由被告赵长舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二一年五月六日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初352号原告：广州市增城千华纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村开发区129号。经营者：陈桂贤，女，1979年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘镜标、何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被告：广州市增城天瑞制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村元会社大林边2路25号。经营者：何光春。被告：何光春，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：叶建林，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：代鹏程，男，1992年3月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：曾定福，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广州市增城千华纺织品经营部与被告广州市增城天瑞制衣厂、何光春、叶建林、代鹏程、曾定福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城千华纺织品经营部的委托诉讼代理人何粉洪、被告叶建林、曾定福到庭参加诉讼，被告广州市增城天瑞制衣厂、何光春、代鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城千华纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.五被告向原告支付布款283000元及利息（利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何光春、叶建林、代鹏程、曾定福为被告天瑞制衣厂的实际经营者，原告与被告天瑞制衣厂一直有生意上的来往，被告向原告购买布匹。原、被告交易方式为被告向原告订购布匹，原告按其要求向其供货，2016年12月20日经原被告对账确认被告天瑞制衣厂拖欠原告2016年6月、7月、9月布款共548064元，截止2018年2月1日仍欠布款300000元，上述有原告提供的《千华（新嘉颖）纺织对账表》《货款欠条》予以证明，并由被告何光春、叶建林、代鹏程、曾定福签字捺印予以确认。经原告多次催促，被告仍拖欠原告货款283000元。综上，原告已全面履行了义务，被告依法负有向原告支付货款的义务，现被告拒不支付的行为严重影响了原告的利益，为此，原告依据民诉法司法解释第五十九条第二款规定，请求判令被告支付上述拖欠的货款及利息，并承担连带责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告广州市增城天瑞制衣厂（以下至判决主文简称天瑞制衣厂）、何光春、代鹏程均未作答辩，亦未提交任何证据。被告叶建林、曾定福均辩称，对原告诉讼请求及事实、理由均无异议，对总欠款无异议，但希望仅承担其各自对应的部分。本院经审理认定事实如下：原告与被告天瑞制衣厂素有交易往来，由原告向被告天瑞制衣厂供应布匹，双方没有签订书面合同，系通过送货单进行对账。2016年12月21日，被告何光春、叶建林、曾定福经对账后签订对账表确认被告天瑞制衣厂截止2016年12月20日欠原告2016年6月、7月、9月布款合计548064元。此后，被告天瑞制衣厂未与原告继续进行交易，仅支付了部分货款。2018年2月1日，被告何光春、叶建林、代鹏程、曾定福以欠款人名义向原告出具《货款欠条》，内容为被告天瑞制衣厂欠原告2016年6月至2019年9月余下的布款300000元；并于同日以承诺人名义向原告出具《还款计划》承诺从2018年10月开始至2019年12月31日止还完所有货款。之后，被告曾定福通过其账户分四次向原告转账合计19000元。庭审中，原告表示上述19000元均系用于支付上述《货款欠条》中的货款，故诉讼请求中的货款金额变更为281000元，利息以281000元为基数计算。对此，被告叶建林、曾定福均表示无异议。原告并表示应由被告共同偿还款项。另，被告天瑞制衣厂的登记信息虽显示其系被告何光春为经营者的个体工商户，但实际系由被告何光春、叶建林、代鹏程、曾定福共同经营。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的交易行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务，现被告仍拖欠原告货款281000元的行为已构成违约，应承担相应违约责任。因此，现原告要求被告支付货款281000元及利息（以281000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。至于被告叶建林、曾定福关于其仅承担各自对应部分货款的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。被告天瑞制衣厂、何光春、代鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城天瑞制衣厂、何光春、叶建林、代鹏程、曾定福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市增城千华纺织品经营部支付货款281000元及利息（以281000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，由被告广州市增城天瑞制衣厂、何光春、叶建林、代鹏程、曾定福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年五月十一日书记员  谢明慧相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12818号 谭柏平： 本院受理的被执行人谭柏平罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初3664号刑事判决书】，因被执行人谭柏平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10309号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：唐鸿森，男，1990年11月02日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××510。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告唐鸿森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人关铧浚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计102592元，其中本金98659元、利息414.32元、逾期还款违约金644.73元、手续费1273.95元（利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2021年01月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付），专项分期手续费14400元（截止至2021年01月10日，已到期手续费为1600元，从2020年01月11日至2023年9月18日未到期手续费为12800元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》二、签订日期：2018年8月23日三、借款用途：家装四、借款金额：160000元五、分期手续费率：15%六、借款发放日期：2018年9月19日七、借款期数：60期八、分期手续费：24000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622××××××××××853十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、连续逾期开始日期：2020年10月7日十五、违约情况：截止2021年01月10日，被告尚欠逾期本金98659元、利息414.32元、逾期还款违约金644.73元、手续费1273.95元、专项分期手续费1600元。十六、合同具体条款（各项收费计算标准）：《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约；被告出现违约时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充如下：第1项诉讼请求存在笔误，现将“手续费1273.95元”删除。余下诉讼请求明确为，截止至2021年1月10日信用卡欠款合计114192元，其中本金98659元、利息414.32元、逾期还款违约金644.73元、手续费14473.95元（其中到期手续费1273.95元，余下手续费13200元至2021年8月到期）。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及信用卡领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及已到期分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于原告逾期付款违约金、未到期分期手续费的诉请如何认定的问题，因原告已就借款计收了到期分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金、未到期分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐鸿森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2021年1月10日的分期借款本金98659元、利息414.32元、手续费1273.95元，及以所欠本金为基数从2021年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1175.92元、财产保全费1032.96元，合计2208.88元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月二十一日书记员  罗婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执408号之一 申请执行人：湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山东路18号新嘉园小区6栋0101001、0201001、0301001、0401001号,统一社会信用代码91430300058016857H。 负责人：赵志刚，任该公司支行行长。 被执行人：陈铁华，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：湘潭县响水宏达塑胶有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区响水乡狮山村狮山组,组织机构代码：71214178-4。 法定代表人：陈铁华。 本院在执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被执行人陈铁华、湘潭县响水宏达塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人陈铁华、湘潭县响水宏达塑胶有限公司送达执行通知书，责令其主动履行（2020）湘0302民初3696号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中，本院于2021年3月4日以（2021）湘0302执408号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湘潭县响水宏达塑胶有限公司名下位于湘潭市雨湖区××乡××村××组××号（产权证号为潭房权证字第2××3号）房地产，因此房产系该案抵押物，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行为实现债权，向本院申请拍卖上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人湘潭县响水宏达塑胶有限公司名下位于湘潭市雨湖区××乡××村××组××号（产权证号为潭房权证字第2××3号）房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年五月十九日 代理书记员  刘慧艳 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2122号原告：黄冠威,男,汉族,广东省廉江市人,1990年5月10日出生,住廉江市××××××××××××××,公民身份号码:440××××××××××××818。被告：钟汝聪,男,汉族,广东省廉江市人,1983年5月22日出生,住廉江市××××××××××,公民身份号码:440××××××××××××614。原告黄冠威诉被告钟汝聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年5月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄冠威撤回起诉。本案受理费192.50元,由原告黄冠威负担。审 判 员  郑 福二〇二一年五月八日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7179号之二 被执行人黄世捷，男，1979年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 关于被执行人黄世捷罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤1971刑初4572号刑事判决书已于2020年11月23日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金2000元，上缴国库，退赔被害人王某人民币300元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2021年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。尚有执行标的2300元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7179号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初1924号原告：陈尧清，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区××××××××××，身份证号码：513××××××××××××212。被告：黄力，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖北省潜江市××××××××，身份证号码：522××××××××××××255。被告：清远市×××桥工程有限公司，住所：广东省清远高新技术产业开发区创业一路6号A3栋4层402-2号。法定代表人：薛某1。原告陈尧清诉被告黄力、清远市×××桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈尧清撤诉。本案受理费712元（已折半），由原告陈尧清负担。审 判 员 陈志锋二〇二一年五月六日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4445号原告：中山市鼎天电子有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：戴文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杜文，系广东典纬律师事务所律师。被告：中山市新益电子科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之二。法定代表人：杜某1。被告：杜某1，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中山市鼎天电子有限公司与被告中山市新益电子科技有限公司（以下简称新益公司）、杜某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁杜文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款149691元及逾期支付利息（以149691元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算实际清偿之日止）。事实和理由：原告和两被告素有业务往来，原告向两被告供应电子贴片，由两被告支付货款。供货后经对账确认被告共欠原告货款149691元，原告多次向两被告催收，两被告均以各种理由推脱，拒不支付。因被告新益公司是一人有限公司，被告杜某1是其唯一股东，在被告杜某1无法证明财产独立于被告新益公司的财产时，应当对被告新益公司的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告新益公司之间存在买卖合同关系，被告新益公司向原告采购贴片电容等电子元配件。2020年9月2日至同年11月12日期间，被告新益公司向原告采购贴片电容等电子元配件共计149691.05元，其中2020年9月货款59176.93元、2020年10月货款62678.47元、2020年11月货款27835.65元。被告新益公司的员工王冬松、王小丽等人在原告提供的送货单上签名确认，送货单上列明产品名称及规格、单位、数量、单价等项目。2020年11月17日，原告与被告新益公司进行对账，被告杜某1在2020年9月份对账单及2020年10月份对账单上签名确认2020年9月及10月双方交易的货款为59176.93元及62678.47元,对账单列明的交易明细与2020年9月及10月的送货单载明的明细一一对应。同时对账单下方均载明付款方式为不含税，月结30天，如被告新益公司未按时付款将视为违约，从违约之日起向原告支付按日千分之一的滞纳金。另查明，被告新益公司系被告杜某1投资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告新益公司之间存在买卖合同关系。被告新益公司尚欠原告货款149691.05元的事实，有原告提交的对账单、送货单及庭审中原告的陈述为凭，被告新益公司未到庭对此进行抗辩和举证，故本院予以确认。被告新益公司未按时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款149691元及违约金，理据充分，本院予以支持。被告新益公司系被告杜某1投资设立的一人有限责任公司，被告杜某1未举证证明其财产独立于被告新益公司财产，故原告诉请被告杜某1对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市新益电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鼎天电子有限公司支付货款149691元及违约金（以149691元为基数，自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告杜某1对被告中山市新益电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取计1647元，诉讼保全申请费1268元，两项合计2915元（已由原告预交），由两被告负担，两被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月二十五日书记员  黎杰霞
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1508号之二 申请执行人：王晓鹏。 被执行人：张胜利。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张胜利在中国农业银行账户内存款人民币163.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月十九日 书记员  周子琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2887号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：汪煜皓，男，1987年11月22日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告汪煜皓保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：48200元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：50850.6元，保险费6237.08元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：48200元；交付时间：2019年6月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月29日；理赔金额：45884.86元；保险权益转让时间：2019年10月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款45884.86元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪煜皓向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款45884.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告汪煜皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1984号原告：胡心媛，女，2013年12月22日出生，汉族，住南通市海门区。法定代理人：蔡某（系原告母亲），女，1978年2月1日出生，汉族，住南通市海门区。被告：陈思言，女，1980年2月2日出生，汉族，住南通市海门区。原告胡心媛与被告陈思言教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年5月18日原告胡心媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡心媛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡心媛撤诉。案件受理费减半收取计65元，由原告胡心媛负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年五月二十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4093号 申请人:深圳市翔运建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海秀路2021号荣超滨海大厦A座1613-1615号，统一社会信用代码91440300590720031H。 法定代表人:符特。 被申请人:深圳市华越建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区同泰总部产业园厂房4栋同泰时代中心906，统一社会信用代码91440300MA5DHPR35C。 法定代表人:李坚康。 被申请人:顾世传。 申请人深圳市翔运建设工程有限公司与被申请人深圳市华越建筑工程有限公司、顾世传运输合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币3196500.00元的查封冻结，本院以（2019）粤0306民初20751号之三民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市华越建筑工程有限公司在中国建设银行深圳坂田支行44xxxxxxxxxxxxx1账号银行存款的冻结； 二、解除对被申请人深圳市华越建筑工程有限公司名下车牌号为粤BLxxxxx保时捷小型越野客车的查封； 三、解除对被申请人顾世传名下车牌号为粤Bxxxx丰田牌小型轿车的查封； 四、解除对被申请人顾世传名下车牌号为粤Bxxxx福田牌轻型普通货车的查封。 上述解除保全财产以人民币3196500元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙海豹
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执205号被执行人：金福恩，男，1980年1月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行被执行人金福恩抢劫罪一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚刑一初字第00020号案件金福恩罚金人民币二万元的执行。裁定终结执行后，发现被执行人金福恩的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即执行。执行长 ： 耿 嘎执行员 ：耿雪峰执行员 ： 张 鹤二〇二一年五月十九日书记员 ： 曹 扬
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执恢27号张xx：本院受理你与贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3663号民事判决书明确，由贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司支付张xx购房款90540元、房屋升级差价损失174150元，承担案件受理费3290元，执行费3200元。在执行过程中，被执行人贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执恢27号执行案件执行完毕。二〇二一年五月三十一日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2377号原告：程洪英，女，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈颖，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：常德向美商业运营管理有限公司，住所地常德市武陵区南坪街道白马社区桃花路（美一天农贸市场2楼）。法定代表人：喻超，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。程洪英与常德向美商业运营管理有限公司（以下简称向美公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告程洪英委托诉讼代理人许凤、被告向美公司委托诉讼代理人董志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程洪英请求本院判令：1.解除《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》；2.向美公司支付拖欠程洪英的租金3571.2元（从2020年8月1日暂计算至2021年4月30日，实际计算至被告返还摊位之日）；3.向美公司支付给程洪英造成的损失103元；4.本案诉讼费用由被告承担。向美公司答辩要点：1.不同意解除合同，没有达到法定或约定的解除合同的条件，向美公司租赁程洪英等业主的铺面后投入数百万元，如果解除合同会给向美公司造成损失；2.尚欠租金的时间从2020年8月1日至2021年4月30日属实，但2021年4月29日支付了一个月租金373元，尚欠租金2984元；3.违约金要求法院予以调整。经审理查明，本院确认以下案件事实：2016年12月9日，程洪英（乙方）与常德茗朗置业发展有限公司（甲方）签订了《美伊天农贸市场摊位经营权转让协议书》，约定：由乙方租赁甲方开发的白马湖美伊天农贸生鲜超市摊位经营权，该摊位编号为233-089号，建筑面积为6.4平方米。同日，程洪英（甲方）与向美公司（乙方）签订《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》，约定：甲方将白马湖美伊天农贸生鲜超市编号为233-089号摊位委托乙方自主经营，从2016年12月9日起至2037年9月16日止。委托经营期限分为五个阶段，第一个阶段：从2016年12月9日起至第三年满之日止（共三年）；第二个阶段：从第三年满之日起至第五年满之日止（共二年）；第三个阶段：从第五年满之日起至第十年满之日止（共五年）；第四个阶段：从第十年满之日起至第十五年满之日止（共五年）；第五个阶段：从第十五年满之日起至第二十年满之日止（共五年）。第一个阶段的委托经营收益已经由开发商支付给甲方，乙方不再向甲方支付；第二个阶段基础租金收益为每平米每月62元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有；第三个阶段基础租金收益为每平米每月71元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有；第四个阶段基础租金收益为每平米每月80元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有；第五个阶段基础租金收益为每平米每月85元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有。基础租金收益按委度支付，支付时间为每季度最后一个月的28日或之后五个工作日，增值租金收益按年度结算，增值租金收益的结算日为结算年度期满之日起60日内。第五条约定在委托经营期限内，甲方有权在每满5年之前的30日内以书面形式向乙方提交《解除委托经营申请书》，乙方应当尊重甲方的选择。第十三条约定乙方未按本合同的约定支付甲方委托经营收益，应当按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准赔偿甲方经济损失等。向美公司承租案涉摊位后，连同其承租的其他一百余位业主的摊位，斥资整体装修改造为农贸市场后对外经营至今。向美公司拖欠程洪英2020年8月至2021年4月的租金3357元（373元/月×9个月，已扣税），本案诉讼过程中，向美公司于2021年4月29日向程洪英转账支付了一个月的租金373元。本院认为，向美公司拖欠程洪英租金属实，向美公司应当承担清偿责任，向程洪英清偿租金及违约金。关于违约金的金额，本院根据逾期金额、逾期时间分段予以计算。关于案涉合同是否应当解除。向美公司承租摊位后，连同其承租的其他一百余位业主的摊位，斥资整体装修改造为农贸市场对外经营，现有的经营模式决定了程洪英等业主购买的案涉摊位只能走整体运营的道路，该商品房的特质限定了各业主实际难以独自经营，个别业主解除合同的行为将损害商铺业主的整体利益以及现有商场经营者的权益，有违诚实信用和公序良俗原则，故涉案合同亦不宜解除。综上，程洪英的诉讼请求本院予以部分支持，向美公司公司辩解予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常德向美商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向程洪英支付租金2984元（已扣税，计算至2021年4月30日）；二、常德向美商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向程洪英支付违约金34.7元（计算至2021年4月30日）；三、驳回程洪英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由常德向美商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二一年五月三十一日法官助理白璐书记员邹方艺附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩221号 被拘留人：侯华琼，女，1965年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行张利贵与侯华琼买卖合同纠纷一案中，查明被执行人侯华琼违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对侯华琼拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3506号之一 申请执行人：黄锐彬，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛盈，广东腾弘律师事务所辅助人员。 被执行人：黄肖容，女，1970年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9431号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年2月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款60000元及支付利息，支付律师费3000元，承担受理费869.75元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院依法办理了轮候查封被执行人黄肖容名下车牌号码为粤Ｓ×××××号牌小汽车，因该车下落不明，暂不予处置。 除上述财产外，未查找到被执行人黄肖容有其他可供执行的财产。 三、本院到被执行人黄肖容户籍地进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  许 坤 二〇二一年五月二十四日 书记员  叶焯彬
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执203号被执行人：孙伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行被执行人孙伟抢劫罪一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚刑一初字第00020号案件孙伟没收个人全部财产的执行。裁定终结执行后，发现被执行人孙伟的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即执行。执行长 ： 耿 嘎执行员 ：耿雪峰执行员 ： 张 鹤二〇二一年五月十九日书记员 ： 曹 扬
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执1259号被执行人：吴治国，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。关于吴雨荨与吴治国抚养费诉讼费执行一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴治国下价值80元的财产或查封、扣划、提取80元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金德二〇二一年五月二十一日书记员  王 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10379号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑云周，男，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人郑云周商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情