wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢780号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：王茂强，男，8/22/1988出生，汉族，户籍地安徽省金寨县南溪镇石寨村。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与王茂强信用卡纠纷一案中。申请人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项60912.25元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3449号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：邢书红，女，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邢书红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初23140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邢书红应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币60,400.59元(以下币种同)。因被告邢书红未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人邢书红未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人邢书红发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人邢书红名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权60,400.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异65号申请人（申请执行人）：吴明霞，女，汉族，1968年10月9日生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：付营之，男，汉族，1981年1月20日生，住上海市。被执行人：上海享泊信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区嘉川路245号1号楼210室。法定代表人：付营之，执行董事。第三人：上海东方飞马企业服务有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J593。法定代表人：徐晓瑞，执行董事。委托诉讼代理人：吕利平，该公司员工。第三人：英科浦商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号11幢108室。法定代表人：陈鹏慧，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周任轩，上海芮德渱齐律师事务所律师。第三人：上海想泊信息科技中心（有限合伙），住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢3710室。执行事务合伙人：付营之。第三人：阚春雨，男，汉族，1979年1月23日出生，住上海市长宁区。第三人：池宇佳，女，汉族，1989年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1825号吴明霞与付营之、上海享泊信息科技有限公司（以下称享泊公司）合同纠纷仲裁裁决一案过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人吴明霞向本院书面申请追加享泊公司的股东上海东方飞马企业服务有限公司、英科浦商务咨询（上海）有限公司、上海想泊信息科技中心（有限合伙）以及享泊公司的原股东阚春雨、池宇佳为（2020）沪01执693号案件的被执行人。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，吴明霞向本院书面申请撤回追加上海东方飞马企业服务有限公司、英科浦商务咨询（上海）有限公司、上海想泊信息科技中心（有限合伙）、阚春雨、池宇佳为被执行人的申请。本院认为，吴明霞向本院申请撤回追加上海东方飞马企业服务有限公司、英科浦商务咨询（上海）有限公司、上海想泊信息科技中心（有限合伙）、阚春雨、池宇佳为被执行人的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许吴明霞撤回追加上海东方飞马企业服务有限公司、英科浦商务咨询（上海）有限公司、上海想泊信息科技中心（有限合伙）、阚春雨、池宇佳为上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1825号仲裁裁决执行一案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年五月十日书记员  雷名星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12132号申请执行人：北京智邮传策信息咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗志雨，总经理。委托代理人：李雪锋，该公司工作人员。被执行人：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，总经理。本院在执行北京智邮传策信息咨询有限公司与上海世纪开心豆教育培训有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海世纪开心豆教育培训有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年4月17日作出的(2019)沪0109民初30191号民事判决确定的支付189,630元及违约金的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人开立于中国建设银行上海市分行营业部的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3，冻结期限：2020.12.29—2021.12.28)。查明前述账户系学习保障资金专户，账户内的存款专门用于被执行人开展相关教育培训活动过程中在特定情形下进行学费的退赔，故不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  刘 萍审判员  陈 翔二〇二一年五月十四日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9148号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：熊国文，男，汉族，1981年5月16日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊国文的本院(2019)沪0106民初57515号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57515号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3791号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭，系广东知泓律师事务所律师。被告：惠州大亚湾惠萍茶叶店，住所地：大亚湾霞涌书声路。经营者：张胜光。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠州大亚湾惠萍茶叶店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年五月十二日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5045号上诉人（原审被告）：张勇智，男，1976年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：瞿菊萍，女，1959年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：朱莉，女，1982年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张勇智因与被上诉人瞿菊萍及原审被告朱莉民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张勇智于2021年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张勇智自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张勇智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7，300元，减半收取人民币3，650元，由上诉人张勇智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军二〇二一年五月六日法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执异43号申请人（申请执行人）：湖南佩达生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲大道西208号。法定代表人：肖鑫，该公司经理。委托代理人：邓敏，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖南省桃江县×××，该公司员工。被执行人：山东省聊南肉制品有限公司，住所地山东省聊城市莘县朝城镇武阳路001号。法定代表人：江克和，该公司总经理。被申请人：江克和，男，1958年7月12日出生，汉族，住山东省莘县×××。本院在执行申请执行人湖南佩达生物科技有限公司与被执行人山东省聊南肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南佩达生物科技有限公司向本院提交追加被执行人申请书，请求追加江克和为湖南佩达生物科技有限公司与被执行人山东省聊南肉制品有限公司买卖合同纠纷执行一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人湖南佩达生物科技有限公司称：申请人曾向宁乡市人民法院申请保全。经该院审查于2020年11月6日下达（2020）湘0124执保617号结案通知书，被执行人山东省聊南肉制品有限公司无财产可供保全。现申请人发现，被执行人山东省聊南肉制品有限公司是由其法定代表人江克和个人出资300万元于2019年8月5日成立的自然人独资企业。2020年8月11日，申请人与被执行人签订《购销合同》，后因产品质量问题双方发生争议，申请人随即向宁乡市人民法院提起诉讼并申请保全。申请人认为，被申请人作为公司的唯一出资人，在经营过程中以江克和本人的银行卡账户收取货款，经申请人强调必须对公转账才提交公司账户，完全能证明被申请人作为法定代表人在经营过程中未独立于股东的个人财产，且山东省聊南肉制品有限公司不能提交完税凭证，而是要其他公司代收货款并代开票据，被申请人的上述行为严重违反民法典、公司法、税法及税收管理等法律法规的规定，属于典型的滥用股东权利，也对申请人的权利造成了严重损害。故根据“执行人扩张理论”，申请人现在有充分的证据证明公司法人的股东不按公司法规定将公司财产独立于股东自己的财产，滥用公司独立人格致使公司财产与股东财产不清的情形，特依据公司法的规定，申请裁定追加被执行人的股东江克和为被执行人，令其对公司债务承担连带清偿责任。经审查查明，湖南佩达生物科技有限公司与山东省聊南肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）湘0124民初6800号民事判决书，判决：一、湖南佩达生物科技有限公司与山东省聊南肉制品有限公司签订的《购销合同》于2020年10月15日解除；二、山东省聊南肉制品有限公司在本判决生效之日起5日内退付湖南佩达生物科技有限公司货款72000元；三、山东省聊南肉制品有限公司在本判决生效之日起5日内支付湖南佩达生物科技有限公司违约金（违约金自2020年10月15日起，以退付货款72000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际退付之日止）；四、驳回湖南佩达生物科技有限公司的其他诉讼请求。判决书产生发生法律效力后。由于山东省聊南肉制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湖南佩达生物科技有限公司向本院提出执行申请。本院立案执行后，向山东省聊南肉制品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，发起总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，查询山东省聊南肉制品有限公司不动产、车辆等财产，未发现山东省聊南肉制品有限公司有可供执行的财产。另查明，山东省聊南肉制品有限公司于2019年8月5日登记注册，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元，股东江克和。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，山东省聊南肉制品有限公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一的股东江克和未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，故湖南佩达生物科技有限公司申请追加江克和为被执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人江克和为（2021）湘0182执817号执行案件的被执行人；限江克和于本裁定书生效后10日内履行（2020）湘0124民初6800号民事判决书确定的义务。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉并按照对方当事人的人数提出副本。审 判 长  高强明人民陪审员  陈弼勋人民陪审员  谢 娇二〇二一年五月十三日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执8847号 广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司： 本院执行被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司拖欠诉讼费案，被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4079号原告：上海振鼎鸡实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘鼎照，执行董事。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海市闵行区觅先餐饮店，经营场所上海市闵行区。经营者：曾先华，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：赵婧，上海正义永道律师事务所律师。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司与被告上海市闵行区觅先餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海振鼎鸡实业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海振鼎鸡实业发展有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二一年五月十八日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12987号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人陈衍，女，1976年6月10日生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人陈衍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45040号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付258,558.60元。本院立案受理后，依法对被执行人陈衍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人陈衍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人陈衍的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人陈衍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王春雪，女，1994年5月25日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王春雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王春雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春雪支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币88,554.80元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6,319.93元、逾期还款违约金31,871.35元、分期付款手续费3,785.53元；2.判令被告王春雪支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王春雪负担。事实和理由：被告王春雪于2017年5月5日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告王春雪共计拖欠信用卡本金88,554.80元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告王春雪仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王春雪未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王春雪向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王春雪未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告王春雪的总体债务负担，酌情予以确定。被告王春雪经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金88,554.80元；二、被告王春雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910元，减半收取计1,455元，由被告王春雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12417号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：唐玲玲，女，1985年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。被执行人：蒋建国，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人唐玲玲、蒋建国金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43126号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付59651.24元。本院立案受理后，依法对被执行人唐玲玲、蒋建国的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人唐玲玲、蒋建国发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人唐玲玲、蒋建国的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人唐玲玲、蒋建国采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2343号原告：凌源市三道河子镇毛家店村西沟村民组，住所地凌源市三道河子镇毛家店村西沟村民组。负责人：王世国，村民组长。委托诉讼代理人：范树立，男，村民代表，住凌源市。委托诉讼代理人：张秋艳，女，村民代表，住凌源市。被告：张仕信，男，满族，住河北省宽城满族自治县。被告：凌源市圣达矿业有限责任公司，住所地凌源市三道河子镇毛家店村西沟村民组。法定代表人：侯宪河，经理。委托诉讼代理人：杨志强，公司职工。原告凌源市三道河子镇毛家店村西沟村民组（以下简称西沟村民组）与被告凌源市圣达矿业有限责任公司（以下简称圣达矿业）、张仕信合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王世国及其委托诉讼代理人范树立、张秋艳，被告凌源市圣达矿业有限责任公司法定代表人侯宪河的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告张仕信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠原告截止2017年4月1日的占地等补偿款438,060元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年4月1日，被告张仕信以在原告处开铁矿建厂为由，征占原告所有的土地4.2亩，约定每年补偿原告80,000元。另口头约定每年给原告补偿果树损失20,000元，2008年4月1日前，被告张仕信补偿了上述款项。2008年6月7日，凌源市河子圣达铁选厂因拓宽道路，被告张仕信又与签订补充协议，又征占了原告20×60米的土地，约定每年占地补偿款2,000元。2009年2月24日，被告张仕信将铁矿转让给被告圣达矿业，原告的上述4.2亩及20×60米的土地也转让给被告圣达矿业使用。2011年5月1日，被告圣达矿业又与原告签订临时占地协议，又临时占用原告4.3亩土地，每年补偿款3,340元。被告圣达矿业仅支付给原告土地补偿款510,000元，尚欠原告土地补偿款及果树损失款438,060元。原告向被告多次索要，被告以种种理由推脱至今未给付，因此诉至法院。被告圣达矿业辩称：对原告起诉的事实没有意见。占地补偿款应该给，张士信占公司股份49％，我们公司占51%，我们现在联系不上张士信。被告张仕信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《关于西沟组开铁矿建选厂协议书》，证明毛家店村和原告为甲方与被告张仕信为乙方，于2004年4月1日签订协议，乙方占用甲方4.2亩地用于建铁矿选厂，约定每年补偿原告80,000元。2.《开矿建选场协议书》，证明甲方张士信与乙方西沟村民组全体村民于2004年4月1日签订协议，协议进一步约定土地租期、租金及给付方式。3.《协议书》，证明2008年6月7日，凌源市河子圣达铁选厂为甲方与原告为乙方签订的协议书，被告因为道路加宽又占用原告20×60米的土地，约定从2009年起每年付给原告补偿款2,000元。4.《临时占地协议书（补办）说明》，证明被告圣达矿业为甲方、原告为乙方，于2011年5月1日签订该说明，因被告拓宽道路、留水沟等临时征用原告的4.3亩地，双方口头协议每年每亩给补偿款800元。上述占用土地补偿款被告只给到2012年，2013年之后未给付。被告圣达矿业承认拖欠原告上述费用的事实。对上述证据及所证明的事实本院予以确认，并在卷佐证。原告另述称因为被告开坑口，致使其果园受损，被告与原告达成口头协议，每年补偿原告20,000元，自2013年之后也没给。被告圣达矿业称只要有书面协议就认可，没有就不认可。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月1日，被告张仕信因在原告所在的村民组开铁矿建厂，与原告及其村委会协商，签订了《关于西沟组开铁矿及建选厂协议书》，占用了原告所有的土地4.2亩，约定每年补偿原告80,000元，每年的4月1日交当年的补偿费。2008年6月7日，凌源市河子圣达铁选厂因拓宽道路，凌源市河子圣达铁选厂（甲方）又与原告（乙方）签订《协议书》，又占用了位于凌源市河子圣达铁选厂办公室门前原告所有的20×60米的土地，约定从2009年起，每年给付原告临时占地补偿款2,000元。2009年2月24日，被告张仕信将铁矿转让给被告圣达矿业，被告张仕信占圣达矿业股份的49%。2011年5月1日，被告圣达矿业（甲方）又与原告（乙方）签订《临时占地协议（补办）说明》，又临时占用原告4.3亩土地，每年每亩补偿款800元，此款约定每两年结算一次。上述给付款项，被告只给付到2012年，2013年以后未给付。经核算，被告拖欠原告补偿款项为：2004年4月1日占用4.2亩地补偿款80,000元/年×5年=400,000元；20×60米的土地补偿款2,000元/年×5年=10,000元；4.3亩土地的补偿款800元/年/亩×4.3亩×5年=17,200元，合计427,200元。本院认为，被告因生产经营需要，占用了原告所有的土地，就占地补偿问题双方达成了协议，双方均应当按照协议约定履行各自义务。被告未按协议约定履行义务，其行为已构成违约，故原告有权请求被告承担违约责任。故原告请求被告给付占地补偿款的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付欠款利息及果树补偿款的诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。被告张仕信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌源市圣达矿业有限责任公司、张仕信共同给付所欠原告凌源市三道河子镇毛家店村西沟村民组2013年至2017年度占地补偿款427,200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,935元，由被告凌源市圣达矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  安昌树代理审判员  魏凌飞人民陪审员  刘海超二〇一八年一月二十二日书 记 员  马天禹
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3495号 申请执行人曹翎。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人曹翎申请执行被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司、湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2021）湘0105民初439号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司、湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司、湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年五月十八日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33732号原告：深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：王大伟。委托诉讼代理人：林玉玲，女。被告：上海长江时代众创空间数字技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄书映。原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司上海分公司诉被告上海长江时代众创空间数字技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  张 斌二〇二一年五月十日法官助理  陆燕军书 记 员  陆燕军附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1542号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚家兴，男，1988年1月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁虎跃快速货运有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街21-2号。法定代表人：谭立新，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，辽宁成功金盟律师事务所律师。再审申请人楚家兴因与被申请人辽宁虎跃快速货运有限公司运输合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚家兴申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法提审或指令再审。事实与理由：本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审判决认定事实错误，应当对一审判决予以维持。一、原审依据（2019)辽0111民初2922号民事判决、（2019)辽0103民初6418号民事调解确定的金额作为本案再审申请人应当赔付的金额于法无据。此外，再审申请人从未参与过沈阳市市场管理局对国药控股沈阳有限公司的库房检查，也未参与药品价值的鉴定和评估，故该检查笔录不具备证明力。被申请人以另案作为依据主张权利，应认定为其自认赔偿责任，再审申请人并没有对此进行认可。案涉损失数额无法确认，且被申请人并未对国药控股沈阳有限公司进行赔偿，故再审申请人不应承担赔偿责任。二、自2017年1月1日起，再审申请人与被申请人的《运输服务合同》已失效，再审申请人与被申请人之间并不存在运输合同关系，再审申请人不应赔偿被申请人损失。若认定再审申请人、被申请人之间的关系是承运人与实际承运人的关系，再审申请人应按《运单服务协议》的内容承担三倍或五倍运费的责任。三、根据交易习惯，货物运输险是由被申请人投保或托运人自行投保。再审申请人仅为车主、司机身份，不具有为托运人投保货物运输险的能力和资质。根据《运单服务协议》的约定，参保与否系托运人自行选择，与再审申请人无关。四、再审申请人与被申请人之间也可认定为雇佣关系，被申请人作为雇主应对客户的损失承担全部赔偿责任，再审申请人不应对此承担责任。五、案涉运输的药品多数属于麻醉药品和精神药品，被申请人并不具备运输资质，被申请人与任何一方签订的关于本案被毁损药品的运输方面的合同均属于无效合同。辽宁虎跃快速货运有限公司提交意见称，一、关于申请人提出的药品损失数额无法确认问题。另案判决和调解是根据争议药品货物的货运单、随货同行销售清单等充分证据认定的争议药品货物的数量、价值，而并非根据被申请人的自认进行货损的认定。根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院生效法律文书认定的事实，完全可以作为认定案件事实的依据。本案争议的运输货物全部为药品，是再审申请人用自有的封闭厢式货车运输的，争议药品货物大部分失火毁损后，在同一封闭车厢中没有被烧毁的药品，也因受高温、撞击影响即不能再使用。沈阳市市场监督管理局经检查对此药品认定为按不合格处理是正确的。本案双方独立地存在运输合同关系，被申请人另案是否赔偿完毕，并不影响本案违约赔偿责任，且被申请人已全部赔偿了成大方圆公司的损失，国药公司的赔偿案件也在执行过程中。二、双方于2016年12月签订了书面《运输服务合同》，该合同到期后(2017年12月)，双方虽未续签书面运输合同，但被申请人多次委托再审申请人运输货物，并按原书面合同约定进行运费结算，说明双方形成了实际运输合同法律关系。运单只是作为认定运输货物数量、价款以及结算运费使用，其他包括赔偿损失均应依据运输合同条款认定。三、对运输货物保险投保，并非法律强制义务，属当事人自愿行为，投保与否并不改变运输各方应当承担的赔偿责任。四、本案双方形成的是独立的运输合同法律关系，双方结算的是运费，而非劳务报酬。再审申请人诉称双方为雇佣关系没有任何依据。五、本案争议药品货物全部为国药公司和成大方圆公司委托被申请人运输至全省各普通药房零销的药品，被申请人系货运公司，运输普通药品不需要专门资质，运输企业均可以经营，不存在运输合同无效的事由。综上，再审申请人的申请无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人楚家兴受被申请人指派利用自有车辆承运货物，双方已形成运输合同关系。在楚家兴运输案涉货物的途中，因自身车辆原因发生火灾事故造成货物损失，故其应承担损害赔偿责任。关于案涉损失数额认定问题，国药控股沈阳有限公司和辽宁成大方圆医药物流有限公司就案涉货物的损失已分别提起民事诉讼，且人民法院经审理已分别作出判决和调解，对案涉货物损失数额进行认定。因该两份法律文书均已生效，故二审法院以该法律文书为据确定本案案涉货物的损失数额并无不当。楚家兴提出案涉货物损失数额无法确认的主张不能成立。至于楚家兴提出其不应承担赔偿责任的其他理由，因不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，楚家兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚家兴的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3897号之一原告：柏札莱(青岛)食品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：帕格尼尼·保罗·马切洛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹春斐，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久迪，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部，经营场所上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX号(嘉永南北干货市场内E区1092甲室)。经营者：郑惠华。原告柏札莱(青岛)食品有限公司与被告上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。同年5月7日，原告以当事人已达成调解合意为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏札莱(青岛)食品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告柏札莱(青岛)食品有限公司负担。审 判 长  刘燕萍审 判 员  谢 玲人民陪审员  吴奎丽二〇二一年五月七日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1272号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码：913209008401419653，住所地在盐城市解放北路138号。负责人：遇宝林，该行行长。委托诉讼代理人：张莹，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。被告：张忠才，男，1956年8月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐海棠（系张忠才的妻子），女，1956年8月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国建行盐城分行）与被告张忠才、徐海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莹、被告张忠才到庭参加诉讼、徐海棠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决两被告立即向原告偿还贷款本息41014.38元（暂计至2021年1月8日，其中本金34143.66元，利息1922.59元，本金罚息4313.69元，利息罚息634.44元）并继续按合同约定偿还至实际清偿日止的借款利息、罚息。2、判决原告对被告张忠才、徐海棠名下某某公寓X幢XXX室的房屋享有优先受偿权；3、判决由被告承担本案律师费1640元。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张忠才、徐海棠因购房于2010年3月30日与原告签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，自愿以所购房产抵押，所购房地址为某某公寓X幢XXX室，办理了商品房抵押登记，借款本金为人民币11万元，期限120个月。原告于2010年4月9日履行了发放贷款的义务，后张忠才、徐海棠未能按约履行还款义务，经原告多次催告，仍未偿还欠款，截止2021年1月8日欠贷款本息合计41014.38元。被告张忠才辩称：对欠款的数额和利息无异议，申请法院调解，从下个月开始还款，由于经济困难，以前的欠款一次性无法还清。被告徐海棠未答辩。经审理查明，被告张忠才、徐海棠因购房于2010年3月30日与原告签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，自愿以所购房产抵押，所购房地址为某某公寓X幢XXX室，该房屋为借款办理了商品房抵押登记，借款本金为人民币11万元，期限120个月。原告于2010年4月9日履行了发放贷款的义务，后张忠才、徐海棠未能按约履行还款义务，经原告多次催告，仍未偿还欠款。截止2021年1月8日，两被告欠原告本金34143.66元、利息1922.59元、罚息4313.69元，利息罚息634.44元，合计41014.38元，同时承担律师费1640元。另查明，原告委托江苏永屹律师事务所代理本案，支付律师代理费1640元。借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定，应确认合法有效。现被告未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还贷款本息和律师费的诉讼请求，以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合约定和法律规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张忠才、徐海棠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行贷款原告本金34143.66元、利息1922.59元、罚息4313.69元，利息罚息634.44元，合计41014.38元。（计算至2021年1月8日），同时支付从2021年1月8日至实际清偿之日止以本金34143.66元按借款合同约定利率计算的利息、罚息；同时支付原告中国建设银行股份有限公司盐城分行律师费1640元。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告张忠才、徐海棠所有的位于某某公寓X幢XXX室的房屋在合同约定担保范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，被告张忠才、徐海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨永高二〇二一年五月二十五日书记员  高 璐附录法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执230号申请执行人：常州信辉融资租赁有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：王昕，该公司董事长。被执行人：江苏法那克科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：卞卫安，该公司执行董事兼总经理。被执行人：卞卫安，男，1982年10月26日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。被执行人：张梅梅，女，1980年11月1日生，汉族，住苏州市如苏区。被执行人：苏州杰凯电子有限公司，住所地苏州市。法定代表人：卞卫安，该公司执行董事兼总经理。申请执行人常州信辉融资租赁有限公司与被执行人江苏法那克科技有限公司、卞卫安、张梅梅、苏州杰凯电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：常州仲裁委员会2020常仲调字第0378号仲裁调解书]，本院于2021年5月10日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2020常仲调字第0378号仲裁调解书由盐城经济技术开发区人民法院执行。盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张东祥审判员  李如旭审判员  张生龙二〇二一年五月十七日书记员  陈梦真
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3277号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：周静，女，1978年05月29日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初23177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周静应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币35,940.26元(以下币种同)。因被告周静未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人周静未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人周静发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人周静名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权35,940.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4517号原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：刘宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔晖，男，1970年10月28日出生，汉族，系该公司项目主管，住沈阳市皇姑区。被告：刘威，系沈阳市沈北新区。原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司与被告刘威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司负担。（原告已预交）审判员  朱闯二〇二一年五月三十一日法官助理周欣欣书记员崔新梅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执915号申请执行人：上海携程小额贷款有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人章婷婷。被执行人：徐涛，男，1968年6月1日生，汉族，户籍地四川省成都市。申请执行人上海携程小额贷款有限责任公司与被执行人徐涛借款合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2020)沪0105民初5478号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人徐涛向申请人上海携程小额贷款有限责任公司支付借款本金人民币150,000元及利息、公告费人民币260元、诉讼费人民币1,650元。本院立案受理后，依法对被执行人徐涛进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月七日向被执行人徐涛发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇二一年二月七日对被执行人徐涛银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二一年三月三日对被执行人徐涛银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二一年四月六日对被执行人徐涛银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二一年五月十日对被执行人徐涛采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇二一年五月十七日委托当地法院查封被执行人徐涛名下持有公司股权。二〇二一年五月十七日委托被执行人徐涛户籍地法院调查其下落，未发现其下落。二〇二一年五月十七日委托当地法院查封被执行人徐涛名下登记车辆、房产。二〇二一年五月二十日扣留、提取被执行人徐涛名下保险利益。二〇二一年五月二十四日本院约谈申请人并告知执行情况。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年五月二十七日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初901号 原告：何坤权，男，1979年5月9日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：沈兵，男，1989年9月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告何坤权与被告沈兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何坤权到庭参加诉讼，被告沈兵经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何坤权向本院提出诉讼请求：1．判决被告沈兵支付原告何坤权欠款16152元、违约金1615.20元；2．案件受理费由被告沈兵负担。事实及理由：2019年7月，被告沈兵在兴仁市修建鱼塘，其分两次向原告何坤权购买水泥40多吨，含运费合计16152元。被告沈兵向原告何坤权承诺几天内付款，但一直未支付。后经原告何坤权催要，其于2020年4月12日向原告何坤权出具了一张《欠条》，约定上述款项于2020年7月30日前付清。现付款期限届满，被告沈兵仍未支付上述款项，其行为已侵害原告何坤权的合法权益，故诉至法院。 被告沈兵未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告沈兵向原告何坤权购买水泥，其未当场支付16152元水泥款。后经原告何坤权多次催要，被告沈兵于2020年4月12日向原告何坤权出具了一张《欠条》，载明未按时支付水泥款16152元则按月利率5%支付利息，同时约定还款期限为2020年7月30日。现付款期限届满，被告沈兵至今未支付该款及利息。 上述事实，有原告何坤权提交的公民身份证复印件、《欠条》及其陈述相互佐证，予以证实。 本院认为，原告何坤权向被告沈兵出售水泥，由被告沈兵支付价款，双方之间系买卖合同关系，应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告何坤权已向被告沈兵交付水泥，被告沈兵应当全额支付价款，其至今未支付原告何坤权的16152元价款，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告何坤权关于判决被告沈兵支付水泥款16152元的诉求，予以支持。关于违约金一节，双方在《欠条》中约定按月利率5%计算，被告沈兵至今应付一年的违约金，原告何坤权仅请求其支付1615.20元利息，低于双方约定的违约金标准且符合法律规定，予以支持。被告沈兵经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告何坤权的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈兵于本判决生效之日起十日内支付原告何坤权水泥款16152元、违约金1615.20元，合计17767.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告沈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二一年五月二十五日 法官助理 顾 巡 书 记 员 徐珊珊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8675号起诉人：吴某，女，1990年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国庆，上海君澜律师事务所律师。本院收到吴某的起诉状。起诉人吴某向本院提出诉讼请求：1、请求解除起诉人吴某与被起诉人缪以涵的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：起诉人吴某与被起诉人缪以涵于2019年2月通过家人介绍相识，后于2019年8月3日登记结婚，婚后未生育子女。曾多次与被起诉人沟通协商离婚事宜，但一直无果，故起诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，根据法律规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。起诉人曾于2021年1月12日向江苏省宜兴市人民法院起诉要求离婚，后因起诉人未在规定期限内预交案件受理费，江苏省宜兴市人民法院于2021年2月19日作出了按撤回起诉处理的裁定。现起诉人在上述裁定作出后六个月内又提起离婚诉讼，且未提供证据证明有新情况、新理由，故起诉人的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二项的规定，裁定如下：对吴某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇二一年五月六日法官助理  单 嫕书 记 员  沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8348号原告：有兴信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫晓明，男。被告：上海居欣信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王驰道。原告有兴信息科技(上海)有限公司与被告上海居欣信息科技有限公司间其他合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。现原告有兴信息科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有兴信息科技(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告有兴信息科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告有兴信息科技(上海)有限公司负担。审判员 韩 杰二〇二一年五月十日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0426刑初169号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人邹俊聪，绰号“胡司令”，男。2019年11月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月；2019年8月因吸食毒品被决定行政拘留；2020年6月因吸食毒品被决定行政拘留并责令社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人匡代伟，湖南群利律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检二部刑诉〔2021〕111号起诉书，指控被告人邹俊聪犯贩卖毒品罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员张青松、检察官助理周雅倩出庭支持公诉，被告人邹俊聪及其辩护人匡代伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人邹俊聪违反国家有关毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议对被告人邹俊聪判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人邹俊聪对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，请求本院对其从轻判处。其指定辩护人匡代伟辩称，被告人邹俊聪具有自首情节，认罪认罚、认罪态度好。 建议对被告人在有期徒刑十个月至十二个月幅度内量刑。 经审理查明: 1.2021年1月22日下午16时许，吸毒人员邹某乙联系被告人邹俊聪要求帮忙购买毒品冰毒，被告人邹俊聪从上线邹某甲（另案处理）处获悉一包毒品冰毒500元。邹某乙通过微信转账给被告人邹俊聪发了500元毒资，实际上被告人邹俊聪在邹某甲处购买一包毒品冰毒只花了400元。被告人邹俊聪拿到毒品后，在祁东县石亭子镇长安村8组邹某乙家侧面马路的电线柱子处将一包毒品冰毒交给邹某乙，邹某乙为了感谢被告人邹俊聪帮忙购买毒品，给了其一包黄芙蓉王香烟。被告人邹俊聪从中获利100元和一包黄芙蓉王香烟。 2.2021年1月23日下午16时许，吸毒人员邹某乙联系被告人邹俊聪购买1000元毒品冰毒和麻古，通过微信转账的方式支付了毒资。被告人邹俊聪在邹某甲处以600元的价格购买了一包毒品冰毒和一粒毒品麻古，另外其还有2粒毒品麻古是以前以200元的价格买来的，被告人邹俊聪在祁东县砖塘镇湖塘小学侧面将上述一包毒品冰毒和三粒毒品麻古交给邹某乙。被告人邹俊聪从中获利200元。 另查明，石亭子派出所于2021年1月28日通知被告人邹俊聪到所尿检，被告人邹俊聪即主动并如实供述了犯罪事实。 还查明，被告人邹俊聪因犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日被本院判处有期徒刑七个月；2019年8月因吸食毒品被决定行政拘留；2020年6月因吸食毒品被决定行政拘留并责令社区戒毒。 上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、提取笔录及微信转账截图、聊天记录、现场指认笔录及照片、现场检测报告及尿检照片、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书，证人邹某甲、邹某乙的证言，被告人邹俊聪的供述与辩解，辨认笔录及照片、询问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹俊聪违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍为他人代购，并从中获利，属变相加价贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹俊聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹俊聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹俊聪自动到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。指定辩护人提出被告人邹俊聪具有从轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邹俊聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月28日起至2022年1月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、依法继续追缴被告人邹俊聪的非法所得300元和一包黄芙蓉王香烟，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 周文湘 二〇二一年五月二十五日 法官助理 邹家韶 书 记 员 杨永晶 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2387号之一申请执行人：金歌，女，1993年2月2日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，现住长沙市雨花区。被执行人：陈燕舞，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人金歌与被执行人陈燕舞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初6404号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案执行。2021年4月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月15日、4月21日、5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年4月25日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年5月25日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年5月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月27日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序方式处理结案。本院认为，截至2021年4月15日，本案应当执行的标的额为320924.63元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为320924.63元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年五月二十九日书记员 唐佳琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特205号申请人：盛谷新，女，1956年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张龙祥，男，1955年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：张方明(系被申请人张龙祥之子)，住上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室。申请人盛谷新申请宣告张龙祥无民事行为能力一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。盛谷新称，其与被申请人张龙祥系夫妻关系，育有一子张方明。被申请人的父母均已过世。现被申请人因病昏迷，生活不能自理，故申请宣告张龙祥为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。张方明称，其系申请人与被申请人的独生子。对申请人的陈述均无异议，同意宣告张龙祥为无民事行为能力人，并指定盛谷新为张龙祥的监护人。经审理查明：申请人盛谷新与被申请人张龙祥系夫妻关系，育有一子张方明。被申请人的父母均已死亡。根据申请人的申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对张龙祥进行精神状态鉴定和民事行为能力评定。2021年4月27日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，张龙祥经鉴定诊断为器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定意见书，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。申请人作为被申请人的配偶要求指定其为被申请人的监护人，被申请人的子女亦无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张龙祥为无民事行为能力人；二、指定盛谷新为张龙祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨东锋二〇二一年五月八日书记员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2585号 原告：金海伍，男，1992年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：蒋恩国，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 被告：吉林市玖号装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网点。 法定代表人：王微微。 委托诉讼代理人：姚显赫，男，1987年3月24日出生，汉族，该公司监事，住吉林省永吉县。 被告：姚显赫，男，1987年3月24日出生，汉族，吉林市玖号装饰装潢有限公司监事，住吉林省永吉县。 原告金海伍与被告吉林市玖号装饰装潢有限公司（以下简称玖号公司）、姚显赫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海伍及其委托诉讼代理人蒋恩国、被告玖号公司的委托诉讼代理人姚显赫、被告姚显赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金海伍向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带给付拖欠原告人工费8457元并支付利息（以拖欠8457元为基数，从2021年1月5日按银行同期贷款利率给付利息至给付时止）二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年被告雇佣我任项目工长，截止2020年11月15日共拖欠我15,457元人工材料费。第二被告在双方对账基础上于2020年11月18日给原告出示一份欠15,000元人工材料费，并由姚显赫亲自签名确认并由第一被告盖章，欠款后被告姚显赫通过微信于2020年11月26日转账偿还5000元，2021年姚显赫偿还2000元，尚欠8457元至今未给付，故起诉至法院。 玖号公司辩称，有两个事情不符，当时签名是姚显赫亲自签字的，盖章是说让我姚显赫给盖章给工人一个交代这样给盖的章，其他没有异议。 姚显赫未提出答辩意见。 经审理查明：2020年金海伍在玖号公司承包的家装工程分包清工，并进行了施工，截止2020年11月18日玖号公司欠人工费15,000元，当日姚显赫出具欠据，载明：“本人：姚显赫，身份证XXX确认欠金海伍工地施工人工材料费人民币壹万伍仟元，小写（15,000元）欠款人签字：姚显赫（签字捺印）日期2020年11月18日”。被告姚显赫通过微信于2020年11月26日转账偿还5000元，2021年姚显赫偿还2000元，尚欠8457元至今未给付，金海伍诉至法院。 认定上述事实的主要证据有：欠据1份以及当事人当庭陈述。 本院认为：金海伍在玖号公司承包的家装工程分包清工，并进行了施工，双方形成劳务合同关系，玖号公司应当支付金海伍劳务费，玖号公司拖欠劳务费构成违约，应当赔偿金海伍利息损失，对金海伍请求支付利息以8457元为基数，从2021年1月5日按银行同期贷款利率给付利息至给付时止，本院认为应当参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算予以支持。姚显赫自愿承担还款义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、吉林市玖号装饰装潢有限公司、姚显赫于本判决生效之日起五日内给付金海伍人工费8457元； 二、吉林市玖号装饰装潢有限公司、姚显赫赔偿金海伍利息损失以8457元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月5日起至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由吉林市玖号装饰装潢有限公司、姚显赫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二一年五月十八日 书记员  杨伊元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10899号原告：朱沛健，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：叶恒，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱沛健与被告叶恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金人民币(下同)170,000元及自到期日起至还清日止的法定利息。事实与理由：原、被告系同学关系。2020年9月17日至2020年9月28日，被告因资金周转需要多次向原告提出借款，累计金额201,000元。原告出借款项后，被告出具借条，载明借款金额并约定于2020年10月30日还清。此后，被告经催告后仅偿还本金累计31,000元，其余欠款几经催告后仍未偿还。故涉诉。诉讼中，原告确认被告于2021年4月10日清偿了剩余本金170,000元，故变更诉讼请求为要求被告支付自2020年10月31日至2021年4月10日止，按年利率3.85%计算的逾期还款利息：自2020年10月31日至2020年11月5日以201,000元为基数；自2020年11月6日至2020年12月9日以190,000元为基数；自2020年12月10日至2020年12月15日以185,000元为基数；自2020年12月16日至2021年4月10日以170,000元为基数。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，证明被告向原告借款201,000元，并约定了还款时间；2、转账凭证一组，证明原告向被告支付了借款。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。庭审中，原告当庭向本院出示银行通知短信一组作为参考，印证其陈述的被告还款情况属实。经审理查明：被告向原告借款，原告通过转账支付借款，于2019年9月17日分别支付50,000元、30,000元，于同年9月18日分别支付10,000元、10,000元，9月21日分别支付50,000元、10,000元，9月23日支付15,000元，9月28日分别支付20,000元、6,000元。同年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款合计201,000元，于2020年10月30日前还清。此后，被告于2020年11月6日归还11,000元，同年12月10日归还5,000元，12月16日归还15,000元，2021年4月10日归还170,000元。本院认为，被告向原告借款，原告通过转账向被告本人交付了借款合计201,000元，双方成立民间借贷法律关系。被告在借条中明确承诺了还款日期，理应按时向原告归还借款，逾期不付应偿付逾期还款利息。因被告未到庭举证其还款情况，故原告自认被告的还款事实有利于被告，本院予以采纳。原告根据被告的还款情况分段主张逾期利息，且按照同期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶恒于本判决生效之日起十日内向原告朱沛健支付逾期还款利息损失3,005.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告叶恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2881号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽。委托代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：黄耿标，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍所在地广东省揭阳市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年五月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8017号申请执行人许建敏，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人陆旭峰，女，1968年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人许若菲，女，2003年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45217号民事调解书，于2021年3月19日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付违约补偿款人民币22,838.32元、利息等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  姚 琦二〇二一年五月二十四日书记员  刘春雷附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初175号 原告：何宇，男，1977年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：邓顺爱，女，1976年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告何宇之妻，特别授权。 被告：廖建波，男，1979年4月22日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民。 被告：欧海容，女，1980年9月4日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民。 原告何宇与被告廖建波、欧海容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何宇的委托诉讼代理人邓顺爱到庭参加诉讼，被告廖建波、欧海容经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万元及从2018年4月20日起按年利率24%支付利息至债务清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖建波与被告欧海容系夫妻关系。2018年4月20日被告廖建波以需要资金周转为由，向原告何宇借款20万元。原告何宇向被告廖建波提供的农行卡号为622848120857623173转账15万元和5万元现金。被告廖建波向原告何宇出具借条：“借条今借到何宇身份证号（432924197710120132）现金200000元（贰拾万元正）。月息协商为10000元（壹万元），且每月20号付月息10000元（壹万元）。如有差错借款人需承担一切后果。借款人：廖建波身份证号51232219790422337X。2018年4月20日。”借款后廖建波未按时向原告何宇支付本金及利息。特请求人民法院依法判决被告廖建波和欧海容履行义务。 原告何宇围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 借条及银行回单，拟证明被告廖建波向原告借款，原告转账给被告廖建波的事实。 被告廖建波、欧海容未向本院提交答辩状，也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的证据，经本院审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月20日被告廖建波以需要资金周转为由，向原告何宇借款20万元。原告何宇向被告廖建波提供的农行卡号为622848120857623173转账15万元和并给付5万元现金。被告廖建波向原告何宇出具借条：“今借到何宇身份证号（432924197710120132）现金200000元（贰拾万元正）。月息协商为10000元（壹万元），且每月20号付月息10000元（壹万元）。如有差错借款人需承担一切后果。借款人：廖建波身份证号51232219790422337X。2018年4月20日。”借款后廖建波未按时向原告何宇支付本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告何宇与被告廖建波的借款事实客观存在，有借条和银行回单予以佐证，因此原告诉请要求被告廖建波偿还借款的诉请本院予以支持。对于利息的约定，双方约定的利率过高，在计算利息时应依法分段计算，故对原告要求给付利息的诉请本院予以部分支持。对原告要求被告欧海容承担偿还责任的诉请，因原告未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院对此诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖建波在本判决生效后十五日内偿还原告何宇借款本金20万元及利息（利息从2018年4月20日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告廖建波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  李廉旺 人民陪审员  刘平顺 二〇二一年五月十一日 代理书记员  欧 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7583号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：刘文义，女，汉族，1970年12月10日生，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘文义的本院(2020)沪0106民初28886号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28886号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6857号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：黄**娟，女，1991年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市隧溪县。四川新网银行股份有限公司与黄**娟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄**娟的微信、支付宝、银行存款等6394.47元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄**娟的微信、支付宝、银行存款限额6394.47元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费84元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2323号 原告：付兰，女，1987年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：毛薇娟，女，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵瑞文，男，1970年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告付兰与被告毛薇娟、纵瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付兰到庭参加诉讼，被告毛薇娟、纵瑞文经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令毛薇娟、纵瑞文偿还付兰借款本金650000元及利息151485元，共计801485元（利息以650000元为基数按月息2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起利息以650000元为基数按年利率15.4%计算至，起诉之日后利息仍按年利率15.4%计算至还清款项时止）；2、本案诉讼费由毛薇娟、纵瑞文承担。事实与理由：毛薇娟、纵瑞文系夫妻关系，毛薇娟与付兰系十几年的朋友。2019年12月4日，毛薇娟、纵瑞文以干生意缺乏资金为由，向付兰借人民币650000元整，约定月息为2%，承诺一年内全部还清，并出具借条，多次催要，毛薇娟、纵瑞文方仅支付利息20000元。请依法支持诉求。 毛薇娟、纵瑞文未答辩，也未提供证据 付兰为支持其诉讼请求提供证据。经审查付兰提供的借条、土地证、结婚证、银行转账流水能够证明毛薇娟、纵瑞文向付兰借款650000元，约定月利息2分的借款事实，银行转账流水证明付兰向毛薇娟、纵瑞文转账支付借款的事实。本院对借据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：毛薇娟、纵瑞文系夫妻关系。2019年12月4日，毛薇娟以干生意缺乏资金为由，向付兰借人民币650000元整，约定月息为2%，毛薇娟出具借条，内容为“借条今借付兰人民币陆拾伍万元整（650000元），月利息2分，用纵兆明土地证担保。借款人毛薇娟（签名按手印）纵瑞文（毛薇娟代签）2019年12月4日”。付兰即通过其中国建设银行尾号7361账户分4次将650000元转入毛薇娟的尾号9071银行账户。毛薇娟于2020年10月支付付兰利息20000元，余款付兰多次索要未果，故起诉来院。 本院认为：在民间借贷法律关系中，借据是借贷双方达成借贷合意及证明借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。付兰持有毛薇娟出具的借据及支付证明，能够证明双方的650000元的借贷关系合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，毛薇娟向付兰借款发生在2019年12月4日，应适用借款成立时的法律、司法解释的规定。故对付兰要求毛薇娟偿还借款650000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。关于借款的利息，从双方借据的约定来看，能够认定利率为月利率2%，该约定未超过借款生效时法律规定的上限，其要求自借款之日2019年12月4日至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，依法予以支持；自2020年8月20日以后，适用新的法律规定，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清欠款止，超过法律规定的部分，本院不予支持。庭审中付兰放弃要求纵瑞文承担还款责任，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，已付利息20000元应予扣除。被告毛薇娟、纵瑞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛薇娟于本判决生效后十日内偿还原告付兰借款本金650000元及利息（以本金650000元为基数从2019年12月4日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清欠款止）； 二、驳回原告付兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11815元，减半收取5908元，由被告毛薇娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 彭永俊 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈荣莉 书 记 员 刘 芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7218号原告：潘万庆，男，1995年10月1日出生，汉族，住上黑龙江省。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告潘万庆与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘万庆撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月十日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初2142号 原告：刘军，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：李小艳。 被告：陕西神木瑞诚玻璃有限公司，住所地：神木市锦界。 法定代表人：王小林。 委托诉讼代理人：姜雄。 原告刘军与被告陕西神木瑞诚玻璃有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘军及委托诉讼代理人李小艳和被告的委托诉讼代理人姜雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担经济赔偿金216000元，依法判令被告返还原告风险抵押金1万元；2.依法判令被告补交原告养老保险或赔偿等额损失；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2006年5月份入职瑞诚公司，在熔化车间上班，月工资为7200元。后2020年10月17日单位车间空气交换机发生故障，原告叫来公司维修工，维修完毕后操作时发生爆炸事故，造成损失。11月5日单位自行调查事故后认为原告应该承担责任，不听原告的解释，依据公司单方制定的管理规定办法，免去职务并罚款五万元。原告虽不认可单位的罚款，于2020年11月28日在单位领导高家畔多次强迫离岗筹措罚款5万元的情况下，原告不得已离岗筹措罚款。但单位却于同年12月25年EMS邮寄事故处理决定书及解除劳动合同通知书。原告得知被单位以旷工的理由辞退。原告认为单位没有与员工协商，单方制定的管理办法规定，违法辞退员工。单位违法解除劳动前12个月平均工资为7200元，故瑞诚公司应赔偿原告经济赔偿金216000元。故原告向本院提起诉讼。 被告瑞诚公司辩称，原告连续旷工达27天之久，答辩人解除与其的劳动合同，符合法律规定；原告请求答辩人支付其经济赔偿金21.6万元，完全变更了劳动仲裁请求，依法不能成立；原告诉请“判令被告补交原告养老保险或赔偿等额损失”与事实不符、于法无据，依法不能成立。原告连续旷工27天，严重违反了被告公司的劳动管理制度，被告解除与其的劳动合同并不予补偿，完全符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了身份证复印件、仲裁裁决书、工资流水，证明原告主体适格，原告的月工资为9000元，且对被告解除劳动关系已经仲裁前置程序，本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交了以下证据：第一组证据劳动合同书、考勤表、工资表、《劳动管理条例》、《关于对刘军无故旷工的处理决定》、《解除劳动合同通知书》、《关于对“10.17”烟道碹坍塌事故的处理决定》、顺丰快递存根、微信截图，证明原被告之间形成劳动关系及其出勤、工资、旷工的事实；第二组证据陕西省基本养老、工伤、失业保险参保缴费证明各一份，证明被告已为原告缴纳了养老保险等相关社会统筹费用；第三组证据劳动仲裁申请书、神木市劳动人事仲裁委员会裁决书，证明原告的诉讼请求超越、变更了仲裁请求。本院经审查认为，被告提交的第一组证据能够证明原告与被告形成劳动关系及原告无故旷工，被告解除劳动合同的事实，证据来源合法、真实有效，与本案事实相关，本院对其予以采信；第二组证据证明被告为原告缴纳养老、工伤、失业保险的事实，证据来源合法、真实有效、与本案事实有关，本院对其予以采信；第三组证据来源合法，与本案事实有关，本院对其真实性予以采信。 本院经审理查明事实如下：2006年5月份原告进入被告公司从事熔化工作，担任熔化车间班长职务，双方签订了劳动合同，被告于2012年1月起为原告参加了养老、工伤及失业保险。2020年5月26日，双方续签了书面劳动合同，约定合同期限为2020年5月26日至2021年5月26日止。被告收取了原告1万元“风险抵押金”。2020年10月17日15时，原告当班时发生烟道爆炸事故。2020年11月5日经被告公司安全生产领导小组查明事故原因，系当班操作人员在换火作业时，判断失误，处置错误，违规操作，致使煤气排入烟道与空气混合后发生爆炸。被告公司认为原告承担事故的直接责任并对原告作出免去班长职务，罚款五万元的处罚。2020年11月28日起原告未办理请假手续的连续旷工27天。2020年12月24日被告公司依据《劳动法》、《劳动合同法》及被告公司《劳动管理条例》相关规定，结合被告旷工事实报请工会同意并辞退，并通过微信聊天、快递邮寄方式给原告进行告知。原告提起劳动争议仲裁，经裁决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，本案被告公司制定的《劳动管理条例》第二十六条第二款第三项规定“无故连续旷工十五日日或全月累计旷工二十日或全年累计旷工三十日者给予辞退”，被告在调查事故原因后对原告作出免职、罚款的决定，未提及免岗辞退，免职不免岗，故原告仍应在其岗位上工作。事实上原告无故离开运行工作岗位连续旷工27日，属于严重违反用人单位规章制度的情形，被告瑞诚公司解除与原告的劳动关系依法有据，故原告请求被告支付解除经济赔偿金216000元，本院不予支持。原告主张被告返还原告风险抵押金1万元，尽管原告在申请劳动争议仲裁时未提出该项请求，但该请求确与解除劳动关系相关争议具有不可分性，故应当予以审理。被告当庭认可其收取原告该款项，因双方未在合同中约定收取该款项相关条款，且被告收取该款项违反劳动合同法相关规定，双方的劳动关系已解除，故应当由被告退还原告该款项。对于原告提出依法判令被告补交原告养老保险或赔偿等额损失的诉讼请求，因补缴社会保险不属于人民法院民事案件审理的范围，且依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，双方当事人均认可的陕西城镇职工基本养老保险参保证明载明“陕西神木瑞诚玻璃有限公司为职工刘军从2012年1月起缴纳养老保险”，本院认为，被告2012年1月为原告缴纳养老保险时，原告应该知道其2012年之前未缴纳的权利被侵害，之后被告仍未缴纳保险其权利仍处于被侵害状态，但原告直至2021年1月4日在解除劳动关系后提出主张，故原告的主张明显超出一年的仲裁时效，现原告提出被告补缴社会保险或赔偿等额损失的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下： 一、由被告陕西神木瑞诚玻璃有限公司于本判决生效后三日内向原告刘军返还押金1万元。 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告陕西神木瑞诚玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二一年五月十日 书记员  訾 燕
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1681号之一袁洪伟：袁洪伟与李金宝民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10190号原告：温州市安宝服饰有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：王婧，该公司经理。委托诉讼代理人：李志军，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告：常和兵，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告温州市安宝服饰有限公司与被告常和兵、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，于2021年5月11日收到原告温州市安宝服饰有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市安宝服饰有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市安宝服饰有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二一年五月十一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……