广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初1692号 原告：林某，女，2016年9月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 法定代理人：卢某，女，1990年3月3日出生，汉族，住广西百色市右江区，系原告林某母亲。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑敏，广西源厚律师事务所实习律师。 被告：广西百色市右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会第四居民小组。 负责人：卢捐山，该组组长。 委托诉讼代理人：卢树文，男，1960年11月1日出生，汉族，住广西百色市右江区，该组组员。 委托诉讼代理人：卢百田，男，1970年6月23日出生，汉族，住广西百色市右江区，该组组员。 原告林某诉被告广西百色市右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会第四居民小组（以下简称逻索社区四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人潘凌，被告逻索社区四组的负责人卢捐山及委托诉讼代理人卢树文、卢百田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行2020年5月21日《调解协议书》；2．判令被告2021年度及以后每年的集体经济组织成员分红款按时支付给原告；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广西百色市右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会第四居民小组居民卢略斌的外孙女。原告母亲卢某和父亲林毅于2016年2月25日在百色市右江区登记结婚，原告于2016年9月3日在百色市右江区出生。原告出生后长期与父母居住在被告的居民、原告的外公卢略斌家，因此，原告落户在被告处。被告在2017年和2018年将集体经济组织成员分红款分配给原告，与其他居民享受同等待遇。2019年被告法定代表人以原告是外孙女以及原告父亲不在被告处入户为由，不支付2019年集体经济组织成员分红款给原告。原告母亲和外公卢略斌在多次要求未果的情况下，向百色市右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会请求调解，2020年5月21日逻索社区在社区办公场所组织双方调解。原告的母亲卢某、外公卢略斌、梁金兰作为乙方代表，被告法定代表人卢捐山和卢百田、卢国斌作为乙方代表参与调解。当天，龙景街道办领导邓太国指导调解并亲自拟定双方达成的《调解协议书》。该协议书主要约定：被告确认原告三产用地分红及其他利益分配，从2020年度起按照右江区人民政府百右办发（2020）7号文件执行，原告享受集体一切分配利益的待遇。 由于被告不履行双方签订《调解协议书》的义务，没有将原告应得的2020年集体组织经济成员分红款1000元支付给原告。原告外公卢略斌向右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会提出报告，要求社区协调处理。社区居委会就该纠纷多次找组长及代表协商，但组干都说这是2021年2月5日再次召开居民大会讨论所定下的分配方案，组干也不能违背群众的意见，拒绝按协议书执行。社区居委会于2021年2月24日作出《逻索社区居民委员会关于第四居民小组居民卢略斌与第四居民小组集体三产安置地资金分红分配纠纷调查处理意见书》，要求被告履行协议义务，支付给原告三产安置地分红款给原告。但是，被告至今没有支付分红款给原告。 综上所述，原告认为其是被告居民，属于被告集体组织经济成员，依法应当享受被告居民的待遇，享受三产安置地分红等各种集体组织经济成员待遇。原告和被告在2020年5月21日签订的《调解协议书》属于双方意思表示，合法有效。被告不按照该协议书的约定履行其义务构成违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告逻索社区四组辩称，不同意原告起诉的意见，因为按照2021年村民讨论三产用地分红方案的时候，被告村民一直不同意分红给外甥或者挂靠户口的，当时讨论分配方案的时候，原告的外公也签字同意不分给外甥。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了以下证据：1．户口簿，证明原告属于被告居民；2．结婚证，证明原告是被告居民卢某和林毅的婚生女儿；3．右政办发（2020）7号文件，证明原告为被告集体组织成员；4．调解协议书，证明原告和被告达成协议，确认原告享受分红款及其他福利的居民待遇；5．报告书，证明原告外公代原告要求被告履行协议书义务，支付分红款给原告；6．调查处理意见书，证明逻索社区调解要求被告履行协议书义务，支付分红款给原告；7．银行明细查询，证明2017、2018年支付给原告分红款；8．2020年三产地分配明细，证明2020年不支付分红款给原告。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：上述证据都是真实的，但被告小组讨论不同意分红给原告，也包括跟原告同样性质的人。 被告向本院提交了以下证据：1．2017-2018年错误分配方案；2．2021年2月5日三产地租金分配方案讨论会村民到会的相关签字5张；3．未到会名单；4．2021年2月5日逻索四组三产地分红方案；5．调解协议书。以上证据证明原告不应得到分红。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据所列B1-B5的真实性无异议，但这些签字没有原告母亲及外公的签字；对证据5的三性无异议；对证据A1-A4三性有异议，没有被告的村民会议记录，而且形成时间也不知道。 本院经审查认为，原、被告双方所提供的证据除被告2021年2月5日逻索四组三产地分红方案因违反法律法规的强制性规定，本院不予认定外，其他证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲卢某系被告广西百色市右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会第四居民小组的居民。原告母亲卢某与父亲林毅于2016年2月25日登记结婚后，原告林某于2016年9月3日在百色市右江区出生，原告出生后，将户口申报登记在广西百色市右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会第四居民小组居民卢略斌即原告的外公家庭户。 另查明，2017年和2018年，被告逻索社区四组均将集体经济组织成员分红款分配给原告林某，与其他居民享受同等待遇。2019年被告法定代表人以原告是外孙女以及原告父亲不在被告处入户为由，不支付2019年集体经济组织成员分红款给原告，双方为此发生纠纷。2020年5月21日，逻索社区组织双方调解，由原告的母亲卢某、外公卢略斌、梁金兰作为乙方代表，被告法定代表人卢捐山和卢百田、卢国斌作为乙方代表参与调解，各方达成调解协议，协议主要内容如下：1．被告对已发放给原告的2017年、2018年三产用地分红款不在追缴回集体小组；2．原告对2019年度小组集体的分红款放弃不再要求享受；3．被告确认原告享受三产用地分红及其他利益分配，从2020年度起按照右江区人民政府百右办发（2020）7号文件执行，享受集体一切分配利益的待遇。 再查明，达成上述调解协议后，被告以其在2021年2月5日再次召开居民大会讨论定下的分配方案，不同意此后分红给原告，并拒绝按照《调解协议书》的约定将2020年集体组织经济成员分红款1000元支付给原告。右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会于2021年2月24日作出《逻索社区居民委员会关于第四居民小组居民卢略斌与第四居民小组集体三产安置地资金分红分配纠纷调查处理意见书》，要求被告履行协议义务，支付给原告三产安置地分红款给原告，被告不予支付。 本院认为，原告要求被告履行2020年5月21日《调解协议书》，及要求被告2021年度及以后每年的集体经济组织成员分红款按时支付给原告的诉请，实际上是以被告侵害原告作为集体成员依法应享有的财产权益为基础的纠纷，故本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。 关于原告在三产安置地分红款分配方案确定时是否具有逻索社区四组集体经济组织成员资格的问题。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决集体经济组织成员权益纠纷的基本前提。判断农村集体经济组织成员资格的取得，应当以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。《百色市右江区人民政府办公室关于农村集体经济组织成员资格界定工作的指导意见》第二点第（一）项第4小点规定，“本集体经济组织成员生育的子女享有该集体经济组织成员资格”。本案中，林某的母亲卢某是逻索社区四组成员，基于原告母亲卢某的集体经济组织成员身份，原告林某出生后落户于被告逻索社区四组，原始取得被告集体经济组织成员资格，在三产安置地分红款分配方案确定时原告户口亦未迁出，原告当然具有逻索社区四组集体经济组织成员资格。 关于原告林某是否有权分配被告集体经济组织的三产安置地分红款的问题。农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，作为集体所有的自然资源，三产用地开发的收益主体是该集体经济组织内部的全体成员，三产安置地分红款分配权应当平等享受，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，而对这种“平等性”的保障，是对基本人权的维护，包括近亲属在内的任何人都不能非法剥夺。故被告以原告系外孙女、其父亲户口不在本组、大多数村民意见为由设定门槛，拒绝向原告均等分配三产安置地分红款，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约是基于法律授权而制定，是村民自治的主要途径，但村规民约不是用来替代法律，更不能与现有法律相冲突，“合法性”是村规民约的基本要求，只有合法的村规民约才具有法律约束力。如前所述，原告实际上具有被告集体经济组织成员资格，以被告集体土地作为基本生活保障，被告却以村规民约、大多数村民意见为由拒绝让原告参与分配三产安置地分红款，不仅侵犯了原告的合法权益，而且明显违反前述法律规定。故原告林某应依法享有被告逻索社区四组集体经济组织成员权益，有权分配被告集体经济组织的三产安置地分红款。原告请求判令被告向其支付相应的三产安置地分红款1000元，并确认其今后享有集体经济组织成员权益的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逻索社区四组以“讨论三产用地分红方案的时候，村民不同意分红给外甥或者挂靠户口的”、“原告外公也签字同意不分给外甥”的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下： 一、被告广西百色市右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会第四居民小组向原告林某支付2020年度三产安置地分红款1000元； 二、原告林某依法享有广西百色市右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会第四居民小组集体经济组织成员权益； 三、驳回原告林某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市右江区龙景街道办事处逻索社区居民委员会第四居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黎 遒 书 记 员 黄子茜