辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终498号 上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双城电动车配件商行，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路西胜利街北。 委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘显浩，男，1961年4月18日出生，汉族，盘山县水利安装处工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人盘锦市双台子区双城电动车配件商行（以下简称双城商行）因与被上诉人刘显浩买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人双城商行的委托诉讼代理人魏志超、高鹏，被上诉人刘显浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 双城商行上诉请求：1.撤销（2020)辽1102民初2025号判决书，依法驳回被上诉人的请求；2.—、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实认定错误，上诉人与被上诉人之间并不存在电动车的买卖合同关系。被上诉人经常到上诉人处修理电动车、更换电瓶等，因是老客户，彼此之间相对较熟。但上诉人从未向其出售过电动车，更没有销售过“南通牌”电动车。虽然上诉人因疫情原因被隔离未能出庭，但上诉人能够非常确定的是一审中，被上诉人对支付价款、车辆交付等相关问题并未进行举证，因为上诉人从未收到过被上诉人的购车款，更不可能向其出具发票、收据等。被上诉人连起码的车辆价款都没有支付，又谈何买卖合同？二、关于出库单问题进行说明。上诉人并不知道出库单的事，后经负责销售配件的店员回忆，被上诉人突然有一天到店里说：“车肇事了，被扣在交警队，因为车没有手续，提不出来。所以能不能帮忙给开个单子，证明车不是偷的。”应被上诉人再三请求，店员考虑到毕竟是老顾客，且车确实不是偷的，所以手写了一张出库单。但恰恰因为车不是从上诉人购买，避免发生纠纷，所以出库单上并没有购车人姓名、联系方式及车辆品牌、型号等，也未为其加盖公章。故一审法院仅仅因为出库单系店员所写，从而认定存在买卖关系，是错误的。三、关于印章问题进行说明。根据判决书认定的事实，出库单上印有“盘锦市双台子区双诚电动车配件商行”印章，而上诉人的商号则为“盘锦市双台子区双城电动车配件商行”，上诉人自己的商号，不可能将自己的名字写错，至于出库单上的印章从何而来，上诉人不清楚。但“李逵”与“李鬼”不能简单的认定为一人。综上所述，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，恳请贵院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 刘显浩辩称，上诉人所述不属实，其是上诉人的老用户，在提车时交了2000多元定金，上述人开具定金收据，十天到货，其交完全款，上诉人将定金收据收回，店里的女店员开具了出库单，其索要发票，上诉人表示过两天就到，之后多次索要发票，上诉人一拖好多年，后来投诉到消协，消协处理不了就起诉了，不存在上诉人所述交警问题。 刘显浩向一审法院起诉请求：1、判决电动车退货，并令被告按该车12000元价格给付三倍赔偿，即36000元；2、判令被告自原告交付购车款之日起，至判决之日止，按照银行贷款利率给付购车款利息。事实与理由：2018年11月20日、原告找到被告要买一辆较好的电动车。老板于振江告知说：“南通产的12000元的锂电池电动车很好…”双方经协商后，原告便将12000元购车款交给了被告。被告也给原告出具了收款凭证（出库单）。此后原告等了数月被告才通知原告取回电动车。在取车时原告向其索要电动车合格证、3C认证和正规发票等办理上牌照手续时，被告却说这些手续还没到、再等一段时间厂家就送来啦。但至今被告也未提供上述电动车手续。此后原告取回没骑几天，电动车的转向、信号灯和喇叭就陆续坏啦。对此原告多次找被告维修，被告却说没有配件无法更换维修…。后经多方了解，原告才知这台电动车根本不是正规厂家的产品，而是被告私自拼装的伪劣电动车。对此原告多次找被告退货无果后，又找到双台子区市场监督管理局解决。但老板于振江总以各种借口推脱，致使市场监督管理局至今未能解决！如今这辆电动车原告既无法办理牌照，更不能上路使用！对此，请法院依据《消费者权益保护法》第五十五条有关规定，判决被告给付该车三倍的赔偿！以便原告的合法权益得到法律保护。 一审法院认定事实，原告刘显浩系被告双城电配行的顾客，曾多次从该商行购买电池、轮胎等电动车配件。2018年11月，原告从双城电配行处以12000元的价格购买标牌为雅马哈的白色电动摩托车一辆。双城电配行为原告出具出库单一张，其中载明“电动摩托车1台×12000元”，并加盖了“盘锦市双台子区双诚电动车配件商行”印章、备注店铺电话650×××5。庭审中，原告陈述被告曾承诺交车时向其提供车辆的合格证以及发票，但此后却一直以种种理由推脱至今，致使原告因车辆无合格证以及销售发票而无法挂牌上路。同时，原告自述其收到电动车不久即发现车辆的电池、刹车、表漆、喇叭相继出现问题，经多次催要亦未取得合格证以及发票，其与被告协商退货退款无果，于2020年7、8月将被告投诉至盘锦市双台子区市场监督管理局，以商家未提供合格证、发票为由要求退车。经沟通协商未果，原告诉至本院。 另查明，盘锦市双台子区市场监督管理局仅有本案被告盘锦市双台子区双城电动车配件商行的登记记录。 一审法院认为，消费者的权益依法受到法律保护。本案中，虽然出库单中印章为“盘锦市双台子区双诚电动车配件商行”，但本地区并无该商行的工商登记记录且出库单中的电话、字迹均为本案被告人员书写，故被告双城电配行系本涉案车辆的销售者，为本案的适格被告。对于被告的该项抗辩，不予采纳。原、被告双方基于真实意思表示达成买卖车辆的口头协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已经支付了价款，被告应诚信经营，保证所提供商品的质量合格以及来源正规合法，并按照国家有关规定向原告出具发票等购货凭证或服务单据。经原告多次催要，被告仍拒绝提供商品的合格证以及发票，其行为系属违约，影响原告对车辆的使用进而无法实现合同目的。双方之间的买卖合同，因原告要求退货而解除。现原告主张退回车辆并索要车款12000元，予以支持。原告向被告索要三倍购车款的赔偿，但未提交被告存在欺诈行为的相关证据，该项诉求不予支持。关于本案购车款的利息问题，被告的违约行为致使合同解除，应赔偿原告因此产生的损失，但期间原告一直占有使用该涉案车辆，亦应支付被告一定的车辆使用费，综合本案实际情况，二者可以相互抵销，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条一款（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告盘锦市双台子区双城电动车配件商行于本判决生效后五日内一次性退还原告刘显浩购车款12000元；二、原告刘显浩于本判决生效后五日内将所购涉案白色电动摩托车返还被告盘锦市双台子区双城电动车配件商行；三、驳回原告刘显浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘显浩负担234.5元，由被告盘锦市双台子区双城电动车配件商行负担115.5元。 二审审理中，上诉人提交出库单一本，证明被上诉人提交的出库单体现的时间是2018年11月20日，该本出库单都是2020年出具的，最后一页是被上诉人的出库单，同时备注有“帮补收据”“未收”字样，上诉人是出于帮助的心态出具的出库单，其与被上诉人之间不存在买卖关系。被上诉人质证认为，上诉人所说的不存在。本院认证，该本出库单尾页上字样系后期加注，与上诉人提供的原始单据不一致，且出库单整本编号间断、不完整，全部内容均由上诉人方手写完成，不足以证明双方之间不存在买卖关系，故对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人于庭审及上诉状中均认可出库单来源于其处，系其店员所写，出库单内容清晰明确，包含商品及价格，双方基于真实意思表示达成的买卖车辆协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张出库单并非因买卖关系而出具，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。当事人双方应全面履行合同义务，上诉人应保证所提供商品质量合格、来源合法，并按照规定向被上诉人出具发票等购货凭证。现经被上诉人多次催要，上诉人仍无法提供商品的合格证及发票，其行为构成违约，被上诉人主张退货退款应予支持。一审法院判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人盘锦市双台子区双城电动车配件商行的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人盘锦市双台子区双城电动车配件商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 裴艳伟 二〇二一年五月十七日 法官助理邓晓桐 书记员王璐