河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2643号原告：赵爱明，女，1972年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：闫松林，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省伊川县。二原告共同委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：付宇飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：闫俊涛，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘国亮，河南良承律师事务所律师。原告赵爱明、闫松林与被告闫俊涛合伙企业纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱明及其与闫松林共同委托诉讼代理人李辉、付宇飞，被告闫俊涛的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告500000元及利息。（利息计算方式：以50万元为本金，自2018年11月23日开始按照银行间同业拆借利率支付利息，计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，原告赵爱明与郑州天瑞水泥有限公司签订《租赁经营合同》，以郑州天瑞水泥有限公司砼分公司的名义进行生产经营。后郑州天瑞水泥有限公司注册成立郑州天瑞混凝土有限公司，代替郑州天瑞水泥有限公司砼分公司。2012年9月10日，二原告及闫俊涛、赵井太签订《共同出资协议》，四人合伙各出资30万元，各占25%股权，以郑州天瑞混凝土有限公司的名义经营混凝土的生产及销售，约定合伙截止日期为2014年9月19日。2014年8月31日，合伙期限即将届满对合伙资产进行核算，由闫松林（××）出具了《资产负债表》，表中显示未分配利润为8782136.5元。未分配利润8782136.5中包含大量的未结货款，其中包含南阳建工集团的未付尾款53万多元。2015年1月份，闫俊涛声称其有熟人可以要回工程款，原告便以公司的名义出具50万元的收据一张，由其前去要账。2015年2月11日，南阳建工集团将50万元尾款打入闫俊涛的个人建设银行账户（账号为62×××99),该笔款项被被告占有至今未予返还。因合伙经营期间其他公司所欠的货款迟迟不能结清，资产负债表中显示的未分配利润实际上无法分配。2016年，闫俊涛向人民法院提起诉讼，要求按照《资产负债表》显示的未分配利润8782136.5元分配利润，获得人民法院的支持，人民法院判决二原告向被告分配利润2195534元。该判决已经履行完毕。在法院判决的数额中已经包含了本案所诉的50万元款项。即使按照判决的数额计算，目前闫俊涛实际上共分得利润2695534元，已经多分得50万元，该款项实际上属于原告共同所有，被告至今占有该款项无事实和法律依据，应当予以返还。综上所述，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告闫俊涛辩称，一、本案案由应为个人合伙纠纷而非合伙企业纠纷，被告与二原告及案外人赵井太是个人合伙承租了搅拌站进行经营，并非是成立了合伙企业。二、原告赵爱明、闫松林诉闫俊涛50万元明显超过诉讼时效，应当依法予以驳回，原告未向法院提交其他诉讼时效中止、中断的证据，原告已经丧失诉讼权利，故被告请求驳回原告诉讼请求。三、涉案的50万元与被告诉原告要求分红利润款完全没有关系，该50万元是四人合伙期间××分配给被告应得的资金，未经清算要求返还完全没有任何法律依据。同时，原告赵爱明、闫松林在荥阳市人民法院一审时故意拖延不提交而在郑州中级人民法院二审审理时才提交南阳建工集团50万元转款。郑州中级人民法院在审理（2017）豫01民终15205号民事案件时已经将本案中原告所主张的50万元南阳建工集团款项进行了处理，郑州中级人民法院认定该笔款项无法推翻资产负债表的真实性，郑州中院无论是在二审还是再审中均不予采纳原告的主张。至于原告陈述的多支付的50万元完全是重复审理，推翻二审的审理，毫无根据。原告在四合伙人没有对合伙期间财产债务进行清算的情况下先后在荥阳市人民法院和新郑市人民法院起诉要求返还50万元，存在恶意诉讼。四、闫俊涛、赵爱明、闫松林与赵井太之间的个人合伙关系已经于2014年9月19日终止，但是截止目前合伙期间的财产仍没有进行清算。根据合伙人共同签订的《共同出资协议》第六条第2款和第6款规定：“公司解散应当在15日内由协议方成立清算组，公司财产只有在清偿欠款后的剩余财产才能按占股权比例分配，承租公司财产未按规定清偿前不得分配”。按照协议约定，合伙关系终止后，应当对合伙财产（包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务）进行清算，而二原告作为××掌握着经营期间的所有债权债务，却不主动清算，《资产负债表》中显示债权有两千多万，扣除债务之后仍有一千多万债权。二原告隐瞒大量债权或者虚假制造大量债务，被告和其他合伙人完全无法得知，郑州中院和荥阳法院法官明确向被告说明除了利润外，其他债权债务在没有清算后无法分配。五、赵井太诉闫俊涛、赵爱明、闫松林要求清算和返还出资款30万元纠纷新郑市人民法院作出的（2020)豫0184民初9256号民事判决书和赵爱明、闫松林诉闫俊涛返还50万元纠纷荥阳市人民法院作出的（2020)豫0182民初8493号民事裁定书。这两次诉讼中，法院都认为闫俊涛、赵爱明、闫松林与赵井太之间的资金属于共同所有，至于剩余多少资产应当先进行清算才能解决，没有清算根本无法查清四人合伙期间的债权与债务，并且在上述案件中两位法官明确向四合伙人说明二被告作为××完全负有清算的义务，但一直拖延至今，被告仍有多项应分配的资金未得到分配。六、2019年10月10日，宋树庆将赵井太、闫俊涛、赵爱明、闫松林起诉，要求偿还货款808467.05元，新乡市凤泉区人民法院作出（2019）豫0704民初1182号民事判决书，判决四合伙人共同承担808467.05元还款责任，互负连带责任。关于本案中的50万元是二被告分配给被告的资金，被告作为合伙人获得经营期间的资金完全是合情合理合法，但对于其他大量资金未得到分配，依据资产负债表可以得知原告手里仍有除了利润之外的大量合伙资金未分配给被告或者其他合伙人。但是四人的债务仍旧由四人一起承担，被告就上述债务的真实性根本无法得知，完全出于被动状态，不清算就其要求返还合伙期间的其中一笔资金完全没有任何法律依据。综上所述，原告诉称50万元是多支付的利润款已经被法院否认并判决，已在郑州中院进行认定处理，不属于利润里面的资金，和二原告的主张完全背驰。无论是按照《共同出资协议》还是法律规定个人合伙关系终止后在没有清算情况下，就无法对合伙期间的共同资金进行资产分割分配。原告要求返还50万元没有任何法律依据！至于其他大量债权是否要回被告及其他合伙人完全不清楚，二原告不要求清算就要求返还合伙期间属于共同经营的资金完全是一种独占行为，恳请法院予以纠正这种恶意诉讼行为。请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告赵爱明、闫松林，被告闫俊涛，赵井太四人签订《共同出资协议》一份，主要内容是：四人共同出资承租郑州天瑞水泥有限公司砼分公司。承租郑州天瑞水泥有限公司砼分公司主营预拌混凝土生产销售。每人暂时出资30万元，各占25%股权，共出资120万元。协议期限为2012年9月20日起至2014年9月19日止。有下列情形之一的，可以解散：协议规定的经营期限届满，但通过签订协议延长协议期限而续存的除外。依照前款规定解散的，应当在15日内成立由协议方组成的清算组。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制订清算方案，并报全体协议方确认。协议签订后，四人均依约投入相应资金。2014年8月31日由闫松林签字的《资产负债表》显示实收资本（或股本）为120万元、未分配利润为8782136.5元、所有者权益（或股东权益）合计9982436.5元。2015年1月13日郑州天瑞混凝土有限公司向南阳建工集团出具50万元商砼款收据一份，该收据上显示收款人为闫俊涛；2015年2月11日，南阳建工集团通过中原银行股份有限公司南阳泉永丰支行汇入闫俊涛账户内50万元。该项款在原被告及赵井太共同经营期间的记账凭证上标注为“付闫俊涛分红款”。河南省荥阳市人民法院于2017年8月30日作出的（2016)豫0182民初1721号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院于2018年4月9日作出了(2017)豫01民终15205号民事判决书，判决赵爱明、闫松林向闫俊涛支付合伙利润2195534元。2020年12月2日，原告赵爱明、闫松林向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告闫俊涛返还原告500000元并自2018年11月23日开始按照银行间同业拆借利率支付利息；2、诉讼费由被告闫俊涛承担。该院于2020年12月21日作出（2020)豫0182民初8493号民事裁定书，驳回了原告赵爱明、闫松林的起诉。现二原告又以要求被告闫俊涛返还其500000元并自2018年11月23日开始按照银行间同业拆借利率支付利息为由提起本诉。上述事实有当事人的陈述，《共同出资协议》，《资产负债表》，（2016)豫0182民初1721号民事判决书，(2017)豫01民终15205号民事判决书，（2020)豫0182民初8493号民事裁定书，收据，支付凭证，本案庭审记录等证据为证。本院认为，原、被告及案外人赵井太之间签订的《共同出资协议》内容并未违反法律行政法规的效力性强制性规定,合法有效。该协议的期限截止至2014年9月19日，四位合伙人并未通过签订协议延长合伙期限，故该协议到期后当然终止，且庭审中原被告均认可协议于2014年9月19日终止，故本院予以确认。关于二原告要求被告闫俊涛返还其500000元并自2018年11月23日开始按照银行间同业拆借利率支付利息的问题，本院认为，根据庭审查明的证据显示，原、被告及案外人赵井太之间合伙账目没有按照规定的程序进行清算，（2016)豫0182民初1721号民事判决和(2017)豫01民终15205号民事判决仅解决了截止了2014年8月31日之前未分配利润为8782136.5元的部分；虽然被告闫俊涛作为合伙人于2015年2月11日收取了南阳建工集团的50万元的货款，但根据《资产负债表》显示仍有所有者权益（或股东权益）合计9982436.5元的部分还没有解决处理，二原告作为合伙期间的实际经营人应按照法定清算程序对包括闫俊涛收取的50万元在内的所有者权益（或股东权益）进行清算，在清算完成后一并进行处理。二原告在没有完成清算情况下，仅要求被告闫俊涛返还收取的50万元，依据不足，本院不予支持。综上,故依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵爱明、闫松林的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵爱明、闫松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状七份，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭文凯二〇二一年五月二十一日书记员  胡芸帆