广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25890号原告（反诉被告）深圳市恒隆胜特殊钢有限公司（以下简称“恒隆胜公司”）。法定代表人许文福。委托诉讼代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人卢昌涛，广东宝源律师事务所实习律师。被告（反诉原告）东莞市顾卓精密组件有限公司（以下简称“顾卓公司”）。法定代表人邓建华。委托诉讼代理人练智峰，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人李安龙，广东莞泰律师事务所实习律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告顾卓公司在法定期限内提交了民事反诉状，经审查，本院决定受理并进行合并审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒隆胜公司的委托诉讼代理人付成刚、被告顾卓公司的委托诉讼代理人练智峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆胜公司诉称，被告依现金付款的方式于2020年4月、5月份向原告订购不锈钢材及钛合金材料，原告依约给被告供应了价值人民币1040089.6元材料后，被告陆续给付了原告货款人民币723498.75元，余货款人民币316590.85元一直未支付，原告为了维护自己的合法权益，特备文起诉，请求依法判决。补充事实与理由：被告答辩状第一条第一项S136H660×60×23.4的退货有19件，金额为4369.28元，原告予以认可。原告起诉后，被告于2020年8月12日支付了79504元。诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告货款人民币316590.85元及利息暂计人民币3000元（利息以316590.85元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月22日计算至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：请求依法判决被告给付原告货款人民币232217.52元及利息（利息以232217.52元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月22日计算至实际清偿之日止）。其他与起诉状一致。被告顾卓公司辩称，答辩人确认了各项原告提供的资料，与事实不符。1、只有提供送货单，退货单却刻意隐瞒。根据答辩人与原告签订的《采购合同》中第五条关于质量的5.2.1/5.2.2/5.2.3的约定，由于所送原材料变形及尺寸不良，经品质部判定退货。2、因来料不符合尺寸公差要求，要求原告来我司确认并退货，但却不来处理的还有以下材料，涉及金额124778.05元；3、送货时未附材质证明书，催要多次未提供；4、截至8月12日，已付货款803002.75元，多次催开发票，至今未提供。被告顾卓公司反诉称,反诉原告与反诉被告于2020年4月11日签订了《采购合同》，约定由反诉原告通过采购订单等形式购买反诉被告的产品，反诉被告须保证提供产品的质量合格，如反诉被告交货的产品出现质量问题，反诉原告有权视情况决定是否换货、退货，且反诉被告需承担违约金人民币50000元。付款周期从反诉原告收到发票之日起开始计算，反诉被告在申请付款时需提供发票、对账单、对账单附件等单证，若未提供上述付款资料，反诉原告有权拒绝付款，直至符合要求为止。但是，反诉被告于2020年4月11日至2020年8月l2，日期间，在反诉原告未提供发票、对账单、对账单附件等单证的情况下已经向反诉被告支付货款共计803002.75元，而反诉被告时至今日仍未向反诉原告开具任何发票。反诉被告因向反诉原告供应的产品存在质量问题，在反诉原告向反诉被告提出退货的情况下，至今未按通知取回涉及金额为135117.8元的不合格产品。反诉被告的上述行为已严重违反法律规定及双方的约定，反诉原告除有权要求反诉被告取回不合格产品外，还有权要求反诉被告支付违约金50000元。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》关于“人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，反诉被告应赔偿反诉原告因本案而产生的律师费。反诉原告为维护自身之合法权益、依事实及相应法律法规之规定，呈诉至贵院，望贵院准予反诉原告所请。反诉请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告开具已支付货款803002.75元的发票；2、判令反诉被告立即取回涉及金额为135117.8元的不合格产品；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金人民币50000元；4、判令反诉被告承担反诉原告支出的律师费8000元；5、请求判令本案诉讼费用（诉讼费、鉴定费等）由反诉被告承担。在庭审过程中，被告撤回第一项反诉请求；同时变更第二项诉讼请求如下：判令反诉被告立即取回涉及金额为124778.05元的103件不合格产品。其他与反诉状及变更反诉请求申请书一致。针对被告顾卓公司的反诉，原告恒隆胜公司辩称：原、被告发生业务往来，原告送给被告的货物都是符合质量要求，被告并未提出任何异议。2020年8月12日，被告还向原告支付了79504元的货款。2020年8月17日，被告的法定代表人邓建华通过微信向各供应商回应了货款延迟支付是因为被告盲目生产口罩造成大量积压，无法销售，所以造成给付供应商的货款困难，并请求包括原告在内的供应商同意被告按期支付。因为原告从2020年4月开始供货至2020年8月底期间，被告未向原告提出任何质量异议。被告反诉的第二项、第三项不应得到法律支持。依照最高人民法院法发（2016）21号第22条，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方依法提出赔偿合理的律师费用。本案至今被告尚未将原告的货款给付完毕，而且被告在反诉中虽提交了委托代理合同，但并未提交律师费发票，被告的反诉请求也不符合该规定，理应不能得到支持。本案的诉讼费、反诉费，由于被告未按时支付货款，造成原告诉至法院，该费用理应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2020年4月11日恒隆胜公司（乙方、供应方）与顾卓公司（甲方、采购方）签订了一份总《采购合同》，双方约定：2.1甲方基于采购合同，通过采购订单等形式向乙方购买或者由乙方以其自身能力为甲方制作的特定产品；5.1.2乙方必须提供和坚持使用必要的亮度标准以保证产品质量和制作工艺；5.2.1如因乙方不良品导致甲方产品的质量问题，乙方必须及时免费予以维修、更换并保证不影响甲方出货。如因此造成甲方损失的，包括但不限于甲方产品返修工时费、运费、加工费、物料损耗费、客户追诉的赔偿金、违约金、律师费、诉讼费等所有损失，由乙方负责全额赔偿给甲方，或者由甲方自行选择在支付给乙方货款中予以扣除……；5.2.3乙方交货的产品出现质量问题，甲方有权视情况决定是否换货、退货。对于不合格被甲方换货、退货的产品，乙方须按甲方的通知及时取回或者签收不合格的产品……无论甲方是否退货、换货，均不影响甲方追究乙方质量问题的违约责任的权利；15.1如乙方供予甲方之包括但不限于原材料、设备、刀具、夹具或者模具等物品及其相关服务因乙方原因导致不完全符合本合同约定之全部质量标准，则乙方须按甲方之要求即赔偿甲方因此而遭受之包括但不限于采购、生产、运输、税费成本、对客户或其他方之赔偿及预期利益等一切损失，并向甲方支付违约金50000元；15.2如乙方逾期未能向甲方交付产品，甲方有权要求乙方按未及时交付产品之货值5%乘以逾期天数的标准向甲方支付违约金；逾期超过10天，甲方有权解除本合同及采购订单，并要求乙方赔偿因迟延或无法交货所造成的所有损失，包括但不限于客户追诉的违约金、赔偿金、额外运费及其他成本、费用以及相关律师费等维权费用等……。2020年4月至5月期间顾卓公司向恒隆胜公司发出多份采购订单，恒隆胜公司依照订单要求送货到顾卓公司处，订单总货款为1039589.55元。经双方核算截至庭审时，顾卓公司已实际支付货款803002.75元，同时部分退货已退至恒隆胜公司，具体如下：1、S136H660×60×24退货19件，折合货款4369.28元；2、S136H860×60×24退货76件，折合货款24259.2元；合计金额为28628.48元。另外，顾卓公司还有部分S136H气板的尺寸因不符合约定待处理，具体如下：1、S136H600×300×120气板10件，折合货款66301.8元；2、S136H1760×240×35气板10件，折合货款36880元；3、S136H660×60×23.4气板55件，折合货款12636.25元；4、S136H860×60×24气板28件，折合货款8960元；合计金额为124778.05元。2021年3月15日，深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司出具了编号为2021SZZJ72114号《S136H气板技术鉴定报告》，鉴定意见如下：本次鉴定取样的规格尺寸为“600×300×120”、“1760×240×35”、“660×60×23.4”、“860×60×24”的S136H气板均不符合《采购订单》约定的尺寸要求。顾卓公司已预付鉴定费用49245元。对该份鉴定意见，恒隆胜公司不予认可，因为该质量报告的检材无法证明是原告所送的货物。而且，如果原告所送的货物有如此多的质量问题，被告在长达半年的时间还陆续向原告付款，并向被告申请付款，且被告还向供应商发送联络函，要求分期分批支付货款。顾卓公司则认为鉴定报告的鉴定结果是真实准确的，被告是因为2020年的疫情原因，虽在收货后的一段时间内没有对气板进行公差尺寸的鉴定，但是在疫情过后、人员复工、公司开始稳定后，对案涉气板进行鉴定，从而发现其中的部分存在公差尺寸的质量问题，符合当时的实际情况。现在，被告经鉴定认定案涉气板存在质量公差问题，被告认为该存在质量问题部分的气板应退回给原告。本院认为，恒隆胜公司与顾卓公司之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原、被告提交的采购合同、采购订单、送货单、退货单等证据以及双方当庭陈述，能够证明双方之间的债权债务关系。关于双方一致认可的S136H660×60×24退货19件，本院予以确认。关于顾卓公司主张的S136H860×60×24退货76件，恒隆胜公司称前述货物放在原告处，是因为被告要求原告为其重新切割为规格860×60×24的产品。但被告则称上述货物重新切割后已于2020年5月22日送货，但由于所送货物存在变形的问题才在2020年5月30日予以退货，因此货物已退回原告处。两部分退货货款合计为28628.48元（4369.28元+24259.2元）。据此，对于被告的该项答辩意见，本院予以采信。关于顾卓公司主张的部分S136H气板的尺寸不符合约定要求的问题。深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司的《S136H气板技术鉴定报告》认定顾卓公司处取样鉴定的规格尺寸为“600×300×120”、“1760×240×35”、“660×60×23.4”、“860×60×24”的S136H气板均不符合《采购订单》约定的尺寸要求。该鉴定意见清楚明晰，并显示了详尽的分析说明过程，足以证明鉴定意见的做出是科学和客观公正的。被告称气板上有原告公司的标识文字。综上，对于被告反诉请求原告取回涉及金额为124778.05元的103件不合格产品，本院予以支持。原告依约履行了送货义务，而被告至本案庭审之日仍未依约付清货款，构成违约，应当承担向原告支付剩余货款83180.27元（总货款1039589.55元-已付货款803002.75元-已退货款28628.48元-不合格产品价值124778.05元）的责任。由于《S136H气板技术鉴定报告》原告所提供的气板存在规格尺寸不符合约定标准的问题，故被告预付的鉴定费49245元应当在原告应收货款中予以扣减，被告应当向原告支付剩余货款为33935.27元。由于本案中原告提供的货物存在规格尺寸不符合约定标准的违约行为，同时被告收到货物后未依约履行付款义务，双方均存在违约情形，结合本案已查明的事实以及原告的诉讼请求、被告的反诉请求，基于公平原则，本院酌定双方互不负担违约金、律师费及逾期付款利息，原、被告的各自损失各自承担。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告顾卓公司的其他反诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市顾卓精密组件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒隆胜特殊钢有限公司货款33935.27元；二、原告深圳市恒隆胜特殊钢有限公司应于本判决生效之日起十日内从被告东莞市顾卓精密组件有限公司取回103件不合格产品的S136H气板；三、驳回原告深圳市恒隆胜特殊钢有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市顾卓精密组件有限公司的其他反诉请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6094元，保全费2100元；反诉受理费4162元，合计为12356元，由恒隆胜公司承担6178元，由顾卓公司承担6178元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十七日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。