松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2066号 原告：前郭县某房产交易咨询中心，经营场所吉林省松原市。 经营者：刘铭铭，男，1987年12月5日生，汉族，个体，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：杜立国，男，1965年1月9日生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区。 被告：杜桥，男，1993年6月18日生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县某房产交易咨询中心（以下简称某房产）诉被告杜立国、杜桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某房产的经营者刘铭铭及其委托诉讼代理人李牧到庭参加诉讼，被告杜立国、杜桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 某房产诉称：杜立国、杜桥系父子关系。2018年5月17日，某房产与杜立国、杜桥签订房屋买卖合同，约定杜立国的位于宁江区某小区D区22号楼1单元501室以39万元价格出售给某房产，杜立国、杜桥共同在合同中签字。某房产于签订合同之日开始进入装修，相继花费装修款6万元。2019年5月27日，杜立国、杜桥与案外人齐文贵签订房屋买卖合同，约定将案涉房屋以50万元价格出售给齐文贵，并实际交付，完成了过户，现某房产与杜立国、杜桥之间的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，诉至法院，请求判令：1.解除某房产与杜立国、杜桥签订的房屋买卖合同；二、判令杜立国、杜桥返还购房款39万元及装修款6万元，合计45万元，并以45万元为本金自2018年5月17日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算给付利息。 杜立国未到庭、未答辩。 杜桥未到庭，书面答辩称：1.杜桥曾因生意失败，将某小区面积101.68平方米住房一套出售给某房产，某房产同意支付7万元定金，房价以39万元购买，但前期收取定金需支付5000元利息，由于杜桥急需用钱所以在合同上签字。现认为不应收取5000元利息，且该比例远高于国家规定的债务利息标准。2.在出售某小区房屋时，某房产保证给杜桥找到一处小平数房屋，因杜桥生意失败，所以将某小区房屋出售周转再委托某房产以贷款形式购置小平数房产一处，杜桥因首付款不足，某房产从某小区房屋尾款中冲抵4万元，但收取1万元利息，杜桥无奈签字，该利息标准仍远高于国家标准。3.双方约定6个月内结清全款。房屋于2018年5月出售，但尾款拖至2019年下旬结清，由于尾款拖欠，杜桥在工商银行、阳光村镇银行等地周转产生高额利息及费用。由于第一次出售房屋所签合同对杜桥不利，杜桥多次联系某房产经纪人，经纪人搪塞杜桥，待联系上某房产管理人员时已产生大额利息费用。杜桥承认由于急于用钱将某小区房屋出售给第三人，愿意赔偿，但上述高额利息，拖欠时间，及某房产装修费用与事实不符。 经审理查明：2018年5月17日，某房产与杜立国签订房屋买卖定金合同一份，杜立国将位于松原市宁江区某小区D22号楼1单元501室以390,000元价格出售给某房产，某房产向杜立国支付50,000元定金，双方约定房屋于2018年6月17日前交付给某房产使用。杜立国与杜桥系父子关系，杜桥作为杜立国的代理人在房屋买卖定金合同上签字捺印。杜桥于2018年5月17日、5月19日、6月13日分别为某房产出具收据，载明共计收某房产购房定金110,000元。2018年6月13日，某房产与杜桥签订房屋买卖定金合同一份，某房产将位于某某小区15号楼1单元501室以270,000元价格出售给杜桥，该房屋已过户至杜桥名下。某房产用过户给杜桥的某某小区楼房抵顶杜立国购房款270,000元。2018年11月23日，杜桥出具证明一份，载明某房产购买杜立国的房屋最终价格为385,000元，某某小区15号楼1单元502室房屋抵顶购房款270,000元，某房产收某小区小区D22号楼1单元501室购房定金115,000元，两个房屋过户时，某房产不欠杜桥购房款。2018年12月2日，杜桥出具收某房产D221单元501房款5000元收据一枚。2019年5月27日，杜立国与齐文贵签订房屋买卖协议，杜立国将位于某小区小区D22楼501室（出售给某房产的房屋）出售给齐文贵，该房屋买卖协议上记载成交价格为50万元，齐文贵自认房屋实际成交价格为33万元。2019年6月17日，杜立国、齐文贵办理了房屋过户手续，齐文贵取得了不动产权属证书。 另查明：2019年，某房产以杜立国、杜桥、齐文贵恶意串通进行交易，侵犯其合法权益为由将三人诉至法院，某房产在诉称中陈述杜立国、杜桥将其享有的房屋以385,000元价格出售给某房产，后与齐文贵签订房屋买卖协议并将房屋过户给齐文贵，故请求确认三人签订的房屋买卖协议无效，杜立国、杜桥配合某房产办理过户手续。本院作出（2019）吉0702民初5640号民事判决，判决：“一、杜立国与齐文贵于2019年5月27日签订的房屋买卖协议无效；二、驳回某房产的其他诉讼请求。”齐文贵不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2020）吉07民终77号民事判决，认定某房产、齐文贵分别与杜立国签订的房屋买卖定金合同、房屋买卖协议均为有效合同，撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5640号民事判决，驳回某房产的诉讼请求。该判决现已生效。 上述事实，有原告陈述、房屋买卖定金合同二份、收据四枚、补充合同、证明、民事判决书两份等在卷为凭，予以证实。 本院认为：杜立国、杜桥经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证权利，应由其承担不利后果，故本院对于某房产提交的证据予以采信。杜立国与某房产签订的房屋买卖定金合同为有效合同，现案涉房屋已过户至案外人齐文贵名下，双方签订房屋买卖合同的目的无法实现，符合解除合同的法定情形，故某房产主张解除与杜立国签订的房屋买卖合同的请求本院予以支持。合同解除后，杜立国应当向某房产返还已经支付的购房款。某房产主张返还数额为390,000元，结合某房产提交的杜桥出具的收据及证明，四枚收据款项合计115,000元，某某小区15号楼1单元502室抵顶270,000元，共计385,000元，这与某房产在（2019）吉0702民初5640号案件中自认的购房款数额一致，某房产未就另5000元是否实际支付举证证明，故本院认定某房产已付购房款数额为385,000元。某房产主张房屋装修款，但未提交证据予以证实，故关于该项主张，本院不予支持。杜立国在与某房产签订房屋买卖合同后，又将房屋另售他人，违约在先，故本院对于某房产主张的利息请求予以支持，杜立国应以385,000元为本金自杜立国认可的购房款付清之日即2018年11月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告前郭县某房产交易咨询中心与被告杜立国于2018年5月17日签订的关于位于松原市宁江区某小区D22号楼1单元501室的房屋买卖定金合同； 二、被告杜立国于本判决生效之日立即返还原告前郭县某房产交易咨询中心购房款385,000元，并自2018年11月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息； 三、驳回原告前郭县某房产交易咨询中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由原告前郭县某房产交易咨询中心负担487元，由被告杜立国负担3538元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙佳楠