wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初637号 原告:郑洪利,男,1978年4月26日出生，汉族,个体工商户，住吉林省抚松县抚松镇。 被告:陈洪军,男，1971年12月26日出生，汉族，万良镇国土资源所职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告郑洪利与被告陈洪军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪利、被告陈洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑洪利向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还拖欠的餐费11,373元及利息1,546元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营洪利海鲜饭店多年，被告自2011年以来，到洪利海鲜饭店消费餐费3,794元、带送礼品7,582元，共计11,373元，此款经原告多次索要，至今未给付。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还拖欠的餐费3,250元。 陈洪军辩称，是我本人签字和消费，但不认可原告的诉讼请求。我们之间最后剩了2,000元尾账，我爱人陈静于2017年1月21日通过微信转账给原告爱人。 本院经审理认定事实如下：陈洪军于2011年11月10日、2013年3月18日分别在郑洪利经营的“洪利家常海鲜”（现已注销）消费748元、721元，由郑洪利在餐费单据中签字，于2014年11月9日、2014年12月9日分别在“洪利家常海鲜”消费533元、1,248元，由郑洪利的妻子陈静在餐费单据中签字，上述餐费共计3,250元。陈洪军向法庭提供微信转账记录一份，证明于2017年1月21日转给郑洪利2,000元，双方之间的尾款已经结清。但郑洪利对该证据有异议，认为该笔转账是还陈洪军之前在饭店的欠账，还款同时已经把原餐费单据收回。因郑洪利对该证据有异议，且陈洪军无其他证据加以佐证，仅凭该证据无法证明餐费已经付清，故本院对该份证据不予采信。 以上事实，有原告提供的餐费单据签字四张及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，郑洪利提供的四张餐费单据，陈洪军认可是其本人消费，并由其本人及其妻子在餐费单据中签字，能够认定双方形成了餐饮服务合同关系，该合同合法有效。陈洪军应当按照合同约定向郑洪利支付餐费。陈洪军虽辩称餐费已经还清，但案涉四张餐费单据并未收回，且未提供能够证实餐费已还清的有效证据，故陈洪军的答辩意见证据不足，本院不予支持。综上，郑洪利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告陈洪军于本判决生效之日向原告郑洪利支付餐饮费3,250元。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告陈洪军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 静
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初2782号之一 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚风英信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2782号民事裁定书中，第一页第12行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0120民初2782号民事裁定书中第一页第12行“86,877.76元”应补正变更为：“107,224.38元”。 审判员  胡耀群 二〇二一年五月十三日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10426号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：潘王萍，女，1990年6月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告潘王萍电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乔 栋二〇二一年五月二十日书记员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更672号罪犯谢琨，曾用名谢芳，女，1981年8月30日出生，汉族，本科文化，河南省郑州市中原区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2018年2月28日作出（2017）豫0102刑初14号刑事判决，认定被告人谢琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100万元，退赔被害人经济损失583.5476万元，被告人谢琨不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）豫01刑终404号刑事裁定，准许上诉人谢琨撤回上诉。刑期自2016年3月26日起至2030年9月25日止。于2018年8月22日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯谢琨减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯谢琨自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯谢琨自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢琨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节、结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢琨准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年3月26日起至2030年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初839号原告：王仕荣，男，1973年4月6日出生，汉族，住贵州省水城区。特别授权委托诉讼代理人：王沛生，系水城区中心法律服务所法律工作者。原告：冯刚，男，1982年8月2日出生，苗族，住贵州省水城区。第三人：杨孝忠，男，1976年4月12日出生，穿青人，住贵州省水城区。原告王仕荣与被告冯刚、第三人杨孝忠合伙合同纠纷一案，本院于2021年02月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仕荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款贰拾伍万染仟元（257,000.00人民币；支付利息63,280元（时间从2019年8月16日至2020年9月3日止，按年利率24%计算，以上合计：320,280元）。2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月17日，被告提供承包富民富美有机肥有限公司土石方工程，以承包工程施工资金不足为由，向原告借款20万元整，原告相信后同日在云南省昆明市农村信用社取款19.9万元，另支付现金壹仟元，共计20万元整给被告，被告出具借条一张；2019年5月11日前，被告向原告协商再支借5.7万元，原告分两次支付，现金支付5万元、微信转账染仟元；被告向原告承诺2019年6月17日前还清原告所借款项。后来被告一天推迟一天直到2019年7月29日。由于未进场施工，被告又以书面的形式写下承诺书，承诺于2019年8月15日前退还原告本金25.7万元整。然而至今，原告多次催被告还款，被告以没有钱偿还为由推诿，其后果导致原告的合法权益受到损害。为此，特诉至人民法院，请求依法判决。被告冯刚辩称，25.7万元不是借款，是项目合伙资金，原告占股70%，原告委托杨孝忠收了13.3万元，现金支付的。第三人杨孝忠述称，冯刚所述属实，我收到了冯刚支付的13.3万元，这笔款项我没有支付给王仕荣，因为王仕荣还欠我款项。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月8日签订富民富美有机肥有限公司合作协议，以被告冯刚为合伙人，以原告王仕荣为被合伙人，约定双方就富民富美有机肥有限公司开发的富美有机化肥厂平场工程项目施工合作事宜达成合作协议，合作项目名称为富民富美有机化肥厂平场工程，合作项目地址为昆明市富民县罗免镇麻地村，合作施工内容为土石方挖运。合作方式为合伙人负责提供以上合法的施工项目，被合伙人负责提供完成和满足以上施工项目所需的资金（50万元以上）备注：先交20万，后补资金属于爆破材料。被合伙人所出资金如有亏损丢失由双方共同承担。该合作协议还对利益分配比例及办法、合伙人责任、权利及义务、被合伙人责任、权利及义务等进行了约定。被告冯刚于2019年4月17日出具借条给原告，借条内容为今借到王仕荣人民币大写（贰拾万），小写（200000.00元整），此款借用于富民富美有机肥厂土石方工程前期费用。被告冯刚又于2019年7月29日出具承诺书给原告，承诺书内容为王仕荣与冯刚合伙做工程的资金定于2019年8月15日退还。如15日不退还，利息由冯刚承担。注（25.7万元整）。原告王仕荣出具委托书给第三人杨孝忠，委托书载明：委托事由，2019年4月17日前冯刚向本人王仕荣借款257000元，定于2019年6月17日还清，自今2019年7月10日未还，本人王仕荣事务多，时间上忙，委托杨孝忠身份证号5202211976××××××××给于办理，委托人王仕荣，身份证号5202211973××××××××。委托人：王仕荣，委托办理人：杨孝忠负责催收还款。杨孝忠于2019年7月22日出具收条给冯刚，收条为今收到冯刚转给杨孝忠现金133000元，此款是冯刚和王仕荣合作云南省富明工地的合作资金，由王仕荣委托杨孝忠代收，以后关于王仕荣和冯刚的一切事务，由杨孝忠直接和冯刚对接。庭审中，被告冯刚自认收到原告王仕荣款项257000元，第三人杨孝忠自认收到冯刚支付的133000元。上述事实，有原告提交的富民富美有机肥有限公司合作协议、借条、承诺书、收条、银行流水、当事人陈述答辩等在卷佐证。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。本院认为，根据原告提交的富民富美有机肥有限公司合作协议以及借条、承诺书的内容，可以证实原告与被告系合伙合同关系，双方约定的合伙项目虽未履行，但并不影响合伙合同的成立，被告冯刚出具了借条以及承诺书对返还款项予以承诺，应视为冯刚对退还合伙款项的真实意思表示，故原告要求被告冯刚退还相关款项的诉请，本院予以支持。关于退还的数额，因原告委托第三人杨孝忠向冯刚催收到了133,000元，故冯刚应退还原告124,000元（257,000元－133,000元），第三人杨孝忠受原告委托向冯刚收到的款项133000元应返还原告。关于杨孝忠认为王仕荣还差欠其款项的情形，与本案不属同一法律关系，杨孝忠应另循合法途径解决。关于利息，因原告委托第三人收取了133,000元，且是在冯刚承诺付款时间届满之前，故利息计算基数应为124,000元，本案系合伙合同纠纷，并非民间借贷，虽然被告出具的承诺书没有约定具体利息计算标准，但原告确因被告违反承诺书的约定未按时付款产生了损失，本院酌情按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%支持原告的利息损失，2019年8月至2020年9月的利息，计算为124,000元×3.85%÷12个月×21个月＝8,354.5元，对原告诉请超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条规定，判决如下：一、被告冯刚于本判决生效后五日内返还原告王仕荣款项124,000元，利息8,354.5元，共计132,354.5元；二、第三人杨孝忠于本判决生效后五日内返还原告王仕荣款项13,3000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,104元，由原告负担824元，被告冯刚负担5,280元（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告王银香、卢贵贤可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇二一年五月二十六日法官助理张红明书记员邓发鹤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10569号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：田广芹，男，1991年1月15日生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执3284号 申请执行人：冯家坤，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省。 委托代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。 被执行人：上海溯驹装饰材料有限公司，住所地奉贤区四团镇四平公路XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：赵后笑，执行董事。 冯家坤与上海溯驹装饰材料有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第2207号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海溯驹装饰材料有限公司支付冯家坤合计153371元。因义务人上海溯驹装饰材料有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人冯家坤向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2201元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海溯驹装饰材料有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到院接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权人民币153371元未清偿。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海溯驹装饰材料有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 杨 阳 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王 溢 书 记 员 王 溢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘7101民初354号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：王某。 委托代理人：赵某、管某，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。 被告：郑某，男，汉族，住榆中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司诉被告郑某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，通知原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内预交案件受理费450元，逾期未足额交纳的，按自动撤诉处理。现原告未按规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司撤诉处理。 审 判 员 李新艳 二〇二一年五月十四日 法官助理 武要慧 书 记 员 李向棋
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初2928号原告：林均术，男，1965年9月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：金海玉，男，57岁，汉族，农民。被告：林均奎，男，年龄不详，汉族，农民。原告林均术与被告金海玉、林均奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告林均术于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林均术申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林均术撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林均术负担。 审 判 员 左 志 新 二〇二一年五月二十日书 记 员 刘 芮 含
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10415号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：唐亚娥，女，1953年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告唐亚娥电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乔 栋二〇二一年五月二十一日书记员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初2797号之一 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱招湖信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2797号民事裁定书中，第一页第12行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0120民初2797号民事裁定书中第一页第12行“54,465.95元”应补正变更为：“57,532.87元”。 审判员  胡耀群 二〇二一年五月十三日 书记员  金嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2907号 原告：淮北盉街商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路北花园路东营-1#401。 法定代表人：赵胜利。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：陈明智，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告淮北盉街商业运营管理有限公司与被告陈明智房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案，原告淮北盉街商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮北盉街商业运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋树良 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更713号罪犯王红利，女，1972年1月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫1722刑初504号刑事判决，认定被告人王红利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。刑期自2018年5月25日起至2029年5月24日止。于2018年11月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王红利减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王红利自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王红利自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王红利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红利准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年5月25日起至2029年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初10453号之一 原告：张寿贤，男，1961年3月3日生，布依族，大学文化，退休职工，住贵州省兴义市。 被告：梁海林，男，1963年10月2日生，壮族，初中文化，户籍地广西南宁市武鸣区，现住贵州省兴义市。 被告：罗松，男，1974年7月17日生，汉族，高中文化，个体户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告张寿贤与被告梁海林、罗松民间借贷纠纷一案中，本院2020年10月15日立案受理后，原告张寿贤于2021年5月14日以还需提供必要的信息资料和收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张寿贤申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。张寿贤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张寿贤撤回起诉。 诉讼费7358元（其中案件受理费14116元，减半收取7058元，公告费300元），由原告张寿贤负担。 审 判 长  郎太平 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  孟荣华 二〇二一年五月十四日 法官 助理  郝明翠 书 记 员  张旭颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异95号 案外人：刘黔，女，1972年7月19日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：孙均海，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍住址：四川省高县，现住四川省叙州区。 被执行人：周勇，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行孙均海申请执行周勇民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖登记于周勇名下位于四川省宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市翠屏区字第××号，以下简称案涉房屋）。刘黔对执行标的和执行行为向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘黔提出意见，案涉房屋系被执行人周勇与案外人的共同财产，并且是案外人及子女仅有的居住房屋，根据相关法律规定，应停止对上述房屋的执行。 经审查查明，孙均海与周勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）翠屏民初字第5329号民事判决，判令周勇偿还孙均海借款本金及利息共计448000元。判决发生法律效力后，周勇未履行生效法律文书确定的义务，孙均海向本院申请执行。本院于2019年9月5日作出（2019）川1502执3114号执行裁定，查封案涉房屋，于2021年3月10日作出（2021）川1502执恢187号执行裁定，拍卖案涉房屋。 另查明，案外人刘黔与被执行人周勇系夫妻关系，二人于1999年5月12日办理结婚登记。2002年6月，周勇与林波、陈璐签订《房屋买卖合同》购买了案涉房屋，该房屋登记于周勇名下。 本院认为，本案属案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。本案争议的焦点是：刘黔基于其对案涉房屋享有的共有权能否阻却本案的执行。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案涉案债务虽然属于周勇的个人债务，但是案涉房屋属于周勇与刘黔共同所有，人民法院可以执行。刘黔经本院通知，未对案涉房屋提出析产，该房屋符合《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定的等额共有情形。且房屋作为不动产，具有整体性和不可分割的属性，故人民法院可以拍卖案涉房屋中属于被执行人周勇的等额份额。二、关于能否执行被执行人及其家庭成员唯一住房问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”。故在符合上述司法解释规定的情形下，即使被执行人对处置其唯一住房提出异议，人民法院也不予支持。同理，案涉房屋虽系被执行人周勇与刘黔等家庭成员的唯一住房，在满足法律规定的一定条件下，人民法院可以依法执行。综上，案外人刘黔对案涉房屋享有的权利不能阻却本案执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回刘黔的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二一年五月二十日 书记员 陈佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58119号原告：杨红，女，1959年3月30日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：上海筱腾贸易有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村848号1幢0294室。法定代表人：万东。原告杨红（以下简称原告）与被告上海筱腾贸易有限公司（以下简称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，鉴于本案系因公告送达程序性事项超过简易程序审限而转为普通程序审理，且法律适用明确的简单案件，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并以15万元为基数，按照年利率10%的标准向原告支付自2019年4月3日至实际清偿借款本金之日止的利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年4月3日，在第三方中邦融金（北京）企业管理有限公司（以下简称中邦融金公司）的居间下，原告作为乙方（贷款方）与被告作为甲方（借款方）签订了编号为201***08的《借款协议》一份，约定借款本金15万元，借款期限12个月，借款利率为年利率10%及争议解决方式、管辖法院等。同日，原告、被告与中邦融金公司还签订了《居间服务协议》一份，约定该协议为《借款协议》的有效组成部分，与《借款协议》共同组成有关借款的完整协议文本。上述协议签订后，原告依约向被告交付了借款本金，但借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告经催要未果。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2019年4月3日，原告（乙方、贷款方）与被告（甲方、借款方）签订《借款协议》，约定：“一、借款：1．1根据本协议约定之条款和条件，贷款方同意向借款方一次性提供本金为人民币壹拾伍万元的贷款。二、放款日期：双方同意，在本协议签署之日起的三个工作日内，贷款方应向借款方一次性提供借款。三、借款的期限：3．1除本协议另有约定外，本协议项下的借款期限为自借款向借款方放款之日的T+3个工作日起的12月。四、借款的偿还：4．1双方在此一致同意并确认，除非本协议另有约定，借款方应当在借款期限到期后的三日内向贷款方以现金方式进行借款本金及剩余利息的偿还。五、借款的利息：5．1对于甲方出借资金，其预期收益率（收取账户管理费后）按出借期间长短参照表1：年利率10%。”同日，原告、被告与中邦融金公司签署了一份《居间服务协议》，原告与中邦融金公司签署了一份《居间服务确认函》，载明原告向被告提供15万元借款，意向出借日期为2019年4月4日至2020年4月3日，确认中邦融金公司完成了居间服务。2019年4月3日，原告通过其名下招商银行尾号为3055的账户向被告转账15万元。关于被告的还款情况，原告称2020年8月13日被告通过案外人吴某某向原告转账7500元，此外无其他还款。本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。依法成立的合同，自成立时成效。本案中，原告提交的《借款协议》、转账记录，可以证明被告实际收到了原告出借的本金15万元。现借款期限已经届满，被告逾期返还本金及利息构成违约，原告请求被告按照《借款协议》约定的利息标准支付2020年4月3日至实际清偿借款本金之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告已经偿还的7500元，应当在利息中予以扣除。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海筱腾贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨红借款本金十五万元并支付二〇一九年四月三日至二〇二〇年四月二日的利息七千五百元；二、被告上海筱腾贸易有限公司于本判决生效之日起七日内以十五万元为基数，按照年利率百分之十的标准向原告杨红支付二〇二〇年四月三日至实际清偿借款本金之日止的利息；三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，由原告杨红负担91元（已交纳），由被告上海筱腾贸易有限公司负担3750元（原告杨红已预交，被告上海筱腾贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨红）。公告费560元，由被告上海筱腾贸易有限公司负担（原告杨红已预交，被告上海筱腾贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年五月十一日书记员  孙 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13397号原告：许雪芳，女，1986年5月18日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：景县亿丰电子商务有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：刘伟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告许雪芳与被告景县亿丰电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。许雪芳向本院提交撤诉申请书，申请撤回对景县亿丰电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，许雪芳向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许雪芳撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1813号 申请执行人：赵红，男，1996年9月22日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：李如兴，男，1968年9月1日生，浙江省台州市人，现住贵州省兴义市。 赵红与李如兴劳务合同纠纷一案，兴义市人民法院（2020）黔2301民初12526号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：李如兴自愿于2020年12月28日前支付赵红劳务费8000元。被执行人李如兴未按上述生效法律文书履行义务，赵红向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月20日向被执行人李如兴发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年2月20日、2月22日、2021年3月11日、3月19日、3月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李如兴在中国农业银行、中国建设银行等有21个银行账户，余额为0元至1198元不等；有网络资金账户2个，余额为0.01元至231元，本院已于2021年2月22日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结、对网络资金账户予以现额冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。本院于2021年4月28日扣划上述银行账户存款1198元，因李如兴涉多个执行案件，故扣缴本案申请执行费50元后，余款转入（2020）黔2301执2642号案作为申请执行费。 2.查明被执行人李如兴名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人李如兴名下有长城牌车（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx）一辆，未实际扣押。本院（2020）黔2301执1768号案于2020年7月21日对该车予以查封，查封期限为二年。经询问申请执行人意见，其认为上述车辆去向不明，不申请查封处置。 4.查明被执行人李如兴无工商登记信息、无证券信息。 5.查明被执行人李如兴名下无购买保险信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 四、本院于2021年2月20日依法向被执行人李如兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人李如兴及其名下可供执行财产线索发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李如兴的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人赵红，并听取其对终结本次执行程序的意见。赵红对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院（2020）黔2301民初12526号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余8000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李如兴有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人赵红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院（2020）黔2301民初12526号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人赵红未受偿的债权8000元，被执行人李如兴有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月二十一日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4468号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈昌照，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈昌照信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执1488号 张婷婷、孙德爽： 公诉机关松原市宁江区人民检察院诉被告张婷婷、孙德爽诈骗罪罪一案，松原市宁江区法院作出的（2019）吉0702刑初17号刑事判决，于2021年5月14日移送本院执行罚金刑一案，本院同日立案执行，本案在执行过程中被执行人交付罚金180,000元。至此松原市宁江区法院作出的（2019）吉0702刑初17号刑事判决关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年五月二十四日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民辖终19号上诉人（原审被告）：沙河市艺多玻璃有限公司，住所地河北省邢台市，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘帅，任职不详。被上诉人（原审原告）：西藏鸿扬玻璃科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：易相，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙洋，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。上诉人沙河市艺多玻璃有限公司因与被上诉人西藏鸿扬玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初135号民事裁定，向本院提起上诉。沙河市艺多玻璃有限公司上诉称，将该案移送至河北省沙河市人民法院。事实和理由：根据西藏鸿扬玻璃科技有限公司的诉讼请求和事实理由可以看出，沙河市艺多玻璃有限公司是买卖合同的出售方，西藏鸿扬玻璃科技有限公司是购买方，沙河市艺多玻璃有限公司并不负责送货上门，其支付的价款也是出厂价款，不是货物到达购买人处后的价款，可以确定买卖交易的合同履行地点是在沙河市艺多玻璃有限公司处，而不是购买人的西藏鸿扬玻璃科技有限公司处。最多附加的义务是销售方给购买方代理办理托运，但是货交承运人即完成交货义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第十八条第二款、第三款规定，本案西藏鸿扬玻璃科技有限公司正是主张解除合同返还货币，并不是合同履行的内容，合同正常履行应当是西藏鸿扬玻璃科技有限公司主张给付产品货物。退一步讲即便是西藏鸿扬玻璃科技有限公司认为合同没有履行，那么应该是沙河市艺多玻璃有限公司所在地法院管辖。一审法院没有理解该司法解释第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”带有兜底条款的性质。一审法院作出的裁定完全违背该兜底条款的意思。据此将该案件移送河北省沙河市人民法院。西藏鸿扬玻璃科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中双方当事人未约定合同履行地，因合同争议标的为“给付产品货物”属于“其他标的”，应当以履行义务一方所在地为合同履行地，即沙河市艺多玻璃有限公司所在地为本案的合同履行地；沙河市艺多玻璃有限公司作为本案被告，其住所地为河北省邢台市沙河市经济开发区纬四路绿洲B1-03号楼，无论是被告住所地或是合同履行地，均不在西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖范围内，原审法院认为对本案具有管辖权属于认定事实错误，本院予以纠正，本案应当移送至河北省沙河市人民法院。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初135号民事裁定；二、本案移送河北省沙河市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  宗审  判  员   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二一年五月十七日法 官 助 理   格桑旺青书  记  员   米玛次旺
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2223执49号 申请执行人：张某,男性,1987年12月30日出生,住大通回族土族自治县。 被执行人：海晏创客集成科技有限公司，社会统一信用代码91632223MA758QRR17，住所地海晏县三角城镇绿色文化产业园**厂房。 法定代表人：贺某,系该公司经理。 本院在执行申请执行人张某与被执行人海晏创客集成科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人在我院限定的期限内未履行给付义务，在此期间申请人向我院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）青2223执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二一年五月二十六日 法官助理  祁兴旺 书 记 员  孙白露
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2521号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。负责人：王振，任该行行长委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：胡祎，男，汉族，1976年1月20日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告胡祎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人虎建伟、韩迪到庭参加诉讼。被告胡祎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡祎偿还原告本金:78342.8元，利息66037.54元、违约金5272.33元（截止到2021年3月22日本息等合计为149652.67元）；自2021年3月22日起以本金78342.8元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告胡祎在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××82。2017年7月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2021年3月22日拖欠原告本金78342.8元、利息66037.54元和违约金5272.33元共计149652.67元。经原告多次催要，被告胡祎一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡祎未作答辩。经审理查明：2017年3月13日，被告胡祎向原告中国工商银行股份有限公司许昌分行申请信用卡，填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，承诺遵守领用合约的各项规则。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行于2017年3月16日向被告胡祎发放卡号为62×××82信用卡一张，被告胡祎持卡后于2017年4月14日开始刷卡消费，于2017年7月10日形成逾期。截至2021年3月22日，被告胡祎尚欠信用卡透支本金78342.8元、利息66037.54元（2021年3月24日以后的利息以本金78342.8元为基数，按照日息万分之五计算利息至本金还清之日止）及违约金5272.33元（2018年8月10日至2019年6月10日）未偿还。庭审中原告称起诉后的违约金不再主张。原告工商银行许昌分行向被告胡祎依法进行催收，但被告胡祎并未还款。上述事实，被告胡祎身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息和违约金。本案被告胡祎在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。关于原告主张的利息、违约金不应显著背离实际损失。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条:“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”,故按《《工银信用卡申请表（个人卡）领用合约》约定计付的利息、违约金及其他费用之和折后的年利率不应超过24%。被告胡祎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡祎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行信用卡透支本金78342.8元；二、被告胡祎于本案判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司许昌分行支付上述信用卡利息、违约金(利息、违约金计算方式:以信用卡透支本金为基数,利息按日利率万分之五计算；违约金最高5272.33元。上述利息、违约金之和折后的年利率不得超过24%,自2017年7月10日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1647元，由被告胡祎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年五月三十一日法官助理孔园园书记员邵聪昊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4343号上诉人(原审原告)：徐某某，男，1973年3月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：杨某1，男，1952年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：杨某2，男，1950年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：杨某3，男，1961年5月14日出生，汉族，住上海市。上诉人徐某某因与被上诉人杨某1、杨某2、杨某3其他婚姻家庭纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：徐某某向一审法院提起诉讼请求确认2015年11月22日被继承人杨某4、戴某某所订立的《拆迁后房屋安置协议》(以下简称系争协议)无效属确认之诉，系争协议所涉遗产的继承纠纷是给付之诉，两者法律关系不同，且确认之诉是给付之诉的前提，一审法院认为无法对系争协议的有效性单独起诉属于适用法律错误。徐某某认为，在系争协议所涉遗产因客观原因目前尚不宜继承分割且该状态可能长时间存续的情况下，法院单独对系争协议有效性先行确认，可以明确遗产的继承方式，也有利于解决家庭矛盾，符合诉讼条件和法律程序。综上，请求二审法院支持其上诉请求。杨某2、杨某1、杨某3辩称：被继承人杨某4、戴某某于2015年11月22日订立的系争协议系其真实意思表示，符合法律规定，徐某某主张系争协议无效不能成立，应予驳回。徐某某向一审法院起诉请求：请求依法确认杨某4、戴某某所立共同遗嘱“《拆迁后房屋安置协议》遗产分配方案”无效。一审法院认为，系争协议作为被继承人对案涉动迁安置房屋的遗产分配方案，应当在继承诉讼中处理相关遗产时一并予以处理，徐某某无法就系争协议的有效性单独起诉，可在继承诉讼中一并提出对该协议效力进行认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零八条第三款之规定，裁定驳回徐某某的起诉。本院认为，徐某某向一审法院单独起诉请求确认系争协议无效，缺乏法律依据，系争协议的效力应在所涉遗产具备继承分割条件后，结合遗产具体内容予以整体综合判断，故一审法院裁定驳回徐某某起诉并无不当，本院予以维持。综上，徐某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 南审 判 员  熊 燕审 判 员  翁 俊二〇二一年五月二十一日法官助理  毛兴满书 记 员  毛兴满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1495号 原告：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：伊健，理事长。 社会统一信用代码：91511921910549908J。 委托代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：薛霞，女，1993年5月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告薛霞“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告薛霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社诉称：2014年4月27日，吴晓东、杨芝兰与我社签订《借款合同》后，向我社借款100000元。合同约定借款利率为月利率7.91666667‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限3年，2019年5月5日到期。同时，被告薛霞与我社签订《个人保证合同》，愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，吴晓东、杨芝兰未按合同约定偿还清借款本息。现请求人民法院判决被告薛霞立即偿还借款本金100000元，并按合同约定利率支付利息至全部借款清偿完止。 被告薛霞未作答辩。 经审理查明：2016年5月4日，吴晓东、杨芝兰夫妇向通江县农村信用合作联社申请借款100000元。2016年5月6日，通江县农村信用合作联社与吴晓东、杨芝兰签订《个人借款合同》，该《个人借款合同》约定：通江县农村信用合作联社向吴晓东、杨芝兰借款100000元，借款期限三年（2016年5月6日至2019年5月5日）；借款期限内为月利率7.91666667‰，借款逾期的罚息率为借款利率上浮50%。借款时，薛霞书立《借款担保承诺书》，并与通江县农村信用合作联社签订了《保证合同》（主要内容）：薛霞自愿为吴晓东、杨芝兰在通江县农村信用合作联社的借款100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等提供连带责任保证；保证期间为自保证合同生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年。当日，通江县农村信用合作联社按合同约定向吴晓东、杨芝兰支付借款100000元。吴晓东、杨芝兰未按合同约定偿还借款本息，2021年4月14日，通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼。 同时查明：2021年5月17日庭审时，上述借款下欠借款本金100000元、利息52212.42元；通江县农村信用合作联社对吴晓东、杨芝兰提起诉讼后，于2021年4月22日申请撤回对吴晓东、杨芝兰的诉讼，本院审查后已裁定予以准许。 本院认为：被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对原告的诉讼放弃答辩、举证和质证等权利，本院缺席审理，符合法律规定。合法的借贷受法律保护，原、被告均应按合同的约定诚实守信地履行义务。根据《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款担保承诺书》、《保证合同》等相关证据，原告现主张借款人吴晓东、杨芝兰下欠借款本金100000元及截止2021年5月17日的利息52212.42元和被告为借款提供连带责任保证等事实应予以认定。连带保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为被告共同提起诉讼，本案原告撤回对借款人（债务人）的起诉，仅要求被告按《保证合同》的约定承担清偿借款本息的责任，符合法律规定。《个人借款合同》中约定借款逾期的借款月利率为在原约定的借款利率上浮50%不违反相关法律规定。现借款人在合同约定的期限内未还借款，原告要求被告从2021年5月18日起借款月利率上浮50%的诉讼请求符合合同的约定和法律规定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告薛霞在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100000元和截止2021年5月17日的利息52212.42元，并从2021年5月18日起以未偿还借款本金为基数按月利率7.91666667‰上浮50%支付利息至清偿完借款本金时止。 如义务人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告薛霞承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行义务，逾期不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。义务人应向法院报告财产状况，并不得有高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，人民法院可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  裴茂森 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  林 军 二〇二一年五月十八日 书 记 员  李丽君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执恢203号之一申请执行人:西安东方漂染厂。法定代表人：张群成，厂长。被执行人:陕西天道置业有限公司。法定代表人：侯兴利，总经理。被执行人:邵楠，男，1980年9月29日出生，汉族。关于申请执行人西安东方漂染厂与被执行人陕西天道置业有限公司、邵楠物权保护纠纷一案，本院（2017）陕0103民初10022号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西天道置业有限公司、邵楠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币650000元及延迟付款期间的债务利息、执行费8900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，扣划被执行人名下存款2675元,向申请人给付，被执行人名下无网络存款、无房产、无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币647325元及延迟付款期间的债务利息、执行费8900元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执恢203号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二一年五月三十一日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1907号原告：平顶山市正寅物资有限公司，住所地卫**大乌路向西100米路******。统一社会信用代码：91410403763100763T。法定代表人：周照新，总经理。被告：杨灿深，男，1977年4月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山市正寅物资有限公司（以下简称“正寅公司”）与被告杨灿深买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正寅公司的法定代表人周照新到庭参加诉讼，被告杨灿深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正寅公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付钢材款26400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告到原告处购买一批钢材，约定货物提走后2日内付款，但是被告提货后并没有按照约定付款。原告多次向被告追要，被告于2018年2月14日向原告出具一份欠条，并答应尽快支付，但至今被告没有支付货款。无奈诉至法院，请法院依法判令被告向原告支付货款。杨灿深经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供欠条一份、出库单6份，由于被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证，原告提交的证据本院进行了审查和认定。本院认为，合同主体可根据自愿原则以书面或口头形式签订买卖合同，合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告正寅公司已向被告交付货物，被告应当按照双方约定按时向原告支付货款，被告未向原告支付货款，故原告正寅公司要求被告杨灿深支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于货款数额，被告杨灿深向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠款人：杨灿深今欠周照新购钢材款贰万陆仟肆佰元整（26400元）2018年2月14日欠款人：杨灿深132××××****”，庭审时，正寅公司的法定代表人称“被告从正寅公司购买钢材欠条对准我，欠条上所称的钢材款就是正寅公司的钢材款”，依据该欠条，被告杨灿深应向原告正寅公司支付钢材款26400元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨灿深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平顶山市正寅物资有限公司支付钢材款26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告杨灿深负担。本判决为终审判决。审判员  赵烈贞二〇二一年五月二十日法官助理周晓俊书记员王博附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初155号 原告：王英林，男，1957年12月1日出生，汉族，高中文化，工人，现住逊克县。 被告：祝玉良，男，54岁，汉族，初中文化，工人，现住逊克县。 委托代理人：祝玉芝，女，1958年10月10日出生，汉族，高中文化，退休工人，现住逊克县。 原告王英林因与被告祝玉良租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英林、被告委托代理人祝玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还应付租金10000元，逾期利息6000元，总计16000元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。 被告委托代理人祝玉芝辩称：被告祝玉良因患病，现在智商只有7、8岁，什么都不知道，因没有约定利息，不同意承担逾期利息。 原告王英林为支持其诉讼请求，向本院提交了2019年3月5日欠条一份，证明被告2013年租用菜园子租金10000元。2003年4月10日被告出具的手续一份，证明被告于2003年租用菜园子，当时约定卖完菜秧给原告10000元包菜园子钱。 被告委托代理人对证据有异议，认为被告做过手术，无法核实，且2003年的手续与原告所陈述的日期不符。 经庭审调查，原告所陈述的借条形成经过符合常情，“2003年”的表述应为书写错误，故本院对上述证据予以确认。 被告为证明自己的答辩意见向本院提交2015年黑龙江省第三医院CT影像诊断报告单、复旦大学附属华山医院放射诊断报告，证明被告的脑袋不好使，不记事。 原告对该证据有异议，认为事情发生在被告生病之前，是被告没病之前打的条，跟脑袋好不好使没有关系。 因被告租用土地的行为发生在2013年，原告所提交的证据与本案无关，故本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在2013年租种原告土地及附属设施，租金为10000元，当时约定年末给付，但一直以没钱为由拖着不给。现原告诉至人民法院，要求被告给付租金10000元及逾期的利息6000元，总计16000元。 本院认为，被告租种原告土地的事实清楚，因被告一直未能给付租金，应承担相应责任。被告欠原告土地租金10000元，庭审时经调查得知，被告已于2017年给付1000元，原告对此无异议，故对于租金数额9000元本院予以确认。原告诉讼请求中要求被告给付逾期利息6000元（按照每年1000元计算，共计6年），原告的诉求实为要求被告承担违约金。本案中，双方当事人并未就支付违约金进行约定，王英林要求祝玉良给付违约金没有事实及法律依据。故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告王英林要求被告祝玉良给付土地租金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告祝玉良于判决生效后十日内给付原告王英林土地租金9000元。 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由被告祝玉良承担56元，原告王英林承担44元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇二一年五月三十一日 书记员  王冬雪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3485号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈佩燕，女，1972年10月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈佩燕信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈佩燕发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4271号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,189.39元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费564.86元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4271号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终74号 上诉人（原审被告）：上海昶勤实业有限公司，住所地上海市闵行区光中路388号。 法定代表人：桂森，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽咏鹅家纺股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区（天鹅工业园）。 法定代表人：储荣生，该公司董事长。 原审被告：上海杰事杰新材料（集团）股份有限公司，住所地上海市闵行区北桥镇北松路800号。 法定代表人：杨桂生，该公司董事长。 原审被告：杨桂生，男，1963年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人上海昶勤实业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省岳西县人民法院(2021)皖0828民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上海昶勤实业有限公司于2021年5月19日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上海昶勤实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海昶勤实业有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年五月十九日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1683号之三申请执行人王某，女，1974年09月10生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人刘某，男,1971年10月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人吴某，女,1980年6月28日生，汉族，住鲁山县。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人刘某、吴某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2021）豫0482民初2190号民事判决书已发生法律效力,并已立案执行，因被执行人刘某、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年五月二十四日书记员  史志强
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民辖终22号上诉人（原审被告）：武汉纽威制药机械有限公司。住所地：湖北省××××××××××××。统一社会信用代码914××××××××××571X4。法定代表人：胡汉华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：具茨工程技术（武汉）有限公司。住所地：湖北省××××××××××××××××车间****（15)。统一社会信用代码914×××××××××××467R。法定代表人：李林，该公司总经理。原审被告：王老吉大健康产业（梅州）有限公司。。住所地：广东×××××××××统一社会信用代码914×××××××××××449M。法定代表人：郑荣波，该公司董事长。上诉人武汉纽威制药机械有限公司因与被上诉人具茨工程技术（武汉）有限公司及原审被告王老吉大健康产业（梅州）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2021）粤1403民初272号民事裁定，向本院提起上诉。武汉纽威制药机械有限公司上诉称：原告具茨工程技术（武汉）有限公司诉被告武汉纽威制药机械有限公司、王老吉大健康产业（梅州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案己受理。本案中武汉纽威制药机械有限公司作为被告，住所地位于武汉市洪山区张家湾**，本案原告住所地亦位于武汉市，本案建设工程施工合同也是原被告共同在申请人办公场所处签订，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此，上诉人认为，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。上诉人提起上诉，请求：依法将（2021)粤1403民初272号案件移送至有管辖权的武汉市洪山区人民法院审理。被上诉人具茨工程技术（武汉）有限公司及原审被告王老吉大健康产业（梅州）有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。2019年6月18日，武汉纽威制药机械有限公司与具茨工程技术（武汉）有限公司签订了《工程承包合同协议书》，双方就王老吉大健康产业（梅州）有限公司工艺管道安装工程项目的建设确定权利义务。该被告工程建设地点在广东省梅州市梅县区畲江镇。本案是因上述《工程承包合同协议书》的履行引起的纠纷，依据上述法律和司法解释的规定，广东省梅州市梅县区人民法院依法具有管辖权，故一审裁定驳回武汉纽威制药机械有限公司对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人武汉纽威制药机械有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人缴交的上诉案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二一年五月二十四日书记员 陈 琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：郭学瑞，女，1987年6月8日生，汉族，住上海市静安区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭学瑞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2923号申请执行人：上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。法定代表人：张浩，该公司董事长。被执行人：上海准侯国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：曹津，该公司执行董事。上海外高桥保税区联合发展有限公司与上海准侯国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初51234号民事判决已发生法律效力。因义务人上海准侯国际贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海外高桥保税区联合发展有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2593.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海准侯国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本案暂未发现被执行人名下可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海准侯国际贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初5218号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋红梅，女，汉族，1979年6月20日生，住贵州省兴义市。 被告：冯照芬，女，1989年5月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州龙运汽车销售服务有限公司，住所地兴义市桔山办瑞金大道黔西南州二手车交易市场23号铺面。 法定代表人：刘富龙，系该公司执行董事兼总经理。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被告冯照芬、贵州龙运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年5月14日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，贵州兴义农村商业银行股份有限公司以双方存在和解的可能为由向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵州兴义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 诉讼费4552元（含减半收取的案件受理费2679元、保全费1873元），由贵州兴义农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 毛 玉 二〇二一年五月十四日 书记员 冯明星
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2237号申请执行人：侯小虎，男，1985年5月16日生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州雨锝包装有限公司，住所地苏州高新区五台山路116号21幢。法定代表人：陆金荣。申请执行人侯小虎与被执行人苏州雨锝包装有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1737号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州雨锝包装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人侯小虎于2021年5月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的24000元，被执行人应负担的执行费260元，合计24260元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雨锝包装有限公司银行存款人民币24260元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月二十六日书记员 马佩雯
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执166号   姜占武、马晓龙：   本院立案执行的姜占武申请执行马晓龙民间借贷纠纷执行一案，执行标的为8500元，被执行人已自动履行完毕，现本案已执结完毕。   特此通知。      二〇二一年五月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张超，男，1995年2月1日出生，汉族，户籍地四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)123,336.06元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金71,798.30元、利息18,353.58元、逾期还款违约金16,885.51元、账单分期手续费16,298.67元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为123,336.06元。被告张超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年8月5日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：71,798.30元；2、利息：18,353.58元；3、逾期还款违约金：16,885.51元；4、账单分期手续费：16,298.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,798.30元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,594.96元，减半收取计797.48元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2926号之十六 申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市仙翁路789号。统一社会信用代码：913416007430689460。 被执行人：安徽长和医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳菊路989号。统一社会信用代码：91341600560681123E。 法定代表人：张艳红，执行董事。 被执行人：张艳红，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张智勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：安徽省益泉中药有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区药王大道999号。统一社会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。 法定代表人：张智勇。 被执行人：韩洪纪，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张丽平，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人与被执行人张丽平追偿权纠纷一案，本院于2021年03月25日冻结了被执行人张丽平在1318××××6414账户内余额人民币6506.67元。现因双方达成和解，申请人书面同意解除冻结。依照、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人张丽平在中国工商银行1318××××6414账户内存款人民币958111.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十八日 书记员  徐 剑
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初590号原告：沈龙，怀仁市人，现住怀仁市。被告：郭建平，男，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。沈龙与郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。沈龙于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈龙申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告沈龙负担。审判员 门世军二〇二一年五月二十七日法官助理 王 卓书记员 杨 莎
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1525号刘平/云南浙滇置业有限公司：刘平与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7650.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏11民终1401号 上诉人（原审原告、案外人）：胡伟。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：句容市灿生园林建设有限公司。 原审被告（被执行人）：张浩。 原审被告（被执行人）：张蓉祥。 原审被告：许雪。 原审被告：李玉梅。 上诉人胡伟因与被上诉人句容市灿生园林建设有限公司及原审被告张浩、张蓉祥、许雪、李玉梅案外人执行异议一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案案外人胡伟向原审法院提起案外人执行异议之诉，许雪、李玉梅既不是申请执行人，也非被执行人，原审判决将许雪、李玉梅列为本案被告，违反了上述司法解释的规定。本案应裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初6805号民事判决； 二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。 上诉人胡伟预交的二审案件受理费8350元，予以退还。 审判长 于  竞 审判员 章 晓 东 审判员 司马仲华 二〇二一年五月十三日 书记员 覃 嘉 茜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初369号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告：郑州市二七区麦都娱乐会所，住所地郑州市二七区政通路北、大学路西升龙商业广场A区一层。法定代表人：吴丹。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告郑州市二七区麦都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月二十七日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3517号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：周赟，男，1990年09月19日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周赟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2434号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执7638号 吴强、吴惠祥、吴庆祥、吴玉芬、吴志祥： 关于吴强与吴惠祥、吴庆祥、吴玉芬、吴志祥遗嘱继承纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法槎民初字第116号民事判决书】，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向佛山市自然资源局禅城分局送达协助执行通知书办理房产的权属变更手续，申请执行人吴强向本院缴交执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初427号 原告：廖政业，男，1987年7月14日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：劳小英，女，1986年4月8日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：广西顺基房地产开发有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东新区七星大道圣湖豪庭11栋201号,统一社会信用代码：91451323073791472D。 法定代表人：仇玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何茄菱。 原告廖政业、劳小英与被告广西顺基房地产开发有限公司（以下简称顺基房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖政业、劳小英及被告顺基房开公司的委托诉讼代理人何茄菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖政业、劳小英向本院提出诉讼请求：一、判决责成被告赔偿原告逾期交房违约金26840.52元（自2019年3月30日起至2021年3月1日止共701天，若届时仍无法按约定交房，之后继续按合同约定支付违约金至交房为止），并责 2 成被告全面履行合同义务限期交付房屋；二、在业主未拿到房产证前，被告公司不得以任何理由解体、解散或倒闭；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，依据该合同，原告向被告购买了位于武宣“圣湖豪庭”小区19栋1单元11-2号的商品房一套，房屋总价为382889元。合同第九条、第十条特别约定了房屋最迟的交付期限为2019年3月30日前，否则被告需按逾期天数，按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金。合同签订后，原告已经按约定付清购房款。但是，被告未按合同全面履行开发、建设和施工义务，期间出现怠于施工现象，工程进度缓慢，甚至长时间停工现象。至今为止，被告无法交付经验收合格的房屋给原告，截止2021年3月1日，逾期天数为701天，被告应按照约定承担逾期交房的违约责任，即赔偿违约金：382889元×701天×0.0001元/天=26840.52元。综上，特提起诉讼，请依法判处。 顺基房开公司辩称，逾期交房是事实，但原告已于2020年12月21日收房并进行装修，且应扣除不可抗力因素造成的逾期天数进行赔偿。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明原告向被告购买房屋的事实，尤其是合同第九条约定了房屋最迟交付期限，第十条约定逾期交180天以上按日支付已交付房款万分之一的违约金；2.交付房款票据，拟证明原告已付清房款。 被告顺基房开公司对原告提供的证据无异议，且未向本院提交任何证据材料。 对原告提供的证据，被告予以认可，故原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2017年5月15日，原告向被告购买位于武宣县并签订了《商品房买卖合同》。 3 该合同约定房屋总价款为382889元，合同第九条特别约定了房屋最迟的交付期限为2019年3月30日，第十条约定：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还作了其他方面的约定。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已向被告支付了全部购房款。2020年12月21日，原告领取了被告交付的涉案房屋钥匙等并对该房进行了装修。 本院认为，本案原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容和形式合法，没有违反法律、法规等强制性规定的情形，合同合法、有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，对于涉案商品房交付条件已经作出了明确约定，且约定交付时间为2019年3月30日前，被告顺基房开公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告。被告顺基房开公司于2020年12月21日才将该商品房交付给原告，已构成了逾期交房的违约行为，应承担违约责任。因此，原告诉请要求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，根据本案实际，本院支持原告要求被告自合同约定的交付期限最后之次日即2019年3月30日起至2020年12月21日止按已付购房款382889元以每日万分之一计付违约金。从2019年3月30日计至2020年12月21日为632天，被告逾期交房产生的违约金计算为： 4 382889元×632天×0.0001元/天=24198.58元；原告主张其领钥匙装修不是收房，与事实不符，本院不予支持；原告请求“在业主未拿到房产证前，被告公司不得以任何理由解体、解散或倒闭”，与法律规定不符，本院不予支持。被告辩称原告已于2020年12月21日收房并进行装修，有事实和法律依据，本院予以采信；被告辩称应扣除不可抗力因素造成的逾期天数后进行赔偿，未能提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西顺基房地产开发有限公司支付原告廖政业、劳小英逾期交房违约金24198.58元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，依法适用简易程序减半收取236元，由被告广西顺基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 5 审 判 员 黄鸿环 二〇二一年五月十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初1292号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司。 法定代表人：陈茂盛。 委托诉讼代理人：谢柳亚，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：吴小龙，男，1992年3月21日出生，职业不详，住包头市。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（简称浙融汽车公司）与被告吴小龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙融汽车公司的委托诉讼代理人谢柳亚到庭参加诉讼，被告吴小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙融汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代为偿还款项38022.74元；2、判令被告支付到垫付款全部还清之日止利息，暂计至起诉前利息为2291.34元（具体以垫付款7868.8元为基数，自2020年5月25日计算，以垫付款9242.71元计算基数，自2020年9月27日计算，以垫付款8071.23元为基数，自2021年1月25日计算，以垫付款12840元为基数自2021年2月8日计算，上述四笔垫付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，计算至实际给付日止）；3、判令被告支付律师费3000元，以上三项共计43314.08元；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2018年9月28日原告与被告签订《汽车按揭服务合同》，双方约定了被告委托原告为其汽车贷款办理相关手续，原告为被告在银行的汽车按揭贷款提供担保责任等事宜。2018年10月15日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行透支贷款57800元用于购买哈弗牌汽车，还款期数分36个月，按约分期归还透支本息。同时，让原告为其透支贷款承担全程连带担保责任，原告签署了《担保承诺函》。原告在与被告签订的《汽车按揭服务合同》中约定：当被告出现逾期或不足额还款的情况，原告即可要求被告提前结清全部分期贷款本息。被告若延期交付应还贷款，原告不需要被告同意即可予以垫付，原告垫付后可向被告追偿，被告应向原告支付自垫付日起每日千分之四的利息，原告因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担。自银行透支款发放后，被告多次出现逾期还款情况，原告共计代其垫付银行透支本息38022.74元。原告向被告催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决。 吴小龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日原告与被告签订《汽车按揭服务合同》，双方约定了被告委托原告为其汽车贷款办理相关手续，原告为被告在银行的汽车按揭贷款提供担保责任等事宜。2018年10月15日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行透支贷款57800元用于购买哈弗牌汽车，还款期数分36个月，按约分期归还透支本息。同时，原告签署了《担保承诺函》为其透支贷款承担连带担保责任。原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》中约定：当被告出现逾期或不足额还款的情况，原告不需要被告同意即可予以垫付，原告垫付后可向被告追偿，被告应向原告支付自垫付日起每日千分之四的利息，原告因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担。自银行透支款发放后，被告多次出现逾期还款情况，原告共计代其垫付银行透支本息38022.74元（其中：2020年5月25日垫付7868.8元，2020年9月27日垫付9242.71元，2021年1月25日垫付8071.23元，2021年2月8日垫付12840元）。本次诉讼产生律师代理费3000元。 上述事实，有当事人当庭陈述及原告举证的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、工商银行业务凭证、律师服务合同、律师费发票等在案佐证，本院予以认定。本案在诉讼过程中，原告对被告的哈弗牌汽车进行了保全。 本院认为，原告基于保证责任于2020年5月25日为被告垫付7868.8元，2020年9月27日为被告垫付9242.71元，2021年1月25日为被告垫付8071.23元，2021年2月8日为被告垫付12840元。根据双方签订的《汽车按揭服务合同》，原告为被告清偿了38022.74元牡丹信用卡债务，则有权向被告吴小龙追偿该38022.74元垫付款并要求支付相应的利息。原告要求被告给付2021年3月31日之前的利息2291.34元，2021年4月1日起至垫付款全部还清之日止按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，在双方签订的《汽车按揭服务合同》约定的违约责任范围之内，同时也符合法律规定，本院予以支持。同时根据该合同约定，本次诉讼产生律师代理费3000元由被告吴小龙承担。本案因保全产生的保全保险费并非必须发生的费用，本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小龙归还原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款38022.74元； 二、被告吴小龙给付原告浙江浙融汽车集团有限公司2021年3月31日之前的垫付款利息2291.34元； 三、被告吴小龙给付原告浙江浙融汽车集团有限公司以38022.74元为基数从2021年4月1日起至还清之日止按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 四、被告吴小龙给付原告浙江浙融汽车集团有限公司律师代理费3000元。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元,减半收取计442元(原告已预交)，由被告吴小龙负担。保全费454元(原告已预交)，由被告吴小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇二一年五月十一日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初2113号 原告：刘春，男，汉族，生于1990年2月12日，登记住址四川省大英县，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所律师。 被告：刘广恩，男，汉族，生于1978年1月24日，住内蒙古乌海市乌达区。 原告刘春诉被告刘广恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖**独任审判。本院于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘春及其委托诉讼代理人阙林、刘彬到庭参加了诉讼，被告刘广恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金230000元，并自2021年3月31日起至欠款全部还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月，原告刘春陆续向被告刘广恩供应香蕉。2020年7月21日，双方对往来货款进行了结算，被告向原告出具两份欠款确认暨还款计划书，其中一份载明：“截止2020年7月21日，经双方核对，刘广恩（身份证号1503041978××××××××）尚欠刘春（身份证号5109231990××××××××）货款100000元；因资金紧张，不能立即支付，承诺于2020年9月30日之前付清不误；如因发生争议，双方同意向四川省江油市人民法院起诉；另一份载明：“截止2020年7月21日，经双方核对，刘广恩（身份证号1503041978××××××××）尚欠刘春（身份证号5109231990××××××××）货款130000元；因资金紧张，不能立即支付，承诺于2021年3月31日之前付清不误；如因发生争议，双方同意向四川省江油市人民法院起诉”。约定期满后，被告未向原告支付货款，经原告多次催要无果。为此，原告特诉至本院，请求支持其诉求。 被告刘广恩未提交答辩意见及相关证据。 经审理查明：2019年12月27日，原告刘春向被告刘广恩供应香蕉，并以微信向被告刘广恩（微信备注名为“收蕉乌海刘哥”）发送了运输货物的车牌号、货物数量、司机电话等信息，截止2019年12月30日，原告刘春共向被告提供了货款及代办费用为267542元的香蕉。2020年7月21日，经双方在内蒙古乌海市结算，被告刘广恩向原告刘春出具两份欠款确认暨还款计划书，其中一份载明：“截止2020年7月21日，经双方核对，刘广恩（身份证号1503041978××××××××）尚欠刘春（身份证号5109231990××××××××）货款100000元；因资金紧张，不能立即支付，承诺于2020年9月30日之前付清不误；如因发生争议，双方同意向四川省江油市人民法院起诉。欠款人：刘广恩；2020年7月21日”，下附刘广恩身份证复印件；另一份载明：“截止2020年7月21日，经双方核对，刘广恩（身份证号1503041978××××××××）尚欠刘春（身份证号5109231990××××××××）货款130000元；因资金紧张，不能立即支付，承诺于2021年3月31日之前付清不误；如因发生争议，双方同意向四川省江油市人民法院起诉。欠款人：刘广恩；2020年7月21日”。 另查明：原告刘春居民身份证登记住址为四川省大英县，2017年11月21日在四川省绵阳市江油市进行居住登记。 上述事实，有原、被告居民身份证复制件，欠款确认暨还款计划书，被告书写时的视频、录音及文字整理，微信聊天图片，结账清单，居住登记回执，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方虽未签订书面买卖合同，但结合原告提供的证据，足以认定双方的买卖合同。买卖合同未违反法律法规强制性规定，应合法有效。被告未按欠款确认暨还款计划书向原告支付货款已构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告主张被告偿还货款本金及逾期付款违约金的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、第十八条第四款“违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下: 一、限被告刘广恩在本判决生效后十日内支付原告刘春货款23万元及逾期付款利息（以23万元为基数，从2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清时止）； 二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。 本案受理费2375元，由被告刘广恩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 扬 二〇二一年五月二十四日 法官助理  吴沙沙 书 记 员  郁 坤