安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终995号 上诉人（一审被告）：广德美馨物业服务有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇团结西路集美商住区A座17、18、19、20、21号营业房。 法定代表人：汪孝芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广德清逸文化传播有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇荷花二区一期25栋12号。 法定代表人：韩国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵结，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 一审第三人：何意，男，1981年11月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德市。 上诉人广德美馨物业服务有限公司（以下简称美馨物业公司）因与被上诉人广德清逸文化传播有限公司（以下简称清逸公司）、一审第三人何意合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 美馨物业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其不承担清逸公司经济损失的赔偿责任。事实与理由:一审判决关于案涉赔偿损失部分的判决在事实和适用法律均存在错误。1.何意的行为属无效代理，且何意本人未到庭，结算清单是否为何意本人签名不能确认，前期在双方的沟通中清逸公司也未曾出示该清单，案涉清单不能作为损失认定依据。同时，一审对广告制作物的存在及相关合同的履行情况未核实。2.案涉合同履行期间发生了新冠疫情，为不可抗力，但美馨物业公司仍积极催促清逸公司履行合同。清逸公司前期私下与何意签订合同存在一定过错，美馨物业公司对案涉合同不知情。因此，即使前期存在不让清逸公司进场的情况，也是因为美馨物业公司作为物业管理的正当需要。一审认定清逸公司在无解除权的情况下擅自解除合同，致使合同无法履行，故判决美馨物业公司承担损失赔偿责任不当。 清逸公司辩称，1.何意系美馨物业公司员工，在美馨物业公司单位广告栏张贴有何意的照片及注明的职位，何意在美馨物业公司有独立的办公室，并持有单位公章，一审判决何意的行为构成表见代理，符合客观事实。2.清逸公司的经济损失由直接损失79920元及预期利润损失140080元两部分构成，且直接损失由何意签字确认。3.清逸公司进场施工时遭到美馨物业公司阻拦，致使合同无法履行的事实客观存在。因此本案合同无法履行的责任归属美馨物业公司，其应当承担清逸公司直接损失。一审法院认定清逸公司自行承担60%的损失，清逸公司并非认可该判决，但为息事宁人而未提起上诉。 何意未发表陈述意见。 清逸公司向一审法院起诉请求：美馨物业公司返还清逸公司预付定金20000元、赔偿经济损失220000元（其中直接损失79920元，预期损失140080元），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：美馨物业公司系凤凰新城小区开发企业广德金宁置业有限公司指派的前期物业服务公司，何意为美馨物业公司工作人员。2019年10月18日，清逸公司与美馨物业公司签订《商业广告位租赁合同》，约定：甲方（美馨物业公司）将本辖区项目的广告位全部打包承包给乙方（清逸公司）经营；美馨物业公司位于凤凰新城；租赁期限自2019年12月1日至2020年11月31日（合同笔误，应为2020年11月30日）；大牌广告的设置时间到2020年5月底（因文明创建，小区外围规定不允许有任何商业广告）；租赁金额为130000元，乙方于合同签订时付定金20000元，余款进场一个月内付清。该合同由何意作为甲方签约代表签字并加盖了美馨物业公司公章，合同签订后，清逸公司支付给何意20000元。2019年10月至12月期间，清逸公司为凤凰新城大牌广告一年使用权、道闸广告或电梯广告等进行了活动招商，依清逸公司与其所提供招商家合同载明可收取费用合计220000元。2019年12月10日，经何意签字确认，清逸公司为凤凰新城小区制作广告材料费用合计79920元。2019年12月29日，清逸公司欲进入凤凰新城小区施工时被该小区物业经理阻拦，双方产生矛盾，清逸公司遂报警。当日，何意将收到的定金20000元汇付给了美馨物业公司。2020年2月10日，美馨物业公司向清逸公司寄送“关于要求履行凤凰新城广告合同函”，要求清逸公司根据合同约定及后期双方协商按期将广告上架，并在上架完毕后支付剩余广告费用尾款110000元，否则视清逸公司违约。2020年3月6日，清逸公司向美馨物业公司发出“解除合同通知书”，认为美馨物业公司拒绝其进入凤凰新城小区进行广告装饰等经营活动，通知解除合同。2020年3月17日，美馨物业公司再次向清逸公司送达“关于要求履行凤凰新城广告合同函”，认为虽收到清逸公司解除合同通知，但要求清逸公司继续履行合同，并认为前段时间受新冠疫情影响，全市禁止小区施工，现根据市防控指挥部文件规定，小区可以进行装修施工。 一审另查明，美馨物业公司与清逸公司签订《商业广告位租赁合同》后，凤凰新城小区开发企业广德金宁置业有限公司对美馨物业公司签订合同的行为予以追认。 一审法院认为，本案争议焦点：一、商业广告位租赁合同的效力问题。二、清逸公司是否享有合同单方法定解除权。三、民事责任如何承担。 关于商业广告位租赁合同的效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，何意作为美馨物业公司的管理人员，其持有美馨物业公司单位公章并以其名义与清逸公司签订案涉租赁合同，清逸公司有理由相信何意的行为有代理美馨物业公司签订合同的代理权。另外，广德金宁置业有限公司作为指派美馨物业公司进行小区前期物业服务的公司对美馨物业公司签订合同的行为在事后也予以追认，故租赁合同成立并生效。 关于清逸公司是否享有合同单方法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。案涉租赁合同签订后，虽清逸公司在进入美馨物业公司管理的小区施工时受到阻拦，但之后美馨物业公司在合同履行期限内接受合同并要求清逸公司继续履行合同义务，而清逸公司通知其解除合同，不再履行合同，不符合上述法律规定，故清逸公司不享有合同单方法定解除权。 关于民事责任如何承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，因清逸公司在美馨物业公司要求继续履行合同的情况下，通知解除合同，并向人民法院提起诉讼，该行为表明清逸公司不再履行合同，最终导致合同在履行期限内不能履行，存在过错。美馨物业公司虽要求清逸公司继续履行合同，但对此前阻止清逸公司施工的行为也存在过错，双方均应承担相应的民事责任。根据双方对导致合同不能履行的过错程度，酌定清逸公司在直接损失79920元中承担60%的民事责任，美馨物业公司承担40%的民事责任，即承担31968元经济损失。对清逸公司诉请的预期利益损失140080元，因其过错是直接导致合同不能继续履行的主要原因，该部分的损失应当自行承担。何意系美馨物业公司工作人员，其签订合同的行为已为美馨物业公司追认，所产生的行为后果由美馨物业公司承担。现合同履行期限届满，已没有再履行的可能，且双方对合同不能履行均存在过错，故美馨物业公司收取的定金20000元，应当返还清逸公司。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决：一、美馨物业公司赔偿清逸公司经济损失31968元。二、美馨物业公司返还清逸公司定金20000元。上述一、二项应付款项于判决生效后三日内付清。三、驳回清逸公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由清逸公司负担3839元，美馨物业公司负担1061元。 二审中，清逸公司提交以下证据：微信聊天及付款记录4张、当庭播放与何意的电话录音，拟证明：清逸公司为履行合同约定义务，向第三方定购制作广告标牌材料支付相关费用79926元，该费用与其一审中提举的证据5（广告制作费用）一致。何意对此认可。美馨物业公司对微信记录中部分付款事实予以认可，但不确认与本案的关联性；对何意的谈话录音无异议。 二审中，本院组织双方当事人就清逸公司制作的部分案涉广告物品到其仓库现场查看及清点，双方对该节事实均予认可。 本院审查认为，清逸公司一审中提举的证据5（2019年12月份凤凰新城小区广告位制作销售费用103920元），由原材料支出费用79920元及收取商家广告定金24000元两部分组成，其中原材料主要有写真/车贴、型材翻版、地膜+护角条、方管焊接+喷绘布等，与其二审中提举的微信记录支出相互吻合，与双方现场查看的库存物品一致，且该部分费用经何意签字确认，何意在录音中对此确认无异，美馨物业公司对谈话录音亦不持异议，本院对清逸公司为制作凤凰新城小区广告购置原材料支付费用79920元的事实予以确认。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，清逸公司在合同期内履行合同义务时遭到美馨物业公司阻扰，而在美馨物业公司要求继续履行合同的情况下，通知解除合同并诉至人民法院，案涉合同届满时限为2020年11月30日，至本案二审，双方均无再履行的可能，合同的权利义务关系终止。结合清逸公司一审诉请，其主张的为解除合同之法律后果。根据合同法规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故美馨物业公司依法负有返还清逸公司已付款20000元的义务。同时，清逸公司举证证明其为履行合同支付直接费用79920元，由于解除合同使其利益遭受实际损失，美馨物业公司亦应一并予以赔偿。在本案双方均存在违约的情况下，应根据合同义务分配情况、合同履行程度以及各方违约大小等综合考虑当事人过错。一审综合上述因素，判决美馨物业公司对清逸公司直接损失费用承担40%的过错责任，并无不当。美馨物业公司认为清逸公司主张的直接损失依据不足，以及案涉合同系清逸公司与何意私自签订、美馨物业公司无过错等上诉请求，缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由广德美馨物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童晓梅 审 判 员 马林海 审 判 员 王 瑶 二〇二一年五月二十七日 法官助理 朱 林 书 记 员 戴凤晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……