广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7318号上诉人（原审原告）：黄春叁委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州海鸥住宅工业股份有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路363号。法定代表人：唐台英，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：区芷欣，广东明盛律师事务所实习人员。上诉人黄春叁因与被上诉人广州海鸥住宅工业股份有限公司（以下简称海鸥住宅公司）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20183号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。现已审理终结。黄春叁在一审的诉讼请求：1.海鸥住宅公司向黄春叁支付解除劳动关系经济补偿金人民币113183.07元；2.海鸥住宅公司向黄春叁赔偿未购买社会保险35个月导致的退休金损失64800元；3.海鸥住宅公司向黄春叁支付年资奖金2250元及年终奖1200元；4.海鸥住宅公司向黄春叁支付2008年8月至2019年2月期间的未足额发放的基本工资差额人民币205175元；5.海鸥住宅公司向黄春叁支付2008年8月至2019年3月期间的未足额发放的休息日加班费差额人民币139203.68元；6.海鸥住宅公司向黄春叁赔偿其未足额购买社会保险导致的退休金损失人民币200000元；7.海鸥住宅公司承担本案诉讼费用。一审法院判决如下：驳回黄春叁的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄春叁负担。判后，黄春叁不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄春叁的全部诉讼请求；2.本案的上诉费由海鸥住宅公司承担。上诉主要理由：一、海鸥住宅公司违法辞退黄春叁，且未按照法律规定依法为黄春叁购买社会保险，依法应当向黄春叁支付经济补偿金。1.黄春叁从未向海鸥住宅公司出具过海鸥住宅公司提交的《辞职书》，也没有在海鸥住宅公司提交的辞职书上按捺手印。黄春叁在一审时提交了《辞职书》复印件，作为佐证当时向海鸥住宅公司提交的《辞职书》的真实版本。黄春叁考虑到鉴定机构不可能存在现场取材的操作模式无法保障其合法权益，没有申请重新鉴定。但从海鸥住宅公司提交的《辞职书》看，明显是伪造的，黄春叁作为在海鸥住宅公司勤勤恳恳，本分奉献了21年青春的员工，怎么可能出现在辞职书中的陈述会留下电话号码，这不符合常人的逻辑及做法。黄春叁于2019年3月22日达到法定退休年龄，且依法应于2019年4月1日方可申领退休金，在黄春叁未依法享受退休金之前，海鸥住宅公司无权单方解除与黄春叁的劳动关系，让黄春叁的生活来源断流。2.海鸥住宅公司没有按照法律规定的社保缴费基数为其缴纳社会保险，且海鸥住宅公司在2004年10月1日至2007年9月1日期间没有为黄春叁缴纳社会保险，依法应当向黄春叁支付经济补偿金。二、一审法院在处理社会损失赔偿中偷换概念。根据我国相关法律规定，劳动者要求用人单位补足社会保险的，理应向社会保险征缴部门提出，但黄春叁主张的是要求用人单位赔偿因未缴纳及未足额缴纳部分社会保险费用导致退休后领取的退休金遭受的经济损失，这种诉求不属于应当向社会保险征缴部门提出的情形。更何况，本案中黄春叁就海鸥住宅公司未为其购买社会保险已经依法向社会保险机构提出投诉主张，并自觉将个人需要承担的部分金额交付给海鸥住宅公司，社会保险机构要求其限期补足时，海鸥住宅公司拒绝向保险机构出具工资收入证明，一直拖延不予办理补缴手续。海鸥住宅公司以种种手段逃避责任，以损害黄春叁的合法权益。三、一审法院机械地运用法律规定认定案件事实，认定明显错误。海鸥住宅公司拆分黄春叁的工资的事实明显，根据工资单的表现形式海鸥住宅公司无法作出合理的每项的解释。根据黄春叁提供的劳动合同条款明确约定，正常工作时间的工资标准：转正后的月工资（税前）为本薪2680元，加给300元，加班费依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定支付。由此可见：1.本薪很明显就是基本工资，即正常工作时间的工资为2680元/月，加给300元为劳动合同约定的固定的工资待遇，而工资条是海鸥住宅公司单方为了发放工资制作的，仅能反映黄春叁每月实收薪酬的总金额。2.年资奖是符合年限的员工的固定收入，不属于浮动奖金的范畴。从黄春叁提供的工资条明细即可以看出该金额为固定的收入，与员工的服务年限挂钩。如果海鸥住宅公司需要取消该项工资待遇，在未经与黄春叁同意的情况下，属于恶意克扣员工工资。黄春叁在职期间每周上班6天，并超过48小时，且平时也会存在至少2个小时甚至更长的加班情形，海鸥住宅公司未按照合同约定及法律规定向黄春叁支付加班工资，这严重侵害了黄春叁的合法权益，黄春叁有权要求海鸥住宅公司依法补足加班费的未发差额。海鸥住宅公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，黄春叁的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、海鸥住宅公司应否向黄春叁支付解除劳动关系的经济补偿金；二、海鸥住宅公司应否向黄春叁赔偿未购买社会保险或未足额购买社会保险导致的退休金损失；三、海鸥住宅公司应否向黄春叁支付年资奖金及年终奖；四、海鸥住宅公司应否向黄春叁支付2008年8月至2019年2月期间的基本工资差额；五、海鸥住宅公司应否向黄春叁支付2008年8月至2019年3月期间的休息日加班费差额。关于争议焦点一问题。黄春叁主张海鸥住宅公司将其违法辞退及未依法为其购买社会保险，应依法向其支付经济补偿金。本院分析如下：一、关于黄春叁的离职原因。海鸥住宅公司主张黄春叁因达到法定退休年龄提出辞职，提交了《辞职书》原件、辞职申请单、离职手续办理单等证据予以佐证，其中《辞职书》原件经司法鉴定，鉴定意见认定该《辞职书》的签名与黄春叁提交的签名样本为同一人所写，《辞职书》的指印与黄春叁提交的指印样本中的右手食指一致。黄春叁虽对上述《辞职书》原件不予确认，但其既未申请对《辞职书》的签名及指印重新进行司法鉴定，也未能提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，一审法院对《辞职书》原件的真实性予以确认，并无不当。黄春叁主张《辞职书》原件为海鸥住宅公司伪造，但未能举证证明，本院对其主张不予采纳。此外，黄春叁在一审提供的《辞职书》复印件内容也反映其以达到法定退休年龄为由向海鸥住宅公司提出辞职。综上，根据海鸥住宅公司提供的《辞职书》原件及黄春叁提供的《辞职书》复印件内容，均可反映黄春叁以其本人退休为由向海鸥住宅公司提出辞职。黄春叁主张海鸥住宅公司违法辞退，缺乏依据，本院不予采纳。此外，黄春叁也未能举证证明其在职期间以海鸥住宅公司未依法为其缴纳社会保险费为由向海鸥住宅公司提出离职。因此，黄春叁离职的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形。综上所述，一审法院对黄春叁要求海鸥住宅公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。可见，按时足额缴纳社会保险是用人单位的法定义务，黄春叁认为海鸥住宅公司未依法缴纳社会保险的，应向社会保险经办机构提出请求，维护自己的合法权益。本案中，虽然海鸥住宅公司存在为黄春叁缴纳社会保险费的缴纳年限、缴纳数额不足的情况，但黄春叁未能举证证明社会保险经办机构明确答复不能补办基本养老保险等手续，在此情况下，黄春叁请求海鸥住宅公司赔偿因未购买社会保险或未足额购买社会保险导致的退休金损失，不属于劳动争议的处理范围，一审法院对此不作调处，并无不当。关于争议焦点三问题。双方在劳动合同中并未约定年资奖，海鸥住宅公司在劳动合同履行中给予黄春叁年资奖，属于海鸥住宅公司给予黄春叁的福利待遇。海鸥住宅公司从2018年11月开始取消年资奖，并未违反法律规定以及双方的约定，属于用人单位给予员工福利的经营自主权。黄春叁主张海鸥住宅公司未经其同意取消该工资待遇属于克扣员工工资，理由不成立。黄春叁要求海鸥住宅公司支付年资奖，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。年终奖也是用人单位对于劳动者工作表现的一种激励待遇，与用人单位的经营效益以及劳动者的工作业绩、工作表现密切相关，应根据用人单位的规定或者用人单位与劳动者的约定来发放。海鸥住宅公司对年终奖没有作出相关规定，也未与黄春叁作出约定，发放的自主权在于海鸥住宅公司。黄春叁主张海鸥住宅公司支付年终奖，依据不足，一审法院不予支持，并无不当。关于争议焦点四问题。双方的劳动合同虽约定了岗位工资、职务加给合计2980元，但黄春叁在职期间，海鸥住宅公司实际是按工资清单的项目发放工资，而且海鸥住宅公司每月均有将工资清单发放给黄春叁，黄春叁也清楚其工资标准及工资构成，但黄春叁从未向海鸥住宅公司提出过异议。一审法院视为双方在劳动合同实际履行中对工资构成进行了变更，并无不当。黄春叁每月应发工资在3647.27元至6333.76元之间不等，黄春叁每月工资数额和工资构成并没有违反法律的规定。因此，黄春叁要求海鸥住宅公司支付2008年8月至2019年2月期间基本工资差额，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。关于争议焦点五问题。海鸥住宅公司每月均有向黄春叁发放工资清单，黄春叁清楚每月的工资标准和工资构成，黄春叁自入职以来均未对加班费项目提出异议。另外，双方在劳动合同中约定实行综合计算工时工作制，广州市番禺区人力资源和社会保障局已批复同意海鸥住宅公司的技术人员等岗位实行综合计算工时工作制，海鸥住宅公司主张黄春叁的岗位实行综合计算工时工作制，理由成立，一审法院对此予以采纳，并无不当。《广东省工资支付条例》第二十二条规定，经人力资源社会保障部门批准实行综合计算工时工作制的，劳动者在综合计算周期内实际工作时间超过该周期内累计法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照本条例第二十条第（一）项的规定支付工资。本案中，根据工资清单显示的加班时间核算，海鸥住宅公司每月均已足额支付黄春叁加班费。黄春叁要求海鸥住宅公司支付休息日加班费差额，缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，黄春叁的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄春叁负担。本判决为终审判决。审判员  何慧斯二〇二一年五月三十一日书记员  郭文蕾郭桂芳