上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5616号原告：罗利国,男,1956年11月13日出生,汉族,住上海市徐汇区。原告：王佳月,女,1962年4月17日出生,汉族,住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。被告：罗锦江，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住浙江省宁波市。被告：罗利民,男,1953年10月22日出生,汉族,住浙江省宁波市海曙区。被告罗锦江、罗利民共同委托诉讼代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。被告：罗榴英,女,1951年6月14日出生,汉族,住上海市徐汇区。被告：罗新英,女,1959年2月21日出生,汉族,户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告：罗慧英，女，1965年7月8日出生。原告罗利国、王佳月与被告罗锦江、罗利民、罗榴英、罗新英、罗慧英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗利国、王佳月的委托诉讼代理人杜黄海、被告罗锦江、罗利民及两被告的委托诉讼代理人李军飞、被告罗榴英、罗新英、罗慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗利国、王佳月向法院提起诉讼请求：1.判令确认罗某1与罗锦江签订的关于上海市徐汇区东安一村XXX号XXX/XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效;2.判令罗锦江协助罗利国、王佳月将上海市徐汇区东安一村XXX号XXX/XXX室房屋恢复登记至罗利国、王佳月、罗榴英、罗新英、罗慧英、罗利民名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗利国与原告王佳月系夫妻关系;被告罗利民系罗某1长子、原告罗利国系罗某1次子、被告罗榴英系罗某1长女、被告罗新英系罗某1次女、被告罗慧英系罗某1三女;被告罗锦江系被告罗利民之子罗某1之孙。上海市徐汇区东安一村XXX号XXX/XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公有住房,1995年2月，两原告和罗某1共同出资,以罗某1作为购房人,按照94方案将系争房屋购买为产权房,原告罗利国、原告王佳月系同住成年人,因此系争房屋依法应当属于原告罗利国、原告王佳月、罗某1三人共同共有；且实际也是由原告罗利国、原告王佳月、罗某2(两原告之子)、罗某1共同居住使用。1998年,被告罗利民向父亲罗某1提出欲将罗锦江户籍迁入系争房屋，遭两原告拒绝。后罗利民表示不会抢两原告在上海的小房子；罗某1也多次承诺,只允许被告罗锦江迁入户口、暂住,绝不会侵犯两原告对系争房屋的共有权，最终原告同意被告罗锦江户口迁入系争房屋。2018年11月9日罗某1因病死亡,两原告在处理罗某1的遗产过程中才发现系争房屋在未经两原告同意的情况下,以买卖方式过户至被告罗锦江名下。原告认为,罗某1、被告罗锦江在两原告不知情的情况下,擅自以买卖方式将系争房屋产权转移至被告罗锦江名下,严重侵犯了两原告的合法权益,明显是恶意的,且罗某1死亡前一天(即2018年11月8日),仍表示系争房屋登记在其名下,故原告有理由相信,被告罗锦江让罗某1以买卖方式将系争房屋转移到自己名下,存在恶意及欺骗行为；故原告起诉至贵院,望判如诉请。罗锦江、罗利民辩称，原告是虚假诉讼，原告主张的诉讼时效已经丧失，应予驳回。原告罗利民和被告罗利国是兄弟关系，都是罗某1的子女。2001年时候，因原告、罗某1之间发生矛盾，罗某1组织家庭人员在2001年9月15日签订了房屋产权转让及继承协议，约定，系争房屋补偿给原告7万元，并且原告放弃系争房屋所有权和继承权、户口迁出，同时约定等罗某1百年后，由罗锦江继承，故将系争房屋的产权过户至罗锦江名下。协议签订当天，罗利国收到罗锦江支付的7万元，再次承诺将户口从系争房屋中迁移。之后，系争房屋经过改造，重新领取了系争房屋的房产证，2006年4月14日，罗某1将系争房屋转让给罗锦江，是根据产权转让继承协议来执行的，不存在恶意串通损害原告的利益，也不符合合同法第五十二条的其他合同无效的情形，原告要求法庭确认买卖合同无效，没有法律依据，如果原告行使撤销权，应当是在知道或应当知道一年里面已经撤销，而原告在签订房屋产权转让继承协议以后，领取了补偿款，将全家的户口迁移。系争房屋转让行为已经长达了15年，两原告的诉讼时效也已经丧失。罗榴英、罗新英辩称，同意原告的诉讼请求，请求将系争房屋恢复至罗某1名下。罗慧英辩称，2001年，罗利国因罗锦江迁户口至系争房屋和父亲闹矛盾，后原告搬到新房子居住，将系争房屋后间房屋关闭，致使系争房屋不通风，之后原告将系争房屋内家用电器搬走，由被告罗慧英为父亲添置家用电器。老公房扩房、改造，罗慧英又出资4万元，这都是基于情。被告拿了7万元也是基于情，为了让父亲安享晚年。罗锦江以系争房屋产权人为由做主处理系争房屋，应该想想没有罗慧英的支持，没有罗慧英做父亲思想工作，系争房屋不会转移登记至罗锦江名下，而登记在罗锦江名下只是为了遗产税的问题。罗慧英否认收到过7,000元，一分钱都没有拿过。罗利民、罗锦江出示的协议书是伪造的；父亲从2015年春天发病，到2018年11月去世，被告罗利民一直以家里家务忙，以家里离不开为由，要求被告罗慧英多照顾父亲。法律角度看，房子是被告罗锦江的，应该由被告罗锦江照顾老人，而女儿照顾父亲尽心尽力。父亲去世后不到两个月，被告罗利民全家将系争房屋出租，谋取利益。现请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗利国与原告王佳月系夫妻关系。原告罗利国与被告罗利民、罗榴英、罗新英、罗慧英系兄弟姊妹关系;被告罗锦江系被告罗利民之子。罗某1是原告罗利国与被告罗利民、罗榴英、罗新英、罗慧英之父，于2018年11月10日因死亡被注销户籍。陈某某系罗某1妻子，于1992年12月21日报死亡注销户籍。上海市徐汇区东安一村XXX号XXX/XXX室房屋原系公有住房，1994年12月16日，两原告与罗某1在购买公有住房委托书上签名，协商一致由罗某1购买系争房屋的产权，罗某1于1995年2月通过购买售后公房产权的形式取得系争房屋的产权(建筑面积52.34平方米)。2001年，系争房屋进行改扩建，2006年4月11日，罗某1与案外人上海徐房(集团)有限公司签订上海市公有住房出售合同，由罗某1购买系争房屋产权(建筑面积63.69平方米)，并于2006年4月11日，罗某1重新申请办理系争房屋的产权并取得相应的权利证书。2006年10月21日，罗某1与罗锦江签订系争房屋的房地产买卖合同，由罗锦江购买系争房屋，转让价款为480,000元，该合同附件一至附件五均空白。2006年11月6日，罗锦江取得系争房屋的不动产权利证书，权利人为罗锦江。系争房屋由罗某1居住至2018年11月10日去世注销户籍。另查明，2001年9月15日，罗某1、罗利国、罗新英罗锦江(罗利民代理人)在房屋产权转让及继承协议上签名，该协议约定，罗利民作为罗锦江的代理人一次性支付给罗利国人民币柒万元，罗利国以出具收据为证并放弃该套房屋的所有权和继承权，今后东安一村XXX号XXX/XXX室的产权与罗利国毫无瓜葛，罗利国收款后10天内应把户口迁出，并将货物全部搬走。当天，罗利国出具收条，内容为，今收到罗利民支付给罗利国人民币柒万元作为罗利国一家三口把户口迁出上海市东安一村XXX号XXX室并放弃该房产权和继承权的补偿款。王佳月、罗利国户口于2001年9月24日从东安一村XXX号XXX室迁出。审理中，被告罗慧英表示，其陪着父亲一起去房地产交易中心办理系争房屋的过户手续，当初就是为了省父亲百年之后的遗产税的问题，现在才知道，亲情是可以利用的。罗利国提出，2001年，罗利民提出购买系争房屋属于两原告的产权，遭原告王佳月拒绝，后罗利民一直做罗利国工作，考虑亲情，收取罗利民支付的柒万元，并表示今后再付柒万元给王佳月，并按罗利民的口述手写收条。本院认为，本案争议焦点一，关于系争房屋的权属。首先，1995年2月在案外人与罗某1签订系争房屋的公有住房买卖合同后，罗某1按照94方案取得建筑面积为52.34平方米的系争房屋产权，根据原告提供的购买公有住房委托书，可认定两原告是建筑面积为52.34平方米的系争房屋的同住成年人，根据法律规定，按94方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购买时的购买人、工龄人等，原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权为共有，而本案原告在2年的诉讼时效期间及20年最长保护期时效内均未主张要求确认为建筑面积为52.34平方米的系争房屋共同共有人。2001年，系争房屋进行改扩建，2006年4月，罗某1重新办理了系争房屋的不动产权利登记，取得建筑面积为63.69平方米的房地产权证，而两原告户口于2001年9月24日从东安一村XXX号XXX室迁出，两原告已丧失了在2006年购买系争房屋产权的资格，故两原告不是建筑面积为63.69平方米系争房屋的共同共有人，两原告以共有人身份提起本案诉讼，属于主体不适格。争议焦点二，关于罗某1与罗锦江于2006年10月21日签订的上海市房地产买卖合同是否有效。鉴于两原告不是系争房屋的共有人，系争房屋原属于罗某1一人所有，且根据罗慧英自认，其陪同罗某1去房地产交易中心办理系争房屋过户至罗锦江名下的手续，现两原告均未提供充分证据证明系争房屋转让非罗某1真实意思表示，而系争房屋在罗某1死亡时不是其遗留的个人合法财产，故原告要求确认罗某1与罗锦江签订的关于上海市徐汇区东安一村XXX号XXX/XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效及罗锦江协助罗利国、王佳月将上海市徐汇区东安一村XXX号XXX/XXX室房屋恢复登记至罗利国、王佳月、罗榴英、罗新英、罗慧英、罗利民名下之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一千一百二十一条、第一百一百二十二条规定，判决如下：驳回罗利国、王佳月的全部诉讼请求。案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，由罗利国、王佳月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二一年五月二十日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。