wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2021）宁0106民初252号   原告：宁夏北燃蓝天能源有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：车XX，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田X，男，1984年12月3日出生，汉族，系公司总经理，住广东省深圳市南山区。   委托诉讼代理人：张XX，女，1994年1月27日出生，汉族，系公司法务，住广东省深圳市龙岗区。   被告：宁夏明新生物能源科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：李XX，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王XX，男，1989年10月17日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告宁夏北燃蓝天能源有限公司(以下简称北燃公司)与被告宁夏明新生物能源科技有限公司(以下简称明新公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人田X、张XX，被告明新公司委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的天然气款800000元；2.判令被告向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿气款之日止，以应付气款80万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年计算的违约金（暂计算至2020年11月5日，暂计算金额为856160元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（供气方）与被告（用气方）于2018年9月10日签订《液化天然气销售合同》，进行天然气的买卖。合同约定：（1）交易数量：具体以用量确认函为准。（2）价格：以双方盖章的购销《价格确认函》为准。（3）结算：每月25日为结算日。合同签订后，原被告双方进行了天然气交易，经双方于2019年5月23日最后一次对账确认被告尚欠天然气款1091743.4元未付，之后被告于2020年9月向原告支付了天然气款291743.4元，至今被告尚欠天然气款800000元未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应自2019年5月23日起以800000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年的标准向原告支付违约金（暂计至2020年11月5日，共计违约金56160元）。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。   被告明新公司辩称，被告认可欠付原告80万元天然气款，但不承担原告主张的违约金。   本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原、被告签订《液化天然气销售合同》一份，约定：被告明新公司向原告北燃公司购买液化天然气。合同有效期为2018年9月10日至2019年9月10日。购气方计划月（日）用气量，具体以用量确认函为准。双方同意在合同有效期内，液化天然气（LNG）的价格根据市场、提气量等因素综合决定，以双方盖章的购销《价格确认函》为准。预付款及结算：供气方收到购气方的预付款后给予办理装车手续。购气方将预付款以电汇方式汇入购气方指定账户。每月25日由供气方将对账单发送至购气方，购气方收到并确认后由经办人签字并加盖财务结算章回传给供气方，供气方在收到回传的对账单后有义务给购气方开具相应的发票，并将余款及时转为下月预付款。合同履行期满，各项款项结算完毕，如购气方在供气方账户仍有余额，在不继续签约的情况下，双方核对账目，并在双方盖章确认账目无误后10个工作日内，供气方将结余款项退还购气方。2019年5月23日，原、被告双方就2019年4月21日至2019年5月20日期间供应液化天然气进行对账并形成对账单，对账单中载明：回款金额为180000元，回款日期为2019年5月7日，本次开票后余额为-1091743.4元。2020年9月30日，被告向原告付款291743.4元，下剩800000元至今未付，引起本诉。   本院认为，原、被告签订的《液化天然气销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。合同签订后，原告依约向被告供应了液化天然气，被告亦应向原告支付天然气款。截至2019年5月23日，经双方对账，被告尚欠原告天然气款800000元，被告对该欠付金额亦予以认可，故对原告主张要求被告支付欠付天然气款800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张被告自2019年5月23日至2020年11月5日，按年利率4.75%计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但原告计算方式有误，经本院计算，2019年5月23日至2020年11月5日逾期付款违约金为55386.3元（800000元×4.75%÷365天×532天），2020年11月5日以后的违约金，以未付天然气款800000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日止。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   被告宁夏明新生物能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏北燃蓝天能源有限公司支付天然气款800000元、逾期付款违约金55386.3元，两项合计855386.3元，并以800000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付2020年11月5日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6181元（已减半收取），由原告宁夏北燃蓝天能源有限公司负担6元，被告宁夏明新生物能源科技有限公司负担6175元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 原 甜      二○二一年五月十八日   书记员 韩慧娟   附：本案适用的法律条文   1.《中华人民共和国民法典》   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》法释〔2020〕17号   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执792号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地广西贺州市八步区建设中路31号。 负责人：刘华，职务：行长。 被执行人：梁坚，男，1984年4月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人梁坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，梁坚应于判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年5月18日止的信用卡透支本金14935.8元、利息1753.63元、费用（滞纳金、违约金）2210.95元、律师费700元，并承担案件诉讼费用366元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人梁坚未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，发现被执行人梁坚名下有存款1515元，上述存款本院已依法扣划并发放给申请执行人；发现被执行人梁坚名下有车牌号为桂Ｊ×××××号雪佛兰牌轿车，该车辆本院已依法查封，但未实际控制；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行共实现债权1515元，其余债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人梁坚目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  杨 晓 审判员  周 健    二〇二一年五月三十一日 书记员  覃小翠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12998号原告：维达纸业(中国)有限公司，住所地江门市。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：汤朝锋，广东索思克律师事务所律师。被告：李景臻，男，1991年1月14日生，汉族，住河北省南宫市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告维达纸业(中国)有限公司与被告李景臻、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。维达纸业(中国)有限公司向本院提交撤诉申请书，以已与李景臻达成和解并履行完毕为由申请撤回对李景臻、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，维达纸业(中国)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维达纸业(中国)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月二十一日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执511号被执行人：李孝鸿，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市城口县。本院（2015）城法刑初字第00059号刑事判决书已生效，根据前述法律文书，被执行人李孝鸿应缴纳罚金10000元，李孝鸿逾期未履行义务，本院于2021年4月13日立案强制执行。执行过程中，本院对被执行人李孝鸿采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.通过网络查询方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，被执行人李孝鸿名下无可供执行的财产信息。3.向被执行人出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。本院认为，罚金作为附加刑，被执行人必须履行，但是案件能否执行兑现，取决于被执行人的履行能力。被执行人李孝鸿名下暂无可供执行的财产，案件无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执511号案件终结本次执行程序。本案立案标的为10000元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 波审判员 魏启国审判员 张 燎二〇二一年五月二十五日书记员 艾莎莎
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3325号之三大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与张佳琳服务合同纠纷一案，本院作出的调解已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十八日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1724民初2039号原告吴士林，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。被告吴看长（又名吴化丽），男，1961年2月12日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。被告管秀芝，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。被告吴小建，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。委托代理人黑社香，女，被告吴小建之妻。原告吴士林诉被告吴看长、管秀芝、吴小建土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告吴小建委托代理人黑社香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月27日，因三被告违建自建房屋用地在原告承包地的西侧（如建成直接造成原告相邻土地因采光和和排水，农作物收入减少），经上届村委出面协调，双方达成转包协议。三被告自愿承包原告与其新建房屋东侧的三亩承包地，每亩每年一千元，直至承包期满。2017、2018年在村委的督促下，三被告按照协议交纳了承包费。后来三被告认为自己的房屋已建成，互相推诿，不愿意交纳承包费。从2019年至今经村委多次调解无效，拒不履行协议，为此，要求三被告继续履行协议，向原告支付承包费6000元。被告吴看长辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有签订承包协议。被告管秀芝辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有种原告的地。被告吴小建辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有种原告的地。经审理查明：2017年，被告告吴看长、管秀芝、吴小建自建房屋的宅基地用地在原告承包地的西侧（间隔不到1米），原告认为三被告房屋建成会直接影响原告相邻土地因采光和排水，造成农作物收入减少。2017年7月27日，经该村委村干部出面协调下，双方达成土地转包协议，原告将自己位于三被告新建房屋东侧的三亩承包地，以每亩每年一千元价格，转包给三被告，直至原告的土地承包合同承包期满，约定每年十月份交纳承包费，该合同原、被告均按印确认，村委并加盖了印章。2017、2018年，三被告按照协议交纳了承包费。2019年至2020年两年的承包费交纳期限已过，三被告没有交纳承包费，双方成讼。审理过程中，三被告辩称合同系时任村干部胁迫他们签订的，但没有提供证据证明该事实成立，原告也不认可该事实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告土地转包合同签订并已经实际履行，该合同合法有效，被告吴看长、管秀芝、吴小建应当继续履行合同义务。原告要求被告吴看长、管秀芝、吴小建继续履行合同，支付2019年和2020年承包费6000元，符合法律规定，本院予以支持；被告吴看长、管秀芝、吴小建辩称“合同系时任村干部胁迫他们签订的”，但没有提供证据证明该事实成立，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，应由三被告承担举证不能的法律责任，三被告“以已经没有耕种该土地为由拒绝支付承包费”的理由，也违反合同约定，对三被告上述的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国土地承包法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告吴士林与被告吴看长、管秀芝、吴小建之间的土地承包合同继续履行，被告吴看长、管秀芝、吴小建于本判决生效后十日内支付原告吴士林承包费6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴看长、管秀芝、吴小建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇二一年五月二十三日书记员  吴语伦
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初862号原告：张某，女，1955年12月22日出生，汉族，住安达市。被告：宋某，男，1986年9月9日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：王某，男，1968年11月13日出生，汉族，住安达市。原告张某与被告宋某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求宋某、王某偿还借款本金120,000.00元及利息（利息自2009年11月28日至实际给付之日按月利率3%计算）；2.案件受理费由宋某、王某负担。事实和理由,2009年9月27日宋锡庆向张某借款人民币120,000.00元,约定借款期限2个月，如到期不还,按月息3%给付利息(即每月3,600.00元)，并由王某担保。宋锡庆用其名下坐落在安达市现代××楼××单元××室,面积102.08平方米，价值163,328.00元的房产作抵押，宋锡庆因病去世，宋某是宋锡庆法定继承人,并继承了宋锡庆的遗产,王某承担连带担保责任。事后就宋锡庆的借款,张某多次索要,宋某、王某以各种理由推诿,不予偿还，为维护张某的合法权益，诉至法院,请求法院支持张某的诉讼请求。宋某辩称，父母借的钱宋某不清楚，父母已去世，没有留下遗产，放弃继承权，不同意承担该笔债务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月27日宋锡庆向张某借款120,000.00元，约定借款期限2个月，如到期不还，按月息3%给付利息，并由王某担保，宋锡庆用其名下坐落在安达市现代××楼××单元××室,面积102.08平方米房屋作抵押。另查明，抵押房屋未办理抵押登记手续。该房屋于2017年11月16日经安达市人民法院（2017）黑1281民初3274号判决归案外人罗明言所有。再查明，宋锡庆与潘景芝系夫妻关系，二人均因病去世，宋某系二人之子，放弃继承权。本院认为，本案是被继承人债务清偿纠纷。本案争议的第一个争议焦点是宋某应否承担清偿责任。张某为主张其与被继承人宋某债务关系成立，提交了宋锡庆的借款协议，宋某抗辩对该笔借款不知情，不影响该债务关系的成立。宋某辩解宋锡庆与潘景芝生前未留有遗产，亦表示放弃继承权，庭审中张某未提供证据证实宋锡庆与潘景芝留有遗产，宋某作为法定继承人应承担清偿责任的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。本案争议的第二个焦点是王某应否承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案张某未在保证期间内对王某主张保证责任，故本院对张某超过此期限请求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1,350.00元由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅（）二〇二一年五月二十一日书记员  王宇龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初40999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孟哲，男，1993年4月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟哲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟哲达成和解，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4453号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何小喜，男，1977年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何小喜信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执1132号   申请执行人：李某，住宁夏银川市。   被执行人：张某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初1272号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人张某在各金融机构存款100元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 谢旭      二〇二一年五月十日   书记员 万红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11372号原告：上海罗业律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：凌宏，主任合伙人。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾熹，上海大驰律师事务所律师。被告：冯锦明，男，1949年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海罗业律师事务所与被告冯锦明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海罗业律师事务所于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海罗业律师事务所撤诉。案件受理费人民币108元，减半收取计人民币54元，由原告上海罗业律师事务所负担。审判员  但振华二〇二一年五月二十六日书记员  陆姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保415号 本院执行的申请人唐志昌与被申请人常旭买卖合同纠纷财产保全一案。本院于2021年5月21日对被申请人银行存款、房屋车辆等财产进行了网络总对总查控及传统查询。在执行过程中，被申请人已向申请人支付货款，申请人唐志昌申请撤回对被申请人财产的保全。本案按其他部门撤回方式结案。 二〇二一年五月二十五日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2092号原告：白城XX物业管理有限公司，住所地：白城市麻纺路3号1702室。法定代表人：刘某，系总经理被告：吴某，女，住白城市。原告白城XX物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。白城XX物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白城XX物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白城XX物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王曹阳二〇二一年五月三十一日书记员  林熙然
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4513号原告：张旭，男，1987年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：魏德银，男，1980年1月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告张旭与被告魏德银劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告魏德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日，被告以各种理由不支付原告劳务费40000元，现请求法院依法判决，责令被告一次性付清欠款。被告魏德银辩称，原告是给被告拉渣土。现在还差原告40000元。被告在2020年年底时联系原告，说现在手中没有现金，可以给原告商业承兑汇票，但是原告不同意，所以一直没有给原告欠款。2021年10月底之前可以给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是劳务关系。原告给被告拉工地的渣土后，被告尚欠原告40000元劳务费未给付。2020年10月22日，被告向原告出具《欠条》载明，魏德银欠张旭人民币40000元，欠款期限至2021年1月30日，一次性还清欠款。约定还款期限届满后，被告未履行给付欠款义务。庭审中，被告承认欠款事实，但要求在2021年10月底前给付原告，经询，原告表示拒绝。本院认为，被告拖欠原告劳务费，并向原告出具欠条承诺了给付欠款时间，理应自觉按照约定遵守和履行。现原告要求被告给付欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告魏德银给付原告张旭40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告魏德银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇二一年五月二十四日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3289号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：曾涛，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与曾涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人曾涛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3152号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,251.74元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费128.14元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3152号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3837号原告：赵瑞红，女，1976年7月19日出生，汉族，无职业，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱献刚（原告之夫），1977年11月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津韩尔电子有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园17-A三层，统一社会信用代码91120116673728258P。法定代表人：玄哲，董事长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍时凯，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告赵瑞红与被告天津韩尔电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵瑞红及其委托诉讼代理人、被告天津韩尔电子有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年7月1日至2020年8月31日被扣发的工资4,000元；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金171,347元；3、判决被告支付原告2019年年终奖1,340元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年9月30日入职被告处，离职前调整工作岗位任SUB组装部门主管，之前在品质部任外驻主管，工资构成为基本工资2,680元＋职责费900元＋工龄工资200元＋津贴＋加班费＋满勤200元。后原告查看工资时发现被告单方面取消了原告职务费（900元/月），当即向被告人事部门负责人沟通。原告认为，原被告签订的劳动合同以及晋升证书真实有效，双方均应严格遵守，在原告不存在不胜任合同约定以及晋升岗位的情形下，未经双方协商达成一致意见，被告无权单方面调整原告的工作岗位并降低工资标准。且被告违法解除与原告的劳动关系，无故扣发原告工资和年终奖，故原告为保护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告天津韩尔电子有限公司辩称，被答辩人诉请无事实及法律依据，答辩人系合法解除与被答辩人的劳动关系，不应支付违法解除赔偿金，且未拖欠被答辩人工资，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人于2011年9月30日入职答辩人处，先后在答辩人STM部门、TUP部门、品质部工作，工作岗位并不固定。到2020年6月份，被答辩人担任品质部外注主管，负责对接客户业务。在工作期间，被答辩人因遭到客户投诉，答辩人与其多次谈话、协商后，考虑到其有组装管理部门的工作经验，7月6日，答辩人安排其到SUB组装部门担任SUB主管，级别和待遇不变。本次人事调动系答辩人正常的业务安排，但答辩人从7月6日到9月底，长达三个月的时间不到岗，消极怠工，每天在公司休息区休息和睡觉，未实际参加公司正常生产经营活动。不仅干扰了公司正常生产秩序，而且严重违反了公司规章制度，造成了恶劣的影响。在此期间，答辩人多次催告被答辩人到岗位上班，被答辩人均拒绝到岗。2020年9月30日，答辩人依据劳动合同法第三十九条第二款的规定以及《员工守则》第五章第二节第四条第二款的规定，在对其发出三次书面警告后解除劳动关系。至于被答辩人要求支付扣发的2020年7月、8月工资4,000元，因被答辩人从7月6日不到岗，在多次催告后其仍拒绝到岗的情况下，7月14日答辩人依据《员工守则》第二章第一节“劳动合同”的第6款，对其作出降级、减薪处理，取消主管级补贴、津贴，其他工资已经如实发放，不存在拖欠。综上，被答辩人诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年9月30日入职被告处工作，双方于同日签订了自2011年9月30起至2012年9月29日止固定期限劳动合同。合同约定原告在生产岗位上工作，工作地点为天津，实行综合计算工时工作制，原告休假按《职工带薪休假条例》执行，试用期的工资为1,160元，正常工作期间月工资为每月1,160元以上并以现金支付，每月16日为发薪日。双方还对其他事项进行了约定。2013年6月17日，双方续行签订了自2012年9月30起至2013年9月29日止的固定期限劳动合同，其他内容未变更。2013年9月28日，双方续订了自2013年9月30始的无固定期限劳动合同。在合同履行过程中，原、被告间因工作岗位调整发生分歧。自2020年8月14日至2020年9月14日，被告连续向原告发出24份《催促到岗通知书》，但原告始终未按照被告公司调动决定到相应部门就职。2020年9月30日，被告以原告在工作时间做与工作无关的事，公司连续三天给予初次警告处分，依据《员工守则》，经公司决定2020年10月1日起与原告解除劳动关系并停止缴纳社会保险与住房公积金。2020年10月8日，原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1．裁决被申请人支付申请人2020年7月1日至2020年8月31日被扣发的工资4,000元；2．请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同关系赔偿金171,347元；3．请求裁决被申请人支付申请人2019年终奖2,680元。2021年2月3日，仲裁委员会作出津滨劳人仲案字［2020］第1222号《裁决书》：1、被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人2019年年末奖金1,340元；2、驳回申请人第一、二项全部仲裁请求及第三项部分仲裁请求。仲裁后原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告主张的被扣发的工资，由于原告未按被告公司的调岗要求进行岗位交接，原告主张的时间段内没有在规定岗位工作，被告依据公司规定，减少原告相应工资待遇，是被告公司行使经营自主权的范畴，况且，被告在此期间向原告发放的工资亦未低于天津市最低工资标准，对此，原告主张被扣发的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的违法解除劳动合同关系赔偿金，由于原告被调岗后未到岗工作，被告多次向原告发放《催促到岗通知书》，原告在知悉后仍不到岗，被告依据公司管理规定及《劳动合同法》的规定，对原告作出处分并决定与原告解除劳动合同关系，有事实和法律规定，应属合法解除。原告主张违法解除劳动合同关系赔偿金，本院不予支持。对原告主张的2019年年终奖，由于双方在劳动合同中未有约定，且被告有权依据经营状况对员工进行奖惩，被告对奖金的发放属于用被告行使经营自主权的范畴，原告未能提供证据证实主张的合理性，故本院对原告的该主张不予支持。审理中被告自述在仲裁结束后已给付原告2019年年终奖1,340元，属于对自身权利的处置，本院不予干涉。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告赵瑞红全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵瑞红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二一年五月二十八日书记员  吕政金
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11454号原告：上海三六零融资担保有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭世君，执行董事。委托诉讼代理人：石吟，女。被告：宋天宏，男，1986年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海三六零融资担保有限公司与被告宋天宏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告上海三六零融资担保有限公司诉称，2020年11月4日，被告与案外人上海农村商业银行股份有限公司(以下简称上海农商行)通过“360借条”网上平台签署了《个人借款合同》(合同编号为AGRXXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称《借款合同》)，约定被告作为借款人向上海农商行进行贷款。《借款合同》对于贷款金额、期限、还款方式、违约责任、管辖、司法送达等进行了约定。同日，被告还与原告签署了《个人贷款委托担保合同》(以下简称《担保合同》)及《融资担保咨询合同》(以下简称《担保咨询合同》)，由原告为被告与上海农商行之间的贷款提供担保及担保咨询服务，并约定了管辖、司法送达及被告逾期还款违约金条款。《借款合同》签订后，上海农商行向被告的指定账户发放了全额贷款。之后，被告并未按照《借款合同》的约定按期归还相应款项，构成逾期。截至2021年4月7日，被告未向上海农商行偿还任何本息及罚息，也未向原告支付任何担保服务费及逾期违约金。原告于2020年2月2日向上海农商行偿还了被告所欠的本息及罚息，并依据法律规定取得了对被告的追偿权。此后，原告于2021年4月7日按《借款合同》及《担保合同》中约定的方式将相应事宜通知被告，并要求被告偿还所欠全部款项，但被告一直置之不理，至此产生纠纷。综上，原告认为，其已依约承担了合同义务，被告理应归还相应代偿款项并按约定向原告支付逾期违约金。被告拒不归还所欠代偿本息，并拒绝支付逾期违约金的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代偿本息及罚息共计16,575.15元；2.被告支付原告担保费299.44元；3.被告支付原告逾期违约金(以16,300元为基数，按照每日0.0985%的标准，自逾期之日起计算至被告清偿全部代偿本息之日止)；4.被告承担本案的诉讼费用。被告宋天宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。根据被告的住所地，本案原告对申请人提起的诉讼，应由黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院管辖。故申请将本案移送至黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案系追偿权纠纷，原告诉称据双方订立的《担保合同》、《担保咨询合同》代被告偿还系争款项，并进行追偿。前述合同“争议解决”中均约定“因执行本合同或本合同有关的一切争议，先行友好协商，协商不成的，任一方均可选择下列之一的人民法院诉讼……(1)、借款人所在地人民法院；(2)、贷款人注册地人民法院；(3)、合同签订地，即上海市浦东区；(4)、追偿权受让人所在地”。鉴于原告为“追偿权受让人”，其住所地系上海市普陀区同普路******，该地址又隶属本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。被告宋天宏对于管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宋天宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋 浩审 判 员  尚 婧人民陪审员  胡桂娟二〇二一年五月二十一日法官 助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4378号原告：高延廷，男，1966年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李浩杰。原告高延廷诉被告李浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告高延廷于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高延廷向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高延廷撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高延廷负担。审判员  翟红斌二〇二一年五月二十四日书记员  侯雪晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37874号原告：中健辉腾(平潭)投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地平潭综合试验区金井湾片区商务营运中心。执行事务合伙人：上海尚朗金融信息服务有限公司(委派代表：周峰)。委托诉讼代理人：刘旭，北京立方(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京立方(上海)律师事务所律师。被告：宁夏润恒实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：汪学海。被告：江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王庆良。被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：南京国宁投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：毕国祥。原告中健辉腾(平潭)投资管理合伙企业(有限合伙)诉被告宁夏润恒实业有限公司、江苏润恒物流发展有限公司、毕国祥、南京国宁投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用普通程序审理，原告中健辉腾(平潭)投资管理合伙企业(有限合伙)于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中健辉腾(平潭)投资管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中健辉腾(平潭)投资管理合伙企业(有限合伙)负担。审判长 朱 俊审判员 韩 敏审判员 刘 赟二〇二一年五月二十五日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初941号原告:李国顺，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省延津县。被告：乔秀战，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省延津县。原告李国顺与被告乔秀战民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国顺到庭参加诉讼，被告乔秀战经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营酸奶生意，与原告有业务往来，双方关系甚好。2018年2月18日被告称生意需要向原告借款，当时原告借给被告现金20000元，有被告为原告出具的借条为证。近期原告向被告催要借款时，被告躲避不见，电话不接，被告的失信行为侵害原告的合法权益。被告乔秀战未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日，被告乔秀战向原告李国顺借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借李国顺现金贰万元正（20000.00元）乔秀战2018年2月18日”。案涉借款经催要无果，原告来院起诉，要求被告乔秀战偿还借款20000元。本院认为，被告乔秀战向原告借款20000元，有被告乔秀战为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告要求被告乔秀战偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔秀战于本判决生效之日起三日内偿还原告李国顺借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告乔秀战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二一年五月二十七日法官助理薛梦书记员马楠书记员王广磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冀照娟，女，1987年4月23日出生，汉族，住河北省武安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冀照娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告冀照娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,627.54元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息9,017.36元、分期付款手续费1,937.85元、逾期还款违约金3,326.37元，并偿付以欠款本金27,627.54元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,909.12元。被告冀照娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年10月4日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：27,627.54元；2、利息：9,017.36元；3、逾期还款违约金：3,326.37元；4、分期付款手续费：1,937.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀照娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,627.54元；二、被告冀照娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冀照娟负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3554号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：时融刚，男，1987年04月20日生，汉族，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人时融刚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2496号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执2350号申请执行人蒋小虎，男，1995年1月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郭正福，男，1972年10月31日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人蒋小虎与被执行人郭正福劳务合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2020年11月24日作出的(2020)渝0155民初5251号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭正福逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人蒋小虎于2020年12月4日向本院申请执行,本院于2020年12月4日向依法立案受理。本院于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人郭正福立即向申请执行人蒋小虎支付劳务费14244元，并负担案件受理费78元、执行费113.66元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人郭正福名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人郭正福纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执2350号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年五月三十日书记员  徐浩然
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4575号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐立平，女，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人徐立平信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4620号上诉人（原审被告）：黄仁力，男，汉族。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁辉滨，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，汉族。委托诉讼代理人：李登峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪雯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人黄仁力因与被上诉人张波借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。黄仁力上诉请求：1.将一审判决第1项中黄仁力向张波偿还的借款本金3460000元改判为1923861.5元，月利率2％改判为不计利息；2.本案一、二审诉讼费用由张波承担。张波辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。张波向一审法院诉请判令：1.黄仁力向张波归还借款本金3460000元；2.黄仁力向张波支付利息1082133元（按照《借条》及《借条2》的约定的利息计算方式，暂计至2020年3月23日，实际利息计至本金还清之日）；3.确认张波在借款本息范围内对黄仁力名下广东省龙岗区Ｃ户型、广东省龙岗区Ｄ户型以及粤Ｂ×××××奔驰车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由黄仁力承担。一审庭审中，张波明确第二项诉讼请求中利息自2019年3月11日按月利率2.31％计算至款项清偿之日。一审判决主文判令：一、黄仁力于判决生效之日起十日内偿还张波借款本金3460000元并支付利息（以3460000元为基数，按月利率2%自2019年3月11日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回张波的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据黄仁力的上诉请求，本案争议焦点为2019年1月31日之前黄仁力是否需要支付利息。首先黄仁力对于双方早在2016年就发生民间借贷关系没有异议，其次2019年3月11日，双方签署的借条上载明“向甲方（指张波）借333万元，利息按每月8万元计算，借款期限至2021年3月11日止，中途可提前归还，利息按天结算”，该条款说明双方之间对于借款一直约定利息。因此黄仁力的上诉理由不成立。同时，黄仁力基于其不应当支付2019年3月11日借款利息的前提下，要求将之前的还款均冲抵本金亦没有事实依据。综上，黄仁力的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29053.9元，由上诉人黄仁力负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年五月三十一日书记员 周超凡书记员 古 榕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1413号原告：王安新，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯太平，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：何金明，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。被告：新乡市博梦商贸有限公司，住所地河南省辉县市吴村镇政府对过。法定代表人：张小军，总经理。原告王安新与被告新乡市博梦商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安新的委托诉讼代理人冯太平、何金明，被告新乡市博梦商贸有限公司的法定代表人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还光伏发电产品预交费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月份，为了扩大公司的光伏发电业务和产品，在原告村大力推广和宣传安装活动，后在本村干部的大力配合和支持下，原告于2017年8月向被告公司交了3000元的安装光伏发电项目和购买产品（现有原告交款收据为证），当时被告公司向原告承诺，收到用户交款后20天以内，向原告安装好有关所定型号光伏发电产品，但交款两个月过去，经原告多次催被告安装产品或退钱，他们都以各种理由推脱，至今未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实不知情，本公司没有授权任何人去峪河镇马庄村发展光伏发电业务，也没有收取过原告的费用。围绕双方争议焦点，原告提供的证据有：被告取走原告票据证明复印件一份，证明被告收取原告安装光伏发电设备预收款3000元；该票据2020年7月2日被告以鉴定印章为由拿走，至今没有还给原告。被告未提供证据。经庭审质证，被告对取走案涉票据的事实无异议，但未在本院指定的期间内提交案涉票据，应依法承担不利法律后果，经综合认证，对原告的证明目的予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以确认案件事实如下：被告系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为光伏发电设备销售安装及维修服务等。张建平等人曾在原告附近村为被告发展过安装光伏发电产品业务，被告将盖有本公司财务专用章的空白收据若干份交给张建平代为收取安装预付款。2017年7月份，张建平等人以被告名义到原告村推广和宣传安装光伏发电产品，并为原告交纳的预付款3000元出具盖有被告财务专用章的收据，承诺20天内安装。后经原告和村干部多次催促被告安装产品或退款，至今未果。另查，2020年7月2日，被告以鉴定印章为由拿走案涉收据，至今未归还。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张建平等人以被告名义推广和宣传安装光伏发电产品，收取原告安装预付款并出具盖有被告印章的收据，且张建平等人之前曾在原告附近村为被告发展过同样业务，故原告有理由相信张建平等人预收安装费的行为系代理被告的业务，后被告未为原告安装相关设备，原告要求被告退还预交款3000元，与法有据，本院予以支持。被告辩称对原告起诉的事实不知情，没有授权任何人去原告村发展光伏发电业务，也没有收取过原告费用，印章系伪造等，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告新乡市博梦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告王安新安装光伏发电产品预交款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市博梦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年五月二十日书记员  张冰雪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3462号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张泽林，男，1992年11月23日生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张泽林信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2351号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4348号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴翠英，女，1970年11月20日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴翠英信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢灵龙，男，1980年7月21日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告谢灵龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5329号上诉人（原审被告）：青岛华夏道生实业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区紫金山支路27号内2栋1906室。法定代表人：郭丽娟，总经理。委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海玲亚建筑装潢材料有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号。法定代表人：祝亚，总经理。委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕军，博爱星（上海）律师事务所律师。原审第三人：李立新，男，1971年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人青岛华夏道生实业发展有限公司因与被上诉人上海玲亚建筑装潢材料有限公司、原审第三人李立新借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初17364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人青岛华夏道生实业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人青岛华夏道生实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人青岛华夏道生实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8，448元，减半收取4，224元，由上诉人青岛华夏道生实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵鹃二〇二一年五月二十八日法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4879号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省杞县，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司法务经理。被告：王美英，女，1967年7月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告河南正商物业管理有限公司与被告王美英物业服务合同纠纷一案,本院已立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初4799号原告河南正商物业管理有限公司与被告耿旋旋物业服务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初4799号案件审理。审判员  冉满仓二〇二一年五月二十六日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1680号原告：汪某，女，汉族，住湖北省公安县。被告：屈某，男，27岁，汉族，住静宁县。原告汪某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原、被告私下达成协议，汪某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪某撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由汪某负担。审判员 戴文辉二〇二一年五月二十四日书记员 阎惜娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初1116号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西浦北县小江镇南洋街1号，统一社会信用代码：9145072275217589G。 法定代表人：陈捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温彩云，该公司员工。 被告：夏家波，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：梁萍，女，1975年5月20日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司（以下简称浦北国民银行）与被告夏家波、梁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告浦北国民银行的委托诉讼代理人温彩云、被告夏家波到庭参加诉讼，被告梁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦北国民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏家波、梁萍共同归还原告借款本金300000元及其利息（利息计算：以尚欠借款本金300000元为基数，以双方约定的利率从2020年5月21日起计至还清之日止）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实及理由：被告夏家波以收购陈皮为由，于2019年6月5日向原告申请贷款，经双方协商，夏家波的妻子梁萍作共同偿还债务人，2019年6月10日双方签订《个人借款合同》、《共同还款承诺书》后，原告于2019年6月10日向被告夏家波发放了贷款300000元，但借款后，被告只支付部分利息，没有按时偿还本金及支付利息，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告夏家波对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。 被告梁萍不作答辩也不提供证据，视为其放弃举证质证权利。 经审理查明，被告夏家波以收购陈皮为由，于2019年6月5日向原告申请贷款，经双方协商，被告夏家波的妻子梁萍作共同偿还债务人并签订了《共同还款承诺书》，约定被告梁萍作为连带共同债务人，2019年6月10日原告与被告夏家波签订《个人借款合同》，约定借款期限是2019年6月10日至2020年6月4日，月利率为10‰，并约定违约责任等其他条款，原告便向被告夏家波发放了贷款300000元，但借款后，被告只支付利息至2020年5月20日，没有偿还过本金。 以上事实有原告的陈述及其提供的证据：营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》予以证实。 本院认为，原告浦北国民银行与被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告夏家波未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。被告尚欠原告借款本金300000元及2020年5月21日后的利息，事实清楚，证据确凿充分，被告梁萍承诺共同偿还债务，因此，原告请求被告夏家波、梁萍共同偿还借款本金300000元及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏家波、梁萍共同偿还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司借款本金300000元并支付利息(利息计算：以尚欠借款本金300000元为基数，以双方约定的利率从2020年5月21日起计至还清之日止)。 案件受理费6320元，减半收取3160元，诉讼保全费2020元，共5180元，由被告夏家波、梁萍共同负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二一年五月二十一日 书记员  蒋欣杏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9992号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：刘佳敏，女，1981年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告刘佳敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1738号申请人郭保中，男，1969年5月29日生，汉族，住辉县。被执行人张安祥，男，1972年11月19日生，汉族，住辉县。郭保中申请执行张安祥买卖合同纠纷一案，申请人郭保中依据生效的（2020）豫0782民初5753号民事调解书，于2021年5月26日向我院申请执行，执行标的为：货款16250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费103元，执行费144元。执行期间查明，被执行人张安祥名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张安祥名下存款以16394元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年五月二十八日书记员  王介宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初660号 原告：韦某1，男，1973年12月4日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：江澎，广西桂宣律师事务所律师。 被告：张某1，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：张某2，男，1941年6月30日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：韦某2，女，1941年8月19日出生，壮族，住广西武宣县。 原告韦某1与被告张某1、张某2、韦某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告韦某1委托诉讼代理人江澎、被告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2、韦某2经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告韦某1于2021年5月19日以证据不足为由向本院 提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某1向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某1撤诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告韦某1负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二一年五月十九日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执异41号 异议人：谭澎，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：陈凡，男，1978年1月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：李国清，男，1974年10月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：张峰，女，1982年3月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：候润博，男，1977年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行陈凡与李国清、张峰、候润博民间借贷纠纷一案中，案外人谭澎对查封被执行人侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司47%的股权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谭澎称：岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执2541号执行裁定书查封侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司75%的股权中，异议人谭澎占7%，李吉平占23%，欧忠平占17%，不应当查封。2013年12月18日，谭澎、李吉平、欧忠平与侯润博签订了《矿山股份合并协议书》。谭澎将其持有的平江县恒伍矿业有限公司7%的股权、李吉平将其持有的平江县恒伍矿业有限公司23%的股权、欧忠平将其持有的平江县恒伍矿业有限公司17%的股权，由侯润博代持。平江县人民法院（2020）湘0626民初4040号民事判决书、（2020）湘0626民初4038号民事判决书、（2020）湘0626民初4037号民事判决书确定了上述事实。三份判决书还确认谭澎、李吉平、欧忠平的股权属于其个人的财产权，谭澎、李吉平、欧忠平与侯润博的民间借贷纠纷无关。贵院查封侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司75%的股权时，并未查明其中是否有代持他人股权的行为。故申请解除贵院（2019）湘0602执2541号执行裁定书中查封侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司47%的股权。 异议人谭澎向本院提交以下证据证明自己的主张：1、矿山股份合并协议；2、平江县人民法院（2020）湘0626民初4040号民事判决书、（2020）湘0626民初4038号民事判决书、（2020）湘0626民初4037号民事判决书；3、平江县人民法院民二庭出具的案件事实说明及法律文书生效证明。 申请执行人陈凡称：1、查封涉案资产的依据合法。2、异议人属于涉案平江县恒伍矿业有限公司的隐名股东，隐名股东在公司对外关系上不具有公示的法律地位，不能以其与被执行人侯润博之间的约定对抗外部债权人即申请执行人对侯润博主张正当权利。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人张峰、李国清、侯润博未向本院提交书面意见。 本院查明，本院受理原告陈凡与被告李国清、张峰、候润博民间借贷一案，作出（2019）湘0602民初713号民事调解书，确认：一、被告李国清、张峰承诺在2019年5月31日前偿还借款本金50万元，在2020年1月18日前偿还本金20万元，在2020年12月31日前偿还本金50万元。二、如被告李国清、张峰按上述期限履行义务，原告陈凡放弃其他诉讼请求（包括利息），并承诺在被告付清第一笔50万元借款本金时，向法院申请解除对被告候润博名下房产及其在恒伍矿业股权的查封；如被告李国清、张峰未按上述期限履行付款义务，原告陈凡可就被告李国清、张峰所欠借款本金申请强制执行，被告李国清、张峰还应向原告支付2017年1月30日前所欠利息24.1万，并按月利率2%承担自2017年1月30日至债务清偿之日止的利息；被告候润博承担连带偿还责任。三、案件受理费减半收取9136.5元，财产保全申请费5000元，合计14136.5元，由被告李国清、张峰、侯润博负担。该调解书生效后，因李国清、张峰未履行调解书确定的义务，陈凡于2019年7月2日向本院申请执行。 2019年7月18日,本院作出（2019）湘0602执2541号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李国清、张峰、侯润博银行存款2183136.5元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。2020年2月20日，本院向平江县食品药品工商质量监督管理局下达协助执行通知书，冻结侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司170万元的股权。平江县食品药品工商质量监督管理局于当日签收。 2020年11月18日，平江县人民法院受理原告谭澎与被告平江县恒伍矿业有限公司、第三人侯润博股东资格确认纠纷案，原告李吉平与被告平江县恒伍矿业有限公司、第三人侯润博股东资格确认纠纷案，原告欧忠平与被告平江县恒伍矿业有限公司、第三人侯润博股东资格确认纠纷案，并于同年12月28日作出（2020）湘0626民初4040号、（2020）湘0626民初4038号、（2020）湘0626民初4037号民事判决书。三份判决书分别对谭澎、李吉平、欧忠平持有公司的股份权额进行了确认，各股东持有股权份额在判决书的事实部分进行了认定，即谭澎持有公司股份7%，李吉平持有公司股份23%，欧忠平持有公司股份17%，徐陈辉持有公司股份25%，侯润博持有公司股份28%。其中谭澎持有公司股份7%，李吉平持有公司股份23%，欧忠平持有公司股份17%，均来自侯润博原工商注册登记所持有公司75%的股份中。 本院认为，本案系利害关系人对本院执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。在登记机关进行股东及其变更的登记符合物权的公示性原则，即股权的认定系以一种客观的能够认定的形式表现出来并加以确定，从而产生了公示公信力，由此增加了交易的可确定性与安全性。本案中，虽然平江县人民法院的生效判决认定谭澎持有平江县恒伍矿业有限公司股份7%，李吉平持有公司股份23%，欧忠平持有公司股份17%，均来自侯润博原工商注册登记所持有公司75%的股份中。但股权代持仅具有内部效力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得对抗外部债权人对显名股东的正当权利。因此，本案中申请执行人作为债权人有权依据工商登记中记载的股权归属，向人民法院申请对该股权强制执行。本院（2019）湘0602执2541号执行裁定书查封被执行人侯润博持有的平江县恒伍矿业有限公司的股权，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下: 驳回异议人谭澎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  龙一明 人民陪审员  李联蓉 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  李 佳
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执恢213号 兴安县运通水泥制品有限公司、兴安县太平洋建设有限公司： 本院执行的兴安县运通水泥制品有限公司因被执行人兴安县太平洋建设有限公司未履行（2020）桂0325民初1546号民事调解书确定的义务向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向兴安县太平洋建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令兴安县太平洋建设有限公司向兴安县运通水泥制品有限公司支付货款178120元，并交纳案件执行费2602元，诉讼费2003元。现被执行人兴安县太平洋建设有限公司已经履行法律文书所确定的义务，申请执行人兴安县运通水泥制品有限公司向本院提交书面申请结案，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5921号上诉人（原审被告）：王伟，男，1967年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：陈怡，女，1973年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女，上海中原物业顾问有限公司工作人员。上诉人王伟、陈怡因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初82220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟、陈怡共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中原公司的一审诉讼请求。事实和理由：中原公司没有就系争的本市浦东新区XX路XX弄XX号房屋是否存在注记情形到住房保障和房屋管理局予以查明，亦未向房屋买卖双方提示注记对交易将产生实质阻碍的风险。系争房屋最终因被登记为附有违法建筑而限制交易。中原公司员工于2020年1月6日拿到房屋产调结果即认为可以交易，于1月7日撮合买卖双方签订购房合同，中介服务存在明显瑕疵。王伟、陈怡与中原公司已经就中原公司完成中介服务的标准作出特别约定，交易双方签订《房屋买卖合同》并非中介服务完成的标准，中原公司未完成中介服务，《房屋买卖合同》已解除，中原公司无权基于《佣金确认书》约定的佣金数额向王伟、陈怡主张佣金。中原公司辩称，不同意上诉人王伟、陈怡共同的上诉请求。中原公司已经促成王伟、陈怡与案外人就系争房屋签订《房屋买卖合同》，其已居间成功，收取佣金的条件已然成就。中原公司在撮合买卖双方签订《房屋买卖合同》前已经拉取房屋产调，显示系争房屋没有限制交易的情况，在注销房屋抵押登记时才被交易中心告知房屋因涉及违章建筑而限制交易，但该情形没有办法通过公开信息去调取。而且王伟、陈怡作为房屋产权人应当知晓房屋是否存在违章建筑，但其未能告知中原公司，由此引发房屋不能交易的风险应由王伟、陈怡自行承担。请求二审驳回上诉，维持原判。中原公司向一审法院起诉请求判令：王伟、陈怡支付中原公司佣金18万元。一审法院审理后，于二○二一年二月四日作出判决：王伟、陈怡于判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金108，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，950元，由上海中原物业顾问有限公司负担720元，王伟、陈怡负担1，230元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，经中原公司居间介绍，王伟、陈怡与案外人就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，表明中原公司已经居间成功。虽然之后王伟、陈怡与案外人解除了《房屋买卖合同》，但不可归责于中原公司，因为中原公司在撮合买卖双方交易时所调取的产调信息上并未显示有违法建筑的登记，且王伟、陈怡作为系争房屋产权人应当知晓其是否在房屋内进行了违章搭建，是否因此受到行政处罚。在王伟、陈怡未能事先告知中原公司系争房屋存在违章搭建而房屋产调信息亦未显示有违法建筑登记的情况下，王伟、陈怡要求中原公司对房屋是否存在违章建筑进行调查，对中原公司过于苛刻，故本院难以认定中原公司在居间过程中存在瑕疵。因中原公司已居间成功，王伟、陈怡应当按约向中原公司支付佣金。《佣金确认书》关于签订《上海市房地产买卖合同》（网签合同）时支付12万元，过户当天支付6万元的约定属于本案双方对佣金支付时间的约定，而非对支付条件的约定，王伟、陈怡关于中原公司尚未完成中介服务的主张，不能成立。鉴于《房屋买卖合同》因故解除，中原公司未按约向王伟、陈怡提供后续的居间服务，一审法院根据公平合理原则酌定王伟、陈怡应向中原公司支付居间报酬108，000元，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，王伟、陈怡的共同上诉请求，不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，900元，由王伟、陈怡共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩朝炜审 判 员 赵 鹃审 判 员 潘俊秀二〇二一年五月二十一日法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初1635号  原告：庞欢，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：林术强，男，汉族，四川省崇州市人，现住四川省崇州市。 原告庞欢诉被告林术强民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月07日公开开庭进行了审理。原告庞欢到庭参加诉讼，被告林术强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞欢向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金25,000.00元，并请求判决被告从2019年01月26日起以本金25,000.00元为基数，按月息1分计算至付清之日止的利息；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月26日，向原告借款25,000.00元，并出具相应的借条及收条。约定时间到期后，原告一直与被告联系还款事宜，但从2019年01月开始被告就拒绝偿还。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告林术强未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告庞欢为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：原被告身份信息、借款协议、收条。被告未提交证据。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告庞欢与被告林术强于2017年12月26日签订《借款协议》，《借款协议》载明“借款金额：25000.00元，借款时间：2017年12月26日，归还借款日期：2018年01月25日前，在逾期还款期间，乙方（原告庞欢）除按月息3%承担借款利息以及此笔借款项下所产生的一切费用外，还应按欠款金额承担违约金7500.00元，债务人林术强，住址：崇阳镇××楼××号，身份证：5101281975××××××××，电话号码：183××××7111”。当日，被告林术强出具了《收条》，《收条》载明“今收到庞欢现金25000.00元”。庭审中，原告庞欢自认被告林术强已归还了2019年01月25日之前的全部利息，之后未归还过本金及利息。原告庞欢在诉讼请求中自愿将利率由月息3%调整为月息1%，并放弃要求被告承担违约金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，案涉合同成立和履行合同发生的争议均在民法典施行前，因此，应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护，原告庞欢与被告林术强签订的《借款协议》合法有效，双方民间借贷关系合法有效。庞欢履行了出借义务，双方约定了还款期限及利率，林术强应当按照约定履行还款义务。原告庞欢自愿调减利率及放弃违约金的行为，对被告林术强有利，且不违反法律规定，应予支持。故对庞欢要求被告林术强偿还借款本金25,000.00元及以本金25,000.00元为基数，从2019年01月26日起至付清之日止，按月息1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林术强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林术强于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞欢的借款本金25,000.00元及利息（利息的计算方式：以本金25,000.00元为基数，从2019年01月26日起至付清之日止，按月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告林术强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  吴成彬    二〇二一年五月十三日  书记员  王盈颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10039号原告：上海新莱赫物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘瑛，总经理。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告：周美琴，女，1963年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海新莱赫物业管理有限公司与被告周美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海新莱赫物业管理有限公司的委托代理人杨宗章、被告周美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月起至2019年12月的物业费人民币(以下币种同)1,764元，并按照每日千分之三支付滞纳金2,492元；2、本案受理费依法判决。被告告周美琴辩称：被告多次催物业上门维修未果，墙体至今未维修，所以没有支付物业费。对物业费计算方式无异议，对滞纳金的计算方式不认可。不同意原告诉请。原告表示：是当时房办把维修基金冻结了，所以无法维修。当时做了一部分屋顶的维修。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费属实，原告要求被告支付物业服务费，于法无悖，本院予以准许。原告主张的滞纳金过高，本院酌情予以调整。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周美琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海新莱赫物业管理有限公司2018年1月起至2019年12月的物业费人民币1,764元。二、被告周美琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海新莱赫物业管理有限公司滞纳金人民币176.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告周美琴负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二一年五月二十五日书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李文仲，男，1980年7月11日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李文仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执457号之一 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：张尚清，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人张尚清危险驾驶一案中，责令被执行人张尚清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张尚清名下马鞍山农村商业银行账户内存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴 艭
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初2001号原告：阜宁县事事灵物业有限公司，住所地阜宁县阜城街道徐州路**。法定代表人：林玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彤，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊文，江苏阜源律师事务所实习律师。被告：杨静轩，男，汉族，成年，住阜宁县。原告阜宁县事事灵物业有限公司与被告杨静轩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告阜宁县事事灵物业有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县事事灵物业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜宁县事事灵物业有限公司负担。审 判 员  周 剑二〇二一年五月二十八日法官助理  王蓓蓓书 记 员  孙芳杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1928号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:谭宏谋，男，1971年12月26日出生，壮族，，住广西北海市银海区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谭宏谋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告谭宏谋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金3912.79元、利息879.87元、违约金807.4元，合计人民币5600.06元（利息、违约金从2019年9月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：谭宏谋。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年6月24日发卡，卡号62×××80、2019年6月28日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金3912.79元、利息（含复利）1329.91元、违约金807.40元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金3912.79元、利息（含复利）1329.91元、违约金807.40元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭宏谋应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3912.79元、利息（含复利）1329.91元、违约金807.40元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告谭宏谋应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告谭宏谋负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2812号原告：孙会，女，1983年10月4日出生，汉族，住项城市。被告：刘光明，男，1984年9月9日出生，汉族，住项城市。原告孙会与被告刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会，被告刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称工地上急用款，2020年7月向原告借款15000元，原告用微信转给被告。借款时说一个星期就还，后经原告多次催要无果。且被告将原告的微信、电话都拉黑，原告找人通知被告，被告称2021年2月9日还款，但至今未还。被告刘光明辩称，微信拉黑和钱没有任何关系，是另有原因，15000元是给工人工资，因为我给原告家干活了，我安排的人，需要发给工人工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日，原告孙会通过微信转给被告刘光明共计15000元。原告称前述微信转款，系出借给被告款项。被告认可收到该款，但称该款并非借款，而是其找案外人杨永辉为原告及朋友粉刷墙体，原告向其支付的款项，其已于2021年2月3日向杨永辉微信转账共计14500元，原告认可系通过被告找杨永辉粉刷墙体，但主张劳务费共计1000元。经本院核实，被告于2021年2月3日，向杨永辉实际微信转款共计13000元。且在2021年2月3日之前、之后，被告多次向杨永辉微信转款。杨永辉称其经常跟随被告务工，被告向其转款均系支付劳务费，其为原告及原告朋友粉刷墙体所得劳务费共计1000元，该款的支付方式为被告2020年3月27日微信转款500元、2020年4月11日微信转款500元。2021年2月9日，被告向原告发短信“加一下我微信，我把钱还你”。被告认可前述短信内容属实，但认为与本案无关。双方均称，除案涉15000元外，双方无其他经济往来。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。关于原告与被告是否存在借贷关系，原告提交转账记录，证明其在2020年8月12日微信转给被告合计15000元；被告认可收到该款，但认为该款并非借款，而是其找工人为原告及朋友粉刷墙体，原告支付的劳务费，并主张其于2021年2月3日将14500元转给工人杨永辉，但经本院核实，其于2021年2月3日，向杨永辉实际微信转款共计13000元，且在2021年2月3日之前、之后，被告多次向杨永辉微信转款，杨永辉称被告向其转款均系支付劳务费，其为原告及原告朋友粉刷墙体所得劳务费共计1000元，该款的支付方式为被告2020年3月27日微信转款500元、2020年4月11日微信转款500元。2021年2月9日，被告向原告发短信称“加一下我微信，我把钱还你”，被告称该短信与本案无关，但双方均称除案涉15000元外，无其他经济往来，应当认定该短信中的“钱”即原告在本案中主张的款项，即被告曾认可欠原告款项，并表示愿意偿还。综上所述，原告要求判令被告偿还15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十六条、第三十一条第一款规定，判决如下：被告刘光明于本判决生效之日起十日内向原告孙会偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二一年五月二十四日书记员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账户：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）