贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2153号原告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高良昌，男，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201910097306，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郑来来，女，贵州黔邦律师事务所实习律师，实习证号：2301200321050，代理权限：特别代理。被告：蒋智秀，女，1967年4月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孔德军，男，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201200110528102，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王菲，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201202011198211，代理权限：特别代理。原告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业）与被告蒋智秀追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告之委托诉讼代理人高良昌、郑来来，被告之委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告合纵置业向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告为其垫付的按揭贷款148307.27元，并按银行同期贷款利率4.75%计算资金占用费暂计24010.26元至全部付清为止；2．判令被告承担违约金5285.94元（商品房总价1%）；3．判令被告承担律师费5000元，上述三项诉讼请求总金额为182603.47元；4．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年2月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，房屋总价528594元，首付158594元，其余款项通过按揭支付。原、被告以及中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《个人购房借款合同／担保合同》，约定被告向该银行按揭贷款370000元，原告作为担保人。后由于被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，现原告依法向被告追偿为其偿还的贷款，故诉至本院，诉请如前。被告蒋智秀辩称，被答辩人主张权利的诉讼时效已过，其也丧失追偿权，不应再受法律的保护。1、本案中，个人借款购房合同/担保合同履行期限届满是2024年5月14日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第2款：“连带担保人的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，2015年11月19日，债权人中国工商银行要求被答辩人承担保证责任，那么计算保证合同的诉讼时效应是从2015年11月19日至2018年11月19日止，被答辩人在此期间履行保证义务后，从未向答辩人主张过任何权利，答辩人也未做过任何承诺。根据《民法总则》188条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被答辩人请求保护的权利已经超过三年的诉讼时效，其已经丧失了胜诉权。2、本案中，在债权人中国工商银行要求保证人（即被答辩人）履行担保责任后，在追追偿期的诉讼时效到期之后，担保人即被答辩人对于债务人即答辩人享有抗辩权，而被答辩人未行使自己的诉讼时效抗辩权，在承担了担保责任之后，也不能向答辩人行使追偿权。被答辩人在保证期间届满后，依然向债权人付款，该行为系放弃了自己的抗辩权，因此答辩人不应当承担因被答辩人放弃诉讼时效抗辩权而支付的款项，对此被答辩人不享有追偿权。3、本案中，被答辩人诉请资金占用费无事实和法律依据，答辩人与被答辩人未作约定，且诉请的资金占用费利率过高，依法应予调整。对于违约金，答辩人与被答辩人未作约定，故答辩人不应当承担，同时资金占用费和违约金均具有赔偿性质，依据民法典“损失填补原则”，二者不可在本案中同时适用。4、律师费、保全费、违约金无法律依据，依法不应得到支持，因为双方无约定。综上，本案诉讼时效已过，被答辩人不再享有追偿权，无权要求答辩人承担责任，请求驳回被答辩人的全部诉请。除了答辩状上答辩意见，补充一点，就原告的代偿，与我方自行还款应有重合，他们代偿的同时我方也在自行还款。本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，原告合纵置业与被告蒋智秀签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区。该合同约定：该房屋总价款为528594元，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款158594元，余款370000元以银行按揭支付；该《补充协议》第四条约定：买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致出卖人向银行承担了担保责任的，当出卖人通过诉讼等方式向买受人主张上述债权时，买受人应向出卖人偿付本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）、违约金（商品房总价款的1%）、赔偿金、出卖人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。3、如出卖人不解除合同，逾期付款违约金上限为合同约定房款总价的1%。合同签订后，被告蒋智秀又与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行作为贷款人向被告蒋智秀发放370000元用以个人购置住房贷款，贷款期限为十年，被告蒋智秀作为借款人按下列方式偿还贷款本息：按月等额本息还款法（按月计息）；借款人自愿选择每月／日为还款日；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十条保证担保约定保证人（本案原告）承担保证责任的范围按下列方式确定：阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列：本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之后到期的借款人的债务免除保证责任。2015年11月19日起，因被告蒋智秀怠于履行支付房屋贷款的责任，原告依约向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行承担担保责任，截至2020年12月30日，原告合纵置业共计代偿148,307.27元。2021年1月12日，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行出具《关于贵阳合纵置业有限公司代偿蒋智秀个人逾期贷款的情况说明》，载明：我行个人住房贷款客户蒋智秀（身份证号：5110231967××××××××）长期拖欠我行贷款，为维护我行信贷资产的安全，我行根据贵阳合纵置业有限公司与我行签订的《个人购房借款／担保合同》的约定，要求按揭贷款保证人贵阳合纵置业有限公司承担保证责任，自2015年11月19日起至2020年12月30日止，我行共计划扣该公司账户148307.27元用于归还蒋智秀拖欠的贷款本息，扣划时间及金额如下：2015年11月19日扣划3103.9元、2016年3月25日扣划12140.07元、2016年6月28日扣划12068.71元、2016年9月30日扣划4047.76元、2016年12月29日扣划20231.32元、2017年3月30日扣划12069.44元、2017年6月29日扣划12070.94元、2017年9月21日扣划12053.77元、2017年12月25日扣划12061.23元、2018年3月21日扣划12049.3元、2018年6月26日扣划12064.2元、2018年9月28日扣划12069.46元、2018年12月29日扣划12070.2元、2020年3月30日扣划206.97元。另查明，被告所欠2019年贷款已付清，2020年3月14至3月21日还本3,075元和0.13元，还息299.25元和0.18元，4月还本3,221.33元，还息768.35元，2020年5月起至今，被告一直依约正常还款。上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《关于贵阳合纵置业有限公司代偿蒋智秀个人逾期贷款的情况说明》、扣款明细清单、被告提供的借记卡账户历史明细清单、《个人购房借款/担保合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》以及原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订的《个人购房担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，系有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。被告蒋智秀为购房向案外人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款，该行代被告蒋智秀向原告支付了按揭贷款，被告应当按照合同约定按时足额归还贷款本息。然而，被告怠于履行偿还贷款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告合纵置业作为保证人承担连带保证责任，代被告蒋智秀向银行支付了贷款本息共计148,307.27元，故原告要求被告归还其代偿的银行按揭款148,307.27元的诉请，本院予以支持。被告辩称案外人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2015年11月19日要求原告承担保证责任，故该保证合同的诉讼时效应是从2015年11月19日至2018年11月19日止，原告于2021年3月30日起诉，已超过诉讼期间，原告丧失了胜诉权。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，因此，作为保证人的原告合纵置业分期代偿并行使追偿权的诉讼时效应自最后一期代偿发生之日，即2020年3月30日起计算；且保证人未在每一期代偿后即主张权利，并非怠于行使权力，而是基于其对债务人能按约履行后续债务的合理信赖，这也是符合诉讼时效制度的立法目的，故对被告该项辩称，本院不予采纳。关于原告主张的违约金、保全费和律师费问题，由于双方已经在《补充协议》第四条约定：买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致出卖人向银行承担了担保责任的，当出卖人通过诉讼等方式向买受人主张上述债权时，买受人应向出卖人偿付本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）、违约金（商品房总价款的1%）、赔偿金、出卖人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），故原告主张被告按照购房款的1%承担违约责任，即528,594元×1%=5,285.94元于法有据，本院予以支持；同时，虽合同约定因买受人违反银行按揭贷款合同义务，由此产生的保全费、律师费用应由买受人承担，但庭审中，原告并未提交发票、委托代理合同等证据证明保全费、律师费确已产生，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张要求被告按照银行同期贷款利率4.75%计付资金占用费直至全部款项付清为止的诉请，由于双方并未在合同中约定资金占用费的计算方式，原告诉请的计算标准过高，明显加重了被告的责任，同时与合同约定的违约金具有的填补功能的性质相悖，且被告的违约行为已通过合同约定的违约金进行填补，故原告的该诉请，本院不予支持。被告辩称资金占用费和违约金均具有赔偿性质，依据民法典“损失填补原则”，二者不可在本案中同时适用，该抗辩于法有据，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告蒋智秀于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳合纵置业有限公司归还代偿款148,307.27元；二、被告蒋智秀于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳合纵置业有限公司支付违约金5,285.94元；三、驳回原告贵阳合纵置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,976元（已减半，原告已预交），由被告蒋智秀负担1,686元，原告贵阳合纵置业有限公司负担290元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二一年五月十一日法官助理祝文君书记员陈倩倩