广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8826号上诉人（原审原告）：廖明锋。上诉人（原审被告）：广州科玛特格机电电子产品制造有限公司。法定代表人：MAXIMEBERUBE，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧占中，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苡墨，广东固法律师事务所实习人员。上诉人廖明锋、广州科玛特格机电电子产品制造有限公司（以下简称科玛特格公司）因劳动争议一案，均不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初16088号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖明锋上诉请求：1.撤销一审判决。2.判决科玛特格公司支付廖明锋被迫解除劳动合同的经济补偿金5109.88元。3.判决科玛特格公司支付廖明锋2020年5月份工资差额20.29元。4.判决科玛特格公司支付廖明锋2020年5月至7月的季度奖486.65元。5.判决科玛特格公司承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、关于科玛特格公司是否应当支付经济补偿金。科玛特格公司有拒不支付廖明锋工资差额的行为，一审法院认定有误。二、廖明锋并非未进行工作交接，廖明锋当时可以不进行工作交接。廖明锋于2020年7月7日向科玛特格公司寄送了《被迫解除劳动合同通知书》，科玛特格公司于次日签收。科玛特格公司签收后既不通知廖明锋是否解除劳动关系、回公司办理离职手续也不通知廖明锋返岗上班，双方的劳动关系解除存疑。科玛特格公司上述行为已经是克扣工资后对廖明锋再就业权利的二次侵权。事实上，科玛特格公司对廖明锋有三次侵权行为：1.克扣廖明锋2020年5月份工资。2.廖明锋被迫离职后一直未表明立场跟廖明锋解除劳动关系，开具离职证明。3.廖明锋被迫离职后科玛特格公司恶意拖欠廖明锋的7月份工资。科玛特格公司答辩称，廖明锋提出的上诉理由不能成立。本案中关于未足额支付劳动报酬被迫解除事由已经过仲裁和一审审理认定，我方不存在恶意拖欠工资未足额支付，不存在被迫解除事由，不应当支持本案中的经济补偿金。科玛特格公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判科玛特格公司无需向廖明锋支付2020年2月至2020年5月工资差额20.29元。2.依法撤销一审判决第二项，改判科玛特格公司无需向廖明锋支付2020年5月至7月的季度奖486.65元。3.本案诉讼费用全部由廖明锋承担。事实与理由：一、一审法院判决科玛特格公司支付廖明锋工资差额20.29元，属于事实认定错误。科玛特格公司并没有克扣廖明锋1小时工资，而是根据其认为的廖明锋实际当天出勤时间结算其薪酬，而且科玛特格公司基于工作时间结算薪酬所依据的签卡申请表，是经过廖明锋的两次确认的。廖明锋称其于当天8点整到岗上班，但其并未提交相应的证据予以证明。二、一审法院判决科玛特格公司支付廖明锋季度奖486.65元，属于事实认定错误。季度奖的发放是企业规章制度的一部分，属于用人单位自主经营的权利范围，用人单位有权根据经营状况自行决定是否发放及如何发放，而非劳动者应得的工资范畴。廖明锋虽辩称该制度的制定程序不合法，且其未看过该制度，但对此，廖明锋未提交相应的书面证据予以证明。廖明锋答辩称，坚持我方一审意见。廖明锋向一审法院提出诉讼请求：1.科玛特格公司向廖明锋支付2020年2月至2020年5月被克扣的工资差额20.29元；2.科玛特格公司向廖明锋支付2020年5-7月份的季度奖486.65元；3.科玛特格公司向廖明锋支付经济补偿金5109.88元；4.本案诉讼费用由科玛特格公司承担。科玛特格公司在一审中答辩称，仲裁委作出的仲裁裁决书对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回廖明锋的诉讼请求。一审法院经审理查明：2019年10月23日，廖明锋（乙方）与科玛特格公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：合同期限自2019年10月23日至2021年12月31日；工作岗位车间操作员；工作报酬基本工资2236元/月+加班费+奖金+其它补助；工作时间和休息休假，周一到周五上午8：00到下午5：30，中午休息1.5小时，如有需要公司可安排员工于周一到周五下午6：00到晚上9：00加班。双方还约定了其他事项。廖明锋工资单显示其工资构成为基本工资+加班工资+周末/节假日工资+津贴+餐费+全勤+季度奖。廖明锋在科玛特格公司处实际工作至2020年7月7日，并于该日向科玛特格公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“因贵公司在2020年2月份开始至今未为本人缴纳社保，又以缴纳社保为名克扣本人工资（420.55元*5）2101.75元。又以2020年5月27日早上未打卡为名克扣本人一个小时加班工时工资20.29元（2354/21.75/8*1.5=20.29元），本人已多次提出异议可惜公司不知悔改，还试图修改公司规章制度以掩盖违法行为。因此，本人依据《劳动合同法》第38条，向公司未足额支付工资为由被迫提出辞职。”科玛特格公司确认于2020年7月8日收到该通知书，并认为该通知书是廖明锋单方行使解除劳动合同的意思表示，予以确认。科玛特格公司提交《广东省关于延长阶段性减免企业社会保险费政策实施期限有关问题的通知》及科玛特格公司缴纳社保费用电脑操作界面，拟证明其按照政策办理缓缴手续不存在欠缴廖明锋社保费用情况。廖明锋当庭撤回关于社保费用的诉请并主张如科玛特格公司按照政策办理缓交手续，没有意见，但科玛特格公司应按照政策在年底补缴。关于廖明锋2020年5月27日上班时间问题，廖明锋主张不确定是遗忘打卡还是打卡机故障的原因，其根据科玛特格公司的要求进行签卡，并写明其是8：00上班，并经主管确认，后经理将8：00改成9：00。科玛特格公司主张双方经过沟通后一致确认廖明锋的上班时间为9：00，但廖明锋又私下改为8：00。科玛特格公司确认廖明锋2020年5月27日上午一个小时的工资为20.29元。关于季度奖，廖明锋以2020年4月发放的季度奖724.04元为基数，按照其2020年5月至7月应上班的工作日（19+21+21）与其实际上班的工作日（16+21+4）的比例，主张科玛特格公司应向其支付2020年5月至7月的季度奖486.65元。科玛特格公司提交其季度奖金制度，拟证明季度奖只支付给奖金支付日当天在工作岗位的员工，廖明锋不具备发放季度奖金的条件。廖明锋对该制度不予确认，主张科玛特格公司并未告知其该项制度内容。一审法院另查明，2020年7月8日，廖明锋作为申请人，以科玛特格公司为被申请人，就本案纠纷到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月17日作出穗花劳人仲案[2020]1590号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人自2020年7月1日至2020年7月7日期间的工资477.61元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。科玛特格公司于2020年10月12日将上述477.61元支付给廖明锋。一审法院认为，双方签订的《劳动合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。关于廖明锋2020年5月27日上班打卡时间，双方均未能举证证明是因廖明锋遗忘打卡还是打卡机故障导致，科玛特格公司对于廖明锋的考勤记录情况负有举证责任，且其可以通过廖明锋的主管以及同事进行核实，但科玛特格公司在并未核实廖明锋实际上班时间的情况下直接认定其于9：00上班，损害了廖明锋的合法权益，故一审法院支持廖明锋主张。科玛特格公司应向廖明锋支付2020年5月27日漏发的1个小时工资20.97元。关于季度奖，双方劳动合同及工资单中均明确季度奖（奖金）为廖明锋工资构成部分，科玛特格公司辩称根据其规章制度，廖明锋不具备发放季度奖的条件，但其并未举证证明已将该制度告知廖明锋，且廖明锋对该制度不予确认。关于季度奖金额为科玛特格公司举证责任，科玛特格公司并未对廖明锋主张的季度奖金额提出异议，故一审法院采信廖明锋主张，科玛特格公司应向廖明锋支付季度奖486.65元。关于经济补偿金，廖明锋主张科玛特格公司以缴纳社保为名克扣其工资以及克扣其2020年5月27日一个小时工资20.97元为由被迫提出辞职。如前所述，关于缓缴社保费用问题，廖明锋已撤回该项诉请，双方已无争议；关于2020年5月27日一个小时工资问题，因双方对于廖明锋当日上班时间存在争议，科玛特格公司并非恶意拖欠或拒不支付；关于2020年7月工资（季度奖）问题，廖明锋工作至2020年7月7日，在未办理工作交接的情况下于次日提起劳动仲裁，科玛特格公司待仲裁生效后将仲裁裁决的7月工资支付给廖明锋并无不妥，科玛特格公司依据内部规章制度未将季度奖发放给廖明锋，廖明锋提起仲裁时，尚未到季度奖的发放时间，且廖明锋并未以此为由主张被迫解除劳动合同。综上，廖明锋主张经济补偿金，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，作出如下判决：一、科玛特格公司于判决书生效之日起三日内向廖明锋支付2020年2月至2020年5月的工资差额20.29元；二、科玛特格公司于判决书生效之日起三日内向廖明锋支付2020年5月至7月的季度奖486.65元；三、驳回廖明锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，已由廖明锋预缴，由科玛特格公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方主要争议焦点主要在于工资差额、季度奖的发放及解除劳动合同的经济补偿金的问题。双方虽均提出本案上诉，但本院审理期间，双方既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对双方的上诉请求，均不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州科玛特格机电电子产品制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔营审判员  李婷审判员  刘敏二〇二一年五月二十四日书记员  杨昕梁安安