wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0105执885号 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告钱红春保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依本院(2020)沪0105民初2723号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人钱红春向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付127,608.49元及利息。 本院立案受理后，依法对被执行人钱红春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间 执行内容 二〇二一年二月四日 对被执行人钱红春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。 二〇二一年二月七日 向被执行人钱红春发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 二〇二一年三月二日 对被执行人钱红春在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。 二〇二一年三月二日 对被执行人钱红春银行账户予以冻结。 二〇二一年三月五日 对被执行人钱红春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。 二〇二一年四月一日 对被执行人钱红春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。 二〇二一年四月三日 对被执行人钱红春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。 二〇二一年四月十九日 决定对被执行人钱红春采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 二〇二一年四月二十五日 决定对被执行人钱红春公积金账号予以冻结。 二〇二一年五月六日 对被执行人钱红春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。 二〇二一年五月六日 对被执行人钱红春住所上海市宝山区泗塘六村XXX号XXX室予以调查，查无下落。 二〇二一年五月二十日 对被执行人钱红春银行账户存款395.86元予以扣划，并发放给申请执行人。 二〇二一年五月二十四日 对被执行人钱红春在中国平安人寿保险股份有限公司的投保保险予以强制退保。 二〇二一年五月二十四日 约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权395.86元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张青 审判员顾首明 审判员朱佳伟 二〇二一年五月二十八日 法官助理蔡海默 书记员蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初11891号之一 原告：范某某，女，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：朱家豪，北京大成(南通)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，北京大成(南通)律师事务所律师。 被告：陆某某，男，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。 本院受理原告范某某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案后，被告陆某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖；被告户籍地及住所地均为江苏省南通市海门区海门街道云起苑5幢103室，故请求本院将本案移送至江苏省南通市海门区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被告提供的居住证明以及本院对被告居住情况的调查，可以确认被告户籍地及住所地为江苏省南通市海门区。故本案应由被告住所地即江苏省南通市海门区人民法院管辖。因此本院将本案移送江苏省南通市海门区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陆某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市海门区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  周皓媚 二〇二一年五月十三日 书记员  李春萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初9226号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区××××××院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码为91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市长安萌萌母婴店，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区××××××××，统一社会信用代码为92441900MA4YH6EH26。经营者：盛光建，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省商城县×××××××营组，公民身份号码为413××××××××××××227。原告万达儿童文化发展有限公司与被告东莞市长安萌萌母婴店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，适用简易程序审理。本院于2021年4月22日向原告万达儿童文化发展有限公司送达预交诉讼费通知书，原告万达儿童文化发展有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  梁建超二〇二一年五月二十日书记员  王嘉怡
山东省东明县人民法院 山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初818号 原告：张飞彪，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：刘吉起，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：陆建民，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：巨野祥菏运输有限公司。 统一社会信用代码：91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，任公司经理。 住所地：巨野县经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。 统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：宋红亚，任经理职务。 住所地：菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告张飞彪诉被告刘吉起、陆建民、巨野祥菏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞彪的诉讼请求，请求人民法院判令被告赔偿原告：1、医疗费150770元；2、伤残赔偿金87452元；3、护理费8900元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费3200元；6、精神损害抚慰金1000元；7、误工费15000元；8、交通费3000元；9、司法鉴定费2584元；10、自行车损失费1000元；共计274706元，诉讼中原告变更诉讼请求为182482.4元。事实与理由：2019年05月27日19时许，原告驾驶电动自行车沿262省道由南向北行驶至43ＫＭ＋300ｍ处与停在路东侧非机动车道内被告刘吉起驾驶的鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定张飞彪承担事故的主要责任，刘吉起承担事故的次要责任。 被告刘吉起辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××挂投保交强险和商业三者险200万含不计免赔，原告损失应由保险公司承担。诉讼费、鉴定费我也不承担。 被告陆建民辩称，我给原告垫付10000元医疗费，要求原告返还。 被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议。在核实原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。事故认定书记载刘吉起承担次要责任，我司商业险最多承担不超30%的赔偿责任。根据保险合同约定公司不承担非医保用药费用，原告治疗与交通事故无关的费用，我司不予承担。原告伤情我司认为构不成十级伤残，护理时间过长，病历中没有记载加强营养，不认可营养费。原告的户口本、身份证无异议，但事故发生时原告不满18周岁，误工费主张不予认可。护理人员均为农村居民，应按农村居民标准计算误工费。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、双方对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认并以此作为赔偿的依据。 二、原告张飞彪的治疗情况：首先就近到兰考县固阳医院治疗，花去医疗费2278.91元；第二天转兰考县中心医院，住院34天，花费31626.12元，颅脑损伤、左侧上颌窦窦壁骨折、多发牙齿断裂、缺如（11、12、21、22、23、31、41、42、43缺失，32牙体缺损）、颈部软组织损伤等。2019年09月02日张飞彪去河南省人民医院治疗，行种植牙术，花费60644.99元。2020年01月06日，张飞彪再次到河南省人民医院治疗：1、牙种植体窄颈骨水平基台修复术；2、CAD/CAM氧化锆全瓷冠；3、小换药St1天；4、普通印摸修复术；5、树脂粘接；6、高速手机制备术；7、牙种植体硅胶印模技术；8、定期复查，花费55980元。以上共计花费150530元。 三、财产损失：保险公司定损500元，原告表示同意。 四、司法鉴定：原告的伤情经本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，2021年02月04日作出{2021}第10号司法鉴定书，结论是：1、被鉴定人张飞彪牙齿缺失构成十级伤残；2、误工时间180日；3、护理时间为60日，其中29日2人护理，31日1人护理；4、营养期为60日。原告支出鉴定费2100元，鉴定时检查费484元。 五、经核实，鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××挂重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险及商业险限额100万元且不计免赔。 六、陆建民是实际车主，挂靠巨野祥菏运输有限公司，刘吉起是被雇佣的司机。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害，应承担相应的民事责任。对原告陈述的事故发生的经过、原告受伤的事实、事故责任认定双方均无异议，本院予以采信。原告提出赔偿请求182482.4元，被告保险公司对原告的医疗费、伤残鉴定、误工费提出异议，本院认为，原告主要是牙齿种植，不需要住院，所以原告在河南省人民医院都是门诊花费。保险公司请求扣减非医保用药，没有依据，不予支持。关于伤残鉴定，保险公司仅口头提出异议，没有举证证明鉴定有瑕疵，本院不予支持。原告在事故发生时差3个月不到18周岁，况且原告已不上学，能够以自己的劳动维持生活，故对原告误工费之请求予以支持。关于交通费，原告虽然没有提供交通费票据，但是原告去兰考县、郑州市治疗是事实，原告请求3000元过高，本院酌定1000元。关于责任比例，本院酌定按照原告70%、被告30%分配。 经审查原告的请求，本院认为，原告应获得的赔偿为：1、医疗费150530元；2、伤残赔偿金87452元；3、护理费8900元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费3200元；6、精神损害抚慰金1000元；7、误工费18000元；8、交通费1000元；9、司法鉴定费2584元；10、自行车损失费500元，共计255966元。首先保险公司在交强险限额内承担120500元，余款132882元（不包括鉴定费2584元）由保险公司承担30%即39864.6元。鉴定费2584元的30%即776元由陆建民、巨野祥菏运输有限公司互负连带赔偿责任。刘吉起不承担责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告张飞彪医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、车辆损失等共计160364.6元。 二、被告陆建民、巨野祥菏运输有限公司互负连带责任赔偿原告张飞彪鉴定费776元。张飞彪返还陆建民10000元。 三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告张飞彪的其他诉讼请求。 案件受理费2710元，由被告陆建民、巨野祥菏运输有限公司负担813元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄秋英 二〇二一年五月十日 书记员  胡慧莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8927号原告：东莞市亿格家具有限公司，住所地：广东省×××××××××××××××。法定代表人：黄永健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，广东林贤律师事务所实习律师。被告：亿迪（广东）新能源科技有限公司，住所地：广东省×××××××××××××××。法定代表人：资某1。原告东莞市亿格家具有限公司诉被告亿迪（广东）新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告东莞市亿格家具有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市亿格家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市亿格家具有限公司撤诉。案件受理费25元，已因撤诉减半收取，原告东莞市亿格家具有限公司已预交，由原告负担。审判员  陈素娟二〇二一年五月十一日书记员  陈漾琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6438号 上诉人（原审原告）：宋翠娥，女，1955年10月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵法欣，女，1956年8月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人宋翠娥因与被上诉人邵法欣民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋翠娥上诉请求：撤销原判，改判邵法欣返还宋翠娥1万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息或发回重审，一、二审案件受理费由邵法欣承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。宋翠娥在一审中提交了邵法欣亲笔书写的欠条原件，载明“到期付款三万元整”及其通过银行向邵法欣转账的记录，邵法欣未提交任何相关证据直接证明不再欠宋翠娥借款。一审法院认为宋翠娥因证据不足而驳回其诉请属于认定事实不清，虽然宋翠娥退还借条复印件，此系其为保证自身利益前提下作出的无奈之举。一审中对借条中剩余2万元借款与还款，宋翠娥、邵法欣均无异议，宋翠娥起诉邵法欣要求支付剩余1万元并非恶意损害邵法欣的权益，只是保证自身的合法权益之举。一审法院在缺乏证据的前提下贸然地认定该1万元不属于借款，属于认定事实不清。 被上诉人邵法欣辩称，1.宋翠娥向其退还“借条原件”的行为明显存在欺诈恶意，宋翠娥退还的并非系简单的复印件，而是经过软件处理，消除了印痕、折痕并对字迹进行颜色加深的打印件，且退还时反复要求邵法欣撕毁，其目的是为恶意诉讼做准备，邵法欣幸而保存了该“借条”。在邵法欣提交的姜本高与宋翠娥的通话录音中，宋翠娥自认其向邵法欣打款1万元，以其丈夫名义成功办理理财账号，后实际取得理财收入1050元，该事实存在客观上的因果关系，足以证明宋翠娥所称的1万元并非其对邵法欣的出借款，该事实也能与借条中双方约定的“一万元单（星球盟入单）”转让相互印证，宋翠娥将其对“星球盟公司”的理财说成是对邵法欣的借款，明显违背事实；2.宋翠娥曾多次向组织莱西地区“星球盟理财”的“公司领导”要求对前述1万元星球盟入单作退单处理，因星球盟关闭而未能完成，其也因此没有完成对邵法欣的1万元星球盟入单转让，其后虚称对邵法欣借款，意图转嫁理财损失；3.当前社会上存在的违规或非法“理财”，制造了大量社会矛盾，一审法院对涉及老年人所谓“理财”的案件特别谨慎和重视。本案一审开庭三次，宋翠娥称“病”不到庭，又拒绝提供住址以便法官到其家中调查，但法官仍对其进行了电话询问，一审法官根据内心确认，作出了合情合理合法的判决。一审法院认定事实清楚，判决正确，其请求二审法院维持原判。 宋翠娥向一审法院起诉请求：1.判令邵法欣返还宋翠娥1万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由邵法欣承担。 一审法院查明并认定事实：2019年8月31日，宋翠娥通过手机银行向邵法欣转账1万元。后邵法欣向宋翠娥借款2万元，并于2020年6月21日向宋翠娥出具借条，载明“今借到宋翠娥现金贰万元整（￥20000.00），再加一万元单（星球盟入单），用期二个月，到期付款三万元整（叁万元整）加伍佰元，叁万元整（￥30000.00）”。 2020年8月27日，邵法欣向宋翠娥中国银行账户转账还款2万元。宋翠娥将与借条原件纸张大小（半张A4纸）相同的借条复印件交给邵法欣，但并未告知其系复印件。 2021年1月5日，宋翠娥以欠借款1万元为由将邵法欣诉至一审法院。第一次庭审中，双方分别提交内容、纸张大小均一致的借条，且均主张系原件，后宋翠娥的代理人经比对认可宋翠娥提交的系复印件。第二次庭审中，宋翠娥的代理人重新提交借条，称第一次庭审系宋翠娥误将复印件交给代理人。 诉讼中，邵法欣提交其表弟姜本高与宋翠娥通话录音，主张诉争1万元系理财入单款，并非借款。录音中，宋翠娥称“她说是理财给利息，一个月给1050元的利息，结果利息一点也没给，给买上币是做什么转威尔逊的”“她是这个用我家的电话号码，因为我光给她钱的话是不行，必须得用，她的身份证是不能用的，这不，我是提前我也买了份这个，但我用的我的电话号码，她说必须用我家里人的电话号码”“用我家老头的”“投资理财，她说一个月给我1050块钱的利息，这个我不知道，我就是投给她”“银行账户是用的我的账户”。邵法欣提交中国银行交易流水明细清单，主张其于2019年8月31日收到宋翠娥1万元后立即连同本人投资款共计24591元，一同转到理财公司收款人张雯账户中。邵法欣未提交证据证实张雯身份。 第三次庭审中，宋翠娥以心脏不好为由未按传票要求本人出庭，经一审法院当庭电话询问，宋翠娥称本人未在星球盟购买过理财。 一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据当事人举证质证情况及一审法院审查，一审法院认为本案诉争1万元不宜认定为借款，理由如下：第一，宋翠娥称该1万元系借款，但借条中该1万元并未与其他2万元的借款合并记载，而是单独记载且特别注明“再加一万元单（星球盟入单）”，故仅凭借条尚不足以证明双方就诉争1万元达成了借款合意；第二，宋翠娥在邵法欣还款2万元后向邵法欣提供了与原件高度相似的借条复印件，且未告知邵法欣系复印件，若邵法欣仍有借款未偿还，宋翠娥此种“退还借条”的行为并不符合常理；第三，无论诉争1万元是否系借款，根据常理，宋翠娥外观上“退还借条”的行为也应推定双方已对该1万元的债权债务处理完毕。综上，结合宋翠娥庭审中关于从未在星球盟购买理财的陈述与其在录音中的相关陈述不一致的情况，一审法院认为，宋翠娥主张邵法欣尚欠其借款1万元未予偿还，证据不足，一审法院不予支持。据此，判决：驳回宋翠娥的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由宋翠娥负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，被上诉人邵法欣是否尚欠上诉人宋翠娥未还。 宋翠娥以邵法欣于2020年6月21日出具的借条，主张邵法欣向其借款3万元，已还2万元，诉请邵法欣偿还剩余1万元。邵法欣认可其于2020年6月21日向宋翠娥借款2万元，主张宋翠娥于2019年8月31日向其转账支付的1万元系宋翠娥通过其向星球盟的投资理财款，而非借款。关于该1万元的性质，首先，邵法欣在借条中手写“今借到宋翠娥现金贰万元”而非“今借到宋翠娥现金叁万元”，就1万元写为“一万元单（星球盟入单）”，表明此1万元与2万元存在区别；再者，根据邵法欣提交的其表弟姜本高与宋翠娥的通话录音内容，宋翠娥认可系投资理财。在此情况下，一审法院根据已查明的案情，综合评析后不认定该1万元系借款，判决驳回宋翠娥的诉请并无不当。 综上，宋翠娥的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋翠娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年五月三十一日 法官助理  麻 丽 书 记 员  邱若璇 书 记 员  姜青秀
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初602号原告：中国建设银行股份有限公司加格达奇朝阳路支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路。负责人：侯宝欣，行长。委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：李喜，男，1982年5月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告中国建设银行股份有限公司加格达奇朝阳路支行（以下简称“建行加区支行”）与被告李喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行加区支行委托诉讼代理人崔鹰到庭参加诉讼，被告李喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行加区支行向本院提出诉讼请求：1.要求李喜偿还借款本金5000.00元；2.要求李喜偿还截至2020年5月20日的借款利息、罚息合计466.76元，计算方式为：从2018年11月11日起至2019年11月11日止（借款期满日）按照年利率6.3%计算，逾期利率仍按前述标准执行，罚息利率以年利率6.3%上浮50%执行至2020年5月20日，罚息利率包括本金的罚息及逾期利息的罚息；3.要求李喜偿还自2020年5月21日起至借款利息、罚息付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的借款利息及罚息；4.要求李喜负担本案的诉讼费用及律师代理费用，以上合计:5466.76元。事实和理由：2018年11月11日李喜以互联网“快e贷”的形式向建行加区支行申请借款5000.00元，并于同日激活合同编号为23020181111032814473号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款授信金额为5000.00元，借款期限截止至2019年11月11日。借款合同激活当日建行加区支行向李喜发放贷款5000.00元，但李喜收到借款后并未按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定偿还贷款本息。现《中国建设银行“快e贷”借款合同》早已于2019年11月11日期满，经建行加区支行多次催要借款未果，故诉至人民法院。李喜未应诉答辩。建行加区支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、个人活期明细信息-新一代表、李喜身份证复印件，“快e贷”信息管理表、贷款资金流向一览表、结清试算表，“快e贷”借款操作流程演示光盘。经庭审出示，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，李喜通过互联网“快e贷”的形式向建行加区支行申请借款，并于同日激活合同编号为23020181111032814473号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为5000.00元；借款期限自2018年11月11日至2019年11月11日；采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；因合同引起的争议，由贷款人住所地人民法院管辖；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效等内容。合同附件的一般约定条款中，载有贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等内容。上述借款合同激活当日，建行加区支行向李喜6217001090006573194账户发放贷款5000.00元，截至2020年5月20日，经建行加区支行信贷系统结清试算，欠付本金5000.00元、利息200.49元、利息罚息15.59元、本金罚息250.68元，至庭审结束时李喜尚未偿还。本院认为，李喜通过互联网激活的方式与建行加区支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，当事人应当依约履行合同义务。建行加区支行履行了提供借款的义务，李喜应当按照约定期限偿还本息。关于建行加区支行主张的截至2020年5月20日的借款利息、罚息合计466.76元，因双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中仅明确了贷款逾期的罚息利率标准，且在合同附件的一般约定条款中，仅明确了贷款人有权计收逾期罚息和复利，但并未写明复利的计算方式，因此，无权向李喜主张利息的罚息。故建行加区支行有权主张的截至2020年5月20日的借款利息、罚息合计451.17元（利息200.49元、本金罚息250.68元）。关于建行加区支行主张的律师代理费，因其并未提供任何证据，本院不予支持。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应当适用行为发生时的法律及司法解释。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由李喜于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司加格达奇朝阳路支行贷款本金5000.00元，计算至2020年5月20日的利息451.17元，并以本金5000.00元为基数、自2020年5月21日起至付清时止按年利率6.3%及在此基础上上浮50%的标准给付利息；二、驳回中国建设银行股份有限公司加格达奇朝阳路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由李喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈东梅二〇二一年五月十八日法官助理孙建博书记员刘昭瑀
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖08刑辖34号 怀宁县人民法院： 关于怀宁县人民检察院提起公诉的被告人杨洋、程微伟、程一君三人犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年五月七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初3887号原告：山东力明健康产业投资有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处104国道北侧。法定代表人：孙立峰，执行董事。委托诉讼代理人：辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兆文，山东垠鹏律师事务所律师。被告：党培强，男，1970年7月1日出生，回族，务农，住济南市市中区。委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。原告山东力明健康产业投资有限公司（以下简称山东力明公司）与被告党培强侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告山东力明公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2006年9月28日至土地腾退时的十地占有使用费人民币50万元（最终以法院评估鉴定结果为准）；2、请求法院判令本案的诉讼费、评估费等全部由被告承担。事实与理由：2006年9月28日，原告通过出让方式合法取得坐落于济南市市中区宗，证号为市中国用（2006）第0200196号，使用权面积13892平方米，地类（用途）为工业用地，土地使用权日期至2054年3月1日。被告自2006年9月28日至今一直无理由占有、使用上述土地中约壹万平方米的土地进行经营活动，从未向原告支付土地占有使用费。为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告主张于2006年9月28日通过出让方式合法取得涉案土地的使用权，土地证书为：市中国用（2006）第0200196号，2019年3月16日变更为鲁2019济南市不动产权第0142153号，土地范围为党西墓地以西、大丘山以南、山东重骑摩托车厂铁路站台以东，面积13892平方米。而被告主张其父亲党延成于1993年6月19日与原济南市历城区党家庄镇党家庄西村村民委员会签订协议书，其中约定“为了乙方（党延成）住处和生济方便及更好的管理好党西墓地，济南监狱以东和党家庄西村墓地以西的空闲土地准许使用。准予乙方（党延成）为自住造房，发展种植业和养殖业，补充生活自给。”被告父亲党延成从村集体经济组织取得该土地的使用权，被告于2002年对该土地进行平整存放煤渣，2008年10月份在土地上盖房，至今没有任何单位对涉案土地进行征收，也未给被告或集体土地所有权人进行补偿，原告所持国有土地使用权证的取得不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案立案案由虽然是侵权责任纠纷，但是否构成侵权或者说双方实际争议的还是涉案土地使用权的归属问题。根据土地管理法的规定，土地使用权争议当事人协商不成的，先由人民政府处理，因双方争议尚未经过人民政府处理，故原告山东力明公司的起诉不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东力明健康产业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二一年五月十一日书记员 孙燕荣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初3053号原告：闫守爱，男，1954年1月18日出生，汉族，住莱西市。被告：臧磊，男，1985年2月21日出生，汉族，住莱西市。本院于2021年4月22日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫守爱撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李姗姗二〇二一年五月十二日书记员  孙洪亮
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4322号上诉人（原审原告）：陈佃章，男，1958年7月17日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：商河县玉皇庙镇西甄家村民委员会，住所地山东省商河县。法定代表人：甄财元，主任。委托诉讼代理人：刘吉龙，男，系该村支部书记。上诉人陈佃章因与被上诉人商河县玉皇庙镇西甄家村民委员会（以下简称西甄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。陈佃章上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判西甄村委会支付陈佃章征收地补偿款及安置金共71,500元及利息和滞纳金；2.本案的诉讼费用等由西甄村委会负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审中西甄村委会的负责人是临时负责人，其当选不符合法律程序。根据我国《村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会的负责人需经过村民的选举产生，而一审中西甄村委会出庭的负责人是临时性的，是未经过村民选举的，村民对其身份不认可，其不能代表西甄村委会出庭。一审法院在未查清事实的情况下让其出庭，显然程序错误。二、根据相关法律规定，土地补偿费分配方案纠纷属于法院的受理范围。《民法典》第二百四十三条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。第三百三十八条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据民法典第二百四十三条的规定获得相应补偿”。三、《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，任何公民享有宪法和法律规定的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”虽然土地补偿费数额纠纷不属于法院的受理范围，但集体经济组织成员如果对村集体经济组织通过的土地补偿费分配方案有异议，可以向法院起诉撤销土地补偿费分配方案，土地补偿费分配方案纠纷属于法院的受理范围。在一审法院作出的（2021）鲁0126民初121号民事判决书第4页第三行载明：“土地补偿费的具体分配方案，属于村民自治的范畴，不是法院的调整对象。”而根据上述法律规定，土地补偿费分配方案纠纷属于法院的受理范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。西甄村委会辩称，陈佃章是西甄村第五小组的村民，其要求的是南坡地块被占之后的占地补偿款。占地款已经经过了多次协商，第五小组的村民没有达成统一的分配意见和方案，致使占地款有两年左右一直在村集体的账上没有分下去，涉案的只是第五小组的占地款，钱都在西甄村的账上，只是现在没有协商好如何分配。陈佃章要求的安置费没打到村里面，不在西甄村的集体账户上，具体在哪里不清楚。陈佃章向一审法院起诉请求：1.依法判令西甄村委会支付陈佃章征收地补偿款及安置金共计71,500元；2.诉讼费由西甄村委会承担；3.要求西甄村委会支付利息和滞纳金。一审法院认定事实：2019年，为提供山东商河经济开发区特色装备制造工业园二期项目建设用地，济南华城恒信节能环保科技有限公司、山东商河经济开发区管理委员会、商河县玉皇庙镇人民政府、西甄村委会四方签订《征用土地合同书》（商开征字[2019]7号），载明：征用地块位于玉凯路西侧，凯源街以北，力源街以南，9.7亩；征用土地费用包括一次性补偿费用及地上物、青苗补偿费，其中每亩土地（平地）一次性补偿标准为50,000元/亩，一次性补偿费用为485,000元，地上物、青苗补偿费合计46,269元；该宗土地补偿费实行一次征用，一次性补偿，青苗、地上附属物补偿款分两次付清。上述合同签订后，对于地上物、青苗补偿费，西甄村委会已收到相关款项，并于2020年春将该款项向被征地村民（包括陈佃章在内）发放完毕。对于土地补偿费，西甄村委会已收到款项，但因西甄村委会尚未经民主议定程序达成统一的征地补偿安置方案，至今未发放该款项。对于安置补助费，西甄村委会未收到该名目的款项。一审法院认为，本案的争议焦点为：西甄村委会应否给付陈佃章土地补偿费及安置补助费。关于土地补偿费。根据法律规定，土地补偿费实质上是国家对于集体土地所有权丧失后的补偿，归农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费的具体分配方案，属于村民自治的范畴，不是法院的调整对象。本案中，陈佃章作为西甄村集体经济组织的成员，虽有权参与西甄村小组土地征收补偿费用分配，但在农村集体经济组织未对土地补偿费的分配制定具体方案的情况下，陈佃章要求支付土地补偿费，于法无据，一审法院不予支持。关于安置补助费。根据法律规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中，陈佃章要求西甄村委会给付安置补助费，但未提交相关证据证明西甄村委会确已单独收到相关安置补助费，且根据西甄村委会提交的《征用土地合同书》，并未单独约定安置补助费这一项目，西甄村委会亦不认可已收到相关安置补助费，故陈佃章要求支付安置补助费的主张，一审法院不予支持。综上所述，陈佃章的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回陈佃章的诉讼请求。案件受理费1588元，减半收取计794元，由陈佃章负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，土地补偿款的分配系村民自治的范畴，根据现有证据，农村集体经济组织尚未对涉案土地补偿款的分配制定具体方案的情况下，陈佃章要求西甄村委会向其支付土地补偿款，于法无据，一审法院未予支持，并无不当。关于安置金，涉案征用土地合同书并未包含安置金的项目，且陈佃章亦未举证证明西甄村委会已经收到该款项，故其要求西甄村委会向其发放安置金，于法无据，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，陈佃章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人陈佃章负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉兰二〇二一年五月十一日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初1626号原告：张某，男，1954年8月4日出生，汉族，住东营市。被告：王某，女，1969年8月25日出生，住滨州市无棣县。原告张某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，原告张某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费650元，由原告张某负担。审判员  马俊峰二〇二一年五月二十八日书记员  王 菲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1146号 上诉人（原审原告）：孟凡雄，男，1990年10月26日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：王俊岭，河北颐诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘雪冬，男，1992年10月13日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：刘丹丹，女，1992年12月12日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：刘金保，男，1989年7月21日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：梁建生，男，1988年8月7日出生，住三河市。 上诉人孟凡雄因与被上诉人刘雪冬、刘丹丹、刘金保、梁建生之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出（2020）冀1082民初8005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟凡雄委托诉讼代理人王俊岭到庭参加诉讼，被上诉人刘雪冬、刘丹丹、刘金保、梁建生经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 上诉人孟凡雄上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼全部请求或发还重审。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。双方之间的借款是有利息的，每月为3%，年利率为36%，但我们主张按年利率15.4%计算，不超过法律规定的标准，应予支持。 被上诉人刘雪冬、刘丹丹、刘金保、梁建生未到庭亦未提交任何书面答辩意见。 原审原告孟凡雄向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金50万元。2、依法判令被告一、被告二支付原告自2020年8月24日起至借款实际还清之日止的利息按借款本金50万元，年利率15.4％计算。３、依法判令被告三、被告四对上述借款债务承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交借条和转账记录，证明被告刘雪冬借款事实，共给被告刘雪冬转账50万元。被告刘雪冬对上述证据没有异议，本院予以认定，借条中被告承诺2020年3月10日前一次性还清，刘雪冬作为借款人、刘丹丹作为借款人配偶、刘金保和梁建生作为担保人在借条上签字。被告刘雪冬主张转账还款85000元，现金还款40000元，共计125000元。原告对转账还款85000元予以认可，对现金还款不认可。被告刘雪冬就此提供了其从银行卡中取现金的交易记录。本院认为，该证据只能证明被告刘雪冬从银行提取现金，缺少将现金交付给原告的证据，因此被告刘雪冬主张偿还原告现金4万元本院不予支持。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告刘雪冬向原告借款500000元，已经偿还了85000元，现欠原告415000元，被告刘雪冬应当偿还原告借款415000元。原告主张按照年利率15.4%支付利息，双方没有约定支付利息，该主张本院不予支持。但是法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条约定被告于2020年3月10日前一次性还清，被告刘雪冬逾期未偿还，被告刘雪冬应当支付逾期利息，逾期利息以415000元为本金、按照2020年3月20日的一年期贷款市场报价利率、支付自2020年3月11日至实际还清之日止。被告刘丹丹作为孟凡雄的配偶，该笔借款是婚姻存续期间的共同债务，应当与刘雪冬共同偿还，刘金保和梁建生作为担保人对上述借款本金及利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于修改的决定》的规定，判决如下：一、被告刘雪冬、刘丹丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟凡雄借款本金415000元及利息；利息以415000元为本金、按照2020年3月20日的一年期贷款市场报价利率、支付自2020年3月11日至实际还清之日止。二、被告刘金保、梁建生对上述本金及利息承担连带责任。三、驳回原告孟凡雄其他诉讼请求。 本院二审庭审过程中，上诉人提交被上诉人刘雪冬为上诉人出具的借款协议原件及复印件一份，证明协议中双方约定涉案借款利率是月息3%。 本院认为，本案主要争议焦点一是涉案借款是否存在利息问题，二是四被上诉人责任如何承担问题。第一，二审中上诉人提交了双方签订的《借款协议》中约定双方借款为月利率3%，该协议有被上诉人刘雪冬作为出借人签字，二审中四被上诉人经本院合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对证据效力本院予以确认。第二，借款发生时间为2019年9月12日，至2020年8月20日，共计343天，以50万元为本金，按年利率36%计算，期间产生利息为159150元（500000×0.36÷365×343），由此可以推算被上诉人刘雪冬已还的款项85000元均为利息，本案借款本金仍为50万元。经查，2020年8月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故上诉人一审要求被上诉人刘雪冬等人偿还50万本金，并主张为以50万元为基数，自2020年8月24日起按年利率15.4%计算的利息，不违反法律规定。第三，上诉人孟凡雄二审中虽然提交了有被上诉人刘雪冬签字的《借款协议》，但该协议没有《借条》中的保证人刘金保、梁建生签字，故保证人刘金保、梁建生仅对50万元本金承担连带担保责任，被上诉人刘丹丹作为刘雪冬的配偶且在借条中签字，故应对涉案借款本息承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院作出（2020）冀1082民初8005号民事判决； 二、被上诉人刘雪冬、刘丹丹于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人孟凡雄借款本金50万元及利息（以500000元为本金，按照2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算、自2020年8月24日至实际还清之日止）； 三、被上诉人刘金保、梁建生对上述借款本金500000元承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费8800元，减半收取4400元，二审案件受理费1925元，均由被上诉人刘雪冬、刘丹丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1536号关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与王某财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初9363号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十六日书记员代 寻
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执17号之五申请人：巫天菊,女,汉族,1993年3月17日出生,四川省西昌市人。被执行人:崔光瑶,女,汉族,1974年10月28日出生，四川省德昌县人。被执行人:万成荣,男,汉族,1971年7月18日出生，四川省德昌县人。被执行人:崔杰,男,汉族,1994年6月23日出生,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初478号民事调解书，向被执行人崔光瑶、万成荣、崔杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔光瑶、万成荣、崔杰至今未履行。经查，被执行人崔光瑶在中国农业银行账户内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔光瑶在中国农业银行账户内存款人民币5657.65元（开户银行：工行凉山德昌支行，账号：9558852320000000025，户名：德昌县人民法院案款，备注：法院执行案款）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二一年五月十二日书记员 林科杰
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1493号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与辽徐晓龙财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初8430号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  张冶二〇二一年五月二十二日书记员  马聪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3365号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室，统一社会信用代码：91210104550791644Q。法定代表人：刘玉霞，职务：总经理。委托代理人：华雷，系辽宁万安律师事务所律师。被告：王兆利，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司诉被告卢宁、边缘物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年五月十八日书记员  任 伟
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢237号桦南县农村信用合作联社、陶明军：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行陶明军借款合同纠纷一案，被执行人陶明军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额92000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初1531号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵某某，男，1982年8月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安济南分行的委托诉讼代理人于某某、贾某某到庭参加诉讼，赵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金19858.28元及相应利息（截止2020年7月9日欠利息为30319.14元，欠复利为22750.86元，2020年7月10日至实际给付之日的利息按照合同约定计算）；2、判令赵某某承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：平安济南分行与赵某某签订《个人信用贷款合同》，约定为赵某某提供7万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安济南分行依约发放贷款，赵某某未还本付息，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。赵某某未提交任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据平安济南分行陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下：2013年8月12日，平安济南分行（乙方）与赵某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银济南个信贷字2013第RL号），约定贷款金额为7万元，贷款期限36个月，约定利率为固定月利率1.89%，即年利率22.68%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安济南分行提交的新一贷个人贷款出账凭证、还款清单、对账单载明，平安济南分行于2013年8月12日为赵某某发放贷款7万元，当前执行年利率为22.68%，赵某某自2016年1月13日开始逾期。截至2020年7月9日，赵某某拖欠本金19858.28元，利息30319.14元，复利22750.86元。本院认为，赵某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。平安济南分行与赵某某签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安济南分行按照约定为赵某某发放贷款，赵某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故平安济南分行要求支付截至2020年7月9日的借款本金19858.28元，理由正当，本院予以支持；平安济南分行要求支付至2020年7月9日的利息（含罚息）30319.14元，复利22750.86元，又要求按上述利率支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息，合同约定逾期年利率为34.02%[22.68%（1+50%）]，数额过高，本院予以调整，即：自2016年1月13日起至2020年8月19日，以19858.28元为基数，按年利率24%标准计算，支付利息（含罚息、复利）22241.27元（24%/360×1680天×19858.28）；自2020年8月20日至实际给付之日，以19858.28元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金19858.28元；二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息22241.27元（含罚息、复利，以19858.28元为基数，自2016年1月13日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算）；三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（含罚息、复利，以本金19858.28元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，申请费749元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二一年五月二十六日书记员 柳华进
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初789号 原告郄新寿，1980年出生，现住阳泉市郊区。 委托代理人郄新婵，1975年出生，现住阳泉市郊区。 被告阳泉市交通集团客运有限公司。 法定代表人刘**，经理。 委托代理人王建民。 原告郄新寿与被告阳泉市交通集团客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄新寿及委托代理人郄新婵、被告阳泉市交通集团客运有限公司委托代理人王建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郄新寿诉称，原告于2014年11月在被告阳泉市交通集团客运有限公司做票务员。2020年4月，公司称效益不好，书面与原告解除了劳动关系，但未支付相应的补偿金，故原告提起诉讼，要求被告向原告支付加班工资16256元；判令被告向原告缴纳2014年11月至今的养老保险、医疗保险等社会保险；依法判令被告解除劳动合同的经济补偿。 被告辩称，1、原告于2014年11月在被告处工作，被告多次提出要和原告签订书面的劳动合同，原告以合同约定的各项考核制度影响原告收入为由不愿意签订劳动合同，过错方在原告而不是被告，原告与被告已于2020年4月10日协商一致，签订了解除劳动关系的协议书，并且已就经济补偿问题作出处理，被告支付了原告2020年2、3、4月的工资，原、被告双方已经合法解除劳动关系，并不存在违法解除。原告主张的解除劳动合同经济补偿无事实和法律依据。2、原告在被告处工作时间为倒班制，在工作期间不存在加班的事实，原告主张加班费无事实和法律依据。3、在原告任职期间，原、被告双方就社保问题就已经作出约定，并且应缴纳的社会保险纠纷属于行政管理范畴，不属于法院管辖范围，故应当驳回原告诉讼请求。4、劳动争议案件属于劳动仲裁前置程序，如原告未在劳动仲裁作出裁决前就起诉，法院应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告于2014年11月入职被告阳泉市交通集团客运有限公司，岗位为盂县线路票务员。原告的工资由基本工资、补助工资、加班工资、提成组成。基本工资为1500元/月，补贴工资包括餐补、清洁补及其他补助。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同。2020年1月底，因疫情影响，盂县线路班车停运，原告休息在家。2020年4月10日被告向原告出具解除劳动关系通知书，因公司阳泉-盂县线路经营期间亏损严重，公司已没有能力继续经营下去，决定从2020年3月31日起与原告解除劳动关系。同日原告（乙方）、被告阳泉市交通集团客运有限公司（甲方）签订协议书，内容如下：“甲、乙双方于2020年3月31日起解除劳动关系；甲方按人民币1360元/月，支付乙方2020年2月、3月疫情期间的工资，同时甲方再支付乙方一个月生活补助人民币1360元。本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效”。 另查明，原告在2015年4月至2016年12月属于自动离职状态，是原告强行与被告解除劳动关系的方式，这期间被告未向原告发放工资，故原告实际工作应当自2016年12月至2020年3月，共计3年零三个月。原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1921.25元。 以上事实，有原告提供的工资卡明细、协议书、解除劳动关系通知书，被告提供的工资表、付款凭证及业务回单及原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益依法应当保护。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。从原告的工资结构来看，并非只有基本工资一项，包括基本工资、补贴、提成等，其应发及实发工资均高于当地当年最低工资标准，故其要求最低工资标准差额的请求本院不予支持。 2020年1月底受疫情影响，盂县线路大巴停运，阳泉-盂县线路经营期间亏损严重，被告已没有能力继续经营，原、被告双方建立劳动关系之时客观经济情况发生重大变化，劳动合同无法履行，被告参照原告上一个月工资标准多支付一个月工资与原告协商解除劳动合同，非违法解除情形，但被告应按原告在单位工作的年限支付原告经济补偿金6724.38元（1921.25元/月×3.5个月）。 对于原告主张的休息日和法定休假日的加班费，根据被告提供的原告工资表中出勤情况，原告在双方劳动关系存续期间在休息日加班为160天，因休息日及法定休假日存在重合及根据现有原、被告双方提供的证据无法查明法定节假日加班情况，故加班费为13662.22元（1921.25元/月/22.5天×160天）。 原告要求补缴社会养老保险的诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中人民法院受理案件的情形,故该诉求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第十九条、第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金6724.38元。 二、被告阳泉市交通集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加班费13662.22元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市交通集团客运有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二一年五月十日 书记员  李建乐
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初1323号原告：王家忠，男。委托代理人：李秀兰，系包头市沙尔沁法律服务所法律工作者（特别授权）被告：河南恒腾防水防腐有限公司统一社会信用代码：914116815843648513法定代表人：李伟松（未到庭）住所地：项城市湖滨路北段委托代理人：秦豪（特别授权）案由:建设工程施工合同纠纷本院在审理原告王家忠诉被告河南恒腾防水防腐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日自愿向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费290元（原告已预交），由原告负担。审判员 贾培录二〇二一年五月二十六日书记员 姜 波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初9318号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区小河珠江湾畔诺丁山21栋。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托诉讼代理人：董昶峰，男，1992年1月16日出生，住贵阳市小河区。被告：张羽海，男，汉族，1986年12月12日出生，户籍地：贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告张羽海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人董昶峰，被告张羽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳兴隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费1050.60元（2017年7月1日-2017年12月31日，每月为：1.5元×116.7平方米）及违约金83元，共计1133.60元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：被告系原告所管理的黔灵山国际A-1-19-6(建筑面积116.7平方米)的业主。被告于2013年与原告签订了《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务,被告按建筑面积1.5元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额的按照日利率3‰向原告支付违约金(现原告自愿降低标准以年利率15.8%计算违约金)。合同生效后原告已按约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017.7.1-2017.12.31，被告共欠交物业费1050.60元。被告不缴纳物业费行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，望人民法院公正维护原告的合法权益。被告张羽海辩称，物业费没交是事实，对欠费没异议。物业没有履行义务，在我家房子打了几个洞，一直没处理我家房子的漏水，没有对我的房屋进行恢复。经审理查明：原告是登记于贵阳市小河区的物业服务企业。被告是座落黔春路口商住楼（黔灵山国际社区·国际公馆）Ａ幢1单元19楼6号房屋（建筑面积：116.7平方米）业主。2010年3月30日，原、被告双方于签订《黔春路口商住楼（黔灵山国际社区·国际公馆）前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。其中原告权利义务包括向物业使用人提供物业管理服务，并向物业使用人收取物业管理服务费用。对物业管理服务费用约定为：“小区住宅1.5元／月·平方米”、“甲方（指被告）应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务”、“乙方（指原告）应于每年初向甲方公布上一年物业服务费的收支情况一次”、“甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定起，甲方负连带交纳责任。甲方与物业使用人之间的交费约定应及时书面告知乙方”。双方对违约责任约定为：“第二十条乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任”、“第二十三条甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的3‰交纳违约金”。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合理合法维权，拒付物业费并非是正当维权途径；相反，个人拒付物业服务费是对其他按时支付物业服务费业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，进而最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业公司服务不到位的情况，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序、公共安全的间题，还可以积极依法行使业主权利通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，这样才能实现良好的小区公共秩序和营造安全整洁的小区环境。况且，有些物业服务有滞后的情况产生也属于正常，业主可以合法维权，比如采取投诉或建议等方式。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。鉴于原告提供物业服务有一定的瑕疵、仍需不断改进和提高，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张羽海于本判决生效后十日内向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业费1050.60元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司要求由被告张羽海支付违约金的诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告张羽海负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年五月三十日书记员 张业扬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502破申3号 申请人：安徽三龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与吉林路交口合肥滨湖国际企业港55号楼1-4层。统一社会信用代码91341400152982111X。 法定代表人：杜诚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被申请人：安徽奔马先端科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500697369720H。 法定代表人：王长伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 申请人安徽三龙建筑安装工程有限公司（下称“申请人”）以被申请人安徽奔马先端科技有限公司（下称“被申请人”）不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由，申请对被申请人进行破产清算一案，本院依法组成合议庭，于2021年4月6日书面通知了被申请人，被申请人于2021年4月11日向本院提出破产清算申请异议。 2020年4月20日本院组织申请人及被申请人对破产清算申请进行听证。申请人委托诉讼代理人陈锐、被申请人委托诉讼代理人尚泓均到庭参加听证。本案现已审理终结。 本院查明：被申请人安徽奔马先端科技有限公司成立于2009年11月20日，法定代表人王长伟，公司住所地位于安徽省六安市经济开发区经六路，经营范围为：研发、生产、销售季铵盐、季铵碱、阳离子表面活性剂、相转移催化剂（不含有毒、危险化学品及监控化学品）、驱油剂、各类化工产品（不含有毒、危险化学品及监控化学品）、化工机械设备；经营各类商品和技术的进出口（国家限定公司经营或禁止进出口商品及技术除外）。根据被申请人安徽奔马先端科技有限公司资产负债表，截止2020年10月31日资产总值1.93亿元，负债2.73亿元，尚有巨额的或有负债和未审结的诉讼案件。由于不能清偿到期债务，其土地、房产、机械设备及银行账户被多家法院查封、冻结，生产经营严重困难。 本院认为，被申请人安徽奔马先端科技有限公司住所地在本院辖区，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现申请人安徽三龙建筑安装工程有限公司作为债权人对被申请人安徽奔马先端科技有限公司申请破产清算，符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条的规定，裁定如下： 一、受理安徽三龙建筑安装工程有限公司对安徽奔马先端科技有限公司的破产清算申请； 二、指定安徽英锐律师事务所为安徽奔马先端科技有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  马从军 审判员  段茂春 审判员  朱林兵 二〇二一年五月二十一日 书记员  高 帅 附：相关法律规定 《中华人民共和国破产法》 第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条：债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初2796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住 所地：安徽省六安市梅山南路农业科技大厦。统一社会信用代码913415006758598411。 负责人：查选军，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁白贺，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：李凤云，女，1994年8月14日生，汉族，住安 徽省合肥市肥东县众兴乡永安村小河岗组。居民身份证号码 340123199408143662。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行诉被告李凤云金融借款合同纠纷一案过程中，本院根据原告提供的被告送达地址，无法将诉讼文书送达给被告，原告提供的被告手机号码无人接听，无法与被告取得联系，致使案件送达无法完成。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待原告找到了被告或核实清楚被告下落地址以后，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行对被告李凤云的起诉。 案件受理费6760元，予以全部退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇二一年五月十日 书记员  高 帅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2519号原告：冯新年，男，1965年12月28日出生，汉族，无业，现住北京市怀柔区。被告：河北天泰建筑劳务有限公司，住所地大名县天雄路中段北侧。法定代表人：贾培仲，经理。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。原告冯新年（以下简称原告）与被告河北天泰建筑劳务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯新年撤诉。案件受理费25元，由原告冯新年负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年五月六日书记员  孙 伟
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执357号之一 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住成都市高新区天晖南街ACC中航城市广场1901室。 被执行人：梁旭刚，男，1990年05月28日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：罗涛，男，1977年09月29日出生，汉族，住重庆市南川市。 被执行人：龙秘存，女，1990年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初1480号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁旭刚名下登记的梅赛德斯-奔驰车牌号为：渝Ｄ9××××车辆，查封期限为二年； 二、查封被执行人龙秘存名下登记的梅赛德斯-奔驰车牌号为：渝Ｂ6××××车辆，查封期限为二年； 三、责令被执行人在收到本裁定书后的十日内将前述车辆交付本院处理，限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇二一年五月二十七日 书记员  罗怀容
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2739号 原告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区胜利东街与金马路交叉口东华都写字楼（811室），统一社会信用代码9137070066571303XL。 负责人：张德林，总经理。 委托诉讼代理人：王贞宝，男，1983年1月25日出生，汉族，住，系公司职工。 被告：查新涛，男，1979年12月22日出生，汉族，住青州市。 原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称渤海财险潍坊公司）与被告查新涛保险合同纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2021）鲁0781诉调566号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年4月7日立案受理,并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告渤海财险潍坊公司的委托诉讼代理人王贞宝到庭参加诉讼，被告查新涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告保险赔款共计121170元及利息（以全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自支付之日起至全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日16时30分，查新涛持有准驾车辆不符的驾驶证，驾驶鲁Ｇ×××××号牌重型自卸货车，与案外人陈洪胜驾驶的三轮助力摩托车在临朐县××10ＫV大河线汇滨胶业支01号线杆处发生碰撞，事故导致案外人陈洪胜受伤，车辆受损，经交警队认定查新涛负事故次要责任。事故发生后，案外人陈洪胜起诉，经法院判决，本案原告在交强险范围内承担121170元的赔偿责任，原告已经支付完毕，但被告自事故发生后一直不向原告支付赔偿款。根据法律规定，请求依法判令被告查新涛偿还原告保险赔款121170元。经查明，鲁Ｇ×××××实际车主系归被告查新涛本人所有，根据法律规定，原告享有向被告追偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告查新涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｇ×××××号牌重型自卸货车在原告渤海财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中保险限额为：死亡伤残赔偿有责限额110000元、医疗有责赔偿限额10000元、财产损失有责赔偿限额2000元。保险期间自2018年6月26日00时始至2019年6月25日23时59分止。 2019年4月27日16时30分，案外人陈洪胜驾驶的三轮助力摩托车沿南北无名路由北向南行驶至临朐县××10ＫV大河线汇滨胶业支01号线杆处时，与沿五井镇金源路由东向西行驶的被告查新涛驾驶的鲁Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，事故致案外人陈洪胜受伤，车辆受损。后该事故经临朐县交通警察大队现场勘查认定，被告查新涛负事故次要责任，案外人陈洪胜负事故主要责任。同时，事故认定书中认定，查新涛驾驶机动车准驾车型不符的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。” 事故发生后陈洪胜向临朐县人民法院提起诉讼，2020年5月19日，该院作出（2020）鲁0724民初871号民事判决，判决:一、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿陈洪胜的损失医疗费10000元、车损1170元、伤残赔偿金110000元，计款121170元，于本判决生效之日起十日内付清；二、……;三、……；四、……。该判决送达后，各方均未上诉，该判决已发生法律效力。后渤海财险潍坊公司通过其上级公司山东省分公司以网上银行汇款方式，于2020年6月23日汇入临朐县人民法院中国银行账户121170元。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，出具的事故认定书认定，案涉事故发生时，查新涛存在驾驶机动车准驾车型不符的行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”该行为属于无相应驾驶资格驾驶机动车发生事故的情形，属于法定追偿情形。鲁Ｇ×××××号牌重型自卸货车在原告渤海财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险,原告根据临朐县人民法院生效的（2020）鲁0724民初871号民事判决已赔偿事故受害人陈洪胜人身损失等共计121170元，根据前述司法解释的规定精神，其依法取得了向被告查新涛追偿的权利。因此，原告渤海财险潍坊公司诉请判令被告查新涛赔偿其保险赔偿款121170元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告查新涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告查新涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司121170元； 二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2723元，减半收取计1361.50元，由被告查新涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并分别预交相应二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年五月九日 书记员  司书珍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2541号之一申请执行人：李志杰，男，1996年10月24日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙旭波，女，1983年12月5日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人李志杰与被执行人孙旭波房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2021）辽0204民初3299号民事判决书，申请被执行人孙旭波返还申请执行人李志杰7500元，并自2021年3月30日起以7500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的损失直至款项付清之日止及迟延履行金；支付案件受理费25元；执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙旭波金融机构存款人民币11290元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二一年五月二十四日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1791执743号之三 移送部门:本院综合审判庭。 被执行人：蒋明岑，男，汉族，1999年06月11日生，住成都市金牛区。 关于蒋明岑罚金一案，菏泽经济开发区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）鲁1791刑初161号刑事判决书已于2020年7月14日发生法律效力。因蒋明岑未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月25日向本院执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中,本院向被执行人蒋明岑发出了执行通知书、报告财产令，通知蒋明岑履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但蒋明岑至今未自动履行，也未报告财产情况。 本院于2021年5月7日依法将被执行人蒋明岑纳入失信被执行人名单；并对被执行人蒋明岑限制高消费。 本院对依法对被执行人蒋明岑在菏泽市区的不动产进行查询，未查询到有价值的财产。 本院于2021年4月26日、5月14日对蒋明岑名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，未查询到可供执行财产。 本院认为，因被执行人蒋明岑无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  曹 顺
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执354号申请人：齐月林，男，汉族，1982年8月21日出生，住临邑县。被执行人：崔洪亮，男，汉族，1988年8月28日出生，住齐河县。本院在执行齐月林与崔洪亮劳务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日作出的（2020）鲁1425民初4391号民事判决书已发生法律效力，于1月29日向被执行人崔洪亮邮寄执行通知及申报财产通知书；执行程过程中，于3月23日双方达成执行和解协议，申请人齐月林同意执行和解协议的意见并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1425民初4391号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二一年五月十七日书记员  刘子健
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初783号 原告：中国某银行股份有限公司卓尼县支行，住所地甘肃省甘南州卓尼县。 法定代表人：乔某某，系该行卓尼县支行行长。 委托诉讼代理人：石某，系该支行客户经理。 被告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：徐某，女，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，农民，住甘肃省卓尼县，系被告徐某父亲。 中国某银行股份有限公司卓尼县支行（以下称某行卓尼县支行）与被告王某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行卓尼县支行委托诉讼代理人石某，被告王某、徐某二人委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某行卓尼县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金3.7万元及利息（利息以合同约定计算方式计算至本金结清之日止），被告徐某对上述债务承担连带责任；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告王某于2018年2月24日与我行签署一份《农户贷款借款合同》，协议约定被告向某行卓尼县支行借款5万元整，期限为36个月。协议签订后当日，我行即按约定将该款项交付被告。但该借款合同到期后，被告却没有履行约定的还款义务，截止目前被告王某拖欠此笔借款本金尚欠3.7万元及利息（实际应计算至贷款还清之日）。原告多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不还钱，故诉至法院请求维护原告诉讼请求。 被告王某承认原告某行卓尼县支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告某行卓尼县支行按照合同约定向被告王某发放贷款，被告未按期归还贷款，已违反合同约定，故原告请求被告王某偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告徐某与王某虽为夫妻关系，但未在借款合同上签字，根据合同的相对性，被告徐某并非适格被告，故本院对原告要求被告徐某承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第四百六十五条第二款之规定，判决如下： 王某于判决生效后三个月内清偿中国某银行股份有限公司卓尼县支行贷款本金3.7万元及利息（利息以合同约定计算方式计算至本金结清之日止）； 驳回中国某银行股份有限公司卓尼县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨班么草 二〇二一年五月二十四日 书记员 郭 晓 军
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1506号之三 原告：温某，公民身份证号码×××，党员，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某，公民身份证号码×××，群众，大学本科，现住址鄂尔多斯市。 被告1：周某，公民身份号码×××，群众，现住鄂尔多斯市。 被告2：屈某，1982年7月18日出生，公民身份证号码×××，群众，现住鄂尔多斯市。 二被告共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古首佳律师事务所律师。 原告温某与被告周某、屈某民间借贷纠纷一案，经原告温某申请，本院于2021年1月27日作出（2020）内0603民初1506号之一民事裁定书，依法冻结了被告周某在中国工商银行的账户（账号：×××）；依法冻结了被告屈琴名下的三个账户分别为中国工商银行的账户（账号：×××）、中国农业银行的账户（账号：×××）、内蒙古自治区农村信用社联合社的账户（账号：×××，以50000元为限）。同时依法查封了温某名下的雷克萨斯小轿车（车牌号：×××）。现原告温某于2021年5月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告温某申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被告周某在中国工商银行的账户（账号：×××）的冻结。 二、解除对被告屈某名下中国工商银行的账户（账号：×××）的冻结。 三、解除对被告屈某名下中国农业银行的账户（账号：×××）的冻结。 四、解除对被告屈某名下内蒙古自治区农村信用社联合社的账户（账号：×××）的冻结。 五、解除对温某名下的雷克萨斯小轿车（车牌号：×××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邬 慧 彪 二〇二一年五月十日 书记员 伊如格乐 法条链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7899号起诉人：史兰睿，男，汉族，1979年08月08日，住所地：内蒙古呼伦贝尔市。2021年5月24日，本院收到起诉人史兰睿与深圳市伯丞隆美文化传播有限公司、深圳市鸿源商业保理有限公司、北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心（有限公司）合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人史兰睿的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一向原告支付本金175000元整；2.判令被告一向原告支付自2019年10月26日起至本金实际清还之日止的利息(以(本金)元为基数,按年利率9.3%计算）；3.判令被告一支付原告自起诉之日起至应付款项实际还清之日止的违约金(以(本金)元为基数,按每日0.05%计算)；4.判令被告二、被告三、被告四对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告一、被告二、被告三、被告四承担。事实与理由：2018年10月26日,原告通过网信APP与被告一签订了《“盈益20180716003”产品认购协议》(以下简称《认购协议》)。根据协议原告同意出借给被告一175000元,用于被告一企业经营使用,借期12个月，预期年化收益率9.3%,按月支付利息,到期后归还本金。认购协议中第二被告深圳市鸿源商业保理有限公司承诺作为还款连带责任人为该协议提供了担保,被告四银川产权交易中心（有限公司）委托的银行行业机构将为双方提供“资全管理服务”。认购协议约定的产品已经与2019年10月26日到期，被告一至今向原告支付收益0元，尚未完成履行兑付义务。虽经原告多次催要,但被告一以各种借口推脱。无奈,原告为了维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20180716003”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即深圳市伯丞隆美文化传播有限公司，其住所地在深圳市罗湖区。虽然《“盈益20180716003”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对方，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20180716003”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人史兰睿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥二0二一年五月二十四日书记员 白 洋附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1907号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，统一社会信用代码91340200769033557A，住所地本市镜湖区九华中路179号。 负责人：曹波。 被执行人：伍九红，女，1969年03月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与伍九红信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56120.23元，承担案件执行费742元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 4、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年五月十七日 书记员  苏 萍
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1436号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与周麒麟财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初8474号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十一日书记员代 寻
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4573号上诉人（原审原告）：王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：于淑静，女，1964年9月17日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王美岭，女，1992年5月8日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王书涛，男，1996年4月1日出生，汉族，济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王瑛贤，男，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南高新区舜华路街道牛旺居社区居民委员会，住济南高新区舜华路街道牛旺居社区。法定代表人：王兴安，村主任。上诉人王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛因与被上诉人济南高新区舜华路街道牛旺居社区居民委员会（以下简称牛旺居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初6420号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员明霞对本案进行了独任审理。王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛上诉请求：请求指令一审法院审理本案。事实和理由：一、关于在本案前置的（2019）鲁0191民初5327号民事判决书中的证据，牛旺居委会派人制作的剩余物品清单6页；牛旺居委会指定牛旺居副主任王茂凯、王兴岩签字认可的下落不明物品清单4页；牛旺居委会工作人员王红涛毁房时录像截图3张，可以证明王圣华等财产受损及相应财产物品清单内容，可以作为认定本案事实的依据。牛旺居委会述称，认可是其拆除了王瑛贤等人的房屋，并对部分物品进行了损坏，同意将折价10万元赔偿古董花瓶，同意将现有物品予以返还，不能返还的物品进行折价赔偿或者购买新的予以赔偿。以上所认定的事实相互矛盾，造成154项财产无法追究。二、（2020）鲁01民终10150号民事判决书赋予王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛“再作处理”、“另行主张”的权利，本案不构成重复起诉。三、本案诉讼请求明确，符合起诉条件。牛旺居委会未答辩。王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛向一审法院起诉请求：判令牛旺居委会按(2019)鲁0191民初5327号民事判决书第5页第3行所认定的黄花梨两抽桌等154项财产，购买新的(第3页第10行)向王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛予以赔偿(实用、材质相等)。一审法院经审查认为，本案中，王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛要求牛旺居委会按照（2019）鲁0191民初5327号民事判决书所认定的黄花梨两抽桌等154项财产，购买实用、材质相等的进行返还。首先，根据《最髙人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，王瑛贤等六人曾于2019年起诉过牛旺居委会及济南明湖天地房地产开发有限公司对上述物品予以折价赔偿，一审法院作出（2019）鲁0191民初5327号民事判决书，判决牛旺居委会赔偿王瑛贤等六人青花瓷花瓶10万元，并驳回了王瑛贤等六人的其他诉讼请求。在王瑛贤等人上诉后，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终10150号民事判决，驳回上诉，维持原判。结合济南市中级人民法院（2020）鲁01民终10150号民事判决书所述，“关于现存物品的处理，一审法院在审理过程中形成了勘验笔录，牛旺居委会同意对勘验笔录中记录的物品予以返还，没有的同意赔偿，但是对下落不明物品清单所载物品，王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛应待有确实充分证据后另行主张”。王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛在本次诉讼中并未提交新的证据，当事人、诉讼请求及标的与（2019）鲁0191民初5327号案件未发生实质上的变化，仍然是财产损害赔偿纠纷，其诉讼构成重复起诉。其次，牛旺居委会派人制作的剩余物品清单、牛旺居委会指定牛旺庄副主任王茂凯及王兴岩签字认可的下落不明物品清单、牛旺居委会工作人员王红涛毁房时录像截图所确认的财产，均仅记录了物品的名称，并未注明物品的品牌、型号及材质等，根据上述清单无法确定王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛要求返还财产的品牌、型号及材质，王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛亦未提交其他证据予以佐证。本案中，一审法院亦组织了对现存物品的过付。在一审法院要求其明确具体诉讼请求时，王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛亦未进一步进行明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛的诉讼请求应当具体明确，而其诉求笼统概括，不符合起诉条件。综上，王瑛贤等人提起的本次诉讼，既构成重复起诉，亦存在诉讼请求不明确具体的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院认为，关于本案是否属于重复起诉问题。王瑛贤等在（2019）鲁0191民初5327号案件中，要求牛旺居委会赔偿下落不明物品清单中的物品损失，但（2019）鲁0191民初5327号案件对此未予处理，二审判决并已指明王瑛贤等可另行主张，其提起本案诉讼，不属于重复起诉。关于损失的确定问题。生效的裁判文书已经查明，牛旺居委会强制拆除了涉案房屋，涉案房屋内在拆除前是否存有下落不明物品清单中的物品，牛旺居委会应承担举证责任。一审认为应由王瑛贤等举证证明要求返还财产的品牌、型号及材质，举证责任分配不当。关于诉讼请求是否明确问题。如一审法院认为王瑛贤等的诉讼请求不明确，可向王瑛贤等进行释明，一审法院以王瑛贤等诉讼请求不明确为由，驳回其起诉，适用法律不当。综上所述，一审裁定认定事实不清，应予撤销，本院指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初6420号民事裁定；二、本案指令山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二一年五月二十七日书记员  刘彤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4851号原告：王伟，男，汉族，1990年5月25日出生，个体工商户，住济南市被告：济南博韵雅越物业管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路11097号济南博越星光城C区C-017，统一社会信用代码：91370102MA3CA48F2Q。法定代表人：江涛，经理。委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。原告王伟与被告济南博韵雅越物业管理有限公司（以下简称博韵雅越公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告博韵雅越公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除王伟与博韵雅越公司于2019年11月26日签订的《物业管理合同》；2.请求依法判令博韵雅越公司向王伟退还预付物业费15968.75元；3.请求依法判令博韵雅越公司向王伟支付资金占用使用费614元（自2019年11月29日，暂计算一年），并一直计算至博韵雅越公司全额退还款项之日止；4.请求判令博韵雅越公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王伟与博韵雅越公司于2019年11月26日签订《物业管理合同》，王伟于2019年11月29日通过银行转账的方式向博韵雅越公司预支付物业费共计15968.75元。依据双方签订的《物业管理合同》第三条的约定，物业费自商铺交付给乙方之日起计收，王伟与博韵雅越公司签订的租赁合同因博韵雅越公司至今仍未交付店铺构成根本违约，已经达到解除合同的条件，王伟与博韵雅越公司签订的《物业管理合同》亦应当予以解除。因上述物业管理合同没有实际履行，也丧失了履行的基础，遂王伟诉请要求解除双方签订的《物业管理合同》，博韵雅越公司全额退还王伟已经预付的物业费并赔偿损失。博韵雅越公司辩称，不同意王伟的诉讼请求，双方应继续履行合同，解除合同条件不成立。双方签订物业服务协议前，签署的是商铺租赁合同，该物业服务协议依附商铺租赁合同，商铺租赁合同未解除，因此物业服务协议不应解除。经本院审理查明：2019年11月26日，王伟与博韵雅越商业管理有限公司签订两份《商铺租赁合同》，分别约定王伟租赁济南市历下区经十路与转山西路交汇处A层24号、25号，套内建筑面积分别为36平方米、34平方米。商铺交付日均为2019年12月15日。博韵雅越商业管理有限公司逾期交付超过3个月的，王伟有权解除合同。王伟在两合同附件二交接确认书上签字，但该交接确认书内容空白，博韵雅越商业管理有限公司也未盖章。2019年11月26日，王伟（乙方）与博韵雅越公司（甲方）签订两份《物业管理服务协议》，编号分别为：WG-XS-1911017、WG-XS-1911018。乙方按承租商铺的套内建筑面积（以租赁合同确定为准）缴纳物业服务费，物业服务费缴纳标准暂定每平方米每天1.5元。物业服务费自商铺交付给乙方之日起计收，交付日应按商铺租赁合同约定予以确定。2019年11月29日，王伟分两次向博韵雅越公司分别转账8212.5元、7756.25元，该费用为上述两商铺2020年1月18日至2020年7月17日的物业费。2019年12月21日，王伟与博韵雅越商业管理有限公司签订两份租赁合同补充协议，约定上述两商铺交付日期变更为2020年2月20日。本院认为，王伟与博韵雅越公司签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方对涉案房屋是否交付有争议，王伟称涉案房屋至今未交付，《物业管理服务协议》应当解除。博韵雅越公司辩称王伟已实际收到房屋，合同应当继续履行。本院认为，博韵雅越公司主张博韵雅越商业管理有限公司已履行租赁合同义务，向王伟交付房屋，应当提交证据证明。但其提交的交接确认书内容空白，确认书未明确交接时间及房屋坐落，博韵雅越商业管理有限公司未盖章，博韵雅越公司主张博韵雅越商业管理有限公司已经交付涉案商铺，证据不足，本院对其辩称，不予采信。博韵雅越商业管理有限公司至今未向王伟交付涉案房屋，导致《物业管理服务协议》失去履行基础，无法实现合同目的，王伟主张解除该协议，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。王伟与博韵雅越公司签订的《物业管理服务协议》解除，博韵雅越公司因未交付房屋，未提供物业管理服务，应当向王伟退还其已缴纳的物业管理费15968.75元（8212.5元+7756.25元）。王伟主张博韵雅越公司支付自2019年11月29日起的资金占用使用费，本院认为，博韵雅越公司未履行合同，但其占用王伟的资金，应当支付占有使用费，该使用费为：以15968.75元为基数，自2021年1月21日（诉调立案之日）起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告王伟与被告济南博韵雅越物业管理有限公司签订的编号为WG-XS-1911017、WG-XS-1911018的《物业管理服务协议》解除；二、被告济南博韵雅越物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王伟15968.75元；三、被告济南博韵雅越物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟支付占有使用费（以15968.75元为基数，自2021年1月21日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告济南博韵雅越物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年五月十八日书记员  段雅绮
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102民初6513号 原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010274567515XU。 法定代表人：毛俊金，总经理。 委托诉讼代理人：沈卫东，男，1971年9月3日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：沈哲，男，1988年2月24日出生，汉族，住济南市 被告：毕思伟，男，1968年12月21日出生，汉族，住济南市 原告山东黄金物业管理有限公司与被告毕思伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告山东黄金物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东黄金物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 静 二〇二一年五月三十一日 书记员 程若梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2574号之一申请执行人：朱淑梅，女，1953年11月17日生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院在执行申请执行人朱淑梅与被执行人大连恒诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2985号民事判决书，申请被执行人连恒诚房地产开发有限公司返还申请执行人朱淑梅定金20000元，购房款84325元（共计104325元）及迟延履行金；支付案件受理费1193元；执行费1483元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司金融机构存款人民币15.83万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二一年五月二十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1422民初1212号 原告：王国江，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：庞海兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告王国江与被告庞海兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国江到庭参加诉讼，被告庞海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月9日，被告从原告处购买椅子共欠原告8400元，由被告庞海兵出具欠条为证。经再三催要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院。 庞海兵未作答辩。 王国江围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、欠条一份，用于证明截止2021年3月9日，庞海兵欠王国江货款8400元的事实；证据二：保全申请费票据一张，用于证明王国江为主张权利，支出保全申请费110元的事实。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。 根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：1.庞海兵从王国江处购买椅子，截至2021年3月9日，共欠货款8400元；2.王国江为主张权利，支出保全申请费110元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，该买卖关系系王国江与庞海兵的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。王国江依约履行了交付货物义务，庞海兵未按照约定支付相应价款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因庞海兵未及时支付欠款引起本案诉讼，王国江向法院申请财产保全，并交纳保全申请费110元，系其合理支出的必要费用，属王国江的损失部分，应由庞海兵负担。且庞海兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担诉讼不利的法律后果，故王国江要求庞海兵支付货款8400元及保全申请费110元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞海兵于本判决生效之日起十日内支付原告王国江8400元； 二、被告庞海兵于本判决生效之日起十日内支付原告王国江保全申请费110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告庞海兵负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月十四日 书记员  李 阳 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。