wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1425号原告：王某，女，汉族，1993年2月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年9月6日出生，住河南省方城县。被告：南阳迅达亿通货运有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区。法定代表人：王文芝。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任总经理职务。委托诉讼代理人：胡根森，系公司员工。原告王某与被告刘某、被告南阳迅达亿通货运有限公司（以下简称货运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈刚，被告保险公司的委托诉讼代理人胡根森到庭参加诉讼。被告刘某、被告货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、拆解费、拖车费等损失共计29898元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年11月9日14时00分许，刘某驾驶豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车沿鲁艾239省道自北向南行驶至100公里50米社旗县饶良镇龙池路段时，与自西向东向北转弯的王某某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车（该车所有人为原告）碰撞，造成原告的车辆损坏。该事故经社旗县公安交通警察大队认定，王某某、刘某负事故同等责任。原告的车辆在社旗县周边市县运输牛，因车辆损坏无法运输，原告遭受巨大经济损失。豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保交强险、商业险，该事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘某未答辩、未举证。被告货运公司未答辩、未举证。被告保险公司辩称，出事故的时候未报案，需要核对事故真实性，原告起诉29000多元，没有报定损，无法核实，被告保险公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书有异议，认为评估是单方面，虽然委托法院，但是保险公司没有参与，建议重新评定。本院经审查认为，原告车辆损失经原告申请，受本院委托，通知各方当事人参与情况下，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估意见书，该鉴定评估意见程序合法，鉴定评估机构和鉴定评估人员具备相应的鉴定评估资质，故本院对该鉴定评估意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月9日14时00分许，被告刘某驾驶豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车沿鲁艾239省道自北向南行驶至100公里50米社旗县饶良镇“龙池”路段时，与自西向东向北转弯的王某某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车（附载赵玉冉）发生碰撞，造成王某某、赵玉冉受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，豫Ｒ×××××号轻型普通货车在社旗县泰鑫汽车城维修服务有限公司进行了拆解，花费拆解费、送车费3400元。社旗县公安交通警察大队于2020年12月7日作出道路交通事故认定书，认定王某某、刘某承担此事故同等责任，赵玉冉无责任。王某某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车的所有人为原告王某。经原告申请，受本院委托，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2021年2月9日分别作出南众鉴定评估字［2021］第024号机动车事故停运损失鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：经鉴定评估，该标的车辆在评估基准日的日均停运损失为￥200-240元，大写：（人民币）贰佰元至贰佰肆拾元之间；南众鉴定评估字［2021］第021号机动车事故损失鉴定评估意见书，鉴定意见为：经鉴定评估，该标的车辆事故损失价格为￥32076元，大写：（人民币）叁万贰仟零柒拾陆元整。原告为此支出鉴定费4500元。另查明，被告刘某驾驶豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业三者险（购买有不计免赔）。本次交通事故发生于交强险、商业三者险的保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，被告刘某驾驶豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车与王某某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车（附载赵玉冉）发生碰撞，造成王某某、赵玉冉受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王某某、刘某承担此事故同等责任，赵玉冉无责任。王某某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车登记所有人为原告王某。故原告王某的损失，依法首先应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。”故原告主张的各项财产损失，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依法对原告王某因本次交通事故所造成的财产损失数额确认如下：1、车辆损失32076元；2、鉴定费4500元。原告以上损失共计36576元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。原告损失超出交强险财产损失限额的部分为34576元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内根据事故责任比例予以赔偿，即34576元×50％=17288元。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计19288元。原告的请求车辆拆解费和送车费3400元，应包含在车辆评估损失32076元内，因车辆拆解和运送系车辆维修的部分环节，不能重复计算为车辆损失。原告请求被告赔偿的停运损失，因原告行驶证显示其车辆使用性质为非营运，原告未提供证据证明其从事营运活动，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告王某因本次交通事故造成各项损失共计19288元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费274元，由原告王某负担97元，被告刘某负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二一年五月二十五日书记员  张 博
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3252号之一 李某某： 本院已受刘某某诉你租赁合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年五月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢毅，男，1985年9月29日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谢毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4485号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张瑞彬，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张瑞彬信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1106号原告：曾嘉文，男，1990年10月14日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××838。被告：林伟杰，男，1990年10月26日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××232。原告曾嘉文诉被告林伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告曾嘉文到庭参加诉讼，被告林伟杰经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾嘉文诉称：原告是从事玉器加工、批发和零售业的，被告从原告处购买翡翠玉器成品后再出售，截止至2020年11月，被告尚欠原告翡翠玉器成品货款42000元。2020年12月5日，被告签下《货款欠条》，明确被告欠原告翡翠玉器成品货款42000元。经原告多次催促被告仍未支付货款。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款42000元；2、被告承担本案诉讼费。被告林伟杰没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、货款欠条；4、微信信息截图、微信聊天记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告从事玉器加工、批发和零售业，被告曾拿原告的翡翠售卖，被告售卖后将货款支付给原告（被告赚取其中差价）。后因被告拿原告的翡翠卖出而没有支付款项给原告，2020年12月5日，被告向原告出具《货款欠条》，其约定：（被告）林伟杰欠（原告）曾嘉文翡翠玉器成品货款人民币42000元。后经原告催收无果，原告遂诉至本院，提出上述请求。原告起诉后，被告通过微信转账的方式向原告偿还了7000元。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告与被告签订的《货款欠条》是双方的真实意思表示，其并没有违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已向被告交付了玉器成品，被告没有依约向原告支付货款，其已违背诚实信用原则，被告应当承担支付货款的责任。至于尚欠货款金额，因原告起诉后，被告通过微信转账的方式向原告偿还了7000元，故本院认定被告尚欠原告货款本金35000元（42000-7000=35000）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟杰在本判决生效之日起十天内支付原告曾嘉文货款35000元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取425元（原告已预交），由被告林伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二一年四月二十一日书记员  陈炜基
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执761号赵志青、王月明、金胜玉、甘福神保：赵志青与王月明、金胜玉、甘福神保健康权纠纷一案，申请执行标的共计10702.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位10702.87元。本院已于2021年5月7日将该款转付给赵志青。至此，赵志青向本院申请执行的（2020）青0222民初2341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2407号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：刘思瑞，公司员工。被上诉人(原审原告)：郭海霞，女，汉族，1981年6月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：宁国旗，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王文娟，女，汉族，1979年11月2日出生，住河南省郸城县。被上诉人(原审被告)：郭同振，男，汉族，1975年11月5日出生，住河南省郸城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因与被上诉人郭海霞、王文娟、郭同振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。人保财险周口公司上诉请求:一、请求依法撤销河南省郸城县人民法院(2021)豫1625民初1020号民事判决书,改判或发回重审，不服金额为73401.94元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人王文娟在原审中提交的许昌红卫法医临床司法鉴定所出具的【2020】临鉴字253号司法鉴定意见书中的伤残等级有异议，该鉴定结论与伤情不符，涉及不合理金额为73401.94元。综上所述，上诉人为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，特上诉至贵院，望判如所请！郭海霞辩称，一、答辩人认为一审法院认定的事实清楚，程序合法、适用法律正确，判决的结果正确，呈请二审法院驳回上诉,维持一审正确的判决。二、上诉人在上诉状中诉称根据被上诉人王文娟提供的许昌红卫法医临床司法鉴定所作出的公司鉴定意见书中的伤残等级有异议，认为鉴定结论与伤情不符，一审判决显示,被上诉人王文娟一审庭审时经合法传唤没有到庭参加诉讼，没作答辩，怎么会提供鉴定结论,况且该鉴定是经一审法院组织双方选定的鉴定机构由法院委托的，鉴定的程序合法，鉴定的过程合法,鉴定的结果客观真实，一审法院认定鉴定结果完全正确,上诉人认为鉴定的伤残等级异议没有证据和法律依据。郭海霞向一审法院提出诉请：1、依法判令王文娟、郭同振、人保财险周口公司赔偿郭海霞交通事故损失122000元；2、诉讼费由王文娟、郭同振、人保财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年8月19日17时40分，王文娟驾驶豫Ｐ×××××小型客车，顺郸城县文化路自南向北行驶至郸城县第三实验中学门口左转弯时，因操作不当撞在停车等待的由郭海霞驾驶的两轮电动车上，造成两轮电动车驾驶人郭海霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定王文娟负此事故全部责任，郭海霞无责任。郭海霞在郸城县中医院住院治疗15天（2020年8月19日至2020年9月3日），产生医疗费4996.49元。经一审法院委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所于2021年1月10日作出【2020】临鉴字第253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭海霞损伤程度评定为十级伤残；2、胫骨骨折：误工期180日，护理期90日，营养期90日。郭海霞支付检查、鉴定费1840元。对郭海霞因本案交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费4996.49元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；5、误工费23312.22元（47272元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、检查、鉴定费1840元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费300元（20元/天×15天）。以上9项合计：117954.68元。豫Ｐ×××××小型客车所有人为郭同振。豫Ｐ×××××小型客车在人保财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。郭同振为郭海霞垫付医疗费2311元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队认定王文娟负本案交通事故全部责任，郭海霞无责任，一审法院予以采信。人保财险周口公司应在交强险责任保险限额内赔偿郭海霞交通事故损失：医疗费4996.49元、住院伙食补助费750元、营养费1800元及护理费、误工费、残疾赔偿金、检查、鉴定费、精神抚慰金、交通费等死亡伤残赔偿限额110000元，合计117546.49元，郭同振为郭海霞垫付医疗费2311元，由人保财险周口公司予以返还，相应扣减后，人保财险周口公司在交强险责任保险限额内赔偿原告郭海霞交通事故损失115235.49元；郭海霞剩余交通事故损失408.19元，由人保财险周口公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。郭海霞的其他诉讼请求及郭同振、人保财险周口公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，一审法院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任保险限额内赔偿郭海霞交通事故损失115235.49元；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任保险限额内返还郭同振垫付款2311元；三、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿郭海霞交通事故损失408.19元；四、驳回郭海霞的其他诉讼请求；五、上述第一、二、三项内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由王文娟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案二审争议集中于鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。原判作为定案依据的鉴定意见书，系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，该鉴定意见书具有客观性和真实性。上诉人人保财险周口公司虽然对鉴定意见书提出了异议，但其并未提供充分证据以证明鉴定意见书的确存在应当重新鉴定的法定情形，其单方异议和陈述不足以推翻鉴定意见书的真实性，故一审法院采信鉴定意见书并予以作为认定事实的依据，并无不当。综上所述，人保财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二一年五月十八日法官助理刘潇书记员张文晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执713号申请执行人：俞某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3924号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款180000元，并承担案件受理诉讼费2150元，执行费2632元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的182150元，被执行人丁某从2021年5月份起，每月15日前至少向申请执行人支付10000元，并承诺在2021年12月30日前清偿上述欠款；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0302执713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年五月二十四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 刘潇
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1291号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区竹仔岗嘉应二号楼首层1号自编1号。统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。法定代表人：邓桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：成泽全，该公司行政职员。被告：蔡志雄，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陈店镇沟湖新湖住宅区××××××，公民身份号码：440××××××××××××930。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司（下称“泰联公司”）诉被告蔡志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成泽全到庭参加诉讼，被告蔡志雄经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰联公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费2138.72元和违约金1682.11元，共3820.83元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告按照合同约定一直为肇庆高新区曙光街29号泰华花园东区小区提供物业管理服务，被告是该小区的4栋905房的业主，房屋建筑面积66.01㎡，根据《泰华花园东区前期物业管理服务协议》约定住宅物业服务费为1.8元/㎡/月，在协议第四条（六）规定：业主（乙方）应于每月10日前向泰联物业（甲方）支付当月物业服务费和其它费用。但被告从2019年7月1日至2020年12月13日共拖欠物业服务费2138.72元，期间经原告多次催收，被告到今未支付，根据协议约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，除应支付拖欠的物业服务费外，还应根据协议第十一条第四规定：按每日千分之三的标准支付违约金，直至2020年12月13日违约金为1682.11元，请法院判决被告向原告支付费用共3820.83元（未含诉讼费）。原告向本院提交如下证据：1.物业服务合同，证明与被告的合同服务关系；2.身份证，证明被告身份信息；3.缴费通知书、微信和电话记录，证明多次催收欠费；4.缴费通知书，证明多次催收欠款；5.案件（2020）粤1284民初3076号的民事判决书，证明同例的案件的事实和判决已有生效文书。被告蔡志雄没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订了《肇庆高新区泰华花园东区（翰林苑）前期物业管理服务协议和业主公约》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”，原告为被告提供了物业管理服务，被告未提供证据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告应向原告支付物业管理服务的对价。对于原告依据双方的协议约定所主张的物业管理费的计价面积（66.01㎡）、计价标准（1.80元/㎡/月）及被告拖欠物业管理费的期间（2019年7月至2020年12月共18个月），被告未提出抗辩，故本院认定被告尚欠原告2019年7月至2020年12月的物业管理费2138.72元（1.80元/㎡/月×66.01㎡×18个月），被告应向原告支付物业管理费2138.72元。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，违约金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。原、被告签订的物业服务合同约定物业服务费用按月交纳，业主应于每月的10日前向原告支付当月的物业服务费用。业主逾期交纳物业服务费的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。本案中原告提交了相关的缴款通知书及催收电话，结合原告关于滞纳金的诉求，综合本案情况，本院酌定违约金即滞纳金应从2019年7月11日起按每日千分之一的标准计算至还清日止。被告蔡志雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡志雄应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年7月至2020年12月的物业管理费2138.72元和违约金（从2019年7月11日起，以被告拖欠的物业管理费为本金，按每日千分之一的标准计算至还清日止）给原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司；二、驳回原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告蔡志雄负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年五月十日书记员  刘如宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8884号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路123号之三135号夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。负责人：何秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健彬，该公司职员。被告：胡勐，男，1979年9月29日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告胡勐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2021年5月27日以被告胡勐已缴费为由向本院申请撤回对被告胡勐的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤回对被告胡勐的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费63元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年五月二十七日书记员  张玉青
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督198号申请人：谭仕行，男，1954年4月24日出生，汉族，住广东省台山市。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人谭仕行于2021年4月30日向本院申请支付令。申请人谭仕行称，2018年1月1日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C2212号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，保证申请人按每月1880元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人谭仕行2020年7月至2021年3月的收益16920元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭仕行2020年7月至2021年3月共计9个月的收益16920元。申请费75元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年五月十二日书记员 周之淋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2062号原告：王秋军，男，1968年8月22日生，汉族，住滑县。被告：康慧娟，女，1987年3月20日生，汉族，住滑县新区。原告王秋军诉被告康慧娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秋军到庭参加诉讼，被告康慧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5300元,并按照年利率付6%支付利息至实际清偿日止，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，被告拉走原告两台麻将机，谈好价格两台一共5300元。当时被告说，手里的钱只够装修，目前比较紧张，晚几天在给钱。在2019年8月初，被告说被滑县道口镇派出所查到聚众赌博，让赶紧把麻将机拉走，她没地方存放，先存放在我家。当时向被告要麻将机的款，被告以刚被派出所罚款为由，等她在道口剑桥城退房款给她或者出去打工挣到钱给麻将机款。在9月份被告剑桥城的房款退回后，原告与被告多次在微信、电话沟通，被告说退款的卡没在她手里，等打工回来给我。在2019年10月，被告打工回来后，又以没地方存放为由不给欠款。后来再次联系她时，被告嫌我催的紧，说不要麻将机了，并把我的微信拉黑。被告康慧娟缺席未答辩。经审理查明，2019年7月16日，被告从原告处拉走两台麻将机，价格每台26**元。原告提交的微信聊天记录显示，原告给被告催要麻将机款，被告答复先将欠原告的工资款1440支付，等回家后解决麻将机款。另查明，在本院（2019）豫0526民初11140号案件（原告撤诉）中，被告康慧娟辩称已两次支付原告麻将机款960元（转账记录1440元中，包括500元工资、960元麻将机款）和1300元，原告对此不予认可，原告提交的微信聊天记录证实，1440元系被告支付原告的工资款。被告于2019年7月31日转账支付原告妻子的1300元，是其妻子代他人所收的被告欠他人的欠款。被告在（2019）豫0526民初11140号案件答辩状中述称，其支付原告的麻将机款及工资款共1440元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录，本院（2019）豫0526民初11140号案件答辩状、庭审笔录，本院调查笔录及原告的当庭陈述证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告购买原告麻将机二台，由原告提交的微信聊天记录及被告陈述证实，原、被告之间买卖关系成立。被告述称已两次支付了原告麻将机款，其陈述自相矛盾，该抗辩意见本院不予支持。原告关于被告支付麻将机款5300元的主张，本院予以支持；关于利息，因双方未约定，原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康慧娟于本判决生效后五日内支付原告王秋军麻将机款5300元；二、驳回原告王秋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告康慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年五月十七日书记员  张晨曦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执804号申请执行人：西子木（北京）国际化工科技有限公司（组织机构代码：57319XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院7号楼11层1104。法定代表人：刘福官，总经理。被执行人:邹桂金，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。西子木（北京）国际化工科技有限公司与邹桂金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8676号民事判决书已发生法律效力。西子木（北京）国际化工科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人邹桂金给付货款100000元及利息、案件受理费2436元、保全费1054元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邹桂金发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人邹桂金有可供执行的财产。申请执行人西子木（北京）国际化工科技有限公司亦未提供被执行人邹桂金可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人西子木（北京）国际化工科技有限公司申请执行的货款100000元及利息、案件受理费2436元、保全费1054元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邹桂金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西子木（北京）国际化工科技有限公司享有要求被执行人邹桂金继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邹桂金负有继续向申请执行人西子木（北京）国际化工科技有限公司履行债务的义务。申请执行人西子木（北京）国际化工科技有限公司发现被执行人邹桂金有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十一日书记员 王占军
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初740号原告：固阳蒙商村镇银行股份有限公司天河支行，统一社会信用代码911502223185451151。法定代表人：李宏磊。委托诉讼代理人：王鑫。委托诉讼代理人：周慧强。被告：刘春雪，女，1966年3月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：曹波，男，1967年5月30日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘凤莲，女，1965年9月22日出生，住内蒙古自治区包头市。原告固阳蒙商村镇银行股份有限公司天河支行与被告刘春雪、曹波、刘凤莲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告固阳蒙商村镇银行股份有限公司天河支行于2021年5月18日向本院书面申请撤回对被告刘春雪、曹波、刘凤莲的起诉。本院认为，原告固阳蒙商村镇银行股份有限公司天河支行有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳蒙商村镇银行股份有限公司天河支行撤回对被告刘春雪、曹波、刘凤莲的起诉。案件受理费4897.87元（原告已预交），由原告固阳蒙商村镇银行股份有限公司天河支行负担。审判员  李东菊二〇二一年五月十八日书记员  张晓晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0502执156号之一   申请执行人：谢森洋，男，汉族，居民。   被执行人：杨扬，男，汉族，居民。   上列当事人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初5552号民事调解书已发生法律效力。因杨扬未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人谢森洋向本院申请执行，执行标的为： 83002元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。   本案执行过程中，本院依法向被执行人杨扬送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨扬未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人杨扬的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人杨扬的房地产登记；经传统查询被执行人杨扬经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人杨扬采取限消措施；且将杨扬纳入失信被执行人名单；并约谈申请执行人谢森洋，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人谢森洋尚未实现的债权，应由被执行人杨扬继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                              审 判 长 杨李军   审 判 员 程学民   审 判 员 田剑桥     二0二一年五月七日   书 记 员 郑 波
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2790号原告：管昊，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张杰，安徽世邦律师事务所律师。被告：葛毛，男，汉族，1989年2月7日出生，住安徽省蒙城县。被告：葛维双，男，汉族，1984年2月3日出生，住安徽省蒙城县。被告：葛新朋，男，汉族，1989年3月6日出生，住安徽省蒙城县。原告管昊与被告葛毛、葛维双、葛新朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管昊及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告葛毛、葛维双、葛新朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管昊向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛毛偿还原告借款50000元及利息（利息从2019年4月15日起按月息2分计算付至还清款之日止），被告葛维双、葛新朋对上述款项承担连带清偿责任；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告葛毛因资金周转向原告借款50000元，使用期限24个月，约定月息为2分，被告葛维双、葛新朋对该笔借款提供担保，借款到期后，被告以各种理由推脱拒付。被告葛毛、葛维双、葛新朋未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告葛毛向原告管昊借款50000元并给原告出具借条一张，双方口头约定月利率为3%，原告于2017年9月7日通过中国建设银行转账给葛毛48500元，另支付给葛毛现金1500元。该笔借款由葛维双、葛新朋签字担保。上述借款的利息葛毛已付至2019年4月15日。上述事实，原告依法向法庭提供了身份证复印件、借条一张、中国建设银行账户交易明细、微信转账记录等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛毛向原告管昊借款50000元并出具了借条一张，借款事实清楚，依法应当偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因被告从2017年8月至2019年4月付原告借款利息与原告陈述约定相一致，原告主张借款约定月息2%应予认定。本院认为，葛毛已支付利息至2019年4月15日，利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年4月15日起付至还清款之日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告葛维双、葛新朋在借条上签字担保，应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告管昊借款本金50000元及利息（利息从2019年4月15日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，付至还清款之日止）；二、被告葛维双、葛新朋对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告管昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告葛毛、葛维双、葛新朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年五月八日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1232号原告:马某某，男，1991年10月2日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：丁某，男，1993年11月17日出生，汉族，住山东省日照市。原告马某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告马某某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某某撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由马某某负担。审 判 长  李 静审 判 员  刘 华审 判 员  鄂秀英二〇二一年五月十八日法官助理  马玉兰书 记 员  马 蓓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13545号原告：卡尔美体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴萍停，总经理。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：陆标，男，1996年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告卡尔美体育用品有限公司诉被告陆标、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年5月12日立案。2021年5月27日卡尔美体育用品有限公司提出撤诉申请。本院认为原告卡尔美体育用品有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告卡尔美体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更695号罪犯蔡贾贾，女，1993年10月26日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年4月16日作出（2012）平少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人蔡贾贾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人179832.46元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）豫法刑三终字第098号刑事附带民事裁定，准许蔡贾贾撤回上诉，驳回民事诉讼原告人的上诉，维持原判中的附带民事判决部分。刑期自2011年1月11日起至2024年1月10日止。于2013年10月10日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯蔡贾贾在执行期间，2016年12月13日减刑十个月；2018年12月5日减刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯蔡贾贾减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯蔡贾贾自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蔡贾贾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度、2019年度监狱改造积极分子2次，2018年度省级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡贾贾在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡贾贾准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年1月11日起至2022年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1911号申请执行人：郑州市少林滤材有限公司（组织机构代码：76020XXXX），住所地河南省登封市唐庄工业区。法定代表人：位海军，总经理。被执行人:北京艾迪博科油气技术有限公司（组织机构代码：09696XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路****楼****。法定代表人：张建勇，执行董事。郑州市少林滤材有限公司与北京艾迪博科油气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初16919号民事判决书已发生法律效力。郑州市少林滤材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京艾迪博科油气技术有限公司给付货款3585885.6元及利息、案件受理费17744元、财产保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京艾迪博科油气技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人刘晓臣账户内存款570063.04元。经查，本院未发现被执行人北京艾迪博科油气技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郑州市少林滤材有限公司亦未提供被执行人北京艾迪博科油气技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑州市少林滤材有限公司申请执行的货款3585885.6元及利息、案件受理费17744元、财产保全费5000元，已执行到位570063.04元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京艾迪博科油气技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑州市少林滤材有限公司享有要求被执行人北京艾迪博科油气技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京艾迪博科油气技术有限公司负有继续向申请执行人郑州市少林滤材有限公司履行债务的义务。申请执行人郑州市少林滤材有限公司发现被执行人北京艾迪博科油气技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十六日书记员 王占军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2204号上诉人（一审原告）：金沙县禹谟牌坊岩煤矿，住所地：金沙县禹谟镇金岩村。社会统一信用代码：91520000745737533Q法定代表人：高声仲。委托诉讼代理人（特别授权）：赵春艳，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张家安，男，1966年2月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿（以下简称：牌坊岩煤矿）因与被上诉人张家安劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人牌坊岩煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2019年2月23日经聘用到上诉人工作，在上诉人矿上担任总经理职务，从事全矿管理工作。被上诉人在上诉人工作至2019年9月，后因工作需要，上诉人将被上诉人派到金沙县前丰煤矿上班至2019年12月30日，后被上诉人因自身原因未继续到上诉人及派遣单位上班。且被上诉人上班期间极度不负责任，伙同综采队员一起承包采面，给矿上造成极大负面影响和损失。2020年1月，经双方结算，上诉人尚欠被上诉人工资11万余元，但之后，上诉人陆陆续续向被上诉人支付工资，现不存在尚欠被上诉人工资的情况。一审以被上诉人一面之词，认定上诉人欠尚被上诉人工资110269元，并判决上诉人支付，于事实不符。被上诉人张家安二审未作答辩。原审原告牌坊岩煤矿一审诉讼请求：1.判决原告无需支付被告工资110269元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告于2019年2月23日经原告聘用到牌坊岩煤矿工作，担任总经理职务，从事全矿管理工作，被告在原告处工作至2019年9月，后因工作需要原告将被告派遣到金沙县前丰煤矿工作至2019年12月30日。2020年4月13日牌坊岩煤矿制表显示，张家安担任总经理职务，年薪60万元，应付工资162042元，已经领取现金21773元，2020年1月17日原告支付了30000元，尚欠110269元工资未支付。2020年9月11日被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资110269元以及未签订劳动合同的经济补偿金100000元，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2020）第628号仲裁裁决书裁决由原告牌坊岩煤矿支付被告张家安工资110269元，驳回了被告的其余诉讼请求。原告对该裁决不服，提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”通过被告提供的工资结算表显示，制表时间2020年4月13日，尚欠工资110269元未支付给被告，工资结算表加盖了原告牌坊岩煤矿印章，原告称已将工资结清给了被告，但未提供任何证据证实制表后将所欠工资支付给了被告，其应承担举证不能的不利后果，原告的诉请不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、由原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿于本判决生效后10日内支付被告张家安工资110269元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人主张被上诉人欠付其工资110269元的事实有双方结算的工资结算表予以证明。上诉人主张在之后已经陆续付清，未欠被上诉人工资，但未提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年五月二十七日书记员  秦 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11065号原告：施建忠，男，1974年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：吴亦婕，女，1979年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：季超。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：董晓蕾。原告施建忠、吴亦婕与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告施建忠、原告吴亦婕，被告金吉鸟公司的委托诉讼代理人季超、被告荣航公司的委托诉讼代理人董晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建忠、吴亦婕向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告金吉鸟公司的《会籍合约书》、与被告荣航公司的《私教课程合约书》于2020年6月30日解除；2、判令被告金吉鸟公司、荣航公司退还原告剩余会员费7,500元；3、判令被告金吉鸟、荣航公司支付原告违约赔偿金3,000元；4、判令两被告退还会员卡押金60元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回上述第1、3项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年4月27日和被告荣航健身服务有限公司签订了《会籍合约书》家庭年卡,当场支付入会费10,000元,被告承诺合同有效期从2019年4月27日至2023年6月26日。2020年5月初被告知,金吉鸟健身已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与两被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费7,500。被告应退还原告会员卡押金60元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同辩称，对于原告所述签订合同过程无异议，合同是和荣航公司签订的，如果合同权利义务终止需要退还钱款或支付违约金等，同意两被告共同履行上述义务。原告会籍时间为2019年4月27日至2023年4月26日。其于2020年5月30日将健身房移交给物业公司(上海意宛投资发展有限公司)，由物业公司继续经营，不影响会员后续的正常锻炼，设施都是一样的，其只是经营人员和股东进行了变更，健身教练更换。对于原告的健身消费数据，其至2020年5月30日之前是有的，此后就没有了。对于本案合同的主体均无异议。去年12月月底，物业公司不再经营健身馆了，现在会员可以去其他店里消费，但不能退款，不同意解除合同，在本区内没有其他店。对于原告的会员费，经核实，实际剩余7,046元。对于违约金不认同，没有合同依据，不予认可。如果合同解除，同意退还押金，卡到时候由原告返还。对于原告反映的老会员要加300元进场一事，其收到过投诉，其当初移交时要求下家不应加钱。其未将转让一事通知过会员，是让物业公司去通知的。本院经审理认定事实如下：两原告于2019年4月27日与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，被告承诺合同有效期从2019年4月27日至2023年6月26日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。当日，两原告支付费用10,000元。双方均确认原告的会籍有效期为2019年4月27日至2023年6月26日。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务。而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。被告虽辩称原告可至其他区的门店消费，但其一，原告不予认可；其二，至其他门店显然徒增原告的合同履行成本，本院不予采纳。对于年费退款金额，本院结合合同年限、实际履行情况，酌情认可7,400元。对于押金，双方均同意退卡时退款，本院予以确认，由两原告返还被告荣航公司健身卡，被告荣航公司返还押金60元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海金吉鸟健身服务有限公司、上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告施建忠、吴亦婕7,400元；二、原告施建忠、吴亦婕于本判决生效之日起十日内返还被告上海荣航健身服务有限公司两张会员卡，被告上海金吉鸟健身服务有限公司、上海荣航健身服务有限公司收到会员卡后三日内共同返还原告施建忠、吴亦婕60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司、上海荣航健身服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8580号申请执行人：陈得军，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省。被执行人：汪克发，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省。申请执行人陈得军与被执行人汪克发服务合同一案，本院作出的(2021)沪0115民初9477号判决已发生法律效力。因义务人汪克发未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈得军向本院申请执行。本院于2021年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2177元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向汪克发发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人汪克发暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月二十四日书记员  石 杨附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长陈文健审判员王小快审判员任承樑二〇二一年五月二十四日书记员石杨附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执88号 申请执行人：胡某，女，1971年7月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓某，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 胡某与邓某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初296号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓某应支付胡某各项欠款合计80900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的80900元，迟延履行利息另计,执行费1114元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产 三、本院向被执行人户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月十四日 书记员 林文宇哲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2294号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**“永利星座”大厦第**（A+B）号房。负责人包志，职务总经理。被执行人秦金凤，女，1968年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初4053号民事判决书，已向被执行人秦金凤发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心支付66129.63元及利息、滞纳金（利息、滞纳金在2014年8月3日前为8782.74元；2014年8月4日后总计按照年利率24%的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止），并承担案件诉讼费1530元、执行费1024元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人秦金凤发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭，未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果为：被执行人秦金凤名下无房屋，无银行存款，无车辆，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产；三、已向秦金凤发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费人员名单。四、依法对被执行人秦金凤进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦金凤有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初4053号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人如自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二一年五月三十日书记员  曹绍波
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1329号原告：刘家锋，男，汉族，1977年2月1日生，住河南省商城县。原告：刘啓发，男，汉族，1951年6月18日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张未，河南誉美律师事务所律师。被告：刘守强，男，汉族，1975年6月24日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。原告刘家锋、原告刘啓发与被告刘守强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告刘家锋、原告刘啓发于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家锋和原告刘啓发的撤诉申请是两原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家锋和原告刘啓发撤诉。案件受理费250元，由原告刘家锋和原告刘啓发负担。审 判 长  柳 健审 判 员  黄文献人民陪审员  姚永庆二〇二一年五月二十一日法官助理李孟华书记员余晓燕
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3442号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨玉华，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨玉华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨玉华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4153号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,521.79元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费81.52元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4153号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初4134号原告：刘某，男，汉族，1978年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市睢阳区隐巷空间设计部，住所地：河南省商丘市睢阳区。经营者：马某，个体工商。被告：马某，男，汉族，1990年2月13日出生，住河南省商丘市，现住地址：河南省商丘市虞城县。本院在审理原告刘某与被告商丘市睢阳区隐巷空间设计部、马某民间借贷纠纷一案，经审查被告商丘市睢阳区隐巷空间设计部在起诉时已注销，被告主体不适格。本院认为，被告商丘市睢阳区隐巷空间设计部的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某起诉。诉讼费3560元退还给原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二一年五月二十七日书记员  王萌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3677号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：陆培捷，男，1990年8月21日生，汉族，住上海市虹口区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陆培捷信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保94号申请人：韩建留，男，汉族，1955年1月24日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：梁成祥，男，汉族，住洛阳市宜阳县。被申请人：孙亚南，男，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人韩建留向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人80000元的财产进行财产保全。太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梁成祥名下位于洛阳市洛龙区伊滨区开拓大道与白塔路交叉口翡翠庄园16幢1-2202号房屋。案件申请费820元，由申请人韩建留垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二一年五月十八日书记员 孙腾飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1553号申请执行人：张乃林,男,1974年11月23日生,汉族,住安徽省天长市。委托代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨金龙，男，1988年8月6日生，汉族，住天长市。被执行人：蒋春燕，女，1990年6月29日生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人张乃林与被执行人杨金龙、蒋春燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨金龙、蒋春燕所有的银行存款210005元。或查封与执行标的210005元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年五月十二日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1686号被执行人：黄孝雷，又名黄小江，男，1968年7月15日生,汉族,小学文化,无业，住新沂市。被执行人黄孝雷罚金一案，本院作出的（2020）苏0381刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄孝雷应缴纳罚金4000元。因黄孝雷未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月5日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄孝雷名下有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款。2.查明被执行人名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、本院经传票传唤被执行人黄孝雷，其于2021年5月14日上午到本院报告财产，被执行称现无收入来源，家中三口人，其家属身体不好，没有工作，现在无履行能力。五、执行过程中查明：1、被执行人黄孝雷，又名黄小江，男，1968年7月15日生,小学文化,无业，住新沂市××街道××号。2、1999年5月31日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元；2004年9月30日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年4月1日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年7月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2015年6月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；2017年11月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。2020年5月7日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，并继续追缴或者责令被执行人黄孝雷退缴违法所得人民币6340元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初202号刑事判决书等证据证实。本案标的4000元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初61号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇二一年五月三十一日书记员  雷 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4619号上诉人（原审被告）：曾宪科，男，汉族。上诉人（原审被告）：曾庆铭，男，汉族。共同委托诉讼代理人：杨汉平，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹秋英，女，汉族。委托诉讼代理人：刘昆锋，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，广东深湾律师事务所实习律师。上诉人曾宪科、曾庆铭因与被上诉人曹秋英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。曾宪科、曾庆铭上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.本案上诉费用由曹秋英承担。曹秋英辩称：1.原审判决认定事实清楚，证据充分，不存在事实认定错误；2.本案没有遗漏当事人，并未违反民诉法相关诉讼程序。曹秋英向一审法院诉请判令：1.曾宪科、曾庆铭向曹秋英偿还借款本金130500元，并支付利息95352元(以130500元为基数，从2017年4月26日起算，按月利率2%计算利息，暂计至起诉之日，实际计算至还清借款之日止）；2.曾宪科、曾庆铭承担本案律师费8000元；3.曾宪科、曾庆铭承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全诉讼费、担保费、公告费）。一审判决主文判令：一、曾宪科、曾庆铭应于判决书生效之日起十日内向曹秋英偿还剩余借款本金117143.65元及利息60661.23元（利息暂计至2020年5月13日止，此后的利息以剩余借款本金117143.65元为基数，按照月利率2%的标准支付至实际清偿之日止）；二、曾宪科、曾庆铭应于判决书生效之日起十日内向曹秋英支付律师费8000元；三、驳回曹秋英的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据曾庆铭、曾宪科的上诉请求，本案争议焦点为曾庆铭是否系本案民间借贷的借款人。根据曹秋英提供的《借款合同》，该合同由有曾庆铭以及曾宪科在借款人共同署名，足以认定曾庆铭系本案借款人。曾庆铭称其不认识曹秋英，但是我国民事行为是否发生不以双方相识为要件，曾庆铭以及曾宪科的该理由不足以否定《借款合同》签名的有效性。另外，曾庆铭与曾宪科称本案遗漏必要当事人，但是在一审阶段均未就此提出意见，对于该项请求本院不予支持。综上，曾庆铭、曾宪科的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4016.1元，由上诉人曾庆铭、曾宪科负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年五月二十四日书记员 周超凡书记员 古 榕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3091号 原告：孙立友，男，1963年4月25日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 委托代理人：高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。 委托代理人：苑启江，男，汉族，1961年2月22日生，现住乌兰浩特市。 被告：白城市洮北区平台镇光明村村民委员会。 法定代表人：李双，系村书记。 委托代理人：孙洪山，男，1983年5月21日，汉族，现住洮北区。 原告孙立友诉被告白城市洮北区平台镇光明村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立友及其委托代理人高洪杰、苑启江和被告委托代理人孙洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2亩补偿地2011年至2019年的纯经济收入价值14,400.00元，并要求被告承担鉴定费、诉讼费。 被告白城市洮北区平台镇光明村村民委员会委托代理人孙洪山辩称，听候法庭判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告孙立友系白城市洮北区平台镇光明村二社村民，被告白城市洮北区平台镇光明村村民委员会于2009年4月为响应政府号召栽种“环村林”，因栽种“环村林”导致原告自家承包地中庄稼受到影响不能正常生长，后经被告村委会研究决定给予原告补偿，补偿方式为将村机动地2亩无偿交由原告耕种至2027年。原告耕种两年后，2011年该2亩土地被案外人郑永祥耕种，经查郑永祥享有该土地的承包经营权，导致原告自2011年至今无法耕种该2亩土地，进而导致原告无法得到村上补偿。案件审理过程中，原告申请对该2亩土地自2011年至2027年的纯收入进行评估鉴定，经吉林省海明价格鉴证与评估有限公司作出的吉海明价评字【2021】02号价格评估报告书，评估结论为涉案的2亩土地2011年至2019年的纯收入14,400.00元，因评估鉴定机构无法对2020年至2027年的经济收入进行评估鉴定，原告撤回了该项诉求，但原告表示保留未来的诉权。原告为此支出鉴定费2,000.00元。以上事实有原告庭审中出示的承包协议书一份、洮北区法院于2018年9月28日庭审笔录及张立祥出具的书面材料、洮北区法院（2019）吉0802民初1171号民事裁定书、鉴定报告和鉴定费用发票及庭审原、被告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的土地承包协议是当事人的真实意思表示，原告对该地属于案外人承包地并不知情，原告依法应当享有的土地承包经营权无法实现是因被告的行为造成的，被告的违约行为侵害了原告的土地承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国民法典》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告应赔偿原告土地经济收入损失14,400.00元及鉴定费2,000.00元。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民法典》第一百七十九条之规定，判决如下： 被告白城市洮北区平台镇光明村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告孙立友2亩土地经济收入损失14,400.00元和评估鉴定费2,000.00元，合计16,400.00元。 诉讼费198.00元由被告白城市洮北区平台镇光明村村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  刘 爽 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  王正龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8027号申请执行人：北京银行股份有限公司建国支行（组织机构代码：0010112443-2），住所地北京市东城区建国门内大街乙18号。负责人：杨左红，行长。被执行人:武俊明，男，1986年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。北京银行股份有限公司建国支行与武俊明公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2020)京中信执字00815号执行证书已发生法律效力。北京银行股份有限公司建国支行向本院申请执行，要求被执行人武俊明给付借款本金1405245.4元、罚息17629.95元及迟延罚息和复利（每年产生的罚息、复利合计不得超过尚欠本金的24%）、律师费（按约定计算）、公证费1730元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武俊明发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人武俊明账户内存款45059元。本院已将被执行人武俊明名下位于北京市大兴区盛坊路1号院1号楼6层2单元603（不动产权证号：京(2018)大不动产权第XXXX号）房产予以拍卖，所得共计1226000元。经查，本院未发现被执行人武俊明有其他可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司建国支行亦未提供被执行人武俊明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京银行股份有限公司建国支行申请执行的借款本金1405245.4元、罚息17629.95元及迟延罚息和复利（每年产生的罚息、复利合计不得超过尚欠本金的24%）、律师费（按约定计算）、公证费1730元，按本院作出的房屋拍卖价款分配方案，已受偿1076399元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人武俊明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司建国支行享有要求被执行人武俊明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武俊明负有继续向申请执行人北京银行股份有限公司建国支行履行债务的义务。申请执行人北京银行股份有限公司建国支行发现被执行人武俊明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十七日书记员 王占军
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0422民初2234号原告：吕贯令，男，1953年8月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告：吕栋豪，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：程遂勤，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。(被告身份信息系原告诉状中提供)。原告吕贯令、吕栋豪与被告程遂勤民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月14日立案。经本院通知，原告吕贯令、吕栋豪未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕贯令、吕栋豪撤回起诉处理。审判员  王会娟二〇二一年五月二十九日书记员  周聪聪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执603号之三案件来源：本院刑事审判庭移送执行。被执行人：舒建林，男，汉族，1981年11月27日生，住四川省富顺县本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 舒建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒建林在中国工商银行230***3账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年五月十三日书记员张胜贵
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3649号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：刘其柏，男，1979年2月11日生，汉族，住江苏省淮安市。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘其柏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4025号原告：辽宁强盛物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路**1301。法定代表人：薄智强，职务：总经理。委托代理人：王忠玺,系该公司员工。被告：孙丽,住址:沈阳市大**。原告辽宁强盛物业管理有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁强盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年五月十一日书记员  任 伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0303民初1450号 原告：桂林鑫昊物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路一巷******。 法定代表人：林升国,经理。 委托诉讼代理人：何忠学，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：冯翠兰，女，1985年5月21日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 原告桂林鑫昊物业服务有限公司(以下简称鑫昊公司)与被告冯翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告鑫昊公司的法定代表人林升国及委托诉讼代理人何忠学、赵立林、被告冯翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年6月30日计18个月的物业费1989元（122.8平方米×0.9元/平方米×18个月）。2、判令被告支付违约金597元（1989×30%）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与城建综合楼小区业主委员会签订了《城建综合楼小区物业服务委托合同》，并按合同约定提供了相应的优质的物业服务，但作为该小区的 第2页共5页 业主的被告却拒绝缴纳相应的物业服务费。原告反复向被告催缴案涉的物业费，但都被拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯翠兰辩称，1.《物业服务委托合同》的签订，未征求业主意见，未公示相关资料；2.原告物业服务不到位，管理混乱，没有看到人员值班，环境脏乱差，楼道、车库的垃圾随处可见，小偷进小区偷盗；3.原告未催收物业费，物业收费标准过高，服务质量差，被告非恶意拖欠，被告不应承担本案违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年7月1日，桂林市叠彩区城建综合楼业主委员会（甲方）与原告鑫昊公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，双方对委托服务事项、服务期限、双方权利义务等作出了约定，合同约定：第二条、物业座落：桂林市环城北路3号；物业类型：多层住宅。第三条，乙方提供物业管理服务的受益人为甲方委托管理区域的全体业主和物业使用人，甲方委托管理区域内的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任；第十八条、物业委托管理期限为叁年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止；第二十二条、物业服务费：1、多层住宅：0.90元/月/平方米，按建筑面积约7000平方米，向业主（物业使用人）收取物业服务费;2、多层住宅、向业主（物业使用人）（含：未入住闲置房的业主）。预收200元/户/年公摊水电周转费用及公共地面照明路灯电费、公共门岗道闸及监控系统电费、公共单元楼道照明路灯、公共绿化养护水费、保洁服务用水等。3、闲置房屋：按建筑面积的100%向业主收取物业服务费......11、业主（物业使用人）必须在物业服务委托合同约定的时间内交纳物 第3页共5页 业服务费、公摊水电费，逾期未交纳的按欠缴纳的金额每天加收3‰的违约金。12、物业服务费、公摊水电费，在物业合同签订之日起开始计费，从物业公司进驻园区管理和服务的第二个月上旬6日起，向业主（物业使用人）收取全年或季度费用。备注：物业服务费收取以实际进场时间为准。合同签订后，原告于2018年1月1日进驻该小区提供物业管理服务，于2019年6月30日停止为涉案小区提供物业管理服务。被告的房号为桂林市叠彩区，建筑面积为122.51平方米。2019年7月，原告在该小区张贴催费通知，向业主催缴物业费。因被告未向原告交纳2018年1月1日至2019年6月30日的物业费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，本院在审理原告起诉该小区其他业主的物业服务合同纠纷系列案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与桂林市叠彩区城建综合楼业主委员会自愿签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，因此该合同为有效合同。被告作为涉案小区的业主，原告与涉案小区的业委会签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，原告将催交物业费的通知以张贴的方式通知被告，证明原告已经进行了书面催收 第4页共5页 。桂林市不动产登记局于2021年3月2日出具的《桂林市房屋登记档册》载明的被告住房的建筑面积为122.51平方米，按照合同约定的物业服务费每月每平方米0.9元，被告应交纳2018年1月1日至2019年6月30日的物业费1984.7元，故对原告要求被告支付物业费的合理部分，本院予以支持。关于违约金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主（物业使用人）必须在物业服务委托合同约定的时间内交纳物业服务费、公摊水电费，逾期未交纳的按欠缴纳的金额每天加收3‰的违约金。”但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。 本院认为，良好的小区环境和秩序构建，有赖于业主和业委会双方的同心协力。在业委会依约提供服务后，业主应当履行交纳相关费用的义务。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。即使存在矛盾，应当通过协商对话等方式加强沟通，而不应以拒绝缴纳物业费的方式对抗。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、判令被告冯翠兰支付原告桂林鑫昊物业服务有限公司2018年1月1日至2019年6月30日的物业费1984.7元； 二、驳回原告桂林鑫昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。 第5页共5页 本案案件受理费50元（原告桂林鑫昊物业服务有限公司已预交），适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告冯翠兰负担，另25元由本院退回给原告桂林鑫昊物业服务有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨何
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初801号原告：刘莹莹，女，汉族，1985年8月9日出生，户籍地河南省通许县，现住开封市顺河回族区。被告：王备战，男，汉族，1985年10月26日出生，户籍地河南省通许县，住开封市顺河回族区。原告刘莹莹诉被告王备战合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹莹到庭参加诉讼，被告王备战经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王备战按照离婚协议支付原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原、被告登记离婚，达成协议约定离婚后三个月内被告支付原告10万元。这10万元是房屋归被告所有的折价款。后经催要被告拒不履行，故诉至法院。原告刘莹莹向本院提交的证据有：1、离婚证一份，用以证明原、被告双方于2018年11月5日登记离婚。2、2018年11月5日原、被告双方离婚协议一份，用以证明双方对离婚、子女抚养、财产处理的约定及被告按约应付原告10万元的情况。被告王备战未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告刘莹莹与被告王备战于2018年11月5日协议离婚并进行离婚登记。双方签订离婚协议约定：双方因感情破裂，已无和好可能，自愿离婚；儿子王浩迪由女方抚养，抚养费自担，王浩然由男方抚养，抚养费自担；位于开封市××小区××楼××单元××室房屋归男方所有；无债权、债务，无存款，放贷由男方偿还；离婚后男方三个月内支付女方10万元。本院认为，原、被告签订离婚协议，并依此办理了离婚登记，当事人应全面按约履行自己的义务，被告王备战应按协议约定在离婚后三个月内向原告支付10万元。原告的诉请依法应予支持。被告王备战经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王备战于本判决生效后十日内支付给原告刘莹莹10万元。案件受理费减半收取为1150元，由被告王备战负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇二一年五月二十七日书记员  牛 迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2402号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：许虹，女，汉族，1986年09月13日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人许虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5102号民事判决书已经发生法律效力。因许虹未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许虹负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月八日 书记员  黄丽雁
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执131号景庆德、孙凯军、孙凯山：景庆德与孙凯军、孙凯山民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51284元，其中，执行费659元。本院已于2021年5月7日将该款转付给景庆德。至此，景庆德向本院申请执行的（2020）青0222民初2315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1200号原告：陈志会，女，1973年2月13日出生，汉族，教师，现住肇东市，被告：邹晓伟，女，1979年3月16日出生，汉族，教师，现住肇东市，被告：张立新，男，1982年5月8日出生，汉族，现住肇东市，被告：张树荣，女，1966年2月4日出生，汉族，退休教师，现住肇东市，原告陈志会与被告邹晓伟、张立新、张树荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法由李广志担任审判员，公开开庭进行了审理。原告陈志会、被告邹晓伟、张立新、张树荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志会向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹晓伟、张立新立即偿还原告借款本息合计59,125.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日被告邹晓伟、张立新夫妇在原告处借款70,000.00元用于收购玉米，邹晓伟的表姐张树荣做担保。该款被告偿还本金15000.00元，剩余本金55000.00元及利息一直未偿还。该原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告邹晓伟辩称，被告认可这个债务，但是现在没有能力偿还。被告张立新辩称，被告出去挣钱，尽快还上。被告张树荣辩称，被告不同意给钱，字是被告签的，债务人卖车了有能力还钱，他不还，不能让被告这个担保人还债。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹晓伟和张立新系夫妻关系，2017年11月6日被告邹晓伟、张立新因收玉米在原告陈志会处借款人民币70000.00元，双方约定月利1.5分。被告张树荣是担保人，三被告给原告出具借据一份，并在借条上签字按押，上述欠款原告给付被告均是以现金方式给付。该款被告已经偿还原告借款本金15000.00元，现被告尚欠原告借款本金55000.00元，利息4125.00元（该利息按照月利1.5分计算至2021年4月6日），本息合计59125.00元。在庭审中原告自愿主张要求被告自2021年4月7日起按照月利1.2分给付利息，三被告予以认可。本院认为，被告邹晓伟、张立新、张树荣给原告陈志会出具的借据真实有效，是双方真实意思表示，符合法律规定。被告邹晓伟系张立新妻子，对于原告要求被告邹晓伟、张立新偿还借款本金55000.00元并按照月利1.2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持，故被告邹晓伟、张立新应偿还原告陈志会借款本金55000.00元及利息4125.00元（该利息按照月利1.5分计算至2021年4月6日），自2021年4月7日起利息按照月利1.2分计算至给付之日止。被告张树荣为保证人，对上述债务承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邹晓伟、张立新于本判决生效后十日内给付原告陈志会借款本金55000.00元，利息4125.00元（利息按照月利1.5分计算至2021年4月6日），以上本息合计59125.00元。自2021年4月7日起利息按照月利1.2分计算至给付之日止。被告张树荣对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.00元，保全费611.00元，由被告邹晓伟、张立新承担，被告张树荣承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二一年五月二十一日书记员  徐 超
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执872号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：应惠民，该行员工。被执行人：卢红平，女，汉族，1971年10月26日出生，住周口市川汇区。申请人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人卢红平银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因卢红平未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有公积金，已扣划冻结，查明被执行人名下有房屋一套，因标的较小，房屋价值较大，申请人申请暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢红平负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年五月二十七日书记员  康森磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初12588号原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区郑汴路127号环球大厦B座20楼，统一社会信用代码91410100MA3XFEY84G。法定代表人林顺德,职务总经理。委托代理人邹爱琴，系公司员工。被告宋桂霞。原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司诉被告宋桂霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年五月三十日书记员  刘 帅
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0222执274号 申请执行人：杜永青，男，1970年1月14日生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：韩登云，男，1977年9月21日生，土族，住青海省民和县。 本院在执行杜永青与韩登云合伙协议纠纷一案中，2020年11月4日民和回族土族自治县人民法院作出（2020）青0222民初2088号民事判决书，确定被执行韩登云支付申请人合伙协议费用，诉讼费由被执行人承担，到期后被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年12月17日申请人申请强制执行，2021年1月26日本院立案执行，本案执行标的为183767元。 本院在执行过程中，通过网络查控查明，被执行人无存款，无房产登记信息，无有价证券，其名下登记×××车辆，该车辆无法查找到且申请人不申请执行。经传统调查查明被执行人无其他有效可供执行财产。本院已将被执行人韩登云采取限制高消费措施并纳入失信被执行人人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人其它有效可供执行财产信息。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无有效可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）青0222执274号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二一年五月二十七日 书记员  马海强