青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终590号上诉人（原审原告）：青海银行股份有限公司海东市分行，统一社会信用代码：91632100595046517X，住所地：青海省海东市乐都区西关街**瑞泰佳苑**楼。负责人：邵志娟，该分行行长。委托诉讼代理人：周青、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娜，女，汉族，1975年11月16日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵德胜、雍海峰，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100710447325D，，住所地：青海省西宁市城**小桥大街**法定代表人：王九生，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁国铭，该公司法务。上诉人青海银行股份有限公司海东市分行（以下简称青海银行海东分行）因与被上诉人刘娜、西宁九海房地产开发有限公司（以下简称九海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。青海银行海东分行上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由刘娜、九海公司承担。事实和理由：青海银行海东分行针对一审法院调取的银行流水表明，该账户内发生的全部资金往来均是九海公司按照双方签订的合同约定履行保证责任，没有九海公司使用该账户向其他公司偿还款项的情况存在，对于2019年7月24日城北区人民法院的退费是城北区法院执行局从该保证金账户内扣划了部分执行款项，经青海银行海东分行提出异议，退回到该账户内，符合执行案件的程序，不能认定为该保证金账户没有特定化。根据青海银行海东分行和九海公司签订的合作协议，九海公司按照按揭贷款额度的一定比例存放保证金，从该保证金账户的银行流水可知，九海公司是按照合作协议约定存放了相应数额的保证金，至于该保证金的来源青海银行海东分行无法得知，但是该资金的来源不能否定保证金账户质押的性质，一审法院认为保证金账户内资金来源与合作协议的约定不符，并将此作为否定保证金账户性质的理由，与事实不符。本案中的保证金账户符合“保证金”质押条件，首先双方签订的相关合同中已经明确约定该账户内的资金就是为借款人的贷款按照一定比例存放的保证金，其次该账户内的资金已经实现特定化即该账户资金仅为九海公司为了担保借款人的借款而提供使用，最后，该账户资金已经由青海银行海东分行实际控制，只有青海银行海东分行才能从该账户内扣除相应的款项，该保证金账户内的资金完全符合最高人民法院关于担保司法解释第八十五条规定，因此青海银行海东分行对该账户内资金享有优先受偿权。综上，请求二审法院在查明事实基础上，依法支持青海银行海东分行上诉请求。刘娜辩称，合作协议中约定设立保证金账户，保证金交存方式为九海公司在青海银行开立售楼专户，将借款人交纳的首付款存入该账户，结合该账户的交易明细，合作协议约定的交存方式和账户明细中的资金进入方式不一致，所以该账户不是保证金账户，青海银行海东分行称保证金账户内全部资金均系九海公司按照相关合同约定履行保证责任，本案中，仅有一份合作协议，并且九海公司可以扣划，结合账户交易明细，2018年4月25日三笔款项对外支出，青海银行海东分行陈述该三笔款项是由其代扣的没有依据，从账户交易明细可以显示，该三笔款项是一种转账付款，不是扣划，是依据九海公司的付款申请青海银行海东分行作出的支付，支出也并非是用于保证金的特定用途。保证金账户依据法律规定需要账户特定化资金特定化，青海银行海东分行提交的开户手续中有“保证金”字样，但是结合交易明细实际上该账户是普通的储蓄账户，资金由九海公司支配，综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。九海公司辩称，九海公司同时欠付青海银行海东分行和刘娜的钱，请求法院依法判决。青海银行海东分行向一审法院起诉请求：1.依法确认青海银行海东分行对九海公司在青海银行海东分行处开设的账号为×××的保证金账户内的资金享有优先受偿权；2.请求法院不再要求青海银行海东分行执行（2020）青0105执603号之四《协助扣划存款通知书》，并解除对九海公司在青海银行海东分行处开立的账户采取的冻结措施；3.本案诉讼费由刘娜、九海公司承担。一审法院认定事实：2020年3月20日一审法院作出（2020）青0105执603号《执行裁定书》将九海公司在青海银行海东分行处开立的账户（账号为×××）内的资金1083044.69元进行了冻结。青海银行海东分行根据《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”之规定，向一审法院提出执行异议申请，2020年9月28日一审法院作出（2020）青0105执异65号《执行裁定书》，驳回青海银行海东分行的执行异议申请。青海银行海东分行不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，青海银行海东分行认为九海公司将保证金存入保证金账户时，对该账户内的资金享有优先受偿权。故依据《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，遂向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2015年8月7日，青海银行海东分行（甲方）与九海公司（乙方）签订合同编号为海分（2015）年房合字第003号《青海银行楼宇按揭贷款合作协议》约定，2.甲方为购买乙方开发建设的“景都乐苑”1#、2#楼商住的购楼者提供按揭贷款，申请贷款的借款人必须先支付总房价一定比例以上的购房款并存入乙方在甲方开立的售楼专户；3.甲方向乙方提供的按揭贷款总额度不超过人民币陆仟万元整；6.1在借款人的贷款申请获经批准并办好所有相应的手续后，甲方保证在1个工作日内，以借款人名义将贷款资金一次性划入乙方在甲方的售楼专户，甲方有权对该账户中的资金使用进行监管；7.1乙方保证其销售结算业务通过在甲方开立的售楼专户办理，并且将借款人缴纳的全部首期支付款和本协议项下楼宇建设资金存入该账户。并按照按揭贷款额度的10%存放保证金，并划入甲方指定的保证金账户。2015年9月1日，九海公司在青海银行海东分行处开立保证金账户（账号：×××），账户状态为保证金账户。并按照约定存入保证金，由青海银行海东分行进行监管。保证金存入后，由青海银行海东分行根据九海公司担保情况陆续扣收。但一审法院调取上述保证金账户自开户至2020年12月21日的银行流水显示，2018年4月24日至2018年4月25日有九海公司向其他公司偿还款项，2019年7月24日由城北区人民法院的退费情形存在。一审法院认为，本案争议焦点：九海公司在青海银行海东分行处开立保证金账户中的资金是否已特定化的问题？2015年9月1日，九海公司在青海银行海东分行处开立保证金账户（账号：×××），账户状态为保证金账户，由青海银行海东分行进行监管。保证金存入后，由青海银行海东分行根据九海公司担保情况陆续扣收，但一审法院调取上述保证金账户自开户至2020年12月21日的银行流水显示，九海公司向其他公司偿还款项的事实存在。青海银行与九海公司签订的《青海银行楼宇按揭贷款合作协议》约定，保证金缴存方式为借款人缴纳的全部首期支付款和本协议项下楼宇建设资金存入该账户。并按照按揭贷款额度的10%存放保证金，并划入甲方指定的保证金账户，结合银行流水，款项存入并非合作协议约定的缴存方式。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，系对金钱作为特殊动产为质权标的物的效力的规定。关于“保证金”质押，其设立应当符合我国物权法和担保法的规定。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”和第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”之规定，“保证金”质押，系将金钱通过“保证金”形式特定化后进行出质，其性质属动产质押，故其应当具备要式合同、质押财产的特定化、转移占有三个要件。本案中，青海银行海东分行与九海公司之间未签订“保证金”质押合同，《合作协议》第七条第二款内容为保证担保条款。账号×××，账户状态虽为保证金账户，但九海公司可任意支付，据此，该账户“保证金”资金未被特定化。《合作协议》第六条第一款中约定有青海银行海东分行对“保证金”账户中的资金进行监管，但青海银行海东分行未能实际控制。第三方无法从外观上识别账户内的资金已发生占有转移并已设立质权。综上所述，青海银行海东分行的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。遂判决：驳回青海银行海东分行的诉讼请求。本案诉讼费14548元，由青海银行海东分行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为青海银行海东分行是否享有足以排除强制执行的民事权利。青海银行海东分行上诉称案涉账户为保证金账户，故本院需判断青海银行海东分行与九海公司是否已就案涉账户内的资金设立质权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，本案应审查双方是否签订有效书面质押合同、保证金账户是否特定化，以及质权人是否实际占有、控制该账户。本案中青海银行海东分行未与九海公司签订质押合同，且从案涉账户交易流水看，2018年4月24日至2018年4月25日有九海公司向其他公司的转款，该转款用于偿还九海公司的其他债务，并非用于青海银行海东分行所称的，该保证金账户资金专用于担保案涉按揭贷款业务，因此案涉账户资金并不符合保证金账户移交债权人占有作为债权担保的要件，故本案不符合金钱质押的情形，青海银行海东分行对案涉账户内的资金不享有质权，即不享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，上诉人青海银行海东分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14548元，由上诉人青海银行股份有限公司海东市分行负担。本判决为终审判决。审判长 宋敏芳审判员 纳 敏审判员 靳 玲二〇二一年五月二十七日书记员 程世超附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。