安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初25号原告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区。法定代表人：宋兴旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：侯世长，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告安徽斯瑞投资集团有限公司（以下简称斯瑞公司）与被告侯世长商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序。因本案被告侯世长需公告送达，本案转为普通程序。2021年4月26日，原告的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告侯世长经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯瑞公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告签订的商品房买卖合同，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，原被告签订了绩溪县商品房买卖合同一份，合同约定被告向原告购买商品房一套，即绩溪县瀛洲镇仁里村上河徽苑文化长廊5号楼432室，合同总价款为274000元，被告应支付首付款137000元，剩余房款137000元按揭贷款支付。由于被告未偿还按揭，银行便从原告账户累计划走120381.68元。被告行为已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告侯世长未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、商品房买卖合同、承诺书及借条、银行扣款明细等证据，被告未提交证据。被告未到庭参加诉讼并予以质证，依法应当承担对其不利的法律后果。本院经审查，并结合当事人在庭审中的陈述，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，斯瑞公司与侯世长签订了《绩溪县商品房买卖合同》（合同编号：2014预67077），合同约定斯瑞公司将位于绩溪县出售给侯世长，合同总价款为274000元，首付款为137000元，剩余137000元以银行按揭贷款的形式支付，并约定了相关的违约责任等内容。同日，侯世长向斯瑞公司出具了承诺书一份，承诺按时支付按揭贷款，如因个人原因，导致斯瑞公司承担连带责任，支付银行按揭款，斯瑞公司有权解除《商品房买卖合同》。2017年12月30日至2019年3月31日间，侯世长未支付按揭款共计120381.68元。因侯世长未按时支付按揭款，银行从斯瑞公司处扣划了共计120381.68元。2021年1月7日，斯瑞公司诉至法院。本院认为，合同相对人应当按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《绩溪县商品房买卖合同》（合同编号：2014预67077）以及被告侯世长出具承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据双方签订的合同的约定，原告斯瑞公司已经完成合同项下的义务，被告侯世长未能按时支付部分房屋按揭贷款，已属违约，应当承担违约责任。根据被告侯世长出具的承诺书证明，如侯世长不能按时支付按揭贷款的，斯瑞公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，因此原告诉请符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：解除原告安徽斯瑞投资集团有限公司与被告侯世长于2014年10月15日签订的《绩溪县商品房买卖合同》。案件受理费80元，公告费560元，由被告侯世长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  程祥琪人民陪审员  唐世开二〇二一年五月十七日法官 助理  施承杰书 记 员  徐 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初25号原告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区。法定代表人：宋兴旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：侯世长，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告安徽斯瑞投资集团有限公司（以下简称斯瑞公司）与被告侯世长商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序。因本案被告侯世长需公告送达，本案转为普通程序。2021年4月26日，原告的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告侯世长经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯瑞公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告签订的商品房买卖合同，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，原被告签订了绩溪县商品房买卖合同一份，合同约定被告向原告购买商品房一套，即绩溪县瀛洲镇仁里村上河徽苑文化长廊5号楼432室，合同总价款为274000元，被告应支付首付款137000元，剩余房款137000元按揭贷款支付。由于被告未偿还按揭，银行便从原告账户累计划走120381.68元。被告行为已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告侯世长未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、商品房买卖合同、承诺书及借条、银行扣款明细等证据，被告未提交证据。被告未到庭参加诉讼并予以质证，依法应当承担对其不利的法律后果。本院经审查，并结合当事人在庭审中的陈述，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，斯瑞公司与侯世长签订了《绩溪县商品房买卖合同》（合同编号：2014预67077），合同约定斯瑞公司将位于绩溪县出售给侯世长，合同总价款为274000元，首付款为137000元，剩余137000元以银行按揭贷款的形式支付，并约定了相关的违约责任等内容。同日，侯世长向斯瑞公司出具了承诺书一份，承诺按时支付按揭贷款，如因个人原因，导致斯瑞公司承担连带责任，支付银行按揭款，斯瑞公司有权解除《商品房买卖合同》。2017年12月30日至2019年3月31日间，侯世长未支付按揭款共计120381.68元。因侯世长未按时支付按揭款，银行从斯瑞公司处扣划了共计120381.68元。2021年1月7日，斯瑞公司诉至法院。本院认为，合同相对人应当按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《绩溪县商品房买卖合同》（合同编号：2014预67077）以及被告侯世长出具承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据双方签订的合同的约定，原告斯瑞公司已经完成合同项下的义务，被告侯世长未能按时支付部分房屋按揭贷款，已属违约，应当承担违约责任。根据被告侯世长出具的承诺书证明，如侯世长不能按时支付按揭贷款的，斯瑞公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，因此原告诉请符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：解除原告安徽斯瑞投资集团有限公司与被告侯世长于2014年10月15日签订的《绩溪县商品房买卖合同》。案件受理费80元，公告费560元，由被告侯世长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  程祥琪人民陪审员  唐世开二〇二一年五月十七日法官 助理  施承杰书 记 员  徐 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。