山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初573号 原告：刘永平，又名刘二平，男，1969年6月2日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住该村文昌。 委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。 被告：王瑞军，又名王鹏，男，1982年12月14日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区。 被告：杜伟，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住该村××号。 原告刘永平与被告王瑞军、杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平的委托代理人贺志锐，被告王瑞军、杜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永平向本院提出诉讼请求:1.判决二被告共同偿还原告借款本金80000元及支付利息26400元（本金120000元从借款当日2018年10月13日到2020年8月13日，共22个月的利息，已付了11个月利息，尚欠11个月的利息），合计106400元；2.判决被告按照年息15.4%支付原告借款80000元从2020年8月14日至付清之日的利息；3.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告的利息诉讼请求变更为以80000元本金为基数，从2019年9月13日至2020年8月13日期间的利息按照月息2分计算，2020年8月14日至2020年8月19日期间的利息原告表示放弃，从2020年8月20日至借款还清之日要求按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2018年10月13日被告杜伟向原告借用现金120000元，双方约定借款利率为月利率2%，被告杜伟于借款当日给原告出具了借款条。被告杜伟按照约定支付了原告两个月的利息4800元后，告知原告120000元借款用于其与王鹏合伙开办的机加工厂，让被告王鹏支付之后的利息，其后被告王鹏按照被告杜伟的指示给原告支付过九个月的利息21600元。2020年12月被告偿还原告本金40000元，尚欠原告本金80000元。截止2020年8月13日被告尚欠原告借款120000元11个月的利息26400元。鉴于被告既不支付利息，又不偿还本金，原告特提起诉讼，请依法支持原告之诉请。 被告王鹏辩称，杜伟向原告借款120000元是事实，但借钱的时候，就没有说有利息，当时是我和杜伟还有薛睿君三人共同开厂，生产出的货在厂里放的，后原告把我们的货卖了，卖了多少钱他没有告诉我们，反正是卖了1200件吊顶的丝杆，当时的市值不清楚，不清楚抵了多少钱，卖之前，原告把货拉到他的仓库，我不想让他拉，说卖了给他钱，他说不行，还是把货拉走了，我对他说卖了以后的钱里有你的80000元，我不想让他卖，但之后，原告没有告知我们就把货卖掉了。货卖了半年内，原告没有找我们要钱，后我去找原告商量，才发现货被卖。货卖了之后，原告找杜伟要钱，杜伟把我们的机子卖了又给了原告40000元。后来，原告又找过我两次，我说我们也没有办法，你现在把货也卖了，也不交待我们。另我们与他外甥的账也需要算清楚。当时我们开的厂，我和杜伟商量，每个月付原告多少钱，付了几个月，后厂子不景气就不付。当时是因为杜伟不在，只有我一个人在厂里，原告只能找我结算。货里有原告的80000元，杜伟还了40000元，我还付了20000多元，现原告还欠的我们钱了。 被告杜伟辩称，我与王鹏的意见一致。当时是我向原告借的钱，双方没有约定利息。后期的还款与王鹏说的一致。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月13日，被告杜伟向原告刘永平（刘二平）借款12万元并出具了借条，借条内容为“今借到刘二平现金十二万元整”。该款用于被告杜伟和王瑞军等合伙开办的机加工厂。原告刘永平与被告杜伟的微信聊天记录显示被告杜伟给原告刘永平微信转账的情况为：2018年11月13日转账2400元、2019年1月14日转账2400元、2019年9月11日转账700元、2019年9月28日转账400元、2020年12月2日转账30000元、2020年12月6日转账10000元。原告刘永平和被告王鹏的聊天记录显示被告王鹏给原告刘永平微信转账的情况为：2018年12月12日2400元、2019年3月25日转账4800元、2019年5月8日转账4800元、2019年8月3日转账4800元、2019年8月16日转账200元、2019年10月15日转账4800元。被告王鹏在2019年5月8日和2019年8月3日转账后说明是利息。原告称被告杜伟于2019年9月11日微信转账给他的700元和2019年9月28日转账他的400元是杜伟购买苹果的欠款；2019年8月16日王鹏转账给他的200元是王鹏购买苹果的欠款。原、被告双方认可2020年12月2日被告杜伟微信转账给原告刘永平的30000元和2020年12月6日转账给原告的10000元是杜伟变卖机器后归还的借款本金。2021年3月13日被告杜伟给原告刘永平微信发了一条信息，信息内容为“二平我也告你婆姨来我计划是今年还你五万明年前半年我给你还完你也听见来你婆姨非想走起诉那一步，因为鹏鹏君君现在都不管这事所以我只能尽力一年半之内还完，我也不想走起诉那一步败兴不说万一影响了我信用社的贷款我也麻烦，假如我说的时间内没有按我说的做你在有起诉也行那我没话说，我是真不想相处一回最后走到那一步，你委屈我也委屈这也是我大意没拉想到他两会这的坑我，不管怎么相处一回你也在考虑下我说的还你的计划行不行，行的话告我一下，要觉得不行非要走这一步也告我一下，现在我也是可紧了武乡坑的我给不了开那你也知道赔了不少，我的计划和想法是这的甚情况明天你告我一下，行的话我就安排今年还你的五万怎么还”。对于被告所称原告把货拉到他的仓库，之后未经被告同意将货物变卖，应该抵顶80000元的事实，原告表示不认可，被告未举证证实，本院难以认定。对于二被告所称的其他合伙人，二被告未提供详细的个人信息。 本院所确认的上述事实，有当事人向本院提交的借款条、微信聊天记录等以及当事人庭审陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，对于原告主张的原始债务120000元形成的事实，二被告不持异议。双方争议的焦点为双方之间是否存在利息月息二分的约定，被告通过微信已付款项是否应全部计入本金。原告主张双方之间的利息约定为月息二分，被告则辩称双方约定是按月归还2400元本金，双方之间的微信转账情况显示，被告杜伟于2018年11月13日向原告转账2400元，被告王鹏于2018年12月12日转账2400元，被告杜伟于2019年1月14日转账2400元，被告王鹏于2019年3月25日转账4800元、2019年5月8日转账4800元、2019年8月3日转账4800元、2019年10月15日转账4800元，结合被告王鹏在2019年5月8日和2019年8月3日向原告转账后说明是利息，被告杜伟于2021年3月13日给原告刘永平发微信所反映的债务尚未清偿完毕的内容，本院综合认定原告所诉债务为二被告合伙期间对外所形成的债务，双方之间上述付款为二被告按照月息二分归还原告的借款利息，共计付款26400元，计11个月的利息，利息付至2019年9月12日。合伙债务为连带债务，每个合伙人对合伙期间对外所形成的债务均有偿还的义务。原、被告双方认可2020年12月2日被告杜伟微信转账给原告刘永平的30000元和2020年12月6日转账给原告的10000元是杜伟变卖机器后归还原告的借款本金，应从借款本金120000元中扣除，扣除后二被告应付原告借款本金80000元。在此基础上，对于原告的利息请求，本院依法应在合法范围内予以支持。对于被告辩称的原告变卖该的货物一事，因被告未举证，本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王瑞军、杜伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘永平借款本金8万元并支付利息（利息以未付本金为基数，从2019年9月13日至2020年8月14日期间按照年息24%计算；从2020年8月20日起至借款还清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案案件受理费1214元，由被告王瑞军、杜伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵国胜 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜文娟