wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1466号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：金瑞，女，1980年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告金瑞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵、被告金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金82979.72元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年8月4日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费9974元；3、被告承担本案受理费1129元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：确认欠款，现无力偿还。经审理查明：2018年7月4日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20180704185501385、HYJF20180704185503220、HYJF20180704185505073、HYJF20180704185506913的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为5万元、5万元、5万元、5万元。贷款月利率均为2%，贷款期限均为36个月，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账20万元。原告现向被告主张，尚欠借款本金82979.72元及自2020年8月4日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费9974元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为：原告与被告签订的上述《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定：一、被告金瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金82979.72元及利息、罚息、违约金（从2020年8月4日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）。二、被告金瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，由被告金瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执825号之一申请执行人：黄青建，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东，统一社会信用代码91340323697361585M。法定代表人：秦丰收，该公司执行董事。本院在执行黄青建与固镇富利混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，已对被执行人所有的位于固镇县新马桥镇的不动产予以查封，现因该财产属于轮候查封，暂无法处置且未发现被执行人固镇富利混凝土有限公司的其他财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，且申请人黄青建没有提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄青建发现被执行人固镇富利混凝土有限公司有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年五月十二日书记员  王宗源
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4840号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号。法定代表人：黄敏棣，职务总经理。委托诉讼代理人：陈选胜，该司员工，联系地址。被告：广州市昌利建筑工程有限公司，住所地广州市荔湾区茶滘路61号202房。法定代表人：龚循启。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告广州市昌利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈选胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：原、被告签订有《佛山三水博雅滨江花园项目潜污泵购销合同》。二、约定的标的：潜污泵，总价77000元。三、付款方式：预付款为总价的10%，原告应于每月25日前向被告提交当月送货报表，经被告审核后双方签字确认当月供货量，被告于次月底按原告实际供货量给原告支付至97%的货款，保留总供货金额的3%作为质保金，质保两年（货到现场起算）满后一个月内一次性支付给原告（不计利息）四、实际交货时间：2019年12月13日。五、未付货款数额：原告主张被告支付货款的情况为2019年11月22日支付7700元，2020年1月23日支付20000元，2021年2月10日支付20000元，尚欠26990元（不包含质保金）。六、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告到期货款26990元及赔偿原告逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算，以本金15939.4元优惠计算自2020年2月1日起至实际清偿之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠货款的事实，提供了《佛山三水博雅滨江花园项目潜污泵购销合同》、送货清单等证据为凭，被告经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理，并采信原告的主张，被告应向原告支付拖欠货款26990元及逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市昌利建筑工程有限公司向原告广州市白云泵业集团有限公司支付货款26990元及逾期付款利息（从2020年2月1日起至实际支付之日止，以15939.4元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告广州市昌利建筑工程有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二一年五月二十五日书记员  张 丹陈晶晶
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1529号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州分行,住宿州市银河一路123号。身份证号码： 被执行人：赵善保,男,汉族1976年8月27日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州分行与被执行人赵善保借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵善保未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人赵善保的存款或其它价值89000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年五月十四日 书记员 陈兴隆
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1142号 上诉人（原审被告）：常德市经为资产经营有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区白鹤镇万金障社区商业街56号。 法定代表人：肖静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：浙江万**建设工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道环城北路1418号8楼。 法定代表人：陶新中，该公司董事长。 上诉人常德市经为资产经营有限公司因与被上诉人浙江万**建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2021年4月30日向常德市经为资产经营有限公司出具并送达《交纳诉讼费用通知》，限定在2021年5月7日之前缴纳上诉费。在规定期限内，常德市经为资产经营有限公司未预交案件受理费，也未按要求提交减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按常德市经为资产经营有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年五月十七日 法官助理朱砾 书记员丁慧文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执497号申请执行人：王冠，男，1972年6月10日出生，汉族，水电工，住安徽省固镇县。被执行人：兰仙发,男,1992年9月2日出生,畲族,住江西省德兴市。申请执行人王冠与被执行人兰仙发承揽合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王冠已向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人兰仙发发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书，并通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人兰仙发名下的财产信息，经查均无可供执行的财产。另外本院已将被执行人兰仙发纳入失信被执行人名单并限制消费。对本案的执行情况，本院已书面告知了申请执行人王冠，王冠认可已采取的执行措施，并明确表示无财产线索向法院提供同时书面同意终结本次执行程序。综上所述，在本次执行程序中经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无其可供执行的财产，同时本案的执行情况已书面告知了申请执行人王冠，王冠书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人兰仙发应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年五月十九日书记员  张梦君
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1662号原告：连云港广达电梯有限公司,住所地灌南县。法定代表人：尚庆汉，经理。委托诉讼代理人：吴继英，女，汉族，居民，住灌南县，该公司员工。委托诉讼代理人：杨正兵，江苏民盈律师事务所律师。被告：瑞扬房地产开发（连云港）有限公司，住所地灌南县。法定代表人：余映霞，经理。原告连云港广达电梯有限公司（以下简称“广达电梯公司”）与被告瑞扬房地产开发（连云港）有限公司（以下简称“瑞扬房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广达电梯公司委托诉讼代理人吴继英到庭参加诉讼，被告瑞扬房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广达电梯公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告服务费用112500元以及延期支付的利息（自起诉之日起按年息3.85%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告是从事电梯销售、维修保养等服务的公司，被告是从事房地产开发、销售的公司，2018年5月份，原、被告签订一份电梯维修保养合同，被告把属于自己的灌南县“世纪尊园”小区15台电梯承包给原告保养维护，合同期限为2018年6月1日至2019年5月30日，期限一年，维护保养费为45000元。上述合同期限到期后，原被告又续签一年，维护保养费为52500元，合同期限为2019年6月1日至2020年5月30日。2019年8月26日，原被告另签订一份电梯维护保养合同，被告把属于自己的灌南县“世纪尊园”小区另外10部电梯承包给原告维护保养，合同期限为一年，即2019年9月1日至2020年8月30日止，维护保养费用为35000元，至此，从2018年5月份至2020年8月30日止，被告共欠原告电梯维护保养费用132500元，经原告多次催要，被告至2020年1月6日止才仅付原告费用20000元，对于尚欠的112500元被告以资金紧张为由拒绝支付。故起诉。被告瑞扬房地产公司未作答辩。本院经审理查明：原告广达电梯公司系从事电梯安装、维修、保养企业，2018年5月被告与原告签订《连云港市电梯日常维护保养合同》（合同备案号为LYG-DTWBBA-2018-0789）。双方约定由原告对合同附件电梯维护保养及金额明细表中约定的运行地点为世纪尊园小区的的15部电梯提供为期一年的日常维护、保养和抢修服务;每年维护费为45000元（3000元/台×15台），支付方式为：合同签订10日内付22500元，余款到期一次性付清；该合同到期后，原、被告就该15部电梯于2019年5月28日再次签订连云港市电梯日常维护保养合同》（合同备案号为LYG-DTWBBA-2019-1301），合同除以附件形式对需维护、保养的15部电梯予以明确外，还约定：每年维护费为52500元（3500元/台×15台）；支付方式为合同签订10日内一次性付清；合同期限为2019年6月1日起至2020年5月30日止。2019年8月26日，被告就运行地点为世纪尊园小区的另外10部电梯与原告另行签订《连云港市电梯日常维护保养合同》（合同备案号为LYG-DTWBBA-2019-1498）。合同约定：每年维护费为35000元（3500元/台×10台），支付方式为：合同签订10日内付17500元，余款到期一次性付清；合同期限为2019年9月1日起至2020年8月30日止。上述合同均取得行政监管单位备案，且现均已到期。同时该三份合同均约定若被告未按照约定期限支付费用的，每延期一日应当向原告支付延误部分费用5%的违约金。根据合同约定，该三份电梯保养维护合同履行完毕后，合同总费用为132500元。庭审中原告自认被告至今仅向原告支付20000元维护费用，剩余112500元经原告催要后被告至今未给付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告瑞扬房地产公司共同签署的三份《连云港市电梯日常维护保养合同》对合同履行的地点、标的物的明细、履行合同费用等进行了明确约定，且合同已经取得备案，符合法律法规的强制性规定。该合同系双方真是意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应遵守。现原告诉称已按照合同约定履行义务，被告仅向其支付20000元费用，剩余112500元至今未给付。本院已将原告诉状及合同送达至被告，被告未出庭予以抗辩，视为对原告所诉事实的认可。故对原告主张被告瑞扬房地产公司支付合同费用112500元，本院依法予以支持。因双方合同约定若被告延期支付费用应按照延付部分费用5%按日支付违约金，现原告自愿主张自起诉之日按照年利率3.85%支付利息，未超出合同约定的范围，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞扬房地产开发（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港广达电梯有限公司112500元及利息（利息以112500元为本金按照年利率3.85%自2021年4月7日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，减半收取1275元，由被告瑞扬房地产公司负担。原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇二一年五月六日书记员  寇 健法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3279号 原告：孙邦洋,男,1991年11月20日出生,汉族,安徽省舒城县人，农民，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告:朱海波,男,1995年11月27日出生,汉族,安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告孙邦洋诉被告朱海波民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月19日立案。原告孙邦洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙邦洋撤回起诉处理。 审判员 陶 浩 二〇二一年五月三十一日 书记员 余运奎
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初909号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：唐本士，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告唐本士金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人孟硕群到庭参加了诉讼，被告唐本士经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、2020年4月3日，唐本士与中行荔湾支行签订编号分别为HTJK2020100010244074-1及HTJK2020100010244074-2的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》各一份。其中，编号为HTJK2020100010244074-1的协议约定：原告向被告授予分期额度150000元，分期期数为60期(一期为一个月)，分期手续费费率为该笔分期额度的15%，即22500元；编号为HTJK2020100010244074-2的协议约定：原告向被告授予分期额度300000元，分期期数为60期(一期为一个月)，分期手续费费率为该笔分期额度的15%，即45000元；上述两份信用卡优客分期业务协议均约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足唐本士因消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，唐本士在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度、分期期数、分期起点金额以中行荔湾支行系统内记载的经唐本士确认的申请信息为准；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入唐本士当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；唐本士应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期手续费率；如唐本士违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；唐本士未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中唐本士非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则唐本士应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；唐本士在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对唐本士不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据两张，分别记载：借款人唐本士，借款金额150000元，借款期限5年，期数60期，借款用途个人消费，手续费率15%；借款人唐本士，借款金额300000元，借款期限5年，期数60期，借款用途个人消费，手续费率15%。2020年4月9日，中行荔湾支行将借款150000元及300000元分别发放至唐本士指定的账户中。五、唐本士欠款情况：截至2020年11月7日止，尚欠本金合共420108.17元，手续费合共为61875元及两笔借款相应的透支利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告唐本士与原告中行荔湾支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2020100010244074-1及HTJK2020100010244074-2)；2.判令被告唐本士向原告中行荔湾支行偿还本金420108.17元、手续费61875元及相应的利息、还款违约金(暂计至2020年11月7日止，利息为382.63元，还款违约金为1217.33元；自2020年11月8日起计至欠款还清之日止的利息、还款违约金按照合同约定计算)；3.判令被告唐本士承担本案全部诉讼费用。七、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行陈述，涉案与被告签订的两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的还款时间一致，两笔贷款系统一入账统一还款；中行荔湾支行另表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由唐本士迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与唐本士签订的两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。唐本士未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除案涉两份协议未履行的部分，并要求唐本士清偿借款本金合共420108.17元、手续费合共61875元及按合同约定支付透支利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告唐本士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告唐本士于2020年4月3日签订的编号分别为HTJK2020100010244074-1及HTJK2020100010244074-2的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告唐本士于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金420108.17元；三、被告唐本士于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费61875元；四、被告唐本士于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述判决第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按双方于2020年4月3日签订的编号分别为HTJK2020100010244074-1及HTJK2020100010244074-2的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如被告唐本士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由被告唐本士负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告唐本士于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二一年五月七日书记员  任 越李柳娴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9419号之六十三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。组织机构代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：杜永宏，男，汉族，1988年09月15日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：杜保贤，男，汉族，1953年09月30日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：梁瑞恬，女，汉族，1955年11月07日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人杜永宏、杜保贤、梁瑞恬金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9419号之十三执行裁定书，裁定冻结被执行人杜永宏在深圳前海微众银行9999×××88账户内的存款人民币3348174.34元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜永宏在深圳前海微众银行9999×××88账户内的存款人民币3348174.34元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢子傲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异189号案外人：李方焕，女，1985年10月10日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇。案外人：陈振同，男，1984年3月4日出生，汉族，住山东省微山县韩庄镇。申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济南康都置业有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被执行人济南康都置业有限公司（以下简称康都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李方焕、陈振同向本院提出书面异议，请求解除位于济南市天桥区经一路南侧、馆驿街北侧ｘｘ大厦ｘ-ｘｘ号房产（以下简称案涉房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李方焕、陈振同称，案外人于2014年7月3日与康都公司签订商品房买卖合同购买案涉房产，并全额支付购房款。案外人于2019年3月办理房屋交接手续，自行使用。贵院查封案涉房产，侵犯了案外人的权利，特提出异议。为支持其主张，李方焕、陈振同提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，中天公司与康都公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年6月19日作出（2020）鲁民终1353号民事判决，判令：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3575号民事判决；二、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司工程款52353424.25元（中天公司应开具同期支付款项等额的发票）；三、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司违约金（以22012389.25元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，总额不超过400万元）；四、中天公司在52353424.25元范围内就本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回中天公司的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁01执1871号之一执行裁定及协助执行通知书，查封康都公司名下房产75套（包括案涉房产）。另查明，2014年7月3日，李方焕、陈振同与康都公司签订《商品房买卖合同》，约定李方焕、陈振同购买xx大厦公寓式办公xx单元xx层x-xx号房产，房屋总价款为552135元。康都公司出具的《收款收据》载明李方焕、陈振同缴纳全部购房款552135元。2019年5月1日，陈振同与张俊签订《房屋租赁合同》一份，将案涉房产出租于张俊使用。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李方焕、陈振同在法院查封前即从被执行人康都公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，故案外人李方焕、陈振同请求中止对案涉房产的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市天桥区经一路南侧、馆驿街北侧ｘｘ大厦ｘ-ｘｘ号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年五月三十一日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民终541号上诉人（原审原告）：赵玉梅，女，1960年9月2日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）：赵玉华，女，1962年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）：赵玉萍，女，1966年12月7日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵简明，男，1965年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：付静茹，女，1972年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审第三人：赵航，男，1996年1月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人赵玉梅、赵玉华、赵玉萍因与被上诉人赵简明、付静茹、原审第三人赵航返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵玉梅、赵玉华、赵玉萍于2021年4月26日以双方自行和解为由，提出撤回其起诉。赵简明、赵航于2021年4月29日分别表示同意赵玉梅、赵玉华、赵玉萍撤回起诉。付静茹于2021年5月12日表示同意赵玉梅、赵玉华、赵玉萍撤回起诉。本院认为，上诉人赵玉梅、赵玉华、赵玉萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初3099号民事判决；二、准许赵玉梅、赵玉华、赵玉萍撤回起诉。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，二审案件受理费7300元，减半收取3650元，均由赵玉梅、赵玉华、赵玉萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二一年五月二十八日书记员 姜 楠附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初4094号 原告：李昭晖，女，1996年8月7日出生，汉族，济南银正电子商务有限公司职员，住济南市历城区。 被告：张海毅，男，1993年12月29日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。 原告李昭晖与被告张海毅民间借贷纠纷一案，本院2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。李昭晖到庭参加诉讼。张海毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李昭晖向本院提出诉讼请求：1、判令张海毅偿还借款80000元，支付利息3816元（2020年10月9日至2021年1月22日止，106天×0.045%×80000元本金），并支付自2021年1月23日起至借款还清为止的利息（按8000元本金，按日息0.045%计算）；2、判令本案诉讼费由张海毅承担。事实与理由：2019年7月27日起，张海毅因个人资金周转为由多次向李昭晖进行借款，借款金额共计80000元，约定最后还款时间为2020年10月8日前还清，双方约定若超过该时间未还款按日利率万分之四点五支付利息。基于对张海毅的信任，李昭晖通过银行转账、微信转账、现金等方式将借款给了张海毅。后李昭晖因自己急于用钱多次向张海毅催要借款，但张海毅以各种理由拖延拒不归还借款。为了维护李昭晖的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张海毅（缺席）未作答辩。 李昭晖围绕诉讼请求依法提交了借条1份、欠条1份、微信转账记录3张、银行转账记录3张、手机短信6张、微信聊天记录7张，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 2019年7月27日，张海毅以其投资为由向李昭晖借款，李昭晖通过手机银行转账方式向张海毅转账30000元，张海毅出具借条一份，内容为：“今日7月27日向李昭晖借款30000元整，将于8月27日还款，借款人：张海毅”。后李昭晖分别通过手机银行转账、微信转账、招商银行信用卡、E招贷、现金等方式多次向张海毅出借款项。2020年9月29日经李昭晖与张海毅对账，张海毅出具欠条1份，内容为：“本人（借款人）张海毅，身份证3***************，自2019年9月29日起到2020年9月29日共借（出借人）李昭晖人民币捌万元整80000元，该借款约定于2020年10月8日前还清，若超过约定不还，每拖延一天愿按照每日万分之四点五支付利息。欠款人张海毅，身份证号：3***************，潍坊奎文则尔庄供销社******，日期2020年9月29日。”李昭晖称其与张海毅通过朋友介绍认识，2019年年初成为男女朋友关系，2019年10月份分手；欠条中的80000元借款本金数额大约在77000元左右，包括2020年5月10日招商银行信用卡出借本金25877.29元；2020年5月份E招贷出借本金为35204.7元；2020年5月份支付宝借呗出借本金16285元。剩余的3000元左右是当时约定的利息。 本院认为，张海毅因个人资金周转向李昭晖借款，李昭晖出借款项后，张海毅偿还了部分借款。后经过对账，张海毅出具了欠条，双方借贷关系成立且合法有效。张海毅未按期归还借款，应承担相应的民事责任。欠条中包括借款本金和利息，该部分利息不超出法律规定的上限，李昭晖要求张海毅偿还，符合法律规定，依法应予支持。因双方在欠条中约定的逾期借款利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对李昭晖主张的逾期借款利息应以其实际出借的金额77366.99元作为计算基数，自逾期之日即2020年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（最高不超过16.425%）计算。张海毅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限张海毅于本判决生效之日起十日内偿还李昭晖借款80000元； 二、限张海毅于本判决生效之日起十日内支付李昭晖借款逾期利息，以77366.99元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（最高不超过16.425%）计算； 三、驳回李昭晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由张海毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  孙       刚 二〇二一年五月二十八日 法官助理  张天女书记员王汝瑶
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初6506号之一 原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码。 负责人：董俭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张忠朕，金碧物业有限公司济南分公司员工。 被告：赵某某，男，1987年12月20日出生，汉族，住山东省济南市，公民。 委托诉讼代理人：陶冶，山东里手律师事务所实习律师。 原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称“金碧物业济南公司”）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业济南公司的委托诉讼代理人张忠朕、被告赵某某的委托诉讼代理人张光明、陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业济南公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付自2016年7月1日至2021年4月30日物业费29284.15元及违约金24547元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买济南市历下区文化东路63号恒大帝景房屋一套，房屋面积为219.51平方米。2013年3月31日，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，服务费按高层住宅2.3元／㎡／月、商业4.5元/㎡/月收取，被告在收楼时预交半年物业服务费，收楼后第六个月起每个缴费周期首月1日前交纳费用。逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交纳金额的千分之一支付滞纳金。同时约定发生争议向物业所在地法院提起诉讼。被告现拖欠自2016年7月1日至2021年4月30日期间的物业服务费，原告多次向被告主张交费未果，无奈诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 赵某某辩称，本案并非被告故意拖欠原告物业费不缴纳，而是原告承诺以物业费形式赔偿被告所遭受的4万元损失。2016年11月23日被告所购房屋（恒大帝景小区）室内的分集水器供水主管脱落，导致室内家具、家电被泡，经评估产生的实际损失及租房费用共计45000元。被告的母亲联系原告，原告答复认可并愿意赔偿被告4万元损失并以物业费形式赔偿，原告明确告知被告不用再缴纳物业费。另外原告主张的2016年7月至2018年3月的物业费已超过了法定诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月31日，原告金碧物业济南公司(乙方)与被告赵某某(甲方)签订《前期物业服务协议》（以下简称“物业协议”），约定乙方为甲方所购买的山东省济南市历下区文化东路北侧、和平路以南恒大帝景（以下简称“涉案房屋”）提供物业管理服务，物业服务类型为住宅。物业协议第七条约定：物业服务费按照甲方与开发商签订的本物业《商品房买卖合同》约定的本物业交付之日起计收。乙方在甲方收楼时，计清并预收6个月物业服务费。此后，物业服务费按以下第1种方式缴纳：1.按自然月收取。甲方应于每月1日缴纳当月的物业服务费。第九条约定：公摊水电费按以下第1种方式缴纳：1.物业服务费中包括公摊水电费。第四十三条约定：甲方逾期缴纳物业服务费、公摊水电费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰的标准向乙方支付滞纳金。滞纳金从次月一日开始计算。 另查明，涉案房屋建筑面积为219.51平方米，物业服务费标准为2.3元/㎡/月。赵某某拖欠金碧物业济南公司2016年7月1日至2021年4月30日期间的物业服务费共计29282.63元。 庭审中，被告提供由小区物业中心负责人签字确认的《济南恒大帝景业主赔偿情况说明》，说明中记载济南恒大帝景项目1号楼2单元1301业主为赵某某，于2016年9月入住。2016年11月23日正常供暖期间由于室内分集水器供水主管脱落导致室内四间卧室木地板、室内壁纸、门、门框及部分小家电被泡。经物业服务中心多次会同地产工程部与业主谈判沟通，最终达成以下赔付意见：1、赔偿泡木地板、壁纸、门、门框及部分小家电4万元，户内产生的任何维修问题由业主自行承担，赔偿以物业费的形式赔付。2、以上费用由济南四建承担。 另，被告提供的被告方与金碧物业济南公司工作人员的电话录音及微信聊天记录中，原告均有确认上述赔偿情况说明中记载的情况属实的意思表示。 以上事实有原、被告的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》扫描件、电话催费截图打印件、催缴单、缴费记录等，被告提供的恒大帝景物业中心处关于室业主赵某某房屋漏水受损赔付的档案材料照片一组、被告方与原告方工作人员电话录音、微信聊天记录、小区内公示的物业服务中心服务质量负责人照片等在案作证，足以认定。 本院认为，原告金碧物业济南公司提供的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律之强制性规定，协议合法有效，原、被告之间的物业服务合同成立并生效。原告按协议约定向作为业主的被告赵某某提供了物业服务，被告理应按照物业服务协议的约定履行缴纳物业费的义务。庭审中，原、被告双方对被告未支付自2016年7月1日至2021年4月30日物业费29282.63元的事实均无争议，本院予以确认。被告赵某某提供的《济南恒大帝景业主赔偿情况说明》虽未加盖原告公司公章但有原告在小区内公示的“物业服务中心服务质量负责人”的签字确认，且庭审中原告对被告提供的上述证据系被告从原告处留存的档案中拍照所得一事亦无异议。结合上述赔偿情况说明及被告方与原告方工作人员的微信聊天记录及通话记录，能够证实原告认可涉案房屋内物品因房屋质量问题受损，被告可用不缴纳物业费的方式抵顶其财产损失费4万元，故对被告在拖欠原告物业费尚不超出4万元范围内不负有向原告履行支付义务的抗辩，本院予以支持。另，本案中被告不支付物业费有正当理由，不存在涉案物业服务协议中约定的违约情形，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的诉讼请求。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘春晖 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵一鸣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢220号之三申请执行人：朱祖银，男，汉族，1971年7月28日生，住安徽省舒城县。被执行人：孙小明，男，汉族，1963年8月1日生，住苏州市虎丘区。申请执行人朱祖银与被执行人孙小明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1204号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙小明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱祖银曾于2017年3月2日向本院申请强制执行，案号为（2017）苏0505执621号，后因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序。根据申请执行人申请本院于2020年8月4日恢复强制执行，执行标的1826600元，执行费20666元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年8月4日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人至今未履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年8月4日、11月5日、2021年5月18日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，仅发现被执行人小额存款，本院不再扣划；三、2020年8月4日、11月5日、2021年5月18日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，发现被执行人孙小明与案外人与案外人孙斌、陆雨珍、孙水土、孙留仙名下共有的位于苏州市虎丘区龙景花苑五区xx幢xxx室、龙景花苑一区xx幢xxx室不动产，后本院裁定拍卖龙景花苑五区xx幢xxx室不动产，获得拍卖款人民币1806000元。因被拍卖不动产系动迁安置房，被执行人占有份额不明，故上述拍卖款在优先扣除买受人垫付个人所得税54180元、拍卖服务费3000元、执行费20666元后，余款1728154元暂无法分配（已告知申请执行人代位析产，明确份额后可申请分配）。龙景花苑一区xx幢xxx室不动产本院已查封（查封期限至2024年5月19日，申请执行人需在查封期限届满前30天申请续查封，逾期承担不利法律后果），但该不动产系动迁安置房，为孙小明及其他4名案外人共有，因面积较小（60.73平方米）为被执行人生活大家庭生活必须住房，本院不予处置；四、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，截至2021年5月18日发现被执行人在江苏省范围内另有4件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2021年5月18日，本院向申请执行人告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案虽已拍卖被执行人名下不动产，但因份额不明无法分配。被执行人尚有执行标的1826600元及利息未履行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，被执行人无银行存款等，除已被拍卖房产外虽有汽车、不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初1204号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月十九日书记员  沈志翔
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3216号申请人：吉安供应链管理淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇，统一社会信用代码91320804741306832T。法定代表人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞玉香，江苏淮海潮律师事务所实习律师。被申请人：尚丰，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省杞县。申请人吉安供应链管理淮安有限公司与被申请人尚丰运输合同纠纷一案中，申请人吉安供应链管理淮安有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚丰的银行存款等进行诉讼保全，限额人民币11万元，申请人吉安供应链管理淮安有限公司以其所有的苏Ｈ×××××号奥迪小轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人吉安供应链管理淮安有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尚丰的银行存款，限额11万元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费1070元，由申请人吉安供应链管理淮安有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘明辉二〇二一年五月十九日法官助理 高 均书 记 员 杨 东
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保88号 林彦旭、李韶忠： 申请人林彦旭与被申请人李韶忠买卖合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初1079号民事裁定书，采取保全措施如下： 限额39154元,冻结了被申请人李韶忠在广东澄海农村商业银行股份有限公司澄城支行的账户（账号80×××32），冻结期限至2022年5月27日止。 限额30000元,冻结了被申请人李韶忠在中国银行瑞昌支行营业部的账户（账号19×××86CNY0），冻结期限至2022年5月27日止。 限额30000元,冻结了被申请人李韶忠在中国建设银行股份有限公司瑞昌五里桥支行的账户（账号62×××07_156_1），冻结期限至2022年5月27日止。 限额30000元,冻结了被申请人李韶忠在中国农业银行股份有限公司九江新公园支行的账户（账号62×××76），冻结期限至2022年5月27日止。 冻结了被申请人李韶忠的财付通支付账号085e9858ed4ff0fbfe7683ad5@wx.tenpay.com账户存款10063.90元。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月二十八日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢362号申请执行人：范存玉被执行人：蔡永润本院在执行申请执行人范存玉与被执行人蔡永润合伙协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102执448号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡永润银行存款人民币252,525.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年五月二十五日书记员 马世钧
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0527民初字376号原告原告:苏童，女，苗族，1999年1月5日出生，住湖南省绥宁县。联系。委托诉讼代理人：秦淑琳，女，苗族，1977年5月7日出生，户籍地湖南省绥宁县，现住湖南省绥宁县，系原告之母。被告:陈海泉，男，汉族，2000年10月20日出生，住广西壮族自治区平南县，联系。原告苏童与被告陈海泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，因被告陈海泉外出下落不明，本案不宜继续适用简易程序，应当将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  龙宪东二〇二一年五月十二日法官助理葛昊书记员彭晓芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异81号申请人（申请执行人）：张强，男，1964年10月6日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：山东众宇新能源有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区经七路以西，纬五路以南。法定代表人：关天宇，总经理。被申请人：关天宇，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。在本院执行申请执行人张强与山东众宇新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人张强向本院提出追加被执行人申请，请求依法追加关天宇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张强称，请求法院依法追加被申请人为本案被执行人。事实与理由：被执行人山东众宇新能源有限公司为了逃避责任将财产隐匿导致无财产可执行，严重侵犯了申请人的合法权益。被执行人系山东众宇新能源有限公司法定代表人及公司大股东。为维护申请人的合法权益，特申请追加被执行人关天宇为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。本院查明，张强与山东众宇新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁1425民初1817号民事判决：山东众宇新能源有限公司于本判决生效后七日内一次性支付张强工资60000元、垫付费用3414元、经济补偿金5000元，共计68414元。山东众宇新能源有限公司不服本判决，向德州市中级人民法院提起上诉，2020年10月29日德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终3441号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因山东众宇新能源有限公司未按期履行判决书所确定的义务，张强向本院申请强制执行，本院以（2021）鲁1425执130号立案执行，执行过程中，张强向本院提出追加被执行人申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人以关天宇为山东众宇新能源有限公司大股东为由，追加关天宇为本案被执行人，但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款之规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”，依上述规定，张强提交的证据材料缺乏相应的事实依据。据此，张强申请追加关天宇为本案被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人张强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年五月三十一日法官 助理  王凯智书 记 员  董延敏
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7302号 张戈： 你方起诉韩巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年五月八日 书记员  信 慧
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初991号 原告：朱国春，男，1963年6月24日出生，汉族，住鱼台县。 被告：甄西建，男，1957年10月28日出生，汉族，住鱼台县。 被告：甄洪伟（曾用名甄洪杰），男，1981年8月26日出生，汉族，住鱼台县。 原告朱国春与被告甄西建、甄洪伟(曾用名甄洪杰)民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国春到庭参加诉讼；被告甄西建、甄洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国春向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金68000元及利息(从欠款之日起至还清之日止，按双方约定月息1.5分)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年做生意进货为由向原告借款100000元整，后因原告资金紧张向被告催要，被告偿还了部分借款，被告下剩尾款68000元未付。被告2019年3月2日向原告出示借据一张，证明被告欠原告尾款68000元，后催要多次未果。被告至今未支付原告尾款68000元，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持诉请。 甄西建、甄洪伟未作答辩。 经审理查明：2015年甄西建向朱国春借款100000元，后经朱国春催要，甄西建于2017年偿还本金5万元。2019年3月29日双方经结算欠2年利息18000元，本息合计68000元，甄西建重新出具借据一张，载明：今借到朱国春现金68000元，陆万捌仟元整，利息一分五厘，借款人甄西建，担保人甄洪杰，2019年3月29日。借据中担保人甄洪杰签名及手印为甄西建代写代摁。 上述事实有当事人陈述、借据予以证明，本院予以确认。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金为基数计算的整个借款期间的利息之和。甄西建向朱国春借款100000元，2017年偿还本金50000元后，双方于2019年3月29日结算，欠息18000元，本息合计68000元，甄西建重新出具68000元的借据，不超过法律规定，可以认定为后期借款本金，但不得超过以最初借款本金50000元基数计算的整个借款期间的利息之和。经朱国春催要后，甄西建未能及时偿还借款，应承担还款责任。朱国春主张甄西建借款给起儿子甄洪杰使用，甄洪杰应承担还款责任，但借据中担保人甄洪杰的签名、手印并非甄洪杰所签、所摁，朱国春无证据证明甄西建代签经甄洪杰授权、认可或追认，故朱国春请求甄洪伟承担还款责任证据不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，判决如下： 一、甄西建于本判决生效之日起三日内向朱国春偿还借款本金68000元及利息（本金68000元，2019年3月30日至2020年8月19日利率按月息1.5分计算，2020年8月20日至借款付清之日利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、按前款计算的甄西建应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金50000元为基数与以50000为基数的整个借款期间的利息（2017年3月30日至2020年8月19日利率按月息1.5份计算，2020年8月20日至借款付清之日止利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算）之和； 三、驳回朱国春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告甄西建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王广玉 二〇二一年五月十三日 书记员  孔祥府
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9606号原告：赵志科，男，1961年10月25日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈雪荣，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路4299号，统一社会信用代码91320583759670632K。法定代表人：陈健。本院在审理原告赵志科与被告昆山市民安房屋拆迁工程有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告赵志科未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告赵志科不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年五月八日书记员  王**
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初212号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人陈航，男，1990年12月14日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2021年3月22日因涉嫌交通肇事罪被四川省彭州市公安部门依法取保候审。 辩护人袁慧芳，四川南衡律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人陈航犯交通肇事罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察官李联金出庭支持公诉，被告人陈航及其辩护人袁慧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月8日18时10分至次日凌晨1时50分，被告人陈航先后在彭州市“邻家小厨”、濛西路“金歌汇ＫＴＶ”、“唐烧烤”吃饭并饮酒。2021年1月9日凌晨1时50分许被告人陈航酒后驾驶川Ａ×××3W小型轿车沿彭州市濛阳街道兴农路由西往东超过限速标明的最高时速行驶，行驶至兴农路236号路口时，与行人周某发生碰撞致周某当场死亡和车辆受损。事故发生后陈航为规避酒精检测弃车离开事故现场。2021年1月9日上午8时29分，被告人陈航到彭州市公安部门交通警察大队濛阳中队主动投案。经道路交通事故责任认定被告人陈航承担本次事故的全部责任。案发后被告人陈航赔偿了被害人家属并取得谅解。 上述事实，被告人陈航在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故受案登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况及户籍信息、人身检查笔录、道路交通事故认定书、陈航身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人像查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份信息、户口薄、关系证明、死亡证明、委托书、赔偿协议、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、酒精呼气式结果单、吸毒现场检测报告书、调取证据通知书、电子通话详单，证人吴某、付某、文某、幸某、陈某的证言，被告人陈航的供述、辨认笔录及照片以及交通事故检验报告书、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈航违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，且承担事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈航犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈航自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，已经取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈航有饮酒驾驶及超速驾驶的行为，量刑时予以体现。综合被告人陈航的犯罪事实、量刑情节、悔罪表现，公诉机关提出对其判处有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议适当，予以采纳。对被告人的辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈航犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李银 人民陪审员  刘娜 人民陪审员  卢丹 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  游静
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5649号之一原告：刘士将，男，1979年10月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱平平，江苏典业律师事务所律师。被告：张云，女，1987年8月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王葛，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：沈志雷，男，1985年9月9日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。第三人：淮安市淮阴吕芳医院有限公司，住所地淮安市淮阴区瑞安花园小区12幢106-108室。法定代表人：司德超，该公司总经理。原告刘士将与被告张云、被告沈志雷、第三人淮安市淮阴吕芳医院有限公司建设工程分包合同纠纷一案,在案件审理过程中,原告刘士将以双方于庭外和解并履行完毕为由,于2021年5月24日向本院提交撤诉申请书,自愿撤回起诉。本院认为，原告刘士将自愿撤回对被告张云、被告沈志雷、第三人淮安市淮阴吕芳医院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘士将撤回对被告张云、被告沈志雷、第三人淮安市淮阴吕芳医院有限公司的起诉。案件受理费1825元,减半收取912.5元,由原告刘士将负担。审 判 长  王卫华审 判 员  龚正军人民陪审员  马春泉二〇二一年五月二十五日书记员洪倩倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13090号 原告：张某，女，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈秀芳，上海诚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，上海诚勤律师事务所律师。 被告：沈某1，男，1975年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：顾某，女，1941年4月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈某2，男，1962年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈某3，女，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：沈某4，女，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈某5，女，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张某与被告沈某1、顾某、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5分家析产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  步全赢 二〇二一年五月十三日 书记员  苗海丽
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0824民初1335号 原告：高青廷，男，1954年4月17日出生，汉族。 被告：赵远明，男，1963年9月13日出生，汉族。 本院在审理原告高青廷与被告赵远明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高青廷以证据不足为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高青廷撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告高青廷负担。 审判员  王** 二〇二一年五月二十日 书记员  陈红
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初3223号原告：崔健，男，1991年7月1日出生，汉族，省庄镇城管办职工，住泰安市泰山区。原告：訾涛，男，1987年12月10日出生，汉族，省庄镇城管办职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。被告：李国民，男，1988年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：陈素素，女，1990年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告崔健、訾涛与被告李国民、陈素素民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔健、訾涛及其委托诉讼代理人张学飞到庭参加诉讼，被告李国民、陈素素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金88000元及利息（自原告起诉之日起至被告偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在高新区颜张经营一处沙场时，因资金有限，邀请原告及蔡杰三人合伙投资共同经营沙场，并签订《沙场合伙协议》一份。协议签订后，原告陆续向被告转投资款共计91000元。后被告李国民未进行任何利润分红，并且私自处理转账沙场设备等，导致沙场停止经营，原告遂向被告李国民索要投资款项，经协商结算，被告李国民于2020年10月18日向原告出具借条，约定被告向原告借款88000元。经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所诉。李国民、陈素素未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日，被告李国民向两原告出具借条一份，载明：“今借崔健、訾涛现金捌万捌仟圆整（88000.00）”，被告李国民在借款人处签字捺印。2019年12月20日，被告李国民（甲方）与原告崔健、訾涛及案外人蔡杰（乙方）签订了《沙场合伙协议书》一份，约定：甲方在高新区颜张有洗沙场地一处，现有临工装载机一台（50），洗沙船一台，鹅破机一台，玉柴发电机一台，上柴发电机一台，水泵4台等，现因资金有限，遂邀请乙方等合伙投资共同经营沙场···一、甲方现场设备、场地费共计叁拾万元整（￥300000.00元整），乙方出资壹拾万元整（￥100000.00元整），甲方占70%股份，乙方占30%股份，每月按出沙的利润分红……三、在合伙期间，甲方不得单方拍卖转让沙场，如确需终止合伙协议，必须经乙方论证同意，否则无效。四、合伙协议终止，财产处理以乙方全额投入，应优先撤资等内容。原告称：两原告系同事，原告崔健与被告李国民系朋友。被告李国民在高新区颜张经营沙场有资金需要，便邀请两原告及案外人蔡杰三人合伙投资，并于2019年12月20日签订上述《沙场合伙协议书》。签订上述协议后，两原告及蔡杰陆续向李国民投资91000元。为此，原告提交微信转账截图一宗，金额共计85500元，原告称还有5500元的转账记录找不到了。后在沙场经营过程中，被告李国民未按照合伙协议约定分红，且私自转让处理沙场设备，导致沙场停止营业。两原告知情后向被告李国民索要投资款，被告李国民于2020年10月18日向两原告出具金额为88000元的借条一份，该88000元包括投资款78000元、分红10000元。原告还称，其在征得李国民的同意下，代李国民偿还蔡杰返投资款20000元，李国民不用再向蔡返还该款，后续催要投资款的事宜蔡杰也不再参与。为此，原告提交蔡杰于2021年4月6日出具的情况说明一份，载明“2019年本人蔡杰与崔健、訾涛共同向李国民经营的颜张沙场投资91000元，其中本人投资33000元。因李国民的沙场经营不善并私自变卖设备，违反《沙场合伙协议》，于是我们三人向其要求返还投资款。后因本人家庭出现严重困难，李国民向我返还13000元，崔健经李国民同意代为向我偿还2万元。随后关于后续投资款催要返还事宜，均由崔健、訾涛与李国民进行协商处理，本人不再参与。”被告李国民向两原告出具借条后未偿还借款，且被告陈素素与李国民系夫妻关系，因此，两原告诉至本院，要求被告陈素素与李国民共同偿还借款本息。还查明，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2021年2月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，两原告与被告李国民及案外人蔡杰合伙经营沙场，后于2020年10月18日进行结算，被告李国民尚欠两原告投资款等共计88000元的事实，由原告提交的借条、《沙场合伙协议书》、微信转账截图、情况说明、通话录音及当事人陈述等证据证实，足以认定。双方结算后，被告李国民向两原告出具了借条，应视为两原告与李国民达成了新的债权债务协议，现两原告以民间借贷为由诉至本院，不违背法律规定。因此，原告要求被告李国民偿还88000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，两原告要求自向本院提交材料之日即2021年3月8日起至实际给付之日止，以88000元为基数，按2021年3月8日适用的一年期LPR即3.85%/年计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈素素的民事责任，两原告主张被告陈素素作为李国民的配偶应当承担共同还款责任，但两原告未提交证据证实上述债务用于夫妻共同经营和共同生活或系基于两被告的共同意思表示，因此，原告要求被告陈素素对于李国民的上述债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李国民于本判决生效之日起十日内偿还原告崔健、訾涛88000元；二、被告李国民于本判决生效之日起十日内偿还原告崔健、訾涛相应的利息（以88000元为基数，自2021年3月8日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告崔健、訾涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、保全费920元，共计1920元，由被告李国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年五月十七日法官助理 崔 明书 记 员 田 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1459号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨巡返，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨巡返小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵、被告杨巡返到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金86752.11元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年9月15日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费8926元；3、被告承担本案受理费1179元、保全费1028.75元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：确认欠款，希望与原告调解。经审理查明：2018年10月23日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20181023142334897、HYJF20181023142437221、HYJF20181023142530115、HYJF20181023142603320的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元、50000元、8800元。贷款月利率均为2%，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账158800元。原告现向被告主张，尚欠借款本金86752.11元及自2020年9月15日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费8926元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。另，本案诉讼产生了保全费1028.75元。本院认为：原告与被告签订的上述《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定：一、被告杨巡返于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金86752.11元及利息、罚息、违约金（从2020年9月15日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告杨巡返于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元、保全费1028.75元，由被告杨巡返负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3629号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚平，男，1971年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,系该行员工。被告：叶琳，女，1974年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗友军，男，1974年9月15日出生，住湖南省安化县，系叶琳配偶。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告叶琳信用卡纠纷一案，本院2021年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维独任审判，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告建行天心支行委托诉讼代理人彭珍，被告叶琳的委托诉讼代理人罗友军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行天心支行请求判令：1.叶琳偿还建行天心支行贷款本息合计117318.73元，其中本金为99833.85元，利息4846.52元，违约金、费用等12638.36元（暂计至2020年10月28日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2.叶琳承担本案的全部诉讼费用。被告叶琳辩称：1.我对办信用卡及借款、欠款的事实无异议，本人确实拖欠建行天心支行信用卡逾期未还，但金额并非诉状所称117318.73元，我曾于2020年11月2日归还4700元，2020年11月30日归还7000元，12月21日归还5000元；2.我的配偶罗友军挂靠的湖南湘麓建设工程有限公司法人代表因刑事犯罪现被检察院提起公诉，工程款无法结清。经审理查明：2014年12月4日，叶琳填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向建行白沙路支行申办信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则”。建行白沙路支行审核后向叶琳发放卡号为4895××××4531的信用卡一张。《交易明细》载明，叶琳于2014年12月9日首次使用该卡，此后亦进行了多笔消费，截至2020年10月30日，叶琳共拖欠建行白沙路支行信用卡透支消费本金99833.85元、利息4846.52元、费用12638.36元。费用包括分期手续费及逾期付款违约金。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对还款期限、透支利息、违约金等进行了约定。2021年5月6日建行天心支行出具《证明》：建行白沙路支行为建行天心支行下属网点机构，由下属网点受理的信用卡申请，用卡人逾期后产生的信用卡诉讼，由建行天心支行作为诉讼主体向法院主张权利。《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明，叶琳名下6217××××3268账户分别于2020年11月2日、2020年11月30日、2020年12月21日向叶琳名下4895××××0888账户转账4700元、7000元、5000元，共计16700元，附言为信用卡卡号还款。建行天心支行认可上述还款行为。本院认为，叶琳使用建行白沙路支行核发的信用卡进行透支消费及取现后，未依约按时足额还本付息，现建行天心支行作为诉讼主体主张权利，本院予以支持。截至2020年10月30日，叶琳共拖欠信用卡欠款本金99833.85元、利息4846.52元属实，应予偿还，抵扣叶琳在2020年10月30日之后已归还的16700元，故叶琳应向建行天心支行归还本金83133.85元，利息4846.52元。此外，叶琳还应承担自2020年10月31日起至上述欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息，但建行天心支行诉请的利息标准过高，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息调整至按每日万分之四计算。关于建行天心支行主张的截至2020年10月30日的费用12638.36元，因本院已支持了建行天心支行主张的部分利息，如再支持该费用，叶琳承担的款项将显著过高，超出建行天心支行实际损失，故对上述费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告叶琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还截至2020年10月30日的信用卡透支本金83133.85元及利息4846.52元；二、由被告叶琳向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付自2020年10月31日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息（按每日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息的顺序抵充。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行其他诉讼请求。如被告叶琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646元，减半收取1323元，由被告叶琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋维二〇二一年五月二十日法官助理何幸书记员李代霞相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1622号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。主要负责人：袁伟，该行行长。委托代理人：姜文，男，该行工作人员。被执行人：谢国珍，女，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与谢国珍信用卡纠纷一案中，经查被执行人谢国珍在金融机构有存款，名下有车辆等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人谢国珍在金融机构存款13501.54元，或查封、扣押与案款等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十三日书记员  李龙华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保821号之一申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01＋02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：王毅，该公司员工。被申请人：王某。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某银行存款116860.37元，或查封同等价值的其他财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款116860.37元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1104元，由申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初657号 原告：纪元明，男，1971年1月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：宋金华，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：山东东辰佳日置业有限公司，住所地山东省东营市东营区康洋路168号。 诉讼代表人：高秀峰，山东东辰佳日置业有限公司破产管理人北京德恒（济南）律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：张传斌，男，破产管理人工作人员。 原告纪元明与被告山东东辰佳日置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告纪元明于2021年5月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告纪元明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪元明撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告纪元明负担。 审 判 长  丁文强 审 判 员  童玉海 人民陪审员  王玉玲 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  李 兰 书 记 员  刘玉琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5219号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周立冬，女，1967年10月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告周立冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告周立冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.周立冬偿还华融公司借款本金174187.61元、利息48159.01元、罚息47898.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.周立冬承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.周立冬承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月28日，华融公司与周立冬签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月28日向周立冬发放贷款200000元。周立冬还款至2018年10月29日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，周立冬尚欠华融公司借款本金174187.61元、利息48159.01元、罚息47898.26元。2020年8月20日至2021年5月12日期间周立冬偿还本金5172.3元、利息和费用1827.7元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，周立冬未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求周立冬清偿借款本金169015.31元（174187.61元-5172.3元）和利息48159.01元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为29936.41元。上述利息和罚息合计78095.42元，扣除周立冬已偿还1827.7元，其尚欠利息和罚息76267.72元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告周立冬于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金169015.31元、利息和罚息76267.72元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告周立冬于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2686元，由被告周立冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9611号原告：赵志方，男，1955年1月21日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈雪荣，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路**，统一社会信用代码91320583759670632K。法定代表人：陈健。本院在审理原告赵志方与被告昆山市民安房屋拆迁工程有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告赵志方未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告赵志方不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年五月八日书记员  王**
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初1211号原告：孔令伟，男，1990年10月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：廖培俊，山东科圣律师事务所律师。被告：彭亚丽，女，1993年3月14日出生，汉族，住滕州市。原告孔令伟与被告彭亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告孔令伟于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔令伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孔令伟撤回起诉。案件受理费915元由孔令伟负担。审判员  王干二〇二一年五月六日书记员  闵凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1455号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：唐科，男，1993年12月15日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告唐科小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵、被告唐科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金54898.4元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年8月1日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费6149元；3、被告承担本案受理费709元、保全费662.67元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：确认欠款，希望调解。经审理查明：2018年11月30日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20181130134351736、HYJF20181130134619974的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额均为50000元，贷款月利率均为2%，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账100000元。原告现向被告主张，尚欠借款本金54898.4元及自2020年8月1日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费6149元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。另，本案诉讼产生了保全费662.67元。本院认为：原告与被告签订的上述《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定：一、被告唐科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金54898.4元及利息、罚息、违约金（从2020年8月1日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告唐科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元、保全费662.67元，由被告唐科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3632号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚平，男，1971年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,系该行员工。被告：黄轲，男，1993年01月01日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告黄轲信用卡纠纷一案，本院2021年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维独任审判，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告建行天心支行委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告黄轲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行天心支行请求判令：1.黄轲偿还建行天心支行贷款本息合计64315.54元，其中本金为57581.36元，利息3634.25元，违约金、费用等3099.93元（暂计至2020年10月28日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2.黄轲承担本案的全部诉讼费用。被告黄轲未进行答辩。经审理查明：2017年7月28日，黄轲在中国建设银行智慧柜员机上向建行长沙马王堆支行申办信用卡，并点击确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。建行长沙马王堆支行审核后向黄轲发放卡号为6253××××1340的信用卡一张。《交易明细》载明，黄轲于2017年8月11日首次使用该卡，消费220元，此后亦进行了多笔透支消费，截至2020年10月30日，黄轲共拖欠建行长沙马王堆支行信用卡透支消费本金57581.36元、利息3634.25元、费用3099.93元。费用包括分期手续费及逾期付款违约金。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对还款期限、透支利息、违约金等进行了约定。2021年5月6日建行天心支行出具《证明》：建行长沙马王堆支行为建行天心支行下属网点机构，由下属网点受理的信用卡申请，用卡人逾期后产生的信用卡诉讼，由建行天心支行作为诉讼主体向法院主张权利。本院认为，黄轲使用建行马王堆支行核发的信用卡进行透支消费及取现后，未依约按时足额还本付息，现建行天心支行作为诉讼主体主张权利，本院予以支持。截至2020年10月30日，黄轲共拖欠信用卡欠款本金57581.36元、利息3634.25元属实，应予偿还。此外，黄轲还应承担自2020年10月31日起至上述欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息，但建行天心支行诉请的利息标准过高，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息调整至按每日万分之四计算。关于建行天心支行主张的截至2020年10月30日的费用3099.93元，因本院已支持了建行天心支行主张的部分利息，如再支持该费用，黄轲承担的款项将显著过高，超出建行天心支行实际损失，故对上述费用，本院不予支持。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告未作答辩及举证，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄轲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还截至2020年10月30日的信用卡透支本金57581.36元及利息3634.25元；二、由被告黄轲向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付自2020年10月31日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息（按每日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息的顺序抵充。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行其他诉讼请求。如被告黄轲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，减半收取704元，由被告黄轲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋维二〇二一年五月十日法官助理何幸书记员李代霞相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1103民初1488号 原告：牟善花，女，1973年6月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庞立伟，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。 被告：王东，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告牟善花与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告牟善花于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟善花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟善花撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由牟善花负担。 审 判 员  赵 昕 二〇二一年五月二十五日 法官助理  李雪梅 书 记 员  任智琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。