wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初8771号      原告：丰都县伟伟汽车维修服务部，住所地重庆市丰都县三合街道峡南溪村2组100号附4号、5号，统一社会信用代码92500230MA5XYFP012。   经营者：颜久伟，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。   委托诉讼代理人：范生军，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。   被告：重庆大博幻速汽车销售服务有限公司两江新区分公司，住所地重庆市渝北区金童路124号附2号，统一社会信用代码91500000MA5UKN4C9X。   负责人：别晶，职务不详。   原告丰都县伟伟汽车维修服务部（以下简称伟伟汽修）与被告重庆大博幻速汽车销售服务有限公司两江新区分公司（以下简称大博两江分公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟伟汽修的委托诉讼代理人范生军到庭参加诉讼。被告大博两江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告伟伟汽修向本院提出诉讼请求：判决被告大博两江分公司退还保证金和支付售后维修服务费共计66 967.77元。事实和理由：2018年4月6日，原告与被告签订《售后服务二级网络合作协议》，原告按协议约定向被告如实交付保证金15 000元和购货款1万元。协议中，约定结算款方式皆以邮件往函方式进行对账确认。双方合作至2019年6月后，因被告不能及时供货，也不按约定返还维修服务费用而中断，原告多次要求被告继续履行约定，被告皆以各种理由推诿。在被告明显故意违约情形下，原告多次要求被告如约退还保证金并及时结清各种费用，被告皆推脱拒绝至今，故提起诉讼。   被告大博两江分公司未作答辩，亦未提供反驳证据。   原告为证明其主张以及事实和理由，提供如下证据：   1.合作协议   证明：原被告主体适格，原告如约向被告缴纳保证金并已交付属实，原被告签订的协议内容不违反法律规定，双方权利义务明确，签字盖章是真实意思表示；   2.往来邮件   证明：原被告相互履行协议情况，原告对协议充分履行属实。原被告之间业务沟通方式和账务核算方式是双方认可并如实履行情况，属于有效的约定方式；   3.往来款询证函、往来款项明细   证明：被告未结清的应当支付的服务费；   4.收据   证明：被告已经收取了原告保证金15 000元，现应当依法退还的事实。   上述证据，被告大博两江分公司应未到庭质证，自行承担不利后果。经本院对原告伟伟汽修上述证据进行审查，认为其提交了书证的原件予以核对，对电子数据提供了打印件形成的录像视频，足以认定前述证据的真实性，本院根据其内容确定其关联性。   本院通过对原告伟伟汽修提交的证据认证，确认事实如下：   2018年4月6日，被告大博两江分公司作为甲方，原告伟伟汽修以其更名前的丰都县伟伟汽车配件经营部名义作为乙方，双方签订《售后服务二级网络合作协议》，约定甲方授权乙方负责该地区北汽幻速汽车系列车型的售后维修、首保、索赔等业务。根据该协议，乙方需向甲方交纳维修服务质量及配件保证金2万元，协议终止时予以退还。同时，协议中还约定乙方需购买甲方不低于1万元的备件。协议中约定的有效期为2018年4月6日至2019年4月6日，协议期满前一个月，双方提前商量合作协议，如乙方不愿意合作，需提前三个月通知甲方，否则造成甲方的经济损失由乙方全部承担。在协议中，双方还约定了其他事项。   2018年4月1日，被告大博两江分公司向原告出具了收据，载明原告缴纳保证金15 000元。庭审中，根据原告提供证据显示前述款项系2018年4月7日以现金存款方式分两笔存入阎俊科个人重庆银行账户，金额分别为7000元和8000元。   2018年8月25日，被告大博两江分公司通过电子邮件向原告发出了往来款询证函，载明截止该日欠原告23 995.76元，原告盖章确认无误。2018年12月25日，被告大博两江分公司向原告发出了往来款询证函，载明截止该日欠原告17 972.01元，但原告未盖章确认。前述金额与庭审中原告提供的往来款项明细中记载一致。   庭审中，就原告主张的66 967.77元的组成，其向本庭解释为包括：保证金15 000元，购物押金1万，两份往来款询证函上对账的金额。本院查明原告主张的购物押金1万元，实际为协议中购买的备件最低金额，原告未提交支付凭证或退货证据。另根据原告提供的往来款项明细，被告是采取连续记账方式进行，两份往来款询证函上对账的金额，是代表不同的累计记账时间点。   本院认为，原被告之间签订的《售后服务二级网络合作协议》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，是有效民事行为，双方均应按约履行。本案中，协议约定的有效期届满，双方实际仍按约履行，因所涉汽车品牌生产企业经营问题，导致了协议不能再继续履行，按照约定应由被告退还保证金，故原告要求被告退还保证金的请求成立。原告主张退还实际缴纳金额15 000元，而非约定的2万元，符合案件事实，本院予以支持。对于原告主张的往来欠款，本院认为根据双方在往来过程中形成的交易明细，被告截止2018年12月25日欠款金额为17 972.01元，该部分应予支持。对于原告主张欠款金额应加上2018年8月25日中往来款询证函中记载的23 995.76元，本院认为该对账是双方往来过程中的阶段性对账，而非最后的对账，不是独立的债权债务，且从原告提交的往来款明细看，该债务金额已经发生了变更，故对原告该部分请求不予支持。对于原告主张的购物押金1万，实际为协议中购买备件最低金额，原告未提交支付凭证或退货证据，故不予支持。被告未到庭应诉，自行承担举证质证不能的不利后果。   综上所述，原被告之间的《售后服务二级网络合作协议》是合法民事行为，因有效期届满，双方建立了不定期的合同关系，后因被告的原因导致不能再继续履行，被告负有返还保证金和支付尚欠款项的义务。原告的部分主张符合事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告重庆大博幻速汽车销售服务有限公司两江新区分公司在本判决生效后10日内退还原告丰都县伟伟汽车维修服务部保证金15 000元，支付尚欠款项17 972.01元；   二、驳回原告丰都县伟伟汽车维修服务部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1474.2元，因适用简易程序减半收取737.1元，由原告丰都县伟伟汽车维修服务部负担374.2元，被告重庆大博幻速汽车销售服务有限公司两江新区分公司362.9元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 黄 卫            二〇二一 年 四 月二十五日      法 官 助 理 朱益儋   书  记  员  谭建欢         - 1 –
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执恢15号 申请执行人:王某。 被执行人：高密市文化馆。 被执行人：牟某。 本院在执行王某与高密市牟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2014）高民初字第3544号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款。本院于2021年1月5日依法立案执行。 本院在执行过程中于2021年1月20日、2月26日、3月26日、5月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示被执行人没有银行存款、车辆。被执行人至今未履行还款义务。本院也查无其他可供执行财产。 本院于2021年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。 上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 台 君 妮 二〇二一年五月十七日 书记员 ??吴晓燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执恢123号 申请执行人张永平，男，汉族，1981年1月1日出生，现住东胜区。 申请执行人王桂琴，女，汉族，1981年3月10日出生。 被执行人王斌，男，汉族，1972年3月21日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人薛春梅，女，汉族，1971年1月20日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人李卿，男，汉族，1965年6月8日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人周艳军，男，汉族，1971年11月10日出生，个体，现住东胜区。 被执行人王占宽，现用名王赞斌，男，汉族，1976年3月2日出生，个体，现住东胜区。 申请执行人张永平、王桂琴与被执行人王斌、薛春梅、李卿、周艳军、王占宽民间借贷纠纷一案。本院已经立案执行，在执行过程中，本院在鄂尔多斯市东胜区20号楼1单元504室房产一处（合同编号为：2008-XXXXX）进行变卖，于2020年8月12日买受人刘永萍以857339.10元的最高价竞得，并于2021年2月7日偿还上述房产银行贷款326666.48元整，支付给申请执行人张永平163664.55元整、支付给申请执行人王桂琴278672.07元，支付给被执行人王斌房屋租赁费80000元整，扣除执行费8336元，现双方当事人自行协商，同时申请执行人张永平、王桂琴自愿向本院递交撤销执行申请，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2011）东法民初字第3609号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨   林 二〇二一年五月十二日 执行员 哈斯巴根那 书记员 王 帝 龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1597号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。 被执行人：李欣桐，女，1991年3月19日出生，住山东省青岛市胶州市。 上列当事人因合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第13196号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第13196号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月三十一日 书记员  夏照民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1361号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：翁友亮，男，汉族,住广东汕头市金平区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与翁友亮金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初5724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月6日立案强制执行，立案标的额49499.23元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执1361号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年五月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初687号原告：王峰，男，1991年2月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何茜茜，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：沈华，男，1981年10月25日出生，汉族，住泰州市高港区。原告王峰与被告沈华无因管理纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。王峰诉称，原告于2017年7月12日通过微信、中国银行、支付宝帮助被告偿还了信用卡25000元，其余5000元系通过其他方式暂无证据，待调查取证后再行变更诉讼请求。原告帮助被告偿还信用卡后，要求被告还款才得知，被告的信用卡等账户均因逾期还款已被冻结无法取现还款。同日，被告在原告朋友的见证下向原告出具了一张欠条，载明原告为被告偿还信用卡30000元，但该欠条已遗失。现被告将房屋对外出售欲逃避债务，至今拒不归还原告代偿的上述款项。原告诉至法院请求1、判令被告向原告返还代还的本金3万元及利息（利息按照同期LPR为标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。沈华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对被监禁的人提起的民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。被告沈华因涉嫌开设赌场罪于2020年7月14日被刑事拘留，于2020年8月20日被逮捕，于2021年1月27日被杭州市下城区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金50000元，现于杭州市西郊监狱服刑，属于被监禁的人员；原告提供的户口本能够证实原告的户籍地为泰州市海陵区，原告陈述其经常居住地为泰州市海陵区，故原告的户籍地及经常居住地均在海陵区，本院对本案没有管辖权，应由泰州市海陵区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送泰州市海陵区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  陆乔立二〇二一年五月六日书记员  谭晓桐附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执444号申请执行人：李义，男，1954年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。被执行人:于景臣，男，1960年1月27日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：牡丹江市东安区好运来养殖场，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行李义与于景臣、牡丹江市东安区好运来养殖场民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于景臣在金融机构开立存款账户，并有一数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于景臣银行存款90760元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年五月二十一日书记员  房欣
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初1410号 原告：杨波，男，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：汪朝连，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杨波与被告汪朝连民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告的借款本金人民币70000元；2.依法判令告支付借款利息12600元【自2020年8月截止起诉之日(2021年3月5日)】及实际清偿之日所产生的实际利息(以月息3分计算)；3.依法判令被告承担本案的讼费等。 事实与理由:被告于2020年6月19日以资金周转为由向原告借款人民币170000元,原告通过其尾号为2855工商银行卡将出借资金转汇至被告尾号为2399建设银行卡。原被告双方约定该笔借款月息三分,借款期为2020年6月19日至2020年9月30日,被告为原告出具借款借据一张。上述借款到期后,被告曾在2020年7月28日与2020年8月2日还给原告共计100000元,但剩余70000元本金及利息在原告多次要求被告履行还款义务时,被告不予理采,违背了诚实守信的为人原则,原告为维护自己的合法权益,特诉之贵院,望判如所请。 被告汪朝连庭后书面答辩称，一对借款金额无异议；二对借款利息，希望法院按照相关法律允许范围给予判决，关于还款事宜，由于本人生意亏损导致借款拖欠，本人会尽快将本案件的借款金额和利息还清，还望原告给予本人一点时间等。 庭审中，原告向本院提交了被告向其出具的借条、支付宝转账、银行转账、微信转账等证据材料，证明原告向被告出借17万元，被告已归还10万元，以及被告已给付利息7200元的事实。 本院经审核认为，在被告无正当理由不到庭且无相反证据推翻的情况下，因原告提供被告出具的借条原件及其他证据材料等，具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对以上证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告经共同的朋友介绍，在河北石家庄相识。2020年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款人民币170000元,原告通过其尾号为2855工商银行卡将出借资金170000元转汇至被告尾号为2399建设银行卡。当日，被告向原告出具借款借据一张，该借款借据载明：今收杨波通过其工商银行卡，卡号：……2855工商银行卡出借资金壹拾柒万元整已转入本人建设银行，卡号：……2399壹拾柒万元整，本人身份证号342423198412××××，约定月息三分，于2020年9月30日,本金利息全部还清等；2020年6月22日、2020年7月28日、8月2日、8月5日，被告分四次通过支付宝、银行转账、微信转账等方式共归还原告107200元。 庭审中，原告经当庭计算确认，被告从2020年8月2日之后尚欠原告借款本金70000元，按照年利率15.4%计算到2020年8月5日，利息是90元，从2020年8月5日被告微信支付的2100元中扣除，下剩2010元作为被告归还本金，即从2020年8月6日起，被告尚欠原告借款本金67990元，现当庭变更诉请为，要求被告归还借款本金67990元及利息，利息按照年利率15.4%，以67990元为基数，从2020年8月6日起计算至实际款清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系的事实，由被告出具的借款借据、微信转账记录等证据证明，该借条、微信转账记录等是证明原告与被告之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，故对原告主张与被告之间存在的借贷关系予以确认，现原告经当庭计算确认后变更诉请为，要求被告归还借款本金67990元及利息，利息按照年利率15.4%，以67990元为基数，从2020年8月6日起计算至实际款清之日止，不违反法律规定，依法予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告汪朝连于本判决生效之日起二十日内归还原告杨波借款67990元及利息（利息以67990元为基数，自2020年8月6日起，按起诉时一年期市场贷款报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取932.5元，由汪朝连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二一年五月二十五日 书记员  孙齐花
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2241号 原告：中国人寿保险股份有限公司临清市支公司，住所地：临清市新华办事处古楼东街0991号。 负责人：郭伟，公司经理。 委托诉讼代理人：尚华磊、李志勇，山东君在律师事务所律师。 被告：蒿占国，男，1975年5月16日生，汉族，住临清市。 原告中国人寿保险股份有限公司临清市支公司与被告蒿占国人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司临清市支公司委托诉讼代理人李志勇，被告蒿占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿保险股份有限公司临清市支公司本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告与被告签订的国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险合同合法有效；二、请求判令被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实理由：2017年3月21日，被告为其本人投保国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险。合同签订后，被告依约交纳保费义务，我公司依约履行保险合同条款规定的权利和义务。2021年3月份，被告直接向山东省银监局投诉原告，要求原告退还已交保费，双方产生纠纷，纠纷至今未能解决，故特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告蒿占国辩称，合同无效，投保时被告受到原告公司销售员刘安远及其他五六人的蒙骗而签订的投保单，入的保险，要求全额退款。 本院经审查认定：被告蒿占国于2017年3月20日通过原告时任销售人员刘安远投保原告销售的国寿祥瑞终身寿险（保险费3996.3元）、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险（保险费1324.4元）、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险（保险费100元），并于2017年3月21日缴纳首期保险费，后分别于2018年3月21日、2019年3月21日、2020年3月21日缴纳国寿祥瑞终身寿险与国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险的保险费。2021年3月，被告蒿占国向山东省银保监局投诉要求原告退还保费。庭审中，被告蒿占国未能提供证据证明其抗辩主张。 本院认为，被告作为完全民事行为能力人在投保单中签名，作出投保的意思表示，原告同意承保，则双方间保险合同成立并合法有效，本院予以认定。被告抗辩主张无据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告中国人寿保险股份有限公司临清市支公司与被告蒿占国所签订的国寿祥瑞终身寿险(保险合同号：2017372522546015011592)保险合同、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险(保险合同号：2017372522305300006583)保险合同合法有效。 案件受理费减半收取50元，由被告蒿占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王洪峰 二〇二一年五月十九日 书记员  王会珍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1547号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：肖传功，男，1978年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91217号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91217号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月三十一日 书记员  夏照民
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1432号原告：李俊芳，男，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：徐计平，男，汉族，住河南省安阳市滑县。原告李俊芳与被告徐计平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊芳到庭参加诉讼，被告徐计平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款13500元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，被告向原告借款13500元，之后被告一直未还款，经原告多次催要，被告均以无钱偿还推脱。被告有还款能力，但拒不偿还原告借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。故具状起诉。被告徐计平缺席未答辩。经审理查明，2010年4月30日，原告李俊芳向被告徐计平出借借款13500元，被告为原告出具借条一份，内容为：“证明，今借到俊芳现金壹万叁仟伍佰元整—13500元，李南呼徐计平，2010.4.30号”。借条未约定还款期限及利息，后经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐计平向原告李俊芳借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告主张的被告向其借款人民币13500元的事实，故原告诉请被告偿还借款13500元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因原告提供的借据上未载明利息约定情况，且原告未提供其他有效证据证明其主张，故应视为原、被告双方对涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、被告徐计平于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊芳借款本金人民币13500元，并按照年利率3.85%计算支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的借款利息。二、驳回原告李俊芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告徐计平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  李 霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  张燕彪
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初413号 原告：范晓波，男，汉族，住招远市。 被告：招远鸿发物业有限公司。住所地招远市。 法定代表人：曹昆，经理。 原告范晓波与被告招远鸿发物业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范晓波撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范晓波负担。 审判员  张志云 二〇二一年五月二十一日 书记员  庄风娇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1775号之二被执行人：杜振海，男，汉族，1962年10月03日生，住山东省临沂市莒南县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜振海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜振海在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币656439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年五月十八日书记员  李巍巍
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1104号之七被执行人：陈晓娜，女，汉族，1982年02月28日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人陈晓娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月18日冻结了被执行人陈晓娜在xxxx账户内余额人民币5336.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈晓娜在中国农业银行xxxx账户内存款人民币417014.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年五月三十一日书记员  钱青华
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初1047号原告：胡新忠，男，1973年10月18日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：崔炳河，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告胡新忠与被告崔炳河民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新忠到庭参加诉讼，被告崔炳河经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡新忠向本院提出诉讼请求：1.被告崔炳河向原告胡新忠偿还借款50000元、利息12500元及自2020年5月21日起至实际履行之日止的利息（以50000元为基数，按月率1%支付）；2.本案诉讼费由被告崔炳河承担。事实和理由：2016年4月20日崔炳河向胡新忠借款50000元，期限自2016年4月20日至2017年4月20日，借期12个月，口头约定月利率为1%。借款到期后崔炳河没有偿还50000元的本金，只偿还了利息6000元。2020年5月8日，经崔炳河核算自2018年4月20日至2020年5月20日利息共计12500元，2020年5月8日崔炳河给胡新忠出具了借条，并承诺于2020年5月20日付清息。上述借款崔炳河至今未还。崔炳河未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告崔炳河向原告胡新忠借款，并出具借条，载明：崔炳河向胡新忠借款56000元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月20日，担保人是周海亭。原告自认该笔借款本金为50000元，利息为6000元，被告已偿还2016年4月21日至2018年4月20日借款利息12000元。2020年5月8日，被告崔炳河向原告胡新忠出具借条，载明：借到胡新忠现金12500元，约定于2020年5月20日付清。原告主张该借条结算的为2018年4月21日至2020年5月20日利息12500元。本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告崔炳河之间存在民间借贷关系。胡新忠向崔炳河履行出借义务，崔炳河应依约履行还款义务。崔炳河未按期履行还款义务，胡新忠要求崔炳河偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告崔炳河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔炳河于本判决生效之日起七日内偿还原告胡新忠借款本金50000元、利息12500元及自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以50000元为本金，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取计756.50元，由被告崔炳河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 吴光红二〇二一年五月十二日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1715号原告：唐功琳，男，1954年7月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：苏建国，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告唐功琳与被告苏建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐功琳到庭参加诉讼，被告苏建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐功琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清苹果款120000元及自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次到原告处收购苹果，截至2005年6月12日被告共欠原告苹果款120000元。原告多次索要，被告至今未付。被告苏建国未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1998年12月底前，被告苏建国多次到原告唐功琳处收购苹果，被告陆续支付部分苹果款。截至2005年6月12日，被告尚欠原告苹果款120000元未付，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今结欠山東省烟台市牟平区观水镇观水村唐功琳人民币壹拾贰万元整（￥120000元）此据欠款人：福建省南安市康美镇梅元村8组苏建国2005年6月12日注：以前欠条全部作废”。上述款项，被告拖欠至今。上述事实，有被告苏建国给原告唐功琳出具的欠条及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告苏建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告苏建国从原告唐功琳处收购苹果、欠原告苹果款120000元事实清楚，证据确凿。被告理应支付欠款，逾期付款应从原告主张权利之日起计付利息。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告苏建国于本判决生效之日起十日内向原告唐功琳支付苹果款120000元，并支付以120000元为基数自2021年5月14日起至款项实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1715元，由被告苏建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李海涛二〇二一年五月二十五日书记员  林雅婷
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初17444号      原告：陈佳琪，女，1997年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被告：李扬，男，1992年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。   原告陈佳琪与被告李扬合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，经审查，本案原、被告之间并未约定管辖法院，现原告以合同纠纷提起诉讼，而本案的原告住所地、被告住所地均不在重庆市渝北区人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对该案无管辖权，而被告住所地为四川省巴中市巴州区明春巷3号附1号，故四川省巴中市巴州区人民法院为本案有管辖权的法院，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：   将本案移送四川省巴中市巴州区人民法院。   本裁定一经作出即生效。            审 判 员 杨 琴            二○二一年五月十四日      法 官助 理 潘 晨   书 记 员 李 玲                     1
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执1589号申请执行人：马俊亮，汉族，1976年3月22日生，住台安县。被执行人：王龙，男，汉族，1982年3月27日出生，住鞍山市铁西区。申请执行人马俊亮与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2020)辽0303民初244号、鞍山市中级人民法院（2020)辽03民终3184号民事判决书已经发生法律效力。依据（2020)辽0303民初244号民事判决书，被告王龙于判决生效之日起10日内返还原告马俊亮本金9600元；案件受理50元（原告已预交），由被告全部负担，随上述款项一并给付原告。依据（2020)辽03民终3184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年12月1日予以立案。执行过程如下：1、2020年12月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2021年5月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无证券、车辆，仅有零星存款。3、2020年12月本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2021年5月17日本院提起保险查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2020年12月本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2020年12月22日本院通过不动产登记中心查询，无住宅登记记录。2021年5月22日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示在走诉讼程序，并同意终结本次执行程序，待诉讼程序完结后再申请恢复执行。本案申请执行标的9650.00元，执行费50.00元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马俊亮发现被执行人王龙可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 李雨坤审判员 孙德亮二〇二一年五月二十七日书记员 姜 浩告知：被执行人王龙在中国工商银行账户07×××20查封到期日为2022年3月29日，鞍山银行账户62×××-1、中国工商银行账户07×××10、中国银行账户30×××89CNY0、中信银行账户62×××39_000001查封到期日为2021年12月4日，财付通支付科技有限公司账户26×××52、支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××13查封到期日为2021年12月4日，请申请人在到期日前30日内向本院提出续查封申请，逾期提出或不提出承担相应的法律后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异77号 案外人：史本昌，男，1993年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：唐秀，女，1971年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都市高新区长诚小额贷款有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人:李万祥。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县。 法定代表人：叶谷妹。 本院在执行成都市高新区长诚小额贷款有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称为尚缘公司）公证债权文书一案中，案外人史本昌、唐秀对本院执行四川省金堂县房屋及对应的土地使用权（以下简称案涉房屋及土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人史本昌、唐秀提出异议称，其于2012年5月29日与尚缘公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定尚缘公司将其开发建设的案涉房屋出售给史本昌，房屋总价款为 323167元。同日，史本昌、唐秀按照合同约定支付了首付款1811670元，尚缘公司向史本昌、唐秀交付了房屋，但因尚缘公司的原因一直未能办理案涉房屋的登记备案及过户手续。现因锦江法院（2013）锦江执字第798-2号、（2013）锦江执字第798-3号执行裁定对案涉房屋及其对应土地使用权被查封，损害了史本昌、唐秀的实体权利。综上，史本昌、唐秀系案涉房屋的实际所有权人，请求中止对案涉房屋及其所对应土地的执行。 本院经审理查明，2013年4月27日，成都市高新区长诚小额贷款有限公司依据生效的公证债权文书向本院申请强制执行，本院以（2013）锦江执字第798号立案受理成都市高新区长诚小额贷款有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称为尚缘公司）公证债权文书一案，执行标的为7905900元。执行过程中，本院于2015年7月14日作出（2013）锦江执字第798-2号执行裁定，裁定查封尚缘公司位于成都市金堂县土地，并于2015年7月15日送达金堂县国土资源局。2016年5月13日，本院作出的（2013）锦江执字第798-3号执行裁定，裁定查封案涉房屋，并于2016年5月26日送到金堂县不动产登记中心，系轮候查封。现该案已终结本次执行程序。 同时查明，位于金堂县金堂县淮口镇州城大道171号土地“尚缘国际”项目系尚缘公司开发建设。2012年5月29日，史本昌、唐秀（买受人）与尚缘公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》，约定：出卖人将案涉房屋以323167元出售给买受人；买受人首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司金堂之后银行借款支付等。 另查明，2012年5月23日，尚缘公司出具《收据》，载明“收到史本昌、唐秀12-2-4购房定金2000元”。2012年5月29日，尚缘公司出具《收据》，载明“收到史本昌、唐秀购房款181167元”。2019年6月20日，尚缘公司出具《收据》，载明“收到史本昌、唐秀尚缘12-2-4号房款140000元”。现史本昌、唐秀已付清全部购房款，并从2013年起占有使用案涉房屋至今。 根据不动产登记中心信息查询记录显示，本院对案涉房屋的查封已经生效，为首查封。史本昌、唐秀在成都市无其他房产。 上述事实，有当事人提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件与补充协议》、收据、（2019）川0121执异207号执行裁定书、（2019）川06执异73号执行裁定书等在案佐证。 本院认为，案外人史本昌、唐秀系针对案涉房屋的所有权及对应土地使用权提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”，本案中，首先，史本昌、唐秀在本院查封之前已与尚缘公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效；其次，史本昌、唐秀已经在本院查封之前实际占有案涉房屋，并名下无其他用于居住的房屋；最后，史本昌、唐秀在本院查封前已向尚缘公司支付房款183167元，超过总价款的50%，且现已支付完所有的购房款。综上，史本昌、唐秀享有对案涉房屋的物权期待权，其所享有的权利能够排除本院对案涉房屋及对应土地的执行，史本昌、唐秀的异议请求予以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条之规定，裁定如下： 中止对四川省金堂县房屋及对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二一年五月十三日 书记员 杨 雪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2189号 原告：董艳,女,1983年3月2日出生,汉族,住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告:刘辉,男,1989年10月27日出生,汉族,住安徽省明光市。 被告:明光市资利再生物资回收有限公司,住所地安徽省明光市工商大街(利通汽车修理厂内)，统一社会信用代码91341182353272052N。 法定代表人:刘辉,系该公司总经理。 原告董艳与被告刘辉、明光市资利再生物资回收有限公司（以下简称：明光资利公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼，被告刘辉、明光资利公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠原告投资款247000元；2、本案的诉讼费由被告负担。 事实及理由：2020年8月，被告刘辉以在江苏丹阳购买废钢,邀请原告董艳投资合作,原告董艳将投资款汇入被告刘辉指定的被告明光资利公司账户,以被告明光资利公司名义购买废钢,后被告将购买的废钢进行销售。2020年10月9日，原告董艳和被告刘辉经结算,被告刘辉向原告董艳出具欠条,经结算被告欠原告投资款247000元,并备注于2020年10月15日清账,到期后,原告多次向被告刘辉主张还款,被告刘辉予以推诿。故原告特此起诉,望判如所请。 原告董艳的委托诉讼代理人认为：本案事实清楚，双方有结算欠条，也有汇款记录，在欠条中也明确载明是合伙投资款，并且也注明了还款期限，到期不还，显然构成违约。由此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘辉、明光资利公司均未做答辩。 经本院审理认定事实如下：被告明光资利公司于2015年7月31日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），共有三名股东。2020年8月，被告刘辉在江苏省丹阳市经营购买销售废铁等物资回收生意,邀请原告董艳投资合作,原告董艳将投资款372071元汇入被告刘辉指定的被告明光资利公司账户,以被告明光资利公司名义购买废铁等,后被告刘辉将购买的废铁等进行销售。2020年10月9日，原告董艳和被告刘辉终止合作，经结算,被告刘辉向原告董艳出具欠条,欠条载明：“经双方结算刘辉尚欠董艳投资款247000元，其中，利润分红25000元，此款合计247000元。欠款人：刘辉。备注（2020年10月15日清账）”。被告刘辉尚欠原告董艳投资款及利润分红款合计247000元,欠款到期后,原告董艳多次向被告刘辉主张还款,被告刘辉拒不偿还。 上述事实，有原告董艳提供的被告明光资利公司的营业执照、被告刘辉出具的欠条、手机掌上银行转账凭证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告董艳受被告刘辉邀请合作经营购买销售废铁等物资回收生意，虽没有签订书面合同，但从本案被告刘辉出具的欠条，原告董艳转账凭证，能够证实原告董艳与被告刘辉之间形成合伙合同法律关系，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效。原告董艳与被告刘辉均应按照约定全面履行自己的义务。原告董艳与被告刘辉于2020年10月9日经双方协商终止合伙合同关系，被告刘辉向原告董艳出具欠条，证明被告刘辉尚欠原告董艳投资款及利润分红款合计247000元，且偿还日期为2020年10月15日。被告刘辉依法应偿还原告董艳投资款及利润分红款合计247000元。对原告董艳主张被告刘辉支付所欠投资款247000元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告董艳主张被告明光资利公司连带偿还所欠投资款247000元的诉讼请求，经查，被告刘辉虽为被告明光资利公司的法定代表人，但其与原告董艳合作，未经被告明光资利公司全体股东同意，且案涉欠条系被告刘辉以其个人名义出具，被告刘辉的行为不是为被告明光资利公司的职务行为。据此，原告董艳与被告明光资利公司之间不存在合作或合伙关系。故对原告董艳的上述诉讼请求，本院不予支持。因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，依法应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后十五日内偿还原告董艳投资款及利润分红款计247000元； 二、驳回原告董艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，减半收取计2502.50元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇二一年五月十七日 书记员  周甜甜 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢458号马某某、周某某（申请执行人）、高某、葛某某（被执行人）：马某某、周某某与高某、葛某某婚姻家庭、继承一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已将该案执行款转付给马某某、周某某（申请执行人）。至此，马某某、周某某（申请执行人）向本院申请执行的（2013）沈铁西民少初字第181号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：郑所亮二〇二一年五月二十六日书记员 ：李茜茜
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初797号丹东祥永和商业地产有限公司：本院已受理原告张志强诉你丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：崔健辉书记员 ：李倩文二〇二一年五月七日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1713号原告：淄博汇泽通经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛店安乐店1-58。法定代表人：吴友刚，经理。委托诉讼代理人：孙燕，女，系单位职工。被告：烟台农村商业银行牟平区宁海支行，住所地：烟台市牟平区通海路552号。负责人：郭佳华，行长。原告淄博汇泽通经贸有限公司与被告烟台农村商业银行牟平区宁海支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博汇泽通经贸有限公司的法定代表人吴友刚和委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告烟台农村商业银行牟平区宁海支行经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博汇泽通经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按承兑汇票金额（票据号码140245600460420170727098558898）向原告付款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年7月27日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，利息要求从起诉之日起算。事实和理由：2017年7月27日，烟台市东城建筑安装工程有限公司对外签发票据金额100000元的承兑汇票一张（票据号码140245600460420170727098558898），汇票到期日为2018年7月26日，被告为承兑人。该汇票经多次背书转让，2018年2月9日，威海高发市政工程有限公司因向原告支付沥青货款将该汇票背书转让给原告。后因原告遗忘未在汇票到期日起10日内提示被告付款，被告以此拒绝向原告付款。依据《中华人民共和国票据法》第五十三条的规定，持票人未按照前款规定提示付款的，在作出说明后，承兑人或付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。烟台农村商业银行牟平区宁海支行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日烟台市东城建筑安装有限公司向烟台新祥建材有限公司出具电子承兑汇票一张（票据号码140245600460420170727098558898），票据开户银行是烟台农村商业银行牟平区宁海支行，票据金额100000元，到期日2018年7月26日，票据可转让。2017年9月19日烟台新祥建材有限公司将该汇票背书转让给山东盛坤建材有限公司。2017年9月20日山东盛坤建材有限公司将该汇票背书转让给烟台市华坤矿渣微粉有限公司。2017年9月20日烟台市华坤矿渣微粉有限公司将该汇票背书转让给烟台鹏崇运业有限公司。2017年9月20日烟台鹏崇运业有限公司将该汇票背书转让给烟台皇德商贸有限公司。2017年9月22日烟台皇德商贸有限公司将该汇票背书转让给烟台向浙商贸有限公司。2017年9月22日烟台向浙商贸有限公司将该汇票背书转让给威海市香柏贸易有限公司。2017年9月25日威海市香柏贸易有限公司将该汇票背书转让给威海高发市政工程有限公司。2018年2月9日威海高发市政工程有限公司将该汇票背书转让给淄博汇泽通经贸有限公司。以上均背书可转让。淄博汇泽通经贸有限公司提交了电子银行承兑汇票、该汇票八次背书转让记录、淄博汇泽通经贸有限公司与威海高发市政工程有限公司签订的沥青购销合同，证实淄博汇泽通经贸有限公司取得涉案汇票的合法性。淄博汇泽通经贸有限公司称因公司初次接触电子汇票，疏忽了到期日，2021年3月份去承兑被拒，目前票据所涉金额未经承兑，依旧在烟台农村商业银行牟平区宁海支行处。烟台农村商业银行牟平区宁海支行未到庭质证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。淄博汇泽通经贸有限公司持有的烟台农村商业银行牟平区宁海支行的电子银行承兑汇票，系可再转让汇票，该汇票经过背书转让，淄博汇泽通经贸有限公司提交的证据能够证明该汇票背书转让的持续性、合法性，虽然淄博汇泽通经贸有限公司作为最后汇票的持有人因自身疏忽，未按期向烟台农村商业银行牟平区宁海支行提示承兑，但作出说明后，烟台农村商业银行牟平区宁海支行应向淄博汇泽通经贸有限公司进行承兑。综上，淄博汇泽通经贸有限公司要求烟台农村商业银行牟平区宁海支行支付100000元和利息（以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的支付自起诉之日即2021年5月13日起至款项付清之日止的利息），理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台农村商业银行牟平区宁海支行于本判决生效之日起十日内向原告淄博汇泽通经贸有限公司支付100000元，并以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日即2021年5月13日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告烟台农村商业银行牟平区宁海支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年五月二十四日书记员  赵 洋
广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0105民初3632号 原告：容贺，男，1984年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区， 被告：陈冠潜，曾用名陈阳，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区， 原告容贺诉被告陈冠潜民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告容贺到庭参加了诉讼，被告陈冠潜下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月15日，被告向原告借款10万元，被告在微信上向原告承诺三个月内即2016年10月1日归还。被告未按约定归还借款，经原告多次催要，截至2018年6月15日被告仅归还原告本金4000元。2018年8月19日，原告要求被告补签借据，承诺在2020年12月31日前还清。而后，被告仅归还借款本金共40000元，剩余本金60000元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉求：一、判令被告立即向原告归还所欠借款余款60000元；二、判令被告立即向原告支付借款本金100000元的资金占用费27238元（以100000元为基数自2016年7月15日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告没有提交答辩意见以及证据。 经审理查明：被告向原告借款，原告于2016年7月15日通过银行转账的方式支付100000元给被告。 2018年8月19日，被告向原告出具《借据》，载明：本人陈冠潜（身份证号：），于2016年7月15日向容贺（身份证号：）借入人民币100000元（拾萬圆整），截至2018年8月19日陈冠潜已归还容贺人民币4000元整（肆仟圆整）。剩余96000元（玖萬陆仟圆）将于2020年12月31日前还清，预计每月25日归还2000元，直至还清为止。 2021年2月1日，原告向本案提起诉讼。 庭审中，原告表示双方没有书面约定利息，截止2020年12月27日，被告已还借款本金40000元给原告。 本院认为，原告主张被告借款100000的事实，有银行转账凭证、借据、微信聊天记录等证据及原告的陈述证实，本院予以确认。被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利。现原告要求被告偿还尚欠借款本金余额60000元有理，本院予以支持。 原告还要求自2016年7月15日起按年利率6%计算资金占用费。经查，原、被告并无约定利息，而被告出具的《借据》载明剩余96000元于2020年12月31日前还清，即本案借款逾期还款之日系2021年1月1日。综上，原告主张2020年12月31日前的资金占用费及按年利率6%计算并无依据，但要求自逾期还款之日起计付符合法律规定，可予支持。关于利率，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 被告陈冠潜在本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元给原告容贺，并自2021年1月1日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费990元，由被告负担。 上述受理费990元已由原告预交，原告同意被告将其负担的受理费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁思远 二〇二一年五月十九日 书记员  李易蔓 梁倩
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执异43号案外人：山东富通置业有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。统一社会信用代码：91370303699670058H。法定代表人：刘辉，执行董事。委托代理人：张靖梓，山东德衡（淄博）律师事务所律师。委托代理人：马婧璇，山东德衡（淄博）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：丁修凯，行长。被执行人：栾尚文，男，1979年1月5日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农行博山支行）与栾尚文等人金融借款合同纠纷一案中，案外人山东富通置业有限公司（以下简称富通公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，农行博山支行与栾尚文等人执行案件，法院于2019年1月29日作出（2019）鲁0304执267号执行裁定书，查封了案外人开发建设的网签给栾尚文位于汇金广场（二期）公寓1单元012402号商品房。因栾尚文违反商品房买卖合同和住房贷款合同约定，拖欠贷款银行借款本息，造成严重违约，案外人向法院起诉解除商品房买卖合同。淄博高新区人民法院于2020年3月31日作出（2019）鲁0391民初2102号民事判决，解除了案外人与栾尚文签订的商品房买卖合同。现判决书已经生效，栾尚文不再是上述房产的购买人。故案外人提出异议，要求解除对坐落于汇金广场（二期）公寓1单元012402号商品房的查封。案外人提交证据如下：1、（2019）鲁0391民初2102号民事判决书一份；2、产权、产籍档案证明一份。本院查明，农行博山支行与栾尚文等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）鲁0304民初748号民事判决书，判决：“一、被告谢志广、栾尚梅自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金50000.00元；二、被告谢志广、栾尚梅自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息14217.35元（截至2018年1月20日，自2018年1月21日起至实际付清之日止的利息以借款本金50000.00元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；三、被告栾曰云、栾尚文在最高额75000.00元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；……”判决生效后，栾尚文等人未履行生效判决确定的义务，农行博山支行向本院申请执行，本院以（2019）鲁0304执267号案件立案执行。执行过程中，本院于2019年4月12日轮候预查封被执行人栾尚文购买的坐落于淄博高新区公寓012402号房产及国有土地使用权，商品房买卖合同编号ＧＦ-2000-0171。根据淄博高新区不动产登记中心产权、产籍档案证明，上述房产产权人为富通公司，不动产权证号鲁（2017）淄博高新区不动产权第××号，预查封法院山东省淄博高新技术产业开发区人民法院的预查封已于2020年11月29日到期，现本院（2019）鲁0304执266号案件为首位预查封，本案为轮候预查封。2020年3月11日，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院就富通公司与栾尚文商品房销售合同纠纷一案作出（2019）鲁0391民初2102号民事判决书，判决：“一、解除原告山东富通置业有限公司与被告栾尚文签订的商品房买卖合同（编号为：GF-2000-0171）。二、被告栾尚文于本判决生效后三十日内协助原告山东富通置业有限公司解除上述商品房买卖合同（编号为：GF-2000-0171）的网签备案手续。三、被告栾尚文于本判决生效后十日内偿还原告山东富通置业有限公司代偿款393196元。……”上述判决生效后，案外人尚未将被执行人栾尚文支付的房款予以返还。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，本案中，轮候预查封并未发生实际查封的效力，案外人已就首位预查封向本院提出异议，本院已另案处理，案外人对轮候预查封提出的异议申请不符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人山东富通置业有限公司的申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长 田家欣审 判 员 宋治国审 判 员 杨占勇二〇二一年五月六日法官助理 陈文文书 记 员 郑淑玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1423号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：赵国荣，男，汉族，住甘肃兰州市城关区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵国荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执1423号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二一年五月二十六日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初29446号原告邱涛，男，汉族，1990年12月15日出生。被告长春市燕海商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大陆1313号百脑汇科技大厦2422室，统一社会信用代码91220104MA17F59N68。法定代表人郭海燕。上述原、被告之间网络购物合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2020年6月13日，被告在拼多多平台开设的“燕海商贸品质优品五店”网店。二、商品名称、规格、数量：原告购买了“星空咖啡”8盒，实付金额合计2118.4元。三、邱涛认为涉案产品存在的问题：涉案产品系假冒伪劣产品，涉案产品的生产厂家是星空纤瘦有限公司，但未查询到企业的相关信息，该生产厂家不存在。四、诉讼请求：1、判令被告退还购物款2118.4元，并十倍赔偿21184元。合计23302.4元。2、诉讼费由被告承担。五、其他需要说明的问题：原告提供的涉案产品原产国韩国，生产商是星空纤瘦有限公司。原告向广州市市场监督管理局申请公开“星空纤瘦有限公司”相关信息，经该局出具《证明》：经查，截至2020年7月8日，在广州市企业登记数据库中未查到“星空纤瘦有限公司”的记录。裁决结果本院认为，原告通过网络订单的形式从被告处购买商品,并收到被告通过快递发来的货物,双方成立事实上的网络购物合同关系。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告对被告销售的涉案产品提交了合理质疑的证据，即涉案产品生产企业不存在等。因此原告作为消费者有理由据此认为涉案产品是不符合安全标准的食品，故消费者可以向销售者主张退货退款并支付价款十倍的赔偿金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以采信。被告长春市燕海商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长春市燕海商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱涛退还货款2118.4元,原告同时向被告退还涉案商品8盒(如不能退还按购买价折抵)；二、被告长春市燕海商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱涛支付赔偿款21184元；三、驳回原告邱涛的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十七日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1187号原告：喀左县大营子鑫达商砼搅拌有限公司，住所地喀左县大营子乡大营子村。法定代表人：齐志刚，经理。委托诉讼代理人：孙玉新，北京安科律师事务所律师。被告：盘锦市交通建设有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇总部花园A区A2-12-1.法定代表人：杨迤迪，总经理。委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。原告喀左县大营子鑫达商砼搅拌有限公司诉被告盘锦市交通建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县大营子鑫达商砼搅拌有限公司法定代表人齐志刚及其委托诉讼代理人孙玉新、被告盘锦市交通建设有限责任公司委托诉讼代理人付佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县大营子鑫达商砼搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款人民币4530334元，逾期付款违约金169887元（计算时间：2021年1月1日至4月1日），共计4700221元。2、被告给付逾期付款违约金至付清全部货款之日止。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月，原、被告双方签订合同，由原告为被告施工的公路改造工程提供混凝土，双方约定，如被告不及时付款，每拖延一天向原告支付拖欠货款总额5%的违约金。工程完工后，双方确认被告共应支付原告货款6330334元。被告支付了1800000元后，2020年11月17日被告现场负责人为原告出具了欠据4530334元。后经原告多次催要，被告至今未支付，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告盘锦市交通建设有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张不能成立。一、原告第一项与第二项诉讼请求存在重复主张，不应获得支持。二、我方虽然与原告签订了买卖合同，但合同并未实际履行。三、原告主张我方与原告进行了结算并出具欠条不是事实。本院经审理认定如下事实：2020年9月18日原告与被告签订混凝土买卖合同，合同约定：工程名称：2020喀左县农村公路改造工程；工程地点：喀左县大营子乡；混凝土用量：（以实际供应砼量为结算依据）；C30混凝土价格为260元/m³，防冻型混凝土每立方米加收25元；结算方式为现金结算,年终甲方需结清所有货款（即2020年12月31日）；甲方责任：合同执行中甲方应按约定及时结算并按时付款。结算书送达审核超过五日，即视为认可，若不及时付款，乙方有权停止供货，并由甲方向乙方支付每拖延一天按拖欠总额5%的违约金。被告作为甲方在上述合同中加盖公司合同专用章，原告作为乙方在上述合同中加盖公司公章。2020年9月25日至2020年11月15日原告为被告公司中标的2020喀左县农村公路改造工程喀左县大营子乡段供应混凝土共计23484m³，其中普通型14504m³×260元=3771040元，防冻型8980m³×285元=2559300元，被告应支付原告混凝土款6330340元，被告共向原告支付混凝土款800000元，代原告支付水泥款1000000元，尚欠原告混凝土款4530334元至今未付。以上事实，有当事人的陈述，原告提交的混凝土买卖合同、混凝土收货凭证、中国农业银行股份有限公司业务回单（收款）、建设银行短信截图、辽宁省增值税专用发票，被告提交的混凝土买卖合同，证人梁某证言在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告已签订书面混凝土买卖合同，原告在合同中加盖公章，被告在合同中加盖合同专用章，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。根据查明的事实，原告依约将混凝土送至被告中标的2020喀左县农村公路改造工程喀左县大营子乡段，被告应依约向原告支付混凝土款，逾期未付应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。关于被告主张虽与原告签订买卖合同但未实际履行的抗辩意见，因原告已实际向被告供货且被告亦已实际向原告支付部分价款，与被告辩称的合同未履行存在矛盾，故关于被告该抗辩意见本院不予采信。综上，原告请求被告给付混凝土款并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求违约金数额应以不超过欠付总货款的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二十九条之规定，判决如下：被告盘锦市交通建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告喀左县大营子鑫达商砼搅拌有限公司混凝土款4530334元及违约金，违约金计算：自2021年1月1日起以4530334元为基数，按2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金至货款付清之日止(违约金以不超过1359100.2元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44402元，减半收取22201元、保全费5000元，由被告盘锦市交通建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 朱玉娟二〇二一年五月二十日法官助理 陈隆熙书 记 员 柴天琪
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1318号 原告：李世成，男，汉族，1999年12月29日生，住临邑县。 委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡(德州)律师事务所律师。 被告：蔺心波，男，1989年2月10日生，汉族，住临邑县。 被告：张恒升，男，1969年4月13日生，汉族，住临邑县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称太平洋财保德州支公司）。 负责人：吴晶，总经理。 委托诉讼代理人：于鹏飞，该公司员工。 原告李世成诉蔺心波等三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告太平洋财保德州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告蔺心波、张恒升经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失65160元，车辆施救费510元，评估费3000元，共计68670元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年10月23日21时许，被告蔺心波驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿临邑县理合镇村镇公路由东向西行驶，行驶至临邑县处，由东向南左转弯进入邢德路时与原告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相碰撞，致鲁Ｎ×××××号小型轿车失控又与路树相碰撞，造成两车不同程度损坏。经德州市交通警察支队临邑大队认定，被告蔺心波负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张恒升为鲁Ｎ×××××号小型轿车车主，依法应承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司系鲁Ｎ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告蔺心波未答辩。 被告张恒升未答辩。 被告太平洋财保德州支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆及驾驶员证件合法有效，无其他责任免除的情况下，同意在保险限额内按责依法赔偿；鉴定费、诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月23日21时02分，蔺心波驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿临邑县理合镇村公路由东向西行驶,行驶至临邑县处，由东向南左转弯进入邢德路时与沿临邑县邢德路由南向北行驶李世成驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相碰撞，致鲁Ｎ×××××号小型轿车失控又与路树相碰撞，造成两车不同程度损坏。德州市交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定蔺心波负事故的主要责任，李世成负事故的次要责任。涉案鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋财保德州支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 经原告申请，法院委托，山东得惠价格评估有限公司对鲁Ｎ×××××号轿车的车损价值作出鉴定意见书：在价格鉴定基准日2021年1月13日鲁Ｎ×××××号轿车的车损价值为65160元。原告支付评估费3000元，施救费510元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，依法确定被告蔺心波承担事故责任的70%。原告的损失依法由被告太平洋财保德州支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，不足的部分由侵权人蔺心波予以赔偿。山东得惠价格评估有限公司作出的鉴定意见书，系法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论书，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳推翻，本院依法予以采信。关于原告主张的评估费、施救费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持；本院依法确定原告的各项损失为：车辆损失65160元、施救费510元、评估费3000元，共计68670元，由被告太平洋财保德州支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿其余损失66670元的70%即46669元，共计48669元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计48669元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费758元，由原告承担250元，被告太平洋财保德州支公司承担508元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 萌 注：李世成在农业银行北京石龙支行账户：62×××78 赔偿款及诉讼费打入以上账户。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执1043号之一 申请执行人马翡滕，女，1990年10月13日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人程晓飞，男，1983年6月1日出生，住枣庄市薛城区。 马翡滕与程晓飞民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初351号民事判决书已经发生法律效力。程晓飞未履行该法律文书确定的义务，马翡滕于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。 本院于2020年11月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年11月12日、2020年12月8日、2021年1月27日、2021年3月29日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年4月30日发布了被执行人的限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2021年4月30日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人程晓飞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初351号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人马翡滕尚未实现的债权，应由被执行人程晓飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二一年五月六日 书记员  闫文正
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0104民初8901号 原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：杨健，执行董事。 委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。 原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。 事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。 浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。 本院认定事实如下： 涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月24日由案外人任某某拍摄。2016年12月27日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《一个被遗忘前年的安居古城》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。 以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。 本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。 关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元； 二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 红 二〇二一年五月六日 法官助理  林文阳 书 记 员  林文阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执24号之二 被执行人：刘武德，男，1981年1月3日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2019）黑0321刑初187号刑事判决书移送执行刘武德罚金一案，执行标的2000000元。本案在执行过程中，被执行人刘武德未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年3月29日依法作出（2021）黑0321执24号之一执行裁定书，裁定查封被执行人刘武德个人独资企业鸡东县下亮子武德粮食经销有限公司资产，现本院认为应对该企业资产启动评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘武德个人独资企业鸡东县下亮子武德粮食经销有限公司资产（附清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵 海 二〇二一年五月十九日 书记员 唐炜罡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0891民初1064号 原告：韩某，男，1972年4月17日出生，汉族，住济宁市高新区。 委托诉讼代理人：刘欢，山东舜鸿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邵某，男，1969年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。 原告韩某诉被告邵某排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月18日以双方达成调解意见，被告已当庭履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韩某负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李倩倩 二〇二一年五月十八日 书记员  肖 月
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执3969号 成都市锦江区人民法院： 关于杨**罚金一案，本院已根据你院的申请，依据(2021)川0104刑初92号刑事判决，于2021年5月10日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3224号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：张敏，女，1969年06月25日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人：张江德，男，1966年09月01日出生，汉族,住成都市青羊区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与张敏、张江德信用卡纠纷一案中,查封了被执行人的房屋，但属轮候查封，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有借款本金172820.87元、分期手续费、利息、逾期利息、案件受理费2346元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十八日 书记员  卫奕琳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初71号原告：周红岗，男，1981年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：雷永军（特别授权），山东富善律师事务所律师。被告：王静，女，1981年5月23日出生，汉族，初中毕业，住天津市滨海新区。原告周红岗与被告王静，案外人朱涛、孙金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告周红岗及其委托诉讼代理人雷永军到庭参加诉讼，被告王静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼中原告周红岗撤回对朱涛、孙金华的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。周红岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告王静偿还借款本金80000元及利息(以80000元为基数，自2019年1月30日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人朱涛系朋友关系，案外人朱涛与王静系朋友关系，案外人孙金华与朱涛系母子关系。2017年12月16日被告王静因急用钱通过朱涛联系原告借款，后原告通过其妻子杜印凤银行账户分两次将80000元转入朱涛指定的其母亲即孙金华账户内。后经多次向朱涛、王静催要款项，被告王静于2018年7月9日向原告出具借条，约定借款期限至2019年1月29日，案外人朱涛在连带负责人处签字。约定的还款期限届满，原告多次催要，至今未还。被告王静未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。原告周红岗围绕诉讼请求依法提交了本人及被告的身份信息、借条、结婚证、转款业务凭证等证据；经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12日17日，被告王静通过案外人朱涛介绍向原告周红岗借款80000元，当日原告周红岗通过其妻杜印凤的账户两次转入案外人朱涛母亲孙金华账户50000元、30000元，后朱涛将该款转给被告王静。后经原告周红岗催要，至2018年7月9日被告王静出具借条，内容：“今借给王静身份证号1201091981××××××××，人民币捌万元（圆）整（即80000元），借款期限自2018年7月9日至2019年1月29日止，借款人王静，连带负责人朱涛，身份证号1201091981××××××××，2018年7月9日等”。被告王静在借款人处签名并按手印，案外人朱涛在连带负责人处签名并按手印。到期后经原告周红岗多次催要，至今未还。本院认为，原告周红岗同被告王静，案外人朱涛间的民间借贷关系，权利义务关系明确，原告周红岗已完成交付义务，被告王静出具借条，合法有效。现原告周红岗要求被告王静偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算起点，原告周红岗要求自2019年1月30日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利率，因双方未做约定，本院认为，应自2019年1月30日起至同年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。诉讼中原告周红岗撤回对朱涛、孙金华的起诉，是其民事诉讼权利的处分，未侵害他人权益，本院予以准许。被告王静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的处分。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王静于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告周红岗借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年1月30日起至同年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以80000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 杨人民陪审员  孙丽华人民陪审员  张瑞科二〇二一年五月六日书 记 员  樊丽丽
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初1041号 原告：王训龙，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：俞忠亮，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：苏琦，女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告王训龙与被告俞忠亮、苏琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告王训龙的委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼，被告俞忠亮、苏琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王训龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款300,000元及利息（以300,000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月2日计算至2020年8月19日；以300,000元为基数，按照LPR的四倍为标准，自2020年8月20日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由，原告和被告是朋友关系，2018年7月2日被告因经济周转需要向原告借款300,000元并约定月利息3%，随后原告将300,000元通过银行转账给被告，后期原告多次催要被告一直拖延还款，以致成讼。 俞忠亮、苏琦未予答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，借条一份、汇款凭证一份，证明原、被告之间借贷事实的发生。 俞忠亮、苏琦未予质证，也未提交证据。 本院经审查，对上述证据中汇款凭证的真实性、合法性以及与待证事实的关联性予以认定；对借条的真实性以及与待证事实的关联性予以认定，对借条中利率标准的约定，超过法定利率保护上限部分的合法性不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日俞忠亮、苏琦因工程投标需要交纳保证金，向王训龙借款300,000元。俞忠亮、苏琦共同向王训龙出具了一张300,000元的借条，并在借条中载明该款汇入苏琦的中国建设银行账户（6217001700000352318），借条中还约定“一个月归还，月利3%”。当日，王训龙按照约定将300,000元汇入苏琦的银行账户。此后，该款至今未偿还。 另查明，俞忠亮、苏琦于2010年1月26日登记复婚。 本院认为，俞忠亮、苏琦因工程投标需要筹措保证金，向王训龙借款300,000元，双方达成借贷合意后，俞忠亮、苏琦共同向王训龙出具了一张300,000元借条，王训龙按照约定向苏琦的银行账户汇入300,000元，双方的借贷关系成立并生效。借条中约定“一个月归还”，但俞忠亮、苏琦至今未还款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。该借款发生在俞忠亮、苏琦婚姻关系存续期间，且经俞忠亮、苏琦共同签字确认，应属于夫妻共同债务。王训龙主张俞忠亮、苏琦共同偿还借款300,000元，符合法律规定，予以支持。 关于借款的利息是借款本金的孽息，也应由俞忠亮、苏琦共同支付。借条上约定的利率标准为月3%，超过了借款行为发生时法律保护的上限。诉讼中，王训龙主张调整为月利率2%的标准，并自2020年8月20日调整为LPR四倍的标准计算利息。但借条中仅约定借期内的利率标准，未约定逾期利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王训龙主张俞忠亮、苏琦按照法律保护利率的上限支付借期内和逾期的利息，符合法律规定，予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十条，之规定，判决如下： 俞忠亮、苏琦自本判决之日起十日内共同向王训龙偿还借款300,000元及利息（以300,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月2日计算至2020年8月19日；以300,000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,946元，由俞忠亮、苏琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘欣欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执534号 申请执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：91150602787068024W，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊煤路北侧，法定代表人陈强，系公司董事长。 被执行人刘小云，男，汉族，1986年1月6日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李红梅，女，汉族，1984年2月1日生。 本院在执行鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司申请执行刘小云、李红梅追偿权中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初2413号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年2月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年5月24日将被执行人限制高消费。本院依法冻结、扣划了被执行人李红梅银行账户内的2378元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额2378元，未履行金额9660.97元及利息，执行费82元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初2413号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年五月三十一日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执356号之一 申请执行人：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区红桐树街8号，统一社会信用代码：915104005632749027。 法定代表人：宦嘉，董事长。 被执行人：攀枝花市朗天生物科技有限责任公司，住所地：四川省米易县草场粮库，统一社会信用代码：915104215796054546。 法定代表人：刘建辉，董事长。 本院在执行攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司与攀枝花市朗天生物科技有限责任公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的132000元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，已查封被执行人名下位于米易县林地，暂不具备处置条件；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下均无车辆信息；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省攀枝花市东区人民法院的（2019）川0402民初4589号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二一年五月三十一日 书记员 何泓霖
广东省广州市越秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0104刑初594号 公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。 被告人董剑军，化名董剑飞，男，1968年8月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。1985年4月因犯抢劫罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑九年，1992年12月31日刑满释放。1996年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2002年3月13日刑满释放。2014年12月2日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月28日刑满释放。2017年8月3日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年11月17日刑满释放。2018年4月3日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月19日刑满释放。2019年5月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年9月22日刑满释放。因本案于2021年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，2021年3月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。 公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕495号起诉书指控被告人董剑军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月21日11时许，被告人董剑军去至广州市越秀区环市东路446-1号对面人行道附近伺机作案，将被害人何某停放在该处的1辆英格威电动自行车盗走并逃离现场。2020年12月21日15时许，被告人董剑军去至广州市越秀区环市东路区庄地铁站A出口旁边人行道附近伺机作案，将被害人徐某停放在该处的1辆雅迪牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2067元）盗走并逃离现场。2021年1月14日23时许，被告人董剑军去至广州市越秀区农林下路72号大院-21号一楼楼梯间伺机作案，将被害人冯某停放在该处的1辆奥红大代驾6号电动自行车（经鉴定，价值人民币1232元）盗走并逃离现场。2021年1月25日15时许，被告人董剑军去至广州市越秀区环市东路区庄地铁站A出口东侧人行道伺机作案，将被害人林某停放在该处的1辆绿源牌电动自行车盗走并逃离现场。认为被告人董剑军具有累犯及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人董剑军有期徒刑一年，并处罚金。 另查，被告人董剑军于2021年3月9日归案。 被告人董剑军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董剑军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董剑军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董剑军归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人董剑军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2022年3月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。 二、责令被告人董剑军于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3299元给被害人（其中2067元给被害人徐某、1232元给被害人冯某）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗笑芳 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴垚蒨 法庭记录陈莉玟