河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1887号 上诉人（原审原告）:陈润之，男，1990年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 上诉人（原审被告）：孙芳，女，1987年1月19日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：吴志鹏、李兰，天津华琛律师事务所律师。 上诉人陈润之因与上诉人孙芳房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈润之上诉请求：1、依法判被上诉人孙芳赔偿上诉人陈润之办学许可证的损失1万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决关于装修费用赔偿内容违反法律条款。二、一审法院判决关于办学许可证费用赔偿缺少事实和法律依据。 孙芳答辩称，针对陈润之的上诉请求，我方认为与客观事实不符，无事实及法律依据，不予认可。 孙芳上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，争议金额100000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，故应撤销，依法改判或发回重审。孙芳庭审中补充说明，以答辩状内容作为上诉状的补充。 陈润之答辩称，上诉状理由认为是由于我方过错导致的退房，与事实不符。根据陈润之与孙芳签署的房屋租赁退房确认书中清楚地的写明，是由于孙芳要求2020年5月14日前缴纳2021年的房租，然而根据双方签署的租赁合同规定，每年的2月14号才缴纳房租，所以2021年的房租应该在2021年2月14日缴纳，而不是2020年5月14日缴纳，由于陈润之不满足孙芳的无理要求，所以孙芳要求陈润之搬出此商铺中。同时，由于2019年新冠疫情的原因，陈润之于2020年2月13日给付孙芳四个月房租，根据合同的要求，陈润之只需要在2020年6月13日前缴纳当年其余八个月的房租，而不是下一年的房租。如果按照孙芳的要求双方需要重新签订房屋租赁协议，同时根据双方签署的房屋租赁协议中第八条的规定，本协议无新增条款，任何口头承诺均无效，均以双方签署的协议为准。所以房屋租赁协议的解除是由于孙芳的过错导致的，与陈润之没有任何关系，与陈润之的经营状况也没有任何关系。 陈润之向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告装修费用268150元，办学许可证费用10万元，房租17500元，共计385650元。 一审法院认定事实：2019年2月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，被告将位于河北省霸州市出租给原告作为经营教育培训机构场所使用，租期为2019年2月14日至2024年2月14日，租金每年人民币6万元，于每年的2月14日交清当年租金。同时该合同第四条第二款约定：“租赁期内甲方（被告）不得无故收归房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日书面通知乙方（原告），退还剩余租金、赔偿乙方装修费用和所花费办学许可证的所有费用（装修费用10万元人民币，办学许可证15万元人民币）。”合同签订后，原告给付被告当年租金6万元，并对租赁商铺进行了装修。2020年2月13日，原告交纳被告租金2万元。2020年6月1日，原告从所租商铺搬出，被告退还原告2020年6月1日至6月14日的租金2250元。原告从所租被告商铺搬出后，双方签订房屋租赁退房确认书，内容为：甲方（被告）于2019年2月14日，租赁给乙方（原告）位于霸州市。2020年春节后由于新冠疫情原因，乙方于2020年2月13日付给甲方四个月房租，共计20000元，于2020年6月14日到期。2020年5月上旬，甲方口头要求乙方于2020年5月14日前缴纳下一年年度房租，如果不能缴纳，甲方会自行联系其他房屋租赁人，并且要求乙方在到期日前从商铺搬出。由于新冠疫情和政府教育部门强制要求，乙方从2019年寒假至今无法营业，乙方无法按照甲方要求在2020年5月14日缴纳下一年度房租，并且要求分两期缴纳房租，甲方不同意。2020年5月16日前后甲方口头通知乙方尽快从霸州市胜芳镇御花园小区底商30号商铺搬出。经过乙方的不懈努力，乙方于2020年6月1日从租赁商铺搬出，双方当场确认乙方在租赁期间没有损害任何物品。 一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按约履行。关于合同第四条第二款约定：“租赁期内甲方（被告）不得无故收归房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日书面通知乙方（原告），退还剩余租金、赔偿乙方装修费用和所花费办学许可证的所有费用（装修费用10万元人民币，办学许可证15万元人民币）”的性质问题，从其内容看，系双方对合同解除后财产结算、清理事宜的约定，即合同中的结算、清理条款，且该条款中并未限定合同解除的原因，即无论合同解除是否由原告违约导致，均不影响该条款的效力。原、被告签订的房屋租赁退房确认书，从其内容看，只是对房屋租赁合同解除的过程及合同解除后原告交付被告租赁房屋进行确认，并未对合同解除后的财产结算、清理事宜作出重新约定，故合同解除后的结算、清理事宜仍应适用房屋租赁合同中结算、清理条款的约定，对被告关于合同解除系原告违反合同主给付义务导致且合同解除内容已履行完毕，应驳回原告诉讼请求的抗辩意见不予采信。原告主张返还租金17500元，因结算、清理条款约定的系退还剩余租金，而不是占有、使用租赁房屋期间的租金，且剩余租金2250元被告已经返还，故对原告的该诉讼请求不予支持。关于装修费用损失，结算、清理条款约定的是定额损失，即无论实际装修费用多少，均赔偿10万元人民币，原告主张被告赔偿装修费用268150元，对超过10万元部分不予支持。原告主张被告赔偿办学许可证费用损失10万元，因原告庭审中未提供缴纳相关费用的票据，不能证明损失的客观存在，退一步将，即使原告缴纳了相关费用，因办学许可证可以连续使用，不因涉案合同解除而失效，亦不能证明该损失的客观存在，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、九十八条之规定，判决如下：一、被告孙芳于本判决生效后十日内赔偿原告陈润之装修费用损失10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，减半收取3299元，原告负担2444元，被告负担855元。 本院二审期间，当事人提交了新的证据，证人赵某出庭作证，法庭对证据及证人证言依法组织了质证。 本院认为，本案双方争议的焦点在于对于双方房屋租赁合同中第四条第二款约定的“如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日书面通知乙方（原告），退还剩余租金、赔偿乙方装修费用和所花费办学许可证的所有费用（装修费用10万元人民币，办学许可证15万元人民币）”应如何理解。对此，本院认为，该条款中如因特殊原因收回房屋应退还租金并赔偿相关费用，就合同订立的本意来说系指出租方违反合同约定收回房屋，而非指在承租方违约的情况下收回房屋。合同第六条第款同时约定：“乙方逾期交付房租，每日加收一百元违约金，拖欠房租超过15日，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并由乙方赔偿甲方一个月租金额的违约金。”根据该约定，在承租方违约合同约定逾期交付租金的情况下，出租方是可以解除合同并收回房屋的。合同约定房屋租金交付方式为年付，需每年2月14日给付甲方房租。从双方签订的房屋租赁退房确认书看，孙芳是在陈润之要求在2020年5月14日缴纳下一年度房租，并且要求分两期缴纳房租的情况下，孙芳不同意才要求陈润之从租赁房屋搬出，显然在此情况下孙芳并不违约，相反是陈润之未按照合同约定的时间交付租金，即陈润之构成违约，孙芳据此有权解除合同，要求陈润之搬出。但考虑到陈润之要求分期缴纳房租在一定程度也是因为受到疫情的影响，其违约程度较轻，在此情况下孙芳要求陈润之搬出房屋，解除房屋租赁合同，应当本着公平公正的原则给予一定赔偿。综合全案案情，一审判令孙芳赔偿陈润之10万元装修费，驳回陈润之其他诉讼请求并无不当。综上所述，陈润之、孙芳的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由孙芳负担2300元，由陈润之负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年五月十二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢