文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11748号原告：陈丽平，女，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，湖南君荣律师事务所律师。被告：彭敦启，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍所在地住湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：刘桂香，女，1965年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李媛，湖南湘卓律师事务所律师。原告陈丽平与被告彭敦启、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）湘0181民初1244号民事判决。原告陈丽平不服上述判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。湖南省长沙市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）湘01民终6721号民事裁定，裁定撤销本院（2020）湘0181民初1244号民事判决，并将本案发回本院重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽平及其委托诉讼代理人张洪刚、陈敏，被告彭敦启及被告彭敦启、刘桂香的共同委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭敦启偿还原告借款本金700000元；2.判令被告彭敦启偿还借款自2016年5月起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年1月的利息为630000元；3.判令被告刘桂香对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月至7月期间，被告分四次向原告借款700000元，双方口头约定借款月息为2分。自2014年9月起，被告依约每月向原告支付14000元的利息，但自2016年5月起，被告停止支付月利息。该笔借款经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告刘桂香系被告彭敦启之妻，上述债务为夫妻共同债务，被告刘桂香应对该笔借款承担连带清偿责任。被告彭敦启、刘桂香辩称：1.原告陈丽平于2014年1月至7月期间共计向被告彭敦启、刘桂香汇款655000元，而非700000元。被告彭敦启、刘桂香从未指示原告陈丽平向案外人转款，所转款项与被告彭敦启、刘桂香无关，与本案亦无任何关联。2.原告陈丽平与被告彭敦启、刘桂香之间的银行资金往来多达46笔，双方既无借贷合意，亦无借贷事实，实际系存在合作往来。原告陈丽平向被告彭敦启、刘桂香转账汇款时既未要求被告彭敦启、刘桂香出具借条，亦未将案涉款项备注为借款。在被告彭敦启、刘桂香未向原告陈丽平出具借条且拒绝偿还借款的情形下，原告陈丽平在2016年5月之后还多次向被告彭敦启支付款项，其行为说明双方根本不存在借贷关系。3.原告陈丽平主张的第一笔借款（2014年1月29日）后，被告彭敦启、刘桂香总计向原告陈丽平转款1798000元，即使借款属实，被告彭敦启、刘桂香亦已向原告陈丽平偿还了案涉款项。4.案涉款项并不属于被告彭敦启、刘桂香的夫妻共同债务，被告刘桂香不是本案清偿责任主体。请求依法驳回原告陈丽平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈丽平与被告彭敦启、刘桂香相识多年，双方之间存在多年的合伙经营、合伙投资等往来。通过对原告陈丽平及被告彭敦启、刘桂香提交的银行流水进行审查，双方之间的资金往来明细具体如下：            序号              户名              时间              借（陈丽平转出）              贷（转入陈丽平）              对方户名                  1              陈丽平              2009.5.12                            258940              刘桂香                  2              陈丽平              2010.2.9                            229500              刘桂香                  3              陈丽平              2013.1.7                            106600              刘桂香                  4              陈丽平              2013.3.22                            110025              刘桂香                  5              陈丽平              2013.4.8                            159210              刘桂香                  6              陈丽平              2013.4.25                            153000              刘桂香                  7              陈丽平              2013.5.27                            153000              刘桂香                  8              陈丽平              2013.9.16                            162000              刘桂香                  9              陈丽平              2013.10.13                            157000              刘桂香                  10              陈丽平              2013.11.26                            162000              刘桂香                  11              陈丽平              2014.1.29              155000                            彭敦启                  12              陈丽平              2014.2.19                            158000              刘桂香                  13              陈丽平              2014.3.5              200000                            彭敦启                  14              陈丽平              2014.3.13                            100000              彭敦启                  15              陈丽平              2014.3.26              100000                            彭敦启                  16              陈丽平              2014.4.2                            278000              彭敦启                  17              陈丽平              2014.4.26              9000                            彭敦启                  18              陈丽平              2014.5.29                            35000              彭敦启                  19              陈丽平              2014.7.30              200000                            彭敦启                  20              陈丽平              2014.8.6                            10000              彭敦启                  21              陈丽平              2014.9.6                            14000              彭敦启                  22              陈丽平              2014.9.15              50000                            彭敦启                  23              陈丽平              2014.10.22                            14000              彭敦启                  24              陈丽平              2014.11.19                            14000              彭敦启                  25              陈丽平              2014.12.20                            14000              彭敦启                  26              陈丽平              2015.1.19                            14000              彭敦启                  27              陈丽平              2015.2.14                            14000              彭敦启                  28              陈丽平              2015.4.1              190000                            彭敦启                  29              陈丽平              2015.4.1              10000                            彭敦启                  30              陈丽平              2015.4.27              144000                            彭敦启                  31              陈丽平              2015.5.12              50000                            彭敦启                  32              陈丽平              2015.6.23              300000                            彭敦启                  33              陈丽平              2015.6.25                            300000              彭敦启                  34              陈丽平              2015.7.10                            14000              彭敦启                  35              陈丽平              2015.8.8                            14000              彭敦启                  36              陈丽平              2015.8.30              20000                            彭敦启                  37              陈丽平              2015.9.11                            14000              彭敦启                  38              陈丽平              2015.10.8              590000                            彭敦启                  39              陈丽平              2015.10.9                            590000              彭敦启                  40              陈丽平              2015.11.9                            14000              彭敦启                  41              陈丽平              2015.12.11                            14000              彭敦启                  42              陈丽平              2016.1.12                            14000              彭敦启                  43              陈丽平              2016.3.5              6000                            彭敦启                  44              陈丽平              2016.6.5                            14000                                45              陈丽平              2016.6.6              40000                            彭敦启                  46              陈丽平              2016.6.8              19974                            彭敦启                  47              陈丽平              2016.7.11              65000                            彭敦启                  48              陈丽平              2016.7.18                            50000              彭敦启                  49              陈丽平              2016.7.18                            10000              彭敦启                  50              陈丽平              2016.7.18                            30000              彭敦启                  51              陈丽平              2016.7.18                            20000              彭敦启                  52              陈丽平              2016.7.29                            35000              彭敦启                  53              陈丽平              2016.8.6              43482                            彭敦启                  54              陈丽平              2016.10.11                            7026              彭敦启                  55              陈丽平              2016.11.5              2000                            彭敦启                  56              陈丽平              2016.11.9              7550                            彭敦启                  57              陈丽平              2016.11.9              20000                            彭敦启                  58              陈丽平              2016.11.11              3000                            彭敦启                  59              陈丽平              2017.1.10              20000                            彭敦启                  60              陈丽平              2017.1.19              13030                            彭敦启                  61              陈丽平              2017.4.13              18350                            彭敦启                  62              陈丽平              2017.7.8                            20000              彭敦启                  63              陈丽平              2017.7.29              1360                            彭敦启                  64              陈丽平              2017.8.2              2628                            彭敦启                                              合计              2280374              3476301                    原告陈丽平主张的700000元借款包括2014年1月29日转账给被告彭敦启的155000元、2014年3月5日转账给被告彭敦启的200000元、2014年3月26日转账给被告彭敦启的100000元、2014年7月30日转账给被告彭敦启的200000元以及2014年1月29日转账给案外人陶贤力的45000元。原告陈丽平陈述：1.其于2008年与被告彭敦启相识，双方之间的往来包括借款、成品油合作、投资（资产份额配售包）。2.成品油合作是原告陈丽平与被告刘桂香在2009年5月至2014年2月19日期间发生的往来，成品油合作的资金往来均发生在原告陈丽平与被告刘桂香的账户之间，未与被告彭敦启的账户发生往来。合作流程为被告刘桂香向原告陈丽平转账汇款，原告陈丽平将成品油送至被告刘桂香的加油站，原告陈丽平从中赚取运费。3.双方之间除上述资金往来明细表中的转账往来外还存在现金往来，2012年7月22日出借给被告彭敦启的200000元亦是以现金方式交付。2012年7月22日，被告彭敦启第一次向原告陈丽平借款200000元，双方约定月息3分，未约定借款期限，被告彭敦启在2014年3月前未支付利息亦未偿还借款本金，后于2014年3月至5月期间分批偿还，并支付了借款利息。具体的还款时间及金额体现在上述双方之间的资金往来明细中为：2014年3月13日的100000元，2014年4月2日的278000元，2014年5月29日的35000元，上述款项不仅包含了被告彭敦启于2012年7月22日向原告陈丽平借款200000元的本金及按月息3分计算的利息，还包括了被告彭敦启于2014年1月29日、2014年3月5日、2014年3月26日向原告陈丽平借款的利息以及原告陈丽平向被告彭敦启所借的50000元，上述50000元借款由原告陈丽平于2014年9月15日偿还。除2012年7月22日的200000元借款及本案中的借款700000元外，双方之间还存在其他的借款往来，但均已结清，借款的交付、偿还都是以转账方式发生的。虽然被告彭敦启于2012年7月22日向原告陈丽平借款200000元已经偿还，但其于2014年1月29日的借款200000元尚未偿还，故未将2012年7月22日的借条还给被告彭敦启，被告彭敦启也表示省得再另外出具借条，双方约定将该借条作为2014年1月29日借款200000元的凭证。2014年8月6日，被告彭敦启向原告陈丽平转账的10000元系按月息2分支付的本案中500000元借款的利息。2014年9月6日、10月22日、11月19日、12月20日，2015年1月19日、2月14日、7月10日、8月8日、9月11日、11月9日、12月11日，2016年1月12日、6月5日，被告彭敦启每次转账给原告陈丽平的14000元，均系被告彭敦启按月息2分向原告陈丽平支付本案中借款700000元的利息，利息支付至2016年4月，除上述以转账方式支付的利息外，其余利息是以现金支付的，自2016年5月起未支付月利息。2015年6月25日，被告彭敦启向原告陈丽平转账的300000元是偿还其于2015年6月23日临时向原告陈丽平所借的300000元。2015年10月9日，被告彭敦启向原告陈丽平转账的590000元是偿还其于2015年10月8日临时向原告陈丽平所借的590000元。4.被告彭敦启于2016年7月18日至2016年7月29日向原告陈丽平共计转账的145000元，于2016年10月11日向原告陈丽平转账的7026元和2017年7月8日向原告陈丽平转账的20000元都是资产份额配售包的投资款。原告陈丽平于2016年3月5日至2017年8月2日向被告彭敦启转账的款项也都是合伙经营资产份额配售包的款项。关于资产份额配售包的投资，双方之间已经算清。5.至于2014年4月26日向被告彭敦启转账的9000元（备注还陈彩2万），2015年4月1日向被告彭敦启转账的200000元，2015年4月27日向被告彭敦启转账的144000元，2015年5月12日向被告彭敦启转账的50000元，2015年8月30日向被告彭敦启转账的20000元，具体是什么款项记不清了，有可能是借款，但均已结清。双方之间的其他往来均已结清，只有本案中的借款700000元没有结清。因原告陈丽平与被告彭敦启之间的交往时间较长，在交情不深的时候，原告陈丽平有要求被告彭敦启出具借条，之后随着双方的交情不断加深，原告陈丽平在2014年借款给被告彭敦启时未要求被告彭敦启出具借条也与事实相符。现有的700000元的银行转账流水，被告彭敦启自2014年9月起每月持续、稳定地向原告陈丽平支付14000元利息的转账凭证，原告陈丽平与被告彭敦启的通话录音及微信聊天记录中被告彭敦启多次自认原告陈丽平在其处有700000元债权等证据足以证明案涉借款700000元的真实性。6.关于龙爱量子平台，原告陈丽平与被告彭敦启是各自投资的，不存在合伙关系。被告彭敦启称龙爱量子平台的合作是在2018年，但双方在2017年8月之后再无资金上的往来，不存在双方在2018年还合作投资项目的事情。7.原告陈丽平从不认识陶贤力，2014年1月29日，被告彭敦启向原告陈丽平借款200000元，并说自己工作忙让原告陈丽平向陶贤力的账户转账支付45000元，原告陈丽平遂根据被告彭敦启的指示向陶贤力的账户转账支付45000元。8.2013年8月27日向邱志云转账200000元属实，但该200000元亦是被告彭敦启让其代转的，是被告彭敦启与邱志云之间的往来，原告陈丽平不认识邱志云，与其没有往来。另外，原告陈丽平与湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司、浏阳市金航房地产开发有限公司、黄文阶之间都没有经济往来。9.（2019）湘0181民初4788号案件中，原告陈丽平在起诉状中主张被告彭敦启已偿还153210元是指的代持股权所产生的收益及投资款本金，后因被告彭敦启在深圳地区法院就该股权代持提起诉讼，故在2020年重新起诉时就未在借款700000元中核减该153210元。10.刚开始借款给被告彭敦启700000元未告知被告刘桂香，之后有与被告刘桂香说过。被告彭敦启陈述：1.其与原告陈丽平于2009年相识。双方之间的往来主要包括成品油合作、资金过桥生意、合伙办理财务公司、合作购买基金、制作龙爱量子平台。成品油合作往来自2009年开始。资金过桥生意自2014年开始，还有抵押生意，合作有几年，被告彭敦启向原告陈丽平推荐了湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司。合伙办理财务公司是指合伙投资成立了长沙菁诚美通财务管理有限公司，做艺术品增值生意，公司的注册登记地为原告陈丽平的住所地，并由原告陈丽平负责管理财务。合作购买基金是指2015年12月1日，被告彭敦启向深圳菁英时代公司投资了150000元购买基金，并由原告陈丽平代持，该款项尚未进行结算。2018年左右，被告彭敦启投资了十几万元和原告陈丽平制作龙爱量子平台，只是记不清是通过哪张银行卡向原告陈丽平转账，现上述款项未收回，也不会再追究。2.原告陈丽平称仅与被告刘桂香之间发生成品油合作往来不属实，实际是与被告彭敦启的家庭发生成品油合作往来，只是以被告刘桂香的银行账户进行资金往来，且被告刘桂香的账户于2014年2月19日向原告陈丽平转账的158000元并不是成品油合作往来，而是因为原告陈丽平于2014年1月19日向其转账155000元用于一起购买成品油送至澄潭江的一个石矿，后赚取了6000元的利润，每人3000元，故通过被告刘桂香的账户向原告陈丽平转账158000元。2014年3月5日，原告陈丽平向其转账200000元是用于资金过桥的，后原告陈丽平称缺少资金，被告彭敦启于2014年3月13日向原告陈丽平转账偿还100000元，原告陈丽平于2014年3月26日又向被告彭敦启转账100000元，被告彭敦启于2014年4月2日向原告陈丽平转账278000元，其中200000元是偿还此前借原告陈丽平的200000元，还有50000元是被告彭敦启借给原告陈丽平的，另外的28000元是支付给原告陈丽平资金过桥款项的利润。2014年4月26日，原告陈丽平向其转账的9000元是偿还的借款，因双方之间还存在其他小额的资金往来。2014年5月29日，原告陈丽平缺少资金需要用钱故向其转账35000元。原告陈丽平于2014年7月30日向被告彭敦启转的200000元和2014年9月15日转账的50000元也是用于资金过桥的。2014年8月6日的10000元及之后每次转账的14000元都是基于双方之间的特殊关系向原告陈丽平支付的生活费及分红。2016年3月5日之前，原告陈丽平向被告彭敦启转账的款项均系用于资金过桥，2016年3月5日之后双方之间的资金往来都是用于合作长沙菁诚美通财务管理有限公司。双方之间的所有往来均未进行结算。3.认识陶贤力，双方之间发生过一次往来，是在2013年陶贤力向其转账。但其并未指示原告陈丽平于2014年1月29日向陶贤力转账45000元，对于原告陈丽平与陶贤力之间的关系不清楚。4.2012年7月22日的借款200000元，事实是当时双方合作成品油，原告陈丽平多投资了200000元，被告彭敦启就向其出具了1张借款200000元的借条，之后，原告陈丽平用卖油所得的款项抵扣了该200000元，被告彭敦启要求原告陈丽平退回该张借条，原告陈丽平称借条不在身上故一直未退回。5.被告刘桂香未参与被告彭敦启与原告陈丽平之间的往来，亦不清楚两人之间的往来。6.关于向黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司享有的1738656元债权的组成。2012年11月24日从被告刘桂香的账户取款300000元后存入黄文阶的账户，2012年11月27日从被告刘桂香的账户取款100000元后存入黄文阶的账户，上述款项合计为400000元，以400000元为基数按月息4分自2012年11月27日起计算至2013年6月8日的利息本应为101867元，被告彭敦启与黄文阶合意计算100000元，故上述借款本息合计为500000元。2013年6月8日从被告彭敦启的账户取款400000元后存入黄文阶的账户，加上之前的借款本息500000元，合计为900000元。自2013年7月8日起至2014年6月16日止，黄文阶或其会计喻微每月向被告彭敦启支付以900000元为基数按月息3分计算的利息27000元。以900000元为基数自2014年7月起至2014年10月止按月息3分计算的利息共计为108000元，加上900000元本金，合计为1008000元，即为2014年10月8日签订的《借款协议》中确定的借款金额。以1008000元为基数按月利率3%自2014年10月8日起计算至2015年12月30日止（共计442天）的利息为445536元，加上本金1008000元，共计为1453536元。另外，被告彭敦启于2014年6月27日向黄文阶转账300000元，以300000元为基数自2014年7月至2014年10月按月息3分计算的利息为36000元，本息合计为336000元，扣除已偿还的100000元，尚欠236000元，即为2014年10月29日签订的《借款协议》中确定的借款金额。以236000元为基数按月利率3%自2014年10月29日起计算至2015年12月30日止（共计420天）的利息为99120元，本息合计为335120元，扣除2015年2月17日偿还的50000元，尚欠款项为285120元。1453536元与285120元之和即为被告彭敦启在(2017)湘0181民初8972号案件中向黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司主张的借款1738656元。另查明：1.被告彭敦启与被告刘桂香系夫妻关系，被告彭敦启系政法机关公职人员，被告刘桂香亦为行政机关公职人员。2.本院于2019年6月3日立案受理了原告陈丽平诉被告彭敦启、刘桂香民间借贷纠纷一案，案号为（2019）湘0181民初4788号。原告陈丽平的诉讼请求为：判令被告彭敦启偿还借款本金546790元及自2016年5月30日起至判决付清之日止按月息2分计算的利息；被告刘桂香对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。在该案起诉状的事实与理由部分载明：被告彭敦启因资金周转自2012年起分多次陆续向原告陈丽平借款700000元，并口头约定利息为月息2分。其中被告彭敦启就借款200000元出具了借条，后续借款500000元，被告彭敦启以熟人关系不会赖账为由拒绝向原告陈丽平出具借条，原告陈丽平基于被告彭敦启系公职人员，认为可以信赖。至2019年5月30日，被告彭敦启向原告陈丽平归还了借款153210元。在该案庭审中，针对原告陈丽平主张的700000元借款往来明细，被告彭敦启认为原告陈丽平于2014年1月29日向陶贤力转账的45000元与其无关，其余款项系经营石油生意的资金往来。后原告陈丽平向本院申请撤回了对被告彭敦启、刘桂香的起诉，本院于2019年9月24日作出（2020）湘0181民初4788号民事裁定，裁定准许原告陈丽平撤诉。3.在（2020）湘0181民初1244号案件中的第一次庭审过程中（2020年3月6日），被告彭敦启对案涉资金往来回答称：2014年1月29日的155000元是合作做成品油生意，2014年3月5日和2014年7月30日的200000元是用于做抵押过桥投资，2014年3月26日的100000元是开成品油发票。在该案第三次庭审过程中（2020年4月3日），被告彭敦启对案涉资金往来回答称2014年1月29日的155000元是成品油的生意往来，其余三笔系资金过桥生意往来。4.本院于2017年12月12日立案受理了被告彭敦启与黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司欠彭敦启人民币1738656元（壹佰柒拾叁万捌仟陆佰伍拾陆元整），由黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司于2018年5月15日前支付800000元（捌拾万元整），于2018年5月30日前支付剩余938656元（玖拾叁万捌仟陆佰伍拾陆元整），彭敦启自愿放弃借款利息；二、若黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司未按上述约定的期限履行付款义务，则彭敦启有权就剩余的全部债权申请强制执行；三、其他无争议。本案受理费20448元，减半收取10224元，由黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司负担。本院于2018年5月4日作出(2017)湘0181民初8972号民事调解书，对上述协议内容予以确认。该案中，被告彭敦启提交了其与黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司于2014年10月8日签订的《借款协议》（借款金额为1008000元、借款日期自2014年10月8日起至2015年10月8日，月息3%）和2014年10月29日签订的《借款协议》（借款金额236000元，借款日期自2014年10月29日起至2015年10月29日，月息3%）证明双方之间借款事实。5.长沙菁诚美通财务管理有限公司登记成立于2016年3月3日，住所地为浏阳市××街道××社区××路××号创意·财富新世界81143号，该房产的登记所有人为原告陈丽平，公司的法定代表人为张艳，股东为张艳和彭建成，张艳系被告彭敦启儿媳，彭建成系被告彭敦启亲属，经营范围为企业管理咨询服务；企业财务咨询服务（不含金融、证券、期货咨询），该公司于2019年1月24日决议解散，并办理工商注销登记手续。6.原告陈丽平于2013年8月27日向邱志云的账户转账200000元。黄文阶经手于2020年3月1日出具《证明》，内容为：我公司于2013年至2015年聘请邱志云同志（身份证号码：430104195009××××）为公司投资顾问，该同志于2013年8月27日从陈丽平（身份证号码：430123197404××××）处融资20万元后交至我公司，特此证明。黄文阶在证明人处签名并加盖了浏阳金航房地产开发有限公司的公章。2020年2月29日，黄文阶经手出具《湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司关于与陈丽平、刘定伟投资往来情况说明》，内容为：2013年至2014年期间，湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司因投资需要，通过业务员向社会募集了一部分资金。经财务核查，浏阳籍陈丽平女士在该期间分多次总计向我公司投入了70万元，浏阳籍刘定伟先生投入了20万元，上述投资款及收益均未清偿，特此说明。黄文阶在证明人处签名，并加盖浏阳金航房地产开发有限公司的公章。黄文阶另以个人名义于2020年3月1日出具《证明》，内容为：本人黄文阶，男，1971年9月14日出生，汉族，身份证号码：430181197109××××，本人系湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司和浏阳金航房地产开发有限公司实际投资人，本人自愿以该两公司对浏阳籍陈丽平女士投入湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司的70万元投资款承担清偿责任。黄文阶在证明人处签名，并加盖了湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司和浏阳金航房地产开发有限公司的公章。7.2015年12月1日，被告彭敦启作为委托人（甲方），原告陈丽平作为受托人（乙方），签订《股份代持协议》。约定：甲方在深圳菁英一号新三板投资基金企业（有限合伙）中对应出资人民币150000元，该出资对应的股份由乙方代为持有。乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入深圳菁英一号新三板投资基金企业（有限合伙），故代持股份的实际所有人应为甲方；乙方系根据本协议代甲方持有代持股份。乙方在此进一步声明并确认，由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归甲方所有。乙方为无偿代理，不得向甲方收取代持股份的代理费用。现该投资已经到期，深圳菁英一号新三板投资基金企业（有限合伙）已向原告陈丽平返还投资款本金及收益共计153210元，但原告陈丽平未将该笔款项支付给被告彭敦启。8.2013年11月14日，被告彭敦启与陶贤力之间发生一笔金额为500000元、备注为货款的交易往来，为陶贤力向被告彭敦启转账支付。9.原告陈丽平提交了其与被告彭敦启于2019年4月15日至2019年4月17日的微信聊天记录，内容如下：陈丽平：“彭所，你按照你那天说的把我转给你的70万借款的后续处理方法按照你说的拟个协议给我吧。”彭敦启：“好的，见面谈！”陈丽平：“你先拟好协议再面谈吧！”彭敦启：“好！”陈丽平：“你在协议里把具体怎么还我转给你的70万借款的方法写一下，写好后先微信拍给我看一下。”彭敦启：“那你写一下吧。”陈丽平：“是你说跟我写还款协议的，你先写好我看一下，如果可以的话再签协议，你不写的话我又不懂。”彭敦启：“协议书甲方：彭敦启，男，1966年11月3日出生，汉族，身份证号码：430181196611××××，住浏阳市××镇文家市居委会。乙方：陈丽平，女，1974年4月7日出生，汉族，身份证号码：430181197404××××，住××镇××村××组××号。甲方彭敦启与乙方陈丽平在2013年至2014年间共同向黄文阶（男，1971年9月14日出生，汉族，户口在浏阳市七宝山铁山村）、浏阳金航房地产开发有限公司出借人民币1738656元一事，现经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8972号民事调解书中，甲方彭敦启诉被告黄文阶及浏阳市金航房地产开发有限公司的浏阳市人民法院民事调解书中，确定黄文阶及浏阳市金航房地产开发有限公司所欠甲方彭敦启1738656元欠款债务中，双方确定彭敦启1038656元，陈丽平70万元。本案执行过程中，所追回的款项按甲方彭敦启和乙方陈丽平在该案中所占金额的比例进行分配（包括执行的利息）。二、若执行中需要受让浏阳金航房地产开发有限公司位于金刚李浏情商贸大厦购买7-11号门面为130平方米、区域为100平方米、估价人民币为216万元的房产，其中乙方陈丽平占有价值70万元的份额。在实际执行时，甲乙双方均按黄文阶及该公司所欠款金额予以分配且其门面可自行处理。三、此协议一式三份，双方签字后生效。甲方：乙方：2019年4月16日。”陈丽平：“彭所，你第一段写的不对。70万是我2分息借给你的，我是信任你才把钱借你的。黄文阶我根本不认识，那个金航房产公司我也不知道，我不可能借钱给他们的。是你把我借你的钱转借给黄文阶的，不是共同出借。写错了，第一段要改。这么写我是不会同意的。”彭敦启：“收到，我清楚了，做人做事要凭良心，借钱给黄文阶他们你是否清楚你心里有数，在利益面前还是要讲道德，做人的底线不能丢，既然你态度已表明，我们各自按依法程序办呢！！”陈丽平：“彭所，黄文阶是你在停息后告诉我这个名字的，金航房产公司我是一直都不知道的，直到这次你发判决书我才知道，你扪心自问世界上有几个像我陈丽平这么相信你的人？我才搞成今天这样的局面，我自问做人做事对得起天地良心，更对得起你，人在做天在看，既然你提出走法律程序，我也相信法律会给我一个公正的判决。”上述微信聊天内容经（2019）湘长浏证字第601号公证书予以公证确认。10.原告陈丽平另向本院提交了其与被告彭敦启于2019年4月12日的通话录音及录音翻译文字内容。通话过程中主要是被告彭敦启向原告陈丽平陈述，包含以下内容：“现在你的那个700000元在里面自始至终没有人少认你没有钱在里面，我非常肯定地说你有700000元本金，除了原来的息钱，本金还有700000元在里面，都是这样承诺的，一直肯定都是这样说的”；“因为你的钱转到我账上，我再转到那边去的”；“你的钱转过来，我随即转过去了，一进一出，清清楚楚”；“我彭敦启什么时候否认过你没有700000元在那里面”；“这个钱不是我借你的，是共同投资行为，共同投资行为我经手了，我有责任帮你追回来，那是天经地义的，我自始至终都有担当”；“假如我不理你的话你去起诉，起我彭敦启的诉，你问律师看你搞得下去吗？我一进一出钱到那边账上去了”；“因为我们是朋友关系共同投资，是因为大气候的影响所造成的失误，都不愿看到这个结果，最后又反咬我一口，我的这种情况如果换成是你，你会烦躁吗？”。被告彭敦启另陈述到其在黄文阶处的债权有170万余元，该债权经被告彭敦启起诉黄文阶后，已由浏阳市人民法院确认，被告彭敦启认可该170万余元债权中，原告陈丽平有700000元，该700000元本金还有未支付的利息，被告彭敦启同意以协议的方式明确好原告陈丽平在黄文阶处的700000元本金及利息，今后在黄文阶处执行回款后原告陈丽平按700000元债权份额进行分配。针对原告陈丽平提交的微信聊天记录及通话录音，被告彭敦启均提出异议，认为录音未体现时间、地点、录音设备，亦无第三方见证人在场，不符合录音证据的形式要件。从录音内容看，被告彭敦启自始至终均未表述过其向原告陈丽平借款700000元，且原告陈丽平何时向被告彭敦启转款分几次转均无表述，录音中所述款项与案涉款项是否存在关联存在疑问，关于双方之间系借贷关系、每个月付息钱的陈述都是被告彭敦启对原告陈丽平所陈述内容的复述或者反问，并不能构成被告彭敦启对支付利息的自认。现被告彭敦启已提交充分有效的证据证明出借给黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司的1738656元中并不包括原告陈丽平的700000元，故上述微信聊天记录及通话录音均不能作为本案认定事实的证据。因原告陈丽平未将深圳菁英一号新三板投资基金企业（有限合伙）返还的投资款本金及收益共计153210元支付给被告彭敦启，且无法记清1738656元的组成，亦未查到相应的银行流水，加上与原告陈丽平之间的特殊情感，出于帮助原告陈丽平以及想让原告陈丽平将153210元退还给被告彭敦启的想法才向原告陈丽平出具了协议书，称1738656元中有700000元是原告陈丽平的。11.被告彭敦启还向本院提交了原告陈丽平代表长沙菁诚美通财务管理有限公司与被告彭敦启家人及朋友签订的数份资产包份额配售协议，上述资产包份额配售协议签订的时间为2016年10月，拟证明原告陈丽平与被告彭敦启之间存在合作往来的事实。12.为查明案件事实，本院依职权向黄文阶进行了调查，黄文阶陈述：黄文阶与被告彭敦启认识多年，系朋友关系。黄文阶于2011年在浏阳市××镇经营房地产生意，被告刘桂香即开始将钱款投资到黄文阶经营的公司以获得固定的收益，后被告彭敦启也参与到该投资往来中，现双方之间的投资往来已经进行了结算，并经法院（2017）湘0181民初8972号民事调解书确认，黄文阶及浏阳金航房地产开发有限公司尚欠被告彭敦启借款本息合计1738656元，除此之外，双方之间无其他经济往来。欠付被告彭敦启的1738656元中并不包含原告陈丽平的700000元。黄文阶原不认识原告陈丽平，直至被告彭敦启与原告陈丽平之间闹矛盾后才认识。黄文阶系浏阳金航房地产开发有限公司和湖南聚金汇神投资管理有限公司的实际控制人，邱志云为湖南聚金汇神投资管理有限公司的业务员，负责浏阳的业务。在原告陈丽平起诉被告彭敦启后通过查询公司财务账，才发现原告陈丽平在湖南聚金汇神投资管理有限公司账上还有一笔700000元的账目。因公司最初的投资客户只有几个熟人，后其他人看到投资收益比较高就通过这几个熟人或者公司业务员向公司投资，收益也是由业务员或熟人予以代付。原告陈丽平的700000元就是通过别人介绍投资进来的，刚开始并不知道有原告陈丽平这样一个客户，是在后来公司停止支付利息后由其委托投资的人向其公司披露的。投资回报的具体标准记不清了，至少有月息两三分，投资回报应该是付到了2015年年底，2016年年初左右。针对本院向黄文阶所作的调查笔录，原告陈丽平质证称：黄文阶陈述原告陈丽平在其投资经营的公司有700000元投资，但并未提供与原告陈丽平之间签订的投资理财合作协议或往来款项凭证予以证明，仅其单方面的口头陈述。即使黄文阶的陈述属实，亦无证据证明黄文阶所称的700000元与案涉700000元借款为同一款项，两笔款项的转款路径、利息约定及支付路径、起始时间均不同，故黄文阶陈述的内容与本案无任何关联，不影响原告陈丽平与被告彭敦启之间借款关系的成立。被告彭敦启、刘桂香质证称：对黄文阶的陈述三性均无异议，黄文阶的陈述证明原告陈丽平的700000元并不是通过被告彭敦启投资到黄文阶名下的公司，与被告彭敦启并无任何关联，且黄文阶现对该700000元完全认可，公司账目上也显示原告陈丽平投资了700000元到黄文阶名下的公司，原告陈丽平完全可以向黄文阶及其名下的公司主张该700000元债权。13.承办法官向黄文阶询问湖南聚金汇神投资管理有限公司的财务账簿情况，要求黄文阶提供公司收了原告陈丽平投资款700000元的财务凭证，黄文阶称公司搬家导致财务账簿有缺失，且原告陈丽平的700000元并非是直接通过自己的名义投资的，而是通过其他人的名义投资的，是在公司停止支付投资回报后，原告陈丽平委托投资的人才向黄文阶披露了原告陈丽平这个客户。本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1.被告彭敦启出借给黄文阶、浏阳市金航房地产开发有限公司的款项中是否有700000元来源于原告陈丽平。2.原告陈丽平与被告彭敦启之间是否存在民间借贷关系。关于被告彭敦启通过微信向原告陈丽平发送的协议书以及双方的通话内容能否作为本案认定事实的依据。虽然被告彭敦启称是因为其此前无法记清对黄文阶、浏阳市金航房地产开发有限公司享有的1738656元债权中是否包含有原告陈丽平的700000元，亦未查到相应的银行流水，加上与原告陈丽平之间的特殊情感，出于帮助原告陈丽平以及想让原告陈丽平将资金投资本金及收益153210元退还给其的原因才向原告陈丽平出具了协议书，但被告彭敦启作为在政法机关工作的公职人员，具有高于一般普通人的法律意识和维权意识，不存在在没有确认其对原告陈丽平负有700000元债务的情形下向原告陈丽平出具协议书，并在通话过程中确认原告陈丽平享有相应的债权。虽然被告彭敦启通过微信发送给原告陈丽平的协议书以及双方的通话内容并非是在诉讼中形成，但是是在原告陈丽平与被告彭敦启就双方往来进行沟通和协商过程中作出的意思表示，协议书、通话内容能够客观反映双方之间真实的往来情况，能够作为本案相关案件事实认定的依据。关于被告彭敦启出借给黄文阶、浏阳市金航房地产开发有限公司的款项中是否有700000元来源于原告陈丽平。虽然被告彭敦启通过微信向原告陈丽平发送的协议书中确认是由被告彭敦启与原告陈丽平共同向黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司出借1738656元，黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司所欠被告彭敦启1738656元欠款债务中确定被告彭敦启1038656元、原告陈丽平700000元，但不能因此即认定1738656元中包含双方争议的700000元，还应结合其他证据予以综合分析和认定。根据黄文阶的陈述，除被告彭敦启的1738656元外，原告陈丽平在其投资的湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司中享有投资款700000元，即原告陈丽平与黄文阶存在关联的700000元并不包含在被告彭敦启对黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司享有的1738656元债权中。被告彭敦启关于（2017）湘0181民初8972号案件中确认的其对黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司享有的1738656元债权组成的陈述与其在该案中提交的《借款协议》、借款本息结算证明以及在本案中提交的湖南浏阳农村商业银行个人业务存取款凭证、账户交易明细能够相互印证，可以证明1738656元中并不包括案涉争议的由原告陈丽平支付给被告彭敦启的款项。因此，被告彭敦启出借给案外人浏阳金航房地产开发有限公司、黄文阶的1738656元并没有700000元来源于原告陈丽平。关于原告陈丽平于2014年1月29日转账给陶贤力的45000元是否为原告陈丽平向被告彭敦启支付的款项。虽然被告彭敦启称该45000元并非其指示原告陈丽平向陶贤力转账，但根据被告彭敦启的陈述及其银行账户交易明细可知，被告彭敦启与陶贤力之间存在经济上的往来，且被告彭敦启未提交证据证明该45000元是基于原告陈丽平与陶贤力之间的往来，而原告陈丽平称其与陶贤力并不认识，双方之间并无经济往来；被告彭敦启通过微信向原告陈丽平发送的协议以及被告彭敦启与原告陈丽平的通话内容虽不能证明被告彭敦启对黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司享有的1738656元债权中包含有原告陈丽平的700000元，但可以证明被告彭敦启对于与原告陈丽平之间存在700000元的经济往来的事实是予以认可的；被告彭敦启支付给原告陈丽平的14000元更符合以700000元为基数按月息2份计算的收益；综上分析，可以认定原告陈丽平于2014年1月29日转账给陶贤力的45000元系其向被告彭敦启支付的款项，即本案中争议的款项为700000元。关于原告陈丽平与被告彭敦启、刘桂香之间的其他经济往来是否影响双方就案涉700000元形成的法律关系的认定。根据原告陈丽平与被告彭敦启的陈述及双方之间的交易往来可知，双方之间存在多种法律关系，并因此产生资金上的往来。首先，原告陈丽平与被告刘桂香之间发生的资金往来，起始时间为2009年，交易金额也呈现出零散性，根据双方的陈述，除2014年1月29日由原告陈丽平向被告彭敦启转账支付的155000元以及2014年2月19日由被告刘桂香转账支付给原告陈丽平158000元外，其余原告陈丽平与被告刘桂香之间的资金往来均是双方之间的成品油合作往来。根据原告陈丽平与被告彭敦启、刘桂香之间资金往来明细可知，双方之间的成品油合作往来均是由原告陈丽平的账户与被告刘桂香的账户发生资金往来，从未与被告彭敦启的账户发生过有关成品油合作的资金往来。且在双方成品油合作往来期间，均是由被告刘桂香的账户向原告陈丽平转账支付款项，而无原告陈丽平向被告刘桂香转账支付款项。故被告彭敦启关于原告陈丽平于2014年1月29日向其转账支付的155000元系基于双方成品油合作发生的资金往来的陈述不符合双方此前的交易习惯和资金往来习惯，其陈述的可信度要低于原告陈丽平关于该笔往来系双方之间其他往来陈述的可信度，该155000元不应认定为是双方之间的成品油合作往来，而应认定为是基于双方之间的其他经济往来。其次，关于双方之间在2016年3月5日之后发生的往来，发生在长沙菁诚美通财务管理有限公司成立之后，资金往来没有呈现出规律性，每笔交易的金额大部分是有零头的而非整数，且双方均有进出，结合被告彭敦启提交的数份资产包份额配售协议签订的时间及双方的陈述可知，该部分往来是属于双方合伙经营财务公司的往来。虽然原告陈丽平在被告彭敦启还尚欠其款项的情形下未直接将其应付给被告彭敦启的款项扣除抵作被告彭敦启偿还的款项不符合通常的处理方式，但并不能因此否认被告彭敦启对原告陈丽平所负的其他债务，否则有违诚实信用原则以及基本的道德良知。最后，自2014年1月29日原告陈丽平向被告彭敦启转账支付155000元起至2016年6月5日被告彭敦启最后一次向原告陈丽平转账支付14000元止，该段时间内双方发生了多次大额的资金往来，双方就该段时间内的资金往来无书面的证据予以证明，但在该段时间内被告彭敦启先后13次向原告陈丽平转账支付14000元，是该段时间内往来最为规律的。以14000元往后倒推，符合是以700000元为基数按月息2分计算的金额。而通过后续被告彭敦启与原告陈丽平微信聊天过程中发送的协议内容以及双方通话过程中被告彭敦启的陈述可知，被告彭敦启一直认可其与原告陈丽平之间存在700000元的债权债务关系。因此，虽然双方之间存在多笔资金往来，且涉及双方之间的多种合作往来，但其他往来都不足以影响双方之间就案涉700000元形成的法律关系的认定。被告彭敦启以双方之间存在多笔资金往来，并以原告陈丽平向被告彭敦启、刘桂香转账支付的金额少于被告彭敦启、刘桂香共计向原告陈丽平转账支付的金额为由辩称双方之间没有案涉700000元的债权债务关系的观点不能成立，本院不予采纳。至于原告陈丽平应向原告彭敦启退还代持股权的投资款本金及收益153210元，双方可另行协商处理，被告彭敦启亦可就该款项向原告陈丽平主张相应的权利。关于原告陈丽平与被告彭敦启就案涉700000元形成的法律关系的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”。该规定明确了在原告仅提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，被告对其抗辩系偿还此前借款或是基于双方之间的其他债务而发生应承担相应的证据予以证明。本案中，被告彭敦启并未就案涉700000元向原告陈丽平出具书面的借条，无法直接证明双方之间就该款项形成了借贷合意并因此形成借贷关系。双方就案涉700000元形成的法律关系还应结合双方之间的往来经过、习惯、资金流向以及相关的证据予以综合分析认定。1.被告彭敦启曾于2012年7月22日向原告陈丽平出具了1张借款200000元的借条，该笔借款已经结清，但至今被告彭敦启仍未收回该张借条。被告彭敦启称其一直要求原告陈丽平退还该张借条，但原告陈丽平称借条没有带在身上故一直未退还，被告彭敦启的上述陈述不符合其作为政法机关公职人员应具有的权利意识和证据意识，亦不符合常理。而原告陈丽平称是因为之后被告彭敦启还有向其借款且未结清故双方约定该200000元的借条作为2014年1月29日借款200000元的凭证的陈述符合一般的交易习惯和常理。2.结合2015年6月23日原告陈丽平向被告彭敦启转账支付300000元后被告彭敦启于2015年6月25日向原告陈丽平转账支付300000元以及2015年10月8日原告陈丽平向被告彭敦启转账支付500000元后被告彭敦启于2015年10月9日向原告陈丽平转账支付500000元的事实可知，双方之间存在资金拆借上的往来。3.除2013年8月27日向湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司的业务员邱志云转账支付的200000元外，原告陈丽平向本院提交的银行账户交易明细中并未涉及到与黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司、湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司之间资金上的往来。而被告彭敦启与黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司之间存在多年的资金上往来，黄文阶亦陈述其在原告陈丽平与被告彭敦启因本案700000元产生矛盾之前并不认识原告陈丽平，被告彭敦启对黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司享有的1738656元债权中不包含原告陈丽平的700000元并不能排除被告彭敦启与湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司之间还存在资金上的往来，且被告彭敦启认可是其向原告陈丽平推荐的湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司，故原告陈丽平关于其是根据被告彭敦启的指示代被告彭敦启向邱志云转账支付该200000元的陈述具有较高的可信度。4.虽然黄文阶、湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司出具证明称认可原告陈丽平在湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司享有700000元的债权，但黄文阶亦认可原告陈丽平并非是直接将该700000元支付至公司账户上而是通过其他人投资至公司，是在公司停止支付收益后由其他人向公司披露的原告陈丽平这一债权人身份，且黄文阶、湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司并未向原告陈丽平出具相应的债权凭证。同时，原告陈丽平向邱志云转账支付200000元的时间与案涉款项发生的时间并不一致，原告陈丽平亦否认与邱志云及黄文阶、湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司之间存在经济往来，故不能根据黄文阶、湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司出具的证明及黄文阶的陈述即认定原告陈丽平与黄文阶、湖南聚金汇神投资管理有限公司株洲分公司之间就案涉700000元形成债权债务关系。5.被告彭敦启未向本院提交证据证明其收取原告陈丽平支付的700000元是基于双方之间的何种往来，且其在原告陈丽平就该700000元主张权利的诉讼过程中关于该700000元支付的具体缘由的陈述先后不一致。根据被告彭敦启向本院提交的其银行账户交易明细可知，在原告陈丽平于2014年1月29日向其转账支付155000元后，被告彭敦启随即从该账户取现150000元；在原告陈丽平于2014年7月30日向其转账支付200000元后，被告彭敦启随即从该账户转账支出200000元；该两笔款项均是案涉700000元的组成部分；被告彭敦启在与原告陈丽平通话过程中陈述到“因为你的钱转到我账上，我再转到那边去的”，“你的钱转过来，我随即转过去了，一进一出，清清楚楚”，被告彭敦启另在与原告陈丽平的通话过程中也多次提到其收到原告陈丽平的700000元属实，只是不是借款，而是共同投资行为，因其经手了故有责任帮忙追回来；被告彭敦启亦认可其向原告陈丽平所支付的数笔14000元中包含了部分投资所得的分红；故被告彭敦启将原告陈丽平向其支付的700000元用于了投资具有高度盖然性。6.根据原告陈丽平向被告彭敦启支付的金额及被告彭敦启向其支付的分红金额可知，被告彭敦启至多是按月息2分向原告陈丽平支付分红，而通过被告彭敦启与黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司之间的往来可知，黄文阶、浏阳金航房地产开发有限公司都是按照月息3分向被告彭敦启支付利息，被告彭敦启在将原告陈丽平向其交付的款项用于投资的过程中赚取了一定的利润差额具有较大可能性。综上，基于被告彭敦启将原告陈丽平向其支付的700000元用于投资并有可能从中赚取投资收益差额的事实，本院认定原告陈丽平与被告彭敦启之间就案涉700000元形成的是民间借贷的法律关系，被告彭敦启将该700000元用于投资或转借给他人均不影响其与原告陈丽平之间借贷关系的成立，被告彭敦启对该700000元负有偿还的义务。原告陈丽平要求被告彭敦启偿还借款本金700000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告陈丽平要求被告彭敦启按月息2分支付利息的诉讼请求是否应予支持。虽然在发生案涉700000元往来后，被告彭敦启向原告陈丽平支付的14000元呈现出一定的规律性，符合以700000元为借款本金按月息2分计算的利息，但不能因此即推定双方之间就该借款约定了月息2分，因为付款时间并不是每月固定的日期。虽然原告陈丽平称被告彭敦启每月都有向其支付14000元，没有通过转账方式支付就是以现金方式支付，但被告彭敦启对于以现金方式支付14000元并不认可，而通过双方之间的资金往来可知，并不是每月都有支付14000元，在支付14000元的过程中是存在有中断的。现被告彭敦启就该700000元未向原告陈丽平出具借条，原告陈丽平亦未提交其他证据证明双方就该笔借款约定了月息2分。而从之后被告彭敦启向原告陈丽平发送的协议书以及双方通话内容亦无法确认双方就该700000元是如何约定的利息。因此，案涉700000元借款应仍定为不定期无息借款，原告陈丽平要求被告彭敦启自2016年5月起支付按月息2分计算的利息缺乏事实和法律依据。被告彭敦启已向原告陈丽平支付的款项属于其自愿给付，且未超出法律规定的标准，故本院在本案中对此不予认定和处理。因双方对案涉款项的性质存在争议，综合考虑双方之间的往来经过、被告彭敦启已就该700000元向原告陈丽平支付的款项等因素，本院对原告陈丽平主张的利息请求均不予支持。关于案涉700000元是否属于被告彭敦启与被告刘桂香的夫妻共同债务。虽然案涉700000元发生在被告彭敦启与被告刘桂香婚姻关系存续期间，但根据原告陈丽平与被告彭敦启、刘桂香之间的资金往来明细可知，被告刘桂香仅与原告陈丽平之间存在成品油合作往来，并未直接参与原告陈丽平与被告彭敦启之间的借贷往来。原告陈丽平亦认可在最初与被告彭敦启发生借贷往来时未告知被告刘桂香，只是在后来有与被告刘桂香说过，但其未向本院提交证据证明被告刘桂香知晓其与被告彭敦启之间的借贷往来并对此予以追认。被告彭敦启、刘桂香均作为公职人员，被告彭敦启向原告陈丽平的借款次数多，金额也较大，超出了其日常家庭生活需要，且原告陈丽平未向本院提交证据证明被告彭敦启的投资行为是基于被告彭敦启、刘桂香的共同合意以及被告刘桂香享受了被告彭敦启投资所产生的收益。因此，案涉700000元不应认定为被告彭敦启与被告刘桂香的夫妻共同债务，被告刘桂香对本案中被告彭敦启所欠原告陈丽平的借款不应承担共同偿还责任。对原告陈丽平要求被告刘桂香就案涉借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、彭敦启于本判决生效之日起七日内偿还陈丽平借款本金700000元；二、驳回陈丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，财产保全申请费5000元，合计21770元，由陈丽平负担10312元，彭敦启负担11458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  谭彪蒙人民陪审员  刘良勇二〇二一年五月十七日官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律规定:1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。