wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2415号原告：王春生，男，1994年3月3日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵伟京，河南天广律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原告王春生诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称平安财险许昌支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告王春生的委托诉讼代理人赵伟京、被告平安财险许昌支公司的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损、施救费、评估费等各项损失共计256087元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告平安财险许昌支公司辩称：1、原告在本次事故中不负责任，另一方负全部责任。首先核实对方车辆是否赔付原告车损等各项损失，原告是否放弃对第三方的赔偿权，如以上原告没有放弃，第三方没有赔偿，我公司愿意赔偿原告的合理损失。2、涉及本案的评估费、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。3、评估价值过高，请法院扣减20%。施救费过高。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2020年8月1日16时55分许，刘永生驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车-豫DS5N9挂号重型集装箱半挂车，由西向东行驶至禹州市神垕镇道路郗庄村路段时，与对向行驶原告王春生驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，乘车人李晓晗受伤的交通事故。2020年8月14日禹州市公安交警大队作出第411081120200001896号道路交通事故认定书，认定：刘永生负事故的全部责任，王春生、李晓晗无责任。本院委托，许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司于2021年3月11日作出许港源评估（2021）车鉴第01002号鉴定意见书，评定：豫Ｋ×××××号小型轿车的车辆修复价格为242087元（已扣除残值），原告为此支出评估费12000元。另查明，1、豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为原告王春生，该车在被告平安财险许昌支公司处投保有机动车损失保险，被保险人为原告王春生，保险责任限额为344855元且不计免赔率，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。2、原告王春生当庭陈述，其就本案事故未向侵权方主张权利也未放弃索赔权利。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险许昌支公司处投保有机动车损失保险，原告王春生作为车辆所有人及被保险人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依照合同约定履行义务，在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的证据，原告的损失经本院认定为:车辆损失为242087元、评估费12000元，共计254087元，应由被告平安财险许昌支公司赔偿给原告。原告主张的施救费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春生各项损失共计254087元。二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2571元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担2556元，原告王春生负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二一年五月二十八日法官助理白晓鸽书记员徐琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10054号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：李培英，女，1991年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李培英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年五月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3623号 原告：欧阳灏，男，2012年2月25日出生，汉族。 法定代理人：欧阳金元，男，1972年12月16日出生，汉族，系原告父亲。 被告：怀化世雄置业有限公司。 法定代表人：李志勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾飞，湖南玉锋律师事务所律师。 原告欧阳灏诉被告怀化世雄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人欧阳金元,被告怀化世雄置业有限公司委托诉讼代理人曾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧阳灏向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即办理并给付原告位于怀化市鹤城区武陵南路绿海新城5栋5单元110号房屋的《不动产权证》；2、请求法院判定被告赔偿因延迟办证违约金人民币7100元整，(截止起诉)，起诉次日至实际办证交付日的违约金按合同约定计算；3、退还不合理的水电开户费3000元，请求法院判定开发商退还代收的维修基金和契税，房屋维修基金8950元、契税12384元，一共31434元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告与原告签订了《商品房买卖合同书》，购买怀化市武陵南路被告开发的绿海新城小区5栋5单元110号房屋，合同签订后，原告履行各项付款义务，被告却迟迟没有为原告办理该房屋不动产证，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法裁决。 被告怀化世雄置业有限公司辩称：一、被告已经向政府相关部门依法提交办证材料，相关产权证未办理系政府原因所致。现政府在协调相关部门落实产权证，被告承诺于2021年底之前将产权证办理到位。二、请求驳回原告要求赔偿延迟办证违约金的诉求。理由如下：1.本案逾期办证是政府原因导致，属于《商品房买卖合同》第12条约定的免责事由；2.原告诉求逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回该项诉求。该商品房买卖合同系双方自愿签订，不违背法律强制性规定，因此，合同约定事项对双方均具有法律约束力。三、请求驳回原告要求被告支付水电开户费3000元，退还代缴契税、土地使用证代收费、维修基金的诉请。根据《商品房买卖合同》约定，水电每户一表，户外集中管理，单独开户费用户主自理，合同签订时被告已明确告知原告，需交纳水电开户费3000元，原告表示同意，故双方未将此项费用列入购房款范围之内。原告实际入住多年，水电开户登记在其名下，其为房屋水电使用、受益主体，且原告主张退还3000元水电开户费的请求，已过诉讼时效，法院应不予支持。契税、维修基金是被告代为收取，该笔费用将在办理产权证时缴纳给相关部门，因此，被告无需重新退还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2013年9月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同书》（以下简称涉案合同一），涉案合同一约定原告购买被告开发的绿海新城小区5栋5单元110号商品房，经优惠后房屋总价款447477元。被告应在2014年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；该合同第十二条约定交房后545个工作日内为原告代办好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，每延期满一个月，被告给予原告延误补偿费100元。若原告未交清房款或其他费用，则被告不予代办房产证和土地使用证，被告不承担任何责任。被告办好两证后应通知原告前来领取，以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定。该合同第五条约定契税和办证费、住房维修基金应由原告缴纳，被告代为收取。附件二第七点约定“水源：主水管明装到户，每户一表，户外集中管理”，第八点约定“电源：电线为铜芯暗线，每户一表，户外集中管理，单独开户费业主自理。”。上述涉案合同一签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2013年11月2日向被告交纳维修基金8950元，2014年11月26日向被告交纳了办证费12384元（含契税11634元、土地使用证费750元）、水电开户费3000元。2014年7月28日，原告从被告处接收房屋。2018年3月27日该小区业主向被告要求解决路面、围墙及房产证问题，被告承诺争取在2018年底办理好产权证书。但被告违反承诺至今未为原告办理好房屋产权证书。 本院认为：原、被告签订的涉案合同一系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原告交付了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费用，而被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成违约，应继续承担为原告办理好所购商品房的不动产权证书的责任。涉案合同一第十二条第一款约定：“被告应于交房后545个工作日内为原告代办好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，每延期满一个月，被告给予原告延误补偿费100元。”。因被告未向本院提供逾期办证是政府原因导致的相关证据，其辩称延期办证系政府原因导致的理由，本院不予采信。 涉案房屋于2015年5月18日交付于原告，因此办证期限应从2015年5月19日起算545个工作日至2017年7月20日止。被告应向原告支付自2017年7月21日起至2021年4月20日止（共计45个月）的逾期办证违约金4500元，2021年4月21日起的逾期办证违约金按每满一个月支付100元的标准继续计算至办证之日止，本院予以支持。被告辩称原告主张退还3000元水电开户费的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告于2014年11月26日向被告交纳水电开户费，于2021年5月7日向本院就该项请求提起诉讼，且未提供证据证明其于起诉前就该3000元向被告主张过权利，故根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，原告请求被告返还收取的水电开户费3000元，本院不予支持。原告委托被告为其代办房屋产权证书，契税及物业专项维修资金系原告应当承担的费用，而被告只是代为收取。故原告请求被告退还契税及物业专项维修资金本院不予支持。 关于被告提出的原告主张的违约金请求已经超过诉讼时效的辩论意见，本院认为，原告等业主曾于2018年3月就被告的逾期办证违约行为向其主张权利，被告予以了承诺，因此，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求没有超过诉讼时效期间规定，故被告的辩论意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百九十七条、第五百零九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化世雄置业有限公司于具备办证条件起90日内为原告欧阳灏办理好怀化市武陵南路绿海新城小区5栋5单元110号房屋的产权证书； 二、被告怀化世雄置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告欧阳灏逾期办证违约金4500元，2021年4月21日起的逾期办证违约金按每月100元继续计算至办证之日止； 三、驳回原告欧阳灏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取293元，由被告怀化世雄置业有限公司承担42元，原告欧阳灏承担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨志勇 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨沙沙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执2550号 移送机关：巢湖市人民法院民庭。 被执行人：胡东东，男1991年11月23日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行被执行人胡东东其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执2550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年五月三十一日 书记员  李冰艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初3507号原告：丁正洪，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：顾代绿，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住四川省中江县。原告丁正洪与被告顾代绿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁正洪及委托诉讼代理人朱清祥到庭参加诉讼。被告顾代绿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁正洪向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬6000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为5000元。事实和理由：2017年6月至8月原告丁正洪在被告顾代绿承包的射阳县海河镇汇源粮库建筑工程中做木工，日工资为240元。工程结束后被告拖欠原告6000元。在原告追要过程中，被告2018年2月14日出具一份欠条给原告。条据出具后，被告还款1000元，剩余款项至今分文未付。原告一直向被告追要该劳动报酬5000元，但被告却总以种种借口拒付，现原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求支持其诉请。被告顾代绿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了被告向其出具的欠条，本院组织当事人进行质证。因被告顾代绿未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告顾代绿向原告丁正洪出具欠条1份，载明：“欠条今欠到丁正洪陆仟元6000元2018年2月14日顾代陆2018九月份付清”。出具欠条后，2019年年底被告妻子代被告向原告支付1000元，剩余欠款被告未再支付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告顾代绿出具的欠条等证据予以证实，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告顾代绿雇佣原告丁正洪劳务，应当支付报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告顾代绿于本判决生效之日起10日内支付原告丁正洪报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告顾代绿负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 剑二〇二一年五月三十一日法官助理  孙剑涛书 记 员  孙芳杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5419号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：尹代练，男，1978年10月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称“物业公司”）与被告尹代练物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人陈丹、被告尹代练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2017年1月31日至2019年10月31日物业管理服务费1548元（67.02㎡×0.7元×33个月）。2、被告承担本案诉讼请求执行费。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司委托的物业管理公司，且签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的鼎诚家园提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月0.7元/每平方米向原告支付物业管理费用，合同履行至2019年10月31日。被告系上述物业A9栋251号的业主和实际使用人，房屋面积67.02平方米，被告自2017年1月31日起经物业公司多次催告后仍未按同约定交纳物业服务费，截止2019年10月31日共拖欠33月的物业服务费1548元。为维护原告权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定向人民法院提起诉讼。 被告尹代练辩称，原告提供服务是事实，但是原告的服务不到位，就算要交都不应该按照原告起诉的金额缴纳。我不交是因为我的水管供水存在问题，一直没有给我解决，所以我就没有交，现在的物管公司已经给我处理好了。对原告起诉的面积没有意见。 本院认为，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告对遵义帝豪房地产开发有限公司开发建设的鼎诚家园一期提供物业服务，后原告以鼎诚家园物业服务处名义与被告签订的《鼎诚家园物业管理服务协议》，并提供物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，结合被告自认在接房后已向原告预交一年物业服务费及装修保证金等费用的事实，前述合同对原、被告双方具有约束力。原告按照合同约定履行了相应的服务义务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费，在原告催收后，被告仍未交纳物业服务费，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，对原告要求被告支付2017年1月31日至2019年10月31日期间的物业服务费1548元的诉讼请求，依法予以支持，被告虽然提出辩解，但未提交证据予以证明，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告尹代练于本判决生效后五日内支付原告遵义隆君祥物业有限公司2017年1月31日至2019年10月31日期间的物业服务费1548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尹代练负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年五月二十日 书记员  万玲琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6623号申请执行人：上海奥宁电子科技有限公司，住所地青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：周恒霞。被执行人：上海迪信电子通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘东海。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初9729号民事判决，向被执行人上海迪信电子通信技术有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海奥宁电子科技有限公司偿还人民币127，781元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，816.72元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初9729号民事判决，向被执行人上海迪信电子通信技术有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海奥宁电子科技有限公司偿还人民币127，781元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，816.72元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海迪信电子通信技术有限公司银行存款人民币129，597.72元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二一年五月二十五日书记员  钱昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13748号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：许全勋，男，1989年11月8日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告马上消费金融股份有限公司与被告许全勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告许全勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金49987.87元；2、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的利息1000元、逾期利息/罚息10830.71元；2020年12月31日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2020年1月6日，被告许全勋向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告许全勋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2017年6月5日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人消费贷款合同》，并于2020年1月6日签订了《循环额度贷款额合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度16900元，额度期限为2017年6月5日起至2023年12月5日，月利率2.0000%，每月账单日为5日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。2019年6月21日，原告向被告发送短信，告知其贷款额度提升至50000元。2020年1月6日，原告向被告发放贷款50000元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金12.13元。2020年5月12日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。截至目前，被告尚欠原告贷款本金49987.87元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人消费贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、短信发送记录、业务回单、电子签名服务情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人消费贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金49987.87元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告许全勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告许全勋于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金49987.87元及利息（以借款本金50000元为基数，从2020年1月6日起计算至2020年2月10日；以借款本金49987.87元为基数，从2020年2月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1049.7元，因适用简易程序减半收取524.85元，由被告许全勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年五月二十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执493号之一 申请执行人：康子铭，男，汉族，1977年8月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘建华，男，汉族，1976年12月12日出生，住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人康子铭与被执行人刘建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民特235号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、康子铭与刘建华共同确认刘建华欠康子铭借款本金300000元。二、刘建华承诺于2020年7月31日之前一次性偿还借款本金300000元。三、若刘建华未按期足额偿还上述款项，则以未偿还借款本金为基数，从逾期之日起按月利率2%计付利息，康子铭可向人民法院申请强制执行未还款项及利息。执行费500元，由被执行人刘建华负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结并扣划被执行人有银行存款合计4005元，扣缴执行费500元后余3505元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年2月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执493号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年五月二十七日 书记员 张立斌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1641号原告：苏州安飞达物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路9号3幢206室。法定代表人：黄树兵。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：无锡兰荣贸易有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。法定代表人：吴廷清。委托诉讼代理人：鲁萍、李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：吴廷清，男，1994年10月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：鲁萍、李玉，江苏神阙律师事务所律师。原告苏州安飞达物流有限公司诉被告无锡兰荣贸易有限公司、吴廷清运输合同纠纷一案，本案于2021年3月16日立案。原告苏州安飞达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏州安飞达物流有限公司撤回起诉处理。案件受理费4431元，由苏州安飞达物流有限公司负担（已交纳）。审判员  胡益新二〇二一年五月二十八日书记员  严露玮
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执1529号 被执行人：宁屋亮，男，1989年12月7日出生，汉族，住邵阳市新邵县。 本院根据已发生法律效力的（2019）湘0521刑初357号刑事判决书立案执行被执行人宁屋亮罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人宁屋亮应缴纳案款0.3万元。由于宁屋亮没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0521执1529号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜育平 审 判 员  刘鹏飞 审 判 员  刘建平 二〇二一年五月三十一日 代理书记员  郭小农
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3539号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：饶果，男，1985年08月24日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人饶果信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2473号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初3218号 原告：褚某，女，汉族，住吉林省九台市。 原告：赵某，女，汉族，住吉林省九台市。 被告：宋某，女，汉族，住吉林省九台市。 原告褚某、赵某与被告宋某继承纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告褚某、赵某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许褚某、赵某撤回起诉。 案件受理费1650.00元（已减半收取），由原告褚某、赵某负担。 审判员  范国辉 二〇二一年五月二十日 书记员  刘 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈军，男，1990年5月10日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5903号之二 原告：张妍，女，1989年8月19日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：韩秀荣。 本院在审理原告与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司、北京责诚春天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  郝 林
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1749号上诉人（原审原告）：李锦江，男，1985年6月20日生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢颖，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔德开，男，1985年3年16日生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宇，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人李锦江因与被上诉人孔德开民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人李锦江及其委托诉讼代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李锦江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2686元，减半收取1343元，由上诉人李锦江负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年五月十四日书记员  张钦越
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2474号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1954年3月6日出生，汉族，住馆陶县。 上诉人（原审被告）：郭某1，女，1953年10月25日出生，汉族，住馆陶县。系上诉人陈某1之妻。 上诉人（原审被告）：陈某2，男，1988年4月6日出生，汉族，住馆陶县。系上诉人陈某1之子。 被上诉人（原审原告）：河北金居房地产开发有限公司，住所地馆陶县政府街西段工业区。 法定代表人：于兴海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：馆陶县馆陶镇人民政府，住所地馆陶县馆陶镇。 法定代表人：张学庆，该镇镇长。 上诉人陈某2、郭某1、陈某1因与被上诉人馆陶县馆陶镇人民政府、河北金居房地产开发有限公司（以下简称金居公司）不当得利纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某2、郭某1、陈某1以双方已达成和解为由，于2021年5月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陈某2、郭某1、陈某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈某2、郭某1、陈某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费37180元，减半收取18590元，由上诉人陈某2、郭某1、陈某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 陈德树 审 判 员 江志刚 二〇二一年五月二十四日 法官助理 吴永坤 书 记 员 闫 寒
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2078号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。法定代表人：李雄，法人。被执行人：尹杰，男，1981年2月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：周连香，女，1950年10月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与尹杰、周连香民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初15074号判决已发生法律效力。因义务人尹杰、周连香未按生效法律文书的规定履行义务，权利人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费13507元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向尹杰、周连香发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人尹杰、周连香暂无财产可供执行，被执行人名下房屋暂时无法处置，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十五日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年五月二十七日书记员蒋斌附：相关法律条文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初288号 原告：潘育莲，女，1967年11月28日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：广西龙天装饰工程有限公司，住所：广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场B1栋1501号，统一社会信用代码：91450200MA5KCJKL00。 法定代表人：银联润，该公司总经理。 原告潘育莲诉被告广西龙天装饰工程有限公司（以下称龙天装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘育莲、被告龙天装饰公司的法定代表人银联润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘育莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付被拖欠工钱23068元。事实与理由：原告于2019年8月29日接到被告员工刘全斌的电话到融水维也纳酒店做短期杂工，主要从事搬运装修材料及清理打扫装修垃圾等工作，时间分别为2019年8月29日至8月31日，工钱总计4840元。2019年9月1日至9月4日，工钱总计4800元。2019年9月5日至9月11日，工钱总计7410元。2019年9月13日至9月28日，工钱总计18758元。2020年1月3日至1月8日，工钱总计7060元。2020年7月24日至7月30日，工钱总计2976元。2020年8月2日至8月10日，工钱总计2210元。原告在被告处做工总计工钱为48054元。被告已经分四次转账支付24986元给原告，剩余23068元未支付。原告向被告讨要剩余工钱，但是被告否认剩余工钱23068元是原告在融水维也纳酒店帮其做工期间产生的费用，认为原告弄虚作假，拒绝支付剩余工钱。因此，2020年11月12日原告向融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年11月13日，融水苗族自治县 劳动人事争议仲裁委员会作出融水劳人仲不字【2020】13号不予受理案件通知书，理由为原告已年满50周岁，与被告属于劳务关系，不属于劳动争议仲裁机构的受案范围，不予受理。为此，原告依法向融水苗族自治县人民法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告龙天装饰公司辩称，原告向被告提供过劳务，但被告已经支付了大部分劳务费，只认可尚欠2020年8月份的2210元没有支付，原告诉请超出的部分被告不予认可。 经本院审理查明如下事实，2019年8月至2020年8月期间，原告接到被告在融水维也纳酒店项目工作人员刘全斌、吴文杨等人的电话到融水维也纳酒店项目做短期杂工，主要从事搬运装修材料及清理打扫装修垃圾等工作。经原告与项目经理及施工员核实，2019年8月29日至8月31日期间，工钱共计4840元；2019年9月1日至9月4日期间，工钱共计4800元；2019年9月5日至9月11日，工钱共计7410元；2019年9月13日至9月28日，工钱共计18758元；2020年1月3日至1月8日，工钱共计7060元；2020年7月24日至7月30日，工钱共计2976元；2020年8月2日至8月10日，工钱共计2210元。综上，原告在2019年8月至2020年8月期间向被告提供劳务，劳务费总计48054元。 被告于2019年9月22日通过银联康账户向原告账户转账7110元，被告于2019年9月29日通过银联康账户向原告账户转账9600元、300元，被告于2020年7月27日通过银联康账户向原告账户转账5000元，被告于2020年8月11日通过银萍萍账户向原告账户转账2976元。原告多次催讨尚欠的劳务费未 果遂于2020年11月12日向融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会不予受理，原告遂诉至本院，要求如上所请。 上述事实，有融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、原告手写的计工单、被告项目经理及施工员出具的工人工资结算单和工人工资预支单、网上银行电子回单、原告与刘全斌、吴文杨、张卫平的微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告达成口头协议，由原告在被告的融水维也纳酒店项目工地提供劳务，被告则向原告支付劳务报酬，该协议系双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，系合法有效的合同，双方之间成立劳务合同关系，应按照合同约定履行各自义务。原告已经履行了合同约定的义务，在该工地上提供了劳务，被告没有按照约定向原告支付劳务报酬，已构成违约。经项目经理及施工员出具的工人工资预支单，原告提供的劳务报酬共计48054元，扣除已经支付的24986元，尚欠23068元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告要求被告支付23068元劳务报酬的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其不认识刘全斌、吴文杨、莫晓东，对于上述人员签字确认的工人工资结算单、工人工资预支单不予认可。但上述工人工资结算单、工人工预支单与原告与刘全斌、吴文杨微信聊天记录内容相吻合，且2019年9月22日及同年9月29日被告法定代表人银联康账户向原告的转账数额亦与其中的三笔劳务费数额相符，能够相互印证莫晓东、刘全斌、吴文杨为被告融水维也纳酒店项目的工作人员，故被告的辩 解，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西龙天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘育莲支付劳务费23068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（原告潘育莲已预交），由被告广西龙天装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨鲜 人民陪审员  陶君 人民陪审员  韦艳 二〇二一年五月二十一日 7 书记员钟惠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2294号申请执行人：王宝华，女，1970年8月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：谢丁，男，1979年10月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。王宝华与谢丁民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初23972号判决已发生法律效力。因义务人谢丁未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王宝华向本院申请执行。本院于2021年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费19810元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向谢丁发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。申请人在诉讼时保全了被执行人房产，因该房产系与案外人共某，本院暂时无法处置。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人谢丁暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 张 欢审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇二一年五月二十六日书记员 祝 军附：相关法律条文
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执85号 申请执行人：王明，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：南瑞，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人王明与被执行人南瑞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初3706号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王明于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人南瑞给付申请执行人王明执行款10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人南瑞已给付申请执行人5100元，剩余执行款4900元申请执行人王明以与被执行人南瑞达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人南瑞的执行申请。 本院认为，申请执行人王明主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执85号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨 博
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2717号之一原告：吕建军，男，1974年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：朱彩英，女，1972年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：吕亚军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黎杨**，男，1979年3月27日出生，汉族，住所地海南省三亚市。原告吕建军、朱彩英与被告黎杨**民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告黎杨**地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告吕建军、朱彩英的起诉。案件受理费38640元，退回原告吕建军、朱彩英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二一年五月三十一日书记员  闫国栋
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1425号申请执行人：翟玲，女，汉族，1976年02月23出生，住阳市龙区。被执行人：杜海军，男，汉族，1975年02月28出生，住河南省新安县。翟玲诉杜海军合伙协议纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初8728号民事调解书已发生法律效力。申请人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院通过邮寄方式向被执行人杜海军送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人杜海军未履行支付义务。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2021年3月2日、2021年3月23日、2021年3月29日、2021年4月6日、2021年4月21日、2021年5月21日对被执行人提起6轮网络查控，于2021年3月29日、2021年5月26日对被执行人杜海军提起人行查询；向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、车辆、土地等可供执行财产,仅冻结被执行人杜海军名下中国工商银行存款1204.66元、中国建设银行存款386.5，中国邮政储蓄银行存款441.65元，本院已告知申请人，申请人表示暂不扣划。2、本院于2021年3月3日前往阳市不动产登记中心查明被执行人杜海军名下无可供执行房产信息。3、本院于2021年3月3日前往阳市住房公积金管理中心查明，被执行人杜海军名下无住房公积金信息。三、申请执行人向本院提供被执行人在新安县铁门镇政府内有可供执行财产线索，经核实，被执行人在此处确有工程款，但尚未结算，暂无法支付，本院已依法送达协助执行通知书，要求冻结、提取工程款。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，经调查得知：本院于2021年4月8日前往被执行杜海军住所地河南省××铁门镇调查被执行人名下财产线索，经询问附近村民，村民称被执行人在外干活，不知道他有什么财产线索六、因被执行人杜海军违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2021年4月2日对被执行人杜海军采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2021年5月26日将被执行人杜海军纳入失信人名单，并通过电子送达的方式，送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2021年5月25日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序本案共计已执行到位0元，本案债权尚92435元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1425号案件终结本次执行程序。被执行人杜海军负有继续向申请执行人翟玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年五月二十六日法官助理王六艳书记员杨志成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2957号原告：赵凡，男，1988年9月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告：范倪陈，男，1987年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告赵凡诉被告范倪陈民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赵凡于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵凡负担。审判员  朱跃星二〇二一年五月二十五日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0102财保108号申请人：郑州银行股份有限公司汝河路支行，住所地郑州市中原区汝河路92号中原新城2号楼。负责人：叶艳，该支行行长。委托代理人：冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人：陈芳，河南啸谦律师事务所律师。被申请人：河南龙通工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街106号（同馨苑小区2号楼13-16号）。法定代表人：秦俊英。被申请人：河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司，住所地林州市城郊乡大河头村。法定代表人：许水良。被申请人：尚可，女，1986年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：毛志君，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人：李红刚，男，1981年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：秦俊英，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行于2021年5月27日向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人河南龙通工程机械有限公司、河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司、尚可、毛志君、李红刚、秦俊英价值41218377.03元的财产采取财产保全措施。郑州银行股份有限公司提供担保书一份，为申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行提供担保。本院认为,申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人河南龙通工程机械有限公司、河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司、尚可、毛志君、李红刚、秦俊英价值41218377.03元的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟红斌二〇二一年五月三十一日书记员  侯雪晓
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初2122号原告：杨登辉，男，1990年12月4日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：李生刚，男，1978年2月19日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告杨登辉与被告李生刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登辉及其委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告李生刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告雇佣原告为其安装门窗、楼梯以及玻璃棚等，双方约定原告包工包料。2017年8月安装完成以后，原、被告进行结算，被告应向原告支付41000元。后经过原告反复催要，原、被告于2021年2月10日又进行了一次新的结算，扣除被告已经支付的部分，被告仍欠原告16000元，同日被告向原告出具了一份《欠条》，定于2021年3月10日前付清。约定的期限届满后，被告仍拒绝支付欠款，为此特向人民法院起诉，请依法裁判。被告李生刚未出庭，亦未提交答辩状。原告杨登辉围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：被告李生刚出具的《欠条》1份，证明被告欠原告劳务费16000元。被告李生刚未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告杨登辉为被告李生刚安装门窗、楼梯以及玻璃棚等，2017年8月，工程结束结算后被告应支付原告劳务费41000元。2021年2月10日，被告出具给原告《欠条》1份，载明下欠原告劳务费16000元，定于2021年3月10日付清，逾期后被告一直未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李生刚欠原告杨登辉劳务费16000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付劳务费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李生刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李生刚于本判决生效之日起三十日内支付原告杨登辉劳务费16000元。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李生刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇二一年五月七日书记员 董伊曼
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0626执152号 申请人李树根，男，汉族，农民，现住陕西省。 被执行人邵玉富，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 李树根申请执行邵玉富借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0626民初147号民事调解书已经发生法律效力，执行标的700000元，案件受理费5595元，执行费9790元，申请人于2021年2月25日申请执行，执行中双方当事人达成和解协议，被执行人在2021年6月30日前偿还申请人15万元，2021年12月30日前偿还16万元，剩余部分申请人自愿放弃，如未按时偿还，申请人14万元利息将不再放弃，双方当事人书面同意本案终结本次执行程序，并将被执行人列入限制高消费，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2021)内0626执152号执行案件终结执行。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二一年五月十二日 书记员 李 华
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1637号邓尚华、李义/云南浙滇置业有限公司：邓尚华、李义与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8890.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2020)云01民终3912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6789号原告：刘玮，女，1978年10月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高凯凯,上海天安涌道律师事务所律师。被告：张**，男，1963年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张红平(系被告张**的哥哥),男,住上海市。原告刘玮与被告张**财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后。审理中，原告刘玮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玮撤诉。审判员  戴建萍二〇二一年五月二十日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰景阳，男，1969年10月22日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰景阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币164，981.28元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰景阳系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计164，981.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4325号                  原告              郑州丰安庆物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。      法定代表人：董玉良，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张俊霞，女，系该公司员工。                  被告              李景泉，男，1963年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：康曼姝，女，1965年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。                  案由                    物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付自2019年9月1日至2021年6月30日的物业费3221.86元、违约金3901.37元，共计7123.23元；2. 本案诉讼费由被告承担。                  原告郑州丰安庆物业服务有限公司诉被告李景泉物业服务合同纠纷一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。。      本院认为，原告依据原被告之间的《前期物业服务协议》，原告为该小区提供物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系已成立，原告履行了提供物业服务的义务，被告应当向原告支付物业费。被告称物业服务协议不是其本人签名，但未提供相应证据予以证明，故被告该意见本院不予采信。被告在原告发出物业费收费标准、催缴物业费通知后，仍未向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告按照协议约定支付2019年9月1日至2021年6月30日期间拖欠的物业服务费计3221.86元（1.35元/平方米/月×22个月×108.48平方米）的诉讼请求,予以支持。对于被告辩称房屋面积为106.42平方米，物业费标准为1.05元/平方米/月，但被告未提供相应证据，故被告该意见，本院不予采信。对于被告其他抗辩意见，不能对抗物业费的缴纳。被告未按约支付物业服务费，本应按照协议约定支付滞纳金，但考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，且为了今后双方能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告要求被告支付违约金的诉讼请求。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告李景泉于本判决生效之日起十日内支付原告郑州丰安庆物业服务有限公司2019年9月1日至2021年6月30日期间物业服务费3221.86元；      二、驳回原告郑州丰安庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元（已减半收取），由被告李景泉负担。      本判决为终审判决。              审判员   冯 莹 丽            二〇二一年五月二十四日               书记员   王   惠
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4806号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省杞县，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司法务经理。被告：张寒，女，1995年11月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告河南正商物业管理有限公司与被告张寒物业服务合同纠纷一案,本院已立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初4799号原告河南正商物业管理有限公司与被告耿旋旋物业服务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初4799号案件审理。审判员  冉满仓二〇二一年五月二十六日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民初278号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市圣泉小区。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：卢晓伟，男，1979年6月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告卢晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出对被告卢晓伟的撤诉申请。   本院认为原告阿尔山市创新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。   审判员 王 磊      二〇二一年五月二十七日   书记员 刘诗萌
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1198号本院于2021年5月11日对原告高某与被告高某1生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2021）豫0927民初1198号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：民事判决书正文案件受理费项缺失，现补正为“案件受理费250元，由被告高某1承担”。审判员  白丽娟二〇二一年五月十四日书记员  高正瑞
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民初233号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市圣泉小区。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：赵德云，女，1964年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告赵德云物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2021年5月18日向本院提出对被告赵德云的撤诉申请。   本院认为原告阿尔山市创新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。   审判员 王 磊      二〇二一年五月二十七日   书记员 刘诗萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申1722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。 负责人：张郧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦七楼。 负责人：熊为民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：心连心集团有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号。 法定代表人：黄腾其，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：鄢光强，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 再审申请人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人心连心集团有限公司（以下简称心连心公司）及二审上诉人鄢光强因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大地保险公司、阳光保险公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明，存在事实认定错误。（二）鄢光强申请财产保全并无主观过错，其申请保全的对象和方式也是适当且必要的，二审判决判定鄢光强申请财产保全错误，法律适用有误。（三）二审判决认定心连心公司的利息损失按照年利率12%计算，缺乏证据证明，存在错误。（四）二审判决一方面认定心连心公司将该784万债权转让给了羊牯村村民及蒋灿云，另一方面又认定心连心公司有权获得该784万元债权的损害赔偿，认定事实和适用法律有误。（五）心连心公司并未举证证明其对保全提出过异议或者复议，应认为心连心公司对案涉保全造成的客观损失存在一定过错，应承担相应的责任；二审判决由鄢光强承担100%的责任错误。综上，大地保险公司、阳光保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的重点为：1.二审判决认定鄢光强的财产保全申请错误是否有误；2.二审判决对心连心公司因鄢光强错误保全所受损失金额的认定是否有误。 （一）关于二审判决认定鄢光强的财产保全申请错误是否有误的问题 基于本案已经查明的事实，2016年3月15日，鄢光强收到心连心公司送达的《债权转让通知书》并签字确认，通知书载明：心连心公司将对鄢光强享有的债权12904000元转让给蒋灿云、羊牯村村民等人，请鄢光强在心连心公司的债权清偿款到位后向受让人履行义务；2017年10月8日、2018年4月20日，鄢光强先后两次对心连心公司和黄腾其提起诉讼，并将承诺支付给蒋灿云、羊牯村村民等人的债权款作为心连心公司的财产申请保全，其两次诉讼均被人民法院裁定驳回。鉴于鄢光强在明知并签字同意心连心公司将享有的案涉债权转让给蒋灿云、羊牯村村民的情况下，仍将此债权款作为心连心公司的财产申请保全，一、二审判决据此认定鄢光强的财产保全申请错误有相应的事实依据，并无不当。 （二）关于二审判决对心连心公司因鄢光强错误保全所受损失金额的认定是否有误的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，鄢光强的错误财产保全申请，导致蒋灿云、羊牯村村民等人的债权未得到及时清偿，心连心公司为此按年利率12%或者18%向羊牯塘村民、蒋灿云支付了该债权被冻结期间的迟延付款利息。由此，二审判决以上述财产保全时间及金额为限，基于心连心公司的诉求，按照年利率12%分段计算损失赔偿金额有相应的依据，认定事实和适用法律均无不当。 至于大地保险公司、阳光保险公司申请再审过程中提交湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初101号民事判决书、湖南省高级人民法院（2020）湘民终993号民事裁定书作为新证据材料，拟证明鄢光强的前两次起诉不存在主观过错的问题。经审查，该两份文书与本案不存在关联性，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的足以推翻二审判决的新的证据。 综上所述，大地保险公司、阳光保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  于 明 审判员  朱 科 二〇二一年五月二十八日 法官助理乔希木 书记员黄琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14130号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所执业律师。被告：刘进才，男，1954年5月1日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告刘进才、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。福建恒安集团有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对刘进才、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月三十一日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。网络
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初5910号 原告:临泉县天润物流运输有限公司,住所地安徽省阜阳市临泉县单桥镇,现住所地临泉县国际汽配城11号楼，统一社会信用代码91341221667928018J（1-1）。 法定代表人:杨兴华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1979年10月21日出生，汉族，公司员工，住安徽省临泉县。 被告:李进法，男，汉族，1978年12月2日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 原告临泉县天润物流运输有限公司（以下简称天润物流公司）与被告李进法挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告天润物流公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李进法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天润物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告挂靠车辆经营责任合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日原、被告签订“挂靠车辆经营责任合同书”和“承诺书”各一份,合同约定“被告李进法所有的皖Ｋ38981重型半挂牵引车,皖Ｋ××××挂,挂靠在原告名下,合同约定甲方车辆应严格遵守法律法规,按时年检,承诺挂靠期间坚决服从公司管理,但是被告不按合同约定拒绝年检,不服从公司管理。无奈,原告诉至法院,望贵院支持原告的诉讼请求! 被告李进法未答辩，未向本院提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告双方建立的车辆挂靠经营合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法为有效合同。现原告以被告车辆未按时年检为由要求解除挂靠合同，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对于原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告临泉县天润物流运输有限公司与被告李进法之间2014年1月27日签订的《挂靠车辆经营责任合同书》。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘俊俊 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： ......... （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； ......... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1451号原告：容国钦，男，1978年6月14日出生，汉族，公民身份号码×××××××××××********，住广东省珠海市斗门区×××××××××××。被告：黄杏贞，女，1978年10月26日出生，汉族，公民身份号码××××××××××********，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××。委托诉讼代理人：余悦富，系被告的丈夫。原告容国钦诉被告黄杏贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容国钦、被告黄杏贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容国钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄杏贞因资金周转为由向原告借款50,000元。后原告向被告催款，被告一直不理，不归还借款。原告为了维护自身利益，特诉至法院。被告黄杏贞辩称：被告没有借原告的钱，这是原告还给被告的钱，不是被告向原告借钱，原告不应该起诉被告还钱。原告容国钦对其诉称依法提供如下证据：1.珠海市农商银行客户回单、自助设备客户通知书，拟证明原告通过银行出借款项给被告；2.手机短信，拟证明被告向原告出示收款账户，原告就向这个账户打款；3.黄杏贞与容国钦通话录音、黄杏贞与容国钦妻子通话录音，拟证明原告一直催促被告还钱；4.微信号截图、微信聊天记录截图、朋友圈截图，拟证明被告向原告借钱。被告黄杏贞对其辩称没有提交证据证明。原告容国钦依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月30日通过银行柜台向被告转账49,000元。同日，原告通过柜员机向被告转账1,000元。庭审中，原告称曾要求被告向原告出具借据，但借钱给被告后就没有见过被告。被告称上述5万元是原告向被告的还款，被告曾通过现金方式向原告出借款项，但被告记不清出借款项的时间。本院认为，原告主张其出借款项给被告、与被告存在借贷关系，并提交了转账凭证以及通话记录予以证明原告向被告出借款项、被告向原告催收借款的事实。原被告之间形成了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告辩称原告向其支付的50,000元是原告向被告偿还借款，但被告并未提交任何证据证明被告曾向原告出借过款项，被告应承担举证不能的不利后果。本院对被告的辩称不予采信。原告与被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，原告提起本案诉讼要求被告偿还借款，从被告收到本院送达的应诉材料之日（2021年4月9日）至开庭之日（2021年5月6日），视为原告给予了被告合理的还款期限，但被告仍未归还借款。故原告要求被告偿还借款50,000元，于法有据，本院予以支持。本案纠纷所涉借款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）对本案纠纷的处理有规定，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄杏贞于本判决生效之日起七日内向原告容国钦偿还借款本金50,000元。本案受理费1,050元减半收取计525元（原告容国钦已预交），由被告黄杏贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二一年五月三十一日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3179号上诉人（原审原告）：许成华，男，1968年3月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉启芬，女，1962年5月8日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：郑荣灿，男，1960年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人许成华与被上诉人冉启芬、郑荣灿民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年5月20日进行了二审调查询问，上诉人许成华及其委托诉讼代理人钱庆喜到庭参加调查，被上诉人冉启芬、郑荣灿经本院通知未到庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。许成华上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初6282号民事判决，改判支持许成华一审诉讼请求。事实及理由：一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人依据金融机构转账凭证主张权利，被上诉人并未提供反驳证据证明上诉人的主张不当，且冉启芬也未在法定期限内提供证据抗辩，故依法应当支持许成华的诉讼请求。冉启芬、郑荣灿未到庭参加调查询问亦未提交书面答辩意见。许成华向一审法院起诉请求：1、判令冉启芬、郑荣灿立即向许成华返还借款280，000元，并从2014年7月31日起按年利率6%向许成华支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由冉启芬、郑荣灿承担。一审法院认定事实：2012年1月19日，许成华在贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司长征支行转款300,000元的事实；2012年8月16日在中国农业银行股份有限公司遵义春天堡分行通过转账的方式将150,000元支付给郑荣灿；郑荣灿于2014年7月31日向许成华出具借条一张，载明其向许成华借款280,000元。一审法院认为，许成华与郑荣灿之间的民间借贷关系有许成华提供的《借条》、银行交易明细为证，予以确认。关于借款金额的问题，许成华向郑荣灿转款的凭证仅有150,000元，其余借款金额未提供证据予以证明，故一审法院认定借款的金额以许成华的转款凭证为准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郑荣灿应当偿还许成华借款本金150,000元。关于冉启芬是否承担还款责任的问题，虽然许成华在银行有转账300,000元的记录，但并未举证证明该笔款项系冉启芬向其所借的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，一审法院对许成华请求冉启芬还款的诉讼请求，不予支持，但就该笔款项，许成华可另案主张权利。许成华虽称其在出借款项时与郑荣灿口头约定月利率为2%，但没有证据证明郑荣灿借款后按此约定支付利息，应视为双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑荣灿应从起诉之日起即从2020年6月9日至借款还清之日止起按年利率6%计算向许成华支付利息。冉启芬、郑荣灿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由郑荣灿在本判决生效后十日内偿还许成华借款本金150,000元及利息（从2020年6月9日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回许成华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,960元、财产保全费2,520元，共计由许成华承担3,660元，郑荣灿承担5,820元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许成华提交以下证据：第一组证据2019年8月19日起至2019年10月27日期间，许成华之妻王云香与郑荣灿的短信聊天记录，证明郑荣灿、冉启芬欠许成华28万元的事实；第二组证据（2014）红民初字第1542号、第1393号民事判决书，证明郑荣灿与冉启芬离婚后继续同居生活关系。被上诉人未提交新的证据，亦未发表质证意见。本院审查认为，第一组证据短信聊天内容显示郑荣灿虽认可与许成华存在借贷关系，但其未确认借款的具体数额；第二组证据系郑荣灿、冉启芬与案外人因民间借贷纠纷产生的裁判文书，达不到许成华的证明目的。故本院对上述证据不予采纳。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审争议焦点为以下两点：一、本案实际借款金额的认定问题。自然人之间的借贷是实践性合同，出借数额应以实际交付为准。本案中，许成华主张先后向郑荣灿交付了三笔借款，郑荣灿偿还部分借款后双方进行结算，郑荣灿确认尚欠借款本金280,000元，并出具案涉借条。为此，许成华提交了借条、转账回单等借款凭证在卷予以佐证。经查，许成华提交的转账凭证仅能证明向郑荣灿转账150,000元，对于其他借款的交付，许成华并未提交证据予以证明，故一审法院认定借款本金为150,000元并无不当。二、关于冉启芬对本案借款是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借条由许成华出具，借款金额已超出日常生活消费需要，许成华亦未提交证据证明该债务用于冉启芬与郑荣灿夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故许成华主张冉启芬对本案借款承担还款责任无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，许成华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,960元，由许成华负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年五月二十一日法官助理王莹书记员夏同英
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1851号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，该公司经理。委托诉讼代理人：曾现生，该公司工作人员。被告：黄世萍，女，1976年10月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告黄世萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年五月二十八日书记员  徐 凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张新诺，女，1979年8月20日生，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新诺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币150，467.59元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新诺系其行信用卡(账号为：XXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计150，467.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3265号原告：赵光志，男，1980年2月27日出生，蒙古族，住广州市增城区，被告：孙雅，男，1975年11月27日出生，汉族，住广州市增城区，被告：周球莲，女，1976年3月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告赵光志诉被告孙雅、周球莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光志到庭参加诉讼，被告孙雅、周球莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵光志诉称：2019年4月3日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2分，即每月利息2000元，期限为12个月，约定2020年4月3日前还清。2019年4月13日，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2分，即每月利息2000元，期限为12个月，约定2020年4月13日前还清。两笔借款到期后被告一直拖延拒不还款，经被告申请，经协商共同同意于2020年5月5日以后开始上述两笔借款利息按月利息1分计算。时至今日被告只还借款80500元，还利息8000元。剩余借款119500元，利息60000元。原告曾多次采用电话、微信等形式催被告还款，但被告一再拖延拒不还款。请求判令：一、被告孙雅、周球莲一次性向原告赵光志支付所欠借款119500元；二、被告孙雅、周球莲一次性向原告赵光志支付上述所欠借款逾期利息60000元；二、本案诉讼费受理费、保全费等费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：一、被告一次性向原告偿还借款人民币113500元；二、被告一次性向原告支付利息,利息从2019年4月13日起按月息1%计算至还清之日止；三、被告承担本案的诉讼费用。被告孙雅、周球莲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告陈述两被告是夫妻，其与两被告是十几年的同事，后各自离职。被告孙雅在佛山市顺德区经营了一间网吧和棋牌室，被告周球莲在工厂工作。2019年4月3日，被告以需要资金周转为由提出借款，原告刚好在银行进行了信用贷用于做自己生意，被告要求先借给他用一下，二笔借款共20万元均以银行卡刷POS机方式交付。被告立具了《借条》二张，约定了借款期限为一年，月利率2分。被告借款后只支付了二个月的利息8000元。借款逾期后被告没有及时偿付本息，为督促被告尽快还款，后与被告协商将利息调低至月息1分，先偿还本金再付利息。原告称包括起诉后被告偿还的6000元本金在内，被告共偿还了本金86500元，尚欠113500元及相应利息未偿付。后多次通过打电话、微信等方式催讨，被告不复电话也找不到人。经多次追讨未果后遂诉至本院。以上，有原告提供的《借条》二张、借款和还款明细、电子转账回单及原告陈述等为证。原告保证其提交的证据真实合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告孙雅、周球莲借款的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借条》、电子转账回单等证据为证。同时原告对双方关系、借款的资金来源、借款因由、借款交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对本案的借款事实予以确认。原告要求被告孙雅、周球莲偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息。被告未按约定偿还借款，已构成违约，应负相应的违约责任。原告主张借款利息以113500元本金为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。由于原告自认被告已支付了二个月利息，故利息计算时间需作调整，应从2019年6月14日起算。被告孙雅、周球莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雅、周球莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵光志偿还借款113500元及利息，利息以113500元本金为基数，从2019年6月14日起按月利率1%计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告孙雅、周球莲负担（原告已预交）。原告同意由被告将其应负担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇二一年五月二十四日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3393号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蒲劲松，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与蒲劲松信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蒲劲松发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3967号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,447.89元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费30.60元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3967号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1989号原告：蚌埠宝龙商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码91340300664231506K。法定代表人：许华琳，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，江苏六朝律师事务所律师。被告：胡正平，女，1959年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：朱柏楠，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱仕宁，男，1957年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。第三人：王冠军，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在审理原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司与被告胡正平、朱柏楠及第三人王冠军物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司负担。审判员  聂雪梅二〇二一年五月三十一日书记员  钱 瑞
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初1869号 原告：包起良，男，1972年11月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：严秋莉，女，1968年10月11日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告包起良与被告严秋莉民间借贷纠纷一案中，原告包起良于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包起良的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包起良撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告包起良负担。 审判员  刘长春 二〇二一年五月二十四日 书记员  叶林贵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4569号原告：陈明，男，1972年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邢爱华，男，1970年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：孙静英，女，1970年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邢龙，男，1994年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海崇明房屋物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：钱彬。原告陈明诉被告邢爱华、孙静英、邢龙、上海崇明房屋物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。后原告陈明自愿向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈明撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年五月二十八日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。