上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19930号原告(反诉被告)：李想，男，1998年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告(反诉原告)：周单丹，女，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市。原告李想与被告周单丹房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，被告周单丹向本院提出反诉，本院依法合并审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想，被告周单丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李想向本院提出诉讼请求：1、要求确认李想、周单丹就上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《合租协议》(以下简称协议)于2020年6月20日解除；2、要求周单丹赔偿电视机损失6,399元、洗衣机损失1,000元、冰箱损失2,500元、物华路XXX弄XXX号XXX室大门密码锁损失5,000元；3、要求周单丹赔偿物华路XXX弄XXX号XXX室大门维修费用1,000元；4、要求周单丹支付的押金3,700元不予退还；5、要求周单丹支付违约金3,700元。事实和理由：2019年6月28日,李想与周单丹签订协议，约定李想将系争房屋出租给周单丹,租期自2019年7月6日起至2020年7月5日止，月租金3,700元，付三押一。李想于2020年6月20日收回房屋，次日检查房屋时发现在周单丹居住的主卧卧室内电视机被损坏，该电视机系大房东配置，但李想作为二房东除了依据与大房东之间的租赁合同支付租金外,另出资购买了该电视机，网上查询相同型号的电视机价格为6,399元，放置于花园的洗衣机亦被周单丹扔掉，该洗衣机系李想于2019年购买，当时购买价格为1,000余元，现酌情主张损失1,000元，李想还于2019年6月花费2,500元购置冰箱，检查房屋时冰箱一直在响，系周单丹损坏，已无法使用。2019年6月23日，周单丹至系争房屋要求李想退还押金，其将大门及密码锁损坏，密码锁系由大房东购买，租赁合同到期后需返还,现已无法修复，5,000元系根据型号上网查询的价格，大门目前还未维修，主张的维修费用1,000元系李想预估的金额。协议约定居住期满，无论是否续租，周单丹应提前一个月通知李想，居住期间不得随便带非本室人员进入屋内，然周单丹未提前一个月告知李想不再租赁，导致租期无法连续，且其在承租期间带他人共同居住，另由于网络连接在周单丹承租的主卧内，周单丹擅自断网导致系争房屋内其他租客无法使用网络，李想要求其恢复，周单丹拒不恢复，鉴于上述违约行为，其支付的押金应没收且应参照一个月租金的标准支付违约金，现起诉要求判如诉请。周单丹辩称，同意双方之间的协议于2020年6月20日解除。不同意赔偿电视机损失，电视机系放置在周单丹承租的主卧内，但其存在背光不良问题，通常这种问题系由于电视机本身老化造成，并非由周单丹损坏。不同意赔偿洗衣机损失，系争房屋内原本有两台洗衣机，其中一台放置于花园，只有主卧的门可以通往花园，周单丹入住后即发现该洗衣机是坏的，扔掉之前询问过李想的意见，李想称该洗衣机系上一任租客购买，如扔掉要使用可以再购买，故周单丹将该洗衣机扔掉，现愿意补偿李想100元。不同意赔偿冰箱损失，冰箱系放置在主卧内，周单丹搬离时为了安全拔掉了冰箱的电源，冰箱在没有达到一定温度时会发出滴滴声，且李想也未提供证据证实该冰箱系其购买，协议上也未有任何财物清单。2020年6月20日，周单丹交付房屋，但李想拒绝返还押金，2020年6月23日晚，周单丹至系争房屋处要求李想返还押金，由于李想一直回避，周单丹拨打了110，警察到场，当时周单丹系正常敲门，未曾踢门亦未损坏门锁，如密码锁损坏其他租客也无法使用，且李想未提供任何证据证明密码锁损坏，不同意支付密码锁损失，亦不同意支付大门维修费用。周单丹曾提前一个月口头通知李想不再续租，其大部分时间居住于男朋友家，男朋友只偶尔留宿于系争房屋，李想无权没收押金。另周单丹从未断过网络，不同意支付违约金。周单丹向本院提出反诉诉讼请求：1、要求李想退还押金3,700元；2、要求李想赔偿因其撬门导致周单丹遗失物品的损失7,400元；3、要求李想赔偿精神损失费3,700元。事实和理由：周单丹按协议约定支付租金至2020年7月5日，其于2020年6月4日电话通知李想不再续租，周单丹不存在违约行为，李想应返还押金。2020年6月24日下午其放置了一些化妆品、饰品及三件衣服在主卧内，李想于2020年6月27日撬门进入主卧后导致其无法取走上述物品，故要求李想赔偿损失，7,400元系上述物品的预估价值。周单丹入住系争房屋后李想对房屋隔断进行群租，群租造成了周单丹精神损害，酌情按照一个月租金标准主张精神损失。对周单丹的反诉李想辩称，不同意周单丹的全部反诉请求。周单丹存在违约行为，押金应当没收。2020年6月20日周单丹交付系争房屋钥匙时，主卧内没有任何物品，6月27日其进入主卧时亦未发现有物品遗留。另周单丹入住系争房屋时客厅就已存在隔断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，李想作为甲方、周单丹作为乙方签订协议，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住，租期自2019年7月6日起至2020年7月5日止；租金每月3,700元，押一付三，下次交租提前7天；乙方在居住期间不得随便带非本室人员进入屋内，以免给他人造成损失，贵重物品及现金等自行保管，如有丢失自行负责；任何情况下，乙方不得将押金冲抵住房租金与费用，居住期满，无论乙方住与不住都应提前一个月通知甲方，同样甲方在与原房东合同到期前，应提前告知乙方，乙方在协议期未满时退房则视为违规；住房租金应提前支付，逾期七天仍不支付，乙方将被视为违约，甲方有权收回房屋，并扣除乙方押金及剩余费用。审理中，双方一致认可周单丹于2020年6月20日交付房屋，按期支付租金至2020年7月5日，周单丹表示不再主张2020年6月21日至7月5日的租金。本院认为，李想、周单丹之间的协议系当事人真实意思表示，合法有效，对双方依法具有法律约束力。现李想与周单丹一致同意协议于2020年6月20日解除，本院予以照准，合同解除后应返还押金，李想主张没收押金及支付违约金，无事实及法律依据，不予支持。李想主张电视机、冰箱、大门密码锁均系周单丹损坏，但其未能提供确实充分的证据证明，本院无法采信，故对上述损失均不予支持；关于洗衣机损失，由于其未提供相应的证据证实金额，周单丹自愿支付其100元，本院予以照准。关于大门维修费用，李想于审理中称大门尚未进行维修，其亦未提供确实充分的证据证明大门系由周单丹损坏，不予支持。周单丹要求赔偿遗失物品损失，然其未提供证据予以证明，不予支持；关于精神损害赔偿，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、李想与周单丹就上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《合租协议》于2020年6月20日解除；二、周单丹应于本判决生效之日起10日内赔偿李想洗衣机损失100元；三、李想应于本判决生效之日起10日内返还周单丹押金3,700元；四、驳回李想的其余诉讼请求；五、驳回周单丹的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费269.98元，由李想负担；反诉受理费85元，由李想负担21.25元，周单丹负担63.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年五月二十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。