山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终294号上诉人（原审被告）:马某1,朔州市右玉县人，住朔州市右玉县。上诉人（原审被告）：马某2，朔州市右玉县人，住朔州市右玉县。上诉人（原审被告）：赵某，朔州市右玉县人，住朔州市右玉县。上诉人（原审被告）：李某，朔州市右玉县人，住朔州市右玉县。以上四上诉人之委托诉讼代理人：王某，山西大恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人:常某，职务董事长。委托诉讼代理人:苑某,住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：何某，山西金世纪律师事务所律师。上诉人马某1、马某2、赵某、李某因与被上诉人山阴县太行村镇银行股份有限公司（以下简称山阴太行村镇银行）借款合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1及其委托诉讼代理人王某，被上诉人马某2、赵某、李某之委托诉讼代理人王某，被上诉人山阴太行村镇银行之委托诉讼代理人苑某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2、赵某、李某上诉请求：请求撤销原判，依法改判为上诉人不承担被上诉人贷款给上诉人30000元的归还、连带责任，所有利息、罚息共计24706.57元、待增罚息部分都是无效的认定。事实和理由：一、原判事实认定错误。本案中上诉人马某2与赵某在2016年12月23日上诉人托被上诉人办事员张立志办理放贷30000元的借款。但该贷款在2017年1月17日上诉人马某1已交给被上诉人派出的业务员张立志手中3.03万元,同时将卡给了张立志让其归还上诉人马某2、赵某贷款30000元。可是张立志在以汇来的方式将3.03万元打进被上诉人贷款微机处的还款系统，数额30300元贷款明细表中以贷方为标记,体现收款人胡飞。按程序此时的贷款应该核销。办事员胡飞的收款实质上是张立志已经将上诉人的贷款全部结清。故被上诉人对上诉人已归还了贷款,再次要求上诉人归还贷款不合法，一审认定上诉人没有归还贷款的事实错误。二、原判适用法律错误。上诉人提供证据后说没有这个员工,是员工违法办事进行操纵,出现了在已经还款的事实后再次被起诉的结果,按照连带责任担保，在主债务履行后担保责任因履行债务而不再连带给付，上诉人承担还款责任和连带付款责任没有法律依据。山阴太行村镇银行答辩同意一审判决。山阴太行村镇银行向一审法院起诉请求：要求马某1、马某2、赵某、李某连带偿还借款本金30000元,暂计算至2020年10月20日的逾期利息3203.99元、本金罚息15051.62元、利息罚息6450.96元,本息合计54706.57元。按照《个人借款合同》约定,逾期贷款的罚息以逾期的金额和实际天数计算,借款人在贷款期限内不能按时支付的利息按逾期罚息计算复利,罚息利率在原借款利息9.6‰基础上加收50%确定;2.依法判令马某1、马某2、赵某、李某连带偿还山阴太行村镇银行2020年10月21日起至贷款本息还清之日止的罚息并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月23日,山阴太行村镇银行作为贷款人，马某2作为借款人，双方签订《个人借款合同》，合同约定:马某2向山阴太行村镇银行借款3万元，用于买羊，期限为12个月(自2016年12月23日至2017年12月23日),利率为月利率9.6%,还款方式为按月结息,结息固定为每月的20日,到期一次还本。本合同签订当日,山阴太行村镇银行依约将借款3万元汇入马某2个人账户,马某2在《个人借款合同》、《提款申请》、《村镇银行借款凭证》借据(借据编号:99201600012443)上签名捺印,其配偶赵某在《共有人承诺书》承诺人处签名捺印及在《个人借款合同》共同借款人处签字捺印,担保人马某1、李某在《保证合同》上签名捺印,明确约定采用连带责任保证方式,保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。马某2取得借款后偿还利息300.1元,逾期复息3.73元。借款本金及剩余利息至今未归还。一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是双方当事人的借款合同是否成立并生效,马某1、马某2、赵某、李某是否已经全部或部分归还借款本金及利息。山阴太行村镇银行与马某2签订的《个人借款合同》合法有效,受法律保护。马某2取得借款后未按约定按时归还借款本金及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。赵某在马某2向山阴太行村镇银行借款时承诺，根据借款合同约定履行相关义务,与马某2共同承担归还贷款本息及相关义务，属共同借款人，应与马某2共同承担归还借款义务。核减当时马某2支付的利息303.83元,截止2020年10月20日,马某2、赵某尚欠山阴太行村镇银行借款本金30000元、利息3203.99元及从2017年3月22日起至贷款本息还清之日止的相应罚息应予归还。马某1、李某为马某2与配偶赵某的该笔借款与山阴太行村镇银行订立了《保证担保合同》,明确约定保证方式为连带责任保证,保证期间为在借款到期次日即2017年12月24日起至2019年12月23日,保证期间虽然已经过,但马某2、赵某愿意继续对该笔债务承担连带清偿责任。马某1抗辩已将30300元归还山阴太行村镇银行,且将该款交山阴太行村镇银行员工张飞,但其仅提供了没有山阴太行村镇银行公章的流水清单,且山阴太行村镇银行否认收到该笔还款,并否认山阴太行村镇银行有叫张飞的员工,故对马某1的该抗辩不予支持。综上所述,山阴太行村镇银行所述事实清楚,证据充分,山阴太行村镇银行的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条、第三十一条及《中华人民共和面民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、马某2与赵某于本判决生效之日起10日内共同归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金30000元,利息、罚息共计24706.57元(暂计算至2020年10月20日)及2020年10月21日起至贷款本息还清之日的罚息（罚息利率在原借款利率9.6‰基础上加收50%确定,按月利率14.4%%计算);二、马某1、李某对上述债务承担连带保证责任;三、马某1、李某对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任后，有权向马某2、赵某追偿。案件受理费1088元(缓交),减半收取计544元,由马某2、赵某负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。二审审理过程中上诉人马某1提交归还贷款的明细一份，拟证明上诉人于2017年1月17日已将被上诉人山阴太行村镇银行设立在右玉县的放贷点的负责人张立志归还贷款本息30300元后，后张立志将款给了胡飞，胡飞给输进的，放贷卡号为×××，贷款30300元本息已还清。被上诉人山阴太行村镇银行质证意见：上诉人提交的证据来源不明，对该证据的真实性、合法性不认可。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人马某2、赵某共同偿还被上诉人山阴太行村镇银行借款本息并由上诉人马某1、李某承担连带保证责任是否适当。双方当事人对借款3万元的事实没有异议，上诉人马某1在一审庭审中陈述2017年1月17日将现金30300元给付被上诉人山阴太行村镇银行业务员张飞，已归还借款本息。而上诉人马某1、马某2、赵某、李某在上诉状中称2017年1月17日上诉人马某1交给被上诉人山阴县太行村镇银行业务员张立志30300元，同时将银行卡也给了张立志，张立志以汇来方式将款打进还款系统，体现收款人胡飞，已将贷款还清。前后陈述不一致。上诉人马某1在二审庭审中提交银行流水单复印件一份，拟证明通过张立志、胡飞还清了贷款本息。对此还款过程上诉人马某1称没有证据证实，且流水单也没有银行盖章，流水单说明一栏标记为“-胡飞”。本案现有证据不能证明上诉人马某2、赵某已偿还被上诉人山阴太行村镇银行借款本息，原判并无不当。上诉人马某1、马某2、赵某、李某以款项给付张立志、胡飞为由认为还清了被上诉人山阴太行村镇银行借款本息的理由不能成立，本院不予支持，对此可另行主张权利。综上所述，上诉人马某1、马某2、赵某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168.0元，由上诉人马某1、马某2、赵某、李某负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员张**审判员郑荣华二〇二一年五月二十五日书记员 张海梅赵崤蓉