wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民申3号再审申请人(原审被告)：钱进，男，1975年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(原审原告)：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：汪婷。委托诉讼代理人：赵旭阳。原审被告：王**，女，1980年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人钱进因与被申请人上海万科物业服务有限公司及王**物业服务合同纠纷一案，不服本院(2021)沪0113民初1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱进申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据系伪造的，请求撤销原判决，并予以重审。事实和理由：根据《住宅建筑规范》(GB50368-2005)、《住宅设计规范》(GB50096-2011)等标准分别对住宅和地下室这两个术语的定义，地下室不是住宅，住宅也不包括地下室。物业公司应当根据《物业管理条例》第四十一条的规定，对住宅和地下室予以区分，并以住宅部分的建筑面积确定物业费。申请人与被申请人签订的物业服务合同中约定，前期物业服务费按房屋实测建筑面积计算，而合同中的房屋实测建筑面积不包括开发商赠送的地下室建筑面积，开发商提供的《房屋交付入住须知》和《房屋交接书》中对此亦有明确载明。此外，申请人与被申请人曾于2017年在法院签署了《人民调解协议书》，该协议约定，双方如有地下室是否计算面积支付物业费等其他争议需由全体业主讨论决定。但申请人持有的调解协议书与法院归档的版本内容不一致，上述内容被修改为“双方无其他争议”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项规定向本院提出再审申请。上海万科物业服务有限公司提交意见称，《住宅建筑规范》、《住宅设计规范》等标准对住宅和地下室分别定义，只是在全文使用时明确术语含义避免歧义，并不代表地下室不属于住宅性质。《住宅建筑规范》亦存在“住宅地下室”的用语，表明地下室亦属住宅。开发商与被申请人签订《前期物业服务合同》后，开发商将其作为其与申请人签订的《商品房预售合同》附件，该附件并非补充协议中提及的“合同正文”，故补充协议未对《前期物业服务合同》进行修改，开发商也无权代物业公司与业主达成《前期物业服务合同》之外的物业费条款。《前期物业服务合同》中约定，合同中“平方米”均指建筑面积，以房产证登记的建筑面积为准。申请人现已办理房产证，根据不动产登记簿显示，申请人拥有的物业建筑面积为203.57平方米。申请人对“实测面积”的理解有误，并非开发商单方出具的各种文件中写实测面积多少房屋的实际实测面积就是多少，应以政府部门的核准结果为准。《房屋交付入住须知》中虽记载有“实测面积为105.71平方米”，但此处为要求申请人缴纳房屋款项事宜，因开发商明确地下室为赠送给申请人，故仅写明了一层的建筑面积。此外，关于《人民调解协议书》，按照调解笔录内容，即便就地下室不收取物业费形成了全体业主之意志，被申请人作为物业服务合同另一方也有权决定是否签署，如签署了则地下室物业费标准才依据合同变更，而非全体业主表决后即自动变更。涉诉小区至今未召开业主大会，也未就地下室计收物业费问题形成全体业主之意志。故原审判决正确，请求驳回钱进的再审申请。王**未发表意见。本院经审查认为，被申请人基于前期物业服务合同对涉案小区持续提供物业服务至今，再审申请人及王**理应依据前期物业服务合同的约定及时支付相应物业服务费。本案中，双方的争议焦点在于案涉房屋地下室是否应当计收物业服务费。对此，本院认为，物业服务费收取应当依照约定优先原则，遵循双方签署的物业服务合同。系争前期物业服务合同中明确约定，业主应按其拥有的物业的建筑面积缴纳物业服务费；取得房产证的，建筑面积以房产证登记的建筑面积为准。根据在案证据显示，涉案房屋不动产登记簿记载的建筑面积为203.57平方米，其中地下建筑面积97.86平方米，即不动产登记部门明确将涉案房屋的地下建筑面积核准登记为建筑面积范围。原审据此作出以不动产登记簿记载的建筑面积计收物业服务费的判决，并无不当。此外，再审申请人认为法院归档的《人民调解协议书》有误，再审申请人与被申请人曾就地下室是否计算面积支付物业费问题达成约定，应当由全体业主讨论决定。经本院听证审查，再审申请人与被申请人均一致确认，涉案小区至今未就上述事项形成全体业主意志，且《人民调解协议书》亦非原审认定事实的主要证据。综上，原审判决并无不当，钱进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱进的再审申请。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  张菊娣二〇二一年五月十九日书 记 员  谢丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13782号申请执行人：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴兵。委托代理人李百慧。被执行人：温易玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省。申请执行人上海泰优汇融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2020)沪0106民初35268号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币399511元。本院立案后，于2020年11月5日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年11月11日履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人温易玲无可供执行的证券及银行存款等财产和钱款。本院于2021年4月21日轮候查封了被执行人温易玲名下牌号为沪M5XXXX和沪BGXXXX的车辆各一辆。本院于2021年4月21日轮候查封了被执行人温易玲名下位于本市青浦区徐泾镇徐泾中路XXX弄XXX号。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年4月20日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人上海泰优汇融资租赁有限公司对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人温易玲目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年五月十四日书记员 臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4241号上诉人(原审原告)：上海爱吉医学科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周瑶，总经理。委托诉讼代理人：金斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李丹，男，1981年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海爱吉医学科技有限公司(以下简称“爱吉公司”)因与被上诉人李丹劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初11536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。爱吉公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法，未经审核直接执行未生效的劳动仲裁裁决书。李丹在得知爱吉公司起诉及劳动仲裁裁决书未生效的情况下于2020年7月18日向普陀法院提出申请执行，普陀法院未经审核即予以执行未生效的劳动仲裁裁决书。二、一审判决文书杂乱无章、错误百出。三、一审判决书认定事实有误。李丹经人介绍于2018年11月入职至2019年11月7日为期一年。这一年工作期间，李丹作为店长工作懒散不负责任。爱吉公司基于再给一次机会的原则与李丹签订了第二年劳动合同，但其仍表现不佳，方才与其解除了劳动合同。因第二份劳动合同签订时基本工资是2，480元，爱吉公司认为赔偿金额应以此为基准。李丹辩称，一、一审判决不存在程序错误，不应予以撤销。一审审理程序均按照民事诉讼法的相关规定予以进行，未有违法之处。李丹认为执行程序的瑕疵不影响一审程序的合法公正，故不应予以撤销一审判决。二、一审判决书中笔误及文书打印问题不影响判决内容，且已有裁定予以更正。三、一审认定事实准确，应予维持。1、李丹自2018年11月入职起的月工资即为2万元，爱吉公司也确认该事实。爱吉公司主张自2019年11月起按照月工资2，480元标准发放工资未证明取得李丹的同意，亦未进行协商，李丹一直在向爱吉公司主张薪资差额。2、关于违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资，因爱吉公司认可违法解除及1天的年休假，只是对基数提出异议，如前所述，应按照月工资2万元的基数计算赔偿金和未休年休假工资。爱吉公司提出的所谓李丹存在利益输送等情况与本案没有任何关联性，爱吉公司未提交任何证据予以证明，且与事实严重不符，李丹保留追究的权利。爱吉公司向一审法院起诉请求：1、要求判令爱吉公司无需支付李丹2019年9月1日至2020年2月29日期间工资差额107，080元，爱吉公司同意支付37，520元；2、要求判令爱吉公司无需支付李丹违法解除劳动合同赔偿金60，000元，爱吉公司同意支付7，440元；3、要求判令爱吉公司无需支付李丹2019年11月8日至2020年2月29日期间未休年休假折算工资1，839元，爱吉公司同意支付228元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、爱吉公司应于判决生效之日起十日内支付李丹2019年9月1日至2020年2月29日期间工资差额107，080元；二、爱吉公司应于判决生效之日起十日内支付李丹违法解除劳动合同赔偿金60，000元；三、爱吉公司应于判决生效之日起十日内支付李丹2019年11月8日至2020年2月29日期间未休年休假折算工资1，839元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由爱吉公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2021年1月13日出具(2020)沪0107民初11536号民事裁定书，对一审判决书中的笔误予以更正，具体内容为：(2020)沪0107民初11536号民事判决书中第6页倒数第六行“2018”补正为“2019”；删去(2020)沪0107民初11536号民事判决书中第8页第八行至第15页第九行的全部内容。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。爱吉公司上诉称赔偿金额应以2，480元为计算标准，但其并无证据证明已就降薪事宜与李丹协商一致，故本院对爱吉公司的上诉主张不予采信。一审法院综合案情并结合当事人诉辩意见，认定爱吉公司支付李丹2019年9月1日至2020年2月29日期间工资差额、违法解除劳动合同赔偿金以及2019年11月8日至2020年2月29日期间未休年休假折算工资，并无不妥，本院予以确认，不再赘述。另爱吉公司上诉认为一审法院存在未经审核即予以执行未生效的劳动仲裁裁决书的情况，因该情况不属于一审判决违反法定程序的情形，故本院对爱吉公司以此为由要求撤销一审判决的主张亦不予采信。综上，爱吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海爱吉医学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二一年五月二十四日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1518号原告：林世芬，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：廖勇，男，汉族，1965年9月11日出生，住重庆市荣昌区。被告：苟文惠，女，汉族，1966年7月5日出生，住重庆市荣昌区。原告林世芬与被告苟文惠、廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世芬委托诉讼代理人石伟、被告廖勇到庭参加诉讼，被告苟文惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林世芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖勇、苟文惠立即支付原告借款本金800000元;2、判令被告廖勇、苟文惠立即支付原告利息598536.99元(自2015年3月9日起至2020年8月19日止，以500000元为基数按月利率1.5%计算利息为1990天/365天×18%×500000元=490684.93元;自2018年8月21日起至2020年8月19日止，以300000元为基数按月利率1.5%计算利息为729天/365天×18%×300000元=107852.06元)，并自2020年8月20日起分别以500000元、300000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至本息付清时止(暂计至2021年2月20日，利息分别为184天/365天×15.4%×500000元=38816.44元，184天/365天×15.4%×300000元=23289.86元);3、判令二被告支付原告为催收本次借款产生的律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年3月9日起，二被告因资金需要多次在原告处借款。2018年11月28日，二被告向原告出具借条并对借款金额进行结算，截至当日，二被告尚欠原告借款本金800000元，承诺于2019年3月30日前还清。现还款期限早已届满，但二被告并未按约还款，且经原告多次催收未果，原告故诉至法院。廖勇辩称，向原告借款属实，金额也是符合的。至于借款利息请求法院依法计算核准。苟文惠未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告廖勇、苟文惠向原告林世芬借款，2015年3月9日林世芬分别向廖勇转款1000000元、960000元，2018年8月21日转款300000元，另以现金方式向二被告支付了240000元。2018年11月28日，廖勇、苟文惠向原告林世芬出具了一张借条，其载明的主要内容：1、借款人廖勇、苟文惠从2015年3月9日开始多次向林世芬借款，林世芬多次以现金和转账方式支付给借款人廖勇、苟文惠。2015年3月9日廖勇、苟文惠向林世芬借款2240000元，该借款经清算，截止2018年11月28日，廖勇、苟文惠尚欠出借人林世芬借款本金500000元，2018年8月21日廖勇、苟文惠再次向林世芬借款300000元；2、2018年11月28日双方对之前的借款金额作了清算和了结，与此相关的借条、收据等凭证均已销毁作废，截止2018年11月28日，借款人廖勇、苟文惠尚欠出借人林世芬借款本金800000元，借款人廖勇、苟文惠承诺在2019年3月30日前向出借人林世芬还清前述借款；3、若借款人廖勇、苟文惠未按还款计划约定的时间向出借人足额还清上述借款，则林世芬有权分别从2015年3月9日起以尚欠借款本金500000元及2018年8月21日起以尚欠借款本金300000元为基数按月利率1.5%向借款人廖勇、苟文惠计收利息至本息付清为止，期间已付款项应先折抵应付利息后多余部分为偿还的本金，出借人林世芬有权要求借款人廖勇、苟文惠立即归还前述所有借款本息，由此产生的律师费、诉讼等费用由借款人廖勇、苟文惠承担；4、本借条同时作为借款合同与借款收据，双方对之前的借款金额作了清算和了结，出借人林世芬未收取借款人廖勇、苟文惠任何利息。廖勇、苟文惠分别在借款处签字。出具借条后，二被告未还款付息。另查明，原告为本案委托了重庆志和智（荣昌）律师事务所，并支付代理费8000元。以上事实有原告的陈述、个人活期明细、业务凭证、一本通交易明细、法律服务委托合同及发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款举示了二被告签署的借条和转款凭证，被告廖勇对借款的事实予以认可，被告苟文惠未作抗辩，故对借款的事实，本院予以认可。双方在借条中对尚欠的借款金额确认为800000元，之后二被告未还款付息，现还款期限已届满，二被告应当履行还款义务，故对原告主张被告返还借款800000元，本院予以支持。双方在借条中对利息作了约定，原告主张被告自2015年3月9日起至2020年8月19日止以500000元为基数按月利率1.5%计算利息以及自2018年8月21日起至2020年8月19日止以300000元为基数按月利率1.5%计算利息，原告主张符合双方约定以及当时的法律规定，故本院予以支持。原告主张自2020年8月20日起分别以500000元、300000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至本息付清时止，符合法律规定，本院予以准许。依此计算，截至2020年8月19日的利息为598536.98元（1990天/365天×18%×500000元=490684.93元，729天/365天×18%×300000元=107852.05元），从2020年8月20日起以800000元为基数按年利率15.4%计算利息至借款付清为止。双方在借条中对律师费的负担进行了约定，原告为本案支付了律师费8000元，故对原告主张二被告支付律师费8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖勇、苟文惠于本判决生效后返还原告林世芬借款800000元，支付利息598536.98元，并从2020年8月20日起以800000元为基数按年利率15.4%支付利息至本金付清为止；二、被告廖勇、苟文惠支付原告林世芬律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告廖勇、苟文惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二一年五月十九日书记员  黄映月
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7825号申请执行人：沈洁，女，1977年07月25日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：吴海明，男，1963年10月08日生，汉族，住杭州市。被执行人：胡美琴，女，1966年03月21日生，汉族，住杭州市。上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初19243号民事调解书已经发生法律效力。因被告吴海明、胡美琴未履行调解书确定的付款义务，权利人沈洁(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。执行中，本院向被执行人吴海明、胡美琴发出执行令，责令被执行人给付1,850万元及利息，缴纳执行费85，900元，被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人有银行账户，本院予以轮候冻结；被执行人有房产，本院轮候查封了被执行人吴海明抵押给申请执行人位于嘉定区雅丹路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号及嘉定区博园路XXX号1_2层、博园路XXX号1_2层的房产。二、因被执行人未履行调解书确定的付款义务，本院向其发出限制消费令。三、执行中，被执行人确认查封房产的价值，并要求本院予以拍卖，故本院对上述房产委托拍卖。因拍卖需较长时间，故申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7825号案件终结本次执行程序。被执行人吴海明、胡美琴负有继续向申请执行人沈洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年五月二十四日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1255号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人钱秀霞。被执行人平顶山市尚信物资有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚孟村西环路南侧，统一社会信用代码91410411563702049D。法定代表人王思雅。被执行人张留安，男，1983年06月15出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人杨赛红，女，1982年09月24出生，汉族，住河南省叶县。被执行人李江水，男，1976年08月06出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人张传晓，男，1971年01月10出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2020）豫0402民初2526号民事调解书已发生法律效力，但被执行人平顶山市尚信物资有限公司、张留安、杨赛红、李江水、张传晓至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山市尚信物资有限公司、张留安、杨赛红、李江水、张传晓存款及收入364462.85元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年五月八日书记员  张洪豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12614号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：江磊，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人江磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82057号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付22,083.47元。本院立案受理后，依法对被执行人江磊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人江磊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人江磊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人江磊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1799号之一 申请执行人：曹可宣，男性，1988年10月11日出生，汉族，住颍上县。 被执行人：王蕾，女性，1983年09月28日出生，汉族，住颍上县。 申请执行人曹可宣与被执行人王蕾为婚姻家庭纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王蕾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹可宣向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3000元，本院于2021年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年5月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年5月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现王蕾，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1799号案件终结本次执行程序。 被执行人王蕾负有继续向申请执行人曹可宣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵修发 二〇二一年五月三十一日 书记员 王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6424号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑弥弥，上海盾宏律师事务所律师。被告：姚微明，男，1981年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告姚微明著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 俞海苓二〇二一年五月六日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1555号 原告:宋春华，女，汉族，1968年3月15日出生，住四川省三台县。 原告：蒋长海，男，汉族，1967年1月4日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。系二原告共同委托诉讼代理人。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告宋春华、蒋长海与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋春华及二原告之共同委托诉讼代理人敬华平，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春华、蒋长海向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的合同编号2016000687《商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告协助原告办理该房屋的不动产转移登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日，二原告与被告签订了商品房认购协议一份，约定：原告认购被告开发的时代外滩5幢2单元第22层2-2-22号的房屋一套，房屋价款为354000元，原告于2015年12月10日向被告支付购房款4万元。2016年1月14日，原被告双方签订合同编号2016000687《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告在三台县开发的“时代外滩”5幢2单元第2-2-22号的房屋一套，价款为350000元，付款方式为按揭支付，被告为原告在三台县住建局进行了网签。后被告于2017年底进入破产程序，经债权人会议表决通过，原按揭支付变更为一次性付款，可享受总房款3%的优惠。原告于2019年4月18日向三台县住建局交纳住房维修基金7277元，于2019年1月15日向被告交纳剩余购房款299500元。至此，原告已支付完毕购房款，被告未按照约定向原告交付房屋及办理不动产转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.对《商品房买卖合同》及相关协议真实性认可；2.经管理人核实，案涉房屋的情况与诉状记载基本一致，但案涉房屋尚未通过竣工验收备案，不具备不动产登记证办理的条件，暂时无法协助原告办理不动产登记证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，宋春华、蒋长海与德成置业公司签订《商品房认购协议》一份，主要约定宋春华、蒋长海认购德成置业公司开发的“时代外滩”5幢2单元22楼2号房屋一套。2015年12月10日，德成置业公司向宋春华、蒋长海出具收款凭证一份，载明：收到宋春华、蒋长海5-2-2202购房首付款40000元。庭审中，原告提交了合同编号2016000687《商品房买卖合同》，主要载明：德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县××镇××路××幢××单元××层××号房屋销售给买受人宋春华、蒋长海，该商品房用途为成套住宅，预测建筑面积103.96平方米，其中套内建筑面积80.78平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为3366.68平方米，总价款为叁拾伍万元整。付款方式为贷款方式付款。合同还约定其他相关内容。2019年11月5日，德成置业公司向原告出具收款凭证一份，载明：收到5-2-2202号宋春华交时代外滩购房款299500元。被告认可原告将贷款方式付款变更为一次性付款享受总房款3%的优惠，原告已全额支付购房款。案涉房屋尚未竣工验收，宋春华、蒋长海已入住该房屋。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、德成置业公司收款收据以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案商品房买卖行为发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉合同编号2016000687《商品房买卖合同》虽然未加盖德成置业公司印章，原告未签字，但原被告双方均有买卖案涉房屋的真实意思表示，且合同内容与商品房认购协议能相互印证，原告也实际履行了支付全部房款的义务，未签字盖章仅是合同形式上存在瑕疵，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”宋春华、蒋长海依约付清了购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。但鉴于本案涉案房屋尚未竣工验收，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后按合同约定及相关法定程序办理过户手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对宋春华、蒋长海诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、宋春华、蒋长海与三台县德成置业有限公司签订的合同编号2016000687《商品房买卖合同》有效； 二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县××镇××路“时代外滩”5幢2单元第22层2-22-2号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后，按合同约定及相关法定程序协助办理不动产登记手续。 案件受理费6610元，减半收取计3305元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 丽 二〇二一年五月二十五日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  胡 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12721号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：徐静，女，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人徐静金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65222号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付33,365.49元。本院立案受理后，依法对被执行人徐静的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人徐静发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人徐静的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人徐静采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
焦作市中站区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0803执恢33号刘志斌：本院于二〇二一年五月二十六日作出(2019)豫0803执505号执行裁定，中止执行朱治立与刘志斌买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0803执505号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：焦作市中站区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0803执恢33号朱治立：本院于二〇二一年五月二十六日作出(2019)豫0803执505号执行裁定，中止执行朱治立与刘志斌买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0803执505号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月二十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1776号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：李嘉炜，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：时念涛，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区，住贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告时念涛物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费55元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二一年五月二十四日法官助理万劲松书记员宋珊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2581号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李树明，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李树明信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23649号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李树明应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币137,357.14元(以下币种同)。因被告李树明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人李树明发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院依法向被执行人李树明发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人李树明名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6896号申请执行人：葛丽华，女，1969年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李思成，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人葛丽华依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44127号民事判决书，于2021年3月3本院申请执行，要求被执行人李思成支付101,634.93元及利息。本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年5月20日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年3月11日冻结被执行人李思成名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人葛丽华未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初44127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人葛丽华仍享有要求被执行人李思成继续履行债务的权利，被执行人李思成仍负有继续向申请执行人葛丽华履行的义务；若申请执行人葛丽华发现被执行人李思成有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：徐春群，袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被告：赵红兵,男，1977年2月7日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：韩素华,女，1976年10月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡捷步铁艺金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士联新村石家浜，统一社会信用代码91320205550272764R。法定代表人：赵红兵。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告赵红兵、韩素华、无锡捷步铁艺金属制品有限公司（以下简称捷步公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐春群到庭参加诉讼，被告赵红兵、韩素华、捷步公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、赵红兵、韩素华立即偿还借款本金800000元，并支付期内利息5738.31元(截至2021年5月28日)、逾期罚息16.76元(自2021年5月29日起至实际给付之日止，以800000元为基数，按年利率4.35%上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2021年4月26日起至实际给付之日止，以5738.31元为基数，按年利率4.35%上浮30%计算），以及律师费50000元；2、对赵红兵、韩素华上述第1项债务及本案诉讼费用，邮储银行有权以赵红兵、韩素华提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0322513号不动产登记证明项下的房屋所有权与赵红兵、韩素华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对赵红兵、韩素华上述第1项债务及本案诉讼费用，捷步公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是赵红兵、韩素华；借款于2020年12月7日发放，于2021年5月28日提前到期；借款本金80万元未归还，利息归还至2021年4月5日，借款自2021年4月6日开始逾期；期内利率为年利率4.35%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮30%；赵红兵、韩素华、捷步公司应支付邮储银行为本案诉讼支出的律师费50000元。2、物的担保情况：赵红兵、韩素华以苏（2019）无锡市不动产证明第0322513号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。3、人的担保情况：捷步公司为赵红兵、韩素华上述借款提供连带保证责任。赵红兵、韩素华、捷步公司均未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有最高额综合授信合同、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、不动产登记证明、小额贷款借据、放款单、律师服务合同等证据在卷证实，赵红兵、韩素华、捷步公司均未到庭答辩，本院予以确认。对邮储银行的诉讼请求，本院应予以支持。赵红兵、韩素华、捷步公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵红兵、韩素华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金800000元，并支付期内利息5738.31元(截至2021年5月28日)、逾期罚息16.76元(自2021年5月29日起至实际给付之日止，以800000元为基数，按年利率4.35%上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2021年4月26日起至实际给付之日止，以5738.31元为基数，按年利率4.35%上浮30%计算）以及律师费50000元。二、对赵红兵、韩素华上述第一项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以赵红兵、韩素华提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0322513号不动产登记证明项下的房屋所有权与赵红兵、韩素华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对赵红兵、韩素华上述第一项债务及本案诉讼费用，无锡捷步铁艺金属制品有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12349元减半收取为6174.5元、保全费5000元，合计11174.5元（中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交），由赵红兵、韩素华、无锡捷步铁艺金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月三十一日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初818号 原告：李寿洪，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 被告：周晓亮，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 原告李寿洪与被告周晓亮追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿洪、被告周晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李寿洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付参土款项17060元，肥料款940元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告委托原告买魏锡钢、韩桂林参土，总价款27060元，被告已付10000元，尚欠17060元，因买卖参土人员催要，原告给被告垫付购参土款17060元，同时垫付肥料款940元，现参土由被告经营。原告多次找被告协商付款未果，故起诉到法院。 周晓亮辩称，被告购买参土栽参是事实，但价格没有约定，因参土质量不好，原告说给点钱就可以，因为是朋友关系，没有商定价格，过后原告打条说是这个价格，被告才知道的，但被告不认可。原告、被告之间的微信聊天记录可以证明，债务不存在了，已结清所有欠款，微信记录显示，原告答应并同意用被告地里的人参抵顶所欠的土钱，柱角和肥钱也结清了，请求法院驳回原告起诉。参土是魏锡钢和韩桂林的，原告帮助卖土存在欺诈行为，因为这块参土多次栽过人参，已不适用再次栽种人参了，这是基本常识，而原告却向被告隐瞒了这一事实，误导了被告投资栽参，导致被告损失三万余元，其买卖行为应属无效。原告主体不适格，不具备诉讼主体资格，因为土不是原告的。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，周晓亮经李寿洪联系介绍购买了案外人韩桂林、魏锡钢、潘福祥经营的位于北岗镇“东北十五”的参土用于种植人参，参土交易总价款计27060元。2016年6月14日，周晓亮支付参土款10000元，因余款周晓亮不能即时结清，在卖土方的要求下，由约定此欠款李寿洪代为偿还，并由李寿洪向韩桂林等卖土方出具了欠条一张，其主要内容为：李寿洪欠魏锡钢、韩桂林土款17060元，于11月份还款。李寿洪在该欠条的欠款人处签名并捺印。周晓亮接收参土后参种了人参。欠款到期后，2021年4月7日，李寿洪向韩桂林等卖土方偿了上述参土款17060元。 上述事实，有原告提供的2020年6月14日收据、2020年6月14日欠条、2021年4月7日收条及微信转款记录、证人证言等在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的成立须符合四项要件，即“一方获利，另一方受损，获利与损失之间有因果关系，获利方的获利没有法律根据”。本案中，李寿洪提供的相关证据能够证实，周晓亮购买案外人韩桂林等人的参土，对尚欠参土余款17060元，经债权人同意，由李寿洪代为偿还，李寿洪于2020年6月14日为韩桂林等人出具了17060元欠据。至此，涉案债务已转移给了李寿洪。2021年4月7日，李寿洪向韩桂人等人支付了涉案参土款17060元。关于参土交易价款问题，周晓亮辩解称，涉案参土交易时，并未约定价格，对参土交易金额持有异议。对此，本院认为，李寿洪向韩桂人等人出具17060元欠条时，周晓亮在场且对交易价款应当知晓，周晓亮亦实际接收并使用了所交易的参土，以上说明周晓亮对涉案参土的交易价款是认可的，故周晓亮该项辩解意见，不能成立。关于以物抵偿债务问题，周晓亮辩解称，涉案债务已用人参抵偿完毕，对此，提供了其与李寿洪微信聊天记录予以证明。本院认为，从微信聊天记录内容看，李寿洪开始表示同意，但之后又不同意接收用于抵债的人参，说明双方对此存在争议。退一步讲，即使双方存在以物抵销债务的合意，该抵债协议未完全履行之前，旧债务并不消灭。本案中，李寿洪并未实际接收、管理约定抵债的人参，以物抵偿债务协议并未实际履行，故周晓亮该项辩解，不能成立。综上，因周晓亮应向参土出卖方支付参土款项已由李寿洪代为偿还，且周晓亮与李寿洪之间不存在债务混同或抵销等情形，依上述法律规定，李寿洪有权依据不当得利向周晓亮追偿。关于肥料款一节，本案双方约定转让的17060元债务中，不包含肥料款，亦无证据显示李寿洪为周晓亮代偿了该笔款项，故李寿洪该项主张，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周晓亮于本判决生效之日起5日内给付原告李寿洪人民币17060元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二一年五月十八日 书记员  王秀霞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执577号申请执行人：于洪岩，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被执行人：王升炜，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人于洪岩与被执行人王升炜其他合同纠纷一案，(2020)沪0107民初10834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王升炜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于洪岩向本院申请执行，要求被执行人王升炜履行如下义务：一、向申请执行人于洪岩支付人民币270000元；二、向申请执行人于洪岩支付逾期支付的违约金(自2019年1月24日至本判决生效之日止，按每日万分之五计算)；三、向申请执行人于洪岩加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人王升炜发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人王升炜有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人王升炜名下无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王升炜负有继续向申请执行人于洪岩履行债务的义务，被执行人王升炜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年五月十八日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初294号原告：连承俊，男，汉族，1955年10月18日出生，住山东省荣成市。原告：张锦霞，女，汉族，1953年10月31日出生，住山东省荣成市。原告：王凌莎，女，汉族，1987年10月3日出生，住山东省荣成市。原告：连某某，男，汉族，2016年5月8日出生，住山东省荣成市。四原告共同委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司航运保险中心。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室。代表人：徐惠林，该公司总经理。委托代理人：阎冰，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托代理人：王江安，北京安杰(上海)律师事务所律师。在本院审理原告连承俊、原告张锦霞、原告王凌莎、原告连某某与被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心海上保险合同纠纷一案中，四原告于2021年5月14日书面确认涉案纠纷已通过和解方式解决，为此申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，四原告以纠纷已经解决为由申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对四原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连承俊、原告张锦霞、原告王凌莎、原告连某某撤回对被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告连承俊、原告张锦霞、原告王凌莎、原告连某某负担。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二一年五月二十七日法官 助理  孙亚楠书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2454号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：周康，男，1972年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周康信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5231号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周康应给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币71,873.25元(以下币种同)。因被告周康未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人周康发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人周康未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人周康发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人周康名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1552号之一 申请执行人：倪传成，男性，1986年08月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姚虎，男性，1986年10月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人倪传成与被执行人姚虎为合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2021）皖1226民初1417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人倪传成向本院申请强制执行，申请执行标的金额为16707.5元，本院于2021年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月20日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年4月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年5月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年5月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现姚虎，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1552号案件终结本次执行程序。 被执行人姚虎负有继续向申请执行人倪传成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张刚 审判员  刘洋 审判员  张洋 二〇二一年五月三十一日 书记员  缪军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初1622号原告：无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会，统一社会信用代码55320214MEA470108K,住所地无锡市新吴区江溪街道东风家园77-1号。法定代表人：徐鹤鸣,该单位主任。委托诉讼代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。被告：苏国夫，男，1953年9月26日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会（以下简称东风居委）与被告苏国夫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风居委的委托诉讼代理人潘佩清到庭参加诉讼。被告苏国夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风居委向本院提出诉讼请求：1.判令苏国夫向其归还借款150000元；2.本案诉讼费用由苏国夫承担。事实和理由：2012年3月22日，苏国夫向其借款150000元，苏国夫同意其在上庄巷8号房屋的拆迁过渡费、房改股及拆迁补偿等款项中扣减。但苏国夫上庄巷8号房屋拆迁并无过渡费、房改股款项，也未直接归还借款。经其多次催讨，苏国夫至今未履行还款义务。为维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。被告苏国夫辩称，向东风居委借款150000元是事实，至今尚未归还，但是目前无力还款，同意东风居委从其房屋拆迁安置费用中直接扣减。经审理查明：2013年3月22日，苏国夫向东风居委出具借条，载明“现借东风居委拆迁补偿余款150000元，该款在上庄8号（苏国夫）拆迁房今后过渡费、房改股及拆迁补偿余款中扣除”，同日苏国夫签收了金额为300000元的支票。东风居委与苏国夫均认可300000元中还包括出借给苏国夫女婿朱文峰的150000元，该笔借款已经另行处理。此后，苏国夫未归还上述借款，也未以其过渡费等款项进行抵扣借款。上述事实有借条2份、支票存根、还款协议书及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当归还借款。本案中，苏国夫对于借款150000元，以及至今尚未归还的事实均无异议，故本院对于东风居委要求苏国夫归还借款的请求予以支持。虽然苏国夫表示可以由东风居委从其应得的过渡费等款项中直接抵扣借款，但是双方对于苏国夫是否享有过渡费等费用、费用具体金额均存在异议，因与本案不属于同一法律关系，故本案不予理涉，双方可另行进行结算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏国夫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（此款已由东风居委预交），由苏国夫负担（无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会同意其预交的诉讼费用1650元由苏国夫向其直接支付，本院不再退还，由苏国夫于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡艳丽二〇二一年五月二十四日书记员  许培培本案援引的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终388号上诉人(原审原告)：经济科学出版社，住所地北京市。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南绿水涟漪图书有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：孙伟，执行董事。上诉人经济科学出版社因与被上诉人河南绿水涟漪图书有限公司著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初16477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经济科学出版社向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人经济科学出版社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初16477号民事判决；二、准许上诉人经济科学出版社撤回起诉。一审案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.50元，由上诉人经济科学出版社负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人经济科学出版社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 凌宗亮二〇二一年五月二十五日法官助理 邵望蕴书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执恢22号 申请执行人:卢新平,男性,汉族,1966年12月18日出生, 被执行人:商洛市凤发实业有限公司。 住所地：陕西省商洛市丹凤县商镇洛丹路。 法定代表人：朱伟，系商洛市凤发实业有限公司执行董事兼总经理。 本院在执行卢新平与商洛市凤发实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人在丹凤县国有建设用地经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人商洛市凤发实业有限公司的位于丹凤县有国有建设用地期限为三年。 二、查封土地/房屋继续由被执行人商洛市凤发实业有限公司负责保管，在查封期间，被执行人可以继续使用被查封财产，但不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人保管或者使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 侯 凤 书记员 彭翠芸
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5243号上诉人（原审原告）：杨家伟，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：秦秀琴，江苏省张家港市港区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海奉化劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢351室。法定代表人：吴刚。委托诉讼代理人：俞红云，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中外运化工国际物流有限公司，住所地上海市化学工业区目华北路599号。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人杨家伟因与被上诉人上海奉化劳务输出有限公司（以下简称“奉化劳务公司”）、中外运化工国际物流有限公司（以下简称“中外运公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初12444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨家伟上诉请求：撤销一审判决，改判奉化劳务公司支付经济补偿金人民币161，697元（以下币种均为人民币），中外运公司承担连带责任。事实和理由：因杨家伟符合相应条件，故要求在原劳动合同到期后与奉化劳务公司签订无固定期限劳动合同，但奉化劳务公司为逃避自身责任，故意提供空白合同要求杨家伟签订。杨家伟有理由予以拒绝，现主张因未能协商一致续订劳动合同，要求奉化劳务公司支付经济补偿金，中外运公司承担连带责任。被上诉人奉化劳务公司辩称，因杨家伟要求续订无固定期限劳动合同，奉化劳务公司经研究后同意该要求，并将维持原劳动条件的无固定期限合同发给杨家伟，但杨家伟拒绝签署，故奉化劳务公司无需支付经济补偿金。被上诉人中外运公司辩称，因杨家伟拒绝签订新的劳动合同，故无需支付其经济补偿金。杨家伟向一审法院起诉请求：奉化劳务公司、中外运公司支付杨家伟2019年度双休日加班工资74，970元、经济补偿金161，697元、退还押金5，000元，合计241，667元。一审期间，杨家伟明确诉请为奉化劳务公司支付经济补偿金161，697元，中外运公司承担连带责任。一审法院经审理后，于2020年10月28日作出判决：驳回杨家伟的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，由杨家伟负担。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，杨家伟要求签订无固定期限劳动合同，奉化劳务公司予以同意，并多次短信要求其前来签订，且新的劳动合同文本除合同类型和期限外，与原合同一致。而杨家伟拒绝签订，故未续签劳动合同的责任在于杨家伟。其要求奉化劳务公司支付经济补偿金、中外运公司承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨家伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨家伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 力二〇二一年五月二十七日法官助理  马哲一书 记 员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521财保12号 申请人：刘洋，男，汉族，1984年7月8日生，住通化通化市东昌区月牙湾铭居1号楼7单元301室。 委托代理人：刘卫增，男，汉族，1960年10月3日生，住通化县快大茂镇新兴街15号。 被申请人：胡立君，男，汉族，1970年3月26日生，住通化县快大茂镇宏原小区7号楼3单元601室。 申请人刘洋根据（2021）吉0521民特29号民事裁定书于2021年5月14日向我院申请执行财产保全，请求查封被申请人胡立君在通化县快大茂镇山水华城小区40号楼，证件号：0001009车库一套，面积22.47平方米。 本院经审查认为，申请人刘洋的执行财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人胡立君所有的位于通化县快大茂镇山水华城小区40号楼，证件号：0001009车库一套，面积22.47平方米，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  吴敬波 二〇二一年五月十四日 书记员  王日辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1947号原告：上海瑞和会计师事务所有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨万忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：何庆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海瑞和财务管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张宇杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海瑞和会计师事务所有限公司与被告上海瑞和财务管理咨询有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。2021年5月10日，原告上海瑞和会计师事务所有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海瑞和会计师事务所有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞和会计师事务所有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海瑞和会计师事务所有限公司负担。审 判 员 刘燕萍二〇二一年五月十日法官助理 程 倩书 记 员 席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3627号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：余川，男，1977年10月15日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告余川金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初20762号民事判决书确认：被告余川应给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金116691.35元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告余川未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向余川发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年五月十四日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8849号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：王再生，男，汉族，1965年1月6日生，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王再生的本院(2019)沪0106民初11046号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成案外和解为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执保12号 申请人：安徽凯舟商业发展有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇华阳南路建材城1号楼19室。 法定代表人：胡海俊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽英腾律师事务所律师。 被申请人：中铁二局第六工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区高新技术产业园区金凤凰大道666号2-B号楼。 法定代表人：唐海，执行董事。 被申请人：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：汪海旺，董事长。 原告安徽凯舟商业发展有限公司与被告中铁二局第六工程有限公司、中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽凯舟商业发展有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁二局第六工程有限公司、中铁二局集团有限公司的财产6041974.49元进行保全。申请人以其在永安财产保险股份有限公司四川分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽凯舟商业发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中铁二局第六工程有限公司及被申请人中铁二局集团有限公司的银行存款以6041974.49元为限予以冻结（开户名：中铁二局第六工程有限公司，开户行：中国建设银行成都铁道支行，账号：5100××××0118；开户名：中铁二局第六工程有限公司，开户行：中国建设银行成都沙湾支行，账号：2206××××0138；开户名：中铁二局集团有限公司，开户行：中信银行成都东城根街支行，账号：8111××××7722；开户名：中铁二局集团有限公司浦梅铁路ＰＭ-5标工程指挥部，开户行：中国建设银行龙岩分行，账号：3505××××0763；开户名：中铁二局集团有限公司浦梅铁路ＰＭ-5标工程指挥部一项目经理部，开户行：中国建设银行连城支行，账号：3505××××0295）。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨树全 二〇二一年五月七日 书记员  舒 锐
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初649号原告：上海振标集装箱运输有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1508号1幢505－Q室。法定代表人：李金兰，该公司总经理。委托代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：上海集翊达物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢312室。原告上海振标集装箱运输有限公司为与被告上海集翊达物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2021年5月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年5月11日，原告申请将本案并入本院（2021）沪72民初637号案件审理。本院经审查认为，本案与本院（2021）沪72民初637号案件基础事实与法律关系具有一致性，故可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）沪72民初637号案件审理。审 判 员  杨 婵二〇二一年五月十三日法官助理  王凯悦书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初2162号原告：青某，人。身份证号：×××。被告：王某，人。身份证号：×××。本院于2021年5月8日立案受理了原告青某诉被告王某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款15600.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某欠原告青某借款15600.00元，借款利息6989.00元（自2019年1月2日起按月利率1.28%计算至2021年12月2日止），本息合计22589.00元，如被告按期偿还借款，原告自愿放弃其中的7589.00元，剩余15000.00元定于2021年12月2日前偿还8000.00元，2022年12月2日偿还7000.00元。二、如被告不按上述约定按期足额偿还借款，则原告自愿放弃的7589.00元不再放弃，被告应给付原告借款本金及利息共计22589.00元。原告可在被告违约的次日起，就尾欠的本金及利息一并向人民法院申请强制执行。三、除上述债权债务关系外，原告被告之间再无其他债权债务关系，如原告手中出现其他被告签字画押的借据属无效证据。案件受理费95.00元，由被告负担（被告已缴纳）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年五月十一日书记员 高玉鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7716号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：王菊兰，女，汉族，1981年11月14日出生，住陕西省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王菊兰的本院(2021)沪0106民初4808号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4808号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6462号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：韩丽珍，女，1985年6月7日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。四川新网银行股份有限公司与韩丽珍金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩丽珍的微信、支付宝、银行存款等5467.31元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韩丽珍的微信、支付宝、银行存款限额5467.31元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费75元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保107号 申请人：潘少红，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：俞兰彩，女，1957年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人潘少红于2021年5月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王世仁、俞兰彩所有的坐落于怀远县新城区××花园房屋一套（产权证号：怀私字第3××4号），并已提供潘少红、陈尧所有的坐落于怀远县××路××宿舍××号楼房屋一套（怀远县房地权证城关镇字第2××7号）作为担保。 本院认为：申请人潘少红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封潘少红、陈尧所有的坐落于怀远县××路××宿舍××号楼房屋一套（怀远县房地权证城关镇字第2××7号）。查封期间交由潘少红、陈尧看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年； 二、查封被申请人王世仁、俞兰彩所有的坐落于怀远县新城区××花园房屋一套（产权证号：怀私字第3××4号）。查封期间交由王世仁、俞兰彩看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。 案件申请费2270元，由申请人潘少红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟明轩 二〇二一年五月十七日 书记员  张 珺
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初10728号原告：中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所，住所地：辽宁省沈阳市和平区天津南街123号。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：孙梦鸿，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王永安，男，1960年3月12日出生，住沈阳市和平区。原告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所诉被告王永安不当得利纠纷一案，原告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所于2021年5月31日向本院提出撤回对被告王永安起诉的申请。本院认为，原告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第二离职干部休养所承担。审判员 刘 剑二〇二一年五月三十一日书记员 柴萌萌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执6571号申请执行人：上海东亚房地产股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王长宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：上海豪军酒店公寓管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶衍斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星。上海东亚房地产股份有限公司(下称东亚公司)与上海豪军酒店公寓管理有限公司(原名为上海军豪投资管理有限公司，2018年11月15日变更为现名，下称豪军公司)、上海悦佳小商品市场经营管理有限公司(下称悦佳公司)房屋租赁合同纠纷一案，被告豪军公司未履行本院(2019)沪0101民初1804号民事判决确定的义务，权利人东亚公司向本院申请执行，要求豪军公司将上海市黄浦区半淞园路XXX号，XXX弄1、2号1-4层房屋腾空搬离相关物品，返还给东亚公司，并支付东亚公司房屋使用费(暂计至2020年7月31日为XXXXXXX元，后按106090元/月计至实际搬离日)及违约金50万元。本院在执行中，依法向被执行人注册地发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。2021年3月18日本院强制清场，将上海市黄浦区半淞园路XXX号，XXX弄1、2号1-4层房屋腾空并交付东亚公司。经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 巢炯审 判 员 张宁审 判 员 吴乐二〇二一年五月二十七日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8527号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：沈志宏，女，汉族，1970年7月6日生，住天津市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人沈志宏的本院(2020)沪0106民初24893号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执133号 申请执行人李前锋，男，1966年9月23日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人肖洪，男，1974年9月22日出生，汉族，住冷水江市。 本院在执行申请执行人李前锋与被执行人肖洪借款合同纠纷一案中，执行标的金额260,000元，到位金额0元。依法对被执行人肖洪的银行存款、房产、公积金（轮候冻结，不符合提取条件）、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查，未发现有其他可供执行的财产；调查被执行人肖洪户籍所在地居委会，未发现有可供执行的财产线索。同时，对申请执行人进行了终本约谈。本案被执行人肖洪目前无其他可供执行的财产,申请执行人李前锋在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人肖洪有新的财产线索，申请执行人李前锋可持本通知向本院重新申请强制执行。此外，已对被执行人肖洪采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡文华 审判员  陈 利 审判员  邹卷澜 二〇二一年五月三十一日 书记员  周 妍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3334号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈瑞玉，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈瑞玉信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈瑞玉应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币153,036.55元(以下币种同)。因被告陈瑞玉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈瑞玉未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈瑞玉发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陈瑞玉名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权153,036.55元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1501号林州瑞达工程管理有限公司：你与焦作市源安建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日作出的豫08民终835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市源安建筑设备租赁有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终835号民事判决书的义务。二〇二一年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6148号上诉人（原审被告）：周鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海吾诚物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号7号楼237室。法定代表人：陈锦兰，董事长。委托诉讼代理人：褚庆敏，男，该公司员工。上诉人周鹏因与被上诉人上海吾诚物业管理有限公司（以下简称吾诚公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周鹏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、吾诚公司提供的原《物业服务合同》已于2016年5月20日到期，一审法院认定存在事实物业服务关系，属于认定错误，上百名业主及街道办反映要求成立业委会并投诉吾诚公司不尽责服务，可见大多数业主明确表示对吾诚公司继续履约存在异议的；二、吾诚公司未按照法律法规、物业合同及附件全面提供物业服务，未公开公共收益明细、未公开服务记录等，吾诚公司在一审判决后虽改善了部分服务，但小区部分房屋结构损坏、墙面失修老化、绿色草皮裸露、多处监控门禁系统损坏、亮灯率不足等问题至今未予解决，一审法院仅片面强调业主须履行的义务，忽略吾诚公司按约应提供的服务；三、根据《上海市住宅物业管理规定》第四十八条的规定，采取包干制的吾诚公司调整物业费收费标准未公开经审计的物业服务费收支情况，违反法定调整程序，不应发生调整收费标准的效力。综上，请求支持上诉人的上诉请求。吾诚公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。吾诚公司向一审法院起诉请求：1．判令周鹏支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费人民币（以下同）6，583.68元；2．判令周鹏支付滞纳金7，406.64元；3．诉讼费由周鹏承担。一审法院审理后，于二〇二一年三月二十六日判决：一、周鹏应于判决生效之日起十日内支付上海吾诚物业管理有限公司自2019年1月1日起至2020年12月31日的物业服务费6，583.68元；二、驳回上海吾诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由上海吾诚物业管理有限公司负担40元，周鹏负担35元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供一份涵合园物业管理处张贴的《水泵更换（维修）征询说明》复印件，欲证明对于小区内需要维修和更换的项目，物业公司是可以申请原业委会成员同意后动用资金维修的。被上诉人经质证后认为，对该份证据真实性认可，但不认可上诉人的证明目的，对于小区内的用水用电的急迫情况下的维修，物业才申请用经营性收入来支出，但并未使用维修资金。本院经审查认为，被上诉人对该份证据真实性认可，但该份证据不能实现上诉人的证明目的，且与本案争议焦点缺乏关联性，故本院对该份证据，不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人自2015年5月与涵合园小区业主大会签订《涵合园物业服务合同》后，为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，在约定的合同期限后并无证据证明有其他物业公司为小区提供物业服务，双方亦确认被上诉人仍为涵合园小区提供物业服务至今，故被上诉人有权要求包括上诉人在内的不动产权利人按约定的标准计付费用。上诉人关于被上诉人未公开公共收益明细、未公开服务记录等的意见，与本案二审的争议焦点缺乏关联性，并非本案的处理范围，上诉人的上述异议可另行解决。上诉人对被上诉人服务质量的异议，不能成为拒付物业管理服务费的理由，故对于上诉人的上诉主张，本院难以支持。综上所述，上诉人周鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 兵二〇二一年五月二十五日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4770号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：郑红月，女，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告立邦投资有限公司与被告郑红月、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩磊独任审理。2021年5月10日，原告立邦投资有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告立邦投资有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告立邦投资有限公司负担。审 判 员  韩 磊二〇二一年五月十日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执207号之一申请执行人：田淋，女，1980年11月2日生，住贵州省晴隆县莲城镇南街。被执行人：李开建，男，汉族，1981年09月03日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李开建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李开建在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年五月八日书记员 谭国亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7469号 原告：李小强，男，汉族，1988年10月12日出生，住遵义市汇川区。 被告：贵州香国装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道居然之家6-1、6-2。 法定代表人：陈晋华 原告李小强诉被告贵州香国装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月12日登记立案。本院2021年04月12日向原告送达《受理案件通知书》，告知原告在七日内预交案件受理费25元，原告未按本院规定的期限交纳案件受理费。 本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，本案按自动撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年五月十二日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
文书内容忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2522号申请执行人：甘业琼，女，汉族，1966年08月20日出生，重庆市忠县。申请执行人：陶建利，男，汉族，1989年01月30日出生，重庆市忠县。被执行人：刘刚，男，汉族，1985年01月11日出生，重庆市忠县。本院在执行甘业琼、陶建利与刘刚定金合同纠纷一案中，（2020）渝0233民初3850号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘业琼、陶建利于2020年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人定金30000元，并支付误工费1000元、利息3625.82元，负担案件受理费347元。本案在执行过程中，本院多次查询被执行人的存款、工商、房屋、车辆等信息，被执行人名下位于忠县忠州镇房屋有抵押，并已于2018年7月过户给抵押权人，暂未查找到可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施和拘留措施。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘刚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  袁金魁审判员  何华林二〇二一年五月二十七日书记员  曾 婧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1499号申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理被执行人李沐，男，1977年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人张天艺，女，1978年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司与被执行人李沐、张天艺追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初22221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的付款义务。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人李沐、张天艺负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二一年五月二十一日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3625号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：朴石顺，女，1991年7月27日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与朴石顺信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)沪0112执3625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十四日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文