广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初182号 原告：谢东来，男，1978年1月19日出生，汉族，住黑龙江省七合河市桃山区。 委托诉讼代理人：朱光任，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 被告：广西从众建设集团有限公司，住所地：广西北流市陵宁路0107号新东方大酒店六楼，统一社会信用代码：91450981785216812P。 法定代表人：何**。 被告：广西三润投资发展有限公司，住所地：广西北流市北流镇陵宁路0107号，统一社会信用代码：91450981695397269Y。 法定代表人：张伟华。 原告谢东来与被告广西从众建设集团有限公司（以下简称从众公司）、广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东来的委托诉讼代理人朱光任到庭参加诉讼。被告从众公司、三润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》；二、判令两被告连带向原告返还装修款73095元并支付利息10132.16元（利息计算方式：分两段计算，以73095为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月18日暂计至2019年8月19日为6461.8元；以73095元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日暂计至2020年10月18日为3670.36元，以后将实际计算至全部清偿之日）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告三润公司签订了一份《防城港中央商务区部湾互联网小镇定向合作开发合同书》（以下简称《合作开发合同书》）（编号：6-8-316），约定原告购买被告三润公司、案外人广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）共同开发的防城港中央商务区部湾互联网小镇8号楼316号房。同日，原告与被告三润公司签订了一份《房屋装修工程施工合同》，约定由被告从众公司为原告装修316号房，装修总价款为73095元。《房屋装修工程施工合同》签订当日，原告根据要求向被告三润公司支付了73095元装修款，被告从众公司于同日向原告出具了《收据》（编号：0004861），确认收到原告支付的73095元装修款。因被告三润公司及富乐华公司一直未能取得防城港中央商务区部湾互联网小镇8号楼的《商品房预售许可证明》，致使《合作开发合同书》目的无法实现，原告已另案向贵院起诉要求解除《合作开发合同书》，贵院依法审理后作出了（2020）桂0602民初1839号民事判决，解除了《合作开发合同书》，并判决被告三润公司退还相应购房款并支付利息。原告认为，因《合作开发合同书》的解除，作为《房屋装修工程施工合同》标的物的316号房屋已经无法向原告交付，《房屋装修工程施工合同》履行的基础已经不存在，即该装修合同的目的已无法实现。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，原告有权要求解除《房屋装修工程施工合同》。装修合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有权要求被告从众公司返还全部已付装修款73095元并支付利息。被告三润公司以自己的账户收取装修款，故其应当与被告从众公司对向原告返还装修款和支付利息承担连带责任。综上所述，因《房屋装修工程施工合同》合同目的已经不能实现，原告有权解除合同并要求两被告退还所收取的装修款并支付利息。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 被告从众公司未作答辩。 被告三润公司书面答辩称，原告与被告从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》与被告三润公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告作为发包方（甲方）与壮乡公司作为承包方（乙方）签订《房屋装修工程施工合同》，约定壮乡公司对原告购买的位于防城港中央商务区部湾互联网小镇8号楼316号房进行统一的商业装修，施工工期为8个月（具体的开工时间以开发商交房后具备装修施工条件时起算），施工面积为48.73平方米，单价为每平方米1500元，合同总价为73095元。原告直接委托开发商对装修工程进行监管，及根据乙方完成装修工程的进度支付相应工程款，直至完工并通过验收。《房屋装修工程施工合同》还对其他事项作了约定。同日，壮乡公司向原告出具《收据》，确认收到原告交来案涉商品房装修款73095元。 另查明，本院作出（2020）桂0602民初1839号生效民事判决书，查明：2017年10月18日，原告（乙方）与被告三润公司（甲方）签订了一份《合作开发合同书》（编号：6-8-316），约定原告购买被告三润公司与被告富乐华公司合作开发的位于防城港中央商务区部湾互联网小镇8号楼316房，建筑面积48.73平方米，每平方米6741.36元，总金额328506元，并判决确认原告谢东来与被告三润公司签订的《合作开发合同书》无效。 再查明，被告从众公司的曾用名为壮乡公司。 本院认为，一、本案立案案由为商品房预售合同纠纷，经审理查明，原告与被告签订的《房屋装修工程施工合同》中包含承包方和发包方名称、装修施工地点、施工工期、价款以及装修标准等明确装修双方权利义务的内容，故本案的案由应为装饰装修合同纠纷。 二、关于原告请求解除《房屋装修工程施工合同》的问题。原告与被告从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告与被告三润公司签订的《合作开发合同书》已被本院生效判决书判决确认无效，原告与被告从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》已无继续履行的基础，合同目的已无法实现，故本院予以支持原告要求解除其与被告从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》。 三、关于原告请求返还装修款并支付利息的问题。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现案涉《房屋装修工程施工合同》已经解除，且被告从众公司并未对原告购买的案涉商品房进行装修，被告从众公司应将已经收取的装修款返还原告，故对原告要求被告从众公司返还装修款73095元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从众公司支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于原告请求被告三润公司承担连带返还被告从众公司的上述债务的问题。原告主张被告三润公司以自己的账户收取装修款，其应对被告从众公司的上述债务承担连带责任。经查明的事实，被告从众公司向原告出具《收据》确认收到原告交来案涉商品房装修款，依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供证据证明被告三润公司应对被告从众公司的上述债务承担连带责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告谢东来与被告广西从众建设集团有限公司于2017年10月18日签订的《房屋装修工程施工合同》； 二、被告广西从众建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢东来返还装修款73095元； 三、驳回原告谢东来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1881元，减半收取计940元（原告谢东来已预交），由原告谢东来负担114.44元，被告广西从众建设集团有限公司负担825.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1881元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 何瑞平 二〇二一年五月二十五日 法官助理 罗绍丽 书 记 员 庞 剑 -6-