上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初320号原告：嬴彻科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马喆人，执行董事。委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石毓晶，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：内蒙古众精物流有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：韩浩，总经理。被告：韩浩，男，1997年1月1日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：王小龙，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告嬴彻科技(上海)有限公司与被告内蒙古众精物流有限公司(以下简称“众精公司”)、被告韩浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭朝辉、石毓晶，被告众精公司及被告韩浩共同委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嬴彻科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告众精公司于2020年1月13日签订的编号VLXXXXXXXXXX《车辆租赁合同》于2020年11月16日解除；2.判令被告众精公司支付原告截至2020年11月16日的租金112,332元、逾期支付租金的违约金61,153.70元(每逾期一日，以每期未付租金金额为基数，按照日0.5%计算，要求计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月18日为61,153.70元)；3.判令被告众精公司支付原告违约金150,000元(涉案3台租赁车辆的150,000元保证金予以没收)；4.判令被告众精公司支付原告支出的收车费用36,000元、车辆维修费19,489元(蒙KGXX**车辆14,227元、蒙G5XX**车辆2,777元、蒙KGXX**车辆2,485元)；5.判令被告众精公司支付原告保险费损失60,664.95元、轮胎更换费用27,000元(9,000元/台*3台)、车辆空置损失161,761元(暂计4个月，13,480元/台/月*3台*4个月)；6.判令被告众精公司赔偿原告律师费17,520元；7.判令被告韩浩对上述第二至六项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月13日,原告与被告众精公司签订编号VLXXXXXXXXXX《车辆租赁合同》,约定被告众精公司向原告承租东风华神T7车辆,租赁期限为36个月,自实际交付之日起算,租金为13,480元/月/台(含税)。合同第1.3条约定，承租方交还租赁车辆时，应按照原配轮胎的价格以现金方式向出租方支付轮胎款。合同第4.3条约定,本合同因任何原因提前终止或其他承租方需要返还租赁车辆情形发生之日起30日内，承租方应自费归还租赁车辆并保证租赁车辆处于与交付时一致的完好状态并完成返还；租赁车辆返还时存在瑕疵,则承租方应支付相应的修复费用;承租方逾期返还租赁车辆的,每逾期一(1)日,需按照1,000元/日/台支付逾期罚金,且出租方有权自行收回租赁车辆,由此产生的相关费用全部由承租方承担;合同第6.1条约定，租赁期内由出租方购买租赁车辆的保险，保险费用由承租方承担，承租方应当在收到出租方出具的保险付款通知后2个工作日内将保险费支付给出租方。合同第8.1条约定,如果任何一方构成违约,除非本合同另有约定,违约方应向守约方赔偿其因该等违约而使得守约方承担或者遭受的所有直接及间接损失和损害(包括但不限于合理的律师费、差旅费等);合同第8.3条约定,若承租方未能按时且足额支付租金,每逾期一日,承租方应向出租方按照应付未付金额的0.5%支付违约金,直至承租方实际付清所有应付款项为止;合同第12.1条约定,若承租方逾期支付租金或其他费用,且出租方发出书面催收通知后五个工作日内仍未补缴的,出租方有权以书面通知的形式单方面终止本合同、没收履约保证金并立即收回租赁车辆。同时,原告与二被告共同签订了《担保协议》(《车辆租赁合同》附件五),被告韩浩自愿以其全部财产对主合同项下被告众精公司的全部债务提供连带责任保证,保证范围为主合同项下债权本金及利息、违约金、损失赔偿金、甲方实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费)等。合同签订之后,原告按照合同约定已向被告众精公司交付了3台租赁车辆(蒙KGXX**、蒙KGXX**、蒙KGXX**),但被告自2020年9月起便开始出现拖延支付租金的情形。2020年9月2日,原告向二被告发函要求二被告在2020年9月5日前及时支付租金,但二被告均置之不理,仍拒绝支付租金。经与被告众精公司沟通协商,原告自行收回三台租赁车辆。2020年11月12日,原告向二被告发函要求解除《车辆租赁合同》,并向其催要拖欠款项，但二被告仍未履行义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，并作如上诉请。被告众精公司辩称，一、对涉案《车辆租赁合同》自2020年11月16日解除没有异议。二、同意支付原告未付租金112,332元、收车费用36,000元、律师费17,520元。三、不同意支付车辆维修费，蒙KGXX**车辆12,230元的维修费虽然有清单、支付凭证及发票，但是该车辆在2020年11月5日就交还给原告，到2020年12月25日才维修，这不符合常理。蒙KGXX**车辆2,485元、蒙KGXX**车辆1,997元、蒙KGXX**车辆2,777元维修费都是发生在2021年1月26日，没有具体项目清单，无法看出是维修还是保养，蒙KGXX**、蒙KGXX**在2020年10月25日就交还给原告，直到2021年1月26日才维修，不符合常理。原告在收车时候就应该对车辆进行检验，其在收车时候对车况没有提出任何异议，收车后很长时间才是车辆存在问题需要维修，被告方无法认可这样的意见，故对维修费全部不认可。三、不同意原告没收150,000元保证金的诉请，因为租金的违约金已经主张了，再没收保证金属于重复赔偿，没有法律依据。四、不同意原告保险费60,664.95元的诉请，因为保险费已经分摊在租金中了，原告报价方案中包含了保险费，且商业保险是可以退的。五、不同意原告主张轮胎款27,000元的诉请，轮胎没有达到报废更换的程度。六、不同意原告主张车辆空置损失费161,761元的诉请，该损失不是直接损失，没有合同和法律依据。被告韩浩辩称，同意对被告众精公司的债务承担连带清偿责任。其余答辩意见同被告众精公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定和判决理由中作综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，原告作为出租方、被告众精公司作为承租方签订编号VLXXXXXXXXXX《车辆租赁合同》，约定承租方向出租方租赁东风T7车辆，承租方提取租赁车辆的地点为鄂尔多斯出租方指定地点，归还地点为鄂尔多斯出租方指定地点。合同1.3约定承租方交还租赁车辆时，应按照原配轮胎的价格以现金形式向出租方交付轮胎款。合同2.1约定承租方应就每台租赁车辆向出租方支付50,000元/台的履约保证金。合同2.2约定如承租方逾期支付任何租金，或承租方根据本合同需要向出租方支付任何额外费用、赔偿金或者违约金，出租方有权从履约保证金中直接扣除。合同3.1约定本合同项下每台租赁车辆的租赁期为三十六个月，起租日自实际交付之日的记载日为准。合同3.2(1)约定双方同意，本合同项下的租金依据每台租赁车辆的月租金标准计算。本合同对应单台租赁车辆每月的租金标准为13,480元/月/台，若需要计算日租金时，日租金=月租金/30。合同3.3(1)约定根据租赁车辆的交付日期，15日(含)前交付的租赁车辆承租方应于每个月10日前按月支付月租金，首期租金应于租赁车辆交车日的次月10日前支付；15日后交付的租赁车辆承租方应于每个月20日前按月支付月租金，首期租金应于租赁车辆交车日的次月20日前支付。合同4.3约定本合同因任何原因提前终止或其它承租方需要返还租赁车辆情形发生之日起30日内,出租方有权以书面形式(包括但不限于电子邮件等形式)向承租方发出的《车辆返还通知单》，承租方应按照返还通知中载明的日期和地点归还租赁车辆，并无条件自费按出租方的要求保证租赁车辆处于与交付时一致的完好状态并完成返还。合同4.3(1)约定如果租赁车辆返还时存在瑕疵，则承租方应支付相应的修复费用，并按照修理所需的自然天数支付罚金100元/自然日/台。合同4.3(2)约定承租方逾期返还租赁车辆的，每逾期一日，需按照1,000元/自然日/台支付逾期罚金，且出租方有权自行收回租赁车辆，由此产生的相关费用全部由承租方承担。合同6.1约定租赁期内由出租方购买租赁车辆的保险，保险费用由承租方承担，承租方应当在收到出租方出具的保险付款通知书后两个工作日内将保险费用支付给出租方。合同6.1(3)约定如承租方未能履行支付保险费义务的，出租方有权从履约保证金中直接扣除。合同8.1约定如果任何一方构成违约，除非本合同另有约定，违约方应向守约方赔偿因其该等违约而使得守约方承担或者遭受的所有直接及间接损失和损害(包括但不限于合理的律师费、差旅费等)。合同8.3约定若承租方未能按照本合同的约定按时支付租金、其他承租方应付款或者履约保证金的，每逾期一日，承租方应向出租方按照应付未付金额的0.5%支付违约金，直至承租方实际付清所有应付款项为止。合同12.1(3)约定承租方逾期支付租金或其他费用(包括但不限于履约保证金、违约金、逾期罚金等)，且出租方发出书面催收通知后5个工作日内仍未补缴的，出租方有权以书面通知的形式单方面终止本合同、没收履约保证金并立即收回租赁车辆(时间及地点不受限制)，而不视为出租方违约。同日，原告与二被告签订作为《车辆租赁合同》附件五的《担保协议》一份，该协议约定：为保证原告的债权实现，被告韩浩愿意为被告众精公司在作为主合同的《车辆租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金1,455,840元及利息、违约金、损失赔偿金、原告实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)等所有被告众精公司需向原告支付的费用；保证期间为被告众精公司主债务履行期限届满之日起两年，原告、被告众精公司协商变更主债务履行期限的，保证期间为变更后的主债务履行期限届满之日起两年。2020年5月6日，原告向被告众精公司交付蒙KGXX**、蒙KGXX**、蒙KGXX**三台租赁车辆。被告众精公司向原告支付履约保证金150,000元。2020年9月2日，原告向二被告发送函一份，告知二被告拖欠两份租赁合同项下2020年8月20日的租金53,920元，且承租方应于2020年9月5日支付租金40,440元。如果承租方和担保方未能在2020年9月5日前支付上述费用，或承租方再次出现拖欠租金的情况，则原告将采取一切救济手段以维护自身权益，包括但不限于锁车、限制车辆速度、没收定金、履行保证金、解除租赁合同等。2020年11月12日，原告向二被告发送律师函一份，载明：原告与被告众精公司签订的涉案《车辆租赁合同》自被告众精公司收到律师函之日起即日解除，被告众精公司及被告韩浩应于收到律师函之日起五日内支付拖欠的租金、违约金等。二被告于2020年11月16日签收该份律师函。原告收车及收车费用情况如下：2020年10月25日，原告收回蒙KGXX**、蒙KGXX**。2020年11月5日，原告收回蒙KGXX**。2020年10月，原告与案外人安阳元汇金融服务有限公司签订《收车委托代理协议》，原告委托安阳元汇金融服务有限公司控制债务人的租赁车辆并按原告要求安全停放到指定场所交付原告保管，收车费用为12,000元/台。2020年11月16日，安阳元汇金融服务有限公司向原告出具36,000元车辆服务费发票一张。2020年12月31日、2021年1月26日，原告向安阳元汇金融服务有限公司分别支付收车费用45,500元、23,500元，共计69,000元，包括本案三台租赁车辆的36,000元及另案蒙KHXX**车辆收车费12,000元，蒙KHXX**、蒙KHXX**两台车送车转租费21,000元。涉案三台租赁车辆的维修事宜如下：2020年12月25日，蒙KGXX**发生12,230元维修费用，鄂尔多斯市福茂通汽车销售服务有限公司出具了相应的维修清单及维修费发票，原告2021年1月6日支付12,230元维修费。2021年1月26日，鄂尔多斯市福茂通汽车销售服务有限公司向原告出具金额分别为蒙KGXX**车辆1,997元、蒙KGXX**车辆2,485元、蒙KGXX**车辆2,777元的三张增值税专用发票。2021年1月29日，原告向鄂尔多斯市福茂通汽车销售服务有限公司支付17,000元，银行业务回单备注为“1.26日，我司从内蒙古众精物料收回6台东风华神车辆的复原费用”，鄂尔多斯市福茂通汽车销售服务有限公司出具金额17,000元的销售清单一份。17,000元费用构成情况：本案蒙KGXX**车辆2,485元、蒙KGXX**车辆2,777元、蒙KGXX**车辆1,997元以及另案蒙KHXX**车辆3,122元、蒙KHXX**车辆3,487元、蒙KHXX**车辆3,132元。2021年1月11日，案外人鄂尔多斯市云挂物流有限公司出具情况说明一份，载明鄂尔多斯市云挂物流有限公司与原告系合作租赁关系，2020年5月其将采购的蒙KGXX**、蒙KGXX**、蒙KGXX**车辆租赁并交付给原告占有和使用。涉案三台租赁车辆的投保情况如下：蒙KGXX**、蒙KGXX**、蒙KGXX**于2020年3月31日投保交强险，保险期间自2020年4月1日00时起至2021年3月31日24时止，保险费4,480元/台；于2020年3月31日投保商业险，保险期间自2020年4月1日00时00分起至2021年3月31日24时00分止，保险费15,741.65元/台。2021年1月27日，原告与案外人鄂尔多斯市沣航商贸有限责任公司签订《购销合同》一份，约定原告向鄂尔多斯市沣航商贸有限责任公司就蒙KHXX**、蒙KHXX**、蒙、KH8999、蒙KGXX**、蒙KGXX**、蒙KGXX**六台车辆购买品牌规格12R22.5的驱动轮44条，不含税单价823.01元，含税总金额40,920元。鄂尔多斯市沣航商贸有限责任公司出具相应金额发票给原告，原告于2021年1月29日，支付40,920元轮胎款。另查明，本案立案后，原告与被告众精公司、案外人韩某于2020年12月20日在庭外进行和解，并签订《和解协议》一份。和解协议确认本案VLXXXXXXXXXX《车辆租赁合同》及另案VLXXXXXXXXXX《车辆租赁合同》自2020年11月16日解除；截至2020年12月22日，被告众精公司就上述两份合同拖欠租金等各项费用以及原告为实现债权支付的费用共计586,393元，包括租金315,343元，违约金55,619元，收车费用48,000元，车辆维修费用12,230元(蒙KGXX**)，未返还车辆使用费42,676元，送车费用21,000元，维修费6,000元(蒙KHXX**)，律师费67,520元，保全担保保险费3,263元，保全申请费5,000元，诉讼费9,742元；双方一致同意且确认扣除50万元保证金后，被告众精公司还需支付原告各项费用合计86,393元，被告众精应于2020年12月30日前支付3万元、2021年1月25日前支付28,196.5元、2021年2月25日支付28,196.5元；本协议签订之日起3日内原告向本院申请解除对被告众精公司另案的保全措施；被告众精公司将全部车辆返还给原告并结清各项费用后3日内，原告向本院申请撤诉。双方未请求本院根据和解协议出具调解书。该协议签订后，被告众精公司按照《和解协议》于2020年12月22日归还另案蒙KHXX**车辆，于2020年12月30日、2021年1月26日、2021年2月26日分三次向原告转账30,000元、28,197元、28,196元，共计86,393元。原告未向本院申请解除保全及撤回起诉，且于2021年1月7日向本院申请变更诉请。再查明，原告为实现本案债权，委托北京炜衡(上海)律师事务所作为本案及另案的诉讼代理人，并于2021年1月11日支付律师费67,520元，包括本案律师费17,520元及另案律师费50,000元。审理中，双方一致确认：和解协议中计算的55,619元违约金，其中25,619元属于涉案合同项下，30,000元属于另案合同项下。和解协议签订后，被告方支付的86,393元，其中56,393元为履行涉案合同项下债务，30,000元为履行另案合同项下债务。本院认为，涉案的《车辆租赁合同》及《担保协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人进行商事活动，应当遵守诚信原则、公平原则。原告按约向被告众精公司交付了涉案3台租赁车辆，但被告众精公司未按约支付租金。原告发函催收后，二被告仍未支付租金，显属违约，原告据此有权解除合同。二被告于2020年11月16日收到原告解除合同的通知，故涉案《车辆租赁合同》于2020年11月16日解除，本院予以确认。合同因违约解除的，解除权人可以要求违约方承担违约责任。对于未付租金112,332元、收车费用36,000元、律师费17,520元，被告众精公司同意支付给原告，本院予以确认。对于原告主张的租金的逾期付款违约金、没收保证金及车辆空置损失的诉请，本院认为，涉案合同因被告方违约而提前解除，被告应当赔偿原告因违约所造成的损失。本案审理过程中，原告与被告方于2020年12月20日庭外进行和解，并签订《和解协议》一份，就被告方归还车辆、分期支付租金、违约金等费用以及原告申请解除保全、申请撤诉等事项作了约定和安排。该《和解协议》是当事人自行和解的结果，在涉案纠纷仍在法院的审理中，庭外和解协议未经人民法院出具调解书的方式加以确认，或者未经当事人撤回起诉的情况下，该和解协议为未生效合同。但是，该和解协议的内容仍然可以作为本院认定事实的依据。合同8.3条约定租金的逾期付款违约金按照日0.5%计算，虽然该违约金计算标准过高且计算截止时间有误，但是综合考虑合同12.1条约定的没收保证金的违约责任，以及被告违约导致合同提前解除，给原告造成一系列损失，且被告已经实际履行了和解协议，向原告支付了违约金，根据诚信原则及公平原则予以衡量，本院认可被告向原告支付本案违约金25,619元较为合理。对于原告主张的车辆维修费，本院认为，根据合同约定，租赁车辆在返还时存在瑕疵，由承租方支付相应的修复费用。被告签订和解协议时，同意承担蒙KGXX**车辆的维修费12,230元，说明被告认可该车辆在交还时存在瑕疵，该车原告2020年12月25日进行了维修，支付了12,230元，有维修清单、发票及支付凭证为证，故本院予以支持。对于其他维修费，本院认为，原告在收车时应该对车辆进行验收，如有瑕疵应该及时告知被告，但是原告并未举证证明其收车时告知过被告车辆存在瑕疵需要维修的项目，由此产生的不利后果，应该由原告自行负担。且原告不能提供每台车具体维修项目，维修时间距蒙KGXX**、蒙KGXX**的收车时间已经长达三月之久，蒙KGXX**也是二次维修，故该等费用，本院难以支持。对于原告主张轮胎款，本院认为，合同约定的以现金方式支付轮胎款是以合同正常履行至三十六个月租赁期满后为前提的，但是，涉案合同提前解除，被告众精公司实际租赁期限较短。原告在收车时没有提出轮胎存在严重磨损需要更换，且原告更换轮胎的时间与收车时间相距较长，在此情况下，如仍要求被告全额支付轮胎更换款，有失公平。考虑到涉案三台车用于运输煤炭，对轮胎磨损消耗较大，且合同约定被告归还车辆时需要以现金方式支付轮胎更换款，本院根据涉案租赁车辆使用规格轮胎价格及被告众精公司使用车辆时间，基于公平原则，按照合同约定的36个月租赁期限进行合理折旧，酌定被告支付原告轮胎款3,022.9元。对于原告主张的车辆保险费，本院认为，根据合同约定，承租人负担租赁期内的车辆保险费，因此车辆的交付日至收车日期间的保险费应当由被告众精公司负担。被告众精公司抗辩保险费已经包含在租金里，且商业险可以退的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院根据涉案租赁车辆的保险费支付情况及被告众精公司实际租赁车辆时间，核算被告众精公司应负担蒙KGXX**保险费9,584.51元、蒙KGXX**保险费9,584.51元、蒙KGXX**保险费10,193.93元，共计29,362.95元。综上，被告众精公司应支付原告租金112,332元、收车费用36,000元、违约金25,619元、律师费17,520元、轮胎款3,022.9元、维修费12,230元、车辆保险费29,362.95元，共计236,086.85元，扣除保证金150,000元，以及已经支付的56,393元，被告众精公司还应支付原告29,693.85元。原告要求被告韩浩对被告众精公司上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告嬴彻科技(上海)有限公司与被告内蒙古众精物流有限公司于2020年1月13日签订的编号VLXXXXXXXXXX《车辆租赁合同》于2020年11月16日解除；二、被告内蒙古众精物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嬴彻科技(上海)有限公司29,693.85元；三、被告韩浩对被告内蒙古众精物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告韩浩承担连带清偿责任后，有权向被告内蒙古众精物流有限公司追偿；四、驳回原告嬴彻科技(上海)有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,816元，减半收取计2,408元，由原告嬴彻科技(上海)有限公司负担1,725元，被告内蒙古众精物流有限公司、被告韩浩共同负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈  红  华二〇二一年五月十日法官助理 金  建  锋书 记 员 金宇彤殷晓雅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。