开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2021)云7102民初80号 原告：韦永军，男，1972年生，汉族，住云南省泸西县。 委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周浩，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：云南江**清贸易有限公司。住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期万富城1栋6层604号。统一社会信用代码9153011130961042H。 法定代表人：吴世江，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴世江，男，1983年生，汉族，住云南省麻栗坡县。 被告：潘敏，女，1987年生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：吴世毫，男，1981年生，汉族，住云南省麻栗坡县。 原告韦永军诉被告云南江**清贸易有限公司（以下简称江**清公司）、吴世江、潘敏、吴世毫公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日登记立案，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告韦永军及其委托诉讼代理人牛玺雯到庭参加诉讼，被告江**清公司、吴世江、潘敏、吴世毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费804795元；2.判令四被告对欠付运费承担连带支付责任；3.判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年12月被告吴世毫通过电话联系原告，希望原告为被告公司提供运输服务，电话联系后被告吴世毫亲自来到泸西县找到原告，双方就运输事宜谈妥后原告开始为被告提供运输服务。自2018年12月—2019年11月为期一年，原告主要安排车辆及驾驶员往返弥勒市巡检司电厂、石林海螺水泥厂、文山海螺水泥厂、开远市中和营货场、马关锌铟冶炼厂等地为被告运输脱硫石膏、电石渣。原告提供运输服务过程中，被告吴世毫提前告知原告运输地点、数量，双方商定运输单价后，原告需在运输前一天将次日运输车辆车牌告知被告吴世毫，待每月月底统计后，原告通过快递将当月每张运输车辆的过磅单及原告自制统计单统一邮寄给被告吴世毫，经过被告吴世毫核对无误与原告确认当月运费后，滚动打款给原告结算运输费用。2018年12月—2019年7月原告每天将次日运输车辆通过短信方式向被告吴世毫发送告知，自2019年7月29日开始原告通过微信方式向被告发送告知；自2018年12月—2019年11月原告为被告运输货物运费合计5543139元，截止2020年10月被告向原告支付运费合计4736544元，扣除运输过程中损坏石林海螺水泥厂卷帘门头修复费1800元，被告至今尚欠原告运费804795元未支付，该欠款经原告多次向被告催要，各被告以各种理由拒不支付，甚至拒接原告电话。经核实，原告为被告江**清公司提供运输服务，被告吴世江系该公司总经理，被告潘敏系公司股东享有公司49%的股份，被告吴世江与吴世毫系亲弟兄，同时二被告系合伙关系，共同享有公司51%的股份，由被告吴世毫管理公司业务，被告吴世江对外协商处理厂方关系。综上所述，被告欠付原告运费拒不支付的行为，已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告江**清公司、吴世江、潘敏、吴世毫未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告韦永军与被告江**清公司之间存在一个已实际履行的公路货物运输合同，双方自2018年12月开始，由原告韦永军组织车辆为该公司从云南省石林县分别运输石膏至云南省弥勒县巡检司镇、云南省文山市等地，双方约定了运至不同地点的运费单价。在履行合同中，韦永军与吴世毫通过微信聊天的方式，接受吴世毫的运输用车安排，韦永军根据吴世毫的安排调度车辆运输。每月底韦永军将当月运输产生的单据交给公司，被告吴世江通过其个人账户向韦永军滚动支付运费。自2019年1月23日起至2020年10月27日止，除吴世毫通过微信向韦永军转账30000元外，被告吴世江通过其个人银行账户向原告韦永军的个人账户转账20次共支付运费4706544元。根据原告韦永军与被告吴世毫、吴世江之间的微信聊天记录，双方通过微信发送结算对账，韦永军每次收到运费后，都会在微信上告知对方其收到多少运费，目前还欠多少运费。自2020年1月14日起，双方通过微信对账的情况如下： 一、2020年1月14日21时41分、42分，韦永军先后向吴世毫、吴世江发送信息，内容为：“总欠：821+974814+805105+145855=1926595元”。 二、2020年1月21日12时14分，韦永军向吴世毫、吴世江发送信息，内容为：“元月21日收到肆拾万元，还欠壹佰伍拾贰万陆仟伍佰伍拾伍元”。 三、2020年3月26日17时51分，韦永军收到吴世毫通过微信向其两次转账共计30000元后，先后向吴世毫、吴世江发送信息，内容为：“3月26日收到吴世毫微信转账叁万元整。”“还欠壹佰肆拾玖万陆仟伍佰玖拾伍元”。 四、2020年4月29日16时59分，韦永军向吴世毫、吴世江发送信息，内容为：“吴总，4月29日收到壹拾万元，还欠壹佰叁拾玖万陆仟伍佰玖拾伍元”。 五、2020年6月4日17时8分、13分，韦永军先后向吴世毫、吴世江发送信息，内容为：“小吴总，6月4日收到运费9万元”，“还欠1396595-90000-1800（云G74229胡宏于2019年8月27日损坏石林海螺水泥厂仓库门赔偿款）=1304795元（壹佰叁拾万零肆仟柒佰玖拾伍元）”。 六、2020年7月28日16时22分、29分，韦永军先后向吴世江、吴世毫发送信息，内容为：“吴总，运费已收到叁拾万元整，还欠壹佰万零肆仟柒佰玖拾伍元”。 七、2020年11月2日18时2分，韦永军向吴世江、吴世毫发送信息，内容为：“吴总，10月27日已收到贰拾万元整，还欠捌拾万零肆仟柒佰玖拾伍元”。 以上收款及对账信息均未收到被告吴世江、吴世毫的回复。自11月2日后，原告多次发信息追讨欠款，但未获支付，原告遂诉至本院请求支持其诉讼请求。 另查明，江**清公司为有限责任公司，注册资本为500万元，吴世江系该公司股东、执行董事及法定代表人，持有公司49%的股份，被告潘敏也系公司股东，持有公司51%的股份。本案诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定查封、扣押、冻结被告江**清公司804795元的银行存款或相当价值的其他财产。本院采取保全措施后，除冻结了江**清公司两个银行账户内共计665.03元外，该公司无其他财产可供保全。 上述事实，有原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示查询、部分货物运输凭据、银行转账记录、韦永军与被告吴世江、吴世毫的微信聊天记录等证据证实。前述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间能相互印证，作为证据予以采用。 原告提交的运输统计表系单方制作，不能作为证据采用。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有约束力。原告韦永军与吴世毫达成的口头公路货物运输合同，从原告提交的部分货物运输凭证看，系韦永军与江**清公司作为合同当事人订立的公路货物运输合同，由此产生的权利义务应由韦永军和江**清公司承受。经韦永军与吴世江、吴世毫通过微信对账，现江**清公司尚欠韦永军运费804795元，故原告韦永军要求江**清公司向其支付运费的诉讼请求成立，应予支持。 《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，与原告存在合同关系的是江清华贸易公司，但在合同履行过程中，原告韦永军收到的运费有4706544元由该公司股东及执行董事的吴世江通过其个人银行账户转账支付给韦永军，而该公司的资本、财产等却显著不足。因此，本案中，作为公司股东及执行董事的吴世江，有滥用公司独立法人地位和股东有限责任的行为，损害了公司债权人的利益，依法应对公司债务承担连带责任。因此，原告韦永军请求判令被告吴世江承担连带责任的请求成立，应予支持。 本案中，虽然被告潘敏系公司股东，但无证据证实其与公司人格混同损害了原告的利益，因此，原告要求其承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告吴世毫虽参与运输调度、安排，且通过微信向韦永军转账3万元，但吴世毫并非公司的股东，且也并非合同当事人。因此，原告韦永军要求吴世毫承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告当庭提出的要求被告承担财产保全费等费用的请求，财产保全由谁负担已在相关民事裁定里明确，故不再作处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南江**清贸易有限公司于判决生效之日起，十日内支付原告韦永军运费804795元，被告吴世江承担连带责任。 驳回原告韦永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9088元，减半收取4544元，由被告云南江**清贸易有限公司与吴世江连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡会东 二〇二一年五月七日 法官助理 毛东青 书 记 员 王运婷