wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0127民初84号   原告：扎西顿珠，男，藏族，务工，西藏拉萨市人，现住西藏拉萨市。   被告：曲觉，男，藏族，务工，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。   被告：仁青曲珍，女，藏族，务工，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。   原告扎西顿珠与被告曲觉、仁青曲珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告扎西顿珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。   审 判 员 德  央   二〇二一年五月十二日   书 记 员 索朗央宗
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特599号申请人：殳秋娣，女，1950年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：林无忌，男，1948年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：林路(系被申请人林无忌的儿子)，男，1978年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区政和路******。申请人殳秋娣申请宣告林无忌无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人殳秋娣称，丈夫林无忌患有脑梗塞，生活需要人照顾。现为了处理林无忌的生活事务，故申请宣告林无忌为无民事行为能力人，并指定殳秋娣为监护人。被申请人代理人林路称，同意申请人殳秋娣的申请请求。经审理查明：林无忌，男，1948年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区世界路******。被申请人林无忌与殳秋娣系夫妻。2021年4月1日，申请人殳秋娣诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对林无忌的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为，林无忌患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，林无忌患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人殳秋娣要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。殳秋娣系林无忌的配偶，根据法律相关规定，可以担任林无忌的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告林无忌为无民事行为能力人；二、指定殳秋娣为林无忌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 强    康二〇二一年五月十三日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29820号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：广州素尔商贸有限公司，住所地广州市。法定代表人：陈隆生，执行董事兼总经理。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告广州素尔商贸有限公司著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二一年五月六日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35232号原告：汪森林，男，1976年10月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方舟，江苏东晋律师事务所律师。被告：上海天定投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林圣兵。原告汪森林诉被告上海天定投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，因原告汪森林未按规定预交案件受理费，又未按规定申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张卓郁二〇二一年五月十日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4426号 原告：临泉明欣投资发展有限公司，住所地安徽省临泉庐阳现代产业园区汇泉路299号，统一社会信用代码91341221343804959Y。 法定代表人：刘晴晴，董事长。 委托诉讼代理人：尹德胜，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。 被告：赵凤友，男，汉族，1967年10月11日出生，住安徽省临泉县。 原告临泉县明欣投资发展有限公司（以下简称明欣公司）与被告赵凤友不当得利纠纷一案,本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明欣公司的委托诉讼代理人尹德胜到庭参加诉讼，被告赵凤友经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明欣公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵凤友立即返还原告错发的拆迁补偿款47332.1元；2、本案诉讼费用由被告赵凤友承担。事实与理由：2020年4月，被告所在地王楼社区赵寨自然村进行拆迁，被告赵凤友（身份证号342122196710××××）被征地0.541亩，应获征地补偿款22018.7元；10棵小树补偿70元，18棵中树补偿810元，以上共计应获得补偿款为22898.7元。与此同时，赵寨自然村另有一村民赵凤友（身份证号342122196702××××）与被告重名，其拆迁过程中应获得征地1.153亩补偿款46927.1元，9棵中树补偿405元，共计应获得补偿款47332.1元。2020年4月30日，因工作人员提供账号失误，导致原告将本应属于赵凤友（身份证号尾号4630）的47332.1元补偿款错转至被告赵凤友（身份证尾号4610）的银行账户。原告发现拆迁补偿款错转后，多次派社区工作人员上门讨要，并请求园区派出所干警上门做工作，但被告拒绝退还误转的征地补偿款47332.1元。原告认为，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。”因此，请求人民法院依法判决被告赵凤友返还不当得利47332.1元。 被告赵凤友未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院查明事实与原告所述一致。 本院认为：法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告因工作失误错误将属于案外人的补偿款支付给被告赵凤友，导致原告的利益受损，被告赵凤友获益属于不当得利，依法应当返还。本案法律事实发生于民法典实施之前，应当适用当时的法律规定处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赵凤友于本判决生效之日起十日内返还原告临泉 明欣投资发展有限公司47332.1元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，由被告赵凤友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二一年五月十三日 书记员  刘俊俊 附：本判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初5007号原告李海生，男，汉族，1980年5月24日生，住河北省廊坊市安次区。被告张毛岭，男，汉族，1971年9月1日生，住河南省尉氏县。原告李海生与被告张毛岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李海生于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海生的申请符合法律规定，系原告的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海生撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李海生负担。审 判 长  靳二民人民陪审员  康桂英人民陪审员  凡清梅二〇二一年五月十一日书 记 员  李春雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1702民初10414号之三复议申请人:湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区龙门工业园龙门大道6号。统一社会信用代码：91420300309835647U。法定代表人：夏海龙，总经理。委托诉讼代理人：李良，湖北典岳律师事务所律师。被申请人:驻马店市新创业管桩附件有限公司。住所地：驻马店市中原大道与淮河大道交叉口东北角。统一社会信用代码：914117006688743226。法定代表人：林容，董事长。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市新创业管桩附件有限公司职员。本院作出（2020)豫1702民初10414号民事裁定书，对复议申请人湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司的财产进行保全。复议申请人湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司不服，向本院提出复议申请。复议申请人湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司复议称，一、被申请人没有任何证据证明其损失，法院仅仅依据被申请人的申请不做任何审查就冻结申请人155万元违法。申请人在履行与被申请人的合同过程中，都是先付款后发货，因此，被申请人不存在任何损失。根据申请人提交的证据，也没有任何证据证明其存在损失。法院在没有证据证明被申请人损失的情形下，仅仅依据被申请人的申请，就作出高达155万元的查封决定，显然违法。二、依据(2020)豫1702民初10414号之二民事裁定书，应当解除保全。1、被申请人拿着2018年8月22日、2019年1月5日两份协议以及2019年3月21日签订的《周制动盘补充开发协议》向驻马店市驿城区人民法院申请立案，立案后驻马店市驿城区人民法院查封了申请人银行账户155万元。2、2021年3月31日驻马店市驿城区人民法院在收到申请人《管辖权异议申请》的165天后，严重超过法定期限10倍的前提下才出具(2020)豫1702民初10414号之二民事裁定书。(2020)豫1702民初10414号之二民事裁定书的裁定依据是“诉讼中，原告已经撤回涉及2019年3月21日签订《周制动盘补充开发协议》的诉讼请求”。根据(2020)豫1702民初10414号之二民事裁定书描述，既然被申请人在诉讼中撤回了涉及2019年3月21日签订《周制动盘补充开发协议》的诉讼请求，就意味着被申请人涉及2019年3月21日签订《周制动盘补充开发协议》的诉讼权益已经丧失，对丧失诉讼权利的冻结保全措施一并丧失。3、驻马店市驿城区人民法院在收到被申请人撒回2019年3月21日签订《周制动盘补充开发协议》的诉讼请求同时，就应该依法撤销涉及该份协议对申请人银行账户存款冻结保全措施。4、因此，驻马店市驿城区人民法院应该依职权对被申请人涉及2019年3月21日签订的《周制动盘补充开发协议》诉讼标的，依法裁定解除保全措施。综上所述，申请人现依据(2020)豫1702民初10414号之二民事裁定书“诉讼中，原告已经撤回涉及2019年3月21日签订《周制动盘补充开发协议》的诉讼请求”条款，向贵院提出保全异议申请，请求贵院立即复议，依职权依法解除对申请人银行账户以及存款的冻结保全措施。本院经审查认为，驻马店市新创业管桩附件有限公司申请冻结湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司银行存款155万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了驻马店市新创业管桩附件有限公司名下房产一套作为担保，驻马店市新创业管桩附件有限公司保全申请符合法律规定。但在诉讼中，原告申请撤回部分诉讼请求并将诉讼请求变更为请求被告赔偿原告直接损失和可得利益损失130万元（暂计，诉讼中根据司法会计鉴定的损失数额再增加），故根据案件目前情况，对减少部分应当解除保全措施。复议申请人湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司的其他复议理由属于实体审理范围，不应在当前程序中处理，应予驳回。申请保全确有错误的，被申请人可依法要求申请人赔偿因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，裁定如下:一、冻结复议申请人湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司银行存款130万元或查封其同等价值的其他财产。二、解除之前对复议申请人湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司银行存款155万元或同等价值的其他财产的保全措施。三、驳回复议申请人湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司的其他复议请求。本裁定送达后立即执行。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二一年五月十三日书记员 梅红珍
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1038号之一 原告李某诉与被告李某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年五月十四日 书记员  平 静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1435号之三 申请执行人：谢乐，男，1957年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：尤国好，男，1975年02月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2021）皖1226民初161号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2021年4月16日依据（2021）皖1226执1435号执行裁定书依法查封了被执行人尤国好名下登记车牌号为皖ＫＰ××××车辆的权属登记手续，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十八条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人尤国好所有的车牌号为皖ＫＰ××××汽车的查封。 本裁定立即执行。    审 判 长  张 刚 审 判 员  刘 洋 审 判 员  张 洋 二〇二一年五月十日 法官助理  陈鑫成 书 记 员  孙 震
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2101号原告：姚付来，男，汉族，1964年8月19日出生，住河南省临颍县。被告：华锦建设集团股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号建正东方中心D座6层617号。法定代表人：吴存龙，董事长。委托诉讼代理人：奚荣锋，该公司工作人员。被告：骆仁恩，男，汉族，1963年4月7日出生，住浙江省象山县。原告姚付来与被告华锦建设集团股份有限公司河南分公司（以下简称华锦公司河南分公司）、骆仁恩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚付来、被告华锦公司河南分公司委托诉讼代理人奚荣锋到庭参加诉讼。被告骆仁恩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚付来向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付欠原告工程款8万元；2.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告自认被告骆仁恩又偿还15600元，故变更第一项诉讼请求为64400元。事实与理由：2018年5月份左右，原告带领二十多个工人在被告华锦建设集团股份有限公司河南分公司承建的、被告骆仁恩分包的位于荥阳市××山路万山湖碧桂园工地上干木工活，2019年3月19日由被告骆仁恩为原告结算，共欠原告劳务费16万元，被告骆仁恩为原告出具结算手续一份（有证据为凭）。被告仅支付原告8万元，下欠8万元至今未支付给原告，故原告诉至法院，请求判决。被告华锦公司河南分公司辩称：我公司与骆仁恩有劳务合同，并且在最终结算中骆仁恩已签字确认，对骆仁恩班组已经结清处理。而且原告姚付来没有提供任何我公司拖欠其工资的证据，从中可以看出这应该是属于骆仁恩跟姚付来的私人欠款关系。公司不承担还款责任。被告骆仁恩未做答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告华锦公司河南分公司与骆仁恩签订《建筑安装工程施工劳务承包协议》。将位于荥阳市丁店水库万山湖一号地下室底板、基础至屋顶机房的所有模板工程发包给被告骆仁恩，承包方式为包清工。被告骆仁恩后将部分劳务交给原告姚付来组织工人施工。被告骆仁恩于2019年3月19日与原告姚付来进行结算，并由骆仁恩书写结算凭证一份，显示共计欠原告姚付来工程款16万元。原告自认被告骆仁恩于2019年年底偿还6万元，于2020年年底偿还2万元，起诉后又偿还15600元，现仍欠64400元未付。华锦公司河南分公司提交2021年1月25日由骆仁恩出具的《关于木工班组结算付清承诺书》一份，显示华锦公司河南分公司已经全额支付本班组工程款。本院认为，被告骆仁恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。原告提交的结算凭证能够证明被告骆仁恩欠付工程款项，结合原、被告当庭陈述、被告骆仁恩在审理期间偿还部分款项，本院对原告主张被告骆仁恩尚欠其64400元未付的诉讼请求予以支持。被告华锦公司河南分公司提交的证据能够证明其已全额支付被告骆仁恩工程款项，不存在拖欠的情形。且华锦公司河南分公司与原告之间不存在直接的合同关系，原告亦非法律意义上的实际施工人。原告虽在二被告结算前告知华锦公司河南分公司骆仁恩欠款的情况，但无证据证明华锦公司河南分公司同意优先向其支付或扣发相应款项。故原告请求被告华锦公司河南分公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆仁恩于本判决生效后十日内支付原告姚付来工程款64400元；二、驳回原告姚付来本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取705元，由被告骆仁恩负担。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇二一年五月十三日书记员 冯利响
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1777号 申请执行人：王江叶，女1985年03月01日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：马新皇，男1982年12月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王江叶申请执行其与马新皇追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初7842号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马新皇名下登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人马新皇名下颍上县慎城镇颍阳社区前进西路88号丽景阁的房屋（不动产权证书号：990XXXXX），查封期限为三年。 本裁定立即执行。    审 判 员 刘 洋 二〇二一年五月十日 书 记 员 郭同节
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43495号原告：上海固房房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴增辉，执行董事。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：赵丽娟，女，1983年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海固房房地产营销策划有限公司诉被告赵丽娟中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海固房房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海固房房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二一年五月十九日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8439号原告：上海虎杰体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨开杰，该公司董事长。被告：上海加盛体育文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尉迟庆。本院在审理原告上海虎杰体育发展有限公司与被告上海加盛体育文化发展有限公司间服务合同纠纷一案中，原告上海虎杰体育发展有限公司在收到本案缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海虎杰体育发展有限公司撤诉处理。审判员  范培华二〇二一年五月十日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特257号申请人：严孟岭，男，1960年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张志峰，女，1933年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人严孟岭要求宣告被申请人张志峰为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人严孟岭诉称，申请人系被申请人之子。申请人的父亲已经去世，申请人父母生育二子，即申请人和申请人哥哥严某某。严某某精神XXX残疾，申请人是严某某的监护人。被申请人患有老年性痴呆，丧失认知并长期卧床，生活不能自理，不能进行正常的交流，现申请请求：1、要求宣告被申请人张志峰为无民事行为能力人；2、指定申请人严孟岭为被申请人张志峰的监护人。本院经审理查明，严孟岭为张志峰之子。张志峰与丈夫生育二子，长子严某某，次子严孟岭。张志峰的丈夫已去世，严某某系精神XXX残疾人。张志峰于2015年8月因脑梗中风，2018年、2019年又二次中风，目前右侧肢体瘫痪，大小便全然不知，不识家人已有5-6年，语言交流前后不搭。2021年3月31日，华东政法大学司法鉴定中心受本院委托对张志峰的民事行为能力进行鉴定，作出华政[2021]法医精鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前的精神状态：被鉴定人张志峰患有器质性精神障碍(脑部病变)。2、目前的民事行为能力评定：被鉴定人张志峰目前评定为无民事行为能力。本院认为，依据现有证据和申请人的陈述，被申请人张志峰为无民事行为能力人。现申请人严孟岭作为其儿子，要求法院宣告张志峰为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。严孟岭申请为张志峰的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、被申请人张志峰为无民事行为能力人；二、申请人严孟岭为张志峰的监护人。本判决为终审判决。审判员  马爱军二〇二一年五月六日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3984号之一上诉人（原审原告）：上海创昊输送设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇久富路368号二幢一层。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：易新荣，女，1979年1月10日生，汉族，户籍地河南省柘城县。上诉人上海创昊输送设备有限公司因与被上诉人易新荣的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初14506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海创昊输送设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：双方劳动合同已经于2015年届满终止，易新荣于2020年提起本案仲裁已过时效。上海创昊输送设备有限公司于2017年发生股权变更，前股东可能已经支付过易新荣该笔伤残就业补助金。故请求法院判如所请。被上诉人易新荣称，不同意上海创昊输送设备有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海创昊输送设备有限公司向一审法院起诉请求：上海创昊输送设备有限公司无需支付易新荣一次性伤残就业补助金人民币114，960元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年12月10日作出判决：上海创昊输送设备有限公司于判决生效之日起十日内支付易新荣一次性伤残就业补助金114，960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海创昊输送设备有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上海创昊输送设备有限公司主张已经支付过易新荣一次性伤残就业补助金，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。根据在卷材料，双方劳动关系于2020年4月30日解除，易新荣于同年7月提起仲裁申请，未超过仲裁时效。易新荣因工致残七级，上海创昊输送设备有限公司作为用人单位应当支付一次性伤残就业补助金，其要求不支付一次性伤残就业补助金的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，上海创昊输送设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海创昊输送设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力二〇二一年五月十八日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6431号之一原告：陈燕，女，1982年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。被告：姚建新，女，1966年11月2日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告陈燕与被告姚建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张恩健二〇二一年五月十二日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32380号原告：刘锁龙，男，1956年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘贤青，男，1987年6月4日出生，回族，住上海市浦东新区。被告：张又琴，女，1959年2月7日出生，回族，住上海市松江区。原告刘锁龙、刘贤青与被告张又琴共有纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告刘锁龙、刘贤青，被告张又琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锁龙、刘贤青向本院提出诉讼请求：判决上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有。事实和理由：两原告为父子关系，原告刘贤青与被告张又琴为母子关系。2003年11月12日，原告刘锁龙和被告离婚，双方签订过离婚协议，被告放弃所有财产。经多次与被告协商，被告始终不愿意放弃房产份额，原告现要求被告按照离婚协议履行放弃上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房产，并判归原告所有。被告张又琴辩称，不同意原告的诉请。离婚协议是有的，离婚时想家里有什么就给对方，等有房子后再搬出来。现在被告虽有房子但为儿子利益考虑，不同意将名字去掉，被告在该房屋有权益。离婚后到2019年被告住在该房屋内，相处很好，儿子谈的女朋友没多久要被告去名字，儿子结婚购房后没多久离婚，房屋归了女方。之后又要被告去名字，儿子和前妻发生过争吵。本院经审理认定事实如下：原告刘锁龙和被告张又琴原为夫妻关系，原告刘贤青系二人之子。2003年8月9日，上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告三人名下，由三人共同共有。2003年11月12日，原告刘锁龙和被告在民政部门协议离婚，自愿离婚协议书约定双方之子刘贤青由原告刘锁龙抚养，被告不承担任何费用；被告放弃所有财产，所有共同财产归原告刘锁龙等内容。现原、被告因房屋问题发生争议，故原告起诉来院，要求解决纠纷。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、离婚证、自愿离婚协议书、户口簿，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，我国相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告刘锁龙和被告张又琴离婚时签订的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，且在民政部门予以备案，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议履行。自愿离婚协议书约定被告放弃所有财产，现原告刘锁龙要求被告履行约定，将双方在案涉房屋中共有份额归原告刘锁龙所有，与法有据，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。因上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告三人名下，登记在被告名下的产权份额根据约定归原告刘锁龙所有后，该房屋产权由原告刘锁龙、刘贤青共同共有。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十五条、2003年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告刘锁龙、刘贤青共同共有。案件受理费22,170元，减半收取计11,085元，由原告刘锁龙、刘贤青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇二一年五月十一日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5199号申请执行人：黄巍，男，1995年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：杨坚强，男，1969年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初21469号民事判决，于2021年5月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人黄巍偿还人民币4,896.75元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨坚强银行存款人民币4,946.75元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年五月十四日书记员  陈声雷附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13198号原告：广西华原过滤系统股份有限公司，注册地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：范阳辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阮航。被告：上海申龙客车有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：任可翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴空。原告广西华原过滤系统股份有限公司与被告上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮航、被告的委托诉讼代理人吴空到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款134,552.62元。事实和理由：2016年至2020年期间，原告按双方签订的年度采购合同向被告供应合同约定产品。每年的采购合同约定，被告需在收到原告送达发票后90个工作日内付清剩余货款。2020年11月3日经双方往来账确认单对账，被告尚欠原告货款134,552.62元，且被告在2020年6月9日最后一次支付原告货款后,至今未再支付货款，构成违约。故涉诉。被告辩称，对欠款金额确认，发票全额收到。按照双方合同约定，被告有权保留质保金30,000元，涉案产品的质保期是两年，应在质保期满后依照合同支付。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2020年度《上海申龙客车有限公司采购合同》一份，证明原、被告存在买卖关系，且明确约定了付款期限。现被告拖欠的款项为2020年的货款；2、往来账确认单一份，证明被告盖章确认欠原告货款的事实。被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告未提供证据。本院经审查认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年1月1日，被告(甲方)与原告(乙方)签订一份《上海申龙客车有限公司采购合同》，约定被告向原告采购滤清器等产品，每次按本合同确认的采购订单、特殊产品定做单，均视为合同的组成部分。合同结算条款约定，乙方在甲方保留配套额15%作为配套产品质量保证金。除非甲方有特殊规定，若乙方货物验收合格，同时甲方在收到乙方符合要求的票据后，90个工作日内付清所接收的该批次货物的货款85%。合同其他约定事项一栏手写：“甲方将乙方上一年度的全年15%配套额作为配套产品质量保证金，最高上限为30,000元整，当双方终止供货关系后90个工作日内，质量保证金由双方确认无索赔事项后支付给乙方”。合同对双方其他权利义务亦予以了约定。此后，原告向被告交付了货物。2020年10月20日，原告向被告出具《往来账确认单》，载明截至2020年9月30日原告对被告的应收账款为134,552.62元。被告于2020年11月3日在结论处确认数据相符，并加盖被告财务部印章。本院认为，原、被告签订的《上海申龙客车有限公司采购合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现被告对货款金额及发票开具事实无异议。关于被告要求扣除质保金的抗辩意见，涉案合同在其他约定事项一栏已经明确手写约定，在双方终止供货关系后90个工作日内，双方确认无索赔事项后支付。虽然原告未举证最后供货时间，但被告在庭审中确认《往来账确认单》出具时供货已经结束。即使从《往来账确认单》出具时间起算至今也已经超过90个工作日，被告并未举证存在质量扣款情形。因此，被告要求扣除质保金的抗辩意见，本院无法采纳。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西华原过滤系统股份有限公司支付货款134,552.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,495.53元，由被告上海申龙客车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999）第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5555号之一 被执行人：李彩明，男，1991年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 关于李彩明罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3179号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终1117号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，李彩明应缴纳罚金10000元。因李彩明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年五月十九日 书记员 范铱霖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初582号原告：张二锋，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王永发，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张二锋与被告王永发民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张二锋到庭参加了诉讼，被告王永发经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张二锋向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款30万元。事实与理由：被告和原告妹妹张娟妮原系夫妻关系，从2015年10月份至2016年12月多次向原告借款共计30万元，没有偿还，2016年12月13日，被告和原告妹妹张娟妮在民政部门协议离婚，针对原告的借款，其双方约定由被告偿还，但时至今日被告分文未付，原告无奈诉至法院。被告王永发未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定案件事实如下：被告王永发因欠原告张二锋借款30万元未还，2016年12月13日，王永发向张二锋出具借条一份，借条的主要内容为：“王永发以做生意为由借张二锋钱款，以现金形式给王永发300000元，借款日期2016年12月5号”。王永发至今未偿还张二锋借款，张二锋诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案王永发向张二锋借款300000元未还，证据充分，故张二锋要求王永发偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永发于本判决生效之日起十日内偿还原告张二锋借款三十万元。被告王永发可直接将应履行款项转入原告张二锋指定的账户：户名：张二锋，开户行：中国建设银行郑州郑开大道支行，账号：62×××10。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二一年五月十八日书记员  孙晨红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1384号申请执行人:河南鸿炜钢制品有限公司，住所地巩义市孝义街道办石灰务村。统一社会信用代码：914101810664689688。法定代表人：张进良，总经理。被执行人：淮安市远方建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区国际商城A39AB幢A2368号房。统一社会信用代码：9132080331414324X2。法定代表人：刘继辉，该公司总经理。本院在执行河南鸿炜钢制品有限公司与淮安市远方建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案中，于2021年4月28日向被执行人淮安市远方建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人淮安市远方建筑劳务有限公司履行（2021）豫0181民初288号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人淮安市远方建筑劳务有限公司在中国建筑第七工程局有限公司三门峡市国道310南移新建项目第六分部工程款未结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留或提取被执行人淮安市远方建筑劳务有限公司在中国建筑第七工程局有限公司三门峡市国道310南移新建项目第六分部未结工程款中的352000元。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月十七日书记员  李晓娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更442号罪犯宋泽选，男，1977年11月14日出生，汉族，小学文化，原住湖南省永顺县。现在河南省平原监狱服刑。本院于2006年11月7日作出（2006）新刑二初字第56号刑事判决，认定被告人宋泽选犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。刑期自2006年11月27日起。于2006年11月30日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯宋泽选在执行期间，2009年4月30日减为有期徒刑二十年，2012年5月23日减刑一年六个月，2015年6月15日减刑一年二个月，2018年4月12日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯宋泽选减去有期徒刑七个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯宋泽选自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋泽选自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度、2019年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋泽选在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋泽选准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年4月30日至2025年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初284号之一原告：沈某某，男，汉族，1973年6月30日生，住安徽省凤阳县。被告：刘某某，女，汉族，1989年11月26日生，住周口市川汇区。本院于2019年12月19日作出的（2019）豫1602民调5872号民事裁定书，对被告刘某某名下价值92050元的财产采取诉讼保全措施，查封了被申请人名下相应价值的财产。后原告沈某某申请撤诉，并由本院作出（2021）豫1602民初284号民事裁定书，现已生效。经审查，本院以（2019）豫1602民调5872号民事裁定书对刘某某的财产采取诉讼保全措施后，原告沈某某在诉讼过程中提出撤诉申请，经本院准许已撤回起诉，本院认为应当解除该案已经实施的部分诉讼保全措施，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告刘某某名下价值92050元财产的保全措施；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉红二〇二一年五月七日书记员  贾莉莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初86711号原告(反诉被告)：吕彩玲，女，1974年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。被告(反诉原告)：金德妹，女，1960年8月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李书荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱徐明，男，1967年12月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱徐英，女，1966年4月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吕彩玲与被告金德妹、朱徐明、朱徐英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后，被告金德妹提起反诉。原告吕彩玲于2021年5月7日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告金德妹于2021年5月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吕彩玲向本院申请撤回起诉、反诉原告金德妹向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：一、准许原告吕彩玲撤回起诉；二、准许反诉原告金德妹撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告吕彩玲负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告金德妹负担。审判员 张 凡二〇二一年五月七日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4316号原告：李国才，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘晶晶，女，1986年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：曹博，男，1981年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告李国才、刘晶晶与被告曹博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曹博诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王媛媛人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二一年五月六日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2687号 原告：胡啸，男，1982年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：李进茂，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告胡啸与被告李进茂民间借贷纠纷，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡啸到庭参加诉讼，被告李进茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元，并按年利率24%标准支付自起诉之日起至完全清偿之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明；今借到胡啸人民币10000元整。原告多次催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李进茂未予答辩。 经审理查明：原被告原系同事关系。2017年7月24日，被告因资金周转需要向原告借款10000元并出具借条一张，载明：“今借到胡啸现金人民币壹万元整（10000元）。日期07年7月24日，于07年10月30日归还。借款人：李进茂，07年7月24日。”原告以现金方式向被告支付了借款。还款期限到期后，原告多次催要未果。 庭审中，原告陈述实际借款时间为2017年，借条中载明07年系笔误，当时双方关系较好，原告未在意借条的细节。 以上事实有借条、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。借条中载明的日期虽然为2007年，但结合原告提供的微信聊天记录，借款实际发生的时间应为2017年，则还款日期应为2017年10月30日。现还款期限已届满，故对于原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然原被告未约定利息，但被告未及时还款，应当支付资金占用损失。故对于原告主张被告自起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持被告自起诉之日（即2021年4月14日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息直至款项清偿完毕之日止，原告诉请利息标准超过本院认定部分的，本院不予支持。被告李进茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进茂于本判决生效后五日内向原告胡啸偿还借款本金10000元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2021年4月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡啸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告李进茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年五月十四日 代理书记员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百六十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和实现债权的有关费用，当其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32163号原告：王燕桦，女，1984年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告王燕桦与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告王燕桦到庭参加诉讼。被告上海市浦东新区华翘托育园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕桦向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《计时制托育服务合同》；2.判令被告返还原告托育服务费57,273元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月23日,原、被告签订《计时制托育服务合同》,约定原告为子女向被告购买国际托班托育服务课时,总课时数660课时,每天早间、午间和午后托育分别为1课时,即每天托育为3课时,使用期限为2020年9月至2021年8月31日,托育课时费为90,000元,报名费50元。随后,原告按约支付90,000元托育服务费和报名费50元。2020年12月21日,被告单方通知无法正常开园。自2021年1月11日起,被告无故关停至今。2020年8月24日至2021年1月11日,原告女儿出勤记录共80天、请假8天,另外因被告在2020年12月21日及22日无法正常开园,故合计无托育服务10天。根据出勤80天计算,此合同剩余420课时尚未履行,故应该退费57,273元。原告认为,被告无法正常开园已构成根本违约,原告有权解除协议,要求退还尚未实际发生的早教费。被告上海市浦东新区华翘托育园未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告上海市浦东新区华翘托育园是在上海市浦东新区民政局登记的民办非企业单位，业务范围为0-3岁幼儿托育服务，法定代表人杨文艳。2020年6月23日，原告王燕桦(乙方)与被告(甲方)签订《计时制托育服务合同》，约定原告为子女向被告购买托班托育服务课时660课时，每天早间、午间和午后托育分别为1课时，使用期限为2020年9月至2021年8月31日，托育课时费90,000元，报名费50元。合同签订当日，原告按约支付90,000元托育服务费和报名费50元。2021年1月5日，出租方发出催款函，要求华翘托育园场地承租方在2021年1月10日前结清拖欠租金等否则解除双方租赁合同。2021年1月11日，被告关闭华翘托育园至今，原告尚余课时未使用。原告和被告交涉要求返还钱款未果，遂提起本案诉讼。审理中，原告确认2020年8月24日至2021年1月11日期间出勤共计80天计240课时，请假及被告闭园共计10天，合同剩余420课时尚未履行，故应退费57,273元。上述事实，由原告提供的《计时制托育服务合同》、收据、微信聊天记录、催款函，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告和被告签订的《计时制托育服务合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定诚信履行。被告在履约过程中擅自关闭门店，致原告签订合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《计时制托育服务合同》于法有据，本院予以支持。合同解除时间应自本案诉状送达被告之日起算。合同解除后，被告理应将尚未履行部分对应的服务费退还原告。根据合同金额、合同期限以及实际履行期限等核算，原告要求被告退还57,273元，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王燕桦与被告上海市浦东新区华翘托育园签订的《计时制托育服务合同》于2021年4月10日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告王燕桦服务费57,273元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取计617元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇二一年五月十一日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2867号原告：卞炳德，男，1959年9月29日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海和姿印务有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卞丽华，董事长。原告卞炳德与被告上海和姿印务有限责任公司(以下简称“和姿印务公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告卞炳德及其委托诉讼代理人余宏发、被告和姿印务公司法定代表人卞丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞炳德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日劳务报酬26,000元，以及以26,000元为基数，以年利率10%为标准，自2020年1月17日起至实际支付之日止的利息；2、判令被告支付原告2020年3月1日至2021年1月15日劳务报酬26,394元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月21日，原告进入被告处从事操作工作。自2019年起，被告一直拖欠原告劳务报酬。2020年1月16日，被告以出具借条的形式明确2019年拖欠的劳务报酬数额，并约定支付年利率10%的利息。2021年1月15日，双方就2020年至2021年期间拖欠的劳务报酬进行对账，被告出具拖欠员工劳务费确认书。截止起诉之日，被告仅支付了原告部分劳务报酬，余款经原告多次催讨仍未支付。被告和姿印务公司当庭承认原告卞炳德的诉讼请求，原告主张的事实和诉请的金额均属实，但目前公司经营困难，缺乏偿还能力，希望能够协商解决。原告卞炳德为证明其诉称，向本院提交拖欠员工劳务费确认书一份、借条两份，证明被告确认拖欠原告劳务报酬的事实。被告和姿印务公司未向本院提交证据，其对于原告卞炳德提交的证据均无异议。本院经审理查明，原告卞炳德在被告和姿印务公司处从事劳务工作。2020年1月16日，被告向原告出具加盖公章的借条两份，以借条形式确认拖欠原告2019年1月至12月劳务报酬共计30,000元，并约定支付年利率10%的利息。2021年1月15日，被告向原告出具加盖公章的拖欠员工劳务费确认书，确认拖欠原告2020年3月至2021年1月劳务报酬共计26,394元。此后，被告支付了劳务报酬4,000元，余款至今仍未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间依法成立劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告相应劳务报酬并按约定支付相应利息。被告在审理中当庭承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款之规定，判决如下：一、被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞炳德2019年1月1日至2019年12月31日劳务报酬26,000元；二、被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞炳德以26,000元为本金，以年利率10%为标准，自2020年1月17日起至实际支付之日止的利息；三、被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞炳德2020年3月1日至2021年1月15日劳务报酬26,394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元，减半收取计554元，由被告上海和姿印务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇二一年五月十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区××××××××××，统一社会信用代码××××××××××。负责人：吴志明，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：李清龙，男，1987年3月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告李清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行没有按规定预交本案受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤回起诉处理。审判员  卢秀丽二〇二一年五月十一日书记员  梁浩然
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初1817号原告：李宗键，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××315。被告：曾伟光，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××253。原告李宗键与被告曾伟光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理。原告于2021年5月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李宗键撤回对被告曾伟光的起诉。案件受理费681元，由原告李宗键负担。审 判 员 吴明星二〇二一年五月六日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初402号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市二七区天毛百货商店，经营场所郑州市**康复前街**院******。经营者：刘团结。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告郑州市二七区天毛百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。现原告恒安（中国）纸业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。审判员  刘峰二〇二一年五月十一日法官助理张晨书记员张凌霄
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保927号申请人：许炳关，男，汉族，1962年6月16日生，丹阳市人，住丹阳市。被申请人：江苏奥佳厨具电器有限公司，统一社会信用代码91321181750015471J，住所地丹阳市。法定代表人：武建平。申请人许炳关与被申请人江苏奥佳厨具电器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏奥佳厨具电器有限公司的银行存款120万元或查封其等值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏奥佳厨具电器有限公司的银行存款120万元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丹开二〇二一年五月十八日书记员  费 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9751号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：方姜燕，女。被告：方平，女，1977年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海万科物业服务有限公司与被告方平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年五月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12627号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号，统一社会信用代码：91410100670055350B。负责人：胡德亮，行长。被执行人张向锋，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人黄彦芳，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉张向锋、黄彦芳金融借款合同纠纷一案，审理过程中，本院作出的（2020）豫0105财保2214号民事裁定书，保全查封了被告张向锋名下位于中原区西四环136号附1号院7号楼1单元18层1802（不动产权证号：1601126814）号房屋，后本院作出的(2020)豫0105民初13453号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告张向锋、黄彦芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金305955.89元、利息及罚息47286.79元，合计353242.68元（暂计算至2020年8月11日，自2020年8月12日起按双方签订《个人购房借款及担保合同》约定计算至实际还款之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告张向锋名下位于中原区西四环136号附1号院7号楼1单元18层1802号（房屋所有权证号1601126814）房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3286元、保全费2278元（原告已预缴），均由被告张向锋、黄彦芳负担。张向锋、黄彦芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，经双方当事人选定，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述查封房产予以评估，确定上述查封的房产的评估值为985790.33元，本院于2021年4月14日在淘宝网进行第一次公开拍卖，竞买人张秀玲以856,000元的最高价竞得上述房产并已支付对价。位于上述房产抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行已实现抵押权，因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人张向锋名下位于中原区西四环136号附1号院7号楼1单元18层1802（不动产权证号：1601126814）号的房产的他项权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（他项权证号：郑房他证字第××号）的抵押登记；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 李小涛二〇二一年五月十日书记员 商 巍河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执12627号之一：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉张向锋、黄彦芳金融借款合同纠纷一案，审理过程中，本院作出的（2020）豫0105财保2214号民事裁定书，保全查封了被告张向锋名下位于中原区西四环136号附1号院7号楼1单元18层1802（不动产权证号：1601126814）号房屋，后本院作出的(2020)豫0105民初13453号民事判决书已发生法律效力。张向锋、黄彦芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人张向锋名下位于中原区西四环136号附1号院7号楼1单元18层1802（不动产权证号：1601126814）号的房产的他项权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（他项权证号：郑房他证字第××号）的抵押登记。附：执行裁定书一份。二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执12627号之一                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（解压）                  受 送 达 人                                 送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人郭宏送达人郭宏、商巍注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特409号申请人：康成（杭州）置业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑村玲珑山路1099号，统一社会信用代码91330100770822801A。法定代表人：梁振。被申请人：刘伟，男，汉族。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师。申请人康成（杭州）置业有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人于2019年9月6日签订《担保保证书》（公司担保）第八条约定：“在本担保书履行中，如发生争议、纠纷，双方首先应协商解决。经协商无法达成一致的，任何一方可向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，相应的裁决对协议双方均具有约束力”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受1977号-13。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：1.《担保保证书》仅有一方当事人签章，并非双方真实意思表示；2.对于《担保保证书》中手写的债务人及借款合同的编号，申请人并不知情；3.申请人出具的《担保保证书》未经股东会决议，因此约定仲裁条款应认定为无效。具体理由详见申请书。五、被申请人辩称：1.《担保保证书》合法有效；2.《担保保证书》是否有效不影响仲裁条款的效力；3.本借款纠纷涉及仲裁条款已由深圳国际仲裁院及深圳中院多次裁定确认有效。具体答辩意见详见答辩状。裁定结果本院认为，申请人以涉案担保合同仅有其盖章，无被申请人签字应当认定该条款并非双方协商一致为由，要求确认仲裁条款无效。但是，被申请人已经就涉案担保合同产生的纠纷提起仲裁，说明其认可仲裁条款效力。申请人在担保合同上加盖公章即表示其认可担保合同效力，且加盖印章后也未就被申请人是否署名提出异议，上述行为说明双方对于担保合同效力均予以认可。申请人以仲裁条款未经协商一致为由申请认定无效没有事实依据。至于申请人称涉案合同违反法定事由应当认定无效，属于仲裁审理阶段事实认定，不属于人民法院审查范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人康成（杭州）置业有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人康成（杭州）置业有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年五月八日书记员  周超凡书记员  古 榕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终882号上诉人（原审被告）:陈明，男，汉族，1981年6月21日生，住淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）:吕春尧，男，汉族，1994年7月18日生，住南京市溧水区。原审被告：南京市秦淮区黄志强饰品店，住所地南京市秦淮区建康路127号。经营者：黄志强，男，1974年11月29日生，户籍地江苏省泗洪县。上诉人陈明与被上诉人吕春尧及原审被告南京市秦淮区黄志强饰品店机动车交通事故责任纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.本人对车辆维修费用存疑，要求二审鉴定；2.车辆属于南京市秦淮区黄志强饰品店，由于车主脱保致保险公司无法理赔，本人只是驾驶车辆，不应由本人承担责任；3.虽然车辆安全气囊弹出，但座椅并未损坏无需更换，造成维修费用多出近4000多元，本人对一审评估公司的报告不予认可。吕春尧辩称：本人的车辆无故被撞，车门损坏且气囊弹出，相关维修费用陈明理应赔偿。南京市秦淮区黄志强饰品店未作答辩。吕春尧向一审法院起诉请求：要求陈明、南京市秦淮区黄志强饰品店赔偿各项损失计人民币51826元。一审法院认定事实：2019年1月22日16时20分，陈明驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿宁小线（122省道）由东往西方向行驶，行至该道路64公里650米处时，追尾撞上同方向行驶的吴建军驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，撞后致苏Ａ×××××号小型面包车失控行至路左，又撞上对方向行驶的吕春尧驾驶其所有的皖Ｍ×××××号小型普通客车，造成车辆受损、吕春尧受伤的道路交通事故。经交警认定，陈明负事故全部责任，吕春尧和吴建军无责任。苏Ａ×××××号小型面包车登记在南京市秦淮区黄志强饰品店名下；本起事故时，苏Ａ×××××号小型面包车的交强险和商业险均已脱保。诉讼中，陈明主张其发生事故时系为南京市秦淮区黄志强饰品店经营者黄志强开车，属于职务行为，吕春尧对该主张不认可，陈明也未能提供证据。事发后，吕春尧门诊治疗，诊断为头部外伤，共花去医疗费206.28元，建议休息3天。期间，吕春尧车辆花去施救费500元；吕春尧委托具有评估资质的中衡保险公估股份有限公司对其车辆的损失进行了评估，经评估吕春尧车辆损失为42400元，并花去评估费2120元；现吕春尧的车辆已实际进行了维修，花去维修费为42400元。对上述评估结论陈明有异议，要求重新评估，但未提供相关的抗辩证据。审理中，吕春尧提供汽车租赁合同一份，主张租车费用6000元，对此陈明不认可。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法财产受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本起道路交通事故致吕春尧受伤，其车辆受损、陈明承担事故全部责任、吕春尧和吴建军不承担事故责任的事实存在，证据确凿，予以确认。据此，一审确认陈明承担吕春尧损失100%的民事赔偿责任。吕春尧诉讼要求陈明赔偿其损失，符合法律规定，予以支持。因案涉车辆的保险均已脱保，故保险公司依法不承担保险责任，吕春尧的相关损失均由陈明个人承担赔偿责任。陈明系有证驾驶案涉车辆，南京市秦淮区黄志强饰品店作为车辆所有人没有过错，依法不要承担赔偿责任；陈明主张其是南京市秦淮区黄志强饰品店的职务行为，但没有证据，故不予采信。吕春尧车辆的损失已由具有资质的评估机构作出评估，且车辆已实际进行了维修，现陈明对评估结论有异议，要求重新评估，不再采纳；对吕春尧车辆的维修费用予以确认。吕春尧的车辆不属于营运车辆，关于租车费用仅有合同一份，证据不足，故不予支持。吕春尧相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。对吕春尧的具体损失确定如下：关于医药费，吕春尧主张206元，符合法律规定，予以确认。关于误工费，吕春尧主张600元（200元/天*3天），吕春尧因事故产生误工是客观事实，但主张200元/天证据不足，确认为390元（130元/天*3天）。关于车辆损失，吕春尧主张维修费42400元、施救费500元，合计42900元，予以确认。关于租车费用，吕春尧主张6000元，证据不足，不予支持。但考虑到吕春尧因事故会产生必要的交通费，故酌情确认为300元。综上所述，吕春尧总的损失为43796元，由陈明赔偿。遂判决：一、由陈明于判决生效后十日内赔偿给吕春尧各项损失计人民币43796元。二、驳回吕春尧其他的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人和使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担赔偿责任。本案中，陈明系有证驾驶，具有驾驶资格，南京市秦淮区黄志强饰品店作为车辆所有人没有过错，依法不要承担赔偿责任。至于陈明认为其为南京市秦淮区黄志强饰品店开车，其驾驶车辆的行为系职务行为，但未能提供证据予以证明。一审判令车辆使用人陈明承担赔偿责任，并无不当。吕春尧的车辆受损后，已由中衡保险公估股份有限公司对车辆的受损情况进行了评估。该评估机构具有评估资质，陈明未能举证证明评估程序不符合法律规定，且受损车辆已经维修完毕，故陈明申请重新评估和鉴定的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人陈明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年五月十三日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4804号原告：赵某，女，1975年10月16日出生，汉族，住商丘市。被告：李某，男，1978年10月22日出生。汉族，住商丘市。本院在审理原告赵某诉被告李某抚养纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。原告赵某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  付磊二〇二一年五月十九日书记员  赵倩
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执563号之二 申请执行人李永军。 被执行人陈海民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3367号，向被执行人陈海民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海民中国农业银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年五月八日 书记员  赵 伟
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏0521民初4号 原告：四川省维波建设安装工程有限公司，地址：成都市青羊区。 法定代表人：秦国陶，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 被告：西藏九州房地产开发股份有限公司，地址：拉萨市。 法定代表人：丁永强，系执行董事。 原告四川省维波建设安装工程有限公司诉被告西藏九州房地产开发股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省维波建设安装工程有限公司的委托诉讼代理人王绍澜到庭参加诉讼。被告西藏九州房地产开发股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省维波建设安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还预付款190,000元及利息，利息暂计25,350.33元（利息以190,000元为基数，按年利率4.75％为标准，自2018年2月3日计算至2021年8月20日，计13,920.75元；以190,000元为基数，从2019年8月2O日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月19日为11,439.58元，计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告四川省维波建设安装工程有限公司与被告西藏九州房地产开发股份有限公司于2017年9月25日签订关于“西藏国光发扎囊县20兆瓦并网光伏发电项目，国光发升压站扎囊变电站110KV线路新建工程”《劳务分包合同》。合同签订后，原告向被告支付了预付款190,000元，但被告既不开工，又不履行合同，原告于2017年11月17日终止与被告签订的合同，要求被告返还已预付的劳务款190,000元并赔偿损失。 被告西藏九州房地产开发股份有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的下列证据，经庭审审查、质证、认证，本院予以采信并在卷佐证： 1.（2020）川0105民初11212号民事裁定书，证明原告四川省维波建设安装工程有限公司，于2020年7月向四川省成都市青羊区人民法院起诉，该院认为约定管辖违反法律规定，应由工程所在地法院专属管辖的事实； 2.西藏国光发扎囊县20兆瓦并网光伏发电项目，国光发升压站扎囊变电站11OKV线路新建工程《劳务分包合同》和《合同协议书》，证明原告将该工程中的线路部分劳务分包给被告，约定固定总价包干1,900,000元及约定预付劳务款10％的事实； 3．银行转账凭证，证明原告四川省维波建设安装工程有限公司按照合同约定，于2017年10月19日向被告西藏九州房地产开发股份有限公司通过银行转账形式支付劳务款10％即190,000元的事实； 4．《工作联系单》、《终止合同通知》以及邮件发送记录，证明原告催促被告进场施工，但被告拒不履行合同约定的事实，以及书面通知解除国光发升压站扎囊变电站11OKV线路新建工程《劳务分包合同》的事实。 根据当事人的陈述以及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告四川省维波建设安装工程有限公司与被告西藏九州房地产开发股份有限公司于2017年9月25日签订《西藏国光发扎囊县2O兆瓦并网光伏发电项目国光发升压站扎囊变电站110KV线路新建工程劳务分包合同》。合同签订后，原告于2017年10月19日依约向被告支付劳务款190,000元，被告收款后要求原告变更设计为由，拒不开工进场。由于该工程工期紧，因此，原告于2017年11月17日根据《劳务分包合同》签署页载明的被告项目联系人刘彦辉及其载明的邮箱362749815qq．com发送了《终止合同通知》，明确通知被告终止与其签订的《劳务分包合同》。终止合同后，原告一直要求被告返还已支付的劳务款190,000元并承担利息，但被告拖延至今。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原、被告签订《劳务分包合同》后，原告依约向被告支付劳务款190,000元，但被告未按合同约定如期开工，其行为违反了双方合同约定。原告要求被告返还预付劳务款19O，000元及主张被告承担自起诉之日起至实际付款之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的请求，于法有据，本院予以支持。被告西藏九州房地产开发股份有限公司经本院公告送达起诉状副本及传票等应诉材料，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西藏九州房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省维波建设安装工程有限公司返还劳务款190,000元，并支付该款自2018年2月3日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530．25元，公告费450元，共计4980．25元，由被告西藏九州房地产开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审 判 长 达  娃 审 判 员 索  娜 审 判 员 欧 苏 慢 二〇二一年五月十九日 法官助理 拉姆曲珍 书 记 员 德庆旺姆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周宏榜，男，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周宏榜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周宏榜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏榜支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币75,232.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月19日的利息8,346.52元、违约金4,336.86元、账单分期手续费6,795.25元、杂费120元；2.判令被告周宏榜支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周宏榜负担。事实和理由：被告周宏榜于2013年12月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周宏榜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周宏榜书面辩称，起诉状存在手工修改，显得不够严谨。对利息、违约金、分期手续费有异议。曾多次与原告招行信用卡中心协商，未曾逃避。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，本院予以确认并在卷佐证。对于被告周宏榜提供信访事项不受理告知书，因缺乏与欠款事实的关联性，本院对该组证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告周宏榜于2013年12月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********信用卡。双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年8月19日，被告周宏榜拖欠信用卡本金75,232.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周宏榜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周宏榜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、杂费，本院综合考虑被告周宏榜的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周宏榜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金75,232.50元；二、被告周宏榜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、杂费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170元，减半收取计1,085元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告周宏榜负担1,035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1285号 申请执行人：李世磊，男，1991年06月18日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：大连迦丽国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西六路9B-2号1层。 法定代表人：阎雨辰。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大金劳人仲调字〔2020〕第1449号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连迦丽国际旅行社有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连迦丽国际旅行社有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连迦丽国际旅行社有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金4000元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年五月十日 书记员  高 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38039号原告：上海置心房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何刚，执行董事。委托诉讼代理人：康银松，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，上海正策律师事务所律师。被告：上海铁峰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海置心房地产营销策划有限公司诉被告上海铁峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海置心房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海置心房地产营销策划有限公司撤诉处理。审判员 张 凡二〇二一年五月十九日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13752号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：赖丽珍，女，1985年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告赖丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告赖丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000.82元；2、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的利息200.02元、逾期利息/罚息1820.15元；2020年12月31日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年5月2日，被告赖丽珍向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告赖丽珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品头条导流，被告通过头条APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年5月2日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度15700元，额度期限为60个月，自合同签订之日起算，月利率2.0000%，每月还款日为2日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认书》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记住址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年5月2日、2019年12月26日、2020年1月10日、2020年2月4日向被告发放贷款15700元、5000元、5000元、3000元；共计发放贷款28700元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金18699.18元、利息2446.45元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金10000.82元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金10000.82元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告赖丽珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告赖丽珍于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金10000.82元及利息（以借款本金10000.82元为基数，从2020年3月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.02元，因适用简易程序减半收取25.01元，由被告赖丽珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年五月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5071号上诉人（原审被告）：上海大扬机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A1989室。法定代表人：钱佳珉，执行董事。委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海申春江实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中业路62号。法定代表人：肖宗广，执行董事。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。原审第三人：上海大扬印刷机械有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇春意路128号第一幢。法定代表人：蔡唯群。上诉人上海大扬机电设备有限公司（以下简称机电公司）因与被上诉人上海申春江实业有限公司（以下简称申春江公司）、原审第三人上海大扬印刷机械有限公司（以下简称印刷公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。机电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回申春江公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：系争汇票均为机电公司交付给申春江公司，其中14万元汇票对应的收据虽记载交付单位为印刷公司，但收据系申春江公司单方开具、无机电公司签章，亦无证据证明机电公司有替印刷公司还债的意思表示，故不能认定为机电公司替印刷公司付款。机电公司已付款金额和双方交易总额相等，机电公司已付清货款。申春江公司辩称，不同意机电公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。机电公司实际欠款应该是20余万元，但我方也服从一审判决，不上诉了。申春江公司一直向机电公司催讨货款，根据相应汇票的背书及收据的收款单位名称，可证明系争14万元是印刷公司的付款，与本案无关。印刷公司未发表意见。申春江公司向一审法院提出诉讼请求：要求机电公司支付货款277，905元，并偿付自2017年1月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院审理后，于2020年11月25日作出判决：一、机电公司于判决生效之日起十日内给付申春江公司货款140，000元；二、机电公司于判决生效之日起十日内偿付申春江公司以上述款项为基数自2017年1月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，734元（已减半收取），由申春江公司负担1，367元、机电公司负担1，367元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审争议焦点在于系争14万元是否可认定为机电公司归还申春江公司的货款。根据现有证据查明，申春江公司收据中记载的系争汇票交款单位是印刷公司并非机电公司，虽然机电公司认为收据内容系申春江公司单方记载不予认可，但机电公司亦未能提供确实充分的证据证明系争汇票系该公司支付本案货款，且机电公司也自认与印刷公司间存在其它交易关系，故即使系争汇票是机电公司交付给申春江公司，也无法排除系支付印刷公司款项的可能性，一审法院根据现有证据认定系争款项并非支付本案货款并无不当，本院予以认同。综上所述，机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，100元，由上诉人上海大扬机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵鹃二〇二一年五月十八日法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1393号 原告罗某某诉李某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王雨 二〇二一年五月十二日 书记员  何娅