wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异105号案外人：李倩，女，住新沂市。申请执行人：曹非州，男，住新沂市。被执行人：马光荣，男，住新沂市。被执行人：李光红，女，住新沂市。本院在执行曹非州申请执行马光荣、李光红民间借贷纠纷一案中，案外人李倩对本院查封位于新沂市新安街道城南新村（以下简称涉案房屋）房屋向本院提出书面异议。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2016年11月8日，本院对曹非州诉马光荣、李光红民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0381民初6551号民事判决：马光荣、李光红于本判决发生法律效力之日起十日内向曹非州支付借款45万元。根据曹非州的申请，本院于2017年1月18日立案强制执行，案号为（2017）苏0381执441号。在本案执行过程中，本院于2021年3月3日作出（2017）苏0381执441号之一执行裁定：查封被执行人马光荣、李光红共有的位于新沂市××街道城××单元××室房产，查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，我通过中间人介绍购买了涉案房屋，并与房屋所有人马光荣、李光红签订了《房屋买卖合同》，双方约定房屋买卖交易价款45万元。合同签订后，我按照合同的约定，于2021年2月9日以银行转账的方式向马光荣支付了全部购房款45万元。此日，马光荣、李光红将涉案房屋交付给我使用。我认为，涉案房屋是我合法购买所得，你院查封涉案房屋，侵犯了我的合法权益。现向你院提出执行异议，请求终止（2017）苏0381执441号之一执行裁定书并解除对涉案房屋的查封。另查明，案外人李倩于2021年2月6日与马光荣、李光红签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定马光荣将位于新沂市××城××室（××室一厅）房屋以45万元的价格出售给李倩。案外人为证明其已支付了全部购房款，向本院提供2021年2月9日户名为李倩的工商银行借记卡账户明细清单以及马光荣于当日出具收到李倩购房款的收条一张。因涉案房屋系拆迁安置房屋，现尚不能办理产权登记手续。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，案外人在明知涉案房屋不能办理产权登记的情况下，与被执行人签订《房屋买卖合同》购买涉案房屋，此系案外人自身原因所致。案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的要件，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李倩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月十七日书记员  于 琛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7430号上诉人（原审原告）：尚克辉，女，1968年8月14日出生，土家族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：广东普雷格广告有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路中旅商务大厦东座侨晖阁2806号房。法定代表人：钟燕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。上诉人尚克辉因与被上诉人广东普雷格广告有限公司（以下简称普雷格公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人尚克辉，被上诉人普雷格公司的委托诉讼代理人张若鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚克辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认尚克辉与普雷格公司自2003年11月至2006年4月期间存在劳动关系；3.本案诉讼费由普雷格公司负担。事实和理由：。1.一审已认定双方于2004年7月至2004年12月存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第十三条规定，用人单位对劳动关系的起、止时间负举证责任，但一审要求尚克辉举证证明双方存在劳动关系的起止时间，不符合法律规定，且入职表、离职表等证据均由普雷格公司保存，但普雷格公司不举证。2.确认劳动关系存在的法律事实是形成权，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。普雷格公司辩称，尚克辉的上诉请求已超过仲裁时效，且其提交的证据不足以证明其主张。尚克辉向一审法院起诉请求：1、确认尚克辉、普雷格公司自2003年11月至2006年4月期间存在劳动关系；2、普雷格公司依法为尚克辉补缴2003年11月至2006年4月期间尚克辉工资为每月3000元基数的养老保险；3、普雷格公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方对以下第三、四项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁情况：尚克辉于2019年11月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出穗天劳人仲案不字〔2019〕407号《不予受理通知书》，以尚克辉属于达到退休年龄的情形为由不予受理。二、尚克辉的一审诉讼请求如前所述。三、尚克辉与普雷格公司之间劳动关系的问题：尚克辉主张于2003年11月入职普雷格公司处工作，从事文案内刊编辑工作，2006年4月离职。为证明其主张，尚克辉向一审法院提交如下证据：1、编辑部岗位责任及胸牌（内容载明：责任人为尚克辉，岗位性质为文字编辑，期限为2004年7月至2004年12月，落款处加盖环球金叶杂志社编辑部的公章）；2、环球金叶杂志（内容显示：执行主编尚克辉）；3、广东新庆丰广告有限公司简介；4、核准变更登记通知书；5、信函信件（内容显示：收件人是尚克辉，信的内容反映尚克辉与读者的沟通）；6、委印承印合同书；7、发票；8、项目执行申请表；9、广东新庆丰广告有限公司劳动管理手册。经质证，普雷格公司确认证据1中编辑部岗位责任的真实性，但认为与其无关，对胸牌不确认；对证据2真实性确认，但不能证明尚克辉主张；对证据3的真实性、合法性、关联性无法确认；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5-9的真实性无异议，但无法核实。普雷格公司主张其无法确认双方是否存在劳动关系，但认为从尚克辉提供的证据来看，并无提到尚克辉何时从普雷格公司处离职，若离职时间已超过一年的期限，则已超过法定的仲裁时效。一审法院认定及理由：尚克辉提交的证据无法有效证明其主张的入职时间和离职时间，仅能证实尚克辉与普雷格公司在2004年7月至2004年12月期间存在劳动关系，但是尚克辉于2019年11月12日才提起劳动仲裁，显然已经超过一年的仲裁时效，故尚克辉的该项请求，一审法院不予支持。四、关于补缴社会保险问题：尚克辉主张在2019年8月办理退休手续时发现普雷格公司未为其购买2003年11月至2006年4月期间的社会保险，普雷格公司应补缴该期间的社会保险。普雷格公司主张尚克辉的该项请求不属于法院受理范围，尚克辉应另行主张。一审法院认定及理由：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故缴纳社会保险费不属劳动争议案件处理范畴，尚克辉要求普雷格公司为其办理补缴社会保险手续请求，一审法院不予处理，尚克辉可请求有管辖权的社会保险征收机构处理。据此，一审法院判决如下：驳回尚克辉的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由尚克辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于确认劳动关系纠纷是否适用一年仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议。……”第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”依照上述规定，确认劳动关系纠纷属于劳动争议，而劳动争议的仲裁时效为一年，故确认劳动关系纠纷适用一年仲裁时效的规定。尚克辉自认其2006年4月从普雷格公司离职，其直至2019年11月12日才提起劳动仲裁，尚克辉未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，故尚克辉的请求已经超过一年的仲裁时效，一审对尚克辉的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，尚克辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由尚克辉负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  何润楹审判员  杨玉芬二〇二一年五月八日书记员  曾凡峰李书琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9113号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初190号 原告：单攀，男，1994年5月25日生，汉族，农民，住衡东县。 被告：刘水灵，女，1994年9月18日生，汉族，农民，住衡东县。 原告单攀诉被告刘水灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单攀到庭参加诉讼，被告刘水灵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单攀向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款16000元整；2、被告负担本案诉讼费。 被告刘水灵未答辩。 经审理查明：被告刘水灵与原告单攀系同学关系，被告因资金困难分四次共向原告借款16000元，时间分别为：2016年3月28日微信转账2000元、2016年3月29日支付宝转账4000元、2016年8月4日支付宝转账5000元、2016年8月6日支付宝转账5000元（支付宝转账电子回单摘要为转账）。上述事实有原告陈述及原告提交的支付宝转账电子回单、微信转账账单及微信记录截屏予以证实，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当及时清偿。被告刘水灵向原告单攀分四次共计借款16000元，应按照约定的时间或催收后在合理时间内归还借款。现原告陈述该借款经催收后至今未还，而被告未提供归还的相应证据，可以推定该借款至今未还，被告应承担继续还款及相应违约责任。关于借款利息，因双方对利息没有约定且原告没有利息的诉讼请求，故不应支持。被告刘水灵经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘水灵自本判决生效之日起十日内归还原告单攀借款本金16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告刘水灵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  许文韬 人民陪审员  刘朝辉 人民陪审员  陈小珍 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  向 颖                            校对责任人：许文韬     打印责任人：向颖                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执806号 申请执行人：廖希，女，1985年9月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：深圳市同晖智能家居科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区山塘尾文德巷88号301。 法定代表人：陈文杰，该公司执行董事。 申请执行人廖希与被执行人深圳市同晖智能家居科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院做出的（2020）湘0682民初2110号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。 2021年5月10日，本院向被执行人深圳市同晖智能家居科技有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人廖希，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人深圳市同晖智能家居科技有限公司未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人深圳市同晖智能家居科技有限公司适用限制消费措施。 本院于2021年5月25日约谈申请执行人廖希，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人深圳市同晖智能家居科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  胥出凤 二〇二一年五月二十五日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6556号原告：张淑莹，女，1965年4月26日出生，满族，住花都区,委托诉讼代理人：李和胜,系张淑莹的丈夫。被告：广州市恒邦精细化工有限公司，住所地广州市花都区新华镇东秀路东2号，统一社会信用代码914401017661187150。诉讼代表人（管理人）：广东卓信律师事务所。负责人：陈健斌。委托诉讼代理人：郑依婷，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莉，广东卓信律师事务所律师。原告张淑莹诉被告广州市恒邦精细化工有限公司（以下简称恒邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张淑莹的委托诉讼代理人李和胜，被告恒邦公司的委托诉讼代理人郑依婷、钱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、劳动仲裁情况：张淑莹作为申请人，以恒邦公司为被申请人，于2021年1月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2021年1月28日以主体不符作出不予受理通知书。张淑莹于2021年1月28日收到该不予受理通知书，于2021年2月8日向本院起诉成讼。二、张淑莹仲裁请求：1、被申请人确认申请人2007年6月5日至2018年10月27日的劳动关系；2、被申请人支付申请人2007年6月5日至2018年10月27日的经济补偿金33000元。三、张淑莹的诉讼请求：1、请求判令被告确认原告2007年6月5日至2020年1月31日的劳动关系；2、请求判令被告支付原告2007年6月5日至2018年10月27日的经济补偿金33000元。四、张淑莹于1965年4月26日出生，于2015年4月26日达到法定退休年龄。恒邦公司于2004年9月8日成立。五、双方关系情况：原告主张及证据：原告主张其与被告自2007年6月5日至2020年1月31日期间存在劳动关系。2017年1月之后恒邦公司雇请其副总陈鸿辉管理恒邦的业务，陈鸿辉没有告诉原告被告已经破产，双方劳动关系终止了。2017年2月之后原告的工资由陈鸿辉发放。原告一直在被告处上班至2018年12月28日，之后原告因自己身体的问题一直在家，加之原告对被告违法不购买社保、克扣工资的做法不认可，所以没有上班。证据:1.债权申请；2.员工档案；3.特殊工种技术等级评定表；4.广州市恒邦公司用工协议书；5.劳动合同2份；6.关于留守人员劳动合同、工资、社保等事宜的通知；7.关于下发薪资管理制度的通知；8.广东省社会保险个人缴费证明；9.账户交易明细查询单；10.微信转账账单详情；11.生产员工工资表；12.留守处员工工资表；13.社保申报记录截图复印件。被告答辩意见及证据：原、被告的劳动关系期间是2014年5月至2017年1月。申请劳动仲裁的时效期间为一年，本案原告于2017年1月离职，直至2020年1月28日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，依法应当驳回原告的诉求。证据：1.关于要求核实核对职工债权相关情况的函；2.陈泉来关于职工债权的回复，证明原告系2017年1月离职，且工资已全额支付，原告社保一直未从被告处迁出；3.2021.4.28邮寄职工债权确认函及退件；4.职工债权确认函签收及授权委托书，证明管理人已审核原告的债权，并最终不予确认其申报的债权。法院认定及理由：关于张淑莹的入职时间，原告主张其于2007年6月5日入职，理据充分，本院予以采纳。被告仅凭原告社保购买的时间抗辩原告入职的时间为2014年5月，理据不足，本院不予采信。因原告于2015年4月26日达到法定退休年龄，原告与恒邦公司在2015年4月26日之后应为劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告于2015年4月26日达到退休年龄，于2021年1月28日提起仲裁请求确认劳动关系已超一年的仲裁时效。原告未在仲裁时效内向被告主张权利，亦未能举证仲裁时效内存在不可抗力或其他正当理由，故本院对原告的诉请不予支持。五、关于解除劳动关系的经济补偿金：依照前述，原告与恒邦公司在2015年4月26日之后应为劳务关系，原告主张解除劳动关系的经济补偿金，依法无据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告于2015年4月26日达到退休年龄，于2021年1月28日提起仲裁请求确认劳动关系已超一年的仲裁时效。原告未在仲裁时效内向被告主张权利，亦未能举证仲裁时效内存在不可抗力或其他正当理由，且原告主张解除劳动关系的经济补偿金无法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张淑莹的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张淑莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年五月二十八日书记员  宁 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3314号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市金寨路388号,统一社会信用代码91340100711759136A。 主要负责人：夏民，该支行行长。 被执行人：梅雪婷，女，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人梅雪婷信用卡纠纷一案中，现因本院另案处置抵押房产，变现后依法分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  李逍遥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1864号之一 申请执行人:陈清亮，男，汉族，1984年3月27日生，住广东省深圳市福田区。 被执行人:丛金锋，男，汉族,1986年5月16日生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人陈清亮与被执行人丛金锋借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丛金锋应履行支付700000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈 晓 春
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4537号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：杨红磊，男，汉族，1990年5月5日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被执行人：赵子鱼，女，汉族，1989年3月17日，户籍地云南省曲靖市马龙县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人杨红磊、赵子鱼、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4537号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3779号上诉人（原审原告）:刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雄强，男，1989年9月7日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。原审第三人：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原审第三人：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审第三人：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。原审第三人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人刘巍与被上诉人杨雄强、原审第三人鞠艳明、吴建、杨剑锋、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘巍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘巍负担。上诉人刘巍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、请求撤销广州市番禺区法院(2020)粤0113执异17号执行裁定书，不追加上诉人刘巍为(2017)粤0113执8571号案被执行人。上诉的事实和理由：茂迅公司是上诉人的中学同学田藩在2015年5月份和他人共同开办的，田藩一直都是公司总经理和实际控制人，2015年8月上诉人经田藩邀请入股该公司，上诉人出资15万元，持有该公司12.5％的股份。2016年股权转让变更，上诉人的持股此例为20％，增加出资额15万元。2016年3月9日股东会约定股东在公司资金紧张时，同步增加出资。由于田藩是公司实际控制人，上诉人自2015年7月21日到2016年10月24日转入445000元到田藩的银行账户内，其中前期转款的15万元，公司及其他股东都出具了出资证明，证实上诉人的出资到位情况，而且田藩的这个银行卡一直都是由公司财务人员使用，该银行卡的进出均与公司运营相关，也和公司帐簿相互印证。虽然公司章程约定上诉人的出资应在2035年12月31日前缴清，但上诉人的出资在2016年10月份就已经超额缴清，该公司注册资金为人民币200万元，20％股份为人民币40万元。上诉人一直没有实际参与茂迅公司的经营和管理，也没有在该公司担任任何职务。上诉人已经完全履行了作为股东的出资义务，现在一审法院追加上诉人做为被执行人并要求上诉人对公司债务承担补充清偿责任是没有事实和法律依据的。一审法院在判决书中认定茂迅公司财务、会计制度不规范，甚至违法，存在公司财产与个人财产混同的情形，特别是实缴出资，本应交到公司名下账户。且应当依法规范编制财务会计报表，但上诉人不能提供此种证据证实其出资已实缴至公司，所以上诉人提供的转账凭证，无论是作为发起人的出资，还是转让金部分，即使真实，仍不能证实其已完成出资义务。上诉人认为一审法院的认定是没有事实依据的，也是不符合客观事实的，上诉人刘巍及本案原审第三人杨剑锋都不是该公司的最早股东，我们的股份都是由其他股东转让而来，我们应付的股本金或股权转让金并不是必须要进入公司名下账户，转给其他股东或公司实际控制人田藩也是合情合理的，而且上诉人前期转到田藩账户的15万元，公司及其他股东也出具了证明，以证实上诉人的出资情况。此外茂迅公司财务会计制度是否不规范，是否违法。并不是上诉人一个小股东可以监督和控制的。一审法院以上诉人不能提供公司名下账户所收股东出资的明细清单财务报表凭证为由，不认可上诉人的出资行为，这于情于理于法都是讲不通的。上诉人认为自己已经完全履行了股东出资义务，上诉人没有理由对公司债务承担超出自身出资范围之外的清偿责任。一审法院无视上诉人已经缴清全部出资的客观事实，无理驳回上诉人的诉讼请求。这是让上诉人根本不能接受的。上诉人请求二审法院根据本案事实和国家法律，撤销一审法院错误判决，重新作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人杨雄强辩称同意原审判决。原审第三人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人杨剑锋述称同意上诉人的意见。二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、田藩、吴建、石娟梅于2015年8月19日出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，以及2016年1月28日茂迅公司出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，拟证明上诉人出资情况；2、2017年10月7日晚上在番禺和田藩交流录音，拟证明上诉人与田藩交谈出资情况（一、出资打入田藩个人账户；二、田藩私人账户先后由石娟梅和朱晨在管理）；3、2017年10月7日晚上番禺交流录音核心文字整理，拟证明事项同证据2；4、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异456号执行裁定书，拟证明法院裁定撤销上诉人限制高消费情况（证明广州市番禺区人民法院已经认可上诉人出资到位情况）；5、和石娟梅QQ聊天记录，拟证明由石娟梅管理财务；6、和朱晨QQ聊天记录，拟证明朱晨管理财务；7、股东群聊天记录，拟证明公司不断增加的出资都是打入田藩个人用于公司运营的账户上面；8、田藩账户支出说明，拟证明田藩账户用于公司运营支出；9、首次公司注册资料，拟证明韩延忠为公司初始股东，后来退出，田藩个人账户支付了退股的钱款（合计20万）。被上诉人杨雄强认为上述证据不属于新证据，不应被采纳，且均不能直接证明上诉人的出资情况，故对上述证据不予认可。原审第三人杨剑锋对上述证据表示没有异议。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人刘巍是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终463号上诉人（原审被告）：徐春亮，男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：吴淑琴，1971年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：上海起妍美甲艺术有限公司，住所地杨高北路528号14幢3C53室。法定代表人：徐春亮，执行董事。上诉人徐春亮因与被上诉人吴淑琴买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初19137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月06日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十三日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破28号之四 申请人：江苏恒阳机械制造有限公司破产管理人。 2021年5月27日，江苏恒阳机械制造有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《江苏恒阳机械制造有限公司破产财产分配方案》已经本院裁定认可，现已按照该方案进行分配，破产清算工作已经基本结束，提请本院终结破产程序。 本院认为：根据管理人提交的破产财产分配报告，江苏恒阳机械制造有限公司管理人已按照破产财产分配方案执行，破产清算工作已经基本结束。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结江苏恒阳机械制造有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 秦 雷 二〇二一年五月二十七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初386号原告：湖南明泰置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场1栋19楼。法定代表人：王翔，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴梦蓉，女，1989年5月5日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。被告：钟建红，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南明泰置业发展有限公司（以下简称原告）与被告钟建红（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴梦蓉到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令撤销长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××层××号房预告登记、网签、备案；3、判令被告承担解除合同违约金81612.7元；4、判令被告向原告支付律师代理费40806元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月29日，原被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），购得长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××层××号房。在买卖合同中约定：房屋总价为816127元，首付款246127元，按揭贷款570000元，被告实际已付首付款20000元。剩余首付款分三笔付清，第一笔房款中的76127元，被告应于2015年4月30日前缴清，第二笔房款75000元，被告应于2016年4月30日前缴清，第三笔房款75000元，被告应于2017年4月30日前缴清，但被告至今未缴纳。根据双方签订的《佳兆业时代广场零首付低月供补充协议书》第四条约定，被告逾期付款超过30天，原告有权解除合同，并要求被告按总房款10%支付违约金，同时因此产生的律师费等费用均由被告承担，银行按揭放款后，被告未能按时还款，致按揭银行一次性提前收回全部贷款，原告已向银行履行了担保责任，向按揭银行累计代偿了被告全部按揭剩余本息计人民币586012.41元，故诉至法院，望判如所请。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未提交书面证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：1、被告购买原告所有的位于长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××层××号房。总房价816127元，首付款246127元，按揭贷款570000元，被告实际已付首付款20000元，剩余未付首付款226127元，被告应支付原告的按揭代偿款586012.41元，至原告起诉之日共计欠付购房款812139.41元；2、被告逾期付款超过30天的，原告有权解除合同，收回楼宇另行出售，并要求被告按房屋总价款的10%支付违约金。后被告未依约付款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》含补充协议，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。关于首付购房款及违约责任。依双方约定被告已经根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求确认合同已经解除并撤销预告登记、网签、备案手续，本院依法予以支持。原告还主张被告应当支付违约金，但双方约定的违约金较高。本院综合考量，结合案涉合同的约定及双方履行合同的情况，依法酌情予以调整，部分支持，被告应按照房屋总价款的5%支付违约金。另，原告还主张了律师代理费，但未提交有力的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认双方于2014年6月29日签订的《长沙市商品房买卖合同》已经解除；二、被告钟建红于本判决生效之日起5日内向原告湖南明泰置业发展有限公司支付违约金40806.35元；三、撤销长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××层××号房的预告登记、网签、备案；四、驳回原告湖南明泰置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，公告费560元，合计3308元，由被告钟建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  刘功成二〇二一年五月十三日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执1025号 申请执行人：李从会，女，1968年1月14日出生，汉族，四川省成都市人，村民，住四川省成都市温江区，现住四川省会理县。 被执行人：晏会芝，女，1965年7月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 李从会与晏会芝借款合同纠纷一案，李从会于2021年5月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李从会与被执行人晏会芝于2021年5月28日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初2404号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  汪 闯 审判员  程永恒 二〇二一年五月二十八日 书记员  周 雷
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执711号 移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张贵，男，1992年12月4日出生汉族，住信宜市。 本院执行被执行人张贵刑事罚金[（2020）粤0983刑初219号刑事判决书]一案，被执行人张贵偿应缴纳罚金2000元。本院立案执行后，依法向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行等多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行查询，从反馈的信息可知，被执行人张贵均没有开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人张贵名下有车辆登记信息；向工商管理部门查询，未发现张贵名下有工商登记信息；向不动产管理部门查询，未发现张贵名下有不动产登记信息。其他未发现被执行人张贵有可供执行财产。因被执行人张贵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出《限制消费令》，对被执行人张贵采取限制消费措施。 本院认为，经过本院财产调查，除本院已查明的财产外，未发现被执行人张贵有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本案被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚进 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二一年五月二十五日 法官助理庞泽儒 书记员陈滢寺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4789号原告：上海兹馨新材料科技有限公司，上海市金山区。法定代表人：苏燕，执行董事。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。被告：扬州市国恩塑业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：戴婧雯。原告上海兹馨新材料科技有限公司与被告扬州市国恩塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海兹馨新材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海兹馨新材料科技有限公司负担。审 判 员  龚 婕二〇二一年五月六日法官助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初426号原告：吴先强，男，1980年4月11日生，汉族，四川省安岳县人，农民，初中文化，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁蕾贤，云南桑园律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵小飞，男，1985年4月25日生，汉族，江西省南丰县人，农民，初中文化，住江西省抚州市南丰县。被告：姚永强，男，1981年2月21日生，汉族，山东省环翠区人，住山东省威海市环翠区。原告吴先强与被告赵小飞、姚永强运输合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告姚永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告吴先强及其委托诉讼代理人李正军，被告赵小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告连带赔偿我葡萄及其他损失合计20万元；二、本案案件受理费4300元由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为184200.00元。事实与理由：我从事水果生意，被告在云南省大理州宾川县从事找车、托运、运输业务，每年宾川县的葡萄成熟季我都要到宾川县收购葡萄，多年来我在宾川县收购的葡萄都是交由赵小飞运到外地。2020年葡萄成熟时，我再次到云南省大理州宾川县收购葡萄，2020年8月，我有1400件（17吨）鲜葡萄准备从宾川县运输到山东省淄博市，经过我与赵小飞协商，双方口头约定：“由赵小飞联系车辆及驾驶员，他负责将我的1400件葡萄从宾川县运到山东省淄博市，起运时间为2020年8月24日，运费为8500元，并由运输人自费为我托运的葡萄购买保险，同时我们还约定了交货、运输安全责任等内容”，后赵小飞联系了驾驶员姚永强，由姚永强驾驶鲁Ｋ×××**号东风牌重型厢式货车为我运输，2020年8月24日14时10分许，姚永强驾驶鲁Ｋ×××**号东风牌重型厢式货车经杭瑞高速公路由楚雄往昆明方向行驶，车辆行驶到安楚高速楚雄往昆明方向彩云出口附近路段（Ｋ2351-2352公里）时，姚永强所驾驶的鲁Ｋ×××**号车辆发生燃烧，造成车辆及车上所载葡萄及箱框全部损失的事故。事故发生后，经交警及楚雄州消防救援支队出警将火扑灭，处置了事故，但鲁Ｋ×××**号车及车上葡萄全部被烧毁，经核算此次火烧给我造成了经济损失合计20万元，后我找到二被告协商葡萄损失的赔偿事宜，但二被告却一直拒绝赔偿，至今二被告没有对我进行任何的赔偿。综上所述，我认为我将17吨葡萄交由二被告运输，且我已按约定支付了运费，二被告作为承运人就应当按照我们的约定，按时、按质、按量将我托运的葡萄安全地送到目的地，但二被告却在运输过程中没有尽到应有的安全注意义务，致使车辆发生自燃，将我托运的货物全部烧毁，给我造成了经济损失。特起诉，望法院支持我的诉讼请求为谢。被告赵小飞辩称，原告是通过朋友介绍找到我的，由我帮忙原告找车运输货物，我收取的费用仅仅是信息服务费，与保险无关，并且运输货物的件数、规格、运至什么地点、运费等都是驾驶员直接跟原告对接的，我一概不知，我也没有收取任何购买保险的费用。另外，我不认可原告起诉的货物价值20万元，因为货物还没有流入市场，至于我是否应该承担责任或者承担多少责任，请法庭公正判决。被告姚永强未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。经本院审核认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2020年葡萄成熟期间，原告吴先强到云南省宾川县收购葡萄。同年8月，原告收购了12735公斤的葡萄（含各种包装共计价款110899.00元）1400件需运往山东省淄博市销售。被告赵小飞介绍被告姚永强以8500.00元的运费为原告吴先强进行运输，被告姚永强向被告赵小飞支付介绍费500.00元。2020年8月24日14时10分许，被告姚永强驾驶鲁Ｋ×××**号东风牌重型厢式货车为原告吴先强运输葡萄经杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶，车辆行驶至安楚高速楚雄往昆明方向彩云出口附近路段（Ｋ2351-2352公里）时，姚永强所驾驶的鲁Ｋ×××**号车辆发生燃烧，造成车辆及车上所载葡萄全部受损。车辆发生事故，被告姚永强电话告知被告赵小飞，被告赵小飞遂向中国人民财产保险股份有限公司购买保险金额20万元的国内鲜活货物运输保险。后因葡萄损失的赔偿问题，原被告双方协商未果，原告遂向本院起诉。本院认为，本案被告姚永强将原告吴先强的葡萄从云南省宾川县运往山东省淄博市，双方之间形成运输合同关系。运输过程中，由于运输车辆燃烧而造成货物毁损，作为承运人的被告姚永强应对运输过程中的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。故原告要求被告姚永强赔偿损失的请求有事实和法律依据，依法予以支持。原告吴先强要求被告赵小飞与被告姚永强连带赔偿的请求，本案中，被告赵小飞居间为原告吴先强和被告姚永强促成运输合同关系并收取被告姚永强的服务费，其与原告及被告姚永强之间属于居间合同关系，其并非实际承运人，故原告要求其与被告姚永强连带赔偿的请求没有法律依据，不予支持。就损失的确定，结合本案实际，以始运地的货物价值110,899.00元确定，综上，根据原《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姚永强于判决生效后一个月内赔偿原告吴先强葡萄损失110,899.00元；二、驳回原告吴先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由原告吴先强负担1,732.00元，由被告姚永强负担2,568.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标人民陪审员  辛汝山人民陪审员  张发富二〇二一年五月十四日书 记 员  杨晓娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执67号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人陈华，男，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址四川省蓬安县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17145号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付180023.26元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人陈华无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年五月二十八日 书记员 黄梓峻
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初145号原告：上海沈聪快递服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王焱俊，执行董事。委托诉讼代理人：段传勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：余娴，女，1983年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：颜军军，男，1983年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海沈聪快递服务有限公司与被告余娴、颜军军运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。2021年5月14日，本院公开开庭审理了本案，原告上海沈聪快递服务有限公司的委托诉讼代理人张硕磊到庭参加诉讼，被告余娴、颜军军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沈聪快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付欠付的快递费762，234元。2．判令两被告支付原告自2020年1月1日起计算至实际返还全部欠款之日止的违约金(以欠款762，234元为基数，以年利率24％标准计算)。3．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，两被告与原告约定其经营的店铺使用原告经营的快递服务(申通快递)。截止2019年12月15日止，两被告共计欠付原告快递费762，234元。因两被告无法及时偿还债务，故两被告向原告出具欠条，确认两被告欠付快递费的金额，并约定自2020年1月起分期还款，如按期不还的，将按照年利率24％支付违约金。经原告多次催讨，两被告至今未支付任何欠付的快递费用。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告余娴、颜军军未作答辩。本院经审理查明：原、被告之间原有业务往来。2019年12月15日，两被告向原告出具一份《欠条》，内容为“从2018年开始至2019年11月份止，共欠申通快递费762，234元。经友好协商，从2020年1月开始，每半年偿还5万元整，如不按时归还，将按24％利息计算……”。因两被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：2021年4月27日，申通快递有限公司向本院出具一份《情况说明》，内容为“上海沈聪快递服务有限公司是申通快递有限公司的加盟公司，双方均是独立的法人单位，申通快递有限公司是通过特许经营合同，将申通快递在闵行区梅陇镇的经营权授予上海沈聪快递服务有限公司的，双方之间是独立核算的，上海沈聪快递服务有限公司在经营中取得的收入均属其所有。贵院受理的(2021)沪7101民初145号案件中颜军军、余娴为上海沈聪快递服务有限公司的客户，其所写欠条中记载的‘共欠申通快递费762，234元’系其欠付上海沈聪快递服务有限公司的快递费用”。上述事实，有原告提供的欠条、情况说明等证据，以及当事人的陈述为证。本院认为：原、被告之间的运输合同关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明两被告欠款事实，提供了相关证据，本院予以认定。两被告未按约定及时支付运费，构成合同违约，原告要求两被告支付欠款及逾期付款违约金，符合法律规定，本院应予支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余娴、颜军军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沈聪快递服务有限公司运费762，234元；二、被告余娴、颜军军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沈聪快递服务有限公司违约金(以本金762，234元为基数，按年利率24％标准，支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，043元，减半收取计6，521.50元，由被告余娴、颜军军负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二一年五月十四日法官助理  刘 梦书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执888号 邓焕机、罗国彩： 申请执行人邓焕机与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人邓焕机于2021年4月30日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币1800元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款1800元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人邓焕机。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初444号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十七日
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1362号起诉人：彭艳，女，1974年3月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。2021年4月16日，本院收到彭艳诉湘潭县易俗河金霞山龙兴寺、湘潭县佛教协会的起诉状。起诉人彭艳向本院提出诉讼请求：一、判令湘潭县易俗河金霞山龙兴寺、湘潭县佛教协会共同赔偿起诉人的经济损失4231267.07万元；二、判令湘潭县易俗河金霞山龙兴寺、湘潭县佛教协会共同赔偿起诉人上述损失的利息损失674364元；三、判令湘潭县易俗河金霞山龙兴寺、湘潭县佛教协会对上述赔偿金额及利息承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年1月24日，为解决湘潭县易俗河金霞山龙兴寺债务问题以及其正常活动，时任该寺负责人释彼岸法师与起诉人签订《委托协议书》，全权委托起诉人管理龙兴寺内外日常事务。后龙兴寺的债务矛盾得以化解，寺庙日常事务恢复正常。2018年3月2日，湘潭县佛教协会作出了《关于及释彼岸与彭艳签订的无效的通知》【潭佛字：[2018]1号】。同年3月22日，在未与起诉人商量且未收到书面通知的情况下，强占寺庙，驱赶僧人，并对外宣称起诉人受委托管理的四年时间里，所作所为，债权债务属个人行为，政府、佛协、龙兴寺概不负责。2019年5月17日，湘潭诚正有限责任会计师事务所出具《审计报告》，对起诉人管理龙兴寺期间的全部债权债务进行了清理，结论为收支相抵为负4231267.07元。起诉人认为423万多元的损失是客观存在的，湘潭县易俗河金霞山龙兴寺、湘潭县佛教协会恶意毁约，违反了合同约定及法律规定，理应赔偿，并承担连带法律责任。现特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，湘潭县易俗河金霞山龙兴寺时任负责人与起诉人彭艳签订的《委托协议书》，系该寺内部事务的管理协议，且湘潭县佛教协会下发的【潭佛字：[2018]1号】文件，认为该《委托协议书》严重违反了《清规戒律》和《寺院管理办法》，被认定为无效协议，故起诉人彭艳的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定裁定如下：对彭艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左才虎二〇二一年五月七日代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4486号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市寿春路211号。 负责人：田枫，行长。 主要负责人：夏民，该支行行长。 被执行人：陶军民，男，汉族，1970年4月13日出生，户籍地湖北省仙桃市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人陶军民、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  李逍遥
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2504刑初308号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人路凯，男，生于1965年1月10日，居民身份证编码：53252619650110XXXX，X族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2021﹞266号起诉书指控被告人路凯犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察官施兴荣出庭支持公诉，被告人路凯到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2021年2月3日，被告人路凯饮酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车沿弥勒市朋普镇朋锁大街往锁龙寺方向行驶，当日10时许，行驶至锁大街朋普派出所门口路段时，与马某驾驶的云Ｇ×××**号面包车发生刮擦。经鉴定，送检的路凯血样定性检验检测出乙醇成分，含量为127.24ｍｇ／100ｍｌ。被告人路凯对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人路凯在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人吴某、马某的证言，现场图及照片，提取笔录及照片，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路凯违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人路凯到案后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人路凯的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：一、被告人路凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的光碟1碟予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二一年五月六日书记员  赵红光
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2575号原告：陈秀平，女，1979年6月25日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：许国建，男，1982年2月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告陈秀平与被告许国建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈秀平到庭参加诉讼。被告许国建经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈秀平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告借款及利息22400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月26日被告因买鸡饲料向原告借款20000元，约定月利率1.2%，并给原告出具了一枚借据，欠条上约定本金和利息共计22400元，到期后被告仍未偿还此款，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由予以推脱，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判决。许国建未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系屯邻关系，2020年1月26日被告因买鸡饲料向原告借款20000元，约定月利率为1%，并于当日给原告出具欠条一枚，载明“欠条，许国建欠陈秀平贰万元整，合计22400元，2020年年底还清。2020年1月26日，欠款人：许国建”。借款到期后被告一直未偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并给原告出具欠条，双方已形成借贷关系。该借贷关系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的法定情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告许国建于本判决生效后立即返还原告陈秀平借款本息合计22400元。案件爱理费180元，由许国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年五月十九日书记员 辛凯晏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9766号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：白雪，女。被告：李森，男，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告李森融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪、被告李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的编号为DNQXXXXXXXXC101的《车辆售后回租业务合同》解除；2.确认《车辆售后回租业务合同》项下租赁车辆(发动机号：J37AXXXXXXXX，车架号：2HHYD2836AH203230)归原告所有；3.判令被告赔偿原告车辆评估价值与剩余应付未付租金之间的差额损失7,978元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告回购款98,978元，上述钱款付清后租赁车辆所有权归被告所有。事实和理由：2019年5月9日，被告与原告签订《车辆售后回租业务合同》(编号：DNQXXXXXXXXC101)，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告承租车辆(发动机号：J37AXXXXXXXX，车架号：2HHYD2836AH203230)，约定融资租赁回购款为150,000元，租金每30天为一期。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，经原告催讨，被告拖欠租金，未再依约履行。原告遂诉至法院。被告答辩称，同意原告诉请事实及金额，愿意年底前还清欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对该些证据真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院根据确认的证据和原、被告的陈述，经审理查明，认定事实如下：2019年5月9日，原、被告订立《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》(编号：DNQXXXXXXXXC101)，约定为租赁车辆(发动机号：J37AXXXXXXXX，车架号：2HHYD2836AH203230)办理车辆售后回租业务。原告以150,000元价格取得该车辆所有权，并回租被告继续使用，实际起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至原告所有，租赁期限自2019年5月9日至2019年11月4日，每30天为一期，每期租金详见《融资租赁费用明细表》，期末回购款为127,500元。租期届满后被告可选择续租或结束本合同，如选择续租，则需足额缴纳下一期租金；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付车辆回购款，原告收到留购价款后，租赁车辆所有权按届时状况进行转让。被告应将租赁车辆安装原告指定的GPS定位装置，使用价格为4元/天。逾期超过3天支付租金的，原告有权立即收回车辆；逾期超过7个自然日的，原告有权将车辆进行变卖并宣布全部剩余租金到期。同日，原告向被告账户转账150,000元。被告按月支付租金及GPS费用，租期付至2020年6月后未再支付。嗣后，经原告多次催告，被告未在合理期限内支付回购款项或付租金。审理中，原、被告确认合同履行中，被告已支付回购款28,500元、违约金22元，原告自愿将上述款项共计28,522元全部抵扣车辆未付回购款，确定剩余未付回购款98,978元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告履行合同义务后，被告未依约付清回购款或继续支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付剩余回购款。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告认可偿还原告诉请金额，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，被告认可偿还诉请金额，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司回购款98,978元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车架号：2HHYD2836AH203230，发动机号：J37AXXXXXXXX)归被告李森所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.50元，减半收取计1,137.25元，由被告李森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二一年五月六日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3267号原告：郎继录，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：潘素萍，北京安博(郑州)律师事务所律师。被告：康健，男，1959年5月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告郎继录与被告康健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郎继录的委托诉讼代理人潘素萍、被告康健到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告郎继录向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金80,000元及支付自2019年1月9日至债务实际清偿之日止的逾期利息(以80,000元为本金，自2019年1月9日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告因资金周转需要向原告借款80,000元，原告于当天让案外人张某以银行转账的方式，将80,000元转至被告账户，履行了出借义务。自2019年1月9日至今，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，现原告诉至本院，望判如所请。被告康健辩称，收到原告指示张某转账的80,000元,但原、被告私人之间并无经济往来。2018年2月，上海红上红文化艺术有限公司和北京影路大通影视文化传媒有限公司就双方合作影路大通衍生产品在上海文交所安谛克平台上市交易一事达成协议，为了促进产品尽快上市交易，原、被告进行接洽。原告为了能让产品尽快上线，将80,000元用于商业使用，且实际使用金额超过80,000元，该钱款如果将来公司之间有应付款可以抵扣或在产品上线交易有收益后进行结算。原、被告之间并无借条，原告也从未提过钱款系个人借款。2019年1月10日，被告在微信中曾表示“那些你私人名义借给我的钱……”，当时被告人在日本，为安慰原告才这样讲。综上，被告希望法院驳回原告的诉讼请求。审理中，针对被告的辩称意见，原告陈述，双方曾在微信聊天中沟通《上海文化产权交易所安谛克影路大通影视文化板块战略合作协议》签订事宜。该合作协议签订后，原告作为法定代表人的北京影路大通影视文化传媒有限公司按照合作协议及后续补充协议的约定支付了相应款项，该合作协议已在另案审理中。本案系争80,000元是公司还未合作前，被告因资金困难向原告的借款。被告微信中曾称“这些钱，我在你以后要付的费用里扣掉”，但并未以抵扣方式还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的中国工商银行转账电子回单、原、被告微信聊天记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告通过案外人张某向被告中国工商银行账户转账80,000元。原、被告微信聊天记录显示如下。2018年2月12日，被告向原告发送文字微信：“郎总，不好意思，如你那里有余地，请帮个忙，汇8万或者10万，因为我忘了，还要给几个其他人员一些，哎中国就是这样。”“再反腐也不行”“都是口号，不过我们也就买个保证。”“这些钱，我在你以后要付的费用里扣掉”。随后，原告向被告发送两段语音，语音中，原告表示：看年底能否凑到八万，年底资金比较紧张，公司的钱没办法出这钱，尽量先凑凑看。被告回复：“谢谢！理解。”原告则回复：“已转8万，是张某名字汇的”。2018年2月24日，被告向原告发送文字微信：“郎总，你好！今天我要向上文交些钱，还差个3、5万不好意思再问一下，你那里能否帮一下，费用在合作款项里扣除。因为我们已经是很好的朋友了，我就不好意思直接说了。”原告回复：“康总，刚看到，抱歉！我们是正规公司法务也很严格，按流程短时间过不了。个人借款不合适，你跟上交所的事我们一头雾水……”被告回复：“嗯嗯如果不方便，就算了，郎总。”原告回复：“个人已经借给你8万了，希望理解。”被告回复：“好知道了，郎总。”对上述聊天记录，被告表示认可。但辩称该钱款并非个人借款，最后回复称“好知道了，郎总”，不是对“个人已借你8万了”这句话的确认，而是对之前双方沟通三、五万聊天内容的回应。本院认为，原、被告双方关于80,000元款项交付是否存在借款合意存在分歧。从2018年2月12日微信聊天记录中被告的“如有余地，帮个忙”等措辞显见，其表达了希望原告帮忙筹措资金的意思表示。2018年2月24日，被告再次表示差个三、五万能否帮一下。原告明确答复称个人借款不合适，且个人已经出借80,000元。款项交付前后的两段微信聊天记录可以看出，被告希望原告出借资金的意思表示十分明显。并且，在原告表示个人已经出借80,000元后，被告亦回复为知道了，而未对原告的个人借款表述予以否认。到于被告称2019年向原告表示“那些你私人借给我的钱”等言辞，是出于安慰原告的辩称理由，亦与常理不符。综上，本院认定，双方就该80,000元存在借贷合意，被告理应归还原告80,000元借款本金。关于逾期利息，原告主张曾于2019年1月9日在微信催讨，并从此时开始计算利息。本院认为，因双方未就本案借款形成书面借据，亦并未明确约定还款日期。微信聊天记录中，双方亦多次商讨还款时间。结合本案实际，本院认定逾期利息应以原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准，即年利率3.85%计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告康健应于本判决生效之日起十日内归还原告郎继录借款本金80,000元并支付自2021年1月15日起至债务实际清偿之日止的逾期利息(以80,000元为本金，按年利率3.85％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告康健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇二一年五月十三日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1651号之一被执行人：左启峰，男，1979年6月1日生，汉族，户籍地安徽省东至县。左启峰追缴违法所得、罚金一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）苏0582刑初1455号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：左启峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。继续向左启峰及其他共同犯罪人追缴违法所得人民币1万元。因左启峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日立案受理。立案标的罚金5000元，违法所得款10000元。案件执行过程如下：1、2021年2月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况,本院发出限制消费令，限制其高消费。2、2021年2月10日、5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法扣划了被执行人左启峰的银行存款5896.42元，已上缴国库。未发现被执行人左启峰有其他可供执行的财产。3、2021年2月10日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月4日，本院委托被执行人左启峰户籍地东至县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。本案现已执行到位5896.42元，尚未执行到位9103.58元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位5896.42元外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年五月十九日书记员 顾仇燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执56号之一申请执行人：陈婷，女，1991年9月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）广州分所，住所地广州市黄埔区。负责人：许浩达。申请执行人陈婷与被执行人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）广州分所（下称“联瑞联丰广州分所”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）2369号仲裁调解书，联瑞联丰广州分所应向陈婷支付64237.31元。因联瑞联丰广州分所未履行完生效文书确定的支付义务，根据陈婷的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行，立案标的为49237.31元。本院在执行过程中，依法向被执行人联瑞联丰广州分所发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国建设银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。执行过程中，本院另查有（2021）粤0112执1172号、（2021）粤0112执1329号、（2021）粤0112执1845号案均为被执行人为联瑞联丰广州分所的国内非涉外仲裁裁决纠纷案件，本院将上述系列案件一并执行。本院在限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户，共扣划银行存款128573.53元，在征求四案当事人意见后，按照申请人申请执行标的比例发放案款，分别为陈婷18255.5元、吴婧43761.58元、叶丽婉33306.6元、陈引31914.85元，四案分别收取执行费170元、478元、352元、335元。被执行人联瑞联丰广州分所经本院传唤未到庭，因其未履行生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执56号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年五月三十一日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保272号申请人：陈淑英，女，1955年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：胡瑞安，男，1952年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：胡秀英，女，1956年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：胡菊英，女，1951年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陈淑英于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡瑞安、胡菊英、胡秀英名下的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人胡瑞安、胡菊英、胡秀英在上海市杨浦区瞿家浜57号房屋的动迁安置补偿款。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司承保的诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人陈淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人胡瑞安、胡菊英、胡秀英名下银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人陈淑英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年五月六日法官助理 陈沐阳书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9055号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9240号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1508号原告：李军强，男，1980年1月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地：烟台市牟平区师范路**。负责人：戚利，经理。原告李军强与被告弘盛地产有限公司烟台分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军强到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还住宅面积差多付房款1933.48元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告购买了被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的15号楼的商品房，不动产证于2021年2月办理出来，因实际测量面积与商品房买卖合同存在面积差异，根据购房合同第四页约定，买方不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%（含3%）部分的房价款由卖方返还买方。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2010第115-××号），约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区，房屋面积为120.02平方米，单价4618.01元；其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。2021年1月，原告取得房屋不动产权证书，证书载明房屋建筑面积为119.61平方米。房屋面积差为0.41平方米。原告购买小棚32.29平方米，单价2000元，支付小棚款64580元。实测小棚面积为32.27平方米，面积差0.02平方米。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定建筑面积为120.02平方米，不动产权证书载明的面积为119.61平方米，二者差额0.41平方米，被告应向原告返还房屋面积差价款1893.38元（4618.01元×0.41平方米）。原告购买小棚32.29平方米，实测小棚面积为32.27平方米，面积差0.02平方米，被告应向原告返还小棚面积差价款40元（2000元×0.02平方米）。原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军强房屋面积差价款1893.38元和小棚面积差价款40元，合计1933.38元；并支付以1933.38元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日即2021年4月23日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年五月十三日书记员  赵 洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初4284号原告：王禅，男，汉族，1987年9月12日出生，住址沈阳市大东区。委托代理人：杨娜，女，汉族，1989年3月29日出生，住址辽宁省西丰县，系原告妻子。原告：杨娜，女，汉族，1989年3月29日出生，住址辽宁省西丰县。被告：沈阳市铁西区雅巍家具经销处，住所地辽宁省沈阳市铁西区南八中路9号维华家具城1楼1D-018号摊位。（缺席）经营者：刘雅巍。原告王禅、杨娜诉被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处定作合同欢迎使用“智卷系统”纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禅委托代理人即原告杨娜到庭参加诉讼，被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王禅、杨娜诉称，原告与被告于2020年10月5日签订家具定制合同，合同金额27000元。原告于当天交给被告21600元定金。合同约定被告应于2020年11月20日送货并完成安装。合同签订后，原被告经过协商，取消了部分家具的定制，被告于2020年11月11日退还原告6914元。后到约定的交付日期，被告拒不交付商品。经多次与被告沟通，2020年12月9日双方约定，2020年12月10日为最后送达日期，但被告仍未送达。现在要求解除双方签订的家具定制合同，被告返还原告支付的14686元，同时按合同金额的20%即5400元承担定金责任，故诉至法院，请求：1、判令解除原告被告签订的家具定制合同；2、判令被告返还原告14686元；3、判令被告给付原告5400元；4、诉讼费用由被告承担。被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的微信聊天记录、转账记录等证据查明：2020年10月5日，原告于被告处定作家具，具体为：1个酒柜、2个榻榻米、1个衣柜。原告王禅当日通过微信向被告经营者刘雅巍转账21600元，双方约定2020年11月20日送货安装。期间于2020年11月11日，原告因故退掉1个榻榻米，被告经营者刘雅巍退还原告6914元。此后被告未履行合同义务。经原告多次催告，被告以各种理由推拖，故原告将之诉至法院。庭审期间，原告就其主张的5400元理由为：租房每月花费租金2300元，纠纷持续两个月，共计4600元；原告付款给被告，被告未交货。原告已付14686元，被告应给付利息，自2020年11月21日起，至实际付清之日止，按LPR一年期计算。5400元是原告估计的金额。本院认为，双方形成的家具定作合同系真实意思表示，于法无悖，系有效合同，双方均应依约履行。现原告已依约履行付款义务，被告迟延履行送货安装义务，其行为已构成违约。现经原告催告后，在合理期限内被告仍不履行，原告起诉解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应将14686元返还原告；关于原告主张的租金损失，因此损失非本案被告违约产生的必要合理损失，本院不予支持；关于原告主张以14686元为基数，自2020年11月21日起至实际返还之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计资金占有期间的损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王禅、杨娜与被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处于2020年10月5日签订的家具定作合同；二、被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处于本判决发生法律效力后三日内返还原告王禅、杨娜14686元；三、被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王禅、杨娜损失（以14686元为基数，自2020年11月21日起至实际返还之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告沈阳市铁西区雅巍家具经销处负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓明二〇二一年五月二十一日法官助理 金有为书 记 员 曹润媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3820号 申请执行人：白锐,男,汉族1968年2月10日出生,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：张爱民,男,汉族1972年4月25日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行白锐与张爱民房屋买卖合同纠纷一案。经查，被执行人张爱民名下有皖ＳＦ××××思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人张爱民名下皖ＳＦ××××思威牌汽车一辆,期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十七日 书记员  刘艳艳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1163号申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地：庄河市黄海大街二段18号，统一社会信用代码：91210200679965027B。负责人：那振海，系该行行长。被执行人：张延凯，男，1963年9月24日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连亿鸿融资担保有限公司，住所地：庄河市黄海大街三段308号，统一社会信用代码：91210200588091061G。法定代表人：宋云梅，系该公司经理。被执行人：隋玉洲，男，1970年3月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨淑春，女，1962年8月25日出生，汉族，住庄河市。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0283民初3455号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人张延凯所有的坐落于庄河市兴达街道干沟村后干沟屯13号1层房产（房权证号为：庄房权证庄私字第××），查封期限为三年。如需续封，申请人需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年五月十一日书记员 崔维康
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执恢194号之四申请执行人：殷传清，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：曹建峰，泰兴市横剁法律服务所法律工作者。被执行人：丁忠来，男，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：吴继红，女，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：高生建，男，1968年4月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。关于殷传清申请执行丁忠来、吴继红、高生建民间借贷纠纷一案，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人丁忠来位于如皋市如城街道XX室不动产[不动产权证号：苏（2018）如皋市不动产权证明单第001XXXX号]及如皋市如城街道XX室[不动产权证号：苏（2018）如皋市不动产权证明单第001XXXX号]。2021年5月7日，买受人郭某(居民身份证号码)以1534700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条规定，裁定如下：一、位于如皋市如城街道XX室不动产及如皋市如城街道XX室所有权归买受人郭某(居民身份证号码)所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人郭某可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年五月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5755号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：天津彩象傲尊培训学校有限公司，住所地天津市。法定代表人：崔厚峥，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告天津彩象傲尊培训学校有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费306,650元；2.被告支付自2020年1月17日起至实际支付之日止的违约金(以欠付金额306,650元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止)；审理中第二项诉讼请求变更为，被告支付自2020年10月1日起至实际支付之日止的违约金(以欠付金额306,650元为基数，按每日万分之三计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2020年1月3日，原、被告签订《广告发布合同》，就广告发布媒体、发布、时间、地点、费用及违约金等进行约定。后经被告于2020年8月7日确认，广告发布费用为306,650元，付款时间为按季度回款。现原告按要求发布了广告，但被告未按约付款。被告天津彩象傲尊培训学校有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《广告发布合同》、《广告发布确认书》、监测报告、律师函及EMS快递单。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明：2020年1月3日，原、被告签订《广告发布合同》(A12-TJ-20003)。合同约定，被告委托原告发布广告；广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0)；广告发布内容为“优胜教育(中北镇、三条石、复兴路)”；广告发布费用为525,450元；发布时间为2020年1月4日至2020年12月1日；付款时间为2020年1月16日；双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：由原告自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)，其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版；若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日(即合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向原告提出书面异议并向原告提供详细的出错广告位的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认；被告未按期付款的，每逾期一日，支付原告应付未付款项千分之五作为违约金。2020年8月7日，原、被告确认原告履行广告发布义务至2020年7月24日，实际成交价为306,650元，按季度回款。原告就此制作监测报告，而被告未支付广告发布费。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，属合法有效，双方应恪守履行。原告依约履行广告发布义务，被告却未按约支付费用，显属违约。现原告要求被告支付广告发布费及违约金，合法有据，本院予以支持。系争合同约定违约金的计算方式为日千分之五，现原告自行要求按日万分三计算，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津彩象傲尊培训学校有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司合同编号为A12-TJ-20003的《广告发布合同》项下广告发布费306,650元；二、被告天津彩象傲尊培训学校有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德峰广告传播有限公司自2020年10月1日起至实际清偿之日止的违约金(以306,650元为基数，按日万分之三计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,899.80元，因适用简易程序减半收取计2,949.90元，由被告天津彩象傲尊培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴寅星二〇二一年五月十四日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。