河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1174号上诉人（原审被告）：信阳市新明家具有限公司。法定代表人：王世峰，董事长。上诉人（原审被告）：王世峰，男，汉族，1989年7月7日生，住羊山新区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨冬冬，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市凯恩家居有限公司。法定代表人：邓腾龙，总经理。委托诉讼代理人：胡天平，该公司经理。委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。上诉人信阳市新明家具有限公司、王世峰因与被上诉人信阳市凯恩家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市新明家具有限公司的法定代表人王世峰及其委托诉讼代理人杨冬冬、被上诉人信阳市凯恩家居有限公司的委托诉讼代理人胡天平、程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市新明家具有限公司、王世峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（1）一审判决认定事实错误，判决违反法律规定。在承租期间，上诉人用家具抵付的方式支付了三笔租金，分别是902000元，110000元，18000元，合计103万元，上诉人不再欠付被上诉人的租赁费。（2）原审判决认定租赁期限、租金数额有误。因疫情原因，应当免除租金一个月35730元，同时，一审判决认定上诉人撤场日期错误，上诉人应是2020年6月22日撤场的，故上诉人的租赁期限为2018年1月1日至2020年6月22日，租金总额为1026642元。（3）一审判决以上诉人不能证明金百合家具是其所有为由，不予认定上诉人已支付的902000元租金的事实是错误的。上诉人提交了充分的证据证明上诉人用以物抵债的方式向被上诉人支付了902000元租金，被上诉人关于该902000元租金抵偿物系案外人胡爱所华所有的金百合家具的主张不能成立。（4）一审判决超出了本案所涉法律关系，偏离案件审理范围，混淆了不同的法律关系。本案案由是租赁合同纠纷，上诉人用家具抵扣租金，被上诉人向上诉人出具收讫《收据》，即证明上诉人已支付全部租金。在被上诉人无证据证明租金抵偿物存在权利瑕疵的情况下，一审法院不应将抵偿物的所有权归属作为案件审理焦点。抵偿物所有权问题涉及的是物权法律关系，如果案外人对抵帐的家具所有权归属有异议，应由案外人另案起诉，一审法院无权在案外人未参与情况下，在本案中直接进行审查和认定。（5）上诉人王世峰不应对新明公司的债务承担清偿责任。王世峰不是合同签订主体，不是本案适格被告。合同的签订主体是信阳市新明家具有限公司和信阳市凯恩家居有限公司，王世峰签署合同的行为是公司法定代表人履行职务的行为，信阳市新明家具有限公司与王世峰的个人财产，二者不存在混同情况，其个人不应认定为合同签订主体，不应作为本案当事人。被上诉人信阳市凯恩家居有限公司辩称：（1）一审判决认定租赁期限及计算租金总额正确。对于因疫情免除一个月租金，只是提倡，但没有法律、行政法规及政策的强制性规定，并不是必须减免。上诉人主张撤场时间为2020年6月22日，没有证据证明，该主张不能成立。（2）关于902000元系金百合家具所有，胡爱华系金百合家具的经营者，其不同意用该902000元抵偿上诉人所欠被上诉人租金，不产生抵偿的法律效果。（3）一审判决并未超出本案所涉法律关系。因上诉人用以抵付租金的902000元所有权人不同意抵扣，一审判决审查抵扣是否有效并未超出一审审理范畴。（4）按照《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，上诉人王世峰并没有提供证据证明其个人财产与新明公司财产不存在混同，故一审判决其承担连带清偿责任是正确的。信阳市凯恩家居有限公司向一审法院起诉请求：（1）判令二被告共同向原告支付自2018年1月1日至2020年7月12日商务管理服务费（商铺租赁费）1085731元，并按照一年期贷款市场报价利率的4倍，支付自2020年7月13日起至付清之日止的利息。（2）诉讼费用由被告承担。一审法院查明，被告王世峰成立信阳市新明家具有限公司(自然人独资)，经营新明红木家具。2017年8月13日被告王世峰以新明红木的名义与原告信阳市凯恩家居有限公司签订了《商务管理服务合同》，租赁原告信阳市凯恩家居有限公司位于信阳市××三角凯恩国际家居A区一层铺位,合同约定“一、合作形式及位置;乙方(被告)入住甲方(原告)位于信阳市××三角凯恩国际家居,展位的位置在A区一层，展位面积按通道边线、隔墙中心线以内面积计算,展位面积(含公摊22%)为1191㎡的展位场地。经营新明红木品牌红木的系列客厅类产品。二、合同期限;商务管理服务合同期限为12个月，自2017年8月13日起至2018年8月12日止…。三、费用标准及付款方式：1、管理费标准为12元/月；2、物业费标准为8元/月。3、折旧费标准为10元/月。4、付款方式按每3个月为一个交费期，乙方交费起始为2018年1月1日。拖欠租金的按日1%向原告滞纳金。按照合同约定，被告每月应向原告缴纳商务管理费为35730元。2020年7月12日被告信阳市新明家具有限公司撤出所租赁的经营场地。2018年1月1日至2020年7月12日，被告信阳市新明家具有限公司应向原告信阳市凯恩家居有限公司交纳商务管理服务费1085731元(35730元/月×30个月+31天×12天=1085731元)。原告信阳市凯恩家居有限公司认为被告信阳市新明家具有限公司没有交纳租赁费就搬走了，要求被告信阳市新明家具有限公司交纳租赁费。被告信阳市新明家具有限公司认为2020年6月8日用金百合的家具抵付了902000元，另外还有110000元，加上又付的18000元合计128000元没有算进去，这样就不欠原告的租赁费了。原告信阳市凯恩家居有限公司认为金百合家具、和另外的110000元并不是被告信阳市新明家具有限公司、王世峰的财产，不能抵付租金。被告王世峰还提供了从他处购买家具的证据以佐证金百合家具是其从别处购买进来用于销售，但原告信阳市凯恩家居有限公司提供了金百合家具是原所有人转让给胡爱华且胡爱华不同意抵付租金的证据。一审法院认为，原告信阳市凯恩家居有限公司与被告信阳市新明家具有限公司、王世峰签订的租赁合同，是双方客观真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方应按合同约定享有权利、履行义务。被告信阳市新明家具有限公司、王世峰认为其已经履行了交纳租赁费的义务，但未提交充足的证据证实，金百合家具是其拥有的财产，要承担举证不能的法律后果。1085731元的租赁费被告仅交纳了18000元，尚欠1067737元没有交纳，原告请求被告交纳租赁费，一审法院予以支持。日1%的滞纳金显然过高应依照一年期贷款市场报价利率的4倍支付，原告的这一请求符合法律规定，一审法院亦予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第五百八十二条、第五百八十三条、第五百八十五条、第七百二十一条之规定，一审法院判决：被告信阳市新明家具有限公司、王世峰限本判决生效后三日内付给原告信阳市凯恩家居有限公司租赁费1067737元并按照一年期贷款市场报价利率的4倍，支付自2020年7月13日起至付清之日止的利息。案件受理费7286元（已减半），由被告负担。二审查明事实与一审相同。本院认为，上诉人信阳市新明家具有限公司、王世峰与被上诉人信阳市凯恩家居有限公司所签订的租赁合同，合法有效，双方应严格按合同履行。上诉人信阳市新明家具有限公司关于已用金百合的家具抵付了902000元租金的上诉理由，经查，金百合家具是原所有人转让给胡爱华且胡爱华不同意抵付租金，故本案不产生抵扣租金的法律效果，上诉人该项上诉理由本院不予支持。因上诉人上诉称已另行支付110000元和18000元租金，由于110000元不属于二上诉人的财产，不能认定为上诉人所付租金，但被上诉人认可18000元系用以抵付租金，本院予以确认。二上诉人关于疫情期间应免除一个月的租金上诉理由，与2020年初我国疫情发生实际情况相符，上诉人主张免除一个月的租金的理由成立，本院予以支持。二上诉人关于王世峰不是本案适格被告的上诉理由，经查，因王世峰在租赁合同期间系信阳市新明家具有限公司的唯一股东，不能提供其与公司财产不存在混同的证据，依法应对公司债务承担连带责任，故二上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本案所涉租金自2018年1月1日至2020年7月12日止，共计1085731元，现已缴纳18000元，因疫情原因免除一个月的租金35730元，尚欠1032007元没有支付。原审判决审判程序合法，部分事实认定错误，导致判决错误，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初7212号民事判决内容为“信阳市新明家具有限公司、王世峰限本判决生效后三日内付给信阳市凯恩家居有限公司租赁费1032007元并按照一年期贷款市场报价利率的4倍，支付自2020年7月13日起至付清之日止的利息。一审案件受理费7286元，由信阳市新明家具有限公司、王世峰共同负担6925元，信阳市凯恩家居有限公司负担361元；二审案件受理费14409元，由信阳市新明家具有限公司、王世峰共同负担13695元，信阳市凯恩家居有限公司负担714元。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二一年五月十四日书记员  朱 婧