wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3782号上诉人（原审原告）:刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国荣，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。原审第三人：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原审第三人：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审第三人：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。原审第三人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人刘巍与被上诉人陈国荣、原审第三人鞠艳明、吴建、杨剑锋、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘巍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘巍负担。上诉人刘巍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、请求撤销广州市番禺区法院(2020)粤0113执异21号执行裁定书，不追加上诉人刘巍为(2017)粤0113执8576号案被执行人。上诉的事实和理由：茂迅公司是上诉人的中学同学田藩在2015年5月份和他人共同开办的，田藩一直都是公司总经理和实际控制人，2015年8月上诉人经田藩邀请入股该公司，上诉人出资15万元，持有该公司12.5％的股份。2016年股权转让变更，上诉人的持股此例为20％，增加出资额15万元。2016年3月9日股东会约定股东在公司资金紧张时，同步增加出资。由于田藩是公司实际控制人，上诉人自2015年7月21日到2016年10月24日转入445000元到田藩的银行账户内，其中前期转款的15万元，公司及其他股东都出具了出资证明，证实上诉人的出资到位情况，而且田藩的这个银行卡一直都是由公司财务人员使用，该银行卡的进出均与公司运营相关，也和公司帐簿相互印证。虽然公司章程约定上诉人的出资应在2035年12月31日前缴清，但上诉人的出资在2016年10月份就已经超额缴清，该公司注册资金为人民币200万元，20％股份为人民币40万元。上诉人一直没有实际参与茂迅公司的经营和管理，也没有在该公司担任任何职务。上诉人已经完全履行了作为股东的出资义务，现在一审法院追加上诉人做为被执行人并要求上诉人对公司债务承担补充清偿责任是没有事实和法律依据的。一审法院在判决书中认定茂迅公司财务、会计制度不规范，甚至违法，存在公司财产与个人财产混同的情形，特别是实缴出资，本应交到公司名下账户。且应当依法规范编制财务会计报表，但上诉人不能提供此种证据证实其出资已实缴至公司，所以上诉人提供的转账凭证，无论是作为发起人的出资，还是转让金部分，即使真实，仍不能证实其已完成出资义务。上诉人认为一审法院的认定是没有事实依据的，也是不符合客观事实的，上诉人刘巍及本案原审第三人杨剑锋都不是该公司的最早股东，我们的股份都是由其他股东转让而来，我们应付的股本金或股权转让金并不是必须要进入公司名下账户，转给其他股东或公司实际控制人田藩也是合情合理的，而且上诉人前期转到田藩账户的15万元，公司及其他股东也出具了证明，以证实上诉人的出资情况。此外茂迅公司财务会计制度是否不规范，是否违法。并不是上诉人一个小股东可以监督和控制的。一审法院以上诉人不能提供公司名下账户所收股东出资的明细清单财务报表凭证为由，不认可上诉人的出资行为，这于情于理于法都是讲不通的。上诉人认为自己已经完全履行了股东出资义务，上诉人没有理由对公司债务承担超出自身出资范围之外的清偿责任。一审法院无视上诉人已经缴清全部出资的客观事实，无理驳回上诉人的诉讼请求。这是让上诉人根本不能接受的。上诉人请求二审法院根据本案事实和国家法律，撤销一审法院错误判决，重新作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陈国荣辩称同意原审判决。原审第三人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人杨剑锋述称同意上诉人的意见。二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、田藩、吴建、石娟梅于2015年8月19日出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，以及2016年1月28日茂迅公司出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，拟证明上诉人出资情况；2、2017年10月7日晚上在番禺和田藩交流录音，拟证明上诉人与田藩交谈出资情况（一、出资打入田藩个人账户；二、田藩私人账户先后由石娟梅和朱晨在管理）；3、2017年10月7日晚上番禺交流录音核心文字整理，拟证明事项同证据2；4、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异456号执行裁定书，拟证明法院裁定撤销上诉人限制高消费情况（证明广州市番禺区人民法院已经认可上诉人出资到位情况）；5、和石娟梅QQ聊天记录，拟证明由石娟梅管理财务；6、和朱晨QQ聊天记录，拟证明朱晨管理财务；7、股东群聊天记录，拟证明公司不断增加的出资都是打入田藩个人用于公司运营的账户上面；8、田藩账户支出说明，拟证明田藩账户用于公司运营支出；9、首次公司注册资料，拟证明韩延忠为公司初始股东，后来退出，田藩个人账户支付了退股的钱款（合计20万）。被上诉人陈国荣认为上述证据不属于新证据，不应被采纳，且均不能直接证明上诉人的出资情况，故对上述证据不予认可。原审第三人杨剑锋对上述证据表示没有异议。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人刘巍是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1890号   原告：张成录，公民身份号码：×××，男，1969年9月17日出生，汉族。   被告：李发业，公民身份号码：×××，男，1992年3月8日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。   原告张成录与被告李发业民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成录到庭参加诉讼，被告李发业经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张成录向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款15000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识于同一工地，2018年7月17日被告因资金周转为由向原告提出借款15000元，并于当天写下借条一份，时至今日，被告分毫未还，经原告多次索要，被告依旧未偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院，望法院支持原告的诉求。   被告李发业未在答辩期向法庭提交答辩意见。   本案的争议焦点是，原告向被告主张偿还借款15000元的诉求是否予以支持。   原告张成录对诉讼主张提供了以下证据：   借条原件一份，拟证实被告李发业以资金周转为由向原告张成录借得现金15000元，并于2018年7月17日出具欠条的事实。   被告在举证期未向法庭提交证据。   本院依据原告所举证据、当庭陈述，查明以下事实：   被告李发业以资金周转为由，向原告张成录借款现金15000元，被告于2018年7月17日向原告出具借条一份。写明，“今借张成录现金15000元用于资金周转。”后被告未按时还款，原告诉至法院，要求法院支持其诉求。   本院认为，合法的借贷关系受法律之保护，本案原告张成录按约定借给被告李发业借款15000元，被告李发业应当按照约定偿还该笔借款。原告张成录所出示证据和当庭陈述能相互印证借款事实，被告李发业经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，视为对答辩权的放弃，理应承担不利后果。故原告主张被告偿还借款15000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   被告李发业于本判决生效之日起十日内向原告张成录偿还借款本金15000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，减半收取计88元由被告李发业承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈向升      二○二一年五月十七日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21113号之一原告：施品红，女，1981年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：朱蔚，女，1970年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告施品红与被告朱蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施品红提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施品红撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告施品红负担。审 判 长  鲁维新人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二一年五月六日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执1049号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号。负责人李皓楠，行长。委托代理人张明莹，女，1988年8月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人徐学武，男，1973年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人秦汝红，男，1978年1月30日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人者红仙，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行与被执行人秦汝红、者红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）云0402民特253号民事裁定书已发生法律效力。民事裁定书确认：秦汝红、者红仙自愿于2020年12月13日前一次性共同偿还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行借款本金50000元及利息2571.23元（其中罚息2535.50元、复利35.73元，利息计算时间为2019年12月7日至2020年6月21日止），合计52571.23元；2020年6月22日后罚息、复利按照合同约定计算支付，利随本清。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，要求由被执行人秦汝红、者红仙共同偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行借款本金50000元及利息2571.23元（其中罚息2535.50元、复利35.73元，利息计算时间为2019年12月7日至2020年6月21日止），合计52571.23元；2020年6月22日后罚息、复利按照合同约定计算支付，利随本清；应交执行费689元（申请执行人未预交），以上合计53260.23元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人秦汝红、者红仙，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人秦汝红、者红仙纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执1049号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年五月十二日书记员 殷   雯   隽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6795号原告：卜智城,男,1993年7月20日出生,汉族,住上海市浦东新区铜山街**。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被告：上海臻辛影视传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卜培江。原告卜智城诉被告上海臻辛影视传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜智城的委托诉讼代理人肖文婷到庭参加诉讼，被告上海臻辛影视传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告上海臻辛影视传媒有限公司支付卜智城2020年3月15日至2020年11月15日期间的工资人民币(以下币种均为人民币)45000元;2、被告上海臻辛影视传媒有限公司支付原告2018年9月1日至2020年11月30日期间的报销款66652.73元；3、被告上海臻辛影视传媒有限公司支付卜智城违法解除劳动合同赔偿金15000元。事实和理由：原告于2018年9月29日入职被告处，于2020年11月因被告不支付劳动报酬而离职。期间，原告担任执行总监一职，并向学员教授误导课程。每月实发工资为5000元，并按照教学数量支付课时费。因被告拖欠原告9个月的工资以及报销款，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付工资45000元，报销款171741.73元，以及违法解除劳动合同赔偿金15000元。该委员会于2021年2月8日作出裁定，对原告的请求事项不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂起诉至法院请求判如所请。被告上海臻辛影视传媒有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告于2018年11月1日入职被告处，双方未签订劳动合同。自2019年7月起至2020年5月间，被告通过其尾号为“0594”的账户按月向原告转账5000元，共计7笔，另于2020年5月6日及2020年5月12日分别转账3000元及2000元，转账摘要均备注为“2020.03月份员工工资”。2、根据原告提供“臻幸财务披露群”中的聊天记录，列出了员工工资表，显示员工包括原告在内，原告的员工类别属于转正员工，岗位为执行总监，月薪为5000元。3、经核原告提供的银行流水，自2019年7月到2020年11月间，被告未支付原告共计9个月的工资。4、根据原告提供的与“人事王**红”(微信号：wxid_ordmke2ubvkw22电话号码XXXXXX****X)的聊天记录显示，“人事王**红”陈述：“还有静静核对过，说已经报销款已经报销给你6万多了呀”，“工资的问题是去年4.5月份，效益不好不是不拿工资了吗？”原告陈述：“……我没必要多报”、“4,5月我没有同意过不拿，我说的是可以以后给。”“人事王**红”陈述：“我刚说错了，静静总共打了105089元给你了哦”。“人事王**红”随后发送了一张报销表。内容显示：借支款105089、报销金额171741.73、未报销金额66652.73。5、根据原告提供的与“熊静静”(微信号Cute__Jing,电话为XXXXXXX****)的微信聊天记录显示，“熊静静”陈述：“这两份是所有的数据加起来的，从开始到现在的，你的报销。”“这两份是葛主管给我的，也是你的”，原告陈述：“对”。熊静静并向原告发送了费用报销单。6、根据上海市浦东新区就业促进中心提供的备案表显示，原告就业开始日期为2018年11月1日，工作结束日期为2020年12月10日，单位为被告上海臻辛影视传媒有限公司。根据上海市社会保险事业管理中心出具的养老保险缴费情况表，原告的缴费单位为被告上海臻辛影视传媒有限公司。7、根据杨浦区大桥街道劳动争议调解中心出具的调解协议显示，原告曾作为被告的委托代理人(职务经理)处理其他员工的劳动争议问题。8、被告于2020年11月19日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付工资45000元，报销款171741.73元，以及违法解除劳动合同赔偿金15000元。该委员会于2021年2月8日作出裁定，对原告的请求事项不予支持。本院认为，用人单位应当按时足额向劳动者发放工资。本案中，根据原告提供的证据，足以表明原告系被告员工，工资标准为每月5000元。经核，被告欠薪9个月，现原告主张被告支付工资45000元的诉讼请求，与法有据，应当予以支持。关于报销款，根据原告提供的证据，也反映了其确向被告主张过报销，并提供了相关单据。审理中，原告结合证据主动调整报销金额，减少为66652.73元，有事实依据，且与法不悖，可予准许。关于违法解除劳动合同赔偿金，现有证据仅能反映原告已离职，但基于何种原因，未有证据加以证明，原告据此主张违法解除劳动合同，本院难以支持。被告上海臻辛影视传媒有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海臻辛影视传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告卜智城工资人民币45000元；二、被告上海臻辛影视传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告卜智城报销款人民币66652.73元；三、对原告卜智城的其他请求不予支持。案件受理费减半收取人民币5元，由被告上海臻辛影视传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二一年五月十三日书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3337号上诉人（原审被告）：高某，1964年6月16日，住娄烦县。上诉人（原审被告）：郭某，1963年5月23日，住娄烦县。委托诉讼代理人：高某（系郭某之配偶），1964年6月16日，住娄烦县。被上诉人（原审原告）:娄某。法定代表人：冯某，理事长。委托代理人：李某，山西神明律师事务所律师。上诉人郭某、高某因与被上诉人娄某金融借款合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某、高某于2021年5月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郭某、高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郭某、高某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1583元，减半收取791.5元，由上诉人郭某、高某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 张军红审判员 安源生二O二一年五月二十八日法官助理 梁 卉书记员 刘 琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院  民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初4096号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首(华都大厦)。 负责人：李葵，行长。 被告：马迁慧，女，1991年9月10日生，汉族，住山东省临朐县。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行诉被告马迁慧金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  于树明 人民陪审员  王法明 二〇二一年五月十三日 法官 助理  魏 燕 书 记 员  谭凯伦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1488号原告：周士忠，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告：陆国昌，男，1959年9月27日出生，汉族，住上海市崇明区。原告周士忠与被告陆国昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄贤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周士忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币86000元(以下所涉币种均为人民币)及自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期利息诉请为，自2018年11月16日起至2020年8月19日止，以年利率6%为标准；自2020年8月20日起至实际还清之日止，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2000年左右相识。2018年7月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，原告以现金方式给付，被告出具借条，承诺于2018年8月25日归还。2018年10月30日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款46000元，原告以现金方式给付，被告出具借条，承诺于2018年11月15日归还。嗣后，原告多次催讨未果，故原告诉至本院要求判令所请。被告陆国昌未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，于2000年左右相识，2018年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今因生意周转向周士忠借款40000元，于2018年8月25日归还，该借条下有见证人陈洪杰的签名。2018年10月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借周士忠46000元，归还日期2018年11月15日。现原告持上述借条等提出起诉。审理中，原告陈述曾做生意且房屋拆迁等原因，故家中常备流动现金，2018年7月25日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金方式交付；2018年10月30日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告基于同情和信任，以现金方式交付被告46000元，其中10000元系从银行支取后交付。上述事实，由当事人陈述、借条、证人证言等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具借条达成借贷合意，结合原告的出借款来源、借款金额及借条上有证明人等情况，确认原告陈述用现金交付借款的事实，双方借贷合同关系有效成立。被告至今未履行还款义务，故对原告的诉讼请求，应予支持。对于逾期利息，原告主张自2018年11月16日起至2020年8月19日止，以年利率6%为标准；自2020年8月20日起至实际还清之日止，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，于法无悖，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修订)第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆国昌于本判决生效之日起十日内归还原告周士忠借款本金人民币86000元；二、被告陆国昌于本判决生效之日起十日内支付原告周士忠逾期利息(以人民币86000元为基数，按年利率6%，自2018年11月16日起至2020年8月19日止；以人民币86000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，由被告陆国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  曹彩雲人民陪审员  张 艳二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈 强附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督397号 申请人：遵义铭胜物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道624号安创美域中央11号楼负一层，统一社会信用代码：91520302560933028X。 法定代表人：罗任春，系该公司总经理。 委托代理人：周标，系该公司法务经理。 被申请人：刘弟方，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义铭胜物业管理有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人遵义铭胜物业管理有限公司称：申请人遵义铭胜物业管理有限公司与被申请人于2013年2月25日签订了《美域中央前期物业服务合同》，约定申请人为该小区提供物业服务，协议第四章第一条第二款规定电梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，被申请人建筑面积为109.17平方米，每月应交纳的物业费为54.58元。协议第四章第二条约定其他有偿费用按物价局审批标准或者双方协商标准执行，根《遵义市物价局关于遵义县县城生活垃圾处理费标准的批复》（遵市价费{2005}146号）文件，垃圾处理费居民每户每月4元，协议第六章第三条约定未按约定交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，合同签订后，申请人积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被申请人居住的小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，但是，被申请人自2015年9月1日起拒绝缴纳物业费、垃圾处理费，截止2020年10月31日欠费月数共计62个月。据此，被申请人欠缴物业费共计3384.27元，垃圾处理费248元。同时根据合同合同约定被申请人应当承担违约责任，缴纳违约金，为减轻被申请人负担，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金部分申请人按照物业费本金的30%计算，即1089.68元，综上三项合计为4721.95元。经申请人多次催缴，被申请人仍拒绝缴纳。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘弟方应当自收到本支付令之日起十五日内日，支付申请人遵义铭胜物业管理有限公司2015年9月1日至2020年10月31日的物业管理费用4721.95元。 申请费16元，由被申请人刘弟方负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  陈兴发 二〇二一年五月十日 书记员  张甜娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29015号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市。法定代表人：喇培康,执行董事。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京润创律师事务所律师。原告北京中影营销有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。审理过程中,原告北京中影营销有限公司以本案在他案中一并进行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京中影营销有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中影营销有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京中影营销有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年五月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1085号 申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，统一社会信用代码91310115332662019N。 法定代表人：穆矢。 被执行人：何健恒，男，汉族，1991年5月1日出生，住广东省佛山市三水区。 关于上海快升金融信息服务有限公司申请执行人何健恒借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲金网字第2342号仲裁裁决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金2407元及利息、违约金，本案受理费30元由被申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海快升金融信息服务有限公司向本院申请执行人。 本院经审查，被执行人何健恒名下的位于广东省佛山市三水区*位于佛山市三水区，为了便于执行，经与佛山市三水区人民法院沟通，本院就将（2021）衢仲金网字第2342号仲裁裁决指定佛山市三水区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人何健恒居住地和名下财产均位于佛山市三水区，且广东省高级人民法院已批准将（2021）衢仲金网字第2342号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市三水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1085号案指定佛山市三水区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市三水区人民法院，佛山市三水区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十三日 书记员  黄敏琼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7590号上诉人（原审被告）：谢光达，男，1948年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：胡志刚，男，1957年1月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人谢光达因与被上诉人胡志刚民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初39263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，谢光达经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢光达撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人谢光达负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 杰二〇二一年五月十四日书记员 张咏仪肖蓉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7910号原告：凌秀田,男,1951年7月24日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区双辽新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韩国庆，上海地球人律师事务所律师。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：孔滨,男,1969年6月18日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。被告：阮士羊,男,1967年6月16日出生,汉族,住上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室。原告凌秀田与被告孔滨、被告阮士羊租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。审理中，原告凌秀田向本院提交撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  奚懿二〇二一年五月二十五日书记员  陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14348号原告：季学渊，女，1971年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张勤，女，1976年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：林振强(系被告配偶)，住上海市静安区。原告季学渊与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告季学渊、被告张勤的诉讼代理人林振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季学渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300,000元；2.判令被告支付自2017年1月25日起至2018年1月25日止，以本金200,000元按年利率15%计算的利息30,000元；3.判令被告支付自2018年5月1日起至2019年8月20日止，以本金300,000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月21日起至实际还款之日止，以本金300,000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告于2012年6月15日出借给被告100,000元，约定年利率15%，期限一年，到期后经双方协商，约定延长借款时间，按年为周期，每年到期前确定是否再延长借款年限。2017年1月25日，原告再次出借给被告200,000元，约定年利率15%，期限一年。原、被告合并两笔借款事项签订借款协议，约定第一笔100,000元借款于2017年6月15日归还，第二笔200,000元借款于2018年1月25日归还。此后，原告于2017年5月通知被告第一笔100,000元借款到期后不再续借，要求按期还款。之后，被告以资金紧张等为由借故拖延，未履行还款义务。2018年2月7日，双方重新签订借款协议，约定两笔借款利息为37,500元，并约定借款以及利息归还日期。之后，被告仅支付利息7,500元，其余利息以及借款本金至今未支付。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告张勤辩称，原告所述属实。原、被告系朋友，被告因公司经营于2012年6月向原告借款100,000元、2017年1月又向原告借款200,000元，约定年利率15%。2017年1月的借款到期，故于2018年2月签署借款协议，该协议涉及的300,000元即2012年6月的借款100,000元和2017年1月的借款200,000元。100,000元的利息被告支付至2017年6月，未支付过200,000元借款利息，也未归还借款本金。同意归还原告借款并支付利息，但被告现无力支付。本院经审理认定事实如下：原告季学渊于2012年6月12日通过银行转给被告张勤100,000元，2017年1月26日又通过银行转给被告200,000元。该300,000元均系被告向原告的借款，双方约定年利率15%。2018年2月7日，以被告张勤为甲方(借款人)、原告季学渊为乙方(出借人)，双方签署《借款协议》，约定：借款300,000元，具体借款金额以甲方实际收到乙方银行转账金额为准，其中100,000元借款期限一年，自2016年6月15日起至2017年6月15日止，200,000元借款期限一年，自2017年1月25日起至2018年1月25日止；本合同项下100,000元借款利息计算方式为：年利率15%，借款利息15,000元，200,000元借款利息计算方式为：年利率15%，借款利息30,000元；甲方应在本合同约定的借款期满之日，即2018年3月10日之前一次性归还100,000元借款本息和利息37,500元，2018年4月30日一次性归还200,000元借款本金；乙方已在本合同签订之日当日内，将约定的借款本金一次性足额通过银行转账的方式支付到甲方指定的银行账号等。双方确认《借款协议》所涉的300,000元借款即2012年6月的借款100,000元和2017年1月的借款200,000元。2018年3月被告支付原告100,000元借款自2017年7月至12月的利息7,500元。之后被告未归还借款本金、未支付100,000元借款自2018年1月起的利息以及200,000元借款自出借日起的利息，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的银行交易明细、借款协议，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供借款，且双方签署借款协议约定了利率以及借款期限，被告应按约履行还款付息义务。现原告要求被告归还借款并支付相应利息，合法有据，本院予以支持，但原告对利息计算日期有误，本院予以更正。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张勤应于本判决生效之日起十日内，归还原告季学渊借款300,000元；二、被告张勤应于本判决生效之日起十日内，支付原告季学渊自2017年1月26日起至2018年1月25日止，以本金200,000元按年利率15%计算的利息30,000元；三、被告张勤应于本判决生效之日起十日内，支付原告季学渊以本金300,000元为基数，自2018年5月1日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,125元(原告已预交)，由被告张勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二一年五月二十五日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6146号之一 被执行人：邓荣辉，男，1990年9月8日出生，身份证住址广东省五华县。 关于被执行人邓荣辉诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十四日 书记员 许云逸
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初295号原告：罗鲍益，男，2001年1月2日生，汉族，昆明工业职业技术学院学生（入学前系云南省昆明市宜良县居民），住。被告：陆庭刚，男，1997年5月18日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告罗鲍益与被告陆庭刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鲍益到庭参加诉讼，被告陆庭刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鲍益向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔还借款本金7791元；2.判令被告支付资金占用损失（原告已撤回该项起诉）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年10月6日，被告因资金周转困难，向原告借款7791元，约定2021年2月6日全额归还本金及利息，并出具借条一张。还款期限到期后，原告多次联系被告索要借款，至今未果。综上所述，请求法院依法判如所请。被告陆庭刚未到庭作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：借条一份，微信聊天记录打印件19页，电话聊天记录打印件3页，支付宝聊天记录打印件1月，欲证实：被告多次向原告借款，差欠原告借款7791元。经本院审查核实，上述证据，形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：2020年1月17日至同年9月22日间，原告多次通过微信向被告转账。2020年10月6日，被告向原告出具借条，该借条载明：被告向原告借款7791元，定于2021年2月6日归还本金及利息。之后，原告多次向被告索要借款未果。至今被告尚欠原告借款7791元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告应当按照约定的期限归还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陆庭刚于判决生效后十日内偿还原告罗鲍益借款7791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆庭刚负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郑波二〇二一年五月十八日书记员  罗锐
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初352号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，住山东省临沂市。辩护人徐萌，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告人马某某被控帮助信息网络犯罪活动罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2021年4月27日以沪徐检刑诉(2021)286号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月，被告人马某某明知他人可能实施违法犯罪行为，仍将本人名下工商银行卡及配套的U盾、电话卡等以人民币500元的价格出售给他人。马某某的上述银行账户被用于电信网络诈骗犯罪，涉及被骗款共计人民币24万余元。2021年1月9日，马某某在山东省临沂市沂水县被抓获，到案后对犯罪事实供认不讳。同年4月16日，马某某的家属自愿代其退赔违法所得。上述事实，有受案登记表、立案决定书、工作情况、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行交易流水、刑事判决书、协助查询财产通知书、证人刘某某的证言、司法鉴定意见书及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人马某某有前科，系坦白，自愿认罪认罚，对公诉机关提出判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月9日起至2021年7月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二一年五月十一日法官助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终555号上诉人（原审被告）：李立新，男，1970年5月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：李治江，男，1989年2月2日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：李立功，男，1968年10月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人李立新因与被上诉人李治江排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十七日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖16号原告：李兆成，男，1990年11月12日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：李静，女，1987年10月30日出生，汉族，住山东省海阳市。原告李兆成与被告李静分期付款买卖合同纠纷一案，海阳市人民法院于2021年4月8日立案。原告诉称，2019年3月12日，原告与被告签订《二手车交易协议书》，约定原告出资135000元购买鲁Ｆ×××××凯迪拉克轿车一辆，原告按照付款约定先付55000元，以后每月支付2223元，至今给付被告购车款共计102906元。原告当日接收了车辆。2012年1月14日，案涉车辆被担保方威海诚益汽车销售有限公司拖走，原告报警，公安部门调查结论为，案涉车辆在工商银行济南南辛支行办理汽车贷款，逾期1809天未还贷款，车辆担保方威海诚益汽车销售有限公司偿还了贷款，原车主与担保方有纠纷，公安部门以属于民事纠纷不予受理案件。根据购车协议，被告承诺案涉车辆无产权纠纷，2019年3月12日14时前车辆发生的一切有关事情及问题由被告负责。原告认为被告出卖车辆时没有向原告讲明车辆存在纠纷，欠银行贷款未及时支付，有被银行及担保方收回车辆的情况。被告无权出卖车辆，存在欺诈行为。诉讼请求依法判令原告与被告于2019年3月12日签订的《二手车交易协议书》为无效合同；判令被告返还已交付的购车款102906元。海阳市人民法院经审查认为，海阳法院于2021年3月5日发布招聘公告，原告李兆成经考核于2021年4月10日被聘为聘任制司法辅助人员。为避免当事人对案件审理产生合理的怀疑，海阳市人民法院不能行使管辖权，请指定其他法院管辖本案。本院认为，海阳市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由莱阳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年五月十四日书记员  王英娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初7370号原告：王佳臻，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：刘亮，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告王佳臻与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告王佳臻到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金95000元；2.判令被告支付逾期利息(以95,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年12月18日起至实际还清之日止)。事实和理由：2020年9月，原告与被告因为公司的业务往来认识，被告所在公司是原告所在公司的供应商，原告在公司里从事工程师工作，被告在其公司从事售后工作。2020年11月19日，被告通过微信和原告联系，称家人患XXX疾病急需住院费需要借款30,000元。原告考虑到救人要紧，就同意借款，原告通过银行转账至被告账户5,000元，后因原告转账限额，原告另通过微信分别转账至被告账户15,000元、10,000元，共计30,000元。被告当时说两三天就还款，所以原告就没有要求被告写借条。2020年11月21日，被告再次微信和原告联系，称钱不够，再次需要借款70,000元，原告表示同意，原告通过微信分别转账至被告账户20,000元、50,000元，共计70,000元。上述借款来源均由原告通过“京东白条”借款后再转借被告。被告当时答应在2020年12月10日归还借款本金100,000元以及按照“京东白条”的利息标准支付相应的利息。考虑到被告会尽快还款，所以原告也没有要求被告出具借条。2020年12月10日，借款到期后，原告向被告催讨，被告说有钱一定会还款，原告就要求被告出具借条，原、被告相约在原告的公司见面，被告当着原告的面出具了一份金额为100,000元的借条，落款日期为2020年11月21日，还款日期为2020年12月10日，并约定利息为1,050元整，该份借条实际就是补写借条。2020年12月17日，原告再次向被告催讨借款，被告通过微信转账给原告6,100元，该款包含借款本金5,000元及借款利息1,100元(截止2020年12月17日)，共计6,100元。2020年12月28日，原告再次询问被告还款事宜，被告一直拖延，原告要求被告重新出具借条，双方相约在地铁一号线汶水路站见面，被告当着原告的面出具了一份借条，约定借款本金为95,000元，利息为日利率万分之五。之后原告陆续向被告催讨，被告称没有钱，此后原告就联系不上被告了，打电话被告也不接。由于被告一直没有归还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘亮未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2020年11月19日，原告通过银行转账给被告5,000元，原告通过微信转账给被告15,000元、10,000元，共计30,000元。2020年11月21日，原告通过微信转账给被告20000元、50,000元，共计70,000元。2020年12年17日，被告通过微信转账给原告6,100元。另，被告向原告出具借条两份，一份载明“本人刘亮(610526……)今借到王佳臻(310107……)人民币100000元整(大写拾万元整)，于2020年12月10日归还本金100000元整及利息1050元整。借款人：刘亮2020年11月21日”，另一份载明“刘亮(610526……)于2020年11月19日以家中有人生病住院急需用钱为由向王佳臻(310107……)借款人民币100000元整(大写：拾万元)，约定在2020年12月10日归还本金100000元(大写：拾万元)及利息1050元(大写：壹仟零伍拾元)。借款协议到期后未归还借款，现自2020年12月10日起开始计算本金95000元(大写：玖万五仟元)逾期利息为日利率的万分之五，(刘亮在2020年12年17日归还本金5000元(伍仟元)及利息1100元(壹仟壹佰元)……借款人：刘亮2020年12月28日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款100,000元的法律事实。关于被告已归还借款情况，原告表示借款于2020年12月10日到期，被告应归还本金100,000元及利息1,050元(实际上就是2020年11月19日至2020年12月10日期间的利息)，同时自2020年12月11日起利息按照日万分之五计算,2020年12月11日至2020年12月17日期间计算利息50元，故被告于2020年12月17日归还的6,100元实际为归还借款本金5,000元、利息1,100元，且借条上“2020年12月10日起，开始计算本金95000元(大写：玖万五仟元)逾期利息为日利率的万分之五”的含义就是被告于2020年12月17日还款以后还欠借款本金95,000元，但利息自2020年12月10日起按照日万分之五计算。结合本案在案的借条、转账记录等证据，原告的陈述较为合理，予以采信。至于逾期利息，原告主张的基数、利率标准及起算日均符合法律规定，予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮应于本判决生效之日起十日内归还原告王佳臻借款本金95,000元；二、被告刘亮应于本判决生效之日起十日支付原告王佳臻上述借款的逾期利息(以95,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年12月18日起至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年五月六日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初808号 原告：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密工业园区广东工业加工区，统一社会信用代码91652200666695099P。 法定代表人：王玲春，董事长。 委托诉讼代理人：姜雯玉，女，1989年1月20日出生，住新疆哈密市伊州区。代理权限特别授权。 被告：哈密车友汇汽车综合服务有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场原红星三场路口312国道北，统一社会信用代码91652200MA77N47FXC。 法定代表人：王健全，总经理。 原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司与被告哈密车友汇汽车综合服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 寇雯 二〇二一年五月十九日 法官助理 李倩 书 记 员 谭莉 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31670号原告：李良胜，男，1972年,5月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县冶父山镇石山社区杨院村民组。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：上海正铭建筑劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑友松，执行董事。委托诉讼代理人：冯连明，男。被告：中建八局浙江建设有限公司，住所地浙江省。法定代表人：牛化宪，董事长。委托诉讼代理人：伍奇圆，男。委托诉讼代理人：马灵，女。原告李良胜与被告上海正铭建筑劳务服务有限公司、中建八局浙江建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李良胜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李良胜负担。审判员  卫凌云二〇二一年五月十一日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初801号原告：贾正伟，男，1981年10月26日生，汉族，云南省昆明市东川区居民，住云南省昆明市东川区。被告：沈武俊，男，1975年7月5日生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告贾正伟与被告沈武俊返还原物纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾正伟、沈武俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾正伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告油烟机、一体炉灶、电焊机（合计价值6000元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实理由：原告与被告熟识，2019年，原告向被告借款16万元（已还清），原告为了表示自己的诚信与被告签订了购房合同（已解除），并将自己所有的位于东川区棕榈泉小区4幢1单元1602号房产的钥匙给了被告，原告新买的油烟机和一体炉灶也放在该房屋中。2019年，被告向原告借用电焊机，并让其工人到原告的朋友孙燕家取走电焊机。2020年10月10日，被告到法院起诉原告。2021年3月14日，原告将被告的所有欠款结清。被告将原告新买的油烟机、一体炉灶和电焊机（合计价值6000元）占为自有。原告多次索要，被告拒不返还，油烟机和一体炉灶已被被告安装在自己家里。被告的行为给原告带来经济上的损失，请法院支持原告的诉讼请求。被告沈武俊答辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，双方是民间借贷关系，已协议调解结案。被告并未占用原告的财物。电焊机确实借过，在绿茂老家放着，同意返还原告。本案的争议焦点为：被告沈武俊是否占有原告贾正伟的油烟机、一体炉灶、电焊机，应否予以返还。原告贾正伟向本院提交证据如下：一、普开红、李某证明各一份，证实被告拿走原告的油烟机、一体炉灶、电焊机。经质证，被告沈武俊认为证明上所述不是事实。本院认为，普开红未出庭接受质询，李某证明与当庭作证陈述不相符，本院仅对被告借用了原告电焊机的事实予以确认。二、证人李某出庭作证。证实原、被告发生纠纷，证人曾参与调解，调解约定贾正伟要支付沈武俊18万元，沈武俊承诺带贾正伟找保老七（谐音）索要8000元，电焊机是贾正伟的。经质证，被告沈武俊对证人证言无异议。本院予以对证人证言予以确认。被告沈武俊向本院提交以下证据：一、照片打印件3份，手机微信截屏打印件一份，证实被告家的油烟机是自己买的。经质证，原告贾正伟对证据真实性无异议，但不清楚油烟机在哪儿。本院对该组证据的真实性予以确认。二、证人沈某出庭作证，证人与原告贾正伟是“亲家”关系，与被告沈武俊是兄弟关系。2020年10月，贾正伟约沈武俊协商买房欠钱的事，最终以18万元了事。贾正伟的电焊机在沈武俊家，双方认为一体灶和油烟机属于小东西，如果在就拆走，不在就算了。贾正伟让沈武俊去要运费，要来给贾正伟。双方还写了一份协议，在沈武俊保管。经质证，原告提出，油烟机、一体炉灶被告沈武俊拿走了。本院对原、被告约证人协商，贾正伟需支付沈武俊18万元的事实予以确定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：2019年，被告沈武俊向原告贾正伟借用其以3000元价格购买的二手“聚能牌”电焊机一台，现仍未归还贾正伟。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十三条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告沈武俊向原告贾正伟借用二手“聚能牌”电焊机后一直未归还，现原告贾正伟要求其返还电焊机，被告沈武俊亦无异议，本院对该诉请予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。本案原告贾正伟主张被告沈武俊将其所有的油烟机、一体炉灶拿走，被告沈武俊当庭否认，原告贾正伟未提交相关证据予以证实，对贾正伟要求沈武俊返还油烟机和一体炉灶的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、由被告沈武俊于判决生效之日起三日内返还原告贾正伟所有的二手聚能牌电焊机一台；二、驳回原告贾正伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈武俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二一年五月二十日法官助理赵娟书记员罗璨
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1946号 原告：许华广，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：张孝全，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告许华广与被告张孝全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告许华广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许华广撤回起诉处理。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 胡 洋 二〇二一年五月八日 法官 助理 廖 谋 书 记 员 周于玺
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清45号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪新越文体用品有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪经济开发区香江路。 法定代表人：吴更生，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪新越文体用品有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪新越文体用品有限公司设立于2006年5月22日，注册资本10万元，股东分别为：吴更生，持股比例100%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪新越文体用品有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初868号原告：马某某2，男，东乡族，生于1966年1月10日，住甘肃省东乡族自治县锁南镇王家村8社31号。被告：马某某7，男，东乡族，现年60岁，住甘肃省东乡族自治县锁南镇王家村8社30号。被告：马某某，男，东乡族，现年30岁，住甘肃省东乡族自治县锁南镇王家村8社30号。本院在审理原告马某某2诉被告马某某7、马某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某2撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取后1450元由原告马某某2承担。审判员  汪生峰二〇二一年五月十七日书记员  马兰梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7073号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：颜福德，男，1958年6月21日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈素芬，女，1960年5月6日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告颜福德、陈素芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3782号 原告：阜阳市颍泉区永超食品配送经营部，统一社会信用代码92341204ＭＡ2ＮＫ3ＰＢ8Ｄ，住安徽省阜阳市颍泉区。 经营人：庞永超，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住所地安徽省利辛县汝集镇中华村庞王西。 被告：阜南县金橙超市有限责任公司，统一社会信用代码91341225MA2W7FRG12，住安徽省阜南县鹿城镇淮河东路锦绣金街现代商贸城负一层0101号。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 原告阜阳市颍泉区永超食品配送经营部与被告阜南县金橙超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍泉区永超食品配送经营部的经营人庞永超，被告阜南县金橙超市有限责任公司的法定代表人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍泉区永超食品配送经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款16258元及逾期付款利息（以16258元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月11日起计算至履行完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告供应休闲食品，2020年9月至2021年2月期间，被告先后从原告处购买休闲食品，货物交付后，被告未按约定及时付款，后原告多次催要，被告一直未付，2021年3月11日，被告出具审批单一份，尚欠原告货款16258元。 阜南县金橙超市有限责任公司辩称，对原告向被告供货的事实没有异议，对欠付被告的货款数额没有异议，按照公司支付，因缺少总经理及另外两股东的签字，无法支付。 本院经审理认定事实如下：被告阜南县金橙超市有限责任公司从原告处购买货物，2021年3月10日，双方经结算，被告阜南县金橙超市有限责任公司尚欠原告货款16258.60元，被告阜南县金橙超市有限责任公司的法定代表人徐伟在《付款审批单》中签字确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买货物，经结算尚欠原告货款16258.60元，《付款审批单》中有被告阜南县金橙超市有限责任公司法定代表人徐伟签字确认，庭审中徐伟对欠付货款数额也无异议，原告要求被告支付货款16258元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告阜南县金橙超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市颍泉区永超食品配送经营部（经营人庞永超）货款16258元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（原告预交），由被告阜南县金橙超市有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇二一年五月三十一日 书记员  张明明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11214号原告：远孚物流集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：张艳林，男。被告：白山市捷歌物流有限公司，住所地靖宇县。法定代表人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：白洪亮，男。被告：王海涛，男，1975年2月26日出生，汉族，住吉林省白山市。原告远孚物流集团有限公司与被告白山市捷歌物流有限公司、王海涛运输合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告远孚物流集团有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远孚物流集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4,392元，合计4,417元，由原告远孚物流集团有限公司负担。审 判 员  龚 婕二〇二一年五月二十七日法官助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘勇彬，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘勇彬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘勇彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘勇彬归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)13,095.60元(截止2021年5月15日本金9,424.79元、利息1,033.92元、逾期还款违约金2,636.89元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘勇彬负担。事实与理由：2015年7月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘勇彬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，刘勇彬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计13,095.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘勇彬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘勇彬未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘勇彬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘勇彬的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘勇彬信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年5月15日，刘勇彬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金9,424.79元、利息1,033.92元、逾期还款违约金2,636.89元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘勇彬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币9,424.79元。二、被告刘勇彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币1,033.92元、逾期还款违约金人民币2,636.89元，合计人民币3,670.81元。三、被告刘勇彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币9,424.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币127.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币63.69元，由被告刘勇彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4543号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：程建东，男，汉族，1974年8月3日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人程建东、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4543号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5482号原告：张加启，男，1975年9月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：俞雄波，男，1998年3月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市师宗县。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区国展路1529号13-17层。法定代表人：刘峰。原告张加启诉被告俞雄波、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，原告张加启于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张加启撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张加启负担。审判员  李娜二〇二一年五月二十日书记员  杨璐
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民申3号再审申请人（原审被告）：冶成孝，男，1971年12月10日出生，回族，住兰州市红古区。被申请人（原审原告）：马占海，男，1965年9月16日出生，回族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。再审申请人冶成孝因与被申请人马占海民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）甘0111民初1032号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冶成孝申请再审称，1.请求撤销甘肃省兰州市红古区人民法院(2020)甘0111民初1032号民事调解书；2.一审认定事实错误，请求依法予以改判。事实与理由:一审判决认定事实错误。申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案经兰州市红古区人民法院审理，于2020年8月4日作出(2020)甘0111民初1032号民事调解书。在该案开庭审理时，申请人因患有严重的脑部疾病，在签署调解协议时由于申请人身体不适，将双方之间在借贷中存在的还款事实及证据因未想起而未提交，也就是说申诉人已经给被申请人偿还了借款(附偿还借款的证据)。该案庭审结束后，经过一段时间的治疗，申请人的脑部疾病慢慢有所好转，才想起该案的相关事实及已经偿还了被申请人借款的事实，发现达成的上述调解协议事实有误，申请人根本不拖欠被申请人五十万元的借款。涉案的这笔借款已经通过转账到马立账户偿还给被申请人，只因申请人精神状态不正常导致未收回借条而已。所以申请人认为一审调解书中认定的偿还借款五十万元事实错误。(2020)甘0111民初1032号调解书侵犯了申请人的合法权益，为此申请人依据相关法律规定提起再审申请。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人冶成孝向法庭提交其住院病历、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信支付交易明细证明等证据，以证明其已偿还相关款项，且（2020）甘0111民初1032号民事调解书系其生病状态下作出的错误意思表示。住院病历记载冶成孝于2018年12月至2020年11月期间被诊断为神经症性障碍-焦虑症、抑郁症，但诊断结果证明其意识清晰，定向力准确存在，自知力完整，且申请人冶成孝在申请再审时并未提交法院法院强制调解的相关证据，故申请人冶成孝与被申请人马占海达成的调解协议并不违反自愿原则。中国农业银行银行卡交易明细清单及微信支付交易明细可知冶成孝向马立转款的事实，收款方并非马占海，冶成孝与马占海之间所达成的调解协议的内容并不违反法律规定。(2020)甘0111民初1032号民事调解书于2020年8月4日作出后双方当事人当日签收，冶成孝申请再审时已超出六个月，综上所述，再审申请人冶成孝的再审申请不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十四条规定，裁定如下：驳回冶成孝的再审申请。审 判 长 邵建礼审 判 员 马玉兰审 判 员 李 信二〇二一年五月十八日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4235号原告：刘小娜，女，1995年7月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：周虹、杨砚，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明中加婴吉利医院有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区广福路普自村星都总部基地**（星耀路**）。法定代表人：颜进。原告刘小娜诉被告昆明中加婴吉利医院有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘小娜于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小娜撤回起诉。案件受理费1422元，原告刘小娜变更诉请后撤诉收取25元，由原告刘小娜自行承担，余款1397元退还由原告刘小娜。审判员  张红昆二〇二一年五月十三日书记员  郭 璐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2139号申请执行人：袁某某，女，1988年3月17日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：刘某某，男，1988年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人袁某某与被执行人刘某某离婚后财产纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110执20694号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘某某名下存款人民币253,500元及利息，或者被执行人刘某某公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年五月二十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初2530号 原告：佟立波，女，1980年9月28日出生，汉族，户籍登记住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：尹保平，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。 原告佟立波与被告尹保平民间借贷纠纷一案本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告佟立波，被告尹保平及其委托诉讼代理人吴威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佟立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告支付原告借款利息及违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，截至2016年6月21日止，被告向原告借款100000元，现借款期限已到，被告一直拖欠不还，原告认为双方之间的借贷关系合法有效。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告尹保平辩称，原、被告之间没有发生实际借款往来，不存在真实的民间借贷法律关系。被告在KTV消费时认识了原告，后发展成为不正当男女关系，在没有实际借款的前提下，被迫向原告出具了违背公序良俗的借条，依据法律规定，违背公序良俗的民间借贷合同无效，故原告向被告主张100000元借款没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实： 2009年原、被告确定男女朋友关系，彼时被告已存在婚姻关系。二人同居生活至2020年8月15日。2016年6月21日，被告向原告出具借条，载明向原告借款100000元，约定2020年10月1日前还清，未约定利息。被告在借条上签名捺印。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告仅提供了被告出具的借条，法庭中对于借款的原因、借款的次数、最后一次借款的时间均陈述为“记不清了”、“不记得了”。仅记得其中一笔是因被告欲投资修路向原告借款30000元。同时对于款项的交付均表示为现金交付，没有转账凭证。而被告对于修路向原告拿钱的事实不持异议，对于金额认可20000元，但认为出具借条的原因是因为在双方的关系中，无法兑现离婚后与原告在一起的承诺，出于愧疚向原告出具了借条。综合原、被告的特殊身份关系，且原告无法对借款的原因、次数、金额作出合理说明，对于被告认可的20000元，本院予以支持，超出部分，原告未提供其他证据佐证，本院不予支持。因双方未约定借款利息，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，参照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算自2020年10月1日起至清偿之日止。双方之间的身份关系违反社会公序良俗，但被告向原告借钱修路的合同关系并不违反公序良俗，对被告抗辩合同无效的理由，本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹保平偿还原告佟立波借款本金20000元，并按年利率3.85%支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息； 上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告佟立波的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告佟立波负担920元，由被告尹保平负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年五月十三日 书记员 王晓薇
中华人民共和国云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5289号原告：潘一卓，女，汉族，1998年7月12日出生，住云南省玉溪市江川区。被告：姚麦克（Ｓｕｒｎａｍｅ：ＹＡＬＥ;ＧｉｖｅｎＮａｍｅｓ：ＭＩＣＨＡＥＬ），男，1957年1月1日出生，住昆明市盘龙区，美籍华人。原告潘一卓诉被告姚麦克房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告明确表示原被告双方纠纷已经了结，原告潘一卓自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告潘一卓撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告潘一卓撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年五月十日书记员 李天娟
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执1047号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路120号。负责人普光辉，行长。委托代理人瞿国文，男，1970年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被执行人桂永龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人王梅，女，1986年3月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行与被执行人桂永龙、王梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）云0402民初2641号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由桂永龙、王梅于判决生效之日起三十日内共同偿还尚欠云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行的借款本金50000元及支付2018年3月21至2020年5月15日期间的利息2393.05元、罚息11199.41元、复利1717.14元；2020年5月15日之后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至清偿为止。案件受理费1432元，减半征收716元，由桂永龙、王梅共同负担。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求由被执行人桂永龙、王梅共同偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行的借款本金50000元及支付2018年3月21至2020年5月15日期间的利息2393.05元、罚息11199.41元、复利1717.14元；2020年5月15日之后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至清偿为止；并负担案件受理费716元；应交执行费880元（申请执行人未预交），以上合计66905.6元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人桂永龙、王梅，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人桂永龙、王梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执1047号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年五月十八日书记员 殷   雯   隽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39561号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵玉苟，男，1969年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵玉苟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵玉苟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉苟支付截至2021年1月13日的信用卡欠款本金人民币53,860.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月13日的利息90,127.56元、滞纳金3,289.95元；2.判令被告赵玉苟支付自2021年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵玉苟负担。事实和理由：被告赵玉苟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年1月11日、2011年9月23日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵玉苟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵玉苟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵玉苟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告赵玉苟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月13日，被告赵玉苟拖欠信用卡本金53,860.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵玉苟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵玉苟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告赵玉苟的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵玉苟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉苟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月13日的信用卡欠款本金53,860.16元；二、被告赵玉苟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,245元，减半收取计1,622.50元，由被告赵玉苟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初570号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林金德，男，1977年2月4日出生，汉族，广东省阳山县人，文化程度初中，户籍地广东省阳山县。因本案于2021年1月13日被羁押，次日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]512号起诉书指控被告人林金德犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人林金德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月13日22时40分许，被告人林金德酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至本市海珠区米时被执勤民警查获。经检验，林金德血液中乙醇（酒精）含量为171.3mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林金德在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人林金德表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林金德无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人林金德如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林金德自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人林金德的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林金德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年五月二十五日书记员  曾德瑜郭艳芬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2191号之一被执行人：张来福，男，1989年10月21日生，汉族，户籍地安徽省霍山县。张来福罚金一案，本院于2021年2月4日作出的（2021）苏0582刑初113号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：张来福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因张来福未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日立案受理。立案标的罚金1000元。案件执行过程如下：1、2021年3月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年3月3日、5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户，依法扣划了被执行人张来福的银行存款401元，已上缴国库。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月30日，本院委托被执行人张来福户籍地霍山县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案现已执行到位401元，尚未执行到位罚金人民币599元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年五月十九日书记员 顾仇燕