wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7938号 原告：李贵梅，女，生于1969年11月6日，汉族，住遵义市汇川区。 被告：熊光伟，男，汉族，1973年6月20日生，住正安县。 原告李贵梅与被告熊光伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李贵梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资7440元及利息。事实及理由：被告熊光伟雇佣原告为其做工，被告拖欠工资7440元。请求判如所请。 被告熊光伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为，原告李贵梅受雇被告熊光伟提供劳务，被告尚欠原告工资报酬7440元至今没有支付，应当按照承诺承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告熊光伟在本判决生效后10日内支付原告李贵梅工资款7440元； 二、驳回原告李贵梅的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告熊光伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢军 二〇二一年五月十九日 法官助理 陈璐 书 记 员 赵静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8231号申请执行人：张俊，男，1975年12月1日生，汉族，住山西省介休市。被执行人：杜建军，男，1971年8月1日生，汉族，住山西省。申请执行人张俊依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初25576民事判决书，于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人杜建军支付股权转让款本金150,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2021年4月6日向被执行人杜建军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杜建军于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人杜建军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人杜建军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人杜建军名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院向被执行人杜建军户籍地法院发出协助查找被执行人杜建军的委托调查函，未果。申请执行人张俊也未能向本院提供被执行人杜建军名下可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初25576民事判决书的本次执行程序。申请执行人张俊仍享有要求被执行人杜建军继续履行债务的权利，被执行人杜建军仍负有继续向申请执行人张俊履行的义务；若申请执行人张俊发现被执行人杜建军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年五月二十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4932号申请执行人：陈香，女，1986年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被执行人：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告陈香与被告上海光语文化传播有限公司、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初14381号民事判决已发生法律效力。判决确定：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈香教育培训费9,191.18元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。因义务人上海光语文化传播有限公司、林美娥未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈香向本院申请执行，要求被告退还培训费9,191.18元。本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海光语文化传播有限公司、林美娥发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海光语文化传播有限公司、林美娥名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、执行过程中，上海铁路运输法院于2021年3月17日向本院发送短信，告知上海铁路运输法院已受理上海光语文化传播有限公司的破产清算申请(案号：(2021)沪7107破29号)。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林美娥暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件；另被执行人上海光语文化传播有限公司的破产清算申请已被上海铁路运输法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产后，执行程序应当中止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2020)沪0112民初14381号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 薛美芳二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2181号之六 申请执行人:珠海市斗门区丰华饲料店，统一社会信用代码92440400L56752335X,住所地斗门区白蕉镇泗喜村与南环村公路侧边。 经营者:吴雅玲。 被执行人：郭海，男，1956年2月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。 珠海市斗门区丰华饲料店申请执行郭海买卖合同纠纷一案，立案标的额336,734.66元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）扣划了被执行人名下银行存款31,704.38元。 （二）查封了被执行人名下位于珠海市××区白蕉镇××村头××东路××号【不动产权证书号粤（2019）珠海市不动产权第001××号】房产（备注：上述房产查封期限自2021年1月20日至2024年1月19日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），因该房产性质属宅基地，依法不能流转，暂无法处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，并对被执行人的财产进行处置后，本案剩余债权未执行到位。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年五月十二日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初331号原告：孝义市汇江煤业有限公司。统一社会信用代码：911411817902048081法定代表人：郭×。委托诉讼代理人：许×，山西前广律师事务所律师。被告：张×，现住山西省晋中市和顺县。公民身份号码：×××原告孝义市汇江煤业有限公司与被告张×追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市汇江煤业有限公司委托诉讼代理人许×到庭参加诉讼，被告张×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孝义市汇江煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付煤款545万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2006年6月成立的从事洗选精煤业务的公司。2012年10月17日，原告与被告签订《协议》1份，约定原告将本公司现有洗煤设备、手续及印章承包给被告洗选精煤使用，使用期限为1年。如发生合同纠纷供货等违规所产生的不良后果，都由被告负责。被告在生产运行期间，应与原告财务分离、重新建账，新发生的债权债务归被告所有。然被告张×在承包期间，以原告名义与案外人山西煤炭运销集团吕梁有限公司共签订三份《煤炭买卖（购销）合同》，并由原告公司向案外人河北荣基物流投资有限公司供煤，后因被告张×从山西煤炭运销集团吕梁有限公司拿到解付资金1090万元后，未能全部履行合同约定之为案外人河北荣基物流投资有限公司的供煤业务，剩余545万元煤款被告也无力及时归还河北荣基物流投资有限公司。案外人河北荣基物流投资有限公司为追回上述煤款，将原告公司诉至孝义市人民法院。后经吕梁市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）晋11民终943号终审判决书，判令由原告公司返还河北荣基物流投资有限公司煤款545万元。原告认为，上述债务系被告承包经营原告公司期间产生的，且该笔款项也系由被告实际领取。按照双方协议约定，该笔煤款应由被告承担。在与被告多次协商无果的情况下，为维护原告自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告张×未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利。原告孝义市汇江煤业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、孝义市汇江煤业有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明各1份；2、《协议》原件、复印件各1份；3、《承诺书》、《合作协议》复印件各1份；4、（2018）晋1181民初288号、（2019）晋11民终943号民事判决书各1份。本院对原告提交之证据作如下认定：原告提交之证据1、3、4，被告张×放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交之证据2，《协议》复印件1份无法与原件核对，本院不予确认；《协议》原件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告孝义市汇江煤业有限公司系自然人独资公司，成立于2006年6月1日。2012年12月7日，原告孝义市汇江煤业有限公司与被告张×签订《协议》1份，约定原告“将本公司现有洗煤设备：六平方跳汰机一台，十平方跳汰机一台”提供给被告洗选精煤使用，“使用期为一年，时间为2012年10月18日至2013年10月18日”。“乙方（即被告）在运行期间每个月底结算所走精煤数量，严格按照客户扣除水分后所返回提供的结算单做为依据统计，在第二个月10号，乙方将以每吨精煤20元人民币一次性付给甲方”。原告将本公司的有关手续、印章提供给被告使用，被告违规操作所产生的不良后果由被告负责。“乙方生产运行期间，应与甲方财务分离，甲方之前的所有债权债务都有甲方承担，乙方要重新建帐，独立核算，盈亏自负，新发生的经济业务在新帐体现，新产生的债权债务归乙方所有”。双方另对其他权利义务进行了约定。合同落款处，原告加盖公司公章及时任法定代表人个人名章，并时任法定代表人个人签名。被告张×个人签名。合同签订后，被告张×实际经营时间从2012年10月至2013年7月。被告经营期间于2013年1月4日、3月22日、4月17日以原告孝义市汇江煤业有限公司的名义通过山西煤炭运销集团吕梁有限公司与河北容基物流投资有限公司签订《煤炭买卖（购销）合同》三份，因该3份合同欠河北容基物流有限公司煤款545万元未付。2015年12月14日，河北容基物流投资有限公司提起对山西煤炭运销集团吕梁有限公司及本案原告孝义市汇江煤业有限公司的起诉。经本院及吕梁市中级人民法院数次审理，本院（2018）晋1181民初288号民事判决作出认定：孝义市汇江煤业有限公司返还河北容基物流投资有限公司煤款625万元（其中包括上述合同欠款545万元）。该判决经吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终943号民事判决维持，并进入执行程序。截止目前，原告孝义市汇江煤业有限公司尚未履行支付义务。另，本案审理过程中，原告孝义市汇江煤业有限公司另向本院提交了原告与被告张×之间签订的《协议》复印件1份，复印件《协议》较之原件《协议》在《协议》第四、五条中有部分文字变更，并删减了原件《协议》第三条规定，该第三条为“双方本着诚信为本、相互尊重的原则，甲方（即原告孝义市汇江煤业有限公司）愿出资壹百万元人民币借给乙方（即被告张×）购煤使用，在使用间，甲方有权负责监管资金的流向，乙方不得以任何理由形式挪做它用，一年期满后无条件退还给甲方，乙方出资壹百元人民币，余下购进原煤的流向资金以及生产费用均有乙方负责承担”。本院认为，原告孝义市汇江煤业有限公司与被告张×签订之《协议》，原、被告均已签署，系双方真实意思表示，合同成立。原告称，原、被告间为承包合同法律关系，然依据双方签订之《协议》内容，原、被告间属承包经营、租赁经营、还是合作经营关系暂无法确定，然因原告孝义市汇江煤业有限公司系自然人独资公司，法律对其经营模式无限制性规定，而洗选精煤亦属合法经营，故本院认定原、被告签订之《协议》合法有效，确认原、被告间存在因《协议》而形成的合同法律关系。《中华人民共和国合同法》规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照协议全面履行自己的义务”。依据双方《协议》约定，被告生产经营后的债权债务由被告享有承担。因545万元欠款属被告张×经营之后债务，应由被告张×承担。虽原告孝义市汇江煤业有限公司尚未履行向债权人河北容基物流投资有限公司的支付义务，然原告应向河北容基物流投资有限公司支付包括此545万元在内的625万元煤款，系已生效的民事判决书所认定的事实及判决结果，故本院对原告向被告张×追偿545万元的诉讼请求依法予以支持。被告张×未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、亦未向本院提交任何证据，自行承担举证不力的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张×支付原告孝义市汇江煤业有限公司545万元，于本判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49950元，由被告张×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 郭立香人民陪审员 郭丰燕人民陪审员 杜 毅二〇二一年五月六日书记员 田成龙
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初565号原告：林某，现住朔州市。被告：李某，现住朔州市。原告林某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金伍万元整(小写：50000元)；2.请求依法判令被告立即支付所欠原告全部利息叁万捌伍佰元整(小写：38500元）(暂计至2021年2月24日，此后产生的利息给付至实际清偿之日完毕)；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告李某向原告借款伍万元，约定借款月利率为1%。在原告将伍万元借款交给被告后，被告向原告出具借条一份。从借款到如今，被告未偿还借款本息。原告多次与其联系，要求其全额偿付借款本息，被告均以暂无还款能力为由拒绝还款。截至目前(2021年2月24日)，被告对原告的本金(伍万元)及相应的利息(叁万捌仟伍佰元)一直拒绝偿还。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后，支持原告全部诉讼请求。李某辩称，原告所称借款事实不属实，原告提交的借条不是我写的，我要申请笔迹鉴定。我与原告系邻居，我们之间不存在借贷关系，我是和利公司的工作人员，原告委托我把钱放到和利公司，不是我个人的借款，我是原告与和利公司的中介人，在我手里投资到和利公司的有269万元，我个人承担不起。林某为支持自己的事实主张，向本院提交证据为：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条复印件一支，证明原、被告之间的借款事实。李某向本院提交证据为：1.李某日常记账明细复印件；2.山西和利创业投资有限公司统一收据复印件，两份证据拟证明原、被告之间不存在借贷关系，系林某委托李某把钱投放到和利公司，而非李某个人借款。本院经审理查明，林某与李某系邻居。2014年9月24日，林某将50000元现金出借给李某，同时李某给林某写下借条一支，内容为：“今借到林某现金伍万元整，合计50000.00，月利息每月500元，借款人李某，2014年9月24日”。林某多次向李某催要借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，李某对林某提交的借条真实性存在异议，并向本院申请对该借条进行笔迹鉴定，后于2021年5月7日，李某撤回笔迹鉴定申请。本院认为，本案林某与李某之间的借款事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系受法律保护，李某应按照借条偿还林某借款及利息，故对林某的诉讼请求本院予以支持。李某向本院提交和利公司出具的收据复印件，拟证明林某所述借贷行为不成立，涉案款项系林某委托其投放到和利公司进行盈利，林某对此不予认可，因李某不能证明和利公司为其开具收据的事实与本案诉争借款事实之间具有关联性，且其对借条上载明的借款金额不持异议，故本院对李某的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内向林某偿还借款本金50000元；从2014年9月24日起至实际履行完毕之日止的利息，以50000元为基数，年利率12%予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1006元（林某已交纳），由李某负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××，开户行：中国农业银行朔城区支行；行号：103169085009）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张建华二Ο二一年五月二十六日法官助理 梁国仕书记员 鲍晓慧
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初2280号 原告：王某，男，1997年5月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：缪某，女，2000年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：缪长营，男，1965年4月24日生，住安徽省明光市，系缪某父亲。 原告王某与被告缪某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告缪某的委托诉讼代理人缪长营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告借婚约向原告索取的彩礼款8600元、及购置银手镯、衣服折价款3900元，合计12500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告经媒人范某介绍相识，于2020年春天确定婚约，原告先后给付被告现金8600元，购买银手镯、衣服等价值3900元。原、被告及双方亲友见面，被告要求原告置办3桌酒席，并索要现金以及香烟，价值6000多元，导致原告先后花去30000多元。婚约确定后，被告对原告不理不睬，平时没有任何联系。原告要求被告返还彩礼，经双方协商未果，故提出上述诉讼。 被告缪某的委托诉讼代理人缪长营答辩称，缪某没有收到王某的彩礼钱，也未收到衣服和手镯。 经审理查明：原告王某与被告缪某经媒人范某介绍相识。2020年2月22日，被告缪某及亲属前往原告王某家中举行农村习俗“看门头”，原告王某通过媒人桑某给付被告缪某6600元“压包钱”，给付女方亲友即三个小孩每人一个红包600元，合计1800元。后原告王某与被告缪某没有建立感情，双方因没有联系分手，对婚约财产返还事宜未达成一致意见。 上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据予以佐证。 本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。王某与缪某经媒人介绍后举办当地习俗“看门头”，证人范某（媒人）、桑某以及王卫军出庭证明原告王某当日通过证人桑某给付被告缪某6600元“压包钱”，其给付系以缔结婚姻关系为目的，原告王某与被告缪某在“看门头”后未建立感情，未能正式缔结婚约关系。现原告王某请求返还给付的“压包钱”6600元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告王某赠予被告缪某方亲属的见面礼红包1800元，不属于彩礼范畴，本院依法不予支持。原告王某自愿放弃对被告缪某衣物款的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告缪某的父亲缪长营辩称过年的时候其和家属分别给付原告王某3000元红包（见面礼），不属于本案审理范畴，可另案主张。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释一》第五条之规定，判决如下： 一、被告缪某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款6600元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告王某负担31.5元，被告缪某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年五月二十四日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋 本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。 二、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释一》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执417号吴兴涛：申请执行人吴兴涛与魏亚杰、林刚、李平民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人魏亚杰已全部履行通榆县人民法院（2020）吉0822民初2186号判决书所确定的义务，现（2021）吉0822执417号案件的执行款全部履行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二一年五月三十一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3040号上诉人（原审被告）：上海宏精医疗器械有限公司，住所地上海市金山区夏宁路666弄123、125号1层。法定代表人：甘霖。委托诉讼代理人：方为守，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江汉，男，1988年11月5日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。上诉人上海宏精医疗器械有限公司因与被上诉人江汉的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初15548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海宏精医疗器械有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回江汉一审诉讼请求。事实和理由：公司根据规章制度及工作安排给江汉配备了工作手机，用于履行工作职责并进行监督，完全合法合理。根据手机录音内容完整显示了江汉整个“飞单”行为。江汉未依约向公司提供劳动，反而未经公司许可，利用职务之便谋取私利，涉及金额达人民币36万元（以下币种均为人民币），严重违反了公司相关规章制度，严重违背了职业道德和公序良俗，也给公司造成了严重经济损失，故望改判如所请。被上诉人江汉辩称，不同意上诉人上海宏精医疗器械有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。2020年7月23日，上海宏精医疗器械有限公司向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求江汉赔偿商业经济利益损失144，000元、赔偿培训招录费用损失2，000元、赔偿维权损失（律师费）6，800元、退还工资10，000元、退还差旅费5，097.83元。仲裁委员会裁决：江汉支付上海宏精医疗器械有限公司商业经济利益损失144，000元；对上海宏精医疗器械有限公司本案其他仲裁请求不予支持。江汉不服，向一审法院起诉请求：其无需支付上海宏精医疗器械有限公司侵犯商业利益损失人民币144，000元。一审法院认定事实如下：江汉于2019年7月14日入职上海宏精医疗器械有限公司，工作地点在南宁市，工作内容为医院放射类医疗设备的售后及保修业务的开发，月工资为5，000元加提成。双方签订有劳动合同。2019年9月底，江汉提出离职。上海宏精医疗器械有限公司员工手册规定，员工“飞单”、“干私活”的，按成交价的40％追究赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海宏精医疗器械有限公司认为江汉存在“飞单”行为，且成交金额为360，000元，造成了商业利益损失，但江汉予以否认。为证明江汉存在“飞单”的事实，上海宏精医疗器械有限公司提交了通话录音、微信聊天记录，但这些证据未能证明“飞单”所涉交易的具体项目、内容、当事人，亦未证明江汉已经实行了“飞单”的行为、取得了“飞单”的利益，也未证明上海宏精医疗器械有限公司因此失去了商业机会，造成了损害商业利益的结果。故上海宏精医疗器械有限公司认为江汉存在“飞单”的行为，缺乏事实依据，本院难以采信。一审法院审理后，于2021年1月21日作出判决：江汉不需支付上海宏精医疗器械有限公司商业经济利益损失144，000元。一审案件受理费10元减半收取5元，由上海宏精医疗器械有限公司负担。二审中，双方均未能提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，“飞单”明显是严重违反劳动纪律和职业道德的行为，对此本院绝不姑息。但主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案上海宏精医疗器械有限公司主张江汉存在“飞单”行为并给公司造成了严重损失，其还提供了江汉工作手机中数据恢复后的电话录音。但江汉对该电话录音的完整性和合法性均不予认可。对此，本院认为，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织和个人不得实施窃听他人私密活动、处理他人私密信息等行为。上海宏精医疗器械有限公司对劳动者履行工作职责进行管理监督，无可厚非，但上海宏精医疗器械有限公司应当在合法合理的限度内行使权利。本案上海宏精医疗器械有限公司确享有工作手机的所有权，但是其并未证明其已明确告知江汉其会对运用该手机的通话予以录音并恢复数据，或已就恢复其通话信息取得了江汉的明确同意，故本院对其该证据的合法性不予认可。退言之，即便上海宏精医疗器械有限公司已经事先告知并取得了江汉的同意，但上海宏精医疗器械有限公司亦自认恢复的电话录音仅为部分。经核在录音中江汉确存在要“飞单”的言语，但是在没有其他证据相互印证的情况下，该录音尚不足以证明江汉确实存在“飞单”的行为并给上海宏精医疗器械有限公司造成了严重损失。综上，上海宏精医疗器械有限公司提供的证据尚不足以证明其要求损失的主张，故本院对其该项上诉请求，不予支持。据此，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海宏精医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 杨 力审 判 员 谷玉琴二〇二一年五月三十一日法官助理 马哲一法官助理 王一凡书 记 员 王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3060号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：刘云，男，1978年12月21日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初18975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘云应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币71,268.16元(以下币种同)。因被告刘云未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人刘云未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人刘云发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人刘云名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权71,268.16元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1583号 申请执行人：张维利，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：种凯，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人张维利与被执行人种凯民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月1日向被执行人种凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张维利未能向我院提供被执行人种凯的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 升 审 判 员  叶小军 审 判 员  蒋新文 二〇二一年五月二十七日 法官助理  徐 跃 书 记 员  李琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4261号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自由试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：吴云，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：唐海侠，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告一汽租赁有限公司与被告吴云、唐海侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告一汽租赁有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二一年五月六日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执538号申请执行人：陶嘉璇，女，1986年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：左铭，男，1980年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。权利人陶嘉璇依据本院作出的(2020)沪0113民初8262号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，要求义务人左铭配合陶嘉璇办理上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续。本院经审查认为，本院(2020)沪0113民初8262号民事判决，依法确定了上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋的权属，并明确陶嘉璇应支付给左铭房屋折价款人民币2,081,700.62元，由左铭及第三人上海招平房地产开发有限公司配合陶嘉璇办理房屋产权过户手续。因本案申请执行人陶嘉璇在左铭向本院申请执行陶嘉璇的(2021)沪0113执747号案件执行过程中，未能按照生效判决自觉履行付款义务，致使该案件终结本次执行程序。故申请执行人陶嘉璇向本院申请执行，要求强制办理房屋产权过户手续，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第五项之规定，裁定如下：驳回申请人执行人陶嘉璇要求强制办理上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  张玉麟审判员  徐 颖二〇二一年五月二十八日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效。（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。三)申请执行人在法定期限内提出申请。（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。（六）属于受申请执行的人民法院管辖。
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1335号刘维抗：你与赵永高商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初1867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵永高于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年五月八日联系人：管楠联系电话：18236898001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5318号申请执行人：庞婷婷，女，1985年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海博塔装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁兆全。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第4171号民事判决书，本院于2021年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人庞婷婷偿还人民币17，422元，被执行人还应承担案件执行费人民币945.32元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第4171号民事判决书，本院于2021年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人庞婷婷偿还人民币17，422元，被执行人还应承担案件执行费人民币945.32元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海博塔装饰工程有限公司银行存款人民币18，367.32元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 殷 超审 判 员 薛美芳二〇二一年五月二十一日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执恢32号 申请执行人：蒋玉芳，女，1962年8月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵以军，男，1965年4月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李桂燕，女，1966年9月20日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行申请执行人蒋玉芳与被执行人赵以军、李桂燕民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年五月十八日 书记员  梁冬梅
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1491号夏方涛：你与罚金一案，本院于2020年6月1日作出的豫08**刑初78号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08**刑初78号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：0391839****
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1542号申请执行人：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：集合物资贸易有限公司，住所地北京市。原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告集合物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初6280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海钢银电子商务股份有限公司于2021年2月2日向本院申请执行，要求义务人集合物资贸易有限公司支付欠款人民币859,328.14元及相应债务利息。本院受理后，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人集合物资贸易有限公司的注册地在北京市西城区，该公司在他院尚有多起应付款案件未了。通过银行、房产、车辆、证券、工商、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统，亦未发现其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2021年4月16日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年五月十七日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7943号原告：廉士华，男，1948年4月13日出生，住上海市嘉定区。被告：江苏萨逸机械制造有限公司，住所地江苏省。委托诉讼代理人：严能。被告：上海泉兢金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄欢。原告廉士华与被告江苏萨逸机械制造有限公司、上海泉兢金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款20万元及2017年4月至2020年11月利息98,000元。2021年5月24日原告向本院提出变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付借款1万元，同日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告廉士华的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廉士华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廉士华负担。审 判 员 周莉二〇二一年五月二十四日法官助理 林凯书 记 员 夏奕附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3232号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：姜炳先，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍地福建省三明市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱云龙审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年五月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2624民初355号原告：张某某，男，1981年11月2日生，苗族，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。被告：胡某，男，1991年1月1日生，汉族，云南省广南县人，家住云南省广南县。原告张某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告张某某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张某某申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张某某负担。审判员 杨 帆二〇二一年五月七日书记员 罗贵金
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执307号之一申请执行人：蔡静。被执行人：敖娅。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1294号调解书，受理蔡静与敖娅借款合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1294号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年五月十二日书记员  谢到廷
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执889号 申请执行人：陈飞宇，男，1978年04月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：覃帮勇，男，1982年10月02日出生，汉族，住广西省壮族自治区忻城县。 申请执行人陈飞宇与被执行人覃帮勇借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初1907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陈飞宇于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃帮勇银行存款21723元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年五月十九日 书记员  李宝平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3245号上诉人(原审原告)：上海启春贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张奎东，总经理。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海一钢建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王安安，总经理。委托诉讼代理人：程强。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。原审第三人：姜振东，男，1954年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海启春贸易有限公司因与被上诉人上海一钢建设有限公司、原审第三人姜振东买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定法律事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21845号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。上诉人上海启春贸易有限公司预交的二审案件受理费30，728元予以退回。审 判 长 陈晓宇审 判 员 肖光亮审 判 员 赵 炜二〇二一年五月二十七日法官助理 贾妍彦书 记 员 莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。……
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执180号之四 申请执行人:赵永林，男，汉族，1958年7月18日生，现住贵州省榕江县。 被执行人：杨小平，男，侗族，1980年02月04日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2020)黔2632民初1328号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小平在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨珊珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6995号申请执行人：刘恩光，男，1954年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱凤飞，男，1962年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海屹奔机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凤飞。申请执行人刘恩光依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初25855号民事判决书，于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人朱凤飞、上海屹奔机械设备有限公司支付共计23,802元(人民币,下同)。本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年5月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人朱凤飞、上海屹奔机械设备有限公司名下无银行存款、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人刘恩光也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初25855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘恩光仍享有要求被执行人朱凤飞、上海屹奔机械设备有限公司继续履行债务的权利，被执行人朱凤飞、上海屹奔机械设备有限公司仍负有继续向申请执行人刘恩光履行的义务；若申请执行人刘恩光发现被执行人朱凤飞、上海屹奔机械设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  张春燕审判员  周 琦二〇二一年五月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执340号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，地址：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。负责人：张伟，系该公司总经理。被执行人：潘罗平，男。1983年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被执行人潘罗平保险代位求偿权纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院作出的（2020）湘0381民初902号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘罗平一直未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2021年3月1日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月1日立案恢复执行。2021年3月1日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月2日，向被执行人潘罗平送达了执行通知书及报告财产令。于2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的其他财产。2021年5月11日，本院依法对被执行人潘罗平适用了限制高消费。本院于2021年4月20日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示暂不能提供执行财产线索。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年5月11日，本案被执行人应偿还申请执行人借款本金1.0715万元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋丛仁审判员  刘辉南审判员  唐文乐二〇二一年五月一十一日书记员  罗矜群附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7840号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：宋丹，男，汉族，1978年05月13日出生，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人宋丹的本院(2021)沪0106民初4890号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4890号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特279号申请人：徐立兰，女，1954年6月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘昕怡，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：薛慧英，女，1930年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海。代理人：徐立平，男，1963年3月4日出生，汉族，现住上海。委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。申请人徐立兰申请确定薛慧英监护人一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2021年2月3日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，不同意申请人的请求，要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2021年2月3日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶徐礼庆(已去世)共生育1子4女，即徐立兰(申请人)、徐立平(代理人)、徐立云、徐立珏、徐立锦，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，代理人不同意申请人的请求，要求担任被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特55号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，代理人要求担任被申请人的监护人，然根据申请人与代理人目前的生活状况，由申请人担任被申请人的监护人更为适宜，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人徐立兰为被申请人薛慧英的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年五月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4826号申请执行人：张志芳，男，汉族，住上海市。被执行人：张唯，男，汉族，住上海市。张志芳与张唯离婚后财产一案，本院作出的(2019)沪0104民初12863号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张唯未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张志芳向本院申请执行。本院于2020年12月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张唯发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。张唯名下开户于光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张唯暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  武 博二〇二一年五月十八日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6591号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王亚玲，女，汉族，住河南省驻马店市西平县。四川新网银行股份有限公司与王亚玲金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚玲的微信、支付宝、银行存款等6050.97元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王亚玲的微信、支付宝、银行存款限额6050.97元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费81元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12516号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：亓先才，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：刘成兰，女，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人亓先才、刘成兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72753号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付71674.93元。本院立案受理后，依法对被执行人亓先才、刘成兰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人亓先才、刘成兰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人亓先才、刘成兰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人亓先才、刘成兰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执恢55号 申请执行人：陈丽，女，1981年11月出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：许舟，男，1981年6月出生，住安徽省全椒县。 本院在执行陈丽与许舟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2020）皖1124民初1935号民事调解书，于2021年5月13日依法在司法网络拍卖平台拍卖被执行人许舟所有的车牌号为皖Ｍ××××的凯迪拉克牌小型越野客车。买受人江乐雨于2021年5月14日以106500（拾万陆仟伍佰）元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、车牌号为皖Ｍ××××的凯迪拉克牌小型越野客车归买受人江乐雨所有，所有权自本裁定送达买受人江乐雨时起转移。 二、买受人江乐雨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为皖Ｍ××××的凯迪拉克牌小型越野客车的查封。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二一年五月十七日 书记员 张倩雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12488号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：卢致生，男，1982年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：袁爱华，女，1983年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人卢致生、袁爱华金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初54999号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付58378.69元。本院立案受理后，依法对被执行人卢致生、袁爱华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人卢致生、袁爱华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人卢致生、袁爱华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人卢致生、袁爱华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4581号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：潘俊峰，男，汉族，1964年6月3日生，住长春市农安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告潘俊峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告潘俊峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险诉称：1.判令被告潘俊峰立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款77096.48元，并承担自2018年9月5日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2.判令被告支付到期应交保险费用7705.25元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2017年3月10日潘俊峰与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取11.9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计77096.48元，截至起诉之日被告尚欠保险费用7705.25元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告潘俊峰请求赔偿的权利，故诉至法院。 潘俊峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2017年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额11.9万元，期限3年。” 2017年3月10日潘俊峰在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额131593.01元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费2140.38元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款77096.48元已于2018年9月5日收到。” 逾期至今的尚欠保费7705.25元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，潘俊峰与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2018年9月5日向光大银行支付代偿款77096.48元，代潘俊峰履行了还款义务；而潘俊峰并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款77096.48元、保费7705.25元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2018年9月5日以77096.48元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘俊峰于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款77096.48元及违约金（违约金以77096.48元为基数，自2018年9月5日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告潘俊峰于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费7705.25元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取960元，由被告潘俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年五月二十八日 书记员 胡晓月
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3483号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：王辉。被告：张石宝，男，1968年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张怡雯，女，成年，汉族，住原告上海市崇明区长兴镇丰康路XXX弄XXX号XXX室。原告上海汇虹物业管理有限公司诉被告张石宝、张怡雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。审理中，原告上海汇虹物业管理有限公司以被告已经履行义务为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈丽平二〇二一年五月十四日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准许仍未预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执12号之五 申请执行人:咸阳某某有限公司。住所地:西咸新区。统一社会信用代码:91611XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:于某某，该公司执行董事。 被执行人：杨某，女，1983年1月23日生，汉族，住咸阳市。公民身份号码:61040219830123XXXX。 本院在执行申请执行人咸阳某某有限公司与被执行人杨某追偿权纠纷一案中,被执行人杨某应履行的义务为支付申请执行人咸阳某某有限公司代偿款122323.58元及利息，承担案件受理费1304元及执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨某名下登记有号牌为陕AXXXXX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杨某名下陕AXXXXX号汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月十三日 书记员  安宇航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5285号原告：李玉青，女，1986年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱进，江苏简安律师事务所律师。被告：上海鼎烹餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨顺荣，执行董事。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。原告李玉青与被告上海鼎烹餐饮管理有限公司(以下简称鼎烹公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。李玉青诉称，2019年5月30日，其与鼎烹公司签订《元朗盆菜代理合同》(以下简称系争合同)，约定鼎烹公司将“元朗盆菜”品牌授予李玉青在江苏省苏州市吴中区开设小吃店，并为其提供培训和指导等服务。签约后，李玉青支付代理费及保证金合计235,000元。然而，鼎烹公司并未推广发展“元朗盆菜”项目，2019年8月前已改用新品牌。因鼎烹公司未履行系争合同义务，李玉青赶赴其注册地址查看、协商，却发现该地址空无一人，故只得提起诉讼，请求判令解除系争合同，鼎烹公司退还已收取款项，并赔偿损失。鼎烹公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争合同约定在合同期内发生争议，可向当地人民法院提起诉讼，即本案应由提起诉讼一方所在地人民法院管辖，故申请将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。李玉青认可鼎烹公司对于系争合同管辖约定的解释，同意将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，系争合同约定：甲乙双方在合同期内发生异议，先自行协商解决，协商不成，可向当地人民法院提起诉讼。虽然上述条款未明确约定“当地人民法院”，但双方当事人一致确认，根据文义解释，本案应由诉讼发起一方即原告所在地江苏省苏州市吴江区人民法院处理。故本院对本案无管辖权，鼎烹公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：上海鼎烹餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  林佩瑶二〇二一年五月六日书记员  曾庆凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初604号 原告：赵泉添，男，汉族，1991年4月15日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：戚海鸾，女，汉族，1987年6月7日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：郭飞，男，汉族，1986年5月15日生，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告赵泉添、戚海鸾与被告郭飞委托合同纠纷一案中，原告赵泉添、戚海鸾于2021年5月17日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵泉添、戚海鸾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵泉添、戚海鸾负担。 审 判 长 蔡元利 二〇二一年五月十七日 法官助理 林金雯 书 记 员 朱秀莉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初491号 原告：秦卫，女，1965年11月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：广西融水银河人造板有限公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇，注册号：企合桂总副字第**。 法定代表人：余振才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 原告秦卫诉被告广西融水银河人造板有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月8日立案，原告于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许秦卫撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告秦卫已预交），由原告秦卫负担。 审 判 员  黄 托 二〇二一年五月十三日 法官助理  梁伟萍 书 记 员  钟 惠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3308号原告：刁远洋，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李联辉，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省龙门县。原告刁远洋诉被告李联辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员何宇琳独任审判，并于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告刁远洋到庭参加诉讼，被告李联辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告刁远洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款20000元及违约金（违约金以20000元为本金，按每日1%的标准从2021年1月1日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告和被告一直有生意往来，被告长期从原告处采购黄豆。后因被告资金回笼问题，未能向原告支付黄豆款，被告于2020年6月20日向原告出具欠条一张，确认被告欠原告20000元货款，货款到期后被告仍未支付上述货款，遂诉至法院。被告李联辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年2月开始，被告向原告采购黄豆，开始均能按时结算货款，后期出现拖欠货款，期间，被告累计拖欠原告货款20000元。原告提供的落款时间为2020年6月2日的《欠条》记载，龙门县永汉镇，李联辉（甲方）今欠增城区正果镇刁远洋(乙方)人民币20000元整。于2020年12月31日还清，每逾期一日，按未还金额的1%向乙方支付违约金……《欠条》还对其他事项进行了约定。该《欠条》落款“欠款人（甲方）”处有“李联辉”字样的签名。庭审中，原告陈述：一、上述《欠条》是双方协商后，由原告起草，被告签名确认，被告至今未还款；二、违约造成的损失是逾期付款导致资金占用期间的利息损失。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告李联辉支付货款20000元，有《欠条》以及当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，双方约定利息按日利率1%计算，综合因被告逾期付款行为给原告造成的损失，本院认为原告主张的利息过高，有失公平，本院予以调整，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从逾期之日即2021年1月1日计算利息计至付清之日。被告李联辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李联辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刁远洋货款20000元；二、被告李联辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刁远洋支付利息（以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年1月1日起计付至付清款日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告已经预缴），由被告李联辉负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇二一年五月七日书记员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初9282-9287号原告罗海兵，男，汉族，1982年7月4日出生，身份证住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人贺文华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告深圳艺德装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道第三工业区17栋银通之旅三楼303室，统一社会信用代码91440300078007384N。法定代表人付海华。委托诉讼代理人付小兵。被告付小兵，男，汉族，1971年9月29日出生，身份证住址江西省樟树市。被告吴春秀，女，汉族，1973年7月15日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。原告罗海兵诉被告深圳艺德装饰设计工程有限公司（以下简称“艺德公司”）、付小兵、吴春秀建设工程合同纠纷系列案，本院于2021年2月7日立案。原告在各案中向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告艺德公司向原告支付各案涉案工程质保金；2、被告艺德公司以各案工程质保金为基数，按同期银行贷款利率向原告支付利息损失计算至被告艺德公司实际付清该工程质保金之日起止，暂计至2021年1月20日；3、被告付小兵、吴春秀对前两项诉讼请求承担连带支付责任；4、三被告承担各案一切诉讼费用。本院经审查认为，本系列案为建设工程合同纠纷。原告提供收款收据显示（2021）粤0306民初9282-9287号案件涉案工程均位于深圳市光明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，由于本系列案涉案工程均位于深圳市光明区，且受理时深圳市光明区人民法院已独立收案，故本院对本系列案不具有管辖权，本系列案依法应由深圳市光明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本系列案移送深圳市光明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柯德二〇二一年五月十三日书记员  邱果
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7902号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：王闪，男，汉族，1990年5月22日生，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人王闪的本院(2020)沪0106民初9393信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9393号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异118号案外人：薛生，男，汉族，住鞍山市铁东区。申请执行人：王旭，男，1989年11月3日出生，汉族，住海城市。被执行人：鞍山金茂房地产开发有限公司，组织机构代码：69943486-4，住所地：海城市腾鳌镇寿安村。法定代表人：付志峰。本院在执行申请执行人王旭与被执行人鞍山金茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人薛生提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人薛生称：在贵院受理的申请执行人王旭与被执行人鞍山金茂房地产开发有限公司销售合同纠纷执行一案中【案号(2020)辽0381执432号】，贵院在强制执行过程中，误将案外人的财产，即：位于永安二期3#楼9#网点，房权字××号(H10-0088)面积63.75平方米的房产，当做被执行人鞍山金茂房地产开发有限公司的财产予以执行。案外人依法提出本执行异议。请求依法撤销该执行裁定。理由：案外人薛生与被执行人鞍山金茂房地产开发有限公司于2018年5月5日签订腾龙名苑认购书一份，鞍山金茂房地产开发有限公司将位于永安二期3#楼9#网点出售给薛生。当日薛生支付了全部房款，被执行人也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并使用至今。后由于被执行人及登记部门原因未能办理变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行在查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，案外人在贵院查封争议房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清了全部房款并合法占有房产至今长达三年，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依据《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请立即撤销该执行裁定。本院经审查查明：2020年7月7日，本院在申请执行人王旭与被执行人鞍山金茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，作出(2020)辽0381执432号执行裁定书，裁定查封鞍山金茂房地产开发有限公司名下位于永安二期3#楼-9号，房权字××号(H10-0088)（面积63.75平方米）房产。案外人薛生向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人薛生提供的证据足以排除本院的查封措施。故对案外人薛生主张申请解除查封涉案房屋一节，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人薛生的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  李桐铎审判员  吕兴强二〇二一年五月十四日书记员  郭 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11908号原告：李婧怡，女，1996年3月22日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文静，浙江金轩律师事务所律师。被告：吴丽芬，女，1962年5月28日生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李婧怡与被告吴丽芬、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。李婧怡向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对吴丽芬、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，李婧怡向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李婧怡撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月十二日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35762号原告：詹群瑛，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：上海常峰物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张成锋，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。原告詹群瑛与被告边兆见、上海常峰物流有限公司(以下至判决主文前简称“常峰公司”)及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。审理中，原告申请撤回对被告边兆见的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹群瑛的委托诉讼代理人孙莉、被告常峰公司的法定代表人张成锋、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人王子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹群瑛向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费66,041元、评估费1,880元，共计67,921元，该损失先由被告太平洋上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告常峰公司予以赔偿。事实和理由：2020年9月13日14时15分许，在浦东新区下盐公路，被告常峰公司驾驶员边兆见驾驶沪DJXXXX重型半挂牵引车碰撞到案外人乔某某驾驶的属原告所有的沪A9XXXX小型轿车，致原告车辆损坏。双方驾驶员签订《道路交通事故自行协商协议书》确认边兆见负本起事故全部责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险。被告常峰公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议，认可边兆见系在执行被告工作任务中发生交通事故，被告同意依法承担责任。被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述本起交通事故的基本事实和事故责任认定无异议；认可被告方车辆确在保险公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、含不计免赔险)，本起事故发生在保险期间内，保险公司同意依法承担相应保险责任；对原告主张的损失，保险公司持有异议，并申请对原告车辆修理项目的真实性、合理性和费用进行重新评估。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆照片、评估费发票，可确认原告的沪A9XXXX小型轿车经该评估中心评估，结论为“沪A9XXXX小型轿车于基准日的车损维修费用为66,041元”，原告并为此支出了评估费1,880元。2、维修费发票、维修清单，可确认原告的车辆在上海赢景汽车销售有限公司进行了修理，原告为此支出了修理费66,041元。另原告与被告太平洋上海分公司一致确认事发后被告太平洋上海分公司已赔付原告2,000元。本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确，被告常峰公司驾驶员边兆见在执行单位职务中发生交通事故，并负事故全部责任。故对原告的合理损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司依次在交强险、商业三者险的责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告常峰公司予以赔偿。本案的争议在于原告车辆维修费用的确认，对此本院经审查认为，上海道路交通事故物损评估中心是具有资质的第三方评估机构，现无证据证明物损评估中心的评估存在程序和实体上的问题，本院对该评估意见应予以采信。被告太平洋上海分公司申请重新评估，但未能提供相应证据，其意见不足以反驳物损评估中心的评估意见，其申请本院不予准许。结合原告已实际支出修理费，本院确认原告车辆修理费损失为66,041元；评估费1,880元，亦有相应证据予以佐证，本院予以确认。上述损失共计67,921元，均属于交强险、商业三者险保险责任范围且未超出责任限额，由被告太平洋上海分公司予以赔偿，被告常峰公司在本案中不用承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹群瑛67,921元(已给付2,000元，尚需给付65,921元)；二、驳回原告詹群瑛要求被告上海常峰物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元，减半收取计749元(原告詹群瑛已预交)，由原告詹群瑛负担25元，被告上海常峰物流有限公司负担724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年五月十八日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执979号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：洪俊，男，1975年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据中国广州仲裁委员会已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第47569号仲裁裁决，本院于2021年5月19日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还人民币32,121.71元，被执行人还应承担案件执行费人民币381.83元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）沪01执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年五月二十八日书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6865号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6865号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2021）陕0112民初1231号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：蹇世贤，男，1983年9月22日出生，汉族，住甘肃省康县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵仕兵，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省万源市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告蹇世贤与被告赵仕兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在全国部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告蹇世贤到庭参加诉讼，被告赵仕兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蹇世贤向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付工资8259.90元；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告支付工资8033元。事实与理由：2019年3月至5月份，其在被告承包的“中南紫云集”项目工地上做钢筋绑扎作业，经结算，工资为27533元。被告已支付工资为13773.10元，剩余8259.9元未付。故其诉至本院。被告赵仕兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。对于原告提交的证据中大项目钢筋班组（个人）3-5月工资结算单、书面材料、微信聊天记录、微信转账记录、短信聊天记录真实性予以认定。根据上述认证结果及庭审调查，本院查明本案事实为：2019年3月至5月，原告经其同乡介绍到被告所承包的“中南紫云集”项目做钢筋绑扎作业。2019年6月3日，被告工作人员何某某向原告出具《中大项目钢筋班组（个人）3-5月工资结算单》，载明“姓名：蹇世贤 职业：绑扎 单价：28/小时 点包工：3月份2323.5+4月份13707.5+5月份11502=27533 ……本结算单按当月完成工程量的70%标准给与结算  工资计算公式 3/4/5月考勤  小时乘以单价28元/小时  共计总工资27533元 应扣除  5500元，合计：22033元。应发27533元，实发13773.1元，剩余13825.9.9元。”并加盖“万源南山劳务有限公司财务专用章”。同日，何某某又出具书面单据，载明“蹇世贤：3月份：2323.5元 4月份：13707.5元 5月份：11502元。借支：5500元+1000元=6500元”，并加盖上述公章。2019年7月7日，被告向原告转账1000元；2019年12月5日，转账2000元。后原告多次通过微信催要欠款，被告均承诺付款，但并未履行。审理中，原告自述被告通过中大公司曾向其付款1万元。经查，无万源南山劳务有限公司工商登记信息。本院认为，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，视为其对原告所诉请基本事实及所出具证据真实性之认可。故原告所出具证据能够证明原告受被告之雇佣于2019年3月至5月在涉案地点提供劳务、双方结算劳务费总计27533元、被告已支付劳务费19500元（6500元+1000元+2000元+1万元）之事实，故剩余劳务费为8033元（27533元-19500元）。被告未按约定向原告支付劳务费之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告赵仕兵自本判决生效之日起十日内向原告蹇世贤支付剩余劳务费8033元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告蹇世贤已预付），公告费300元，共计350元，由被告赵仕兵负担。并于上述付款期限一并向原告蹇世贤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员      许晓娟  二〇二一年四月十四日  法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫     打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫   送达时间：2021年  月  日1
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3246号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼**江北恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。诉讼代理人：黄红军，系该公司员工。被告：李碧珍，女，1955年1月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆利成物业管理有限公司与被告李碧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年五月十九日法官助理 王 静书 记 员 周一凡