上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2970号原告：上海雉棠贸易商行，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯铉超，投资人。委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。被告：厦门如熠新材料有限责任公司，住所地厦门市。法定代表人：王鹏。被告：连云港珂玫琳科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：HILLIAN，董事长。委托诉讼代理人：赵国军。被告：苏宁，男，1969年7月6日生，汉族，住北京市。原告上海雉棠贸易商行与被告厦门如熠新材料有限责任公司、被告连云港珂玫琳科技有限公司、被告苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海雉棠贸易商行的委托诉讼代理人冯奕，被告连云港珂玫琳科技有限公司的委托诉讼代理人赵国军、被告苏宁到庭参加诉讼。被告厦门如熠新材料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雉棠贸易商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款本金739900元；2、判令被告一支付借款利息(以739900元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿日止按月利率1.2%计算利息)；3、判令被告一赔偿原告为主张债权而支出的律师费12950元；4、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿的担保责任；5、判令被告三对上述两被告未能承担之债务承担连带清偿的担保责任；6、本案诉讼费的承担由法院判定。事实和理由：被告厦门如熠新材料有限责任公司(以下简称“厦门如熠”)因需资金周转而向原告借款1000万元，由被告连云港珂玫琳科技有限公司(以下简称“珂玫琳公司”)、被告苏宁及案外人山东道一医药科技有限公司(以下简称“山东道一”)、宋伟国、上海固尔建工贸易有限公司(以下简称：“上海固尔”)和冯磊共同为“厦门如熠”提供连带保证。借款月利率1.2%。“厦门如熠”借款后于2020年5月18日还款100万元，于同月20日还款300万元，2020年7月31日还款45万元，2020年9月21日还款25万元，2020年11月30日还款90万元。扣除“厦门如熠”承诺于2021年1月5日还归还110万元，至2020年12月30日，被告“厦门如熠”仍有330万元本金及18万元的利息未清偿。2020年12月29日，原告与被告“厦门如熠”及担保方协商达成《担保代偿协议》，该协议履行后，被告“厦门如熠”仍欠原告借款本金82.5万元及利息4.5万元。2021年1月15日，原告向本案三个被告发出《律师函》催要欠款，被告苏宁于2021年1月30日向原告代偿14万元，扣除相应的利息及本金后，被告“厦门如熠”尚欠原告本金739900元。故原告提出本案诉讼。被告“厦门如熠”书面辩称，同意原告的前两项诉讼请求，对于原告主张的律师费，由法院核实发票后判定，诉讼费由法院判定。被告“珂玫琳公司”辩称，虽然其未参与《担保代偿协议》的订立，但其认可《担保代偿协议》。其中第5条中提到的200万应付款，即是其已承担的担保义务，故不同意原告诉请。被告苏宁辩称，收到原告寄来的《律师函》之后，其仅支付过14万元，的确未完成担保责任，愿意调解解决。经审理查明，2019年10月29日，原告与被告“厦门如熠”、被告“珂玫琳公司”、被告苏宁及案外人山东道一、宋伟国、“上海固尔”和冯磊共同签订了《借款及担保合同》一份，合同的主要内容是：被告“厦门如熠”因资金周转需要向原告协议借款1000万元，约定的借款期限为一年，自出借之日起计算。借款月利率1.2%。构成根本违约时另加罚息每月1.80%。担保方分为三组，各按比例承担无限连带担保责任及无限连带赔偿责任。其中“山东道一”和宋伟国的担保比例为50%；被告“珂玫琳公司”和被告苏宁的担保比例为25%；“上海固尔”和冯磊的担保比例也为25%；原告为实现债权而支付的费用(含律师费、诉讼费等)均由被告“厦门如熠”承担。该份合同签订后，原告于2019年11月8日按约向被告“厦门如熠”支付借款1000万元。被告“厦门如熠”于2020年5月18日还款100万元，于同月20日还款300万元，2020年7月31日还款45万元，2020年9月21日还款25万元，2020年11月30日还款90万元，2021年1月5日还款110万元。至2020年12月30日，被告“厦门如熠”仍有330万元本金及18万元的利息未清偿(扣除“厦门如熠”承诺于2021年1月5日归还的110万元)。2020年12月29日，原告与被告“厦门如熠”及担保人“山东道一”、宋伟国、“上海固尔”及冯磊协商后达成《担保代偿协议》，担保人“山东道一”、宋伟国、“上海固尔”及冯磊决定先行承担担保责任，由“山东道一”与宋伟国承担欠款金额的50%，即人民币174万元，“上海固尔”及冯磊承担欠款金额的25%，即人民币87万元。该协议履行后，被告“厦门如熠”仍欠原告借款本金82.5万元及利息4.5万元。2021年1月15日，原告向本案的三名被告发出《律师函》催要上述欠款，被告苏宁于2021年1月30日向原告偿付14万元。扣除相应的利息及本金后，被告“厦门如熠”尚欠原告本金739900元。本院认为，被告“厦门如熠”未按约清偿债务的事实客观存在。担保人中的“山东道一”、宋伟国、“上海固尔”及冯磊根据被告厦门如熠的违约事实，已与原告达成《担保代偿协议》，并且业已承担约定的担保义务。此类重合同，守信义的行为，值得称道。本案中三名被告不守信用，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告“珂玫琳公司”辩称的200万元系其对被告“厦门如熠”的还款，其实与本案原告的借款无关，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院应该给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门如熠新材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海雉棠贸易商行借款本金739900元；二、被告厦门如熠新材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付借款利息(以739900元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿日止按月利率1.2%计算)；三、被告厦门如熠新材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雉棠贸易商行律师费损失12950元；四、被告连云港珂玫琳科技有限公司对被告厦门如熠新材料有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告苏宁对上述两被告未能承担之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11328元，减半收取计5664元，由被告厦门如熠新材料有限责任公司、被告连云港珂玫琳科技有限公司、被告苏宁各负担三分之一，即1888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二一年五月二十七日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。