长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0112民初49号 原告：李明，男，1978年4月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告:吉林省东恒建设有限公司，住所地长春市净月开发区。 法定代表人:许国建，该公司经理。 原告李明与被告吉林省东恒建设有限公司（以下简称东恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告东恒公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠原告混凝土款32980元（97立方米×340元=32980元）及利息（利息以32980元为基数，自2020年8月12日起按中国人民银行利率计算至实际还清之日止，暂计算至2020年10月12日利息为191元)，沙石款26985元及利息（利息以26985元为基数，自2020年8月12日起按中国人民银行利率计算至实际还清之日止，暂计算至2020年10月12日利息为157元)，本息共计60313元；2、本案的诉讼费及相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原被告双方签订了协议书，原告按照协议书的约定，如期给被告送混凝土和沙石料，第一次送C30混凝土45立方米×340元=15300元，第二次送C30混凝土52立方米×340元=17680元,混凝土共计32980元。河沙冲沙90立方米×110元=9900元，细沙18立方米×140元=2520元，细沙15立方米×140元=2100元，中沙9立方米×110元=990元，5.8分石料126立方米×85=10710元，9立方米×85元=765元，沙石料共计26985元（原告河沙在别人处购买)。被告没有按照约定一个月后给付原告混凝土和沙石款,后原告多次找被告催要混凝土款和沙石款，但是电话已联系不上,原告为维护自身的合法权益，无奈起诉至贵院，希望判如所请。 东恒公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，李明（甲方）与东恒公司（乙方）签订《协议书》，载明：“甲乙双方协商，甲方供应乙方商混C30-C25标号，每立方米定价340元.结算方式：商混每壹拾万元一结清，备注:如有其它原因一月内期限结清全款。石料:3-5分和5-8分同样价格，85元每立方米。结算方式：叁万元一结清。备注:如有其它原因半个月一结清。双方协商,根据市场行情价格尔定。河沙：免筛140元每立方米，混沙110元，以实物为准。”李明在甲方处签名，许亲代表东恒公司在乙方处签名并加盖公章。协议签订后，李明于2020年7月14日、7月15日为东恒公司送沙子（混沙）18立方米、18立方米，于2020年7月15日送5.8分石料18立方米，于2020年7月16日送石料36立方米、沙子（混沙）18立方米，于2020年7月18日送沙子（混沙）18立方米、河沙（混沙）18立方米，于2020年7月23日送石料36立方米、细沙18立方米、沙子（混沙）15立方米，于2020年7月24日送石料18立方米，于2020年7月25日送石料9立方米、沙子（混沙）9立方米；以上石料共计117立方米，价值9945元（117立方米×85元/立方米）、混沙114立方米，价值12654元（114立方米×110元/立方米）、细沙18立方米，价值2520元（18立方米×140元/立方米）。李明于2020年7月17日为东恒公司送C30混凝土38立方米、于2020年7月18日送C30混凝土14立方米、于2020年7月27日送C30混凝土45立方米，共送C30混凝土97立方米（38+14+45），价值32980元（97立方米×340元/立方米）。上述商混、沙、石料款经李明催要，东恒公司未给付。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《协议书》、供应运单、出库单等证据证实，可予以认定。 本院认为：李明向东恒公司供应商混、沙、石料，由东恒公司支付相应价款，双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照《协议书》的约定履行各自的义务。结合李明提供的从长春市伯隆商品混凝土有限公司供应运单、吉林金源混凝土有限公司单据记载的进货数量，与其主张的C30混凝土供货数量相互对应，所主张的C30混凝土价格为每立方米340元与《协议书》约定一致，故对李明要求东恒公司支付C30混凝土款32980元的请求予以支持。对于石料款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，李明提供的《协议书》、出库单及收货单，能够证实李明向东恒公司供应117立方米石料、114立方米混沙、18立方米细沙具有高度可能性，故在东恒公司未出庭抗辩的情况下，应以李明向东恒公司供应的数量为准，东恒公司应支付沙、石款25119元（9945元+12654元+2520元）。对于李明主张的2020年6月17日运送的18立法米的石料款，因双方签订《协议书》的时间为2020年7月12日，双方买卖合同未订立前即送货不符合常理，又无其他证据相佐证，故对李明的该项主张不予支持。对于李明主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，由于买卖双方未明确约定支付价款的时间，买受人东恒公司应当在收到货物时支付货款，未按时付款构成违约，李明从商混及沙、石料均交付完毕之后的2020年8月27日起主张利息，符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）6号第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期支付违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中东恒公司逾期未向李明支付货款的行为构成违约，李明有权以买受人违约为由按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（原中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）向其主张逾期付款的损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）6号第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省东恒建设有限公司于本判决生效后立即给付原告李明货款58099元（混凝土款32980元+沙、石款25119元）及利息（利息以58099元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，公告费560元，合计1868元，由原告李明负担61元，被告吉林省东恒建设有限公司负担1807元。给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  马建新 人民陪审员  王静林 二〇二一年五月十七日 书 记 员  李 卓