广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终11012号 上诉人（原审被告）：广东骏和通信设备连锁销售有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627。 法定代表人：罗灿辉。 委托诉讼代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周会丽，广东潮风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘思羽，女，1985年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：宋安坤，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 原审被告：梁洁咏，女，1974年8月6日出生，香港特别行政区居民， 原审被告：罗灿辉，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 上诉人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）因与被上诉人潘思羽、宋安坤、原审被告梁洁咏、罗灿辉民间借贷纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 潘思羽、宋安坤向一审法院起诉请求：1.梁洁咏、骏和公司、罗灿辉向潘思羽、宋安坤连带清偿借款本金8755641元；2.梁洁咏、骏和公司、罗灿辉共同偿还潘思羽、宋安坤利息（利息以借款本金8755641元为基数按月利率2%，自2019年8月1日起计至清偿之日止）；3.诉讼费、保全费、差旅费、律师费由梁洁咏、骏和公司、罗灿辉承担。 一审法院判决如下：一、梁洁咏应在判决发生法律效力之日起十日内一次性向潘思羽、宋安坤偿还本金7640692元及利息（以7640692元为本金，从2019年8月1日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、梁洁咏应在判决发生法律效力之日起十日内一次性向潘思羽、宋安坤支付律师费50000元；三、骏和公司对判决第一项、第二项确定的梁洁咏的债务承担连带责任；四、罗灿辉对判决第一项、第二项确定的梁洁咏的债务承担连带责任；五、驳回潘思羽、宋安坤的其他诉讼请求。本案当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费72628元，财产保全费5000元，由潘思羽、宋安坤负担8924元，梁洁咏、骏和公司、罗灿辉共同负担68704元。 判后，上诉人骏和公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.改判利息按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；2.一、二审诉讼费由潘思羽、宋安坤负担。事实与理由：一审法院适用法律不当，判决错误，显失公平，应依法撤销予以改判。根据2020年8月20日，最高人民法院发布新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将民间借贷利率司法保护上限确定为一年期贷款市场报价利率的4倍，将民间借贷利率上限由年利率24%-36%调整为一年期贷款市场报价利率的4倍，而一审判决则支持按月利率2%计算利息，显属适用法律不当，依法应予以改判。 被上诉人潘思羽、宋安坤二审辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条的规定，该司法解释适用于该司法解释实施后，人民法院受理一审民间借贷纠纷。该规定十分清楚，以案件受理时间为准，在司法解释实施之前受理的案件，应受之前法律规定的约束。本案最初由广州市番禺区人民法院于2019年7月23日受理，故一审法院关于利率的认定正确，请求二审法院予以维持。 原审被告梁洁咏、罗灿辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院发表书面意见。 一审查明的事实有相关的证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。因梁洁咏、罗灿辉是香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件处理。因本案当事人未就处理本案合同争议所适用的法律作出选择，故根据最密切联系原则，一审法院适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法，符合《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条的规定，且双方当事人对此均未提出异议，故本院予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”经查，2019年7月23日，潘思羽、宋安坤向广州市番禺区人民法院提起本案诉讼。因本案中梁洁咏、罗灿辉为香港居民，该院受理后依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及广东省高级人民法院关于广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件集中管辖的相关规定，将本案移送一审法院审理。由此，本案民间借贷利息依法应分为两部分计算，即2019年8月19日之前的利息部分应当适用原司法解释关于年利率24%的利率上限标准，2019年8月20日之后的利息部分应当适用现行有效的司法解释第二十五条第一款关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定。由于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）于2020年12月29日发布，一审法院于2020年12月28日依据当时有效的司法解释作出本案一审判决，适用法律并无不当，但基于新的规定，本院对一审利息部分的处理予以改判。 综上所述，骏和公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。基于一审判决后新修正的司法解释的规定，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9760号民事判决第二、三、四项； 二、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9760号民事判决第五项； 三、变更广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9760号民事判决第一项为：梁洁咏应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向潘思羽、宋安坤偿还本金7640692元及利息（以7640692元为本金，从2019年8月1日起至2019年8月19日按月利率2%的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至梁洁咏实际清偿之日止）； 四、驳回潘思羽、宋安坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费72628元、财产保全费5000元，由潘思羽、宋安坤负担8924元，梁洁咏、广东骏和通信设备连锁销售有限公司、罗灿辉共同负担68704元；二审案件受理费3356元，由潘思羽、宋安坤共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 栋 审判员 张一扬 审判员 李志明 二〇二一年五月二十四日 书记员 李蕴妍 陈晓君