安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民再13号 抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。 原审原告：牛星辰，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 原审被告：张斌，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原审原告牛星辰与原审被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）皖1125民初3869民事判决书，已经发生法律效力。定远县人民检察院在履职中，以发现该案可能存在从事非法金融业务活动，损害国家利益和社会公共利益的情形，提请滁州市人民检察院抗诉。滁州市中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）皖11民抗54号民事裁定书，裁定本案指令定远县人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派的赵瑞、书记员孔婷玮出庭支持抗诉，原审原告牛星辰到庭参加诉讼。原审被告张斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 2017年8月8日，牛星辰以张斌为被告诉至本院称，要求判决被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月11日，被告张斌以周转资金困难为由向原告借款50000元，并于当日出具借条一张给原告。后原告多次催要借款，被告至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张斌未答辩。 原审查明，2014年10月11日，被告张斌以周转资金困难为由向原告借款50000元，并立据借条一张给原告持有。借条上未注明利息，也未注明还款期限。后原告多次催要借款，被告至今未予偿还。上述事实，有原告代理人当庭陈述以及被告立据的借条一份在卷佐证，足以认定。 原审认定，合法的借贷关系受法律保护。被告张斌借原告牛星辰50000元由其立据的借条以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。原告要求被告支付自起诉之日（2017年8月8日）起按照年利率6%计算上述借款的利息至借款清偿完毕时止，符合法律规定。综上所述，被告张斌应当向原告牛星辰支付借款50000元及利息（自2017年8月8日起，按照年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牛星辰借款50000元及利息（自2017年8月8日起，按照年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张斌负担。上述判决作出后,双方当事人均未上诉,判决即发生法律效力。 检察机关抗诉认为，牛星辰从事非法金融业务活动，损害了国家利益和社会公共利益。有新的证据足以推翻原判决。牛星辰贷款对象主体众多，仅2016年至2020年期间，牛星辰在定远县人民法院提起民间借贷诉讼的就多达20余件，诉讼标的100余万元。在起诉的案件中，仅在2017年至2018年两年期间，牛星辰就向不特定他人借款10余次，涉及10余人。牛星辰向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性，符合违法职业放贷活动的特征，牛星辰的非法放贷行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法等法律的有关规定，损害了国家利益和社会公共利益，应认定案涉借款合同无效。本案查明的事实，调取的证据，足以推翻原判决。 原审原告牛星辰当庭陈述称，不赞同他们的抗诉所有内容。抗诉机关说我有职业放贷人特征性，我觉得不合理。从2019年5月1日才出来职业放贷人概念，这些案件都是在之前发生的。希望法院查明事实，维持原判。 原审被告张斌未答辩。 本院再审查明的事实与原审一致。 本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及的是自然人之间的民间借贷法律关系，依据当时有效的《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，一方面，自然人之间依法可以实施资金融通的民间借贷行为；另一方面，双方当事人未约定借款利息和还款期限，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款清偿完毕时止利息，符合相关法律和司法解释的规定。因此，检察机关提出案涉借款合同无效的抗诉意见，与相关法律和司法解释规定不符，本院不予采纳。本案中，无证据证明当事人之间的民间借贷行为存在损害国家利益、社会公共利益的情形，检察机关的抗诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七规定，判决如下： 维持本院（2017）皖1125民初3869民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高恒星 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  单正兰 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  李佳佳 书 记 员  刘升宇 附：本案适用法律规范 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误,导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。