江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1514号原告：张士勇，男，1967年5月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：魏清利，男，1969年3月28日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所（实习律师）。被告：刘现东，男，1971年12月25日出生，汉族，住盱眙县。原告张士勇诉被告魏清利、刘现东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告张士勇及其委托诉讼代理人戴辉玖，被告魏清利的委托诉讼代理人陈娟、董伟海到庭参加诉讼，被告刘现东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭前被告刘现东对原告提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张士勇系个体工商户，从事农资经营行业，两被告系合伙关系。2016年12月23日，两被告向原告出具借条一张，载明：“借条/今借到张士勇人民币壹拾万另贰仟元（￥102000.00），期限拾天。/此据/借款人：魏清利、刘现东/2016.12.23”。当天原告通过银行转账的方式转账10万元到被告刘现东账户。另外2000元原告并未实际给付两被告，原告及被告刘现东均陈述2000元是用款10天的好处费，被告魏清利陈述是利息。借款到期后，两被告未偿还原告。2017年7月7日，被告刘现东向原告偿还1万元。2018年8月17日，被告魏清利出具《说明》一份，载明：“说明/关于2016年12月23日借到张士勇人民币壹拾万元，期限十天，利息贰仟，合计壹拾万另贰仟元，后来未能及时偿还，我和刘现东经与张士勇协商，每月利息支付贰仟元，当时该款由张士勇转账给刘现东/说明人：魏清利/2018.8.17”。庭前、庭后质证及庭审过程中，原、被告双方均对涉案借款的本金为10万元无异议。庭前质证过程中，被告刘现东对《说明》中载明的“每月给付原告2000元利息”的事实予以确认。庭后质证过程中，被告魏清利对于原告主张的利息（自2017年6月24日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价年利率的四倍计算至两被告付清借款时止）无异议。上述事实有原、被告当庭陈述、谈话笔录、质证笔录，原告提交的借条、转账记录、说明、营业执照、民事判决书，被告提交的银行转账记录等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于本金问题，原、被告双方对于借款的事实及借款本金10万元均予以认可，故本院对原、被告双方存在本金为10万元的借贷法律关系予以确认。关于2000元的性质问题，原告及被告刘现东均陈述是用款10天的好处费，被告魏清利陈述是利息，本院认为“好处费”是为借款支付的对价，本质上就是利息，且被告魏清利出具给原告的说明中也陈述2000元是用款10天的利息。关于利息问题，两被告均未给付原告利息2000元，且均认可利息为月利率2%，原告在庭审中陈述被告刘现东于2017年7月7日转账原告1万元，原告及被告刘现东均认可是偿还五个月的利息。现原告主张自2017年6月24日至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。另本案有两个争议焦点：一、本案的借款人与实际使用人具体是谁？原告主张两被告均为借款人，被告魏清利主张10万元借款是转账到了被告刘现东账户，被告魏清利没有收到上述款项，故不是实际借款人，不承担偿还借款的责任，被告刘现东主张上述借款系两人共同使用，应由两被告共同偿还。本院认为，原告虽将借款以转账的方式转到被告刘现东账户，但被告魏清利作为共同借款人在借条上签字，且于2018年8月17日出具《说明》一份，对于借款的事实及借款转账给了被告刘现东的事实予以了确认，故被告魏清利、刘现东应为共同借款人，应承担共同还款的责任，故本院对原告张士勇要求两被告共同还款的诉讼请求予以支持，被告魏清利在没有其他证据证明其不是实际借款人的情况下，本院对其辨称不予采信。二、本案是否已过诉讼时效？原告出具的借条载明借款日期是2016年12月23日，原告卡内账户明细查询证明了2017年7月7日被告刘现东转账给原告1万元。2018年8月17日，被告魏清利出具证明一份，增加约定了涉案借款利息等证据，印证了原告主张借款到期后，其一直向两被告催要借款的事实，故被告魏清利辨称原告借款已经过诉讼时效，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告魏清利、刘现东于本判决生效后十日内偿还原告张士勇借款本金100000元及利息（自2017年6月24日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价年利率的四倍计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏清利、刘现东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐晓燕二〇二一年五月二十八日书记员  曹萌荣附本院账号开户名称：盱眙县人民法院账号：3208300011010000350558开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：本案适用的法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护计算标准。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。