陕西省汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2021)陕0702民初869号      原告：西安小耿建筑机械租赁有限公司，住所地：陕西省西安市未央区以西、。   法定代表人：耿宁波，该公司执行董事。    委托代理人:孟杰，陕西索平律师事务所律师。   委托代理人：刘宗锋，系公司员工。   被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地汉中市汉台区。   法定代表人：孙海勇，该公司董事长。    委托代理人冯军哲，该公司员工。   委托代理人脱娟娟，该公司员工。   原告西安小耿建筑机械租赁有限公司（以下简称：“小耿租赁公司”）诉被告陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称：“陕十建”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小耿租赁公司的委托代理人孟杰、刘宗峰，被告陕十建的委托代理人冯军哲、脱娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告小耿租赁公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付吊篮移位费16400元，并以16400元为基数,自2019年9月10日起按日万分之二计算违约金至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陕西建工第十建设集团有限公司系麟游怡心谷康养阳度假区的工程建设方，因工程需要从原告处租用吊篮。2019年1月30日，双方签订《建设工程租赁合同（吊篮）》，对租赁的吊蓝数量、租金以及付款方式、违约金等内容进行了明确的约定。合同中被告明确授权姚某某、冯军哲履行合同相关义务，其中姚某某的职权包括确认租赁物数量、验收租赁物质量、发出通知、接收发票，签署确认结算单据。后原告分别于2018年11月21日、2019年3月6日、2019年4月20日、2019年7月2日进行了吊篮移位，共发生移位费16400元，费用均有被告授权的姚某某签字确认。后经原告多次催要，被告仍拖欠移位费未付，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   被告陕十建辩称，原、被告在签订《建设工程租赁合同》时，一致同意吊篮移位费包含在租金中，不再另行收费，被告也将所有租赁款项全部付清，完成了合同义务；案外人姚某某也并非陕十建公司员工，即使考虑到姚某某为我公司临聘人员，其对超出合同约定范围的移位费“签署行为”也超出了授权范围，属个人行为，对我公司不发生效力。按照合同条款对租金部分的约定，结算单需由我公司授权的二人“双签”才能作为付款依据，姚某某一人签字的单据也违反该约定，将其作为吊篮移位费的付款依据不能成立，不应判定我公司承担付款责任。由此以《建设工程租赁合同》主张被告支付违约金同样无法律和事实依据。综上，被告不应当支付该移位费用及违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告小耿租赁公司为支持其诉讼请求,提交如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格；2、被告工商信息复印件，证明被告资格；3、原、被告签订的《建设工程租赁合同》一份,证明被告陕西建工第十建设集团有限公司因工程需要向原告租赁吊篮,证明原被告间权利义务清楚，姚某某系被告授权代表，代为履行合同相关义务；4、麟游怡心谷吊篮临时结算单三份，证明姚某某系被告的授权代表，产生的法律后果由被告承担;5、证明四份，证明被告公司员工姚某某对吊篮移位费签字确认；6、原告与案外人袁少卫的通话记录，证明吊篮移位费应单独支付。   被告陕十建为证明自己的答辩主张提交：1、兴业银行网上银行付款回单四份，证明被告租赁合同约定的租赁费已全部付清；2、冯军哲社保缴纳记录，证明被告项目授权签字人员为被告公司员工，双方不存在挂靠关系。   经质证,被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为合同约定案外人姚某某的授权仅限于合同约定事项，超出合同约定的事项没有授权不予认可；对证据4、5、6真实性有异议，吊篮移位费双方均认可已包含在租赁合同中，且租赁款项已全部已经付清；案外人姚某某在证明上的签字属个人行为，不属于公司行为。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为吊篮移位费未包含在双方签订的合同中，该费用未支付。   本院查明：2019年1月30日，原告小耿租赁公司与被告陕十建签订《建筑工程租赁合同》，约定甲方（被告）因麟游怡心谷康养阳度假区（酒店）工程租用乙方（原告）吊篮85台，1、租赁期限：自2018年6月20日至2019年2月20日，若租赁期限届满，工程尚未完工，租赁期限续展至2019年4月1日；2、租金结算与支付：每月结算一次租金，结算单由甲方授权的两人共同签字并经乙方授权的人员签字确认后方可作为支付当期租金的依据；3、合同授权：甲方授权姚某某职权为确认租赁物数量、验收租赁物质量、发出各类通知、接收乙方提交的发票，副署确认结算单据，冯军哲职权为签署确认结算单据，处理索赔事宜等。合同签订后,原告小耿租赁公司向被告提供了吊篮，后被告从2018年11月30日至2020年1月20日期间已向原告付清全部租金581599元。但原告认为在租赁过程中2018年11月21日吊篮移位产生费用6000元（6台×每台1000元），2019年3月6日吊篮移位产生费用3200元（4台×每台800元），2019年4月20日吊篮移位产生费用4000元（5台×每台800元），2019年7月2日吊篮移位产生费用3200元（4台×每台800元），合计吊篮移位费为16400元有被告员工姚某某签字确认，该费用应由被告承担。双方协商未果，原告诉至法院。审理中，被告坚持认为吊篮移位费已包含在《建筑工程租赁合同》约定的租金中，且案外人姚某某的签字系个人行为，故不应再向原告付款；原告坚持诉请。双方意见分歧，调解未果。    另查明，1、案外人冯军哲系被告正式员工，案外人姚某某系被告聘用员工。2、经庭后与案外人姚某某核实，其表示签字属实。3、涉案麟游怡心谷康养阳度假区（酒店）工程不存在挂靠关系。   本院认为, 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中，双方签订的《建筑工程租赁合同》中虽约定了案外人姚某某的职权范围，但根据原告提交的吊篮临时结算单均仅有姚某某一人作为负责人签名确认后,被告陕十建即履行了支付租金义务，与合同约定的需由被告授权的姚某某、冯军哲两人共同签字不一致，该行为让原告有理由相信案外人姚某某作为被告公司员工有代理权限，至于被告及案外人姚某某之间内部是否报请,不得对外对抗原告。综上，被告员工姚某某的代理行为有效，被告已确认产生16400元吊篮移位费的事实。现原告要求被告支付吊篮移位费16400元的诉请，虽被告辩称吊篮移位费已包含在《建筑工程租赁合同》的租金中，但明显与合同载明内容不符，对其辩称本院不予采信;对该诉请，本院予以支持。原告要求被告自2019年9月10日起按日万分之二的标准计算违约金的诉请，因双方未约定付款时间及违约金标准，本院酌情从原告起诉之日（即2021年1月4日）起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：   限被告陕西建工第十建设集团有限公司自本判决生效之日起五日内向原告西安小耿建筑机械租赁有限公司支付吊篮移位费16400元及利息【以16400元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算】。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240元,由被告陕西建工第十建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。            审 判 长 王德琴   人民陪审员 孟庆娥   人民陪审员 毛宝琴       二〇二一年五月二十一日       法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜            1