wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏聂荣县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0623执恢11号申请执行人：永忠，男，1981年7月7日出生,藏族,牧民,现住西藏聂荣县。被执行人:其米，男，1993年12月30日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。申请执行人永忠与被执行其米买卖合同纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院作出的（2019）藏2424民初5号民事调解书业已生效，因被执行人未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人永忠向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人其米已将自动履行剩余执行案款，现民事调解书确定的生效内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二〇二一年五月十六日{文书日期}西藏聂荣县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0623执恢11号申请执行人：永忠，男，1981年7月7日出生,藏族,牧民,现住西藏聂荣县。被执行人:其米，男，1993年12月30日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。申请执行人永忠与被执行其米买卖合同纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院作出的（2019）藏2424民初5号民事调解书业已生效，因被执行人未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人永忠向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人其米已将自动履行剩余执行案款，现民事调解书确定的生效内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二〇二一年五月十六日
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2021）甘1226民初605号原告：白某，男，汉族，农民，住礼县。委托诉讼代理人:刘某，男，汉族，农民，1990年4月25日出生，住礼县。被告：礼县xxxx有限责任公司，地址：甘肃省陇南市礼县城关镇刘沟村。统一社会信用代码：xxx法定代表人：王某，任执行董事兼经理。原告白某与被告礼县xxxx有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某、被告法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付2018年6月30日至2020年6月30两年土地转让费4000元。事实与理由：2016年6月30日，被告与原告协商将原告承包经营的20亩土地转让被告用于种植果树。合同签订后，被告按合同连续支付两年转让费，但2018年6月30日至2020年6月30日两年的转让费一直拖欠。被告对原告主张的事实认可。但以公司资金紧张为由，请求分期偿还。经审理查明：被告礼县xxxx有限责任公司与原告家庭成员白xx于2016年6月30日签订《礼县农村土地承包经营权流转合同》，双方约定：将原告承包经营的20亩土地转让给被告，用于种植果树，流转期限15年，每年每亩流转费100元，流转费支付时间为每年6月30日。该合同签订时发包方礼县城关镇刘沟村民委员会同意并备案，礼县城关镇农业承包合同管理委员会予以鉴证，并在合同书上签章确认。合同签订后，原告将承包的土地交付被告，被告也依约支付土地流转费用，但2018年6月30日至2020年6月30日两年土地流转费持续拖欠。上述事实有原告举证礼县城关镇刘沟村民委员会、礼县城关镇人民政府出具的《土地流转费用花名册》、户口本、被告承诺书，被告举证《礼县农村土地承包经营权流转合同》原件、2018年公司会计凭证中土地流转费支付花名册记账凭证，以及本院与礼县城关镇刘沟村民委员会座谈笔录、本院调取的礼县城关镇核查证明予以证实。本院认为，原、被告签订的土地承包经营权流转合同经发包方同意并备案，该合同有效。原告已将土地交付被告，被告也依约支付原告2016年6月30日至2018年6月30日土地流转费。因此，被告应继续履行合同，向原告支付土地流转费用。故原告诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法(2009年修正)》第三十二条、第三十七条规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：限被告礼县xxxx有限责任公司自本判决生效之日起立即偿付原告白某2018年6月30日至2020年6月30日期间土地流转费4000元。案件受理费25元，由被告礼县xxxx有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审  判  员 鲍  华  生二〇二一年五月三十一日法官  助理 王  玉  戈书  记  员 王玉戈（兼）
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢583号山东兰陵农村商业银行股份有限公司、杜景富、王文广：本院受理申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人杜景富、王文广借款合同纠纷一案，经申请人申请恢复执行，被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更562号罪犯吴学广，男，汉族，1981年1月21日出生于贵州省毕节市，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2003年6月19日作出（2003）佛刑初字第86号刑事判决，以被告人吴学广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴学广赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88238.5元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，于2007年5月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2012年6月6日、2014年10月17日、2016年6月17、2018年10月31日经本院四次裁定共减刑四年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年2月14日止）。执行机关青海省西川监狱于2021年5月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭审理了本案。青海省西平地区人民检察院指派检察员张爱琴、周冀青，执行机关青海省西川监狱代表阚晓辉、侯灿，被报请减刑的罪犯吴学广到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴学广在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。青海省西平地区人民检察院在庭审中对报请理由无异议。罪犯吴学广在庭审中对报请理由无疑问。经审理查明，罪犯吴学广在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬六次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴学广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关提请对该犯的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴学广减刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年五月三十一日法官助理 马 萍书记员 马 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执133号之一申请执行人：李涛，男性,1969年5月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李春腾,男性,1981年3月23日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1507号民事判决书，立案受理李涛申请执行李春腾不当得利纠纷一案,本案执行标的额为5.9255万元及利息。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2021年1月5日、2021年2月23日和2021年5月6日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房屋登记信息，无对外投资登记信息等；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2021年2月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人员名单。另，本院虽于2021年2月22日到车管所对被执行人李春腾名下贵Ａ×××××号车辆办理了查封登记，但至今未能将该车辆实际扣押到案，暂不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日通过电话谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不知道被执行人准确的联系地址，也不能提供可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1507号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年五月十七日法官助理令狐健书记员屠玉茹
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民特118号 申请人：杨某1。 申请人：王某。 本院于2021年5月31日立案受理申请人杨某1与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议于2021年5月20日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下： 由王某向杨某1给付欠款4320元，限2021年7月20日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨某1与王某于2021年5月20日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由王某于2021年7月20日前给付杨某1欠款人民币4320元。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年五月三十一日 书记员  苟雪妮
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异144号异议人（被执行人）：孙世良，男，1986年9月18日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831986××××××××。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市新华街道新华路综合楼1-6层。统一社会信用代码：91210283576065595T。负责人：曹华，系该支行行长。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人逄淑芳、孙福财、孙世良、刘芷茹、李凤禹金融借款合同纠纷一案中，异议人孙世良对辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司作出的辽宁中恒信司鉴字（2020）第9079号《房地产估价报告》中对庄河市城关街道日新委黄海明珠小区21号4层01号的评估单价6885元/m2不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议称，请求对辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司作出的《房地产估价报告》编号为[辽宁中恒信司鉴字（2020）第9079号]中第二项：庄河市××街道××明珠小区××号，对其评估的每平方米单价6885元明显低于市场价值，请求对该项重新评估。事实和理由：异议人被评估的房产，位于庄河市政府不到500米，周边临近银行、法院、大型超市（北京华联），还有庄河市第二实验小学、30中学、周边的餐饮业也很多，交通便利，具有良好的商业发展前景，根据当下2020年度周边房地产住宅楼市场价均都在8000元左右，而异议人所拥有的房产系公建房产，市场售价应该更高于商品房，作为房地产评估公司可以实地考察案涉房产周边现实市场价值作为参考，综合作出合理的评估价值。为此，异议人特提出异议，请求依法重新评估。申请执行人答辩称：一、异议人的异议理由不符合进行重新评估的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款，“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，本案中，评估机构、评估人员具备相应资质、不存在程序违法情形，因此不符合进行重新评估的条件。二、《评估报告》中估价原则和估价依据充足，应尊重专业评估机构作出的专业结论。案涉《评估报告》中第七、八、九部分详尽地阐述了估计原则、估价依据、估价方法，在此基础上得出该评估结果。商业房地产的价值在垂直空间范围内表现出明显的衰减性，因为底层对于消费者和顾客而言最为便捷，而向上的楼层需要借助垂直交通工具，对消费者的便捷度会急速减弱。这也是4层相对于1-3层评估单价有所差距的原因。综上，申请执行人认为，本案不存在应予重新评估的法定情形，且评估结论合理，请求贵院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行与被告逄淑芳、孙福财、孙世良、刘芷茹、李凤禹金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告逄淑芳、孙福财于2019年11月16日前偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行借款本金9569806.97元及截止2019年8月1日的利息980484.01元，罚息93118.09元、复利81356.56元，并承担借款本金9569806.97元自2019年8月2日起至实际偿还之日止按《个人经营贷款借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利。二、原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行对被告孙世良、刘芷茹共同共有的位于庄河市××街道××明珠小区××［辽（××）××不动产权××］、庄河市××街道××明珠小区××南段××［辽（××）庄河市不动产权第08005360号]房产享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。三、被告孙世良、刘芷茹、李凤禹对上述第一项的借款本息承担连带保证责任。案件受理费86149元，减半收取43075元，由五被告负担。本院于2019年10月15日作出（2019）辽0283民初6116号民事调解书，将上述协议予以确认。该调解书生效后，逄淑芳、孙福财、孙世良、刘芷茹、李凤禹未履行调解书确定的义务，哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月26日作出（2020）辽0283执606号执行裁定，裁定：拍卖被执行人孙世良、刘芷茹共同共有的位于庄河市××街道××明珠小区××号（面积：804.71平方米，房权证号：20××59）……。后，大连市中级人民法院委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对案涉房屋进行价值评估，辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司于2020年11月11日作出辽宁中恒信司鉴字（2020）第9079号《房地产估价报告》，报告中估价结果明细表载明案涉房屋单价为6885元/m2。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”据此，当事人、利害人对评估报告的参照标准、计算方法等提出的异议，应通过评估机构予以书面说明或者补正的途径处理，并非通过执行异议程序处理，本案异议人所提异议不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回异议人孙世良的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年五月十七日书记员  曲丽坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3157号原告：杭州杭开环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康景路18号5幢、9幢。法定代表人：邵建雄，总经理。被告：北京宁科置业有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号1号楼205室。法定代表人：潘伟，总经理。本院在审理原告杭州杭开环境科技有限公司与被告北京宁科置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州杭开环境科技有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州杭开环境科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州杭开环境科技有限公司撤回起诉。审判员  尤文静二〇二一年五月十三日书记员  王龙宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9400号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：孙华清，男，1995年6月23日出生，汉族，住山西省大同市矿区。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告孙华清小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年五月三十一日书记员  周 砚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16948号本院于2021年3月10日对原告北京艺创嘉业科技发展有限公司与被告梁长琪劳动争议一案作出的（2021）京0105民初16948号民事裁定书，在文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：该裁定书中的“北京鹏润金控投资有限公司”补正为“北京艺创嘉业科技发展有限公司”。审判员 李 静二〇二一年五月三十一日书记员 贾岐颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2360号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：王波,男,1983年7月7日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王波金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王波的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二一年五月七日 书记员  吴 洋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执175号之一 申请执行人：张仲斌，男，1961年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：卓辉，男，1972年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人张仲斌与被执行人卓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日作出的（2019）粤1202民初5102号民事判决已发生法律效力。因被执行人卓辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张仲斌向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人卓辉名下的银行存款18998.64元，用于支付18848.64元给申请执行人张仲斌和缴纳本案的执行申请费150元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二一年五月二十六日 书记员  胡志安
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执975号申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：黄红松。委托代理人：高兵，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明略成商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112325268208R。住所地：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心88幢7-717号。法定代表人：沈银东。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人昆明略成商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初12739号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,286.00元及利息等，本院于2021年1月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明略成商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月三十一日法官助理张洪书记员李超
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执142号申请执行人刘艳琼,女,1960年8月17日出生,汉族，住云南省嵩明县。被执行人李开富，男,1969年3月19日生，汉族，住云南省嵩明县。刘艳琼与李开富民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初1476号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款120000元，承担诉讼费1350元，执行费1900元。因被执行人李开富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月18日立案执行。本院受理后，于2021年1月27日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其收到时间为准十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书的义务，也未申报财产。2021年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2021年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李开富名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2021年5月9日通过法院执行办案系统（传统查控）查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，名下无财产可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二一年五月三十一日书记员  王 磊
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执146号申请执行人温兴平，男，1964年10月2日生。汉族，住云南省。被执行人罗兴勇，男，1990年5月5日生，住云南省昭通市永善县。关于温兴平与罗兴勇劳务合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2020年3月29日作出（2020）云0181民初254号民事判决书已生效，依该判决：一、由被告罗兴勇于本判决生效后五日内支付原告温兴平工资21000元。案件受理费542元，减半收取271元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月13日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年1月15日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无车辆、房产；有银行存款4158元本院已依法扣划并发放申请人；同时对被执行人的工商、证券等查询，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，已发放案款4158元给申请人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年五月三日书 记 员  马 丽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1131号申请执行人：杨正应，男，1982年6月1日出生，汉族，住温县。被执行人：郝自豪，男，1997年7月5日出生，汉族，住温县。申请执行人杨正应与被执行人郝自豪民间借贷纠纷一案，本院（2021）豫0825民初637号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郝自豪名下有豫Ｈ×××××猎豹牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝自豪名下豫Ｈ×××××猎豹牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郝自豪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月二十六日书记员  刘建纯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2260号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：彭平粮,男,1979年12月29日出生，汉族,住江西省宜春市奉新县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与彭平粮金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭平粮的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年五月七日 书记员 罗荣荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更295号 罪犯龙波，男，1978年9月27日出生于重庆市黔江区，苗族，现在广西英山监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）德刑一初字第320号刑事判决，以被告人龙波犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2015年7月9日交付云南省第三监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年7月30日减为有期徒刑期二十二年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2040年7月29日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（802）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯龙波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯龙波予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯龙波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯龙波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年8月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龙波的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2039年10月29日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员 廖军 审判员   文曙光 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
青海省达日县人民法院   民事判决书   （2021）青2624民初61号   原告：黄建党，男，汉族，1974年7月15日出生，现住青海省果洛藏族自治州达日县，居民身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：张蓉，青海省西宁市城西区方正法律服务所法律服务工作者。   被告：达日县查毛郎酒店，住所地青海省达日县黄河西路，统一社会信用代码92632624MA75T1NO1H（1-1）。   法定代表人：刘文，男，1988年10月26日出生，汉族，身份证号：XXX。   委托代理人：俄毛，男，藏族，1964年4月20日出生，现住青海省达日县，居民身份证号：XXX。   被告：杨亚飞，男,汉族，1979年3月27日生，现住青海省西宁市城北区，居民身份证号：XXX。   原告黄建党与被告达日县查毛郎酒店、杨亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄建党及其委托诉讼代理人张蓉、被告杨亚飞通过互联网法庭参加了诉讼，被告达日县查毛郎酒店的委托诉讼代理人俄毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄建党向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款150000元人民币;2、请求法院依法判令被告支付逾期付款的利息1087.5元;两项合计151087.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2020年8月1日经原、被告协商,由原告每天给被告单位配送各种蔬菜截止2021年1月18日共计货款150000元。2021年1月18日由达日县查毛朗酒店原负责人杨亚飞给原告出具欠条，内容载明于2021年1月30日之前付清,并承诺承担其违约的各项费用(诉讼费、律师费及利息等)。经原告多次向被告催要欠款,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉请达日县人民法院,请法院依法判决被告达日县查毛郎酒店偿还原告货款人民币151087.5元及诉讼费、律师代理费，以维护原告的合法权益。   原告黄建党的委托诉讼代理人张蓉围绕其诉讼请求向本院提交证据：欠条一张，拟证明被告达日县查毛郎酒店拖欠喜洋洋菜铺菜款共计150000元，且该欠条有证明人万雪前，原负责人杨亚飞签字的事实。   被告达日县查毛郎酒店对该欠条的真实性无异议，予以认可。   被告杨亚飞在庭审中认可原告黄建党提交的该份欠条的真实性，并表示该笔蔬菜款系当时其任达日县查毛郎酒店总经理时酒店日常蔬菜供给所欠，并非自己所欠。   本院经审理认定事实如下：原告黄建党提供的欠条能够证明，被告达日县查毛郎酒店拖欠原告黄建党蔬菜款共计150000元人民币的事实。本院经审查，认为原告提交的证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。   以上事实有收条一张在案佐证。   本院认为，合法的买卖合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄建党向被告达日县查毛郎酒店出售蔬菜，被告达日县查毛郎酒店应当履行支付菜款的义务。本案中，原告黄建党依照约定履行了义务，要求被告达日县查毛郎酒店给付原告黄建党蔬菜欠款150000元人民币的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告黄建党对支付逾期付款的利息1087.5元的诉讼请求，按照欠条的内容虽然约定了利息，但双方对欠款利率没有明确约定，故本院对其主张的利息不予支持。关于要求被告承担本案诉讼费、律师代理费的诉讼请求，对于诉讼费本院予以支持，律师代理费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告达日县查毛郎酒店在本判决生效之日起十日内偿还原告黄建党菜款150000元人民币；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1660.87元，由被告达日县查毛郎酒店负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审判员 拉毛措   二〇二一年五月三十一日   法官助理 杨桂梅   书记员 楚玉花
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初870号   原告：王志义，男，1944年10月5日出生，汉族，身份证号XXX，现住浙江省泰顺县。   委托诉讼代理人：庞顺泽，青海观若律师事务所律师。   被告：郭丽玉，女，1962年11月11日出生，回族，身份证号，现在青海省西宁**监狱服刑。   被告：青海顺鑫矿业开发有限公司，所在地德令哈市昆仑北路祥和花园9号楼三楼北侧（301室-309室）。   法定代表人：郭丽玉，该公司总经理。   原告王志义与被告郭丽玉、青海顺鑫矿业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志义的委托诉讼代理人庞顺泽，被告青海顺鑫矿业开发有限公司的法定代理人、被告郭丽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王志义向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款2100000元，并以2100000元为基数、自2013年11月13日起支付至起诉之日止、按年利率6％计算资金占用费112.35万元，上述两项共计322.35万元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2009年至2011年期间，被告以青海顺鑫矿业开发有限公司生意经营困难为由向原告借款，原告通过个人账户以及账户名为“章冬云”、“张巧玲”的账户向被告支付借款310万元。当时约定利息分别为40％每年、2-5分每月不等。2010年至2013年期间，被告偿还100万元。其中，郭丽玉在偿还最后的一笔50万元时，要求更换以往所打的借条，态度十分强硬，表示不更换借条，就不支付这50万元。原告迫于压力，只得同意更换借条。在此情况下，2013年11月13日，被告向原告出具书面借条一份，借条内容为“郭丽玉从2009年至2011年4月16日共向王志义借款人民币叁佰壹拾万元正，已还款壹佰万元正，还欠款贰佰壹拾万元正，借款人郭丽玉。”备注：（以前所有借据一律作废）王志义。但自借条出具后直至被告涉嫌犯罪，被告始终拖欠原告210万元不予偿还。期间原告每年数次向被告索要，被告以各种借口推诿、欺骗不还款。原、被告双方借款数额巨大，拖欠借款时间长，长期占用这笔借款严重影响原告正常生活。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予以支持。”据此，被告应以210万元为本金基数，承担自2011年5月1日起至起诉前按6％年利率计算利息。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请支持原告的各项诉讼请求。   被告郭丽玉、青海顺鑫矿业开发有限公司辩称，认可被告郭丽玉向原告借款，不认可利息。   经审理查明，2009年至2011年4月16日，郭丽玉向王志义多次借款，王志义以银行转账方式支付。2013年11月13日，郭丽玉向王志义出具借条，载明2009年至2011年4月16日借款共计310万元，已还款100万元，剩余210万元未归还，并确认之前的借条作废，由王志义签字确认。   以上事实有原告提交的2013年11月13日借条、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，原告王志义、被告郭丽玉之间成立民间借贷关系，原告已经向被告支付借款，被告应及时归还，现原告主张被告郭丽玉归还借款210万元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，以双方最后一次出具的借条为准，因双方未约定还款期限、借期内利息、逾期利息，故本院确认借款逾期之日为原告主张即本案立案之日即2020年7月16日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对2020年7月16日至生效判决确定的给付之日以年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。   关于被告青海顺鑫矿业开发有限公司是否承担责任的问题，原告并未举证被告青海顺鑫矿业开发有限公司与本案债务具有关联性，该诉求无事实与法律依据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、限被告郭丽玉于本判决生效后十日内偿还原告王志义借款2100000元，并支付2020年7月16日至生效判决确定的给付之日的逾期利息（以年利率6%计算）；   二、驳回原告王志义的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费32588元，由被告郭丽玉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 杨雪梅   审判员 李婉君   审判员 马 峰      二〇二一年五月十七日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14167号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。 被告：杨晓冬，男，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告杨晓冬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告杨晓冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金126361.23元及利息（以126361.23元为基数，按照月利率2%计算，从2021年1月15日起至贷款本息清偿之日止，暂计至2021年3月10日为4549元）；2、判决被告承担本案的案件受理费。 事实与理由：2020年1月14日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20万元。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告杨晓冬辩称，对欠款金额有异议，贷款金额20万元，约定利息4万元，但是对利率2分有异议，但是已经还了10期，另外，在收到贷款时转给业务员9000元。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：申贷服务协议、《贷款合同》及本金归还提示表、数字签名验证报告、支付回单、银行卡校验交易明细、中金电子认证服务许可证及支付业务许可证、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2020年1月14日，原告（贷方、乙方）与被告杨晓冬（借方、甲方）签订《贷款合同》。该合同主要约定：1、乙方向甲方提供贷款20万元，贷款期限24个月，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算。2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额49442.03元，每期收取固定服务费0元，贷款审批手续费为0元，一次性收取。3、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约。4、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按50元计算。 2020年1月15日，原告富登小贷公司向被告杨晓冬发放借款20万元。根据原告举示的对账单显示，被告已偿还贷款本金73638.77元。 本院认为，原告富登小贷公司与被告杨晓冬签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行放款义务后，被告应按约返还贷款本金并支付利息。根据原告举示的对账单，截至2021年2月14日，被告实际尚欠原告贷款本金126361.23元。经测算，被告已支付的利息（含费用、罚息）未超过按照年利率24%计算的金额，根据规定，本院不予调整。因合同约定的罚息利率计算标准复杂且过高，之后的逾期利息，本院统一调整为自2021年2月15日起至付清之日止，以126361.23元基数，按年利率24%计算，对超出上述请求的部分，本院不予支持。被告的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨晓冬在本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金126361.23元，并支付自2021年2月15日起至付清之日止，以126361.23元基数，按年利率24%计算的逾期利息； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1459.10元，由被告杨晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月三十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
文书内容河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1635号上诉人(原审被告)：姚令伟，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李向军，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省勇威天成商贸有限公司。住所地：河南省驻马店市金雀路西段汪刘庄门面房529-530。法定代表人：刘巍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人姚令伟因与被上诉人河南省勇威天成商贸有限公司（以下简称河南勇威天成公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初9734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚令伟及其委托诉讼代理人李向军，被上诉人河南勇威天成公司的委托诉讼代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚令伟上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼主体错误。被上诉人河南勇威天成公司不是本案争议合同的相对方，不具有本案的诉讼主体资格。二、一审判决认定本案的基本事实错误。安装空调的受益人是“漫猫咖啡”店，实际支付部分空调安装费用的也是“漫猫咖啡”店的张继红（该店老板），不是上诉人支付的。该合同的实际履行方是“漫猫咖啡”店，上诉人不是履行方。河南勇威天成公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、单位主体包括公司法人及非法人主体在对外活动中均离不开印章。本案合同中的双方有姚令伟的签名和河南勇威天成公司的印章，易龙为河南勇威天成公司的员工，其签名为职务行为。二、案涉合同合法有效，当事人应全面履行自己的义务。河南勇威天成公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付下欠货款48000元及利息。二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月23日，原告河南勇威天成公司（销售方，乙方）与被告姚令伟（购买方，甲方）签订《海信家用中央空调系统、销售及安装合同》（以下简称《销售安装合同》）一份，约定原告为“漫猫咖啡”西餐厅安装空调系统室内外机等设备，工期为15天，合同总造价100000元，签订合同后甲方付乙方合同总金额的20%即20000元，安装调试完毕甲方付合同总金额的80%即80000元等条款。被告姚令伟在该《销售安装合同》的落款甲方签名处签名。2018年5月原告安排人员为被告安装了空调系统的相关设备，2018年5月底安装完毕。原告向被告催要下欠货款48000元未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告述称，被告已经支付了52000元的货款。诉讼中，原告申请证人吴某出庭作证，证人吴某出庭作证称，证人是安装空调的，2018年5月原告的法定代表人刘巍安排证人到驻马店市××首府南北步行街南头的“漫猫咖啡”馆安装空调和新风换气系统，5月7日开始安装，5月23日空调和换气系统全部安装完毕，且证人在施工过程中拍摄了安装施工时的照片。原告用于证明原告已经履行合同义务，为被告安装了空调和新风换气系统，被告已经正常使用至今。上述事实，有原告提交的《销售安装合同》、照片、证人证言等证据及原告的陈述在卷，据以认定。一审法院认为，原告与被告签订的《销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效买卖合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经依约履行了为被告安装空调的义务，依据合同约定被告应向原告支付全部货款，被告至今仍下欠原告48000元货款未支付，构成违约，原告请求被告支付下欠货款48000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚令伟于本判决生效后十日内向原告河南省勇威天成商贸有限公司支付下欠货款48000元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告姚令伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚令伟提交了姚黎（姚令伟之姐）与张继红于2020年5月6日、姚令伟与刘巍于2021年4月12日的录音资料。拟证明被上诉人与“漫猫咖啡”店是实际的合同履行方，与上诉人没有关系。上诉人既不是“漫猫咖啡”店的出资人，也不是管理人，上诉人不是合同的履行方。被上诉人质证称，从录音可以看出，上诉人与张继红等人是合伙关系一起经营“漫猫咖啡”店。被上诉人找张继红要钱，并不意味着上诉人不承担责任，“漫猫咖啡”店没有在合同上盖章，不是合同的相对方。“漫猫咖啡”店并没有登记为企业、公司的名称或字号，在法律上无法作为诉讼主体。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，该录音资料均无法证实姚令伟与案涉买卖合同无关，也无法证实张继红与案涉买卖合同有关，故该证据与本案缺乏关联性，不予认定。本院对一审判决审理查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人河南勇威天成公司的诉讼主体是否适格。二、案涉合同的实际履行及责任主体能否确认为上诉人姚令伟。关于焦点一。经查，被上诉人河南勇威天成公司与上诉人姚令伟于2018年4月23日签订了《销售安装合同》，该合同销售方处加盖有河南勇威天成公司的印章，足以认定河南勇威天成公司系该合同的销售方。河南勇威天成公司依约履行该合同后，请求姚令伟履行付款义务，符合法律规定。河南勇威天成公司与本案有法律上的利害关系，故其作为原审原告提起诉讼的主体符合法律规定。姚令伟上诉称河南勇威天成公司不是本案争议合同的相对方，不具有本案的诉讼主体资格，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。关于焦点二。经查，上诉人姚令伟作为案涉《销售安装合同》的购买方，在案涉空调安装完成后，依法应向被上诉人河南勇威天成公司全面履行付款义务，在支付部分货款后，仍应对下欠货款48000元履行支付义务。安装空调的受益人及付款人系他人，并不改变姚令伟与河南勇威天成公司之间的买卖空调合同法律关系。姚令伟上诉称案涉合同的实际履行方是“漫猫咖啡”店，其不是履行方，但未提交有效的相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。姚令伟二审中提出对案涉合同第二项上的“姚令伟”签名申请司法鉴定，但认可第五项自己的签名，因姚令伟的鉴定申请不影响对案涉合同的正确认定，故该申请本院不予准许。综上所述，姚令伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由姚令伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                        审判长   史凌云      审    判    员      吴宏宇      审    判    员      任蕴力                             二〇二一年五月三十一日            书记员   徐旭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗召孝，男，1952年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。法定代理人：罗帅，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系罗召孝之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯宇，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。一审被告：中国太平洋保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道26号。主要负责人：石劲松。再审申请人罗召孝因与被申请人冯宇及一审被告中国太平洋保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗召孝申请再审称：1．一、二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第37条、38条的规定，在申请人对精神方面鉴定结论及第二次司法鉴定结论提出异议时，未依法通知司法鉴定人员出庭参加诉讼，也拒绝了申请人提出补充鉴定、重新鉴定的申请，违反法定程序，适用法律错误；2．第二份司法鉴定意见书认定罗召孝躯体部分不构成伤残，但结合医院的诊断结果，申请人认为罗召孝的躯体部分已构成伤残；3．二审法院对申请人提出的对涉及赔偿数额有重大影响的外伤性癫痫病伤残等级及所需的巨额医疗费评估不予理睬，是有法不依、适用法律错误；4．申请人向一、二审法院多次申请对自己外伤性大便排结严重障碍及护理费等进行鉴定，法院不予委托鉴定机构，导致冯宇的赔偿数量低于实际情况。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的全部诉讼请求。冯宇提交意见称：1．原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；2．申请人再次请求指定鉴定机构重新鉴定，没有事实和法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、本案一审过程中曾委托湘雅二医院司法鉴定中心对申请人提出的精神伤残程度及躯体部分伤残程度进行司法鉴定，该鉴定中心受理后作出湘雅二［2019］精鉴字第602号《司法鉴定意见书》及湘雅二［2019］临鉴字第828号《司法鉴定意见书》，分别对申请人精神伤残程度和躯体部分伤残程度作出了鉴定结论。申请人不服提出异议及补充鉴定、重新鉴定的申请，一审法院于2019年8月19日以《异议函》的形式将申请人所提异议向湘雅二医院司法鉴定中心提出，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年8月22日以书面《答复函》的形式作出了回复。本院认为湘雅二医院司法鉴定中心出具的《答复函》较为全面回答了申请人所提异议，一、二审法院以申请人未提供相应证据证明，不予采纳申请人提出重新鉴定和补充鉴定申请的处理并无不当。二、经申请人申请，二审为查明申请人患有癫痫症与案涉交通事故的因果关系及其参与度、癫痫症构成的伤残等级的问题，在征求本案双方意见之后委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月29日作出湘雅二司鉴中心［2020］临监字第360号司法鉴定意见书，鉴定意见认为罗召孝癫痫发作与案涉及交通事故有直接因果关系，参与度为完全，无法评定罗召孝外伤性癫痫的伤残等级。申请人主张湘雅二司法鉴定中心出具的该份鉴定意见结论前后矛盾，既已认定申请人癫痫发作与案涉事故存在直接因果关系，就应当对其外伤性癫痫作出伤残等级评定。本院认为一、二审法院在后续治疗费中对申请人抗癫痫费用等已作考虑，且本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的法院应当准许重新鉴定的情形。综上，申请人的再审申请均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗召孝的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年五月十七日书记员  邱 冰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执异25号异议人（案外人）：临沂鹏兴置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与顺和街交汇处2号。法定代表人：李金生，董事长。委托代理人解永军，山东国续律师事务所律师。申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号路3层302室。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人潘宜鑫，男，1989年1月10日生，汉族，职工，住临沂市河东区。被执行人：吕兴华，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人吕兴华借款合同纠纷一案，本院依据生效法律文书（2018）湛仲字第0E035248号裁决书由临沂市中级人民法院指定本院立案执行，在执行过程中，异议人临沂鹏兴置业有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人临沂鹏兴置业有限公司称：1、请求贵院依法解除对(2019)鲁1324执2590号民事执行案件位于临沂市兰山区蒙山大道与顺和街交汇处洓河城邦(香港城阿里巴巴淘宝村)1号楼1-3005室房产的查封并停止执行。事实与理由：2016年11月2日，申请人与被执行人吕兴华签订了《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，吕兴华购买申请人开发的位于蒙山大道与顺和街交汇处洓河城邦(香港城阿里巴巴淘宝村)1号楼1-3005室的房产。被执行人吕兴华因债权纠纷贵院将涉案房屋予以查封，后申请人以案外人身份提出执行异议之诉，兰陵县人民法院于2020年5月25日作出(2020)鲁1324民初209号民事判决书，判决涉案房屋归原告所有、停止对涉案房屋的执行、解除对涉案房屋的查封，判决书业已生效。申请执行人与吕兴华因民间借贷纠纷申请贵院强制执行，贵院查封了涉案房屋。综上，涉案房屋的所有权人为申请人，贵院对涉案房屋的查封及执行系违法行为，请求贵院依法解除对涉案房屋的查封并停止执行。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司称，同意异议人的异议请求。本院经审查查明：湛江仲裁委员会于2018年11月5日作出（2018）湛仲字第0E035248裁决书，裁决内容为：限吕兴华于本裁决生效之日起七日内向汇中利通投资管理(北京)有限公司偿还尚欠借款本金35000元及违约金（以尚欠借款本金为基数从2018年1月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。裁决生效后，因吕兴华未按裁决书履行，向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2019年10月28日查封了被执行人吕兴华名下的位于蒙山大道与顺和街交汇处洓河城邦(香港城阿里巴巴淘宝村)1号楼1-3005室的房产一套。本院于2020年5月25日作出的(2020)鲁1324民初209号民事判决书，判决确认位于蒙山大道与顺和街交汇处洓河城邦(香港城阿里巴巴淘宝村)1号楼1-3005室的房产一套归临沂鹏兴置业有限公司所有，该判决书已发生法律效力。本院认为，鹏兴公司对涉案房产享有所有权已为法院生效判决确认，鹏兴公司的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止被执行人吕兴华名下的位于蒙山大道与顺和街交汇处洓河城邦(香港城阿里巴巴淘宝村)1号楼1-3005室的房产一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾胜传审判员  李 杰审判员  陈华伟二〇二一年五月十九日书记员  王昌锦附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执207号 加果、才项： 加果与才项排除妨害纠纷一案，申请执行标的共计305.50元。经本院立案执行，被执行人才项自动履行了案款305.5元。至此，加果向本院申请执行的（2021）青2523执207号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更386号 罪犯苏增凭，男，1980年6月15日出生于广西宾阳县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）穗中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人苏增凭犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑一年六个月，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年7月24日交付广东省清远监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年7月18日减为有期徒刑期二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2040年7月17日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（893）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯苏增凭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏增凭予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏增凭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏增凭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年8月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏增凭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏增凭的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2040年1月17日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员 廖军 审判员   文曙光 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1639号陈兰兰; 景剑晔申请执行人陈兰兰与被执行人景剑晔房屋买卖合同纠纷一案，依据西宁市城北区人民法院作出的(2020)青0105民初4037号民事判决书，本院已强制执行完毕结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年五月三十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更213号 罪犯郭晓东，男，1990年6月10日出生于陕西省陇县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）玉中刑初字第15号刑事判决，以被告人郭晓东犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年4月13日交付云南省玉溪监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2012年6月15日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年10月10日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年12月25日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年4月20日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年10月14日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（720）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯郭晓东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭晓东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郭晓东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年8月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郭晓东的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年4月14日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员   文曙光 审判员 廖军 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初3363号原告：吴兆冲，男，1978年4月28日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩国，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市中惠企业管理有限公司，住所广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道008号创维大厦C802，统一社会信用代码91440300MA5FDYA58B。法定代表人：任凯欣，总经理。原告吴兆冲与被告深圳市中惠企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告吴兆冲以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴兆冲在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴兆冲撤诉。原告吴兆冲已预交案件受理费人民币9600元，因其在开庭前撤诉，本院依法免收案件受理费；原告吴兆冲已预交部分，本院依法予以退还。审判长 叶 青审判员 余长勇审判员 曲 卓二〇二一年五月二十六日法官助理秦培荣书记员覃浩成
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2555号之一申请执行人：蒋崇权，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：尚孟，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市壁山区。被执行人：况发斌，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于申请执行人蒋崇权与被执行人尚孟、况发斌其他案由一案，申请执行人依据本院作出的(2021)渝0105民特92号民事裁定书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为1180000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下相关财产进行了（轮候）查封。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为1180000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年五月十七日书记员  袁 瑞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执1042号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 被执行人：徐晖，女，汉族，1988年10月28日生，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与徐晖金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3082号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐晖未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐晖在安徽省农村信用社联合社6217××××1574账户内存款人民币111778.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年五月八日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7821号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 法定代表人：陈锦平，职务行长。 被执行人：叶庭，男,1993年8月13日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人叶庭银行卡纠纷执行一案，（2020）粤0113民初13576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人叶庭列入全国限高以及纳入失信被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人叶庭在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭耀林 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二一年五月二十八日 书记员  关洁贤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1697号上诉人（原审被告）：所银国，男，1972年9月18号出生，回族，农民，高中文化，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）：马会仙，女，1973年5月20号出生，回族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：刘凤仙，女，1964年8月28日出生，回族，农民，初中文化，现住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：李敬，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人所银国、马会仙因与被上诉人刘凤仙排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年03月09日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人所国银、马会仙上诉请求：撤销原判，依法改判认定上诉人不存在侵权行为，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院采纳由北京亚超资产评估有限责任公司2019年6月10日作出的《关于贵州省威宁县人民法院执行案件涉及所国银拥有位于威宁县地产的资产评估报告》。其中，该公司在测量房屋实际占地面积时所丈量的长度为13米，临街宽7.92米，不包括后房檐下的空地长度，仅包括房屋实际的占地面积102.96平方米。该丈量方式在计算后的面积与法院依法强制执行的面积吻合。根据相应的法律规定，不动产的实际占地面积为该不动产面积。而在该案件中上诉人对屋后的仓库及相应的房屋仍然是实际所有权人。该所有权并没有因法院的强制执行行为而改变，法院强制执行的行为并没有涉及拍卖房屋后面的仓库以及相应的活动板房，两者间的权利完全分开的，并没有如一审法院认定存在的侵权行为的事实。二、法院在淘宝上拍卖时的规则第五条明确指出拍卖物以实际为准，而在被上诉人对房屋取得相应的权利时应该及时提出，而不是在房屋完成过户之后再来主张相应权利。上诉人房屋在拍卖以前是一个完全体的结构框架，法院仅仅拍卖了其中的一小部分，权利转移之后并没有影响被上诉人使用该房屋，在生活当中，按照被上诉人思维。自己所有权不动产后面所有的面积全部属于被上诉人，则其依法获取的不动产面积远远超过了受法律保护的范围。上诉人认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，上诉争议涉案面积所有权事实上属于上诉人，被上诉人起诉请求排除妨害无事实和法律依据，请求二审依法改判。被上诉人刘凤仙二审答辩称，一审认定事实清楚，做出判决系根据案涉房屋执行裁定书及拍卖时的测量数据为准，于法有据，依法应当驳回上诉，维持原判。原审原告刘凤仙向一审法院起诉请求:1.被告停止对原告通过威宁县人民法院拍卖后竞拍取得的位于威宁县檐的侵害，并拆除其已经搭建至原告后房檐的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。因被告所银国在本院有若干执行案件，经本院委托，北京亚超资产评估有限公司于2019年6月10日作出《关于贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执行案件涉及所银国拥有位于威宁县地产的资产评估报告》，共评估所银国所有的三个门面，建筑面积共为145.99平方米，评估结论为委托评估的资产评估价值共计1348451元。根据评估报告及评估公司制作的现场测量平面图，案涉靠草海商贸城方向第二、第三个门面进深13米，临街宽7.92米，面积102.96平方米。后本院通过淘宝网于2019年9月22日对案涉门面开始竞拍，原告刘凤仙以价款1312475元竞买得案涉门面。本院于2019年9月27日作出（2019）黔0526执恢14号之三执行裁定书，裁定：一、所银国所有的位于威宁县对面靠草海商贸城方向第二、第三个门面的所有权及相应的其他权利归买受人刘凤仙所有；二、买受人刘凤仙可持本裁定书到威宁县不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。因二被告房屋及院坝与案涉门面后屋檐毗邻，二被告在之前及近段时间搭建的活动板房、混凝土楼板延伸进案涉门面后屋檐至围墙处，双方协商无果，原告诉至本院。一审法院认为：物权是一种权利人对特定的物（包括不动产和动产）享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告刘凤仙通过本院司法拍卖取得案涉原属被告所银国所有的门面的所有权及其他相应权利，双方对该事实均不持异议，争议的焦点是原告竞买所得门面是否包含前、后屋檐面积在内，原告请求被告停止对后屋檐的侵权并排除妨害理由是否成立。案涉房屋为一层砖混结构门面，前、后出檐系该房屋不可分割的一部分，在评估公司现场测量时，被告也认可测量一楼时测量了围墙之间面积，测量房顶时测量了楼板的面积。根据保险公司制作的现场测量平面图中所载明的进深13米，该长度为包括前、后屋檐的长度，而评估公司作出的评估价值也是根据该长度所计算出的房屋总面积而进行评估所得。本院也是依据评估公司作出的评估面积、评估价值而将其进行竞拍，原告以价款1312475元竞买所得的门面同样也是测量为102.96平方米这个整体。故案涉门面前、后出檐部分所有权及其他相应权利均包含在原告竞买所得案涉门面的权利之内，二被告在案涉门面后屋檐面积内搭建的活动板房及将其他构筑物延伸进后屋檐面积内的行为均侵害了原告对案涉门面的相应权利，原告请求被告停止侵权并排除妨害理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条之规定，原审判决：由被告所银国、马会仙于本判决生效之日起十日内立即停止对属原告刘凤仙所有的位于威宁县对面靠草海商贸城方向第二、第三个门面的后房檐空间的侵权行为，并排除妨害、将在该空间范围内搭建的活动板房及其他构筑物予以拆除。案件受理费30元由被告所银国、马会仙负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审认定事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人通过竞拍所得的案涉争议门面的面积是否包含后屋檐下的空间，被上诉人请求上诉人排除对其后屋檐下空间的侵害行为能否得到支持。本案中，被上诉人通过威宁县人民法院司法拍卖取得案涉原属被告所银国所有的门面的所有权及其他相应权利，根据原审查明的事实，案涉房屋在评估公司现场测量时，上诉人亦认可测量一楼时测量了围墙之间面积，测量房顶时测量了楼板的面积。根据保险公司制作的现场测量平面图中所载明的进深13米，该长度为包括前、后屋檐的长度，而评估公司作出的评估价值也是根据该长度所计算出的房屋总面积而进行评估所得。原审法院亦依据评估公司作出的评估面积、评估价值而将其进行竞拍，被上诉人通过竞拍所得的案涉门面属于一个整体。包含案涉门面前、后出檐部分所有权及其他相应权利在内。二被上诉人在案涉门面后屋檐面积内搭建的活动板房及将其他构筑物延伸进后屋檐面积内的行为均侵害了被上诉人对案涉门面的相应权利，被上诉人请求上诉人停止侵权并排除妨害应予支持。本案中即便被上诉人竞拍的房屋面积未明确包含前后屋檐下的空间面积，但前后屋檐作为被上诉人房屋的一个整体，上诉人在其屋檐空间内搭建的活动板房及将其他构筑物亦妨害所有权人对案涉房屋的使用。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，被上诉人请求排除妨害应予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人所国银、马会仙的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人所国银、马会仙承担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月十七日书记员 张玉明
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1811号 吕配姣、北京博兴永欣企业管理咨询有限公司深圳分公司： 关于申请执行人吕配姣与被执行人北京博兴永欣企业管理咨询有限公司深圳分公司劳动争议一案,惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2021]162号仲裁裁决书已经发生法律效力，主要内容为：一、被执行人北京博兴永欣企业管理咨询有限公司深圳分公司支付申请执行人吕配姣2020年9月21日至2020年11月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额11486.45元。二、被执行人北京博兴永欣企业管理咨询有限公司深圳分公司一次性支付申请执行人违法解除劳动合同的赔偿金11240元。三、执行费241元由被执行人承担。被执行人北京博兴永欣企业管理咨询有限公司深圳分公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人吕配姣依法向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。 案件执行过程中，被执行人主动向本院汇入案款23201.45元（执行费241元、案款22726.45元、迟延履行金234元），收取执行费241元上交国库后，余款22960.45元发放给申请执行人吕配姣。至此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的惠阳劳人仲案字[2021]162号仲裁裁决书确定的被执行人北京博兴永欣企业管理咨询有限公司深圳分公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2355号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：张旭红,男,1986年12月4日出生，汉族,住甘肃省临洮县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张旭红金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张旭红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二一年五月七日 书记员  吴 洋
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执1497号 王长林、张永胜： 关于王长林与张永胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3746.00元及迟延履行利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位4077.99元，其中，本金2845.36元，案件受理费581元，诉讼保全费320元，迟延履行利息331.63元。本院已于2021年5月14日将该款转付给王长林。至此，王长林向本院申请执行的（2019）鲁0781民初1535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1652号   原告：王飞,男,汉族,生于1981年1月17日,陕西省乾县城关镇孙段村村民。   被告：尹华金，男，汉族，生于1986年6月24日，四川省简阳市赤水街道深湾村村民。   被告：青海东兴建筑工程有限责任公司，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇滨河路**，统一社会信用代码：916321237105858755元。   法定代表人：俞涛。   原告王飞与被告尹华金、青海东兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王飞于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王飞提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许王飞撤诉。   案件受理费538元，减半收取269元，由原告王飞负担。   审判员 郑吉红   二〇二一年五月三十一日   法官助理 孙苗苗   书记员 李延业
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1015号 侯伟灵、侯伟麟： 关于申请执行人侯伟灵与被执行人侯伟麟借款合同纠纷一案，本院在（2017）粤0114执1487号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人侯伟麟已经履行(2015)穗花法东民初字第00345号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十七日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终935号上诉人（原审被告）：张振豪，男，1990年4月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡森，河南同向律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张石赞，男，1962年8月15日出生，汉族，住濮阳县。上诉人张振豪因与被上诉人张石赞劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振豪上诉请求：1、依法撤销河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初1540号民事判决书，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审判决适用法律错误、认定事实不清、逻辑推理错误。从司法实践来看，对证人证言的审查判断应从审查证人与案件当事人和案件处理结果有无利害关系。如果证人与当事人有亲属、近邻、恩怨等利害关系，他就可能从维护亲情、友谊、报恩或泄愤等思想出发，提供虚假的证言。而本案中四位证人与上诉人均无亲属、近邻、恩怨等利害关系，仅仅是共同工作的同事关系，且与案件结果无利害关系。审查证人证言的来源。法律没有排斥传闻证据的使用，原始证据的客观性、真实性肯定较传闻性证据强，因此，要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受（亲眼所见、亲耳所闻）的，还是间接（道听途说）得知的，自然很有必要。本案中，因四位证人是上诉人的同事，均参与了上诉人支付被上诉人20,000元工资时的过程，故他们的所证言均是客观直接的。为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，恳请依法支持上诉人的上诉请求。张石赞辩称，三个证人是上诉人的合伙人张某1记是上诉人的工人，我原来不认识他们，只是一审打官司才认识。济南工地上这几个人都不在。张石赞一审起诉请求：“请求依法判决被告偿还40,000元及利息4,000元，共计44,000元，大写肆万肆仟元整；本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：自2016年起，张石赞陆续为张振豪提供劳务，后经结算，出具一欠据，欠据显示“下欠40,000元，利息已付，张振豪”。后经催要，张振豪未付。酿成纠纷。张石赞诉至法院。证人张某1系张振豪工人，证人王某,4、张某2、崔某,4系张振豪合伙人。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，张石赞向张振豪提供劳务，后经结算，书写欠据，系张振豪真实意思表示，欠据合法有效，应当履行支付工资款的民事责任。虽欠据显示“利息已付”，但约定不明，视为未约定利息，故对张石赞主张利息的诉讼请求，不予支持。张振豪辩称已支付20,000元工资款，张石赞不可。张振豪提交证据欲证明其主张，经审查，张振豪提交的电话调解录音不能确定已支付20,000元，提交的银行ATM取款记录不显示与本案具有关联性，证人张某1、王某,4、张某2、崔某,4与具有利害关系，综上，对张振豪为证明其辩解意见提交的证据不予采信。案经调解未果。根据现有证据查明的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：“一、被告张振豪于判决生效后十日支付原告张石赞工资款40,000；二、驳回原告张石赞的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告负担50元，被告负担400元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，合法的债务关系受法律保护。张石赞为张振豪提供劳务，张石赞应当支付报酬。欠条明确载明双方债权债务关系及债务数额，证人证言效力不能对抗欠条的证明力，原审按照欠条判决并无不当。综上所述，张振豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张振豪负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  孙立新审判员  周培勋二〇二一年五月二十六日书记员  刘聪聪
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执136号 被执行人：刘晓莹，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告安徽森隆房地产开发集团有限公司与被告刘晓莹、肖文杰、苏州闽震担保有限公司、苏州新申钢材市场有限公司民间借贷纠纷一案，被告逾期未履行本院（2012）马民一初字第00018号民事判决书确定的缴纳案件受理费52000元的义务，本院于2021年3月6日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、4月27日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查到被执行人名下有不足额的资金1562.86元外，无其他财产可供执行，查控的资金已依法进行扣划；2、2021年3月23日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；3、2021年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年五月十三日 书记员  石 凤 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2268号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：吕丰,男,1986年11月2日出生，汉族,住湖南常德市汉寿县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吕丰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕丰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年五月七日 书记员 罗荣荣
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初480号   原告：中国农业银行股份有限公司都兰县支行。   统一社会信用代码：9163282XXXXXXXXX。   住所地：青海省都兰县。   法定代表人：张亚文，男，1973年9月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省德令哈市居民，现住都兰县，系该行行长。   委托诉讼代理人：马倩，女，1995年10月4日出生，回族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住都兰县，系该行客户经理。   委托诉讼代理人：祁佐邦，男，1993年11月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省平安县，现住青海省都兰县，系该行客户经理。   被告：马毛勒，男，1986年9月7日出生，回族，公民身份号码XXX，青海省民和回族土族自治县居民，现住青海省都兰县。   原告中国农业股份有限公司都兰县支行（以下简称农行都兰支行）与被告马毛勒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行都兰支行委托诉讼代理人马倩、祁佐邦，被告马毛勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农行都兰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马毛勒偿还信用卡逾期本金11748.3元；2.判决被告马毛勒偿还信用卡逾期利息及其复利2517.44元。（利息及其复利算止2020年7月29日）及信用卡还清之日产生所有利息；3.判决被告马毛勒偿还信用卡逾期还款违约金692.89元。（违约金算止2020年7月29日）及信用卡还清之日产生所有违约金；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，被告马毛勒向农行都兰县支行申请信用卡，主卡卡号为×××、授信额度为10000元。担保方式为信用担保。该信用卡消费后，被告马毛勒未能按时履行还款义务，该笔贷款逾期后原告已多次进行催收，截止2019年7月29日尚未偿还金额14958.63元，已构成违约。现原告申请收回该信用卡消费本金、利息、违约金及消费手续费。根据上述事实，原告认为被告人未能完全履行还款义务，恶意拖欠原告贷款本息，严重影响了原告信贷资金的正常运行和经营效益，为避免国有信贷资金损失，保障原告业务经营的正常运行，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法给予公正裁决。   被告马毛勒辩称，对于欠款金额及事实予以认可，但因家中经济困难，不能一次性偿还，可分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：   原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：   1.中国农业银行信用卡申请业务申请书1份，证实2019年4月4日，被告马毛勒向原告处申请信用卡，授信额度为10000元的事实；   2.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证实被告马毛勒了解并清楚申请信用卡后相关义务的事实；   3.催收主页面、账户详细页面各1份，证实被告需偿还信用卡本金合计11414.15元、违约金692.89元的事实；   4.催收资料一份，证实经原告多次催收被告拒不还款的事实。   以上证据经被告马毛勒质证无异议。   被告未向法庭提交证据。   原告提交的证据被告无异议，本院予以认可。   根据原告提供的证据和庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告马毛勒向农行都兰支行申请信用卡，获得卡号为×××、授信额度为10000元、担保方式为信用担保的农行信用卡一张。被告申请该信用卡后进行消费，未能按时履行还款义务，截止2021年4月27日，被告马毛勒未偿还的欠款本金为11414.15元，违约金692.89元。   本院认为，原告农行都兰支行根据被告马毛勒的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。本案中，被告马毛勒于2019年4月4日向农行都兰支行申请信用卡后，获得了授信额度为10000元的农行信用卡。其持卡使用资金，应当遵循诚实信用的原则，按照约定如期偿还所拖欠的借款，现被告未主动履行还款义务，其行为已构成违约，且影响了金融机构的信贷资金正常运转。因此本院认为，原告的诉讼请求合理有据，依法应予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告马毛勒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都兰县支行信用卡逾期本金11414.15元及逾期利息和复利损失（逾期利息和复利以实际还清日中国农业银行股份有限公司都兰县支行信贷管理系统记录为准）；   二、被告李昌东于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都兰县支行违约金692.89元及信用卡实际还清日止所产生的剩余违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费174元，减半收取87元（原告已预交），由被告马毛勒负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 乌兰齐齐格   二〇二一年五月十七日   法官 助理 仁 民 民   书 记 员 聂 惠 玲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街300号。法定代表人：沈小君，行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：魏莉娜，女，1977年2月21日出生，汉族，银行职员，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告魏莉娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告魏莉娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决魏莉娜偿还借款本金60,887.71元，利息3,931.10元，手续费22,028.01元，合计86,846.82元（利息及手续费计算至2020年9月7日。此后利息及手续费，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）；2.请求判决魏莉娜负担诉讼费。事实与理由：2012年2月22日，魏莉娜向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，魏莉娜持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，魏莉娜已拖欠孙吴邮储银行借款本金60,887.71元，利息3,931.10元，手续费22,028.01元，合计86,846.82元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。魏莉娜未向本院递交答辩状本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，魏莉娜向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，魏莉娜持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，魏莉娜已拖欠孙吴邮储银行借款本金60,887.71元，利息3,931.10元，手续费22,028.01元，合计86,846.82元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。魏莉娜则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙吴邮储银行举示的证据，能够证实魏莉娜在该行申请信用卡后，截至2020年9月7日，已拖欠借款本金60,887.71元，利息3,931.10元，手续费22,028.01元，合计86,846.82元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙吴邮储银行与魏莉娜之间因信用卡透支消费形成的债权、债务关系成立。魏莉娜理应在孙吴邮储银行主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙吴邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏莉娜于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金60,887.71元，利息3,931.10元，手续费22,028.01元，合计86,846.82元（利息及手续费计算至2020年9月7日。此后利息及手续费，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972元，由被告魏莉娜负担，于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长 李 林人民陪审员 程 文人民陪审员 王兆洪二〇二一年五月十七日书 记 员 朱丽娜
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执838号   申请执行人：彭代利，男，汉族，生于1985年1月9日，重庆市永川区双石镇人。   被执行人：王文炳，男，蒙古族，生于1981年7月3日，青海省西宁市城中区人。   本院执行的申请执行人彭代利与被执行人王文炳承揽合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2020年12月16日作出的（2020）青0202民初2721号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王文炳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭代利向本院申请强制执行，要求被执行人给付装修款83000元及案件受理费2000元，以上合计85000元。本院于2021年5月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年5月13日向被执行人王文炳发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2021年5月25日双方达成执行和解协议，被执行人表示延期履行案款，申请人同意被执行人的还款意见并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执838号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年五月三十一日   书记员 李 瑛
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初661号 原告：郭万金，男，1964年10月14日出生，汉族，住贵德县。 被告：贵德县鑫丰种养专业合作社，住所地贵德县河西镇加莫河滩村一社养殖场内。 法定代表人：马小云，系该合作社负责人。 原告郭万金与被告贵德县鑫丰种养专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万金到庭参加诉讼，被告贵德县鑫丰种养专业合作社经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭万金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款30660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月因被告养牛场路面等需要施工，经双方协商原告带领一部分民工负责该工程的劳务部分。被告承诺待完工后一次性支付劳务工资。工程实际完工后被告一直拖延支付工资。直至2016年3月27日双方进行了结算，被告在结算单上签字确认。但结算款项至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告贵德县鑫丰种养专业合作社在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月因修建养牛场，被告贵德县鑫丰种养专业合作社将路面等劳务部分交由原告施工。2015年4月至2015年5月期间原告及其组织的工人为被告养牛场修建牛槽、围墙、检查井、抹沙灰等。2016年3月被告方负责人马小云与原告进行结算，双方确认原告的上述劳务工程款为30660元。以上款项至今未付。 本院认为，原告组织施工了被告贵德县鑫丰种养专业合作社养牛场内围墙、检查井、抹沙灰等劳务部分并按照约定按时完工，且双方进行了结算，被告贵德县鑫丰种养专业合作社应当及时支付相应的工程款。结算单上签字双方为原告郭万金与被告负责人马小云，马小云作为合作社的负责人，其与原告结算行为系职务行为，签字后果应由被告合作社承担。原告提交的证据能够证实上述劳务工程价款为30660元，故本院对原告要求被告立即给付工程款30660元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵德县鑫丰种养专业合作社于本判决生效后立即支付原告劳务工程款30660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告贵德县鑫丰种养专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二一年五月十七日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法总则》： 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1202民初694号 原告：曹立鹏，男，1987年10月27日出生，住新疆巴里坤。 委托诉讼代理人：吴昊洪，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 被告：王强，男，1987年2月8日出生，住新疆哈密市。 原告曹立鹏与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹立鹏的委托诉讼代理人吴昊洪到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曹立鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费14000元及利息（自2020年4月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、送达费等实际产生的费用由被告承担。事实及理由：2020年3月，被告雇佣原告曹立鹏等人在哈密市二堡镇挖葡萄，原告和朋友一起给被告干了十几天，葡萄挖完后，经双方结算，产生劳务工资共14000元，被告王强给原告等出具欠条一张，承诺于2020年4月20日前付清。经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告王强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告王强雇佣原告曹立鹏在哈密市二堡镇挖葡萄，原告找了几个工人一起干活。葡萄挖完后，经双方结算，被告欠原告等人劳务费共14000元。2020年3月29日，被告王强给原告等人出具欠条一张，载明：“今欠到曹立鹏等人工资14000元（壹万肆仟园），于2020年4月20日之内付清。王强，2020.3.29。”到期后被告没有按时支付劳务费，后经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费14000元及利息（自2020年4月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、送达费等实际产生的费用由被告承担。 另查，为向被告送达起诉状副本、传票等法律文书，原告支出邮寄送达费30元。2020年4月，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为：年利率3.85%。 以上事实，有被告出具的《欠条》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王强雇佣原告曹立鹏提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告为其提供劳务，被告应当及时、足额支付原告相应的劳务报酬。对原告要求被告支付劳务费14000元的诉讼请求，有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，双方在欠条中约定，2020年4月20日前付清，被告未按照约定时间付款，应当向原告支付利息，利息应以14000元为基数，自2020年4月21日起，至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王强向原告曹立鹏支付劳务费14000元及利息（利息以14000元为基数，自2020年4月21日起至实际付款之日，按照年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告曹立鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，邮寄送达费30元，合计105元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年五月十七日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8750号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：梁巍，女，1986年12月21日出生，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁巍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币179261.86元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8750号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸