湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4656号上诉人（原审被告）：湖南优势智通信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。法定代表人：龙桂香。委托诉讼代理人：谢均，湖南星邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊静，女，汉族，1991年4月1日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：皮丽，湖南华湘律师事务所律师。上诉人湖南优势智通信息技术有限公司（以下简称优势智通公司）因与被上诉人熊静劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初13167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优势智通公司上诉请求：请求撤销一审判决，并改判优势智通公司无需支付熊静工资、经济补偿金和二倍工资。事实与理由：一、关于二倍工资，一审法院以优势智通公司未提供有效证据证明未签订劳动合同的原因在熊静为由，判决优势智通公司支付二倍工资，系事实认定错误。1.一审阶段优势智通公司已经提供了其于2019年3月25日向全体员工发出要求续签合同的通知、该通知张贴在优势智通公司公告栏的图片、优势智通公司人事负责人熊琼的证明、优势智通公司技术经理出庭作证的证人证言等证据，上述证据已经形成一条完整的证据链，足以证明未续签劳动合同的原因在熊静本人。2.本案属于民事案件，虽然熊静拒绝续签劳动合同的举证责任应由优势智通公司承担，但此等举证责任无需像刑事案件一样证明到排除所有合理怀疑，只需有一定的证据证明即可，法院应按照优势证据规则进行居中裁决。本案中，优势智通公司提供的证据已形成证据链，且熊静未提供任何证据进行反驳，在此情况下法院应当采纳优势智通公司的证据，判决优势智通公司无需支付二倍工资。3.熊静的劳动合同于2019年2月28日到期后，优势智通公司按原劳动合同的标准向熊静支付工资、为其购买社保，熊静仍在UI设计员的岗位提供劳动，优势智通公司没有任何理由和动机不与熊静续签合同。事实上，优势智通公司曾多次要求熊静续签合同，但直至2019年10月31日双方解除劳动关系，熊静仍未与优势智通公司续签劳动合同。二、关于经济补偿金，一审法院认为本案属于双方协商一致解除劳动合同，判决优势智通公司支付经济补偿金，系适用法律错误。1.优势智通公司从未表示过要辞退熊静，而是熊静主动提出与优势智通公司协商一致解除劳动关系，依据法律规定，优势智通公司无需支付经济补偿金。2.熊静长期拖延并拒绝续签劳动合同，优势智通公司有权解除劳动关系并无需支付经济补偿金。3.熊静拒绝续签劳动合同的行为，应视为劳动合同到期后，劳动者拒绝按原条件续签劳动合同，依据法律的规定，优势智通公司无需支付经济补偿金。三、熊静在职期间迟到6次、请假1次，共扣款80元。且熊静于2020年10月离职，优势智通公司仍为其缴纳了2020年11月的社保费用685.01元，应予扣减，故优势智通公司无需再支付熊静工资差额。综上，请求判如所请。熊静答辩称：1.双方劳动合同到期后，优势智通公司未与熊静续签劳动合同，优势智通公司应当支付二倍工资；2.一审法院已经认定优势智通公司辞退熊静的事实，优势智通公司应当支付经济补偿金。熊静向一审法院起诉请求：1.判决优势智通公司支付熊静10月份工资差额1,013.49元；2.判决优势智通公司支付熊静2019年3月1日至11月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额44,758.62元；经济补偿金4,050元；3.判决优势智通公司支付熊静加班费1,517.24元；4.判决优势智通公司支付熊静赔偿金44,000元；5.优势智通公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月1日，熊静入职优势智通公司，担任UI设计员，双方签订书面劳动合同，合同期限自2016年3月1日至2019年2月28日止。该劳动合同到期后，熊静仍然在优势智通公司工作，双方也未签订书面劳动合同。2019年10月31日，熊静从优势智通公司离职，并办理离职交接。此后，熊静向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁定支付2019年10月份未发工资、未签书面劳动合同二倍工资、赔偿金、加班费。该仲裁委于2020年9月28日裁决优势智通公司支付熊静经济补偿22,000元、工资差额1,013.49元、二倍工资差额23,100元。熊静不服诉至一审法院，形成此诉。优势智通公司亦不服同一仲裁裁决起诉至一审法院，一审法院已另案处理。另认定，熊静在职期间应发工资为5,500元/月。2019年4月至2019年9月，熊静实发工资为5,219.22元、5,228.92元、5,238.62元、5,126.24元、4,740.25元、5,209.52元。熊静2019年10月份的已发工资为4,486.51元。优势智通公司已经为熊静缴纳社保至2019年10月份，其中个人应承担部分为294.48元。一审法院认为：熊静于2016年3月1日入职优势智通公司，并与之签订书面劳动合同，双方自此建立劳动关系。该劳动合同于2019年2月28日到期后，熊静继续在优势智通公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但优势智通公司并未表示异议，应视为双方同意按照原劳动条件继续履行劳动合同。2019年10月31日，熊静在优势智通公司办理了离职交接，不再提供劳动，双方劳动关系自此解除。因双方并未就离职原因有效举证，故一审法院认定双方系协商一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，优势智通公司应支付经济补偿。对于熊静的工资水平，一审法院参照熊静的工资流水及社保记录，认定其应发工资为5,500元/月，结合熊静的工作年限，其经济补偿计算为22,000元（5,500元/月×4）。对于2019年10月份未发工资差额。该案中，优势智通公司所提交的工资表载明熊静10月份有缺勤及应扣工资的事实，但该表格系优势智通公司单方制作，并无熊静签字确认，且优势智通公司也并未提交其他有效证据予以证明，一审法院不予采纳。故优势智通公司应足额支付熊静该月工资，除去社保294.48元及已发放的4,486.51元，还应支付差额719元（5,500元-4,486.51元-294.48元）。对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。该案中，双方之间的劳动合同于2019年2月28日到期后，双方依据原条件继续履行劳动合同，但并不因此免除用人单位与劳动者签订书面劳动合同的义务，优势智通公司主张未签订劳动合同的过错在熊静，但并未有效举证予以证明，一审法院不予采纳该主张。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月支付二倍工资。即，优势智通公司应自2019年4月1日起支付熊静未签订书面劳动合同二倍工资至2019年10月31日止，该段时间熊静的实发工资为35,968元（5,219.22元+5,228.92元+5,238.62元+5,126.24元+4,740.25元+5,209.52元+5205.52），故优势智通公司应予以支付的该笔金额也为35,968元。对于加班工资，熊静并未有效举证其加班事实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、优势智通公司自判决生效之日起五日内支付熊静2019年10月份工资差额719元；二、优势智通公司自判决生效之日起五日内支付熊静未签订书面劳动合同二倍工资差额35,968元；三、优势智通公司自判决生效之日起五日内支付熊静经济补偿22,000元；四、驳回熊静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由优势智通公司承担。本院二审期间，优势智通公司提交2019年11月的参保证明，拟证明其已为熊静缴纳2019年11月的社保，应予扣除。熊静对该证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、优势智通公司应否向熊静支付工资差额。二、优势智通公司应否向熊静支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。三、优势智通公司应否向熊静支付经济补偿金。关于焦点一。经审查，本案中，优势智通公司提交的考勤表并无熊静签名且熊静亦不认可，故对熊静是否缺勤的事实无法确认，优势智通公司主张扣款的请求依据不足，本院不予支持。对于优势智通公司主张已为熊静代缴2020年11月的社保费用，可在执行过程中双方核实后予以抵扣。关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经审查，本案中，优势智通公司未与熊静续签书面劳动合同，其提供的证据尚无法证明该情况系因熊静拒签导致，故一审法院判决优势智通公司支付熊静未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。关于焦点三。经审查，本案中，优势智通公司和熊静对离职原因均未提交证据予以证实，一审法院认定双方协商一致解除劳动关系并无不当，故优势智通公司应支付熊静经济补偿金。综上所述，优势智通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南优势智通信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  陈 瑶审判员  廖雯娜二〇二一年五月十三日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。