河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4587号 原告：临汾市某商贸有限公司，住所地：山西省临汾市。 法定代表人：孙某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：河北某科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：孙某2。 被告：孙某2，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。 第三人：董某，男，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告临汾市某商贸有限公司（以下简称：临汾市某公司）与被告河北某科技有限公司（以下简称：某科技公司）、孙某2、第三人董某保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市某公司法定代表人孙某1及其委托诉讼代理人张俊校，被告孙某2、被告某科技公司法定代表人孙某2以及二被告共同委托诉讼代理人刘淑宾，第三人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临汾市某公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告及第三人将50万元保证金退还原告，本案诉讼费用由二被告及第三人承担。事实和理由：第三人原系被告某科技公司的业务经理，经第三人从中工作，2017年7月9日原告与被告某科技公司签订了《业务合作协议》，依照业务合作协议约定：被告某科技公司为原告名下的车辆办理抵押贷款业务，原告向被告某科技公司交付50万元保证金用于保证原告名下贷款车辆正常还款，被告某科技公司保证上述50万元保证金可抵顶原告名下车辆的剩余贷款。被告孙某2作为被告某科技公司的法定代表人与原告签订了《业务合作协议》，第三人作为被告某科技公司的业务经理系该业务合作协议的促成人，被告孙某2、第三人董某也均明确表示保证上述50万元保证金可抵顶原告名下车辆的剩余贷款。《业务合作协议》签订后，原告于2017年7月31日通过被告孙某2的银行账户向被告某科技公司交付了36万元保证金，剩余14万元系孙某2欠原告的欠款，共同构成50万元保证金，后被告某科技公司向原告出具了加盖有被告某科技公司印章的50万元保证金票据。2019年10月份，在原告要求二被告及第三人将上述50万元保证金抵顶车款或予以退还时，二被告以各种理由一直推脱、不予兑现。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告某科技公司、孙某2辩称，1、二被告不应退还原告保证金50万元。原被告双方于2017年7月8日签订书面《业务合作协议》之前就一直在合作，2016年5月至7月之间，原告提供了21张虚假购车发票，原被告在合作协议中约定若提供虚假资料，无权要求退还保证金。2017年7月8日双方签订的合作协议是续约，虽然之前未签书面协议，但合作的内容及对双方的约束与书面协议相同。另外，被告某科技公司与大庆市某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）也约定了提供虚假材料无权要求退还保证金，原告提供的虚假发票已经由被告提供给了某担保公司，被告有可能面临无法从某担保公司退还保证金的风险。2、原告所交的保证金已由孙某2转给某科技公司，某科技公司给原告出具收据，不是孙某2的个人行为，孙某2不应在本案中承担责任。 第三人董某称，我是某科技公司原业务经理，业务是我促成的，我当时只代表公司，我不应该承担责任，即使有责任也应该由公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 1、被告某科技公司2017年10月25日出具给原告的50万元保证金收据一份，证明被告某科技公司收到原告50万元保证金的事实，该收据为被告事后出具，实际收到50万元保证金的时间是2017年7月31日。收据中备注了保证金的构成，即50万元是由14万元抵账款和36万元转账款构成。 2、指令明细信息单一份，证明2017年7月31日原告按合作协议约定转账到被告孙某2账户36万元保证金的事实。 3、预付款明细账单两张，证明2017年7月31日被告孙某2所欠原告款项14万元抵顶了保证金14万元的事实。 以上三组证据中，保证金收据中收款事由的说明与指令明细信息单、预付款明细账单吻合，确认了原告交付给被告某科技公司、孙某250万元保证金，且50万元是由14万元抵账款和36万元转账款构成的事实。 4、董某手书情况说明一份、原告与被告某科技公司签订合作协议的截图一份，证明（1）经董某协调，由原告公司法定代表人孙某1、被告某科技公司法定代表人孙某2于2017年7月8日共同签署了合作协议。（2）合作协议约定被告某科技公司为原告提供车辆抵押贷款服务，原告向被告缴纳50万元保证金，保证金可以抵顶车辆贷款。（3）2019年10月份至今被告某科技公司、孙某2拒不履行合作协议约定，不将保证金抵顶车辆贷款，虽经董某协调没有结果，从而形成本次诉讼。 5、原告2017年7月份后通过被告某科技公司、孙某2办理车辆抵押贷款的78辆车的车辆贷款结清证明，证明原告已付清上述车辆贷款，50万元保证金在被告某科技公司、孙某2不按合作协议抵顶车辆贷款的情况下，理应予以返还。78辆车是2017年7月8日签订合作协议后原告与某科技公司的交易，50万元保证金也是签订合作协议后的保证金。 6、某科技公司、河北某汽车贸易有限公司（以下简称某汽车贸易公司）国家企业信用信息公示系统企业信息公示报告及原告提交的说明，证明两个公司是完全独立的不同公司，虽然在2018年12月24日之前公司法定代表人都是孙某2，但不能认为法定代表人的混同就是两个公司的混同，本案原告是向某科技公司和孙某2主张返还保证金，与某汽车贸易公司的发票是否存在问题无关。另，原告将保证金交付给孙某2个人，而孙某2未提交证据证明将收到的保证金交给某科技公司，故其应与某科技公司承担连带还款责任。 二被告质证称，1、对原告提交证据的真实性无异议，对关联性有异议。本案的关键是50万元保证金的组成，这50万元保证金中有14万元是原告与某汽车贸易公司合作期间的款项结余，其余36万元是原告与某科技公司合作期间直接交付的保证金，所以现在的业务是原告与某汽车贸易公司的延续，保证金是否符合返还条件，还应当考虑原告与某汽车贸易公司合作期间原告是否有违反约定的行为。2、被告孙某2所收的保证金是代表某科技公司收取的，是一种职务行为，并且某科技公司已经给原告出具了财务收据，所以，孙某2不应再承担任何责任。3、2016年12月28日之前，是某汽车贸易公司和原告合作。2016年12月28日某科技公司成立，至2017年7月8日与原告签订合作协议之前，用的是某科技公司与原告合作。因为某科技公司成立后，某汽车贸易公司就不再做业务，停止营业，并于2019年2月22日注销。预付账款明细账，显示的月份是2016年5月至12月，证明在原被告签订书面合作协议之前就有合作。签约截图是续约，说明原被告之前有合作。4、对78份结清证明没有意见。 第三人董某对上述证据无意见。 二被告提交如下证据： 1、购车合同、原告及孙某2给某担保公司所做的承诺购车发票真实性的情况说明(共计21份)，证明原告与被告在本案诉争合同签订之前就一直在合作,本案诉争合同系原来合作的延续。 2、诉争合同签订之前，原告与被告合作期间原告提供给被告的客户购车发票及在国家税务局网站查询的发票真伪结果。(共计21份)，证明原告提供的客户购车发票是假的。 3、某担保公司与被告孙某2签订的合作协议(2014年12月31日一份、2018年1月1日一份)，证明合作协议均约定若孙某2一方提供了虚假材料，保证金不予退还。 4、原告与被告某科技公司2017年7月8日签订的合作协议，证明协议约定原告若提供虚假资料，保证金不予退还。 5、孙某2银行卡对账单，证明2016年7月25日,原告向被告孙某2转账50000元，该笔款项当时是因为某担保公司发现了有部分虚假发票,对下游合作方做的经济处罚。 以上证据结合原告提供的原告与被告签约仪式的图片及说明，证明原告与被告诉争的合作协议是原来合作的延续,原告在原来的合作中提供了大量虚假发票，使被告处于随时都可能被某担保公司处罚、追究违约责任、不退保证金的不利境地，原告违约无权要求退还保证金。 6、准予撤销登记通知书，证明和某汽车贸易公司于2019年2月22日注销。 7、某汽车贸易公司2016年年度报告，证明2016年度某汽车贸易公司只有一个股东，即孙某2。 8、某科技公司营业执照，证明该公司于2016年12月28日成立。 原告质证称，1、对《购车合同》、《委托合同》真实性无异议，关联性和证明目的有异议，其中《购车合同》时间是2016年，原告和某科技公司签约时间是2017年7月份，购车合同与本案无关。《委托合同》是原告与某汽车贸易公司之间的交易，本案是原告与某科技公司之间的纠纷，不是同一法律关系，不能证明原告与某科技公司、孙某2之间一直合作，本案也不是之前合作的延续。对情况说明，因被告未提供证据原件，也没有加盖时间，我方不予认可，与本案无关。2、对证据二发票真伪查询结果因没有原件，我方不认可，应由税务机关予以证明，其真实性无法认定，对关联性也有异议，发票时间显示2016年，与本案2017年7月份之后的交易无关，且发票在客户手里，公司不应留存。对证明目的也有异议，即使发票是虚假的，也是之前原告和某担保公司之间的交易，和某汽车贸易公司、某科技公司没有关系。3、某担保公司与孙某2的合作协议只是约束孙某2与某担保公司，与第三方没有关系，并且2014年12月份的协议是在2017年原告与某科技公司签订合作协议之前，与本案无关。4、对某科技公司与原告之间的合作协议无异议，但需要说明，协议第三条明确合作期限三年，合作签订于2017年7月8日，所以适用的范围是对2017年7月8日以后原告与某科技公司之间的交易进行的担保。保证金适用于2017年7月8日之后的交易。对被告的证明目的和关联性有异议，协议适用于2017年7月8日以后，被告所说的虚假手续是2016年可能存在的，即使存在也与该协议以后的交易没有关系。5、账单中只说明5万元的交易，不能证明是某担保公司的处罚罚金。是否属于经济处罚应再提供第三方证明。第三方尚未对被告处罚，更不能说明是虚假发票。即使第三方处罚被告，也和原告方无关。对证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议。6、注销证明只是说明某汽车贸易公司依法注销，但并没有说明某科技公司接管某汽车贸易公司并承接其业务。被告没有第三方证据证明某科技公司接管某汽车贸易公司。某科技公司一直承认第三方公司并未对其处罚，只是存在风险，不能因为存在风险就不按合同办事，并且某担保公司与某科技公司的合同约定，不能约束原告。7、某汽车贸易公司是在2018年12月24日变更法定代表人，不是被告说的2017年。8、发票是否虚假没有经过鉴定，和本案无关。 第三人董某对上述证据无意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告临汾市某公司（乙方）与被告某科技公司（甲方）签订《合作协议书》，协议书约定：“甲乙双方经友好协商，本本着长期平等合作，互利互惠的原则，达成以下协议：一、合作范围：商用车分期。二、合作领域：临汾市大同市。三、合作期限：三年。四、乙方向甲方交纳保证金人民币伍拾万元正（小写：500000）合作期限届满时且乙方办理的最后一台车还款完毕无任何违约行为时，一次性无息返还。……六、乙方的权利和义务1、乙方应按甲方要求开展业务。2、乙方应认真，审慎的审查客户的资料，乙方必须如实的提供客户资料，乙方必须提供真实有效的车辆合格证，发票，如乙方向甲方提供虚假材料，虚假手续，虚假签字，虚假购车等欺骗甲方，乙方交纳的保证金不予退还，造成的不良后果由乙方承担相应法律责任。……八、违约责任因违约方违反本协议约定给守约方造成实际损失的（包括但不限于守约方依据本协议约定向违约方主张权利产生的律师费，诉讼费，材料费，保全费，鉴定费，执行费，评估费等实际损失），并且给付违约金500000。双方均表示依据合同法及相关司法解释的规定，有权请求降低违约金的权利。九、关于业务汇款的约定由于业务需要，乙方向甲方汇款的，汇款账户指定如下：户名：孙某2；账号：62×××39；开户行：龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行；联行号：31****80……”。 2017年7月31日，原告向被告孙某2账户转款36万元。2017年10月25日被告某科技公司向原告出具收据，收据载明：“交款单位：临汾市某公司。收款方式：银行转账；人民币伍拾万元；交款事由：保证金由16.10.20收订车款20万元，分别于16.12.5、16.12.8、17.3.13订购3台车，余14万元，17年7月打款36万元，共计收50万元。” 庭审时，双方均认可2017年7月8日双方协议签订后，原被告双方合作所涉车辆已结清。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告某科技公司之间签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已依约向被告某科技公司支付保证金50万元，被告某科技公司出具收据认可收到，合同期限届满后，双方亦认可协议签订后，原被告双方合作所涉车辆贷款均已结清，故50万元保证金被告理应予以返还。 被告某科技公司辩称原告在与某汽车贸易公司合作期间提供虚假发票，但根据被告所提交的发票，开票日期均在案涉《合作协议书》订立之前，与本案不具有关联性。被告辩称在本案处理过程中应考虑原告与某汽车贸易公司之间的合作，本院认为，本案系原告与某科技公司之间的合同纠纷，某汽车贸易公司与某科技公司系两个独立法人，相互间无承继与权利义务转移关系，故被告的抗辩不能成立。 关于被告孙某2、第三人董某的责任问题，因被告孙某2作为某科技公司法定代表人，其从事民事活动的，法律后果由法人承受。第三人董某仅系案涉业务的促成人，故被告孙某2、第三人董某均不应承担退还保证金的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告河北某科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告临汾市某商贸有限公司保证金50万元。 二、驳回原告临汾市某商贸有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告河北某科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二一年五月八日 书记员  李丽丽