上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2981号上诉人（原审原告）：张某1，男，1940年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张某2，女，1931年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某1（系张某2女儿），住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张某3，男，1936年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审被告）：张某4，女，1943年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：张某5，男，1945年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审被告）：张某6，女，1953年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：张某7，男，1950年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：黄某1，女，1951年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张某8，男，1977年3月30日出生，汉族，上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张某9，男，1977年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张某10，女，2015年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张某9（系张某10父亲），住上海市浦东新区。上列张某7等五上诉人的共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。上列张某7等五上诉人的共同委托诉讼代理人：马泽恩，远闻（上海）律师事务所律师。原审被告：张某11，男，1933年11月10日出生，汉族，住上海市。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、黄某1、张某8、张某9、张某10因与原审被告张某11共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6上诉请求：撤销一审判决对张某12两份遗嘱的认定。二审审理中，张某1、张某2、张某3、张某4明确其上诉请求为：撤销一审判决第三项、第四项，依法改判张某12的遗产由张某12的子女共同继承，张某7一方取得房屋产权后支付折价款，对于一审法院认定6人为同住人，动迁利益由6人均分无异议。事实和理由：1．第一份遗嘱，是在利益相关人在场的情况下产生，并不符合法律规定的要求。其中张某12的表态都是被张某7强迫。第二份遗嘱，当时张某12已经生病很久，神智并不清楚，签名也明显不是张某12自己所签，印章也是代为加盖；更何况，张某7也在场，执笔人韩某与张某9也存在利害关系。2．一审中还有一篇报纸的报道，这篇报道的内容并非实情，而是张某7夫妇自吹自擂的结果，其他兄弟姐妹都有照顾老人，不认可张某7夫妇所讲的内容。针对上述上诉请求，张某7、黄某1、张某8、张某9、张某10均表示不认可。张某7、黄某1、张某8、张某9、张某10上诉请求：维持一审判决第一、二、四项，撤销一审判决第三项，依法改判其无需支付张某1折价款；如法院认定张某1为同住人，也仅需支付人民币（以下币种相同）110.9万元。事实和理由：1．本案中，同住人并不包括张某1，理由是张某1没有在被动迁的XX街XX号房屋内居住过，张某1曾经在2004年XX圈集体土地动迁时已经享受过动迁利益，1998年购买的房屋也是基于身份享有的内销房。因此，同住人应是张某12、张某7、黄某1、张某8、张某9等5人，而且根据上海高院的相关规定，张某10户口报在系争房屋内，张某9作为张某10的监护人应适当多分。退一步讲，即便张某1是同住人，在利益分配时也仅能分得补偿款210万元的部分，不能享有搬家费等费用，此时如果张某10可以计算为半个同住人份额，张某1补偿现金金额为32.4万余元，对应26.92平方米，计算折价款为110.9万元。2．关于两份遗嘱，2008年的遗嘱是自书遗嘱，由张某12亲笔书写，张某11也在场。2015年的是代书遗嘱，代书人韩某是居委会书记，另两位见证人是社区工作人员，代书和见证均符合法律规定。两份遗嘱形成时，张某12神智都很清楚。针对上述上诉请求，张某1、张某2、张某3、张某4表示不认可，并称张某1从小一直居住在XX街XX号房屋内，一直到1973年结婚后，才搬去XX街XX号。1980年换了工作，张某1又将户口迁回至XX街XX号内。1998年张某1购买了商品房，当时因职称而有所补贴，但并不是福利分房。2004年梅园东圈房屋拆迁的是私房，也不是福利分房，是拆一还一。张某10也不能享有动迁利益，拆迁公告时，其还未出生，实际上从未在XX街XX号内居住过，仅仅是报了户口而已。张某1向一审法院起诉请求：1．依法确认位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号A室（以下简称A室房屋）、上海市浦东新区XX路XX弄XX号B室（以下简称B室房屋B室房屋）房屋由当事人共有；2．依法分割前述房屋；3．依法分割动迁款项79，397元（2016年3月28日签订的补偿协议中85，000元＋10，000元，合计95，000元是共同所得的安置款，抵扣应当加付的购房款15，603元后，余79，397元；另外50，000元是特殊困难补助，由张某9取得，张某1不予主张）。一审法院认定事实：被继承人张某12（2015年12月11日报死亡）与徐某2（2013年8月13日报死亡）系夫妻，生育有八个子女，即张某1与张某7、张某2、张某11、张某3、张某4、张某5、张某6。张某12的父母先于张某12去世。张某7与黄某1系夫妻，生育有两个儿子，即张某8、张某9。张某10系张某9之女。XX街XX号原系公有住房，承租人为张某12。2011年1月17日，XX街XX号户籍在册人员情况：张某12（户主，世居）、徐某2（世居）、张某1（1980年6月23日新陆中学迁来）、张某7（1977年1月22日分户）、黄某1（1977年1月22日XX港供销社迁来）、张某8（1977年4月13日报出生）、张某9（1977年4月13日报出生）。2015年7月1日，张某10因报出生落户上址。2015年9月29日，张某12作为被征收人（乙方）与征收人上海市浦东新区建设和交通委员会（甲方）、房屋征收实施单位上海市XX事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：被征收房屋地址为XX街XX号，房屋性质为公房，公房租赁凭证记载居住面积为47.5平方米，换算建筑面积为73.15平方米，认定建筑面积为73.15平方米；居住部分房地产市场评估单价为21，483元／平方米（建筑面积），房屋征收范围内被拆迁房屋评估均价为22，090元／平方米（建筑面积），被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12，300元／平方米（建筑面积）；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2，108，821.85元；被征收房屋装潢补偿为15，576元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的2，108，821.85元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积202.98平方米（浦东新区XX沟XX地块XX单元XX号XX室：建筑面积101.49平方米，总价1，222，954.50元；浦东新区XX沟XX地块XX单元XX号XX室：建筑面积101.49平方米，总价1，231，046.50元），以上房屋价格合计2，454，001元，房屋产权调换差价为345，179.15元，由乙方向甲方支付，上述房屋为期房的，房屋交付使用时，房屋总价款按房屋实测面积计算，多退少补；其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费2，000元、家用设施移装补贴2，050元、临时安置费36，000元、面积补贴219，450元、签约奖励费50，000元、装修临时安置费4，500元，奖励补贴合计314，000元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项，计15，603元。2015年12月8日，张某7支付了上述差额款项15，603元。2016年3月28日，张某12（乙方）与征收人（甲方）及房屋征收实施单位又签订《上海市征收国有土地居住房屋相关费用补偿协议》，载明：甲方一次性奖励乙方协议生效奖励费85，000元、签约比例奖励费10，000元，困难补助50，000元，上述费用合计，甲方应支付乙方145，000元。2016年9月2日，张某12名下南京银行（卡号XXXXXXXXXXXX4164）账户入账145，000元，备注为“动迁款”。后实际交付的两套动迁安置房，分别位于A室房屋（建筑面积103.25平方米）、B室房屋（建筑面积103.25平方米）。2019年5月20日，张某7支付了房屋面积差额款42，416元。上述两套安置房屋现登记在上海A有限公司名下，由张某7户管理使用，尚未办理小产证。2019年8月19日，张某1诉至法院，请求继承、分割安置房屋及剩余的征收补偿款。一审法院另查明，张某12去世前长期居住在XX街XX号房屋。张某7、黄某1、张某8、张某9、张某10五人则自落户起一直居住在XX街XX号房屋内至房屋被征收。关于张某1的居住情况，审理中张某1陈述，其自出生后居住于XX街XX号房屋；1959年，张某1因外出就读将户口迁出，并居住在学校；1973年，张某1结婚后居住于XX街XX号房屋；1980年，张某1户口迁回XX街XX号，但仍居住于XX街XX号房屋；1986年，XX街XX号房屋与XX街XX号房屋置换，张某1居住至XX街XX号房屋；1998年，张某1购买本市浦东新区XX村XX幢XX号XX室（XX村XX室）房屋一套，张某1搬至B室房屋居住；2007年，张某1出售B室房屋后，搬至本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称XX路XX室）动迁安置房居住至今。张某7、黄某1、张某8、张某9、张某10、张某2、张某3、张某4、张某6均对张某1陈述的户口、居住变动情况无异议。一审审理中，张某1提供《上海市内销商品房出售合同》、上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》，载明张某1于1998年9月30日购买B室房屋，总房价款为85，558元；2007年3月12日张某1将上述房屋转让给案外人张某13。张某1提供上述证据，欲证明B室房屋系张某1自行购买的商品房，并非福利分房，房屋价格符合当时市场价，单位只是按照职称补贴了28，000元。张某7、黄某1、张某8、张某9对上述证据真实性无异议，但认为该房屋是内销的，出售价格低于市场价值。一审审理中，张某7、黄某1、张某8、张某9提供：1．《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、配套商品房供应单，载明2004年12月10日，张某12所有的位于浦东梅园东圈自建房屋被拆迁，被拆迁人为张某12、张某1、张某7、徐某2、黄某2，安置房屋共三套，其中一套安置房位于XX路XX室，由张某1、黄某2登记购买。张某1对上述证据真实性无异议，但认为XX路XX室系农村私房拆迁安置所得，不影响其作为XX街XX号房屋同住人资格的认定。2.2008年5月3日张某12的遗嘱一份，载明：“我叫张某12，老伴徐某2，当前晚年生活全靠小儿子张某7小儿媳黄某1负责照料，尤其是晚年饮食起居冷热嘘寒问暖日常洗衣晒被生活料理全由他们包干，因此我们两个双百岁老人晚年生活非常愉快，心情十分舒畅。因此我们老两口日后故世后金桥租借住房拆迁时，我们老两口的拆迁补偿福利待遇的份额我们自愿交给小儿子和小儿媳，包括现有家里所有财产均归小儿子夫妇所有，其他子女不得争夺。因为其他子女当我在年轻及中年时把你们培养到大学和中学毕业并且看到你们高高兴兴立足社会，日子过得有声有色并且也都有第二代第三代，过上了美满幸福生活，唯有小儿子对他出的力量智力投资较少，目前生活水平一般，尚能如此孝顺。由于以上原因，故作出以上决定，希望其他子女照办执行，不得争夺。立遗嘱人：父张某12亲笔，母徐某2。证明人：张某11，此遗嘱立时父亲精神状态正常，心情愉快时所立，属于有效真言。”张某7、黄某1陈述，该遗嘱系张某12本人签字，徐某2的名字系张某12代签。2.2015年10月9日的代书遗嘱一份，载明：“张某12，男，1909年元月7日出生，所居住的XX街XX号属高桥房管所租赁房，已于2015年9月28号已签动迁协议。动迁所得房屋及所有财产均归小儿子夫妇张某7、黄某1所有，其他子女不得争夺。张某12到过世时的所有费用均有张某7夫妇承担。以上遗嘱是在张某12脑子清楚时清醒时的自愿口述。”张某12作为口述者在遗嘱上签字、盖章、捺手印。案外人韩某作为执笔人在遗嘱上签字，案外人贺某、虞某1、蔡某作为见证人在遗嘱上签字。张某1对上述两份遗嘱真实性均不认可，认为2008年5月3日的遗嘱不是父母亲笔签名，张某11系利害关系人，不能作为见证人；2015年10月9日的遗嘱订立时，张某12意识不清，不能作出真实意识表示。张某2、张某3、张某4、张某6均对上述两份遗嘱真实性不予认可。3．证人证言。经张某7、黄某1、张某8、张某9申请，证人韩某、贺某到庭作证。韩某、贺某各自陈述内容基本一致，主要内容为：2015年张某12所在小区的居委会主任韩某、楼组长贺某、邻居虞某1及蔡某至张某12家中。当时张某12因骨折卧床，但头脑清楚，张某7、黄某1待在室外。张某12口述遗嘱，韩某执笔代书，写好后读给张某12听，张某12确认后盖章、捺手印。虞某1及蔡某在场作见证。张某1对证人证言不予认可，认为证人可信度存疑。4.2012年10月17日的《青年报》一份，欲证明张某7、黄某1多年悉心照料张某12、徐某2的事迹刊登于报纸。张某1对该证据不持异议。一审审理中，经张某1申请，法院委托上海B有限公司对A室房屋、B室房屋房地产市场价值进行了评估。2020年8月31日，上海B有限公司出具《房地产估价报告》，估价结果为：A室房屋、B室房屋房地产于价值时点2020年8月14日的市场价值为总价格8，363，300元（1．A室房屋房屋总价417.13万元；2．B室房屋房屋总价419.20万元）。张某1支付评估费20，600元。当事人对上述估价结果均无异议。张某7、黄某1、张某8、张某9、张某10表示，若继承、分割征收补偿利益，上述五人要求两套安置房屋所有权均归其共同共有，相互之间无需给付折价款；张某1及张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均表示，要求取得房屋折价款。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议焦点在于：XX街XX号房屋征收补偿利益的权利人的认定；被继承人张某12的遗产处理。关于XX街XX号房屋征收补偿利益的权利人，一审法院认为，国家福利分配、调配或国家认可的其他原因而取得的公有房屋征收所产生的补偿利益归公房承租人和同住人享有。上述同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。上述其他住房仅限于福利性质取得的房屋。在被征收公有住房处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外居住，他处也未取得福利性房屋的，也视为同住人。本案中，第一，XX街XX号房屋系公有住房，张某12系房屋承租人，享有相应的征收补偿利益。第二，征收时，张某7、黄某1、张某8、张某9四人的户口均在XX街XX号房屋中，且实际居住均超过一年，上述四人享有相应的征收补偿利益。第三，张某10户口虽在XX街XX号房屋中，但其于2015年7月1日报出生，至征收时实际居住时间未达一年，不符合同住人条件，不享有征收补偿利益。第四，征收时，张某1户口也在XX街XX号房屋中，其虽于1959年左右外出就读后未再回XX街XX号房屋居住，但考虑到XX街XX号房屋登记的居住面积仅为47.5平方米，张某7、黄某1一直居住于内，其两个儿子张某8、张某9及孙女张某10出生后也都居住于内，从房屋内人均居住面积及家庭结构来看，张某1家庭欲与上述五人家庭共同居住于一处实为不便，张某1结婚后先后至临近的XX街XX号、XX号房屋内居住，以解决居住问题，之后搬至其购买的房屋中居住，实属合理，应认为张某1因家庭居住困难的原因不得不在他处居住，其仍应认定为被征收房屋的同住人，享有相应的征收补偿利益。张某7、黄某1、张某8、张某9共同辩称，张某1已享受过福利分房即XX村XX室内销商品房及XX路XX室动迁安置房，不符合同住人条件，一审法院认为张某7、黄某1、张某8、张某9未能提供证据证明华高二村B室房屋房款的一半以上来源于张某1单位补贴，XX路XX室房屋也并非公房拆迁安置房，故张某1取得上述两处房屋的情况不影响其同住人资格的认定，对张某7、黄某1、张某8、张某9四人的辩称意见不予采纳。第五，张某2、张某11、张某3、张某4、张某5、张某6六人的户口均不在XX街XX号，故上述六人不享有征收补偿利益。据上，一审法院认定，张某12、张某1及张某7、黄某1、张某8、张某9六人享有均等取得征收补偿款并定向购房的权利。关于张某12遗产的处理，一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张某12所享有的征收补偿利益属于其遗产范围，张某12生前所立的两份遗嘱，均明确载明其享有的XX街XX号房屋征收补偿利益归张某7、黄某1所有。上述两份遗嘱所表达的意愿一致，均系张某12生前真实意思表示，于法不悖，对遗嘱内容予以确认，认定征收补偿利益中属于张某12的份额均由张某7继承、黄某1受遗赠所有，两人份额均等。张某1及张某2、张某11、张某3、张某4、张某5、张某6对遗嘱真实性提出异议，主张对张某12的遗产按法定继承均等分割，但未能提供任何证据予以反驳遗嘱效力，对其异议不予采纳。据上，一审法院确认张某1可享有的征收补偿利益包括：1．被征收房屋价值补偿款2，108，821.85元、面积补贴219，450元、签约奖励费50，000元，合计2，378，271.85元，其中1／6计396，378.64元，由张某1享有。该款项用于定向购买安置房屋。2．协议生效奖励费85，000元、签约比例奖励费10，000元，合计95，000元中的1／6，计15，833.33元，应由张某1享有。该95，000元现存于张某12账户，其中的58，019元本应用于支付购房差价款（实际由张某7垫付），剩余36，981元归张某12（其份额由张某7夫妇继承）、张某1及张某7、黄某1、张某8、张某9六人均分取得。故张某1享有的15，833.33元中，9，669.83元（58，019元÷6）系用于定向购买安置房屋，另6，163.50元（36，981元÷6）剩余钱款归其所有。综上，张某1可享有的补偿款共计412，211.97元（396，378.64元＋15，833.33元）中，有406，048.47元（396，378.64元＋9，669.83元）系用于定向购买安置房屋。根据安置房屋单价，一审法院酌定张某1对安置房屋享有33.59平方米。综合两套安置房屋的实际使用情况、双方所占份额及分割意见等因素，一审法院认为A室房屋、B室房屋两套房屋归张某7、黄某1、张某8、张某9四人所有，上述四人支付张某1房屋折价款为宜。经评估，安置房屋每平方米市场现值单价为40，500.24元，故张某1所享有的房屋产权份额作价为1，360，403元。关于A室房屋、B室房屋房屋产权，张某7家庭主张共同共有，相互之间无需支付折价款，并无不妥，予以准许。张某7、黄某1、张某8、张某9共同支付张某1房屋折价款1，360，403元。关于张某12银行账户中现尚存的征收补偿款145，000元：1．协议生效奖励费85，000元、签约比例奖励费10，000元，合计95，000元，鉴于张某7垫付了购房差价款58，019元，该款可由张某7从张某12上述账户金额中取得；其余的36，981元之1／6，计6，163.50元归张某1所有，剩余5／6计30，817.50元，归张某7、黄某1、张某8、张某9四人共有；2．困难补助50，000元，张某1及张某7、黄某1、张某8、张某9均认可归张某9所有，予以确认。张某11、张某5经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2020年11月23日作出判决：一、上海市浦东新区A室房屋产权归张某7、黄某1、张某8、张某9共同共有；二、上海市浦东新区B室房屋产权归张某7、黄某1、张某8、张某9共同共有；三、张某7、黄某1、张某8、张某9于判决生效之日起十五日内共同支付张某1房屋折价款1，360，403元；四、被继承人张某12名下南京银行卡号为XXXXXXXXXXXX4164账户内于2016年9月2日入账的动迁款145，000元，其中58，019元归张某7所有，6，163.50元归张某1所有，30，817.50元归张某7、黄某1、张某8、张某9共同共有，剩余50，000元归张某9所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71，066元，由张某1负担11，600元，张某7、黄某1、张某8、张某9共同负担59，466元。评估费20，600元，由张某1负担3，350元，张某7、黄某1、张某8、张某9共同负担17，250元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点有二：一是本案中张某1、张某10是否为被动迁公房之同住人、可否享有相应之动迁利益；二是本案两份系争遗嘱之效力如何，张某12的动迁利益应由谁继承。关于焦点问题一，其中张某1，一审法院综合张某1原先户口系在XX街XX房屋内、金XX街XX号房屋实际居住情况较为不便、XX村XX室房屋及XX路XX房XX房不属于福利分房或公房拆迁安置房等在案情况，认定张某1因家庭居住困难的原因而在他处居住，可认定为被征收房屋的同住人，存在相应事实依据，本院予以认同。张某7一方上诉主张张某1没有在系争房屋内居住过，张某1曾经在2004年XX圈集体土地动迁时已经享受过动迁利益，故不属于同住人。对此本院认为，XX街XX号房屋系张某1、张某7等人的父亲张某12承租，张某1称其出生后一直居住在该房屋内直至外出就读才迁出，具有合理性，现张某7一方虽指出张某1从未居住，但并未就此提供充分证据予以证明，本院难予采信；而XX圈集体土地动迁，系私房征收，即便因此而享受过动迁利益，亦不妨碍张某1在本案中享有公房动迁利益，故对该理由，本院亦不予采纳。而张某10，系2015年7月1日报出生而落户系争房屋内，而2015年9月29日张某12作为被征收人与相关部门签订征收补偿协议，故一审法院以征收时实际居住时间未达一年为由，认定张某10不符合同住人条件，不享有动迁利益，依据充分，本院予以认同。至于张某7一方提出张某9因此应适当多分，亦缺乏充分依据，本院难予采纳。关于焦点问题二，本案所涉两份遗嘱，一份为张某12自书遗嘱，一份为他人代书遗嘱。关于前者，张某1一方虽对真实性提出异议，但并无相应证据佐证；关于后者，相关代书人及见证人到庭作出陈述，故真实性均可予认可。现张某1一方主张第一份遗嘱中老人的表态系张某7强迫而作出，第二份遗嘱作出时老人神智并不清楚，见证人亦存在利害关系，但仅系所称，缺乏充分之证据予以证明，本院亦难采纳。现一审法院关于张某12之遗产，根据上述遗嘱之内容作出处理，并无不当。至于关于各拆迁补偿款之计算及分配，一审法院之认定，无明显不当，本院亦予认同。综上所述，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6以及张某7、黄某1、张某8、张某9、张某10的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币34，086元，由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担17，043元，由张某7、黄某1、张某8、张某9、张某10负担17，043元。本判决为终审判决。审 判 长 潘静波审 判 员 俞 敏审 判 员 许 洁二〇二一年五月二十四日法官助理 张家伟书 记 员 张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……