wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3497号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：薛凤亭，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：黄治国，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告薛凤亭、黄治国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告薛凤亭、黄治国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛凤亭归还原告贷款本金30000元，利息和逾期利息12634.65元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计42634.65元，被告黄治国承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年2月5日，被告薛凤亭在原告五港支行贷款30000元，约期2018年2月5日至2019年2月4日，贷款年利率11.34%，由被告黄治国提供连带担保。贷款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告薛凤亭、黄治国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告薛凤亭与原告五港支行签订《最高额借款合同》，合同编号：涟农商高借字[20180205]第01号，合同约定自2018年2月5日起至2021年2月4日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过叁万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2021年2月4日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下借款的担保方式为被告黄治国提供连带责任保证担保。被告薛凤亭在借款人处签字。同日，被告黄治国与原告签订《最高额保证合同》，合同约定为了确保薛凤亭与债权人签订的涟农商高借字[20180205]第01号《最高额借款合同》的切实履行，保证人自愿为主合同债务人自2018年2月5日起至2021年2月4日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年2月5日，原告五港支行向被告薛凤亭发放30000元贷款，借款凭证载明，约期为2018年2月5日至2019年2月4日，贷款年利率11.34%。贷款发放后，被告未按照约定归还贷款。另查明，被告薛凤亭、黄治国向原告出具《送达地址确认书》，分别向原告明确送达地址为涟水县五港镇平安村薛庄组27号和涟水县五港镇五港街2号。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告发放了贷款，现还款期限届满，被告薛凤亭应当按照合同约定履行还款义务。故对原告主张被告薛凤亭归还贷款本金30000元，利息和逾期利息12634.65元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”六个月保证期间适用前提是保证人与债权人未约定保证期间，本案《最高额保证合同》第四条明确约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本次借款的还款日为2019年2月4日，本案起诉之日为2021年5月12日，已超过二年保证期间，保证人免除保证责任，故原告要求被告黄治国承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛凤亭于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息和逾期利息12634.65元，本息合计42634.65元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、驳回原告要求被告黄治国对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告薛凤亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司上诉费账号：62×××48，被告薛凤亭上诉费账号：62×××55）。审判员  陈永海二〇二一年五月三十一日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初2322号原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁溥源，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：葛海莲，女，1958年月日出生，汉族，住江西省高安市本院在审理原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告葛海莲侵害发明专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案过程中，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2021年×月××日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  曲敏华人民陪审员  孙烟威二〇二一年五月十二日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执84号之二 申请执行人：林俊雄，男，1995年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：黄强。 被执行人：王惠,女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：李小波，男，1980年1月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行林俊雄与王惠、李小波借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王惠、李小波所有的价值350000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王惠、李小波所有的价值350000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  徐 平 审 判 员  王雪梅 二〇二一年五月七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2660号 上诉人（原审原告）：王福芬，女，1965年8月21日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：王磊，王福芬之子。 委托诉讼代理人：窦明霞，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王顺涛，男，1959年10月4日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：孟庆晓，河北天树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文霞，王顺涛之女。 上诉人王福芬因与被上诉人王顺涛农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王福芬上诉请求，依法撤销泊头市人民法院（2020）冀0981民初1921号民事裁定书，裁定指令一审法院进行实体审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审民事裁定认为上诉人提交的证据不能证明诉争土地完全包括在其承包经营权证书内。村委会出具证明能够证明诉争的土地被上诉人在上面种有树木，现在由被上诉人耕种。认定上诉人与被上诉人诉争土地的权属存在争议。上诉人认为一审民事裁定认定事实错误。首先，上诉人提交了2018年11月11日颁发的农村土地承包经营权证书，该证书附有承包地块示意图，上诉人除诉争地块北面有地邻外，其余三个方位均无地邻，诉争土地的东至路，南至路，西至房屋，土地承包经营权证对无地邻的四至均以田埂表示。被上诉人侵占的上诉人的耕地代码为1309811012300000005,该地块总计0.80亩，长23米宽22.9米，被上诉人侵占的上诉人的耕地位于该地块的南端，长23米，宽3.6米，约0.13亩。假如被上诉人取得诉争的0.13亩耕地，那么上诉人的土地承包经营权证书上应该显示有被上诉人为地邻，上诉人取得耕地的承包经营权证书上示意图明确显示上诉人该地块南面未有地邻。被上诉人明明在己经下发新的土地承包经营权证书的情况下，隐藏新的土地承包经营权证书，拒不提交，而提交旧的土地承包经营权证书，且旧证书中没有表示被上诉人取得诉争土地的承包经营权，被上诉人在一审中自认对侵占的耕地没有取得承包经营权。其次村委会出具的证明被上诉人在上面种有树木，现由被上诉人耕种，并未说明该地块被上诉人取得合法的承包经营权。只能说明现在诉争土地的耕种状态。再次，本案审理的是农村土地承包合同纠纷，一审中上诉人提交了取得了农村土地承包经营权证书，上诉人对诉争土地拥有合法承包经营权。而被上诉人未取得土地承包经营权，因此诉争土地的权属未有争议。二、一审民事裁定适用法律错误，严重损害了上诉人的合法利益。一审中审理归纳焦点为上诉人与被上诉人谁取得承包经营权，本案是审理农村土地承包经营权的纠纷应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》而不应适用于《中华人民共和国土地管理法》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中上诉人与被上诉人均认可村委员多次调解均未能调解成功，且上诉人与被上诉人不愿再次调解协商，因此一审人民法院应当进行实体审理。综上所述，上诉人认为一审民事裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人望二审法院查清事实，依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。 被上诉人王顺涛辩称，一审裁定事实清楚，上诉人的证据不能证明诉争土地完全包括在其承包经营权证书之内，诉争土地被上诉人在南边种有树木，现在树木及被砍树木的树桩都在，上诉人主张其诉争土地的南至路并没有相应证据加以支持，按实际情况，争议土地现地块长为24.7米，西侧宽为25.9米，东侧长25.5米，与上诉人所主张的长23米，宽22.9米完全不符，这样可以证实双方是因为土地的权属问题发生争议，该纠纷应该由土地政府部门进行处理，请求法院维持一审裁定。 本院认为：首先，上诉人提交土地承包经营权证书显示其具有使用权的土地南至田埂，并非上诉人主张的路，且该证书仅对涉案地块四至粗略标注，并没有东西、南北的长度，故上诉人提交的土地承包经营权证书不足以证实其对争议土地具有使用权。同时，争议地块上种有枣树，该枣树年代久远，上诉人对该枣树不具有所有权，该事实可以佐证在土地确权之前上诉人对枣树所在地块不具有使用权。故，原审作出驳回起诉的裁定并无不当。 综上，王福芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王培峰 审判员  石春玲 审判员  谢立军 二〇二一年五月三十一日 书记员  马 君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执266号 申请执行人：周科壮，男，1974年12月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：桂林市联豪农资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市南洲大桥农贸批发市场23、5号一、二层，统一社会信用代码：91450300718840164H。 法定代表人：程庸，该公司总经理。 申请执行人周科壮与被执行人桂林市联豪农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初139号民事判决书发生法律效力后，被执行人桂林市联豪农资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周科壮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人桂林市联豪农资有限责任公司名下有车辆。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人桂林市联豪农资有限责任公司名下的庆铃牌轻型普通货车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）； 二、查封被执行人桂林市联豪农资有限责任公司名下的五菱牌小型普通客车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）； 三、查封期限均为二年。 在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黎 超 代书记员 周圆圆
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4500号原告：卢伟彬，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：郑宝全，男，1964年1月18日出生，汉族，住新郑市。原告卢伟彬与被告郑宝全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢伟彬及其委托诉讼代理人周文亭，被告郑宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢伟彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告借款60000元及利息（2014年9月19日至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年-2013年期间，被告因生意资金周转，曾多次向原告借款90000元，经原告多次催要，被告已还原告借款30000元，剩余60000元未还，被告于2014年9月19日向原告出具借条一份，后经原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼。郑宝全辩称，2012年，被告承接工地的活儿带着工人干工程，因承建方没有结算缺少资金向原告贷款5万元。被告是包工头，原告往工地送沙子，因此认识。当时说的是被告向承建方要回来钱给原告。2012年5万借款在一年之内被告还给原告2万元利息，期间，原告陪同被告多次向承建方要账，要回来钱了就给原告，案涉借款全部向原告归还，钱还完后没有向原告收回借条。原、被告借款时约定有利息，利息约定为3个月5000元，一年两万元利息。原告提交的2013年9月13日、11月30日的两张借据是被告出具，但是系因原告兄长干工地劳务没工人找到被告让被告干，被告当时向原告说的是原告需要先支付工人生活费，因此出具了该两张借据。工程结束后，双方口头结算，没有书面的结算凭证，当时约定的是被告和原告合伙干，挣钱了被告和原告分利润，赔钱了被告自己承担。原告提交的2014年9月19日的借条不是被告出具的，被告不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2012年7月31日，原告将50000元现金交付被告，被告出具《借条》一份，内容为“借条今借到卢伟彬现金伍万元整￥50000元郑宝全2012年7月31日到2013年元月31日还清”。原告陈述该借款约定利息3个月4000元，2012年被告支付过两次利息共计8000元，之后没有再付过利息。被告陈述约定利息是3个月5000元，一年20000元，其从2012年8月开始每三个月支付5000元支付到2017年，付到几月被告记不清楚。2013年9月13日，被告出具《借据》一份，内容为：“今借到人民币（大写）壹万伍仟元整￥15000整此据借款用途说明：中原明珠11#13#梯粉刷借借款人郑宝全”；2013年11月30日，被告出具《借据》一份，内容为：“今借到人民币（大写）贰万伍仟元整￥25000此据借款用途说明：中原明珠11号楼13号楼借资借款人郑宝全”。原告称该两笔借款都是在郭店镇农村信用社门口现金交给被告；被告对此未否认，被告认可该两张借据所涉的4万元其未向原告偿还。2014年9月19日，被告向出具《借条》一份，内容为“借条今借到卢伟彬现金陆万元整60000元借款人：郑宝全2014年9月19日”。原告称被告借款后分两次向其归还过本金40000元，2014年9月19日经双方结算，被告向其出具该借条，欠其50000元借款本金，还有借款期间的利息，因此打了60000元的借条。被告对此不予认可，被告对该借条真实性提出异议，但在指定期限内被告就该借条上签名及指印未提出鉴定申请。另查明，被告称案涉借款其已经归还，利息支付至2017年，但未提交相关支付凭证，原告对此亦不予认可。以上事实有当事人的陈述，《借条》，《借据》及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，根据借条、借据，结合原、被告庭审陈述，原告于2012年7月31日至2013年11月30日期间分三次共向被告借款90000元，原告认可被告借款后向其支付6个月利息8000元并归还本金40000元，被告于2014年9月19日重新向原告出具了60000元借条，应视为双方对借款本金及利息的结算，原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应返还原告该借款。被告辩称案涉借款其已归还，原告不予认可，被告未提交其还款证据，其应承担不利后果，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告未按约定偿还借款本息，原告主张自2014年9月19日起支付利息，2014年9月19日借条中原、被告对利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条第二、三款的规定，本案系2021年5月8日受理，借款合同均成立于2020年8月20日之前，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十五条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十八条第二款规定，利息应按2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从起诉之日即2021年5月8日起计至清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十八条第二款、第三十一条第二、三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑宝全应当于本判决生效之日起十日内偿还原告卢伟彬借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，按照年利率3.85%从2021年5月8日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告卢伟彬的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二一年五月二十九日代理书记员  李霖昱
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1780号申请执行人：贺海峰，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：贺政府，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行贺海峰与贺政府追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3308号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被贺政府在金融机构的存款60448元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年五月三十一日书记员  王俊武
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢823号王某某：你与王某某1借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823民初950号判决已发生法律效力。申请执行人王某某1于二〇二一年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王某某立即偿还申请执行人王某某1借款本金100000元及从2012年7月23日起至履行完毕之日止的利息,月利率按千分之20计算；二、被执行人王某某立即偿还申请执行人王某某1借款本金160000元及从2012年7月29日起至履行完毕之日止的利息,月利率按千分之20计算。案件受理费5200元（缓交），执行费3800元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001442642特此通知。二〇二一年五月二十六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执642号之三 申请执行人尚建震。 被执行人姚永海。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初950号，向被执行人姚永海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚永海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚永海中国农业银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年五月十九日 书记员  郭淑蓉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更914号罪犯王芬，女，1974年2月5日出生，汉族，大学文化，河北省保定市竞秀区。现在河南省女子监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2018年7月20日作出（2017）豫06刑初5号刑事判决，认定被告人王芬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元；郑州海关缉私局扣押被告人王芬违法所得人民币1065266.86元、美元5606.67元、加元10002.22元予以收缴，由扣押机关上缴国库；其余违法所得继续予以追缴。被告人王芬不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2018年12月14日作出了（2018）豫刑终492号刑事裁定，准许上诉人王芬、刘亚斋撤回上诉。刑期自2015年11月24日起至2023年11月23日止。于2018年12月27日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王芬减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王芬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王芬自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王芬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王芬准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年11月24日起至2023年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初8622号原告：唐家X，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：王建X，男，汉族，1989年4月17日出生，住广东省珠海市斗门区白蕉镇城东商贸城**，公民身份号码：440×××××××********。原告唐家X与被告王建X民间借贷纠纷一案，本院2021年4月12日立案，原告唐家X于2021年5月24日向本院提出撤回对被告王建X的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐家X撤回对被告王建X的起诉。案件受理费减半收取500元，由原告唐家X负担。审判员 邓 玉二〇二一年五月二十四日书记员 朱丹君
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执108号之一 申请执行人：刘红丽，女，汉族，1982年4月21日出生，住广西桂林市雁山区。 被执行人：李长平，男，汉族，1986年9月2日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：马平润，女，汉族，1982年6月14日出生，住广西。 关于申请人刘红丽与被执行人李长平、马平润民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初264号民事判决书中确定的借款本金30000元及利息。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人李长平名下的车辆。经本院四查两查，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年五月二十一日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初849号原告：叶佐坚，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告：伍全喜，男，汉族，1967年1月8日出生，住广东省珠海市金湾区××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××830。被告：詹明泉，男，汉族，1975年9月10日出生，住广东省珠海市金湾区红旗镇矿山三连115号睿雅装饰，公民身份号码：440××××××××××××115。原告叶佐坚、伍全喜与被告詹明泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付劳务费3150元；2.被告向原告支付违约金600元及误工费600元；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告于2019年月雇请原告在珠海及中山坦洲两地做木工工程，工程结束后被告尚欠原告劳务费3150元，并向原告出具《欠条》一张承诺两个月内付清，但至今未能支付。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《欠条》；2.《图片、微信号截图》；3.《被告现住址照片》。被告未作答辩称，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年雇请原告在珠海及中山坦洲两地的装饰工程做工。由于工程结束后被告未向原告付清劳务费，被告于2020年10月2日向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告劳务费3150元，同时在承诺两个月内付清。该欠条尾部有被告的签名及按捺手印予以确认。庭审过程中，原告主张被告雇请原告做工程是按照每人每天350元的标准计算劳务费，被告已支付劳务费了3500元，剩余3150元未付，原告多次去被告家里催讨，但被告总以没钱为由拒绝支付。原告另主张违约金600元及误工费600元是估算得出的。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。本案中，原告提交的欠条能够证明原、被告双方劳务关系真实存在，原告向被告提供了劳务，被告理应按照承诺向原告支付劳务费。现无证据证明被告已付清拖欠的劳务费3150元，故原告要求被告支付劳务费3150元，理据充分，本院予以支持。另因双方当事人对迟延支付劳务费的违约责任及由此产生的损失未作明确约定，且原告未能提交相应证据，故原告诉请要求被告支付违约金600元与误工费600元理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告詹明泉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶佐坚、伍全喜支付劳务费人民币3150元；二、驳回原告叶佐坚、伍全喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告詹明泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  张淑珍人民陪审员  黄广秀二〇二一年五月二十一日法官 助理  蒋必果书 记 员  郑鑫宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4173号上诉人（原审原告）：东莞市傲群玩具贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区××××××××。法定代表人：黄建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆惠，女，1994年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县×××××××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××322。上诉人东莞市傲群玩具贸易有限公司（以下简称傲群公司）因与被上诉人陆惠劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初26088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傲群公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判傲群公司无须向陆惠支付2020年3月份工资差额和4月份工资2413元、违法解除劳动关系赔偿金4500元、未签订劳动合同的二倍工资差额43742.77元；二、陆惠承担二审案件诉讼费用。事实和理由：一审法院认定傲群公司与陆惠之间存在劳动关系错误。陆惠系由黄建勋个人聘请，并按黄建勋的要求提供劳务工作，傲群公司与陆惠之间不存在劳动关系，傲群公司无须向陆惠支付工资、解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额等款项。陆惠提供的微信聊天记录、邮件、录音等证据不能直接证明双方存在劳动关系，陆惠理应承担举证不能的后果。陆惠辩称，一审认定事实证据充足，适用法律正确，傲群公司上诉理由与事实不符，于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。傲群公司向一审法院起诉请求：一、傲群公司无需向陆惠支付2020年3月份工资差额和4月份工资2413元、违法解除劳动关系赔偿金4500元、2019年5月13日至2020年4月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49500元;二、陆惠承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：一、确认傲群公司与陆惠之间的劳动关系于2020年4月18日解除；二、傲群公司于判决发生法律效力之日起三日内向陆惠支付2020年3月工资差额和2020年4月工资共2413元、违法解除劳动关系赔偿金4500元、未签订劳动合同的二倍工资差额43742.77元；三、驳回傲群公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由傲群公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初26088号民事判决书。二审期间，傲群公司、陆惠均未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对傲群公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：陆惠与傲群公司之间是否存在劳动合同关系。傲群公司以其名义向陆惠发送面试通知，并在2019年10月至2020年4月间为陆惠购买了社会保险。傲群公司法定代表人黄建勋、监事魏香向陆惠于2019年7月6日至2019年10月12日期间通过微信转账支付相应报酬，且陆惠提交了邮件、《4月份员工考勤表（三楼）》《打卡记录》《微信支付交易明细证明》及相应微信聊天记录截图足以证明陆惠受傲群公司的劳动管理，从事傲群公司安排的有报酬的劳动，虽未订立书面劳动合同，但双方成立劳动关系。傲群公司主张系由法定代表人黄建勋个人雇请陆惠，对此未能提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，傲群公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市傲群玩具贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年五月二十七日书记员  陈雪玲梁雅诗附相关法律条文：第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9753号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：宗波，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告宗波追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告宗波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告宗波偿还原告代偿款30821.76元及违约金6164.35元（违约金按代偿款的20%计算），共计36986.11元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告宗波因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为30821.76元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告宗波未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、宗波与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定宗波向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月17日，腾铭公司与宗波签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为宗波前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因宗波未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，宗波应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向宗波发放信用卡。但宗波使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代宗波向工行东大支行共计代偿30821.76元，承担了合同项下的保证责任。宗波至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与宗波签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，宗波未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向宗波追偿。故对腾铭公司主张宗波支付代偿款30821.76元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，宗波未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故宗波还应支付违约金6164.35元（30821.76元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 宗波于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款30821.76元和违约金6164.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由宗波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月二十六日 书记员  余 婷
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初271号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人徐亿,男,1994年11月15日出生，汉族，小学文化,企业负责人,户籍地江苏省涟水县，现住江苏省常州市。因本案于2021年3月15日被取保候审,2021年5月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]253号起诉书指控被告人徐亿犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人徐亿同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张盛出庭支持公诉。被告人徐亿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2021年3月4日1时45分许，被告人徐亿酒后驾驶苏ＤＳ××××号小型普通客车从常州市新北区顺园六村东大门行驶至汉江路奥园路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人徐亿血样中乙醇含量为207毫克／100毫升。被告人徐亿归案后如实供述上述事实。被告人徐亿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人徐亿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、物证检验报告、发破案经过、居民身份证、视频资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐亿归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐亿预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人徐亿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月8日起至2021年8月7日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二一年五月八日书记员  顾丽娜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执267号 申请执行人：刘朕豪，男，1993年3月11日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：唐伟伟，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍地广西全州县。 本院在执行申请人刘朕豪与被执行人唐伟伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初150号民事判决书中所确定的借款83000元及利息。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院四查两查，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年五月十一日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执恢47号 申请执行人：廖开全，男，1957年7月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被执行人：徐伟淞，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：徐伟杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人廖开全与被执行人徐伟淞、徐伟杰民间借贷纠纷一案中申请执行人廖开全依据已经发生法律效力的夹江县人民法院（2019）川1126民初862号民事调解书，于2021年1月26日申请恢复执行。根据判决所确定的义务，被执行人应支付申请执行人借款本金316100元及利息，负担执行费4997元。但被执行人未予履行。本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示，被执行人有银行存款1032.07元，本院依法扣划，扣除本次执行费50元后，余款982.07元支付给申请执行人。被执行人徐伟杰还有一套位于四川省乐山市市中区住宅，本院已于2019年7月30日以（2019）川1126民初862号民事裁定书查封。本院在处置以上住宅过程中，案外人何百莲于2021年5月13日就该住宅的权属提起了案外人执行异议之诉，该案尚未审结，因此该财产暂不具备处置条件。除此以外被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人作出限制高消费的惩戒措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二一年五月二十一日 书记员  盖 盼
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀1025执422号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大城县支行，地址：大城县新华东街。 负责人：杨汉杰，该行行长。 被执行人王香杰，男，汉族，1981年7月12日生，住大城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大城县支行与被执行人王香杰合同无因管理纠纷一案，大城县人民法院（2020）冀1025民初854号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王香杰向申请执行人中国农业银行股份有限公司大城县支行偿还本金、滞纳金及手续费72790.58元，负担案件受理费809元，缴纳执行费991.86元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年3月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他可供执行财产。 三、2021年3月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2021年5月18日本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。 六、2021年5月18日本院进行了二次查询，未查找到可供执行财产。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2020）冀1025民初854号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘 硕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2260号 原告：广东华浔品味装饰集团重庆有限公司广元分公司，住所地广元市利州区东坝办事处利州东路三段博远▪半岛阳光二楼，统一社会信用代码：91510802MA6252MH1X。 负责人：但召水，公司执行董事。 委托诉讼代理人：余海，四川慧济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东益，四川慧济律师事务所律师。 被告：杨金平，男，汉族，生于1986年10月14日，住广元市利州区。 原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司广元分公司与被告杨金平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司广元分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告称已与被告杨金平庭外和解，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司广元分公司撤诉。 案件受理费1506元，减半收取753元，由原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司广元分公司负担。 审 判 长  赵 杨 人民陪审员  付建勋 人民陪审员  王治平 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  苗 琴 书 记 员  樊家臣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1983号上诉人（原审被告）：管某1，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××，公民身份号码为432××××××××××××016。上诉人（原审被告）：欧阳先运，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××156。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡炳辉，广东泽轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地为上海市长宁区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张烜，该公司员工。原审被告：东莞市圣兰电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区，统一社会信用代码为914××××××××××××440。法定代表人：管某1。上诉人管某1、欧阳先运因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）、原审被告东莞市圣兰电子科技有限公司（以下简称圣兰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决：一、圣兰公司应于判决发生效力之日起五日内向仲利公司支付租金1599959.06元；二、管某1、欧阳先运对圣兰公司的上述第一判项承担连带清偿责任，承担责任后可向圣兰公司追偿；三、驳回仲利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12696.75元、保全费5000元，合计17696.75元（仲利公司已预交），由仲利公司负担5514.39元，由管某1、欧阳先运、圣兰公司负担12182.36元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29134号民事判决书。上诉人管某1、欧阳先运的上诉请求：（一）撤销一审判决第一、第二判项；（二）改判管某1、欧阳先运无需承担连带清偿责任；（三）仲利公司承担案件一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定“仲利公司与圣兰公司之间构成融资租赁的法律关系，并非民间借贷”是错误的。圣兰公司与仲利公司之间虽名为融资租赁关系，但实为借款合同关系。《买卖合同》中所述的标的物实际价值与约定价值差距巨大，其价款实为借款本金，《融资租赁合同》中所述偿还租赁物租金，实际上是偿还借款本金及利息。仲利公司融资租赁的行为属于以《融资租赁合同》的合法形式掩盖其非法放贷目的的行为，故《买卖合同》与《融资租赁合同》应为无效合同。2.一审法院认定“圣兰公司在仲利公司起诉后支付的111112元的款项……应优先抵充违约金”是错误的。圣兰公司支付的111112元来源于案涉设备转让给案外第三人的转让款，且管某1与仲利公司法务赖权清在微信聊天记录中确认支付款项的性质为租金，因此，前述款项111112元应为租金即借款本金，而不是优先抵充违约金。3.一审法院认定“管某1、欧阳先运应承担连带清偿责任”是错误的。圣兰公司与仲利公司签订的主合同《买卖合同》与《融资租赁合同》为无效合同，则管某1、欧阳先运签订的从合同《保证书》亦为无效合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，管某1、欧阳先运无需承担连带清偿责任。4.圣兰公司与仲利公司签订《买卖合同》，未经圣兰公司股东会议决议通过，属私自出卖公司设备的行为，应为无效，故双方签订的《买卖合同》是无效合同。且圣兰公司案涉机器设备也并未交由评估公司评估，双方明显是为了规避法律限制企业之间的资金拆借行为而签订的合同。同时圣兰公司已经倒闭，无力偿还高额的借款本息。被上诉人仲利公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，管某1、欧阳先运的上诉理由不成立，应依法驳回。原审被告圣兰公司未向本院陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对管某1、欧阳先运上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉合同的签订及案涉机器设备的交付等均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，因此，本案应适用案涉合同签订及案涉机器设备交付时的法律法规及司法解释，即《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、圣兰公司与仲利公司签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，双方成立何种法律关系；二、圣兰公司支付的款项111112元性质为何。对此，本院具体分析如下：关于争议焦点一。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定，圣兰公司出卖其机器设备并不属于股东会行使职权的范围，圣兰公司亦未提交其章程证明其出卖机器设备需经股东会决议，因此，管某1、欧阳先运以圣兰公司与仲利公司签订《买卖合同》出卖案涉机器设备未经股东会决议通过为由主张该《买卖合同》无效，理据不足，本院依法不予采纳。圣兰公司与仲利公司签订《融资租赁合同》及《买卖合同》约定圣兰公司将其拥有所有权的案涉机器设备出卖给仲利公司，并由仲利公司将案涉机器设备提供给圣兰公司使用、由圣兰公司支付租金。前述约定符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条的规定，一审判决据此认定圣兰公司与仲利公司成立融资租赁合同法律关系正确。本院依法予以维持。管某1、欧阳先运主张案涉机器设备的实际价值与约定价值差距巨大，但并未提供合法有效的证据证明，本院依法不予采信。管某1、欧阳先运据此主张圣兰公司与仲利公司成立借款合同关系、《买卖合同》及《融资租赁合同》无效，进而主张《买卖合同》及《融资租赁合同》的从合同即《保证书》亦无效，再进而主张管某1及欧阳先运无需承担保证责任，理据亦不足，本院均依法不予采信。一审判决依据《买卖合同》、《融资租赁合同》及《保证书》认定管某1、欧阳先运应对圣兰公司的案涉债务承担连带清偿责任并无不妥，本院依法予以维持。关于争议焦点二。一审期间提交的微信聊天记录仅为双方对支付款项的沟通，并不足以证明双方协商一致该款项111112元的性质为支付租金。双方未对该款项支付性质作出约定，一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定该款项优先抵冲违约金并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，管某1、欧阳先运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19199.63元（管某1、欧阳先运已预交），由管某1、欧阳先运负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年五月七日书记员 刘敏超
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初316号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人张大彪，男，1991年2月27日生于贵州省普安县，汉族，中专文化，户籍地贵州省普安县，现租住贵州省兴义市。因涉嫌故意伤害罪于2021年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 委托辩护人于德水，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]294号起诉书指控被告人张大彪犯故意伤害罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，实行独任审判，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨竹出庭支持公诉，被告人张大彪及其辩护人于德水到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院起诉指控：被告人张大彪与被害人艾某系连襟关系，二人在2019年12月9日晚因张大彪是否掐艾某的儿子一事发生争执，后艾某及其朋友陈某某到兴义市找张大彪，张大彪当时和其堂弟张某、“何某”、“何某的朋友”一起在家中喝酒，知道艾某要来找麻烦，就从家中拿了橡胶棍、“玩具菜刀”下楼。当晚23时57分至58分，在某某路的一巷子内，张大彪使用拳脚对艾某进行殴打，“何某”（未到案，具体信息不详）持橡胶棍对艾某实施殴打，“何某的朋友”（未到案，具体信息不详）持菜刀状工具对艾某实施殴打，造成艾某左侧肋骨骨折、肺部挫伤。2020年1月8日，艾某的伤情经贵州省兴义市公安司法鉴定中心鉴定伤者艾某的损伤程度评定为轻伤二级。 2021年1月17日，被告人张大彪被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。经本院调解，由张大彪赔偿艾某相关损失共计8639.79元（已当庭履行）。张大彪认罪认罚且签署具结书。 上述指控，被告人张大彪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关庭审举证、质证，并查证属实的人口基本信息登记表、公安信息查询比对情况登记表，到案经过，情况说明；证人张某、陈某、证言；被害人艾某的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字［2020］12号鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；光盘、监控截图；被告人张大彪供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张大彪伙同他人故意伤害被害人的身体，造成被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张大彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，张大彪与他人积极实施故意伤害他人的行为，其应为主犯；张大彪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综上，本院决定对被告人张大彪从轻处罚。根据被告人张大彪犯罪情节、性质，悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提“被害人艾某有过错，艾某构成伤害的轻伤的行为是“何某”殴打所致”的辩护意见，经查，本案的发生系张大彪对双方的矛盾不能冷静处理，对他人身体健康权的罔顾造成，张大彪与他人一起故意伤害被害人的身体，其应为主犯，故辩护人的辩护意见不成立，不予采纳；辩护人所提“被告人具有坦白情节”的辩护意见成立，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张大彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  付 涛 二〇二一年五月十七日 法官助理  陈晓雪 书 记 员  黄 瑶
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执781号 廖敦干、中国某某财产保险股份有限公司新邵支公司： 申请执行人廖敦干与被执行人中国平安某某保险股份有限公司新邵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案执行，在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司新邵支公司已将本院（2021）湘0524民初755号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十九日
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1002执817号之二十四 申请执行人:交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新运大街114号。 法定代表人：王X光，该行行长。 委托代理人：魏涛，该行员工。 被执行人：乔双奇，男，1964年5月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被执行人：辽阳市恒盛置业有限公司，住所地辽阳市太子河区东京陵乡新城村。 法定代表人：金文卿，该公司总经理。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽阳分行与被执行人乔双奇、辽阳市恒盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初2179号民事判决书，本院于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽阳恒盛置业有限公司在中国邮政储蓄银行92×××94账户内存款人民币518297.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二一年五月二十五日 书记员  曹 博
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初16937号原告：上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区与XX路XX号楼20101。负责人：王军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳玲利，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德妤，陕西云迈律师事务所律师。被告：胡帅，男，汉族，1991年10月12日出生，住山西省XX城县。原告上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司与被告胡帅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费730元，减半后365元由原告自行承担。审判员  孟元元二〇二一年五月十七日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3649号原告：余友全，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：巫福根，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告余友全与被告巫福根财产损害赔偿纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方已经协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚龙武二〇二一年五月三十一日书记员  李 聪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1743号原告：戚某，住石嘴山市。被告：马某，职业不详，住银川市。原告戚某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。戚某向本院提出诉讼请求：1.判令马某偿还戚某借款324000元；2.案件受理费由马某承担。事实和理由：戚某与马某系通过朋友相识。2015年2月12日，马某因干工程资金周转困难向戚某借款人民币324000元，戚某按约定将钱款打入马某指定账户。后戚某多次向马某索要该笔款项，但马某总是以各种理由推托不还，现已6年多的时间。2020年8月28日，马某重新向戚某出具借条一张。时至今日，戚某在多次索要无果的情况下诉至法院，请求人民法院依法支持戚某的诉讼请求。马某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。戚某围绕诉讼请求依法提交了借条二张、石嘴山银行个人业务转账凭证一张，用以证实其主张，戚某提交的石嘴山银行个人业务转账凭证客观、合法，与本案具有有关联性，能够证实其向马某实际支付借款288000元的事实，本院予以确认。两张借条中载明的借款金额并非实际支付借款的金额，故该两张借条除借款金额之外的其他内容客观、合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，马某因干工程资金周转困难向戚某借款，戚某通过石嘴山银行转账支付马某借款本金288000元，马某向戚某出具借条一张，载明借款金额324000元，期限自2015年2月12日至2015年5月12日，未约定利息。2016年1月，马某偿还戚某12000元。2020年8月28日，马某重新向戚某出具借条一张，载明借款金额324000元，期限自2015年2月12日至2020年8月28日，未约定利息。剩余借款至今未偿还，纠纷成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应依约全面履行各自的合同义务。戚某提交的借条及石嘴山银行个人业务转账凭证足以证实双方之间存在民间借贷的法律关系。戚某向马某支付了借款，履行了合同义务，马某亦应依约履行还款义务。本案现有证据证实，戚某实际支付马某借款本金288000元，马某在收到288000元借款本金后先后两次向戚某出具借条均载明借款金额324000元，虽未明确载明借款利息，但结合戚某提交的证据及当庭陈述，能够确认该324000元中的利息36000元为双方约定的借款利息，也进而能够确认双方对该借款约定了利息，马某于2016年1月偿还戚某的12000元应当认定为偿还借款利息。故戚某要求马某偿还其借款324000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿还原告戚某借款324000元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷二○二一年五月二十六日书记员 范抒意附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0623执266号罗玉霞（申请执行人）、阿拉腾布日古德、斯庆花（被执行人）：罗玉霞与阿拉腾布日古德、斯庆花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5350元，其中，案款5300元，案件执行费50元。本院已于2021年5月10日将该款转付给罗玉霞，案件执行费50元被执行人阿拉腾布日古德已缴至本院财务。至此，罗玉霞向本院申请执行的（2020）内0623民初1035号民事调解书内容、（2021）内0623执266号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2097号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：潘俏宇，女，壮族，1994年12月28日出生，住广西南宁市武鸣县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告潘俏宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告潘俏宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金63.3元、利息13.24元（含复利）、违约金35元，合计111.54元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：潘俏宇。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月5日发卡，卡号62×××26、2019年5月25日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金63.3元、利息（含复利）19.2元、违约金35元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金63.3元、利息（含复利）19.2元、违约金35元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘俏宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金63.3元、利息（含复利）19.2元、违约金35元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告潘俏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告潘俏宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初1516号 原告张子爽，男，汉族，1993年1月3日出生，住高碑店市。 委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。 委托代理人杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人王青，职务总经理。 委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告张子爽与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨健、被告委托代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为45万元及不计免赔，被保险人为保定铭信商砼有限公司（以下简称铭信公司），保险期间自2019年10月30日至2020年10月29日。被保险人出具了声明证实冀Ｆ×××××车辆实际所有人及车辆保险利益享有人为张子爽。2020年9月6日3时35分，尚峰驾驶冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在112国道高碑店市十里铺大桥西侧与李树根驾驶的冀Ｇ×××××重型载货汽车发生交通事故致车辆损失。高碑店市公安交通大队道路交通事故认定书认定尚峰负事故全部责任，李树根无责任。因交通事故给原告造成大量财产损失，请求法院判令：被告赔偿原告各项损失总计79495元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，请依法核实涉案车辆机动车行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，从而确定本案是否属于保险责任；涉案机动车在我公司投保有机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间内，若无免责情况，我司同意对原告主张的合理合法损失承担赔偿责任；诉讼费、公估费不属于保险责任，属间接损失，我司不承担。 经审理查明，冀Ｆ×××××车辆系重型载货汽车，使用性质为货运，在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险单显示被保险人为铭信公司，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车信融公司），保险金额45万元，保险期间自2019年10月30日0时至2020年10月29日24时。2020年9月6日3时35分，尚峰驾驶上述车辆在112国道高碑店市十里铺大桥西侧与李树根驾驶的车牌号冀Ｇ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成冀Ｆ×××××车辆受损。高碑店市公安交通大队出具道路交通事故认定书认定尚峰负事故全部责任，李树根无责任。事故发生后，2020年10月16日中车信融公司向被告出具车险赔款支付通知一份，内容为：“于我公司办理融资租赁业务，车牌号冀Ｆ×××××，车主与贵公司签订保险合同，该保单约定第一受益人为中车信融公司，该车于2020年9月6日发生保险事故，该客户在为公司暂无逾期等不良行为，我公司同意将该车保险赔款共计65895元索赔至以下信息：直接支付给承租人：高保柱”（高保柱为铭信公司法定代表人）。当日铭信公司与高保柱各出具声明一份，认可以高保柱名义在中车信融公司办理租赁业务的冀Ｆ×××××车辆租赁款项系原告实际缴纳，车辆全部保险利益由实际所有人原告享有，同意此次事故中原告向保险公司主张保险理赔权益并领取保险赔偿金。事故发生后，原告称为避免损失扩大，花费施救费9000元，有正式发票为证。为查明车辆损失情况，汇新保险公估有限公司依原被告委托对车辆损失进行了鉴定，认定车辆损失价值65895元，原告花费公估费4600元。庭审中，被告辩称中车信融公司、铭信公司、高保柱出具的通知、声明只授权原告支取车辆损失赔款，未授权原告支取施救费，认为施救费、公估金额过高，且公估费系间接损失不应赔偿，被告未在指定期间对车辆损失申请重新鉴定。另查明，尚峰系经营性道路货物运输驾驶员，具有Ｂ2车型驾驶资格，事故发生时涉案车辆行驶证、尚峰驾驶证在有效期内。 以上事实有原告提交的商业保险单一份、交通事故认定书一份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、声明两份、通知一份、施救费发票一份、公估报告及公估费发票各一份及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，本案所涉财产保险合同，系投保人及保险人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，中车信融公司和被保险人铭信公司均书面授权原告行使保险金请求权，且铭信公司认可涉案车辆实际所有人为原告，被告对上述情况无异议，故原告依法享有本案的保险金请求权。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，向被告缴纳了保险费用，事故发生在保险期间，被告依约应当承担保险责任。被告虽对该公估报告不认可，但未在指定期间内提出重新鉴定申请，故对该公估报告本院予以采信。施救费、公估费系原告为减少损失、确定损失大小而支出的必要的、合理的费用，且原告提交了正式发票予以证实，应属于保险金赔偿范围，被告应当予以支付。被告辩称施救费过高未提供充分证据证实，不予支持。原告施救费9000元、车辆损失价值65895元、公估费4600元，以上共计79495元，未超过机动车损失保险保险金额，被告应予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告施救费、车辆损失、公估费共计79495元。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗悦君 二〇二一年五月十二日 书记员  孙建超
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0803执688号申请执行人：横山区人民法院。被执行人：党某某本院在执行申请人横山区人民法院与被执行人党某某罚金一案中，本院作出的(2017)陕0823刑初25号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即2016年8月10日起至2018年8月9日止。罚金立即缴清)。1、本院于2021年4月2日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人党某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行无存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息；3、本院于2021年5月7日通过向被执行人居住地村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2021年5月8日对被执行人党某某适用限制高消费措施和纳入失信人名单。综上所述，因本案被执行人党某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人榆林市横山区人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨飞骥审判员  张海峰审判员  侯 斌二〇二一年五月八日书记员  姜 瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3616号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，地址：丰宁满族自治县新丰北路88号。统一社会信用代码：9113082610920179U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李化祥，男，1974年12月25日生，满族，原告公司石人沟支行行长，住丰宁满族自治县。 被告：石耀荣，男，1967年11月22日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：付秀芹，女，1965年2月19日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：徐云晨，男，1963年12月26日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：崔黎明，男，1976年4月17日生，满族，石人沟乡政府职工，户籍丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。 被告：付连君，男，1973年12月3日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师，执业证号11308201710330612。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告石耀荣、付秀芹、徐云晨、崔黎明、付连君借款合同纠纷一案，2020年11月11日，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李化祥、被告石耀荣、被告付秀芹、被告崔黎明、被告付连君委托诉讼代理人李凤军到庭参加诉讼，被告徐云晨经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款660000.00元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2017年12月30日，被告石耀荣在我公司石人沟支行贷款660000.00元，付秀芹、徐云晨、崔黎明、付连君为该笔贷款的连带责任保证担保人。该笔贷款于2018年12月29日到期后，经多次催收，被告未能偿还贷款，故起诉。 石耀荣辩称，付连君找我担保借款，现在我变成借款人了，我不认可，对借款金额也不认可，以我个人的能力和身份，原告不可能借给我这么多的钱，我也没收到这笔钱，我不同意偿还。 付秀芹辩称，担保合同是我签字，我身体有病，没有偿还能力。 徐云晨未到庭，也未提交答辩状。 崔黎明辩称，付连君找我给担保，借款人应该是付连君，我与石耀荣不认识，不可能给石耀荣担保，我不承担担保责任。 付连君辩称，被告石耀荣不承认是借款人，主合同应该无效，付连君是担保人，担保合同也应该无效，付连君不应该承担担保责任。 本院经审理认定的事实：2017年12月30日，石耀荣作为甲方与河北丰宁农村商业银行股份有限公司石人沟支行作为乙方签订《个人借款合同》一份，合同约定：石耀荣向河北丰宁农村商业银行股份有限公司石人沟支行借款660000.00元，用于偿还石耀荣2015年12月16日在丰宁满族自治县农村信用合作联社石人沟信用社贷款50万元本息（合同约定用于养羊），借期自2017年12月30日至2018年12月29日止，年利率10.183333‰。同日，付秀芹、徐云晨、崔黎明、付连君分别与河北丰宁农村商业银行股份有限公司石人沟支行签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年12月30日起至贷款到期日届满2年止，徐云晨、崔黎明、付连君是原借款保证人，付秀芹是石耀荣妻子，在原借款期间不是保证人。河北丰宁农村商业银行股份有限公司石人沟支行于2017年12月30日将660000.00元贷款打入石耀荣52×××03账户，借款期满，石耀荣没能偿还借款本金及利息。河北丰宁农村商业银行股份有限公司石人沟支行多次索要无效，河北丰宁农村商业银行股份有限公司提起本案诉讼。河北丰宁农村商业银行股份有限公司石人沟支行是河北丰宁农村商业银行股份有限公司下属分支机构。上述事实有借款申请书、借款借据、借款合同、担保合同在卷证实。 本院认为：被告石耀荣与河北丰宁农村商业银行股份有限公司石人沟支行自愿签订借款合同，不违反法律规定，借款合同有效。河北丰宁农村商业银行股份有限公司石人沟支行已经支付贷款，合同义务履行完毕。被告石耀荣在借款合同上借款人栏签名按印是对借款合同内容的确认，以无偿还能力、未收到借款为由，否认借款人身份进行抗辩，不符合事实，不予采信。被告石耀荣拖欠借款本息不还，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司作为债权人起诉，符合法律规定，对原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。被告付秀芹、徐云晨、崔黎明、付连君自愿签订保证合同，保证合同有效。被告付秀芹、徐云晨、崔黎明、付连君作为连带责任保证担保人，在石耀荣没有清偿借款本息的情况下，在担保期间内有义务代石耀荣承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石耀荣于本判决生效后十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金660000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，至清偿之日止）。 二、被告付秀芹、徐云晨、崔黎明、付连君对上述借款本息负连带偿还责任。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号。 案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，由被告石耀荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 成
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。 负责人：叶青之，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：王夕文，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：曹安华，女，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储银行凤阳支行）与被告曹安华、王夕文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行凤阳支行的委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告曹安华、王夕文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储银行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令王夕文、曹安华立即偿还借款本金26483.76元及逾期利息6280.37元（利息暂计算至2021年3月19日，此后利息按年利率13%继续计算至实际付清之日止）；2．判令王夕文、曹安华支付律师代理费2000元；3．本案诉讼费由王夕文、曹安华承担。事实和理由：2018年5月21日，王夕文以进购啤酒、百货商品为由向邮储银行凤阳支行借款60000元，并签订了《小额贷款借款合同》1份。双方约定借款的期限为12个月，自2018年5月21日至2019年5月21日，期间的年利率为10%，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率为13%，王夕文承担邮储银行凤阳支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。当日，曹安华以王夕文配偶的身份，在《小额贷款借款合同》共同借款人处签名、捺印，承诺与王夕文共同偿还该笔借款。上述《小额贷款借款合同》签订后，邮储银行凤阳支行于2018年5月21日向王夕文如数发放了贷款。在该笔贷款使用到期后，经邮储银行凤阳支行派人多次催要，但王夕文、曹安华至今未还。 王夕文、曹安华未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实与邮储银行凤阳支行诉称的事实相一致。 另查明，邮储银行凤阳支行为实现债权花去律师代理费2000元。 上述事实有邮储银行凤阳支行提交的邮储银行凤阳支行的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、王夕文的身份证复印件1份、曹安华的身份证复印件1份、《小额贷款借款合同》1份、《借款借据》1份、个人贷款放款单1份、个人贷款还款流水清单1份、贷款利息计算截图打印件2张、《委托合同》1份及律师服务费发票1份在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，邮储银行凤阳支行与王夕文签订的《小额贷款借款合同》，符合法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。曹安华以王夕文配偶的身份，在《小额贷款借款合同》共同借款人处签名、捺印，依法应由王夕文、曹安华共同偿还。邮储银行凤阳支行已履行了出借贷款的义务，而王夕文、曹安华至今没有完全履行还款义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务，并承担逾期还款的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王夕文、曹安华于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行偿还借款本金26483.76元及利息（利息暂计算至2021年3月19日为6280.37元，自2021年3月20日起的借款利息按年利率13%继续计算至实际付清之日止）； 二、被告王夕文、曹安华于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取计309.5元，由被告王夕文、曹安华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年五月三十一日 法官助理 刘华元 书记员代 文 文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                  (2021)陕0113刑初890号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。     被告人陈晓民，男，汉族，1983年1月15日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省宁陕县，现住西安市雁塔区。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]174号起诉书指控被告人陈晓民犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月26日22时许，被告人陈晓民饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色北京现代牌小型普通客车从雁鸣湖出发，沿西安市雁塔区XX路由南向北行驶至海伦湾工地门前时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，陈晓民的血醇浓度为108.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈晓民在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；陈晓民认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈晓民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈晓民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈晓民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员      杨      琳          二0二一年  五  月二十五日        书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧       打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达 1
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1126民初720号申请人：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地四川省夹江县青衣街道青衣江村12、13社，统一信用代码9151112669697518XM。法定代表人：温力明，该公司董事长。被申请人：四川广瑞达建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元17层1705号，统一社会信用代码91510100MA6DG6KU6R。法定代表人：渠小伟。被申请人：峨眉山达创文化旅游发展有限公司，住所地峨眉山市秀湖大道西段600号，统一社会信用代码915111813267487X6。法定代表人：刘得芝。被申请人：四川万胜隆达建设工程有限公司，住所地成都市锦江区东府街27号，统一社会信用代码91510104MA6AD9635L。申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司与被申请人四川广瑞达建设工程有限公司、峨眉山达创文化旅游发展有限公司、四川万胜隆达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川广瑞达建设工程有限公司、峨眉山达创文化旅游发展有限公司、四川万胜隆达建设工程有限公司的银行存款475万元予以冻结。申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司以大家财产保险有限责任公司四川分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川广瑞达建设工程有限公司在成都农村商业银行账号为1000××××××××1779的银行存款100万元；二、冻结被申请人峨眉山达创文化旅游发展有限公司在四川农村信用合作联社账号为4660×××××××××5293的银行存款350万元、账号为4644×××××××××2893的银行存款25万元。案件申请费5000元，由申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 红二〇二一年五月二十日书记员 吴佳慧
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初838号 原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行，住所地：贵州省贵定县城关镇红旗路33号。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXH31R。 负责人：陈贵光，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1988年11月10日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：罗兴辉，男，1988年10月1日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵定县城关镇黄泥坝新区。 统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C。 法定代表人：王斌，系该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司贵定支行（以下简称工行贵定支行）与被告杨燕、罗兴辉、贵定县泓源房地产开发有限公司（以下简称泓源房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟莹，被告杨燕到庭参加诉讼，被告罗兴辉、泓源房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行贵定支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨燕、罗兴辉偿还原告借款本金人民币104522.76元并按照合同约定支付借款本金及利息还清所有之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2021年2月21日利息为4308.81元）；二、判令被告泓源房开公司对上述债务及相关费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费5000元以及为实现债权而产生的其他费用由被告承担。 事实及理由：2015年5月7日，原告与被告杨燕、罗兴辉签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告杨燕、罗兴辉发放18.5万元贷款，用于二被告购买位于贵定县黄泥坝新区房屋，贷款期限10年，同时，合同还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定，被告泓源房开公司在合同保证人处签字盖章，自愿为二被告的借款承担阶段性连带责任保证。被告杨燕、罗兴辉作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2015年5月8日办理了抵押预告登记。其后原告按约于2015年5月11日向被告杨燕、罗兴辉指定账户一次性发放贷款共计18.5万元。后被告不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼。 被告杨燕辩称，答辩人与罗兴辉已离婚，约定由罗兴辉负责偿还借款。 被告罗兴辉未到庭，未提交答辩意见。 被告泓源房开公司未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨燕、罗兴辉原系夫妻，2015年5月7日，原告与被告杨燕、罗兴辉、泓源房开公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告杨燕、罗兴辉发放18.5万元贷款，用于被告杨燕、罗兴辉购买位于贵定县城关镇黄泥坝新区泓源国际城12号楼4单元6层2号房屋，贷款期限10年，约定贷款为浮动利率，按月等额本息还款，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的借款利率基础上加收50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同债权而产生的费用，包括律师费等由借款人承担。被告泓源房开公司在合同保证人处签字盖章，自愿为被告杨燕、罗兴辉的借款承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部债务承担连带保证责任，至正式抵押登记手续办理完毕时免除保证责任，被告杨燕、罗兴辉自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2015年5月8日办理了编号为贵房预城关镇字第××号抵押预告登记，双方至今未办理正式抵押登记。原告按约于2015年5月11日向被告杨燕指定账户一次性发放贷款共计18.5万元。后被告杨燕、罗兴辉未能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，截至2021年2月21日，被告杨燕、罗兴辉尚欠借款本金104522.76元、利息4308.81元，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。 另查明：被告杨燕与被告罗兴辉于2016年1月21日登记离婚，协议约定上述贷款由罗兴辉承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、《预告抵押登记权证》、被告还款明细表等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告杨燕、罗兴辉及泓源房开公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款，被告杨燕、罗兴辉应按约定支付利息并偿还借款，被告杨燕、罗兴辉未依约还款付息，已构成违约，现原告要求被告杨燕、罗兴辉提前还款并支付利息、罚息、复利的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨燕辩称离婚时已约定贷款由被告罗兴辉偿还，二被告之间的约定，不能对抗原告的请求，故其抗辩理由不成立，二被告作为共同债务人应共同偿还贷款本金及利息。被告杨燕、罗兴辉设置的抵押仅是预告登记，至今未办理正式抵押登记，在抵押权办理登记生效前，权利人不能据此享有抵押权，因此，泓源房开公司作为担保人，应对杨燕、罗兴辉的借款承担连带清偿责任。原告诉请由被告承担律师费5000元，其提供的代理合同不能证明律师代理费的数额，原告亦未提供律师代理费票据证明，本院不予支持。被告泓源房开公司、罗兴辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨燕、罗兴辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵定支行借款本金十万零四千五百二十二元七角六分（￥104522.76）、利息四千三百零八元八角一分（￥4308.81），并从2021年2月22日起按合同约定的利率计算支付利息、罚息、复利至全部款项付清之日止； 二、被告贵定县泓源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵定支行其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，适用简易程序审理减半收取1288元，由被告杨燕、罗兴辉、贵定县泓源房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年五月八日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3495号上诉人(原审被告)：叶进锋，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省。上诉人(原审被告)：上海影方顿达企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶进锋，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：潘华刚，男。被上诉人(原审原告)：徐世锋，男，1971年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原审被告：上海影达文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶进锋，总经理。上诉人叶进锋、上海影方顿达企业管理有限公司因与被上诉人徐世锋、原审被告上海影达文化传媒股份有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，叶进锋、上海影方顿达企业管理有限公司于2021年5月24日共同向本院申请撤回上诉。本院认为，叶进锋、上海影方顿达企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶进锋、上海影方顿达企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2，526元，减半收取1，263元，由叶进锋、上海影方顿达企业管理有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓菁审 判 员 高中伟审 判 员 王 曦二〇二一年五月二十八日法官助理 薛 谦书 记 员 郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1803刑初185号公诉机关清远市清新区人民检察院被告人基本情况被告人冯水平，男，1973年4月11日出生于广东省清远市清新区，公民身份号码×××，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地及住址广东省清远市清新区×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被取保候审。于2021年5月14日被清远市清新区人民检察院继续取保候审。公诉机关指控情况公诉机关指控情况起诉书文号清新检刑诉〔2021〕143号指控事实指控事实2020年05月11日21时20分，被告人冯水平饮酒后无驾驶资格驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车沿114省道由阳山方向往清远城区方向行驶，行至114省道清远市清新区石潭镇第一中学路段时，被民警查获，民警将冯水平带至清远市清新区石潭镇卫生院进行了血样提取。经广东正义司法鉴定所作乙醇定性定量分析，从冯水平的血液中检验检测出乙醇浓度成份为111mg/100ml。另查明，被告人冯水平于2021年5月19日主动缴纳罚金人民币3000元至本院标的款账户。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元被告人的意见被告人冯水平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人冯水平犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人冯水平无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应予以从重处罚。鉴于被告人冯水平认罪认罚，且具有主动缴纳罚金情节，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条判决结果被告人冯水平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决确定之日起计算。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄育文二〇二一年五月二十一日法官助理 赵艳丽书 记 员 蔡丽华