山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执异329号 异议人（被执行人）：高青如意纺织有限公司，住所地山东省淄博市高青县青苑路7号。 法定代表人：马海涛，董事长。 委托代理人：刘豹林，男，1983年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，该公司员工。 委托代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 申请执行人：青岛诚开贸易发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路205号1号楼办公1401。 法定代表人：王战道，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛诚开贸易发展有限公司与高青如意纺织有限公司买卖合同纠纷【执行案号（2021）鲁02执13号】一案中，异议人高青如意纺织有限公司向本院提交书面执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高青如意纺织有限公司提出异议称，请求1.解除对超出1400万元部分的财产保全措施。2.解除对账户的冻结措施。事实与理由：1.青岛市中级人民法院的保全措施构成严重的超标的查封。青岛市中级人民法院出具的调解书显示，异议人只承担1671万元及利息，但在执行过程中，青岛市中级人民法院不但冻结了异议人账户1700万元（账户内资金300余万被扣划），还查封异议人名下全部不动产。经第三方评估认定，异议人名下全部不动产价值为2.8亿，根据相关规定，应该对错误的超标的查封行为予以纠正。2.青岛市中级人民法院的保全措施不符合中央关于疫情期间“六保六稳”的精神。2020年以来，受国内外疫情的影响，异议人的经营遇到困难，同时由于超标的保全行为，更使得异议人对抵押状态的查封资产无法进行正常的调贷，致使企业经营困难，影响当地金融环境。在最高人民法院相关意见中，要在不影响债权实现的前提下，有效释放查封财产的使用价值和融资功能，为被执行人恢复生产生活创造便利条件。因此，在扣划300万元后仍冻结异议人银行账户1700万元明显不当。3.青岛市中级人民法院在保全阶段存在明显的程序性违法。青岛市中级人民法院在诉讼保全阶段，对异议人采取的查封、冻结行为，未向异议人送达相关法律文书，未告知异议人相关救济途径，构成对异议人诉讼权利的侵害，也严重影响异议人正常信贷和经营活动。 申请执行人青岛诚开贸易发展有限公司称，异议人当庭陈述的异议申请书并未收到，仅收到过超额查封情况说明，仅针对超额查封情况说明作出以下答辩意见：1.本案对异议人名下不动产的查封不存在超标的查封的情形，本案诉讼保全阶段，异议人名下的不动产大部分已经对外办理抵押登记，且抵押登记数额巨大，上述不动产除抵押债权外，将不存在其他残余价值，本案保全金额并未超标的。加上案外人提出的执行异议，若案外人的主张真实存在，则异议人名下的不动产均已办理了抵押登记，本案更不可能存在超标的查封。2.执行或保全法院有权考虑执行标的应包括的迟延履行利息、被执行人欠缴的土地使用权出让金、各种税费和执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素，以及实际处置阶段的三次流拍下调价格的情形，故即使实际保全的财产价值高于申请保全的金额，考虑到处置后的价值，也不存在超标的查封的问题。3.青岛市中级人民法院依法查封的标的物是不动产，而非存款等具有明确价额的财产。因案涉不动产未经评估，无法精确计算其价值，法院仅能综合估算查封财产的价值。因此，对于司法解释规定的“明显超标的额”的限制，应当适当从宽掌握。考虑到债权数额仍在持续增加，查封的不动产上还设有抵押权，结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，从目前查封的财产看，本案不存在明显超标的额查封财产的情况。4.本案系诉讼财产保全，保全的标的物是不动产。异议人主张超标的额查封房产，但提供的材料，仅能作为确定房产价值的参考因素之一，无法证明房产的实际成交价格。即便能够证实房产已实际成交，也仅能说明交易时点的价格，不能仅以此确定查封房产目前的实际价值，难以据此证明本案存在超标的额查封的情形。5.异议人应当考虑的是如何尽快偿还款项，而不是通过恶意提出执行异议或者通过各种非正常途径阻碍及妨碍执行，故恳请法院驳回其异议。 异议人高青如意纺织有限公司提交如下证据： 证据一、民事调解书（2020鲁02民初955号）一份。 证明：高青如意纺织有限公司应向青岛诚开贸易发展有限公司支付货款16,711,427.38元及违约金（以16,711,427.38元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止按照年利率12%计算）。 证据二、山东省青岛市中级人民法院民事裁定书（2020鲁02民初955号之一）一份。 证明：高青如意纺织有限公司保全最高限额为1700万元。 证据三、青岛市中级人民法院（2020）鲁02执13号执行案件网络查询结果。 证明：保全高青如意纺织有限公司资产5,251.4808万元。 证据四、查封账户统计表一份。 证明：青岛市中级人民法院冻结（现已划走）高青如意纺织有限公司账户资金309.078831万元，尚欠青岛诚开贸易发展有限公司货款1,362.063907万元。 证据五、山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司《至委托方函》、山东智乾土地房地产评估咨询有限公司《至估价委托人函》各一份。 证明：高青如意纺织有限公司房产、土地经评估部分的评估价值为24,177.44万元。 证据六、流动资金借款合同（齐商银行，合同编号932020031、932020032、932020033）一份。 证明：高青如意纺织有限公司从齐商银行贷款共计5000万元。 证据七、流动资金借款合同（农业银行，合同编号37010120190007368）一份。 证明：高青如意纺织有限公司从农业银行贷款7080万元。 证据八、借款合同（济宁高新区如意金服小额贷款有限责任公司，合同编号：济宁如意借字2020第015号）一份。 证明：高青如意纺织有限公司向济宁高新区如意金服小额贷款有限责任公司贷款1900万元。 证据九、权属、产权档案证明一宗。 证明：高青如意纺织有限公司名下的不动产全部被查封，查封数额为32,152.44万元。 证据十、金融稳定重大事项报告一份。 证明：因青岛中级人民法院超额查封致使高青如意纺织有限公司贷款7080万元无法续作形成逾期，公司无法正常运转。 申请执行人青岛诚开贸易发展有限公司发表质证意见为： 对证据一真实性无异议，最终以申请执行人提交的民事调解书为准，对其证明事项有异议。根据民事调解书的约定高青如意纺织有限公司欠付货款金额为16,711,427.38元及违约金，违约金计算标准为年利率的24%，截止2021年5月20日，初步计算本金合计约2200万元。 对证据二真实性及证明事项均无异议。但是查封保全的金额不足以覆盖债权金额。 对证据三的真实性无异议，对其证明事项有异议。异议人存在偷换概念的行为，（2021）鲁02执13号案件，涉及的被执行人不仅包括高青如意纺织有限公司，还包括其他多个被执行人，涉案总标的约1.5亿元，且本案中不存在单独另下裁定保全高青如意纺织有限公司5000余万元的事实。 对证据四交易明细的真实性无异议，确实存在法院划扣款项的事实，但实际仅拨付申请执行人约200余万元，扣除了相应的执行费和诉讼费及其他费用。 对证据五的真实性无法确认，对其证明事项不认可。仅根据该证据记载的内容，看不出高青如意纺织有限公司房地产超过2.4亿，且该报告评估时间为2019年9月。房屋还存在相应的折旧问题，即使证据为真实的，房屋价值也远远不足高青如意纺织有限公司的主张数额。 对证据六的真实性无法确认，对其证明事项无法确认。具体的贷款金额以及担保债权的金额均无法确认。但根据该证据可以看出异议人名下的不动产已经对外办理了抵押登记，根据其主张的内容若高青如意纺织有限公司未按期偿还款项的话，高青如意纺织有限公司名下的不动产经拍卖后是否足以支付上述借款存在不确定性。申请执行人申请查封上述不动产并不会影响异议人的任何实际权益。 对证据七、证据八质证意见同证据六。 对证据九真实性无异议，但该证据出档时间为2021年2月2日，但后续高青如意纺织有限公司名下的不动产均继续被其他法院查封，且高公司青如意纺织有限并没有偿还任何款项，证明高青如意纺织有限公司已经出现资产并不足以偿还债务的情形，不可能存在超标的查封的问题。 对证据十真实性无法确认，但根据证据的内容可以看出高青如意纺织有限公司存在大额的银行借款没有偿还，高青如意纺织有限公司已经资不抵债。 申请执行人青岛诚开贸易发展有限公司提交如下证据： 证据一、（2020）鲁02民初955号之一民事裁定书一份。 证明：申请执行人青岛诚开贸易发展有限公司因买卖合同纠纷案件，将异议人高青如意纺织有限公司等作为被告向青岛市中级人民法院提起诉讼，并依法提出保全申请，保全异议人高青如意纺织有限公司名下1700万的财产。 证据二、协助执行通知书及送达回证一份。 证明：申请执行人诚开贸易依法申请并实际冻结了异议人名下的不动产。 证据三、（2020）鲁02民初955号民事调解书一份。 证明：青岛市中级人民法院依法作出民事调解书，确认异议人需支付申请执行人16,711,427.38元及违约金（以16,711,427.38元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止按照年利率24%支付），并承担法律费用319,186.5元。 证据四、强制执行申请书一份。 证明：因异议人等被执行人拒不履行民事调解书确定的义务，申请执行人特向青岛市中级人民法院申请执行，起草强制执行申请书之日标的为16,711,427.38元及违约金暂计算为1,791,098.74元，截止到2021年5月21日，执行标的仍为16,711,427.38元，违约金4,241,497.62元，延迟履行利息678,483.95元，三者合计21,631,408.95元。 证据五、高青如意名下不动产信息查询结果及产权、产籍档案证明一宗。 证明：1.本案对异议人名下不动产的查封不存在明显超过标的额查封的情形，本案诉讼保全阶段，异议人名下的不动产大部分已经对外办理抵押登记，且抵押登记数额巨大，上述不动产除抵押债权外，将不存在其他残余价值，本案保全金额并未超标的。2.青岛市中级人民法院依法查封的标的物是不动产，而非存款等具有明确价额的财产。因案涉不动产未经评估，无法精确计算其价值，青岛中院仅能综合估算查封财产的价值。因此，对于司法解释规定的“明显超标的额”的限制，应当适当从宽掌握。考虑到债权数额仍在持续增加，查封的不动产上还设有抵押权，结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，从目前查封的财产看，青岛中院并未明显超标的额查封财产。3.本案系诉讼财产保全，保全的标的物是不动产。异议人主张超标的额查封房产，但提供的材料，仅能作为确定房产价值的参考因素之一，无法证明房产的实际成交价格。即便能够证实房产已实际成交，也仅能说明交易时点的价格，不能仅以此确定查封房产目前的实际价值，难以据此证明本案存在超标的额查封的情形。 证据六、第三方提起的执行异议申请书等相关材料一宗。 证明：根据案外人提出的执行异议可以看出，案外人主张证据5中未办理抵押登记的不动产实际上已经办理了抵押登记。 异议人高青如意纺织有限公司发表质证意见称： 对证据一的真实性无异议，异议人在2021年2月1日已被法院从账户划扣309万余元，实际欠付余款1300余万元及利息，并非申请执行人主张的1700万元。 对证据二的真实性无异议，该证据恰恰印证了异议人被查封的资产远远超过涉案标的。 对证据三的真实性无异议，证明内容有异议。调解书第一条确认异议人向申请执行人支付货款16,711,427.38元及违约金，以16,711,427.38元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止按年利率12%计算，并非被异议人主张的按年利率24%计算。 对证据四的真实性无法确认。对其计算的违约金及利息等系其单方计算，不予认可。 对证据五的真实性无异议，对其证明内容有异议。异议人名下不动产约32,152.44万元，并未被其他法院查封，即使后被其他法院查封，青岛中院也系首封。所有查封皆为青岛中院，异议人的资产价值远远高于其债务，该份证据印证了查封资产价值远远高于申请执行人申请执行的债权价值。 对证据六的真实性无异议，对证明内容有异议。异议人部分不动产作了抵押，但是没有抵押登记的不动产价值仍然高达5000余万元，远远超过申请执行人申请执行的债权数额。并且异议人除去不动产之外，尚有其他资产可以确保申请执行人债权的实现。 本院查明，青岛诚开贸易发展有限公司与临邑澳泰纺织有限公司、高青如意纺织有限公司、山东如意数码科技印染有限公司、山东如意科技集团有限公司、淄博腾飞生物质热电有限公司、苏晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁02民初955号民事调解书，内容为：一、临邑澳泰纺织有限公司向原告支付货款26277974.25元及违约金（以26277974.25元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止按照年利率12%计算）；高青如意纺织有限公司向原告支付货款16711427.38元及违约金（以16711427.38元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止按照年利率12%计算）；山东如意数码科技印染有限公司向原告支付货款45525215.63元及违约金（以45525215.63元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止按照年利率12%计算）。二、就上述款项，山东如意数码科技印染有限公司应于2020年9月30日之前一次性向原告支付1000万元（户名：青岛诚开贸易发展有限公司，开户行：招商银行股份有限公司青岛城阳支行，账号：53×××01,开户行联行行号：308452125076），付款先折抵费用（案件受理费、保全费、诉讼保全责任险保费）、违约金，后折抵货款本金，余款由各被告于2020年12月31日前付清。三、山东如意科技集团有限公司、淄博腾飞生物质热电有限公司、苏晓对上述债务承担连带清偿责任。四、若本案或（2020）鲁02民初954号、（2020）鲁02民初956号、（2020）鲁02民初957号案件有任何一笔款项未按期足额履行，各被告需自2020年4月30日起按照年利率24%向原告支付违约金，并承担全部案件受理费及保全费、诉讼保全责任险保费等，且原告有权就本案及（2020）鲁02民初954号、（2020）鲁02民初956号及（2020）鲁02民初957号调解书全部款项一并申请强制执行。五、本协议经履行完毕后，各方之间就本案再无任何争议。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，青岛诚开贸易发展有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）鲁02执13号。 本院（2020）鲁02民初955号案件诉讼过程中，于2020年5月21日作出（2020）鲁02民初955号之一民事裁定书，裁定冻结高青如意纺织有限公司1700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年5月27日，本院作出（2020）鲁02民初955号之一协助执行通知书，内容为：查封高青如意纺织有限公司名下的权利证号：一、鲁（2017）高青县不动产权第0005319号、第0005321号、第0005176号、第0005177号、第0005317号、第0005179号、第0005178号、第0005318号、第0005320号、鲁（2019）高青县不动产权第0000888号、第0000891号、第0000889号、09-0074997、09-0075006、09-0075009、09-0074995、09-0075002、09-0074998的房屋。二、查封高青如意纺织有限公司名下的位于高青县，青苑路以西的土地：不动产权证号：鲁（2016）第0000373号、第0000371号，鲁（2017）高青县不动产权字第0005129号、第0005127号、第0005126号、第0005128号、0005258号。三、查封淄博腾飞生物质热电有限公司的房产，产权证号为09-0046834号。四、查封淄博腾飞生物质热电有限公司位于高青县城高苑路西首路南不动产权证号：高国用（2014）第××号的土地。并于同日送达高青县自然资源局。 本院认为，本案的争议焦点为是否存在超标的额查封的问题。人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人实现债权，确保实际变价处分时债权得以足额受偿。实践中，判断法院是否存在明显超标的额查封的情形，需要综合考虑多方面因素，包括但不限于一般债务利息、迟延履行期间债务利息、查封标的物上设定担保物权的情况、评估费、各种税费、确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例、再次拍卖降价幅度、是否为轮候查封等因素，客观上无法做到查封财产价值与执行标的额完全一致。本案听证过程中，异议人高青如意纺织有限公司当庭明确请求本院保留查封其名下鲁（2019）高青县不动产权第0000891号和淄博市房权证高青县字第××号不动产的查封，并认可其名下除上述二不动产外的全部不动产均已经办理抵押登记手续，且上述二不动产也已经抵押但尚未办理登记手续。经核实，针对上述鲁（2019）高青县不动产权第0000891号、淄博市房权证高青县字第××号不动产，有济宁高新区如意金服小额贷款有限责任公司已经向本院提出异议，尚未立案审查。再结合异议人高青如意纺织有限公司所提交的评估报告均已经超出有效期、本院现在虽冻结异议人高青如意纺织有限公司银行账号但实际未冻结银行款项的事实，异议人高青如意纺织有限公司认为本院超标的查封的异议，证据不足，本院不予支持。至于本院（2020）鲁02民初955号案件保全过程中是否存在送达不合法等程序性瑕疵问题，不属于执行异议审查范围，对此本院不予审查。 案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人高青如意纺织有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳