广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1370号原告（反诉被告）：深圳市卜居工程装饰有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道2003号龙光玖云著3号楼3-127，统一社会信用代码：91440300MA5FH306XG。法定代表人：高俊丽，该司董事长。被告（反诉原告）：孙清，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址：广东省东莞市。上列原告（反诉被告）深圳市卜居工程装饰有限公司（以下简称卜居公司）与被告（反诉原告）孙清装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人高俊丽、被告（反诉原告）孙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、支付拖欠玖钻3C1825房尾款4750元；2、在业主群来对原告进行污辱造成直接经济损失按照法律规定给予赔偿；3、在居委会调解时，在电话中对原告进行漫骂，要求被告给予原告5000元经济赔偿；4、在约定调解故意不到场（时间是被告约定）要求被告赔偿，过路费、油费300元。被告反诉请求：1、判令反诉被告赔偿装修逾期交付5个月加14天的租金损失26770元；2、依法判令反诉被告合同主材项目单内承诺的正野排风扇，实际未安装，申请赔偿150元，装修期间损坏入户门，维修入户门补漆费用100元，合计250元。3、依法判令反诉被告合同约定赠送安装的吸油烟机，实际未安装，反诉原告自行购买申请赔偿799元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。本案相关事实2019年7月25日，孙清作为甲方与卜居公司作为乙方签订《施工合同书》，约定乙方承包甲方的住宅室内装饰装修工程，工程地点在深圳市龙华区，装修面积为39平方米，承包方式为乙方包工、包全部材料，工程期限总日历天数90天，开工日期2019年8月5日（首期工程款到账的第三天为开工日期），竣工日期2019年11月5日（按合同约定质量标准验收合格日期为竣工日期）。合同约定工程造价为95000元。合同第八条工期延误约定：8.1对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认工期相应顺延：（1）工程量增加或设计增项；（2）不可抗力；（3）甲方同意的工期顺延；（4）双方约定的工期顺延情形。……8.3甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延.8.4因乙方责任不能按期完工，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题，造成返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。合同第十一条工程量的核实和工程款支付约定：11.1工程竣工验收合格后，乙方向甲方提交竣工工程量清单报告。甲方应在接到报告7日内通知乙方核实竣工工程数量，乙方应为计量提供便利条件并派人参加。……11.2双方约定按以下步骤支付工程款：（1）签订合同后1日内支付工程款总额的30%，计28500元，含搭建、水电；（2）电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后3日内支付工程款总额的40%，计38000元；（3）瓦、木、油漆工程阶段验收合格后3日内支付工程款总额的25%，计23750元；（4）增加项目的工程款，在该项目阶段性验收后3日内付清；（5）在工程验收合格后3日内支付工程尾5%元，合计4750元。合同在双方签字部分后手写备注：“①赠送万家乐指定三件套热水器、吸油烟机、消毒柜；②中间无任何加价。”合同还约定了其他事项。合同中列明包含施工项目确认表、甲方供材明细表、报价单、项目变更单、验收单、结算单、保修书共计七个附表作为合同附件。庭审中，双方均陈述实际没有上述七个附表。双方确认孙清于2019年7月25日支付28500元，2019年9月7日支付38000元，2019年11月9日支付23750元，每笔款项均在验收之后3日内付清。孙清主张卜居公司于2020年4月19日才完工，超过合同约定期限5个月14天，要求卜居公司赔偿此期间的租金损失26770元，提交2020年7月17日与案外人签订的《房屋租赁合同》予以证明。卜居公司不予认可，主张孙清延迟验收施工项目及付款导致工期顺延，无法按照合同约定时间完工，卜居公司于2019年12月完工后，孙清又提出对十多个项目不认可要求整改，之后又因疫情影响不能正常施工，故最后于2020年4月19日完工。现工程已经经过孙清验收合格，要求孙清支付工程尾款4750元。孙清主张卜居公司未按合同约定安装赠送的吸油烟机，要求卜居公司赔偿其自行购买吸油烟机支出的费用799元，提交了购买记录予以证明，购买记录显示交易状态为“退款成功”。卜居公司确认尚有一台吸油烟机未安装，但主张赠送家电三件套的前提是必须支付完全部工程款项。孙清不予认可，主张双方无此约定。孙清主张卜居公司未按报价单列表安装正野牌排风扇，要求卜居公司赔排风扇损失150元，提交施工合同主材项目单予以证明。施工合同主材项目单显示正野牌风扇报价为150元，工程造价报价为117125元。卜居公司不予认可，主张施工合同主材项目单仅是双方谈合同时的初始报价单，在施工过程中双方对所列品牌进行过协商和变更，且实际签订合同的工程造价亦与其不一致。孙清主张卜居公司在施工过程中造成入户门损坏，要求卜居公司赔偿入户门维修费用100元，提交微信聊天记录以证明。卜居公司予以认可。卜居公司主张孙清在业主群里对其进行污蔑，造成直接经济损失，要求孙清予以赔偿；主张在居委会调解时孙清在电话中对其进行谩骂，要求孙清给予5000元经济赔偿；主张在约定调解时孙清故意不到场，要求孙清赔偿过路费、油费300元。孙清君不予认可。裁决结果及理由本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。双方签订的《装修合同书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当遵循诚信信用原则全面履行合同的义务。关于卜居公司是否违约。卜居公司于2020年4月19日完成施工，其主张因孙清延迟验收施工项目导致工期顺延，应对其在施工过程中已通知孙清验收施工项目而孙清未及时验收承担举证责任，卜居公司对此未提交任何证据证明，亦未举证证明合同第八条约定的其他情形，应承担举证不能的不利后果，故卜居公司的主张本院不予采信。卜居公司未按合同约定期限完成施工的行为构成违约。关于工程尾款。卜居公司已于2020年4月19日完成工程整体施工，孙清已验收并用于出租。关于双方存在争议的吸油烟机及正野牌排风扇，孙清已另行要求卜居公司赔偿，故孙清应向卜居公司支付工程尾款4750元。关于租金损失。孙清提交证据不足以证明卜居公司与孙清签订装修合同时已知悉其与案外人存在租赁合同关系，或可以预见违约将会对孙清造成租金损失，且租金损失亦非逾期完工必然产生的损失，故孙清该项主张本院不予支持。关于吸油烟机。卜居公司主张赠送家电三件套须以支付完工程尾款为条件，但未举证证明双方有此约定，孙清亦不认可，故卜居公司应承担举证不能的不利后果。卜居公司未按约定履行合同，孙清有权要求赔偿相应损失。但孙清提交的购买记录显示交易状态为“退款成功”，不能证明其实际支出为799元。鉴于双方仅约定了吸油烟机的品牌，未明确约定型号及价格，故依据一般市场行情，本院酌定卜居公司赔偿孙清600元。关于正野牌排风扇。卜居公司主张施工合同主材项目单仅是双方谈合同时的初始报价单，但未举证证明施工过程中双方对所列品牌进行过协商和变更，应承担举证不能的不利后果。卜居公司未按约定履行合同，孙清有权要求赔偿相应损失。依据公平原则，根据双方合同约定造价及初始报价的比例核算，卜居公司应向孙清赔偿121元（150元×95000元÷117125元）。关于入户门维修费。根据孙清提交的经卜居公司认可的微信聊天记录显示，卜居公司愿意承担入户门的维修费用，庭审中卜居公司对孙清要求其支付维修费100元的请求亦无异议，故本院对孙清该项诉请异议支持。卜居公司关于孙清在业主群对其进行污蔑以及在调解时对其谩骂导致产生经济损失的主张，与本案属不同法律关系，本院不予审理，卜居公司可另循法律途径解决；另，卜居公司要求孙清赔偿在本案纠纷解决过程中产生的过路费、油费300元没有法律依据，本院不予支持。因双方庭审中同意抵扣各自应付款项，故抵扣后孙清还应支付卜居公司工程尾款3929元（4750元-600元-121元-100元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙清自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市卜居工程装饰有限公司工程尾款人民币4500元。二、驳回原告（反诉被告）深圳市卜居工程装饰有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）孙清的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币26元，由原告卜居公司承担人民币14元，由被告孙清承担人民币12元。反诉案件受理费人民币248元，由反诉原告孙清承担人民币241元，由反诉被告卜居公司承担人民币7元。原告已预交本诉受理费。被告已预交反诉案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年五月二十一日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。