上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2075号原告：刘静静，女，1987年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：喻清舟(系原告刘静静的丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何谢颖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金根宝，女，1933年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘静静与被告金根宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员秦冬红独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘静静及其委托诉讼代理人喻清舟、何谢颖到庭参加诉讼。被告金根宝经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静静向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金根宝返还原告刘静静290万元并赔偿利息损失(以87万元为本金、自2016年2月29日至2016年8月26日止，以290万元为本金、自2016年8月26日起至实际支付日止，2019年8月19日前按中国银行同期贷款利率标准计，2019年8月20日后按照lpr标准计算；2.判令被告金根宝支付原告刘静静税费72,500元，其中契税29,000元、个税43,500元；3.判令被告金根宝返还并支付前述诉请中的全部款项后，原告刘静静即可配合被告金根宝办理系争房屋的过户手续；4、诉讼费由被告金根宝承担。本案审理过程中,原告刘静静申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：2015年底起至2017年9月1日期间，原告及其丈夫俞清舟通过中介人员与被告的孙子蒋敏协商购买学区房之事。原告先购买了蒋敏的位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称303室)，后又在蒋敏的协调下购买被告的位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，后因被告无法交房原告约谈蒋敏及其父亲蒋正鹏、被告，才得知被告在将系争房屋出售给原告前已经将系争房屋出售给了被告的大儿子蒋根平，后因蒋根平不同意补偿被告80万元房款，被告遂让蒋敏再次将系争房屋出售给原告。之后，蒋根平起诉至浦东新区人民法院，要求确认原、被告于2016年7月9日就系争房屋签署的《上海市房地产买卖合同》无效，上海市浦东新区人民法院于2018年9月29日立案后，于2019年8月13日作出(2018)沪0115民初72387号民事判决，判决确认被告金根宝与原告刘静静于2016年7月9日就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》无效；原告不服上述判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，被上海市第一中级人民法院于2020年1月16日裁定驳回上诉、维持原判。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告金根宝未作答辩。本院庭审中，原告对《中国银行个人结算业务受理单》、收款收据、个人房产抵押贷款合同、住房公积金抵押借款合同、2016年8月26日俞清舟、蒋敏微信聊天记录、发票、税收完税证明、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12822号民事判决书(以下简称前案判决)、签署时间2016年2月28日的《上海市房地产买卖合同》、合同编号XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》等证据进行举证，并由本院对原告的陈述记录在案，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后认定事实如下：案外人蒋根平、蒋正鹏均系已故的蒋德义、金根宝夫妻之子。2011年3月16日，蒋正鹏代表被拆迁人(包括房屋承租人蒋德义、被安置人蒋德义、金根宝、张伟强、蒋正鹏、蒋敏、陆婉娣等人)与拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心及其代理人上海浦东城市建设动拆迁有限公司就浦东新区塘桥新村XXX号XXX室的公有住房动迁事宜签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(旧改征询制)》，共安置了包括系争房屋在内的4套房屋。系争房屋的购房人为蒋德义、金根宝。2015年底起至2017年9月1日期间，原告及其丈夫俞清舟通过中介人员与被告的孙子蒋敏协商购买学区房之事。原告先购买了蒋敏的303室，后又在蒋敏的协调下购买被告的系争房屋。后原告得知被告在将系争房屋出售给原告前已经将系争房屋出售给了被告的大儿子蒋根平，因故被告又让蒋敏再次将系争房屋出售给原告。之后，蒋根平起诉至浦东新区人民法院，要求确认原、被告于2016年7月9日就系争房屋签署的《上海市房地产买卖合同》无效，上海市浦东新区人民法院于2018年9月29日立案后，于2019年8月13日作出(2018)沪0115民初72387号民事判决，判决确认被告金根宝与原告刘静静于2016年7月9日就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》无效；原告不服上述判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，被上海市第一中级人民法院于2020年1月16日裁定驳回上诉、维持原判。本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《合同》已经判决认定无效，因此，原告要求被告返还290万元，符合法律规定，予以支持。被告占用原告上述款项，产生利息损失，且被告未交付系争房屋、无房屋占用费损失，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。原告同意在被告返还款项及支付利息损失后配合将系争房屋的产权恢复登记在被告的名下，于法不悖，予以准许。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金根宝于本判决书生效之日起十日内返还原告刘静静290万元；二、被告金根宝于本判决书生效之日起十日内支付原告刘静静290万元的利息损失(利息损失的计算方式为：以87万元为本金，自2016年2月29日起至2016年8月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；以290万元为本金，自2016年8月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布同期贷款利率标准计算的利息；以290万元为本金，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息；上述利息之和)；三、原告刘静静在收到上述判决主文第一项及第二项的全部款项后十日内协助被告金根宝将上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至被告金根宝的名下。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,580元，由被告金根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二一年五月十二日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。