wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：林勇，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金10500元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2015年7月2日起至实际清偿日止，以10500元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金10500元；二、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2015年7月2日起至实际清偿日止，以10500元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.23元(已减半)，由被告林勇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5773号原告：上海聚屹建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王翔鸿，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英婕，上海孚邦律师事务所律师。被告：潘登，男，1973年7月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海聚屹建筑安装工程有限公司(以下简称：聚屹公司)与被告潘登建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员于静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚屹公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告潘登经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告聚屹公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁费人民币(以下币种均为人民币)137,125元；2.被告支付原告逾期付款违约金，计算方式：以137,125元为基数，按照日千分之一的标准，计算自2020年5月1日起至实际付清之日止。事实和理由：2019年12月14日，原、被告签订《路基板、钢板桩租赁合同》，约定由原告为被告提供钢板租赁服务，后原告履行了全部合同义务。2020年4月16日，原告向被告出具租费结算单，被告指定交接人对结算单予以确认，被告应支付的款项总额为137,125元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告潘登未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：钢板桩租赁合同、送货单、结算单及微信聊天记录、原告员工王宇伟手机照片打印件(身份证)，微信支付转账电子凭证、银行流水，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月14日，原告与被告签订《路基板、钢板租赁合同》，约定因被告在独山港施工需要，从原告处租赁钢板等工程物资设备，同时对租赁物资设备的日租金、装卸费、租赁期限等作出约定。被告授权原告按照1,500元/车(单程)标准代办托运，相关责任及费用由被告承担。租赁物资返还时，双方检查验收，如有损坏、缺少、丢失等，按4,500元/块的标准，由被告在3日内向原告偿付赔偿金。被告指定交接人：“姓名：袁会计，电话：XXXXXXXXXXX，身份证号：袁康”。被告逾期支付租金，应以当期租金为基础，按0.5%/日的标准，向原告偿付逾期付款违约金。2019年11月30日至2020年3月14日，原告向浙江平湖冰厂提供钢板若干，进场运费1,500元/单，发货人为王宇伟，收货人分别为潘登、袁康。2020年3月25日起，原告至被告指定场地拉回租赁钢板。截止至2020年4月14日，除丢失的4块租赁钢板外，原告将租赁钢板全部拉回。二、原告方工作人员王宇伟通过微信与微信号wxid_6k8vkk8r7ehi22的袁康联系，并于2020年4月16日将《潘总平湖工地租借钢板结算单》电子版通过微信发送给袁康，记载如下：全部钢板租金自2019年11月30日至2020年3月31日，尚欠租金110,130元。剩余钢板租金结算至2020年4月30日，尚欠租金8,995元。丢失4块钢板，按合同价4,500元/块*4=18,000元，租金合计：110,130+8,995=119,125元，总合计119,125+18,000=137,125元。袁康于同日回复：“数字属实，日期和数量都对”。原告方工作人员王宇伟通过微信与微信号lantian737599的被告联系，被告通过微信转账方式分别于2019年12月15日、2019年12月18日、2020年1月9日、2020年3月4日、2020年3月14日、2020年3月17日等支付进场运费1,500元、3,000元、6,000元不等。2020年1月23日，被告通过微信转账10,000元给原告方工作人员王宇伟，2020年3月31日，原告方工作人员王宇伟通过微信发送《潘登经理平湖独山港项目租借钢板结算单》，记载如下：全部钢板租金自2019年11月30日至2020年3月31日，尚欠租金110,130元。备注：截止到2020年3月31日，独山港项目总工进钢板323块，退还钢板250块，剩余73块钢板未还，租金结算至2020年3月31日合计为110,130元，2019年底春节微信付款1万元，尚欠款100,130元未付。被告同日微信回复：“好的”。本院请求深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司协助查询微信号“lantian737599”、“wxid_6k8vkk8r7ehi22”的实名登记信息，分别为本案被告潘登及袁康。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提交的租赁合同、送货单、微信聊天记录及结算单等证据足以证实，原告向被告指定场地供货，被告尚欠租赁费127,125元的事实。结合合同的约定及原告的实际损失，对原告主张的违约金酌情调整按照年利率5%计算。被告潘登经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘登支付原告上海聚屹建筑安装工程有限公司租赁费127,125元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潘登于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚屹建筑安装工程有限公司以127,125元为基数，按照年利率5%计算自2020年5月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,421元，由被告潘登负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静二〇二一年五月十七日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2023号申请执行人：薛佳元，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地本市长宁区。被执行人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。单位代表人：陈友良，经理。本院执行申请执行人薛佳元与被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为杨劳人仲(2020)办字第1472号裁决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司名下存款人民币66,133.19元，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年五月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2444号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：白某，住大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与白某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告白某户口注销，查无此人为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤诉。案件受理费减半收取1742元，由原告负担。审判员 张丽霞二〇二一年五月二十八日书记员 王 哲
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2987号原告：李某，男，1955年4月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：肖某，女，1950年6月4日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：周某1，男，42岁，汉族，现住吉林省榆树市。被告：周某2，男，38岁，汉族，现住吉林省榆树市。被告：周某3，女，45岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告李某诉被告肖某、周某1、周某2、周某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告已经在2021年4月9日向本院提起诉讼，且已经被本院受理，案号为（2021）吉0182民初2181号。本案系原告就与本案相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的请求再次提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费150元，退还给原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金强微二〇二一年五月三十一日书记员 张冬冬
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1468号原告：谢志伟，男，1954年9月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被告：曲在训，男，1956年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲爱玲，女，1954年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告谢志伟与被告曲在训、曲爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志伟的委托诉讼代理人季晓静到庭参加诉讼。被告曲在训、曲爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲在训、被告曲爱玲立即向原告谢志伟返还借款194,000元，并自2013年11月3日起按照年利率24%的标准计付利息至2020年8月19日，共计316,608元；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率（3.85%）的4倍计付利息直至款项付清，暂计至2021年3月1日为15,879元。以上本息合计526,487元；2.请求本案诉讼费由被告曲在训、被告曲爱玲承担。事实和理由：曲在训、曲爱玲为夫妻关系。2013年11月3日，曲在训、曲爱玲向谢志伟借款194,000元用于资金周转，双方达成一致意见后，谢志伟通过银行转账支付了上述借款。2015年2月17日，曲在训、曲爱玲将所欠本息作出合计，向谢志伟出具了借条。谢志伟多次要求曲在训、曲爱玲偿还借款，但曲在训、曲爱玲均以各种理由拒绝。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：曲在训与曲爱玲系夫妻关系。原告谢志伟提交的证据可以证明，2013年11月3日，谢志伟向曲在训银行转账194000元。2015年2月17日，曲在训向原告出具借条一张，载明：“借条今借谢志伟人民币叁拾万元正，利率按1‰（每天），限期2015年10月底还清。借款人:曲在训单位：牟平区兴裕冷藏厂2015、2、17身份证:3706311956××××××××……”。后原告持该借条的复印件向被告索要借款时，被告又分别在借条复印件中相继填加书写了“2017年11月3日曲在训；2019年11月30日曲在训；2020年3月10日曲在训”的内容。曲在训、曲爱玲未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告实际交付款项为194,000元，原告主张以该实际支付款项作为借款本金，符合法律规定，本院予以照准。双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，但约定的利率明显高于法律规定的标准，原告主张自2013年11月3日至2020年8月19日期间按照年利率24%的标准计付利息、自2020年8月20日起至款项实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率（3.85%）的4倍计付利息，符合法律规定，本院予以照准。被告曲在训、曲爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲在训、曲爱玲于本判决生效之日起十五日内付给原告谢志伟194000元，并以194000元为基数支付利息(自2013年11月3日至2020年8月19日按照年利率24%计算、自2020年8月20日起至款项实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元，减半收取计4532元，由被告曲在训、曲爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇二一年五月二十一日书记员  贺 佳
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执458号申请执行人：李陶阳，男性，1963年09月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿，住所地威信县庙沟镇扎实沟村民小组。法定代表人：肖平。本院在执行李陶阳与宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿承揽合同纠纷一案中，因宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿未履行本院作出的(2019)云0629民初1258号所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价、提取、拍卖被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿应当履行义务范围的财产；本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年五月二十八日书记员  艾显峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14236号原告：罗湘，男，1987年10月7日生，汉族。被告：上海卡哇伊实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝祥友。原告罗湘诉被告上海卡哇伊实业有限公司定金合同纠纷一案，原告以和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗湘撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年五月二十六日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3261号上诉人（一审原告）：姚跃群，男，1958年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴壁，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李秋松，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈喜锋，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（一审被告）：李庆凤，女，1986年6月28日，汉族，住广东省揭阳市揭东区。上诉人姚跃群因与被上诉人李秋松、陈喜锋、李庆凤第三人撤销之诉纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人姚跃群一审诉讼请求：1.判令撤销广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初2570号《民事判决书》的第一项判决内容；2.判令李庆凤对陈喜锋根据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终第16119号《民事判决书》确定的债务向姚跃群承担的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李秋松、陈喜锋、李庆凤承担。一审法院判决：驳回姚跃群的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由姚跃群负担。判后，姚跃群不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令李庆凤对陈喜锋的债务承担连带清偿责任；3.本案及一审受理费由李秋松、陈喜锋、李庆凤承担。事实与理由：一、一审判决认定李秋松与陈喜锋、李庆凤不存在虚假诉讼的行为属认定事实错误。1.姚跃群在一审中提供的证据足以认定李秋松在诉讼中存在虚假陈述的事实。2.根据李秋松在一审庭审时的陈述，可知李秋松向广州市黄埔区法院申请执行（2017）粤0112民初2570号案，在得到431228.16元的执行款后，李秋松通过虚假陈述终结该案的执行。3.根据相关法律规定，一审判决认为李秋松没有伪造证据继而认定其没有虚假诉讼是错误的，李秋松存在虚假陈述行为，已经构成虚假诉讼。二、一审判决认定（2017）粤0112民初2570号民事判决书不存在直接损害姚跃群权益的行为属事实认定错误。陈喜锋、李秋松均负有向姚跃群还款的义务，但李秋松根据（2017）粤0112民初2570号民事判决书，不但得到431228.16元的执行款，还从陈喜锋夫妻处取回278万元的欠款本金与相关利息，这些钱本来应当由陈喜锋偿还给姚跃群的。或者，如李秋松在一审中所言，其只是得到431228.16元的执行款，但其配合陈喜锋、李庆凤终结（2017)粤0112民初2570号民事判决书的执行，也同样侵害了姚跃群的合法权益，因为陈喜锋可以据此主张他己经向李秋松清偿欠款，从而无须向姚跃群承担还款责任。李秋松发表答辩意见称：一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉。（2017）粤0112民初2570号判决不存在错误，该案并未损害姚跃群权益，生效判决认定陈喜锋向姚跃群承担责任是基于担保，即李秋松要求陈喜锋归还借款不影响陈喜锋基于担保向姚跃群承担责任，不影响陈喜锋或李秋松对姚跃群的还款义务，所以该案对姚跃群没有损害。陈喜锋、李庆凤未到庭应诉，亦未发表答辩意见。一审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，姚跃群提交：（2018）粤01民终16119号案庭询笔录，拟证明李秋松在多个案件中陈述不一致，存在虚假诉讼的情况。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：（2017）粤0112民初2570号案（下简称2570号案）是否应予撤销。首先，对于李秋松提起的2570号案，无据显示李秋松告知了姚跃群，亦无据显示李秋松在广州市黄埔区人民法院审理该案过程中向该院披露了姚跃群向广州市天河区人民法院提起的（2016）粤0106民初20533号案（以下简称20533号案），即姚跃群和黄埔区人民法院均不知情，故姚跃群未参加2570号案诉讼并非姚跃群个人原因所致。其次，姚跃群已经对李秋松和陈喜锋先行提起了20533号案诉讼，该案的诉讼标的实际上包含了2570号案的诉讼标的。在2570号案中，若李秋松如实向姚跃群和黄埔区人民法院披露相关信息，则李秋松应会申请加入2570号案诉讼，并提出抗辩。黄埔区人民法院若知道20533号案已先予立案且正在审理中，应会追加姚跃群加入诉讼；即便不追加也不会在20533号案有确定的处理结果前作出判决；即便提前判决，也不会支持李秋松的诉讼请求。因此，黄埔区人民法院是在李秋松未如实披露重要事实和证据基础上作出的（2017）粤0112民初2570号判决，该判决结果不符合客观事实，实质上是一个错误判决。最后，根据2015年8月27日的《还款承诺》和2015年9月1日《借条》上加具的意见，三方合意将李秋松对陈喜锋的债权作出了处理即该债权已经转移或已为李秋松对姚跃群的负债提供了担保。在姚跃群已经对李秋松和陈喜锋提起20533号案诉讼情况下，李秋松另行提起2570号案诉讼必然会损害姚跃群的民事权益。2570号案作出判决后，李秋松对陈喜锋的债权就从一般的民事债权变为法院判决确定的具有强制执行力的法定给付义务，同时剥夺了姚跃群就同一债权得到法院判决赋予强制执行力的权利。另外，虽然在20533号案中李秋松和陈喜锋同为姚跃群的债务人，单从财产数量考虑，财产在李秋松和陈喜锋之间流转，在理论上不会影响姚跃群的债权实现，但事实上，一是李秋松在得到陈喜锋清偿的债务后，并未诚信地向姚跃群清偿；二是根据李秋松在本案一审庭审时有关陈述可知，在2570号案执行过程中，法院对陈喜峰及其妻子李庆凤采取的限制高消费措施对李秋松实现该判决利益起到了重要作用，若无李秋松的不当诉讼，该强制措施的执行利益将直接归于姚跃锋，即当一笔债务由多个债务人共同承担时，明显更有利于债权的实现；三是如果李秋松基于姚跃群在20533号案中请求陈喜锋承担的是保证责任，其提起2570号案诉讼尚有一定说辞，那么其在两案诉讼过程中均不向法院及利害关系人披露相关诉讼情况，直接造成两审理法院对陈喜锋的同一笔债务均作出判决，干扰了正常的审判秩序，本院予以训诫，也因两份判决存在冲突而造成判决结果不稳定，明显损害了姚跃群的合法权益。综上可知，姚跃群请求撤销2570号案判决，理由充分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条的规定，应予支持。陈喜锋、李庆凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民撤2号民事判决；二、撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2570号民事判决；三、驳回姚跃群的其他诉讼请求。一审和二审案件受理费各为100元，均由被上诉人李秋松负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年五月十一日书记员 曾晓敏王少莹
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执89号申请执行人：李兴忠，男，1975年7月24日生，回族，住玉溪市红塔区。被执行人：王兴华，男，1958年11月11日生，汉族，住昆明市官渡区。申请执行人李兴忠与被执行人王兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）云0113民初481号民事调解书已发生法律效力，依该调解：由被告王兴华返还原告李兴忠预付款100000元；案件受理费1150元，由被告王兴华负担。因被执行人王兴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月12日立案执行。本院受理后，于2021年1月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务亦未申报财产。2021年4月8日，本院向被执行人王兴华发出限制消费令，并将王兴华纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人在中国建设银行股份有限公司昆明红塔东路支行账号62×××10予以冻结；本院对被执行人在交通银行昆明护国支行账号62×××47予以冻结；对被执行人的二个财付通支付账号、一个支付宝支付账号予以冻结；对被执行人王兴华所有位于古铜路（铜都商城）Ｂ组1幢71号房屋过户手续予以冻结（轮候）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、车辆、证券等，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在中国建设银行股份有限公司昆明红塔东路支行账号62×××10予以冻结；本院对被执行人在交通银行昆明护国支行账号62×××47予以冻结；对被执行人的二个财付通支付账号、一个支付宝支付账号予以冻结；对被执行人王兴华所有位于古铜路（铜都商城）Ｂ组1幢71号房屋过户手续予以冻结（轮候）。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二一年五月二十八日书记员  李光磊
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申7号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县永泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪桥路与工业路交叉口。 法定代表人：徐新荣，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县永泰建筑劳务有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县永泰建筑劳务有限公司设立于2006年11月20日，注册资本50万元，股东为徐新荣，持股比例100%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县永泰建筑劳务有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 席 萌 书 记 员 尹丹丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3327号原告：李凤琼，女，汉族，1955年12月29日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：左东晖，女，汉族，1969年11月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李凤琼诉被告左东晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告李凤琼到庭参加了诉讼，被告左东晖经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请称：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币15000元（壹万伍仟元整）；2.请求法院判令被告按借条约定支付原告利息，自2019年11月27日起计算至全部款项偿清之日止，目前暂计至2021年1月27日止利息为6300元；3.请求法院判令本案诉讼费及所发生一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月27日通过中国银行转账借款给被告15000元，借条写明按月支付利息，被告支付了两个月的利息后就再未向原告进行任何偿还。原告多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，故向本院起诉。被告左东晖经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院要求原告提交了证据原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月27日，原告通过中国银行转账方式向被告借款15000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李凤琼现金15000元，月息5%，按月支付，至本金还清为止。”由于被告未能按期还本付息，原告遂于2021年3月18日诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，综合被告向原告出具的借条、中国银行转款凭证可确认，双方于2019年9月27日形成借款关系，被告应当向原告还本付息。关于被告尚欠原告本金及利息的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，原、被告之间的借款关系成立于2019年8月1日，经当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告自认被告向其归还款项1500元，因被告承诺以月利率5%向原告支付利息，超出法律规定3%的利率范围应属无效，故本院认定被告于2019年9月27日至2019年11月26日期间向原告支付利息900元（15000元×3%×2个月），剩余部分应当抵扣借款本金。故本院支持原告诉请的借款本金14400元。关于原告诉请的2019年11月27日起的利息的认定，原告于诉请中按照月利息3%计算已超出法律规定，本院分段计算如下：1.2019年11月27日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算为2524.80元[14,400元×8个月×2%＋14,400元×（2%÷30）×23天]；2.2020年8月20日至借款返还之日起的利息以14400元为基数，按照起诉时即2021年3月18日一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左东晖于本判决生效之日起十日内向原告李凤琼偿还借款本金14400元；二、被告左东晖于本判决生效之日起十日内向原告李凤琼支付2019年11月27日至2020年8月19日期间的利息2524.80元及2020年8月20日至借款返还之日起的利息，以14400元为基数，按照2021年3月18日一年期贷款市场报价利率四倍计算；三、驳回原告李凤琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，因简易程序减半收取166.5元，由被告左东晖承担159.84元，由原告李凤琼承担6.66元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二一年五月三十一日书记员  祃瑞羽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执906号之一 申请执行人：长沙顺兴典当有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。 法定代表人：宋光荣，董事长。 被执行人：侯奎，男，汉族，1982年4月9日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：袁成，女，汉族，1988年6月7日出生，住湖南省益阳市资阳区。 本院依据已生效的湖南省长沙市星城公证处（2021）湘长星证民字第3140号执行证书，于2021年3月17日立案执行申请执行人长沙顺兴典当有限公司与被执行人侯奎、袁成借款合同纠纷执行一案。执行过程中，本院于2021年4月2日查封了被执行人侯奎、袁成共同所有位于长沙市望城区××街道××小区××＃××＃栋××室（产权证号：湘20**望城区不动产权第号）房屋产权。因被执行人侯奎、袁成至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人侯奎、袁成共同所有位于长沙市望城区××街道××小区××＃××＃栋××室（产权证号：湘20**望城区不动产权第号）房屋一套及房屋内的现有家具、家电等财产（详见附件列表）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈曦川 审判员  贺 靖 审判员  陈 俊 二〇二一年五月二十四日  法官助理 吴通俊 书记员 魏 宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：季群彪，男，1987年12月28日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告季群彪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告季群彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令季群彪归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,839.10元(截止2021年4月25日本金18,745.11元、利息2,826.63元、分期手续费102.15元、逾期还款违约金2,165.21元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由季群彪负担。事实与理由：2016年9月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因季群彪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，季群彪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,839.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向季群彪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。季群彪未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。季群彪未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因季群彪的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以季群彪信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；季群彪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，季群彪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金18,745.11元、利息2,826.63元、分期手续费102.15元、逾期还款违约金2,165.21元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向季群彪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季群彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币18,745.11元。二、被告季群彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币2,826.63元、分期手续费人民币102.15元、逾期还款违约金人民币2,165.21元，合计人民币5,093.99元。三、被告季群彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币18,745.11元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币395.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币197.99元，由被告季群彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12568号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：符读文，男，1974年3月8日出生，汉族，住云南省丽江市。被执行人：熊德芳，女，1977年8月3日出生，普米族，住云南省丽江市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人符读文、熊德芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27792号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付72517.44元。本院立案受理后，依法对被执行人符读文、熊德芳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人符读文、熊德芳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人符读文、熊德芳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人符读文、熊德芳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
青海省西宁市城西人民法院执行裁定书(2021)青0104执326号申请执行人张群，男，汉族，1969年12月26日出生，公民身份证号：×××，无固定职业，住西宁市城中区砖厂路电信小区10号楼2栋1单元142室，住西宁市。被执行人魏昌泉，男，汉族，1968年7月19日出生，公民身份证号：×××，无固定职业，住西宁市城西区西川南路维也纳森林小区1号楼2单元2082室，住西宁市。申请执行人张群与被执行人魏昌泉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4470号民事调解书，确定被执行人魏昌泉偿还申请执行人劳动报酬85000元，案件受理费963元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张群向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中本院于2021年1月12日向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令。被执行人魏昌泉陆续给付申请执行人案款15000元，剩余案款70963元被执行人与申请执行人双方经协商后自愿达成执行和解协议自2021年6月起每月10日之前给付申请执行人案款3000元，直至2022年10月前全部履行完毕。如不按期履行，申请执行人恢复强制执行，将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执326号执行案件剩余案款70963元的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年五月二十日书记员 周 坤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6483号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：钱勇，男。被告：骆凤辉。原告上海乐居物业管理有限公司诉被告骆凤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于同月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二一年五月二十五日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25776号原告：管倩，女，1994年1月22日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：黄安，上海市信义律师事务所律师。被告：李伟珉，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告管倩与被告李伟珉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告管倩的委托诉讼代理人黄安、被告李伟珉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告管倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款18,570元；2.判令被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告自2021年3月11日起至实际还款之日止本金18,570元的利息。事实与理由：2019年9月起，被告多次以资金周转困难为由向原告借款共计18,570元。后原告一直向被告催讨，但被告一直未归还，原告故涉诉。被告李伟珉辩称，原告主张的借款本金中原告支付商家的500元、购买车票的1,025元、原告转账给案外人的1,500元被告不予认可。对于利息的计算方式及起始时间没有异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2019年9月19日，原告为被告购买上海至洛阳的火车票，花费512.50元。同月22日，原告为被告购买洛阳至上海的火车票，花费512.50元。同年10月2日，原告通过银行转账给被告5,000元。同月7日，原告通过微信转账给被告2,000元。同月9日，原告通过银行转账给被告500元。同月14日，原告通过支付宝转账给被告300元。同月16日，原告通过微信转账给被告3,800元。同年11月2日，原告通过支付宝转账给被告1,500元。同月8日，原告通过支付宝转账给被告3,000元。同月14日，被告微信转账给原告455元。后双方对于借款进行结算，原告列出被告所欠款项，被告在该字条上签字确认。但之后被告一直未归还，原告故涉诉。庭审中，原告称2019年9月15日原、被告一起聚餐，原告代被告垫付餐费500元。同月29日，原告转账给zhmchen1,500元，系因被告与他人发生车祸，原告代为偿付他人损失费。对原告的上述陈述，被告予以否认，且原告未提供确凿证据予以证明。另被告称原告代为购买的火车票计1,025元系为出差的费用，应由公司支付，原告予以否认，且被告也未提供证据予以证明。上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的微信聊天记录、字条、支付宝转账记录等在案佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的微信聊天记录、转账记录为凭证，被告理应归还借款，现被告拖欠未还，应承担民事责任。至于借款本金，庭审中原告陈述其代为被告垫付的餐费和赔偿款均未提供确凿证据，本院对该部分主张不予采信。原告共转账给被告17,125元，扣除被告已归还的455元，故被告尚应归还原告16,670元。至于借款利息，被告对于利息的起算时间和计算方式均无异议，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2021年3月11日起至实际偿还之日止的逾期还款违约责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李伟珉于本判决生效之日起十日内归还原告管倩借款16,670元；二、被告李伟珉于本判决生效之日起十日内，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告管倩自2021年3月11日至实际清偿之日止本金16,670元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李伟珉负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 琪二〇二一年五月十日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：车海鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告车海鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)113,325.95元。事实和理由：被告车海鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,325.95元(其中本金105,099.32元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初584号   原告：肖延明，男，1984年4月18日出生，回族，青海省门源回族自治县阴田乡下阴田村村民，住该村95号，公民身份号码：XXX。   被告：仲海宝，男，1985年1月10日出生，回族，青海省门源回族自治县阴田乡米麻龙村村民，住该村南沟四社，公民身份号码：XXX。   原告肖延明诉被告仲海宝买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年4月25日立案受理后，依法公开开庭进行了速裁审理。原告肖延明到庭参加诉讼，被告仲海宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告肖延明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告车款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日原告将一辆“东风风行”小轿车（车牌号×××）出售给被告，价款30000元，当天被告支付现金10000元，剩余20000元被告出具欠条一份，后被告分三次支付车款6500元，现剩余13500元不予支付，故诉至法院。   本院经审理查明：2018年8月7日，原告肖延明将其所有的机动车登记编号为×××东风牌小型普通客车一辆出售于被告仲海宝，被告仲海宝向原告肖延明出具欠条一份，载明欠款金额、还款日期和还款人。   以上事实有原告肖延明陈述及其提供证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人之间未订立书面合同，原告肖延明提供欠条主张合同关系，该欠条载明欠款人仲海宝，欠付车款20000元，结合原告提供的车辆登记证及交易习惯，应当认定车辆买卖合同成立。被告仲海宝未到庭参加诉讼,托人转交至本院的书面意见无签名，被告亦未提交证据予以证明，视为放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果,故原告主张被告支付到期车款13500元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:   被告仲海宝于本判决生效之日起十日内支付原告肖延明车款13500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费137.5元，减半收取计68.75元，由被告仲海宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 达海芳      二〇二一年五月八日   法官助理 马生莺   书记员 牛玉德
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3972号原告：红云红河烟草（集团）有限责任公司红河卷烟厂。住所地：弥勒市弥阳镇桃园路50号。负责人：张涛，系该厂厂长。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李艺薇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市民政福利公司红河机械配件厂。住所地：弥勒市二环北路。法定代表人：胡宗，系该厂厂长。委托诉讼代理人：胡斌（系胡宗胞哥），男，1957年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告红云红河烟草（集团）有限责任公司红河卷烟厂（以下简称红河卷烟厂）与被告弥勒市民政福利公司红河机械配件厂（以下简称红河机械配件厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红云红河烟草（集团）有限责任公司红河卷烟厂于2021年5月20日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请要求撤回起诉，确系其真实的意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告红云红河烟草（集团）有限责任公司红河卷烟厂撤回起诉。案件受理费14628元，减半收取计7314元，由原告负担。审 判 长  刘福清审 判 员  孙云霞人民陪审员  张兴华二〇二一年五月二十日书 记 员  李云朝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39546号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高松林，男，1962年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告高松林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告高松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高松林支付截至2021年1月7日的信用卡欠款本金人民币35,998.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月7日的利息65,014.85元、滞纳金972.77元、单项增值服务费21元、分期手续费747.36元；2.判令被告高松林支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高松林负担。事实和理由：被告高松林向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年7月28日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告高松林使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高松林未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告高松林未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告高松林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月7日，被告高松林拖欠信用卡本金35,998.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高松林在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高松林借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告高松林的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告高松林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高松林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月7日的信用卡欠款本金35,998.11元；二、被告高松林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355元，减半收取计1,177.50元，由被告高松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0925民初240号原告：中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行，统一社会信用代码：915309252196005457,住所地：云南省临沧市双江自治县勐勐镇勐勐北路3号。法定代表人：周云霞，女，行长。委托诉讼代理人：江金玮，女，云南山海律师事务所。代理权限：一般授权代理。被告：俸兰英，女，1981年9月9生，住址：云南省临沧市双江自治县。原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行诉被告俸兰英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江金玮到庭参加诉讼，被告俸兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还截止2020年11月2日拖欠的信用卡本息合计38012.28元，其中：本金33835.68元、利息为2470.34元、逾期还款违约金1568.97元、消费手续费137.29元；2.依法判令被告偿还自2020年11月2日起至实际还清款项之日止根据银行系统计算的利息、违约金、手续费等款项；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俸兰英于2014年2月18日在原告银行申请办理一张信用卡，账号为24×××17。被告取得信用卡后使用信用卡额度进行消费，但被告未按时归还欠款。经原告多次催要，被告仍未还款。故此，原告有权要求被告立即归还拖欠原告的信用卡本金及实际还清之日止原告银行系统计算的利息等各项费用。现根据原告银行系统计算，被告截止至2020年11月2日卡号为：24×××17的信用卡拖欠的本息合计38012.28元，其中本金33835.68元、利息为2470.34元、逾期还款违约金1568.97元、消费手续费137.29元。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告俸兰英未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行就其诉讼主张的事实、诉讼请求向本院提供如下证据：“农行系统结算单”1份，用于证明截止2020年11月2日被告拖欠信用卡本金、利息等款项的具体时间和金额。被告俸兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在订立信用卡合同关系和被告使用信用卡消费的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，故，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，信用卡又叫贷记卡，是商业银行或信用卡公司对信用合格的消费者发行的信用证明，具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的银行卡。被告向原告银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按期归还所消费金额及因未按期归还信用卡贷款本金而产生的利息、违约金及消费手续费，故原告要求被告偿还截至2020年11月2日拖欠的信用卡本息合计38012.28元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2020年11月2日起至实际还清款项之日止根据银行系统计算的利息、违约金、手续费等款项的诉讼请求。本院认为，从2019年11月20日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息及相关费用，其主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告俸兰英经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俸兰英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行信用卡欠款本息合计38012.28元，并承担自2020年11月2日起至实际还清款项之日止，根据原告中国农业银行股份有限公司双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行系统计算的利息、违约金、手续费等欠款款项。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告俸兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 张 淋二〇二一年五月二十四日书记员 李宸韵附页：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4528号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：胡小兵，男，汉族，1977年12月1日出生，户籍地安徽省绩溪县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人胡小兵、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4528号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2234号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：阮宏兵、马思艳（实习），云南精恒律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨丽华，女，1973年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告卡号为:46×××49信用卡截止2020年8月2日的欠款223471.73元（其中本金199631.82元、利息7260.65元、违约金10751.95元、消费手续费5827.31元），2020年8月3日起至款项付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付；二、判令被告承担本案律师代理费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加了诉讼，被告杨丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告于2014年1月15日向中国农业银行股份有限公司玉溪市李棋支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》签字承诺已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核同意后，原告向被告发放了卡号46×××49的信用卡，被告自2014年4月3日起多次使用该信用卡后未依约还款，至2020年8月2日止被告拖欠本金199631.82元、利息7260.65元、违约金10751.95元、消费手续费5827.31元，共计223471.73元。2021年4月22日原告诉至法院要求解决。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺自愿遵守《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照领用合约的约定及时还款付息，但被告使用信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费、律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持；2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨丽华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为46×××49的信用卡项下截止至2020年8月2日的欠款本金199631.82元、利息7260.65元、消费手续费5827.31元，共计212719.78元；2020年8月3日起至款项还清之日止的利息，以未还本金为基数，按日万分之五计付;二、由被告杨丽华于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行律师代理费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担112元，由被告杨丽华负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年五月三十一日书记员  张 瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10472号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。eland)。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。eland)。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。上述两原告共同委托诉讼代理人：李婷，浙江留锋律师事务所律师。被告：赵灵灵，1991年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告赵灵灵、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用简易程序。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月二十八日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7104号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：陈圣羡，男，1965年3月8日生，汉族，住福建省。被告：陈仙菊，女，1967年11月15日生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告陈圣羡、陈仙菊物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安宁市支行。负责人：唐宽新，行长。住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：李玲，特别授权代理。被告：唐汉荣，男，汉族，1964年11月10日生，住云南省昆明市安宁市。本院于2021年4月27日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安宁市支行诉被告唐汉荣信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安宁市支行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告唐汉荣的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安宁市支行撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安宁市支行撤回对唐汉荣的起诉。案件受理费已减半收取133元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安宁市支行负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  道永升二〇二一年五月二十七日书记员  侯 蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10096号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：陈嘉杰，男，1984年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。平安银行股份有限公司上海分行与陈嘉杰金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初76613号判决已发生法律效力。因义务人陈嘉杰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3,915.34元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈嘉杰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈嘉杰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4309号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄鹏宇，男，汉族，1992年8月16日生，户籍地：江西省宜春市靖安县。被告：云南迅雅汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市高新区磊鑫花园10栋1单元1711室。法定代表人：朱维文。被告：朱维文，男，汉族，1973年2月26日生，户籍地：重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告黄鹏宇、云南迅雅汽车销售服务有限公司、朱维文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行明确表示因原被告双方纠纷已了，原告自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年五月十日书记员 李天娟
青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2021）青2322民初184号原告：措智，男，1979年6月15日出生，藏族，现住青海省尖扎县。被告：山盘，男，1954年4月6日出生，藏族，现住青海省尖扎县。原告措智与被告山盘排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告措智与被告山盘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告措智向本院提出诉讼请求：1.要求排除被告对原告自留地使用权的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，坎布拉镇吉利村村委会口头协商决定，将位于尖扎县坎布拉镇吉利村的一亩土地无偿出让给原告使用。2021年3月初，原告在该亩土地上种植了花椒树，2021年4月14日被告擅自将原告种植在该土地上的花椒树拔除，妨害了原告对该地的使用权。原、被告双方经多次协商无果后诉至法院，请求法院判如所请。被告山盘辩称，1996年被告搬迁至坎布拉镇吉利村，1997年吉利村对村集体的荒地进行了集中分配，案涉土地系一片荒地。当时由乡政府牵头，吉利村的村长及各社社长等八人组成了分配土地领导小组，要求村民通过自行申请的方式申请分配村内的荒地。被告在无人申请案涉荒地的情况下，通过申请，经领导小组成员协商同意，分到案涉荒地，但未办理相关的备案手续。被告每年对该荒地进行土地平整、维护、修复等事宜，期间也种植了花椒树、小麦、油菜等农作物，但是作物收成并不理想。2018年被告利用装载机历时五天对该荒地进行了平整，共花费15000余元。被告已经对该土地花费了大量的财力、物力，因此，原告所述均不成立。原告为支持其诉讼请求，出示以下证据：第一组证据：证明一份，证明案涉荒地原属村集体，村内分配土地的领导小组并未将该荒地分配给被告。按照村中惯例，以砌成的石头为界，一半归原告，一般归被告。第二组证据：照片两张，证明被告于2021年4月将原告种植在案涉荒地上的农作物拔除的事实。上述证据经被告山盘质证，对所有证据均不予认可。被告山盘为支持其辩解意见，出示以下证据：第一组证据：情况说明原件一份，证明1997年经被告申请，吉利村村委会及分配土地领导小组协商一致决定将位于吉利村到夏藏村公路西侧的荒地分配给村民山盘的事实。第二组证据：证明复印件一份，证明被告雇佣推土车司机多才旦对案涉荒地进行平整并花费5200元的事实。第三组证据：尖扎县三镇供水工程临时征地协议复印件一份、收条复印件二份，证明尖扎县发展和改革局征用被告耕地0.5亩，并支付被告赔偿款6200元的事实。第四组证据：证明一份，证明2018年7月份被告山盘雇佣装载机司机马国维在案涉地进行了为期五天的土地平整作业，向其支付15000元劳务费的事实。上述证据经原告质证，对第一组证据的真实性没有异议，但原告认为该份证明中记载的土地与案涉土地并非同一块土地，故不予认可。对于被告提交的其他证据均不予认可。本院依职权调取的四份谈话笔录，经本院核实，原告提交的第一组证据中的证明人均否认证明中记载的事实，因不识字等客观因素，原告向其所述的内容与书面记载的不一致，故均对证明内容不予认可。经原、被告质证，原告因争议地与证明中所记载的土地不一致为由不予认可，被告对四份谈话笔录均予以认可。对案件事实和证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据，证明人未出庭作证，无法印证证据的真实性，且经本院核实，证明人对该证明中记载的内容不予认可，故本院不予认定。原告提交的第二组证据两张照片因与本案无直接关联，且无法证明原告主张的事实，故本院不予认定。被告提交的第一组证据，因涉及村集体分配土地的事宜，虽有相关人员确认分地事实，但无相关正规报备审批手续，故对该份证据本院不予认定。被告提交的第三组证据尖扎县三镇供水工程临时征地协议复印件一份及收条复印件二份，因系复印件，且无法证明该案涉土地系被告承包所有，故对该证据不予认定。被告提交的第二组、第三组证据，证明人未出庭作证，无法印证两组证据的真实性，故本院不予采纳。对于本院依职权调取的四份谈话笔录，均能够相互印证，亦能够证明被谈话人真实意思的表达，对其真实性本院予以认可。经审理查明：1996年原、被告异地搬迁至坎布拉镇吉利村，现均为青海省尖扎县坎布拉镇吉利村村集体成员。截止目前，原、被告双方对案涉荒地均未经国家有关部门批准，履行相关报备审批手续，亦未与村集体签订承包合同，现无法确认案涉土地性质及其使用权归属。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：城市市区的土地归国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。非经国家有关部门的批准，任何个人都无权对国家所有的土地及其荒地进行开垦使用。因此，凡未取得政府批准确定其使用权的，其不具备土地使用权主体资格，不能以土地使用权主体身份主张权利，本案原告措智未经政府批准确定其该土地的使用权，故其诉讼请求缺乏权利基础支持。对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告措智的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告措智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赵 永 梅二〇二一年五月十九日法官助理 冯  硕书 记 员 完么才项
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异142号异议人（被执行人）：刘琳琳，女，住新沂市。异议人（被执行人）：马辉，男，住新沂市，身份证住址新沂市。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。被执行人：王庆松，男，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行刘琳琳、马辉、王庆松金融借款合同纠纷一案中，异议人刘琳琳、马辉对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查查明，2018年8月13日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉刘琳琳、马辉、王庆松、窦道江金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初3291号民事判决：一、刘琳琳于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2018年4月12日为101201.53元，以后利息按约定年利率20.7%计算至实际给付之日）；二、王庆松、马辉、窦道江对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘琳琳追偿。根据江苏农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年4月16日立案强制执行，案号为（2021）苏0381执2627号。在本案执行过程中，本院于2021年4月19日作出（2021）苏0381执2627号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人刘琳琳、王庆松、马辉银行存款人民币154519.53元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。异议人向本院提出执行异议称，江苏新沂农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，你院于2018年8月13日作出（2018）苏0381民初3291号民事判决。根据法律规定，申请执行的期间为两年，即申请执行人应该在2020年8月12日前对上述款项申请强制执行。但申请执行人没有在法律规定的时间内向你院申请强制执行，已严重超过两年有效期，申请执行人已丧失向我们申请强制执行的权利。为维护我们的合法权益，向你院提出执行异议，请求不予执行（2018）苏0381民初3291号民事判决书、撤销（2021）苏0381执2627号执行裁定书并解除对所有银行账户的冻结和扣划行为。另查明，本院（2018）苏0381民初3291号民事判决书的生效时间是2018年11月22日。窦道江于2018年12月17日代刘琳琳偿还贷款51000元，江苏新沂农村商业银行股份有限公司免除窦道江的担保责任。江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日作出催收通知书，该催收通知书的主要内容为：刘琳琳于2013年12月26日贷款10万元，该笔贷款于2014年11月20日到期。贷款到期后，刘琳琳与担保人均未履行义务，请自觉履行还款义务。异议人刘琳琳在该催收通知书上签名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2018）苏0381民初3291号民事判决书的生效日期为2018年11月22日，该判决书申请执行的期间应从2018年12月1日起计算2年时间。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定:“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。”本案中，异议人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向刘琳琳进行了催收，刘琳琳在催收通知书上签字。该事实属于当事人同意履行义务的情形。根据上述法律规定，新沂农商行对刘琳琳的申请执行时效发生中断。新沂农商行的申请执行时效应从2020年4月30日重新计算，至2022年4月30日。该期间亦超过申请执行的两年法定期限。故，异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘琳琳、马辉的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月二十六日书记员  于 琛
青海省称多县人民法院   民事裁定书   （2021）青2723民初139号   原告：祁俊华，男，1960年出生，回族，系青海省民和县人，文盲，农民，现住青海省民和县。   被告：王大海，男，1974年出生，汉族，系重庆市铜梁县人，现住重庆市铜梁县。   原告祁俊华与被告王大海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祁俊华以其已与王大海达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告祁俊华撤诉。   案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告祁俊华负担。   此页无文本   审 判 员 更松文毛      二〇二一年五月二十五日   法官助理 尼玛松格   书 记 员 江永旦增
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4733号 原告：阜南县金成机械租赁有限公司，住所地安徽省阜南县南阳大道西侧建材大市场B区11-12号，统一社会信用代码91341225MA2R95737G。 法定代表人:孙大财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告:张进启，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被告王兆中，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 原告阜南县金成机械租赁有限公司与被告张进启、王兆中租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告阜南县金成机械租赁有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阜南县金成机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费66元，由原告阜南县金成机械租赁有限公司负担。 审判员  余光武 二〇二一年五月二十日 书记员  张光明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7453号原告：万丛福，男，1987年2月13日生，汉族，住四川省。被告：金苗，男，1987年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告万丛福诉被告金苗民间借贷纠纷一案中，原告万丛福于2021年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万丛福提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万丛福撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执恢329号李惠英、苏能：本院于2012年7月27日立案执行的（2012）官法执字第1431号申请人李惠英与被执行人苏能借款纠纷一案，昆明市官渡区人民法院2012年5月11日作出的（2012）官民一初字第903号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，被执行人应支付120900元，经本院强制执行，其已支付120900元，申请人同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年五月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3534号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：白玫，女，1987年6月1日出生，汉族，住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告白玫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告白玫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金9604.69元，并支付截止至2021年1月20日的利息473.82元、罚息992元、复利119.88元；2.判令被告向原告支付自2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2017年10月23日，被告白玫向原告申请并开立了卡号为62×××79的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年12月4日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2019年12月4日至2020年4月10日期间，被告白玫向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了2笔贷款，贷款本金共计15800元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2019年12月4日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额12000元，放款年利率14.868%，还款方式等额本息，贷款期限12个月，当日发放贷款。原被告在2020年4月10日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额3800元，放款年利率14.868%，还款方式等额本息，贷款期限6个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月20日尚欠的贷款本金9604.69元、利息473.82元、罚息992元、复利119.88元，合计11190.39元；二、被告白玫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月21日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取40元，由被告白玫负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8923号之七十三 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。组织机构代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：吴新尧，男，汉族，1969年05月11日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：刘永华，女，汉族，1977年03月21日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴新尧、刘永华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执8923号之十三执行裁定书，裁定冻结被执行人吴新尧在深圳前海微众银行1000×××91账户内的存款人民币452532.11元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴新尧在深圳前海微众银行1000×××91账户内的存款人民币452532.11元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月十日 书记员  谢子傲