安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0303民初2069号 原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300746778927H。 法定代表人：闫小京，董事长。 委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码913403005532946862。 法定代表人：孙辉，该公司董事长。 被告：安徽兴光投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300669486460G。 法定代表人：孙辉，该公司董事长。 被告：安徽兴光置业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300695743213R。 法定代表人：孙海，该公司董事长。 被告：蚌埠市兴光服装有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300762761834L。 法定代表人：孙辉。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张万军。 被告：孙辉，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：徐隽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：孙海，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌融担保公司）与被告安徽大明园旅游发展股份有限公司（以下简称大明园公司）、安徽兴光投资（集团）有限公司（以下简称兴光投资公司）、安徽兴光置业有限责任公司（以下简称兴光置业公司）、蚌埠市兴光服装有限责任公司（以下简称兴光服装公司）、孙辉、徐隽、孙海追偿权纠纷一案，本院于2020年12月29日作出（2020）皖0303民初382号民事判决。宣判后,原告蚌融担保公司不服提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2021年3月19日作出（2021）皖03民终885号民事裁定，将案件发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌融担保公司的委托诉讼代理人李梅，被告大明园公司、兴光投资公司、兴光置业公司、兴光服装公司的共同委托诉讼代理人张万军到庭参加诉讼，被告孙辉、徐隽、孙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌融担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大明园公司偿还原告代偿款21472692.25元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年11月4日起算至代偿款全部偿还完毕之日止，利随本清），违约金214.7万元，律师代理费6万元，合计23679692.25元；2、由被告安徽兴光投资（集团）有限公司、被告安徽兴光置业有限责任公司、被告蚌埠市兴光服装有限责任公司、被告孙辉、被告徐隽、被告孙海对第一项诉请承担连带清偿责任；3、判决原告有权对被告蚌埠市兴光服装有限责任公司位于蚌埠市××街××号××号楼××号楼的两处抵押房产（不动产登记号分别为：皖（2018）蚌埠市不动产证明第0001603号、0001607号）的拍卖、变卖所得款项，享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用、评估费用、拍卖费用等原告为实现债权所需的全部费用。 事实与理由：原告与被告大明园公司协商，由被告兴光投资公司、兴光置业公司、兴光服装公司、孙辉、徐隽、孙海向原告提供最高额抵押反担保、最高额保证反担保、自然人最高额保证反担保合同等反担保形式，原告接受被告大明园公司的委托，为其向银行（债权人）提供保证担保，被告大明园公司从安徽中涂资产管理有限公司进行借款。 2018年1月26日，原告与被告大明园公司签订《委托保证合同》，合同编号：委保字第×××7-（Ｉ）-2018-0141号，约定：鉴于被告大明园公司向蚌埠市金融机构及其他（金融）机构、安徽中涂资产管理有限公司申请综合授信共计人民币贰仟捌佰万元并签订相应的“授信合同”以下简称（主合同），原告根据被告大明园公司的申请及所附文件资料，同意为被告大明园公司就上述授信向债权人提供保证担保。保证范围以原告与债权人签订的《保证合同》中约定的保证范围为准，保证期限以上述《保证合同》中约定的保证期限为准。 2018年1月26日，原告与被告兴光服装公司分别签订了两份《最高额抵押反担保合同》，编号分别为：×××7-（Ｉ）-2018-0141高抵字第1号、2号，约定：被告兴光服装公司自愿以自己所有的两处房产为被告大明园公司向蚌埠市金融机构及其他（金融）机构及安徽中涂资产管理有限公司申请贰仟捌佰万元借款向原告提供抵押反担保，并对抵押反担保的范围等作了约定，同时办理了抵押登记（不动产登记号分别为：皖（2018）蚌埠市不动产证明第0001603号、0001607号）。 2018年1月26日，原告与被告兴光投资公司、被告兴光置业公司、被告兴光服装公司分别签订了三份《最高额保证反担保合同》,编号分别为：×××7-（Ｉ）-2018-0141高保字第1号、2号、3号，约定：三被告自愿为被告1在2018年1月26日至2019年12月31日期间内向蚌埠市金融机构及其他（金融）机构、安徽中涂资产管理有限公司申请综合贰仟捌佰万元向原告提供最高额保证反担保,并对最高额保证反担保的范围等作了约定。 同日，原告与被告孙辉、被告徐隽、被告孙海签订了《自然人最高额保证反担保合同》，合同编号分别为：×××7-（Ｉ）-2018-0141个高保字第1号、2号，约定：被告孙辉、被告徐隽、被告孙海自愿为被告大明园公司在2018年1月26日至2019年12月31日期间内向蚌埠市金融机构及其他（金额）机构、安徽中涂资产管理有限公司申请综合授信贰仟捌佰万元向原告提供最高额反担保，并对反担保的范围等作了约定。 2019年1月31日，原告为被告大明园公司的借款与债权人安徽中涂资产管理有限公司签订了《保证合同》，编号为：中涂（债权）字第2019023-1号，《保证合同》对保证方式、保证期间等进行了约定。对应上述《保证合同》，被告1与债权人安徽中涂资产管理有限公司及受托人徽商银行蚌埠分行分别签订了《徽商银行委托贷款合同》，借款金额为贰仟万元，合同编号为：×××02。 2019年7月30日，被告大明园公司的借款到期，无法偿还到期借款本息。2019年11月4日，债权人向原告送达了《关于代安徽大明园旅游发展股份有限公司向我公司偿还过桥资金借款的函》，要求原告代被告大明园公司偿还借款本息21472692.25元，同日原告将上述款项转入债权人账户，用于代偿被告大明园公司的到期贷款本息。至此，原告履行了合同约定的义务。 综上所述，原告为此提起诉讼，追索债权，原告为本案支付律师代理费6万元。据此，原告恳请人民法院判决支持原告的诉请。 被告大明园公司、被告兴光投资公司、被告兴光置业公司、被告兴光服装公司辩称：原告陈述的诉状属实，但主张的利息、违约金过高，利息方面希望可以适当的调整。对律师费的支出没有异议。被告孙辉、徐隽、孙海未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照、身份证复印件，证明原被告的主体资格； 2、委托保证合同，证明原告接受被告大明园公司的委托为其借款向债权人提供保证担保的事实； 3、最高额抵押反担保合同（两份）、不动产登记证明，证明被告兴光服装公司以其所有的两处房产为被告大明园公司的债务向原告提供最高额抵押反担保，并办理了抵押登记； 4、最高额保证反担保合同，证明被告兴光投资公司、被告兴光置业公司、被告兴光服装公司自愿为被告大明园公司的债务向原告提供最高额保证反担保的事实； 5、自然人最高额保证反担保合同，证明被告孙辉、被告徐隽、被告孙海自愿为被告大明园公司的借款向原告提供最高额保证反担保的事实； 6、保证合同、徽商银行委托贷款合同，证明原告为被告大明园公司的借款提供保证担保，被告大明园公司向债权人安徽中涂资产管理有限公司通过委托贷款的方式借款2000万元的事实与依据； 7、偿还过桥资金借款的函、代偿转账单，证明原告代被告大明园公司共计偿还借款本息21472692.25元的事实； 8、委托代理合同、发票、转款凭证，证明原告为追索债权所支付律师费的依据。 经本院组织当事人当庭进行质证，被告被告大明园公司、被告兴光投资公司、被告兴光置业公司、被告兴光服装公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告孙辉、徐隽、孙海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。 通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉状一致。 另查明：1、案涉编号×××7-（Ｉ）-2018-0141高抵字第1号《最高额抵押反担保合同》约定,被告兴光服装公司自愿为大明园公司自2018年1月26日起至2024年12月31日止，在原告处办理的各类授信担保所实际形成的担保债务的最高本金余额700万元（含抵押、质押、保证等形式）担保。 2、案涉编号×××7-（Ｉ）-2018-0141高抵字第2号《最高额抵押反担保合同》约定，被告兴光服装公司自愿为大明园公司自2018年1月26日起至2024年12月31日止，在原告处办理的各类授信担保所实际形成的担保债务的最高本金余额2100万元（含抵押、质押、保证等形式）担保。 3、原告为追索本案债权提起诉讼支付律师诉讼代理费6万元。 本院认为，原告与被告大明园公司签订的《委托保证合同》，与被告兴光投资公司、兴光置业公司、兴光服装公司签订的《最高额保证反担保合同》，与被告孙辉、徐隽、孙海签订的《自然人最高额保证反担保合同》，与被告服装公司签订的《最高额抵押反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告依据《委托保证合同》的约定为被告大明园公司代为偿还借款及利息后，有权向被告大明园公司追偿代偿款，故原告要求被告大明园公司偿还代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告大明园公司支付代偿款自代偿之日起的利息（利息按月利率2%计算）的诉讼请求，因双方合同明确约定，本院亦予以支持。原告要求大明园公司支付违约金的诉讼请求，因本院已对其请求利息按月利率2%计算的主张予以支持，故对原告再主张违约金的诉讼请求不予支持。对被告关于原告的利息、违约金请求过高，应予以调低的辩解意见予以部分支持。原告主张被告大明园公司支付6万元律师代理费，该笔费用是为实现本案债权，委托律师代理本案诉讼活动而实际产生并支出的费用，且相关合同就律师代理费也做出了明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告兴光投资公司、兴光置业公司、兴光服装公司签订的《最高额保证反担保合同》，被告孙辉、徐隽、孙海分别与原告签订《自然人最高额保证反担保合同》，均同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供最高额保证反担保，原告要求被告兴光投资公司、兴光置业公司、兴光服装公司、孙辉、徐隽、孙海对被告大明园公司的上述债务承担连带保证责任符合合同约定，故原告的该项诉请在最高额保证反担保合同约定的范围内承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告兴光服装公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》，自愿以自己名下的房产为被告大明园公司的债务向原告提供最高额抵押反担保，原告现要求以被告兴光服装公司提供的案涉抵押物对被告大明园公司的债务承担抵押担保责任的请求符合法律规定，故原告的该项诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽大明园旅游发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠融资担保集团有限公司代偿款21472692.25元及利息（利息按月利率2%计算，以代偿款21472692.25元为基数，自2019年11月4日起计算至代偿款全部清偿之日止）； 二、被告安徽大明园旅游发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠融资担保集团有限公司律师费损失6万元； 三、如被告安徽大明园旅游发展股份有限公司到期未履行上述债务的,原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就被告蚌埠市兴光服装有限责任公司名下坐落于安徽省蚌埠市××街××号××号楼房产（不动产登记证明编号：皖（2018）蚌埠市不动产证明第0001603号）拍卖、变卖或折价，在编号×××7-（Ｉ）-2018-0141高抵字第1号《最高额抵押合同》约定的范围内优先受偿； 四、如被告安徽大明园旅游发展股份有限公司到期未履行上述债务的,原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就被告蚌埠市兴光服装有限责任公司名下坐落于安徽省蚌埠市××街××号××号楼（不动产登记证明编号：皖（2018）蚌埠市不动产证明第0001607号）拍卖、变卖或折价，在编号×××7-（Ｉ）-2018-0141高抵字第2号《最高额抵押合同》约定的范围内优先受偿； 五、被告安徽兴光投资（集团）有限公司对判决第一、二项债务在编号×××7-（Ｉ）-2018-0141高保字第1号《最高额保证反担保合同》约定的范围内承担连带清偿责任； 六、被告安徽兴光置业有限责任公司对判决第一、二项债务在编号×××7-（Ｉ）-2018-0141高保字第2号《最高额保证反担保合同》约定的范围内承担连带清偿责任； 七、被告蚌埠市兴光服装有限责任公司对判决第一、二项债务在编号×××7-（Ｉ）-2018-0141高保字第3号《最高额保证反担保合同》约定的范围内承担连带清偿责任； 八、被告孙辉、徐隽对判决第一、二项债务在编号×××7-（Ｉ）-2018-0141个高保字第1号《自然人最高额保证反担保合同》约定的范围内承担连带清偿责任； 九、被告孙海对判决第一、二项债务在编号×××7-（Ｉ）-2018-0141个高保字第2号《自然人最高额保证反担保合同》约定的范围内承担连带清偿责任； 十、被告安徽兴光投资（集团）有限公司、被告安徽兴光置业有限责任公司、被告蚌埠市兴光服装有限责任公司、孙辉、徐隽、孙海承担保证责任后，有权向被告安徽大明园旅游发展股份有限公司追偿； 十一、驳回原告蚌埠融资担保集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160198元，保全费5000元，合计165198元，由被告安徽大明园旅游发展股份有限公司、安徽兴光投资（集团）有限公司、安徽兴光置业有限责任公司、蚌埠市兴光服装有限责任公司、孙辉、徐隽、孙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常艳芳 人民陪审员  任庆喜 人民陪审员  高 俊 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  阚文婕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。