上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5152号原告：陈俊，男，1981年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许竹月，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪，总经理。原告陈俊与被告上海德穗企业管理有限公司(以下简称德穗公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈俊的委托诉讼代理人许竹月到庭参加诉讼，被告德穗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1.确认陈俊与德穗公司签订的《餐饮服务协议书》(以下简称系争协议)于本案起诉状送达德穗公司之日解除；2.判令德穗公司向陈俊返还服务费130,000元。事实和理由：2020年5月10日，陈俊与德穗公司签订系争协议，约定陈俊取得德穗公司“茶宗师”项目上海市宝山区区域代理资格，陈俊支付区域代理费。签约后，陈俊支付了13万元的合同款，参加了德穗公司组织的部分培训。后陈俊发现德穗公司遭到众多加盟商起诉，基于对风险的预判，陈俊决定解除系争协议，于2020年10月13日向德穗公司发送律师函要求解除合同，但德穗公司一直没有反馈，故根据《商业特许经营管理条例》(以下简称《条例》)第十二条规定，诉至本院，请求判如所请。德穗公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，德穗公司(甲方)与陈俊(乙方)签订系争协议，载明乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务，服务内容包括：前期的开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。系争协议主要约定如下：第一条：各方基本情况1.3拟投资项目名称：“茶宗师”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。第二条服务期限及费用2.1合同服务期限：1年，从2020年5月10日始至2021年5月9日止。2.2(区域服务)合同服务费为150,000元。2.3品牌后期推广维护费用：乙方于合同签署之日应向甲方支付品牌维护费5,000元。第三条服务内容3.1开店咨询与指导3.1.1该项服务的提供方式为：资料交付及现场培训。甲方提供的两份资料名称为《门店运营手册》《产品技术手册》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密，未经甲方同意，乙方不得将该资料交付给任何与本合同无关的第三方阅读或是学习。3.1.2合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.2产品技术及流程的现场培训3.2.1甲方为乙方现场培训从业人员5名，培训地点为甲方培训室。培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程，食饮品制作标准，食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。3.3店面装修设计服务。第四条项目标识4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为：茶宗师。4.2乙方选择下述B项使用方式：(B)项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在上海市宝山区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。4.3选择4.2条B项使用方式的乙方，除了享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可享受该区域新成交客户合同金额的返点。同日，德穗公司(甲方)与陈俊(乙方)签订《补充协议》，约定乙方签约上海宝山区，代理费用150,000元，合作费用一次性缴纳，为终身使用，在乙方无违约情况下，每年只需缴纳年度运营服务费5,000元，除此之外甲方不再收取乙方任何合作费用。乙方在合同期内终身享受代理区域内单店物料返点10%。陈俊分别于2020年5月10日、12日向德穗公司支付了代理费用30,000元、100,000元。庭审中，陈俊表示签约后德穗公司向其提供了《产品技术手册》，通过视频方式向其提供了开店咨询指导培训，其派3名员工参加了德穗公司组织的培训4天，但尚未通过结业考核，后其发现德穗公司被众多加盟商起诉，基于对后续经营风险的判断，其决定解除合同，并于2020年10月13日向德穗公司发送律师函要求解除合同，但德穗公司一直未予回复，故向本院提起诉讼。本案起诉状于2020年11月6日送达德穗公司。本院认为，陈俊与德穗公司签订的系争协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。根据《条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，其实质是“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利，因此在合同签订的合理期限内即使双方当事人未约定此条款，被特许人仍可以单方解除合同。本案中，陈俊作为被特许人在尚未实际使用特许经营资源之前提出要求解除合同，属于在合理期限内行使单方解除权，于法有据，本院予以支持。陈俊称其已于2020年10月13日向德穗公司发函解除合同，但缺乏证据予以支持，故本院认定系争协议于本案起诉状送达德穗公司之日2020年11月6日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于德穗公司已向陈俊提供过一定的培训服务，本院考虑系争协议的履行情况、双方过错程度等因素酌定判令德穗公司返还陈俊110,000元。德穗公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈俊与被告上海德穗企业管理有限公司于2020年5月10日签订的《餐饮服务协议书》于2020年11月6日解除；二、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊合同服务费110,000元；三、驳回原告陈俊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由原告陈俊负担446元，被告上海德穗企业管理有限公司负担2,454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇二一年五月十一日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。