wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1662号上诉人（原审原告、反诉被告）：张某1，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：张某2，山西初心律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人张某1、王某房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人陈述案涉租赁房屋为阳光花窖的一部分。二审中王某提交了阳光花窖的建设工程规划许可证及图片复制件，张某1提交了太原市政府办公厅请示阅办卡复印件及（2020）晋01行审复3号《行政裁定书》及在该行政案件中所涉部分材料。上述证据与阳光花窖的规划、建设、审批等相关联。因出现新证据，重审时一审法院应进一步审查案涉租赁合同能否继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2962号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费20038元，上诉人王某预交的二审案件受理费18500元，予以退回。审判长 王 艳审判员 申延艳审判员 王丰毅二〇二一年五月二十四日法官助理 张 苗书记员 寇 凌
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初1254号   原告：冯海军，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王红伟，甘肃诚益通律师事务所律师。   被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：郭土。   第三人：青海盐湖海纳化工有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：叶发旺，该公司董事长。   原告冯海军与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、第三人青海盐湖海纳化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。   冯海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告四川省华蓥市南方送变电有限公司支付拖欠被告的工程款4411033.13元。2.请求依法判令被告支付拖欠工程款的资金占用费（其中HNX（4）G-2012-145Z-X2合同自2015年4月1日起算、HNX（4）G2012-145Z-X3自合同2016/年10月20日起算、未签合同的标的为179060元“小工程”自2014年3月4日起算直至款项实际清偿日止，2019年8月20日之前资金占用费按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.75%计算，2019年8月20日之后的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四川省华蓥市南方送变电有限公司西宁分公司（已注销）系被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称：华蓥公司）的分公司，2012年7月18日原告与被告的分公司签订了《内部责任制承包协议书》，约定由原告为被告承建其与发包方青海盐湖海纳化工有限公司签订的青海盐湖海纳化工有限公司聚氯乙烯一体化项目，《建设工程施工合同》约定了承包范围及内容，工程施工地为西宁市湟中县甘河工业园。双方就该项目工程承包的施工期限、保证金、违约责任、争议的解决方式等内容作了明确的规定，付款方式是按照被告分公司与发包方青海盐湖海纳化工有限公司签订的进度款来支付工程款。合同签订后，被告分公司将被告与青海盐湖海纳化工有限公司签订的《建设工程施工合同》（合同编号：HNX4G-2012-145Z）施工图纸交由原告，由原告按照被告与发包方签订的合同进行施工。原告进入施工现场开始施工，并保质保量高效的履行了该合同约定的全部义务。2012年10月份原告承建的该工程完工后，被告分公司又陆续将被告与发包方签订的该工程的四个续标工程分别为HNX（4）G-2012-145Z-X1合同、HNX（4）G-2012-145Z-X2合同、HNX（4）G2012-145Z-X3合同及一部分未签合同工程（以下简称：小工程）分包给原告施工，由原告组织工人施工。申请人施工过程中，被告分公司并未按照双方约定的付款方式向申请人支付进度款，直至2013年年底待全部工程完工后，被告一直拖欠原告的工程款未支付。原告作为实际施工人于2017年6月12日依照《内部责任制承包协议书》约定的仲裁条款向西宁仲裁委员会申请仲裁，西宁仲裁委于2020年9月18日作出（2019）宁仲重裁字第134-1号仲裁裁决，现仲裁裁决已生效，但西宁仲裁委员会以“HNX（4）G2012-145Z-X2合同、HNX（4）G-2012-145Z-X3合同缺乏双方当事人自愿将争议提交仲裁机构裁决的共同意思表示，故仲裁庭针对上述两份合同所涉及的仲裁请求，仲裁庭不作处理”。所以原告将上述两份合同及“小工程”合同发生的纠纷请求法院依法裁判，三份合同共计拖欠工程款4411033.13元，因工程所有施工费用为原告的垫资，被告不履行付款义务致原告背负巨额资金成本压力，被告的行为已经严重违反合同义务，对原告造成了严重的经济损失。   四川省华蓥市南方送变电有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   青海盐湖海纳公司虽为本案的第三人，但其认可欠付四川省华蓥市南方送变电有限公司工程款的事实。   本院经审查认为，2019年9月27日，河南省防腐保温有限公司以本案被告盐湖海纳不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向青海省西宁市中级人民法院申请对盐湖海纳进行破产重整。同年10月16日，青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01破申7号民事裁定书，裁定受理对盐湖海纳破产重整的申请，并作出（2019）青01破3号公告指定管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，青海省西宁市中级人民法院对本案依法享有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送青海省西宁市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 曾玉贵   审判员 哈 明   审判员 李瑞华      二〇二一年五月二十五日   法官助理 马丽莺   书记员 马 蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12309号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：冯建永，男，1974年12月14日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行冯建永金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74228号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付81,135.20元。本院立案受理后，依法对被执行人冯建永的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人冯建永发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人冯建永的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人冯建永采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人冯建永纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8763号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈刚，男，1976年7月15日出生，身份证住址浙江省杭州市西湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈刚信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101632.18元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8763号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初870号原告：云南祥晖建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000086366459G。住所：昆明市东川区东起路铜都商业街14-S-21.22号。法定代表人：施汝民，该公司负责人。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：段升发，男，1989年6月15日生，汉族，住昆明市东川区。原告云南祥晖建设工程有限公司与被告段升发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，原告云南祥晖建设工程有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南祥晖建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南祥晖建设工程有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告云南祥晖建设工程有限公司负担（已交纳）。审判员  曹琳二〇二一年五月二十四日书记员  余泳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1819号原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村****）。法定代表人：罗凤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：汪明枝，女，1972年10月24日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告常德锦兴物业服务有限公司与被告汪明枝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告常德锦兴物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常德锦兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司负担。审判员  罗尚春二〇二一年五月三十一日法官助理冯译书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9093号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：刘伟来，男，1976年4月6日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘伟来信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117967.84元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9093号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2100号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所律师。被告：佳木斯市郊区忠义书店，经营场所黑龙江省佳木斯市郊区平安乡红安村。经营者：张长玉。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告佳木斯市郊区忠义书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年5月12日，原告果麦文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告果麦文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。审判员  刘燕萍二〇二一年五月十二日书记员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39547号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘汉洲，男，1982年3月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘汉洲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘汉洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉洲支付截至2021年1月27日的信用卡欠款本金人民币51,686.42元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月27日的利息69,935.46元、滞纳金1,812.44元、单项增值服务费21元、分期手续费551.08元；2.判令被告刘汉洲支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘汉洲负担。事实和理由：被告刘汉洲向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年1月31日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘汉洲使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘汉洲未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘汉洲未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘汉洲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月27日，被告刘汉洲拖欠信用卡本金51,686.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘汉洲在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘汉洲借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告刘汉洲的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘汉洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汉洲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月27日的信用卡欠款本金51,686.42元；二、被告刘汉洲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由被告刘汉洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10577号原告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明舟，社长。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。被告：益阳高新银银百货店，住所地湖南省益阳市。经营者：胡银银。原告北京大学出版社有限公司(以下简称北大出版公司)与被告益阳高新银银百货店(以下简称高新银银百货)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告北大出版公司的委托诉讼代理人周飞、被告寻梦公司的委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告高新银银百货经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告北大出版公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告北大出版公司向本院提出诉讼请求：1.判令高新银银百货停止销售《高级财务管理》；2.判令高新银银百货赔偿经济损失及维权合理开支10,000元(其中包含公证费50元、律师代理费2,000元)。审理中，北大出版公司确认涉案图书已被禁售，故申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：北大出版公司对陆某某等人所著《高级财务管理(第二版)》享有专有出版权。近期，北大出版公司发现高新银银百货在寻梦公司经营的“拼多多”平台上开设店铺“福音音书局”(以下简称涉案店铺)并销售盗版的《高级财务管理(第二版)》。北大出版公司认为，高新银银百货销售盗版纸质图书的行为侵犯了其专有出版权。请求法院判如所请。被告高新银银百货未作答辩。经审理查明，北大出版公司所述属实。另查明，寻梦公司系“拼多多”网络购物平台的经营者，其提供的涉案店铺信息显示，涉案店铺的经营者为高新银银百货，目前未关店；店铺的涉案商品链接于2019年10月15日下架；至下架日，该链接下共计销售1件，销售额31.5元。高新银银百货与寻梦公司签订的协议适用《拼多多平台合作协议v4.1版本》(公示时间2021年2月2日)。该协议约定，商家认可司法机关以邮寄方式将法律文书寄送至商家提供给拼多多平台的联系地址，签收或邮件退回之日即为送达之日。本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向高新银银百货寄送本案诉状副本等诉讼材料，邮件于2021年5月17日被退回。以上事实有附卷证据、本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本案案情简单、法律适用明确，裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。高新银银百货经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第五十三条第一项，第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、益阳高新银银百货店于本判决生效之日起十日内赔偿北京大学出版社有限公司经济损失及合理费用共计1,520元；二、驳回北京大学出版社有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由益阳高新银银百货店负担。本判决为终审判决审判员  张冬梅二〇二一年五月二十四日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……。第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7478号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路6号#08-00。代表人：FongSheeBeng。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：黄平贤，男，1973年8月13日出生，汉族，住江西省上犹县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告黄平贤侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳、被告黄平贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况、微博及杂志广告宣传、在中国地区的188家零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、黄平贤实施的被诉侵权行为情况2020年11月27日，广州市花都区市场监督管理局对黄平贤从事无照经营商标侵权行为进行立案调查。该案查明：黄平贤在2020年5月10日至2020年11月27日，在广州市花都区狮岭镇设立经营场所，以个人名义从事手提包生产经营活动；由于没有建立进、销账册，其从事无照经营违法所得无法计算；黄平贤擅自加工标有“CHARLES&KEITH”标识的型号为CK2-70700460的手提包成品80个，标有“CHARLES&KEITH”标识无型号的手提包成品130个、标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包半成品1180个，其中型号为CK2-70700460的手提包已售30个、无型号的手提包已售45个。2021年1月6日，广州市花都区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，责令黄平贤立即停止商标侵权行为，并处罚如下：1.没收标有“CHARLES&KEITH”标识的型号为CK2-70700460的手提包成品50个、标有“CHARLES&KEITH”标识的无型号的手提包成品85个、标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包半成品1180个；2.罚款13000元。黄平贤确认其已缴纳上述罚款。华杰公司提交行政查处现场的照片显示，上述商品正面、外包装袋、拉链头、内侧洗水标等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样。黄平贤对上述照片真实性无异议，确认被诉侵权标识与第3216114号商标相同。三、有关赔偿的事实1.华杰公司主张依据涉案商标的知名度、黄平贤侵权行为的性质及情节、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.华杰公司主张为本案支出律师费2000元、调查费8000元，但未就此提交证据。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.黄平贤立即停止生产侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权商品的行为；2.黄平贤赔偿华杰公司经济损失及华杰公司因维权而支出的律师费2000元、调查取证费8000元，共计100000元；3.本案诉讼费由黄平贤承担。五、被告黄平贤辩称：1.被行政机关查处后，我方已经停止被诉侵权行为。2.我方也是受害者，我方是帮他人加工，并不认识被诉侵权标识，没有侵权的主观故意。3.我方只送出去40个给委托方，获利低，也未给华杰公司造成较大经济损失，华杰公司诉请赔偿金额过高。综上，请求驳回华杰公司的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。《行政处罚决定书》已查明黄平贤实施了生产被诉侵权商品的行为，黄平贤对此无异议，本院予以认定。被诉侵权商品正面、外包装袋、拉链头、内侧洗水标等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识与第3216114号“CHARLES&KEITH”商标构成相同，故本院认定黄平贤未经许可，生产被诉侵权商品的行为，侵害了华杰公司第3216114号注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。因《行政处罚决定书》已责令黄平贤立即停止侵权行为，而华杰公司未提交证据证明黄平贤收到《行政处罚决定书》之后仍在继续实施侵权行为，故对华杰公司停止侵权的诉请，本院不再予以调处。黄平贤应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或黄平贤因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、黄平贤侵权行为的性质及情节、经营规模、经营时间、侵权主观恶意程度以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为38000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄平贤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权费用共计38000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1426元，被告黄平贤负担874元。原告已预交上述案件受理费,经其同意,本院不再退回,由被告黄平贤在履行上述第一项判决义务时径付原告华杰国际私人有限公司。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告黄平贤可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 刘 根 星二〇二一年五月十七日书记员 柯潭靖祎罗奕晴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3495号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，系该分行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄啟聪，男，1984年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告黄啟聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现原告交通银行股份有限公司云南省分行自愿申请撤回对被告黄啟聪的起诉。经本院审查，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告黄啟聪的起诉。案件受理费因适用简易程序收取25元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行负担。审判员  江丽二〇二一年五月三十一日书记员  颜青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10241号原告：庞纪奎，男，1970年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：王义廷，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告庞纪奎与被告王义廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞纪奎到庭参加诉讼，被告王义廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞纪奎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10,000元及利息(以10,000元为本金，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按LPR计算)。事实和理由：2017年9月29日,债务人王义廷从原告处借人民币壹万元整,当时原告是通过建设银行转账的方式,转到王义廷建设银行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户里。借款是被告王义廷向原告庞纪奎承诺就周转一个星期,结果截止至今都没有归还,原告多次催要,被告以各种理由和借口迟迟不还,原告为维护自己的合法权益诉至法院,恳请依法判决。被告王义廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告庞纪奎向被告王义廷XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内转账10,000元。此后，原告庞纪奎多次向被告王义廷催讨，被告王义廷屡次承诺归还。2020年9月29日，被告王义廷向原告庞纪奎发送短信称：“明天下午一定打给你。”但被告王义廷至今未还。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系受法律保护。结合在案证据，原告庞纪奎已就双方之间构成民间借贷关系并履行了交付钱款的义务进行了举证，被告王义廷在承诺还款后理应按约还款。现被告王义廷多次承诺还款，但至今不归还，显然构成违约。原告庞纪奎要求其归还借款本金10,000元，本院予以支持。对于逾期利息，原告庞纪奎主张的起算时间以及计算标准均符合法律规定，本院予以支持。被告王义廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义廷于本判决生效之日起十日内归还原告庞纪奎借款本金10,000元；二、被告王义廷于本判决生效之日起十日内支付原告庞纪奎以10,000元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计81.25元，由被告王义廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5524号原告：郭睿琦，男，1976年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：倪菁叶，女，1979年7月1日出生，汉族，住上海市金山区。原告郭睿琦诉被告倪菁叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款121,977.22元，并承担该款自2018年4月27日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失(2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)2、要求被告承担原告因聘请律师调查被告户籍信息而产生的法律咨询费500元。事实和理由：原、被告系亲属关系，2016年7月至9月间，被告数次以家中有事为由向原告借款共计183,977.22元。被告仅归还62,000元，余款121,977.22元至今未还。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的借条、银行账户交易明细、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等作为证据。被告对于原告主张的事实以及所提供的证据均无异议，但辩称：当初是因为家庭事务向原告借款，近年由于经济困难，实在无力归还，希望原告谅解。原告主张的法律咨询费是不应当发生的，不应该由被告承担。被告没有向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2016年7月至9月间，被告多次向原告借款，金额共计183,977.22元。被告于2017年2月28日归还10,000元，于2017年4月27日向原告出具借条，承诺于2018年4月26日前还清。之后，被告陆续归还了52,000元，余款121,977.22元至今未还。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当按照承诺及时归还欠款，却拖欠至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担咨询费500元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告倪菁叶应于本判决生效之日起十日内，向原告郭睿琦归还借款121,977.22元；二、被告倪菁叶应于本判决生效之日起十日内，向原告郭睿琦承担上述借款121,977.22元自2018年4月27日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失(自2018年4月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告郭睿琦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告倪菁叶承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二一年五月十二日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初644号 原告：安子武，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：朱怀章，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安子武与被告朱怀章劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告安子武到庭参加诉讼，被告朱怀章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安子武向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告工资款19100元。事实与理由:被告从事开挖工程机械，原告是被告雇佣的工人。2019年被告拖欠原告工资款19100元，被告于2019年9月9日为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。 朱怀章未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工。经结算，被告欠原告工资款19100元。2019年9月9日，被告为原告出具欠条一份。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。被告欠原告工资款19100元有其出具的欠条为凭，原告诉求合法合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱怀章于本判决生效之日起十五日内支付原告安子武工资款19100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元、公告费200元，合计478元（原告预交），由被告朱怀章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  王 利 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  胡莉侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691××××，151××××2387。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36557号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：福建元生泰医药股份有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：毛景华。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告福建元生泰医药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  孙闫二〇二一年五月十八日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22642号原告：柳娜，女，汉族，1987年10月14日出生，身份证住址湖北省京山县。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓靖怡，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告：龚杰，男，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张川垒，广东星辰律师事务所律师。上列原告柳娜（以下简称原告）诉被告龚杰（以下简称被告）股东出资纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘昕，被告委托诉讼代理人张川垒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告对深圳市简美咨询管理发展有限公司的投资款人民币150000元及赔偿相应利息损失人民币7666.62元（暂计至2020年10月15日，具体计算过程如下：2019年7月17日至2019年8月19日，以150000元本金为基数，利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为人民币598.12元；2019年8月20日至2020年10月15日，以150000元本金为基数，利息参照贷款市场报价利率计算为人民币7068.5元）。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。以上合计人民币157666.62元。本案相关事实深圳市简美咨询管理发展有限公司（以下简称“简美公司”）成立于2017年3月17日，原系被告持有100%股权的一人有限责任公司，认缴出资为100万元。2019年6月3日，原告、张海生、钱文平、桂林玉分别于与简美公司签订《深圳市简美咨询管理发展有限公司股份合同》（以下简称合同），合同约定，公司总部与门店持股及委派品牌市场价值共计300万元整；公司总投资金额为人民币叁佰万元整，合作股份由100股为分配基数。张海生现金出资15万元，占公司股份的5%；原告现金出资15万元，占公司股份的5%；钱文平现金出资10万元，占公司股份的3.33%；桂林玉现金出资5万元，占公司股份的1.67%。同时约定，从经营日起给予股东按出资比例分红，分红时间每月5-8号，以银行转账或者现金方式转入各股东帐户。合同还约定，股金及财务收支暂时委托收款账号为被告个人账户（以下简称共管账户），并备注此账户资金流水明细所有股东都享有监管知情权利，此账户应由简美公司财务人员保管，财务人员应记录公司财务收支账户流水报表，每日或每周及时以截图形式发布到简美公司股东群供所有股东知悉。2019年6月4日，钱文平向共管账户转账5万元。2019年6月4日，桂林玉向共管账户转账2.5万元。2019年6月5日，张海生向共管账户转账7.5万元，被告回复“收到张海生入股简美咨询管理发展有限公司股份钱7.5万元”。2019年6月5日，原告向共管账户转账7.5万元。被告回复“收到柳娜入股简美咨询管理发展有限公司股份钱7.5万元”。2019年6月4日，被告将原告、张海生、钱文平、桂林玉四人加入公司章程的股东。2019年6月24日，被告与原告、张海生、钱文平、桂林玉签订《股权转让协议》，约定被告将持有简美公司的股份各自以1元的价格转让给该四人，转让的股份比例分别为5%、5%、3.33%、1.67%。2019年6月25日，工商变更登记完成，原告、张海生、钱文平、桂林玉成为简美公司股东，占股比例分别为5%、5%、3.33%、1.67%，被告担任公司法定代表人、执行董事。工商登记完成后，原告、张海生、钱文平、桂林玉向共管账户支付了各自剩余款项，完成全部投资。现原告主张其按照《深圳市简美咨询管理发展有限公司股份合同》的约定向简美公司的投资，被告并没有将收到款项转入公司的账户用于公司的发展，而是自行挪用，要求被告返还投资款并支付利息损失。裁判理由及结果本院认为，原告与简美公司签订的《深圳市简美咨询管理发展有限公司股份合同》，系各方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方均应恪守。原告等四人在对简美公司资产进行估值的基础上，以向简美公司现金投资的方式入股公司，并通过从被告处受让股权的形式成为简美公司股东，且完成了相应的工商变更登记。原告、张海生、钱文平、桂林玉亦足额支付了投资款，完成了合同义务。而依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定,公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。表明公司从成立之日起,公司即成为有独立权利力能力和行为能力的民事主体,公司对其法人财产享有占有、使用、收益、支配和处分的权利。《中华人民共和国公司法》第四条规定,公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。表明股东的权利是对自己的股权依法行使、收益、支配、处分的权利。股东与公司之间对于对方所拥有的财产不能互相侵犯和处置，彼此财产相互独立。同时，公司法第一百五十一条规定了股东派生诉讼制度，明确了公司的董事、监事、高级管理人员损害公司利益时的救济途径。本案中，原告等人将各自投资款项支付至指定的被告收款账户后，其完成了对公司的投资，合同义务履行完毕，而其投资款项亦相应转化为简美公司的公司财产，由简美公司对其进行占有使用处分收益。即便如原告主张的公司的董事、高级管理人员挪用公司资金，侵害的亦是简美公司的财产权而不是股东个人的财产权，股东无权要求向其个人直接进行返还。原告以股东出资纠纷提起案涉诉讼请求，于法无据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回原告柳娜的全部诉讼请求。案件受理费1727元（原告已预交），全部由原告柳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二一年五月二十七日书记员  张雅琴书记员  刘佳欣附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：谢灵英，女，1971年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢灵英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告谢灵英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金16097.04元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年3月19日起至实际清偿日止，以16097.04元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢灵英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢灵英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金16097.04元；二、被告谢灵英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2013年3月19日起至实际清偿日止，以16097.04元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.3元(已减半)，由被告谢灵英负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8923号之七十四 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。组织机构代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：吴新尧，男，汉族，1969年05月11日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：刘永华，女，汉族，1977年03月21日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴新尧、刘永华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执8923号之十四执行裁定书，裁定冻结被执行人吴新尧在交通银行62×××00账户内的存款人民币452532.11元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴新尧在交通银行62×××00账户内的存款人民币452532.11元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月十日 书记员  谢子傲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3522号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：马啸，男，1990年8月14日出生，汉族，住址云南省曲靖市陆良县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告马啸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告马啸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金17878.35元，并支付截止至2021年1月21日的利息809.61元、罚息1996.49元、复利233.57元；2.判令被告向原告支付自2021年1月22日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2013年9月2日，被告马啸向原告申请并开立了卡号为62×××13的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2020年1月28日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2020年2月21日至2020年6月13日期间，被告马啸向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了7笔贷款，贷款本金共计31783.04元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。起诉后，被告归还过部分款项，截止2021年5月8日，尚欠贷款本金17733.35元，利息809.61元、罚息3426.3元、复利505.72元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告分别在2020年2月21日、2020年3月31日、2020年5月7日、2020年5月24日、2020年6月6日、2020年6月13日签订了6份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为17983.04元、1900元、3000元、3000元、2000元、1000元，放款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息，贷款期限均为6个月，均为当日发放贷款。原被告还在2020年3月26日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额2900元，放款年利率16.2%，还款方式等额本息，贷款期限6个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马啸于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年5月8日尚欠的贷款本金17733.35元、利息809.61元、罚息3426.3元、复利505.72元，合计22474.98元；二、被告马啸于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年5月9日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取162元，由被告马啸负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2794号之二解除保全申请人：柏札莱(青岛)食品有限公司，住所地山东省青岛市莱西市店埠镇。法定代表人：帕格尼尼·保罗·马切洛，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹春斐，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久迪，北京恒都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部，经营场所上海市嘉定区江桥镇。经营者：郑惠华。原告柏札莱(青岛)食品有限公司与被告上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日作出(2021)沪0110民初2794号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部名下价值75,000元的财产。2021年5月24日，解除保全申请人柏札莱(青岛)食品有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人柏札莱(青岛)食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部名下价值75,000元的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月二十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初40851号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：谢琼，女，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉被告谢琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告福特汽车金融(中国)有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福特汽车金融(中国)有限公司现申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福特汽车金融(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福特汽车金融(中国)有限公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1867号之一申请执行人：程强，男，汉族，1965年1月2日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：李国庆，男，汉族，1977年10月1日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人程强与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案,本院（2020）青0105民初265号民事调解书确认：李国庆偿还程强借款本金310000元（履行期限：2020年4月30日前给付100000元，2020年8月31日前给付210000元）；李国庆在2020年8月31日前未按约定偿还借款，则加付借款利息245600元；案件受理费4678元，诉讼保全费3298元，由李国庆负担。因被执行人未按期履行，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、网络资金可供执行财产。被执行人名下车辆未实际控制无法处置。本院已扣划被执行人名下投保保单现金价值，并转付申请执行人。从被执行人银行账户扣划13179.95元已转付申请执行人。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二〇二一年五月二十六日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5670号原告：临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司，住所临沧市临翔区工业园区忙畔街道文伟村委会小街村。法定代表人：李相龙。委托代理人：罗正福、龚跃兰，云南博川律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南东晖建设集团有限公司，住所云南省昆明市东风东路延长线金马寺。法定代表人：朱绍聪。被告：云南微道建筑劳务分包有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路与希望路之间希望花园**楼**第****。法定代表人：王昌进。本院于2021年3月16日立案受理原告临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司与被告云南东晖建设集团有限公司、云南微道建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案后，原告临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司于2021年5月6日向本院申请撤回对被告云南东晖建设集团有限公司、云南微道建筑劳务分包有限公司的起诉。本院认为，原告临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司撤回对被告云南东晖建设集团有限公司、云南微道建筑劳务分包有限公司的起诉。案件受理费19854元，减半收取9927元由原告临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司承担，其余9927元退还原告临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司。审判员  王恒刚二〇二一年五月十日书记员  吕静玲
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执24号申请执行人：东川区淘灯装饰店。统一社会信用代码：92530113MA6NUDCH3D。经营者：夏自帅。被执行人：张红师，男，1973年9月18日生，彝族，云南省富民县居民，现下落不明。申请执行人东川区淘灯装饰店与被执行人张红师买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）云0113民初770号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告张红师于本判决生效后五日内支付原告东川区淘灯装饰店货款14230元，并按年利率20%支付自2018年10月26日起至货款付清之日止的利息；案件受理费78元，由被告张红师负担。因被执行人张红师未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东川区淘灯装饰店向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月5日立案执行。本院受理后，于2020年1月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务亦未申报财产。2021年4月8日，本院向被执行人张红师发出限制消费令，并将张红师纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人在中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行账号62×××79予以冻结并扣划；本院对被执行人在中国民生银行股份有限公司昆明民生街支行账号50×××86予以冻结；本院对被执行人在中国农业银行股份有限公司昆明护国路支行账号62×××77予以冻结；对被执行人张红师的两个财付通支付账号予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在在中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行账号62×××79予以冻结并扣划；本院对被执行人在中国民生银行股份有限公司昆明民生街支行账号50×××86予以冻结；本院对被执行人在中国农业银行股份有限公司昆明护国路支行账号62×××77予以冻结；对被执行人张红师的两个财付通支付账号予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二一年五月十一日书记员  李光磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初559号原告：张兴谦，男，汉族，1988年10月3日生，户籍地：河北省邢台市宁晋县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：李云勇，男，彝族，1984年4月12日生，户籍地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张兴谦诉被告李云勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，于2021年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴谦到庭参加了诉讼。被告李云勇下落不明，本院于2021年2月22日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款3210元、交通费1000元。二、判令被告支付原告自2020年9月1日起至货款付清日为止以3210元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系经朋友介绍认识，2020年6月至7月期间，被告多次向原告购买“油漆及辅料”，后原告按被告要求分批次将货物运送给被告，被告收货后在供货单上签了字，另外在微信上联系原告，承认其收到了货。但多次供货后，被告却从未支付过货款，现合计欠付原告3210元货款。后经多次催要，被告在2020年9月1日微信承诺原告会尽快将该3210元货款向原告付清，但之后原告再联系被告时，被告就电话不接，短信也不回了。至今，经原告多次催要，被告仍未支付该3210元货款。依据《合同法》第一百零七条及《买卖合同解释》第二十四条第四款之规定，被告应当支付原告自2020年9月1日起至款项付清日为止以3210元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息及原告为索要货款支出的交通费1000元。被告未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2020年6月至7月期间，被告多次向原告购买“油漆及辅料”，后原告按被告要求分批次将货物运送给被告，被告收货后在供货单上签字确认，被告通过微信联系原告，承认其收到了货。但多次供货后，被告却从未支付过货款，现合计欠付原告货款3210元，原告特起诉主张其诉请中的权利。本院认为：原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行“油漆及辅料”买卖，是事实上的买卖合同关系。原告提交的证据，形成了完整的证据链，可以确认原被告之间具有买卖关系，本案中,原告向被告提供“油漆及辅料”，被告应按双方约定的价款，向原告支付货款，由于被告未履行支付货款的义务，构成违约，故原告要求被告支付货款3210元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。本院综合考虑原告的诉请和违约行为发生于2019年8月19日之后，本院酌情确定由被告按照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准向原告支付自2020年9月1日起至实际付清货款人民币3210元之日止的逾期付款利息。关于原告要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，因无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李云勇于本判决生效之日起十日内向原告张兴谦支付货款人民币3210元；二、被告李云勇于本判决生效之日起十日内向原告张兴谦支付自2020年9月1日起至实际付清人民币3210元之日止以人民币3210元为基数按照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算的逾期付款利息；三、驳回原告张兴谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告李云勇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年五月十一日书记员 李天娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10147号原告：上海太湖世家物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓东、唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：薛贝得，男，1978年11月10日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告上海太湖世家物业管理有限公司(以下简称太湖世家物业)与被告薛贝得物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告薛贝得经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院进行了缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告太湖世家物业诉请：1、要求判令被告薛贝得支付位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦2104室物业2017年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币60,744.60元(以下币种均为人民币)；2、被告薛贝得偿付逾期付款利息6，074.46元；3、被告薛贝得承担本案诉讼费用。被告薛贝得未作答辩。经审理查明，被告薛贝得系位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦2104室物业业主，房屋建筑面积113.37平方米。2014年7月6日，原告与建设单位上海太湖世佳置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦办公楼由原告提供物业管理服务，物业管理费按照办公楼每月每平方米15元收取，业主应当按月缴纳物业服务费。签约后，原告依约对被告居住小区提供物业管理服务，实际按照每月每平发米12元收费物业服务费。被告薛贝得因对物业服务不满，拖欠物业服务费不付，原告曾于2017年提起诉讼，后经本院主持双方达成调解协议。现因被告仍拖欠物业服务费不付，原告遂再次涉讼。本院认为，原告太湖世家物业与建设单位上海太湖世佳置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对合同双方及物业所有人和使用人均具法律约束力。据此，原告履行了基本合同义务后要求被告给付物业服务费的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张要求被告偿付逾期付款银行利息的请求，本院认为金额过高，本院结合被告拖欠的期间和金额酌情调整为3,000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛贝得应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太湖世家物业管理有限公司2017年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币60,744.60元；二、被告薛贝得应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太湖世家物业管理有限公司逾期付款利息损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取735元，由被告薛贝得负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇二一年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业服务费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保192号申请人：王文明，男，1969年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：黎思画，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨伟俊，男，1977年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人王文明于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨伟俊所有的价值人民币1,000,000元的财产予以保全，申请人王文明以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨伟俊所有的价值人民币1,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年五月二十四日书记员  刘昕垚
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2020）青0105执1841号之一   申请执行人:郑朝阳; 被执行人:兰州新区汇鑫房地产有限公司,余其友   申请执行人:郑朝阳，男，1968年12月27日出生，汉族，住所：青海省西宁市城北区。   被执行人：兰州新区汇鑫房地产有限公司，住所：甘肃省兰州。统一社会信用代码：91620100060628211X。   法定代表人：李乐年，该公司总经理。   被执行人：余其友，男，1965年7月19日出生，汉族，住所：四川省南部县。   申请执行人郑朝阳与被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司、余其友买卖合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初1929号民事调解书确定：一、被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司、余其友向申请执行人郑朝阳支付拖欠的钢材款4200000元，承担违约金800000元，共计：5000000元，该款于2020年8月30日前付清（如被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司的相关拆迁款于2020年8月30日前到位，以拆迁款到位时间为准，申请执行人可以直接申请强制执行）；二、被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司、余其友逾期付款（2020年8月30日），则另行向申请执行人郑朝阳支付违约金460000元；三、上述款项均由被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司从被执行人余其友的转让股金总额中扣除；四：本案诉讼费25010元、保全费5000元，由二被执行人承担。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。该案在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产登记信息，本院仅从被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司、余其友银行账户、网络资金扣划共计89872.32元，已转付申请执行人，被执行人名下再无银行存款；本院委托四川省南部县人民法院查封被执行人余其友名下121套房屋及三宗土地，拟评估拍卖该房产及土地，故暂停执行期限。又依据申请执行人提供的被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司对甘肃省民航机场集团有限公司享有到期债权的财产线索，承办人前往甘肃省民航机场集团有限公司了解情况并送达到期债权通知书，后甘肃省民航机场集团有限公司及甘肃省民航机场集团建设指挥部对到期债权提出异议，故未能执行。被执行人余其友名下房产位于大富乡大刘沟村，性质为自建房。申请执行人郑朝阳称其了解到该房产及土地地处被执行人余其友老家，位置偏僻，如果评估拍卖该房产及土地会无人竞拍，要求不予评估拍卖；另被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司、余其友名下川号、青号、甘号、甘号轿车本院已轮候查封，但未能实际控制、无法处置。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人名下财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行，将被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司、余其友纳入失信人员名单、限制高消费，待被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司、余其友有财产可供执行时再恢复执行。   本院依法对被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司、余其友采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。   本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 敖 敏   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年五月十一日   法官助理 杨文飞   书记员 吴忠颜   相关法律条文：   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执456号 册亨县马**吊装工程有限公司（申请执行人）、四川精工伟业建筑劳务有限公司（被执行人）： 册亨县马**吊装工程有限公司与四川精工伟业建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计35992元。经本院立案执行，现已强制执行到位35992元，本院已于2021年5月19日将该款转付给册亨县马**吊装工程有限公司。至此，册亨县马**吊装工程有限公司向本院申请执行的（2020）黔2327民初782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2975号申请执行人：辛大雷，男，1981年11月12日生，黎族，住上海市宝山区。被执行人：肖木发，男，1984年7月10日生，住福建省。本院作出的(2018)沪0113民初10612号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人肖木发应归还申请执行人辛大雷借款人民币400,000元。但被执行人尚有110,000元未付，现申请执行人向本院申请执行。另，被执行人应支付本案执行费1,550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖木发银行存款人民币111,550元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人肖木发相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  范钦召审判员  陆士忠审判员  秋之青二〇二一年五月二十五日书记员  宋雯懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特188号申请人：刘某1，女，1977年5月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：刘某2，男，1947年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：上某某，住所地上海市宝山区大华路XXX号。申请人刘某1申请认定被申请人刘某2无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘某1称，其与被申请人刘某2系父女关系，被申请人自1998年以来因脑梗死后遗症，长期卧床，无意识，生活不能自理。被申请人父母均先于其去世，且被申请人早已离异，为照顾其生活，故申请宣告其为无民事行为能力人，并要求指定申请人刘某1为监护人。被申请人代理人未发表意见。经审理查明，刘某2，男，1947年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区祁连一村XXX号XXX室。2021年4月7日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。另查明，被申请人刘某2与陈美英原系夫妻，双方生育一女即申请人刘某1，刘某2与陈美英于1989年经(89)闸法民字第1026号调解书调解离婚，协议约定：“一、刘某2与陈美英离婚。二、双方所生女儿刘某1由刘某2抚养……。”本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，故申请人刘某1申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。关于指定监护人问题，被申请人离异，申请人刘某1为其独生女儿，综合本案实际情况，由刘某1担任刘某2的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人刘某1在担任刘某2监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人刘某2为无民事行为能力人；二、指定刘某1为被申请人刘某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦二〇二一年五月二十五日法官助理 孙雯书 记 员 孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执870号申请执行人：葛传海,男性,1978年8月18日出生，汉族，住洮**。被执行人：崔文龙，男性,1970年12月3日生，汉族，住洮**。本院在执行申请执行人葛传海与被执行人崔文龙买卖合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月三十一日书记员  姜新凯
化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初356号原告：徐某，男，汉族，1999年5月11日，青海省化隆回族自治县人，住该县昂思多镇德加村191号。委托诉讼代理人：张和明，化隆县法律服务所法律工作者。被告：董某1，女，汉族，1999年3月2日生，青海省化隆回族自治县人，住该县昂思多镇尕麻甫村。被告：董某2，男，汉族，1979年10月10日生，青海省化隆回族自治县人，住该县昂思多镇尕麻甫村18号。原告徐某与被告董某1、董某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人张和明，被告董某1、董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告返还原告彩礼款105200元和黄金首饰62.65克（价值21737元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告徐某和被告董某1于2019年3月29日举行婚礼，但未领取结婚证，2019年1月，原告徐某邀请媒人陈永青到二被告家中说媒，后按习俗给二被告见面礼、拔瓶口、大礼等合计105200元、黄金首饰62.65克。共同生活期间，被告董某1经常为家庭琐事与原告争吵，每次争吵后便回娘家居住，原告只能每次央求媒人等将其叫回家中，同时其通过各种方式拒绝与原告共同生活，2020年7月12日，被告董某1回娘家居住至今，双方已无共同生活的可能。被告董某1辩称，原告徐某向被告送了彩礼89000元，拔瓶口钱8600元，金耳环一对、金戒指两枚、金项链一条、金手镯一个，无具体克数，2020年农历正月十二回娘家居住至今。同时要求原告返还陪嫁物：金戒指一枚（1700元），电脑一台，衣柜一个，梳妆台一个，银行卡一张（有20000元存款）。被告董某2辩称，原告徐某向被告送了彩礼89000元，拔瓶口钱8600元，衣服款20000元，见面礼2000元，金耳环一个、金戒指两枚、金项链一条、金手镯一个（合计60克），原告并未送宝石吊坠，不同意退还彩礼款。庭审中原告徐某为证明其主张向本院提供证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告主体资格；2、化隆县正大金店票据两张，拟证明购买三金的金额、项目、购买人等；3、结婚照片两张，拟证明结婚时间为2019年3月30日；4、证人陈**青的出庭证言，拟证明送彩礼、婚内生活等情况。被告董某1、董某2对以上证据1、3均无异议；对证据2部分无异议，但原告没有送宝石吊坠；对证人陈**青证言提出异议，双方最后一次分居时间为2020年12月。被告董某1、董某2未向本院提供证据证明其主张，但提供证人吉永忠出庭作证，拟证明彩礼款89000元,又加了彩礼1000元,改瓶口8600元,共计98600元的事实。原告徐某对证人吉永忠的证言提出异议，送的彩礼款是90000元。本院经审理查明，原告徐某与被告董某1于2019年3月29日举行婚礼，但未领取结婚证。被告董某1于2021年1月23日回娘家居住，双方分居至今。订婚时原告徐某给被告董某1、董某2送彩礼款90000元、改瓶口8600元、见面礼2800元，共计101400元。金耳钉4.68克、金戒指4.99克、金项链5.64克、金手镯41.49克、镶嵌宝石吊坠2.53克、赛菲尔万足戒指3.32克。被告董某1订婚时陪嫁：电脑一台、衣柜一组、梳妆台一组。以上事实有原、被告及双方当事人陈述及证人证言予以证实。本院予以认定。本院认为,原告徐某与被告董某1按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，对双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告徐某主张返还彩礼款105200元、金首饰62.65克。双方于2021年1月23日分居至今，实际共同生活二十三个月，被告董某1、董某2应当酌情返还彩礼款50000元，返还金耳钉4.68克、金戒指4.99克、金项链5.64克、金手镯41.49克、镶嵌宝石吊坠2.53克、赛菲尔万足戒指3.32克。被告董某1主张返还陪嫁物电脑一台、衣柜一组、梳妆台一组属婚前个人财产。本院予以支持。关于被告主张20000元的银行卡因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下:一、被告董某1、董某2于本判决生效后十日内返还原告徐某彩礼款50000元、金耳钉4.68克、金戒指4.99克、金项链5.64克、金手镯41.49克、镶嵌宝石吊坠2.53克、赛菲尔万足戒指3.32克。限于本判决生效后10日内一次性给付。二、原告徐某于本判决生效后十日内返还被告董某1陪嫁物电脑一台、衣柜一组、梳妆台一组。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告负担419元，被告董某1、董某2负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于海东市中级人民法院。审判员 张文洲二〇二一年五月十八日法官助理 张晓忠书记员 杜 继
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47674号原告：陈俊华，男，1986年6月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。原告陈俊华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雅文、被告的委托诉讼代理人滕红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)140,200元、施救费800元、三者车维修费54,700元以及三者车施救费1,400元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆维修费84,700元、施救费800元、三者车维修费42,422元以及三者车施救费1,400元。事实和理由：2018年12月3日，原告为车辆沪A8XXXX在被告处投保了综合商业险，其中包括机动车损失保险(责任限额为181,780元)、第三者责任保险(责任限额为100万元)和不计免赔，保险期间自2018年12月4日0时起至2019年12月5日24时止。2019年6月27日，原告驾驶该车在本市浦东新区与案外人李某某驾驶的沪AFXXXX7号车发生碰撞，造成车损。双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，认定原告负事故全责，李某某无责。事发后，原告花费车辆维修费140,200元、施救费800元、三者车维修费54,700元、三者车施救费1,400元，合计197,100元。因被告未予理赔，故诉至本院。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事故发生后无法联系到原告，原告没有配合被告查勘定损，车辆只看到外观，没有拆解，被告外观定损金额仅1万元，与三者车的维修单位沟通，确定的总价是16,000元，但是后面三者车也无法联系，对两辆车的施救费均无异议。本院经审理认定事实如下：原告的牌号为沪A8XXXX的车辆(以下简称“被保险车辆”)在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，其中机动车损失险的责任限额为181,780元，第三者责任保险的责任限额为100万元，另投保了不计免赔险。保险期间2018年12月4日0时起至2019年12月3日24时止。2019年6月27日21时许，原告驾驶被保险车辆在本市浦东新区瑞安路与案外人李某某驾驶的沪AFXXXX7车辆(以下简称“三者车”)发生碰撞，造成车损。双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，载明：原告负事故全责，李某某无责。上述事故，被保险车辆发生施救费800元，三者车发生施救费1,400元。审理过程中，被告申请对被保险车辆和三者车在事故中的损失金额进行评估。银信资产评估有限公司接受本院委托，于2021年4月19日出具《司法评估鉴证报告》，结论为：被保险车辆在评估基准日2019年6月27日的损失评估鉴证价值为84,700元。上海申威资产评估有限公司接受本院委托，于2020年10月10日就三者车出具《拟财产损失赔偿涉及的部分资产追溯评估报告》，结论为：三者车在评估基准日2019年6月27日的损失价值为42,422元。两次评估费用各5,000元共计10,000元均由被告预付。原告已支付被保险车辆维修费140,200元，支付三者车维修费54,700元。以上事实，由《道路交通事故自行协商协议书》、驾驶证、行驶证、机动车商业险保单、机动车强制险保单、道路清障施救牵引服务作业单及其发票、车辆维修发票、《司法评估鉴证报告》《拟财产损失赔偿涉及的部分资产追溯评估报告》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间的保险合同关系依法有效成立，双方均应恪守合同义务。被告认为原告未配合定损，对此被告未能举证证明，对被告该抗辩意见本院不予采纳。现被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约赔偿。经评估，被保险车辆因涉案事故发生维修费用84,700元，未超过机动车车损失保险限额，三者车因涉案事故发生维修费用42,422元，未超过第三者责任保险限额，两车上述维修费用，原告已实际支付，故被告应全额赔偿原告上述损失。两车因涉案事故分别发生施救费800元与1,400元，被告对此无异议，本院予以支持。综上，被告应赔付原告保险金129,322元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊华保险金129,322元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,886元减半收取计1,443元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担；评估费10,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二一年五月二十八日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7103号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：吴斌，男，1981年11月25日生，汉族，住江西省。被告：吴云，男，1977年9月8日生，汉族，住广东省阳春市。被告：方红涛，女，1975年5月6日生，汉族，住广东省阳春市。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告吴斌、吴云、方红涛物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8514号申请人：济南童聚园经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张健，该公司经理。委托诉讼代理人：于升龙，山东国盾律师事务所律师。被申请人：上海爱囡囡信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢申彪。原告济南童聚园经贸有限公司与被告上海爱囡囡信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人济南童聚园经贸有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海爱囡囡信息科技有限公司名下价值329,400元的财产。案外人李庆钧作为担保人，以其名下山东省济南市槐荫区槐村街XXX号XXX号楼1-302房屋产权为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人济南童聚园经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人上海爱囡囡信息科技有限公司名下价值329,400元的财产；二、自即日起查封担保人李庆钧名下位于山东省济南市槐荫区槐村街XXX号XXX号楼1-302房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月十日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1183号 原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安县。 法定代表人：张春平。 委托诉讼代理人：吕志国，男，1972年6月9日出生，汉族，住乾安县。 被告：王雷，男，1984年1月1日出生，汉族，住乾安县。 被告：刘承风，男，1986年2月13日出生，汉族，住通榆县。 原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告王雷、刘承风买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乾安县吕氏农机销售有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县吕氏农机销售有限责任公司撤诉。 案件受理费系减半收取1201元，由乾安县吕氏农机销售有限责任公司负担。 审 判 员 王            建 二〇二一年五月三十一日 法官助理 靳      立      丽 法官助理 二〇二一年五月三十一日靳立丽 书 记 员 张      天      博