wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初355号 原告：李震，男，1978年9月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：卢宏献，男，1976年7月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李震与被告卢宏献承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李震委托诉讼代理人韦宗帝到庭参加诉讼。被告卢宏献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李震向本院提出诉讼请求：1.判令卢宏献支付李震工程款127804.5元；2.判令卢宏献支付李震逾期付款利息14025.5元（利息结算：以127804.5元为基数，自2018年12月19日起至本案款项全部清偿之日止，按年利率6%计付，现暂计至2020年10月30日）；3.本案诉讼费由卢宏献负担。诉讼过程中，李震变更第二项诉讼请求为：判令卢宏献支付李震逾期付款利息（利息计算：以127804.5元为基数，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：2018年初，卢宏献承接南宁糖业股份有限公司香山糖厂甘蔗基地工具房建设，并将基地工具房交给李震包工包料施工建设。李震于2018年11月底完成工具房建设并交付使用。经李震与卢宏献于2018年12月18日结算确认，“夏黄基地”工程款为33568元、“岜勋基地”工程款为5040元、“三粟基地”工程款为66896.5元，“罗福基地”工程款为103700元，以上工程款总计209204.5元。截至2019年8月12日，卢宏献累计向李震支付工程款共计81400元，尚拖欠127804.5元未支付。经李震多次催款，卢宏献也未能支付给李震。 综上所述，卢宏献欠付李震工程款127804.5元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚、合法有效，理应受到法律的保护。卢宏献拖欠李震工程款的行为已构成严重违约，故卢宏献应向李震支付自2018年12月19日起至工程款全部清偿之日止期间的资金用费。 卢宏献未作答辩。 李震围绕诉讼请求依法提交如下证据：明细费用清单2份。上述证据拟证明诉称的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。卢宏献经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，李震提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对李震提交的证据及起诉主张的事实，本院予以确认。 另查明，2018年12月18日，卢宏献在李震提供的明细费用清单上签字确认：“情况数据属实”。该清单载明，罗福基地各项费用合计103700元，夏黄基地、岜勋基地、三粟基地各项费用合计105504.5元、预付款28000元、未付款77504.5元。对卢宏献应付工程款，双方未约定付款时间及违约责任。2018年8月21日至2019年8月12日期间，卢宏献向李震支付工程款合计81400元（含预付款28000元），余款127804.5元（103700元＋105504.5元－81400元）至今未付。 本院认为，卢宏献承包了南宁糖业股份有限公司香山糖厂甘蔗基地建设工程后，将工具房工程再次转包给李震包工包料施工,双方之间形成了承揽合同关系。李震已经按约完成了工具房的施工建设,并交付了工作成果,卢宏献就应当按照约定向李震支付报酬。故李震要求卢宏献给付工程款127804.5元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。本案中，李震、卢宏献未对付款时间作出约定。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定， 卢宏献应当在李震交付工作成果时支付报酬。但卢宏献于2019年8月12日最后一次向李震支付工程款，此后未再支付。故李震要求卢宏献支付自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失,不违反法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、被告卢宏献给付原告李震工程款127804.5元； 二、被告卢宏献向原告李震支付利息（利息计算，以127804.5元为基数，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%分段计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3136元，由被告卢宏献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3136元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  韦锦贵 人民陪审员  张 荣 二〇二一年五月十日 书 记 员  黄荣艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付：工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3991号陆昭华、欧章松、欧宇峰：陆昭华依据（2019）粤0112民初10821号民事判决申请执行欧章松、欧宇峰房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2021）粤0112执3991号案件立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年五月十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4480号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：阎涛，男，1979年6月20日出生，汉族，住黑龙江省安庆县发展乡发明村。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11246号民事判决，被执行人阎涛应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60308.56元及利息（截至2020年7月6日为19241.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2017.14元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8513.27元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)及案件受理费1026元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4480号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4480号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4819号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、徐超锋：关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与徐超锋信用卡纠纷执行一案，（2020）粤0112民初11537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐超锋未自动履行，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2021年4月26日向本院申请执行。执行过程中，徐超锋向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行汇入xx元及及本院依法扣划被执行人银行存款xx元（执行费xx元），发放给上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行xx元，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行确认收到上述款项，向本院申请以执行完毕方式结案。因本案申请执行人申请执行被执行人的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月二十六日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初2989号原告：孙某，女，汉族，1969年6月26日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈卓，男，汉族，1990年2月1日生，住河南省信阳市平桥区。被告：卢某，男，汉族，1971年5月15日生，住河南省信阳市平桥区。被告：吴某，女，汉族，1972年12月27日生，住址同上。被告：某保险公司。统一社会信用代码：914115003300760166。负责人：宋指龙，系公司经理。地址：信阳市平桥区羊山新区新七大道申景花园2号楼1-2层。委托诉讼代理人：赵子豪，系公司员工。原告孙某诉被告卢某、吴某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人陈卓，被告某保险公司的委托诉讼代理人赵子豪到庭参加了诉讼。被告卢某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任，赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、误工费等共计15503元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月22日，李祥杰驾驶三轮电动车由南向北行驶至平桥区长台关乡红绿灯十字路口与被告驾驶的小货车发生事故，致使原告受伤住院5天，花费医疗费4119元。出院后，原告感到身体不适，为了省钱，去附近诊所治疗，花费300元。且原告侄女刘晶晶当时乘坐在车上也受到损伤，为了检查刘晶晶的身体花费检查费用384元。除此之外，原告花费拖车费、修车费用各300元。综上所述，被告的行为给原告造成损害，且原告的诉求在交强险赔偿范围之内，被告应在交强险范围内对原告进行足额赔偿。为了维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求判如所请。被告卢某、吴某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告某保险公司辩称，该事故涉及到两辆机动车辆，我司占有次要责任，仅赔付十一分之十的总损失。诉讼费不予承担。经审理查明，2021年1月22日9时30分，李祥杰驾驶三轮电动车由南向北行驶至平桥区长台关乡红绿灯十字路口时，因避让由北向南左转弯的卢某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车，致三轮电动车驶入路西侧快车道内与徐圆圆驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成三轮电动车及豫Ｓ×××××号车受损、电动三轮车乘坐人孙某受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定，李祥杰负事故主要责任，卢某负次要责任，徐圆圆、孙某无责任。事故发生后，孙某被送至信阳信钢医院救治，被诊断为胸部闭合性损伤和左侧第7、8后肋骨折，住院5天，花费医疗费4188.66元。住院病历中出院医嘱载明：建议全休四周，出院证的出院医嘱记载：建议全休陆周。受损三轮电动车经施救花费300元，在信阳市明港小叶电动车经营部维修花费300元。孙某和李祥杰系夫妻关系。另查明，信阳市平桥区平昌关镇翟寨村民委员会出具《证明》，孙友梅系该村周庄组村民，在家务农。又查明，卢某驾驶的豫Ｓ×××××号车辆所有人是吴某，该车在某保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、《证明》、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。此次交通事故造成孙某受伤，李祥杰驾驶三轮电动车承担主要责任，卢某驾驶豫Ｓ×××××号车辆承担次要责任，二人驾驶的车辆均属于机动车范畴，结合《河南省道路交通事故赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，卢某应当按照30%的责任比例对孙某进行赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。关于徐圆圆是否应在无责范围内承担相应赔偿的问题，由于原告未将徐圆圆及其车辆保险公司列为共同被告，且本案孙某的损失未超出交强险的赔偿范围，为减少当事人诉累，可先由某保险公司在交强险限额内予以赔偿。经核算，原告孙某的损失为：1、医疗费根据住院病历、诊断证明、医疗费发票核算为4188.66元。孙某提交的平桥区第二人民医院新农合门诊统筹补偿单上就诊人员为刘晶晶和刘其生，非孙某本人，该费用不属于孙某的医疗费支出范畴；孙某在诊所治疗的费用收据非正规发票，证据形式单一，本院不予采信。2、住院伙食补助费50元/天×5天=250元；3、营养费20元/天×5天=100元；4、护理费128元/天×5天=640元；5、由于孙某住院病案中的出院医嘱与出院证记载不一致，本院酌定出院后全休时间按照五周计算，误工费参照河南省农、林、牧、渔业收入标准计算129.51元/天×（5+35）天=5180.4元；6、交通费20元/天×5天=100元；7、施救费300元；8、车辆维修费300元，上述各项损失，由某保险公司在交强险医疗费限额内承担4538.66元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担5920.4元，在交强险财产损失限额内承担600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告孙某支付赔偿款人民币11059.06元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，减半收取93元，由被告卢某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二一年五月二十一日法官助理陈琪书记员聂春萌
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初600号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：崔俊玉，男，1966年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：柳玉玲，女，1965年2月9日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称：建工集团）与被告崔俊玉、吉林创新科技城管理有限公司（以下简称：创新科技城公司）、第三人柳玉玲劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 建工集团向本院提出诉讼请求：1.请求判决建工集团无需向崔俊玉支付工资16000元；2.案件受理费由崔俊玉、创新科技城公司承担。事实和理由：一、本案不属于劳动争议案件，崔俊玉与建工集团不存在劳动关系，崔俊玉应按法律规定另行主张权利。建工集团将案涉工程的劳务分包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，卢晓东又转包给柳玉玲，因此，建工集团与崔俊玉之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，崔俊玉应当按照相关法律规定，另行主张权利。二、建工集团从未雇佣崔俊玉，崔俊玉是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，崔俊玉应向自己的雇主主张拖欠工资，而非建工集团。三、建工集团已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠情形。截止2020年9月25日，建工集团就案涉工程项目收到工程款9750万元，在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，足以证明建工集团就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠崔俊玉的工资。四、即使存在拖欠崔俊玉工资的情况，也应由创新科技城公司支付，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但创新科技城公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠崔俊玉工资情况，也应由创新科技城公司对拖欠的工资进行支付。综上，建工集团并未拖欠崔俊玉工资，请求法院依法查清事实，维护建工集团合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，具体到本案中，建工集团承包工程后又层层转包给卢晓东、张贤伟、柳玉玲等人，诉讼中柳玉玲也承认其找崔俊玉干活，其将卢晓东、张贤伟给付的工资再支付给崔俊玉等工人，可见崔俊玉与建工集团之间不存在劳动关系，即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，崔俊玉可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年五月八日 书记员  衣彦舒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地，濮上路与黄河路交叉口往南199号。统一社会信用代码：9141090067006437X1法定代表人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘疑军，该行员工。被告：郝宇波，男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南濮星行汽车销售有限公司，住所地，郑州市二七区大学路18号8层807室。法定代表人：王崤楠。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行（以下简称邮政储蓄银行濮阳分行）与被告郝宇波、河南濮星行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘疑军到庭参加了诉讼,被告郝宇波、河南濮星行汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝宇波立即偿还借款本金49026.31元及利息12969.91元（利息暂算至2021年4月23日，之后逾期利息年利率10.6875%计算至付清之日止）；2、请求依法判令被告河南濮星行汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告抵押的豫Ｊ×××××车辆享有优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告郝宇波向原告申请贷款90000元，用于购买车辆使用，借款期限36个月，逾期利率为10.6875%，还款方式为等额本息，还约定以被告郝宇波合法拥有的别克英朗白色豫Ｊ×××××轿车为债务设定了抵押，且期间有河南濮星行汽车销售有限公司作为保证人。合同签订后，原告依约放款90000元借款，到期后经原告催收被告偿还了部分，现贷款已逾期。截止2021年4月23日，被告尚欠本金49026.31元及利息12969.91元，经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院，望判如所请。被告郝宇波、河南濮星行汽车销售有限公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月13日，原告邮政储蓄银行濮阳分行与被告郝宇波签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告根据借款人郝宇波的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为90000元，贷款用于向被告河南濮星行汽车销售有限公司购买品牌型号为别克英朗的车辆一台，贷款期限为36个月，自2017年4月13日起至2020年4月13日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行。被告河南濮星行汽车销售有限公司承担连带责任保证，保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任。被告郝宇波以其购买的车牌号为豫Ｊ×××××车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记。4月20日，被告郝宇波向原告出具的借据、及原告个人贷款放款单显示，被告郝宇波向原告借款金额为90000元，借款用途为购车，还款方式为等额本息，年利率7.125%，逾期利率10.6875%。贷款期限自2017年4月20日至2020年4月20日。截止到2021年4月23日，被告郝宇波尚欠原告本金49026.31元、利息12969.91元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告郝宇波账户，已经履行交付借款义务，被告郝宇波应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告郝宇波以其车辆为借款提供抵押，在其不能偿还借款时原告有权对其抵押车辆享有优先受偿权。被告河南濮星行汽车销售有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的倾向，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝宇波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行贷款人民币本金49026.31元及利息（利息自2021年4月24日起按年利率10.6875%计算至付清之日止,另加上被告所欠利息12969.91元），于判决生效后十日内付清。二、原告对被告郝宇波抵押的豫Ｊ×××××别克牌汽享有优先受偿权。三、被告河南濮星行汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元、公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇二一年五月十日书记员 杨媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6861号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：陈华，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11607号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6861号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年五月三十一日 书记员  潘广杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初2589号原告：陈某，女，汉族，1942年4月30日生，住河南省信阳市浉河区。原告：兰某，女，汉族，2013年2月13日生，住河南省信阳市浉河区。法定代理人：兰某1，男，汉族，1982年9月20日生，住址同上，系原告兰某的父亲。共同委托诉讼代理人：魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁书平，河南朝霞律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1979年10月26日生，住河南省平舆县。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91411700667205127M。负责人：陈里，系公司总经理。地址：河南省驻马店驿城区天中山大道与团结路交叉口以北150米路西。原告陈某、兰某诉被告胡某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某的法定代理人兰某1及其委托诉讼代理人魏宗峻，被告胡某到庭参加了诉讼。被告某保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、兰某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120677.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月1日，被告胡某驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车致两原告受伤，被告负事故全责，两原告不负责任。两原告受伤后被送至信阳市肿瘤医院进行治疗，后原告陈某宋信阳市中心医院治疗22天，经鉴定原告陈某因骨折构成两个十级伤残，原告兰某受伤在家治疗。被告胡某致原告人身损害，应当承担原告损失，被告某保险公司系本案肇事车辆保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡某辩称，买的有交强险。被告某保险公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年8月1日18时30分许，在信阳市羊山新区××大街雅典阳光门前路段，胡某驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车由南向北行驶时，与行人陈某、兰某由东向西横过道路时发生碰撞，造成车辆损坏，致陈某、兰某受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，胡某承担事故全部责任，陈某、兰某无责任。事故发生当天，陈某先被送至信阳市肿瘤医院救治，后被转至信阳市中心医院治疗，被诊断为腰1椎体骨折、骨盆骨折、下嘴唇裂伤及多处软组织损伤等，行“腰1椎体骨折成形术”，住院22天，共花费医疗费37855.27元+163.98元+2874.5元+538元+721.42元=42153.17元。出院医嘱建议全休叁月，陪护壹人。2021年1月8日，经信阳市平桥区人民法院委托，河南圣德司法鉴定中心对陈某的伤残程度、护理期、营养期进行法医学鉴定，该中心于2021年1月19日作出鉴定意见：陈某腰1椎体骨折经手术治疗后，构成十级伤残；陈某骨盆两处以上骨折，畸形愈合，构成十级伤残；陈某护理期为90日、营养期为90日。陈某为此花费医学影像费210元，鉴定费1300元。事故发生当天，兰某也被送至信阳市肿瘤医院治疗，被诊断为右足皮肤挫裂伤、多处软组织挫伤，住院1天，花费医疗费898.49元+10.4元+55.4元+43.4元=1007.69元。另查明，胡某驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在某保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。胡某驾驶豫Ｑ×××××车辆致陈某、兰某受伤，在事故中承担全部责任，应当按照100%的责任比例对二原告进行赔偿。由于豫Ｑ×××××号车辆在某保险公司投有交强险，因此在交强险范围内的损失应由保险公司赔付，超出交强险范围外的损失，由侵权人胡某承担。经核算，原告陈某的损失为：1、医疗费42153.17元；2、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；3、营养费根据鉴定的营养期计算为20元/天×90天=1800元；4、原告提交的《收入证明》不足以证实兰某1因护理致误工而实际减少收入，故本院按照河南省居民服务业平均工资标准支持护理费，根据鉴定的护理期计算为（46858元/年÷365天）×90天=11554.2元；5、残疾赔偿金34750.34元/年×5年×11%=19113元；7、精神抚慰金酌定为6000元；8、交通费20元/天×22天=440元；9、鉴定费1300元，医学影像费210元（赔偿清单中计入医疗费内）。上述损失共计83670.37元，由某保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险伤残限额内承担38617.2元；超出交强险限额的35053.17元，由被告胡某承担。原告兰某的损失为：1、医疗费1007.69元；2、护理费128元/天×1天=128元，上述损失由某保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担128元，由胡某承担1007.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告陈某支付赔偿款人民币48745.2元，向原告兰某支付赔偿款人民币128元；二、被告胡某于本判决生效后三十日内向原告陈某支付赔偿款人民币35053.17元，向原告兰某支付赔偿款人民币1007.69元；三、驳回原告陈某、兰某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，减半收取1356元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二一年五月七日法官助理陈琪书记员聂春萌
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1999号本院于2021年5月6日所作的原告毛新宇与被告王君宝、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0782民初1999号民事判决书正文第二页第七行“本院于2021年月日立案后”补正为“本院于2021年4月2日立案后”。审判员  韩鸿峰二〇二一年五月二十六日书记员  崔 璨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1084号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴万珍，女，1987年10月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴万珍保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费2803.90元。签约日期：2019年7月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年7月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月3日；理赔金额：8640.6元；保险权益转让时间：2020年2月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8640.6元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴万珍向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8640.6元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴万珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1215号 原告：兰州市麦仓医疗科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路150号616室，统一社会信用代码：91620102MA7222JN7A。 法定代表人：李笑杰，系该公司总经理。 被告：湖南绣天下智能科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县天岳新区创新创业园一期3栋第三层，统一社会信用代码：91430626MA4QUURC31。 法定代表人：唐丹斌，系该公司总经理。 原告兰州市麦仓医疗科技有限公司（以下简称兰州麦仓医疗）诉被告湖南绣天下智能科技有限公司（以下简称湖南绣天下公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰州麦仓医疗的法定代表人李笑杰到庭参加了诉讼，被告湖南绣天下公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告兰州麦仓医疗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告货款509200元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期违约金106932元（自2020年6月1日起计算至2020年12月31日止，210天）；3、请求依法判令被告按照每日千分之一的标准支付自2021年1月1日至实际退还货款完毕之日的违约金；4、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为第2项和第3项为：违约金以509200元为基数按照年利率18%从2020年3月20日计算至实际退还货款之日止。事实与理由：2020年2月29日原告与被告签订了一份《销售合同》，约定原告向被告购买一次性使用医用口罩30万片，总价款66万元；合同签订后原告一次性支付全款；被告从2020年3月7日开始供货，3月18日前交货完毕；如被告逾期交货，待交货部分按照货款金额每天千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告一次性支付了66万元货款，但被告未按照合同约定供货，2020年3月18日前仅供货14000片，其后也没有予以供货。2020年5月11日原、被告双方达成了《退款协议》，双方同意解除《销售合同》，被告承诺于2020年6月1日前向原告退款509200元，如未按此约定退款，则按照千分之一每天计算违约金。协议达成后，被告仍未按时退款，原告多次催促被告也没有退款，构成违约。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告湖南绣天下公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的销售合同、退款协议、退款生情书、退款申请受理函、关于延迟交货的协商说明函等证据真实合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：2020年2月29日原告与被告签订了一份《销售合同》，约定原告向被告购买一次性使用医用口罩30万片，每片单价2.2元，总价款66万元；合同签订后原告一次性支付全款；被告从2020年3月7日（交货3万片）开始供货，3月10日交货5万片，3月13日交货8万片，3月17日交货14万片，2020年3月18日前交货完毕；如被告逾期交货，待交货部分按照货款金额每天千分之三向原告支付违约金。 合同签订后，原告依约向被告一次性支付了66万元货款，但被告未按照合同约定供货，2020年3月18日前仅供货14000片（金额30800元），其后也没有予以供货。2020年3月13日被告湖南绣天下公司向原告兰州麦仓医疗发出《关于延迟交货的协商说明函》一份，写明供货出现延迟情况，原告可选择退款。2020年3月18日原告兰州麦仓医疗向被告湖南绣天下公司发出《退款申请书》一份，写明申请退款629200元，2020年3月23日被告湖南绣天下公司向原告发出《退款申请受理函》一份，写明已于2020年3月18日收到原告提交的《退款申请书》，将于次日开始进入退款工作流程，并在7-15日内完成退款工作。2020年5月11日原、被告双方达成了《退款协议》，双方同意终止2020年3月3日签订的《销售合同》，被告承诺于2020年6月1日前向原告退还全部款项629200元以及按照约定从3月19日开始每天千分之三的违约金，被告已退款120000元，待退款509200元未退，如未按此约定退款，则按照千分之一每天计算违约金。《退款协议》签订后，原告一直未退还509200元的货款也未支付违约金。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。被告因剩余口罩无法按约定供货与原告达成退款协议，现退款时间已过，被告仅向原告退款120000元，按约定被告应当继续向原告退还剩余货款509200元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期违约金，按照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告之间的《销售合同》虽已解除，但按照原、被告合同的约定，被告逾期交货（自2020年3月19日起计算），待交付部分按照货款金额按0.3%每天（年利率109.5%）支付违约金。按照原、被告后续达成的退款协议，被告应于2020年6月1日前完成退款并支付自2020年3月19日起的违约金，如违约，则按照千分之一每天（年利率36.5%）计算违约金。本案中被告逾期交货且没有按时完成退款，构成违约，应当按照上述约定支付违约金，庭审中，原告要求被告支付违约金以509200元为基数从2020年3月20日计算至实际退还货款之日止，其仅要求以509200元为基数且要求自2020年3月20日开始计算系自愿放弃部分未退货款利息及前段的利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告按照年利率18%支付违约金，少于《销售合同》和《退款协议》中违约金的利率约定，系对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南绣天下智能科技有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告兰州市麦仓医疗科技有限公司退还货款509200元； 二、由被告湖南绣天下智能科技有限公司向原告兰州市麦仓医疗科技有限公司支付违约金（以509200元为基数按照年利率18%自2020年3月20日起计算至货款退还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9961元，减半收取4980.5元，由被告湖南绣天下智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭丽平 二〇二一年五月二十日 法官助理尹盼盼 书记员周桢
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4059号申请执行人：江苏金禾建设工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：石建新，董事长。委托诉讼代理人：张骏，上海一湃律师事务所律师。被执行人：泰兴市久九乐养老院，住所地：泰兴市。法定代表人：徐珍女，该院院长。关于申请执行人江苏金禾建设工程有限公司与被执行人泰兴市久九乐养老院挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏1283民初2767号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人徐新培于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人330271.92元；二、泰兴市九久乐养老院对上述债务中被执行人徐新培不能清偿部分的五分之一承担赔偿责任；三、驳回申请执行人江苏金禾建设工程有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12405元，由申请执行人江苏金禾建设工程有限公司和被执行人徐新培各半负担（被执行人徐新培应负担的6202.5元申请执行人已预交，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人）。因徐新培未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2020年5月13日向本院申请执行，经本院执行，本院扣划徐新培银行存款30000元，经分配本案得款6202.5元，由于未发现徐新培其他可供执行财产且未能发现徐新培下落，本院于2020年11月11日裁定终结本次执行程序。2020年11月17日申请执行人以泰兴市久九乐养老院为被执行人向本院申请执行，要求被执行人承担66054.38元，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月17日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人张骏，其称被执行人泰兴市久九乐养老院目前仍在正常经营，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年11月17日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月17日、2021年3月29日、5月12日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人泰兴市久九乐养老院名下银行开户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年1月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月12日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.在执行过程中，被执行人向本院提出执行异议，认为本院尚未穷尽对徐新培的执行措施，尚未确定徐新培已无可供执行的财产，确认徐新培确无偿还能力，故不能启动本次执行程序。目前，本院正在对执行异议进行审查。6.2021年5月12日，本院通过短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人张骏告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行异议申请书复印件等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2767号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年五月十二日书记员  张 倩
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执251号 申请执行人：罗藏,男,藏族，1952年8月3日出生,退休干部，住同仁县。 被执行人：华青多杰，男,藏族，1962年7月4日出生，退休职工，住泽库县。 保证人：周毛卡加，女，藏族，1965年5月1出生，退休职工，住同仁市隆务镇泽库路20号7栋152室 本院在执行申请执行人罗藏与被执行人华青多杰借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，2021年5月19日申请执行人罗藏以与被执行人华青多杰、保证人周毛卡加达成延期履行执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）青2321执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 郭 世 辉 二〇二一年五月十九日 书记员 先 巴 吉
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执148号 申请执行人：唐双喜 被执行人：彭先章 本院执行的申请执行人唐双喜与被执行人彭先章承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人彭先章于2021年5月31日自动履行了执行款20000元及执行费200元，共计20200元。本院已于2021年5月31日将该款转付给申请执行人唐双喜。至此，申请执行人唐双喜向本院申请执行的（2019）青2321民初71号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初3167号原告：甘某，女，汉族，1988年4月20日生，住河南省信阳市平桥区。被告：聂某，男，汉族，1989年12月19日生，现住北京市顺义区。被告：某保险公司。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，系公司总经理。地址：信阳市东方红大道247号（建银大厦）。委托诉讼代理人：陈骏，系公司员工。原告甘某诉被告聂某、被告某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某，被告某保险公司委托的诉讼代理人陈骏到庭参加了诉讼，被告聂某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂某太平洋财险公司赔偿原告损失共计25670.72元（车损费1600元，因伤期间扣发的福利待遇7408元，减少收入工资及绩效17562.72元）；2、本案诉讼费用全部由聂某承担。事实与理由：2019年8月5日8时48分许，在信阳市羊山新区××大道与××路交叉口，聂某驾驶豫Ｓ×××**小型轿车由东向西行驶时，与甘某驾驶二轮电动车由北向南行驶发生碰撞，致甘某受伤的道路交通事故。甘某受伤后被120送至本市第一人民医院抢救治疗，经家属要求当天转入信阳市中心医院就诊。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具了编号为411503120190090570号《道路交通事故认定书》。该认定书认定聂某承担主要责任，甘某承担次要责任。经核实，肇事车辆豫Ｓ×××**号车车主为聂某，该车在太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业三责险，该事故发生于保险期内。此次事故给正值奋斗年龄的甘某身心造成了严重伤害。原告第一次诉讼时，因证据提供的不充分，误工损失为支持，原告再次起诉。第一次诉讼中未主张电瓶车损失，此次一并主张。被告聂某未到庭也未向本院提交书面答辩意见。被告某保险公司辩称：我司在肇事车辆驾驶证、车辆行车证合法有效的前提下，我公司在保险责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。电瓶车损1600元我司已赔付，应扣除。经审理查明，2019年08月05日08时48分许，在信阳市羊山新区××大道与××路交叉路口，聂某驾驶豫Ｓ×××**小型轿车由东向西行驶时，与甘某驾驶二轮电动车由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，致甘某受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务认定，被告聂某承担主要责任，原告甘某承担次要责任。2021年1月21日甘某诉至本院主张损失，本院作出（2021）豫1503民初630号民事判决书，对甘某的误工费仅支持2019年9月少发的980.60元，其他误工损失因甘某未提交有效证据，在（2021）豫1503民初630号案件中没有支持。2021年3月3日，信阳市中心医院出具《情况说明》，证实甘某2019年8月至11月期限休病假共96天，在此期间扣发福利待遇共计7408元。由于甘某工作单位工资、绩效、奖金发放形式复杂，本院要求甘某进一步说明工资、绩效、奖金的发放情况。2021年4月26日，信阳市中心医院出具《证明》，证实甘某2019年9、10、11月实发工资783.4元，应发工资2060元；2019年8、9、10、11月应发绩效分别745元、0元、81元、2480元；2019年4-7月应发绩效分别为4765.12元、3804.53元、4045.68元、5140.43元。另查明，被告聂某驾驶的豫Ｓ×××**小型轿车在被告某保险公司处投保有交强险和第三者责任险100万元，事故发生于保险期内。（2021）豫1503民初630号案件中本院确认的赔偿金额已经超出了交强险的赔偿限额。甘某认可保险公司已经赔付车损1600元。上述事实有道路交通事故认定书、信阳市中心医院出具《情况说明》、《证明》等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。甘某补充证据后，可以确认因事故扣发福利待遇7408元；扣发工资（2060元-783.4元）×3个月-980.6元=2849.24元；扣发绩效（4439-745）元+4439元+（4439-81）元+（4439-2480）元=14450元，共计24707.24元，但因上述损失已经超出交强险死亡伤残赔偿的限额，某保险公司应按照80%的比例承担19765.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告甘某赔偿人民币19765.8元；二、驳回原告甘某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，减半收取232元，由被告聂某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二一年五月十日法官助理陈琪书记员聂春萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4453号申请执行人;中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人;李某，该行行长。被执行人;党某，男，1989年03月12日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人党某借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金60000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4453号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  赵 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1542号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城1号楼212室，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托代理人：章爱民，该公司员工。 被告：鲁功银，男，汉族，1964年8月10日出生，住所地芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告鲁功银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月31日至2020年10月31日的物业服务费3297.45元；2、被告支付拖欠的物业服务费所产生的违约金1386.27元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月30日、2017年6月3日、2018年6月4日和2019年12月29日瑞华苑业主委员会与原告签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》约定由原告自2016年5月30日起为瑞华苑小区提供物业服务，本小区业主和物业使用人应按照合同约定缴纳物业服务费。被告系江城国际瑞华苑43栋3单元201室（建筑面积88.88平方米）业主，应按照0.7元/月/平方米缴纳物业服务费，但被告自2016年5月31日起至今未缴纳物业服务费，期间原告多次联系被告交费未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年5月30日、2017年6月3日，瑞华苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》约定：乙方为芜湖市江城国际瑞华苑小区提供物业服务；服务期限自2016年5月30日至2018年6月2日；委托管理事项为房屋建筑共用部分的维修养护与管理、物业共用设施设备的维修养护运行和管理、市政共用设施和附属建筑物构筑物的维修养护和管理、红线以内公用绿地花木建筑小品等的养护与管理、附属配套建筑和设施设备的维修养护和管理、交通秩序车辆停放管理、公共环境卫生等。 2018年6月4日、2019年12月29日，瑞华苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》约定：乙方为芜湖市江城国际瑞华苑小区提供物业服务；服务期限自2018年6月4日至2021年6月30日；委托服务事项为物业共用部位养护维修和管理、物业共用设施设备的维修养护运行和管理、物业共用部位共用设施设备等维修养护和管理、公共配套设施附属建筑物构筑物的养护维修和管理、公共绿化的养护和管理、维持公共秩序车辆管理、公共环境卫生等。 上述四份合同均约定：物业服务费标准其中多层住宅0.5元/月/平方米、高层住宅（底层0.5元/月/平方米、二层0.7元/月/平方米、三层0.9元/月/平方米、四层及四层以上1元/月/平方米，包含电梯运行费）、非住宅房屋按照1.2元/月/平方米计算；如逾期缴纳物业费应按照所欠费用日万分之三十向乙方缴纳滞纳金等。 原告于上述合同签订后一直为江城国际瑞华苑小区提供物业服务至今。原告提供的《商品房买卖合同》复印件载明：被告系芜湖市弋江区江城国际瑞华苑43栋3单元201室（建筑面积90平方米）业主。 原告庭审陈述被告以其房屋渗漏和物业服务不到位为由拒交物业服务费。 上述事实，有原告提供的《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》复印件、催交物业费截图复印件、《商品房买卖合同》复印件及原告的陈述在卷证实。 本院认为：原告与瑞华苑小区业主委员会签订的四份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》对瑞华苑小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为瑞华苑小区提供物业管理服务，被告作为业主应按约缴纳物业服务费。瑞华苑小区内建有开放式商业街，客观上存在一定的管理难度，对此原告应加强管理尽最大的努力给小区业主创造良好的生活环境。对小区业主提出的物业服务不到位的地方原告应多与业主沟通，改善服务质量。综上原告在提供物业服务时存在一定的瑕疵，本院对原告诉求的物业服务费酌情减少20%，故被告应向原告缴纳自2016年5月31日至2020年10月31日期间的物业服务费2637.96元（88.88平方米*0.7元/月/平方米*53月*0.8）。被告对原告的物业服务质量有异议，其是以拒交全额物业费的方式行使抗辩权利，据此本院对原告诉求被告支付违约金依法不予支持。被告未到庭也未提出异议，视为其放弃举证、质证、抗辩等相关诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁功银于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市远辰物业服务有限公司2016年5月31日至2020年10月31日期间的物业服务费人民币2637.96元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担11元，被告负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年五月十三日 书记员  吴 丹 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初1561号 原告：张俊，男，汉族，1985年7月24日出生，住湖南省平江县。 被告：彭铁欣，男，汉族，1984年7月1日出生，住湖南省平江县。 本院于2021年4月2日立案受理原告张俊诉被告彭铁欣劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张俊撤回对被告彭铁欣的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  毛英雄 二〇二一年五月十四日 书记员  余希宪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初3429号 原告：福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市西乡塘区北湖路东三里6号隆源雅居3号楼一单元2层，统一社会信用代码91450107348485459D。 主要负责人：张晓生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：张开，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍所在地广西平南县。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 本院在审理原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司与被告张开物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  黄友双 二〇二一年五月六日 书记员  陈 婷 ——
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执410号申请执行人：周同，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆柏枝建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益花园22号3-8，统一社会信用代码91500226MA5U8KLG6Q。关于申请执行人周同与被执行人重庆柏枝建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院作出的巴南劳人仲案字（2020）第641号具有执行内容的仲裁调解书已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币44000元及利息，并承担本案执行费560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过电子送达形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的44000元及利息，执行费560元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执410号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  李天全二〇二一年五月三十一日书记员  周邦伟
开远铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）云7102民初111号原告：李永郎，男，1975年生，汉族，住云南省建水县。被告：罗德聪，男，1995年生，汉族，住云南省华宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司，住所地云南省玉溪市华宁县宁阳路。统一社会信用代码915304242177702258。负责人：龚兆恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李永郎与被告罗德聪、中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。本院于2021年5月4日向原告李永郎送达了开庭传票。2021年5月19日，原告李永郎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李永郎撤诉处理。案件受理费424元，减半收取计212元，由李永郎负担。审 判 员 胡会东二〇二一年五月十九日法官助理 毛东青书 记 员 王运婷
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1448号申请人：贺晓峰，男。委托诉讼代理人：贺旺英（系申请人贺晓峰兄弟），男。被申请人：任石稳，男。申请人贺晓峰与被申请人任石稳民间借贷纠纷一案，申请人贺晓峰于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人任石稳名下的银行存款32000元予以冻结，并以贺水旺所有的晋M*****北斗星牌微型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人任石稳名下的银行存款32000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对贺水旺英所有的晋M*****北斗星牌微型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人贺晓峰需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费340元，由申请人贺晓峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二一年五月二十六日书记员  杨 丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初3904号原告：侯某，女，汉族，1982年11月6日生，住河南省信阳市平桥区。被告：张某，男，汉族，1977年2月7日生，住河南省信阳市浉河区。被告：某保险公司，地址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组），统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：崔庆锐，系公司经理。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。原告侯某与被告张某、被告某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告张某、被告某保险公司的委托诉讼代理人张苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告侯某37315元；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2020年12月6日18时40分，张某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿信阳市羊山新区××大街行驶至信阳市羊山新区××大街洛阳银行门前路段时，与侯某骑电动自行车载赵子珊横过道路发生碰撞，致财产损失，侯某、赵子珊受伤的交通事故。豫Ｓ×××××车辆在某保险公司购买有保险。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求支持原告诉求。被告张某辩称，买的有保险，同保险公司意见。被告某保险公司辩称，侯某存在挂床现象；L2椎体变形是陈旧性的，伤是比较轻的；交通费出租车连号发票不认可，按实际住院天数每天不超过20元的标准；票据有一个2021年2月23号的购买雨衣和挡风被的与本案没有关系；2021年1月29号电动车售卖发票与本案无关，被答辩人的车辆保险公司定损了是一千一；2021年2月13号购买的神灯治疗仪与本案无关；、街道办事处证明不能证明侯某在事故后收入减少的情况，需要提供工资表银行卡六个月的银行流水，及完税证明。误工标准过高。经审理查明，2020年12月6日18时40分，张某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿信阳市羊山新区××大街行驶至信阳市羊山新区××大街洛阳银行门前路段时，与侯某骑电动自行车载赵子珊横过道路发生碰撞，致财产损失，侯某、赵子珊受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，张某负主要责任、侯某负次要责任，赵子珊无责任。事故发生后，侯某被送至信阳市第一人民医院治疗，诊断为多发软组织损伤，住院43天，住院期间因信阳市第一人民医院设备不完善的问题，侯某到信阳市中心医院进行了相关临床诊断，住院期间共花费医疗费8024.2元，出院医嘱全休一月，右膝关节局部继续红外线照射治疗。侯某在院外购买神灯治疗仪花费360元。侯某车辆在事故中受损，应某保险公司定损为1100元。根据事故发生时的照片可以看出侯某驾驶的车辆上挡风被和雨衣有被碰撞后接触地面的情形，侯某重新购买雨衣和挡风被花费131元。另查明，豫Ｓ×××××车辆在某保险公司购买有交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同生效期间内。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、证明、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权及其合法权益应依法受到保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对责任的认定，被告张某负主要责任，应当按照70%的责任比例承担赔偿。经核算，原告侯某因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费按实际票据计算共计8384.2元（8024.2+360）；2、住院伙食补助费50元/天×43天=2150元；3、营养费20元/天×43天=860元；4、原告提交的误工证明没有主要负责人和经办人签字，本院不予采信，误工费按河南省居民服务行业计算为128.38元/天×（43+30）天=9372元；5、交通费20元/天×43天=860元；6、护理费128.38/天×43天=5520元；7、财产损失1231元。上述损失由某保险公司在交强险医疗费限额内承担11394.2元，在交强险死亡伤残限额内承担15752元，在较强险财产损失限额内承担1231元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告侯某支付赔偿款人民币28377.2元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，减半收取366元，由被告张某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二一年五月二十五日法官助理金蕾书记员聂春萌
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民终681号 上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心。 法定代表人：汪锡文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季红，该公司员工。 被上诉人（原审被告）安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路118号A308-310。 负责人：苗福汉。 被上诉人（原审原告）：汪静，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗福汉，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：安徽惠荣建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路65号。 法定代表人：苗福汉。 上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司、汪静、苗福汉、安徽惠荣建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司于2021年5月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取7832元，由上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范秀媛 审 判 员 方 芳 审 判 员 张瑞菊 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陈 曼 书 记 员 杨漱玉
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初2153号原告：欧晓强，男，1960年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余敏、王艳红，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助律师。支持起诉机关：重庆市铜梁区人民检察院。被告：周良沂，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告欧晓强诉被告周良沂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧晓强及其委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，重庆市铜梁区人民检察院指派检察官助理刘入嘉、张荣丰出庭支持起诉，被告周良沂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧晓强向本院提出诉讼请求：1.判令周良沂向欧晓强支付拖欠的劳务报酬7000元，并以7000元为本金，从2020年12月31日起按每日1%的标准计算违约金至支付完毕之日止；2.本案诉讼费及其他费用由周良沂承担。事实和理由：2015年正月至2015年底，欧晓强受周良沂雇佣，到其承建的位于重庆市北碚区李家建筑工地从事支模工作。该项目完工后，周良沂拖欠欧晓强部分劳务报酬未结清。2020年1月10日，周良沂向欧晓强出具欠条一张，载明周良沂拖欠欧晓强人工工资7000元，承诺于2020年12月30日前付清，若逾期未付清，自愿承担从到期之日起至付清之日止每日按应收款总额1%计算的违约金。还款期限到期后，周良沂一直借故推诿拒不支付该笔欠款。周良沂拒不支付欧晓强劳务报酬的行为违反法律规定，欧晓强多次催讨未果，为维护自身合法权利，特起诉来院，请求法院判如所请。庭审中，欧晓强变更诉讼请求，将请求的违约金计算方式从以7000元为本金，自2020年12月31日起按每日1%的标准计算至付清时止变更为以7000元为基数，从2020年12月31日起按一年期贷款市场利率的四倍标准计算至付清时止。重庆市铜梁区人民检察院支持起诉称，劳动者提供劳务后享有获取劳动报酬的权利，欧晓强受周良沂雇佣到其承建的建筑工地从事支模工作,项目完成后，周良沂拖欠欧晓强劳务报酬并出具了欠条，应当按照欠条约定履行给付劳务报酬的义务。周良沂拖欠欧晓强报酬拒不支付的行为侵害了欧晓强的合法权益，欧晓强的诉讼请求得当，故支持欧晓强起诉。周良沂未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年周良沂雇请欧晓强从事混凝土浇筑工作。2020年1月10日，经双方结算周良沂欠付欧晓强工资7000元，周良沂于同日向欧晓强出具欠条一张，载明“今欠欧小强2015年正月至2015年底于重庆北碚礼佳二模的花溪建设工资共计7000元整柒仟元整，经双方协商还款日为2020年12月30日归还，逾期不归还按每日加收欠款总额的百分之一做违约金，2020年1月10日”，周良沂在“欠款人”处签名并捺印。周良沂出具欠条后至今未支付欠款，欧晓强向其催收未果，于2021年4月6日起诉来院。庭审中，欧晓强陈述欠条中的“欧小强”与原告欧晓强系同一人。上述事实,有欧晓强的当庭陈述及其提交的欠条在案,这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查,可以作为本案认定事实的证据。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周良沂与欧晓强结算欠付工资7000元，有周良沂出具的欠条在案为凭，足以认定。周良沂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃陈述抗辩权，本院采信欧晓强在本案中的陈述。周良沂未在约定期限内向欧晓强付清工资的行为构成违约，欧晓强要求其支付工资款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欧晓强请求的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，周良沂与欧晓强在欠条中约定了逾期不支付劳务费时违约金以欠款总额为基数，按日利率1%计算，该约定系双方当事人的真实意思表示，周良沂逾期未支付工资，应当按约定给付违约金。周良沂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩权，故对欧晓强要求其以7000元为基数，从2020年12月31日起按一年期贷款市场利率的四倍标准给付违约金直至付清时止的诉讼请求，因未超出双方约定的范围，且周良沂未向本院请求减少，本院亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款,最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告周良沂于本判决生效后五日内给付原告欧晓强劳务工资7000元，并以7000元为基数，从2020年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。如果被告周良沂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告周良沂负担。本判决为终审判决。审判员  唐甜甜二〇二一年五月二十五日书记员  陈春宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3585号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市零距离娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：黄生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市零距离娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33736-33745号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日依法立案执行，执行标的为6500元，执行费为5500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行调查，并到被执行人住所地调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  周飞燕 审判员  刘 静 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 灿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4778号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：佟亚，女，1974年9月9日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区新立街道。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11493号民事判决，被执行人佟亚应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37752.69元、利息（截至2020年10月29日的利息为4770.84元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为6901.73元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1490.25元及案件受理费440元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月26日以（2021）粤0112执4778号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4778号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10089号原告：周艳芳，女，1969年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京盛仁堂医药有限公司，住所地北京市通州区车站路40、42号1幢1层。法定代表人：郝勖凯，总经理。原告周艳芳（以下简称原告）与被告北京盛仁堂医药有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16.5万元及利息（以15万元为基数，自2020年1月13日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月13日向原告借款人民币16.5万元，原告自2020年6月开始多次催要未果。鉴于被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告辩称：本金同意支付，对于利息，从原告递交起诉状之日起，不偿还利息。因为不想还，接受不了原告通过诉讼方式主张欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月13日，原告通过银行账户向籍洪艳转账支付15万元。2020年1月13日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到周艳芳交来公司借款（年息10%）人民币壹拾陆万伍仟元整。被告在收款单位处加盖公章。被告认可上述收据的真实性，但对转账记录不予认可，称主张借款转账至籍洪艳个人账户并未支付至公司账户。庭审中，双方认可2018年至2019年的利息已经结清，2019年至2020年的利息1.5万元计入本金后，被告于2020年1月13日重新出具收据。另查，2020年5月14日，被告的法定代表人由籍洪艳变更为郝弈童。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款15万元，并出具收据对借款事实予以确认，可以认定原告与被告之间达成了民间借贷的合意，原告通过银行转账方式向籍洪艳转账15万元，被告虽主张借款未支付至被告公司账户，但原告将涉案款项转账至被告法定代表人的账户，且被告出具收据对借款事实予以认可，故可以认定原告实际交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。被告至今尚欠本金15万元未偿还，现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定借款利率为年息10%，现原告主张被告以尚欠本金为基数，以年利率10%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告北京盛仁堂医药有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告周艳芳借款本金及利息共计16.5万元；二、被告北京盛仁堂医药有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告周艳芳借款利息（以15万元本金为基数，自2020年1月13日至实际付清之日止，按年利率10%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告北京盛仁堂医药有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年五月七日书记员  于诗阳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2756号原告：郁洪滨，男，汉族，住东海县牛山街道和平新村24-5号。被告：杨冬梅，女，汉族，住东海县。被告：倪尔亚，男，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：本案另一被告杨冬梅。原告郁洪滨与被告杨冬梅、倪尔亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁洪滨,被告杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁洪滨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告被毁坏的物品人民币2710.00元；2.判令被告承担本案诉讼费等涉案费用。事实和理由：2013年8月5日，两被告站在原告经营的毛巾店前辱骂半小时，原告不予理睬，被告就闯入店里打砸，致原告物品损坏2710元，有“价格鉴证结论书为证”，相关的证人证言材料为证。在2019苏0722民初7678号案件庭审中，两被告当庭承认砸店损坏原告物品行为。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨冬梅、倪尔亚辩称，一、被告没有损害原告的财产，原告何来要求赔偿？二、现场的烟花是放过回收空的，仅仅为摆设，不存在毁坏；三、纠纷发生后，毛巾由邻居妥善整理放回门市，并无毁损灭失；四、鉴定标的物由原告自己出售处理，并未灭失；五、鉴定标的物已灭失，作为鉴定的物品并非针对受损物品，而是参照物，标的物都不清楚，无法确定参照物；六、鉴定物品的数量，既然鉴证标的物已灭失，鉴定确定的毛巾100盒，49发金洋烟花7个，36发金洋烟花6个，该数量又如何确定？该数量并非现场清点，不真实；七、价格鉴证基准日是2013年8月5日，价格鉴证作业日期2015年3月12日至2015年3月18日，价格鉴证时间太长；八、鉴定确定的是标的物的价格，标的物并未灭失，即便灭失也非被告所为，不能以标的物的价格来确定赔偿，而是应当鉴定标的物的损失价格及残余价值；九、被告倪尔亚未参加，原告没有证据；十、本纠纷已在2013年8月5日经牛山派出所调解了；十一、本次纠纷已由东海县人民法院多次处理过，原告依旧已同样的内容上述，这种行为就是浪费国家司法资源，有（2020）苏0722民初3723号民事判决书、（2020）苏0722民申47号民事裁定书为证。经审理查明，2020年7月6日，原告郁洪滨以同样的事实和理由诉至本院，诉讼请求也一致，请求两被告赔偿原告毁坏的物品2710元，本院经审理作出（2020）苏0722民初3723号民事判决书，驳回原告郁洪滨的诉讼请求。原告郁洪滨不服该生效判决，向本院申请再审，本院审查后作出（2020）苏0722民申47号民事裁定书，驳回了郁洪滨的再审申请。以上事实，由（2020）苏0722民初3723号民事判决书及该案起诉状、庭审笔录、（2020）苏0722民申47号民事裁定书予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告曾以同样的事实理由起诉两被告，诉讼请求及标的也相同，因此本案已构成重复起诉，应当不予受理，现已经立案受理，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郁洪滨的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 鹏二〇二一年五月二十一日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1732号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与包英俊财产保全一案，执行依据为（2021)辽0102民初5780号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  张冶二〇二一年五月二十二日书记员  马聪
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1257号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：陈桢，男，1986年6月25日出生，汉族，系该公司员工。 被告：欧阳富强，男，汉族，1986年1月9日出生，住湖南省平江县。 被告：陈意湘，女，汉族，1963年11月15日出生，住湖南省平江县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信）与被告欧阳富强、陈意湘小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈桢到庭参加诉讼，被告欧阳富强、陈意湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令被告欧阳富强、陈意湘偿还本金18660.13元并从2021年2月22日即原告起诉之日起按年利率24%计算逾期利息直至款项还清之日止；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告欧阳富强、陈意湘与原告平江营业部以书面形式于2020年10月28日订立了《借贷合同》，该合同约定借款金额为20000元，借款期限为自借款资金实际发放之日起12个月，还款方式为等额本息，借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%），逾期利息的利率按合同约定的借款利率上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，若被告欧阳富强、陈意湘任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息，则原告中和农信有权宣布借款提前到期并要求被告欧阳富强、陈意湘按照合同约定立即返还借款本金及支付逾期利息。被告欧阳富强、陈意湘作为借款人在上述合同上签字并按捺指模。2020年10月28日原告中和农信通过银行转账方式将20000元支付至被告欧阳富强账户。借款后，被告欧阳富强、陈意湘未按合同约定还款。截至原告中和农信起诉时止，被告欧阳富强、陈意湘仍欠借款本金18660.13元。 被告欧阳富强、陈意湘未答辩，也未向法庭提交任何证据。 原告中和农信为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告中和农信主张的被告欧阳富强、陈意湘借款事实，欠款金额予以认定。 本院认为：被告欧阳富强、陈意湘与原告中和农信所签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告中和农信已按约向被告欧阳富强、陈意湘支付借款，而被告欧阳富强、陈意湘未按约还款，被告欧阳富强、陈意湘的行为已构成违约且该违约行为致使原告中和农信不能实现通过发放贷款来收取利息之合同目的，故原告中和农信请求解除合同并要求被告欧阳富强、陈意湘返还借款本金和按合同约定支付逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百六十七条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告欧阳富强、陈意湘与原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司2020年10月28日签订的《借贷合同》，合同自起诉状副本送达被告欧阳富强、陈意湘时解除（本案起诉状副本于2021年5月14日送达被告欧阳富强、陈意湘）； 二、限被告欧阳富强、陈意湘在本判决生效后三十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金18660.13元及相应的逾期利息（逾期利息按照年利率24%，以未偿还借款本金18660.13元为基数，从2021年2月22日计算至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费331元，减半收取165.5元，由被告欧阳富强、陈意湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  单小军 二〇二一年五月三十一日 法官助理谷紫东 书记员黄莺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈丽文，女，1989年6月27日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月10日尚欠本金余额14349.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14349.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14349.81元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告陈丽文负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1555号 原告：南京金鹰国际物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市中山北路77号七楼，统一社会信用代码91340200783056587H。 负责人：陶甄，总裁。 委托代理人：查丽，该公司员工。 被告:孙海峰,男,汉族，1978年6月25日出生,住所地上海市宝山区。 原告南京金鹰国际物业发展有限公司芜湖分公司诉被告孙海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年2月1日至2019年3月21日期间的物业服务费11245.8元、能源费3922.9元、空调费15691.7元，共计30860.3元，并按约定支付上述费用自逾期之日起的违约金；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月6日，原被告双方就案涉物业（金鹰A座写字楼1702室、建筑面积138.64平方米）签订《前期物业服务协议》约定：物业服务费缴纳时间自“交房通知书”中约定的交付之日开始计算、首期物业服务费预交一年、以后每年6月30日与12月31日前缴纳下一个半年物业服务费；如不按本协议约定交费物业有权要求其补缴并加收违约金（自逾期之日按日万分之五计算）。协议签订后，原告积极履行相应的物业服务义务，但被告自2017年2月1日起拖欠物业服务费等费用，原告曾多次催交被告不予理睬，故诉至法院。 被告辩称：费用确实没有交。因延期交房开发商承诺赔偿相关损失其中现金赔偿款6万余元、另赔偿5万余元用于冲抵物业费，但原告一直没有兑现。我自2017年就向原告提出冲抵物业费要求，还于2018年、2019年向原告递交过相关材料，但原告一直没有回复，就一直找我催要物业费。 经审理查明：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司（甲方,原名芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司）与原告南京金鹰国际物业发展有限公司芜湖分公司（乙方）签订的《安徽省前期物业服务合同》约定：乙方为芜湖金鹰国际广场A座提供物业服务；物业服务事项为共用部位的维修、养护、管理；共用设施设备部位的维修、养护、运行和管理；共用绿地、花木、景观小品、体育文化设施等的维护与管理、公共环境卫生、交通秩序管理、安全防范等；办公楼物业服务费为11.8元/月/平方米；商业物业物业服务费为16.5元/月/平方米；物业服务费按半年缴纳；业主应在每半年的第30日前交费、逾期交费收取日万分之五的滞纳金。 原告南京金鹰国际物业发展有限公司芜湖分公司（甲方）与业主（乙方）签订的《芜湖金鹰国际广场A座前期物业服务协议》约定：甲方为乙方提供物业服务；甲方负责共用设施设备的日常运行、维护、维修、保养、技术改造等工作；负责公共区域的卫生环境保洁、绿化养护、消杀处理；负责区域内交通秩序、安全防范；负责监控消防等；物业服务费收取标准为物业综合服务费4.3元/月/平方米、公共能源费1.5元/月/平方米、中央空调费6元/月/平方米；空置房（连续未入住6个月以上）物业综合服务费与公共能源费按80%收取、空调费按30%收取；每年6月30日、12月31日前缴纳下一个半年物业服务费；逾期不交费加收逾期之日起每日万分之五滞纳金等条款。 原告于上述合同签订后为芜湖市金鹰国际广场A座提供物业服务至今。被告系芜湖市弋江区滨江世纪广场（2016年3月31日更名为金鹰国际广场）A座1702室业主（用途办公，建筑面积138.64平方米）。 原告庭审陈述：被告陈述的赔偿款是被告与房产公司之间的事情，我单位不知情。被告递交的材料我司也和房产公司沟通过，房产公司认为没有签书面合同不能赔偿，反馈给被告被告不能接受。 上述事实，有经庭审质证的《芜湖金鹰国际广场A座前期物业服务协议》复印件、商品房买卖合同复印件、催交物业费截图复印件及原被告的陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同及物业服务人与业主签订的物业服务协议对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。本案原告已依约履行了物业服务义务，被告作为业主应按约缴纳物业服务费用。被告应支付原告2017年2月1日至2019年3月21日期间的物业服务费、公共能源费、空调费30860.3元（138.64平方米*11.8元/月/平方米*25个月+21天后再扣减2016年2月1日至2017年4月30日期间的空置优惠）。被告辩称逾期交房的赔偿款抵扣物业费但未提供证据证实，本院对被告的辩解意见依法不予支持。鉴于原被告因赔偿款抵扣物业费事宜有争议，被告以拒缴物业服务费的方式行使抗辩权利，故对原告诉求被告支付逾期付款违约金依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海峰于本判决生效之日起十日内给付原告南京金鹰国际物业发展有限公司芜湖分公司2017年2月1日至2019年3月21日期间的物业服务费、公共能源费、空调费共计人民币30860.3元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币286元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年五月十九日 书记员  吴 丹 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执253号之一 申请执行人：王阳阳，男，1994年8月2日出生，汉族，住陕西省富平县， 被执行人：常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司，住所地常熟世茂世纪中心搜秀活力城4幢2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014，统一社会信用代码91320581MA1YP2BM1J。 法定代表人：杨天乐。 王阳阳与常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）苏0581民初47号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司支付原告王阳阳工资14600元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额21900元、经济补偿金3650元，合计40150元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，合计诉讼费用610元，由被告常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理，执行标的40750元。  案件执行过程如下： 1、2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年1月8日、5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2021年3月4日，本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年5月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的40750元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏