湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1371号 原告：杨斌，男，汉族，1962年9月22日出生，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：石定杰，湖南岩铮律师事务所律师。 被告：黄立安，男，汉族，1956年6月13日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：杨跃清，男，汉族，1961年6月6日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：周志勇，男，汉族，1975年9月27日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：王君泉，男，汉族，1966年8月13日出生，住湘潭市雨湖区。 原告杨斌与被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人石定杰、被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告奖金88,806元（76,376元+12,430元）及逾期付款违约金（按照2020年11月20日LPR的1.5倍为5.77%计，从2020年11月20日算至2021年2月20日止为1281元；后续违约金支付至实际全部款项支付之日止）；2.判令四被告承担本案诉讼费用、财产保全费用和诉责保险费用。本案开庭时，原告当庭请求对第1项诉讼请求中奖金88,806元变更为76,376元，同时对于其中逾期利息的计算不再要求按照1.5倍计算。事实和理由：湖南长株潭铁路信鸽协会由四被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉以股份制运营，每年的赛事组织、足环发放、年终总结及优胜鸽拍卖由股东黄立安组织进行。2020年秋季决赛于当年11月8日如期举行，并于11月16日、17日将获奖鸽验鸽完毕并确认成绩。原告杨斌以蓝盾鸽舍的鸽主姓名参加了本次赛事，并在各项赛事中获得奖金共76,376元（550公里大奖赛第1名奖金15,000元、第20名奖金1170元、第29名奖金1170元、第30名奖金1170元；550公里特比环赛第1名奖金38,000元；550公里金字塔奖第1名奖金6700元；综合三关赛第9名奖金3266元；550公里第三关指定鸽（湘潭俗称点鸽）成绩第2名奖金8220元、第23名奖金570元、第24名奖金570元、第33名奖金270元、第34名奖金270元。案外人毛学军以毛学军的鸽主姓名参加了本次赛事，并在各项赛事中获得奖金12,430元（2020秋株潭联赛第9名奖金10,000元、550公里特比环赛第47名奖金1530元、2020年秋株潭联赛点鸽成绩第9名奖金920元）。后毛学军将所获得的奖金权利转让给原告杨斌，并签订了转让协议，至此原告应获得奖金共88,806元，但被告以各种理由拒不发放奖金，综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉共同辩称，1.杨斌所诉，长株潭铁路信鸽协会所欠参赛费（参赛奖金）一事属实，但无合同纠纷一说，实为协会内部财务管理混乱，暂无钱发放，并多次向会员承诺，待账务清查核实，将如数发放应得奖金，虽逾期付款，是等待账务清理，故无违约金的说辞。2.导致奖金未能如期发放的原因：是协会会计做空账务，收支相差巨大（所做收支凭证1,854,168元、所做支出凭证3,414,440.67元），致使逾期发放。3.根据诉讼手册中诉讼权力，要求法庭准许起诉协会会计肖俊蓉，请求将两案合并并侦查，帮助理清账务，实有亏损，判决由四合伙人均担责任。 原告杨斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.2020年长株潭铁路信鸽协会竞赛规程1份，拟证明黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉四被告以股份形式运营长株潭铁路信鸽协会，2020年组织了各项信鸽赛事，在竞赛规程里约定了各项赛事的奖金分配。 证据2.2020年长株潭铁路信鸽协会组织的各项赛事成绩表7份，拟证明原告杨斌在长株潭铁路信鸽协会组织的各项赛事获得的成绩及该得奖金。 证据3.湖南都市频道报道的新闻视频1份，拟证明四被告承认长株潭铁路信鸽协会因财务混乱导致入不敷出，2020年组织的秋季大赛确实没有按竞赛规程发放奖金，并承诺该发给参赛会员的奖金一定会按约发放。 证据4.微信聊天截图2份，拟证明原告杨斌向被告黄立安购买了参加比赛用的信鸽足环，并支付了相关费用，黄立安作为长株潭铁路信鸽协会负责人一直在管理该协会并组织比赛。 被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉均未向本院提交证据。 对于原告提交的上述证据，本院作如下认证： 对原告杨斌提交的证据1、2、3、4，因四被告对其均无异议，故本院对其真实性均予以认定。 本院根据采信的证据和双方当事人的当庭陈述，经审理认定如下事实： 长株潭铁路信鸽协会系由被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉作为发起人于2011年12月份左右组织成立，但一直未到相关部门进行登记、注册。该协会成立后，由被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉共同以合伙形式经营、管理，并在每年组织了各种形式和项目的信鸽比赛。2020年4月份，四被告以长株潭铁路信鸽协会的名义向社会公布了《2020年长株潭铁路信鸽协会竞赛规程》，并在上述“竞赛规程”中确定了2020年长株潭信鸽协会将组织的春季和秋季相应竞赛项目、竞赛规则、资格认证、奖品、奖金等内容。2020年11月8日，原告杨斌按照惯例在购买信鸽足环后以“蓝盾鸽舍”的会员名参与了该次秋季比赛相应的项目。2020年11月16日、17日，长株潭铁路信鸽协会竞赛部确认原告杨斌参与比赛项目所获得的名次及奖金分别为：550公里大奖赛（大赛）第1名奖金15,000元、第20名奖金1170元、第29名奖金1170元、第30名奖金1170元；550公里特比环赛第1名奖金38,000元；550公里金字塔大奖赛第1名奖金6700元；综合三关大奖赛（秋关赛）第9名奖金3266元；550公里第三关指定鸽（点鸽）成绩第2名奖金8220元、第23名奖金570元、第24名奖金570元、第33名奖金270元、第34名奖金270元。以上奖金共计76,376元。但在上述赛事结束后至今，四被告一直未按照竞赛规程中的约定向原告发放上述奖金，原告遂诉至本院，形成本诉。 另查明，1.本案开庭时，四被告陈述，长株潭铁路信鸽协会除由被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉以合伙形式共同经营、管理后，该协会的经济也由其四人负责，该协会还设立了竞赛部和财务部两个部门；还陈述在该协会成立，其四人每人出了3万元，另还共同贷款了10万元作为协会运营资金，但上述出资和贷款现在均已收回来了。2.本案开庭时，四被告还陈述，长株潭铁路信鸽协会除被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉之外，还聘请了案外人唐彪、夏国平、肖俊蓉分别担任主席、副主席及会计；同时在该协会中，被告黄立安担任秘书长、被告杨跃清、周志勇、王君泉也分别担任副主席，每次比赛的规程由上述班子成员共同制定，但由被告黄立安起草、制作；案外人唐彪、夏国平只参与赛事组织，不参与奖金的发放，夏国平因负责协会日常工作，故其每月领取500元补助；案外人肖俊蓉（系四被告聘请的会计）则每月领取工资1600元。3.四被告另还陈述，比赛的奖金是通过由会员购买参赛环得来，在收到的钱中，协会抽取8%作为购买比赛环的成本以及房租、水电费和人工工资等费用，另外92%则作为奖金予以发放；黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉除了能够分得参赛环（不需支付费用）还能在每年过年、过节发些钱。4.四被告在共同答辩时，认可原告在民事起诉状中陈述的获奖名次和单项奖金金额以及原告所获得的奖金共计76,376元至今尚未发放的事实。5.《2020年长株潭铁路信鸽协会竞赛规程》中第八条第1项规定：“2020年年终总结表彰大会发放奖杯，同时举办优秀名次鸽拍卖，具体时间待定”。第3项规定：“综合三关大奖赛奖金发放时间与总结、拍卖、颁奖大会同步”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，四被告以“长株潭铁路信鸽协会”名义向社会公布《2020年长株潭铁路信鸽协会竞赛规程》应视为一种要约，原告向“长株潭铁路信鸽协会”购买信鸽足环并参与比赛则应视为原告同意要约的意思表示，即原告作出了承诺。由此，应视为原告与四被告组织、成立的“长株潭铁路信鸽协会”依据《2020年长株潭铁路信鸽协会竞赛规程》就原告参与2020年秋季赛事达成了一致协议。该协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，且系当事人双方真实意思表示，应属合法有效。同时，根据查明的事实，四被告共同出资并组织、成立的“长株潭铁路信鸽协会”并未在相关部门登记注册，而是由其四人共同进行管理、经营，且四被告在管理、经营过程获取了相应的利润和回报，故根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，四被告应当对欠付原告的76,376元奖金承担共同支付责任。 对于原告要求四被告以76,376元为基数，按照2020年11月20日的LPR计算自2020年11月20日起至全部款项实际支付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，虽然四被告未在比赛结束后及时向原告发放案涉奖金，但四被告与原告并未约定具体的奖金发放时间，《2020年长株潭铁路信鸽协会竞赛规程》中也未对奖金发放时间予以明确，更未对逾期发放奖金约定具体的违约责任，故对于原告要求四被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 对于四被告共同辩称的导致奖金未能如期发放的原因是协会会计做空账务，收支相差巨大，致使逾期发放的辩论意见，因四被告未提交证据证实，且即使四被告辩称的原因属实，亦属于四被告内部管理的问题，并不能因此成为不向原告支付奖金的理由，故本院对四被告的上述答辩意见不予采纳。 综上，本院对原告杨斌请求四被告支付奖金76,376元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第四百六十四条第一款、四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百一十条、五百七十七条、五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉于本判决生效之日起十日内共同向原告杨斌支付奖金人民币76,376元； 二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告黄立安、杨跃清、周志勇、王君泉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 审 判 员  左 斌 人民陪审员  黄建平 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  蒋 垚 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第四百六十四条：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。