安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民特18号 申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。 法定代表人：万勇民,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：晋力，北京邦银律师事务所律师。 被申请人：淮北国润置业有限公司，住所地安徽省濉溪县溪岸名苑17号楼。 法定代表人：皇孝利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，安徽亚星律师事务所律师。 申请人江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）与被申请人淮北国润置业有限公司（以下简称淮北国润公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 江西五建公司请求：撤销淮北仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2014）淮仲重裁字第087号裁决。事实和理由：根据仲裁法第五十八条规定，重裁裁决具备六项可撤销理由。一、没有仲裁协议。仲裁建设工程施工合同纠纷中处理了借款人为王某，出借人为濉溪县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称濉溪汇通公司），担保人为淮北国润公司的借款纠纷。上述借款纠纷并未约定仲裁条款和仲裁协议，借款案件的当事人也未参与仲裁程序。二、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁。淮北国润公司认为根据王某的承诺，应从淮北国润公司应付江西五建公司的工程款中扣除。江西五建公司认为根据中标合同约定，淮北国润公司工程款应付至江西五建公司账户，如果个人借款要从江西五建公司的工程款中扣除，应在借款发生时告知江西五建公司。根据合同法、担保法规定，王某与皇孝利的约定，对江西五建公司没有约束力。淮北国润公司收取王某1500万元保证金无息占用，不按合同约定支付工程款，又通过濉溪汇通公司向王某发放高息贷款，不合情理。淮北国润公司向濉溪汇通公司代偿2683万元需核实，王某借款的真实用途，还款的资金来源，需要核实。王某和濉溪汇通公司均未将借款纠纷通过法律途径解决。濉溪汇通公司不是本案仲裁裁决当事人，王某不认可借款本金2400万元，王某已向皇孝利偿还一千多万，未计算在内，仅部分用于工程等。综上，借款担保合同纠纷事实不清，应通过民事诉讼查明事实依法判决，与本案建设工程施工合同不是同一法律关系，不属于本案裁决事项。此项仲裁不属于双方仲裁协议的范围，仲裁庭无权仲裁。三、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。1.违反法定程序，认定中标合同无效。本案中标合同合法有效，经过招投标程序签订，在主管部门登记备案。不经法定程序，不能认定无效。（2014）淮仲裁字第78号裁决认定中标合同有效，该裁决已生效，产生既判力。本案原裁决认定中标合同有效，双方均认可中标合同和中标通知书的法律效力。重裁仲裁庭未对中标合同效力进行举证质证和审理，违反仲裁法证据应当庭出示，并由当事人互相质证的规定，并认定中标合同无效，严重违反法定程序，错误认定事实。认定中标合同无效，适用法律错误。重裁裁决使淮北国润公司获得比合同有效更高的利润，严重违背社会主义核心价值观。重裁裁决认定中标合同无效，却仍按照中标合同的约定处理工程进度款自相矛盾。2.违反法定程序指定鉴定机构，在鉴定程序违法且鉴定报告失实的情况下，违法采信鉴定报告。未经当事人选择，违法指定鉴定机构。鉴定机构违反规定不向当事人送达鉴定人名单和公证承诺等，剥夺了江西五建公司的知情权和申请回避权。违反法定程序，由辅助人员违规行使鉴定人职权，本案现场勘验和出庭质证都由辅助人员孟坤仑主持，不合常理。鉴定人员违反法定程序，在造价鉴定中舍弃中标合同，明显不当。鉴定依据不合法，少记工程价款约三千万元，现场勘验没有真实性，鉴定机构没有合法鉴定依据，并且在不能对当事人书面异议进行答复的情况下，随意出具造价意见。鉴定报告称案涉造价没有考虑市场竞争让利因素，故意为双方增加矛盾。3.违反法定程序，错误扣除1096万元工程款。1096万元是另一分包工程案件，分包是独立的法律关系。且仲裁庭未对争议的1096万元工程款组织开庭举证质证，亦未经决算核实，在没有相应证据的情况下，把王某的“暂按”视为“认可”，错误扣除1096万元。4.违反法定程序处理个人借款担保合同纠纷案。四、裁决所根据的证据是伪造的，案涉《造价鉴定报告》系鉴定人员违反法律规定和鉴定规范，故意虚假出具。五、淮北国润公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。淮北国润公司提出代付1096万元工程款，却不提供相应的施工合同、委托付款手续、银行付款凭证等证据，案涉证据9御溪美景二期工程决算书是虚假的，内容不真实且王某称被系逼迫签订。淮北国润公司称从工程款中扣除2683万元借款本息，不提供资金流向和真实用途，不提供用于本工程的证据，不提供其与王某之间的资金往来凭证。六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，江西五建公司已经向检察机关和监察机关实名控告，有关机关正在依法审查处理。 淮北国润公司称，江西五建公司的撤销理由均不能成立。一、关于是否有仲裁协议，江西五建公司作为申请人提起建设工程施工合同仲裁，依据的争议解决方式就是案涉仲裁协议，所以这个案件存在仲裁协议。二、裁决的事项是否属于仲裁协议的范围，本案所涉的建设工程是王某挂靠江西五建公司进行施工，按照建设工程纠纷司法解释的规定，涉案的建设工程施工合同属无效合同。在这种情况下，王某借款，淮北国润公司担保，用于工程建设的费用，本次裁决中作为已付工程款计算在内并无不当。不存在所谓的裁决的事项不属于仲裁协议的范围。三、关于仲裁庭的组成或者仲裁程序，仲裁庭的组成是仲裁委秘书处按照法定程序组织双方选定或者由仲裁委指定的仲裁员组成的仲裁庭，程序并无不当。案涉合同是王某挂靠江西五建公司资质，合同无效，所以对其该部分罗列的内容就不再回应。关于鉴定的问题，首先鉴定是仲裁委征求双方意见，双方都同意鉴定。其次鉴定机构也是仲裁委征求双方意见的情况下确定。再次鉴定机构在鉴定前要求双方提供了相关的鉴定资料，另外鉴定报告里面提到了，工程让利问题，但是鉴定报告里面并没有对让利这一块作出扣减。江西五建公司认为仲裁程序违法，扣减了1096万元的工程款，实际不是扣错了，而是扣少了，实际施工人王某与淮北国润公司已经做出了初步的结算。而鉴定报告涉及到的费用是1700多万，仲裁委仅扣除了1096万元。四、江西五建公司称裁决所依据的证据是伪造的，理由为鉴定人员故意出具虚假的案涉鉴定报告，并称向有关部门投诉报案了。目前为止江西五建公司没有任何证据证明鉴定报告是伪造的。五、江西五建公司称淮北国润公司隐瞒了足以影响公正裁决裁决的证据。其一是扣减1096万工程款问题，王某认可其中三项工程不是其干的。其二是关于王某的借款本息2683万，称淮北国润公司不提供资金的流向和用途，也不能提供该借款用于案涉工程的证据，不能提供与王某之间的资金往来凭证。本案仲裁中双方都提供了大量证据，淮北国润公司提供的王某与濉溪汇通公司的借款合同，王某出庭作证认可其借的钱用于案涉工程御溪美景二期的建设，这些证据在仲裁庭全部平披露给了江西五建公司。六、江西五建公司称仲裁员在仲裁时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。江西五建公司这种无端的指控是非常不合适的，不能因为裁决的结果对己不利，就怀疑一切。目前没有任何部门对江西五建公司反映的问题出具了处理意见。综上，江西五建公司的六点撤销理由均不能成立。 经审理查明：2014年7月11日，仲裁委受理江西五建公司申请裁决与淮北国润公司建设工程施工合同纠纷一案。仲裁委于2015年11月10日作出（2014）淮仲裁字第087号裁决。淮北国润公司对上述裁决不服向本院申请撤销，本院于2016年6月14日作出（2015）淮民特字第00059号通知，通知仲裁委对本案争议重裁。仲裁委于2020年9月10日作出（2014）淮仲重裁字第087号裁决，裁决：一、淮北国润公司于裁决送达之日起十五日内给付江西五建公司工程款6988562.61元；二、驳回江西五建公司就本案的其他仲裁请求。本案仲裁费255137元(江西五建公司已预交),由江西五建公司负担227551元,淮北国润公司负担27586元;淮北国润公司在支付上述裁决款项时将应负担的仲裁费一并支付给江西五建公司。本案鉴定费600000元(淮北国润公司已预交)，由江西五建公司承担200000元，淮北国润公司承担400000元。江西五建公司承担的部分，淮北国润公司可以从其欠付江西五建公司工程进度款中扣除。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。据此，当事人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。 本案中，仲裁庭已认定王某签字的“法律效力”，采信了王某的证言，认定淮北国润公司代偿款项应从案涉工程款里扣除，故在工程款的计算中抵扣了相应的借款，并未超出本案仲裁协议的约定及范围，并且上述认定亦属于实体审理范畴。故江西五建公司称本案没有仲裁协议及超出仲裁协议范围的理由不成立，本院不予支持。江西五建公司称仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的问题，本案仲裁庭的组成履行了相应程序，江西五建公司并未提供仲裁庭组成违反程序的依据，对该理由不予支持。至于江西五建公司称仲裁程序违反法律规定，首先，相关证据已进行了举证质证，仲裁庭也进行了认证，仲裁庭在其论证说理部分，认定案涉中标合同无效系其根据查证的事实作出的判断，并不违反法定程序。其次，江西五建公司虽称未经其选择，仲裁庭违反法定程序指定了鉴定机构，通过审理也查明江西五建公司认可其已同意由仲裁庭指定鉴定机构，仲裁庭根据鉴定机构出具的报告，结合本案综合评判予以事实认定，属于仲裁庭的法定职责。在鉴定过程中，并不能看出仲裁庭存在违反法定程序的情形。再次，江西五建公司称仲裁庭违反法定程序，错误扣除1096万元，如前所述，仲裁庭认可王某签字的法律效力，认定该1096万元应从案涉工程款中扣除，同样属于事实认定问题。最后，江西五建公司称仲裁庭违反法律规定处理个人借款担保合同纠纷，仲裁庭经审查认定该借款应从案涉工程款中扣除亦属于事实认定问题。综上，江西五建公司称仲裁庭违反法定程序的理由，不能成立。江西五建公司称裁决所依据的证据是伪造的，认为《造价鉴定报告》系虚假出具，该报告系仲裁庭委托具备资质的机构作出，现有证据并不能得出上述报告系伪造的结论，江西五建公司该理由不能成立。江西五建公司称淮北国润公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，足以影响公正裁决的证据是指属于认定案件基本事实、仅为对方当事人掌握但未向仲裁庭提交、仲裁一方当事人在仲裁过程中知悉存在该证据且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交而对方当事人无正当理由未予出示或者提交的证据。上述要件缺一不可。本案中，无论是借款还是代付的工程款，在仲裁过程中淮北国润公司已经提交相关证据，江西五建公司已充分发表了意见，故江西五建公司该理由不能成立。江西五建公司称仲裁员在仲裁时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，并未提供证据，本院不予支持。 综上所述，江西五建公司关于撤销案涉仲裁裁决的申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回江西省第五建设集团有限公司的申请。 申请费400元，由江西省第五建设集团有限公司负担。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  郑泽恩 二〇二一年五月七日 法官助理  祁 伟 书 记 员  王 钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。