山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终3761号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：王杰，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：王西娥，女，1967年5月22日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹传龙，男，1993年12月25日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：费县成达运输有限公司，住所地费县327国道西50米经济开发区一中对过。法定代表人：刘辉，经理。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王西娥、尹传龙、费县成达运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2020)鲁1325民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人商业险部分不承担赔偿责任，交强险部分中误工费少承担708.23元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款的约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。涉案车辆驾驶员尹传龙在本案交通事故发生时不具有道路运输从业人员从业资格证，属于上述免责条款约定的情形。2.根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条，《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，由于经营性道路货运的危险性，交通运输管理部门对于从业驾驶员除要求具有驾驶资格证外，还要求具备特殊的技能。尹传龙作为涉案营运车辆的驾驶员，在事发时驾驶涉案车辆不具有道路运输从业人员从业资格，驾驶重型自卸货车进行运输活动，系违法行为，更是责任免除之情形。3.被上诉人王西娥因本案交通事故受伤之日至定残前一日为140天。其误工费应为11538.8元(82.42元/日x140天)，一审判决上诉人承担误工费12247.03元，多计算了708.23元。王西娥辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。尹传龙、运输公司均未答辩。王西娥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营业费、精神抚慰金等各项损失113000元;2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。一审法院对于当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：一、对该案交通事故的基本事实及责任认定，一审法院经审理认定如下：2020年06月24日11时30分许，被告尹传龙驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车，沿事发路段由南向北行驶至费县，与过路的行人原告王西娥相撞，致王西娥受伤，车辆部分受损。同年7月22日，费县交警大队作出事故认定书，认定：尹传龙观察情况不够、疏忽大意、行车未确保安全、机动车未避让行人、车辆超载负事故全部责任，王西娥无事故责任。原告受伤后在费县人民医院住院治疗26天，出院医嘱为：加强营养等。2020年11月11日，原告之子王亚平委托的临沂西城法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王西娥系左侧额颞部硬膜下出血、左侧额叶部脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、头面部软组织损伤、双眼眼球挫伤、右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、腰1左侧横突骨折、多处软组织挫裂伤。其右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；其误工期150天，护理期60天，营养期60天。被告保险公司未在一审法院指定期限内对原告的伤残等级、三期申请重新鉴定。二、被告尹传龙驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车行驶证登记所有人为被告运输公司，在被告保险公司购买交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告尹传龙在事故发生时无从业资格证。事故发生后，被告尹传龙为原告垫付医疗费28000元。三、原告主张的损失：医疗费29740元，被告有异议，提出应扣除非医保用药，一审法院认为其异议于法无据，不予采信。一审法院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，认定原告的医疗费为29720.72元。另外20元应为复印费用，不应计入医疗费。住院伙食补助费720元，一审法院认为，原告实际住院26天，其主张符合法律规定，应予认定。误工费12663元（150天×82.42元/天），被告有异议，一审法院认为，根据原告的鉴定结论所依据的误工期的评定标准，误工期为90至180天、60至120天，结合原告的伤情、治疗情况等，一审法院认为，被告保险公司未对误工期申请重新鉴定，原告按鉴定的误工期150天主张误工费符合法律规定，应予认定。原告自受伤之日至十级伤残定残前一日为140天。关于误工期长于定残前一日的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。一审法院认定的误工期为150天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为140天，两者相差10天，这10天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间10天，依据十级伤残计算的残疾赔偿金为115.97元（846580元×10%÷20年÷365天×10天）。故原告的误工费应为12247.03元（150天×82.42元/天-115.97元）。护理费8520元（运输业工资142元/天×60天），被告有异议，一审法院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱及鉴定结论等，认定护理期为45天。原告是按交通运输行业标准主张的，一审法院认为，根据原告提交的护理人的信息，证实护理人王亚平确系从事运输行业，原告主张护理费按142元/天计算，符合法律规定，应予认定，故护理费应为6390元。营养费1800元，一审法院认为，原告伤情评定为十级伤残，确需加强营养，根据鉴定结论及出院医嘱，予以认定。精神抚慰金1000元，一审法院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，应予认定。伤残赔偿金84658元，一审法院认为，原告的伤情已经鉴定为十级伤残，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，该主张符合法律规定，应予认定。法医鉴定费2000元，一审法院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据证实，故予以认定。交通费1000元，被告有异议，一审法院认为，原告未提交票据证实，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为260元。综上，原告的损失应为：医疗费29720.72元、住院伙食补助费720元、误工费12247.03元、护理费6390元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2000元、交通费260元，合计138795.75元，被告尹传龙已垫付28000元，剩余110795.75元。一审法院认为，被告尹传龙驾驶机动车与行人原告发生的交通事故已经交警部门认定，被告尹传龙负事故全部责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议，一审法院认为并无不当，应予采信。被告尹传龙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险，故对一审法院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告尹传龙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元并不计免赔，被告保险公司辩称，该案交通事故发生时被告尹传龙未取得道路运输从业资格证，依照商业三者险保险条款约定,保险公司在商业三者险保险限额内不承担赔偿责任。一审法院认为，被告尹传龙事故发生时虽未取得道路运输从业资格证，被告保险公司且已对投保人尽到了提示和告知说明义务。但交通事故发生后，交警部门在处理交通事故责任过程中，应首先审查涉案事故车辆的驾驶人是否具有驾驶该车型所具备的资格证件，事故认定书未认定驾驶人缺少相关证件，而受到责任处罚的情形。从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险；保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，因此是否具有“上岗证”与能否驾驶机动车并无必然的联系。因保险条款为格式条款，上述约定亦未明确许可证书的具体名称，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，因此，对驾驶资格应作出不利于保险公司的解释。被告尹传龙具有驾驶资格，车辆检验合格、行驶手续合法，虽无合法有效的从业资格证，但并不构成保险公司免责的事由，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，尹传龙驾驶的车辆超载，按照商业三者险保险条款的约定扣除10%的绝对免赔率。一审法院认为，事故认定书载明尹传龙驾驶的车辆超载，被告保险公司提交了投保单、保险条款、免责事项说明书，证实已对投保人尽到了提示和告知说明义务，被告尹传龙无异议，故对保险公司的答辩意见，应予采信。对一审法院认定的原告的交强险责任限额外的商业三者险限额范围内的损失，被告保险公司应承担90%的赔偿责任，被告尹传龙作为侵权人和车辆实际所有人应承担10%的赔偿责任。对一审法院认定的原告的保险外的损失，被告尹传龙作为侵权人和车辆实际所有人应承担全部赔偿责任。原、被告均未提交证据证实被告运输公司系车辆挂靠单位，故被告运输公司不应承担赔偿责任。一审法院判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王西娥损失：医疗费10000元、误工费12247.03元、护理费6390元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、交通费260元，合计114555.03元。二、原告王西娥的损失：剩余医疗费19720.72元、住院伙食补助费720元、营养费1800元，合计22240.72元。由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿90%即20016.65元，被告尹传龙赔偿10%即2224.07元。三、被告尹传龙赔偿原告王西娥损失：鉴定费2000元。四、驳回原告王西娥的其他诉讼请求。被告尹传龙为原告王西娥垫付的28000元，可在履行义务时予以折抵。剩余部分，原告王西娥应予返还。上述义务均限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向一审法院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付该案审判人员。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由原告王西娥负担25元，被告尹传龙负担1255元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应道路运输从业资格证方可在三者险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。关于误工期的认定问题。因鉴定结论认定被上诉人王西娥的误工期为150天，其自受伤之日至定残前一日为140天，一审法院对于两者相差10天的误工费已进行了扣除。上诉人主张多计算708.23元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年五月二十五日书记员  牛坤益