山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终858号 上诉人（原审原告）:李云科，男，1958年6月19日生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：郭经芳，山西厚义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张玉平，男，1970年7月18日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 被上诉人（原审被告）:孟琳花，女，1969年11月16日生，汉族，晋中市榆次区村民，住晋中市榆次区。 被上诉人（原审被告）:张国栋，男，1993年9月2日生，汉族，住晋中市榆次区。 上诉人李云科因与被上诉人张玉平、孟琳花、张国栋房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李云科上诉请求:1、依法判决被上诉人张玉平、孟琳花支付上诉人剩余房款及逾期付款利息132757元;2、依法判决被上诉人张国栋承担连带责任;3、本案的上诉费用由被上诉人张玉平、孟琳花、张国栋承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。原审法院认为因双方在房产交易过程中并没有约定交付房款的具体日期,故对上诉人的利息请求不予支持。根据《合同法》第六十条，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人于2016年9月20日通知了曙光公司，并由曙光公司书面告知远景房地产公司直接将该房产的网签合同办理到被上诉人张国栋名下。上诉人已经履行了交付房屋的义务，被上诉人理应同时履行支付房款的义务。即使有延迟，也不是无限期的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”上诉人依据该规定，以剩余房款571580元为基数，计算被上诉人逾期付款利息132757元，理应得到法院支持。二、原审法院认定事实错误。原审法院认为被上诉人张国栋为被上诉人张玉平、孟琳花之子，上诉人于2016年9月20日通知曙光公司,并由曙光公司书面告知远景房地产公司直接将该房产的网签合同办理到被上诉人张国栋名下，但该房屋实际网签到张国梁（被上诉人张玉平、孟琳花的另一个儿子，被上诉人张国栋的弟弟）名下，并由张国梁转让，故对上诉人请求被上诉人张国栋承担剩余房款的诉讼请求不予支持，该事实认定错误。1、该房屋实际由被上诉人张国栋转让给赵磊，赵磊承认将房款打入被上诉人张国栋的账户中。2、房屋实际网签到张国梁名下，根据房屋买卖交易过程可知，因曙光公司已经书面通知远景房地产公司直接将该房屋网签至被上诉人张国栋名下,如没有被上诉人张国栋的配合，该网签不可能完成。本案的事实是因该房屋剩余款项一直未支付,被上诉人张国栋为了逃避债务,转让了该房屋，让其弟弟张国梁退出网签，通过远景房地产公司将该房屋网签给赵磊。在该房屋一系列的转让过程中，被上诉人张国栋都负有不可推卸的责任。更何况，被上诉人张国栋实际收到了房屋的转让款70多万元，理应承担支付剩余房款的责任。 被上诉人张玉平、孟琳花、张国栋未提交答辩意见。 李云科向一审法院起诉请求:1、判令张玉平、孟琳花、张国栋按照协议履行付款义务,支付李云科剩余购房款及逾期付款利息共计703863元（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息1.5倍计算，计算自2016年9月20日至2019年9月19日，以后按照银行间同业拆借中心授权公布的市场贷款报价利率计算至2020年4月19日，实际主张至付清全部款项之日止)，或者将房屋返还给李云科;2、与诉讼有关的全部费用由张玉平、孟琳花、张国栋承担。 一审法院认定事实：2016年年初，晋中市曙光混凝土配送有限公司和山西太和远景房地产开发有限公司达成协议，约定将远景房地产开发有限公司榆次区新华街和平壹号小区的5-2-1701房屋抵顶给曙光公司，后曙光公司将该房产作价人民币671580元抵顶给李云科。2016年1月张玉平通过李云科取得该房产，并答应李云科从阳曲县双阳石料厂拉石料抵顶房款。李云科从阳曲县双阳石料厂拉了价值99186.1元的石料（所拉石料由孟琳花签字确认），之后李云科继续要求张玉平给付剩余房款未果，遂诉至一审法院。李云科要求张玉平、孟琳花、张国栋支付剩余购房款及逾期付款利息共计703863元（约定房价671580元，已经支付99186.1元，剩余房款本金572394元。按照中国人民银行下调贷款基准利率通知，自2015年10月24日以后，一年以内的贷款利率为4.35%，自2016年9月20日至2019年9月19日共三年，利息共计112046元;按照《全国法院民商事审批工作会议纪要》第三部分第三项关于借款合同的说明，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心与每月20日公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月19日利息共计20711元，以上本息共计703863元），或者将房屋返还给李云科。孟琳花与张玉平原系夫妻关系，但二人已于2018年9月3日解除婚姻关系。孟琳花在璐安通石料运输结算单上的签字时间分别为2015年1月17日、2016年12月7日，当时孟琳花与张玉平仍是婚姻关系存续期间。庭审中，李云科提供2018年6月15日由晋中曙光混凝土配送有限公司出具的证明一份，载明“兹有山西太和远景房地产开发有限公司开发的位于榆次区××街和平壹号小区的5-2-1701号房屋（面积为136.5平米），由该公司依工程款顶房协议约定将该房抵顶给我公司。后我公司又将该房作价人民币671580元抵顶给李云科（身份证号:142401195806××××）,2016年9月中旬李云科通知我公司该房出卖给张国栋，我公司同时书面告知山西太和公司由山西太和公司直接将上述房屋的网签合同办理到张国栋名下，特此证明!”此外，李云科当庭提供李云科之妻向张玉平索要房款的电话录音。张玉平辩称虽与李云科之妻通过电话，但那是其用石料抵顶房款之后，李云科家人反悔所要的房屋增值的价款。但在李云科提供张玉平与李云科之妻就房款之事的电话录音中，仅有张玉平对欠李云科房款之事的认可，却无张玉平以石料抵顶完房款的表述，亦无李云科因房屋增值反悔而要求加价的意思表示。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，同时应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李云科和张玉平曾于2016年1月份和12月份进行石料款对账结算并由孟琳花签字确认，张玉平用此石料款抵顶了李云科从晋中曙光房地产开发有限公司用工程款抵顶回的房屋部分房款后，再无相应证据证明张玉平、孟琳花将剩余房款给付李云科。 李云科拉走由孟琳花签字确认的石料价款为99186.1元。张玉平辩称李云科还拉走了其他石料已抵顶完所有房款，并出具了若干运输票据，但无法证明所提供的运输票据是李云科所拉，且因其无法提供确实为李云科车辆所拉走石料的相关证明材料，故对该运输票据难以采信。同时，李云科提供李云科妻子曾经向张玉平索要房款的录音，张玉平辩称录音材料中李云科妻子索要的是房屋增值的款项，不是房款;但录音资料中并没有关于索要房屋增值款的意思表示，张玉平的说辞亦不予采信。孟琳花在房屋交易期间系张玉平的妻子，该债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，所以该剩余房款应由张玉平与孟琳花共同偿还。张国栋虽为张玉平之子，但在该房产交易中晋中曙光混凝土配送有限公司应李云科的要求，通知山西太和远景房地产开发有限公司直接将上述房屋的网签合同办理到张国栋名下，但该房屋实际网签至张国梁名下，且该房屋现已由张国梁名下转出，故对于李云科主张要求张国栋给付剩余房款的诉讼请求，不予支持。关于李云科主张要求给付逾期付款利息一节，因双方在房产交易过程中并没有明确约定交款的具体日期，故对此一节不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:一、限张玉平、孟琳花于本判决生效之日起三十日内给付李云科剩余房款人民币572393.9元;二、驳回李云科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10839元,由张玉平、孟琳花共同负担9524元，由李云科负担1315元。 二审中，上诉人李云科明确其第一项上诉请求为判令被上诉人张玉平、孟琳花支付剩余房款的逾期付款利息。 上诉人李云科提交光盘（内附录音）一张，欲证明被上诉人张国栋已收到出卖案涉房屋的款项71万元。经本院邮寄传票，被上诉人张玉平、孟琳花、张国栋未到庭发表意见。 本院认为，1、原判决张玉平、孟琳花给付李云科剩余房款572393.9元，双方均未提起上诉，对此应予维持。2、依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”另依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定付清李云科房款的期限，依法张玉平、孟琳花应自李云科要求付款之日的合理期限内支付，但张玉平、孟琳花未予支付，张玉平、孟琳花应自收到李云科起诉状满30日（即2020年8月14日）起至付清之日止赔偿李云科以572393.9元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，但应以李云科上诉请求的132757元为限。3、依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”现有证据不能证明李云科与张国栋存在房屋买卖合同关系，原判决驳回李云科对张国栋的诉讼请求，并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2385号民事判决第一项，即：“限被告张玉平、孟琳花于本判决生效之日起三十日内给付原告李云科剩余房款人民币572393.9元；” 二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2385号民事判决第二项； 三、限张玉平、孟琳花于本判决生效之日起三十日内赔偿李云科自2020年8月14日起至付清之日止以572393.9元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（以132757元为限）； 四、驳回李云科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10839元，由张玉平、孟琳花负担；二审案件受理费2955元，由张玉平、孟琳花负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 晶