wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6927号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：赵占沛，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。四川新网银行股份有限公司与赵占沛金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵占沛的微信、支付宝、银行存款等8451.76元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵占沛的微信、支付宝、银行存款限额8451.76元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费105元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀贵，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大洼县城郊农场，住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人：李冬英，该农场场长。再审申请人李秀贵因与被申请人大洼县城郊农场农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀贵申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，请求撤销原审判决；指定盘锦市中级人民法院以外的中级人民法院审理本案；依法追究被申请人及其律师和涉案法官虚假诉讼的刑事责任。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。被申请人只是企业，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款、第十六条第一款规定的主体。被申请人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审判决适用法律错误。二、原审法官涉嫌徇私舞弊。原审法院把不是本案当事人的被申请人认定为本案原告；支持没有法定职权的被申请人收取没有法律法规依据的土地承包费；不支持再审申请人的合法权益；没有将本案交由异地审理。三、被申请人及其律师和涉案的法官故意捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，妨害司法秩序，侵犯再审申请人合法权益。大洼县城郊农场提交意见称，案涉土地是国家依法划拨给国有农场的资产，性质属于国有农用地，其对外承包所产生的争议不在《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围内，李秀贵以该法律规定提出再审法律依据错误。被申请人依据盘锦市以及大洼区相关文件有权向再审申请人收取土地承包相关费用。本院经审查认为，再审申请人李秀贵在大洼县城郊农场下属小堡子分场承包土地，该土地由大洼县城郊农场代表国家行使管理权，双方之间形成了土地承包合同关系。因李秀贵拒绝交纳案涉土地承包费，故被申请人向其主张给付承包费符合起诉条件，李秀贵提出本案不符合起诉条件的理由不能成立。关于李秀贵提出原审法官涉嫌徇私舞弊、本案系虚构民事诉讼等请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李秀贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀贵的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10392号原告：上海琴德包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝金梅，总经理。被告：上海雅达斯包装印刷有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：项芳运。原告上海琴德包装材料有限公司诉被告上海雅达斯包装印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琴德包装材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  乔 栋二〇二一年五月十四日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特24号申请人：吴力顺，男，1961年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴全图，男，1927年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人吴力顺申请宣告吴全图无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序。现已审理终结。申请人吴力顺称，请求宣告吴全图为无民事行为能力人，同时指定吴力顺为吴全图的监护人。事实和理由：申请人吴力顺系被申请人吴全图之子，吴全图现已丧失认知并长期住院治疗，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流，故要求依法宣告吴全图为无民事行为能力人。吴力顺长期照顾吴全图的生活起居，家庭成员之间协商一致，申请法院指定吴力顺为吴全图的监护人。案件审理过程中，申请人吴力顺于2021年1月11日申请对被申请人吴全图的行为能力进行鉴定。嗣后，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对吴全图的行为能力进行鉴定。2021年4月28日，上海市宋慈法律咨询有限公司向本院出具退案说明，因申请人吴力顺一直未支付鉴定费，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，本案终止鉴定。本院认为，申请人吴力顺申请宣告被申请人吴全图为无民事行为能力人，应当向本院提交吴全图无行为能力的相关依据，现因申请人不缴纳鉴定费用，导致无法对被申请人是否具有民事行为能力进行司法鉴定，申请人亦不能提供其他证据资料予以证明。现有证据不能证明被申请人现为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人吴力顺要求宣告被申请人吴全图为无民事行为能力人的申请。本判决为终审判决。审 判 员 房文佳二〇二一年五月二十四日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3776号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：高亚男，女，1994年2月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告高亚男信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告高亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告高亚男立即向原告归还拖欠的信用卡本金98121.47元、透支利息9305.92元、违约金21563.13元、其他费用8651.28元，合计137641.80元（利息、费用暂计至2020年10月12日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告高亚男核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告高亚男辩称：1.原告在办理信用卡时没有尽到合理的告知义务；2.原告诉请的利息、违约金、费用过高，存在计算复利的情形，不符合法律规定；3.原告未明确本金、利息、违约金、其他费用的计算方式；4.被告一直在积极地协商解决逾期问题，但原告一拖再拖，导致本案产生诉讼费用，应当由原告自行承担；5.被告申领的信用卡额度只有77000元，现原告诉请本金98121.47元，被告有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月12日，被告拖欠原告信用卡本金98121.47元、透支利息9305.92元、违约金21563.13元、其他费用8651.28元，合计137641.80元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告高亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金98121.47元、透支利息9305.92元、违约金21563.13元、其他费用8651.28元，合计137641.80元（利息、费用暂计至2020年10月12日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3052元，因适用简易程序减半收取1526元，由被告高亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢758号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：王长明，男，1988年10月04日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王长明金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10958号民事判决，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王长明向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付175,452.96元。本院于2021年5月6日立案受理后，依法对被执行人王长明财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年五月十三日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员王锋审判员吴沁泉二〇二一年五月二十八日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民申64号再审申请人（原审被告）：侯光发，男，汉族，生于1972年08月23日，住址：贵州省习水县。被申请人（原审原告）：习水中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县杉王路成悦公馆4栋1-8号，统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人：王沛锋，该行行长。委托诉讼代理人：冯桂，公司员工。委托诉讼代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被申请人（原审被告）：涂芳，女，汉族，生于1973年12月05日，住址：贵州省习水县。被申请人（原审被告）：贵州习水正宇商贸有限责任公司，地址：贵州省遵义市习水县东皇街道大陆村东区组，统一社会信用代码：91520330598366233H。法定代表人：涂芳。再审申请人侯光发因与被申请人习水中银富登村镇银行有限公司、涂芳、贵州习水正宇商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2018年10月20日作出（2018）黔0330民初3728号民事判决，后因侯光发不服向本院提起再审申请，本院于2020年5月12日作出（2020）黔03民再45号民事裁定，将该案发回重审，贵州省习水县人民法院于2020年11月18日（2020）黔0330民初2151号民事判决，侯光发不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯光发申请再审称，1.原审判决仅以申请人撤回笔迹鉴定申请为由，认定申请人应当承担保证责任，缺乏事实以及证据基础，担保凭证上的签字与捺印均系案外人徐光军所出具，申请人自始至终从未参与该担保活动，签订合同时担保人所留联系方式也是徐光军的电话，申请人认为本案事实清楚，为减少司法诉累才撤回笔迹鉴定；2.原审判决在程序上未保障申请人的上诉权，原审法院仅仅以上诉人提交的上诉材料与案件不符为由直接退回，并未告知申请人所需要提交的书面材料，未依法保障当事人上诉权。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法再审。习水中银富登村镇银行有限公司辩称，1.原审法院已告知申请人可以申请笔迹鉴定及其不申请鉴定可能产生的不利后果，但申请人依然撤回了笔迹鉴定，根据法律规定，其未能就其辩称进行举证，应当承担举证不能的后果；2.本案一审判决后，依法向各方当事人送达了判决书，并明确告知上诉期限，申请人滥用诉讼资源，对案件结果不服又不提起上诉，并非原审法院未保障其上诉的权利。因此，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，申请人不认可与习水中银富登村镇银行有限公司签订的《最高额抵押合同》，并认为其中的签字捺印是虚假的，原审法院告知其可申请笔迹鉴定，申请人侯光发申请鉴定后无特殊事宜又撤回鉴定，经原审法院告知其不鉴定的法律后果后仍不申请鉴定，因此，原审法院根据证据规则认定《最高额抵押合同》效力并无不当。此外，原审法院根据申请人提供的地址和电话依法进行送达，并在2020年11月20日由侯光发本人签收，其在收到判决书之日起15日内，未向法院递交上诉状，上诉期过后提交的材料又与上诉材料不符，视为对自己权利的放弃，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯光发的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年五月十一日法官助理殷欢欢书记员向珣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1345号申请执行人：上海禹多环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金雯。被执行人：上海欢居信息技术有限公司，注册地上海自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：王宁。申请执行人上海禹多环境科技有限公司与被执行人上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日作出的(2020)沪0107民初22817号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：一、支付货款人民币(以下同币种)889355元，扣除已支付的推广费(含物业费、空调费)93644元、返点费21452.55元，已支付货款774258.45元；二、退还保证金20000元；三、支付逾期付款利息(以794258.45元为本金，自2018年11月26日起按银行同期贷款利率计算计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至被告实际履行之日止)；四、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、支付案件受理费6577元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院查明，被执行人银行账户已被他案额度冻结，金额为人民币数百万元，被执行人银行账户无可供执行的余额。目前被执行人下落不明，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费的强制执行措施。本院另查明，被执行人在本院已有执行案件因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、网络调查反馈材料、本院调查被执行人财产情况等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二一年五月二十八日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2837号董其良：你（单位）与长沙市法循科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙市法循科技有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院2021年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月24日之前履行下列义务：1、向申请人长沙市法循科技有限公司支付案款6399.07元及滞纳金。2、向申请人长沙市法循科技有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户董其良付款账号：80012523961101910073128付款备注：（2021）湘0181执2837号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年五月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17713号原告：刘小影，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省。被告：程思懿，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省。原告刘小影与被告程思懿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告刘小影于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘小影申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小影撤诉。审 判 员 余海峰二〇二一年五月十三日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6673号 东莞鹏沃工程设备有限公司： 本院于2021年04月21日依法受理执行的申请执行人刘嘉旺与被执行人东莞鹏沃工程设备有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3322号原告：云南青晨农业科技有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区置信银河广场C座1503A室。法定代表人：李沧。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑志坚，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李会仙，女，汉族，1986年11月5日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告云南青晨农业科技有限公司与被告李会仙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告云南青晨农业科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南青晨农业科技有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南青晨农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计249元，由原告云南青晨农业科技有限公司自愿承担。审判员  李余余二〇二一年五月十三日书记员  姚婷婷
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执910号申请执行人：刘某某，男，汉族，1963年出生，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人：徐某某，男，汉族，1981年出生，住河南平舆县西洋店镇。本院作出的（2020）豫1723民初5668号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人徐某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年五月十九日书记员  史留帅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8411号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：黄国泰，男，汉族，1987年10月15日生，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人黄国泰的本院(2020)沪0106民初13527号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13527号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执774号申请执行人：嘉善明盛金属制品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张曙明，总经理。被执行人：上海言鑫贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡明玉，经理。原告嘉善明盛金属制品有限公司诉被告上海言鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的(2020)沪0113民初24523号判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定，被告上海言鑫贸易有限公司返还原告嘉善明盛金属制品有限公司货款9万元，如被告有任一期未按约履行付款义务，则原告有权一并申请强制执行，且被告须另行赔偿原告经济损失1万元。因被告上海言鑫贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，原告嘉善明盛金属制品有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月11日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，其名下的银行账户余额极少，本院已冻结。除上述财产外，未发现其有可供执行财产线索。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年五月二十八日书记员  钱政骁附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13280号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：刘传起，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初72935号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金117,795.34元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初72935号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年五月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1370号原告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101003493983305。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李海平，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省清丰县。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称“保险公司”)与被告李海平保证保险合同纠纷一案，本院2021年4月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人常腾飞，被告李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付代偿款31901.85元；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠的保费363.41元；3.请求判令被告以31901.85元为基数向原告支付违约金，自2020年1月10日起按年利率15.4%计付至全部实际清偿之日（截至立案之日违约金暂计4380.66元）。事实与理由：被告因向案外人徽商银行合肥五里墩支行（以下简称“徽商银行”）借款，申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、徽商银行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向徽商银行还款达一定期限后，原告代被告向徽商银行偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2018年9月21日，被告与原告达成个人贷款保证保险投保单，原告出具了《个人贷款保证保险单》。徽商银行于2018年9月21日将60000元划入被告指定的账户。被告在向徽商银行归还部分借款后出现逾期（不再还款）；原告于2020年1月10日向徽商银行理赔31901.85元（包括剩余本金、利息及罚息等）。截止理赔之日，被告尚欠保费363.41元。依据《个人贷款保证保险单》特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款未归还，应承担违约责任。庭审中原告解释根据个人贷款保证保险单特别约定第三条，按照的标准是从理赔当日开始计算，每日千分之一，标准过高，原告自动按照LPR固定年利率15.4%予以调整降低。被告李海平辩称，字是被告签的，对证据的真实性无异议。被告通过朋友介绍去办的车贷，车的大本押给对方，车上装了GPS，办完后办的这个贷款手续，约定银行分三笔每笔2万元转入被告账户共计6万元。进入被告尾号7051账户的有6万元，但原告又划出1.3万元左右，实际到账金额4.7万元，不是6万元。被告每月在7051卡上还大约3250元，从2020年1月以后就没再还过了。期间被告通过微信转给自称是洛阳分公司的员工两次钱，具体啥名记不清了。本院经审理认定本案事实如下：2018年9月21日，被告李海平与案外人徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订了《个人借款合同》，借款金额为60000元，借款期限为24个月，自2018年9月21日至2020年9月21日，年利率为7.6%，还款方式为按月还款，当天徽商银行将贷款60000元转入被告李海平账户，合同约定了违约及救济措施“甲方发生下列任一情况，均构成违约：（1）未按约定偿还借款本息或者支付其他应付款项；……出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同时行使几项权利：。（2）宣布借款立即到期，要求甲方立即清除本息及相关费用”。同日，被告李海平作为投保人在原告保险公司投保签订《个人贷款保证保险单》（以下简称保险单）案外人徽商银行为被保险人，保险金额为69120.00元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，对应贷款期限为24期，总保费金额2400.48元，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴时放款前或放款时一次性缴纳应缴总保费，保险单“特别约定”第三条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”后被告李海平未按期偿还徽商银行前述贷款，徽商银行向原告保险公司索赔，原告保险公司于2020年1月10日将31901.85元支付了给了徽商银行，徽商银行向原告出具了《代偿债务确认书》。上述事实，有个人贷款保证保险单、《个人借款合同》、银行流水交易明细、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》及庭审笔录证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，被告李海平为向徽商银行借款在原告保险公司投保保证保险，双方签订保证保险合同，该合同不违反相关法律规定，合法，有效。被告李海平未按约定偿还徽商银行借款本息，原告保险公司依约代为赔偿徽商银行借款本息后向被告李海平请求归还全部赔偿款项、未付保费及违约金符合保证保险合同约定。被告李海平对借款经过、借款合同、保证保险合同等虽持有异议但未提交相关证据，且其认可收到部分借款，原告保险公司提交的证据也显示被告李海平实际投保了保证保险，被告李海平账户实际收到借款60000元，原告保险公司请求被告李海平偿还代偿款31901.85元本院予以支持。原告保险公司请求的违约金不违反相关法律规定本院予以支持。被告李海平未提交证据证明已付清保费，原告保险公司请求被告李海平支付保费363.41元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李海平于本判决生效后十日内支付原告富德财产保险股份有限公司河南分公司代偿款31901.85元、保费363.41元及违约金（以31901.85元为基数自2020年1月10日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告李海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年五月六日书记员  冯亚静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5215号申请执行人：周树林，男，1981年12月18出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：齐浪涛，男，1990年06月22出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人周树林与被执行人齐浪涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初11100号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人齐浪涛名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为7160元、利息及迟延利息；申请执行人已受偿3524元，未受偿3636元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年五月二十八日书记员  张 盼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王洪玉，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王洪玉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王洪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)21,444.99元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金12,209.56元，利息4,577.67元，逾期还款违约金2,842.11元，分期付款手续费1,815.65元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,444.99元。被告王洪玉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年6月26日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：12,209.56元；2、利息：4,577.67元；3、逾期还款违约金：2,842.11元；4、分期付款手续费：1,815.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王洪玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,209.56元；二、被告王洪玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王洪玉负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7294号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：韩凯翔，男，1975年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告韩凯翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年五月六日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9851号原告：王某1，女，1958年1月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海东方环发律师事务所实习律师。被告：王2，男，1984年6月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。原告王某1与被告王2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审 判 员  俞 皎二〇二一年五月二十八日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7597号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陈强，男，汉族，1968年12月24日生，住福建省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈强的本院(2020)沪0106民初24388号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1658号申请执行人：傅钟，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人：德律(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周保生，总经理。申请人傅钟与被申请人德律(上海)实业有限公司因拖欠工资等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出的青劳人仲(2020)办字第1675号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人德律(上海)实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人傅钟2020年1月1日至5月31日期间的工资差额人民币22,745.90元；二、被申请人德律(上海)实业有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人傅钟违法解除劳动合同赔偿金人民币54,258元；三、对申请人傅钟的其他请求不予支持。届期，被申请人德律(上海)实业有限公司未能履行义务。权利人傅钟于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人德律(上海)实业有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年3月3日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年5月11日对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13917号原告：陈非易，男，1986年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海交运起豪汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周桂华。原告陈非易诉被告上海交运起豪汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，于2021年3月13日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年5月12日原告陈非易因已收到被告2，300元达成和解，提出撤诉申请。本院认为原告陈非易申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈非易撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年五月十九日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1323号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地：湖南省宁远县舜陵街道印山路**创宏大厦**。 负责人：彭怀忠，行长。 委托诉讼代理人：唐晓春，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行员工。 被告：王运珍，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行（以下简称邮储银行宁远支行）诉被告王运珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁远支行的委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼。被告王运珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宁远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金12654.92元及利息757.92元、费用4814.47元共计18227.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，2018年2月1日，原告核准并向被告发放了卡号为62591903********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金12654.92元、利息757.92元、费用4814.47元共计18227.31元未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告王运珍未作答辩。 原告邮储银行宁远支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、信用卡申请表，拟证明被告向原告申请信用卡；2、身份证，拟证明被告身份证明；3、催收业务系统、所有账户总结，拟证明被告欠款明细；4、催收记录，拟证明原告对被告进行了催收。被告王运珍未到庭质证。本院审查认为，原告邮储银行宁远支行的1-4号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，且能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年1月12日，被告王运珍向原告邮储银行宁远支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等内容。经审批，原告邮储银行宁远支行向被告王运珍发放了卡号为62591903********的信用卡。被告将信用卡激活后多次使用该卡透支消费。截至原告起诉之日，被告尚欠信用卡透支款本金12654.92元、利息757.92元、费用4814.47元共计18227.31元未归还。原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告王运珍向原告邮储银行宁远支行申请办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应依约全面履行。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支消费后应按约还款，现被告尚欠信用卡透支本金12654.92元、利息757.92元、费用4814.47元共计18227.31元未归还，构成违约，被告应向原告偿还该笔欠款。故，对原告邮储银行宁远支行诉请要求被告王运珍偿还18227.31元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王运珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行信用卡透支本金12654.92元及利息757.92元、费用4814.47元，共计18227.31元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告王运珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8285号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：黄福气，男，汉族，1986年7月8日生，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人黄福气的本院(2020)沪0106民初13360号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13360号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7808号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：施天奖，男，汉族，1974年04月15日出生，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人施天奖的本院(2021)沪0106民初4939号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4939号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执640号之一申请执行人：上海索玛餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区。上海索玛餐饮管理有限公司与上海健古生物科技有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0117民初12294号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海健古生物科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海索玛餐饮管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费620元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海健古生物科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海健古生物科技有限公司名下开户于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海健古生物科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年五月十八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执异28号异议人（被执行人）：刘宁，女，1977年1月6日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人康金良，男，1952年3月21日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人买忠振，男，1977年11月5日出生，回族，住焦作市山阳区。在本院执行康金良与买忠振、刘宁民间借贷纠纷一案中，异议人刘宁对本院查封位于焦作市人民路太极中央瀚邸3号楼29号房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘宁称，请求：对(2021)豫0823执恢148号执行案件查封的位于焦作市××路太极中央瀚邸3号楼29号房产停止处分。事实与理由：2010年4月6日，由异议人父母出资20余万元首付款与河南富恒实业投资有限公司就坐落于焦作市解放区人民路××号太极中央瀚邸3号楼29号房产签订商品房买卖合同，6月4日办理了房屋预售登记。同年7月22日，申请人与焦作市住房公积金管理中心签订预售商品房抵押合同，并办理了预售商品房抵押权预告登记。因康金良与异议人之间的债务纠纷案件，贵院执行局于2018年1月30日依据(2018)豫0823执97号协助执行通知书对位于焦作市××路太极中央瀚邸3号楼29号房产进行预查封。现贵院在不符合相关法律规定的情况下，对该房产予以处分变现。依据相关法律及理论，预告登记所登记的不是不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，预告登记不同于本登记。异议人作为买受人与河南富恒实业投资有限公司签订的商品房屋买卖协议，由于对方未按政府要求缴纳相关城市配套等税费，致使该房产至今未办理房屋产权证，故该房产的法定产权仍属于河南富恒实业投资有限公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法向贵院提出执行异议。本院查明，康金良与买忠振、刘宁民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2017年8月1日作出（2017）豫0804民初453号民事判决书，判决：1、买忠振、刘宁于判决生效后三十日内共同偿还康金良借款118.1万本金及利息（自2016年12月1日起至判决确定的还款之日止，按照月利率0.6%计算）；2、驳回康金良的其他诉讼请求。2018年1月5日，河南省焦作市中级人民法院裁定将（2017）豫0804民初453号民事判决由武陟县人民法院执行。本院于2018年1月26日作出（2018）豫0823执97号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘宁位于焦作市解放区人民路××号太极中央瀚邸3号楼29号的房产一套（预告证号：××号）。2018年1月30日，本院向焦作市不动产登记中心发出（2018）豫0823执97号协助执行通知书，请求协助查封刘宁位于焦作市解放区人民路××号太极中央瀚邸3号楼29号的房产一套（预告证号：××号）。本院在执行过程中，因双方当事人正在协商，导致执行周期较长，本院于2018年7月27日作出（2018）豫0823执97号之一执行裁定书，裁定：中止执行（2017）豫0804民初453号民事判决书。2020年7月15日，康金良向本院申请恢复执行，本院于同日受理并恢复执行，案号为（2020）豫0823执恢122号。本院于2020年12月11日作出（2020）豫0823执恢122号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘宁位于焦作市解放区人民路××号太极中央瀚邸3号楼29号的房产（权证号：10××65），2020年12月18日向焦作市不动产登记中心发出（2020）豫0823执恢122号协助执行通知书，请求协助查封刘宁名下购买的河南富恒实业投资有限公司开发的位于焦作市解放区人民路××号太极中央瀚邸3号楼29号的房产一套（权证号：10××65），焦作市不动产登记中心于同日反馈已查封该房产。另查明，2010年4月6日，刘宁和河南富恒实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于焦作市人民路××号太极中央瀚邸3号楼29号（合同编号：880000534）的房产一处，总金额为582254元，签合同支付房款182254元，剩余房款为40万元于2010年6月6日前付清，于2010年4月22日追加首付款6万元整。2010年6月4日，刘宁在焦作市不动产登记中心办理了该房产的预告登记，2010年7月22日办理了该房产的抵押权预告登记。本院认为，人民法院生效的裁判应当执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2014〕15号）第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，涉案的房产由被执行人刘宁在2010年4月6日与河南富恒实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》购买，并在焦作市不动产登记中心办理了预告登记，该预告登记具有对外的公示效力，刘宁对于涉案的房产享有相应的财产权利，当刘宁成为被执行人时，涉案的房产可以成为人民法院执行的对象，人民法院可以查封、扣押、冻结并进行拍卖、变卖。刘宁提出的执行行为异议不能成立，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二一年五月十一日书记员  柴 玮
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4253号上诉人(原审原告)：上海型跃健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王寅，公司CEO。被上诉人(原审被告)：朱某，女，1986年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海型跃健身服务有限公司因与被上诉人朱某追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初26784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上海型跃健身服务有限公司上诉请求：驳回朱某申请发放2019年年终奖54，450元的申请。事实和理由：上诉人在与朱某签订劳动合同时，就年终奖做了以下约定：(第五款第四点)甲方将根据全年总业绩目标完成情况向乙方发放年终奖金，保底为乙方基本工资＊3(不满一年的根据当年实际工作月数折算)。写明发放年终奖的前提是根据全年总业绩目标完成情况，而实际上2019年公司全年总业绩目标只完成了56％，并未达到预期，且全年公司亏损较大。因此公司取消发放2019年年终奖。此外，2019年朱某的实际工作月数为4个月。年终奖属于劳动报酬的组成部分，属于奖金中的“其他奖金”。由于目前我国法律并没有关于年终奖的规定，因此年终奖属于非法定福利的范畴。这也意味着“员工是否享受年终奖、享受多少、享受形式”等全部由雇主自行决定。国家并不强制用人单位必须给员工发放年终奖。企业自行制定年终奖发放制度，出发点是对过去一年员工的工作肯定和奖励，实现利益合理分配，企业可持续发展。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱某答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。上海型跃健身服务有限公司向一审法院起诉请求：要求不予支付朱某2019年年终奖54，450元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海型跃健身服务有限公司应于判决生效之日起7日内支付朱某2019年年终奖54，450元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。鉴于双方当事人在劳动合同中对年终奖金的保底发放内容作了约定，一审法院据此所作判决，并无不当。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海型跃健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志煜二〇二一年五月二十八日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9635号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢坤海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴郭霞，上海瀛东律师事务所律师。被告：日照英郎网络科技有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：杨明森，职务不详。被告：杨明森，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海捷租网络科技有限公司与被告日照英郎网络科技有限公司(以下简称日照英郎公司)、杨明森服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告上海捷租网络科技有限公司诉称：2017年3月28日，原告与两被告签订《快租365服务协议》，约定：被告日照英郎公司在原告平台租赁设备，具体租赁设备的详细信息，包括租赁方式、品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等，以原告官方网站(网址为www.kuaizu365.cn)订单为准；租金采取先付后用的方式，被告须每月支付下月租金，其中首月租金在下单时支付，用户收到货后起租；若订单中有明确每期租金付款日的，以订单为准；被告应按时、足额向原告支付租金。若无法在约定付款日支付下月租金，原告将按天收取滞纳金，每日滞纳金金额为应付租金金额的万分之五。被告杨明森为被告日照英郎公司的付款义务及违约责任承担无限连带责任，保证期间为每笔债务履行期届满之日起三年。协议约定上海市虹口区人民法院具有管辖权。被告自2018年4月23日起，于原告官网先后产生4笔订单，合计租赁“全新HP迷你台式机400G3DM”20台，“全新HP迷你台式机400G3DMwin10home版”27台，但以上订单自2018年1月起被告皆未按照合同约定支付租金,故原告提起诉讼，请求判令被告日照英郎公司支付原告暂计算至2021年2月22日的欠付租金130,572元及滞纳金57,473.01元，被告杨明森对被告日照英郎公司的债务承担连带保证责任。本院经审查认为，原告与两被告签订的《快租365服务协议》标准条款中载明发生争议由甲方快租365即原告所在地人民法院管辖，现原告提交租赁合同并向本院确认，原告实际经营地为上海市虹口区武进路XXX号永生大楼10层。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故应以原告的实际经营地上海市虹口区确定本案管辖，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周泉泉二〇二一年五月二十七日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执694号营口金辉物业服务有限公司、王志强：营口金辉物业服务有限公司与王志强服务合同纠纷一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初1412号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 李       民zdqz二〇二一年五月十二日书记员 XXXXXXXXX
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申829号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西瀚洋科技发展有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：蔡亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春梅，上海瀛东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胜帮科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：范学文，男。再审申请人陕西瀚洋科技发展有限公司(以下简称陕西瀚洋公司)因与被申请人胜帮科技股份有限公司(以下简称胜帮公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终13276号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西瀚洋公司申请再审称：(一)一审法院程序违法，胜帮公司有关“赔偿人民币578.1万元(以下币种同)”的诉讼请求是在庭审结束前新增加的，该诉请对陕西瀚洋公司的实体权益有重大影响，但针对该新增诉请一审法院未给予必要的举证期及答辩期，违反了民事诉讼法的相关规定；(二)原审对于事实的认定亦缺乏证据证明，另案判决已明确认定胜帮公司支付的578.1万元款项性质为补偿款，并非合同价款。系争2014年8月28日签订的《补充协议》中设定了578.1万元的补偿款支付义务，针对的是由于建丰项目暂停导致合同无法履行而产生的损失补偿，而合同价款的支付义务系2014年4月10日签订的《买卖合同》中约定的，对应的是交货义务，两者法律基础、权利义务性质等均不相同，故不能因前案判令胜帮公司支付补偿款而视为其已经履行了《买卖合同》的价款支付义务，且该款项已由内蒙古建丰煤化工有限责任公司予以支付，胜帮公司并未发生任何损失。(三)一、二审判决导致本案当事人利益实质严重失衡，陕西瀚洋公司为履行合同进行了大量工作，因《买卖合同》无法实际履行，已经产生了大量的实际损失和可得利益损失，作为守约方收取578.1万元补偿款完全合理，而胜帮公司作为违约方则不应从补偿款中获益，若按原审判决执行，陕西瀚洋公司将全部补偿款还给胜帮公司，则意味着上述损失全部由陕西瀚洋公司自己承担，而胜帮公司无需承担任何违约责任，有违公平原则。(四)系争《买卖合同》的履行因双方已经合意签订《补充协议》而暂停，现是否继续履行应属当事人意思自治范畴，且《买卖合同》签订至今已经历时六年多，客观情况发生重大变化，履行存在种种障碍，需双方重新协商相关履行事宜。即便《买卖合同》继续履行，胜帮公司要求陕西瀚洋公司继续履行交货义务，也应当按照《买卖合同》的约定先行支付预付款和提货款，并结合现在履行费用过高的实际情况相应调整合同履行期限、履行方式、价款数额等。综上所述，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律有误，处理结果显失公平，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。胜帮公司提交答辩意见称，不同意陕西瀚洋公司的再审申请，理由如下：首先，关于本案程序问题，陕西瀚洋公司增加诉请系在一审法庭辩论终结前提出，二审法院已经予以查明，符合相关法律规定，不存在程序违法情形。其次，对于578.1万元款项性质的问题，(2018)沪0115民初39687号生效判决已对该款性质认定为合同价款，陕西瀚洋公司申请再审主张无事实依据。其次，关于涉案合同履行事宜，(2018)沪0115民初39687号关联案件中，胜帮公司始终要求解除合同，而陕西瀚洋公司明确予以拒绝，故胜帮公司支付了涉案的578.1万元款项，达到交货条件，但陕西瀚洋公司始终未向美国工厂要求提货、进关、报关等并寻找各种理由拒绝交货，显属违反诚信原则。综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陕西瀚洋公司的再审申请。本院认为，本案争议焦点为：一、本案诉讼程序是否存在瑕疵。二、陕西瀚洋公司是否应交付案涉货物或承担578.1万元赔偿责任。对第一个争议焦点，经审查一审庭审记录，胜帮公司系在一审辩论终结前增加了有关“赔偿578.1万元”的诉讼请求，符合民事诉讼法关于一审期间增加诉讼请求时限的相关规定，并无不当，且在一审辩论终结前陕西瀚洋公司对该增加诉请并未提出异议，对案件事实亦未作进一步补充，应视为对其诉讼权利的放弃，本院注意到另案(2018)沪0115民初39687号中胜帮公司始终坚持提出解除合同，而陕西瀚洋公司承诺在收到578.1万元款项时交付案涉设备，而在涉案款项执行到位后又拒绝履行系争协议，正是在此背景下，胜帮公司提起交付货物之诉并增加了赔偿诉请，故综合上述因素，本院认定陕西瀚洋公司提出的程序违法事由缺乏事实及法律依据，不予支持。对第二个争议焦点，陕西瀚洋公司提出578.1万元款项性质为补偿款，并非合同价款，故不应因另案补偿款已支付的事实而判令陕西瀚洋公司赔偿同等金额的损失，且本案合同签订七年多来履行基础已发生重大变化，亦不应按照原协议继续履行。对此本院认为，另案(2018)沪0115民初39687号生效判决在陕西瀚洋公司不同意解除合同的情况下，判令胜帮公司支付578.1万元款项，并确定陕西瀚洋公司在合理期限内着手准备交货，上述款项名为补偿款实为合同价款的认定具有事实依据，合同继续履行的情况下胜帮公司应当承担相应的付款义务。现上述款项已支付到位，而陕西瀚洋公司在另案生效判决确定付款责任至今，从未向美国厂方要求提货、进关并履行报关手续，显属违反诚信原则，陕西瀚洋公司以疫情为由拒绝履行合同义务缺乏事实依据，一、二审法院已充分考虑到疫情原因判令陕西瀚洋公司在本判决生效后九十日内交付货物并无不当，在陕西瀚洋公司不能交付货物的情况下，为减少诉累，一、二审法院判令其承担相应的赔偿责任尚属合理。陕西瀚洋公司再审提出须与胜帮公司再行协商履约条件亦与其另案陈述相悖，本院对其该项再审主张不予支持，一、二审法院所做认定并无不当。综上所述，陕西瀚洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西瀚洋科技发展有限公司的再审申请。审判长  毛海波审判员  贺 幸审判员  夏 青二〇二一年五月二十四日书记员  丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢704号申请执行人：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。被执行人：蒋峥杨，男，1985年2月1日生，汉族，住四川省。原告中国人民解放军91150部队与被告蒋峥杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的(2018)沪0113民初6152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民解放军91150部队于2019年1月4日向本院申请执行，要求义务人蒋峥支付租金60,671元及相应债务利息，本院以(2019)沪0113执118号立案执行，因被执行人蒋峥杨户籍地在四川省仪陇县，且去向不明，名下无财产可供执行，故本院于2019年5月10日作出终结本次执行程序裁定。2021年4月17日，权利人中国人民解放军91150部队向本院申请恢复执行，本院受理后，于2021年4月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经恢复执行查明，被执行人蒋峥杨户籍地为四川省仪陇县，现去向不明；通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产；通过全国法院查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院冻结被执行人名下的银行账户，但金额极少。本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  顾宏胜二〇二一年五月二十八日书记员  朱 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6657号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：叶双喜，男，汉族，住湖北省武汉市。四川新网银行股份有限公司与叶双喜金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶双喜的微信、支付宝、银行存款等5237.15元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人叶双喜的微信、支付宝、银行存款限额5237.15元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费72元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36309号原告：杨某1，男，1942年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周**，上海永乐律师事务所律师。被告：杨某2，男，1998年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨3，女，1969年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨4，女，1963年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨5，女，1967年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨3(系杨5胞妹)，住上海市浦东新区。原告杨某1与被告杨某2、杨3、杨4、杨5法定继承和共有纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人周**、被告杨某2、杨3暨被告杨5的委托诉讼代理人、杨4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：判决坐落于上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄708号房屋二上二下中的东首二楼1间归原告所有、西首二楼1间归被告杨5所有，付舍1间归被告杨3、杨4所有。事实和理由：被告杨某1与被继承人匡振新系夫妻关系，共生育被继承人杨军、被告杨3、杨4、杨54个子女；被告杨某2系杨军与前妻生育的儿子。匡振新于1994年5月22日死亡，其父母均早于其死亡。杨军于2011年10月10日死亡。坐落于本区祝桥镇先进村路庄708号的农村宅基地房屋于1991年农村宅基地使用权确权登记时，权利人登记为户主匡振新、夫杨某1、次女杨3、儿子杨军。该房屋中的西首底楼1间已经判决归杨某2所有。现要求对该房屋中除东首底楼1间以外的其余房屋析产继承，诉讼费全部由原告负担。被告杨某2、杨3、杨4、杨5均同意原告提出的全部诉讼请求，该房屋中的东首底楼1间暂不分割。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨某1与被继承人匡振新系夫妻关系，共生育被继承人杨军、被告杨3、杨4、杨54个子女；被告杨某2系杨军与前妻生育的儿子。匡振新于1994年5月22日报死亡。杨军于2011年10月10日死亡。位于本区祝桥镇先进村路庄708号的农村宅基地房屋共楼房2幢占地90平方米、付舍1间占地23平方米，1991年农村宅基地使用权确权登记时，权利人登记为户主匡正兴(即匡振新)、夫杨进财(即杨某1)、次女杨凤(或杨泓，即杨3)、儿子杨军，共4人。本院曾于2020年12月3日作出(2020)沪0115民初70874号民事判决，确认位于上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄708号农村宅基地房屋2幢楼房中的西侧底楼1间归杨某2所有，该判决已生效。本院认为，本案应为分家析产和法定继承纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄708号房屋二上二下楼房中的东首二楼1间归原告杨某1所有、西首二楼1间归被告杨5所有，付舍1间归被告杨3、杨4所有。案件受理费2,922元，减半收取计1,461元(原告已预交1,461元)，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二一年五月十八日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6989号之一申请执行人：惠州市长信汽车贸易有限公司，住所地惠州市。法定代表人：胡柏杨，总经理。被执行人：瞿能，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：吕翻，女，1993年10月10日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行(2020)沪0115民初19161号原告惠州市长信汽车贸易有限公司诉被告瞿能、吕翻融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年五月十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终632号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈红喜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：年朋强，男。被上诉人(原审原告)：刘成业，男，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财险上海分公司”)因与被上诉人刘成业财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院作出的(2021)沪0118民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年5月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理本案，上诉人太平财险上海分公司委托诉讼代理人年朋强，被上诉人刘成业委托诉讼代理人曹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平财险上海分公司提出上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判车辆损失赔偿金人民币(币种下同)18，520元。事实和理由：1．案涉车辆损失过高，《物损评估意见书》系被上诉人单方委托上海道路交通事故物损评估中心评估的，并未通知上诉人参与，该单方鉴定意见在性质与功能上类似于专家辅助人，并不能作为证据。2．评估费用不属于保险理赔范围，上诉人不应当承担。被上诉人刘成业辩称，不同意太平财险上海分公司的上诉请求。车辆损失并未过高，该损失是由专业评估机构评估得出的。评估费是评估机构的劳动费用，是车辆损失的一部分。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回太平财险上海分公司的上诉。刘成业向一审法院起诉请求：依法判令太平财险上海分公司赔偿刘成业车辆损失费67，275元、评估费1，880元，共计69，155元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：太平财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付刘成业车辆维修费67，275元、评估费1，880元。一审案件受理费1，528.88元，减半收取计764.44元，由太平财险上海分公司负担。二审中，太平财险上海分公司提交车辆损失情况确认书及零部件修理项目清单、照片，以证明案涉车辆定损金额及评估金额不合理。刘成业对上述证据质证认为，上述证据并非新证据，在一审过程中，一审法院要求太平财险上海分公司提供，但太平财险上海分公司并未提供。车辆损失情况确认书及零部件修理项目清单均系太平财险上海分公司单方制作的，并无刘成业的确认。照片虽然是拍摄案涉车辆，但无法看清照片内容。对上诉人二审提交的证据，本院基本同意被上诉人意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称案涉车辆评估系被上诉人单方委托不能作为裁判依据，但在本案审理中上诉人未提出证据证明一审中案涉《物损评估意见书》存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。一审法院采纳《物损评估意见书》作为判决依据的做法并无不当，因此对上诉人该项上诉理由难以支持。上诉人还称评估费不属于保险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，案涉评估费系被上诉人为查明损失所支出的必要合理费用，故上诉人此项上诉理由缺乏法律依据，难以采纳。综上，上诉人太平财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，528.88元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二一年五月十七日法官助理  葛少帅书 记 员  包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1081号原告：卞荣庆，男，1973年9月17日出生，汉族，务工，江苏省溧阳市人。法定代表人：尹强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘齐，西藏明亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，西藏明亨律师事务所实习律师。被告：西藏绿洲旅行社有限公司，住所地拉萨市柳梧新区长兴国际******，统一社会信用代码：915401003214094561。法定代表人：徐青平，任职情况不详。被告：西藏由来由去旅行社有限公司，住所，住所地拉萨市柳梧新区海亮世纪新城******社会信用代码：91540195MA6T13W44N。法定代表人：陈杨，任职情况不详。被告：西藏圣鹏旅行社有限公司，住所地拉萨市慈，住所地拉萨市慈松塘西路昌都花园小区******码：91540000585780400L。法定代表人：程万军，任职情况不详。被告：西藏在旅途旅行社有限公司，住所地拉萨市藏热北路熙，住所地拉萨市藏热北路熙神苑****540192MA6T14M35W。法定代表人：李红梅，任职情况不详。本院在受理原告卞荣庆诉被告西藏绿洲旅行社有限公司、西藏由来由去旅行社有限公司、西藏圣鹏旅行社有限公司、西藏在旅途旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   姜 玉 洁二○二一年五月十四日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   强 巴
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1398号原告：南乐县航天养殖专业合作社，住所地南乐县福堪乡薛集村，统一社会信用代码：93410923MA3X4MJ56A。法定代表人：薛振胜。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师，执业证号：14109201310535098。被告：谷成华，女，1973年10月2日生，汉族，住河北省大名县。被告：刘瑞起，男，1974年3月9日生，汉族，住河北省大名县。原告南乐县航天养殖专业合作社与被告谷成华、刘瑞起种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南乐县航天养殖专业合作社法定代表人薛振胜及委托诉讼代理人张冠举到庭参加诉讼。被告谷成华、被告刘瑞起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南乐县航天养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给欠款66151元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年12月15日双方签订肉鸭养殖回收合同，并对货款的价格、双方的权利、义务及发生争议管辖进行了约定，待原告回收经结算，二被告仍下欠原告66151元，后经原告多次催要被告拒不给付。被告谷成华、被告刘瑞起在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，原告与被告谷成华于2020年12月15日签订养殖合同，自2020年12月15日至2021年1月19日，被告谷成华在原告南乐县航天养殖专业合作社处赊购鸭苗15400只，每只3元，共计46200元，赊购饲料1664袋，每袋162元，共计268758元，鸭药共计25875元，原告收回被告谷成华毛鸭72142.14斤，每公斤7.66元，共计276304元，折抵后，被告仍欠原告64529元。本院认为，债务应当清偿。被告谷成华赊购原告鸭苗、饲料、鸭药，后原告从被告谷成华处收回成鸭，经折抵后被告谷成华欠原告共计64529元，被告谷成华应当履行支付相应价款的义务。因此本院对原告要求被告谷成华支付64529元的诉讼请求予以支持。被告谷成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告谷成华自行承担。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提交充分证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谷成华于本判决生效后十日内偿还原告南乐县航天养殖专业合作社欠款64529元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，已减半收取，由被告谷成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二一年五月十六日书记员  杨 迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终370号上诉人（原审原告）：项仲闩，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省阳江市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：王亨发，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：郑顺连，女，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘付刚，广东均桓律师事务所律师。上诉人项仲闩因与被上诉人王亨发、郑顺连房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院作出的（2019）粤1704民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。项仲闩向一审院起诉请求：一、王亨发、郑顺连赔偿财产经济损失70万元（具体赔偿金额以鉴定结果为准）给项仲闩；二、项仲闩申请法院依法委托鉴定机构对损害财产的价值进行评估鉴定；三、本案诉讼费、鉴定费由王亨发、郑顺连承担。一审法院判决：驳回项仲闩的诉讼请求。案件受理费10800元，由项仲闩负担。项仲闩上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判王亨发、郑顺连共同赔偿重建厂房价格70万元给项仲闩（具体赔偿金额以评估机构结论为准）。二、本案评估费以及一、二审诉讼费全部由被上诉人共同负责。事实及理由：原审法院认定事实和适用法律错误。阳江市阳东区人民法院作出已发生法律效力的（2020）粤1704刑初88号刑事附带民事判决书，判决被告人罗立赞赔偿附带民事诉讼原告人王亨发的经济损失1435882元，限在本判决发生法律效力之日起三十日内付清。显而易见，王亨发、郑顺连的合法权益受到法律保护。反之，原审作出的民事判决驳回项仲闩的诉讼请求，项仲闩的法益得不到法院的支持，违背诚实信用、显失公平的原则，原审判决不当。请求二审撤销一审判决，改判支持项仲闩的上诉请求。王亨发、郑顺连辩称：项仲闩提出的事实理由中原审法院作出的刑事附带民事判决书判决被告人罗立赞赔偿损失给王亨发，是基于王亨发的请求及针对王亨发的货品损失作出的，与项仲闩无关，项仲闩的厂房损失应由项仲闩直接向刑事案件被告人罗立赞主张。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，项仲闩向法院提供以下新证据：《广东省阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704刑初88号刑事附带民事判决书一份》，拟证明上述生效的刑事附带民事判决已判决被告人罗立赞赔偿附带民事诉讼原告人王亨发的经济损失1435882元，王亨发、郑顺连的合法权益受到法律保护。王亨发、郑顺连质证意见：该刑事附带民事判决书，王亨发、郑顺连在一审已提交，也经过质证。且本案一审曾中止审理，等待刑事判决出来之后再恢复审理并作出判决。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704刑初88号刑事附带民事判决书载明，王亨发作为该案刑事附带民事原告人在该案中请求罗立赞赔偿货物损失共1435882元（仓库建筑损失另计）。该刑事附带民事判决中认定了仓库及仓库内库存的货物被烧毁。经评估被烧的厂房修复损失费用为105668元。项仲闩没有在该刑事案件审理时提出刑事附带民事诉讼。本院认为：本案是租赁合同纠纷。本案的争议焦点：王亨发、郑顺连应否赔偿承租房屋被烧而毁损的财产损失给项仲闩。本案中，项仲闩以王亨发承租期间没有尽到安全管理责任及做好防火措施导致火灾事故发生，请求王亨发、郑顺连赔偿该房屋被烧造成的财产价值损失。由于本案所涉的火灾事故是他人故意放火所致，即他人故意侵权行为造成的，并非因承租人未尽管理义务造成的，且罗立赞的放火行为亦给承租人造成财产损失。故项仲闩以上述理由主张王亨发、郑顺连应对其房屋被烧致损承担赔偿责任的理据不足，应不予采纳。本案中，在阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704刑初88号刑事附带民事判决书中，王亨发作为刑事附带民事原告人在该案中请求罗立赞赔偿货物损失共1435882元，其请求该损失不包括仓库建筑损失。该刑事判决书中虽根据评估查明仓库损毁修复价值损失为105668元，但判决罗立赞赔偿给王亨发金额1435882元是根据其诉讼请求及提供的证据作出的，项仲闩未能提供证据证明王亨发在该刑事附带民事案件判决中获得的赔偿金额包括其房屋损坏的修复损失在内。故其请求王亨发、郑顺连赔偿其房屋重置价值损失70万元的理据不足，应不予采纳。项仲闩如认为此次火灾造成其房屋损害，可另行向侵权人主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由项仲闩负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  陈欢欢二〇二一年五月十七日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2082号 原告：卢某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。被告：靳某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。卢某与靳某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告卢某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢某撤回起诉处理。审 判 员 陈景林 二○二一年五月七日法 官 助 理  王锁娟  书 记 员 李 捷
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执57号之六申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司鸡场支行。（以下简称农商行）被执行人：岑官美，女，1957年7月4日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑官美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人岑官美在中国农业银行xxx账户内存款人民币157.40元。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年五月二十六日书记员 谭国亚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13762号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦小枢，男，1978年8月3日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦小枢信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦小枢归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币177,992.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：秦小枢向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，秦小枢欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计217,684.15元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向秦小枢送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供秦小枢的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11892号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：傅丽萍，董事长。委托诉讼代理人：宋国忠，浙江铭广律师事务所律师律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：李银银，女，1988年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告浙江松冈机电工业有限公司(以下简称浙江松冈公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、李银银侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。浙江松冈公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、李银银的起诉。本院认为，浙江松冈公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二一年五月十八日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10736号原告：吴勇，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海融濠通信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：肖林。原告吴勇与被告上海融濠通信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月12日以双方达成和解为由向本院申请撤诉并不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴勇撤回起诉处理。审判员 邹 敏二〇二一年五月十四日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。