河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1641号 上诉人（原审原告）：范海涛，男，汉族，1978年10月31日出生，现住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张建华，男，汉族，1978年12月25日出生，现住廊坊市安次区。 上诉人（原审被告）：王健，女，汉族，1980年11月12日出生，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1978年12月25日出生，系王健之夫，现住廊坊市安次区。 范海涛因与张建华、王健借款合同纠纷一案，范海涛、张建华、王健不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初107号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 范海涛上诉请求：撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初107号民事判决，改判张建华、王健自2017年2月7日至实际给付之日止按照年息6%向范海涛支付资金占用期间的利息。后增加诉讼请求：请求二审法院判令张建华、王健支付自2016年9月7日至2020年8月20日的利息，计算标准按照年息24%计算，自2020年8月21日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报告利率计算。事实和理由：原审法院对于给付利息的起始时期及给付标准是错误的。张建华向范海涛借款的时间是2014年4月1日，第一次出具借条的时间是2016年9月7日，约定借款期限六个月，即到2017年2月6日。但借款期满，张建华并未偿还借款，届时张建华已经违约，所以应自2016年9月7日开始支付利息。本案系在2020年8月20日之前起诉立案，应适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。 张建华、王健答辩称，不同意范海涛的上诉意见。2020年已经给付范海涛本金90万元，在2014年4月份至2015年8月份共计给付范海涛利息951833元。就2016年之后的《借条》和《借款协议》，与范海涛之间没有提过利息的事。开始是有利息的，后来就没有提过利息了。 张建华、王健上诉请求：撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初107号民事判决，改判张建华欠范海涛770670元，王健对上述债务不承担共同偿还责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张建华不欠范海涛244万元，张建华已通过各种方式向范海涛偿还1669330元，只剩余770670元未偿还。二、本案债务不属于夫妻共同债务，王健不应当承担共同还款责任。张建华向范海涛借款的事王健完全不知情，且上述借款并非用于家庭生活。 范海涛答辩称，不认可张建华、王健的说法。关于欠款数额，张建华在原审中明确表示认可欠付范海涛本金244万元。张建华、王健在上诉状中称工程款折抵借款及还款5万元、15万、90万元、垫付公关费用15万元、欠付上诉人工程款40万元、以22万元手机折抵欠付范海涛的借款并不属实。还款90万元是在范海涛一审起诉后还款，这笔款项已在借款3340000元中予以扣除。2、原审法院认定张建华、王健共同偿还本案借款并无不当。理由在原审判决中已作充分论述。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 范海涛向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3340000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年4月1日，二被告因家庭生活和生产经营的需要向原告借款3500000元，当时口头承诺借款期限为一个月。另，张建华分别于2016年9月7日为原告出具借条、2018年7月26日签订了借款协议，最后确定被告尚欠原告借款3340000元。现借期已满，被告仍未还款。本案涉及借款系二被告在婚姻关系存续期间且因生活所需向原告所借，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 一审法院认定事实：原告与张建华系朋友关系。因张建华欲投资开办小额信贷业务，遂向原告借款。2014年4月1日，原告通过银行账户转账至张建华3500000元。另，原告还借给张建华一笔200000元和一笔400000元的借款。2016年9月前，张建华将后两笔借款本金偿还原告，并支付原告借款本金3500000元的部分利息。2016年9月7日，张建华为原告出具《借条》，显示张建华借原告3340000元，借款期限6个月。2018年7月26日，张建华又为原告出具《借款协议》，主要约定：2016年9月7日，因家庭生活和生产经营的需要向原告借款3340000元。还款期限届满后虽经原告多次催要，由于资金紧张，张建华至今未能偿还。双方重新设定还款期限至2019年12月1日前。张建华与王健于2002年1月21日登记结婚。王健没有工作。2014年4月，张建华个人投资成立廊坊市信邦商贸有限公司，法定代表人为王健，注册资本为5100000元。2018年10月9日，该公司经张建华、王健清算后，决议注销。2014年10月，张建华、王健贷款购买了孔雀公馆房屋一套，建筑面积219.46平方米，价款共计1733295元，权属登记在王健名下。本案一审审理过程中，张建华已偿还原告借款本金900000元。至今，张建华、王健尚欠原告借款本金2440000元未偿还。 一审法院认为，根据查明的事实，张建华对其为原告出具的借条、借款协议均无异议，对其欠付原告借款本金2440000元亦无异议。原告主张张建华偿还借款本金2440000元，予以支持。关于王健的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉诉借款形成于2014年4月，之后，张建华投资成立廊坊市信邦商贸有限公司，王健为法定代表人；张建华和王健又于2014年10月购买了一套价值较大的房屋；且，在借款协议中记载“因家庭生活和生产经营的需要向原告借款”；而王健没有工作。上述事实可以说明张建华所投资产来源于家庭，实际上系其与王健共同投资，且张建华的主要收入亦用于家庭生活，该笔借款已明显超出家庭日常生活所负债务，王健作为妻子应明知。故上述借款之债，王健应共同承担还款义务。原告主张王健与张建华承担共同还款责任应予以支持。关于利息。根据借条和借款协议的约定，双方没有约定借款利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故，原告主张二被告支付利息的意见，予以支持。但根据借条和借款协议的约定，原告针对涉诉借款进行了两次展期，张建华、王健的还款期限截至2019年12月1日。因此，酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述利息，张建华和王健应于2019年12月2日偿还原告涉诉借款的利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告张建华于本判决生效之日起五日内偿还原告范海涛借款本金2440000元及自2019年12月2日起至实际还清之日止的逾期利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王健对上述第一项内容承担共同偿还责任。 本院二审期间，张建华提交崔佳伦、蒋娜出具的证明，证明其原来给过范海涛利息，已付利息能够抵顶现在所欠款项。范海涛对上述证据的质证意见为：对崔佳伦出具证明的真实性、客观性、关联性均不认可，范海涛并未收到过张建华的此部手机用于折抵涉案借款，且该证人并未出庭作证，也不属于二审中新的证据，该证据不具有证据效力。而蒋娜的证明，恰恰证实了双方之前已约定涉案借款350万元在借期内是有利息的，月息是二点五分，每月金额是87500元。所以范海涛的上诉请求应予支持。 本院认为，债务应当清偿。上诉人张建华对其为范海涛出具的借条、借款协议均无异议，借款系双方真实意思表示，张建华应依约履行还款义务。张建华上诉称曾以工程款折抵借款、垫付公关费用、用手机一部抵顶借款或直接偿还部分借款共计1669330元，因范海涛对此不予认可，张建华亦未提交充分证据予以佐证，对张建华上述主张本院不予支持。张建华、王健上诉称本案债务不属于夫妻共同债务，王健不应当承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持，理由同一审法院意见，不再赘述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2016年9月7日张建华为范海涛出具的《借条》，2018年7月26日张建华为范海涛出具的《借款协议》，约定了借款数额、借款期限，并未明确约定借期内借款利息。上诉人范海涛认为张建华、王健应支付自2016年9月7日至2020年8月20日的利息，计算标准按照年息24%计算，自2020年8月21日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报告利率计算，无事实与法律依据，对其上述请求本院不予支持。但根据2016年9月7日借条和2018年7月26日借款协议的约定，2018年7月26日借款协议实际上是2016年9月7日借款合同的展期，作为同一笔借款，张建华实际占用该笔借款的日期应定为2016年9月7日，该笔借款期限六个月，还款届满之日为2017年3月7日，逾期还款之日应自2017年3月8日起算。按照最高人民法院上述司法解释的规定，借款人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述利息，张建华和王健应以244万元为基数，于2017年3月8日起偿还范海涛涉诉借款的利息至实际清偿之日止。综上所述，范海涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初107号民事判决。 二、上诉人张建华于本判决生效之日起五日内偿还上诉人范海涛借款本金2440000元及自2017年3月8日起至实际还清之日止的逾期利息（利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、上诉人王健对上述第二项内容承担共同偿还责任。 四、驳回上诉人范海涛其他诉讼请求。 二审案件受理费43878元，由上诉人范海涛负担17558元，由张建华、王健负担26320元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年五月十二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 韦 丹