wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2247号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R（1-1）。法定代表人：黄文常，董事长。委托诉讼代理人：周绪星，副总经理。委托诉讼代理人：黄文泽，副总经理。被告：周泽钊，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：盛义物业公司）与被告周泽钊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司的法定代表人黄文常及其委托诉讼代理人周绪星、黄文泽到庭参加诉讼，被告周泽钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2017年12月31日至2020年12月30日止的物业管理费4098元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的香榭花都业主，被告在接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定签订《物业管理合同》，并约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费，被告的建筑面积为91.07平方米。收费标准为1.25元×建筑面积×缴费月数。被告在2017年12月31日最后一次缴费后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维修维护等进行了管理工作。截止2020年12月31日，欠费月数36个月，欠物业费4098元。经原告工作人员多次催收未果。根据相关法律规定，请法院予以判决。被告周泽钊辩称，自2017年10月18日以来，4-2上层的空调水及外墙飘雨致被告的窗户上顶、房屋墙体严重受损，造成粉刷的磁粉脱落、墙壁变成黑色，窗帘发霉，以及其它财产损失。被告多次向原告反应并书面申请此问题，原告置之不理，至今未得解决，于2021年1月16日做个一次防水。为此，请求原告修复被告其家中的窗户上顶、房屋墙壁磁粉既乳胶漆、更换窗帘，并赔偿经济损失6000元。本院经审理认定事实如下，被告周泽钊系贵州省仁怀市房屋业主，住房建筑面积为91.07平方米。2016年2月1日，原告盛义物业公司与仁怀市香榭花都小区业主委员会签订《香榭花都小区物业管理服务合同》，合同约定，由原告为被告居住的香榭花都小区提供物业服务，物业服务费按小区业主的建筑面积收取，具体标准为住宅1.25元每月每平方米，合同期限为2016年2月1日至2019年1月30日。小区业主委换届后，于2018年10月15日原告盛义物业公司与换届后的仁怀市香榭花都小区业主委员会签订了《香榭花都小区物业管理服务合同》，合同约定，由原告为被告居住的香榭花都小区提供物业服务，物业服务费按小区业主的建筑面积收取，合同期限为2018年5月8日至2023年5月7日。上述合同签订后，原告按合同约定为被告居住的香榭花都小区提供物业服务，但被告未缴纳2017年12月31日至2020年12月30日期间的物业管理费，经原告催收未果，致原告诉致本院，主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与仁怀市香榭花都小区业主委员会签订的《香榭花都小区物业管理服务合同》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，本案物业服务合同对被告具有约束力。原告盛义物业公司按合同约定履行了物业服务义务，被告经催收未按合同约定交纳2017年12月31日至2020年12月30日期间的物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的物业费为4098元（1.25元/平方米×91.07平方米×36个月）。关于被告所提上层住户（4-2）空调水及外墙飘雨致其窗户上顶、房屋墙体、窗帘等受损问题，属另一法律关系，可另行主张权利解决。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周泽钊于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司物业管理费4098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周泽钊负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年五月二十一日书记员  田 军
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执异19号异议人（申请执行人）：陈**，男，汉族，1986年11月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：陈念权，男，汉族，1988年1月17日出生，住安徽省安庆市岳西县。公民身份号码：×××。被申请人：王凤，女，汉族，1985年7月5日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人陈**与被执行人陈念权民间借贷纠纷一案中，陈**于2021年3月24日向本院提出书面异议，要求追加王凤为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈**称，被申请人王凤与被执行人陈念权系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人陈念权所欠申请执行人债务发生在2016年5月至2017年8月，系在夫妻关系存续期间。被申请人王凤2018年5月23日做出承诺并确认卖掉房子后归还陈念权所有债务，写借条为据。根据《最高人民法院关于适用》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被执行人陈念权所欠债务应属夫妻共同债务。因此，王凤作为陈念权的妻子应对该债务承担连带偿还责任。异议人申请追加王凤为本案被执行人。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2018）青0105民初124号民事判决书，在执行申请执行人陈**与被执行人陈念权民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未履行义务，异议人陈**提出申请，要求追加被申请人王凤为本案被执行人。本院认为,追加被执行人必须遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看,并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本案中申请执行人陈**在诉讼过程中,只以被执行人陈念权为被告,诉讼请求也是针对陈念权,生效法律文书也只判定陈念权应向陈**偿还借款。根据我国法律“审执分离”的规定,执行阶段仅仅执行已生效的法律文书中确定的被执行人,至于是夫妻单方债务还是共同债务,属于实体问题,应在审判程序中通过审理确定,基于“审执分离”原则,执行程序中对此不应审查认定,故对申请执行人陈**的追加申请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回陈**的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 陈宏韬审判员 严君行审判员 卓玛措二○二一年五月十九日法官助理 季 雯书记员 安 燃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执恢106号申请执行人：刘立刚，男,1972年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：金平，男,1967年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的刘立刚申请执行金平借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币46733元，余下案款及利息申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执恢106号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30250号原告：屠文举，男，1985年10月10日出生，汉族，住山西省宁武县。委托诉讼代理人：黄芳，北京市证信律师事务所律师。被告：北京五八悠享企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼******801。法定代表人：曹继忠，执行董事。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，北京五八悠享企业管理咨询有限公司职员。原告屠文举（以下简称姓名）诉被告北京五八悠享企业管理咨询有限公司（以下简称五八公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日收到起诉书。五八公司诉屠文举劳动争议一案，本院于2020年12月31日收到起诉书。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初28857号五八公司诉屠文举劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案应当依法合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初28857号案件审理。审判员  郭天天二〇二一年五月七日书记员  刘 月
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初559号 原告：许文光，男，汉族，住青海省贵德县。 被告：索南尖措，男，藏族，住青海省贵德县。 本院在审理原告许文光诉被告索南尖措供用热力合同纠纷一案中，原告许文光于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许文光的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许文光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文光负担。 审判员  金银珠 二〇二一年五月二十四日 书记员  仲 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1479号原告：王京京，男，1984年8月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：王珊珊，女，1986年11月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上二原告共同委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州市文景置业有限公司，住所地徐州市贾汪区将军路西侧（人民公园对面）。法定代表人：倪劲松，该公司经理。原告王京京、王珊珊与被告徐州市文景置业有限公司（以下简称文景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王京京、王珊珊的共同委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。被告文景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王京京、王珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告因在未具备上房的条件下，欺诈业主，违规上房而向原告支付违约金37735元（违约金暂计算至2021年4月27日，数额为37735元，支付至实际符合上房条件之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月6日与被告徐州市文景置业有限公司签订合同，购买被告所开发的位于徐州市贾汪区将军大道人民公园西侧荣辉花园，购房金额为572332元，并于2018年8月6日购买车库，购房金额为83921元，已按照合同履行付款义务，按照合同第十一条规定，被告应于2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将符合合同约定的商品房交付原告使用，同时合同第十二条规定，逾期180日内，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。被告于2019年12月，在不具备上房条件的情况下，通知原告上房，侵害了原告的利益，被告应当承担违约责任，原告为维护自己的合法利益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告文景公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告王京京、王珊珊（买受人）与被告文景公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的荣辉·花园小区住宅，住宅预测建筑面积共119.81平方米，该商品房住宅单价为每平方米4777元，房屋价款为572332元。2018年8月6日，原告王京京、王珊珊（买受人）与被告文景公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的荣辉·花园小区车库，住宅预测建筑面积共19.16平方米，该车库单价为每平方米4338.01元，车库价款为83921元。其中，两份合同第九条均约定交付条件：该商品房（车库）交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续第一项约定：出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房（车库）；第十二条逾期交付责任第一条第一项约定：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）。（1）逾期在120日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.35%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他双方的权利及义务。合同签订后，原告向被告足额支付了住宅及车库购房款。被告未提供涉案房屋建设工程竣工验收备案文件及房屋测绘报告，原告以被告不具备上房条件为由拒绝上房。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告尚未提供建设工程竣工验收备案表、房屋面积测绘报告。根据原、被告签订商品房买卖合同约定，被告未满足交房条件，其行为明显违约，应当自合同约定的交付期限届满之次日，按全部房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告主张从2019年10月1日起计算至2021年4月27日，按已付总房价款656253元的万分之一计算违约金37735元，符合合同约定，本院予以支持。被告文景公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,依法应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市文景置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王京京、王珊珊支付逾期交房的违约金37735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告徐州市文景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张茂忠二〇二一年五月二十七日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初954号 原告：贵州大伟建筑工程劳务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元20层4号，统一社会信用代码：91520100MA6DJ4DT4M。 法定代表人：胡秋睿，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘东来，系贵州威驰律师事务所律师。 被告：罗甸玉都北殿置业有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇信邦大道（罗贤忠门面），统一社会信用代码：91522728353593120U。 法定代表人：吴仕贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁宇，系贵州满谦律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所：南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码：914501001994520464。 法定代表人：黄清海，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶君伟，系广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某，男，1972年9月30日出生，壮族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。 第三人：陈某，女，1974年3月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：冉孟刚，系贵州黔拓律师事务所律师。 原告贵州大伟建筑工程劳务有限公司（以下简称大伟建筑公司）与被告罗甸玉都北殿置业有限公司（以下简称玉都北殿公司）、广西地大建设工程有限公司（以下简称广西地大公司）、第三人陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大伟建筑公司的委托诉讼代理人刘东来、被告玉都北殿公司的委托诉讼代理人梁宇、被告广西地大公司的委托诉讼代理人叶君伟及罗某、第三人陈某的委托诉讼代理人冉孟刚、原告的证人张某、吴某、朱某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大伟建筑公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告玉都北殿公司支付工程欠款人民币16，228，242.36元；二、请求人民法院判令被告玉都北殿公司赔偿原告工程欠款利息，按照五年期LPR利率4.65%的标准，以16，228，242.36元为基数，从2016年10月3日起计算至全部款项付清之日止（暂记至2021年3月3日，工程欠款利息金额为3，381，086.68元）；三、请求人民法院判令被告广西地大公司对上述款项共同承担付款责任；四、本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：案涉工程项目为罗甸玉都北殿现代高效农业休闲园次大门及C1-C4栋房屋建筑工程。案涉项目的发包人为玉都北殿公司，承包人为广西地大公司，签订《建设工程施工合同》。广西地大公司在承包案涉工程项目后，由原告大伟建筑公司进行实际施工。在案涉工程项目建设过程中，发包人累计拨付工程款430万元。该款项拨付至总承包人后，总承包人通过其指示的工作人员陈某的账户将工程款项分多次拨付至原告大伟建筑公司和原告指示的收款人银行账户。因此本案中，大伟建筑公司实际收取、管理、支配案涉工程款，投入人力、资金实际组织了施工，实际经营管理案涉工程项目，是案涉工程项目实际施工人。案涉工程项目施工完毕后。已于2016年10月3日竣工，并验收合格，现已完成结算，结算工程价款金额为20,528,242.36元。根据结算金额计算，被告玉都北殿公司现尚欠16,228,242.36元的工程款未向原告支付。在此期间，原告多次向被告玉都北殿公司催要工程款未果，玉都北殿公司严重违约行为严重损害了原告的财产权益。同时被告广西地大公司作为案涉工程项目的总承包人，将案涉工程全部转包给原告进行实际施工，应当向作为实际施工人的原告，就工程欠款及由此衍生的赔偿款项共同承担付款责任。 本院经审查认为，原告主张是案涉工程的实际施工人，但从其提供的证据来看，案涉工程发包方系玉都北殿公司，承包方系广西地大公司，原告主张其挂靠在被告广西地大公司，以广西地大公司的名义施工，但未提供挂靠合同，也未提供其实际施工过程中与广西地大公司发生的对公账户的财务往来或者其他能证明其挂靠在广西地大公司的证据，故本院对原告的该主张不予采纳。此外，原告申请出庭的证人张某、吴某、朱某、郭某虽然在一些转账记录中出现，也参与了案涉工程的施工，但是原告没有提供与证人签订的劳务合同或者工资流水等证据佐证证人证言的真实性，故证人证言不足以证明证人是原告的职工，也不能进一步证明是原告实际施工，且从被告广西地大公司提交的《建设工程施工合同》来看，案涉工程系广西地大公司承建，罗甸县矛盾纠纷多元化调处中心（2017）罗民调中心字第029号调解协议书中，在张某的身份上注明：“系广西地大建设工程公司职工，2016年9月9日该公司法人林伟委托张某代其参与罗甸玉都北殿房屋外立面改造工程的投标有关事宜”。张某本人亲自到罗甸县矛盾纠纷多元化调处中心代表广西地大公司与申请人涂方明因欠民工工资进行调解，并在调解协议书上签字。充分说明张某系广西地大公司的职工，并非原告职工，张某是代表被告广西地大公司在实施行为。故原告不是本案的适格主体，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州大伟建筑工程劳务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币69728元，予以退还原告贵州大伟建筑工程劳务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年五月二十日 法官助理张华兰 书记员王兴露
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2473号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李自美，女，傈僳族，1972年9月18日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州云龙县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李自美信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75240.74元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李自美名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10575号原告：向莉莉，女，1959年5月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：重庆聚孝园养老服务有限公司，住所地重庆市合川区三庙镇西环街**4-2，统一社会信用代码91500117MA5U3XUE5N。法定代表人：曾巧玲，总经理。被告：曾巧玲，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。上述二被告共同委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。原告向莉莉诉被告重庆聚孝园养老服务有限公司、曾巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告向莉莉于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向莉莉申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向莉莉撤诉。本案案件受理费1856元，减半收取928元，保全申请费920元，合计1848元，由原告向莉莉负担。审 判 员 邓忠明二〇二一年五月十三日法官助理 徐严岩书 记 员 向育松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初428号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾文松，男，1982年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曾文松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××47，对应信用卡卡号：62×××89、62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月1日，欠本金132558.05元、利息22824.89元、违约金2500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月2日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曾文松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月1日的信用卡透支欠款本金132558.05元、利息22824.89元以及从2020年9月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担25元、被告曾文松负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4956号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：袁其其，住江西省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人袁其其信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11759号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金136059.89元、利息（截至2020年7月6日为44615.63元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为24105.75元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）、分期付款手续3427.63元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执4956号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1106号原告：刘红刚，男，1968年8月27日出生，汉族，思途佳琪交与咨询有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚泽，北京市开创律师事务所律师。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告刘红刚与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红刚的委托诉讼代理人戚泽到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘红刚向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告协助原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。事实与理由：2002年10月16日，原告向北京银行西四支行获得159000元贷款用以购买一辆桑塔纳牌轿车，被告为原告向北京银行西四支单款提供保证担保。原告将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记。2006年8月29日，原告还清北京银行西四支上述全部贷款，被告至今未与原告解除车辆抵押登记。被告于2010年12月30日被北京工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。原告为维护其合法权益，故诉至法院。南方隆兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2002年10月16日，刘红刚从北京银行西四支行获得159000元贷款用以购买一辆桑塔纳牌小型轿车，南方隆兴公司为刘红刚向北京银行西四支行贷款提供保证担保。刘红刚将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为159000元。2006年8月29日，刘红刚还清北京银行西四支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与刘红刚解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，刘红刚贷款购车时，南方隆兴公司为刘红刚向银行贷款提供保证担保，刘红刚以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现刘红刚已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。刘红刚要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条第二款、第三百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助刘红刚办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费三十五元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由刘红刚自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年五月七日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执恢135号申请执行人：王海君，男,1974年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王成学，男,1962年7月18日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2530号民事判决书，受理了王海君申请执行王成学关于借款合同纠纷一案,现因申请人王海君已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执恢135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年五月十四日书记员  付慧明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执571号申请执行人：云南森宁茂机电设备有限公司。统一社会信用代码：91530112059486375G。住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼17层1709室。法定代表人：温可明。委托代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金珊珊，女，汉族，1998年12月23日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被执行人：金国华，男，汉族，1963年12月13日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。申请执行人云南森宁茂机电设备有限公司与被执行人金珊珊、金国华买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付210622.00元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人金珊珊、金国华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下账户存款8782.7元，并发放给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙审 判 员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十一日法官助理姜国琼书记员王玉岚
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执280号申请执行人汪美仙，女，1962年12月25日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被执行人李艳龙，男，1976年12月22日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。汪美仙与李艳龙建设工程施工合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初1372号判决书已发生法律效力，依该裁判：由李艳龙于判决生效后十五日内一次性偿还清下欠汪美仙的工程尾款187000元。并承担诉讼费、执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月22日立案执行。本院受理后，于2021年1月29日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2021年5月21日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2021年2月22日后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，经查询，无登记信息。到被执行人户口所在地调查，也未发现可供执行的财产线索。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晓荣二〇二一年五月二十四日书记员  夏锦森
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2414号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：申邦伟，男，汉族，1977年11月14日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人申邦伟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付164258.53元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人申邦伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4168号原告：裴香林，男，1981年8月30日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：魏建厂，男，1970年8月26日生，汉族，住滑县。原告裴香林与被告魏建厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告裴香林的委托诉讼代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告魏建厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴香林向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建厂偿还原告裴香林借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告以做生意为由，向原告借款55000元并口头约定了利息，事后被告迟迟不给，2018年6月17日，被告向原告书写了借条，之后被告偿还了5000元，剩余部分被告拒不支付。故依法提起诉讼，望判如所请。被告魏建厂缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年，被告魏建厂向原告裴香林借款55000元。2018年6月17日，被告向原告出具了借条，载明：“今借到裴香林现金55000元，伍万伍仟元整2018年6月17日借款人：魏建厂”。后被告魏建厂偿还5000元，下欠50000元经原告催要，被告魏建厂至今未偿还。上述事实，有原告裴香林提交的借条一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏建厂向原告裴香林借款55000元，下欠50000元未偿还，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方未约定利息，视为不支付利息。利息应当以欠款金额即50000元自原告起诉之日即2021年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建厂于本判决生效之日起十日内偿还原告裴香林借款50000元及利息（自2021年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏建厂负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二一年五月十二日书记员  赵庆蒙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11601号原告：厦门港湾咨询监理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金源13号28-2号，统一社会信用代码91500105091229627T。负责人：陈荣庆，总经理。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华飞，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊锦亮，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告厦门港湾咨询监理有限公司重庆分公司与被告熊锦亮劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。本案在审理过程中，因双方已就同一仲裁裁决分别提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，需将本案并入(2021)渝0105民初8341号案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定,裁定如下:本案终结诉讼，并入本院(2021)渝0105民初8341号案件审理。审 判 长 顾 毅人民陪审员 杨 玲人民陪审员 唐中荣二〇二一年五月七日法官 助理 张文雯书 记 员 吴小娇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2412号原告：王某，住河南省郏县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，青海辉湟律师事务所律师。被告：平顶山市昊天实业有限公司，统一社会信用代码：91410400795733194J。法定代表人：吴某。原告王某与被告平顶山市昊天实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费7984元，减半收取计3992元，由王某负担。审 判 员 刘  立二〇二一年五月十二日书 记 员 拉毛卓玛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1322号申请执行人：姜云保，男，汉族，1972年10月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：福树花，女，汉族，1967年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人姜云保、福树花与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初17984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付379399.89元及利息等，本院于2021年2月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初426号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：邬燕玲，女，1982年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邬燕玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤、被告邬燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××75，对应信用卡卡号：42×××53、42×××87、42×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月28日，欠本金141267.5元、利息15365.54元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月29日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。六、被告的答辩意见：对欠款的事实与金额无异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邬燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月28日的信用卡透支欠款本金141267.5元、利息15365.54元以及从2020年9月29日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担30元、被告邬燕玲负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初1185号原告：欧华美科南投（天津）医学科技有限公司，住所：天津市武清开发区。法定代表人：贺赟，总经理。委托诉讼代理人：高明骏，系湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迎，系湖南金厚律师事务所实习律师。被告：普宁市流沙樾莱美新概念美容店，经营场所：广东省普宁市。经营者：曹瑞，女，1990年5月9日出生，汉族，身份证住址：四川省平昌县。原告欧华美科南投（天津）医学科技有限公司与被告普宁市流沙樾莱美新概念美容店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧华美科南投（天津）医学科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取2086元，由原告负担。审 判 员 胡汉雕二〇二一年五月十日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24575号原告：张某，女，1981年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，1973年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某与杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年5月17日张某向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月十八日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1048号申请执行人：刘子健，男，汉族，1989年10月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨芝德，男，汉族，1984年9月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘子健与被执行人杨芝德买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付156,044.00元及利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨芝德名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月七日法官助理杨辉书记员张俊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初938号原告：范海亭，男，1993年2月12日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：戚维友，男，1983年7月16日出生，汉族，住淮安市。原告范海亭与被告戚维友承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海亭及其委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告戚维友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机费102000元及利息（从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年3月在国联血站进行土方作业，被告租用原告挖掘机进行土地挖掘工作，双方约定挖机费用每装一车40元，每小时280元，2019年4月工地施工结束，双方经结算确认15万余元。后被告支付部分费用，尚欠102000元，并于2020年11月16日向原告出具欠条一份，但被告一直拖欠不支付，故诉至法院。被告戚维友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告租用原告挖掘机，双方经结算费用为15万余元，后被告支付部分款项，尚欠原告102000元。2020年11月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠范海亭102000整（壹拾万零贰仟圆整），在国联血站挖机费用未付”。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据载卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。被告租用原告挖掘机，被告应当及时支付相应的费用，但其尚欠102000元未付，故对于原告要求被告支付剩余挖掘机费用102000元予以支持。原告主张逾期付款利息，即从2021年2月18日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告戚维友经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚维友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范海亭挖掘机费用102000元及逾期付款利息（以102000元为基数，从2021年2月18日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告戚维友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36)。审判员 邱 敏二〇二一年五月十八日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2529执47号申请执行人李丽，女，1973年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。委托诉讼代理人吴海彪，男，1971年9月28日，汉族，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人薛飞，男，1976年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区正镶白旗明安图镇。申请执行人李丽申请执行薛飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内2529执20号民事判决书，责令被执行人薛飞履行法律义务。执行过程中，因被执行人薛飞未按生效民事判决书履行给付义务，本院依法对被执行人薛飞采取了以下执行措施：1、该案启动了执行“总对总”网络系统查询，对被执行人薛飞的工商登记、人行、基金、保险、不动产、自然资源、银行、网上银行、登记进行了查询，查询次数5次；2、2021年05月11日查询薛飞的住房公积金账户未发现可供执行财产；3、2021年05月25日，依法对被执行人薛飞发出限制高消费令；4、2021年05月25日，对申请人李丽进行执行终本约谈，申请人李丽表示无法提供被执行人薛飞的其他可执行财产，同时认可法院对被执行人薛飞的财产调查及控制，并同意对该案进入执行终结本次执行程序，后续如发现被执行人薛飞的其他可供执行财产信息再向本院恢复执行程序。本院认为，本案被执行人薛飞无任何可供执行财产，且申请执行人李丽也在指定期限内不能提供被执行人薛飞的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人薛飞的可供执行财产，申请执行人李丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩    克审判员 莫日根必力格审判员 朝  鲁  孟二〇二一年五月二十五日书记员 乃  日  嘎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2183号被执行人：刘寿伟，男，汉族，1991年8月16日出生，身份证登记住址：贵州省兴仁县。被执行人：张芯瑜，女，汉族，1989年1月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人刘寿伟、张芯瑜犯贩卖毒品罪一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112刑初1477号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案涉财产刑部分移交执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘寿伟、张芯瑜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  赵 丽人民陪审员  孙昆琼二〇二一年五月二十五日法官助理杨辉书记员杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2029号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘策群，男，1989年5月29日出生，公民身份号码:430×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省益阳市桃江县××××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年10月6日至2020年10月13日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1389号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年9月26日20时13分许，被告人刘策群无证、醉酒驾驶桂M×××**号小型轿车在东莞市万江区××××××××与李某1驾驶的粤S×××**号小型轿车及吴某1停放路边的粤S×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，李某1报警，刘策群留在现场等候处理。经检验，刘策群血液中乙醇含量为170.76mg/100ml。经交警部门认定，刘策群负事故全部责任，李某1、吴某1不负事故责任。事后，刘策群赔偿吴某1人民币163辩护意见被告人刘策群对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人刘策群的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚、部分赔偿的从轻处罚情节。判决被告人刘策群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月二十九日书记员  罗某1书记员  张某1
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初147号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人熊碧海，男，1973年11月16日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日、2021年3月30日分别被取保候审。辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。辩护人陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2021﹞109号起诉书指控被告人熊碧海犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官龙琎琎、检察官助理陆春秀出庭支持公诉，被告人熊碧海及其辩护人王代清、陈喻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月21日14时许，被告人熊碧海饮酒后驾驶渝C62×××小型轿车从重庆市铜梁区××往××方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区××菜市场门前路段时，因操作不当与前方由胡某驾驶的电动二轮车相撞，造成胡某受伤、车辆受损的交通事故。民警在出警过程中发现熊碧海有酒驾嫌疑，将其查获。经对其进行呼气酒精测试，测试结果为131毫克/100毫升，并对其进行静脉血液血样提取。经鉴定，事发时熊碧海静脉血液乙醇含量为213.6毫克/100毫升。经认定，熊碧海承担事故全部责任。另查明，1.被告人熊碧海到案后如实供述上述事实。2.被告人熊碧海赔偿被害人胡某损失，取得胡某谅解。3.在审查起诉阶段，被告人熊碧海检举马某犯罪，经查证属实。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人熊碧海供述，证人刘某1、刘某2、林某、马某某的证言，呼气酒精测试现场记录、现场照片，呼气酒精含量测试表、结果单，血液提取现场记录、现场照片，驾驶人血液提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，赔偿协议书、谅解书，报警接处警综合单、抓获经过、情况说明等证据证明，且被告人熊碧海、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人熊碧海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊碧海到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其检举他人犯罪，查证属实，是立功，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对控辩双方关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊碧海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪学勇二〇二一年五月二十一日法官助理 黄 露书 记 员 罗凤娇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民特200号申请人：谢群。申请人：惠州市隆基房地产开发有限公司。法定代表人：吴凤武。委托诉讼代理人：冯健，该公司员工。本院立案受理申请人谢群（以下简称乙方）与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称甲方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2021年4月21日经惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、甲、乙双方同意解除《商品房买卖合同》；甲方同意将乙方购房款共计232200元（原实际支付房款的90%）退还乙方，以下简称应退款项。二、甲、乙双方同意具体退款方式如下：于2021年7月9日甲方向乙方支付第一笔应退款项的15%；于2021年10月7日甲方向乙方支付第二笔应退款项的35%；于2022年1月5日甲方向乙方支付第三笔应退款项的25%；于2022年4月5日甲方向乙方支付第四笔应退款项的25%。三、乙方在收到上述应退的全部款项后应将持有的上述《商品房买卖合同》原件及购房、收款收据及发票全部退还甲方。四、甲、乙双方同意，由甲方负责办理原《商品房买卖合同》合同解除或注销等相关手续，乙方予以配合。五、甲方协助乙方解除与惠州市迈得商业运营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，乙方应予以配合。六、乙方指定接收退款账户为：户名：谢群开户行：中国农业银行***支行账号：****************七、乙方承诺：本协议约定的解除合同及退款支付完成后，不再就原《商品房买卖合同》向甲方提出任何主张和要求，双方之间就买卖合同的争议全部解决。除本协议明确约定外，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。八、本协议签订后如甲方逾期支付当期应退款项的，以当期未付款项为基数，自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向乙方支付违约金。九、甲、乙双方对本协议的内容均负有保密义务，不得向其他第三方泄露。任何一方违反本条约定造成其他方损失，其他方有权要求赔偿。十、双方同意：本调解协议签订后30日内，双方共同向惠州市惠阳区人民法院申请司法确认本调解协议书的效力，所产生的费用由乙方承担（若有）。十一、本协议一式四份，甲方执一份，乙方执一份，惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会存档一份，呈惠州市惠阳区人民法院一份，各份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢群与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司于2021年4月21日经惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李杏连二〇二一年五月九日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4777号原告：成都新宇恒纪元钟表有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段505号1栋1单元14层1405号，统一社会信用代码91510100MA69QJWU9G。法定代表人：冯湘俐，总经理。委托诉讼代理人：唐丽娟，四川伦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。被告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12层，统一社会信用代码91500105691200000L。法定代表人：陈建联，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，女，系被告工作人员。委托诉讼代理人：王春艳，女，系被告工作人员。原告成都新宇恒纪元钟表有限公司与被告顺丰速运重庆有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告成都新宇恒纪元钟表有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都新宇恒纪元钟表有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都新宇恒纪元钟表有限公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告成都新宇恒纪元钟表有限公司负担。审判员  张成勇二〇二一年五月十三日书记员  李梦婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5340号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区群有便利店，住所地重庆市江**盘溪路**附**，统一社会信用代码92500105MA60XHQA1Q。经营者：周顺群，女，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院立案受理的原告崔毅与被告江北区群有便利店产品销售者责任纠纷一案，原告崔毅于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江北区群有便利店的起诉。本院认为，原告崔毅要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告崔毅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔毅负担。审 判 员 施芳群二〇二一年五月七日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3188号之三 申请执行人莫怡钦，男，汉族,1988年5月10日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人深圳市国浩科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业厂区厂房九202，统一社会信用代码91440300342590098R。 法定代表人古兵丁。 申请执行人莫怡钦与被执行人深圳市国浩科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3335号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3335号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3335号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年五月二十六日 书记员  蔡君仪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初1169号原告：黄清强，男，1991年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××410。被告：陆国敏，男，1983年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××438。原告黄清强与被告陆国敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本院查明：本院于2021年3月3日向原告黄清强送达《受理案件通知书》，要求原告黄清强于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费337元，但原告黄清强未按时预交。本院于2021年4月20日再次通知原告黄清强向本院预交案件受理费，但原告仍一直未能交纳。在本案审限届满前，本院多次致电原告电话，但该号码已停机，本院无法联络原告。本院认为，本院多次通知原告黄清强按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告黄清强自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄清强撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二一年五月二十五日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1692号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。住所地:汝南县梁祝大道与新星一路交叉口。统一社会信用代码：91411727670099265H。法定代表人:徐进，该支行行长。委托诉讼代理人:关洪建，该支行员工。被告：康文龙，男，汉族，1988年8月12日生，住河南省汝南县。被告：陈鹏，男，汉族，1972年10月14日生，住河南省汝南县。被告：付东伟，男，汉族，1974年10月15日生，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告康文龙、付东伟、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关洪建到庭参加诉讼，被告张康文龙、付东伟、陈鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康文龙偿还贷款本金200000元及利息和罚息；2、被告付东伟、陈鹏承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月17日,被告康文龙在我行申请贷款金额200000元,贷款期限12个月,到期日2021年1月17日,约定年利率为6.09%,到期日还完全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。但被告未履行偿还义务,经多次催要仍拒绝偿还,根据合同约定,我行提出以上诉求。被告康文龙、付东伟、陈鹏均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康文龙以资金周转为由向原告申请借款，原告承诺后，2020年1月17日，原告与被告康文龙签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币200000元，借款期限12个月，年利率为6.09%，逾期利率7.917%，还款方式按周期结息到期还本。违反本合同任何一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，即未按期支付有关的到期未清偿债务，即构成违约，贷款方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。2020年1月17日，原告分别与被告付东伟、陈鹏签订《小额贷款保证合同》约定：被告付东伟、陈鹏为被告康文龙在原告处的上述贷款，提供金额为200000元的保证担保；担保方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；担保范围为债务人在主合同项下发生的各项本金、利息、违约金及诉讼费等费用的100%。合同签订后，原告按照合同约定将款200000元以自主支付方式转入康文龙的账户，康文龙在借据上签字按印。合同到期后，被告康文龙欠本金200000元及利息至今没有偿还。被告付东伟、陈鹏也没按保证合同的约定履行义务。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均为有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将款借给被告康文龙，合同义务履行完毕。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告康文龙提供借款，被告康文龙未按上述合同约定全面履行义务，构成违约。被告付东伟、陈鹏在保证合同约定为被告康文龙提供连带责任担保方式，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告康文龙不履行债务，被告付东伟、陈鹏应当担保范围内对借款本息向原告承担清偿责任。因此，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条和第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行借款本金200000元及利息（利息按照合同约定利率，从借款之日起计付至实际履行完毕之日止）；被告付东伟、陈鹏负连带责任；二、被告付东伟、陈鹏承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告康文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告康文龙负担，被告付东伟、陈鹏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二一年五月七日书记员 李昳霖
陕西省汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书   (2021)陕0702民初2291号   原告：汉中元鼎物业管理有限公司，住所：汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700074533627Y 。   法定代表人：张志文。   委托诉讼代理人：张建平、赵益姝，陕西兢业律师事务所律师。    被告：李建武，男，汉族，生于1982年10月26日，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中元鼎物业管理有限公司与被告李建武物业服务合同纠纷一案中,被告李建武已交清物业费，现原告汉中元鼎物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告汉中元鼎物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中元鼎物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中元鼎物业管理有限公司负担。                     审 判 员 陈 琴       二○二一年五月二十日      法官 助理 刘 璐   书 记 员 金亚乔         1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2081号原告：徐潇潇，女，汉族，1994年11月29日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：何苛苛，河南文良律师事务所律师。被告：张亚帅，男，汉族，1993年11月11日出生，住河南省登封市。原告徐潇潇与被告张亚帅承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐潇潇及其委托诉讼代理人何苛苛到庭参加诉讼,被告张亚帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工费66500元、违约金3000元及以66500元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月15日起至被告实际支付之日止的利息（暂计算至2021年1月4日的利息为232.75元，共计69732.75元）；2、本案诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告为被告加工窗户，用于中牟县白沙镇白坟幸福家园小区。后原告依约履行加工义务，原告于8月底加工完毕，但被告仅支付了部分加工费。2020年12月9日，经双方对账被告仍欠原告加工费66500元未付，当天被告向原告出具欠条一份，约定2020年12月15日前结清加工费，欠款到期后被告未按约定还款，2020年12月29日，被告向原告出具书面承诺一份，承诺未按期支付加工费，愿意额外补偿3000元，同时愿意支付一切诉讼费用。截止起诉之日，被告仍未支付上述加工费，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张亚帅未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月9日，被告张亚帅向原告出具欠条，载明：“我本人张亚帅欠徐潇潇白坟小区窗户款66500元整。我保证最迟2020年12月15日之前结清。如不结清，愿承担相关法律责任。本人签字：张亚帅。已收2000”。2020年12月29日，被告张亚帅向原告出具违约金条一张，载明：“因本人张亚帅欠徐潇潇白坟小区窗户款66500元整，未能按日期支付，愿意额外补偿3000元整。12月15日之后，愿意按法律程序赔付。支付一切诉讼费用。张亚帅”。原告徐潇潇自认被告张亚帅于2020年12月9日偿还其2000元。对于剩余款项，因被告未按期付款，原告诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约定为被告加工窗户，因此，原、被告之间形成承揽合同法律关系，现原告要求被告支付加工费64500元、违约金3000元，有被告出具的欠条、违约金条等证据相佐证，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为导致原告受到的损失主要为利息损失，鉴于原、被告双方约定的违约金已足以弥补原告在欠条出具之日至今的损失，故利息本院酌定自2021年6月1日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算。因原告并未提供律师费、保全费、保函费的相关证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚帅于本判决生效之日起十日内支付原告徐潇潇欠款、违约金共计67500元及利息（以64500元为基数，自2021年6月1日起至款项清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告徐潇潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取计772元，由被告张亚帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二一年五月二十五日书记员  刘明洋
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初423号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨柳，男，1985年4月3日出生湖北省云梦县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地湖北省云梦县；因犯非法出售发票罪，于2009年5月25日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年5月22日被取保候审，于2021年4月20日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕277号起诉书指控被告人杨柳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月20日22时许，被告人杨柳酒后驾驶小型轿车行驶至北京市顺义区时被查获。经鉴定,杨柳血液中酒精含量为161.1mg/100ml。公诉机关认为被告人杨柳具有到案后如实供述犯罪事实、曾因故意犯罪受过刑事处罚的情节，建议对杨柳判处拘役二个月，并处罚金。被告人杨柳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨柳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨柳自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨柳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年五月六日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7201号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王欣，女，1989年9月18日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王欣追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王欣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31714.50元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31714.50元为基数，自2018年9月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司。三、被服务方（借款人）：王欣。四、代垫借款本息：2018年6月27日，代为垫付被告第12期应还款本息1517.74元,2018年7月27日，代为垫付被告第13期应还款本息1517.74元,2018年8月27日，代为垫付被告第14期应还款本息1517.74元,2018年9月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币30541.28元，应退服务费3380元，共计31714.50元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月23日。七、借人姓名：王欣。八、借款本金：46900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月27日。十二、逾期还款日期：2018年6月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31714.50元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月27日起逾期还款，友众公司于2018年9月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31714.50元；二、被告王欣于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31714.50元为基数，自2018年9月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取296元（原告已预交），由被告王欣负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理苏新书记员王晓熙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11075号原告：樊某1，男，1977年9月3日出生，汉族。被告：樊某2，男，1946年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：樊某3，男，1979年12月24日出生，汉族，住北京昌平区。原告樊某1与被告樊某2、樊某3继承纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告樊某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊某1撤回起诉处理。审 判 员 田雅娟二〇二一年五月七日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1101财保34号 申请人：王雪娃，女，1966年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：向华，男，1966年4月27日出生，住四川省苍溪县。 申请人王雪娃于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人向华名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区××路××号××栋××单元××室房屋一套。申请人王雪娃以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王雪娃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人向华名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区××路××号××号××＃××楼××单元××室，权证号：兵（2019）第十二师不动产权第0××6号，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人王雪娃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋琦颀 二〇二一年五月六日 书记员  蒋素霞
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2255号原告：西宁市城中区海瑞商务宾馆，统一社会信用代码：92630103MA756B3228，经营场所：西宁市城中区南川西路福路巷7号。经营者：李骏，该宾馆总经理。委托诉讼代理人：白丽霞，青海立詹律师事务所律师。被告：青海第二路桥建设有限公司，统一社会信用代码：9163000092658517XD，住所：西宁市南川西路福路巷5号。法定代表人：陈国玉，该公司执行董事。被告：青海省公路桥梁工程集团有限公司，统一社会信用代码：916300002265829634，住所：青海省西宁市五四西路15号。法定代表人：马勇斌，该公司董事长。原告西宁市城中区海瑞商务宾馆与被告青海第二路桥建设有限公司、青海省公路桥梁工程集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告西宁市城中区海瑞商务宾馆向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认位于西宁市南川西路福路巷7号院整体三层楼的所有装修和装潢设施的补偿、停产停业损失补偿及搬迁奖励款归原告所有（具体数额以西宁市城中区城乡建设局核准数额为准）；二、依法判令被告一、二提供领取以上款项所需的资料，具体详见附件；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年，原告与被告青海省公路桥梁工程集团有限公司的三级子公司被告青海第二路桥建设有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将被告青海省公路桥梁工程集团有限公司拥有合法产权的位于西宁市南川西路福路巷7号内整体三层楼出租给原告，由原告经营宾馆。之后，原告装修了上述房屋，建设配套设施和投入使用，并向二被告缴纳租金、水电暖气费。2017年1月1日，原告与被告青海第二路桥建设有限公司又续签《房屋租赁合同》，约定租赁期限6年，自2017年1月1日至2022年12月31日止，并对租金、押金、权利义务及违约责任等均进行约定，其第三条第10款约定：“乙方在租赁期内如果因政府规划或改造，乙方租赁的此房屋如按规定对此房屋进行经营性补偿，乙方在租赁后的所有装修和装潢设施的补偿归乙方所有，对乙方经营性停产停业的营业损失补偿归乙方所有，如遇政府规划拆迁或改造，甲方应及时配合乙方合理解决所有相关事宜”。2019年10月31日，原告收到西宁市城中区城乡建设局下发的《路桥公司片区棚户区改进拆迁通知》，通知原告停止经营且应于2020年6月20日前完成搬迁。因此，原告自2019年12月底开始停止经营且不再使用承租的上述房屋，之后并结清了实际租赁期间的所有费用。为了完成征拆迁工作，原告多次与西宁市城中区拆迁办进行沟通，但拆迁办要求提供产权单位及出租方出具的委托书等相关材料。为此，原告多次向被告提出申请，告知涉案房屋装修装潢设施补偿款、停产停业损失补偿及搬迁奖励等拆迁补偿的具体数额，并要求被告提供涉案房屋的房产证、土地证等相关资料，协助原告领取补偿款，但被告至今未予配合提供。2020年11月27日，西宁市城中区城乡建设局委托的评估机构青海九懿房地产评估有限公司对原告承租的上述房屋装修装潢及配套设施等作出了评估。但是，由于被告未提供相关资料，导致原告无法领取补偿款。综上，原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》系其真实意思表示，合法有效，按照合同约定，涉案房屋租赁后的所有装修和装潢设施的补偿、经营性停产停业的营业损失补偿归原告所有，且被告应及时配合原告合理解决所有相关事宜。现被告违反约定拒不履行义务的行为，导致原告的合法权益遭到损害，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规之规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，2017年1月1日，原告西宁市城中区海瑞商务宾馆与被告青海第二路桥建设有限公司签订《租赁合同》，该合同系当事人身份真实意思表示，应认定合法有效，依法成立的合同，受法律保护。该合同第三条第10款约定：乙方在租赁期内如果因政府规划或改造，乙方租赁的此房屋如按规定对此房屋进行经营性补偿，乙方在租赁后的所有装修和装潢设施的补偿归乙方所有，对乙方经营性停产停业的营业损失补偿归乙方所有，如遇政府规划拆迁或改造，甲方应及时配合乙方合理解决所有相关事宜”。该租赁合同约定租赁地点位于西宁市南川西路福路巷7号院内整体三层楼及乙方（西宁市城中区海瑞商务宾馆）自行修建的宾馆接待室。现涉案租赁的房屋遇相关单位拆迁事宜，原告以租赁合同第三条第10款约定为由，诉至法院。本院认为：原告西宁市城中区海瑞商务宾馆诉请的确认位于西宁市南川西路福路巷7号院整体三层楼的所有装修和装潢设施的补偿、停产停业损失补偿及搬迁奖励款归原告所有（具体数额以西宁市城中区城乡建设局核准数额为准）。该诉讼请求不明确，原告起诉时向本院提交的证据显示：征收/拆迁单位：西宁市城中区城乡建设局；建设项目：路桥公司片区棚户区改造项目；产权单位（人）：路桥二公司（海瑞宾馆），评估目的：为房屋征收人与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据。原告西宁市城中区海瑞商务宾馆涉及的相关拆迁补偿事宜等虽经青海九懿房地产评估有限公司进行评估，但原告未向本院提交由西宁市城中区城乡建设局出具的最终确定的补偿标准的相关证据，该项诉讼请求的具体数额也应以西宁市城中区城乡建设局最终出具的补偿标准为依据，原告诉求也明确表示以西宁市城中区城乡建设局核准数额为准。故该项诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第三项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市城中区海瑞商务宾馆的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁市城中区海瑞商务宾馆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二一年五月六日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1662号原告:周兵，住江苏省徐州市铜山区。被告:江苏科汇建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人:拾玉贺，总经理。被告:尹洪涛，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人:赵永智,青海君剑律师事务所律师。原告周兵与被告江苏科汇建设工程有限公司、尹洪涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告周兵于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兵申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周兵撤诉。案件受理费元2308元减半收取1154元，由原告周兵负担577元，被告尹洪涛负担577元。审  判  员   刘忠山二〇二一年五月二十七日法 官 助 理   黄雅洁书  记  员   王双艳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2497号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州航空港经济综合实验区迎宾路与长安路交叉口东南侧。负责人：郝世飞，该行行长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：叶少杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：罗换，女，1989年3月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：叶慧杰，女，1990年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行（以下简称新郑农商行港区支行）与被告叶少杰、罗换、叶慧杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新郑农商行港区支行的委托诉讼代理人崔文若到庭参加了诉讼，被告叶少杰、罗换、叶慧杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商行港区支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告叶少杰立即偿还原告借款本金127,829.47元及利息10,115.34元（利息暂计至2020年10月21日，2020年10月22日之后的利息，以尚欠本金127,829.47元为基数，按月利率14.58‰，计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告罗换、叶慧杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原告与被告叶少杰签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2019年1月31日至2022年1月31日期间内连续借款，累计借款金额不超过200,000元，月利率为9.72‰，每笔借款的金额、借款日期、还款日期，以借款借据的记载为准，共计36期。同日，被告罗换、叶慧杰与原告签订《最高额保证合同》，对被告叶少杰的借款承担连带保证责任，保证期间自每笔借款到期后两年。合同签订后，原告依约定向被告发放借款200,000元，被告未能依据约定按时清偿借款，之间尚欠借款本金127,829.47元，且自2020年10月21日起欠息至今。根据合同约定，被告欠款全部到期，原告有权要求被告予以清偿，为维护原告合法权益，诉至法院。被告叶少杰、罗换、叶慧杰经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告与被告叶少杰签订《最高额个人借款合同》，约定：1.被告叶少杰自2019年1月31日至2022年1月31日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200,000元用于房屋装修。2.借款月利率9.72‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息固定日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。3.还款方式采用等额本息还款，共计36期。4.被告罗换、叶慧杰提供保证担保，双方另签订担保合同。5.借款人违约的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均有借款人承担。6.贷款人在办理本合同项下相关业务及履行风险管理程序时，可根据需要向金融信用信息基础数据库查询和使用借款人的个人信息。本合同项下的所有通知均以本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日，被告罗换、叶慧杰与原告签订《最高额保证合同》，约定，1.由被告罗换、叶慧杰为被告叶少杰向原告的借款（期限2019年1月31日至2022年1月31日止，累计金额不超过200,000元）承担连带责任保证。担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为自每笔债务履行期限届满之日起至该债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向被告叶少杰发放借款200,000元。被告叶少杰未按约定及时足额清偿借款本息，截止目前，共计结欠本金127,829.47元、利息10,115.34元（利息暂计至2020年10月21日）。本院认为，原告与被告叶少杰签订的《最高额个人借款合同》、与被告罗换、叶慧杰签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同，合同内容对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依合同约定按时向被告叶少杰发放了借款200,000元，被告叶少杰却未按合同约定按时偿还上述借款及利息，构成违约，依据双方合同约定，原告有权提前收回尚未偿还的全部借款本金及利息。经查明，截止目前，被告叶少杰尚有借款本金127,829.47元、利息10,115.34元（利息暂计至2020年10月21日，2020年10月22日之后至实际清偿完毕之日的利息按双方借款合同约定计算）未偿还，故原告要求被告叶少杰偿还上述借款及利息符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告罗换、叶慧杰自愿为被告叶少杰的上述借款提供连带担保责任，且原告请求行使权利发生在保证期间内，故原告要求被告罗换、叶慧杰对被告叶少杰的上述债务承担连带清偿责任于法有据，应予支持。被告罗换、叶慧杰承担担保责任后，可依法向被告叶少杰进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年）第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告叶少杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行借款本金127,829.47元、利息10,115.34元（利息暂计至2020年10月21日，2020年10月22日之后至实际清偿完毕之日的利息按双方借款合同约定计算）；二、被告罗换、叶慧杰对上述借款本息承担连带清偿责任，被告罗换、叶慧杰承担保证责任后，有权向被告叶少杰追偿；三、驳回原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取计1529元，由被告叶少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇二一年五月二十八日书记员  张新莹
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1320号原告：汤井卫，男，汉族，住灌南县。被告：王井军，男，汉族，住灌南县。被告：陈士秀（王井军妻子），汉族，住灌南县。两被告的共同委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。原告汤井卫被告王井军、陈士秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告汤井卫于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤井卫撤回起诉。案件受理费78元（减半收取），由原告汤井卫负担。（已交纳）审判员  钱英二〇二一年五月十八日书记员  王彬法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2415号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：黄文华,男,1981年1月26日出生，汉族,住广东省紫金县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄文华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄文华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二一年五月七日 书记员  李 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6831号原告：广州市昊康医疗器械有限公司,住所地：广东省广州市南沙区×××××××××××××××型×。法定代表人：×××，执行董事。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：东莞市科蕾拓气动机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：禹某1。被告：禹某1，女，汉族，1974年12月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县××××××，公民身份号码：432××××××××××××。原告广州市昊康医疗器械有限公司诉被告东莞市科蕾拓气动机械科技有限公司、禹某1买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案。原告广州市昊康医疗器械有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回对被告东莞市科蕾拓气动机械科技有限公司、禹某1的起诉申请。本院认为，原告广州市昊康医疗器械有限公司撤回对被告东莞市科蕾拓气动机械科技有限公司、禹某1的起诉，其撤诉申请没有违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告广州市昊康医疗器械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预缴），由原告广州市昊康医疗器械有限公司负担。审判员  张珊珊二〇二一年五月二十七日书记员  尧树英附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。