wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1262号之一 被执行人：侯叶世，男,1981年7月12日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行侯叶世罚金一案中，灵璧县人民法院做出的（2021）皖1323刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2021年4月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年4月8日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年4月8日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款和互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院已对被执行人进行失信和限制高消费处理，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人侯叶世正在服刑期间。 5、经查询,被执行人名下无不动产登记信息。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人侯叶世名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2021）皖1323刑初74号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵起越 审判员  张 云 审判员  刘 银 二〇二一年五月六日 书记员  杜 森 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执322号之一 申请执行人：李总朝，男。 被执行人：齐庆，男。 本院在执行申请执行人李总朝与被执行人齐庆合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日作出的（2020）陕0422民初1571号民事判决书已发生法律效力。被执行人齐庆逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李总朝于2021年2月23日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人齐庆以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人齐庆的相关财产信息，发现被执行人齐庆名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人名下有陕D98701东风雪铁龙牌汽车一辆，有牌照为陕D58352福田牌汽车一辆，申请人暂不要求执行。 4、本院于2021年3月8日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人齐庆名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李总朝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0422执322号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年五月二十四日 书记员 许朝阳
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3021执200号 申请执行人张升林 申请执行人朱永平 被执行人郭红卫 本院在执行申请执行人张升林、朱永平与被执行人郭红卫劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘3021民初100号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二一年五月十二日 书记员  陈红芳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3759号申请人：江美熔，女，汉族，1982年3月8日生，住江苏省常州市新北区。申请人：郭琪，男，汉族，1983年11月25日生，住江苏省常州市新北区。两申请人共同委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：袁恒鑫，江苏扬翰律师事务所律师。被申请人：天宁区雕庄好来屋家居建材营销中心，统一社会信用代码320402600598864,住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道东南装饰城地块C8052号。经营者：郑有华，男，汉族，1978年1月5日生，住江苏省常州市天宁区。申请人江美熔、郭琪与被申请人天宁区雕庄好来屋家居建材营销中心承揽合同纠纷一案，申请人江美熔、郭琪向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天宁区雕庄好来屋家居建材营销中心银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江美熔、郭琪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人天宁区雕庄好来屋家居建材营销中心银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年五月十七日书记员  季 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执997号之十 申请执行人：胡磊,男,1982年3月2日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 被执行人:徐敏,男,1969年7月15日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 申请人胡磊与被执行人徐敏合同纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203民初4140号民事判决书已发生法律效力，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐敏名下中国邮政储蓄银行账户存款46203元，期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二一年五月三十日 书记员  刘璐 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申47号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，1980年6月28日出生，汉族，住祁阳县。申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1982年9月11日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳某智，男，1980年8月17日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐某，女，1981年11月25日出生，汉族，住祁阳县。原审第三人：李某秀，女，1956年5月5日出生，汉族，住祁阳县。再审申请人吴某、张某因与被申请人阳某智、齐某及原审第三人李某秀债权人代位权纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终688号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某、张某申请再审称：1、直接采信被申请人二审证据不合法，即使二审认为被申请人提交的新证据与本案有关联，则属原审认定事实不清，亦应发回重审而非直接改判。2、阳某元与被申请人阳某智在祁阳农商行的贷款是两笔不同的贷款，被申请人应偿还再审申请人20万元。遂请求：撤销二审判决，依法改判被申请人共同偿还再审申请人借款20万元，所有诉讼费用由被申请人承担。本院认为，被申请人阳某智、齐某二审期间提交的两份新证据，即银行转账记录和公证书。该两份证据分别是由银行、公证机关出具，是真实的，且与一审中的相关证据能相互印证。另从银行转账的时间看，也基本符合二审判决所认定的事实。被申请人一、二审所提供的证据具有高度盖然性，法院予以采信符合法律规定。本案中，被申请人阳某智以装修房屋为名从祁阳农商行贷款20万元用于替阳某元偿还邓某文的欠款18万元，阳某智形成对阳某元的有效债权18万元，阳某元对该18万元不存在怠于行使到期债权，即再审申请人行使代位权的要件不成立。对于原审判决认定事实不清的案件，法律赋予法院根据案件的实际情况，既可以发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。鉴于本案事实较为简单、法律关系亦不复杂，标的又较少，为减少当事人诉累及避免浪费司法资源，二审法院在查清事实后依法改判符合法律规定。综上所述，吴某、张某的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：审判长 吴 斌审判员 张新民审判员 唐军杰二〇二一年五月八日书记员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初2098号 原告：程清石，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告：隆基泰和置业有限公司，住所地保定市竞秀区和顺路77号万和城A区。 法定代表人：魏少军，职位董事长。 委托诉讼代理人：徐晓雷，公司员工。 原告程清石与被告隆基泰和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程清石及其委托诉讼代理人梅强、被告隆基泰和置业有限公司委托诉讼代理人徐晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程清石向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖协议书；2、判决被告返还已付购房款488348元；3、判决被告给付违约金4883.48元；4、判决被告给付2017年3月至实际清偿之日止的利息按照年息6%计算。事实和理由：原、被告于2017年3月27日签订的商品房买卖协议书，约定原告购买被告开发的紫金府住宅小区一期21楼4单元902室的商品房，总价款1078073元。原告于当日支付488348元。被告应于2019年9月30日前将符合使用条件的商品房交付原告，但被告未按期交付房屋。现因政府限购政策原因被告无法继续交房。原告根据协议书第九条的约定，要求解除商品房买卖协议书并要求被告承担相应的违约责任。 被告隆基泰和置业有限公司辩称：根据合同第四条约定，答辩人享有后履行抗辩权。因原告未交清剩余的房款，答辩人有权延期交房直至交清房款，无需承担逾期交房违约责任。根据合同约定，原告有权在逾期交房后90日内解除合同，最迟应当于2019年12月31日前提出解除合同并通知答辩人。原告现在行使合同解除权已经超过合同约定的期间。限购政策并不必然导致合同无法履行。即便政府出台了限购政策，原告应当积极满足限购要求。如果原告不能满足限购要求，应当及时提出解除合同，而不是四年之后以此为由要求解除合同。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月27日签订的商品房买卖协议书，约定原告购买被告开发的紫金府住宅小区一期21楼4单元902室122.75平方米的商品房，总价款1078073元；于2017年3月27日付清首付款438073元，按揭贷款640000元；被告应于2019年9月30日前将符合使用条件的商品房交付原告；买受人收到出卖人交房通知时，未付清合同总价款及税费规费，无论何种原因包括贷款申请未获得银行批准或贷款尚未到达出卖人的银行账户，出卖人均有权拒绝并延期向买受人交付该房屋，直至买受人付清全部房款及税费规费，且出卖人不因此承担任何逾期交房的违约责任；出卖人逾期交房不超过90日的，每逾期一日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；逾期交房超过90日的，买受人有权解除协议，出卖人退还房款外，应向买受人支付已付房款百分之一的违约金；买受人未按通知日期办理商品房交接手续的，每逾期一日应向出卖人支付总价款万分之一的违约金；逾期超过十五日的，出卖人有权解除协议，买受人应向出卖人支付总价款百分之十的违约金，本项违约金出卖人有权从乙方已付购房款中直接扣除，同时买受人应配合办理商品房备案撤销手续；办理银行贷款的，买受人需在出卖人通知之日起7日内提交合格的申请按揭贷款资料并履行银行贷款手续；非因出卖人原因导致买受人无法获得银行贷款或公积金贷款的，买受人应在收到出卖人或银行通知后7日内选择其他付款方式，否则出卖人有权解除合同，且买受人应支付合同总价款10%的违约金，该违约金出卖人有权从乙方已付购房款中直接扣除，同时买受人应配合办理商品房备案撤销手续；本协议在《商品房买卖合同》签订前具有合同效力，待取得《商品房买卖合同》文本之后，双方应无条件换签，《商品房买卖合同》与本协议如有不一致处，以《商品房买卖合同》为准等。 在签订商品房买卖协议书当日，原告支付房款438073元、地下室款15275元，被告出具了专用收据。原告另支付团购服务费35000元，北京世家财富房地产经纪有限公司出具了团购服务费收据。被告于2018年2月27日取得案涉房产商品房预售许可证，但原、被告双方一直未换签《商品房买卖合同》。案涉住宅楼竣工后，被告通知原告2020年7月30日交房。因政府限购政策影响，原告无法取得按揭贷款，原告也未选择其他付款方式，原、被告双方未再继续履行商品房买卖协议。 上述事实有商品房买卖协议书、POS机签购单、房款专用收据、团购服务费收据、商品房预售许可证、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订商品房买卖协议书时，被告尚未取得案涉房产商品房预售许可证，被告销售案涉房产违反房地产管理法的规定，应当认定商品房买卖协议无效。虽然被告在2018年2月27日取得了案涉房产商品房预售许可证，可以认定商品房买卖协议有效；但因政府限购政策影响，原告当时已不具备案涉房产的购房资格。被告通知原告2020年7月30日交房后，原告因购房资格受限、无法取得按揭贷款；原、被告双方对其他付款方式不能达成一致意见；致使商品房买卖协议无法继续履行。原告要求解除原、被告签订的商品房买卖协议，本院予以支持。被告关于行使合同解除权已经超过合同约定期间的抗辩主张，本院不予支持。商品房买卖协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告要求被告返还已付购房款488348元，其中453348元系被告收取的购房款，被告应予以返还。原告要求被告返还其余35000元团购服务费，没有法律依据，本院不予支持。被告存在违法销售、逾期交房等违法违约情形，原告主张由被告支付违约金及资金占用期间的利息，本院予以支持；违约金按照合同约定支持4533.48元；资金占用期间的利息支持自2017年3月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至购房款返还之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、解除原、被告2017年3月27日签订的商品房买卖协议； 二、被告隆基泰和置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告已付购房款453348元，并支付违约金4533.48元； 三、被告隆基泰和置业有限公司于本判决生效后10日向原告支付购房款占用期间的利息，以453348元为基数自2017年3月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至购房款返还之日止按照一年期贷款市场报价利率计算； 四、驳回原告程清石其余的诉讼请求。 案件受理费4952元，由被告隆基泰和置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫冠军 二〇二一年五月二十四日 书记员  韩子丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初391号原告:刘明俭，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：侯翔龙，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住泰来县，现下落不明。原告刘明俭与被告侯翔龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明俭到庭参加诉讼，被告侯翔龙经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘明俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年4月27日，被告向原告借款12000元，给原告出具了借据，约定2012年2月27日还款。到期后，被告外出打工不知下落，故诉讼至法院。被告侯翔龙未到庭，亦未提交证据和答辩意见。本案争议的焦点是原、被告间是否存在借贷关系。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实，约定2012年2月27日还款；证据3、泰来县宁姜蒙古族乡二龙村民委员会出具的证明一份，证明被告外出务工多年，不知去向。根据当事人陈述及经庭审认定的证据，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2011年被告向原告借款12000元，给原告出具了借据，约定2012年2月27日还款。到期未还，致原告诉讼。本院认为：原、被告间债权债务明确，被告应按约定期限偿还借款，逾期未还，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，是对其参加庭审权利和答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯翔龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明俭借款12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  梁淑芝人民陪审员  刘义芝二〇二一年五月十三日书 记 员  高 璇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初53号原告：柳刊，男，1967年5月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：北京提顿律师事务所，住所地北京市东城区和平里七区25号中林商务楼430号。法定代表人：肖波，主任。二原告共同委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所专职律师。被告：湖南温商联合房地产开发集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路99号。诉讼代表人：谢冰航，湖南温商联合房地产开发集团有限公司管理人重整事务负责人。被告：湖南温商联合房地产开发集团有限公司管理人，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段109号华创国际广场写字楼第1栋33层05号。法定代表人：季雪丹，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘婷，上海段和段（长沙）律师事务所专职律师。二被告共同委托诉讼代理人：蔡西西，上海段和段（长沙）律师事务所实习律师。原告柳刊、北京提顿律师事务所与被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司、湖南温商联合房地产开发集团有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为湖南温商联合房地产开发集团有限公司破产重整案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项规定，裁定如下：本案由湖南省新晃侗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  舒易成审判员  胡海雄审判员  杨立平二〇二一年五月二十八日法官助理张朗书记员舒灵慧
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3640号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市。法定代表人李姝琪。被告：李传孝，男，汉族，1957年4月25日生，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告李传孝物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年五月二十四日书记员 毕凯凯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更543号罪犯李袁法，男，1996年11月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省滑县，现在河南省平原监狱服刑。河南省滑县人民法院于2016年2月25日作出（2015）滑少刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人李袁法犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人李袁法不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年5月11日作出了（2016）豫05刑终165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月9日起至2025年7月8日止。于2016年6月23日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯李袁法在执行期间，于2019年4月25日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯李袁法减去有期徒刑八个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李袁法自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李袁法自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李袁法在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李袁法准予减去有期徒刑七个月。（2015年7月9日起至2024年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1527号之一 申请执行人：李全生，男性，1969年02月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李晓峰，男性，1970年07月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 申请执行人李全生与被执行人李晓峰为建设工程合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李晓峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李全生向本院申请强制执行，申请执行标的金额为164411元，本院于2021年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年4月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年4月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年5月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现李晓峰，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1527号案件终结本次执行程序。 被执行人李晓峰负有继续向申请执行人李全生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长 张  刚 审 判 员 刘  洋 审 判 员 李 家 连 二〇二一年五月三十日 书 记 员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0902民初2030号   原告：岳大鹏，男，汉族，1985年11月10日出生，住山东省淄博市博山区，身份证号码:370XXXXXXXXXXXXXXX   被告：汉滨区XX店，经营场所：陕西省安康市汉滨区新城街道办事处双堤社区汉滨区XX号楼XX楼XX。    统一社会信用代码:92610902MA70PA0M30。    经营者：成财稳。    本院在审理原告岳大鹏与被告汉滨区XX店服务合同纠纷一案中，原告岳大鹏向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告岳大鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告岳大鹏撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳大鹏承担。      审 判 员 黄 蓁   二〇二一年五月二十九日   书 记 员 郑明玥         1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2270号之一 原告（反诉被告）：柯昌国，男，1948年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐文章，四川容宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，执行董事。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，四川雷声律师事务所律师。 第三人：何宇，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告（反诉被告）柯昌国与被告（反诉原告）成都双流新兴建材有限公司（以下简称新兴建材公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，于2019年10月29日作出（2019）川0116民初535号民事判决。被告（反诉原告）新兴建材公司不服该判决向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年4月1日，四川省成都市中级人民法院依法作出（2020）川01民终2640号民事裁定，以新兴建材公司就诉争房屋已与案外人签订房屋租赁合同，该案的处理结果与案外人具有法律上的利害关系，应通知其参加诉讼为由，将该案发回本院重新审理。本院于2020年4月24日依法受理后，根据被告（反诉原告）新兴建材公司的申请，追加何宇为本案第三人参加诉讼。依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告（反诉被告）柯昌国于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。2021年5月26日，被告（反诉原告）新兴建材公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）柯昌国撤回起诉、被告（反诉原告）新兴建材公司撤回反诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许柯昌国撤诉； 二、准许成都双流新兴建材有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由柯昌国负担；反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由成都双流新兴建材有限公司负担。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  朱小波 人民陪审员  袁 玲 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2123号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：卢宏智，男，壮族，1981年8月26日出生，身份证住址广西宾阳县，现住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告卢宏智信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告卢宏智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金14898.39元、利息3007.34元（含复利）、违约金2681.89元，合计20587.62元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：卢宏智。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月20日发卡，卡号62×××59、2019年5月30日激活。 7、涉案信用卡透支额度：15000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金14898.39元、利息（含复利）4399.21元、违约金2681.89元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金14898.39元、利息（含复利）4399.21元、违约金2681.89元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢宏智应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金14898.39元、利息（含复利）4399.21元、违约金2681.89元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告卢宏智应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收162元（原告已预交），由被告卢宏智负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云09执118号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：王秋燕，女，汉族，1975年08月02日生，云南省云龙县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州云龙县。现在监狱服刑。王秋燕刑事没收财产一案，本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的（2013）临中刑初字第443号刑事判决内容“王秋燕犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”移送执行，本院于2021年4月20日立案执行。本案执行过程中，采取以下执行调查和措施：一、本院向被执行人王秋燕送达执行通知书、失信风险提示书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其如实申报财产。被执行人王秋燕向本院申报无可供执行的个人合法财产。二、本院委托云南省第三女子监狱对被执行人王秋燕进行协助执行调查，被执行人王秋燕报告无个人合法财产可供执行。三、网络查询被执行人王秋燕名下的银行存款，发现王秋燕在中国农业银行62×××11账户内有存款人民币xxx元。本院对上述账户资金进行扣划并上缴国库。四、网络查询被执行人王秋燕名下的网络资金、不动产、证券、税务、工商及保险情况，未发现其名下登记的财产状况。五、本院委托云龙县人民法院调查被执行人王秋燕名下的不动产登记情况，云龙县不动产登记中心反馈查无房地产登记记录。六、本院委托云龙县人民法院调查被执行人王秋燕名下的住房公积金登记情况，大理州住房公积金管理中心云龙管理部反馈查无缴存记录。七、本院委托云龙县人民法院调查被执行人王秋燕名下的林权登记情况，云龙县林业和草原局反馈王秋燕名下有林地一宗，林权证号为：云政林证字（2012）第35xxx号，面积xxx亩。八、本院函请云龙县功果桥镇民委员会协助调查王秋燕在的农村财产状况，民委员会复函，王秋燕名下所涉及财产有：1、农村土地承包经营土地2.05亩【滇（2019）云龙县农村土地承包经营权第04xxx号】，王秋燕为承包方代表（户主）、承包方家庭成员有岳爱芳（长女）；2、农村林权证xxx亩【云政林证字（2007）第35xxx号】，林地所有权权利人茶山村民小组，林地使用权权利人王秋燕。因王秋燕长期不在户籍所在地居住，现林地无人经营，无产值。王秋燕无其它财产。综上，对执行中发现的被执行人王秋燕的银行存款xxx元现已执行到位；对被执行人王秋燕名下的农村承包经营土地、农村林地经调查无产值，有家庭承包共有人，为村民小组集体所有，不宜处置，可暂作为其今后改造回归社会的基本农村生产生活家庭必需品保留。本院认为，经多方查询除上述银行存款和农村承包经营土地、农村林地外，未发现被执行人王秋燕其他可供执行的财产，本案应依法终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云09执118号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐国元审判员  董 毅审判员  李辉银二〇二一年五月二十五日书记员  杨 帆
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执197号申请执行人李**军，男，汉族，1980年10月26日生，住西安市周至县。被执行人何小斌，男，汉族，1984年11月14日生，住周至县。李**军申请执行何小斌民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2020）陕0124民初2768号民事判决书，本案执行标的为案件款145176元及利息、诉讼费3200元、执行费2276元，执行中于2021年1月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人何小斌纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执197号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇二一年五月十一日书记员 刘 瑶
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执797号之十被执行人：张可男，女，汉族，1986年11月20日生，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张可男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张可男在中国银行284369584889CNY0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年五月二十四日书记员  曹 博
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初504号原告：孙秋华，女，1958年10月11日出生，汉族，退休工人，住辽宁省普兰店市。被告：鞠文秀，女，1995年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告孙秋华与被告鞠文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋华到庭参加诉讼。被告鞠文秀经本院公告传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金13000元及利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为以13000元为本金，利息自2016年11月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原被告系邻居关系，2016年10月31日被告因手头不便向原告借款，原告以现金方式向被告支付，被告向原告承诺2016年11月2日前全部还清，后偿还一部分，剩余13000元至今未还。原告多次催要，被告均拒绝偿还，故原告起诉至法院要求依法判决。被告鞠文秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的借条原件一张，拟证明被告借款的事实；微信聊天记录截图4份，证明被告2020年还款3000元，剩余13000元未还的事实。经本院审查，以上证据来源及方式合法，符合证据基本特征，且能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告鞠文秀在原告孙秋华处借款两次，合计26000元。同年10月31日，原被告间形成借条，借条内容为“鞠文秀因手头不便，向孙秋华借用26400元，于2016年11月2日前如期归还。”鞠文秀在借款人处签字按印。孙秋华自认26400元中，其实际给付借款26000元，400元为双方约定的利息。借条形成后，鞠文秀陆续归还部分欠款。2020年3月3日，鞠文秀向孙秋华微信支付1000元之后，双方在微信上确认欠款本金剩余14000元。4月9日，鞠文秀再次向孙秋华微信支付1000元。本金剩余13000元，后孙秋华多次催要，鞠文秀均未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件，上有被告鞠文秀本人签名按印，系其真实意思表示，该借据合法有效，受法律保护。原告提供的微信聊天记录中，被告认可仍欠款的事实，原告提供的证据可以相互印证，且原告以现金形式将案涉借款本金实际支付给被告，足以认定原被告间形成合法有效的民间借贷关系。被告虽归还部分借款，但至今未依约按期偿还全部欠款，应承担继续还款的责任。故对原告要求支付借款本金的诉请，事实清楚且证据充分，本院予以支持。关于利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告约定2016年11月2日前还清，即约定的限期为2016年11月2日。被告逾期未归还全部借款本金，应当承担偿还逾期利息的责任。原告对于利率的要求符合法律规定，故本院对其关于利息的诉请亦予以支持。被告鞠文秀经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秋华借款本金13000元及利息（计算方式：以13000元为本金，利息自2016年11月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元（原告孙秋华已预交），由被告鞠文秀负担，被告鞠文秀于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  姜蕴修人民陪审员  滕春晶人民陪审员  赵福霞二〇二一年五月七日法官助理周志达书记员齐雪娇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3514号原告：龙永峰，男，汉族，1972年4月11日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘生兵，男，汉族，1972年6月16日出生，住重庆市江津区。原告龙永峰与被告刘生兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告龙永峰及其委托诉讼代理人桂宝来到庭参加诉讼。被告刘生兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龙永峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘生兵偿还原告龙永峰借款155000元及逾期利息（从2020年11月13日起至借款付清之日止，以155000元为基数，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，多次向原告请求借款。原告将155000元出借给被告，被告出具借条予以确认。被告借款后一直未归还，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求支持其请求。被告刘生兵未做答辩。经审理查明：原告系重庆锦绣机电设备有限公司的法定代表人，该公司主要业务为制造、销售机械配件等。原告与被告多有经济往来。2014年至2019年7月8日，被告因借款、结算货款等原因欠付原告款项。2019年7月8日，被告向原告出具借条，承认借到原告现金155000元。被告出具借条后，至今未归还上述款项。上述事实，有借条、银行流水、企业工商登记资料和当事人陈述等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告将欠付原告的货款以出具借条方式确认，可视为原、被告约定将所欠货款转化为借款，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在本案诉讼期间，被告并未依据基础法律关系提出抗辩或反诉，在此情形下，该约定对原、被告双方具有约束力。故原告请求被告支付借款理由成立，本院予以支持。原、被告未约定还款时间和利息，被告在原告催收后仍未还款，应支付原告从起诉之日（即2021年2月23日）起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告多主张部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘生兵于本判决生效后十日内归还原告龙永峰借款155000元。二、被告刘生兵于本判决生效后十日内支付原告龙永峰利息（以155000元为基数，从2021年2月23日起按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。三、驳回原告龙永峰其他诉讼请求。如果被告刘生兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1805元（已减半），由被告刘生兵负担。限被告刘生兵在本判决生效后十日内支付原告龙永峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年五月十四日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初521号原告：廖亚为，男，1966年9月29日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：黎纯彬，江苏常武律师事务所律师。被告：王建伟，男，1963年10月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告廖亚为与被告王建伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告廖亚为及其委托诉讼代理人黎纯彬到庭参加了诉讼，被告王建伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖亚为向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳动报酬35300元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告从事装修工作，但未及时支付劳动报酬。被告于2017年1月25日出具欠条一份，载明拖欠劳务报酬37300元。后经原告多次催要，被告在2020年微信支付2000元之后再无支付任何款项。故为维护原告的合法权益，望判如所请。被告王建伟未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告自2010年开始在被告处工作，从事铝合金的承包工作和提供劳务，双方在2016年之前的劳务款项均在年底前结清。2017年1月25日，被告出具欠条一份，载明结欠原告铝合金人工工资37300元。后被告分别于2020年1月24日通过微信支付1000元，于2020年5月12日微信支付500元，于2020年7月7日微信支付500元，共计支付2000元。后被告再无支付，原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间劳务合同关系真实存在，有原告提交的聊天记录和欠条为证。双方已对劳务费用核算清楚，被告则应足额支付原告劳动报酬，其未及时结清款项则应承担逾期还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖亚为劳务报酬35300元并支付利息（自2021年1月14日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，公告费300元，合计983元。由被告王建伟负担。（该款，原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  方 婷人民陪审员  吴国琴人民陪审员  张锡桂二〇二一年五月十日书 记 员  屠仕南
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4128号原告：雅车士(上海)实业发展有限公司,住所地上海市奉贤区金碧路XXX号XXX层。法定代表人：陈婷婷，负责人。被告：通策汽车服务(上海)有限公司,住所地上海市松江区乐都西路。法定代表人：唐先林，总经理。委托诉讼代理人：杨会琴，上海之根律师事务所律师。原告雅车士(上海)实业发展有限公司与被告通策汽车服务(上海)有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告雅车士(上海)实业发展有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告雅车士(上海)实业发展有限公司申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅车士(上海)实业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅车士(上海)实业发展有限公司负担(已交)。审判员 丁 伟二〇二一年五月七日书记员 孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执3424号之一申请执行人李善明，男，汉族，1977年2月27日生，住安徵省霍邱县。被执行人潘建荣，男，汉族，1974年2月9日生，住江苏省苏州市吴江区。原告李善明与被告潘建荣合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初9900号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告潘建荣确认结欠原告李善明投资款50000元，分期支付给原告，自2021年1月起，于每月20日支付原告5000元（直接支付至原告李善明指定账户，户名：李善明，开户行：吴江农村商业银行盛泽支行，账户号：62×××24）。二、若被告潘建荣未按期足额支付上述任意一期款项的，原告李善明有权就全部未支付的款项向法院申请强制执行。三、原告李善明自愿放弃其他的诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。五、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。六、本案案件受理费减半收取525元，由原告李善明承担。原告李善明已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为45000元，申请执行费575元。本院于2021年3月18日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年3月5日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年3月19日，2021年4月27日，2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月二十八日书记员 王冯楠
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0803执960号冯某某、何某某：申请执行人冯某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2020)陕0803民初3446号民事判决书已发生法律效力。被执行人何某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某某于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人何某某给付申请执行人冯某某货款7000元。案件受理费25元由被执行人负担。本院依法受理。在执行的过程中，被执行人何某某于2021年5月13日向申请人冯某某偿还7025元含案件受理费25元且执行费50元被执行人何某某已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法〔1998〕15号第108条第（1）项，被执行人何某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年五月十七日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7190号 刘桂珍： 你方起诉陶丹阳、沈阳通利公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  吴国栋 二〇二一年五月七日 书记员  郑璐璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4867号上诉人(原审被告)：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全，董事长。被上诉人(原审原告)：无锡市恒顺金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张飙，董事长。上诉人上海建工五建集团有限公司因与被上诉人无锡市恒顺金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初18542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海建工五建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二一年五月二十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1280号 原告：绥中县振峰房地产开发有限公司。 法定代表人：刘敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建华。 被告：周磊。 原告绥中县振峰房地产开发有限公司与被告周磊合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。被告周磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县振峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠取暖费3541.44元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事房屋开发，商品房租赁、销售业务，2019年3月27日，被告与原告签订房屋出租合同，将大台山佳园小区2号楼115铺（面积126.48平方米），出租给乙方，租期为2019年3月27日至2020年3月26日，租金30000.00元，并在合同中约定乙方租房期间，一切费用均由乙方承担。被告在供暖公司将取暖费退回的前提下，私自将供暖阀打开使用，造成供暖公司损失。供暖公司找到原告，原告将供暖费支付给供暖公司，按照原、被告签订的房屋出租合同约定，此笔取暖费应由被告承担，原告找到被告索要取暖费时，被告拒不给付。为保证自身合法权益，原告诉至法院，请人民法院判如所请。 被告周磊未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告为被告垫付的取暖费票据2张，证明垫付了两个1771元，合计3542元。2、家乐暖供热公司出具的证明一份，证明本案事实和收费情况。3、房屋出租合同，证明与被告签订了租赁合同，并约定了取暖费的承担问题。被告未向本院提供证据。经开庭和本院审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告绥中县振峰房地产开发有限公司从事房屋开发，商品房销售、租赁等业务。2019年3月27日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将绥中县大台山佳园小区2号楼主楼南数第四间铺租赁给被告，租金为30000元，租赁期限至2019年3月27日至2020年3月26日，合同还约定被告租房期间，所需一切费用均由被告自行承担。在租赁期间，被告未申请停止供暖，已经享受案外人的供暖服务，但拒绝缴纳取暖费。案外人辽宁家乐暖供热集团有限公司因缴纳取暖费一事与原告交涉，后由原告代缴取暖费。取暖费每平方米28元，租赁房屋面积为63.24平方米×2=126.48平方米，共缴费3541.44元。租赁合同到期后，被告未按合同给付原告取暖费，原告诉至法院。 本院认为，该合同行为发生在2019年，适用于《中华人民共和国合同法》。原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同，双方均应依法履行合同约定的义务。合同中约定由被告承担租房期间所需的一切费用。被告已经享受供暖服务，原告代其缴纳取暖费，被告应按照合同约定给付原告为其代为缴纳的取暖费。原告请求被告给付取暖费3541.44元，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告周磊于本判决生效后五日内向原告支付绥中县振峰房地产开发有限公司取暖费3541.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  赵明月 二〇二一年五月二十四日  法官助理胡鑫榕  书记员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1026民初874号 原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何子俊，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。 被告：范发明，男，1978年3月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与被告范发明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司诉称：2019年7月26日，被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行申请日常生活消费贷款90000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。2019年7月29日，原告承保了被告的投保并出具保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司郴州分行，根据被告90000元的贷款金额及36期贷款期数，确定保险金额100227.07元，保险费为54124.56元，分36期支付，每期保费为1503.46元，并约定了违约条款。2019年7月29日，银行将贷款发放给被告，贷款金额90000元，年利率7.125%，借期为36期，每期按等额本息方式还款，但被告自2020年1月29日起未按时向银行还款构成违约，致使原告于2020年4月20日基于保险责任为被告向银行代偿本息80365.86元（含罚息），且被告亦未按时向原告支付保险费46568.98元。请求法院判令被告偿还原告保险代偿款80365.86元，支付欠缴保费46568.98元、违约金11186.93元(2020年4月20日至2020年12月8日违约金11186.93元，此后违约金计算至被告偿还全部债务为止)，合计138121.77元；诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本案系保证保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与被告范发明签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》对争议处理约定“向郴州市北湖区人民法院提起诉讼”。故本案应当由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗丽爱 二〇二一年五月十九日 法官助理卢文敏 书记员曹玲英 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1292号 原告：刘建军，男，1971年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被告：冀海顺，男，1972年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：何建军，男，1963年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：范子建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告刘建军与被告冀海顺、何建军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人冀海军，被告冀海顺，何建军及其委托诉讼代理人范子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建军向本院提出诉讼请求：1、要求冀海顺、何建军支付劳务工资25871元及利息；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，冀海顺、何建军先后在河北省行唐县共同承揽建筑工程。刘建军在石家庄市小谈村、河北省行唐县建筑工地上提供劳务，做抹灰工作。双方结算工资后，两被告下欠刘建军工资款25871元。冀海顺给刘建军出具欠款手续。刘建军每年都找冀海顺或何建军催要工资。农历2019年年底刘建军去石家庄找冀海顺和何建军催要工资后，因原始票据破损，由冀海顺重新出具了两份同样的欠据。之后刘建军多次催要工资，冀海顺和何建军互相推诿，不予给付，因此向法院起诉。 冀海顺辩称，刘建军每年都找冀海顺或电话催要工资属实。刘建军起诉冀海顺、何建军欠其工资款的事实属实，欠款数额正确。但该工资款应该由何建军支付。 何建军辩称，刘建军的欠据是2014年和2015年出具的，之后刘建军并未向何建军主张过任何权利，该债权已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。冀海顺给刘建军出具的欠据系双方串通伪造的，与出票日期严重不符，不能证明欠款事实，刘建军与冀海顺捏造何建军欠付劳务费的事实，是虚假诉讼。何建军与冀海顺在2019年6月3日的对账记录证实，刘建军的劳务费已由冀海顺全部结清，即使有欠款也是冀海顺个人所欠，与何建军无关，不应由何建军承担付款责任。 刘建军为支持其诉讼请求，向法院提交冀海顺给刘建军出具的两张欠据。 经质证，冀海顺对刘建军提交的证据无异议。 经质证，何建军对刘建军提交的证据不予认可，该证据系冀海顺与刘建军串通伪造的。 冀海顺为支持其抗辩意见向法院提交证据如下：1、2015年2月24日与何建军的对账单一份，2、2014年2月至6月在邢台工地的清单一份，3、录音光盘一份。 经质证，刘建军对冀海顺提交的证据有异议，该证据系冀海顺与何建军之间合伙关系的算账过程，无法核实真实性。但可以证明冀海顺与何建军之间合伙承揽工程，共同接受刘建军提供的劳务。 经质证，何建军对冀海顺提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，证据1与何建军提交的证据相互吻合，相互印证。证据2已被证据1覆盖计算，不能单独作为证据使用。证据3不能证明其证明目的，不予认可。 何建军为支持其抗辩意见，向法院提交2019年6月3日何建军与冀海顺对账单一份。该证据第二页第28项记载刘建军的劳务费5728元已于2016年7月16日结清，该对账单与刘建军提交的证据相互印证。 经质证，刘建军对何建军提交的证据不予认可，该证据系何建军与冀海顺之间合伙关系的内部账目，刘建军未参与两被告的合伙人内部之间账目核算，无法核实真实性。合伙人之间的账目分担不能对抗第三人。 经质证，冀海顺对何建军提交的证据有异议。该证据记载的项目虽然是冀海顺所写，但是按照何建军报的内容记录的，冀海顺也无法确定记载的内容是否真实。 经审查，刘建军提供的证据客观真实，和本案具有关联性，应予采纳。冀海顺、何建军提交的证据能证明两人的合伙关系，是合伙人内部的对账单及账目的核算，与本案争议焦点不具有必然的关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，刘建军在何建军和冀海顺共同承包的河北省行唐县、石家庄市小谈村和邢台市唐宁十号小区建筑工地上提供劳务，做抹灰工作。2014年1月28日，双方结算以前的工资，扣除刘建军支取的工资，何建军和冀海顺下欠刘建军劳务工资款20143元，冀海顺给刘建军出具欠据，内容为“2014年1月28日欠20143（贰万零仟壹佰肆拾叁元）开票人冀海顺收款人刘新兵（刘建军）”。2015年2月25日，双方结算2014年1月28日以后的工资，扣除支取的工资，何建军和冀海顺欠刘建军劳务工资款5728元，冀海顺给刘建军出具欠据，内容为“2015年2月25日欠5728（伍仟柒佰贰拾捌元）收款人刘新兵（刘建军）出票人冀海顺”。农历2019年年底，刘建军持有的原始欠据破损，让冀海顺按照原来的记载内容重新给刘建军出具了两张欠据。 自2014年以来，冀海顺承认刘建军每年通过电话或去找冀海顺主张权利，让冀海顺、何建军给付其所欠工资的事实。 冀海顺承认未支付所欠刘建军的工资。 何建军称冀海顺与刘建军恶意串通伪造的欠款事实，未能提供足够证据证明。并称已经付清刘建军的劳务工资款，未能提供证据证明。 另查明，刘建军又名刘新兵。 诉讼中，刘建军放弃请求冀海顺、何建军给付所欠劳务费利息。 本院认为，刘建军在冀海顺、何建军共同承包的建筑工地上提供劳务，冀海顺、何建军接受刘建军的劳务，双方形成劳务合同的法律关系。冀海顺和何建军作为合伙人，应当对合伙债务承担共同清偿责任。冀海顺、何建军应当按照约定给付刘建军劳务报酬。刘建军请求冀海顺、何建军给付工资款20143元、5728元，有证据证明，应予支持。 因刘建军每年均通过电话或其他形式向冀海顺催要工资款，根据法律规定，权利人刘建军向义务人冀海顺或何建军提出履行给付工资款的请求时，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，刘建军的起诉未超过诉讼时效。何建军称已经将刘建军劳务费支付清了，冀海顺与刘建军恶意串通伪造的欠款事实，提供的合伙人内部的对账单上并没有刘建军的签名，也未能提供其它证据证明已经实际支付了刘建军工资，故何建军提供的合伙人内部的对账单及核算账目，不应采纳。冀海顺和何建军作为工程承包的合伙人，两人合伙内部账目的核算及债务承担的约定，不能对抗合伙关系之外的第三人。何建军的抗辩意见，未能提供足够证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第九百七十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条的规定，判决如下： 一、被告冀海顺、何建军于判决生效后十日内给付原告刘建军劳务工资款20143元； 二、被告冀海顺、何建军于判决生效后十日内给付原告刘建军劳务工资款5728元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取计233.5元，由被告冀海顺、何建军负担233.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二一年五月二十六日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1091号原告：西安宏天新材料科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代理人：蔡子岳，系公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：刘艳玲，陕西哲勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武依，陕西哲勒律师事务所律师。被告：西安罗艺装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代理人：韩景波，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。原告西安宏天新材料科技有限公司诉被告西安罗艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序由车晓鹏独任审判，本院于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告西安宏天新材料科技有限公司委托诉讼代理人刘怡玲、武依，被告西安罗艺装饰工程有限公司委托代理人桑佳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安宏天新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款324203元；2、请求法院判令被告支付原告逾期违约金（以324203元为基数，按日千分之一自2020年8月11日起计算至实际支付之日止），截止2021年1月25日，违约金暂计54141.90元；3、请求法院判令被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费22000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年4月24日，原被告签订《工业品买卖协议》，约定被告从原告处购买洛科威牌外墙保温岩棉板，货款最终结算以实际供货金额为准。合同约定原告应将货物送至被告指定的交货地点，即西安市白桦林家愿项目二期陕六建项目部（泾渭中路与中钢路交汇处），并约定“因本协议引起的任何争议应提交至工地所在地有管辖权的法院解决”合同成立后，原告按照合同约定完全履行了卖方义务，但被告未足额支付货款。随后，原被告达成补充协议，约定被告须于2020年8月10日前结清所有已发货未付款的货款，并约定了被告逾期付款的违约责任。西安被告未按约定足额支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告西安罗艺装饰工程有限公司辩称，被告欠原告货款324203元属实，违约金起算的时间和日千分之一标准过高，违约金已经到了年利率36%，请求法院降低。该货物是被告的发包人指定由原告公司供应的材料，被告因此丧失了市场的选择权。在双方的履约过程中，原告明知是由被告发包人指定使用，因此双方明确沟通过：被告在收到发包人支付的材料款之后，再经由被告支付给原告。被告没有收到发包人货款，原告对此也知情，因此在被告交易过程中的过错责任，应当根据履约情况和签订情况予以减轻或者免除。律师代理费我方不认可，律师费应当由原告自行承担，我方没有承当律师费的约定或者义务。原告查封了被告账户，导致被告无法向原告通过账户向原告付款，我公司的余额足以支付原告的货款，自查封之日起不应当再计算任何违约责任，我方没有该期间的过错。在调解过程中，我方可以使用该账户的余额42万元支付该货款，但是原告拒绝解封该账户，我方可以支付货款324203元，其他的诉请请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交证据有工业品买卖协议、西安宏天洛科威岩棉（白桦林家愿项目供货清单）、补充协议、委托代理合同、陕西增值税专用发票。被告对该证据真实性认可，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。根据证据本院认定的事实：双方对欠款的事实与原告陈述一致，被告对欠款324203元也无异议。另查明，双方后期达成补充协议，约定被告应于2020年8月10日之前应支付完毕剩余货款，逾期按剩余货款的日千分之五标准计算违约金。案件在起诉前，原告申请了诉前保全，保全费为2522元。本院认为，被告对欠款事实及欠款本金324203元无争议，本院对原告诉讼请求第一项予以支持。本案双方争议的焦点：1、违约金是否予以调整的问题；2、律师费是否支持的问题。关于违约金是否予以调整的问题。被告辩称违约金按照日千分之一的标准过高，已经达到年利率的36%；该批货物原告明知是被告发包人指定购买原告方货物，被告方无市场选择权，故原告主张违约金过高请法院予以调整，违约金计算截止保全前。原告称，双方约定违约金是日千分之五，现在违约金是日千分之一标准已经是原告方减少后的请求，请法院予以支持。本院认为，原告主张的违约金已达年利率36%，且不断增长，过分高于造成的实际损失，故本院予以调整：违约金以未付欠款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，从2020年8月11日起计算至实际偿清欠款本金之日止。关于律师费是否支持的问题。因法律无明确规定，且双方未在合同或补充协议中约定，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，西安罗艺装饰工程有限公司向西安宏天新材料科技有限公司支付货款324203元及违约金（违约金以324203元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，从2020年8月11日起计算至实际偿清完毕之日止）；二、驳回西安宏天新材料科技有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2522元由被告西安罗艺装饰工程有限公司承担。案件受理费已减半收取3652元，由被告西安罗艺装饰工程有限公司承担3420元，原告承担232元；（原告已预交6174元，履行判决时被告支付原告5942元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二一年五月六日书记员  李小珍1
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执恢314号俞亚君与宋春梅、李欢欢：关于俞亚君与宋春梅、李欢欢民间借贷纠纷（首次执行案件案号（2019）苏0411执2142号）执行一案，本院执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由，向本院申请结案。至此，本院作出的（2017）苏0411民初3909号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1003号之八 申请执行人：胡小军，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：王正华，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人王正华民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人王正华在62289300010758******账户内余额人民币73.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王正华在贵州省农村信用社联合社62289300010758******账户内存款CNY99463.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  付立军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                                                                                         (2021)陕0113民初3365号原告：河南瑞能环保有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：解红先，系公司总经理。委托诉讼代理人：高战辉，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋艳，陕西丰东律师事务所实习律师。被告：陕西钰成建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区以东、科技五路什字东北角CLASS国际公馆第1座1单元11层11104号房。法定代表人：杜覃，职务不明。原告河南瑞能环保有限公司（以下简称瑞能公司）与被告陕西钰成建筑工程有限公司（以下简称钰成公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告瑞能公司的委托诉讼代理人高战辉、晋艳到庭参加了诉讼，被告钰成公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告瑞能公司诉称，2019年11月21日，原告的代表郑晓光代表原告与被告签订了《建筑垃圾加工合同》，约定由原告提供相关设备和人员，对被告的建筑垃圾进行加工，加工单价为按成品料方量每立方米26元。根据该合同第三条，结算款2）双方合同签订后，被告预付加工费5万元，原告设备人员5日内全部进场。设备运行开始当天，被告再付租金210000元。被告逾期付款按逾期金额的万分之八计逾期利息；如果出现延期退场，则被告按每天五千元补偿原告。合同签订后，被告向原告支付了预付款5万元，原告按照合同约定机器设备、人员全部按时进场，但是被告却未按照合同的约定在设备运行开始当天支付租金210000元，而是推脱困难，后面马上支付。原告设备人员进场后，一直干到2020年1月15日，但是被告就是不支付工程款。疫情结束开始施工，从2020年3月4日到3月19日，被告一直承诺支付工程款让原告继续等待开工，其窝工长达15天。按照合同约定，其窝工损失为75000元。2020年6月10日，原告现场管理人员关某某和被告的现场管理人员段某某进行结算：原告共干了6350方量的建筑垃圾。按照合同约定的每立方26元结算，款项共165100元，被告之前预付款5万元，现还有115100元未付。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付工程款115100元；2、被告支付窝工损失75000元；3、被告支付逾期付款违约金20994元（该违约金从2020年1月16日计算至2020年8月31日）；4、被告支付逾期付款的违约金（该违约金从2020年9月1日计算至被告支付之日）；5、被告承担本案诉讼费用。被告钰成公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月21日，原告瑞能公司与被告钰成公司签订《建筑垃圾加工合同》，约定钰成公司委托原告加工高新区XX村建筑垃圾破碎，加工工期为30天，单价为按成品料方量每立方米26元。关于付款，该合同约定，合同签订后，钰成公司预付50000元，设备运行开始当天，再付210000元；以原告设备反击破完成生产9000方混合料为节点，第二次提前付款2600000元。第三次付款依此类推。关于违约责任，合同约定逾期付款按逾期金额的万分之八计逾期利息。加工期间非因原告原因造成设备停产，被告按每天5000元补偿原告。原告提交由段某某签署的“XX村方量确认”一份、“鄠邑区XX村项目”微信聊天群截图，用以证明被告管理人段某某确认合同项下加工方量为6350方。“关某某”于2020年6月10日将上述确认单发送到有被告法定代表人杜覃的“鄠邑区XX村项目”微信聊天群中。以上事实有《建筑垃圾加工合同》、“XX村方量确认”、微信聊天记录、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《建筑垃圾加工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，原被告双方均应依约履行自己的合同义务。对于完成的工程量，原告提交的确认单、微信聊天、证人证言能够相互印证其完成的工程量为6350方，对此被告经本院传唤未到庭视为放弃答辩质证权利，故本院对该工程量予以确认。扣除被告已经预付的50000元，被告还应支付合同价款115100元。原告主张的违约损失符合双方合同约定，本院予以支持。至于原告主张的2020年3月4日到3月19日窝工损失，因未提交相应的证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西钰成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞能环保有限公司工程款115100元及违约金（以115100元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按照日万分之八的标准计算）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南瑞能环保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4466元，公告费800元，由被告陕西钰成建筑工程有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 员  杨      博   二〇二一年 五 月 十一 日 书 记 员  薛  婉  婉   打印：吴承洲       校对：吴承洲        2021年  月  日送达1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申472号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：胡永涛，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘华健，上海江怀律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：刘俊仕，男，1986年4月3日生，汉族，住福建省。再审申请人胡永涛因与被申请人刘俊仕房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终14662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永涛申请再审称：二审法院改判由胡永涛承担50%的房屋占有使用费缺乏事实和法律依据。本案租赁合同解除的原因在于刘俊仕未提供系争房屋103室、104室、105室、106室房屋中104室、105室房屋产证，导致胡永涛无法正常使用商铺经营，相应的房租损失应当由刘俊仕自行承担或者大部分由其承担，且租赁合同解除后胡永涛占有房屋是为了评估装修残值，拖延的时间成本不应当由胡永涛承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三项之规定申请再审。本院经审查认为：系争房屋租赁合同经法院判决确认于2018年4月25日解除。合同解除以后，双方当事人应当及时就解除后果进行确认和处理。由于胡永涛占有系争房屋直至2019年6月29日予以返还，二审法院综合相关事实确认胡永涛未能及时返还房屋存有过错，刘俊仕亦未积极主张返还房屋防止损失扩大亦有过错，在此前提下，二审法院判决合同解除之后的房屋使用费由双方各半负担，尚属合理，本院予以认同。综上，胡永涛的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡永涛的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 陈卓雅二〇二一年五月十三日书记员 狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3645号原告：长春市万鑫物业服务有限公司，地址：长春市绿园区。法定代表人吴广利。被告：于文善，男，汉族，现住长春市绿园区。原告长春市万鑫物业服务有限公司与被告于文善物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案，原告长春市万鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年五月二十四日书记员 毕凯凯
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3599号申请人：童军，男，1960年6月20日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：曹利平。被申请人：吴桂平，男，1971年8月14日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：常州百利鑫气体有限公司，统一社会信用代码913204116841422879，住所地常州市新北区薛家镇漕河村委旁。法定代表人：吴桂平。申请人童军诉被申请人吴桂平、常州百利鑫气体有限公司民间借贷纠纷一案，申请人童军于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴桂平、常州百利鑫气体有限公司名下的银行账户存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人童军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人吴桂平、常州百利鑫气体有限公司名下的银行账户存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜银福二〇二一年五月十四日书记员  王 欢
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初4365号原告：朱占华，男，1987年9月15日生，汉族，住河南省尉氏县。被告:汪幼林，男，1978年11月4日生，汉族，住河南省新县。原告朱占华与被告汪幼林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方签订的二手车交易合同；2.被告返还原告购车款33000元；3.被告赔偿原告损失7000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月12日，原、被告达成并签订二手车辆买卖协议，约定被告将其所有的车牌号为豫Ａ×××××的东风牌LZ6511MQ16M型小型轿车以3.3万元价格出卖给原告，同时双方完成车辆交付，被告也将该车辆的相关手续交付给原告，原告也支付给了被告购车款。后原告持被告交付的该车辆相关手续到车管所办理过户，被车管所告知该车辆已被法院查封，因此无法完成过户。经查询，该车辆被法院查封在双方交易日之前。原告是从事二手车买卖者，交易当时正是交易旺季，无法过户导致原告无法将该车辆进一步交易，原告因此损失7000多元。事后原告多次与被告联系沟通，被告开始还接原告电话，后直接将原告电话拉黑，原告另换电话拨打，被告一直不接电话。为维护合法权益，原告起诉来院。本院认为，（2021）豫0108民初3803号案件已经对本案纠纷进行受理，本案系重复立案，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告朱占华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  潘晓利二〇二一年五月三十一日书记员  弓豪森
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执126号之四 被执行人：贵州凯鸿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：张军。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州凯鸿建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州凯鸿建设工程有限公司在中国建设银行52×××56_1账户内存款人民币1399.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年五月十四日 书记员  付相丽
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0921民初1770号 原告：高东言，男，1954年9月21日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王卫国，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：曹珍宝，男，1988年3月16日生，汉族，居民，住响水县。 本院在审理原告高东言诉被告曹珍宝劳动合同纠纷一案过程中，原告高东言于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告高东言自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高东言撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高东言负担。 审判员  路艳 二0二一年五日三十一日 书记员  蒯刚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1560号原告：马天，男，汉族，1983年3月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋涛，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告马天与被告宋涛退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天的委托诉讼代理人秦曾睿到庭参加了诉讼；被告宋涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付47000元，并自2017年4月24日起按年息6％向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月23日经南阳市智圣公证处公证，对合作经营物流一事达成协议，约定原告退出与被告的合作关系，不再参与经营，被告三年内向原告支付47000元，合作期间所有钱物来往各自承担。原告多次向被告追要，被告均拒绝支付约定款项。为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告宋涛未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙从事物流业务。后因经营不善，双方于2014年4月23日签订《协议》，主要内容为：双方合作经营物流一事，现双方友好协商协议如下：1、甲方马天愿意退出与乙方宋涛的合作关系，甲方不再参与经营；2、合作期间购置的两辆货车（豫Ｒ×××××重型仓栏车豫Ｒ×××××）归乙方宋涛所有，甲方协助乙方车辆过户，过户费由乙方支付；3、甲方马天所购置的办公用品，包括（电脑、空调、办公桌子）请乙方归还；4、乙方宋涛不再索要所垫付款项，双方不再追究对方的一切责任；5、乙方宋涛自协议签订之日起三年内向甲方马天支付￥4.7万元整，大写（肆万柒仟圆整），合作期间所有钱物往来由各自承担；6、协议达成甲乙双方签字之日起生效，双方合作关系终止。当日，双方在河南省智圣公证处对该协议进行了公证。协议签订后，被告宋涛至今未支付退伙款47000元，原告马天催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中进行了出示或宣读，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订协议，约定被告宋涛自协议签订之日即2014年4月23日起三年内向原告马天支付47000元，被告宋涛至今未按约定支付，属于违约。故被告宋涛应向原告马天支付47000元并支付资金占用期间的利息（利息计算方法为：1.以47000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自逾期之日即2017年4月23日起支付利息至2019年8月19日止；2.以47000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起支付利息至款实际付清之日止；3.上述利率超过年利率6%部分不予支持）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告宋涛应支付原告马天47000元并支付相应利息（利息计算方法为：1.以47000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自2017年4月23日起支付利息至2019年8月19日止；2.以47000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起支付利息至款实际付清之日止；3.上述利率超过年利率6%部分不予支持）；二、驳回原告马天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二一年五月八日法官助理仵嫄瑛书记员何其琛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1345号原告：黄利科，男，1983年11月4日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：蒋伟，男，1981年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告黄利科与被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄利科到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄利科向本院提出诉讼请求：1.判令蒋伟支付货款45000元；2.本案诉讼费由蒋伟承担。事实与理由：2015年10月，蒋伟以加盟为由向其提出铺货请求，其向蒋伟供货共计45000元。蒋伟向其出具欠条一张，载明欠付货款45000元，于2015年12月10日还款。后其多次催讨，蒋伟均未支付上述款项，为维护自身权益，故其现请求判如所请。蒋伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，蒋伟向黄利科采购货物。2015年11月2日，蒋伟向黄利科出具欠条1张，载明“今欠黄利科货款肆万伍仟圆整，于2015年12月10号还款”。到期后蒋伟未支付款项，黄利科遂于2017年8月28日向本院提起诉讼，后黄利科于2017年9月5日撤回起诉。因蒋伟仍未支付任何款项，黄利科遂于2021年3月24日再次诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒋伟于2015年11月2日出具欠条确认了应付货款金额、期限，但其未按约支付款项，理应向黄利科承担支付所有货款的民事责任。综上，对黄利科的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：蒋伟于本判决发生法律效力之日起五日内向黄利科支付货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元（已由黄利科预交），由蒋伟负担（黄利科同意其预交的诉讼费由蒋伟向其直接支付，本院不再退还，由蒋伟在本判决发生法律效力之日起五日内向黄利科支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 郭莹华二〇二一年五月七日法官助理 邱 铮书 记 员 石 沁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初5684号申请保全人（原告）：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。被申请人（被告）：高雄鹰。被申请人（被告）：戴春燕。原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行与被告高雄鹰、戴春燕信用卡纠纷一案本院于2021年5月18日立案，中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行于2021年5月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人高雄鹰、戴春燕的银行存款130000元或查封相应价值的财产，并已于2021年5月25日提供相应担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人高雄鹰、戴春燕的银行存款130000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 员  倪晓红二〇二一年五月二十五日法官助理  李小菊书记员柳志豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3748号上诉人(一审原告)：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李龙涛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：李绍君，男，1961年5月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行)因与被上诉人李绍君信用卡纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实理由:李绍君于2015年1月29日向民生银行申领信用卡（卡号为37×××42）。李绍君取得信用卡后透支消费，未能按时足额还款，截至2019年12月24日应还欠款总计125,506.21元，经民生银行催收后，未予还款。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理防害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定裁定驳回民生银行起诉错误。民生银行认为，对于是否以非法占有为目的，构成信用卡恶意透支，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿及申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按约定还款的原因等情节作出判断。而不能单纯依据持卡人未按约定还款的事实认定非法占有目的。本案一审法院在未经实体审查，了解本案基本事实的情况下，裁定驳回民生银行起诉，属适用法律错误。本案应由一审法院进行实体审理。民生银行向一审法院起诉请求：1.李绍君向民生银行偿还信用卡逾期欠款，总计125,506.21元，其中卡号37×××42的信用卡欠款本金107,999.90元、利息9,258.13元，费用8,248.18元（利息、费用暂计算至2019年12月24日，此后的利息、费用按领用合约规定计算实际清偿之日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案律师费3,500.00元由李绍君承担；3.本案的全部诉讼费用由李绍君承担。一审法院审查认为，2015年1月29日，李绍君向民生银行申请民生香格里拉美国运通白金信用卡一张，并提交申请及相关材料，民生银行审核后向李绍君发放信用卡。李绍君持卡进行了透支消费，但消费后李绍君未能按时、足额还款，截止2019年12月19日李绍君持有的信用卡欠款本金共计125,506.21元。李绍君欠款后，民生银行自2017年9月7日至2019年9月11日多次向李绍君催收欠款，李绍君也多次承诺会偿还欠款，但一直未偿还，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“持人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支。”第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大；数额在五十万元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额巨大；数额在五万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六和珠数额特别巨大。”李绍君的行为涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，应予驳回。裁定：驳回民生银行的起诉。案件受理费2,880.00元（民生银行已预交），退还民生银行。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2018修正）第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支。”第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，李绍君领用信用卡后至2019年12月24日信用卡账单金额达125,506.21元（本金107,999.90元、利息9,258.13元、分期费用8,248.18元），应属数额较大且长期逾期未还。民生银行虽然通过电话进行多次催收，但自认无法联系到李绍君，故不能视为李绍君已收到民生银行的催款通知，亦不能据此认定李绍君具有“非法占有为目的”的主观故意。据此，一审法院以涉嫌犯罪为由，裁定驳回民生银行的起诉不当。综上，民生银行的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3591号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇二一年五月三十一日书记员  那 爽