安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2373号 原告：安徽鑫垚项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区东大街大众综合店门面，统一社会信用代码91341102590163140J（1-1）。 法定代表人：李宗才，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂丽，安徽恒维律师事务所实习律师。 被告：唐友良，男，1970年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：张献翠，女，1971年4月6日生，汉族，住安徽省明光市，公民身份号码 341127197104064225。 原告安徽鑫垚项目管理有限公司与被告唐友良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告安徽鑫垚项目管理有限公司的委托诉讼代理人周宝华、周茂丽到庭参加诉讼；被告唐友良、张献翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告安徽鑫垚项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付2017年10月28日至2020年10月27日物业费3181.41元、公共能耗费2120.94元，合计5302.35元及资金占用费（资金占用费以人民币5302.35元为基数自2020年10月28日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年3月27日止，资金占用费用为人民币85.05元（5302.35＊3.85%/12＊5），欠款与资金占用费合计人民币5387.41元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与明光市兴盛源房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，开发商将其开发的盛唐现代城高层综合楼物业管理服务委托原告管理。合同第七条约定普通住户物业费0.75/㎡/月；公共能耗费0.4-0.45元/㎡/月。双方口头约定二次供水普通住户公共能耗费0.45元/㎡/月、三次供水为0.5元/㎡/月。2017年8月1日，原告开始为业主提供服务。2015年7月14日两被告与开发商签订《商品预售合同》，购得盛唐现代城3栋2301室，建筑面积117.83平方米。两被告从2017年10月27日至今一直拒绝缴纳物业费、公共能耗费，2017年10月28日至2020年10月27日物业服务费是3181.41元、公共能耗费2120.94元（被告属于三次供水），2020年10月28日以后的物业费暂不主张。 被告唐友良、张献翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐友良、张献翠系盛唐现代城3幢2301室的业主。唐友良、张献翠于2015年7月24日与明光兴盛源房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，购得盛唐现代城3幢2301室，建筑面积117.83㎡。2017年5月22日安徽鑫垚项目管理有限公司代表全体业主与明光兴盛源房地产开发有限公司签定《物业管理委托合同》，《物业管理委托合同》对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、管理服务费等做出了约定。其中《物业管理委托合同》第三条约定了管理期限：2017年5月22日起至2020年5月21日止；第七条约定了用户物业服务费和公共能耗费标准：普通住户物业费0.75元/㎡/月；公共能耗费0.4-0.45元/㎡/月（唐友良、张献翠住宅系三次供水）。唐友良、张献翠自2017年10月28日开始一直拖欠物业管理服务费，2017年10月28日至2020年10月27日物业服务费是3181.41元、公共能耗费1908.85元。安徽鑫垚项目管理有限公司多次通过电话以及上门方式催缴，唐友良、张献翠一直未付。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房预售合同》、《物业管理委托合同》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年5月22日，明光兴盛源房地产开发有限公司与安徽鑫垚项目管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，系代表全体业主与安徽鑫垚项目管理有限公司签订，其性质属于前期物业服务合同，该合同合法有效。2020年5月21日合同到期后，业主没有依法作出续聘和另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业，原合同继续有效。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务，唐友良、张献翠作为盛唐现代城3幢2301室的业主，实际享有物业服务，理应交纳物业管理服务费。安徽鑫垚项目管理有限公司当庭变更公共能耗费计算标准，主张按0.45元/㎡计算，符合合同约定，故对安徽鑫垚项目管理有限公司要求唐友良、张献翠支付物业管理服务费的诉讼请求，本院对依法认定的5090.26元予以支持（2017年10月28日至2020年10月27日，物业费：117.83㎡×0.75元/㎡/月×36月=3181.41元；公共能耗费：117.83㎡×0.45元/㎡/月×36月=1908.85元，合计5090.26元），超出部分不予支持；安徽鑫垚项目管理有限公司明确表示放弃对资金占用费的主张，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告唐友良、张献翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告安徽鑫垚项目管理有限公司主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐友良、张献翠于本判决生效后十日内支付原告安徽鑫垚项目管理有限公司物业管理服务费5090.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐友良、张献翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年五月十九日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。 当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。