上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9901号原告：徐建雄，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：邵丹丹，上海正雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，上海正雍律师事务所律师。被告：光之国餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。原告徐建雄诉被告光之国餐饮管理(上海)有限公司(下称“光之国公司”)定金合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建雄委托诉讼代理人邵丹丹，被告光之国公司的委托诉讼代理人林宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建雄向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告2019年9月22日签订的《定金合同(代理)》于2020年3月19日解除；2.判令被告退还定金15万元。事实和理由：2019年9月22日，原被告双方签订《定金合同(代理)》，合同约定：被告授权原告在江西省上饶市鄱阳县特许经营“奥特曼汉堡项目”专营店，合同总价款40万元，原告向被告支付定金15万元，在选址完成后向被告支付合同尾款25万元。合同签订当日，原告向被告支付15万元(包括了超出合同标的40万元20%的款项7万元以及定金8万元)，被告向原告出具收款收据，收据上的收款人是被告公司监事尹超。合同签订后，被告仅仅派人协助原告进行过选址，但选址没有成功。2020年1月底，因国内“新冠肺炎疫情”爆发的不可抗力影响，原告一直未能选中合适门面，未能实际开业经营。原告在2020年3月19日发微信给尹超说因为受疫情影响导致这个项目没办法进行，因此申请退回该项目定金，但尹超没有回复原告。原告认为，根据法律规定，受不可抗力影响，致使合同目的无法实现的，原告可以依法解除《定金合同(代理)》。原告已经在2020年3月19日发微信给尹超通知被告解除双方签订的《定金合同(代理)》。因案涉合同标的为40万元，定金是8万元，额外的7万元不属于定金，而是被告当时多收取的定金，被告应将15万元全部退还给原告。因此，原告起诉至法院。被告光之国公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方签订《定金合同(代理)》后，被告始终依约履行合同义务，被告多次提供选址服务，因为原告自己有想法所以选址一直没有选定。被告在合同履行过程中无任何过错。原被告双方之间达成合同关系的行为是一种商事行为，原告作为具有完全民事行为能力的主体应遵守契约精神，对各种投资项目理性看待并对投资风险作合理预期。原告以所谓“新冠肺炎疫情”为不可抗力或自身资金不充裕等多种理由要求解除合同的行为不符合契约精神，不应当得到支持。双方签订的《定金合同(代理)》没有约定合同期限，某小段时间的疫情不会影响合同目的实现。被告不同意原告主张《定金合同(代理)》在2020年3月19日解除的意见。《定金合同(代理)》的相对方是原被告双方，原告如果要申请解除合同应向被告正式发函。原告已经支付的15万元都是定金，不认可原告所称的其中8万元是定金而其余7万元不是定金的说法。被告认为《定金合同(代理)》中约定的价款40万元属性应当都是定金，因为双方正式的区域代理合同还没有签订，总价款还没有出来。被告认为《定金合同(代理)》应当继续履行。即使法院认为双方合同已无继续履行可能，合同解除的过错方应为原告，原告无权要求返还定金。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告徐建雄(作为甲方)与被告光之国公司(作为乙方)签订一份《定金合同(代理)》，内容约定：“为确保甲乙双方就上海光之国餐饮管理集团旗下‘奥特曼汉堡’项目在江西省上饶市鄱阳区域代理合同的签订及履行，双方经协商一致，就定金担保事宜达成如下协议：第一条、乙方自收到甲方支付定金款项后为甲方保留以上区域的代理权限及相关优惠政策至甲方尾款补齐之日。第二条、甲方向乙方支付定金大写壹拾伍万元整，小写150000元，甲方应在选址完成向乙方缴纳合同尾款，大写贰拾伍万元整，小写250000元。第三条、如在甲乙双方约定期限内，甲方未按照约定缴纳全部尾款，视为甲方自愿放弃本协议第一条规定所享有的权利，乙方可就上述区域与他人另行订立区域代理合同，定金不予退还。第四条、本协议生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除，除非双方协商一致并达成书面协议。第五条、本协议所涉及的款额为甲方实际付款金额，双方未尽事宜由双方协商解决。第六条、甲乙双方均承认签署本协议前已就本项目相细的了解和协商。第七条、甲乙双方在合同期内发生争议，协商解决，协商不成的，可向本协议签约地法院起诉。第八条、本协议经双方签字定金交付之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”被告光之国公司于2019年9月22日向原告出具收款收据，载明：“名称为‘奥特曼汉堡’，数量为‘定金’，金额为‘150000元’，收款人为‘尹超’”，收款单位处加盖被告公司公章。诉讼中，原告提交其与案外人董宇之间的微信聊天记录，并表示董宇系被告员工，该微信聊天记录中显示对方于2019年10月19日询问原告“徐哥最近怎么样了？”原告说“一直没有找到合适的店铺”，对方说“上次黄浩去选的几个都不喜欢啊？”原告说“选址不是为了完成任务而随便找个完事，位置好坏会直接决定投资成败”、“他选的地方没有一个超过130平方米的，更不要说地段了”，对方说“对啊，本来这也不是为了完成任务啊”。原告另提交其与案外人尹超之间的微信聊天记录中显示原告于2020年3月19日发微信给尹超说“尹总你好！受疫情影响我这边经济衰退严重，大部分民营企业工资发不出来，厂房、场地租金不能减免，税务照常缴纳，导致多数小微企业濒临关门倒闭，我公司也未能幸免。奥特曼是个好项目，相信在你正确带领下一定会在全国发扬光大。通过公司总部选址老师亲临鄱阳确实没找到合适店铺，而现又因为疫情使我本人资金流通捉襟见肘，为了基本生存，特向尹总申请退回奥特量项目定金，不胜感激！”该条微信尹超未予回复。对上述微信聊天记录，被告表示即使微信聊天记录是真实的，恰恰说明原告因自身问题导致无法继续履行定金合同，而且原告在微信聊天记录中没有明确提出解除合同，仅是找被告公司监事尹超协商，尹超也未回复原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告之间签订的《定金合同(代理)》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应全面履行各自的义务。本案中，双方签订《定金合同(代理)》的目的是为了能进一步磋商订立正式的本约即区域代理合同，但至今双方未签订本约。关于定金的数额，相关法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《定金合同(代理)》确认合同尾款为25万元，故主合同标的额为40万元，定金数额应为8万元。超出的7万元不应作为定金，而应作为合同预付款。鉴于原告与被告并未签订本约，故被告应向原告返还合同预付款，为避免诉累，本院在本案中一并处理。本案中，《定金合同(代理)》中约定“甲方应在选址完成向乙方缴纳合同尾款。如在甲乙双方约定期限内，甲方未按照约定缴纳全部尾款，视为甲方自愿放弃本协议第一条规定所享有的权利，乙方可就上述区域与他人另行订立区域代理合同，定金不予退还。”原告作为店铺选址落实后的实际运营方，店铺的选址与原告的经营活动有直接重大关系，原告更应积极主动的挑选合适的店铺。但结合原告提供的微信聊天记录以及当事人陈述，被告确为原告的店铺选址提供了协助并提供数个选项供原告挑选，但原告均不满意。本院认为，导致店铺选址未落实的责任在于原告。根据相关法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故对于定金8万元，原告无权要求被告返还。至于原告提出的因“新冠肺炎疫情”的不可抗力影响进而店铺选址一直无法落实的意见，因法律规定的不可抗力致使合同目的不能实现的因素必定是属于无法消除的阻碍，而原告未提供证据证明“新冠肺炎疫情”对原告履行合同构成根本阻碍，故原告的此项意见，本院难以采纳。现因至今双方始终未按照《定金合同(代理)》继续履行，原告亦不愿签订本约，结合案件情况，故原告主张解除双方签订的《定金合同(代理)》的意见，本院可予采纳，但原告主张解除日期为2020年3月19日缺乏依据，本院确定《定金合同(代理)》自法院判决生效之日起解除。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告徐建雄与被告光之国餐饮管理(上海)有限公司于2019年9月22日签订的《定金合同(代理)》于本判决生效之日起解除；二、被告光之国餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐建雄7万元；三、驳回原告徐建雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由原告徐建雄负担880元，被告光之国餐饮管理(上海)有限公司负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二一年五月二十七日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。