wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初260号   原告：隆玉福，男，1998年2月2日出生，藏族，身份证号XXX，住青海省民和回族自治县。   委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：侯磊，男，1976年6月29日出生，汉族，身份证号XXX，住青海省德令哈市。   原告隆玉福与被告侯磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告隆玉福于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告隆玉福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告隆玉福撤诉。   案件受理费25元，由原告隆玉福负担。   审判员 杨雪梅      二〇二一年五月八日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4863号原告：孙冬平，男,1981年12月29日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被告：翟小华，男,1989年2月5日生，汉族，住江苏省东台市。被告：陈玉蓉，女，1988年1月30日生，汉族，住江苏省东台市。原告孙冬平诉被告翟小华、陈玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告孙冬平及其委托代理人沈爱珍、被告陈玉蓉到庭参加诉讼；被告翟小华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙冬平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金70万元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、原告对二被告提供抵押的位于无锡市××室房屋变价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告翟小华是堂兄弟关系，被告陈玉蓉、翟小华原系夫妻。2018年12月至2019年2元，二被告因经营超市需要多次向原告借款累计70万元。后因翟小华参与赌博致家庭经营困难，经原告与二被告协商形成《抵押借款协议》，约定二被告以其名下位于无锡市××室房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。但二被告至今未还款，并因抵押房屋已被人民法院执行进入拍卖程序。为此起诉。被告陈玉蓉辩称：借款属实，同意以抵押房产变现款还付。因借款都被翟小华赌博挥霍，且双方已于2019年11月1日离婚，故抵押财产不足还款部分，请求原告向翟小华讨要。被告翟小华未作答辩。经审理查明，陈玉蓉、翟小华原系夫妻。2018年12月4日、12月10日、2019年1月25日、2月3日、2月26日，原告通过电子银行转账的方式向翟小华银行卡分别转款15万元、5万元、5万元、5万元、40万元。2019年10月12日，原告与被告陈玉蓉、翟小华签订《抵押借款协议》约定，二被告向原告借款70万元（此前转款），借款期限自2019年10月12日至2021年10月11日；二被告提供其名下坐落于无锡市××室房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订当日，双方进行了房屋余额抵押登记【不动产权证号：苏（2019）无锡市不动证明第0259432号】。2019年11月1日，二被告协议离婚。2020年9月11日，无锡市梁溪区人民法院作出（2020）苏0213民初6566号民事判决书，判决二被告支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款773856.28元及利息；原告对无锡市××室房屋享有优先受偿权。该案并已进入执行程序。为主张债权，原告涉诉。上述事实由抵押借款协议、银行转账凭证、不动产登记证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款及抵押事实由转账凭证、借款协议、抵押登记等证据证明，陈玉蓉对此也无异议，本院予以认定。被告陈玉蓉与翟小华原系夫妻关系，且共同签订相关的借款、抵押合同，本院认定本案债务属夫妻共同债务应共同承担还款责任。并以抵押财产为本案债务承担抵押担保责任。双方对借款期间利息未作约定，依法视为无息。但在原告主张权利后被告未能及时还款，应承担由此给原告造成的利息损失，故本院对原告的利息请求予以支持。被告翟小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第三百九十四条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟小华、陈玉蓉应共同归还原告孙冬平借款本金70万元，及该款自2021年3月29日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。二、原告对二被告提供抵押的无锡市××室房屋【不动产权证号：苏（2019）无锡市不动证明第××号】的变价款享有顺位于无锡市住房置业担保有限公司之后的优先受偿权。案件受理费减半收取5400元由被告陈玉蓉、翟小华负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季建华二〇二一年五月七日书记员  陈豪豪张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保312号 申请人：深圳市龙岗区咏创建材商行，住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区佳兆业中央广场三期2栋5号楼B座2002，统一社会信用代码：92440300MA5FMXRG2W。 经营者：高咏梅。 委托诉讼代理人：王秀琴，广东方万律师事务所律师。 被申请人：深圳市郑邦建材有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区清水路红花岭工业区198号，统一社会信用代码：91440300584053447D。 法定代表人：庄小郑。 被申请人：庄小郑，男，汉族，身份证住址：广东省。 被申请人：庄游校，男，汉族，户籍住址：广东省。 被申请人：俞建安，男，汉族，身份证住址：福建省。 申请人深圳市龙岗区咏创建材商行于2021年4月22日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市郑邦建材有限公司、庄小郑、庄游校、俞建安名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以8884377.56元（人民币，下同）为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次的财产保全提供担保，担保金额以8884377.56元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2021年4月27日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市郑邦建材有限公司、庄小郑、庄游校、俞建安名下价值8884377.56元的财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳市龙岗区咏创建材商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇二一年五月二十日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11924号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：黄中振，男，1986年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告黄中振小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告黄中振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1054.21元，并支付截至2019年11月23日的利息37.99元；2、判令被告向原告支付自2019年11月24日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1054.21元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月24日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3900元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄中振未作答辩。 经审理，本院查明：2018年11月24日，原告（贷款人、甲方）与被告黄中振（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额3900元，借款期限12个月，自2018年11月24日起至2019年11月23日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.7908%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年11月24日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年11月23日,被告尚欠原告贷款本金1054.21元，利息37.99元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1054.21元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄中振无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄中振于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司欠款本金1054.21元及截至2019年11月23日的利息37.99元； 二、被告黄中振于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月24日起至借款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1054.21元为基数，按照日利率0.0655%计算）； 三、被告黄中振于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中振负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇二一年五月十日 书记员  赵 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保221号解除保全申请人：汪南杰，男，1938年3月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：熊祖凤，女，1975年10月11日出生，汉族，住九龙坡区。申请人汪南杰与被申请人熊祖凤离婚后财产纠纷一案，本院作出(2018)渝0105民初8395号民事裁定书，裁定查封申请人汪南杰及被申请人熊祖凤共有的名下位于重庆市江北区北城天街X号物理层第X层X号房屋一套。2021年5月27日，解除保全申请人汪南杰向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人汪南杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人汪南杰的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二一年五月二十八日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初967号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：谷某。被告：贾某。被告：史某。被告：任某。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司诉被告贾某、史某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司自愿要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审判长 寇文晖人民陪审员 孙中贤人民陪审员 高彩峰二〇二一年五月十日书记员 贺飞飞
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2019）青0121执1275号   申请执行人：王其顺，公民身份号码×××，男，1971年1月1日出生，汉族。   被执行人：魏生云，公民身份号码×××，男，1982年7月26日出生，汉族。   委托诉讼代理人：蒲应乾，系青海展飞律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更民事权利进行执行和解，有权代为给付执行款项、财物、签收有关法律文书及办理执行阶段的一切事项。   申请执行人王其顺与被执行人魏生云借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2561号民事调解书，于2021年5月28日执行完毕。申请标的为120000元，双方当事人通过以物抵债形式执行到位标的为121700元（含1700元执行费），申请执行人领取案款120000元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年五月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6140号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：李某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计13517.84元（截至2020年11月10日本金10496元、利息1656.26元、违约金177.48元、账户分期手续费1188.1元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月10日累计欠款共计13517.84元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年11月7日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了卡号为6225××××3761的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月10日，累计拖欠广发银行本金10496元、利息1656.26元、三期违约金177.48元、账户分期手续费1188.1元。本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期177.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10496元、利息1656.26元（暂计至2020年11月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金177.48元、账户分期手续费1188.1元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，因适用简易程序，减半收取69元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7744号 原告（案外人）：吕凤尕，女，汉族，1967年11月28日出生，住重庆市渝中区，现住重庆市江北区。 委托诉讼代理人(特别授权)：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：秦涛，重庆汇聚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司，住所地遂宁市船山区德胜东路21号6层。 法定代表人：鲍志红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏琳，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊荣才，该公司员工。 第三人（被执行人）：张孝强，男，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市渝北区，现羁押于广元监狱。 原告吕凤尕与被告四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司（以下简称福彩地公司）、第三人张孝强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月24日立案后,依法适用普通程序，于4月29日公开开庭进行了审理。原告吕凤尕及其委托诉讼代理人秦涛，被告福彩地公司的委托诉讼代理人夏琳、熊荣才，第三人张孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认第三人张孝强名下位于重庆市北部新区××道××号××幢××（权证号：113房地证2011字第1××6号、1××7号、1××3号、1××6号、1××7号、1××8号、1××9号、1××1号、1××1号、1××2号、1××8号、1××0号）房屋（以下简称案涉房屋）中有50%产权属于原告所有；2.对案涉房屋进行司法拍卖后，将依法应属于原告享有产权的部分的拍卖所得予以留存并交付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，原告对执行标的名下案涉房屋向船山法院提出执行异议，船山法院于2020年12月14日向原告送达（2020）川0903执异100号执行裁定书，驳回原告的异议申请。裁定书中认为因案涉房屋只登记在第三人个人名下，而被告对登记在第三人个人名下的案涉房屋享有优先受偿权，所以不支持原告对案涉房屋应属于原告份额部分的认定及拍卖后留存交付的主张。原告认为案涉房屋虽只登记在第三人个人名下，但系在原告与被告婚姻存续期间取得，依法应认定为夫妻共同财产，法院在执行房产时，应当保留属于原告的一半份额。至于优先受偿权问题，原告认为优先受偿权只是涉及到执行受偿顺序先后的问题，本案的核心在于案涉房产中依法应有属于原告一半的份额，这一半份额一经确认就自然排除在本诉所涉执行案件的可被执行财产的范围之外，而优先受偿权只是相对于可被执行财产而言。综上，原告认为（2020）川0903执异100号执行裁定事实认定不清，法律适用错误。为维护原告的合法权益，希判如所请。 被告福彩地公司辩称，1.对原告的两项请求予以驳回。登记在张孝强名下的渝北区房屋系张孝强个人通过向民生银行贷款购买，不是第三人张孝强与原告共同购买，是第三人张孝强投资购房，上述房屋并未记载夫妻共同共有；2.被告是合法抵押权人，应受合法保护。第三人张孝强借款时是以其个人名下房产抵押并做登记，被告是合法抵押权人应受保护，房屋登记没有共有人记载，有公信力，抵押登记期间，原告未提出异议，且船山法院判决和中院判决均认定抵押登记房屋系第三人张孝强个人财产，所以原告认定是夫妻共同财产无依据。 第三人张孝强辩称，案涉房子是夫妻共同财产，同意原告提出的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告吕凤尕和第三人张孝强于1991年8月登记结婚。2011年9月第三人张孝强将案涉房屋登记在个人名下。被告福彩地公司诉第三人张孝强民间借贷纠纷一案，查明：2012年9月27日，福彩地公司作为居间人，张孝强（借款人）与夏琳（出借人代表）、重庆市金熙泰房地产开发有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定借款5900000元，张孝强以案涉房屋为该笔借款作抵押担保。2012年9月28日，夏琳作为抵押权人与张孝强作为抵押人对案涉房屋办理了抵押登记手续。2019年1月17日至21日，实际借款人张富贵等40人与福彩地公司签订《债权转让合同》，约定将出借给张孝强的款项及享有的全部权益转让给福彩地公司，并向张孝强邮寄了《债权转让通知书》。该案判决第三人张孝强偿还被告福彩地公司借款本金及利息，对案涉房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款中享有优先受偿的权利。第三人张孝强不服，上诉至遂宁市中级人民法院。该院经审理作出维持原判的终审判决。后第三人张孝强未履行生效判决确定的义务，被告福彩地公司向本院申请强制执行。执行过程中，原告吕凤尕提出异议，要求确认案涉房屋50%产权归其所有，享有产权部分拍卖所得予以留存并交付。该案经审理后，本院于2020年10月30日作出(2020)川0903执异100号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，遂向本院提起诉讼。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益而请求人民法院对该标的不予执行的诉讼。本案的争议焦点为原告吕凤尕对案涉房屋是否享有民事权益，以及该项权益是否足以排除法院执行。本案中，第三人张孝强在夫妻关系存续期间购买的房屋，依照婚姻法的规定，该房屋应属于夫妻财产。案涉房屋登记在第三人张孝强个人名下，不动产登记具有公信力，其记载的所有权人应推定为真实权利人。第三人张孝强以登记在个人名下的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，在产权登记并无共有人记载的情况下，作为抵押权人只需审查第三人张孝强的真实意思表示即可。抵押权人对抵押人的婚姻关系、家庭成员以及该抵押物是否还有其他共有人既不明知也不应知。抵押权人善意取得案涉房屋的抵押权，依法享有对案涉房屋的优先受偿权，符合合同法保护的交易安全和稳定原则。原告并非案涉房屋的权利人，第三人福彩地公司享有对案涉房屋的优先受偿权，本院依法处置案涉房屋并无不当，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回吕凤尕的诉讼请求。 案件受理费30800元，由吕凤尕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  陈海军 审判员  邓 毅 审判员  敬海洋 二〇二一年五月二十七日 书记员  席晓婷
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1152号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。被执行人崔志杰，男，汉族，1976年1月20日生，住河南省开封市祥符区。被执行人杜娟，女，汉族，1976年4月20日生，住址同上。本院作出的（2020）豫0212民初1918号民事判决已经发生法律效力，被执行人崔志杰、杜娟未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔志杰、杜娟名下234000元存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月九日书记员 阴利剑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢462号申请执行人：陈晶，女,1982年1月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科左中旗安厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王金全。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1699号民事判决书，受理了陈晶申请执行科左中旗安厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：3380000.00元，已向被执行人科左中旗安厦房地产开发有限公司发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人科左中旗安厦房地产开发有限公司银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，查封了被执行人科左中旗安厦房地产开发有限公司名下20处房产，经询问申请执行人的处置意见，其不申请处置该财产且未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执恢462号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月五日书记员  刘 锋
甘肃省通渭县人民法院   支付令   （2021）甘1121民督38号   申请人：李某1，女，1967年11月14日生，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。   被申请人：李某2，男，1999年7月25日生，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。   申请人李某1于2021年5月20日向本院申请支付令。申请人称，2021年4月28日，被申请人驾驶×××号普通二轮摩托车，与申请人驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成申请人车辆受损，经通渭县交通警察大队第622424420210000404号道路交通事故认定书认定，被申请人承担本次交通事故的全部责任。申请人维修车辆支出维修费1900元，被申请人出具欠条一份，但拒绝给付维修款。要求被申请人李某2向申请人李某1给付车辆维修款1900元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李某2应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人李某1给付车辆维修款1900元。   申请费25元，由被申请人李某2负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 马 林      二〇二一年五月二十日   书记员 甄亚丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执4706号 申请执行人：马金莲，女，1996年7月28日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 被执行人：宁夏吉源众信法律咨询服务有限公司，住所地银川市兴庆区中方富力城******。 法定代表人：李国福，该公司总经理。 申请执行人马金莲与被执行人宁夏吉源众信法律咨询服务有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2020】1234号仲裁调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏吉源众信法律咨询服务有限公司支付申请执行人马金莲2020年6月至7月份工资共计5800元。依法缴纳执行费50元，以上共计5850元。但被执行人宁夏吉源众信法律咨询服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏吉源众信法律咨询服务有限公司名下银行存款5850元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏吉源众信法律咨询服务有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1363号原告：王某，公民身份号码：×××，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：青海勇林建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630000MA759KWR2H。法定代表人：梁某，系该公司执行董事。原告王某诉被告青海勇林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，于2021年5月25日原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费减半收取88元，由原告王某负担。审判员 施 军二〇二一年五月二十五日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初737号 原告：石发贵，男，1986年10月19日生，汉族，农民，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：澎曹，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛荣，女，1991年12月9日生，汉族，住青海省贵德县，贵德县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：乔国梁，男，1988年1月10日生，藏族，农民，住青海省门源回族自治县。 本院在审理原告石发贵诉被告乔国梁劳务合同纠纷一案中，原告石发贵于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石发贵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石发贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石发贵负担。 审判员 汪 永 强 二〇二一年五月十日 书记员 达哇桑毛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执233号申请执行人：李国俊，男,1971年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘井春，男,1960年10月29日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2251号民事判决书，受理了李国俊申请执行刘井春关于借款合同纠纷一案，已向被执行人刘井春发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘井春银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人李国俊约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执233号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年五月十五日书记员 李 晓 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初394号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李泽洪，男，1978年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李泽洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告李泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××73，对应信用卡卡号：41×××77、62×××86、62×××01、62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日，欠本金196304.91元、利息21625.27元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。六、被告的答辩意见：对欠款的事实与金额无异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李泽洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金196304.91元、利息21625.27元以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担23元、被告李泽洪负担2284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执6820号 广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司： 本院执行被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司诉讼费一案，被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5239号原告：宁夏亮宇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：李成瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵若彬，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：银川市金凤区明珠圆果蔬行中海国际店，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：杜述建。被告：马倩茹，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏亮宇商贸有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费99元（已减半收取），由原告宁夏亮宇商贸有限公司负担。审判员 周宁二○二一年五月六日书记员 马敏
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2596号之二 申请执行人：张兆波，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：徐志前，男，1983年1月17日出生，汉族，居民，住泰安市新泰市。 本院在执行申请执行人张兆波与被执行人徐志前租赁合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年12月10日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向徐志前送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2021年2月18日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向徐志前送达了（2020）鲁1325执2596号之一执行裁定书。2021年3月16日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向徐志前送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨徐志前2300元支付张兆波外，其余徐志前未履行。 2020年12月1日、12月19日、2021年2月9日、2月18日、3月8日，通过全国网络查控系统，查询到徐志前有银行帐户。2020年12月2日，对部分帐户进行了冻结。2021年2月9日，对徐志前个别帐户里的2300元存款进行了划拨，2021年2月25日支付张兆波。其余帐户余额均较小。 2020年12月2日，通过全国网络查控系统，查到徐志前有鲁Ｓ×××××号福田牌的相关车辆登记信息，2021年4月29日，通过委托济南市莱芜区人民法院对车辆档案进行了查封。 2021年3月19日，通过委托新泰市人民法院对不动产登记交易中心的查询，未查到徐志前有相关的房地产登记信息。 2020年12月1日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现徐志前有相关登记信息。 由于徐志前未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2021年4月22日，通过委托辖区法院对徐志前居住地的财产等情况进行调查，以不属于委托事项为由被退回。 本院认为，查询徐志前名下虽有银行帐户，除个别帐户有一定余额并划拨支付张兆波外，其余余额均较小，不具有执行价值；虽查封了徐志前车辆档案，但因未能实际控制车辆而暂不能进行处分。亦未查到徐志前可供执行的其他财产线索。故徐志前已确属无可供执行的财产。由于徐志前未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向张兆波示明徐志前的财产情况，张兆波明确表示提供不出徐志前的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定徐志前无财产可供执行书面表示认可。经约谈，张兆波明确表示不同意对徐志前的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二一年五月十三日 书记员 王加红
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执722号申请执行人:许明强，男，1985年2月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：李映甫，男，1972年8月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初6035号民事调解书，于2021年2月1日立案执行申请执行人许明强申请执行被执行人李映甫民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款110000元，并承担诉讼费1250元、执行费1569元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人李映甫纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2021年5月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二一年五月二十七日书记员  陈 威
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢349号 山东费县农村商业银行股份有限公司、孙迪友、李长云、韦士俊、赵俊彬、赵俊奎、孙迪夫： 你们借款合同纠纷一案，本院（2012）费民初字第2858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2012）费执字第1832号。2021年5月8日，山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院以(2021)鲁1325执恢349号立案执行。 在执行过程中，孙迪友、李长云、韦士俊、赵俊彬、赵俊奎、孙迪夫已将本案的义务全部履行完毕。 本院认为，本院（2012）费民初字第2858号民事判决书确定的孙迪友、李长云、韦士俊、赵俊彬、赵俊奎、孙迪夫应履行的义务已全部履行完毕，山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费500元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2012）费民初字第2858号民事判决书确定的孙迪友、李长云、韦士俊、赵俊彬、赵俊奎、孙迪夫应履行的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6050号上诉人（原审起诉人）：谢国良，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖南省。上诉人谢国良因不服湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初1280号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢国良上诉请求：撤销原审裁定，指令由原审法院受理本案。事实和理由：上诉人向宁乡市城郊街道茶亭寺村股份经济合作社申请退社，其拒不同意上诉人退社的民事行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人向人民法院起诉属于人民法院的受案范围。虽然法律或者规章规定了退社要在会计年度终了3个月前提出申请，这只是对退社申请与退出社员终止作了时间规定，与其同不同意退社是两个不同事实，人民法院应当判令退社或不予退社。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第四条之规定，农民专业合作社是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社应当遵循入社自愿、退社自由的原则。因此，上诉人的退社权利属于民主权利范畴，其与宁乡市城郊街道茶亭寺村股份经济合作社就退社与否产生的纠纷，不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系引发的民事纠纷，故上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二一年五月二十日法官助理范新翔书记员刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7335号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周玉芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告周玉芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周玉芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权108399.78元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以108399.78元为基数，自2018年5月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州锦翎分公司。三、被服务方（借款人）：周玉芳。四、代垫借款本息：2018年2月16日，代为垫付被告第8期应还款本息4870.36元,2018年3月16日，代为垫付被告第9期应还款本息4870.36元,2018年4月16日，代为垫付被告第10期应还款本息4870.36元,2018年5月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币113988.7元，应退服务费20200元，共计108399.78元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：周玉芳。八、借款本金：150500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年2月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月29日，友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司，2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州锦翎分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款108399.78元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月16日起逾期还款，友众公司于2018年5月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司108399.78元；二、被告周玉芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以108399.78元为基数，自2018年5月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1234元（原告已预交），由被告周玉芳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9846号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣，副总裁。委托诉讼代理人：邓轶群，女，该公司员工。被告：陈跃，男，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市开州区。本院受理的原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告陈跃物业服务合同纠纷一案，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2021年5月24日提出撤诉申请，请求撤回对被告陈跃的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年五月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12378号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周红志到庭参加诉讼。被告陈勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇偿还原告贷款本金38000元，以及截至2021年3月10日的利息1444.07元、罚息53.87元、复利38.82元（合计：39536.76元）；2、判令被告陈勇支付原告自2021年3月11日起至本息清偿之日止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金38000元为基数、复利以未偿还的利息1444.07元为基数，均按照年利率8.505%（即5.67%上浮50%）标准计算；3、判令被告陈勇支付原告因实现债权所产生的律师费1900元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2020年6月18日，被告陈勇在原告浦发银行重庆分行申请办理了银行账户。2020年6月22日，原告浦发银行重庆分行与被告陈勇签订《个人借款合同》，原告向其提供贷款38000元，并对利率、借款期限等进行约定。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约足额归还贷款本息。原告催收后，仍未归还，故提起诉讼，望判如所请。 被告陈勇未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：自助发卡申请信息及电子签名图片、公证书、《个人借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、贷款提前到期通知书、EMS全球邮政特快专递邮单及全程跟踪查询结果、期供明细、还款明细、贷款本息计算表、《法律服务委托合同》及律师催收代理工作任务书、重庆增值税专用发票、上海浦东发展银行电子回单。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明如下事实：2020年6月22日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告陈勇（借款人）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额38000元，贷款期限自2020年6月22日起至2021年6月22日。2、贷款执行利率为年利率5.67%，利率不作调整，不分段计息。3、贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。期指1个月，每期还款日为22日。4、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约。贷款人有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。借款人违约的，贷款人有权按照贷款执行利率加收50%计算逾期罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。5、借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2020年6月22日，原告向被告陈勇发放贷款38000元。借款后，被告陈勇未按约还款构成违约，原告宣布贷款全部到期，并向本院提起诉讼，要求被告陈勇立即偿还全部借款本息。截至2021年3月10日，被告尚欠本金38000元、利息1444.07元、罚息53.87元、复利38.82元。 为实现本案债权，原告委托重庆达美律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费1900元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。原告按约向被告陈勇发放贷款后，被告陈勇进未按约还本付息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息并按约支付罚息、复利至付清之日止，被告应承担原告因实现本案债权而支付的律师费。 被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金38000元及截至2021年3月10日的利息1444.07元、罚息53.87元、复利38.82元； 二、被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年3月11日起至清偿之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金38000元为基数，复利以未偿还的利息1444.07元为基数，均按年利率8.505%计算）； 三、被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费1900元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计417.96元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1136号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰、白璐（实习），辽宁贤齐律师事务所律师。被告：李仲秋，男，1981年8月30日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李仲秋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告李仲秋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币38653.32元及自2018年2月20日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告支付未缴保费人民币3665.15元。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年10月26日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币60820.3元。保险费共计36654.48元，按月支付，每月人民币1018.18元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年11月2日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币55000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行八一路支行向被告发放贷款55000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，光大银行八一路支行向原告申请理赔。2018年2月20日，原告向光大银行八一路支行赔付38653.32元，并取得光大银行八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年2月20日，被告拖欠原告保险费人民币3665.15元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单"特别约定"条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告李仲秋未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年10月25日，被告李仲秋向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与光大银行八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年10月26日，原告向被告李仲秋出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告李仲秋，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额55000元，保险费36654.48元（按月支付，每月1018.18元），保险金额60820.30元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年11月2日，被告李仲秋与光大银行八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款）。同日，该银行向被告李仲秋发放贷款55000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告李仲秋未依约向银行还款。2018年2月20日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款38653.32元。原告理赔后，被告李仲秋贷款结清。光大银行八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告李仲秋的追偿权。原告代偿后，被告未偿还原告代偿款或缴纳保费，尚欠原告代偿款38653.32元、保险费3665.15元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告李仲秋为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款38653.32元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年2月20日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，截至2018年2月20日拖欠保险费3665.15元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仲秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款38653.32元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年2月20日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告李仲秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3665.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费958元，公告费710元，共计1668元（原告已预交），由被告李仲秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  程建英人民陪审员  黄 娜二〇二一年五月十日书 记 员  宁婉廷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7991号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路********，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓丹，女，该公司员工。被告：左伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）诉被告左伟中介合同纠纷一案，本院受理后，原告中原营销公司于2021年5月11日向本院提出撤回对被告左伟的起诉。本院认为，原告中原营销公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回对被告左伟的起诉。本案案件受理费减半收取138.57元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年五月十一日书记员  周 砚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4731号原告：贺黎晓，男，1998年7月13日生，汉族，住张家港市。被告：贺远航，男，2001年2月20日生，汉族，户籍地张家港市。原告贺黎晓与被告贺远航民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺黎晓到庭参加了诉讼，被告贺远航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺黎晓向本院提出诉讼请求:1.判决被告贺远航返还原告借款本金18500元，2000元逾期利息（逾期利息从2020.10.10起每月5%计算至全部款项归还为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2019年11月，被告称要做生意(售卖京东E卡)缺少本钱，向原告借款。2019年11月4日至2020年10月11日期间，被告向原告借款累计人民币18500元，其中13500元由原告每月通过支付宝借呗借款后再转账1125元给被告，双方口头约定当月借款下个月9日前连本带息(按借呗利息、0.06%日计算)归还。另外5000元是2020年7月31日，被告直接从原告京东账号中京东白条操作转走(原告不知情)，当时约定被告很快就从借款账号将上述借款连本带息归还。截止到2021年3月22日，上述借款被告均未按承诺期限归还。2020年10月9日至2021年3月22日期间，原告曾多次采用电话、微信、QQ等形式催告被告还款，被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特此起诉。被告贺远航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月7日，贺远航出具借条一份，主要载明：“2020年6月26日，向出借人贺黎晓借款人民币（大写）壹万捌仟壹佰陆拾陆点肆元（支付方式：花呗、借呗、苏宁、京东白条）（小写）18166.4元，期限为3个月，于2021年2月1日归还本金，期间产生的一切利息由借款人贺远航归还，如不归还，承担所产生的一切法律责任”。贺黎晓与贺远航的QQ聊天记录显示，2020年8月至2020年10月期间，贺黎晓根据贺远航的指示向贺远航转账，贺远航根据贺黎晓的要求转账还款，双方往来频繁。根据贺黎晓提供的支付宝转账记录及清单显示，贺远航向贺黎晓的转账少于贺黎晓，差额近2万余元。庭审中，原告贺黎晓陈述：其与被告是从小学到高中的同学，双方的关系比较好。当时其在金港的维体舞蹈工作，被告在新东方厨师学校上学，另外还在网上做生意。2020年6月被告开始向其借款，第一次借款被告说要卖京东E卡需要资金，每个月借了下个月还，然后其再出借，最后一笔是2020年10月7日，之后被告就出问题了。其的钱是从支付宝借呗、花呗、备用金里借的，还有京东白条、苏宁任性贷里的。因为被告没有还钱，其报警后警察找到被告，被告在南丰派出所给其出具了借条。2021年2月26日被告曾向其要卡号说要还5000元，但后来没有还。2021年4月13日，被告问还差其多少钱，其告诉被告后他说每月还5000元，但被告仅于2021年4月18日还了300元，从2021年5月1日开始不回其信息了。借条上借款金额为18166.4元，因为被告之前答应要多给其几百元，所以其就加了几百元按18500元来起诉的，现在可以按借条上的金额18166.4元来主张，扣除被告归还的300元，要求被告归还17866.4元；对其主张的逾期利息2000元，当时被告在派出所口头答应要给其的，现在其只要被告承担自逾期之日即2021年2月2日起按现有法律规定的标准计算的逾期利息。以上事实，有借条、QQ聊天记录、支付宝账单以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案中，根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在借款关系，但原告出借的资金均非其自有资金，而是来源于向支付宝、京东、苏宁等机构的贷款，该出借资金的方式违反了法律规定，双方之间的民间借贷合同应属无效。被告作为资金占用方，应当返还案涉借款并承担资金占用期间的利息。被告出具借条确认向原告借款18166.4元，原告提供的转账凭证及聊天记录等可以佐证上述借款金额，本院予以认定。庭审中原告自认被告出具借条后归还了300元，并变更诉请，要求被告归还借款本金17866.4元及承担自逾期之日起按现有法律规定的标准计算的利息，原告当庭变更的诉请有利于被告，本院予以确认，故被告应当归还原告借款本金17866.4元及承担该款自2021年2月2日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告贺远航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、第三十一条（2020年12月23日最高人民法院审判委会员第1823次会议修正）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：被告贺远航应于判决生效后10日内偿还原告贺黎晓借款本金17866.40元及利息（以本金17866.40元为基数，自2021年2月2日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元减半收取156元，由被告贺远航负担。限被告贺远航于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二一年五月二十四日书记员  陆晶晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申946号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永州市潇湘管道燃气有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾延伸路39号。法定代表人：周常，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张振东，男，1965年4月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人永州市潇湘管道燃气有限公司与被申请人张振东合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2017)湘11民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永州市潇湘管道燃气有限公司申请再审称：1、申请人永州市潇湘管道燃气有限公与被申请人张振东不是合伙纠纷，双方是委托合同关系，被申请人张振东夫妇受申请人永州市潇湘管道燃气有限公司委托，收取居民用户燃气使用费，2014年3月25日双方结账，被申请人张振东向申请人永州市潇湘管道燃气有限公司出具了欠条，可张振东一致不支付欠款。2、有新的证据足以推翻原审判决，被申请人张振东以双方系合伙纠纷为由起诉的案件已经永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终1714号民事生效判决，驳回上诉维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、二项，第一百二十五条第一款之规定申请再审。请求：撤销二审判决，维持一审判决，依法改判支持申请人永州市潇湘管道燃气有限公司的全部诉讼请求，判令被申请人张振东支付申请人自2014年3月25日至2020年9月13日的利息（利息按2014年中国商业银行同期贷款年利息率6.55%计算）920720元，判令本案的诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年五月七日书记员  赵桥梁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1069号申请执行人：魏保勤，女，汉族，1969年3月19日生，住固始县。被执行人:陈于红，男，汉族，1969年11月5日生，河南省固始县陈集镇泉河村。本院在执行魏保勤与陈于红民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2020年5月18日作出的（2020）豫1525民初2460号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告人陈于红于判决生效之日起三十日内支付原告魏保勤50000元，案件受理费525元由被告陈于红负担。因陈于红未按上述生效法律文书履行义务，魏保勤向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人银行账户内11239.06元已扣划于申请人魏保勤，并告知申请人。查明被执行人名下固始县城无房产登记信息。查明被执行人名下豫Ｓ×××××和豫Ｓ×××××两辆小型汽车，因不知道具体位置暂无法处置。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人陈于红无可供执行已作终结本次执行程序处理。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执1069号案本次执行程序。被执行人陈于红负有继续向申请执行人魏保勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年五月十八日书记员 李佳浩
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执256号之一 申请执行人：吴**尧,男,1952年11月出生,汉族。 被执行人:凌圣海,男,1964年3月出生,汉族。 本院受理的吴**尧与凌圣海民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为504400元。在执行过程中，经网络和不动产登记中心查询，未发现被执行人凌圣海有存款、车辆、股票及其他财产信息。我院已轮候查封被执行人名下房产，冻结被执行人银行账户。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人人纳入失信人名单，采取限制其高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年五月十日 书记员 曹伟阳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1871号原告：朱某，住互助县。被告：田某，住西宁市。原告朱某与被告田某人身损害赔偿责任纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理，现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月20日，被告雇佣原告至新疆伊犁哈萨克自治州新源县从事大车运输工作。2019年9月2日，原告在工作过程中受伤，被告将原告送至新疆伊犁哈萨克自治州新源县人民医院就诊，医院诊断原告大腿左侧粉碎性骨折。原告治疗期间，被告已承担原告全部医药费。2019年10月21日，原、被告达成协议，约定由被告田某于当日一次性支付原告误工费、后续治疗费等共计140000元。同日，被告通过转账给付原告90000元，剩余50000元未给付，被告向原告出具借条一份，承诺于2020年1月1日一次性付清50000元。还款期限届满，被告未偿还欠款，原告多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。被告田某未当庭答辩，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告田某雇佣原告朱某从事大车运输工作。2019年9月2日，原告朱某在开车运输过程中受伤，被告将原告送至医院就诊，并全额支付被告治疗期间的医疗费。2019年10月21日，原、被告达成协议，约定由被告田某于当日一次性支付原告误工费、后续治疗费等共计140000元。同日，被告通过转账给付原告90000元，并向原告出具借条一份，载明：借款人姓名田某，民族汉族，出生年月日1976年9月29日，身份证号码：×××，联系电话:138XX****XX,今向朱某借人民币伍万元整小写50000元整，期限为3个月。于2020年元月1日一次性还清。此据借款人：田某担保人：田某借款日期：2019年10月21日另查明，2020年2月10日，被告田某给付原告朱某10000元。上述事实有借条一份及原告的陈述予以佐证。本院认为,本案的案由应为人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告朱某因劳务受伤后，原、被告协商由被告田某给付原告朱某误工费、后续治疗费140000元，被告在给付原告90000元后向原告出具借条一份，原、被告之间的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告应依约定全面履行给付义务，现原告主张被告给付欠款40000元，于法有据，本院予以支持。被告田某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内给付原告朱某欠款40000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由被告田某负担（此款原告已预交，由被告田某随上述款项一并给付原告朱某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年五月八日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1328号申请人：谢宜军，男，1976年7月27日生，汉族，住固始县。被执行人：沈志康，男，1985年2月12日生，汉族，住固始县。申请执行人谢宜军与被执行人沈志康买卖合同纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二一年五月十八日书记员  王 坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2917号原告：云南省第一人民医院。住所：昆明市金碧路157号、143号。组织机构代码：43120181-6。法定代表人：蒋立虹，职务：院长。委托诉讼代理人：方芳、张丁文，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡开仙，女，1942年10月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：张美云，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省第一人民医院与被告胡开仙医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告云南省第一人民医院于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省第一人民医院要求撤回对被告胡开仙的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省第一人民医院撤回对被告胡开仙的起诉。案件受理费减半收取计425元，由原告云南省第一人民医院负担（此款原告已预交）。审判员 杨 洁二〇二一年五月二十八日书记员 梁乙淑
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执27号申请执行人：海阳市华辰建材有限公司被执行人：安徽久久建设工程有限责任公司本院在执行申请执行人海阳市华辰建材有限公司与被执行人安徽久久建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人安徽久久建设工程有限责任公司签收后，至今未实际履行。本院于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年3月11日、2021年3月19日、2021年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽久久建设工程有限责任公司名下的银行存款信息，冻结被执行人安徽久久建设工程有限责任公司中国建设银行账户一个，冻结金额为0.00元。经申请执行人同意，不用查询被执行人安徽久久建设工程有限责任公司名下房产、土地登记情况也不需要查封。本院于2021年5月24对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年3月19日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  王石刚审判员  宋显忠二〇二一年五月二十五日书记员  刘 程
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2768号原告：杜某运，男，1964年2月8日生，汉族，住信阳市平桥区。诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被告：邢某付，男，1962年10月8日生，汉族，户籍地址：信阳市平桥区。被告：信阳市富鑫建筑劳务有限公司。法定代表人：邢某付，公司经理。二被告诉讼代理人：陈建章、元园，河南建法律师事务所律师。原告杜某运诉被告邢某付、信阳市富鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案在审理过程中，原告杜某运请求撤回起诉。本院认为，原告杜某运的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜某运撤回起诉。本案受理费8230元，减半收取4115元，由原告杜某运负担。审判员  吕寿春二〇二一年五月十九日法官助理陶佩航书记员杜国华
淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1355号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，系该行董事长。委托代理人：杨萌萌，系公司员工。委托代理人：陈超，系淮滨农商行王店支行支行长。被告：霍鹏飞，男，汉族，1979年4月4日生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告霍鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉求：1、判令被告霍鹏飞偿还借款10万元及利息6064.31元，合计106064.31元（利息计算截止2021年2月24日，后续产生的利息按照合同约定机算）。2、判令被告霍鹏飞承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月20日被告霍鹏飞通过金燕E贷在王店支行签署借款合同，并借到资金10万元，约定借款期限1年，年利率8.65%，逾期年利率12.975%；根据金燕E贷借款合同约定，至今，被告未按照约定履行义务。为此，原告请求人民法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司起诉时应当有明确的被告，既需要有被告姓名，亦应当履行提供被告身份信息、详细住所等义务。现原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司提供被告地址无法联系到被告霍鹏飞，亦未在本院规定的期限内提供被告准确的送达地址信息和确凿联系方式，致使不能向被告送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。原告亦可在明确被告信息后，再行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1210.64元（已经预交），退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘晓珊二〇二一年五月十日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执724号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科左中旗。法定代表人：尹广海。被执行人：胡立立，1988年1月20日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初3695号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行胡立立借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：42381.56元，已向被执行人胡立立发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人胡立立银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执724号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月二十五日书记员  李光华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1835号申请执行人：河南金四方电子科技有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**紫鼎商务****。法定代表人：李计良。被执行人：宝丰县宝运运输有限公司客运分公司，，住所地宝丰县豫通畅站有限公司中心汽车站院内法定代表人：肖朝军。本院在执行河南金四方电子科技有限公司与宝丰县宝运运输有限公司客运分公司一案中，双方当事人于2021年5月21日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0104执1835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马新平二〇二一年五月二十二日法官助理李凯书记员王兴亚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2420号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沈正萍，女，汉族，1974年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈正萍信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40204.60元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人沈正萍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执534号严某某、张某某：严某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2823号民事判决书，主要内容为：“被告张某某向严某某支付赔偿款项595.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书发生法律效力后，张某某未履行该判决书确定的义务，权利人严某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中张某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年四月十九日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人：张健，任行长。统一社会信用代码：91410100727025903N。经营场所：郑州市金水区金水路299号。委托诉讼代理人：马瑞军，河南红达律师事务所律师。被告：韩建萍，男，1991年6月16日生，汉族，住方城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与被告韩建萍为信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人马瑞军到庭参加诉讼，被告韩建萍经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款共计人民币34759.71元，其中本金23418.33元，利息2794.5元，逾期还款违约金6816.58元，分期付款手续费1582.17元，其他手续费148.13元;(利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年11月19日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算)。事实与理由:经被告申请，我行审核通过并核发账号为31×××31的浦发银行信用卡。2017年6月29日被告激活后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年11月19日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计34759.71元,经多次催款被告未还。特具文起诉，请求法院判如所请。被告韩建萍未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。经审理查明：2017年5月12日，被告韩建萍提交身份证复印件等相关资料，填写《申请表》向原告申请办理信用卡，并签名确认。“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。该申请表同时附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，对信用卡的申领、使用、还款、收费标准、收费项目进行了详细约定。《领用合约》第七条第3项约定，“乙方（被告韩建萍）同意其预留的通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式”。原告经审查核准后向被告韩建萍发放了卡号为62×××45的信用卡，2017年6月29日被告激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还信用卡透支款本息。截止2020年11月19日，被告韩建萍共欠信用卡透支款本金23418.33元，利息2794.5元，逾期还款违约金6816.58元，分期付款手续费1582.17元，其他手续费148.13元;合计34759.71元。原告浦发银行郑州分行诉至本院。本院认为，被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了信用卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系。上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，原告与被告之间的借款合同关系有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，构成违约。原告要求被告韩建萍清偿信用卡截止2020年11月19日拖欠本息等费用计34759.71元，并按《领用合约》约定支付2020年11月19日后的利息、违约金的理由成立，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建萍在本判决生效后三十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行清偿信用卡借款本金23418.33元，利息2794.5元，逾期还款违约金6816.58元，分期付款手续费1582.17元，其他手续费148.13元;合计34759.71元，2020年11月19日以后的利息等费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取335元，由被告韩建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二一年五月二十七日书记员  张 盼
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初3451号原告：福建省南安市巨轮机械有限公司，统一社会信用代码913505837513559104，住所地南安市石井镇院下工业区。法定代表人：郑远东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘名月，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：高艳霞，女，汉族，1977年5月25日出生，住安徽省临泉县。第三人：福建惠安县惠兴石材有限公司，统一信用代码9135052177539050X4，住所地惠安县东桥镇燎原村上湖。法定代表人：高艳霞，该公司执行董事兼总经理。原告福建省南安市巨轮机械有限公司（以下简称南安巨轮公司）与被告高艳霞、第三人福建惠安县惠兴石材有限公司（以下简称惠兴石材有限公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安巨轮公司委托诉讼代理人潘名月到庭参加诉讼，被告高艳霞、第三人惠兴石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南安巨轮公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告高艳霞对第三人福建惠安县惠兴石材有限公司向原告福建省南安市巨轮机械有限公司的1101395.6元债务承担连带责任。(具体包括:本金834000元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2014年11月11日起暂计至2020年11月20日的利息254981.6元以及仲裁费12414元,共计1101395.6元。)诉讼中利息变更为：2014年11月11日至2019年8月20日为188356.58元，2019年8月21日至2020年11月20日按照LPR计算为42441.33元，合计为230797.91元。事实与理由：原告福建省南安市巨轮机械有限公司与第三人福建惠安县惠兴石材有限公司买卖合同纠纷一案经泉州仲裁委员会仲裁,于2015年2月13日作出[2014]泉仲字2144号《裁决书》,裁决被申请人惠兴石材有限公司向申请人支付拖欠设备购置款人民币834000元,并支付自2014年11月11日起自实际支付之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。仲裁费人民币12414元,由被申请人惠兴石材有限公司承担。鉴于申请人南安巨轮公司已预交全部仲裁费用,被申请人惠兴石材有限公司应在履行本裁决时将应承担的仲裁费人民币12414元一并支付给申请人福建省南安市巨轮机械有限公司。后,第三人惠兴石材有限公司向福建省泉州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决,法院作出(2015)泉民认字第35号《民事裁定书》裁定驳回。但第三人惠兴石材有限公司一直未能依据仲裁裁决履行义务,故原告向福建省惠安县人民法院申请强制执行,法院未能执行到财产,作出(2018)闽0521执1287号之一《执行裁定书》终结了执行程序。此外,原告调查了惠兴石材有限公司的工商登记档案公示信息及国家企业信息信用公示系统公示信息,得知:高艳霞为福建惠安县惠兴石材有限公司的唯一股东。根据《公司法》第六十三条之规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高艳霞为第三人的唯一股东,应提供证据证明自己的财产独立于公司财产,如若不能,则需对该公司的债务承担连带责任。综上，请求判如所请。被告高艳霞、第三人惠兴石材有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，泉州仲裁委员会作出[2014]泉仲字2144号裁决，裁决“被申请人福建省惠安县惠兴石材有限公司应于收到本裁决之日起10日内向申请人支付拖欠设备购置款人民币834000元,并支付自2014年11月11日起自实际支付之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。本案仲裁费人民币12414元,由被申请人福建省惠安县惠兴石材有限公司承担。鉴于申请人福建省南安市巨轮机械有限公司已预交全部仲裁费用,被申请人福建惠安县惠兴石材有限公司应在履行本裁决时将应承担的仲裁费人民币12414元一并支付给申请人福建省南安市巨轮机械有限公司。”第三人惠兴石材有限公司向福建省泉州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决,法院于2015年6月18日作出(2015)泉民认字第35号民事裁定，裁定驳回申请。后原告向福建省惠安县人民法院申请强制执行，2018年8月24日作出（2018）闽0521执1287号之一执行裁定，终结本次执行程序。另查明，福建惠安县惠兴石材有限公司于2004年10月20日成立，2015年7月3日，该公司股东会决议：由旧股东任灿杰、胡丽琼变更为新股东即被告高艳霞持100%股权，现公司类型为有限责任公司（自然人独资），核准日期为2017年11月17日。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案，惠兴石材有限公司系被告高艳霞一人设立的有限责任公司，被告高艳霞未能提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据上述法律规定，被告高艳霞对第三人惠兴石材有限公司的债务应当承担连带责任。诉讼中原告将利息变更为分段计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告高艳霞及第三人惠兴石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高艳霞对[2014]泉仲字2144号裁决所确定的福建惠安县惠兴石材有限公司所欠原告福建省南安市巨轮机械有限公司的债务承担连带清偿责任（2020年11月20日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算,2020年11月20日起的利息按照LPR计算）。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14712元，减半收取7356元，由被告高艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇二一年五月二十七日书记员  刘 丽附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9365号之一原告：广州市锦建建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇沙亭村四沙路**，统一社会信用代码91440113664020928M。法定代表人：杨健明，该公司经理。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪斌，广东为峰律师事务所实习律师。被告：广东华隧建设集团股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****，统一社会信用代码91440000675230541G。法定代表人：弓毅伟，该公司董事长。原告广州市锦建建筑材料有限公司（以下简称“锦建公司”）诉被告广东华隧建设集团股份有限公司（以下简称“华隧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用独任制普通程序进行审理。原告锦建公司起诉请求判令：1.华隧公司向锦建公司支付货款4903862.77元；2.华隧公司向锦建公司支付违约金1470616.50元（暂计至2021年4月23日），违约金分两部分，第一部分为1470616.50元；第二部分以4903862.77元为本金，按照4倍LPR计算，自2021年4月23日计算至本金偿清之日止。3.华隧公司向锦建公司支付财产保全责任保险费9561.72元；4.本案受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，原告锦建公司与被告华隧公司签署《商品混凝土采购合同》，合同约定华隧公司在锦建公司处采购预拌混凝土货物。另约定，双方每月结算发生货款，华隧公司应于次月24日前支付当月发生货款的85%，再次月支付余款15%，以此类推。2019年1月10日，双方另签订《补充协议》约定如华隧公司逾期支付货款，应以每日千分之一的标准向锦建公司计付违约金。案涉合同签署后，双方每月结算发生货款，但华隧公司未能依约支付货款。截至起诉日，华隧公司尚欠付货款4903862.77元，逾期利息1470616.50元未予清偿。此外，因委托律师风险代理本案，锦建公司保留向华隧公司追索本案律师费赔偿的权利。故向法院起诉，请求法院判如所请。被告华隧公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为《商品混凝土采购合同》第十五条约定：“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如从协商开始二十（20）天内仍不能解决，则应提请买方广州市海珠区人民法院进行诉讼。”故请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。为证明其主张事实，华隧公司向本院提供《不动产登记证明》及缴交物业服务费的《付费通知书》，证明其在广州市海珠区暄悦东街81号拥有办公场所（物业单元：C1604-1607及C1501-1512）并在上述地点从事业务活动。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《商品混凝土采购合同》已明确约定管辖法院为广州市海珠区人民法院，而华隧公司已提供证据证明其在广州市海珠区辖区内拥有办公场所并在上述地点从事业务活动，上述约定地点与本案的争议有实际联系，该管辖约定符合法律的规定，合法有效。现华隧公司要求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理，合法有据，应予移送。综上，《商品混凝土采购合同》约定管辖的法院为广州市海珠区人民法院，本院对本案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下:被告广东华隧建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  毕杰颖二〇二一年五月三十一日书记员  任静欣陈玮欣本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1344号原告：浚县善堂镇马村村民委员会。住所地：浚县善堂镇马村。法定代表人：马国付，职务：主任。被告：马国平，男，1963年9月28日出生，汉族，住浚县。原告浚县善堂镇马村村民委员会与被告马国平侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浚县善堂镇马村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浚县善堂镇马村村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告浚县善堂镇马村村民委员会负担。审判员  李恕超二〇二一年五月十七日书记员  张佳慧附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。