河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初867号原告：漯河市源汇区兴乐种子经营部，经营场所：源汇区长江路种子市场51-53-55号门面房。经营者：黄翠英，女，汉族，1958年5月30日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王之琪、王之琳，河南强正律师事务所律师。被告：胡凤昌，男，汉族，1962年8月17日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：胡小博，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省漯河市郾城区。二被告委托诉讼代理人：丁永辉，漯河市郾城区阳光法律服务所法律工作者。原告漯河市源汇区兴乐种子经营部与被告胡凤昌、胡小博、漯河市昌硕农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年2月22日受理后，原告撤回了对漯河市昌硕农资有限公司的起诉，本院依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区兴乐种子经营部的委托诉讼代理人王之琪、被告胡凤昌、胡小博的委托诉讼代理人丁永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告胡小博登记注册有漯河市昌硕农资有限公司，自2018年12月至2019年6月，被告胡小博陆续在原告处购买黄豆、花生、罗汉果等种子，原告司机将种子送往其指定的收货地漯河市昌硕农资有限公司，被告胡小博陆续支付了大部分种子款项，仍有货款未付，原告因此诉至郾城区人民法院，经贵院作出（2020）豫1103民初760号民事判决书显示：被告出具的收条未显示货物价款数额，待有证据证明后可另行主张。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、二被告支付原告所欠货款28293.2元及资金占用期间利息（按银行同期贷款利率从2019年6月13日开始计算至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡凤昌、胡小博辩称，答辩人为黄永桥雇佣人员，答辩人行为属于职务行为，不应当承担任何的法律责任。一、答辩人不应为本案被告。答辩人是黄永桥雇佣的工作人员，由于黄永桥的公司一共只有黄永桥、黄永桥的司机以及答辩人。黄永桥的司机经常跟着黄永桥出去联系业务，二人出去后，公司只有答辩人一人负责，刚开始答辩人只负责看店，后来负责货物进销以及帮助黄永桥进行转账等。答辩人所实施的行为都是以黄永桥的名义实施的，为被答辩人出具收条是答辩人的职务行为。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。及《民法通则若干意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。毫无疑问，答辩人为被答辩人出具收条的行为是职务行为，是工作人员的经营行为，理应不承担民事责任，不是本案的适格主体，不应成为本案被告。二、胡风昌只是在与黄永桥经营的公司东50米左右经营超市，由于胡凤昌的儿子胡小博在黄永桥经营公司工作，在胡小博外出不在时，胡凤昌代为接受一下货物，有且仅有这一次，胡风昌既不是公司员工，也没有得到上述货物，因此兴乐经营部向胡风昌主张权利，既不符合事实情况，也没有法律依据。因此，兴乐经营部对胡凤昌起诉，没有任何事实及法律依据，依法应予以驳回。综上，被答辩人要求答辩人承担责任，没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告提供了四张收条，第一张显示：今收到花生种罗汉果（20包×30斤），荷豆19（33包×60斤）胡小博2019.3.11黄永桥。第二张显示：今收到荷豆195包×60斤=300斤裕丰3033包×20小袋=60袋黄桥2019.5.4号胡凤昌。第三张显示：今收到驻豆1926件×80斤=2080斤黄勇强胡小博2019.6.7。第四张显示：今收到荷豆1921件×60斤=1260斤，退回驻豆192件另56斤=216斤胡小博2019.6.13。原告称第一张收条中黄永桥的名字是胡小博写的，第二张收条中黄桥可能是原告经营者的儿子朱世朋写的，因为胡凤昌是胡小博的父亲，为了备注一下这个款是黄永桥介绍的，第三张收条中黄勇强是原告经营者的儿子朱世朋备注的，第四张收条上退货情况是原告经营者的儿子朱世朋写的，并且已经收到货了。胡小博称第一张收条中黄永桥的名字是不是他写的记不清了，原告提供的收条中胡小博的签名是他本人签的。被告提供了两张照片、微信转款4000元的截图和胡峰涛出具的证明，被告称黄永桥在郾城区××××号进行经营活动，漯河市昌硕农资有限公司已经于2018年11月13日之前就已经搬迁到上述地址东50米的烟酒店内进行经营。被告同时提供了2018年12月24日转款给朱世朋14000元的凭证、2019年7月8日微信转款10000元给黄总阳光和2019年7月15日微信转款5000元给黄总阳光的微信截图以及胡小博与朱世朋的通话录音，胡小博称其与黄永桥为员工与老板之间的关系，其按照黄永桥的要求出售豆种子后，将销售款打到黄永桥的微信上，其向朱世朋转账14000元也是按照黄永桥的要求。原告称14000元发生在本案诉请款项之前，黄永桥称其与胡小博都包的有地，是合伙关系。由原告申请，本院委托，经河南省守正价格事务所有限公司2020年10月28日作出的豫价评字[2020]第230号价格评估报告书评估：荷豆19大豆种市场销售单价为4.5元/斤；驻豆19大豆种市场销售单价为3.8元/斤；裕丰303玉米种市场销售单价为42元/袋；罗汉果花生种市场销售单价为4.6元/斤。支付评估费2000元。另查明，漯河市昌硕农资有限公司成立于2018年12月25日，系一人有限责任公司，股东为胡小博，该公司已于2020年10月16日注销登记。本院认为，虽然被告称胡小博为黄永桥雇佣人员，其行为属于职务行为，不应当承担法律责任，在胡小博外出不在时，胡凤昌代为接受一下货物，起诉胡凤昌没有任何事实和法律依据，由于被告提供的证据尚不能证明胡小博为黄永桥雇佣人员，其行为属于职务行为，而胡小博在涉案三张收条上签有名字，另一张收条系胡小博外出不在时，胡凤昌代为接受的货物，故涉案四张收条上的货款应由胡小博承担。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据河南省守正价格事务所有限公司2020年10月28日作出的豫价评字[2020]第230号价格评估报告书评估，第一张收条货款为11670元[（20×30×4.6元/斤）+（33×60×4.5元/斤）]。第二张收条货款为3870元[（300×4.5元/斤）+（60×42元/袋）]。第三张收条货款为7904元（2080×3.8元/斤）。第四张收条货款为4849.2元[（1260×4.5元/斤）-（216×3.8元/斤）]。共计28293.2元。由于上述四张收条最后一次送货时间为2019年6月13日，故被告胡小博应支付原告货款28293.2元及资金占用期间利息，利息从2019年6月13日开始计算，2019年6月13日至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付完毕之日的利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于胡小博外出不在时，胡凤昌代为接受的货物，故原告要求被告胡凤昌承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告胡小博于本判决生效后十日内支付原告漯河市源汇区兴乐种子经营部货款28293.2元及资金占用期间利息，利息从2019年6月13日开始计算，2019年6月13日至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付完毕之日的利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告漯河市源汇区兴乐种子经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告胡小博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年五月六日书记员 李航帆