wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：田林，男，1975年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告田林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告田林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金200990.16元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2019年2月13日起至实际清偿日止，以200990.16元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告田林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金200990.16元；二、被告田林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2019年2月13日起至实际清偿日止，以200990.16元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941.59元(已减半)，由被告田林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9406号原告：李英春，女，1968年1月18日生，朝鲜族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施炜栋，上海大邦律师事务所律师。被告：盛建光，男，1967年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告李英春与被告盛建光农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二一年五月二十四日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2578号之三 申请人：芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖大剧院南侧四楼，统一社会信用代码91340202MA2U7DEF31。 被执行人：龚强，男，1993年06月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司与龚强合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚强的浦发银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年五月十日 书记员  丁烨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12491号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘剑，男，1958年6月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人：肖道芝，女，1961年10月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘剑、肖道芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55081号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付59901.58元。本院立案受理后，依法对被执行人刘剑、肖道芝的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人刘剑、肖道芝发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人刘剑、肖道芝的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人刘剑、肖道芝采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：潘付红，男，1971年2月7日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘付红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告潘付红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金28783.78元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年7月24日起至实际清偿日止，以28783.78元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘付红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告潘付红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金28783.78元；二、被告潘付红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2018年7月24日起至实际清偿日止，以28783.78元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.27元(已减半)，由被告潘付红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12697号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：李硕，男，1979年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人李硕金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65207号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付40,954.04元。本院立案受理后，依法对被执行人李硕的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人李硕发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人李硕的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人李硕采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1317号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈荣，男，汉族，1984年12月26日出生，身份证住址广西容县。原告昆明申宇科技有限公司与被告陈荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告陈荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款7275元及以7275元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年3月24日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年1月21日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone11128G手机一部，总租金为4344元，租期为2020年1月24日至2021年1月23日共计12期，每期租金为362元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月22日向被告交付了租赁物，但被告自2020年3月24日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年1月21日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhone11手机、一年起租，存储容量128G，订单总租金4344元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月24日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月24日至2021年1月23日，共计12个月，租期届满后需归还；租金分12期支付，每期金额为362元。每期支付时间为当月23日，买断总额为7999元。因被告仅支付租金724元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为7999元，但其仅支付租金724元，尚余7275元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款7275元；二、被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款7275元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈荣负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执817号申请执行人：徐菁，女，1978年4月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：上海盛临置业有限公司，住所地上海市浦东新区物流大道866号77幢1层101室。法定代表人：金建明。申请执行人徐菁依据上海仲裁委员会于2021年3月18日作出的（2021）沪仲案字第1127号裁决书，于2021年4月13日向本院申请执行，请求：被执行人上海盛临置业有限公司（以下简称盛临公司）协助申请执行人徐菁办理位于上海市浦东新区XX大道XX号XX幢房屋产权变更登记手续，将该房屋过户至徐菁名下。本院于2021年4月16日立案执行。本院在执行中，向被执行人盛临公司发出执行通知，要求其履行上述义务。被执行人盛临公司向本院陈述其愿配合申请执行人办理相关变更登记手续，但主管登记部门不受理其自行办理过户登记。本院查明，本院受理申请执行人徐菁等与被执行人盛临公司多起房屋买卖纠纷案件，上海仲裁委员会根据双方当事人和解协议作出相关裁决书，裁决盛临公司应分别协助申请执行人徐菁等10余人分别完成上海市浦东新区XX大道XX号（证号：浦2015XXXXXX）以及XX大道XX号（证号：浦2014XXXXXX）房地产过户手续。2021年5月17日，本院向上海市规划和自然资源局发函询问：1、将上述房地产分幢分别过户至相关申请执行人名下，是否符合上海市有关不动产转让的相关法规、规章的规定；2、主管机关不受理盛临公司自行办理过户手续的理由。2021年5月27日，上海市规划和自然资源局复函称：上述两本权证均登记在盛临公司名下，土地批准用途为工业仓储。《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》第十五条第二款第二项规定：“（工业用地标准厂房类）建设用地使用权不得整体或分割转让，宗地上的房屋不得分幢、分层、分套转让，可出租”，作为受让人的盛临公司应当遵守上述规定；同时，根据该规定第十六条第三款，土地使用权人办理转移登记时应当提供规划土地管理部门审核同意的意见。因此，盛临公司要求将名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产分幢转让给申请执行人，需要提供规划土地管理部门审核同意的意见。本院认为，参照《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》的相关规定以及上海市规划和自然资源局的复函意见，被执行人盛临公司分幢转让其名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产应征得规划土地管理部门审核同意。现申请执行人未向本院提供主管部门审核同意的相关材料，故本案涉案房产暂不具备过户条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回徐菁的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 龚斯峰审判员 吉顺祥二〇二一年五月三十一日书记员 田智勇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5098号原告：张顺，男，1985年7月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘忆，上海理本广治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海理本广治律师事务所律师。被告：陈年初，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。原告张顺与被告陈年初民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张顺于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张顺向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张顺撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张顺负担。审 判 员 季秋玲二〇二一年五月十日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9095号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：卓明智，男，1969年6月29日出生，身份证住址江西省赣州市大余县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卓明智信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币163923.32元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9095号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执705号 申请执行人:中信银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码*。 负责人：罗伟宏。 委托代理人:黄雪仪，广东提德律师事务所律师。 委托代理人：高丹萍，该分行员工。 被执行人:何柳仙，女，汉族，1978年9月4日出生，住佛山市南海区。 被执行人:高志勇，男，汉族，1971年7月3日出生，住佛山市南海区。 被执行人:佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司,住所地佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码**。 法定代表人：彭学义。 关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行何柳仙、高志勇、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7181号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人何柳仙、高志勇提供抵押的位于佛山市三水区白堤镇汇金路1号山水龙盘花园龙悦湖**在佛山市三水区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市三水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执705号案指定佛山市三水区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市三水区人民法院；佛山市三水区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月十二日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2323号之二申请执行人：梅柳华，男，汉族，1972年12月8日出生，住湖北省黄梅县。委托代理人：邵如榜，广东瀛真律师事务所律师。被执行人：刘盛铭，男，汉族，1987年1月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。梅柳华与刘盛铭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10971号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金117374.24元及利息（其中，本金115119.86元的利息，截止至2018年2月24日为1901.33元，自2018年2月25日起至2018年4月30日止，以本金115119.86元为基数，按月利率2%计付；本金25119.86元的利息，自2018年5月1日起至付清之日止，以本金25119.86元为基数，按月利率2%计付；本金17540元的利息，自2018年2月21日起至付清之日止，以本金17540元为基数，按月利率2%计付；本金59100元的利息，自2018年2月15日起至付清之日止，以本金59100元为基数，按月利率2%计付；本金15614.38元不计利息）等。因申请执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人刘盛铭名下中国银行汕尾海丰广富路支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划73.06元（本案执行费用），冻结时间自2021年2月5日起自2022年2月5日止。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月11日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2323号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月十一日书记员  田 良
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9218号原告：上海石大机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪明慧，执行董事。被告：东莞飞耀机电设备有限公司，住所地广东省东莞市。原告上海石大机电有限公司与被告东莞飞耀机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付欠款为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海石大机电有限公司撤诉。案件受理费人民币312.50元，减半收取计156.25元，由原告上海石大机电有限公司负担。审 判 员  邱 燕二〇二一年五月七日法官助理  罗林梅书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1325号原告：路凯包装设备租赁（上海）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A座4楼，统一社会信用代码91310000787234387F。法定代表人：戴正楠。委托诉讼代理人：陈庆辉，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810221242。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190219072112251。被告：昆明翱沐科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路德银华府小区5幢3单元10-11层310号，统一社会信用代码915301127902512848。法定代表人：林昱。原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司与被告昆明翱沐科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年05月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许路凯包装设备租赁（上海）有限公司撤诉。案件受理费收取为327元，由路凯包装设备租赁（上海）有限公司负担。审判员  年鹤童二〇二一年五月十二日书记员  龚小梅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1510号原告：临猗县供热有限公司，住所地临猗县南环路以北209国道以东。法定代表人：张鹏云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雨琦，该公司员工。被告：周某某，住临猗县奥运福园18号楼2单元201室。原告临猗县供热有限公司与被告周某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告临猗县供热有限公司于2021年5月25日以经双方协商问题已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临猗县供热有限公司负担。审 判 员 曹**鹃二〇二一年五月二十五日法官助理 徐耀霞书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初3369号原告：青海正美工程项目管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758R896E，住所地：青海省西宁市城西区西川南路76号4号楼44层14407室。法定代表人：忠贡，该公司执行经理。委托诉讼代理人：黄蓉，青海观若律师事务所律师。被告：青海莲娜建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630103MA754DPB0Y，住所地：青海省西宁市城中区南川西路50号1号楼404室。法定代表人：刘芝莲，该公司执行董事。原告青海正美工程项目管理咨询有限公司与被告青海莲娜建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告青海正美工程项目管理咨询有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青海正美工程项目管理咨询有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海正美工程项目管理咨询有限公司撤诉。本案诉讼费已减半收取2090元，由原告青海正美工程项目管理咨询有限公司负担。审判员  马永坚二〇二一年五月三十一日书记员  刘俊绣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1193号 原告：李国付，男，1966年1月16日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：代生安，男，1971年3月5日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：徐琴，女，1985年10月29日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告李国付与被告代生安、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国付、被告代生安到庭参加诉讼，被告徐琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李国付向本院提出诉讼请求：1．判令被告代生安偿还原告借款本金人民币50000元及利息11520元；2．判令被告徐琴对上述借款承担保证偿还责任；3．诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年7月27日，被告代生安以急需资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条约定：被告自愿向原告支付月息5%，每个月支付一次利息；被告徐琴为该笔借款提供担保，借款期限至2015年12月31日；被告代生安于2016年7月27日付息30000元，2018年5月5日，被告徐琴向原告支付利息人民币2000元；共计已付利息32000元，余下本金及利息至今未还。现被告应向原告偿还利息为：50000元×1.28%/月×68个月=43520元，2018年5月5日之前已付利息人民币32000元；现应支付利息为：43520元-32000元=11520元。综上所述，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。 代生安辩称，代生安与李国付之间没有任何经济往来，双方不存在夹带关系，代生安从来没有向李国付借过钱，也没有向李国付支付过利息，李国付提供的借条中代生安的签名不是其本人的笔迹，代生安从来没有收到过李国付的借款。 经审理查明：2015年7月27日，徐琴向李国付借款50000元，并出具借条一份给李国付，借条约定借款利息为月利率5%，年底还清。徐琴在借款人处签署“代生安”，在担保人处签署“徐琴”并在两个名字处捺印。2016年7月27日，徐琴向李国付转账30000元。 本院认为，李国付诉请要求代生安承担还款责任，徐琴承担保证责任，根据李国付的借条和当庭陈述可以看出，徐琴与李国付之间有借贷的合意，李国付实际交付了款项给徐琴，徐琴以其为担保人，代生安为借款人的名义出具了借条，双方之间的关系符合民间借贷合同成立并生效的要件，徐琴应履行合同，在借款期限届满后应偿还该笔借款，代生安并未在借条上签字，李国付亦未提供证据证实其向代生安交付了借款，双方之间不存在借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，徐琴应在借款期限届满时履行还款义务，根据法释〔2015〕18号、法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，结合徐琴已经给付的利息和李国付自愿放弃自己权利的情况，至2016年7月27日，徐琴尚差欠李国付借款本金为32000元，利息从2016年7月28日起按本金32000元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算到本金还清时止。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、由被告徐琴于本判决生效后十五日内偿还原告李国付欠款本金32000元，利息从2016年7月28日按本金32000元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算到本金还清时止； 二、被告代生安不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元（已减半），由被告徐琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴朝良 二〇二一年五月二十八日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5141号原告：刘海东，男，1971年9月3日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：阳佳蓉，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金鹏，云南安胜律师事务所实习律师。被告：杨守平，男，1970年11月15日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：云南省富民万达实业有限公司。住所地：云南省昆明市富民县大营街道办事处旧县路9号。法定代表人：杨守平，总经理。原告刘海东与被告杨守平、被告云南省富民万达实业有限公司（以下简称：“富民万达公司”）民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘海东委托诉讼代理人阳佳蓉、金鹏及被告杨守平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金1300000元及利息（自2019年11月12日起至2020年8月19日期间的利息，以借款本金1300000元为基数，按月利率2%的标准计算为240709.56元；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金1300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：2016年9月28日，被告富民万达公司的法定代表人及执行董事杨守平向原告借款人民币110万元，用于被告富民万达公司购买钛矿从事生产经营，约定自借款之日起每月还款575000元，2个月还清（月利率约为2.27%），原告当日将110万元借款转账至被告银行账户，后被告未按约还款。2019年11月12日，被告杨守平与原告对欠款进行结算，签订《借条》载明：今核对杨守平总计欠付原告130万元，此借条月息二分，以此借条为准，原先的所有借条作废。截止目前，被告仍未向原告偿还上述欠款。被告杨守平、被告富民万达公司共同辩称：1.借款系被告杨守平个人借款，不是公司借款，应当由被告杨守平个人承担还款责任；2.认可原告诉请被告杨守平的借款事实及借款金额，利息由法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。两被告均无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，借款人被告杨守平出具《借条》：“今借到刘海东人民币壹佰壹拾万元正，用于购买钛矿，此款借款人杨守平第一个月到期还款人民币伍拾柒万伍仟元正，第二个月到期还款人民币伍拾柒万伍仟元正。借款日期为2016年9月28日。”2019年11月12日，借款人被告杨守平出具《借条》：“今核对总计欠刘海东人民币130万元，此借款月息2分，承诺于2020年3月前还款人民币50万元正，2020年年底还款人民币40万元，其余款项一年内还清，此借款每月16日付清利息，以此借条为准，原来的所有借条作废。”2016年9月28日，原告向被告杨守平转账110万元。本院认为，根据原告提交的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定原被告之间成立借款关系。对于还款的主体，出具借条为杨守平个人，且原告的款项交付给杨守平个人。对于原告陈述借款用于公司经营，应由公司承担连带还款责任，本院不予以采纳。且原告也无其他证据证明被告富民万达公司应承担连带还款责任。综上，本院认定原告与被告杨守平之间成立借款关系，由被告杨守平承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。对于原告诉请的本金及利息，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨守平于本判决生效之日起十日内向原告刘海东返还借款本金1300000元；二、被告杨守平于本判决生效之日起十日内向原告刘海东支付以1300000元为本金自2019年11月13日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息；三、被告杨守平于本判决生效之日起十日内向原告刘海东支付以1300000元为本金自2020年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月29日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；四、驳回原告刘海东对被告云南省富民万达实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计10029元，由被告杨守平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年五月十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3185号原告：上海房优圈网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金治国，执行董事。委托诉讼代理人：胡志鹏。原告上海房优圈网络科技有限公司与被告上海房多多网络科技有限公司销售代理合同纠纷一案。本院于2021年4月1日立案。2021年5月10日，原告上海房优圈网络科技有限公司以本案需要继续收集证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告上海房优圈网络科技有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海房优圈网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海房优圈网络科技有限公司负担。审判员  周学培二〇二一年五月十日书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12232号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：曾庆辉，男，1993年3月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人曾庆辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64252号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付83191.07元。本院立案受理后，依法对被执行人曾庆辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人曾庆辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人曾庆辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人曾庆辉采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人曾庆辉采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2745号 申请人：安徽省芜湖市镜湖区法院（民事审判庭），住本市文化路46号，统一社会信用代码00301095-X。 被执行人：吴立伟，男，1976年09月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：盛晟，男，1987年07月18日出生，汉族，住本市三山区。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区法院（民事审判庭）与吴立伟、盛晟诉讼费移送执行一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初9389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人盛晟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 钱 萍 二〇二一年五月二十四日 书记员 潘燕婷
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终659号上诉人（原审原告）：程×。委托诉讼代理人：任×，山西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王×1。被上诉人（原审被告）：王×2。上诉人程×因与被上诉人王×2、王×1相邻关系纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法公开进行了审理。上诉人程×及其委托诉讼代理人任×，被上诉人王×2、王×1到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2206号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人程×预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇二一年五月二十四日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)142,783.15元。事实和理由：被告张静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计142,783.15元(其中本金123,300.07元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6794号原告：张进后，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：朱文荣，上海市正大律师事务所律师。被告：吴善华，男，1968年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张进后与被告吴善华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张继峰公开开庭进行了审理。原告张进后及其委托诉讼代理人朱文荣到庭参加诉讼，被告吴善华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张进后提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程人工费人民币(以下币种均为“人民币”)700,000元；2.要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2020年1月1日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告是做泥工的，多年来被告承接的工程泥工由原告承揽。人工费未及时清结，至2019年9月，经双方结算确认欠原告人工费700,000元，被告向原告出具了欠条并承诺2019年12月底前归还，但到期未还，后在2020年1月13日，被告重新向原告出具欠条，再次确认拖欠原告工程人工费700,000元并承诺于2020年10月30日前归还，但到期后被告仍未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告支付拖欠的款项并支付利息。被告吴善华未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠条、短信及微信聊天记录等证据，被告未提供证据。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告从事泥工，多年来带领工人从被告所承接的工程项目中从事其中的泥工工作，但被告未及时支付原告工程人工费。2019年9月23日，被告与原告结算后向原告出具欠条，内容为：今欠张进后工程人工费700,000元，归还日期于2019年12月底前。归还期间届满后，被告并未及时归还钱款，并在2020年1月13日再次向原告出具欠条，内容为：因本人资金周转困难，兹欠张进后工程人工费700,000元，最迟于2020年10月30日归还。2.上述欠条出具后原告多次通过短信、微信等方式向被告进行催讨，被告一直推诿，未按约定支付原告款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告从被告处承接泥工工程，被告理应及时足额支付原告工程人工费，然被告未能及时支付。现经双方结算后，被告先后两次出具欠条确认拖欠原告工程人工费700,000元，本院对此予以确认。现欠条所约定的履行期限早已届满，原告要求被告支付拖欠的工程人工费700,000元于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告出具的两张欠条中均未约定逾期支付款项的利息，但被告未按期支付客观上造成了原告利息的损失，被告应支付原告利息损失。又因双方约定的最后还款期限为2020年10月30日，故对原告主张2020年10月30日前的利息，本院不予支持，但原告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)主张2020年10月31日之后的利息并无不当，本院予以支持。综上，根据依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴善华于本判决生效之日起十日内支付原告张进后工程人工费700,000元；二、被告吴善华于本判决生效之日起十日内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付原告张进后自2020年10月31日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；三、对原告张进后其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告吴善华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二一年五月十七日书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4153号 被执行人：李卫平，男,1979年2月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人李卫平犯贩卖毒品罪被处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤2072刑初1194号刑事判决，被执行人须缴纳罚金50000元，因其未缴纳，本院于2021年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年五月十一日 书记员  余梓华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1465号之二原告：丁力，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海亦设建筑设计有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：毛燕华，女。原告丁力与被告上海亦设建筑设计有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行全部还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁力撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费用1070元，合计1095元，由原告负担。审 判 员 沈轶华二〇二一年五月二十日法官助理 陈晓彤书 记 员 卢震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执恢94号申请执行人鲍金秀与被执行人李彭祖、王文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初581号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人李彭祖返还房屋转让款200000元，被执行人王文就被执行人李彭祖返还款项的40000元向申请执行人承担赔偿责任。二被执行人给付申请执行人案件受理费5800元、公告费600元。执行中，本院依法扣划被执行人王文应承担款项及执行费49396元后发放给申请执行人。后因被执行人李彭祖暂无财产可供执行，本院依法终结（2017）青0104民初581号民事判决书剩余款160000元的本次执行程序。因被执行人李彭祖未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人李彭祖160000元，承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李彭祖向申请执行人履行了执行款190506元（被执行人李彭祖支付申请执行人鲍金秀迟延履行期间的债务利息30506元），现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2017）青0104民初581号民事判决书判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费2996元，已由被执行人王文在首次执行时缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执恢94号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8997号原告：张棣华，女，1969年3月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海丰涛置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄欢，总经理。委托诉讼代理人：叶丽莉，女。原告张棣华与被告上海丰涛置业有限公司(以下简称丰涛公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序。本案于2021年5月18日公开开庭进行审理，原告张棣华、被告丰涛公司委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张棣华向本院提出诉讼请求：1、判令丰涛公司退还已付购房意向金人民币2万元；2、判令丰涛公司支付逾期付款利息(以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月14日起计算至实际退款之日止)。事实与理由：2020年6月7日，张棣华与朋友在朱家角游玩时，在朋友建议下看了丰涛公司开发的恒大御澜庭楼盘，由销售龙治煌接待，并互留联系方式。基于对恒大公司无理由退房政策的信赖，张棣华于次日向丰涛公司转账支付2万元意向金。后张棣华考虑到已有房屋可供居住，需将资金投入孩子教育，故不打算再购置房屋。2020年6月14日，张棣华通知销售龙治煌退还已付意向金未果。故张棣华诉诸法院，作如上诉请。丰涛公司辩称：不同意张棣华的全部诉讼请求。2万元属购房定金性质，现因张棣华原因导致房屋买卖无法继续履行，丰涛公司有权没收定金。经开庭审理查明：2020年6月7日，张棣华前往丰涛公司开发的恒大御澜庭楼盘看房，由销售人员龙治煌接待。次日，张棣华向丰涛公司转账支付2万元。2020年6月14日，张棣华微信通知销售人员龙治煌不购买房屋。以上查明的事实，由张棣华和丰涛公司的陈述、转账凭证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，双方当事人对2万元款项性质系意向金还是定金存在争议。丰涛公司主张系定金，为此提供证据1、张棣华与销售龙治煌微信聊天记录。2020年6月8日上午11点22分，龙治煌向张棣华发送房款支付清单，载明：“6月8日定金2万元”；上午11点41分、11点45分，龙治煌发送两份PDF版本的《商品房认购书》(有部分修改，以第二份为准)，认购书载明：“张棣华认购上海恒大御澜庭楼盘251幢328单元101室房屋，总金额2,140,361元。合同第一条约定签署本认购书时，支付2万元作为定金。第二条分期付款约定：张棣华须于2020年6月10日前支付首期房款410,361元(不含定金)，并签署《上海市商品房出售合同》，并对后续房款支付作出明确约定。第三条约定张棣华必须在约定的付款方式和期限内到上海恒大御澜庭销售中心支付首期款及签署《上海市商品房出书合同》，否则视为张棣华放弃购买该房屋，所付款项不予退还。”；上午11点57分，龙治煌发送丰涛公司收款账户，并称：“张姐订单确认无误，转上面这个账号，房号251幢327号101室定金”；下午13点09分，张棣华问“商品房的用途？”“什么性质的？”龙治煌回复：“住宅”。张棣华问“合同里没有看见打勾呀？”、“合同里是328号呀”。龙治煌回复：“328”“房号251幢328号101室定金”。张棣华发送ok的手势表情；下午13点26分，张棣华发送2万元的付款凭证截图；下午13点48分，龙治煌将认购确认单及商品房认购书的照片微信发送给张棣华，并表示：“后面要来补签字”。张棣华回复“我的地址1/2303”“23楼3室”“好的，地址改一下”；2020年6月10日上午9点15分，龙治煌发送：“张姐，今天先不转首付款，等我沟通，我跟领导申请到了礼拜六，等一下会确定下来”；2020年6月14日，张棣华表示：“龙先生，这套房子我肯定要退的，我也知道给大家添麻烦了。对你们来说是工作，对我来说是血汗钱，想有个好投入可以养老”；2020年6月17日上午11点41分，龙治煌发送：“张棣华女士您好，2020年6月8日您认购的上海恒大御澜251-328-101房屋，原定于2020年6月13日支付首付款，如超过约定时间未能付款，我司两万定金不予退还，并将该房屋另行销售”；中午12点25分，张棣华回复：“6月13日我已到过你们售楼处现场，要求退款，我不买了。这个不是定金，只是我的意向金”。证据2、丰涛公司向张棣华发送的《通知》及快递签收记录截图，证明因张棣华未按约于2020年6月13日签订《商品房买卖合同》，丰涛公司通知另行处理房屋。张棣华于2020年6月19日签收《通知》。张棣华对证据1真实性确认，对全部聊天内容均不持异议。6月8日上午11点41分、11点45分，龙治煌发送的两份PDF文件确系认购书。对于龙治煌发送的资料，张棣华认为尚未签订合同，且工作繁忙、视力不佳，故未全文通读，仅关注楼号及2万元的款项金额，未注意款项性质为定金；对证据2，《通知》未收到。张棣华主张：2万元系意向金。龙治煌发送文本仅是供张棣华查看了解，张棣华与丰涛公司未签订合同，双方约定于看房后的下一周末签订合同，在此之前均能考虑是否购买房屋。且从朋友处知悉恒大有无理由退房的政策，故支付的2万元系意向金。在约定的签约日之前，张棣华已明确表示不再购房，丰涛公司应退还2万元意向金。根据庭审查明的事实，本院认为：依据张棣华与丰涛公司销售人员龙治煌的微信聊天内容显示，龙治煌已将《商品房认购书》通过微信发送给张棣华，张棣华仅对联系地址提出修改，对其他内容均认可，并同意事后补签名字。故本院认定张棣华与丰涛公司之间已订立《商品房认购书》，该认购书未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。关于张棣华已付2万元款项的性质。从前述微信聊天记录显示，在龙治煌发送的房款支付清单、《商品房认购书》以及文字内容，已多次明确2万元款项为定金性质。而张棣华作出ok的手势表情并当即向丰涛公司转账支付2万元，期间从未就款项性质提出异议。故本院认定该2万元是张棣华根据《商品房认购书》约定支付的定金。张棣华主张其未留意到有关定金性质的相关表述，并认为支付的系意向金，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。现张棣华未按照《商品房认购书》约定与丰涛公司签订《商品房买卖合同》，构成违约，丰涛公司有权没收定金。张棣华的诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告张棣华的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张棣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二一年五月三十一日法官助理 赵晓霞书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执913号 申请执行人：梁玉霞，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：林淑簪，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：吴丽绮，女，1981年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁玉霞与吴丽绮仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第626号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁玉霞向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人吴丽绮名下位于佛山市顺德区大良**房地产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执913号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年五月十一日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10119号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：王前峰，男，1980年5月31日出生，汉族，住上海市松江区。平安银行股份有限公司上海分行与王前峰金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初76645号判决已发生法律效力。因义务人王前峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2,272.03元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王前峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已依法执行被执行人王前峰2,098.72元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王前峰暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：吴胡艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴胡艳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)98,832.57元。事实和理由：被告吴胡艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计98,832.57元(其中本金83,059.98元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6474号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，系该公司行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：高超，男，1982年06月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告高超金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金98,891.40元（截止2021年04月02日），并支付从2021年02月21日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年04月12日罚息2,101.44元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月21日，原告向被告提供于2022年01月21日到期的借款本金250,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2021年02月21日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金98,891.40元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计1.96元。2021年04月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,009.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的1.96元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金98,891.40元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2021年02月21日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减1.96元）；二、被告高超在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,009.00元、律师代理费1,000.00元，共计2,009.00元。三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.00元，减半收取1,180.00元（原告已预交），由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十一日法官助理杨宇婷书记员胡丽娜
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初628号原告：杨玲俐，女，1970年6月10日出生，汉族，大专文化，现住云南省盈江县。被告：毛文明，男，1984年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，现住云南省盈江县。原告杨玲俐诉被告毛文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨玲俐到庭参加了诉讼，被告毛文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨玲俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛文明立即归还原告借款本金6,000元；2.判令被告毛文明支付原告自2021年3月26日起至本金全部清偿之日止的利息（月利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年好朋友。被告毛文明因买车资金周转不开向原告借款，基于信任，原告于2017年4月4日12时分两次取款，每次取款3,000元，随后在盈江县人民医院对面农村信用社将现金6,000元借给被告。因原、被告系多年好朋友，彼此相信，就没有让被告写下欠条，且被告对欠款6,000元予以认可，并口头约定，借款期限为三个月，被告口头承诺会尽快偿还本金。还款期限届满后，被告始终没有偿还借款6,000元。原告曾多次打电话，发短信催款，亲自上门催要，被告敷衍了事、有意回避、推脱拒不支付。鉴于被告毛文明言而无信，原告只有依法诉讼维权。被告毛文明未向本院提交书面答辩意见。原告杨玲俐就其主张向本院提交了证据，被告毛文明未向本院提交证据，本院对原告杨玲俐所举证据评判如下：1.身份证复印件1份，欲证实原告杨玲俐的身份信息。2.短信截图打印件2页，欲证实2021年1月31日原告通过短信向被告催款，被告承诺过几天还款，但被告至今未还款。3.光盘1份，欲证实2021年1月5日被告向原告送气的时候，原告催促被告还款，并录制了视频，被告当时承诺于2021年1月31日还款；起诉前一段时间原告再次向被告催款，并在催款过程中录音，被告对借款6,000元予以否认。4.交易明细1份，欲证实原告向被告提供借款6,000元的资金来源。经审查，本院认为原告杨玲俐所举证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。被告毛文明未到庭对原告所举证据发表质证意见，其放弃了质证权利，由此可能带来的不利法律后果由其自行承担。根据当事人陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：原告杨玲俐与被告毛文明系近邻熟人关系。2017年4月4日，原告将现金6,000元出借给被告毛文明，双方未签订借条等凭证，未约定借款期限及利息。后因被告毛文明长期未还款，现原告诉至本院要求被告归还借款6,000元，并支付逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应予保护。原、被告双方虽未对借款6,000元签订过借条等凭证，但在案证据中短信催款记录、催款视频等能够证实原告向被告出借本金6,000元的事实，且被告前期对借款6,000元予以认可，后因原告未能提供借条，被告转而对借款事实予以否认，有违诚实信用原则，原告杨玲俐主张的借款事实成立，被告应偿还原告借款本金6,000元。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，被告毛文明经原告催促拒不还款的行为已经违约，原告于2021年3月26日提起诉讼，并主张自当日起计算逾期利息，于法有据，但原告主张以“月利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算”不符合法律规定，本院依法予以调整为按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。被告毛文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告杨玲俐所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛文明于本判决生效后十日内偿还原告杨玲俐借款本金6,000元，并向原告杨玲俐支付以未还本金为基础、按照全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，计算自2021年3月26日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告杨玲俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛文明负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  杨荣维二〇二一年五月二十八日书 记 员  段生助
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初765号   原告:赵某1。   委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。   被告：瓜州县春光农产品物流园股份有限公司。   法定代表人：阎某，董事长。   委托诉讼代理人：张某，甘肃长治律师事务所律师。   第三人：赵某2，男，生于1975年2月4日，汉族，原住酒泉市，现住酒泉市。（缺席）   原告赵某1与被告瓜州县春光农产品物流园股份有限公司（以下简称春光公司）、第三人赵某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人武某、被告春光公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。第三人赵某2经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付工资3961.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月，被告雇佣原告从事门卫工作。同年6月20日，被告将原告辞退。原告工作期间，被告应支付原告工资11561.34元，但被告只给原告支付了6600元，尚欠原告工资4961.34元。后经原告索要，被告于2020年8月26日给原告支付了1000元，剩余3961.34元未付，时至今日，经原告多次索要，被告以种种借口理由推诿。现提起诉讼，请求依法判决。   被告春光公司辩称，被告公司系酒泉春光集团分公司，第三人为被告公司当时的负责人，原告2018年1月在被告公司担任门卫，双方对工资发放有约定，按照集团公司统一发放工资的体制，集团公司将分公司工资审核后，打入结算卡，后员工本人可以要求转账、提现。因原告当时岁数较大，离酒泉较远，不便支付，原告委托第三人代为领取。2018年1月至6月，原告应发工资为11561.34元，该工资在原告离职时均已发放，已转入第三人账户或以现金方式支付。后原告称未将工资发放清楚，经双方核实，被告确已发放，是第三人没有给原告支付。原告诉状称支付的1000元为第三人支付，不是被告公司支付，被告不应承担民事责任。原告的工资是经其同意由第三人代为领取，其任职期间的工资均已领取，第三人未支付，原告应向第三人追偿。   第三人赵某2通过微信辩称，第三人只领了2018年5月23日的2190元，2018年3月18日的6700元是公司发给第三人的工资，之前也领过两次在工地上给原告给的现金，2020年8月26日第三人微信给原告转账的1000元也属实，总共给原告给了多少钱记不清了。第三人领的2190元之所以没有给原告支付，是因为公司将销售任务给到第三人头上，如果完不成招商任务就要扣奖金工资，因单位扣除了第三人的奖金工资，公司让第三人在瓜州工作人员的工资内扣除。   本院经审理认定事实如下：原告赵某1自2018年1月至2018年6月20日在被告春光公司担任门卫工作，原告工作期间的工资总额为11561.34元。原告认可工作期间共收到第三人赵某2以现金方式支付的工资6600元，2020年8月26日赵某2通过微信转账支付1000元。被告春光公司的会计阎某于2018年2月12日给尾号为“2074”的银行卡转款1200元，3月17日转款6700元，4月16日转款2200元，6月15日转款2200元，7月15日转款1471.34元。赵某2于2018年5月23日以现金方式领取赵某1工资2190元。对春光公司于2018年3月17日转账的6700元，春光公司认为其中包含原告赵某1的2300元工资。赵某1工作期间赵某2是被告春光公司在瓜州的负责人。   上述事实，有原、被告的当庭陈述、工资表、银行交易明细、甘肃酒泉春光蔬菜批发市场取款单在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是由谁来支付原告赵某1的工资，支付工资的数额为多少。劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。”被告春光公司作为用人单位，应当直接将工资支付给原告赵某1本人。被告春光公司称原告委托第三人赵某2领取工资，工资也一直是打到第三人的银行卡，再由第三人支付给原告，已形成事实委托，原告应当向第三人追偿的辩解意见，因被告未提供原告委托第三人领取工资的相关证据，第三人当时是被告公司的负责人，原告有理由认为第三人支付工资的行为代表公司，原告没有委托第三人代领工资的意思表示，不能认定原告与第三人之间形成事实委托关系，对被告的辩解意见不予采纳。原告为被告提供劳务，被告应当直接向其支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。关于应当支付的工资数额问题，对工资总额双方当事人均无异议，对已支付数额原告认可收到7600元，下欠工资数额为3961.34元。因原告工资支付是由被告当时的负责人赵某2负责，对已支付给原告本人的工资数额被告春光公司及赵某2应当向法庭举证，被告春光公司、赵某2未提供证据证明，应当承担举证不能的责任。且赵某2认为将原告工资扣除抵顶被告应发的奖金，故可认定原告工资未付清的事实存在。被告春光公司认为其已将原告工资全部支付给赵某2，在向原告支付欠付的工资后，有权向赵某2另行追偿。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告瓜州县春光农产品物流园股份有限公司支付原告赵某1劳动报酬3961.34元，限于本判决生效后十日内付清。   如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告瓜州县春光农产品物流园股份有限公司承担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡盈      二〇二一年五月三十一日   书记员 王琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10494号原告：汪林焱，男，1981年11月24日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：潘哲文，上海市华荣律师事务所律师。被告：周磊，男，1987年7月6日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告汪林焱与被告周磊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪林焱的委托诉讼代理人潘哲文到庭参加诉讼。被告周磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪林焱向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币71,650元(以下币种均为人民币)，并按一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算，支付该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年5月，被告将上海市宝山区富锦路XXX号厂房里的空调风管安装交由原告施工。2019年3月17日，被告出具欠条，明确尚欠尾款81,650元，约定年底还清。后被告通过微信转账支付1万元，余款未付，故原告起诉。被告周磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，周磊出具欠条，载明，嘉宏项目尾款剩余81,650元未结清，五一之前付三万，剩下五万年底结清。同年5月5日，周磊通过微信向汪林焱支付1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。周磊出具的欠条明确载明其欠付的金额，汪林焱在扣除已付款后，要求其支付剩余款项，合法有据，本院予以准许。双方对于利息标准没有约定，根据相关规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周磊于本判决生效之日起十日内，向原告汪林焱支付工程余款71,650元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年1月1日起至实际支付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591元，减半收取计796元，由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年五月二十五日书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35265号之一原告：贵酿酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王天杰，经理。委托诉讼代理人：邵瑨，上海淳华律师事务所律师。被告：马溯建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：EDWARDHUAKAIJIANG。原告贵酿酒业有限公司诉被告马溯建筑设计咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。审理中，原告贵酿酒业有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵酿酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵酿酒业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11,690元，减半收取计人民币5,845元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币10,845元，由原告贵酿酒业有限公司负担。审判员 戴 姣二〇二一年五月十八日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张志坚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志坚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)68,314.40元。事实和理由：被告张志坚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,314.40元(其中本金57,417.48元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执773号申请执行人：陈吉明，男，1984年6月7日出生，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：熊进华，男，1989年4月14日出生，住：云南省大理白族自治州。本院受理申请执行人陈吉明与被执行人熊进华附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111刑初1631号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月13日向我院申请执行，本案执行标的7574元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年五月二十四日书记员 朱琪敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5621号 原告：叶元铎，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：赵东东，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告叶元铎与被告赵东东买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告叶元铎于2021年5月26日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告叶元铎申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶元铎撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交80元，因原告减少诉讼请求，本院退回原告诉讼费55元），由原告叶元铎负担。 审判员  李占亚 二〇二一年五月二十六日 书记员  李雅楠
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初806号原告：张春，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。被告：谢德浪，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。原告张春与被告谢德浪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼。被告谢德浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢德浪给付原告张春货款19,362.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日至3月2日，被告谢德浪多次在她店中购买乳胶漆，用于永善县第二中学校区翻新工程，共欠货款19,362.00元未付，经她多次摧收未果。被告谢德浪未作答辩。原告张春向本院提交了以下证据：1.原告张春身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.销售清单7张，证明被告谢德浪向原告张春经营立邦漆店购买乳胶漆共计19，362.00元，至今未给付。3.电话录音1份，证明原告张春向被告谢德浪追要欠款19，362.00元的事实。被告谢德浪未到庭质证。被告谢德浪未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的第1－3组证据相互印证，能证明案件事实，与本案相关联，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年2月24日至3月2日，被告谢德浪多次在原告张春店中购买乳胶漆，用于永善县第二中学校区翻新工程，共欠货款19,362.00元未付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，原告张春已将出卖货物所有权转移给了被告谢德浪，被告谢德浪应当支付货款。被告谢德浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢德浪给付原告张春货款19,362.00元，限判决生效即给付。案件受理费减半收取142.00元，由被告谢德浪负担。如被告谢德浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告谢德浪未自动履行本判决，原告张春可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  向荣春二〇二一年五月十七日书记员  雷保泽
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁1324执1207号被执行人：陶二英，女，1981年5月10日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行陶二英罚金刑纠纷一案中，依据（2020）鲁1324刑初913号刑事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，在规定的时间内被执行人报告财产、但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，强制执行被执行人664.39元，剩余罚金14335.68元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶二英负有继续履行缴纳罚金的义务。审 判 长 李金龙审 判 员 耿学军审 判 员 张建江二〇二一年五月二十日法官助理 李高伟书 记 员 张仕群
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终794号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，营业场所山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清空创新基地C座7层0701-0703、0710-0714室。负责人:刘×。委托诉讼代理人：李×，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严×。委托诉讼代理人：孙×1，山西绥民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙×2，山西绥民律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人严×财产保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1724号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司预交的二审案件受理费1480元予以退回。审判长 穆沛华审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年五月十日书记员 蔡 丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1631号 原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号608室A。统一社会信用代码91310000MA1FL2UK7P。 法定代表人：郑枝地，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：丁保成，男，1972年11月17日出生，汉族，住徽省枞阳县。 被告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。统一社会信用代码91310115MA1H7ECB7E。 法定代表人：宫科，该公司执行董事。 被告：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300MA5DT5W38A。 法定代表人：刘琪，该公司董事。 被告：杨鸣，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，户籍地浙江省杭州市余杭区。经常居住地上海市嘉定区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：马亚丽，上海华勤基信律师事务所律师。 原告上海至正融资租赁有限公司（以下简称至正公司）与被告丁保成、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）、拓边融资租赁（深圳）有限公司（以下简称拓边公司）杨鸣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 至正公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认《汽车融资租赁合同》项下的2016款众泰Ｔ6001.5Ｔ手动旗舰型牌汽车（车牌号：苏Ｅ3××××；发动机号：ＵＣＧＧ4××××××；车架号：ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｄ0ＧＢ0×××××）的所有权为至正公司所有；2.依法判令丁保成向至正公司支付2020年7月5日至2020年12月5日到期未付月供人民币9514.74（1585.79×6）元；3.依法判令丁保成向至正公司支付违约金（以9514.74元为基数，自2020年7月6日起至实际清偿之日止，按每日千分之五计算，同时不低于100元／天）；4.依法判令瑞博恩公司、拓边公司、杨鸣对丁保成上述债务负连带担保责任；5.判令丁保成、瑞博恩公司、拓边公司、杨鸣负担案件受理费、公告费、评估费、鉴定费。事实和理由：2019年7月5日，丁保成与至正公司签订《汽车融资租赁合同》，至正公司依据约定，出资41000元购置2016款众泰Ｔ6001.5Ｔ手动旗舰型牌汽车，并租赁给丁保成使用。该合同对租赁车辆、租赁车辆转让价、租赁期限、每月租金、每月月供及违约责任等内容进行了约定。同时为了确保丁保成及时足额还款，双方另签订了《汽车抵押合同》，约定丁保成将案涉车辆进行抵押。另至正公司与拓边公司、杨鸣签订了《业务合作协议》，至正公司与杨鸣签订了《保证合同》，瑞博恩公司出具了《连带责任保证书》，瑞博恩公司、拓边公司及杨鸣均应对丁保成案涉债务负连带保证责任。上述合同签订后，至正公司依约支付了车辆转让款，但丁保成未依约支付月供，瑞博恩公司等被告亦未能承担连带偿还责任。 丁保成、瑞博恩公司、拓边公司、杨鸣在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案主合同《汽车融资租赁合同》以及《汽车抵押合同》约定，案涉纠纷由合同签订地人民法院管辖，而案涉合同签订地为上海市长宁区，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  毕晓山 二〇二一年五月二十五日 书记员  钱婉珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2794号之一原告：柏札莱(青岛)食品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：帕格尼尼·保罗·马切洛，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹春斐，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久迪，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部，经营场所上海市嘉定区江桥镇。经营者：郑惠华。原告柏札莱(青岛)食品有限公司与被告上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告柏札莱(青岛)食品有限公司以双方达成和解为由，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柏札莱(青岛)食品有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏札莱(青岛)食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏札莱(青岛)食品有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月二十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……