上海市高级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪民终135号上诉人(原审被告)：上海得会置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李一鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：段明轩，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾国建，上海市广海律师事务所律师。上诉人上海得会置业有限公司(以下简称“得会公司”)因与被上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司(以下简称“甘肃六建”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民初1152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人得会公司的委托诉讼代理人段明轩、被上诉人甘肃六建的委托诉讼代理人顾国建到庭参加诉讼。鉴定单位上海同济工程咨询有限公司(以下简称同济公司、鉴定单位)的鉴定人员汤永灵到庭接受了质询。本案现已审理终结。得会公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判对甘肃六建关于解除合同、支付工程款利息、享有工程款优先受偿权、支付损失赔偿金的诉讼请求不予支持，改判工程款数额核减人民币(以下币种同)49,836,830元。理由：(一)原审判决解除得会公司与甘肃六建之间的合同关系，不符合合同约定。(二)原审判决得会公司支付工程款利息及甘肃六建享有优先受偿权缺乏事实依据。根据《建设工程施工合同》专用合同部分16条违约条款，双方并未约定得会公司应承担逾期付款的违约责任。且案涉工程尚未移交，得会公司亦未提供工程质量合格的证据，双方亦未对工程造价进行结算，故得会公司不应当支付工程款利息，相应的在建工程优先受偿权亦因工程质量未合格而缺乏事实前提。(三)原审判决工程款数额所依据的鉴定单位提供的《补充鉴定意见》，存在工程量及价款不当计入的问题，应予更正。其中包括(1)《补充鉴定意见》序号4、5、7、8、9、11、12、16、20、37涉及的工程量存在差距，虚增工程款金额16,849,331元。(2)序号7钢筋工程量多1200吨、序号5混凝土量多1200m3，应予核减。(3)基坑围护工程造价虚高9,295,174元,按合同约定应由双方议价确定。(4)人防门工程造价虚高801,069元，鉴定单位自行估算，计取费用没有依据。(5)降水工程应由双方议价确定，且甘肃六建未提供降水设备的相关资料，鉴定单位就降水工程计价依据不足，应予核减6,765,972元。(6)建筑物超高人工降效及建筑物(构筑物)垂直运输工程款虚高1,801,200元，应按主体结构施工工期与工程总工期比例对费用进行调整。(7)钢管外脚手架工程款虚高1,944,800元，应按主体结构施工工期与工程总工期比例对费用进行调整。(8)地下室顶板工程卷材工程量存在差异，造成工程款虚高121,194元，应予核减。(9)《补充鉴定意见》序号42签证单所涉工程造价，鉴定单位予以认定无事实依据，且鉴定价格不合理，造成工程款虚高644,129元，应予核减。(10)土地租赁费应由甘肃六建自行承担，所涉工程款虚高310,530元，应予核减。(11)鉴定单位通过猜测认定人工开挖工程款，无事实依据，应予核减。(12)对甘肃六建就截桩工程量提供的证据真实性不予认可，经认可工程量110根，此项工程款虚高46,313元，应予核减。(13)鉴定单位对外加剂、微膨胀剂、纤维素纤维认定价格过高，此项金额虚增868,222元，应予核减。(14)外墙防水工程应当按照得会公司提供的厂家价格进行结算，且鉴定单位认定施工缝处增加防水卷材单遍面积达600平方米无事实依据，虚增工程款644,187元，应予核减。(15)鉴定单位认定钢管双排外脚手架高60m以内存在差异无事实依据，所涉费用60,700元应予核减。(16)鉴定单位认定钢管独立柱脚手架高20m以内结构用存在差异无事实依据，所涉费用87,000元应予核减。(17)《补充鉴定意见》序号43签证单所涉工程系因甘肃六建管理不力所致，得会公司无需支付工程款。(18)高压线在施工开始前即已存在，该部分费用应在临时建设费用中支出，鉴定单位就此计取签证费用205,389元应予核减。(19)鉴定单位就3个进出口价格认定无依据，虚增工程款100,000元应予核减。(20)补充鉴定意见01回复意见第25、26、41条，鉴定单位未依据工程实际情况进行鉴定，造成工程款虚增金额巨大，应予核减。(21)补充鉴定意见01回复意见第28条，套用定额子目内容中含有未完后续施工工序，应扣除相关费用25,500元。(22)管理费、利润费、其他措施费属可竞争性费用，不认可鉴定单位认定该费率是确定数值的意见，应由双方协商议价。(四)甘肃六建主张损失赔偿无事实和法律依据，亦违背合同约定。甘肃六建辩称：得会公司的上诉请求均不成立，应当驳回上诉，维持原判。(一)甘肃六建依照合同约定享有合同解除权。甘肃六建于2017年8月18日完成建筑主体结构封顶，得会公司依约应当在十个工作日内支付工程款，但得会公司至今分文未付，构成根本违约。关于合同解除权的约定在合同通用条款有明确约定，甘肃六建行使合同解除权并无不当。(二)得会公司未按约定支付工程款，依约应当支付工程款利息。(三)涉案工程监理单位均进行了验收，特别是地下室和隐蔽工程监理单位盖章认定合格，虽然涉案工程尚不具备竣工验收条件，但工程不存在质量问题。得会公司依法应当支付工程款及工程款利息，且甘肃六建依法享有在建工程的优先受偿权。(四)原审法院确定的工程价款由鉴定单位出具的《鉴定意见征询稿》、《鉴定意见》和《补充鉴定意见》予以确定，得会公司要求核减的工程款，鉴定单位均予以了明确回复，得会公司要求核减的理由不成立。(五)关于损失赔偿，认可一审判决及鉴定结论。甘肃六建向原审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2.得会公司支付一标段工程款255,332,300元；3.得会公司支付因未履行合同义务而导致甘肃六建损失赔偿金26,342,232元；4.得会公司承担至实际支付之日止的违约利息(按工程款造价的60%即153,199,380元为基数，自2017年8月19日起暂计至2018年8月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，年贷款利率为4.75%)；5.确认甘肃六建依法对“嘉定新城B25一1地块商办项目”建设工程折价或拍卖的价款在288,951,503元内享有建设工程优先受偿权。原审法院经审理查明，2016年1月，得会公司通过招投标方式确定甘肃六建为嘉定新城B25-1地块商办项目施工单位，并签订《建设工程施工合同》。合同约定甘肃六建作为承包人，负责系争工程项目一标土建、水电安装的工程施工，计划开工日期为2016年2月25日，计划竣工日期为2017年8月27日。合同第一部分第四条约定：“1.签约合同价为人民币(大写)贰亿零玖佰玖拾陆万捌仟玖佰陆拾玖元(￥209,968,966元)；……2.合同价格形式：a合同内造价按上海市2000定额计算，合同总价让利10%。b合同外造价(包括所有变更洽商)按上海市2000定额计算，合同外造价让利10%。c让利合同外造价，均包括除甲供材料及设备及以甲方直接分包工程。d人工单价按施工期间的造价管理部门发布的指导价的平均价的平均价执行。e总包服务费(总包管理费、总包竣工资料归集、提供水源、电源，提供垂直运输设备使用等)、为甲分包合同总价的1.5%。f合同内和合同外造价让利10%，是指总价让利，包括直接费和各项取费。g材料：大宗材料(十大主材)按施工期间的造价管理部门发布的指导价的平均价执行；辅助材料按施工期间的造价管理部门发布的指导价最低价执行。h设备、机械费按施工期间的造价管理部门发布的指导价最低价执行。i合同价款为含税价款。”合同第二部分第16.1.1条约定：“在合同履行过程中发生的下列情形，属于发包人违约：……(2)因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的；……(5)因发包人违反合同约定造成暂停施工的；……发包人发生除本项第(7)目以外的违约情况时，承办人可向发包人发出通知，要求发包人采取有效措施纠正违约行为。发包人收到承包人通知后28天仍不纠正违约行为的，承包人有权暂停相应部位工程施工，并通知监理人。”第16.1.3条约定：“除专用合同条款另有约定外，承包人按第16.1.1项(发包人违约的情形)约定暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，或出现第16.1.1项(发包人违约的情形)第(7)目约定的违约情况，承包人有权解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润。”第16.1.4条约定：“承包人按照本款约定解除合同的，发包人应在解除合同后28天内支付下列款项，并解除履约担保：(1)合同解除前所完成的价款；(2)承包人为工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的价款；(3)承包人撤离施工现场以及遣散承包人人员的款项；(4)按照合同约定在合同解除前应支付的违约金；(5)按照合同约定应当支付给承包人的其他款项；(6)按照合同约定应退还的质量保证金；(7)因解除合同给承包人造成的损失。……”第19.1条约定：“根据合同约定，承包人认为有权得到追加付款和(或)延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：(1)承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由；承包人未在签署28天内发出索赔意向书的，丧失要求追加付款和(或)延长工期的权利；(2)承包人应在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔报告；索赔报告应详细说明索赔理由以及要求追加的付款金额和(或)延长的工期，并附必要的记录和证明材料；(3)索赔事件具有持续影响的，承包人应按合理时间间隔继续递交持续索赔通知，说明持续影响的实际情况和记录，列出累计的追加付款金额和(或)工期延长天数；(4)在索赔事件影响结束后28天内，承包人应向监理人递交最终索赔报告，说明最终要求索赔的追加付款金额和(或)延长的工期，并附必要的记录和证明材料。”合同第三部分第12.3.2条约定：“关于计量周期的约定：主体封顶后10个工作日支付已完工程60%的工程款，之后每月按工程进度支付%60工程月进度款，开工后三个月内施工图的预算报甲方审量，具备竣工验收条件后支付已完工程款至70%，工程移交甲方后支付已完工程款至80%，收到结算资料后4个月内完成竣工结算工作，支付已完工程款至95%，留5%质保金。……”2016年2月18日,得会公司取得系争工程项目的《建筑工程施工许可证》，并于2月28日向甘肃六建发出《工程开工令》，开工日期为2016年3月1日。2017年8月17日，甘肃六建与得会公司就工程款支付问题进行磋商并形成会议纪要，甘肃六建主张工程即将全部封顶，按照合同约定应支付第三笔工程款，但甘肃六建至今未收到一笔工程款。得会公司表示对工程基本封顶没有异议，作为商办项目系争工程预售许可证未办出，项目部正向北京总公司沟通工程款事宜。2017年9月3日，甘肃六建向得会公司发出《工程款催付暨停工联系函》，表示系争工程已于2017年8月18日全部封顶，经多次催讨，得会公司未按期支付工程款导致甘肃六建无法正常施工，故只能暂停施工。甘肃六建要求得会公司接函后立即支付文明施工费80%即9,763,745元、工程量进度款60%即171,242,423元、月进度款(砌体及二次结构)完成工作量的60%即19,036,740元，合计200,042,908元；得会公司履行甲供材料及分包工程的义务，否则甘肃六建将被迫全面停工。2018年3月16日，得会公司与甘肃六建签订《协议书》，约定得会公司拟向恒丰银行上海分行贷款支付工程款项，甘肃六建应配合向银行出具证明；双方在协议签订后对工作量进行结算，并在28日内形成结算书；得会公司在获取银行贷款三日内支付工程款，直至按合同约定付清全部工程款项；在支付工程款项达到合同约定的付款比例时双方对后续工程施工协商一致后再行复工；如得会公司未按本协议执行，甘肃六建保留向法院起诉得会公司索要工程款和经济损失索赔的权利。因得会公司仍未支付工程款，甘肃六建遂提起诉讼。因得会公司下落不明，原审法院于2018年10月9日发出公告，向其送达诉状副本。后，得会公司于2020年7月自行至原审法院主动参加诉讼。原审法院审理中，同济公司对系争工程造价进行鉴定，于2020年7月24日出具同济咨询【2020】建鉴字第20号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为涉案已完工程量造价为248,427,084元(大写贰亿肆仟捌佰肆拾贰万柒仟零捌拾肆元)。列为争议的项目工程造价为1,006,454元(大写壹佰万零陆仟肆佰伍拾肆元)。得会公司称其于2019年6月与甘肃六建及监理单位核对工程量，并聘请昆山新意建设咨询有限公司(以下简称“新意公司”)参与，后因甘肃六建不予配合，导致未能完成结算。得会公司仍聘请新意公司对完工的工程量进行审价，结论：已完工程量结算工程造价为183,269,383.06元(大写：壹亿捌仟叁佰贰拾陆万玖仟叁佰捌拾叁元零陆分)，与同济公司相差6,500万元。得会公司将新意公司的相关资料提交同济公司，要求同济公司予以复核。同济公司于2020年11月9日出具补充鉴定意见，针对得会公司相关异议逐一予以回复：“(一)地下部分1.人工挖土方、推土机推土，土方工程为甲方直接分包，相关土方工作已全部外包给土方工程，此部分工作实际并未由施工单位施工，请复核。鉴定单位回复意见：根据结构说明第九条地基基础和地下室一般做法第4点的规定，基坑开挖时应保留400mm厚原状土层，待浇筑基础垫层前用人工挖土的方法挖除，尽量减少对原状土的扰动。本工程土方开挖是业主方(即得会公司)的分包单位，而人工部分为总包方(即甘肃六建)来实施的。鉴定单位认为，鉴定单位出具的同济咨询【2020】建鉴字第20号(下属原鉴定意见)，其人工开挖土方的工程款理应属于甘肃六建，涉及工程价款为844,361元，具体由委托法院裁定。2.截桩头，接桩工作仅试桩需要，根据现场确认的接桩数量，工程量应为110根，请复核。鉴定单位回复意见：鉴定单位在原鉴定意见中按照设计图示数量计算截桩数量后，经得会公司反馈，截桩数量是经过双方数量确认的，数量是140根。甘肃六建反馈，得会公司提供的数量确认单数量不全，后向鉴定单位补充确认单(详见附件11)，鉴定单位根据确认单数量调整工程量为410根。鉴定单位同意本项工程价款调整。3.坡道土方，根据现场确认，坡道土方为专业土方分包单位施工，坡道面层仅施工混凝土垫层，请复核。鉴定单位回复意见：本工程土方为业主方(即得会公司)的专业分包单位。而在工程实践中，由于坡道下的土方一般需要人工开挖，根据第1项分析中，人工部分为总包方(即甘肃六建)来实施的。因此，鉴定单位认为该项工程价款应当属于甘肃六建，涉及工程价款为3,809元，具体由委托法院裁决。4.桩基填芯工程，钢筋笼、桩头防水、桩孔界面剂工程量差异较大，混凝土浇筑定额套用差异，请复核。鉴定单位回复意见：经鉴定单位核实，钢筋笼、桩头防水、桩孔界面剂工程量计算没有错误，鉴定单位坚持原鉴定意见中的工程量意见，工程价款不做调整。5.混凝土工程，工程量差异较大，相差约2000m3，定额套用存在差异，外加剂P6单价是否过高，差异金额较大，申请复核。鉴定单位回复意见：经鉴定单位核查得会公司提供的计算模型，部分问题列举如下：(1)地下室顶板厚度未按照人防设计图纸进行布置，工程量偏差较大；(2)地下室局部二层没有布置，工程量偏差较大；(3)B区15、20轴等多处，承台高度没有按照设计图纸布置，工程量偏差较大；(4)得会公司提供的模型行中多处存在梁、墙漏建，梁板没有加腋。多处梁未与墙有效连接，多处梁属性布置错误等，造成工程量有偏差；(5)多处人防门框剪力墙体没有布置，工程量偏差较大；(6)多处墙柱没有建全，工程梁偏差较大。基于上述问题，鉴定机构认为得会公司提供要求作为证据的工程量计算模型不足以采信，故鉴定单位坚持原鉴定意见中的工程量意见，不做调整。6.外加剂，微膨胀剂、纤维素纤维经我司市场询价，根据图纸设计掺量每方混凝土增加费用为48元/m3，相关依据已附，请复核。鉴定单位回复意见：鉴定单位原鉴定意见中混凝土外加剂的掺量是根据设计要求计算的，其价格来源上海市建筑建材业发布供应商价格(详见附件一)，在综合单价的取定上不存在问题。因此，鉴定单位不同意对此项工程价款进行调整。7.钢筋工程，工程量差异较大，相差约1400吨，因此项涉及金额非常巨大，请复核。鉴定单位回复意见：得会公司提供的计算模型尚存在较多问题，部分问题列举如下：(1)地下室由局部二层没有布置，工程量偏差较大；(2)B区15、20轴等多处，承台高度没有按照设计图纸布置，工程量偏差较大；(3)得会公司提供的模型行中多处存在梁、墙漏建，梁板没有加腋。多处梁未与墙有效连接，多处梁属性布置错误等，造成工程量有偏差；(4)多处人防门框剪力墙体没有布置，工程量偏差较大；(5)筏板上多处附加筋配置错误，工程量偏差较大；(6)筏板没有按照设计要求布置封边钢筋，工程量偏差较大；(7)地下室有局部二层和A5夹层没有布置，工程量偏差较大；(8)楼地面没有布置分布钢筋，工程量差异较大；(9)预留洞口处加强钢筋没有布置，工程量有差异；基于上述问题，鉴定机构认为得会公司提供要求作为证据的工程量计算模型不足以采信，故鉴定单位坚持原鉴定意见中的工程量意见，不做调整。8.钢筋接头，单价过高，偏离市场平均价，申请对改价格进行复核。电渣压力焊及套筒接头工程量差异较大，请复核工程量。鉴定单位回复意见：根据施工合同第四条的规定，合同内造价按上海市2000定额计算。而上海市建筑和装饰定额2000中，定额子目4-4-43钢筋电渣压力焊在子目适用上不存在错误。人工、材料、机械的价格根据合同约定施工期间信息价取定。电渣压力焊和钢筋接头的工程量的差异，主要要是由于钢筋工程量差异产生的，详细分析见第7条。因此，鉴定单位不同意调整此项工程价款。9.模板工程，工程量差异较大，相差约6800㎡，定额套用存在一定差异，如有梁板应并入梁、板模板共同计价，请复核。鉴定单位回复意见：模板工程量的差异是由于混凝土工程量差异产生，相关分析见第5条，鉴定单位不同意此项工程价款的调整。根据上海市建设工程建筑和装饰定额2000计算规则，框架梁及板底井字梁模板及混凝土工程量应当合并计入有梁板相应定额，鉴定单位同意对该项工程价款进行调整。10.外墙防水工程，防水卷材单价有差异，根据甲方认价执行。清单第64条立面防水单价过高，工程量为墙面面积2倍，是否涉及重复计算，与甘肃六建上报预算书P3第67条数据一致，都存在计算错误，请复核。第65条铺贴保温板，做法为铺贴30mm厚保温板，工程量有误，与甘肃六建上报预算书P3第68条数据一致，都存在计算错误，请复核。ps：此问题同济与六建属同样明显错误，请同济咨询慎重复核。鉴定单位回复意见：关于防水卷材的工程量，由于鉴定单位对原鉴定意见中的工程量和定额含量都乘以2倍计算，存在重复计算的问题。同时，根据设计施工的要求，在外墙施工缝处需增设一道防水卷材，相应工程量也应当予以计算。鉴定单位同意对该项工程款进行调整。对于防水卷材的主材单价，由于甘肃六建、得会公司在合同实施过程中没有对防水卷材进行核价，鉴定单位根据合同结算的要求，按照上海市建筑建材业发布的信息作为主材取定的依据。鉴定单位不同意此项的工程价款的调整。11.基础垫层面层工程，工程量存在差异，其中垫层、防水面积、后浇带加强层差异较大，清单第71-74条施工做法、部位不清，请复核。鉴定单位回复意见：由于得会公司提供的工程量计算模型多处存在承台高度布置错误、集水井少布置等情形，导致垫层混凝土、防水卷材工程量偏差较大，鉴定单位不同意对此项工程价款进行调整。后浇带加强层混凝土的工程量应按照设计要求，如右图所示进行布置。清单71-74项是后浇带按照设计要求单独的构造要求。鉴定单位不同意对此项工程价款进行调整。12.止水带及其他工程，工程量差异较大，地下室止水钢板，得会公司认为套用8-4-16换算材料价更为妥当，后浇带内掺聚苯乙烯板未见图纸说明，清单第77条、78条做法位置不清，请复核。鉴定单位回复意见：经鉴定单位核对，得会公司计算中没有考虑设计要求的外墙施工缝中需要放置的止水钢板，故导致工程量有差异。鉴定单位不同意对此项工程量进行调整。鉴定单位同意止水钢板按照定额子目8-4-16进行套算，但是外墙施工缝中的之水钢板是3mm厚，后浇带中的止水钢板是2mm厚，应当分开套定额计算。13.地下室顶板工程，卷材工程量存在差异，根据现场实际踏勘，清单第86条87条均未施工，应扣除，请复核。鉴定单位回复意见：鉴定单位是根据防水工程已完工成量界面确认单进行计算的工程量，经核查工程量计算没有错误，故鉴定单位坚持原鉴定意见中的工程量，工程价款不作调整。14.垂直运输工程，塔式起重机单价存在差异，请复核。鉴定单位回复意见：鉴定单位经核查塔式起重机单价存在错误，同意此项工程价款进行调整。15.脚手架工程，本工程仅施工主体结构，故套用钢管外脚手架及浇捣脚手架，不应套用满堂脚手架。请复核。鉴定单位回复意见：根据本工程施工合同内容及设计施工图纸，本工程施工内容包括后期粉刷及装饰工程。因此，得会公司认为本工程没有装修的说法是错误的。由于得会公司没有按照施工合同约定付款导致本工程施工被迫停止。按照施工工序在二次结构施工完成后，下一步的工序应该要进行粉刷工序，而满堂脚手架是进行板底粉刷和吊顶装饰的必要施工措施。而目前甘肃六建上报的证据并没有书面证据证明其进行过满堂脚手架的施工，只是口头告知鉴定单位在工程停止施工以前，已经将满堂脚手架搭设好以后又进行拆除。本项涉及工程价款为1,208,626元，是否应当扣除该项价款由委托法院进行裁定。16.砌体工程，钢筋、模板工程量存在差异，材料价格存在差异，请复核。鉴定单位回复意见：根据2017年2月16日的工作联系单4(详见附件5)，设计单位明确要求：地上部分内外墙、地下商业部分建议采用砂加气砌块要求，其他地下墙体建议采用灰加气砌块的设计要求。此项工作联系单下发的时间是2017年2月16日是在二次结构施工以前，比得会公司列举的图纸会审记录要晚。鉴定单位采信工作联系单中的设计要求。鉴定单位不同意调整此项工程价款。经鉴定单位核查，得会公司提供的计算模型，圈梁没有按照设计要求进行布置，故导致钢筋、模板工程量有差异，鉴定单位不同意对此项工程价款进行调整。17.钢筋植筋，部分存在差异，根据图纸要求，钢筋均为预埋，不应再单独计取植筋。鉴定单位回复意见：根据结构设计说明总说明的要求，本工程构造柱和圈梁的与主体结构连接的方式是预埋插筋。但在施工实践中，由于定位插筋位置要求较高，多数的定位插筋在进行二次结构施工中不能有效使用。因此很多工程中使用种植筋来替代定位插筋。在本工程中，甘肃六建使用的是种植筋(详见附件5)。本项涉及工程价款为93,730元，是否扣除本项工程价款由委托法院裁定。18.管理费和利润费率，得会公司认为依据《沪建市管[2014]125号文》规定房屋建筑与装饰工程企业管理费和利润最高投标限价费率为40%，应按中值20%计取较为合理，安装工程企业管理费和利润最高投标限价费率为41%，应按中值20.5%计取较为合理，请复核。鉴定单位回复意见：(1)该费率出自于沪建市管[2014]125号文关于发布本市建设工程最高投标限价相关费率和调整《上海市建设工程施工费用计算规则2000》部分费用的通知中的附件1最高投标限价相关取费费率(详见附件2)。首先，该费率是一个确定的数值，并不是得会公司所述的区间值。其次，该费率是适用于本市招投标过程中确定最高投标限价时使用的。而本工程是对已完工程工程量价款的结算，从文件适用上是不可取的。(2)鉴定单位取定的费率是甘肃六建投标文件中的企业管理费和利润费率(附件8)，该费率是得会公司确定甘肃六建作为中标单位时使用的费率，在工程实践中在结算时可以作为参考费率使用。因此，鉴定单位坚持按照投标文件中载明的企业管理费和利润率作为已完工程量结算的依据。19.其他措施费率，得会公司认为依据《沪建市管[2014]125号文》约定房屋建筑与装饰工程其他措施项目费最高投标限价费率为2.2%，应按中值1.1%计取较为合理，安装工程其他措施项目费最高投标限价费率为1.4%，应按中值0.7%计取较为合理，请复核。鉴定单位回复意见：该费率出自于沪建市管[2014]125号文关于发布本市建设工程最高投标限价相关费率和调整《上海市建设工程施工费用计算规则2000》部分费用的通知中的附件1最高投标限价相关取费费率(详见附件3)。其他施工措施费费率时用于确定：夜间施工，非夜间施工照明，二次搬运，冬雨季施工，地上、地下设施、建筑物的临时保护设施(施工场地内)和已完工程及设备保护等难于用工程量进行计算的施工措施项目。该费率是一个确定的数值，并不是得会公司所述的区间值。因此，鉴定单位不同意将该费率调整为1.1%，而坚持其他措施费费率为2.2%。20.机械费，本工程辅材、机械费应根据《建设工程施工合同》P13第2条合同价格形式，设备、机械费按施工期间的造价管理部门发布的指导价最低价执行，请按合同约定复核。鉴定单位回复意见：根据《建设工程施工合同》第2条合同价格形式：设备、机械费按施工期间的造价管理部门发布的指导价最低价执行。而鉴定单位原鉴定意见中的机械价格采用施工期间内的平均价，显然不符合该项要求，鉴定单位同意调整此项工程价款。21.桩基工程，桩基工程送桩工程量、桩尖工程量存在差异，得会公司认为桩尖制作套用4-5-14更为合理，桩基主材预制空心方桩及竹节桩单价有差异，请复核。鉴定单位回复意见：原鉴定意见中，桩基主材预制空心方桩和竹节桩的价格是根据上海市建筑建材业2016年4月发布的供应商价格(详见附件4)，其价格套用不存在问题。鉴定单位不同意此项工程价款的调整。如右图，桩尖托板是钢板和钢筋连接而成，套用4-5-14零星钢筋定额缺少钢板的定额含量，故鉴定单位认为该项定额不可取。经鉴定单位核对，送桩工程量和桩尖工程量计算没有错误，鉴定单位不同意调整此项工程价款。22.基坑围护工程，根据本工程总承包合同附件1《承包人承揽工程项目一览表》(详见附件11)约定，基坑围护工程的计价方式应为双方议价，甘肃六建于2016年8月6日已经通过邮件发送基坑围护工程的报价(973.82万元)给上海得会公司，因施工期间双方未能就基坑围护工程造价达成一致，故得会公司经市场询价后认为此报价大致贴近市场价，按合同约定下浮10%计入工程造价较为合情合理，请复核。鉴定单位回复意见：由于双方在施工合同实施过程中没有对基坑围护的工程价款达成一致意见。鉴定单位根据施工合同中约定的价格约定条款，进行计算综合单价。由于双方已经就基坑围护的工程量进行先行核对，鉴定单位采纳了该工程量意见。鉴定单位不同意调整此项工程价款。23.人防门工程，因地下室人防门工程目前仅施工至门框安装阶段，后续门扇及面层装饰均未施工，故得会公司认为按照人防门工程造价的20%计算较为合理，请复核。鉴定单位回复意见：经核实，甘肃六建只完成了地下室人防门门框的安装工作。但是人防门框的装工作包含基层预埋件工作、定位制作和门框放置的工作，其工程梁量已经达到安装人防门整项工程量的约40%。因此，鉴定单位不同意对此项工程价款进行调整。24.降水工程，根据施工合同附件1《承包人承揽工程项目一览表》(详见附件11)约定，降水工程的计价方式应为双方议价，甘肃六建于2016年5月13日通过邮件发送井点降水工程的报价(247.24万元)给上海得会，因施工期间双方未能就降水工程造价达成一致，故得会公司经市场询价后认为此报价大致贴近市场价，按合同约定下浮10%计入工程造价较为合情合理，请复核。鉴定单位回复意见：由于双方在施工合同实施过程中没有对降水工程的工程价款达成一致意见，没有对基坑降水的工作时间作出确认，鉴定单位只能根据设计要求和会议纪要中所反映的降水工作时间作出合理判断。根据设计要求，本工程降水应采用随挖随降的施工措施，基坑开挖前应采用真空深井对基坑内的土体进行分层预降水。当A1-A5楼、B1-B5楼地下车库顶板覆土回填至标高-0.15米，A1-A5楼、B1-B5楼室内回填至建筑面层，A1-A5楼面7层墙柱及其顶板及B1-B5楼全部柱墙板主体结构施工完成后方可停止降水。而根据会议纪要统计，本工程施工降水至少要进行7个月。据此，鉴定单位根据上海市建设工程建筑和装饰工程2000的计算规定，计算降水工程的价款。鉴定单位不同意此项工程价款的调整。25.地下室辅材，司法鉴定意见书中，地下室安装工程辅材黄砂单价为126,796.154元/m3，根据合同要求，应该为施工期间指导价最低价95.7元/m3。鉴定单位回复意见：根据鉴定单位核查，此项材料单价存在适用错误，需要调整材料单价。鉴定单位同意此项工程价款的调整。26.地下室套管，地下室套管制作与安装刚性防水套管安装公称直径50mm以内定额子目，司法鉴定意见书中计量工程量远大于图纸设计，与图纸实际设计相差950个，其他套管均存在差距，请复核。鉴定单位回复意见：鉴定单位根据设计施工图计算工程量，经过复核认为刚性防水套管安装工程量没有错误，鉴定单位认为此项工程价款不予调整。27.电气工程，地下室电气工程中焊接钢管SC20、焊接钢管SC25、接线盒等工程量差异较大，请复核。鉴定单位回复意见：鉴定单位根据设计施工图计算工程量，经过复核认为焊接钢管SC20、焊接钢管SC25、接线盒安装工程量没有错误，鉴定单位认为此项工程价款不予调整。28.给排水，根据嘉定新城B25-1商办项目(截止到2018年5月7日)水电安装已完成工程统计表中显示，地下室压力排水管只安装了一标段部分(详见地下室标段划分图)，管道与管道支架差异较大，请复核。鉴定单位回复意见：鉴定单位认为可以根据界面确认中的工作界面予以计算，原鉴定意见中的排水管工程量计算的是整个地下室里的工程量，故此项工程价款予以调整。29.扣除定额子目未完工序，本工程为未完工程，在工程计价时存在定额子目中含有未完工序(例如：套管安装定额子目含套管加填料)，在工程计价时需要考虑扣除相应定额子目后续工序施工费用。鉴定单位回复意见：得会公司没有把整楼的未完工序全部整理出来。得会公司提出未完工序在上海市建设工程安装工程定额2000也不能有效分离出来进行扣除的。且根据双方签订的工程完工确认单中，该项工序已经完成。因此，鉴定单位不同意对此项工程价款进行调整。(二)地上部分30.混凝土工程量存在差异，工程量大于施工图、主材料/辅助材料价格高于指导平均价/最低价。模板部分工程量存在差异，工程量大于施工图、主材料/辅助材料价格高于指导平均价/最低价，且钢筋及混凝土梁、板均合并计算，故模板应按照钢筋及混凝土的计算规则，将梁、板模板合并为有梁板计算。钢筋部分工程量存在差异，量大于施工图、主材料/辅助材料价格高于指导平均价/最低价。鉴定单位回复意见：经鉴定单位核对得会公司的结算文件，其主体结构混凝土、钢筋和模板的工程量基本时一致的，工程量误差基本控制在3%以内，因此工程量部分不再予以调整。根据《建设工程施工合同》第2条合同价格形式：辅材应当按施工期间的造价管理部门发布的指导价最低价执行。而鉴定单位原鉴定意见中的辅材的价格采用施工期间内的平均价，显然不符合该项要求，鉴定单位同意调整此项工程价款。根据上海市建设工程建筑和装饰定额2000计算规则，框架梁及板底井字梁模板及混凝土工程量应当合并计入有梁板相应定额，鉴定单位同意对该项工程价款进行调整。31.电渣压力焊，单价过高，偏离市场平均价，申请对改价格进行复核。鉴定单位回复意见：根据施工合同第四条的规定，合同内造价按上海市2000定额计算。而上海市建筑和装饰定额2000中，定额子目4-4-43钢筋电渣压力焊在子目适用上不存在错误。人工、材料、机械的价格根据合同约定施工期间信息价取定。因此，鉴定单位不同意调整此项工程价款。32.建筑物超高人工降效及建筑物(构筑物)垂直运输，根据上海市2000定额配套计算规则第十二章第五条，超出屋面的楼梯间、电梯间等可计算建筑面积但不计算高度。鉴定单位回复意见：超高人工降效和建筑物垂直运输项目应当根据上海市建筑和装饰定额2000的规定，当建筑有不同高度时，分别套用定额子目。因此，鉴定单位认为，该项应当根据定额计算规则对原鉴定意见作出工程价款的调整。得会公司上报的结算书中，将人工超高降效和垂直运输机械定额子目中的定额含量予以调整，鉴定单位不能予以认同。甘肃六建按照施工组织设计的要求在本工程中安装使用了塔吊和施工电梯等垂直运输设备。垂直运输是根据施工要求采用的一次性施工措施费。本工程在主体结构完成以后因工程款支付问题导致工程被迫停止施工(在得会公司的监理工作会议纪要中多次提及)，而根据施工常规，在结构施工和二次结构施工完成以后，甘肃六建可将垂直运输设备拆除并运离现场。得会公司认为因甘肃六建没有完成施工内容而要扣除垂直运输机械定额含量的说法是不能成立的。33.钢管外脚手架套用定额存在差异，根据定额第十三章第二条规定，本章外脚手架定额高度自设计室内地坪至檐口屋面结构板面。多跨建筑物高度不同时，应分别按不同高度计算，脚手架套用子目不全面。鉴定单位回复意见：(1)钢管外脚手架应当根据上海市建筑和装饰定额2000的计算规则，当建筑物有不同高度时，应当根据建筑物的不同高度，分别套用外墙脚手架定额子目。鉴定单位认为该项应当根据定额计算规则，对原鉴定意见作出工程价款的调整。(2)得会公司上报的结算书中，将外墙脚手架的定额含量予以调整，鉴定单位不能予以认同。甘肃六建按照施工组织设计的要求在本工程中安装使用了脚手架。本工程在主体结构完成以后因工程款支付问题导致工程被迫停止施工(在得会公司的监理工作会议纪要中多次提及)。在多次洽商没有结果后，甘肃六建履行了止损义务，将外墙脚手架拆除并运离现场。得会公司认为，在施工合同内容中“外墙铝板装饰”甘肃六建没有施工完成而需要扣除部分外墙脚手架含量。对此，是否应当扣除部分外墙脚手架工程价款由委托法院进行裁定。34.钢管满堂脚手架存在差异，根据上海2000定额计价的相关内容要求已给与浇捣脚手架，无装修部分，不需要计取满堂脚手架，请贵单位复核。鉴定单位回复意见：根据本工程施工合同内容及设计施工图纸，本工程施工内容包括后期粉刷及装饰工程。因此，得会公司认为本工程没有装修的说法是错误的。由于得会公司没有按照施工合同约定付款导致本工程施工被迫停止。按照施工工序在二次结构施工完成后，下一步的工序应该要进行粉刷工序，而满堂脚手架是进行板底粉刷和吊顶装饰的必要施工措施。而目前甘肃六建上报的证据并没有书面证据证明其进行过满堂脚手架的施工，只是口头告知鉴定单位在工程停止施工以前，已经将满堂脚手架搭设好以后又进行拆除。本项涉及工程价款为1,059,821元，是否应当扣除该项价款由委托法院进行裁定。35.钢管双排外脚手架高60m内(钢构)存在差异，根据现场实际情况，无钢构部分，应不予计取，请贵单位复核。鉴定单位回复意见：根据设计施工图纸要求，本工程外墙墙面需要进行外墙穿孔铝板幕墙施工，外立面有诸多悬挑钢构，需要搭设钢构脚手架。因此鉴定单位不同意调整此项工程价款。36.钢管独立柱脚手架高20m以内结构用存在差异，经对现场施工组织设计方案复核，并未发现该部分费用，申请复核。鉴定单位回复意见：根据设计要求，A2-A4楼顶部预留钢筋军凝土柱(详见附件)，鉴定单位因浇筑钢筋混凝土而增加脚手架措施费用应当是可以计算的。鉴定单位不同意调整此项工程价款。37.蒸压加气块存在差异，根据《图纸会审记录》-建筑通用说明：内外墙采用A3.5-B05灰加气混凝土砌块，意见书中的砌块材料是砂加气混凝土砌块，与图审记录不符。鉴定单位回复意见：根据2017年2月16日的工作联系单4(详见附件5)，设计单位明确要求：地上部分内外墙、地下商业部分建议采用砂加气砌块要求，其他地下墙体建议采用灰加气砌块的设计要求。此项工作联系单下发的时间是2017年2月16日是在二次结构施工以前，比得会公司列举的图纸会审记录要晚。鉴定单位采信工作联系单中的设计要求。因此，鉴定单位不同意调整此项工程价款。38.构造柱及圈梁、过梁混凝土部分存在工程量差异，混凝土工程量差异过大，经对现场施工组织设计方案及现场图片复核，并未发现该部分费用，请贵司提供相关依据，申请复核该部分工程量。构造柱及圈梁、过梁模板部分存在工程量差异，模板工程量差异过大，经对现场施工组织设计方案及现场图片复核，并未发现该部分费用，请贵司提供相关依据，申请复核该部分工程量。构造柱及圈梁、过梁钢筋部分存在工程量差异，模板工程量差异过大，经对现场施工组织设计方案及现场图片复核，并未发现该部分费用，请贵司提供相关依据，申请复核该部分工程量。鉴定单位回复意见：根据结构设计总说明第八项上部构造措施及统一规定第3点填充墙构造要求(详见附件6)，以及主体及二次结构工程量确认界面(详见附件7)，鉴定单位在原鉴定意见中按照设计要求计算了构造柱和圈梁的工程量。但是现场照片显示，甘肃六建没有按照设计要求布置圈梁和构造柱：比如门窗洞口没有设置过梁，门洞口两侧没有设置构造柱、窗洞口没有设置窗台梁等等(详见附件8)，鉴定单位该部分没有施工的构造柱和圈梁的工程量对应的工程价款应当在原鉴定意见中予以扣除，而原鉴定意见中的砌块工程价款应予以增加。同时，得会公司的结算书中应当根据上海市建筑和装饰工程定额2000的计算规定，砌块的厚度和内外墙应当分别列项，嵌砌墙应当根据计算规定予以调整相应系数。39.钢筋植筋部分存在差异，根据图纸要求，钢筋均为预埋，不应再单独计取植筋。鉴定单位回复意见：根据结构设计说明总说明的要求，本工程构造柱和圈梁的与主体结构连接的方式是预埋插筋。但在施工实践中，由于定位插筋位置要求较高，多数的定位插筋在进行二次结构施工中不能有效使用。因此很多工程中使用种植筋来替代定位插筋。在本工程中，甘肃六建使用的是种植筋(详见附件9)。本项涉及工程价款为687,649元，是否扣除本项工程价款由委托法院裁定。40.塔吊基础部分存在差异，塔吊基础及图纸未提供详细的施工图做法，需提供详细的资料待得会公司确认。鉴定单位回复意见：在司法鉴定中，甘肃六建向鉴定单位提供了经审核的塔吊施工方案(详见附件10)，鉴定单位根据此方案计算了塔吊基础的工程价款。因此，鉴定单位不同意调整此项工程价款。41.A2-A4#楼套管，根据嘉定新城B25-1商办项目(截止到2018年5月7日)水电安装已完成工程统计表中显示，给排水部分只安装了预埋件及预留洞，根据现场实际，A2#楼卫生间，井道、空调板等部位均为预留洞，未安装套管，A3A4#楼卫生间为预留PVC接头，井道内为预留钢套管，空调板及其他部位均为预留洞。鉴定单位回复意见：鉴定单位调整了原鉴定意见书中A2套管的工程量，A3和A4楼的工程量不作调整。42.二次结构开关盒及配管，根据嘉定新城B25-1商办项目(截止到2018年5月7日)水电安装已完成工程统计表中显示，A2A3#楼二次结构配管均未施工，故不存在开关盒及其配管工程量，A4#楼二次结构只预埋了部分楼层。鉴定单位回复意见：鉴定单位根据水电安装已完成工程统计表中的界面调整工程价款。有关得会公司没有将签证价款计入结算书的回复意见。43.签证单编号2、3、4、5、7、8、8-1、9、10、11、12、15、16签证单，主要索赔内容是因为遭受台风或暴雨等恶劣天气后，现场基坑内抽水而产生的额外费用。施工合同专用条款7.7条将6及以上大风并持续1天、或每小时降雨量超过16mm以上、或持续12小时降雨量达30mm以上、或连续24小时降雨量达50mm以上、或持续2天以上大雨约定为异常恶劣的天气。通用条款7.7条则约定，承包人(甘肃六建)因采取合理措施而增加的费用和延误的工期由发包人(得会公司)承担。上述签证中，本工程监理单位已经确认过相关事项，而建设单位(得会公司)的意见则是根据合同内容进行审核。鉴定单位认为，根据既定的合同约定的结算原则，因异常恶劣的天气造成工程的损失而发生的修复费用，应当予以索赔。鉴定单位不同意调整此项工程价款。44.签证单1、8-2、8-3、13、14和配合桩基检测，道路硬化的费用。是甘肃六建应得会公司的要求合同外增加的额外工程量。上述签证单监理单位给出确认意见，得会公司没有给出确认意见。根据施工合同专用合同条款19.2的约定，发包人(得会公司)应在监理人收到索赔报告或有关索赔的进一步证明材料后的28天内，由监理人向承包人(甘肃六建)出具经发包人签认的索赔处理结果。发包人逾期答复的，则视为认可承包人的索赔要求。在甘肃六建提供的资料中，甘肃六建曾多次发函给得会公司要求对送报送的签证进行审核，但得会公司始终没有给出确认意见。根据此项约定，该项签证的工程价款应该根据合同约定的结算原则计算价款。45.有关签证6高压线防护签证，高压线防护是应安检部门要求对高压线进行防护。由于本工程合同结算采用上海市建设工程建筑和装饰2000定额组价计算，在施工合同中没有约定施工措施费具体金额，对施工现场可以按照供工程量计算的措施项目，应当按照上海市建设工程建筑和装饰2000定额组价计算；对于难以按照工程量计算的项目，应当根据上海造价管理部门发布造价文件予以计算。而现有结算中，措施费项目没有相应的项目考虑到高压线防护的建设费用支出，故该项费用应当予以计算。46.土地租赁费，该土地租赁费是甘肃六建需要搭设临时职工宿舍和业主办公室的用地租赁费。该土地租赁合同是上海得会置业有限公司与上海嘉定新城建设产业发展有限公司、上海嘉定新城发展有限公司签订的租赁合同，后由甘肃六建代为向出租方缴纳租金。因此，鉴定单位该项费用应当予以计算。47.3个进出口，经鉴定单位现场查勘，该3个出入口均位于合作路上，与市政道路接顺。同时，得会公司单位代表张泉源给出确认意见，因此鉴定单位认为，该项费用应当予以计算。”同济公司调整其鉴定结论为：系争工程已完工程量造价242,153,542元(大写贰亿肆仟贰佰壹拾伍万叁仟伍佰肆拾贰元)；列为争议的项目工程造价为1,006,454元(大写壹佰万零陆仟肆佰伍拾肆元)。就补充鉴定意见，甘肃六建主张得会公司经公告送达后未参加本案前期审理程序，按照法律规定应视为其放弃了相应质证、抗辩等诉讼权利，故审价单位不应根据得会公司的意见修正相应鉴定结论，故不认可补充意见对原正式报告的修改意见。此外，甘肃六建认为关于索赔事项，得会公司在收到文件后未在约定时间内作出反馈，应当视为其认可了相应金额，鉴定单位不应再对索赔金额予以审核。得会公司则称其根据同济公司的补充意见又重新进行了复核，金额差距依旧比较大，故对鉴定结论不予认可。审理中，得会公司主张甘肃六建应当交付系争工程质量合格的证据。甘肃六建认为，系争工程目前属于在建状态，并未竣工，质量合格只有在竣工验收阶段才可能形成相应文件材料。原审法院认为，涉案的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定得会公司应当在主体封顶后10个工作日支付已完工程60%的工程款，但其至今未支付任何应付工程款项，构成违约。甘肃六建在催讨无着后，要求判决解除双方签订的涉案施工合同，符合合同约定及法律规定，予以准许。涉案的《建设工程施工合同》于得会公司收到本案诉状副本之日解除。合同解除后，得会公司应当向甘肃六建支付已完工的工程款。本案审理中，得会公司抗辩称因甘肃六建未能证明系争工程质量合格，故其可不支付工程款项。根据查明的事实，系争工程目前处于在建状态，尚不具备通过竣工验收方式确认系争工程质量状况的条件。而在案证据中亦无足以证明甘肃六建在施工过程中存在质量问题的相应依据，也无得会公司因质量问题向甘肃六建提出异议的函件等证据，同时得会公司在本案中也未因质量问题提出相应的诉讼主张，故对得会公司以系争工程未被证明为质量合格而无需支付工程款的抗辩不予采纳。此外，得会公司所述地下室积水问题，其本身系因停工所致，即使客观上确实导致系争工程受损，也非施工质量问题，得会公司可寻求损失赔偿而非合同约定施工质量保证义务。本案中，经法院委托同济公司对涉案工程造价进行了鉴定，鉴定单位在征询双方当事人意见后，就相关内容作出相应修正。现得会公司、甘肃六建对鉴定结论均持有异议，原审法院结合鉴定结论对本案工程款金额作如下分析：1.同济公司在其报告中将1,006,454元金额列为争议项目，主要原因系甘肃六建对其主张的垫付费用无法提供相应发票和付款凭证。鉴此，原审法院认为甘肃六建要求将上述金额计入应付工程款总额，依据不足，不予采纳。2.人工挖土方、推土机推土及坡道土方(补充鉴定意见第1、3项)。上述两项施工项目，同济公司认为系人工部分，一般应认定为由总包方自行施工。鉴于得会公司亦未提交土方工程分包方实际施工的证据，原审法院采纳同济公司的意见，将上述两项金额844,361元、3,809元计入得会公司应付工程款总金额。3.套用满堂脚手架问题(补充鉴定意见第15、33项)。同济公司在报告中指出系下一步施工所需的必要施工措施，甘肃六建口头主张其实际搭建并在停工后拆除，但未提交相应依据。鉴于甘肃六建无法提交证据证明其已实际进行过满堂脚手架的施工，原审法院认为上述两项1,208,626元、1,059,821元不应计入应付工程款总额。4.钢筋植筋工艺差异问题(补充鉴定意见第17、38项)。同济公司认为确实与原设计要求不符，但实践中因施工往往使用种植筋替代。原审法院认为，鉴于甘肃六建上述实际施工所用的种植筋工艺有别于图纸、设计说明要求的预埋插筋，根据鉴定结论亦存在差价。现并无证据证明甘肃六建在施工过程中已向建设方说明且经建设方同意而改变施工工艺，故相应的差价不应计入工程造价。故上述两项93,730元、687,649元不列入应付工程款总额。5.钢管外脚手架套用定额存在差异问题(补充鉴定意见第32项)。得会公司主张鉴于甘肃六建实际并未完成相应全部工程量，应当扣除部分金额。同济公司认为停工原因在于得会公司一方，甘肃六建出于止损目的，将外墙脚手架拆除并运离。鉴于查明的事实显示因得会公司未按约支付工程款导致停工，原审法院对得会公司的主张不予采纳。审理中，甘肃六建、得会公司对其他项目亦提出了相应异议，但均未能提交相应证据证明同济公司在审价过程中采用的单价、工程量等存在错误的可能性，同济公司亦作出了相应的回复。原审法院认为同济公司出具的鉴定意见，符合法律规定，采纳其鉴定结论，故得会公司应当向甘肃六建支付工程款236,960,459元。另，甘肃六建就系争工程要求享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律及司法解释的规定，原审法院予以支持。但按照司法解释的规定，建设工程价款优先受偿的范围仅限于工程价款，不包括逾期支付工程价款的利息和其他损失，故甘肃六建可在上述金额范围内享有法定优先受偿权。因得会公司未按合同约定的时间节点支付相应工程款，故甘肃六建要求得会公司支付逾期付款利息的诉讼请求，应予准许。现双方当事人对工程结构封顶时间的节点并无异议，故按照合同约定甘肃六建应以236,960,459元的60%为本金即142,176,275.40元，自结构封顶后10个工作日后即2017年9月4日起计算应付利息。此外，针对甘肃六建要求得会公司赔偿26,342,232.4元一节，同济公司经审查，认为其中部分损失缺乏依据，故其就索赔事项的鉴定意见为2,143,257元。甘肃六建主张按照合同约定得会公司在签收相应文件后未在约定期限内予以回复，故应视为其认可甘肃六建的全部索赔请求。原审法院认为，甘肃六建的该项诉讼请求系要求得会公司向其赔偿实际损失，故应当提交相应证据证明损失的客观真实性，在依据不足的情况下，原审法院采纳鉴定单位的意见作为得会公司应付赔偿的金额。需要指出的是，根据合同约定甘肃六建应将索赔事项向监理单位提出，并提交相应依据，故客观上甘肃六建就索赔事项所提交的证据亦尚未达到完全符合合同约定的程度。原审法院于2020年12月31日作出如下判决：一、解除甘肃第六建设集团股份有限公司与上海得会公司有限公司就“嘉定新城B25一1地块商办项目一标”所签订的《建设工程施工合同》；二、上海得会公司有限公司应于判决生效之日起十日内支付甘肃第六建设集团股份有限公司工程价款236,960,459元；三、上海得会公司有限公司应于判决生效之日起十日内支付甘肃第六建设集团股份有限公司工程价款的利息损失(以142,176,275.40元为本金，其中按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2017年9月4日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；四、确认甘肃第六建设集团股份有限公司在工程价款236,960,459元的范围内，就其承建的涉案工程部分折价或者拍卖的价款享有建设工程优先受偿权；五、上海得会公司有限公司应于判决生效之日起十日内支付甘肃第六建设集团股份有限公司损失赔偿金2,143,257元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,491,557.52元由上海得会公司有限公司负担1,234,244.99元，甘肃第六建设集团股份有限公司负担257,312.53元；诉讼保全费5,000元由上海得会公司有限公司负担；司法鉴定费1,093,443元，由上海得会公司有限公司负担896,623.26元，甘肃第六建设集团股份有限公司负担196,819.74元。本院审理中，得会公司与甘肃六建均未提供新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，得会公司与甘肃六建签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方均有约束力。关于甘肃六建是否有合同解除权的问题，应当依照双方合同约定进行审查。《建设工程施工合同》通用条款16.1.1约定，发包人违约情形包括(2)因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的；(5)因发包人违反合同约定造成暂停施工的。通用条款16.1.3约定，除专用合同条款另有约定外，承包人按第16.1.1项约定暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。甘肃六建于2017年8月18日完成建筑主体结构封顶，得会公司依约应在10个工作日内支付已完工程60%的工程款。然直至2018年7月甘肃六建起诉之时得会公司尚未支付工程款，得会公司违约且甘肃六建享有合同解除权有事实和合同依据。原审法院据此判决合同解除，并无不当，本院予以确认。涉案工程因得会公司原因停工导致目前处于在建状态，尚不具备通过竣工验收工程质量的条件。得会公司主张工程存在质量问题，但未就此提供充分证据予以证明，且亦无证据表明施工过程中得会公司曾就施工存在质量问题向甘肃六建提出过异议，故原审法院对得会公司以系争工程未被证明为质量合格而无需支付工程款的抗辩理由未予采纳，亦无不当。得会公司应当支付工程款及工程款利息，甘肃六建依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》的规定，对在建工程享有优先受偿权。得会公司以在建工程存在地下室渗水为由主张工程主体结构质量不合格，不符合行业惯例，缺乏事实依据，原审法院对其主张不予采信并无不当，本院予以认同。关于得会公司上诉就工程价款鉴定结论提出的异议，原审法院审理过程中已就此要求鉴定单位予以复核，鉴定单位亦出具《补充鉴定意见》，对得会公司提出的异议逐项予以回复。得会公司在上诉中未提出新的事实和理由，坚持原有异议。本院认为，原审法院对得会公司就工程款鉴定所提异议进行了充分审查，本院对原审法院的认定予以认同，在此不再赘述。《建设工程施工合同》通用条款16.1.4约定，承包人按照本款约定解除合同的，发包人应在解除合同后28天内支付下列款项，并解除履约担保：……(7)因解除合同给承包人造成的损失。……,原审审理中同济公司就甘肃六建主张的相关损失进行司法鉴定，经审查后同济公司认为部分损失缺乏依据，出具损失金额为2,143,257元的鉴定意见。原审法院据此判决得会公司赔偿甘肃六建损失2,143,257元有事实和合同依据，并无不当。综上所述，得会公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币301,700.43元，由上诉人上海得会置业有限公司负担。审判长 张 洁审判员 陈卓雅审判员 李 烨二〇二一年五月二十一日书记员 狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……