山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初1804号原告：李明章，男，1958年5月22日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：温家容，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：山东精久工程机械有限公司，住所地：济宁市任城区长沟镇北南田村西南100米济梁公路南。法定代表人：田镇，总经理。委托诉讼代理人：朱永生，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文惠潇，山东德衡（济宁）律师事务所实习律师。原告李明章与被告山东精久工程机械有限公司（以下简称精久机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温家容，被告精久机械公司的法定代表人田镇、委托诉讼代理人朱永生、文惠潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明章向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年6月4日签订的吊挖一体机定制合同；2.判令被告返还原告车款138000元、运输费9500元并承担车辆无法产生收益造成的损失；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、律师费20000元、交通费6444元。事实和理由：原告是四川省资中县的一名普通挖土机司机，通过网络查询了解到被告是一家出售、组装工程机械车辆的厂家，通过简单的电话、微信了解后，欲向被告订购一台吊挖一体工程车。原告来到被告的公司住所地，双方于2020年6月4日签订《吊挖一体机定制合同》，合同系被告拟定，合同对车辆的配置、价款、付款方式、质量、运输等内容做了简单约定。但对车辆的验收标准、方法和违约责任等并未约定。2020年6月23日，被告找拉私活的拖车将车运至原告住所地的车站，原告支付运费9500元后即对车辆进行初步检查，当即发现该车的发动机有问题，刹车不灵，车辆发动后无法开动和转向，吊臂与合同约定不符合（合同约定是4米每节×5节，实际是5米每节×4节），车辆无使用说明、发票、和上牌所需资料。原告随即告知被告，被告让原告在当地自行找修理店维修，原告无奈找修理店维修，可是这里刚修好其他问题又出现了。原告先后六次找人维修该车，后又出现挖机、传动轴、变速箱漏油等问题，该车无法使用作业。原告发现该车问题太多，存在严重质量问题，又联系被告，被告随后派维修人员过来检查维修，检查发现该发动机和登记证上的发动机机号不符，车架号没有，其他配件均无合格证和生产牌号，怀疑被告交付的车系旧配件组装，完全不符合质量要求和使用性能。原告当即要求被告提供车辆的相关合格证件资料、使用说明书、上户登记资料和购车发票。被告敷衍推脱，均无法提供。原告随即要求退货，被告不同意。原告认为被告提供的车辆完全不符合质量要求，也不符合当初合同的本意和目的，要求退货，返还购车款，被告不同意。原告为维护合法权益向济宁市消费者协会投诉，希望协调处理此事，原告向相关部门邮寄了投诉信，但也最终协调无果。原告为妥善解决该纠纷，委托资中县新桥法律服务所法律工作者担任代理人，希望双方友好协商解决该纠纷，代理人约被告协商调解。2020年9月15日和代理人前往被告处当面协商。被告委托姓纪（音）的代表人前来协商，双方当日达成了退款退货并赔偿合理损失的口头协议，被告答应第二天签订协议并解决落实，但被告再次违背诚信，第二天就反悔已经协商好的协议，双方调解再次无果。事后原告代理人为促成纠纷解决，于2020年10月19日向被告发送了律师函，要求被告按照2020年9月14日商议协议履行，但被告对函件无回复也未履行。原告认为，原告居于对被告的信任，路途遥远到被告处订购车辆，就是希望取得合格满意的车辆，车辆是完全符合相关质量标准和要求的新车，能够正常使用、购买保险，能上原告当地合法牌照是最基本的要求，但被告提供的车辆无法满足基本要求。原告按照合同约定分期及时支付了购车费用，完全诚信履行完了自己的义务，支付了合理的新车价款，取得的却是废旧配件组装车，并且该车问题很多，多次维修后仍然问题不断，不能正常工程作业。事后原告多次电话协商、工商协调并自费到被告处当面协商等多渠道均未得到公平解决。被告精久机械公司辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、答辩人与原告签订的是《吊挖一体机定制合同》，答辩人是完全按照原告的要求制作的定制产品。合同签订后，答辩人依据合同约定加工完毕，并且交付给了原告，该合同已经履行完毕，且《吊挖一体机定制合同》第五条第1项明确约定，该产品为定制产品，产品交付后不允许退换。二、在该产品的保修期内，原告提出的质量问题，答辩人也已经安排服务人员维修或更换完毕。综上所述，涉案合同已经履行完毕，产品出现的问题，答辩人也已维修完毕，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年6月4日，原告李明章与被告精久机械公司签订《吊挖一体机定制合同》。合同第一条约定产品为吊挖一体机1台，单价为138000元。第二条约定，总合同金额为：人民币壹拾叁万捌仟元整，定金人民币叁万捌仟元整，乙方转到甲方指定账号，自收到定金后安排生产。吊挖一体机生产完工，乙方转甲方账户人民币玖万元整，甲方安排发货，物流到货后补尾款壹万元，甲方安排物流卸货。第三条约定，产品配置明细为：发动机4108增压，全封闭驾驶室，825-20钢丝胎，4米5节臂，加旋挖钻（长3米，直径450mm），挖机臂7米（双顶），挖斗60公分，四条吊车水平支腿，两条支腿，四驱，双顶自卸，货箱4米*2.2米*0.8米（3边活门，后门加强），淋水器，破碎锤一套，工具箱，油箱加大，颜色：大红色。第四条第1款约定，质量标准和保修按吊挖一体机生产厂家的有关标准或行业标准执行。第四条第1款约定，乙方负责运费。第四条第2款约定，甲方有义务协助乙方联系物流及装车。《吊挖一体机定制合同》还约定，吊挖一体机属于定制产品，产品交付后不允许退换。《吊挖一体机定制合同》签订后，原告向被告支付价款138000元。2020年6月23日，被告将5米4节臂的吊挖一体机一台交付给原告。本案在庭审过程中，被告表示：“……至于原告提到的4米5节臂，在制作过程中是和原告沟通的，被告实际向原告交付的车辆是5米4节臂，总长度不变，不影响使用性能，被告主要是考虑到安全性，是和原告电话沟通的，其余均是按照原告要求制作的。”以上事实，有原告提交的《吊挖一体机定制合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细，以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告李明章与被告精久机械公司签订《吊挖一体机定制合同》，约定被告按照原告的要求制作并交付吊挖一体机一台，故原、被告之间构成承揽合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。按照上述《吊挖一体机定制合同》的约定，原告定作的吊挖一体机应为4米5节臂，而被告向原告交付的吊挖一体机为5米4节臂。被告虽主张系在制作过程中和原告沟通后交付的5米4节臂吊挖一体机，且不影响使用性能，但被告未能举证予以证明。因此，原告要求解除上述《吊挖一体机定制合同》，并要求被告返还车款（报酬）138000元，符合法律规定。另外，原告虽要求被告赔付运费9500元，但原告未能提交证据证明其已实际支出该运费，故原告的此项诉讼请求，证据不足。原告虽要求被告承担律师费20000元及交通费6444元的诉讼请求，但原告未能提交充分证据予以证明。原告对于要求被告承担车辆无法产生收益造成的损失及鉴定费的诉讼请求，原告亦未能提交相应证据予以证明。被告关于其完全按照原告的要求制作的定制产品，且对产品出现的问题其已维修完毕的辩解意见，无法律及事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，对原告要求解除上述《吊挖一体机定制合同》的诉讼请求，要求被告返还车款（报酬）138000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、解除原告李明章与被告山东精久工程机械有限公司于2020年6月4日签订的《吊挖一体机定制合同》；二、被告山东精久工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李明章报酬138000元；三、原告李明章于本判决生效之日起十日内返还被告山东精久工程机械有限公司向其交付的吊挖一体机一台；四、驳回原告李明章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，减半收取计1889元，由原告李明章负担390元，被告山东精久工程机械有限公司负担1499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二一年五月十二日书记员  孔康