wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初4468号原告：张唯，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈利，重庆坤博律师事务所律师。被告：沈炜博，男，1990年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张唯诉被告沈炜博合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后,于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告张唯的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。被告沈炜博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张唯向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告返佣款21600元及资金占用损失（以21600元为本金,从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：2020年11月22日,原告作为乙方、被告作为甲方签订《返佣协议》一份。《返佣协议》约定原告通过被告购买重庆蔡家恒大翡翠湾别墅一套,房号为3x-xx号,待原告成功签约后,被告返给原告31600元佣金。2021年2月21日，原告与重庆和生裕房地产开发有限公司就案涉房屋签订了买卖合同，后被告支付原告10000元，但剩余款项21600元被告拒绝支付，原告多次与被告沟通无果。原告认为，原、被告签订的《返佣协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，其内容合法有效，双方应严格遵照执行。现被告拒绝支付剩余返佣金的行为已违反协议约定,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈炜博未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月22日，沈炜博（甲方）与张唯（乙方）签订《返佣协议》约定由乙方通过甲方购买恒大翡翠湾别墅一套，房号3x-xx，现甲方承诺在乙方成功签约后返给乙方31600元佣金，此协议一式两份，具有法律效应。2021年2月21日，张唯与重庆和生裕房地产开发有限公司正式签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由张唯购买位于重庆市北碚区嘉和路xx号楼xx房屋，该商品房项目为恒大翡翠湾。审理中，张唯表示沈炜博于2020年11月22日通过微信转账的方式向其配偶斯孝涛支付了10000元返佣金。本院认为，2020年11月22日，沈炜博（甲方）与张唯（乙方）签订的《返佣协议》系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应依据协议约定履行义务。张唯已依据协议约定与开发商签订了正式的商品房买卖合同，满足了沈炜博承诺支付返佣金的条件。现张唯认可沈炜博已支付了10000元的返佣金，故剩余的返佣金21600元应由沈炜博予以支付，并以21600元为基数从2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈炜博于本判决生效之日起十日内支付原告张唯21600元，并以21600元为基数从2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告沈炜博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二一年五月十七日书记员 付冬妮
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执613号之一被执行人：李朋飞，男，汉族，1987年08月26日生，居民身份证号码50022119870826****，住重庆市长寿区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李朋飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李朋飞在财付通支付科技有限公司085e9858e1f2acc04f04XXXXb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1012.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年五月二十四日书记员  蔡 立
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执981号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王啟亮，男，2002年9月24日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：王显杰，男，2003年7月22日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：吴兴红，男，2003年3月24日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325刑初62号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行王啟亮、王显杰、吴兴红盗窃罪一案，依法向被执行人王啟亮、王显杰、吴兴红发出执行通知书，责令被执行人王啟亮、王显杰、吴兴红三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金及追缴违法所得共计人民币9486元，但被执行人王啟亮、王显杰、吴兴红至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人王啟亮、王显杰、吴兴红在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王啟亮、王显杰、吴兴红在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币9486元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇二一年五月二十八日 书记员  廖升平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6146号之二 申请执行人：佛山市顺德区勒流均健精密模具加工店，住所地广东省佛山市顺德区 经营者：麦建华。 被执行人：佛山市顺德区勒流联晟精密模具厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：杨莲。 被执行人：杨莲，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省渠县。 关于原告佛山市顺德区勒流均健精密模具加工店与被告佛山市顺德区勒流联晟精密模具厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0606民初4345号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区勒流联晟精密模具厂应分期向佛山市顺德区勒流均健精密模具加工店支付加工款252350元并承担案件受理费1300元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院（2020）粤0606执19831号案依法扣押被执行人杨莲所有的粤Ｘ×××××号车辆并进行处置，得执行款105000元。经依法分配，本案分得款项69754元，并对应扣缴执行费940元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位70694元，扣缴执行费940元后余69754元，已支付给申请执行人；未执行标的为183819.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除上述已执行到位款项外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年五月十八日 法官助理张清强 书记员梁少婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2226号之一申请执行人：于成周，男，汉族，1981年12月26日，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人：赵晓敏，女，1988年12月12日出生，满族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9079号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初529号原告依安县科信农药种子商店，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市。经营者刘某某，男，1965年3月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。委托诉讼代理人宋晓清(系刘某某妻子)，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，住住依安县。被告张某某，男，1964年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地长春市，暂住林甸县。被告张某某，男，1967年1月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。原告依安县科信农药种子商店诉被告张某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告依安县科信农药种子商店于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告依安县科信农药种子商店撤诉。案件受理费1401.99元，由原告依安县科信农药种子商店负担。审判员  徐冬华二〇二一年五月十三日书记员  张晓雨
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1155号 原告：夏辉，男，1982年1月29日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司白城市分公司，住所白城市工业园区洮儿河路1号。 负责人：隋志文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 原告夏辉与被告中国铁塔股份有限公司白城市分公司（以下简称铁塔分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告夏辉及其委托诉讼代理人张晓峰、被告铁塔分公司委托诉讼代理人张博、程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏辉向本院提出诉讼请求：1.判令铁塔分公司排除妨害、拆除设置在大安市盛世御景湾小区14号楼顶部的六个通信基站，恢复楼顶原状；2.判令铁塔分公司负担诉讼费用。事实和理由：我系大安市盛世御景湾小区14号楼2单元1102室业主。2019年，铁塔分公司在未通知我的情况下，擅自在该栋楼的楼顶安装了六个通信基站。我得知后多次找到铁塔分公司、要求拆除通信基站，铁塔分公司却以各种借口加以拒绝。我认为铁塔分公司的行为已经严重侵犯了我的合法权益。 铁塔分公司辩称，夏辉的起诉不能成立，我单位是通过合法手续设置的通信基站，不存在违法行为，请法院驳回夏辉的起诉。我单位在大安市盛世御景湾小区14号楼上面设置的不是六个通信基站，而是一个通信基站、六个天线。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，夏辉与盛世公司大安市盛世御景湾小区的开发商大安市盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司），签订了《认购协议书》，又于2018年1月26日，签订了《商品房买卖合同》，均约定：夏辉以268,125元购买大安市盛世御景湾小区14号楼2单元1101室房屋。夏辉在2018年1月25日向盛世公司交付了此房定金，又于2018年2月2日向盛世公司付清了此房价款、向税务机关缴纳了房屋买卖契税。铁塔分公司于2019年3月4日作出了公告，称：将在大安市盛世御景湾小区建设通信基站两座，在2019年3月4日至2019年3月11日，凡对发展建设基站有意见者，请及时向物业公司反映。2019年6月12日，由刘广武代理韦猛与铁塔分公司签订了《楼顶场地租赁合同》，约定：韦猛同意将其有权租赁的大安市慧阳街的大安移动存量邻岸乡堤的楼顶50平方米场地租赁给铁塔分公司，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，租金为13,000元等。2019年7月15日，隆鑫公司与刘广武签订了一份协议书，约定：因隆鑫公司所在地小区手机信号不佳，请求铁塔公司在该小区14号楼楼顶建两个基站，隆鑫公司无偿提建基站的供楼顶场地，刘广武保证施工期间不损坏楼体结构，在基站使用期间隆鑫公司不得以任何理由阻止维修基站和要求拆除基站，否则全额赔偿建立基站的费用。同日，隆鑫公司收取了建基站款8000元。2019年9月，隆鑫公司为刘广武出具了一份《委托书》，载明：因为铁塔分公司租赁邻岸乡堤楼顶场地建设通信基站，而隆鑫公司不能出具增值税发票，故委托刘广武与办理铁塔分公司场地租金事宜，委托时间为2019年9月至2029年9月。此后，铁塔分公司在大安市盛世御景湾小区14号楼的楼顶设立了一个通信基站、六个天线。 认定以上事实的证据为夏辉与盛世公司签订的《认购协议书》《商品房买卖合同》、盛世公司向夏辉收取房屋价款的收据、盛世公司向夏辉收取房屋定金的收据、大安市房屋维修资金收据、大安市税务局出具的夏辉缴纳房屋交易契税的完税证明、以隆鑫公司和铁塔分公司的名义作出并加盖铁塔分公司公章的《联合公告》、刘广武以韦猛名义与铁塔分公司签订的《楼顶场地租赁合同》、刘广武与隆鑫公司签订的《协议书》、隆鑫公司的收据、隆鑫公司出具的委托书、案涉通信基站及天线的照片等。 本院认为，夏辉向大安市盛世御景湾小区的开发商购买了该小区14号楼2单元1101室，即取得了该房屋的所有权。因为夏辉购买的此房是多户各占一部分所有权的楼房，则该栋楼房的楼顶属于此栋楼的各业主共有的部分，铁塔分公司在此楼顶设置通信基站及天线，应当征询此栋楼的业主同意。而隆鑫公司并非此栋楼的业主，在未经此栋楼业主同意的情况下，无权对此栋楼的楼顶进行出租或提供给他人使用。铁塔分公司虽然举出了其在设置通信基站及天线之前作出的公告，但无证据证明此公告已经在设置通信基站及天线之前让盛世御景湾14号楼的各业主知晓，且占用各业主共有的不动产，应当经过三分之二以上的共有人同意，仅以一份限期8日的公告，即对各业主共有的不动产进行占用，显然缺乏法律根据。因此，夏辉作为此栋楼的业主，请求判令铁塔公司拆除通信基站及天线，应予支持。至于铁塔分公司与隆鑫公司及刘广武之间签订合同并支付了租金，铁塔公司可另行主张权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第五十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 中国铁塔股份有限公司白城市分公司于本判决生效之日起十五日内将其在大安市盛世御景湾小区14号楼楼顶设置的通信基站及天线拆除，并恢复此楼顶原状。 案件受理费100元，由中国铁塔股份有限公司白城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年五月二十五日 书记员  王婷婷
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢731号张某某、管某某、王某某：你与白某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第00497号判决已发生法律效力。申请执行人白某于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张某某立即偿还申请执行人白某借款本金180000元及利息。月利率以千分之18计，利息从2013年3月2日起计算至履行完毕之日止；二、被执行人管某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3900元，减半收取1950元，执行费2300元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001500530特此通知。二〇二一年五月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2302号之三申请执行人：毕务镝，男，汉族，1995年3月28日出生，无职业，住辽宁省大连市金州区。被执行人：金指科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码路北段16-6号1层，统一社会信用代码：912102313967089798。法定代表人：程实，金指科技（大连）有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的大劳人仲调字（2021）第8号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人金指科技（大连）有限公司银行存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1030号 原告：湖南省郴州市钜翔实业有限公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇望仙路与洞湾路交汇处格兰博旁边。 法定代表人：曹林文,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亚平。 被告：南宁市汇磊成鑫贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路31号东葛华都8层816号房。 法定代表人：刘照勋。 原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司与被告南宁市汇磊成鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司的委托诉讼代理人康小平、潘亚平到庭参加诉讼，被告南宁市汇磊成鑫贸易有限公司经本院依法传唤不到庭，本案现已审理终结。 原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还预付款1073454.48元，逾期利息32203元（从2019年12月31日到2021年3月10日，按年利率6%计算），共计1105657.48元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告为矿产品贸易伙伴,原告长期从被告处购入矿产品进行销售,根据工矿产品贸易习惯,通常由需方预付货款,供方随后按款供货。对于供货过程中发生的纠纷,原被告双方在《工矿产品采购合同》中特别约定由需方住所地即郴州市苏仙区法院管辖。2019年12月31日,经原被告双方对账核对,被告需退回预付款2573454.48元。经原告多次催收,被告又陆续退回150万预付款,截止目前,被告还有1073454.48元预付款没有退还,原告无数次催讨欠款,总遭被告拖延推诿,为维护自身合法权益特向贵院起诉,望判如所请。 原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司就其诉请提交的证据有： 证据1：原告营业执照复印件，拟证明原告工商登记情况。 证据2：原告法定代表人身份证明，拟证明原告法定代表人身份情况。 证据3：原告法人身份证，拟证明原告法定代表人身份情况。 证据4：被告工商登记信息，拟证明被告工商登记情况。 证据5：工矿产品采购合同书，拟证明原、被告签订购销合同并专门约定管辖法院。 证据6：对账函（被告法人到郴州对账后，原告把对账函的电子档发给被告再由被告到南宁盖章，再寄回给原告），拟证明截至2019年12月31日被告需退预付款2573454.48元。 证据7：供应商明细账，拟证明原、被告确认对账函后被告还退还了预付款150万元，还剩有1073454.48元未退还。 被告南宁市汇磊成鑫贸易有限公司未答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下： 原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司从2017年3月起开始向被告南宁市汇磊成鑫贸易有限公司采购工矿产品。2019年7月18日，原被告又签订一份《工矿产品采购合同》，约定了产品、品质、计价方式，交货时间截止至2019年7月25日，交货前一个工作日，买方向卖方支付预估货值85%货款等。2019年12月31日，原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司向被告南宁市汇磊成鑫贸易有限公司发出对账函，内容为：截止2019年12月31日,双方所交付的货物已全部结算完毕,且应开货物发票已全部开清,贵公司需退回我公司多付货款2573454.48元。请贵公司核实,如与我公司记录相符,请在下方:“数据证明无误处”签章确认;如不符,请在下方“数据不符及需加说明事项”处详为指正,并及时回函我公司。被告在“数据证明无误处”签了章。之后，被告陆续支付原告1500000元，现尚欠原告1073454.48元。 本院认为，原、被告对账确认后，被告应及时履行退还货款其义务，双方未约定履行期限，债权人可随时要求履行，但应给对方必要的准备时间（本院确定从2020年2月1日起算），并可要求支付造成的违约损失，在2019年8月19日之前的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，即从2020年2月1日到2021年3月10日，按年利率6%（2020年2月后的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，原告的诉请符合法律规定）计算，逾期利息为72100.35元，原告诉请32203元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告南宁市汇磊成鑫贸易有限公司在本判决生效后三十日内支付原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司预付货款1073454.48元，逾期利率32203元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14750.92元，减半收取7375.46元，由被告南宁市汇磊成鑫贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二一年五月十三日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终954号上诉人（原审被告）：熊昌学，男，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：曾亚辉，男，1989年09月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人熊昌学因与被上诉人曾亚辉劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14456号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人熊昌学上诉请求：一、请求人民法院依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初14456号民事判决书，发回重审或者依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序违法。一审法院开庭之前，上诉人向一审法院提交民事反诉状，民事反诉状中上诉人主张抵消被上诉人起诉人的欠款。但一审法院法官拒收上诉人提交民事反诉状，并告知上诉人一审反诉期间为收到被上诉人提交的起诉状之日起十五日之内，上诉人提交反诉期间已过，便将上诉人提交反诉状退还上诉人。一审法院退还上诉人反诉状的做法程序违法。一审法院混淆了民事答辩状及民事反诉状的提交时间，将民事答辩状的答辩期间为答辩人收到起诉状之日起十五之日内与民事反诉状的提交时间为一审法庭辩论终结前提交混淆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提交答辩状的，不影响人民法院审理。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法定辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”故一审法院程序违法。二、即使上诉人尚差被上诉人劳务费29，000元，但是根据双方劳务承包时，约定装修工程保质期为3年，3年之内若上诉人房屋外墙漆工程出现任何房屋质量问题，由被上诉人承担装修外墙工程修复费。虽然上诉人尚差被上诉人工程尾款29，000元，但是在双方口头约定中被上诉人施工工程质保期仅仅两年左右，上诉人房屋装修工程即墙体颜色已出现脱落掉漆、二楼阳台上的栏杆也出现弯曲情况。故被上诉人应承担赔偿上诉人房屋外墙工程修复费用10，000元。即使上诉人需尚欠被上诉人工程尾款29，000元，也应扣除上诉人房屋外墙工程修复费10，000元，上诉人只需再向被上诉人支付19，000元。综上所述，为维护上诉人的合法权益，上诉人特依据《民事诉讼法》之相关规定上诉诉至贵院。请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾亚辉二审答辩称：上诉人提出的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。原告曾亚辉向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告人付清原告农民工工资贰万玖仟元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明：2018年3至4月份，原、被告双方就装修外墙达成口头协议，由原告承建被告的外墙油漆（做真石漆），二层和三层楼前后楼的罗马柱，房顶斜面瓦。原告负责提供劳务，不负责材料，工程于当年4月底完全竣工，经被告验收合格，总共工资为人民币49,000元，被告承认原告已支付人民币28,000元，其中人民币8，000元为原告为被告垫付的材料款，被告尚欠原告人民币29,000元未支付。2020年1月20日被告熊昌学向原告出具欠条，载明：甲方熊昌学（522401198611288217），乙方曾亚辉（522401198909258256），2019年3月10日承包房屋外墙总工程，现有尾款贰万玖仟圆整（29,000元）。甲方承诺2020年5月30日之前支付乙方工程尾款；如到期未能支付乙方所有尾款，逾期未还款支付的违约金百分之三。到期后，被告熊昌学未支付欠款，原告曾亚辉诉至法院。原审法院认为，原、被告签订的口头达成的装修协议属于劳务合同，依法受法律保护，合同各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。现原告已按被告要求完成外墙油漆等工作，且经被告验收并出具欠条，被告应按照双方约定的时间支付劳务费。现约定付款的时间已过，被告构成违约。原告要求被告支付劳务费人民币29,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告熊昌学经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应由其承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，被告熊昌学于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告曾亚辉劳务费人民币29,000元。案件受理费人民币263元，由被告熊昌学负担。二审诉讼中上诉人熊昌学提供了现场照片四张，拟证明被上诉人做工偷工减料，修建的房屋有质量问题。被上诉人的质证意见为：琉璃瓦是上诉人与自己一起去买的，不存在偷工减料。外墙脱落，当时就告诉上诉人需要做防水，如果不做防水会引起外墙脱落的。这与被上诉人的做工没有关系。因被上诉人对上述照片的真实性不持续异议，故对该现场照片的真实性予以采纳。同时查明，涉案房屋的装修工程已完工，上诉人于2019年8月份搬进涉案房屋中居住。其余事实与原判认定的事实一致。二审双方当事人争议的焦点为：一、原判程序是否违法？二、上诉人要求扣除10，000元装修费用的主张是否成立？本院认为：关于焦点一，上诉人提出其在一审中提起反诉原判未受理的主张，缺乏证据证明，一审卷宗中无反诉的相关材料，也无上诉人缴纳反诉费的相关凭证。故上诉人提出一审程序违法的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。关于焦点二，上诉人提出被上诉人偷工减料，装修质量存在问题，故应扣减10，000元装修款的上诉理由，因双方当事人认可该装修工程系包工不包料，上诉人二审提供的照片证实琉璃瓦有破裂的情况，因无法确认是被上诉人施工引起来的还是装修材料引起的问题，故无法证据被上诉人的装修存在质量问题这一待证事实。对于外墙脱落问题，被上诉人二审庭审时当庭表示只要上诉人做好房屋防水，其可对此进行修复。因此，上诉人提出被上诉人的装修质量存在问题的上诉理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。故上诉人提出应减少支付10，000元装修款的上诉理由。于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人熊昌学提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人熊昌学负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年五月七日书记员  谭湘
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2502民初1439号 原告：康某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：阿某，住内蒙古自治区赤峰市。 原告康某与被告阿某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告阿某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性返还原告欠款16000元及利息（利息按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年12月18日起至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年被告借用原告身份证件租赁车辆，因超出还车期限，原告代为向车行支付车辆租赁费16000元。此后，原告多次要求被告还款，被告借口多次推脱。2020年12月18日经双方协商，被告向原告出具《欠条》，写明：“因本人（被告）原因超出租车合同约定还车时间，导致康某多缴纳租车费16000元，本人认可上述租车费系本人欠付康某的，本人愿意偿还，若本人未能履行愿承担还款及利息、律师费等违约责任，并同意在锡林浩特市人民法院通过诉讼解决。”欠条出具后，原告多次催要，被告仍未支付借款，时至今日被告依旧未予支付，故诉至法院。 被告阿某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月18日，被告向原告出具了《欠条》一枚，内容为“因本人原因超过租车合同约定的还车时间，导致康某多缴纳租车费16000元。本人认定上述租车费系本人欠付康某的，本人愿意偿还。若本人未能履行，愿意承担还款及利息、律师费等违约责任，并同意在锡林浩特市人民法院通过诉讼解决。……。约定2020年12月26日还捌仟元整（8000元）另外捌仟元整（8000元）于2021年1月2日还清”。原告述称，《欠条》出具后，被告未偿还欠款。 本院认为，本案所涉《欠条》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定及不违反社会公序良俗，故合法有效。原告垫付租车费后，有权向被告追偿，原告要求被告给付租车费16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《欠条》对此未作约定，故应按规定执行，即自2020年12月27日起算至给付之日止，按贷款市场报价利率计付。被告阿某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告阿某于本判决生效之日起三日内给付原告康某欠款16000元及利息（以16000元为基数，自2020年12月27日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告阿某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。                                      审判员  包俊杰   二〇二一年五月二十日   书记员 张志鹏
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3675号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：长春市绿园区。    法定代表人贾春宝。    被告：张良，男，汉族，1991年6月21日生，现住长春市绿园区。    原告长春新天翔物业服务有限公司与被告张良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告长春新天翔物业服务有限公司的请求符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。    审判员闫雪莲二〇二一年五月二十八日书记员毕凯凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初7685号原告：潘泽南，男，1933年11月16日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××613。被告：何文强，男，1970年12月14日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××037。原告潘泽南与被告何文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘泽南撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘泽南负担。审判员  潘献春二〇二一年五月二十四日书记员  包良丹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初898号原告：郑明军，男，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：陈立伟，男，1974年5月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：陈刚（陈立伟哥哥），男，1962年6月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告郑明军与被告陈立伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明军、被告陈立伟的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金2万元，并自2018年1月19日起按月利率1.5%支付利息至本金清偿时止；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告给付借款本金2万元，并自2018年1月19日起至2020年8月19日止按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起至本金清偿时止按年利率15.4%支付利息。事实和理由：2018年1月19日，被告通过张振海向原告借款2万元，约定月利率1.5%，借款期限10个月，被告为原告出具借款凭证。到期后，被告未给付。被告陈立伟承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈立伟于本判决发生法律效力后立即给付原告郑明军借款本金2万元及利息0.93万元，并以本金2万元为基数自2020年8月20日起至履行之日止按年利率15.4%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.00元，减半收取计292.00元，由被告陈立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年五月三十一日书记员  张滢絮
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更576号罪犯何伟琴，男，1989年1月3日出生，汉族，文盲，原住河南省滑县，现在河南省平原监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫0211刑初123号刑事判决书，认定被告人何伟琴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，服刑于河南省平原监狱。后因余漏罪被押回，河南省开封市祥符区人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫0212刑初120号刑事判决，认定被告人何伟琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判决合并执行，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五万元，于2017年5月11日送入河南省平原监狱服刑改造。后又因余漏罪被押回，鹤壁市淇滨区人民法院于于2018年8月15日作出（2018）豫0611刑初260号刑事判决，认定被告人何伟琴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，与原判决合并执行，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴何伟琴违法所得人民币二十九万零五百元。刑期自2015年10月28日起至2027年4月27日止。于2018年9月5日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯何伟琴减去有期徒刑五个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯何伟琴自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何伟琴自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何伟琴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯何伟琴准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月28日起至2026年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1296号 原告：刘宝珠，男，1982年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被告：冀海顺，男，1972年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：何建军，男，1963年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：范子建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告刘宝珠与被告冀海顺、何建军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝珠的委托诉讼代理人冀海军，被告冀海顺，何建军及其委托诉讼代理人范子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝珠向本院提出诉讼请求：1、要求冀海顺、何建军支付劳务工资36270元及利息；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，冀海顺、何建军先后在河北省行唐县共同承揽建筑工程。刘宝珠在河北省行唐县建筑工地上提供劳务，做抹灰及工程管理工作。双方结算工资后，两被告下欠刘宝珠工资款36270元。冀海顺给刘宝珠出具欠款手续。刘宝珠每年都找冀海顺或何建军催要工资。农历2019年年底刘宝珠去石家庄找冀海顺和何建军催要工资后，因原始票据破损，由冀海顺重新出具了两份同样的欠据。之后刘宝珠多次催要工资，冀海顺和何建军互相推诿，不予给付，因此向法院起诉。 冀海顺辩称，刘宝珠每年都找冀海顺或电话催要工资属实。刘宝珠起诉冀海顺、何建军欠其工资款的事实属实，欠款数额正确。但该工资款应该由何建军支付。 何建军辩称，刘宝珠的欠据是2014年和2015年出具的，之后刘宝珠并未向何建军主张过任何权利，该债权已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。冀海顺给刘宝珠出具的欠据系双方串通伪造的，与出票日期严重不符，不能证明欠款事实，刘宝珠与冀海顺捏造何建军欠付劳务费的事实，是虚假诉讼。何建军与冀海顺在2019年6月3日的对账记录证实，刘宝珠的劳务费已由冀海顺全部结清，即使有欠款也是冀海顺个人所欠，与何建军无关，不应由何建军承担付款责任。 刘宝珠为支持其诉讼请求，向法院提交冀海顺给刘宝珠出具的两张欠据。 经质证，冀海顺对刘宝珠提交的证据无异议。 经质证，何建军对刘宝珠提交的证据不予认可，该证据系冀海顺与刘宝珠串通伪造的。 冀海顺为支持其抗辩意见向法院提交证据如下：1、2015年2月24日与何建军的对账单一份，2、2014年2月至6月在邢台工地的清单一份，3、录音光盘一份。 经质证，刘宝珠对冀海顺提交的证据有异议，该证据系冀海顺与何建军之间合伙关系的算账过程，无法核实真实性。但可以证明冀海顺与何建军之间合伙承揽工程，共同接受刘宝珠提供的劳务。 经质证，何建军对冀海顺提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，证据1与何建军提交的证据相互吻合，相互印证。证据2已被证据1覆盖计算，不能单独作为证据使用。证据3不能证明其证明目的，不予认可。 何建军为支持其抗辩意见，向法院提交2019年6月3日何建军与冀海顺对账单一份。该证据第一页第19项记载2015年3月31日给刘宝珠汇款5000元，剩余劳务费已于2015年6月17日结清，该对账单与刘宝珠提交的证据相互印证。 经质证，刘宝珠对何建军提交的证据不予认可，该证据系何建军与冀海顺之间合伙关系的内部账目，刘宝珠未参与两被告的合伙人内部之间账目核算，无法核实真实性。合伙人之间的账目分担不能对抗第三人。 经质证，冀海顺对何建军提交的证据有异议。该证据记载的项目虽然是冀海顺所写，但是按照何建军报的内容记录的，冀海顺也无法确定记载的内容是否真实。 经审查，刘宝珠提供的证据客观真实，和本案具有关联性，应予采纳。冀海顺、何建军提交的证据能证明两人的合伙关系，是合伙人内部的对账单及账目的核算，与本案争议焦点不具有必然的关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，刘宝珠在何建军和冀海顺共同承包的河北省行唐县、石家庄市小谈村和邢台市唐宁十号小区建筑工地上提供劳务，做抹灰及工程管理的工作。2014年1月27日，双方结算以前的工资，扣除刘宝珠支取的工资，何建军和冀海顺下欠刘宝珠劳务工资款18605元，冀海顺给刘宝珠出具欠据，内容为“2014年1月27日欠18605（壹万捌仟陆佰零拾伍元）开票人冀海顺收款人刘宝珠”。2015年2月25日，双方结算2014年1月27日以后的工资，扣除支取的工资，何建军和冀海顺欠刘宝珠劳务工资款17665元，冀海顺给刘宝珠出具欠据，内容为“2015年2月25日欠17665（壹万柒仟陆佰陆拾伍元）收款人刘宝珠出票人冀海顺”。农历2019年年底，刘宝珠持有的原始欠据破损，让冀海顺按照原来的记载内容重新给刘宝珠出具了两张欠据。 自2014年以来，冀海顺承认刘宝珠每年通过电话或去找冀海顺主张权利，让冀海顺、何建军给付其所欠工资的事实。 冀海顺承认未支付所欠刘宝珠的工资。 何建军称冀海顺与刘宝珠恶意串通伪造的欠款事实，未能提供足够证据证明。并称已经付清刘宝珠的劳务工资款，未能提供证据证明。 诉讼中，刘宝珠放弃请求冀海顺、何建军给付所欠劳务费利息。 本院认为，刘宝珠在冀海顺、何建军共同承包的建筑工地上提供劳务，冀海顺、何建军接受刘宝珠的劳务，双方形成劳务合同的法律关系。冀海顺和何建军作为合伙人，应当对合伙债务承担共同清偿责任。冀海顺、何建军应当按照约定给付刘宝珠劳务报酬。刘宝珠请求冀海顺、何建军给付工资款18605元、17665元，有证据证明，应予支持。 因刘宝珠每年均通过电话或其他形式向冀海顺催要工资款，根据法律规定，权利人刘宝珠向义务人冀海顺或何建军提出履行给付工资款的请求时，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，刘宝珠的起诉未超过诉讼时效。何建军称已经将刘宝珠劳务费支付清了，冀海顺与刘宝珠恶意串通伪造的欠款事实，提供的合伙人内部的对账单上并没有刘宝珠的签名，也未能提供其它证据证明已经实际支付了刘宝珠工资，故何建军提供的合伙人内部的对账单及核算账目，不应采纳。冀海顺和何建军作为工程承包的合伙人，两人合伙内部账目的核算及债务承担的约定，不能对抗合伙关系之外的第三人。何建军的抗辩意见，未能提供足够证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第九百七十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条的规定，判决如下： 一、被告冀海顺、何建军于判决生效后十日内给付原告刘宝珠劳务工资款18605元； 二、被告冀海顺、何建军于判决生效后十日内给付原告刘宝珠劳务工资款17665元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取计353.5元，由被告冀海顺、何建军负担353.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二一年五月二十六日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终133号 上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司。 住所地：浙江省金华市东阳市白云街道东义路111号。 法定代表人：叶新荣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：文安县海河建筑模板厂。 住所地：河北省文安县左各庄镇南环路。 经营者：王海河，男，1968年2月19日出生，住河北省文安县。 原审被告：李园民，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 上诉人广宏建设集团有限公司因与被上诉人文安县海河建筑模板厂及原审被告李园民买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2021）冀1026民初368号民事裁定，向本院提起上诉。 广宏建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人是法人组织，其住所地为浙江省东阳市，双方之间的合同是否履行并不明确，依据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地浙江省东阳市人民法院管辖。涉案《购销合同书》是被上诉人提供的，即使认定有效，其中针对上诉人不利的格式条款也是无效的。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本案双方当事人于2013年4月27日签订《购销合同书》，该合同第七条约定，如有纠纷双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖裁决。甲方即卖方文安县海河建筑模板厂，其住所地为河北省文安县。现被上诉人因该合同向河北省文安县人民法院提起民事诉讼，请求上诉人支付货款9万元及经济损失。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省文安县人民法院依约定对本案具有管辖权。另，依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地河北省文安县为合同履行地，文安县人民法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年五月十七日 书记员  崔 兰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初5151号之一申请人：张**阳，男，1991年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：卞显宏，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人：毛良涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人：赵仁军，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。卞显宏与张**阳、毛良涛、赵仁军民间借贷纠纷一案，卞显宏诉请判令张**阳、毛良涛共同归还借款本金360万元及支付逾期利息（以本金360万元为基数，自2017年9月29日起按照月息2%计算至实际归还之日止）。依卞显宏财产保全的申请，本院于2018年8月作出裁定，查封、冻结、扣押被申请人张**阳名下的银行存款人民币4248000元或同等价值的其他财产。2019年2月25日，本院作出(2018)苏0508民初5151号判决书，判决毛良涛偿还上述本息，毛良涛不服，提起上诉。2019年12月18日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终4041号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年12月24日立案后重新组成合议庭，于2020年11月19日作出(2019)苏0508民初10152号判决书，判决驳回原告卞显宏的诉讼请求。卞显宏不服，提起上诉。2021年4月12日，苏州市中级人民法院作出（2021）苏05民终1142号民事裁定书，裁定撤销(2019)苏0508民初10152号民事判决，驳回卞显宏的起诉。2021年5月14日，本院收到张**阳邮寄的解除财产保全申请书。本院经审查认为，因苏州市中级人民法院已于2021年4月12日作出（2021）苏05民终1142号民事裁定书，裁定驳回卞显宏的起诉，故本案的财产保全依法应予解封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张**阳名下的银行存款人民币4248000元或同等价值其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 明审 判 员 姜 伟人民陪审员 李 芸二〇二一年五月十九日法官 助理 宋红霞书 记 员 朱琰华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1778号原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：黄志勇，男，1975年9月8日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南农村商业银行”）诉被告黄志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志勇立即偿还借款本金95917.45元，利息8838.78元，费用22942.61元（暂计至2020年10月13日），合计127698.84元及自2020年10月14日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告向原告申办《融通卡》，约定被告在15万元信用额度内可以持卡用于日常消费。原告经审核后同意授卡。但目前被告已累计数期未能按约还款，其行为已构成违约。原告已数次催收，但被告始终未归还所欠款项。鉴此，原告现特向贵院提起诉讼，请求判如所请！被告未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：2015年10月29日，被告向原告申办《融通卡》，约定被告在15万元信用额度内可以持卡用于日常消费。原告经审核后同意授卡。截止至2020年10月13日，被告尚结欠原告借款本金95917.45元，利息8838.78元，费用22942.61元，合计127698.84元。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告在融通卡申请表上预留的地址为江苏省常州市新北区××村委××村××号。领用合约第五条约定：“……乙方（被告）在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。”上述事实，有原告提交的融通卡申请表、领用合约、信用卡账户明细表、催款通知书、EMS快递单等证据及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，现被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止至2020年10月13日的借款本金95917.45元，利息8838.78元，费用22942.61元，合计127698.84元及自2020年10月14日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用（上述利息及费用总和以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告承担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年五月二十日书记员  袁 雯
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢815号拓某某：你与陶某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823民初577号判决已发生法律效力。申请执行人陶某于二〇二一年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人拓某某立即偿还申请执行人陶某（陶宝琴）借款60000元。案件受理费1300元，执行费715元，由被执行人拓某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001459521特此通知。二〇二一年五月二十五日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执414号之一 申请执行人：胥明献，男，汉族，生于1976年2月26日，住四川省南部县。 被执行人：冯刚，男，汉族，生于1982年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行胥明献与冯刚承揽合同纠纷一案中，因被执行人冯刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人冯刚的银行存款586元； 二、查封被执行人冯刚与案外人吴某共有的位于南充市高坪区房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年五月十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢480号之三申请执行人蒋正武。被执行人：于春胜，男，汉族，1962年12月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于春胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于春胜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3071.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十六日书记员  李巍巍
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1499号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：屈景明，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行屈景明银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初10906号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年02月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人屈景明发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，冻结被执行人屈景明名下银行账户，账户中并未发现银行存款可以扣划。轮候查封被执行人屈景明名下位于重庆市北碚区XX湾XXX号X-X-X号房屋一处。除此之外，本院未查找到被执行人屈景明名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1499号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7163号 卢仲波、钟君泽： 申请执行人卢仲波申请执行被执行人钟君泽借款合同纠纷一案，被执行人钟君泽已按照（2020）粤1971民初24136号民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1404号 申请执行人：谢洪丽,男,汉族,1967年1月23日出生,住广东省阳春市。 申请执行人:罗香兰,女,汉族,1969年4月12日出生,住广东省阳春市。 申请执行人:劳某1,男,汉族,2015年8月22日出生,住广东省鹤山市。 法定代理人：劳某2，男，汉族，1987年11月22日出生，住广东省鹤山市。 被执行人:陈江,男,汉族,1965年8月2日出生,住广西横县。 申请执行人谢洪丽、罗香兰、劳某1与被执行人陈江机动车交通事故责任纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2020）粤0784民终3282号民事判决书已发生法律效力,依上述判决,被执行人陈江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿904020.45元给申请执行人谢洪丽、罗香兰、劳某1。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月25日以(2021)粤0784执1404号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网资金、证券、车辆登记等财产情况,并委托广西横县人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，均未发现有财产可供执行。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1404号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年五月十三日 书记员  冯泽文
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执271号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省上蔡县蔡都镇。法定代表人丁建，该公司董事长。委托代理人杨浩、殷乾坤，该公司员工。被执行人曹国祥，男，1957年12月22出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人邱艳霞，女，1980年04月08出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人赵敏，女，1984年10月05出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人王足，男，1963年10月30出生，汉族，住河南省上蔡县。关于河南上蔡农村商业银行股份有限公司与曹国祥、邱艳霞、赵敏、王足借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第1453号裁决已发生法律效力，申请人河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请强制执行。因被执行人曹国祥、邱艳霞、赵敏、王足住所地在均上蔡县人民法院辖区内，由上蔡县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第1453号裁决，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年五月十四日书记员  王玖玲
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初3191号 原告：代中祥，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达集团第六工业园，统一社会信用代码91340121793584316U。 法定代表人：涂润球。 被告：合肥荣事达塑业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园，统一社会信用代码91340121790139444Y。 法定代表人：涂润球。 被告：合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司，住所地安徽省合肥市环湖东路89号，统一社会信用代码91340100149022144W。 法定代表人：涂润球。 原告代中祥与被告合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。 原告代中祥向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认被告解除与原告的劳动关系；2．请求判令被告支付所欠原告2021年2月份至4月份工资合计15944.13元；3．请求判令被告向原告支付2013年6月26日至2021年5月31日其经济补偿金合计53100元；4．请求判令三被告对上述费用承担连带责任；5．请求依法判令本案的诉讼费、保全费及延期支付的利息等所有费用由被告承担。事实和理由：原告方自2013年6月26日与被告方依法形成劳动关系并签订了劳动合同，原告按被告要求认真履行职责，负责被告方的厂房出租等物业营运管理事宜。而在原告方正常履行劳动合同期间由于被告经营不善导致资金断裂，原告一的土地及厂房于2021年3月9日被合肥市中级人民法院通过淘宝网拍卖。被拍卖的资产也是被告方主要的收入来源，使得原本被告方就长期拖欠工资的情况更趋严重，后续工资毫无保障，且原告方所负责管理和服务的主要资产现已被拍卖，购买方也已申请法院给原告下达了限期撤离通知，原告方已无继续履行劳动合同开展工作的可能，继续拖延下去只会增加被告方负担，同时也让原告方失去唯一生活来源，生活无以为继。被告一、被告二系被告三全资子公司，三被告的人员、资产、财务等在日常管理过程中不作区分完全混同，三被告的法定代表人和公司实际经营管理人也均由涂润球一人担任。综上，原告方为了及时止损、防止损失的进一步扩大，以此维护自己的合法权益，原告现根据国家相关法律、法规的规定，特依法具状诉至法院，诚望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，人民法院受理劳动争议案件，既要符合法律关于起诉条件的规定，又要符合法律关于劳动仲裁为前置程序的规定。对未经劳动仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。对已经受理的应裁定驳回起诉。本案中，原告代中祥请求判决确认被告解除与原告的劳动关系，判令被告支付所欠原告2021年2月份至4月份工资合计15944.13元，判令被告向原告支付2013年6月26日至2021年5月31日其经济补偿金合计53100元及判令三被告对上述费用承担连带责任等。原告代中祥所举证据不能证明其已经履行仲裁前置程序，故其起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，裁定如下： 驳回原告代中祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张莉莉 二〇二一年五月十八日 法官助理 张珊珊 书 记 员 杨 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2193号原告：龚全禄，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，统一社会信用代码：500381000027663。法定代表人：肖宏均。被告：罗世贵，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告龚全禄诉被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）、罗世贵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚全禄及其委托诉讼代理人邓继军、被告罗世贵到庭参加诉讼。被告耀顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费32000元，并支付以32000元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；2.本案案件受理费由被告负担，原告垫付的案件受理费由被告退返。事实和理由：原告在2015年5月左右开始，应被告罗世贵邀约，在被告耀顺公司承接的位于重庆市双碑的温莎小镇一期洋房工地做水电工，工钱为400元一天。在原告工作期间，被告以种种理由拒不支付劳务费。经多次寻找，2020年3月1日，原告与一同做工的工人找到了被告罗世贵，经结算，原告共工作了80天，共欠劳务费32000元。上述内容，有被告罗世贵出具的结算表为凭。上述欠款，被告至今未付，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告耀顺公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告罗世贵辩称，劳务费属实，但应由被告耀顺公司支付，被告罗世贵只是一个现场的负责人，不应承担责任。经审理查明，被告耀顺公司承包了华宇·温莎小镇一期洋房建筑劳务分包工程。被告罗世贵联系原告到涉案工程工地中做工，系水电工。2020年3月1日，被告罗世贵向原告出具了《华宇温莎小镇一期洋房劳务（维修工人工资结算表）》，载明“重庆耀顺建筑劳务有限公司承接华宇温莎小镇一期洋房劳务工程：总包单位：重庆华姿建筑工程有限公司合同编号建筑（2015-079#）工人姓名：龚全禄身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX做工天数80天×400元欠款¥32000元。重庆耀顺建筑劳务有限公司结算人：罗世贵2020年3月1号”。庭审中，被告罗世贵举示了2015年4月28日《授权委托书》一份，主要载明耀顺公司授权罗世贵为华宇·温莎小镇洋房一期工程的项目负责人，代为公司负责工程施工、质量、材料的选购以及材料款的支付、工程的结算、缴纳各种税和费用、支付各种与工程有关的款项、人工工资等一切与该工程有关的事务。罗世贵实施以上行为视为耀顺公司的行为，产生的一切责任由耀顺公司承担。被告罗世贵另举示《公司用章领用单》一份，主要载明被告罗世贵于2015年5月8日领用了刻有耀顺公司第五项目部公章一枚。被告罗世贵还举示了其与甲方维修人员的微信聊天记录及《华宇·温莎小镇一期洋房建筑工程劳务分包合同》。被告罗世贵拟证明其是被告耀顺公司的现场负责人，双方系聘用关系，罗世贵不应当承担劳务费的支付责任。原告质证称，原告知晓被告罗世贵是耀顺公司现场管理，认可被告罗世贵是耀顺公司的现场负责人；对《公司用章领用单》不清楚；微信聊天记录属实；劳务分包合同属实。庭审中，原告确认应当支付劳务费的主体是被告耀顺公司。以上事实，有原告龚全禄、被告罗世贵陈述，原告举示的《华宇温莎小镇一期洋房劳务（维修工人工资结算表）》，被告罗世贵举示的《授权委托书》、《公司用章领用单》、微信聊天记录、《华宇·温莎小镇一期洋房建筑工程劳务分包合同》等在卷佐证，据以认定。本院认为，债务应当清偿。原告应被告罗世贵联系，在被告耀顺公司承包的华宇·温莎小镇一期洋房建筑劳务分包工程中从事劳务工作，原告应当获得相应劳务费用。被告罗世贵举证证明其是被告耀顺公司在涉案项目中的负责人，其作出的与该工程有关的事宜均系代表被告耀顺公司的行为，其在本案中不应承担责任。因被告耀顺公司并未到庭质证和抗辩，且原告也认可被告罗世贵系被告耀顺公司的现场负责人，故本院对被告罗世贵举示的证据以及做出的抗辩意见予以采信。被告罗世贵向原告出具结算表载明劳务费共计32000元，该欠款应由被告耀顺公司支付。原告要求被告耀顺公司支付以32000元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，该利率应当以原告起诉之日即2020年3月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准。被告耀顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证，质证等相应诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效之次日内向原告龚全禄支付劳务费32000元，并支付以32000元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止按2020年3月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回原告龚全禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担，该款应于本判决生效之次日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费300元，本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二一年五月七日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1394号原告：雷泽龙，女，1984年1月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：向铜生，男，1977年4月19日出生，住重庆市巫溪县。原告雷泽龙与被告向铜生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷泽龙，到庭参加诉讼。被告向铜生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷泽龙的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金35000元，并自2019年11月23日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月8日，原告为被告在案外人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称“农商行巫溪支行”）借款10万元，并由案外人许定军提供担保。后因被告未向农商行巫溪支行履行还款义务，农商行巫溪支行遂以雷泽龙、许定军为被告，向巫溪县人民法院提起诉讼，该案经法院调解达成协议。后经法院执行，原告雷泽龙已于2019年11月23日代被告偿付了部分案款35000元，其余部分由许定军代为偿付。被告遂于同日向原告出具借条，约定按月利率2%支付利息。后被告未将此款本息偿还给原告，故提起本案诉讼。被告向铜生未提出答辩。原告诉称的上述事实，有原告提交的借条，微信聊天记录，（2018）渝0238民初1496号应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、民事调解书，（2019）渝0238执1104号执行通知书、报告财产令、结案通知书，中国农业银行单位结算现金存款回单，重庆农村商业银行取款回执等证据材料予以证明，结合原告的当庭陈述，被告通过电话向本院作出的陈述，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告基于在案外人农商行巫溪支行处为被告借款，而通过本院审理并强制执行，原告因此偿付了部分案款35000元。被告遂就原告代为偿付的该35000元案款，以出借条的方式，承诺将该款35000元偿付给原告，并约定按月利率2%支付利息，双方因此形成具有债权债务关系的合同。故被告应当按约定履行偿付义务，并支付相应的利息。鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。虽然本案中所涉案款35000元，当初并非基于民间借贷关系而产生，但从被告事后向原告出具借条，并约定按月利率2%支付利息的情况来看，双方当时的真实意思是按照民间借贷关系来处理本案债权债务关系。故，本案可适用有关民间借贷的法律规定。根据2020年12月23日新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合本案而言，双方合同成立时间（即被告向原告出具借条的时间）在2020年8月20日前，本案起诉时间是2021年3月23日。根据合同成立时的司法解释，民间借贷的年利率不得超过24%（即月利率2%），而双方约定的月利率2%并未超过该限度，故被告应自2019年11月23日起，按双方约定的月利率2%支付利息至2020年8月19日；此后的利息，应适用新的司法解释的规定，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%（2021年3月22日公布）的四倍为限（即年利率15.4%）支付利息。从而，对原告主张的自2020年8月20日以来的利息中，超过按年利率15.4%计算出来的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正版）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向铜生于本判决发生法律效力后五日内向原告雷泽龙偿付案款35000元，并按如下方式支付利息：自2019年11月23日起，以35000元为基数，按月利率2%支付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，以35000元为基数，按年利率15.4%支付利息至还清之日止。驳回原告雷泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费477.5元（原告雷泽龙已预交），由被告向铜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二一年五月十二日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初975号申请人：张忠才，男，1968年4月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张良辉，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被申请人：杨如春，男，1981年3月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被申请人：李玲，女，1987年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。申请人张忠才与被申请人杨如春、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。申请人张忠才向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人杨如春、李玲银行存款46.9万元，或查封、扣押等值财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人张忠才诉讼财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人张忠才诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨如春、李玲的银行存款46.9万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁伯民二〇二一年五月十七日书记员  倪梦瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3587号 原告杨胜平，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告刘旭，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告杨胜平与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。经本院传票传唤，被告刘旭无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨胜平诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金81500元，并按照月息1.5%支付自2020年9月17日起至付清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要通过其父亲刘友才向原告借款100000元，后经双方核算，被告还欠原告81500元，被告重新向原告出具借条一张。经多次催讨，被告一直未还本付息。 被告刘旭未答辩。 经审理查明，2017年3月23日，原告杨胜平通过银行向案外人秦正伟（银行账户6227××××9032）转账100000元。同日，案外人刘友才向原告出具借条一张，载明借款金额为100000元。2020年9月17日，被告刘旭向原告出具借条一张，载明：“今借到杨胜平81500元，其中70000元月息1.5%，2017年100000元借条作废钱打到秦正伟账户卡号6227××××9032”。原告在诉讼中主张刘友才承诺利息为月息2%，被告在2018年9月23日之前陆续偿还了借款本金30000元，被告出具的借条中本金70000元按照月息1.5%计息，剩余11500元为所欠利息，被告在出具借条后又支付了原告5000元。 以上事实有原告提供的被告出具的借条、刘友才出具的借条、汇款凭证以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，被告刘旭出具给原告杨胜平的借条中明确载明了该借条是来源于刘友才于2017年3月23日向原告的借款，同时载明了该笔借款的支付方式，原告提供的银行转账记录能够证明原告已经履行了借款的交付义务，故依法可以认定双方之间形成了民间借贷关系。由于被告未对其偿还本金的情况进行举证，原告自认被告尚欠本金70000元并无不当，且被告出具给原告的借条中亦载明了该70000元继续计息，本案借款剩余本金为70000元的可能性较大，故被告应当偿还原告借款本金70000元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条之规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告可以按照当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息，自2020年8月20日起最高应当按照贷款市场报价利率4倍计算利息。故对原告提出的要求被告以借款本金70000元为基数，按照贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%支付自2020年8月20日起至付清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告刘旭于2020年9月17日向原告出具的借条中显示前期所欠利息11500元应当扣减2020年8月20日至2020年9月17日的利息，原告在诉讼中主张前期利息为月息2%，故该扣减部分的利息为1353.8元，被告在2020年8月20日之前所欠利息为10146.2元（11500元-1353.8元），核减被告此后支付的5000元，被告在2020年8月20日之前所欠利息最终为5146.2元，被告应当支付。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘旭在本判决书生效后七日内偿还原告杨胜平借款本金70000元、前期利息5146.2元，并以借款本金70000元为基数，按照贷款市场报价年利率15.4%支付自2020年8月20日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1996元，减半收取998元，由被告刘旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二一年五月二十四日 书记员 张小红
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初1172号原告：王×1，孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：王×2（原告妹妹），住孝义市。被告：侯×（侯二丽）。原告王×1与被告王海建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年7月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款1万元，并承诺1个月内归还，借款期满后，原告多次向被告主张还款，而被告迟迟拖延，随后在2020年11月30日给原告出具借条一支，并承诺腊月底还清，但至今未清偿。原告向本院提交了借条一只和微信转账电子凭证一支，该2支证据能够形成完整的证据链条，予以釆信。经审理确认如下事实：2020年7月2日，原告通过微信转账方式向被告转账1万元，2020年11月30日，被告出具借条一支，认可借到原告1万元，腊月前付清。被告在借款人栏签字捺印，并写明身份证号×××。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告经本院以法院专递方式向其送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使权利的机会。本案原、被告均为自然人，属于民间借贷。通过原告提供的证据，双方是通过微信转账方式交付款项，自原告将款项转账支付给被告时借款合同成立。原告已经履行出借义务，之后被告出具借条，承诺腊月前偿还，是双方对之前借款关系的确认，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，其未按时履行，构成违约，应当继续履行偿还义务。故依据故依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯×在本判决书生效后十五日内偿还原告王×1借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二一年五月十九日书记员 秦娟娟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1610号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市。负责人：袁伟，该行行长。委托代理人：姜文，该行员工。被执行人：孙宝芳，女，汉族，住安徽省天长市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市支行与被执行人孙宝芳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孙宝芳在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙宝芳在银行的存款25245.26元，或查封与执行标的25245.26元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年五月二十六日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1944号原告：吴茜茜，女，汉族。被告：崔杨，男，汉族。原告吴茜茜与被告崔杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告吴茜茜于2021年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴茜茜申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴茜茜撤诉。案件受理费343元，减半收取171.50元，由原告吴茜茜负担。审 判 员 陈祚宏二〇二一年五月十一日法官助理 戴青华书 记 员 陈琳琳
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3047号 原告某某有限公司。 被告刘某某，男 被告高某某，女 被告何某某，男 被告郭某某，女 被告暴某某，男 被告温某某，女 被告齐某某，男 原告某某有限公司诉被告刘某某、高某某、何某某、郭某某、暴某某、温某某、借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，现原告向本院递交的起诉状中被告刘某某、高某某、何某某、郭某某、暴某某、温某某、齐某某家庭住址不准确，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某有限公司的起诉。 案件受理费8096元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  孙建富 人民陪审员  董文渊 二〇二一年五月六日 书 记 员  张馨月
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更844号罪犯李福芹，女，1960年4月13日出生，汉族，文盲，原住安徽省临泉县。现在河南省女子监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2016年1月14日作出（2015）平刑初字第454号刑事判决，认定被告人李福芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年7月25日起至2025年7月24日止。于2016年3月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李福芹在执行期间，2018年5月29日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯李福芹减去有期徒刑九个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李福芹自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李福芹自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，能够按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李福芹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福芹准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月25日起至2024年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2328号 原告：云洪娟，女，汉族，现住长春市九台区。 被告：胡盈盈，女，汉族，现住长春市九台区。 本院在审理原告云洪娟诉被告胡盈盈租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  季时宇 二〇二一年五月三十一日 书记员  王金玉
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执860号之八申请执行人：涂永兰，女，汉族，1978年11月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王鸿，男，汉族，1976年7月25日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特7号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿在中国建设银行62×××87_156_1账户内存款人民币51259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年五月十三日书记员  颜 静
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0687民初2756号 原告：济南英雄山建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路232号。 法定代表人：郭登峰，总经理。 委托诉讼代理人：张国庆，员工。 被告：韩吉虎，男，汉族，1969年4月18日出生，住山东省海阳市。 第三人：叶鲲鹏，男，汉族，1986年3月4日出生，住山东省海阳市。 原告济南英雄山建筑安装工程有限公司与被告韩吉虎、第三人叶鲲鹏不当得利纠纷一案，我院于2021年5月11日立案，原告济南英雄山建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南英雄山建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  石宝林 二〇二一年五月十九日 书记员  于 磊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1402民初1497号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行，住所地辽宁省葫芦岛市连山区龙湾大街81甲号楼B。负责人：陈秀芬，系该支行行长。委托诉讼代理人：齐守民，男，1970年8月8日生，汉族，该行职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：孙朝凤，男，1962年11月15日生，汉族，该行职员，现住葫芦岛市连山区。被告：赵玲玲，女，1996年12月7日生，汉族，现住辽宁省兴城市。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行（以下简称农行龙港支行）与被告赵玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行龙港支行的委托诉讼代理人齐守民、孙朝凤到庭参加诉讼，被告赵玲玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行龙港支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠我行信用卡透支总额14624.88元（截止2020年11月5日），其中本金13327.11元，利息735.94元，逾期还款违约金561.83元及欠款还清日止所产生的利息复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵玲玲于2019年3月16日，在我行办理信用卡一张，卡号为62×××35。截止2020年11月5日，累欠信用卡透支总额14624.88元，其中本金13327.11元，利息735.94元，逾期还款违约金561.83元。经我行多次催收，持卡人赵玲玲一直未还清欠款，故向法院起诉。案件审理过程中原告诉讼请求数额进行变更，要求被告偿还欠款本金9102.23元，利息735.94元，违约金561.83元，总计10400.00元，及至欠款还清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定支付利息。被告赵玲玲未答辩。经审理查明，2019年3月26日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××35，并与原告签订金穗信用卡申请表，其中该申请表中的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，利息从信用卡账户中扣收。适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（特定产品除外）。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发卡后，被告使用该卡，截止到2021年5月21日，被告累计拖欠信用卡透支总额10400.00元，其中本金9102.23元，利息735.94元，违约金561.83元。此款经原告催收后，被告未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的农行贷记卡-银联燃梦卡申请表、账户信息等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，原告同意为其发放信用卡，并授信其使用信用额度的行为是双方的真实意思表示。被告使用信用卡，应遵守《《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，及时偿还信用卡的透支金额，逾期不付系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玲玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行信用卡透支本金9102.23元，利息735.94元，违约金561.83元（利息截止至2021年5月21日），并自2021年5月22日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.00元，由原告承担24.00元，被告赵玲玲承担59.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二一年五月二十八日书记员  李洪侠
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执248号之五 申请执行人王雪仃。 被执行人魏焕芳。 被执行人吕重田。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2503号，向被执行人魏焕芳、吕重田发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏焕芳、吕重田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏焕芳、吕重田银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年五月二十日 [书记员]栗英恒
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1820号被执行人：许高峰，男，1977年10月21日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人许高峰罚金一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初351号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查所得执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划许高峰银行存款20000.00元或扣留、提取其收入20000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十日书记员  王婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1173号原告：彭运启，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省太康县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师。被告：马斌，男，1984年8月22日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告彭运启与被告马斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭运启诉称，原告于2016年认识被告开始合作,原告负责为被告供应蔬菜,原告从2016年多次向被告供货,在此供货过程中被告未向原告付款,在2017年8月原被告对供货货款进行结算,被告向原告出具欠条一份,载明被告共计欠原告货款51000元。此后原告积极与被告协商处理欠付货款问题,被告仅通过微信转款5000元,截至起诉之日被告仍欠原告货款46000元。综上,原、被告达成的合作意向合法有效,对双方均具有约束力。原告积极履行自己义务开展供货，被告此时拖延支付原告货款的行为严重损害了原告的利益。现为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告欠款46000元及利息(利息以46000元为本金,按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日算至实际还款之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月12日，被告马斌向原告出具欠条，载明：本人马斌欠叶菜供货商货款51000元，于2017年8月20日前还清。经询问，原告称，出具欠条后，被告支付了5000元货款。截止庭审之日，被告未提供证据证明已经向原告支付了剩余欠款。  上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了其供货义务，被告亦出具欠条确认了欠付货款的数额。故原告请求被告支付剩余货款46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张起诉之日至实际付款之日的利息一节，本案中，双方未约定付款时间，原告有权要求被告于收到标的物的同时支付货款。被告于2017年8月12日向原告出具欠条，证明原告已于该时间节点之前履行了其交货义务。被告未及时向原告支付货款，构成违约。原告要求被告支付起诉之后的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马斌于本判决生效后十日内向原告彭运启支付货款46000元，并以未付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年10月28日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，减半收取计475元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费、公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      申  国  英                       二〇二一年 五 月 二十一 日                    书  记  员       赵     珍打印：相丽华           校对：张丽娜     2021年  月  日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初11705号 原告:陕西经典物业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王建辉，系执行董事。 委托诉讼代理人：王瑾，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：高建安，身份不详。原告陕西经典物业有限公司诉被告高建安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有明确的被告，被告高建安无身份信息，经本庭责令原告补充后，原告仍未提供的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西经典物业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，本院向原告退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李        漾 二〇二一年 五 月十九 日 书  记  员   冯       潇   打印：相丽华        校对：张婧媛      2021年  月  日送达1
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执4400号被执行人李志勇，男，汉族，1975年9月9日出生，住郑州市金水区。关于李志勇犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院做出的（2020）豫0103刑初750号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执4400号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初12064号原告：陕西楚北建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：余立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，陕西众致律师事务所律师。被告：李秋平，男，汉族，1990年3月10日出生，籍住甘肃省漳县，现住甘肃省定西市漳县。原告陕西楚北建设工程有限公司与被告李秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西楚北建设工程有限公司之委托诉讼代理人关晓兰、被告李秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西楚北建设工程有限公司诉称，被告李秋平因个人资金周转需要，于2019年1月30日提出向原告陕西楚北建设工程有限公司借款人民币10万元，经双方协商一致，被告借款本金10万元，借款期限7个月，至2019年8月31日前偿还完毕，当日，原告按照被告提供的其个人浦发银行账户转账10万元整，被告已收到全部借款款项，并于次日1月31日，被告就上述内容向原告出具了书面借条。现借期已经届满，但被告未能按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李秋平辩称，借款属实，愿意两年之内向原告还清，因原告起诉前没有与其沟通，故其不应当承担诉讼费。经审理查明，2019年1月31日，被告李秋平向原告陕西楚北建设工程有限公司出具借条一份，载明：今因我本人资金需要向陕西楚北建设工程有限公司借款10万元整，借款期限7个月，限2019年8月31日前偿还完毕，注：本借款与劳务承包费无关，纯属我个人借款，到期确保按时偿还。2019年1月30日，原告以银行转账方式向被告支付了借款10万元。以上事实，有借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秋平向原告陕西楚北建设工程有限公司出具借条，原告履行了支付借款的义务，双方之间的借贷关系成立并生效，现还款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李秋平于本判决生效之日起十日内向原告陕西楚北建设工程有限公司偿还借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半后1150元由被告李秋平承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    孟  元  元 二〇二一年  五 月二十 日 书  记  员    邢  彤  丹    打印：相丽华      校对：曹娅楠     2021年  月  日送达 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6705号之一 申请执行人：韦良玉，女，1984年11月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被执行人：广西邕桂投资有限公司，住所：南宁市青秀区桂春路10号嗨时代综合楼5楼513-2号。统一社会信用代码：91450100096549283R。 法定代表人：覃勇。 本院在执行申请执行人韦良玉与被执行人广西邕桂投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。因和解协议需长期履行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103执6705号案件的执行。 被执行人不履行或者不完向全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二一年五月二十一日 书记员 梁玉婷