湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初1598号原告：陈兵，男，1986年8月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：李亚黎，湖南瀛森律师事务所律师。被告：崔淑芳，女，1989年5月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：黄永兴，男，1965年9月7日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省郴州市北湖区，社区推荐，系崔淑芳叔叔。原告陈兵与被告崔淑芳合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人李亚黎，被告崔淑芳及其委托诉讼代理人黄永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失56万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告崔淑芳答辩要点：1、案涉房屋是卖75.6万元，还了32万元的贷款，6000元的中介费，扣除10万元的还款，我愿意赔偿原告12万元；2、对原告的诉请有异议，事实不真实。答辩人与原告离婚后没有一直共同生活在一起，本案购房首付和按揭系答辩人支付，与原告无关，原告离婚后系净身出户，因10万元债务纠纷请求答辩人帮忙偿还，自愿将案涉房屋过户给答辩人，答辩人合法取得房屋所有权并帮助原告偿还了10万元债务；3、《离婚补充协议书》是对《离婚协议书》的内容的补充，是延续；其本身就没有违约责任，没有制约性，《离婚协议书》自签订《离婚补充协议书》之日起就失去了约束力；4、答辩人系合法处置自己的财产，不存在违约行为，原告适用法律错误，赔偿56万元的经济损失没有依据，请求法院驳回原告诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2010年3月30日，原告陈兵与被告崔淑芳登记结婚，2014年，双方支付首付款150000元，余款320000元通过银行按揭方式购买了位于湖南省郴州市××栋××号住房一套。2018年12月17日原、被告在郴州市北湖区民政局办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定：一、婚生女儿陈斯雅由崔淑芳监护抚养，陈兵每月付生活费1000元，直到小孩完成学业为止，学费、医疗费双方各承担50%，原告有探望小孩的权利；二、关于财产及债务问题：位于湖南省郴州市××路××号××栋××号房屋（房产证未办，面积106.03㎡，合同编号：20140249408）归陈兵所有，房贷由陈兵还。因案涉房屋可办理不动产权证，被告借钱还清该房的按揭贷款并解除抵押。2019年9月9日，原被告协商将案涉房屋登记到被告崔淑芳个人名下，办理了案涉房屋的不动产权证［权证号为：湘（2019）北湖不动产权第0××6号，房屋所有权人：崔淑芳；共有情况：单独所有；房屋坐落：郴州市南湖路13号新贵华城二区Ａ4栋408号，房屋性质：商品房］。之后被告持该房产到银行抵押借款340000元，支付了该房剩余按揭贷款216137.24元及其他款项，余款被告于2019年9月20日支付原告50000元。2020年2月20日，原、被告签订《离婚协议书补充协议》，约定：一、婚生女儿陈斯雅归原告监护抚养，被告无须负担任何费用，被告在不影响小孩学习的情况下有权探望女儿。二、共同出资购买的商品房位于湖南省郴州市××路××号××栋××号房屋，不动产权证号：湘（2019）北湖不动产权第0××6号，该房屋产权是被告崔淑芳单独所有，银行按揭状态，现双方约定房屋贷款原告每月20号前准时转3800元到指定账户，如还房贷期间，原告断供或不准时转账房贷，被告有权处置该资产。该期间在原告没有断供的情况下，被告无权处置该资产。房贷还清后该房产过户给原告，过户所产生的所有费用由原告承担，被告全力配合原告完成过户手续。《离婚协议书补充协议》签订之后，原告按约定每月将房屋贷款支付至被告账户至2020年7月，自2020年8月起至2020年12月20日期间原告每月将房屋贷款3800元支付至被告账户，被告均拒收并退回给原告。对原告支付了2020年4月、5月、6月、7月的按揭款，被告没有异议，被告认为原告没有支付2020年3月份的按揭款3800元，原告认为已支付，系付现金，被告没有提供付现金的依据，但被告认可2018年12月17日离婚后双方一起住了二三个月，根据被告的陈述2020年3月份系双方共同生活期间。2020年原告以离婚后财产纠纷诉至本院，请求确认案涉房屋归原告所有，被告协助原告将案涉房屋过户至原告名下。本院于2020年9月7日作出了（2020）湘1002民初3812号民事判决，该判决以《离婚协议书补充协议》对涉案房屋的所有权约定了变更条件，原告可在条件成就时，另行主张权利，判决驳回了原告的诉讼请求。2020年12月10日，被告崔淑芳与案外人陈明及经纪方郴州世联华地产公司签订的《房屋买卖合同》约定：案涉房屋成交价756000元，此次交易所产生的税费均由买方独自承担；第四条合同三方的权利义务与违约责任约定：经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，且已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付／元作为咨询及中介服务费；买方于本合同签订之日向经纪方支付18000元作为咨询及中介服务费。被告通过经纪公司郴州世联华地产以成交价756000元将案涉房屋出售给了案外人陈明，并约定在2020年12月30日前到房产交易中心办理测绘鉴证过户相关手续。现已办理了产权过户手续，现案涉房屋权属证书登记的权利人为：案外人陈明、陈燕，权证号为：湘（2020）北湖不动产权第0××8号。被告将案涉房屋以756000元出售后，偿还了案涉房按揭贷款314478元。另原告主张支付了中介费6000元，但提供的证据不足以证明该事实。诉讼中，被告提供了2019年4月5日陈兵出具给崔淑芳的借条一份及陈兵于2018年12月18日出具给谭梓鹏的借条一份，被告称已于2020年10月帮原告向谭梓鹏还清借条中的款项，要求原告把该款付给被告，希望两张借条在本案中一并协商处理。被告认为该两张借条与本案无关，如果协商就同意在本案中一并处理，如果不协商不同意在本案中一并处理。后双方协商未果，之后，就2019年4月5日陈兵出具给崔淑芳的借条，崔淑芳已另案向本院起诉陈兵。原告主张：案涉房屋应卖830000元，减去按揭贷款216137.24元，减去付给原告的50000元，余款563862.76元被告应支付给原告。被告认为：案涉房屋应以出售价格756000元为准，减去按揭320000元，还应减去还谭梓鹏的借款52000元，原告借被告的55000元，以及减去卖房子的中介费6000元，还剩下323000元，被告愿意给原告120000元。案经本院调解，因双方分歧较大，调解未成。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告离婚时签订《离婚协议书》对婚姻关系存续期间的财产即案涉房屋的分割进行了约定。之后，双方于2020年2月20日签订《离婚协议书补充协议》对《离婚协议书》进行了变更，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定将协议约定的按揭款3800元支付至被告账户，履行了合同约定的义务，被告称2020年3月原告未支付按揭款，根据被告的自认“离婚后两人共同生活了二三个月”，故该期间系两人共同生活期间，且自2020年8月起至2020年12月20日期间原告每月将房屋贷款3800元支付至被告账户，被告均拒收并退回给原告，现被告以原告未支付2020年3月份的按揭款为由，在未提供证据证明出售案涉房屋系双方共同意思表示的情况下，出售案涉房屋，违反了《离婚协议书补充协议》的约定，构成违约。关于本案的处理。鉴于案涉房产已出售给案外人，且已过户，原告提供的证据不足以证明被告以明显不合理的低价转让案涉房屋，也没有提起撤销之诉撤销被告与案外人陈明签订的《房屋买卖合同》，故本院依法分割案涉购房款，分割价款以房屋出售价格756000元为准，扣除双方认可的按揭款320000元，尚余436000元。该款被告应支付一半即218000元给原告。被告主张支付了中介费6000元，根据被告崔淑芳与案外人陈明及经纪方郴州世联华地产公司签订的《房屋买卖合同》，没有约定被告崔淑芳负担中介费，被告主张支付到PS机上的6000元（客户显示郴州市帮友汽车服务站）系支付中介费，没有其他证据佐证，本院不予采信。被告主张的谭梓鹏的借款52000元以及原告借被告的55000元要求抵扣，因与本案系不同的法律关系，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈兵房屋出售款218000元；二、驳回原告陈兵其他诉讼请求。如果被告崔淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4700元，由原告陈兵负担2350元，由被告崔淑芳负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇二一年五月十七日法官助理王术妍书记员蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。