广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6089号上诉人（原审被告）：四川欣荣达建筑工程有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号9幢1单元10层1026房。法定代表人：黄帮锡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市砼丰建材有限公司，住所地广州市黄埔区广汕四路675号101房。法定代表人：张志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。上诉人四川欣荣达建筑工程有限责任公司（以下简称欣荣达公司）因与被上诉人广州市砼丰建材有限公司（以下简称砼丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。欣荣达公司上诉请求：撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11746号民事判决第一项中上诉人向被上诉人支付违约金的部分，并依法改判。事实与理由：广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11746号民事判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的《广州市砼丰建材有限公司销售合同》，该合同加盖印章为四川欣荣达建筑工程有限公司广州知识城ZSN—B4地块项目项目部，无法定代表人签名，也未加盖我方公章或合同印章，属于无效合同，双方的权利义务不应以该合同内容确定。因此，（2019）粤0112民初11746号民事判决我方向被上诉人支付违约金无事实和法律依据，理应撤销。被上诉人砼丰公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第一，上诉人否认双方签订的销售合同的法律效力，但是根据庭审的证据以及相关的陈述，上诉人承认向我方购买商品。第二，上诉人也向我方支付了部分的货款。因此，双方签订的销售合同是真实的，足以认定双方存在混凝土买卖合同关系，那么上诉人就是案涉销售合同的相对方。因此，双方签订的销售合同对上诉人具有法律约束力，双方的权利义务也应当以销售合同来确定。第三，我方在提起诉讼后，上诉人就以管辖权异议恶意拖延庭审，拖延支付相应货款，导致我方承担了巨大的经济损失。在双方的合同已经明确约定了管辖法院的前提下，上诉人还是故意拖延时间。被上诉人砼丰公司在一审的诉讼请求：1.判令欣荣达公司向砼丰公司支付货款4359078元；2.判令欣荣达公司向砼丰公司支付逾期付款违约金（以5732042元为基数，从2018年11月1日至2019年7月25日，以4359078元为基数，自2019年7月26日直至货款全部付清之日止，均按每日万分之五的标准计算，暂计至2019年10月24日为845661元）；3.判令欣荣达公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，虽案涉销售合同落款处加盖的是欣荣达公司项目部专用章，欣荣达公司否认是案涉销售合同的主体，但综合本案证据及当事人陈述，可以认定欣荣达公司与砼丰公司之间存在混凝土买卖关系，欣荣达公司实际上是案涉销售合同的合同相对方。案涉销售合同的内容并未违反我国法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，砼丰公司与欣荣达公司作为合同双方，应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。签订合同后，砼丰公司履行了送货义务，欣荣达公司应依照合同约定向砼丰公司支付相应货款。关于欣荣达公司应付货款数额。砼丰公司主张欣荣达公司应付货款4359078元，欣荣达公司则抗辩砼丰公司的部分送货存在质量问题。一审法院认为，欣荣达公司提交的关于案涉项目7号楼三层混凝土质量问题纪要及所附的第三方检测机构所作的检测报告，足以证实砼丰公司于2018年7月25日供应的用于7号楼三层墙柱和四层梁板的混凝土存在强度不达标的质量问题，砼丰公司对此未能提供相反证据予以推翻，故一审法院采信欣荣达公司的抗辩意见。因此，砼丰公司应承担减少相应价款的违约责任，欣荣达公司应付货款中应扣减上述存在质量问题的混凝土货款129540元（94860+34680），即欣荣达公司应付货款为4229538元（4359078-129540）。根据销售合同第五条约定，货款结算方式为月结80%，20%余款在第三个月支付，即全部货款应在第三个月月底前付清，欣荣达公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。砼丰公司在2018年8月最后一期送货，其主张自2018年11月1日起计算违约金，有合同依据，一审法院予以支持，但销售合同约定逾期付款违约金按照每日万分之三计算，砼丰公司主张按照每日万分之五计算并无合同依据，一审法院予以调整。因此，欣荣达公司支付的违约金应分段计算如下：自2018年11月1日起至2019年7月25日止，以5602502元（5732042-129540）为基数；自2019年7月26日起至清偿之日止，以4229538元为基数；均按照每日万分之三计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、四川欣荣达建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向广州市砼丰建材有限公司支付货款4229538元及违约金（自2018年11月1日起至2019年7月25日止，以5602502元为基数；自2019年7月26日起至清偿之日止，以4229538元为基数；均按照每日万分之三计付）；二、驳回广州市砼丰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48233元，由广州市砼丰建材有限公司负担1433元，由四川欣荣达建筑工程有限责任公司负担46800元（该受理费广州市砼丰建材有限公司已预缴，广州市砼丰建材有限公司同意由四川欣荣达建筑工程有限责任公司在履行本判决时向其迳付）。在本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。另查明：（一）一审法院于2021年3月30日作出（2019）粤0112民初11746号之二民事裁定书，裁定（2019）粤0112民初11746号《民事判决书》中第二页倒数第一行“2016年2月1日”补正为“2018年2月1日”。（二）案涉的《广州市砼丰建材有限公司销售合同》上列明的供需方分别为被上诉人和上诉人，但合同落款处需方加盖的印章为四川欣荣达建筑工程有限公司广州知识城ZSN-B4地块项目项目部专用章。（三）关于该项目部与上诉人的关系问题，上诉人在二审庭询时称项目部是其为施工及项目管理而设立的一个内设机构，没有营业执照。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。关于案涉合同是否无效问题。本院认为，案涉合同签订的日期为2018年2月1日，按照自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。另外，案涉合同签订后在履行过程中，上诉人也于2019年6月18日与对方进行对账和签订《砼销售汇总》表，并在该表中加盖了上诉人的公章和注明工地名称为广州知识城ZSN-B4地块项目，对账后上诉人还支付了部分款项。可见，上诉人对其项目部以其名义与被上诉人签订的案涉合同是认可的，且也已经实际履行了部分付款义务，一审认定合同合法有效正确，本院予以维持。上诉人认为合同无效，缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人是否应该支付违约金的问题。本院认为，如上分析，本案合同合法有效，当事人应该依法全面履行义务。由于被上诉人最后一期送货的日期为2018年8月，而案涉合同第五条约定货款结算方式为月结80%，20%余款在第三个月支付，即全部货款应在第三个月月底前付清，故一审法院对被上诉人提出的自2018年11月1日起计算违约金的主张予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14168元，由上诉人四川欣荣达建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二一年五月十八日法官助理林琳书记员莫小惠