wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初8457号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓盼，总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司（下称索尔斯公司）与被告重庆长安车联科技有限公司（下称长安车联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告索尔斯公司的委托诉讼代理人邓敏，被告长安车联公司的委托诉讼代理人单林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索尔斯公司向本院提出诉讼请求：1.长安车联公司支付《万邦·家佳停车位服务协议》项下2020年3月25日至2020年6月24日期间的应付租金6360元；2.长安车联公司支付自2020年6月25日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金（以6360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的4倍计算）。事实及理由：索尔斯公司为长安车联公司提供“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订《万邦·家佳停车位服务协议》，协议对停车位位置、月租金、付费方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后索尔斯公司依约提供了车位，长安车联公司未能依约支付全部租金，索尔斯公司遂诉至本院，要求长安车联公司支付租金及相应违约金。被告长安车联公司辩称，索尔斯公司提供给长安车联公司的车位是第三方的车位，索尔斯公司没有证据证明该车位已经取得合法权益人同意，故索尔斯公司无权向长安车联公司收取租金。车位项下长安车联公司已经支付的款项与索尔斯公司诉状一致，但是该车位在长安车联公司工作人员苏风谕与索尔斯公司工作人员陈敬聊天记录中确认按照付款截至日即2020年3月24日关停，因此索尔斯公司无权向长安车联公司收取后续租金。本院经审理认定事实如下：索尔斯公司（甲方）与长安车联公司（乙方）签订《万邦·佳家酒店停车位服务协议》，主要约定：甲方为乙方提供万邦·佳家酒店停车场6个车位作为乙方专用停车位使用；停车位使用期限壹年，从2019年6月25日起至2020年6月24日止；停车位服务费为530元/月/车位（含税），每年服务费为38160元，自2019年6月25日起开始计费；服务费每三个月支付一次，即每次支付9540元；合同生效后3日内，甲方向乙方开具第一季度车位服务费增值税专用发票，乙方在收到甲方发票后10日内，支付该季度费用，以后每期费用在上期费用届满前20日开具发票，乙方在收到甲方发票后10日内，支付该季度费用；乙方逾期未支付费用，自应付之日起每逾期一日，乙方按当期应付金额的5‰支付滞纳金；本协议期届满，在同等条件下，乙方享有优先续签协议权；本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将停车位返还甲方，乙方应于本协议终止后10个工作日内将场地恢复原状，不影响甲方二次使用。协议签订后，索尔斯公司依约将6个车位交付给长安车联公司使用。长安车联公司付清了截至2020年3月24日的租金24380元，合同期内未付租金金额为6360元。2020年3月20日，长安车联公司工作人员苏风谕在微信中告知索尔斯公司工作人员陈敬“万邦佳家酒店我看费用付到了3月24日，收益差，关停了”，索尔斯公司工作人员陈敬回复“好的，那麻烦到时候通知地勤调车出来哟”，长安车联工作人员苏风谕回复“已经关停了”。庭审中，索尔斯公司认为长安车联公司没有履行将车辆调出的义务，故协议仍在继续履行，本案所涉停车点于合同到期日即2020年6月24日关停，长安车联公司认为通过微信聊天记录已证明索尔斯公司同意该停车点使用到2020年3月24日然后关停。上述事实，有《万邦·佳家酒店停车位服务协议》、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，索尔斯公司和长安车联公司签订的《万邦·佳家酒店停车位服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，索尔斯公司依约交付了车位给长安车联公司使用，长安车联公司付清了截至2020年3月24日的租金。从长安车联公司提交的微信聊天记录来看，双方已经就前述协议履行至2020年3月24日达成了一致意见，且万邦·佳家酒店停车点已于2020年3月20日前关闭。庭审中，索尔斯公司陈述长安车联公司未履行将车辆调出的义务，但其未举证证明其陈述，故本院对其陈述不予认可，索尔斯公司要求长安车联公司支付2020年3月25日至2020年6月24日期间的租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆索尔斯科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索尔斯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年五月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初331号原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路21号。负责人：卢凤华，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：万喜庆，男，1991年4月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告万喜庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告万喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××88，对应信用卡卡号：62×××88、62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月22日，欠本金54973.35元、利息9164.05元、违约金2412.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月23日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。六、被告的答辩意见：对欠款事实及金额无异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告万喜庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行偿还截至2020年7月22日的信用卡透支欠款本金54973.35元、利息9164.05元以及从2020年7月23日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行负担30元、被告万喜庆负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7793号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1号，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：莫朝碧，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告莫朝碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司自愿撤回对被告莫朝碧的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年五月十二日法官助理 李文韵书 记 员 邓雪琴
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1433号原告:杨达强，男，1977年2月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所律师。被告：李纪臣，男，1965年5月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告杨达强诉被告李纪臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨达强及其委托诉讼代理人陈会军、被告李纪臣的委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨达强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告于2019年10月19日签订的《房屋买卖协议书》；2、判令被告返还原告宅基地及购房款500000元，并以500000元为基数按照一年期贷款市场报价利率支付原告2019年10月19日起至欠款还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月初，原告购买被告自建的位于延津县××房屋及院落双方达成口头协议，原告先支付被告定金200000元，后于2019年10月19日将宅基地及房屋总价款500000元付清被告，同日双方签订《房屋买卖协议书》，协议书约定:被告保证该房屋在签订协议之前无任何债务纠纷及抵押;双方必须严格全面履行合同，如有一方违约，由此造成的损失由违约方承担责任。当天被告将房屋钥匙交给原告，后在原告打扫卫生时，房屋东临土地的承包户对原告进行阻止，称其与被告关于房屋有纠纷，后原告让被告处理他们之间的纠纷，一直未能处理，导致原告买房居住的目的无法实现，原告要求与被告解除协议，被告以无钱为由不同意解除，经多次协商无果，特诉至法院，望判如所请。被告李纪臣辩称，不同意解除房屋买卖协议，原告起诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨达强向本院提交证据有：1.2019年10月19日房屋买卖协议书一份，证明被告将其所建房屋卖给原告，约定价款为500000元，协议约定被告必须保证该案涉房屋在协议签订前无任何纠纷及抵押，如有一方违约，由此造成的损失由违约方承担责任；2.被告出具的收到条一份，证明被告于2019年10月14日收到原告向其交付的房款500000元，原告已按双方约定履行了自己的付款责任；3.被告妻子转发给原告的聊天记录三页，证明被告与案外人对该房屋存在纠纷，致使原告购买房屋后一直无法入住，双方房屋买卖目的不能实现，原告要求解除合同合法有据。被告李纪臣对协议书及收到条真实性无异议，2005年南街村委会划给被告一块宅基地，2006年被告盖好房之后，将一楼装修好并居住，直至将涉案房屋卖给了原告。被告与周国荣没有任何纠纷，原告入住时，周国荣进行了干涉，房屋钥匙已经交给了原告，房屋已经交付，属于原告的合法房屋，原告可以通过报警来维护自身合法权益。聊天截图需要向被告妻子核实。被告对协议书及收到条的真实性无异议，本院对该房屋买卖协议书及收到条予以认定，聊天记录与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。被告李纪臣向本院提交的证据有：南街村委会出具的证明一份，证明划土地时该土地没有任何纠纷。原告对该证明真实性无异议，但证明上载明的与周国荣无纠纷与现实不符，周国荣一直以与被告存在房屋纠纷为由对原告入住该房屋进行阻挠。本院对该证明的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，原告杨达强作为甲方与被告李纪臣作为乙方签订《房屋买卖协议书》，协议书约定：“李纪臣将位于延津县南街居委会自建房屋及院落一处售卖给杨达强，该房屋为三层砖混结构楼房，建筑面积约为360平方米，该宅基地及房屋成交价格为500000元。甲方须保证该房屋在协议签订之前无任何债务纠纷及抵押，签订之前的任何债务由甲方承担，签订之后的任何债权债务由乙方承担，双方任何一方违约，造成的损失由违约方承担责任。”原被告及证人赵某,4分别在合同上签字确认。合同签订后，被告将涉案房屋钥匙交给了原告。2019年10月14日李纪臣向原告出具收到杨达强购房款500000元的收到条。后原告准备使用案涉房屋时，房屋东临土地的承包户周国荣对原告进行了阻扰，并称其与被告关于案涉房屋有纠纷，被告一直未能解决周国荣阻扰原告使用案涉房屋的行为，故原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原被告签订的《房屋买卖协议书》是原被告双方基于真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议书自成立时生效。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告将房屋钥匙交予原告，至此合同履行完毕。至于周国荣阻挠原告使用案涉房屋的行为，原告可以通过相关法律程序解决，周国荣的阻挠行为不能构成原告要求解除合同的依据。原告要求解除合同证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨达强的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告杨达强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年五月十三日书记员  范 增
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执1833号之一 申请执行人白伟良，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址广东高要市。 被执行人深圳市喜运印刷有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路101号101，统一社会信用代码91440300574791876L。 法定代表人陈海丽。 申请执行人白伟良与被执行人深圳市喜运印刷有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0309民初21815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币39510.65元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月二十六日 书记员  李思敏
吉林省公主岭市人民法院 再 审 决 定 书 （2021）吉0184刑监3号 原审被告人王连强故意伤害一案，本院于2014年6月17日作出（2014）公刑初字第425号刑事判决，认为被告人王连强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪余刑有期徒刑二年五个月零九天实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年零九天，决定执行有期徒刑三年。判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行审理； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年五月二十五日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0114执2638-2号沈阳绿城物业服务有限公司：你/你单位申请本院执行与齐放物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人齐放的财产状况。如不能提供有关被执行人齐放财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年五月十九日书记员  ：杨宁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2452号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐焰娟，女，汉族，1984年10月11日出生，身份证登记住址：云南省大理州洱源县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐焰娟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70152.24元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐焰娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4488号之一 被执行人庄英兰，女，1978年3月10日出生，身份证住址福建省惠安县。 被执行人邱国辉，男，1978年10月13日出生，身份证住址福建省惠安县。 被执行人邱国辉、庄英兰借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民终26005号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费2758.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执4488号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民终26005号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民终26005号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年五月十一日 书记员  王少枫
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4641号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：方钱粮，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11188号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金26804元及利息（截至2020年7月6日为2260.52元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为927.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费96元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款855.25元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项805.25元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执4641号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11634号原告：李新中，男，1954年12月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方**，重庆美翎律师事务所律师。被告：赵克兵，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：赵克建，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李明，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告李新中与被告赵克兵、赵克建、李明民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月23日立案。原告李新中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李新中撤回起诉处理。审判员  王健二〇二一年五月十八日书记员  朱佳
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执190号 马德寿、海南州永强小额贷款有限公司： 马德寿与海南州永强小额贷款有限公司返还原物纠纷一案。经本院立案执行，现已将车牌号为×××的雷克萨斯车一辆返还给了原告马德寿。至此，马德寿向本院申请执行的（2021）青2523执190号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初781号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张哲，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：吴文波，男，1958年4月17日，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王龙珍，女，1962年9月16日，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：张齐哲，男，1986年9月5日，汉族，现羁押于大连市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告吴文波、王龙珍、张齐哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  谭庆荣人民陪审员  王秀清二〇二一年五月二十四日书 记 员  王姝珺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2103号申请执行人：鄢云萍，女，汉族，1963年1月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：董爱兰，女，汉族，1937年10月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人鄢云萍与被执行人董爱兰继承纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人董爱兰已履行人民币16612.31元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7066号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7066号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年五月二十八日法官助理张洪书记员杨婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5345号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区群有便利店，住所地重庆市江**盘溪路**附**，统一社会信用代码92500105MA60XHQA1Q。经营者：周顺群，女，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院立案受理的原告崔毅与被告江北区群有便利店产品销售者责任纠纷一案，原告崔毅于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江北区群有便利店的起诉。本院认为，原告崔毅要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告崔毅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔毅负担。审 判 员 施芳群二〇二一年五月七日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11175号原告：赵建军，男，1971年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富宇，北京倡信律师事务所实习律师。被告：梁敬文，男，1964年11月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：李玉荣，女，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：陈彤，女，1988年2月16日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：梁某，女，2018年9月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：北京奥特博格信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼1层101-35号。法定代表人：张冰。被告：北京中瑞辰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号E1座917室。法定代表人：张冰。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚斌。本院在审理原告赵建军与被告梁敬文、李玉荣、陈彤、梁某、北京奥特博格信息技术有限责任公司、北京中瑞辰汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月23日立案，原告赵建军于2021年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵建军向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建军撤诉。案件受理费25元，由原告赵建军负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年五月七日书记员  刘静
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书             (2021)陕0581民初1110号      原告：相里武军，男，汉族，生于1974年7月13日，住陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：韩城市XX镇XX村XX村XX小组。负责人：相里志坚，系该组组长。原告相里武军与被告韩城市XX镇XX村XX村XX小组合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相里武军到庭参加了诉讼。被告韩城市XX镇XX村XX村XX小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相里武军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间签订的《转让土地使用权的合同书》无效；2、请求被告退还原告转让费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告组村民，2013年1月被告以划分宅基地为由，向原告收取5000元转让费，后因故无法达成原告划分宅基地的目的，被告遂于2013年1月31日与原告签订《转让土地使用权的合同书》，合同约定被告有向原告转让0.4亩面积土地的义务，但被告一直迟延履行该义务。2021年初，组长改选，新任组长不认可该合同，且不退还已收的转让费，原告认为，该合同无效，故特向贵院起诉。韩城市XX镇XX村XX村XX小组未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告的诉称基本一致。    本院认为，涉案土地使用权性质为集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”而原、被告签订的转让土地使用权合同，实为宅基地买卖合同，其内容违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，自始不具有法律约束力。合同无效或者被撤销后，行为人因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告相里武军的诉讼请求依法应予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告相里武军与被告韩城市XX镇XX村XX村XX小组于2013年1月31日签订的《转让土地使用权的合同书》无效；二、被告韩城市XX镇XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内向原告相里武军返还收取的土地转让费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告韩城市XX镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审 判 员    王 泰 杰                              二〇二一年五月十七日                               书 记 员     贺   敏XXXXXXXXXXXXXXX4713XXXXXXXXXXXXXXXXXX1250003201315000201313104202120131315000150751
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初604号之一 原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路147号。统一社会信用代码91340600150825833Y。 负责人：陈竹，该行行长。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：陈浩。 被告：陈雅靖。 被告：淮北绿洲房地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路306号。统一社会信用代码91340621737340691T。 法定代表人：徐晋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王路瑶，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告陈浩、孙丽芳、陈雅靖、淮北绿洲房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告孙丽芳已死亡，中国建设银行股份有限公司淮北市分行申请追加陈浩、孙丽芳之女陈雅靖作为被告参加诉讼，本院予以准许。中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司淮北市分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。 案件受理费771元，减半收取385.5元，由中国建设银行股份有限公司淮北市分行负担。 审 判 长 宫恒红 审 判 员 李清河 审 判 员 安 静 二〇二一年五月二十一日 法官助理 王 波 书 记 员 杨梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初255号原告：周楚琳，女，1996年12月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘炯，北京中银律师事务所律师。被告：北京保盛航空服务有限公司，住所地北京市海淀区首体南路******。法定代表人：王辉，总经理。原告周楚琳与被告北京保盛航空服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告周楚琳于2021年5月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，周楚琳在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周楚琳撤诉。审判员  聂冉二〇二一年五月六日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24547号原告：杜诗霖，女，1993年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：北京慧深教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼9层2单元1004。法定代表人：吴少伟。原告杜诗霖与被告北京慧深教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年5月11日杜诗霖向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜诗霖撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月十一日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1940号之二 申请执行人荣融，男，汉族,1989年3月15日出生，住广东省深圳龙华新区。 被执行人张维维，男，汉族,1982年1月10日出生，住广东省惠东县。 申请执行人荣融与被执行人张维维借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11576号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行支付190300.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十七日 书记员 蔡 君 仪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保185号解除保全申请人：彭杨波，男，1991年3月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：窦琳，女，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市江**。申请人彭杨波与被申请人窦琳诉前财产保全一案，本院作出(2021)渝0105财保81号民事裁定书，查封、冻结被申请人窦琳名下价值18800元的财产。现解除保全申请人彭杨波向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人彭杨波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人彭杨波的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二一年五月六日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保433号申请人：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区双河湾小区及第苑10栋201-1号，统一社会信用代码：91530000713410552F。法定代表人：林剑锋。被申请人：宋正兰，女，汉族，1952年11月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。申请人云南筑友房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋正兰名下价值496330元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南筑友房地产开发有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋正兰名下价值496330元的财产。保全费3002元，申请人云南筑友房地产开发有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年五月二十五日法官助理李娅楠书记员宋丽花
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民申20号再审申请人(原审申请人)：青海林川文化旅游产业有限公司，统一社会信用代码：91633300MA757GX9XR，住所地：西宁市城中区创业路******。法定代表人：祁军林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽萍，女，汉族，公民身份证号码：×××，住西宁市城**昆仑路******，住西宁，住西宁市林川文化旅游产业有限公司法务。委托诉讼代理人：巩海鹏，男，汉族，公民身份证号码;6321261969********,住西宁,住西宁市城中区前营街**市，系青海林,住西宁市产业有限公司法务。被申请人(原审被申请人)：甘肃汇元商贸有限公司，统一社会信用代码：91620103091171867N，住所地：甘，住所地，住所地：甘关市建设路兰新街区**楼****>法定代表人：田映涛，该公司总经理。再审申请人青海林川文化旅游产业有限公司因与甘肃汇元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3171号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青海林川文化旅游产业有限公司申请再审称，民事调解书所载明的钢材款金额与实际所欠付的钢材款不相符，侵犯了申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，认为调解书内容违反法律，特向本院申请再审，请求依法撤销西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3171号民事调解书，依法停止对本案的执行。被申请人未提交书面答辩意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。西宁市城中区人民法院作出的（2018）青0103民初3171号民事调解书于2018年9月26日向双方当事人送达并签收后，已发生法律效力，而再审申请人于2021年2月26日才向本院申请再审，已经超过法律规定的再审期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。依据上述规定，青海林川文化旅游产业有限公司的再审申请超过法定申请再审期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海林川文化旅游产业有限公司的再审申请。审判长 卓 玛审判员 司世江审判员 许正芳二〇二一年五月二十五日法官助理 王思思书记员 马 蓉第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3848号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吴秀荣，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴秀荣借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13480号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金9085.04元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金9085.04元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3848号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年五月十二日书记员 刘倩君
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1372号原告：郑留奇，男，1989年10月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李臣芳，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住大连市甘井子区。被告：刘岩，男，1980年9月14日出生，汉族，住瓦房店市。原告郑留奇与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑留奇及其委托诉讼代理人李臣芳均到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郑留奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2.7万元；2.请求判令被告自2020年1月1日起承担贷款利息至款项还清日止，截止2020年12月30日利息为1282.5元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原系同事，相处关系不错，2019年7月被告以亲属治病为由陆续借原告4万元，被告承诺出售自己房屋后偿还借款，后被告偿还了1.3万元，尚欠2.7万元无故拖欠不偿，故诉至法院。被告刘岩未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的支付宝转账截图、微信转账截图及聊天记录等证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年7月至2019年10月期间，被告陆续向原告借款。原告于2019年7月2日通过支付宝向被告转账1万元；2019年8月26日原告通过支付宝向被告转账12000元；2019年9月3日原告通过支付宝向被告转账6000元；2019年9月22日原告通过支付宝向被告转账7000元；2019年10月22日原告通过支付宝向被告转账5000元。上述款项共计4万元。被告于2019年12月11日通过微信向原告还款2000元，于2019年12月12日通过支付宝向原告还款11000元，剩余27000元未予偿还。原告自2019年年底通过微信不断向被告催要还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。根据原告提供的证据能够证明被告于2019年7月至10月间陆续向原告借款4万元的事实。双方之间形成了借贷关系，被告应当如约还款。被告仅偿还了部分借款，对于剩余借款经原告多次催要仍不予偿还，应承担违约的法律责任。现原告主张被告偿还剩余借款2.7万元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，可自2020年1月1日起计算，原告主张的逾期还款利息年息4.75%未超过法定年息6%的标准，本院予以支持，可按此标准计算至2020年8月19日。自2020年8月20日起应按照原告起诉时即2021年1月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年息3.85%）计算逾期还款利息至被告还清欠款之日止。对原告的该部分主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘岩于本判决生效之日起10日内偿还原告郑留奇借款本金2.7万元，并自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年息4.75%、自2020年8月20日起至欠款还清之日止按年息3.85%向原告郑留奇支付逾期利息；二、驳回原告郑留奇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  李倜然人民陪审员  葛 毅二〇二一年五月十三日书 记 员  马倩倩
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执433号 申请执行人：张某某，男，1962年3月15日生，公民身份号码XXX，住共和县。 被执行人：宋某某，男，1979年6月26日生，公民身份号码XXX，住共和县。 被执行人：吴某，女，1977年12月12日生，公民身份号码XXX，住共和县。 申请执行人张某某与被执行人宋某某、吴某民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月20日依法受理。于2021年5月21日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，申请执行人张某某也同意被执行人宋某某、吴某的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月二十一日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0711民初835号原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市商南新村-1栋一层网店7号。法定代表人：高国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。被告:柯兴文，女，汉族，1970年5月23日出生，住址：铜陵市郊区。原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司与被告柯兴文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铜陵市城乡物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司负担。审判员  张涓娟二〇二一年五月二十八日书记员  陈 明
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢308号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初66号判决书，于2021年5月10日立案受理彭州市人民法院申请执行唐波罚金、责令退赔纠纷一案。执行标的9900元。执行中，本院已将9900元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2406号 陈克玲： 你与高令斌物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1890号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判一庭于2021年5月7日将你应负担的案件受理费移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 交纳案件受理费175元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年五月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢175号 赵京涛、段元龙： 本院于2021年04月26日立案执行的（2021）鲁1326执恢175号赵京涛、段元龙民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1326民初1986号民事判决书，被告段元龙于判决生效日后十日内偿还原告赵京涛借款本金9000元及利息（利息自2016年9月16日起至本院确定的履行期间届满之日止按6%计算）。案件受理费50元，由被告段元龙负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年五月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执恢154号申请执行人：张海霞，女,1962年11月25日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：曹洪波，男,1976年1月24日出生，汉族，住科左中旗。本院执行的张海霞申请执行曹洪波医疗损害责任纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币51718.71元（案款：51052.71元、执行费：666.00元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执恢154号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月二十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢468号申请执行人：孙士海，男，1964年9月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：宋从俊，男，1969年11月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：王骄琴，女，1975年8月18日生，住址同上。本院在执行申请执行人孙士海与被执行人宋从俊、王骄琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初5816号民事判决（调解）书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初5816号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年五月二十七日书记员  陈绪森
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8224号原告：蒋明生，男，1957年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋学明，男，1954年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋鑫，男，1983年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告蒋明生与被告蒋学明、蒋鑫排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告蒋明生于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋明生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋明生撤诉。审判员  唐铸二〇二一年五月七日书记员  王丹
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执1061号申请执行人：南通市海门区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320684014245260H，住所地南通市海门区。法定代表人：陆冬辉。被执行人：南通众森物流有限公司，统一社会信用代码91320611MA1NJDTN1M，住所地南通市海门区。法定代表人：尤乐。申请执行人南通市海门区人力资源和社会保障局与被执行人南通众森物流有限公司行政非诉执行纠纷一案，南通市海门区人力资源和社会保障局于2019年12月20日作出的海门人社察处理字[2019]第0015号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，依该决定书：被执行人应支付张磊磊工资65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。被执行人另应负担执行费875元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行海门人社察处理字[2019]第0015号劳动保障监察行政处理决定书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。此外，被执行人已注销，申请执行人申请追加被执行人的股东作为被执行人对本案债务承担相应责任。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案行政处理决定书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。此外，申请执行人申请追加被执行人股东作为被执行人承担相应责任，该申请由本院另行审查决定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年五月十九日法官助理 马培松书 记 员 周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3268号之一申请执行人：孙**，男，1975年2月26日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：伍运红，男，1984年10月1日生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。申请执行人孙**与被执行人伍运红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5857号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，伍运红应给付孙**人民币53000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行,被执行人另应负担本案申请执行费人民币695元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，于2021年4月12日从伍运红账户内扣划了人民币11280元（转开本案执行费695元，余款10585元转付孙**）。另，被执行人自行交付申请执行人人民币2万元。后双方达成执行和解，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行谈话笔录、执行和解笔录等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年五月六日法官助理 陆 昊书 记 员 周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3539号申请执行人：赵立权，男,1977年4月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：天青，男,1986年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赖娜仁，女,1983年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初5082号民事判决书，受理了赵立权申请执行关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人赵立权已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执3539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高成凤二〇二一年五月十二日书记员  刘 锋
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执99号 申请执行人：仁某某，男，1977年3月20日生，公民身份号码XXX，住共和县。 被执行人：吴某某，男,汉族，1979年1月18日生，公民身份号码：XXX。住共和县。 被执行人：王某某，女，藏族,1983年5月12日生，公民身份号码：XXX，住共和县。 本院在执行申请执行人仁某某与被执行人吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2021年1月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2021年4月20日通过全国网络查控系统查询，全网公安部车辆所查询，共和县不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月二十七日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3595号 原告：梁志刚，男，1985年1月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队。住所：南宁市西乡塘区。 负责人：梁泽裕，该队队长。 委托诉讼代理人：吴玉克，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告梁志刚与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队（以下简称“乐洲村18队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁志刚的委托诉讼代理人宋晓文、被告乐洲村18队的委托诉讼代理人吴玉克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放土地分红款25000元及利息5000元（利息计算：以25000元为基数，从2019年7月13日起至该款付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告乐洲村18队集体经济组织成员，2019年7月12日至2020年4月期间，被告违反法律规定，以原告未签名同意生产队统一调整土地及对扣所欠生产队征地款和历届欠款数为由，扣发了应分配给原告的人均25000元生产队集体分红款，其中20 19年7月12日20000元，2020年4月5000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告乐洲村18队辩称：被告认可原告应分得征地补偿款25000元，但被告并没有违反法律规定扣发原告该款，而是因为原告没有提供其银行账号给被告，也不签字领取该征地补偿款，导致被告无法支付该款给原告，原告要求支付5000元利息无事实及法律依据，被告不同意支付该利息，请求法院驳回原告该利息请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁志刚为被告乐洲村18队集体经济组织成员，原告于2019年7月应分得征地补偿款20000元，于2020年4月应分得征地补偿款5000元，合计25000元，但被告至今未发放该征地补偿款给原告。 本院认为：被告未发放原告应分得的征地补偿款25000元，原告要求被告支付该款，本院予以支持。本案属于财产侵权纠纷，双方当事人对财产如何支付存在争议，因此原告主张被告支付资金占用期间的利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第二十二条之规定，判决如下： 被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队应支付原告梁志刚征地补偿款25000元； 驳回原告梁志刚的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  马荣卫 人民陪审员  黄梅芬 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  马志强 书 记 员  覃文秋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3603号 原告：梁雪运，女，1989年2月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队。住所：南宁市西乡塘区。 负责人：梁泽裕，该队队长。 委托诉讼代理人：吴玉克，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告梁雪运与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队（以下简称“乐洲村18队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁雪运的委托诉讼代理人宋晓文、被告乐洲村18队的委托诉讼代理人吴玉克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁雪运向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放土地分红款25000元及利息5000元（利息计算：以25000元为基数，从2019年7月13日起至该款付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告乐洲村18队集体经济组织成员， 2019年7月12日至2020年4月期间，被告违反法律规定，以原告未签名同意生产队统一调整土地及对扣所欠生产队征地款和历届欠款数为由，扣发了应分配给原告的人均25000元生产队集体分红款，其中2019年7月12日20000元，2020年4月5000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告乐洲村18队辩称：被告认可原告应分得征地补偿款25000元，但被告并没有违反法律规定扣发原告该款，而是因为原告没有提供其银行账号给被告，也不签字领取该征地补偿款，导致被告无法支付该款给原告，原告要求支付5000元利息无事实及法律依据，被告不同意支付该利息，请求法院驳回原告该利息请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁雪运为被告乐洲村18队集体经济组织成员，原告于2019年7月应分得征地补偿款20000元，于2020年4月应分得征地补偿款5000元，合计25000元，但被告至今未发放该征地补偿款给原告。 本院认为：被告未发放原告应分得的征地补偿款25000元，原告要求被告支付该款，本院予以支持。本案属于财产侵权纠纷，双方当事人对财产如何支付存在争议，因此原告主张被告支付资金占用期间的利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第二十二条之规定，判决如下： 被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队应支付原告梁雪运征地补偿款25000元； 驳回原告梁雪运的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  马荣卫 人民陪审员  黄梅芬 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  马志强 书 记 员  覃文秋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5842号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：郑锡华，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告长安汽车金融有限公司与被告郑锡华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年五月二十一日书记员  张 欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1033号原告：周良彬，男，汉族，自由职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：迟继生，男，汉族，北京鑫源思达货运有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：北京鑫源思达货运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层220室。法定代表人：迟继生，总经理。二被告委托诉讼代理人：谭立红（系迟继生之妻），1978年6月1日出生，汉族，北京鑫源思达货运有限公司员工，北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层220室。原告周良彬与被告迟继生、北京鑫源思达货运有限公司（以下简称：鑫源思达公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。周良彬向本院提出诉讼请求：1.迟继生、鑫源思达公司给付一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金59460元，并每月支付赔偿款3540元（自2019年8月始）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：周良彬的父亲周忠江原为鑫源思达公司的货运司机，2019年7月22日，周忠江在驾驶车辆运输货物的途中发生交通事故死亡。在周良彬与迟继生、鑫源思达公司协商处理工亡赔偿事宜的过程中，双方于2020年6月10日达成了和解协议，约定迟继生、鑫源思达公司赔偿周良彬20万元，并约定了给付期限，并约定未按照给付期限给付赔偿款时，周良彬有权要求迟继生、鑫源思达公司按照工亡的法定赔偿标准支付赔偿款，现迟继生、鑫源思达未按照约定履行给付义务，故诉至法院。本院经审查认为：周良彬起诉迟继生、鑫源思达公司赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，系基于周良彬之父周忠江与鑫源思达公司双方成立劳动关系而形成，应当适用劳动法及相关法律法规解决，亦应当先行经劳动争议仲裁委员会仲裁。现周良彬以普通民事案件直接起诉，程序不当，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回周良彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 怡二〇二一年五月十日书记员 马伊祎
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执147号申请执行人：杨文秀，女，汉族，1976年12月3日生，住云南省普洱市思茅区。申请执行人：赵维峰，男，汉族，1978年1月12日生，住云南省普洱市思茅区。共同委托代理人：张振卿，男，思茅区倚象镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被执行人：熊芸丽，女，彝族，1990年12月5日生，住普洱市思茅区。本院受理执行申请执行人杨文秀、赵维峰与被执行人熊芸丽恢复原状纠纷一案。申请执行人杨文秀、赵维峰于2021年1月11日向本院提出强制执行申请，本院依据（2020）云0802民初2939号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人熊芸丽发出执行通知书，责令被执行人熊芸丽对申请执行人杨文秀、赵维峰位于普洱市思茅区的门厅台阶造成的损坏恢复原状。并负担案件受理费50.00元，申请执行费500.00元。执行过程中，经本院采取执行措施，责令被执行人熊芸丽按法律文书确定的内容履行恢复原状。被执行人熊芸丽积极配合履行义务，但被执行人熊芸丽不能提供与申请人要求的与损坏原物百分之百相符的石材，同时申请人要求恢复施工必须是具有装修资质的单位或人员，其又拒绝提供具有装修资质的单位或人员及恢复所需石材。故本院委托了具有装修施工资质的普洱名杰装饰工程有限公司协助被执行人寻找恢复原状所需的石材并由其提供恢复原状的施工方案及具体施工作业。2021年4月20日在思茅区检察院派员监督下，本院通知了申请人及具有装修施工资质的普洱名杰装饰工程有限公司到现场进行恢复原状的施工。但申请人要求恢复的石材必须与损坏原物石材百分之百相符，拒绝施工恢复原状且中途擅自离开现场，导致本案不能施工恢复原状。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的民事权利依法受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一百七十九条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。第二百三十七条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状”。上述法律规定了民事责任的承担方式，是对受害人民事权益的救济，是一个民事主体对另一个民事主体所应承担的法律后果。恢复原状一般是指将损害的财产修复，即所有人的财产在被他人非法侵害遭到损坏时，如果能够修理的，则所有权人要求加害人通过修理，恢复财产原有的状态。采用恢复原状要符合以下条件：一是受到损坏的财产仍然存在且恢复原状有可能。受到损坏的财产不存在的，或者恢复原状不可能的，受害人只能请求赔偿损失；二是恢复原状有必要，即受害人认为恢复原状是必要的且具有经济上的合理性。恢复原状若没有经济上的合理性，就不能适用该责任方式。若修理后不能完全达到受损前状况的，行为人还应当对该财产的价值贬损部分予以赔偿。在执行过程中，经法院、具有装修施工资质的第三方及被执行人多方查寻。具有装修施工资质的第三方找到了与损坏石材高度相似并按施工第一方案加工成符合规格的石材协助施工恢复原状。但申请人拒绝施工恢复原状且中途擅自离开现场，导致本案不能施工恢复原状，申请人对因此而造成的后果应当承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）云0802执147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二一年五月十三日书记员  刘广敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3391号之一原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××××××××××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××082Q。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区够乐百货店，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××之一，统一社会信用代码92440604MA526MK402。经营者：熊建亮。原告小米科技有限责任公司诉被告佛山市禅城区够乐百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年4月2日以书面向本院申请减少诉讼请求至10000元，并以原被告双方已达成和解为由，书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案原告小米科技有限责任公司预交的受理费1050元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还1025元，剩余案件受理费减半收取即25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  白洞湖二〇二一年四月十四日书 记 员  邵杭生
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1558号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，系该公司员工。被告：贺柳，女，1989年5月23日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇科技公司）与被告贺柳信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇科技公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告贺柳经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年6月23日。三、订单编号：2019062321295567。四、出租人：申宇科技公司。五、承租人：贺柳。六、租赁物：iPhoneXS全新手机。七、租赁期限：2019年6月26日至2020年6月24日。八、押金情况：押金为6800元，冻结0元。九、租金：6570元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年6月23日，申宇科技公司（甲方）与贺柳（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十一、租赁物交付情况：贺柳已签收。十二、已付租金：已支付第1、2、6期租金，合计1642.5元。十三、违约情况：自2019年8月25日第3期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：4927.5元，计算方式为订单的买断款＝租赁物签约价6570元－已缴纳的租金1642.5元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款4927.5元；2.判令被告向原告支付违约金同价款的30%计1971元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”贺柳从2019年9月10日开始，超过15个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，贺柳应支付买断款4927.5元。关于违约金，《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中申宇科技公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请贺柳支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贺柳于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付买断款4927.5元；二、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二一年五月十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初3992号原告:钱伟，男，汉族，1977年1月27日出生，经常居住地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：梁继友，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张志鹏，男，汉族，1990年5月27日出生，身份证住址：湖北省当阳市。原告钱伟与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告钱伟及其委托诉讼代理人梁继友到庭参加了诉讼。被告张志鹏经本院根据送达地址确认书邮寄送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息7905.33元（自2020年9月8日起计算至2021年2月8日止，计6个月，利率按每年15.4%计算）；2、判令被告偿还原告实际还清款项之日止的利息（以借款本金120000元为基数，自2021年2月9日起计算，利率按每年15.4%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，原告因租房与被告认识，原告为租赁被告车库及房屋，分5次转款给被告，其中于2020年6月19日转款500元、7月7日转款2380元、7月11日转款45400元、8月28日转款33000元、9月7日转款38800元，共计120080元。2020年9月7日，被告向原告出具《借条》，确认欠原告12万元款项的事实，并承诺其会将车库及房屋交付给原告使用，后经原告多次向被告要求将房屋及车库提供给原告使用，但被告均以各种理由推脱，且被告多次通过电话、微信等方式表示其不能再将房屋及车位提供给原告使用，2020年12月1日，被告承诺立即向原告归还12万元款项及利息2万元，共计14万元，但时至今日，被告均未按照约定履行还款义务，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告张志鹏未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志鹏经本院邮寄送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告为证实其诉讼主张提交了证据:《借条》、转账凭证、微信聊天记录符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提交的《房屋租赁合同》从内容上看与本案无法律上的关联性，本院不作认定。本院经审理认定法律事实如下：原告钱伟通过微信转账分别向被告张志鹏转账如下：2020年6月19日转款500元、2020年7月7日转款2380元。原告钱伟通过其名下尾号3359账户转账给被告张志鹏招商银行账户62×××31的款项如下：2020年7月11日转款45400元、2020年8月28日转款33000元、2020年9月7日转款38800元，以上转款共计120080元。2020年9月7日，被告张志鹏出具《借条》，载明：今张志鹏（身份证号4205821990********）向钱伟（身份证号3207051977********）借款120000元，借款期限为5年，即2020年9月7日至2025年9月6日归还，张志鹏借款期间将碧鸡名城1期7栋3701室使用权归钱伟所有，钱伟使用期间张志鹏不得以任何形式将房屋买卖、转租给他人，如张志鹏提交还款钱伟将碧鸡名城1期7栋3701室使用权归还（并不准抵押他人），在碧鸡名城使用期间7栋3701室物管费归张志鹏承担，并保证房屋正常使用，如钱伟使用期间发现房屋买卖或转租此碧鸡名城7栋3701室无条件归钱伟所有。借款人：张志鹏，身份证：4205821990********。另查明，被告多次在与原告的微信聊天记录中承诺还款及支付利息，但未明确利率。本院认为：被告张志鹏在《借条》中承诺的还款期限自2020年9月7日至2025年9月6日，跨越了民法典施行时间点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用民法典及相关司法解释。关于原告主张的借款本金，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志鹏向原告钱伟借款并于2020年9月7日出具《借条》，原告已于此前的2020年6月19日至2020年9月7日期间通过微信转款、银行转账方式分5笔共计向被告交付了出借款120080元，故可以确认原、被告双方之间借款合同成立并生效。虽《借条》中约定的还款期限2025年9月6日尚未届满，但根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”之规定，原告提前要求被告归还借款120000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”。本案中，被告虽在与原告的微信聊天记录中承诺支付原告利息，但双方并未明确约定利率，故应视为自然人之间没有利息的借款，原告仅能主张逾期利息，然被告承诺的还款期限2025年9月6日尚未届至，被告是否能如期还款不确定，本院不能够对未来还款不确定的借款利息进行评判和认定，故对原告主张的利息不予支持。被告张志鹏经本院依法邮寄送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张志鹏于本判决生效之日起十日内向原告钱伟返还借款人民币120000元。二、驳回原告钱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1429元（原告已预交）、保全申请费1160元，由原告钱伟负担100元，由被告张志鹏负担2489元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二一年五月十日书记员  普茜茜
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1539号原告：黄志亮，男，1981年9月10日出生，汉族，住始兴县×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××516。被告：李超伟，男，1994年3月13日出生，汉族，住始兴县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××016。原告黄志亮与被告李超伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月13日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志亮到庭参加了诉讼。被告李超伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超伟归还原告借款本金人民币32300元及被告当初承诺的利息3000元共计35300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告李超伟系朋友关系，2019年6月22日，被告以养殖鸭嘴鱼和肉狗为由向原告借款，并亲手写下借条一张交予原告收执，借条载明：借现金30000元（后来微信被告又以老婆住院为由借款2300元）借期6个月，利息被告承诺3000元。借条逾期后，被告却一直未归还过，经原告多次催收被告也以各种理由推脱，现已电话拉黑，微信不回。为维护原告合法权益，特具诉状至贵院，诚望贵院判如所请。被告李超伟未作书面答辩。本院经审理并认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月22日，被告以养殖为由向原告借款30000元，原告通过微信转账方式向被告交付了借款30000元，被告则立下《借条》一张交原告收执，双方于《借条》中约定借款期限为6个月，借款利息为3000元。2019年7月8日和9月8日，被告以其妻子住院为由向原告分别借款800元和1500元，原告亦通过微信转账方式予以交付。原告出借上述款项后，被告未按约定偿还借款本金，也未向原告支付借款利息，原告经催收未果后，诉至本院。以上事实有原告提交的《借条》、微信截图、本院的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的《借条》和微信转账凭证足以证实双方的借贷关系，被告违约未向原告清偿借款本金及支付利息已属违约。因此，原告诉请被告偿还借款本金32300元理由充分、证据充足，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，则能支持的上限年利率为15.4%，根据双方的约定，借款本金30000元，借期为6个月，其能支持的上限借款利息为2310元，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民和共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志亮借款本金32300元及借款利息2310元，共计34610元。二、驳回原告黄志亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，公告费600元，共计1282元，由被告李超伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  徐友云人民陪审员  李集洪人民陪审员  黄 羊二〇二一年五月八日书 记 员  邓 雪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1397号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，系该公司员工。委托诉讼代理人：詹明伟，系该公司员工。被告：石强，男，1997年2月16日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告石强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈春治律师到庭参加了诉讼。被告石强经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求判令被告偿还原告借款本金7415.3元并支付利息及违约金暂计6204.13元（实际为自2017年8月2日始至实际还款之日止按月利率2%计算）；上述款项暂合计13619.43元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币10000元，用于个人消费。借款期限为18个月，自2017年6月2日起至2018年12月1日止，约定月利率为1.5%，每月还款金额为542.35元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%,所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告石强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、转款记录及还款明细等证据，本院组织当事人进行举证和质证，并依法认定如下案件事实:2017年6月2日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告石强签订《借款合同》一份，约定：原告向被告出借10000元，借款期限18个月，约定利息为月利率1.5%，每月还款金额为542.35元。双方还约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、违约金及其他所有应付费用），被告任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至全部偿还所欠贷款。另查明，合同签订后，原告于2017年6月2日实际向被告转账8500元，被告仅履行两期还款义务，截止2017年8月2日被告尚欠本金7664.08元。本院认为，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司系营业范围包含小额贷款业务的企业，其向被告石强发放贷款并收取利息等符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借款合同已到期，被告逾期还款，原告依照约定主张被告偿还全部欠款本金并给付利息、违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。本案中，被告尚欠原告本金7664.08元未还，原告主张被告返还的本金7415.3元在该范围之内，故本院依法予以支持。原告要求被告偿还自2017年8月2日始至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石强经公告传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金7415.3元，并自2017年8月2日始至实际还款之日止，按月利率2%的标准给付原告利息和违约金损失。若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70元，由被告石强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  殷晓燕人民陪审员  韩 晶二〇二一年五月十八日书 记 员  刘渐宽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1237号申请执行人:彭云国，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：李进，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于申请执行人彭云国与被执行人李进民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初29762号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为100939.1元及相关费用。本院于2021年1月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为100939.1元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年五月二十五日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民辖17号原告：梁立波，男，1972年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。被告：孙建军，男，1969年3月6日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告梁立波与被告孙建军租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）于2020年10月9日立案。梁立波诉称，2016年5月，梁立波与孙建军在哈尔滨市香坊区新松茂樾山小区1号楼2单元27层4室签订《塔吊租赁合同》，约定孙建军租用梁立波塔吊，每月租金1万元，并约定了双方的权利和义务。2008年8月份双方结算，孙建军共租用塔吊15个月，拖欠租金15万元，孙建军于当日出具欠据，约定2008年12月31日付清全部费用。期满后梁立波多次索要租赁费未果，故梁立波诉至法院，请求判令孙建军立即给付梁立波塔吊租赁费15万元，并承担自2019年1月1日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；诉讼费由梁孙建军承担。香坊区法院认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为塔式起重机，系动产，因此本案应由被告孙建军住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告梁立波自述，双方曾书面约定租赁物的使用地为黑龙江省虎林市，故本案合同履行地在黑龙江省虎林市。本案被告孙建军户籍地为黑龙江省饶河县，该地址系孙建军住所地。由于本案合同履行地及被告住所地均不在本院管辖区域，故本院对本案无管辖权。香坊区法院于2020年10月12日裁定将本案移送黑龙江省饶河县人民法院审理。2021年3月3日，黑龙江省双鸭山中级人民法院以本案争议标的为给付货币，原告梁立波作为接收货币一方，其住所地法院香坊区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系租赁合同纠纷，争议标的为给付货币，现无书面证据证实双方约定了合同履行地，因此梁立波作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。梁立波现住址为哈尔滨市香坊区，香坊区法院作为合同履行地法院，在对本案享有管辖权且立案在先的情况下将案件移送黑龙江省饶河县人民法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销黑龙省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初9156号民事裁定；二、本案由黑龙省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  畅春松审判员  陈春燕审判员  付茂丽二〇二一年五月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执532号申请执行人陈某某，女，汉族，住西安市长安区郭杜街办，公民身份号码：41302819XXXXXX2006。被执行人陕西某某置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段。法定代表人孙某某。陈某某与陕西某某置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第538号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人陕西某某置业发展有限公司返还申请执行人陈某某购房款195,882元及利息损失，被执行人承担仲裁费10,254元，本案执行费3,774元。 执行中，本院依法向被执行人陕西某某置业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，也无房产、车辆等登记信息。通过传统调查，也未发现其有财产或财产线索。本院依职权向被执行人陕西某某置业发展有限公司发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原 二○二一年五月八日   书 记 员   杨     洁   1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1094号之一申请执行人：刘新星，住广州市。被执行人：彭俊，住广东省。申请执行人刘新星与被执行人彭俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12626号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人彭俊应于本判决生效之日起十日内偿还执行人刘新星借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人彭俊发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查询，本院在诉讼中，依法轮候查封了被执行人名下位于××的房产。根据申请执行人的参与分配申请，本院已依法向有权处置法院送达参与分配材料。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执1094号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2531-2号胡忠：你/你单位申请本院执行与陶成买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陶成的财产状况。如不能提供有关被执行人陶成财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十二日书记员  蔡新宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1647号原告：王淑娟，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市景致种植养殖合作社，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇北山根村。统一社会代码93150429399092903B。法定代表人：王雯雯，主任。原告王淑娟与被告赤峰市景致种植养殖合作社劳务合同一案，本院于2021年4月23日立案。原告王淑娟于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑娟撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二一年五月十日书记员  青 海
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1350号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人顾华桥，男，汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人顾华桥犯盗窃罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2018)苏0724刑初99号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于(2021)苏0724执1350号立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人顾华桥无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛