苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1573号原告：李翔，男，1985年9月9日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵志刚、吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。被告：谢苏晖，男，1994年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。原告李翔与被告谢苏晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款1210000元，并支付该款按照自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更上述第一项诉讼请求为：请求判令被告归还借款1110000元，并支付该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：原告经营二手车交易工作，经朋友介绍认识被告，被告于2021年1月26日以资金周转为由向原告借款400000元，并提供车辆作抵押，之后原告指示朋友实际出借390000元，被告出具了400000元的借条1份。后被告又以购买奔驰车辆、父亲需要查看银行流水记录、比特币解封等各种理由套路原告多次向其出借款项，共计1260000元。之后，经原告多次催讨，被告仅于2021年2月2日归还了50000元，于同年2月4日归还100000元，尚有1110000元未还。被告据不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告谢苏晖未作答辩。经审理查明，原告系苏州吴中经济开发区XX汽车服务部经营者，从事二手车生意。2021年1月26日，原告通过其交通银行尾号0033的银行账户先后向被告银行账户汇入200000元、160000元，合计360000元。同日，原告委托案外人徐某通过银行汇款方式先后向被告银行账户汇入400000元、50000元、360000元及50000元，通过微信转账方式向被告交付40000元；原告委托案外人许某,4通过银行汇款方式先后向被告银行账户汇入60000元。以上原告通过案外人徐某、许某,4合计向被告交付款项960000元。对此，原告称其合计向被告交付1320000元，其中有60000元系被告交付给其现金，让其一并转账给被告，故其实际出借金额为1260000元。2021年2月2日，被告通过微信支付原告50000元，同年2月4日，被告通过银行转账方式支付原告100000元。另查明，原、被告于2021年1月26日签订借条1张，载明：被告因资金周转向原告借款400000元，借款期限自2021年1月26日起至2021年1月27日止。借款人用保时捷（车架号：WPOAA2981HS272XXX）作为抵押，车牌号为苏Ｕ×××××。借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额10%支付违约金。对此，原告称一开始被告要借款400000元，故双方签订了上述借条，该借条对应的是其委托徐某于2021年1月26日汇给被告的400000元及50000元，因其中包含了被告支付给其的60000元现金，故实际借款金额为390000元。以上事实，由原告提供的借条、银行流水、微信付款、证人证言、营业执照复印件及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称2021年1月26日，被告称订了一辆奔驰车，被告父亲给被告的530000元由被告出借给他朋友了，需要钱过渡一下，故向其借款400000元，被告自愿借1天给30000元利息，被告在微信中称有70000元现金让原告一并转给被告，但实际只给了原告60000元现金；当天其委托徐某给被告转了450000元；后被告又以其父亲要看抵押流水记录为由，要求原告向其支付360000元，故其向被告银行账户汇款360000元；后被告又称其父亲不同意被告向原告借款为由，要求原告再换一个人制造银行流水，故原告委托徐某再次向被告转账360000元；后被告称其告诉父亲抵押借款是400000元，要求补足40000元，故原告让徐某通过微信支付被告40000元；然后被告又以其买奔驰车辆返还460000元为由要求再补足60000元，故原告又委托许某,4向被告汇款60000元；晚上，被告以比特币需要解冻为由要原告再汇入50000元才能解冻转出1000000元用于归还原告款项，故原告又通过徐某向被告汇款50000元。据此，提供了如下证据：1、原、被告的微信聊天记录。其中2021年1月26日的聊天记录载明：被告称“我这还有7万现金，我给你你一块转我可以吗，省的我去存了”，并将其银行卡号发给原告。后被告称“我刚和我爹说我车子还是被我开到那边去了，我想和你们做个戏啊可以”，原告回复“怎么做，听你安排”，被告称“我还是把车开到那边去，然后让他们走个账转我工商卡，然后我工商卡放你们那边或者我和你在一起，我爹估计晚上5点把钱转到我工商卡，我多给个2万块钱，你看啊行，我相当于在我爹那边多拿25万”，原告回复“我听不明白，我这个怎么个操作法，我没搞明白”，被告称“就和上次一样，我车开到那个车行，让他们转我卡里30左右，然后我和我爹说我钱借给朋友没有还我，车款要付钱没办法，然后我爹会和那边老板联系”，原告回复“这样的话呢，等于说我们不就跟上次一样吗？什么东西都没有，我们手上我借给你钱，这样操作不太合适吧”，被告称“这样大概下午5点左右我就全好了，我人和你们在一起好了，我这人做人做事你放心好了，因为这样我就不用担心明天我朋友的钱了”，后被告让原告以公司名义转给其360000元。下午6点40分，原告问被告“什么意思，有事说好了，你有什么事说清楚不行我报警了”，被告回复“我和你借的钱，我车子也是在你们那边，报警社么，钱我也要还的，利息你也算的”，“还说今天不给要14万利息”，原告称“这个我说14万，是跟你开玩笑的，你这个不用当真”。后被告还称“我这得要去凑50000，没有时间了，不然我钱冻结1个月”，“我8点前如果不凑50000元，我的账号被冻结1个月，我是玩比特币的，所以我只能想办法”，原告称“那你今天那个钱能不能转出来呢？能不能转呢？”，“你不回电话我只能报警了”，被告称“报警报什么，你本来就是借我钱，说一天利息7万，不是吗”，原告回复“你回个电话说，你有什么难直接说好了我又没为难你”，后被告称“我跟你说句实话我玩比特币，弄个订单”，“凑不到这些就要冻结2个月，现在差50000元”，后原告称“你这个东西你想想看啊，我是今天一天确确实实转账到你卡上是122万的，还有轿车款那个40万”，被告称“我本来和你们想好好说，你说一天利息7万，第二天要14万，我当时就不想谈了”，原告表示“这个我跟你开玩笑的，你不要放在心上，这种嘛无所谓的，我现在不拿你认识也无所谓的，这个本来就是你说的给我们多少钱的呀，我们又有没强求，你说要多少钱阿对吧”，被告称“而且你今天凑5万我今天只能出来100万”，后原告将50000元的转账截图发送给被告，后被告于2021年1月27日凌晨向原告发送微信“您的解冻金额审核已过，无需再转入APP，请核查您提现的银行卡，需60000元人民币的有效流水，请在1小时内存入与转出60000元人民币流水，系统将889750元转入您核销的卡内”，并称“需要60000元流水”，原告回复“那你这样子不是又空了吗？怎么说还要6万流水，我不可能再给你打6万了，我实在没钱了”。此外，该聊天记录显示原告于2021年1月26日下午5点27分向被告发送了2张银行电子回单，但图片已经模糊无法看清内容。对此，原告称就原、被告于2021年1月26日签订的借条上载明的保时捷汽车，被告于2021年1月26日将该车放在其处，当时没有办理抵押登记，当天下午5点左右被告以400000元的价格将该车出卖给了李某某，具体价格系被告与李某某商谈，其没有参与，卖车的价格可能比市场价偏低，但该车还有27000元违章罚款没有支付，上述2张电子回单系其发送给被告的，内容是李某某分2笔各转账支付被告200000元。据此，提供了2张电子回单截图。上述截图载明：李某某于2021年1月26日17点24分向被告银行账户汇款200000元，于当日下午17点26分向被告银行账户汇款200000元。2、徐某的证人证言。徐某陈述，其与原告一起从事二手车生意，2021年1月26日早上，原告让其给被告分别汇款400000和50000元，原告说被告要买一辆新车，被告父亲给被告的钱被被告借给了朋友，被告手里没有那么多钱，因原告身上没那么多钱，故需要转借一下；后被告当场说不能以原告的名义打款，被告要换一个人打款，所以其再次给被告会汇款360000元，微信支付被告40000元；后面原告让其再给被告打款50000元，当时原、被告在语音通话，其在旁边知道这50000元用于给比特币解冻；以上款项系原告向其借款，再由原告出借给被告，其并不认识被告，也没有收到过被告的还款。3、证人许某,4的证人证言。许某,4陈述，原告系其亲戚，其在4S店工作，其不认识被告，与被告没有资金往来，被告没有向其支付过款项；当时原告打电话让其转给被告60000元，其也没有问具体原因。关于借款利息，原告称被告承诺就第一笔借款400000元，每天支付30000元利息；第二笔借款360000元，每天支付25000元利息；第三笔360000元，每天支付15000元利息；当时被告承诺只借1天，以上款项利息加在一起就是双方微信聊天记录中所提到的1天70000元利息；其出借给被告的款项系向朋友所借，没有向被告收取其他的费用；被告曾在2021年1月18日向其借款360000元，当时被告将保时捷汽车抵押，借了一天就归还了借款并且支付了30000元利息。审理中，被告通过微信回复本院称：其因为投资比特币银行卡被冻结，投资软件中的金额没办法提现到卡内，其已经支付原告150000元，剩余本金希望分期支付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然原告通过其及案外人徐某、许某,4等人的银行账户或微信向被告累计支付1320000元，但原告自认其中有60000元系被告交付给其，再由其一并支付给被告，原告陈述的以上借款事实有双方的微信聊天记录相印证，被告亦未到庭提出抗辩，故本院对于原告陈述的借款事实予以采信。据此，本院认定被告向原告借款1260000元。原、被告均确认被告已经归还150000元，故被告尚欠原告借款本金1110000元。就上述借款，除了双方签订的金额为400000元的借条之外，未有证据显示双方就其他借款明确约定借款时间，现原告要求被告归还剩余借款本金1110000元符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告支付上述借款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告所述其曾于2021年1月18日向被告出借360000元，且被告已经结清该笔借款及利息这一事实，因未与本案所涉借款混同，被告亦未到庭作出抗辩，故本案就该笔借款不予理涉，如双方就先前的借款存在纠纷，可以另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢苏晖于本判决生效之日起十日内归还原告李翔借款人民币1110000元，并支付以该款为基数自2021年2月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7395元，财产保全费5000元，合计人民币12395元，由被告谢苏晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 鲁 超二〇二一年五月三十一日书记员 邵嘉芸