广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54253号之一原告：张志灵，女，1973年8月25日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。被告：熙金（上海）创业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地写字楼B座1506室，统一社会信用代码91310107MAIGOOTJ38。法定代表人：郭旭，执行董事。委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟莉，北京凯理律师事务所实习律师。上列原告张志灵诉被告熙金（上海）创业投资管理有限公司（以下简称熙金上海公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告诉称，2017年1月25日，原告与被告签订了《熙金一兆龙腾股权投资基金合同》、《认购及收益权转化协议》，约定由原告出资100万元认购被告管理的“熙金一兆龙腾股权投资基金”，如基金所投企业未在基金成立日起三年（365*3=1095天）内完成A股或被公开市场挂牌或被A股上市公司收购，原告可选择按约定的价格（即转让价款=乙方对基金的初始出资额*【1+（6%*3）】将其持有的出资额与相关收益权转让给被告。基金成立日起三年后，被告未按照约定履行合同义务，原告遂要求被告执行回购协议，并要求被告提供回购文件模板及地址，但被告一直拒绝提供，经多次催促后方才向原告邮寄相关文书，原告也按照被告邮寄的文书提出书面申请，但被告未按约定履行协议。请求判令：一、被告根据《认购及收益权转让协议》的约定，向原告支付转让熙金一兆龙腾股权投资基金的100%的出资额1000000元；二、被告向原告支付转让熙金一兆龙腾股权投资基金的投资收益217137元（以本金1000000元为基数，按年利率6%的标准自2017年1月26日起支付至清偿之日止，暂计至起诉之日为217137元，以上合计1217137元；三、被告承担全部诉讼费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地在北京市朝阳区，工商注册地址上海市普陀区云岭东路89号并不是被告的办事机构所在地；原告及该基金产品的其他投资人对此均是明确知晓的，为解决涉案基金产品面临的问题，被告已经组织投资人在北京市朝阳区被告的办事机构所在地多次召开投资人会议。本案中，原、被告双方在《认购及收益权转让协议》中也明确载明了合同签订地为北京，并明确约定了涉案争议需向合同签订地北京市有管辖权的人民法院起诉。深圳市福田区法院对本案没有管辖权。经审查查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《认购及收益权转让协议》（以下简称合同）中，载明：“乙方持有熙金一兆龙腾股权投资基金的认购及收益权，已出资到位；如该基金所投企业未在基金成立之日起三年内完成公开市场挂牌或被A股上市公司收购，乙方可选择按照本协议商定的价格将其持有的收益权转让给甲方。本协议由双方于2017年1月25日在北京市签署；因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；协商不能解决的，任何一方均可向北京市有管辖权的人民法院起诉。”2020年9月28日，原告诉至本院，起诉时提交了被告的工商登记信息，显示被告注册地址为上海市普陀区云岭东路89号212-A室，但未向本院说明被告的主要办事机构所在地系位于北京市朝阳区。经多次向“上海市普陀区云岭东路89号212-A室”地址送达，始终查无此公司；本院于2020年11月23日、2020年12月3日反复致电原告询问被告实际的主要办事机构所在地，原告称无法提供。本院遂对被告进行公告送达。2021年1月29日，本院在首次开庭时，经反复询问后查明了被告住所地的相关事实。基于该次庭审未能根据被告的主要办事机构所在地对其进行有效传唤，故依法重新向被告送达应诉材料。经核查被告办公地址后，本院依法向“北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地写字楼B座1506室”送达应诉材料，该地址经司法专邮确认为被告主要办事机构所在地后，邮件妥投。被告对管辖相关事实提交以下证据：1、情况说明，其中载明涉案《认购及收益权转让协议》的签订过程是，2017年1月，被告将合同文本发送给原告，原告签字后邮寄到被告位于北京市朝阳区的办事机构所在地，被告在该办公地址签字盖章后，再将已成立的合同寄回给原告。2、被告工作人员“张凌”于2018年2月1日、2018年6月30日向原告邮箱地址发送的两份电子邮件，主题为《熙金一兆龙腾出资人汇算账户定期报告2017-Q3》及《熙金一兆龙腾基金2017年度管理报告》，其中均载明被告办公地址为“北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地写字楼B座1506室”；3、照片，证明被告在其前述办事机构所在地侨福芳草地写字楼旁边的“北京市朝阳区光华路1号嘉里中心写字楼北楼9层915室”设立了北京熙金基金创业投资管理中心（有限合伙），处理与涉案基金有关的事宜；4、北京市朝阳区人民法院《传票》、《起诉状》及证据，证明涉案“熙金一兆龙腾股权投资基金”（中国证券投资基金业协会备案号P1028897）同一产品系列案件目前正在由北京市朝阳区人民法院审理中。原告对管辖相关事实提交以下证据及陈述：1、微信聊天记录，显示2019年12月30日，被告工作人员“张凌”向原告发送被告的办公地址信息，要求原告将相关回购申请邮寄至被告位于北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地写字楼Ｂ座1506室”的办事机构所在地；2、“债权人会议通知”，显示被告召集“熙金一兆龙腾股权投资基金”全体投资人于2021年4月14日前往位于北京市朝阳区的北京市竞天公诚律师事务所进行全体投资人大会；3、庭审时，原告称涉案合同是邮寄方式签订的，原告签好字后寄给了被告在北京市朝阳区的地址，记不清楚原告签字的时候被告是不是已经盖好章了。本院认为，一、关于被告住所地的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，在双方从订立合同（邮寄文本）、履行合同（通知、发送涉案基金定期报告、年度报告）、争议协商（申请回购、投资人会议）历时多年的整个过程中，各项事实、证据等均能反映被告的主要办事机构所在地系位于北京市朝阳区的“北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地写字楼B座1506室”，而位于上海的工商注册地址并非被告办事机构所在地；故，本案被告的住所地能够根据一系列的事实确定系位于北京市朝阳区，如以被告无确定主要办事机构所在地为由将其根本未设立办公地址的注册地作为被告的住所地，不符合客观事实及相应法律规定。二、关于合同履行地的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉案《认购及收益权转让协议》没有约定合同履行地，该合同的性质属于委托理财合同，争议标的为涉案基金的清算与回购责任，如涉及货币的支付仅是交易对价而非合同特征性义务；故，依据上述法律规定，合同履行地为履行义务一方所在地，即被告住所地。三、关于合同签订地的问题。涉案《认购及收益权转让协议》已载明合同签订地为北京市，结合该合同由双方邮寄签字的事实经过，可以认定合同签订地为北京市朝阳区。四、关于涉案合同约定管辖的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；本案中，被告住所地、合同履行地、合同签订地均在北京市朝阳区，其他可选项与北京市无关（原告住所地位于深圳、合同性质决定无标的物所在地），故涉案《认购及收益权转让协议》中关于由“北京市有管辖权的人民法院”管辖系指由北京市朝阳区人民法院管辖的约定，显见为合同的真实意思。综上，无论是根据原、被告双方在涉案《认购及收益权转让协议》中的有效约定管辖，还是根据作为合同纠纷的法定管辖规则（被告住所地及合同履行地均位于北京市朝阳区），本案均需由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应依法移送至有管辖权的人民法院予以审理。根据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告熙金（上海）创业投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 孙  少  芳二〇二一年五月十八日书 记 员 徐少芝（代）