云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终532号上诉人（原审被告）：杨某，女，2008年9月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：飞某（系杨某母亲），女，1972年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：周琼仙，女，1945年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：飞某，女，1972年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人杨某因与被上诉人周琼仙、原审被告飞某合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周琼仙向一审法院起诉请求：1.判决杨某将其名下位于红塔区的房屋（不含地下室三层半）一层两间大房腾交给周琼仙居住使用。2.判决飞某支付周琼仙2019年1月15日至2020年7月15日的房租4000元（每月按250元，共计16个月计算）。3.自2020年8月1日起，由飞某每月向周琼仙支付生活费2000元，周琼仙就医、护理、送终等一切事宜由飞某、杨某操办并承担费用。4.案件受理费由飞某、杨某负担。原审法院审理查明：被告杨某是原告之子杨洪（已故）与被告飞某的婚生女。2016年，因国家改扩建Ｇ213国道，原告房屋被拆除。在原告房屋被拆除前，两被告与原告共同居住在原告的房屋内。房屋拆除后，根据国家相关政策及村规民约，原告可以获得一块宅基地。2019年1月15日，经协商一致原告（甲方：周琼仙）与被告（乙方：杨某、飞某）双方签订《协议》，约定：“因国道Ｇ213线扩建拆除甲方老房，于今年建房，经社区、小组调解甲乙双方协商同意，按以下协议执行，协议如下：一、甲方的建房资格转让给甲方孙女杨某，房屋由乙方建盖，建盖好后该房屋属于乙方（杨某）；二、房屋建盖好后，乙方把一层两间大房给甲方居住，并要负责赡养甲方；三、乙方监护人一并赡养甲方；四、本协议自签订之日起生效；五、本协议一式四份，甲乙双方各一份，小组一份，居委会一份。”原、被告均在协议上签字按印，同时协议见证人栏还有白利春、周某、蔡某、张某签字，并加盖了后所社区居委会调解委员会的公章。新建房子占地100平方米、前面有60平方米的花园，连花园共计占地面积160平方米，新房共建盖三层半，为砖混结构，装修过一、二层，建房共花费40余万元（含装修），原告未出资。新房于2020年年初建好，两被告于2020年1月20日入住。因两被告拒绝，原告至今未能入住。被告飞某亦未依约对原告履行赡养义务。另，在改扩建Ｇ213国道拆除原告老房屋时，原告获得房屋补偿款8万元、拆迁费11万元（实拿9万元）。原告周琼仙与其丈夫杨正礼共生育两女一子，长女杨桂兰、次女杨桂芬、长子杨洪；杨正礼、杨桂兰、杨洪均已去世。被告飞某在其前夫杨洪去世后，已再婚。原告现生活尚能自理。原审法院认为，本案中，原、被告双方签订的《协议》是双方的真实意思表示，且符合法律的规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，原、被告应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告已依约将自己的老房拆除，并将属于自己的建房资格转让给被告杨某，基于上述条件，并经集体同意，被告才有权建盖本案争议房屋。现房屋已经建盖好，两被告应依约履行自己的义务，将一层（第一层）两间大房给原告居住。被告抗辩原告领取了全部的拆迁补偿款和搬迁费后，对案涉建盖的新房未出过资，无权居住的主张，与事实不符、与双方协议约定不符，不予采纳。关于对原告的赡养问题？被告杨某、飞某对原告虽无法定的赡养义务，但因原、被告双方签订的《协议》合法有效，被告飞某应按协议的约定履行给付原告生活费的义务；被告杨某现为未成年人，无独立的经济来源，故杨某的给付义务，在其成年前暂予免除。又因原告小女儿杨桂芬负有向其履行法定的赡养义务，在判决被告飞某对原告履行给付义务的同时，亦应考虑杨桂芬的份额。因原、被告双方就具体如何给付生活费没有约定，结合原、被告双方实际和原告年龄、健康状况及现在生活尚能自理等，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中关于2019年农村常住居民人均消费性支出10260元的标准，再结合原告现有的收入情况和其所在地的实际生活水平及本案实际情况，酌情确定由被告飞某每月支付原告生活费300元，自2020年9月1日起每年一次性给付；关于原告医疗费用的请求，对其自2020年10月1日起因病住院治疗的医疗费（凭医院正式发票并扣除相关医疗保险报销部分后不足的部分费用）予以支持，应由被告飞某承担50%。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持，应予驳回。被告关于原告持有的协议原件，已被人为撕毁，原告已单方放弃相关权利，该协议对被告没有约束，被告无需按协议约定履行义务的主张，与协议约定不符，且被告也没有举证证明原告已经放弃权利或变更协议内容，故对被告的该项主张亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、由被告飞某、杨某于2020年11月30日前将其新建的坐落于云南省玉溪市红塔区的三层半房屋的一层（第一层）两间大房子提供给原告周琼仙居住；二、由被告飞某自2020年9月1日起每月给付原告周琼仙生活费300元，每年一次性给付；自2020年9月1日起至2020年12月31日止的生活费1200元，限被告飞某于本判决生效之日起十日内给付；自2021年1月1日起，每年合计各应给付的生活费3600元，限被告飞某于当年的1月15日前给付；三、自2020年10月1日起原告周琼仙因病住院治疗的医疗费（凭医院正式发票），扣除相关医疗保险报销部分后不足的部分由被告飞某承担50%；四、驳回原告周琼仙的其他诉讼请求。”杨某上诉请求：1.撤销一审判决，查清双方争议合同是否有效，并将本案发回重审或依法改判。2.一、二审案件受理费由周琼仙承担。事实与理由：双方争议的《协议》自始至终系非法无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条及有关政策规定，有条件允许宅基地使用权转让不为法律所禁止需同时具备如下条件：（一）转让人拥有二处以上宅基地。（二）转让人与受转让人同为一集体经济组织内部成员。（三）受让人没有住房和宅基地且符合宅基地使用权分配条件。（四）转让人行为征得集体经济组织同意。本案中，现无证据证明周琼仙具备上述建房资格转让（宅基地使用权转让）条件。案涉《协议》中的转让行为是法律所禁止的，该《协议》系无效合同，二审应撤销一审判决，依法改判，以保护公民的合法权益。周琼仙答辩称：其不同意杨某的上诉请求，要求维持一审判决。原审被告飞某要求按杨某的上诉请求处理本案。经二审审理查明，周琼仙与杨某户口登记于同一户下。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，因国家改扩建Ｇ213国道的需要，周琼仙房屋被拆除，房屋拆除后周琼仙户可另行获得一块宅基地建房。为了顺利申请建房，杨某及其法定代理人飞某与周琼仙签订《协议》，将周琼仙享有的建房资格转让给杨某，由杨某建盖房屋。该《协议》系双方真实意思表示，且并未违反法律的禁止性规定。因此，该《协议》属有效合同，对杨某、飞某及周琼仙均具有法律约束力。杨某上诉主张该《协议》系无效合同没有事实及法律依据，二审不予支持。签订《协议》后，周琼仙履行了《协议》中的义务，周琼仙户可获得的一块宅基地已由杨某以其名义申请建盖了房屋。因此，一审法院基于双方签订《协议》，判决由飞某、杨某将建盖房屋一层的两间大房子提供给周琼仙居住，并结合法律规定判决飞某履行《协议》中对周琼仙的赡养义务并无不当，二审予以维持。诚实守信不仅是中华民族的传统美德，还是社会主义核心价值观中的重要内容。作为社会中的一员、家庭中的一员，诚信是我们每个人的立人之本、齐家之道。本案中，杨某、飞某应恪守信用，自觉履行与周琼仙签订的《协议》内容，自觉维护好我国社会主义核心价值观。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某的法定代理人飞某负担。本判决为终审判决。审判长  潘万江审判员  向 颖审判员  王 华二〇二一年五月三十一日法官助理师芹芳书记员梁丹妮