wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执388号 申请执行人：陆正坤，男，1975年09月15日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：叶志英，女，1959年06月27日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：陆静，男，1987年05月25日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1326号民事调解书，于2021年5月26日立案执行陆正坤与叶志英、陆静房屋买卖合同纠纷一案，该案被执行人叶志英、陆静应向申请执行人陆正坤支付人民币80400.00元，并承担申请执行费1106.00元，共计81506.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶志英、陆静银行存款人民币81506.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年五月二十六日 书记员  龙秀军
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1654号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：强志刚，男，1981年9月10日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，约定送达地址江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告强志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加诉讼，被告强志刚经本院依法送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：强志刚。2.申领日期：2014年8月1日。3.批准日期：2014年8月1日。4.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。5.银行卡名称、卡号：融通信用卡，6251××××2346。6.额度：10万元。7.约定送达地址：江苏省溧阳市××幢××室。二、透支本金：61444.57元。三、利息的计算方式：日利率万分之五，按月计收复利。四、利息及费用：2019年10月20日逾期，截至2020年8月20日，积欠分期手续费1870.56元、分期利息3693.56元、借方利息6460.84元、违约金10000元、费用370.03元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.（卡号6251××××2346）立即偿还原告借款本金61444.57元，利息10154.4元，违约金10000元，分期手续费1870.56元，费用370.03元，（暂计至2020年8月20日）及自2020年8月21日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用。暂计83839.56元。2.本案的诉讼费由被告承担。被告强志刚未做答辩。原告所主张的事实有其提交的融通信用卡申请表、领用合约、信用卡账户明细表、催款通知单及邮递记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告强志刚之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，双方应按约履行各自的义务。被告强志刚持卡透支后，未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告强志刚归还欠款本金、支付分期手续费及费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告江南银行要求被告支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中分期本金的利息，符合约定及规定，本院予以支持；关于分期手续费的利息，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息”，手续费不得计收利息，因此该项请求本院不予支持。原告江南银行要求被告支付借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期手续费利息的利息，违反了人民银行前述服务费不能收取利息的规定，本院不予支持；要求支付分期本金的利息的利息即复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率0.05%收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告强志刚支付违约金的诉讼请求，未能提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行上述通知中第三条的相关规定，本院不予支持。原告主张的利息、分期手续费、费用之和过高，应调整为不超过年利率24%为宜。被告强志刚经本院依法通知，未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告强志刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金61444.57元，并支付以应还未还本金为基数自2019年10月20日至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的分期手续费、费用、本金的利息（二者之和不超过年利率24%）；二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告强志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 匡军波二〇二一年五月十四日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘11刑申28号廖某程：你因犯职务侵占罪一案，不服本院于2019年12月1日作出的（2019）湘11刑终585号刑事裁定，以“我只参加过两次全体村民大会，后只是提供了银行卡，妻子周某清参与了本案，我不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据证人周某清的证言、你及其他同案被告人的供述，你对本案的全部犯罪活动是明知的，实际上你也参与了本案，并参与私分所出售的安置地出让款，且拒不退出涉案钱款，你的行为符合职务侵占罪的构成要件。故你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定情形。原一、二审裁判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑恰当，应予维持。望你服判息诉。特此通知。二〇二一年五月八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1796号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路中段“悦景新城”31-B栋2层，统一社会信用代码91520100MA6DJ14E6N。负责人：车宇，该银行行长。委托诉讼代理人：梁小玲，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201911086593，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙启航，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201310777057，一般授权代理。被告：李天秀，女，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼，统一社会信用代码9152000078979971XG。法定代表人：王昌忠。原告四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行与被告李天秀、中天城投集团城市建设有限公司金融借款合同纠纷一案，原告四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行于2021年5月19日以被告主动清偿了欠付的所有本息和有关费用，原告已实现诉讼目的，无继续诉讼的必要为由，申请撤回对被告李天秀、中天城投集团城市建设有限公司的起诉。本院认为，原告四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行撤诉。案件受理费已减半收取1824元，由原告四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审判员  张本勤二〇二一年五月十九日法官助理黄莞君书记员孙毅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保756号 申请人：胡运南，男，汉族，1983年2月12日出生，住四川省泸县。 被申请人：杨虎荣，男，汉族，1970年12月2日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：刘朝琼，女，汉族，1973年1月12日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人胡运南于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人杨虎荣、刘朝琼名下价值100000元的财产，申请人自愿以其所有的贵ＧＣ××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杨虎荣、刘朝琼名下价值100000元的财产； 二、查封申请人胡运南所有的贵ＧＣ××××号车辆。 案件申请费1020元，由申请人胡运南负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  吴俊
甘肃省会宁县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0422刑初112号   公诉机关会宁县人民检察院。   被告人杨某，男，住会宁县。   会宁县人民检察院以会检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员张维军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2021年3月1日21时30分许，被告人杨某酒后驾驶×××号轻型普通货车沿国道312线由西向东行驶至会宁县东收费站附近路段时，与两车辆发生碰撞，造成道路交通事故。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血样中乙醇含量为244.3mg/100ml。公诉机关提交了交通事故现场照片，到案经过，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询单，机动车行驶证、驾驶证复印件，交通事故协议书、谅解书，被害人庞某、马某的陈述，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2021）161号检验报告，道路交通事故认定书，被告人杨某的供述及户籍证明等证据证实。   公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金六千元。   被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，事故发生后，被告人杨某与被害人庞某、马某达成赔偿协议并取得二被害人的谅解。   本院认为，被告人杨某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年5月18日起至2021年8月17日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 金贵秀   二〇二一年五月十八日   法官助理 苏 璐   书记员 张力文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1102号原告丁建强，男，汉族，1997年02月02日出生，现住地甘肃省康乐县，公民身份证：×××。被告赵伟，男，汉族，1966年08月29日出生，现住地河南省驻马店市，公民身份证：×××。被告杜良会，男，汉族，1973年11月03日出生，现住地河南省城县，公民身份证：×××。本院在审理原告丁建强与被告赵伟、杜良会机动车交通事故责任纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书， 原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓  央二〇二一年五月十四日书  记  员   次仁吉姆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8725号申请执行人：蒋仕皓，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：新季(上海)房地产开发有限责任公司，所在地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孔晓欢，该公司执行董事。申请执行人蒋仕皓依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1319号裁决书，于2020年12月8日向本院申请执行，要求被执行人新季(上海)房地产开发有限责任公司支付申请执行人蒋仕皓2019年11天休息日加班工资9,862.07元、2020年2月1日至2月28日工资13,000元、2020年3月1日至3月31日工资2,480元、2019年7月14日至2020年3月8日期间二倍工资差额101,758.6元，合计127,100.67元。执行中，本院向被执行人新季(上海)房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年五月二十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6297号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：唐爽爽，女，汉族，住安徽省马鞍山市。四川新网银行股份有限公司与唐爽爽金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐爽爽的微信、支付宝、银行存款等5752.26元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人唐爽爽的微信、支付宝、银行存款限额5752.26元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费78元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8013号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：蒋涛，男，汉族，1984年7月9日生，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人蒋涛的本院(2020)沪0106民初12890信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12890号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙克松，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙克松信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告孙克松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙克松支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币75,975.06元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息11,421.07元；2.判令被告孙克松支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙克松负担。事实和理由：被告孙克松于2016年11月14日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月3日，被告孙克松共计拖欠信用卡本金75,975.06元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告孙克松仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙克松未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙克松向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙克松未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告孙克松的总体债务负担，酌情予以确定。被告孙克松经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙克松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金75,975.06元；二、被告孙克松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,585元，减半收取计1,292.50元，由被告孙克松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3076号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：梁欢欢，男，1987年03月27日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁欢欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初18957号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁欢欢应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币36,271.36元(以下币种同)。因被告梁欢欢未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人梁欢欢未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人梁欢欢发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人梁欢欢名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权36,271.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1895号原告：李成梦，男,1985年1月20日出生,汉族，设计师，住新沂市。被告：朱国祥，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住新沂市。原告李成梦与被告朱国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告李成梦到庭参加诉讼。被告朱国祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成梦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币144000元及利息（自起诉之日起，以144000元为基数，按照同期年利率3.85%计算至实际还款时止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年11月20日至2009年12月27日，朱国祥以资金紧张为由向李成梦借款150000元，并出具借据，后李成梦多次催要未果，故提起本案诉讼。朱国祥未答辩。经审理查明，李成梦、朱国祥系朋友关系。因资金周转需要，朱国祥于2009年11月20日向李成梦借款50000元、2009年12月27日向李成梦借款100000元，均未约定还款期限及利息。李成梦另提交与朱国祥微信聊天记录及朱国祥家中无人照片，拟证明起诉前多次向朱国祥催要借款。另查明，起诉前，朱国祥偿还本金6000元，李成梦已将该6000元从诉讼请求中予以扣除。经套路贷预警信息系统查询，自2013年无李成梦起诉的民间借贷案件。上述事实，有李成梦提交的借据、微信聊天记录、朱国祥家中照片及李成梦的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李成梦与朱国祥所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，朱国祥有权随时向李成梦主张权利。李成梦提交的借据、聊天记录能够证实朱国祥向其借款150000元的事实，朱国祥已经偿还本金6000元，故对于李成梦要求朱国祥偿还借款本金144000元的请求，本院依法予以支持。李成梦要求朱国祥自起诉之日起，以144000元为基数，按照年利率3.85%支付利息至实际还款时止的请求未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱国祥于本判决生效之日起十日内偿还李成梦144000元及利息（自2021年3月1日起，以144000元为基数，按照年利率3.85%计算至款还清时为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由朱国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二一年五月二十五日书记员 王银河
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执992号申请执行人：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉。被执行人：佛山立盛智造机械设备有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：杨亮。被执行人：杨亮，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市。关于在执行广州宏途设备工程有限公司与佛山立盛智造机械设备有限公司、杨亮租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初12163号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付344277元，受理费5291.52元，并承担执行费5264元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执992号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年五月二十四日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终233号上诉人(原审被告)：上海诺语文化传媒有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚亮，董事长。上诉人(原审被告)：西安小鸟观映网络科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：高伟宁，执行董事。委托诉讼代理人：曹司琪，北京法慈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李丕满，董事长。委托诉讼代理人：赵中晓，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。上诉人上海诺语文化传媒有限责任公司(以下简称诺语公司)、西安小鸟观映网络科技有限公司(以下简称小鸟观映公司)因与被上诉人美亚长城影视文化(北京)有限公司(以下简称美亚公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初14505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人诺语公司、小鸟观映公司与被上诉人美亚公司自行达成和解。上诉人诺语公司、小鸟观映公司分别于2021年5月18日、5月21日向本院申请撤回上诉。被上诉人美亚公司向本院申请撤回原审起诉。上诉人诺语公司、小鸟观映公司同意被上诉人美亚公司撤回原审起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人诺语公司、小鸟观映公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。同时，被上诉人美亚公司申请撤回原审起诉，亦经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初14505号民事判决；二、准许美亚长城影视文化(北京)有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由美亚长城影视文化(北京)有限公司负担；二审案件受理费350元，减半收取计175元，由上海诺语文化传媒有限责任公司负担87.5元，由西安小鸟观映网络科技有限公司负担87.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  杜灵燕二〇二一年五月二十六日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终234号上诉人(原审被告)：上海诺语文化传媒有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚亮，董事长。上诉人(原审被告)：西安小鸟观映网络科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：高伟宁，执行董事。委托诉讼代理人：曹司琪，北京法慈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李丕满，董事长。委托诉讼代理人：赵中晓，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。上诉人上海诺语文化传媒有限责任公司(以下简称诺语公司)、西安小鸟观映网络科技有限公司(以下简称小鸟观映公司)因与被上诉人美亚长城影视文化(北京)有限公司(以下简称美亚公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初14506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人诺语公司、小鸟观映公司与被上诉人美亚公司自行达成和解。上诉人诺语公司、小鸟观映公司分别于2021年5月18日、5月21日向本院申请撤回上诉。被上诉人美亚公司向本院申请撤回原审起诉。上诉人诺语公司、小鸟观映公司同意被上诉人美亚公司撤回原审起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人诺语公司、小鸟观映公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。同时，被上诉人美亚公司申请撤回原审起诉，亦经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初14506号民事判决；二、准许美亚长城影视文化(北京)有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由美亚长城影视文化(北京)有限公司负担；二审案件受理费350元，减半收取计175元，由上海诺语文化传媒有限责任公司负担87.5元，由西安小鸟观映网络科技有限公司负担87.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  杜灵燕二〇二一年五月二十六日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13066号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：孔琳捷，女，1986年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初72806号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金88,872.82元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初72806号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初770号 原告：杨光，女，1973年3月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王英伟，男，1973年9月26日出生，住吉林市船营区。 被告：刘俊峰，男，1978年10月22日出生，住吉林市船营区。 原告杨光与被告刘俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光及其的委托诉讼代理人王英伟到庭参加诉讼。被告刘俊峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费4,720.00元，诉讼费、公告费由被告负担。 事实与理由：2020年11月26日6时10分左右，在农林街与独立路的交汇处，王英伟驾驶XX号车辆与刘俊峰驾驶的XX号车辆相撞，经快速理赔，判定被告刘俊峰全责，王英伟无责任。双方共同见证了车辆拆解损害情况，经共同协商到吉林中升宏达汽车销售服务有限公司（广本4S店）维修，被告当时就联系其保险公司给广本4S店打款2,000.00元。后刘俊峰支付给原告535.00元，并说其暂时没有钱。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 刘俊波未到庭亦未提交书面答辩意见。 杨光围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：道路交通事故责任认定书、维修费发票、维修明细、公告费票据，以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 根据杨光陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月26日6时10分，刘俊峰驾驶XX号小型汽车在吉林市船营区农林街与独立路交汇处与王英伟驾驶的XX号小型汽车发生交通事故。此事故经吉林市交通警察管理支队船营大队认定：因刘俊峰逆向行驶，负事故的全部责任，王英伟无责任。王英伟为维修受损车辆支付吉林中升宏达汽车销售服务有限公司维修费5,355.00元、刘俊峰驾驶的XX号小型汽车的车辆保险公司支付2,000.00元。 另查，王英伟驾驶的XX号小型汽车车辆所有权人系杨光；事故发生后刘俊峰给付王英伟维修费635.00元。 本院认为：公民的财产权依法应受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。就本案杨光主张的车辆维修费4,720.00元，合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，判决如下： 被告刘俊峰于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告杨光车辆维修费4,720.00元。 案件受理费50.00元、公告费120.00元（原告杨光已预交），由被告刘俊峰负担，于本判决生效之日起三日内径付原告杨光。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张晶涛 人民陪审员  金佳莹 人民陪审员  李 伟 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  申 颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执异69号申请执行人崔琦，男，汉族，住西安市新城区。被执行人王青和，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人青海青晨工程机械有限公司，住所地，青海省海东市平安区。法定代表人王青和，该公司经理。第三人朱震，男，汉族，住西安市省人民医院xx小区。第三人吕世全，男，汉族，住青海省西宁市城西区。第三人师永峰，男，1970年1月16日出生，汉族，住山西省永济市。本院在执行申请执行人崔琦与被执行人王青和、青海青晨工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔琦向本院申请追加第三人朱震、吕世全、师永峰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人崔琦称，其与王青和、青海青晨工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人财产不足清偿债务，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，追加朱震、吕世全、师永峰为本案被执行人。本院查明，被执行人青海青晨工程机械有限公司工商资料显示，吕世全、王青和、师永峰为青海青晨工程机械有限公司的股东，三人的出资情况经青保验字（2005）第053号验资报告确认，后吕世全将股份全部转让给朱震。以上事实有《企业基本注册信息查询单》、《评估报告》等证据，在卷证明。本院认为，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条申请追加朱震、吕世全、师永峰三人位被执行人，现有的证据不能证明三人存在相应情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人追加朱震、吕世全、师永峰为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市雁塔区人民法院起诉审判长  杨李华审判员  叱红梅审判员  吴 江二〇二一年五月二十八日书记员  朱 琛打印：相丽华校对：朱琛2021年月日送达
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13788号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：阎立新，男，1965年11月9日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告阎立新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令阎立新归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,799.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：阎立新向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，阎立新欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,854.38元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向阎立新送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供阎立新的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4283号上诉人(原审原告)：顾学兰，男，1957年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)：顾伯加，女，1954年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：管其位，上海市经建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市复兴高级中学，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈永平，校长。委托诉讼代理人：金丹颖，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱科铭，上海至合律师事务所律师。上诉人顾学兰、顾伯加因与被上诉人上海市复兴高级中学(以下简称复兴中学)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初17645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾学兰、顾伯加上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决中认定的事实无异议，但一审法院在判决中只处理了顾学兰、顾伯加要求复兴中学承担损害赔偿责任的诉讼请求，未对顾学兰、顾伯加要求复兴中学消除房屋的安全隐患并恢复原状的请求进行处理，遗漏了顾学兰、顾伯加的诉讼请求。根据法律规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，恢复原状的方案和金额有争议的，可以进行司法鉴定予以确定。被上诉人复兴中学辩称，一审判决并未遗漏顾学兰、顾伯加的诉讼请求，应驳回上诉请求，维持原判。根据2020年12月14日一审庭审笔录可知，顾学兰、顾伯加于庭审中明确表示不接受修理，并要求复兴中学就损失进行赔偿。上诉人顾学兰、顾伯加共同向一审法院提出诉讼请求：1．判令复兴中学赔偿顾学兰、顾伯加名下产权房屋本市虹口区新市南路XXX弄XXX号楼202室受损的损失；2．判令复兴中学限期对顾学兰、顾伯加房屋消除安全隐患并恢复原状，希望复兴中学给予加固或修补房屋，如无法加固或修补，希望复兴中学给予顾学兰、顾伯加置换房屋，置换房屋费用由复兴中学全部承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回顾学兰、顾伯加的全部诉讼请求。案件受理费80元，由顾学兰、顾伯加共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，顾学兰、顾伯加的房屋已由案外人上海市虹口区教育局于2019年进行修缮，顾学兰、顾伯加对修缮的结果也予以了签字确认。现顾学兰、顾伯加未提供证据证明其所称的损害结果仍然存在，并且其明确拒绝复兴中学对房屋进行再次修缮，故顾学兰、顾伯加的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，顾学兰、顾伯加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾学兰、顾伯加负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  唐墨华审判员  金 冶二〇二一年五月二十日书记员  刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初915号 原告：杨建彬，男，1971年10月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 被告：成安县农村信用合作联社，住所地成安县青云南大街路西绿岛风景小区1-105。 负责人：廖胜光，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告杨建彬与被告成安县农村信用合作联社（以下简称成安信用社）名誉权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建彬委托诉讼代理人刘文芳、被告成安县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除原告的个人信用不良记录，并赔偿原告因此造成的损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年因贷款购买车辆，到银行办理贷款手续。在办理过程中银行工作人员告知原告，因原告在被告处有不良信用记录。原告经在中国人民银行成安县支行查询发现，原告在被告处有借款未还的逾期记录，开立日期为2010年3月20日，到期日期2011年6月30日，借款金额3万元。原告对于上述借款毫不知情，也根本没有收到过任何借款。 成安信用社辩称，原告诉称对其2010年3月20日从答辩人处贷款一事不知情与事实不符。事实上，原告的好友王枫（又名王维忠）为了经营割绒厂，借用原告身份证从答辩人处贷款。原告诉称的贷款手续中的借款人处的签名也是由原告好友王枫代原告签字后，原告对此是知情的。 原告个人征信中的不良记录完全是由于王枫逾期偿还贷款所导致的结果，与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年3月20日，“杨建彬”作为借款人向成安信用社申请贷款，金额为三万元，借款账号：04×××47，到期日期为2011年6月30日。双方签订了保证担保借款合同，“杨建彬”出具了借款借据、借款申请书等。但需杨建彬签名处“杨建彬”的签名，成安信用社自认均非杨建彬本人所签。2020年11月23日，杨建彬向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，发生逾期的账户与“杨建彬”作为借款人向成安信用社申请贷款账户相符。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，名誉权受到侵害，自然人有权要求消除影响。银行个人信用信息系统反映了用户的诚信状况，该系统上的不良记录将影响个人信誉及贷款权利。依据成安信用社自认的保证担保借款合同、借款借据、借款申请书等，需杨建彬签名处“杨建彬”的签名，均非杨建彬本人所签。可以认定成安信用社在办理借款时没有严格审查借款人的身份信息真实性，导致他人冒用杨建彬姓名贷款，使其产生了涉案贷款逾期未还的不良信用记录，成安信用社负有将杨建彬个人征信中的不实记录清除的义务。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条：“民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施。”的规定，对杨建彬要求清除个人不良信用记录的诉请，本院予以支持。因杨建彬未提供证据证明个人征信信息对其生活、工作造成了不良影响和经济损失且未诉请具体赔偿数额，再银行征信系统并非对外公示的网络信息，本人及相关机关单位通过合法手续及途径方可查询，该信息本身并不会在一般公众范围内降低对杨建彬的社会评价，对杨建彬要求赔偿损失的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、第一千零二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、成安县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内删除杨建彬在成安县农村信用合作联社个人（账户：04×××47）不良信用记录； 二、驳回杨建彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取计40元，由成安县农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二一年五月二十日 书记员  暴纤纤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2170号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人钟英娣，女，1986年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人钟英娣信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0113民初10568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人钟英娣名下的位于阳江市××××号官山御景半山云景M1幢2005房屋。因上述房屋已由另案首封，故本案无法对房屋作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年五月二十八日 书记员  苏嘉盛
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢252号吉林市新特药业有限责任公司、成都天银医药贸易有限公司、成都天银制药有限公司：申请执行人吉林市新特药业有限责任公司与被执行人成都天银医药贸易有限公司、成都天银制药有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)昌民二初字第248号民事判决书。判决内容为：“一、被告成都天银制药有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告货款114,737.07元；二、被告成都天银制药有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失2,244元,并自2015年10月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的额为219654.63元及利息，本院于同日立案，案号为（2018）吉0202执665号。后因无可供执行财产，本院依法终结该案件本次执行程序。2019年4月24日，本院恢复执行，恢复案号为（2019）吉0202执恢188号。2019年10月15日，本院依法扣划被执行人成都天银制药有限公司名下存款33000.00元，扣除执行费3195.00元后，将剩余款项29805.00元给付申请人，后因无可供执行财产，本院依法终结该案件本次执行程序。2021年5月8日，本院恢复执行，案号为（2021）吉0202执恢252号，本次恢复执行标的额为90560.37元。2021年5月13日，本院依法扣划成都天银制药有限公司名下中国农业银行账户内存款90560.37元给付申请执行人。至此，吉林市新特药业有限责任公司本次向本院申请执行的（2015）昌民二初字第428号民事判决书中的执行标的为90560.37元部分已执行完毕，应予结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初2950号 起诉人：徐某，男，1972年8月10日生，汉族，住高碑店市。 本院收到徐某起诉徐秀珍、徐秀兰、徐秀琴的起诉状。起诉人徐某向本院提出诉讼请求：１、依据《继承法》第五条“继承开始后，有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，请法官追寻起诉人的奶奶李桂贞意愿，优先按照赡养协议和遗赠扶养协议办理，将拆迁后的房屋权益1216534元判归起诉人所有；2、本案诉讼费用由起诉人和被告平均承担。事实和理由：依据《老年人权益保障法》第二十条“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议”的规定，起诉人提交法院的不单纯是遗赠这么简单不能片面看待，遗赠是单方的法律行为，受赠人是没有义务的。没有无义务的权利，也没有无权利的义务，正是因为2013年11月起诉人赡养其奶奶李桂贞，所以李桂贞和其所有子女徐玉昆、徐秀珍、徐秀兰、徐秀琴才同意李桂贞将房屋权益及拆迁后的房屋权益遗赠与起诉人，其实质是李桂贞和其所有子女就赡养、遗产继承协商达成的赡养协议，是约定谁为李桂贞养老送终谁继承其遗产的真实意思表示，是对李桂贞的赡养问题进行了合理的安排。李桂贞是文盲不懂法，赡养协议表达的不规范，法律不应对其表达过于苛刻，不应该完全按文义来解释本协议，应该注重赡养协议的事实。依据《老年人权益保障法》第三十六条“老年人可以与个人签订遗赠扶养协议。负有扶养义务的个人按照遗赠扶养协议，承担该老年人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”的规定。起诉人于2013年11月13日将其奶奶李桂贞从天津市接到河北省高碑店市起诉人家中照顾、扶养，一直到2019年5月2日李桂贞去世，起诉人在高碑店市殡葬管理所为李桂贞料理了后事，实际履行了对李桂贞生养死葬义务。李桂贞在生前也愿意让起诉人照顾、扶养，愿意百年后把房屋权益及房屋拆迁后的权益赠与起诉人，这是双方的法律行为，是以扶养李桂贞的义务为前提，是一种协议行为，是一种合同形式，是事实上的遗赠扶养协议。遗赠扶养协议并非纯粹涉及身份关系的协议，其中也涉及了相关财产权利，约定了遗赠扶养协议双方的权利义务，应当适用《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。从这个角度看，起诉人与李桂贞已经建立了事实上的遗赠扶养协议，事实遗赠扶养关系受国家法律保护，遗赠扶养协议从起诉人扶养李桂贞时就已经生效。协议约定的房屋已于2018年12月23日签字拆迁，房屋拆迁时李桂贞健在但已经病危神志不是特别清楚。也就是说协议所涉房屋是拆迁不是拆除，是房屋价值形态的转换，并不是完全意义上物权的消灭。协议约定中提到的拆迁后房屋虽然已不存在，但却转化为货币形式的财产。李桂贞享有的是由于房屋拆迁而转化为拆迁货币补偿款的财产所有权。拆迁后的产权调换房或货币补偿金是房产价值形态的转化，与李桂贞生前的意愿相同，起诉人享有房屋拆迁后的相关权益。 本院经审查认为，起诉人徐某起诉请求按照其奶奶李桂贞的意愿将拆迁后的房屋权益判归其所有，本案案由为继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人提交的被继承人李桂贞的户口登记页载明其住所地位于天津市，起诉人亦未提交李桂贞死亡时住所地位于高碑店市的证据；同时，案涉已拆迁的房屋位于天津市，故本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对徐某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王景超 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭志强
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7518号申请执行人：唐佳，女，1990年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海香斌网络科技有限公司,住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：张彬韬。申请人唐佳与被申请人上海香斌网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1719号裁决书，申请人唐佳依据该裁决书于2021年4月27日向本院申请执行。现查明被执行人的住所地不在本院辖区，且在本院辖区内也无可供执行的财产，故申请人应向有管辖权的法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人唐佳依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第1719号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年五月二十八日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13798号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：殷实，男，1976年11月11日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告殷实信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令殷实归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64,993.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：殷实向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，殷实欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计91,134.29元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向殷实送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供殷实的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5405号上诉人（原审原告）：杨慧玲，女，1965年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武俊杰，男，1984年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张欣欣，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。上诉人杨慧玲因与被上诉人武俊杰身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初17862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨慧玲上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：杨慧玲对本案事故不存在任何过错，原审法院认定杨慧玲承担次要责任显属错误。杨慧玲自身右肩关节慢性劳损系个人体质问题，与本案无法律上因果关系，不应考虑参与度大小。原审法院在计算残疾赔偿金时将杨慧玲自身右肩关节慢性劳损作为构成十级伤残的原因力之一考虑在内，并作相应扣减亦属适用法律错误，应予纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。武俊杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨慧玲向一审法院起诉请求：判令武俊杰按责赔偿医疗费31，832.90元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元，护理费5，400元、误工费12，400元、残疾赔偿金138，884元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，490元、衣物损失5，001元、律师费8，000元。一审法院审理后，于2021年2月24日作出判决：一、武俊杰于判决生效之日起十日内赔偿杨慧玲85，143.62元（已付6，236.20元，尚需支付78，907.42元）；二、驳回杨慧玲的其他诉讼请求。案件受理费4，431元，减半收取2，215.50元，由杨慧玲负担1，251元，由武俊杰负担964.50元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。双方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本起交通事故中，虽松江交警支队无法查清事故成因及双方的过错程度，但考虑到本案系杨慧玲在非机动车道上行走时与武俊杰的电动自行车发生碰撞导致的受伤，而杨慧玲作为成年人，其在借道非机动车道上行走时，应当对自身安全尽到相应的注意义务，确保自身安全。且事发当时杨慧玲又系与其家人并行在非机动车道上，该行为也确存在不当之处，故一审法院根据本案的事实结合双方的行为推定杨慧玲承担次要责任，并无不当，本院予以确认。杨慧玲虽对此有异议，却未能提供相反证据予以推翻，故本院对其不承担本次事故责任的主张不予采纳。另，关于杨慧玲的后遗右肩关节功能障碍，系其自身右关节慢性劳损的基础上遭受本次交通伤后构成人体十级残疾，鉴定意见认定外伤为同等作用。故一审法院依据司法鉴定意见书的分析说明，结合双方的过错责任，调整残疾赔偿金为69，442元亦无不当，本院依法予以确认。现杨慧玲未提供证据证明上述鉴定意见中存在明显依据不足或鉴定程序严重违法等情形，故其认为不应考虑事故参与度的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，杨慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，524元，由上诉人杨慧玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月二十八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初803号原告：王小英，女，1985年7月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告：冉小华，男，1970年5月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告王小英与被告冉小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理，原告于2021年5月16日向本院申请变更诉讼标的，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小英撤回起诉。本案原告申请变更诉讼标的后应收案件受理费550元，撤诉减半收取225元，由原告王小英负担。原告预缴案件受理费2500元，本院退回2275元。审 判 长  何 伟人民陪审员  董华珅人民陪审员  彭开学二〇二一年五月二十六日法官 助理  杨小红书 记 员  冉梓希
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12821号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人卢萍，女，1986年3月17日出生，汉族，住山东省烟台市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初83774号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月4日的信用卡欠款133,282.46元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年5月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年五月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1846号原告：王爱武，女，1977年2月22日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。被告：南通可利尔净化设备有限公司，住所地：如东县岔河镇龙发村。委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。本院在审理原告王爱武与被告南通可利尔净化设备有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金山二〇二一年五月十日法官助理 汪胜男书 记 员 纪 晨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6086号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：董闽东，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省。平安银行股份有限公司上海闵行支行与董闽东信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7450号判决已发生法律效力。因义务人董闽东未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费4，273.26元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向董闽东发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人董闽东暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4289号 原告：周忠贵，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：彭元芹，四川展新律师事务所律师。 被告：郑友平，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告周忠贵与被告郑友平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠贵及委托诉讼代理人彭元芹到庭参加诉讼。被告郑友平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忠贵向本院提出诉讼请求：判令郑友平向周忠贵支付工程款77439元及资金占用利息（以77439元为基数，按全国银行同同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月19日计算至郑友平付清全部款项之日止）。事实和理由：2018年5月26日，周忠贵与郑友平签订了《综合楼外墙粉刷工程施工合同》，约定由周忠贵以包工的形式自行负责中铁城建5号线1标段综合楼外墙粉刷工程的施工。工程按每平方米22元计算。合同签订后，周忠贵按照合同约定完成了综合楼外墙粉刷工程的施工。工程完工后双方对工程进行了结算，确定郑友平应向周忠贵支付工程款107939元。2020年4月至2021年1月18日，郑友平分四次向周忠贵支付了工程款30500元。剩余工程款77439元，周忠贵多次向郑友平催收均未果。郑友平的行为已严重违背了合同的约定，侵犯了周忠贵的合法权益，为维护周忠贵的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 郑友平未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，周忠贵与郑友平签订了《综合楼外墙粉刷工程施工合同》，约定郑友平将中铁城建5号线1标段综合楼外墙粉刷工程发包给周忠贵进行施工，周忠贵以包工的形式自行组织施工，按每平方米22元一次性包断。合同签订后，周忠贵按约完成了综合楼外墙粉刷工程的施工义务。工程完工后，双方当事人对工程价款进行了核算，2019年8月27日，郑友平签字确认工程总价为622939元，已付515000元，余款为107939元。之后，郑友平仅向周忠贵支付了工程款30500元（2020年4月21日付款7000元；2020年9月23日付款15000元；2020年10月31日付款5000元；2021年1月18日付款3500元），剩余工程款77439元，周忠贵多次向郑友平催收，郑友平至今未付。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《综合楼外墙粉刷工程施工合同》、产值核算表、微信付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，周忠贵与郑友平均系无建筑施工资质的自然人，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，周忠贵与郑友平之间签订的《综合楼外墙粉刷工程施工合同》无效。二人之间签订的合同虽无效，但案涉工程项目已完工，双方当事人并对周忠贵所施工的工程量进行了核算确认，故《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，周忠贵有权要求郑友平支付剩余工程款。因周忠贵已提供证据证明郑友平尚欠其工程款77439元，故郑友平现应承担向周忠贵支付工程款77439元的责任。关于周忠贵对利息的主张，因郑友平于2019年8月27日对周忠贵已完工程价款进行了签字确认，故利息计算的时间应从工程款核算确认之日即2019年8月27日开始计算，现周忠贵主张从郑友平最后一次付款之次日2021年1月19日开始计算，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，周忠贵要求郑友平支付工程款77439元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑友平在本判决发生法律效力之日起7日内给付周忠贵工程款77439元及利息（以77439元为基数，从2021年1月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元（已因适用简易程序减半收取），由郑友平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严振波 二〇二一年五月二十六日 书记员  侯 毅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢366号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：元英植。被执行人：李明学。被执行人：元明植。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1870号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人元英植、李明学、元明植借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人元英植、李明学、元明植银行存款7540094元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年五月十九日书记员 刘俊杰
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2722号 原告：程德银，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师是事务所律师。 原告程德银诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于4月23日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程德银委托诉讼代理人葛自琴、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程德银向本提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付车辆损失33456元、评估费1700元、施救费3030元、赔付第三方损失4000元,合计42186元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月21日16时许，在安徽省棠树乡舒张路邱岗村段,程德银驾驶皖Ａ×××××号小型轿车发生单方面交通事故,造成路边绿化树木损坏及车辆损坏。经*安机关认定,认定当事人程德银负本次事故的全部责任。另查明,皖Ａ×××××号小型轿车登记所有人为原告程德银，该车“交强险”和商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,商业险中的商业三者险和车损险，均购买了不计免赔险。事故造成原告车辆损坏,且事故发生在保险期限内。被告保险公司作为事故车辆的承保人,理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特具状贵院,请求依法支持原告全部诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，本公司在审查三证有效的前提下才能承担相应赔偿责任；具体为：程德银的车辆损失经重新鉴定金额为24290元，该结论应作为定案依据；另其诉讼的施救费数额过高，超过了必要的范畴，请求法庭依法予以核减；程德银诉请的第三方损失，无有效证据予以证明，请求法庭不予支持。 本院经审理查明的案件事实为：2019年2月21日16时许,程德银驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在安徽省棠树乡舒张路邱岗村段发生单方面交通事故,造成路边绿化树木损坏及车辆损坏。本起事故舒城县*安局棠树派出所出具的事故证明载明:…程德银驾驶皖Ａ×××××号小型轿车发生单方面交通事故,造成路边绿化树木损坏，车辆损坏…程德银负事故全部责任。 另查明,皖Ａ×××××号小型轿车发生交通事故时，车体未脱离路面，但侧翻，并造成路边护栏被撞损毁，但损毁长度较短。 再查明，皖Ａ×××××号小型轿车登记所有人为程德银,其为该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了“交强险”和商业险,商业险中的商业三者险和车损险均为不计免赔。事故发生在保险期限内。 本案在诉前调解中，本院委托双方共同选定的安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对皖Ａ×××××号小型轿车损失价值进行重新评估，该公司的评估结论为：损失价值24290元。 以上事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点有二:一是、施救费3030元是否合理;二是、案外人损失数额确定多少适当。 关于施救费3030元是否合理问题，皖Ａ×××××号小型轿车发生交通事故时，虽未脱离路面，但车体侧翻，依照日常生活经验，施救拖车需有连体吊车才能施工，即施救具有一定的难度，故本院酌定施救费为2000元。 案外人损失数额确定多少适当的问题，虽然舒城县*安局棠树派出所出具事故证明只载明造成路边绿化树木损坏，但事故发生时路边护栏亦被撞受损，鉴于受损长度较短，故本院酌定对案外人损失赔偿数额以1000元为宜。 基于上述，本院核定程德银在本起交通事故中具体受损项目及计算标准如下：车辆损失价值24290元；施救费2000元、赔付案外人损失1000元，共计受损数额为27290元。由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔付。 综上所述，原告程德银的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款、第六十四条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告程德银赔付27290元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为427元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担237元，程德银负担190元。 本判决为终审判决。 审判员  宣昌虎 二〇二一年五月二十日 书记员  朱洪波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13746号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李贤根，男，1970年6月24日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李贤根信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李贤根归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,602.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李贤根向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，李贤根欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计91,101.22元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李贤根送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李贤根的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4604号原告：邢春节，女，1960年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：仝菲（原告之女），1986年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：刘术鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孙浩，男，该公司员工。原告邢春节与被告天津巴士实业有限公司健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘玉梅人民陪审员  宋宝珠人民陪审员  马 蓉二〇二一年五月二十八日书 记 员  杜 远附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2316号上诉人(原审原告)：刘伟民，男，1952年3月13日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海绿地长兴置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。上诉人刘伟民因与被上诉人上海绿地长兴置业有限公司(以下简称“绿地公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘伟民的委托诉讼代理人黄承浩、被上诉人上海绿地长兴置业有限公司的委托诉讼代理人陈煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟民上诉请求：撤销一审民事判决主文第二项，依法改判支持上诉人一审所有诉讼请求。事实和理由：一、房屋建筑设计与竣工图不符，是无法投入使用、有缺陷的房屋，已严重影响该商铺的使用。房屋建筑设计及竣工平面图作为合同附件二与合同具有相同效力。根据上诉人在物业公司查明的竣工图，每套房应有卫生间、制作间分隔并装有卫生设备，但被上诉人既无设计的修改变更，也未取得上诉人取消卫生间、制作间、分隔墙及设施设备的书面同意，应当承担违约责任。一审法院未批准上诉人就该房建筑设计及平面图施工竣工图的调查令，未查明房屋交付标准，忽略了案涉房屋发生争议纠纷的上述核心事实。二、消防验收合格证明、污水排放许可证明、房屋分户验收合格证明(质量保证书)等材料，是作为商铺用途的商品房投入使用的必然需要，是买受人购房行为发生的根本目的。而且被上诉人未出示合同补充条款约定的《竣工备案表》和分项验收合格证明，亦未举证，上诉人无法判断该房屋是否符合建设部规定的相关质量标准。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。绿地公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体理由同一审辩称。请求驳回上诉，维持原判。刘伟民向一审法院起诉请求：判令绿地公司承担履行上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室商品房预售合同，承担履约存在瑕疵的违约金、物业管理费、提供验收合格文件资料、房屋存在质量瑕疵修理等，具体如下：1、判令绿地公司提供房屋质量保证书、使用说明书、房屋权属调查报告；2、判令绿地公司对交接时存在的屋顶、外墙渗水、室内墙体开裂、下水管损坏、缺损配件立即修复，修复后书面通知刘伟民验收；3、判令绿地公司免除(或承担)在未交付二书一报告、交接的房屋至今对修理事项未果及造成至今房屋尚未启用期间的物业管理费(从2013年3月至今)；4、判令绿地公司对房屋买卖合同未完全履行承担违约责任、赔偿违约金，按原违约金额50％计算为126，820元(计算方式：每套房售价445，455元，合同约定违约金日万分之0.6，365天年违约金为2.19％，违约方承责50％，自2012年5月暂计至2019年11月，每套房违约金为31，705元，四套房子共计126，820元)；5、判令绿地公司交付该商铺使用前必需具有的消防验收合格证明，污废水排放许可证明，和该房屋分户验收合格证明文件；6、诉讼费由绿地公司承担。一审审理中，刘伟民增加一项诉讼请求，要求绿地公司对上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，按照房屋设计及竣工图建造卫生间、安装卫生间设施。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海绿地长兴置业有限公司于判决生效之日起十日内向刘伟民提供坐落于上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室四套房屋的质量保证书、使用说明书以及房屋土地权属调查报告书；二、驳回刘伟民的其它诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行，在履行过程中的争议亦应当根据上述约定处理。双方在合同中约定，对系争房屋负责保修、保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》的相关规定。根据查明的事实，系争房屋已于2012年办理了实物交接手续。现上诉人所主张系争房屋存在具体的各质量问题，但并未提供充分证据证明在办理交接验收时已向被上诉人有针对性地明确提出，鉴于系争房屋交房至今已有8年，且系争房屋业主并未提供充分证据证明房屋现存之瑕疵系工程质量问题，故一审法院未支持其要求绿地公司承担保修责任，并无不当。关于上诉人在一审审理中提出的其他诉求，一审法院已作回应，理由阐述详尽，本院对其观点予以认可，所作判决符合法律规定。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，836.40元，由上诉人刘伟民负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙     斌审 判 员 易  苏  苏审 判 员 张  志  煜二〇二一年五月二十八日法官助理 严  姚  萍书 记 员 王一飞、汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6581号原告：张士琴，女，1976年3月20日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：张绮，男，1982年1月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费162630.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对事故经过、责任认定、就医过程没有异议。被告张绮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月24日15时50分，被告张绮驾驶沪AFXXXX0的小客车在本市远景路进中潭路西约200米处与骑电动自行车的原告张士琴发生碰撞，致原告张士琴受伤。事故责任认定被告张绮承担全部责任。事故发生时，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为162630.9元，由被告保险公司在交强险及商业险范围内予以赔付。被告张绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士琴各项损失共计人民币162630.9元,扣除已垫付的人民币10000元，实付人民币152630.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1000元，由被告张绮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年五月六日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6514号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：陶文光，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告陶文光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告陶文光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金余额99,060.54元;2.判令被告支付原告截至2021年3月23日止的所欠利息23,570.89元，以及自2021年3月24日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数,按照年利率24%计算)；3.判令被告支付原告律师费损失2,971元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定了以下事项：1、第四条：原告向被告提供贷款200,000元；2、第七条第一款：贷款利率为固定年化利率20.88%；3、第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平；4、第七条第四款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费等；5、第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：……(2)未按期足额归还贷款本息；6、第十条第二款：出现前款规定的违约事件时,原告有权分别或同时采取下列措施：……(2)……宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款;……(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;7、第十一条第三款：……被告逾期还款在90天以内(含90天)的,被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿,被告逾期还款超过90天的,被告应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约签订后,2018年4月9日原告向被告发放了200,000元贷款。被告自2020年3月1日起未能正常还款,经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合约合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全,特向贵院起诉,望判如所请。被告陶文光未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告陶文光未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。第七条第四款约定了原告对于逾期贷款将按日收取滞纳费，费率为日万分之五。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息，并支付以年利率24%计算的逾期利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。原告为本案诉讼支出的律师费符合相关律师费收费标准，并且已经实际支付，故原告关于律师费损失的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陶文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶文光应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金99,060.54元；二、被告陶文光应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月23日的利息23,570.89元，及自2021年3月24日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金99,060.54元为基数，按年利率24%计算)；三、被告陶文光应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失2,971元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812.05元，减半收取计1,406.02元，由被告陶文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施浩二〇二一年五月二十六日法官助理 周晔书 记 员 周晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异73号案外人：刘新来，男，1961年10月1日出生，住泗洪县。申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人:王建国，该银行员工。被执行人：陈振，男，1977年8月16日出生，居民，住泗洪县。被执行人：杜双双，女，1978年8月1日出生，居民，住泗洪县。被执行人：高伟，男，1968年1月27日出生，居民，住泗洪县。被执行人：蔡维茂，男，1978年8月20日出生，职工，住泗洪县。被执行人：王守高，男，1976年11月21日出生，居民，住泗洪县。本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与陈振、杜双双、高伟、蔡维茂、王守高金融借款合同纠纷一案中，案外人刘新来书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院(2020)苏1324民初3032号民事判决书，判决：一、被告陈振、杜双双于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息；二、被告高伟、蔡维茂、王守高对上述款项承担连带偿还责任，被告高伟、蔡维茂、王守高承担偿还责任后，有权向被告陈振、杜双双追偿；三、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在390000元债权范围内，对被告陈振抵押在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的位于泗洪县太平镇香城康居示范村15幢202、301、401号房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费2133元（已减半收取），由被告陈振、杜双双、高伟、蔡维茂、王守高共同负担。该案于2020年10月26日立案执行，执行案号（2020）苏1324执4278号，并于2021年1月15日以（2020)苏1324执4278号执行裁定书，查封被执行人陈振所有位于泗洪县××（××）××单元××、302，16幢五单元301室房屋。案外人刘新来提出异议。案外人刘新来异议称：涉案位于泗洪县××（××）××单元××室房屋系案外人刘新来于2016年7月15日从泗洪县××集镇（原太平镇）香城村康居示范村二期工程项目部购买所得，有《商品房买卖合同》，并支付了全部房款120000元，案外人刘新来已于2016年7月15日入住至今。请求法院停止执行，解除查封。申请执行人泗洪农商行辩称：物权法规定，不动产登记在谁的名下就是谁的财产，该案中被执行的财产登记在陈振名下，应是陈振的资产。且涉案房屋为小产权房，不享有排除执行的权利，应驳回案外人的异议。另查明：1、2017年12月6日陈振以【苏（2017）泗洪县不动产证明第NF170548号】向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司作抵押贷款，只登记“坐落于太平香城康居”,但是，未见标明具体房号,只有抵押面积“98.36平方米、98.36平方米、98.36平方米”。2、2016年7月15日刘新来与泗洪县太平镇香城康居示范村二期工程项目部签订《购房合同》，约定位于泗洪县××（××）××单元××室房屋，价格120000元。3、2016年7月15日泗洪县太平镇香城康居示范村二期工程项目部出具收据：“收到刘新来房款壹拾贰万元，收款事由15-2-301#房款”。4、2016年7月15日泗洪县太平镇香城康居示范村二期工程项目部将涉案房屋交付刘新来占有使用。5、本院于2021年1月15日作出（2020）苏1324执4278号执行裁定，查封涉案房屋等。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋系“太平镇香城康居示范村二期工程项目部”开发项目。根据案外人刘新来提供的购房合同、房款收据等，能够证明在人民法院查封前，案外人刘新来与开发商已签订了《购房合同》，支付了全部房款，并实际占有使用；涉案的位于泗洪县××集镇（原太平镇）香城康居15幢二单元301室房屋，系案外人刘新来购买用于居住的房屋，且是唯一居住房屋；虽然申请执行人泗洪农商行对相关财产享有抵押优先权，但是，但是，案外人的生存权，依法更优先于申请执行人的抵押优先权。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于泗洪县界集镇（原太平镇）香城康居15幢二单元301室房屋的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二一年五月二十日书记员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百一十条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。第二百一十四条不动产特权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时了生效力。第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载的不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动力登记簿为准。※依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。