内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终272号上诉人（原审被告）：曲云华，女，1967年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：曲胜江，男，1974年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：曲云华（系曲胜江妹妹），住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：李厚彬（系曲胜江妹夫），住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：赵爽，女，1990年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵振平（系赵爽父亲），住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：赵莹，女，1990年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：刘玉龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：慕纪岩，男，1951年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：曲风友，男，1958年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人曲云华、曲胜江因与被上诉人曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曲云华、曲胜江上诉请求：一、撤销一审判决，对曲云华、曲胜江因下水道修缮后的房屋恢复费用及其他损失评估后做出合理判决；二、诉讼费由曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹承担。事实和理由：一审判决判项不清，若一审判决是要求曲云华、曲胜江履行为曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹修缮下水道的义务即是错误的，若要求曲云华、曲胜江配合曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹修缮下水管道仅能起到理论上处理案件的作用。曲云华、曲胜江在一审中提出，修缮工程需经过曲云华、曲胜江的车库，要对室内设施造成破坏，租住车库的住户也拒绝搬出，修缮工程无法进行。若判决配合修缮，一审中曲云华、曲胜江提出了或由法院进行评估下水道修缮后曲云华、曲胜江的房屋恢复费用问题，合并解决更为适宜，因此请二审法院对下水道修缮后房屋恢复费用及其他损失评估后做出合理判决。二审审理过程中，曲云华对上诉主张进行了补充：曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹不先行赔偿损失就不能协助修缮。曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹答辩称，案涉下水道在2020年1月24日就堵塞了，曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹多次找到曲云华、曲胜江进行协商疏通事宜，但曲云华、曲胜江以种种理由不配合维修，此事经扎兰屯市成吉思汗镇政府、司法所、街道办调解均无效，才诉至法院，曲云华、曲胜江也是楼房业主，对公共设施的维修和养护也要尽到义务，不能拒绝维修，更不能不配合其他业主维修，应共同承担此次维修费用。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，曲云华、曲胜江的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回曲云华、曲胜江的上诉请求，维持原判。曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹向一审法院起诉请求：1.判令曲云华、曲胜江配合曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹履行修缮、疏通下水管道的义务。2.诉讼费由曲云华、曲胜江承担。一审法院认定事实，曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹与曲云华、曲胜江均系居住在××镇的业主，曲云华、曲胜江是该单元一楼车库的业主。2020年1月份以来，该单元的下水管道堵塞，疏通修理该下水管道需要经过曲云华、曲胜江所在的车库，曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹与曲云华、曲胜江经多次协商修缮事宜，曲云华、曲胜江拒绝配合对下水管道进行修复，也拒绝提供便利让曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹修复下水管道，曲云华、曲胜江要求向其支付损失4万元，方可经过车库进行修理，经多次协商因赔偿数额未达成一致意见。因此曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹诉至法院。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。双方当事人系邻居关系，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必要利用相邻土地建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案曲云华、曲胜江在曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹需要修缮下水管道时必须利用其一楼车库时应当提供便利。曲云华、曲胜江要求曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹在维修疏通下水管道时造成的损失应当赔偿的主张，予以支持。因双方之间因赔偿数额协商未果，曲云华、曲胜江可在曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹维修下水管道后，对造成的实际损失另行主张权利。判决：曲云华、曲胜江在判决生效后十日内履行曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹修缮下水管道的义务。本案二审期间，曲云华、曲胜江提供一份王亚馨书面证言，证明2019年王亚馨在成吉思汗永创小区承包物业，当时与曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹协商更换下水管道，因装修工人收每位业主400元工费未获同意，曲云华主张装修后不允许刨地维修管道。经质证，赵莹、慕纪岩、赵振平、曲风友、刘玉龙对该证据的真实性不能确认。本院认为，上述证据在一审诉讼过程中即已存在，并不属于新的证据，且证言的真实性不能确认，证人本人也未到庭陈述事实、接受质证，因此本院不予采信。本院经查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，证据如一审判决所列。另查明，案涉小区没有业主委员会。本案在二审审理过程中，对于双方当事人能否就维修中需要破拆曲云华、曲胜江的室内各种设施及物品所需工费、价格、维修方式等事项充分进行了调解，双方当事人也均同意进行庭外和解。但经过调解、庭外和解，双方当事人未能达成一致意见。本案在一、二审审理过程中，双方当事人均未向法庭提交鉴定申请书。因曲云华、曲胜江上诉请求中包括要求对于下水道修缮后房屋恢复费用及其他损失进行评估，经本院释明，曲云华、曲胜江在限定的时间内仍未提交鉴定申请书。本院认为，曲云华、曲胜江与曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹是作为相互毗邻的不动产权利人之间，因用水、排水等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系，本案系相邻关系纠纷。相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理，同时，相邻关系也应当遵守公共秩序和善良风俗。本案中，曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹因需要利用曲云华、曲胜江的一楼车库进行维修下水管道，曲云华、曲胜江有义务提供必要的便利。曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹的要求符合《中华人民共和国物权法》有关相邻关系的规定。曲云华、曲胜江提出应当由曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹先行支付修复损失4万元，或者对于损失进行评估为条件，否则不予提供维修便利。本案在一、二审审理过程中，双方当事人均未向法庭提交鉴定申请书。因曲云华、曲胜江上诉请求中包括要求对于下水道修缮后房屋恢复费用及其他损失进行评估，经本院释明，曲云华、曲胜江在限定的时间内仍未提交鉴定申请书，视为放弃鉴定主张。同时，鉴定的过程势必导致诉讼时间的延长，将对曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹的正常生活造成更多的不便。在案件审理过程中经法庭调解，双方当事人也未能通过友好协商的方式解决。鉴于以上情况，本院认为，曲云华、曲胜江为相邻方生产、生活提供必要的便利属于法定义务，无论是否有权要求或者何时要求支付损失费用，都不影响曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹对于相邻权的行使，曲云华、曲胜江对于可能造成损失的要求可以通过另行起诉或其他方式予以解决。一审判决书本院认为部分已经明确论述了“曲云华、曲胜江在曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹需要修缮下水管道时必须利用其一楼车库时应当提供便利”“曲云华、曲胜江可在曲风友、慕纪岩、赵爽、刘玉龙、赵莹维修下水管道后，对造成的实际损失另行主张权利”，不存在判决内容不清的情形。综上所述，曲云华、曲胜江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曲云华、曲胜江负担。本判决为终审判决。审判长 彭 程审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二一年五月八日法官助理 陈 超书记员 韩清旭附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：