wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4350号原告：王磊，男，1994年8月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王福贵，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告王磊与被告王福贵追偿权纠纷一案。本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王福贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳动报酬331000元及占用资金利息暂计10000元（以331000元为基数，自2019年5月5日起至全部返还之日，按照同期人民银行贷款的年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告联系了郑州市管城回族区南刘庄2号院装修垃圾清运工程，因被告有管理经验，故由被告与发包方签订合同，原、被告约定由被告支付原告一部分劳动报酬。2019年3月，工程结束后，发包方将工程款473000元全部支付给原告，因被告称合同是其签订的，故要求原告将工程款支付给被告。原告在扣除已经垫付的139000元后，将剩余工程款331000元转账支付给被告。被告收到款项后，拒不支付原告报酬与工人工资。故原告诉至法院，请求判如所请。王福贵缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，王俊豪向本院起诉王磊与王福贵，要求二人支付垃圾清运费375000元及利息。本院经审理查明：1.王磊与王福贵共同承接了垃圾清运项目，并将该项目分包给王俊豪；2.2019年1月中旬，王俊豪与王磊签订垃圾清运协议一份，约定清运费用为46万元，后又增加15000元工作量；3.王磊于2019年2月26日支付王俊豪垃圾清运费10万元。2019年9月29日，本院作出（2019）豫0104民初14529号民事判决，判决王磊、王福贵向王俊豪支付垃圾清运费375000元及利息（利息以375000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月21日起至实际清偿之日止）。该判决已经生效，王磊因履行判决确定的义务，于2020年9月20日向王俊豪转账支付15万元。王磊称：发包方向其支付了全部的垃圾清运费共计473000元，因王福贵称合同系王福贵签订，款项应由王福贵向王俊豪支付，故其在扣除已经向王俊豪支付的10万元以及垫付的项目费用后，将剩余331000元转给王福贵；本次垃圾清运项目亏损的部分由其承担。王磊提交银行转账凭证，显示王磊于2019年5月5日向王福贵转账支付331000元。本院认为，根据生效判决查明的事实，原、被告共同承接了垃圾清运项目，并将该项目分包给案外人王俊豪，故原、被告应共同承担向王俊豪支付垃圾清运费的义务。在垃圾清运项目完成后，发包方将全部费用473000元支付给原告，原告扣除已经向王俊豪支付的10万元后，向被告转账支付331000元，用于向王俊豪支付垃圾清运费，由于被告未及时向王俊豪支付该笔费用，导致原告再次向王俊豪支付15万元，超出了生效判决确定的原、被告应向王俊豪支付的垃圾清运费375000元，故原告有权要求被告退还其多支付的垃圾清运费。因原告自述亏损由其承担，故经计算，被告应退还原告106000元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告于2019年9月20日再次向王俊豪支付垃圾清运费，故利息应从此时开始计算，原告超出该范围的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告王福贵于本判决生效之日起十日内退还原告王磊106000元及利息（利息以106000元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，减半收取计3208元，由原告王磊负担2181元，被告王福贵负担1027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二一年五月二十六日书记员  郭丽鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10422号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：顾青青，男，1985年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告顾青青电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乔 栋二〇二一年五月二十日书记员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终743号上诉人（原审原告）：欧道模，男，1962年11月18日生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师。委托代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明来，男，1953年2月18日生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人欧道模因与被上诉人刘明来建设工程合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日，立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧道模提出上诉请求：请求撤销原审判决书驳回上诉人诉讼请求的判决，同时判决被上诉人给付上诉人合伙分成款350000元并承担案件诉讼费。事实及理由：1、上诉人诉请被上诉人给付合伙分成款350000元之事实清楚，证据充分；2、原判适用法律不当，判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘明来答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧道模向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙分成款350000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年4月10日，为修建辰溪县潭湾镇农村客运站综合楼，原告欧道模与李代才作为甲方与被告刘明来作为乙方签订了一份《协议书》，协议约定：一、甲方将潭湾站场的附属工程（包括污水管网、站场所需征地约3亩及填土、约1800㎡的停车坪硬化、16米道路硬化长约100米、200㎡候车室及11个蹲位厕所的修建、前期所建三栋房屋和后期所有的规划）承包给乙方；二、承包方式：甲方从所建的前期三栋房屋提取利润玖拾万元，余下房款作为乙方附属工程和三栋房屋修建款，甲乙双方所有利润留后期建房使用。2012年3月23日，原告欧道模与李代才作为甲方与被告刘明来作为乙方又签到了一份《建房协议》，根据该协议的约定，甲方将潭湾农村客运站场综合楼工程以包工包料的形式承包给乙方，承包价为每平方米630元，付款方式为：所收房款付给乙方作工程款，所有外开支由乙方负责垫付，但不抵建房工程款，并约定工程全部完工后半年内付清全部工程款和垫付款，如不付垫付款和工程款，以住房抵工程款。之后被告刘明来按照约定将该工程以包工包料形式承包完工，但双方至今未进行验收结算。另查明，原告欧道模与被告刘明来及李代才均承认三人系合伙关系，其中原告欧道模出资110800元，被告刘明来出资150000元，李代才出资90000元，三人以辰溪县第一建筑工程公司的名义合伙共同开发建设潭湾镇农村客运站综合楼工程，对合伙份额各占三分之一，并按三分之一的比例分配合伙利润。原告欧道模已领取分红款973700元（不含以房屋抵扣的款项），李代才已领取第一期分红款450000元。但在原告与被告刘明来及李代才合伙开发建设潭湾镇农村客运站综合楼工程期间，财务管理制度不规范，合伙财产、合伙账目无法查清，原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行审计和清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告欧道模、被告刘明来及李代才三人签订的合同名义上虽然是建房协议书，而不是合伙协议书，但三人均确认开发建设潭湾镇农村客运站综合楼工程系合伙共同开发，且合伙份额相等，三人各按三分之一的比例进行分红或分配利润，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，原告欧道模与被告刘明来及李代才三人之间为个人合伙关系。三人在合伙经营期间，以辰溪县第一建筑工程公司的名义共同开发辰溪县潭湾镇农村客运站综合楼工程，该工程虽然已经完工，但至今未验收结算，全体合伙人应当对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等进行清算，但各合伙人在合伙期间因账目管理不规范，根据原、被告提供的证据无法查清合伙期间的合伙财产、债权债务、盈利亏损、合伙账目等事实，原、被告双方亦未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行审计或清算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在合伙关系尚未解除、合伙财产尚未清算的情况下，直接要求被告支付其合伙分成款350000元，没有事实依据，其请求本院不予支持。据此，依法判决：驳回原告欧道模的诉讼请求。本案案件受理费6550元，由原告欧道模负担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人欧道模与被上诉人刘明来及案外人李代才三人，均确认开发建设潭湾镇农村客运站综合楼工程系合伙共同开发，且合伙份额相等，三人各按三分之一的比例进行分红或分配利润，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件。因此，其三人之间为个人合伙关系。三人在合伙经营期间，以辰溪县第一建筑工程公司的名义共同开发辰溪县潭湾镇农村客运站综合楼工程，该工程虽然已经完工，但至今未验收结算，且三人合伙期间账目管理不规范。现根据双方当事人所提供的证据，亦无法查清合伙期间的合伙财产、债权债务、盈利亏损、合伙账目等事实，双方当事人亦未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行审计或清算。因此，上诉人欧道模应承担举证不能的法律后果。故一审判决认定，在合伙关系尚未解除、合伙财产尚未清算的情况下，直接要求被上诉人支付其合伙分成款350000元，没有事实依据，其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人欧道模负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年五月二十八日书记员  舒 宁
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1205号之一申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，行长被执行人：张龙，男，汉族，1988年7月23日生，汉族，地址河南省周口市川汇区。申请执行人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人张龙银行卡纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初3343号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张龙应向申请人中国银行股份有限公司周口分行履行53187.6元的还款义务。因被执行人张龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过申请人提供被执行人财产线索等在在2021年3月28日冻结了被执行人张龙中原银行账户62×××33。3.冻结了被执行人周口市住房公积金账户。4.在2021年3月28日对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张龙负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的4，可在收到本裁定之日起六十日内，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年五月三十日书记员 孔 猛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8228号上诉人（原审被告）：柯珊，女，汉族，1978年1月20日生，身份证住址广东省五华县。被上诉人（原审原告）：深圳链家房地产经纪有限公司，住所深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人：戴明奎。委托诉讼代理人：康杰伟，男，1992年5月22日生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。原审被告：卓茂兴，男，汉族，1972年5月20日生，身份证住址广东省五华县。上诉人柯珊因与被上诉人深圳链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）及原审被告卓茂兴居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初32277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。柯珊上诉请求：1.撤销(2020)粵0307民初32277号民事判决书的第二项，依法改判柯珊无需支付链家公司延期付款违约金(以65500元为基数，按日万分之五，从2020年9月4日计算至2020年12月23日，共为3635.25元）；2.一审诉讼费用、二审上诉费用由链家公司承担。不服一审金额为3635.25元。链家公司未作答辩。卓茂兴未作陈述。链家公司向一审法院起诉请求：1.判令柯珊向链家公司支付居间服务费65500元；2.判令柯珊向链家公司支付延期付款违约金（以65500元为基数，按日万分之五的标准计算，自链家公司起诉之日起计算至清偿之日止）；3.判令柯珊承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、公告费；4.判令卓茂兴对柯珊上述债务承担连带支付责任。一审判决主文：一、柯珊于判决生效之日起五日内向链家公司支付居间服务费65500元；二、柯珊于判决生效之日起五日内向链家公司支付延期付款违约金（以65500元为基数，按日万分之五的标准，从2020年9月4日计至柯珊实际清偿之日止）；三、卓茂兴对柯珊上述债务承担连带清偿责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，柯珊以链家公司未开具发票为由，认为其不应当支付逾期支付居间费的违约金。但是双方签订的承诺书中载明该居间费应当在签订《房地产买卖合同》时支付，且未约定开具发票时间，因此一审判决柯珊支付逾期付款违约金有事实和法律依据。综上，柯珊的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柯珊负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年五月二十四日书记员 周超凡书记员 古 榕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1761号原告：杨建君，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省辉县。原告：李永江，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李有琴（系原告李永江妻子），住河南省辉县。被告：李有田，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李红福，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省辉县。原告杨建君、李永江与被告李有田、李红福承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建君、原告李永江的委托诉讼代理人李有琴、被告李有田、被告李红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求依法判令二被告共同支付二原告劳务费27000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，二被告因做生意需要搭建彩钢瓦厂房，找到二原告，委托二原告为其搭建彩钢瓦厂房，原告按照被告的要求完成施工后，因是熟人关系，被告并未直接支付原告劳务费，后经双方结算，截止2020年12月30日，二被告应支付原告劳务费（有录音材料为证）。后原告多次找到二被告催要该笔欠款，但二被告以种种理由推诿，至今拒不支付。李有田辩称：2019年3月份，二被告等四人合伙开办服装厂，该服装厂没有登记和字号，刚开业就倒闭了，现在已经不存在了。我们四人是同学，每人出资5万元，共20万元，李红福是会计兼现金保管，现在账面上还余有3万多元，同意支付二原告所诉款项，但该款应该由李红福支付，因为他掌握着现金。李红福辩称：1、二原告称让其建棚有我参与不是事实，我从未去找过二原告让其建彩钢瓦棚，且至始至终无参与，与我无任何关系，不同意二原告对我的诉讼请求。2、李永江在要账过程中找过我一次，我当时明确告诉他不该找我，此后可能原告感觉我说的在理，就再也未找过我。3、综上，二原告将我列为被告，毫无法律依据，坚决拒绝承担。围绕双方争议焦点，二原告提供的证据有：二原告与李有田手机录音一份，证明二原告按照约定为二被告完成施工后，二被告至今未支付二原告款项的事实。李有田未提供证据。李红福提供的证据有：李有田出具的书面证明一份，证明该场地是其父亲的，并且是按照租赁的方式租给了四人建服装厂。经庭审质证，对二原告提供的证据，李有田对其真实性无异议，对欠二原告27800元费用也没有异议；李红福表示不知道，录音时不在场，具体建厂房的事情不知道，最后结算时也不在场等。对李红福提供的证据，二原告表示不知道；李有田对证据真实性无异议，但认为证明上所写的费用是在合伙失败后，打算拆棚时与李红福的母亲结算租金共计350元及其他费用。经质证，本院综合认证明如下：二原告提供的证据，李有田无异议，通话内容基本能够证实二原告建厂房及款项数额的事实，本院予以确认。李红福提供的证据，与本案主要事实关联性不强，且出具人李有田对内容理解不一致，本院不予认定。根据当事人陈述和有效证据，本院可以确认案件事实如下：2019年3、4月份，二被告等人因合伙做服装生意需要搭建彩钢瓦厂房，李有田找到李永江要求为其搭建彩钢瓦房厂房，口头约定房顶70元/平方米，共264平方米；墙面50元/平方米，共171平方米；窗户400元；门300元；泡沫胶100元，共计27859元。建房历时10天左右，每天约50个工人。所需材料均为二原告提供和垫资。二原告平时各自从事搭建彩钢瓦房业务，案涉业务系双方合作。庭审中二原告表示不要求案涉另外的合伙人承担责任，并同意仍按录音中的27000元支付价款，并放弃利息的请求。另李红福表示合伙时对建厂房及建厂房由李有田负责一事知情。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，二原告按约定提供材料并完成了彩钢瓦厂房的搭建工作，李有田作为直接定作人，认可厂房交付及最终材料及劳务款项，应当及时支付款项；李红福作为李有田做服装生意的合伙人，后因故服装生意未做成，但对用于该生意用途所搭建的厂房支出费用，属于合伙人的对外债务，依法应承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上所述，二原告诉称要求二被告共同支付二原告劳务费27000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告李有田、李红福于本判决生效之日起五日内，共同支付原告杨建君、李永江搭建彩钢瓦厂房的材料和劳务费共计27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告李有田、李红福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年五月二十日书记员  张琳卉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初2171号原告：刘某，女，1977年04月08日出生，汉族，住习水县。被告：袁某，男，1987年08月03日出生，汉族，住习水县。原告刘某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月20日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘某与被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还借款33170元，并以33170元为基数从借款之日起至款项付清之日止按年利率12%向原告支付资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属朋友关系，被告因房屋装修需要资金周转，向原告借款33170元，原告通过微信多次转账给被告33170元，由于双方关系比较好，原告基于信任被告，没有要求被告写下借条，被告承诺短时间偿还借款，但是一直没有履行还款。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告通过微信转账给我钱，是基于我与原告耍朋友，是原告赠与我买东西的，且我也通过微信转账给原告部分现金，故不存在差欠原告借款的事情。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2020年3月至4月期间，原告通过微信方式多次转账给被告现金共计33020.00元，且被告于2020年3月至4月期间通过微信转账给原告14600.00元。2020年5月6日，原告通过微信要求被告偿还借款，被告回复“我看哈借得到不”，后因被告未偿还原告其余款项，原告诉来本院。本院认为，原告通过微信方式于2020年3月至4月期间转账给被告33020.00元，被告认可收到该款，且被告也于2020年3至4月期间通过微信方式转账给原告14600.00元，原告也认可收到该款。从双方的资金往来账务可以认定被告尚有18420.00元未归还给原告。被告辩解该款系原被告双方耍朋友期间原告赠与给被告买东西的，但其提供的证据不能证明其主张，本院依法不予采信。故本院对原告诉请被告偿还尚差欠的借款18420.00元依法予以支持。对原告主张的资金占用利息，因双方并无约定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告袁某于本判决生效后15日内偿还原告刘某借款18420.00元；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315.00元，由原告刘某承担115.00元，被告袁某承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二一年五月三十一日书记员 林雪依婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异98号异议人（被执行人）：邓林涛,男,汉族，1967年12月17日出生,住遵义市红花岗区。申请执行人：遵义市源通纺织品有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路98号。法定代表人：唐贵兴。诉讼代表人：遵义市源通纺织品有限责任公司清算组。负责人：胡良刚。委托诉讼代理人：王静，系贵州子尹律师事务所律师。本院在执行申请执行人遵义市源通纺织品有限责任公司与被执行人邓林涛租赁合同纠纷一案中，被执行人邓林涛向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邓林涛的异议请求：一、请求不予冻结、划拔我方的银行存款520万元，或不予查封、扣押、拍卖、变卖我方应履行义务部分的财产。二、对遵义市源通纺织品有限责任公司的四间门面不予返还，我方继续享有承租权。事实和理由：一、作为执行依据的贵州省高级人民法院（2020）黔民终883号民事判决在时间上重复计算了租金或占用费，判决有误。二、受新冠疫情的影响，门面被迫关闭了一些时间，生意不好，应降租或减免租金。三、我们愿继续承租，交纳房租，特提出执行异议。申请执行人遵义市源通纺织品有限责任公司及清算组未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2020）黔民终883号民事判决，受理执行遵义市源通纺织品有限责任公司申请执行邓林涛一案，该执行案件的执行案号是（2021）黔03执196号。在执行的过程中，本院依法对被执行人名下的财产采取执行措施，现异议人认为作为执行依据生效判决有误，且其愿继续承租，故提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，其所提出的异议理由，实则是其对作为执行依据的贵州省高级人民法院（2020）黔民终883号民事判决有意见，并未针对具体的执行行为的违法性提出，至于其所提出的其愿继续承租，以及需减免租金的问题，这些问题均不属于执行异议审查的范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回邓林涛的异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年五月二十日书记员  李泾蕾
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初811号   原告：车魏彬，男，1993年8月23日出生，满族，现住通辽市。   被告；白音特木勒，男，1977年1月19日出生，蒙古族，现住通辽市。   本院在审理原告车魏彬诉被告白音特木勒民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告车魏彬的撤诉。   案件受理费1164.00，减半收取582.00元由原告车魏彬负担。   审判员 金 亮   二〇二一年五月二十五日   书记员 格日乐   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4714号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张慧珍，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省清远市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张慧珍信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4627号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：孙语希，女，1995年12月26日出生，汉族，住山东省淄博市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人孙语希信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执244号申请执行人：梁元兵，男，1972年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：高峰，男，1979年8月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。梁元兵与高峰民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初17077号判决已发生法律效力。因义务人高峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人梁元兵向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费3819元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向高峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结了高峰名下开户于上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1银行卡，冻结期限2021年1月25日起至2022年1月24日止。查封了被执行人名下沪C5XXXX汽车一辆。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人高峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年五月二十八日书记员  陆 骏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2528号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人雷树锴，男，1986年7月30日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初67389号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年6月13日的信用卡欠款20028.25元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年4月27日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2801刑初132号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人李香莲，女，1969年5月14日出生，公民身份证号码：XXX；汉族，小学文化程度，群众，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县。2019年9月16日，因涉嫌盗窃罪被格尔木市某某局刑事拘留，同年10月24日被格尔木市某某局取保候审,2021年3月15日经格尔木市某某局决定监视居住，同年5月18日经本院决定取保候审。 法律帮助人杨振杰，青海盐成律师事务所律师。 被告人李桂英，女，1952年3月4日出生，公民身份证号码：XXX；汉族，小学文化程度，群众，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县。2019年9月16日，因涉嫌盗窃罪被格尔木市某某局刑事拘留，同年9月24日被格尔木市某某局取保候审,2021年3月15日经格尔木市某某局决定监视居住，同年5月18日经本院决定取保候审。 法律帮助人张文贵，青海盐成律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人李香莲、李桂英犯盗窃罪，于2021年5月18日向本院提起公诉，同年5月19日本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员张智君出庭支持公诉，被告人李香莲、李桂英到庭参加诉讼，青海盐成律师事务所律师杨振杰、张文贵分别为二被告人提供了法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月15日14时许，被告人李香莲、李桂英在格尔木市八一路地下商业街都市丽人店、纪穆伦店和薇莲蔻芙店内多次秘密窃取打底裤一条、男裤一条、芦荟胶两瓶。 经格尔木市价格认证中心格价认字〔2020〕20号价格认证结论书鉴定，被盗物品价值人民币325元。 案发后，被告人李香莲已赔偿被害人的损失，并得到谅解。 上述事实有报案材料、被害人陈述及辨认笔录、到案经过、办案说明、谅解书、收条、现场勘查笔录、现场照片、价格认定结论书、视听资料、被告人李香莲、李桂英供述及现场辨认笔录等证据证实。庭审中，被告人李香莲、李桂英对以上证据均无异议，并认罪认罚。上述证据亦经法庭当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人李香莲、李桂英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，检察机关的指控成立，本院予以支持；被告人李香莲、李桂英在共同犯罪中相互配合、作用相当，属于任意型的共同犯罪，不宜划分主从犯；案发后，二被告人均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；鉴于二被告人能主动赔偿并取得被害人谅解，且积极交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李香莲犯盗窃罪，判处单处罚金人民币1000元（已交纳）； 二、被告人李桂英犯盗窃罪，判处单处罚金人民币1000元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘亚敏 二〇二一年五月十九日 书记员  关文盛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3169号原告：苏州金宣商品砼有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇横锦村。法定代表人：俞惠珍，董事长。委托诉讼代理人：王荣、葛建，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。法定代表人：刘书冬。原告苏州金宣商品砼有限公司与被告中建八局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告苏州金宣商品砼有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告苏州金宣商品砼有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州金宣商品砼有限公司撤诉处理。审判员  陆平二〇二一年五月二十四日书记员  赵庆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初246号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。被告：河南省华亿绿色建材有限公司，住所地新密市曲梁镇沃郑村。法定代表人：杨军伟，执行董事。委托诉讼代理人：党苗苗，该公司工作人员。原告北京律政信息技术有限公司与被告河南省华亿绿色建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年五月二十八日书记员  金慧清
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4274号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈锦，女，1988年8月28日出生，汉族，住陕西省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈锦信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初870号 原告：陕西星辰石油科技有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8061。法定代表人：程世英，总经理。被告：陕西明珠油气工程有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8301。法定代表人：时立峰，经理。本院在审理原告陕西星辰石油科技有限责任公司诉被告陕西明珠油气工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员   曹英萍  二〇二一年五月三十一日 法官助理   黄  颖书  记  员   薛艳梅    打印人：周惠荣   校对人：薛艳梅  送达时间：2021年  月  日1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0303民初1453号 原告：桂林鑫昊物业服务有限公司，住所地:桂林市七星区七星路一巷******。 法定代表人：林升国,经理。 委托诉讼代理人：何忠学，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：陈程，女，1985年11月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林鑫昊物业服务有限公司(以下简称鑫昊公司)与被告陈程物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告鑫昊公司的法定代表人林升国及委托诉讼代理人何忠学、赵立林、被告陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月1日至2019年6月30日计12个月的物业费1261元（107.93平方米×0.9元/平方米×12个月）。2、判令被告支付违约金378元（1261×30%）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与城建综合楼小区业主委员会签订了《城建综合楼小区物业服务委托合同》，并按合同约定提供了相应的优质的物业服务，但作为该小区 第2页共5页 的业主的被告却拒绝缴纳相应的物业服务费。原告反复向被告催缴案涉的物业费，但都被拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈程辩称，1.《物业服务委托合同》的签订，未征求业主意见，未公示相关资料；2.原告物业服务不到位，管理混乱，没有看到人员值班，小偷进小区偷盗，下水道堵塞未及时处理，环境脏乱差，楼道、车库的垃圾、烟头随处可见；3.原告未催收物业费，物业收费标准过高，服务质量差，被告非恶意拖欠，被告不应承担本案违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年7月1日，桂林市叠彩区城建综合楼业主委员会（甲方）与原告鑫昊公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，双方对委托服务事项、服务期限、双方权利义务等作出了约定，合同约定：第二条、物业座落：桂林市环城北路3号；物业类型：多层住宅。第三条，乙方提供物业管理服务的受益人为甲方委托管理区域的全体业主和物业使用人，甲方委托管理区域内的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任；第十八条、物业委托管理期限为叁年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止；第二十二条、物业服务费：1、多层住宅：0.90元/月/平方米，按建筑面积约7000平方米，向业主（物业使用人）收取物业服务费;2、多层住宅、向业主（物业使用人）（含：未入住闲置房的业主）。预收200元/户/年公摊水电周转费用及公共地面照明路灯电费、公共门岗道闸及监控系统电费、公共单元楼道照明路灯、公共绿化养护水费、保洁服务用水等。3、闲置房屋：按建筑面积的100%向业主收取物业 第3页共5页 服务费......11、业主（物业使用人）必须在物业服务委托合同约定的时间内交纳物业服务费、公摊水电费，逾期未交纳的按欠缴纳的金额每天加收3‰的违约金。12、物业服务费、公摊水电费，在物业合同签订之日起开始计费，从物业公司进驻园区管理和服务的第二个月上旬6日起，向业主（物业使用人）收取全年或季度费用。备注：物业服务费收取以实际进场时间为准。合同签订后，原告于2017年4月1日进驻该小区提供物业管理服务，于2019年6月30日停止为涉案小区提供物业管理服务。被告的房号为桂林市叠彩区，建筑面积为107.71平方米。2019年7月，原告在该小区张贴催费通知，向业主催缴物业费。因被告未向原告交纳2018年7月1日至2019年6月30日的物业费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，本院在审理原告起诉该小区其他业主的物业服务合同纠纷系列案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与桂林市叠彩区城建综合楼业主委员会自愿签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，因此该合同为有效合同。被告作为涉案小区的业主，原告与涉案小区的业委会签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持 第4页共5页 ”，原告将催交物业费的通知以张贴的方式通知被告，证明原告已经进行了书面催收。桂林市不动产登记局于2020年3月2日出具的《桂林市房屋登记档册》载明的被告住房的建筑面积为107.71平方米，按照合同约定的物业服务费每月每平方米0.9元，被告应交纳2018年7月1日至2019年6月30日的物业费1163.3元，故对原告要求被告支付物业费的合理部分，本院予以支持。关于违约金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主（物业使用人）必须在物业服务委托合同约定的时间内交纳物业服务费、公摊水电费，逾期未交纳的按欠缴纳的金额每天加收3‰的违约金。”但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。 本院认为，良好的小区环境和秩序构建，有赖于业主和业委会双方的同心协力。在业委会依约提供服务后，业主应当履行交纳相关费用的义务。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。即使存在矛盾，应当通过协商对话等方式加强沟通，而不应以拒绝缴纳物业费的方式对抗。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、判令被告陈程支付原告桂林鑫昊物业服务有限公司2018年7月1日至2019年6月30日的物业费1163.3元； 二、驳回原告桂林鑫昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。 第5页共5页 本案案件受理费50元（原告桂林鑫昊物业服务有限公司已预交），适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈程负担，另25元由本院退回给原告桂林鑫昊物业服务有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨何
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初4687号 原告：陈伟，男，汉族，1978年12月7日生，住安徽省太和县经济开发区。 被告：范祥波，男，1970年12月6日生，住安徽省太和县。 原告陈伟诉被告范祥波公路运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼,被告范祥波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告运费4900元及逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告购买桂花树让原告为其运输。运费4900元，未与支付。后原告通过电话多次催要，被告虽一直答应及时支付，但至今未与支付。故为维护自身合法权益，特此向法院起诉。请查明上述全部案件事实，支持原告的全部诉讼请求。 范祥波未答辩，未提交证据 本院经审理认定事实如下：陈伟系货运车司机，2020年4月，范祥波购买桂花树让陈伟为其运输从成都运输160棵左右的桂花树到太和县××镇××村××庄园内，货物运到后，双方微信中协商运费为4900元，范祥波在微信聊天中明确回复“明天上班给你转”。陈伟多次通过微信催要运费，范祥波未未支付运费。为此，陈伟诉至本院要求依法判令被告支付原告运费4900元及逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。 上述事实有原告陈伟提供的身份证、微信聊天记录及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为,根据原告陈伟提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告陈伟与被告范祥波之间存在运输合同关系。原告陈伟按照约定提供运输服务，被告范祥波应当及时履行付款义务。被告范祥波与原告陈伟在微信聊天记录中明确对欠付运费事实及金额的确认，但其未付，故对原告陈伟要求被告范祥波支付运费4900元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈伟要求支付利息的诉请无法律与事实依据，本院不予支持。被告范祥波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范祥波于本判决生效之日十日内支付原告陈伟运费4900元。 驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范祥波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵磊 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1813号被执行人：黄杰，男，1969年06月20日出生，汉族，住滁州市。本院在执行与黄杰罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄杰80000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年五月十二日书记员  赵靖秋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5691号原告：上海文汇工程咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王永兴，执行董事。委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪，上海润言律师事务所律师实习律师。被告：江门市恩平唐德影院有限公司，住所地广东省恩平市。法定代表人：赵军。本院在审理原告上海文汇工程咨询有限公司与被告江门市恩平唐德影院有限公司服务合同纠纷一案期间，原告上海文汇工程咨询有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海文汇工程咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海文汇工程咨询有限公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二一年五月二十五日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6638号申请人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县，系公司法务。被申请人：叶洪升，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人：丁小萍，女，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人：辽阳意航混凝土有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村。法定代表人：孙小波。被申请人：孙小波，男，1981年8月1日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人叶洪升、丁小萍、辽阳意航混凝土有限公司、孙小波追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶洪升、丁小萍、辽阳意航混凝土有限公司、孙小波名下银行存款780000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶洪升、丁小萍、辽阳意航混凝土有限公司、孙小波名下银行存款780000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足780000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人叶洪升、丁小萍、辽阳意航混凝土有限公司、孙小波名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二一年五月十三日法官助理王**书记员廖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3701号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市**凤城路****。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都欣松捷音乐文化有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路**（大地新光华广场）******。 法定代表人：谢瑞洲，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都欣松捷音乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都欣松捷音乐文化有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初890号原告:曹长有,男,汉族,1970年4月26日出生,现住河南省获嘉县。被告:河南省银基建设有限公司，住所地：河南省济源市文昌中路**。法定代表人：李天举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，河南因明律师事务所律师，特别授权。原告曹长有与被告河南省银基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告曹长有于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹长有撤诉。本案受理费减半收取计790元，由原告曹长有负担。审判员  陆立新二〇二一年五月十日书记员  张林轩
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5899号之二 原告：刘长，男，1982年2月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：韩秀荣。 本院在审理原告与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司、北京责诚春天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  郝 林
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初4742号原告：王真。委托代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：广东方胜人力资源服务有限公司。法定代表人：黄敏华，系公司总经理。委托代理人：贾芸铭，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：辽宁卓越美誉电器销有限公司。法定代表人：潘莉娟，系公司董事长。委托代理人：李艳艳，系该公司员工。原告王真与被告广东方胜人力资源服务有限公司、辽宁卓越美誉电器销有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李晓丽，被告广东方胜人力资源服务有限公司委托代理人贾芸铭，被告辽宁卓越美誉电器销有限公司委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王真诉称，原告王真于2019年10月1日与被告广东方胜人力资源服务有限公司订立劳动合同，合同期限为2019年10月1日至2021年9月30日，用工单位为辽宁卓越制冷设备有限公司，工作地点为沈阳市，岗位为导购员，负责销售工作，基本工资2500元。2020年6月30日原告在沈阳市大东区货工作时，上述领导高超微信告知原告不用干了，让原告自动离职，并发送原告离职申请表让其签字，被告没有给出合理解释，也拒绝给予赔偿，原告认为被告的行为已然违反劳动合同的相关规定，故诉讼至法院，请求判如所请。诉讼请求：一、判令被告补发工资11700元（2019年10月-2020年6月）；二、请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金7320元；三、请求判令被告支付失业金损失11100元；四、请求判令被告支付加班费12988元；五、诉讼费由被告承担。被告广东方胜人力资源服务有限公司辩称，第一，被告不存在拖欠工资的情形已经向原告足额发放工资；第二，原告长时间旷工，严重违反工资管理制度。我方依据劳动合同于原告解除劳动关系系合法解除；第三，原告于2019年10月1日入职，2020年8月月14日双方解除劳动关系，失业保险缴费年限不足一年。其本人不符合领取失业保险金的条件；第四，我方从未要求原告进行加班，原告需对其存在加班事实承担举证责任。被告辽宁卓越美誉电器销有限公司辩称，不存在拖欠员工工资的行为，每月按时足额发放工资，员工长时间旷工我司属于合法解除劳动关系。员工7月11日到8月12日解除关系期间均未在岗，8月10日正式发出催岗通知书，员工依旧未上岗。8月12日员工在未与我公司解除劳动合同的前提下，转发竞品朋友圈以及宣传。对我司利益造成损失。公司未要求员工加班。经审理查明，2019年10月1日原告王真与被告广东方胜人力资源服务有限公司签订劳动派遣协议将原告派遣至辽宁卓越美誉电器销有限公司。劳动合同时间从2019年10月1日起至2021年9月30日，工作地点为沈阳市，岗位为导购。负责销售，工资为每月2500元。合同签订后，原告被辽宁卓越美誉电器销有限公司先安排到三台子地区商场工作，之后安排到大东兴隆百货工作。2020年6月末，因被告辽宁卓越美誉电器销有限公司经营模式发生改变，将直营改为代理制，故与原告协商工作岗位事宜。7月7日，双方协商未成功，原告对被告表示不再上班，要和公司谈离职。2020年8月6日，被告按照合同约定的地址向原告快递送达催岗通知书，8月21日被告按照合同约定的地址向原告快递送达解除劳动关系。11月9日，原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会支持其补发工资差额2225.08元。另查明，原告在工作期间，从2019年10月至2020年6月每月应发工资为3765.17元、5600元、4190元、1875.86元、2249.06元、4300元、2300元、1350元、2840元。平均每月应开工资为3410.57元。上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、工资明细、银行流水、工资条、微信聊天记录、邮寄信息等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告广东方胜人力资源服务有限公司签订劳动合同后被派遣到被告辽宁卓越美誉电器销有限公司处工作，原告与被告广东方胜人力资源服务有限公司形成劳动关系，被告辽宁卓越美誉电器销有限公司系原告用工单位。关于原告王真主张的补发工资诉请。因原告与被告广东方胜人力资源服务有限公司的劳动合同载明，原告工资标准为2500元，但被告广东方胜人力资源服务有限公司发放的应发工资有些月份不足2500元，被广东方胜人力资源服务有限公司告应予补足。金额以本院确认的金额为准。关于原告王真请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金7320元的诉请。2020年6月末，因被告辽宁卓越美誉电器销有限公司经营模式发生改变，将直营改为代理制，故与原告协商工作岗位事宜。7月7日，双方协商未果，原告对被告表示不再上班，要和公司谈离职。实际上也是原告在7月7日之后一直没在上班。故本院认定双方的劳动关系从2020年7月7日解除。双方劳动关系的解除是因为被告辽宁卓越美誉电器销有限公司经营模式发生变化，双方没有就此协商一致，导致原告离开，故作为用人单位的被告广东方胜人力资源服务有限公司应当依法向原告支付解除劳动合同补偿金。原告主张赔偿金的诉请没有法律依据，本院不予支持。至于被告辽宁卓越美誉电器销有限公司主张在2020年8月要求原告上班并以原告不到岗为由解除劳动关系，属于合法解除的辩论意见，因双方劳动关系已经于7月7日实际解除，故本院不予支持被告这一抗辩理由。关于原告王真请求判令二被告支付失业金损失11100元的诉请。因原告在被告广东方胜人力资源服务有限公司工作不满一年，不符合失业金领取条件，本院依法不予支持。关于原告王真请求判令被告支付加班费12988元的诉请。因原告没有就加班事实提供证据证明，故本院无法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十条、四十六条之规定，判决如下：一、被告广东方胜人力资源服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内补发原告王真工资2225.08元；二、被告广东方胜人力资源服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告王真解除劳动合同经济补偿金3410.57元；三、驳回原告王真其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告广东方胜人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年五月二十日书记员 崔晓东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5175号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：郑庆文。 被执行人：罗联合，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省威远县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与罗联合信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗联合应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11000.64元、消费分期手续费72.73元、逾期还款违约金614.22元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为787.75元，此后的利息以透支款本金11000.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费111.88元。因罗联合未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人购有保险，因现金价值低，且保险种类不明，不具有较大处置价值，经申请人同意，本案暂不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述不具有较大处置价值的保险之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年五月二十五日 书记员 周瑞鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1999号 申请执行人：田军，男，汉族，1966年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：彭学荣，男，汉族，1970年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王丽华，女，汉族，1972年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王伟，男，汉族，1971年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人田军与被执行人彭学荣、王丽华、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）甘0702民初10212号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭学荣、王丽华、王伟未按生效法律文书指定期间履行义务，申请执行人田军于2021年3月31日向本院申请执行，2021年3月31日本院立案执行。 本案执行标的为1108319.5元，在执行过程中，被执行人彭学荣已履行案件款360000元。剩余案件款748319.5元，申请执行人田军与被执行人王伟自愿达成书面和解协议约定“由被执行人王伟于2022年1月15日之前向申请执行人田军履行完毕”。申请执行人田军以“已与被执行人王伟达成和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二一年五月二十日 书记员  王 锋
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1423执565号湖南金木土建设有限公司徐州分公司、苏正伟、梁壮：你（或你单位）与冯东升合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2021年3月31日作出的（2021）豫1423民初987号判决，已发生法律效力。申请执行人冯东升于二〇二一年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2021）豫1423民初987号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：特此通知二〇二一年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初112号原告：周建敏，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告：周东敏，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：章步滔，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：湖南温商联合房地产开发集团有限公司，住所地怀化市鹤城区天星东路**。诉讼代表人：谢冰航，该公司管理人负责人重整事务负责人。原告周建敏、周东敏与被告章步滔、第三人湖南温商联合房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为湖南温商联合房地产开发集团有限公司重整案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省新晃侗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年五月二十八日法官助理谌奕书记员唐菁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执恢46号 申请执行人：赵美玲，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马可夫，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：潘万峰，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人赵美玲与被告马可夫、潘万峰民间借贷纠纷一案中，向马可夫、潘万峰发出执行通知书，责令其向赵美玲偿还借款、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息。但马可夫、潘万峰未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了马可夫、潘万峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，向相关单位送达协助执行通知书、执行裁定书，扣留马可夫的工资、奖金、绩效、津补贴等各项收入，暂未查找到马可夫、潘万峰可供执行且适宜处置的其他财产。赵美玲未能提供马可夫、潘万峰有可供执行且适宜处置的其他财产线索。本院已依法将潘万峰纳入失信被执行人名单，并对马可夫、潘万峰限制高消费,作出拘留决定。终本约谈时，赵美玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵美玲享有要求被执行人马可夫、潘万峰继续履行债务的权利，被执行人马可夫、潘万峰负有继续向申请执行人赵美玲履行债务的义务。申请执行人赵美玲发现被执行人马可夫、潘万峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永成 审判员  马 静 审判员  高建华 二〇二一年五月三十一日 书记员  石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民初196号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市圣泉小区。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：李禹涛，男，1965年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告李禹涛物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出对被告李禹涛的撤诉申请。   本院认为原告阿尔山市创新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。   审判员 王磊      二〇二一年五月二十七日   书记员 马腾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4321号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：祖旭，男，1982年10月19日出生，汉族，住福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人祖旭信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执691号 张**、柳城县城市管理行政执法局： 本院执行的张**申请柳城县城市管理行政执法局行政强制执行行为纠纷一案，经被执行人柳城县城市管理行政执法局自动履行，履行金额人民币90000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1793号被执行人：杨飞，男，1990年08月02日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行与杨飞罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨飞125000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年五月十一日书记员  赵靖秋
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初278号 原告：何卫周，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告：何建伟，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：曹溪蕾，女，1985年11月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告何卫周与被告何建伟、曹溪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卫周的委托诉讼代理人欧阳闽泉、被告曹溪蕾到庭参加诉讼，被告何建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何卫周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、由被告承担本案一切费用。事实和理由：2014年5月2日，何建伟以做生意资金周转困难为由向何卫周借款现金20000元，由于借款时两被告属于夫妻关系，应由两被告共同偿还原告借款。多年来经原告无数次催讨，被告以种种理由拒绝偿还原告借款。 何建伟未到庭、未答辩、未提交证据。 曹溪蕾辩称，这笔借款曹溪蕾不知情。何建伟、曹溪蕾已分居5年之久，何建伟长期在外不回家，一直未负担母女三人最基本的生活费，两个孩子由曹溪蕾和何建伟的父母抚养，婚姻期间没有夫妻共同财产，曹溪蕾不需要承担本案借款，请求驳回原告对曹溪蕾的诉讼请求。 何卫周、曹溪蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。何卫周提交借条、个人活期明细账，（2020）湘1026民初384号案开庭笔录复印件。曹溪蕾提交离婚协议书复印件、离婚证复印件。本院认为双方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何卫周、何建伟是多年的朋友，2014年5月2日，何建伟向何卫周借款，何卫周支付了20000元借款给何建伟，何建伟具下借条“今借到何卫周人民币贰万元整，￥20000.00元。经手人：何建伟，2014年5月2日。”经何卫周多次催讨，何建伟至今未偿还借款，后何建伟无法联系。何卫周在2020年3月10日诉请何建伟、曹溪蕾偿还借款20000元，2020年4月14日撤诉。 另查明，何建伟、曹溪蕾2008年结婚，2009年生育大女儿，2011年生育小女儿，2019年12月23日协议离婚。曹溪蕾一直与何建伟的父母共同抚养两个女儿。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。何建伟向何卫周借款，何卫周支付了借款给何建伟，双方形成民间借贷法律关系。双方没有约定借款期限，何卫周可以在合理的期限内要求何建伟还款，何建伟未按何卫周的要求还款，属违约，应承担违约责任。何卫周诉请何建伟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于曹溪蕾是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。何建伟向何卫周借款时，曹溪蕾并不在场，事后曹溪蕾明确拒绝追认本案债务。借条上没有注明借款用途，何卫周的代理人在庭审中陈述“借款的具体用途何卫周也不清楚”，“何建伟无业，没有固定职业，会做点小生意”。何建伟与何卫周是多年的朋友，应了解何建伟的基本情况，但何卫周未提交何建伟做生意的证据，也未提交证据证明本案债务用于何建伟、曹溪蕾婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营。曹溪蕾则陈述“无夫妻共同财产，何建伟没有固定职业，从来不知道何建伟会做小生意，婚生女儿一直由何建伟的父母负担伙食费，其他费用由曹溪蕾负担。”何卫周提交的证据不足以证明本案借款为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案借款不属于夫妻共同债务，曹溪蕾不需要承担还款责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,经公告送达开庭传票、手机短信通知开庭时间，何建伟拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、何建伟在本判决生效后十日内偿还何卫周借款20000元； 二、驳回何卫周其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由何建伟负担（限在判决生效后三日内交纳案件受理费，逾期移送强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱丽娟 人民陪审员  朱金富 人民陪审员  何贵峰 二〇二一年五月四日 书 记 员  陈文峰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4003号 原告：赵卫东，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：赵群山，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告赵卫东与被告赵群山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东及其委托的诉讼代理人章彩霞、被告赵群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵卫东向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即返还欠款100000元，暂时主张利息10000元（计算方法：以100000元为基数，自2019年8月23日起至2021年4月22日止，按月利率0.5分计算，共计20个月，利息总额为10000元）；并要求被告自2021年4月23日起以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率1.54分支付利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：赵群山因资金周转，自2019年3月15日起至2019年6月4日分12次共向原告借款100000元，每次借款原告都是通过微信转账方式支付给被告（被告的微信名为“心生向往”）。后期原告多次向被告催讨欠款，被告没有偿还现金，只是于2019年8月23日向原告出具一张欠条，欠条上注明：今欠赵卫东人民币拾万元整，小写：100000元。欠款人:赵群山,身份证号码:342622198506××××,归还期农历二0一九年十月份。利息按银行利率。此后原告多次向 被告催讨欠款及欠款利息,被告均置之不理,至今分文未付。现为维护原告的合法财产权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律、法规之规定向贵院起诉,请求贵院给予及时处理。 被告赵群山辩称：我对本案的事实及诉请无异议，借款本金确实为10万元，但我现在没有能力偿还，要求分期归还。该10万元本来是赵卫东与我合伙开饭店出的钱，后赵卫东退股，让我在2019年8月23日打了拾万元欠条。 本院经审理认定事实如下：赵卫东与赵群山系叔侄关系。2019年3月，赵卫东出资10万元与赵群山合伙开饭店。2019年3月15日-2019年6月4日，赵卫东通过其微信转账分13笔，共计102000元至赵群山账户。后由于赵卫东退出饭店经营，赵群山于2019年8月23日出具10万元欠条一张给赵卫东，该欠条注明借款期限至农历2019年10月，利息按银行利率计算。之后，赵卫东多次向赵群山催讨该笔借款，但赵群山一直没有归还赵卫东的该笔借款。 上述事实，有赵卫东关于赵群山向其借款100000元形成过程、借款用途及多次向赵群山催讨此笔借款等情况的当庭陈述，并有赵卫东举证的身份证一份、赵群山出具给赵卫东壹拾万元的借条一张、微信支付交易明细一组，赵群山举证的身份证一份为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审质证、核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2019年，赵卫东出资10万元与赵群山合伙开饭店，并通过微信转账将该笔款项转至赵群山微信上，后由于赵卫东退出饭店经营，赵群山于2019年8月23日出具10万元欠条一张给赵卫东，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，现赵卫东向本院主张赵群山归还其借款本金，本院予以支持。关于赵卫东要求赵群山支付利息的主张，因欠条上写明利息按银行利率计算，还款期限为农历二0一九年十月份，本院认为利息应以100000元为基数，自借款之日即2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。借款发生后，赵卫东多次向赵群山催讨此笔借款，赵群山拒不归还此笔借款，显然违反诚实信用原则，显属无理。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赵群山于本判决生效后十日内给付原告赵卫东借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告赵卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵群山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴忆琼
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2567号申请执行人：张军，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海羿颉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈斌，法定代表人。张军与上海羿颉物业管理有限公司劳动合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初19944号判决已发生法律效力。因义务人上海羿颉物业管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张军向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1115元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海羿颉物业管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海羿颉物业管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十八日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年五月二十八日书记员李陆昕附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4587号 原告：纪洪武，男，1985年3月13日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：吕龙泉，男，1990年8月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告纪洪武与被告吕龙泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 纪洪武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失约人民币20万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告纪洪武的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回纪洪武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二一年五月十三日 书记员  孙渤深
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执450号申请执行人：华润某医药有限公司，住所地：长春市高新区。法定代表人：张某。被执行人：榆树某医院，住所地：吉林市榆树市向阳路。法定代表人：王某。申请执行人华润某医药有限公司与榆树某医院其他案由一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人九华润吉林医药有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1.经过2021年5月8日财产查询反馈汇总表显示：被执行人榆树某医院下账户4个，无可供执行金额，财付通支付科技有限公司无开户信息，支付宝（中国）网络技术有限公司无开户信息，网银在线（北京）科技有限公司账户无开户信息。2.我院依法对被执行人榆树某医院在榆树市房产档案馆和榆树市国土资源局进行查询，被执行人榆树某医院在榆树市无土地和房屋登记信息3.被执行人榆树某医院名下无车辆登记信息。4.对被执行人榆树某医院采取限制高消费措施。2021年5月24日，对申请执行人华润某医药有限公司委托代理人徐某进行了终本约谈，将上述执行措施和财产查询结果进行了告知，申请执行人华润某医药有限公司委托代理人徐某对财产查询结果和执行结果表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案采取终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初551号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二一年五月二十四日书记员  尹 航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9948号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：高立新，男，1966年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告高立新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年五月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3351号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：谢万锦，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与谢万锦信用卡纠纷一案中，依法向被执行人谢万锦发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3220号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金76,999.97元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费862.50元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3220号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2053号原告:吴爱芹，女，1968年12月24日出生，汉族，河南省范县白衣阁乡甜水井村人，现住濮阳市。被告:李东明，男，1965年12月11日出生，汉族，住内黄县。被告:李井云，女，1964年5月8日出生，汉族，住内黄县。原告吴爱芹与被告李东明、李井云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱芹到庭参加了诉讼，被告李东明、李井云经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴爱芹向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告立即偿还原告320000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告2017年8月1日从原告处借现金320000元，二被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，以种种理由一再推脱不予还款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》以及相关法律之规定，望依法判如所请。被告李东明、李井云均未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告因资金紧张陆续向原告借款，后经双方结算，共计借现金320000元，被告李井云于2017年8月1日向原告出具亲笔书写的借据，签字并按印，被告李东明在借条上签字并按印，没有约定利息及还款期限。后经原告多次催要，二被告至今没有还款。另查，依据原告申请内黄县人民法院作出（2021）豫0527财保60号民事裁定，将被告李东明名下位于内黄县南环路美景天城小区10号楼2单元4楼西户房屋一套予以查封。上述事实，有原告提供的借条一张、当事人身份证复印件及陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告李东明、李井云共同借原告吴爱芹现金共计人民币320000元事实清楚、证据充分。二被告李东明、李井云既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款的事实予以确认。被告李东明、李井云共同借款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，二被告应负全部责任，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东明、李井云在判决生效后十日内共同给付原告吴爱芹借款本金人民币320000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告李东明、李井云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年五月二十一日书记员  朱园园
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初552号原告：王成仁，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市义县。原告：何宝书，女，1948年2月7日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市义县。原告：程晓梅，女，1981年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市义县。原告：王某，女，2009年3月20日出生，满族，学生，住辽宁省锦州市义县。法定代理人：程晓梅，系王某母亲。四原告委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：陈洪志，男，1978年10月27日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市义县。被告：王常富，男，1971年11月12日出生，满族，个体业者，住辽宁省锦州市义县。被告：辽宁绥中县富迪运输车队，住所地绥中县文化路68-1号。投资人：张俊柏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。负责人：马谦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯世达，辽宁锦逸律师事务所律师。原告王成仁、何宝书、程晓梅、王某诉被告陈洪志、王常富、绥中县富迪运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月14日申请撤回起诉。本院认为，原告王成仁、何宝书、程晓梅、王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王成仁、何宝书、程晓梅、王某撤回起诉。案件受理费人民币7264元，减半收取3632元，由原告王成仁、何宝书、程晓梅、王某负担。审 判 长  王明玉人民陪审员  王福玲人民陪审员  董久勇二〇二一年五月二十五日法官助理孙岩书记员沈雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王加住，男，1985年9月27日生，汉族，住福建省福鼎市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王加住金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初879号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：高龙。委托代理人：刘慧霞。被告：雷文广，男，1951年12月22日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告雷文广物业合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年5月17日因被告雷文广主动缴清所欠物业费向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对雷文广起诉。案件受理费25元，由原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年五月十七日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：苏可，女，1987年3月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏可信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4126号原告：郑州中天商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处刘集村，统一社会信用代码9141010055571690XU。法定代表人：刘国杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩培五，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旗山，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：陕西辉瑞建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**恒天财智大厦**楼****，统一社会信用代码916100000745294840。法定代表人：张松朝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高春利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚钊，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：李占营，男，1966年5月30日生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州中天商品混凝土有限公司（以下简称“郑州中天公司”）与被告陕西辉瑞建设工程有限公司（以下简称“陕西辉瑞公司”）、李占营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州中天商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人韩培五、张旗山，被告陕西辉瑞建设工程有限公司的委托诉讼代理人高春利、李亚钊到庭参加诉讼，被告李占营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款413227.8元及赔偿逾期付款损失77527.85元（暂计算至2021年3月19日，应自2017年1月24日起以413227.8元为基数，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日），共计490755.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖货物事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告陕西辉瑞公司辩称，原告与其之间不存在买卖合同关系。2016年7月至2016年12月，原告并未向被告供应过商品混凝土；原告也没有证据证明向被告供应过商品混凝土，既包括商品混凝土供应小票，出具的发票或者转付款凭证等；2016年12月底至今其也从未接收到原告向被告催要过商品混凝土货款的行为，原告的主张没有事实和法律依据。被告李占营未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑州中天公司向被告陕西辉瑞公司供应商品混凝土，并于2017年8月2日出具《工程结算单》一份，货款为550684.6元，《工程结算单》中有李占营的签字。被告支付部分货款后，尚余货款413227.8元未支付。现原告以货款413227.8元追要未果为由，诉至本院。另查明，在本院作出的（2018）豫0122民初5596号判决书中显示：李占营系陕西辉瑞建设工程有限公司的材料员。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告郑州中天公司向被告陕西辉瑞公司供应商品混凝土，陕西辉瑞公司应向原告支付货款。关于原告要求被告陕西辉瑞公司支付货款413227.8元的诉讼请求，有原告当庭陈述和《工程结算单》为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以413227.8元为基数，自2017年8月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西辉瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州中天商品混凝土有限公司货款413227.8元及利息（以413227.8元为基数，自2017年8月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州中天商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元（已减半收取），由被告陕西辉瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二一年五月二十七日书记员 李娇娇
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终3049号 上诉人（原审原告）：邓景超，女，1984年1月24日出生，汉族，身份证住址河北省保定市高阳县，现住高阳县。 委托诉讼代理人：刘晓坡，男，1982年3月3日出生，汉族，身份证住址河北省保定市清苑区，现住河北省保定市高阳县，系邓景超之夫。 被上诉人（原审被告）：广州零壹商贸有限公司，住所广东省广州市天河区宦溪北路**之**，统一社会信用代码91440101MA5AQA4R01。 法定代表人：陶慧敏，该公司经理。 上诉人邓景超因与被上诉人广州零壹商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓景超自愿于2021年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓景超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邓景超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人邓景超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王红哲 审判员  李舒淼 审判员  翟乐光 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 宁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1747号谢辉/云南浙滇置业有限公司：谢辉与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5362.20元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2020)云01民终6789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月三十一日法官助理樊则志书记员杨强