上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2700号原告(反诉被告)：上海凯旺绗缝制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：华新东，经理。被告(反诉原告)：上海盛馨针织服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张正，执行董事。原告上海凯旺绗缝制品有限公司(以下简称凯旺公司)与被告上海盛馨针织服饰有限公司(以下简称盛馨公司)加工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，2021年3月11日，盛馨公司向本院提出反诉，本院于2021年3月15日受理，2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)法定代表人华新东及其委托诉讼代理人顾吾舒，被告(反诉原告)委托诉讼代理人徐志红、江福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠货款57,128.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至2019年8月，被告曾向原告多批次购买绗缝制品(详见货单)，无书面合同，计价款57,128.95元，该款经原告多次向被告催讨，至今未付，遂涉讼。盛馨公司辩称，不同意凯旺公司诉请，应扣除10,439.86元，该款系凯旺公司提供的货物含有大量荧光剂，后盛馨公司退还部分的价值，且总金额57,128.95元亦不予认可，单价和当初协商不一致，米数认可，品种不一样单价也不一样。凯旺公司针对盛馨公司的辩称补充意见，不认可盛馨公司所说，其已根据确认的送样后批量生产，货单上有明确约定如果有异议不要签收，签收就说明认可，如果有异议应该注明，且其已开具发票给盛馨公司，退回的货款为10,207.66元，记载在8月17日由盛馨公司出具的退货数这张纸上。盛馨公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失30,738.70元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年便开始合作，因此在未签订书面合同的情况下，反诉人于2019年5月向被反诉人通过微信发送要求被反诉人加工绗棉制品的规格、数量，并注明不能含有荧光剂。反诉人如约将面料发给被反诉人，但被反诉人却在明知其提供的绗棉不能含有荧光剂的仍使用含有大量荧光剂成份的绗棉进行加工。以至反诉人向客户上海台凌婴童用品有限公司(以下简称台凌公司)提供的产品中检测出绗棉含有大量荧光剂成分，台凌公司将绗棉中含有大量荧光剂成分的产品退回给反诉人，反诉人随即将前述情况通知被反诉人，要求反诉人重新加工并将质量不合格的产品取回。然，因被反诉人的原因造成反诉人向台凌公司迟延交货，台凌公司扣除反诉人货款10,000元作为违约赔偿，且被反诉人取回的不合格产品中含有反诉人提供的价值20,738.70元的面料，鉴于此，反诉人要求被反诉人主张的货款中应扣除其不合格部分并承担因其过错给反诉人造成的损失30,738.70元。庭审中，变更第一项请求的金额为29,965元。凯旺公司辩称，不同意盛馨公司的反诉请求，被扣的违约金是盛馨公司自己逾期与本案无关，凯旺公司的绗棉无法使用也有损失，白色面料在凯旺公司，但已经都是垃圾。经审理查明，本院认定事实如下：凯旺公司与盛馨公司素有业务往来。2019年5月13日，盛馨公司员工徐志红通过微信向凯旺公司法定代表人华新东下单，主要内容为“绗棉大货数量如下：白色汗布180g/㎡仿丝棉700米、120g/㎡仿丝棉410米、100g/㎡仿丝棉2480米，藏青色汗布80g/㎡仿丝棉1560米；第二批藏青色汗布绗棉数量80g/㎡仿丝棉870米。注：第一批汗布到厂要做的数量，所有绗棉用的线不能含有荧光剂。”徐志红还特别提出“白色绗线切记不可有荧光哦”。2019年7月19日下午3：28，徐志红通过微信向华新东发送图片，告知其“客户测下来荧光剂含量很弱”。其后，两人有过两次微信通话。当日下午4：59，徐志红再次要求“切记补出的仿丝棉不可有荧光剂”、“100G绗棉与180G绗棉需要全部重做”。当日下午5：31徐志红称“两款产前样意见都提到仿丝棉荧光不能接受”、“已商量过，该想的办法也想过，没同意”。2019年8月6日，徐志红称“今天收到的面料是共计21包，363KG”、“大货上有两个款的绗棉被客户查出，荧光严重超标，不能接受，大货只能重新再做”、“款号XXXXXXX款，用的是180G的绗棉，订单数量是1394件*单耗0.5=697米，请做700米”、“款号XXXXXXX款，用的是100G的绗棉，订单数量是2484件*单耗0.5=1245米，请按照1250米”、“货期已经耽误了很久，时间请务必抓紧，再晩交货我担心客户会扣款”。2019年6月1日至8月29日，凯旺公司向盛馨公司共计送货9次，其中包括退货后重做部分。2020年9月30日，凯旺公司向盛馨公司开具了增值税专用发票，并于2020年10月6日寄送了发票。另查明，2019年7月18日，在台凌公司款号为XXXXXXX款的审核单中，载明厂商为“盛馨”、修改意见“7.内里仿丝棉荧光剂严重，大货不接受”，面料项中“未确认、仿丝棉含荧光剂不OK”。款号为XXXXXXX款的审核单中，载明厂商为“盛馨”、修改意见中“仿丝棉含荧光剂，大货不允许”，面料项中“未确认、仿丝棉含荧光严重”。2019年8月3日，盛馨公司为重做部分重新购买了纱线400公斤，单价28元，共支出11,200元。加工成面料的纱线共838.9公斤，单价11.37元，支出加工费9,538.70元。2019年11月19日，台凌公司向盛馨公司发送对账单，对账单中有10,000元晚交扣除款。次日，台凌公司向盛馨公司发送回复函，内容为：19秋冬大货2947510XXXXXXXXXXXXXX三款再延交总扣款金额53,903元以下：1、原交期8/15日，贵司申请延期至8/25号我司同意；2、贵司未按8/25日交货，货期一再拖延至9/5号；3、贵司提出情况说明我司谅解，但仅限此次申请特批扣款金额10,000元；4、……。盛馨公司亦在该回复函中盖章确认。庭审中，双方确认价款总金额为55,846.01元，退货金额为10,439.86元。凯旺公司确认收到363公斤面料，但已被当作垃圾卖掉了。以上事实除当事人陈述外，另有提送(加工)货单、发票、微信聊天记录、审核单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的立案案由虽为买卖合同纠纷，但凯旺公司系按照盛馨公司提供的面料，将其自有的绗棉用线缝合在一起，更符合加工合同的法律特征，故本案的案由应变更为加工合同纠纷。关于本诉部分，凯旺公司与盛馨公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。经审理查明，双方之间定作款为55,846.01元，退货款额为10,439.86元，故盛馨公司尚欠凯旺公司价款45,406.15元。关于反诉部分，盛馨公司因凯旺公司提供的绗棉含有荧光剂，被台凌公司查出并要求重做而产生的损失应由凯旺公司承担。凯旺公司辩称货单上载明“上述货物当即验收无异议后签收”，即如果有异议不要签收，签收就说明认可。本院认为，凯旺公司与盛馨公司并未签订书面协议对检验期间进行约定。盛馨公司对货单的签收仅系对标的物的数量及外观瑕疵的验收，不应包括隐蔽瑕疵的验收。盛馨公司在下订单时已明确告知凯旺公司“所有绗棉用的线不能含有荧光剂”，由此可以确认连缝合用的线都不能含有荧光剂，则绗棉更不应含有荧光剂，而当时凯旺公司对此并未提出表明自己不能接受盛馨公司的要求，故可以认定凯旺公司已接受该条件。另，凯旺公司在诉讼中也未陈述并提供证据证明重作系其他原因造成，故可以认定其系因订单中绗棉及缝线含有荧光剂而进行重作。现盛馨公司因凯旺公司的违约行为而遭到的损失，理应由凯旺公司承担。损失包括两个部分，第一是面料本身的损失，盛馨公司另行购置纱线委托加工成面料，其成本应为纱线、加工费，盛馨公司认为单价为55元/公斤但并未提供相关依据，而凯旺公司认为单价为42元/公斤但亦未提供相关依据，本院注意到盛馨公司购买的纱线单价为28元/公斤、加工费为11.37元/公斤，成本为39.37元/公斤，故本院按凯旺公司认可计算，即面料的成本应为363*42=15,246元。第二是因延期交货被台凌公司的扣款10,000元，虽凯旺公司未认可盛馨公司延期交货系其原因造成，但根据货单、徐志红与华新东的微信聊天记录的时间、内容及台凌公司向盛馨公司出具的审核单、回复函等能够相互印证，盛馨公司向台凌公司延期交货系应系凯旺公司交付的绗绵含有荧光剂而重做后产生的延期，因延期而产生的扣款10,000元，理应由凯旺公司承担。据此，凯旺公司应赔偿盛馨公司经济损失共计25,246元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海盛馨针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海凯旺绗缝制品有限公司价款45,406.15元；二、原告(反诉被告)上海凯旺绗缝制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海盛馨针织服饰有限公司经济损失25,246元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取614元，由原告(反诉被告)上海凯旺绗缝制品有限公司负担146元，被告(反诉原告)上海盛馨针织服饰有限公司负担468元，反诉案件受理费减半收取274元，由原告(反诉被告)上海凯旺绗缝制品有限公司负担215元，被告(反诉原告)上海盛馨针织服饰有限公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二一年五月十八日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、1999年《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。五、1999年《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。六、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。七、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。