上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初97号原告：昆山多欣盈服装有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：顾寒东，总经理。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所律师。被告：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。委托诉讼代理人：吴小玉。被告：江苏品众纺织品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：于俊，执行董事。委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。第三人：上海靖皓纺织服饰有限公司，住所地上海市青浦区东村泖口1号10幢2层A区216室。法定代表人：钱梅芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告昆山多欣盈服装有限公司(以下至判决主文前简称为多欣盈公司)与被告诺杏(上海)服饰有限公司(以下至判决主文前简称为诺杏公司)、江苏品众纺织品有限公司(以下至判决主文前简称为品众公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，诺杏公司申请追加上海靖皓纺织服饰有限公司(以下简称为靖皓公司)为第三人，本院予以准许。本案于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴蓓佳、被告品众公司之委托诉讼代理人田宗翰、第三人委托诉讼代理人金赟到庭参加诉讼，被告诺杏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告诺杏公司支付原告票据金额754,492元，以及以754,492元为基数，自2019年5月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。2.被告品众公司承担连带责任。事实和理由：出票人为诺杏公司，票据尾号为3168的电子商业承兑汇票(下称涉案汇票)因付款人账户余额不足被中国光大银行作退票处理。因汇票持有人可以对出票人及前手背书人行使追索权，故原告向其后手昆山某服装有限公司(以下简称某公司)清偿了该汇票金额。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故诺杏公司作为出票人应向原告清偿票据金额754,492元。原告于2019年5月9日向某公司支付汇票金额754,492元，故诺杏公司应自2019年5月10日起向原告支付利息。2020年3月，原告曾以买卖合同纠纷为诉由向江苏省昆山市人民法院(以下简称昆山法院)起诉品众公司要求支付货款。2020年5月7日，品众公司向昆山法院提交《追加被告申请书》，要求追加诺杏公司为被告，并表明愿意在票据纠纷案件中向多欣盈公司承担连带担保责任，若出票人诺杏公司不履行付款义务，由其公司向原告承担付款义务，故品众公司应对诺杏公司的付款义务承担连带责任。被告诺杏公司未到庭应诉，其提交的书面答辩意见为：在靖皓公司诉诺杏公司加工合同纠纷一案中，双方达成调解协议，协议确认诺杏公司向靖皓公司支付的款项中包含了涉案汇票款，诺杏公司已于2020年4月30日向靖皓公司足额支付涉案汇票款。故涉案汇票已在其他案件中处理，诺杏公司不可能承担两次责任。靖皓公司承诺如有持票人追索，由靖皓公司承担最终付款责任。诺杏公司与多欣盈公司无直接合作关系，为避免累诉，本案应由靖浩公司承担付款责任。被告品众公司辩称，根据票据法的相关规定，持票人须在规定期限内向承兑人提示付款，并且取得合法的拒付证明材料，才具有向所有前手追索的权利。本案涉案汇票票据状态为非拒付追索，原告提供的证据无法证明票据的最后持票人进行过提示付款，原告向前手自愿作了非拒付追索清偿，故原告不具备向所有前手追索的权利，只能向出票人主张票据付款请求权。《追加被告申请书》是在(2020)苏0583民初4283号案件中向昆山法院提交的，根据申请书的内容，其公司承担连带责任所附的条件为：一、昆山法院同意追加诺杏公司为被告，并按票据纠纷处理。二、昆山法院在判决书中赋予品众公司可以直接向诺杏公司追偿的权利，并可以申请强制执行。如符合上述两条件，根据文义，品众公司承担一般保证责任，而非连带保证责任。然昆山法院未同意追加诺杏公司为被告，也未按票据纠纷审理，最终裁定驳回了多欣盈公司的起诉，故品众公司承担连带责任的条件未成就,品众公司不应承担连带责任。第三人靖皓公司述称，靖皓公司与诺杏公司买卖合同纠纷一案经徐汇法院调解，诺杏公司确认结欠其司货款7,236,436.94元。针对结欠的货款，诺杏公司曾向其司交付包括涉案汇票在内的8张承兑汇票。《情况说明》约定如诺杏公司按照调解书履行付款义务后，靖皓公司再依据票据法的相关规定对汇票进行承兑的，则诺杏公司有权向靖皓公司追偿。然诺杏公司至今未按调解书全额履行付款义务，故《情况说明》未生效。且，原告向诺杏公司行使的是票据付款请求权，诺杏公司与靖皓公司的债权债务纠纷，不影响诺杏公司作为票据承兑人应承担的票据责任。针对被告及第三人的陈述，多欣盈公司表示最后持票人向银行提示付款时，因诺杏公司账户被冻结而无法承兑。现原告依据我国票据法第17条第(一)项、第26条向出票人诺杏公司主张票据付款请求权，并基于品众公司出具的《追加被告申请书》中愿意承担连带责任的表述，依据担保法的规定，要求品众公司承担连带责任，而非再追索权。银行是否出具拒付证明不影响原告权利。诺杏公司于2020年4月30日向靖皓公司付款时，靖皓公司并非涉案票据的持票人，诺杏公司未对持票人进行核实的情况下直接向靖皓公司付款，且付款后未要求返还票据，该付款行为与涉案票据无关。《情况说明》写明诺杏公司付款后可以向靖皓公司追偿，表明认可持票人可向诺杏公司追索，故要求诺杏公司承担票据款。品众公司不仅将《追加被告申请书》给了昆山法院，也给了原告方律师，既向昆山法院作了担保，也向原告作了担保。根据申请书的内容，品众公司愿意在票据纠纷案中承担担保责任，至于票据纠纷在哪个法院审理，不属于品众公司提供担保责任的条件。因原告在本案中以票据纠纷提起诉讼，故品众公司应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，诺杏公司向靖皓公司出具票据尾号为3168的电子商业承兑汇票，票据金额为754,492元，出票日期为2018年12月17日，汇票到期日为2019年3月12日，承兑人为诺杏公司，开户银行为中国光大银行上海漕河泾开发区支行，目前的票据状态为非拒付追索同意清偿待签收。该票据的流转情况为：2018年12月25日，靖皓公司背书给品众公司。同日，品众公司背书给多欣盈公司。2018年12月28日，多欣盈公司背书给某公司。2018年12月30日，某公司背书给舒城县华盛羽绒有限责任公司。2019年5月9日，某公司经舒城县华盛羽绒有限责任公司追索向该公司清偿了票据款后，向多欣盈公司追索，多欣盈公司向某公司支付了票据款754,492元。票据流转信息中记载的上述两次追索类型均为“非拒付追索”。2020年3月25日，多欣盈公司向昆山法院提起诉讼，以品众公司向多欣盈公司交付涉案汇票用以支付结欠多欣盈公司的加工费，但汇票到期无法承兑为由，要求品众公司支付加工款754,492元及逾期付款违约金【案号为(2020)苏0583民初4283号】。该案审理中，品众公司向昆山法院提交《追加被告申请书》，表示关于(2020)苏0583民初4283号一案，昆山法院已立案并审理中，品众公司与多欣盈公司就该案的相关事实和请求庭外达成一致，共同要求出票人诺杏公司无条件承担付款义务，故向贵院提出申请请求：1.追加被告诺杏公司；2.判令诺杏公司向多欣盈公司支付加工款754,492元及逾期付款违约金；3.查封诺杏公司的银行账户。事实和理由为：1.品众公司与多欣盈公司发生纠纷的主要原因是诺杏公司出具的涉案汇票，只要出票人诺杏公司履行付款义务，双方纠纷就能全部了结。2.品众公司与多欣盈公司间为买卖合同纠纷，品众公司承担付款义务后，还需向出票人或上一手追偿，将会出现累诉，各方都会产生诉讼成本，故品众公司与多欣盈公司经庭外协商，一致同意以票据纠纷处理，共同追索出票人诺杏公司的付款责任。3.品众公司愿意在票据纠纷案件中向多欣盈公司承担担保责任，若出票人诺杏公司不履行付款义务，由品众公司向多欣盈公司承担付款义务，但法院必须在判决书中赋予诺杏公司有直接向出票人追偿的权利，直接可以向贵院申请强制执行。4.法院查封出票人的账户，有利于三方尽快调解处理，尽快了结本案。同时，品众公司工作人员将上述《追加被告申请书》通过微信发送给了多欣盈公司的律师。2020年5月28日，昆山法院以品众公司与多欣盈公司签订的《服装加工合同》中存在仲裁条款为由，裁定驳回了多欣盈公司的起诉。2020年6月5日，多欣盈公司向上海仲裁委员会提起仲裁申请，要求品众公司支付加工费754,492元及逾期付款违约金等。2020年12月23日，多欣盈公司向上海仲裁委员会撤回仲裁申请。另查明，2019年12月20日，靖皓公司与上海某某服饰股份有限公司、诺杏公司加工合同纠纷一案，经上海市徐汇区人民法院调解，达成如下协议：上海某某服饰股份有限公司、诺杏公司分期支付靖皓公司货款7,236,436.94元(含500,000元保证金)，最后一笔保证金500,000元于2020年7月6日前付清。2020年4月30日，诺杏公司向靖皓公司转账支付754,492元。因某某公司、诺杏公司未按约全额履行付款义务，靖皓公司于2020年6月9日向徐汇法院申请执行，要求支付货款余额1,964,344.94元及利息等。2020年11月6日，徐汇法院以被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件为由裁定该次执行程序终结。2020年1月10日，靖皓公司向诺杏公司出具《情况说明》一份，大致内容为：靖皓公司于2018年12月20日收到诺杏公司开具的电子商业承兑汇票一张，票号为：XXXXXXXX，出票日为：2018年12月17日，到期日为：2019年3月12日，出票人名称为：诺杏公司，收票人名称为：靖皓公司，出票金额：754,492元。该票据目前处于无法在线上结款状态，经与诺杏公司协商调解，诺杏公司将在线下按生效调解文书重新安排支付，靖皓公司将不再进行承兑操作，如通过承兑方式收到该笔款项，会主动退还给诺杏公司，并且收到该款后，原电子商业承兑汇票其司不会再在系统中提交解付操作。如其司已将该票据进行背书，导致持票人向诺杏公司进行票据追索，诺杏公司有权向靖皓公司追偿，由靖皓公司承担最终付款责任。审理中，本院向原告释明，原告要求诺杏公司承担票据责任的诉讼请求与要求品众公司承担连带责任的诉讼请求，分属不同的法律关系。对此，原告选择在本案中要求诺杏公司承担票据责任。以上事实，由原告提供的电子商业承兑汇票、票据流转信息、追加被告申请书、银行交易明细、仲裁决定书、民事裁定书、仲裁委开庭记录、微信聊天记录，诺杏公司提供的银行客户回单、情况说明，靖皓公司提供的民事调解书、执行裁定书等证据，以及各方当事人的陈述予以证实。本案争议焦点为诺杏公司于2020年4月30日向靖皓公司支付了754,492元后，能否免除诺杏公司对涉案汇票的票据责任。首先，诺杏公司于2020年4月30日向靖皓公司支付754,492元时，靖皓公司已不是涉案汇票的持票人。其次，根据法律规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。多欣盈公司作为持票人与诺杏公司之间并无直接债权债务关系，诺杏公司以与靖皓公司之间的基础交易关系对抗多欣盈公司行使的票据付款请求权缺乏法律依据。至于诺杏公司向多欣盈公司付款后，诺杏公司与靖皓公司之间若由此产生争议，诺杏公司可以依据法律规定另行主张权利。综上，本院认为，诺杏公司作为涉案汇票的出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人多欣盈公司清偿汇票金额及相应的利息。原告于2019年5月9日向其后手清偿了票据金额，故原告自2019年5月10日起主张利息损失，并无不当，本院予以支持。因原告要求诺杏公司支付票据款与要求品众公司承担民事担保责任，分属不同法律关系，不能在同一案件中合并审理。经本院释明后，原告选择本案处理票据纠纷，故本案中对原告要求品众公司承担担保责任的诉讼请求不予处理，原告可另行单独向品众公司主张担保责任。被告诺杏公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第十七条第(一)项、第二十六条、第六十五条、第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诺杏(上海)服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山多欣盈服装有限公司票据款754,492元；二、被告诺杏(上海)服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山多欣盈服装有限公司以754,492元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,354元，减半收取计5,677元，财产保全费4,320元，合计9,997元，由被告诺杏(上海)服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 丹二〇二一年五月三十一日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。