黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初634号原告：李桂霞，女，1975年9月5日出生，汉族，公务员，住木兰县。委托诉讼代理人：李传祥，男，1953年7月26日出生，汉族，退休干部，住木兰县。委托诉讼代理人：马玉生，男，1957年8月12日出生，汉族，退休干部，住木兰县。被告：刘凤强，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：刘贵生，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住木兰县。原告李桂霞与被告刘凤强侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李桂霞及其委托诉讼代理人李传祥、马玉生，被告刘凤强及其委托诉讼代理人刘贵生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵占原告楼东临近被告楼西宽一米、南北长22.5米土地的行为，将侵占原告土地面积上的物品搬走，返还原告土地使用权；2.请求被告赔偿因侵权造成原告院内4个车库无法通行及出租损失2018年至2021年3月份租金19200元；3.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求金额为15600元。事实与理由：原、被告系相邻关系，2016年被告购买原告东侧楼房成为邻居。原、被告两家二楼中间相邻有2.3米宽地方，该地方在原告使用面积内，原告在自家楼房院内建有4个车库对外出租，每个车库每年所得1200元，共计每年4800元。2016年8月份，被告没有经过原告同意，擅自将原告所有的宽2.3米、长9米的过道存放物品，致使原告车辆无法进院，院内车库闲置不能出租。多次找被告协商未果，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。刘凤强庭审中辩称：1.房照是国家发的，我们家也有房照，房照面积里有我们家1米66的地方，原始记录对方也有，你家房照是怎么变更的，只有房照鉴别出来才知道谁侵权；2.原告家车进出车走我家地方三年多，他得给我多少钱，你这车不拐弯能进来吗，你家距离根本就不够。3.我申请换房照，关于放置物品，我是放在自己家地方，我面积内，原告通行是他正常通行。庭审中本院组织双方当事人进行当庭举证、质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：对原告出示的证据（1）张立波证言，拟证明张立波卖房子给被告时告知被告以西墙边为界。被告表示有异议，认为是伪造的，原件与复印件不一致，张立波没说过。本院认为，该证人证言因证人未到庭接受质询，本院不予采信。对原告出示的证据（2）损害补偿协议书，拟证明当时建楼人赵静轩、郑维祥与原告签订协议让出宽1米、长22.05米土地面积及以新建楼西山墙为界。被告表示有异议，认为该协议内容与被告无关，当时商量好的话，这个土地证应该在被告名下，2010年写的，早就应该分清了。证据（3）建楼协议，拟证明原房主董方雷往东给原告让出一米地界。被告表示不清楚，有协议土地证早就应该在他们名下了。本院认为，上述两份证据可以证明原告与被告房屋原开发承建人及原房主之间达成划界的事实，但土地边界应以土地主管部门确认的边界为准。对原告出示的证据（4）张志强证言，拟证明2018年租原告车库每年租金1200元，因纠纷无法通行，停止使用。被告表示这个事有，但是是因为被告在自家范围盖个棚子，致使原告家车库不够进车。本院认为，该证人证言因证人未到庭接受质询，本院不予采信。对原告出示的证据（5）李桂霞不动产权登记证，拟证明被告所侵占的地界为原告所有。被告表示有异议，认为不知道真假，这个证需要到土地部门去核实。本院认为，该不动产登记证经木兰县国土资源局说明，为真实有效。对原告出示的证据（7）新民司法所证明，拟证明被告长期侵权的事实。被告表示新民司法所找过我，是因为我俩中间夹杖子的事情。本院认为，该证据只能证明原、被告因地界2018年开始产生纠纷，并未证明纠纷的具体情况。对被告出示的土地使用证及房照，拟证明争议地是被告土地证内。原告对证照本身无异议，表示失效的证件不能证明所有权是被告的。对房照无异议。本院认为，该土地使用权证经木兰县国土资源局说明，董方雷木兰县国用（2010）第7号土地使用权证在租赁到期后自行作废，其新建房屋在竣工验收后，本人应自行办理新建房屋的产权及土地使用权登记。根据双方当事人的争议焦点，原、被告双方所争议案涉土地权属不清，经本院调查，木兰县自然资源局向本院出具的“关于新民镇李桂霞与董方雷土地边界情况说明”，内容为：1.李桂霞于2019年取得的《木兰县不动产权证书（黑2019木兰县不动产权第0000561号）》，经董方雷确认边界签字后，是真实有效的。2.在2010年董方雷、郑维祥、王贵荣等联建开发建楼申请建设营地审批时，董方雷未提供其原有《国有土地使用证》原件。3.董方雷在2010年7月15日取得《城镇居民个人建房用地审批表（编号845）》后，其原有《国有土地使用证（木国用2010第7号）》在租赁到期后自行作废，其新建房屋在竣工验收后，本人应自行办理新建房屋的产权及土地使用权登记。4.根据李桂霞与董方雷、郑维祥、王贵荣等建楼开发时签订的协议，确定李桂霞与董方雷的土地边界为董方雷房屋的西墙皮。经双方质证，原告表示无异议，被告表示对土地局说明不服，我们就按原始边界办。本院认为，该说明系土地主管部门对本案争议土地面积权属及边界的认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂霞在木兰县××××号有一处住宅，2010年7月份，案外人郑维祥、赵静轩在原告房屋东侧开发建设一栋二楼，与原告毗邻的为董方雷。在建设过程中因开挖基础时，造成李桂霞楼房一楼地面下沉。2016年7月16日，董方雷与李桂霞，郑维祥、赵静轩与李桂霞分别签订了“建楼协议”及“开发建楼相邻边界、损害补偿协议书”，主要内容为：约定两栋楼相邻的大山墙中间2.3米土地使用权归李桂霞所有，即董方雷将原有边界外划给李桂霞1米土地，双方以新建楼西大山墙为界。又经查明，董方雷原国有土地使用权证编号为：木兰县国用（2010）第7号，地号：06-01-01-0012，使用类型：租赁，终止日期为：2015年7月9日，颁发日期为：2010年7月14日。董方雷于2010年7月15日提交用地申请，申请翻建。申请建设用地审批时，董方雷并未向土地部门提供《国有土地使用证》原件。新楼建成后董方雷办理了编号为：木房权证新民镇字第××号房屋所有权证。2013年11月30日，该房屋当时所有权人张立波将房屋卖给本案被告刘凤强，并将木兰县国用（2010）第7号国有土地使用权证及木房权证新民镇字第××号房屋所有权证交予刘凤强。2019年1月29日，李桂霞申请办理了黑（2019）木兰县不动产权第0000561号不动产权证书，其宗地图显示本案争议土地面积在其范围内。2016年7月份，原告在自家楼前院（南面）南北向建4个车库，对外出租使用。2018年秋天，原、被告因两家土地边界产生纠纷，被告在自家前院盖一处棚子，致使原告车库进出车辆困难，经新民镇司法所调解未果。现被告在自家房屋西墙靠墙处放置轮胎等杂物，原告认为侵犯其合法权益，起诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的国有土地所有权和使用权受法律保护”。本案争议的焦点应为，原告是否享有案涉争议土地的使用权，被告是否构成侵权？本院认为，被告刘凤强所持有的木兰县国用（2010）第7号国有土地使用权证，经木兰县自然资源局说明，该土地使用权证系原使用权人董方雷申请翻建房屋前所持有的国有土地使用权证，租赁到期后自行作废（2015年7月9日终止），应自行申请办理新建房屋的土地使用权登记。原告李桂霞所持有的黑（2019）木兰县不动产权第0000561号不动产权证书，经木兰县自然资源局确认有效，争议土地面积在该不动产登记证土地范围内，双方边界并经土地部门确认为“董方雷房屋西墙皮”。综上，原告持有有效的不动产登记证，争议土地面积在其不动产登记证面积内，原告享有本案争议土地的合法使用权。被告所持有的土地使用权证已经过期，经土地主管部门确认作废，不具有证明权属的法律效力。被告在西墙外放置物品，影响原告通行，已经构成侵权。关于原告请求被告赔偿因侵权造成原告院内4个车库无法通行及出租损失2018年至2021年3月份租金19200元的请求，本院认为，原告提交的一组照片能够证明被告在两楼之间放置轮胎等物品的事实，但该组照片不能证明放置物品的时间。且原告并无有效证据证明其损失情况，故本院对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告刘凤强于本判决生效之日起时十日内将以自家房屋西墙边为界东西宽1米、南北长22.05米土地使用权返还原告李桂霞使用，并将所放置物品清除；驳回原告李桂霞其他诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告李桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬（）二〇二一年五月二十日书记员  李宏阳