湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2700号上诉人（原审原告）：北京央务恒远保安服务有限公司长沙分公司。法定代表人：李照海，总经理。委托诉讼代理人：吕帅军。。委托诉讼代理人：郑贺。。被上诉人（原审被告）：张某。委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。上诉人北京央务恒远保安服务有限公司长沙分公司（以下简称央务恒远公司长沙分公司）因与被上诉人张某劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初9960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。央务恒远公司长沙分公司上诉请求：一、请求一审法院依法查明事实，发回重审或撤销一审判决第一、二项；二、本案的诉讼费用由张某承担。事实与理由：一、张某5500元的月工资是由基本工资、岗位津贴、交通补助、奖金组成，若要计算未签订书面劳动合同二倍工资差额应当以2300元基本工资为标准计算。二、一审判决基本事实认定不清，适用法律错误。一审法院在没有查明事实的情况下，就支持张某的主张，违背以事实为依据、以法律未准绳的法律原则，请求二审法院依法改判，维护央务恒远公司长沙分公司的合法权益。张某辩称：1．一审判决事实清楚，适用法律正确；2．央务恒远公司长沙分公司上诉的事实理由不成立，不符合法律规定，应予驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。央务恒远公司长沙分公司向一审法院提出诉讼请求：1、央务恒远公司长沙分公司无需向张某支付未签订劳动合同的二倍工资55000元；2、央务恒远公司长沙分公司无需向张某支付1个月经济补偿金5500元；3、央务恒远公司长沙分公司无需向张某支付节假日加班费10450元；4、央务恒远公司长沙分公司无需向张某补缴2019年8月至2020年6月社会保险费；5、确认央务恒远公司长沙分公司与张某在2019年8月17日至2020年6月17日之间不存在劳动关系。一审法院认定事实如下：2019年8月17日张某入职央务恒远公司长沙分公司，担任司机一职。双方未签订书面劳动合同，央务恒远公司长沙分公司未为张某购买社保，张某于2020年6月17日离职。双方因劳动关系发生争议，张某向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月24日长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2020）第444号仲裁裁决书，裁决央务恒远公司长沙分公司向张某支付未签订劳动合同的二倍工资差额49500元，节假日加班工资8598元，裁决央务恒远公司长沙分公司补缴张某2019年9月至2020年6月期间单位应缴部分社保，裁决确认央务恒远公司长沙分公司与张某2019年8月17日至2020年6月17日之间存在劳动关系。央务恒远公司长沙分公司不服仲裁裁决，遂起诉至一审法院。庭审中，双方确认张某每月工资5500元，每月休息四天。经查，张某2019年9月中秋节加班1天、休息日加班2天，2019年10月国庆节加班3天、休息日加班4天，2020年1月春节加班3天、休息日加班4天，2020年4月清明节加班1天、休息日加班2天，2020年5月休息日加班2天。央务恒远公司长沙分公司2020年1月春节期间向张某发放加班工资1000元。一审法院认为：一、关于劳动关系的问题。双方一致认可张某2019年8月17日入职央务恒远公司长沙分公司，2020年6月17日张某离职。虽然张某未与央务恒远公司长沙分公司签订书面劳动合同，但张某在职期间，央务恒远公司长沙分公司每月向其发放固定工资，接受央务恒远公司长沙分公司管理，故一审法院认为央务恒远公司长沙分公司、张某双方构成劳动关系。对央务恒远公司长沙分公司主张双方之间不存在劳动关系的诉请，一审法院不予支持。二、关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。张某在职期间，央务恒远公司长沙分公司未与其签订劳动合同，应当自张某入职满一个月起向张某每月支付二倍的工资。庭审中，双方对张某每月工资5500元均无异议，一审法院予以确认。张某2019年8月17日起与央务恒远公司长沙分公司建立劳动关系，故央务恒远公司长沙分公司应向张某支付2019年9月17日起未签订劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决央务恒远公司长沙分公司应向张某支付未签订劳动合同的二倍工资差额49500元（5500元×9）并无不当，一审法院予以支持。三、关于经济补偿金的问题。经一审法院查明，张某在职期间，央务恒远公司长沙分公司未支付张某加班费用，未为张某缴纳社保，符合经济补偿金的支付情形。但张某并未就该项诉请向一审法院提起诉讼，视为张某对仲裁裁决该项诉请结果的认可，故央务恒远公司长沙分公司无需向张某支付经济补偿金。四、关于节假日加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张某向一审法院提交了《用车登记表》拟证明其加班的情况，央务恒远公司长沙分公司对该证据真实性无异议。根据该表显示，张某2019年9月中秋节加班1天，张某2019年10月国庆节加班3天，2020年1月春节加班3天，2020年4月清明节加班1天，以上法定节假日加班共计8天。故央务恒远公司长沙分公司应向张某支付加班工资4046元（5500元÷21.75×8×2），扣除已支付1000元，央务恒远公司长沙分公司还应向张某支付加班工资3046元。对于张某休息日加班的情况，央务恒远公司长沙分公司已在其他时间对张某进行了补休，且央务恒远公司长沙分公司支付给张某的工资中已包含了其相应的劳动对价，故对于张某主张休息日的加班工资，一审法院不予支持。五、关于补缴社保的问题。责令用人单位为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第四十六、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、央务恒远公司长沙分公司在判决书生效之日起十日内支付张某未签订劳动合同的二倍工资差额49500元；二、央务恒远公司长沙分公司在判决书生效之日起十日内支付张某节假日加班工资3046元；三、确认央务恒远公司长沙分公司与张某2019年8月17日至2020年6月17日之间存在劳动关系；四、驳回央务恒远公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由央务恒远公司长沙分公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、央务恒远公司长沙分公司应否支付张某未签订书面劳动合同二倍工资差额49500元；二、央务恒远公司长沙分公司应否支付何张某加班工资3046元。关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，张某自2019年8月入职起，央务恒远公司长沙分公司一直未与张某签订书面劳动合同，故央务恒远公司长沙分公司应向张某支付2019年9月至2020年6月未签订书面劳动合同的二倍工资差额。央务恒远公司长沙分公司主张应以张某每月2300元的基本工资为计算二倍工资标准，但央务恒远公司长沙分公司并未提供证据证明张某工资的构成明细，且双方一审庭审中均认可张某的工资为5500元每月，故一审法院以5500元的月工资标准确定央务恒远公司长沙分公司向张某支付未签订书面劳动合同二倍工资差额49500元，并无不妥，本院予以确认。关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，张某提供了《用车登记表》拟证明其存在加班的事实，央务恒远公司长沙分公司一审庭审中对《用车登记表》的真实性无异议，且认可该《用车登记表》系央务恒远公司长沙分公司制作由张某等司机在车上填写，央务恒远公司长沙分公司亦会对《用车登记表》的登记情况进行核实、抽查。一审法院结合该《用车登记表》记载的张某节假日出车情况、央务恒远公司长沙分公司对张某安排的补休情况、央务恒远公司长沙分公司已支付1000元加班费等综合认定央务恒远公司长沙分公司应向张某支付加班工资3046元，并无不当，本院予以维持。综上所述，央务恒远公司长沙分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人北京央务恒远保安服务有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  刘文涛审判员  龙付送二〇二一年五月十日法官助理夏欢书记员文慧附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。