wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初564号原告：王爽，女，1989年9月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县，现住丹东市振安区。被告：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。法定代表人：孙景龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。原告王爽与被告丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽，被告丹东祥永和商业地产有限公司的委托诉讼代理人任达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同，协助原告到房屋登记处办理房屋所有权证书；2、请求判令被告向原告承担违约责任，按已付房款日万分之0.5承担违约金，自违约之日2020年2月2日起计付至原告办理房屋所有权证书之日止。事实和理由：原、被告于2017年12月20日签订商品房买卖合同，原告向被告支付购房款527948元，被告于2018年2月12日为原告办理入住。根据原、被告双方签订的购房合同中第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.合同不解除继续履行，出卖人按月计算向买受人支付已付房款的万分之0.5违约金。房屋交付后，因被告原因导致原告至今无法办理房屋所有权证书。被告的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条规定，格式条款具有本法第五十二条、五十三条规定情形的或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告与原告之间签订的房屋买卖合同中针对原告违约的所有违约金条款均按日万分之1计算违约金，该条款导致买卖双方的违约条款明显显失公平，并且在签订合同时被告未向原告作出充分的说明和提示义务，上述事实已经丹东市中级人民法院作出的（2019）辽06民终725号生效判决予以确认，故原告诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉请。被告辩称，原告购买的房屋现在已具备办理房屋所有权变更登记的条件，被告不同意原告要求被告按已付房款日万分之0.5承担违约金的诉讼请求。双方之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。该合同明确约定，在逾期办证的情况下，被告按照月万分之0.5的标准承担违约责任。原告的诉讼请求标准既非约定也非法定，没有事实和法律依据，也没有请求权基础。本案中的商品房买卖合同系国家住建部和工商管理总局制定，并非被告自行拟制，被告仅仅是将其作为模板予以使用，并且将原、被告双方之间需要明确的内容予以约定。该合同采取的是填充式，且被告以黑色加粗的形式对约定内容予以提醒和明释，在表述上没有任何歧义。故对原告的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商品房买卖合同（预售）、发票及领取钥匙通知单，被告没有异议，且以上证据内容真实，来源合法与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月20日与被告签订商品房买卖合同（预售），购买被告开发建设的位于丹东市振安区房屋。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.合同不解除继续履行，出卖人按月计算向买受人支付已付房款的万分之0.5违约金。合同第八条约定，买受人逾期付款的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。原告贷款支付房款527948元。被告于2017年12月20日为原告出具金额为527948元的销售不动产统一发票。被告于2018年2月12日为原告办理入住。涉案房屋至今不能办理房屋所有权证书。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同第二十条（二）款规定的违约金条款系被告丹东祥永和商业地产有限公司为重复使用预先拟定的,属于格式条款。该条款约定的违约金远低于原告违约承担的违约责任,且被告丹东祥永和商业地产有限公司并未采取合理的方式提请原告注意免除或者减轻其责任。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定:“格式条款具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；提供格式条款一方排除对方主要权利，该格式条款无效”。原、被告签订的商品房买卖合同中第二十条（二）款的约定应属无效条款。违约金条款无效后，违约一方丹东祥永和商业地产有限公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽起诉要求支付违约金，但该请求本质仍是主张违约责任，应认定其主张系违约损失赔偿。关于违约损失数额的确定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张按照已付房款日万分之0.5计算的标准未超过该条款计算的违约损失数额,故本院对原告的该项主张予以支持。被告抗辩涉案房屋现在已经具备办理房屋所有权变更登记条件，但是被告未提供明确证据证明其已履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，故对原告要求被告协助原告办理房屋产权证书的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十七条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告丹东祥永和商业地产有限公司在具备办理房屋所有权证书之日起十日内协助原告王爽办理坐落于丹东市振安区房屋的房屋所有权证书；二、被告丹东祥永和商业地产有限公司于本判决生效后七日内向原告王爽支付逾期办证违约损失赔偿金（自2020年2月2日起至可以办理房屋所有权证书之日止，以购房款527948元为基数，按日万分之0.5计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告丹东祥永和商业地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员 崔健辉二〇二一年五月十日法官助理 杜明月书 记 员 李倩文
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1603号之一原告：陈刚锋，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地砀山县，现住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。被告：陈培显，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：马鸣，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍安徽省宿州市砀山县3。原告陈刚锋诉被告陈培显、马鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案立案后，通过其他方式无法向被告陈培显、马鸣送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王法中二〇二一年五月二十五日书记员  胡露露
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初297号 原告：淮北市德胜果业，住所地安徽省淮北市凤凰山农贸城。 经营者：裴淑侠，女，1963年7月9日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王千秋安徽淮信律师事务所律师。 被告：淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场，住所地淮北市相山区相南街道鹰山北路57号3栋2楼及1楼西南角一间。 经营者：李慧玲，女，1989年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 被告：王斌，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 原告淮北市德胜果业（以下简称德胜果业）与被告淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场（以下简称芯怡特卖场）、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序。因不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告德胜果业的委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼，被告芯怡特卖场、王斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德胜果业向本院提出诉讼请求：1.请求判令芯怡特卖场、王斌偿还货款61894元；2.请求判芯怡特卖场、王斌以货款61894元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)年息4.85%计算，支付自2017年10月25日至付清所欠货款之日的逾期付款利息(至2020年10月21日起诉之日为61894×1092/365*4.85%=8980.9元);3.诉讼费用由芯怡特卖场、王斌承担。事实和理由：德胜果业向芯怡特卖场(经营李慧玲)供应水果，至2017年12月31日，共计拖欠德胜果业货款61894元。王斌与李慧玲系夫妻关系，给德胜果业签署了供货欠款记录。后因芯怡特卖场经营不善将特卖场关闭，但是至今没有支付货款。为此，特起诉芯怡特卖场、王斌，望依法判如所请。 芯怡特卖场、王斌未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，德胜果业提供的欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王斌因需从德胜果业处购买香蕉。德胜果业向王斌供货后，王斌向德胜果业支付了部分货款。2017年10月25日王斌出具欠条一份：“王斌欠香蕉款65994元陆万伍仟玖佰玖拾肆元，2017年10月25日”。欠条出具后至今，王斌未向德胜果业仅支付4100元，剩余欠款经德胜果业催要未果，遂诉至本院。另，本案于2020年10月21日立案先调未果遂转立案。 本院认为，德胜果业与王斌之间虽未签订书面买卖合同，但德胜果业如约向王斌供应香蕉后，王斌未能按时付款，并出具欠条予以确认，双方之间的买卖合同关系成立。故德胜果业起诉要求王斌给付尚欠货款61894元，理由充分，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。经催要王斌未付款，德胜果业有权向其主张逾期付款利息。欠条未约定利息，亦未约定付款期限，德胜果业主张利息自2017年10月25日计算缺乏依据，其主张的利息应自起诉之日即2020年10月21日起计算至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。德胜果业以李慧玲与王斌系夫妻关系，共同经营芯怡特卖场，要求芯怡特卖场承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。 王斌未出庭应诉，视为对自己权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王斌于本判决生效后十五日内给付淮北市德胜果业货款61894元，并支付逾期付款利息（自2020年10月21日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回淮北市德胜果业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，公告费260元，均由王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  唐晓芳 人民陪审员  张慈芳 人民陪审员  冷树新 二〇二一年五月十二日 法官 助理  王宇婷 书 记 员  徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0823执716号 叶华超： 关于本院在执行被执行人叶华超罚金一案中，被执行人已履行完毕（2021）粤0823刑初47号刑事判决书所确定缴纳罚金3000元的义务，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对（2021）粤0823执716号案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初11778号原告：刘光才，男，1972年11月27日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：贾安，男，1992年11月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘光才诉被告贾安劳务合同纠纷一案中，原告刘光才向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶翌晨二〇二一年五月十四日书记员  黄 迪
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初34号原告：王星星,男，汉族，居民，住灌南县。被告：洪其武，男，住灌南县。原告王星星诉被告洪其武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，2021年5月21日原告王星星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按王星星撤回起诉处理。审 判 长  韦奇余人民陪审员  李生国人民陪审员  汤 涵二〇二一年五月二十四日书 记 员  寇 健法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1167号 申请执行人：李清，女，1985年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄汝林，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人李清与被执行人黄汝林借款合同纠纷一案中，执行标的105298元，已执行0元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下与他人共有的位于彭州市。申请执行人与被执行人达成执行和解：申请人表示被执行人还需给付99200元，同意被执行人于2021年5月30日前、8月30日前、11月30日前，每次分别履行不低于4800元，至迟于2022年3月1日前履行完剩余款项。申请执行人同意中止对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初1607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年五月六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19431号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师。被告：乔鹏，女，1974年5月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告富德财产保险股份有限公司与被告乔鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：乔鹏；保险人：富德财产保险股份有限公司；2.被保险人：武汉众邦银行股份有限公司。3.投保时间：2018年3月26日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年3月29日。5.投保险种：贷款保证保险；6.保险金额：57800元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：2000.4元，保费年化利率为0.02。9.保险费缴纳方式：趸交。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《武汉众邦银行个人借款合同》。2.借款主体：乔鹏（借款人，甲方）、武汉众邦银行股份有限公司（贷款人，乙方）。3.借款金额：50000元。4.借款期限：24期。5.还款方式：等额本息还款法。还款日：每月21日。6.借款利率：年7.8%。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。出现违约情形，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年4月4日放款50000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年12月21日起出现逾期。2.理赔时间：2020年3月10日。3.理赔金额：10931.11元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无四、保险费缴纳情况：1.应收保费（计算期间）：2000.4元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：2000.4元3.被告尚欠保费：0元。五、原告的诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款10931.11元；2、被告以10931.11元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算违约金至付清所有款项之日止；3、被告承担本案受理费47元。裁判理由与结果本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向武汉众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向武汉众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款10931.11元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款10931.11元，并从2020年3月11日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原告主张按LPR的4倍的标准计算违约金过高，本院酌定违约金的计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告乔鹏向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款10931.11元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告乔鹏向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款10931.11元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元，由被告乔鹏负担。本判决为终审判决。审判员  杨斯淼二〇二一年五月六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执恢36号申请执行人：张清风，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：孙刚，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行张清风与孙刚借款合同纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初1907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张清风向本院申请恢复执行，要求被执行人孙刚给付借款14500元等义务。本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统查询了被执行人孙刚名下的财产信息，无车辆、房产、土地、工商登记、证券等信息，存款（通过网络查控冻结并扣划被执行人孙刚账户合计7694.69元并扣除执行费118元、剩余执行款7576.69元已发放至申请人账户）。并通过传统查控方式查询了被执行人孙刚房产等信息，无其他可供执行的财产线索；2、本院通过法院专递向被执行人发出限制消费令；3、将被执行人孙刚纳入失信被执行人名单；4、本院已将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人孙刚其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年五月三十一日书记员  何月月
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初490号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽泗县经济开发区桃源东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：王坡，该行董事长。委托诉讼代理人：王梅，该行办事员。委托诉讼代理人：秦韩时，该行办事员。被告：王树东，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：曹玉利，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：刘焕功，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商行）与被告王树东、曹玉利、刘焕功金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泗县农商行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告王树东、曹玉利、刘焕功经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。泗县农商行向本院提出诉讼请求：王树东、曹玉利、刘焕功偿还泗县农商行借款本金79636.92元及利息。事实与理由：由被告曹玉利、刘焕功担保，被告王树东借泗县农商行贷款本金80000元，贷款到期后，经泗县农商行多次催要，王树东、曹玉利、刘焕功没有完全履行还款义务。泗县农商行为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，借款借据一张，证明王树东于2017年10月12日借泗县农商行现金80000元，双方约定被告王树东于2020年10月12日还款，借款利息为年利率11.4%，如果逾期还款，借款利息按年利率17.1%计算；2、保证合同一份，证明曹玉利、刘焕功于2017年10月12日对上述借款进行担保，担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王树东、曹玉利、刘焕功未作答辩。被告王树东、曹玉利、刘焕功未向本院提供证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：泗县农商行证据1有王树东签名确认，泗县农商行证据2有曹玉利、刘焕功签名确认，本院对泗县农商行证据1、2的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2017年10月12日,在曹玉利、刘焕功担保情况下，被告王树东向泗县农商行借款人民币80000元，王树东当日和泗县农商行签订借款合同并签名借款借据一张给泗县农商行，曹玉利、刘焕功另外在保证合同上签名为王树东连带担保，担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，泗县农商行和王树东在借款合同约定还款日期2020年10月12日，借款利息为年利率11.4%，如果逾期还款，借款利息按年利率17.1%计算。借款后王树东于2020年10月12日还泗县农商行借款本金363.02元，于2020年12月21日还泗县农商行借款本金0.06元，王树东另外还泗县农商行借款利息20241.34元，由于王树东没有完全履行借款合同上的还款义务，泗县农商行于2021年1月12日起诉来院。本院认为：债务应当清偿，王树东借款后没有完全履行还款义务，其欠泗县农商行借款本金79636.92元，有被王树东签名的借款合同和借款借据等证据在卷，事实清楚，证据充分，王树东理应偿还此款，并依法支付给泗县农商行借款利息，借款合同上确定的借款利率，均没有违背法律对借款利率的强制性规定，泗县农商行要求王树东按借款合同上确定的借款利率支付利息的主张，本院予以支持。曹玉利、刘焕功在保证合同对担保方式明确约定为连带责任担保，因此泗县农商行在担保期限内要求曹玉利、刘焕功在保证范围内履行还款义务的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树东于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金79636.92元及利息(利息从2017年10月12日起计算至被告王树东履行完债务止，利息按借款合同确定的借款利率计算，结算利息时扣除被告王树东已支付的利息20241.34元)。被告曹玉利、刘焕功承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告王树东、曹玉利、刘焕功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  殷 来人民陪审员  李瑞臣人民陪审员  刘 峰二〇二一年五月十八日书 记 员  路 英附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款：连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百九十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1425执异93号 案外人：杨永成，男，1948年3月21日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请执行人:周宝玲，女，1960年7月16日出生，汉族，住山东省齐河县。 被执行人：杨相军，男，1981年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。 在本院执行周宝玲与杨相军机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人杨永成对齐河县人民法院作出的（2012）齐法执字第214号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 案外人杨永成称，杨永成是杨相军的父亲，于1986年在宅基地初次盖房，后来于2004年又进行了旧房翻盖，并于2004年通过了土地管理部门办理了宅基地证，一直以来从未办理过其他手续，最终房屋产权是归我杨永成所有，产权根本与杨相军无关，请求法院解除对杨相军院落房屋的查封。 申请执行人周宝玲称，案外人杨永成对该案执行房屋不享有所有权，杨永成所提异议不能成立。一、杨永成不具备修建涉案房屋的能力和经济条件，该案房屋不是杨永成修建。杨永成双目失明、妻子自婚后一直瘫痪在床，杨永成与妻子仅靠几亩土地维持生活，没有修建房屋的能力。二、杨永成在村内另有宅基地及房屋一处，根据法律规定一户一宅，涉案宅基地及房屋不是杨永成的财产。杨永成是贫困户，2020年扶贫办对杨永成的房屋进行了装修，如果涉案房屋是杨永成的，杨永成就不符合贫困户政策，国家也不会给杨永成免费装修他的房屋，因为杨永成有自己的宅基地和房屋，该案房屋不是杨永成的。三、该案执行的房屋系被执行人杨相军财产的事实十分清楚。首先，根据一户一宅规定，杨相军在村内只有这一处宅基地及房屋，而且该案房屋是2011年杨相军修建，因杨相军不赔偿，在2011年杨相军修建该房屋时，我与其他申请人曾共同去阻拦杨相军建房，杨相军还曾报警，自2011年至今杨相军一直在该案房屋中居住，杨永成从没有在该房屋居住过，该事实足以证实房屋是杨相军的。四、涉案房产不是杨永成，是杨相军的事实由2021年齐河县房产确权手续予以证明。今年，根据国家政策，对村内房屋进行确权，涉案房屋登记所有权人为杨相军，而不是杨永成，该事实由委会与齐河县焦庙镇政府确权档案为证。五、异议人杨永成提交的宅基地使用证无颁发部门印章，不具有真实性，更不能证明涉案房屋是杨永成的。综上事实，请法院依法驳回杨永成的不实异议。 本院查明，周宝玲与杨相军机动车交通事故责任纠纷一案，2021年4月19日本院作出（2012）齐法执字第214号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人杨相军在齐河县产，查封期间不得办理过户、抵押等。二、查封期限为三年。 另查明，杨永成与杨相军系父子关系，均是村民。杨永成在有两处住宅，其中，一处住宅于2004年10月20日，杨永成对座落于齐河县北至杨永志，南至杨相柱，西至空闲，东至杨永民的房屋办理集体土地使用证，证号：齐土集用（2004）字第*号，土地使用者：杨永成，用途：住宅；另一处住宅无集体土地使用证。经审理查明，法院查封了座落于齐河县北至杨永志，南至杨相柱，西至空闲，东至杨永民的房屋一处。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，本院查封的涉案房产登记在杨永成名下，有齐河县国土资源局齐土集用（2004）字第*号集体土地使用证佐证，但执行异议的审查仅是程序上审查，不能确认涉案房产所有权，对涉案房产所有权的归属，不是执行异议的审查范围，可通过其他法律途径予以确认。综上，对案外人杨永成请求解除对涉案房产的查封，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对案外人杨永成在齐河县房产的查封。 案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。 审 判 长  宰 涛 人民陪审员  董淑华 人民陪审员  金玉民 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  王凯智 书 记 员  董延敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初457号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务：行长。委托代理人：莫岩、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：周锦雄，男，汉族，1986年5月15日出生，身份证住址：广州市荔湾区，被告：黄雪梅，女，汉族，1993年10月24日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周锦雄、黄雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告（乙方）与两被告（甲方、申请人）于2019年5月30日签订了编号：HTJK2019100008281758号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为160000元，分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费金额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。甲方应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，乙方将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定收取利息及违约金。本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）为28000元。如甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。同时，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；等。二、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金160000元，截止至2020年10月7日，拖欠本金130634元、利息740.07元、分期手续费23299.08元、违约金2562.65元，信用卡卡号62×××69。三、原告提出诉讼请求：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008281758号)；2、判令两被告向原告支付信用卡分期业务贷款本金130634元、手续费23299.08元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月7日，利息为740.07元，还款违约金为2562.65元。自2020年10月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，双方约定，被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，原告将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定收取利息及违约金。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、解除原告与两被告签订的编号：HTJK2019100008281758号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金130634元、利息740.07元、分期手续费23299.08元、违约金2562.65元，并支付从2020年10月８日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，利息、违约金、分期手续费总计以贷款本金160000元的年利率24%为限）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3253元（含受理费1872元、财产保全费1381元），由原告负担受理费0元、财产保全费0元，两被告负担受理费1872元、财产保全费1381元。上述诉讼费已由原告预交，两被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二一年五月二十八日书记员  梁健炜何禧莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初3049号原告：范某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号码：×××。联系电话：131XXXXXXXX委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：隋某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号码：×××。联系电话：156XXXXXXXX原告范某与被告隋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告范某于2021年5月13日以“被告隋某下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项之规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告范某负担，本院退还原告受理费363元。审判员  雷光雄二〇二一年五月十三日书记员  连 峰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初989号原告：王松朋，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：黄志巧，女，汉族，居民，住灌南县。原告王松朋与被告黄志巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松朋及委托诉讼代理人包平军到庭参加诉讼，被告黄志巧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日被告因缺乏资金，向原告借款2万元，原告考虑到都是相邻关系，就借给被告，后被告出具一张借条交原告收执，借款时被告说只用两个月时间，该款逾期后，原告向被告多次索要未果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄志巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，均在×××镇×队街上从事副食品零售业。2012年9月19日，被告黄志巧因收购生猪屠宰，向原告王松朋借款20000元，并出具收据一张。收据载明：黄志巧借到王松朋现金人民币2万元整，收款黄志巧。后原告年年向被告催要，被告均拖允不还，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据，在卷佐证，并相互印证。本院认为，被告黄志巧因经营所需向原告王松朋借款，并出具借条交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方没有约定借款使用期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，被告可以随时返还。被告经原告催要多年后，未能偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实，予以认定，对其要求被告偿还借款，承担诉讼费的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告黄志巧偿还原告王松朋借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄志巧负担，于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  郭如勤二〇二一年五月十四日书记员  潘立云法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2913号原告：灌南县晶丽酒店管理有限公司，住所地灌南县新安镇世纪尊园商业1#幢单元107室，统一社会信用代码：91320724MA1MNDP093。法定代表人：屠金雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：连云港市唯唯装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路南瀛洲路东盛世纪緣2号楼11号门面房，统一社会信用代码：91320706MA1MMD4266。法定代表人：孙祥，该公司执行董事。原告灌南县晶丽酒店管理有限公司与被告连云港市唯唯装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2021年4月19日，本院向原告灌南县晶丽酒店管理有限公司发出诉讼费用缴费通知书，限其在收到缴费通知书之日起7日内交纳案件受理费12212元，灌南县晶丽酒店管理有限公司在规定期限内未交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告灌南县晶丽酒店管理有限公司撤诉处理。审 判 长  陈 威人民陪审员  张清然人民陪审员  魏秀忠二〇二一年五月十日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。诉讼费用交纳办法第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省淮安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）苏08刑辖28号 被告人余某某犯挪用公款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，决定如下： 指定淮安市淮阴区人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人余某某犯挪用公款罪一案进行审判。 二〇二一年五月二十一日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执126号 申请执行人：李恩华,女,1954年4月21日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：王利，男,1962年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 李恩华依据已经发生法律效力的(2019)辽0302民初3255号民事判决书申请执行王利委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日依法受理。 本案执行中，经审查，本案的执行依据(2019)辽0302民初3255号民事判决第五页载明：“判决如下：……三、王利于本判决生效之日起十日内向李恩华返还所有材料。”，该判项中未载明被执行人王利应向申请执行人李恩华返还的材料种类、名称、数量等必要信息，致使本案的执行标的不明确。本院认为，执行标的不明确不符合执行案件的受理条件，故应驳回李恩华所提的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回李恩华的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者鞍山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判长 金 石 审判员 董诗旗 审判员 侯晓森 二〇二一年五月十三日 书记员 马梦娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54420号原告：深圳市捷路通科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场2803A-B，统一社会信用代码91440300661022995Y。法定代表人：李尧源。委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：包义富，广东竹石律师事务所实习律师。被告：曾兵，男，汉族，1990年3月29日出生，住址贵州省。委托诉讼代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2021年3月19日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市捷路通科技有限公司的委托诉讼代理人陈志勇、包义富，被告曾兵及其委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2021年5月14日依法二次公开开庭审理本案，原告深圳市捷路通科技有限公司的委托诉讼代理人陈志勇、包义富，被告曾兵及其委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：不予支付被告2019年10月26日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额33713.26元。原告与被告产生劳动争议，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告（仲裁申请人）仲裁请求为：1、要求原告（仲裁被申请人）支付2019年10月26日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额36800元；2、要求原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿6000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁【2020】2942号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年10月26日至2020年4月30日未签劳动合同的二倍工资差额33713.26元；二、驳回被告的其他仲裁请求。根据庭审查明的事实，本院认可深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲裁【2020】2942号仲裁裁决书认定的事实。另，本院调取了原告处2019年9月至2020年5月参保职工社会保险月缴交明细表。本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。根据法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当适用谁主张谁举证的原则，即被告应对双方存在劳动关系的事实承担举证责任。本案中，被告在庭审中主张经原告委托的唐凌飞面试入职，其工作由唐凌飞安排，由魏慧云负责考勤，但被告并未举证证明唐凌飞和魏慧云是原告的员工或受原告指派或委托对被告进行劳动管理，原告的参保职工社会保险月缴交明细表中亦未有唐凌飞和魏慧云的社会保险参保记录，故本院对被告的主张不予采信。被告主张其负责仓库管理员工作，但未提供任何工作记录或工作成果证实其为原告提供了劳动，且被告提交的银行流水未有原告向被告支付工资的记录，被告亦未举证证明银行流水中记载的吴朝来系被告的员工或受原告指派或委托为原告发放工资，原告亦不予确认，在无法核实吴朝来身份的情况下，不能就此认定吴朝来所支付的款项是被告支付原告的工资。原告虽向被告出具了《复工证明》，但该《复工证明》系为了办理通行证的需要，且在《复工证明》中也特别注明“此证明仅用于领取工作通行证使用”，不能仅以该《复工证明》直接认定双方存在劳动关系。综上，被告未有充分证据证明其为原告提供了正常劳动，或原告安排被告从事有报酬的劳动并对其进行用工管理，双方不具备劳动关系的从属性等基本特征。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告提供的证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系，被告应承担举证不能之责，原告诉请无需支付被告2019年10月26日至2020年4月30日的未签订劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定判决如下：一、原告深圳市捷路通科技有限公司无需向被告曾兵支付2019年10月26日至2020年4月30日未签订劳动合同的二倍工资差额；二、驳回原告深圳市捷路通科技有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二一年五月十五日书记员 曾丽梨（代）
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1526执732号 任祖卫、李玉亭： 任祖卫与李玉亭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的4520.00元。经本院立案执行，现已执行到位4520.00元（未还款0元，申请人放弃）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执345号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：郑韩斌，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院移送执行的被执行人郑韩斌缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初797号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2021年1月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人郑韩斌的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二一年五月三十一日 书记员 余祈仪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异586号 异议人（被执行人）：郁南县中宏房地产开发有限公司，住所地郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区D幢首层第一卡，统一社会信用代码91445322769320521L。 法定代表人：彭植均。 委托诉讼代理人：彭剑锋，系公司员工。 申请执行人：林紧涌，男，1962年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。 被执行人：中山市荣光置业有限公司，住所地广东省中山市西区富华道30号黄金广场商铺138卡，统一社会信用代码442000000022771。 法定代表人：彭植均。 被执行人：彭植均，男，1957年7月10日，汉族，身份证住址广东省郁南县。 在本院执行申请执行人林紧涌与被执行人中山市荣光置业有限公司（以下简称荣光公司）、彭植均、郁南县中宏房地产开发有限公司（郁南中宏公司）商品房预售合同纠纷一案[（2017）粤2071执5935号]中，异议人郁南中宏公司对本院查封其名下位于郁南县千官镇千官街[郁府国用（2012）第×号]（以下简称郁南××官街）的土地的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郁南中宏公司称，彭丽娟于2009年12月25日取得涉案郁南××××官街的土地使用权。2011年彭丽娟和郁南中宏公司合作开发，并且2011年5月12日以郁南中宏公司为开发主体，以“千官明珠花园”（建设总套数为62套商品房）建设项目向郁南县千官镇村镇建设管理所申请办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，然后进行商品房开发建设，为了合法取得开发销售的资格，于2012年2月，彭丽娟以土地转让方式，把土地使用权转让给郁南中宏公司，转让后，郁南中宏公司土地的权属人为郁南中宏公司【证号为：《郁府国用(2012)第×号》(地号×)】。2012年10月开始，“千官明珠花园”以郁郁南中宏公司的名义开始对外正式销售并于2015年底全部销售完毕并为业主办理了《房屋产权证》，该部分房屋所对应的土地使用权份额也应属于购买者使用。综上，郁南中宏公司早在中山市第一人民法院对该土地查封前，已经将该项目的房屋销售完毕并为所有业主办理了《房屋产权证》。现由于中山市第一人民法院对郁南县千官镇“千官明珠花园”所属土地的查封，致使广大业主无法办理该宗地上相关房屋产权的转让手续。为维护“千官明珠花园”业主的合法权益，现向贵院提起执行异议，请求:解除（2017）粤2071执5935号案对郁南××官镇“千官明珠花园所在土地的查封。 异议人郁南中宏公司向本院提交如下证据：1.建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收合格通知书、土地使用权证、建设项目选址意见书、规划意见书；2.销售发票4张、部分商品房买卖合同和预售合同；3.部分房产证；4.不动产登记资料查询结果证明。 申请执行人林紧涌答辩称，对涉案土地的查封有异议应由买受人提起，郁南中宏公司不是适格主体，无权就涉案标的提出异议。对法院查封“千官明珠花园”所属土地有异议，应由买受人本人向法院提出，并针对商品房销售合同的效力问题、是否支付购房款、房屋是否发生物权上的转移等问题进行举证其享有足以排除强制执行的民事权益的，才能被支持。对异议人的异议应驳回其申请。 申请执行人林紧涌未向本院提交证据。 被执行人荣光公司、彭植均未向本院提交答辩意见及证据。 本院查明，关于林紧涌与荣光公司、彭植均、郁南中宏公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，经本院主持调解，作出（2017）粤2071民初1168号民事调解书，“一、荣光公司、彭植均、郁南中宏公司同意于2017年4月24日前向林紧涌支付购房款410万元，该款各方之间自行交接；二、荣光公司、彭植均、郁南中宏公司同意于2017年4月24日前向林紧涌支付违约金，违约金的计算方法为410万元为计算依据，从2013年9月25日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、若荣光公司、彭植均、郁南中宏公司未按时支付上述款项，林紧涌有权就上述款项向法院申请强制执行……”。因被执行人未按调解履行，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号（2017）粤2071执5935号。执行过程中，本院作出（2017）粤2071执5935号之一执行裁定，于2017年11月27日轮候查封被执行人郁南中宏公司名下位于郁南××××官街[产权证号：郁府国用（2012）第×号；不动产单元号：×]的土地。 另查，首封法院查封时间2016年7月21日至2019年7月20日，首封法院查封期限届满后本院的查封转为首封。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人郁南中宏公司系本案被执行人，其异议主张涉案所查封的土地使用权属于房屋买受人，法院查封损害业主合法权益，该异议理由实际不是被执行人对法院执行行为所提异议，而是主张执行标的属买受人。该主张应由房屋买受人以案外人对执行标的主张权利的异议方式提出，被执行人以此为由提出异议的，不符合执行异议案件受理条件，应不予受理，已经受理的，裁定驳回其异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人郁南县中宏房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年五月二十五日 书记员 林爱敏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执513号之七被执行人：隋运宝，男，汉族，1955年07月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋运宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋运宝在辽宁省农村信用社联合社33×××02账户内存款人民币244112.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年五月六日书记员  李巍巍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初176号原告：容庆芳，女，1978年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗刚，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺耀，广东宏力律师事务所实习律师。被告：广州市泰胜置业有限公司，住所地广州市番禺区大石街建华路富昌花园广场首层15号。法定代表人：王调联。原告容庆芳与被告广州市泰胜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容庆芳及其委托诉讼代理人罗刚、梁挺耀到庭参加了诉讼，被告广州市泰胜置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2019年11月26日签订《借款合同》，约定：乙方因流动资金紧张，于2019年11月26日向甲方借款。借款金额为（大写）壹佰万元整，即￥1000000元整。月利率2.5%。借款期限一年自2019年11月26日至2020年11月25日。若借款人逾期或违约支付借款及利息，出借人委托律师追索借款的律师代理费由借款人承担。被告于2019年11月26日出具《借款借据》，载明：本人王调联，现向容庆芳借款人民币壹佰零拾零万零仟零拾零元整（小写￥1000000元）。定于2020年11月25日归还。二、合同履行情况原告于2019年11月26日向被告转账交付1000000元。被告于2019年11月26日出具《收款收据》，载明：兹收到容庆芳借给本人王调联人民币壹佰零拾零万零仟零拾零元整（小写￥1000000元）。定于2020年11月25日归还。被告于2019年11月27日向原告支付25000元，于2019年12月26日向原告支付25000元，原告主张该两笔还款为借款两个月的利息。三、需要说明的其他情况1.庭审中，原告主张被告除支付两个月的利息之外无其它还款。2.据中国人民银行发布的公开信息，2019年11月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。3.原告（甲方）为本案诉讼与广东宏力律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，委托该所作为诉讼代理人，约定律师费为30000元，合同签订之日甲方向乙方支付律师费30000元，甲方收到欠款之后三天内按收款金额5%向乙方支付律师费。广东宏力律师事务所出具了30000元律师费发票。四、原告诉讼请求原告容庆芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1000000元；2.被告向原告支付借款利息（以1000000元为本金，自2020年1月26日至2020年8月19日按照年利率24%的标准计算，应付利息为138000元；自2020年8月20日计算至被告实际清偿之日止，按合同成立之时一年期贷款市场报价利率4.15%的4倍即年利率16.6%的标准计算）；3.被告向原告支付本案前期律师费30000元以及风险代理费57608.33元（按被告偿还金额的5%计算，暂计至2020年10月25日，实际计至借款本息全部清偿之日止）；4.案件诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。原告已按照约定向被告交付1000000元借款，被告亦出具《收款收据》确认收到借款，本院认定双方之间成立1000000元的民间借贷关系。合同约定月利率2.5%，即每月利息25000元。除原告自认的被告两笔还利息各25000元，现有证据无法证实被告有其它还款，故本院认定被告尚欠原告借款本金1000000元及自2020年1月26日起的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条以及第三十一条的规定，被告已还的两笔利息计算标准未超过当时的司法解释规定上限，本院不再调整。合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率16.6%，原告有权要求被告支付2020年1月26日至2020年8月19日按年利率24%的标准以及2020年8月20日至款项实际清偿之日按年利率16.6%的标准计算的利息。合同约定若借款人逾期或违约支付借款及利息，出借人委托律师追索借款的律师代理费由借款人承担，故原告有权要求被告赔偿其已实际支出的律师费30000元。原告诉请被告赔偿的律师风险代理费尚未实际发生，本院不予支持。被告广州市泰胜置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市泰胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告容庆芳返还借款本金1000000元；二、被告广州市泰胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告容庆芳支付借款利息（以1000000元为基数，自2020年1月26日起计至款项实际清偿之日止，其中2020年1月26日至2020年8月19日期间按照年利率24%的标准、2020年8月20日至款项实际清偿之日按照年利率16.6%的标准计算）；三、被告广州市泰胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告容庆芳赔偿律师费30000元；四、驳回原告容庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7979元，由原告容庆芳负担375元，被告广州市泰胜置业有限公司负担7604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  辛野二〇二一年五月八日书记员  任越李柳娴
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1726民初1204号原告:四川元顺汇建设工程有限公司,住所地:成都市青羊区童子街29号4栋4层3009号。法定代表人：许光华，总经理。委托诉讼代理人：韩海防，男，1983年7月5日出生，汉族，公司员工。被告：滨州市昱佳成基础工程有限公司，住所地:山东省滨州市滨城区黄河八路以北、渤海十二路以东锦绣城西沿街E-5商铺。原告四川元顺汇建设工程有限公司与被告滨州市昱佳成基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告四川元顺汇建设工程有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川元顺汇建设工程有限公司在本案审理期间撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川元顺汇建设工程有限公司撤诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告四川元顺汇建设工程有限公司负担。审判员  张艳红二〇二一年五月十日书记员  刘传尚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3372号原告：李春萱，女，1936年11月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨远威，广东大篆律师事务所律师。被告：宋燕芬，女，1962年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：洪晓，广东一航律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉华，广东一航律师事务所律师。第三人：宋树培，男，1964年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告李春萱与被告宋燕芬、第三人宋树培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.解除李春萱与荣燕芬签订的《租赁合同》；2.宋燕芬、宋树培及其他同住人员腾退广州市荔湾区周门街37号202房给李春萱；3.宋燕芬、宋树培支付租金及至房屋实际腾退之日止的房屋占用费；4.没收宋燕芬的租赁押金4600元；5.宋燕芬、宋树培支付房屋使用期间的水电费；6.宋燕芬、宋树培赔偿物品损失2600元。被告答辩意见同意解除租赁合同，请求确认租赁合同在2021年2月28日已经解除。同意腾退房屋，由房屋的实际使用人宋树培负责。2021年2月28日至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用应由宋树培负责。宋燕芬在履行租赁合同过程中没有违约行为，李春萱无权没收押金。第三人意见经法院强制执行，宋树培在2020年11月2日被强行搬入广州市荔湾区周门街37号202房居住，街道的出租屋管理所说直接入住即可，不需要交纳房租的。入住后的水电费可以负担，但只能按100元/月分期给付。案件事实2019年11月19日，本院作出（2019）粤0103民初8217号民事判决：判决生效之日起六个月内，宋树培腾空搬出广州市荔湾区中山八路周门街130号804房给宋燕芬。判决生效后，本院依申请在2020年6月23日立（2020）粤0103执5103号执行案。2020年8月28日，宋燕芬与李春萱签订《租赁合同》，宋燕芬承租广州市荔湾区周门街37号202房，面积55平方米，居住用途，租金2300元/月，期限2020年9月1日至2021年2月28日，每月30号支付下月租金，房屋结构、水电费、管理费、垃圾费押金4600元，合同期满且费用已结算清楚的，应退回押金。宋燕芬一次性已支付租金至2021年1月及押金。（2020）粤0103执5103号案执行时，法院强制执行宋树培腾退广州市荔湾区中山八路周门街130号804房，安置宋树培入住宋燕芬租赁的广州市荔湾区周门街37号202房。宋树培在庭上称实际是2020年11月2日入住的，愿意负担（但要求分期）入住后的2020年12月8日扣电费74.34元，2021年1月11日扣电费112.59元，1月18日扣水费73.25元，2月9日扣电费124.1元，3月20日扣电费116.15元，4月13日扣水费73.25元，4月20日扣电费101.4元，共675.08元。由于2021年2月份租金未付，李春萱上锁房屋。锁被砸烂，酿成诉讼。裁判理由与结果本院认为：李春萱与宋燕芬在2020年8月28日签订的《租赁合同》合法有效，合同在2021年2月28日期限届满终止。租赁双方没有再继续租赁的合意，房屋承租人宋燕芬、实际居住人宋树培及其他同住人员应负责腾退。房屋腾退交付给李春萱之前的房屋占用费，作为承租人的宋燕芬仍负有义务支付。由于庭审后的水电费尚未发生，具体数额不详，故本案只处理庭审前实际发生的水电费，宋树培也愿意负担庭审前实际发生的水电费，应支持此项诉请。李春萱主张没收租赁押金及物品损失，缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第七百三十三条的规定，判决如下：一、确认原告李春萱与被告宋燕芬2020年8月28日签订的《租赁合同》在2021年2月28日期满终止。二、在本判决发生法律效力之日起六个月内，被告宋燕芬、第三人宋树培及其同住人员腾空搬出广州市荔湾区周门街37号202房并交还给原告李春萱。三、房屋实际腾空交还前的租金及占用费由被告宋燕芬负担，均按2300元/月计算。其中，2021年2月份的租金2300元及至本判决发生法律效力之日止的房屋占用费，在本判决生效后的十日内支付给原告李春萱。后续每个月的房屋占用费，在上一个月的30号支付（被告宋燕芬先前支付的租赁押金4600元可用作抵扣）。四、在本判决发法律效力之日起十日内，第三人宋树培支付已实际发生的水电费675.08元给原告李春萱。五、驳回原告李春萱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宋燕芬负担（受理费由宋燕芬迳付李春萱，本院不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋斌二〇二一年五月十日法官助理左晶晶书记员姚晓丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11164号原告：上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号1511室，统一社会信用代码91310108777610561T。法定代表人：王若冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告：徐斌，男，1977年10月21日生，汉族，住江苏省昆山市江苏省昆山市。本院在审理原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海新市北企业管理服务有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告上海新市北企业管理服务有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年五月十八日书记员  王**
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1323号 原告：刘志国，男，1965年8月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘艳杰，系刘志国之妻。 委托诉讼代理人：李志国，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。 被告：董瑞杰，男，1961年12月22日生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：毕克军，男，1957年8月7日生，汉族，住吉林市船营区。 被告：林润忠，男，1969年3月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林市卓丰建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号船营总部大厦4楼410室。 法定代表人：张哲，职务经理。 委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林农业科技学院，住所地吉林市吉林经济技术开发区翰林路77号。 法定代表人：谢景武，职务院长。 委托诉讼代理人：黄国满，吉林金辉律师事务所律师。 原告刘志国与被告董瑞杰、毕克军、林润忠、吉林市卓丰建筑安装工程有限公司（以下简称卓丰公司）、吉林农业科技学院劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国的委托诉讼代理人刘艳杰、李志国，被告董瑞杰，被告林润忠及委托诉讼代理人赵德生，被告卓丰公司委托诉讼代理人高君，被告吉林农业科技学院委托诉讼代理人黄国满到庭参加诉讼，被告毕克军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董瑞杰给付原告劳务费40,000元及利息（自2019年9月1日起以40,000元为基数至实际给付时止，按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算）；2、被告毕克军、林润忠、吉林市卓丰建筑安装工程有限公司、吉林农业科技学院承担连带给付清偿责任；3、本案诉讼费由五名被告负担。事实与理由：2019年4月，被告林润忠与被告董瑞杰签订项目施工合同书，合同书约定：吉林农业科技学院教学综合楼周边基础设施改造项目(一)。工作地点：吉林农业科技学院九站校区院内。工程内容：九站小区教学综合楼周边道路和广场建设，包含北侧广场铺装工程、道路工程、路灯工程、管沟工程、排水沟工程、雨污水外网工程共6项。合同工期：2019年4月30日，竣工日期：2019年7月6日，工期总历天数：68天。签约合同价为：人民币(大写)捌拾万元整。合同签订后，2019年5月1日被告董瑞杰和毕克军雇用原告和刘志国、刘志国、姜春胜、闫国君、刘志国、李**仁进行施工，到8月31日，拖欠原告劳务费40,000元，原告多次向被告董瑞杰、毕克军追索劳务费，两名被告均以种种理由推脱，至今未果。现原告为了维护自身合法权益，根据《民法典》的相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告董瑞杰辩称：原告陈述属实，没有异议。 被告毕克军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告林润忠辩称：一、答辩人与原告不存在劳务关系，不应由答辩人承担责任。答辩人将吉林农业科技学院施工工程包给了被告董瑞杰和毕克军，原告不受答辩人的管理和支配，原告不是答辩人雇佣来的，答辩人也不认识原告，答辩人在工程施工中已将工程中的人工费全部支付给了承包合同相对人被告董瑞杰和毕克军，该工程由于施工合同相对人董瑞杰、毕克军施工一多半就弃工不干了，出现了严重的工程质量问题，正在贵院诉讼中，并以贵院的判决为最后决算的依据，施工多方才能进行最后结算。原告即使与该工程有关系也是与被告董瑞杰和毕克军具有雇佣合同关系。基于合同相对性原理，应由被告董瑞杰和毕克军承担给付责任，答辩人不应承担责任。二、原告向答辩人主张承担连带责任没有事实和法律依据。本案答辩人实际将本工程所发生的人工费用已超支支付给了被告董瑞杰和毕克军，答辩人已不欠任何人的人工费用，是由于被告董瑞杰和毕克军的截留造成的，因此答辩人本身无过错，由于原告受答辩人以外的人所雇，不是由答辩人直接支配和开资，原告是否提供劳务、劳务报酬是多少，答辩人无权考证。也不存在答辩人与原告存在雇佣关系的法律基础。因此原告主张由答辩人承担连带责任没有事实与法律依据。 被告卓丰公司辩称：一、我公司与原告之间不存在劳务合同，我公司没有雇佣原告，原告是否参与案涉工程的施工，我公司不清楚；二、我公司不应承担连带责任；三、关于案件事实部分以林润忠的答辩意见为准。 被告吉林农业科技学院针辩称：一、原、被告之间没有法律关系，同意被告林润忠对事实的陈述；二、要求我单位承担连带责任没有法律依据。 经审理查明：吉林农业科技学院于2019年将其教学综合楼周边基础设施改造项目发包与卓丰公司，卓丰公司自述其与林润忠系合作关系，将该工程的人工、机械部分交由林润忠负责。2019年4月28日，林润忠与董瑞杰签订《项目施工合同书》，董瑞杰组织人员对涉案工程进行实际施工。 另查明，刘志国系董瑞杰雇佣的工人，为前述涉案工程提供劳务。董瑞杰、毕克军签具有《2019年工资明细表（5月1日-8月31日）》，载明刘志国应发工资48,000元，已结算8,000元，未结算工资40,000元。 以上事实有《项目施工合同书》《2019年工资明细表（5月1日-8月31日）》《项目补充协议书》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，董瑞杰雇佣刘志国为其承揽的工程提供劳务，其应及时、足额向刘志国支付报酬。董瑞杰尚欠刘志国40,000元工资一节，事实清楚证据充分，故对刘志国主张董瑞杰给付劳务费40,000元之诉请，本院予以支持；对于利息部分，工资应当及时支付，双方债权债务已于2019年8月31日确定，董瑞杰至今未履行给付义务，致使刘志国受有利息损失，但双方未约定利息损失的赔偿标准，故本院结合刘志国实际损失，酌定董瑞杰自2019年9月1日起按照中国人民银行发布的活期存款利率向刘志国支付利息损失。 关于刘志国诉请毕克军承担连带责任一节。毕克军虽在工资明细表上签名，但未注明、刘志国向本院提供的证据亦不能查明其究系保证人、见证人抑或其他身份，尚未达到高度盖然性标准。刘志国诉请毕克军承担连带责任依据不足，本院不予支持。 关于刘志国诉请林润忠、卓峰公司、吉林农业科技学院承担连带责任一节。林润忠、卓丰公司以及吉林农业科技学院与张来并不存在直接合同关系，其诉请劳务报酬，应遵守合同相对性，故对该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告董瑞杰于本判决生效之日起三日内向原告刘志国支付劳务报酬40,000元及利息（该利息以40,000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行发布的活期存款利率计算）； 二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告董瑞杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 马学彦 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陆禹辰 书 记 员 许柏松
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民初39号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：金湖县黎城镇广华日杂经营部。原告宁波市福达刀片有限公司（以下至判决主文前简称福达刀片公司）与被告金湖县黎城镇广华日杂经营部（以下至判决主文前简称广华日杂经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人崔亚峰到庭参加诉讼，被告广华日杂经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1056900号注册商标专用权的产品；2.被告赔偿原告各项经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来一致追求技术进步与品质提升。目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销售量超过10亿片，国内销售量一致保持第一。1997年7月21日，原告经核准取得第1056900号注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀等。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日，后又续展至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经原告调查发现被告未经许可，在其经营场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，依法起诉。被告广华日杂经营部未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：原告福达刀片公司于1995年8月1日注册成立法定代表人项福定，注册资本200万元，经营范围包括刀片、刀架、塑料制品的制造、加工；带钢及金属材料的批发、零售等。原告福达刀片公司经国家工商行政管理局商标局核准于1997年7月21日注册第1056900号商标，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，商标有效期限自1997年7月21日至2007年7月20日，后该商标有效期经续展至2027年7月20日。2019年8月7日，南京市石城公证处出具（2019）宁石证经内字第5199号公证书，该公证书载明：2019年6月27日，公证人员陈某、周某和王志为来到淮安市金湖县××路××、××号，门头招牌显示为“华东日杂”的商铺，公证人员使用其手机进行了地图定位并对店铺门头、内部等进行拍照，王志为在该店内购买了美工刀刀片4小盒，手机扫码支付人民币16元，现场取得《华东日杂销货清单》一张（销货清单上盖有“金湖县黎城镇广华日杂经营部”等字样的印章）。购买结束后，公证人员对所购美工刀刀片、票据进行了拍照封存。2019年7月22日，在公证处迈皋桥分部，公证人员与王志为一起对上述物品进行拆封并查看，之后王志为从上述购买的物品中单独取出1小盒美工刀片以备查验，公证人员将剩余物品及购买过程中取得的物品、票据再次封存，并交由王志为保管。另查明，公证书中所附的一张支付宝二维码收款图片，本院使用支付宝APP进行扫描，弹出的付款页面显示收款人为“华东日杂（*建霞）”，与被告广华日杂经营部的经营者牟建霞名字相同，表明被诉侵权产品系被告广华日杂经营部经营者牟建霞销售。再查明，被告广华日杂经营部系个体工商户，其登记的经营场所为金湖县金湖路37号，经营范围为日杂百货、塑料制品零售，注册日期为2009年3月27日，核准时间为2017年11月2日。本院认为，原告系涉案第1056900号注册商标的商标注册人，商标处于有效期限内，其依法享有的商标专用权应受法律保护。根据商标法的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案被诉侵权产品是刀片，属于原告第1056900号注册商标核定使用的商品。根据公证书中的照片显示，被告销售的侵权刀片的包装盒、刀片上均含有与原告享有注册商标专用权的第1056900号注册商标相同的图文商标，故被诉侵权刀片系侵犯注册商标专用权的商品，被告的销售行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于本案的赔偿数额，因原告未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告因侵权获利的证明，本院适用法定赔偿。本院综合原告涉案商标的知名度、原告为本案支付的合理开支、被告店铺情况、侵权情节、侵权物价值、侵权后果等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失11000元。据此，依据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金湖县黎城镇广华日杂经营部立即停止销售侵害第1056900号注册商标专用权的商品的行为。二、被告金湖县黎城镇广华日杂经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计11000元。三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告金湖县黎城镇广华日杂经营部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许玉虎审 判 员  柏娟娟人民陪审员  吕亚民二〇二一年五月二十六日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初2041号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：董冠智，该行员工。被告：李**，男，1976年6月27日出生，汉族，住曹县。被告：孔爱芝，女，1972年2月18日出生，汉族，住曹县。被告：张强，男，1976年7月8日出生，汉族，住曹县。被告：张作朋，男，1983年8月30日出生，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告李**、孔爱芝、张强、张作朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董冠智、被告李**到庭参加诉讼，被告孔爱芝、张强、张作朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李**、孔爱芝偿还借款本金226496.02元及截止到2020年5月20日的利息、罚息48921.03元，本息合计275417.05元，自2020年5月20日至还清之日的利息、罚息；2.被告张强、张作朋负连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，被告李**在我行分支机构隅首支行签订个人借款合同，约定，被告李**可于2016年5月31日至2019年5月30日之间在我行循环借款，金额30万元，借款人应按月还息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金党的发放、支付、还款等业务；被告孔爱芝出具共同还款责任承诺书，承诺：其与被告李**是夫妻关系，在借款人李**不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任；被告张强、张作朋与我行签订最高额保证合同，约定被告张强、张作朋自愿为我行在2016年5月31日至2019年5月30日期间向被告李**发放贷款所形成带动的最高额45万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2018年5月18日，我行按被告李**委托将借款30万元转入被告李**开设的借款人账户。贷转存凭证载明：月利率1.02699%，贷出日2018年5月18日，到期日2019年5月17日。原告依约支付借款，但被告李**及孔爱芝不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告李**、孔爱芝、张强、张作朋均拒不清偿该笔借款。2020年7月13日，被告偿还本金2万元，截止到该日被告尚欠本金206496.02元，利息52720.69元未还。被告李**辩称，欠款属实，打算分期还款。被告孔爱芝、张强、张作朋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告李**的借款合同、被告孔爱芝的共同还款承诺书、被告张强、张作朋的最高额保证合同、2018年5月20日的贷转存凭证、2020年7月13日贷款还款通知单等相关证据，被告李**对证据均无异议，经本院审查，原告所提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告山东曹县农村商业银行股份有限公司主张的事实一致。本院认为，原告与被告李**签订的个人借款合同、原告与被告张强、张作朋签订的个人贷款最高额保证合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。作为被告李**妻子的被告孔爱芝自愿出具共同还款承诺书，应与被告李**共同承担还款责任。原告按合同约定履行了义务，被告李**、孔爱芝未按合同约定清偿原告借款本金及利息、罚息，属违约行为。原告要求被告李**、孔爱芝返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉状中的诉讼请求为判令被告返还借款本金226496.02元及截止到2020年5月20日的利息、罚息48921.03元，但二被告在2020年7月13日偿还借款本金2万元，实际尚欠借款本息数额发生变化，而被告的诉讼请求未予变更，超过实际欠款数额部分不予支持。被告张强、张作朋为被告李**借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任，依法应予以支持。被告张强、张作朋对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告李**追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**、孔爱芝于本判决生效后5日内支付原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金206496.02元并支付利息、罚息（截止到2020年7月13日为52720.69元；自2020年7月14日至实际给付之日止，以206496.02元为基数，按月利率1.335087%计算）；二、被告张强、张作朋对上述债务在45万元限额内承担连带保证责任；三、被告张强、张作朋承担保证责任后，有权向被告李**追偿；四、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2716元，由被告李**、孔爱芝、张强、张作朋共同负担2600元，由原告负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付建立二〇二一年五月十八日书记员  朱 倩附：申请执行期限为履行期限届满后二年内。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初3747号原告：曹某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：柏某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告曹某与被告柏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款60000元；2.判令被告向原告支付利息14400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日，被告因资金所需向原告借款60000元，并出具借条。约定利息为月息2%。借款经原告多次催要被告推诿拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼。被告柏某辩称，被告向原告借款属实，但金额不属实。实际借款金额为50000元，60000元借条中包含了借期内利息10000元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2017年9月15日被告向原告借款100000元，后被告陆续偿还借款39500元，支付利息12000元，余款60500元，被告于2020年4月15日向原告出具金额为60000元借条一张，约定还款期限为2020年12月30日，逾期利息为月息2%。条据出具后，被告于2020年12月30日前向原告还款5000元，2021年1月2日、同年1月22日、2月9日分别向原告还款1000元，共计还款8000元。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原、被告的诉辩，结合双方的举证质证，对本案争议的焦点问题分述如下：关于借款金额的认定。庭审中，原告提交借条一张，证明借款金额为60000元。被告辩称借款只有50000元，另10000元是借期内利息。本院认为，庭审中双方均认可最初借款为100000元，已偿还39500元，故对余款60500元被告向原告出具金额为60000元的借条，符合交易习惯。被告辩称60000元借条中包含利息10000元，原告不予认可，被告亦无证据予以证明，故对被告的辩解理由本院不予采信。借款金额应认定为60000元，扣除被告已偿还的8000元，现实欠金额为52000元，本院予以确认。关于原告主张的利息。本院认为，双方当事人仅约定了逾期利息的承担方式，未约定借期内利息，故对原告主张的利息，应自2021年1月1日计算至2021年4月30日。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，应按照原告起诉时一年期市场报价利率3.85%的四倍即15.4%分段计息，分别核算如下：1.2021年1月1日至2021年1月2日期间的利息经核算为23元（55000元×15.4%÷365天ⅹ1天）。2.2021年1月3日至2021年1月22日期间的利息经核算为456元（54000元×15.4%÷365天ⅹ20天）。3.2021年1月23日至2021年2月9日期间的利息经核算为403元（53000元×15.4%÷365天ⅹ18天）。4.2021年2月10日至2021年4月30日期间的利息经核算为1755元（52000元×15.4%÷365天ⅹ80天）。综上，被告共计应向原告支付借款利息2637元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柏某偿还原告曹某借款52000元并承担利息2637元，合计54637元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告负担220元，被告负担610元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二一年五月二十六日书记员  赵 洋
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1162号上诉人（原审原告）：戴碧，女，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：沈红，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路566号（昭山示范区）。负责人：郭峰。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：张英斌。上诉人戴碧、沈红因与被上诉人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司、湖南恒盛健康产业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴碧、沈红未在法院指定的期限内交纳诉讼费，亦未办理相关的缓交、减交、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人戴碧、沈红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫平审判员  任 莉审判员  周 粤二〇二一年五月三十一日法官助理周尧书记员胡佩佩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初732号原告：广州市花都区狮岭泰山五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城四期B4街2号，统一社会信用代码92440101MA5A19Q78C。经营者：黄桂华。委托诉讼代理人：陈志斌，广东格厚律师事务所律师。被告：潘绍，男，1986年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，原告广州市花都区狮岭泰山五金商行诉被告潘绍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭泰山五金商行的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼。被告潘绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠原告的货款165000元并计付利息（利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计5000元）；2.被告支付违约金(以16.5万元为基数，按照每月千分之三从起诉之日起计至付清之日止，暂计16000元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事五金业务的个体工商户，被告经人介绍于2017年年中至2019年年底在原告处拿五金货物，双方没有签订书面合同（但有送货单，被告已全部收回）。原告陆续给被告供货，货款达235563元，被告陆续偿还了70563元，经最后对数确认被告尚欠原告货款16.5万元，并向原告出具了《欠条》一张。经原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权，诉至法院，望判如所请。被告潘绍没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告潘绍支付货款165000元、利息及违约金，有原告的陈述及其提交的《欠条》、微信聊天记录等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告潘绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘绍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭泰山五金商行支付货款165000元及利息（利息的计算方法：以165000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年1月6日起计至被告付清款项之日止）。二、被告潘绍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭泰山五金商行支付违约金（违约金的计算方法：以165000元为基数，按照每月千分之三为标准，从2021年1月6日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告潘绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年五月十日书记员 毕嘉文李顺和
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民初97号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。 法定代表人：文勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁雅丽,安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨轶,安徽天禾律师事务所律师。 被告：淮北市相山区孙秀玲黑鸭店，经营场所安徽省淮北市相山区曲阳街道抗战路****。 经营者：孙秀玲。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告淮北市相山区孙秀玲黑鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审 判 长 杨春杰 审 判 员 李 森 审 判 员 郑泽恩 二〇二一年五月三十一日 法官助理 祁 伟 书 记 员 刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初875号之二本院于二0二一年四月二十五日对原告安徽银路建设工程有限公司与被告宣城强盛建设工程有限公司、安徽兴宏建筑有限公司、宣城市大唐万安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2021）皖1802民初875号民事判决书中,存在笔误,应予补正:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）皖1802民初875号民事判决书中“自2020年2月1日起至实际给付之日止”补正为“自2021年2月1日起至实际给付之日止”审 判 长  孙玉琴人民陪审员  王明瑛人民陪审员  徐应凤二〇二一年五月二十四日书 记 员  陈星云安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初875号之二本院于二0二一年四月二十五日对原告安徽银路建设工程有限公司与被告宣城强盛建设工程有限公司、安徽兴宏建筑有限公司、宣城市大唐万安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2021）皖1802民初875号民事判决书中,存在笔误,应予补正:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）皖1802民初875号民事判决书中“自2020年2月1日起至实际给付之日止”补正为“自2021年2月1日起至实际给付之日止”审 判 长  孙玉琴人民陪审员  王明瑛人民陪审员  徐应凤二〇二一年五月二十四日书 记 员  陈星云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5203号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：鲁普飞，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告鲁普飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告鲁普飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.鲁普飞偿还华融公司借款本金121552.21元、利息30287.99元、罚息58796.73元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.鲁普飞承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.鲁普飞承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，华融公司与鲁普飞签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月5日向鲁普飞发放贷款140000元。鲁普飞还款至2017年12月6日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，鲁普飞尚欠华融公司借款本金121552.21元、利息30287.99元、罚息58796.73元。2020年8月20日至2021年5月11日期间鲁普飞未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，鲁普飞未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求鲁普飞清偿借款本金121552.21元和利息30287.99元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为47037.38元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告鲁普飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金121552.21元、利息30287.99元、罚息47037.38元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告鲁普飞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2238元，由被告鲁普飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1492号 张金宇、贺学利、莒南清新热力有限公司、信邦建设集团有限公司： 你（单位）与程克锦劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1327民初1169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程克锦于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、被执行人张金宇、贺学利、莒南清新热力有限公司、信邦建设集团有限公司向申请执行人程克锦支付标的款12720.00元。 二、被执行人张金宇、贺学利、莒南清新热力有限公司、信邦建设集团有限公司向申请执行人程克锦支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、被执行人张金宇、贺学利、莒南清新热力有限公司、信邦建设集团有限公司负担案件执行费91.00元及案件受理费59.00元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××79 特此通知。 二〇二一年五月十七日 ————————————————————————----— 联系人：执行二庭朱磊联系电话：0539-73××××2本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600