广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初369号 原告：柳州豪姆机械有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园区。统一社会信用代码：91450221662122920D。 法定代表人：滕德霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞芝婷，广西沃诚（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，广西沃诚律师事务所实习律师。 被告：蔡燕群，女，1971年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。系公民代理。 原告柳州豪姆机械有限公司（以下简称豪姆公司）与被告蔡燕群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告豪姆公司委托诉讼代理人庞芝婷及杨阳、被告蔡燕群委托诉讼代理人郑文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪姆公司向本院提出诉讼请求：一、判决蔡燕群归还豪姆公司欠款35000元及利息（该利息以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 2 场报价利率为标准，从2020年11月23日起计算至蔡燕群实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由蔡燕群承担。 事实和理由：2016年2月19日，蔡燕群向豪姆公司借款50000元，豪姆公司基于多年友好合作关系，通过本公司员工吕海波名下银行账户向蔡燕群名下银行账户转款50000元。2018年1月29日，蔡燕群还款15000元，后余款经豪姆公司多次催收，至今未还。豪姆公司遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告豪姆公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1.银行转账凭证，拟证明豪姆公司于2016年2月19日通过其员工吕海波的账户向蔡燕群转款50000元的事实； 2.收据，拟证明蔡燕群于2018年1月29日向豪姆公司还款15000元的事实； 3.证明，拟证明蔡燕群收到豪姆公司员工转款50000元的事实。 被告蔡燕群辩称，一、本案不是民间借贷纠纷，蔡燕群并未向豪姆公司借款，蔡燕群收到的50000元实际上是代豪姆公司支付的货款，后豪姆公司主张的还款15000元实际是业务提成用于抵扣该货款；二、本案真实情况是蔡燕群系豪姆公司的业务经理，广东省佛山公路工程有限公司尚欠豪姆公司货款50000元未支付，豪姆公司故意虚构事实要求蔡燕群归还欠款。综上，请求法院驳回豪姆公司的诉讼请求。 被告蔡燕群对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1.结算清单5份，拟证明蔡燕群作为豪姆公司的业务经理，代表豪姆公司与广东省建筑工程机械施工有限公司等单位进行多个项目的对账； 3 2.名片，拟证明蔡燕群系豪姆公司的销售业务经理； 3.报价单，拟证明蔡燕群经豪姆公司授权代表豪姆公司对外承揽业务； 4.邮箱往来邮件，拟证明蔡燕群已将涉案合同、对账单、签收单等业务往来资料原件邮寄给豪姆公司； 5.供货清单，拟证明蔡燕群作为豪姆公司的业务经理，代表豪姆公司与其他公司进行对账，豪姆公司均盖章确认； 6.拉索桥报价及供货提成，拟证明蔡燕群承揽了业务，豪姆公司同意支付给蔡燕群提成15000元； 7.蔡燕群与豪姆公司代理人田律师的聊天记录，拟证明蔡燕群系豪姆公司的业务经理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据及庭审中双方当事人的陈述据实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月19日，豪姆公司通过其员工吕海波名下账号为62×××12的银行账户转账50000元至蔡燕群名下账号为62×××15的银行账户，用途备注为“付借支”。2018年1月29日，豪姆公司制作收据一份，载明“今收到蔡燕群交来还款（用ＪＳ2018-010提成冲借支）15000元”。现豪姆公司认为，蔡燕群向其借款未归还，遂诉至本院，并提出上述诉请。 4 审理中，豪姆公司主张其与蔡燕群长期存在货物赊销关系，即蔡燕群向豪姆公司赊销货物，再转卖给第三方赚取中间差价，豪姆公司根据蔡燕群的要求，直接将货物发给第三方，因蔡燕群无法开具有效发票，故第三方将货款直接支付给豪姆公司，豪姆公司给第三方开具发票后将差价返还给蔡燕群。但本案系蔡燕群因资金周转困难向豪姆公司借款，还款15000元系豪姆公司用应付给蔡燕群的赊销货物差价款直接抵扣，本案款项与双方货物赊销关系无关。 蔡燕群认可涉案50000元系豪姆公司支付，但主张蔡燕群系豪姆公司的业务经理，负责为豪姆公司承揽业务，交易成功后蔡燕群可按销售额的2%至3%抽取提成或固定数额抽取提成，或获取货物销售差价。该50000元款项不是借款，是豪姆公司向广东省建筑工程机械施工有限公司供应钢绞线时，因无法供货，故委托蔡燕群垫付11万余元向其他公司购买钢绞线，后供货给广东省建筑工程机械施工有限公司，该款项实际系豪姆公司支付给蔡燕群垫付货款。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案中豪姆公司与蔡燕群是否构成借贷关系，豪姆公司的诉请是否有事实及法律依据。 本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，豪姆公司主张其与蔡燕群系借贷关系，提供了用途备注为“付借支”的银行转账凭证，而蔡燕群抗辩称其代豪姆公司垫付11万余元货款，该50000元系豪姆公司支付给其的货款，未能提供其向第三方公司购买货物的合同或相应凭证，亦未能对转账凭证上备注用途为“付借支”进行合理说明，且款项数额亦不一致，故蔡 5 燕群应承担举证不能的不利后果，本院对本案中豪姆公司与蔡燕群构成借贷关系予以认定。 其次，蔡燕群向豪姆公司借款50000元，豪姆公司自认蔡燕群已归还了15000元，本院对此予以确认，故蔡燕群应归还豪姆公司借款35000元，豪姆公司该项诉请，合法有据，本院予以支持。因借款未约定还款期限及利息，故豪姆公司诉请的利息应以借款本金35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从起诉之日2021年1月14日计算至蔡燕群实际清偿之日止，本院对此予以支持，豪姆公司诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第十六条、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告蔡燕群归还原告柳州豪姆机械有限公司借款本金35000元及支付利息（该利息以借款本金35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2021年1月14日计算至蔡燕群实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州豪姆机械有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费675元（原告柳州豪姆机械有限公司已预交），由被告蔡燕群负担。 6 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郏鹏洁 人民陪审员  叶排林 人民陪审员  农金琼 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  马洁华