wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2109号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄荣秀，女，汉族，1970年10月15日出生，住广西荔浦县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄荣秀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告黄荣秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金7928.9元、利息1515.87元（含复利）、违约金1395.91元，合计10840.68元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄荣秀。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年6月3日发卡，卡号62×××89、2019年6月18日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金7928.9元、利息（含复利）2250.06元、违约金1395.91元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金7928.9元、利息（含复利）2250.06元、违约金1395.91元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄荣秀应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7928.9元、利息（含复利）2250.06元、违约金1395.91元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄荣秀应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收41元（原告已预交），由被告黄荣秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初987号 原告:蚌埠市龙子湖区华亚办公用品厂,住所地:安徽省蚌埠市治淮路北侧马村七组,工商注册号:×××70。 经营者:俞华德,男,1966年6月8日出生，汉族,住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告:李小军,男,1981年7月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:赵东秀,女,1982年8月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:蚌埠市淮上区力活办公家具商行,住所地:安徽省蚌埠市淮上区工业园淮上大道5229号电气维修车间一楼,统一社会信用代码：92340311MA2RG2QG42。 经营者:赵东秀,女,1982年8月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告赵东秀、蚌埠市淮上区力活办公家具商行共同委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 原告蚌埠市龙子湖区华亚办公用品厂诉被告李小军、赵东秀、蚌埠市淮上区理货办公家具商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告蚌埠市龙子湖区华亚办公用品厂于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市龙子湖区华亚办公用品厂撤诉。 案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由原告蚌埠市龙子湖区华亚办公用品厂负担。 审判员  邹万祥 二〇二一年五月二十四日 书记员  王晓敏
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1021执145号 申请执行人:王鹏,男,汉族,居民,住庆阳市西峰区。 被执行人:张庆芳，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 本院于2021年1月14日立案执行王鹏与张庆芳保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）甘1021民初617号民事判决书，被执行人张庆芳返还王鹏借款94000元，并按月利率2%承担借款94000元自2017年2月21日至判决确定给付之日的利息（含已付的3000元），承担案件受理费3620元。本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人王鹏与被执行人张庆芳于2021年5月10日双方自愿达成和解协议。现双方当事人已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1021执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐国渊 二〇二一年五月十日 书记员  齐百年
山东省烟台市中级人民法院 山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁06民终3832号 上诉人（原审原告）：陈宏，男，1994年12月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被上诉人（原审被告）：丛波，男，1981年1月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。 上诉人陈宏因与被上诉人丛波房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初1494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理中，上诉人陈宏经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 腾 审判员 李 安 审判员 陈 勇 二〇二一年五月二十七日 书记员 杨风华
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执276号 申请执行人邢磊磊，男，1982年9月25日出生，汉族，住大城县。 被执行人邢建冰，男，1982年8月1日出生，汉族，住大城县。 邢磊磊与邢建冰借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初1926号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金209000元、利息66528.16元，交纳案件受理费2611元、执行费4032.92元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月2被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年2月1日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2021年2月1日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年3月17本院执行人员向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2021年3月26日进行第二次网络查控，未查到可供执行的财产。 六、2021年4月1日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2021年3月26日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  吕元合 审判员  王德亮 二〇二一年五月六日 书记员  赵 晗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3536号 中国某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）与卢某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2210号移送执行人：本院民二庭。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。关于本院移送执行广州博鳌纵横网络科技有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7233号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件诉讼费2173元，保全费1520元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2210号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年五月十七日书记员  李宏晶
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2648号 原告：李健，男，1975年4月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被告：何明彬，男，1976年8月22日出生，汉族，住北流市。 原告李健与被告何明彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告李健于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李健的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李健撤回起诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元(原告已预交)，由原告李健负担。 审 判 员 曾昭胜 二〇二一年五月二十七日 法官助理 江桂斌 书 记 员 陈思敏
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2021）宁0422民初1450号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行，统一社会信用代码9164042267041072X5，公司住所地西吉县吉强镇绿源商住楼。   负责人：马沛祥，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王有伟，男，1989年4月6日出生，回族，宁夏西吉县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行信贷部主任，住宁夏西吉县吉强镇西街西什字南街鑫祥19号。代理权限：特别授权。   被告:马有福，男，1992年6月7日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行(以下简称邮政西吉支行)诉被告马有福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政西吉支行委托诉讼代理人王有伟到庭参加诉讼，被告马有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政西吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马有福归还原告邮政西吉支行借款39702.5元，利息按年利率4.75%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算至贷款结清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告马有福和原告邮政西吉支行签订小额借款合同，合同编号为：6499988Q117087671524,借款50000元整，借款期限三年。合同约定：“还款方式是按季付息到期还本，年利率4.75%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”从2020年8月17日违约逾期停止清偿本息，尚欠本金39702.5元，利息及罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清。   被告马有福未作答辩。   本院当庭组织进行了举证。对于原告提供的小额贷款申请表、小额借款合同、小额借款借据及被告身份证复印件，被告马有福虽未出庭进行质证，经审查上述证据来源合法，内容客观真实且与案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告马有福与原告邮政西吉支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：6499988Q117087671524），被告向原告借款50000元，借款期限为36个月，从2017年8月17日至2020年8月17日。双方约定年利率为4.75%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款期限届满，被告未能按期偿还借款本金39702.5元及逾期利息。2021年4月12日，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同约定的期限和利率向贷款人返还借款本金并支付利息。本案中,被告马有福向原告邮政西吉支行借款50000元,被告作为借款人应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金并支付利息的义务。被告在借款期限届满后，拒不偿还剩余借款本金及其逾期利息，原告有权按照借款合同约定要求被告予以偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告马有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马有福自本判决生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行剩余借款本金39702.50元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6.175%计算，从2020年8月18日起计算至借款实际还清之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费396元，由被告马有福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马孝国      二〇二一年五月十八日   书记员 冶铭虎   附本判决所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1922号 原告：王分，女，1962年1月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县自然资源和规划局，住所地四川省安岳县西大街138号。统一社会信用代码11511821MB154435XQ。 法定代表人：王明清，局长。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县房屋征收局，住所地四川省安岳县岳阳镇杨家湾路279号。统一社会信用代码12511821795846367E。 法定代表人：李波，局长。 委托诉讼代理人：明承强，信访办主任。 原告王分与被告安岳县自然资源和规划局、安岳县房屋征收局民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王分于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王分自愿撤回对被告安岳县自然资源和规划局、安岳县房屋征收局的起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王分撤诉。 案件受理费150元，由原告王分负担。 审判员 杨 祖 军 二〇二一年五月十日 书记员 谢娟（代）
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢277号之六申请执行人：榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司。法定代表人：慕某某。委托代理人：刘某某。被执行人：陆某洁。被执行人：高某某。被执行人：陆某江。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与被执行人陆某洁、高某某、陆某江、王某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0827执293号执行裁定书依法查封了被执行人陆某江购买的现登记在陕西恒隆房地产开发有限公司名下的位于西安市****房屋（合同号：****，不动产权证号：****），并于2021年4月6日在淘宝网（www.taobao.com）依法公开拍卖该套房屋。2021年5月8日，买受人赵某某（身份证号：****0637）以1450000元的最高价竞得。另被执行人陆某江名下登记的位于西安市****房屋在中国建设银行股份有限公司西安新城支行的房屋抵押贷款已结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除（2016）陕0827执293号执行裁定书对被执行人陆某江名下的位于西安市****房屋（合同号：****）的查封。二、将被执行人陆某江购买的现登记在陕西恒隆房地产开发有限公司名下的位于西安市****房屋（合同号：****，不动产权证号：****）一套过户至买受人赵某某（身份证号：****0637）名下，原房产证作废。三、注销买受人：赵某某，不动产登记证明号为****4162的房屋抵押权预告登记。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年五月十八日书记员  白聪聪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2590号原告：邵波，男，1986年8月20日出生，汉族，湖南省浏阳市。被告：张博，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省修县。原告邵波诉被告张博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵波到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵波向本院提出诉讼请求：被告张博立即向其支付工资10851元。被告张博未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张博与案外人张月文于2010年6月8日共同注册成立长沙博瀚家具有限公司（以下简称博瀚公司），双方各持股50%，公司的法定代表人由张博之女张莉担任。该公司起初的经营地址位于长沙市雨花区吴迎春私房，此后于2016年8月左右搬迁至浏阳市产业园经八路；邵波自2016年3月起受雇于博瀚公司，负责给家具蒙皮，博瀚公司在上半年按5000元-6000元不等的标准向其发放工资，下半年则按7000元-8000元不等的标准向其发放工资。2020年1月13日，张博就博瀚公司欠付邵波的2019年12月以及2020年1月13日之前的工资向其出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠到邵波12月份工资壹万零捌佰伍拾壹元整（￥10851.00元），6月给清。欠款人：张博，2020年元月13号”。此后，新冠疫情暴发，博瀚公司因此停止了经营。当约定的付款期限届满后，张博未按约向邵波支付工资。邵波经多次催款未果，遂依法提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。邵波自2016年3月起受雇于博瀚公司，双方形成了合法、有效的劳动合同关系，博瀚公司应即时向邵波支付劳动报酬。现由于博瀚公司未即时支付劳动报酬，张博作为公司的大股东及资产收益权人，自愿以欠款人身份就博瀚公司欠付邵波的10851元劳动报酬出具欠条，此系其真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认，张博应按约定金额及期限全面履行付款义务。现张博未按约履行，应当继续履行，其在履行本案付款义务后，可依法向博瀚公司主张权利。综上，本院对原告邵波的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张博于本判决生效之日起十日内向邵波支付劳动报酬10851元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，因适用简易程序减半收取35.5元，由张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二一年五月十三日书记员  易晓宇附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初2135号原告：五常市国忠种植专业合作社，住所地五常市向阳镇群富村。法定代表人：冯士忠，经理。被告：黑龙江恒仁农业发展有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路33号。法定代表人：楚丽娟，执行董事。原告五常市国忠种植专业合作社与被告黑龙江恒仁农业发展有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告五常市国忠种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按五常市国忠种植专业合作社撤回起诉处理。审判员 史 岩二〇二一年五月十九日书记员 李婉姝
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执315号之三申请执行人：吴玉兵，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：张礼文，男，1976年10月31日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省皓发建筑工程有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：莫海涛，经理。本院在执行申请执行人吴玉兵与被执行人张礼文、四川省皓发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查,被执行人张礼文有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张礼文所有的辉腾牌小型轿车一辆，查封期限两年；二、查封期间，被查封财产交被执行人保管、使用，因自身过错造成被查封财产损失的责任自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封财产的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人吴玉兵应在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人吴玉兵自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年五月六日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执729号 申请执行人：支玮，男，1984年11月29日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：单磊，男，1987年8月26日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人支玮与被执行人单磊买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初1585号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年五月二十九日 书记员  邓玉楼
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1959号原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街13-3号，统一社会信用代码912103450511355467。责任人：隋红家。委托诉讼代理人：宋清国，男，1990年7月1日出生，住辽宁省庄河市。被告：周延财，男，1956年5月28日出生，汉族，住庄河市。被告：王燕，女，1974年6月24日出生，汉族，住庄河市。被告：隋晓东，男，1966年12月15日出生，汉族，住庄河市。被告：周香俊，女，1969年2月7日出生，汉族，住庄河市。被告：王丽，女，1968年11月16日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被告周延财、王燕、隋晓东、周香俊、王丽关于金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行撤回起诉处理。审判员  唐宗波二〇二一年五月二十日书记员  许 怡
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2986号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市金洲新区金洲大道东288号。法定代表人：朱新星，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。被告：曾赣，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司（以下简称“碧桂园生活服务宁乡分公司”）与被告曾赣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯思嘉到庭参加诉讼，被告曾赣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费7445元，违约金800元，合计8245元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告碧桂园生活服务宁乡分公司与碧桂园建设单位于2008年9月25日签订《物业管理服务合同》，合同约定由碧桂园生活服务宁乡分公司向碧桂园小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，合同履行期限至碧桂园小区通过业主大会选聘新物业公司为止。被告系上述物业白鹭聆涛五街1栋102号业主，物业建筑面积167.04平方米，收费标准2元/月/平方米，花园面积262.52平方米，收费标准为0.5元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2019年11月1日至2021年2月28日的物业费7445元，违约金800元，但被告一直拒缴费。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告曾赣未答辩。经审理查明：原告碧桂园生活服务宁乡分公司原名称广东碧桂园物业管理有限公司宁乡分公司。2008年9月25日，案外人长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园山湖城前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方为碧桂园山湖城提供前期物业管理服务；甲方或业主所有的物业若为住宅或花园，物业费由甲方或业主按其所有的物业面积计算交纳，计收标准为：双拼/联体住宅按房屋建筑面积2元／月/平方米计收，花园按花园面积0.5元／月/平方米计收；物业费应按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月10日前交纳上月的物业费。业主自商品房买卖合同约定的物业交付之日起且无论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费；纳入本物业管理范围的已竣工但尚未出售，或尚未交付给业主使用的物业，其物业费由甲方交纳。被告曾赣系涉案物业宁乡碧桂园山湖城项目白鹭聆涛五街1栋102号房屋业主，该房屋建筑面积167.04平方米，花园面积262.52平方米，曾赣于2018年5月2日办理了该房屋入住登记，自2019年11月1日起未依约支付物业费。原告于2021年3月19日向被告曾赣发出《律师函》，要求曾赣支付拖欠的物业费及违约金，被告曾赣至今未支付。上述事实，有到庭当事人的陈述、前期物业服务合同、催收记录、入住登记表、不动产登记信息表、日常物业管理照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与案外人长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同,系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告已依约提供了物业服务，被告应按时向原告交纳物业费。被告未交纳物业费的行为违反了合同约定，原告对于被告所欠物业费进行了书面催收，故本院对原告诉请被告缴纳2019年11月1日至2021年2月28日的物业费7445元予以支持。原告在庭审中自愿放弃违约金的诉请，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾赣于本判决生效之日起五日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司支付2019年11月1日至2021年2月28日的物业费7445元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾赣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二一年五月七日书记员  周 安附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14107号原告：黄川，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省，现住上海市闵行区。被告：柴建北，男，1985年6月19日出生，汉族，住河南省。原告黄川与被告柴建北民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月7日，黄川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄川撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由黄川负担。审 判 员 乔财权二〇二一年五月七日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执4710号移送部门：重庆市黔江区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡明胜，男，1974年11月15日出生，土家族，住重庆市彭水县。关于被执行人蔡明胜罚金一案，本院作出的（2020）渝0114刑初134号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人蔡明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月27日起至2020年12月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蔡明胜退赔被害人汪学林人民币1130元、被害人周继军人民币300元、被害人罗江良人民币1600元。上述判决生效后，因被执行人蔡明胜未履行该判决书确定的缴纳罚金和退赔义务，本院刑庭依法移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对其名下财产进行了查控。经查，被执行人蔡明胜名下车辆、银行存款等财产可供执行，被执行人蔡明胜名下有位于彭水自治县XXX的房屋一套（产权证号：XXX）。本院曾到被执行人户籍所在地和服刑场所地进行调查，亦未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人银行账户实施了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的强制执行措施。经本次执行，本院收取被执行人应缴罚金0元、退赔0元。本院认为：本案经穷尽执行措施，被执行人名下仅有房屋一套，因本案案件标的较小，不宜进行处置。被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年五月十一日书记员 吴书琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2675号原告：李童，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县。被告：西安八水绕餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区XX广场XX路********商铺，统一社会信用代码：91610133MA6W2F156Q。法定代表人：蒋前进,该公司总经理。原告李童与被告西安八水绕餐饮管理有限公司（以下简称“八水绕公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制开庭进行了审理，原告李童到庭参加了诉讼、被告八水绕公司经本院合法传唤而未到庭，故本案对被告八水绕公司进行缺席审理，本案现已依法审理终结。原告李童诉称，2019年3月28日，原告与被告八水绕公司签订了《大吃西游美食城租赁合同》，该合同约定，被告将位于西安市雁塔区XX酒店XX层XX广场XX号档口租赁给原告，原告将在此经营生意。第三条约定租金为每年10万元，另收取违约保证金1万元，第五条约定期限为2019年3月28日至2020年3月27日。该合同签订前，原告已按照被告要求给付了1万元的保证金，2019年3月28日，原告按照合同约定给付被告一年租金10万元，原告已经完全履行该合同约定的给付金钱义务。2019年9月30日，双方再次签订了《大吃西游租赁补充协议》，约定期限为2019年12月1日至2020年11月30日。由于被告未向租赁场地的所有权人交纳租金，该场地的所有权人于2020年5月28日将场地上锁，致使原告由此开始无法进入场地、租赁档口以及经营生意。后原告多次与被告协商，被告虽同意退款，但并未实际给付原告上述费用。另外，由于场地被上锁，致原告物品发生损坏以及丢失，被告应承担赔偿责任。被告严重侵犯原告合法权益，导致原告无法正常经营，给原告造成了损失。故原告现诉至法院请求判令：1、被告八水绕公司给付原告剩余租金50000元、保证金10000元、违约金10000元，合计人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告八水绕公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《大吃西游美食城租赁合同》，合同第一条约定：甲方将西安市雁塔区XX酒店XX层XX广场XX号档口租赁给乙方经营使用。水费7.8元/吨、电费1.5元/度；合同第二条约定：准营制做销售食品项目为火爆鱿鱼、烤肉串、大圣鸡翅；第三条约定：租赁费用（12平方米）租金100000元/年。代收、代缴水费、电费以实际发生额为准计收。另收违约保证金10000元；第四条约定租金缴纳方式为一次性缴纳一年租金；合同第五条约定：合同有效期自2019年3月28日至2020年3月28日止，以实际开始经营时间为准。合同第三十六条约定：甲方在租赁期内，无故解除本合同的，应将剩余的租赁费用和违约保证金返还乙方。乙方无故解除本合同的，或再犯依照本合同第三十条款，单方解除合同的，乙方已缴纳的租赁费用，违约保证金、租金不予返还。2019年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《大吃西游租赁补充协议》，第一条约定：甲方为乙方在原合同基础上免除部分租金，即从原合同签订时间开始至2019年11月30日为免租期，原合同签订的租金及期限即改为2019年12月1日至2020年11月30日的租金及期限。上述合同签订后，原告于2019年3月28日、2019年5月13日分别向被告支付了保证金10000元、租金100000元，并提供加盖被告公司财务专用章的收据予以证明。原告称其于2019年6月22日开始在涉案档口实际经营，后因为大雁塔旁边要修路，停业了十天左右，直至2020年1月27日因为疫情停业，之后再未营业。2020年5月28日，因被告八水绕公司没有缴纳美食城房租，XX酒店XX城大门封锁，原告不能正常营业，至今也并未搬离。原告又称现在美食广场全部处于关闭停业状态，和颐酒店也倒闭换了一家，表示其对美食广场所有权人并不清楚。上述事实，有《大吃西游美食城租赁合同》、《大吃西游租赁补充协议》、转账回执、收据，庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《大吃西游美食城租赁合同》及《大吃西游租赁补充协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。原告向被告支付了截止至2020年11月30日前的租金100000元及保证金10000元，已经依约履行合同义务。但被告XX房XX城封锁原告无法正常经营，已经违反了合同约定，不利于合同目的的实现。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，被告行为构成违约。又依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告给付其剩余租金50000元、保证金10000元的主张本院予以支持。关于违约金一节，原告虽主张违约金10000元，但合同并未约定违约金事宜，故本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告西安八水绕餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李童返还剩余租金50000元、保证金10000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由原告承担550元，由被告承担1000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二一年五月六日书记员  张雨濛打印：相丽华校对：李宏艳2021年月日送达1
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执169号之一被执行人：王海军，男，汉族，1984年8月16日出生，地址：陕西省延安市延川县。本院在执行被执行人王海军虚开增值税专用发票罪一案中，依据本院于2018年9月10日作出的发生法律效力的（2018）陕08刑初19号刑事判决书，于2021年5月11日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其支付罚金100000.00元。在执行过程中，本院于2021年5月26日到vv向被执行人王海军送达执行通知书及相关法律文书，但因vv受疫情管理未能送达；之后本院联系被执行人王海军之妻王娟娟，其称其于2020年7月份为王海军缴纳罚金10万元，是通过审判时承办人vv法官取得缴纳罚金账户，转款后将相关转账凭证和收款收据等条据交给vv。在本院财务室调取相关票据，查明，该案审理时承办人vv法官于2020年7月27日签发（2018）陕08刑初19号案件被告人王海军的罚没收缴确认单，代办人为王娟娟，同日，本院以陕西省榆林市中级人民法院机关向被执行人王海军出具票号为aa陕西省政府非税收入一般缴款书，载明100000.00元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王海军名下开设的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年五月二十八日书记员  常建波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18111号原告：友博融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛媛。委托诉讼代理人：杨亚新。被告：合肥徽足轩足浴服务有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：司长俊。被告：安徽徽煌健康管理集团有限公司，注册地合肥市。法定代表人：司长俊被告：司长俊，男，汉族，1975年2月17日出生，户籍地安徽省合肥市。被告：韩松，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍地安徽省合肥市。被告：沈思堂，男，汉族，1946年3月26日出生，户籍地安徽省合肥市。被告：管理霞，女，汉族，1974年12月8日出生，户籍地安徽省合肥市。原告友博融资租赁(上海)有限公司与被告合肥徽足轩足浴服务有限公司、安徽徽煌健康管理集团有限公司、司长俊、韩松、沈思堂、管理霞融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告友博融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告友博融资租赁(上海)有限公司撤诉。审 判 员 沈增二〇二一年五月十四日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2025号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：唐乾皓，男，汉族，1994年12月6日出生，身份证住址广西河池市金城江区，现住广西南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告唐乾皓信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告唐乾皓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金2936.54元、利息547.13元（含复利）、违约金448.2元，合计3931.87元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：唐乾皓。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月25日发卡，卡号62×××07、2019年5月25日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金2936.54元、利息（含复利）817.94元、违约金448.2元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金2936.54元、利息（含复利）817.94元、违约金448.2元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐乾皓应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2936.54元、利息（含复利）817.94元、违约金448.2元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告唐乾皓应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告唐乾皓负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1803刑初187号公诉机关清远市清新区人民检察院被告人基本情况被告人杨礼，男，1975年4月2日出于河南省正阳县，公民身份号码×××，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地河南省正阳县×××，现住址广东省清远市清新区×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被取保候审,于2021年5月14日被清远市清新区人民检察院决定继续取保候审。公诉机关指控情况公诉机关指控情况起诉书文号清新检刑诉〔2021〕138号指控事实指控事实2020年9月27日23时许，被告人杨礼饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿清远市清新区明霞大道由西往东方向行驶，车辆驶至明霞大道大城小厨门前路段时，被民警查获，民警将杨礼带至清远市第二人民医院进行血样提取。经广东正义司法鉴定所作乙醇浓度鉴定，从杨礼血样中检测出乙醇浓度为98.1mg/100ml。另查明，被告人杨礼于2021年5月19日主动缴纳罚金人民币3500元至本院标的款账户。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元被告人的意见被告人杨礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨礼犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人杨礼无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，均应予以从重处罚。鉴于被告人杨礼认罪认罚，且具有主动缴纳罚金情节，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条判决结果被告人杨礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。(其刑期从判决生效之日起计算。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄育文二〇二一年五月二十一日法官助理 赵艳丽书 记 员 蔡丽华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1106号 原告：韩道永，男，1973年12月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：尚广权，男，1975年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。 原告韩道永与被告尚广权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月10日公开开庭进行了审理。后适用普通程序，于2021年5月10日再次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人沃廷武，被告及其委托诉讼代理人戴号两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告尚广权归还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年5月7日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2018年5月，被告尚广权以做工程需要缴纳保证金为由，向原告借款500000元，约定借款月利率为2%。借款后，原告多次要求被告尚广权还款未果。 被告尚广权辩称，案外人单某向原告借款，其提供自己的银行账户给单某使用，原告将出借款项按单某指示转账至被告银行账户，现单某已去世。综上，其与原告间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月30日，案外人单某通过微信向原告发送“道永，节后把钱准备后”，原告回应称“知道了”。2018年5月4日，单某通过微信将被告尚广权的银行账号发送给原告，原告回应称“我身份证前天办宅基地确权放家里了，在银行排队到跟前说没有身份证不行，现在才到家，回去也来不及了，改天再说吧”。2018年5月7日，原告通过单某提供的银行账号向被告尚广权转账500000元，并将银行转账凭条通过微信发送给单某，单某通过微信向原告回复“收到！”。现原告因向被告尚广权索要上述款项未果，诉至我院，请求处理。 庭审中，原告提供了证人郭某及方某的证言，郭某证言主要内容为：当时海洋馆工地要交保证金，单某没有钱，单某让原告将500000元打给被告尚广权，单某与被告尚广权称时间不长就能还钱。单某与被告尚广权应该是合伙关系。方某证言的主要内容为：当时海洋馆工地甲方要收保证金，单某提出让原告及证人等几人想办法弄点钱，原告的500000元是被告尚广权借的，没有说借多长时间，被告尚广权当时具体说什么记不清楚。 另查明，2019年12月16日，原告通过电话向被告尚广权索款，被告在通话中称“你现在跟这事情朝我头上拨，是我叫你打给的我的账户上啊”、“你打多少钱我立马全部打出去，我是跟人家代管账的”。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、转账凭条、通话录音、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 本案中，原告没有被告尚广权出具的债权凭证，为证明其与被告尚广权存在借贷关系，其提供了江苏沭阳农村商业银行的转账凭条、证人郭某及方某的证言，转账凭条仅能证明其向被告尚广权转账500000元，无法反映出该500000元款项的性质，证人郭某及方某的证言可以看出单某对涉案500000元款项高度参与，证人称被告尚广权系借款人，但对具体的借款细节陈述模糊，且无其他证据加以印证，对该部分证言，本院实难以认定。 被告尚广权为否认与原告之间存在借贷关系，其提供了案外人单某与原告的微信聊天记录。从微信聊天记录可以看出，涉案款项系单某要求原告转入被告尚广权的银行账号，原告在转账完成后亦是向单某进行告知，即原告与单某之间存在款项交付的合意。被告尚广权已初步完成其应承担的举证责任，相应的举证责任转移到原告处，应由原告进一步提供证据证明其与被告尚广权之间存在借贷合意，而原告提供的证据均不足以证明其与被告尚广权之间存在500000元的借贷合意。综上，本院认定原告与被告尚广权之间的借贷关系不能成立。对原告要求被告尚广权归还借款500000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩道永的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告韩道永负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  姜东法 二〇二一年五月二十日 书 记 员  顾方云 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2319号之三申请执行人：陈俊胜，男，汉族，1990年8月17日出生，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9183号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执370号刘解云曾义芳：刘解云与曾义芳民间借贷纠纷一案，依照（2020）湘0521民初4667号民事判决书，于2021年6月1日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十四日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初2326号原告：庄俊臣，男，1992年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张亚峰，男，1991年8月22日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。原告庄俊臣与被告张亚峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法由审判员徐丽娜适用简易(小额诉讼)程序独任审判,于同年2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告庄俊臣到庭参加诉讼，被告张亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：判决被告支付门市转让款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年8月5日，协议约定原告将位于璧山区铜山路54号萌宠时代门市转让给乙方，转让费25000元，被告于2020年12月30日向原告付清门市转让款15000元，2021年5月30日前付清10000元。原告按合同约定将门市转让给被告，但被告未按合同约定支付门市转让款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告未发表答辩意见。经审理查明，2020年8月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《门市转让协议》，载明“兹将位于璧山区铜山路54号萌宠时代门市转让给乙方，其包含2020年8月至2020年12月房租及店内所有硬件设施设备、商品、活体等，转让费25000元，2020年12月30日付清15000元，2021年5月30日付清剩余10000元。”尾部有原被告签字及捺印。原告陈述，合同签订后，被告于2020年8月支付了原告5000元，余款均未支付。现就2020年12月30日到期款项15000元起诉，扣除原告已支付的5000元，现起诉金额为10000元。2021年5月30日的应付款10000元未到期，待到期后另行主张，本案不予处理。本院在送达被告时，本院座机0234170XXXX电话联系被告（被告手机1573048XXXX），被告称欠款属实，现在没有钱，想一个月还一千元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的协议，被告的电话录音等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告接手了房屋，理应按期足额支付原告相应转让费。但被告未按协议履行，截止2021年5月18日，应支付15000元，实际支付5000元，尚欠原告10000元。原告请求符合事实和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚峰在本判决生效后三日内支付原告庄俊臣10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87.5元，由被告张亚峰承担，此款原告已垫付，被告支付案款时一并支付原告。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决系终审判决。审 判 员 徐丽娜二〇二一年五月十八日法官助理 陈玉文书 记 员 巫东雨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3468号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：禹长顺，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈长飞，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告禹长顺、陈长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟及被告禹长顺到庭参加诉讼，被告陈长飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告禹长顺归还贷款本金18000元，利息和逾期利息15816.53元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计33816.53元，被告陈长飞承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：被告禹长顺于2017年10月31日向原告唐集支行贷款34000元，约期2017年10月31日至2018年10月20日，贷款年利率11.34%。由被告陈长飞提供担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告禹长顺辩称，贷款是事实，但是钱是陈长飞用的。被告陈长飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告禹长顺、陈长飞与原告唐集支行签订《个人担保借款合同》，借款人禹长顺，担保人陈长飞。合同约定借款金额叁万肆仟元整，借款期限自2017年10月31日起至2018年10月20日止，实际借款以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率为固定利率11.34%。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。合同约定借款担保保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告禹长顺在借款人处签字，被告陈长飞在担保人处签字。2017年10月31日，原告唐集支行向被告禹长顺发放34000元贷款，借款凭证载明约期2017年10月31日至2018年10月20日。贷款到期后，被告于2021年2月25日归还16000元，其余未按照约定归还。另查明，被告陈长飞向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟城镇桥西组20号。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告签订的《个人担保借款合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《个人担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告禹长顺发放贷款，现还款期限已届满，被告禹长顺应当按照合同约定履行还款付息义务，故对原告主张被告禹长顺归还贷款本金18000元，利息和逾期利息15816.53元，本息合计33816.53元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告禹长顺主张贷款被陈长飞所用，不能作为其不归还贷款的理由，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”六个月保证期间适用前提是保证人与债权人未约定保证期间，本案《个人担保借款合同》第八条明确约定，保证期间为借款到期日起二年。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本次借款的还款日为2018年10月20日，本案起诉之日为2021年5月11日，已超过二年保证期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告陈长飞承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈长飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹长顺于本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金18000元，利息和逾期利息15816.53元，本息合计33816.53元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算）。二、驳回原告要求被告陈长飞对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告禹长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告禹长顺上诉费账号：62×××97，被告陈长飞上诉费账号：62×××05）。审 判 员 陈永海二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 丹书 记 员 沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行，住所地丹东市振安区曙光路71号。法定代表人：刘志勇，该行行长。委托代理人：王向力，男，1971年5月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行工作人员，住丹东市振兴区。被执行人：陈树壮，男，1969年6月2日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行与被执行人陈树壮小额借款合同纠纷一案中，因本院（2020）辽0604执保50号案件与本案系同一案件，被执行人陈树壮未履行本院作出的（2020）辽0604民初520号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈树壮银行存款8748.98元。本裁定立即执行。执行员  王楠楠二〇二一年五月十八日书记员  解鑫洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2063号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：林成坤，男，汉族，1994年1月12日出生，身份证住址广西陆川县，现住：南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林成坤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告林成坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金2970.23元、利息553.16元（含复利）、违约金516.62元，合计4040.01元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：林成坤。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年6月19日发卡，卡号62×××52、2019年12月3日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金2970.23元、利息（含复利）827.04元、违约金516.62元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金2970.23元、利息（含复利）827.04元、违约金516.62元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林成坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2970.23元、利息（含复利）827.04元、违约金516.62元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告林成坤应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告林成坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30259号原告深圳某某家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李某某。委托代理人刘某某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人姜某，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告黄某某，男，汉族，身份证住址陕西省汉中市南郑县。委托代理人任某，广东生龙律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理立案后，列起诉在先的一方当事人为原告，起诉在后的为被告，并依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某与姜某、被告黄某某及其委托代理人任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求:被申请人（本案原告，下同）支付申请人（本案被告，下同）以下款项：1.2006年10月24日至2020年4月22期间的延长工作时间加班工资196560元、休息日加班工资200200元；3.解除劳动合同经济补偿金98140元。二、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）裁【2020】84号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2018年5月1日至2020年4月22日期间的加班工资571.5元；2.解除劳动合同经济补偿金81534.72元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：原告无须按仲裁裁决第1-2项支付被告相应劳动待遇。四、被告的诉讼请求：与仲裁请求一致。五、入职时间：2006年9月16日。2008年7月31日，双方当事人签订《补偿协议》，协议约定，在用人单位向员工支付补偿金之后，员工放弃再向用人单位追偿在2008年7月31日之前的包括加班工资及工作年限计算等在内的权利，双方在2008年8月1日重新签订劳动合同。六、工作岗位：扪工。七、工资标准：双方确认被告月工资为计件工资或保底工资，二者择高计发，当月请假超过一天的以计件工资计发，被告的保底工资金额为4200元。被告认可其加班工资应当按照底薪2200元的基数、工作日每天加班3小时、每周六加班11小时进行核算，标准工时为最低工资。原告主张，被告工作日每天加班2至3小时，星期六也会加班。原告提交了《2018年5月至2020年4月财务工资表》及《2018年12月至2019年12月计件工资表》，相关工资表与当事人的关于计酬方式的陈述及实发工资额相一致，本院予以采信。根据工资表所显示的内容，原告已按照双方关于工资的约定足额支付了2020年1月之前的工资。八、出勤情况：2020年春节假期结束之后，2020年2月1日至2020年2月25日期间原告通知被告放假，2020年2月26日至至2020年3月17日出勤，2020年3月18日至2020年4月30日期间原告通知被告放假。九、关于加班工资：本院认为，被告于2020年5月6日申请劳动仲裁，被告应就其提起劳动仲裁两年前即2018年4月以前的加班情况及工资支付情况承担举证责任，被告未提交证据证明，应当承担相应举证不能的不利后果，故本院对被告2018年4月之前的加班工资不予支持。关于被告2020年5月1日以后的加班工资，因原告认可存在加班事实，且未能提交其他有效证据证明己方的主张，故本院确认被告存在加班事实，具体加班时间为工作日每天加班3小时、每周休息日加班8小时。因双方约定被告的工资为计件工资或保底工资，且现有证据无法查明正常工作时间工作定额，根据被告的工资、工作时间、加班倍数以及最低工资标准进行折算，原告向被告发放的上述期间的时薪不低于同期最低工资标准（个别月份工资低于保底工资系员工请假），故本院认定原告已经足额支付了原告的加班工资，对被告主张原告支付其加班工资不予支持。十、解除劳动合同经济补偿金：2020年5月18日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬等为理由，通过邮政快递向原告寄送了《被迫解除劳动合同通知书》，原告于次日收到通知书。被告2019年5月至2020年1月的应发工资分别为7639.44元、5862.19元、6197.90元、7494.90元、5949.32元、8491.22元、9812元、6272.17元、6992.54元，2020年2月至4月期间，被告的应发工资应当按照保底工资4200元计算，被告离职前十二个月平均工资为6442.64元，因原告确实存在未及时足额支付被告2020年春节后工资的情形，被告据此解除劳动合同，原告应按被告的工作年限（根据《补偿协议》的约定自2008年8月1日起开始计算）支付相当于12个月平均工资的经济补偿金77311.68元。判决结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、原告深圳某某家具有限公司于本判决生效之日起五内支付被告黄某某解除劳动合同经济补偿金77311.68元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，由原告负担10元，被告负担10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年五月十七日书记员  吴建创
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初533号 原告:聂宗霞，女，汉族，1969年12月17日出生，住址安徽省南陵县。 被告:梅翠芳，女，汉族，1974年4月10日出生，住址安徽省南陵县。 原告聂宗霞与被告梅翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告聂宗霞到庭参加了诉讼、被告梅翠芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂宗霞向本院提出诉讼请求：1、判被告立即归还原告借款人民币100000元，并以借款本金100000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2011年8月13日至实际清偿之日止的利息（截止到起诉之日利息为36575元，以上暂合计本息为136575元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过亲戚介绍认识被告，2011年7月31日至2011年8月12日期间，被告以搞沙场为由向原告借款，原告分别于2011年7月31日借给被告20000元、2011年8月4日借给被告30000元、2011年8月12日借给被告50000元，被告分别向原告出具了借条，后原告多次向被告催讨还款，被告一直以种种理由推诿。现原告只得向贵院起诉，请求判如所请。 被告梅翠芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告梅翠芳于2011年7月31日向原告聂宗霞出具借条一张，借条主要内容为：今借到聂宗霞人民币（大写）贰万元整。（¥20000.00元整）。该资金用于周转。被告梅翠芳于2011年8月4日向原告聂宗霞出具借条一张，借条主要内容为：今借到聂宗霞人民币（大写）叁万元整。（¥30000.00元整）。该资金用于周转。被告梅翠芳于2011年8月12日向原告聂宗霞出具借条一张，借条主要内容为今借到聂宗霞人民币（大写）伍万元整。（¥50000.00元整）。该资金用于周转。原告当庭自认被告陆续归还9000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告聂宗霞向被告梅翠芳提供了借款后，被告亦向原告出具了借条，借条上载明了借款数额。因被告至今未归还原告全部借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于归还金额，因原告当庭自认被告陆续归还9000元，故应在借款总额中扣除。对于原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，经查，被告出具给原告的借条上没有约定利息，原告也未能提供充分证据予以证明。本院认为，因原、被告对借期内的利息约定不明确的，视为不支付借期内的利息。同时原告主张利息中不仅有借期内的利息，也包含有逾期利息。本院认为，双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定自原告起诉之日即2021年4月2日起按照按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅翠芳于本判决生效后三日内归还原告聂宗霞借款本金人民币91000元整，并承担以借款本金91000元为基数自2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至上述借款实际清偿之日止的逾期利息。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元(已减半收取)，由原告聂宗霞负担478元，被告梅翠芳负担1038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二一年五月十日 书记员  蒋飞 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3490号申请人：安徽凯尔维新材料科技有限公司，统一社会信用代码91341821MA2NM9EQ88，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区金牛东路。法定代表人：陈永健。委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所执业律师。被申请人：常州昌志包装科技有限公司，统一社会信用代码91320411MA1PAQR68Y，住所地江苏省常州市新北区龙圩路18-1号。法定代表人：马新芳。本院在审理申请人安徽凯尔维新材料科技有限公司诉被申请人常州昌志包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽凯尔维新材料科技有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常州昌志包装科技有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人安徽凯尔维新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州昌志包装科技有限公司银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志道二〇二一年五月三十一日书记员  吕 玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2199号 原告：李某，男，1968年4月25日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：石某，男，1962年8月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告李某诉被告石某合同纠纷一案中，本院于2021年3月25日受理后，原告石某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤回对被告石某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费3,700元，依法减半收取1,850元，由原告李某负担。 审判员  李冬文 二〇二一年五月十日 书记员  彭 婷
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初853号 原告：陈作胜,男,1954年3月28日生,汉族,农民,住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：袁清和，男，1970年3月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：长岭县邦太北方农业发展有限公司，住所地长岭县，统一信用代码：91220722555260252M。 法定代表人：夏光平，经理。 被告：夏光平，男，1964年7月7日生，汉族，公司经理，户籍地吉林省农安县，现住吉林省长岭县。 被告鞠占江，男，1980年8月10日生，汉族，公司股东，户籍地吉林省农安县。 原告陈作胜与被告长岭县邦太北方农业发展有限公司、夏光平、鞠占江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈作胜委托诉讼代理人袁清和、被告法定代表人夏光平到庭参加诉讼，被告鞠占江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈作胜诉称：2019年1月1日，被告长岭县邦太北方农业发展有限公司向我借款42000元，该公司为我出具一枚42000元欠据。双方未约定还款时间及利息，此款至今未偿还。被告夏光平、鞠占江是公司的股东（发起人），其中夏光平认缴出资额为1800万元、鞠占江认缴出资额为1200万元。被告邦太公司于2010年5月27日申请注册登记，注册资本3000万元。到本案起诉时，该公司从未向公司注资，却已先后在外借外债达62.2万元。现该公司涉及的诉讼达七起，该公司从未实缴资金，现已难以维系公司日常经营业务，且公司收入不入账。故诉至法院，要求被告长岭县邦太北方农业发展有限公司偿还我借款42000元，夏光平、鞠占江在其未实缴出资范围内对公司不能清偿债务承担补充偿还责任。 被告长岭县邦太北方农业发展有限公司辩称：公司对原告所述的借款时间、借款金额均属实，没有异议，同意偿还借款，不同意支付原告请求利息的损失，因为双方未约定利息。 被告夏光平与长岭县邦太北方农业发展有限公司意见一致。 被告鞠占江未出庭，无答辩意见。 原告陈作胜提供以下证据：借据，证明被告长岭县邦太北方农业发展有限公司在其处借款42000元。被告长岭县邦太北方农业发展有限公司、夏光平对该证据真实性无异议。 被告长岭县邦太北方农业发展有限公司未提供证据。 被告夏光平未提供证据。 被告鞠占江未提供证据。 长岭县邦太北方农业发展有限公司档案材料。 经审理查明：2019年1月1日，被告长岭县邦太北方农业发展有限公司向原告陈作胜借款42000元。被告长岭县邦太北方农业发展有限公司为原告陈作胜出具一枚42000元借据，双方对利息及还款时间未约定。此款一直未偿还。庭审中，被告长岭县邦太北方农业发展有限公司及夏光平对在原告处借款无异议，均同意偿还。 另查明：长岭县邦太北方农业发展有限公司企业类型为有限责任公司，注册资本3000万元。夏光平为该公司法定代表人，该公司共两个股东为夏光平（占股60%）、鞠占江（占股40%），二人未实际向公司履行出资义务。 本院认为，被告长岭县邦太北方农业发展有限公司在原告陈作胜借款42000元，其应按双方约定偿还原告陈作胜借款。故原告陈作胜主张被告长岭县邦太北方农业发展有限公司偿还欠款的请求，本院予以支持。 被告夏光平、鞠占江作为长岭县邦太北方农业发展有限公司的股东，未实际向公司履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定：公司债权人以公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告夏光平、鞠占江应对被告长岭县邦太北方农业发展有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告长岭县邦太北方农业发展有限公司偿还原告陈作胜欠款42000元，此款限本判决生效后立即给付。 二、被告夏光平、鞠占江对第一项中债务承担补充清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取425元，由长岭县邦太北方农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  陈瑜 二〇二一年五月二十八日 书记员  李超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8626号原告：贵州茶力多贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：朱斌钶，执行董事。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海天坛国际贸易有限公司清算组。原告贵州茶力多贸易有限公司与被告上海天坛国际贸易有限公司清算组其他合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。在审理过程中，原告贵州茶力多贸易有限公司向本院提出撤诉申请，并表示不预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州茶力多贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长 何   敏审 判 员 何 为 铭人民陪审员 何 建 华二〇二一年五月十三日书 记 员 孙坤张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1960号被执行人：徐永甲，男，1984年10月22日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人徐永甲罚金一案。丰县人民法院(2016)苏0321刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查所得执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐永甲银行存款30000.00元或扣留、提取其收入30000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十七日书记员  王婷
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执58号之一申请执行人：王春英，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所实习律师。被执行人：王晓燕，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王春英与被执行人王晓燕、第三人修方荣民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月8日冻结了被执行人银行账户2处，因余额不足，暂不予扣划；另，本院于2019年1月3日查封了被执行人名下位于青岛市城阳区黑龙江中路天泰城奥园25号楼一单元501户房产一处，该房产已有抵押，结合本案实际情况，目前暂不宜处置。经查，被执行人王晓燕名下暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人王晓燕限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁02民终10994号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年五月二十七日法官助理刘洪伟书记员段一沛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初2432号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：江明超，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告江明超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回对被告江明超的起诉。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回对被告江明超的起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特78号申请人：湖州豪发信息技术有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星海街188号1幢609室。负责人：袁平。被申请人：刘光明，男，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人湖州豪发信息技术有限公司苏州分公司（以下简称湖州豪发苏州分公司）与被申请人刘光明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖州豪发苏州分公司称：请求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2021〕第175号仲裁裁决。事实和理由：刘光明严重违反公司规章制度，对湖州豪发苏州分公司工作环境及商誉造成不利影响。其系故意为之，且工作中又存在严重过错，故湖州豪发苏州分公司解除与其的劳动合同是合法的，不应支付赔偿金。被申请人刘光明未作答辩。经审查：2021年3月19日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字〔2021〕第175号仲裁裁决，裁决：自裁决生效之日起10日内，湖州豪发苏州分公司一次性支付刘光明违法解除劳动合同赔偿金20748元。本院认为：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2021〕第175号仲裁裁决，程序合法，法律适用正确。对有关劳动合同解除是否合法的裁断，属仲裁实体审理范畴，经查未违反法律法规规定，且未有证据表明具有裁定撤销的其他法定情形，故申请人湖州豪发苏州分公司的主张不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖州豪发信息技术有限公司苏州分公司的申请。申请费400元，由申请人湖州豪发信息技术有限公司苏州分公司负担。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二一年五月二十九日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初11038号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：文明，男，1978年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告文明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年五月十二日书记员  董琪琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初775号 原告：刘浏，女，汉族，1965年6月20日出生，住蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕昊鹏，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司，住所地安徽省蚌埠市国华商城五楼，统一社会信用代码：91340300149860500J。 法定代表人：李德杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告刘浏与被告安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司（以下简称省房蚌埠市公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出(2020)皖0302民初2169号民事判决，原告不服，提起上诉，蚌埠市中级人民法院经审理于2021年1月28日作出(2021)皖03民终238号民事裁定书，撤销了本院(2020)皖0302民初2169号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2021年3月4日立案后，适用普通程序依法进行了审理。 刘浏向本院提出诉讼请求：1.依法判令省房蚌埠市公司支付刘浏拖欠的工资88956元；2.依法判令省房蚌埠市公司支付刘浏国家一次性奖励职工独生子女费用2000元；3.省房蚌埠市公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘浏是省房蚌埠市公司退休职工，本世纪初以来，该公司经营不善，轻主业重副业，放弃房地产开发，将主要精力和公司资金转向汽车经营等行业。一方面调入大量人员，另一方面公司原有技术、管理人员无事可做，主业荒废且无主要经营收入来源，以至于公司运营每况愈下，举步维艰。自2007年7月起，该公司就停发了刘浏的工资，刘浏为维持家庭生计，只好另谋出路。之前刘浏多次讨要工资，该公司均以等待企业改制等理由拒付。如今，刘浏已退休6年余，被拖欠的工资何时兑付尚无定期，原告为维护自身权益，故提起本次诉讼。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决,依法提起诉讼的,人民法院应予受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止,以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷;(四)劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后,请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷,或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷;(五)劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失发生的纠纷;(六)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷;(七)劳动者因为工伤、职业病,请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷;(八)劳动者依据劳动合同法第八十五条规定,要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷;(九)因企业自主进行改制发生的纠纷。本案中，原告提供了蚌埠市国有资产管理委员会办公室国资委办［2005］46号“关于安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠公司等企业的国有资产授权蚌埠市城市投资控股有限公司经营的批复”、蚌埠市建设委员会建政秘［2003］46号“转发省建设厅《关于印发的通知》的通知”、安徽省建设厅建计［2003］150号“关于印发《关于加快全省建设行为国有集体中小企业改革的意见》的通知”，以上文件显示，被告公司的改制系政府主导下的企业改制，根据法律规定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘浏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 闫 峰 审判员 崔海涛 审判员 周 惠 二〇二一年五月二十八日 书记员 赵永阳