四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1189号 上诉人（原审原告）：赵宗辉，男，汉族，生于1964年3月1日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：余金洋，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何**，男，汉族，生于1972年6月24日，住四川省盐亭县。 上诉人（原审被告）：陈远华，女，汉族，生于1973年5月13日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何**，系陈远华之夫。 上诉人赵宗辉因与上诉人何**、陈远华民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵宗辉及其委托诉讼代理人余金洋、冯浩伦，上诉人何**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵宗辉上诉请求：一、请求撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1529号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求（即判令二被上诉人共同偿还上诉人借款本金330000元及资金利息至全部借款清偿完毕之日止）或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作为成年人，具有完全的认知能力，不可能对不真实的借款进行书面的本金金额确认，因此，上诉人对向被上诉人出借款项本金金额应当为借条所记载的330000元，一审法院认定上诉人向被上诉人出借本金金额为300000元，属事实认定不清；二、一审法院认定被上诉人向上诉人偿还176000元属事实认定不清，从2016年3月21日借款当日至2018年2月3日期间，被上诉人共计仅向上诉人支付了借款利息116000元，至于被上诉人提供的2016年10月15日18000元、2018年1月28日42000元，共计60000元的转账记录，是从2016年借款当日起至2018年2月3日止期间，被上诉人向上诉人支付的借款利息，包含在上诉人统计后自认的116000元中，并非另外的偿还记录，因此一审法院认定被上诉人向上诉人偿还176000元，属事实认定不清。 何**、陈远华上诉请求：一、请求撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1529号民事判决，予以改判，驳回被上诉人赵宗辉的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人2016年向被上诉人赵宗辉借款300000元一事，上诉人何**已还清，双方当面已撕毁借条；二、2018年上诉人何**第二次向被上诉人借款330000元，上诉人何**出具了借条，但被上诉人并未履行，被上诉人未向上诉人实际支付借款，并不是债务的延续；三、两次借款均没有证据证实双方约定利息，故上诉人与被上诉人之间的借款不存在利息；四、在本案中，上诉人陈远华虽然与上诉人何**为夫妻，但陈远华并非借款人，因此认定陈远华为借款人属认定错误。 赵宗辉答辩称，其是因为担心借款时效问题，才要求何**重新出具借条，且是对本金330000元进行了确认；何**主张的2017年还款12.4万元无证据证明，同时根据2018年2月3日出具的借条可印证赵宗辉向何**二人出借330000元，且之前的11.6万元为利息；陈远华在欠条上签字捺印，其应当承担还款责任。 何**答辩称，赵宗辉是认可还款116000元与124000元的，在一审查明中，第一次出具借条约定了二分的月息，但第二次借条并未约定利息，从这点可以看出，第二次出具的借条并不是因为赵宗辉所述担心时效问题而重新出具的。 赵宗辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告的借款本金330000元及资金利息直到付清为止；2.本案诉讼费由二被告共同负担。 一审法院认定事实：2016年3月21日，赵宗辉之妻赵桃花通过其中国农业银行账号为62×××70的账户向何**账号为62×××77的账户两次转账共计300000元。2016年10月15日，何**通过其中国农业银行账号为62×××71的账户向赵桃花账号为62×××70的账户转账18000元，2018年1月28日，何**向赵桃花转账42000元。2018年2月3日，何**向赵宗辉出具借条一张，载明“借款人何**于2018年2月3日向出借人赵宗辉借330000元正（大写人民币：叁拾叁万元正），双方协商还款期限于2018年5月30日还清借款，经双方协商决定如未按时归还借款，将使用富驿镇红星路7号饼干厂作为抵押，同时借款人向出借人保证该厂无任何经济纠纷。借款人：陈远华5107231973××××××××，何**5107231972××××××××。出借人：赵宗辉1292219640301667Ｘ。2018年2月3日”。一审庭审中，赵宗辉自认何**分别于2017年5月、2017年7月、2017年8月向其支付利息116000元。何**陈述其已经还清借款300000元，除转账和赵宗辉自认的116000元，还有2017年12月6日还款124000元，但对于向赵宗辉偿还124000元未提供相应证据证实。 一审法院认为，关于借款本金，赵宗辉陈述何**仅向其借款一次，共计330000元，其中300000元转账，30000元为现金，2018年2月3日何**出具借条的原因是何**借款后一直未偿还借款，经赵宗辉多次催收，重新出具的借条。何**陈述其第一次借款300000元已经还清，第二次出具借款载明的330000元借款赵宗辉未实际向其出借，但其主张借款已还清未提供证据予以证实。赵宗辉的陈述一审法院予以采信。关于赵宗辉主张借款本金为330000元，民间借贷为实践合同，赵宗辉应当提供证据证实向何**实际支付了借款330000元。赵宗辉仅提供300000元转账凭证作为证据，何**亦认可曾借到赵宗辉借款300000元，故对于借款本金金额，一审法院认定为300000元。关于借款利息，何**称在借款时未约定借款利息，其向赵宗辉偿还的欠款均系对借款本金的偿还。一审法院认为，何**、陈远华从赵宗辉处取得大额借款长期使用而不支付利息，明显不符合常理，故应认定双方之间存在支付利息的约定。关于利息，赵宗辉主张为2分，从借款之日2016年3月21日起计算至最后一次偿还利息的时间2018年1月28日止，300000元借款本金产生的借款利息为132000元。何**共计向赵宗辉偿还176000元，多还款的部分折抵本金。因此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、被告何**、陈远华自本判决生效后十五日内向原告赵宗辉偿还借款本金256000元，并从2018年1月29日起，按年利率24%计算利息至付清之日止；二、驳回原告赵宗辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取本案案件受理费3125元，由原告赵宗辉负担701元，被告何**、陈远华负担2424元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审中赵宗辉自认何**已向其偿还的116000元为利息，该116000元包含何**向其转账的60000元。本院查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案发生和起诉时间均在2021年1月1日前，应当适用当时的相关法律规定和司法解释。 本案的争议焦点为案涉借款是否真实发生，如借贷成立借款的本金金额及利息应如何认定。 赵宗辉主张本案借条系其在2016年向何**出借款项后因催收无果而由何**重新向其出具的借条，并提供了其在2016年向何**转账的凭证。何**对借条真实性不持异议，但抗辩称2016年借款已经全部还清、2018年2月3日所打借条即本案借条所载借款未实际履行。本院认为，何**除提交6万元转账凭证外，其主张的现金还款无相应证据证明，也未对出具本案借条和借款未履行而未收回借条作出相应合理说明，根据《最高人民法院》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，综合本案现有证据，本院对赵宗辉的主张予以采信，即本案借条系双方对之前借款关系的结算，双方之间存在真实的借款关系。 关于本案借款本金的认定。根据现有证据，双方借款关系发生于2016年，2018年2月3日所打借条应视为对双方之前债权债务的结算，该结算不违反法律强制性规定，合法有效，系双方真实意思表示。借条载明何**、陈远华作为借款人借到赵宗辉330000元，约定了还款期限和抵押物，何**、陈远华作为完全民事行为能力人，理应知晓其相应行为的法律后果，故本院认定本案借款本金为330000元，何**、陈远华应共同承担还款责任。何**主张的已支付款项全部发生在2018年2月3日之前，故不应在本案中予以扣减。 关于利息。双方在本案借条中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对本案借款利息本院不予支持。 综上所述，上诉人赵宗辉与上诉人何**、陈远华的上诉理由均部分成立，本院对合理部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律正确错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1529号民事判决； 二、何**、陈远华自本判决生效后十日内向赵宗辉偿还借款本金330000元； 三、驳回赵宗辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3125元，由赵宗辉负担701元，何**、陈远华负担2424元；二审案件受理费12500元，由赵宗辉负担6250元，由何**、陈远华负担6250元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  邱 倩 审 判 员  宋 岩 二〇二一年五月二十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  廖子颖