wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民事判决书（稿）（2021）粤1284民初1179号原告：杨翔，男，汉族，1991年8月28日出生，住湖南省南县×××××××××××民小组。公民身份号码：430××××××××××××450。被告：鲍宝浪，男，汉族，1989年12月13日出生，住广东省德庆县×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××65X。原告杨翔诉被告鲍宝浪装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翔到庭参加了诉讼。被告鲍宝浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍宝浪清还欠原告装修工程款60500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：装修工程合同时间2019年3月28日到2019年5月27日，工程地点为大旺新区，总工程款18万元。经友好协商，被告需支付原告工程款13.5万元，截止至2021年2月3日，被告已支付7.45万元，尚欠工程款6.05万元。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，为此现向法院起诉。庭审中，原告补充：起诉被告所产生的费用包括路费应由被告承担。被告鲍宝浪未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：原告（乙方，承包方）与被告鲍宝浪（甲方、发包方）签订了《工程承包合同》，就发包方的装修工程有关事宜达成协议，约定工程地点肇庆大旺新区（样板房2套）；承包方式为由承包方包工、包料；工程期限为60天，开工日期2019年3月28日，竣工日期约定为2019年5月27日；合同工程造价为180000元。合同还约定了双方权利义务、工期延误情况、质量标准、验收和保修等内容并附装修清单。双方在合同及装修清单上签名捺指模。根据原告提供的转账记录和微信记录，2019年4月10日，被告向原告转账20000元；2019年5月1日，被告向原告转账6000元；2019年5月9日，被告向原告转账10000元；2019年7月9日，被告向原告转账10000元；2019年8月22日，被告向原告转账8000元；2019年9月12日被告通过微信向原告转账5000元；2019年10月13日被告通过微信向原告转账3000元；2019年10月21日被告通过微信向原告转账3000元；2019年12月12日被告通过微信向原告转账5000元（其中2500元用于支付本案工程）；2020年1月9日被告通过微信向原告转账5000元；2020年6月29日被告通过微信向原告转账2000元。另查明，根据原告提交的微信聊天记录显示，原告多次在微信聊天中提到被告欠原告肇庆工程款，要求被告偿还利息及本金，被告也通过微信向原告转账。2020年5月7日，被告向原告发微信“愿意认这个账”，原告回复被告“鲍总，肇庆工程款还差6.25万，十天之后能全部给我”等字眼，被告在6月29仍向原告转账2000元。庭审中，原告自述案涉工程因违建现已拆除，因工程未完全完工，经双方协商工程款由18万元变更为13.5万元。以上事实，有当事人陈述、原被告提供的证据、庭审笔录、等予以证实，被告未出庭抗辩提出异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用当时的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。本案为装饰装修合同纠纷,原、被告签订《工程承包合同》,意思表示真实,不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效，合同订立后双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了装修义务,被告应当履行付款义务。原告主张被告鲍宝浪仍欠其工程款60500元，提供了《工程承包合同》、银行流水、微信聊天记录等证据予以佐证，被告未到庭就欠款情况及欠款数额提出异议，也未提供相反证据予以反驳，本院对原告主张予以采信，故原告要求被告鲍宝浪清偿工程款60500元，理据充分，本院予以支持。关于因诉讼产生的路费等费用，合同没有约定，也没有事实和法律依据,本院不予支持。被告鲍宝浪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下:一、被告鲍宝浪应于本判决生效之日起五日内向原告杨翔支付装修工程款60500元。二、驳回原告杨翔其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为656元（原告已预交），由被告鲍宝浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  陈 智二〇二一年五月十七日法官助理  张展豪书 记 员  梁碧琪
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初769号原告：张书彬，男，汉族，1963年8月9日生，住所地兰州市安宁区。被告：龚真停，男，汉族，1965年1月26日生，住所地甘肃省兰州市七里河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住甘肃省兰州市静宁路308号，社会统一信用代码：916201005716084232。法定代表人：方鲁刚，系该公司经理。原告张书彬与被告龚真停、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年5月13日，张书彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张书彬撤诉处理。案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告张书彬负担。审判员  刘惠娟二〇二一年五月十三日书记员  李 钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7194号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：董某，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告董某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告董某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金186730.41元、拖欠利息30990.12元、罚息10697.52元、复利5756.2元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告董某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告董某提供的抵押物宝马牌小型轿车（发动机号：×××73）享有担保物权；4、判令被告董某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，平安银行长沙分行与董某签订了个人担保贷款合同，约定董某向平安银行长沙分行贷款200000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时董某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，董某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。董某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月5日，平安银行长沙分行与董某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2019070599003352-1号个人担保贷款合同，合同约定董某向平安银行长沙分行贷款200000元，贷款年利率为16%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，董某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如董某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张董某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;董某以其名下宝马牌小型轿车（发动机号：×××73）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月5日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月5日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向董某发放贷款200000元，截至2021年1月13日，董某尚欠平安银行长沙分行贷款本金186730.41元，利息30990.12元，罚息10697.52元，复利5756.2元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与董某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，董某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求董某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；董某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，董某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求董某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、董某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金186730.41元，利息30990.12元，罚息10697.52元，复利5756.2元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、董某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对董某名下宝马牌小型轿车（发动机号：×××73）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，因适用简易程序，减半收取2422元，由董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1147号原告：卜永红，男，汉族，1970年4月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王春红，女，汉族，住址同上，系卜永红妻子。被告:李泽鹏，男，汉族，1981年9月1日出生，住孟州市。原告卜永红诉被告李泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜永红及委托代理人王春红到庭参加诉讼。被告李泽鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。卜永红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李泽鹏立即偿还原告借款5万元、利息20797.5元，共计70797.5元，利息暂算至2021年2月28日，从2021年3月1日至借款还清之日止按月息1.5%计算；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2016年8月17日，被告李泽鹏从原告处借款人民币5万元，并为原告出具借条一张，约定月息1.5%，借款期限12个月。如逾期不还，另加月息10%支付违约金。借款到期后，被告未按约定偿还本息，在原告多次催促之下，截止2021年2月28日被告偿还利息22000元，本金5万元及剩余利息不再偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告李泽鹏在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：被告出具的借条一张，证明被告李泽鹏从原告借款人民币5万元，约定月息1.5%，借款期限12个月，如逾期不还，另加月息10%支付违约金。被告李泽鹏未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：2016年8月17日，被告李泽鹏从原告处借款5万元，并给原告出具借条一张，约定月息1.5%，借款期限12个月，如逾期不还，另加月息10%支付违约金。被告2018年2月13日还5000元，2018年6月30日还5000元，2018年9月12日还5000元，2019年4月1日还5000元，2020年5月9日还2000元，共计22000元。原告称该22000元是被告归还借款的利息。从2016年8月17日起至2021年2月28日止，按月息1.5%计算利息为40775元，逾期利息违约金为4077.5元（总利息40775元×10%），共计44852.5元，扣除已付利息22000元，截止2021年2月28日，实欠利息22852.5元，原告要求被告承担20797.5元。因被告未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告李泽鹏欠原告借款50000元未还，有李泽鹏签字的借条为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求李泽鹏归还借款50000元及利息，本院予以支持。截止2021年2月28日，被告欠原告借款本金50000元、利息20797.5元未还，从2021年3月1日起，借款利息按月息1.5%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告李泽鹏于判决生效后三日内归还原告借款50000元及利息，利息自2021年3月1日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止；二、限被告李泽鹏于判决生效后三日内归还原告借款50000元的利息20797.5元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半为785元，由被告李泽鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年五月二十六日书记员  闫 焱
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执628号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冯维其，男，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人冯维其盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2021年1月13日作出的（2021）粤1202刑初5号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人冯维其应缴纳罚金3000元，并向被害人杨某支付退赔款3055元，向被害人梁某支付退赔款5135元，向被害人陈向宇支付退赔款3640元。因被执行人冯维其逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年五月十二日 书记员  康 毅
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2674号 申请执行人：夏志会，女，1960年2月12日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈勇，男，1984年4月10日生，贵州省兴仁市人，户籍地址贵州省兴仁市，住贵州省兴义市。 申请执行人夏志会与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4674号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：陈勇于2020年7月30日前一次性偿还夏志会借款本金40000元。案件受理费800元，减半再减半收取200元，陈勇自愿承担（夏志会先垫付，陈勇支付给夏志会）。因陈勇未按上述生效法律文书履行义务，夏志会向本院申请强制执行，本院2021年4月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年4月7日、5月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈勇在中国农业银行股份有限公司兴义坪东支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥溪支行等12个银行账户，账户余额为0元至444.73元不等，本院已于2021年4月9日额度冻结被执行人可冻结银行账户,冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不申请扣划被执行人名下零星存款。 2.查明被执行人陈勇名下登记有十通牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2003／05／08）。被执行人名下车辆注册年限太长了，不具有查封处置意义，申请执行人不申请查封处置。 3.查明被执行人陈勇名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人陈勇名下登记有兴义市创惠科技信息有限公司，企业注册号522301000747797，法定代表人：陈勇，持股比例100%。其名下无证券登记信息。被执行人名下股权无冻结处置意义，申请执行人不申请冻结处置。 三、于2021年4月7日向被执行人陈勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单。 四、经本院释明，申请执行人不申请本院到被执行人住所地实地调查。申请执行人不委托律师亦不向本院申请律师调查令。申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告。 2021年5月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人夏志会，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人夏志会对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4674号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余40200元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人夏志会同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4674号民事调解书本次执行程序。 本案债权尚余40200元及迟延履行期间的债务利息被执行人陈勇负有继续向申请执行人夏志会履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月三十一日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初1104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区××××××××××××××××祥集阁101商铺，统一社会信用代码（分）914×××××××××××400F。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：梁海龙，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：陈建辉，男，系该银行员工。被告：林同进，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××119。被告：余丽珍，女，1983年6月23日出生，汉族，住湛江市市辖区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××348。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告林同进、余丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建辉到庭参加诉讼，被告林同进、余丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本息合计85506.34元（暂计至2020年8月6日，此后的利息按合同约定利率及罚息计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林同进、余丽珍于2015年4月27日向原告提交小额贷款业务申请表。2015年4月29日，原告与两被告签订《小额贷款借款合同》，约定被告林同进向原告贷款50000元用于购买螺苗，年利率为15.3%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期年利率为19.89%。2015年4月30日，原告已按约定向被告发放贷款50000元，被告林同进向原告出具了借据一份。借款初期两被告尚能按约定偿还借款，自2015年5月起两被告出现逾期还款现象，截至2020年8月6日止，两被告尚欠原告贷款本金49999.99元、利息35506.35元，合计85506.34元。被告林同进、余丽珍不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、放款单、借据、《小额贷款借款合同》、还款记录、系统截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林同进和余丽珍是夫妻关系。2015年4月27日，被告林同进、余丽珍提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款50000元购买螺苗。2015年4月29日，原告与被告林同进、余丽珍签订合同编号为440××××××××049374616的《小额贷款借款合同》，主要约定:1.被告林同进、余丽珍向原告贷款50000元用于购买螺苗；2.年利率为15.3%；3.借款期限从2015年4月至201×年4月；4.还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；5.如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年4月30日，原告依约向被告林同进发放贷款50000元，被告林同进遂在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，确认收到贷款金额为50000元。自2015年5月起两被告出现逾期还款现象，截至2020年8月6日止，两被告尚欠原告贷款本金49999.99元、利息35506.35元，合计85506.34元。原告经多次向两被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告林同进、余丽珍签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告已依约向被告林同进支付贷款50000元，被告林同进应当依约按期清偿贷款本息。被告林同进未依约按时还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告余丽珍以借款人配偶身份在上述合同上签字确认借款事实，故其应当与被告林同进共同承担违约责任。原告要求被告林同进、余丽珍偿还贷款本息，符合合同的约定，本院予以支持。结合原告提交的工作系统截图及原告庭上的陈述，截至2020年8月6日，被告林同进、余丽珍尚欠原告贷款本金49999.99元、利息35506.35元，被告林同进、余丽珍应偿还给原告。由于原、被告在合同中约定罚息利率上浮30%，故借期后的罚息年利率为19.89%（15.3%+15.3%×30%），被告林同进、余丽珍应支付自2020年8月7日起至本息还清之日止按罚息年利率19.89%计算的利息。被告林同进、余丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林同进、余丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金49999.99元及支付利息（截至2020年8月6日止的利息为35506.35元，此后的利息以贷款本金49999.99元为基数，按年利率19.89%计至贷款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.83元，由被告林同进、余丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴嘉嘉二〇二一年五月六日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8739号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区×××××××“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：高平，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，广东协远律师事务所律师。被告：袁沛强，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××61X。原告福州大德文化传播有限公司诉被告袁沛强著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告福州大德文化传播有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费1079元（原告已预交），由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员  冯鼎臣二〇二一年五月二十四日书记员  莫石基汪霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民特25号申请人:白东青，男，1968年12月28日出生，汉族，住汝南县。申请人：王汝洋，男，1988年6月1日出生，汉族，住汝南县。本院于2021年5月10日，立案受理申请人白东青与王汝洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2021年5月8日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：王汝洋于2021年5月10日前，支付白东青货款1000元、同年5月31日前，支付白东青货款2000元、同年6月30日前，支付白东青货款2000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人白东青与王汝洋于2021年5月8日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二一年五月十一日书记员  张 坛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终8352号上诉人（原审被告）：张瑞，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广东传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：秦林生，董事长。委托诉讼代理人：黄青松，系该公司员工。原审被告：广东顺德雨至涵纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张瑞。上诉人张瑞因与被上诉人广东传化富联精细化工有限公司（以下简称传化富联公司）、原审被告广东顺德雨至涵纺织印染有限公司（以下简称雨至涵公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初26476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：“一、被告广东顺德雨至涵纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东传化富联精细化工有限公司支付货款181297元及利息（利息以上述货款为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年6月1日起计算至款项清还之日止）；二、被告张瑞对本判决第一项中确定的被告广东顺德雨至涵纺织印染有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回广东传化富联精细化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2123.99元（原告已预交），由被告广东顺德雨至涵纺织印染有限公司、张瑞负担。”张瑞不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.上诉费用由传化富联公司负担。事实与理由如下：张瑞为雨至涵公司的法定代表人，在《购销合同》上签名盖章系属公司行为，非个人行为，不存在个人为公司经营担保的意思。传化富联公司提供的《购销合同》为格式合同，要求雨至涵公司签名盖章，故张瑞作为公司法定代表人在合同上签名并加盖公司印章。且传化富联公司提供合同时，也并未对加重张瑞责任等条款进行提示或者特别说明。因此，张瑞无需对雨至涵公司与传化富联公司之间经营行为承担连带清偿责任。被上诉人传化富联公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回张瑞的上诉请求，维持一审判决。案涉《购销合同》是双方协商一致拟定，并非传化富联公司提供的格式文本，雨至涵公司作为市场强势方并未提出修改合同的意思表示，而张瑞作为公司法定代表人具备完全行为能力，其对合同担保责任条款是清楚明知的。张瑞为需方代表，其作为保证人在《购销合同》上签字确认系其真实意思表示，其担保的意思表示亦与之后双方签署《还款协议》《协议》相互印证。张瑞在《购销合同》《还款协议》《协议》中签字确认为雨至涵公司债务提供个人担保，意思表示清楚明确，应依法承担连带清偿责任。原审被告雨至涵公司未向本院陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是张瑞应否对案涉债务承担连带清偿责任。经审查，案涉《购销合同》第九条第二款约定“需方代表个人担保保证对需方因本合同所负债务承担连带清偿责任”，张瑞在“需方代表（保证人）”处签名确认，其对因《购销合同》产生债务承担连带清偿责任的意思表示清楚明确。后传化富联公司、雨至涵公司缔结的《还款协议》《协议》均约定“乙方代表个人担保保证乙方能按本协议第二项确定的期限足额支付货款给甲方”，张瑞在“乙方代表（保证人）”处签名确认。因此，张瑞对案涉《购销合同》所致债务承担连带清偿责任意思表示真实、合法，在雨至涵公司未能依约清偿案涉债务的情况下，其作为完全民事行为能力人，理应承担相应的连带清偿责任。张瑞上诉主张其上述行为仅代表公司，为职务行为，缺乏事实及法律依据。而《购销合同》系双方协商一致签订，张瑞主张《购销合同》系格式合同，传化富联公司未尽到提示说明义务，无相应依据，本院不予支持。综上所述，张瑞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3925.94元，由上诉人张瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年五月二十日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1397号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：戚梅，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××645。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告戚梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼，被告戚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11366.73元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费［暂计至2020年6月23日的利息为1147.66元，逾期还款违约金为653.23元，手续费为280.8元；2020年6月24日起的利息、逾期还款违约金、手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止］；2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告于2018年3月27日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625××××××××××014的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后被告逾期不能还款，截至2020年6月23日拖欠原告信用卡本金11366.73元、利息1147.66元、逾期还款违约金653.23元、手续费280.8元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿全部款项，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。戚梅未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，戚梅向农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行鹤山支行申领百联通联名信用卡。戚梅在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，该申请表后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等方面进行了约定，其中第四条约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，按月计收复利等。经审批同意后，农行鹤山支行向戚梅核发了卡号为625××××××××××014的农行贷记卡-百联通联名信用卡（银联金卡）。戚梅持卡后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至2020年6月23日，戚梅尚欠农行鹤山支行透支本金11366.73元、利息1147.66元、逾期还款违约金653.23元、手续费280.8元。就戚梅使用上述信用卡产生的欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至法院。本院认为，农行鹤山支行与戚梅之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。戚梅使用信用卡后未能及时偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故农行鹤山支行请求戚梅偿还透支本金11366.73元并支付相应的利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年6月23日的利息为1147.66元、逾期还款违约金为653.23元、手续费为280.8元；从2020年6月24日起至戚梅实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告戚梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金11366.73元并支付相应的利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年6月23日的利息为1147.66元、逾期还款违约金为653.23元、手续费为280.8元；从2020年6月24日起至被告实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68.11元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告戚梅负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费68.11元，由本院予以退回；被告戚梅应向本院补缴案件受理费68.11元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二一年四月二十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢660号之一 申请执行人：武刚，男,汉族，1970年9月10日生，住湖北省钟祥市。 被执行人：朱星志，男,汉族，1948年11月27日生，住河南省禹州市。 被执行人：闫红甫，男,汉族，1970年12月15日生，住河南省禹州市。 被执行人：河南省禹州市第一搬运公司联营车队，住所地：河南省禹州市第一搬运公司。 关于申请执行人武刚与被执行人朱星志、闫红甫、河南省禹州市第一搬运公司联营车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（1998）清新法禾民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：1、被告朱星志一次性赔偿给原告武保钢交通费1120元、住宿费625元、医药费42215.30元、误工费2936.32元、护理费9106.44元、伙食补助费4440元、残疾补助89854.56元、假肢安装费187000元，合共337297.62元。2、被告朱星志一次性赔偿给原告冯永华车辆维修费10900元。3、被告河南省禹州市第一搬运公司联营车队及被告阎洪甫对上述两项赔偿负连带赔偿责任。本案受理费8960元由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院于2001年9月12日依法拍卖肇事车辆豫Ｋ×××××号东风牌大货车，得款5000元，此款除转拍卖费用250元、评估费100元、案件受理费3960元外，余款690元全部退付给武刚；另于2013年9月13日扣划被执行人朱星志银行存款27300元、2018年扣划被执行人闫红甫银行存款13977.18元，上述款项共41277.18元已全部退付给了武刚。本次恢复执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，及委托当地法院对上述三被执行人的财产进行了调查，被执行人河南省禹州市第一搬运公司联营车队无工商登记信息；被执行人闫红甫名下有位于河南省许昌市禹州市郭连镇闫楼村有3层的房屋（不动产权证号：050936）及号牌为豫Ｋ×××××号的车辆壹台，本院委托许昌市禹州市人民法院对其房屋进行了查封，但该院复函本院称被执行人闫红甫长期不在家，在郭连镇闫楼村未发现三层混合结构房屋的坐落位置；另该车辆非受托法院管辖范围予以退回委托。除此外，暂无发现三被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人朱星志、闫红甫、河南省禹州市第一搬运公司联营车队纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月10日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢660号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二一年五月十二日 书记员  廖恺伦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2071号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘豪，男，2001年2月24日出生，公民身份号码：341××××××××××××835，汉族，高中文化，户籍所在地为安徽省阜南县×××××××××××××。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月17日被羁押并被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。辩护人王某1、赖某1，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1502号起诉书指控被告人刘豪犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月19日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓某1出庭支持公诉，被告人刘豪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，从2020年3月开始，居住在东莞市×××××××××金东公寓8321房的被告人刘豪开始在亚某1赌博平台进行球类、棋牌类等各类赌博，后开通代理权限，刘豪在接码平台购买了个人信息虚构约50名下线进行赌博。后刘豪将同事曾金洪发展为亚某1赌博平台的下线进行赌博投注。2020年12月17日7时30分许，刘豪在金东公寓8321房被民警抓获，现场起获电脑一台、笔记本电脑两台等物品。公诉机关提交了现场勘验材料,到案经过等书证，证人曾金洪等人的证言，被告人刘豪的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘豪无视国法，为赌博网站担任代理并接受投注，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人刘豪判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人刘豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。被告人刘豪的辩护人提出被告人犯罪情节轻、社会危害性不大、有悔罪表现、愿意缴纳罚金、系初犯等辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘豪构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘豪归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》之前，根据从旧兼从轻的原则，本院依照该修正案之前的刑法规定对被告人处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年9月16日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二一年五月八日书记员  陈慧婷杨某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3606号申请人：黄献军，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。申请人：祁建玲，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被申请人：黄建龙，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：张光珍，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人黄献军、祁建玲与被申请人黄建龙、张光珍民间借贷纠纷一案中，申请人黄献军、祁建玲于2021年5月11日向本院提出财产保全申请，要求人民法院冻结被申请人黄建龙、张光珍银行存款200000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产，并且申请人黄献军、祁建玲提供中国人民财产保险股份有限公司PZDM202141150000000232号保单作为财产保全责任担保。本院认为，申请人黄献军、祁建玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄建龙、张光珍银行存款200000元或查封等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇二一年五月十一日书记员  周 鑫
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初905号 原告：谭方珠，男，1982年8月14日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市西乡塘区万恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，马山县益雄法律服务所法律工作者。 被告：谭永毫，男，1982年6月26日出生，汉族，住广西上林县。 原告谭方珠与被告谭永毫公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭方珠及其委托诉讼代理人覃爱华到庭参加诉讼，被告谭永毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭方珠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告谭永毫支付欠款1000元给原告；2.请求人民法院依法判决被告谭永毫支付迟延付款期间的债务利息（以1000元为基数，按年利率6%计算，从2020年元月10日起至付清本息为止）给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事 2 实及理由：2020年元月份前后，原告谭方珠及谭家欣、黄武等三人与被告谭永毫协商，由原告等三人为被告谭永毫运送沙、石等建筑原材料，从南宁三塘运到横县六景、武呜区，经结算，原告承运两车，运费2200元，经多次追收，被告支付运费1200元给原告，尚欠1000元。被告并立有欠条给原告等三人收执。后经原告多次追收未果。原告诉至贵院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告谭永毫未答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交证据：欠条一张，证明被告拖欠原告运费。 本院经审理认定事实如下：2020年11月1、2日，谭方珠为谭永毫运输纸浆原材料，从南宁市城区运输到横县六景工业园区，一共运了两车，每车运费1100元，两车共计2200元。2021年1月9日，经原、被告双方结算，并出具了欠条一份，扣除谭永毫已支付给谭方珠运费1200元，谭永毫尚欠谭方珠运费1000元。庭审中，原告陈述欠条落款时间“2020年1月9日”是被告谭永毫所写错，实际是2021年1月9日出具的。 本院认为,谭方珠为谭永毫运输货物，构成运输合同关系。经双方结算，并出具了欠条，谭永毫尚欠谭方珠运费1000元，应予支付。谭方珠请求谭永毫支付剩余运费1000元的诉讼请求,本院予以支持。双方对付款期限、利息未约定，谭方珠称有口头约定还款日期为2021年2月12日，未提供证据证明，原告请求支付利息没有法律依据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭永毫于本判决生效之日起三日内支付原告谭方珠运费1000元； 二、驳回原告谭方珠的其他诉讼请求。 3 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭永毫负担。 本判决为终审判决。 审判员 莫 遥 二〇二一年五月十八日 书记员 张秀关
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2360号之一 申请执行人：珠海圣杰文化创意产业发展有限公司,地址：珠海市海滨南路9号2区第4层4012-2。统一社会信用代码：91440400MA4UJ22386。 法定代表人：王杰。 被执行人：珠海市蒙达健康科技有限公司,住所地：珠海市香洲区海滨南路52号1801-C房。统一社会信用代码：91440400MA4W5UCQ1H。 法定代表人：蔡元元。 关于申请执行人珠海圣杰文化创意产业发展有限公司与被执行人珠海市蒙达健康科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16283号民事判决书、广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终3116号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市蒙达健康科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海圣杰文化创意产业发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年3月5日至2023年3月4日止）。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市蒙达健康科技有限公司负有继续向申请执行人珠海圣杰文化创意产业发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十日 书记员  汤家麒
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执498号 吴思颖： 本院执行吴思颖犯开设赌场罪一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十三日
海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2223执9号 申请执行人：化隆县巴燕镇天宇彩钢夹芯板厂,住化隆县巴燕镇加合工业区。 经营者：石凌，男，汉族，1987年2月18日出生，住所地：江苏省盐城市都区秦南朝阳路666号。 被执行人：海晏创客集成科技有限公司，社会统一信用代码91632223MA758QRR17，住所地海晏县三角城镇绿色文化产业园4-2号厂房。 法定代表人：贺挺,系该公司经理。 本院在执行申请执行人化隆县巴燕镇天宇彩钢夹芯板厂与被执行人海晏创客集成科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人在我院限定的期限内未履行给付义务，在此期间申请人向我院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）青2223执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二一年五月七日 法官助理  祁兴旺 书 记 员  孙白露
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1835号 申请执行人：潘文宇，男，汉族，1990年4月1日出生于山东省东明县。 被执行人：董传玺，男，汉族，1981年2月8日出生于山东省梁山县。 本院执行申请执行人潘文宇与被执行人董传玺劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执1835号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年五月三十一日 书记员  朱良猛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执601号之一申请执行人：闫先锋，男，1976年11月3日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：邱泗水，男，1988年4月6日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人闫先锋与被执行人邱泗水买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）苏0591民初11115号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、原被告一致确认被告邱泗水共结欠原告闫先锋货款77200元，上述款项被告分期支付原告：自2020年12月至2023年5月，每月28日前支付原告2500元；于2023年6月28日前支付原告2200元。款项支付至原告指定账户。二、案件受理费减半收取为865元、保全费800元，共计1665元，由被告邱泗水承担，此款原告已预交，被告于2023年6月28日前支付至原告上述指定账户。三、若被告邱泗水未按本调解协议第一、二项的约定按时足额履行，原告有权要求被告另行支付违约金5000元，且原告有权就被告剩余全部未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。四、上述款项履行完毕后，双方就本案再无纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人闫先锋已向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈因“收件人不在收件地址、且无法联系收件人”已退信。因被执行人邱泗水拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2021年1月26日、4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向苏州市车辆管理所核实，上述车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车现未登记于被执行人名下，本院无法予以查封。3、2021年1月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区渭塘镇玉盘家园。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2021年1月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区渭塘镇玉盘家园。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2021年2月23日，本院查封了被执行人名下的位于苏州市相城区渭塘镇玉盘家园，查封期限自2021年2月23日起至2024年2月22日止。上述房地产已由本院另案处理中，已向其送达参与分配申请。6、2021年2月23日，本院委托被执行人户籍所在地枣庄市山亭区人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、2021年5月14日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的83865元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位83865元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二一年五月十四日书记员  朱 舟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2115号原告：泗县诚隆物业管理有限公司，住所地安徽省泗县凤凰城**东门。法定代表人：余培楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工。被告：周瑞雪，女，1980年11月6日出生，汉族，住泗县凤凰城**。原告泗县诚隆物业管理有限公司（以下简称诚隆物业）与被告周瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚隆物业的法定代表人余培楼及其委托诉讼代理人张琴，被告周瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚隆物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费9447.25元，及滞纳金17004.98。合计总额26452.23元(暂计算至2021年2月20日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月19日购买泗县凤凰城北区28栋1单元1103室住房一套，该住房建筑面积为97.35平方米，并于当日签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定乙方应按标准(每平方米1.10元)按期交纳物业管理费，逾期不交纳的从逾期之日起按日加收应交总额千分之五的滞纳金。而被告从购房之日至2021年2月20日拖欠物业费一直没有主动交纳，虽经多次催要至今仍不予交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即履行义务。周瑞雪答辩称，我2015年2月入住的时候，是和永盛物业而不是诚隆物业签订的合同，车停在停车位上就被刮了，挡风玻璃也碎了，后来又丢失2辆电瓶车和一个大电瓶，虽然报警但没有监控，无法找到是谁干的，找物业也一直不处理；门前的过道洼，保安保洁配备不到位，人员随意进出。经本院审理查明：2013年7月20日，周瑞雪与泗县永盛物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定周瑞雪所有的泗县凤凰城北区28栋1单元1103室住房建筑面积为97.35平方米，物业服务管理费每平方米每月为1.1元，周瑞雪先期缴纳了1000元装修保证金。2015年10月1日，诚隆物业与泗县永盛物业管理有限公司签订《转让协议》，入驻泗县凤凰城北区提供物业服务，协议约定泗县永盛物业管理有限公司未退还的装修保证金由诚隆物业退还业主。诚隆物业随之进驻开展物业服务，周瑞雪认为诚隆物业的物业服务不到位，造成其财产损失，不愿支付物业服务费用，双方因此产生纠纷。另查明，泗县凤凰城北区并未成立业主委员会。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《转让协议》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，泗县凤凰城北区并未成立业主委员会，诚隆物业虽未直接与小区业主签订物业服务合同，但在其按照小区业主与前期物业服务公司泗县永盛物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》向小区业主提供了建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，小区业主实际上也享受到了诚隆物业提供的服务，物业服务针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，但如果业主均以物业服务不能令其满意或存在不足为由拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面，最终必然会损害大多数业主的权利。故在业主委员会成立并重新选任物业服务人前，诚隆物业提供物业服务并收取物业服务费合法有据，本院予以支持。周瑞雪主张其并未与诚隆物业签订物业服务合同拒绝缴纳物业费的理由不能成立。周瑞雪称车辆被刮擦损毁、电瓶车被盗窃等，造成其财产损失，因其未向本院提出反诉，本案对此不予处理。但上述情形的发生，物业公司在物业服务上存在瑕疵确有不足，可适当减免一定的物业服务费，综合本案以减少30%为宜。周瑞雪虽未按期支付物业服务费，但诚隆物业物业服务不到位亦有过错，在双方均有过错的情况下，对诚隆物业要求周瑞雪支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持；对诚隆物业主张周瑞雪自2014年6月19日起至2021年2月20日期间共计80个月应缴纳物业费9447.25元的诉请，本院酌定按应缴纳物业费的70%收取，即5996.76元（97.35*1.1*80*70%=5996.76）。对周瑞雪入住时曾缴纳1000元装修保证金，应在其履行支付物业费义务时予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周瑞雪于本判决生效之日起十日内支付泗县诚隆物业管理有限公司2014年6月19日起至2021年2月20日期间物业服务费4996.76元；二、驳回泗县诚隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由泗县诚隆物业管理有限公司负担100元，周瑞雪负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二一年五月二十四日书记员  陈 醒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2349号申请执行人：广东京邦达供应链科技有限公司（组织机构代码：MA59RXXXX），住所地广州市黄埔区凤凰三横路89号。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人:潮州市潮安区晟坤物流有限公司（组织机构代码：MA51EXXXX），住所地潮州市潮安区龙湖镇三英村堤头工业区护堤路边。法定代表人：陈洋荣，总经理。被执行人:陈洋荣,男，1989年6月27日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。被执行人:陈晓冰,女，1989年6月13日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。广东京邦达供应链科技有限公司与潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初7717号民事判决书已发生法律效力。广东京邦达供应链科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人潮州市潮安区晟坤物流有限公司给付配送服务费1382757.49元及违约金，被执行人陈洋荣、陈晓冰对上述债务承担连带责任；案件受理费8855元、公告费260元，由被执行人潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰共同承担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰有可供执行的财产。申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司亦未提供被执行人潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司申请执行的配送服务费1382757.49元及违约金、案件受理费8855元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司享有要求被执行人潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰负有继续向申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司履行债务的义务。申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司发现被执行人潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月十四日书记员 王占军
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初1836号原告（反诉被告）：兰州市安宁区食品公司解散清算组，住所地：兰州经济技术开发区。负责人：陈军，系该公司解散清算组组长。委托诉讼代理人：李秀花、祁桢镕，甘肃经邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：尚新明，男，汉族，1963年4月13日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张拓、金菊红，甘肃金梵律师事务所律师。本院受理的原告（反诉被告）兰州市安宁区食品公司解散清算组诉被告（反诉原告）尚新明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，兰州市安宁区食品公司解散清算组于2021年5月28日向本院提出申请，申请撤回对尚新明的起诉；尚新明于2021年5月27日向本院提出申请，撤回对兰州市安宁区食品公司解散清算组的反诉。本院认为，兰州市安宁区食品公司解散清算组、尚新明在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请、撤回反诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州市安宁区食品公司解散清算组提出的撤诉申请、尚新明提出的撤回反诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许兰州市安宁区食品公司解散清算组撤回对尚新明的起诉。二、准许尚新明撤回对兰州市安宁区食品公司解散清算组的反诉。本案案件受理费1176元，已减半收取588元，由兰州市安宁区食品公司解散清算组负担；本案件反诉费1830元，由尚新明负担。审判员  管兰成二〇二一年五月二十八日书记员  薛 璟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市凯聚新材料有限公司、中山钟意制漆厂有限公司： 关于申请执行人广州市凯聚新材料有限公司申请执行中山钟意制漆厂有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执3140号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪。负责人：王慧。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：袁帅，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告袁帅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20522.02元、利息1030.1元、费用5812.06元，共计27364.18元［其中利息、费用暂计至2020年10月22日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止］；2.判令被告向原告支付因实现债权而支出的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月7日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号622××××××××××516、户名为袁帅的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年10月22日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计27364.18元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提起本案诉讼，请法院予以支持。袁帅未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，袁帅向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行申领信用卡。袁帅在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，申请表后附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（袁帅）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（邮储银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审批同意后，邮储银行为袁帅开办了卡号为622××××××××××516的信用卡，袁帅申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行还清透支款项。截至2020年××月22日，袁帅尚欠邮储银行透支本金20522.02元、利息1030.1元、费用5812.06元。就上述欠款，邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为邮储银行与钟飞等28人（包括本案被告袁帅）信用卡纠纷案，委托广东衡德律师事务所律师代理诉讼活动；广东衡德律师事务所指派谭小玲、莫建威律师担任诉讼代理人；按每笔案件1000元的标准支付代理费等。2021年1月4日，广东衡德律师事务所向中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行开具了14000元的律师费发票。邮储银行作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，袁帅透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。袁帅申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，袁帅透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息、费用。故袁帅应向邮储银行偿还信用卡透支本金20522.02元及相应的利息、费用[暂计至2020年10月22日的利息为1030.1元、费用为5812.06元；从2020年10月23日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止]。邮储银行请求袁帅支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金20522.02元并支付相应的利息、费用[暂计至2020年10月22日的利息为1030.1元、费用为5812.06元；从2020年10月23日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止]；二、被告袁帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.1元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告袁帅负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费509.1元，由本院予以退回；被告袁帅应向本院补缴案件受理费509.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余真盛人民陪审员  吕亮贞人民陪审员  冯楚媚二〇二一年四月二十八日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民终442号上诉人（原审被告）：朱铁成，男，1968年7月17日出生，汉族，黑龙江省建设农场工人，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王晶，黑龙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵英杰（系朱铁成妻子），女，1967年8月13日出生，汉族，黑龙江省建设农场退休工人，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审原告）：朱喜彬，男，1971年2月13日出生，汉族，黑龙江省建设农场工人，住黑龙江省北安市。上诉人朱铁成、赵英杰因与被上诉人朱喜彬合伙合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本院认为，本案属于合伙合同纠纷，合伙合同纠纷中的合伙人属于必要共同诉讼人，全体合伙人均须参加本案诉讼。故本案需要追加其他合伙人作为必要共同诉讼人参加诉讼。另上诉人朱铁成、赵英杰提供的新证据亦可能影响案件事实，故应将本案发回重审。一审法院应将本案与另案朱喜彬诉孙超、李英南合伙合同纠纷案并案审理，追加其他合伙人为被告，审理查明案件事实，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1901号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥北人民法院重审。上诉人朱铁城、赵英杰预交的二审案件受理费13,740.79元，予以退回。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二一年五月二十四日书记员  安 迪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执850号申请人：刘某某，女，1974年出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：李某某，男，1972年出生，汉族，个体户，住甘肃省兰州市西固区。刘某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日作出的（2021）甘0104民初385号民事判决书已发生法律效力，确定：“李某某偿还刘某某借款本金150000元，并支付以未偿还本金为基数按照4.35%的年利率自2021年2月24日起计算至借款本金偿清之日止的逾期利息；已减半收取的案件受理费1669元，李某某负担1600元，刘某某负担69元。”因义务人李某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人刘某某于2021年5月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款153774元(含执行费)；或扣留、提取被执行人李某某的到期收入153774元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年五月十一日书记员  赵金花
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1997号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周君，男，1986年2月1日出生，汉族，公民身份号码为500××××××××××××698，初中文化，户籍所在地重庆市开州区××××××××××××。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月13日被羁押并被刑事拘留，于2021年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1511号起诉书指控被告人周君犯交通肇事罪，以简易程序于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人周君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年12月13日8时40分许，被告人周君驾驶粤B×××××号轻型自卸货车（超载64.7%），途经广东省东莞市××××××××××××口路段时，车身右侧与一辆由郑某1驾驶的无号牌二轮摩托车（车上载有乘客吴某1）发生碰撞，造成被害人郑某1当场死亡（经鉴定，符合交通事故致闭合性颅脑损伤或伴闭合性胸腹损伤死亡）、吴某1受伤（经鉴定为轻伤一级），及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。于2021年1月8日，交警大队认定周君负此事故的主要责任，郑某1负此事故的次要责任，吴某1无责任。公诉机关提交了现场勘验材料，道路交通事故认定书，《法医病理司法鉴定意见书》等鉴定意见，到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明等书证，吴某1等证人证言，被告人周君对犯罪事实供认不讳等证据。据此，公诉机关认为被告人周君无视国法，违反交通运输管理法规，驾车发生事故致一人死亡及一人轻伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人周君判处有期徒刑十个月。被告人周君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周君赔偿了被害人家属的部分损失且取得谅解。本院认为，被告人周君构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周君主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，且已支付被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人周君犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年10月12日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二一年四月二十九日书记员  陈慧婷杨某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王森，男，1989年出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市直冲物业发展有限公司。住所地：广东省江门市高新区。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。再审申请人王森因与被申请人江门市直冲物业发展有限公司（以下简称直冲公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王森申请再审称：（一）直冲公司提交的燃气单项竣工验收证明书是伪证，直冲公司骗取了涉案房屋的竣工验收备案表。1.该单项竣工验收证明的落款时间2018年4月1日是星期天，非工作日。2.单项竣工验收证明没有签名，日期不一致。（二）涉案消防意见书与竣工验收备案表的日期是同一天。（三）《商品房买卖合同（预售）》第二十八条约定“《补充协议》中若含有不合理减轻或免除本合同约定应由出卖人承担的责任或加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准”。主合同约定交楼条件不仅要有竣工验收备案表和测绘报告，还必须水电气“三通”，但是《补充协议》仅约定交楼唯一条件为竣工验收备案表和测绘报告，故应以主合同约定为主。直冲公司应按照主合同约定赔偿涉案房屋未通燃气180天的违约责任。（四）王森在二审只能出示证据复印件，故申请法院调取原件，直冲公司当庭表态愿意庭下提供，后法院又以复印件仓促判决。（五）二审判决称组成合议庭审理本案，但审理全程只有审判员一人。王森据此向本院申请再审。直冲公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案房屋的交付条件如何认定。经审查，王森与直冲公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，直冲公司应在2018年5月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及供水、供电、燃气管道设施等达到使用条件的房屋交付给王森使用。合同还约定，如在约定期限内基础设施未达到交付使用条件，双方同意按照补充协议处理。根据双方所签《补充协议》约定，商品房的唯一交付条件为取得竣工验收备案表及房屋测绘报告。该约定是双方的真实意思表示，在涉案房屋已具备基本居住使用条件，且不存在不合理减轻或免除直冲公司合同义务的情况下，双方应按补充协议约定履行义务，即涉案房屋应以取得竣工验收备案表及房屋测绘报告为交楼条件。直冲公司于2018年4月28日取得房屋测绘报告，并于2018年6月29日取得建设工程竣工验收备案表，故涉案房屋已经具备合同约定的交楼条件。王森主张涉案房屋竣工验收备案表是通过伪造燃气单项竣工验收证明书骗取，缺乏证据证明，二审法院不予采纳，并无不当。由于涉案房屋是否开通燃气，并未严重影响涉案房屋的居住使用，且不属于合同约定的交楼条件，王森以涉案房屋迟至2018年12月30日才通燃气为由，主张涉案房屋在此前不符合交楼条件，直冲公司应支付逾期交楼违约金至2018年12月30日，缺乏充分的事实依据。综上，王森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王森的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年五月十日法官助理张丽书记员何依媚
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1909号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：何琦，女性，1983年03月10日出生，汉族，住江苏省。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7747号法律文书已经发生法律效力。因被执行人何琦未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月06日依法立案执行。本院已向被执行人何琦发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人何琦银行存款116307元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人何琦应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人何琦应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人何琦应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月六日书记员  王禹博
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初970号原告：开封市祥合物业管理有限公司。住所地河南省开封市龙亭区龙亭北路九鼎雅园物业办公室206室。统一社会信用代码：91410200667209371A。法定代表人：何惠，总经理。委托诉讼代理人：常琳，公司员工。代理权限为特别授权。被告：罗富兵，男，1973年2月28日生，汉族，住开封市龙亭区。原告开封市祥合物业管理有限公司与被告罗富兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告开封市祥合物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告开封市祥合物业管理有限公司自愿申请撤回对被告罗富兵的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市祥合物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市祥合物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二一年五月十八日书记员  田娇娇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执2928号之二 申请执行人：陈军辉，男，汉族，住广州番禺区。 被执行人：邹永平，男，汉族，住广州花都区。 申请执行人陈军辉与被执行人邹永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14606号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人邹永平应支付本金78000元，律师费15000元，担保费1500元，诉讼费、保全费合计3545元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2021)粤0113执2928号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已划拨被执行人名下存款66455.83元，扣除执行费后余款65558.83元已退回申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ｒ×××××的汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人邹永平有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已执行到66455.83元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人邹永平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年五月二十八日 书记员 麦启亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7124号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：伍某，女，1983年4月18日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告伍某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告伍某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金98970.6元、拖欠利息7422.38元、罚息2758.07元、复利593.38元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告伍某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告伍某提供的抵押物宝马牌小型轿车（发动机号：A401D180）享有担保物权；4、判令被告伍某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，平安银行长沙分行与伍某签订了个人担保贷款合同，约定伍某向平安银行长沙分行贷款143731元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时伍某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，伍某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。伍某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年1月10日，平安银行长沙分行与伍某签订了编号为平银怀化市场团队（SP）个担贷字第BC2018010999005014-1号《个人担保贷款合同》，合同约定伍某向平安银行长沙分行贷款143731元，贷款年利率为7.75%，贷款期限为36个月，还款方式为中段贷款按月等额，尾段贷款按月净息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，伍某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如伍某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张伍某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;伍某以其名下宝马牌小型轿车（发动机号：A401D180）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年1月10日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年1月10日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向伍某发放贷款143731元，截至2021年1月13日，伍某尚欠平安银行长沙分行贷款本金98970.6元，利息7422.38元，罚息2758.07元，复利593.38元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与伍某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，伍某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求伍某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；伍某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，伍某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求伍某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、伍某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金98970.6元，利息7422.38元，罚息2758.07元，复利593.38元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、伍某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对伍某名下宝马牌小型轿车（发动机号：A401D180）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，因适用简易程序，减半收取1268元，由伍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15107号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司员工。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，董事长。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告多彩贵州网有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告作品信息网络传播权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失6000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元（人工调查及证据保全费用），共计人民币9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉营销服务提供商。原告对涉案作品（osportsl2814487）享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属网站多彩贵州网（www.gog.cn）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告己向公证机构申请互联网证据保全。原告认为，被告的上述行为已侵犯原告作品信息网络传播权。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。在答辩期间，被告对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”多彩贵州网有限责任公司作为法人，其作为被告的案件应由被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”因此，本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。第二，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。综上所述，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及被告住所地均在贵州省贵阳市，申请将本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，本院集中管辖所在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷案件。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，是信息网络侵权纠纷，被侵权人住所地属于侵权结果发生地。本案中，被侵权人即本案原告的住所地位于北京市，本案又属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故本院对本案有管辖权。据此，被告关于本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回多彩贵州网有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由多彩贵州网有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月十九日书记员  喻 航
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初552号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人付某，男，1976年10月29日出生，汉族，大学文化，中共党员，住上海市宝山区×××××××，公民身份号码150××××××××××××。2020年9月17日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]432号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日凌晨1时许，被告人付某饮酒后驾驶粤E×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区××××××时，被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人付某的血液中检出乙醇成分，含量为153.99mg/100ml。公诉机关认为被告人付某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人付某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人付某对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年四月二十九日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢99号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：黄亦珉。 被执行人：黄中汉，男，1990年05月04出生，住所地广西上思县。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。 法定代表人：白握权。 中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行与黄中汉、防城港冠麟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初1085号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行于2020年4月16日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为36653.72元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院依法拍卖被执行人黄中汉名下的位于防城港市港口区，因本次拍卖程序无人竞拍而导致流拍，且申请执行人不接受抵债。另，经依法通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司、黄中汉目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为36653.72元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二一年五月十七日 书 记 员  卢光民
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1534号 原告：松原市某融资担保有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王敬丰。 委托诉讼代理人：闫兆鑫，男，1991年3月4日生，汉族，住吉林省。 被告：邹云丰，男，1979年9月23日生，汉族，住址不详。 被告：李桂莲，女，1982年4月5日生，汉族，住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某公司）与被告邹云丰、李桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告支付的担保代偿款49,989.08元，违约金20,846元；2.案件的受理费、律师费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系于2019年8月15日，与某村镇银行签订《个人经营借款合同》，合同约定借款金额50万元，借款期限为12个月，即从2019年8月15日起至2020年8月14日止，借款用途用于购买化肥及农药。同时约定原告为该笔借款的保证人，并于签订借款合同当日与某村镇银行签订《公司客户人民币借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，约定了保证期间为自主合同或债务履行届满之日起三年。自2019年9月开始二被告没有按期向某村镇银行还本付息，原告承担保证责任，代被告偿还剩余本息。原告分别于2019年9月27日代偿4,867.16元、2019年10月24日代偿3240元、2019年11月22日代偿4190元、2019年12月18日代偿4200元、2020年1月20日代偿4330元、2020年9月1日代偿29,161.92元，总计49,989.08元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，未果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，依据《委托担保合同》第四条、第十三条向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。根据原告提供的被告邹云丰、李桂莲的情况信息，本院无法联系到被告邹云丰、李桂莲，且原告提供被告邹云丰、李桂莲的材料不符合公告送达，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，原告某公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费1050元，原告已经按照简易程序交纳525元，由本院退回给原告松原市某融资担保有限责任公司525元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  杨 宏 人民陪审员  王海菊 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  王 男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3848号 申请执行人：韩旭，男，1990年2月6日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连经济技术开发区。 委托代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。 被执行人：邓森林，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人韩旭与被执行人邓森林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终21764号、广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初12627号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日依法立案执行，执行标的为71492.19元，执行费为972元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托湖北省监利县人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院已于2021年5月8日额度冻结被执行人名下的银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  周飞燕 审判员  刘 静 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 灿