wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7178号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：王理涛，男，1984年10月19日，汉族，住贵州省瓮安县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告王理涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志及被告王理涛到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王理涛偿还所欠原告本金102591.16元、利息19276.23元、违约金2500元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告王理涛支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2016年6月22日，被告向原告申领卡号为62×××90的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，王理涛上述信用卡透支本金102591.16元、利息19276.23元、违约金2500元，合计金额为124367.39元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告王理涛辩称，我信用卡的额度只有94000元，本金不可能欠102591.16元，我认为利息过高，原告起诉前，我电话联系原告，希望能分期还款，但是原告不同意，我认为不应当收取违约金。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告王理涛向原告工行小河支行递交工银信用卡申请表。该申请书主要载明，被告王理涛已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告王理涛尚欠工行小河支行信用卡欠款共计124367.39元，其中本金102591.16元、利息19276.23元、违约金2500元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。诉讼过程中，被告陈述其信用卡额度仅94000元，但未提交证据予以证明。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、面签照片、发卡登记薄、信用卡启用业务申请书、1510查询卡片信息截屏、1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金102591.16元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息19276.23元、违约金2500元）的请求，本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王理涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金102591.16元及截止2020年4月8日的利息19276.23元、违约金2500元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告王理涛负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年五月二十五日法官助理高现现书记员张艺群
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2533号原告：聂玉坡，男，1975年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。被告：赵德华，男，1958年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：聂金玉，男，1941年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告聂玉坡（以下简称原告）与被告赵德华、第三人聂金玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人苏利强、被告赵德华、第三人聂金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认第三人聂金玉与被告赵德华于1995年7月28日签订的《买卖房屋协议书》有效。事实和理由：1995年7月28日，被告将本村X号宅基地（通小X）上房屋及地上物以1万元卖给了第三人，购房款已经给了被告，原告认为被告与第三人签订的《买卖房屋协议书》与原告有直接利害关系，现原告为维护合法权益诉至法院。被告赵德华辩称，认可原告的诉讼请求。我认可我把房屋卖给了第三人聂金玉并收到购房款，但是原告当兵回来后让我帮他卖房，我帮他谈了三次，他都反悔不卖了。第三人聂金玉辩称，认可原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实与理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于北京市通州区永乐店镇小安村X号的院落（以下简称涉案院落，北京市土地登记审批表编号：通小X，东至蒙德贵、西至赵福增、南至道、北至赵桂莲）对应的土地使用者是被告。1995年7月28日，第三人聂金玉与被告签订《买卖房屋协议书》，主要内容为：“卖主：赵德华，买主：聂玉坡，现有砖房5间，房内家俱（具），组合贵（柜），土暖器，电表灯线，院内外树木、不动猪圈、厕所，一切虽（随）房屋走，房屋东至蒙德贵，西至赵福增，南至公道，房后壹米滴水，经买卖协商价值壹万元，笔下交清，自今日起买主有居住管理权。卖主签字：赵德华，买主签字：聂金玉。1995年7月28日。”《买卖房屋协议书》签订后，双方均依约履行了各自义务。另查，第三人聂金玉与原告系父子关系，第三人聂金玉在1993年前系工人，1993年退休后将户口迁至北京市通州区永乐镇小安村，户别为非农业家庭户，并非北京市通州区永乐镇小安村集体经济组织成员，其配偶王兰荣及其子聂玉坡户别均为农业家庭户，均系北京市通州区永乐镇小安村集体经济组织成员。关于《买卖房屋协议书》的签订情况，原告称第三人与被告签订《买卖房屋协议书》时其在部队当兵，1万元购房款是原告出的，原告当完兵回来一直在涉案院落居住。对此被告称涉案院落是卖给第三人的，第三人称《买卖房屋协议书》是第三人出面签订的，但实际上是原告购买房子。本次诉讼中，原告提供了通州区永乐店镇小安村村民委员会的《证明》一份，证明北京市土地登记审批表（编号：通小X）中登记的土地使用者“趙德华”与“赵德华”系同一人。第三人及被告对此均予以认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。农村房屋是农村集体经济组织为保障本集体经济组织成员的居住而允许其在农民集体所有的宅基地上建造的房屋，宅基地使用权的分配是以户为单位进行分配，第三人聂金玉与被告赵德华于1995年7月28日签订《买卖房屋协议书》时，聂金玉虽不属于北京市通州区永乐镇小安村集体经济组织成员，但其配偶王兰荣及其子聂玉坡均为北京市通州区永乐镇小安村集体经济组织成员，聂金玉是为了家庭使用购买涉案院落，故符合集体经济组织成员的身份。赵德华将涉案院落出售给聂金玉并未导致涉案院落违背宅基地为北京市通州区永乐镇小安村集体所有这一根本保护原则，综合上述情况，第三人聂金玉与被告赵德华于1995年7月28日签订的《买卖房屋协议书》系双方真实意思表示，并已经实际履行完毕，《买卖房屋协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认第三人聂金玉与被告赵德华于1995年7月28日签订的《买卖房屋协议书》有效。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告聂玉坡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  原海涛二〇二一年五月六日书记员  宗宸毅
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执464号之一申请执行人：徐永彬，男。被执行人：谢丽斌，女，汉族，1956年09月26日生，住辽宁省辽阳市文圣区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢丽斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢丽斌在中国工商银行账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年五月二十四日书记员  范越
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7289号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨晓，女，1979年10月11日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨晓追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨晓经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权48127.71元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以48127.71元为基数，自2018年7月31日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司南阳分公司。三、被服务方（借款人）：杨晓。四、代垫借款本息：2018年4月30日，代为垫付被告第10期应还款本息2194.09元,2018年5月30日，代为垫付被告第11期应还款本息2194.09元,2018年6月30日，代为垫付被告第12期应还款本息2194.09元,2018年7月30日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币47785.44元，应退服务费6240元，共计48127.71元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月27日。七、借人姓名：杨晓。八、借款本金：67800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月30日。十二、逾期还款日期：2018年4月30日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月30日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司南阳分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款48127.71元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月30日起逾期还款，友众公司于2018年7月30日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月31日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月31日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司48127.71元；二、被告杨晓于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以48127.71元为基数，自2018年7月31日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取502元（原告已预交），由被告杨晓负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理徐培宇书记员巩超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4452号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人黄海洋，男，1985年05月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区；广西南宁市青秀区青林路莱茵湖畔Ｂ3栋2单元401。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与黄海洋信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为231394.01元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二一年五月二十日 书记员  覃佳纯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民辖49号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被告：袁福成，男，男，1972年10月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：刘喜刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告袁福成、刘喜刚追偿权纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新开发区法院）于2019年7月2日立案。凝睿公司起诉称，2017年2月10日，凝睿公司与袁福成、刘喜刚签订《履约担保服务合同》，合同约定，袁福成向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿公司为袁福成按约还款向银行提供连带保证。同时约定刘喜刚为上述债务的共同偿债人。若袁福成未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，袁福成应立即向凝睿公司偿还代偿款项并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月23日，袁福成与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同》，由袁福成向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金71，106元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还，凝睿公司按照约定为该笔资金提供保证服务。在履约过程中，因袁福成违约，透支资金提前到期，中国工商银行艮山支行要求凝睿公司代为清偿。截至2018年4月8日，凝睿公司代袁福成清偿了55，098.87元债务，依照法律规定和合同约定，凝睿公司有权向二被告追偿。故诉至法院请求判令：1.袁福成立即归还垫付款本息合计69，041.93元；2.刘喜刚对上述债务承担共同还款责任；3.二被告承担本案诉讼费。高新开发区法院认为，在原告凝睿公司提供的《履约担保服务合同》中记载，大庆宜贷汽车服务公司作为甲方、袁福成作为乙方、刘喜刚作为丙方、凝睿公司作为丁某1、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订了《履约担保服务合同》。关于争议的解决，该合同第11-1条约定，丁某1与乙方或丙方以及丁某1与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁某1所在地人民法院管辖。在该合同第12-4条中约定，甲、乙、丙、丁某2经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区法院。因该合同各方当事人没有明确写明合同签订地具体地点，二被告住所地不在大庆市高新区，原告也没有提供充分证据证明合同的实际签订地点，故不能证明该合同签订地在大庆市高新区；该合同第12-4条款内容是对第11-1条款内容的变更，但各方当事人均未在更正的条款处签字，原告也未提供证据证明各方当事人对该条款进行了变更，不能视为各方当事人对此条款重新达成合意，故该条款不能作为确定管辖法院的依据；该合同第11-1条约定，丁某1与乙方或丙方之间因本协议发生纠纷的由丁某1所在地人民法院管辖，该约定合法有效，双方应按此条款履行。因丁某1凝睿公司住所地为浙江省杭州市拱墅区，故该案不属于本院管辖。高新开发区法院于2019年9月25日作出（2019）黑0691民初1617号民事裁定，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅区法院）处理。拱墅区法院以本案不属于其院管辖为由，逐级报请浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）与本院协商解决。浙江高院认为本案系追偿权纠纷，案涉《履约担保服务合同》第12-4条约定本案由高新开发区法院管辖，该约定合法有效。高新开发区法院将本案移送至拱墅区法院处理不当，2021年4月1日，浙江高院以（2021）浙民辖90号民事管辖协商函与本院协商本案管辖问题。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《履约担保服务合同》第11-1条约定，丁某1（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（袁福成）或丙方（刘喜刚）之间、以及丁某1与甲方（大庆宜贷汽车服务公司）之间因本协议发生纠纷由丁某1所在地人民法院管辖。该合同第12-4条约定，甲、乙、丙、丁某2经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区人民法院。即案涉《履约担保服务合同》第12-4条已明确将11-1条约定管辖做了变更，该约定合法有效。根据《履约担保服务合同》第12-4条约定，本案应由高新开发区法院管辖。高新开发区法院在有管辖权的情况下裁定将本案移送拱墅区法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1617号民事裁定；二、本案由黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二一年五月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1717号 原告：陈红，女，汉族，居民，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。 被告：吴剑伟，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴海权（系吴剑伟父亲），住安徽省枞阳县。 原告陈红与被告吴剑伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。同年5月25日，原告陈红向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理中，陈红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈红撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由陈红负担。 审 判 员 储玉姣 二〇二一年五月二十五日 法官助理 胡 峰 书 记 员 陆如豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执327号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：方冰，该公司董事长。 被执行人：王国树，男，1968年2月26日出生，汉族。 被执行人：曹文霞，女，1970年9月25日出生，汉族。 本院受理申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与王国树、曹文霞的借款合同纠纷一案，申请执行标的额为463304元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2021)皖1124执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 昊
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保513号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年五月二十八日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执174号 被执行人：马鞍山大鼎钢铁贸易有限公司，住所地马鞍山南部承接产业转移集中区，统一社会信用代码563402417。 法定代表人：潘红。 被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地马鞍山南部承接产业转移集中区，统一社会信用代码560661026。 法定代表人：孙晋松。 被执行人：潘红，女，1985年02月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈妙章，男，1981年01月08日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山大鼎钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、潘红、陈妙章借款合同纠纷一案，被告马鞍山大鼎钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、潘红、陈妙章未履行马鞍山市中级人民法院作出的（2013）马民一初字第00043号民事判决确定的缴纳案件受理费56223元的义务，本院于2021年3月6日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、2021年4月20日、2021年5月17日通过最高人民法院总对总网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的足额财产；2、2021年3月25日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令；3、2021年3月30日到被执行人住所地现场调查，被执行人下落不明；4、2021年4月19日线下调查被执行人不动产、车辆等信息，被执行人名下无不动产，车辆；5、2021年5月19日扣划被执行人潘红银行存款2235.44元；6、2021年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年五月二十日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8356号原告：江西汉越汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路438号恒茂梦时代国际广场7栋办公楼1310室（第13层）。法定代表人：童凯杰，经理。委托诉讼代理人：王永安,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：肖佳星，男，1992年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告江西汉越汽车销售服务有限公司与被告肖佳星追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告肖佳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿垫付款259630.12元；2.被告向原告支付因垫付款项而产生的利息损失（以垫付款259630.12元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，计算至实际履行完毕之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向汇通公司融资租赁小型载客汽车一辆，融资总额302110元，被告分36期支付租金，原告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告多次逾期，汇通公司向被告催要租金未果，遂要求原告承担连带清偿责任，后原告代被告结清259630.12元，但被告未向原告返还该笔款项。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了融资租赁合同、租金支付时间表、债权转让协议，银行回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月18日，汇通公司（出租人）、被告（承租人）、原告（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人依照承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，在承租人支付完毕本合同项下所有应付款项前租赁车辆所有权属于出租人；车辆品牌为奔驰；车架号为LE40G4GB0JL191682；车辆购车款总额380000元，融资总额302110元，融资首付款77890元，融资尾付款为0元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为11518.97元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款77890元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；为保证承租人在本合同中责任和义务的履行，保证人自愿为本协议中的承租人向出租人提供连带责任保证担保，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款的即取得租赁车辆的所有权，承租人选择不予支付尾付租金（如有）的即返还租赁车辆给出租人；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的时间内（7天内）无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则出租人有权委托第三方处理租赁车辆。上述合同所附租金支付时间表显示，每期租金支付日为18日。被告取得融资款后，未依约按期还款。2020年4月14日，原告通过其法定代表人童凯杰的账户代被告向汇通公司支付259616.3元，相关转账凭证备注：肖佳星挂账结清。2020年6月2日，汇通公司与原告签订《债权转让协议》，将汇通公司于《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中享有的融资租赁债权、租赁车辆抵押权一并转让给原告。另查明，原告另提交两张转账凭证，显示：2020年1月14日，尾号为5177的账户转出11864.47元，相关转账附言：肖佳星月租；2020年2月28日，尾号为4431的账户转出23687.48元，相关转账附言：肖佳星2期月供，诉讼过程中，原告表示其在本案中不主张该两笔款项。本院认为，汇通公司、原告、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为上述融资租赁合同的保证人，在被告未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，有权向被告追偿。原告向被告追偿259630.12元，但原告提供的证据仅有2020年4月14日的转账凭证能显示原告通过其法定代表人账户代被告向汇通公司还款259616.3元。其余转账凭证并未显示转款人信息，无法认定为与原告有关，且原告明确在本案中不主张相关款项。故原告的追偿金额范围应以259616.3元为限。另外，原告主张以垫付款为基数计算利息缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告肖佳星在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西汉越汽车销售服务有限公司偿还259616.3元；二、驳回原告江西汉越汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2597元，由原告江西汉越汽车销售服务有限公司负担26元，被告肖佳星负担2571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年五月三十一日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1677号原告：晋文军，男，1971年5月22日出生，汉族，住延津县。被告：臧东坤，男，1975年6月1日出生，汉族，住延津县。原告晋文军诉被告臧东坤合伙纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋文军撤诉。案件受理费5905元，减半收取计2952元，由原告晋文军负担。审判员  张瑞鹏二〇二一年五月二十六日书记员  范 增
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2296号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00。法定代表人：曹某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：周某，公民身份号码：×××，住西宁市。原告西宁庭邦物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告西宁庭邦物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告西宁庭邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁庭邦物业管理有限公司撤回对被告周某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁庭邦物业管理有限公司负担。审判员 李江红二〇二一年五月二十日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执222号申请执行人：互助县海州运营管理有限公司。住所地：互助县威远镇迎宾大道22号。法定代表人：谢某，系该公司总经理。委托代理人：陈某，男，汉族，1975年2月19日出生，住互助土族自治县。被执行人：马某，女,1983年4月28日生，汉族，住青海省互助县。被执行人：蔡某，男,1976年1月26日生，汉族，住青海省互助县。本院在执行申请执行人互助县海州运营管理有限公司与被执行人马某、蔡某租赁合同纠纷一案中，申请执行标的共计312441元，经本院立案执行，现执行到位47955.03元，本院已于2021年5月25日将该款转付给互助县海州运营管理有限公司。本案剩余案件款264485.97元，双方当事人于2021年5月18日达成长期履行和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）青0223执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴二〇二一年五月二十六日书记员 胡定明
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1033号 原告：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富义街89号。 法定代表人：邹玉键，经理。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县龙万乡下井村民委员会，住所地四川省富顺县龙万乡下井村。 法定代表人：舒淋，主任。 被告：胡启胜，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富和建筑工程有限公司与被告富顺县龙万乡下井村民委员会、胡启胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告四川富和建筑工程有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富和建筑工程有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川富和建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1823元，减半收取为912元，由原告四川富和建筑工程有限公司负担。 审 判 员  王 军 二〇二一年五月二十五日 法官助理  王建懿 书记员代  悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终279号上诉人（原审被告）：蒲灿，男，汉族，1985年2月6日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：泰和泰（重庆）律师事务所，住所地重庆市两江新区黄山大道中段70号两江星界2栋10楼，统一社会信用代码315000005567624499。负责人：王蕾。上诉人蒲灿与被上诉人泰和泰（重庆）律师事务所股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2021）渝0103民初553号民事裁定，驳回蒲灿对该案管辖权提出的异议。蒲灿不服该裁定，向本院提出上诉。蒲灿上诉称，本案属于侵权纠纷，应由侵权地法院管辖，股东损害公司债权人权益，侵权行为和结果必然发生在公司，故本案应由案涉公司重庆三立机械化工程有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。遂请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，泰和泰（重庆）律师事务所起诉称，2020年3月25日，重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆三立机械化工程有限公司破产清算一案，并指定重庆百易丰企业清算事务所有限公司担任管理人。经审理，重庆市第五中级人民法院于2020年7月24日作出(2020)渝05破29号之三民事裁定书，载明：“本院查明...经管理人调查，无法找到重庆三立机械化工程有限公司法定代表人、股东及相关人员，未能接管到公司的任何资料物品及资产”，最后裁定：终结重庆三立机械化工程有限公司破产程序。重庆市第五中级人民法院于2020年7月24日作出(2020)渝05破29号民事裁定书，确认泰和泰（重庆）律师事务所对重庆三立机械化工程有限公司享有债权共计376829.76元。泰和泰（重庆）律师事务所认为，蒲体华、蒲灿、钟光跃原系重庆三立机械化工程有限公司股东，作为清算义务人不履行法定清算义务，不向管理人交付公司印章、证照、文件、财务会计资料，致使管理人无从了解公司的财产状况和负债状况，从而无法清算。泰和泰（重庆）律师事务所作为公司债权人无法通过破产清算实现债权，遂起诉请求判令蒲体华、蒲灿、钟光跃就重庆三立机械化工程有限公司的债务向其清偿376829.76元及资金占用损失。本案系因股东损害公司债权人利益引发的纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审查明，蒲灿的住所地在重庆市渝中区，故泰和泰（重庆）律师事务所选择向蒲灿住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。泰和泰（重庆）律师事务所向原审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除蒲灿外，还包括蒲体华、钟光跃。因本次裁决系确认蒲灿提出的管辖权异议是否成立，不涉及蒲体华、钟光跃的诉讼权利和实体权利，原审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，蒲灿关于泰和泰（重庆）律师事务所提起的股东损害公司债权人利益责任纠纷一案应由重庆市南岸区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年五月十二日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1942号申请执行人赵传魁，男,1966年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人于涛，男,1973年2月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初2586号民事判决书，受理了赵传魁申请执行于涛关于借款合同纠纷一案，已向被执行人于涛发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人于涛银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人赵传魁约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1942号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月八日书记员  任 崇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2298号原告：罗文坤，男，1983年12月2日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：洪锋亮，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告罗文坤与被告洪锋亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗文坤到庭参加诉讼，被告洪锋亮经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月经人介绍认识被告，由被告聘请原告在位于南沙区大岗镇雨污分流工程做装管道等工作，工资260元一天，但截止2020年8月27日被告尚欠原告劳动报酬15000元。经原告多次催讨，被告仍不履行支付义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告提交证据：《欠条》一张、《管道安装安全技术交底》（即安全规范及技术要求）。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聘请原告在广州市南沙区大岗镇的工地帮忙，负责管道工的工作，约定支付劳动报酬。由于工作完成后，被告拖欠原告15000元没有支付，经多次追讨，被告于2020年8月27日向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告工资15000元，承诺于2020年9月15日前全部付清。现被告仍没有按期支付，原告遂起诉成讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告主张被告欠其工资未支付，提供相关证据为凭，本院予以采信。现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬15000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案争议的事实发生在2020年期间，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪锋亮在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗文坤支付劳动报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告洪锋亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年五月十九日法官助理甘文彬书记员陈绮琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15432号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：武汉奥山商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设三路1栋1-7层。法定代表人：张赤辉，总经理。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。原告周冬雨与被告武汉奥山商业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。周冬雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30天；3.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权成本合理开支1000元，以上各项共计101000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月3日，被告在运营的微信公众号“奥山世纪广场”（微信号：×××）发布的多篇文章中，使用了原告的数张照片作为配图，附有广告宣传语。上述行为旨在对其销售的服装进行宣传推广，系以营利为目的滥用原告肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。本案被告在未经原告允许的情况下，擅自在对外商业推广宣传过程中使用原告的肖像，极易使大众误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，此行为严重侵犯了原告的肖像权，并影响了原告的正常商业代言工作，并由给原告造成一定程度的经济损失。基于上述，原告特向法院起诉。在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为发生在湖北省武汉市，被告住所地与主要营业地均在湖北省武汉市青山区。据此，本案的管辖法院应为湖北省武汉市青山区人民法院。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院进行审理。本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案为网络侵权责任纠纷，被侵权人住所地属于侵权结果发生地。本案中，原告向本院提交了身份证复印件，显示的住所位于北京市海淀区。故此，被侵权人即本案原告的住所地位于北京市，本案又属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷，本院可对本案集中管辖，具有管辖权。被告关于本案应移送湖北省武汉市青山区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回武汉奥山商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由武汉奥山商业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初4196号 原告：朱亮，男，1989年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：李健，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0094号。 法定代表人：史宣元，执行董事兼总经理。 被告：四川洋龙天宇实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼13号。 法定代表人：史宣元，执行董事兼总经理。 被告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区清泉坝中南城一区4号楼3层306号。 法定代表人：王家羲，执行董事兼总经理。 原告朱亮、李健与被告南充龙郁天香酒店管理有限公司、四川洋龙天宇实业有限公司、南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。朱亮、李健在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告朱亮、李健撤回起诉处理。 审判长  粟含敏 审判员  段 萍 审判员  刘先平 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初11483号原告：杨祥云，男，汉族，1986年2月2日出生，住湖南省双峰县。被告：唐灏翔，男，汉族，1990年10月8日出生，住四川省南江县。被告：中山朗斯家居股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：向某1。原告杨祥云与被告唐灏翔、中山朗斯家居股份有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。原告杨祥云以双方已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨祥云自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨祥云撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费1018元，依法减半收取509元，由原告杨祥云负担。审判员  高慧玲二〇二一年五月十八日书记员  谢文珠
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执464号之四申请执行人：徐永彬，男。被执行人：谢丽斌，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢丽斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢丽斌在中国工商银行账户内存款人民币10546.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年五月二十五日书记员  范越
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执313号申请执行人：孙伟，男，1979年11月17出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：王斌堂，男，1977年10月6出生，汉族，住宽甸满族自治县。本院在执行孙伟和王斌堂借款合同纠纷一案中，于2021年3月16日向被执行人王斌堂发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行法定义务。经本院查明被执行人王斌堂有工资可供执行，本院轮候扣划了被执行人王斌堂的工资款。被执行人王斌堂除工资外无其它财产可供执行，现申请执行人孙伟同意本案以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王石峰*执行员 马  麟执行员 何 晓 燕二〇二一年五月二十四日书记员 何 明 琛
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初821号原告：祁群，女,现住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：辽阳红美置业有限公司，辽阳市文圣区衍水大街8号，统一社会信用代码：91211000580734739P。法定代表人：于建洪，该公司总经理委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告祁群诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2021年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告祁群、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁群诉称:原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2012年10月1日与被告签署了《商品房买卖合同》两份，合同编号为HMS1-0306和HMS1-0307,原告购买被告开发的红美国际五金大市场的商品房1N105计34.91平方米一套和1N106计34.91平方米一套。合同中对原告、被告之间的权利义务进行了详细的规定。原告于2012年10月1日以全款方式向被告支付了合同款共计420774元整（肆拾贰万零柒佰柒拾肆元）。原告依据合同中的规定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第八条规定，该商品房应于2013年12月18前验收合格并交付使用。但是由于被告没有依照《红美国际商贸城商品房买卖合同》约定日期验收合格，导致至今2021年4月18日，原告不能合法入住经营。被告的行为严重违约且恶意拖欠赔偿款。按照合同第九条至第十四条款约定“甲方应支付乙方违约金，违约金自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止”。违约金自2013年12月19日到2021年4月18日，为42.08元/天*2678天=112690.24元。2021年4月19日至实际交房日损失按合同约定违约金日万分之一另行支付。原告多次向被告提出按合同支付违约金，并尽快将商品房交付使用，都遭到拒绝，故诉至法院。请求判令：一、被告赔偿商品房违期交房违约金112690.24元（此金额为合同约定交房日2013年12月19日起至2021年4月19日），从2021年4月20日起至实际交房日损失按合同约定违约金日万分之一另行支付。二、本案包括诉讼费在内的一切费用由被告承担。同时提供如下证据：1、商品房买卖合同2份，证明原告与被告签订房屋买卖合同2份。2、收款收据2张，证明交付被告1N105购房款210387元、1N106购房款210387元。3、委托经营管理合同2份，证明与被告签订托管协议，被告委托红美代替托管经营10年。被告辽阳红美置业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求当中从2013年12月19日起计算违约金。理由是：被告与原告在签订商品房买卖合同的同时，签订了托管协议，按照托管协议托管前三年，也就是2013年12月19日至2016年12月19日原告购买的商铺经营管理权及收益权归辽阳红美企业管理有限公司，因此原告无权要求此期间的逾期交房的违约金。另外，我公司的商铺销售模式,一种是自营，一种是委托经营，就委托经营部分的商铺在销售的过程当中我公司已经将头三年商铺的收益以现金优惠的方式，在购买商品房的同时对包括原告在内的广大业主进行了优惠，三年期间的逾期交房的违约金不应该由我方承担，我方承担违约金的期限从2016年12月19日开始至今，按日万分之一计算。被告未提供证据。经审理查明，2012年10月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将其开发的位于红美国际·建材五金大市场第1幢1层05号房、06号房，建筑面积均为34.91平方米，以每套210387元的价格出售给原告，两套房屋合计420774元，付款方式为一次性付款。合同中第八条约定，被告应当在2013年12月18日前将商品房交付原告使用。第九条约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于签订合同当日支付两套商品房购房款合计420774元。被告至今未向原告交付诉争两处房屋。2012年10月1日，原告（委托方，合同甲方）与辽阳红美企业管理服务有限公司（受托方，合同乙方）签订《委托经营管理合同》两份，约定甲方购买的红美国际商贸城五金建材大市场16幢2层12号房、13号房商铺全权委托给乙方经营管理，委托经营管理期限自2013年12月18日起至2023年1月17日止。合同还对委托方式、经营收益及支付方式、双方权利义务等条款做了约定。庭审中，原告陈述称“委托合同没有履行”，被告对此称“原告陈述委托合同没有履行不属实，当庭没有证据提供”、“不经营以后是没有际对房屋进行管理”。对为什么没有按照合同约定交付房屋，被告称“由于部分项目没有通过验收，没有按照合同约定交付房屋”。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、委托经营管理合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。关于原告主张被告给付违约金一节，按商品房买卖合同约定，被告应在2013年12月18日前交付原告经验收合格的房屋，被告至今未交付房屋已构成违约，按照原、被告签订的商品房买卖合同第九条约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从最后交付期限的第二天起即2013年12月19日至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，因此，被告应给付原告从2013年12月19日起至房屋实际交付之日止的违约金，违约金按已付房款420774元的日万分之一计算。被告关于与原告在签订商品房买卖合同的同时，签订了托管协议，原告无权主张该期间的违约金之抗辩，本院认为，委托经营管理合同签订后，在合同约定的时间内房屋未交付，且被告在约定的经营时间内未对房屋进行经营及管理，因此应认定该委托合同没有实际履行，故对被告此抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告祁群从2013年12月19日起至实际交付房屋之日止的违约金，违约金按已付房款420774元的日万分之一计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告辽阳红美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  孙骞二〇二一年五月二十六日法官助理关植仁书记员莫美婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10327号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，统一社会信用代码91500000597982771H。被告：胡保明，男，汉族，1968年2月28日出生，重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与胡保明物业服务合同纠纷一案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李树明二〇二一年五月二十日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执596号 申请执行人：郑文忠，男，1953年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：魏明志，男，1957年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。 被执行人：魏炜，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 郑文忠与魏明志、魏炜民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款261800元，被执行人承担执行费3827元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年1月29日本院前往被执行人住所地现场，家中无人，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2021年1月26日、3月5日、4月21日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，本院轮候查封被执行人魏炜名下所有皖ＢＬ××××号、皖ＢＷ××××号汽车，未实际查控上述车辆，暂无法处置； 3、2021年2月3日本院至芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记，2021年5月12日本院前往芜湖市湾沚区不动产登记中查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、2021年1月29日本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、2021年5月28日本院通过公安临控拘传被执行人魏炜，被执行人魏炜履行还款1万元并承诺每月还款1500元； 6、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二一年五月二十八日 书记员  李浩
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕01民终6367号      上诉人（原审原告）：西安市长安区直属市场管理所。   法定代表人：高锋，该管理所所长。   委托诉讼代理人：王乔，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王傲霜，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：苏晓昌。   上诉人西安市长安区直属市场管理所（以下简称“长安管理所”）因与被上诉人苏晓昌劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初13647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   长安管理所上诉请求：1、撤销（2020）陕0116民初13647号民事判决；2、依法改判其无需支付苏晓昌经济补偿金3540.26元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额18881.36元；3、依法改判其无需为苏晓昌补缴2018年8月至2019年11月的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险；4、本案一、二审诉讼费由苏晓昌承担。事实与理由：苏晓昌于2018年8月2日到其处从事广告清理工作，入职后双方签订了《临聘人员劳动合同书》，后双方于2019年11月19日解除劳动关系。苏晓昌在职期间，其已依法为苏晓昌缴纳了社会保险，并在解除劳动关系时额外支付了一部分工资作为补偿金，故其无需再向苏晓昌支付补偿金。   苏晓昌辩称，一审判决认定事实正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。   长安管理所向一审法院起诉请求：1、判令其无需支付苏晓昌解除劳动合同的经济补偿金3540.26元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额18881.36元；2、其无需为苏晓昌补缴2018年8月至2019年11月的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险；3、本案诉讼费由苏晓昌承担。   一审法院认定事实：2018年8月2日，苏晓昌进入长安管理所工作。2019年8月15日，双方签订《临聘人员劳动合同书》，约定合同期限从2019年9月1日起至2020年8月31日止，从事野广清理岗位的工作。2020年11月19日，长安管理所口头通知苏晓昌不用再上班，此后苏晓昌离职。另查明，长安管理所于2018年9月至2019年7月期间共向苏晓发放工资25617元。苏晓昌离职前十二个月的平均工资为2360.17元。2019年11月28日，苏晓昌向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方于2018年8月2日至2019年11月间存在劳动合同关系；2、要求长安管理所为苏晓昌补缴2016年8月至2019年11月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；3、要求长安管理所向苏晓昌支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25961.87元；4、要求长安管理所支付苏晓昌1.5个月的经济补偿金3540.26元。该委于2020年10月14日作出长劳仲案字（2019）第378号裁决书，裁决：一、确认苏晓昌于2018年8月至2019年11月19日与长安管理所劳动关系成立；二、长安管理所支付苏晓昌解除劳动合同经济补偿金3540.26元、未签订劳动合同双倍工资差额18881.36元，合计22421.62元；三、长安管理所应为苏晓昌补缴2018年8月至2019年11月的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险；四、驳回苏晓昌的其他申诉请求。长安管理所不服，遂提起诉讼。审理中，促其协商，因长安管理所不同意调解，本案未能调解。    一审法院认为，长安管理所、苏晓昌对双方于2018年8月至2019年11月19日期间存在劳动关系一节不持异议，一审法院予以确认。现长安管理所口头通知苏晓昌解除劳动关系，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向苏晓昌支付经济补偿金3540.26元，长安管理所主张无需支付经济补偿金，不予支持。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，苏晓昌于2018年8月2日入职，但长安管理所于2019年8月与苏晓昌签订书面劳动合同，故其应按法律规定向苏晓昌支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，长安管理所主张其无需支付该笔款项，于法无据，亦不予支持；现仲裁裁决认定18881.36元，未超过法律规定的标准，苏晓昌亦未提出异议，予以确认。对于社会保险一节，因追缴社会保险不属于人民法院受案范围，故本案不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七、第八十二条规定，判决：一、确认被告苏晓昌于2018年8月至2019年11月19日与原告西安市长安区直属市场管理所劳动关系成立；二、原告西安市长安区直属市场管理所于本判决生效后五日内支付原告苏晓昌经济补偿金3540.26元、未签订书面劳动合同双倍工资差额18881.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取计5元，由原告负担。   经审理查明，2019年11月19日，长安管理所口头通知苏晓昌不用再上班。   一审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，长安管理所称因长安区政府下发文件清理临时聘用人员，致其与苏晓昌的劳动合同无法继续履行，遂于2019年11月19日通知苏晓昌离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七的规定，长安管理所应当支付苏晓昌解除劳动关系的经济补偿金，长安管理所主张不予支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，苏晓昌于2018年8月2日入职，长安管理所于2019年8月方与苏晓昌签订书面劳动合同，故应按照上述法律规定向苏晓昌支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，长安管理所的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。长安管理所主张无需为苏晓昌补缴社会保险之上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。双方当事人对一审判决第一项均无异议，本院依法予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人西安市长安区直属市场管理所负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  崔 志 刚   审 判 员  许 超   审 判 员   陈 洁 婷       二○二一年五月十八日      法 官 助 理  孙 浩 谋   书 记 员  胡 静         1
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初155号 原告：海晏县市政服务有限责任公司，住所地海晏县三角城大街299号,统一社会信用代码证：91632223781428340L 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：潘延鹏，青海界安律师事务所。 被告：李存邦，男，1970年11月6日出生，汉族，住青海省海晏县，公民身份号码：XXX 原告海晏县市政服务有限责任公司与被告李存邦供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告海晏县市政服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海晏县市政服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡 乙 西 二〇二一年五月二十六日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初7449号原告：沈阳东亚鑫源商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街176号，统一社会信用代码912101065507737538。法定代表人：尼涛。委托诉讼代理人：刘国照，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：张庆国，男，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳东亚鑫源商贸有限公司诉被告张庆国承揽合同纠纷一案,本院于2021年3月22日立案。沈阳东亚鑫源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还合同已付价款人民币160，000元；2.判令被告立即赔偿原告装修、材料费、窝工等损失人民币185，000元人民币；3.判令由被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2020年9月14日签订《时尚地下制作合同》，约定由被告承担对沈阳和平区时尚地下街“沈阳时尚j街改造项目一天花工程”的制作和安装的装修施工工程。但被告在原告按照合同约定打款16万元人民币后，被告拒不按照约定履行合同约定，无故终止施工，导致原告只能自己找人施工继续支付装修、喷漆、材料、窝工等损失共计18.5万元人民币，原告多次联系被告，被告均避而不见，万般无奈，向贵院提起诉讼。国民事诉讼法》等相关法律之规定，违约方不遵守合同约定，无故终止合同履行的，应返还合同价款，给守约方造成损失的，应依法赔偿损失，故特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正裁判。此致，阳市区人民法院。本院经审查认为,原告沈阳东亚鑫源商贸有限公司与被告张庆国签订的案涉合同《时尚地下制作合同》，内容有“甲方（沈阳东亚鑫源商贸有限公司）确定由乙方（沈阳文旺铝塑张庆国）承制其沈阳时尚j街改造项目-天花工程项目工程……，在平等、自愿、诚信的基础上，经双方友好协商，就此次制作安装事宜协商一致，订立本合同，以资共同信守。合同造价：总金额：200000元，大写：贰拾万元”。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，案涉合同符合承揽合同特征，本案系承揽合同纠纷。案涉合同中写明“争议解决：本合同在执行当中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决。协商不成时，可到乙方所在地法院诉讼解决”，乙方地址：皇姑区昆山西路119号。故本案应按照案涉合同约定管辖即由沈阳市皇姑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨坤二〇二一年五月二十五日法官助理杨易瑾书记员于悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3363号 被执行人余桂芬，女，汉族,1984年4月14日生，户籍地广东省海丰县。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10804号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担一审受理费人民币1005.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行，该案件在（2021）粤0309执568号案件中合并执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的一审案件受理费1005.00元已在（2021）粤0309执568号案件中已全部追缴到位。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10804号民事判决书确定的应由被执行人承担的一审案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10804号民事判决书确定的应由被执行人承担的一审案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴凡
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3207号之一申请执行人：张永菊，女，1975年3月11日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人：蔡柏松，男，1946年12月11日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人：朱亚新，女，1945年1月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人：蔡欣澎，男，1998年8月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：姜少华，男，1963年2月18日生，汉族，住海门市。申请执行人张永菊、蔡柏松、朱亚新、蔡欣澎与被执行人姜少华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2688号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人人民币10025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，后从其账户内扣划了人民币797.56元,由本院转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2021年4月23日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的钱款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王卫国二〇二一年五月十九日书记员  周 杰特别提醒:本院对银行账户冻结期限一年，对车辆查封期限二年，对不动产查封期限三年，均自查封、冻结之日起计算。若需继续查封、冻结，申请执行人应于期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，自动解除查封、冻结，相关法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6743号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路**安华景苑饭店**。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，北京瑞来隆安物业管理有限公司职工。被告：徐雪如，女,住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告徐雪如物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年五月六日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2430号申请执行人：于凤杰，女,1967年9月23日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：吴双柱，男,1986年3月26日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初203号民事判决书，受理了于凤杰申请执行吴双柱关于借款合同纠纷一案,现因申请人于凤杰已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年五月二十五日书记员 李 晓 颖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执恢259号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，该公司总经理。 委托代理人：张艺龄，女，1991年1月1日生，汉族，该公司员工。 被执行人：祁昌楼，男，1987年1月19日生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：连云港唐和国际物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区朝阳镇前进路4-26号。 法定代表人：潘加胜。 被执行人：潘加胜，男，1977年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人祁昌楼、连云港唐和国际物流有限公司、潘加胜融资租赁合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6956号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人祁昌楼、连云港唐和国际物流有限公司、潘加胜银行存款378490元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年五月二十四日 书记员  郑淑敏
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖05执290号 被执行人:马鞍山沃得钢铁贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区昭明路，统一社会信用代码567508569。 法定代表人：钟佳丽。 被执行人：安徽璇进融资担保股份有限公司，住所地慈湖经济开发区昭明路，统一社会信用代码563434961。 法定代表人：陈仕太。 被执行人：安徽东昇物流园经营管理有限公司，住所地慈湖经济开发区昭明路，统一社会信用代码56496514X。 法定代表人：陈仕太。 被执行人：安徽红日房地产开发有限公司，住所地慈湖经济开发区昭明路，统一社会信用代码564995963。 法定代表人：陈仕太。 被执行人：陈仕太，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：钟佳丽，女，1979年01月25日出生，汉族，住周宁县。 本院民三庭移送被执行人马鞍山沃得钢铁贸易有限公司、安徽璇进融资担保股份有限公司、安徽东昇物流园经营管理有限公司、安徽红日房地产开发有限公司、陈仕太、钟佳丽未缴纳诉讼费一案，本院于2021年3月6日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，3月12日通过财产查控，被执行人名下各类银行卡共有收入2665.33元，本院依法将该笔收入扣划至本院执行专户，现被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 何祥国 审判员 张茂进 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨 杨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执6137号 汤浩贤： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初3313号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执2746号之一 申请执行人湖北宇隆新能源有限公司，住所地宜昌市夷陵区东城路**，统一社会信用代码914205065914959215。 法定代表人蒋隆荣。 被执行人深圳市国富伟业电子有限公司，，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**福建大厦301统一社会信用代码914403003193857312。 法定代表人黄金菊。 被执行人毛景富，男，土家族，1983年9月14日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 申请执行人湖北宇隆新能源有限公司与被执行人深圳市国富伟业电子有限公司、毛景富买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币235118.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月二十七日 书记员  丁媛尹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执498号 申请执行人：陈学峰，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。 被执行人：徐正富，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 陈学峰申请执行徐正富买卖合同纠纷一案，立案标的额为120,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过委托湖南宁远县人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，但未找到被执行人及发现被执行人名下有可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人徐正富发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐正富负有继续向申请执行陈学峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年五月十八日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1659号原告：刘引婷，女，1959年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××669。委托诉讼代理人：林国富，男，1956年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××619。委托诉讼代理人：林丽娟，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××641。被告：江门市伟烨物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××556。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谭昔洪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阮锦平，该公司工作人员。原告刘引婷与被告江门市伟烨物业管理有限公司（以下或简称“伟烨公司”）健康权纠纷（本案立案时定“物业服务合同纠纷”，经审查后变更为本案由）一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘引婷及其委托诉讼代理人林国富、林丽娟，被告伟烨公司的委托诉讼代理人谭昔洪、阮锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘引婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院医疗费18285.06元及出院后续医疗费3006.8元及护工费1200元及营养费3000元，合计25491.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭审理时，刘引婷将新产生的医疗费增加，其第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告住院医疗费18285.06元及出院后续医疗费3006.8元及护工费1200元及营养费3000元，合计26078.96元。本院查明事实刘引婷与其丈夫林国富是江门市新会区会城冈州大道东90号之一1101#摩托车位（以下简称“1101车位”）的权属人，伟烨公司与刘引婷、林国富签订有《御龙轩商住小区前期物业服务协议》，约定由伟烨公司为刘引婷、林国富的住宅房屋及1101车位提供物业服务。2020年9月20日，伟烨公司在御龙轩商住小区内的公告栏张贴了《关于清洗车库的通知》，通知小区内业主，小区计划于2020年9月23日清洗车库，在清洗车库时间段，请业主注意：1.请车主白天时间尽量不要将车辆停放在车库内；2.车位上不要摆放任何杂物；3.因地面湿滑，进出车库时请小心行走、注意安全；4.洗车库期间暂停车库一切物料、瓦铲的搬运进出。伟烨公司的物业管家也通过其微信朋友圈于2020年9月21日发布了该通知的信息，告知业主。2020年9月23日，伟烨公司组织人员对车库进行清洗。同日，在经清洗后有水迹的车库，刘引婷开摩托车时跌倒受伤，之后被送江门市新会区第二人民医院门诊，随即被送江门市新会中医院住院治疗，自2020年9月23日住院至2020年10月9日，共住院16天。期间，刘引婷在江门市新会区第二人民医院支付了138元医疗费，在江门市新会中医院住院支付了医疗费18285.06元，支付了护理费1200元，之后在江门市新会中医院门诊支付了2090.5元。以上合共21713.56元。裁判理由与结果本院认为：伟烨公司在为业主提供物业服务的时候，由于清洗停车库在车库上留有水迹，同时也未有效杜绝损害结果的发生，致使刘引婷在有水迹的车库上驾驶摩托车滑倒受伤，是伟烨公司对刘引婷的健康权的侵权行为，本案属于健康权纠纷，案件在立案时定的物业服务合同纠纷，变更为健康权纠纷。伟烨公司在清洗车库过程中，清洗车库后留下水迹，虽然其已提前公告告示业主洗车库并提示业主注意安全，但并未采取有效措施阻止意外的发生，伟烨公司对刘引婷受伤的损害存在过错；另一方面，刘引婷作为成年人，在有水迹的车库上行车，其也明知存在危险而仍然未给予高度注意，谨慎推行车辆或者驾驶车辆，对损害结果的发生也存在过错。本院据此酌定双方对损害结果各承担50%的责任。刘引婷因此受伤所致的损失，由伟烨公司负责赔偿50%。刘引婷诉求中所诉请的金额，本院核定其提供的票据后，确认查明中所述金额，超出此限，缺乏证据，本院不予认定。刘引婷主张的营养费，鉴于没有证据显示刘引婷构成伤残等级或者医嘱表示需要加强营养，故本院不予支持。综上，由伟烨公司向刘引婷赔偿10856.78元。综上所述，原告刘引婷和被告伟烨公司对刘引婷受伤的损害结果均存在过错，双方应对各自的过错承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市伟烨物业管理有限公司在收到本判决书之日起十日内，向原告刘引婷赔偿人民币10856.78元；二、驳回原告刘引婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225.99元（已由刘引婷预交218.65元），由刘引婷负担131.91元，由江门市伟烨物业管理有限公司负担94.08元。刘引婷预交的案件受理费，由本院予以退回94.08元；江门市伟烨物业管理有限公司应向本院补缴案件受理费94.08元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二一年五月十六日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1116号之二被执行人：杨森，男，满族，1994年04月12日生，住盘锦市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨森在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1007.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年五月十九日书记员 钱青华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8242号申请执行人：张新萍，女，汉族，1970年9月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：李秀敏，男，汉族，1963年11月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人张新萍与被执行人李秀敏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初7232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1865899元及利息等，本院于2020年10月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李秀敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明本案诉讼阶段，依法保全查封了被执行人李秀敏名下有位于世纪城××大道与××时光花园××地××号房产（查封期限为三年，自2020年06月05日至2023年06月04日）。上述房产处置阶段，因该房产涉及案外人杨建勇执行异议之诉审理中，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1461号原告：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地江苏省徐州经济开发区桃山路19号。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。被告：李春根，男，1983年1月28日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：张成菊，女，1984年4月13日生，汉族，住址。被告：郝正男，男，1995年11月30日生，汉族，住江苏省响水县。原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司与被告李春根、张成菊、郝正男追偿权纠纷一案，原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司于2021年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告李春根、张成菊、郝正男的银行存款1320000元或查封、扣押其他等价值财产，并提供了徐工集团工程机械有限公司诉讼保全保函一份作为担保。经审查本院认为，原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被告李春根、张成菊、郝正男银行存款1320000元或其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯希斌二〇二一年五月六日书记员  王沙沙
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初74号原告：杨某。被告：周某。被告：柳某。原告杨某与被告周某、柳某买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告柳某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠苹果款8577元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由，被告系苹果收购商。2019年10月19日，原、被告口头达成苹果买卖协议，被告以2.6元-0.8元/斤不等的价格收购原告的苹果7483斤，原告应得苹果款13577元，被告当时分文未付，后被告分二次付原告5000元苹果款，尚欠8577元未付。后原告多次要求被告付清货款，但被告一直推托、直至拉黑电话，至今日未付清，使原告的权益受损。综上所述，被告收购原告苹果，其有支付苹果款的义务，但被告未按约定支付苹果款，使原告的权益严重受损！为此原告为了维护合法权益，特依合同法及民事诉讼法第119条诉讼贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告周某未作答辩。被告柳某辩称，原告起诉的事实属实，周某欠杨某的苹果款8577元。周某到我们村收苹果的时候，一直吃住在我家，双方交易苹果谈价钱都是周某一个弄的，装苹果的时候我只给周某帮忙，周某给我每斤五分钱的代办费，账我和周某两个记着呢，一人一份。原告当庭虽未举出证据，但其陈述二被告欠自己苹果款8577元的事实，经被告柳某当庭认可，故对原告陈述的事实本院予以采信。被告柳某所举的记账流水1份经原告质证认可，法庭对其证明效力予以确认。被告周某未到庭质证，视其自己质证权利的放弃。基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2019年10月19日，原、被告口头达成苹果买卖协议，被告以2.6元-0.8元/斤不等的价格收购原告的苹果7483斤，原告应得苹果款13577元，被告当时分文未付，后被告分二次付原告5000元苹果款，尚欠8577元未付。后经原告多次催要未果，现原告起诉至法院，要求二被告向原告支付上述苹果款并承担诉讼费用。另查明，原告与柳某系同村村民，在本次苹果交易中，周某委托柳某装运苹果，并为柳某按0.05元/市斤的标准支付代办费。本院认为，原告向被告周某出售苹果，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，依法应予保护,现被告周某欠原告苹果款8577元，事实清楚。周某购买苹果后一直未向原告支付苹果款的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求周某支付苹果款8577元的诉讼请求有事实及法律依据,对此应予支持。对于原告要求被告柳某与周某共同承担还款责任的主张,因柳某接受周某的委托,为周某装运苹果,并从周某处获取代办费,其与周某系委托关系,能够判定柳某并非本次苹果交易的买家,亦非本案适格被告主体，故原告要求柳某在本案中承担清偿苹果款的主张因无事实及法律依据,对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某自本判决生效之日起十日内一次性清偿拖欠原告杨某的苹果款8577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  李万忠人民陪审员  马继真人民陪审员  郑 瑜二〇二一年五月六日法官 助理  靳 慧书 记 员  刘 璐
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执1101号申请执行人：李兴，男，1952年6月20日生，汉族，住海门区。被执行人：王世超，男，1965年8月8日生，汉族，住海门区。申请执行人李兴与被执行人王世超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案执行。经审查查明，2020年11月25日本院作出（2020）苏0684民初2681号民事判决书。本院于2021年5月8号向被执行人王世超本人确认的送达地址邮寄送达民事判决书，王世超于2021年5月16日拒绝签收，现于同年5月24日签收了该民事判决书。故本案据以执行的（2020）苏0684民初2681号民事判决书尚至今未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李兴依据（2020）苏0684民初2681号民事判决书提出的执行申请。审 判 长  顾   洪   健审 判 员  王   卫   国审 判 员  王       欢二〇二一年五月二十六日法官助理  黄国安书记员季凯旋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1891号原告：岳天意，女，1999年3月14日出生，住北京市延庆区。被告：张维，男，1987年7月13日出生，住河北省张家口市万全区。原告岳天意与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告岳天意在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳天意撤回起诉处理。审判员  高建国二〇二一年五月六日书记员  怀静凡
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1438号原告：母天妤，女，1992年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王忠，男，1989年12月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告母天妤与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告母天妤到庭参加诉讼，被告王忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告母天妤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2020年1月2日，被告向原告借款19000元，并出具借条一张。被告分别于2020年1月22日和2020年4月16日共还款3000元。被告承诺在2020年3月8日还款借款，但被告未兑现承诺，尚欠原告借款16000元至今未还清借款，致使原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王忠未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王忠向原告母天妤借款19000元，并于2020年1月2日向原告出具借条一张，约定2020年1月12日前还10000元，剩余借款在2020年3月8日还清。被告在归还借款3000元后，剩余借款16000元至今未还清，致使原告诉至本院主张权益。本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，双方借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按借条约定的期限返还借款，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院对原告要求被告返还借款16000元的诉讼主张予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告王忠在本判决生效后三日内返还原告母天妤借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告王忠负担。本判决为终审判决。审判员  王琴二〇二一年五月十三日法官助理汪先金书记员聂会
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1279号被执行人黄培雷：关于黄培雷罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的人民币1825022.42元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币1825022.42元，其中罚金部分10万元已上缴，余款1725255.42元暂存于本院，待其他法院处置该系列案件财产时另行统一分配。至此，本院执行的(2020)苏0684刑初355号判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年五月十三日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2408号原告：王学明，男，1962年12月15日出生，住凤城市。法定代理人王冠，女，满族，1989年1月26日出生，住凤城市。委托诉讼代理人：王瑞恒，系辽宁盛广凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。法定代表人蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：田相蕾，系该公司员工。第三人：大连民正船舶制造有限公司，住所地大连庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：吴涛。本院在受理原告王学明诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、第三人大连民正船舶制造有限公司保险纠纷一案后，在诉讼过程中，因原、被告间达成和解，原告据此申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王学明撤回起诉。案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告负担。审 判 长 李 军人民陪审员 李 俊人民陪审员 孙立屹二〇二一年五月十八日书 记 员 秦可心
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   （2021）陕0581执518号   韩城市富德紫御物业管理有限公司、郭小丽：   韩城市富德紫御物业管理有限公司与郭小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日做出（2020）陕0581民初982民事判决书，主要内容为：被告郭小丽于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市富德紫御物业管理有限公司管理服务费、电梯维护管理费、公共照明费共计7644元，并支付滞纳金（滞纳金从2016年7月1日起至2019年12月31日以拖欠的金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费378元，该民事判决书发生法律效力后，郭小丽未履行该民事判决书确定的义务，权利人韩城市富德紫御物业管理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,且同意本案终结执行，被执行人郭小丽应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。      特此通知。          二〇二一年五月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2913号之一原告:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市××××××，统一社会信用代码9132××××××××790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广州金鹏（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏美莹，广东潮盟律师事务所实律师。被告：许佳凯，男，汉族，1994年6月30日出生，住所地广东省揭东县×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××11X。被告：许苏贾，男，汉族，1985年2月9日出生，住所地广东省揭阳市揭东区××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××138。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告许佳凯、许苏贾侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年5月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  毛月红人民陪审员  杨 训人民陪审员  廖 静二〇二一年五月六日书 记 员  严泳瑜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1134号原告：谢海清，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××016。被告：朱日朗，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县×××，公民身份号码：441××××××××××××519。原告谢海清与被告朱日朗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告谢海清于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谢海清撤回起诉。案件受理费118元，由原告谢海清负担。（本页无正文）审 判 员 麦家宝二〇二一年五月十三日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初1682号 原告：崔继富，男，1978年1月8日生，汉族，住平邑县。 被告：王瑞廷，男，1968年9月22日生，汉族，住平邑县，原告崔继富与被告王瑞廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告崔继富于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔继富的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔继富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由崔继富负担。 审判员 阮 伟 二〇二一年五月十八日 书记员 牛宗波
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1871号原告：闫秋枝，女，汉族，1967年2月3日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。被告：刘许光，男，汉族，1994年3月2日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。本院受理原告闫秋枝诉被告刘许光、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫秋枝于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫秋枝诉被告刘许光、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许闫秋枝撤回对刘许光、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案诉讼费2800元，减半收取1400元，由原告闫秋枝收自愿承担。审判员  鲁芳芳二〇二一年五月六日法官助理高源书记员梁昊爽