文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初1244号原告：张富国，男。原告：张富豪，男。原告暨原告张富豪的法定代理人：陈思梅（系原告张富国、张富豪之母），女。以上三原告的委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。以上三原告的委托诉讼代理人：刘小军，湖南教正律师事务所实习律师。被告：张人运，男。被告：段申英，女。第三人：张兴发，男。原告陈思梅、张富国、张富豪与被告张人运、段申英、第三人张兴发物权保护纠纷一案,本院于2021年3月9日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张富国、张富豪的法定代理人暨原告陈思梅及其委托诉讼代理人刘延泉、刘小军、被告张人运、段申英到庭参加诉讼，第三人张兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、分割张开发的工亡补助金、亲属抚恤金；2、判令两被告和第三人分别向原告张富国、张富豪连带支付13万元、16万元，其中，张富豪所分配的16万元由原告陈思梅代管；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈思梅于2005年2月5日与张开发在耒阳市民政局登记结婚，于2002年11月20日生育小孩张富国，2004年11月5日生育小孩张富豪，两被告分别系张开发的父、母，第三人系张开发的弟弟。2020年7月19日21时左右，张开发因工死亡，获得工补助金和亲属抚恤金等费用共计1137526元，赔偿款由第三人代收，均支付到第三人在平安银行深圳中电支行账号：6230580000174489042。办理完毕张开发的葬事后，扣除丧葬开支，剩余款项先支付了23万元给原告偿还张开发生前的夫妻共同债务，余款经原、被告和第三人商议，分配如下：原告张富国分配13万元；原告张富豪分配16万元；原告陈思梅分配10万元；被告张人运和段申英各分配19万元。分配后，两被告与第三人合谋，仅给付三原告10万元，第三人故意将剩余赔偿款全部支付给两被告，拒不向三原告支付应得款29万元。三原告认为，两被告和第三人共同侵犯了三原告的合法权益。故为保护三原告合法权益，特具诉状，请求依法判令如请。被告张人运、段申英辩称：两被告的儿子张开发因工死亡后，通过佛山市顺德区陈村镇人民调解委员会调解，达成了顺陈调字（2020）第5号调解协议书，两被告对此协议书无异议。分别分配给原告张富国、张富豪的13万元、16万元现由两被告保管。张富国、张富豪尚在读书，未成家立业，为了两个孙子以后生活过得好，该两笔款项由两被告代为保管比较妥当。如果三原告能够保证不乱花该笔钱，或张富豪、张富国需要购房，购房时两被告愿意将该29万元给原告张富豪和张富国。如张富豪、张富国执意要自行保管该29万元，其必须向两被告保证，以后若有任何事情不要找两被告，不再有任何来往。经审理查明：被告张人运与段申英属夫妻关系，张开发系被告张人运、段申英之长子，第三人张兴发系其次子。张开发与原告陈思梅属夫妻关系，于2002年11月20日生育长子即原告张富国，于2004年11月5日生育次子即原告张富豪。2020年7月19日21时左右，张开发在其所在的佛山市金锠物业发展有限公司工作岗位上检查车辆放行时，被车辆碾压致死。事发后，经佛山市顺德区陈村镇人民调解委员会主持调解，甲方张人运、段申英、陈思梅、张富国、张富豪与乙方佛山市金锠物业发展有限公司达成调解协议：一、甲、乙双方对张开发因工死亡一事无异议。二、双方同意由乙方支付甲方各项赔偿款（包含但不限于一次性工亡补助金、丧葬费、亲属抚恤金等费用）共计1137526元（大写：人民币壹佰壹拾叁万柒仟伍佰贰拾陆元）。该款项分两期支付，第一期，于2020年8月15日支付人民币5万元（大写：人民币伍万元整）。第二期，由乙方在张开发的死亡证明及火化证明出具后7天内支付人民币1087526元（大写：壹佰零捌万柒仟伍佰贰拾陆元）。三、乙方收取赔偿款的银行账号为：6230580000174489042，户名：张兴发，开户行：平安银行深圳中电支行。四、甲方承诺全额收取本协议约定款项后，不再就张开发因工死亡一事以任何形式、理由追究乙方任何法律及经济赔偿责任。五、本协议一式三份，甲、乙双方以及佛山市顺德区陈村镇人民调解委员会各执一份，自签订之日起生效，具同等法律效力。原告陈思梅、被告张人运和第三人张兴发在调解协议书中的甲方栏签名。签订协议后，佛山市金锠物业发展有限公司按协议支付了全部赔偿款。办理完毕张开发的丧事后，经原、被告双方自行协商，扣除丧葬开支后，从剩余款项中拿出了23万元先行偿还张开发与原告陈思梅的夫妻共同债务，再分配给原告陈思梅、张富国、张富豪分别为10万元、13万元、16万元，余下部分均归两被告所有。原、被告双方协商后，从第三人张兴发的银行账户中向原告陈思梅支付了10万元，将余款均支付给了两被告，其中，原告张富国应分得的13万元，被告张人运以其个人名义存入邮政储蓄银行；原告张富豪应分得的16万元，被告段申英以其个人名义存入邮政储蓄银行。三原告认为，两被告和第三人的行为侵犯了三原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有物权。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，死者张开发因工死亡，其所在单位补偿的工亡补助金、抚恤金，是基于张开发工亡这一事实补偿给死者近亲属的，虽然在性质上不属于遗产，但应属于其近亲属即三原告、两被告共有，应由该五人合理分割，在分割时主要考虑近亲属的生活条件、对死者生前经济依赖程度和死者生前生活紧密程度等因素来综合确定近亲属各自的分配比例。鉴于原、被告双方在此前已自行协商确定了分配方案，本院视为其对民事权利的自由处分，予以照准，故在本案中不再调整分配比例。原告张富国已年满18周岁，系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，其要求自行保管、支配已分配的13万元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；原告张富豪尚不满18周岁，系限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人即原告陈思梅代理，原告陈思梅作为原告张富豪的母亲，对原告张富豪负有监护职责，保护被监护人即原告张富豪的人身权利、财产权利及其他合法权益，因此，对原告陈思梅代理原告张富豪参加诉讼，要求被告向张富豪分配的16万元并由原告陈思梅代管的诉讼请求，予以支持；原告陈思梅在此前已获取了10万元，无权再主张分割，故对其提出的诉讼请求，不予支持。庭审中，两被告称，因原告张富国、张富豪尚未成年，亦未成家立业或现实购房，为了该两小孩的健康成长及方便以后的生活，原告张富国、张富豪所分配的款项应由两被告共同保管。从情理上讲，两被告确实出于一片好心，但其行为于法无据，故对两被告的辩驳主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第三十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（四）项、第二百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张人运向原告张富国支付人民币130000元；二、被告段申英向原告张富豪支付人民币160000元，该160000元由原告陈思梅代管；三、驳回原告陈思梅的其他诉讼请求。上列第一、二项，限本判决生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全申请费2070元，合计4895元，由被告张人运、段申英共同负担，原告张富国已垫付4895元，被告张人运、段申英应在执行中予以清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇二一年五月二十一日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅