wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11281号原告：重庆飞驶特人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**建新南路****，统一社会信用代码9150010570944299XP。法定代表人：杜星，总经理。委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：曹德明，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王干，重庆厚善律师事务所律师。第三人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地兴，住所地兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**）信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司与被告曹德明，第三人兴业银行股份有限公司重庆分行劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。本案在审理过程中，因曹德明已就同一仲裁裁决对兴业银行股份有限公司重庆分行、重庆飞驶特人力资源管理有限公司提起劳动合同纠纷一案[(2021)渝0105民初10462号]的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，需将本案并入(2021)渝0105民初10462号案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定,裁定如下:本案终结诉讼，并入本院(2021)渝0105民初10462号案件审理。审 判 长 顾 毅人民陪审员 杨 玲人民陪审员 唐中荣二〇二一年五月七日法官 助理 张文雯书 记 员 吴小娇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执336号之二 被执行人魏晓兰，女，1967年3月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 关于魏晓兰犯组织、领导传销活动罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2020）桂1021刑初104号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月23日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行履行上述生效法律文书确定的义务：缴纳罚金120000元、没收违法所得3782577.8元，共计3902577.8元。 在案件执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人魏晓兰银行存款728222.44元至本院一案一案账户。除此外，经本院依法对被执行人的银行、车辆、房不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。现被执行人尚未履行的义务为：缴纳罚金120000元、没收违法所得3054355.36元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执336号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 覃小艳 审 判 员 莫杭州 二〇二一年五月二十四日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2768号原告：黎冬雪。被告：凌子文。原告黎冬雪诉被告凌子文业民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告黎冬雪提起的诉讼按撤诉处理。审 判 员 李杏连二〇二一年四月二十九日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初4295号 原告：赵书林，男，1988年11月11日出生，汉族，居民，住聊城市。 被告：孙达，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 原告赵书林诉被告孙达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  宋义军 二〇二一年五月七日 书记员  邢丽燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1281号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人常江林，男，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇晋光化工有限公司宿舍。被执行人常江林犯盗窃罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2014)南刑初字第00289号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年05月07日立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人常江林无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1063号申请执行人：黄俊杰，男，1993年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：吴壘，男，1993年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1678号民事判决书，依法受理黄俊杰申请执行吴壘民间借贷纠纷一案(执行标的额为本金65200元及相应利息、案件受理费725元、申请执行费889元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行，本院遂依法冻结扣划了被执行人吴壘银行存款合计16370元，发放给申请执行人用于偿还本案债务；另，本院分别于2021年1月18日、2021年2月19日以及2021年4月20日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息；发现被执行人名下无车辆、无存款、无房产登记信息、无对外投资等；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2021年3月8日，本院依法对被执行人吴壘采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知了本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称暂不知道被执行人准确的联系地址，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴壘名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人黄俊杰释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1678号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二一年五月七日书记员  唐效陶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初540号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人姬朋朋，男，汉族，1990年3月22日出生，住河北省邯郸市魏县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）464号起诉书指控被告人姬朋朋犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月19日23时许，被告人姬朋朋酒后驾驶红色“吉利美日”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区京榆旧线财贸学院路口西侧，后被民警当场查获；经鉴定，被告人姬朋朋体内血液酒精含量为131.2mg/100ml。同时认为被告人姬朋朋具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人姬朋朋拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人姬朋朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人姬朋朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年6月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年五月七日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2447号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：田锡华，男，汉族，1962年6月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人田锡华信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93892.41元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人田锡华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执269号   申请执行人：张生福，公民身份号码×××，男，1951年3月3日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：李得英，公民身份号码×××，女，1958年8月12日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：张×，公民身份号码×××,女，2015年3月2日生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：张永新，公民身份号码×××，男，1989年11月10日，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人张生福、李得英、张×与被执行人张永新附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2021年1月9日受理。根据生效的湟中县人民法院（2017）青0122刑再1号刑事附带民事调解书，被执行人张永新应当给付申请执行人张生福、李得英20000元，但被执行人张永新未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人张永新送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年1月9日至2020年5月12日对被执行人张永新进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人张永新名下确无财产可供执行。2021年5月7日，我院以（2021）青0122执261号执行案件对其进行司法拘留15日。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年5月15日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人申请本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人张永新的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人张生福、李得英享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张永新暂无财产可供执行，申请执行人张生福、李得英的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶      二○二一年五月十八日   书记员 莫彩凤   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初772号   原告：湟源三才家电有限公司，统一社会信用代码：91630123564912486L，住所地：青海省湟源县西大街6号。   法定代表人：李玉明，该公司总经理。   被告：商丘市国基建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91411400175001208P，住所地：青海省商丘市胜利西路215号。   原告湟源三才家电有限公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告湟源三才家电有限公司因与被告协商达成和解,于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告湟源三才家电有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许原告湟源三才家电有限公司撤诉。   案件受理费764元，由原告湟源三才家电有限公司负担。   审判员 杨文清      二〇二一年五月二十四日   书记员 杨文风   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5549号原告：王彦超，男，生于1966年12月3日，汉族，现住邓州市。委托诉讼代理人:宋相安，河南大为律师事务所律师，执业证号14113201110487955。被告：马其会，男，生于1964年12月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：单化魁，邓州市创新法律服务所法律工作者。原告王彦超与被告马其会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王彦超及其诉讼代理人宋相安、被告马其会的诉讼代理人单化魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付借款190000元，并自2011年3月21日之日起按同期人民银行贷款利息计算至款付清之日止；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，被告向原告借款190000万元，原告按照被告要求将190000元汇入户名为马其会的河南农村信用社的账户上。该款经过原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明自己身份；2、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条复印件1份，证明原被告之间存在借款关系的事实。马其会辩称，原告提供的证据不能证明其主张，该票据所有人应为马其会。原告称其在2011年3月21日向自己账户汇入190000元，应向法院提供系其本人汇入该账户190000元的证据，如果不能举出证据，则应依法驳回其诉讼请求。被告未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦超与被告马其会系朋友。马其会因周转资金需要向王彦超借款。王彦超遂于2011年3月21日向马其会指定账户（账号为62×××12）存款190000元，存款凭证保存于王彦超手中。因原告催要借款未果，遂于2020年8月20日诉至本院。本院认为,双方当事人争议的焦点问题为:王彦超与马其会是否存在民间借贷法律关系。对此本院评析如下：存款凭证是指银行为存款人出具证明证明存款人在某个时点的存款金额。现原告王彦超持有该凭证，说明原告存入190000元并且存入户名为“马其会”的账户，在无相反证据情况下,应认定该190000元系存款凭条的持有人王彦超存入银行的款项。现有证据应当认定王彦超对涉案存款凭条原件的持有为合法占有。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，王彦超依据存款凭证提起民间借贷诉讼，其已经完成了初步的举证责任，马其会应当对该190000元存款的性质承担举证责任，但其未提供证据予以证明。故马其会向王彦超借款190000元的事实具有高度可能性,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”的规定,对该事实予以确认。故本院对王彦超要求马其会偿还190000元借款的请求予以支持。关于逾期利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，予以支持。本案双方出借的款项未约定还款期限和利息，现王彦超主张从2011年3月21日开始计算逾期利息不符合法律规定，本院依法调整为自起诉之日即2020年8月20日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马其会于本判决生效后20日内一次性偿还原告王彦超现金190000元及利息（利息以190000元为基数，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告马其会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑审 判 员  何 平人民陪审员  杜守湍二〇二一年五月二十日书 记 员  周 志
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵1202执99号之一 申请执行人何伟，男，1970年5月22日出生，住新疆哈密市。 被执行人孔魏魏，男，1985年4月10日出生，住第十三师。 本院在执行申请执行人何伟与被执行人孔魏魏借款合同纠纷一案中，分别于2021年01月20日、2021年04月30日、2021年05月07日对被执行人孔魏魏进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  赵 伟 二〇二一年五月七日 书记员  窦兰平 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8303号原告：赵龙伟，男，1994年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：廖思慧，上海海忠恒律师事务所律师。被告：重庆壹世登科技有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****19-1，统一社会信用代码91500105MA60P52M02。法定代表人：易君伟。本院受理的原告赵龙伟与被告重庆壹世登科技有限公司合同纠纷一案，原告赵龙伟于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵龙伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵龙伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告赵龙伟负担。审 判 员 肖学富二〇二一年五月七日法官助理 林 子书 记 员 陶 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执589号被执行人：关麒，1997年11月04出生，羁押银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初185号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人关麒无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初185号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年五月二十四日书记员 王 楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初8456号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓盼，总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司（下称索尔斯公司）与被告重庆长安车联科技有限公司（下称长安车联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告索尔斯公司的委托诉讼代理人邓敏，被告长安车联公司的委托诉讼代理人单林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索尔斯公司向本院提出诉讼请求：1.长安车联公司支付《重庆东大肛肠医院停车位服务协议》项下2020年3月23日至2020年8月22日期间的应付租金11000元；2.长安车联公司支付自2020年8月23日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金（以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的4倍计算）。事实及理由：索尔斯公司为长安车联公司提供“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订《重庆东大肛肠医院停车位服务协议》，协议对停车位位置、月租金、付费方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后索尔斯公司依约提供了车位，长安车联公司未能依约支付全部租金，索尔斯公司遂诉至本院，要求长安车联公司支付租金及相应违约金。被告长安车联公司辩称，索尔斯公司提供给长安车联公司的车位是第三方的车位，索尔斯公司没有证据证明该车位已经取得合法权益人同意，故索尔斯公司无权向长安车联公司收取租金。车位项下长安车联公司已经支付的款项与索尔斯公司诉状一致，但是该车位在长安车联公司的工作人员苏风谕与索尔斯公司工作人员陈敬的聊天记录中已确认此网点更名为“北城阳光尚线”并约定按照付款截至日即2020年3月22日关停，因此索尔斯公司无权向长安车联公司收取后续租金。本院经审理认定事实如下：索尔斯公司（甲方、出租方）与长安车联公司（乙方、承租方）签订《重庆东大肛肠医院停车位租赁协议》，主要约定：甲方为乙方提供重庆东大肛肠医院旁市政停车场6个车位作为乙方专用停车位使用；停车位租赁期限壹年，从2019年8月23日起至2020年8月22日止；停车位租赁费为550元/月/车位（含税），每年租赁费为39600元，自2019年8月23日起开始计费；每三个月支付一次；合同生效后10日内，甲方向乙方开具第一季度车位租赁费增值税专用发票，乙方在收到甲方发票后20日内，支付该季度费用，以后每期租金在上期租金届满前10日开具发票，乙方在收到甲方发票后20日内，支付该季度费用；乙方逾期未支付租金，自应付之日起每逾期一日，乙方按当期应付金额的5‰支付滞纳金；本协议期届满，在同等条件下，乙方享有优先续签协议权；本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将停车位返还甲方，乙方应于本协议终止后10个工作日内将场地恢复原状，不影响甲方二次使用。协议签订后，索尔斯公司依约将重庆东大肛肠医院的6个车位交付给长安车联公司使用。后索尔斯公司（甲方）与长安车联公司（乙方）签订《重庆东大肛肠医院停车位服务协议-补充协议》，主要约定前述合同约定的车位数由6个减少为4个，租金金额不变，有效期自2019年11月23日起至2020年8月22日止。2020年3月6日，索尔斯公司工作人员陈敬在微信中告知长安车联公司工作人员苏风谕“苏老师，……北城阳光尚线已付款到3.22，这个是我们付给场地方的时间”，长安车联公司工作人员苏风谕回复“好，那都运营到那个时候，如果无明显提升就关停，请款也请到那个时候，我先恢复运营”。庭审中，双方当事人均认可长安车联公司付清了截至2020年3月22日的租金。另查明，“北城阳光尚线”网点与“重庆东大肛肠医院”网点系同一停车地点。上述事实，有《重庆东大肛肠医院停车位租赁协议》、《重庆东大肛肠医院停车位服务协议-补充协议》、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，索尔斯公司和长安车联公司签订的《重庆东大肛肠医院停车位租赁协议》、《重庆东大肛肠医院停车位服务协议-补充协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，索尔斯公司依约交付了车位给长安车联公司使用，长安车联公司未能依约付清租金，已经构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。从长安车联公司提交的微信聊天记录来看，双方并未就2020年3月22日关停北城阳光尚线停车点达成确定的一致的意见，故对长安车联公司提出的案涉停车点已于2020年3月22日被关停的答辩意见，本院不予采纳。索尔斯公司与长安车联公司均认可长安车联公司已付清了截至2020年3月22日的租金，故长安车联公司尚需支付的租金为11000元（550元/月/车位×4×5月）。关于逾期付款违约金的问题，虽然双方在合同中约定需索尔斯公司先行开具增值税发票再支付停车费，但开具增值税发票仅为《重庆东大肛肠医院停车位服务协议》的附随义务，长安车联公司不能以索尔斯公司未开具增值税发票拒绝履行其支付租金的义务，长安车联公司至迟应于合同到期日即2020年8月22日付清租金，按照双方合同约定长安车联公司应自到期日的次日即2020年8月23日起支付逾期付款违约金，但按照合同约定的日利率5‰或索尔斯公司主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的逾期付款违约金均过分高于索尔斯公司所遭受到的损失，本院依法下调逾期付款违约金计算标准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率主张，对索尔斯公司超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆长安车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆索尔斯科技有限公司停车位租赁费11000元，并支付自2020年8月23日起至付清之日止的违约金（以未付清的停车位租赁费11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，利随本清）；驳回原告重庆索尔斯科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84.7元，减半收取计42.35元，由被告重庆长安车联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年五月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2392号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：伍顺玉，女，汉族，1974年3月5日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人伍顺玉信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91876.38元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人伍顺玉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1542号上诉人（原审被告）：清远市展欣运动器材有限公司。住所地：广东省清远市清新区××××××（回正村）铨丰（清远）运动器材有限公司厂房**。法定代表人：陈树德。上诉人（原审被告）：铨丰（清远）运动器材有限公司。住。住所地：广东省清远市清新区××××××（回正村）/div>法定代表人：庄启勇。被上诉人（原审原告）：谭方魁，男，汉族，1975年3月29日出生，住四川省广安市广安区××××××××××。委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊仪，广东明典律师事务所实习律师。上诉人清远市展欣运动器材有限公司、铨丰（清远）运动器材有限公司因与被上诉人谭方魁劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人清远市展欣运动器材有限公司、铨丰（清远）运动器材有限公司向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人清远市展欣运动器材有限公司、铨丰（清远）运动器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人清远市展欣运动器材有限公司、铨丰（清远）运动器材有限公司撤回上诉。原一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3114.92元，减半收取为1557.46元，由上诉人清远市展欣运动器材有限公司、铨丰（清远）运动器材有限公司负担。上诉人已向本院预交3114.92元，本院向其退还1557.46元。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年五月二十四日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9001号 申请执行人朱有贵，男，汉族，1974年8月10日出生，身份证住址广东省东莞市虎门镇。 被执行人叶学信，男，汉族，1955年5月8日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新银河南路57号，统一社会信用代码91441900070249389J。法定代表人叶学信。 申请执行人朱有贵与被执行人叶学信、东莞市樟山水美实业投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0309民初11438号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币3310000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执9001号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律所确定的给付义务，现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初11438号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初11438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇二一年五月十九日 书记员  卢恒德
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1468号申请执行人曾春燕，女，1976年5月9出生，汉族。被执行人张虔铖(又名张前)，男，1973年12月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行曾春燕与张虔铖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初5372号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张虔铖的银行存款及其他收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年五月十一日书记员  陈聪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2383号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钟海明，男，汉族，1977年10月21日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人钟海明信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3421号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56605.18元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人钟海明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初285号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：张俊，男，1974年2月28日出生，汉族，住所广州市天河区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告张俊保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2017年12月11日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行），承保人：原告，投保险种：个人贷款保证保险，保险金额：285360元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.030%，每月保费金额2472元。与涉案争议相关的条款：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年12月12日，合同名称：《个人贷款合同》，借款人：被告，贷款人：光大银行，贷款金额：240000元，贷款期限：36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式：等额还本付息方式；其他约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。放款时间：2017年12月12日，放款金额：240000元；逾期时间：2018年7月13日，逾期金额：201094.39元。四、保险理赔情况理赔时间：2018年10月31日，理赔金额：201094.39元。尚欠保费：8899.12元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款201094.39元；2.被告向原告支付保费8899.12元；3.被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总计209993.51元为基数，自2018年10月31日起计至实际付款之日止，按每年24%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金及保费，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以尚欠理赔款及保费为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张俊向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险理赔款201094.39元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张俊向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费8899.12元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张俊向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以209993.51元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3014元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担301.40元，由被告张俊负担2712.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7753号原告：北京安路通汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：胡艳强，总经理。委托诉讼代理人：赵海峰，男，1980年9月24日出生，汉族，该公司经理。被告：马赛，男，1982年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。。原告北京安路通汽车租赁有限公司诉被告马赛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，案件审理过程中原告北京安路通汽车租赁有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京安路通汽车租赁有限公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京安路通汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员 卫 丹二〇二一年五月七日书记员 平安冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初429号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢绍文，男，1988年12月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告谢绍文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××10，对应信用卡卡号：62×××28、62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日，欠本金190767.44元、利息29029.08元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。据此，被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告谢绍文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金190767.44元、利息29029.08元以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担23元、被告谢绍文负担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月八日书记员 林晓玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3538号原告：王文政，男，1971年5月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张凡，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：张振凯，男，1978年3月20日生，汉族，住滑县。被告：李长本，男，1955年11月16日生，汉族，住滑县。原告王文政与被告张振凯、李长本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告王文政及其委托诉讼代理人张凡，被告张振凯、李长本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告王文政借款170,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，二被告称做生意、经济几张为由，从原告处借走现金172,000元，后经催要，被告于2020年7月6日和2020年11月26日共偿还了2,000元。现经原告多次催要，二被告拒不偿还。故依法提起诉讼，望判如所请。被告张振凯辩称，借款属实，借款本金是80,000元，170,000元系本金加利息，现在没有能力还款。被告李长本辩称，当时张振凯说只用几个月就还了，被告没有见到钱，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下，2014年12月31日，被告张振凯向原告王文政借款40,000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到人民币大写肆万元整￥40,000元，月利率2%借款期限2014年12月31日至年月日借款人张振凯410526197803209617”；2015年3月6日，被告张振凯再次向原告王文政借款40,000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到王文政人民币大写肆万元整￥40,000元，年利率3%借款期限二〇一五年三月六日至年月日借款人张振凯”，后被告于2019年6月28日还款5,000元。以上两笔借款均由被告李长本担保，李长本在借款协议上签名并捺印。2020年3月18日，经双方结算，被告张振凯重新为原告王文政出具了借条，载明：“今借到现金壹拾柒万贰仟元（172,000元）小铺大张庄410526197803209617借款人张振凯2020年3月18号”被告李长本在借条上签字。2020年7月6号，被告张振凯偿还原告1,000元，2020年11月26日，被告张振凯偿还原告1,000元。下余欠款经原告王文政催要，被告张振凯至今未偿还。上述事实，有原告王文政提交的借据一份、被告张振凯提交的借款协议复印件两份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张振凯向原告王文政借款本金80000元，前期利息92,000元，被告已经偿还2,000元，下欠170,000元未偿还，有原告王文政提交的借条一份、被告提供的两份借款协议为证，事实清楚，证据充分，被告张振凯理应偿还。前期利息92,000元，经计算，双方系按照月息2分即年利率24%计算的前期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2020年3月18日重新签订了借据，视为对借款的重新约定，该借据未约定利息及还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十七条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，被告重新向原告出具的借条中未约定利息，后期利息应当以170,000元为基数自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于被告李长本的身份，前期两份借款协议上李长本均以担保人身份签字，原告也认可被告李长本为担保人，并非共同借款人，故本院认定李长本为担保人。2020年被告张振凯向原告王文政出具的借条中，未约定还款期限及担保方式，被告李长本依法应当承担连带责任保证。对被告李长本辩称不应当承担保证责任的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条第二款、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王文政借款170000元及利息（自2021年4月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告李长本对被告张振凯上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李长本承担保证责任后，有权向被告张振凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告张振凯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二一年五月十三日书记员  刘 博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2216号原告：霍喜全，男，1983年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：魏庆栋，男，1979年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鹏睿恒通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：孔云英。委托诉讼代理人：赵广滨，男，该公司员工。原告霍喜全与被告魏庆栋、北京鹏睿恒通汽车租赁有限公司（以下简称鹏睿恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍喜全，被告魏庆栋，被告鹏睿恒通公司的委托诉讼代理人赵广滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍喜全向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告协助原告把×××中通牌车辆过户给原告；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日，被告给原告打电话说将自己车牌号为×××中通牌车辆卖给原告，全款11．8万元，双方协议如有变动双倍退还车款。原告出于对被告的信赖，支付了全款11．8万元，被告答应第二天过户，但被告一直未过户，并且拒接原告电话。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。魏庆栋辩称：原告买的我的车，车辆是11．8万元，已经全款收到，车辆挂靠在被告二处，因为我还欠被告二车贷款三四十万元，现在没钱还，被告二不同意办理过户。鹏睿恒通公司辩称：被告一还欠我公司钱，车贷款25万元是我公司替被告一还的，还向我们借了二三十万元的借款，被告一还了钱才能办理过户，车辆在我公司。本院经审查认定事实如下：车牌号为×××的中通牌大型普通客车轿车登记在鹏睿恒通公司名下，该车辆原实际所有人系魏庆栋。2020年9月28日，霍喜全向魏庆栋支付购车款11．8万元，购买了该车辆。此后，霍喜全又将车辆卖给案外人高广太。另，2015年8月6日，魏庆栋向鹏睿恒通公司的法定代表人孔云英出具《借条》，载明：魏庆栋于2015年8月6号借孔云英现金25万元整。2018年1月5日，魏庆栋出具《承诺书》，承诺2018年12月31日偿还孔云英借款25万元，如未按约定日期还款，自愿将×××的车辆作为抵债物归鹏睿恒通公司所有。2019年1月3日，鹏睿恒通公司与魏庆栋、案外人孔云霞签订《车辆抵债协议书》，魏庆栋因未还借款25万元，因无力偿还到期债务，自愿将挂靠在鹏睿恒通公司的车辆抵押，抵消债务。诉争的车辆至今在鹏睿恒通公司。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、行驶证、《借条》《承诺书》《车辆抵债协议书》及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。本案中，原告主张与魏庆栋之间存在买卖关系，要求被告配合其办理诉争车辆的过户手续，魏庆栋认可将诉争车辆卖给原告，并全额收取了卖车款，但该车辆登记在鹏睿恒通公司名下，且因魏庆栋与鹏睿恒通公司的法定代表人之间存在债权债务关系，故魏庆栋与鹏睿恒通公司通过书面协议确认以诉争车辆抵扣债务，故鹏睿恒通公司合法占有诉争的车辆。另，霍喜全亦将诉争车辆卖于案外人，故其要求被告配合办理车辆的过户手续，没有事实及法律规定，本院不予支持；关于霍喜全与魏庆栋之间购车款的纠纷，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回霍喜全的全部诉讼请求。案件受理费70元，由霍喜全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年五月七日书记员  杨铂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9352号原告：李甜甜，女，1995年2月16日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：孙建民，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。原告李甜甜与被告孙建民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李甜甜、被告孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李甜甜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款32558元；2.请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以32558元为基数，从被告欠款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案诉讼费用由孙建民承担。事实和理由：2019年4月，孙建民开始向我购买材料油漆，至2021年2月4日，孙建民累计拖欠货款32558元，货款分为两部分，第一部分：2019年4月至2020年1月6日欠货款4094元，第二部分：2020年4月5日至2020年8月11日欠款44400元，孙建民向我微信支付货款15936元整，余28464元未付，以上两项孙建民共欠我32558元货款，我认为，我已经按约定交付了货物，孙建民理应将货款及时偿还给我，但是我多次向孙建民催收，孙建民却以各种理由，拒绝，推脱，支付所欠我的货款，孙建民的行为已经严重损害了李甜甜的合法权益，为了维护我的合法权利，根据我国的相关法律规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持我的以上诉讼请求。孙建民辩称，我是买过李甜甜的油漆，但是货款我都已经给付完毕；我不认可李甜甜提供的付款单和货物明细单，我没有签过字；我不清楚与李甜甜微信沟通的是不是我；故，不同意李甜甜的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李甜甜多次向孙建民出售油漆、粘合剂等。李甜甜提交其与孙建民之间的微信聊天记录。2020年12月30日，李甜甜：“欠款金额32588元，工行，李甜甜，6212260200017926375，哥给转下款”。2021年1月6日，孙建民：“一会给你打”。李甜甜提交其与孙建民之间的电话录音，录音中，李甜甜：“你要不给我一张三万多的承兑吧，我看看能对出来吗，咱俩的账也就清了”。孙建民：“行行行”。至此，孙建民欠李甜甜货款32588元。李甜甜多次通过微信、电话向被告孙建民催讨货款，被告孙建民均以目前无偿还能力为由支付剩余货款，遂酿成纠纷。以上事实，有李甜甜提供的微信聊天记录、电话录音及李甜甜、孙建民的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，对于孙建民辩称我不认可李甜甜提供的付款单和货物明细单，我没有签过字，我不清楚与李甜甜微信沟通的是不是我。根据李甜甜提供微信支付转账电子凭证及微信聊天记录，通过搜索孙建民的手机号搜索查询的微信用户在没有相反证据的情况下，应当能够认定微信号（×××）的微信用户应为孙建民。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李甜甜向孙建民供给货物，有双方的微信聊天记录和供货单为证，双方已形成事实上的买卖合同关系，合同意思表示真实、内容合法有效，经核算，确认孙建民拖欠李甜甜货款32588元，应予以给付；李甜甜起诉孙建民给付货款32558元未超过该款项，本院予以支持；对于孙建民辩称已经将货款给付完毕，因未提供证据，本院不予采信。至于李甜甜要求孙建民支付逾期利息一节，因双方未约定逾期利息，但孙建民支付李甜甜货款未能及时支付，应承担占用资金期间的利息，李甜甜主张利息从与孙建民确认欠款金额之日即2020年12月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，合法有效，本院予以支持。综上所述，李甜甜的诉讼请求有相关证据佐证，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：于本判决书生效后十日内由孙建民向李甜甜支付货款32558元及利息（利息自2020年12月30日起至货款付清之日止，以32558元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由孙建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二一年五月七日书记员  万 舸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6721号原告：山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区南彩镇九王庄村村委会东南500米，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人：栗丽，总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所。被告：李珺，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司与被告李珺物业服务合同纠纷一案，原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东鲁商物业服务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年五月七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7570号原告：重庆月朗电气有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路16号6幢2-4，统一社会信用代码91500108567890163X。法定代表人：李跃文，执行董事。被告：重庆万坤建设工程有限公司第一分公司，住所地重庆市江北区建新西路2号北城艺术大厦12-13，统一社会信用代码91500105759275421F。代表人：朗成奎，经理。被告：重庆万坤建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段32号6-3，统一社会信用代码915001027094594761。法定代表人：朗成权，经理。原告重庆月朗电气有限公司与被告重庆万坤建设工程有限公司第一分公司、重庆万坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告许娇于2021年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆月朗电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆月朗电气有限公司撤回起诉。案件受理费2119.86元，减半收取1059.93元，由原告重庆月朗电气有限公司负担。审 判 员 李世军二〇二一年五月十四日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12635号原告：李育群，女，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杜佳伦，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：姚志国，男，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：姚安龙，男，约40岁，汉族，住重庆市江**工。被告：胡宇，女，约36岁，汉族，住重庆市江**。原告李育群与被告姚志国、姚安龙、胡宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告李育群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李育群撤回起诉处理。审 判 员 施竹华二〇二一年五月七日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2517号申请执行人：云南梦邦装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NC75W74。住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处螺狮湾国际商贸城二期6幢12层1207室。法定代表人：赵祖成。被执行人：谢兴科，男，汉族，1964年2月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人云南梦邦装饰工程有限公司与被执行人谢兴科合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初16354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付99,013.00元及利息等，本院于2021年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谢兴科名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月十四日法官助理张洪书记员杨婷婷
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢211号宋连会、李松田：本院执行的宋连会与李松田追偿权纠纷一案，被执行人李松田履行法律文书所确定的义务，执行金额6300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初4473号 原告：吕芝，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 原告：崔子山，男，1961年4月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被告：山东冠县恒发轴承制造有限公司，住所地：聊城市冠县北环路山东恒通薄板有限公司南250东。 法定代表人：柳桂勇，经理。 原告吕芝、崔子山诉被告山东冠县恒发轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  宋义军 二〇二一年五月七日 书记员  邢丽燕
青海省海西州西部矿区人民法院   民事裁定书   （2021）青2894民初221号   原告：祁永文，男，1969年4月19日出生，蒙古族，青海省海东市乐都区人。   委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。   被告：索南才郎，男，1983年11月2日出生，藏族，青海省祁连县人。   原告祁永文与被告索南才郎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告祁永文于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祁永文的撤诉理由成立且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许祁永文撤诉。   案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由祁永文负担。   审 判 员 彭毛扎西      二〇二一年五月二十四日   法官助理 郭 海 云   书 记 员 周 一 帆   书 记 员 李 玉 萍      书记员李玉萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1099号原告：李宾，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省。委托代理人：于之峻、刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。被告：曹随昌，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。原告李宾与被告曹随昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾及其委托代理人于之峻、被告曹随昌及其委托代理人李金森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元及逾期利息（自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告因资金周转向原告借款100000元。原告通过银行转账的方式将借款本金100000元支付给被告，双方未约定还款时间。后原告多次要求被告偿还借款本金，被告均予以推脱。无奈之下原告诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告曹随昌辩称，在2020年原告起诉的另一案件中，原告曾自认2017年4月24日转账的该笔款项为保证金而非民间借贷关系。现原告在另案的诉讼请求未得到支持的情况下，再次提起诉讼，法院应依法驳回原告诉讼请求。双方曾是合作关系，原告将未中标项目的保证金退还被告是理所应当，很多保证金没有退完，综合下来原告还欠被告钱，双方未发生借贷关系。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人董启顺曾借用本案原告李宾所在的河南军恒建设有限公司的资质进行投标，并将相关投标保证金转账支付给李宾。2019年董启顺起诉李宾，要求其退还原阳县妇幼保健院综合业务服务楼项目投标保证金160000元，李宾辩称其已将该款退还给本案被告曹随昌，2017年4月24日转账退还100000元，剩余60000元包含在2017年5月17日的一笔转账中。该案经本院审理未采纳李宾的答辩意见，并作出（2019）豫0702民初6092号民事判决，判令李宾退还董启顺投标保证金160000元。李宾不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2020）豫07民终651号民事判决，驳回李宾的上诉请求，维持原判。2020年李宾以不当得利为由将曹随昌诉至原阳县人民法院，要求其返还原阳县妇幼保健院综合业务服务楼项目投标保证金160000元，该院经审理后认定2017年5月17日李宾向曹随昌所转款项中的60000元应予返还，遂作出（2020）豫0725民初2116号民事判决，判令曹随昌返还李宾60000元及利息并驳回李宾的其他诉讼请求。李宾不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2020）豫07民终5609号民事判决，驳回李宾的上诉请求，维持原判。审理过程中，李宾及曹随昌均认可曹随昌曾多次借用李宾所在单位河南军恒建设有限公司的资质进行投标，双方之间因支付及退还投标保证金产生多笔资金往来。2017年4月24日李宾通过其名下银行账户向曹随昌转账支付案涉100000元时备注该款为“借款”，曹随昌称该款系李宾向其退还之前交纳的投标保证金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被告曹随昌辩称原告李宾向其支付100000元系退还投标保证金，但未能明确是何项目的投标保证金，且案涉转账数额也无法与转账发生前曹随昌向李宾支付投标保证金的数额相对应，曹随昌提供的证据不能证明其抗辩主张。此外，根据双方交易习惯，李宾通过银行转账方式向曹随昌付款时，多会备注款项内容，如“XX项目”“XX保证金”等，唯案涉款项备注为“借款”，故根据上述司法解释的规定，可以认定双方之间借款关系成立，李宾要求曹随昌偿还借款100000元并自起诉之日即2021年2月25日起按照一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。曹随昌辩称李宾在另案中主张案涉款项为保证金并要求其返还，法院未予支持，现又以借贷为由二次起诉，系改换名义重复诉讼。本院认为，李宾诉曹随昌不当得利纠纷一案的一审及二审过程中，李宾主张案涉款项系退还原阳县妇幼保健院综合业务服务楼项目投标保证金，一审、二审法院均以案涉款项转账时间早于项目招投标结果公布时间为由否定该款与退还保证金一事的关联性，并据此驳回李宾的相关请求，但并未对该款定性，也未就曹随昌是否应偿还李宾该款作出实质性处理，本案中李宾根据生效判决认定的事实调整其诉求及法律依据，并无不当，亦不违背常理，故对曹随昌该辩称理由不予采纳。如双方之间确有投标保证金尚未结算并退还，则应秉承诚实信用原则，友好协商解决争议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告曹随昌于本判决生效后七日内偿还原告李宾借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹随昌负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二一年五月二十日书记员  周 舟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1607号原告：中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：广东省东莞市××××××××××。负责人：罗冠红，职务：行长。委托诉讼代理人：李骏昊、刘志芳，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被告：陈坤，男，1986年4月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××510。原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行与被告陈坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告陈坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本息9669.87元，其中本金8738.98元、利息523.96元、罚息383.97元、复利22.96元，（上述费用暂计至2020年4月23日，之后的罚息、复利按合同约定的利率及人民银行之规定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费443.27元；3.被告承担本案诉讼费用。二、2018年10月27日，被告向原告申请办理“网捷贷”业务，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《个人自助小额借款合同》（合同编号：440×××××××××××735），约定：1.原告向被告提供借款额度为8800元；2.借款额度有效期间自2018年10月27日至2019年10月26日（下简称额度有效期间），在额度有效期间内发生的单笔借款最低限额为1000元，到期一次性归还借款本息，借款人也可以提前归还部分贷款本息的，提前还款本金最低额度为1000元。借款人还款按照先归还截止至还款日的贷款违约金、罚息、复利及当期借款本息以及其他需要优先支付的款项，再偿还借款本金；3.贷款利率为年利率，利率为5.8725%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款利息按实际天数计算利息；4.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5.被告违反合同任一约定、违反任何法定义务或明确表示或以其行为表示将不履行合同项下任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。三、原告于2018年10月27日向被告发放了8800元的贷款，被告陆续支用。被告在额度有效期间届满之日未能按照《个人自助小额借款合同》的约定清偿贷款本息，截止2021年5月5日，被告拖欠原告借款本金8708.58元、利息523.96元、罚息1188.09元、复利71.28元。四、本案为金融借款合同纠纷，被告行为已经构成违约，现原告要求被告立即归还借款本金？元及按合同约定支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。截止2021年5月5日，被告拖欠原告借款本金8708.58元、利息523.96元、罚息1188.09元、复利71.28元；2021年5月6日起的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止。五、关于原告要求的律师费。《个人自助小额借款合同》并无约定，且原告未提交相应代理合同、发票等证明律师费已经实际发生，对于原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行借款本金8708.58元及利息、罚息、复利(2021年5月5日，被告拖欠原告利息523.96元、罚息1188.09元、复利71.28元；2021年5月6日起的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.83元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行负担25元，被告陈坤负担27.83元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚审 判 员  陈倩媚人民陪审员  刘晓燕二〇二一年五月十七日书 记 员  翁 雅叶翰文(代)
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2565号之一原告：王喜宁，男，1988年2月1日生，汉族，住滑县。被告：张卫状，男，1992年7月27日生，汉族，住滑县。本院在审理原告王喜宁诉被张卫状民间借贷纠纷一案中，于2021年3月12日作出（2021）豫0526民初9982号民事裁定书，对张卫状名下车牌号为豫Ｅ×××××号车辆查封。2021年3月26日，原被告双方达调解。2021年3月26日原告张卫状向本院提出申请，申请解除对张卫状名下车牌号为豫Ｅ×××××号车辆的查封。经审查，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张卫状名下车牌号为豫Ｅ×××××号车辆的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  武中亚二〇二一年五月七日书记员  刘 博
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执1077号申请执行人：刘旭东，男，1983年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址，柘城县浦东办事处东关三角区上海路271号。被执行人：路太平，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址，梁庄乡路庄村。被执行人：王新云，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，系被告路太平之妻。本院在执行刘旭东与王新云、路太平人格权合同纠纷一案中，被执行人已按照（2021）豫1424民初2119号民事判决书所确定的内容履行完毕，本院（2021）豫1424执1077号案件执行完毕。特此通知柘城县人民法院二〇二一年五月二十七日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1486号申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人崔建荣：关于中信银行股份有限公司南通分行与崔建荣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币233949.82元，经本院立案受理，现已参与分配执行到位人民币233949.82元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，中信银行股份有限公司南通分行向本院申请执行的(2020)苏0602民初1383号民事书已参与分配，现已结案。特此通知二〇二一年五月七日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执2090号申请执行人:浙江中拓资产管理有限公司,住浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号泰嘉园L座12楼，统一社会信用代码：91330105307322872F。负责人：周春，经理。被执行人:叶桓军，男，汉族，1987年11月19日生，住固始县。被执行人:谢远侠，女，汉族，1989年11月21日生，住河南省商城县。本院在执行浙江中拓资产管理有限公司与叶桓军、谢远侠追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议并制定了还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执2090号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年五月十二日书记员 李 洋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1724号原告：陈兴才，男，汉族，1987年10月17日出生，个体户，现住四川省宜宾县。被告：靳金校，男，汉族，1987年7月21日出生，务农，现住思茅区。本院在审理原告陈兴才与被告靳金校农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈兴才以已与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告靳金校的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兴才撤回对被告靳金校的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈兴才承担。审判员  刘晓玲二〇二一年五月二十四日书记员  段云坤
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2021）甘1226刑初65号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人潘某，户籍所在地甘肃省陇南市礼县。2006年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2008年因犯盗窃罪，被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2016年因犯盗窃罪，被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月24日被礼县××局依法刑事拘留，同年11月27日被礼县××局监视居住，2021年3月3日被礼县人民检察院依法取保候审，同年4月12日被本院依法取保候审，同年5月10日本院决定批准逮捕，同月12日礼县××局执行逮捕。   礼县人民检察院以礼检刑检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪一案于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员韩悌清出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年8月24日20时许，被告人潘某和朋友张某及张某对象在礼县酒吧饮酒后，无证驾驶无号牌白色“高瓦赛”牌普通二轮摩托车载张某往幸福家园方向行驶，途经四中门口路段时被礼县××局交警大队执勤民警拦住并执行检查时驾车逃离，后在幸福家园小区内抓获。经使用呼气式酒精检测值为239.0mg/100ml，后被带到礼县第一人民医院进行血样采集，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：送检的潘某血样中酒精含量为：159.44mg/100ml。   上述事实，经查证属实。被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、监视居住决定书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、逮捕决定书、逮捕证、被告人潘某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶车辆识别代码、公安交通管理行政强制措施凭证、讯问笔录、被告人酒精测试照片及现场查处照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托登记表、司法鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人潘某饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人潘某具有三次犯罪前科，案发之日驾车逃离现场以逃避检查。立案后取保候审期间擅自离开住所地，在传唤未果的情况下，被××机关网上追逃归案，酌情应从重处罚；在庭审中其如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人潘某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起至2021年7月8日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张亚莉   审判员 李长生   人民陪审员 陈妍嫔   二○二一年五月十四日   法官助理 王 佩   书记员 石可欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初8962号原告：张霁，男，汉族，1989年8月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：朱海燕，女，汉族，1982年12月28日出生，住址：云南省昆明市西山区。被告：云南承启文化传播有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K79E320，住址：云南省昆明市西山区马街上村花果山桃花源居47幢3-4层302室,法定代表人：缪宏锦。被告：缪宏锦，男，白族，1986年2月14日出生，住址：云南省文山州丘北县。原告张霁诉被告朱海燕、云南承启文化传播有限公司、缪宏锦民间借贷纠纷一案,原告张霁于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱海燕、云南承启文化传播、缪宏锦有限公司的起诉。本院认为，原告张霁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张霁撤回对被告朱海燕、云南承启文化传播有限公司、缪宏锦起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年五月二十四日书记员 段素梅
本溪市明山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0504执726号之二 本溪世福物业有限公司、汪士荣： 本溪世福物业有限公司与汪士荣服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3232.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2389号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董云，男，汉族，1987年8月27日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人董云信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84969.27元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人董云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执648号申请执行人：王海须，男，1952年12月19日生，住长葛市。被执行人：王纪彬，男，1972年6月14日生，住长葛市。本院在执行王海须申请执行王纪彬借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1082民初3449号，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依据该生效调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款4200元利息按调解书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二一年五月十日书记员  李 民
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川07执176号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区永丰路47号，统一社会信用代码915101006604717641。 负责人：房毅。 被执行人：四川兴源环亚建筑工程有限公司,住所地遂宁市遂州中路726号，统一社会信用代码915109037089905640。 法定代表人：蒲伟。 被执行人：绵阳铜锣湾商业投资有限公司,住所地绵阳市科创园区园艺街20号C301号，统一社会信用代码91510700MA62474L8G。 法定代表人：延斌。 被执行人：延斌,男,汉族,1982年10月31日出生,住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：刘敏,女,汉族,1975年2月8日出生,住四川省成都市新都区。 被执行人：于天敏,女,汉族,1972年2月17日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒲晓鸿,男,汉族,1969年6月14日出生,住四川省遂宁市船山区。 依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2021）川成蜀证执字第92号执行证书，恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）向本院申请执行四川兴源环亚建筑工程有限公司、绵阳铜锣湾商业投资有限公司、延斌、刘敏、于天敏、蒲晓鸿贷款合同纠纷一案，执行中查明，申请执行人恒丰银行成都分行放贷后，被执行人应分期归还贷款。逾期未还，申请执行人恒丰银行成都分行向四川省绵阳市经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）申请执行，请求归还已到期的贷款。经开法院执行到位部分贷款后，合同项下仍有剩余贷款未收取，申请执行人恒丰银行成都分行依据执行证书向本院申请执行。 本院认为，经开法院应执行到位的款项与本院应执行到位的款项共同构成被执行人应向申请执行人恒丰银行成都分行归还的全部合同项下的贷款总额。本案由经开法院执行，有利于掌握被执行人归还贷款的情况，有利于统一对被执行人名下的财产进行调查、处置。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下： （2021）川07执176号案由四川省绵阳市经济技术开发区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 炜 审判员 汤 显 审判员 吕茂昕 二〇二一年五月七日 书记员 张 悦
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执618号申请执行人：祖国干，男，1936年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘超杰，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行祖国干申请执行刘超杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照（2020）豫1424民初4948号民事判决书所确定的义务履行完毕，本院（2021）豫1424执618号案件执行完毕。特此通知柘城县人民法院二〇二一年五月十四日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初556号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人金洪祥，男，汉族，1961年6月24日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕488号起诉书指控被告人金洪祥犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月20日21时许，被告人金洪祥酒后驾驶无号牌电动三轮车行驶在北京市通州区任郎路与供社路交叉口北30米，与孙某某驾驶的由北向南逆行倒车的小型普通客车（车号：×××）相撞，造成两车损坏，金洪祥受伤；经认定，金洪祥、孙某某均为同等责任；经鉴定，涉案电动三轮车为摩托车，属于机动车范畴；被告人金洪祥体内酒精含量227.7mg/100ml；被告人金洪祥于2021年4月21日自行前往通州交通支队；现已赔偿孙某某损失并获得谅解。同时认为被告人金洪祥具有自首等情节，建议判处被告人金洪祥拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人金洪祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人金洪祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年8月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年五月七日书记员 乔丹琦
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1814号原告：谢海军，女，汉族，1972年8月25日出生，住平顶山市卫东区。被告：卜改云，女，汉族，1973年3月21日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，男，1970年11月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系被告丈夫。原告谢海军与被告卜改云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告谢海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月14日向原告借款30000元，每月支付2%的利息。后经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告卜改云辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告是众利源公司的副总经理兼客户经理，原告是被告的客户，原告将其资金存在被告名下的投资理财。现众利源公司涉及非法吸收公众存款罪，由卫东区众利源投资担保公司应急处置办公室负责处置投资款项对付事宜。因而根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的第五条规定，应当裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卜改云系平顶山市众利源投资担保有限公司（以下简称众利源公司）副总经理兼部门经理。2014年9月14日，原告谢海军交付被告卜改云30000元，被告卜改云于2014年11月4日将此款项与其他客户投资款项共计1250000元转账至王**××河南省凯帝房地产开发有限公司出纳）账户，以杜松山的名义分别签订830000元和420000元两份借款合同，借款人为河南省凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司），保证人及委托管理人为平顶山市众利源投资担保有限公司，另一保证人为河南省凯帝实业有限公司，借款期限为一个月，即至2014年12月4日。其中原告谢海军所投资的30000元合单在830000元借款合同中。2014年12月4日，凯帝公司要求客户分单，并向原告谢海军出具还款计划书。后因众利源公司无法兑付客户款项，并涉嫌非法吸收公众存款罪，被政府托管，并成立卫东区众利源投资担保公司应急处置办公室（以下简称众利源处非办）。另查明，因众利源公司刘艳丽、卜改云等人涉嫌非法吸收公众存款罪，本院于2016年12月28日作出（2016）豫043刑初48号刑事判决书，判处被告卜改云有期徒刑四年，并处罚金十万元，现已刑满释放。本院认为，根据被告卜改云提供的银行转账记录、还款计划书等证据，能够认定被告卜改云将原告谢海军交付给其的30000元与其他投资客户联合投资（以下简称合单），以杜松山的名义于2014年11月4日与凯帝公司、众利源公司等签订830000元的借款合同。被告卜改云系众利源公司副总经理兼部门经理，原告谢海军将款项交付至被告卜改云，意在将款项投资于众利源公司，被告卜改云将款项合单的行为不影响原告谢海军将款项投资于众利源公司的事实的认定，亦即本案纠纷产生的基础系原告谢海军与凯帝公司、众利源公司的借贷关系。现众利源公司因涉及非法吸收公众存款罪，应由卫东区众利源投资担保公司应急处置办公室负责处置投资款项兑付事宜。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢海军的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，全部退还原告谢海军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二一年五月二十五日法官助理杨洁书记员李小婷
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初297号 原告：哈密新马励宏商贸有限责任公司，住所地：新疆哈密市伊州区前进西路新华园D5栋6单元601室，统一社会信用代码91652201MA7834U99P。 法定代表人：马万虎，经理。 委托诉讼代理人：吴昊洪，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 被告：吴秋茎，男，1982年10月27日出生，住新疆哈密市。 原告哈密新马励宏商贸有限责任公司与被告吴秋茎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告哈密新马励宏商贸有限责任公司委托诉讼代理人吴昊洪到庭参加诉讼,被告吴秋茎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告哈密新马励宏商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款19024元及利息（自起诉之日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼代理费1712元由被告承担；3、本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实及理由：被告吴秋茎经营的哈密火箭农场百家乐购物中心现已注销，自2019年10月至2020年9月期间在原告处赊购货物，经双方对账，被告欠原告货款19024元，并出具了欠条，现原告为维护自身利益，诉至法院，请求判令所请。 被告吴秋茎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告吴秋茎注册登记哈密火箭农场百家乐购物中心，购物中心经营期间，2019年10月至2020年9月在原告处购买化妆品等货物，被告的员工对货物进行了验收，并向原告出具了欠条10张，货款合计15485元。原告主张的2020年8月28日给被告提供卫生纸等货物合计货款3539元，仅提交销售清单复印件2张，微信聊条记录1张，以上证据无法证实被告欠原告货款3539元的事实。2020年10月23日该购物中心注销登记。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款19024元及利息（自起诉之日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼代理费1712元由被告承担；3、本案诉讼费用、送达费由被告承担。 另查，本案未产生邮寄送达费。 再查，2020年8月至今，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告提交的《欠条》原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。哈密火箭农场百家乐购物中心注册登记的经营者为吴秋茎，因该购物中心现已注销，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担······”，该购物中心所欠债务，应当由经营者吴秋茎以个人财产承担。哈密火箭农场百家乐购物中心欠原告哈密新马励宏商贸有限责任公司货款未支付的事实，有其员工出具的欠条10张予以证实，本院予以确认。原告提供货物，被告应当及时、足额支付货款。对原告要求被告吴秋茎支付货款19024元及利息的诉讼请求，原告提交被告员工出具的欠条10张，货款合计15485元，本院予以支持。对原告主张剩余货款3539元的请求，原告提交2020年8月28日给被告提供卫生纸等货物的销售清单复印件2张，微信聊条记录1张，以上证据无法证实被告欠原告货款3539元的事实，对该笔货款3539元，本院不予支持。被告未及时支付货款，应当向原告支付利息，对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付诉讼代理费1712元的诉讼请求，因原告并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告吴秋茎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴秋茎向原告哈密新马励宏商贸有限责任公司支付货款15485元及利息（利息以15485元为基数，自起诉之日即2021年2月26日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密新马励宏商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取159元，由原告哈密新马励宏商贸有限责任公司负担65元，被告吴秋茎负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年四月十六日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终6049号上诉人（原审被告）：武宝玲，女，1966年12月16日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区玉林佳苑2907室。被上诉人（原审原告）：张小桥，男，1965年11月10日出生，汉族，西安银燕票据有限公司清算员，住西安市莲湖区西大巷小区5号楼3门15号。委托诉讼代理人：马成芳，陕西茂兴律师事务所律师。上诉人武宝玲因与被上诉人张小桥委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。武宝玲上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4387号民事判决书，改判武宝玲还款7000元给张小桥；2、一、二审诉讼费由张小桥承担。事实与理由：1、原审法院认为61000元是案外人转交，但此案外人为张小桥的妻子，61000元是由张小桥的妻子让武宝玲代张小桥进行网贷还款的部分资金5个月，约1.8万；2、其余为武宝玲在照顾张小桥在住院期间及康复生活期间的两人生活费9000元；3、张小桥欺骗武宝玲自己已经离婚，要求交往，并答应在2017年准备结婚，结婚前给予武宝玲一定的结婚彩礼、置装费、三金等的费用；4、张小桥给武宝玲钱让其交养老保险。当武宝玲在儿子处居住时，张小桥找到武宝玲谩骂并要钱。武宝玲后来得知张小桥还有网贷，于是给其还网贷，有些记账了有些没记账。张小桥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。记账单是由武宝玲自己书写，对于其认为应该退还的24487元形成自认。另外，关于支出的8184元，武宝玲未提供证据证明是实际支出，因此应当返还。张小桥向一审法院起诉请求：1、请求判令武宝玲向张小桥偿还欠款34913元；2、请求判令武宝玲向张小桥按年息6%支付从2016年12月7日起至实际给付之日的资金占用利息；3、本案诉讼费用由武宝玲承担。一审法院认定事实：张小桥、武宝玲原系同学关系，2016年，张小桥委托武宝玲代为收取案外人王莹给张小桥的钱款61000元，其中48000元为银行转账，剩余为现金交付。武宝玲认可收到王莹转账59000元，另有2000元现金系张小桥交付，共计61000元。武宝玲认为该款项系张小桥归还之前借武宝玲的欠款，欠款本金为60000元，利息为1000元，但未提交证据证明。庭审中，张小桥提交武宝玲手写记帐单，记账单显示武宝玲收到61000元后以多种方式向张小桥退还了32671元，张小桥对于其中生日礼物的花费2684元，派出所押金1500元及最后一项现金4000元不认可，上述三项金额合计8184元。双方无争议部分为24487元。张小桥称生日礼物和首饰等均系武宝玲自行购买，武宝玲质证时认为记账单是对平时的支出做了一个详细的记录，亦未提交证据证明生日礼物、派出所押金系张小桥赠与或代张小桥支付，以及交付张小桥现金的事实。一审法院认为，张小桥委托武宝玲代为收取案外人给付的款项，双方系委托关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张小桥委托武宝玲代收的款项为61000元，武宝玲也确实收到该款项。退还的费用中张小桥存在争议的三项共计8184元，该三笔款项武宝玲未能举证张小桥确实收到或系张小桥赠与，且记账单系武宝玲单方出具，张小桥并未签字确认，故该三笔款项应从32671元返还款中扣除。认定张小桥已从武宝玲处支取了24487元，武宝玲应返还36513元（61000-24487），张小桥现要求武宝玲返还34913元，未超过实际应退还金额，予以支持。对于张小桥要求武宝玲按年息6%支付从2016年12月7日至实际给付之日的资金占用费一项诉讼请求，双方并无约定，故对于该项诉讼请求，不予支持。武宝玲主张本案张小桥交付的款项系归还借款，因未提交任何证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、武宝玲于本判决生效后十日内退还张小桥人民币34913元；二、驳回张小桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费828元，减半收取414元，由武宝玲承担（张小桥已预交，武宝玲在执行本判决时一并支付张小桥）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”武宝玲代张小桥收取款项61000元，应当依法转交给张小桥。对于其中的24487元，张小桥已经取回。对于剩余的款项36513元，武宝玲上诉称其已通过现金的方式交付张小桥4000元，但并未提交证据予以证明，其余款项武宝玲提供的证据也不足以证明张小桥确实收到或系张小桥赠与。张小桥现主张武宝玲向其返还其中的34913元，于法有据，应予支持。综上，武宝玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由武宝玲负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  刘 书 方  1
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执160号 被执行人：马鞍山黄辉钢铁贸易有限公司，住所地马鞍山南部承接产业转移集中区，统一社会信用代码56340828-8。 被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地马鞍山南部承接产业转移集中区，统一社会信用代码56066102-6。 被执行人：薛盛品，男，1972年02月24日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：陈妙章，男，1981年01月08日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山黄辉钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、薛盛品、陈妙章借款合同纠纷一案，被告马鞍山黄辉钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、薛盛品、陈妙章未履行马鞍山市中级人民法院作出的（2013）马民一初字第00041号民事判决确定的缴纳案件受理费56205元的义务，本院于2021年3月6日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、2021年4月20日、2021年5月17日通过最高人民法院总对总网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的足额财产；2、2021年3月25日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令；3、2021年3月30日到被执行人住所地现场调查，被执行人下落不明；4、2021年4月19日线下调查被执行人不动产、车辆等信息，被执行人名下无不动产，车辆；5、2021年4月22日扣划被执行人薛盛品财付通账户人民币9371.84元，2021年5月19日扣划被执行人薛盛品、陈妙章银行存款各591.32元、1682.32元；6、2021年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年五月十四日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。