wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2698号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：唐道明，女，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业）与被告唐道明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告众祥物业公司的委托诉讼代理人闵东到庭参加了诉讼，被告唐道明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已理终结。原告众祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2784元、公摊水电费216元，二项合计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2018年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告唐道明未答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司与重庆市立业房地产开发有限公司签订的《“X”前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，原被告均应当按照合同约定履行合同义务。原告依照物业服务合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2783.69元（138.08㎡×0.56元/㎡/月×36个月）、公摊水电费216元（6元/月×36个月），二项合计2999.69元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐道明于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2783.69元、公摊水电费216元，二项合计2999.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐道明负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年五月八日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢428号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、06-08号、2层01号部分及三层01号部分。 负责人：李明。 被执行人：郑远桂，女，土家族，1987年05月02日出生，住湖北省恩施市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行诉被执行人郑远桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案中被执行人郑远桂应承担案件本金160332.57元及利息，受理费3438元、执行费2305元。被执行人熊珊珊已支付了上述款项。 至此，（2017）粤1302民初7784号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费2305元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年五月七日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初385号原告：王成森，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽辉，内蒙古益开律师事务所律师。被告：严宝树，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：江永海，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告王成森诉被告严宝树、江永海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成森自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王成森撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 张兆鹏二〇二一年五月十一日书记员 李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1853号原告：汪燕勤，女，1982年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海美娅健康管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁敏君，执行董事。被告：袁敏君，男，1982年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海众颜医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨志芳，职务不详。原告汪燕勤与被告上海美娅健康管理咨询有限公司、袁敏君、上海众颜医疗美容门诊部有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告汪燕勤撤诉；二、案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  金革平二〇二一年五月六日书记员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29701号之一原告：杨燕。原告委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程美姗，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。原告杨燕与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房屋预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告杨燕于2021年4月25日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨燕撤诉。案件受理费人民币186.73元(已减半收取)，由原告杨燕负担。审 判 长  方 敏审 判 员  陈春芳审 判 员  沈慧芬二〇二一年五月六日法官助理  罗香琴书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2514号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：徐媛媛，女，汉族，户籍地湖南省常德市。维仕融资担保有限公司与徐媛媛追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人徐媛媛支付XXXXX元、违约金XXXX元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 钱 展审判员 马怀茹二〇二一年五月二十七日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执异24号异议人（利害关系人）：单县住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市单县。法定代表人：刘军，局长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。申请执行人：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：葛然，总经理。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：徐建平，总经理。在本院执行泰兴市姚王建筑安装工程有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司（简称中昶信公司）建筑设备租赁合同、委托合同纠纷一案中，异议人单县住房和城乡建设局（简称单县住建局）对本院作出的（2019）苏1283执1508号协助执行通知书、执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。单县住建局提出异议称，请求撤销本院作出的（2019）苏1283执1508号协助执行通知书、执行裁定书。事实和理由：我局收到泰兴市人民法院（2019）苏1283执1508号协助执行通知书和执行裁定书，要求冻结中昶信公司在我局的工程款债权1050万元，但依据山东省菏泽市中级人民法院生效的（2019）鲁17民商380号民事判决，要求我局直接向程斌支付尚欠的工程款40654389.81元及利息，我局与中昶信公司不存在债权债务关系，不应向该公司的债权人支付款项，自然没有协助履行的义务。泰兴法院要求协助执行的事实不存在，请求撤销协助执行通知书和执行裁定书。本院查明，一、申请执行人泰兴市姚王建筑安装工程有限公司与被执行人中昶信公司建筑设备租赁合同、委托合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）苏1283民初4159号民事判决已经发生法律效力。该判决裁判：被执行人中昶信公司于判决生效后十日内给付申请执行人泰兴市姚王建筑安装工程有限公司租赁费用等款项829417元，并承担逾期付款的银行利息39397元，合计868814元；中昶信公司如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13409元，减半收取为6704.5元，由申请执行人泰兴市姚王建筑安装工程有限公司负担642.5元，被执行人中昶信公司负担6062元（此款申请执行人已预交，被执行人在给付货款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还868814元，给付案件受理费6062元，给付迟延履行期间的债务利息，承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。2019年10月21日，本院作出（2019）苏1283执1508号协助执行通知书及执行裁定书，要求单县住建局协助执行：冻结被执行人中昶信公司在单县住建局工程款债权1050万元，冻结期限为三年。二、2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司更名为江苏中欣建设集团有限公司；2017年6月14日，江苏中欣建设集团有限公司变更名称为江苏中昶信建设集团有限公司。2015年1月11日，程斌与江苏中信建设集团有限公司单县项目部签订《工程项目内部履约承担协议》，约定程斌以其名义承包单县东外环路改造工程，工程结算由程斌负责，程斌向公司缴纳项目服务费。2015年4月30日，李志华与江苏中信建设集团有限公司单县项目部签订《工程项目内部履约承担协议》，约定由李志华以其名义承包单县北园路拓宽工程，工程结算盈亏由李志华负责，李志华向公司缴纳项目服务费；李志华认可单县北园路工程系其与程斌共同投资，系合伙关系，同意由程斌主张权利，其二人之间的关系自行处理。2015年7月2日，中昶信公司收到单县北园路提升改造工程的中标通知书，中昶信与单县住建局签订《单县北园路提升改造工程建设工程施工合同书》，该合同约定了相关的内容。2015年11月19日，该工程验收合格，2018年办理了移交手续。2018年2月11日，单县住建局、中昶信公司等相关单位签署竣工结算审定签署表，该工程审定金额为49117143元。2015年7月6日，中昶信公司收到单县东外环提升改造工程中标通知书，中昶信公司与单县住建局签订《单县东外环路景观工程合同书》并约定了相关事项。2015年12月1日，该工程竣工验收。2018年6月28日，各方签署竣工结算审定签署表，审定结算金额为68301742.42元。截止程斌起诉单县住建局等的案件诉讼时，单县住建局已向中昶信公司支付工程款76764495元，欠付40654390.42元。2019年6月14日，程斌与中昶信公司签订结算协议书，确认中昶信公司未实际施工，全部承包给程斌，由程斌另行组织施工，程斌按工程价款的2%向中昶信公司支付管理费等。三、2019年10月30日，菏泽中院作出（2019）鲁17民初380号民事判决：单县住建局于判决生效之日起十日内支付程斌工程款40654389.81元及利息，并承担案件受理费256116元。因单县住建局未履行义务，菏泽中院于2020年1月14日向单县住建局发出执行通知书。本院认为，因向单县住建局发出协助冻结工程款通知书及裁定书，该局系协助执行人，为异议程序的利害关系人。依据菏泽中院生效（2019）鲁17民初380号民事判决，案涉工程款系实际施工人程斌所有，单县住建局与被执行人中昶信公司之间不存在债权债务关系，因此本院要求单县住建局协助冻结工程款的基础和前提不存在，故单县住建局的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）苏1283执1508号执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 军人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  严胜武二〇二一年五月二十一日书 记 员  李幸婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执859号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王树苹，女，1970年3月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初4525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树苹在中国农业银行62×××76账户内存款人民币778963.90元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘柳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异75号申请执行人：上海良茂展示工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢2398室A座。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被申请人：郭磊，女，1990年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被申请人：盐城市江南环境工程有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐村二组2幢（E）。法定代表人：郭金顺。本院在执行上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0969号上海良茂展示工程有限公司（以下称良茂公司）与上海XX有限公司（以下称XX公司）合同纠纷仲裁裁决一案过程中，因被执行人XX公司未依法清算即办理注销，申请执行人良茂公司向本院书面申请追加XX公司的原股东郭磊、盐城市江南环境工程有限公司为（2019）沪01执695号案件的被执行人。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，良茂公司以与被申请人达成执行和解为由，向本院书面申请撤回追加郭磊、盐城市江南环境工程有限公司为被执行人的申请。本院认为，良茂公司向本院申请撤回追加郭磊、盐城市江南环境工程有限公司为被执行人的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许上海良茂展示工程有限公司撤回追加郭磊、盐城市江南环境工程有限公司为上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0969号仲裁裁决执行案件被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  宋 贇二〇二一年五月二十四日书记员  雷名星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初928号 申请人：河北海枫通风设备制造有限公司，住所地：石家庄高新区长江大道与秦岭大街交口天山银河广场C座1311，统一社会信用代码：91130101MA08PKF27A 法定代表人：宋丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志远，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被申请人：河北威泰消防安全工程有限责任公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街66号联邦东方明珠4号楼2单元1508室。统一社会信用代码:911301007314040416 法定代表人：李伟，该公司总经理。 河北威泰消防安全工程有限责任公司润阳分公司，住所地：石家庄市新华区，统一社会信用代码：9113010566907559Ｘ6 法定代表人：李东梅。 河北海枫通风设备制造有限公司与河北威泰消防安全工程有限责任公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司润阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北海枫通风设备制造有限公司于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北威泰消防安全工程有限责任公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司润阳分公司名下价值260000元以内等额财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北海枫通风设备制造有限公司以大家财产保险有限责任公司保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人河北威泰消防安全工程有限责任公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司润阳分公司名下价值260000元以内的等额财产。 案件申请费1820元，由河北海枫通风设备制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王德生 二〇二一年五月十日 书记员  吴亚楠
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执307号之三 被执行人：张晓鹏，男，汉族，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓鹏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二一年五月十四日 书记员  孟 超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7627号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：罗曦，女，汉族，1983年2月14日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗曦的本院(2020)沪0106民初24474号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24474号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3809号申请执行人：上海晨兴贸易有限公司，住所地上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈明兴，不详。被执行人：上海领秀港湾休闲娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区瞿溪路１０１３号地下室。法定代表人：叶佐刚。被执行人：上海领秀港湾休闲娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区瞿溪路１０１３号地下室。主要负责人：叶超。被执行人：上海佳苑娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区迎勋路５７号。法定代表人：周剑民。上海晨兴贸易有限公司与上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2018)沪0101民初23012号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海晨兴贸易有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3175.19元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海佳苑娱乐有限公司名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX。已经发还236000元。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二一年五月二十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34006号原告：张梦云，女，1983年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵荣喆，上海源孟律师事务所律师。被告：黎梦兰，女，1982年11月1日出生，汉族，住贵州省。原告张梦云诉被告黎梦兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张梦云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张梦云撤回起诉处理。审 判 员  韩 伶二〇二一年五月十二日法官助理  戈赛楠书 记 员  郑 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3431号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：舒莹，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省。被执行人：舒政平，男，1957年3月25日出生，汉族，住福建省南平市。兴业消费金融股份公司与舒莹、舒政平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初25812号判决已发生法律效力。因义务人舒莹、舒政平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人兴业消费金融股份公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2，288.89元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向舒莹、舒政平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人舒莹、舒政平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5539号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：苏良文，男，1991年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。四川新网银行股份有限公司与苏良文金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏良文的微信、支付宝、银行存款等4408.42元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏良文的微信、支付宝、银行存款限额4408.42元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费64元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3033号原告：李智，男，1973年10月1日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：胡鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡昊翔，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告李智诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭对本案进行了审理。原告李智委托诉讼代理人胡鹏，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告李智向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币6，455元(以下无特别标明则币种相同)，手续费315.17元，印花税损失683.17元，利息损失30.06元，上述损失共计7，483.4元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告李智投资差额损失2，478.82元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，以及以投资差额损失、印花税损失、佣金损失三项合计金额为基数，自其第一笔有效买入之日起至基准日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李智投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计2，482.04元，以及以2，482.04元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2016年4月18日起至2017年3月21日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告李智负担33.36元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担16.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年五月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3548号之二解除保全申请人：上海市松江区新城九号商业广场业主大会，住所地上海市松江区嘉松南路XXX号三楼。负责人：叶明标，主任。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：尚物博物业服务有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：仇涛山。被申请人：尚物博物业服务有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。负责人：俞萍萍。被申请人：尚物博物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：章福祥，执行董事。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。解除保全申请人上海市松江区新城九号商业广场业主大会与被申请人尚物博物业服务有限公司上海奉贤分公司、尚物博物业服务有限公司上海松江分公司、尚物博物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日作出(2021)沪0117民初3548号民事裁定，冻结被申请人尚物博物业服务有限公司上海奉贤分公司、尚物博物业服务有限公司上海松江分公司、尚物博物业服务有限公司的银行存款1,891,777.12元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海市松江区新城九号商业广场业主大会于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海市松江区新城九号商业广场业主大会的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人尚物博物业服务有限公司上海奉贤分公司、尚物博物业服务有限公司上海松江分公司、尚物博物业服务有限公司的银行存款1,891,777.12元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 东二〇二一年五月二十五日法官助理  顾春兰书 记 员  顾春兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初16705号 原告：王莉，女，1981年11月10日出生。 委托诉讼代理人：张亚兵，陕西英博律师事务所律师。 被告：秦佳奎，男，1967年8月17日出生。 第三人：王衍，男，1978年7月8日出生。 原告王莉与被告秦佳奎、第三人王衍债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉、第三人王衍到庭参加诉讼。被告秦佳奎经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王莉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付材料款219500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告陆续向第三人采购了石膏天花板、烤漆轻钢龙骨等材料。经双方核对，截止2018年3月13日，被告共计下欠第三人货款276000元未付。后被告陆续支付了部分款项，至今欠付219500元未能支付。2021年3月29日，第三人将其享有的债权全部转让给其，同时将债权转让一事通知了被告，但被告至今未能向其支付款项。现诉至法院，请求判如所请。 被告秦佳奎未答辩。 第三人王衍辩称，原告的诉讼请求属实，其对原告的诉讼请求并无异议。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、被告与第三人的微信聊天记录、债权转让协议；被告秦佳奎微信身份截图、短信记录，本院予以确认。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告于2018年3月13日向第三人出具《欠条》，并载明今欠王衍材料款276000元。2018年9月至2020年8月期间，被告分6此向第三人支付了货款共计56500，尚余219500元未能支付。2021年3月29日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，约定将第三人享有的被告的债权219500元全部转让给原告。2021年3月30日，原告、第三人分别通过微信及短信的方式将上述债权转让一事告知了被告。2021年4月19日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，第三人对于债权转让一事予以认可。 本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告提供了其与第三人签订的《债权转让协议》，原告及第三人亦将债权转让一事告知了被告。故原告与第三人之间的债权转让合法有效。原告主张被告向其支付材料款219500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦佳奎于本判决生效之日起十五日内支付原告王莉材料款219500元。 如被告秦佳奎未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，原告王莉已预交，本院减半收取2296元。该费用由被告秦佳奎承担。被告秦佳奎承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年五月二十七日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3032号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：喻国平，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与喻国平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人喻国平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24757号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金124,166.56元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费1,391.67元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24757号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川知民终142号 上诉人（原审被告）：成都迪卡儿教育咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷8号2层。 法定代表人：王帆。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人成都迪卡儿教育咨询有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京全景视觉网络科技股份有限公司于2021年5月10日以双方经协商达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。经询问，成都迪卡儿教育咨询有限公司同意北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初2991号民事判决； 二、准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由成都迪卡儿教育咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁   晨 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 二〇二一年五月十三日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9530号原告：薛振倩，男，1989年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周明达，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨，上海市华荣律师事务所律师。被告：叶盛，男，1990年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：宋雪娟，女，1964年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告薛振倩与被告叶盛、宋雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年5月17日，原告薛振倩向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛振倩撤诉。案件受理费减半收取计25元(薛振倩已预缴)，由薛振倩负担。审 判 员  陈 强二〇二一年五月十七日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终194号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）何常进，男，2001年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省凤冈县。因犯抢劫罪于2017年5月8日被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月22日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，2020年12月9日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定假释（假释考验期至2021年12月17日止），2020年12月11日被假释。因本案于2020年12月15日被刑事拘留；同年12月25日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。指定辩护人赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控被告人何常进犯盗窃罪一案，于2021年3月25日作出（2021）黔0327刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人何常进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何常进申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何常进撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人何常进撤回上诉。贵州省凤冈县人民法院（2021）黔0327刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二一年五月十三日书记员  陈宗浪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8778号原告：刘忠，男，1965年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海阜利建筑安装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛良成。原告刘忠诉被告上海阜利建筑安装有限公司(以下简称阜利建筑公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加诉讼，被告阜利建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠提出诉讼请求：要求阜利建筑公司返还5万元。事实和理由：2017年8月31日，双方签订工程内部承包协议，约定阜利建筑公司将其承包的工程中油漆施工交由刘忠承包，并由刘忠支付人民币5万元(以下币种均为人民币)。此后，对方并未实际安排施工，但拒绝退还收取的5万元钱款，故起诉。被告阜利建筑公司未作答辩。经审理查明，2017年8月31日，阜利建筑公司(甲方)与刘忠(乙方)签订工程内部承包协议，约定由刘忠承包玉龙寺改扩建一期工程的油漆部分。该协议并未约定具体施工时间和施工要求。2017年9月4日，刘忠向阜利建筑公司经办人徐小东支付5万元，对方出具盖有阜利建筑公司法定代表人葛良成印章及公司财务专用章的收款收据，该收据载明收款内容为“订金(油漆合同)”。以上事实，有刘忠提供的工程内部承包协议、收款收据及当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，双方签订工程内部承包协议后并未实际履行，故阜利建筑公司收取的钱款应当予以返还。本案审理中，阜利建筑公司未到庭应诉，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海阜利建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告上海阜利建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇二一年五月十四日书记员 陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12369号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人周德广，男，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人周德广金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67398号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付75022.95元。本院立案受理后，依法对被执行人周德广的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人周德广发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人周德广的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人周德广采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初3263号   原告：聂新元，男，1967年2月28日出生，蒙古族，系个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：其其格，女，1969年12月29日出生，蒙古族，其他不详。   原告聂新元诉被告其其格民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理，因被告需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂新元到庭参加诉讼，被告其其格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元，利息9600元，共计29600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月25日由被告向原告借款20000元用于偿还农村信用社贷款，当时约定用款期限为一个月，到期后原告多次向被告催要无果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告其其格未作答辩。   本院经审理认定事实如下，2016年9月25日由被告其其格因偿还农村信用社贷款向原告聂新元借款20000元，并出具借条，约定借款期限为30天。还款期限届满后，原告多次向被告催要无果，后被告下落不明。原告于2020年11月10日提起诉讼。   上述事实有原告出示的《借条》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告其其格在平等自愿基础上向原告聂新元借款系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，并受法律保护。还款期限届满后，经原告主张还款，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的法律责任，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请本院依法予以支持。原告诉请借款利息，虽借款时未约定借款利息，但约定了履行期限，被告逾期未履行，应承担相应的逾期利息，故对该项诉请依法予以支持4745元（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，2016年10月25日至2020年8月19日期间按年利率6%计算，共计4587元；2020年8月20日至2020年11月4日期间，按年利率3.85%计算，共计158元，以上利息合计4745元）。被告其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担缺席审理的法律责任。   据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   由被告其其格于本判决发生法律效力之日起十五日内依法偿还原告聂新元借款本金20000元及利息4745元（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，2016年10月25日至2020年8月19日期间按年利率6%计算，共计4587元；2020年8月20日至2020年11月4日期间，按年利率3.85%计算，共计158元，以上利息合计4745元）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判长 马 武   人民陪审员 张淑萍   人民陪审员 王秀珍   二〇二一年五月二十一日   法官助理 李红燕   书记员 萨日娜
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0827执269号之一 申请执行人：文桓强，男，1982年11月25日生，汉族， 住垣曲县。 被执行人：许国怀，男，1982年04月10日生，汉族， 住山西省平陆县。 本院在执行申请执行人文桓强与被执行人许国怀民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许国怀在中国工商银行*****账户内存款人民币22375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚伟伟 二〇二一年五月十四日 书记员  王 越
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5625号原告：刘佳,女,1991年3月9日出生,汉族,住上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室。被告：张泽源,男,2001年7月24日出生,汉族,户籍所在地广东省东源县仙塘大道铭成锦上花G栋2101房。原告刘佳诉被告张泽源民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告张泽源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款4,200元。事实和理由：被告2020年2月21日通过微信向原告借款4,000元,原告当日通过微信转账给被告4,000元,2020年2月27日被告通过微信向原告借款200元,原告当日通过微信转账给被告200元。2020年2月27日被告在微信聊天过程中表示次日还清借款，但届期未还。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告张泽源未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告2020年2月21日通过微信向原告借款4,000元，原告当日微信转账4,000元给被告。2020年2月27日通过微信向原告借款200元，原告当日微信转账200元。2020年2月27日被告收到200元转账后，在微信聊天过程中对原告说“明天一起还你吧，最后一次找你借钱”；2020年3月3日被告在微信聊天过程中对原告说“钱我一定还给你，现在拿不出来”；2021年5月10日被告在短信聊天中对原告说“你把诉讼撤销了，我这个月月底把4,200元和这次的诉讼费还给你可以不，我现在也在上学，实在拿不出这么多钱……”。庭审中，原告向本院陈述，其和被告系打网络游戏认识的游戏CP，未见过面。被告经常以资金周转为由向原告小额借款，但每次都能按时归还。本案涉及的两笔借款，被告一直没有归还。其通过被告实名制手机号和姓名查找到被告身份信息。以上事实，有微信支付转账电子凭证，微信聊天记录、短信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账凭证真实有效，本院确认双方之间存在借贷关系。被告多次认可并愿意偿还借款，原告现要求被告偿还借款4,200元并无不当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张泽源于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳借款4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张泽源负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 勇二〇二一年五月三十一日法官助理  姜瑞豪书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11597号原告：四川少年儿童出版社有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：常青，社长。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。被告：沭阳荣必芝电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：丁必荣。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人：朱健翀。原告四川少年儿童出版社有限公司与被告沭阳荣必芝电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告四川少年儿童出版社有限公司以原、被告达成和解为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川少年儿童出版社有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川少年儿童出版社有限公司撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 吕清芳二〇二一年五月十一日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6932号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：郑巧燕，女，1997年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。四川新网银行股份有限公司与郑巧燕金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑巧燕的微信、支付宝、银行存款等5495.09元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑巧燕的微信、支付宝、银行存款限额5495.09元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费75元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9000号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：解青，女，汉族，1988年1月8日生，住山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人解青的本院(2020)沪0106民初12722号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12722号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初849号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪彪，该公司法务助理。代理权限：特别授权。被告：刘杰，男，1997年4月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告刘杰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后。原告浙江振泰非融资性担保有限公司于2021年5月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告浙江振泰非融资性担保有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江振泰非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江振泰非融资性担保有限公司负担。审判员 杨宏高二〇二一年五月二十日书记员 刘 雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5825号原告：束余霞，女，1980年11月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：甄爱军，女，1974年12月6日出生，汉族，住天津市。被告：李冬弟，男，1970年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告束余霞与被告甄爱军、李冬弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告束余霞于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告束余霞撤回起诉。案件受理费2,855元，减半收取1,427.50元，由原告束余霞负担1,427.50元(已付)。审判员 凌 莉二〇二一年五月六日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3475号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：陈鹤中，男，1988年9月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。兴业消费金融股份公司与陈鹤中金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初26201号判决已发生法律效力。因义务人陈鹤中未按生效法律文书的规定履行义务，权利人兴业消费金融股份公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，333.95元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈鹤中发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈鹤中暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1467号申请执行人：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：陈文武，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省天门市。湖南旻一生物科技有限公司与陈文武侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初9291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南旻一生物科技有限公司于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付90000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，但无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下有鄂M福克斯牌车辆，本院已委托外地法院查封，查封信息尚未反馈。被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人陈文武采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月二十七日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8153号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：李飞，男，汉族，1974年1月20日生，住广东省惠州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李飞的本院(2020)沪0106民初13201号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13201号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3102号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：瞿向凤，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与瞿向凤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人瞿向凤发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初247号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,933.54元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费25元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初247号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1800号 申请执行人：周春兰，女，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：曹文艺，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：田燕燕，女，1979年10月6日出生，汉族，住怀远县涡北新城区。 申请人周春兰与被执行人曹文艺、田燕燕民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还80000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人曹文艺、田燕燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人周春兰未能向我院提供被执行人曹文艺、田燕燕的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 升 审 判 员  叶小军 审 判 员  蒋新文 二〇二一年五月二十八日 法官助理  徐 跃 书 记 员  李琳琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8753号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：朱若冰，女，汉族，1993年5月26日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人朱若冰的本院(2020)沪0106民初30088号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初30088号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5627号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：李俊，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与李俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43233号判决已发生法律效力。因义务人李俊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费199.06元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李俊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李俊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初614号原告：王艳华，女，1956年1月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。被告：新巴尔虎右旗兴邦再生燃料有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：逯明伟，该公司经理。原告王艳华诉被告新巴尔虎右旗兴邦再生燃料有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳华在诉讼期间以因需补充证据及增加当事人为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王艳华撤诉。案件受理费412.45元，减半收取206.23元，由原告王艳华负担。审判员 贾玲二〇二一年五月七日书记员 张雪附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。准许撤诉的，案件受理费减半收取。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8636号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：孙海黎，男，汉族，1969年11月7日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人孙海黎的本院(2020)沪0106民初25013号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25013号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8381号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘福亚，男，汉族，1990年10月5日生，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘福亚的本院(2020)沪0106民初13490号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13490号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3295号上诉人(原审被告)：上海鲁膳春秋酒楼，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙一波，总经理。委托诉讼代理人：宁怡恬，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：居银勇，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：金卓虎，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。上诉人上海鲁膳春秋酒楼(以下简称“鲁膳酒楼”)因与被上诉人居银勇、金卓虎买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初22596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鲁膳酒楼上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由金卓虎承担居银勇的货款，鲁膳酒楼不承担责任；2、一、二审诉讼费用由居银勇、金卓虎承担。事实和理由：一、居银勇仅提供鲁膳酒楼“营业执照”、“门店照片”、“送货单”、“电话录音”、“微信聊天记录”四份证据，未有效形成证据链证明供货事实的存在，缺乏事实与法律依据。一审庭审中，金卓虎对供货事实均予以认可，涉嫌与居银勇恶意串通进行虚假诉讼。且金卓虎经营多家餐厅，根据现有证据无法确认供货关系真实存在于居银勇与鲁膳酒楼之间。二、退一步而言，即使供货事实存在，鲁膳酒楼与金卓虎为租赁合同关系，鲁膳酒楼不应当承担金卓虎对居银勇的债务。鲁膳酒楼与场地所有权人签订的《房屋租赁合同》中约定，涉案房屋不能转租，故通过签订《合作经营合同》的方式规避上述条款进而实现将房屋进行转租的目的。“人民路XXX号”场地实际由金卓虎经营，并悬挂有由金卓虎100％控股的“上海贵珍餐饮管理有限公司”于2014年1月向商标局申请的“味卓美”商标字样的招牌。现有证据无法看出鲁膳酒楼参与实际经营，更无法确认供货关系与鲁膳酒楼有关，鲁膳酒楼作为房屋出租方，不应当承担金卓虎所欠债务。居银勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁膳酒楼的全部上诉请求，维持原判。1、居银勇向鲁膳酒楼及金卓虎共同经营的鲁膳春秋味卓美美食城供应鸡蛋及拖欠相关货款事实清楚。根据居银勇向鲁膳酒楼及金卓虎的交易习惯，且考虑到鸡蛋货值较小，且使用频繁，因此交易中缺少供货合同、货款发票、付款记录、送货地址等符合交易各方的交易习惯，且与常理不悖，在案证据足以认定供货及欠款事实存在。2、鲁膳酒楼与金卓虎系合作经营关系。一审时，居银勇提供了黄浦区人民路XXX号门店照片、店招为“鲁膳春秋”、“味卓美美食城”，且金卓虎提供了鲁膳酒楼与其签署的《合作经营合同》，具体约定了双方的合作经营内容，双方对于合作经营期间的权利义务作出了明确约定，一审法院认定双方为合作经营关系事实清楚，法律依据充分。金卓虎未予答辩。居银勇向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令鲁膳酒楼、金卓虎支付居银勇货款24，000元；2、一审案件诉讼费由鲁膳酒楼、金卓虎承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：鲁膳酒楼、金卓虎于判决生效之日起十日内支付居银勇货款24，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费398元减半收取为199元，由鲁膳酒楼、金卓虎承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，就(2020)沪0101民初16462号刘业林与鲁膳酒楼买卖合同纠纷一案已生效判决中，事实认定：根据日期为2017年3月21日的网络截图显示人民路XXX号的店招为“鲁膳春秋”“味卓美美食城”。根据2020年9月25日上海市市场监督管理局餐饮食品服务安全等级查询结果显示，“店招为味卓美，单位名称为上海鲁膳春秋酒楼，单位地址为人民路XXX号，检查日期为2020年8月13日”。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲁膳酒楼上诉称其与金卓虎仅为租赁合同关系，既而认为买卖鸡蛋的债务关系存在于居银勇与金卓虎之间，而不涉及鲁膳酒楼。但，现有(2020)沪0101民初16462号已生效判决查明人民路XXX号的挂牌店招为“鲁膳春秋”“味卓美美食城”。居银勇将鸡蛋送往上述地址，由该店内工作人员收货并交接送货单。据此，居银勇有理由相信买卖合同相对人为鲁膳酒楼和金卓勇。且就鲁膳酒楼与金卓虎之间究竟系合作关系或租赁关系，亦不可苛求作为供货方的居银勇去判断认定。故居银勇与鲁膳酒楼、金卓虎存在买卖合同关系，鲁膳酒楼、金卓虎收到货物后却未能支付货款，居银勇要求予以结清，于法有据。综上所述，鲁膳酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由鲁膳酒楼负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二一年五月十八日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8815号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令张某立即支付信用卡欠款共计104721.16元（截至2020年10月8日本金88954元，利息13515.06元，违约金2252.1元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由张某承担。 事实和理由：张某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月8日累计欠款共计104721.16元。 被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年6月12日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月8日，累计拖欠广发银行本金88954元，利息13515.06元，违约金2252.1元（前三期违约金）。 本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金88954元，利息13515.06元，违约金2252.1元（利息暂计至2020年10月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，因适用简易程序，减半收取1197元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1214号上诉人（原审原告）：肖兴富，男，1947年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：徐兴江，男，1955年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：付志淑，女，1969年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：周英富，男，1951年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人肖兴富因与被上诉人徐兴江、付志淑、周英富相邻用水、排水纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，肖兴富、付志淑到庭接受询问，本案现已审理终结。肖兴富上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：肖兴富与周英富两家在1982年就达成书面协议，两家地盘以墙为界，一审判决所说的水沟超出了周英富家的底盘，周英富辩称水沟是他家底盘侵犯了我的权益。依据《中华人民共和国民法典》第二百九十条、第二百九十六条之规定，付志淑所盖石棉瓦引起下水未经处理直接流向我家侵犯了我的权利。付志淑所盖石棉瓦导致下小雨时下水流向墙上超出部分预制板，下大雨时水势很猛直接冲向我家老房房顶，这是导致我家房顶损坏的原因，我家流水是流到我自己的地盘。我的老房在2012年进行过维修，房屋出租之前，我做五金生意，房屋出租后我将27箱货物存放在老房中，房顶损坏后雨水直接侵蚀了我家存货导致损失。一审中证人余某、龚某系付志淑亲属，其证言可信度不高。付志淑辩称，我租的房子是周英富的，由于三楼房顶年久失修房顶漏水，我在征得周英富和徐兴江同意后在原有基础上进行维修，并未改变房屋原状，更没有侵害肖兴富的权益。一审中维修师傅张纯福等人已证实我未改变房屋原状。一审判决后，我通过走访调查了解到肖兴富为了出租门面，将剩余的部分货物全部运送到茅栗街上其租赁的门面进行经营销售长达四年，基本上卖完了没有存货。肖兴富主张在其老房内存放27箱货物没有证据，与事实不符。周英富辩称，我家的房屋是1947年购买的，我家与肖兴富家之间原有一条1.5-2米宽的巷道，属于我家所有，1994年10月原遵义县人民政府向我颁发的遵县国用（94）字第01783号《国有土地使用证》载明西抵肖兴富住宅。1982年我家改建房屋，肖兴富家无理组织施工，我只好将基础内收40公分左右。为了不让雨水流向肖兴富家，我在屋顶左侧（肖兴富家方向）砌了高约20公分的挡水墙，为了防止人员从屋顶掉落，在距离挡水墙内侧约40公分的排列上修建了女儿墙，中间形成排水沟，水从我家后面厕所方向排出。徐兴江未向本院提交答辩材料。肖兴富向一审法院起诉请求：1．判令付志淑对其盖的房顶水泥瓦立即整改；2．判令付志淑将肖兴富的房屋恢复原状；3．判令付志淑、周英富、徐兴江赔偿肖兴富屋内堆放的财物损失5万元。一审法院认定事实：肖兴富与周英富系隔壁邻居，周英富系徐兴江姐夫。因2002年周英富的母亲和妻子在家被害后，周英富一家就离开了尚嵇到贵阳居住生活至今。周英富位于尚嵇街上的该房屋就由徐兴江为他看管出租至今。2015年，徐兴江将该房屋全部出租给付志淑和其兄弟媳妇罗老四做生意。2019年，付志淑经出租人徐兴江等人同意后，对承租的房屋屋顶进行维修。事后，肖兴富以付志淑维修屋顶的行为侵犯了肖兴富的合法权益而双方发生争执。经尚嵇镇毛坪居民委员会处理未果，肖兴富又找到尚嵇镇派出所、政府综治办寻求处理。在尚嵇镇派出所、政府综治办的指引下，肖兴富将该纠纷诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点主要为：一是付志淑维修承租房屋房顶的行为是否侵害肖兴富的合法权益；二是肖兴富请求付志淑恢复其的房屋原状是否有事实和法律根据；三是肖兴富要求付志淑、周英富、徐兴江赔偿财物损失5万元是否有事实和法律根据。经审理，对上述问题认定如下：一、关于付志淑维修承租房屋屋顶是否侵犯肖兴富的合法权益问题。根据周英富和管理人徐兴江的辩称，付志淑在维修房顶时并没有改变房屋的原状。结合付志淑维修房顶时雇请的维修师傅张纯福的证言，肖兴富诉称付志淑维修房屋房顶时改变了房顶的原貌，侵犯肖兴富的合法权益，无事实和法律根据，不予采信。二、关于肖兴富请求付志淑恢复原告的房屋原状问题。肖兴富诉称因付志淑将承租房屋屋顶改变后，房屋流水直流到肖兴富房屋顶上，导致肖兴富房屋倒塌，根据现场实地勘查，逢下雨时，肖兴富的房屋也有部分水流流入周英富墙上水沟，周英富家房顶水流流至该墙上水沟，并没有直接冲向周英富房顶上，亦并未发现肖兴富房屋出现倒塌，房屋确实存在年久破烂情况，但房屋的破烂，并不能证明系付志淑维修房顶所致。故肖兴富诉请付志淑恢复房屋无事实和法律根据，不予采信。三、关于肖兴富财物损失及赔偿问题。在诉讼中，肖兴富未提供财物损失的具体内容及财物损失价值5万元以及该损失系付志淑维修房顶所致的相关证据，不予采信。徐兴江、周英富经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回肖兴富的诉讼请求。案件受理费525.00元（已减半收取），由肖兴富承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审中经现场查看，周英富房屋与肖兴富房屋相邻，肖兴富临街门面租赁给案外人经营，周英富临街门面租赁给付志淑经营，肖兴富老房位于其门面靠里，为一层石棉瓦屋顶，破损严重，屋内堆放有水管、灯管等货物，与该房屋相邻的周英富房屋为三楼石棉瓦屋顶结构，石棉瓦材质较新，周英富二楼板面与肖兴富老房相邻一侧边缘有高约20CM的挡水墙，三楼外墙距前述挡水墙外延约70CM，在二楼板面上由三楼外墙与挡水墙形成沟渠，该沟渠延伸至东侧有一下水管道，周英富屋顶石棉瓦外延位于沟渠上方，屋檐水可由石棉瓦边沿流入上述沟渠，并经下水管道排出。肖兴富在本院二审中陈述其2008年将房屋盖好就租给了别人，其于2020年6月回去出租房屋时发现房屋受损，此时距上一次回去看房子是5年，因为租期是5年一次，平时都不回去看。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，肖兴富主张付志淑在其租赁的周英富房屋上加盖石棉瓦改变房屋原状，导致下雨时屋檐水会直接流到肖兴富老房屋顶上，最终导致肖兴富老房损害，请求付志淑恢复原状、赔偿损失。经本院现场查看，周英富房屋与肖兴富老房相邻一侧二楼板面有约70CM宽的排水渠，并有下水管道，屋檐水不会直接流到肖兴富屋顶，且一审中付志淑雇请为其安装石棉瓦的张纯福证实付志淑现安装的石棉瓦并未改变房屋原状，结合肖兴富本人陈述其因将门面租赁给他人，平时不在老房看管，本院认为肖兴富房屋受损系其自身年久失修导致，与三被上诉人无关，故其请求被上诉人恢复原状、排除妨害、赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，肖兴富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由肖兴富负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  张瑛娟审判员  唐 妍二〇二一年五月十七日法官助理赵凯书记员苟勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初4100号原告：张玉定，男，1969年3月16日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省百通建设工程有限公司，住所地南阳市卧龙区工业路156号，统一社会信用代码91411700317333786R。被告：张赞柳，男，约50岁，住内乡县。被告：李清波，男，1981年12月27日生，汉族，住内乡县。原告张玉定与被告河南省百通建设工程有限公司、张赞柳、李清波提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告被告河南省百通建设工程有限公司、张赞柳、李清波准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张玉定的起诉。案件受理费2150元，退回原告张玉定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年五月十七日书记员  刘阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1845号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘丽，女，1988年5月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：白和廷，男，1954年12月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区（系刘丽的公公）。再审申请人刘丽因起诉抚顺东洲碾盘乡张鲜村委会征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终2624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项规定的情形，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。事实与理由：再审申请人于1988年出生，出生后被父母抛弃，被现在奶奶捡回，以养女身份随姑姑、姑父一起生活，落户在东洲区。2006年张鲜村整体动迁，动迁补偿款63万元左右，村民代表开会因“被申请人系后落户”决定未分给再审申请人占地补偿款及安置补助费。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条第三款、第五款，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项之规定，再审申请人应分得土地及占地补偿安置款。本院经审查认为，再审申请人刘丽主张分得抚顺东洲碾盘乡张鲜村整体动迁的占地动迁补偿安置款，同时要求为其缴纳新农合医疗保险及社会养老保险等，其请求系属农村村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院对本案不予受理并无不当。刘丽提出的再审请求和理由依据不足，本院不予支持。综上，刘丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初3947号 原告：杜伊曼，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 被告：覃太伟，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告杜伊曼与被告覃太伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告杜伊曼参加诉讼，被告覃太伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杜伊曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1581556.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，双方于2020年3月31日离婚。婚姻存续期间，被告以做生意为由要求原告帮助其贷款。原告采用以自己单独所有的房屋为被告办理抵押贷款、刷信用卡以及向亲朋好友借款的方式为被告筹措资金。在原告再三要求下，被告将以原告名义借贷的款项汇总后，向原告出具借款金额为2000000元的借条；目前尚欠以原告名义贷款的有1231556.95元，以原告私人名义借款的金额为350000元，合计1581556.95元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告覃太伟未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2018年5月2日，覃太伟与杜伊曼作为共同借款人向中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人签订《贷款合同-房屋抵押》，约定覃太伟与杜伊曼向中国对外经济贸易信托有限公司贷款910000元，款项支付至覃太伟个人账户，杜伊曼以其单独所有的位于郫都区××镇××路××号××栋××楼××号的房屋为上述借款提供抵押担保。 2018年5月2日，覃太伟向杜伊曼出具《借条》，载明：借条覃太伟通过杜伊曼名义从银行贷款约壹佰柒拾肆万元，私人借款约壹拾柒万元，加上信用卡等欠款，共计约贰佰万元。覃太伟青白江工地汇款后归还（大约2018年10月前）。 2020年3月31日，覃太伟与杜伊曼协议离婚，双方约定，在婚姻存续期间，男方多次向女方借款，主要系女方以个人名义向银行贷款后，再将贷款支付给男方，或女方向亲朋好友借款后转至男方，截止本协议签订之日，男方尚欠女方2000000元借款，男方对此予以确认。向泛华金融公司申请贷款的债务所借款项均由甲方使用，应由甲方偿还，无论任何原因导致债权人要求乙方承担还款责任或处置乙方任何财产偿还该笔债务的，无论承担数额，乙方均向甲方追偿，甲方承担全部责任，甲方对此不持任何异议。 另查明，原告就案涉纠纷向本院提交诉状等材料的时间为2020年7月28日。 上述事实，有当事人提交的身份信息、借条、贷款合同、借款借据、银行付款回单、抵押合同、他项权证、还款情况表、离婚协议、协议书以及当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，民间借贷的构成要件为借贷合意以及款项的交付。本案中，原告为证明借贷合意，向本院提交了借条以及离婚协议等，故对原被告之间的借贷合意，本院予以采信。对款项的交付，原告陈述其主张款项的组成为原被告共同向案外人中国对外经济贸易信托有限公司、银行的贷款以及原告以个人名义对外借款，款项交由被告使用，但在庭审中，原告亦陈述案涉款项并未由其代为偿还，即被告借条中载明的款项，原告并未实际支出；原告讼称其为被告办理抵押贷款的房屋即将被拍卖，但其提供的证据无法证明拍卖的事实以及拍卖的具体金额；同时，原告讼称其向朋友的借款将由其代为偿还，但截止本案法庭辩论终结，该款项亦未由原告实际偿还；综上，案涉借款并未由原告代被告进行偿还，即原告并未实际履行出借义务，故原被告之间的借贷关系未成立。原告可在向案外人实际履行偿还义务后，依据双方签订的协议以及具体履行的金额另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告杜伊曼的全部诉讼请求。 案件受理费9517元，由原告杜伊曼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二一年五月八日 书记员 向彦毅
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终267号上诉人(原审被告)：徐耀东,男,1991年8月26日出生,汉族,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王伟琦(系上诉人徐耀东之母)，女，1964年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：上海市恒通典当有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：薛永年,执行董事。委托诉讼代理人：王思嘉,该公司员工。上诉人徐耀东为与被上诉人上海市恒通典当有限公司典当纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初11670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，被上诉人上海市恒通典当有限公司于2021年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人上海市恒通典当有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初11670号民事判决；二、准许被上诉人上海市恒通典当有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币6,842.80元，减半收取人民币3,421.40元，由上诉人徐耀东负担。二审案件受理费人民币1,050.80元，减半收取人民币525.40元，由上诉人徐耀东负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 余甬帆二〇二一年五月七日法官助理 刘凌钒书 记 员 包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10402号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪某某,该公司总经理。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海融孚律师事务所律师。被告：李思超,男,汉族,1985年7月13日生,户籍地上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李思超间保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年5月21日，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审 判 员 诸建光二〇二一年五月二十四日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……