wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申419号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国邮政集团公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：李柏平，总经理。委托诉讼代理人：许更，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文静，上海君澜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：万年青(上海)运动器材有限公司，住所地上海是青浦区北盈路XXX号。法定代表人：刘严雄，执行董事。委托诉讼代理人：任长青，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，男。一审被告、二审上诉人：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲XXX号。法定代表人：刘爱力，董事长兼党组书记。再审申请人中国邮政集团公司上海市分公司(以下简称中国邮政上海分公司)因与被申请人万年青(上海)运动器材有限公司(以下简称万年青公司)以及一审被告、二审上诉人中国邮政集团公司(以下简称中国邮政公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终6026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国邮政上海分公司申请再审称，第一，原审对于合同解除时间和支付租金金额认定不合理。双方租赁合同约定申请人在单方退租的情况下应当支付违约金，据此，涉案租赁合同并非必须经被申请人同意方能解除。申请人于2018年12月口头提出解除合同，双方自2019年1月始就《合同解除协议》进行协商，申请人后将上述协议加盖印章后交给被申请人，并积极腾退房屋，于同年1月29日交付钥匙，合同解除日期应为2019年1月29日，只需支付一个月租金。申请人拖延盖章的行为不应影响合同解除日期。第二，原审判决对水电费押金不能抵扣的认定不合理。申请人已经提交了案外人袁某代为缴纳水电费预付款20,000元的收据，可以在本案中予以抵扣。第三，原审对计算逾期付款违约金基数认定错误。申请人已于2019年1月底腾退房屋并交还钥匙，应当以一个月租金为计算基数。第四，违约金应当与被申请人的实际损失相当，被申请人未能证明自己的实际损失，应当按照合同解除后剩余期限的租金为基数认定解除合同的违约金，原审认定的违约金过高。综上，原审认定事实部分失实，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。万年青公司提交意见称，不同意申请人的再审理由。第一，原审认定的解除日期恰当，根据双方合同，申请人不具有单方解除权，本案也不构成法定解除权，原审认定与事实相符。第二，申请人未及时清空房屋，未实际搬离，被申请人未在2019年1月29日拿到钥匙，被申请人未收回房屋。第三，被申请人主张的水电费均为实际产生且提供了抄表数作为证据；申请人所称的收据确是被申请人出具的，但是该笔费用与本案无关，不能证明系代替申请人支付水电费。第四，关于违约金，本应当完全按照合同约定，原审认定已经酌情减少了。综上，申请人的理由均不能成立。本院经审查认为，第一，关于合同解除时间的争议，万年青公司与中国邮政上海分公司就系争房屋签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守承诺，依约履行合同义务。本案中，中国邮政上海分公司在合同租赁期内，未与万年青公司就解除合同达成一致意见，擅自中途退租的行为已经构成违约，原审法院认定万年青公司据此有权解除系争租赁合同，并将解除时间认定为诉状送达之日，该认定于法有据，并无不当。第二，关于本案中国邮政上海分公司应当支付的租金，根据在案证据显示，双方在交涉解除合同过程中，未办理正式的交接手续，但中国邮政上海分公司自2018年底单方通知万年青公司解除合同，并多次函告已经搬离以及2019年2月22日函告表示近期清理了租赁屋中的相关物品等内容，结合在案的照片、视频以及庭审陈述，原审酌定中国邮政上海分公司应当支付两个月的租金，该认定符合事实，并无不当。第三，关于本案逾期付款违约金的计算基数以及解除合同违约金的认定，原审综合考虑双方的交易习惯、预期利益、租金发票作废日期、双方过错程度以及原定计算标准过高等情况，酌定以2019年第一季度租金为基数，以日万分之五的标准计算逾期四天的违约金为1,863.20元，合情合理，并无不当。本案中所涉解除合同违约金，《厂房租赁合同》中对此作出明确约定，中国邮政上海分公司也未能提供证据证明该违约金约定过高，原审根据双方达成的合同作出认定，并无不当。第四，关于案外人袁某缴纳的水电费是否应予抵扣的争议，该笔费用用以抵扣结算中国邮政公司上海分公司的水电费的事宜未得到案外人袁某的认可，原审法院未予采信中国邮政公司上海分公司应予抵扣的主张，并无不当。据此，中国邮政上海分公司的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司上海市分公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 陈卓雅二〇二一年五月三十一日书记员 狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3421号之一 申请执行人：亳州鼎诚商业运营管理有限公司，住所地亳州市谯城区药都大道1588号。社会统一信用代码91341600MA2MUBJUOU。 法定代表人：王耀樟。 被执行人：楚笑梅，女性1984年3月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人亳州鼎诚商业运营管理有限公司与被执行人楚笑梅亳州市分公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人亳州鼎诚商业运营管理有限公司与被执行人楚笑梅达成长期履行和解协议，申请执行人于2021年5月25日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2021）皖1602执3421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹有喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 露
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4318号之一申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行。法定代表人：陈峻辉。被执行人：孙深深，女，汉族。被执行人：朱丙强，男，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人孙深深、朱丙强金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14799号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙深深、朱丙强未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14799号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人孙深深、朱丙强发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人 进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的233540.82元及利息，未受偿233540.82元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长闫伟忠审判员文丛达审判员张虎虎二〇二一年五月二十五日书记员张智旭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1222号原告：高富昌，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：高献选，男，1953年10月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系原告高富昌的父亲。被告：苏磊，男，1983年5月29日出生，满族，住河南省焦作市山阳区。原告高富昌与被告苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高富昌的委托诉讼代理人高献选和被告苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高富昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日至被告实际清偿完毕之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%计算）；2.判令被告向原告支付借款期间的利息14466.67元（以50000元为基数，自2018年11月22日按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2021年3月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金250000元及利息，其中以200000元为基数，按照月息2%标准自2017年2月27日计算至2019年9月10日止利息为120000元，自2021年3月9日起按照年利率3.85%计算至被告清偿完毕之日止；其中以50000元为基数，自2018年11月22日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月份，被告以需要资金周转为由，多次向原告借钱。原告于2018年11月12日借给被告50000元，并约定月利率1%（即每月利息500元）。2019年9月10日，被告又向原告借款20万元并于当日出具了借据。经原告多次催要借款无果后诉至法院，请求判如所请。被告苏磊辩称，对原告要求偿还借款本金250000元的诉讼请求无异议，但是对原告要求的利息有异议。其中，50000元的利息应当从2018年12月22日起按照月利率1%计算；借款20万元的利息，被告已经支付至2019年2月27日，所以应当按照月息2%自2019年2月28日计算至2019年9月10日；对原告要求自2021年3月9日起至被告清偿完毕之日止，按照年利率3.85%计算没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告苏磊向原告高富昌借款200000元，口头约定借款利率为月息2%，被告于2019年9月10日就该笔借款向原告出具借据一份。2018年11月22日，被告苏磊向原告高富昌借款50000元并出具借据一份，约定借款利息按照月息1%计算即500元/月。庭审中，原告认可经双方对账，被告已将200000元借款利息支付至2019年2月27日，将50000元借款利息支付至2018年12月22日。以上事实有原告提交的借据、银行汇款凭证和被告提交的中国光大银行账户对账单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告苏磊向原告高富昌借款，原告依约将借款交付给被告，双方借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告至今未归还借款,原告有权要求被告归还借款本金250000元，故对原告要求被告归还借款本金250000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，根据双方在庭审中的陈述及举证，可以认定被告已将200000元借款利息支付至2019年2月27日，故原告要求以200000元为基数，按照月息2%标准支付2017年2月27日至2019年2月27日利息的诉讼请求，不予支持；结合本院查明的事实和原告的诉讼请求，被告应支付利息计算如下：以50000元为基数，自2018年12月22日起按月利率1%计算至被告实际清偿之日止；以200000元为基数，按月利率2%标准计算自2019年2月28日至2019年9月10日的利息为25333.33元，并自2021年3月9日起按年利率3.85%标准计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告苏磊自本判决生效之日起十日内向原告高富昌返还借款本金250000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2018年12月22日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止；以借款本金200000元为基数，按月利率2%标准计算2019年2月28日至2019年9月10日的利息为25333.33元，并自2021年3月9日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高富昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3534元，由原告高富昌负担819元，被告苏磊负担2715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年五月六日书记员  李倩倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7353号原告：全宏泽，男，1969年11月26日生，汉族，户籍地长沙市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟。原告全宏泽与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(以下简称青客公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全宏泽、被告青客公司委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全宏泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金及押金人民币(以下币种同)3,365.81元；2、判令被告支付原告利息损失(以3,365.81元为基数，按照年利率8%的标准，自2020年6月7日计算至实际支付之日止)；3、判令被告支付原告因诉讼引起的误工损失1,162元(按照半天工资计算)；4、判令被告支付原告因诉讼前至被告处讨要债务引起的误工损失1,000元(每次500元，共计2次)。事实与理由：原、被告签订《住宿服务合同》，约定被告将位于上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室XXX室2SY房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，合同约定了租期及月租金标准等。后因被告拖欠房东租金，原、被告于2020年6月7日解除合同，被告应返还原告租金及押金3,365.81元。原告多次通过联系被告业务员并至被告办公地址催讨债务，却被告知被告因资金困难，无法履行还款义务，要求原告继续等待。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。被告青客公司辩称，认可双方合同已于2020年6月7日解除，同意退还原告3,365.81元，但不同意支付利息，如果法院认为被告应当支付利息，公司正常退款时间为结算后的一个月内，利息应自2020年7月7日起算，考虑到公司目前资金状况，利率标准应按照存款利率计算。原告主张的两项误工费损失均没有法律依据，亦不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全宏泽因租赁系争房屋与青客公司签订《住宿服务合同》，约定合同期限自2020年2月1日至2022年3月31日(2020年7月31日后可无责离店)，履约保证金1,105元，付款方式为付六押一；租赁期间每月住宿服务费为2,008.45元，无责期限内优惠每月903.45元。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，青客公司将系争房屋交付全宏泽，全宏泽按约向青客公司支付了履约保证金1,105元并支付租金至2020年7月31日。2020年6月，房东通过张贴《限期搬离通知书》的方式通知全宏泽于2020年6月8日前搬离系争房屋。全宏泽于2020年6月7日办理了退房手续并与青客公司结算完毕，后搬离了系争房屋。因青客公司至今未退还剩余租金及押金，故全宏泽起诉来院。审理中，双方确认青客公司经结算应退还全宏泽3,365.81元。本院认为，全宏泽与青客公司签订的《住宿服务合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现双方一致确认上述合同已于2020年6月7日解除。对于全宏泽要求退还经结算确认的3,365.81元的诉讼请求，青客公司无异议，本院予以支持。关于利息，全宏泽于2020年6月7日与青客公司完成退房结算，但青客公司至今未退款，理应承担相应的利息损失。但是，鉴于双方未明确约定退款时间，全宏泽可以随时请求履行，但应当给青客公司必要的准备时间，现青客公司自认公司正常退款时间为结算后一个月，尚属合理，故利息应自2020年7月7日起算，计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。对于全宏泽主张的两项误工费损失，均无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告全宏泽3,365.81元；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告全宏泽逾期付款利息损失(以3,365.81元为基数，自2020年7月7日计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。三、原告全宏泽的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 卢华艳二〇二一年五月三十一日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7688号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：许军成，男，汉族，1978年07月09日出生，住江苏省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人许军成的本院(2021)沪0106民初4816号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4816号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2556号申请执行人：王玉针，女，1962年5月12日出生，汉族，住河南省。被执行人：张二灿，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：吴军。王玉针与张二灿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任一案，本院作出的(2020)沪0112民初23863号民事判决已发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经履行生效法律文书的规定履行义务。被执行人张二灿至今履行生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向王玉针向本院申请执行。本院于2021年2月24日立案执行，责令被执行人张二灿限期支付申请执行人王玉针人民币4，503.30元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张二灿发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张二灿名下的财产。三、向被执行人张二灿发出限制消费令,并依法将被执行人张二灿纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张二灿暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0112民初23863号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年五月六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2890号 原告：姜元茂，女，1987年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省怀化市鹤城区。 被告：徐兆明，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住湖北省武汉市东西湖区。 原告姜元茂与被告徐兆明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜元茂到庭参加诉讼，被告徐兆明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜元茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告姜元茂货款29000元；2、本案诉讼费用由被告徐兆明承担。事实与理由：原告姜元茂自2018年至今在怀化市鹤城区××市场××号销售蔬菜，2021年2月3日原告姜元茂通过微信与被告徐兆明联系购买莲藕，双方未签订买卖合同，只是在微信上谈好价格及运输的方式和运费，每斤2.4元的价格，运输费用为4000元，购买莲藕定金为3000元。双方协商一致后，同年2月4日下午2点原告姜元茂微信转账的方式给被告转了定金2000元，同日下午6点被告就在微信上把装货数量发给原告姜元茂确认，货以装运且发货，莲藕共计12629斤，总金额是30300元；扣除之前给被告支付的2000元定金外，原告姜元茂又以微信的方式给被告转账剩余的货款28300元，同年2月5日凌晨6点，原告姜元茂要求被告告知运输蔬菜的司机，经联系司机，该批蔬菜不是原告的；后原、被告经过协商，被告同意退款，并于同年2月6日退还了货款1300元，剩余29000元至今未退还，货也未发，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐兆明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告姜元茂提交的原、被告身份资料复印件、微信聊天记录等证据。本院认为，以上证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，故对以上证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告姜元茂系佳惠农产品批发大市场蔬菜经营商。2021年2月3日，通过微信协商，原告姜元茂从被告徐兆明处购买蔬菜莲藕。次日，原告通过微信转账向被告支付定金2000元，后双方确认，莲藕数量为12629斤，价格为2.4元/斤，由被告装车发货，扣除定金后另需支付28300元货款。当日，原告通过微信转账向被告支付剩余货款28300元。因原告未收到该批货，双方经过协商后，同月6日被告同意退还货款，并通过微信转账向原告退还货款1300元。现因被告徐兆明未退还剩余货款而形成诉讼。 本院认为，原告姜元茂与被告徐兆明通过微信协商，确认原告姜元茂在被告徐兆明处购买蔬菜莲藕并支付了货款，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实的买卖关系，没有违反法律和法规的禁止性规定，受法律保护。在合同履行过程中，因被告徐兆明未按约定实际履行，双方协商一致，同意解除合同，被告徐兆明退还货款。现被告徐兆明未按约定退还货款，构成违约，故原告姜元茂主张被告徐兆明退还贷款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兆明于本判决生效之日起十五日内退还原告姜元茂货款本金29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，减半收取计263元，由被告徐兆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二一年五月十三日 代理书记员  石龙惠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3216号申请执行人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：李文艺，总经理。被执行人：涞源县晶华学校，住所地河北省保定市。法定代表人：李海利。被执行人：保定童梦教育软件科技有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李海利，执行董事。被执行人：李海利，男，1972年11月5日出生，汉族，住河北省保定市。本院在执行(2020)沪0115民初69738号原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告涞源县晶华学校、保定童梦教育软件科技有限公司、李海利金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人李海利名下不动产，但本案暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人涞源县晶华学校、保定童梦教育软件科技有限公司、李海利有可供执行的财产，申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年五月十七日书记员  孙国进附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3299号上诉人（原审原告）：贵州余庆县泰安建材有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县松烟镇二龙村出水洞。统一社会信用代码：91520329076040121B。法定代表人：谢伯银，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：凤冈县建筑工程有限责任总公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。统一社会信用代码：91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，该公司董事长。上诉人贵州余庆县泰安建材有限公司因与被上诉人凤冈县建筑工程有限责任总公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州余庆县泰安建材有限公司以双方自行和解并兑现了案件款为由，于2021年5月12日书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人贵州余庆县泰安建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州余庆县泰安建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。贵州余庆县泰安建材有限公司预交的二审案件受理费6952元，减半收取3476元，由贵州余庆县泰安建材有限公司负担。由本院向贵州余庆县泰安建材有限公司退还3476元。本裁定为终审裁定。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  张 睿二〇二一年五月二十日法官助理叶迪书记员黄佩玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12971号原告：内蒙古鸿茅药业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：鲍洪升，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。被告：邢二飞，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司与被告邢二飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古鸿茅药业有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年五月二十一日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7876号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：马洪飞，男，汉族，1974年7月22日生，住河南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人马洪飞的本院(2020)沪0106民初9364信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9364号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3379号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李新文，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李新文信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24073号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李新文应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币34,905.25元(以下币种同)。因被告李新文未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李新文未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李新文发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李新文名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权34,905.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8415号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：龙达，男，汉族，1975年2月11日生，住湖南省长沙市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人龙达的本院(2020)沪0106民初13532号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13532号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3194号上诉人（原审原告）：祁旭东，男，1979年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡东东，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峻军，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3508室。法定代表人：倪建达，董事长。委托诉讼代理人：王锦昌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海钜澎资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3510室。法定代表人：倪建达，董事长。被上诉人（原审被告）：上海钜镶投资管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3929室。法定代表人：倪建达，董事长。上列三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：应越，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海臻界资产管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇朝阳门路11号7层713室。法定代表人：张维华。上诉人祁旭东因与被上诉人上海钜派投资集团有限公司、上海钜澎资产管理有限公司、上海钜镶投资管理咨询有限公司、上海臻界资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初42492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人祁旭东于2021年5月6日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人祁旭东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人祁旭东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人祁旭东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯卫清审 判 员 寻增荣审 判 员 潘春霞二〇二一年五月十八日法官助理 吴 晔书 记 员 吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8648号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：张连冬，男，汉族，1970年12月24日生，住山东省淄博市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人张连冬的本院(2020)沪0106民初25028号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25028号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异49号申请人：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，执行董事。委托诉讼代理人：吕小林，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓红，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳众联商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杜瑞，执行董事。委托诉讼代理人：廖海清，上海澄明则正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沣霈，北京市环球律师事务所上海分所律师。本院在执行深圳众联商务有限公司(以下简称“众联公司”)与上海前隆信息科技有限公司(以下简称“前隆公司”)仲裁一案中，前隆公司申请不予执行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第4279号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。前隆公司称：1．涉案仲裁裁决变相支持众联公司和众安在线财产保险股份有限公司(以下简称“众安保险公司”)非法放贷不当利益，违背社会公共利益。众安保险公司以承保名义获得面向不确定个人的大量债权，众联公司从众安保险公司处受让取得面向不确定个人的大量保险代位求偿权债权，但众联公司和众安保险公司均无借贷资质，其行为本质是以保险之名，实施向不特定主体放贷并从中谋取巨额利益之实，系从事非法金融业务活动，违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。2．众联公司与众安保险公司之间系委托代理关系，众联公司以众安保险公司代理人的身份与前隆公司签订《合作协议》的目的在于规避众安保险公司不能从事放贷业务的法律风险，隐藏众安保险公司实际放贷人身份，而涉案仲裁裁决故意忽略该关系，支持了众联公司的仲裁请求。涉案仲裁裁决支持众联公司的仲裁请求，构成对众联公司和众安保险公司破坏金融秩序行为的仲裁认可，该裁决损害了社会公共利益，故应裁定不予执行。众联公司辩称，众安保险公司向贷款人出具的信用保险单是《信用保证保险业务暂行管理办法》规定的保险产品，已经银保监会备案通过，合法合规，未违反金融法规。众联公司和众安保险公司并不存在放贷行为，放贷主体为持牌金融机构云南国际信托有限公司(以下简称“云南信托公司”)，涉案仲裁裁决解决的纠纷发生在特定商事主体之间，不涉及不特定多数人的利益。故涉案仲裁裁决未违背社会公共利益，前隆公司的请求无事实和法律根据，应当予以驳回。本院查明，2021年1月14日，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第4279号裁决书“仲裁庭意见”部分载明：……众联公司与前隆公司于2018年6月签订《合作协议》，约定双方合作为用户提供互联网金融服务。……前隆公司作为“前隆科技?马上金消费金融”业务的运营方和管理方，通过互联网为个人借款提供实名认证及借款通道的管理平台。云南信托公司作为贷款人，与实名认证并审核通过的个人借款人签订贷款合同并发放借款，众安保险公司为该个人借款合同提供信用保险。一旦个人借款逾期还款构成约定的保险事故，众安保险公司即按保单约定向被保险人云南信托公司进行理赔。根据约定，众安保险公司理赔后，有权向前隆公司进行追偿。……《合作协议》约定的商业模式中，增加了前隆公司先行向众安保险公司代偿的环节，这不仅缘于前隆公司作为“前隆科技?马上金消费金融”平台运营方承担个人借款实名认证和资质审核责任，也是该“前隆科技?马上金消费金融”业务得以开展的重要保障。……《合作协议》明确约定了前隆公司的代偿义务以及代偿款支付至众联公司名下，众联公司是基于《合作协议》之约定提起仲裁申请……。该裁决书裁决：一、前隆公司向众联公司支付代偿款3，996，756.43元；二、前隆公司向众联公司支付截至2020年6月8日的利息损失120，886.65元，以及自2020年6月9日起至实际清偿日止，以3，996，756.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算的利息损失；三、众联公司为本案支出的保全申请费5，000元及公证费5，700元，由前隆公司承担，前隆公司向众联公司支付保全申请费5，000元及公证费5，700元；四、众联公司的其他仲裁请求不予支持；五、本案仲裁费用58，100元(已由众联公司预缴)，由前隆公司承担，前隆公司向众联公司支付仲裁费用58，100元。上述裁决主文一、二、三、五的支付义务，前隆公司应于裁决作出之日起十五日内向众联公司履行完毕。上述仲裁裁决作出后，因前隆公司未履行裁决确定的义务，众联公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。前隆公司遂提出不予执行该仲裁裁决申请。以上事实有(2019)沪仲案字第4279号裁决书、(2021)沪74执113号执行通知书等材料证实。本院认为，众安保险公司与贷款人签订保险合同为通过前隆公司平台发放的个人借款提供信用保证保险，众安保险公司在按保险合同约定向贷款人理赔后，根据《合作协议》的约定获得向前隆公司追偿的权利。该追偿权的行使并未违反法律、法规的强制性规定，亦不违背社会公共利益。而众联公司无论是基于委托代理关系，还是基于债权转让关系从众安保险公司处取得向前隆公司追偿的权利，亦均不涉及违背社会公共利益之情形。故前隆公司以涉案仲裁裁决违背社会公共利益为由，申请不予执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款规定，裁定如下：驳回申请人上海前隆信息科技有限公司不予执行上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第4279号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈竹莺审判员  姚竞燕审判员  施文璋二〇二一年五月十四日书记员  胡文丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第二百三十七条……被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7844号申请执行人傅景传，男，1987年4月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路２５１号一幢一层。法定代表人庄俊。申请执行人傅景传依据本院作出的(2020)沪0115民初16432号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故本院依法限制被执行人高消费。在执行中，本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，轮候冻结了被执行人上海凯贝教育科技有限公司名下银行账户，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初16432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二一年五月二十七日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7143号原告：莫成东，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。被告：徐华，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。原告莫成东与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫成东撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  王 滢二〇二一年五月十一日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3490号 原告：李大平，男，生于1969年5月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：游世蓉，女，生于1966年2月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李大平与被告游世蓉民间借贷纠纷一案，本院2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大平到庭参加了诉讼，被告游世蓉经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金2万元，另付24%资金占用利息，时间从2018年10月14日至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告借款2万元。因被告不还款，双方到广福派出所解决，重新出具了借条。经原告多次催收，被告仍未还款。 被告游世蓉未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告因经营急需资金，与原告达成借款合意。2016年11月15日，原告向被告支付现金2万元，当天被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：借到李大平现金2万元，月息3%。在场人符某某也签了名。2018年10月，原告因催款与被告发生争执，在辖区派出所，被告重新向原告出具《借条》，内容为：“经派出所调解，3月内还清2万元，否则三个月后照3分息付。今年是出的2016年11月15日的条子。游世蓉2018年10月14日”。被告支付1000元后，余款仍未支付。 上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条和原告当庭陈述等证据，本院予以确认。 本院认为，原告支付了金额，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，被告应当按约定返还借款。双方在借条约定了逾期利息，对高出法律规定上限部分不予支持。 因被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告游世蓉向原告李大平返还借款2万元及利息（利息从2019年1月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清时止，扣减已支付的1000元）。 案件受理费150元（原告已预交），由被告游世蓉负担，并直接向原告李大平支付。 上述债务，被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年五月二十七日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款据称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12406号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：邱志杰，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省清远市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人邱志杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初44582号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付55650.99元。本院立案受理后，依法对被执行人邱志杰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人邱志杰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人邱志杰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人邱志杰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2170号原告：顾邦成，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏臻孚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉明月，江苏臻孚格律师事务所实习律师。被告：黄林，男，1980年1月27日生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾邦成与被告黄林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告顾邦成及其委托诉讼代理人薛志娟到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾邦成向本院提出诉讼请求：要求被告黄林支付原告赔偿款70000元，并承担自2019年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年8月12日，原告在被告船上做工时受伤。2018年3月11日，双方达成《受伤害赔偿和解协议书》。协议签订后，被告未能按约支付剩余赔偿款70000元。黄林未作答辩，亦未提交证据。顾邦成围绕诉讼请求依法提交了《受伤害赔偿和解协议书》一份，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，顾邦成受黄林雇佣在其船上做工时受伤。2018年3月11日，顾邦成、黄林达成赔偿协议并签订《受伤害赔偿和解协议书》，约定：顾邦成的医疗费、护理费、营养费、住院补助，误工，残疾赔偿金，精神抚慰金，交通费等各项费用合计贰拾玖万元整，现黄林已支付112000元，余款于2018年5月1日支付28000元，2018年10月1日支付8万元，剩余款70000元于2019年4月1日结清。协议签订后，黄林向顾邦成支付了108000元，尚欠赔偿款70000元未能按约支付。本院认为，公民的健康权受法律保护。我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，顾邦成在为黄林做工时受伤，黄林应当承担赔偿责任。就赔偿金额，顾邦成于黄林已达成赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，该协议对当事人具有约束力，黄林应当根据协议内容履行义务。现黄林未按协议约定期限支付剩余赔偿款，存在违约，应当承担支付顾邦成赔偿款及逾期利息损失，故顾邦成要求黄林支付赔偿款70000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林于本判决生效之日起十日内支付原告顾邦成赔偿款70000元及利息（自2019年4月2日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韦勇民二〇二一年五月二十四日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供给劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初1395号 原告：管维松，男，1970年5月1日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：杨江，男，1967年11月5日出生，汉族，住南通市通州区。 原告管维松与被告杨江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告管维松于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管维松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管维松撤诉。 案件受理费减半收取463元，由原告管维松负担。 审 判 员 陈娟娟 二〇二一年五月七日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1703号 原告：苏加义，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：苏元章,安徽江安律师事务所律师。 被告：苏廷卫，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告苏加义诉被告苏廷卫、陈纪平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告苏加义于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告苏加义申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏加义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏加义负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年五月十七日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢海平，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐海燕，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛海波，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄静，女，1989年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：遂宁海平建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区北固东路68号。 法定代表人：卢海平，该公司经理。 再审申请人卢海平、唐海燕因与被申请人薛海波、黄静及原审被告遂宁海平建筑劳务有限公司（海平建筑劳务公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终1337号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。卢海平、唐海燕申请再审称案涉借条和《协议书》均未约定利息，以及本案民间借贷时间应该从2012年6月起，对砍头息和超月息3分的利息应折抵本金进行处理，二审认定本案还款本金及利息的数额缺乏证据证明，适用法律确有错误的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢海平、唐海燕的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘 富
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执异33号 案外人：邓小龙，男，汉族，1989年2月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 委托代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所律师。 申请人：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区光明路32号，统一社会信用代码9134060015082446XL（2-3）。 法定代表人：王平，董事长。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：阜阳市新泰正合置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京路六建公司综合楼，统一社会信用代码91341200358556281J。 法定代表人：陈杰，总经理。 本院依据淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海公司）申请，于2021年3月26日作出（2021）皖12财保3号民事裁定（诉前保全），于2021年4月6日查封了阜阳市新泰正合置业有限公司（以下简称新泰公司）位于颍泉区××路××号××＃××楼××室。案外人邓小龙对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓小龙称，其与新泰公司于2016年7月15日签订一份《商品房买卖合同》，购买了该公司位于颍泉区××路××号××＃××楼××室（合同经阜阳市房地产管理局在网上备案），当日支付首付款115227元，余款420000元向阜阳市颍淮农村商业银行高铁支行按揭贷款支付。目前贷款已全部还完。2018年6月19日新泰公司为邓小龙开具购房增值税发票。2018年6月20日，案外人接到新泰公司发出的《牛津公馆入住通知书》后，便对案涉房产进行装修，并入住。2021年4月9日办理产权登记时，才知道到被法院查封。因此请求解除对此房的查封。 案外人邓小龙为证明自己的主张成立，向本院提供证据有：身份证复印件、《阜阳市商品房买卖合同》、《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》、安徽增值税普通发票、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司红旗支行还款凭证、《牛津公馆入住通知书》、税收完税证明、住宅专项维修资金专用收据、阜阳市不动产登记受理凭证、深圳市龙宇物业服务有限公司阜阳分公司牛津公馆服务中心专用收款收据（装修垃圾清运费和2018年7月1日至2019年6月30日的物业费）、深圳市龙宇物业服务有限公司阜阳分公司牛津公馆服务中心证明等。 本院查明，2021年3月24日，淮海公司向本院申请诉前保全。本院于2021年3月26日作出民事裁定，经阜阳市不动产登记中心协助于2021年4月6日查封了新泰公司位于颍泉区××路××号牛津公馆多套房产，其中包括15＃住宅楼2501室的房产。 另查明，2016年7月15日，邓小龙与新泰公司签订一份《阜阳市商品房买卖合同》，购买新泰公司位于颍泉区××路××号××＃××楼××室，当日支付了首付款115227元，余款420000元从阜阳市颍淮农村商业银行高铁支行按揭贷款支付给新泰公司。2018年6月19日，新泰公司给邓小龙出具一份安徽增值税普通发票。2018年6月20日，新泰公司向邓小龙发出《牛津公馆入住通知书》。2018年7月1日，邓小龙缴纳住宅专项维修资金12448元，并缴纳装修垃圾清运费226元，物业费2036元（2018年7月1日至2019年6月30日），契税12448元。邓小龙已入住此房。2021年4月12日邓小龙到阜阳市不动产登记中心办理产权登记。 本院认为，本案争议的焦点为案外人邓小龙对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，邓小龙与新泰公司签订房屋买卖合同，购买案涉房产的行为在本院查封之前，其目前已占有使用该房，也按照合同约定支付全部价款，并在查封前缴纳了维修基金、契税等，正在办理产权登记，并非其自身原因未办理产权登记，因此其提出的执行异议理由符合上述法律规定，其享有能够排除执行的权利，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》二十七条的规定，裁定如下： 中止对阜阳市新泰正合置业有限公司位于阜阳市颍泉区××路××号××＃××楼××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二一年五月二十四日 书记员 杨 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1481执1542号申请执行人:阎安，女，1991年3月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。公民身份号码：2112241991××××××××。被执行人:赵家乡，男，1977年1月15日生，汉族，住兴城市。公民身份号码：2114811977××××××××。阎安申请执行赵家乡合伙协议纠纷一案，兴城市人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽1481民初2333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，此债务需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院（2020）辽1481执1542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二一年五月三十一日书记员  孙 迪
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初135号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人石红权，男，1986年2月19日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪，2003年12月23日、2005年3月25日、2009年12月9日、2013年9月16日、2018年12月6日被本院分别判处有期徒刑八个月、一年、二年四个月、一年六个月、二年十个月，2021年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年4月8日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年4月19日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2021]118号起诉书指控被告人石红权犯盗窃罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人石红权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月3日凌晨，被告人石红权驾驶摩托车到桃源县××街道××花园小区附近，使用随身携带的小钢筋将停靠在路边的一辆湘Ａ1××××的黑色长城哈弗越野车右后排座位的车窗玻璃撬开，爬入车内，盗得黄色芙蓉王香烟4条、德山大曲七代白酒1对和现金200余元，经价格认定，被盗财物价值1010元，与被盗现金共计1210元。 公诉机关认为，被告人石红权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人石红权具有坦白、认罪认罚和累犯及盗窃前科的情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：被害人王某1陈述，证人聂某、王某2证言，监控视频资料，现场勘验笔录、指认现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，本院（2018）湘0725刑初297号刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书，线索来源、抓获经过，以及被告人石红权的供述与辩解等。 被告人石红权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人石红权被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实，2021年5月13日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人石红权构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石红权到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，有多次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石红权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年12月7日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1430号之一申请人周文锋，男，1976年12月11日生，汉族，住河南省新乡市辉县。被执行人张健，男，1974年4月20日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。周文锋申请执行张健民间借贷纠纷一案，申请人周文锋依据生效的本院（2021）豫0782民初840号民事判决书，于2021年5月6日向我院申请执行，执行标的为：借款40000元及利息(以40000元为基数，从2021年2月3日起至借款还清之日止，按全国同行银行间同业拆借中心2021年2月公布的年利率3.85%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元，执行费507.8元。执行期间查明，被执行人张健名下登记有湘Ａ×××××号索兰托2359CC小客车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张健名下登记的湘Ａ×××××号索兰托2359CC小客车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年五月二十六日书记员  袁长远
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1217号段仁燕、宋炫：关于申请执行人段仁燕与被执行人宋炫买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2992号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋炫逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人段仁燕于2021年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人宋炫支付借款10000元，申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋炫已全部履行完毕,申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1217号执行案件执行完毕，于2021年5月31日结案。二〇二一年五月三十一日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4828号申请执行人：张志芳，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张及元，女，汉族，住上海市徐汇区。张志芳与张及元离婚后财产一案，本院作出的(2019)沪0104民初12863号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张及元未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张志芳向本院申请执行。本院于2020年12月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张及元发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。张及元名下开户于光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX,上海银行的XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX,兴业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张及元暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  武 博二〇二一年五月十八日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1766号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈楠，女，汉族，1992年3月1日出生，户籍所在地南京市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行陈楠信用卡纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年5月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执475号之一申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被执行人：肖诗文，男，1958年4月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与肖诗文机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）渝0156民初1370号民事判决书、裁定书已发生法律效力。被执行人肖诗文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人垫付的费用50450元。本院受理后，于2021年3月11日向被执行人肖诗文送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖诗文未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖诗文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到肖诗文有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因金额较小未予以划拨。除上述存款外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人肖诗文有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人肖诗文纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人肖诗文未履行案款。现被执行人肖诗文无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人肖诗文有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年五月二十七日书记员  蒋明珠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民申5号再审申请人(原审被告)：韩炳辉，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人(原审原告)：杨定巍，男，1994年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：代存田，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人韩炳辉因与被申请人杨定巍民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)沪0101民初17841号民事判决，于2021年3月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩炳辉再审申请称：被申请人杨定巍并非本案实际出借人，真实借款给其的应为案外人赵某，且借款发放当日借款人向赵某支付了1.5%和2%的砍头息。被申请人出借时不满23周岁，其资金和收入来源严重存疑、不具备出借能力又有职业和非法放贷的嫌疑，其在一审中所提交的银行交易明细为篡改或伪造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六项的规定，要求撤销(2018)沪0101民初17841号民事判决并申请再审。被申请人杨定巍答辩称：本案民间借贷关系是真实的，赵某只是借款双方的中间介绍人，被申请人未收取再审申请人所述的3.5%砍头息，被申请人在原审所提供的证据均是真实合法的，没有篡改和伪造。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的所有规定，故要求驳回其再审申请。本案再审审查查明：再审申请人与被申请人之间所涉三案，分别为：(2018)沪0101民初17841、17844、17845号，上述民事判决书判决日期为2019年4月10日，同年6月25日三案判决生效。上述三案的借款本金合计为人民币1600万元，再审申请人承认如数收到上述借款，然其并未提供支付给被申请人3.5%砍头息的证据。再审申请人的户籍地在本市黄浦区艾家弄87弄2号，2018年至2019年涉案期间居住在本市中潭路XXX弄XXX号XXX室。本院认为：再审申请人原审中无正当理由拒不到庭应诉，本院经公告送达后依法作出的缺席判决程序合法，实体公正无暇，其提出的再审理由及所提供的证据，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩炳辉的再审申请。审 判 长 王鸿飞审 判 员 金於疆审 判 员 蒋建华二〇二一年五月十八日法官助理 阮 倩书 记 员 阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终234号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海信穆电气自动化有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号7号楼103室。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海联瑜电气科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：郭志莉，总经理。委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。上诉人上海信穆电气自动化有限公司（以下简称信穆公司）因与被上诉人上海联瑜电气科技有限公司（以下简称联瑜公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。信穆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审的本诉诉讼请求，驳回被上诉人一审全部反诉请求或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误的将上诉人在收取货物后对被上诉人货物质量验收的事实认定为“事后质保服务”。被上诉人交付的货物存在严重质量问题。一审法院错误地适用法律关于产品质量验收的相关规定，并回避上诉人所提出的《产品质量法》第四十条的相关规定。联瑜公司辩称，不同意上诉请求，维持一审判决。信穆公司向一审法院起诉请求：要求退还联瑜公司54套口罩机用超声波焊接设备，联瑜公司退还信穆公司货款409，001元。联瑜公司向一审法院提出反诉请求：要求信穆公司支付联瑜公司货款551，999元。一审法院认定事实：2020年3月1日，信穆公司、联瑜公司签订《销售合同》（以下简称3.1合同），约定信穆公司向联瑜公司购买20K焊机系统42套（其中焊口110规格28套，150规格7套，200规格7套），含税单价13，809.50元，含税总价580，000元，交期7天；质量标准按出厂标准，发生器保修期12个月，焊头保修期3个月。该合同项下货物已经全部交付信穆公司。2020年3月5日，信穆公司、联瑜公司签订《销售合同》（以下简称3.5合同），约定信穆公司向联瑜公司购买20K焊机系统18套（其中焊口110规格12套，150规格3套，200规格3套），含税单价14，000元，含税总额252，000元，其余约定同3.1合同。该合同项下货物已经全部交付信穆公司。2020年4月13日，信穆公司、联瑜公司签订合同（以下简称4.13合同），约定信穆公司向联瑜公司购买20K焊机系统，包括：77规格14套、含税单价18，000元，270规格7套、含税单价28，000元，110规格52套、含税单价16，000元，160规格7套、含税单价18，000元，以上合计含税总价1，406，000元；质量标准为超声波整套质保三个月（人为损坏，过热损坏不在质保范围内）；验收标准、方法及提出异议期限为按质量标准验收，有异议在收到货后15天内提出。该合同项下110规格实际交付48套，其余规格货物已经全部交付信穆公司。2020年4月17日，信穆公司、联瑜公司签订合同（以下简称4.17合同），约定信穆公司向联瑜公司购买20K焊机系统，包括：77规格10套、含税单价13，000元，270规格5套、含税单价23，000元，160规格5套、含税单价13，000元，以上合计含税总价310，000元。其余约定同4.13合同。该合同项下货物已经全部交付信穆公司。信穆公司向联瑜公司付款情况如下：2020年3月4日200，000元、2020年3月5日100，000元、2020年3月9日200，000元、2020年4月5日632，000元、2020年4月6日200，000元、2020年4月8日440，000元、2020年4月14日160，000元，以上合计1932，000元。审理中，双方确认联瑜公司已送货的货款总额为2，483，999元。双方确认联瑜公司处已收到的退货15套，合计货款230，000元。包括：3.5合同下150规格2套，4.13合同下110规格1套，4.17合同下77规格6套、270规格3套、160规格3套。联瑜公司表示同意已退还的15套产品由联瑜公司自行处理，同意从信穆公司反诉请求的未付款中将相应货款扣除。对此一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。信穆公司、联瑜公司签订的四份合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。审理中，信穆公司主张案涉设备通电后存在啸叫、换能器裂纹、发生器烧掉、不发波以及使用一段时间后焊头、螺栓断裂等问题，联瑜公司确认微信记录中提及过焊头碎裂问题，但认为无法看出系超声波设备问题所致。一审法院认为，尽管信穆公司、联瑜公司合同中并未明确约定验收方式，但案涉设备可以独立通电使用，故信穆公司理应在收货时及时验收，如有异议，应在异议期内或合理期限内及时提出。然而，信穆公司所称的质量问题均为通电后即可显现之问题，但信穆公司对案涉设备未经检测即出售他人，将案涉设备应用于口罩机，相应后果应由信穆公司自行承担。至于信穆公司提供的微信记录，显示各方就数据调试、部分焊头更换等内容进行沟通，该记录仅表明联瑜公司履行相应的售后质保义务，不足以证明信穆公司之主张。综上，信穆公司以质量问题为由要求联瑜公司退货退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。现信穆公司未依约履行全部付款义务，联瑜公司要求信穆公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。联瑜公司自愿扣除已收到的15套设备货款的意见，与法不悖，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、信穆公司应于一审判决生效之日起十日内支付联瑜公司剩余货款321，999元；二、驳回信穆公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉案件受理费9，560元，减半收取计4，780元，反诉案件受理费4，660元，以上合计诉讼费用9，440元，由信穆公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案54套口罩机器是否存在根本质量问题。对此本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的合同合法有效，应予履行。现上诉人提出涉案设备存在质量问题，但其并未在收货时及时验收，未经检测即出售他人，相应后果应由上诉人自己承担。对此一审法院已做详细阐述，本院不再赘述。另外，上诉人称已向案外人退货赔款，但其并未提供客户退货与转账退赔凭证。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，560元，由上诉人上海信穆电气自动化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢颖审 判 员 何玲审 判 员 成阳二〇二一年五月十日法官助理 张**书 记 员 张**附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7243号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：龙顺雄，男，汉族，住贵州省铜仁市。四川新网银行股份有限公司与龙顺雄金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙顺雄的微信、支付宝、银行存款等4348.56元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人龙顺雄的微信、支付宝、银行存款限额4348.56元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费63元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6699号原告：赵俊，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：盛洪兴，男，1943年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：盛凡璠，女，1991年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。第三人：盛纯，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告赵俊诉被告盛洪兴、盛凡璠、第三人盛纯第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月5日立案。审理中，原告赵俊向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俊撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇二一年五月十七日书 记 员  怀丽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初661号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人潘某某，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕668号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后于同年4月21日转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月10日零时16分许，被告人潘某某酒后驾驶牌号为沪EEXXXX的小型轿车行驶至本区西林北路乐都路口时，撞击停在此路口等候信号灯的牌号为沪A1XXXX的小型轿车，致两车不同程度损坏。他人报警后，被告人潘某某等候在现场直至民警到场处理。民警对被告人潘某某进行呼气式酒精测试后带至医院提取血样。经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇浓度为2.23mg/ml，已达到醉酒状态；牌号为沪A1XXXX的小型轿车物损为人民币5,224元，牌号为沪EEXXXX的小型轿车物损为人民币48,393元。被告人潘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、沈某的证言，案发经过、查获经过、酒精呼气测试单、现场照片，当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，上海市松江区价格认证中心出具的价格认定结论书，车辆信息、驾驶证信息，监控视频，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人潘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  陈 镪审判员  李 寅二〇二一年五月七日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终633号上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：马某，男，回族，住宁夏同心县。上诉人高某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院作出的（2021）甘0802民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，高某于2021年5月13日申请撤回上诉。本院认为，高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由高某负担。本裁定为终审裁定。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 曹海荣二〇二一年五月十三日法官助理 惠小娟书记员 刘鸿珍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6891号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张军，男，1976年1月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市亮甲山乡。四川新网银行股份有限公司与张军金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军的微信、支付宝、银行存款等11550.08元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张军的微信、支付宝、银行存款限额11550.08元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费136元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初944号原告：高丽娟，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市蘑菇气镇爱国村六街。被告：张雷，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市洼堤乡原光辉村一街。原告高丽娟与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽娟的到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丽娟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金10 000元；2．要求被告给付原告从2016年1月1日起以月息1.5%计算到还清为止借款利息；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由： 2016年1月1日被告向原告借款本金人民币10 000元，约定按月1.5%；被告借款后至今没有还过本金和利息，原告多次索要被告均借故推拖，拒绝还款，无奈起诉要求被告偿还借款本息并负担诉讼费用。被告张雷未作答辩，亦未向本院提交证据。原告高丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据借款据一份，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张雷于2016年1月1日在原告处借款本金10 000元，约定按月1.5%计息，未约定还款时间；此款经原告多次索要被告一直没有给付，为了维护自己的权益，原告起诉被告要求给付此款本息并负担诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张雷向原告高丽娟借款的事实，有高丽娟提供的借据予以证实，本院对该借款的真实性予以确认。原告主张的按月1.5%计算的利息，从时间范围来看部分超出相应法律规定的保护范围，本院对其超出部分不予维护，依据法律规定作相应调整。被告张雷经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雷给付原告高丽娟借款本金10 000元及从2016年1月1日至2020年8月19日利息8 325元（10 000×1.5%×55.5个月），本息合计18 325元，于本判决生效后十日内给付；二、本金10 000元从2020年8月20日以后利息按月1.28%计息至此款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张雷负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 于 强二〇二一年五月二十日书 记 员 蒙根苍附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条 第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执656号申请执行人包燕琳，女，1990年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海寰泽财务管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周建峰。申请执行人包燕琳与被执行人上海寰泽财务管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1841号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币53149.8元及利息。本院立案后，根据被执行人住所地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年5月6日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执656号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二一年五月二十五日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3033号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：王磊磊，男，1988年08月08日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王磊磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初18961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王磊磊应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币75,672.52元(以下币种同)。因被告王磊磊未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人王磊磊未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人王磊磊发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人王磊磊名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权75,672.52元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。