上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35320号原告：李卫东。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。被告：孙登来。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴安琪，上海汉盛律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：张松，副总经理。委托诉讼代理人：陈垒，男。原告李卫东与被告孙登来、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下至判决主文前简称“浙保宿迁支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告李卫东的委托诉讼代理人任士顺、被告孙登来及其委托诉讼代理人王月辉、柴安琪、被告浙保宿迁支公司的委托诉讼代理人陈垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告人民币(币种下同)医疗费21,503.13元、住院伙食补助费520元、营养费10,800元、误工费106,008元、护理费326,400元、残疾赔偿金1,375,866元、交通费1,000元、精神损害抚慰金45,000元、鉴定费5,970元、衣物损失费300元、律师费10,000元。事实和理由：2019年1月20日14时00分许，被告孙登来驾驶苏NBXXXX轻型货车沿浦东新区祝惠路由北向南行驶至祝惠路出周祝公路南约100米处，由于被告孙登来未确保安全通行，与驾驶电动车由北向南行驶至此处的原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定，被告孙登来负全部责任，原告无责。苏NBXXXX轻型货车在被告浙保宿迁支公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告孙登来辩称，对事故发生的时间地点没有异议，但对事故认定书的责任划分并不认可，原告自身也应承担50%的责任。事故现场没有机动车车道和非机动车车道的划分，没有交通指示灯，原告作为非机动车应靠右侧行驶，原告也负有确保通行安全的义务。从双方车辆的撞击部位看，被告孙登来车辆右后方与原告车辆左前方相撞，因此导致事故发生的原因可能是原告从被告孙登来后方追尾，也可能是原告作为非机动车没有靠道路右侧行驶，无法排除原告过错导致事故发生的可能性。原告与被告孙登来均没有其他违反交通规则的行为，原、被告均负有确保通行安全的责任，交警队认为事故发生是被告孙登来单方面未确保安全所造成，对被告孙登来有失公平。鉴定意见注明原告自身有残疾，本次事故外伤是造成伤残的次要原因，被告孙登来仅需承担10%的赔偿责任。医疗费，应扣除的有：由医保、城保等统筹支付部分；2019年1月21日-2月1日原告在浦东新区人民医院住院的一张发票，没有提供原件，且原告申报了工伤，所以这张医疗费发票的金额已理赔，浦东新区人民医院住院费发票中的462元护理费，2019年8月20日一张65元的劳动能力鉴定检查费，2019年5月15日原告自行在上海复美金丽大药房购买的64.10元的药物，2019年2月27日在安徽省第二人民医院住院费发票中有四笔，两次胰岛素功能试验费用共计1,200元、一次胰岛素针59.60元、伙食费150元；住院伙食补助费认可260元；营养费认可20元/天；误工费，平均工资由法院核实，原告单位在2019年1月29日转给原告224.25元、2019年5月17日转给原告10,000元，要求扣除；护理费认可40元/天，大部分护理依赖不同意赔偿，因为外伤是次要原因；残疾赔偿金认可按农村标准计算，年限和系数无异议，要求计算参与度10%；交通费认可200元；精神损害抚慰金，认可45,000元再乘以参与度10%；鉴定费，相关证据材料不需要质证，由法院审核；衣物损认可100元；律师费认可1,000元。被告浙保宿迁支公司辩称，对事故发生经过无异议，具体责任认定由法院认定，被告孙登来提出的责任异议由法院核实。苏NBXXXX轻型货车在其处投保了交强险和商业三者险(保额20万，有不计免赔)。涉案车辆为营运车辆，被告孙登来应提供车辆的营运证和驾驶员的运输资格证。医疗费，要求按总额的20%扣除非医保用药和非本次事故发生的费用；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费，同意被告孙登来意见；护理费，标准认可，周期不认可，由法院认定；残疾赔偿金，周期和系数无异议，标准和参与度由法院认定；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可20,000元；衣物损认可100元；鉴定费、律师费，不属于保险赔偿范围。事发后，给付了原告10,000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日14时00分许，被告孙登来驾驶苏NBXXXX轻型货车沿上海市浦东新区祝惠路由北向南行驶至祝惠路出周祝公路南约100米处，与驾驶电动车由北向南行驶至此处的原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定，对本起交通事故，被告孙登来因未确保安全负全部责任，原告无责。苏NBXXXX轻型货车在被告浙保宿迁支公司处投保了交强险和商业三者险(保额20万元，有不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告受伤后至医院治疗，共住院26天，花费医疗费21,289.03元(扣除伙食费150元、2019年5月15日自行购买的药物64.10元)。原告为本案诉讼，支出律师费10,000元。事发后，被告浙保宿迁支公司给付了原告10,000元。原告自2015年12月9日在上海杰伟保安服务有限公司工作，本月发上月工资。2018年2月至2019年1月，该公司给原告发放的工资分别为5,072元、3,936元、3,836元、4,130元、3,927元、3,927元、3,793元、4,203元、4,680元、5,582元、5,116元、4,800元。2019年1月29日，该公司转给原告224.25元；2019年5月17日，该公司转给原告10,000元。原告称，224.25元系公司补发，10,000元系公司基于人道主义给予的补偿。原告受伤后未再有工资收入。原告工作期间居住在上海市浦东新区大团镇汇技路XXX号，该地址属于邵村村，该村非农家庭户口人数为1314人，农业家庭户口人数为612人。根据原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期进行了鉴定，该院于2021年2月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李卫东颈部等处交通伤，后遗四肢瘫等，已构成人体损伤XXX残疾(外伤为次要原因)。伤后休息720日，护理720日，营养360日，定残后需大部分护理依赖。”审理中，被告孙登来提供了事故发生经过的监控视频、道路交通事故现场图。被告孙登来认为，道路交通事故现场图可以证明两车发生碰撞时被告孙登来的车辆已经在原告的车辆前方；从监控视频看，被告孙登来车辆从原告车辆左侧驶过，被告孙登来车辆的前侧车身及中侧车身都已经超过原告的车辆，此时原告车辆车头突然转向并靠近被告孙登来车辆，原告的这一行为是导致本案事故发生的主要原因。原告认为，监控视频中可以看出，事发前原告骑行电动车在祝惠路上正常行驶，被告孙登来驾驶机动车从后面快速超车剐蹭到原告，致使原告倒地受伤。本院查看了监控视频，认为监控视频中并不能看出原告车辆车头突然转向并靠近被告孙登来的车辆这一情况，也看不出原告有其他违法行为，反而可以看出被告孙登来有过于靠近右侧而挤原告的行为。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、病历本、住院病案、诊断报告、出院记录、病历记录、住院疾病诊断证明书、会诊单、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、居住证明、社保缴费记录、派出所的城农比例证明、误工证明、劳动合同、营业执照、工资卡银行流水、完税证明、个税纳税清单、纳税记录、律师费发票，被告孙登来提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故现场图、监控视频，本院向司法鉴定科学研究院调取的鉴定费发票及原、被告陈述等予以证明。本院认为，被保险机动车及驾驶人是否具备道路运输营运资质，属于运输经营行政许可范畴，与本起交通事故损害之间不存在因果关系，且本院注意到被保险机动车在投保时就已明确使用性质为“营业个人货车”，保险公司对此亦按照营运车辆收取了相应保费，不存在机动车运行风险程度增加从而加重保险公司保险责任的情形，被告浙保宿迁支公司要求被告孙登来提供车辆的营运证和驾驶员的运输资格证的抗辩意见，本院不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于侵权人的责任范围，本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，依法应当适用无过错责任的归责原则，现无证据证明非机动车驾驶人对损害的发生存在过错，机动车一方应当承担全部份额的赔偿责任，交警部门对事故责任的认定，于法有据，本院予以采纳。故对原告的合理损失，本院确认先由被告浙保宿迁支公司在交强险责任限额范围内赔偿；损失超出交强险责任限额的部分，由被告浙保宿迁支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同赔偿；仍有不足的，由被告孙登来赔偿。根据司法鉴定意见，可确认本次交通事故损伤是造成原告XXX伤残的次要原因，故本院酌情确认交通事故损伤参与度比例为30%。对于实际发生的损失可以全额确认，对于定型化赔偿的项目应按照参与度比例予以确认。本案原告的合理损失：1、原告主张的住院伙食补助费520元、营养费10,800元、鉴定费5,970元、交通费1,000元、衣物损失费300元，或有证据予以证明或在合理范围内，本院均予以照准。其中的鉴定费，应在商业三者险责任限额范围内赔偿。2、医疗费，本院凭据确定为21,289.03元。被告孙登来认为应扣除浦东医院住院中的462元护理费、2019年8月20日一张65元的劳动能力鉴定检查费，没有依据；被告孙登来认为应扣除2019年2月27日在安徽省第二人民医院住院费中的两次胰岛素功能试验费用共计1,200元、一次胰岛素针59.6元，因该些费用并非原告单独治疗相关疾病，故无需扣除；伙食费150元可予扣除；2019年5月15日原告自行购买的64.10元药物，无对应病历或医嘱，可予扣除。3、护理费，其中鉴定意见确定的720天的部分，可按40元/天计算，本院确定为28,800元；护理依赖部分，根据鉴定意见，本院酌情按照1人护理、60元/天计算10年，为219,000元。该项费用共计247,800元。4、残疾赔偿金，原告事发前一年主要收入来源于城镇地区且居住在城镇地区，可按城镇标准计算，结合参与度，本院确定为412,759.80元。5、精神损害抚慰金，结合参与度，本院确定为13,500元。6、误工费，原告事发前一年的平均工资为4,416.83元/月，根据鉴定意见确定的720日休息期，本院确定为106,004元。2019年1月29日的224.25元、2019年5月17日的10,000元，原告解释合理，本院不予扣除。7、律师费，根据本案难易程度及标的额，原告主张10,000元，在合理范围内，本院予以支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告浙保宿迁支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,300元(医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告浙保宿迁支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为200,000元；超出保险的部分为509,642.83元，由被告孙登来赔偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卫东320,300元(已给付10,000元，尚需赔偿310,300元)；二、被告孙登来于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卫东509,642.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,930元，减半收取计10,965元(原告李卫东已预交10,965元)，由原告李卫东负担4,966元，被告孙登来负担5,999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二一年五月二十八日书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。