山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3686号原告：乔卫华，男，1971年8月19日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王超，山东众成天信律师事务所律师。被告：新泰市三源经贸有限公司，住所地新泰市银河路中段，统一社会信用代码91370982778444622U。法定代表人：娄子新，该公司总经理。被告：娄子新，男，1959年9月29日出生，汉族，住新泰市。被告：丁爱贞，女，1959年6月22日出生，汉族，住新泰市。三被告共同委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。原告乔卫华与被告新泰市三源经贸有限公司、娄子新、丁爱贞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告乔卫华及其委托诉讼代理人王超、三被告共同委托诉讼代理人张新成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款本金3000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令新泰市三源经贸有限公司支付原告垫付本金30000元及利息（以30000元为本金，自2021年4月26日起按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告付清为止）；2.判令被告娄子新、丁爱贞承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：吴建永与新泰市三源经贸有限公司、娄子新、丁爱贞、新泰市振新房地产开发有限公司、乔卫华、张乐乐民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院做出了(2020)鲁0982民初7690号判决书，判决生效后，吴建永与乔卫华达成协议，由乔卫华先垫付30000元终结该案，吴建永不再追究其他被告的利息责任，乔卫华履行完毕后，持该协议书向新泰市三源经贸有限公司、娄子新、丁爱贞、张乐乐追偿。新泰市三源经贸有限公司、娄子新、丁爱贞辩称，原告变更诉讼请求，我方不需要答辩期和举证期，被告新泰市三源经贸有限公司欠吴建永债权属实，原告为连带担保人之一，其向吴建永承担了保证责任后，向被告新泰市三源经贸有限公司追偿，我方认可。但是原告要求被告娄子新、丁爱贞与被告新泰市三源经贸有限公司承担连带责任，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告提交（2020）鲁0982民初7690号民事判决书一份，证实向吴建永借款的事实及原告有追偿权。被告对该证据无异议。原告提交原告与吴建永2021年4月26日达成的协议书一份，吴建永同日出具的收到条一张，证明原告作为保证人，代债务人新泰市三源经贸有限公司偿还了债务30000元，原告有追偿权。被告对该证据无异议。原告提交从新泰市行政审批服务局调取的新泰市三源经贸有限公司企业信息一份，证实娄子新、丁爱贞利用夫妻共同财产于2003年5月14日注册成立新泰市三源经贸有限公司，该公司系娄子新、丁爱贞在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产出资设立，娄子新、丁爱贞不能证明新泰市三源经贸有限公司财产独立于其家庭财产，应被认定为实质的一人公司，娄子新、丁爱贞应当对新泰市三源经贸有限公司本案债务承担连带偿还责任。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为新泰市三源经贸有限公司从企业信息看属于有限责任公司，股东两人，不属于一人有限公司，原告以公司法63条规定向娄子新、丁爱贞主张连带责任，不符合法律规定。原告提交（2020）最高法民审1515号民事裁定书一份，证明类似本案夫妻关系存续期间成立两人股东的公司，应参照一人公司处理，夫妻股东不能证明公司财产独立于夫妻共同财产，夫妻股东应当承担连带偿还责任。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为中国不是判例法国家，原告引用的案件虽然有利于原告，但是每个案子的情况是千差万别的，因此原告以该判例来证明娄子新、丁爱贞应当承担连带责任，也没有事实法律依据。原告提交娄子新、丁爱贞在设立第一被告公司时的《财产分割协议》，以家庭共同财产出资的事实，该证据证实双方系夫妻关系，而且是以家庭共同财产出资的。提交从新泰市人民法院档案室调取的第二、三被告身份证复印件，证实两被告的住址均相同，也能证实两被告系夫妻关系。被告对财产分割协议真实性无异议，该协议也证明娄子新、丁爱贞已经对共同财产作出了分割约定，即使娄子新与丁爱贞系夫妻关系，其在设立公司时作出了财产分割，原告再以两被告以共同财产进行投资无法律依据，因此新泰市三源经贸有限公司不属于一人有限公司。本院对原告提交证据的真实性予以确认。第二次庭审中，原告提交从新泰市民政局婚姻登记处复印的被告娄子新、丁爱贞补发婚姻登记审查处理表一张，证明两被告1981年10月23日登记结婚的事实，能够证实二被告是在婚姻关系存续期间共同财产设立登记新泰市源经贸有限公司。被告对该证据真实性无异议。原告提交从国家企业信息网站打印的新泰市三源经贸有限公司登记信息一份，证实娄子新为该公司执行董事，法定代表人，被告丁爱贞任公司监事，可以认定新泰市三源经贸有限公司是娄子新、丁爱贞夫妻共同生产经营的公司，娄子新、丁爱贞不能证明在夫妻关系存续期间共同财产与新泰市三源经贸有限公司存在混同，应当对新泰市三源经贸有限公司承担连带清偿责任。被告对证据真实性无异议，但娄子新、丁爱贞在设立有限公司时已经提交了财产分割证明，该证明足以证实原告主张的情形不符合最高人民法院的判例。原告提交从新泰市人民法院档案室复印件的娄子新、丁爱贞在2019年1月16日分别出具的股东会成员个人资产承诺书各一份，证明涉案借款二被告不仅明知，而且以个人财产为该笔债务承担连带担保，且新泰市人民法院已对该笔债务作出生效判决，判决二被告承担连带担保责任，根据最高人民法院审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务，第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定，该笔债务应当认定为娄子新、丁爱贞共同生产经营期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。被告认为，该证据系被告娄子新、丁爱贞向案外人吴建永作出的承诺，并非向原告作出的承诺，而原告作为新泰市三源经贸有限公司的债权人，并非是实际出借人，而是承担了担保责任后，行使的追偿权，根据民法典担保制度的司法解释第十三条规定，原告无权要求被告娄子新、丁爱贞向其承担连带责任。本院对以上证据的真实性予以确认。另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案被告新泰市三源经贸有限公司系与吴建永借贷一案的债务人，娄子新、丁爱贞、乔卫华是担保人，乔卫华向吴建永偿还30000元后向新泰市三源经贸有限公司于法有据，本院予以支持。原告依据（2020）最高法民审1515号民事裁定书这一案例要求娄子新、丁爱贞承担连带清偿责任，但最高院这一案例中在设立有限责任公司时，未能向工商登记部门提交分割财产证明，本案中娄子新、丁爱贞在设立有限责任公司时提交了《财产分割协议》，本案情形与最高院案例并不一致，故不能适用。原告主张利息损失以30000元为基数，自2021年4月26日起至实际给付之日止，按2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》三十一条，判决如下：一、被告新泰市三源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付款30000元；二、被告新泰市三源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告以30000元为基数，自2021年4月26日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息；三、驳回原告乔卫华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，申请费370元，由被告新泰市三源经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马光辉二〇二一年五月十九日书记员  李 雪