辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3650号 原告：马建鑫，男，1984年5月29日出生，汉族，现住址辽宁省本溪市明山区。 委托代理人席晨，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳方米厨具销售有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人许航军，系该公司总经理。 委托代理人裴慕荣、关春玉，均系辽宁普达律师事务所律师。 原告马建鑫与被告沈阳方米厨具销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员马俊光担任审判长，与人民陪审员李洪侠和刘飞组成合议庭，使用普通程序审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告马建鑫委托代理人席晨，被告沈阳方米厨具销售有限公司委托代理人裴慕荣、关春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告马建鑫与被告于2018年3月1日签订《售后顾问合同》，负责被告产品售后的上门安装工作。2018年10月原告在接到被告售后安装工作的指派后，上门为客户提供售后服务。在提供售后服务过程中，原告左手被工具设备锯伤，致住院治疗。原告逐将被告诉至法院，经沈阳市中级人民法院开庭审理做出（2020）辽01民终13710号民事判决，认定原、被告之间系承揽合同关系。原告认为，根据相关法律规定，被告作为承揽关系中的定作人，同时也是受益人，应对原告为完成被告指派工作过程中受到人身损害的50%给予补偿。综上，为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付医疗费33,322.45元（66,644.91元×50%）；2、被告支付原告住院伙食补助费350元（700元×50%）；3、被告支付原告误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、被扶养人抚养费，待鉴定后确定；4、被告承担诉讼费、鉴定费。 被告沈阳方米厨具销售有限公司辩称，一、依据《民事诉讼法》司法解释的规定“当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉”。原告曾于2020年以与本案相同的诉讼请求和诉讼标的为内容，起诉答辩人，并经沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终13710号民事判决，结果为“维持原审驳回马建鑫的诉讼请求”。本案与前案实质上系原告就同一人身损害事实提起的损害赔偿之诉，本案的诉讼请求涵盖在前案的诉讼请求中，且前案的诉讼请求均已经一、二审程序进行过全面的审理，故本案完全符合重复起诉的条件。二、针对原告的各项赔偿请求，被告不应承担赔偿责任。1.依《人身损害赔偿》解释和《民法典》规定“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任”。2.马建鑫在起诉状中已明确双方系承揽合同关系。而承揽合同又是平等主体之间、等价有偿的合同关系，所以根本不存在一方是受益人的说法。何况原告是在帮忙为业主锯柜子时受伤，电锯也是业主提供的，若提到受益人也应该是该业主。3.原告起诉状中自认受伤系因锯伤，在安装油烟机过程中，不需要电锯工具，原告私自使用客户的电锯干其他工作导致受伤。4.原告曾就本案起诉过要求补偿，一审二审并未支持其诉请。综上，依据事实和法律的规定，答辩人不应承担赔偿责任。 原告在开庭时，向本院提交如下证据： 1、医疗费发票十张、住院病案一份，证明原告在工作时受伤，住院花费66,644.91元，住院7天。 被告对该证据认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，作为承揽人马建鑫其受伤的结果属于自担风险，不应由定做人承担，且本案受益人即使补偿也应该为马建鑫提供锯柜帮忙的业主非被告。以上证据在原、被告双方的数个诉讼中包括（2020）辽01民终13710号民事判决中均已经过充分质证，未得到法院支持。 2、（2020）辽01民终13710号民事判决书一份，证明原告曾以提供劳务者受害责任纠纷向被告提起诉讼，判决确认双方系承揽合同关系。 被告对该证据认为没有异议。 3、售后服务合同复印件一份，证明原告与被告系承揽合同关系。 被告对该证据认为没有异议。 被告沈阳方米厨具销售有限公司在开庭时，向本庭提供证据如下： （2020）辽01民终13710号民事判决书一份，证明本次原告起诉诉求同上述判决中提及诉求区别只是案由和数额，属于包含关系，按照法律规定属于重复诉讼。原告本案提起诉讼案由与上次庭审中案由相互包含，系基于同一人身损害产生的诉讼。 原告对该证据认为没有异议。 根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年11月22日原告马建鑫开始接受被告沈阳方米厨具销售有限公司方的委托，为被告产品提供售后服务事宜，原告与被告签订《售后顾问合同》，售后顾问区域为辽宁省本溪市，原告为方太系列产品的用户提供特约服务而不论该产品是由被告、被告经销商或其他代理商出售的。原告不接受被告的考勤管理，被告按原告完成的安装数量结合评分情况向原告支付报酬。2018年10月12日，原告向用户提供售后服务过程中受伤，到沈阳军区总医院治疗。现原告以原、被告之间存在承揽合同为由诉至本院，要求被告对原告为完成被告指派工作过程中受到人身损害的50%给予补偿。其后，原告与被告就应否支付补偿等事宜发生纠纷，现诉讼来院。 另查明，2020年7月20日原告向本院起诉被告：1、判令被告支付原告医药费66,644.91元；2、判令被告支付原告住院伙食补助费700元；3、判令被告支付原告误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神抚恤金、被抚养人抚养费（该费用在原告伤残鉴定后确定）；4、判令被告承担诉讼费、鉴定费。本院经审理后，于2020年8月26日做出（2020）辽0112民初8593号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。在经审理查明中主要载明：2017年11月22日，原告马建鑫开始接受被告方米厨具的委托，为被告产品提供售后服务事宜，原、被告签订《售后顾问合同》，售后顾问区域为辽宁省本溪市，原告为方太系列产品的用户提供特约服务而不论该产品是由被告、被告经销商或其他代理商出售的。原告不接受被告的考勤管理，被告按原告完成的安装数量结合评分情况向原告支付报酬。2018年10月12日，原告用户提供售后服务过程中受伤，到沈阳军区总医院治疗。现原告以原、被告之间存在劳务为由诉至本院，要求被告承担其损失。原告不服上述判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年12月2日做出（2020）辽01民终13710号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在本院认为中主要载明：原告与被告签订的系《售后顾问合同》，售后顾问区域为辽宁省本溪市，原告为方太系列产品接受该公司派单提供产品售后服务及不接受被告的考勤管理，被告按原告实际完成的工单数量支付报酬，从上述事实可以认定原告、被告双方是等价有偿的承揽合同关系。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告马建鑫与被告沈阳方米厨具销售有限公司签订《售后顾问合同》，原告与被告之间系承揽合同关系，现原告在从事承揽工作中受伤，系原告自身操作不当造成，被告在履行承揽合同过程中不存在过错，故原告主张被告支付医疗费住院伙食补助费误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、被扶养人抚养费等请求，不符合法律规定，本院不予支持。同理，对于被告提出不同意赔偿上述费用的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告马建鑫本案的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由原告马建鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费500元，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  刘 伟 二〇二一年五月十一日 书 记 员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。