wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初1058号原告：张永静，男，1976年8月26日出生，彝族，云南省宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘杰，云南律雅律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：普俊松，男，2000年10月9日出生，云南省宜良县人，住宜良县。原告张永静诉被告普俊松定金合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告张永静的委托诉讼代理人李福东、刘杰到庭参加诉讼，被告普俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张永静向本院提出诉讼请求：一、判决被告普俊松向原告张永静双倍返还定金，共计60,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原告张永静与被告普俊松达成协议，约定：普俊松于2019年12月10日前运送80棵罗汉松到原告张永静地里，高度为2.5米-4.5米、地径为12厘米-16厘米的罗汉松按1800元/棵计价，高度为3.5米-5米、地径为18厘米以上的罗汉松按3000元/棵计价。原告张永静于当日向被告普俊松支付了30,000元定金，普俊松通过发送微信消息的方式确认了收到上述定金的事实。双方约定的期限届满后，被告普俊松未按约定运送罗汉松到原告张永静地里。经原告多次催促，被告仍未履行其合同义务。原告认为，被告的行为严重违反了双方的约定，致使不能实现合同目的。现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条之规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告普俊松未到庭答辩。原告提交了被告身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录、定金单据、被告书面说明证实其主张。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性，予以确认。本院确认本案法律事实如下：2019年12月1日，原告张永静向被告普俊松购买罗汉松达，约定：普俊松于2019年12月10日前运送80棵罗汉松到原告张永静地里，高度为2.5米-4.5米、地径为12厘米-16厘米的罗汉松按1800元/棵计价，高度为3.5米-5米、地径为18厘米以上的罗汉松按3000元/棵计价，原告先付定金30,000元。原告张永静于当日通过微信转账向被告普俊松支付了30,000元定金。之后，被告一直未按照约定履行交付罗汉松的义务。被告于2020年4月18日补写了定金单与原告，确认收过原告定金30,000元及未交付罗汉松的事实，承诺退还原告定金和赔偿损失。但之后被告一直未履行。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，本案中，原被告达成了罗汉松的买卖协议，原告为此支付了被告定金30,000元，但被告未能履行交付义务，构成违约。原告主张被告双倍返还定金符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普俊松于本判决生效后十日内向原告张永静双倍返还定金计60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告普俊松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 袁 丽二〇二一年五月十三日书记员 李航燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3783号上诉人（原审原告）:刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦仲兵，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。原审第三人：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原审第三人：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审第三人：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。原审第三人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人刘巍与被上诉人秦仲兵、原审第三人鞠艳明、吴建、杨剑锋、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘巍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘巍负担。上诉人刘巍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、请求撤销广州市番禺区法院(2020)粤0113执异22号执行裁定书，不追加上诉人刘巍为(2017)粤0113执8569号案被执行人。上诉的事实和理由：茂迅公司是上诉人的中学同学田藩在2015年5月份和他人共同开办的，田藩一直都是公司总经理和实际控制人，2015年8月上诉人经田藩邀请入股该公司，上诉人出资15万元，持有该公司12.5％的股份。2016年股权转让变更，上诉人的持股此例为20％，增加出资额15万元。2016年3月9日股东会约定股东在公司资金紧张时，同步增加出资。由于田藩是公司实际控制人，上诉人自2015年7月21日到2016年10月24日转入445000元到田藩的银行账户内，其中前期转款的15万元，公司及其他股东都出具了出资证明，证实上诉人的出资到位情况，而且田藩的这个银行卡一直都是由公司财务人员使用，该银行卡的进出均与公司运营相关，也和公司帐簿相互印证。虽然公司章程约定上诉人的出资应在2035年12月31日前缴清，但上诉人的出资在2016年10月份就已经超额缴清，该公司注册资金为人民币200万元，20％股份为人民币40万元。上诉人一直没有实际参与茂迅公司的经营和管理，也没有在该公司担任任何职务。上诉人已经完全履行了作为股东的出资义务，现在一审法院追加上诉人做为被执行人并要求上诉人对公司债务承担补充清偿责任是没有事实和法律依据的。一审法院在判决书中认定茂迅公司财务、会计制度不规范，甚至违法，存在公司财产与个人财产混同的情形，特别是实缴出资，本应交到公司名下账户。且应当依法规范编制财务会计报表，但上诉人不能提供此种证据证实其出资已实缴至公司，所以上诉人提供的转账凭证，无论是作为发起人的出资，还是转让金部分，即使真实，仍不能证实其已完成出资义务。上诉人认为一审法院的认定是没有事实依据的，也是不符合客观事实的，上诉人刘巍及本案原审第三人杨剑锋都不是该公司的最早股东，我们的股份都是由其他股东转让而来，我们应付的股本金或股权转让金并不是必须要进入公司名下账户，转给其他股东或公司实际控制人田藩也是合情合理的，而且上诉人前期转到田藩账户的15万元，公司及其他股东也出具了证明，以证实上诉人的出资情况。此外茂迅公司财务会计制度是否不规范，是否违法。并不是上诉人一个小股东可以监督和控制的。一审法院以上诉人不能提供公司名下账户所收股东出资的明细清单财务报表凭证为由，不认可上诉人的出资行为，这于情于理于法都是讲不通的。上诉人认为自己已经完全履行了股东出资义务，上诉人没有理由对公司债务承担超出自身出资范围之外的清偿责任。一审法院无视上诉人已经缴清全部出资的客观事实，无理驳回上诉人的诉讼请求。这是让上诉人根本不能接受的。上诉人请求二审法院根据本案事实和国家法律，撤销一审法院错误判决，重新作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人秦仲兵辩称同意原审判决。原审第三人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人杨剑锋述称同意上诉人的意见。二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、田藩、吴建、石娟梅于2015年8月19日出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，以及2016年1月28日茂迅公司出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，拟证明上诉人出资情况；2、2017年10月7日晚上在番禺和田藩交流录音，拟证明上诉人与田藩交谈出资情况（一、出资打入田藩个人账户；二、田藩私人账户先后由石娟梅和朱晨在管理）；3、2017年10月7日晚上番禺交流录音核心文字整理，拟证明事项同证据2；4、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异456号执行裁定书，拟证明法院裁定撤销上诉人限制高消费情况（证明广州市番禺区人民法院已经认可上诉人出资到位情况）；5、和石娟梅QQ聊天记录，拟证明由石娟梅管理财务；6、和朱晨QQ聊天记录，拟证明朱晨管理财务；7、股东群聊天记录，拟证明公司不断增加的出资都是打入田藩个人用于公司运营的账户上面；8、田藩账户支出说明，拟证明田藩账户用于公司运营支出；9、首次公司注册资料，拟证明韩延忠为公司初始股东，后来退出，田藩个人账户支付了退股的钱款（合计20万）。被上诉人秦仲兵认为上述证据不属于新证据，不应被采纳，且均不能直接证明上诉人的出资情况，故对上述证据不予认可。原审第三人杨剑锋对上述证据表示没有异议。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人刘巍是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：贾升。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾升信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)196,968.73元。事实和理由：被告贾升系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计196,968.73元(其中本金168,876.73元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1248号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：王丽丽，女，1978年6月24日出生，汉族，现住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马骁驰、曹歆秋及被告王丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽丽偿还贷款本金51,186.97元，利息25,628.05元，并自2021年5月10日起至给付之日止按照月利率10.9999995‰给付利息。2.原告有权就王丽丽所有的位于乾安县乾安镇传声街天元住宅楼1单元401室享有拍卖、变卖的价款优先受偿。3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月2日，王丽丽与乾安县农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，合同编号；201506020818，合同约定，王丽丽向乾安县农村信用合作联社借款250,000.00元，借款期限自2015年5月29日至2018年5月28日。采用按月计息，分期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为住房抵押，房屋坐落于乾安县乾安镇传声街天元住宅楼1单元401室，并于2015年5月29日办理抵押登记。乾安县农村信用合作联社于2015年6月3日向王丽丽发放借款250,000元，贷款凭证约定借款月利率7.333333‰，每月20日结息，到期日期为2018年6月1日。目前，欠本金51,186.97元，利息25,628.05元，及自2021年5月10日起的逾期利息。现王丽丽未按合同约定履行义务，故原告提起诉讼，请求依法判令上述诉讼请求。 王丽丽承认乾安县农村信用合作联社的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王丽丽承认乾安县农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、王丽丽于本判决生效后立即偿还乾安县农村信用合作联社借款本金51,186.97元，利息25,628.05元，并自2021年5月10日起至给付之日止按照月利率10.9999995‰给付逾期利息。 二、乾安县农村信用合作联社对王丽丽抵押的座落于乾安县乾安镇传声街天元住宅楼1单元401室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计860元，由王丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年五月二十八日 书记员 闫依宏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1791民初651号原告：青岛聚城知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁钰，执行董事。委托诉讼代理人：陈雷，上海汉盛（济南）律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区酷尚麦都娱乐有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：任崇福，经理。原告青岛聚城知识产权代理有限公司（以下简称聚城公司）与被告菏泽市牡丹区酷尚麦都娱乐有限公司（以下简称酷尚公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告聚城公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告酷尚公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告酷尚公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.请求判令被告酷尚公司赔偿原告聚城公司经济损失48,000元；3.请求判令被告酷尚公司赔偿原告聚城公司，为制止侵权行为所支出的合理支出费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计2000元；4.请求判令被告酷尚公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：青岛聚城知识产权代理有限公司经合法途径取得附件作品权利，包括但不限于复制权、放映权、信息网络传播权等的权利。酷尚公司在未经聚城公司许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众提供点播聚城公司享有权利的附件作品中的140首。经原告多方告知和沟通，被告仍拒绝交付相关著作权使用费，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。被告酷尚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：东声唱片传播有限公司对《夕阳下》《不甘放手》等歌曲享有著作权。2020年4月17日，东声唱片传播有限公司将上述作品的复制权、放映权、线下卡拉ＯＫ经营等权利授权给了聚城公司，并约定聚城公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。2020年10月1日，聚城公司取证人员某到酷尚公司经营场所，点播了聚城公司拥有著作权的140首歌曲。上述取证过程由联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书予以证实。本院认为，酷尚公司在其经营场所内，以营利为目的，向不特定的群体提供了聚城公司享有著作权作品的卡拉OK点播服务。酷尚公司在诉讼中，未提供证据证明其得到了原告的许可或者已经向原告支付相应使用费，侵犯了聚城公司对前述作品所享有的著作权权利，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。由于原告聚城公司未能证明因涉案侵权行为所致实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿原告14000元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市牡丹区酷尚麦都娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，并将涉案的140部音乐电视作品（同原告庭审时所提交的侵权歌曲清单）从其曲库中删除；二、被告菏泽市牡丹区酷尚麦都娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告青岛聚城知识产权代理有限公司经济损失14000元（含合理费用）；三、驳回原告青岛聚城知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告由青岛聚城知识产权代理有限公司负担450元，由被告菏泽市牡丹区酷尚麦都娱乐有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年五月十七日书记员 李佳佩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3774号原告：查旭红，女，1967年10月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：范婧珺，系云南雁序律师事务所律师，代理权为特别授权代理。被告：左弋荭，女，1966年10月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告查旭红与被告左弋荭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告查旭红及其委托代理人范婧珺、被告左弋荭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；二、判令被告向原告支付逾期借款利息暂计人民币18287.5元（计算方法：1、利息以本金150000元为基数，自2018年4月1日起暂计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算9800元。2、自2019年8月20日起至2020年10月20日计算为8487.5元。3、自2020年10月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告双方签订了就被告向原告陆续借款共计150000元的事实签订了一份《补充协议》，约定：2014年被告向原告借款人民币150000元，鉴于被告资金周转困难，不能按时支付原告利息及归还本金，经双方协议迖成如下协议：1、被告承诺原告2018年3月31日之前陆续还清本金。2、被告承诺原告2018年3月31日之前陆续还清利息。2016年6月23日之后的利息，被告按不低于银行利息支付给原告。同日，被告再次向原告出具了收条，确定收到原告支付借款150000元的事实。双方签订《补充协议》后，被告从未按协议内容履行其还款义务。在《补充协议》约定的借款期限届满后，原告要求按《补充协议》约定的内容归还借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。被告对原告的诉讼请求没有意见，对事实理由也无异议，但被告现在没有能力还款。本院认为，对于当事人双方没有争议的借款150000元的事实，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息，原、被告在借条和补充协议中约定借款期限两年，被告在2018年3月31日前还清原告本金、利息，2016年6月23日之后的利息，被告按不低于银行利息支付给原告，现原告要求被告按照年利率4.75%计算支付2018年4月1日至2020年10月20日的利息及按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付自2020年10月21日起至借款还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告左弋荭于本判决生效之日起十日内偿还原告查旭红借款本金150000元，并支付利息（按照年利率4.75%计算自2018年4月1日至2020年10月20日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月21日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1833元，由被告左弋荭承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年五月十日书记员  李佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9287号原告：北京艺维思动广告传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：储乃强，执行董事。委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄禺轩，上海市协力律师事务所律师。被告：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告北京艺维思动广告传媒有限公司与被告新好耶数字技术(上海)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京艺维思动广告传媒有限公司的委托诉讼代理人李艳、娄禺轩到庭参加诉讼，被告新好耶数字技术(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告北京艺维思动广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付制作费259,538.45元；2.判令被告支付以177,719.55元为基数自2019年8月10日起、以62,238.90元为基数自2020年5月16日起、以19,580元为基数自2020年8月8日起均至实际清偿之日止，按LPR的1.3倍计算的逾期利息(暂计至2021年1月13日为17,135.97元)。事实和理由：原、被告分别于2018年9月25日、2019年1月25日、2019年10月20日和2020年1月30日签订4份《设计外包合同》，约定由原告向被告提供广告设计及制作服务，制作费分别为177,719.55元、44,238.90元、18,000元和25,580元。原告按约向被告提供了广告设计和制作服务，并向被告开具了发票，被告尚欠原告259,538.45元。被告新好耶数字技术(上海)有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了合同、聊天记录、电子邮件、发票等证据以证明其诉讼请求。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2018年9月25日、2019年1月25日、2019年10月20日和2020年1月30日签订4份《设计外包合同》，约定由原告向被告提供广告设计及制作服务，制作费分别为177,719.55元、44,238.90元、18,000元和25,580元。原告按约向被告提供了广告设计和制作服务，并向被告开具了发票，被告仅支付6,000元，尚欠原告259,538.45元未付。本院认为，原、被告签订的《广告设计外包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约向被告提供了服务并向被告开具了增值税发票，但被告未能按约付款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付制作费及利息，有相应证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新好耶数字技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京艺维思动广告传媒有限公司制作费259,538.45元；二、被告新好耶数字技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京艺维思动广告传媒有限公司以177,719.55元为基数自2019年8月10日起、以62,238.90元为基数自2020年5月16日起、以19,580元为基数自2020年8月8日起均至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,725.06元，由被告新好耶数字技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二一年五月十四日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12324号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人贺雄，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人贺雄金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初75267号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付102982.11元。本院立案受理后，依法对被执行人贺雄的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人贺雄发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人贺雄的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人贺雄采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3748号凌秀敏、罗嘉升：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0112民初14797号《民事判决书》已经发生法律效力，因罗嘉升未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款116550元与执行费1649元，申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2455号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：赵恒俊，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：吴先文，女，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人赵恒俊、吴先文保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2455号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何 洋
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执恢113号申请执行人：李虹，女，1969年1月26日生，汉族，住临朐县。被执行人：姚荣胜，男，1988年10月25日生，汉族，住临朐县。申请执行人李虹与被执行人姚荣胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院（2019）鲁0724民初4512号民事调解书，于2021年3月3日立案恢复执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人姚荣胜履行协议全部义务，本案执行完毕。特此通知。临朐县人民法院二〇二一年五月三十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10205号原告：湖南番茄汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：白帆，总经理。委托诉讼代理人：柏永权，广东华商律师事务所律师。被告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清。原告湖南番茄汽车服务有限公司诉被告海通恒信国际融资租赁股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告湖南番茄汽车服务有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系原告处分自己的诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南番茄汽车服务有限公司撤回起诉。审 判 员 戚继敏二〇二一年五月六日法官助理 贾 成书 记 员 贾 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初1044号 原告：龙克华，男，1945年8月20日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：龙启伟，男，汉族，1972年8月13日出生，住枣庄市台儿庄区。系原告之子 委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：孙法涛，男，汉族，1981年9月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告龙克华与被告孙法涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告龙克华于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙克华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙克华撤诉。 案件受理费250元，由原告龙克华负担。 审判员  张继文 二〇二一年五月二十五日 书记员  时东青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3480号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晓枫，男，1979年11月24日出生，汉族，住址四川省南部县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告刘晓枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告刘晓枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金42884.94元，并支付截止至2021年1月15日的利息1936.72元、罚息5880.01元、复利859.48元；2.判令被告向原告支付自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费400元以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2017年9月12日，被告刘晓枫向原告申请并开立了卡号为62×××04的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年12月11日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2019年12月11日，被告刘晓枫向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。该合同约定，原告向被告提供贷款51000元，贷款期限12个月，年利率为8,23680%，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款51000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议；公证书；云南省增值税专用发票；《关于公证业务收费发票的情况说明》。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。被告未按约偿还贷款本息，原告为催收欠款支出保全公证费400元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对于原告主张的保全公证费，因原告实际产生了该费用的支出且原被告签订的案涉合同约定该费用由被告承担，故对原告的主张予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓枫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月15日尚欠的贷款本金42884.94元、利息1936.72元、罚息5880.01元、复利859.48元，合计51561.15元；二、被告刘晓枫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月16日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、被告刘晓枫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的费用400元；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取545元，由被告刘晓枫负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1969号原告：马辉，男，1987年2月16日出生，回族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：中铁十一局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91420300178861211B，住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪中路99号。法定代表人：杨兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周万杰，男，1985年3月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：湖北蒲阳路桥集团有限公司，统一社会信用代码：914209816826674347，住所地：湖北省应城市经济开发区长荆大道1号。法定代表人：李应华，该公司经理。原告马辉与被告中铁十一局集团第二工程有限公司、湖北蒲阳路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告马辉于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马辉撤诉。案件受理费826元，已减半收取，由原告马辉负担。审 判 员  柏 梅二〇二一年五月十三日法官助理  蔡乐园书 记 员  党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初773号 原告：王洪志，男，1979年9月29日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：张晓东，乾安县大布苏镇法律服务所法律工作者。 被告：付松，男，1984年5月24日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。 被告：刘杏桃，女，1972年5月12日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告王洪志与被告付松、刘杏桃劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，于2021年4月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪志及其委托诉讼代理人张晓东、被告付松及其委托诉讼代理人郑晓会到庭参加诉讼；追加刘杏桃为本案共同被告后，于2021年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪志与被告刘杏桃到庭参加诉讼，被告付松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王洪志向本院提出诉讼请求：依法判令二被告速给付劳务费7,040元。事实和理由：2019年6月份，被告承包吉林省长春市北湖工业大学室内刮白工程及北湖吾悦广场谭涂广场，在施工过程中雇佣原告做手工，共计拖欠原告劳务费7,040元，后原告多次索要，被告于2020年9月3日给原告出具了金额为7,040元欠据一枚，约定2020年9月25日还款。约定还款日期过后，原告多次索要，被告以种种理由推脱敷衍，拒不给付。故呈诉。 付松辩称，对原告的诉讼请求无异议，但是原告不应该只起诉我，应当把刘杏桃作为共同被告，因为我和刘杏桃一起承包的工程，刘杏桃和我共同签的欠据。 刘杏桃辨称，不同意给原告劳务费，因为所有的劳务款已经打到付松账户里了，付松把这笔钱挪用了，我现在也联系不上他，这笔劳务费应该让付松给他。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告付松、刘杏桃因工程需要雇佣原告王洪志从事劳务，2020年9月3日，付松、刘杏桃共同为王洪志出具欠据一枚，欠据金额为7,040元，约定2020年9月25日还款。至今付松、刘杏桃未还款。 本院认为，付松、刘杏桃与王洪志之间存在劳务合同关系，付松与刘杏桃共同为王洪志出具欠据的行为表明二人对王洪志产生的劳务费的认可，付松、刘杏桃应按照约定履行给付所欠劳务费的义务，付松、刘杏桃未能给付构成违约，应由付松、刘杏桃承担继续履行之违约责任。对于刘杏桃提出的建筑商已将工程款打到付松账户内，应由付松支付王洪志劳务费的抗辩主张，属于刘杏桃与付松之间的其他关系，不影响王洪志向付松、刘杏桃主张劳务费。故王洪志的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 付松、刘杏桃于本判决生效之日立即给付王洪志劳务费人民币7,040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由付松、刘杏桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年五月二十四日 书记员 闫依宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6498号原告：上海市中特职业培训学校，住所地上海市闵行区。负责人：罗怡波，校长。委托诉讼代理人：罗旭，男。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告上海市中特职业培训学校与被告焙一电子商务(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年5月7日，原告上海市中特职业培训学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按上海市中特职业培训学校撤诉处理。案件受理费4,122元，减半收取为2,061元，由原告负担。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  江云霞人民陪审员  沈知芳二〇二一年五月七日法官 助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5947号原告李某1，男，1987年1月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区红粉被告李某2，男，1956年3月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101141956××××××××。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，2021年5月20日本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，被告系原告父亲，马素芳系原告母亲，被告妻子，马素芳于2020年3月23日去世，马素芳在盛京银行有两个账户，分别存款79514.63元、39000元，共计118514.63元。原告现想分割该笔存款，特诉至贵院，请求法院依法分割该存款。一、请求人民法院依法分割被继承人存款118514.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李某2辩称，我要求对两笔存在的本金及利息都归我所有。经审理查明，被继承人马素芳于2020年3月23日死亡，其配偶为被告李某2，有一名子女，为原告李某1，马素芳父母马风昌、杜锡清均已去世很多年了。原、被告双方均称，被继承人马素芳在盛京银行沈阳建设大路支行留有两笔存款，分别为整存整取定期储蓄存单，账号为03×××62，户名为马素芳，金额为39000元；整存整取特种储蓄存单，账号为03×××20，户名为马素芳，金额为79514.63元。上述事实，有双方当事人陈述，以及原告提供的结婚证、死亡医学证明、注销户口证明、户口本、计划生育光荣证、职工登记表、存款查询情况告知书、盛京银行定期存单、盛京银行特种存单等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现本案被继承人马素芳留有两笔存款，系其个人合法财产，原、被告系被继承人合法继承人，对本案遗产享有继承权，现被告主张本案遗产归其所有，原告亦表同意，故对原、被告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：一、存在盛京银行沈阳市建设大路支行，账号为03×××62、户名为马素芳、金额为39000元的整存整取定期储蓄存单中的本金及利息归被告李某2所有；二、存在盛京银行沈阳市建设大路支行，账号为03×××20、户名为马素芳，金额为79514.63元的整存整取特种储蓄存单中的本金及利息归被告李某2所有；案件受理费人民币2670元，减半收取1335元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二一年五月二十一日书记员 赫英男本判决适用的法律规定《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初442号   原告：吉世仓，男，1977年4月3日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇包家台村村民，公民身份号码：XXX   被告：孔繁珍，男，1968年7月11日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇碱沟村村民，公民身份号码：XXX   原告吉世仓与被告孔繁珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉世仓到庭参加诉讼，被告孔繁珍经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉世仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告电器欠款7500元；2、依法判令被告给付原告自2018年6月1日至起诉前一日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日被告从原告处购买电视机1台，冰箱1台，合计价值7500元，因被告资金短缺，向原告出具《欠条》一份载明此款于2018年6月1日前还清。2020年3月29日被告给付1000元，剩余6500元被告拒不偿还，现提起诉讼，请求依法判决。   被告孔繁珍未作答辩。   本院经审理认定事实如下:2018年4月29日被告从原告处购买电视机1台，冰箱1台，合计价值7500元，并向原告出具《欠条》一份，载明此款于2018年6月1日前一次性付清，逾期未付，从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%承担违约金。2020年3月29日被告给付原告购买电器款1000元。   庭审中，原告自愿放弃被告承担逾期利息的诉讼请求。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依法履行法律规定的和当事人约定的义务。本案中，原告吉世仓向法庭提交的由被告孔繁珍签名的《欠条》，经审查，该《欠条》符合民事诉讼证据规则的“三性”原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，也不违背公序良俗，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告自愿放弃被告承担逾期利息的意思表示真实，本院予以支持。被告孔繁珍在法定期间内未提交答辩意见，经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，是对原告所提证据及事实的默认，应当承担对己不利的后果。现原告吉世仓要求被告孔繁珍偿还购买电器款6500元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孔繁珍于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告吉世仓购电器款6500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔繁珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 蔡永禄      二〇二一年五月六日   书记员 靳发奎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4533号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：徐丹，女，汉族，1991年12月20日出生，户籍地云南省宣威市。 被执行人：黄河源，男，汉族，1991年10月28日，户籍地云南省宣威市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人徐丹、黄河源、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4533号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1160号 上诉人（原审被告）：章飞，男，1998年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兵，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：储著，男，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人章飞因与被上诉人张兵、储著买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章飞上诉请求：撤销原判,依法改判减少上诉人返还货款105000元或者将本案发回重审。事实及理由:1.张兵在一审中未提供证据证明，案涉的合同章飞需提供全新的案涉机器。桐城市人民法院（2020）皖0881号民初2545号民事判决仅认定该案原告都润生于本案张兵约定由张兵提供全新的案涉机器，而未认定本案章飞与张兵、章飞与储著约定提供全新案涉机器。一审认定张兵已于2020年4月5日接受案涉机器，直到4月11日才要求储著退货，而据此认为储著交付的案涉机器与章飞、张兵约定交付的机器不符，无事实依据。2.章飞在本案中仅获居间费3300元。章飞从案外人高胜处分三笔共获取7万元，并随即将此款中的58500元直接汇入储著账户。章飞随即另付6400元至本案中储著在答辩时提到的案外人“黑皮”处，及案涉机器调试费1000元，并退还张兵800元。案外人高胜自行汇款46500元至储著账户。储著在本案中共接受货款共计105000元，故章飞仅是居间人。 张兵向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告货款11.65万元及逾期利息（当庭变更为自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：第三人都润生通过微信联系方式向张兵购买口罩打耳机五台，每台价格2.4万元，合计12万元，言明口罩打耳机的型号，要求是新机子，并将购机款12万元打入张兵账户。张兵通过微信联系方式向章飞购买口罩打耳机五台，共计购机款11.65万元，言明口罩打耳机的型号，要求是新机子，并于2020年4月5日将购机款11.65万元汇入章飞指定的案外人高胜账户。同日下午，章飞将五台口罩打耳机送到张兵指定的桐城市经济开发区龙池北路盛美塑业公司第三人都润生处。4月7日，第三人都润生从广东回来后，发现张兵提供的口罩打耳机与约定的不符，要求张兵退货。4月11日，张兵要求章飞将五台口罩打耳机拉走退回到储著处。2020年6月17日，第三人都润生向一审提起诉讼，要求张兵返还货款12万元。一审于2020年7月13日作出（2020）皖0881民初2545号民事判决，判决张兵返还第三人都润生货款12万元，并自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，该判决已于2020年8月10日生效。2020年10月14日，张兵诉至一审法院，要求章飞、储著立即返还货款11.65万元及逾期利息（自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张兵通过微信对话方式向章飞发出要约，要求购买五台口罩打耳机以及设备型号等，章飞接受要约后，张兵给付章飞货款，原、被告之间的要约承诺合同成立。由于章飞承诺提供的设备与张兵要约购买的设备不一致，章飞显属违约。张兵退货后，要求章飞返还货款11.65万元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止期间的利息，符合法律规定，予以支持。根据合同相对性原则，张兵要求储著返还货款及逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十三条规定，判决：一、被告章飞于判决生效后五日内返还原告张兵货款11.65万元，并自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。二、驳回原告张兵其他诉讼请求。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告章飞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，对章飞提交的四份转账记录，本院对其真实性予以认定，对转账给张兵的800元，因张兵对该证据予以认可，故本院予以认定。对其他三份转账记录，无法确定与本案的关联性，不予认定。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。从本案的案情和双方的微信聊天记录来看，张兵通过微信方式向章飞发出了要约，章飞予以承诺，双方之间的买卖合同成立，章飞参与了案涉合同主要条款的订立，故章飞上诉称其系居间人的上诉请求与事实不符，本院不予支持。章飞上诉称其与张兵就案涉的合同约定提供的系旧机器，但对该上诉请求为提供证据证明，且亦不符合常理，故对该上诉请求亦不予支持。因章飞在二审提供了新的证据证明其已支付张兵800元，且张兵对此也予以认可，故二审对该数额予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881号民初4686号民事判决第二项； 二、变更安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881号民初4686号民事判决第一项为章飞于判决生效后五日内返还张兵货款11.57万元，并自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止； 三、驳回张兵其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2630元，减半收取计1315元，由章飞负担；二审案件受理费2400元，由章飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柏 萍 审 判 员  董华敏 审 判 员  陈澜竞 二〇二一年五月十九日 法官助理  江 莹 书 记 员  刘 柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或 者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特161号申请人：姜宇翔，男，1996年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：姜仁娣，女，1944年6月6日生，汉族，户籍地上海市。代理人：徐洁，女，1996年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请人姜宇翔申请认定姜仁娣无民事行为能力一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜宇翔称，被申请人姜仁娣因大面积脑梗生活无法自理，经鉴定部门评定为无民事行为能力。申请人姜宇翔向本院申请宣告姜仁娣为无民事行为能力并指定申请人为监护人。代理人徐洁称，申请人所述均属实。对鉴定意见等证据无异议。同意由申请人姜宇翔担任被申请人姜仁娣的监护人。经审理查明，姜仁娣与郑小喜(已去世)系夫妻，育两名子女即姜建华和郑建国。姜建华于2017年去世，生前已离婚，只育有一名子女即申请人姜宇翔，徐洁系姜宇翔妻子。姜仁娣未立遗赠抚养协议，也未指定监护人。姜仁娣户籍地居委会出具情况说明：姜宇翔自2008年与奶奶姜仁娣、父亲姜建华(2017年因病过世)一起居住在月浦七村XXX号XXX室，2020年5月因女儿出生户口迁出，平时一直照顾奶奶生活，近期奶奶突发脑梗入院治疗后转入护理院。另现在姜仁娣居住在金色怡福护理院，该护理院出具情况说明：姜仁娣老人自2021年3月8号入住金色怡福护理院308房间31床其各项手续办理均是其孙子姜宇翔办理，情况属实，特此证明。审理中，郑建国到庭陈述，同意由姜宇翔担任姜仁娣的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：一、姜仁娣为无民事行为能力人；二、指定姜宇翔为姜仁娣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 葛璐萍二〇二一年五月二十日法官助理 张萍萍书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4953号申请执行人：苏州梓毓钢构净化彩板有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人：上海联钧建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：符沚莹，女，1986年6月25日生，汉族，户籍地陕西省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初40353号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币2,525,294.56元及执行费25,478.80元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海联钧建筑装饰工程有限公司、符沚莹的银行存款人民币2,550,773.36元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年五月六日书记员  吴军附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7300号上诉人（原审原告）：柳思琪，女，1994年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王志君，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市越秀区品读行教育培训中心，住所地广州市越秀区东湖路126号201房自编01自编07202房自编02自编03。法定代表人：吕雪澜。委托诉讼代理人：李志坤，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁璐，广东仲衡（南沙）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：天津乐学培胜教育咨询有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城9号楼301室-112（集中办公区）。法定代表人：曹银东，经理。委托诉讼代理人：李志坤，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁璐，广东仲衡（南沙）律师事务所实习人员。上诉人柳思琪、广州市越秀区品读行教育培训中心因与被上诉人天津乐学培胜教育咨询有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初32103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官一人独任审理本案。本院审理过程中，柳思琪分别于2021年5月6日提交《撤回上诉申请书》、2021年5月7日提交《情况说明》，以其已经与广州市越秀区品读行教育培训中心、天津乐学培胜教育咨询有限公司达成和解协议为由，申请撤回本案上诉，并确认广州市越秀区品读行教育培训中心已经履行了（2020）粤0104民初32103号民事判决所确定的所有义务。广州市越秀区品读行教育培训中心于2021年5月6日提交《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。本院认为，柳思琪、广州市越秀区品读行教育培训中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。且柳思琪确认广州市越秀区品读行教育培训中心已经一审判决所确定的所有义务，故一审判决无需再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柳思琪、广州市越秀区品读行教育培训中心撤回上诉。一审判决不再执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由柳思琪、广州市越秀区品读行教育培训中心各负担2.5元。本裁定为终审裁定。审判员  康玉衡二〇二一年五月十三日书记员  曾凡峰李书琪
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清8号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁市益琛农业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县峰山乡峰山居委会。 法定代表人：龚鲲鹏，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁市益琛农业发展有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁市益琛农业发展有限公司设立于2008年5月6日，注册资本100万元，股东分别为：龚鲲鹏，持股比例100%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁市益琛农业发展有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执501号 移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李荣超，男，1992年9月27日出生汉族，住化州市。 本院执行被执行人李荣超刑事罚金[（2020）粤0983刑初73号刑事判决书]一案，被执行人李荣超偿应缴纳罚金2000元。本院立案执行后，依法向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行等多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行查询，从反馈的信息可知，被执行人李荣超均没有开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人李荣超名下有车辆登记信息；向工商管理部门查询，未发现李荣超名下有工商登记信息；向不动产管理部门查询，未发现李荣超名下有不动产登记信息。其他未发现被执行人李荣超有可供执行财产。因被执行人李荣超未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出《限制消费令》，对被执行人李荣超采取限制消费措施。 本院认为，经过本院财产调查，除本院已查明的财产外，未发现被执行人李荣超有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本案被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚进 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二一年五月二十五日 法官助理庞泽儒 书记员陈滢寺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11423号原告：戴一云，女，1976年6月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：赵国标，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告戴一云与被告赵国标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告戴一云于2021年4月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告戴一云申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴一云撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告戴一云负担。审判员 林 叶二〇二一年五月六日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9052号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83829号原告：杨忆菊，女，1947年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚阳。被告：陈慧芳，女，1979年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨忆菊与被告陈慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序简化审，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈慧芳经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忆菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币10万元，及支付以10万元为本金自2019年12月26日起至实际还款之日止按银行间同业拆借利息计算的相应的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告从民生银行转账光大银行，借款给被告10万元，被告向原告写下借条，承诺2019年12月25日归还，然而还款日被告失踪，不还其债务，其行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，故特向法院提起诉讼。被告陈慧芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系姻亲关系。2019年11月23日，被告因故向原告借款，原告通过银行转账的方式转至被告账户10万元，同月25日，被告向原告出具借条一份，确认了10万元借款数额，并承诺于2019年12月25日归还。借款到期，被告未按时还款，被告催讨无果，故涉诉。上述事实，由原告提供的借条、支付业务凭证、个人账户对账单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。被告向原告借款，由被告向原告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款10万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，现原告要求以10万元本金为基数按银行间同业拆借利率计算自2019年12月26日起至实际还款之日止的相应的利息，本院认为于法有据，故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨忆菊借款10万元；二、被告陈慧芳于本判决生效之日起十五日内支付原告杨忆菊自2019年12月26日起至付清之日止以10万元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，共计2,860元，由被告陈慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇二一年五月六日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8852号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年8月22日由案外人任某某拍摄。2016年10月20日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《始料未及十月的青岛涵碧楼竟然爆满》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民初74号原告：中交一航局安装工程有限公司，住所地天津市开发区广场东20号滨海金融街E3ABC座5层。法定代表人：周合亭，该公司经理。委托诉讼代理人：王文杰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：辽宁巨峰科技有限公司，住所地辽宁省东戴河新区A区燕山路东段13号。法定代表人：高峰，该公司执行董事兼总经理。破产管理人：辽宁金信会计师事务所。负责人：张春林，该事务所主任。委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。被告：秦皇岛诚烨电力设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路83号泛亚大厦B区第16层3号。法定代表人：高峰，该公司执行董事。原告中交一航局安装工程有限公司因与被告辽宁巨峰科技有限公司、秦皇岛诚烨电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中交一航局安装工程有限公司的委托诉讼代理人王文杰，被告辽宁巨峰科技有限公司的破产管理人辽宁金信会计师事务所委托诉讼代理人赵一波到庭参加诉讼。被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司经公告送达未到庭，缺席审判。本案现已审理终结。原告中交一航局安装工程有限公司诉称，1、依法判令被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司向原告给付款项150万元；2、被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司向原告支付逾期付款利息（以150万元为基数，自2019年5月14日按照全国银行间同业拆借利率LPR标准计算至实际给付之日止，暂计算至2020年8月27日为82287.5元）；3、被告辽宁巨峰科技有限公司就上述第一、二项诉讼请求承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：案外人中交第一航务工程局有限公司(以下简称中交一航局)与被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司（以下简称诚烨公司）分别于2015年7月8日、2015年7月30日、2015年7月31日签订编号为CFDM3-CG-2015015的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程加工制作合同》、编号为CFDM3-CG-2015027的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程机械设备买卖合同》及编号为CFDM3-CG-2015030的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程加工制作合同》。上述合同签订后，中交一航局向诚烨公司支付货款共计448.219155万元，后因被告诚烨公司未能按照合同约定履行相应义务，双方便于2017年9月15日签订《解除合同协议》，协议明确约定解除上述三份合同，后经双方结算，三个合同的结算金额合计为143.806758万元，因此被告诚烨公司应返还中交一航局多支付的货款304.412397万元。后中交一航局将对被告诚烨公司享有的部分债权本金共计150万元以及该部分债权本金对应的一切权益转给中交一航局安装工程有限公司，并已通知被告诚烨公司。但原告多次向被告诚烨公司追要未果。被告诚烨公司系被告辽宁巨峰科技有限公司的全资子公司，且双方在办公地址、业务人员等方面存在混同，故原告依据《中华人民共和国公司法》等相关规定请求被告辽宁巨峰科技有限公司承担连带责任。被告辽宁巨峰科技有限公司辩称，本案系原告方与诚烨公司之间因合同纠纷而产生的债权债务关系，与辽宁巨峰科技有限公司没有任何法律关系，答辩人与诚烨公司之间不存在人格混同是已经本院裁定确认的事实，原告不应向答辩人提起诉讼，请求依法驳回原告诉请。秦皇岛诚烨电力设备有限公司经公告送达未出庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，中交第一航务工程局有限公司(以下简称中交一航局)与被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司（以下简称诚烨公司）分别于2015年7月8日、2015年7月30日、2015年7月31日签订编号为CFDM3-CG-2015015的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程加工制作合同》、编号为CFDM3-CG-2015027的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程机械设备买卖合同》及编号为CFDM3-CG-2015030的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程加工制作合同》。上述合同签订后，中交一航局向诚烨公司支付货款共计448.219155万元，后因被告诚烨公司未能按照合同约定履行相应义务，双方便于2017年9月15日签订《解除合同协议》，协议明确约定解除上述三份合同，后经双方结算，三个合同的结算金额合计为143.806758万元，因此被告诚烨公司应返还中交一航局多支付的货款304.412397万元。2020年8月6日，中交一航局与中交一航局安装工程有限公司签订《债权转让协议书》，中交一航局将其对诚烨公司享有的上述债权中的150万元及相应的债权利息转让给了中交一航局安装工程有限公司，且该债权、债务转移已通知被告诚烨公司。另查明，被告诚烨公司系被告辽宁巨峰科技有限公司的全资子公司。本院作出的（2019）辽14破2号民事裁定认定，辽宁巨峰科技有限公司的职工社会保险以诚烨公司名义缴费，部分职工工作岗位在辽宁巨峰科技有限公司和诚烨公司中交叉混同。经委托辽宁泓翔会计师事务所有限责任公司，对辽宁巨峰科技有限公司、诚烨公司的人员、资产、财务、业务等划分情况进行专项审核后作出的审核结论为：辽宁巨峰科技有限公司与诚烨公司在人员、资产、财务、业务等方面无法完全进行划分。上述事实有中交一航局安装公司提供的CFDM3-CG-2015015的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程加工制作合同》、编号为CFDM3-CG-2015027的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程机械设备买卖合同》及编号为CFDM3-CG-2015030的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程加工制作合同》及设备采购合同结算费用汇总表、设备采购合同最终结算书、收据、解除合同协议、债权转让协议书、承兑汇票签收件、设备买卖合同、发货清单、办公地点照片视频、（2019）辽14破2号民事裁定书等证据，双方均对上述证据的真实性无异议，能够证明本案所认定的案件事实。本院认为，2020年8月6日，中交一航局与中交一航局安装工程有限公司签订《债权转让协议书》，中交一航局将其对诚烨公司享有的上述债权中的150万元及相应的债权利息转让给了中交一航局安装工程有限公司，且该债权、债务转移已通知被告诚烨公司，诚烨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担于己不利的法律后果。故中交一航局安装工程有限公司依据该《债权转让协议书》，要求诚烨公司清偿所欠债务150万元及相应逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。逾期给付的利息应以150万元为基数，自2019年5月14日起按照全国银行间同业拆借市场利率LPR标准计算至实际给付之日止。被告诚烨公司系被告辽宁巨峰科技有限公司的全资子公司，因两个公司的人员、资产、财务、业务等方面均无法完全划分，已构成公司财产混同和人事混同，故中交一航局安装工程有限公司诉请要求辽宁巨峰科技有限公司承担本案连带给付责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告中交一航局安装工程有限公司债务款项150万元；并支付逾期付款利息（以150万元为基数，自2019年5月14日按照全国银行间同业拆借利率LPR标准计算至实际给付之日止）；二、被告辽宁巨峰科技有限公司就上述债务款项及利息承担连带给付责任。案件受理费19041.00元，由被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 张国军审 判 员 宋冬梅审 判 员 刘 伟二〇二一年五月二十七日法官助理 郑佳木书 记 员 刘晓畅
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1509号原告：杨端英，女，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：周翔，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在审理原告杨端英与被告周翔民间借贷纠纷一案中，原告杨端英于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨端英撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨端英负担。审判员  罗尚春二〇二一年五月二十一日法官助理冯译书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申51号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县峰顺水产养殖有限公司，住所地江苏省泗洪县峰山乡后窑村。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县峰顺水产养殖有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县峰顺水产养殖有限公司设立于2008年7月18日，注册资本10万元，股东分别为：卢海军，持股比例80%；史友柱，持股比例20%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县峰顺水产养殖有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1566号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，统一社会信用代码91340100790122132Y。 主要负责人：何涛，该分行行长。 被执行人：陈苏亮，男，汉族，1973年3月17日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈菲菲，女，汉族，1988年2月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈苏亮、陈菲菲金融借款合同纠纷一案中，因抵押房产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执1566号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月八日 书记员  李逍遥
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异133号案外人：徐州城置有限公司，住所地徐州市经济开发区、徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。申请执行人：梁小虎，男，住新沂市。被执行人：林续成，男，住新沂市。本院在执行梁小虎申请执行林续成民间借贷纠纷一案中，案外人徐州城置有限公司向本院提出书面异议。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年5月22日，本院对梁小虎与林续成民间借贷纠纷一案作出(2019)苏0381民初3479号民事判决：林续成于本判决生效之日起十日内支付梁小虎借款本金33万元及利息1.5万元，合计34.5万元。2019年3月21日，本院根据梁小虎的申请，作出(2019)苏0381财保54号民事裁定：查封林续成所有的位于徐州市××单元××室房产（以下简称涉案房产）。根据梁小虎的申请，本院于2019年7月26日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执3355号。2019年10月10日，梁小虎与林续成达成执行和解协议，本院于2019年10月11日对该案终结执行。2021年1月5日，本院根据梁小虎的申请，立案恢复执行，案号为（2021）苏0381执恢16号。在恢复执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖涉案房产。案外人徐州城置有限公司提出异议称，案外人于2016年9月与林续成及其配偶黄楠楠签订《商品房买卖合同》，约定将涉案房产出售给林续成夫妻。合同签订后，林续成夫妻交付了首付款并通过向江苏银行贷款支付了剩余房款。因林续成夫妻未能按期支付江苏银行贷款本息，被该行起诉，案外人作为担保人承担了连带保证责任，支付了贷款本息及费用。根据《商品房买卖合同》的约定，案外人可据此情形解除合同，后案外人向林续成夫妻邮寄解除合同通知，解除了《商品房买卖合同》。涉案房产一直登记在案外人名下，林续成夫妻未办理不动产变更登记，合同解除后，林续成夫妻应向案外人返还涉案房产。案外人是涉案房产的合法所有权人，且《商品房买卖合同》已解除，足以排除对涉案房产的执行。案外人现基于实体权利提出异议，请求：排除对涉案房产的执行，撤销拍卖，解除对涉案房产的查封、拍卖措施。另查明，2021年2月11日，涉案房产在第一次拍卖时由买受人朱亚萍以106.4万元的最高价竞得。2021年2月25日，朱亚萍签署了司法网拍成交确认书。2021年3月9日，本院作出（2021）苏0381执恢16号执行裁定：一、涉案房产的所有权归朱亚萍所有；该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人朱亚萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2021年3月11日，本院向徐州市不动产登记交易服务中心送达了（2021）苏0381执恢16号执行裁定书及协助执行通知书。2021年3月15日，本院向朱亚萍送达了上述裁定书并实际交付了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（二）款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，涉案房产由执行案件当事人以外的朱亚萍通过司法拍卖程序受让取得，依据前述规定，案外人徐州城置有限公司基于实体权利提出异议，应当在该执行标的执行程序终结之前提出异议。涉案房产已实际交付买受人朱亚萍，本院（2021）苏0381执恢16号执行裁定书已送达买受人，且已向不动产登记管理部门送达了协助执行通知书，涉案房产的执行程序已经终结。案外人徐州城置有限公司于涉案房产执行程序终结后提出执行异议，已经超出了提出异议的期限，故对其提出的执行异议依法应予驳回，其可通过执行监督程序予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人徐州城置有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长 张 骞审判员 苗 苗审判员 王秀军二〇二一年五月二十九日书记员 朱 赛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17568号原告：张德兴，男，1956年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海市嘉华律师事务所律师。被告：余姚灵岩禅寺，住所地浙江省宁波市。法定代表人：释达光。原告张德兴诉被告余姚灵岩禅寺借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德兴的委托诉讼代理人邱俊豪到庭参加诉讼，被告余姚灵岩禅寺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张德兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款人民币173,374元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付利息损失(以173,374元为基数，按照年利率5%的标准自2017年1月1日起计算至实际付清之日止);3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，原告与案外人源晟股权投资基金(上海)有限公司签订投资合同书，约定原告出资160,000元用于案外人无锡市锡北斗山禅寺佛教文化园区项目建设，投资期限自2015年1月26日起计算，为期12个月，年化收益率为9%。同日，案外人无锡市锡北斗山禅寺出具担保承诺书，承诺对原告的投资本金及收益承担无限连带责任。2016年1月26日，上述合同延期至2016年7月26日。2016年12月31日，原告、源晟股权投资基金(上海)有限公司及被告三方签订转债协议书，原、被告签订还款协议书，确定由被告于2017年1月1日至2018年12月31日期间偿还源晟股权投资基金(上海)有限公司对原告的债务173,374元，利率为年化5%。但时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告余姚灵岩禅寺未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告与源晟股权投资基金(上海)有限公司签订合同编号为XXXXXXX的投资合同书，约定原告出资160,000元用于无锡市锡北斗山禅寺佛教文化园区项目建设，投资期限自2015年1月26日起计算，为期12个月，年化收益率为9%。同日，无锡市锡北斗山禅寺出具担保承诺书，承诺对原告的投资本金及收益承担无限连带责任。源晟股权投资基金(上海)有限公司于该日向原告出具收据一份，载明收到原告的投资款160,000元(其中110,000元转账，50,000元现金)。2016年1月26日，原告与源晟股权投资基金(上海)有限公司就上述投资合同书签订补充延期合同，约定合同延期至2016年7月26日，年化收益仍为9%。2016年12月31日，原告、源晟股权投资基金(上海)有限公司及被告三方签订转债协议书和原、被告签订还款协议书，确定由被告于2017年1月1日至2018年12月31日期间偿还源晟股权投资基金(上海)有限公司对原告的债务173,374元，利率为年化5%。后被告未支付上述款项，原告遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的投资合同书、担保承诺书、收据、补充延期合同、转账协议书、还款协议书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间签订的还款协议书系双方真实意思表示、真实有效，被告理应按照该还款协议书履行己方义务，故本院对原告要求判令被告归还投资款173,374元及支付利息损失的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚灵岩禅寺于本判决生效之日起十日内归还原告张德兴投资款173,374元并向原告支付利息损失(以173,374元为基数，按照年利率5%的标准自2017年1月1日起计算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,287元，减半收取计2,143.50元，由被告余姚灵岩禅寺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二一年五月六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让权利的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11052号原告：上海星强设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾丽梅，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨洪辉。原告上海星强设备租赁有限公司与被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理查明，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 汤晓音二〇二一年五月六日法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11717号上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府北京街道办事处，住所地广州市越秀区。负责人：黄锷。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市。法定代表人：谢衍刚，职务所长。原审被告：广州全辉饮食有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陆依云。上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处因与被上诉人广州市越秀区第一房屋管理所、原审被告广州全辉饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5941号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。在本案审理过程中，上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处以与被上诉人已协商解决纠纷为由，于2021年3月5日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处撤回上诉。二审案件受理费100元，全部退还上诉人广州市越秀区人民政府北京街道办事处。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年五月十三日法官助理胡星书记员何敏婷
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1293号之一 原告：华博胜讯信息科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园******。统一社会信用代码91340100664203134N。 法定代表人：王学杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振祥，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：绿都建筑装饰集团有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市明光路**信用代码91340100713944562D。 法定代表人：费勤海，该公司执行董事。 原告华博胜讯信息科技股份有限公司与被告绿都建筑装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。2021年5月11日，华博胜讯信息科技股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，华博胜讯信息科技股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华博胜讯信息科技股份有限公司撤诉。 案件受理费14,224元，减半收取计7,112元，由华博胜讯信息科技股份有限公司负担。 审 判 长  姚朴素 审 判 员  吴利平 人民陪审员  刘 娴 二〇二一年五月十三日 书 记 员  许 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书  （2021）吉0182民初409号原告：宋占华，女，1968年12月26日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：赵艳洁，女，1964年8月22日生，汉族，户籍为吉林省榆树市，现下落不明。被告：赵春辉，女，1984年2月28日生，汉族，户籍为吉林省榆树市，现下落不明。原告宋占华与被告赵艳洁、赵春辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋占华到庭参加了诉讼，被告赵艳洁、赵春辉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告宋占华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告人民币11100元及利息；2.依法判令二被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系。2018年5月份至7月份二被告以住院医疗费为由在原告处借款人民币13100元，并分别给原告出具了两枚借条（7000元借条一枚，6100元借条一枚）。后原告找二被告索要，二被告偿还原告2000元借款，剩余11100元借款，原告数次向二被告索要，但二被告均以没钱为由，拒不偿还。现原告已无力再与二被告交涉此事，故原告依法提起告诉，敬请人民法院公正判决。庭审中，原告放弃了对利息的请求。被告赵艳洁、赵春辉未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告赵艳洁、赵春辉为原告宋占华出具借条两枚，其中一枚借条载明：“今欠人民币陆仟壹佰元整￥6100元，借款人赵艳洁22012119640822002X赵春辉220182198402288623，证明人赵俊玲，证明人吕宪臣。” 另一枚借条载明：“今欠人民币柒仟元整￥7000元，借款人赵艳洁22012119640822002X赵春辉220182198402288623，给1000元，1000元，证明人赵俊玲，证明人吕宪臣。”借条出具后，被告赵春辉共计偿还了2000元。现原告为要求二被告立即偿还原告借款本金11100元起诉至法院。上述事实，有原告陈述及借条两枚予以证实，并经庭审质证、认证。本院认为，被告赵艳洁、赵春辉在原告宋占华处借款11100元并为原告出具了借条，原告向被告赵艳洁交付了款项，双方的借款合同成立并生效，原告要求二被告还款，二被告应当及时还款，故本院对原告要求二被告偿还借款11100元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳洁、赵春辉于本判决生效后立即偿还原告宋占华借款11100.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告赵艳洁、赵春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 金强微 人民陪审员 杜志松 人民陪审员 李春梅  二〇二一年五月二十日 书 记 员 张冬冬