wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32765号原告：申军国，男，1984年4月15日生，汉族，户籍地云南省昭通市，住上海市浦东新区。被告：顾剑安，男，1981年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告申军国与被告顾剑安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于5月6日公开开庭进行了审理。原告申军国到庭参加诉讼，被告顾剑安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申军国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、判令被告支付借款利息(以1万元为基数，自2020年9月5日计算至实际清偿之日止，利息标准按LPR的四倍计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上海租地种植蔬菜水果，被告时常到原告的地租老板处玩，原告通过地租老板认识了被告。2020年9月5日，被告开口向原告借款1万元，原告通过微信转账给了被告1万元，被告写下借条一张，约定借期半年，利息为每月2%，到期一次性还本付息。借款后几个月，原告听说被告外面债台高筑，即找到被告要求归还借款，但被告以各种理由忽悠原告，拒不还款。无奈原告只能等到借款期限到期才提起诉讼，希望法院公正判决，维护原告的合法权益。被告顾剑安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，被告顾剑安向原告申军国出具借条一张，约定：顾剑安因购车资金不足向申军国借款1万元，借款期限为6个月，借款利息为每月2%，到期一次性还本付息；如到期不还，违反约定，顾剑安愿意接受一切法律责任和由此给债权人所造成的一切经济损失及追索借款所发生的各项费用(包括律师费、诉讼费、保全费等)；借条下方记载：“收到申军国微信转账10,000元人民币”。当日，申军国通过微信向顾剑安转账了1万元。以上事实，有被告出具的借条、原、被告间的微信聊天记录、微信转账凭证，以及原告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1万元的事实，有被告向原告出具的借条、原、被告间的微信聊天记录、原告支付1万元的转账凭证予以佐证，本院依法予以确认。现被告未能按照约定的期限归还借款，侵犯了原告的合法权益，本院对原告要求被告归还借款1万元的诉请依法予以支持。原、被告约定的利息为每月2%，现原告自愿降低利息标准为LPR的四倍，于法不悖，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2020年12月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾剑安应于本判决生效之日起十五日内归还原告申军国借款1万元；二、被告顾剑安应于本判决生效之日起十五日内支付原告申军国借款利息(以本金1万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年9月5日计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾剑安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二一年五月二十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2020年12月修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初1189号之一原告：白涛，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：姚琪，男，汉族，无职业，现住江苏省徐州市。原告白涛与被告姚琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告白涛于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方庭下和解且被告已向原告给付全部货款，符合法律规定，故准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白涛撤诉。案件受理费4450.4元，减半收取计2225.2元，由原告白涛负担。审判员 王存利二〇二一年五月十三日法官助理 程凯歌书记员 任连鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1980号申请执行人：上海市杨浦区人民法院民事审判庭。被执行人：王宏磊，男，1985年10月04日出生，住浙江省杭州市。由本院移送执行的要求被执行人王宏磊缴纳关于(2019)沪0110民初19501号案件中的诉讼费人民币525元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人莫晓平名下无银行存款、股票、房产、车辆、公司、保险、支付宝无存款等;另查：王宏磊于2019年12月26日被宁波市北仑区法院(2019)浙0206刑初486号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元;本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  黄 烨审判员  陆拥军二〇二一年五月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1924号申请执行人：高永强，男，1961年3月6日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：许春林，男，1949年3月21日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人高永强与许春林所有权确认纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)沪0105民初25272号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款人民币1,000,000元。经查明，申请执行人向本院申请执行依据其与许春林之间签订的和解协议，按照法律规定，人民法院执行机构据以执行的法律文书不包括当事人之间的和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人高永强对本案的执行申请。审 判 长  王 锋审 判 员  缪 巍审 判 员  朱佳伟二〇二一年五月二十八日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：¨¨¨（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；¨¨¨人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，一“驳回申请”方式结案。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监62号原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，行长。委托诉讼代理人吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人刘银凤，河南晟大律师事务所律师。原审被告杨杰，男，汉族，1992年2月2日出生，住河南省濮阳县。原审被告于道界，男，汉族，1970年3月21日出生，住河南省濮阳县。原审被告康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。原审被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室，统一社会信用代码914101056831870966。法定代表人康兰朝，执行董事兼总经理。原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行与原审被告杨杰、于道界、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）豫0105民初3862号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年五月六日书 记 员  刘 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35181号原告：周光宏，男，1974年9月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方舟，江苏东晋律师事务所律师。被告：上海天定投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林圣兵。被告：富鑫投资集团(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林峰。原告周光宏诉被告上海天定投资有限公司、富鑫投资集团(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，因原告周光宏未按规定预交案件受理费，又未按规定申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张卓郁二〇二一年五月十日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9415号原告：丁素勤，女，1939年4月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告：高国珍，女，1963年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告丁素勤与被告高国珍民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告丁素勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且其已向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁素勤撤回起诉处理。审判员  季宇凤二〇二一年五月十七日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4874号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区序购便利店，经营场所上海市松江区。经营者：朱清锚。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海市松江区序购便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东原创动力文化传播有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年五月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1808号原告：昌某某，男,1953年11月23日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。被告：乔某某，男,1978年6月1日出生，汉族，住宝应县。原告昌某某与被告乔某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告原告昌某某及其委托诉讼代理人汪本新到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款16275元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至当年7月，原告随被告在宝应县从事制作钢结构工作。后原、被告双方就工资进行结算，被告共欠原告工资款16275元，并出具欠条予以确认。现原告就工资多次向被告讨要但无果，无奈之下才诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔某某未答辩。原告昌某某为支持其诉求向本院提供了欠条予以证明，被告未到庭质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年2月至当年7月，原告随被告在宝应县从事制作钢结构工作。后原、被告双方就工资进行结算，被告共欠原告工资款16275元，并出具欠条予以确认。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告作为接受劳务一方，应当及时将劳务报酬支付给劳务提供者，其到期后无正当理由拖欠不还，依法应当承担本案的民事责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某某于本判决生效后十日内偿还原告昌某某劳务报酬16275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，减半收取104元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年五月四日书记员  许 璐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1928号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：任清典，男，汉族，1982年10月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任清典至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任清典在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币46.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十八日书记员李巍巍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6666号 东莞市博飞家具有限公司： 本院于2021年04月21日依法受理执行的申请执行人揭宏永与被执行人东莞市博飞家具有限公司劳动争议执行一案，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初1655号原告：蚌埠金品春香茶庄有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340303MA2TNMJ037（1-1）。法定代表人：胡小春，总经理。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。被告：赵慧，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵莎莎，安徽皖正律师事务所律师。原告蚌埠金品春香茶庄有限公司诉被告赵慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张燕、被告委托诉讼代理人赵莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠金品春香茶庄有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款78726元及逾期付款利息（以未付款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从起诉之日起计算至货款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告从2019年7月份至2019年底，陆续从原告处购买全兴大曲白酒，总价款为78726元。原告多次向被告催要拖欠货款，但被告均予以推脱。被告拖欠货款的行为侵害了原告的合法权益，为此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益能够实现。被告赵慧辩称：根据民法典相关规定，合同成立的基本要素必须包括合同标的，具体为合同标的物的型号、名称、数量及价格，而原告提供的证据无法确定该合同的标的，即合同未成立，且即使合同成立的条件下，原告也未履行卖方的基本义务即交付标的物，且原告与被告之间无任何关于此交易的相关记录，被告未与原告存在任何买卖合同关系，被告不从事任何有关酒品销售，代理等工作，从交易习惯和交易逻辑上判断被告不可能存在任何购买原告所述标的物的行为，原告与被告之间均不熟知，无交易磋商的条件，因此被告不应当承担支付货款的义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的事实和证据本院认定如下：原告向本院提供了25764元的供货清单及有被告签名的2019年12月9日的供货清单、2019年12月2日的送货单、2019年8月23日的收据，被告对上述证据均有异议，认为25764元的供货清单没有被告签字不认可，另被告未对上述所描述的价格进行签字和确认，对内容不认可，且认为上述证据上被告的签名也有异议。本院经审查对原告提供的上述证据，有被告签名的单据均予以确认，对25764元的供货清单与被告签名收据相对应的部分款项予以确认。认定事实如下：原告向本院提交了笔记本第一页、第二页、第三页，第一页记载内容为：“2019、8、23中午（52°）30年×3件60年×2件。”该单据记载“30年”价格为828元，“60年”价格1248元。第二页记载内容为：“2019、8、26晚20年×4箱348×4=139230年×2箱828×2=165660年×2箱1248×2=249690年×2箱2628×2=5256合计10800”，“2019、9、330年×15箱828×15=1242020年×7箱348×7=243660年×3箱1248×3=374490年×5箱2628×5=13140合计31740”“2019、9、1120年×10箱348×10=3480”“2019、11、2红瓶20箱232×20=4640”“2019、12、2红瓶（1×4）10箱232×10=2320”；第三页记载内容为：“22019、8、26—2019、12、2（欠款）20年：21箱30年：17箱60年：5箱90年：7箱红瓷：30箱合计：80箱”被告赵慧在该页合计处签名：“赵慧2019年12月9号”。另原告提供了2019年8月23日收据一张，记载内容为：“52°30年×3箱60年×2箱”，该收据有赵慧签名，与第一页记载内容部分一致。另原告提供了2019年9月3日及2019年12月2日送货单，均有被告签名，与第二页记载的相对应日期记载的内容一致。本院认为：被告在原告供货单等销货凭证上签名，应认定原被告之间存在买卖合同关系，原告已按合同履行了交货义务，被告理应向原告支付价款。金额为25764元的单据中记载的“2019.8.23中午（52°）30年×3件60年×2件”内容与编号为2549691经手人为赵慧的收据内容相吻合，对该笔货款4980元本院予以认定，余款因无其他证据相互印证，本院不予认定；被告辩称80箱签字的单据被告虽仅在笔记本第三页的汇总部分进行了签字，但第三页是接着第二页写的，中间没有间隔，且第三页记载的内容与第二页内容相吻合，原告也提供了两张被告签名的送货单佐证，且符合交易习惯，故本院对该部分费用（52980元），予以支持。原告主张逾期付款利息（以未付款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从起诉之日起计算至货款付清之日），因被告未付货款，给原告造成了利息损失，原告的主张符合法律规定，予以支持。被告称不明白签字的意义与常理不符，本院不予采信，被告辩称系他人从原告处购买的酒，欠的货款，因未提供证据，且被告在送货单等凭证上签名，根据合同相对性原则，原告主张被告给付货款也无不当，故被告辩称成立。另虽被告辩称对原告提交的所有书面证据载明“赵慧”签名的真实性均不予认可，但其又未提出鉴定申请，故对被告的此项辩称本院不予支持。被告辩称本案应适用《民法典》的相关规定，根据法不溯及既往的原则，本案适用法律事实引起时的法律规定。综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，予以支持。依据《民法典》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠金品春香茶庄有限公司支付货款57960元及利息损失（以57960元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从起诉之日起计算至货款付清之日；二、驳回原告蚌埠金品春香茶庄有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元（原告已交纳），由原告负担234元，被告赵慧负担650元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇二一年五月十七日书记员  钱 瑞
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异80号案外人：张冬伍，男，汉族，1976年11月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。案外人：陈如青，男，汉族，1971年10月15日出生，住贵州省正安县。案外人：陈江，男，汉族，1986年12月30日出生，住贵州省仁怀市。案外人：宋芳，女，汉族，1984年6月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。案外人：汪思元，男，汉族，1983年2月11日出生，住贵州省仁怀市。案外人：焦阳，女，汉族，1982年9月28日出生，住贵州省仁怀市。案外人：李作飞，男，汉族，1980年4月13日出生，住贵州省罗甸县。案外人：祁联容，女，汉族，1986年11月5日出生，住贵州省仁怀市。申请保全人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。统一社会信用代码：915220382214992586R（1-1）。法定代表人：陈绍秋，该公司董事长。被保全人：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼。统一社会信用代码：91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司董事长。本院在执行申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商行）申请对仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称文兴公司）财产进行保全一案过程中，案外人张冬伍、陈如青、陈江、宋芳、汪思元、焦阳、李作飞、祁联容向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人张冬伍称，文兴公司开发的位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-8号商业用房属其所有，法院保全查封不当，请求解除查封。案外人陈如青称，文兴公司开发的位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-4号商业用房属其所有，法院保全查封不当，请求解除查封。案外人陈江、宋芳称，文兴公司开发的位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼2-4号商业用房属其所有，法院保全查封不当，请求解除查封。案外人汪思元称，文兴公司开发的位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼2-2号、2-3号商业用房属其所有，法院保全查封不当，请求解除查封。案外人焦阳称，文兴公司开发的位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-7号商业用房属其所有，法院保全查封不当，请求解除查封。案外人李作飞称，文兴公司开发的位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-5号商业用房属其所有，法院保全查封不当，请求解除查封。案外人祁联容称，文兴公司开发的位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-6号商业用房属其所有，法院保全查封不当，请求解除查封。审理查明，根据本院（2020）黔03民初575号民事裁定书及当事人之申请，本院立案执行申请人茅台农商行申请对文兴公司财产进行保全一案，执行案号（2020）黔03执保148号。（2020）黔03民初575号民事裁定载明：对被申请人文兴公司位于贵州省仁怀市的在建工程［不动产权证明：黔（2019）仁怀市不动产证明第××号］予以查封。本院于2020年11月18日向仁怀市不动产登记事务中心送达协助执行通知书，将（2020）黔03民初575号民事裁定主文载明的内容查封。黔（2019）仁怀市不动产证明第××号证下包含案外人张冬伍、陈如青、陈江、宋芳、汪思元、焦阳、李作飞、祁联容主张权利的房屋。另查明，本院立案执行的（2019）黔03执1587号案件，被执行人为文兴公司。执行过程中，本院依法对文兴公司名下部分房产进行评估、拍卖。2020年12月31日，本院作出（2019）黔03执1587号之十八号裁定：将文兴公司位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-8号商业用房作价2191360元抵偿给张冬伍。2021年12月31日，本院作出（2019）黔03执1587号之十五号裁定：将文兴公司位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-4号商业用房作价1535446元抵偿给陈如青。2021年12月17日，本院作出（2019）黔03执1587号之十二号裁定：将文兴公司位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼2-4号商业用房过户到买受人陈江、宋芳名下。2021年12月9日，本院作出（2019）黔03执1587号之六号裁定：将文兴公司位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-7号商业用房过户到买受人焦阳名下。2021年12月9日，本院作出（2019）黔03执1587号之五号裁定：将文兴公司位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-6号商业用房过户到买受人祁联容名下。2021年12月9日，本院作出（2019）黔03执1587号之四号裁定：将文兴公司位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼1-5号商业用房过户到买受人李作飞名下。2021年12月9日，本院作出（2019）黔03执1587号之九号裁定：将文兴公司位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼2-2号商业用房过户到买受人汪思元名下；2021年12月17日，本院作出（2019）黔03执1587号之十一号裁定：将文兴公司位于仁怀市文兴盛世龙城一号楼2-3号商业用房过户到买受人汪思元名下。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人张冬伍、陈如青、陈江、宋芳、汪思元、焦阳、李作飞、祁联容认为被执行查封的房屋属其所有，可以提出执行异议。经审查，案外人等均系在本院执行（2019）黔03执1587号案件过程中，或以物抵债，或公开竞拍取得本案主张权利房屋的所有权，本院均作出法律文书确认其权利，应当认定案外人张冬伍、陈如青、陈江、宋芳、汪思元、焦阳、李作飞、祁联容系本案各自主张权利房屋的所有权人。综上，案外人异议理由成立，对其提出的异议请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对仁怀文兴房地产开发有限公司开发的位于仁怀市的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年五月十日书记员  李 卿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特267号申请人：上海灵颖文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1342室。法定代表人：杨文杰，总经理。被申请人：卢飞，男，1981年12月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。申请人上海灵颖文化传播有限公司（以下简称灵颖公司）与被申请人卢飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人灵颖公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金人仲（2021）办字第80号仲裁裁决。灵颖公司认为，卢飞提供了虚假的工作履行及工作证明，欺骗灵颖公司与其签订劳动合同与合作协议，获得相关薪酬，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁委在仲裁审理时主动提示引导卢飞提出证据证明事项，并引导卢飞对灵颖公司提供的证据发表质证意见。其做法违反了法定程序。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人卢飞答辩称，不同意灵颖公司的撤销仲裁裁决的理由，请求予以驳回。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，灵颖公司认为，卢飞提供了虚假的工作履行及工作证明，欺骗灵颖公司与其签订劳动合同与合作协议，获得相关薪酬，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但该主张均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。其次，灵颖公司认为，仲裁委在仲裁审理时主动提示引导卢飞提出证据证明事项，并引导卢飞对灵颖公司提供的证据发表质证意见，系违反法定程序。经审查，该异议实质属于仲裁委对证据的采纳、案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，仲裁委并无违反法定程序的情形，故灵颖公司的主张并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海灵颖文化传播有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2021）办字第80号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海灵颖文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月二十六日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保430号 申请人：成都斯沃达机械设备有限公司，住所地四川省成都市新都工业**白云路**。 法定代表人：白建军。 被申请人：西藏腾晔机械工程有限公司，住所地西藏自治区昌都市昌都经开区A坝区经开大厦****1001-A60。 法定代表人：罗梓豪。 被申请人：罗梓豪，男，1996年6月1日出生，汉族，住重庆市市辖区。 本院在审理申请人成都斯沃达机械设备有限公司与被申请人西藏腾晔机械工程有限公司、罗梓豪申请财产保全一案中，申请人成都斯沃达机械设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人西藏腾晔机械工程有限公司、罗梓豪名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都斯沃达机械设备有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都斯沃达机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人西藏腾晔机械工程有限公司、罗梓豪名下银行存款，限额136000元（财产线索：户名西藏腾晔机械工程有限公司，账号25×××72，开户行中国农业银行股份有限公司昌都卡若西路支行，若该银行账户内存款保全未足额，则进行网络查控）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月八日 书记员 母莉秀
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1886号申请执行人：史志凯，男，1987年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：周高飞，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省。原告史志凯与被告周高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的(2020)沪0113民初20477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史志凯于2021年3月1日向本院申请执行，要求义务人周高飞支付人民币120,000元及利息。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人周高飞未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人周高飞户籍地在安徽省来安县，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。除此以外，本院未发现被执行人周高飞名下有房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年3月29日依法将被执行人周高飞纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索。本院认为，因被执行人周高飞名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6028号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：杨科，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省。平安银行股份有限公司上海闵行支行与杨科信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7408号判决已发生法律效力。因义务人杨科未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1412.90元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨科发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨科暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31126号原告王绪波，男，1972年4月6日生，汉族，住江苏省。被告胜凯装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵建。原告王绪波与被告胜凯装饰工程(上海)有限公司服务合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告王绪波到庭参加了诉讼，被告胜凯装饰工程(上海)有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王绪波诉称，其与被告系临时合作关系，被告做完装修工程后，由其出面做保洁。2020年1月19日双方经结账，被告尚欠其保洁费人民币89,200元，出具欠条1份。事后，被告给付30,000元，尚欠59,200元至今未付，现要求判令被告立即支付59,200元，并承担案件的受理费。被告胜凯装饰工程(上海)有限公司未具答辩。经审理查明，2020年1月19日，被告出具欠条1份给原告，言明：截止2020年1月19日，胜凯装饰工程(上海)有限公司欠王绪波保洁费89,200元整，双方协商于2020年1月24日支付45,000元，剩余款项于2020年8月底支付。事后，被告分两次共计支付原告30,000元。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提交的欠条，原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告出具欠条言明拖欠原告保洁费，并约定付款期限，但被告未全面履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠的保洁费59,200元，与法不悖，应予支持。需要说明的是，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胜凯装饰工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王绪波59,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取计640元(原告王绪波已预交)，由被告胜凯装饰工程(上海)有限公司负担,被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二一年五月十七日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12981号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：李军，男，1987年6月7日出生，住江西省赣州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告李军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年五月十二日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15853号原告：程良宝，男，1976年4月23日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地四川省巴中市。负责人：明路，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告程良宝诉被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告程良宝于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程良宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程良宝负担。审判员  费正权二〇二一年五月七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1812号原告：王艳娇，女，1979年5月2日生，汉族，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告王艳娇与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳娇、的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：王艳娇、（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月8日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：王艳娇向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋，套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4309.95元,房屋总价款309540元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告王艳娇；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王艳娇支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告王艳娇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0421民初617号原告：杨秀凤，女，1968年5月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：杨秀兰，女，1964年10月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：杨秀华，女，1975年2月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市江川区。原告杨秀凤与被告杨秀兰、杨秀华土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杨秀凤于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨秀凤的撤诉行为，确系其本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨秀凤撤诉。案件受理费50元，由杨秀凤负担。审判员 罗 江二〇二一年五月十八日书记员 李明丽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1312号申请执行人张慧勤，女，1989年03月14日生，汉族被执行人马珍珠，男，1986年02月15日生，汉族本院在执行张慧勤与马珍珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0108民初148号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人马珍珠在银行（或信用社、其他单位）的存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年五月十日书记员  魏巍
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终544号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)童元元，男，1985年4月8日出生，户籍地湖北省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人童元元犯盗窃罪一案，于二〇二一年三月二十二日作出(2021)沪0114刑初502号刑事判决，以盗窃罪判处童元元有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。童元元不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人童元元自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人童元元犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人童元元自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人童元元撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伯青审判员  李杰文审判员  张鹏飞二〇二一年五月二十八日书记员  胡峻峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2576号原告：唐河县恒骏交通设备制造有限公司住所：唐河县产业集聚区瓷都路与新春路交叉口向西300米法定代表人：陈佳，该公司总经理统一社会信用代码：91411328MA4779YU5U委托诉讼代理人：余海恩，该公司员工委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：方昌献，男，汉族，生于1962年10月4日，住唐河县。委托代理人：李顺忠，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。原告唐河县恒骏交通设备制造有限公司与被告方昌献为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县恒骏交通设备制造有限公司的委托诉讼代理人张向涛、余海恩，被告方昌献及其委托诉讼代理人李顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月6日通过0377网上招聘到原告处从事电焊工作，报酬每天130元。被告4月份出勤22天，5月、6月、7月、8月没有出勤，9月份出勤7天，10月份没有出勤，11月份出勤27.5天，12月5日下午发生事故。原、被告之间地位平等，没有行政隶属性，被告在原告处务工，不接受原告的劳动管理，不受原告制定的各项劳动规章制度的约束，想来就来，想走就走，不用请假，不用签到，不用开会，干一天有一天报酬，没有保底工资，双方不是劳动关系，是雇佣关系。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，营业执照一份。以证明原告身份情况；证据2；唐河县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书一份。以证明原告对裁决书不服。证据3，考勤表4张。以证明被告于2020年4月份、9月份、11月份、12月份在原告处务工，双方之间是劳务关系。被告辩称，唐河县劳动争议仲裁委员会所做出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告自2020年4月6日起到原告处工作，主要从事的是电焊工作，原告未与被告签订劳动合同，2020年12月5日下午四点多在车上拉铁皮准备电焊时，被车辆撞倒地上造成重伤。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，原、被告间的劳动关系是成立的。被告为使其辩称理由成立，向法庭提交证据如下：证据1，被告身份证，以证明被告身份情况。证据2，原告的基本信息。以证明原告的身份情况。证据3，出勤表，以证明被告在原告处工作的情况。证据4，被告的工作服。以证明原、被告之间存在劳动关系。证据5，工资单，以证明原告给被告发放工资的情况。证据6，照片一张。以证明被告工作的地点。证据7，病历。以证明被告在原告处工作期间受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的1、2、3、5、6、7的真实性无议，本院予以确认。原告对被告提交的证据4异议称，该工作服是为了应付检查而临时发给被告的，该异议理由本院不予采信，该证据本院予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方昌献于2020年4月6日通过0377网上招聘到原告唐河县恒骏交通设备制造有限公司处从事电焊工作，双方没有签订劳动合同。双方口头约定，工资为130元/天，每天工作9.5小时。被告2020年4月份出勤22天，5月、6月、7月、8月没有出勤，9月份出勤7天，10月份没有出勤，11月份出勤27.5天。2020年12月5日下午，被告在拉铁皮准备电焊时，被车辆撞倒地上造成股骨转子间骨折。事故发生后，被告被送往唐河县××学校附属医院进行住院治疗。之后，被告向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告唐河县恒骏交通设备制造有限公司之间存在劳动关系。2021年3月7日，唐河县劳动人事争议仲裁委员会做出唐劳人仲案字［2021］020号裁决书，认为被告到原告处工作，接受原告的管理，从事有报酬的劳动，被告的工作内容是原告工作业务的组成部分，双方虽然没有签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。裁定：方昌献与唐河县恒骏交通设备制造有限公司自2020年9月23日至今劳动关系成立。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告是有限责任公司，经营范围为：农机设备及汽车配件加工、销售；汽车、挂车制造；汽车销售；轮胎购销。是合法的用工单位，被告是具有民事权利能力的完全民事行为能力人，双方主体适格。虽然原、被告之间未签订劳动合同，但是，被告接受了原告的管理并按照原告的指派给原告提供了有价值的劳动，且被告提供的劳动是原告经营范围内的业务组成部分，原告也向被告支付了劳动报酬，因此，原、被告之间存在劳动关系。原告诉称，原、被告之间地位平等，没有行政隶属性，被告在原告处务工，不接受原告的劳动管理，不受原告制定的各项劳动规章制度的约束，想来就来，想走就走，不用请假，不用签到，不用开会，干一天有一天报酬，没有保底工资，因此其与工人之间不存在劳动关系，而是劳务关系。本院认为，虽然原告对劳动者的管理比较宽松，比如不用请假、不用开会等，但这种宽松的管理制度也是原告制定，不能说原告管理松懈，其与劳动者之间就不存在从属性，也不能就此说明双方之间地位平等。虽然原告诉称，被告的工资是按天计算，干一天有一天工资，没有保底工资，但是，原告不是按天支付被告工资的，并不是日结日清。被告在原告处工作，每天的工作时间为9.5小时，上下班时间是固定的，而且超出9.5小时之外的时间视为加班，计付加班工资；被告在工作时应当按照原告制定的操作规程进行，这些规定均来自原告的规章制度，对被告均有约束力。另外，被告的工作内容均来自原告工作人员的指派与分配。因此，原告的“被告不接受原告的劳动管理，不受原告制定的各项劳动规章制度的约束，双方之间是平等关系”的诉称理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”。因此，本案中原、被告之间的劳动关系应当自2020年4月6日开始。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》〉第九十条的规定，判决如下：原告唐河县恒骏交通设备制造有限公司与被告方昌献自2020年4月6日至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐河县恒骏交通设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二一年五月十八日书记员  孙香莲
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初583号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：谢伍斌，男，汉族，1975年3月25日出生，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：董万**，男，汉族，1976年10月24日出生，住吉林省磐石市。 原告吉林建工集团有限公司与被告谢伍斌、吉林创新科技城管理有限公司、第三人董万**劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向谢伍斌支付工资69875元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：一、本案不属于劳动争议案件，谢伍斌与原告之间不存在劳动关系，谢伍斌应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，卢晓东又转包给董万**，因此原告与被告谢伍斌之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告谢伍斌应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣谢伍斌，谢伍斌向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣谢伍斌，对谢伍斌是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中谢伍斌应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠谢伍斌工资。四、即使存在拖欠谢伍斌工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例。根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。 综上，原告并未拖欠谢伍斌工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，谢伍斌在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包，诉讼中董万**也承认其找谢伍斌干活、由其给谢伍斌开资，可见谢伍斌与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，谢伍斌可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月八日 书记员  张 倩
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初3045号 原告：陈景学，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：李金想，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告陈景学与被告李金想民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告陈景学于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告陈景学申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈景学撤诉。 案件受理费414元，减半收207元，由原告陈景学负担。 审 判 员  龚 彪 二〇二一年五月十九日 法官助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初396号原告：贺中福，男，1972年12月28日生，汉族，住延津县。被告：新乡市宇隆机械制造有限责任公司。住所地：延津县胙城乡东街。统一社会信用代码：91410726747404580B。法定代表人：周振强，任执行董事。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。原告贺中福与被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员陈香芹担任审判长，与人民陪审员张丽华、李灿新共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈香芹人民陪审员  张丽华人民陪审员  李灿新二〇二一年五月八日书 记 员  谷东伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终9205号上诉人(原审被告)：梁旭东，男，1963年12月4日出生。被上诉人(原审原告)：北京市朝阳区房地产经营开发公司，住所地北京市朝阳区团结湖中路南一条乙3号。法定代表人：孙宝仲，经理。上诉人梁旭东因与被上诉人北京市朝阳区房地产经营开发公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初56319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，梁旭东明确表示不交纳上诉费、不再上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁旭东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎审 判 员  万丽丽审 判 员  沈 放二〇二一年五月十九日法官助理  陈亢睿法官助理  卢圆圆法官助理  向 玗
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1152号上诉人（原审被告）：曾凡玉，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱元英，女，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。原审第三人：曾凡文，男，汉族，住句容市。原审第三人：张善英，女，汉族，住句容市。上诉人曾凡玉因与被上诉人朱元英及原审第三人曾凡文、张善英共有纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。曾凡玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱元英的诉讼请求，或者确定朱元英的监护人后赔偿款由朱元英的监护人保管。主要事实及理由：一、朱元英一直是由曾凡玉的父母曾品新和张善英赡养。2019年4月8日曾品新因交通事故死亡后，朱元英委托曾凡玉全权处理曾品新交通事故赔偿事宜。在获取赔偿款后，朱元英的另一个儿子孟友新即唆使朱元英向一审法院提起本案诉讼。但一审法院在本案审理过程中却未对朱元英由曾凡玉的父母赡养的事实予以认定；二、本案所涉的赔偿款是曾凡玉的父亲曾品新因交通事故死亡而取得的赔偿款项。但一审法院并未适用《继承法》相关规定，武断地判决93岁高龄的朱元英与曾凡玉及本案第三人平均分配上述赔偿款，是适用法律不准确。朱元英答辩称，一、本案朱元英诉争对象为曾品新死亡后应当取得的赔偿款项，与朱元英和曾品新是否存在赡养关系无关联性；二、朱元英并没有委托曾凡玉保管其具体金额为8万余元的事实。在处理交通事故赔偿的时候，朱元英曾经在句容市村民委员会见证之下，委托孟友新处理曾品新交通事故赔偿金的事项，曾凡玉提供的相关委托材料及录像并不属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱元英向一审法院起诉请求：判令曾凡玉向朱元英返还赔偿款185000元及相应利息。一审法院认定事实：2019年4月8日16时18分，赵彪驾驶LD82548的泰安重装备运输车，行使至句容市红绿灯路口发生交通事故，造成曾品新死亡。2019年4月28日，曾品新儿子曾凡文、曾凡玉、曾品新母亲朱元英、曾品新妻子张善英与肇事方达成赔偿协议，由肇事方共计赔偿曾品新亲属830041.5元[明细：死亡赔偿金424800元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、处理交通事故人员误工及交通费5000元、被扶养人朱元英生活费41417.5元、朱元英高龄补助41417.5元、整容整形费80000元、张善英生活补助费132536元、物品损害赔偿15000元]，此款付至曾凡玉账户。2019年4月28日，曾凡玉与孟友新约定，朱元英应得款项215000元暂存于曾凡玉处，专款专用，用于朱元英生活、医疗、护理及其他，由孟友新按年度安排使用。协议签订后，曾凡玉仅给付了30000元，余款未给付。2020年5月25日朱元英向法院起诉。另查明，朱元英女儿曾庆兰以朱元英无民事行为能力为由，向法院申请认定朱元英无民事行为能力，法院于2020年6月19日立案。2020年11月5日，法院作出（2020）苏1183民特121号民事判决，认定朱元英除听力不佳外，其具有清楚表达自己意思的能力，且申请人曾庆兰未提交充分的证据予以证明朱元英无民事行为能力，故判决驳回申请。一审法院认为：曾品新因交通事故去世，其亲属有权获得赔偿。朱元英作为曾品新母亲，对于赔偿款享有其应得份额。对于2019年4月28日，曾凡玉与孟友新达成的约定，该约定的实质是赔偿款的分配和朱元英如何使用赔偿款，但该分配赔偿款的约定未得到第三人的认可，朱元英如何使用赔偿款应当由朱元英本人确定或由家庭确定的监护人来管理，因此，曾凡玉与孟友新达成的约定无效。针对赔偿明细，法院核定朱元英应当分得的份额为：被扶养人朱元英生活费41417.5元、朱元英高龄补助41417.5元、死亡赔偿金106200元（424800元÷4）、精神损害抚慰金12500元（50000元÷4），以上合计201535元。此款已经支付朱元英30000元，尚有171535元。对于利息，因赔偿协议约定暂由曾凡玉保管，对朱元英主张的利息不予支持。据此，遂判决：曾凡玉于判决生效之日起十日内返还朱元英171535元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：一审判决曾凡玉返还朱元英171535元是否正确。本院认为，曾品新因交通事故去世后而取得的赔偿款项，朱元英作为其母亲享有其应得的份额。根据2019年4月28日，曾品新儿子曾凡文、曾凡玉、曾品新母亲朱元英、曾品新妻子张善英与肇事方达成的赔偿协议的约定，肇事方赔偿的830041.5元款项中，专属于的朱元英生活费及高龄补助合计为82835元。对于死亡赔偿金424800元及精神损害抚慰金50000元合计474800元是曾品新死亡后，其近亲属依照法律规定应得到的赔偿，赔偿权利人应为死者曾品新的近亲属。一审判决对上述款项确定由曾品新的母亲朱元英、其妻子张善英及儿子曾凡文、曾凡玉四人进行均分，即每人118700元并无不当。扣除曾凡玉已经支付给朱元英的30000元外，一审判决曾凡玉须向朱元英返还171535元是正确的。由于朱元英女儿曾庆兰曾向一审法院申请认定朱元英无民事行为能力，一审法院作出的已生效的（2020）苏1183民特121号民事判决已驳回了曾庆兰的上述申请。故对曾凡玉提出的朱元英应得的上述款项由朱元英的监护人进行保管的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。综上所述，曾凡玉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7040元，由曾凡玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨道骏审 判 员 葛荣贵审 判 员 黄 甦二〇二一年五月十一日法官助理 赵夏艳书 记 员 王 伟
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1117号原告：冯钜龙，男，汉族，1977年8月1日出生，住恩平市××××××，身份证号码：440××××××××××××***。被告：黎艺超，男，汉族，1985年9月9日出生，住恩平市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××***。原告冯钜龙与被告黎艺超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告冯钜龙到庭参加诉讼、被告黎艺超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯钜龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金人民币50000元；2.从2019年3月4日至付清款日，按1.5%月利率计付利息，暂计至起诉日利息13500元;3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黎艺超与原告为一般朋友关系，2019年3月4日，被告以做生意需要资金周转为理由向原告借款50000元，在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还借款。按照我国合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起至本案生效判决规定的履行日期的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准给付利息。被告黎艺超没有答辩及提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告黎艺超向原告冯钜龙借款50000元，并出具《借条》给原告，《借条》载明：“借款人，姓名黎艺超，性别男，汉族，民族汉，出生年月1985年9月9日，家庭住址恩平市××××××××××，身份证号码440××××××××××××114，今向冯钜龙借人民币伍万元正，小写50000元，期限为24个月，于2021年2月28日一次性还清”黎艺超在下方借款人处签名，并按捺指模。当天，原告通过微信转账支付50000元给被告黎艺超，被告黎艺超收取借款。原、被告口头约定借款利息为月息1000元，借款后，被告通过微信转账于2019年4月4日支付利息1000元、5月5日支付利息1000元、7月5日支付利息1000元，之后没有偿还利息。上述《借条》约定的还款期限届满之后，被告未能清偿上述借款本息，原告追偿未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，案涉借款发生在2019年期间，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告主张被告黎艺超借款50000元，原告提供《借条》、微信转账记录到庭，被告黎艺超无异议，本院认定原、被告之间存在真实的借款关系且借款已经实际交付。被告黎艺超在借款期限届满后未偿还借款本金，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告黎艺超偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息。原告主张双方口头约定借款利息为每月1000元，结合原告提供的被告三笔1000元的微信转账记录及案涉借款本金金额50000元、借款期限2年的事实，本院对原告主张双方约定月利息1000元的事实予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，现原告主张按照月利息1.5%计算利息，未违反上述法律规定，本院予以支持，对于被告已支付的3个月利息应予以扣除，因此，本院确认被告应从2019年7月5日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算利息；从2020年8月20日起至款项清偿之日止，按照年利率15.4%计算利息给原告。被告黎艺超无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎艺超应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2019年7月5日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；从2020年8月20日起至款项清偿之日止，按照年利率15.4%计算）给原告冯钜龙；驳回原告冯钜龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.75元（原告已预交），由被告黎艺超负担。原告冯钜龙预交的受理费693.75元，本院予以退回，被告黎艺超应向本院补缴受理费693.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年五月十四日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1321号李晓红/云南浙滇置业有限公司：李晓红与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计11461.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给李晓红。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月十三日法官助理樊则志书记员杨强
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1174号原告：齐尚军，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杨云庆，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省辉县。原告齐尚军与被告杨云庆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告齐尚军于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐尚军撤诉。案件受理费169元，由原告齐尚军负担。审判员  郭彦明二〇二一年五月六日书记员  张琳卉
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0124民初898号原告：吴醒民，男，1970年04月02日出生，汉族，住周至县。    被告：高周喜，男，1969年12月02日出生，汉族，住周至县。    被告：高飞，男，1990年03月08日出生，汉族，住周至县。    被告：李学军，男，1971年02月01日出生，汉族，住周至县。    被告：王拴龙，男，汉族，住周至县。本院在审理吴醒民与高飞、高周喜、李学军、王拴龙民间借贷纠纷一案中，原告吴醒民于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告吴醒民提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴醒民撤回起诉。                 案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由原告吴醒民负担。    审  判  员      侯 建 博                                   二〇二一年五月八日  法 官助 理      邢 月 姣书  记  员      李 飞 非1
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1212号上诉人（原审被告）：曾俊杰，男，1977年6月24日出生，汉族，湖南省浏阳市，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：刘勇军，男，1975年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。上诉人曾俊杰因与被上诉人刘勇军合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人曾俊杰、被上诉人刘勇军的委托诉讼代理人邝俊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾俊杰上诉请求：请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。具体理由为：1、双方当事人经过多次协商，通过微信的形式订立了合同，被上诉人是按约定向上诉人支付劳务费用30万元，合同已成立，协议上没有约定劳务费要退还给被上诉人；2、由于被上诉人的原因，无法完成协议规定的合作事宜，上诉人不应承担缔约过失责任。综上，请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘勇军辩称：1、上诉人所述的沿河大坝工程是不存在的，也没有任何证据证明该工程存在，没有证据证明上诉人为引进该工程作了实质性工作；2、上诉人所说的协议是为了骗取被上诉人的信任，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。刘勇军向一审法院起诉请求：1、判令被告曾俊杰立即返还原告30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月2日被告曾俊杰以QQ形式发送了一份空白劳务协议后，原告刘勇军于2017年1月3日向被告曾俊杰的账户转账20万元，2017年1月24日再次转账10万元给被告曾俊杰的账户。此后，原、被告没有就《协议》所约定的条款进行实际性的合作。原告刘勇军见事情没有进展，就多次要求被告曾俊杰返还30万元。一审法院认为：被告曾俊杰向原告刘勇军发出第一份《协议》后，原告刘勇军基于信任，转账30万元给被告曾俊杰，被告曾俊杰并没有提供证据证实按照《协议》约定的条款进行了实际的合作事项，违背诚实信用原则，其取得30万元的利益，没有合法的依据，应当返还给原告刘勇军。被告曾俊杰辩称的事实和理由，无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告曾俊杰于本判决生效后五日内返还原告刘勇军300,000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告曾俊杰负担。上诉人与被上诉人二审均未向本院提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为上诉人是否应当承当返还被上诉人30万元的义务。首先，本案双方当事人通过微信就上诉人为被上诉人居间宁远县仁和大坝除险加固水利工程一事进行了协商，被上诉人且支付了30万元前期费用，但双方合同约定的“大坝除险加固水利工程”并不存在，因此合同约定了一个不存在事项，是导致合同无法履行的主要原因，故即使合同成立了，但属于不能履行的合同，应依法予以解除，解除后上诉人已获的财产应依法返还。其次，由于本案约定的工程不存在，合同中约定由上诉人为被上诉人达成有效合作协议等合同主要条款均无法履行，上诉人因此收取30万元前期劳务费用没有法律和合同依据。第三，上诉人上诉称其已为本案的合作发费数十万元费用，应由被上诉人承担，但未对该上诉请求提交相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理妥当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由被上诉人曾俊杰负担。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二一年五月十七日书记员 蒋 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0811民初2364号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲1号。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：崔占军，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小三，河南因明律师事务所实习律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告崔占军服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二一年五月十八日书记员  孙 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37326号原告：上海万威汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢书训，执行董事。委托诉讼代理人：卢鼎，男。被告：上海扬时汽车租赁有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨峰。原告上海万威汽车服务有限公司与被告上海扬时汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本院经审查认为，根据原、被告签订的《包(租)车承运合同》约定，有关该合同的一切争议，双方一致同意由合同签订地人民法院受理。但该合同对合同签订地未作具体约定，原告主张合同实际签订地为上海市宝山区，亦未提供证据予以证明。现原告主张依据被告住所地确定管辖而诉至本院，但经查被告住所地为上海市奉贤区。本案合同履行地为收款方即原告住所地亦在上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张恋华二〇二一年五月十三日书记员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4645号起诉人：哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区新兴乡新华村，统一社会信用代码：91230100734636542R。法定代表人：关紫星。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若愚，国信信扬律师事务所实习律师。本院收到起诉人哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司（以下简称哈尔滨强石公司）诉被起诉人一石家庄市长安育才建材有限公司（以下简称石家庄长育公司）、被起诉人二四川砼道科技有限公司（以下简称四川砼道公司）的民事起诉状。起诉人哈尔滨强石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人一、二立即向起诉人支付货款560288元（人民币，下同）及逾期付款利息损失（以560288元为基数，按年息24%计算，从2021年1月1日计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日2021年4月19日为40340元）；2.诉讼费用由两被起诉人承担。事实和理由：起诉人是经营减水剂等化工产品加工销售的企业，于2019年4月24日在广州市增城区中新镇注册成立哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司广州分公司（以下简称强石广州分公司），强石广州分公司于2020年12月24日注销。在强石广州分公司存续期间，自2020年6月24日至2020年9月7日，被起诉人一通过案外人曾平英介绍向起诉人订购减水剂15批，经双方工作人员确认起诉人为被起诉人加工减水剂价值560288元。起诉人供货到8月份被起诉人一仍未与起诉人签订合同，8月13日起诉人通过介绍人曾平英告知被起诉人一再不签订合同就要停止供货，后通过协商，被起诉人一、二于8月26日与起诉人共同签订《复配加工合作协议》。被起诉人一作为减水剂的实际定作方，与起诉人形成加工承揽合同关系，被起诉人二在起诉人与被起诉人一履行大部分合同情形下加入合同成为共同债务人，应对起诉人承担偿还货款责任。后起诉人多次向被起诉人催收货款未果，故此为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。起诉人哈尔滨强石公司（甲方）与被起诉人二四川砼道公司（乙方）签订《复配加工合作协议》，第五条第四款约定“本协议如有未尽事宜及发生纠纷，双方将本着互利互让的原则友好协商解决，如双方不愿意协商、调解解决或者协商、调解不成有争议的可向本协议签订地有管辖权的人民法院管辖”，协议签订日期为2020年（无月日），协议签订地处空白。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，双方当事人未在合同中约定合同签订地，现有证据亦无法确定合同最后签字或盖章地，故双方约定不明，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人的住所地位于黑龙江省，被起诉人的住所地位于河北省石家庄市及四川省成都市。同时，未有证据显示双方约定合同履行地。则本案应根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定合同履行地。综上，本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在广州市增城区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 何宇琳审判员 刘衡芳二〇二一年五月十日书记员 钟巧羚
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初1550号原告：田桂波，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：林晓龙，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告田桂波与被告林晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田桂波到庭参加了诉讼。被告林晓龙经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付化肥、农药款12,000.00元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月9日，被告在原告处赊购化肥、农药，欠款17,670.00元，被告给原告出具欠据一份，此款经原告多次索要，被告仅给付5,670.00元，尚欠12,000.00元一直没有给付，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、欠条一张，拟证明被告林晓龙于2013年5月9日赊购原告化肥、农药欠款17,670.00元，经原告索要后，被告偿还5,670.00元，尚欠12,000.00元没有给付。被告林晓龙经本院传票传唤后未到庭，没有答辩意见。以上原告递交的证据，被告虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式，经审查具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告林晓龙赊购原告化肥、农药，欠款17,670.00元，原告书写欠据后，被告林晓龙在欠据上书写“欠款人：林晓龙”，该款经原告索要，被告偿还欠款5,670.00元，尚欠12,000.00元一直没有给付，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，被告林晓龙赊购原告化肥、农药欠款17,670.00元，由被告签名的欠据在卷予以佐证，原告自认被告已经偿还5,670.00元，本院予以确认，可在被告欠款中予以扣除，剩余欠款被告没有给付，原告主张债权，被告应当履行还款义务。原告诉请，本院予以支持。被告林晓龙经本院传唤后没有到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓龙于本判决生效后十日内给付原告田桂波化肥、农药款12,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告林晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇二一年五月十三日书记员  金 珠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2311号原告：佛山市三水生艺琪涂料有限公司，住所地佛山市三水区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440607MA4UQU515E。法定代表人：欧淑琼，总经理。被告：陆会廷，男，1975年8月1日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××××。原告佛山市三水生艺琪涂料有限公司与被告陆会廷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月8日，原告以被告已还清所欠货款为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水生艺琪涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市三水生艺琪涂料有限公司负担。审 判 员  乔 颖二〇二一年五月十一日法官助理  何嘉颖书 记 员  谭政杰
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初1706号申请人：王秋鸽，女，1965年9月20日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被申请人：李忠良，男，1967年9月11日出生，汉族，住沁阳市。申请人王秋鸽与被申请人李忠良为民间借贷纠纷一案，申请人王秋鸽于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李忠良名下银行账户存款35253元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李忠良名下银行账户存款35253元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  郭玉山二〇二一年五月十三日书记员  马紫妍
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保119号 申请人：孙晋森，男，1978年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人：孙卓，男，1971年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人：孙晋仲，男，1973年1月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：万军，男，1993年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：海州区袁庆理运输经营部，住所地连云港市海州区解放东路269-31号。 被申请人：袁庆理，男，1993年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人孙晋森、孙卓、孙晋仲与被申请人万军、海州区袁庆理运输经营部、袁庆理申请诉前财产保全纠纷一案，申请人孙晋森、孙卓、孙晋仲于2021年5月7日向本院提出申请，要求查封、扣押被请申请人万军驾驶的登记在被申请人海州区袁庆理运输经营部名下的苏Ｇ×××××号重型自卸货车（保全价值15万元）。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。 经审查，本院认为，申请人孙晋森、孙卓、孙晋仲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人海州区袁庆理运输经营部名下的苏Ｇ×××××号车。 案件申请费1270元，已由申请人孙晋森、孙卓、孙晋仲预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周斌 二〇二一年五月七日 书记员  张珏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7862号原告：上海淳萱商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈光海，该公司总经理。委托诉讼代理人：火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海铭言食品有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：刘兴致，该公司董事长兼总经理。原告上海淳萱商贸有限公司与被告上海铭言食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，案件受理费未缴。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。案件受理费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淳萱商贸有限公司撤诉。审判员  杨泽卿二〇二一年五月十一日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19664号原告：上海翰将融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层D335室。法定代表人：肖磊，总经理。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：朱宁，男，1986年9月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海翰将融资租赁有限公司与被告朱宁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加诉讼。被告朱宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翰将融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告偿还原告租金人民币39,924元；2.被告支付原告利息损失(以未付租金39,924元为基数，自2019年7月27日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告双方签订了《融资租赁合同》(合同编号：HJXXXXXXXXX)。该合同约定，被告以售后回租的方式向原告承租车牌号为沪C3XXXX的车辆，租赁物购买总价为70,000元；租期24期，每月一期；若发生争议，双方同意由乙方(本案原告)所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告交付该笔购车款57,987元。后被告拒绝支付剩余租金，原告多次催要无果。被告已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告朱宁未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其诉称，提供如下证据：证据1.融资租赁合同及附件、起租日通知书，证明原、被告之间融资租赁合同法律关系成立；证据2.付款凭证，证明原告已依约履行放款义务；证据3.机动车注册登记信息，证明原告系租赁车辆抵押权人；证据4.应收债权明细及情况说明，证明被告支付租金情况；证据5.聘请律师合同及支付律师费发票、付款凭证，证明原告的律师费。鉴于被告朱宁未到庭应诉，经本院对原告提交的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据原告提交的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：2017年7月26日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定被告朱宁以其自有车辆雪佛兰牌汽车(车架号码：LSGPC52H6FF248169,车牌号码：沪C3XXXX)(以下简称租赁物)出卖给原告后，再以融资租赁形式租回使用，在租赁期限内，被告承租使用租赁车辆并按照合同约定支付租金及其他应付款项，租赁物购买总价为70,000元，租赁期限为24期。合同还约定了司法送达条款以及原、被告因履行合同发生争议，可以向原告住所地人民法院诉讼解决。上述合同签订后，2017年7月27日，原告向被告中国农业银行股份有限公司上海市分行打款57,987元，附加信息及用途为放贷。后被告在归还原告18,063元后，再无支付任何钱款。本院认为，原告与被告朱宁签订的《融资租赁合同》，虽名为融资租赁合同但实为民间借贷合同，原告未提交证据证明被告朱宁实际享有租赁物所有权并将租赁物出卖给原告，且双方亦未约定被告每期应付的租金，故本案应按民间借贷纠纷处理。原告依约向被告放款57,987元，后被告归还了18,063元后再无归还任何钱款，原告有权要求被告偿还剩余本金39,924元。至于原告主张利息损失的诉请，因原、被告签订的合同没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海翰将融资租赁有限公司借款39,924元；二、驳回原告上海翰将融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告朱宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年五月十一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1454号路浪/云南浙滇置业有限公司：路浪与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7585.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月十二日法官助理樊则志书记员杨强
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执111号之一 被执行人：解秋旺。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解秋旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人解秋旺在中国工商银行05×××10账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33673号原告：徐正娟，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：厉磊，男，1970年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐正娟与被告厉磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正娟的委托诉讼代理人高建宇、徐波、被告厉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物销售欠款人民币(下同)1,364,461元；2、判令被告支付自2020年4月1日至实际支付日止以1,364,461元为基数按年利率8%计算的利息。事实与理由：原告经营水产养殖饲料供应生意，被告于2016年开始在原告处购买养虾所用的饲料，截止2018年12月，经核实累计欠款1,263,390元，后被告于2020年3月31日出具欠条予以确认：本金与利息合计欠款1,364,461元。原告多次向被告索要上述款项无果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告厉磊辩称，被告是向原告购买饲料，因经营亏损，被告将车与房屋出售抵债，现靠打工维生，只要有钱后就将欠款归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告向原告(系水产养殖饲料经营者)购买养鱼虾所用的饲料，被告数次向原告出具欠条。至2018年12月26日，被告又向原告出具一张欠条：“今欠徐正娟饲料款壹佰玖拾陆万叁仟壹佰玖拾元整(￥XXXXXXX-)利息按海大公司8%点。”2018年12月，被告将经营虾塘转让他人，转让款1,350,000元，其中700,000元用于抵扣原告货款，另650,000元归还所欠租金。2020年3月31日，原、被告确认2018年12月26日的欠条作废，被告另向原告出具一张欠条：“债务人厉磊向债权人徐正娟购买饲料，今欠金额为人民币XXXXXXX元……利息按饲料公司年利率8%计算，合计利息为人民币101071元……故欠总金额为人民币XXXXXXX元……”。因被告未还款，故原告诉至法院。审理中，因双方意见不一，调解未成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告所欠原告之货款，有原告提供被告出具的欠条、欠款单、银行交易流水等佐证，本院予以确认，故原告要求被告归还货款之诉请予以支持。利息的多少按约定由本院依法判定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条判决如下：一、被告厉磊于本判决生效之日起十日内归还原告徐正娟货款1,364,461元；二、被告厉磊于本判决生效之日起十日内支付原告徐正娟自2020年4月1日起至实际支付之日止以1,364,461元为基数按年利率8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,980元，减半收取计8,990元，由被告厉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二一年五月十二日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。