陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕01民终1025号      上诉人（原审原告）：苏晓东。   委托诉讼代理人：田苟民，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：北京和升达科技发展有限公司。   法定代表人：赵龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢芳。   上诉人苏晓东因与被上诉人北京和升达科技发展有限公司（以下简称“北京和升达公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   苏晓东上诉请求：1、请求判决被上诉人向其支付2017年1月3日至2018年6月6日期间，2017年1月工资差额4710元，2017年2月工资差额4061.05元，2017年3月工资差额3870.6元，2017年4月工资差额3869.55元，2017年5月工资差额4762.03元，2017年6月工资差额3864.13元，2017年7月工资差额3772.03元，2017年8月工资差额3965.73元，2017年9月工资差额3864.92元，2017年10月工资差额3868.07元，共计应发的工资差额40608.11元；2、被上诉人向其支付2017年1月3日至2018年6月6日期间差旅费12554.1元，杂费4577元，共计17131.1元；3、判决被上诉人向其支付2017年1月3日至2018年6月6日期间差旅补助费用，其中一类地区14天，70元/天，合计980元，二类地区96天，60元/天，合计5760元，共计6740元；4、撤销一审判决；5、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：关于欠付工资一节。一审判决不符合被上诉人向市仲裁委提供证据证明2017年度被上诉人实际发给其的每月税前工资7581.4元，2018年度每月税前工资3178.3元的事实。双方签订的《业绩承诺书》是一种“符合”期望的月度税前工资，每月实发数额在2900元至4800元区间范围内的意测。其选定的月度工资属于销售工作，并不包含销售业务的提成工资、月度奖金、季度奖金及年度奖金部分。二、关于差旅费、杂费一节。被上诉人对《员工手册》第八部分公司差旅规范是认可的，其出差审批符合流程，全部经过西安分公司总经理宋霄海签字确认。其已提供了相应的证据。三、关于绩效提成一节。其提供了北京和升达公司和北京和升达信息安全技术有限公司网站业绩截图及在职期间与客户之间的合同扫描件，结合工资，可以证明其完成了相应的绩效考核。四、关于差旅补助一节。其提交的证据足以证明其在职期间存在出差，理应按照《员工手册》享受相应的差旅补助。   北京和升达公司辩称，上诉人提出拖欠工资的诉求，与事实不符，其公司已经如实足额支付了上诉人在职期间的全部劳动报酬及福利。上诉人提出的差旅费、杂项支出报销的请求，与事实不符，不存在没有报销的费用。上诉人提出的绩效提成、差旅补助无事实依据。综上，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   苏晓东向一审法院起诉请求：1、判令北京和升达公司按照劳动法规定向其支付自2017年1月3日至2018年6月6日拖欠的差旅费12554.1元、杂费4577元,共计17131.1元；2、判令北京和升达公司支付绩效提成1255192.25元；3、判令北京和升达公司支付差旅补助6740元；4、判令北京和升达公司支付午餐补助3690元；5、判令北京和升达公司支付拖欠工资40608.11元。   一审法院认定事实：2017年1月3日苏晓东与北京和升达公司签订《劳动合同书》，约定苏晓东从事销售工作，合同有效期限为三年。2018年6月7日苏晓东离职，后申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委会员裁决：一、北京和升达公司支付苏晓东午餐补助3690元；二、驳回苏晓东的其余仲裁请求。2020年2月11日北京和升达公司向苏晓东支付午餐补助3690元。苏晓东不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。另查，北京和升达公司《关于发布报销指导的通知》（［财字］2016-007号）文件载明“每月由商务部编制相关销售人员费用金额，交至行政人事部。行政人事部将费用金额纳入工资表，扣减税金后的金额冲特殊费用金额，商务部按制度做好记账工作。特别强调:所有工资冲抵特殊费用的，不影响员工实际工资，由此产生的税金由公司承担，与员工个人无关”。2017年1月19日，苏晓东（乙方）与西安办事处经理宋霄海（甲方）签订的《2017财务年度营销人员业绩承诺书》载明“期望的月度工资为税前1600元/月，通讯费限额报销标准为200元/月，交通费限额报销标准为400元/月，饭补为15元/每工作日；乙方实行独立核算，绩效奖金的发放根据乙方实际工作绩效和区域毛利情况自行安排，当区域毛利不足时，自愿接受薪资以当地最低工资标准执行”。2018年2月9日，苏晓东（乙方）与宋霄海（甲方）签订的《2018财务年度营销人员业绩承诺书》载明“选定的月度工资为税前3080元（其中绩效工资占30%），通讯费限额报销标准为150元/月，交通费限额报销标准为200元/月，饭补为15元/每工作日”。苏晓东在职期间北京和升达公司每月向其发放的工资数额在2900元至4800元区间范围内。庭审中，双方均认可，苏晓东2017年度工资标准为4100元每月。苏晓东2017年1月至2017年10月的工资表明细中“其他”项数额合计为40608.11元，经询，苏晓东陈述工资表中“其他”项数额合计40608.11元系北京和升达公司欠发的工资；北京和升达公司陈述工资表中的“实发工资1”项系苏晓东的实际工资数额，“实发工资1”项与“实际汇款”项数额一致，“其他”项=“销售计提奖金2（1）”项－“个人所得税”项。“销售计提奖金2（1）”项系特殊的计提费用，虽在工资表中载明，但并未计算在苏晓东的工资内，系帮助解决销售人员没有发票的问题，北京和升达公司同时陈述因该计算方式较为麻烦，故仅实行到2017年10月，自2017年11月起工资表中“销售计提奖金1”项均为0元。庭审中，苏晓东为证明北京和升达公司欠付其差旅费、杂费，提交了其自行制作的差旅费报销明细、杂费报销明细。苏晓东陈述上述报销明细中有金蝶单号的均系其以个人名义申请但其未收到报销款; 北京和升达公司对苏晓东提交的差旅费报销明细、杂费报销明细的真实性不认可，北京和升达公司陈述其未在金蝶系统中找到苏晓东提供的上述有金蝶单号的报销信息。苏晓东为证明北京和升达公司欠付其绩效提成，提交了《2017年度营销管理办法》以及其在北京和升达信息安全技术有限公司网站的业绩截图；北京和升达公司对《2017年度营销管理办法》的真实性予以认可，对北京和升达信息安全技术有限公司网站的业绩截图的真实性及证明目的均不认可。以上事实，有市劳人仲案字[2019]第796号裁决书、《劳动合同书》、中国工商银行电子回单、工资明细表、《关于发布报销指导的通知》（［财字］2016-007号）、《2017财务年度营销人员业绩承诺书》、《2018财务年度营销人员业绩承诺书》、《2017年度营销管理办法》等证据以及庭审笔录在卷佐证，证据已经一审法院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。    一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于差旅费、杂费一节，本案，苏晓东要求北京和升达公司支付差旅费、杂费，应当提供证据证明其在职期间因公产生了上述费用，虽苏晓东陈述其已将差旅费、杂费票据邮寄给北京和升达公司，但苏晓东仅提交了其个人自行制作的《差旅费报销明细》及《杂费报销明细》，未提交其他证据予以佐证，苏晓东提交的证据不足，应自行承担举证不能的不利后果。关于绩效提成一节，苏晓东要求北京和升达公司支付其绩效提成，应提供证据证明其在职期间实际产生了业绩，现苏晓东仅提交了北京和升达信息安全技术有限公司网站业绩截图，未提交其他证据予以佐证，苏晓东提交的证据不足，应自行承担举证不能的不利后果。关于差旅补助一节，苏晓东要求北京和升达公司支付其差旅费补助应先证明其存在因公出差的事实，苏晓东提交的证据不足，应自行承担举证不能的不利后果。关于欠付工资一节，首先，苏晓东与宋霄海签订的《2017财务年度营销人员业绩承诺书》及《2018财务年度营销人员业绩承诺书》中载明 “期望的月度工资为税前1600元/月”、“选定的月度工资为税前3080元”，结合苏晓东在职期间每月工资实发数额在2900元至4800元区间范围内，苏晓东在职期间每月实发工资符合上述两份承诺书的约定；其次，工资明细表上“其他”项仅体现在2017年1月至2017年10月期间，且双方均认可苏晓东2017年的工资标准为4100元每月，故苏晓东认为工资明细表上“其他”项属于北京和升达公司欠发工资的观点无事实依据，不予采信。关于午餐补助一节，因北京和升达公司已将午餐补助向苏晓东支付，苏晓东的该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十六四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。   经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点主要是：一、关于拖欠工资的问题。苏晓东与北京和升达公司签订的《2017年财务年度营销人员业绩承诺书》及《2018年财务年度营销人员业绩承诺书》中均对苏晓东的月工资标准进行了约定，苏晓东的每月实际发放数额符合上述工资标准，苏晓东称该两份承诺书约定的是底薪，其主张的工资差额实际为业绩提成，但苏晓东未就业绩的存在事实及计提标准提供有效证据证明，故苏晓东要求北京和升达公司支付工资差额之上诉请求，本院不予支持。二、关于差旅费、杂费、差旅补助的问题。苏晓东称其将差旅费、杂费的票据邮寄给北京和升达公司，但未提交相应的证据证明，亦未提交有效证据证明其存在因公出差、花费的事实，故苏晓东要求北京和升达公司支付差旅费、杂费、差旅补助之上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人苏晓东负担。   本判决为终审判决。          审 判 长 韩 娟   审 判 员 陈 洁 婷   审 判 员 许 超       二○二一年五月七日      书 记 员 胡 静                           1