四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执异16号 异议人（被执行人）：陈金萍，女，汉族，1969年8月1日出生，住攀枝花市仁和区。 申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号，统一社会信用代码：915110282069034246。 法定代表人：古昭平，该公司董事长。 在本院执行申请执行人四川乾亨建设工程有限公司（以下简称：乾亨公司）与被执行人陈金萍建设工程合同纠纷一案中，异议人陈金萍对未中止执行、应收款提取及由本院执行等不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈金萍称,在本院刘登春与四川乾亨建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中作出的（2018）川0402执276号之九执行裁定书、协助执行通知书提取了乾亨公司与异议人陈金萍建设工程合同纠纷案中，乾亨公司应收陈金萍的案款61622元。在刘登春与乾亨公司一案中，异议人为第三人，第三人提出异议的法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。“安泰家园”小区的施工方为乾亨公司，刘登春为实际施工人，双方为同一利益主体，刘登春与乾亨公司一案涉嫌虚假诉讼。（2018）川0402执276号之九执行裁定书、协助执行通知书与（2018）川0402执1810号执行通知书要求异议人对同一笔债务向不同的主体履行两次，系重复执行。异议人已向攀枝花市中级人民法院书面提出不予执行申请，并提供财产担保，根据法律规定应裁定（2018）川0402执1810号案中止执行，但本院未中止执行。异议人为“安泰家园”小区的业主之一，“安泰家园”小区的房屋存在质量问题，政府相关部门已成立“安泰家园工作组”正在处理“安泰家园”小区与乾亨公司的房屋纠纷及房屋质量问题，若将异议人应履行的案款61622元支付给乾亨公司或者刘登春，而乾亨公司为失信企业，若执行回转则难以实现。异议人的住所地、财产所在地均在攀枝花市仁和区，攀枝花市东区人民法院无管辖权，攀枝花市中级人民法院的指定执行违反相关规定。2018年7月以来向本院、攀枝花市中级人民法院提出执行异议不予执行申请被拒收，不符合法律规定。本院未及时向异议人送达相关执行文书，且查封异议人的房屋、冻结了异议人的银行账户已超标的，并限制异议人消费，侵害了异议人的权益。现请求一、中止异议人于乾亨公司案的执行，案款不能支付给乾亨公司或者刘登春；二、中止执行攀枝花仲裁委作出的（2013）攀仲裁字第115号裁决书；三、撤销（2018）川0402执276号之九执行裁定书、协助执行通知书及（2018）川0402执1810号执行通知书；四将本案移送攀枝花市中级人民法院管辖；五、必要时组织听证。 申请执行人乾亨公司称，乾亨公司与异议人案的执行标的额不足人民币壹拾万元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且异议人其财产所在地在攀枝花市东区范围内（包括但不限于位于攀枝花市东区公积金管理中心内的公积金存款等），攀枝花市中级人民法院根据该条解释的第二款将案件指定攀枝花市东区人民法院执行符合法律规定。异议人陈金萍在收到【2013】攀仲裁字第115号裁决书，不服该裁决，曾向攀枝花市中级人民法院申请撤销仲裁，攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04民特74号裁定书驳回陈金萍的申请。攀枝花市中级人民法院对【2013】攀仲裁字第115号裁决书进行了审查，认定攀枝花仲裁委员会的裁决程序合法、实体公正。异议人陈金萍将正在处理的“安泰家园”的房屋质量问题作为不支付法律文书确定的义务的理由与本案的执行进行纠缠，无法律依据。首先，攀枝花仲裁委员会目前受理的案件的申请人系攀枝花市东区安泰家园业主委员会；其次，该案件目前只是受理后并未进入处理程序，且该案件的结果不具有确定性。鉴于上述两点意见，可以说明被答辩人不履行生效法律文书确定的给付义务的理由不成立。关于异议人陈金萍认为乾亨公司系失信被执行人，不能将执行款支付给答辩人的理由也是无稽之谈。关于乾亨公司与刘登春的案件情况，有人民法院的生效法律文书可以查证，且与异议人陈金萍的案件无关。请求本院对于异议人陈金萍拒绝履行生效法律文书确定的给付义务的行为，按照《民事诉讼法》的相关规定予以处罚。综上所述，异议人陈金萍提出的执行异议既无法律依据也无事实依据，请求驳回异议申请。 本院查明，攀枝花仲裁委员会于2016年3月16日作出（2013）攀仲裁字第115号裁决书,裁决异议人陈金萍在收到上述裁决书之日起10日内向乾亨公司支付工程款61622元及异议人陈金萍应承担的仲裁费用、鉴定费用。异议人陈金萍不服裁决，向攀枝花市中级人民法院申请撤销，攀枝花市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）川04民特74号民事裁定书，裁定驳回异议人陈金萍请求撤销攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第115号裁决书的申请。异议人陈金萍未履行上述仲裁裁决书所确定的义务，乾亨公司向攀枝花市中级人民法院申请执行，攀枝花市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）川04执75号执行裁定书，裁定攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第115号裁决由本院执行，本院于2018年5月30日立案受理即（2018）川0402执1810号案。在执行过程中，本院于2018年7月9日通知异议人陈金萍到院，向其送达（2018）川0402执1810号执行通知书、限制消费令、报告财产令及（2018）川0402执276号之九执行裁定书、协助执行通知书，异议人拒不签收，本院留置送达，同时异议人陈述其被限制消费，其是因为收到本院的冻结裁定书才没有支付要提取的款项，希望解除限制消费；承办法官将其限制消费令措施予以解除，希但需尽快履行，如不履行，将再次采取限制消费措施，并于次日解除异议人限制消费措施。因异议人陈金萍未主动履行法律义务，2018年8月25日再次对异议人采取限制消费措施，同时作出裁定查封异议人位于攀枝花市仁和区的房屋,冻结异议人的银行账户。申请执行人乾亨公司表示已冻结银行账户，不申请评估、拍卖异议人房屋，不能提供异议人其他可供执行财产线索，2018年11月28日案件终结本次执行程序。2021年3月2日，本院扣划异议人住房公积金账户金额63886元，同日解除对异议人的限制消费措施。2021年3月5日，作出裁定解除对异议人位于攀枝花市仁和区房屋的查封。异议人遂向本院提出未中止执行、应收款提取及由本院执行等书面异议。同时查明，异议人陈金萍委托代理人何汉魏（系陈金萍丈夫）于2018年11月15日、2020年7月3日两次到本院提出执行异议、中止执行，执行局工作人员向其答复：提执行异议可在立案庭立案，异议人名下房产已被查封，不能用来担保。2020年7月20日，本院收到市纪委监委驻市法院纪检监察组《关于对群众信访问题予以办理的函》，关于“信访人陈金萍（代理人：何汉魏）”反映：根据攀枝花仲裁委【2013】攀仲裁字第115号裁决书申请执行一案，执行案号：（2018）川0402执276号、（2018）川0402执1810号。陈金萍于2018年7月向东区法院、市法院书面提出执行异议、不予执行仲裁裁决等申请，至今未得到办理。”问题，本院于2020年7月27日复函答复：2018年11月15日、2020年7月3日，异议人陈金萍的委托代理人何汉魏到本院提出执行异议一事，本院已告知其提出执行异议可在立案庭立案，但至今未收到立案庭移送的其执行异议案件。对于不予执行仲裁裁决书的申请，异议人陈金萍的委托代理人何汉魏未向我院提出。 另查明，刘登春诉乾亨公司建设工程合同纠纷案一案即（2017）川0402民初3658号案，诉讼过程中，刘登春于2017年9月20日向本院申请财产保全，对乾亨公司对24个自然人（包括异议人陈金萍）处的确定债权予以保全，本院于2017年9月20日作出（2017）川0402民初3658号之十一民事裁定书，裁定:“冻结四川乾亨建设工程有限公司对居住在攀枝花市仁和区的陈金萍的债权61622元，冻结期间不得支付，待本案审结后处理。冻结期限一年。”2017年9月28日作出（2017）川0402执保188号之十协助执行通知书，请陈金萍协助以下事项：“冻结四川乾亨建设工程有限公司对居住在攀枝花市仁和区的陈金萍的债权61622元，冻结期间不得支付，冻结期限一年。”陈金萍于2018年1月3日签收（2017）川0402民初3658号之十一民事裁定书、（2017）川0402执保188号之十协助执行通知书。2017年10月30日，本院作出（2017）川0402民初3658号民事调解书，自愿达成如下协议：四川乾亨建设工程有限公司在2017年11月30日前给付刘登春工程款3803524.6元。乾亨公司未履行生效法律文书确定的义务，刘登春于2018年1月17日向本院申请强制执行即（2018）川0402执276号案。执行过程中，本院于2018年7月9日作出（2018）川0402执276号之九执行裁定书，裁定：提取被执行人四川乾亨建设工程有限公司在陈金萍处应收款61622元，（2018）川0402执276号之九协助执行通知书，请陈金萍协助执行以下事项：请你在收到本通知书之日起三日内，将被执行人四川乾亨建设工程有限公司在你处应收款61622元，转入攀枝花市东区人民法院，同日向异议人送达上述文书，异议人拒不签收。 本院认为，一、异议人请求中止执行攀枝花仲裁委作出的（2013）攀仲裁字第115号裁决书,实际属于“被执行人对仲裁裁决执行案件申请不予执行”，与将本案移送攀枝花市中级人民法院管辖都属于执行管辖问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。”乾亨公司申请执行陈金萍建设工程合同纠纷一案由攀枝花市中级人民法院管辖，攀枝花市中级人民法院指定本院执行，本院无权再移送攀枝花市中级人民法院管辖；请求中止执行攀枝花仲裁委作出的（2013）攀仲裁字第115号裁决书，实际属于“被执行人对仲裁裁决执行案件申请不予执行”，异议人称已向攀枝花市中院提起了不予执行申请，但上述两项请求均不属于执行异议审查范围，故上述两项请求均予以驳回。二、异议人以财产担保请求中止异议人与乾亨公司案的执行，案款不能支付给乾亨公司或者刘登春与撤销（2018）川0402执276号之九执行裁定书、协助执行通知书及（2018）川0402执1810号执行通知书两项请求应当属于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定中的执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条：“被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理的，或者被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件提出不予执行申请并提供适当担保的，执行法院应当裁定中止执行。”异议人称已向攀枝花市中级人民法院提起了不予执行申请，但未能向本院提交立案受理文书,只向本院申请中止执行，因此不符合中止规定。异议人陈金萍未履行攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第115号裁决书确定的义务,乾亨公司申请执行,攀枝花市中级人民法院指定本院执行,本院立案受理后依法向异议人送达（2018）川0402执1810号执行通知书，符合法律规定;刘登春享有经法律文书确定对乾亨公司的债权而冻结、提取乾亨公司对异议人陈金萍的债权并无不当，异议人陈金萍并未主动履行其义务,本院扣划异议人住房公积金账户金额63886元系其应对乾亨公司履行的义务，异议人无重复履行，本院亦在其应履行义务范围内扣划，无重复执行的问题,故异议人的理由不成立,该两项请求亦不予支持。三、异议人请求必要时组织听证，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的,应当进行听证。”本案异议人虽然陈述的事实、理由较多,但本案事实清楚,法律关系单一明确,不属于案情复杂、争议较大案件，本院进行书面审查，不组织听证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈金萍全部的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 余 斌 审判员 黄 荣 审判员 刁仁杰 二〇二一年五月二十日 书记员 周渝浩