广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7267号原告：万伟灵，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：何建梁,系广东理恒律师事务所律师。被告：广州市锦益民龙名车贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路381号之5，统一社会信用代码91440101MA5D4UJM2A。法定代表人：王晓敏，执行董事。委托诉讼代理人：蔡俄，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告万伟灵诉被告广州市锦益民龙名车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告万伟灵的委托诉讼代理人何建梁，被告广州市锦益民龙名车贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万伟灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告垫付的车辆购置税12424.78元；2.判决被告向原告支付律师费3000元；1、2项共计15424.78元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月1日被告的销售工作人员戴嘉敏发微信给原告推销汽车，原告刚好有购买哈弗H6第三代2.0T汽车的打算，就于2021年1月13日以微信的形式向戴嘉敏联系沟通购车一事。2021年1月15日戴嘉敏以微信的形式向原告报价：哈佛H6第三代1.5T全款12.99万、2.0T全款14.79万；原告在微信上询问是否为全款，对方是肯定的回答，并约定周日1月17日去看车，但是店里没有现车，兼其他车行给原告报了更优惠的价格，于是和戴嘉敏取消了去被告处看车的计划。到了1月16日其他车行给原告的答复是45天以后才能提车，因为原告想在春节前提车，于是原告又联系了戴嘉敏并说明原因，问戴嘉敏落地全款14.5万能不能搞定，戴嘉敏说中山有现车需要给1000元的定金，原告再次询问：全款14.5万，贷款14.8万搞定对吗？可以的话现车马上可以给定金，戴嘉敏用语音说按照这个价格做不了，按照之前的报价落地全款需14.79万。因为哈弗H6第三代这款车原告在其他车行询问过有厂家的置换补贴6000元及12次免费保养的政策，所以原告就询问戴嘉敏是否有厂家补贴及12次的免费保养？戴嘉敏说没有，原告经过比较，戴嘉敏的报价确实比4S店要便宜，所以原告就同意了戴嘉敏的购车方案。戴嘉敏就用文字让原告确定说颜色：普白，上牌：广州有没有问题，原告确定了没有问题以后，用文字问戴嘉敏再次确定价格说：再次确认落地含税，含保险对吗？戴嘉敏用文字回答说：这个就是方案，保险包含车船税购置税商业险。得到肯定的回答后，原告说没有问题，戴嘉敏就要求原告交5000元的定金，2021年1月16日戴嘉敏就和同事来到石楼镇和原告签订了购车协议，原告用微信的方式支付了5000元定金，被告开具收据。2021年1月17日戴嘉敏帮原告做了个两年无息贷款购车的方案落地价是150900元，贷款单上写的购车价格是140400元，贷款金额70000元。2021年1月19日原告到被告经营场所交了75900元现金，加上之前付的定金5000元，总共是80900元的首付款，被告重新开具收据，并为原告办理了贷款70000元的手续。2021年1月22日被告派人到番禺区石楼镇接原告到中山××道哈弗店提车，到了2021年1月24日被告安排负责上牌的人戴维斌叫原告需要在手机“粤税通”缴纳购置税，原告就立即询问戴嘉敏，戴嘉敏说这个购置税是原告交的，当时是打错字了。2021年1月25日原告到被告经营场所找戴嘉敏协商，戴嘉敏及被告的一名负责人接待了原告，原告要求被告就存在价格欺诈一事给予原告答复，并表明保留追究法律责任的权利，为了不影响车辆上牌，原告当场就先垫付了购置税12424.78元。原告一再向被告销售人员戴嘉敏确认价格，确认含税含保险落地的价格，得到肯定答复才向被告购买汽车。通常意义上的落地价格是包含购车的所有费用，即没有其他任何费用，而戴嘉敏也确认该价格包含车船税、购置税、商业险。《中华人民共和国价格法》第十四条“经营者不得有下列不正当价格行为：（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。”《国家发展计划委员会关于商品和服务实行明码标价的规定》第二十条“经营者不得利用虚假的或者使人误解的标价内容及标价方式进行价格欺诈。”被告销售人员戴嘉敏的行为违反上了述法律的规定，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”因此，原告的损失应由被告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”，参照《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条“原告及其诉讼代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用、鉴定费用、合理的律师代理费用，人民法院可根据实际情况予以相应支持。”被告还应支付原告为维护自身合法权利而支出的律师费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告广州市锦益民龙名车贸易有限公司辩称：不同意原告的诉求，我方认为原被告双方之间纠纷案由不是买卖合同纠纷，而是委托合同纠纷。第二，车辆购置税依法应当由买卖双方根据法律规定依法承担，而被告只是由原告委托前往代购车辆，真正的购买方是原告，应该由其承担。第三，原被告双方之间签订的代购协议明确约定，代购特价款150900元，包括车价、车船税、商业险、按揭临时牌照（一次），购置税并不包含在该价款中，原告应该另行向税务部门自行纳税。第三，原告在车辆购买后的1月24日再次询问被告工作人员，被告工作人员因为疏忽，回答错误该价款包含购置税，但是在意识到问题之后马上也明确告知原告是打错字，前后时间相隔就几分钟。综上我方认为，购置税应当由原告自行承担。关于律师费，双方所签订的代购协议书并不约定律师费的承担问题，且被告聘请律师是自行支付费用，本案不存在被告为原告支付律师费的问题。本院认为，关于原、被告双方的法律关系。原、被告双方签订的合同名为《代购协议书》，但条款内容显然为买卖合同，双方之间形成的系买卖合同关系。另，双方系消费者和经营者的关系，也受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。关于双方如何约定涉案车辆的购置税负担、被告是否存在欺诈或不诚信情形的问题。在双方签订《代购协议书》之前，原告微信询问被告工作人员：再次确认落地含税，含保险对吗？被告工作人员发送一份手写报价单的照片给原告，其中载明：指导价146900元，优惠价142400，保险5000，按揭3000。被告工作人员并文字回复：这个就是方案，保险包含车船税购置税商业险。原告认可该报价，双方遂于当天签订《代购协议书》。《代购协议书》手写载明：总价150900元，包含车价、车船税、交强险、商业险、按揭、临时牌一次。该内容未将双方之前微信协商确定的购置税列入。而原告要求的落地价显然是包括购置税在内的全部费用。被告并无证据证实，双方在签订《代购协议书》时，已向原告明确其工作人员之前所报总价包含购置税有误，105900元总价不包含购置税，购置税需要原告另行承担。被告作为汽车销售的经营者，未能做到明码标价，致使双方未能就购置税的实际负担作出明确约定并导致原告出于误解而与被告达成买卖合同，有违诚信。被告如何承担责任的问题。虽原告未行使撤销权，但被告仍应赔偿其缔约过失造成原告的信赖利益损失。当然，原告的信赖也有部分出于自身疏忽，故就涉案车辆购置税，被告应以收取的总价款支付一半。原告现已全部缴纳，被告应返还其中的一半即6212.39元给原告。原告为本案支付的律师费3000元，也应由被告赔偿一半给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百条第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款、第二十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市锦益民龙名车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还6212.39元给原告万伟灵；二、被告广州市锦益民龙名车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿律师费损失1500元给原告万伟灵；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，由原告万伟灵负担46.50元，被告广州市锦益民龙名车贸易有限公司负担46.50元。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年五月十二日书记员  陈淑如