wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2503号申请执行人上海树风物流科技集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沙学东，董事长。被执行人上海升策商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国庆，董事长。被执行人陈国庆，男，1959年10月4日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人上海树风物流科技集团有限公司与被执行人上海升策商务咨询有限公司、陈国庆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初20454号民事调解书已发生法律效力。因义务人上海升策商务咨询有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海树风物流科技集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币247500元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年03月16日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3613元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产，一辆车辆已查封，查封期限2021年04月29日--2023年04月28日，申请人须于2023年03月27日前书面申请续封，目前不具备处置条件。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年五月十三日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：田小燕，女，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田小燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月十四日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1875号原告：张继承，女，1970年5月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：焦作伟安置业有限公司，住所地：焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都1918号。法定代表人：邵长建，执行董事兼总经理。被告：贺基杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人张继承与被申请人焦作伟安置业有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，申请人张继承于2021年5月14日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人焦作伟安置业有限公司、贺基杰名下的银行存款206714元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张继承以其在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人张继承的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人焦作伟安置业有限公司、贺基杰名下银行存款206714元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年五月十四日法官助理孙旭伟书记员王帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特305号申请人：宋某某。被申请人：蔡某1。代理人：蔡某2(系蔡某1之子。申请人宋某某申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋某某称，被申请人蔡某1系申请人宋某某的丈夫。被申请人蔡某1几次反复脑梗死入院治疗后，目前无语言能力、无行动能力，半身不遂，只能卧床，需要人长期照顾。故请求宣告被申请人蔡某1为无民事行为能力人，并指定申请人宋某某为蔡某1的监护人。代理人蔡某2称，其系被申请人蔡某1的儿子。同意宣告被申请人蔡某1为无民事行为能力人，同意指定宋某某为蔡某1的监护人。经审理查明，被申请人蔡某1与宋某某系夫妻，生育两个儿子，即蔡某2、蔡某3。蔡某1的父母均已去世。经申请人申请，本院依法委托上海某公司对蔡某1的精神状态和行为能力进行司法鉴定。2021年5月8日，该鉴定部门出具司法鉴定意见书，结论为蔡某1患有某某，目前应评定为无民事行为能力。审理中，被申请人蔡某1的儿子蔡某3亦表示，同意指定宋某某为蔡某1的监护人。本院认为，经司法鉴定，被申请人蔡某1为无民事行为能力，故申请人宋某某申请宣告蔡某1为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。申请人系被申请人的妻子，现愿意作被申请人的监护人，且被申请人的代理人及其他子女均表示同意，故申请人宋某某要求指定其为蔡某1的监护人，符合法律规定，本院予以准许。申请人宋某某在担任蔡某1监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人蔡某1为无民事行为能力人；二、指定申请人宋某某为被申请人蔡某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  董迪思二〇二一年五月十九日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18731号申请人：上海精升建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：单金标，执行董事。委托诉讼代理人：张卫龙，上海恒在律师事务所律师。被申请人：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李寿祥。申请人上海精升建筑设备租赁有限公司与被申请人舜杰建设(集团)有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,179,797.64元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舜杰建设(集团)有限公司银行存款1,179,797.64元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二一年五月六日书记员  江 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更429号罪犯王晓爽，男，1992年9月14日出生，汉族，小学肄业，原户籍所在地河南省浚县，现在河南省平原监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）鹤刑初字第12号刑事判决，认定被告人王晓爽犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5500元。刑期自2009年9月19日起至2024年9月18日止。于2010年12月3日送至河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年12月30日减刑一年六个月；2017年3月15日减刑六个月；2019年4月25日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯王晓爽减去有期徒刑八个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王晓爽自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王晓爽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计表扬5次，监狱级改造积极分子两次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王晓爽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王晓爽准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年9月19日起至2021年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8355号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所律师。被告：上海即合信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：毛立勇，执行董事。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海即合信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年5月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  谢玲二〇二一年五月十九日书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3810号原告：胡立明，女，汉族，1959年6月15日出生，住扬州市广陵区。被告：韩杰，男，汉族，1986年12月5日出生，户籍地扬州市。原告胡立明与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告胡立明于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡立明撤诉。案件受理费2300元，由原告胡立明负担（已交）。审 判 长  张笑梅人民陪审员  胡如华人民陪审员  孙 谌二〇二一年五月二十八日法官 助理  梁田田书 记 员  刘 影
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13880号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：杨金源，男，1997年1月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告杨金源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告杨金源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2986.61元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月8日的利息59.73元、逾期利息/罚息609.27元；2021年1月8日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年8月8日，被告杨金源向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告杨金源未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告通过小米APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年8月8日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5500元，额度期限为60个月，月利率2.9167%，每月账单日为8日，还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认书》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。同日，原告向被告发放贷款5500元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金2513.39元、利息785.41元、逾期利息416.78元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金2986.61元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2986.61元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告杨金源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告杨金源于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2986.61元及利息（以借款本金2986.61元为基数，从2020年2月8日计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨金源负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年五月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2561号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路，统一社会信用代码：91520400709677510Y。负责人：张晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李发辉，女，汉族，1954年12月3日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1982年12月12日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：杨吉英，女，汉族，1981年11月4日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。李发辉、杨涛、杨吉英共同委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔祥军，男，汉族，1980年8月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：林仕山，男，汉族，1980年10月27日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：刘忠友，男，汉族，1972年8月21日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层501、506、507、508号写字间，主楼08层801、802、803号写字间，主楼11层1107、1108号写字间，统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：周晓升，公司总经理。委托诉讼代理人：杨焱兴，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园二期B栋2单元14层2-14-1号，统一社会信用代码：91520303565011786X。负责人：徐世军，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司因与被上诉人李发辉、杨涛、杨吉英、孔祥军、林仕山、刘忠友、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定第三者身份事实不清，确定交强险赔偿适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7062号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司预交的二审案件受理费3208元予以退回。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年五月十一日法官助理杨颜竹书记员冯滢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5577号之一 被执行人：吴建正，男，1994年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于吴建正罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3179号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终1117号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，吴建正应缴纳罚金20000元。因吴建正未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年五月十九日 书记员 范铱霖
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初421号 原告：田晓明，男，1979年6月6日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：任丽静，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，与原告系亲属关系。 被告：承德盛丰钢铁有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村，统一社会信用代码91130827750252784L。 法定代表人：翁大民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士正，男，1980年10月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系该公司职员。 原告田晓明与被告承德盛丰钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月25日登记诉前调解，于2021年1月20日转入诉讼立案，依法进行审理。 原告田晓明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付其拖欠原告的加班费人民币13948.36元（其中休息日部分11264.16元，法定节假日部分2684.20元）；二、请求人民法院判令被告向原告支付两年的未休年休假工资报酬；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，与被告签有劳动合同，在被告处工作。后因相关政策原因，被告公司于2020年9月30日被责令关闭，公司全体在岗在册人员均被终止劳动关系。在劳动关系存续期间，被告一直未按照相关法律法规执行双休日规定，全部为单休日，法定节假日也安排原告加班工作，并且平时安排原告参加计划检修的工作时间远超出法定的工时制度。更未按照法律法规规定给原告安排年休假。同时在劳动关系存续期间内产生的，应当向原告支付的加班费，被告一直未向原告足额支付，未休年休假工资报酬也一直未向原告支付，以上两项费用拖欠至今。原告出于无奈，于2020年10月7日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，2020年12月4日仲裁委作出的宽劳人裁字［2020］第578号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付年休假工资报酬，但对原告的其他仲裁请求不予支持。现原告对仲裁委作出的仲裁裁决结果不服。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，作为劳动者的原告应当依法享有获得加班费与带薪年休假的权利。作为用人单位的被告应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定的标准，向原告足额支付加班费及未休年休假工资报酬。综上所述，被告的行为违反了国家法律法规的规定，侵害了劳动者的权利。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告承德盛丰钢铁有限公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案的要求被关停，属于政策性关停。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原、被告之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田晓明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  玄文斌 审 判 员  王文君 人民陪审员  邵艳杰 二〇二一年五月十二日 书 记 员  徐苏阳 附页 一、相关法律规定 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号） 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号） 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执3029号 申请执行人：张仁飞，男，1995年7月13日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：扶大坤，男，1993年4月29日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 关于张仁飞申请执行扶大坤合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行。申请执行人于2021年5月18日以“已自行与被执行人庭外达成和解协议”为由，自愿要求撤回对（2021）黔2301执3029号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执3029号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月十八日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5722号原告：殷勇，男，1976年2月2日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李定山，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：马庄伟，男，1983年6月2日生，汉族，户籍所在地上海市。原告殷勇诉被告马庄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告殷勇的委托诉讼代理人李定山到庭参加诉讼。被告马庄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款88,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以88,000元为基数，自2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年12月11日，被告称做生意需要资金周转向原告借款100,000元并出具借条，原告以银行转账的方式向被告指定账户汇款100,000元。还款期限届满后被告未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告马庄伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月11日，被告向原告出具借条一张，载明借款100,000元，于2020年12月31日前归还。同日，原告向被告转账100,000元。2020年12月11日，被告向原告发送微信“月息3%按实际占用天数计算实际利息”，原告回复“表述明确”。2020年12月17日，被告向原告发送微信“胖哥，我上次帮沈总垫了12,000元能不能算我给你10里面，先清1.2？”，原告回复“可以呀”。2021年1月5日，被告向原告发送微信“胖哥，不好意思。昨天事情太多，晚上头痛9点不到就睡过去了，钱是这样8.8利息算2,000凑个整9w，我这两天分两笔打给你，昨天我刚给客户快递了12w合同和发票，人家已经在走流程付款了”，原告回复“好的呀”。2021年1月26日，原告通过微信向被告发送律师函，催讨还款。以上事实，有借条、电子银行回单、微信聊天记录、律师函以及当事人的陈述证实。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合意且借款100,000元已经实际交付。根据原、被告的微信聊天记录，双方约定月息3%，被告已经归还借款12,000元。原告有权在借条约定的借款期限届满后要求被告偿还剩余借款本金88,000元并支付利息。原告主张的利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庄伟于本判决生效之日起十日内归还原告殷勇借款88,000元；二、被告马庄伟于本判决生效之日起十日内支付原告殷勇借款利息(以88,000元为基数，自2020年12月11日起计算至实际清偿之日止，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由被告马庄伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  凌 莉二〇二一年五月十四日法官助理  许惠堡书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6270号上诉人（一审起诉人）：叶毓秀，女，1944年12月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人叶毓秀因不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初26161号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人叶毓秀自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶毓秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶毓秀撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 乔林二〇二一年五月二十八日法官助理 蒋静书 记 员 蒋静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初707号原告：张敬庄，男，1947年11月27日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凯雯，上海市中天信律师事务所律师。被告：彭安玲，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：井泓，上海张继萍律师事务所律师。原告张敬庄与被告彭安玲身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬庄及其委托诉讼代理人钮玲律师、金凯雯律师，被告彭安玲的委托诉讼代理人井泓律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬庄向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告彭安玲赔偿原告医疗费13,391.68元、交通费500元、营养费900元、护理费1,200元、误工费3,000元，鉴定费1,350元，律师费8,000元。事实和理由：2019年12月20日14时50分许，原告和其女儿张某某至本市曲阳路第四小学接小孩放学，在学校门口,与被告和其侄子彭某某发生矛盾和口角，被告殴打原告，不断踢踹原告腹部并用拳头击其面部，致使原告受伤。2020年6月19日，被告因故意伤害罪被判处拘役六个月。因本次纠纷，原告支出医疗费并且产生误工、交通、鉴定费、律师费等损失，因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：(2020)沪0109刑初303号刑事判决书，以证明被告殴打原告；住院费用发票、出院小结、住院费用清单、门急诊收费票据、门急诊病历等，以证明原告发生的医疗费。鉴定意见书及鉴定费发票，以证明受伤所导致的三期情况。律师费发票，以证明因本案产生律师费。被告彭安玲辩称：2019年12月20日14时50分许，被告同侄子彭某某至本市曲阳路第四小学接小孩放学，碰到正在与彭某某闹离婚的张某某和其父亲即原告张敬庄，双方发生争执。被告愿意赔偿原告的合理损失，但是原告在刑事案件中可以提附带民事诉讼而未提是为了让被告被重判，故要求法院按照刑事附带民事的赔偿标准来判决。并且原、被告双方是为争夺小孩抚养权发生肢体冲突，双方均有过错。对原告的司法鉴定意见书没有异议。医疗费票面金额认可，但不同意赔偿；交通费，因原告未构成伤残，住院期间也不产生医疗费，故不同意赔偿；营养费认可600元；护理费在医疗费中已经涵盖有护理的费用，故不同意赔偿；误工费，原告已经退休也无提供其他证据，不同意赔偿；鉴定费因原告未鉴定出构成伤残，故不同意赔偿，律师费，本案标的较小，不认可律师费。经审理查明：2019年12月20日14时50分许，在本市虹口区曲阳路第四小学门口，原、被告因家庭琐事发生口角并引发肢体冲突。期间，被告彭安玲踢踹原告张敬庄胸腹部并拳击其头面部，致使原告受伤。原告当日至上海市第一人民医院就诊，检查结论：胸部外伤、眼拳击伤。2019年12月23日至2020年1月2日，原告入住上海市第一人民医院治疗，出院诊断：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、慢性鼻窦炎。2020年1月9日，原告至上海市第十人民医院复诊，CT示：左侧第7-9肋骨骨折。另查明：2020年6月19日，本院(2020)沪0109刑初303号刑事判决书判决：被告人彭安玲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。2020年12月18日，经本院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人张敬庄遭受外力作用致头面部(鼻梁骨折、鼻中隔偏曲)、胸部外伤(左侧第7-9肋骨折)等，行手术治疗，未到人体损伤致残程度伤残等级。损伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方在发生纠纷时本应冷静和容忍，合法处理，而不是采用过激的方法殴打他人。本院酌情确定原告对自己的受伤承担30%的责任，被告对原告的受伤承担70%的责任。关于医疗费，根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料，本院确认原告共产生医疗费13,391.68元。关于营养费、护理费，根据原告伤情并结合司法鉴定意见提供的营养期、护理期，本院均酌情以每天30元计算30天，均为900元。关于误工费，因原告已达退休年龄，也未提供发放工资的凭据和误工证明，本院不予支持。关于交通费，根据原告就医情况，本院酌定交通费200元。关于鉴定费，据实核算，为1,350元。关于律师费，根据本案事发经过、原告胜诉标的，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情支持原告律师费3,000元(不再乘以责任比例)。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，系争的侵权行为和损害后果均发生在民法典施行前，且并无应当适用民法典规定的法定情形，故本案应适用民法典施行之前的法律和相关司法解释。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告彭安玲赔偿原告张敬庄医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费的70%，共计11,719.18元；二、于本判决生效之日起十日内，被告彭安玲赔偿原告张敬庄律师费3,000元；三、原告张敬庄的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，减半收取108.5元，由原告张敬庄负担25元，由被告彭安玲负担83.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二一年五月七日书记员 钱顺赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执458号 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：杨福寿，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行被执行人杨福寿危险驾驶一案中，责令被执行人杨福寿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨福寿名下财付通支付账号存款1784.29元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年五月十八日 书记员  吴 艭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37331号原告：上海万威汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢书训，执行董事。委托诉讼代理人：胡志康，男。被告：上海扬时汽车租赁有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨峰。原告上海万威汽车服务有限公司与被告上海扬时汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本院经审查认为，根据原、被告签订的《包(租)车承运合同》约定，有关该合同的一切争议，双方一致同意由合同签订地人民法院受理。但该合同对合同签订地未作具体约定，原告主张合同实际签订地为上海市宝山区，亦未提供证据予以证明。现原告主张依据被告住所地确定管辖而诉至本院，但经查被告住所地为上海市奉贤区。本案合同履行地为收款方即原告住所地亦在上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张恋华二〇二一年五月十三日书记员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执786号之六申请执行人：邢广玉，男，1963年4月8日出生，汉族，住盐山县。被执行人：曲中甲，男，1967年7月14日出生，汉族，住盐山县。申请执行人邢广玉与被执行人曲中甲借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初2635号民事调解书，已发生法律效力，2021年5月13日申请执行人以被执行人曲中甲不履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行。经查明，申请执行人邢广玉执行依据（2017）冀0925民初2635号民事调解书调解内容为：一、曲中甲于2018年11月8日前偿还邢广玉50000元，于2019年11月8日前偿还邢广玉50000元，于2020年11月8日前偿还邢广玉50000元，于2021年11月8日偿还邢广玉50000元，于2022年11月8日前偿还邢广玉余款30000元，共计230000元。二、其他事项互不追究。本案经查明，被执行人曲中甲已于申请立案前偿还到期执行款150000元，现申请执行人向本院申请要求被执行人曲中甲给付剩余执行款80000元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，人民法院受理执行案件应当全部符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。本案申请执行人邢广玉申请事项，根据（2017）冀0925民初2635号民事调解书确定的内容系被执行人曲中甲尚未到期支付的款项，已经向申请执行人邢广玉释明待履行期限到期后，被执行人不履行义务再向本院申请执行，被执行人邢广玉拒绝撤回执行申请。综上所述，本院认为，申请执行人邢广玉申请执行曲中甲尚未到期限履行的债权，不符合执行案件受理的条件，应予驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邢广玉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二一年五月十九日书记员  卢 昊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更419号罪犯董家军，男，1962年7月7日出生，汉族，初中毕业，原住河南省光山县，现在河南省平原监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2003年8月22日作出（2003）信中刑初字第33号刑事判决，认定被告人董家军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年12月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月6日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月15日减刑一年三个月；2012年9月19日减刑一年二个月；2016年6月7日减刑一年四个月。河南省平原监狱提出对罪犯董家军减去有期徒刑七个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯董家军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董家军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董家军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯董家军准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年3月6日起至2021年6月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1190号上诉人（原审原告）：仁怀市陈莉再生资源回收有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处茅台路社区构皮湾组。法定代表人：谢国利，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秋羊,贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周方伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈坤华。上诉人仁怀市陈莉再生资源回收有限公司因与被上诉人周方伟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初6091号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初6091号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人仁怀市陈莉再生资源回收有限公司预交的二审案件受理费5662元由本院予以退回。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年五月八日法官助理陶晓梅书记员王娇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4701号上诉人（原审被告）：上海科睿倍通检测技术有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路865号1幢2楼203室。法定代表人：邓华丽。被上诉人（原审原告）：上海威超智能设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路457弄10A幢。法定代表人：朱木全，执行董事。委托诉讼代理人：汪勇，北京安博（上海）律师事务所律师。上诉人上海科睿倍通检测技术有限公司（以下简称科睿公司）因与被上诉人上海威超智能设备有限公司（以下简称威超公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科睿公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判本金和利息。事实及理由：威超公司实际只支付了合同部分款项。承诺函系威超公司强迫科睿公司签订。且威超公司已抵扣了增值税发票，相应税款应在本案中抵销货款。威超公司辩称，不同意科睿公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。科睿公司一审未到庭亦未提供证据等，一审查明事实正确。本案不存在胁迫行为，发票属于税务处理范畴，不应作为货款抵扣。威超公司向一审法院提出诉讼请求：1、科睿公司返还服务费28，440元；2、科睿公司偿付逾期付款利息损失（以28，440元为基数，自2021年1月8日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：威超公司、科睿公司于2019年9月19日签订合同编号为BST0142708《倍通检测集团产品认证检测服务合同》一份，约定威超公司为科睿公司办理认证服务项目为：系列音视频会议系统设备申请3C认证及ISO9001认证，合同完成时间为签署合同后，同时收到威超公司的合格样品和相关资料及合同约定的款项之日起45个工作日。双方约定检测认证总费用为35，550元，其中3C认证29，550元，ISO9001认证6，000元；双方签订合同当日威超公司应支付科睿公司总费用80％合同款项，计28，440元；威超公司经确认认证书信息或收到草稿报告的一个工作日内，支付剩余20％。同日，威超公司向科睿公司主张支付28，440元服务费，备注为“3C加ISO认证费”。因科睿公司收款后迟迟未能提供检测报告，双方于2020年8月11日共同签署《承诺书》，约定科睿公司承诺于2020年8月31日前协助威超公司完成CCC／ISO9001认证与下证。后科睿公司未能按约完成认证服务，遂于2020年9月29日出具《承诺函》一份，称因威超公司对合同服务不满，双方协商后科睿公司同意按照实际支付金额进行退款，根据退款计划，2020年11月15日退款28，440元退回威超公司指定账号。因科睿公司到期未退款，威超公司提起本案诉讼。一审法院认为，威超公司、科睿公司之间的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同履行过程中，因科睿公司迟迟未能履行合同义务，双方达成解除服务合同的意思一致，且科睿公司承诺退款，则理应按承诺书约定在2020年11月15日及时返还服务费。现科睿公司拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际清偿责任及违约责任。威超公司主张的逾期付款利息损失，未违反合同约定及法律规定，予以支持。科睿公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。一审法院判决：一、科睿公司应于判决生效之日起十日内返还威超公司服务费28，440元；二、科睿公司应于判决生效之日起十日内偿付威超公司逾期付款利息损失（以28，440元为基数，自2021年1月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费511元，减半收取计255.50元，由科睿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，科睿公司主张其被迫签订系争承诺函，故不应按承诺函内容退款，但并未针对该主张提供充分证据予以证明，故本院对该主张不予采信。科睿公司还提出威超公司已抵扣了增值税发票，故应将相应税款在本案中抵销货款的主张，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，科睿公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人上海科睿倍通检测技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩朝炜审 判 员 潘俊秀审 判 员 赵 鹃二〇二一年五月十八日法官助理 陆 薇书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11764号原告王凤霞,女，汉族，1975年6月23日出生，住郑州市金水区。被告袁淑琴，女，汉族，1964年11月9日出生，住河南省西平县。关于原告王凤霞诉被告袁淑琴民间借贷纠纷一案，原告王凤霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王凤霞撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年五月十七日书记员  朱晓晓
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执2101号申请执行人：张某，住太原市。被执行人：齐某1，住太原市。被执行人：齐某2，住太原市。被执行人：齐某3，住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民初2257号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐某1银行存款人民币2517元（本金2500元、执行费17元），或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人齐某2银行存款人民币2517元（本金2500元、执行费17元），或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨被执行人齐某3银行存款人民币2517元（本金2500元、执行费17元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 卢 玉 山 二〇二一年五月十四日   书 记 员 郭 梁
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初613号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：孙发，男，汉族，1967年3月2日出生，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：于菲菲，女，汉族，1983年1月21日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林建工集团有限公司与被告孙发、吉林创新科技城管理有限公司、第三人于菲菲劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向孙发支付工资51000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：一、本案不属于劳动争议案件，孙发与原告之间不存在劳动关系，孙发应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，卢晓东又转包给于菲菲，因此原告与被告孙发之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告孙发应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣孙发，孙发向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣孙发，对孙发是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中孙发应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠孙发工资。四、即使存在拖欠孙发工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例。根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。 综上，原告并未拖欠孙发工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，孙发在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包，诉讼中于菲菲也承认其找孙发干活、由其给孙发开资，可见孙发与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，孙发可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月八日 书记员  张 倩
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3115号 原告：朱荣付，男，1991年01月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：卢磊，男，1994年03月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：王佩佩，女，1993年06月10日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 原告朱荣付诉被告卢磊、王佩佩债权人撤销权纠纷一案，本院于2121年03月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年04月07日公开开庭进行了审理；原告朱荣付及其委托诉讼代理人张凯，被告卢磊及被告卢磊、王佩佩共同的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱荣付向本院提出诉讼请求：1、判令撤销卢磊将其所有的位于庐江县××路××号××幢××室房××半份额赠与给王佩佩的行为;2、本案的诉讼费用由卢磊、王佩佩承担。事实和理由：朱荣付与卢磊系朋友关系，卢磊与王佩佩曾系夫妻关系。卢磊因资金周转需要向朱荣付借款合计230000元,借款发生在卢磊与王佩佩婚姻关系存续期间。2019年05月05日,朱荣付就上述借款诉至庐江县人民法院。2019年05月29日,庐江县人民法院制发（2019）皖0124民初3718号民事判决书,判决卢磊支付朱荣付借款本金204500元及利息等。因卢磊未履行还款义务,朱荣付于2019年07月05日,向庐江县人民法院申请强制执行。2020年10月,朱荣付在执行过程中了解到卢磊于2019年09月左右与王佩佩协议离婚,将位于庐江县××路××号××幢××房屋无偿赠与王佩佩，并于2019年10月09日办理过户。朱荣付认为,卢磊将案涉房屋赠与给王佩佩的行为违反法律规定,朱荣付有权申请撤销。 卢磊辩称：1、朱荣付行使撤销权的时间过了法定期限，丧失了胜诉权；2、正在执行的（2019）皖0124民初3718号民事判决已经由卢磊履行40000余元，朱荣付在诉请卢磊还款的案件中隐瞒了王佩佩于2018年10月13日转账10000元，2018年10月14日分四笔转账40000元的事实，（2019）皖0124民初3718号民事判决系在卢磊未到庭的情况下做出的，案件遗漏王佩佩替卢磊还款的事实，如朱荣付不愿抵扣，我方依法提起再审程序；3、卢磊作为完全民事行为能力人，完全有能力偿还对朱荣付的欠款，还款只是时间问题，而不是能力缺乏，故卢磊放弃债务发生之前的房屋所有权不影响朱荣付的权利实现；4、请求法院驳回朱荣付的诉讼请求。 王佩佩辩称：1、案涉房屋购买于2017年08月01日，首付款系王佩佩支付，据王佩佩了解，朱荣付出借的款项系用于赌博（和还赌债），与夫妻家庭生活无关，属于卢磊个人债务；2、案涉房屋在办理登记产证时，卢磊已经放弃了占有份额，根据权利义务对等原则，卢磊未出资，不占有份额，是公平原则的体现，放弃本身不应享有的权利没有侵害到他人的合法权利,且朱荣付已经获得了王佩佩50000元；3、朱荣付行使撤销权的时间过了法定期限，丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：被告卢磊、王佩佩原系夫妻关系，双方于2018年09月17日签订离婚协议，自愿登记离婚；协议第三条约定：双方婚内在庐江县××号××幢××室的房产归女方所有（此房的房贷由男方偿还）。2019年10月09日，案涉房屋的所有权由卢磊、王佩佩共同共有转移登记为王佩佩单独所有，登记类型系离婚析产。2019年05月05日，朱荣付诉至本院，要求卢磊偿还借款230000元及利息。本院审理后认定：卢磊因资金周转需要，分别于2018年06月18日、07月09日、07月11日、08月23日、09月16日向朱荣付借款30000元、40000元、30000元、70000元、50000元，合计220000元,于2019年05月29日,作出（2019）皖0124民初3718号民事判决：判决被告卢磊于本判决生效之日起二十日内支付原告朱荣付借款本金204500元及利息（利息自2019年05月05日起以年利率6%为标准计算至实际给付之日止）。该判决生效后，因卢磊未履行支付义务,朱荣付于2019年07月05日向本院申请强制执行。2020年10月,朱荣付在执行过程中获悉卢磊与王佩佩协议离婚中约定将卢磊将案涉房屋无偿赠与王佩佩的事实。 证明以上事实的证据有：朱荣付提交的朱荣付的身份证、卢磊、王佩佩的户籍证明，(2019)皖0124民初3718号民事判决书，房地产权登记信息表，离婚协议，当事人的当庭陈述等。上述证据经庭审质证来源合法，内容客观真实，本院予以认定，并在卷佐证。 本院认为：民事主体对其合法财产享有处分权，但债务人处分财产不得损害债权人的合法利益，因债务人无偿转让财产影响债权人的债权实现的，债权人有权请求人民法院予以撤销。朱荣付在执行过程中获悉可以行使撤销权的事由，距起诉之日不足一年，且发生撤销事由系2018年09月17日，距起诉之日不足五年，故本院对卢磊、王佩佩关于朱荣付行使撤销权超过法定期限的辩解不予采信。卢磊在未偿还到期债务的情形之下，将位于庐江县××路××号××幢××室房产共有份额无偿赠予王佩佩，该行为导致其清偿债务能力下降，影响朱荣付债权的实现，现朱荣付请求撤销卢磊将其所有的位于庐江县××路××号××幢××室房××半份额赠与给王佩佩行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 撤销被告卢磊、王佩佩《离婚协议》第三条双方婚内在庐江县××幢××室的房产归女方所有，即被告卢磊将位于安徽省庐江县××路××号××幢××室房产共有份额无偿转让给被告王佩佩的条款。 案件受理费200元，由被告卢磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二一年五月十三日 书记员  王 芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3387号原告：申翔宇，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董世超，上海明泰律师事务所实习律师。被告：武汉华明达融资担保有限公司，住所地武汉市。法定代表人：申小海。原告申翔宇与被告武汉华明达融资担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员褚虹独任审理。审判员  褚虹二〇二一年五月十四日书记员  王颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执117号之一申请执行人:谢某，住太原市。被执行人：太原市并西商场有限公司，统一社会信用代码91140106110107781C。法定代表人：温某，经理。原告谢某诉被告太原市并西商场有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初5170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢某于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人太原市并西商场有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市并西商场有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人太原市并西商场有限公司法定代表人温某发出限制高消费令并将太原市并西商场有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2019）晋0106民初5170号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市并西商场有限公司负有继续向申请人谢某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌二〇二一年五月二十八日书记员 郭 梁
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初682号 原告：袁伟文，男，1993年11月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省长沙市开福区。 被告：曾仲甫，男，1994年5月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，居民，户籍所在地：湖南省洞口县。 原告袁伟文与被告曾仲甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟文到庭参加诉讼，被告曾仲甫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁伟文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款10，768元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日-2019年10月28日期间，被告曾仲甫以目前遇到经济困难暂时缺钱需要用于生活费以及找工作开支为由向原告借钱，约定在2019年内将借款还清。原告从2019年11月至2020年11月期间一直通过电话和微信联系被告要求尽快还清钱，被告以各种借口拖延并长时间失联。原告已于6月3日、7月5日、7月16日、7月29日、8月4日、8月19日、9月17日、9月20日、10月28日分九次通过微信转账支付。如今上述款项还款期限已届满，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告曾仲甫未作书面或口头答辩。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款的事实有其向原告出具的微信聊天记录、微信转账截图、微信支付转账电子凭证予以证实，双方之间因借款产生的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限在本判决生效后十日内由被告曾仲甫偿还原告袁伟文借款10，768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告曾仲甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  李少阳 二〇二一年五月六日 法官助理董凌冰 书记员陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2658号之二被执行人：焦前坤，男，汉族，1986年10月20日生。居民身份证号码4127261986××××××××，住河南省周口市郸城县汲冢镇李庄行政村谢刘庄001号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 焦前坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人焦前坤在中国农业银行6228480718715924475账户内存款人民币34163.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员徐顺峰二〇二一年五月十日书记员李**飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王**，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)32,704.34元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金23,689.56元，利息3,541.72元，逾期还款违约金4,632.57元，分期付款手续费840.49元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,704.34元。被告王**未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年8月11日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：23,689.56元；2、利息：3,541.72元；3、逾期还款违约金：4,632.57元；4、分期付款手续费：840.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,689.56元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王**负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐志明，女，1989年4月1日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐志明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13745号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：黄镱婷，女，1990年10月2日出生，汉族，住广东省四会市。 原告马上消费金融股份有限公司与被告黄镱婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告黄镱婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金13311.35元；2、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的利息266.8元、逾期利息/罚息4925.25元；2020年12月31日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2018年7月25日，被告黄镱婷向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告黄镱婷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品马上贷，被告通过品鉴APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2018年7月25日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人消费贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金20000元，贷款期限为24个月，月利率3.0000%，还款到期日为每月的25日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认书》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。同日，原告向被告发放贷款20000元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金6688.65元、利息5149.57元及逾期利息222.51元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金13311.35元。 以上事实，有产品流程图、《个人消费贷款合同》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人消费贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金13311.35元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告黄镱婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告黄镱婷于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金13311.35元及利息（以借款本金13340.07元为基数，从2019年5月25日起计算至2019年7月15日；以借款本金13315.07元为基数，从2019年7月16日起计算至2019年5月19日；以借款本金13311.35元为基数，从2020年5月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费132.78元，因适用简易程序减半收取66.39元，由被告黄镱婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年五月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6859号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6859号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1803号原告：马超龙，男，1952年10月5日生，回族，住云南省昆明市五华区。原告：李瑞华，女，1953年10月11日生，回族，住云南省昆明市五华区。原告：李雪涛，女，1981年12月21日生，回族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告马超龙、李瑞华、李雪涛与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超龙、李瑞华、李雪涛、的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告马超龙、李瑞华、李雪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：马超龙、李瑞华、李雪涛、（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月10日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：马超龙、李瑞华、李雪涛向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋，套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4455.95元,房屋总价款491491元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告马超龙、李瑞华、李雪涛；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马超龙、李瑞华、李雪涛支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告马超龙、李瑞华、李雪涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6879号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6879号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1270号 原告：张志峰，男，1979年5月5日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被告：薛永贵，男，1972年6月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：薛祥祥，男，1990年4月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告张志峰诉被告薛永贵、薛祥祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志峰的委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼。被告薛永贵、薛祥祥经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及自2018年10月1日起按起诉时银行间同业拆借中心报价利率的四倍计付利息至款项还清之日止（其中至2020年9月30日的利息为28800元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月3日从原告处借款80000元，约定月利率2%，但其支付了一段时间利息后，至今便既不支付利息，也不偿还本金。无奈，特具状诉请法庭依法裁判。 薛永贵没有提供答辩状。 薛祥祥没有提供答辩状。 经审理查明事实如下：2017年11月3日，薛永贵、薛祥祥因资金周转需要向张志峰借款80000元，该款通过张云以现金的方式分支付给薛永贵、薛祥祥，款项交付时张云拍摄了照片。同日，薛永贵、薛祥祥向张志峰出具借条一张，借条载明:“今借到张志峰人民币捌万元整（80000.00元），月息2分，借款人薛永贵、薛祥。” 经催要，2020年12月7日，薛永贵向张志峰出具还款计划一份，还款计划载明：“薛永贵借张志峰捌万元（80000.00元），分期还款，元旦付10000元，下余的2021年6月1号前还35000元，另下余35000元，2021年12月1号付清。薛永贵。” 另查明，张云与张志峰系姐弟关系，薛永贵、薛祥系父子关系。 上述事实有身份证、借条复印件、照片、还款计划、通话录音、户籍信息及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：一、薛永贵、薛祥祥向张志峰借款80000元，薛永贵、薛祥祥向张志峰出具了借条，该款通过张云实际交付给了薛永贵、薛祥祥并拍摄了交付时的照片，虽然张志峰提交的借条系复印件，但该借条复印件结合薛永贵出具的还款计划和通话录音，能够证实薛永贵、薛祥祥共同向张志峰借款80000元的事实。 二、薛永贵于2020年12月7日向张志峰出具的还款计划载明：“薛永贵借张志峰捌万元（80000.00元），分期还款，元旦付10000元，下余的2021年6月1号前还35000元，另下余35000元，2021年12月1号付清。”该还款计划中的第一期款项10000元于2021年1月1日到期，故薛永贵、薛祥祥应当向张志峰偿还该10000元。此外，该还款计划中对于利息没有约定，张志峰要求按银行间同业拆借中心报价利率的四倍计付利息的请求，不予支持，利息应自2021年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。薛永贵在还款计划中承诺于2021年6月1日前偿还35000元，2021年12月1日前偿还35000元，该两笔款项履行期限尚未届满，张志峰可在款项到期后另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛永贵、薛祥祥于本判决生效之日起20日内偿还张志峰10000元及利息（利息自2021年1月2日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）； 二、驳回张志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1738元，由薛永贵、薛祥祥负担100元，由张志峰负担1638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二一年五月十九日 书记员  叶 雯 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初1432号原告：曹树礼，男，1940年12月17日出生满族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：曹**军，男，1968年8月10日出生满族，农民，现住依兰县。被告：姜凤朝，男，1952年11月7日出生汉族，农民，现住依兰县。原告曹树礼与被告姜凤朝土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹树礼到庭参加了诉讼，被告姜凤朝经本院传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹树礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告尾欠土地承包费27,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告承包原告土地，尚欠承包费27,000.00元没有给付，被告于2019年3月1日给原告出具欠据一张，该款经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、欠据一张，拟证明被告拖欠原告土地承包费27,000.00元。被告经本院传唤后没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。以上证据，经当庭质证，对原告递交的证据，被告虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式，经审查具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：原被告均是依兰县三道岗镇隆兴村隆兴屯村民。被告承包原告土地2.3公顷，承包费为28,000.00元，被告给付1,000.00元，尚欠27,000.00元没有给付。2016年11月14日由在场人黄玉华代写欠据一份，被告姜凤朝在欠据上签名按印。该款被告一直没有偿还，因怕超过诉讼时效，原告于2019年3月1日找被告在原欠据上重新书写日期，并由被告再次签名按印。该款后经原告索要，被告没有给付，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告承包原告土地，拖欠承包费27,000.00元没有给付，有被告出具的欠据在卷可以证实，现原告主张债权，被告应当履行给付承包费的义务。被告姜凤朝经本院传唤后未出庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜凤朝于本判决生效后十日内给付原告曹树礼尾欠承包费27,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告姜凤朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇二一年五月九日书记员  金 珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2459号申请执行人上海南康钢结构建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屠学干，执行董事。被执行人上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙桥路XXX号三楼。法定代表人：吴小荣，董事兼总经理。原告上海南康钢结构建筑有限公司与被告上海瑞众建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初94963号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付合同款人民币2,484,665.69元。因义务人上海瑞众建设工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海南康钢结构建筑有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费人民币28,543.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月20日向上海瑞众建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年1月20日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、2020年3月14日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。四、至被执行人所作地进行调查，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。五、向案外人南通四建集团有限公司送达履行到期债务通知书，并发放执行款人民币780,000元。六、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院经查被执行人名下无银行、工商、证券、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年五月十三日书记员  许 安附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1843号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：杨裕波，男，1995年3月27日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告杨裕波金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。本案案件受理费562元（已减半），保全费620元，合计诉讼费1182元，由农行锡山支行负担（已交纳）。审 判 员 胡益新二〇二一年五月十日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1181民初4850号 原告：张友明，男，1973年7月16日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：吕品，江苏定典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，江苏定典律师事务所律师。 被告：孙晶，女，1991年12月6日生，汉族，住镇江市。 原告张友明与被告孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张友明撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告张友明负担。 审判员  常春华 二〇二一年五月十八日 书记员  薛 莉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3229号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：卢争明，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱云龙审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年五月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初2624号申请人：吴浩平，男，1951年7月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人周怡，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被申请人：薛进娣，女，1964年11月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。本院在审理申请人吴浩平诉被申请人薛进娣民间借贷纠纷一案中，申请人吴浩平向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人薛进娣银行存款35000元或查封价值相当的财产。申请人吴浩平以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴浩平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛进娣的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范凌岐二〇二一年五月十七日书记员  高 莉