wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终8796号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：甘宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁啟文，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）因与梁啟文财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初26928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁啟文赔偿保险金224591元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计2334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。”人保佛山分公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保佛山分公司向梁啟文承担81173元的保险金赔偿责任；2.诉讼费用由梁啟文负担。事实与理由如下：一、案涉车辆事故导致车辆前部受损，而评估报告得出损失为216156元的结论，接近车辆投保金额，明显缺乏依据。评估报告换件项目包括车辆梁头等大件配件等多达111项，但评估残值为300元，与换件残值不符。若梁啟文车辆损失如上，应以推定全损的方式进行评估核损，而不是通过维修方式。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，双方应协商确定鉴定人或由法院指定，双方保险合同第十六、十七条也约定对投保人单方确定的损失，保险公司有权重新核定，且残值应在损失中扣除或归保险人所有。事故发生后，保险人于4月9日定损为81173元，梁啟文单方于5月8日委托评估定损216156元，其在未与保险人协商的情况下单方委托评估所得评估报告程序不合法，不能作为定案依据。被上诉人梁啟文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保佛山分公司的上诉请求，维持一审判决。梁啟文委托的评估鉴定机构具有合法的资质，且为佛山市法院鉴定评估名单中的机构。双方保险条款第十六、十七条为格式条款，剥夺了梁啟文自行委托评估鉴定的权利，属排除投保人主要权利的格式条款，依法无效。双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审期间，人保佛山分公司申请对涉案车辆损失重新进行鉴定。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是车辆损失应如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托相应机构进行评估、鉴定，当事人自行委托评估所形成的意见并不必然无效，仍需结合评估程序是否合法、评估所得意见理据是否充分进行审查。本案中，梁啟文委托的佛山市合正价格评估有限公司具有相应的资质，评估过程中，该机构对案涉车辆进行了拍照取证、现场查勘，评估程序并不存在违法情形，所得评估意见的理据充分，不存在明显不合理之处。一审法院对梁啟文提供的评估报告予以采纳，并作为车辆损失的依据并无不当，本院对此予以维持。人保佛山分公司并未能举证证明评估意见或过程存在违法、不合理性，应承担举证不能的不利后果，其重新鉴定的申请缺乏理据，本院不予准许。综上所述，人保佛山分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年五月二十七日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执955号申请执行人:王某某，女，汉族，1989年，住甘肃省兰州市西固区宏利新城。被执行人:甘肃某某体育发展有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区庄浪西路。法定代表人：郁某，该公司法人。王某某与甘肃某某体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日作出的(2021)甘0104民初1236号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃某某体育发展有限公司退还王某某健身费1000元；二、甘肃某某体育发展有限公司承担案件受理费25元”。因义务人甘肃某某体育发展有限公司未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人王某某于2021年5月26日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃某某体育发展有限公司在金融机构的存款1075元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入1075元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月三十一日书记员  董 婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1284民初1660号原告：程世昌，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省四会市×××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××558。被告：林志豪，男，汉族，1988年6月24日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××813。原告程世昌与被告林志豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程世昌到庭参加诉讼，被告林志豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月被告因资金周转向原告借款94000元，当时有立下借据。之后被告还款24000元，剩70000元未还。原告多次向被告催讨借款，被告一直没有归还。为维护原告合法利益，故诉至法院请求判令：被告林志豪清还原告欠款70000元及资金占用期间的利息（利息以本金70000元为基数，自2015年7月起至被告实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并承担本案诉讼费用。原告提供如下证据：《借款协议书》证明原、被告之间存在借贷关系。被告林志豪没有答辩和举证。经审理查明，被告林志豪于2015年7月1日向原告立下《借款协议书》一份，主要内容为：“本人林志豪因资金周转需要现向（出借人处空白）借款94000元。债务人：林志豪；2015年7月1日”。庭审中原告陈述《借款协议书》中出借给被告的款项实际是在2014年8月至12月分三笔均以现金出借；经催收被告于2015年7月1日签下《借款协议书》，至2020年被告共偿还了23500元。原告庭审自认起诉时视为被告向其偿还了24000元。被告林志豪经本院依法传唤并无到庭参加诉讼，亦无向本院提出相关的证据及答辩意见，本院视为其自动放弃相关的举证及答辩权利。上述事实，有原告提交起诉状及证据材料副本、本院制作的开庭笔录及庭审录像予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”按照法律规定，原告起诉主张被告归还借款应当提供借据、收据、欠条等债权凭证证明其双方存在借贷法律关系，但原告未能提供。原告提交的《借款协议书》是属于一份借款合同，仅能反映被告有向原告提出借款的意思表示，按照法律规定，只有在原告同意出借即可并且将借款转移至被告时，该借款合同才成立。在庭审过程中经本院多次向原告释明其能否够提交债权凭证或其他能够证明其有向被告出借94000元的事实以及被告向其还借款事实等双方之间存在借贷关系的证据，原告均表示不能提供。在本案中原告既不能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明被告与原告存在借贷法律关系的证据，又不能证明《借款协议书》已经经过履行成立；因此原告主张被告清还借款本金70000元及支付利息的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条第一款、第九条的规定，判决如下：驳回原告程世昌的诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交），由原告程世昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二一年五月二十五日书记员  叶永发
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2353号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，统一社会信用代码913204028372751291，住所地常州市天宁区和平中路**。负责人：谈萍，行长。委托诉讼代理人：马元芳，女。委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：沈万海，男，汉族，1974年2月15日生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告沈万海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳、常燕到庭参加诉讼，被告沈万海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金70100元，利息1307.22元（暂计算至2021年5月25日），合计71407.22元，并支付自2021年5月26日起至实际还清全款之日止的利息、罚息、复利等。2、判令被告承担本案原告支出的律师费用5000元。事实与理由：被告沈万海因综合消费所需通过掌上银行向原告申请个人自助小额消费借款，向原告借款人民币70100元整，借款期限为2020年07月11日至2021年07月10日，还款方式为一次性还本按约还息。至2021年02月24日止，被告共结欠原告借款本金70100元、利息545.38元。现被告不能按时足额偿还应付的款项，根据合同约定，原告有权要求收回全部借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告沈万海未作答辩。本院认定的事实农业银行开发的客户网络自助借款操作流程为：借款人通过其注册的农业银行手机银行账号及密码登录农业银行手机银行，点击“贷款”，在贷款界面点击“网捷贷”转入申请界面。点击“立即申请”，借款人输入借款信息后点击“提交”，转入签约界面，确认贷款利率和金额后点击“下一步”。在签约界面点击“确定”转入人脸识别界面，借款人完成人脸识别后，手机上插入K宝，在确定信息界面点击“确定”。借款人输入K宝密码，按照系统提示在K宝上按“0K”转入签约成功界面。在签约成功界面点击“用款”，借款人输入金额后点击“确定”，在确定信息界面点击“确定”后输入密码转入新界面，显示用款成功。2019年6月8日，被告沈万海向中国农业银行申请开通了掌上银行、网上银行和电子银行服务等业务，签约手机号为139××××****，受理账号为6230********。2020年7月11日，被告沈万海通过线上向中国农业银行股份有限公司江苏常州分行营业部（以下简称农行常州营业部）申请贷款70100元，并与农行常州营业部在线签订《个人自助小额借款合同》1份，约定：借款期限自2020年07月11日起至2021年07月10日，借款用途为综合消费，借款利率适用借款发放日前一日的一年期ＬＰＲ（全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率），执行固定利率（系统里显示实际执行利率为4.3%）；还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准（系统显示为一次性还本按月还息）；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按逾期利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用；合同履行过程中发生争议，可向借款人所在地人民法院提起诉讼。另被告沈万海在合同中约定，其送达地址为常州市新北区××镇××村××号。合同签订当日，农行常州营业部按约将贷款70100元发放到被告沈万海6230××××3872的账户上，但之内后被告沈万海未能按约付息，截止2021年2月24日共积欠借款本金70100元、利息545.38元，截止2021年5月25日共积欠借款本金70100元、利息1307.22元。农行天宁支行向沈万海催收未果后遂诉至本院，要求沈万海支付借款本息及律师代理费14245元，后变更为前列诉讼请求。另查明，2021年1月，农行天宁支行与江苏瑞鸿律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》1份，委托该所常燕律师代理农行天宁支行在本案的代理人，代理费为14245元。再查明，2017年10月，经中国农业银行股份有限公司江苏省分行批准，农行常州营业部与农行天宁支行进行合并，农行常州营业部由原隶属常州分行调整为隶属农行天宁支行管辖。上述事实，有原告农行天宁支行的陈述、公证书、中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、个人自助小额借款合同、信贷管理系统群截屏信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款基本信息、委托代理协议（主诉案件）、代理费发票、关于常州分行城区机构调整整合的批复（农银苏复（2017）202号）等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，农行常州营业部与被告沈万海签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。农行常州营业部按约发放贷款后，沈万海未能按约支付利息，已构成违约，根据双方合同约定，银行有权提前收回已发放的借款，因农行常州营业部与农行天宁支行进行合并，农行常州营业部由原隶属常州分行调整为隶属农行天宁支行管辖，故由农行天宁支行向本院主张要求沈万海归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。农行天宁支行要求沈万海支付律师代理费5000元的请求，符合双方合同约定及江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告沈万海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈万海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金70100元、支付截止2021年5月25日的利息1307.22元及自2021年5月26日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复利）。二、被告沈万海于本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司常州天宁支行律师代理费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告沈万海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王君俊二〇二一年五月二十五日书记员  徐 芬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执672号 申请执行人：何建娜，女，1983年5月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：覃辉兰，男，1952年5月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人何建娜与被执行人覃辉兰责令退赔一案中，经调查，发现被执行人覃辉兰在银行账户内有可供执行的存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃辉兰在广西壮族自治区农村信用社联合社21×××83账户内存款人民币2400元，冻结期限从2021年5月20日起至2022年5月20日止。 本裁定立即执行。 审判员  方伟列 二〇二一年五月二十日 书记员  杨其芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1453号之一原告：蒋光州，男，汉族，1962年7月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：蒋光怀，男，汉族，1970年8月13日出生，住安徽省芜湖市无为县。系蒋光州弟弟。委托诉讼代理人：刘晓光，河南福聚律师事务所律师。被告：河南万通建筑劳务分包有限公司，住所地：河南省开封市兰考县。法定代表人：曹传中，职务：经理。委托诉讼代理人：吕华兵，系该单位员工。原告蒋光州诉被告河南万通建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇二一年五月十六日书记员  李 君
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3874号 原告：孙海洪，男，1979年2月9日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：连杜娟，女，1979年9月23日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘绪芳，男，1979年2月27日出生，汉族，住宁江区。 原告孙海洪与被告刘绪芳修理合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 孙海洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年11月26日在原告处修理车辆并欠下修车款17,500元，出具欠条一枚，被告口头约定一个月内还款，现还款日期已过，经原告多次索要未果，故原告诉至法。被告在松原市宁江区孙海虹汽车修理部修车，松原市宁江区孙海虹汽车修理部和被告之间成立修理合同，孙海洪是修理部修理人员，连杜娟为经营者，连杜鹃和孙海洪是夫妻。车辆维修后，给修理部的修理人员孙海洪出具了欠条。纠纷应以松原市宁江区孙海虹汽车修理部名义起诉，而非孙海洪。 本院经审查认为，该案审理的是修理合同纠纷，根据合同相对性原则，应是松原市宁江区孙海虹汽车修理部提出。而孙海洪只是修理人员，不属于合同的一方当事人。故孙海洪作为原告提出本次诉讼属于主体不适格。原告孙海洪的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙海洪的起诉。 案件受理费119元，由本院退还给原告孙海洪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 男
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1524号 龙强： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人龙强危险驾驶罪追缴罚金一案，本院于2021年3月23日作出的（2021）粤1202刑初94号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人龙强应缴纳罚金2000元。因被执行人龙强逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，经查明，被执行人龙强的罚金2000元已缴清。因此，本院作出的（2021）粤1202刑初94号刑事判决确定的龙强缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人龙强履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年五月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1247号   原告：闫新英，女，1987年9月15日生，汉族，户籍所在地河北省邢台市清河县，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   原告：贾明博，男，1986年4月21日生，汉族，户籍所在地河北省邢台市清河县，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：李伟，男，1983年11月21日生，汉族，户籍所在地青海省格尔木市，现住址不详，身份证号XXX。   原告闫新英、贾明博与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷一案，案情较为复杂，且被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 裴淑文      二〇二一年五月八日   法官助理 马 虹   书记员 时宇宁
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执453号申请执行人：翟源振，男，汉族，1956年2月1日出生，住河南省杞县。被执行人：李卫乐，男，汉族，1986年1月11日出生，住临颍县。河南省临颍县人民法院(2020)豫1122民初1990号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人李卫乐至今未能履行《民事判决书》所确定的义务，本院已立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、划拨、提留被执行人李卫乐4600元或等值的财产待处。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年五月十一日书记员  陈保健
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终693号上诉人（原审被告）：深圳市绽放文创投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030034988235XH。法定代表人：杨钜泽，董事长。委托诉讼代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾辉勤，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海沸泛文化传播有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2幢一层G区192室，统一社会信用代码：913101183327406703。法定代表人：单佳，执行董事。上诉人深圳市绽放文创投资有限公司因与被上诉人上海沸泛文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未答辩。被上诉人一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费尾款168125元；2.判令被告向原告支付上述款项的利息（以168125元为基数，自本案起诉之日即2020年9月7日起至上述款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院判决：一、被告深圳市绽放文创投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海沸泛文化传播有限公司支付服务费尾款168,125元；二、被告深圳市绽放文创投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海沸泛文化传播有限公司支付资金占用期间的利息[以168125元为基数，自本案起诉之日即2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至款项付清之日止]。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”根据上诉人的陈述，陈阳曾是该公司工作人员，其在收到被上诉人的《律师函》后以上诉人的名义向被上诉人发出了加盖上诉人公章的《回函》，该民事行为的法律后果应由上诉人承担。该回函并未对《律师函》中所列尚欠尾款金额168125元提出异议，仅请求宽限还款期限至2020年6月30日。本院认为《回函》系上诉人真实意思表示，上诉人应当根据《回函》内容履行还款义务。上诉人主张被上诉人在履行案涉《公关服务合同》过程中存在瑕疵，因此上诉人有权延迟支付相应款项。本院认为案涉《公关服务合同》2.2.2条规定：“……如项目的具体项目的服务质量，甲方经审查后认为不符合要求，乙方应当无偿返工或重新制作，直至经甲方验收合格……”，根据上述约定，若上诉人对被上诉人的履约行为有异议可及时提出，被上诉人应当根据上诉人要求返工直至上诉人审批通过。本案上诉人在合同履行过程中及合同履行完后被上诉人发函催要货款时均未对被上诉人履约行为提出异议，现以被上诉人未能举证证明已完全履行合同义务为由主张迟延付款并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳市绽放文创投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1831元，由上诉人深圳市绽放文创投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱    松二〇二一年五月三十一日书记员 金言兮(兼)
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1594号原告：海亚，男，回族，1970年9月17日出生，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：史红印，河南九九律师事务所律师。被告：河南仁和线材股份有限公司，住所地漯河市漯舞路**，统一社会信用代码：91410000MA405BC83A。破产管理负责人：孙强。委托诉讼代理人：陈朵朵，河南恩达律师事务所律师。原告海亚与被告河南仁和线材股份有限公司（以下简称仁和线材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定将案件移送至漯河市中级人民法院处理。漯河市中级人民法院2021年3月19日裁定，本案由漯河市源汇区人民法院审理。2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海亚及其委托诉讼代理人史红印、被告仁和线材公司的委托诉讼代理人陈朵朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海亚向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原告1992年7月至今与被告之间存在劳动关系。事实与理由:原告系漯河市原轧钢厂职工，于1992年通过占用干河陈村土地进厂，进厂后一直从事电工工作。1996年11月被转到仁和线材公司工作，同时被转为合同制工人，调到仁和线材干杂工，2000年让回家待岗至今，2001年通知本人缴纳集资款，原轧钢厂被仁和线材公司代管兼并，原告成为被告单位职工。2019年6月份，原告得知被告宣告破产后，到单位问职工安置情况，被告知原告不属停产时在职职工，原告即向单位提出异议和向市人社局、市信访办等有关部门反映，但公司及破产管理人不给予答复和解决。直到今年7月，公司破产管理人书面告知原告，公司在进入破产程序时，没有资料显示原告与公司存在有效劳动关系，但又未给原告提供相关资料及依据。故诉至法院。被告仁和线材公司辩称，经查询被告公司移交的档案资料，现无证据显示被告公司破产时原被告存在劳动关系。经审理查明，1992年7月，原告海亚以占地工的身份进入漯河市轧钢厂从事电工工作。1996年由美国外资与漯河市轧钢厂合资注册成立了漯河图瑞钢铁有限公司（以下简称图瑞钢铁公司），并接收漯河市轧钢厂全体员工及资产。因图瑞钢铁公司经营不善，图瑞钢铁公司与漯河市轧钢厂合资失败。1996年11月，原告海亚被转到被告仁和线材公司干杂工。1999年2月5日，漯河市人民政府下发漯政纪[1999]5号会议纪要：因漯河市轧钢厂连年亏损，职工长期放假，与美国图瑞尖塔公司合资失败后，企业已陷入绝境。将市轧钢厂并入仁和线材公司，仁和线材公司承担漯河市轧钢厂的全部债权、债务，安置所有在职职工。2000年，原告海亚被通知在家待岗。2004年6月25日，经漯河市人民政府向仁和线材公司下发文件，漯河图瑞钢铁有限公司自1998年停产至今，为解决员工安置等问题，保持社会稳定，由仁和线材公司负责接收安置漯河图瑞钢铁有限公司职工。2004年12月20日，仁和线材公司下发仁和[2004]58号文件，由仁和线材公司接收漯河图瑞钢铁公司职工527名，该527名职工中包含本案原告海亚。2005年6月3日，被告仁和线材公司与漯河市图瑞钢铁有限公司特别清算委员会签订了《职工安置费用支付协议》。2009年9月1日，原漯河市商业银行股份有限公司以仁和线材公司不能清偿到期债务为由，向漯河市中级人民法院申请对其进行破产清算，漯河市中级人民法院于2009年9月4日裁定受理。2019年3月21日，漯河市中级人民法院裁定宣告仁和线材公司破产。2019年11月，原告海亚便向市信访办等有关部门反映，但未得到解决。2020年7月3日，仁和线材公司破产管理人对原告海亚破产企业职工申报申请答复，仁和线材公司在进入破产程序时，没有资料显示与原告海亚存在有效劳动关系，对原告的破产企业职工身份不予认定。2020年11月11日，原告申请劳动仲裁，2020年11月13日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告的申请不符合受理条件不予受理。原告遂诉来院。另查明，庭审时，原告海亚向本院提交市轧钢厂在职职工花名册和待岗人员名册均显示有“海亚”的名字。上述事实，由双方当事人陈述、证明、常住人口登记卡、在职职工花名册、培训费证卡、漯河市政府关于仁和线材公司与轧钢厂合并会议纪要、漯河市政府对河南仁和线材股份有限公司通知、关于河南仁和线材股份有限公司申请先预支付职工安置费用的报告、职工安置费用支付协议、信访事项处理意见书、复查意见书、关于海亚破产企业职工申报申请的答复、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告海亚自1992年7月便进入轧钢厂工作，后被告仁和线材公司兼并轧钢厂，被告仁和线材公司于2004年12月20日下发文件接收了包括原告海亚在内的527名职工，原告海亚与被告仁和线材公司劳动关系成立。虽然原告海亚自2000年就被通知在家待岗，但被告仁和线材公司未举证证明其与原告海亚已经解除劳动关系，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告海亚请求确认与被告仁和线材公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告海亚与被告河南仁和线材股份有限公司存在劳动关系。本案受理费10元减半收取5元，由被告河南仁和线材股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二一年五月二十五日书记员  程银
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲毅，男，1962年1月6日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市剑桥第三中学校，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。主要责任人：于越，该单位董事长。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。再审申请人曲毅因与被申请人哈尔滨市剑桥第三中学校劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  隋国权审判员  赵 璞二〇二一年五月十三日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3368-1号 朱某某： 本院已受理张某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2144号 申请执行人：王良宇，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宁仓锋，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人王良宇与被执行人宁仓锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1602民特1099号民事裁定书已于2020年6月13日发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向我院申请执行，要求被执行人宁仓锋依照该民事裁定书偿还申请执行人王良宇13000元。 本院在执行过程中于2021年3月24日向被执行人宁仓锋发出执行通知书及报告财产令。并于2021年3月11日、2021年3月19日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查。后未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有13000元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十二日 书记员  苏勇军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3989号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：黄香芳，男，1992年6月21日出生，汉族，户籍地为广东省徐闻县。 本院移送执行黄香芳罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初2952号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院于2021年1月28日移送执行，立案标的1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省徐闻县人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执3989号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  周飞燕 审判员  刘 静 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘 灿
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1425号 申请执行人：李运法，男，1956年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋道成，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人：闻大红，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：高明伟，男，1980年8月19日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 关于申请执行人李运法与被执行人宋道成、闻大红、高明伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1602民初6163号民事判决书已于2021年1月11日发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向我院申请执行，要求被执行人宋道成、闻大红、高明伟依照该民事判决书支付申请执行人李运法14745元。 本院在执行过程中于2021年2月10日向被执行人宋道成、闻大红、高明伟发出执行通知书及报告财产令。并于2021年2月7日、72021年4月21日日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，查封被执行人汽车一辆，但未能实际扣押。后未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有14745元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十二日 书记员  苏勇军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10238号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：李美娟，女，1991年10月17日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告李美娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美娟偿还原告欠款本金20790元，资金占用利息1247.40元及罚息3036.52元，以上共计25073.92元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告李美娟向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告李美娟承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年8月25日，被告李美娟向原告申请贷款36000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告李美娟未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：李美娟； 借款金额及期限：36000元，期限为2019年8月25日至2020年9月3日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金20790元、利息1247.40元、罚息3036.52元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李美娟逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告李美娟立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告李美娟支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李美娟无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李美娟于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金20790元、截至2020年12月28日的利息1247.40元、罚息3036.52元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金20790元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取223.43元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告李美娟负担193.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初300号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人:陆由坤，该行职工。 委托诉讼代理人：徐国栋，该行职工。 被告：郭玉，男，1995年12月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告郭玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告宿松农商行的委托代理人徐国栋到庭参加诉讼。被告郭玉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令郭玉立即向宿松农商行偿还信用卡欠款11966.36元；2、判令郭玉承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由：2018年6月11日，郭玉向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡，其种类为贷记卡。郭玉填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容，并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容。依郭玉的申请，宿松农商行核准并向其发放了卡号为6252××××7703的信用卡。郭玉激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年9月16日，郭玉结欠金额为11966.36元。由于郭玉未按约归还欠款已构成违约，其应按约承担相应的民事责任。宿松农商行遂起诉。 郭玉未作答辩，亦未提交证据。 宿松农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份；2、杜鹃信用卡申请表，证明被告自愿向原告申请信用卡且知晓相关的权利义务；3、账户余额信息、明细表，证明被告信用卡截止2020年9月16日止共计欠款11966.36元，其中本金9883元，利息984.93元，费用1098.43元。 本院对宿松农商行提交的证据分析认证如下：证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案依据。 根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案的事实与宿松农商行诉称一致。 本院认为，郭玉填写并向宿松农商行提交的《杜鹃信用卡申请表》合法有效，宿松农商行同意并向郭玉发放了信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。郭玉在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额返还，构成违约，应承担及时还本付息及相关费用的法律责任。宿松农商行诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郭玉未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭玉于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本息及费用计11966.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，公告费560元，合计659元，由被告郭玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  彭旺鸿 审 判 员  吴哮豹 人民陪审员  项 平 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  周 玲 书 记 员  沈丽珍 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2322民初218号 原告：朋毛才让，男，1996年8月10日出生，藏族，青海省尖扎县人。公民身份号码：XXX。 被告：赵铁栓,男，1965年12月28日出生，汉族，青海省格尔木市人。公民身份号码：XXX。 原告朋毛才让与被告赵铁栓运输合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告朋毛才让于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朋毛才让以被告赵铁栓已支付运输款项22300元为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朋毛才让撤诉。 案件受理费357.5元，依法减半收取计178.8元，由原告朋毛才让负担。 审 判 员 王 建 宏 二〇二一年五月二十日 法官助理 冶 海 玲 书 记 员 仁青东知
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初734号原告：张某，男，1999年8月25日出生，回族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：冶某1，男，1973年3月10日出生，回族，住青海省格尔木市。被告：冶某2，女，1976年8月17日出生，回族，住青海省格尔木市。被告：冶某3，女，2002年10月4日出生，回族，住青海省格尔木市。原告张某诉被告冶某1、冶某2、冶某3婚约财产纠纷一案,本院于2021年3月3日立案。张某诉称：1、请求依法判令三被告向原告返还彩礼178000元;2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由:原告与被告冶某3经人介绍相识并于2020年12月19日举办婚礼,原告分四次向三被告支付彩礼现金共计180000元,举办婚礼时,三被告退还2000元。同居期间被告冶某3不满原告,多次离家不回。2021年1月31日晚离开原告家回到被告家,一直未归。在与原告同居的40多天内,实际在原告家居住天数不到15天,现原告多次要求回来,但三被告均不同意。原告与被告冶某3继续生活已无可能,三被告也不愿意退还彩礼。原告只能向法院起诉,请求贵院判如所请。冶某1、冶某2、冶某3在应诉期间，对管辖权提出异议认为，三被告自2002年一直在格尔木市居住，如今已有19年。故本案不应由民和县人民法院管辖，青海省格尔木市人民法院对本案具有管辖权，故提出申请，要求将本案移送至青海省格尔木市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现被告经常居住地为青海省郭勒木德镇东村027号，且三被告在格尔木市均办理了居住证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：冶某1、冶某2、冶某3对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省格尔木市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 李建林二〇二一年五月十日法官助理 洪 亮书 记 员 李香莲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民初12号原告：江苏茂禄国际贸易有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇府前路168号。法定代表人：甑三勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐波华，江苏厚高律师事务所律师。被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路348号。法定代表人：葛忠。被告：葛忠，男，1965年12月19日生，住江苏省泰州市。原告江苏茂禄国际贸易有限公司与被告江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告江苏茂禄国际贸易有限公司诉称，被告因生产经营需要向原告借款。2017年7月31日，原告与被告签订《借款协议》，约定两被告共同向原告借款1.5亿元，年利率20%，借款期限为6个月，逾期利息为自逾期还款之日起每日按照总金额千分之三计算。两被告共同指定出借资金由原告汇入中合中小企业融资担保股份有限公司账户，中科建设开发总公司作为担保方、山东森勤金融软件服务有限公司作为见证方于2017年8月1日在《借款协议》上签名。2017年8月30日至2018年4月28日，原告多次通过转账方式向被告交付借款9500万元。借款到期后，虽经原告多次催告，被告至今仍未履行还款义务。原告认为，依法成立的合同受法律保护。被告违反诚实信用原则业已侵害了原告合法权益，请求判令被告立即归还借款本金9500万元、利息暂计9000万元，合计18500万元，及自起诉之日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担本案诉讼费、保全费。江苏中瑞路桥建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案标的达到18500多万元，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，本案不属于中级人民法院管辖的一审民商事案件范围，应当由省级人民法院管辖，请求将案件移交江苏省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等文件执行。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏等高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案当事人住所地均在江苏省省级行政辖区内，涉案标的额在5亿元以下，故本院对本案具有管辖权，江苏中瑞路桥建设有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款规定，裁定如下：驳回江苏中瑞路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由江苏中瑞路桥建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  严卫东审 判 员  朱希懋人民陪审员  韦一平二〇二一年五月二十六日书 记 员  王 春
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执519号张祖林、民和乐华冶炼有限公司：张祖林与民和乐华冶炼有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2755元，其中，执行费50元。本院已于2021年5月24日将该款转付给张祖林）。至此，张祖林向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请的民劳仲案字（2019）33号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3570号原告：沈阳市大东区如意名珠小区业主委员会，住所地：沈阳市和平区南京南街**。负责人：侯作利，职务：主任。委托代理人：谭伟英，系辽宁梦达律师事务所律师。被告：肖鹏，男,汉族,1975年7月25日出生,住址:沈阳市大**.原告沈阳市大东区如意名珠小区业主委员会与被告肖鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予沈阳市大东区如意名珠小区业主委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年五月十日书记员  任 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4560号原告：山东龙奥建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市经十路****楼。法定代表人：唐凤仪，执行董事。委托诉讼代理人：常欣，北京钰梁律师事务所律师。被告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路**/div>法定代表人：吴先水，总经理。委托诉讼代理人：邹光泉，男，1969年12月26日出生，汉族，系单位职工。原告山东龙奥建筑安装工程有限公司（以下简称为龙奥公司）与被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司（以下简称为劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告龙奥公司的委托诉讼代理人常欣，被告劳务公司的委托诉讼代理人邹光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙奥公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付北京出版发行物流中心通风空调工程合作项目利润的二分之一1005244．49元及资金占用利息；2、依法判令被告向原告支付垫付的材料款38825．92元；3、依法判令被告支付原告台湖中心退还材料款的二分之一14187．06元及资金占用利息；4、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告原名称为山东万德建筑安装工程有限公司，后于2008年3月26日变更为现公司名称。2006年10月26日，原告以原名称与被告所属的第一项目部签订《合作协议》一份，共同合作完成位于通州区台湖镇的北京出版发行中心配套中心通风空调工程的安装项目，因被告所属的第一项目部并不具备法人资格，故其民事责任应由被告承担，协议约定，原、被告对上述通风空调工程安装项目所产生的利润进行五五分成，利润的构成为按与付款方以北京20**年概算为基础的最终结算，除去人工费、材料费及被告上交管理费以后的金额为利润分成基数等等。合同签订后，双方即按照《合作协议》进行工作，原告自2006年冬季至2007年12月份共计购买了价值1083099．27元的建筑安装材料，其中白铁板、黑铁板等材料，共计741797．92元，另，被告领取的由原告所购买的材料折价341301．35元。被告自2007年8月23日至12月13日尚欠原告材料款38717．52元，加上少付的材料款，共计38825．92元。工程完工后，该工地于2007年11月份所退还的价值28374．12元的材料全部由被告移转至雁郊工地，按照《合作协议》，该退还材料应由原被告平分。2012年6月7日，发包人住总商务的代表杨韬和原告代表郑保明进行了案涉工程的结算，《结算汇总表》显示，总结算款为3919888．25元，劳务费为826300元，总利润为2010488．98元。按照约定，原告应分得其中的1005244．49元，但至今已经过去了十几年，被告却拒不履行。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告劳务公司辩称，1、答辩人认为答辩人不是本案适格被告，2、被答辩人对答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审查认为，当事人起诉应当符合人民法院的受理条件。本案中，原告向本院提交的《合作协议》第一条合作单位载明甲方为安徽省和县第二建筑安装劳务公司第一项目部，但该协议落款签章为安徽省和县第二建筑安装公司第一项目部。原告于庭前向本院提交追加被告申请书，申请追加安徽省和县第二建筑安装公司为本案被告，但在本院的审理过程中，原告表示撤回追加安徽省和县第二建筑安装公司为本案共同被告的申请。本院认为，安徽省和县第二建筑安装公司第一项目部在《合作协议》上签章，而安徽省和县第二建筑安装劳务公司并未在《合作协议》上签章，故原告仅起诉安徽省和县第二建筑安装劳务公司，被告主体不适格，应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东龙奥建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费7162元，退还原告山东龙奥建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  邹 强二〇二一年五月十四日法官助理  李春雨书 记 员  李 杰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2214号 原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：邓小虎，系该行行长。 被告：陈迎春，基本信息不详。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行与被告陈迎春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年五月二十八日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11民终50号 上诉人（原审被告）：五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司，住所地新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑小区综合楼B段-09号。 法定代表人：周桂英，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王彪,新疆塞北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵存明，男，1972年12月27日出生，住十二师二二二团。 被上诉人（原审被告）：阜康市二二二团金土地农资经销部，住所地新疆昌吉州阜康市二二二团唐人街17-1号。 经营者：张建华，男，1970年11月8日出生，住十二师二二二团。 委托诉讼代理人：卢继英（原审被告张建华妻子），女，1978年12月15日出生，住十二师二二二团。 上诉人五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司因与被上诉人赵存明、阜康市二二二团金土地农资经销部财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2020）兵1102民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2020）兵1102民初176号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院重审。 上诉人五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 宋建华 审 判 员 孙 东 审 判 员 王建敏 二〇二一年四月二十八日 法官助理 彭 悦 书 记 员 佩 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢427号 邵为民： 关于被执行人邵为民与申请人平安银行股份有限公司珠海分行金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2014）珠香法民二初字第1178号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2015）珠香法执字第3367号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月六日
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初207号   原告:马国林,男,1990年10月27日出生,回族,公民身份号码XXX,系青海省祁连县八宝镇西村村民,现住祁连县。   被告:江苏鸿升建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区昆仑路6号，统一社会信用代码91320800711585623D。   法定代表人:张隆，该公司总经理。   被告:张兴华,男,1981年7月4日出生,汉族,公民身份号码XXX,系甘肃省兰州市城关区居民,现住该区九州大道271号101室。   原告马国林与被告江苏鸿升建设集团有限公司、张兴华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，现原告马国林以双方已协商解决为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马国林的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马国林撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马国林负担。   审判员 周莲萍      二〇二一年五月十日   书记员 张小艳   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2059号原告：王新厂，男，1966年10月13日出生,汉族，住郑州市中原区。被告：翟传银，男，1966年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告王新厂与被告翟传银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王新厂于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利,现原告王新厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新厂撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告王新厂负担。审判员  张逸二〇二一年五月十三日法官助理田悦悦书记员任洁
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2969号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q，住所地苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室。主要负责人：孟炯，该行行长。被执行人：袁志春，男，1979年2月5日生，汉族，住苏州市吴江市。被执行人：朱蕾，女，1979年4月23日生，汉族，住苏州市吴江市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人袁志春、朱蕾金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初13149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁志春、朱蕾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁志春、朱蕾银行存款人民币1612992.66元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二一年五月六日书记员 顾大庆
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0222执199号 申请执行人：陈广贤,男,1976年8月20日出生,汉族，住青海省民和县。 被执行人：马元成，男,1959年8月5日出生，回族，住青海省民和县。 本院在执行申请执行人陈广贤与被执行人马元成提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，并向本院提交了撤回申请书，本院制作的执行和解笔录在证。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）青0222执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 军 二〇二一年五月二十六日 书记员 白增辉
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初1289号 原告：刘润保，男，1960年4月8日出生，现住包头市。 被告：张祥玉，男，1974年1月4日出生，现住包头市。 原告刘润保诉被告张祥玉保证合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润保，被告张祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘润保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（利息从起诉之日开始计算至付清借款之日止，利息按年利率6计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡。2012年1月1日及2012年8月1日由被告担保向原告借款10万元，当时口头约定月利息2分。之后，原告再未见过吴狗狗，一直都是与被告索要该款。从2014年至2019年10月，由被告张祥玉偿还原告借款本金73000元。剩余款项原告多次向被告催要，被告未偿还，故原告诉至法院。 张祥玉辩称，不同意偿还，借款人没有还钱，我给借款人吴狗狗借了170000元，也没有还我。之前我是每年给还，就是去年没有还，就被起诉了。现在经济压力比较大，没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：原告刘润保与被告张祥玉系老乡，2012年1月1日，借款人吴狗狗向原告刘润保借款60000元，被告张祥玉系担保人。2012年8月1日，借款人吴狗狗向原告刘润保借款40000元，被告张祥玉系担保人。借款后，被告张祥玉偿还原告刘润保73000元，仍有27000元未还。因未还款，原告刘润保诉至本院。 本院认为，保证是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张祥玉在吴狗狗向原告刘润保借贷民事行为中提供保证担保，是双方真实意思表示，符合法律、法规之规定，合法有效。因双方未约定保证的方式，应为连带责任保证，原告刘润保仅起诉被告张祥玉承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因没有约定，应以同期一年期贷款市场报价利率标准计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告张祥玉给付原告刘润保27000元； 二、被告张祥玉给付原告刘润保27000元的利息，从2021年4月15日起计算至还清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元（原告已预交），由被告张祥玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二一年五月十七日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5102号上诉人（原审原告）：新邵县星星工程劳务有限公司，住所地新邵县酿溪镇临江社区滨江路27号，统一社会信用代码91430522MA4M2DXA25。法定代表人：黄丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：高永胜，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周顺吾，男，汉族，1965年9月1日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。上诉人新邵县星星工程劳务有限公司(以下简称星星劳务公司)因与被上诉人周顺吾劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2021)湘0104民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星星劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判星星劳务公司不对周顺吾承担用工主体责任。事实与理由：1.双方当事人不存在用工关系。在工程建设期间，案外人周跃中未提供用工名录，周顺吾是否为周跃中招用，一审法院未予查明。涉案相关的交通事故发生在工地之外，并非工伤。2.一审法院适用法律错误。周顺吾提交了两份证人证言，证人未到庭，不能作为确定案件事实的证据予采信。案外人周跃中既是包工头，又是交通事故当事人，但其亦未到庭说明情况。星星劳务公司并非将工程分包给周跃中，周跃中仅为班组长，不存在发包关系，周跃中与其他工人仍可存在雇佣关系。周顺吾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。星星劳务公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令星星劳务公司不对周顺吾承担用工主体责任；2.周顺吾承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：星星劳务公司系长沙市潇湘大道三段（巴溪大道—九华）防洪工程劳务项目的承包人,后星星劳务公司将其项目部分分包给了案外人周跃中，周顺吾经人介绍，由周跃中安排做事，周顺吾的部分工资由星星劳务公司通过银行转账支付至周顺吾配偶龚玉英的银行账户，其他由周跃中发放。2019年12月4日，周顺吾与他人发生交通事故受伤,随后被送往医院治疗,现已出院。周顺吾于2020年7月9日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认星星劳务公司及湖南源源生态工程集团有限公司对周顺吾承担用工主体责任，长沙市劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲案字（2020）第3593号裁决书，确认星星劳务公司对周顺吾承担用工主体责任的裁决。星星劳务公司对该裁决不服，提起本案诉讼。一审法院认为,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中,星星劳务公司在承揽长沙市潇湘大道三段（巴溪大道—九华）防洪工程劳务项目后，将该项目分包给不具备用工主体资格的自然人周跃中，周跃中招用周顺吾在该工地工作，星星劳务公司明知周跃中不具备用工主体资格，仍然将项目分包给周跃中，故其应对周跃中招用的周顺吾承担用工主体责任。星星劳务公司主张周跃中未向星星劳务公司提交其用工名册，周顺吾是否由周跃中录用其并不知情，但根据庭审中星星劳务公司的陈述以及周顺吾提交的银行流水均显示周顺吾的部分工资是星星劳务公司发放，故对星星劳务公司的该主张，一审法院不予采纳。关于周顺吾是否属工伤的问题，因星星劳务公司的诉求仅提及用工主体责任的承担，故一审法院仅对双方用工主体责任予以确认，至于周顺吾是否属工伤，则应由社会保险行政部门予以认定。一审法院据此依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定判决:（一）驳回星星劳务公司的诉讼请求；（二）由星星劳务公司对周顺吾承担用工主体责任。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由星星劳务公司负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，星星劳务公司主张其与周顺吾不存在用工关系，但从本案案情来看，星星劳务公司将部分劳务分包给周跃中。在工程建设期间，周顺吾和案外人胡放平乘坐周跃中驾驶的摩托车发生交通事故。事故发生后，星星劳务公司分别向胡放平和周顺吾转账支付了1800元和4000元。一审法院根据银行流水及相关证据确认周顺吾系周跃中招用的人员，从而判令星星劳务公司承担用工主体责任，符合法律规定，并无不当。星星劳务公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新邵县星星工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月七日法官助理邹志斌书记员何冰洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1770号原告：孟永勤，男，汉族，1972年6月19日生。委托代理人：贾艳鹤，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。被告：郭景刚，男，汉族，1970年7月11日生。委托代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告孟永勤诉被告郭景刚追偿权纠纷一案，本院立案后，因原告孟永勤未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告孟永勤撤诉处理。审判员  毛继光二〇二一年五月七日书记员  牛玉凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14980号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，身份证住址广西巴马瑶族自治县，系该公司法务。被告:周武，男，1973年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司诉被告周武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案原告深圳市赢时通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李宣霖到庭参加诉讼，被告周武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金11649元及延迟履行违约金1164.9元；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、2018年6月14日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告租赁原告公司车辆，月租金4000元；被告向原告支付押金15000元；如被告拖欠租金，则应向原告支付租金等额的违约金；该合同还约定了其他内容。二、被告的实际租赁期限：2018年6月14日至2019年6月19日。三、被告已向原告支付押金15000元、租金22021元。以上事实，有当事人提交的《汽车租赁合同》及庭审陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方达成的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应履行支付车辆租金的义务。根据被告的实际租赁期限，被告应向原告支付租金48667元（4000元／月×12月＋4000元／月÷30天×5天），扣除被告已经实际支付的租金22021元，被告还应向原告支付租金26646元。因合同已实际解除，原告收取被告押金无法律依据，因同为金钱之债，亦为减轻当事人诉累，扣除被告支付的押金15000元，被告还应向原告支付租金11646元。原告诉请被告支付租金11646元及违约金1164.6元，具有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周武应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司支付租金11646元、违约金1164.6元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告周武负担。原告已预缴案件受理费60元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  张颖慧二〇二一年五月十八日法官助理熊君书记员陈学胜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1347号原告：李正齐，男，1955年1月10日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：李其名，男，1970年9月2日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：李淑兰，女，1970年12月26日出生，汉族，现住营口市站前区。原告李正齐与被告李其名、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正齐、被告李其名、李淑兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还欠款6万元及利息。事实与理由：2020年1月1日，被告李其名、李淑兰向原告李正齐借款现金6万元。约定借期4个月，月息4分。2021年1月6日，被告李其名给原告出具一份还款协议，承诺在2021年春节前全部还清本金6万元及利息31200元，如还不清，李其名自愿将桂丰园小区12甲3单元402房子倒出，由李正齐进行拍卖，产生一切损失由李其名本人承担。时至今日，二被告没有履行还款协议。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告李其名辩称：我在打欠条之前从原告手中借了10万元，之后还过5万元，欠原告6万的条是2020年1月1日给原告出具的，当时借款的时候是我本人去借钱，原告问我用途，我说是工程款没有下来，需要资金给工人开资。原告让被告李淑兰给我证实一下借款是为了给工人开工资，并不是其他不正当用途，证明借钱是我们二人都知道。我借款时与被告李淑兰没有登记手续领证结婚，只是同居关系，而且现在已经分开了。我认可欠原告借款6万元的事实。被告李淑兰辩称：我在欠条上签字的时候我说我没有能力偿还，原告说只是让我证实一下，我只知道第一次借款，之后的事情我都不知道。6万元的欠条签字不是我本人签字的，借款交易我都不在场不知情。第一个10万元借条我是为了证实被告李其名向原告借款是为了给付工人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告李其名系朋友关系，被告李其名与被告李淑兰原系同居关系。2019年被告李其名因给工人开工资需要资金向原告借款10万元，约定月息4分，后被告李其名偿还原告借款本金5万元，对于尚欠的5万元本金及1万元利息（按照月息4分计算），被告李其名于2020年1月1日给原告重新出具了借条，借条写明“今由李正奇处借现金陆万元正（￥60000元），承诺4个月还清本金及利息，按4分月息计算”，借款人处有二被告的签字。被告李淑兰对签字真实性提出异议，但未在法庭给予的时间内提交书面笔迹鉴定申请。2021年1月6日被告李其名又给原告出具了一份还款协议，还款协议写明：“2020年1月1日李其名、李淑兰从李正齐处借现金6万元正，期限4个月，利息4分。由于资金没到位，至今未还。经双方协商，2021年春节前全部还清本金6万、利息3万1千2百。如还不清，李其名自愿将桂丰园小区12甲3单元402房子倒出，由李正齐进行拍卖，产生一切损失由李其名本人承担。”被告李其名出具还款协议后，未按约定履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李其名、李淑兰尚欠原告李正齐借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，二被告作为债务人应当履行还款义务。关于被告李淑兰提出的其系借款证明人以及签名不是本人书写的抗辩理由，因李淑兰的名字系签写在出借人处，且其签名前后并没有写明“证明人”字样，所以应认定李淑兰为共同借款人而非证明人，又因被告李淑兰未在法庭给予的时间内提交书面笔迹鉴定申请，应视为其放弃鉴定，故对于其提出的名字非本人签写的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，因双方约定的利率高于法律保护利率的上限，故本院依法予以调整，对于借条中的1万元利息，本院按月利率2%的法定标准调整为5000元，对于2020年1月1日之后的利息，其中2020年1月1日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清欠款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率17%）计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告李其名、李淑兰于本判决生效后十日内偿还原告李正齐借款本息5.5万元及利息，利息以5万元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清欠款之日止按年利率17%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元由被告李其名、李淑兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二一年五月二十八日法官助理王莹书记员张榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9533号上诉人（原审原告）：李海波，男，1984年7月30日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市建奇军中通快递有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀路秀南街99号9栋B单元1层，统一社会信用代码91440300306022552B。法定代表人：詹奇。上诉人李海波因与被上诉人深圳市建奇军中通快递有限公司（以下简称建奇军公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李海波上诉请求：1.将一审判决第一项改判为被上诉人向上诉人退还保证金30000元；2.撤销第二项判决；3.改判被上诉人向上诉人支付派送费2115.08元；4.改判被上诉人向上诉人返还扫码枪押金2500元；5.被上诉人依法承担诉讼费。被上诉人建奇军公司未作答辩。李海波一审诉讼请求：1.建奇军公司向李海波返还保证金30000元；2.建奇军公司向李海波返还扫码枪押金2500元；3.建奇军公司向李海波返还购买快递单据的费用23510元；4.建奇军公司向李海波支付派送费5000元；5.建奇军公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，李海波变更诉讼请求第3项中的金额为13500元，变更诉讼请求第4项中的金额为2115.08元。一审判决主文：一、建奇军公司应于判决生效之日起十日内向李海波退还保证金20000元；二、驳回李海波的其他诉讼请求。案件受理费663元，由李海波负担442元，由建奇军公司负担221元。李海波已经预交案件受理费，由一审法院退回221元；建奇军公司应当在判决生效之日起十日内向一审法院交纳案件受理费221元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明：案外人陈秋燕支付10000元款项时备注为“陈秋燕开户押金一万”。本院认为，本案为合同纠纷。关于案外人陈秋燕支付的10000元，根据其备注的款项性质，该10000元为开户押金，上诉人未提交其他证据证明该款项为支付案涉合同项下的保证金，一审法院告知由陈秋燕另行主张权利并无不当。上诉人主张被上诉人应当支付派送费2115.08元，按照谁主张谁举证的原则应当由上诉人承担举证责任。上诉人提交的照片无原始载体予以核对，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张退还扫码枪押金2500元，按照交易惯例，物品押金收取的目的就在于督促使用人妥善使用该物品保证物品不受损或在受损后以保证金抵扣赔偿款项。一审庭审时双方确认该扫描枪目前无法正常使用，被上诉人同意在上诉人维修、退还扫码枪后再退还押金2500元，一审法院不予支持上诉人退还押金的请求，并无不当。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176.42元，由上诉人李海波负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年五月二十四日书记员 谢颖馨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3137号原告：候明学，男，1963年4月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。被告：侯全法，男，1964年1月29日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告候明学与被告侯全法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候明学委托诉讼代理人路焱、被告侯全法及其委托诉讼代理人王根青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候明学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元；2.判决被告按月息2分支付利息（从2017年3月25日至2021年3月24日共48个月）57600元；3.判决被告支付2021年3月25日之后的利息（按月息2分计算至还清本息为止）；4.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告以资金紧张为由，向原告借款100000元，约定利息月息3分，约定借款期限半年左右。2017年4月份，被告偿还本金4万元，后一直拒绝给付。目前为止，被告没有偿还剩余款项的任何意思。无奈之下，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告侯全法辩称：一、我未向原告借款，实际是原告欺骗我搞传销，我为原告出具的借条，双方之间不存在真实的民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我和原告系同村，原告和其三哥侯廷学与我姐侯先开同在林州市小区居住。2017年3月，我姐姐听侯廷学说原告在广东湛江承包工程，每天工资260元，因为我以前就在原告及侯廷学工地干活，就让我去其工地干活。2017年3月十几号，我和原告侄儿侯章华两个人坐车到了广东湛江，后转坐客车到原告的工地，下车后才知道到了广西北海，原告三哥说的工程根本不存在，实际上是“1040传销工程”，第二天、第三天开始给我洗脑，原告让我借钱进入传销组织，我说没钱，原告让我打电话借钱，我先后给我朋友宋俊林、董见利、董燕梅打电话借钱，均没有借到。原告说钱不是问题，让我给他打条，我就给原告打了借条，但根本没有收到这10万元，实际是原告操作交给传销组织69800元，就这样我就成了该组织成员，此时我才知道在该组织内我的上线是原告侄儿侯章华（系侯廷学次子，在传销组织内代号为红河），我的代号为红飞，原告代号是红昇，原告其子代号是红绣。这就是本案原告提供的我打的借条的来历。二、根据原告提供的借条显示有还款期限，原告2021年3月10日才提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效。三、我是2017年3月15日去原告工地干活的，2017年8月12日回的林州，要求原告给付做工期间工资，按五个月每天260元，计算为39000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告侯全法向原告候明学借款100000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到候明学现款拾万元正.100000.00，月息3分，时间半年左右，如有随时可还2017年3月25日借款人侯全法2017.3.25日”。2017年4月被告偿还原告本金40000元，现仍下欠60000元。以上事实有借据及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告侯全法下欠原告候明学借款本金60000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，是其真实意思表示，被告应当偿还原告。对原告要求的利息，因双方在借据上作出明确约定，故对法律规定范围以内的利息，本院予以支持，对超过部分不予支持。对被告辩称本案借据系因传销产生，原、被告不存在真实的民间借贷关系的意见，因被告提交证据不足以证明其主张，且原告不予认可，故本院不予采信。对被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，因原告主张双方系同村关系、原告经常向被告主张权利，且原、被告在庭审中均认可双方在2020年12月有过电话联系，故对该答辩意见本院不予采信。对被告辩称原告应给付其工资款的意见，被告未提供相关证据，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯全法于本判决生效之日起二十日内偿还原告候明学借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年3月25日至2020年8月19日，以月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告候明学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1326元，由被告侯全法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年五月二十四日书记员  王 璟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9207号之二 申请执行人：章觅，女，汉族，1980年5月6出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：古建蓉，女，汉族，1981年11月3出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人章觅与被执行人古建蓉借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10173号民事判决书已发生法律效力，被执行人古建蓉应履行支付10000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。本院对已查控到的被执行人财产采取了如下强制执行措施：扣划被执行人名下银行账户和财付通账户存款，得款4815.37元。本院扣除执行费50元，余款支付给申请执行人4765.37元。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年五月十日 书记员  郭鹍鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2287号原告：张东亮，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省通许县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：侯利敏，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，北京市惠诚（郑州）律师事务所实习律师。被告：于吉庆，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省杞县。原告张东亮与被告于吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东亮的委托诉讼代理人侯利敏到庭参加诉讼，被告于吉庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张东亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款300000元及利息25048元，以上共计325048元（利息以300000元本金为基数，自2019年1月8日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止，按同期LPR计算；利息暂计算至2020年12月11日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年9月27日，被告以资金紧张为由向原告借款，原告当日转款300000元给被告，被告承诺于2019年1月8日前偿还，并出具借条一份。还款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告于吉庆缺席，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告作为借款人向原告出具《借条》，主要载明：今借张东亮个人300000元，借款人于吉庆，归还日期2019年1月8日，到期归还叁拾万元整。2018年9月27日，原告向被告的招商银行卡分六笔每次转账50000元，共计300000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借条》、银行转账记录等证据，可以证实被告向原告借款300000元的事实，现原告要求被告于吉庆偿还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告自2019年1月8日起逾期还款，原告主张资金占用期间利息，理由正当，本院予以支持。被告于吉庆缺席，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告于吉庆于本判决生效后十日内偿还原告张东亮借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年1月9日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，减半收取计3088元，由被告于吉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二一年五月二十六日法官助理田悦悦书记员任洁
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0291民初700号 原告：吉林市东辰小额贷款有限公司，住所地吉林市丰满区滨江东路**江**花园**楼****网点。 法定代表人：王庆吉，董事长。 委托诉讼代理人：董振佳，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被告：德丽艳，女，汉族，1964年9月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：毕永利，男，朝鲜族，1963年10月9日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 原告吉林市东辰小额贷款有限公司（以下简称东辰公司）与被告德丽艳、毕永利借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辰公司委托诉讼代理人董振佳、张昆到庭参加诉讼，被告德丽艳、毕永利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告德丽艳、毕永利偿还借款本金130000元整。2.请求依法判决被告德丽艳、毕永利支付利息自2020年12月2日起至实际偿还时止，利息按照月利3%计算（暂计算至起诉之日利息为11700元，合计本息141700元）。3.请求依法判决原告享有对被告德丽艳房屋执行拍卖的优先受偿权。4.案件受理费由两名被告承担。事实与理由：东辰公司系正规贷款公司，被告德丽艳、毕永利周转需求通过本公司业务员介绍联系以其名下坐落于吉林市龙潭区xx号房产作为抵押向原告东辰公司借款共计人民币13万元整。 现因原告多次联系被告催缴借款本金及利息未果，为保障原告东辰公司合法权益，请求人民法院依法支持原告的各项主张，以此维护原告的合法权益。 德丽艳未到庭参加诉讼，庭后到庭向本院主张借款13万元无异议，于2021年3月偿还利息2600元，截止2021年1月1日利息已偿清。 毕永利未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年7月2日，东辰公司与德丽艳、毕永利签订借款合同，约定：德丽艳、毕永利向东辰公司借款13万元，借款用途装修，借款期限12个月，借款月利率3%。逾期部分的利息按自逾期之日起的8%/日计算。德丽艳以其名下坐落于吉林市龙潭区xx号，产权证号为吉（2018）吉林市不动产权第0032110号房屋对上述借款进行抵押担保。并于2019年7月3日办理了不动产登记证明，证号为吉（2019）吉林市不动产证明第0036439号，证明权利抵押权，权利人东辰公司，义务人德丽艳。2019年7月2日，东辰公司通过其职员董振佳向德丽艳汇款13万元。德丽艳已偿清截止2021年1月1日利息，2021年1月2日起的利息及本金未偿还。 认定上述事实的证据：借款合同、收条、借款借据、转账凭证、不动产登记证明及原被告当庭陈述。 本院认为，德丽艳、毕永利与东辰公司签订的借款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，真实合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。东辰公司已按合同约定履行交付借款的义务，德丽艳、毕永利应履行偿还借款本息的义务。 关于逾期利息的问题。借款合同约定逾期部分的利息按自逾期之日起的8%/日计算。东辰公司与德丽艳、毕永利之间的借款合同虽不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整范畴，但逾期利率不应超过该规定的一年期贷款市场报价利率四倍标准。德丽艳主张利息已偿清至2021年1月1日，东辰公司予以认可，故应自2021年1月2日起开始计息。 关于抵押物优先受尝的问题。《中华人民共和国民法典》第三百九十五条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第四百零二条：“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、德丽艳、毕永利于本判决生效之日起十日内共同偿还吉林市东辰小额贷款有限公司借款本金13万元及自2021年1月2日起至偿清借款之日止逾期利息，逾期利息以13万元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍标准计算； 二、吉林市东辰小额贷款有限公司对德丽艳名下的坐落于吉林市龙潭区xx号房屋[产权证号为吉（2018）吉林市不动产权第0032110号]拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权； 三、驳回吉林市东辰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，由德丽艳、毕永利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 倩
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执1553号 被执行人：丁明，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院根据已发生法律效力的（2020）湘0521刑初261号刑事判决书立案执行被执行人丁明罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人丁明应缴纳案款3万元。由于丁明没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0521执1553号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜育平 审 判 员  刘鹏飞 审 判 员  刘建平 二〇二一年五月三十一日 代理书记员  郭小农
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初198号原告：赵合清，男，1969年4月2日生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被告：赵海波，男，1975年6月6日生，汉族，住河南省安阳县。被告：赵海旺，男，1965年8月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张双芹，女，1976年5月12日生，汉族，住河南省安阳县。原告赵合清与被告赵海波、赵海旺、张双芹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赵合清于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵合清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵合清撤诉。案件受理费1,810元，减半收取905元，由原告赵合清负担。审 判 长  秦 涛人民陪审员  陈艳红人民陪审员  张秀锋二〇二一年五月二十日书 记 员  刘禹敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1136号原告：林永超，男，汉族，1972年11月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：史红印，河南九九律师事务所律师。被告：河南仁和线材股份有限公司，住所地漯河市漯舞路**，统一社会信用代码：91410000MA405BC83A。破产管理负责人：孙强。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。原告林永超与被告河南仁和线材股份有限公司（以下简称仁和线材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定将案件移送至漯河市中级人民法院处理。漯河市中级人民法院2021年3月22日裁定，本案由漯河市源汇区人民法院审理。2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永超及其委托诉讼代理人史红印、被告仁和线材公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永超向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原告1992年7月至今与被告之间存在劳动关系。事实与理由:原告系漯河市原轧钢厂职工，于1992年7月以干河陈村占地进厂，进厂在车队工作。1998年至2001年，原轧钢厂被仁和线材公司代管兼并，原告成为被告单位职工。期间，原告曾多次要求上岗工作，被单位告知等候安排通知，这种情况一直到2007年6月被告全面停产。在2019年6月，原告得知被告宣传破产后，到单位问职工安置情况，被告知原告不属停产时在职职工，原告即向单位提出异议和向市人社局、市信访办等有关部门反映，但公司及破产管理人不给予答复和解决。直到今年7月，公司破产管理人才书面告知原告，公司在进行破产程序时，没有资料显示原告与公司存在有效劳动关系，但又未给原告提供相关资料及依据。被告无故长期让原告停工待岗，不给原告及时安排工作，长期不发放生活费。缴纳社会保险费已属违法，在单位破产后，又以停产破产时原告不属于单位职工为由，不承认双方存在劳动关系，不让原告享受职工基本的劳动待遇，已严重侵犯了原告的合法权益。原告提请劳动仲裁申请，但市劳动仲裁委员会与2020年11月12日向原告下发了不予受理通知书。故诉至法院。被告仁和线材公司辩称，经查询被告公司移交的档案资料，现无证据显示被告公司破产时原被告存在劳动关系。经审理查明，1992年7月，原告林永超以占地工的身份进入漯河市轧钢厂从事运输工作。1996年由美国外资与漯河市轧钢厂合资注册成立了漯河图瑞钢铁有限公司（以下简称图瑞钢铁公司），并接收漯河市轧钢厂全体员工及资产。因图瑞钢铁公司经营不善，图瑞钢铁公司与漯河市轧钢厂合资失败。1999年2月5日，漯河市人民政府下发漯政纪[1999]5号会议纪要：因漯河市轧钢厂连年亏损，职工长期放假，与美国图瑞尖塔公司合资失败后，企业已陷入绝境。将市轧钢厂并入仁和线材公司，仁和线材公司承担漯河市轧钢厂的全部债权、债务，安置所有在职职工。1999年，被告仁和线材公司兼并了市轧钢厂后，原告林永超就回家待岗等通知。2004年6月25日，经漯河市人民政府向仁和线材公司下发文件，漯河图瑞钢铁有限公司自1998年停产至今，为解决员工安置等问题，保持社会稳定，由仁和线材公司负责接收安置漯河图瑞钢铁有限公司职工。2004年12月20日，仁和线材公司下发仁和[2004]58号文件，由仁和线材公司接收漯河图瑞钢铁公司职工527名，该527名职工中包含本案原告林永超。2005年6月3日，被告仁和线材公司与漯河市图瑞钢铁有限公司特别清算委员会签订了《职工安置费用支付协议》。2009年9月1日，原漯河市商业银行股份有限公司以仁和线材公司不能清偿到期债务为由，向漯河市中级人民法院申请对其进行破产清算，漯河市中级人民法院于2009年9月4日裁定受理。2019年3月21日，漯河市中级人民法院法院裁定宣告仁和线材公司破产。2019年7月，原告林永超被仁和线材公司破产管理组告知不是被告仁和线材公司的在册职工，不享受破产职工待遇，原告林永超便向市人社局、信访办等有关部门反映，但未得到解决。2020年10月10日，仁和线材公司破产管理人对原告林永超破产企业职工申报申请答复，仁和线材公司在进入破产程序时，没有资料显示与原告林永超存在有效劳动关系，对原告的破产企业职工身份不予认定。2020年11月12日，原告申请劳动仲裁，当日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告的申请不符合受理条件不予受理。原告遂诉来院。另查明，庭审时，原告林永超向本院提交市轧钢厂在职职工花名册和待岗人员名册均显示有“林永超”的名字。上述事实，由双方当事人陈述、企业法人营业执照、漯河市中级人民法院决定书、证明、户籍信息、会议纪要、漯河市政府对河南仁和线材股份有限公司通知、关于河南仁和线材股份有限公司申请先预支付职工安置费用的报告、职工安置费用支付协议、复查申请书、信访事项处理意见书、关于对林永超破产企业职工申报申请的答复、不予受理通知书、在职职工花名册、待岗人员名单、民事裁定书等在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告林永超自1992年7月便进入轧钢厂工作，后被告仁和线材公司兼并轧钢厂，被告仁和线材公司于2004年12月20日已下发文件接收了包括原告林永超在内的527名职工，原告林永超与被告仁和线材公司劳动关系成立。虽然原告林永超自1999年被告仁和线材公司与市轧钢厂兼并后就在家待岗，但被告仁和线材公司未举证证明其与原告林永超已经解除劳动关系。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告林永超请求确认与被告仁和线材公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告林永超与被告河南仁和线材股份有限公司存在劳动关系。本案受理费10元减半收取5元，由被告河南仁和线材股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二一年五月二十五日书记员  程银
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2382号原告：江苏诚意桩业科技发展有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐贾快速通道北侧。法定代表人：曹文生，该公司总经理。被告：鹿勤法，男，1969年7月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏诚意桩业科技发展有限公司与被告鹿勤法工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。江苏诚意桩业科技发展有限公司与鹿勤法均不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼，故应并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏0305民初2366号案件审理。审 判 员 段淑君二〇二一年五月二十五日法官助理 谢 岩书 记 员 罗 萌
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1223执260号 申请执行人：广宁县恒基预拌混凝土有限公司，住所地：广东省广宁县本策村委会崩岗垌。 法定代表人：陈学财。 委托代理人：梁灵章，男，该公司职员。 被执行人：茂名市建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾路23号大院二楼。 法定代表人：张成灿。 被执行人：广宁县鸿程置业有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇古水大道45号A幢第二层。 法定代表人：程水生。 本院在执行申请执行人广宁县恒基预拌混凝土有限公司与被执行人茂名市建筑集团有限公司、广宁县鸿程置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照生效的广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初1941号民事调解书，被执行人应给付申请执行人货款1600000元。立案执行后，经向银行、不动产、车管、市场监督等部门调查，除扣划被执行人银行存款366873.96元外，未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1223执260号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘家南 审 判 员  陈国强 代理审判员  范秀庭 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张 浩