wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1598号 原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司。住所地：广西桂林市民主路38号。统一社会信用代码：91450304747955526J。 法定代表人：李爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陶丽芳，该公司员工。 被告：蒋剑农，男，1961年11月11日出生，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1.依法判令被告向原告缴清从2016年8月1日至2018年4月30日所拖欠的物业费2058元，违约金2016年8月1日至2020年10月31日暂计1500元，总计暂计3558元；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费及因本次诉讼所发生的所有费用均由被告承担。 本院于2021年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶丽芳到庭参加诉讼，被告蒋剑农经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告蒋剑农支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2016年8月1日至2018年4月30日的物业费2058元及违约金（违约金计算：以2058元为基数，自2021年3月22日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案因适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付），由被告蒋剑农负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年五月六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1946号原告：沈阳翔伟达物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区全运路**（**）****。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继颖，女，汉族，1985年5月11日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：高亮，男，汉族，1999年1月13日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。被告：李艳秋，女，住康平县。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司诉被告李艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳翔伟达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年五月三十一日书记员  张晓康
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初4965号 原告：王文化，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河镇法律服务所法律工作者。 被告：支伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王文化与被告支伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文化及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告支伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文化向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年到被告承包的位于安徽省砀山县的工地，为其提供教学楼内墙保温工作，工资为每天220元。2016年经双方结算，被告下欠原告工资款7000元。原告多次催要后，被告于2020年1月22日向原告重新出具欠条一份，约定2020年端午节前还清。到期后，被告拒不支付该款，为维护原告合法权益，故起诉。 被告支伟未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。本案王文化为支伟提供劳务服务，双方劳务合同关系成立。支伟欠王文化劳务工资款7000元的事实清楚，证据充分，且有支伟出具的欠条在卷佐证，支伟应予以偿还。上述欠款经王文化催要，支伟至今未偿还，已经损害王文化的合法权益，故对王文化要求支伟支付劳务工资款7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告支伟于本判决生效之日起三日内向原告王文化清偿劳务工资款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告支伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 光 二〇二一年五月二十五日 法官助理  鲍 浩 书 记 员  郭静文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民初3352号原告：吴宜莲，女，住重庆市渝北区。被告：重庆万江农业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾工业园区大中坝纺织园8号厂房内，统一社会信用代码915002406839249651。法定代表人：杨治容。被告：万小江，男，住重庆市江北区。被告：倪文广，男，住重庆市渝北区。被告：周锦绣，女，住重庆市渝中区。原告吴宜莲与被告重庆万江农业发展有限公司、万小江、倪文广、周锦绣追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告吴宜莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴宜莲撤回起诉处理。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二一年五月十一日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保35号 申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地淮北市古城路50号。统一社会信用代码913406008508261758（1-1）。 负责人：周**，该行行长。 委托诉讼代理人：朱远胜，安徽众星和律师事务所律师。 被申请人：丁辉。 被申请人：李琴。 申请人中国银行股份有限公司淮北分行于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁辉、李琴名下位于淮北市相山区××路××号××号××幢××室房产（淮预抵房淮房字1××2号）予以保全,保全标的以82万元为限。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人丁辉、李琴名下位于淮北市相山区××路××号××号××幢××室房产（淮预抵房淮房字1××2号），期限为三年。 上述查封金额以82万元为限。 案件申请费4620元，由中国银行股份有限公司淮北分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宫恒红 二〇二一年五月二十四日 书记员  唐 婧 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初504号   原告：曹根锁，男，住青海省湟源县。   被告：李文图，男，住青海省湟源县。   原告曹根锁与被告李文图装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告曹根锁于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告曹根锁自愿申请撤回本案起诉，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百一十八条规定，裁定如下：   准许原告曹根锁撤诉。   案件受理费189元，由原告曹根锁负担。   审判员 来雯艳      二〇二一年五月十八日   书记员 许 杨   附：本案引用法律条文   本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7614号原告：肖力，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，公民身份号码×××。被告：北京邦舍公寓管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路甲518号C座1层102室，统一社会信用代码91110105MA009B831P。法定代表人：王颖。本院在审理原告肖力诉被告北京邦舍公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖力于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告肖力撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年五月六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9676号之一 申请执行人彭志红，男，1977年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人王继才，男，1981年10月26日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 申请执行人彭志红与被执行人王继才借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付300000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月十八日 书记员 王 少 枫
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执532号韩城市金鑫实业有限公司：程文红与韩城市金鑫实业有限公司合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初950号民事调解书，主要内容为：“被告韩城市金鑫实业有限公司于2020年7月31日前支付原告程文红工程款50000元；案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告韩城市金鑫实业有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，韩城市金鑫实业有限公司未履行该判决书确定的义务，权利人程文红向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中韩城市金鑫实业有限公司已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人樊某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年五月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8167号原告：王增，女，1994年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市江北区五宝镇大树村第四农村经济合作社，住所地重庆市江北区五宝镇大树村。法定代表人：陈贤贵，社长。原告王增与被告重庆市江北区五宝镇大树村第四农村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王增于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王增自愿申请撤回对被告重庆市江北区五宝镇大树村第四农村经济合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王增撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告王增负担。审 判 员 李树明二〇二一年五月十八日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1305号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：刘胜兴，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：王伟，男，1969年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告王伟劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人刘胜兴、被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我公司2019年10月1至2020年9月22日车辆租金70095.36元；2.请求被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以70095.36元为基数，从2020年9月22日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求被告支付原告车辆停运经济损失8200元；4.请求被告支付原告违约金20000元;5.请求被告支付原告车辆下车检验维修费用5371元;6.请求被告支付交通违法6条违法、共3分，罚款1200元；7.扣除国家补助减免98天*70元/天=6860元。事实与理由：原告于2021年1月20日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2021］第111号不予受理通知书。原、被告于2019年4月25日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索九网约车，协议期限为2019年4月25日至2023年4月30日，被告于2019年10月1日起恶意拖欠车辆租金，多次催缴未果。2020年9月22日将车辆无故交回公司，被告至今共拖欠原告租金70095.36元。根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应支付原告拖欠租金所产生的滞纳金。由于被告无故交车给原告造成车辆停运损失8200元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼,望贵院依诉讼请求解决。被告王伟答辩称，我不欠这么多，公司的计算总数没有问题，下车检验维修费不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，万泉缘公司（甲方）与王伟（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年4月25日至2023年4月30日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。万泉缘公司自述自2019年10月1日起，王伟拖欠公司车辆租金未交。2020年9月22日，王伟将车单方交还给公司，万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2021年1月20日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2021]第111号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。再查，疫情爆发后，网约车行业受到严重影响。万泉缘公司内部出台了疫情期间网约车租金减免政策，2020年2月至4月，每日天籁车减免170元，索九车减免租金180元。2020年5月至7月，天籁车每月减免租金3800元，索九车每月减免租金4000元。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与王伟签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现王伟拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。万泉缘公司要求王伟支付拖欠的2019年10月1日至车辆归还时的相关费用，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”王伟违反上述规定应赔偿万泉缘公司的合理经济损失，具体到本案，给用人单位造成的损失便是万泉缘公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失，本院按照一个月车辆租金进行酌定。万泉源公司主张的滞纳金、违约金，本院认为劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，《车辆租赁协议》中约定按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金及违约金的约定违反了该强制性规定，当属无效。但考虑到王伟迟延交付租金给万泉缘公司造成经济损失，故本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年9月22日起计算滞纳金。原告主张的车辆维修费，本院认为出租车行业，实行司机内部承包经营，司机与出租车公司既签订劳动合同，又签订车辆租赁合同，车辆租赁合同隶属于劳动合同范畴，但更多的是对租赁物管理和使用方面权利义务的约定，该约定是双方缔结劳动关系的重要考量因素，只要不违反法律法规的强制性规定，不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，应尊重其效力。具体到本案，双方约定在退租时，如因王伟人为原因给车辆设备造成损坏，王伟应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，且结合出租车行业特点，从督促司机安全驾驶、爱护车辆的角度考虑，也不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，故应予支持。但万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与王伟交车时状态一致，万泉缘公司主张王伟交回的车辆的损伤，证据不充分，本院不予支持。万泉缘公司主张的租金应扣除疫情期间该公司规定的减免金额。万泉缘公司请求王伟支付交通违罚款1200元,王伟应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条之规定判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司拖欠的车辆租金（含保险个人负担部分）41335.36元及滞纳金（以41335.36元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月22日至上述款项实际付清之日止计算）;二、被告王伟于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运经济损失8200元；三、被告王伟向原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司给付罚款1200元；四、驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年五月六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执238号 申请执行人肇庆金广能源有限公司，住所地：肇庆市端州区肇庆大道润芳街1号波海雅筑3幢-203房，统一社会信用代码：9144120059582119X4。 被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。 本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）粤1284民初1980号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，本院经调查核实，被执行人名下的银行账户已经被广州市天河区人民法院首先冻结，被执行人名下的不动产被江门市江海区人民法院首先查封，此外无适宜财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1284执238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年五月六日 书记员  莫健龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢486号申请执行人：姚某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：梁某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：梁某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人姚某与被执行人梁某1、梁某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月12日申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的为借款194000元、利息（按照月利率2%计算从2019年11月11日至判决生效之日）及案件受理费2150元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中查明被执行人梁某2名下登记的×××比亚迪牌、被执行人梁某1名下登记的×××众泰牌汽车二辆，本院依法进行查封，但该车辆无法找到，暂时不具备处置的条件，被执行人梁某1、梁某2名下无房产、证券等其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人梁某1、梁某2采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年五月十一日书记员 王文勇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2327号原告：董彩杏，女，生于1978年3月2日，汉族，住禹州市。被告：禹州置腾建设开发有限公司。法定代表人：赵宏辰。原告董彩杏与被告禹州置腾建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案原告董彩杏主张的事实与本院受理的（2021）豫1081民初429号原告刘佳尧、康盼盼诉被告禹州置腾建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，刘佳尧、康盼盼已向本院起诉，本案并入（2021）豫1081民初429号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫1081民初429号案件审理。审判员  郭艳华二〇二一年五月十日法官助理杨凌霄书记员董金凯
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1171号申请执行人：李松柏，男，汉族，1966年8月16日生，住固始县。被执行人：柴文刚，男，汉族，1972年12月18日生，住固始县。申请执行人李松柏申请执行被执行人柴文刚民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6103号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告柴文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李松柏借款本金29,100元及利息（利息从2014年12月10日起以29,100元为基数，按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿完毕时止。）因被执行人柴文刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李松柏向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人柴文刚无证券登记、无不动产登记、无网络资金、无车辆登记等。1、被执行人柴文刚名下有银行存款，但已被固始县人民法院冻结并划拨。三、已向被执行人柴文刚发出限制消费令，并依法将被执行人柴文刚纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人柴文刚名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人柴文刚名下有银行存款，但已被固始县人民法院冻结并划拨。除此之外未发现被执行人柴文刚名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初6103号民事判决书本次执行程序。被执行人柴文刚负有继续向申请执行人李松柏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二一年五月三十日书记员 ： 余 磊
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执802号 山重建机有限公司、任云康、冯广余、谭玉林、重庆市凯崛工程机械有限公司： 申请执行人山重建机有限公司与被执行人任云康、冯广余、谭玉林、重庆市凯崛工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初2685号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人欠款95666元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；负担案件受理费2192元。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院于2021年5月17日划拨被执行人任云康存款21335元、80000元，申请执行人领款后向本院递交结案申请称：被执行人履行义务，本案执行完毕，申请结案。 本院认为，本院生效的（2019）鲁1325民初2685号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，执行费1335元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初2685号民事判决书确定的被执行人任云康、冯广余、谭玉林、重庆市凯崛工程机械有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执1895号 申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号；电话：159××××6057，组织机构代码91371300ＭＡ3Ｃ03ＣＷＸＭ。 法定代表人：杜艳军。 被执行人：孙红涛，男，1986年12月28日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：郭真真，女，1987年4月13日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：孙明阔，男，1989年10月10日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：卜祥平，男，1988年6月27日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙红涛、郭真真、孙明阔、卜祥平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2021）鲁1326民初1289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 波 审判员 彭瑞国 审判员 高崇征 二〇二一年五月六日 书记员 高庆霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5112号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邓文英，住广州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11867号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、被执行人邓文英一致确认被告邓文英欠款81000元；被执行人邓文英分6期偿还，每月为1期，每期还款日为每月28日，还款期限从2020年12月起至2021年5月止，每期还款13500元；若被执行人邓文英按时足额还款，申请执行人同意免除利息、逾期还款违约金，双方就本案的债权债务结清，不再向对方主张权利；若被执行人邓文英未能按照约定按时足额偿还上述任一期还款，则申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行有权就诉讼请求的款项（扣除已经还款部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执5112号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4777号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****，统一社会信用代码×××15Ｘ。法定代表人：关耀文。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市旭硕电子科技有限公司，住，住所地广州市花都区花山镇新和村十四队自编**之一厂房一社会信用代码×××Ｑ1Ｔ。法定代表人：钟三娥。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。原告广州宝声信息科技有限公司诉被告广州市旭硕电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州宝声信息科技有限公司负担。审判员  梁红君二〇二一年五月六日书记员  徐嘉雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执62号申请执行人:科左中旗赵宝成农资经销处,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王高娃，女性,1981年4月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4355号民事判决书，受理了科左中旗赵宝成农资经销处申请执行王高娃关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人王高娃发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王高娃银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗赵宝成农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执62号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年五月十八日书记员 孙 庆 泽
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2324民初56号   原告：多某，男。   委托诉讼代理人：龙翔，广东浈阳律师事务所。   被告：杨某，男。   原告多某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，2021年5月10日，原告多某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告多某撤诉处理。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告多某负担。   审 判 员 仁 青 措         二〇二一年五月十八日      法官助理 尕藏尖措   书 记 员 多 杰 加
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1320号申请执行人：李井山，男,1968年12月15日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。被执行人：陈哈达，男,1972年3月8日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初1433号民事判决书，受理了李井山申请执行陈哈达关于建设工程合同纠纷一案,现因申请人李井山已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 焕 军二〇二一年五月八日书记员 常比力格
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2843-2号姜长艳：你/你单位申请本院执行与何志斌劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人何志斌的财产状况。如不能提供有关被执行人何志斌财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月三十一日书记员  蔡新宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执704号 张忠排： 本院执行的被执行人张忠排罚金一案，经被执行人张忠排履行1000元，已全部上缴国库。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十五日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初78号 原告：兴和蒙商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：杨某，系公司董事长（未到庭）。 委托代理人：刘某1、张某。 被告：王某1（原名王停）。 身份证号：×××。 被告：任某，系王某1之夫）。 身份证号：×××。 委托代理人：王某1，系任某之妻。 被告：韩某，住内蒙古乌兰察布市。 身份证号：×××。 被告：刘某2，住址同上（未到庭，系韩某之妻）。 身份证号：×××。 委托代理人：韩某，系刘某2之夫。 被告：王某2。 身份证号码：×××。 原告兴和蒙商村镇银行有限责任公司与被告王某1、任某、韩某、刘某2、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，由审判员董清华担任审判长、与审判员霍宁、郭咏梅依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告的委托代理人刘某1、张某及被告韩某、王某2、王某1到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告兴和蒙商村镇银行有限责任公司诉称：一、请求判决被告王某1、任某偿还原告借款本金99842.25元，及系统内相应利息（后续利息计算至借款全部偿还时止）；二、请求判决被告刘某2、韩某、王某2对上述款项承担连带偿还责任。三、请求判决五被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保全保险费、公告费等相关费用）。事实和理由：原告与被告于2019年4月29日签订编号为2019NHO1LB0349号《微小企业农户联保借款合同》，被告王某1、任某向原告借款本金壹拾万元整，借款期限壹拾贰个月（自2019年4月29日至2020年4月28日），借款年利率为9.60%。同时被告刘某2、韩某、王某2作为担保人在《微小企业农户联保借款合同》上签字，对该笔借款承担连带保证责任。五被告在贷款合同期限内未能履行还款义务，违反了双方的合同约定，由于上述情况，根据合同中约定的争议解决办法，特向贷款人所在地兴和县人民法院提起诉讼。 各被告对原告陈述的案件事实无异议，均予以认可。 经审理查明：2019年4月29日，被告王某1、任某与原告兴和蒙商村镇银行有限责任公司签订编号为2019NHO1LB0349号《微小企业农户联保借款合同》，借款本金10万元，借款期限为12个月，借款年利率为9.60%，同时，被告刘某2、韩某、王某2与原告签订微小企业农户联保借款合同，对被告王某1、任某的借款承担连带保证责任。合同还约定，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。后五被告在贷款合同期限内未能履行还款义务，违反了原告与被告的合同约定。 另查明，该笔借款为三户联保，每户借款本金均为10万元，其中王某1、任某二人所借10万元本金，已偿还100多元，目前尚欠本金99842.25元。截止2021年4月6日，被告王某1、任某欠利息13699.6元。 上述事实有原告向法庭提交被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、借款合同、对账单、借款凭证、出账通知书以及银行系统自动生成尚欠本息明细表等证据予以佐证，被告对以上证据无异议，本院予以确认。 本院认为：被告王某1、任某向原告兴和蒙商村镇银行有限责任公司的借款事实真实存在，截止到2021年4月6日（开庭之日），被告王某1、任某尚欠原告借款本金99842.25元、利息13699.6元，合计113541.85元。被告王某1、任某作为债务人应当偿还该笔债务。被告韩某、刘某2、王某2作为担保人，应当对上述债务承担连带偿还责任。对原告主张的后续利息，应当按照合同中约定的利率及罚息予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告王某1、任某偿还所欠原告兴和蒙商村镇银行有限责任公司借款本金99842.25元，截止2021年4月6日的利息13699.6元，合计113541.85元。 二、被告王某1、任某偿还原告兴和蒙商村镇银行有限责任公司自2021年4月7日至清偿完毕止的利息，该利息以未付清的本金为基数按合同约定的利率及罚息共计14.4%的逾期利率标准计算。 三、被告韩某、刘某2、王某2对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费2574元，由被告王某1、任某承担，被告韩某、刘某2、王某2承担连带责任。 上述款项在本判决生效后十日内给付，款汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明承办法官霍宁办理2021年78号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617帐号：×××。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 董   清   华 审判员 霍宁审判员：郭咏梅 二〇二一年五月十五日 书记员 聂   玉   婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条【借款利息支付】借款人应当依照借款的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条:【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法典》第六百八十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执421号 被执行人：马鞍山庆福置业有限公司，住含山县环峰镇华阳西路楚园春天12号一单元一层101室，统一社会信用代码05579421-5。 法定代表人:赵庆福。 原告管冠军与被告马鞍山庆福置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2014年7月16日作出的（2014）马民一初字第00011号民事判决书已发生法律效力。但被执行人马鞍山庆福置业有限公司未履行法律文书所确定的案件受理费缴纳义务。本院于2021年3月13日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对马鞍山庆福置业有限公司名下财产进行查询，查明其名下暂无可供执行财产；2、结合生效法律文书和进行现场调查，现已查找不到马鞍山庆福置业有限公司存在痕迹；3、将被执行人马鞍山庆福置业有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上，未发现被执行人马鞍山庆福置业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00011号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年五月二十六日 书记员 李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初963号原告：唐岳，男，1977年5月3日出生，汉族，住北京市。被告：李雪，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘齐淼（被告李雪之夫），男，1979年6月26日出生，汉族，住北京市。原告唐岳与被告李雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛兵独任审理。原告唐岳、被告李雪的委托诉讼代理人刘齐淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付违约金806000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月14日就坐落于北京市通州区X的房屋签署了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定交易房屋价款为4030000元。原告应按照协议约定如期支付购房款，被告应于2020年9月30日前迁出登记在该房屋下的4人户籍。如被告逾期迁出户籍超过15日，则构成根本违约，被告应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金。2020年9月30日，因被告单方面原因没有按时迁出户籍，原告出于友好协商的态度，与被告再次签署《补充协议》，约定被告应于2020年11月1日前将该房屋内全部户籍迁出，如被告再次不能按时迁出，原告将追究被告的违约责任，违约责任及违约日期按照原买卖合同和原补充协议的日期计算。截至目前，被告既未履行上述合同及协议中约定的户籍迁出义务，且拒绝与原告及房屋中介机构沟通，原告及中介机构多次催促未果。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告李雪辩称：我们夫妻一直在为迁出户籍努力，并未故意不迁出。违约金不同意，在买卖合同中第十条第四款户籍迁出中关于违约金明确约定为日万分之五。我认为违约金过高，申请法院调整违约金的标准。我认为违约金就是户口迁出保证金10万元，原告可以不用支付给我，同意将户口保证金10万元作为违约金支付给原告。不同意承担诉讼费。经审理查明：2020年3月14日，原告唐岳（买受人）与被告李雪（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：100005086176），主要约定：出卖人所售房屋坐落为北京市通州区X（以下简称X室房屋），建筑面积为105.29平方米，规划用途为住宅。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交总价为1550000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设备设施等作价为2480000元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。出卖人可查询到的户籍登记情况为1册4人，双方同意迁出现有户籍。出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日后200日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成本房屋的所有现有户籍迁出手续。如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。第七条违约责任对逾期交房责任和逾期付款责任进行了约定。合同还约定了其他内容。同日，原告唐岳（买受方，甲方）与被告李雪（出卖方，乙方）签订《补充协议》（合同编号：100005086176），主要约定：甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计403万元，此价格为甲方净得价。甲乙双方一致同意应于2020年9月30日前共同前往户籍管理部门核实户口迁出情况，乙方从本协议约定的购房屋总价款中留存10万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，具体抵扣金额以甲乙双方签署的书面协议或法院生效判决文书中载明的金额为准。交易房屋完成不动产转移登记手续且甲乙双方核实甲方办理完毕户口迁出手续当日，由乙方自行划转至甲方。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，双方即开始实际履行。2020年6月28日，X室房屋登记在原告唐岳名下。2020年9月30日，原告唐岳（乙方）与被告李雪（甲方）签订《补充协议》，约定：原补充协议（合同编号：100005086176）约定甲方应于2020年9月30日前把该房屋内现有的全部户口迁出，因甲方没有按约定日期迁出。现经甲乙双方协商，甲方于2020年11月1日前把该房屋内的全部户口迁出，如甲方没有按时迁出，乙方将追究甲方的违约责任，违约责任和违约日期按照原买卖合同和原补充协议（合同编号：100005086176）的日期计算，原补充协议约定户口迁出是2020年9月30日前。截止至法庭辩论终结前，被告李雪未将X室房屋现有户口迁出。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》（合同编号：100005086176）、《补充协议》、不动产权登记证书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告唐岳与被告李雪签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》（合同编号：100005086176）及2020年9月30日《补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的上述协议，被告李雪应于2020年11月1日前将X室房屋的现有户口迁出，否则将按照《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》（合同编号：100005086176）的约定承担违约责任，即按日计算向原告唐岳支付房屋总价款万分之五的违约金。截止至法庭辩论终结前，被告李雪未履行户口迁出义务，构成违约，应当向原告唐岳支付违约金。关于违约金的金额，本院综合考虑已查明的事实、合同约定、被告李雪申请违约金酌减的意见及双方庭审陈述等因素，依法确定违约金的金额为10万元，对原告唐岳过高的诉讼请求不予支持。原告唐岳主张按照房屋总价款的20%计算违约金，没有合同依据，本院不予支持。关于被告李雪要求将留存的户口保证金10万元用于抵扣其应当支付的违约金的意见。对此本院认为，双方签订的《补充协议》（合同编号：100005086176）中已经明确约定户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，故本院对被告李雪的该项意见予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告李雪支付原告唐岳违约金10万元，支付方式为被告李雪以原告唐岳留存的户口保证金10万元抵扣上述违约金；二、驳回原告唐岳的其他诉讼请求。案件受理费5930元，由原告唐岳负担4780元（已交纳），由被告李雪负担1150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年五月六日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
民 事 判 决 书（2021）内0802民初1969号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：孙某。被告：陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份证号×××。被告：王某1，公民身份证号×××。被告：李某1，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份证号：×××。被告：王某2，现住址同上，与李某1夫妻关系。公民身份证号×××。被告：李某2，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份证号×××。被告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，与田某系夫妻关系。公民身份证号×××。被告：田某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份证号×××。被告：王某3，现住址同上，与田某系夫妻关系，公民身份证号×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）与被告王某2、李某1、李某2、刘某、陈某、王某1、田某、王某3借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人孙某，被告李某2、王某3、王某2、陈某到庭参加了诉讼，被告田某、刘某、王某1、李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈某、王某1偿还原告河套农商行借款本金70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，从2019年4月10日至2020年4月5日止，按合同约定月利率8.300163‰支付利息；从2020年4月6日至还清借款本息止，按月利率12.450245‰支付利息；2、被告李某2、刘某、田某、王某3、王某2、李某1对上述借款本金、利息承担连带担保责任。3、被告陈某、王某1承担本案诉讼费用、执行费用及实现债权过程中所产生的全部费用。本院基于查明的事实：2017年4月25日，被告王某1、陈某与原告河套农商行新丰支行签订了编号为2017年借字021号《富民一卡通领用合约》，向原告河套农商行申请授信70000元，期限从2017年4月25日至2020年4月22日止，循环使用三年期内，从取款到还款时限为一年，一年内借款月利率为8.300163‰，逾期则利率上浮50%即月利率为12.450245‰。同日，被告李某2、刘某、田某、王某3、王某2、李某1与原告河套农商行签订了《富民卡最高额保证合同》，约定六被告为王某1、陈某的贷款提供连带责任保证。合同签订后，河套农商行新丰支行于2019年4月10日向被告陈某支付借款70000元。借款期限届满后，王某1、陈某未偿还借款，原告经催收未果，遂提起诉讼。庭审中，被告陈某对借款事实无异议，被告李某2、王某3对担保事实表示肯定。被告王某2承认在保证合同上的签字，但不认可为该笔借款进行保证担保。原告提供了联保人签订合同的视频资料，被告王某2未按期到庭质证。本院认为，原、被告签订的《富民一卡通领用合约》、《富民卡最高额保证合同》系双方自愿合意订立，未违反法律规定，合同依法成立并生效。原告河套农商行依合同约定向被告王某1、陈某提供了借款，已履行了合同义务。借款到期后，被告王某1、陈某未按照合同约定返还借款本息，系不履行合同义务，应依法承担还本付息责任。原告河套农商行的诉讼主张，于法有据，本院应予支持。被告王某2否认为该笔借款进行保证担保的事实，但未按期到庭对原告提供的联保人签订合同的视频资料质证，本院对该视频证据的真实性、合法性、关联性予以确认。王某2无证据证明其在保证合同上的签字是受胁迫或欺诈而为，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王某1、陈某于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2019年4月10日至2020年4月5日止，按合同约定月利率8.300163‰计付利息；从2020年4月6日至还清借款本息止，按月利率12.450245‰计付利息）；二、被告田某、王某3、刘某、李某2、王某2、李某1对上述第一项借款本息承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王某1、陈某追偿。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由被告王某1、陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 陈 光二〇二一年五月十日书 记 员 樊逸颜附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。- 1 -
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2897号原告：万桂珍，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈晓芳、郭园园，江苏衡信达律师事务所律师。被告：崔龙海，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇义塘路**崔龙海中西医诊所。原告万桂珍与被告崔龙海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告万桂珍的委托诉讼代理人陈晓芳、被告崔龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为垫付的物业费及违约金共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原、被告就原告所有的青河嘉景第10幢101号门面房租赁给被告使用签订房屋租赁合同书，双方在签订租赁合同时约定自2017年8月16日至2020年8月16日三年期内的物业费用由被告支付。物业多次向原告催要费用。原告在物业欲诉讼主张物业费时为原告垫付物业费7000元。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告崔龙海辩称：在租期内原告和物业没有向我提供任何服务，物业公司也没向我要过物业费，现原告要求我分摊物业费不合法。在三年租期内，我门前的卫生由环卫工人打扫，卫生垃圾由区人民医院上门收取，每年交区人民医院2900元。原告要求我支付违约金3000元没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告万桂珍和被告崔龙海签订《房屋租赁合同书》，约定原告万桂珍将其所有的位于青河嘉景第10幢101号门面房出租给被告崔龙海使用，租期自2017年8月16日至2020年8月16日止，并约定在租房三年期内合法的物业费由崔龙海承付，原告万桂珍收取崔龙海水电押金1000元。被告崔龙海于2017年8月16日入住使用该房屋，于2020年8月22日将该房屋钥匙返还给原告万桂珍。后因被告崔龙海一直未缴纳使用该房屋期间的物业费，原告万桂珍于2020年8月24日向连云港市国兴物业管理公司垫付了三年租赁期的物业费7000元。崔龙海交纳的水电费押金扣除逾期交房五天半后尚余590元。后原告万桂珍索要其垫付的物业费无果，遂诉至法院。本院认为，被告崔龙海租用原告万桂珍门面房，但一直未按合同约定交纳物业费，原告万桂珍向案外人连云港市国兴物业管理公司付清物业费后，有权向被告崔龙海追偿。被告崔龙海辩称原告要求其分摊物业费不合法，本院认为原、被告双方在《房屋租赁合同书》中明确约定物业费由被告承担，因此对被告此项辩解不予采纳。原告万桂珍主张被告支付违约金3000元，但双方并无书面约定，因此本院对其此项主张不予支持。被告崔龙海剩余的水电押金590元应予以冲抵，其应向原告万桂珍支付7000-590＝6410元。综上所述，对原告万桂珍的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔龙海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万桂珍支付由其垫付的物业费6410元；二、驳回原告万桂珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万桂珍负担9元，由被告崔龙海负担16元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇二一年五月二十八日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初938号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王超，系该公司员工。   被告：张缠平，男，1964年8月24日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：刘会芳，女，1964年11月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告张缠平、刘会芳借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告张缠平、刘会芳偿还借款本金50000元；2、要求被告张缠平、刘会芳偿还借款期限内利息及逾期利息（自2019年10月17日起至实际给付之日止，按照月利率10.14‰计算）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本案相关情况   一、原告与被告张缠平、刘会芳签订借款合同的时间：2017年10月17日。   二、被告张缠平、刘会芳借款的金额:50000元。   三、双方约定的借款期限：2017年10月17日至2019年10月16日。   四、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率7.8‰，原告主张罚息利率上浮30%。   五、原告向被告发放借款的时间：2017年10月17日。   六、被告张缠平、刘会芳借款后偿还本金：0元。   七、被告张缠平、刘会芳借款后偿还利息：0元。   判决结果   原告与被告张缠平、刘会芳签订的借款合同，出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告张缠平、刘会芳未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告张缠平、刘会芳依合同约定偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、自本判决生效后十五日内，由被告张缠平、刘会芳偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元；    二、自本判决生效后十五日内，由被告张缠平、刘会芳偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（以本金50000元为基数，自2017年10月17日起至2019年10月16日，按照月利率7.8‰计算；自2019年10月17日起至实际给付之日止，按照月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告张缠平、刘会芳负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 张 海 龙        二〇二一年五月十二日    书 记 员 乔 李 娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1063号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司，住所地兴城市温泉办事处兴海路三段**。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤茜，女，1985年12月8日出生，满族，工人，住兴城市。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱公司）因与被上诉人汤茜租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱公司与汤茜签订的租赁合同；一、二审诉讼费由汤茜承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失。一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误。合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。汤茜未向本院提交书面答辩状。汤茜向一审法院起诉称：1、宝爱公司向汤茜支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费15938元，并支付违约金，违约金从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之二的标准计付；2、诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：汤茜自有坐落于兴城市银象·宁远城三层F3125号商铺一处。2014年11月26日，甲方（汤茜）与乙方（宝爱公司）签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行统一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F3125、建筑面积17.71平方米，第3款约定标的商铺12.5年租金总计为199219元。第二条第1款约定租赁期限自2015年1月1日至2027年6月30日。第三条第2款约定标的商铺2019年7月1日至2020年6月30日经营期租金为15938元。第3款约定租金自2015年1月1日起开始计算。每个经营期间租金于每个经营期期末6月20日-6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。第六条第1款约定银象·宁远城为整体性规划经营，甲方不得于签订本合同后单方终止、变更合同。如甲方单方终止或变更合同应向乙方支付该标的商铺总租金的30%作为违约金，并赔偿乙方因此所造成的一切损失。损失包括整体规划费用和预期利润，同时乙方有权要求甲方继续履行本合同。第2款约定乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金。第3款约定乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”。宝爱公司未按合同约定支付汤茜2019年7月1日至2020年6月30日的15938元，一审另查明，案涉商铺系汤茜从宝爱公司处购买，再租给宝爱公司。一审法院认为，汤茜与宝爱公司签订的《银象·宁远城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。宝爱公司未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照租赁合同约定，宝爱公司依法应向汤茜支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费15938元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，宝爱公司请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，宝爱公司应向汤茜支付租赁费13281.67元(15938元/年÷12个月×10个月)。关于违约金，宝爱公司辩称应从2020年9月1日起计算。根据租赁合同第六条第二款“乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金”规定，现宝爱公司已经逾期支付租金，而本案逾期日应为2020年7月1日，故宝爱公司依约定应从2020年7月1日起开始支付违约金，至实际给付之日止，按日万分之二的标准计算。关于宝爱公司反诉主张解除租赁合同的诉求，汤茜不同意解除合同，汤茜已按照合同约定向宝爱公司交付案涉商铺，故宝爱公司主张的不能实现合同目的的理由不能成立。租赁合同第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。”本案不构成合同解除的法定条件，故一审法院对宝爱公司主张解除租赁合同的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六款第二款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、葫芦岛宝爱房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付汤茜租赁费13281.67元以及支付违约金(违约金以13281.67元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计付)；二、驳回汤茜的其他诉讼请求；三、驳回葫芦岛宝爱房地产开发有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费99元(已减半收取)、反诉费50元(已减半收取)，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除。解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形。因双方约定宝爱公司不得单方终止、变更合同，故宝爱公司无权依据约定解除合同。宝爱公司主张因不能实现合同目的，应该依法解除。因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱公司属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。宝爱公司的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书（2021）渝0105民初6932号原告：覃丽，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆信服度商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-8，统一社会信用代码91500105MA60UTWG5N。法定代表人：罗祥元，执行董事兼总经理。原告覃丽与被告重庆信服度商务信息咨询有限公司（以下简称信服度公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告覃丽到庭参加诉讼，被告信服度公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金2万元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告以介绍购买法拍房的名义，骗原告于2020年7月30日与被告签订《房屋拍卖居间合同》，后原告通过银行转账向被告指定账户转账保证金2万元。但被告所说的法拍房是虚假的，根本没有拍卖房出售给原告。原告多次要求被告退还保证金，被告一直拒绝退还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告退还保证金2万元并承担本案诉讼费，望判如所请。被告信服度公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，原告（委托方）与被告（受托方）签订《房屋拍卖居间合同》，约定：覃丽本人于签订本合同当日支付人民币2万元存放于信服度公司指定账户，作为代理拍卖该物业的诚意金或房价款；信服度公司监督此房屋产权过户，交接房屋，确保委托方资金安全，如交易失败确保资金全额退还。同日，原告向被告转账2万元，被告出具收据。2020年12月，原告无法再与被告取得联系。上述事实，有《房屋拍居间合同》、收据等书面证据及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋拍卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽认为前述合同系被告利用欺骗手段签订，但其未举示证据，本院不予采信。前述合同对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据查明事实，现被告仍未能完成居间服务，按照约定被告应返还原告所预交的2万元保证金，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆信服度商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告覃丽保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告重庆信服度商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇二一年五月十九日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1938号原告：秦绪涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：夏邑县戈壁果园商贸中心，住所地：夏邑县何营乡何营新街。经营者：何现礼。原告秦绪涛与被告夏邑县戈壁果园商贸中心信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，原告秦绪涛于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦绪涛的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦绪涛撤回对被告夏邑县戈壁果园商贸中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦绪涛负担。审 判 员 熊传明二〇二一年五月二十日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3809号 原告：苏州市星玖精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木东路三千方桥90号，统一社会信用代码91320506575417747W。 法定代表人：汪礼平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨铮，江苏九胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绽，江苏九胜律师事务所律师。 被告：苏州欧赛电器有限公司，住所地常熟市海虞镇海阳路100号，统一社会信用代码913205076993855053。 法定代表人：赵国庆。 原告苏州市星玖精密机械有限公司（下称星玖公司）与被告苏州欧赛电器有限公司（下称欧赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星玖公司的委托诉讼代理人杨铮、杨绽到庭参加了诉讼。被告欧赛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币210956元(2020年9月至2020年12月)；2.判令被告支付违约金人民币40000元(2020年9月至2020年12月)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因为被告结欠原告货款，被告于2020年9月9日在欠款单上确认欠款金额为348051.31元并出具还款计划，该还款计划是：于2020年9月底支付60956元，2020年10月至2021年1月底每月支付50000元，2021年3月底付清余款87095.31元。如未按时支付，每个月违约金1万元整。原告同意此还款计划。但被告届期未履行债务，原告多次讨要均无果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告欧赛公司未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1.“欠款单”1页，证明原告与被告于2020年9月9日对账后，双方确认被告共结欠原告货款348051.31元，被告出具了还款计划，约定2020年9月底支付60956元，2020年10月至2020年1月底每月支付5万，2021年3月底付清余款87095.31元，如未按时支付，每个月违约金1万元整；2.微信聊天记录2页，证明因为被告未在2020年9月底前归还第一期货款60956元，原告的法人汪礼平通过微信向被告的业务员刘轶雯发出催款通知。 本院经审理认定事实如下：原告星玖公司与被告欧赛公司之间存在买卖关系,由被告下订单向原告订购电器部件。2020年9月9日经对账，被告在“欠款单”上确认结欠原告货款348051.31元，并约定了具体付款计划，即“于2020年9月底支付60956元，2020年10月至2021年1月底每月支付50000元，2021年3月底付清余款87095.31元。如未按时支付，每个月违约金1万元整”。2020年9月30日，原告通知被告，要求被告按照“欠款单”约定履行第一期付款义务。 庭审中原告表示，因被告未能按约定付款，现要求被告按“欠款单”上约定的时间和金额，支付2020年9月底至2020年12月底期间的货款共计210956元及约定的违约金40000元。至于被告在“欠款单”上承诺于2021年3月底前支付余款137095.31元，其就该部分款项另行主张。 本院认为:被告欧赛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利,应当自行承担不利的诉讼后果。原告星玖公司与被告欧赛公司之间存在电器部件的买卖合同关系。根据现有证据，能够认定截止2020年9月9日，被告结欠原告货款348051.31的事实存在，本院予以确认。现原告要求被告按照欠款单上约定的付款计划，支付2020年9月底至2020年12月底期间的货款共计210956元及约定违约金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告苏州欧赛电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市星玖精密机械有限公司货款210956元及违约金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2532元，由被告苏州欧赛电器有限公司负担（原告预交案件受理费2532元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二一年五月二十日 书记员  张怡茹
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0423民初979号 原告：王玉臣，男，1963年10月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：于丹，女，1981年7月10日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 被告：徐某，女，2013年7月27日出生，满族，学生，住清原满族自治县。 被告于丹、徐某共同委托诉讼代理人：朱宏强，男，1982年12月24日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：徐洪志，男，1999年8月10日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：苏**，男，1955年8月17日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告王玉臣与被告于丹、徐洪志、徐某、苏**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉臣、被告徐洪志、苏**及被告于丹、徐某的委托诉讼代理人朱宏强到庭参加了诉讼。本案依法审判，现已审理终结。 王玉臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20,000.00元及利息（本金20,000.00元，月息1.5%自2020年5月19日起至实际给付完毕之日止）；2、被告苏**对上述款项承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于丹、徐洪志、徐某系本案已故债务人徐绍武的法定继承人。原告通过被告苏**与时任保险公司业务经理徐绍武相识，因自家买楼需要资金为由债务人徐绍武于2020年5月19日向原告借款20,000.00元人民币，双方约定借款期限为一年，月息1.5分，被告出具借条，被告苏**签字担保后，原告将现金20,000.00元交给债务人徐绍武。由于债务人于2021年1月10日去世，原告担心案涉债务向被告主张还款未果。原告认为，债务人徐绍武去世后，其法定继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还责任，虽案涉债务尚未期限届满，但是由于债务人去世，对该债务的偿还令原告十分担心，原告有权行使不安抗辩权，有权要求被告提前履行偿还义务，另外作为担保人的被告苏**依法应当承担连带偿还责任。原告为保护合法权益不受损害，故诉至人民法院。 被告于丹、徐洪志、徐某辩称，该笔借款被告不知情，也没有用在家庭生活及经营上，若真是存在的，被告在继承遗产范围内承担偿还义务。 被告苏**辩称，我没有花到钱，我是担保人，徐绍武是我的领导，他让我给担保我才给担保的，我愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：徐绍武已于2021年1月10日在一起交通事故中死亡，本案被告于丹系徐绍武的妻子，被告徐洪志系徐绍武的长子，被告徐某系徐绍武的长女。原告出具借条1张：向王玉臣借钱￥20,000.00元整（贰万元整）借款人徐绍武，借款日期2020.5.19，担保人苏**，利息1.5分，期限一年，如果徐绍武不还由苏**还。庭审中，原告陈述，我是在苏**那买的保险，苏**领着徐绍武到我家借钱，说买房子，我当时不想借，苏**和徐绍武就在我家待着不走，说我是他们客户，不能差钱，我就借了。我的钱是头一天才卖完玉米，还没存银行在家放着，当时向我借20,000.00元，我在我家把现金20,000.00元给的徐绍武，当时徐绍武打的借条，如果徐绍武不还由苏**来还款这句话是苏**写的，借条上所有内容都是当天写的。被告于丹、徐某的委托诉讼代理人及徐洪志陈述，我们确定不了是不是徐绍武签名，徐绍武已经去世，该借条是谁书写的，由谁签名的无法核实。即便是由其本人签名，也属于其个人借款，并没有用于家庭生活，也不存在借款买房子的事实。被告苏**陈述，原告所述事实属实，借条确实是徐绍武写的，条上最后一句话是我写的。 本院确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条，及当事人的陈述可认定原告王玉臣与借款人徐绍武间的借贷行为是真实的意思表示，是合法有效的，依法应予以保护。关于被告于丹、徐洪志、徐某的责任承担问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条规定：继承从被继承人死亡的时间开始。第一千一百二十二条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第一千一百六十一条规定：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，债务人徐绍武已死亡，则由被告于丹、徐洪志、徐某在继承徐绍武遗产的实际价值范围内负责清偿原告的债务。故本院对原告要求被告于丹、徐洪志、徐某在继承徐绍武遗产范围内承担清偿责任诉讼请求予以支持;对要求苏**承担连带偿还责任的诉求，因借条在民法典实施前形成，按照当时的法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。结合借条内容约定“如果徐绍武不还由苏**来还款”，故被告苏**应对上述借款承担一般保证责任。对于原告要求的借款本金20,000.00元，本院予以支持；对于利息部分，本院根据法律规定，支持以20,000.00元为本金，自2020年5月19日起至2020年8月19日止按月息1.5分计算，自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按年息15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千一百二十一条、一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告于丹、徐洪志、徐某于本判决生效之日起十日内在继承徐绍武遗产的价值范围内偿还原告王玉臣借款本金20,000.00元及利息（利息计算：自2020年5月19日起至2020年8月19日止按月息1.5分计算，自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按年息15.4%计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告苏**对上述款项承担一般保证责任； 三、驳回原告王玉臣其他诉讼请求。 案件受理费192.00元，由于丹、徐洪志、徐某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年五月十九日 书记员 徐婷婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初411号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人邵凤，男，1953年11月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，退休，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月29日被拘留，同日被取保候审。辩护人李文俊，北京倡信律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕265号起诉书指控被告人邵凤犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月22日17时35分许，被告人邵凤驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市顺义区昌金路与北韩路口南200米处时，适有邢某由南向北行走，小型轿车右前部与邢某身体相撞，造成邢某死亡，小型轿车损坏。经鉴定，邢某符合颅脑损伤死亡。经认定，邵凤负此次事故的全部责任，邢文慧为无责任。被告人邵凤明知他人报警仍在现场等待。邵凤已部分赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人邵凤具有认罪认罚、自首、部分赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人邵凤有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人邵凤对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人邵凤系初犯、自首，认罪态度好，犯罪情节轻微，自愿认罪认罚且已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人邵凤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邵凤自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年五月六日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2568号 原告：安秀芹，女，1956年12月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 被告：豆雄飞，男，1997年4月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：豆河京，男，1968年8月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 原告安秀芹与被告豆雄飞、豆河京、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安秀芹撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二一年五月十四日 书记员  王佳曼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11092号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。法定代表人：刘景旭。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子敬，男，1997年10月6日出生，北京实景律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：朱庆轩，身份信息不详。原告北京实兴金海物业管理中心与被告朱庆轩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实兴金海物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实兴金海物业管理中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年五月六日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1535号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：池江，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：陈德文，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告池江、陈德文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆、被告池江到庭参加诉讼,被告陈德文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告池江偿还原告哈尔滨银行借款本金60605万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。二、判令被告陈德文偿还哈尔滨银行借款本金60605万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。三、判令二被告承担连带保证责任。四、被告依法承担诉讼费。被告池江辩称欠款属实，同意还款。被告陈德文未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈德文经本院合法传唤后未到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，哈尔滨银行与池江、陈德文签订农户联保贷款合同，池江借款6.2万元，陈德文借款6.2万元，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,借款期限18个月（自2017年10月27日至2019年4月26日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。池江、陈德文自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，贷款到期后，池江、陈德文至今尚欠本金共计121210元及利息，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与池江、陈德文签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向池江、陈德文提供借款的义务，池江、陈德文应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求池江、陈德文偿还借款本金、利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故池江、陈德文自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行请求二被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德文拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：池江于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金60605万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金60605万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2017年10月27日至清偿日止的利息；陈德文于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金60605万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金60605万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2017年10月27日至清偿日止的利息；池江、陈德文对借款本息及逾期利息承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.00元[减半收取]，由池江、陈德文负担（哈尔滨银行已预交，同意池江、陈德文直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何静波二〇二一年五月九日书记员  张兆宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢428号 陈志捷： 关于被执行人陈志捷与申请人工商银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2020）粤0402民初5067号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2021）粤0402执625号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执恢270号申请执行人：周翠香，女，1965年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：党小云，女，1962年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人周翠香与被执行人党小云民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民一初字第1774号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人党小云的存款、收入7842.19元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人党小云负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二一年五月十二日书记员 潘振国
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1219号被执行人陆娟：关于陆娟与陆娟追缴违法所得一案，申请执行标的人民币1332176.90元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币1332176.90元，此案款现在公安处，待统一处理时一并发放。至此，本次移送的刑事财产刑的执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初289号原告：韩黎青，男，1987年4月1日生，撒拉族，青海省西宁市人，农民，住该市城中区夏都大街225号12号楼1233室。被告：韩牙海牙，男，1979年11月5日出生，撒拉族，农民，青海省循化县人，住本县街子镇羊苦浪村4号。原告韩黎青与被告韩牙海牙合伙企业纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告韩黎青于2021年5月19日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩黎青撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告韩黎青负担。审 判 长 拉浪华多二〇二一年五月十九日法官助理 马  明书 记 员 冶 翛 逸
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执739号之一 申请执行人：李宝兰，女,1962年10月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托代理人：邹文科，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：李荣宁，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：柯希文，男,1973年7月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 申请执行人李宝兰与被执行人柯希文民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终18654号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付610000元及利息并承担案件受理费8676元、财产保全费3570元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下号牌号码为赣Ｇ×××××的车辆，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除上述财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封了被执行人名下车辆。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  钟锐梁
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初489号原告：新县公共交通和道路运输服务中心，住所地：河南省城关京九路北段。主要负责人：刘新军，系该单位主任。委托诉讼代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：新县瑞通公共客运有限责任公司，住所地：河南省新县新集镇朝阳路与西山路交叉口。法定代表人：戴大永，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴大君，男，1968年7月7日生，汉族，住河南省新县，代理权限为特别授权。被告：张衣志，男，1963年7月22日生，汉族，住河南省新县。原告新县公共交通和道路运输服务中心（以下简称“新县运输服务中心”）与被告新县瑞通公共客运有限责任公司（以下简称“瑞通公司”）、张衣志不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县运输服务中心的委托诉讼代理人李永恒、被告瑞通公司的委托诉讼代理人戴大君到庭参加诉讼，被告张衣志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新县运输服务中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带返还不当领取的报废车辆回购款及奖励资金，共计12,875元及利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：为推进县内城乡公交一体化发展，经县政府批准，新县交通局于2020年7月开始对县内未报废农村客运车辆进行统一回购，回购及资金奖励条件为截止2020年7月县内未报废且未满8年的农村客运车辆。经查，车主为张衣志的豫Ｓ×××××车辆实际已于2020年5月12日交于被告瑞通公司并完成报废，不符合新县交通局统一实施的未报废农村客运车辆统一回购及资金奖励条件，二被告为获得回购及资金奖励，没有将不符合条件的豫Ｓ×××××车辆予以剔除，反而积极申报，导致该车参与回购，并不当领取回购款及奖励资金共计12,875元，原告多次要求二被告返还不当领取的回购资金，但二被告至今未返还。被告瑞通公司答辩称，我公司不应该承担责任，原告所述由我们向交通运输局提交报废车辆信息不属实，车辆报废信息是交通运输局下发给我们的，我们通知车主，我们再将包括车主的银行卡在内的资料上报交通局，报废款也是直接打入车主个人银行账户。被告张衣志未到庭未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2020年8月5日新县人民政府下发了新政办【2020】24号文件《关于印发新县城乡公交一体化及农村班线客运车辆回购实施方案的通知》，通知规定普通农村班线及车辆回购的标准是由两种：一是按照“购车价/营运期限（8年，即96个月）×剩余运营月份数”的方式，折算车辆残值，由县政府进行回购补偿；二是鼓励经营者自愿退出城乡科运班线经营，对9月30日前配合完成回购的经营者一次性奖励5,000元；对9月30日后还未完成回购的车辆依据河南省交通运输厅河南省公安厅河南省应急厅的文件及（豫交规【2019】5号文件），坚决予以取缔。文件规定核算的截止日期为2020年7月，核算范围为本县经营期限未满8年，农村班线的营运车辆。被告瑞通公司名下江淮牌型号为HFC6602KB，车牌号为豫Ｓ×××××的车辆被纳入其中，2020年12月17日新县交通运输管理局向实际车主张衣志（账号为：6217002580007631099）支付车辆回购款12,875元。后经人举报，原告新县道路交通运输管理局查实豫Ｓ×××××的车辆已于2020年5月12日被交到信阳中南金属回收有限公司新县报废汽车回收网点，且2020年6月2日被告张衣志也递交了申请报废的《申请》，故2020年12月21日新县道路运输管理局下达了《关于追回车辆豫Ｓ×××××回购及奖励资金的情况说明》。但至今被告张衣志并未返还车辆豫Ｓ×××××回购款及奖励资金12,875元。另查，新县道路交通运输管理局已于2020年1月1日更名为新县公共交通和道路运输服务中心。以上事实有原告单位法人证书、法定代表人身份证明、新编【2020】1号文件、新政办【2020】24号文件、张衣志报废车辆照片、道路运输证、张衣志的申请、报废汽车回收证明、代收代付历史明细查询、通话记录、情况说明以及原告新县运输服务中心及被告瑞通公司的当庭陈述在卷佐证。本院认为，一、关于被告张衣志收到原告支付的12,875元是否构成不当得利、是否应予返还的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该规定，不当得利成立的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，原告新县运输服务中心（原新县交通运输管理局）将12,875元支付至被告张衣志的账户，被告张衣志取得12,875元，两者之间有因果关系，且原告提供证据证实被告张衣志取得款项没有法律上的依据（不符合新政办【2020】24号文件中核算的截止日期为2020年7月的要求），故原告主张被告张衣志取得12,875元构成不当得利并予以返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告瑞通公司是否应承担连带责任，本案中原告未提供证据证明被告瑞通公司与张衣志之间存在恶意串通的行为或瑞通公司符合不当得利构成要件的事实，故其要求被告瑞通公司对上述款项承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故对原告新县运输服务中心的该项请求，予以支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故此后利息利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张衣志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。因被告张衣志未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张衣志自判决生效之日起三十日内退还原告新县公共交通和道路运输服务中心不当得利款项12,875元及利息（利息自2020年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告新县公共交通和道路运输服务中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告张衣志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 黄 兴二〇二一年五月二十七日书记员 熊学晨
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初5621号 原告：贵州九牛犇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市丰都街道办事处飞洋华府一期1栋，组织机构代码915200000699018350。 法定代表人：张启海，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王万珂，男，1986年4月6日生，汉族，山东省济南市历城区人，住山东省济南市历城区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁春，女，1996年12月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。 被告：韦伟，男，2000年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在审理贵州九牛犇房地产开发有限公司与韦伟追偿权纠纷一案中，原告贵州九牛犇房地产开发有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州九牛犇房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵州九牛犇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费444元，减半收取222元，由贵州九牛犇房地产开发有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年五月二十六日 法官助理 张青廷 书 记 员 朱银宝
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢350号申请执行人：包桂芬，女，汉族，1956年3月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：孙琼，女，汉族，1974年3月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人包桂芬与被执行人孙琼借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，（2017）云0112执4141号、（2017）云0112执4142号、（2017）云0112执4143号、（2017）云0112执4144号执行案件共执行到位20000元，剩余部分包桂芬自愿放弃。本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初2242号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初2242号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二一年五月二十八日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3191号申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91320684838421538G，住所地南通市海门区。法定代表人：陆宇红。被执行人：张巍，男，1978年1月20日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人张巍信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2626号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张巍偿还申请执行人中国银行股份有限公司海门支行信用卡欠款53819.28元及利息（截止2020年2月6日，其中本金38996.8元、应收费用5208.47元、利息9613.98元；自2020年2月7日起至实际给付之日止的利息以本金38996.8元为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利），负担案件受理费573元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年11月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费716元。2021年4月30日，双方协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人张巍自2021年5月起，从自己每月的工资中支付给申请执行人中国银行股份有限公司海门支行6000元（已由法院冻结，每月法院扣划后支付给申请执行人），直至按(2020)苏0684民初2626号民事判决书全部还清为止。另执行费716元在5月份的工资中扣划。二、如被执行人按约足额履行上述付款协议，本案作结案处理。如被执行人任意一期未按上述协议足额履行，申请执行人可依本案执行依据，扣除已经履行的部分，向本院申请恢复执行。三、双方和解后本案中止执行。四、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初2626号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年五月六日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰