wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4296号之一申请执行人赵兴文，男，汉族，1978年5月3日生，住所地贵州省仁怀市。被执行人尤梦阳，男，汉族，1986年9月15日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告赵兴文与被告尤梦阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初8666号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告尤梦阳于本判决生效之日起十日内归还原告赵兴文借款本金58700元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告赵兴文负担14元，由被告尤梦阳负担636元。原告赵兴文预交受理费1055元，由本院退还1041元，被告尤梦阳负担的受理费636元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。公告费560元,由被告尤梦阳负担，并由被告尤梦阳直接给付原告赵兴文。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为59260元，申请执行费789元。本院于2021年4月14日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年4月7日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年4月14日，2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月二十六日书记员 王冯楠
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执恢50号之二十一申请执行人辽阳市盛达装饰工程有限公司，住所地辽阳市文圣区东兴路94号。法定代表人史洪亮，该公司经理。被执行人张振兴，男，1983年5月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人刘姣姣，女，1987年5月18日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振兴在辽宁省农村信用社联合社4732110×××97账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二一年五月二十七日书记员  曹博
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2637号之一申请执行人：宁祥林，男，汉族，1978年9月14日出生，无职业，住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：大连大世界家居广场鹿鼎石材经销处，住所地大连市大世界家居广场3楼3F-33，注册号：210204600030676。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽02民终4677民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连大世界家居广场鹿鼎石材经销处银行存款23万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十六日书记员  肖 洋
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保5794号申请人：顾成东，男，1945年8月28日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人：顾风兰，女，1950年10月2日出生，汉族，住山东省肥城市。申请人：顾承河，男，1956年10月23日出生，汉族，住山东省肥城市。申请人：顾秀娟，女，1964年4月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请人：顾成军，男，1969年12月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：顾秀英，女，1962年6月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人顾成东、顾风兰、顾承河、顾秀娟、顾成军与被申请人顾秀英公证损害责任纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初5794号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封顾秀英名下房产产籍。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月二十五日书记员  尚思瑶
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3836号申请人：周燕俊，男，汉族，1976年3月13日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被申请人：熊趾祥，女，汉族，1953年12月21日生，住常州市新北区。申请人周燕俊与被申请人熊趾祥共有物分割纠纷一案，申请人周燕俊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊趾祥银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人周燕俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人熊趾祥银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年五月十九日书记员  季 丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执13号之三 申请执行人：伍福英。 被执行人：桂林市百源国际旅行社有限责任公司。 法定代表人：衣振海。 本院在执行申请执行人伍福英与被执行人桂林市源国际旅行社有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人桂林市百源国际旅行社有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0302执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  黄国超 审判员  张红宇 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈荣嘉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更557号罪犯柴珂，男，1987年10月22日出生，汉族，小学肄业，原住河南省邓州市，现在河南省平原监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2013年3月6日作出(2013)南刑少初字第01号刑事判决，认定被告人柴珂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月6日起至2030年11月5日止。于2013年4月11日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯柴珂在执行期间：于2017年3月15日减刑五个月，2019年4月25日减刑七个月，刑期自2011年11月6日起至2029年11月5日止。河南省平原监狱提出对罪犯柴珂减去有期徒刑五个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯柴珂自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯柴珂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯柴珂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯柴珂准予减去有期徒刑五个月。（自自2011年11月6日起至2029年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执305号 孙立： 关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2021）湘1025刑初35号刑事判决书，罚金已于2021年5月8日执行被告人人民币35000元。 特此通知 二〇二一年五月八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初1088号 原告：桂林鸿达物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路42号置业广场388号，统一社会信用代码：91450303737644134F。 法定代表人：沈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：满澄澄，女，该公司员工。 被告：罗今，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地址：桂林市秀峰区。 原告桂林鸿达物业服务有限责任公司与被告罗今物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林鸿达物业服务有限责任公司以被告向原告缴清欠费为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林鸿达物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林鸿达物业服务有限责任公司司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因本案当事人申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林鸿达物业服务有限责任公司负担。 审判员  徐晓平 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵 俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1209号上诉人（原审原告）:昆山鸿精翔机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心5号馆1018室。法定代表人：顾鹏飞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：相合智能科技宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市耿车循环经济产业园创业北路1号。法定代表人：牟蔚华。上诉人昆山鸿精翔机电有限公司（以下简称鸿精翔公司）因与被上诉人相合智能科技宿迁有限公司（以下简称相合公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿精翔公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判支持鸿精翔公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由相合公司承担。事实与理由：2020年9月1日，鸿精翔公司找到相合公司当时的设备采购负责人吴超，经双方信息核对无误后，吴超补签了当时货物送货清单，要求二审法院支持其诉讼请求。相合公司未做答辩。鸿精翔公司向一审法院起诉请求：1.判令相合公司归还鸿精翔公司所欠货款158006元；2.本案诉讼费由相合公司承担。一审法院认定事实：2016年8月3日，鸿精翔公司、相合公司签订《产品销售合同》一份，约定相合公司向鸿精翔公司采购真空机1台、储气罐1只、控制电柜1只，合计金额19000元。2016年11月8日至2018年1月4日，鸿精翔公司向相合公司开具增值税专用发票7张，合计金额359726元。一审庭审中，鸿精翔公司陈述，双方只签订了一份合同，之后相合公司要货都是电话下单，鸿精翔公司送货到相合公司厂里。双方总交易金额为378726元，相合公司已付款220720元，尚欠158006元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鸿精翔公司向相合公司主张货款，应当向一审法院提供证据证明其与相合公司之间存在买卖合同关系，并按约履行了合同义务，但鸿精翔公司仅向一审法院提供了2016年相合公司采购一套价值19000元设备的合同，且鸿精翔公司自认相合公司已支付货款220720元。之后的交易鸿精翔公司仅提交了增值税发票，无法证明鸿精翔公司已向相合公司交付了约定的货物，履行了相应供货义务，对此鸿精翔公司应承担举证不能的不利后果，故对于鸿精翔公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回鸿精翔公司的诉讼请求。案件受理费3460元，公告费690元，合计4150元，由鸿精翔公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，鸿精翔公司提供以下证据：一、销售清单原件九份，该销售清单是一审判决后鸿精翔公司找到相合公司业务员吴超补签的。二、吴超的社保证明、书面证明以及照片一份，证明其碍于面子不好意思出庭，但可以出具书面证言。三、国家税务总局宿迁市宿城区税务局出具的证明一份，证明鸿精翔公司开具给相合公司的7张金额为359726元增值税发票已经全部认证。四、鸿精翔公司的银行流水一份，证明相合公司通过银行转账方式向其支付货款147920元。相合公司因未到庭未发表质证意见。二审另查明，国家税务总局宿迁市宿城区税务局出具的证明材料显示，鸿精翔公司开具给相合公司的涉案7张金额为359726元增值税发票，认证结果均为“认证相符”，认证方式有“网上认证、自动扫描和勾选认证”。相合公司向鸿精翔公司的付款情况为：2017年1月3日付款15200元，2017年1月25日付款45600元，2017年3月15日付款8360元，2017年3月28日付款8360元、20400元，2018年2月12日付款5万元，以上金额合计为147920元。此外，2017年1月3日，美明德（昆山）机械设备有限公司向鸿精翔公司转账15200元。再查明，美明德（昆山）机械设备有限公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人为董海英。相合公司股东为董海英及美明德（昆山）机械设备有限公司。一审期间鸿精翔公司自认相合公司已付款220720元，二审期间，鸿精翔公司陈述相合公司的付款情况为：除上述转账147920元外，美明德（昆山）机械设备有限公司和相合公司为同一个老板，2017年1月3日，美明德（昆山）机械设备有限公司向鸿精翔公司转账的15200元系代相合公司付款，另外相合公司还向其支付过5万元的电子承兑以及现金560元，以上金额合计213680元。又查明，2017年9月30日，鸿精翔公司通过电子邮件向相合公司发送催款通知一份，内容为：贵公司自2017年春节后第一批设备款加保养费共计110126元，其中已付37120元，欠款73006元，后又在2017年6月买了八套设备，总价为173600元，贵公司合计欠款达到246606元。贵公司开具一张177166元的支票为空头支票，无法兑现。依据当时所签购销合同，贵公司已造成违约，拖欠货款时间已远超当初约定付款日期。综上所述，我公司依据合同决定：若在2017年10月20日之前尚未收到欠款246606元，将终止该批设备运行，望贵公司提早作出安排，以免造成损失。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于鸿精翔公司向相合公司的供货金额，鸿精翔公司虽然仅能提供一份《产品销售合同》，但其开具给相合公司金额为359726元的增值税专用发票，相合公司均已进行认证，且相合公司向鸿精翔公司存在大量付款，2017年9月30日鸿精翔公司还通过电子邮件向相合公司催讨过货款，故本院认为鸿精翔公司向相合公司供货359726元的事实具有高度盖然性，本院予以认定。关于相合公司的付款金额，相合公司对此应当承担举证责任，但相合公司未到庭应诉，视为放弃相应的举证权利，本院以鸿精翔公司的自认金额为准，鸿精翔公司一审期间自认相合公司已付款220720元，二审期间自认213680元，本院以鸿精翔公司自认金额较高者即220720元为准。据此，相合公司应当向鸿精翔公司支付剩余货款139006元（359726元—220720元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18092号民事判决；二、相合智能科技宿迁有限公司于本判决生效之日起十日内向昆山鸿精翔机电有限公司支付货款139006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3460元，公告费690元，合计4150元，由昆山鸿精翔机电有限公司负担498元，由相合智能科技宿迁有限公司负担3652元；二审案件受理费3460元，由昆山鸿精翔机电有限公司负担415元，由相合智能科技宿迁有限公司负担3045元。本判决为终审判决。审判长  姚栋财审判员  冯月青审判员  孙晓蕾二〇二一年五月三十一日书记员  殷 姿
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执恢50号之二十五申请执行人辽阳市盛达装饰工程有限公司，住所地辽阳市文圣区东兴路94号。法定代表人史洪亮，该公司经理。被执行人张振兴，男，1983年5月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人刘姣姣，女，1987年5月18日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振兴在中国邮政储蓄银行6221882310005×××64账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二一年五月二十七日书记员  曹博
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2269号申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张仕才，该银行行长。被申请人：姜平，女，1986年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳润汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：李宏哲。申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人姜平、沈阳润汇房地产开发有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保577号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜平、沈阳润汇房地产开发有限公司的银行存款共计764864.67元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月十日书记员  尚思瑶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执680号申请执行人葫芦岛市自然资源局连山分局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。负责人何平。被执行人葫芦岛市华盈粮食收储有限公司，住所地葫芦岛市连山区新台门镇。法定代表人李启华，系该公司经理。本院在执行申请执行人葫芦岛市自然资源局连山分局与被执行人葫芦岛市华盈粮食收储有限公司行政纠纷一案中，申请人葫芦岛市自然资源局连山分局于2021年5月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）辽1402执680号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭秀梅人民陪审员  丁自然人民陪审员  董凤兰二〇二一年五月十七日书 记 员  谷昊一
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执1107号申请执行人：李某，住贺兰县。被执行人：吴某，住石嘴山市。本院在执行李某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初601号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3950元（执行标的3900元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年五月二十七日书记员 杨双臣
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2317号原告：张敬业，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：林华伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：林庆尧，男，1953年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张敬业与被告林华伟、林庆尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬业到庭参加诉讼，被告林华伟、林庆尧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敬业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林华伟立即归还借款90000元（大写：玖万元整），并支付以该笔玖万元借款本金为基数，从2019年6月16日起按年利率6%至2020年8月19日止以及从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率至该笔玖万借款还清时止所计算的资金占用利息，被告林庆尧对林华伟的上述债务承担连带保证责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林华伟因资金短缺，于2018年3月25日向原告借取了190000元款项，并向原告约定于2018年5月1日前归还，被告林华伟收到此笔借款时即向原告出具了借条一张予以确认。但约定的归还期限2018年5月1日届满后，被告林华伟仅归还了部分借款，尚余90000元借款并未向原告归还，被告林华伟于2019年6月4日向原告出具了承诺书一份，确认其对尚欠的90000元借款于2019年6月15日归还，同时由被告林庆尧以担保人名义在该承诺书上进行签字捺印。但约定的归还期限2019年6月15日到期后，被告方并未归还该笔90000元借款。后经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。被告林华伟、林庆尧未答辩。经审理查明：2018年3月25日，被告林华伟向原告出具借条一张，载明：“今借到张敬业现金人民币壹拾玖万元正，小写（190000.00），本人保证于2018年5月1日前归还，若到期不能还款造成的损失由本人承担，并负责违约金贰万元正，此据。借款人：林华伟2018年3月25日”。被告林华伟在该借条上签名捺印。2019年6月4日，被告林华伟、林庆尧向原告出具了承诺书一份，载明：“因本人林华伟欠张敬业人民币玖万元（90000.00）应于2019年5月31日归还，但由于林华伟自身原因未能按期归还，将承诺于2019年6月15日归还，如到期不能归还，林华伟自愿将一天门自己名下一套房产交于张敬业出售还款（房产地址：璧山县璧城街道文星路XXX号，并在房产处理期间放两台车在张敬业处作为保证。承诺人：林华伟担保人：林庆尧2019年6月4日”。被告林华伟在承诺人处签名捺印，被告林庆尧在担保人处签名捺印。上述事实，有原告陈述、借条、承诺书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告林华伟向原告借款，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且该合同已实际履行，对双方当事人均具有约束力。被告林华伟应按约定及时归还原告借款及利息。原告张敬业要求被告林华伟归还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。根据《承诺书》的约定，被告林华伟应于2019年6月15日前归还借款，故其应从逾期之日（2019年6月16日）起承担逾期还款责任，原告所诉求的资金占用利息即为逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；第二十八条第二款规定，“（一）即未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”，以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于2019年6月16日至2020年8月19日期间的逾期利息，本院按年利率6%计算支持；2020年8月20日至付清之日止按一年期贷款利率为年利率计算逾期利息。被告林庆尧在担保人处签名为林华伟的借款提供保证，因对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。现原告张敬业在保证期间内要求其承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林华伟于本判决生效后七日内给付原告张敬业借款本金90000元及逾期还款利息（利息计算方式为：以所欠本金为基数，从2019年6月16日至2020年8月19日按年利率6%计算；2020年8月20日至付清之日止按一年期贷款利率为年利率计算）；二、被告林庆尧对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1025元由被告林华伟、林庆尧承担。此款已由原告张敬业垫缴，被告林华伟、林庆尧于判决生效后七日内支付给原告张敬业。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二一年五月七日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初433号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：高欢容，女，1969年9月20日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城,统一社会信用代码:914506816750271130。 法定代表人：梁会志，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告高欢容、东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托代理人潘志山到庭参加诉讼，被告高欢容、和德公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告高欢容于2016年4月20日签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（074）号】；2.被告偿还原告借款281692.22元及支付利息2229.87元（自2020年11月10日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计至借款本金清偿完毕时止）；3.被告高欢容支付原告律师费13499元；4.被告高欢容支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5.判令原告对登记在被告名下位于广西东兴市明江路8号和德城市的房屋享有抵押权并处置该抵押房产所得价款中优先受偿；6.被告和德公司在上述债务范围内负有连带保证责任。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（074）号】，约定原告借款325000元给被告高欢容，用于购买被告和德公司开发的位于广西东兴市明江路8号和德城市的房屋，借款期限为240个月，还款方式采用等额本息还款，被告高欢容连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同及宣布借款提前到期，原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用、律师费等由被告高欢容承担，被告高欢容以其购买的上述房产为借款设定抵押担保，还约定了利息、罚息及担保范围等事项，被告和德公司作为开发商自愿为被告高欢容的借款承担连带保证责任并明确保证期间。合同签订后，原告履行放款义务，被告未按时履行还款义务，截止2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金281692.22元、利息（含罚息）2229.87元。 被告高欢容、和德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告工行东兴支行与被告高欢容、和德公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告已累计逾期9次未还款，已达到双方合同约定解除的条件，被告和德公司于2021年3月29日收到起诉状副本，被告高欢容于2021年4月8日收到起诉状副本，本院依法确认本案起诉状送达被告的最后日期即2021年4月8日为本案《个人购房借款/担保合同》解除之日。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 原告以合同约定为由请求被告支付律师代理费13499元，符合法律规定，本院予以支持。被告以广西东兴市明江路8号和德城市的房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人的担保责任问题。被告和德公司作为本案借款保证人,保证人处于保证期间,提供阶段性保证的保证人被告和德公司应承担连带保证责任,承担担保责任后,有权向债务人追偿。原告请求保证人被告和德公司承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告高欢容、东兴市和德房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（074）号】于2021年4月8日解除； 二、被告高欢容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款281692.22元及支付利息（利息分段计算：2021年4月13日前为2229.87元，从2021年4月14日起按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告高欢容于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费13499元； 四、被告东兴市和德房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 五、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告高欢容名下位于广西东兴市明江路8号和德城市房产折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5836元，减半收取2918元（原告已预交），由被告高欢容、东兴市和德房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5836元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年五月十一日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2469号原告：陈顺祥，男，1942年9月18日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：刘桂珍，女，1941年6月9日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈顺祥，系原告刘桂珍丈夫。原告：陈嘉玥，女，2001年3月5日生，汉族，住姜堰区。委托诉讼代理人：孙卫东，公民代理，系被告陈嘉玥同事。被告：柳林，男，1966年11月8日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。本院受理原告陈顺祥、陈嘉玥、刘桂珍与被告柳林排除妨害纠纷一案。审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈顺祥、陈嘉玥、刘桂珍的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈顺祥、陈嘉玥、刘桂珍对被告柳林的起诉。本案受理费减半收取人民币565元，由原告陈顺祥、陈嘉玥、刘桂珍负担（原告已预交）。审 判 长  沈海平人民陪审员  吉桃林人民陪审员  钱秀梅二〇二一年五月二十八日书 记 员  吴沁泽
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初5606号原告王某，住太原市。被告山西陆广建筑劳务有限公司，统一社会信用代码911401007751702405。法定代表人郎某。被告中建二局安装工程有限公司，统一社会信用代码91110102104326072L。法定代表人孙某。被告侯某，住河南省林州市。原告王某诉被告山西陆广建筑劳务有限公司、中建二局安装工程有限公司、侯某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。在本案审理过程中，原告王某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告山西陆广建筑劳务有限公司、中建二局安装工程有限公司、侯某的起诉。案件受理费减半收取780元（原告已预交），由原告王某负担。审判员 赵 龙二〇二一年五月二十四日书记员 白新兴
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3517号 原告：王进洋，男，汉族，1974年12月19日出生。 原告：张留英，女，苗族，1984年8月10日出生。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：范洁，女，汉族，1972年3月26日出生。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区城北街道（骏达曦城一期2栋一楼,钟秀学校旁）。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人（特别授权）：周艳，女，汉族。 原告王进洋、张留英与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洁、被告委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进洋、张留英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年7月1日起至2019年12月25日止的逾期办证违约金30640元（以总房款564276元为基数，按日万分之一计算，共543天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司辩称,原告购买的商品房系骏达曦城一期项目，造成逾期办证的原因系怀化市新骏达投资有限公司与原施工单位未办妥结算所导致的，逾期办证的责任应该由怀化市新骏达投资有限公司承担，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款564276元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用。被告于2016年6月30日交房给原告,于2019年12月25日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年6月30日交房给原告，依约应于2018年6月30日前为原告办理好不动产权证，但被告至2019年12月25日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证543天（2018年7月1日至2019年12月25日逾期543天），应支付原告逾期办证违约金30640元(564276元×0.0001×543天=30640元),本院予以支持。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告王进洋、张留英逾期办证违约金30640元，于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨志勇 二〇二一年五月十八日 书记员  向燕勤
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3020号原告：淮安市明苑物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花小区二组团B21号楼303室。法定代表人：尹艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：杨冬成，男，1979年9月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市明苑物业服务有限公司诉被告杨冬成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，原告淮安市明苑物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市明苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市明苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告淮安市明苑物业服务有限公司负担。审判员  李伟二〇二一年五月二十七日法官助理成上书记员丁玥
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执566号之一 申请执行人：鲍绍锋，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：汪国安，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人鲍绍锋与被执行人汪国安民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初5681号原告：重庆市江津区旭舟建材有限公司，住所地重庆市江津区几江街道琅山五里五社，统一社会信用代码915001162035997381。法定代表人：付林茂，总经理。委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：邓亚，女，苗族，该公司工作人员。原告重庆市江津区旭舟建材有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告重庆市江津区旭舟建材有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区旭舟建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区旭舟建材有限公司撤回起诉。案件受理费145元（已减半），由原告重庆市江津区旭舟建材有限公司负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年五月二十四日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终296号 上诉人(原审被告)：何绪东，男，1972年12月21日生，汉族，住青海省格尔木市。 上诉人(原审被告)：谢淑云，女，1973年6月12日生，汉族，住青海省格尔木市。 被上诉人(原审原告)：唐勇，男，1974年9月24日生，汉族，住青海省西宁市城东区。 原审第三人：陈有顺，男，1977年4月24日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 原审第三人：张健，男，1987年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人何绪东、谢淑云因与被上诉人唐勇,第三人陈有顺、张健劳务合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何绪东、谢淑云未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何绪东、谢淑云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁文胜 审 判 员 彭建玉 审 判 员 乔巴图 二〇二一年五月十七日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 马绍颖  杜娟玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更941号罪犯路智芳，女，1975年2月16日出生，汉族，中专文化，原住河南省安阳市。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2016年6月21日作出（2015）北刑初字第204号刑事判决，认定被告人路智芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；赃款、赃物予以追缴，返还被害单位。刑期自2015年9月10日起至2026年3月9日止。原审被告人路智芳不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫05刑终305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年11月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯路智芳在执行期间，2019年6月5日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯路智芳减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯路智芳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯路智芳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，担任护理的岗位，能较好地完成各项劳动任务。共获得表扬4次,2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯路智芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路智芳准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年9月10日起至2025年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1800号 申请执行人:徐力斌，男，1964年08月03日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：邓益，男，1999年12月08日出生，汉族，住滁州市全椒县。 本院在执行申请执行人徐力斌与被执行人邓益非机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邓益名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人邓益价值人民币64018.31元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年五月十八日 书记员  杨 凯 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初2075号 原告：贵州黔楠升华电气设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区后巢乡四方河村庙冲组17号。 法定代表人：王华，系该公司总经理。 委托代理人：刘涛，贵州语和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州黔宜能源集团有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村黔宜大酒店1幢。 法定代表人：毛华平。 被告：贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区仁和乡永兴村。 负责人：吴刚，系该公司负责人。 原告贵州黔楠升华电气设备有限公司（以下简称黔楠升华公司）诉被告贵州黔宜能源集团有限公司（以下简称黔宜能源公司）、被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿（仁和乡中心煤矿）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔楠升华公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黔宜能源公司、被告仁和乡中心煤矿经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黔楠升华公司诉称：1、判令两被告共同支付原告检测费用人民币45000元及逾期付款利息（暂计8863元，自2018年3月17日，以45000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算值付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿系被告贵州黔宜能源集团有限公司开办的煤矿，属于被告贵州黔宜能源集团有限公司的分公司。于2018年3月9日原告与被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿签订《电气设备预防性试验服务合同》，约定原告就中心煤矿的高压电气设备2018年预防性试验项目提供试验服务。合同对试验内容和要求、履行期限、地点和方式、合同价款及支付方式、违约责任等进行了约定。原告已经按照合同约定完成了试验服务并交付检测报告。根据合同约定，报告应当支付检测费用人民币45000元，原告已如约向被告出具发票，被告已签收。经原告多次催款被告依然置之不理，造成原告损失资金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 原告黔楠升华公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明 及企业信用信息公示报告证明原、被告的诉讼主体适格； 2、《电气设备预防性试验服务合同》复印件、发票及票据签收单，证明原告已经根据合同约定向被告履行了检测服务报告的义务，并向被告中心煤矿提交了检测报告并出具发票，且发票被告中心煤矿已经签收，被告中心煤矿签收后至今未支付检测费用45000元。 3、聊天记录一份，证明原合同签订人员尚峰已经将检测报告上交给被告中心煤矿，但中心煤矿至今也未支付检测费用45000元。 原告黔楠升华公司提交的证据能证明其主张的客观事实，本院予以认证。 经审理查明：被告仁和乡中心煤矿系被告黔宜能源公司开办的煤矿，属于被告黔宜能源公司的分公司。于2018年3月9日原告黔楠升华公司与被告仁和乡中心煤矿签订《电气设备预防性试验服务合同》，约定原告就仁和乡中心煤矿的高压电气设备2018年预防性试验项目提供试验服务。合同对试验内容和要求、履行期限、地点和方式、合同价款及支付方式、违约责任等进行了约定。原告已经按照合同约定完成了试验服务并交付检测被告。根据合同约定，被告应当支付检测费用人民币45000元，原告已如约向被告出具发票，被告已签收。经原告多次催款被告依然置之不理，造成原告损失资金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求1、判令两被告共同支付原告检测费用人民币45000元及逾期付款利息（暂计8863元，自2018年3月17日，以45000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算值付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。 本院认为，原告黔楠升华公司与被告仁和乡中心煤矿签订《电气设备预防性试验服务合同》，原告已经按照合同约定完成了试验服务并交付检测报告。双方签订的合同合法有效，根据合同约定，被告应当支付检测费用人民币45000元，被告尚欠原告服务费45000元的事实清楚，原告为被告提供的服务完成后，被告就应当支付原告提供服务的费用，原告的诉求请求合理，本院予以支持。被告未及时支付原告服务费的行为已经违约，给原告黔楠升华公司造成了相应的损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行授权同业银行间拆借中心公布的市场报价利率（2019年8月一年期市场报价利率为4.25﹪）计算。被告仁和乡中心煤矿系被告黔宜能源公司开办的煤矿，属于被告黔宜能源公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告仁和乡中心煤矿没有独立法人资格，其民事责任由被告黔宜能源公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 由被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿在本判决生效后十日内支付原告贵州黔楠升华电气设备有限公司服务费45000元，并以45000元为基数，按照中国人民银行授权同业银行间拆借中心公布的市场报价利率（2019年8月一年期市场报价利率为4.25﹪的1.5倍）从2018年3月17起计算利息给付至执行完毕之日止。贵州黔宜能源集团有限公司与被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿对服务费45000元承担连带支付责任。 案件受理费463元（已减半收取），由被告被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 曾 蒸 二〇二一年五月十日 书记员 卜天宏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初737号 原告：陈德亮，男，1985年8月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被告：陈乃春，男，1973年2月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被告：严秋兰，女，1975年9月2日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原告陈德亮与被告陈乃春、严秋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈德亮与严秋兰到庭参加了诉讼，被告陈乃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德亮向本院提出诉讼请求为：1、判令陈乃春偿还借款人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月24日，被告陈乃春向原告借款100000元，出具借条一份，约定三年还清。因借款发生在被告陈乃春与严秋兰婚姻关系存续期间，申请追加严秋兰为被告，共同承担偿还责任。 被告严秋兰辩称，2020年10月26日，其与陈乃春办理离婚登记，离婚协议书中约定个人经手债权债务各自负担。2016年与陈乃春关系破裂，陈乃春的借款没有用于家庭生活。 本院经审理查明，2014年8月26日，原告父亲陈树旺将其泰州农村商业银行100000元一年期整存整取储蓄存单提前支取，以现金方式给付被告陈乃春，并出具借条一份。2020年1月24日，被告陈乃春与原告更换借条，载明：“今借到陈德亮人民币计壹拾万元正（现金100000.-）。附：此款三年还清，每年不低于三万元，此款是朋友借贷，无息。” 2020年10月26日，陈乃春、严秋兰办理离婚登记。 以上事实，有原、被告陈述，泰州农村商业银行储蓄存单、存款利息清单、借条、离婚登记证书等证据证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告陈乃春未按约定给付借款本息，应承担违约责任。虽然被告承诺的还款期限尚未全部届满，但第一期还款期满时被告未履行还款责任，原告主张解除借款合同，要求被告陈乃春提前偿还未到期借款，原告请求被告陈乃春偿还100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夫妻共同债务的承担应以夫妻共同生活为责任基础，原告作为债权人未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，原告主张被告严秋兰承担共同偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈乃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈德亮与被告陈乃春之间100000元借款合同； 二、被告陈乃春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德亮借款100000元； 三、驳回原告陈德亮对被告严秋兰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈乃春负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。                            审 判 员                       陈 益 群                                                                                                                                                        二〇二一年五月十八日                                                                                     法 官 助 理                       夏 红 瑜                               书 记 员                       倪 梦 瑶                附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终358号上诉人(原审被告)：上海金怡减变速电机有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐丽萍，董事长。被上诉人(原审原告)：刘娜，女，1960年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海金怡减变速电机有限公司因与被上诉人刘娜公司解散纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初4538号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海金怡减变速电机有限公司上诉称，其实际经营地和办事机构所在地一直位于上海市静安区曲阜西路XXX号XXX室，上海市青浦区公园路XXX号舜浦大厦7层J区783室仅是代办公司注册时所用的临时注册地址，依照法律法规本案应当由静安区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。根据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。鉴于法人登记具有公示公信力，法人依法登记后，又以其登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议，不予支持。原审法院据此认定上诉人住所地为其依法登记地址，并无不当。本案中上海金怡减变速电机有限公司对外公示注册地址位于上海市青浦区，系原审法院管辖范围。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年五月二十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6188号上诉人（原审被告）：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村452号1幢2392号。法定代表人：韩俊南，董事长。被上诉人（原审原告）：陈美珍，女，1955年6月10日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原审被告：韩俊南，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢139室。法定代表人：陶建君。上诉人上海俊广营销策划有限公司因与被上诉人陈美珍及原审被告韩俊南、原审第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海俊广营销策划有限公司申请减免案件受理费未获准，且收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海俊广营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘兵审 判 员 刘佳审 判 员 娄永二〇二一年五月二十七日法官助理 刘羽书 记 员 刘羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初9761号原告（合并审理被告）河南松山物产有限公司，住所地河南自贸试验区河南片区（郑东）金水东路85号3号楼309号，社会统一信用代码：914100005776201323（1-1）。法定代表人杨德银，董事长。被告（合并审理原告）杨山河，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告河南松山物产有限公司与被告杨山河劳动争议一案中，原告河南松山物产有限公司因不服郑劳人仲案字〔2021〕177号仲裁裁决书，于2021年3月25日向本院起诉。经查，本案被告杨山河因不服同一仲裁裁决书，已于2020年3月9日向本院提起诉讼,案号为（2021）豫0191民初8046号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0191民初8046号案件审理。审判员  崔敏二〇二一年五月十八日书记员  苏曌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10011号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杜楠，男，1991年08月28日出生，汉族，住西安市周至县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告杜楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告杜楠于2019年11月19日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金120000元，贷款期限36个月，自2019年11月19日起至2022年11月19日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为GW076704，车架号为LBECFAHC7GZ372857的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年6月19日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杜楠归还原告剩余贷款本金人民币104187.6元；2、被告杜楠支付拖欠利息人民币8783.20元、本金罚息人民币878.04元、利息复利人民币491.26元（截至2020年11月20日止），并支付自2020年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金104187.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8783.20元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计114340.10元(截至2020年11月20日止）；3、被告杜楠支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告杜楠不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为GW076704，车架号为LBECFAHC7GZ372857的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜楠继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告杜楠缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告杜楠（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款利率贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率+1.380个基点。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“现代名图1.8手自一体DLX尊贵型”，抵押物认定价值121448元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市未央区XX花园XX。2019年11月20日，被告杜楠将其所有的北京现代牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LBECFAHC7GZ372857）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年11月19日向被告发放贷款120000元，后被告未按约定向原告还款。截至2021年4月16日，被告尚欠原告应还本金104187.6元、利息14686.86元、本金罚息3166.05元、利息复利1755.43元。另查明，2021年1月15日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、重庆专用增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方借款合同发生在民法典施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。原告与被告杜楠签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告杜楠未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求杜楠偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杜楠应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金104187.6元、利息14686.86元、本金罚息3166.05元、利息复利1755.43元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2021年4月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告杜楠未履行上述债务，原告有权以抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LBECFAHC7GZ372857）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜楠继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取计1313.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员      申  国  英                       二〇二一年 五 月 二十四 日                    书  记  员       赵     珍打印：相丽华           校对：张丽娜     2021年  月  日送达
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6068号原告：江苏壹特物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路3571号。法定代表人：赵宏明。委托诉讼代理人：顾玉弟，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦蝶，该公司员工。被告：叶祥荣，男，1955年2月20日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告江苏壹特物业管理有限公司与被告叶祥荣物业服务合同纠纷一案中，原告江苏壹特物业管理有限公司于2021年5月25日向本院申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费。本院认为，原告江苏壹特物业管理有限公司未在指定期间内缴纳诉讼费，依法应按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏壹特物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员 向 军二〇二一年五月二十六日书记员 苏静静
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3039号 原告：邹圆圆,女,汉族,1988年9月16日生,住安徽省六安市裕安区。 委托特别授权代理人：吴子静，安徽金亚太（六安）律师事务所律师。 被告:六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会,统一社会信用代码：N2341503MF2043949T，住所地：六安市裕安区平桥乡新店村。 法定代表人:刘华章，村委会主任。 被告:六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组,住所地：六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组。 负责人：许丙俭，该组组长。 原告邹圆圆与被告六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会（以下简称新店村委会）、六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组（以下简称新店村柴家岗组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹圆圆特别授权代理人吴子静，被告新店村柴家岗组组长许丙俭，到庭参加诉讼。被告新店村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹圆圆向本院提出的诉讼请求：1、判令原告具有六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组农村集体经济组织成员资格;2、判令被告新店村、新店村柴家岗组支付给原告依法分配的集体土地补偿款12018元:3、判令被告承担诉讼相关费用。 事实和理由：平桥工业园因二次扩园建设需要,分别于2016年12月7日、2017年6月14日、2020年12月5日征收了六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组的集体土地,土地补偿款等各项费用共计1951935元。被告被告新店村、新店村柴家岗组在组织全体村民代表签订《关于平桥工业园二次扩园新店赛石矶水库九组共有、百建路与赛分路交汇处头、道路扩宽20米、平桥科技园王店板块征用柴家岗土地费分配协议》时确定参与第一次分配的村民人数为157人、第二次分配的村民人数为158人、第三次分配的村民人数为162人,人均补偿款数额为12018元。根据柴家岗组2021年1月22日村民组群众会议意见按照征地时间分配,因组内涉及户籍在本组的外嫁女提出要求参与分配存在异议,根据村民组群意见外嫁女的三次分配款予以留存。原告出生在新店村柴家岗组,户口也一直在户籍地,虽然结婚,但户补偿口一直没有迁入丈夫的户籍地,也没有参与过丈夫户籍地的土地款分配。原告作为新店村柴家岗组的村民,是具有农村集体经济组织成员资格的,应当获得本村的土地补偿款的分配权,不应当因其外嫁女的身份而丧失。 被告新店村委会未答辩。 被告新店村柴家岗组辩称：土地是2016年开始征收，2017年又扩建，我们多次开会议，村民组就是不给，所以我们分不了。外嫁女的分配款已经单独拿出来了。我们希望通过法律途径判决。 原告举证： 证据一：原告身份证复印件一份；证明原告具有诉讼主体资格。 证据二：土地补偿款分配协议、打卡发放清册复印件各两份；证明被告村民组土地分别于2016年12月7日、2017年6月14日、2020年12月5日被征收，并制定了土地补偿款分配协议，涉案村民组分配到土地款为人均12018元，原告没有参与过第一次、第二次、第三土地款分配。原告作为涉案村民组的成员因自己的外嫁女身份没有取得土地补偿款。 证据三：征地补偿款预留外嫁女九人明细一份；证明被告已经为原告作为外嫁女预留了相应份额的土地补偿。 证据四：户口登记薄、户籍证明各一份；证明原告户籍地自出生就在六安市裕安区××乡××村××庄组。原告也并未因结婚而迁出户口，原告作为涉案村民组村民，具有集体组织经济成员资格。 证据五：裕安区农村集体经济组织股权证书复印件；证明原告家庭已办理农村集体经济组织股权证书，且股权证书中确认了原告系平桥乡新店村柴家岗组的股东，也确认了邹圆圆是邹平家的家庭成员，享有被征收土地款的分配权。 证据六：原告离婚证、《证明》各一份；证明原告已经离婚，处于没有配偶的状态，同时也没有参与前夫家中的土地补偿款分配。 被告新店村柴家岗组质证意见：无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告新店村柴家岗组对此无异议，本院予以采信。 审理查明的事实：2021年1月22日，被告新店村柴家岗组村民就平桥工业园二次扩园征地补偿款分配，达成《关于平桥工业园二次扩园新店赛石矶水库九组共有、百建路与赛分路交汇处头、道路扩宽20米、平桥科技园王店板块征用柴家岗土地费分配协议（征迁办城投公司账户）》：……，三、根据2020年12月5日裕征迁（2020）11号征地补偿协议书，平桥科技园新店村柴家岗组征地面积22.877亩，土地补偿费每亩51191元，合计1171070元，青苗补偿费三块小计21808元，共计补偿费1192878元。四、三次分配三块征地补偿款1951935元，因为以上第一次按二次分配三块征地补偿费759057元在××乡××资账户，最后一次一块征地补偿费在裕安区征迁办城投公司账户，需要二个部门审批，按照二次分配申拨，根据柴家岗组2021年1月22日村民组群众会议意见按照征地时间分段分配，因组内涉及户籍在本组的外嫁女9人提出要求参与分配存在异议，根据村民组群众意见9人三次分配款留存乡三资账户，9人通过法律程序取得分配资格再给予支付。分配方式：第一分配款553449元......，人均分配3370元（含9个外嫁女30330元）；第二次分配款205608元……，人均分配1301元（含9个外嫁女11709元）；第三次分配款1192878元……，人均分配7363元（含9个外嫁女66267元）……。 另查明：原告邹圆圆系被告新店村柴家岗组村民，其不属于邹平家庭承包经营成员，但属于六安市裕安区平桥乡新店村股份经济合作社邹平户成员。 本院认为：原告邹圆圆在被告新店村柴家岗组入户，系被告新店村柴家岗组村民，其户口未迁出，具有该集体经济组织成员资格。原告邹圆圆未在其他集体经济组织内取得收益，应享有参与分配该土地补偿款的权利。被告新店村柴家岗组以原告为外嫁女，未给其分配土地补偿款，无法律依据。被告新店村对柴家岗组土地补偿款分配未尽到合理的监督、指导之则，应承担相应的责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十八条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组于本判决生效之日起十五日内给付原告邹圆圆土地补偿款12018元； 二、被告六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会对六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组不能履行部分，承担补充责任。 案件受理费100元减半收取50元，由原告邹圆圆负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 余学柱 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘宝晨 书 记 员 张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第三百三十八条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2283号之二申请执行人：刘长革，男，汉族，1968年12月29日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：赵映，女，汉族，1976年5月9日出生，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9124号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1527号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。 被执行人：来安县建筑装璜工程有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县北大街108号。 被执行人：吴本仪，男，1964年10月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：王维平，女，1966年4月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：来安县赛华房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县北大街108号。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人来安县建筑装璜工程有限责任公司、吴本仪、王维平、来安县赛华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初1217号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所地展开调查，发现被执行人来安县赛华房地产开发有限公司名下位于安徽省滁州市来安县××镇××路××号（房产证号：来-新安字第02-Ａ02号）房地产，本院已按规定流程变卖成交；发现被执行人来安县赛华房地产开发有限公司名下位于安徽省滁州市来安县××路南侧（宇通2＃综合楼）（房产证号：皖（2017）来安县不动产权第0010843号）,安徽省滁州市来安县××路南侧（宇通2＃综合楼）车库（房产证号：皖（2017）来安县不动产权第001096号）,安徽省滁州市来安县水口镇中心街72号“金帝庄园综合楼”商业（房产证号：皖（2016）来安县不动产权第0000876号，以及被执行人吴本仪名下位于安徽省滁州市来安县××镇××街西侧（房产证号：来-水口字第120219-770号），本院按规定流程进行一拍二拍，均流拍，且申请人不同意以物抵债。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年五月十二日 书记员  邓玉楼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终397号上诉人(原审被告)：北京饭通天下餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏鑫。被上诉人(原审原告)：上海薪果餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡霏，执行董事。上诉人北京饭通天下餐饮管理有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初859号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。北京饭通天下餐饮管理有限公司上诉称，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地应为其主要办事机构所在地，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。上海薪果餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《门店合作协议》约定争议协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定明确，且合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月二十六日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执961号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，公司执行董事。委托代理人马小兰，公司员工。被执行人徐小军，男，汉族，1976年6月10日出生，住上海市金山区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司和被申请人徐小军借款合同纠纷仲裁一案，本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年8月5日作出的（2019）衢仲网字第86551号裁决书，于2021年05月14日向被执行人徐小军发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币27,086.02元及利息，并承担执行费人民币306.29元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人向我院提出撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)沪01执961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年五月二十五日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3168号原告：马秀云，女，1980年9月8日生，蒙古族，住常州市金坛区。被告：光明，男，1989年6月29日生，蒙古族，住常州市金坛区。原告马秀云与被告光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀云到庭参加诉讼，被告光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计30000元，并从借款之日起至实际清偿之日止按月息两分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计30000元，并自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原、被告是内蒙老乡，原告在金坛开店时被告经常来玩，被告是做工程的。2013年被告因资金周转所需向原告多次借款共计30000元，原告多次与其协商还款，被告虽然同意但仍不履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告光明未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提交的《欠条》等证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原、被告是老乡。2013年被告因资金周转所需向原告多次借款共计30000元。经原告催要，2019年12月1日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今借马秀云人民币叁万整，现金￥30000.00借款日期：2013年9月1日还款日期：2020年12月1日借款人：光明”。原告在庭审中自认，2018年被告归还过2000元利息。另查明，2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案认定的事实可以确认，被告与原告之间形成了民间借贷法律关系，受法律保护，应向原告履行返还借款的义务。虽然原告陈述两人口头约定月息2分，但是《欠条》未明确记载，原告也无其他证据证明约定了利息，故被告曾归还的2000元宜认定为归还的本金，即本案剩余借款本金为28000元。被告未能按照《欠条》约定的还款日期2020年12月1日归还借款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光明于本判决生效之日起十日内向原告马秀云偿还借款28000元，并承担以28000元为基数，自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告马秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告马秀云负担25元、被告光明负担250元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 翁生荣二〇二一年五月十四日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初180号原告：李军，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化县。委托诉讼代理人：李俊，北京兴创律师事务所律师。被告：李福顺，男，1968年5月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。原告李军与被告李福顺租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人李俊，被告李福顺及其委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付装修设备及附属物补偿费600000元；2.判令被告给付一次性停产停业综合补助费400000元；3.判令被告给付搬迁补助费120000元；4.判令被告给付工程配合奖500000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原被告双方签订了房屋租赁合同，约定被告将坐落于大兴区青云店镇南大红门村北246号院内2100平米建筑租赁给原告使用，年租金30万元。2017年11月20日，北京市大兴区青云店镇各部门下发了限期搬离通知书，将该房屋予以拆除，后被告与相关部门签订了拆迁协议，该房屋已拆迁完毕，但被告拒不给付原告相应的补偿款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。李福顺辩称，不同意对方的诉讼请求，请求驳回起诉。双方的租赁合同已经经过判决确认无效，同时判决要求对方腾退，最终是在2019年3月25日经大兴法院执行局腾退，此时房屋并没有拆迁，我是在2019年9月签订的拆迁协议，对方腾退房屋的行为与拆迁无关，根据双方合同约定，如遇国家征用土地，房屋及地上物补偿归我所有，与对方无关。我认为对方没有权利起诉要求我支付拆迁补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年5月23日，李福顺（甲方）与李军（乙方）签订了《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》载明房屋位置为南大红门村北246号院。甲方提供房屋用地2100平米。出租给乙方作为住宿、出租、公寓等用途。合同有效期为2016年7月30日至拆迁之日止。承租期内，如遇国家征用土地，房屋及地上物补偿全部归甲方，包括其它索赔。室内可移动物件归乙方所有，不可移动的产物归甲方所有。但甲方应退还乙方未到期的剩余租金。2018年，李福顺以房屋租赁合同纠纷为由将李军诉至本院，要求李军给付租金等，后本院作出（2018）京0115民初11569号民事判决，判令李军于本判决生效后十日内将其租赁的房屋腾退给李福顺。李军不服前述判决，提起上诉，后北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终414号民事判决。（2019）京02民终414号民事判决载明，“根据李福顺向法院提交的建设工程规划许可证，建设项目为业务用房，建设规模为298平方米；根据李福顺提交的集体土地使用证，土地总面积为0.364公顷（约3640平方米），建筑占地面积为288平方米，土地用途为服务业。”“故李福顺与李军所签订的合同无效。”“本院二审查明的其他事实与一审查明事实无异，本院予以确认。”“根据本案查明的事实及双方陈述，可以认定系相关政府部门对李军经营的出租房进行了查封，自2017年11月20日起，李军未再使用诉争房屋继续经营”，并判决维持了（2018）京0115民初11569号民事判决中要求李军腾退房屋的内容。2019年3月25日，本院发布公告，责令被执行人李军于2019年4月10日前腾退位于北京市大兴区青云店镇南大红门村北246号院内2100平方米房屋。2019年9月5日，北京青云宏展置业有限公司（腾退人、甲方）与李福顺（被腾退人、乙方）签订了《拆除腾退补偿协议》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《房屋租赁合同》已经另案生效判决认定无效，本院对此不再赘述。实践中，拆迁单位进行拆迁补偿通常不审核房屋建设工程手续是否完备，也不考虑租赁合同的效力问题，因此租赁合同的效力问题不应影响租赁主体间拆迁利益的分配。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》载明，承租期内，如遇国家征用土地，房屋及地上物补偿全部归李福贵，包括其它索赔。室内可移动物件归李军所有，不可移动的产物归李福顺所有。现在李军又起诉主张装修、设备及附属物补偿费、停产停业损失、搬迁补助和工程配合奖等费用，其诉求违反了双方之间的约定，故其各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李军的全部诉讼请求。案件受理费19380元，由李军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年五月十四日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23443号之一申请人：长沙禹军建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道兴合村牛婆塘组长沙国宇建材有限公司办公楼三楼。法定代表人：解云辉。委托诉讼代理人：李金桥，湖南金州律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：刘月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周剑，男，该公司员工。本院在审理长沙禹军建材有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙禹军建材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款1960000元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款1960000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1403执732号韩某：你与国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初2256号判决已发生法律效力。申请执行人国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司于二〇二一年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二一年五月二十日
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执793号 刘主花、陈招军： 申请执行人刘主花与被执行人陈招军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行，在执行过程中，被执行人陈招军已将本院（2020）湘0524民初4085号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11941号原告：王卫华，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王军，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：河南欧尚汽车销售服务有限公司，住所地，驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角CBD爱克广场57号楼610室。统一社会信用代码：91411700MA44F1F08J。法定代表人：葛永。原告王卫华与被告王军、河南欧尚汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告王卫华于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告王卫华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王卫华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王卫华负担。审判长 肖 静审判员 周 岩审判员 王晓贞二〇二一年五月十三日书记员 赵玉晓
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初2890号原告：石胜琼，女，1966年11月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：重庆佰雅花木有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处大庄居委二组，统一社会信用代码91500114565610551K。法定代表人：赵春林。被告：黄凡释，男，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：黄顺祥，男，1937年3月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告石胜琼与被告重庆佰雅花木有限公司、黄凡释、黄顺祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告石胜琼于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石胜琼自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告石胜琼撤诉。案件受理费25元，由原告石胜琼负担。审判员  陆恋丽二〇二一年五月三十一日书记员  何彩平
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初550号原告：崔扬，男，1990年12月20日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。被告：史耀民，男，1993年12月5日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。被告：李晓琴，女，1993年6月9日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。原告崔扬诉被告史耀民、李晓琴不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告崔扬于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告崔扬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔扬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔扬负担。审 判 长  韩 娟人民陪审员  高建文人民陪审员  付壮英二〇二一年五月十二日书 记 员  逯洋涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2844号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：付吉宁，女，1979年10月16日出生，汉族，住所地在江苏省南京市玄武区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与付吉宁信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1821号民事判决书，被告付吉宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31987.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费765元，公告费600元，总计1365元，由被告付吉宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中,轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。查封了被执行人名下位于鼓楼区××的不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1407号原告：河北君诺保安服务有限公司天津分公司，住所地天津市河北区铁东路街道北宁湾宁宇家园9-1216。负责人：高会霞，该分公司经理。委托诉讼代理人：柴素芬，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号。法定代表人：梁鸿政。被告：赵凯，男，1983年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告河北君诺保安服务有限公司天津分公司（以下简称君诺公司）与被告天津机械施工有限公司（以下简称机械公司），被告赵凯服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君诺公司的委托诉讼代理人柴素芬，被告赵凯到庭参加诉讼。被告机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付合同欠款305600元；2.请求依法判令被告向原告给付违约金，自起诉之日起，按银行间同业拆借中心公布的LPR计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月开始与被告合作，被告从原告处聘用保安服务人员。双方约定，被告聘用乙方保安队长2人，每人每月服务费6000元，保安18名，每人每月服务费5000元，支付方式为按月支付。之后，在具体的合作过程中，被告会根据需要调整保安人数。2018年10月26日，双方经过对账，被告认可尚欠原告保安服务费260000元。2018年12月3日，原告与被告协商暂停保安服务。2018年10月27日至12月3日共产生保安服务费45600元。原告多次催要拖欠的服务费，被告拒不支付，故成讼。被告机械公司未作答辩。被告赵凯辩称，原告提交的合同确实是机械公司和君诺公司签订的，我当时在机械公司负责这个事，前两份合同已经履行完毕了。在第三份合同的履行过程中，我与君诺公司的张竹对账，核实截止到2018年10月16日还欠260000元。两家公司之间的合作肯定是真实的，也肯定有欠保安服务费这件事，只是2018年11月我就出事了，后边的事我就不清楚了，所有欠款都应由机械公司承担，与我个人无关。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）于2017年9月28日、2017年12月6日先后两次与被告（甲方）机械公司签订《合同书》，约定由乙方向甲方提供保安服务。合同约定的服务期限分别自2017年10月1日至2017年12月31日以及自2018年1月1日至2018年6月30日，两份合同均约定甲方聘用乙方保安员队长2人，每人每月服务费6000元，保安18人，每人每月服务费5000元，保安服务费每月共计102000元。上述两份合同签订后，双方就合同内容已履行完毕。2018年7月12日，双方再次签订合同，约定服务期限自2018年7月1日至2018年12月31日，甲方聘用乙方保安60人，乙方自行安排保安员上岗调休，保证每班每岗不低于30人在岗，保安服务费每月300000元。合同第六条违约责任中第26条约定甲方如迟延支付服务费，超过15天，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约法律责任。合同签订后，君诺公司按机械公司需要安排部分保安上岗，保安人员的工资由君诺公司支付完毕。2018年10月26日，甲方负责人赵凯与乙方负责人张竹就上述合同的保安服务费进行对账，确认截止到2018年10月16日保安服务费共计470000元，已付210000元，未付260000元。自2018年10月17日至2018年12月3日，原告君诺公司按被告机械公司要求提供8名保安进行服务，并实际支付工资45600元。机械公司为君诺公司出具证明，载明双方合作截止到2018年12月3日，保安服务费至今未结算。庭审中，原告表示第三份合同于2018年12月3日已解除。被告赵凯表示其是被告机械公司负责招聘保安项目的负责人，当时与君诺公司对接此项目的负责人是张竹，自己代表公司签订的合同，相应的赔偿应由公司负责。上述事实，有原、被告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告依约提供了保安服务，其主张机械公司因自身原因未付保安服务费用共计305600元的诉讼请求，有双方的对账以及工资台账等证据证实，本院予以支持。关于原告主张的违约金为迟延付款利息损失，被告机械公司逾期付款事实成立，应承担赔偿损失的违约责任，其主张的计算方式未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津机械施工有限公司给付原告河北君诺保安服务有限公司天津分公司服务费305600元；二、本判决生效后十五日内，被告天津机械施工有限公司给付原告河北君诺保安服务有限公司天津分公司违约金（以305600元为基数，自2021年2月25日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，减半收取计2942元，由被告天津机械施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王源源二〇二一年五月七日书记员 张     志     远附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。