湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4327号上诉人（原审被告）：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701，统一社会信用代码：91430100707209289G。法定代表人：苏义，董事长。委托诉讼代理人：孙昊，男，汉族，1986年2月23日出生，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁顺生，男，1966年11月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周志亮，湖南金桥律师事务所律师。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河集团公司）因与被上诉人梁顺生劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初10047号民事判决，向本院上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。捞刀河集团公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费由梁顺生承担。事实与理由：一审判决认定捞刀河集团公司应当支付梁顺生未休年休假工资和经济补偿金错误。首先，捞刀河集团公司没有义务支付梁顺生年休假工资，梁顺生所主张的未休年休假工资并不存在。梁顺生在职期间的年休假均已休息完毕，只是因梁顺生无故离岗达半年之久，公司已将其之前相关工作及休假记录删除，故其休假凭证保存不完整。其次，捞刀河集团公司无需支付梁顺生经济补偿。梁顺生系主动离职，不应支付经济补偿。梁顺生答辩称：一审判决认定捞刀河集团公司未及时足额支付劳动报酬和未支付未休年休假工资，认定事实正确，判决合理，捞刀河集团公司的理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。梁顺生向一审法院起诉请求：1.判令捞刀河集团公司向梁顺生支付工资73750元(含2020年6月1日至2020年7月13日工资14250元及2019年1月1日至2020年5月31日工资59500元)。2.判令捞刀河集团公司向梁顺生支付被迫解除劳动合同经济补偿52250元。3.判令捞刀河集团公司向梁顺生支付未休年休假工资65517元。4.判令捞刀河集团公司向梁顺生支付2019年7月14日至2020年7月13日期间未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额114000元。5.判令捞刀河集团公司协助梁顺生办理失业保险金申领手续和社会保险关系转移手续。6.判令捞刀河集团公司向梁顺生返还其路桥高级工程师证和安全员证并出具解除劳动关系证明。一审法院经审理查明：梁顺生2015年7月4日入职捞刀河集团公司，双方未签订书面劳动合同。2018年2月捞刀河集团公司任命梁顺生为企业技术负责人（总工程师）。2020年7月1日起，梁顺生未再去捞刀河集团公司上班。2020年7月11日，梁顺生向捞刀河集团公司提交《辞职报告》，载明“由于诸多原因，本人经慎重考虑，向公司报告辞职。”双方均认可自2019年1月1日起，捞刀河集团公司除需向梁顺生每月发放基本工资6000元外，另需每月发放岗位工资3500元。捞刀河集团公司对拖欠梁顺生2019年1月1日至2020年6月5日期间的岗位工资59500元无异议。另查明，根据梁顺生提交的《个人参保情况表》显示，梁顺生自1995年起缴纳社保，入职捞刀河集团公司前已累计工作满20年。双方均认可梁顺生离职前十二个月的月平均工资为9500元。一审法院认为，一、关于拖欠工资的问题。梁顺生主张捞刀河集团公司拖欠其工资73750元，其中2019年1月1日至2020年5月31日欠付工资59500元，2020年6月1日至2020年7月13日欠付工资14250元。捞刀河集团公司对2019年1月1日至2020年5月31日拖欠工资59500元没有异议，一审法院予以支持。捞刀河集团公司称梁顺生2020年7月1日后未至公司上班，无需支付其7月1日至7月11日的工资。一审法院认为，梁顺生未提交证据证明其2020年7月1日至7月13日在捞刀河集团公司处上班，捞刀河集团公司无需支付该期间工资，但仲裁裁决捞刀河集团公司支付梁顺生2020年7月1日至2020年7月11日工资12810.34元，捞刀河集团公司并未就该项诉请向一审法院提起诉讼，视为捞刀河集团公司对仲裁裁决的该项诉请结果的认可，因此，捞刀河集团公司应支付梁顺生2019年1月1日至2020年5月31日，及2020年7月1日至7月11日工资差额共计72310.34元（59500元+12810.34元）。二、关于经济补偿金的问题。因捞刀河集团公司拖欠梁顺生岗位工资未支付，梁顺生因此提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定经济补偿金的支付情形。结合梁顺生的月平工资及在捞刀河集团公司的工作年限，仲裁裁决捞刀河集团公司应向梁顺生支付经济补偿金52250元(9500元×5.5)并无不当，一审法院予以支持。三、关于未休年休假工资的问题。梁顺生2015年7月入职捞刀河集团公司公司，入职前已累计工作满20年。根据《职工带薪年休假条例》的规定，梁顺生可依法享受每年15天的年休假。捞刀河集团公司未提交证据证明梁顺生离职前两年内已享受年休假或已发放未休年休假工资。仲裁裁决捞刀河集团公司向梁顺生支付离职前两年内未休年休假工资21379.31元（6000元÷21.75×15天×200%+9500元÷21.75×15天×200%）并无不当，一审法院予以支持。对于离职两年以前的未休年休假工资，因梁顺生未提交证据证明，一审法院不予支持。四、关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”梁顺生2015年7月入职捞刀河集团公司公司，双方一直未签订劳动合同，2016年7月后可视为梁顺生与捞刀河集团公司已形成无固定期限劳动合同关系。现梁顺生主张2019年7月14日至2020年7月13日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，于法无据，一审法院不予支持。五、关于失业保险金申领、社保关系转移及证件返还的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，梁顺生主张要求捞刀河集团公司协助办理失业保险金申领手续和社保关系转移手续符合法律规定，一审法院予以支持。因双方劳动关系已经解除，梁顺生主张要求捞刀河集团公司出具解除劳动关系证明，并返还其路桥高级工程师证和安全员证，一审法院予以支持。一审法院据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决：（一）捞刀河集团公司在判决书生效之日起十日内支付梁顺生工资72310.34元；（二）捞刀河集团公司在判决书生效之日起十日内支付梁顺生经济补偿金52250元；（三）捞刀河集团公司在判决书生效之日起十日内支付梁顺生未休年休假工资21379.31元；（四）捞刀河集团公司在判决书生效后十日内协助梁顺生办理失业保险金申领手续、社会保险关系转移手续，返还路桥高级工程师证和安全员证并出具解除劳动合同证明；（五）驳回梁顺生的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由捞刀河集团公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，结合本案案情及双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.捞刀河集团公司是否应当支付梁顺生未休年休假工资；2.捞刀河集团公司是否应当支付梁顺生经济补偿。关于争议焦点一。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，梁顺生依法享有休年休假的权利，捞刀河集团公司未提交证据证明其已安排梁顺生休年休假或者已支付梁顺生未休年休假工资，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据梁顺生的工作年限和工资标准，判决捞刀河集团公司支付梁顺生未休年休假工资21379.31元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由离职的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，捞刀河集团公司存在未足额支付梁顺生劳动报酬的情形，捞刀河集团公司依法应当支付梁顺生经济补偿。捞刀河集团公司主张梁顺生系主动离职，其无需支付梁顺生经济补偿，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，捞刀河集团公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月六日法官助理邹志斌书记员何冰洁