wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11388号上诉人（原审原告）：广州六婶小厨饮食有限公司，住所地广州市越秀区盘福路33号麒麟大厦首层。法定代表人：高智斌，执行董事。委托诉讼代理人：黎斌，广东隽博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝木全，男，1986年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭辉，广州市法律援助处指派广东诚开律师事务所律师。上诉人广州六婶小厨饮食有限公司（下称六婶小厨公司）因与被上诉人蓝木全劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初42018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。六婶小厨公司在一审的诉讼请求：1.确认六婶小厨公司与蓝木全自2016年5月20日至2020年1月27日存在劳动关系；2.六婶小厨公司无须支付蓝木全法定节假日的加班工资；3.六婶小厨公司无须支付蓝木全未休年假工资；4.六婶小厨公司无须支付蓝木全经济补偿金；5.六婶小厨公司无须支付蓝木全代通知金；6.本案诉讼费由蓝木全承担。一审法院判决如下：一、确认广州六婶小厨饮食有限公司与被告蓝木全在2016年5月20日至2020年1月27日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，广州六婶小厨饮食有限公司一次性向蓝木全支付2020年1月1日及1月25日至27日法定节假日加班工资差额1155.03元；三、本判决生效之日起十日内，广州六婶小厨饮食有限公司一次性向蓝木全支付2019年1月1日至2019年12月31日期间（5天）未休年休假工资1942.53元；四、本判决生效之日起十日内，广州六婶小厨饮食有限公司一次性向蓝木全支付解除劳动关系经济补偿金16900元；五、本判决生效之日起十日内，广州六婶小厨饮食有限公司一次性向蓝木全支付代通知金4600元；六、驳回广州六婶小厨饮食有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州六婶小厨饮食有限公司负担。判后，六婶小厨公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判六婶小厨公司无须向蓝木全支付法定节假日的加班工资；2.改判六婶小厨公司无须向蓝木全支付未休年休假工资；3.改判六婶小厨公司无须向蓝木全支付经济补偿金；4.改判六婶小厨公司无须向蓝木全支付代通知金；5.本案诉讼费由蓝木全负担。上诉理由：六婶小厨公司与蓝木全自2016年5月20日起建立劳动关系，蓝木全的工作岗位为味部厨师，蓝木全的工资由上班时工资+岗位补贴+加班补贴+全勤奖构成，其中基本工资为2000元，全勤奖为100元每月。工资发放的形式为通过银行转账发放。由于六婶小厨公司在2018年12月27日收到来自出租人的通知，该通知明确六婶小厨公司的租赁场地在2020年1月就需要交还并提早解除双方的租赁合同，通知的真实性在劳动仲裁中蓝木全亦予以认可。在劳动仲裁中，蓝木全提交了自己的工资表拟证明工资构成情况与六婶小厨公司所述一致，该证据六婶小厨公司亦予以确认真实性，而根据该证据显示，蓝木全的工资构成中清楚显示其基本工资为2000元，故计算法定节假日加班费的计算基数理应采用最低工资计算，故此无须支付蓝木全的加班费（计算公式：2100元÷21.75天×4天×300%-1176元）。关于年假的问题，虽然六婶小厨公司没有主动放蓝木全年假，但蓝木全亦一直没有向六婶小厨公司提出放假的请求，故此不应支付未休年假的工资。双方的劳动合同明显是由于租赁场地不能续签这一客观条件的变化致使无法继续履行，而这种变化早在2018年六婶小厨公司就已知晓，根本就不存在劳动者不知晓解除劳动合同情况一说。加班费的计算亦应按照六婶小厨公司所述的情况发放。蓝木全答辩称，不同意六婶小厨公司的上诉请求，六婶小厨公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。对一审判决没有异议，请求二审法院维持一审判决，驳回六婶小厨公司的上诉请求。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点在于六婶小厨公司是否应向蓝木全支付未休年休假工资、经济补偿金、代通知金以及一审法院对于蓝木全的加班费数额的认定是否正确。关于未休年休假工资。六婶小厨公司认可蓝木全未休年休假为每年5天，且蓝木全在2019年期间未休过年休假，故六婶小厨公司应向其支付未休年休假工资。一审法院核算的金额并无不当，本院予以确认。六婶小厨公司上诉主张蓝木全未提出放假的请求，不应支付未休年假工资，于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金和代通知金。结合查明的事实可知，双方劳动关系的解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的情形，同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院认定六婶小厨公司向蓝木全支付经济补偿金及额外一个月工资的代通知金，并无不当，本院予以确认。六婶小厨公司上诉请求不应支付经济补偿金及代通知金，理据不足，本院不予支持。关于蓝木全的加班费数额。六婶小厨公司提交的工资表上并无蓝木全签名，且蓝全木表示未见过该工资表，故六婶小厨公司上诉请求以该工资表上的基本工资2000元来计算蓝木全的加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院以月工资4225元为标准核算蓝木全的加班费，并无不当。结合双方在仲裁中认可的加班具体日期及加班天数，一审法院对蓝木全的加班费数额的认定亦无不当，本院予以确认。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，六婶小厨公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对六婶小厨公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由广州六婶小厨饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年五月二十六日书记员 薛淑婷书记员 方 蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2881号上诉人（原审被告）：深圳市中领教育文化有限公司。法定代表人：马季。上诉人（原审被告）：罗琼璇。共同委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶燕芳。委托诉讼代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。原审被告：刘荣。原审被告：黄庆裕。原审被告：黄玉耿。原审被告：林笃臻。上诉人深圳市中领教育文化有限公司（原深圳市前海中领艺术文化发展有限公司）、罗琼璇因与被上诉人叶燕芳、原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初26799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，刘荣、黄庆裕向叶燕芳退还16880元并赔偿逾期退款损失（逾期退款损失按16880元为基数，2018年10月29日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司对上述判决第一项承担连带责任；三、罗琼璇对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回叶燕芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228元，由刘荣、黄庆裕、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司、罗琼璇共同负担。判后，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇上诉请求：1.撤销原审民事判决第二项、第三项，依法改判上诉人无需承担连带责任；2.本案一、二审全部受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、广州舞尚界文化传播有限公司(以下简称“舞尚界公司”)非服务合同的当事人，亦未提供涉案相关服务。根据合同相对性的原则，被上诉人无权要求舞尚界公司承担合同之债，一审判决舞尚界公司股东即上诉人承担连带责任于法无据。(一)舞尚界公司与被上诉人之间并无合同关系，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定错误，于法无据。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民法典第四百六十五条规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。因此，合同相对性的原则具有严格的内涵，包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性；除了法律另有规定，不得突破。本案属于服务合同纠纷，服务合同是服务合同提供者与服务合同接受者之间约定的有关权利义务的协议。舞尚界人和校区已经办理了营业执照，系独立的商事主体，被上诉人向舞尚界人和校区交纳了学费，舞尚界公司并未收到上述学费，亦未在收据上盖章，舞尚界公司并非合同相对方，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于法律适用错误，于法无据。(二)舞尚界人和校区办理了营业执照，该校区并非舞尚界公司的分支机构，一审法院遗漏查明关键事实。舞尚界人和校区具有独立商事主体资格，已经办理了营业执照，舞尚界人和校区的商事主体类型为个体工商户，舞尚界公司与舞尚界人和校区并非法人与分支机构的关系。舞尚界人和校区先后成立了广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部，对外开展经营活动。并且，舞尚界公司仅收取人和校区品牌加盟费，未收取任何与人和校区业务收入相关的业绩提成等，一审法院未查明舞尚界人和校区的工商登记情况及双方合作模式即判决舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定不清，也会导致权利义务严重不对等。二、被上诉人并非舞尚界公司的债权人，清算组无须通知被上诉人，舞尚界公司经法定程序注销，上诉人无需对涉案债务承担连带责任。被上诉人并非舞尚界公司的债权人，其清算程序无需通知被上诉人。被上诉人于2019年1月17日以舞尚界公司为被告向一审法院提起诉讼，因舞尚界公司与被上诉人之间无合同关系，诉讼主体不适格，庭审后经法院释明撤诉。上诉人注销舞尚界公司是在被上诉人撤回起诉之后，系正常的商业行为，且依照法定程序予以注销。被上诉人在撤诉后又对舞尚界公司提起诉讼，存在滥用诉权的情形。被上诉人叶燕芳答辩称：同意原审法院判决。原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇提交了如下证据：1.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；2.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；3.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；4.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；上述证据拟证明两个个体工商户的注册地址位于舞尚界人和校区地址，且经营范围均含舞蹈辅助服务、舞台表演艺术指导服务，个体工商户系舞尚界人和校区开展业务的主体；舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，具有营业执照，并不是舞尚界公司的分支机构；5.《加盟协议》，拟证明舞尚界公司对加盟商仅收取加盟费，不享有其他经济利益，加盟店自负盈亏，独立对外承担责任。叶燕芳对上述证据发表了质证意见：认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，2020年1月19日，“深圳市前海中领艺术文化发展有限公司”更名为“深圳市前海中领教育文化有限公司”，2020年6月22日，“深圳市前海中领教育文化有限公司”更名为“深圳市中领教育文化有限公司”。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，并不是舞尚界公司的分支机构，故上诉人无需对涉案债务承担连带责任，但上诉人在二审提交的证据不足以证实广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部与舞尚界公司人和校区之间的关系，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求改判其无需对涉案债务承担连带责任的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费222元，由深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5103执285号 申请执行人：沈茂林，男，1973年6月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：罗李君，男，1976年11月18日出生，汉族，住惠州市惠东县。 关于申请执行人沈茂林与被执行人罗李君买卖合同纠纷一案，潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初2042号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人罗李君应付还沈茂林货款183100元及该款的利息损失（自2020年10月26日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费1981元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户、财付通账户，本院依法予以冻结，并扣划其存款14180.1元。 2、发现被执行人罗李君有车牌号码为粤Ｌ×××××雅奇牌摩托车一辆，经查，已达到报废标准。 三、通过向潮州市潮安区市场监督管理局、潮州市潮安区自然资源局发出查询通知，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产。 四、依法委托惠东县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本案尚有债权170900.9元及利息未能实现。 本院认为，案经穷尽财产调查措施，在执行到位部分款项后，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5103执285号案件终结本次执行程序。 被执行人罗李君负有继续向申请执行人沈茂林履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯道坤 审 判 员  温崇立 代理审判员  洪文娇 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  李 曼
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1549号之一原告：赵楷文，男，1996年10月11日出生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：黄**雷、俞嘉铃，江苏联佑律师事务所律师。被告：杜红文，男，1974年12月16日出生，汉族，住南通市海门区。被告：唐雅，女，1975年1月23日出生，汉族，住南通市海门区。原告赵楷文与被告杜红文、唐雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月18日原告赵楷文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵楷文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵楷文撤诉。案件受理费8543元（已减半收取）及申请保全费5000元，合计13543元，由原告赵楷文负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年五月二十日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12104号上诉人（原审被告）：广州市西美电器有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：杨东佑。被上诉人（原审原告）：马建平，男，1975年8月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州房助手网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邵小容，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：广州市合和房地产代理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：揭英强，该公司总经理。原审被告：广州市合盈装修工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：杨运林。原审被告：广州市合利装饰有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：杨运林，该公司总经理。原审被告：广州市天河侨泰有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：高勤超。上诉人广州市西美电器有限公司因与被上诉人马建平、广州房助手网络科技有限公司、广州市合和房地产代理有限公司、原审被告广州市合盈装修工程有限公司、广州市合利装饰有限公司、广州市天河侨泰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月20日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市西美电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广州市西美电器有限公司逾期缴纳的二审案件受理费1305元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月二十一日法官助理胡星书记员何敏婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3659号申请执行人：王忠华，男，1967年4月7日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨庆华，男，1985年12月3日出生，住：贵州省安顺市紫云县。本院受理申请执行人王忠华与被执行人杨庆华附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111刑初1942号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的65,392.00元及利息，执行费881.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1832号原告：陈佩华，女，1965年3月28日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐斌、陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：盛亚芳，女，1957年10月8日出生，汉族，住南通市海门区。被告：陈新，男，1954年10月9日出生，汉族，住南通市海门区。原告袁志英与被告盛亚芳、陈新所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。诉讼过程中原告袁志英病故，本院依法通知原告袁志英的继承人陈佩华作为原告参加诉讼。2021年5月21日原告陈佩华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佩华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈佩华撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告陈佩华负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年五月二十二日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11047号上诉人（原审被告）：沈泽俊，男，1988年6月18日出生，汉族，港澳居民居住证地址广州市白云区汇锦街1号1403房。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。上诉人沈泽俊因与被上诉人中国银行股份有限公司广州海珠支行金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈泽俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月六日书记员  叶永峰张情
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执协4号 申请执行人：明成彬，男，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被执行人：安岳县思贤镇清泉村村民委员会，住所地安岳县思贤镇清泉村。 负责人：杨显兵，主任。 被执行人：安岳县思贤镇人民政府，住所地四川省安岳县思贤镇马家街46号。 负责人：潘学刚，镇长。 委托诉讼代理人：杨兰，系该镇政府工作人员。 申请执行人明成彬与被执行人安岳县思贤镇金沙村村民委员会、安岳县思贤镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院已于2021年5月25日立案执行。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下： 安岳县人民法院（2020）川2021民初3535号民事判决由资阳市乐至县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 阳 勇 审判员 张 斌 审判员 林用政 二〇二一年五月三十一日 书记员 李晓奇
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1717号原告：史永忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆汉军，南通市海门区新城法律服务所法律工作者。被告：苏州海亮物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684093733173Y），住所地南通市海门区嘉陵江南路219号海亮悦榕墅物业管理处。负责人：刘卫国。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇卫凌，公司员工。原告史永忠与被告苏州海亮物业服务有限公司海门分公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年5月28日原告史永忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史永忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史永忠撤诉。案件受理费减半收取计4245元，原告史永忠未缴纳，本院不再收取。审 判 员 吴晓华二〇二一年五月二十九日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5805号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：戴安宁，女，汉族，1992年5月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，91430000MA4L2JCY0Y，公司注册地：长沙市雨花区香樟路A区16栋106房。 原告华融消费金融股份有限公司与被告戴安宁、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告戴安宁、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  王子悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1759号之一 申请执行人:刘浩，男，汉族,1990年5月1日生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人:李航，男，汉族,1985年2月18日生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人刘浩与被执行人李航房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李航应履行支付314600.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5818.59元。本院扣除案件受理费2888.00元、执行费50.00元、余款支付给申请人2880.59元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈 晓 春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22292号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵震，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵震金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵震系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,944.95元及利息、违约金等共计欠款人民币95,120.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0891执恢174号 申请执行人孙永军，男，1949年11月1日出生，汉族，住山东省梁山县馆驿镇东红庙村55号。 被执行人夏秀堂，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新技术产业开发区。 被执行人陈爱丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人济宁圣瑞食品有限公司，住所地济宁市柳行街道办事处郭厂村。 法定代表人夏秀堂，经理。 申请执行人孙永军与被执行人夏秀堂、陈爱丽、济宁圣瑞食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0891民初2345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏秀堂、陈爱丽、济宁圣瑞食品有限公司已履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下： 济宁高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）鲁0891民初2345号民事判决书已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 赟 二〇二一年五月二十日 书记员 盛菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9194号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吕世杰。 在被执行人吕世杰买卖合同纠纷一案中，深圳宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初24107号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初24107号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1562号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:石盛方。 在被执行人石盛方借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初504号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初504号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十七日 书记员  莫超文
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3573号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：叶绍广，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人叶绍广信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9856号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金130253.55元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年五月二十六日 书记员  沈少珍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2816号原告：王平，男，1964年4月8日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：张瀚中，江苏多德律师事务所律师。被告:高平安，男，1961年12月20日出生，住泗洪县。原告王平与被告高平安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张瀚中到庭参加诉讼；被告高平安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告高平安给付原告王平工程款49500元；2.本案诉讼费用由被告高平安承担。事实与理由：2010年6月，被告高平安将泗洪县金域蓝湾小区9#、11#楼外墙保温工程以包清工的方式承包给原告王平施工；2010月7月17日，原、被告双方补签一份合同书；2011年3月左右，原告王平施工完毕。2011年11月16日，原、被告双方对工程尾款进行了结算，被告高平安向原告王平出具一份金额为49500元的工程款欠条。后经原告王平多次催要工程款未果，故诉至法院，望判如所请。被告高平安未作答辩。原告王平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高平安未到庭质证。原告王平提交合同书、欠条各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月17日，被告高平安（甲方）将泗洪县金域蓝湾9#、11#楼外墙保温工程承包给原告王平（乙方）施工，双方签订一份合同书，约定：“一、外墙以清工方式，包工不包料，……。二、经双方协议，外墙以每平方12元的价格一次性承包给乙方，……。”合同签订后，原告王平遂组织人员对上述两幢楼外墙保温工程进行了施工。原告王平施工完毕后双方于2011年11月16日对工程尾款进行了结算，被告高平安向原告王平出具一份金额为49500元的工程款欠条。后经原告王平催要工程款未果，故诉讼来院。本院认为，因原、被告均无施工资质，故双方之间签订的合同书应属无效。现原告王平已完成工程的施工，双方已于2011年11月16日对工程尾款进行了结算，被告高平安已于结算当日向原告王平出具工程款欠条；经原告王平催要后，对剩余工程款49500元，被告高平安应承担给付责任。因此，原告王平主张被告高平安给付工程款49500元，符合法律规定，本院予以支持。被告高平安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》法释[2004]14号第一条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平安向原告王平支付工程款49500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半收取），由被告高平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1038元。审判员  李永居二〇二一年五月十八日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》法释[2004]14号第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8995号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该分行行长。 委托代理人李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人张朦，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人石正红，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍所在地为江苏省丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行银行股份有限公司东莞分行与被执行人石正红借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20429号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人石正红应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金185912.15元及利息、罚息、复利，本案受理费4472.36元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人石正红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人石正红名下有可供执行的财产。（二）本院于2021年3月8日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月13日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8995号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年五月十八日 书记员  钟醒珠
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1631号之一 申请执行人：刑庭。 被执行人：田腾。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田腾在招商银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月二十八日 书记员  周子琛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异154号 案外人:陈燕灵，女，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人陈燕灵对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈燕灵称从化法院将属于案外人陈燕灵的广州市从化区城郊街紫荆街6号064车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）当作新创展公司财产予以执行。涉案车位产权所有人是陈燕灵，2016年6月17日，陈燕灵与新创展公司签订《蜜糖苑车位认购协议书》，双方同意陈燕灵以138800元的价格购买涉案车位。协议签订后，陈燕灵付清涉案车位全部购置款138800元，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈燕灵请求中止对从化市城郊街××064车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第5项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××064车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月10日。 2016年6月17日，陈燕灵（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为138800元；甲乙双方在签订本认购书时，乙方支付一次性付清该物业总成交款，待甲方通知后15天内到甲方约定地点办理所有签约手续，包括签订《存量房买卖合同》《广州市房地产转移登记申请书》等；双方约定的其他事项第三条在付清款项之日起，两年内办理房地产权证。2016年6月30日，新创展公司向陈燕玲开具发票，证实陈燕玲已付清全部车位款138800元。 2016年7月1日，陈燕玲与广州市昊宏物业管理有限公司签订《蜜糖苑车位管理服务协议》，住宅号：9-301，车位号64。业主须另行缴纳物业管理费标准车位50元/月。从2016年7月1日起开始计收物业管理服务费。根据陈燕灵提供的广州市昊宏物业管理有限责任公司于2020年11月12日出具的《证明》，内容为“蜜糖苑08栋102房业主陈燕灵（身份证号码：）从2016年6月至今使用地下车场064车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××064车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人陈燕灵提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈燕灵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初296号原告：侯伟杰，男，1995年1月5日出生，汉族，住广州市花都区,被告：林锦宾，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省福安市,原告侯伟杰诉被告林锦宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟杰到庭参加诉讼，被告林锦宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯伟杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修车费5938.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告驾驶车辆逆向行驶，与原告发生碰撞，事故经交警部门认定被告负主要责任，原告负次要责任。我方产生修车费8484元。被告需承担70%的修车费，即5938.8元。保险公司给我方理赔了2545.2元，剩余的5938.8元应由被告赔偿。被告林锦宾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告侯伟杰诉称的交通事故发生经过情况属实，事故造成原告车牌号为粤Ｄ×××××号小型汽车受损。经交警部门处理及调解，认定林锦宾实施了机动车逆向行驶的违法行为，侯伟杰驾车时有其他妨碍安全行车的行为，认定林锦宾负主要责任，承担70%的经济损失，侯伟杰负次要责任，承担30%的经济损失。侯伟杰提交中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车保险定损报告及广州南菱丰田汽车销售服务有限公司开具的发票共同证明因此次交通事故产生车辆维修费8484元。侯伟杰主张其车辆承保的中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向其理赔2545.2元，剩余5938.8元应由林锦宾向其赔偿。本院认为，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。林锦宾在本次事故中负主要责任，承担70%的责任，故侯伟杰车辆维修费8484元的70%即5938.8元应由林锦宾负担。侯伟杰提交的证据及其所作陈述因无相反证据予以反驳且其保证真实，本院予以采信。林锦宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林锦宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯伟杰赔偿车辆维修费5938.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已由原告侯伟杰预缴，由被告林锦宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年五月十日书记员  曾佩仪孙雪芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5159号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张纪军，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张纪军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张纪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张纪军偿还华融公司借款本金113320.10元、利息16828.49元、罚息35756.11元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张纪军承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.张纪军承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月2日，华融公司与张纪军签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月3日向张纪军发放贷款200000元。张纪军还款至2018年11月4日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张纪军尚欠华融公司借款本金113320.10元、利息16828.49元、罚息35756.11元。2020年8月20日至2021年5月12日期间张纪军未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张纪军未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张纪军清偿借款本金113320.10元和利息16828.49元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为28604.89元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张纪军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.10元、利息16828.49元、罚息28604.89元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张纪军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1821元，由被告张纪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执580号申请执行人：徐秀莲，女，1977年2月11日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵社明，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人徐秀莲依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0821民初4141号民事判决书，申请执行与被执行人赵社明民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款220203元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费2307元及执行费3203元。本院已于2021年3月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人赵社明名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人赵社明在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现有存款及其它可供执行财产。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭姿雁审 判 员 文 杰审 判 员 黄建海二〇二一年五月二十七日法官助理 覃子容书 记 员 陆春明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10393号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人陈敏商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2912号申请执行人：上海旭玄网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张敏，执行董事。被执行人：阿鲁莎(上海)宝石有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗谦。申请执行人上海旭玄网络科技有限公司依据已发生法律效力的(2019)沪0115民初33310号民事判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人阿鲁莎(上海)宝石有限公司向申请执行人支付290,000元并相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月12日向被执行人阿鲁莎(上海)宝石有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2021年4月19日划拨并发还申请执行人8,563.19元，剩余款项281,436.81元未能执结到位。本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人阿鲁莎(上海)宝石有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10455号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭立毅，男，1972年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人郭立毅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12323号上诉人（原审原告）：广东新空间旅游规划有限公司。法定代表人：郭大伟。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾伟现。原审被告：贵州天意旅游发展有限公司。法定代表人：邓国伟。原审被告：邓国伟。上诉人广东新空间旅游规划有限公司与被上诉人曾伟现、原审被告贵州天意旅游发展有限公司、邓国伟因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初35799号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年3月23日向上诉人广东新空间旅游规划有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广东新空间旅游规划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1172号 上诉人（原审被告）：国文军，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人（原审被告）：邵春霞，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵院生，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗，怀宁县石牌法律服务所法律工作者。 上诉人国文军、邵春霞因与被上诉人邵院生买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国文军、邵春霞上诉请求：1.撤销原判第一项，驳回邵院生的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由邵院生承担。事实和理由：原审事实认定错误。国文军、邵春霞因承包怀宁县腊树镇芝岭村章屋路路面水泥硬化工程，与邵院生签订混凝土买卖合同，合同约定由邵院生向国文军提供混凝土，混凝土方量按实际发生量计算。据章屋村村民组记载，该工程实际使用混凝土方量为780立方米，而邵院生计算的使用方量为958.50立方米，与实际使用量相差180立方米，价值相差77400元。邵院生据以计算混凝土提供量的小票系其单方打印，上诉人虽对小票予以签字确认，但因客观条件限制未能予以核对。在工程结算时，发现两个问题：一是运输小票记载的混凝土数量与村里统计的混凝土实际使用量相差太大；二是有重复出具的小票和不符合情理的小票。一审法院对实际提供的混凝土数量计算错误，属于认定事实错误。一审中，上诉人当庭提出由第三方来鉴定实际使用的混凝土数量，但一审法院并未采纳。 邵院生未作答辩。 邵院生向一审法院起诉请求：1.依法判令国文军、邵春霞立即给付混凝土款112163元;2.由国文军、邵春霞承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月25日,国文军因修建公路需要与邵院生签订混凝土购销《合同》一份,约定混凝土价格为每立方米430元,订购数量按实计算。合同签订后,邵院生依约供应了混凝土,每次供应混凝土由邵院生直接送至施工场地，期间运送的车辆需经过称重，称重单一式两份，双方各收取一份，国文军、邵春霞在单据中签字确认，另外还立有收据确认运送混泥土方数，根据总的票据计算混凝土共计958.5187立方米，公路修建完毕后,邵院生催要混凝土款，国文军、邵春霞共给付30万元后,下欠尾款至今未付。另查明，国文军系承包修建公路的包工头，邵春霞系国文军妻子，协助国文军一起工作。 一审法院认为，国文军向邵院生订购混凝土，并签订了合同，双方之间设立的买卖合同关系依法成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邵院生已给付混凝土义务，双方并对运送的混凝土的数量，以称重单、收据的形式予以确认,但对于其中重复计算的部分应予扣除，经核算共计供应混泥土为958.5187-7.4646即951.0541立方米，价款为408953.26元，国文军已给付货款300000元，下剩的货款108953.26元尚未给付，故对于邵院生诉请国文军给付下剩合理货款的请求，予以支持。国文军与邵春霞系夫妻关系，国文军订购混凝土用于工程建造，邵春霞亦协助国文军工作，共同经营，故案涉债务可认定为夫妻共同债务。关于国文军主张的混凝土数量与实际有差距，其未举证说明，同时双方在交付混凝土时，亦有单据佐证，邵春霞亦以确认，现双方争议的是数量上的差异，而非质量上的瑕疵，对于数量上的异议，法律规定交付货物，买受人对于数量应及时检验，当时交付混凝土时，邵春霞并未提出异议，现提出异议，明显已过检验期，故对国文军该项主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条的规定，判决：一、国文军、邵春霞于判决生效之日起十日内支付邵院生货款108953.26元；二、驳回邵院生的其他诉讼请求。案件受理费2543元，减半收取计1272元，由邵院生负担172元，由国文军负担1100元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是如何认定涉案混凝土的实际发生量。根据合同约定，混凝土数量按实计算。邵院生依据对方签字确认的称重单起诉要求国文军、邵春霞支付下欠混凝土货款。国文军提交其中的十八张称重单，证明邵院生提交的称重单中存在重复计算现象。一审法院认定其中时间、重量和车号完全一致的六张称重单系重复计算，在计算混凝土总重量时予以扣减，对于剩余十二张未予扣减。国文军、邵春霞上诉称混凝土实际使用量与邵院生主张的重量相差180立方米，但是没有提供有效的证据予以证明。根据《合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。国文军、邵春霞在接收混凝土时有及时验货的义务，其在称重单上的签字行为即视为对交易的认可。对于一审法院未予扣减的称重单，国文军、邵春霞上诉认为该十二张称重单不符合情理，应当予以扣减。经审查，该十二张称重单显示，存在同一车号两次过磅时间间隔过短的情形，其中最短的时间间隔仅6分钟。邵院生解释为过磅称重时手写的车号一致但系两辆车装载，由于邵院生未能提供证据证明，故对其辩称不予采信。本院因此认定该十二张称重单存在重复计算的情形，按照数量较多的予以扣减，共计62645kg。其中，877号车自重为2700kg，646号车自重为3925kg，738号车的自重为3375kg，减去车辆自重后换算成体积计（62645-2700Ｘ4-3925-3375）/2400=18.56立方米,按照合同约定价款为7980.98元。综上，国文军、邵春霞应当支付邵院生混凝土价款为100972.28元（108953.26－7980.98）。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3465号民事判决第二项； 二、变更安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3465号民事判决第一项为国文军、邵春霞于本判决生效之日起十日内支付邵院生货款100972.28元； 三、驳回邵院生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2543元，减半收取计1272元，由邵院生负担172元，由国文军、邵春霞负担1100元。二审案件受理费2479元，由国文军、邵春霞负担2000元，由邵院生负担479元。 本判决为终审判决。 审 判 长  柏 萍 审 判 员  张勤勤 审 判 员  陈澜竞 二〇二一年五月十八日 法官助理  洪 瑶 书 记 员  刘 柯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3992号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：孙新华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告:张其超，男，汉族，1960年6月15日出生，住安徽省阜南县。 被告：王宜珍，女，汉族，1961年4月27日出生，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告张其超、王宜珍借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰、被告张其超到庭参加了诉讼,被告王宜珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张其超、王宜珍偿还原告借款本金298269.05元,利息38939.59元（利息算至2021年1月12日,以后利息按合同约定计算）,本息合计为337208.64元;2.请求人民法院依法判令被告张其超、王宜珍用所有位于阜南县××镇××楼村张楼面粉厂北侧、皖（2017）阜南县不动产证明第:0003888号、原不动产权证号:1××3、面积:261.3ｍ2的房屋抵押担保责任，（抵押物详见不动产抵押物品清单）原告对抵押物享有优先受偿；3.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张其超、王宜珍夫妇与阜南农商行，在2017年5月19日签订个人借款合同,合同编号:×××26,签订最高额抵押合同,合同编号:341042370320170000288,约定被告可向原告借款300000元,36个月内可循环使用,每次提款的借款期限最长为12个月,按季结息。被告张其超、王宜珍用所有位于阜南县××镇××楼村张楼面粉厂北侧、皖（2017）阜南县不动产证明第:0003888号、原不动产权证号:1××3、面积:261.3㎡的房屋为该笔借款提供抵押担保（此房产已在阜南县国土资源局办理不动产登记）、被告于2019年7月6日在安徽阜南农村商业银行王堰支行借款300000元整,年利率9.36%,到期日期2020年5月19日,借款用途:经营家电。于2020年6月30日至2020年11月3日批量扣款5次1730.95元,用于还本金,结欠本金298269.05元。逾期后经催要无果。 张其超辩称，向原告借款是事实，但我现在家庭困难，没有能力偿还。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王宜珍未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告张其超、王宜珍与原告阜南农商行签订《个人借款合同》，约定二被告可向原告借款300000元，借款额度采取循环方式，借款额度有效期自2017年5月19日至2020年5月19日，单笔借款期限最长为12个月，借款年利率为9.36%，借款用途为经营家电，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。还款和结息方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日。担保方式为抵押。 同日，被告张其超、王宜珍与原告阜南农商行签订《最高额抵押合同》，约定张其超以其名下位于阜南县××镇××楼村张楼面粉厂北侧、（集体）房权证南房字第1××3号，面积为261.3ｍ²的房产为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权的全部费用。担保债权债务发生期限为2017年5月19日至2020年5月19日。 2017年6月7日，张其超、王宜珍以张其超提供抵押的房产与阜南农商行在阜南县国土资源局办理最高额抵押登记，他项权证为皖(2017)阜南县不动产证明第0003888号。 2019年7月6日，阜南农商行向被告张其超、王宜珍指定账户发放借款300000元。借款到期日为2020年5月19日，借款利率为年利率9.36%，还款方式为按季付息，到期一次还本。借款到期后，阜南农商行于2020年6月30日至2020年11月3日批量扣款5次计1730.95元,用于还借款本金。 本院认为，原告与张其超、王宜珍签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张其超、王宜珍未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任；张其超、王宜珍以张其超名下位于安徽省阜南县××镇××楼村××楼面粉厂北侧的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张其超、王宜珍于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金298269.05元,利息38939.59元(利息算至2021年1月12日,以后利息按合同约定计算),本息合计为337208.64元； 二、被告张其超、王宜珍以张其超名下位于安徽省阜南县××镇××楼村××楼面粉厂北侧，不动产权证号为（集体）房权证南房字第1××3号的房产为上述债务提供抵押担保。若被告张其超、王宜珍未按上述期限还款，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司对该房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179元（原告已预交），由被告张其超、王宜珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 杰 二〇二一年五月二十一日 法官助理  乔印稳 书 记 员  王伟伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8249号申请执行人：施昊呈，男，1995年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。被执行人：上海亚昶行文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋文卿。申请执行人施昊呈依据已发生法律效力的(2019)沪0115民初30868号民事判决书，于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司向申请执行人支付120,000元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年3月31日向被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月14日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月19日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话联系沟通，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初160号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该单位法人代表。 委托代理人：王格，该单位职工。 被告：李国耀，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：蒋俊萍，女，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴建阳，男，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 安徽五河农商银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与李国耀、蒋俊萍、吴建阳金融借款合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日作出（2020）皖0322民初2168号民事判决。本院判决后，被告李国耀、蒋俊萍不服判决，提起上诉。2020年11月23日蚌埠市中级人民法院作出（2020）皖03民终4166号民事裁定，认为一审法院对当事人提出的管辖异议未作处理，程序违法。裁定：一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2168号民事判决；二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。本案发回重审后，本院于2021年1月7日立案，依法另行组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告五河农商行的委托代理人王格到庭参加诉讼，被告李国耀、蒋俊萍、吴建阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 五河农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国耀、蒋俊萍立即偿还原告贷款本金40万元及利息和逾期30%罚息；2、被告吴建阳对被告李国耀、蒋俊萍的欠款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李国耀、蒋俊萍于2017年12月22日与我行签订一份“金农易贷·福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，借款额度40万元，额度有效期间自2017年12月22日至2018年12月22日，单笔借款期限为12个月，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮163%（年利率11.44056%）、逾期还款罚息30%；由吴建阳提供最高额连带责任保证，并签订了保证合同，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告李国耀、蒋俊萍通过电子渠道于2017年12月23日取得贷款10万元、2017年12月24日取得贷款30万元，并转入合同约定的李国耀账户；两笔贷款到期后，被告李国耀、蒋俊萍未按合同履行，连带责任保证人吴建阳亦未履行保证责任。虽经原告多次催收，仍没有履行合同还款义务。为了维护本单位合法利益，故诉至法院，请求依法判令支持原告各项诉讼请求。 原告针对其诉讼请求及主张，在原审和重审中提交以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格适格。 证据2、“金农易贷·福农卡”《个人额度借款（担保）合同》一份，借款人为“李国耀、蒋俊萍”，保证人为“吴建阳”；合同约定：借款额度40万元，额度有效期间是2017年12月22日至2018年12月22日，单笔借款期限是12个月，年利率是11.44056%（起息日同档次基准利率上浮163%）、逾期加收罚息30%等权利、义务。 证据3、保证合同一份，保证人为“吴建阳”。合同约定：吴建阳为李国耀、蒋俊萍40万元借款本息等提供连带责任保证；保证的主合同债权债务履行期限是2017年12月22日至2018年12月22日，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 证据4、被告李国耀账户交易明细一份，证明被告李国耀于2017年12月23日收到发放贷款10万元、2017年12月24日收到贷款30万元。 被告李国耀、蒋俊萍、吴建阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和抗辩证据。 经庭审审查，本院认为原告所提交的证据形式、内容合法，与本案具有关联性，且能够相互印证形成证据链；被告李国耀、蒋俊萍，吴建阳经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，依法应承担不到庭质证的法律后果；对原告所举证据的真实性与证明力，应予以采信 经审理查明的本案事实与原告五河农商行诉称事实一致。 本院认为，三被告与原告签订的“金农易贷·福农卡”《个人额度借款（担保）合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，分两次向被告李国耀、蒋俊萍发放了贷款400000元，被告李国耀、蒋俊萍没有履行合同约定的还款义务，被告吴建阳也没有履行保证责任，已构成违约，故对原告主张被告李国耀、蒋俊萍偿还借款本金及利息和罚息的请求予以支持；因被告吴建阳提供的是连带保证责任，且原告在保证期间内请求保证人承担保证责任，故对原告要求被告吴建阳承担连带清偿责任的主张，应予以采纳。被告李国耀、蒋俊萍、吴建阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担拒不到庭抗辩的法律后果。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国耀、蒋俊萍应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息和罚息（其中本金100000元自2017年12月23日起按年利率11.44056%计息、并从2018年12月24日起加收罚息30%至偿清时止，本金300000元自2017年12月24日起按年利率11.44056%计息、并从2018年12月25日起加收罚息30%至偿清时止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告吴建阳对被告李国耀、蒋俊萍的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 江泽涵 审 判 员 王尔朋 审 判 员 范大月 二〇二一年五月十四日 法官助理 宋 寻 书 记 员 凌娅楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5100号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：林柏群，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告林柏群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告林柏群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.林柏群偿还华融公司借款本金142913.71元、利息30860.53元、罚息25939.95元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.林柏群承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.林柏群承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月29日，华融公司与林柏群签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月30日向林柏群发放贷款200000元。林柏群还款至2019年5月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，林柏群尚欠华融公司借款本金142913.71元、利息30860.53元、罚息25939.95元。2020年8月20日至2021年5月12日期间林柏群未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，林柏群未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求林柏群清偿借款本金142913.71元和利息30860.53元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为16212.47元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告林柏群于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金142913.71元、利息30860.53元、罚息16212.47元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告林柏群于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2157元，由被告林柏群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2442号原告：何春付，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××，公民身份号码440××××××××××××210。被告：李汉生，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××434。原告何春付与被告李汉生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告何春付于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何春付撤诉。已经收取的案件受理费25元，由原告何春付负担。审 判 员 梁海云二〇二一年五月二十七日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初484号之一原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：王宇，男。委托诉讼代理人：许传秀，女。被告：中山市合源照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄达通，总经理。被告：中山市温宇光电科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄达通，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告欧普照明股份有限公司与被告中山市合源照明科技有限公司、中山市温宇光电科技有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。审理过程中，原告欧普照明股份有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  黎淑兰审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二一年五月二十一日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4899号之一 申请执行人：蔡志华，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：周泽豪，广东康麒律师事务所律师。 被执行人：黄志华，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人蔡志华与被执行人黄志华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1972民初4272号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款170000元、利息25500元、迟延履行期间债务利息6217元、诉讼费：3684元，合计：人民币205401元。现申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人于2021年5月24日与申请执行人自愿达成如下和解协议：一、双方确认，被执行人应向申请执行人偿还借款170000元、利息25500元、诉讼费3684元，合计199184元。二、双方同意，如被执行人能如期本协议按时足额支付完毕199184元，本案即全部了结。该款项分期支付，被执行人于2021年6月1日向申请执行人支付11000元，余款188184元从2021年7月1日起每月1日向申请执行人支付3000元直至付清时止，以上款项均转账至申请执行人蔡志华指定的账户（户名：蔡志华，开户行：东莞农村商业银行大朗支行杨涌分理处，账号62×××50）。三、双方达成和解协议，申请执行人向法院申请撤销本案执行。被执行人如有任何一期没有按照本和解协议按时足额还款，申请执行人有权按原生效的（2020）粤1972民初4272号民事调解书计算本金、利息、迟延履行金等，并就剩余的全部款项一次性申请强制执行。四、执行费2981元由被执行人承担。五、本协议一式三份，双方各留存一份，法院留存一份。达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请，被执行人已缴纳本案的执行费2981元。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1972执4899号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  许 坤 二〇二一年五月二十六日 书记员  叶焯彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5204号原告：齐江屹，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省天台县××××××××××××××，公民身份号码为331××××××××××××015。委托诉讼代理人：郑鹏辉，广东国锋律师事务所律师。被告：王坤，男，1992年6月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县××××××××，公民身份号码为421××××××××××××434。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告齐江屹因被告王坤拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款27350元及逾期付款利息，利息按照月利率1.5%从2020年10月26日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年12月1日为478元；2.被告向原告支付3000元律师费；3.被告承担本案全部诉讼费。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张被告拖欠货款27350元未付，对此提供了欠条、收据、微信聊天记录等予以证明，出具日期为2020年10月10日的欠条载明被告欠原告货款27350元并承诺于2020年10月25日前归还，逾期未付款将承担按月利率1.5%计算的利息，并约定因违约导致债权人追索货款产生的律师费等费用由债务人承担，欠款人落款处有被告签名、捺印。因被告未到庭对欠条、微信聊天记录等证据发表质证意见，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采纳，并据此作为认定本案相关事实的依据。依据欠条，被告未能举证证明在2020年10月25日前向原告付清所欠货款，构成违约，原告诉请被告支付货款27350元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的违约行为，给原告造成损失，原告依据欠条的约定，诉请被告支付逾期付款利息，综合本案合同性质及原告未能说明其损失情况的情形下，本院酌情将逾期付款利息调整为以27350元为基数，自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至至货款清偿之日止。原告提供委托代理合同和律师费发票佐证其因提起本案诉讼花费律师费3000元，依据欠条的约定，该项损失应由被告承担，本院对原告的该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告齐江屹支付货款27350元及利息，利息以27350元为基数，自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至货款付清之日止；二、限被告王坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告齐江屹支付律师费3000元；三、驳回原告齐江屹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，已由原告齐江屹预交，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年五月六日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初10304号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司员工。被告：许某文，男，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告许某文物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月二十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1597号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳威考伯思餐饮管理有限公司。 被执行人:李非凡。 在被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司、李非凡买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21073号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终21073号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1597号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6876号 本院依据（2020）粤1971刑初1443号刑事判决书申请执行被执行人李良泽罚金、责令退赔执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8145号上诉人（原审原告）：冼惠兰，女，1962年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州佳乐商务酒店有限公司，住所地：广州市天河区员村二横路边3号。法定代表人：王健。上诉人冼惠兰因与被上诉人广州佳乐商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初36176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冼惠兰以庭外达成解决方案为由，于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，冼惠兰在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经广州佳乐商务酒店有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初36176号民事判决；二、准许冼惠兰撤回起诉。一审案件受理费55210元，减半收取27605元，由冼惠兰负担。二审案件受理费17485元，减半收取8742.5元，由冼惠兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月七日书记员  吴 桐
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1524号之一 申请执行人：元美子。 被执行人：郭敬田。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭敬田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭敬田在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币170.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月十九日 书记员  周子琛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8880号上诉人（原审原告）：张华提。委托诉讼代理人：刘小华，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州裕丰石材有限公司。法定代表人：黄仁杰。上诉人张华提与被上诉人广州裕丰石材有限公司（以下简称裕丰公司）因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初22847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张华提上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判裕丰公司向张华提支付拖欠工资2530元；2.一、二审的诉讼费由裕丰公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决有误，损害了张华提的合法权益。一审庭审中，张华提提交了《证明》、工资结算单、微信支付记录及微信聊天记录等证据拟证明张华提为裕丰公司提供劳动，裕丰公司应当向张华提支付款项合计6530元的事实，裕丰公司通过微信支付4000元后，剩余费用2530元至今未付。裕丰公司答辩称，不同意张华提的上诉请求。张华提向一审法院提出诉讼请求：1.裕丰公司支付张华提拖欠的工资2530元；2.裕丰公司支付张华提拖欠的工资赔偿金2530元；3.本案诉讼费由裕丰公司负担。裕丰公司在一审中答辩称，我与张华提之间的费用已结清。一审法院经审理查明：张华提提交证据《证明》，载述“兹有我们8个搬运工从2019年7月27号起到8月31日号期间，从珠吉路71号天河国际石材城裕丰石材厂装车人造大理石到番禺执信中学宿舍楼卸车，再人工搬运到3-6楼的每个楼层，搬运过程中无任何损坏和数量缺失，是实。”《证明》有案外人签名，无本案原裕丰公司签名。张华提提交自己所写的工资结算单，以及微信支付与聊天记录，拟证明双方建立劳动关系的时间及裕丰公司无故拖欠劳动工资。裕丰公司对证据质证意见为，关于《证明》，不清楚这个情况。2019年7月27日至8月31日确实有搬过石头，至于是否这8人所搬运的，裕丰公司不清楚，因为裕丰公司把搬运和运费在运输完后，已全部结算给了张华提，因此张华提请多少人，裕丰公司不清楚。证据工资结算单，第一张6530元是我（黄仁杰）本人所签名的，除了我签名以外的内容都是张华提所写的，不予确认。微信支付与聊天记录真实性没有异议，但应该减掉证据2第2页载明的运费，这些费用2200元都应该在6530元中扣除。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，结合张华提提供的证据，其交的《证明》缺失张华提、裕丰公司签名，工资单为其自己书写，裕丰公司亦不予确认。故张华提对其主张并未提供充分合理有效证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，一审法院对其诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出判决如下：驳回张华提的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张华提负担。二审中，张华提提交四份证人证言复印件和六份照片，用以证实张华提为裕丰公司提供劳务的事实。裕丰公司确认上述证据的证明目的，确认张华提为该公司提供劳务。另，张华提申请证人阳某、尹某出庭作证，阳某陈述张华提让其前往石材厂搬东西，实际干了一天，但完成后张华提未给其钱。尹某陈述，2019年7月27日左右，张华提让其搬运石材，到工地才知道价格是18元/套，其也没有拿到钱。张华提认为上述证人证言证实裕丰公司拖欠其工资的事实。裕丰公司认为该证人证言与本案无关。裕丰公司在二审中提交了一份微信聊天记录，用以证实双方说好的单价是35元/套，且包含了运费。张华提确认该证据的真实性，但不确认其证明目的。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方为劳务合同关系，张华提主张裕丰公司拖欠其工资2530元，实际上应为劳务报酬。裕丰公司在本案中确认双方存在劳务关系，且该公司的法定代表人黄仁宇在一审中亦确认工资结算单中的第一张6530元是其本人签名。据此，可认定裕丰公司确实存在需向张华提支付劳务报酬6530元的事实。而双方又确认裕丰公司已向张华提支付了4000元的事实，故裕丰公司还需向张华提支付劳务报酬2530元。至于裕丰公司主张上述6530元还包含运费等诉讼主张，系其单方陈述，并无证据予以证实，而其提供的微信聊天记录也仅是显示双方对相关费用的计算存在争议，并未达成一致意见。故此，裕丰公司虽不确认张华提的诉讼主张，但其既未能提供证据证实其无需再支付剩余的2530元，亦未对此进行合理解释说明，故本院对其诉讼主张不予支持。对张华提的上诉请求，予以支持。裕丰公司应向张华提支付剩余的劳务报酬2530元。综上所述，一审认定事实不清，导致判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初22847号民事判决；二、广州裕丰石材有限公司于本判决生效之日十日内向张华提支付劳务报酬2530元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由广州裕丰石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔营审判员  李婷审判员  刘敏二〇二一年五月二十四日书记员  杨昕梁安安