山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民初731号原告:太原市饮食服务集团有限公司。法定代表人:王某1，董事长。原告：太原市桃园饭店有限公司。法定代表人：吴某。二原告共同委托诉讼代理人：王某2、闫某，山西华炬律师事务所律师。被告：太原迎春楼广东酒家实业有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某3，山西思行律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦某。原告太原市饮食服务集团有限公司、太原市桃园饭店有限公司与被告太原迎春楼广东酒家实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市饮食服务集团有限公司的委托诉讼代理人王某2、闫某、原告太原市桃园饭店有限公司的法定代表人吴某及委托诉讼代理人王某2、闫某，被告太原迎春楼广东酒家实业有限公司的委托诉讼代理人王某3、焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市饮食服务集团有限公司、太原市桃园饭店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告签订的《拆迁补偿协议》《补充协议书》及《调解协议》于2020年6月11日全部解除;二、判决被告赔偿原告应交付未交付房产价值损失及车位价值损失10565.45万元(以最终鉴定结果为准)及逾期支付利息(从2020年6月12日起至实际支付日,以10565.45万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算);三、判决被告支付原告2016年2月至2020年6月的过渡费983.33万元；四、判决被告支付原告自2016年2月起至实际清偿之日止的过渡费利息（按照同期银行存款利率支付）495000.01元；五、判决被告支付原告在(2019)晋01民初450号一案中支付的全部诉讼费、律师费、保全费、评估费等共计770036.25元;六、判决本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。庭审中，原告变更第三、四、五项诉讼请求为：三、判决被告支付原告2016年8月7日至2020年6月11日的过渡费人民币960万元；四、判决被告按照同期银行存款利率支付原告自应当支付之日起至实际清偿之日止的过渡费利息，暂计算至2021年1月1日，利息为751257.65元;五、判决被告支付原告在(2019)晋01民初450号一案中支付的全部诉讼费、律师费、保全费、评估费等共计人民币420036.25元。事实与理由:原、被告分别于2009年5月26日、2011年12月29日签订《拆迁补偿协议书》和《补充协议书》,就被告受让原告新建路与西羊市场交叉口土地建设晋韵大厦及相应拆迁补偿事项达成约定,主要为:1.被告对原告以现有房屋产权面积按1:1比例(以现有房屋产权面积1㎡对换新建大楼1㎡)在新建办公楼和新建酒店中分配,具体为在新建的“晋韵大厦”楼中返还原告面积为8607.99平方米的房屋,位置为“晋韵大厦”的××层部分;2.为解决原告在建设期内办公等相关问题,由被告每年支付原告过渡费250万元整(从全部搬离之日算起到工程竣工,行业管理部门验收合格,交付原告使用为止),该款项在被告发给原告书面拆迁通知后的一个月内一次性支付,第二年款项在支付第一年款项的第12个月内一次性支付,第三年以此类推;3.被告在进场之日起三年内将本协议约定房屋返还给原告;4.若由于被告原因没有按时交付给原告房屋,则被告继续承担过渡费用,守约方可要求违约方承担由于违约责任给守约方造成的全部经济损失。依据上述协议,被告已于2011年支付原告拆迁安置费250万元,2012-2015年安置过渡费1000万元,但2016年度至今的过渡费经原告多次催要被告迟迟未付。且被告于2011年6月21日受让新建路以东、西羊市街以北、城西水系以西、现状公园用地以南地块,原告也依约履行了搬迁义务,被告未能依约于2015年将约定的“晋韵大厦”的××层部分房产交付给原告,其违约行为导致合同目的无法实现。故原告在(2019)晋01民初450号一案中起诉被告,要求解除上述协议并要求赔偿损失。后经原被告友好协商一致,三方于2019年12月10日达成《调解协议》,原告根据《调解协议》撤诉,但被告在支付100万元过渡费及50万元诉讼费用后,却未能根据《调解协议》在2020年5月31日前办理完成晋韵大厦项目施工许可手续。根据《调解协议》约定,被告违反《调解协议》任一条约定的,原告有权解除三方签订的全部协议,重新向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定:“合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。”故原告有权根据《拆迁补偿协议》《补充协议书》中约定的条款要求被告赔偿、支付应交付未交付房产价值损失、过渡费、欠付过渡费利息及(2019)晋01民初450号一案中尚未支付的诉讼费用(包括诉讼费、律师费、保全费、担保费、评估费等)。综上,原告为维护国有资产不受损失和企业自身合法权益,特诉至贵院,恳请贵院依法解除原告与被告签订的《拆迁补偿协议》《补充协议书》及《调解协议》并支持原告的全部诉讼请求。太原迎春楼广东酒家实业有限公司辩称，第一、被告未能在调解协议约定的2020年5月31日办理完毕施工许可手续，并非被告自身原因故意为之，而是受疫情影响和政府行为因素所致。双方签订调解协议的时间2019年12月19日，疫情发生的时间是2020年1月，政府部门正式对外开放办理业务的时间是2020年4月，而被告在获得政府办理业务的消息后第一时间即2020年4月11日（也是太原市第一家）向审批部门提交了办理施工许可证的全部前置审批所需资料，并未有任何延迟。期间山西省住建厅须组织专家召开超限高层建筑工程抗震设防专家评审会和绿色建筑创新设计方案专家评审会，但是专家有省外的专家，当时省外专家来太原参会须先行隔离14天，所以迟迟未能召开，直到2020年10月22日山西省住建厅才召开，才形成专家意见，根据专家意见山西省住建厅做出颁发施工许可证之前的前置批文。也就是说，目前被告已经取得了颁发施工许可证的全部审批文件，再有一个月左右的时间，就能取得政府核发的《建筑工程施工许可证》，而迟延办理的原因并非被告造成。同时，双方签订的调解协议约定如遇到不可抗力因素，可延顺，而本案被告在履行协议过程中，确实遇到了重大疫情这一不可抗力因素，而被告在疫情过后，并未有任何一点耽搁，一直在按照程序报送资料，从以上客观事实可以看出，延迟办理施工许可证的原因就是因为疫情的影响和政府的办理程序和效率所致，而这些并非被告可以控制的范畴。第二、被告未能按照约定的时间办理完毕施工许可手续，并不构成根本性违约，并不会影响到原告合同目的的实现，法院不应支持原告主张解除合同的诉求。根据最高人民法院《民商审判会议纪要》第47条的规定“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。”本案中，根据双方签订的《调解协议》以及《拆迁补偿协议》可以明显看出，合同约定的原告的合同目的就是能取得被告交付的8000余平方米的房产，而施工许可证的办理仅是可能影响到被告开工时间的一项附随义务，并非双方约定的合同目的。而现阶段，被告已经取得颁发施工许可证的全部前置政府批文，再有一个月左右的时间即可办理完毕全部施工手续，并不会影响到被告向原告交付8000余平米房产的合同目的。因此，被告的此项违约行为并不会导致原告合同目的的落空，被告恳请法院本着诚实信用、促进交易的合同立法的核心价值，对于原告要求解除合同的诉求不予支持。第三、本案中原告提交法院的由原被告双方以及第三方山西省太原市外贸集团有限责任公司《拆迁补偿协议书》，也是本案中原被告之间的主协议，鉴于本案存在的特殊状况已经无法解除。本案中的《拆迁补偿协议书》是四方签订的协议，四方包括原告二方、被告一方和案外人山西省太原市外贸集团有限责任公司一方。该协议在权利义务方面互有交叉，如果解除绝对受限于案外人山西省太原市外贸集团有限责任公司，案外人作为合同一方，其不同意解除，合同如果解除，强行解除，已经履行的合同义务如何恢复。拆迁补偿协议所涉及的共有两个地块，一个地块是原告的，一个地块是案外人山西省太原市外贸集团有限责任公司的，签订拆迁补偿协议后，被告已经将两个地块合并办理到被告名下，国土部门已经将两个地块的两个土地证合并办理成一个，合同解除后，如何分割回去，而对于法院来讲并无分割土地证的权利，因此，本案中的拆迁补偿协议书已经无法解除，强行解除的后果将导致国土部门无法办理判决书所带来的相应土地分割的行政业务。综上所述，被告恳请法院对原告的诉请不予支持，同时被告也请求原告给予理解，继续履行双方签订的所有协议，被告绝对不会延误向原告交付房产的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据太原市企业改革领导组办公室（2009）第4期会议纪要的相关精神，太原市饮食服务总公司桃园饭店（甲方）、山西省太原市外贸集团有限公司（乙方）、太原迎春楼广东酒家实业有限公司（丙方）于2009年5月26日签订《拆迁补偿协议书》，约定“甲方现有办公楼建筑面积1037.62平方米，太原市桃园饭店现有建筑面积7570.37平方米，地址位于新建北路178号，太原市桃园饭店拥有并证地国用（96）字第00236号《土地使用证》，土地面积3618.3平方米……；拆迁改造后建设项目：拟建集写字、办公、酒店、餐饮为一体的大型建筑综合体。拆迁补偿原则，按照‘拆一补一’（拆迁面积应分得所占土地）的原则实施拆迁补偿。甲乙双方所占用的土地由丙方办理出让手续，交纳出让金；丙方负责实施新项目的开发建设；甲乙双方积极配合。丙方负责办理建设项目所需手续并支付办理手续过程中各项税费等费用；负责工程项目建设所需资金的筹集；房屋分配，对甲方：以现在房屋产权面积按1：1比例（以现有房屋产权面积1㎡对换新建大楼1㎡）在新建办公楼和新建酒店中分配，具体层数另行商定，为解决甲方在建设期内办公等相关问题，由丙方每年支付甲方过渡费贰佰伍拾万元整（从全部撤离之日算起到工程竣工，行业管理部门验收合格，交付甲方使用为止），该款项在丙方发给甲方书面拆迁通知后的一个月内一次性支付，第二年款项在支付第一年款项的第12个月内一次性支付，第三年以此类推；违约责任，若由于丙方原因没有按时交付给甲方、乙方房屋，则丙方继续承担过渡费用。在该项目实施过程中，如遇不可抗力因素（如地震等自然灾害）时，导致协议约定的义务不能按期履行，三方互不追究责任，待项目实施具备条件时，三方继续执行本协议。”被告太原迎春楼广东酒家实业有限公司于2011年12月16日取得并政地国用（2011）第00382号《国有土地使用证》，使用权类型为出让。土地座落“新建路以东、西羊市街以北、城西水系以西。”2011年12月29日，太原市饮食服务总公司桃园饭店（甲方）与太原市迎春楼广东酒家实业有限公司（丙方）签订《补充协议书》，约定：“协议约定丙方在原址新建的‘晋韵大厦’楼中返还甲方原有面积为8607.99平方米。”并且对8607.99平方米的位置为‘晋韵大厦’的具体层数以及单层建筑面积进行了约定。还约定丙方在地下停车场给甲方停车位15个，甲方不再支付任何费用。2019年3月18日，太原市国资委向太原市饮食服务集团有限公司下发《关于尽快催缴拆迁补偿过渡费用的通知》，内容为：“……我委在2018年组织的对外投资专项清查工作中，发现其已拖欠你公司750万元拆迁过渡费用。为了维护国有资产权益不受损害，确保职工合法利益得以保障，现责成你单位函告太原迎春楼广东酒家实业有限公司，要求其尽快完善手续，早日开工建设，并于2019年3月底前付清所欠过渡费用750万元。如到期后其仍不能支付所欠费用，由你公司依法进行追索，同时将追究你公司相关领导责任。”原告太原市饮食服务集团有限公司、太原市桃园饭店于2019年5月起诉被告太原迎春楼广东酒家实业有限公司，双方经过和解，于同年12月10日签订了《调解协议》，之后原告撤回对被告的起诉。上述《调解协议》约定：“经双方协商，欠付的过渡费从应付未付之日起至实际付清之日止，按照同期银行存款利率支付利息。剩余过渡费（从2020年开始直至交房时的过渡费）及该部分过渡费从应付未付之日起至实际支付时产生的利息（按同期银行存款利率支付）可按照交房时房屋成本价折抵成房屋平米数抵顶。被告承诺本协议签订之日一次性支付原告过渡费100万元并积极准备晋韵大厦项目开工，本调解协议签订后半年内（2020年5月31日前）办理好施工许可手续开工，施工手续办好（最晚不得晚于2020年5月31日……）。四年内必须完工向原告交付房屋。如到期不能交付房屋，则双方同意按照应交付房屋时同类地段房屋市场价值（以双方共同委托的评估机构评估的结果为准）以货币形式予以补偿。被告同意承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费、保全费、担保费、评估费等），具体数额以实际支付为准。被告于本协议签订之日支付原告50万元整，剩余费用在两年内平均付清，分别于2020年12月31日前支付第一笔，2021年12月31日前支付第二笔。如被告违反本协议任一条约定，原告有权解除三方签订的全部协议，重新向法院提起诉讼。”2020年6月8日，山西华炬律师事务所接受太原市饮食服务集团有限公司及太原市桃园饭店的委托，向太原迎春楼广东酒家实业有限公司发律师函，内容为：“1.贵司未能在2020年5月31日办理完成施工许可证，已经违反《调解协议》约定；2.请贵司按承诺在2020年6月10日前完成评估工作，否则双方签订的协议于2020年6月11日全部解除，委托人将根据法律规定启动损失追偿诉讼。”2020年6月9日，太原迎春楼广东酒家实业有限公司给太原市饮食服务集团有限公司及太原市桃园饭店律师函回函，内容为：我公司未在2020年5月31日前办理完施工许可证手续是受全国大规模爆发的新型冠状病毒感染肺部疫情影响。2020年1月份，全国大规模爆发新型冠状病毒感染肺炎疫情，太原市市委市政府对于疫情防控总体部署，进一步减少人员聚集，阻断疫情传播，要求在2月10日前，除与疫情防控相关需要紧急审批服务事务外，暂停了窗口业务办理和进场交易。这也致使我司施工许可证无法如期办理。……本次疫情为不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力情形，由此造成手续办理时间上的延迟。我公司案涉项目为超高层公共建筑，根据住建部印发的《危险性较大的分部分项工程安全管理规定》第三条的规定，对于超过一定规模的危大工程，施工单位应当组织召开专家论证会对专项施工方案进行论证。我公司积极召开组织专家论证会，但由于其中一位专家身处北京，属于疫情敏感区，其行程安排一直延迟，致使专家论证会无法如期举证。我公司正在积极推进评估工作，已寻求委托评估公司去评估贵公司应得房屋价值，将要对贵公司作出货币补偿。目前评估工作正在有序积极的进行中，但我公司并未书面承诺过要于2020年6月10日前完成评估工作。即使如此我公司一定全力推进，争取在最短时间内完成评估工作。……恳请贵公司理解体恤企业所面临的客观困难，再给予三个月的时间用来完成施工许可证手续的办理。后被告向市审批部门提出申请，《超限建筑工程抗震设防专项审查申请表》，编号为〔2020〕第001号、002号，工程名称为“太原.晋韵大厦”，2020年4月11日市审批部门意见为同意上报，2020年5月18日市审批部门意见为拟同意上报。2020年10月22日，山西省住房和城乡建设厅在太原市组织召开了太原.晋韵大厦超限高层建筑工程抗震设防专家评审会，并出具了评审意见。2021年2月1日，山西省住房和城乡建设厅向太原市住房和城乡建设局下发《山西省住房和城乡建设厅关于印发太原.晋韵大厦、国际会展金融科创城一期（SG-1957地块）绿色建筑创新设计方案审查意见的通知》；2月4日下发《山西省住房和城乡建设厅关于印发太原.晋韵大厦超限高层建筑工程抗震设防专项审查意见的通知》；2021年2月7日，太原市行政审批服务管理局向被告出具《建设工程消防设计审查合格意见书》；2019年12月30日，被告作为发包人与承包人中国二冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》工程名称为：太原市晋韵大厦。另外，被告向我院出具一份“情况说明”作出承诺：“我公司承诺在2021年8月31日前将施工许可证办理完毕，并顺利开工，同时保证绝不延误交房时间，若违背承诺，我公司自愿解除双方之间的全部合同，并同意按双方委托的鉴定评估机构评估的房产价值，给原告进行货币补偿。”另查明，（2019）晋01民初450号案件中，原告支出案件受理费285036.25元、保全费5000元、担保费100000元、律师费770000元，评估费110000元，共计1270036.25元，被告已付原告850000元，剩余420036.25元未付。以上费用被告不认可评估费110000元，其认为并非（2019）晋01民初450号案件中发生的费用。关于2016年8月7日至2020年6月11日欠付的过渡费共计960元，被告予以认可。还查明，2009年12月9日太原市企业改革领导组办公室向太原市国资委作出《关于对组建太原市饮食服务有限责任公司请示的批复》并企改办〔2009〕43号文件，内容为：“原则同意太原市饮食服务总公司改制重组为太原市饮食服务集团有限公司（名称暂定）的方案。”2020年11月13日，太原市行政审批服务管理局向太原市桃园饭店作出《企业名称变更核准通知书》（并）名称变核内字〔2020〕第356号，核准太原市桃园饭店名称变更为太原市桃园饭店有限公司。上述事实有:太原市企业改革领导组办公室（2009）第4期会议纪要、《拆迁补偿协议书》、《补充协议书》《国有土地使用证》、《关于尽快催缴拆迁补偿过渡费用的通知》、《调解协议》、《山西华炬律师事务所律师函》、《律师函回函》、《人民法院诉讼收费专用票据》两份、《山西增值税专用发票》五份、《中国建设银行单位客户专用回单》、《委托代理合同》、《太原市企业改革领导组办公室文件》、《企业名称变更核准通知书》、《超限建筑工程抗震设防专项审查申请表》两份、《太原.晋韵大厦超限高层建筑工程抗震设防专家评审会意见》、《山西省住房和城乡建设厅关于印发太原.晋韵大厦、国际会展金融科创城一期（SG-1957地块）绿色建筑创新设计方案审查意见的通知》、《山西省住房和城乡建设厅关于印发太原.晋韵大厦超限高层建筑工程抗震设防专项审查意见的通知》、《建设工程消防设计审查合格意见书》、《建设工程施工合同》、《情况说明》等证据材料及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。本院认为，原告太原市饮食服务集团有限公司、太原市桃园饭店有限公司与被告太原迎春楼广东酒家实业有限公司签订的《拆迁补偿协议书》、《补充协议书》及《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应当依约履行自己的权利义务。本案的争议焦点为：第一，原被告签订的《拆迁补偿协议书》、《补充协议书》及《调解协议》是否应予解除；第二，被告是否应赔偿原告应交付未交付房产价值损失及车位价值损失；第三，被告是否应支付原告自2016年8月至2020年6月的过渡费960万元，以及自应当支付之日起至实际清偿之日止的过渡费利息；第四，被告是否应支付原告在（2019）晋01民初450号一案中支付的诉讼费、律师费、保全费、评估费未支付部分420036.25元。针对第一个争议焦点，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十七条规定“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。”本案中，双方于2019年12月10日签订《调解协议》，约定2020年5月31日前办理好施工许可手续，但至今被告仍未取得施工许可手续，按照该约定，合同解除条件已经成就。但结合本案实际，2020年1月下旬，新型冠状病毒在全国蔓延，使办理证件遇到不可预见、不可避免的不利影响。根据被告提供的相关证据，可以证明被告虽受疫情影响，但仍积极办理施工许可手续的相关前置批文，且根据双方签订的一系列协议可知，原告的合同目的是取得被告交付的房产，而施工许可证的办理仅是可能影响到被告开工时间的一项附随义务，并非双方约定的合同目的。另外，结合被告已作出承诺的实际情况，本院认为，目前不能认定被告存在根本违约，故原告主张解除《拆迁补偿协议书》、《补充协议书》及《调解协议》的请求，本院不予支持；针对第二个争议焦点，基于上述协议未解除，则原告主张被告按照交付房屋时同类地段房屋市场价值，以货币形式补偿的请求与《拆迁补偿协议书》及《补充协议书》中约定的内容相悖，该请求本院不予支持；针对第三个争议焦点，《调解协议》已明确约定欠付的过渡费金额以双方核对确定的金额为准。关于《调解协议》中约定的剩余过渡费（从2020年开始直至交房时的过渡费），原告主张被告欠付的自2016年8月至2020年6月的过渡费共960万元，被告予以认可，且其并未作出2020年之后过渡费暂不应支付的抗辩，可以视为双方对《调解协议》中“剩余过渡费”支付期限进行了变更，故被告应支付原告欠付的过渡费共计960万元。庭审中，原告明确欠付的过渡费利息应分别从每个年度1月1日起至实际支付之日止计算，被告并未提出异议，故2016年欠付的100万元，自2016年1月1日起至实际付清之日止、2017年欠付的250万元，自2017年1月1日起至实际付清之日止、2018年欠付的250万元，自2018年1月1日起至实际付清之日止、2019年欠付的250万元，自2019年1月1日起至实际付清之日止、截止2020年6月11日欠付的110万元，自2020年1月1日起至实际付清之日止，均按同期银行存款利率支付利息；针对第四个争议焦点，原告主张的在（2019）晋01民初450号一案中支付的诉讼费、律师费、保全费、担保费及评估费共1270036.25元，且双方均认可被告已支付850000元的事实，故被告尚欠原告420036.25元，因《调解协议》亦约定该部分剩余费用在两年内平均付清，分别于2020年12月31日前支付第一笔，2021年12月31日前支付第二笔，那么被告应支付原告210018.125元，其余费用未到履行期限，本院不予支持。至于被告提出的评估费110000元不属于（2019）晋01民初450号一案中产生的费用的抗辩理由，因《调解协议》明确约定包括评估费用，而双方签订《调解协议》时，也仅产生这一笔评估费用，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的相关诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太原迎春楼广东酒家实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市饮食服务集团有限公司、太原市桃园饭店有限公司过渡费9600000元，及每年欠付的过渡费自当年1月1日起至实际付清之日止按照同期银行存款利率计算的利息；二、被告太原迎春楼广东酒家实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市饮食服务集团有限公司、太原市桃园饭店有限公司210018.125元；三、驳回原告太原市饮食服务集团有限公司、太原市桃园饭店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625591.18元，由原告太原市饮食服务集团有限公司、太原市桃园饭店有限公司负担312795.59元，被告太原迎春楼广东酒家实业有限公司负担312795.59元。保全费5000元，由原告太原市饮食服务集团有限公司、太原市桃园饭店有限公司负担2500元，被告太原迎春楼广东酒家实业有限公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 李 静二〇二一年五月十四日法官助理 卢晓艳书记员 郭青平