wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11330号申请执行人：王荣勤，女，1958年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：齐莹莹，女，1977年7月24日生，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住上海市浦东新区。申请执行人王荣勤依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初32491号民事判决书，于2021年4月21日向本院申请执行，要求被执行人齐莹莹向申请执行人支付26,000元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月6日向被执行人齐莹莹发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月8日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月20日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人齐莹莹暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4569号上诉人（原审被告）：张琪飞，男，1991年5月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审原告）：刘进军，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人张琪飞因与被上诉人刘进军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初24530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员穆健独任审理，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人张琪飞、被上诉人刘进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琪飞上诉请求：撤销一审判决，依法驳回刘进军诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由刘进军承担。事实和理由：一、2019年6月18日，张琪飞向刘进军出具《借条》一份，注明借现金50000元，但实际只支付了42000元，且该款项刘进军并未直接支付给张琪飞，而是支付给了第三方车行。二、即便双方当事人间借贷关系成立，自2019年8月至2019年12月止，张进军总共已还63280元，已超额偿还42000元本金及所谓的利息。三、本案案由是民间借贷纠纷，双方当事人间除涉案的42000元借贷关系外，不存在其他任何关系。一审判决认定的“张琪飞从2019年8月起每月10目前向刘进军支付款项，用于偿还每月贷款13889.41元”“张琪飞未向刘进军支付款项，导致贷款逾期。现租赁车辆已被汽车公司收回”，与本案无关，且不符合事实。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，且程序不合法，混淆法律关系，导致判决错误。刘进军辩称：张琪飞的上诉请求和理由不成立，借条上有张琪飞的签名和手印。张琪飞在借条上写的很清楚，借钱用于买车。刘进军向一审法院起诉请求：1、判令张琪飞偿还刘进军借款本金50000元及利息12004元（2019年6月18日至2020年6月18日止，利率24%）；2、诉讼费由张琪飞承担。一审法院认定事实：2019年6月18日，张琪飞向刘进军出具《借条》一份。上述《借条》约定，张琪飞借刘进军现金50000元用于购买车辆跑运输，分12个月还清，利息每月2分，合计每月还5167元，逾期不还追究法律责任。刘进军于2019年6月27日将上述借款中42000元支付给汽车公司用于融资租赁货车。刘进军签订融资租赁车辆贷款合同，而张琪飞为担保人。张琪飞以该车辆与物流公司签订挂靠经营合同。张琪飞从2019年8月起每月10日前向刘进军支付款项，用于偿还每月贷款13889.41元。2019年8月10日前，张琪飞向刘进军支付了10875元；2019年9月10日前，张琪飞向刘进军支付了20437元；2019年10月10日前，张琪飞向刘进军支付了13904元；2019年11月10日前，张琪飞向刘进军支付了16064元；2019年12月10日前，张琪飞向刘进军支付了2000元。此后，张琪飞未向刘进军支付款项，导致贷款逾期。租赁车辆已被汽车公司收回。一审法院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。刘进军与张琪飞之间就50000元的争议款项，成立民间借贷关系。但是，刘进军提供的证据，仅能证明其实际出借了42000元。张琪飞提供的付款凭证，仅能证明其支付款项偿还汽车贷款的事实，不能证明该款项用于偿还本案借款本息的事实。关于刘进军主张偿还借款本金的诉讼请求，一审法院对其中本金42000元予以支持。关于刘进军主张偿还借款利息的诉讼请求，因本案在民间借贷司法解释修改前已立案，故其主张的利率未超过法定最高利率，一审法院对其中本金42000元的利息予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：张琪飞于判决生效之日五日内向刘进军偿还借款本金42000元及利息（以42000元为本金，按照年24%的利率，从2019年6月27日起计至清偿之日止，以12004元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.05元，由刘进军负担202.05元，由张琪飞负担473元。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审庭审中，刘进军提交微信聊天记录，其中2019年5月6日涉及刘进军10000元微信转账记录；2019年6月14日张琪飞提出借款50000元；2019年6月17日张琪飞提出“明天要不要去给你写张欠条”等内容；2019年6月20日张琪飞提及“到时候我就是负债几十万元的人了”等。拟证明刘进军在微信向张琪飞转账10000元后，再转给车行40000元，两次共出借50000元给张琪飞。张琪飞确认微信聊天记录的真实性，但认为该10000元是刘进军偿还2019年3月6日张琪飞转给其的5000元。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案二审争议的焦点是双方的法律关系及张琪飞所还款项是否本案所涉借款。首先，张琪飞作为完全民事行为能力人，其在签署相关文书时应对文书载明内容进行了解，也应知悉其签名的法律后果，并在理性分析判断后在相关文书上签名。一审法院根据《借条》及42000元款项支付等事实认定张琪飞与刘进军之间成立民间借贷关系并无不当。其次，张琪飞上诉主张已超额偿还本息，其上诉理由与一审答辩意见一致，二审并无新证据支持其主张，上诉理由不能成立。一审法院认定张琪飞提交的付款凭证是偿还汽车贷款，不能证明是还本案所欠借款本息，并无不当。另外，刘进军二审中提出其50000元借款中含2019年5月6日微信转账10000元的陈述，与其一审对50000元借款的形成说明不一致，不能证明该10000元与本案借条50000元有关联性，且其没有对此提起上诉，该辩称理由本院也不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1150元，由上诉人张琪飞负担。本判决为终审判决。审判员 穆 健二〇二一年五月八日书记员 张宏淼张咏仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11208号之一 被执行人：贺海报，男，2001年10月10日出生，布依族，住贵州省望谟县****，居民身份证号码：522326******。 被执行人贺海报罚金执行一案，（2020）粤1971刑初379号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贺海报处罚金1000元。本院于2021年04月07日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8073号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地为吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区××××商企。法定代表人：闫某1。委托诉讼代理人：尹志华，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏悦，广东权晔律师事务所律师。被告：东莞市凤岗凤客歌舞娱乐服务部，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。投资人：贾海龙。被告：贾海龙，男，1976年1月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县××××××××××××××××，公民身份号码为622×××××××********。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告东莞市凤岗凤客歌舞娱乐服务部、贾海龙著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。本案受理费为525元（原告已预交），由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二一年五月二十日书记员  黄翠玉汪霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0106刑初425号 公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。 被告人薛某某，男，1995年9月15日出生，满族，初中文化程度，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市兴城市，现住址辽宁省沈阳市于洪区。因盗窃于2018年1月21日被经济技术开发区分局昆明湖派出所行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，2020年6月29日被刑事拘留，同年6月30日被监视居住，2021年2月24日被刑事拘留，2021年3月10日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。 沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）187号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李小囡出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月9日凌晨2时许，被告人薛某某在沈阳市铁西区下附近，使用石头将被害人王某1停放在楼下的车牌号为辽Ａ×××××银灰色日产轩逸轿车的右后玻璃砸坏，偷走车内现金人民币100元，经价格认定轿车玻璃价值人民币430元。 2020年3月9日凌晨2时许，被告人薛某某在沈阳市铁西区下附近，使用石头将被害人王某2停放在楼下的车牌号为辽Ａ×××××银灰色日产轩逸轿车的右后破璃砸坏，偷走车内现金人民币55元及一件黑色阿迪达斯牌羽绒服，经价格认定阿迪达斯羽绒服价值人民币400元，轿车玻璃价值人民币430元。 2020年3月9日凌晨2时许，被告人薛某某在沈阳市铁西区下附近，使用石头将被害人林某1停放在楼下的车牌号为辽Ａ×××××黑色日产轩逸轿车的右后玻璃砸坏，偷走车内现金人民币25元，经价格认定轿车玻璃价值人民币430元。 2020年3月9日凌晨2时许，被告人薛某某在沈阳市铁西区下附近，使用石头将被害人赵某1停放在楼下的车牌号为辽Ａ×××××白色大众牌桑塔纳车的右后破璃砸坏，偷走车内现金人民币3000元。经价格认定轿车玻璃价值人民币330元。 2020年6月25日凌晨2时许，被告人薛某某在沈阳市铁西区下附近，使用石头将被害人朱某1停放在楼下的车牌号为辽Ｇ×××××棕色日产轩逸轿车的右后玻璃砸坏后进入车内盗窃，未窃得财物。经价格认定轿车玻璃价值人民币430元。 2020年6月25日凌晨2时许，被告人薛某某在沈阳市铁西区下附近，使用石头将被害人杨某停放在楼下的车牌号为辽Ａ×××××大众途观轿车的右后玻璃砸坏后进入车内盗窃，未窃得财物。经价格认定轿车玻璃价值人民币355元。 2020年6月25日凌晨2时许，被告人薛某某在沈阳市铁西区下附近，使用石头将被害人尹某停放在楼下的车牌号为辽Ａ×××××大众途观轿车的右后玻璃砸坏后进入车内盗窃，未窃得财物。经价格认定轿车玻璃价值人民币355元，汽车C柱窗框装饰条价值人民币306.5元。 2020年6月25日凌晨2时许，被告人薛某某在沈阳市铁西区下附近，使用石头将被害人于某停放在楼下的车牌号为辽Ａ×××××银色日产轩逸轿车的的右后玻璃砸坏，偷走车内现金人民币30元，经价格认定轿车玻璃价值人民币430元。 2020年6月25日凌晨2时许，被告人薛某某在沈阳市铁西区利市场门前，使用石头将被害人李某停放在楼下的车牌号为辽Ａ×××××黑色日常轩逸轿车的右后玻璃砸坏,偷走车内现金人民币15元及一盒香烟，经价格认定香烟价值人民币16元，轿车玻璃价值人民币430元。 被告人薛某某共盗窃现金3225元，被盗窃物品经价格认定价值共计人民币416元，盗窃所得均被其用于日常花销。同时造成九名被害人车玻璃等财物损毁，经价格认定价值人民币3927元。 被告人薛某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关建议，被告人薛某某如能足额缴纳罚金并退赃退赔，建议判处有期徒刑六个月，如不能，则建议判处有期徒刑十个月。 本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，造成其他财物损毁，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人薛某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年12月21日止，罚金款于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人薛某某依法向被害人王某1退赔赃款及车辆损失折价款计人民币五百三十元、向被害人王某2退赔赃款、赃物折价款、车辆损失折价款计人民币八百八十五元、向被害人林某1退赔赃款及车辆损失折价款计人民币四百五十五元、向被害人赵某1退赔赃款及车辆损失折价款计人民币三千三百三十元、向被害人朱某1退赔车辆损失折价款计人民币四百三十元、向被害人杨某退赔车辆损失折价款计人民币三百五十五元、向被害人尹某退赔车辆损失折价款计人民币六百六十一元五角、向被害人于某退赔赃款及车辆损失折价款计人民币四百六十元、向被害人李某退赔赃款、赃物折价款、车辆损失折价款计人民币四百六十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓满 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙鸿雁 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3032号之二 申请执行人：杨树明，男，1963年3月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王守建，男，1976年3月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨树明于2020年11月18日向本院申请执行的与被执行人王守建承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为23675元，已偿付标的额为3683元。申请执行人杨树明与被执行人王守建于2021年5月12日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初2886号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二一年五月十三日 书记员  袁兆波
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0722民初946号 原告：肖美英，女，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：童成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 被告：何爱华，男，1957年7月8日出生，回族，住湖南省汉寿县。 原告肖美英与被告何爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美英及委托诉讼代理人童成强到庭参加诉讼，被告何爱华经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖美英向本院提出诉讼请求：1.判令何爱华立即偿还借款40000元；2.判令何爱华支付截止2021年4月12日借款利息31000元；3.判令何爱华按月息1.5%支付至清偿之日止。事实和理由：何爱华以做生意急需资金周转为由，于2016年4月12日找到肖美英借款40000元，约定借款月息为1.5%，还款期限为2017年4月12日。到期后肖美英找到何爱华索要借款，何爱华一直以工程款未收到为由拖延。农历2019年12月29日何爱华偿还借款利息5000元。2020年底肖美英找何爱华催讨借款时，何爱华承诺于农历2021年1月15日偿还借款本息，但截至起诉之日止，何爱华仍未还款。 何爱华未作答辩。 对肖美英提交的证据：1.肖美英提交的何爱华向肖美英出具的借条，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；2.肖美英申请的证人肖某的证言，与何爱华出具的借条及肖美英陈述相印证，证明何爱华向肖美英的借款情况，故对肖某的证言本院予以采信。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月21日，何爱华因资金周转紧张经人介绍找到肖美英向其借款40000元，并向肖美英出具借条一份，载明今借到肖美英现金肆万元整（40000.00元），月息壹分伍厘。农历2019年12月29日前，何爱华向肖美英共计支付利息6000元。 本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。肖美英向何爱华提供借款并由何爱华出具书面欠条，双方之间已形成合法有效的借贷关系。何爱华应依法偿还借款本金，双方虽未约定借款期限，但在肖美英催讨后，何爱华仍未在合理期限内偿还，故对肖美英要求何爱华偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]法释18号第二十六条的规定，对于2020年8月20日前的利息应按照月息1.5%计算，故自2016年4月21日至2020年8月19日止的利息计算为31160元，扣除已支付的6000元，尚应支付25160元。自2020年8月20日起的利息应按2020年8月20日的LPR标准的四倍即年利率15.4%的标准计算。何爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何爱华于本判决生效之日起十日内偿还肖美英借款本金40000元及利息25160元，并以40000元为本金自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准付至清偿之日止的利息； 二、驳回肖美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由何爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇二一年五月七日 法官助理李先煜 书记员钟玲 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1156号上诉人（原审原告）：张琼。上诉人（原审原告）：黄玉臣。被上诉人（原审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路566号（昭山示范区）。负责人：郭峰。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：张英斌。上诉人张琼、黄玉臣因与被上诉人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司、湖南恒盛健康产业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张琼、黄玉臣在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，亦未办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张琼、黄玉臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏楚湘审判员  曾波毅审判员  田 晴二〇二一年五月三十一日法官助理郭太盛书记员谭茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢422号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：张青松，男，1976年11月30日生，汉族，住丰县。被执行人：洪东平，男，1975年11月8日生，汉族，住丰县。被执行人：孙琦，男，1979年8月18日生，汉族，住丰县。被执行人：李洁，女，1986年9月3日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张青松、洪东平、孙琦、李洁金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院民事公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人张青松、洪东平、孙琦、李洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张青松、洪东平、孙琦、李洁银行存款30000.00元或扣留、提取其收入30000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月六日书记员 程旭光
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1242号原告：陈荣洁，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，现住广州市花都区，被告：梁清逸，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省高州市，原告陈荣洁与被告梁清逸买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣洁到庭参加诉讼。被告梁清逸经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：2019年9月22日梁清逸签名确认的《欠条》1份，内容为“本人梁清逸由于供货材料款未付清事情，于2019年9月22日共欠陈荣洁8804元，债务人必须于2019年11月5日前将本金8804元全部结清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖内此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿，此债务的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力”，梁清逸在债务人落款处签名；2.2019年4月29日至2019年5月7日送货单3张，三张送货单签收人均为梁清逸；3.2019年4月29日梁清逸签名确认的收据1张；三、货物交付种类：五金材料；四、实际货物总价：8804元；五、货物交付：2019年4月-5月根据梁清逸指示，陈荣洁将货物送至梁清逸指定收货地址；六、未付货款数额：8804元；七、原告陈荣洁的诉讼请求：1.被告归还原告货款8804元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁清逸未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：梁清逸向陈荣洁订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，陈荣洁已实际履行送货义务，梁清逸应当支付对价货款。梁清逸尚欠陈荣洁货款8804元未付的事实，有当事人陈述、梁清逸签名的欠条、送货单、收据为证，故陈荣洁诉请梁清逸支付货款8804元，合理合法，本院予以支持。梁清逸经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁清逸于本判决生效之日起十日内向原告陈荣洁支付货款8804元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁清逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年五月十四日书记员  戚玉妃杜晓嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22228号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚岳良，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚岳良金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚岳良系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,994.45元及利息、违约金等共计欠款人民币86,718.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4864号原告：东莞市常平皖北黄豆店，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××。经营者：徐虎。委托诉讼代理人:黄汉杰，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡建勇，广东兆科律师事务所律师。被告：鞠远武，男,汉族，1976年11月6日出生，住址：武冈市××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××779。原告东莞市常平皖北黄豆店诉被告鞠远武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市常平皖北黄豆店的经营者徐虎及委托诉讼代理人胡建勇到庭参加了诉讼。被告鞠远武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平皖北黄豆店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款35140元；二、判令被告向原告支付逾期履行利息（以拖欠货款为基数从2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐虎经营的东莞市常平皖北黄豆店（个体工商户）向被告出售并依约交付黄豆，被告收到黄豆后未依约支付货款，被告的行为已构成严重违约。2017年11月15日，被告向徐虎出具欠条，载明被告欠徐虎货款35140元。经原告多次催促，被告均未支付货款。被告的行为严重损害徐虎的合法权益，原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告鞠远武未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告提供大豆，双方于2017年11月15日经对账确认，被告尚欠原告货款45028元未付，2018年8月1日，被告向原告退货9860元，扣除退货货款，被告尚欠原告35140元未付。原告为证明其主张向本院举证了送货单及微信聊天记录截图。原告称多次向被告催讨货款，被告均拒绝支付，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录截图以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告鞠远武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告提供大豆，被告尚欠原告35140元货款未付的事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录截图为证，且被告未持异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告并未举证证明其已付清货款，被告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付货款35140元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。双方并未约定付款时间，应视为即时结清货款，现被告逾期支付，原告要求被告自2017年11月15日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方并未约定违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款的规定，结合原告的诉请，被告应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加收50%向原告支付逾期付款利息至清偿款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条的规定，判决如下：被告鞠远武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平皖北黄豆店支付货款35140元及逾期付款利息（以35140元为本金，自2017年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算；自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，原告东莞市常平皖北黄豆店已预交，由被告鞠远武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二一年四月十六日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3938号 申请人:深圳市科捷仪器仪表有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路1号A401，统一社会信用代码914403006718555796。 法定代表人:杨成碧。 被申请人:王治伟。 申请人深圳市科捷仪器仪表有限公司与被申请人王治伟买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币111316.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初25594号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王治伟名下微信号为xxxxxxxxxxxxx账号内人民币111316.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙海豹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2901号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：于慧娟，女，1975年8月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告于慧娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9400元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9916.92元，保险费2396.06元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9400元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月9日；理赔金额：8169.34元；保险权益转让时间：2019年12月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8169.34元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于慧娟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8169.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1033号 张贵源、张关伙： 本院于2021年4月1日立案执行申请执行人张贵源与被执行人张关伙买卖合同纠纷[（2021）粤0983民初103号民事调解书]一案，扣划被执行人张关伙存款34410元（用于支付案款34000元，执行费410元），本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1033号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2928号（2005）萝法执民字第1989号张龄丰、广州澳美房地产开发有限公司：中国建设银行广东省分行、中国建设银行广州市越秀支行，申请执行你们借款合同纠纷一案，已由张龄丰履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异36号案外人：杨小妹，女，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人：苏州清澄铝型材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山村。法定代表人：司建刚。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。被执行人：苏州新民基幕墙装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路14号。法定代表人：朱惠文。被执行人：朱惠文，男，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行申请执行人苏州清澄铝型材料有限公司与被执行人苏州新民基幕墙装饰有限公司、朱惠文买卖合同纠纷一案中，案外人杨小妹对本院裁定查封、拍卖的房产提出书面异议。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告苏州清澄铝型材料有限公司与被告苏州新民基幕墙装饰有限公司、朱惠文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月作出(2019)苏0507民初8706号民事判决书，判决：被告苏州新民基幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州清澄铝型材料有限公司货款人民币243663.44元与逾期付款违约金及律师费20000元，被告朱惠文对此承担连带清偿责任。因两被告均未自觉履行生效法律文书确定的义务，原告苏州清澄铝型材料有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案受理，并于同日作出（2020）苏0507执3742号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人苏州新民基幕墙装饰有限公司、朱惠文银行存款人民币318417.66元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。后本院于2021年5月12日作出（2020）苏0507执3742号之一执行裁定书并发出执行公告，裁定拍卖被执行人朱惠文所有的位于苏州市虎丘区××镇××村××幢××室不动产。案外人杨小妹对本院查封、拍卖处置该不动产提出异议。案外人杨小妹提出异议称，2020年6月17日，其与朱惠文、钟惠琴签订《房屋买卖协议》一份，购买了属于朱惠文的该涉案房屋，建筑面积为89.50平方米，约定房屋总价款为120万元，签订合同时支付定金5万元，余款定于2020年7月18日前支付55万元，同年8月18日前支付60万元。全部购房款付清日交房。现杨小妹已按约定全部付清了购房款，并按约接收房屋后，对房屋进行了装修，出租他人使用至今。案外人认为其与朱惠文签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，案外人已支付了全部购房款，且长期占有使用该房屋，其购买、占有房屋在法院查封之前，故提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，并停止拍卖。经审查查明，案外人杨小妹所述的其与朱惠文、钟惠琴签订《房屋买卖协议》、购买涉案房屋，并已按照约定全部付清了120万元购房款、接收房屋装修后出租他人居住使用，实际占有房屋至今等事实，由其提供的《房屋买卖协议》、收条、转账凭证、《房屋租赁合同》、社区变更业主信息登记表等证据证实，本院予以认定。另根据不动产登记簿查询记录证实，坐落在苏州市虎丘区××镇××村××幢××室的不动产，于2004年10月登记在朱惠文一人名下，房屋建筑面积为89.50平方米，房屋所有权证号为××号。涉案房屋于2020年10月30日被常熟市人民法院首次查封，本院因本案于2020年11月19日轮候查封，查封至2023年11月18日，至今未轮候为首封。本案争议的焦点：案外人杨小妹是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，案外人在购买房产未办理产权登记的情况下，虽然不能依据《中华人民共和国物权法》规定取得物权，但只要符合规定的条件，仍享有排除强制执行的民事权利。本案中，杨小妹在法院查封前就与朱惠文签订了购房合同、按约支付了全部购房款120万元、实际占有涉案房屋至今、未办理过户手续非其自身原因，符合《规定》中第二十八条规定的条件，故其作为买受人对不动产享有的物权期待权可以排除对该不动产的强制执行。综上，杨小妹提出的要求停止拍卖的异议请求，合法有据，本院予以支持。但因本案中查封朱惠文的涉案房屋并不是首封，系轮候查封，故案外人一并要求解除查封的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止本院对苏州市虎丘区浒墅关镇保卫新村19幢504室不动产的拍卖。二、驳回杨小妹要求解除对涉案房屋查封的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年五月二十五日书 记 员  姚丽君
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩215号 被拘留人：廖文明，男，1974年10月25日出生，汉族，住简阳市新市。 本院在执行简阳市嘉利彩钢夹心板加工厂与廖文明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人廖文明违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对廖文明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9654号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林镜芳。 在被执行人林镜芳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26348号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初26348号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9654号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2960号原告：罗烈通，男，1972年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403201810019175。被告：葛玲，女，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。原告罗烈通与被告葛玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗烈通诉讼代理人何振杰到庭参加诉讼，被告葛玲经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告罗烈通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元;2.判令被告向原告支付利息（原告在庭审中明确，利息自2020年7月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。本案相关事实一、原、被告系朋友。被告于2017年9月22日向原告借款200000元。原告委托其表弟案外人陈海生将200000元转账给被告。二、2020年1月15日，被告向原告出具《承诺书》，载明“本人葛玲（身份证号码4201021974××××××××）承诺于2020年6月底之前归还罗烈通于2017年9月22日借予我的贰拾萬元人民币。承诺人：葛玲”。三、案外人陈海生向本院出具《情况说明》，称其与原告系亲戚，根据原告要求，于2017年9月22日向被告转账贰拾万元，该笔款项系原告出借给被告，其本人与被告无债权债务纠纷。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，根据原告提供的证据以及庭审陈述，足以证明原告向被告出借款项的事实，对原告请求被告偿还所欠借款本金200000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，被告在《承诺书》中已经承诺于2020年6月底前还款，故原告自2020年7月1日开始主张逾期利息有法律和事实依据。原告在庭审中主张自2020年7月1日起至2020年8月19日期间的逾期利息利率为年利率6%，自2020年8月20日到借款返还之日的借逾期利息利率为年利率3.85%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛玲应于本判决生效之日起十日内向原告罗烈通返还借款本金200000元；二、被告葛玲应于本判决生效之日起十日内向原告罗烈通支付逾期利息（逾期利息的计算以尚未清偿本金为基数，自2020年7月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。原告已预交上述费用，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费2150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年五月二十六日书记员  龚小梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1290号原告：瑞安市宝达机车部件有限公司。法定代表人：林德胜委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进亮，广东建助律师事务所律师。被告：广州天恒机车工业有限公司。法定代表人：钟亚振。被告：广州特车机械设备有限公司。法定代表人：陈金明。原告瑞安市宝达机车部件有限公司诉被告广州天恒机车工业有限公司、广州特车机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞安市宝达机车部件有限公司委托诉讼代理人梁姿蕾到庭，被告广州天恒机车工业有限公司、广州特车机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、购销合同约定：买方：广州天恒机车工业有限公司，卖方：瑞安市宝达机车部件有限公司。买卖标的物：各种型号的全车标准件。付款方式：月结。每月1-5号对上一月账目，25-30号付款。二、发货清单及对账：原告提供发货清单多份，证实已经向被告广州天恒机车工业有限公司送货。2020年6月10日，被告广州特车机械设备有限公司与原告进行对账，确认货款共计211419.97元，已支付30000元，仍拖欠货款181419.97元。三、付款情况：原告诉称在对账后，被告广州特车机械设备有限公司法定代表人向原告支付货款10000元，另两被告又采购标准件，价款5900元。原告提供采购标准件的送货单据。剩余货款为177319.97元。四、其他情况：被告广州特车机械设备有限公司曾向原告出具两张支票，金额分别为32144.85元、40000元，因被告广州特车机械设备有限公司告知账户余额不足而未能兑现。原告提供两张支票作为证据。原告提供与两被告工作人员通过微信对账情况，拟证实两被告共同对账及履行合同义务。原告提供付款记录，证实两被告均曾向原告支付过货款。原告提供多张发票，拟证实已提供相应货款的发票。被告广州特车机械设备有限公司为被告广州天恒机车工业有限公司的股东之一。本院到被告广州天恒机车工业有限公司的住所地送达诉讼文书，发现原住所地已被征收拆迁，后本院联系被告广州特车机械设备有限公司，到被告广州特车机械设备有限公司住所地向两公司送达诉讼文书。五、原告诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款177319.97元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。2、诉讼费用由两被告共同承担。六、被告抗辩：无。裁判理由与结果本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在民法典实施前，应按照纠纷发生时的合同法及相应司法解释确定当事人的权利义务。原告主张被告广州天恒机车工业有限公司拖欠货款177319.97元，有提供对账单、发货清单、发票、支票等证据，本院确认当事人签订买卖合同，及被告广州天恒机车工业有限公司拖欠货款177319.97元的事实。购销合同约定应次月5日前对账并在对账后当月付款，现原告请求自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合理有据，本院依法予以支持。利率应以一年期贷款市场报价利率，年利率3.85%为宜。被告广州特车机械设备有限公司作为广州天恒机车工业有限公司的法人股东，在买卖合同中付款给原告，且主动与原告进行对账确认拖欠货款金额，本院确认上述对账为广州特车机械设备有限公司债的加入之意思表示，应共同承担支付货款及利息的义务。被告广州天恒机车工业有限公司、广州特车机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州天恒机车工业有限公司、广州特车机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告瑞安市宝达机车部件有限公司支付货款177319.97元及利息（利息以177319.97元为基数，自2021年1月26日按年利率3.85%计算至款项清偿之日）。二、驳回原告瑞安市宝达机车部件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1923元，由被告广州天恒机车工业有限公司、广州特车机械设备有限公司共同负担。被告广州天恒机车工业有限公司、广州特车机械设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1923元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员 杨 东二〇二一年五月二十三日书记员 何震宇
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1057号 原告（申请执行人）：陈荣新，女，1975年2月3日出生，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：韩显文，宁安江南法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：冷海波，女，1983年5月27日出生，住黑龙江省宁安市。 被告（被执行人）：黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司，住所地黑龙江省宁安市。 临时负责人：陈然。 委托诉讼代理人：张海波，男，该公司工作人员。 原告陈荣新与被告冷海波、黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司（以下简称镜农公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣新及其委托诉讼代理人韩显文、被告冷海波到庭参加诉讼，被告镜农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2021）黑1084执异XXX号执行裁定书，判令保留原告工资款17123元的查封；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：根据宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2021）X号仲裁裁定书，认定镜农公司应支付拖欠原告陈荣新工资17123元，如一方当事人在法定期间内不起诉，又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。陈荣新申请人民法院强制执行后，查封了被告镜农公司出纳员冷海波的账户后，冷海波以案外人的身份向法院提出执行异议，宁安市人民法院以事实不清，适用法律错误，中止（2021）黑1084执异XXX号之一的执行裁定中对冷海波在中国人民银行开设的账户为17274400XXXX的存款中的17123元的冻结。被告冷海波是该公司的出纳员，该公司为了规避执行，让出纳员以个人名义私立账户，但每次给工人开工资，都是从出纳员个人账户再给会计转账，这是不可否认的事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告冷海波辩称,被告是宁安市旭阳供热服务有限公司（以下简称旭阳公司）的出纳员，镜农公司与旭阳公司没有任何关系。镜农公司已经一年没有生产了，没有资金来源，镜农公司向旭阳公司借款开工资。因为旭阳公司账户对公账户有转款限额，所以就转到个人卡，可以不限额的往外支付。 被告镜农公司未答辩。 根据原告的陈述意见、被告冷海波的答辩意见，归纳本案争议焦点：一、原告要求撤销本院（2021）黑1084执异XXX号裁定书是否有事实和法律依据，是否应予以支持；二、被告冷海波是否享有足以阻却执行的条件和权益。 原告陈荣新围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2021）X号仲裁裁决书1份。本院认为，该证据可以证明镜农公司欠原告陈荣新17123元工资款的事实，予以采信。2.中国人民银行转款记录66份。本院认为，该证据可以证实从2020年末到2021年开始共计转款266万元，但不能证实此款为镜农公司款项，对该证据形式要件予以采信，对原告欲证明的问题不予采信。 被告冷海波围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：欠条3张、银行卡流水1份。本院认为，该证据可以证明镜农公司向旭阳公司借款的事实，予以采信。 被告镜农公司未提交证据。 本院出示两份电话约谈笔录：1.2021年3月10日鲍伟与冷海波通话笔录；2.2021年4月13日鲍伟与刘秀芹通话笔录。本院认为，该两份笔录可以证实在执行过程中，本院执行人员与冷海波、刘秀芹谈送达裁定书及冻结刘秀芹帐户14000元的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告陈荣新与被告镜农公司劳动争议纠纷一案，宁安市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月7日作出宁劳人仲字（2021）第X号仲裁裁决书，裁决被告镜农公司支付拖欠原告2018年7月至8月、2019年3月至4月、2020年6月至12月期间的工资共计17123元。仲裁裁决作出后，镜农公司未履行给付义务，原告于2021年3月1日向本院申请执行。2021年3月9日，本院作出（2021）黑1084执XXX号之一执行裁定书，冻结被告冷海波在中国银行开设的账户为172744006XXX的存款372153.33元。冷海波向本院提出案外人执行异议，本院于2021年4月1日，本院作出（2021）黑1084执异XXX号执行裁定书，裁定：中止本院（2021）黑1084执XXX号之一执行裁定书中对冷海波在中国银行开设的账户为17274400XXXXX的存372153.33元冻结的执行。 冷海波系旭阳公司的出纳员，案涉冻结的中国银行17274400XXXX账户为冷海波实名开设，在账户的实际使用过程中，存在冷海波与旭阳公司混用的情形。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案系原告陈荣新提起的申请执行人执行异议之诉，案外人即被告冷海波应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，冻结的银行账户系被告冷海波个人实名开设，冷海波亦不是镜农公司职员，从中国人民银行转款记录中未体现出被告镜农公司的资金流入案涉账户的情况，因此，不能证实该帐户内的存款系被告镜农公司所有，故原告要求撤销（2021）黑1084执异XX号执行裁定书，判令保留原告工资款17123元查封的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项规定，判决如下： 驳回原告陈荣新的诉讼请求。 案件受理费228元，由原告陈荣新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘 钰 审 判 员  魏春梅 审 判 员  刘文阁 二〇二一年五月十四日 法官助理  陈 琳 书 记 员  臧兆辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4993号原告江延山，男，汉族，1976年2月26日出生，身份证住址。被告郑忆聪，男，汉族，1990年2月20日出生，身份证住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款（以下币种均同）80000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑忆聪应于本判决生效之日起十日内向原告江延山归还借款本金15200元并支付利息截至2019年3月14日的利息8344.88元；二、被告郑忆聪应于本判决生效之日起十日内向原告江延山支付利息（以15200元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年3月14日起计算2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告江延山的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担635元，由被告负担265元，对于原告已预交的应由被告负担的265元，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰本二○二一年五月二十五日书记员  郭丹丹书记员  魏佳璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2246号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:赖春林。 在被执行人赖春林买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11684号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初11684号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十四日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10381号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少英，女，1978年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人张少英商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3774号 申请人:徐东华。 委托代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。 被申请人:卢昱艮。 申请人徐东华与被申请人卢昱艮民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币306534.05元的财产，本院以（2021）粤0306民初17293号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢昱艮在平安银行深圳xxx支行账号621xxxxxxxxxxxxx3内的存款； 二、冻结被申请人卢昱艮微信号lxxxxu（昵称阿xx，手机号13xxxxxxxxxxx5）内的存款； 三、冻结被申请人卢昱艮支付宝账户13xxxxxxxxxxx5内的存款。 上述冻结总金额以306534.05元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年五月十八日 书记员  孙海豹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4141号之一 被执行人：冉术军，男，1987年9月5日出生，汉族，重庆市巫山县。 被执行人：雷旭生，男，1997年4月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4419号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年3月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人冉术军须缴纳罚金5000元，被执行人雷旭生须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人雷旭生已缴纳罚金3000元，被执行人冉术军未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人冉术军有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人冉术军住所地进行调查和了解，未发现被执行人冉术军有可供执行的财产或下落。 四、本院已向被执行人冉术军发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，现被执行人冉术军无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人冉术军有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人冉术军应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人冉术军有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  许 腾 审判员  梁柱威 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙冠强
汕头市澄海区人民法院发文稿纸 （本页无正文） 广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执恢3号之三 申请执行人：汕头市广商投资有限公司，住所地汕头市澄海区益民路金融大厦八楼，统一社会信用代码。 法定代表人：杨少伟，总经理。 委托代理人：陈曼泽，汕头市广商投资有限公司风控专员。 被执行人：陈科，男,1980年9月3日生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：姚冬生，男,1972年11月22日生，汉族，住汕头市澄海区。 本院恢复执行的申请执行人汕头市广商投资有限公司与被执行人陈科、姚冬生借款合同纠纷执行一案【原案号（2020）粤0515执1451号】，本院作出的（2019）粤0515民初1429号民事判决书已发生法律效力。因被二执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人姚冬生达成和解协议，本案已裁定终结对被执行人姚冬生的执行；经法院执行查控系统及相关不动产登记部门对被执行人陈科名下的财产状况进行查询，暂未发现被执行人陈科有可供执行财产，经询问申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人陈科可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人陈科采取限制消费措施，并将被执行人陈科纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二一年五月十日 书记员  林冰媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7634号原告：宜兴市丁蜀镇宏胜特种陶瓷厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村，统一社会信用代码92320282MA1P2R9T0N。经营者：朱卫国，男，1970年10月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：沈雄飞，江苏锦洲律师事务所律师。被告：永年县永合机械制造有限公司临名关分公司，住所地河北省邯郸市永年县临名关镇107国道老名河桥南路西，注册号×××05。负责人：李刚。被告：邯郸市永年区永合机械制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区战备路东头，统一社会信用代码911304087777212375。法定代表人：李玉保。被告：李刚，男，1982年11月9日生，住河北省邯郸市永年县。原告宜兴市丁蜀镇宏胜特种陶瓷厂（以下简称宏胜陶瓷厂）与被告永年县永合机械制造有限公司临名关分公司（以下简称永合公司临名关分公司）、邯郸市永年区永合机械制造有限公司（以下简称永合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏胜陶瓷厂的经营者朱卫国及其委托诉讼代理人沈雄飞到庭参加诉讼，被告永合公司临名关分公司、永合公司经本院合法传唤拒不到庭。后本院依法追加被告李刚参加诉讼，组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告宏胜陶瓷厂的委托诉讼代理人沈雄飞到庭参加诉讼，被告永合公司临名关分公司、永合公司、李刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏胜陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告拖欠货款91034元及逾期付款利息(自2017年5月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：其与永合公司临名关分公司存在长期业务往来，双方系买卖合同关系。业务往来期间，其均按照约定向永合公司临名关分公司提供瓷环等产品，然永合公司临名关分公司未能及时支付相应货款。根据双方对账结果，截至2017年5月17日，永合公司临名关分公司尚结欠其货款91034元。另经查明，永合公司临名关分公司为永合公司依法设立的分支机构，根据相关规定，永合公司临名关分公司结欠的货款应当由永合公司共同承担。因本案中货物交付及货款支付均由李刚个人经手，其作为分公司负责人，应当对分公司所欠货款承担连带偿还责任。被告永合公司临名关分公司、永合公司、李刚均未作答辩。原告宏胜陶瓷厂向本院提交了送货单、货运托运单、证明、交易记录、李刚的名片、李刚的微信用户信息截屏、李刚与宏胜陶瓷厂的微信聊天记录截屏、工商资料等证据，永合公司临名关分公司、永合公司、李刚未到庭质证。对于送货单，因没有签收人的签名本院不予确认，其余证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：宏胜陶瓷厂与李刚之间存在买卖合同关系，经对账，李刚通过微信于2017年5月17日确认结欠宏胜陶瓷厂货款91034元，宏胜陶瓷厂进行了催要。宏胜陶瓷厂陈述，此后李刚未支付过任何款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。宏胜陶瓷厂无法证明其与永合公司临名关分公司、永合公司有买卖关系，故其要求永合公司临名关分公司、永合公司承担责任于法无据，本院不予支持。宏胜陶瓷厂与李刚之间存在买卖关系，李刚应当履行相应的付款义务。经对账，李刚结欠宏胜陶瓷厂货款91034元，该款应予支付。李刚未能付款，应承担自宏胜陶瓷厂催要之日起的逾期付款利息损失，宏胜陶瓷厂主张的利息损失未超过法律规定，本院予以支持。被告永合公司临名关分公司、永合公司、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳宏胜陶瓷厂的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、李刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市丁蜀镇宏胜特种陶瓷厂货款91034元及利息（以91034元为基数，分别自2017年5月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回宜兴市丁蜀镇宏胜特种陶瓷厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2283元、公告费560元，合计2843元，由李刚负担。（宏胜陶瓷厂同意其预交的诉讼费用2843元由李刚向其直接支付，本院不再退还，由李刚在本判决生效之日起十日内向宏胜陶瓷厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  金 晶人民陪审员  许忠林人民陪审员  杨 江二〇二一年五月六日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初3403号 原告：王玉军，男，1959年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王金亮（原告王玉军之子），男，1988年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：徐国旗，男，1985年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告王玉军与被告徐国旗农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托诉讼代理人王金亮、被告徐国旗到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。 王玉军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年9月25日所签订的土地承包流转协议；2.被告立即将所承包的位于桂林村村西五队井土地腾退给原告；3.被告支付原告拖欠的承包费6525元；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第三项诉讼请求要求支付2018年9月25日至2021年9月25日三年承包费。事实和理由：原告与被告于2013年9月25日签订土地承包流转协议，合同约定被告承包原告坐落于桂林村村西五队井土地，该地块长200米，宽5.81米，共计1.74市亩，约定每市亩价格为1250元，每年承包费2175元，合同期限从2013年9月25日起至2028年9月25日止。被告自2018年9月25日拖欠承包费，经原告多次催要，被告至今仍不支付。因被告严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。 徐国旗辩称，一、原告主张解除合同的理由不成立，因为被告自合同签订以来一直按时按期的履行自己的付款义务，2018年9月25日前被告在向原告支付租赁费用时，原告无正当理由拒不接收款项，后被告多次要求原告接收款项，但原告拒绝不要，被告从未有过拖欠租金的想法，并且一直在积极履行自己的付款义务，由于原告自身的过错，导致被告履行不能，所以原告主张因被告长期拖欠租金为由解除合同理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、如果法院判决解除合同，原告需要支付被告移除地上附属物的合理费用，因为移除地上苗木需要大量的人力、物力，且在移除的过程中难免会造成苗木的损坏，有些苗木尚在成长当中，移除会造成死亡进而会造成被告巨大的经济损失。被告在履行合同的过程中无任何过错，责任在原告，所以最终如果解除合同的话，原告需要支付原告合理的损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地承包流转协议》一份，协议约定“……一、现甲方责任田坐落于桂林村村西五队井地，长200米，宽5.81米，共计1.74市亩。流转给乙方。二、现规定每市亩价格为1250元，每年承包费为2175元，到合同终止，本金不变。即从2013年9月25日起至2028年9月25日止。承包期限为15年，承包费按当地土地价格行情每五年调整一次。付款日期定为每年的9月25日。（调整按周边土地价格平均值上调或下伏）……” 另查明，原告于2018年9月左右提出上涨租金，被告未同意，双方未协商成，后双方未再见面，仅电话联系。本案中，原告诉状主张因被告拖欠承包费，经多次催要，仍不支付，被告严重违约，要求解除合同。对此被告予以否认，同时提交录音光盘一张，证实被告要求支付承包费情况。原告认为被告没有诚意，被告本人从未出面，被告要求原告去拿钱，被告租原告的土地，应该拿钱给原告，而不是让原告上门去拿，且被告一年打一次电话通知原告去拿钱，被告不负责任。 本院认为，原被告签订的《土地承包流转协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。涉案合同约定了租金调整的期限及条件，但该约定条件并不明确。依据合同文意，应由提出调整租金的一方提交租金应当予以上浮或下浮调整的依据。在本案中，原告并未提交证据证实其要求上浮租金存在合理的事实依据。同时，涉案合同亦未明确约定双方不能达成一致调整意见时合同相对人享有合同解除权。双方协商未果之后，被告举证证实其曾多次要求原告领取租金，而原告未能举证证实双方对租金的支付方式存在明确约定或形成惯例，如均系被告将租金送到原告家中等。现原告主张被告拖欠承包费，多次催要仍不支付，系被告严重违约，与本院查明的事实不符，对原告据此要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于承包费调整事宜，双方可另行协商，协商不成时，权利人可依法行使权利。 关于承包费的诉讼请求。根据合同约定，承包费付款日期为每年的9月25日，为避免诉累，本院对原告要求被告支付2018年9月25日到2021年9月25日期间承包费的诉讼请求予以支持。每年承包费为2175元，故被告应向原告支付承包费为6525元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国旗于本判决生效之日起十日内支付原告王玉军承包费6525元； 二、驳回原告王玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐国旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘振年 书 记 员 辛 建
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0707民初1024号 起诉人：刘志军，男，汉族，居民，住连云港市海州区。 本院收到起诉人刘志军以刘永正为被起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付起诉人房屋占有使用费12500元及利息1283.33元（利息自2020年6月1日起至实际支付之日止，暂计至2021年1月31日，按照银行同期市场贷款利率的4倍计算）；2.判令被起诉人承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年8月，起诉人与被起诉人签订租赁合同，合同约定租金为每年3万元，租期为1年。2019年12月，被起诉人听闻所承租的房屋可能要被拆迁，却未向起诉人实际交付房屋钥匙，交接房屋，直至2020年5月底，被起诉人自行将涉案房屋钥匙交付至相关拆迁工作人员。在此期间，起诉人的物品一直放置于涉案房屋。双方曾因涉案房屋租金问题诉至法院，后上诉至连云港中级人民法院，一、二审法院均认定双方的租赁关系终止于2019年12月31日，二审法院对被起诉人自2020年1月1日起至2020年5月底占有使用起诉人的涉案房屋的事实予以认定。综上，被起诉人于2020年1月1日至2020年5月底，对涉案房屋实际占有使用，应承担该段时间的占有使用费，占有使用费的标准同租金标准，每月2500元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本院于2020年7月1日立案受理刘永正诉刘志军房屋租赁合同纠纷一案，经审理作出（2020）苏0707民初4066号民事判决，判决被告刘志军应于判决生效之日起十日内给付原告刘永正现金31892.40元；驳回原告刘永正的其他诉讼请求。后刘志军不服该判决提起上诉，连云港市中级人民法院经审理于2021年2月5日作出（2020）苏07民终3375号民事判决，该判决认定如下“关于刘永正实际使用房屋的天数和租金如何确定的问题，本院经审查后认为，刘永正虽称2019年12月已经搬走，但未将房屋内物品全部清空，也未与刘志军进行交接并将钥匙还给刘志军，理应承担2020年5月23日之前的房屋租金，但从刘志军提交的欠缴水电费明细看，2021年1月1日抄电表时，刘永正用电146度，2020年3月30日抄电表时，刘永正用电仅45度，2020年5月9日抄电表时，刘永正用电仅10度，由此看出自2020年1月之后刘永正用电已不再如正常营业时的用电量，仅是日常损耗用电，所以自此之后刘永正已不再使用涉案房屋，不应当再支付租金，已向刘志军交纳的租金，刘志军也应当退还。因此，一审法院判决刘志军退还刘永正2020年1月1日至2020年8月31日的租金并无不当”。同时二审法院结合查明的其他事实，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4066号民事判决；二、刘志军应于判决生效之日起十日内给付刘永正30239.7元；三、驳回刘永正的其他诉讼请求。从以上判决可以看出，连云港市中级人民法院在二审审理过程中已经对刘永正实际使用涉案房屋的天数和应付租金作出认定，认定刘永正于2019年12月之后已不再使用涉案房屋，不应当再支付租金，已向刘志军交纳的2020年1月1日至2020年8月31日的租金应予退还。本案中，起诉人刘志军再次起诉要求刘永正支付2020年1月1日至2020年5月底对涉案房屋的占有使用费，属重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则。经本院释明，起诉人刘志军坚持起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对刘志军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  陆 帆 审 判 员  王穆亮 审 判 员  李 伟 二〇二一年五月十二日 法官助理  李文兰 书 记 员  郑智仁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0902民初3405号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码：91370900866402713A。 负责人：宋旭东，行长。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：孙宪民，男，1970年9月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告孙宪民信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马培喜，被告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金206799.97元，利息、违约金、手续费等64884.6元（计算至2020年9月30日，之后的利息、违约金、手续费等计算至实际清偿日），合计271684.57元；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2018年8月16日，被告向原告申请办理建设银行龙卡分期通业务（卡号：62×××92），被告充分了解后签署并自愿遵守包括信用卡领用协议、龙卡信用卡章程条款在内的各项规则，此后被告持卡消费后没有按时足额偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告仍未还款。根据相关信用卡领用协议、信用卡章程的相关规定，原告要求被告立即偿还尚欠的本金余额、利息、手续费、违约金等。为维护原告合法权益，特具状起诉。 孙宪民辩称，使用信用卡属实，认可本金数额，利息过高。鉴于该合同系原告提供的格式合同，其高额利息加重被告义务的条款没有向被告明示，因此该条款不是合同内容，同意还本金及正常的银行利息。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告通过智慧柜员机在原告处办理了分期通业务，申请金额300000元，分期期数60期，持卡人手续费率0.0045，被告孙宪民声明已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。 《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对于分期卡的申领、使用、对账及还款等内容进行了约定。该领用协议约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍折算公式按年利率＝日利率×365计算），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的分期卡利率标准，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、限制或停用甲方分期卡，要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方分期卡等一项或多项措施。” 后被告孙宪民领取原告发放的62×××92号信用卡一张，被告使用该信用卡多次消费后，未按约定如期偿还贷款，截止2020年9月30日，被告欠原告借款本金206799.97元，利息复利2347.55元、违约金4487.05元、手续费58050元。 本院认为，被告向中国建设银行股份有限公司泰安分行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现原告要求其偿还本金206799.97元、利息复利2347.55元、违约金4487.05元、手续费58050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息问题，本院认为，因被告拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告孙宪民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金206799.97元以及相应的利息、违约金、手续费（截至2020年9月30日的利息复利2347.55元、违约金4487.05元、手续费58050元，自2020年10月1日起的利息和费用，按照信用卡领用协议约定的标准，计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，由被告孙宪民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王 欢 书 记 员 辛 建
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4559号 原告：常熟贝玺装饰材料有限公司，住所地常熟市建筑装饰材料市场新区34幢106-107。 法定代表人：朱晓雯，总经理。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全统，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：常熟市顺宏针织服装厂，住所地常熟市辛庄镇张港泾村。 投资人：孙喜，男，1972年1月29日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟贝玺装饰材料有限公司与被告常熟市顺宏针织服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告常熟贝玺装饰材料有限公司的委托诉讼代理人李全统、被告常熟市顺宏针织服装厂的投资人孙喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟贝玺装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告瓷砖货款42000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，原告向被告供应冠军牌瓷砖，2019年9月，经核算，被告共计结欠原告货款82000元，被告仅支付了4万元，尚欠42000元未付。经多次催讨未果，为此，原告诉讼来院。 被告常熟市顺宏针织服装厂辩称，1、原、被告之间存在买卖合同关系，对加工费16468元有异议，该费用没有相应凭证，部分送货单无被告签字，我方认为结欠原告的货款金额应在3万元左右；2、原告应当向原告开具税率为13%的增值税发票，被告才同意支付剩余货款。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告自2019年4月份起至2019年12月份发生交易往来，由原告向被告供应瓷砖，双方未签订书面买卖合同。2020年4月18日，被告向原告支付2万元，后原告开始向被告供货，期间被告于2019年11月1日支付给原告货款2万元。2020年7月12日，原告方工作人员与被告的投资人孙喜电话联系要求支付剩余货款42000元，孙喜表示原告开具发票后才同意支付余款42000元。原告于2020年7月14日开具金额为82000元的增值税发票，购买方为常熟市顺宏针织服装厂，销售方为常熟贝玺装饰材料有限公司（代开），价税合计82000元。同年7月15日，原告将该增值税发票交给孙喜，孙喜当即退还该票据。双方就本案所涉业务开具增值税发票的税率产生争议，被告未将余款42000元支付给原告。 2020年10月12日，原告曾向本院提起诉讼，要求孙喜支付货款42000元。该案中，孙喜表示双方买卖合同的系常熟贝玺装饰材料有限公司与常熟市顺宏针织服装厂之间发生的，购买的瓷砖用于装修，总金额为82000元，常熟市顺宏针织服装厂支付了原告4万元货款。但原告需开具税率为13%的增值税发票给常熟市顺宏针织服装厂。后原告向本院申请撤诉，本院于2020年11月27日作出（2020）苏0581民初12602号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告要求被告常熟市顺宏针织服装厂承担付款责任，遂诉讼来院。 审理中，关于本案所涉业务开具增值税发票情况，原告表示原、被告未约定先开票后付款，亦未约定增值税发票的税率，本案应先付款后开票，原告已将被告退回的增值税发票作为废票进行了核销。被告表示其曾与原告的工作人员约定先开票后付款，且要开具税率为13%的增值税发票，原告开具发票后被告才同意支付剩余货款。被告未提供证据证明其该主张。 以上事实，有订货确认单、送货清单、银行业务回单、电话录音记录、（2020）苏0581民初12602号民事裁定书及询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚结欠货款42000元，被告亦认可合同总金额为82000元，已支付货款4万元的事实，故对被告结欠原告货款42000元的事实，本院予以确认。被告向原告负担货款42000元，未及时履行，责任在被告，故对原告要求被告支付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告未开具税率为13%的增值税发票给被告，且双方约定系先开票后付款，故其不履行付款义务。本院认为，被告未提供证据证明双方约定先开票后付款，而开具增值税发票系从合同义务，现原告已将货物交付给被告，被告理应支付剩余货款42000元，而不能以原告未开具增值税发票的从合同义务抗辩其支付货款的合同主要义务，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告常熟市顺宏针织服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟贝玺装饰材料有限公司货款42000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行）。 本判决为终审判决。 审判员 罗 磊 二〇二一年五月十七日 书记员 温肖芸
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执830号之一申请执行人：张玉法，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东，统一社会信用代码91340323697361585M。法定代表人：秦丰收，该公司执行董事。本院在执行张玉法与固镇富利混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，已对被执行人所有的位于固镇县新马桥镇的不动产予以查封，现因该财产属于轮候查封，暂无法处置且未发现被执行人固镇富利混凝土有限公司的其他财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，且申请人张玉法没有提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉法发现被执行人固镇富利混凝土有限公司有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年五月十二日书记员  王宗源
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执321号之三申请人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人：张江林，男，苗族，1965年07月08日生，住贵州省黎平县凤镇易家街35-3-7号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张江林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张江林在中国邮政储蓄银行62×××0003861550账户内存款人民币2288004.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴宗礼二〇二一年五月二十日书记员吴凡迪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2512号 原告：上海某某发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：马某某，男，1966年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码。 原告上海某某发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海某某发展银行济南分行）与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告上海某某发展银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告马某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海某某发展银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96970.29元，截至2020年9月28日的利息617.50元、罚息33673.60元、复利5903元，以上本息共计137164.39元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2016年7月28日，上海某某发展银行济南分行与马某某在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海某某发展银行济南分行如约履行了放款义务，马某某未按约定足额向原告还本付息。上海某某发展银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马某某未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月28日，上海某某发展银行济南分行（贷款人）与马某某（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款期限1年，自2016年7月28日起至2017年7月28日止，利率执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年7月28日，上海某某发展银行济南分行发放贷款100000元。根据上海某某发展银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月28日，马某某剩余未还本金为96970.29元、罚息33673.60元。 本院认为，被告马某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。马某某与上海某某发展银行济南分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。马某某在签订合同后向上海某某发展银行济南分行申请贷款，上海某某发展银行济南分行按约定发放了贷款，但马某某未按时足额还款，现上海某某发展银行济南分行依据合同约定要求马某某支付剩余贷款本金96970.29元、罚息33673.60元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告马某某已经还清所有期内利息，故对于上海某某发展银行济南分行主张期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 对上海某某发展银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即7.395%×（1+50%）=11.0925%。故，上海某某发展银行济南分行所主张的罚息以96970.29元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海某某发展银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对马某某应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”马某某已经还清所有期内利息，故对上海某某发展银行济南分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某发展银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金96970.29元； 被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某发展银行股份有限公司济南分行偿还罚息33673.60元； 三、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某发展银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以96970.29元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 四、驳回原告上海某某发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，减半收取计1522元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年五月十日 书记员  王玉莺
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保83号 杨硕辉、广东新龙新服饰有限公司、蔡创基、曾少莹： 申请人杨硕辉与被申请人广东新龙新服饰有限公司、蔡创基、曾少莹合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初1204号民事裁定书，采取保全措施如下： 限额50000元，冻结被申请人广东新龙新服饰有限公司在中国工商银行股份有限公司汕头澄海支行账号为20×××14的银行存款。 限额50000元，冻结被申请人广东新龙新服饰有限公司在中国银行汕头澄海支行营业部账号为68×××73的银行存款 限额100000元，冻结被申请人蔡创基在交通银行汕头澄海支行账号为62×××08的银行存款。 限额300000元，冻结被申请人曾少莹在广发银行股份有限公司汕头文冠支行账号为62×××95的银行存款。 限额100000元，冻结被申请人曾少莹在中国建设银行股份有限公司汕头西栅支行账号为62×××62_156_1的银行存款。 限额100000元，冻结被申请人曾少莹在光大银行汕头澄海支行账号为78×××95的银行存款。 限额101546.10元，冻结被申请人曾少莹在中国银行汕头澄海支行账号为64×××14CNY0的银行存款。 以上7个银行账户的冻结期限均至2022年5月18日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月十九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初2540号原告：黄李德，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：广州吉租汽车租赁有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路212号101室自编B0111房。法定代表人：王政。被告：北京嘉扬科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼二层210号。法定代表人：杨峻。原告黄李德与被告广州吉租汽车租赁有限公司、北京嘉扬科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告黄李德于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄李德申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄李德撤回起诉。本案受理费105元，由原告黄李德负担。审判员  谭碧婷二〇二一年五月二十四日书记员  王 盼谭韵瑜