wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执2289号申请执行人：李明勇，女，1983年5月27日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：熊合明，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：熊路，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人李明勇与被执行人熊合明、熊路民间借贷纠纷一案中，申请执行人李明勇与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执2289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年五月十一日书记员 答 一
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初30号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬，河南博音律师事务所律师。被告：李文成，男。被告：陈凤坡，男。被告：吕国强，男。被告：李书强，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告李文成、陈凤坡、吕国强、李书强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人徐冬、被告陈凤坡、吕国强、李书强到庭参加了诉讼。被告李文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李文成归还借款本金22万元及利息、罚息60759元，合计280759元（利息及罚息计算至2020年12月31日）。自2021年1月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之止；二、被告陈凤坡、吕国强、李书强对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2018年12月27日，被告李文成、陈凤坡、吕国强、李书强与原告签订借款合同、保证合同。借款金额22万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将22万贷款发放至被告李文成的账户中，已履行完毕全部合同义务。现期限届满，被告仍未按照约定还本付息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告李书强辩称，当时是李文成贷的款，我们几个担保，是我喊陈凤坡、吕国强给李文成办的，也不知道多少钱，到期想转约也找不到李文成，信用社就找我们仨，我们也不回避，转约也没有办成，一直放这了。被告李书强未向本院提供证据。被告吕国强辩称，是李书强喊着让去帮忙，说让拿着身份证出去一趟，一会就回来了，也不知道干什么去，想着关系好就去了，后来才知道是贷款，还贷这么多，李书强说钱你也没有使，你也不用担心，有我在。被告吕国强未向本院提供证据。被告陈凤坡辩称，也是李书强喊我的，到那就签签名，也没有使钱。被告陈凤坡未向本院提供证据。被告李文成未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、社旗农商银行营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明书、四被告身份证复印件各一份，证实当事人的诉讼主体资格；二、贷款申请书、担保承诺书、贷款审批表、面谈面签影像、借款合同、保证合同各一份，证实原被告借贷关系及担保关系有效成立；三、放款通知书、借款借据、客户提款申请书、贷款业务查询单、贷款本息扣划授权委托书、一般贷款开户，证实贷款发放情况和本息清偿情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈凤坡、吕国强、李书强对原告的证据均无异，认可合同中的签字、指印是本人所签所按，面谈面签影像也是本人。因被告李文成未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告李文成向原告社旗农商银行申请借款22万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额22万元，贷款期限12个月，“自2018年12月19日起至2019年12月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2019年12月19日偿还本金22万元”；被告陈凤坡、吕国强、李书强自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告社旗农商银行与被告陈凤坡、吕国强、李书强签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据李文成签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年12月27日将该22万元贷款发放至借款人李文成的银行账户。在上述贷款发放后，被告李文成未按约定偿还借款本金及利息、罚息，被告陈凤坡、吕国强、李书强也未承担保证责任进行代偿。按照原告提供的贷款业务查询明细记载，原告从李文成的贷款账户扣划利息、罚息1684.92元。本院认为，原告与被告李文成签订的《个人借款合同》、与被告陈凤坡、吕国强、李书强签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告李文成未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告陈凤坡、吕国强、李书强应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告社旗农商银行要求被告李文成偿还借款22万元本金及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告陈凤坡、吕国强、李书强也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告李文成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文成于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息、罚息（2018年12月27日至2019年12月19日期间按月息10.8‰计算利息，自2019年12月20日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息1684.92元）；二、被告陈凤坡、吕国强、李书强对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，公告费600元，共计6112元，由李文成、陈凤坡、吕国强、李书强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 马**审判员张本品人民陪审员王秋云二〇二一年五月八日法官助理丁浩洋书记员门莹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0701民初832号 原告：段曾婧，女，1973年4月20日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。 被告：段海鹏，男，1964年5月17日出生，回族，原住新疆奎屯市，现在新疆生产建设兵团第一师南口监狱服刑。 原告段曾婧与被告段海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告段曾婧在本院于2021年5月19日向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按段曾婧撤回起诉处理。 审 判 员 王玉娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理 杨 军 书 记 员 牛春萍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1433号之一申请执行人：赵伟，男，1983年5月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽鼎红酒店服务有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇建兴路西侧府东小区6幢，统一社会信用代码91341522MA2T971A3E(1-1)。法定代表人：刘钊。被执行人：卢涛，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘钊，男，1986年3月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行赵伟与安徽鼎红酒店服务有限公司、卢涛、刘钊债权纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初6669号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2021）皖1522执1433号执行裁定书查封了被执行人安徽鼎红酒店服务有限公司所有的鼎红贝斯特酒店的固定资产及装修财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人安徽鼎红酒店服务有限公司所有的鼎红贝斯特酒店的固定资产及装修财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年五月九日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2425号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱绍奎，男，汉族，1979年7月27日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱绍奎信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46361.60元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱绍奎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初1866号原告：平顶山市鹰欣食用油有限公司，住所地：平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口路北20米，统一社会信用代码：914104037906175223。法定代表人：闫迎雪，董事长。委托诉讼代理人：冯丽娜，女，1969年8月17日出生，汉族，系公司员工，住河南省平顶山市卫东区。被告：方予生，男，1966年11月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告平顶山市鹰欣食用油有限公司与被告方予生买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市鹰欣食用油有限公司与被告方予生已经自行达成和解，现申请撤回对方予生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告平顶山市鹰欣食用油有限公司撤诉。审判员  赵烈贞二〇二一年五月七日法官助理任立国书记员刘骥斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3959号原告：郑杰，男，1972年8月1日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：黄艳伟，男，1978年8月10日生，汉族，住滑县。原告郑杰与被告黄艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托诉讼代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼，被告黄艳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄艳伟偿还原告郑杰借款35,700元及利息（以30,000元为基数，自2018年6月26日至2020年8月20日按照年利率24%计算，自2020年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告向原告借款35,700元并出具书面借据，约定月息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故依法提起诉讼，望判如所请。被告黄艳伟缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年，被告黄艳伟妻子巫丽向原告郑杰借款40000元，后偿还10,000元。被告黄艳伟与原告协商同意承担债务。2018年6月26日，经双方结算，下欠本金30,000元及利息5,700元。被告黄艳伟为原告出具了借条，载明：“今借郑杰现金35,700.00元，大写叁万伍仟柒元整，借款日期到还完此笔借款本金及利息为止，利息为2分利息，年24%。借款人：黄艳伟身份证号41056197808106430日期：2018年6月26号”。经原告催要，被告黄艳伟至今未偿还。上述事实，有原告郑杰提交的借据一份及原告方部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄艳伟下欠原告郑杰借款30000元及前期利息5,700元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告黄艳伟理应偿还。原、被告约定利息为年利率24%，符合法律规定，但自2020年8月20日起应按照规定予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑杰借款35,700元及利息（利息以本金30,000元为基数，自2018年6月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，减半收取368.75元，由被告黄艳伟负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二一年五月七日书记员  刘 博
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7235号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：何进昌，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告何进昌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告何进昌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权20189.61元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以20189.61元为基数，自2018年10月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司肇庆分公司。三、被服务方（借款人）：何进昌。四、代垫借款本息：2018年7月14日，代为垫付被告第13期应还款本息974.07元,2018年8月14日，代为垫付被告第14期应还款本息974.07元,2018年9月14日，代为垫付被告第15期应还款本息974.07元,2018年10月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币18782.4元，应退服务费1515元，共计20189.61元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：何进昌。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月14日。十二、逾期还款日期：2018年7月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司肇庆分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款20189.61元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月14日起逾期还款，友众公司于2018年10月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何进昌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司20189.61元；二、被告何进昌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以20189.61元为基数，自2018年10月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取152元（原告已预交），由被告何进昌负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初49号之一原告：刘显明，男，1973年9月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正美，贵州石达律师事务所实习律师。被告：贵州省仁怀市太极生态农业科技开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处城北农场。法定代表人：潘江**，该公司总经理。被告：王正权，男，1966年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张天明，男，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黎孟刚，男，1972年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雷和刚，男，1979年7月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：仁怀市第三建筑工程公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇。法定代表人：刘廷刚，该公司总经理。原告刘显明与被告贵州省仁怀市太极生态农业科技开发有限公司、王正权、张天明、黎孟刚、雷和刚、第三人仁怀市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘显明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令五被告连带责任支付原告工程款1903744元，并从2019年4月29日起按照6%年利率支付利息至本息付清为止；二、请求法院依法判令五被告返还原告层板600张、模板1920张、旧模板1500张、方条8000条、蝴蝶扣、丝帽各3000套、丝杆3000米、步步紧3000套、顶托1000个、钢管94.6吨、扣件16860套；三、请求法院依法判令支付工人临时工资4300元；四、本案的诉讼费用（案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2015年7月五被告为了在仁怀市修建住房自用和对外销售，便共同协商：以被告贵州省仁怀市太极生态农业科技开发有限公司的名义，以修建职工住宿楼形式修建房屋，五被告共同找到原告刘显明为其承建，原告刘显明便挂靠了第三人仁怀市第三建筑工程公司，并以该公司名义与被告贵州省仁怀市太极生态农业科技开发有限公司签订了《坛厂镇新华安置小区职工住宿房工程承包合同》。合同签订后，原告即组织材料、机械、工人等进场进行施工。在施工过程中，因被告内部对出资修建款项不能按时支付，以及被告土地不合法等原因导致工程被迫停工。停工后原告多次要求复工，可被告因土地建设规划不合法等因素造成无法继续施工，经原告多次要求支付工程款项解除合同后，被告仅就建设合同进行了解除，对工程款项一直拖延拒付，在此过程中，被告将原告所租赁的钢管、扣件、模板等进行了对外出售和损毁，经原告多次报警，被告承认予以赔偿，但就是不能实际进行赔偿。后经原、被告共同结算，原告为被告所承建的工程项目基础为865㎡,按合同约定为780元／㎡;下一层为865㎡,按合同约定为680元／㎡;地面一层为932㎡,按合同约定为780元／㎡;该层完工90%,故被告应当给付原告建设工程款项为1911304元；被告出售、损毁原告模板共3420张、层板600张、方条8000条、蝴蝶扣、丝帽各3000套、丝杆3000米、步步紧3000套、顶托1000个、钢管94.6吨、扣件16860套。结算后，原告多次要求被告支付工程款项及返还钢管、模板等材料，但被告一直拖延拒付。现被告已在原告所承建工程项目的基础上另请建设单位，利用原告原有的钢管，模板等材料将住房建设完毕。原告认为原告已按照合同约定为被告承建了该工程，对已实际建设的部分应当按合同约定的单价及结算金额给付工程款项，对所建设所需要的辅材（钢管、木材等）应当予以返还，被告拒不履行义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此特诉至本院。本院经审查认为，原告提出的诉讼请求并不明确，特别是第二项诉讼请求，如果建筑设备不能返还应当折价，其价格或价值应当明确，不然有导致判决生效后无法执行的风险。经释明后，原告未在限定的期间确定明确的诉讼请求，故原告的诉讼请求不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘显明的起诉。案件受理费10986元（已减半），本院退还原告刘显明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年五月十八日书记员  易林江
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1657号原告郭景顺，男，1951年11月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人李春燕，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁少洋，河南百特律师事务所律师。被告濮阳县模具厂。统一社会信用代码：914109281742314744。住所：濮阳县京开道91号。法定代表人王进忠。被告王进忠，男，1963年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告郭景顺诉被告濮阳县模具厂、王进忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景顺及其委托诉讼代理人李春燕、鲁少洋，被告濮阳县模具厂法定代表人被告王进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月28日，被告自郭培玉处借款30000元，双方约定借款月息2%，借款期限1年，并由原告郭景顺提供担保。借款到期后，郭培玉多次向被告濮阳县模具厂、王进忠催要，被告未偿还。因郭培玉与原告郭景顺居住同村，而原告郭景顺又系借款担保人，在郭培玉一再向原告郭景顺催要的情况下，原告郭景顺作为担保人分四次借款利息28800元。2018年6月，原告郭景顺又在郭培玉催要并承诺放弃利息的情况下，一次性偿还被告濮阳县模具厂、王进忠向郭培玉所借的本金30000元。原告认为，被告向郭培玉借款30000元，并由原告郭景顺提供担保，在郭培玉催要下，原告代偿的借款本息58800元，应由被告支付给原告。现要求二被告共同支付原告代偿款58800元及利息。二被告辩称，被告王进忠因济源豫光集团防腐工程项目资金周转的原因，通过李拴成向原告郭景顺借款30000元。借款时，在出借人郭景顺的要求下，作为被告濮阳县模具厂法定代表人的被告王进忠在借据中加盖了濮阳县模具厂的公章，但该30000元债务与被告濮阳县模具厂无关。李拴成是原告郭景顺的亲戚，二人还合伙干工程。此后，李拴成从被告王进忠处拿走5万元，并告诉被告王进忠，上述30000元借款由他来偿还，对此原告郭景顺是清楚的，且原告郭景顺于2016年找李拴成索要的27万元工程款中也已经包括该笔债务。被告王进忠没有见过郭培玉，郭培玉也从来没有向被告王进忠催要过借款，被告王进忠与郭培玉不存在借款关系。被告认为，该笔债务已经清偿，不应再偿还。经审理查明，2004年5月28日，经李拴成介绍，被告王进忠从原告郭景顺处以现金的方式借款30000元，被告王进忠并在原告郭景顺提供的《借款证明》中签名、加盖濮阳县模具厂的公章。现原告郭景顺以郭培玉向被告濮阳县模具厂、王进忠借款30000元，其作为借款担保人代被告濮阳县模具厂、王进忠偿还郭培玉借款本息58000元为由，诉至本院，要求被告濮阳县模具厂、王进忠支付原告郭景顺代偿款58800元及利息，被告濮阳县模具厂、王进忠对此不予认可，双方形成纠纷。另查明，被告王进忠称，被告王进忠没有见过郭培玉，与郭培玉之间不存在借款关系。李拴成系原告郭景顺的亲戚，二人又合伙干工程。被告王进忠于2004年从原告郭景顺处借款30000元后，李拴成于2005年左右从被告王进忠处拿走了50000元，并告诉被告王进忠30000元借款由他偿还，原告郭景顺对此也是清楚的。原告郭景顺对此予以否认，但承认其与李拴成一起合伙干工程。庭审时，郭培玉承认没有见过被告王进忠，也没有向被告王进忠催要过借款，并称主要是原告郭景顺找李拴成催要，且表示李拴成于2020年向郭培玉偿还过2000元利息。本院认为，原告郭景顺以郭培玉与被告濮阳县模具厂、王进忠之间存在借款关系，其作为该借款的担保人代被告濮阳县模具厂、王进忠偿还郭培玉借款本息58000元为由，诉至本院，要求被告濮阳县模具厂、王进忠支付原告郭景顺代偿款58800元及利息。经查，被告王进忠与郭培玉素未谋面，二人没有就借贷行为达成一致意见，原告提交的《借款证明》中也没有出现郭培玉的名字，双方不存在“借”与“贷”的合意；从资金往来看，被告濮阳县模具厂、王进忠与郭培玉之间也没有资金往来，郭培玉与被告濮阳县模具厂、王进忠之间没有“借”与“贷”的事实。庭审时，郭培玉称主要是原告郭景顺找李拴成催要，且表示李拴成已向其偿还过利息2000元，并承认其从未向被告王进忠催要过借款。如果郭培玉与被告濮阳县模具厂、王进忠之间确实存在借贷关系，这也不符合常理，故现有证据不能证明郭培玉与被告濮阳县模具厂、王进忠之间存在民间借贷法律关系。现原告郭景顺以郭培玉与被告濮阳县模具厂、王进忠之间存在借贷关系，其作为借款担保人代被告濮阳县模具厂、王进忠向郭培玉偿还借款本息58800元的意见，缺乏事实依据。对于原告郭景顺要求被告濮阳县模具厂、王进忠共同支付原告代偿款58800元及利息的诉讼请求，证据不足，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告郭景顺的诉讼请求。案件受理费635元，由原告郭景顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年五月十七日书记员 吴翠娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执异21号案外人：平艳艳，女，1990年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：胡丽娟，女，1969年10月5日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人：王国军，男，1973年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人胡丽娟与被执行人王国军借款合同纠纷一案中，案外人平艳艳对本院查封的科尔沁左翼中旗保康镇北国之春小区1号楼2单元101室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人平艳艳称，要求停止执行对北国之春1号楼2单元101室的查封。事实与理由：2016年4月4日，由我的父母在北国之春售楼处以抵账形式购买了涉案房屋，房款抵顶了156100元，有收据的复印件可以证明，基于上述事实和理由提出执行异议。本院查明，原告胡丽娟与被告王国军借款合同纠纷一案，原告胡丽娟于2018年4月2日诉至法院，本院于2018年5月29日作出（2018）内0521民初3037号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告王国军偿还原告胡丽娟借款本金130000元及利息50000元，共计180000元，此款于2018年10月15日前给付。本院于2021年4月20日作出（2021）内0521执恢360号执行裁定书，裁定查封被执行人王国军名下的位于科左中旗保康镇北国之春小区1号楼2单元101室，期限为三年。针对异议请求，案外人平艳艳向本院递交收据两枚。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人平艳艳未能提交证据证明，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同或在人民法院查封之前已合法占有该不动产。故案外人平艳艳提出异议的理由不能成立，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人平艳艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 白音宝力高审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年五月十一日书记员 张 洪 梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初290号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：吴秀强，女，1964年3月18日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告吴秀强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2017年5月17日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行），承保人：原告，投保险种：个人贷款保证保险，保险金额：356700元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.030%，每月保费金额3090元。与涉案争议相关的条款：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年5月18日，合同名称：《个人贷款合同》，借款人：被告，贷款人：光大银行，贷款金额：300000元，贷款期限：36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式：等额还本付息方式；其他约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。放款时间：2017年5月18日，放款金额：300000元；逾期时间：2018年7月19日，逾期金额：194358.19元。四、保险理赔情况理赔时间：2018年11月6日，理赔金额：194358.19元。尚欠保费：10969.88元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款194358.19元；2.被告向原告支付保费10969.88元；3.被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总计205328.07元为基数，自2018年11月6日起计至实际付款之日止，按每年24%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金及保费，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以尚欠理赔款及保费为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秀强向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险理赔款194358.19元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秀强向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费10969.88元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秀强向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以205328.07元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2955元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担295.50元，由被告吴秀强负担2659.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2115号原告：中国建设银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇新东南路5号，统一社会信用代码91320724839654712P。负责人：高勇，该行行长。被告：王海军，男，,汉族，住江苏省灌南县新安镇小元村六组319号。被告：王敏，女，，汉族，住江苏省灌南县新安镇小元村六组319号。被告：连云港天一置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路（新文化家园），统一社会信用代码913207246696145068。法定代表人：戴娟妹，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司灌南支行与被告王海军、王敏、连云港天一置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司灌南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司灌南支行撤回起诉处理。审判员  钱英二〇二一年五月十八日书记员  刘文法律条文附录法律条文：〈一〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。〈二〉、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7815号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：汕头市广播电视台，住所地汕头，住所地汕头市金平区潮汕路**>法定代表人：李逸夫。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告汕头市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催61号申请人：中山市古镇信基水晶店，住所地广东省中山市古镇镇曹一工业区××××××××。经营者：顾佺，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县××××××××××××。申请人中山市古镇信基水晶店申请公示催告一案，本院于2021年3月8日立案后，依法于2021年3月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇信基水晶店持有的号码为104××××××××××957、104××××××××××960、104××××××××××956(付款行中国银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇信基水晶店，票面金额7900元、9200元、8100元)的普通支票3张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇信基水晶店负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年五月十九日书记员  潘楚婷
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2021)陕0581民初805号原告：薛尚武，男，生于1945年2月12日，汉族，大专文化，住韩城市，村民，公民身份号码：61210XXXX502120355。被告：韩城市鑫欣肉业有限公司。住所地：韩城市。统一社会信用代码91610581305654136K。法定代表人：康欣，系该公司执行董事。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5112。原告薛尚武与被告韩城市鑫欣肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛尚武到庭参加了诉讼，被告韩城市鑫欣肉业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛尚武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金人民币110000元及利息人民币60720元（月息0.012元）共计人民币170720元。并按照银行同期贷款利率计算逾期利息（自起诉之日起至被告全部偿还之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告的法定代表人康欣向原告借款110000元用于公司的资金周转，并出具了一张借款单。原告多次向被告索要欠款，被告一直借故拖延至今。被告的行为已经严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的义务，故原告特向贵院起诉，维护原告合法权益。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.2017年3月22日出具的加盖有韩城市鑫欣肉业有限公司财务专用章借款单一张，证明被告向原告借款110000元并约定按月利率1.2%计息的事实。 2.中国农业银行股份有限公司韩城市太史大街支行出具的活期账户明细清单，证明原告于2016年3月21日从银行支取现金35000元加上自己手头的65000元现金，共向被告借款100000元。被告韩城市鑫欣肉业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理认定事实如下：2016年3月21日被告韩城市鑫欣肉业有限公司因资金周转向原告薛尚武借款100000元，并约定月利率1.2%，未约定借款期限，原告通过他人向被告交付现金后，被告向原告出具了借款单。2017年3月22日，原、被告经结算，被告应向原告支付利息14400元，被告向原告支付利息4400元后，将下余利息10000元计入借款本金，被告于当日向原告重新出具了借款110000元的借款单，并加盖有韩城市鑫欣肉业有限公司财务专用章。该借款被告韩城市鑫欣肉业有限公司至今未予偿还。上述事实，有原告薛尚武的当庭陈述、借款单、活期账户明细清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩城市鑫欣肉业有限公司向原告借款，双方约定了借款利率，原告依约履行了出借义务，并有借款单、银行账户明细等证据证实，故对原告请求被告偿还借款及利息的诉请依法应予支持，因在被告支付部分利息后通过将利息计入后期借款本金的方式重新出具债权凭证，故被告应向原告偿还的本金及利息应当符合法律规定。本案中，原、被告双方于2017年3月22日对前期借款本息计算后将剩余利息10000元计入后期借款本金并重新出具了110000元的借款单，因前期月利率1.2%（年利率14.4%）没有超过年利率24%，故对该借款单载明的金额110000元可认定为借款本金。因本案受理于2020年8月20日之后，但借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告诉请计算至2020年8月19日的利息部分依据当时的司法解释，故对该期间的利息部分依法应按照2020年8月20日之前民间借贷司法解释相关规定予以计算。2017年3月22日到2020年8月19日期间被告将利息计入本金后形成的后期借款本金110000元及按照约定月利率1.2%应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金100000元与以100000元为基数、以年利率24%计算至2020年8月19日的利息之和，故2017年3月22日到2020年8月19日期间，被告应以110000元为基数，以月利率1.2%向原告给付利息。对于2020年8月20日之后的利息部分，应适用起诉时的民间借贷司法解释中关于利率保护标准的相关规定计算。2020年8月20日之后被告将利息计入本金后形成的后期借款本金110000元及按照约定月利率1.2%应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金100000元与以100000元为基数、以2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍从2020年8月20日计算的利息之和，故对于2020年8月20日之后的利息部分应以最初借款本金100000元为基数，按照2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告韩城市鑫欣肉业有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛尚武借款本金人民币110000元并支付利息，其中，自2017年3月22日至2020年8月19日以110000元为基数，按照月利率1.2%计付利息；自2020年8月20日起，以100000元为基数，按照2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付利息至款还清之日至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告韩城市鑫欣肉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判 员   孙娟娜二〇二一年五月二十日 书 记 员 梁  莹1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4031号之三 解除保全申请人：关照辉，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表西村长寿巷294号，公民身份号码500106197901200813。 委托诉讼代理人：谢传芳，广东法道行律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区狮山镇松岗丽湖花园第三届业主委员会，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗丽湖花园业委会办公室。 业主委员会主任：陈立刚。 关照辉诉佛山市南海区狮山镇松岗丽湖花园第三届业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2021）粤0605民初4031号民事裁定，冻结了佛山市南海区狮山镇松岗丽湖花园第三届业主委员会在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××08内的银行存款2463540.44元。现关照辉以双方达成和解且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，关照辉的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对佛山市南海区狮山镇松岗丽湖花园第三届业主委员会在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××08内银行存款2463540.44元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年五月十日 书记员  吴倩雅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1263号申请执行人：王新彦，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：邱鹏，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省新县。本院在执行王新彦申请执行邱鹏劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2021）豫0192民初1890号民事判决书,向被执行人邱鹏发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费30790元及利息，并缴纳申请执行费362元。被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人邱鹏所有的，与执行标的30790元及利息，申请执行费362元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年五月十九日法官助理董琪瑞书记员朱振华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初9117号原告：浦绍虎，男，1968年2月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人:范红学、赵秀梅，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：阿牛麻玛，男，1959年12月30日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告浦绍虎与被告阿牛麻玛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告浦绍虎于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阿牛麻玛起诉。本院认为，原告浦绍虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浦绍虎撤回对阿牛麻玛起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年五月二十八日书记员 段素梅
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1197号原告：祁兴全，男，1985年2月27日出生，土族，住青海省互助土族自治县。被告：祁敬德，男，1977年3月15日出生，汉族，住青海省平安县，现住青海省海东市平安区高铁新区A1小区8号楼2单元4楼东。原告祁兴全与被告祁敬德土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告祁兴全于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁兴全申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁兴全撤诉。案件受理费64.00元，减半收取计32.00元，由祁兴全负担。审判员 刘忠山二〇二一年五月二十四日法官助理 黄雅洁书记员 王双艳
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书(2021)青01执145号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，公民身份号码：×××，住上海市杨浦区，系深圳融信保非融资性担保有限公司法务。被执行人：魏孔萍,女,汉族，1993年5月29日出生,公民身份号码：×××,住青海省西宁市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与魏孔萍借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年4月30日向本院提交撤回执行的申请，称其与被执行人魏孔萍已经达成和解协议并已履行完毕，其不再主张剩余事项，同时请求本院解除对被执行人魏孔萍的所有强制执行措施。综上，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4176号仲裁裁决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 姜晓娟二〇二一年五月八日法官助理 马尊哲书记员 保文华附：本案适用的法律中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2488-4号郭武：你/你单位与李玉奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初19650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉奇于二〇二一年五月十一日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款18250.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十二日书记员  蔡新宇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执854号 被执行人：王以祥，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初1185号民事调解书，已向被执行人王以祥发出执行通知，但被执行人王以祥至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王以祥的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年五月十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初3627号      原告：汉中居乐物业管理有限责任公司，住所地：汉中市汉台区房。   法定代表人：杨军亚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈长林，系该公司员工。   委托诉讼代理人：刘崇利，系该公司员工。   被告：陈利军，男，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中居乐物业管理有限责任公司诉被告陈利军物业服务合同纠纷一案中，被告已经缴纳了欠缴的物业费，原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。    审 判 员 王德琴       二〇二一年五月二十六日       法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜          1
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执2235号申请人：陈永财，男，1970年4月17日出生，汉族，住固始县。被执行人：陈军，男，1968年6月8日出生，汉族，住固始县。被执行人：吴进兰，女，1969年9月15日出生，汉族，住固始县。被执行人：陈刚，男，1966年3月27日出生，汉族，住固始县。申请执行人陈永财与被执行人陈军、陈刚、吴进兰民间借贷纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执2235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二一年五月十三日书记员  王 坤
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执493号杨英姬、廉某某：杨英姬与廉某某抚养费纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初812号民事调解书，主要内容为：“被告廉某某从2017年4月起每月支付原告杨英姬抚养费1000元至原告杨英姬十八周岁止；被告廉某某于2017年4月15日前付清原告杨英姬2016年10月至2017年3月的抚养费4800元；案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨英姬负担。”该调解书发生法律效力后，廉某某未履行该判决书确定的义务，权利人杨英姬向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中廉某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人廉某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年四月二十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3600号 原告：梁昆余，男，1991年4月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队。住所：南宁市西乡塘区。 负责人：梁泽裕，该队队长。 委托诉讼代理人：吴玉克，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告梁昆余与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队（以下简称“乐洲村18队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁昆余的委托诉讼代理人宋晓文、被告乐洲村18队的委托诉讼代理人吴玉克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁昆余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放土地分红款25000元及利息5000元（利息计算：以25000元为基数，从2019年7月13日起至该款付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告乐洲村18队集体经济组织成员，2019年7月12日至2020年4月期间，被告违反法律规定，以原告未签名同意生产队统一调整土地及对扣所欠生产队征地款和历届欠款数为由，扣发了应分配给原告的人均25000元生产队集体分红款，其中20 19年7月12日20000元，2020年4月5000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告乐洲村18队辩称：被告认可原告应分得征地补偿款25000元，但被告并没有违反法律规定扣发原告该款，而是因为原告没有提供其银行账号给被告，也不签字领取该征地补偿款，导致被告无法支付该款给原告，原告要求支付5000元利息无事实及法律依据，被告不同意支付该利息，请求法院驳回原告该利息请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁昆余为被告乐洲村18队集体经济组织成员，原告于2019年7月应分得征地补偿款20000元，于2020年4月应分得征地补偿款5000元，合计25000元，但被告至今未发放该征地补偿款给原告。 本院认为：被告未发放原告应分得的征地补偿款25000元，原告要求被告支付该款，本院予以支持。本案属于财产侵权纠纷，双方当事人对财产如何支付存在争议，因此原告主张被告支付资金占用期间的利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第二十二条之规定，判决如下： 被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队应支付原告梁昆余征地补偿款25000元； 驳回原告梁昆余的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  马荣卫 人民陪审员  黄梅芬 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  马志强 书 记 员  覃文秋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1300号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：刘胜兴，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：李亚新，男，1965年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告李亚新劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人刘胜兴、被告李亚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我公司2020年2月1至2020年11月3日车辆租金52241.36元；2.请求被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以52241.36元为基数，从2020年11月3日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求被告支付原告车辆停运经济损失8100元；4.请求被告支付原告违约金20000元;5.请求被告支付原告车辆下车检验维修费用5371元;6.扣除国家补助减免98天*70元/天=6860元。事实与理由：原告于2021年1月20日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2021］第112号不予受理通知书。原、被告于2018年11月29日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索9网约车，协议期限为2018年12月1日至2022年11月30日，被告于2020年2月1日起恶意拖欠车辆租金，多次催缴未果。2020年11月3日将车辆无故交回公司，被告至今共拖欠原告租金52241.36元。根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应支付原告拖欠租金所产生的滞纳金。由于被告无故交车给原告造成车辆停运损失8100元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼,望贵院依诉讼请求解决。被告李亚新答辩称，我认可公司的计算总数，维修费不同意。我交车的时候没有验车，左前叶子有小划痕，左后叶子板没有擦过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，万泉缘公司（甲方）与李亚新（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2018年12月1日至2022年11月30日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8100元。万泉缘公司自述自2019年8月起，李亚新拖欠公司车辆租金未交。2020年11月3日，李亚新将车单方交还给公司，万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2021年1月20日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2021]第112号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与李亚新签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现李亚新拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。万泉缘公司要求李亚新支付拖欠的2020年2月1日至车辆归还时的相关费用，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”李亚新违反上述规定应赔偿万泉缘公司的合理经济损失，具体到本案，给用人单位造成的损失便是万泉缘公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失，本院按照一个月车辆租金进行酌定。万泉源公司主张的滞纳金、违约金，本院认为劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，《车辆租赁协议》中约定按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金及违约金的约定违反了该强制性规定，当属无效。但考虑到李亚新迟延交付租金给万泉缘公司造成经济损失，故本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年11月3日起计算滞纳金。原告主张的车辆维修费，本院认为出租车行业，实行司机内部承包经营，司机与出租车公司既签订劳动合同，又签订车辆租赁合同，车辆租赁合同隶属于劳动合同范畴，但更多的是对租赁物管理和使用方面权利义务的约定，该约定是双方缔结劳动关系的重要考量因素，只要不违反法律法规的强制性规定，不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，应尊重其效力。具体到本案，双方约定在退租时，如因李亚新人为原因给车辆设备造成损坏，李亚新应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，且结合出租车行业特点，从督促司机安全驾驶、爱护车辆的角度考虑，也不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，故应予支持。但万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与李亚新交车时状态一致，万泉缘公司主张李亚新交回的车辆的损伤，证据不充分，本院根据被告的自认，酌情确定车辆维修费为200元。原告主张的租金应扣除疫情期间该公司规定的减免金额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条之规定判决如下：一、被告李亚新于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司拖欠的车辆租金（含保险个人负担部分）24041.36元及滞纳金（以24041.36元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月3日至上述款项实际付清之日止计算）；二、被告李亚新于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运经济损失8100元；三、被告李亚新于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆维修费200元；四、驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告李亚新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年五月六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12697号原告：谭欣，女，1996年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆长驰物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村村民委员会办公大楼，统一社会信用代码91500000784207658M。法定代表人：苏武全，总经理。原告谭欣诉被告重庆长驰物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告谭欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭欣撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇二一年五月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执恢108号申请执行人科尔沁左翼中旗陈海杰农机配件经销超，住所地科左中旗。被执行人白双柱，男,1982年4月8日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗陈海杰农机配件经销超申请执行买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币1780元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执恢108号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月二十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢308号申请执行人：昆明市西山区住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11530112566240409C。住所地：昆明市西山区春雨路**西山城投商务大厦。法定代表人：师华。被执行人：杨进发，男，彝族，1950年7月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区住房和城乡建设局与被执行人杨进发房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨进发已履行34635.6元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9899号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9899号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二一年五月十三日法官助理吕欣洲书记员吴秋林
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执1088号 申请执行人:杨林,男,1993年4月5日出生,汉族,住四川省自贡市富顺县。 被执行人:詹含梅,女,1992年10月28日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行杨林与詹含梅纠纷一案中（执行标的为欠款5000元，已执行金额1000元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人于2021年4月21日付1000元；从2121年4月起，每月30日前1000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2021）川0182民初467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二一年五月十三日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2021）陕01民终6388号 上诉人(原审原告)：西安市长安区积香木家具厂经营者：赵文平委托诉讼代理人：史向阳，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学龙委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人西安市长安区积香木家具厂与被上诉人张学龙劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西安市长安区积香木家具厂上诉请求：1、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10084号民事判决第一项；撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10084号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、张学龙申请仲裁已经超出仲裁时效，自被上诉人2018.7.20受伤之日起1年内未提起仲裁，被上诉人于2020年5月25日才申请仲裁，已经超出仲裁时效。2、根据上诉人的实际经济状况，一审判决的数额已经超出上诉人的赔偿能力，上诉人愿意解决问题，但是一审判决数额过高，上诉人实在无力支付，请求二审法院依法酌情递减。张学龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。西安市长安区积香木家具厂向一审法院起诉请求：1.无须支付张学龙医疗费5300元、住院伙食补助费720元、停工留薪期工资28125元、一次性伤残补助金39375元、一次性工伤医疗补助金38886元、一次性伤残就业补助金38886元，以上各项合计151292元；2.无须支付张学龙工资2850元；3.无须为张学龙补缴2018年5月20日至2018年12月19日的社会保险。一审法院经审理查明，张学龙于2018年5月20日入职西安市长安区积香木家具厂从事木工工作，双方签订了期限至2019年5月20日的一年劳动合同。2018年7月20日15:30左右，张学龙在工作时致右手受伤，经石泉县医院治疗，住院24天，被诊断为右手手指切割伤，花费医疗费5300元。西安市长安区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定张学龙受到的事故伤害为工伤。西安市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定张学龙伤残等级为十级，停工留薪期为五个月，自2018年7月20日至2018年12月19日。西安市长安区积香木家具厂未给张学龙办理工伤保险，未支付张学龙部分工资2850元。张学龙自受伤后再未向西安市长安区积香木家具厂提供劳动，受伤前平均工资为5625元/月。张学龙遂因工伤待遇等争议申请仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2020）第174号裁决书，裁决：一、确认双方于2018年12月19日解除劳动关系；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人医疗费5300元、住院伙食补助费720元、停工留薪期工资28125元、一次性伤残补助金39375元、一次性工伤医疗补助金38886元、一次性伤残就业补助金38886元，合计151292元；三、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人工资2850元；四、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补缴2018年5月20日至2018年12月19日的社会保险（工伤、养老、失业、生育、医疗保险，双方缴费金额均以社保经办机构核定为准）；五、驳回申请人的其他申诉请求。西安市长安区积香木家具厂对裁决书不服遂诉至一审法院，要求判如所请。因双方各持己见，本案调解不立。一审法院认为，张学龙于2018年5月20日入职西安市长安区积香木家具厂处， 2018年7月20日发生工伤，之后再未向西安市长安区积香木家具厂提供劳动，裁决书确认双方于2018年12月19日解除劳动关系，现双方对此未提出异议，一审法院予以确认；西安市长安区积香木家具厂未支付张学龙部分工资2850元，应在解除劳动关系时付清；因西安市长安区积香木家具厂未为张学龙办理工伤保险，依法应由西安市长安区积香木家具厂按照工伤保险待遇项目和标准向张学龙支付费用。张学龙因治疗工伤花费医疗费5300元，西安市长安区积香木家具厂应予支付；张学龙住院24天，本地区住院伙食补助费标准为30元/天，故西安市长安区积香木家具厂应支付张学龙住院伙食补助费720元；张学龙为十级伤残，停工留薪期为五个月，受伤前平均工资为5625元/月，2017年度陕西省在岗职工平均工资为5619元/月，故西安市长安区积香木家具厂应支付张学龙停工留薪期工资28125元（5625元/月×5个月）、一次性伤残补助金39375元（5625元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金33714元（5619元/月×6个月）、一次性工伤医疗补助金33714元（5619元/月×6个月）。以上各项合计143798元，故一审法院不予支持西安市长安区积香木家具厂诉讼请求不支付张学龙工资及工伤待遇的意见。另外，工伤待遇案件必须先进行工伤认定及劳动能力、停工留薪期鉴定，并待生效后申请仲裁。张学龙在工伤认定及劳动能力、停工留薪期鉴定生效后即申请仲裁，并非怠于主张其权利，也未超过仲裁时效期间。西安市长安区积香木家具厂在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动仲裁机构作出实体裁决后，西安市长安区积香木家具厂在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，一审法院不予支持。劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行规定》第九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《陕西省实施办法》第二十四条、第二十八条、《陕西省工伤保险基金省级统筹管理实施办法》第五条规定，判决：一、确认西安市长安区积香木家具厂与张学龙于2018年12月19日解除劳动关系；二、本判决生效之日起十五日内西安市长安区积香木家具厂支付张学龙工资2850元、医疗费5300元、住院伙食补助费720元、停工留薪期工资28125元、一次性伤残补助金39375元、一次性工伤医疗补助金33714元、一次性伤残就业补助金33714元，合计143798元；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安市长安区积香木家具厂负担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。本院认为，工伤职工的合法权益应受法律保护。本案中，张学龙被劳动行政部门认定为工伤，并被评定为十级伤残。西安市长安区积香木家具厂未给张学龙依法缴纳工伤保险，故其应承担向张学龙支付各项工伤待遇的责任。在张学龙发生工伤后双方并未实际解除劳动关系，张学龙一直在进行工伤认定、劳动能力鉴定、停工留薪期鉴定等事项，一直在积极主张其关于工伤待遇方面的相关权益，且西安市长安区积香木家具厂在仲裁中未进行时效抗辩，故西安市长安区积香木家具厂认为张学龙诉请超时效的理由不能成立。西安市长安区积香木家具厂上诉称其缺乏赔偿能力要求法院酌情递减的理由亦缺乏法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安市长安区积香木家具厂负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张    静审 判 员  范 水 艳审 判 员  姜   华   二○二一年五月十三日 书 记 员  李 博 文
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保60号之一申请人：侯娇妞，女，1969年8月10日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘向光，男，1965年1月15日生，汉族，住河南省辉县。系申请人之夫。被申请人：马军辉，男，1986年2月9日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号轻型自卸货车登记所有人。申请人侯娇妞于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人马军辉所有的豫Ｇ×××××号轻型自卸货车（保全金额25000元）。本院于2021年5月8日作出（2021）豫0782财保60号民事裁定书，裁定对被申请人马军辉所有的豫Ｇ×××××号轻型自卸货车予以查封（保全金额25000元）。查封期限为一年。执行期间，被申请人马军辉于2021年5月10日向本院交纳现金25000元作为反担保。本院经审查认为，被申请人马军辉于2021年5月10日向本院交纳现金25000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人马军辉所有的豫Ｇ×××××号轻型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二一年五月十日书记员  李名燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执521号申请执行人：靳彦鹏，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：孟慧民，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：凌中楷，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行靳彦鹏与孟慧民、凌中楷借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0192民初4505号民事判决书,向二被执行人孟慧民、凌中楷发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款40500元及利息，并缴纳申请执行费508元。二被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于二被执行人孟慧民、凌中楷所有的，与执行标的40500元及利息，申请执行费508元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年五月十七日法官助理董琪瑞书记员朱振华
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初779号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：谷某。被告：吕某1。被告：朱某。被告：夏某。被告：杨某1。被告：杨某2。被告：吕某2。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告吕某1、朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谷某，被告吕某1、夏某、杨某2到庭参加诉讼，被告朱某、杨某1、吕某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告吕某1归还原告借款本金50000元，支付2021年2月5日前拖欠的利息11164.6元，本息合计61164.6元，并以本金50000元为基数，按照年利率15.75%支付自2021年2月6日至借款本金还清之日的逾期利息；2.请依法判决被告朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2对上述贷款承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由六被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告吕某1向原告申请转贷借款50000元，经原告审查及贷审会审核后，批准转贷借款50000元，并于2018年11月24日与被告吕某1签订了《借款合同》，合同约定原告向被告吕某1转贷借款50000元，转贷期限1年，转贷月利率8.65‰，按月支付利息，如转贷逾期，自逾期之日在合同载明的转贷利率上加收50%利息。同日，被告朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2与原告签订了《保证合同》，为被告吕某1的转贷本息承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告吕某1转贷借款50000元，以转账方式转入被告吕某1指定的102291000049165号账户内。贷款到期后，经催要，被告吕某1拒不还本付息，被告朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2未按照约定承担保证责任，故提起诉讼。被告吕某1辩称，贷款过程属实，杨某2为其女婿，贷款为杨某2经办，其未办理庆城县金城村镇银行的卡和存折，也未开设账户，仅仅只是在贷款过程中签字，现要求由实际用款人承担还本付息的义务。被告夏某辩称，担保属实，其一人现无能力归还，由所有被告共同协商归还。被告杨某2辩称，签订借款合同和保证合同、以其岳父吕某1名义贷款50000元均属实，现下欠本金50000元，逾期后一直未支付利息；贷款系原告打入其岳父吕某1的银行卡，由其取款实际使用，2019年，其公司经营不善倒闭，现经济困难，请求与原告协商积极归还贷款。被告朱某、杨某1、吕某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司提交的证据有:1.被告吕某1、朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2的身份证、户口本复印件各1份；2.吕某1、朱某出具的转贷申请书、转贷还款承诺书、面谈面签记录、委托扣收贷款承诺书各1份；2.担保人夏某、杨某1、杨某2、吕某2出具的转贷保证担保书、面谈面签记录、委托扣收贷款承诺书各1份；3.放款通知书、借款借据、还款计划表、通用凭证、借款合同、保证合同复印件各1份；4.兰州银行信贷查询系统照片1张。经质证，被告吕某1、夏某、杨某2对原告提交的上述证据无异议，被告朱某、杨某1、吕某2未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司提交的证据来源合法、客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告与被告吕某1签订《借款合同》，约定原告向被告吕某1发放借款100000元，期限1年，2016年7月8日到期后，被告吕某1于同年11月9日结清利息，归还借款本金20000元后转贷，借款到期后，被告吕某1于2017年11月27日归还借款本金20000元后将下剩60000元本金进行了转贷，2018年9月18日到期后，被告吕某1结清利息并归还本金10000元，同年11月16日被告吕某1向原告庆城县金城村镇银行股份有限公司申请转贷。2018年11月24日，原告与被告吕某1重新签订《借款合同》（庆村银借字2018年第11240042号），将下剩50000元借款进行了转贷，期限11个月，自2018年11月24日至2019年10月10日止，月利率8.65‰，按月支付利息，若逾期还款，逾期贷款罚息利率为在专用条款约定的借款利率水平上加收50%。当天，原告与被告朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2签订了《保证合同》（庆村银保字2018年第11240042号），约定由被告朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为两年，自主债务履行期间届满之日起计算。借款到期后，被告吕某1下剩借款本金50000元未返还，期内利息717.31元及逾期利息未支付，被告朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告吕某1、朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2签订的《借款合同》（庆村银借字2018年第11240042号）、《保证合同》（庆村银保字2018年第11240042号），合法有效，原告已履行了借款义务，被告吕某1违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告吕某1归还借款、支付期内利息及逾期利息的理由正当，应予支持。被告朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2应按合同约定及承诺承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，可向债务人追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某、杨某1、吕某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告吕某1于本判决生效后三十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款50000元，支付2018年11月24日至2019年10月10日期内未付利息717.31元，支付2019年10月11日至2021年2月5日逾期利息10447.29元，共计61164.6元；并以50000元为基数，按照年利率15.57%支付2021年2月6日至借款实际返还之日的利息；二、被告朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2对被告吕某1第一项确定的返还支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告吕某1负担（被告朱某、夏某、杨某1、杨某2、吕某2承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 寇文晖二〇二一年五月十九日书记员 贺飞飞
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初2888号原告：中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路317号，社会统一信用代码9150022890822862X6。负责人：张培术，该支行行长。委托诉讼代理人：常伟，男，1988年7月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该支行员工。被告：陈名勇，男，1990年3月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：屈丹丹，女，1991年10月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被告陈名勇、屈丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常伟到庭参加诉讼。被告陈名勇、屈丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，2014年12月10日，原告与被告签订了《个人购房贷款合同》，约定由原告向二被告提供个人购房贷款300000.00元，贷款期限240个月，被告以坐落于重庆市梁平县房屋提供抵押担保。2014年12月18日，原告依约为被告提供贷款300000.00元，二被告在还款67期后不再按时还款，至2021年4月22日，已逾期9期，被告拖欠原告借款本金及利息、罚息、共计260524.42元，原告多次催收，被告未履行还款义务，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金243577.65元、利息8606.68元、罚息414.75元，共计260524.42元。自2021年4月23日起按合同约定计算利息、罚息至清偿之日止；2、原告对被告坐落于重庆市梁平县房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告陈名勇、屈丹丹未到庭答辩。经审理查明，被告陈名勇、屈丹丹系夫妻关系，2014年12月10日，原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行与二被告签订《个人购房贷款合同》，合同约定：由原告向二被告提供个人购房贷款300000.00元，贷款期限240个月，以及执行利率、利息、罚息的计算和还款方式等事项。二被告并以坐落于重庆市梁平县房屋【房屋产权证号：渝（2016）梁平县不动产权第号】提供抵押担保，2014年12月15日，上述房屋已办理抵押登记。2014年12月18日，原告向被告提供贷款300000.00元。二被告按合同约定履行还款义务至2020年8月，后未再按时还款，至2021年4月22日止，被告拖欠原告借款本金243577.65元、利息8606.68元、罚息414.75元，共计252599.08元。上述事实，有原告的陈述、申请审查表、身份证、结婚证、《个人购房贷款合同》、借款凭证、告知函、银行明细清单、房产证等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同合法有效，被告应按合同约定履行义务，支付原告借款本息。借款到期后，被告未按时偿还，并应支付原告逾期罚息。庭审中，经核实原告主张的本金、利息、罚息,金额合计计算有误，合计金额应为252599.08元。被告以贷款购买的房屋作抵押，且办理了抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈名勇、屈丹丹偿还原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行借款本金243577.65元、利息8606.68元、罚息414.75元，共计252599.08元。并自2021年4月23日起至清偿之日止，二被告按合同约定支付原告利息、罚息。限本判决生效之日起十日内付清。二、原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行对被告陈名勇、屈丹丹所有的坐落于重庆市梁平县房屋【房屋产权证号：渝（2016）梁平县不动产权第号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208.00元，减半收取2604.00元，由被告陈名勇、屈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  游雪明二〇二一年五月二十四日书记员  邓天姣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1752号之三申请执行人崔振东。被执行人：常显敏，女，汉族，1964年11月12日生，住东港。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常显敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常显敏在丹东银行6230980080008296900账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年五月十一日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：0415227****
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢309号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号,统一社会信用代码915001059028873840。代表人：陶鸿，行长。被执行人：郭春峰，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆名瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号7-5-5#，统一社会信用代码915001076689131338。法定代表人：郭礼仲，董事长。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行申请执行郭春峰、重庆名瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初34751号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为397071.77元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执恢309号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年五月十三日书记员 陈田雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25747号原告：北京铭作文化创意发展有限公司，住所地北京市,北京市,朝阳区,三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5100号）。法定代表人：赵栋。委托诉讼代理人：胡梦薇，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京金隅装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区和平里砖角楼东土城路**。法定代表人：寇颖跃。原告北京铭作文化创意发展有限公司与被告北京金隅装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告北京铭作文化创意发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京铭作文化创意发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京铭作文化创意发展有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年五月一日书记员  周欣欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4361号 被执行人谢鼎钧，男,汉族，1983年3月19日生，户籍地湖南省双峰县。 深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初20299号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担一审受理费人民币945.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行，该案件在（2021）粤0309执2302号案件中合并执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承的案件受理费945.00元已在（2021）粤0309执4361号一审案件中已全部追缴到位。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初20299号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初20299号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴凡
淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1431号原告：阚文金，女，汉族，1970年2月1日生，住河南省淮滨县。委托代理人：赵龙，系河南联高律师事务所律师。被告：许继松，男，汉族，1986年9月20日生，住安徽省阜南县。原告阚文金诉被告许继松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阚文金撤回起诉。案件受理费387.5元，由原告阚文金负担。审判员  刘晓珊二〇二一年五月十日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1293号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：白宝鲲，总裁。委托代理人：杨小青，该公司员工。被申请人：创建节能玻璃（贵州）有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州××××××××××××××。法定代表人:曾格刷。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人创建节能玻璃（贵州）有限公司相应价值261885.56元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为261885.56元，保证承担因申请错误造成被申请人创建节能玻璃（贵州）有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2021年5月15日预交保全申请费1829.43元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人创建节能玻璃（贵州）有限公司相应价值261885.56元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年五月十七日书记员  祁秀雯
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初719号   原告：卢生林，男，1968年5月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人:卢梅,女,2000年12月30日出生,汉族,公民身份号码:×××X,住青海省湟源县,系原告之女。   被告:青海宝林房地产开发有限公司,统一社会性用代码:XXX，住所地:青海省西宁市。   法定代表人:宝林,该公司总经理。   原告卢生林与被告青海宝林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告卢生林于2021年5月8日向本院提交撤诉申请书,请求撤回对被告青海宝林房地产开发有限公司的起诉。   本院认为,原告卢生林向法院提出撤回对被告青海宝林房地产开发有限公司的起诉,符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告卢生林撤诉。   审判员 杨文清      二〇二一年五月八日   书记员 李玉秀   附：本案引用法律条文   本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2421号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：韦勇深,男,1994年8月18日出生，汉族,住广西省桂平市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韦勇深金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韦勇深的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二一年五月七日 书记员  李 浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1221号原告：赤峰安广物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇润德西苑A区。法定代表人：武学清，经理。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，1983年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：律旭东，男，1987年3月25日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰安广物业有限责任公司被告律旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰安广物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年五月十九日书记员  王天琦
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2728执178号之二 申请执行人贵州省罗甸县汇通房地产开发实业有限责任公司。住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人余某某，系公司董事长。 委托代理人安某某，系该公司主任。 被执行人邓某某，男，汉族，1983年12月11日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 贵州省罗甸县汇通房地产开发实业有限责任公司申请执行邓某某追偿权纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民初966号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人贵州省罗甸县汇通房地产开发实业有限责任公司于2021年1月27日向本院申请执行，执行标的88212.05元。在执行中,本院扣划被执行人邓某某银行存款30000.00元偿还申请执行人，余款58212.05元本院已经冻结被执行人工资账户及公积金账户，申请执行人贵州省罗甸县汇通房地产开发实业有限责任公司同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执178号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二一年五月六日 书记员  饶茜涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1215号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:范会霞，女,1970年8月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，1982年12月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 一审被告：张梗，女，1936年6月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：成都锦官美庭家居经营管理有限公司（原成都好百年家居经营管理有限公司），住所地四川省成都市武侯区航空路10号。 法定代表人：王一，职务不详。 一审被告：东莞市高点家具制造有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇下高田村。 法定代表人：张景露，职务不详。 再审申请人范会霞因与被申请人李静、一审被告张梗、成都锦官美庭家居经营管理有限公司、东莞市高点家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人范会霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  羊 斌 审 判 员  刘长江 审 判 员  冯一平 二〇二一年五月十四日 法官助理  杨 爽 书 记 员  阮 文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2384号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钟其燕，男，汉族，1989年11月13日出生，身份证登记住址：广东省廉江市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人钟其燕信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付124900.31元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人钟其燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚