上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2975号上诉人(原审原告)：许立，男，1959年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：章国凤，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：何燕(系章国凤之女)，住上海市静安区。上诉人许立因与被上诉人章国凤相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初17581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许立上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持许立的一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，章国凤将公用厨房内房卡上标明的公用设施，即公用厨房台面和公用水斗拆除改为独用，影响了许立的使用。第二，2020年4月，章国凤将原来的入户门封死，新开的入户门向许立的房间平移了2.5米，造成开关门等声音会比以前响得多，直接影响了许立的生活，且物业也已经开具了整改书。第三，章国凤从2019年10月开始装修，至今都没有完工，期间对于房屋的居住环境产生了较大的影响，也造成了许立房屋租金的减少，因此产生的损失应当由章国凤承担。第四，章国凤拆除了公共区域的走廊，应当承担重新铺设的责任。综上，请求二审法院依法支持许立的上诉请求。章国凤辩称，不同意许立的上诉请求。第一，苏州路XXX号XXX室各家均有自己的厨房台面、水斗，章国凤使用的厨房台面、水斗是自家的并非公用。且章国凤的公房租赁凭证内并无公用厨房台面和水斗的记载，许立认为章国凤独占公用厨房台面和公用水斗没有依据。第二，章国凤目前仍未完成装修的原因是之前曾与许立发生过冲突，派出所民警建议我们在事情没有处理完之前先不要装修，并非是章国凤恶意拖延。且许立将房屋长期出租多人居住，造成公共环境脏、乱、差，其租金的减少与我方并无关联。第三，公共区域走廊的地板确实是我方拆除的，我方也会在之后的装修过程中将其恢复。许立向一审法院起诉请求：1．要求章国凤将本市北苏州路XXX号XXX室A的入户门恢复原状；2．要求章国凤将本市北苏州路XXX号XXX室公共厨房内被拆除的公用厨房台面、公用水斗恢复原状；3．要求章国凤将堆放在本市北苏州路XXX号XXX室公共厨房内的建筑垃圾予以清除；4．要求章国凤将本市北苏州路XXX号XXX室公共走道内被拆除的木地板恢复原状；5．要求章国凤赔偿许立因装修造成的经济损失人民币(以下币种均为人民币)14，400元。一审法院认定事实：许立、章国凤分别为本市虹口区北苏州路XXX号XXX室B(中间)、305室A(卧室)的公房承租人，许立于1995年承租305室B后就将房屋或空关或出租至今，章国凤于2019年承租305室A，305室厨房、卫生间和阳台为许立、章国凤及案外人305室C(会客室)三户人家共同使用。许立、章国凤双方在章国凤装修期间发生矛盾，许立认为：章国凤将其入户门进行平移，缩短了两家入户门之间的距离，增大的章国凤开关门声对许立构成影响；章国凤将公共厨房内的公用厨房台面和公用水斗拆除，将建筑垃圾堆放在公共厨房内，拆除公共走道上的木地板，故许立要求章国凤予以恢复和清理；许立估算租客打扫章国凤的装修灰尘和垃圾，产生一年的劳务费用总计14，400元，章国凤应赔偿给许立。章国凤辩称：章国凤房间旁边就是公共卫生间，平移入户门是为了改善章国凤的居住环境卫生；章国凤在公共厨房内拆除的是上家留给自己的水斗等，并非公用设备；章国凤将公共走道上应该由物业公司维修的严重损坏的木地板拆除，也是为了修复考虑，章国凤会自行与物业公司协调解决；许立打人造成章国凤装修周期延长，许立在公用部位堆放橱柜、衣服及杂物造成灰尘和垃圾，故对许立要求章国凤赔偿租客的打扫费用，章国凤不予认可；除愿意将公共厨房内已打包的建筑垃圾清理干净外，章国凤不同意许立其余诉请。另查明：许立公房租赁凭证附属设备中，明确有公用厨房台和公用搪瓷水盘等，但无公用水斗的记载，章国凤及305室C两户人家的公房租赁凭证内则没有上述附属设备的记载。许立曾于2015年7月31日向法院起诉相邻关系纠纷一案，诉请明确：要求朱辉、朱耀明将2008年左右拆除的本市虹口区北苏州路XXX号XXX室公共厨房中、许立公房租赁凭证内记载的公用厨房台和公用搪瓷水盘恢复原状，2015年8月25日，许立以需要进一步举证为由，向法院申请撤回了该案的起诉，本案前就此再无诉讼。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明。许立要求章国凤将平移内开的入户门恢复原状，然法院综合审查讼争双方的举证结果和自认陈述，结合现场勘查等因素，因许立未就相邻妨碍的事实充分举证证明，故法院对许立该项诉请不予支持；许立要求章国凤恢复许立公房租赁凭证内记载的公用厨房台等附属公用设备，则应对该公用设备系为章国凤拆除提供关联性证据予以证明，因许立未举证证明，故法院依法不予支持；许立要求章国凤将公共走道上被拆除的木地板予以恢复，但许立非为主张该权利的适格主体，许立可就此向有关部门反映解决；许立主张要求章国凤赔偿其租客的劳务费用，现因许立未提供事实和法律依据，故法院不予支持；对许立要求清除堆放在公共厨房内、章国凤认可的建筑垃圾，法院予以准许。一审法院判决：一、章国凤于判决生效之日起十五日内，将堆放在本市虹口区北苏州路XXX号XXX室公共厨房内的建筑垃圾予以清除；二、驳回许立其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据一审法院查明的案件事实、双方诉辩意见及本案实际情况，涉案北苏州路XXX号XXX室系包括本案双方在内的三户共同承租，三户承租人对于公用厨房内的设备设施实际上形成了各自使用、互不影响的客观状态，目前此种状态也有利于方便生活，减少可能的相互影响。且相邻关系民事纠纷权利人，需要举证证明另外一方对不动产的改造、修缮、安装设备等行为，对其生产生活的安全、便利产生了危险或者实际妨害，但对于涉案房屋三户承租人的生活便利的考量，还需要实际考虑涉案房屋的现实居住条件。综上，一审法院基于上述情形对于许立关于将章国凤户入户门恢复原状、恢复公用厨房台面和公用水斗的主张未予支持，有相应的事实和法律依据，并无不妥，本院予以认同。关于许立要求将被拆除的木地板恢复原状的主张。依据章国凤的自述，其拆除地板系为修复目的，且承诺将与有关部门协商后重新铺设。有鉴于此，本院认为，章国凤拆除地板的行为对于许立方或其租客的出行产生一定的不便利，但尚不至于产生妨害或者危险，许立作为相邻一方，可予以适当容忍。章国凤也应依其承诺尽快修复，方便相邻各方通行。关于许立要求章国凤赔偿因装修造成的经济损失的主张。许立在二审中认为，章国凤装修造成许立的租户不能正常生活，进而导致租户减少了向许立支付的房租。但许立与租户的房屋租赁纠纷与本案不属于同一法律关系，且亦无证据证明许立租金减少与章国凤装修之间存在必然的因果关系，故本院对于许立的主张不予支持。综上所述，许立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由许立负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 姚 敏审 判 员 李伊红二〇二一年五月十一日法官助理 潘 喆书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……