wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执异112号 申请人：徐慧仪，女1984年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。 申请执行人：东莞市圣达实业投资有限公司，住所地东莞市南城区胜和银丰路19号二楼1室，统一社会信用代码914419006771316438。 法定代表人：李峥，该公司总经理。 被执行人：广州市花都区花东水泥二厂，住所地广州市花都区花东镇保良村。 法定代表人：茹文锦。 被执行人：广州市花都区花东水泥厂，住所地广州市花都区赤坭镇上剑岭。 法定代表人：李荣辉。 被执行人：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花东镇推广，统一社会信用代码91440101191196359C。 法定代表人：钟玉端。 本院在执行（2010）花法执字第2156号申请执行人东莞市圣达实业投资有限公司与被执行人广州市花都区花东水泥二厂、广州市花都区花东水泥厂、广州市花都区花东镇经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人徐慧仪向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人东莞市圣达实业投资有限公司与被执行人广州市花都区花东水泥二厂、广州市花都区花东水泥厂、广州市花都区花东镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）花法民二初字第765号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区花东水泥二厂应偿还借款本金100万元及利息给申请执行人，广州市花都区花东镇经济发展总公司对此承担连带清偿责任，广州市花都区花东水泥厂以其抵押的位于广州市花都区赤坭镇粤房第4378891号房产及其占用的国有土地使用权经折价或者拍卖承担责任。根据申请执行人的请求，本院于2010年10月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款。经查明，被执行人广州市花都区花东水泥二厂已被本院依法拍卖，申请执行人参与分配得款为84371.7元。广州市花都区花东水泥厂的土地及房产已被本院依法评估、拍卖处理，现正在分配之中。被执行人广州市花都区花东镇经济发展总公司无其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2010年12月5日作出（2010）花法执字第2156号民事裁定书终结本次执行。 2021年2月1日，东莞市圣达实业投资有限公司（甲方）与徐慧仪（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将其在（2019）粤0114破2-1号民事裁定书项下所享有全部债权（即该民事裁定书附表《广州市花都区花东镇经济发展总公司无异议债权表》第7项）债权总金额人民币20001783.11元，以及甲方此前享有的对债务人广州市花都区花东水泥厂、广州市花都区花东水泥二厂、广州市花都区花东工业公司的全部债权，一并转让给乙方（具体债权情况详见本合同附件）；甲方转让给乙方的债权包括甲方对债务人享有的主债权，以及主债权之从属权利。为此，东莞市圣达实业投资有限公司于2021年2月1日出具债权转让确认函，确认同意将（2010）花法民二初字第765号民事判决书、（2010）花法执字第2156号裁定书项下依法享有的，对债务人（被执行人广州市花都区花东水泥二厂、广州市花都区花东镇经济发展总公司和广州市花都区花东水泥厂）的全部债权及相关权利依法转让给徐慧仪。2021年3月3日，东莞市圣达实业投资有限公司、徐慧仪共同署名在南方都市报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告并向债务人邮寄了债权转让通知书，将上述债权转让情况告知了相关债务人。 另查明，被执行人广州市花都区花东镇经济发展总公司于2020年10月28日经本院（2019）粤0114破2-2号民事裁定书宣告破产。东莞市圣达实业投资有限公司对广州市花都区花东镇经济发展总公司20001783.11元的债权已被本院（2019）粤0114破2-1号民事裁定书确认。核证中，申请人表示已清楚接受涉案债权的风险，作为广州市花都区花东镇经济发展总公司管理人的广东格林律师事务所亦表示对东莞市圣达实业投资有限公司的债权已审查确认。 本院2021年2月22日作出（2021）粤0114清申1号民事裁定书，受理广州市花都区花东镇经济发展总公司对广州市花都区花东水泥二厂的强制清算申请。申请人表示已知道该情况并愿意承担风险。 本院认为，申请人徐慧仪关于变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人徐慧仪为（2010）花法执字第2156号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 陈锦源人民陪审员黄美好人民陪审员曾桂妹 二〇二一年五月十一日 书记员 张        玉        青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3223号原告：何晓红，女，1979年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨平，男，1989年12月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告何晓红与被告杨平排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王力独任审理，公开开庭进行了审理。原告何晓红、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓红向本院提出诉讼请求：要求杨平分担损失，向何晓红支付三个月租金共计人民币19,500元(以下币种均为人民币)。事实和理由：何晓红、俞秀琴、陆一鸣是上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的权利人。2020年4月8日，何晓红与上海寓意物业管理有限公司(以下简称寓意公司)签订《资产委托管理服务合同》，将系争房屋委托给寓意公司管理，第一年月租金6,500元，租期自2020年4月10日至2023年7月24日。寓意公司向何晓红支付了三个月的租金，之后的租金未再支付。2020年5月21日，寓意公司与杨平签订《房屋租赁合同》，月租金4,100元，租期自2020年5月24日至2021年5月23日止。2020年9月，寓意公司工作人员通知何晓红老板已卷款逃走，要求其自行去派出所报案处理。何晓红报警后，一直想与杨平协商处理，但杨平拒不配合。何晓红认为杨平以远低于市场价租赁系争房屋，目的存疑，双方应分担相应的损失，故向本院提出上述诉讼请求。被告杨平辩称，我方是在看到了何晓红的授权委托书的情况下才与寓意公司签订的合同，并不存在过错。已向寓意公司支付了1年的租金及一个月押金，按照合同约定，我方可以居住至合同到期。我方已于2021年5月19日提前搬离，故不同意再支付租金。我方也存在一个月的押金损失。经审理查明，何晓红、俞秀琴、陆一鸣是系争房屋的权利人。2020年4月8日，何晓红与寓意公司签订《资产委托管理服务合同》，将系争房屋委托给寓意公司管理，第一年月租金6,500元，租期自2020年4月10日至2023年7月24日。寓意公司向何晓红支付了三个月的租金，之后的租金未再支付。2020年5月21日，寓意公司与杨平签订《房屋租赁合同》，月租金4,100元，租期自2020年5月24日至2021年5月23日止。同日，杨平通过支付宝向寓意公司支付了一年的租金及一个月押金，共计53,300元。2021年5月19日，杨平搬离系争房屋。以上事实，有原告提供的房地产权证、资产委托管理服务合同、房屋租赁合同、中国银行交易流水明细清单，被告提供的支付宝账单详情、授权委托书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，何晓红与寓意公司签订的《资产委托管理服务合同》约定寓意公司按月向其支付租金，双方间的关系更加符合租赁合同的法律特征，应当认定为房屋租赁关系，而非委托关系。寓意公司将系争房屋转租给杨平，转租行为经何晓红授权，该合同合法有效。因何晓红与寓意公司之间，以及寓意公司与杨平之间，均存在各自的租赁合同关系。根据合同相对性原则，何晓红应向寓意公司主张，故其要求杨平支付房屋租金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：驳回原告何晓红的全部诉讼请求。案件受理费287元，由原告何晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二一年五月二十八日法官助理  侯家雯书 记 员  葛 格附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8988号之一申请人：上海磊沸实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵宏业，总经理。委托诉讼代理人：干则亿，男。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：吴朝龙，男。委托诉讼代理人：黄丽，女。申请人上海磊沸实业发展有限公司与被申请人龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出(2021)沪0118民初8988号查民事裁定书，查封、冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司价值人民币1,650万元的财产；查封担保人陈黎明、何亚红共有的坐落于上海市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室的房产；查封担保人陈黎明名下坐落于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室的房产；查封担保人郝丽华、郝福荣共有的坐落于上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室的房产。现申请人向本院提出解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人龙元建设集团股份有限公司价值1,650万元财产的查封、冻结；二、解除对担保人陈黎明、何亚红共有的坐落于上海市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；三、解除对担保人陈黎明名下坐落于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；四、解除对担保人郝丽华、郝福荣共有的坐落于上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二一年五月七日法官 助理  罗 越书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黎炳辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黎炳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黎炳辉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)19,862.60元(截止2021年4月25日本金15,049.89元、利息1,842.25元、分期手续费523.65元、逾期还款违约金2,446.81元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黎炳辉负担。事实与理由：2018年7月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎炳辉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，黎炳辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计19,862.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎炳辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黎炳辉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黎炳辉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎炳辉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黎炳辉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黎炳辉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，黎炳辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金15,049.89元、利息1,842.25元、分期手续费523.65元、逾期还款违约金2,446.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎炳辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎炳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币15,049.89元。二、被告黎炳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,842.25元、分期手续费人民币523.65元、逾期还款违约金人民币2,446.81元，合计人民币4,812.71元。三、被告黎炳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币15,049.89元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币148.28元，由被告黎炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3730号 被执行人：吴闯，男,1987年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。 关于被执行人吴闯犯危险驾驶罪被处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）中二法刑一初字第1111号刑事判决，被执行人须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年五月十日 书记员  余梓华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39722号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：裴宏瑞，女，1991年2月16日出生，锡伯族，住辽宁省北票市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告裴宏瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告裴宏瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴宏瑞支付截至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币57,403.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息76,504.79元；2.判令被告裴宏瑞支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告裴宏瑞负担。事实和理由：被告裴宏瑞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月20日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告裴宏瑞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告裴宏瑞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告裴宏瑞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告裴宏瑞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月12日，被告裴宏瑞拖欠信用卡本金57,403.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告裴宏瑞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告裴宏瑞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告裴宏瑞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告裴宏瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴宏瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月12日的信用卡欠款本金57,403.11元；二、被告裴宏瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978元，减半收取计1,489元，由被告裴宏瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2061号原告：中国青年出版总社有限公司，住所地北京市。法定代表人：皮钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：沭阳县庙头镇郁毛毛图书店，经营场所江苏省宿迁市沭阳县庙头镇庙头村三组附25号。经营者：郁毛毛。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所。原告中国青年出版总社有限公司与被告沭阳县庙头镇郁毛毛图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。审理中，原告中国青年出版总社有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国青年出版总社有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国青年出版总社有限公司撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告中国青年出版总社有限公司负担。审 判 员  张 呈二〇二一年五月二十日法官助理  高家炜书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵海燕，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币118,817.23元,支付利息人民币8,414.69元，逾期还款违约金人民币10,520.54元,分期付款手续费人民币40元，共计人民币137,792.46元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币118,817.23元,支付利息人民币8,414.69元，分期付款手续费人民币40元，共计人民币127,271.92元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2014年11月13日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵海燕未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵海燕未提供证据。鉴于被告赵海燕未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币118,817.23元；二、被告赵海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676.34元，减半收取计1,338.17元，由被告赵海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3086号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社。营业场所：昆明市盘龙区穿金路80号。负责人：苏俊。委托诉讼代理人：李秋艳、胡楠，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明喜，男，1974年7月21日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社与被告李明喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的委托诉讼代理人李秋艳到庭参加了诉讼。被告李明喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金165137.22元，并按照合同约定向原告支付截至贷款还清之日止的利息、罚息、复利（现暂计算至2021年2月18日为3389.32元）；以上共计：168526.54元；2.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费。事实和理由：2019年10月18日，原告与被告签订《个人借款合同》约定：贷款金额为200000元，借款期限为2019年10月18日起至2024年10月18日止，借款利率为浮动利率，即按贷款市场报价利率（LPR）加250个基点，按借款发放日及每笔借款发放的实际期限确定贷款市场报价利率。若借款发放期限为5年（含）以内的，按发放日前一日全国银行间同业拆借中心或以中国人民银行公布的一年期人民币贷款市场报价利率确定，确定为年利率6.7%，还款方式为按月等额本息还款法，合同第十四条约定：“借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发生的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定的还款方式进行还款，至今有多期逾期，根据合同约定原告有权要求被告还本付息，故原告诉至本院请求判如所请。被告李明喜未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款申请表》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《贷款账》、《法律服务协议》及律师费发票，上述证据材料形式合法并与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，被告向原告申请贷款200000元。2019年10月18日，被告与原告签订《个人借款合同》约定：原告为被告提供借款200000元；借款用途为个人综合消费—购置汽车耐用消费品住房装修教育支出旅游医疗等；借款期限自2019年10月18日起至2024年10月18日止；借款年利率为浮动利率，即贷款市场报价利率（LPR）加250基点（即BP，1BP=0.01%），该利率自每笔贷款发放日起至该笔贷款本息全部清偿之日止，每12个月根据利率调整日前一日贷款市场报价利率（LPR）以及上述加基点数调整一次，利率调整日为按每笔贷款发放日的对月对日确定，若当月无对应日，则以该月最后一天作为调整日；借款合同期限为5年（含）以内的，按一年期贷款市场报价利率确定利率，借款期限为5年以上的按五年期贷款市场报价利率确定利率；借款人逾期偿还借款本金的，按借款利率上浮50%计收罚息；借款人逾期归还利息的，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息；借款人未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及实现债权的其他费用，直至解除合同；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外），合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，原告向被告的账户支付了贷款200000元。借款期内，被告自2020年11月起出现连续逾期还款情形。截止2021年2月18日被告尚欠原告借款本金165137.22元，利息、罚息及复利3389.32元，原告为实现其债权花费律师费2836.12元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案合同签订于2019年，合同履行期限为2019年10月18日至2024年10月18日，履行期限持续至民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》。被告李明喜作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告已按照约定向被告发放了贷款200000元，但被告未按照合同约定按时足额将贷款本息偿还给原告，根据合同约定被告已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，对于原告要求被告承担偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费2836.12元的诉讼请求，有合同依据，且在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明喜于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社借款本金165137.22元，并支付截止2021年2月18日的利息、罚息及复利3389.32元；；二、被告李明喜于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社支付上述款项产生的自2021年2月19日起至款项实际清偿之日止利息、逾期利息、复息（利息按年利率6.7%计算，逾期利息及复息按利息利率上浮50%计算）；三、被告李明喜于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社律师费2836.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，因适用简易程序减半收取1835.5元及保全费1363元，由被告李明喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年五月二十五日书记员 赵娴珺
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3356号申请人：刘仁辉，男，1981年11月18日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐为忠，江苏展旺律师事务所律师。被申请人：泗洪金陵置业有限公司，统一社会信用代码913213240941620189，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）8幢。法定代表人：阮建明，该公司董事长。被申请人：江苏东华装璜有限公司南通分公司，统一社会信用代码91320611083111194W，住所地南通市港闸区江海大道639号软件北园。法定代表人：欧阳建明，该公司总经理。被申请人：江苏东华装璜有限公司，统一社会信用代码91321181727386119E，住所地丹阳市开发区北苑路29号。法定代表人：李宙，该公司董事长。申请人刘仁辉与被申请人泗洪金陵置业有限公司、江苏东华装璜有限公司南通分公司、江苏东华装璜有限公司劳务合同纠纷一案，申请人刘仁辉向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款26万元或查封、扣押三被申请人相当于26万元的其他财产。案外人xx财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘仁辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏东华装璜有限公司南通分公司在中国工商银行江苏省南通城南支行，账号：11×××21的银行存款26万元。冻结期限为1年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 波二〇二一年五月八日法官助理  魏自力书 记 员  李梦晨
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）晋0106民初4051号原告：屈某，住山西省太原市。被告：太原市自由地带服饰有限责任公司，统一社会信用代码9114010674856055W。本院受理了原告屈某与被告太原市自由地带服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告屈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屈某撤回起诉处理。  审 判 员 任雅丽二〇二一年五月十七日   书 记 员 薛树荣
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初1858号原告：陈桂英，女，1970年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孟燕，山东诚迈律师事务所律师。被告：刘翠珍，女，1948年8月30日生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：蒲滨，男，1970年3月7日生，汉族，现住淄川区。系刘翠珍之子。被告：蒲业政，男，1999年9月26日生，汉族，现住淄川区。法定代理人：孙云霞，女，1974年11月29日生，汉族，现住淄川区。原告陈桂英诉被告刘翠珍、蒲业政民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人孟燕，被告刘翠珍的委托诉讼代理人蒲滨到庭参加诉讼，被告蒲业政及其法定代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在遗产继承范围内偿还原告本金100000元，利息8500元。2.请求人民法院依法判令被告支付自起诉之日至履行完毕之日的逾期利息。3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：蒲鹏因购买基金需要资金周转，原告于2020年3月29日通过银行转账给蒲鹏10万元，蒲鹏指派其助理崔喆在其身份证复印件上写明了借款金额，借款利率及借款期限，蒲鹏签字摁印。2021年3月4日蒲鹏去世，蒲鹏的母亲刘翠珍、儿子蒲业政系蒲鹏的法定的第一顺序继承人，依据法律规定二被告应在继承遗产范围内对蒲鹏的债务承担清偿责任。另，蒲业政为无民事行为能力人，其父亲蒲鹏已故，法定代理人为其母亲孙云霞。为此，形成诉讼。被告刘翠珍辩称：在蒲鹏遗产范围内可以偿还。被告蒲业政的法定代理人孙云霞提供书面答辩状辩称：孙云霞虽然是名义上的监护人，但事实上未履行监护职责，孙云霞与蒲鹏于2010年7月离婚后，蒲业政由蒲鹏抚养，后孙云霞一直在外地工作，蒲业政与其爷爷奶奶共同居住，故应当确定孩子的奶奶为法定代理人。另，该借贷发生在2020年，应为蒲鹏的个人债务，蒲业政及代理人均不知情，亦对蒲鹏是否留有遗产不知情，请法院依法查明处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的基金合同及收到条一份、原告名下农业银行流水明细一份。被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。根据原、被告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘翠珍系蒲鹏的母亲、被告蒲业政系蒲鹏的儿子。原告于2020年3月29日通过农业银行转账给蒲鹏10万元，由蒲鹏为其出具收到条一份，注明原告存入蒲鹏账户10万元，起息日为2020年3月29日，保底8.5%年化收益，两年合同期结束连本带息转给原告。2021年3月4日蒲鹏去世，二被告系蒲鹏的第一顺序继承人，其子蒲业政为无民事行为能力人，故其母孙云霞应为其法定代理人。原告为维护权益，诉至法院，形成诉讼。本院认为，原告将款项打入蒲鹏账户，蒲鹏在收到条中明确表达了保证本息的内容，说明原告是纯粹追求资产的固定本息回报，而对被告管理资产的行为并无预期及要求，故本案应当认定为以委托理财为表现形式的借贷关系，故蒲鹏应当归还原告涉案借款；因双方约定了借期内利率未约定逾期利息，原告要求按照借期内利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定了两年还款期限，但因蒲鹏去世，原告基于不安抗辩权提前主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告系蒲鹏的第一顺序继承人，且均未明确表示放弃继承遗产，故二被告应在继承蒲鹏的遗产范围内清偿其债务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘翠珍、蒲业政在继承蒲鹏的遗产范围内归还原告陈桂英借款100000元，并自借款之日至实际给付之日按年息8.5%支付利息。二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告刘翠珍、蒲业政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王小宁二〇二一年五月十二日书记员  毕鑫奎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2578号之六 申请人：芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖大剧院南侧四楼，统一社会信用代码91340202MA2U7DEF31。 被执行人：龚强，男，1993年06月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司与龚强合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚强的中国工商银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年五月十日 书记员  丁烨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李甜甜，女，1998年10月8日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李甜甜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李甜甜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李甜甜归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)3,435.66元(截止2021年3月3日本金2,998.75元、利息286.81元、逾期还款违约金150.10元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李甜甜负担。事实与理由：2018年3月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李甜甜的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，李甜甜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计3,435.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李甜甜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李甜甜未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李甜甜未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李甜甜的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李甜甜信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，李甜甜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金2,998.75元、利息286.81元、逾期还款违约金150.10元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李甜甜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李甜甜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币2,998.75元。二、被告李甜甜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币286.81元、逾期还款违约金人民币150.10元，合计人民币436.91元。三、被告李甜甜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币2,998.75元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告李甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1884号之一 申请执行人：叶添桂，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。 被执行人：邓浩星，男，1986年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于叶添桂与邓浩星民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8922号裁决已发生法律效力。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶添桂向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人邓浩星名下位于三水**号及**房地产在佛山市三水区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市三水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1884号案指定佛山市三水区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市三水区人民法院；佛山市三水区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年五月十一日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初4032号原告：张某1，住四川省内江市。被告：肖某，住内江市。被告：张某2。被告：山西中景建设工程有限公司，统一社会信用代码：9114010067448614XJ。法定代表人：安某，总经理原告张某1与被告肖某、张某2、山西中景建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，于2021年3月17日向原告送达预交诉讼费通知书，限原告在收到通知书后7日内交费，逾期则按撤诉处理。根据回执显示，原告于2021年3月24日签收，但原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员 任雅丽二O二一年五月二十五日书记员 石 浩
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1321号许武军; 王启龙,安丹丹,马俊玲,王培：我院受理申请执行人许武军与被执行人王启龙、安丹丹、马俊玲、王培追缴违法所得一案，西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105刑初295号刑事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年五月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18739号原告：王某，女，1990年11月14日生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被告：枣庄XX商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：周中侠。原告王某与被告枣庄XX商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人卫魁到庭参加了诉讼，被告枣庄XX商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，其于2020年5月26日通过淘宝购物网站上被告开设的店名为“食意街旗舰店”的店铺内购买了泰国原装进口胜利咖啡，购买金额为人民币1,048.32元，收货地址为上海市浦东新区周浦镇汇福家园祥和里东259弄。之后，其收到了被告所发的商品，发现该商品外包装上只有英文及泰文字体，没有中文标签，故其马上与被告店铺内的客服联系，索要该商品的相关进口证明，但被告方一直未能提供。现其认为被告销售的进口商品没有中文标签，违反食品安全的相关规定，要求被告退还其货款1,048.32元，并支付十倍赔偿金10,483.20元。原告王某向本院提交了网络购物订单信息、店铺内商品宣传网页打印件、涉案商品实物照片、原告与被告客服的淘宝旺旺聊天记录、手机短信等证据。被告枣庄XX商贸有限公司未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告于2020年5月26日在淘宝平台上店铺名为“食意街旗舰店”的店铺内购买了“泰国原装进口胜利咖啡”3盒并附送3包，支付了货款共计人民币1,048.32元。2020年5月29日，原告在收到购买的咖啡后即通过淘宝旺旺与店铺客服联系，提出货品无中文标签的异议，但店铺客服回复由于系代购产品，所以无中文标签。2021年2月9日，原告诉来本院，要求被告退还其货款1,048.32元，并支付十倍赔偿金10,483.20元。审理中，经原告向淘宝平台查询，“食意街旗舰店”在淘宝平台的认证信息为“会员名：食意街旗舰店，统一社会信用代码/营业执照注册号：XXXXXXXXMA3M0FUY2R”，并通过淘宝平台提供的该统一社会信用代码查询到企业的名称为枣庄XX商贸有限公司即本案被告。本院认为，原告在被告处购买了涉案商品，该商品在被告店铺销售网页上明确为泰国原装进口咖啡，即为进口食品。根据相关法律规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。本案中被告销售的涉案商品发货地、出售地均在中国境内，被告作为经营者应向原告提供合乎现行食品安全法规定的商品，现其销售的进口商品无中文标签、中文说明书，不符合我国食品安全的相关规定，理应承担退还货款及支付货款十倍的赔偿金。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣庄XX商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某货款1,048.32元，原告王某同时将购买的品名为“泰国原装进口胜利咖啡”的商品3盒加3包退还被告枣庄XX商贸有限公司；二、被告枣庄XX商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某赔偿金10,483.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元(原告已预交)，减半收取计44元，由被告枣庄XX商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二一年五月七日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3746号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地为云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼18号楼21层2121号房屋。法定代表人：李昆华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小飞，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴振国，男，汉族，1953年1月24日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司诉被告吴振国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年5月17日自愿向本院申请撤回对被告吴振国的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明金馨物业服务有限公司撤回对被告吴振国的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员  龙燕二〇二一年五月十九日书记员  高健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李建，男，1980年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李建归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,499.31元(截止2021年5月15日本金18,676.94元、利息4,725.02元、逾期还款违约金6,097.35元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李建负担。事实与理由：2010年9月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李建的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，李建欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,499.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李建催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李建未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李建未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李建的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李建信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年5月15日，李建欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金18,676.94元、利息4,725.02元、逾期还款违约金6,097.35元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李建催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币18,676.94元。二、被告李建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币4,725.02元、逾期还款违约金人民币6,097.35元，合计人民币10,822.37元。三、被告李建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币18,676.94元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币537.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币268.74元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6028号原告：国网上海市电力公司闸北发电厂，住所地上海市杨浦区。负责人：宋敏强。委托诉讼代理人：杨宜军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告：马文兴，男，1967年10月24日生，汉族，户籍地河南省。被告：张大菊，女，1973年7月16日生，汉族，户籍地河南省。被告：马然然，女，1997年9月7日生，汉族，户籍地河南省。原告国网上海市电力公司闸北发电厂(以下简称国网闸北电厂)与被告马文兴、张大菊、马然然排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法进行了审理。原告国网闸北电厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空并搬离上海市宝山区淞浦路XXX号XXX楼XXX室房屋；2、被告按每月2,000元标准支付原告自2020年6月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。事实与理由：上海市宝山区淞浦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)自2003年起登记在原告名下，原告为合法所有权人，依法享有处分、占用、收益等权利。由于系争房屋地处偏僻，且与国棉八厂有产权争议，导致管理无法落实，原告的前员工仅能管理底层房屋，其余楼层房屋被多人非法占用、使用。原告要求被告搬离未果，故诉至本院。经查，1992年9月19日，上海市国有资产管理局向上海第八棉纺织厂发出沪国资(1992)644号《关于吴淞发电所国有资产划转上棉八厂的通知》，内容：现接国家国有资产管理局国资企函发(1992)72号文《关于同意吴淞发电所国有资产划转的批复》同意吴淞发电所的国有资产从1992年1月1日起划归上棉八厂管理，固定资产按上海市电力工业局上报固定资产清册划转，固定资产原值人民币11,595,557.08元，折旧18,383,940.20元，净值负6,788,383.12元，如数增加你厂固定资产总额，请你厂及时做好资产接收和帐务调整工作。吴淞发电所原系上海闸北发电厂下属单位。2003年3月25日，系争房屋经核准登记至上海闸北发电厂(现更名为国网闸北电厂)名下(土地总面积2,025平方米，房屋建筑面积1,127.05平方米)。2006年12月5日，上海市普陀区人民法院作出(2006)普民二(商)破字第7-4号民事裁定书，裁定终结上海第八棉纺织厂破产程序。2007年9月，上海第八棉纺织厂经核准注销。2019年8月1日，上海达新染织总厂有限公司(以下简称达新公司)以其承接了上海第八棉纺织厂原有的职工人员以及资产，继续行使对系争房屋占有、使用、管理、收益为由诉至本院，要求确认国网闸北电厂名下的系争房屋归达新公司所有，并将系争房屋过户至达新公司名下，案号(2019)沪0113民初15834号。在该案中，双方确认系争房屋共三层，一楼是国网闸北电厂的职工在用。对二、三楼，达新公司表示系该厂人员在用，国网闸北电厂则表示系自称为原上海第八棉纺织厂的职工在用。本院经审查后认为，达新公司依据上海市国有资产管理局的沪国资(1992)644号文主张系争房屋的所有权。另，根据达新公司所述，系争房屋是根据国家有关部门发布的相关行政性文件无偿调拨给上海第八棉纺织厂。因此，本案双方纠纷争议之实质涉行政性无偿调拨行为，非民事案件的审理范围。据此，本院裁定：驳回达新公司的起诉。达新公司不服本院作出的上述裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据查明事实可以看出，系争房屋存在产权争议，且涉行政性无偿调拨行为。而涉行政性无偿调拨行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在产权争议未决的情况下，国网闸北电厂以产权人身份向本院提出诉求，主体不适格。综上，国网闸北电厂的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告国网上海市电力公司闸北发电厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年五月二十四日书记员 卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2047号申请执行人：潘海侠,女性,1965年11月11日出生，汉族，住白城市。被执行人：路兴远，男性,1960年5月18日生，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人潘海侠与被执行人路兴远借款合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十八日书记员  姜新凯
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民初71号 原告：郑啊龙，男，1993年7月5日生，汉族，安徽省临泉县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：郑超超,浙江杭知桥律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈婧,浙江杭知桥律师事务所律师，执业证号××。 被告：平遥上鸿电子商务有限公司，住所地山西省晋中市平遥县古陶镇新华街西一巷11号，统一社会信用代码91140728MA0KEHWJ74。 法定代表人:尹旭阳，该公司经理。 原告郑啊龙与被告平遥上鸿电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告郑啊龙于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑啊龙的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑啊龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑啊龙负担。 审 判 长 许 俊 人民陪审员 王 军 人民陪审员 王玉娟 二〇二一年五月八日 书 记 员 白书凤
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初698号 原告：四川永鑫农牧集团股份有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路1239号，统一社会信用代码915120005727688754。 法定代表人：李永红，董事长。 委托诉讼代理人：魏明娥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：朱珂瑶，女，公司副总经理。 被告：刘定雨，男，1982年5月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。 原告四川永鑫农牧集团股份有限责任公司（以下简称永鑫公司）与被告刘定雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人魏明娥、朱珂瑶与被告刘定雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款100万元；2．判令被告立即支付从借款之日起的利息1，313,833.33元（利息计算截止日期为2021年1月11日）2021年1月12日起至付清之日按照还款协议约定的年利率6%计算；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月29日，被告因业务需要向原告借款100万元并出具借据，约定借款期限暂定半年，利息按月利率2%计算。同日，原告将100万元转入被告账户。2019年9月24日，原、被告签订该100万元借款的《还款协议》，约定利率由月利率2%调整为年利率6%，借款本金及利息于2020年12月30日前归还。现已超过约定期限，被告未归还借款及利息，故提起诉讼，望判如所请。 被告刘定雨辩称，借款是实，借据是被告出具的，但是被告不认识原告的人，是帮他人借的，现实际借款人已经死亡，2019年的还款协议是补的，被告认可本金，不认可利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据、付款凭证、还款协议及截止2021年1月11日止的利息计算表等，被告对原告提供证据的质证意见为均无异议，本院认为，上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年8月29日，被告因业务需要向原告永鑫公司借款100万元，原告通过成都银行电子银行将100万元转给资阳市河心生猪专业合作社，同日，资阳市河心生猪专业合作社通过成都银行电子银行将100万元转给被告刘定雨。被告刘定雨出具借据一份给原告执存，借据载明：“借据因业务需要，借到四川永鑫农牧集团股份有限责任公司人民币壹佰万元整（￥：1000000）。（支付方式：银行转账：成都银行资阳分行，账号：62×××26）借款期限暂定半年，月利率2%，到期本息一次性归还。借款人：刘定雨”被告刘定雨在该借条上签名按印。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。2019年9月24日，原、被告双方经过协商，签订还款协议一份，载明：“还款协议借款人刘定雨（身份证号：5110811982××××××××），于2019年9月24日向四川永鑫农牧集团股份有限责任公司借款100万元（大写壹佰万元整），并签订了《借据》，现双方就还款事宜达成如下协议：原借据约定的利率由月利率2%调整为年利率6%，借款本金及利息于2020年12月30日前归还。”。原告永鑫公司在该还款协议上加盖单位印章，被告刘定雨在该还款协议上签名按印。后还款期限届满后，经原告催收未果。原告于2021年1月21日向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具的借据及付款银行业务回单、还款协议，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立。现还款期限已经届满，被告未按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款约定了利率，但在2019年9月24日，双方签订的还款协议约定原借据约定的利率由月利率2%调整为年利率6%。故对于原告主张利息从2014年8月30日至2019年9月23日按月利率2%计算为123,466.67元，从2019年9月24日至至付清之日止按照年利率6%计算的诉请，本院确定为利息从借款之日起即2014年8月30日起以借款本金100万元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 被告刘定雨于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永鑫农牧集团股份有限责任公司借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数，从2014年8月30日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,311元，诉讼保全费5,000元，合计30,311元（原告四川永鑫农牧集团股份有限责任公司已向本院缴纳），由被告刘定雨负担，于本判决生效之日起十日内向原告四川永鑫农牧集团股份有限责任公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  罗雅玲 二〇二一年五月十九日 书 记 员  甘宇帆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3702号申请执行人：杨诚，男，1966年5月1日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：石长寿，男，1978年9月17日出生，住：四川省内江市东兴区。被执行人：胡会芬，女，1980年4月12日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。本院受理申请执行人杨诚与被执行人石长寿、胡会芬借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初6886号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的104,649.00元及利息，执行费1470.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人石长寿、胡会芬名下有位于湖北省汉川市（不动产权证书：汉川市房权证汉川字第××号房屋，本院已做查封处置，因申请人申请暂不处置该房屋，故本院暂不予处置。本案保全的石长寿名下的云Ａ×××××小型汽车，因申请人未能提供该车的具体位置，故本院暂不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻等，以及依法到公积金中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月三十一日书记员 方 雪
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0125执35号申请执行人：林春秀，女，1967年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：蒋德爱，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地：湖南省隆回县。申请执行人林春秀与被执行人蒋德爱健康权纠纷一案，宜良县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）云0125民初1955号民事判决书已发生法律效力，依裁决：由被告蒋德爱于本判决发生法律效力之日赔偿原告林春秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、后期医疗费、鉴定费、交通费12862.77元的40%，计5145.11元。案件受理费60元，由蒋德爱负担。因蒋德爱未履行生效法律文书确定的义务，林春秀向我院申请强制执行，申请标的5205.11元。经审查，苏自龙提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。蒋德爱下落不明，无财产可供执行，名下仅有820元已经扣划。本院依法对被执行人蒋德爱纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二一年五月二十七日书记员 柴  国  敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终200号上诉人（原审原告）：张正祥，男，1977年8月25日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市平坝镇杜孟村民委噜咱村，现住云南省文山市。上诉人（原审原告）：魏廷芳，女，1989年2月10日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市。委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：田应华，男，1964年5月25日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：云南金昆房地产集团有限公司，住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**。法定代表人：李金昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：陆元昌，男，汉族，住云南省文山市。特别授权。上诉人张正祥、魏廷芳因与被上诉人田应华、云南金昆房地产集团有限公司（以下简称金昆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2021年3月11日组织上诉人魏廷芳及张正祥、魏廷芳的委托诉讼代理人魏于鸿、杨娟，被上诉人田应华的委托诉讼代理人叶华欢，被上诉人金昆公司的委托诉讼代理人陆元昌进行了法庭调查、询问和调解，调解未果。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，审理程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2020）云2601民撤1号民事判决书；二、本案发回云南省文山市人民法院重审。上诉人张正祥、魏廷芳预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  邹祖俊审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二一年五月十二日书记员  张婉欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保486号申请人：北京农信互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1707，统一信用代码91110108MA008D7K4X。法定代表人：薛峰。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信互联信息科技有限公司员工，公民身份号码×××。被申请人：方华英，女，1983年04月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××。被申请人：湖北南轻法麦克斯作物营养有限公司，住，住所地湖北省孝感市汉川市经济开发区新河工业园电站路一信用代码91420984326069518U。法定代表人：何文祥。被申请人：何文祥，男，1984年10月01日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××。被申请人：熊志国，男，1977年09月20日出生，汉族，住湖南省宁乡市，公民身份号码×××。被申请人：李颂，女，1978年08月05日出生，汉族，住湖南省宁乡市，公民身份号码×××。申请人北京农信互联信息科技有限公司于2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何文祥、方华英、湖北南轻法麦克斯作物营养有限公司、熊志国、李颂名下价值558016.48元的财产予以查封或冻结，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北京农信互联信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何文祥、方华英、湖北南轻法麦克斯作物营养有限公司、熊志国、李颂名下价值558016.48元的财产。案件申请费3310.08元，由北京农信互联信息科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二一年五月八日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初335号原告：中信银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路323号。负责人：曹洁青，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：常丽，女，1977年10月6日出生，汉族，住丰县。原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中信银行吴中支行）诉被告常丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行吴中支行的委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼，被告常丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行吴中支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金119278.4元，截至2021年1月26日的利息20488.27元、分期手续费10274.65元、违约金12173.74元以及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。事实和理由：2011年10月21日，被告在原告处申办信用卡。被告开卡透支消费后发生逾期，经原告催要未能还款，故原告诉至法院。被告常丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，被告（乙方）向原告申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方领用合约约定：原告（甲方）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计透支利息并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金，每期最低还款额未还部分5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告领卡后消费且申请办理了多笔分期业务，但因被告未按约还款，原告在2020年4月4日终止所有分期业务并计收违约金。原告提供了信用卡余额构成表载明，截至2021年1月26日，被告尚欠本金119278.4元、利息20488.27元、分期手续费10274.65元、违约金12173.74元。上述事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支分期消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。原告主张被告给付的透支本金、利息合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金、分期手续费的诉讼请求，原告未能举证证明双方之间存在分期的合意，且原告已主张按日利率万分之五的方式计收利息，该项请求包含了因被告违约而应承担的违约责任,并且能够弥补由此而给原告造成的损失。因此，原告主张违约金、分期手续费的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常丽于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金119278.4元,并支付计算至2021年1月26日的利息20488.27元及此后以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1494元、公告费600元，共计人民币2094元，由原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行负担124元，被告常丽负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年五月二十八日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9083号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：吕清威，男，1960年1月31日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕清威信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125454.66元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9083号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1361号申请人：黄艳，女，汉族，1999年7月11日出生，住河南省邓州市××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××23。委托代理人：刘莲慧、徐明，均为上海天眷律师事务所律师。被申请人：深圳市华岳运通国际物流有限公司，住所：广东省深圳市××××××××。法定代表人：李某1。申请人黄艳于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市华岳运通国际物流有限公司相应价值200000元的财产。申请人黄艳以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为200000元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市华岳运通国际物流有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人黄艳于2021年5月20日预交保全申请费1520元。本院经审查认为，申请人黄艳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市华岳运通国际物流有限公司相应价值200000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年五月二十四日书记员  祁秀雯
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初463号原告：王某某，女，1968年10月25日生，汉族，大学文化，教师，户籍地云南省盈江县，现住盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201510723378。特别授权代理。被告：李某某，男，1990年6月16日生，景颇族，户籍地云南省盈江县。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人尹加成到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因在盈江做生意急需资金向原告提出借款，2017年3月10日，被告到原告位于盈江县的家里找到原告，原告向其提供了50000元的现金借款，被告向原告承诺按月利率3%计付月利息，借期一个月，并于借款当日向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，也没有支付分文利息。经原告多次催要，被告拒不还本付息。故为维护原告的合法权益，诉至法院，提出上述诉请。被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关材料。原告王某某围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证（复印件）一份，欲证实原告的身份信息情况。2.借条（原件）一份、机动车所有人权属证书（原件）一份，欲证实被告于2017年3月10日向原告借款50000元，并用其名下云Ｎ×××××车辆的机动车登记证书进行质押；借条中的借款金额为51500元，但实际借款金额为50000元，1500元系借期一个月的利息；借款至今，被告拒不向原告偿还借款，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。3.光盘一份（电话录音），证实原告打电话向被告催要借款，被告拒不还款的事实。本院认为，原告所举证据1、2，来源合法、内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认；证据3系原告自行录制的，其内容未经被告确认，本院不予采信。根据原告王某某的陈述及举证，本院认定法律事实如下：2017年3月10日，被告因在盈江做生意急需资金到原告位于盈江县的家里找到原告，原告以现金方式向被告提供了50000元的借款。当日被告向原告出具借条一份，约定借期期限为一个月，按月利率3%计付利息。借条中载明借款金额为51500元，但被告实际借款本金为50000元，其中1500元系借款期内的利息。借款期限届满后，后经原告多次催要，被告拒不归还借款，也不支付利息，故原告向本院提出上述诉请。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。2017年3月10日，原告通过现金方式借款50,000元给被告李某某，并由被告向原告出具了借条，双方借贷关系明确，不违反法律规定，受法律保护。对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉请，放弃对约定利息的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释有关规定，本案予以适用当时的法律、司法解释。被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告王某某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某某于本判决生效后三十日内偿还原告王某某借款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李某某负担（未付），退还原告王某某1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇二一年五月二十日书记员  龚升美
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14708号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜国楹，董事长兼经理。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：武夷山市闲茗小筑茶叶商行，经营场所武夷山市。经营者：章鹏。被告：武夷山市源蓬茶业有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：王颖。被告：武夷山市万古山水岩茶厂，住所地福建省南平市。投资人：周子健。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告北京小罐茶业有限公司与被告武夷山市闲茗小筑茶叶商行、武夷山市源蓬茶业有限公司、武夷山市万古山水岩茶厂、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序。原告北京小罐茶业有限公司于2021年5月31日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现北京小罐茶业有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小罐茶业有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月三十一日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39540号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：解来秋，男，1989年7月4日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告解来秋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告解来秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告解来秋支付截至2021年1月13日的信用卡欠款本金人民币38,175.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月13日的利息74,354.24元、滞纳金5,178.40元、单项增值服务费42元、分期手续费2,426.35元；2.判令被告解来秋支付自2021年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告解来秋负担。事实和理由：被告解来秋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年6月27日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告解来秋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告解来秋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告解来秋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告解来秋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月13日，被告解来秋拖欠信用卡本金38,175.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告解来秋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告解来秋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告解来秋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告解来秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解来秋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月13日的信用卡欠款本金38,175.11元；二、被告解来秋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,703元，减半收取计1,351.50元，由被告解来秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12213号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：阮文德，男，1992年2月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区百色市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人阮文德金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64215号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付73397.6元。本院立案受理后，依法对被执行人阮文德的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人阮文德发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人阮文德的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人阮文德采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人阮文德采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初807号 原告：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密工业园区广东工业加工区，统一社会信用代码91652200666695099P。 法定代表人：王玲春，董事长。 委托诉讼代理人：姜雯玉，女，1989年1月20日出生，住新疆哈密市伊州区。代理权限特别授权。 被告：哈密车友汇汽车综合服务有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场原红星三场路口312国道北，统一社会信用代码91652200MA77N47FXC。 法定代表人：王健全，总经理。 原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司与被告哈密车友汇汽车综合服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 寇雯 二〇二一年五月十九日 法官助理 李倩 书 记 员 谭莉 1