wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更567号罪犯陈喜宗，男，1986年1月8日出生，汉族，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在河南省平原监狱服刑。河南省南召县人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫1321刑初字第165号刑事判决，认定被告人陈喜宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。原审被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫13刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月4日起至2031年11月3日止。于2018年5月8日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯陈喜宗减去有期徒刑四个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈喜宗自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈喜宗自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈喜宗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯陈喜宗准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年11月4日起至2031年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1103号 申请执行人：向青贵,男,汉族，1966年3月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：闫登凯（曾用名闫芳凯）,男,汉族，1989年9月25日出生,住四川省通江县。 本院在执行向青贵与闫登凯“机动车交通事故责任纠纷”一案中查明，本院于2019年7月31日作出的（2017）川1921民初2716号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫登凯至今未履行该生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过执行网络查控系统和传统调查，均未查询到被执行人闫登凯有可供执行财产，申请执行人向青贵也未能提供被执行人闫登凯有其他可供执行的财产线索。本院通过电话方式对申请执行人向青贵进行终本约谈时，把本案的相关情况予以告知，申请执行人向青贵本人予以确认，其同意本案作终结本次执行程序处理，并申请将被执行人闫登凯纳入失信被执行人名单。本院综合本案具体情况，已对被执行人闫登凯做出限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1921民初2716号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年五月三十一日 书记员  黄 为
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2563号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐衍，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱海英，该公司总经理。再审申请人徐衍因与被申请人上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终5503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐衍申请再审称，原审法院依据第二次鉴定结论认定案件事实，但鉴定机构作出该鉴定结论的过程，违反相关技术标准规范。徐衍对鉴定结论提出了异议，鉴定人未出庭对鉴定的过程进行解释，原审法院未能充分保障徐衍的诉讼权利。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，在本起道路交通事故引发的损害赔偿纠纷中，各方当事人对交通事故责任的认定均无异议，徐衍在本次交通事故中承担主要责任，强生公司的出租车驾驶员曾建峰承担次要责任。上海浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见，评定徐衍为XXX伤残。一审审理中，强生公司认为上海浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见与徐衍的伤情明显不符，申请重新鉴定，一审法院依法委托具备鉴定资质的司法鉴定科学研究院就徐衍伤残等级以及休息、护理、营养期进行重新鉴定。司法鉴定科学研究院根据相关检验规范确定检验方法并实施鉴定，第二次鉴定结论为徐衍损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度，伤后治疗休息150日，护理90日，营养90日。以上程序并无违法之处，原审法院采纳该鉴定意见，于法无悖。徐衍提出司法鉴定科学研究院违反技术规范的异议，但未能提供充分证据加以佐证，原审法院认为徐衍的异议依据不充分，未予采纳，并无不当。根据查明的事实，结合徐衍的损伤情况等，原审法院确定强生公司和中华财险上海分公司的各项赔偿内容，合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，徐衍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐衍的再审申请。审判长 刘 琳审判员 周宏伟审判员 吴俊海二〇二一年五月二十八日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2482号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：席伟昌，男，该公司员工。 被告：曹露露，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称以下凤阳农商行）与被告曹露露信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人席伟昌、被告曹露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令曹露露偿还信用卡透支欠款29050元、利息2475.95元、正常透支费用564.29元、逾期费用816.43元，合计32906.67元（利息及逾期还款违约金已算至2020年12月8日，此后利息及逾期还款违约金及费用按信用卡领用合约、业务章程约定的方式计算至欠款还清日止）。事实与理由：2018年4月25日，曹露露向凤阳农商行申请办理杜鹃信用卡，填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守凤阳农商行杜鹃信用卡领用合约、章程等内容并签名确认。曹露露承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》，该合约第三条第三款信用卡还款条款约定：1．甲方除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方适用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2．甲方（申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日起至还账日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；3．乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照国家有关规定执行。该章程第六章第四十一条第四款约定：持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、违约金等费用。 依曹露露申请，凤阳农商行核准并向其发放了杜鹃信用卡，曹露露激活后使用信用卡消费。截至2020年12月8日，曹露露尚欠信用卡透支欠款29050元、利息2475.95元、正常透支费用564.29元、逾期费用816.43元，合计32906.67元未还。 曹露露承认凤阳农商行的全部诉讼请求。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，凤阳农商行与曹露露之间形成的信用卡合约关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。曹露露未按合约履行还款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、逾期费用等的相应责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告曹露露于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支欠款29050元、利息2475.95元、正常透支费用564.29元、逾期费用816.43元，合计32906.67元（截至2020年12月8日），之后的利息及逾期还款违约金及费用自2020年12月9日起按信用卡领用合约、业务章程约定的方式计算至借款实际付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告曹露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 苗传君 二〇二一年五月十四日 法官助理 曾乐乐 书 记 员 李丹洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终603号 上诉人（原审被告）：莫正勋，男，汉族，吉林省辽源市人，住本市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人莫正勋因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 莫正勋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，莫正勋与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团某某住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市某某工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的某某小区×、××、×××、××××号楼、×号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某某、王某某、柴某某等人又从韩某处承揽了某某小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市某某工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调阳泉市某某工程有限公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，阳泉市某某工程有限公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某某与程某某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告莫正勋以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向某某市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。某某市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：莫正勋与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。莫正勋与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，莫正勋不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，莫正勋与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，莫正勋提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，莫正勋可另行主张权利。 综上所述，莫正勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13975号原告：罗雪霓，女，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地广东省清远市连山壮族瑶族自治县，现住址广东省中山市民众镇民众社区××××××××，公民身份号码441××××××××××××029。被告：董雨晴，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××026。原告罗雪霓与被告董雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年5月24日，原告罗雪霓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗雪霓撤诉处理。案件受理费86元，减半收取计43元（原告罗雪霓已预交），由原告罗雪霓负担。审判员  巫洁涛二〇二一年五月二十四日书记员  雷绮婷谭嘉怡
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3416号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：王新华，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：卢玉华，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住河北省高碑店市。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告王新华、卢玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告王新华、卢玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新华归还贷款本金10000元，利息和逾期利息5750.64元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），被告卢玉华承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2017年2月21日，被告王新华在原告方渡支行贷款10000元，约期自2017年2月21日起至2018年2月20日止，贷款年利率11.4%，由被告卢玉华提供担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告王新华与原告方渡支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年2月21日起至2018年2月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过壹万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2018年2月20日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下借款的担保方式为被告卢玉华提供连带责任保证担保。同日，被告卢玉华与原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为主合同债务人王新华2017年2月21日起至2018年2月20日止，在债权人处办理的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月21日，原告方渡支行向被告发放贷款10000元。借款凭证载明，约期为2017年2月21日起至2018年2月20日，贷款年利率11.34%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告未按照约定归还贷款。另查明，被告王新华向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水潭东村方渡办事处红星组。被告卢玉华向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为河北省高碑店市撞河村367号。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告王新华发放了贷款，现还款期限届满，被告王新华应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告王新华归还贷款本金10000元，利息和逾期利息5750.64元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告卢玉华签订《最高额保证合同》自愿为被告王新华承担连带保证责任，但在合同约定的保证期间，原告未要求保证人卢玉华承担保证责任，故被告卢玉华应免除保证责任。对原告要求被告卢玉华承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王新华于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，利息和逾期利息5750.64元，本息合计15750.64元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、驳回原告要求被告卢玉华对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告王新华负担。本判决为终审判决。审判员  陈永海二〇二一年五月二十二日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终905号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贲曾，男，1991年2月7日出生，满族，住兴城市。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱公司）因与被上诉人贲曾租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱公司与贲曾签订的租赁合同；一、二审诉讼费用由贲曾负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失；一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。贲曾未向本院提交书面答辩状。贲曾向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付贲曾2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金17501元并按日万分之二支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：贲曾自有坐落于兴城市银象宁远城F2433号商铺一处。2015年6月24日，甲方(贲曾)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行统一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F2433、建筑面积16.34平方米，第3款约定标的商铺12年租金总计为218760元；第二条第1款约定租赁期限自2015年1月1日至2027年6月30日；第三条第2款约定标的商铺经营期租金分配如下：2019.7.1—2020.6.30:经营期租金17501元，备注8%；第3款约定租金自2015年7月1日起开始计算。每年度租金于该经营周期期末6月20日-6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。第六条第1款约定银象宁远城为整体性规划经营，甲方不得于签订本合同后单方终止、变更合同。如甲方单方终止或变更合同应向乙方支付该标的商铺总租金的30%作为违约金，并赔偿乙方因此所造成的一切损失。损失包括整体规划费用和预期利润，同时乙方有权要求甲方继续履行本合同。第2款约定乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金。第3款约定乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”。宝爱公司未按合同约定支付贲曾2019年7月1日至2020年6月30日的租赁费17501元。另查明，案涉商铺系贲曾从宝爱公司处购买，再租给宝爱公司。一审法院认为，贲曾与宝爱公司签订的《银象·宁远城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。宝爱公司未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照租赁合同约定，宝爱公司依法应向贲曾支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费17501元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，宝爱公司请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，宝爱公司应向贲曾支付租赁费14584.17元(17501元/年÷12个月×10个月)。关于违约金，宝爱公司辩称应从2020年9月1日起计算，根据租赁合同第六条第二款“乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金”规定，现宝爱公司已经逾期支付租金，而本案逾期日应为2020年7月1日，故宝爱公司依约定应从2020年7月1日起开始支付违约金，至实际给付之日止，按日万分之二的标准计算。关于利息，因违约金的性质具有补偿性，又有赔偿性，贲曾未举证证明其除利息损失外还有其他损失，在违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张利息缺乏依据，不予支持。关于宝爱公司反诉主张解除租赁合同的诉求，贲曾不同意解除合同，贲曾已按照合同约定向宝爱公司交付案涉商铺，故宝爱公司主张的不能实现合同目的的理由不能成立。租赁合同第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。”本案不构成合同解除的法定条件，故一审法院对宝爱公司主张解除租赁合同的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六款第二款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、葫芦岛宝爱房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付贲曾租赁费14584.17元以及支付违约金(违约金以14584.17元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计付)；二、驳回贲曾的其他诉讼请求；三、驳回葫芦岛宝爱房地产开发有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元(已减半收取)、反诉费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除，解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形，因双方约定宝爱公司不得单方终止、变更合同，故，宝爱公司无权依据约定解除合同；宝爱公司主张因不能实现合同目的，应该依法解除，因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱公司属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宝爱公司的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初276号原告：吕少琼，女，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××32X。被告：谭锦红，女，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××128。原告吕少琼与被告谭锦红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理，1月18日裁定转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告吕少琼到庭参加诉讼，被告谭锦红经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕少琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至所有本息付清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：被告因急需资金，于2015年2月6日向原告借款50000元，并提供被告位于湛江市霞山区××××××××××××××××（以下简称102房）给原告对外出租，以收取的租金作为借款利息，期限为3年，即至2018年2月6日止。但截至起诉之日，被告仍未归还借款本金给原告。被告的行为已经构成违约，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告谭锦红既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、《借据》《出租合同》及房产证明，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款50000元，并于2015年2月6日向原告出具一份《借据》。《借据》载明：现借到吕少琼女士人民币伍万元正，现租102房给吕少琼，免租三年，即2015年2月6日起至2018年2月6日止，租期内所有条约按租赁合同执行，租期三年后即还本金伍万元正。2015年2月6日，原、被告还签订一份《出租合同》，被告将登记在案外人黎金胜名下的房屋出租给原告使用。合同主要约定：被告于2015年2月6日将102房出租给原告；先交1000元保证金，房租每月900元，签订合同之日先交三个月租金，即2700元，以后每个季度的第一个月交租金2700元；拖欠房租半个月的，被告有权收回房屋使用权；合同期间为3年，即2015年2月6日至2018年2月6日。当日，被告将102房交原告使用、出租。约定的借款期限届满，被告未将借款返还原告，亦未收回房屋。原告追索借款无果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，2021年1月13日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案系发生在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律规定。被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的《借据》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告清偿借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付起诉后的借款利息，可予支持，但按年利率6%计算利息缺乏依据，利息损失应当按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告谭锦红经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭锦红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吕少琼返还借款本金50000元，并自2021年1月13日起至借款清偿之日止，按年利率3.85%计算借款利息给原告；二、驳回原告吕少琼的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  周永胜人民陪审员  吴明英二〇二一年四月二十七日书 记 员  胡 萍附：相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203财保12号 申请人：王俊士，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：阜阳世纪财富置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市xxx，统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：陈光华。 被申请人：陈光华，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人王俊士于2021年5月26日向阜阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人阜阳世纪财富置业投资有限公司在阜阳颍东农村商业银行股份有限公司持有的15960000元股权。担保人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人王俊士财产保全限额15960000元提供担保，保单号码为022××××2104Ｓ2000001。2021年5月28日，阜阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王俊士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳世纪财富置业投资有限公司持有的阜阳颍东农村商业银行股份有限公司价值15960000元的股权。 案件申请费5000元，由申请人王俊士负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 丁 辉 审判员 周林林 审判员 周海滨 二〇二一年五月三十一日 书记员 李梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝04刑更49号罪犯李长应，男，1985年7月14日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化。现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2019年9月30日作出（2019）渝0114刑初168号刑事判决，以李长应犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年8月17日起至2021年8月16日止。并对非法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，现执行机关重庆市武陵监狱向本院提出减刑建议，报请本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯李长应减去有期徒刑三个月的理由是：罪犯李长应在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬2次，确有悔改表现。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯李长应在服刑期间的悔改表现事实，有罪犯年终评审鉴定表、罪犯表扬审批表、罪犯计分考核台账、罪犯小组评议记录以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李长应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李长应减去有期徒刑二个月十五日（本次减刑后的刑期自2018年8月17日起至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐婷婷审 判 员 王军峰审 判 员 段成一二〇二一年五月十九日法官助理 孙正心书 记 员 程方坪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1514号原告：杨小会，女，汉族，住广东省英德市。委托代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。委托代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。被告：谢伟忠，男，汉族，住广东省英德市。原告杨小会诉被告谢伟忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小会的委托诉讼代理人李小娴、被告谢伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原、被告之间签订的关于英德市的《租赁合同》并限被告于判决生效之日起五日内清空并搬出房屋；2.请求贵院判令被告支付原告租金32550元及利息964.55元（利息自2020年3月30日起以32550元为基数按年利率3.85%暂计至2020年12月30日，共计8个月利息964.55元。）;3.请求贵院判令被告向原告支付房屋占用费用暂计至2021年3月1日为10500元（自2021年1月1日起计算以每月3500元为基数计至清空搬离房屋之日）；4.请求贵院判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订《租赁合同》约定，原告出租坐落于英德市英城风凰城xx幢xx号铺租给被告，租赁期从2019年8月1日起至2022年7月30日，月租金为3500元，租金按月支付，每月5日前交清当月租金，如超期未付租金，原告有权收回该商铺的使用权。自2020年4月起被告一直拖欠租金。后于2020年11月14日，经原告多次催收，被告出具欠条确认自2020年4月至12月期间，拖欠原告租金共32550元，并承诺2020年12月30日前全部付清，即双方租赁合同关系解除。然而，被告并未于2020年12月30日支付，而再次提出给予10天宽限期至2021年1月10日前付清。但是，被告最终仍未依约履行付款义务。现如今，涉案房屋仍被其占用，被告屋内物品并未清空。无奈之下，原告唯有提起诉讼，以维护自身合法权益。原告认为，被告拖欠租金及占用房屋的行为已经严重损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息的，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付价”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，恳请贵院依法判准原告诉求。被告谢伟忠答辩称：欠租是事实，但是我于2020年12月31日就退租的，今年1月份我和原告微信有沟通，原告表示已转租，所以我无需支付转租期间的费用。写了欠条之后我确实没有支付过租金，当时因为我尚有空调、办公用品没搬走，我以为是用这些财产来抵租金，所以我才没有支付。我可以支付欠的租金，但是我需要搬走我装修的财产，或者可以直接用我的装修财产来抵租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原、被告签订《租赁合同》约定：第二条商铺的坐落、面积：商铺位于英德市英城风凰城xx幢xx号铺，面积50.79平方米；第四条：租赁期限、用途：租赁期为3年；即由2019年8月1日起至2022年7月30日止；租金每月3500元；押金7000元；交租方式为先交租后使用，即2019年8月1日起计收租金，每月5日前交清当月租金。如超过原告星期，甲方有权收回该商铺的使用权……。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告使用。被告自2020年4月起开始拖欠租金。2020年11月14日，被告向原告出具欠条：今欠杨小会风凰城Al0幢142号铺租2020年4月-12月合计32550元。定于2020年12月30日前全部付清。2020年12月30日，被告在上述欠条备注：经双方商议2021年元月10号前付清所有欠租。期间，被告一直没有缴纳案涉租金、没有腾空商铺。原告遂于2021年2月26日向本院提起诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求判令被告支付至2021年4月1日的商铺占用费14000元、2020年7月1日至12月31日的物业管理费475元；被告表示案涉商铺2020年12月31日已经退租，因资金问题我方无法缴清尚欠租金所以没有搬走相关物品。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告没有按照合同约定支付租金，在结算尚欠租金后，未在承诺的期限内履行支付义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。本案中，虽然双方已经就案涉租赁合同的解除达成一致意见，但是被告一直没有支付案涉租金、一直没有及时腾空案涉商铺，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付该时间段占有案涉商铺使用费。综上所述，原告请求解除合同及腾空商铺、支付尚欠租金32550元及利息、支付物业管理费457元、支付占有案涉商铺使用费理据充分，本院依法予以支持，但是逾期支付利息只能从2021年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；占有案涉商铺使用费以原告请求的暂计算至2021年4月1日共10500元为限，2021年4月1日以后的占有案涉商铺使用费以被告实际占的时间，每月按照3500元的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告杨小会与被告谢伟忠于2019年8月1日签订的《租赁合同》；二、限被告谢伟忠于本判决发生法律效力之日起五日内腾空案涉商铺交还原告；三、限被告谢伟忠于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨小会租金32550元及逾期付款利息（以32550元为基数，从2021年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、限被告谢伟忠于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨小会物业管理费457元；五、限被告谢伟忠于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨小会占有案涉商铺使用费10500元（暂计算至2021年4月1日，之后以被告谢伟忠实际占有案涉商铺的时间每日按3500元÷30天的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.18元，由被告谢伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二一年五月二十四日书记员  谭湛月附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：713357747345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初16917号原告：魏元儒，男，汉族，1966年6月17日出生，住陕西省咸阳市彬县。委托诉讼代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇润婕，陕西神剑律师事务所实习律师。被告：中弘嘉盛拍卖有限公司。于2020年11月11日注销。本院受理原告魏元儒与被告中弘嘉盛拍卖有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告魏元儒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还服务费14000元；2、依法判决被告向原告支付违约金：以14000为基数，支付10%的违约金为1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告签订《服务协议书》，约定被告为原告的物品提供参加艺术品展览及拍卖等服务，服务期限自签订之日起至2019年5月18日，并于第五条第五款约定被告应当安排原告的物品参加指定的拍卖，于第九条第一款约定任一方不及时履行本协议义务，即构成违约，违约方应向守约方支付约定的基础服务费10%的违约金。签约完成后，原告依约向被告支付相应的服务费用，并受到该公司出具的收据。后由于被告原因，不能为原告提供约定的服务，构成违约，但拒绝退还服务费，亦不支付违约金。本院经审查认为，被告中弘嘉盛拍卖有限公司已于2020年11月11日注销，丧失法人资格，而原告起诉时间为2021年3月18日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案应当驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏元儒的起诉。本案案件受理费185元于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二一年五月十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达20210113169171966617365202011111140002140001014003201951820195181020201111202131818520211
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5340号 申请人：合肥华鼎新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人:李长华,总经理。 被申请人:中安华力建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王坤，总经理。 申请人合肥华鼎新型建材有限公司与被申请人中安华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥华鼎新型建材有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中安华力建设集团有限公司银行存款1706871.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥华鼎新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人中安华力建设集团有限公司银行存款1706871.8元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）； 案件申请费5000元，由申请人合肥华鼎新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二一年五月十日 书记员  丁淑娟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2087号申请执行人：赵子强，男，汉族，住河北省张家口市。被执行人：广州凯瑞餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡亚平。申请执行人赵子强与被执行人广州凯瑞餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初2788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币XX万元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  武 博审判员  毛 成二〇二一年五月十三日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3373号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：向楠，男，该公司员工。 被告：唐国浩，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告唐国浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人向楠到庭参加诉讼。被告唐国浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令唐国浩立即偿还借款本金49999.99元及约定利息（利息自2019年7月27日起以50000元为本金基数按年利率10.2225%计算至2020年7月27日止，自2020年7月28日起以50000元为本金基数按年利率13.28925%计算至2020年10月17日止，自2020年10月18日起以49999.99元为本金基数按年利率13.28925%计算至借款结清日止。截至2021年3月5日，已付利息2072.9元，尚拖欠利息为7184.14元）。事实与理由：2019年7月27日，唐国浩以回收废铝缺少资金为由向凤阳农商行官沟支行借款50000元整，并签订借款合同，借款用途回收废铝，合同约定借款期限一年，自2019年7月27日起至2020年7月27日止，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.28925%。借款届满后，唐国浩未能按约还款。唐国浩于2020年3月20日从凤阳农商行柜面处偿还贷款利息2072.9元，凤阳农商行信贷系统于2020年10月18日从唐国浩贷款账户扣收本金0.01元。目前唐国浩尚拖欠借款本金49999.99元及约定利息，凤阳农商行多次催要未果，为此，提起诉讼。 唐国浩未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与唐国浩金融借款合同关系的成立及唐国浩所欠凤阳农商行借款本金49999.99元及利息的事实。唐国浩理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐国浩于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金49999.99元及利息（利息自2019年7月27日起以50000元为本金基数按年利率10.2225%计算至2020年7月27日止，自2020年7月28日起以50000元为本金基数按年利率13.28925%计算至2020年10月17日止，自2020年10月18日起以49999.99元为本金基数按年利率13.28925%计算至借款实际付清日止，已付利息2072.9元从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由被告唐国浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二一年五月二十八日 法官助理  曾乐乐 书 记 员  杨 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8239号原告:王奇伟。委托诉讼代理人:徐慧敏,江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱奇,江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号。法定代表人：徐陆平，董事长。委托诉讼代理人:邱赢豪,江苏震宇震律师事务所律师。本院在审理原告王奇伟与被告吴江市联发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王奇伟于2021年5月25日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王奇伟撤回起诉。案件受理费减半收取255元,由原告王奇伟负担。审 判 员 沈国全二〇二一年五月二十七日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2263号之三申请执行人：肇恒轩，男，汉族，1991年7月26日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区聚贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初470号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连航华置业有限公司银行存款11万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1194号原告张东珍。被告王顺荣。原告张东珍与王顺荣离婚纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  张 翔二〇二一年五月三十一日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2921号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：宽城区银领练歌房，，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区银领练歌房著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二案与本院（2021）吉01民初2977号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二案并入本院（2021）吉01民初2977号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7116号 原告：周治学,女，1946年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托诉讼代理人：肖诗显，男，代理权限为特别授权。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，系被告李燕之丈夫。代理权限为特别授权。 原告周治学与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治学的委托诉讼代理人肖诗显，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周治学向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计4480元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××2.8亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2017年12月31日签约之日起至2038年12月31日），合同签订之日当即支付第一年租金2240元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2017年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2017年12月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××2.8亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年2240元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年12月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年12月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年12月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年12月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年的租金2240元，2021年的租金2240元在2021年12月31日前支付，现条件尚未成就。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告周治学2020年的租金2240元； 二、驳回原告周治学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年五月二十五日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初1215号 原告：彭国伟，男，1972年1月22日出生，汉族，住盐山县。 被告：王官俊，男，1962年12月30日出生，汉族，住盐山县。 原告彭国伟与被告王官俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国伟到庭参加诉讼，被告王官俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按年息12%计算，自2018年11月26日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告于2018年11月26日向原告借款200000元，该借款及利息经原告追要，2020年11月9日偿还100000元后再不予偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 王官俊未作答辩。 原告彭国伟为证实其主张向本庭提交：1、2014年11月25日，原告妻子刘兰平向中间人刘英转账60000元，刘英向被告王官俊转账记录2页，刘英证明及身份证复印件一份以及王官俊与刘兰平结婚证复印件一份；2、原告彭国伟于2015年12月3日向被告王官俊转账40000元转账记录一份；3、2018年3月31日原告彭国伟向王官俊转账100000元转账记录一份；4、被告王官俊于2018年11月26日出具200000元借款协议一份；5、被告王官俊于2020年11月9日通过中间人刘英向原告偿还借款100000元转账记录2页以及刘英证明一份。以上证据经本院审查，能够形成完整的证据链条，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告王官俊向原告彭国伟借款60000元，原告通过其妻子刘兰平向中间人刘英转账，该款由刘英转给被告王官俊；2015年12月3日，被告王官俊再次向原告借款40000元，原告通过其本人银行卡向被告转账40000元；2018年3月31日，被告再次向原告借款100000元，原告通过银行卡向被告进行转账，履行出借义务。2018年11月26日，被告王官俊为原告出具200000借款协议一份，约定借款期限自2018年11月26日起至2019年11月26日止，借款利率为年息12%。2020年11月9日，被告王官俊通过中间人刘英向原告偿还借款本金100000元，剩余借款以及利息未予偿还。 本院认为，原告彭国伟起诉称被告王官俊向其借款200000元，并尚欠其100000元借款以及利息未予偿还，并提交了被告书写的借款协议，原被告转账记录以及中间人向被告转账记录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王官俊到期未足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告王官俊按年利率12%计算利息，自2018年11月26日起至2020年11月9日止以200000元为基数计算，自2020年11月10日起至实际清偿之日止以100000元为基数计算，不违反法律规定，本院予以至此。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王官俊于本判决生效之日起十日内偿还原告彭国伟借款本金100000元及利息（利息以200000为基数，按年利率12%计算自2018年11月26日起至2020年11月9日止；以100000元为基数，按年利率12%计算自2020年11月10日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1290元，由被告王官俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 贺
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民特1号申请人：山阴县超强建材有限责任公司。法定代表人：高某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某1，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被申请人：王某2,朔州市山阴县人,现住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：赵某，山西阳和律师事务所律师。申请人山阴县超强建材有限责任公司与被申请人王某2申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山阴县超强建材有限责任公司称：1、请求依法撤销山劳人裁字（2021）第1号仲裁裁决书;2本案诉讼费由被申请人承担。一、山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法律程序。被申请人诉称的事实明显系虚假陈述，仲裁在没有审核审查径行作出裁决书违反法律程序。1.被申请人王某2于2019年10月31日向山阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,在该次申请时被申请人明确向该委陈述是从2017年1月始申请人就不给其发伤残津贴,而在本次申请仲裁时陈述申请人一直向其发放伤残津贴，但没有交付2020年度的生活保障费,明显两次陈述矛盾。该委在2019年申请仲裁被驳回后,被申请人王某2不服向人民法院起诉,从2017年1月始申请人就不给其发放伤残津贴的事实已经被山阴县人民法院(2019)晋062l民初1065号民事判决书以及朔州市中级人民法院(2020)晋06民终161号民事判决书确认,故被申请人该次向仲裁委申请仲裁存在明显虚假陈述,仲裁庭在审查时无视前一次被申请人仲裁申请,没有尽到审慎原则作出裁决书违反法律程序。2.申请人依据山阴县人民法院作出的(2019)晋0621民初1065号民事判决书以及公司章程相关规定于2019年12月20日作出了解除王某2劳动关系的决定，但该委在接到被申请人仲裁申请时,不审查是否存在劳动关系，直接作出裁决书违反法律程序。3.仲裁事实依据的证据缺失,因为要认定被申请人2020年度没有领取伤残津贴的事实，被申请人应当提交在2020年之前向申请人领取伤残津贴的证据,但裁决依据的只有被申请人陈述,没有其他证据予以佐证,显然不能作为定案依据,故仲裁委作出的裁决违反证据规则。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。1.被申请人曾因绑架罪被朔州中院判处有期徒刑五年,依据《劳动合同法》第三十九条第六款规定申请人与被申请人巳经解除了劳动关系。2.被申请人系山阴县特种水泥厂临时工,在企业改制后,被申请人一直没有来上班也没有说明情况,故申请人与被申请人不存在劳动关系。3.被申请人申请仲裁的请求已经山阴县人民法院(2019)晋0621民初1065号民事判决以及朔州市中级人民法院(2020)晋06民终161号民事判决,驳回被申请人的诉讼请求。被申请人故意隐瞒这两份判决书,导致裁决不公正,而且被申请人再次向仲裁委申请仲裁违反一事不再理原则。本次仲裁申请被申请人故意捏造申请人一直向其发放伤残津贴，但没有支付2020年度的生活保障费事实,足以影响仲裁委公正裁决。三、被申请人的诉求已经超过法律规定的仲裁时效,不受法律保护。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，从2017年1月被申请人再没有要求支付，其请求已经超过法律规定的仲裁时效,仲裁委应当不予受理。王某2答辩称：1.原劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。答辩人曾向仲裁委提起过要求申请人支付2017年至2019年的伤残津贴，仲裁委员会以超过仲裁时效驳回答辩人的请求，但是该案仍在朔州市人民检察院申请抗诉阶段，尚未定论。况且答辩人这次仲裁是2020年度的伤残津贴，没有超过仲裁时效，依照答辩人与申请人之前签订协议书，双方是保留劳动关系，所以仲裁委做出了支持答辩人请求的仲裁结果。再说申请人在这次仲裁期间没有提交证据，也没有出庭应诉，直接放弃了自己的各项权利，也没有在起诉期间向人民法院提起诉讼，现在再申请撤销仲裁裁决，实属无理取闹。2.申请人申请撤销仲裁裁决没有任何法律依据，虽然答辩人被追究过刑事责任，但是按照我国《劳动法》和相关法律的规定，劳动者被追究过刑事责任不是必须解除劳动关系。况且答辩人是在工伤后，退出劳动岗位后被追究的刑事责任，根本不影响劳动关系，更不影响答辩人享有工伤待遇。而且答辩人在工伤中受伤比较严重，丧失了部分劳动能力。根据《劳动合同法》第42条之规定，申请人根本不能与答辩人解除劳动关系。申请人申请撤销仲裁裁决没有任何法律依据，应当依法驳回其申请。经审查查明：2021年2月23日，山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人裁字（2O21）第1号裁决书：1、由山阴县超强建材有限责任公司支付王某22020年度伤残津贴26701.2元。以后按照人社部门调整工伤待遇的文件为王某2及时调整伤残津贴，并按时足额发放，直至申请人丧失待遇领取资格。2、由山阴县超强建材有限责任公司按照《工伤保险条例》规定以伤残津贴为基数为王某2缴纳应缴纳的各项社会保险费。山阴县超强建材有限责任公司2021年1月18日在收到山阴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭出庭通知后，未在公开开庭时出庭答辩也未提交任何举证材料，2021年3月1日在收到山劳人裁字（2O21）第1号裁决书时亦未按裁决书的告知事项在收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉。山阴县劳动人事争议仲裁委员会裁决书的裁决支付金额已超过当地月最低工资标准十二个月金额，未适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。而山阴县劳动人事争议仲裁委员会未适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，当事人应当按照《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中山阴县超强建材有限责任公司于2021年3月1日收到仲裁裁决书未在十五日内向人民法院提起诉讼，却于2021年4月7日提起撤销劳动仲裁裁决申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定,裁定如下：驳回申请人山阴县超强建材有限责任公司的申请。申请费400.00元，由申请人山阴县超强建材有限责任公司负担。审判长李福审判员张**审判员郑荣华二〇二一年五月二十六日书记员 王敏赵崤蓉
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执214号之一 被执行人：郑小强，男，汉族，1966年09月26日生，住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2016)黔2633民初336号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑小强在财付通支付科技有限公司085e9858edaac874XXXX账户内存款人民币731.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月十六日 书记员  付相丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2102号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：通州区双雄寝饰用品厂，经营场所江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区（**）。经营者：樊恒昌。被告：黄山市天润发超市有限公司，住所地，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠平湖路**iv>法定代表人：王朋。原告宏联国际贸易有限公司与被告通州区双雄寝饰用品厂、黄山市天润发超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序公开审理。2021年5月10日，原告宏联国际贸易有限公司以双方已和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收1650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  鲍红梅二〇二一年五月十二日书记员  施华杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2848号原告：黄兆武，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张帅，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳双，北京市中策律师事务所实习律师。被告：中国城投建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101。法定代表人：马力。委托诉讼代理人：王辉，北京京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。本院受理原告黄兆武与被告中国城投建设集团有限公司（以下简称中国城投公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。黄兆武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行《承包经营合同》，并立即改正侵犯原告承包经营权的各项行为，包括：（1）向原告交付及返还由被告占有及控制的中城投集团第六工程局有限公司所有印鉴、会计账册及其他财务资料、合同协议等经营资料；（2）撤销被告作出的、免除原告所任中城投六局法定代表人的《人事任免决定》；（3）撤回被告派驻及任命的中诚投六局经营管理人员；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日，中国城投公司就其委托黄兆武承包经营中城投六局事宜，作出中城投（2020）6号的董事会决议，同意由黄兆武承包经营中城投六局，承包经营期限为10年，自2020年5月12日至2030年5月11日。2020年5月12日，中国城投公司作出编号为中城投（2020）5号的《关于黄兆武通知的任命通知》，任命黄兆武为中城投六局的董事长，负责公司全面工作。2020年5月13日，原、被告双方及中城投六局共同签署《公司经营承包经营合同书》。据此合同，为维持中城投六局经营，中国城投公司作为发包方，将中城投六局交由黄兆武承包经营，承包经营期限为期10年，自2020年5月12日至2030年5月11日，黄兆武承包期内，对于中城投六局享有自主、独立的经营权，包括：有权决定中城投六局机构设置及人事任免，有权在承包期内保管、使用中城投六局公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证；有权将中城投六局回收款项优先偿付对黄兆武负债；中国城投公司不得干涉黄兆武的经营权，必须保障承包方的合法权益及全面履行合同。2020年5月19日，中城投六局董事会作出决议，任命黄兆武为中城投六局总经理，主持全面工作。同日，中城投六局决定委托黄兆武行使董事长职权主持全面工作，委托书中载明，由黄兆武保管公司印章，营业执照。黄兆武依据上述合同及各项文件规定，自2020年5月19日全面接管中城投六局并行使《承包经营合同》约定的经营管理权。2020年5月21日，中国城投公司将中城投六局包括公章、合同专用章、法人名章及公司子公司、分公司在内的几十个印章交给了黄兆武。在承包经营合同关系存续期间，因中城投六局生产经营发生严重困难，黄兆武行使人事任命权与经营管理权，解除中城投六局与53名员工的劳动关系并承诺结清拖欠工资、支付离职补偿金。2020年8月25日，黄兆武行使经营管理权，经合法程序召开会议，对人员任免及公司重大事项作出决议，并且黄兆武自筹资金数百万元用于解决拖欠员工工资、支付部分员工离职补偿金等问题，用以维持中城投六局的经营管理。但中国城投公司单方违反《承包经营合同》约定，于2020年8月5日作出编号为中城投（2020）18号的《人事任免决定》，免去黄兆武所任中城投六局的董事长职务，阻碍黄兆武形式其对中城投六局的承包经营权。同时，在黄兆武拒绝放弃对中城投六局的经营管理权的情形下，中国城投公司为剥夺黄兆武的合法经营权利，虚构中城投六局公章遗失事实并利用其系中城投六局股东的身份便利，发布挂失证明、刊登公章遗失声明、申请重新刻制公章并在公司内部发布该部分印章作废停用的通知。并且，中国城投公司未经黄兆武许可擅自行使人事任免权，并派员进驻及接管中城投六局，导致黄兆武无法行使对中城投六局的承包经营权。黄兆武认为，《承包经营合同》系原、被告双方合法签署，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国城投公司上述妨碍、剥夺黄兆武对中城投六局承包经营权的行为，违反了法律规定及合同约定，应当继续履行《承包经营合同》约定，并采取诉讼请求中写明的补救措施。中国城投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为黄兆武诉请要求履行《承包经营合同》，本案应以合同标的总额作为诉讼请求的标的额，据以确定级别管辖。本案涉及承包的企业中城投六局的注册资本为16.6666亿元，依据中城投六局2019年4月28日的《审计报告》中审计的公司资产为207.39亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》司法解释的规定，本案已经超过北京市高级人民法院合同纠纷管辖的诉讼标的额的下额，应当由北京市高级人民法院管辖。因此，请求法院将该案移送至北京市高级人民法院审理。本院经审查认为，当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。当事人请求确认部分合同条款的效力、继续履行部分合同义务或者变更、撤销部分合同条款的，应以诉讼请求涉及的合同标的额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。当事人仅请求对方履行一定的行为，如交付单证、返还印章、账簿等的，按件收取案件受理费。本案中，经询，黄兆武明确其要求中国城投公司继续履行承包经营合同的具体内容为交付经营资料、撤销人事任免决定以及撤回人员，未涉及财产给付内容，故本案不应依据合同标的总额确定案件的级别管辖，本案诉讼标的额未超出本院管辖范围，且中国城投公司住所地位于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国城投建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国城投建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  卢赞赞二〇二一年五月三十一日书记员  李梦佳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0127民初1470号 原告：商铭杰，男，1990年4月5日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告：卢毅，男，1984年11月15日出生，汉族，住横县。 原告商铭杰与被告卢毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告商铭杰及其委托诉讼代理人覃雕到庭参加诉讼，被告卢毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商铭杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金80000元；2.判决被告向原告支付利息（利息计算：以80000元本金为基数，从2020年6月29日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至被告还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告提出做生意需要资金周转，先后两次向原告提出借款请求。2019年12月27日，原告向被告提供50000元借款本金，2020年1月23日，原告向被告提供30000元借款本金。被告收到借款后，向原告手写借条，到期还款时间是2020年6月28日，被告承诺逾期未还款则向原告支付资金占用费也就是利息，约定的利息为月利率3%，50000元的每月利息为1500元，30000元每月利息为900元。原告将80000元借给被告一年多时间，至今未还清借款，给原告造成很大的资金损失，应当向原告承担支付利息的违约责任。现为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告卢毅未作答辩，亦无证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年12月27日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具《借条》，约定2020年6月28日归还，如到期未还愿每月承担1500元的资金占用费，同日原告将借款通过转账方式支付给被告。2020年1月23日，被告又向原告借款30000元，被告向原告出具《借条》，承诺2020年6月28日前归还，如到期未还愿每月承担900元的资金占用费，同日原告通过转账方式向被告支付借款。至今被告累计向原告支付利息2400元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于借款利息的计算问题，双方在《借条》中并未约定借期利息，仅约定逾期利息为年利率36%，现原告诉请从逾期之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息，本院予以支持，但被告已支付的2400元应予扣减。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢毅归还原告商铭杰借款本金80000元并支付逾期利息（利息计算方式：以80000元本金为基数，从2020年6月29日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款还清之日止，扣减被告卢毅已支付的2400元）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2043元，减半收取1022元（原告已预交），由被告卢毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2043元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  翁海燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈 欢
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执543号申请执行人：任兆定,男,1968年11月20日生,住介休市。被执行人：梁红生,男,1978年1月11日生，汉族，住介休市本院在执行任兆定和梁红生物权保护纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初1406号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年5月11日立案执行，向被执行人梁红生发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁红生的银行存款50.00元（其中执行费50.00元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年五月十二日书记员  任晓芸
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执1123号 申请执行人：耿宁，男，1990年02月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王振东，男，1980年08月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院执行耿宁与王振东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1204民初1254号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年4月9日立案执行，2021年4月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人车辆档案。经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据及线索，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权61100元未能清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年五月二十五日 书记员  吕 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执2208号 申请执行人：任恒志，男，1991年6月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：田险峰，职务：总经理。 申请执行人任恒志与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2021）内0502民初1552民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款21308元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二一年五月十八日 书记员  李 响
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1980号 申请执行人：王丽，女，1978年01月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张法典，男，1972年03月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨林，男，1970年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王丽申请执行其与张法典、杨林借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5332号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张法典、杨林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张法典、杨林在银行的存款149000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4894号上诉人(原审原告)(反诉被告)：上海永来物流发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇谢卫路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：张永来，总经理。被上诉人(原审被告)(反诉原告)：苏井华，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原审第三人：青浦区徐泾镇民主村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：孟燕萍，主任。上诉人上海永来物流发展有限公司因与被上诉人苏井华等房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初10705号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海永来物流发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年五月二十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初2555号原告：五常市铂金物业管理有限公司，住所地五常市五常市新曙光街和氏服装公司1-2层南5北2号。法定代表人：朱选可，经理。委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：赵美，女，38岁，汉族，五常市。本院在审理原告五常市铂金物业管理有限公司与被告赵美物业服务合同纠纷一案中，因赵美已履行给付义务，故五常市铂金物业管理有限公司申请撤回对赵美的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五常市铂金物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告五常市铂金物业管理有限公司自行负担。审判员 程 威二〇二一年五月十日书记员 李婉姝
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1740号之十三 被执行人：李绍其，男，汉族，1968年05月04日生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李绍其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李绍其在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币93.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年五月七日 书记员  杨 迪
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初317号原告王鸿丽，女，1973年6月4日生，满族，农民，住西丰县。被告邹雨，男，1975年2月22日生，汉族，农民，住西丰县。被告刘颖，女，1976年9月9日生，汉族，农民，住西丰县。原告王鸿丽与被告邹雨、刘颖民间借贷纠纷一案，于2021年1月27日受理本案。本院受理后依法组成合议庭。于2021年5月8日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告王鸿丽到庭参加诉讼。被告邹雨、刘颖经本院合法传唤，拒不到庭。本案现有审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元、支付利息5760元(从2016年11月9日暂计至2020年11月9日)利息计至欠款还清之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邹雨、刘颖于2016年11月9日向原告借款10000元，约定借款利率1.2分，并出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，被告至今未偿还本金及利息，特起诉至法院。被告邹雨、刘颖未到庭提出答辩理由。经审理查明：二被告是夫妻关系。被告邹雨、刘颖于2016年11月9日向原告借款10000元，约定借款利率1.2分，并出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，被告至今未偿还本金及利息。本院所确立的上述事实有原告的陈述、欠据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。本院认为，二被告因需要向原告借款。向原告出具了欠据。原告与二被告之间的借贷关系成立。二被告系夫妻关系。因此应共同偿还此借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹雨、刘颖共同偿还原告王鸿丽借款本金10000元及利息（从2016年11月9日起以1万元为基数，按照月利息1.2分计算，直至履行完毕为止）。本判决发生法律效力后10日内履行。本案案件受理费50元，公告费560元由二被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  杨宝生人民陪审员  石 野二〇二一年五月十八日法官助理张语书记员房加伦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2846号之一申请执行人：李先亮，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被执行人：李思进，女，2001年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人李先亮与被执行人李思进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12135号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月6日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年5月7日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年5月18日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，2021年5月20日，本院前往被执行人住所地调查，了解被执行人的劳动就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年5月21日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月6日，本案应当执行的标的额为41740元，尚有41740元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年五月二十九日书记员  邓翰菲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初3752号原告：天津铸金科技开发股份有限公司，住所地天津市河北区南口路40号。法定代表人：钱铸，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务律师。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务律师。被告：河南四合激光科技有限公司，住所地河南省焦作市博爱县产业集聚区发展大道东段2339号。法定代表人：单红战，该公司执行董事兼总经理。原告天津铸金科技开发股份有限公司与被告河南四合激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告天津铸金科技开发股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津铸金科技开发股份有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津铸金科技开发股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告天津铸金科技开发股份有限公司负担。审判员  于丽英二〇二一年五月二十五日书记员  华 茜附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初10283号 原告：王某，男，1961年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜晓，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾增鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛新亨达真空玻璃技术有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区红柳河路590号内3号厂房，统一社会信用代码：91370211MA3C7MKH8M。 法定代表人：韩敏，经理。 原告王某与被告青岛新亨达真空玻璃技术有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告工资欠款12688.79元；2、被告支付以欠款为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人杜晓到庭参加了诉讼，被告青岛新亨达真空玻璃技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实、原告提交的青岛新亨达真空玻璃技术有限公司欠王某工资明细统计表及原告陈述，本院认定被告应支付原告12688.79元及利息（以12688.79元为基数，自2021年4月26日计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告青岛新亨达真空玻璃技术有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青岛新亨达真空玻璃技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某劳务费12688.79元及利息（以12688.79元为基数，自2021年4月26日计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告负担，因原告已预交，被告应在判决生效之日起十日内给付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  李冰 二〇二一年五月十七日 书记员  王睿
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3660号 原告：王双双，男，汉族，1983年12月21日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：万鹏辉，男，汉族，1992年1月25日生，住安徽省合肥市肥西县。 原告王双双与被告万鹏辉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告王双双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按王双双撤回起诉处理。 审 判 员 王邦建 二〇二一年五月二十四日 法官助理 方亚驰 书 记 员 张惠侠 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2021)渝0114执1994号申请执行人：黔江区白土乡三塘村民委员会，住所地黔江区白土乡三塘村4组，统一社会信用代码54500114ME1691246E。被执行人：肖西群，男，土家族，生于1968年4月25日，住重庆市黔江区。黔江区白土乡三塘村民委员会与肖西群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民特570号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确认的调解协议内容为：“申请人肖西群因购买黔江区白土乡三塘村民委员会房屋（位于XXXX）尚欠购房款125000元，肖西群于2019年12月30日前向黔江区白土乡三塘村民委员会支付完毕。”肖西群未完全履行该生效法律文书确定的义务，黔江区白土乡三塘村民委员会于2021年4月19日向本院申请执行，要求肖西群偿还购房款75000元及资金利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人肖西群邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。2021年4月25日，申请执行人黔江区白土乡三塘村民委员会向本院提交收条一份，载明肖西群已于当日偿还黔江区白土乡三塘村民委员会35000元。申请执行人同时提交调解意见一份，载明剩余房款40000元双方已约定于2021年12月30日前付清。本案执行费1025元，被执行人肖西群已于2021年4月26日向本院缴纳。经本院询问，申请执行人同意本案以终结执行方式结案。经本院执行，申请执行人黔江区白土乡三塘村民委员会受偿金额为35000元，本院收取执行费1025元。本院认为：本案双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，其内容不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人合法权益，予以确认。经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，符合相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2021)渝0114执1994号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圣杰二〇二一年五月二十五日书记员  张昌华
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3267号 原告：周方年，男，1964年2月22日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：宋德彪，男，1978年11月28日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：中国某保险股份有限公司松原市分公司。 负责人：刘皓，经理。 周方年与宋德彪、中国某保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告以达成和解为由于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周方年撤诉。 案件受理费250元，由原告周方年负担。 审判员  程景辉 二〇二一年五月十一日 书记员  马轶名
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1323号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司。 被告：钟某某，男，汉族，住郴州市爱莲名城。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，现原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担。 审 判 员 李志辉 二〇二一年五月八日 法官助理 曾耀萱 书 记 员 许贤辉