山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终543号上诉人(原审被告)：山东省路通工程集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。法定代表人：王某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高某，男，1962年1月18日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。委托诉讼代理人：王某2，山西神业律师事务所律师。上诉人山东省路通工程集团有限公司因与被上诉人高某租赁合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省路通工程集团有限公司的委托诉讼代理人解某，被上诉人高某的委托诉讼代理人王某2,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省路通工程集团有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审法院在法庭辩论终结后向案外人崔某调查取证，但调取的证据未经当事人质证，直接作为定案依据，违反了民事诉讼法的规定，也剥夺了当事人的诉讼权利。二、根据民事诉讼法司法解释第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，崔某是借用上诉人施工资质承包工程，上诉人与崔某之间形成挂靠关系，上诉人已明确要求崔某承担责任，一审法院未追加崔某为当事人，程序违法。三、虽然在与总承包人签订施工合同时，有上诉人委托崔某的授权书，但该委托仅是针对总承包人签订合同时使用，且明确以被代理人的名义实施，但崔某与被上诉人形成租赁合同关系时，崔某是以自己的名义实施的，并没有上诉人的授权，货款也是由崔某支付，上诉人没有参与，因此，上诉人与崔某之间并非委托代理关系，产生的民事责任不应由上诉人承担，依据法律规定应由崔某自己承担。四、本案属于租赁合同纠纷，上诉人仅是出借资质的一方，只对工程质量承担责任。与被上诉人形成租赁关系的是崔某，而非上诉人。高某辩称：一、在本案中，山东省路通工程集团有限公司与崔某之间的关系并不影响高某与之签订的《机械设备租赁合同》的效力，因此高某根据合同要求山东省路通工程集团有限公司支付租赁款项及其他费用合理合法，一审认定案件事实正确，应予维持。在本案中，无论山东省路通工程集团有限公司与崔某之间是否为挂靠关系，依照合同相对性的原则，都与高某无关，更不能据此来约束和限制高某的合理诉求。高某提起诉讼的依据是与山东省路通工程集团有限公司签订的《机械设备租赁合同》，该份合同的形式和内容没有违反法律的制性规定，其约定内容也是双方真实意思表示，故合同依法生效并受到法律保护。高某在依约履行合同义务后，有权依据合同约定要求山东省路通工程集团有限公司承担相应的违约责任。至于山东省路通工程集团有限公司与崔某之间的纠纷和责任划分，属于另外的法律关系，不应在本案进行审理和认定，山东省路通工程集团有限公司可以另案起诉来主张权利，而非在本案中以此抗辩高某的合理请求。二、高某提交的证据足以证明诉讼主张的成立，请求二审法院在查清案件事实后依法维持一审判决。除双方之间的《机械设备租赁合同》之外，高某还向法庭提供了崔某出具的欠条以及项目部代替山东省路通工程集团有限公司支付18000元款项的凭证。鉴于山东省路通工程集团有限公司给崔某出具的《授权委托书》将涉案工程项目的所有事宜都委托给了崔某，因此其个人作为山东省路通工程集团有限公司在偏关县旅游公路项目中的代表，高某和法庭有充足的理由相信其个人签字确认的债务凭证是可以视为山东省路通工程集团有限公司真实意思表示的。事实上，一审法院对崔某本人进行询问的笔录也可以证实这一点。另外，按照双方合同约定租赁的工程机械和车辆以及相应的使用时间范围可以确定，高某主张的欠款金额是具有充分事实依据的，故一审法院据此支持高某的诉请合理合法，应予维持。三、山东省路通工程集团有限公司关于一审诉讼程序的上诉理由不能成立，依法应当驳回。在本案中，高某主张自身权利的主要证据为《机械设备租赁合同》、《欠条》、18000元打款凭证、山西路桥建设有限公司与山东省路通工程集团有限公司签订的两份《施工劳务合作合同》以及2019年8月10日由山东省路通工程集团有限公司出具的《授权委托书》。据此可以看出，一审法院认定本案事实并非是根据崔某的询问笔录来确定的，其充其量仅仅是佐证；而且对于上述的全部证据，无论山东省路通工程集团有限公司还是崔某都无法否定其客观真实性，所以山东省路通工程集团有限公司刻意避重就轻的忽视本案其他重要证据的观点和理由毫无事实基础，依法不能成立。至于山东省路通工程集团有限公司主张的应该追加崔某为本案当事人的说法，高某认为其同样是在混淆本案的诉讼主体。高某与山东省路通工程集团有限公司之间权利义务关系的确定来源于双方签订的《机械设备租赁合同》，该份合同的主体正是本案诉讼的主体。崔某仅仅是作为山东省路通工程集团有限公司的委托代理人在合同乙方处签字，并不意味着其也具有合同主体资格，况且本案的案由为租赁合同纠纷，不是与工程挂靠相关建设工程施工合同纠纷，所以本案中不存在遗漏必要当事人的情形，山东省路通工程集团有限公司的该项理由缺乏合理依据，应予驳回。退一步讲，即使山东省路通工程集团有限公司认为崔某是涉案合同的重要参与人，也完全可以在法定期限内申请其出庭作证来说明事实；可山东省路通工程集团有限公司却在一审时主动放弃了这一诉讼权利，那么相应的后果也理由由其自身承担，不能归责于一审法庭程序错误。综上，山东省路通工程集团有限公司的上诉缺乏必要合理的事实与法律依据，请求二审法院在核查后予以驳回，维持一审判决。高某向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告建筑设备租赁费257180元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日，案外人崔某与山东省路通工程集团有限公司签订《工程施工合作协议书》，约定由乙方崔某借用甲方山东省路通工程集团有限公司的资质在山西省忻州市三大板块旅游公路偏关县境内第一期工程项目沿长城段第二合同段工程劳务施工，工程名称为：K46+000-K50+000段路基、涵洞、防排水工程。2019年8月28日，山东省路通工程集团有限公司与山西路桥建设集团有限公司签订《施工劳务合作合同》，山西路桥建设集团有限公司将其承建的忻州市三大板块旅游公路偏关县境内第一期工程项目沿长城段第二合同段工程中K46+000-K50+000段路基、涵洞、防护工程施工任务承包给山东省路通工程集团有限公司施工。2019年10月3日，山东省路通工程集团有限公司又和山西路桥建设集团有限公司签订《劳务合作合同》，山西路桥建设集团有限公司将其承建的忻州市三大板块旅游公路偏关县境内第一期工程项目沿长城段第二合同段工程中K48+805小元峁大桥工程施工任务承包给山东省路通工程集团有限公司施工。在两份《施工劳务合作合同》中，代表山东省路通工程集团有限公司签字的均系崔某。2019年8月10日，山东省路通工程集团有限公司给崔某出具授权委托书一份，内容为：“本人钟建军系山东省路通工程集团有限公司的法定代表人，现委托崔某为我公司合法代理人。代理人根据授权，以我方名义全权处理有关偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部施工的所有事宜，如发生任何纠纷与贵单位无关，由我公司承担全部责任。”2019年5月26日，高某作为甲方，山东省路通工程集团有限公司作为乙方，双方签订机械设备租赁合同，合同约定：“一、租赁设备概况：设备名称：临工，规格型号：225，数量（台）：1，随机人员（人数）：高江**（1），机手补助：10000元，租赁金额：30000元；设备名称：拖板车、皮卡车，规格型号：青岛王、江铃宝典，数量（台）：1+1，随机人员（人数）：1人，机手补助：6000元，租赁金额：每趟600元，皮卡车每月5000元（不包括修车费用）。……五、结算方式及相关事宜：1、租赁期间：自2019年5月28日至2019年10月25日，开始计算租金。如乙方提前使用，则从使用日期开始计算租金。2、结算方式：包月计算，一月一付。”合同上甲方签字为高某，乙方签字为崔某，并加盖有山东省路通工程集团有限公司的公章。高某提供欠条一支，欠条载明：“今欠到高某租赁机械款：挖掘机款30000元/月×4.5个月=135000（壹拾叁万伍仟元整）、板车款600元/趟×45趟=27000元（贰万柒仟元整）、皮卡车款5000元/月×2个月=10000元+6000元（修理费）=16000元、油款80000元（捌万元整）、水车运费600元/趟×23趟=13800元（壹万叁仟捌佰元整）、水费380元（叁佰捌拾元整）、搅拌机款：1500元/月×2=3000元（叁仟元整），共计275180元（贰拾柒万伍仟壹佰捌拾元）。欠款人：崔某。2019年10月10日。”经核实，该欠条的内容由高某的侄子高建斌书写，由崔某在欠款人处签名捺印。2019年11月14日，山西路桥建设集团有限公司偏关县旅游公路总承包项目部通过中国建设银行给高某转账18000元。一审法院认为，高某与山东省路通工程集团有限公司签订的机械设备租赁合同是双方真实意思表示，合同成立并生效。现高某向山东省路通工程集团有限公司主张权利，依法予以支持。至于山东省路通工程集团有限公司欠高某设备租赁款及机手补助、租赁费的数额，有山东省路通工程集团有限公司委托代理人崔某的签字确认，为275180元，扣除已经给付的18000元，下欠金额为257180元。崔某对欠条上油款80000元有异议，认为柴油款没有那么多，就是个大几千块钱，另外双方之间还有些往来款，还有百分之四的税，但其并无反驳的证据，无法推翻其签字确认的欠条上所载的欠款数额，故对其主张不予认可。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：由山东省路通工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付高某欠款257180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578.5元（已依法减半收取且高某已预交），由山东省路通工程集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、根据上诉人山东省路通工程集团有限公司与案外人崔某签订的《工程施工合作协议书》，崔某借用上诉人资质，山东省路通工程集团有限公司委托崔某和项目业主进行合同谈判签定及施工。山东省路通工程集团有限公司给崔某出具了授权委托书，授权委托书明确载明委托权限为：“以我方（山东省路通工程集团有限公司）名义全权处理有关偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部施工的所有事宜”，上诉人主张授权交易的对象为山西路桥建设集团有限公司，但根据授权委托书内容，该授权委托书并未明确体现授权交易对象仅限于山西路桥建设集团有限公司，该授权委托书对每一个交易对象皆可适用，故上诉人该项主张依法不予采信；崔某作为上诉人的特别授权委托代理人，所有与案涉工程项目相关的民事行为均代表委托人山东省路通工程集团有限公司，均应由委托人也就是上诉人承担相应的法律后果，被上诉人高某根据上诉人出具的授权委托书亦有足够的理由相信并确认其合同相对方为上诉人，故被上诉人有权基于崔某的代理行为直接向委托人也即上诉人主张权利，上诉人要求追加案外人崔某为当事人没有事实与法律依据，依法不予支持。如因崔某代理行为给上诉人造成损失，上诉人可依法另行向崔某主张权利；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条〉规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一方当事人在案件审理中提供的证据，对方当事人应依法进行质证或提供相反的证据。上诉人对被上诉人出具的欠条上崔某签字的真实性提出异议，依法应当提供反驳性证据或申请司法鉴定对被上诉人证据的真实性予以否定。一审法院询问案外人崔某的笔录本质上属于调取的证据，应当进行质证，但该询问笔录是否质证并不影响对案涉工程欠款单真实性的认定，也即一审法院未就询问笔录进行质证对案件公正审理并未产生实质性的影响，尚不构成严重违反法定程序的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5158元，由上诉人山东省路通工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 徐 飞二○二一年五月十一日书记员 王尉榕