wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12363号之一原告:珠海食神海鲜城饮食有限公司，住所：珠海市××××××××××鸡山综合楼第一、第二层。统一社会信用代码：914××××××××××054XH。法定代表人：许鸿丹，董事长。委托诉讼代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书溥，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：珠海市香洲区鸡山股份合作公司，住所：珠海市香洲区唐家湾镇鸡山凤山里23号。统一社会信用代码：914××××××××××××142。法定代表人：唐健衡，董事长。委托诉讼代理人：邹嘉斐，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鹏，北京大成（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海市拾盈酒店管理有限公司，住所：珠海市×××××××××××××之2、3楼-4楼。统一社会信用代码：914XXXXXXXXXXXXXT。法定代表人：任昌明，经理。委托诉讼代理人：谢依霖，广东仁基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆龙，广东仁基律师事务所律师。本院在审理原告珠海食神海鲜城饮食有限公司诉被告珠海市香洲区鸡山股份合作公司、第三人珠海市拾盈酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海食神海鲜城饮食有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币15020元，由原告负担。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  冯小明二〇二一年五月六日书 记 员  范青玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执恢43号申请执行人王胜,男,1987年6月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。被执行人孙俊峰，女，1988年9月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人刘雨，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中于2017年12月15日查封了被执行人孙俊峰名下预售商品房预告登记位于河南省郑州市××楼××单元××501（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0279073号）一套房屋。该财产有抵押权人。本院已责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍不履行。经现场勘察查明，该财产现无人占有，本院已张贴查封公告和腾房公告，责令其腾空房屋，现已腾空。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八、四百八十九、四百九十条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人孙俊峰名下预售商品房预告登记位于河南省郑州市惠济区清济街8号7号楼3单元5层501（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0279073号）一套房屋。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年五月七日书记员  白 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7986号申请执行人：朱孙杰，男，1995年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海国时智能科技有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX层。法定代表人：张群革。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第9053号仲裁调解书申请执行人朱孙杰与被执行人上海国时智能科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海国时智能科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月十九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32439号原告：费婷，女，1989年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣。原告费婷与被告上海金吉鸟健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告费婷到庭参加诉讼。被告上海金吉鸟健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告费婷向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月6日签订的《会籍合约书》；2.判令被告返还原告未履行的健身费15,566元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月,原告在被告处预售办理会员卡,支付会员费20,304元,并于2018年9月6日与被告签订《会籍合约书》,获得10年期会员金卡。被告所在经营地于2020年12月30日发通告正式关闭。场馆关闭后,被告并未将未使用92个月对应的会员费15,566元返还原告。被告无法继续履行合同,故原告有权解除合同并要求返还费用。被告上海金吉鸟健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司经营范围包括健身休闲活动。2018年6月17日，原告费婷向被告支付会员费20,304元。2018年9月6日，原告和被告签订《会籍合约书》(上海体汇加红馆会所)，约定会籍有效期120个月，金额为20,304元。原告的会员卡信息显示，原告可使用门店仅为1家。2020年12月30日，该门店关闭。原告要求被告退还剩余会员费未果，故起诉来院，要求解决纠纷。以上事实，由原告提供的《会籍合约书》、付款凭证、闭馆公告、健身卡信息，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《会籍合约书》是双方真实意思表示，双方均应按照约定诚信履行。被告在履约过程中擅自关闭门店，致原告签订合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《会籍合约书》于法有据，本院予以支持。合同解除时间应自本案诉状送达被告之日即2021年4月12日起算。合同解除后，被告理应将尚未履行部分对应的会员费退还原告。根据合同金额、合同期限以及实际履行期限等核算，原告要求被告退还15,566元，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告费婷和被告上海金吉鸟健身服务有限公司签订的《会籍合约书》于2021年4月12日解除；二、被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告费婷剩余会员费15,566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取计94.50元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇二一年五月十一日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1054号原告：深圳嗷米文化创意有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林浩洁。委托诉讼代理人：耿希睿，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑骑锋，浙江专橙律师事务所律师。被告：吴阳彬，男，2001年10月12日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳嗷米文化创意有限公司与被告吴阳彬、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2021年3月20日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳嗷米文化创意有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳嗷米文化创意有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二一年五月六日法官助理  张宗滨书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8850号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛。委托诉讼代理人：高云鹤。被上诉人（原审原告）：杭州龙申木业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道仙宅村1幢7幢8幢，统一社会信用代码913301103281416752。法定代表人：齐云丰，该公司总经理。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称“洪涛公司”）与被上诉人杭州龙申木业有限公司（以下简称“龙申公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初34299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人洪涛公司委托诉讼代理人刘涛、高云鹤到庭参加诉讼，被上诉人龙申公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪涛公司上诉请求：1.改判上诉人无需支付被上诉人货款本金138390.85元及利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人龙申公司书面答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龙申公司向一审法院起诉请求，1.洪涛公司立即支付货款人民币138390.85元；2.洪涛公司支付自2020年1月1日起至实际履行之日止按138390.85元款项的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR4.15%计算的利息；3.洪涛公司赔偿龙申公司律师费损失人民币10000元；4.洪涛公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、洪涛公司应于判决生效之日起十日内向龙申公司支付货款138390.85元及利息（利息以100000元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率的标准自2020年1月1日起计算利息至款项实际清偿之日止）；二、驳回龙申公司的其他诉讼请求。如果洪涛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1634元，由洪涛公司负担。前述案件受理费龙申公司已预交，洪涛公司应于判决生效之日起十日内迳付龙申公司。本院经二审审理，对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。上诉人不服一审判决，提出的理由主要有以下几个，一是被上诉人并未提交关键性的证据送货单来证明供货总额，仅仅根据微信聊天记录来证明供货总额，证据不足；二是案涉工程两年质保期未到，供货总额5%的货款部分未达到支付条件。对于第一个上诉理由，被上诉人作为货物的供应方，主张供货的金额及欠付货款，应当对此承担举证责任。一审时，被上诉人提交了供货及安装合同、材料款结算审核表、微信聊天记录、增值税专用发票，上述证据已经形成完整的证据链，能够证明双方之间交易的总价款。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。对于第二个上诉理由，双方约定供货总额5%的货款为质保金，支付时间是工程验收合格后两年经上诉人审核完毕一周内。上诉人主张工程验收时间是2018年12月25日，上诉人应当对此承担举证责任，由于上诉人提交的工程竣工验收意见并非原件，被上诉人对该证据真实性亦不予认可，故此上诉人应当承担举证不能的相应后果。综上，上诉人的主张均不能成立，一审对本案事实的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上所述，洪涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3067.8元，由深圳洪涛集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年五月十二日书记员  胡 珊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执193号 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区政府行政中心副楼****，统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP。 法定代表人：张信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，该公司员工。 被执行人：赵世杰，男，2000年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 本院执行的北海金麟投资咨询有限公司与赵世杰合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初2641号民事判决，于2021年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付买断价6908元、逾期滞纳金（滞纳金计算标准：以6908元为基数，按日万分之五的标准，自2019年10月14日起计至清偿之日止，上述款项应扣除被执行人赵世杰已付押金为1013元）、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费22元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、不动产、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年五月十二日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2835号原告：黄斌，男，1976年6月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄峰，男，1974年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄斌与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告于2021年5月6日以继续证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告黄斌撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二一年五月六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1839号原告王玉奎，男，1976年5月7日出生，汉族，现住白城市洮北区。原告马静玲，女，1979年9月23日出生，汉族，现住白城市洮北区。被告白城市港原地产置业有限公司。统一社会信用代码：912208000597912302法定代表人潘进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人王鹏，男，1982年3月4日生，现住白城市洮北区。（系该公司法务）。委托诉讼代理人于保军，吉林厚合律师事务所律师。原告王玉奎、马静玲诉被告白城市港原地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告王玉奎、马静玲，被告白城市港原地产置业有限公司委托诉讼代理人王鹏、于保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉奎、马静玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订《商品房买卖合同预售》的合法有效；2、请求判令被告向原告支付逾期交房损失，赔偿违约金以房屋全部价款831，133.00元为基数，以2018年6月30日为起算点直至被告向原告交付房屋止，按日万分之一标准计算违约金。交房条件说明：合同第十条商品房相关设施设备交付条件。（一）、基础设施设备①供水排水：交付时供水排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。②供电：交付时纳入城市供电网路并正式供电。③供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热，纳入城市集中供热管网。④燃气：交付时完成室内燃气管道的铺设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。⑤电话通信，交付时线路铺设到位。⑥有线电视：交付时线路铺设到位。⑦宽带网络：交付时线路铺设到位。按合同完成以上7条为交房标准。3、判令被告负担诉讼费、保全费。事实与理由：马静玲，王玉奎认购港原国际商贸城项目白城建材家居物流产业园18#楼，纯阳路1084-5幢24号楼商品房，该商品房建筑面积为140.87平方米。该商品房单价为5900元／平方米，总房款为831，133.00元。该房屋全款购房，原告在2018年5月30日支付全部房价款。该商品房买卖合同（预售）的交房时间为2018年6月30日，如未按时间交房，白城市港原地产置业有限公司将按房款831，133.00元为基数按日万分之一，从2018年6月30日到交房日期止向马静玲，王玉奎支付商品房买卖合同的违约金。应确认其合法有效。现在商品房已过交房期，被告不交房行为已经构成违约，故原告向被告主张总房款831，133.00元为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金，（2018年6月30日直至被告交付房屋为止）。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告白城市港原地产置业有限公司辩称，针对原告诉讼请求发表如下意见：1、对于原告的第一项诉讼请求没有异议。2、对于原告主张万分之一的违约金没有异议，但对于合同第10条针对商品房相关设施交付条件的第4／5／6／7条有异议，由于本合同属网签制式合同，格式条款约定较为不够细致，供水、排水、供电、供暖，已经基本达到使用标准，电话通信、有线电视、宽带网络、主干线已经铺设到位，由于燃气管道项目为商业地产项目，所以没有燃气管道等铺设。经本院审理查明如下事实，二原告系夫妻关系。2018年5月30日二原告与被告签订商品房买卖合同（预售），二原告认购港原国际商贸城项目白城建材家居物流产业园18#楼1084-5幢24号楼商品房，该商品房建筑面积为140.87平方米。单价为5900元／平方米，总房款为831，133.00元。二原告于2018年5月30日支付全部房款。合同约定交房时间为2018年6月30日前，如未按时交房，白城市港原地产置业有限公司将按房款831，133.00元为基数按日万分之一，从2018年6月30日到交房日期止向原告马静玲，王玉奎支付商品房买卖合同的违约金，现二原告未接收居住该房屋并要求确认原告与被告签订《商品房买卖合同预售》的合法有效；被告向原告支付逾期交房损失，赔偿违约金以房屋部价款831，133.00元为基数，以2018年6月30日为起算点直至被告向原告交付房屋止。按日万分之一标准计算违约金。要求被告完成《商品房买卖合同预售》第十条商品房相关设施设备交付条件。本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同（预售），二原告按约定交付了全部房款，并完成了预告登记，二原告取得了不动产登记证明，原、被告之间商品房买卖合同合法有效，被告未在约定期限内向原告交付房屋，应承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告不申请解除合同，被告应按约定向原告支付预期交付房屋的违约金，并按商品房买卖合同（预售）第十条履行约定义务。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房买卖合同（预售）合法有效。二、被告白城市港原地产置业有限公司自2018年6月30日起至实际交付房屋止按房屋价款831133.00的日万分之一给付二原告违约金。三、被告白城市港原地产置业有限公司按双方签订的商品房买卖合同（预售）第十条约定履行各项义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二一年五月十九日书记员  张 迪
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执恢203号 成都律军风险管理股份有限公司、盘小弟： 本院执行的申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人盘小弟债权转让合同纠纷一案，经被执行人盘小弟自动履行，执行标的金额2207.4元，执行费50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4284号原告：王家颖，女，1989年4月5日出生，汉族，住广州市增城区，被告：广州蔚康体育发展有限公司，住所地：广州市增城区增江街纬四路1号。法定代表人：温东海。原告王家颖与被告广州蔚康体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院立案后，原告王家颖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王家颖撤诉。案件受理费25元，由原告王家颖负担。审判员  杨仕杰二〇二一年五月十八日书记员  叶 雨
西安市莲湖区人民法院民事判决书                          （2021）陕0104民初3365号原告：赵美，女，1989年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安市祥源房地产有限责任公司，住西安市莲湖区。 法定代表人：林自均，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王润成，陕西天时法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丁，男，1973年2月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。原告赵美诉被告西安市祥源房地产有限责任公司（以下简称祥源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵美及被告祥源公司委托诉讼代理人王润成、李丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵美向本院提出诉讼请求：1. 判令被告将办理房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2. 判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金7000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买被告开发的XX城XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，原告依约向被告支付购房款，但被告在交付房屋后，未在合同约定的时间内为原告办理房地产权属证书。经多次催促无果，被告的不作为行为已严重违约，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。祥源公司辩称，未办理房产证因为存在不可抗力因素。由于原资料与现有资料有差异需要整改，档案管理资料未能交付，竣工验收也未办理，现大兴新悦城小区的消防规划、环保已经验收，公司承诺2021年11月30日前办理房产证。对原告主张的违约金没有异议，希望与原告调解解决。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查，查明事实如下：2016年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为614731元。合同第十一条交付时间和手续约定：出卖人在2016年5月16日前向买受人交付商品房；合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起720工作日内取得该商品房的房屋产权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点一的违约金，合同继续履行。2016年10月26日原告向被告支付房款614731.01元。但至本案诉讼，被告未能将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得涉案房屋的权属证书。原告认可以合同约定的2016年5月16日为收房日。本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《商品房买卖合同》，其内容不违反法律及行政法规，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了购房款，并在约定时间即2016年5月16日前接收房屋，但至今未取得房屋权属的初始登记。被告认可其因未交档案管理资料、办理竣工验收导致至今未能为原告办理产权证书，但这非不可抗力因素。被告未按约定时间为原告办理房屋所有权登记，构成违约，应当承担继续履行为原告在房产管理部门办理房屋所有权登记的义务。因案涉房屋所处项目至今未通过竣工验收备案，尚不具备办理房产登记的条件，可待具备办理房产登记的条件后协助原告办理案涉房屋的权属证书。原告主张逾期办证违约金，以交房时间2016年5月16日为起算点，扣除720个工作日即自2019年4月28日起算至实际办证日。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一项之规定，判决如下：一、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决发生效力后九十日内将办理原告赵美所购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋不动产权属证书需要由被告西安市祥源房地产有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵美违约金（以614731.01元为基数，按日万分之零点一计算，自2019年4月28日算至实际办证日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，由被告承担(原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     周  荣               二〇二一年五月十日 书    记    员    杨晨曦  1
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初400号原告：张继涛，男，1979年11月1日生，汉族，住延津县。被告：新乡市宇隆机械制造有限责任公司。住所地：延津县胙城乡东街。统一社会信用代码：91410726747404580B。法定代表人：周振强，任执行董事。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。原告张继涛与被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员陈香芹担任审判长，与人民陪审员张丽华、李灿新共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈香芹人民陪审员  张丽华人民陪审员  李灿新二〇二一年五月八日书 记 员  谷东伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24494号原告：杨磊，男，1995年3月28日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告：梁新政，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：滕玉芝(系被告妻子)，住同上。原告杨磊与被告梁新政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告梁新政的委托诉讼代理人滕玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余租金人民币(以下币种相同)18,000元；2.判令被告退还原告押金9,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月2日，原告以月租金9,000元标准向被告承租位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号商铺，原告并向被告支付了三个月租金及押金共计36,000元。原告承租该商铺是为了做外卖，并与被告协商确认，如该商铺无法办理营业执照导致平台不让做生意，原告可以随时撤出，被告应返还剩余房租及押金。2020年12月28日，平台因原告没有营业执照强制原告下线，原告即通知被告准备撤出一事，被告表示自己人在老家，让原告自行收拾东西，原告最终于2021年1月3日交还钥匙并将所有私人物品搬离。原告联系被告退款一事，被告称仅退还9,000元，经多次协商无果，原告故起诉来院，望判如所请。被告梁新政辩称，原告于2021年1月3日退租，其提前退租的行为存在违约，被告要求没收押金；原告使用系争房屋共计1个月2天，原告虽然已自行扣除了租用一个月的租金，但是还应扣除2天的房租；原告承租房屋时，屋内有桌椅、打印机、pos机等物品，被告表示屋内物品折成2,600元供原告使用，原告称其支付2,000元，待租期届满原告也不将物品带走，现原告提前退租，还将物品搬走，但并未支付给被告剩余的600元，另被告还擅自取走了原告花费3,000元定制的货架，且原告尚未结清屋内电费，被告现同意退还原告租金及押金共计1万元。本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，原告(租用人乙方)、被告(出租人甲方)签订《租房合同》，约定甲方将上海市浦东新区成山路规划三路XXX号门面(以下简称系争房屋)出租给乙方使用，租用期自2020年12月2日到2021年2月2日结束，合同期满需续订，乙方在合同到期前一个月通知甲方，双方协商后另订；月租金9,000元，3个月租金27,000元，押金为9,000元。(合同结束后，如房屋原结构没有损坏，押金无息退还乙方。)协议履行期间，甲乙双方必须严格遵守协议，不得违约，如有违约，所造成的一切后果由违约方承担一切责任……合同另对其它事项做了具体约定。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付了三个月租金27,000元及押金9,000元，共计36,000元。2020年12月1日，原告向被告发送微信，表示“油烟机，冰箱，桌子，不锈钢架，打印机，无线网，木架，就这些吧”，并表示“2,000(元)吧”被告次日回复原告“这个两千六说真的就是最低价钱……你不能跟我讲价钱了”2020年12月4日，原告向被告微信支付2,000元。2021年1月2日，原告向被告发送微信，表示“老哥，你让人点一下”“我们搬走了”。庭审中，双方一致确认原告于2021年1月3日搬离系争房屋。原告认可其退租时将屋内的电子称、货架、木架、桌子、打印纸、外卖接单器及阁楼内的不锈钢货架搬走，并同意折价赔偿被告400元不锈钢货架费用；被告并表示其已于2021年3月31日与大房东刘金国提前终止系争房屋的租约，并承担了没收押金的违约责任。另查明，原告尚拖欠系争房屋电费62.40元未支付。以上事实，由原告提供的《租房合同》、微信聊天记录、账单详情、光盘、饿了么后台举报详情，被告提供的微信聊天记录、说明、物品清单、抄表数等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告向被告支付了三个月的租金，现原告于2021年1月3日搬离系争房屋，被告理应退还原告未使用系争房屋期间的租金，故本院对原告要求被告退还2021年1月3日之后的租金予以支持，即17,400元。租赁期内，原告提前退租导致涉案合同解除，虽然原告表示双方曾口头协商一致如提前退租，被告将退还剩余款项及押金，但原告提供的证据不足以证明双方对此达成共识，且《租房合同》中亦未有相应约定，加之该主张遭被告否认，故本院不予采信。涉案合同因原告违约而提前解除，其理应按合同约定承担相应违约责任，现被告抗辩的原告应付未付的电费、搬走的物品费用、因原告提前退租遭受的空置费用等损失(费用)已远超原告已付的押金，根据公平原则，被告据此要求没收原告押金，合法有据，故对于原告要求被告退还押金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告梁新政应于本判决生效之日起十日内退还原告杨磊剩余租金17,400元；二、驳回原告杨磊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告杨磊、被告梁新政各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年五月八日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执保33号 李时海、梁梅红、魏加旺： 关于李时海与魏加旺、梁梅红财产保全纠纷一案，申请保全人李时海申请财产保全，本院于2021年5月7日作出的(2021)湘 1123财保23号民事裁定书，本院于2021年5月7日对该案保全立案执行。 申请人要求扣留被申请人魏加旺、梁梅红在袁永生处的木材款35000元或查封相应的其他财产。 在执行保全过程中，本院于2021年5月8日扣留了被申请人魏加旺、梁梅红在袁永生处的木材款收入35000元，扣留期限为1年。 本院认为，（2021）湘1123财保23号民事裁定书确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下： 双牌县人民法院（2021）湘1123财保23号民事裁定书确定的内容保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4152号原告：王方方，女，1983年11月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南麦迪逊商业管理有限公司，统一社会信用代码91410103MA470A5U51，住所地郑州市**二七路****楼****。法定代表人：刘长鹏，执行董事兼总经理。原告王方方与被告河南麦迪逊商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方方到庭参加诉讼，被告河南麦迪逊商业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方方向本院提出诉讼请求：1．确认与被告存在事实劳动关系；2．判令被告支付事实劳动关系存续期间（2019年7月21日—2020年11月30日）未交社保的补偿金41237.72元（即2019年7月21日—2020年4月30日8500×25.9%×10=20310.52元；2020年5月1日-2020年8月31日12400×25.9%×4=12846.4元；2020年9月1日-2020年11月30日10400×25.9%×3=8080.8元）；3、判令被告支付2020年3月1日-3月31日、2020年8月1日-2020年11月30日期间的拖欠工资共计52100元（3月8500元、8月12400元、9月10400元、10月10400元、11月10400元）；4．判令被告支付拖欠工资25%的经济补偿金共计13025元。事实与理由：原告于2019年7月21日-2020年4月20日在被告处工作，岗位是金博大项目招商运营部招商经理，曾负责B1层餐饮招商各楼层铺位招商，3楼女装运营工作，入职工资为8500元/月。金博大项目关店后，2020年4月21日-2020年9月13日原告和其他三位同事被调到林州太阳国际广场，原告负责该项目招商部整体招商工作，任招商部总监一职，入职工资为12400元/月。2020年9月14日-2020年11月30日，被告又将原告调回金博大项目，处理被告与商户赔付货款等事宜，又作为被告的委托代理人对接二七法院所有案件等工作，工资为10400元/月。因公司2020年3月、2020年8月-11月共计拖欠5个月工资，由于多次向被告的林州项目负责人刘姝丽、财务部负责人顾芳、被告的实际控制人孙亚杰董事长催要工资无果，并考虑被告多次拒不执行法院其他案件的审判结果，故原告将手中被告其他款项26048.8元暂扣，期间多次被告负责人侯晓辉、魏鹏滨与原告协商或将原告手中其他款项26048.8元冲抵工资，被告始终未给出解决方案。被告河南麦迪逊商业管理有限公司未作答辩。经审理查明：2019年7月21日，原告王方方与被告河南麦迪逊商业管理有限公司签订一份劳动合同，约定劳动合同期限自2019年7月21日起至2022年7月20日止，在招商运营经理岗位工作等。2021年1月26日，原告王方方向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告王方方诉至本院。以上事实有劳动合同、不予受理通知书等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告王方方与被告河南麦迪逊商业管理有限公司签订劳动合同，双方之间形成劳动合同关系。现原告王方方起诉主张权利，理由正当，依法予以支持；但其关于支付未交社保补偿金的主张，不属于人民法院受理范围，可另行处理；原告王方方关于拖欠工资经济补偿金的主张，缺乏相关依据，对该项请求，不予支持。被告河南麦迪逊商业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王方方与被告河南麦迪逊商业管理有限公司于2019年7月21日至2020年11月30日期间存在劳动关系；二、被告河南麦迪逊商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王方方工资52100元；三、驳回原告王方方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南麦迪逊商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年五月十九日书记员 王昭君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10405号起诉人：和富集团有限公司，住所地香港湾仔骆克道212-220号洛阳阁11楼A室。董事：朱海燕。委托诉讼代理人：谭志平,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：史昊儿,广东天穗律师事务所律师。2021年5月6日，本院收到起诉人和富集团有限公司（以下简称和富公司）的起诉状。和富公司向本院提出诉讼请求：1、判令广州市恒邦精细化工有限公司(以下简称恒邦公司)、广州市恒邦精细化工有限公司管理人（以下简称恒邦公司管理人）立即返还坐落在“广州市花都区新华镇马溪岐山工业园”新华镇东秀路南的分别为120.16亩及81.55亩共计201.71亩土地及其上盖建筑物，排除对和富公司行使占有、使用、收益权的妨害。2、判令两被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2004年6月28日，广州宏贯实业有限公司（以下简称宏贯公司）与和富公司签订《代征土地合同书》，约定由宏贯公司代和富公司征用“广州市花都区新华镇马溪岐山工业园”新华镇东秀路南120.16亩土地，作为和富公司建厂生产4A沸石用途；2006年8月12日，宏贯公司和和富公司签订第二份《代征土地合同书》，约定由宏贯公司代和富公司征用“广州市花都区新华镇马溪岐山工业园”新华镇东秀路土地81.55亩。2004年9月8日，和富公司在广州市花都区设立了恒邦公司。恒邦公司是和富公司的项目公司，没有自己的土地使用权，且恒邦公司在广州市的经营场所是由和富公司投资建设，用于建设的资金、组织生产的资金、文件报批的资金、市场销售以及扩大再生产等等的资金均来自和富公司。2019年，和富公司向中国广州仲裁委员会东莞分会（下称“东莞分会”）提出仲裁申请，请求裁决恒邦公司返还座落在广东省广州市花都区新华镇马溪岐山工业园”新华镇东秀路南分别为120.16亩及81.55亩共计201.71亩的土地（下称“涉案土地”）及以上土地上的建筑物，并配合办理《国有建设土地使用权出让合同》（合同编号：440114-2018-000006）受让人变更手续、请求裁决恒邦公司配合办理《缴税通知书》（2018估0134）、《广州市非税收入缴款通知书》（180××××7148）缴款人变更手续。在该案中，双方达成《调解协议》，东莞分会于2019年1月31日作出（2019）穗仲莞案字1502号《调解书》（下称“调解书”），裁定该《调解协议》符合相关法律的规定，东莞分会予以确认，该调解书自双方签收之日起发生法律效力。根据《民法典》第二百二十九条：“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。”该调解书确认了涉案土地的实际权利人是和富公司，和富公司依法享有涉案土地及地上建筑物的占有、使用、收益的权利，二被起诉人应当依法将涉案土地及地上建筑交由和富公司占有、使用、收益。调解书生效后，和富公司向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2019年3月22日下发（2019）粤01执997号《执行通知书》，责令恒邦公司向和富公司返还涉案土地及以上土地上的建筑物、配合和富公司办理《国有建设土地使用权出让合同》（合同编号：440114-2018-000006）受让人变更手续、配合办理《缴税通知书》（2018估0134）、《广州市非税收入缴款通知书》180××××71488）中缴款人更名手续、并向和富公司支付款项98260元。2019年9月12日，广州市中级人民法院裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押恒邦公司名下99634元的财产。2019年12月2日，广州市花都区人民法院根据恒邦公司债权人的申请，裁定恒邦公司进入破产程序，同时指定恒邦公司管理人广东卓信律师事务所担任破产案管理人，管理人接受指定后，不仅不依法依规的行使破产管理人的管理权，反而在没有任何法律依据的情况下，非法强占和富公司的涉案土地及地上建筑物，侵害了和富公司对涉案土地及上盖建筑物的使用、收益。具体情况为：和富公司申请执行后，本已经于2019年4月6日实际占有土地及地上建筑物，并已经依法通知原租赁涉案土地厂房的租户，要求其在接到通知后，应继续履行原《租赁合同》并转为向和富公司缴纳租金。但自恒邦公司管理人介入后，其不断的向租户发《通知》要求租户将租金交付给破产管理人，强行收缴租金，将和富公司留厂人员驱离，还将已经归和富公司所有的变电设备强行霸占，无论从事实和法律上均属违法。现和富公司主张排除妨害请求权，根据《民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的相关规定，和富公司请求立即返还坐落在“广州市花都区新华镇马溪岐山工业园”新华镇东秀路南的分别为120.16亩及81.55亩共计201.71亩土地及其上盖建筑物，排除对和富公司行使占有、使用、收益权的妨害。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”本案中，和富公司起诉事项与中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2019）穗仲莞案字1502号调解书第一项调解协议内容一致，且和富公司已就上述调解书向广州市中级人民法院申请执行，执行案号为（2019）粤01执997号。2019年9月12日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执997号执行裁定，裁定（2019）粤01执997号案终结本次执行程序。在该执行裁定书中执行事项中并未写明涉案土地和房屋已经交付和富公司，因该执行案件只是终结本次执行程序，尚未执行完毕，故和富公司的请求应继续在执行程序中解决，而不是另行起诉。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对和富集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二一年五月八日异书记员 麦丽敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1332号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邢有光、王丽，河南行有格律师事务所律师（特别授权）。被告：郭艳丽，女，1975年6月9日出生，汉族，户籍地：河南省偃师市，住洛阳市西工区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告郭艳丽借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告郭艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告郭艳丽之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求依法判令被告向原告归还贷款本金余额130730.90元；3、请求依法判令被告向原告支付截止2020年6月29日的利息35288.97元、滞纳费23432.28元，共计58721.25元（2020年6月30日至实际清偿之日的利息、滞纳金以贷款本金余额130730.90元为基数按月利率2%计算）；4、请求依法判令被告承担本案原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、律师费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：2018年8月27日，被告郭艳丽与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定，被告郭艳丽向原告贷款150000元用于家装，贷款固定年化利率为20.28%,贷款使用期数为36个月。同时，《合约》第十条约定如被告未按期足额归还贷款本金视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约。合约第十一条“贷款管理”约定：本合约的终止或解除并不影响中银消费公司与郭艳丽双方发生的债权债务关系，郭艳丽仍须偿还中银消费公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银消费公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。《合约》签订后，原告按照约定将150000元贷款转入合约中指定的账号为62×××63的郭艳丽的个人账户，但被告郭艳丽使用该贷款后，自2019年4月1日起未能按约还款，原告多次催要其还款，被告郭艳丽均拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，并支持原告的全部诉讼请求。被告郭艳丽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告郭艳丽（乙方、借款人）与原告中银消费公司（甲方、贷款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：乙方向甲方申请贷款150000元；用途为装修；贷款使用期限为自实际放款之日起36个月；贷款执行固定年化率20.28%；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准如下：0-10000元每日滞纳费为5元，10000-20000元每日滞纳费为10元，20000-30000元每日滞纳费为15元，依此类推；还款方式为等额本息方式；乙方未按期足额归还贷款本息构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；合同签订地：洛阳市涧西区世纪华阳花园27幢185号、186号。同日，被告郭艳丽还签署了新易贷用款申请表、面谈面签记录、贷款正式申请表、确认函等文件。2018年8月30日，原告中银消费公司向被告郭艳丽发放贷款150000元。被告郭艳丽自2019年4月1日起未再偿还贷款本息。诉讼过程中原告中银消费公司支出保险服务费1000元。本院认为，原告中银消费公司与被告郭艳丽签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告中银消费公司已按照约定向被告郭艳丽发放贷款150000元，被告郭艳丽未按照约定偿还贷款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告中银消费公司诉求解除与被告郭艳丽签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭艳丽还应向原告中银消费公司偿还借款本金130730.90元及利息、滞纳金。因滞纳金实质上也属于违约产生的损失，利息与滞纳金相加之和不应超过实际损失，2019年4月1日至2019年8月19日期间应按照年利率24%标准计算为宜，2019年8月20日起应按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至借款实际清偿之日止为宜。被告郭艳丽还应承担中银消费公司的保险服务费1000元。原告中银消费公司律师费的诉讼请求，双方的合约中虽有约定，但对利息和滞纳金已按照上限支持，再支持律师费显失公平，故对原告中银消费公司律师费的诉讼请求本院不予支持。被告郭艳丽不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郭艳丽于2018年8月27日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告郭艳丽于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金130730.90元。三、被告郭艳丽于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息和滞纳金（利息、滞纳金以130730.90元为基数，2019年4月1日至2019年8月19日期间按照年利率24%标准计算，2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至借款实际清偿之日止）。四、被告郭艳丽于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付保险服务费1000元。五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告郭艳丽负担1945元。保全费1467元，由被告郭艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇二一年五月十日书记员  白莉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38375号原告：赵某，女，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：陈某1，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某某，女，2010年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某与被告陈某1、陈某某共有纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇二一年五月十一日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1132号原告：张会良，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张书芳，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南省中州环境保护工程集团有限公司，住所地郑州市金水区文化路115号。统一社会信用代码：91410100687121297B。法定代表人：李卫军，执行董事兼总经理。被告：李卫军，男，1963年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。第三人：鲁山县下汤镇人民政府，住所地鲁山县下汤镇十字街1号。统一社会信用代码：11410423MB1081025U。法定代表人：李三阳，镇长。委托诉讼代理人：杨国奇，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山县下汤镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张严培，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系鲁山县下汤镇人民政府工作人员。原告张会良与被告河南省中州环境保护工程集团有限公司（以下简称“中州工程公司”）、被告李卫军、第三人鲁山县下汤镇人民政府（以下简称“下汤镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会良的委托诉讼代理人张书芳和第三人下汤镇政府的委托诉讼代理人杨国奇、张严培到庭参加诉讼，被告中州工程公司、被告李卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工程款112279.1元及利息（以112279.1元为基数，自2017年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告以被告中州工程公司的名义中标了鲁山县2012年度农村环境连片整治项目，后原告按照约定进行了施工，项目竣工验收后第三人将工程款直接转入了被告中州工程公司的账户。2017年3月28日，原、被告就以上项目进行结算，被告尚欠原告112279.1元工程款未支付，原告多次催要无果。为维护合法权益，特提起诉讼。被告中州工程公司未作答辩。被告李卫军未作答辩。第三人下汤镇政府述称，原告请求二被告向原告支付工程款，没有要求第三人承担责任，第三人也就不应该承担责任。第三人依照规定向外发包工程，承包给了被告中州工程公司，该公司具有承包资质，并具有独立承担民事责任的义务，第三人在该案中没有任何过错，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告张会良借用被告中州工程公司资质，以被告中州工程公司名义通过投标与第三人下汤镇政府签订《建设工程施工合同》，承包了第三人下汤镇政府负责建设的鲁山县2012年度农村环境连片整治项目（下汤镇林楼中心村建设300吨/日生活污水处理工程）。合同签订后，原告张会良即以被告中州工程公司名义进行投资施工，并在工程竣工验收后，经过鲁山县财政投资评审中心进行结算评审，于2014年4月22日作出《项目投资评审报告》，审定金额940272.13元。以上该工程项目的投资施工和结算，均是原告张会良以被告中州工程公司名义进行，第三人下汤镇政府对结算的工程款也是支付给被告中州工程公司，被告中州工程公司再与原告张会良进行结算支付。2017年3月28日，原告张会良委托史文婷催要工程款中，经与被告中州工程公司财务人员李春寒进行核算，扣除管理费、所得税后，被告中州工程公司欠原告张会良工程款112279.10元。此后，原告张会良多次向被告中州工程公司催要无果，形成诉讼。本院认为，原告张会良借用被告中州工程公司资质通过投标与第三人下汤镇政府签订《建设工程施工合同》的行为，违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应当认定无效。但原告张会良作为实际施工人，已经以被告中州工程公司名义对涉案工程进行投资施工并完成了相应工程项目及验收、结算，且该工程结算的工程款第三人下汤镇政府已经支付给被告中州工程公司，而被告中州工程公司未及时向原告张会良进行全部结算支付，根据原告张会良提供的相关证据材料，可以确认截止2017年3月28日被告中州工程公司尚欠原告张会良工程款112279.10元，该款被告中州工程公司应当支付给原告张会良；被告李卫军为被告中州工程公司的法定代表人，原告张会良本案所产生的法律关系对应主体是被告中州工程公司，并非被告李卫军个人，故被告李卫军不应承担责任。对于原告张会良诉请的利息，由于原告张会良与被告中州工程公司之间的借用资质行为无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故本院对此利息不予支持。被告中州工程公司、李卫军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省中州环境保护工程集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告张会良工程款112279.10元。二、驳回原告张会良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，由被告河南省中州环境保护工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  尹鸿涛二〇二一年五月十四日书记员  张艳圆附：相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4812号之二解除保全申请人：邱伟民，男，1953年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽恩，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：赵德昌，男，1962年5月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告邱伟民与被告赵德昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日作出(2021)沪0109民初4812号民事裁定：冻结被申请人赵德昌名下银行存款人民币180万元，或查封、扣押其相等价值的财产。审理中，经本院查明，被告赵德昌已于2021年3月9日死亡，因被告于立案前死亡，原告的起诉不符合法律规定，本院于2021年4月19日作出驳回原告邱伟民起诉的民事裁定。上述民事裁定书送达当事人后，双方均未在法定期间内提起上诉，现该裁定业已生效。现本院依职权解除对被申请人赵德昌财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人赵德昌名下银行存款人民币180万元的冻结，或者相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆逸二〇二一年五月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11842号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：连梓龙，男，1999年4月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、连梓龙侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。OPPO公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、连梓龙的起诉。本院认为，OPPO公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二一年五月十八日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17973号原告：上海家营物业管理有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：沙琛然，男。被告：刘德华，男，1993年10月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告上海家营物业管理有限公司诉被告刘德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，现原告上海家营物业管理有限公司于2021年5月13日以双方希望庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海家营物业管理有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家营物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二一年五月十三日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执345号 申请执行人：盘锦市辽河口生态经济区东郭镇欢喜岭百林物资经销处，住所地：辽宁省盘锦市盘山县东郭镇欢喜岭居委会土地开发公司住宅楼。 经营者：宋庆林，男，1970年11月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被执行人：盘锦万顺实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：范君平，系该公司经理。 本院在执行盘锦市辽河口生态经济区东郭镇欢喜岭百林物资经销处与盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，辽河人民法院于2020年10月20日作出的（2020）辽7401民初1624号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人盘锦万顺实业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盘锦万顺实业有限公司在银行的存款505184.49元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用及迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 执行员  李大海 二〇二一年五月十日 书记员  刘冬琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8356号原告：上海高泛企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈陆英，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：杭州简思网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王思萌。原告上海高泛企业服务中心与被告杭州简思网络科技有限公司间中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。现原告上海高泛企业服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高泛企业服务中心的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高泛企业服务中心撤诉。本案案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告上海高泛企业服务中心负担。审判员 韩 杰二〇二一年五月十七日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7135号原告：汤亭亭，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陈龙，男，1997年5月20日出生，汉族，户籍地四川省。原告汤亭亭与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员李晶独任审理。审理中，原告汤亭亭于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告汤亭亭申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告汤亭亭撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李 晶二〇二一年五月七日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2510号申请执行人：上海银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张俊，行长。被执行人：陈亮，男，1993年10月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。上海银行股份有限公司奉贤支行与陈亮金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初24224号判决已发生法律效力。因义务人陈亮未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海银行股份有限公司奉贤支行向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费296元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈亮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈亮暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二一年五月十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2140号原告：余明德，男，汉族，1979年8月2日生，住河南省固始县。被告：洛阳市科隆涂料有限公司，统一社会信用代码914103237156601252。法定代表人：杨芳森，公司执行董事。住所地：洛新工业园区科隆路。委托诉讼代理人：顾振兴、席磊（实习），河南牧真律师事务所律师。被告：崔栋博，男，汉族，1992年11月14日生，住河南省南乐县。原告余明德诉被告洛阳市科隆涂料有限公司、崔栋博建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。原告余明德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告工程款26600元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2020年4月1日给被告1做怡和华府板房工程，工程款总计26600元。工程完成后，被告向被告1催要工程款，被告1向原告出具欠条一份，由项目负责人被告2签字，并加盖公司印章。后经原告多次催要，被告一直未付，为维护我公司的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在诉状中的被告“洛阳市科隆涂料有限公司”的印章编号4103050085755与事实上的“洛阳市科隆涂料有限公司”的印章编号4103230021754不一致，应当不是一个单位，属于被告错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回余明德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年五月十二日书记员  陈海波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35804号原告：彭某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王某，广东烽火律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，身份证住址河南省南乐县。原告彭某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员叶斐独任审判，公开开庭进行审理。原告彭某某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款100万元及利息（以100万元为基数，按月息两分的标准，从2019年10月1日起计至还清之日止，暂计至2020年9月30日为24万元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告从原告处购得两块中港两地车牌，转让价格140万元。但当时被告无力支付全额价款，又想尽快转手牟利，于是原告同意被告先支付40万元现金，其余价款由被告出具借条，按月息2%分期偿还。被告得到中港两地车牌后迅速转手高价卖出，但却没有向原告偿还欠款。2019年10月1日，原告再次找到被告催促还款，被告再次承诺还款并要求原告减免利息。原告同意免除此前的全部利息后，被告写下《欠款确认及说明》。然而时至今日，被告不仅分文未付，而且一直躲避。无奈原告只好诉至法院，望判如所请。被告李某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张被告于2018年6月向其购买两块深港两地车牌，双方约定成交价格为140万元。但被告因资金紧张仅能支付40万元，剩余未付款项100万元由被告于2018年7月6日向原告出具《借条》予以明确，并承诺按月利率2%的标准支付利息。此后被告仍无力支付该笔款项，双方经协商被告于2019年10月1日向原告出具《欠款确认及说明》，其确认向原告购得两块中港两地车牌，转让款合计140万人民币，因其无力一次性支付全款，遂支付部分现金后，在此确认仍然所欠余款100万元，在此承诺自愿按照月息2%计息，自2019年10月1日起每月偿还本息至还清欠款为止。后原告主张被告仍未支付上述款项，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其购买中港两地车牌，因无力支付全款，故将未支付的款项100万元转化为借款，现要求被告偿还该笔款项，并提交相关证据予以佐证。因被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告所提交的证据，据此认定原告的主张。故原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告要求被告按照约定向其支付自2019年10月1日起计至款项还清之日止的利息。本院结合原告诉请时间，认定被告以100万元为基数，先按照月利率2%的标准向原告支付从2019年10月1日起计至2020年8月19日止的利息，再按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付从2020年8月20日起计至款项还清之日止的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告彭某某借款100万元及支付利息（该利息以100万元为基数，先按照月利率2%的标准从2019年10月1日起计至2020年8月19日止，再按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年8月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元（原告已预交），由原告彭某某承担160元，由被告李某某承担15800元。原告预交的15800元本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内交纳其应当承担的受理费，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年五月十三日书记员 李开影
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初630号原告：湖南中驰投资有限公司，住所湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心5栋1911房。法定代表人：郑和成，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王卉，湖南桔城律师事务所律师。被告：李立平，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告湖南中驰投资有限公司与被告李立平债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长、与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告湖南中驰投资有限公司的委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，被告李立平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中驰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42万元及违约金194040元（以42万元为基数，按年利率15.4%，自2017年3月15日起计算至2020年3月15日止，2020年3月16日以后的违约金计算至借款还清之日止）。事实与理由：原告的法定代表人郑和成与被告李立平系朋友关系，被告李立平因资金紧张于2017年2月28日向郑和成借款42万元并出具了借条，承诺在15天内还清，郑和成于借款当日向被告转款42万元。期限届满，郑和成要求被告偿还借款，被告答应偿还却一直未予偿还。2018年7月30日，郑和成将该42万元的债权转让给原告，由原告负责追讨。郑和成在2018年8月10日以邮寄和电话形式就郑和成转让50万债权给原告的相关事宜通知被告，后被告也承诺马上偿还，但至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李立平未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告的法定代表人郑和成与被告李立平系朋友关系。2017年2月28日，郑和成向原告湖南中驰投资有限公司借款42万元转借给被告李立平，湖南中驰投资有限公司根据郑和成的指示，直接将420000元转至被告李立平的银行账户。当日，郑和成向湖南中驰投资有限公司出具了借条，而李立平又向郑和成出具了借条。2018年7月30日，郑和成与湖南中驰投资有限公司签订《债权让与协议》，该协议载明：“债权让与协议甲方：郑和成，债权让与人。乙方：湖南中驰投资有限公司，债权受让人。甲、乙双方经协商，同意李立平（身份证号430521197204××××）所欠甲方的借款（肆拾贰万元）让与乙方持有，由乙方负责追讨。本协议自双方签字盖章之日起生效。甲方：郑和成乙方（盖章）：湖南中驰投资有限公司二0一八年七月三十日。”借款到期后，被告至今未偿还借款本金及相应违约金，双方遂酿成纠纷。另查明，李立平向郑和成借款，双方约定如逾期按千分之五支付违约金／天。上述事实，有原告提交的营业执照副本、法定代表人资格（单位负责人）证明及身份证复印件、被告户籍证明、《借条》及转账凭证、《债权转让协议》、《股东会决议》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。被告李立平因资金周转向原告的法定代表人郑和成借款42万元，而郑和成于2017年2月28日向原告湖南中驰投资有限公司借款42万元，并指示湖南中驰投资有限公司向被告李立平支付了相应借款，郑和成与李立平之间的借贷关系成立并合法有效。2018年7月30日，郑和成与湖南中驰投资有限公司签订《债权让与协议》，将其对被告李立平所享有的债权42万元转让给湖南中驰投资有限公司，该债权转让协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该规定的立法精神在于让债务人知晓债权转让的事实，从而停止向债权人履行义务，避免因未及时通知而给债务人造成损失，因此，对通知应理解为使债务人知晓即可，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状副本的方式，向债务人送达债权转让通知的，亦可以发生通知转让之法律后果。本案中，原告的债权转让通知和要求清偿债务之请求，在经人民法院已经将起诉状副本送达给被告李立平的情况下，可以认定已将涉案债权转让的事实通知给了被告，原告与郑和成的债权转让已对被告李立平发生法律效力。原告作为债权的受让人，有权向被告李立平主张权利，被告李立平作为债务人应向作为债权受让人的原告清偿上述借款本息。原债权债务关系书面约定如被告逾期则按每天千分之五支付违约金，故债权受让人原告湖南中驰投资有限公司主张自逾期之日以42万元本金为基数按年利率15.4%计算违约金至借款还清之日止，具有事实依据与法律依据，本院可予以支持。郑和成系案涉债权转让合同的转让人，同时系债权受让人湖南中驰投资有限公司的法定代表人，未参加本案诉讼不会对其利益产生不利影响，也不会造成案件事实无法查清，故本院未追加郑和成为第三人参加本案诉讼。因本案借款的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故应当适用借款发生时的相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立平于本判决生效后10日内偿还原告湖南中驰投资有限公司借款本金420000元及违约金194040元（以本金420000元为基数，按年利率15.4%自2017年3月16日起计算至2020年3月16日止），2020年3月17日以后的违约金以本金420000元为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止。如未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9942元，由被告李立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗齐素人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇二一年五月十八日法官助理李艳锋代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2026号原告：高某1，住太原市。委托诉讼代理人：杜某、周某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：张某，住太原市。被告：高某2，住太原市。原告高某1与被告张某、高某2所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人杜某、周某，被告张某、高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于山西省太原市××路的房屋归原告所有；2.判令二被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告、被告高某2与被告张某系母子关系，案涉山西省太原市××路房屋原系被告张某与爱人高志刚的夫妻共有财产。2018年5月28日，高志刚在山西省太原市城西公证处立下公证遗嘱一份，遗嘱明确“属于我个人的全部份额及我应继承的份额由我的次子高某1一人继承”。2018年12月20日，高志刚去世。原告与被告张某签订《房屋买卖合同》，约定被告张某将案涉房屋中属于其个人份额的部分转让给原告。合同签订后，原告按约支付了全部的购房款。后原告与被告张某至房管部门办理房产过户手续，房管部门告知“需要所有的继承人配合方可办理过户”。现被告张某同意配合办理，但被告高某2在原告的多次要求下仍拒不配合，严重侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告张某辩称，我对起诉的没有异议，愿意配合办理过户，请依法裁决。被告高某2辩称，我父亲高志刚于2018年12月20日去世，在“头七”期间，原告两次外出聚会、娱乐。对此，我提出了批评。在“二七”头天早晨，原告在车上指着我大声叫道：“你记住，不要理我，以后谁也不要理谁。”从那以后，原告与我再没有任何接触、交流，没有说过一句话。根本不存在原告所述的“在原告多次要求下仍拒不配合”这一事实。2020年的一天，被告张某对我说这个房子我只能继承三分之一，意思不大，让我放弃，不要要了，我没有表态。此后，被告张某多次找我，逼迫我去办有关房产手续，我没有答应。对我花了一万元为我父亲买骨灰盒，被告张某竟然辱骂我是假装的，为此，气得我当场对天发誓。2020年12月1日，被告张某叫我去谈房子的事，她在用尽手段后，见我仍不答应，这才第一次对我讲我父亲留有遗嘱，并拿出来让我看，还问我有没有类似遗嘱之类的东西，我回答“没有”。被告张某告诉我，他们是直接从广东东莞去北京看病的。所以，按照她的说法，与我父亲立遗嘱的时间不符。在我陪侍、护理我父亲期间，直至其去世，我父亲从来没有和我讲过他留有遗嘱的事。只是和我讲过，他的病看得晚了。原告高某1和被告张某，结成团伙，串通一气，置一切于不顾，弄虚作假，妄图通过司法程序来实现他们的目的。经审理本院认定事实如下：原告高某1、被告高某2系被告张某的儿子。被告张某的丈夫高志刚于2018年12月20日去世。被告张某与高志刚婚姻存续期间购买了太原市晋祠路二段42号8幢54号房屋一套，于2006年4月7日取得房屋所有权证，证号为房权证并字第XXXX号。2018年5月28日，高志刚在山西省太原市城西公证处立下遗嘱，遗嘱内容为“一、我死亡后，我自愿将我的下列遗产由我的次子高某1（男，公民身份号码×××）一人继承：我和配偶张某共同拥有的位于太原市××路的房产一套（幢号：8；房号：54；结构：混合；房屋总层数：6；所在层数：3；房屋所有权人：高志刚；产权证号：房权证并字第**；建筑面积：101.07平方米；产权比例：个人100%），上述房产中属于我个人的全部份额及我应继承的份额。二、高某1继承所得上述房产的部分归其个人所有，不作为其夫妻共同财产。”山西省太原市城西公证处出具了（2018）晋并西证民字第13899号公证书。2021年3月6日，原告高某1作为受让方（乙方）与作为出让方（甲方）的被告张某签订了《房屋买卖合同》，约定，甲方房屋坐落于太原市××路，房权证号：房权：房权证并字第**：8；房号：54；结构：混合；所在层数：3；房屋用途：住宅；建筑面积：101.07平方米；该房屋登记于甲方爱人高志刚名下，系甲方与高志刚的夫妻共同财产，高志刚于2018年5月28日立下公证遗嘱一份，明确“属于我个人的全部份额及我应继承的份额由我次子高某1一人继承”；现甲方将房屋属于其个人的份额转让给乙方，甲乙双方协商该部分份额价值为60万元，但因甲乙双方系母子关系，乙方需对甲方尽赡养义务，甲方给予乙方较大幅度优惠，经甲、乙双方协商一致，乙方仅需向甲方支付10万元；该房屋在办理过户手续过程中所需缴纳的税费由乙方承担。当日，原告高某1向被告张某转账支付10万元。原告未直接向被告高某2请求过办理过户手续。上述事实有结婚证、房屋所有权证、公证书、死亡证明、房屋买卖合同、银行转账流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被告张某与其丈夫高志刚婚姻存续期间取得案涉房屋的产权，该房屋属于二人的夫妻共同财产。高志刚在公证机关办理了公证遗嘱，将案涉房屋属于自己的份额指定由原告继承，在高志刚去世后，案涉房屋原属高志刚所有的份额应由原告继承。2021年3月6日，被告张某与原告签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋属于张某所有的份额转让给原告，被告张某转让案涉房屋属于自己的份额，符合法律规定，该转让行为有效。原告高某1因遗嘱继承和受让取得了案涉房屋的所有权，该房屋应归原告所有，二被告应予协助原告办理过户登记手续，过户登记的相关税费应由原告承担。因原告未向被告高某2请求过办理过户登记而之直接提起诉讼，故诉讼费由原告承担。被告高某2表示抚恤金、存款也应分割，因本案为所有权确认纠纷，双方对其他财产可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百四十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、位于太原市××路的房屋**（房权证并字第**）归原告高某1所有。二、被告张某、高某2于本判决生效之日起三十日内协助原告高某1办理上述房屋的过户登记手续，相关费用由原告高某1负担。案件受理费减半收取6900元由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇二一年五月十二日书记员 闫旭春
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2922号申请执行人朱承业，男，1951年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区潍坊七村。被执行人徐海山，男，1956年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区阳光二村。本院在执行(2020)沪0115民初76904号原告朱承业与被告徐海山民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，因被执行人徐海山现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人朱承业亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13463号原告：天津郁美净集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：史滨，董事长。委托诉讼代理人：卢静，浙江智仁(义乌)律师事务所律师。被告：李静，女，1990年12月19日出生，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告天津郁美净集团有限公司与被告李静、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告天津郁美净集团有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津郁美净集团有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津郁美净集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年五月十二日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1859号原告：禹州市朱阁供销社沙陀双代店，住所地：禹州市朱阁乡沙陀村。经营者：张红军。委托诉讼代理人：连伟奕，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：禹州市朱阁镇沙陀村村民委员会，住所地：禹州市朱阁乡沙陀村。法人代表人：白改存，现任支部书记兼村主任。委托诉讼代理人：王宝欣，该村副书记。原告禹州市朱阁供销社沙陀双代店诉被告禹州市朱阁镇沙陀村村民委员会（以下简称“禹州市朱阁沙陀村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱阁供销社沙陀双代店的委托诉讼代理人连伟奕、被告禹州市朱阁沙陀村委会的法定代表人白改存及其委托诉讼代理人王宝欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市朱阁供销社沙陀双代店诉称：禹州市朱阁供销社沙陀双代店是张红军在本村经营的一个超市，被告有关负责人自2013年元月至2019年多次从原告处赊欠办公用品等物件，并给原告出具欠条和证明两张，证明被告所欠原告物品价款共计114211.7元。期间被告分两次在2014年、2015年偿还原告了共计1.1万元，下欠103211.7元。原告多次向被告催要此款，被告无理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告偿还货款103211.7元及利息，利息从起诉之日按照银行同期拆借利率付至借款实际偿还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告禹州市朱阁沙陀村委会辩称：二张条一张条是沙陀村委会盖的章，其中一张条账本上个人签名的应该起诉个人，应该起诉打条的当时人。原告禹州市朱阁供销社沙陀双代店为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、营业执照与身份证，证明原告张红军在禹州市沙陀村经营了一个名为“禹州市朱阁供销社沙陀双代店”，有营业执照为证，是合法经营。证据2、证明条两张，证明被告在2013年至2019年期间在原告经营的超市以村委会名义所消费的物品总价值为114211.7元，沙陀村委会出具其盖有印章的证明条，原告与被告存在债权债务关系。证据3、原告记录的明细账单一份，证明从2013年开始原告按沙陀村委成员王子振、王二奎、王根召、王红利名字为记账明细，记录他们以沙陀村委会名义在原告处每次所拿物品的时间与价值，也就是与证据一对应的账单。(王子振2014年前任沙陀村支部书记，王二奎在2013年至2020年先后担任沙陀村副书记、书记，王根召自2013年至2020年一直担任沙陀村村主任，王红利从2013年至今都担任沙陀村会计职务)。被告禹州市朱阁沙陀村委会未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红军系原告禹州市朱阁供销社沙陀双代店的负责人。被告禹州市朱阁沙陀村委会多次在原告禹州市朱阁供销社沙陀双代店处赊欠办公用品等物件。2013年1月26日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条，沙陀村下欠张红军18847.8元（壹万佰仟捌佰肆拾柒元捌角），沙陀村委会，2013年元月26日”。该欠条落款处加盖有被告禹州市朱阁镇沙陀村村民委员会公章。2020年6月8日，经原、被告双方结算，被告再次给原告出具证明一张，内容为“证明，今证明沙陀村欠红军超市2013-2019年度总开支95363.9元（玖万伍仟叁佰陆拾叁圆玖角）王二奎，2020.6.8，证明人：王根召”。该证明落款处加盖有被告禹州市朱阁镇沙陀村村民委员会公章。以上两笔欠款共计114211.7元，经原告追要，被告仅支付11000元，下欠103211.7元未予偿还，导致原告起诉等情。本院认为，买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告禹州市朱阁沙陀村委会欠原告款103211.7元，有欠条、证明及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。该笔款项，被告一直未予偿还，已构成违约。故被告禹州市朱阁沙陀村委会应偿还原告款103211.7元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告支付利息损失，实质为被告未支付货款的违约金。由于被告未及时向原告支付货款，属违约，应当支付违约金。因2019年8月20日后中国人民银行不再发布贷款基准利率，故原告要求被告自起诉之日即2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:被告禹州市朱阁镇沙陀村村民委员会于判决生效后五日内支付原告禹州市朱阁供销社沙陀双代店款103211.7元及利息（利息以103211.7元为基数，自2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2364元，减半收取1182元，由被告禹州市朱阁镇沙陀村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李钊二〇二一年五月十八日法官助理李钰书记员夏高超
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异120号案外人：王秀平，女，汉族，现住海城市。申请执行人：海城市农电工程建设公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市王石镇东艾村。法定代表人：董志强。被执行人：海城市永恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省海城市经济技术开发区二台子委。法定代表人：江龙。本院在执行申请执行人海城市农电工程建设公司与被执行人海城市永恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王秀平提出书面异议，现已审查终结。案外人王秀平称：2021年4月15日，贵院将案外人的财产，位于海城市××王镇××才智城小区××楼××单元××、××号，5号楼3单元501、502号，5号楼4单元201、202、401、402、501、502、601、602号楼房进行了查封，案外人依法提出执行异议。请求贵院立即解除查封，将该房产归还案外人。理由：申请执行人海城市农电工程建设公司与海城市永恒房地产开发公司建设工程合同纠纷一案，与案外人没有债务关系，办电费用感王镇政府己经支付给了农电局，案外人也不欠农电局的钱，并且才智城小区安装正式电入网时案外人的售楼帐目上有现金150多现金，足以够支付所有办电入网费用，海城市农电局有虚假诉讼嫌疑，故贵院不应当查封投资人的财产。贵院将案外人的财产予以查封没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零八条、第百三十四条第二项规定，特此提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将该房产归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院查明：2021年4月15日，本院在执行申请执行人海城市农电工程建设公司与被执行人海城市永恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2021）辽0381执1225号执行裁定书，裁定“将被执行人海城市永恒房地产开发有限公司在海城市汇鑫才智城开发建设的5号楼1单元501、502号，5号楼3单元501、502号，5号楼4单元201、202、401、402、501、502、601、602号楼房查封。”案外人王秀平向本院提出执行异议并提交借用开发资质开发楼宇协议书。本院认为，本案的争议焦点问题为案外人王秀平对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，案外人以投资人或挂靠人身份对涉案房屋主张权利应先析产，执行程序并非权利义务确定的过程，权利义务的明确需通过诉讼程序或当事人一致认可的方式确定各自对涉案房屋的份额，在没有析产前亦不宜对涉案财产进行处置。本案中，案外人提供的证据不足以排除本院的强制执行措施，故对案外人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王秀平的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  李桐铎审判员  边德斌二〇二一年五月十四日书记员  郭 晗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初955号原告：广州市瑞天生物科技有限公司，住所地：广州市天河区东圃大马路38号之一319房。法定代表人：李德新。委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小艳，广东谨然律师事务所实习律师。被告：黄祥玉，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告广州市瑞天生物科技有限公司与被告黄祥玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市瑞天生物科技有限公司的委托诉讼代理人熊灿明，被告黄祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市瑞天生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄祥玉支付原告货款96223元以及违约金（违约金按月利率2%的标准从2020年1月1日起计至还清款日止，暂计至2020年8月31日为15395.68元）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2018年起给被告供货，截至2019年12月30日，原、被告确认被告尚欠原告货款96233元。2020年4月27日，双方签订还款协议，约定被告从2020年5月开始至2020年10月付清货款，还约定被告未在承诺期限内还款，原告将按月20%的标准收取违约金。经原告多次催收，被告至今仍未支付货款。为维护原告合法权益，遂起诉。被告黄祥玉辨称，对于原告主张的货款96223元予以确认，但是不同意支付违约金。经审理查明：被告向原告购买酵素粉、防染粉等洗水用料，经对账，原告（甲方）与被告（乙方）在2020年4月27日签订《还款协议》约定：一、截止2019年12月30日止，乙方欠甲方货款人民币96223元。二、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺6个月内付清该货款，并按如下方式偿还：1.乙方承诺于2020年5月30日前偿还所欠货款16038元。2.乙方承诺于2020年6月30日前偿还所欠货款16038元。3.乙方承诺于2020年7月30日前偿还所欠货款16038元。4.乙方承诺于2020年8月30日前偿还所欠货款16038元。5.乙方承诺于2020年9月30日前偿还所欠货款16038元。6.乙方承诺于2020年10月30日前偿还所欠货款16033元。三、如乙方未在承诺时间内付清该货款，甲方有权向乙方收取月息20%的利息。庭审中，原告明确其主张的违约金分别以16038元为基数自2020年6月1日起，以16038元为基数从2020年7月1日起，以16038元为基数从2020年8月1日起，以16038元为基数从2020年9月1日起，以16038元为基数从2020年10月1日起，以16033元为基数从2020年11月1日起，均按照月利率2%的标准计算至还清款日止。本院认为，关于被告确认尚欠原告货款96223元以及承诺分期付款、逾期付款计收利息的事实，有2020年4月27日《还款协议》为凭，本院予以确认。被告未按《还款协议》承诺的分期付款期限如期足额还款，构成违约，原告要求被告支付尚欠货款96223元，并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。关于违约金。根据《还款协议》，被告未按约定支付货款的，原告有权向被告收取月息20%的利息。现原告调整违约金计算标准为按月2%的标准计算，该标准未超过协议约定，本院予以采纳。违约金分六段计算，第一至五段均以16038元为基数，分别从2020年6月1日起、2020年7月1日起、2020年8月1日起、2020年9月1日起、2020年10月1日起，均按月利率2%计至还清款日止；第六段以16033元为基数，从2020年11月1日起，按月利率2%计至还清款日止。被告抗辩称不同意支付违约金，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄祥玉于本判决生效之日起五日内向原告广州市瑞天生物科技有限公司支付货款96223元及违约金（违约金分六段计算，第一至五段均以16038元为基数，分别从2020年6月1日、2020年7月1日起、2020年8月1日起、2020年9月1日起、2020年10月1日起，均按月利率2%计至还清款日止；第六段以16033元为基数，从2020年11月1日起，按月利率2%计至还清款日止）。二、驳回原告广州市瑞天生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告黄祥玉负担1130元，原告广州市瑞天生物科技有限公司负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年五月七日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初3091号 原告：田玉华，男，1949年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：李金想，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告田玉华与被告李金想民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告田玉华于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告田玉华申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田玉华撤诉。 案件受理费410元，减半收205元，由原告田玉华负担。 审 判 员  龚 彪 二〇二一年五月十九日 法官助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初277号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：邹元翠，女，1980年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李媛，上海未树律师事务所律师。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告邹元翠、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  陆金华二〇二一年五月十九日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……