江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初360号原告：陈玉东，男，1977年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路188号1幢5层。法定代表人：唐永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。原告陈玉东与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“中华联合盐城公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，于2021年1月27日组织双方对证据进行质证，后经陈玉东向本院提出对案涉车辆损失情况进行鉴定，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司亭湖分公司组织实施。2021年5月11日，本院组织双方公开开庭进行了审理，原告陈玉东的委托诉讼代理人张士祥、被告中华联合盐城公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉东向本院提出诉讼请求：判决保险公司支付保险金269000元，并承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年1月18日，陈玉东驾驶登记在射阳县千秋港航运公司名下的苏Ｊ×××××机动车在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗白音忙哈镇发生单方事故，致投保车辆损失，保险人第一时间出险。事故车辆在保险公司处投保了车辆损失险，且在保险期限内。后双方未能就赔偿事项达成一致意见。现诉至法院，望判如所请。中华联合盐城公司向本院提交答辩状，1、本起事故不属于保险责任范围。《保险法》第2条、我司《机动车综合商业保险示范条款》第2条并结合《道路交通安全法》对“道路”概念的定义，陈玉东驾驶案涉车辆，在结冰河面行驶途中发生了坠入水中的事故，而结冰的河面不属于法律规定的“道路”，故案涉车辆所发生的事故不属于保险责任范围。2、该事故属于责任免除范围。案涉车辆不在道路上行驶，而是在水库的冰面上行驶，根据《保险法》第52条和最高人民法院《关于审理保险合同纠纷案件的司法解释》（四）第4条的规定，此种做法属于是对保险标的物危险程度的显著增加，驾驶人作为有正常认知的成年人，对此种做法的危险性是明知的，如果保险公司承担赔偿责任，就会导致保险公司和被保险人之间权利义务的失衡。请求驳回诉请。此外还表示，补充鉴定报告缺乏事实依据，该报告是根据修复后的车辆进行鉴定，对损坏件无法确认，且该评估金额与车辆出险时的实际价值基本相符，应该按照全损认定损失，且该车辆在出险后我公司经过网上残值询价出险后的事故残值为51800元，因此该车的评估价格为保险金额（即出险时的实际价值减去事故车残值）。陈玉东为证明其主张，向本院提交如下证据：1、保单复印件、出险车辆信息表；2、陈玉东驾驶证、行驶证复印件；3、挂靠协议；4、修理清单；5、施救图片；6、施救费发票。中华联合盐城公司对上述证据的质证意见为：证据1、2无异议；证据3无法确认原告是否为实际车主；证据4不认可，为陈玉东单方提供；证据5证明案涉车辆出险时在河道冰面上；证据6、不认可，没有相关施救收费标准。中华联合盐城公司为证明其辩解，向本院提交如下证据：1、投保单、条款各一份，证明根据保险责任及责任免除，案涉事故不属于我公司赔偿责任范围，且我公司已经明确履行告知义务；2、查勘笔录打印件一份及现场照片两页，证明事故发生后根据陈玉东的陈述，事故发生时陈玉东将案涉车辆开往结冰的河面上从事拉网捕鱼；3、询价单一份，证明事故车残值为51800元；4、北京市高级人民法院民事裁定书一份，证明对类似案件作出的判决意见。庭后提交录音光盘一份。5、定损报告。陈玉东对中华联合盐城公司出示的证据质证意见为：证据1保单真实性无异议，条款是格式条款，陈玉东当时并没有拿到该条款，对条款内容其不知情，保险公司没有尽到告知义务；证据2是查勘员写好后让我签字的，对现场照片真实性无异议，但不能证明我方车是拉渔网的，是运输渔网的，是在正常前车行驶的道路上行驶的，道路上有冰雪压过的痕迹；证据3询价单是市场价，我方不认可；证据4与本案无关；证据5真实性无异议，但这是市场价，我方用的是原厂价。经审理查明，本院确认以下事实：2019年1月18日，陈玉东驾驶其挂靠射阳县千秋港航运公司名下号牌为苏Ｊ×××××机动车在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗白音忙哈镇超好日图水库的冰面上坠入水中。2019年5月14日，科右中旗宏洋汽贸有限责任公司出具施救费发票一张，金额为26000元。在本案审理过程中，经江苏方正保险公估有限公司亭湖分公司出具的《公估报告》认定案涉车辆损失金额为217000元。陈玉东为此支付了公估费12000元。上述事实有开庭笔录、当事人提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、关于陈玉东是否具备诉讼主体资格的问题。庭审中，陈玉东（乙方）提交了其与射阳县千秋港航运公司（甲方）于2016年1月20日签订的挂靠合同，该合同载明案涉车辆系由陈玉东自行采购，陈玉东作为案涉车辆的实际车主，理应具备诉讼主体资格。2、关于保险公司抗辩案涉车辆不属于保险责任范围以及免除保险责任的问题。《中华人民共和国交通安全法》第119条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。中华联合财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》的第6条对保险责任也进行了详细的列举。从中华联合盐城公司提交的事故现场图片以及该公司现场勘查员与陈玉东的谈话笔录来看，陈玉东于2019年1月13日到事故发生地工作，主要从事的是收回渔网和拉渔网工作，事故发生当日是其自己将案涉车辆开到冰面上的。本院认为，综合现有证据可以得知，案涉车辆事故发生现场并非法律上规定的“道路”；最高人民法院《关于审理保险合同纠纷案件的司法解释（四）》第4条第一款规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。陈玉东作为实际车主以及驾驶员，其将案涉车辆行驶到冰面上从事运输渔网的工作，应当知道该行为必然会导致保险标的物的危险程度远远大于在法律规定的道路上行驶的危险程度，故本院对保险公司的此项辩解予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十二条，最高人民法院《关于保险法司法解释（四）》第四条，之规定，判决如下：驳回原告陈玉东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，减半收取2668元，由原告陈玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王少华二〇二一年五月三十一日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险法，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。2.最高人民法院《关于保险法司法解释（四）》第四条人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。