文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11196号原告：汤伟仙，女，1964年6月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：苏雪锋，男，1976年12月11日生，汉族，住宜兴市。原告汤伟仙与被告苏雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2021年1月11日、4月29日二次公开开庭进行了审理。原告汤伟仙及其委托诉讼代理人陆菊萍到庭参加诉讼，被告苏雪锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤伟仙向本院提出诉讼请求：1、要求苏雪锋归还借款960000元及该款自2015年5月1日起按LPR计算的利息损失。2、苏雪锋承担本案诉讼费用。事实和理由：苏雪锋自2011年7月3日至2012年5月30日陆续向汤伟仙借款共计960000元，言明月息2分，并于2012年10月16日重新出具了借条一张。出借后苏雪锋多次作出保证书及承诺书，至今本金分文未还。经多次催要未果，故诉至法院。被告苏雪锋书面辩称：汤伟仙与苏雪锋之间的借款往来是通过银行汇款的，但汤伟仙的汇款与实际事实不符，苏雪锋出具的借条金额有误。借款后苏雪锋已归还汤伟仙69000元。汤伟仙主张借款利息，由于苏雪锋借款时未与汤伟仙约定利息，故利息的结算只能自还款到期日起结算利息，利息按法律规定结算。对汤伟仙提供的记账凭证不予认可，要求按银行凭证计算借款。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日苏雪锋出具借条一张，载明：“苏雪锋借汤伟仙人民币96万元，于2012.12月支付50万元，其余46万元于2012年年前付清。”2013年9月21日苏雪锋出具承诺书一份，载明：“今有苏雪锋向汤伟仙承诺借汤伟仙的现金人民币96万元正于2013年10月20前全部还清。”2013年11月28日苏雪锋出具保证书一份，载明：“今我承诺借汤伟仙的借款在12月10号左右还款，但要我在12月5号前往债务人商谈后根据实计情况再确定，争取一次性付清。”2014年1月18日苏雪锋出具借条二张，分别载明：“今有苏雪锋借到汤伟仙现金人民币40万元肆拾万元”；“今有苏雪锋借到汤伟仙现金人民币56万元伍拾陆万元”。2014年5月15日苏雪锋出具承诺书一份，载明：“今有苏雪锋向汤伟仙承诺于2014年8月底前把56万元逐步还清，剩于40万元年底还清。”2018年2月15日苏雪锋出具承诺书一份，载明：“有苏雪锋借汤伟仙的钱承诺于2018.8.15号归还20万元，其余再定，所有余款争取在2019年还清，反复利息照正常结算。”另查明，2010年4月6日汤伟仙与周锡明登记结婚。本案的争议焦点：1、汤伟仙是否完成款项交付；2、苏雪锋的还款是否应革除本金。关于争议焦点1，汤伟仙称：2011年7月2日汤伟仙交付苏雪锋现金100000元，7月18日交付现金100000元（其中汤伟仙建设银行存折提现92000元，现金8000元）。9月26日汤伟仙交付苏雪锋现金100000元（其中周锡明农行存折提现58100元，建行存折提现40975元及现金925元）。11月20日汤伟仙交付苏雪锋现金100000元（其中周锡明农行卡提现75000元及25000元现金）。2012年2月1日汤伟仙交付苏雪锋现金200000元（其中周锡明银行卡转账195000元及5000元现金），以上合计600000元。2012年2月27日苏雪锋转账周锡明97500元及2500元现金。2012年3月20日周锡明转账苏雪锋100000元，4月19日汤伟仙向苏雪锋交付100000元（转账62500元，现金37500元），5月18日转账交付苏雪锋160000元，5月30日汤伟仙交付苏雪锋100000元（转账56200元，现金43800元），以上合计汤伟仙交付苏雪锋1060000元，扣除归还100000元，尚欠960000元。汤伟仙并提供银行转账流水、建设银行活期存折。关于争议焦点2，汤伟仙称：双方口头约定月息2分，苏雪锋共计付利息55000元，均是转账给周锡明，分别为2012年2月29日10000元、2012年4月1日10000元、2012年5月1日10000元、2012年5月30日10000元、2015年4月28日15000元。2012年2月29日、2012年4月1日苏雪锋转账周锡明各10000元，该10000元就是按500000元的月息2分计算的利息。2014年1月18日汤伟仙向苏雪锋催款，苏雪锋重新出具2张新的借条，分别为560000元、400000元。从苏雪锋书写的借条以及三次还款计划，两次承诺书均载明苏雪锋尚欠汤伟仙960000元借款的事实，且截止2018年2月15日仍未付过本金，2018年2月15日承诺书的最后一句，反复利息照正常结算，进一证明双方之间借款是口头约定利息。审理中，苏雪锋提供：1、其与汤伟仙微信截屏（苏雪锋称该微信截屏是汤伟仙发给其的），该微信截屏系借款清单，主要载明自2011年7月2日至2012年3月28日共计借给苏雪锋1060000元，苏雪锋2012年2月25日归还100000元，2015年5月1日归还15000元，2014年1月18日几张借条合写在一起。2、便条一张，载明2014.1.30号苏雪锋还汤伟仙10000元。3、银行转账流水，载明苏雪锋支付周锡明40000元。对此，汤伟仙对微信截屏没有异议，证明苏雪锋尚欠960000元。2015年4月28日苏雪锋转账周锡明15000元是事实，是付的利息。2014年1月30日苏雪锋还汤伟仙10000元的便条不是其写的，不认可。对银行转账流水认可，苏雪锋支付周锡明40000元，加上前面的15000元，共计收到55000元，是还的利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。一、汤伟仙已完成款项交付。理由：1、关于款项的交付汤伟仙作出了详细的说明，且提供了相关证据证明。2、苏雪锋提供的其与汤伟仙微信截屏，载明的内容为汤伟仙出借给苏雪锋1060000元，苏雪锋归还100000元，尚欠960000元；与汤伟仙的主张相互印证。二、苏雪锋的还款15000元应革除本金。理由：苏雪锋主张借款后还款69000元，对此汤伟仙仅认可5笔计55000元，对其余还款苏雪锋举证不足，本院不予采信。苏雪锋多次出具借条、承诺书，载明的金额均为960000元，除2015年4月28日15000元还款外，其余4笔还款日期均在借条、承诺书之前，故该4笔还款不能扣除本金。2018年2月15日苏雪锋出具承诺书中载明“反复利息照正常结算”，虽提到利息，但该约定不明，且汤伟仙对利息约定举证不足，故这笔15000元还款应抵扣本金，苏雪锋尚需归还本金945000元。三、2018年2月15日苏雪锋出具的最后一份承诺书约定2018年8月15日前还200000元，其余在2019年还清。故自2018年8月16日起苏雪锋对200000元应支付逾期利息，其余款项在2020年1月1日起应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还汤伟仙借款945000元及利息(其中200000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年8月16日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止；其中745000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止)。二、驳回汤伟仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14740元，财产保全费5000元，合计19740元，由苏雪锋负担。汤伟仙同意其预交的诉讼费用由苏雪锋向其直接支付，本院不再退还，由苏雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向汤伟仙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈淑敏人民陪审员  田锦莉人民陪审员  杨 江二〇二一年五月十一日书记员蒋佳能