广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1504号原告：广州市百庄复合材料有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇上塘村上围东一路8号。法定代表人：杨路，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军，广东格林律师事务所律师。被告一：上海临舞电子科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万联村万安4111号五栋148室。法定代表人：李志明。被告二：河南梵之缘光电科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇光阳路8号。法定代表人：李志明。原告广州市百庄复合材料有限公司（以下简称百庄公司）与被告上海临舞电子科技有限公司（以下简称临舞公司）、河南梵之缘光电科技有限公司（以下简称梵之缘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法口头裁定转为简易程序，由审判员独任审理。原告百庄公司的委托诉讼代理人李亚军，被告临舞公司、梵之缘公司的法定代表人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿货款12605元及利息（自2018年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%的1.5倍计至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为法定代表人李志明控制，被告一向原告采购各类胶水，款项由被告一或被告二支付，双方存在多次交易并形成交易习惯。原告按约定将货物送至指定地点，被告接收货物后按月对账，不定期支付货款。2018年7月，经双方对账，被告一尚欠货款45605元。2018年8月12日，被告一向原告出具《还款计划书》，约定分5期由两被告共同还款，最后一期还款时间为2018年12月20日。之后，被告还款33000元，剩余12605元至今未付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告临舞公司、梵之缘公司共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：被告与原告系合作关系，2018年8月12日经对账，被告尚欠原告46605元货款并签订《还款协议书》，但自2018年9月20日起，被告已按照原告的指示陆续向广州市百舜合成材料有限公司（以下简称百舜公司）支付货款55875元，被告已按《还款协议书》的约定支付全部款项，被告主张货款及利息损失无事实和法律依据；原告提供的货物存在严重质量问题，给被告造成重大损失，被告将通过诉讼途径追究原告的责任。原告围绕其诉讼请求提交对账单、还款协议书、2018年回款记录、聊天记录、送货单、转账回单作为证据。两被告提交银行交易明细作为证据。本院组织当事人进行证据交换及质证。相关证据复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告百庄公司与案外人百舜公司系关联公司。被告临舞公司与被告梵之缘公司系关联公司。案涉交易标的物为水晶胶、灌封胶等。2018年7月4日，原告（对账单抬头打印为百庄公司、落款处打印为百舜公司，均未加盖印章）与被告临舞公司就2018年3月17日至2018年4月18日期间的交易往来进行对账，总交易金额为50605元，未收款金额为45605元。被告临舞公司在《对账单》落款处加盖公章，并由法定代表人李志明签名确认。2018年8月12日，原告百庄公司（甲方/债权人）与被告临舞公司（乙方/债务人）签订《还款协议书》，协议主要约定：乙方尚欠甲方45605元货款，还款期限至协议签订之日至2018年12月31日；分5期支付：2018年8月20日支付9121元、9月20日支付9121元、10月20日支付9121元、11月20日支付9121元、12月20日支付9121元。被告梵之缘公司向案外人百舜公司汇款情况：2018年9月20日10000元、2018年11月9日19135元、2018年12月18日3240元、2019年1月7日10400元、2019年3月22日2700元、2019年4月30日2700元、2019年5月5日2700元、2020年11月11日5000元。上述款项共计55875元，均发生在案涉《还款协议书》签订之后。对于上述汇款情况，原告称2018年11月9日19135元中的9135元、2018年12月18日的3240元、2019年1月7日的10400元、2019年3月22日的2700元、2019年4月30日的2700元、2019年5月5日的2700元，共计30875元，并非支付案涉《还款协议书》中的款项，而是被告另行向百舜公司购买货物支付的货款。原告称由于被告未按《还款协议书》的约定履行义务，原告不相信被告，因此被告在后续与百舜公司的交易过程中，遂要求被告先付款，再由百舜公司发货。原告为证明其陈述，提交百舜公司的《送货单》予以证明。根据《送货单》的记载，收货单位为“河南梵之缘光电科技有限公司（上海临舞）”，货物签收人为“李志明”或李卫松，对应的送货日期及金额分别为：2018年11月10日9135元、2018年12月20日3240元、2019年1月7日9860元、2019年3月25日3240元、2019年5月7日5400元，共计30875元。此外，根据原告提供的收款回单，被告梵之缘公司于2019年12月31日向百舜公司支付8000元。庭审中，原告确认在签订《还款协议书》后，要求被告将款项汇至百舜公司的账户；原告确认两被告未拖欠百舜公司的货款。两被告确认在签订《还款协议书》后，有收到百舜公司提供的货物，但表示具体金额不清楚；两被告称相应的汇款应先归还《还款协议书》上的款项，多出部分才是支付其余货款的，不拖欠原告的货款，拖欠的是百舜公司的货款，具体金额需要对账后才能清楚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鉴于百庄公司、百舜公司存在关联关系，临舞公司、梵之缘公司亦存在关联关系的事实，且两被告的答辩意见一致，并未作区分。因此，结合当事人的陈述，以及关联公司在实际交易中存在的交叉混合问题，在本案中并不必严格依据合同的相对性而徒增当事人的诉累。当事人的争议焦点实际上是被告是否拖欠原告货款的问题。在案涉《还款协议书》签订之时，被告尚欠原告货款金额为45605元，之后，百舜公司向被告送货30875元，两者合计76480元（45605元＋30875元）。而在案涉《还款协议书》签订之后，被告共计支付货款金额63875元（55875元＋8000元）。据此，被告应付未付的货款金额为12605元（76480元－63875元）。鉴于被告未按《还款协议书》的约定履行义务，因此，原告主张在后续的交易中，采用先付款后发货的形式，从《送货单》及汇款时间的印证角度分析，原告的陈述明显更具合理性。综上，原告主张被告拖欠货款12605元，理据充分，本院予以采信。被告应向原告清偿货款12605元。被告逾期未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据案涉《还款协议书》约定的还款时间，原告主张利息自2018年12月21日起计至清偿之日止，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，结合被告的违约情况及原告起诉的时间进行判断，原告的主张利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%的1.5倍计算，存在不当，本院调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍（即年利率5.78%）计算。鉴于案涉买卖合同的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前生效的法律、司法解释予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海临舞电子科技有限公司、河南梵之缘光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市百庄复合材料有限公司清偿货款12605元；二、被告上海临舞电子科技有限公司、河南梵之缘光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市百庄复合材料有限公司支付利息（以未清偿货款本金为基数，自2018年12月21日起按年利率5.78%计至清偿之日止）；三、驳回原告广州市百庄复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、财产保全费164元，由被告上海临舞电子科技有限公司、河南梵之缘光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二一年五月十四日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。