wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执716号 移送执行人:本院行政庭。 被执行人：铜陵市志生装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。 法定代表人：周谷生，该公司总经理。 本院在执行本院行政庭移送（章玉付）与铜陵市志生装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人铜陵市志生装饰有限责任公司在我院有其他作为被执行人案件，且在执行过程中，为节约司法资源，将本案合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5373号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，系公司员工。 被告：丁某，男，汉族，2004年8月2日出生，住河南省济源市。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告四川逐梦游网络科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川逐梦游网络科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川逐梦游网络科技有限公司。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月十二日 书记员  伍朝红
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执363号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘端正，男，1960年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市。 本院在执行刘端正罚金一案中，经查，被执行人刘端正至今未履行生效法律文书（2021）川0311刑初25号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘端正所有的银行存款、其他应收款20000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖向东 二〇二一年五月十日 法官助理 马宇龙 书 记 员 刘 丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初2127号原告：许小华，男，1990年11月10日生，汉族，住南京市溧水区。被告：钟小花，女，1989年6月30日生，汉族，住南京市溧水区。原告许小华与被告钟小花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告许小华于2021年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许小华撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告许小华撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告许小华负担。审判员  倪智二〇二一年五月十日书记员  傅柏
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初211号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁惠金，女，1962年2月12日出生于广东省佛山市，公民身份号码：440××××××××××××360，汉族，初中文化，务工，住佛山市南海区×××××××××××××××××。因本案于2021年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，于同年2月10日被取保候审。辩护人汤雁明，女，1974年7月17日出生，住广东省开平市×××××××××××××××，是被告人梁惠金的朋友。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）184号起诉书指控被告人梁惠金犯盗窃罪，于2021年5月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人梁惠金及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月4月11时许，被告人梁惠金在开平市三埠街道办事处×××××××××××，趁被害人许某丽外出之机，将被害人许某丽放在房间梳妆台下现金7100元盗走，得手后将其中2400元用于赌博输光。同年2月5日凌晨2时许，被害人许某丽发现钱款被盗，民警到场抓获被告人梁惠金，案发后被告人梁惠金共退赔被害人许某丽6700元，被告人得到被害人的谅解。被告人梁惠金归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人梁惠金及其辩护人在开庭审理中无异议，且有接受证据材料清单、发还文件清单、及物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、社会危险性情况说明表、违法犯罪经历情况查询证明、户籍证明、现场检测报告书、照片、被害人许某丽的陈述、被告人梁惠金的供述、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人梁惠金有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2500元。本院认为，被告人梁惠金无视国家法律，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分均予以确认。被告人梁惠金归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人梁惠金自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人梁惠金赔偿了被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁惠金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二一年五月二十六日书记员  梁嘉欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1618号被执行人：谭永峰，男，1976年12月29日出生，汉族，住邵东市。本院根据已发生法律效力的（2019）湘0521刑初475号刑事判决书立案执行被执行人张绥罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人谭永峰应缴纳罚金0.5万元。由于谭永峰没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月22日立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1618号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  刘鹏飞审 判 员  刘建平二〇二一年五月三十一日代理书记员  彭志文
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2432号 原告：张其好，男，1966年2月1日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。 被告：肖玉顺，男，1971年2月10日出生，汉族，文盲，住安徽省凤阳县。 原告张其好与被告肖玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张其好、被告肖玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其好向本院提出诉讼请求：判令肖玉顺立即偿还借款35000元，并自2017年1月27日起按每月600元支付利息至实际还清之日止。事实与理由：2017年1月27日，肖玉顺以干工程为由向张其好借款35000元，约定每月利息为600元（月利率17.14‰），并出具借条。经催要，肖玉顺拖延还款。 肖玉顺辩称，肖玉顺借的是2万元，每个月付600元的利息，付了一年多利息后肖玉顺有病了，找张其好商量别涨利息了，张其好不同意。张其好讲他从曹小五处借钱是二分利，张其好借给肖玉顺35000元一个月还600块钱利息还不到二分，是不合常理的。 经审理查明：本院已经发生法律效力的（2018）皖1126民初1891号民事判决书查明的事实为：“2014年4月14日，张其好给曹安五出具借条一张，借条载明：今借到曹安伍人民币（20000）两万元，利．月400元。张其好已偿还利息9600元。2018年5月10日，曹安五诉讼来院，要求判如所请。”张其好将该2万元借给肖玉顺。经结算，2017年1月27日，肖玉顺出具借条一份，载明：今借到张其好（35000元）三万五千元，利一月600。因肖玉顺未还款，张其好起诉来院，要求判如所请。 上述事实有张其好提交的借条、本院（2018）皖1126民初1891号民事判决书、本院2021年5月18日的调查笔录等予以证实。 本院认为：张其好提交的证据及张其好、肖玉顺当庭陈述、本院所做调查笔录，能够证明张其好与肖玉顺之间民间借贷关系成立及肖玉顺借款20000元的事实。至2017年1月27日结算，肖玉顺出具的借条中载明的35000元，含本金20000元、利息15000元。肖玉顺未按约定履行还款义务，应承担还款责任。张其好主张的利息，应按本金20000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。该规定第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。据此，张其好起诉时即2021年4月7日，2021年3月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍为年利率15.4%即月利率1.28%。张其好要求按月利率17.14‰即1.714%计算，符合法律规定，本院予以支持，但期限自2017年7月27日至2020年8月19日。自2020年8月20日起按月利率1.28%计算。张其好诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、被告肖玉顺于本判决生效后十日内偿还原告张其好借款本息35000元及利息，利息自2017年7月27日以本金20000元为基数按月利率1.714%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以本金20000元为基数按月利率1.28%计算至借款实际付清日止； 二、驳回原告张其好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张其好负担171.5元，被告肖玉顺负担541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 桂 斌 二〇二一年五月十八日 书记员 孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执309号之一 申请执行人：张利勇，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：梁亦才，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初7588号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人梁亦才在银行的存款176510.00元划拨至颍上县人民法院。 本裁定立即执行。    审 判 长  邵 修 发 审 判 员  王 丁 磊 审 判 员  李 家 连 二〇二一年五月二十九日 书 记 员  罗  举
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1811号之二丁和友：你/你单位申请本院执行与温州通业建设工程有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人温州通业建设工程有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人温州通业建设工程有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月二十五日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2938号 原告：阆中市明都商行，统一社会信用代码92511381MA6BN1MP0H。 经营者：罗坤华，女，1979年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗兴强、罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川阆中煜群农产品开发有限责任公司,统一社会信用代码91511381744673996A。 法定代表人：王仕君,总经理。 委托诉讼代理人：张邦胜，该公司员工。 原告阆中市明都商行诉被告四川阆中煜群农产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提交起诉状，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款41,723元，并从2018年6月1日起按银行贷款利率计算资金利息。事实和理由：2017年4月13日，被告在原告处购买酒水欠款41,723元，被告向原告出具了欠条、承诺。后经催收被告未偿付。 被告辩称，欠酒水款41,723元属实，不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告在原告处购买酒水欠原告货款41,723元,被告的出纳侯月向原告出具欠条一张，载明：今欠到罗坤华酒水款41,723元。2018年4月27日，被告向原告书立承诺一份，载明：四川阆中煜群农产品开发有限责任公司所欠41,723元，承诺在2018年5月30日前付清，实际金额以账单为准。后经原告催收，被告未偿还。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有欠条、承诺、当事人的陈述为据。 本院认为，被告欠原告货款41,723元的事实双方无争议，欠款事实成立，被告理应偿付。被告未在承诺的期限内付清欠款，现原告主张从逾期之日起计算资金利息，本院予以支持。资金利息可按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下： 被告四川阆中煜群农产品开发有限责任公司在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告阆中市明都商行欠款41,723元；并从2018年6月1日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年五月十九日 书记员  龚钰婷
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0703民初1254号 原告：成俊初，男，1967年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：黄七老，男，1967年1月7日出生，回族，住湖南省汉寿县。 被告：黄蔚，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告成俊初与被告黄七老、黄蔚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告成俊初与被告黄七老到庭参加诉讼，被告黄蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成俊初向本院提出诉讼请求：1、判令黄七老和黄蔚支付成俊初设备租赁尾款28000元；2、判令黄七老、黄蔚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄七老于2017年2月18日租赁成俊初桩机一台，在汉德大道（石门桥镇辖区）打桩施工，工程完成后有48000元未付清，黄七老之子黄蔚于2017年6月19日出具欠条，承诺2017年11月底付清款项。之后黄七老只给付了20000元后再未付款，成俊初多次催要未果，故诉至法院。 上述诉讼请求，有《螺旋桩机租赁合同》、《欠条》及微信聊天记录佐证。 黄七老辩称，成俊初在工程未完工前提前从工地拆走部分桩机，致使黄七老另外租赁他人桩机，成俊初应承担相关运输费用。 黄蔚未到庭应诉和进行答辩。 对成俊初提交的证据，黄七老对其合法性、真实性、关联性均未提出异议，黄蔚未到庭，视为放弃其质证权利。本庭对成俊初所提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，黄七老与成俊初签订《螺旋桩机租赁合同》1份，约定黄七老租赁成俊初的桩机，并约定了租金的数额、租金的支付方式等内容。2017年6月19日，黄七老之子黄蔚向成俊初出具《欠条》一份：“今欠到成俊初汉德公路打桩机设备租赁费肆万捌仟元（小写：48000元）11月底付清欠款人黄蔚2017.6.19”。后黄七老仅支付成俊初租赁费20000元，余28000元未付，成俊初催讨未果，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、“承租人应当按照约定的期限支付租金”。本案中，黄七老拖欠成俊初桩机租金28000元（总欠款金额48000减去已付20000元），因诉讼中黄蔚、黄七老对欠付租赁费数额没有提出异议，且有涉案《螺旋桩机租赁合同》、《欠条》及微信聊天记录佐证，本院对该事实予以认定；《螺旋桩机租赁合同》签订人与实际承租人均为黄七老，其应承担向成俊初支付租赁费的义务，其子黄蔚向成俊初出具租赁费《欠条》，表明自愿对黄七老的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持；黄七老辩称的成俊初在工程未完工前提前从工地拆走部分桩机，致使黄七老另外租赁他人桩机，要求成俊初承担相关运输费用的辩解，因其未提供该方面证据证明，且属另一法律关系，本院在本案中不予处理，黄七老应另行主张权利。黄蔚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，成俊初的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告黄七老、黄蔚于本判决生效后十日内支付原告成俊初桩机租赁费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄七老、黄蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冷德广 二〇二一年五月十三日 法官助理杨露 书记员曾星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2560号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码:91520300214782028P。负责人：陈强，该行行长。委托诉讼代理人：唐琴、罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：徐业江，男，汉族，1985年12月10日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告徐业江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告徐业江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金8546.51元、截止2020年7月17日的利息1145.61元、违约金953.39元，共计10645.51元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金8546.51元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。2017年9月3日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡。经原告审核后向被告发放了卡号为52×××96的信用卡。后被告未按期还款，截止2020年7月17日已欠原告本金8546.51元、利息1145.61元、违约金953.39元，共计10645.51元，被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告徐业江经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩及证据。经本院审理认定事实如下：被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中,《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2017年9月3日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡。经原告审核后向被告发放了卡号为52×××96的信用卡。后被告未按期还款，截止2020年7月17日已欠原告本金8546.51元、利息1145.61元、违约金953.39元，共计10645.51元，原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告审核后向被告发放信用卡，被告启用该信用卡进行消费后，应按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告请求被告偿还原告信用卡透支本金8546.51元、截止2020年7月17日的利息1145.61元、违约金953.39元，共计10645.51元，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：一、被告徐业江于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡透支本金8546.51元并支付利息（截止2020年7月17日的利息1145.61元、违约金953.39元，共计10645.51元；2020年7月18日起的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至款项付清之日止，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告已依法减半预交），由被告徐业江负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二一年五月二十日法官助理伍盈奕书记员成语
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                      （2020）陕0116执4139号之二   申请执行人西安市长安区XX社，住所地西安市长安区西长安区。法定代表人王润身，系该联社理事长。被执行人张战辉，男，汉族，1976年12月3日生，住西安市长安区。被执行人孙静，女，汉族，1979年8月16日生，住址同上。被执行人王耀辉，男，汉族，1980年7月5日生，住西安市长安区。被执行人王金卫，女，汉族，1984年1月6日生，住址同上。本院在执行申请执行人西安市长安区XX社与被执行人张战辉、孙静、王耀辉、王金卫借款合同纠纷一案，依据我院已经生效的（2019）陕0116民初4397号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人借款本金500000元及利息14973.97元，并支付计算自2016年6月24日至实际履行之日的利。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人张战辉、孙静、王耀辉、王金卫名下的相关银行账户予以查询，依法扣划被执行人案款17213.47元，且申请执行人已领取；剩余案款因被执行人名下账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明被执行人孙静、王金卫名下各有车辆一部，我院已依法查封，现因该车辆未实际控制，暂无法处置。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦未发现被执行人名下有财产可供执行；经调查，被执行人在西安市XX房XX中心无公积金。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩  审  判  员   郝海荣     审  判  员   李晓军  二O二一年 五 月 十九 日 书  记  员   马丹丹
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初981号 原告:吴晓丽，女，1972年9月16日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：李文（特别授权），四川绸都律师事务所律师。 被告：李光明，男，1949年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：李忠全，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告吴晓丽与被告李光明、第三人李忠全赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓丽的委托诉讼代理人李文、被告李光明、第三人李忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓丽向本院提出诉讼请求：1.判决确认第三人向被告赠与的260,000元无效；2.判决被告向原告偿还260,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人曾系夫妻关系，于2010年5月18日登记结婚，2020年9月25日经四川省蓬安县人民法院判决原告与第三人离婚，并经判决处理双方位于蓬安县相如镇嘉陵中路215号房屋归第三人所有，第三人向原告支付100,000元。原告与第三人夫妻关系存续期间，第三人还曾骗原告以夫妻名义在新园乡买套房子，并于2011年9月15日至2012年10月期间向被告转账260,000元，让被告帮忙联系。但原告却在离婚诉讼案件的庭审中被告知，这260,000元系第三人孝敬（赠与）给被告，并非帮原告及第三人购买房产。根据《民法典》第六百五十七条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，赠与他人的财产必须是自己合法所有的财产，第三人转账给被告的260,000元系原告与第三人在婚姻关系存续期间的共同财产，归原告与第三人共同所有，第三人擅自将夫妻共同财产赠与被告，未经原告同意，应认定无效，被告应予以返还。为维护原告的合法权益，故依法起诉要求支持诉讼请求。 李光明辩称，1.先后收到第三人李忠全的汇款20余万元基本属实；2.这20余万元不是赠与，而是原告吴晓丽及第三人李忠全依法履行的法定义务，包括：（1）李忠全的母亲生病住院，曾先后在蓬安县中医院、攀枝花市医院、成都华西医院住院治疗的费用；（2）李光明抚养照管李忠全的女儿所需的生活费、教育费、寄宿费等费用；（3）20余万元除支付子女抚养费用、赡养父母的费用还用于人情往来送礼的费用。 李忠全辩称，1.原告在起诉状中所述事实有悖常理，双方于2010年5月18日登记结婚到2011年9月15日仅一年多时间一次性转账20多万不是事实，当时两人新婚燕尔，怎么会骗原告；2.第三人汇给李光明的款项并非原告所称的赠与行为，第三人的女儿（2001年12月20日出生）一直由李光明代为经管，一切费用开支理应由第三人与原告负责承担，另外，第三人的母亲因幼年生活疾苦落下一身病痛，经常开药和住院治疗，出钱为其治病是第三人必须尽到的法定义务，赡养父母更是第三人义不容辞的责任，另第三人长期在外务工，为维系亲戚朋友左邻右舍的关系，势必要进行人情开支，也要转账给父亲李光明代为随礼，而且为结婚在蓬安县城因买房而负债要进行偿还等等。第三人转账汇款也与原告商量后而为之。综上，应依法驳回原告的无理诉求。 本院经审理认定事实如下:吴晓丽与李忠全于2010年5月18日登记结婚，2020年9月25日，吴晓丽与李忠全经人民法院判决离婚。在双方婚姻关系存续的2011年9月15日至2012年10月6日期间，李忠全转账给被告李光明260,200元（其中2011年9月15日100,200元、2011年12月25日100,000元、2012年5月2日10,000元、2012年10月6日50,000元）。2020年8月6日，在吴晓丽与李忠全在离婚纠纷案件庭审中，吴晓丽主张上述260,200元款项系转给李光明签订合伙建房协议购买位于新园乡场镇的房屋，李忠全则表示该款与购房无关而是用于孝敬给父母的赡养费、子女教育等家庭开支。 另查明，李忠全与案外人所生育之女李巧生于2001年12月20日，李巧自2010年起一直跟随李光明生活由李光明照管。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为：李忠全支付给李光明260,200元款项的性质以及吴晓丽是否有权主张返还该款。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合意。本案中,李光明、李忠全均抗辩该款用于抚养李忠全的未成年子女和赡养父母，但其所举示证据不能证实抚养费和赡养费具体金额与所支付的260,200元金额一致，李忠全将款项给予李光明,李光明接收了款项,基于李光明对李忠全的未成年子女进行实际抚养照管的事实，根据各方当事人在李忠全与吴晓丽离婚纠纷案件庭审笔录中的陈述以及本案当庭陈述内容以及转款时间与金额，案涉款项并非全部用于李忠全的未成年子女所需的抚养费以及父母所需赡养费，更多的部分应属赠与性质，李忠全赠与给李光明金钱，李光明接受赠与，且基于李忠全作为子女对父母有法定赡养义务，作为父亲对子女有抚养义务，在李光明照管李忠全的未成年子女期间，李忠全所作出的赠与行为属于附有道德义务的赠与行为，该行为不违反法律、社会公共利益及公序良俗，吴晓丽亦未提交证据证明李忠全与李光明存在恶意串通之情形，故应认定该赠与属合法有效的赠与行为。吴晓丽以其对赠与意思表示不知情为由主张确认赠与无效并要求李光明返还该款的请求，无法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定,夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》（法释〔2001〕30号）第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。李光明、李忠全均未提供证据证明吴晓丽与李忠全在婚姻关系存续期间的共同财产归各自所有,故认定吴晓丽与李忠全在婚姻关系存续期间是夫妻共同财产制,李忠全赠与李光明的款项应属于吴晓丽与李忠全的夫妻共同财产。李忠全支付给李光明的款项非全用于日常生活开支而系赠与，接受赠与一方的李光明并无义务审查接收款项是否为李忠全与吴晓丽的夫妻共同财产，其亦有理由相信赠与系李忠全与吴晓丽的共同意思表示，但李忠全实施该赠与行为损害了吴晓丽的合法权益,吴晓丽可另案起诉向李忠全主张权利。 综上所述,本院对吴晓丽的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回吴晓丽的诉讼请求。 案件受理费5,200元，减半收取计2,600元(吴晓丽已预交)，由吴晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吕凤 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执879号之一 申请执行人：刘喜，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：余春英，女，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳瑞麟市场开发管理有限公司，住安徽省阜阳市颍东区新华商业街5号，统一社会信用代码91341200675877206U。 法定代表人：康华英，该公司经理。 本院在执行刘喜等与阜阳瑞麟市场开发管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初4349号民事判决书的执行； 二、解除对被执行人阜阳瑞麟市场开发管理有限公司银行存款14295.04元或相当价值财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭春宇 审判员  王 琪 审判员  许彦军 二〇二一年五月八日 书记员  翟珂珂
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4971号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：李毅，男，1983年11月03日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李毅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告李毅经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金122992.99元，归还贷款利息、罚息及复利11236.99元（上述金额合计134229.98元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年09月23日，被告因经营周转向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为200000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年09月23日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告李毅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年09月23日，被告李毅（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2019第RL20190923002117号）约定：贷款金额为200000元；贷款用途为经营周转；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.1%；贷款发放方式，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《个人贷款确认书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据其与原告于2019年09月23日签订的《个人信用贷款合同》约定，原告依《个人贷款确认书》指示将上述贷款金额发放至指定账户，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2019年09月23日，原告将贷款200000元发放至被告李毅指定账户内。后被告李毅未按合同约定还本付息。截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金122992.99元，利息、复利、罚息11236.99元，共计134229.98元未付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李毅未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李毅的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李毅按合同约定偿还贷款本金122992.99元，利息、罚息及复利11236.99元，共计134229.98元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日）及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费之诉请，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的该诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金122992.99元，利息、罚息、复利11236.99元，及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元（已减半收取），由被告李毅负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘 婷
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执162号之十四 被执行人：蔡兴富，男，汉族，1987年01月15日生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人与被执行人蔡兴富其他案由一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人蔡兴富在24×××账户内余额人民币5.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡兴富在中国工商银行24×××账户内存款人民币9025.49元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  付相丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执834号 申请执行人：韦辛未，男，1991年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：黄日化，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于执行韦辛未与黄日化的责令退赔一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，执行标的为640元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄日化没有可供执行财产。现申请执行人韦辛未尚未能实现的债权为640元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年五月二十三日 书记员  曾丽珍
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执520号之十申请执行人：王某，女，1982年10月29日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被执行人：矫某，男，1979年1月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。王某与矫某变更抚养关系纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费3000.00元，本院于2021年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院已经冻结被执行人矫某在中国银行工资卡，申请执行人王某自愿同意分期给付欠款，和解长期履行，同意和解终结本案。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请执行人自愿同意分期给付欠款，同意和解终结本案，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年五月二十一日书记员  孙 楠
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1322执1595号之一建平县人民法院：建平县人民法院与司永强、陈志杰罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322刑初54号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年五月六日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5423号原告：长沙市霁阳红物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道南泥湾路阳光城二期2-3栋201门面。法定代表人：李霁，总经理。委托诉讼代理人：李慧，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。被告：吴盛法，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：寻梅林，女，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙市霁阳红物业管理有限公司（以下简称霁阳红物业公司）与被告吴盛法、寻梅林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霁阳红物业公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告吴盛法、寻梅林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霁阳红物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费4069元、滞纳金238元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的物业服务费包含物业服务费3973元和2019年1月1日至2019年12月31日的环卫费96元，滞纳金按欠费总额的6%计算。被告吴盛法、寻梅林无答辩。经审理查明，被告吴盛法、寻梅林系浏阳市行政中心XXX房业主，其房屋建筑面积为142.7㎡。原告霁阳红物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、家庭服务等的企业。2018年12月15日、2020年1月13日，原告霁阳红物业公司与浏阳市天健XXX小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，由原告霁阳红物业公司承担浏阳市天健XXX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限分别为2019年1月1日至2019年12月31日和2020年1月1日至2021年12月31日；物业费收费标准为电梯住宅：1.16元/月/㎡（含二次加压费及电梯费），楼梯房：0.8元/月/㎡（含二次加压费）；物业服务费按每半年交纳，业主或物业使用人应于6月20日/6月31日前向乙方交纳上半年的物业服务费，下半年物业费在12月20日/12月31日前交纳，逾期交纳的，逾期一日按欠费总额的千分之一/千分之三支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告霁阳红物业公司按约为被告吴盛法、寻梅林所居住的小区提供物业服务。现因被告吴盛法、寻梅林拖欠原告2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费（142.7㎡×1.16元/㎡/月×24个月=3973元）及2019年1月1日起至2019年12月31日止的环卫费96元，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、不动产登记信息表、物业管理服务合同、催费通知单、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告霁阳红物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市天健XXX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市天健XXX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告霁阳红物业公司主张被告吴盛法、寻梅林支付环卫费，因原告霁阳红公司已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告主张的滞纳金实际应为违约金，故对原告要求被告支付违约金238元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴盛法、寻梅林于本判决生效之日起十日内支付长沙市霁阳红物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费3973元、2019年1月1日至2019年12月31日的环卫费96元及违约金238元。如果吴盛法、寻梅林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吴盛法、寻梅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年五月十七日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执665号申请执行人顾明兴，男，1955年10月14日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人周伟荣，男，1969年10月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈芳，女，1981年11月28日生，汉族，住苏州市吴江区。原告顾明兴与被告周伟荣、陈芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1298号民事法律文书已经发生法律效力，因被告周伟荣、陈芳未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为372000.00元，执行费5480.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2021年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人周建荣名下有位于松××镇江××室及××号车库，本院已依法拍卖，本案共分得54927.47元，执行费5480元，本院已收取。被执行人陈芳名下有位于震泽镇××字××路××新村××及车库，本院已依法查封，查封期限自2021年1月27日至2024年1月26日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产由本院（2020）苏0509执7665号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。周伟荣名下另有位于盛泽镇××家园××125车库，上述车库本院已依法查封，查封期限自2021年5月20日至2024年5月19日，申请人应当在查封期限届满前，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。该自行车车库实际已于2018年5月9日，由周伟荣与案外人吴夏新签订买卖合同，将该车库连同所属房屋，一并卖给了案外人吴夏新，房屋已办理过户手续，案外人吴夏新向本院反映，因其不知道该车库另有单独产证，故未办理过户手续。为此，其向本院提供了二手房房屋买卖合同及微信聊天记录证明，本院已告知案外人，可向本院提出查封异议，但至今，案外人未提出执行异议。因该车库价值较低，上述情况已告知申请人，经征询申请人意见后，申请人均不要求处置。被执行人周伟荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，被执行人陈芳名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院均已依法查封，查封期限自2021年1月28日至2023年1月27日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿。4、2021年5月26日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位54927.47元，执行费5480元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、照片等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案共执行到位54927.47元，执行费5480元。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月二十六日书记员 蒯晓婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1496号申请执行人：李尹，男，1988年08月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳文晟置业有限责任公司，住安徽省滁州市凤阳县临淮关镇，统一社会信用代码913411260836934973。法定代表人：许猛，该公司执行董事兼总经理。本院在执行李尹与凤阳文晟置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，查明凤阳文晟置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳文晟置业有限责任公司存款420181.5元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年五月二十四日书记员  沈 菁
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初776号 原告：李小勇，男，1991年12月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：徐建钊，河北当当律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街甲74号。 负责人：史宏博，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告李小勇与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇委托诉讼代理人徐建钊、被告燕赵财险邯郸支公司委托诉讼代理人刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告拖车费、施救费18000元及车辆损失（车损具体数额经鉴定后确定）；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。之后李小勇申请增加诉讼请求：1.判令燕赵财险邯郸支公司赔偿各项损失共计人民币287567元，已请求10000元，现增加272567元；2.案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2020年7月20日，乔强驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿京港澳高速由北向南行使时，撞到臧治祥驾驶的晋Ｂ79009号解放重型仓栅式货车尾部，事故造成原告车辆损坏，经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，原告负本次事故的主要责任。原告在被告处投有车辆损失险及不计免赔险，事故发生至今，原告找被告多次协商车辆维修价格，均未协商成功。经评估原告的车辆损失为239408元、评估费21659元，车辆施救费26500元，共计287567元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 燕赵财险邯郸支公司辩称，对原告在本次事故中造成的合法损失应当首先由对方车交强险承担2000元的赔偿责任，超出部分在核实乔强的驾驶证、从业资格证以及冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车行驶证，在事故发生时有效的前提下按照事故责任比例在车辆损失保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日2时59分，驾驶人乔强驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号欧曼重型半挂牵引，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行使至659公里加400米处时，碰撞由驾驶人臧志祥驾驶的晋Ｂ79009号解放重型仓栅式货车尾部，后冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车碰撞高速公路路右侧护栏，造成ＤＹ8974（冀Ｄ×××××）号车驾驶人乔强和乘车人杨海云受伤、两车及ＤＹ8974（冀Ｄ×××××）号车所载货物、高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出第419909120200000017号道路交通事故认定书，认定驾驶人乔强承担该起道路交通事故的主要责任，驾驶人臧治祥承担该起交通事故的次要责任，乘车人杨海云不承担责任。成安县人民法院委托信德保险公估有限公司对李小勇的车辆损失进行了评估，评估结论车辆损失为239408元，支出公估费21659元。冀Ｄ×××××牵引车和冀Ｄ×××××车支出施救费18000元。另冀Ｄ×××××车支出施救费（吊装费）8500元，发票出具时间是2020年11月7日，燕赵财险邯郸支公司对该笔费用不予认可，理由是票据出具时间距离事故发生时间三个多月且显示是吊装费，该车没有维修，而李小勇称吊装费是施救费的一种，是将车辆从汽车运输队移到维修的地方产生的。 另查明，冀Ｄ×××××号欧曼重型半挂牵引车登记在成安县名下，该车在燕赵财险邯郸支公司处投有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间自2020年6月27日起至2021年5月27日止，其中机动车损失保险限额是309408元，被保险人为成安县，争议解决方式为诉讼。该保单未承保冀Ｄ×××××号挂车。事故发生后，成安县出具证明证实李小勇是ＤＹ8974重型货车的实际车主，同意将该车保险理赔权益转让给李小勇行使，由其向承保保险公司直接领取赔偿金。 本院认为，成安县为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在燕赵财险邯郸支公司处投有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等，双方之间的保险合同成立并生效。事故发生在保险期间，燕赵财险邯郸支公司应当对车辆损失予以赔偿。成安县将车辆的保险理赔权益转让给李小勇，李小勇起诉要求燕赵财险邯郸支公司赔偿车辆损失，予以支持。经评估车辆损失为239408元，评估费21659元，冀Ｄ×××××牵引车和冀Ｄ×××××车支出施救费18000元，因只有冀Ｄ×××××牵引车在燕赵财险邯郸支公司投保了机动车损失险，保险公司应只赔偿该车的施救费，冀Ｄ×××××牵引车的施救费酌定为50%即18000元×50%＝9000元，以上各项共计239408元+21659元+9000元＝270067元，未超过机动车损失保险限额，燕赵财险邯郸支公司应在商业险的机动车损失保险限额内予以赔偿。关于冀Ｄ×××××车支出吊装费8500元，时间是2020年11月7日，距离事故发生时间三个多月，不能证明是支出的施救费，李小勇起诉要求燕赵财险邯郸支公司赔偿该笔费用，不予支持。燕赵财险邯郸支公司辩称，李小勇在本次事故中造成的合法损失应当首先由对方车辆交强险承担2000元的赔偿责任，因本案中李小勇是基于保险合同提起的财产损失保险合同纠纷，燕赵财险邯郸支公司的辩称没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下 一、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿李小勇车辆损失费共计270067元； 二、驳回李小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5614元，减半收取计2807元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二一年五月二十一日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执异35号异议人：李昌容，女，汉族，1947年6月12日出生，住四川省安岳县。被执行人：李健，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：杨琳，女，1978年12月26日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人李健、杨琳责令退赔一案中，案外人李昌容于2021年5月10日对本院执行被执行人杨琳的住房的行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李昌容称，四川省安岳县岳阳镇西大街5栋1单元2层1号房屋系异议人李昌容与其丈夫杨胜杰于1997年购买,一直由异议人李昌容与其丈夫杨胜杰、女儿杨琳和外孙丁豪居住，2013年，异议人李昌容的丈夫杨胜杰去世，其后也一直由异议人李昌容、女儿杨琳和外孙丁豪居住生活至今，且也只有这一套房屋。2001年12月28日，因被执行人杨琳做生意急需资金，故异议人夫妻将该房屋表面上转让给被执行人杨琳便于杨琳在银行贷款获得资金做生意。但异议人夫妻的真实意思表示是异议人夫妻去世后，该房屋由两个女儿一人一半，各享有1/2的产权。异议人在世的时候，就要在该房屋一直居住生活。要求安岳县人民法院立即中止对该房屋的查封，并解除查封。本院查明，四川省安岳县岳阳镇西大街5栋1单元2层1号房屋系杨胜杰于1997年1月29日集资修建，现该房屋的不动产登记信息显示该房屋系杨琳单独所有。本院分别于2020年11月20日、2021年3月26日对该房屋予以查封。本院认为，本案的争议焦点系案外人对作为执行标的物的涉案房屋，是否具有排除强制执行的民事权益。四川省安岳县岳阳镇西大街5栋1单元2层1号房屋一套虽系杨胜杰集资修建的房屋，但已变更登记至被执行人杨琳名下，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”之规定，该房屋应认定为被执行人杨琳所有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，人民法院可以执行被执行人杨琳名下的房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。而涉案房产登记在被执行人杨琳名下，故案外人李昌荣要求排除执行的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回李昌容的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 康晓春审 判 员 周国华审 判 员 李 勇二〇二一年五月二十七日法官助理 杨晓辉书 记 员 张 慧
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初1066号 原告:陈华军，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：柳城塑创科技发展有限公司，住所地柳城县沙埔工业园区内，统一社会信用代码：91450222589811446B。 法定代表人：姜志信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓伟杰。 原告陈华军诉被告柳城塑创科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，2021年5月27日原告陈华军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华军申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈华军撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告陈华军负担。 审 判 员 李宝琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执150号之八 被执行人：徐西平，男，汉族，1966年11月15日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2019)黔2633民初85号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐西平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐西平在中国农业银行62×××05账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月二十日 书记员  付相丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302强清1号 申请人：贵州兴源通暖通设备有限公司清算组。 本院于2019年3月26日裁定受理苟培园对贵州兴源通暖通设备有限公司所提出的强制清算申请，并于2019年5月14日指定遵义恒立会计师事务所有限公司及贵州兴源通暖通设备有限公司股东苟培园、任涛组成清算组，由遵义恒立会计师事务所有限公司担任清算组组长。清算期间，股东苟培园、任涛于2020年4月7日签订《清算协议》，明确双方按照各自出资比例（苟培园49%、任涛51%）对公司现金15万元及应收账款284,116.94元进行分配。2020年10月16日，清算组在《法制生活报》刊登公告通知债权人申报债权，期满后无人申报债权。2020年11月30日，清算组制定《清算方案》及《清算报告》，明确股东苟培园、任涛按照2020年4月7日所签订的《清算协议》对公司现有资产进行分配，对于公司清算结束注销完成后尚存的债权债务由股东苟培园、任涛按照出资比例自行承担。贵州兴源通暖通设备有限公司所有税务事项均已结清，且贵州兴源通暖通设备有限公司及其分公司均已办理注销登记手续。2021年4月15日，清算组向本院提出申请，要求裁定终结贵州兴源通暖通设备有限公司强制清算程序。 本院认为：贵州兴源通暖通设备有限公司债权债务及资产分配经过清算已得以明确，所有税务事项均已结清且已办理注销登记手续，清算程序已经结束。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”之规定，裁定如下： 终结贵州兴源通暖通设备有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王志强 审 判 员 马贵强 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年五月十日 法官助理 丁 恒 书 记 员 张 旋
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执1835号申请执行人：郭建军，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。被执行人：王帅军，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省范县。申请执行人郭建军与被执行人王帅军劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初7625号民事调解书确认：被告王帅军于二〇二一年一月三十一日前，给付原告郭建军劳务费四千元。案件受理费二十五元，由被告王帅军负担，本调解书送达之日起七日内交纳。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月10日向被执行人王帅军发出了传票、执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人王帅军未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人王帅军名下银行账户内存款较少，本院已于2021年3月11日依法将被执行人王帅军名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年。2021年5月14日，本院委托山东省济南市槐荫区人民法院依法查封被执行人王帅军名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限为两年，自2021年5月14日至2023年5月13日止，因未能实际控制，故无法处置。经本院调查发现，被执行人名下存在住房公积金账户，本院依法委托河南省濮阳市华龙区人民法院代为扣划其公积金账户余额，华龙区人民法院反馈被执行人王帅军住房公积金账户处于封存状态，需提供离职证明或退休证才能予以扣划，因不具备扣划条件，故本院无法处置其住房公积金。被执行人王帅军名下无证券登记信息和其他财产性收益。因被执行人王帅军拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人王帅军纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人郭建军尚有债权4025元未实现。本院将上述情况告知申请执行人郭建军，要求其提供被执行人王帅军其他财产线索申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且表示同意本院终结本次执行程序。结合上述执行情况，本院已穷尽财产调查措施，被执行人王帅军确无财产可供执行，现依法律规定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7625号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年五月二十九日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3092号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市成华区站北北街98号。 法定代表人：杜柯，职务副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：李家盛，男，1931年7月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告李家盛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告成都科瑞福物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司承担。 审判员  伏治云 二〇二一年五月八日 书记员  陈 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9624号 原告：王俊文，男，汉族，1993年2月18日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：四川飞熙电子商务有限公司（以下简称飞熙公司），住所地：成都市武侯区人民南路四段。 法定代表人：邬太军，职务不详。 原告王俊文与被告飞熙公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告王俊文及委托诉讼代理人陈漳到庭参加诉讼，被告飞熙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王俊文诉称，原告于2020年7月入职飞熙公司从事美工工作，月薪5500元。从2020年9月至11月，飞熙公司拖欠原告工资14585.06元并于2020年11月23日向原告出具《未支付工资说明》，承诺在2020年1月30日前付清。故请求判令被告向原告支付拖欠的工资10000元。 被告飞熙公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 另查明： 一、2020年12月23日，王俊文向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求飞熙公司支付拖欠的工资14585.06元。仲裁委以不符合受理条件为由未予受理。 二、在诉讼过程中，王俊文自认飞熙公司于2020年12月25日向自己支付4585.06元。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、劳动合同、《未支付工资说明》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，飞熙公司向王俊文出具说明，明确了尚欠王俊文2020年9月、10月、11月的工资合计14585.06元，即应按照承诺向王俊文支付工资，现王俊文自认飞熙公司已支付4585.06元，故本院对王俊文要求飞熙公司支付尚欠的工资10000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下： 四川飞熙电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向王俊文支付拖欠的2020年9月、10月、11月的工资10000元。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二〇二一年五月十八日 书记员  胡晶晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终104号上诉人(原审被告):武汉统亿数码科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：殷巧林，该公司董事长。上诉人(原审被告):王农，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审原告):江苏帝一集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇。法定代表人：张晋陇，该公司总经理。上诉人武汉统亿数码科技有限公司、王农因与被上诉人江苏帝一集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉统亿数码科技有限公司、王农共同上诉称：1、两上诉人住所地均位于武汉市江汉区；2、本案因发生线缆买卖合同关系致双方产生了权利和义务，争议标的应为“其他标的”，而非被上诉人诉讼请求中涉及的“给付货币”，本案履行义务的为上诉人，应由上诉人所在地为合同履行地，即武汉市江汉区。依据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因此，本案管辖法院应为湖北省武汉市江汉区人民法院。综上，请求撤销一审裁定,将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷，当事人没有约定管辖法院，也没有约定明确的合同履行地。江苏帝一集团有限公司起诉主张给付货款及利息，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，江苏帝一集团有限公司所在地的原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二一年五月十七日书记员  杨 新
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终358号 上诉人（原审原告）：黄永维，男，1973年12月1日出生，汉族，务工人员，住鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。 被上诉人：江苏路泰建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市丰县。 法定代表人：李华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学海，男，该公司职员。 被上诉人：盘锦隆庆置业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：淡德珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建明，男，该公司总经理。 上诉人黄永维因与被上诉人江苏路泰建设集团有限公司 （以下简称路泰公司）、盘锦隆庆置业有限责任公司（以下简称隆庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，黄永维个人进行工程施工，不具备建设工程施工主体资格，属于实际施工人。隆庆公司经杨国东同意支付黄永维200万工程款等证据证明存在黄永维为案涉工程施工的事实。原审法院未能查清黄永维建设施工合同的合同相对方。根据本案当事人提交的证据，欧阳振群、杨国东与本案存在利害关系。原审法院应当追加欧阳振群、杨国东参加本案诉讼以便查清案件事实。 综上所述，原审判决违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初3175号民事判决； 二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。 上诉人黄永维预交的二审案件受理费10,642.90元予以退回。 审判长  马晓梅 审判员  董千里 审判员  刘 雪 二〇二一年五月二十七日 书记员  范佳慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7223号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：肖阳青，男，汉族，1987年*月*日出生，身份证住所江西省赣州市××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××07X。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告肖阳青、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为肖阳青、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年9月25日，被告肖阳青向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向肖阳青签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年9月25日，厦门国际珠海分行与被告肖阳青签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年9月29日向肖阳青发放贷款49600元。初期肖阳青每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起肖阳青出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。肖阳青的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对肖阳青的保险人代位求偿权。根据肖阳青与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告肖阳青拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告肖阳青追偿。威武融资公司为肖阳青的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、肖阳青提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告肖阳青偿还原告代偿本金40914.21元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告肖阳青偿还代偿款项，系基于原告与肖阳青之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人肖阳青的户籍地位于广州市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与肖阳青之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2233号原告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托代理人：施曦辉、施巍巍（实习），江苏通衡律师事务所律师。被告：胡圣群，女，汉族，1969年1月23日生，住启东市。被告：董扣春，男，汉族，1961年2月18日生，住上海市闸北区。两被告共同委托代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。本院在审理原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉被告胡圣群、董扣春财产损失保险合同纠纷一案中，原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取626元（原告已预交），由原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司承担。审 判 员 刘东伟二〇二一年五月十三日法官助理 常盼盼书 记 员 张哲豪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3346号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭华，男，该行员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。 被告：汪朝阳，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告汪朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张旭华到庭参加诉讼。被告汪朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令汪朝阳立即偿还贷款本金15000元及约定利息(暂计算至2021年3月23日为2930.88元。之后利息，以本金15000元为基数按年利率13.28925%计算至贷款结清之日止),并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月18日，汪朝阳以购农机缺少资金为由向凤阳农商行考城支行借款15000元整，并签订借款合同，约定借款期限内利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，汪朝阳未能按约还款，故提起诉讼。 汪朝阳未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪朝阳于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及约定利息(暂计算至2021年3月23日为2930.88元。之后利息，以本金15000元为基数按年利率13.28925%计算至贷款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告汪朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘文琴
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初966号 原告:许果，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：黄维，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。 原告许果与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许果到庭参加诉讼，被告黄维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许果向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告本金25000元，并从2019年9月5日起，按日利率万分之五计算利息至欠款付清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，被告因缺钱向原告提出借款，原告因家庭经济状况不好而推脱。而后，被告就带原告到绵阳长虹厂内实地考察了他的物流业务。原告考察后，从网贷借出25000元从微信转账给被告，被告为稳定原告，特与原告签订了合作协议，协议规定无论项目处于何种情况，被告每月支付原告5000元作为固定报酬，并约定了期限等详细内容。至今被告未支付任何费用给原告，故诉至法院。 被告黄维未答辩，亦未提交证据。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.原、被告签订的《合作协议》一份，拟证明被告以项目合作的方式向原告借款25000元，并承诺在合作期限内每月支付原告合伙报酬5000元，如逾期未支付，每天按照报酬的万分之五计算利息支付原告；3.微信转账记录、账单详情、微信支付转账电子凭证，拟证明原告于2019年9月5日向被告支付了借款25000元。因被告未到庭，无法听取其对原告所举示证据的质证意见，经审查，本院认为，原告所举示证据符合证据三性原则，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，查明如下事实： 原告因应聘到被告位于绵阳市的新杰物流公司工作而与被告认识。2019年9月5日，被告提出向原告借款，并与原告签订了《合作协议》，双方约定了甲（被告）乙（原告）双方自愿合伙经营“经开区电控，两电配送高新区整机线物流运输项目”，乙方出资25000元，占投资总额的25%；合伙期限为2019年9月1日至2021年2月底；合伙期限内甲方每月支付乙方5000元作为乙方合伙报酬，每月15日至20日支付上月报酬，逾期未支付，每天按照月报酬的万分之五作为利息支付乙方等事宜。当日，原告通过微信向被告转账25000元，因被告至今未向原告履行给付义务，引发本案诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案的劳务费纠纷产生于民法典施行前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。本案中，被告以合伙之名向原告借款，虽名为合伙，但基础法律关系仍应为民间借贷，因此，本案的案由应为民间借贷纠纷，而非合伙合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，不履行还款义务，引发本案纠纷，应承担本案的全部责任，原告诉请被告偿还借款25000元的请求成立，本院予以支持；原告根据合作协议中如被告逾期支付合伙报酬应按照每日万分之五的标准支付利息的约定主张债务利息，该标准经换算后超过了双方合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对原告主张利息的请求本院予以支持，但应按2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（4.2%）的四倍（16.8%）计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告黄维于本判决生效后十日内偿还原告许果借款25000元，并以尚欠借款本金为基数，自2019年9月5日起，按全国银行间同业拆借中心于2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍计算利息至借款还清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄维负担。鉴于原告许果已预交，被告黄维在履行本案给付义务时一并给付原告许果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  丁世杰 二〇二一年五月十七日 书记员  程心悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初5087号 原告：陈金友，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘克利，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在审理原告陈金友诉被告刘克利民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确认的被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告未重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告陈金友对被告刘克利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二一年五月十九日 书记员  丁慧慧
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2346号谢遵真、童海燕：申请执行人谢遵真与被执行人童海燕健康权纠纷执行一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初12307号民事判决书生效后，申请执行人谢遵真向本院申请执行，被执行人童海燕已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执814号之五 申请执行人：李富芹，女，1955年3月13日出生，住平泉市。 被执行人：张素平，女，1969年12月6日出生，住平泉市。 被执行人：于海龙，男，1987年8月1日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0823民初791号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张素平在河北省农村信用社联合社54××××66_1账户内存款CNY10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二一年五月二十四日 书记员  董骁骁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1805号之一 申请执行人：朱明豪，男，2001年03月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：石秀悦，女，2003年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：石洪龙，男，1974年09月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：聂新英，女，1975年03月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人朱明豪与被执行人石秀悦、石洪龙、聂新英为婚姻家庭纠纷一案，冻结被执行人石秀悦、石洪龙、聂新英在银行的存款111550元，现因被执行人石秀悦、石洪龙、聂新英已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人石秀悦、石洪龙、聂新英在银行的存款111550元的冻结。 本裁定立即执行。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书 记 员  孙  震
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0325执993号之一 被执行人：陈波，男，仡佬族，1981年10月11日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈波在中国邮政储蓄银行60×××0329956账户内存款人民币100101.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二一年五月十九日 书记员  冉 珊
内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0624执573号 郝美贤、高娃、德格德： 郝美贤申请执行高娃、德格德借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计40525元。经本院立案执行，现已强制执行到位40525元。本院已于2021年5月26日将该款转付给郝美贤。至此，郝美贤向本院申请执行的（2021）内0624民初163号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此证明。 二〇二一年五月二十七日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执异26号 案外人：四川英世邦科技有限公司，住所地：攀枝花市东区钢城大道135号2层-1#，统一社会信用代码：91510400080748042K。 法定代表人：彭学林，该公司经理。 申请执行人：周徐刚，男，1993年9月7日生，汉族，住四川省攀枝花书西区。 被执行人：四川天时利科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区桃源街，统一社会信用代码：915104003144906124。 法定代表人：彭素琼，该公司总经理。 在本院执行周徐刚与四川天时利科技有限公司（以下简称：天时利公司）劳动争议一案中，案外人四川英世邦科技有限公司（以下简称：英世邦公司）对冻结其在攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司（以下简称：瑞泰电器公司）的应收工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人英世邦公司称,本院（2020）川0402执2036号案执行过程中，裁定冻结案外人英世邦公司在瑞泰电器公司的应收工程款154214.86元。因天时利公司、英世邦公司、瑞泰电器三方签订代收款协议，现将案外人英世邦公司在瑞泰电器公司的应收工程款154214.86元予以冻结，上述工程款债权属于英世邦公司所有，故提出异议请求本院解除该查封。据案外人英世邦公司财务数据显示，截止2021年4月29日，天时利公司尚欠英世邦公司款项68201.41元，系双方公司的债权债务，而“三方协议”系三方真实意思表示，且约定的内容符合法律规定并已生效，应受到法律保护，本院冻结措施阻碍案外人英世邦公司的合法权益，故提出异议，申请解除冻结。 申请执行人周徐刚未向本院提交答辩。 被执行人天时利公司称，天时利公司欠英世邦公司工程款属实，天时利公司、英世邦公司、瑞泰电器公司签署三方代收款协议，通过代收款方式用于清偿英世邦公司债务。对于（2020）川0402执2036号案，天时利公司提交了付款承诺书，目前一次性履行困难，拟通过分期支付来履行赔偿款。 本院查明，周徐刚与四川天时利科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年6月24日作出（2020）川0402民初1073号民事判决书，判决：“一、解除周徐刚与四川天时利科技有限公司间的劳动关系；二、四川天时利科技有限公司于本判决生效后十日内给付周徐刚工伤待遇194085.74（住院伙食补助费810元、护理费500元、停工留薪期工资9513.74元、交通费300元、一次性伤残补助金为41860.39元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金为141102元）元；三、驳回周徐刚的其余诉讼请求”。因天时利公司未履行生效法律文书确定的义务，周徐刚于2020年10月10日向本院申请强制执行[执行案件字号：(2020)川0402执2036号]。执行过程中，本院冻结并扣划天时利公司银行存款24545元，收取执行费2811元后，剩余案款已支付申请执行人周徐刚。本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院于2020年12月16日作出执行裁定书终结本次执行程序。经调查，天时利公司在瑞泰电器公司有应收工程款，并将该款委托支付给英世邦公司，本院于2021年4月1日作出(2020)川0402执2036号之四执行裁定书，裁定：“冻结第三人四川英世邦科技有限公司在攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司的应收工程款154214.86元。冻结期限两年。” 英世邦公司遂向本院提出异议。 另查明，天时利公司于2020年12月25日向瑞泰电器公司出具《委托书》，称天时利公司拟注销经营，将天时利公司的债权转至英世邦公司名下，瑞泰电器公司应付天时利公司已挂账的剩余款支付至英世邦公司四川银行攀枝花向阳支行。瑞泰电器公司《记账凭证》（2020年12月31日，凭证号：0372）显示：天时利公司【货款（原材料、劳务费、其他）】386909.30，天时利公司【质保金】17305.56，合计404.214.86转至英世邦公司名下。瑞泰电器公司于2021年1月22日向英世邦公司支付150000元、2021月3月17日支付100000元，尚剩余154214.86元。英世邦公司向本院出具的《四川天时利科技有限公司明细账》（科目：【122103】四川天时利科技有限公司；期间：2014年9期至2021年3期；币种：人民币；），制单：001；日期：2021-04-17。上述明细账显示英世邦公司与天时利公司之间的债权债务中，天时利公司尚欠英世邦公司的债务为68201.41元，且英世邦公司收取的瑞泰电器公司于2021年1月22日150000元、2021月3月17日100000元并未在上述明细账中显现、冲抵。 本院认为，案外人英世邦公司对本院冻结其在瑞泰电器公司的应收款的行为提出异议属于利害关系人提出执行行为异议，同时又以该应收款属于案外人所有系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“…案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：‘（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。’…”的规定进行审查。天时利公司与英世邦公司共同签章向瑞泰电器公司出具的《委托书》，表明天时利公司作为委托人、英世邦公司作出受托人，因天时利公司拟注销，由委托人天时利公司委托受托人英世邦公司收取在瑞泰电器公司的债权。《中华人民共和国民法典》第九百二十七条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此英世邦公司收取在瑞泰电器公司的工程款应当转交天时利公司，该工程款债权属于天时利公司所有。截止2021年4月19日，英世邦公司陈述天时利公司尚欠英世邦公司的款项为68201.41元，英世邦公司代天时利公司在瑞泰电器公司的应收款尚有154214.86元，且英世邦公司收取的瑞泰电器公司于2021年1月22日支付的150000元、2021月3月17日支付的100000元并未在英世邦公司与天时利公司明细账中显现、冲抵。天时利公司在答辩中亦认可天时利公司、英世邦公司、瑞泰电器公司三方为“代收款”协议。英世邦公司在瑞泰电器公司的应收款实际上是因天时利公司拟注销而委托英世邦公司“代收”的工程款，实质上属于天时利公司的财产权。英世邦公司自认天时利公司、英世邦公司、瑞泰电器公司三方为“代收款”协议，其实质上亦认可是受天时利公司委托代收、实际上亦是属于天时利公司的应收工程款。现本院依法予以冻结英世邦公司受天时利公司委托收取在瑞泰电器公司剩余的应收工程符合法律规定，故英世邦公司是上述工程款的收取权利人，并非是该工程款的实际所有权利人，英世邦公司收取工程款的权利不足以排除执行，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川英世邦科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼。 审判长 亓 龙 审判员 黄 荣 审判员 刁仁杰 二〇二一年五月十二日 书记员 周渝浩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执490号 申请执行人：郝明刚，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：张兰珍，女，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：霍殿平，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行郝明刚、张兰珍与霍殿平追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年五月二十一日 书记员 翟珂珂
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执814号之四 申请执行人：李富芹，女，1955年3月13日出生，住平泉市。 被执行人：张素平，女，1969年12月6日出生，住平泉市。 被执行人：于海龙，男，1987年8月1日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0823民初791号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张素平在河北省农村信用社联合社54××××66_1账户内存款CNY30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二一年五月二十四日 书记员  董骁骁