广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2805号原告：高世界，男，汉族，1982年3月13日出生，住河南省沈丘县×××××××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××83X。委托诉讼代理人：邓单，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦河耀，广东普翼律师事务所律师。被告：徐传杰，男，汉族，1965年8月18日出生，住安徽省太和县××××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××677。原告高世界诉被告徐传杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓单、伦河耀，被告徐传杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高世界向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款175621元及利息43561.47元（利息以175621元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2017年5月15日起计算至2019年8与19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日计算至清偿之日止。暂计至2020年11月10日为43561.47元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月至5月期间存在“砂石、卡板砖”生意往来，双方约定货款现金结算。原告应被告的需求陆续向其指定工地供应“砂石、卡板砖”共计390621元。期后，被告通过微信、银行转账等方式向原告支付部分货款215000元，但经原告手机短信、微信等方式多次催告，被告至今仍未履行货款175621元的支付义务。故为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告徐传杰辩称:原告是拉货的，也出售砂石、卡板砖，被告是给工地送材料的，原告将砂石、卡板砖卖给被告，被告再卖给工地。原告提交的微信记录中，被告同意的，有被告接收货物证明，被告予以确认。2017年3月份的对账单，被告对车数及单车价格有异议，对该月对账单不予确认，需进行对账。被告与原告最后一次通话中约原告出来与被告的弟弟对账，但原告拒绝了。被告的弟弟管账，但因为弟弟在缅甸，被告也就没有在微信中回复原告。2017年3月30日的样板砖被告确认收到，该批样板砖是原告免费提供的用于验证质量的，故被告无需支付该批样板砖的货款，即使需要支付也是工地向原告支付。被告确认欠原告货款，被告共计向原告支付了货款242000元，其中2017年5月11日支付的27000元是以现金形式支付的，没有出具收条。被告对原告主张的2017年3月28日-4月9日、2017年4月11日、2017年4月15日中第1车、2017年4月17日、2017年4月19日、2017年4月22日、2017年4月23日、2017年4月25、2017年4月26日及2017年5月2日送货的数量、单价均确认，被告确认收到。对原告主张的2017年4月10日、2017年4月12日、2017年4月13日、2017年4月14日、2017年4月15日第2和3车、2017年4月16日、2017年4月18日、2017年4月20日及2017年5月10日的送货情况，被告跟工地对账对不上，原告没有送货，被告不予确认。经审查本院认定事实如下：原告与被告之间存在“砂石、卡板砖”买卖关系，双方没有签订书面合同。原告主张与被告口头确定单价，并通过微信确定送货的数量和地点等，原告应被告要求于2017年3月28日至2017年5月10日期间陆续向其指定工地送货，并在微信中与被告进行对账。原告提供了与被告的微信聊天及短信记录，其中2017年4月9日，被告微信发送“你把送龙门几车送新墟东北金公司几号几车发个时间和车数账对清楚了.......”。2017年4月10日原告向被告微信发送“总共16车。龙门6车。碧桂园10车……”被告回复“你对碧桂园。第一车差2150元捣砖2000元37方开始算”，后原告再回复“总共9车……”。被告回复：“好的，......我和工地都要对的上才行。”“你每天送的货几车和多少方要发信息给我。我好给工地对和开单。”“车数不错总的是15车付你48000元。”等内容。2017年4月11日至5月10日期间的微信记录显示，被告继续发出送货的指令、要求及付款的信息，原告则会发出送货的日期、类型和数量等，被告未就原告汇报的送货信息提出异议，并于2017年5月2日发出“共计付款215000元”等内容。2017年5月11日原告向被告微信发送“10号一车55方”的内容，被告并未回复。5月15日原告向其发送对账单，对账单载明2017年3月28日至5月10日期间的样板砖数量及金额，并载明合计390621元，已支付215000元。被告并未回复。原告于9月22日再次向被告发送对账单，被告回复“就这么多吧？”短信息也显示被告向原告发出送货的要求，并2017年9月22日被告发信息称“你算一下总的是多少车。……我在给工地对一下”，原告向被告发送了对账单，但被告未回复。原告于2020年11月2日向被告邮寄《律师催告函》催告货款，被告拒收该邮件。庭审中，被告主张原告送货后由其与接收工地核对收货情况后再付款给原告，被告对账单中的部分内容不确认，但是被告未在本院指定的期限内提供其与收货工地进行对账的证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方庭审中陈述的交易过程及聊天记录可以确定双方的交易模式为：被告发出送货的指令，原告将货物送至被告指定的工地，送货后原告通过微信告知送货的数量及型号再由被告与收货工地核对后向原告付款。同时，根据微信聊天中被告要求原告“你每天送的货几车和多少方要发信息给我。我好给工地对和开单。”“我和工地要对的上才行”等内容，也显示被告确认原告无需与收货工地进行对接。被告在2017年4月10日前亦积极与原告通过微信确认收货并支付了部分货款，故原告有理由相信其送货后通过微信告知被告即完成了送货义务。本案中，原告在2017年4月至5月期间一直通过微信向被告汇报送货信息，符合双方的交易习惯，原告亦在2017年9月22日制作了对账单，应视为原告已经完成了证明其交付义务的举证责任。被告只确认对账单中部分送货情况，对部分送货数量不予确认。本院认为，在上述交易模式下，被告应负有及时核实收货情况并确认收货的义务。如对原告的送货有异议，被告应当在合理的时间内提出才符合交易的公平、合理原则。本案中，被告在2017年4月至5月期间对原告向其汇报的送货信息未提出异议，并继续要求原告送货、向原告支付部分货款，被告怠于履行确认收货的义务，应当视为被告对原告送货的确认。被告主张其与收货工地之间存在对账凭证，但其并未在法院指定的期限内提交，也应当由被告承担举证不能的法律后果。综上，对被告辩称原告没有送货的主张本院不予采信。被告确认收到2017年3月30日的5箱送检砖，应支付相应的货款，被告主张没有与原告协商由谁付款视为无需支付货款，本院不予采信。综上，原告已经完成了举证责任，其提供的对账单仅2017年4月12日的数量比微信中原告汇报的送货数量多5立方，其余均相符，被告亦未对对账单上的单价提出异议，故本院以对账单为基础，扣减5立方相应的货款差额，计算得出2017年3月30日至5月10日期间产生的货款为389681元（390621-差额940）。被告主张除上述215000元，其还于2017年5月11日现金支付27000元，但是其没有提供证据，原告亦不予以确认，本院不予采信。被告拖欠原告货款174681元（389681-215000元），存在违约，原告要求被告支付剩余货款174681元以及从2017年5月15日起计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故逾期利息可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一改为在借款合同中载明的贷款利率水平上加收30%-50%，鉴于双方未约定罚息利率，故本院酌定罚息利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%计算。又由于2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，逾期利息应从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收40%计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐传杰应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告高世界支付货款174681元及利息（利息以174681元为本金，自2017年5月15日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率加收40%标准，计至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收40%标准，计至付清之日止）；二、驳回原告高世界的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元（已减半），原告高世界负担25元，被告高世界负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  李 冰二〇二一年五月二十一日法官助理  杨苑芸书 记 员  张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。