广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2188号原告：杨**，男，1980年1月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：任皓明,广东益航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。责任人：熊力。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司职员。原告杨**与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人任皓明，被告太平洋财保广州分公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆维修费21912元；2.被告向原告支付评估费1052元；3.被告向原告支付律师费7000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日14时10分，丁银杰驾驶粤Ａ×××××小型汽车，在广东省广州市花都区迎宾大道103号与陈景春驾驶的粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故。陈景春不按规定倒车负全责，丁银杰无责。被告承保了车号牌为粤Ａ×××××的车辆的交强险及商业险。后粤Ａ×××××小型汽车的车主广州市花都区芙莉思化妆品厂对陈景春、广州百路驰汽车服务有限公司、粤Ａ×××××小型汽车的车主黄玉霞（原告的妻子）、被告因机动车交通事故责任纠纷向贵院提起诉讼，一审案号(2020)粤0114民初1011号，二审案号(2020)粤01民终15217号。案件审理期间，被告以机动车第三者责任保险条款第二十四条第三款第三点抗辩，主张事故发生时被告承保的涉案车辆处于保养状态，自身无须承担赔偿责任。但(2020)粤0114民初1011号民事判决书、（2020）粤O1民终15217号民事判决书中均明确认定事故发生时被告承保的涉案车辆处并非于保养状态，被告需要承担相应的赔偿责任。现上述两判决已生效。原告为粤Ａ×××××小型汽车向被告购买的商业险中包括了机动车损失险，保额为232971元。原告在事故发生后便一直要求被告对粤Ａ×××××小型汽车的维修费用进行定损、理赔，但被告均以承保的涉案车辆处于保养状态，自身无须承担赔偿责任为由拒绝定损及理赔。原告无奈之下在委托评估机构进行维修价格评估，并自行垫付21912元对粤Ａ×××××小型汽车进行维修。(2020)粤01民终15217民事判决书生效，且明确认定事故发生时被告承保的涉案车辆处并非于保养状态，被告需要承担相应的赔偿责任后，原告多次以口头、律师函的方式要求被告进行理赔，被告仍无理拒绝。被告在同一交通事故中有关联的生效判决认定自身需要履行理赔义务的情况下，经律师函催告后仍置之不理、拒不沟通、拒不协商、拒不履行其作为保险公司最基本的理赔义务。原告无奈之下，委托律师对被告向贵院提起诉讼，原告为此所支付的律师费系因被告怠于履行义务，原告为实现债权所支出的合理费用，应由被告承担。恳请贵院依法查明事实、公证裁判，支持原告的全部诉讼请求。太平洋财保广州分公司辩称：一、事故发生时涉案车辆粤Ａ×××××处于营业场所维修保养期间，不属于机动车损失保险赔偿范围，保险人依法在车损险不承担赔偿责任；二、被保险人已在电子投保单投保人声明处签字确认，我司已对保险免责条款尽到明确告知义务，该免责条款合法有效；三、通过电子投保单及事故询问笔录，被保险人均已表示对我司的免责条款理解和清楚，并不存在歧义；四、原告与修理厂之间已形成承揽合同关系，原告车辆的风险在交付修理厂时已经转移，所以该风险应当由修理厂承担，故原告主张的损失应由修理厂进行赔付；五、车辆维修费。首先原告提供广州市励信资产评估鉴定事务所评估报告系原告单方委托，该评估报告内容不合规，未附带受损部位详细的拆检照片，对于损失情况我司无法确认与事故的关联性，且与原告提供维修发票价格不一致，合法性及关联性不予认可；其次，原告提供的维修发票并未有维修单位盖章，也未提供其维修单位广州市南菱凯迪汽车有限公司维修清单及支付维修费凭证，对其三性均不予认可；故原告诉求车辆维修费无客观依据；六、车辆维修评估价格。车辆评估费不属于车辆损失保险责任赔偿范围，且原告自行委托评估机构未告知我司参与，未附带受损部位详细的拆检照片，对于损失情况我司无法确认与事故的关联性，应由原告自行承担；七、律师费。首先，根据保险条款约定，律师费并非本次事故的直接损失，不属于保险责任赔偿范围；其次，根据《民事诉讼法》规定，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据其自身的需求自主选择是否聘请律师而产生的，与本次事故并无必然的因果关系，应由原告自行承担；八、诉讼费。本次事故并不属于保险责任的赔偿范围，原告车辆未赔付也并非答辩人责任造成，故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。综上，我司认为，涉案事故性质不清，损失不明，证据不足，原告应付举证不能的不利后果，请法院依法予以驳回原告的不合理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨**在太平洋财保广州分公司处为粤Ａ×××××号牌车辆购买了包括保险限额为232971元的机动车损失险在内的机动车商业险，且不计免赔，保险期间为2019年10月13日至2020年10月12日。杨**为此支付保险费3879.31元。太平洋财保广州分公司对此予以确认。2019年12月26日，陈景春驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，在花都区迎宾大道××与丁银杰驾驶车牌号为粤Ａ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损。陈景春负此次事故的全部责任，丁银杰无责。事故导致粤Ａ×××××号小型普通客车受损。杨**委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对车辆损失进行评估，评估结论：粤Ａ×××××号小型普通客车的维修价格为22262元。杨**支付评估费1052元。随后，粤Ａ×××××号小型普通客车被送至广州市南菱凯迪汽车有限公司维修，共产生维修费21912元，并取得相应金额的增值税电子普通发票。太平洋财保广州分公司对此不予认可，认为是杨**的单方委托。太平洋财保广州分公司提交投保单、保险条款及投保提示书等证据，用以证明其已对保险免责条款尽到明确告知义务，涉案车辆是在修理场所维修养护期间发生事故，依据《机动车综合商业保险示范条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车由下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间……”，故属于保险免责情形。杨**对上述证据不予认可，认为涉案粤Ａ×××××号牌车辆在广州百路驰汽车服务有限公司洗车，并非保养、维修，并不能免除保险公司履行保险合同的义务。诉讼中，杨**提交委托合同、转账记录和律师费发票，用以证明其为本案诉讼支付了律师费7000元。本院认为，本案的争议焦点为太平洋财保广州分公司是否存在免责情形。依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，《机动车综合商业保险示范条款》并未对“保养”作明确的约定，按通常理解，“保养”是指定对汽车发动机系统、变速箱系统、空调系统等部分进行检查、清洁、补给、润滑、调整或更换某些零件的预防性工作，目的是保持车容整洁、技术状况正常，洗车则仅是对车辆外观和乘坐空间进行清洁。杨**主张事故发生在粤Ａ×××××号牌车辆洗车期间，并不属于保养的范畴，太平洋财保广州分公司抗辩事故发生在粤Ａ×××××号牌车辆保养期间，依照上述法律规定，应作出有利于被保险人的解释。此外，杨**与太平洋财保广州分公司之间形成财产保险合同关系，其即便与修理厂形成承揽合同关系，亦不影响其就保险合同向被告主张赔偿的权利。因此，太平洋财保广州分公司抗辩其在车损险范围内免责，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于车辆维修费。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，杨**于2020年1月8日自行委托具有价格评估合法资质的第三方对保险车辆损失进行价格评估，太平洋财保广州分公司并未提交证据对此进行反驳，亦未提交重新鉴定申请。故本院对广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司的评估结论予以采信，确定保险车辆在本次事故中的损失为22262元。杨**已支出保险车辆维修费21912元，并提供维修费发票予以佐证，且未超过保险责任限额，太平洋财保广州分公司应予赔付。关于评估费1052元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，上述费用应由保险人太平洋财保广州分公司承担。关于律师费，本院认为并非涉案保险事故引起的直接损失，且缺乏合同依据，故对杨**提出的上述关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十七条第二款、第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨**支付车辆维修费21912元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨**支付车辆评估费1052元；三、驳回原告杨**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告杨**负担65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年五月二十日书记员 王恩怡