wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初838号原告：魏安邦，男，1982年6月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。被告：闫书通，男，1964年2月28日生，汉族，住河北省任丘市。原告魏安邦与被告闫书通买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏安邦的及其委托诉讼代理人钱娟到庭参加诉讼。被告闫书通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏安邦向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告94000元及其利息（以94000元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年期间，原告陆续向被告供应草坪和围挡底布。2018年3月12日，经双方结算，被告共欠原告货款103000元，被告并同时向原告出具欠条确认欠款事实。欠条出具后，经原告多次催要，被告共偿还原告货款9000元，尚有94000元货款至今未能向原告偿还。原告提供的证据有：1、微信聊天记录打印件3张（当庭核对手机微信聊天记录，核对后手机退回）；2、欠条1张；3、通话录音光盘及文字整理资料1份（当庭播放录音）。被告闫书通在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠魏安邦货款103000元，壹拾万零叁仟元整。2018年5月1日前还50000元（伍万元整），余款今年底还清。被告闫书通在该欠条欠款人处签名确认上述事实，有欠条、通话录音光盘以及原告当庭陈述一致等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人虽然未签订书面的合同，但是原告提供的通话录音、欠条以及微信聊天记录相互印证，能够证明原被告形成了买卖合议，由原告向被告供应草坪和围挡底布等材料，被告给付原告货款的事实。原、被告形成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。根据原告提供的欠条，被告应按合同给付原告货款共计103000元，原告自认被告已经给付货款9000元，被告逾期未能给付剩余货款94000元，已经构成违约。故，原告要求被告偿还剩余货款94000元以及相应逾期付款违约金，合法有据，应予支持。被告闫书通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因买卖合同引起的民事纠纷案件，故应适用当时的合同法和司法解释（司法解释另有规定的除外）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫书通于本判决生效之日起十日内给付原告魏安邦货款94000元以及相应逾期付款违约金（以94000元为本金，自2021年3月16日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，依法减半收取1075元，保全费1020元，合计2095元，由被告闫书通负担。此款原告已垫付，由被告闫书通于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐美菊二〇二一年五月二十四日书记员  秦海虹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1320号原告：保丰置业（大连）有限公司，住所地大连市金州区友谊街道御海园100号，统一社会信用代码91210200058064074A。法定代表人：刘春丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：付林超、初婧婷，辽宁住邦律师事务所律师。被告：高彦庆，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住址大连市金州区。被告：韩明东，女，1983年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住址大连市金州区。本院在审理原告保丰置业（大连）有限公司诉被告高彦庆、韩明东合同纠纷一案中，原告保丰置业（大连）有限公司以与被告达成庭下和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高彦庆、韩明东的起诉。本院认为，原告撤回对被告高彦庆、韩明东的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保丰置业（大连）有限公司撤回对被告高彦庆、韩明东的起诉。案件受理费130元（原告已预交），由原告负担。审判员  徐捍东二〇二一年五月七日法官助理吕阳书记员白茹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破申59号申请人：聂新安，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：泰州东田塑胶工业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区共建厂房第38幢。法定代表人：蔡春涛。执行过程中，经聂新安同意，于2021年3月29日决定将泰州东田塑胶工业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年4月22日，本院对泰州东田塑胶工业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州东田塑胶工业有限公司在法定情形内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：聂新安与泰州东田塑胶工业有限公司追索劳动报酬劳动纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会已经作出泰海劳人仲案字（2016）第461号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该仲裁裁决书：泰州东田塑胶工业有限公司应给付聂新安工资36748.94元。因泰州东田塑胶工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，聂新安向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。泰州东田塑胶工业有限公司已经停业，目前在本院未执行到位的案件有12件，标的约为400000元。本院认为，被申请人泰州东田塑胶工业有限公司注册登记地在泰州市海陵区，本院具有管辖权。申请人聂新安对被申请人泰州东田塑胶工业有限公司的债权已经本院生效法律文书确认，但被申请人经本院强制执行后仍未能履行生效法律文书确定的义务及其他业已进入强制执行阶段的生效法律文书，构成资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产条件，申请人的破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理聂新安对泰州东田塑胶工业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 王海宾二〇二一年五月二十八日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初3879号之一原告：廖文斌，男，1987年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：胡勋，男，1982年7月27日出生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。原告廖文斌与胡勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告廖文斌于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告廖文斌撤诉。案件受理费减半收取计838元，由原告廖文斌负担。审判员 王 凡二〇二一年五月六日书记员 涂馨月
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初268号原告：伍春红，女，汉族，住湛江市赤坎区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××420。被告：朱梦娟，女，汉族，住湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××040。原告伍春红与被告朱梦娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理，1月18日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告伍春红到庭参加诉讼，被告朱梦娟经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金115000元及利息(利息从2016年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率至还清之日止)；2、本案的诉讼费用(包括诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等)由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。因被告资金周转困难,先后两次向原告借款合计115000元，口头约定每月支付利息，并于2016年9月6日向原告出具两张《借据》，借款本金分别为25000元、90000元。原告将出借款项通过银行转账及现金的方式支付给被告。被告借款后一直没有还款，亦从未支付利息，损害了原告的合法利益，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱梦娟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、两份《借据》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告自2008年至2015年陆续向原告借款。后经双方结算，被告尚欠原告借款115000元。在原告的要求下，被告于2016年9月6日重新出具两份《借据》给原告收执。原告经多次向被告追索借款无果，遂提起本案诉讼。另查明，2021年1月13日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案系发生在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律规定。被告向原告借款2笔，借款金额共计115000元的事实，有被告出具的借款《借据》、当事人陈述予以证实，本院予以确认。两笔借款均未约定借款期限，依法原告可随时请求被告偿还，故原告请求被告清偿全部借款本金115000元，本院予以支持。借款并未约定需支付利息，原告请求被告支付起诉前的利息，依法无据，本院不予支持。起诉后至借款清偿之日止的利息，被告应按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率即3.85%支付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱梦娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍春红返还借款本金115000元，并自2021年1月13日起至借款清偿之日止，按年利率3.85%计付借款利息给原告；二、驳回原告伍春红的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告朱梦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  周永胜人民陪审员  吴明英二〇二一年四月二十七日书 记 员  胡 萍附：相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2755号关于申请人钱岳琳执行陈豪民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月十三日
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1082执恢40号 牛双喜（申请执行人）、李文生（被执行人）： 牛双喜与李文生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55000元。经本院立案执行，现已强制执行到位55725元，其中，本金55000元，执行费725元。本院已于2021年5月14日将该款转付给牛双喜（申请执行人）。至此，牛双喜（申请执行人）向本院申请执行的(2018)晋1082民初735号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二一年五月十四日 书记员  张 鹏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3003号 原告：王洪林，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：王华兵，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王华忠，男，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王龙平，男，1951年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王洪林与被告王华兵、王华忠、王龙平民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告王洪林于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王洪林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王洪林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪林负担。 审 判 员  赵 燕 二〇二一年五月二十六日 法官助理  曾乐乐 书 记 员  杨 婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢217号申请执行人：江苏高登电子有限公司，住所地江苏省南京市黄埔路2号黄埔大厦21层C、D座。法定代表人：张俊山，该公司董事长。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人江苏高登电子有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5454号民事判决，已经发生法律效力，判决判令：被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏高登电子有限公司支付货款30000元及利息（自2018年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担。判决生效后，江苏省冶金设计院有限公司未履行相应法律义务，江苏高登电子有限公司向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0105民初5454号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十五日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执26号之二被执行人：符振练，男，1958年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人符振练责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0312刑初821号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月4日立案执行，于2021年3月30日扣押被执行人符振练所有的海尔牌彩色电视机一台。经询价，该电视参考价315元。经本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖，买受人孙奎松（身份证号码）以220.5元竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人符振练所有的海尔牌彩色电视机一台的扣押；二、被执行人符振练所有的海尔牌彩色电视机一台归买受人孙奎松（身份证号码）所有。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年五月十一日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4253号上诉人（原审被告）：闫微，男，1985年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁品行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵，男，1976年4月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人闫微因与被上诉人王贵委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初12944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、刘春杰主审、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闫微上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回王贵的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由王贵承担。事实与理由：给连旭龙办工作已经办妥但他没有去，闫微已经将4万元中间费用退还给连旭龙，收了6.5万元，退回4万元，剩余钱款交给培训机构了；刘振博收取2.8万元费用，但刘振博工作已经办成是刘振博自己工作半年后提出离职，并且刘振博是与培训机构签的合同，闫微只是介绍人，因此刘振博的费用也不应由闫微退还。被上诉人王贵辩称，关于连旭龙，对方没有证据证明我方已经就业，事实上也没有就业；有通话记录证明给刘振博办回沈阳工作，但实际上给办到吉林工作，与事先承诺不符，要求退还费用。王贵向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告欠款48,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：王贵、闫微经第三人吕丽华介绍认识，王贵委托闫微给连旭龙及刘振博安排工作。王贵于2016年10月18日分两次转账给闫微50000元及35000元，共计85000元，该款项是给连旭龙安排工作的费用，于2017年7月18日给闫微转账28000元，该款项是给刘振博安排工作的费用。王贵称双方约定给连旭龙安排沈阳桃仙机场正式编制工作，给刘振博安排东北电力部门正式工作，工作地点在沈阳，双方约定办不成全部退款，但闫微未给连旭龙安排工作，给刘振博虽安排了工作，但是未安排在沈阳。此后，闫微退还给王贵65000元，退还的是给连旭龙安排工作的费用。上述事实，有双方当事人的陈述，银行个人账户对账单、微信聊天记录，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王贵委托闫微给连旭龙及刘振博安排工作，王贵向闫微支付了委托费用，应认定王贵闫微之间成立委托合同关系。双方形成的委托合同系当事人的真实意思表示，委托内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方约定为王贵连旭龙安排工作机场工作，王贵称并未给连旭龙安排，闫微称安排后连旭龙未报到，现闫微已返还王贵给连旭龙安排工作的委托费65000元，闫微未提供证据证明其已完成委托事项，对剩余的委托费应予以返还。关于王贵支付闫微给刘振博安排工作的委托费，双方约定给刘振博安排在沈阳工作，但实际上给刘振博安排的是在吉林工作，闫微辩称收取的28000元是给刘振博代交的学费，但闫微未提供证据证明，应认定闫微作为受托人未能完成委托事项，属于违约，无权收取委托报酬，现王贵作为委托人请求闫微返还委托费用的诉讼请求，符合法律规定，闫微应予以返还。关于王贵主张闫微支付利息的诉讼请求，王贵主张闫微给付利息自王贵起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告闫微于本判决发生法律效力后十日内返还原告王贵委托费48000元；二、被告闫微于本判决发生法律效力后十日内给付原告王贵利息（以48000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323元，由原告王贵承担1,267元，由被告闫微承担1,056元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，闫微与王贵之间属委托合同纠纷。本案争议焦点是闫微是否完成了委托事项，委托费应否返还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫微上诉主张其完成了委托事项委托费用不应返还。闫微依法应对其完成委托事项承担举证责任，在本案一、二审审理中，闫微均未提供有效证据证明其完成了委托事项，且其已返还部分委托款项，闫微上诉主张的事实与已查明的事实不符，且缺乏有效证据，其上诉主张，本院不予支持。综上，闫微的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2323元，由上诉人闫微负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年五月二十九日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4674号原告：杭州萧山租租侠办公设备经营部，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心1幢1206室。经营者：王红卿。委托诉讼代理人：俞明峰，男，该公司员工被告：杨荣前，男，2000年10月27日出生，住贵州省兴仁县。原告杭州萧山租租侠办公设备经营部（以下简称租租侠经营部）与被告杨荣前信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。原告租租侠经营部的委托诉讼代理人俞明峰在线参加诉讼，被告杨荣前经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、订单编号：2020081511344663。二、租赁物：i5-9400F/16G/GT1650显卡/256G/24显电脑一台。三、租赁期限：2020年8月18日至2021年8月17日。四、押金情况：押金为5000元，冻结50元。五、买断价：未设置买断价。六、合同签订情况：2020年8月15日，租租侠经营部（甲方）、杨荣前（乙方）和广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止上述协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。第12.3条约定乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日的，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断上述协议租赁设备。第12.4条约定买断款的计算方式为：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格-已付租金-已付押金；（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金-已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金-已付押金。七、租赁物交付情况：杨荣前于2020年8月20日签收。八、已付租金：已支付557.24元。九、违约情况：自2020年10月17日（第3期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十、买断款：4950元。原告主张：4950元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨荣前从2020年10月17日开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，杨荣前应支付买断款4950元（租赁设备押金5000元-已付押金50元）。原告的诉讼请求：判令杨荣前支付电脑(i5-9400F/16G/GT1650显卡/256G/24显)价款4950元。杨荣前经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨荣前于本判决生效之日起五日内，向原告杭州萧山租租侠办公设备经营部支付买断款4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨荣前负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二一年五月六日书记员  李 佳
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初745号原告：谭路，男，1987年3月2日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760，特别授权代理。被告：杜厚红（又名杜小慧），女，1966年12月20日生，住贵州省遵义市播州区。原告谭路与被告杜厚红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭路的委托诉讼代理人郑仟及被告杜厚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭路向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石款79514元，并按月利率2%支付从2019年8月31日起至2020年12月31日止期间的利息及按年利率3.85%的4倍支付从2021年1月1日起至2021年3月31日止期间的利息合计28497元；并息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年初，被告先后在原告处购买砂石，经结算被告尚欠原告砂石款99514元，由于被告无钱支付，于2019年6月3日向原告出具欠条一张，并承诺在2019年8月31日前全部付清，逾期未付按月利率3%支付利息。到期后，被告只支付了2万元，余款79514元至今未付。经多次催收均未获，原告诉至法院请求支持如前所请。被告杜厚红辩称，尚欠原告砂石款79514元是事实，被告并非不支付，而是确实没有钱支付。给原告出具欠条后给付的2万元，都是别人差欠被告5万元，被告想尽一切办法催要到3万元才给付原告的。被告现在连欠款本金都无力支付，更无力承担利息，而且原告诉求利息过高，请求进行调整。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合各方质证意见，本院认定事实如下：2019年期间，被告多次向原告购买石砂混拌水泥后出售，期间陆续支付了部分货款。后经双方结算，被告尚欠原告货款99514元，便于2019年6月3日向原告出具金额为99514元的欠条1张，约定于2019年8月31日前全部付清，逾期未付按月利率3%支付利息。欠条出具后，被告给付了2万元，余款79514元至今未付，原告遂诉如前。本院认为，被告对向原告购买石砂及尚欠原告货款79514元的事实不持异议，故对于原告要求被告给付货款79514元的诉求依法予以支持。对于原告诉求的按月利率2%支付从2019年8月31日起至2020年12月31日止期间的利息及按年利率3.85%的4倍支付从2021年1月1日起至2021年3月31日止期间的利息并息随本清，虽然被告出具的欠条中约定了逾期付款月利率3%，但该约定超过了法律保护范围，被告也请求对利息部分依法进行调整，故欠条约定的月利率不能作为计算逾期付款利息的依据；同时逾期付款利息本质上是对原告在此期间未能获款损失的补偿，庭审中原告未能就利息以外的损失举证予以证明，但对被告到期未付款的行为也应进行相应惩处，故该利息应以未付货款为基数按原告主张的年利率3.85%的4倍即15.4%计算从2019年9月1日起至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、由被告杜厚红在本判决生效后十五日内给付所欠原告谭路砂石款79514元，并以未付砂石款为基数按年利率15.4%计付从2019年9月1日起至欠款付清之日止的利息；二、驳回原告谭路的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费1060元，合计2290元，由被告杜厚红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇二一年五月二十七日法官助理陈春美书记员李丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3183号 原告：董照吴，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告：刘加应，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告董照吴与被告刘加应民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董照吴及其委托诉讼代理人潘发文到庭参加诉讼，被告刘加应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董照吴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元和利息7200元（利息暂按月利息1分计算至2021年3月28日）计17200元，且利息自2021年3月29日起以本金10000元为基数按月利息1份计算至实际还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告刘加应因做超市生意需要资金向原告董照吴借款10000元，因双方熟悉且是同村人，董照吴同意借款并将10000元现金交付给刘加应，刘加应于当日出具欠条一张，约定月息1分，口头约定周转期一年，到期后董照吴向刘加应催要，刘加应称暂时资金困难，且在借条上注明“未付”，之后经董照吴多次催要，刘加应一直拖延未还，故董照吴起诉至法院，请求依法判决。 刘加应未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告刘加应因做超市生意需要资金向原告董照吴借款10000元，并出具欠条一张，欠条载明：欠董召吴人民币10000元整，月息1分。之后经董照吴多次催要，刘加应一直拖延，至今未付，故董照吴起诉至法院，请求依法判决。 另查明，被告刘加应出具的欠条中载明的“董召吴”与原告董照吴系同一人。 上述事实，有原告董照吴提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、庐江台湾农民创业园永兴村村民委员会证明以及到庭当事人陈述内容等证据载卷佐证，证据业经本院核实，本案事实可以据此认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据董照吴提交的欠条以及村民委员会证明，本院对刘加应欠董照吴借款本金10000元的事实予以认定，董照吴要求按照月利率1%计算自2015年3月28日至实际还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘加应自本判决生效之日起三十日内偿还原告董照吴借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率1%自2015年3月28日计算至至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半后收取115元，由被告刘加应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方迎春 二〇二一年五月十一日 书记员  章 磊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2601民初1745号原告：蒋理鹏，男，1993年5月7日生，汉族，住云南省麻栗坡县。被告：王朝敏，男，1992年8月5日生，汉族，住云南省麻栗坡县。原告蒋理鹏与被告王朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋理鹏到庭参加诉讼，被告王朝敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋理鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王朝敏偿还蒋理鹏借款2000元；2.由王朝敏承担本案的诉讼费。事实和理由：蒋理鹏与王朝敏系朋友关系。王朝敏因资金周转困难于2018年10月6日通过微信向蒋理鹏借款1500元，于10月11日借款500元，于11月21日借款500元，在2019年又借款500元，共计3000元。上述款项，蒋理鹏均通过微信转账方式交付给王朝敏。2019年6月开始，蒋理鹏向王朝敏催要借款，王朝敏均以各种理由推脱，直到2020年11月29日王朝敏才通过微信向蒋理鹏偿还1000元，剩余2000元经蒋理鹏多次催要均未果，故蒋理鹏诉至法院。王朝敏未作答辩。蒋理鹏围绕其主张，依法提交微信截图24页（经与蒋理鹏手机核对无误），证明王朝敏向蒋理鹏借款3000元，已归还1000元，尚欠2000元的事实。王朝敏未质证。本院认为，蒋理鹏提交的微信聊天记录客观真实，与本案有关联，予以采信。王朝敏未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2018年10月6日至2019年1月8日期间，蒋理鹏通过微信共向王朝敏转账3000元，具体金额如下：2018年10月6日1500元，2018年10月11日500元，2018年11月21日500元，2019年1月8日500元。2020年11月29日，王朝敏向蒋理鹏微信转账1000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据蒋理鹏提交的微信聊天记录，在蒋理鹏将3000元陆续转给王朝敏后，蒋理鹏多次要求王朝敏还钱，王朝敏并未否认，且在蒋理鹏的催要下支付了1000元，由此本院足以认定王朝敏向蒋理鹏借款，蒋理鹏已交付借款，双方的民间借贷关系合法有效。在王朝敏未举证证明其已还清借款的情况下，蒋理鹏主张王朝敏返还借款2000元于法有据，予以支持。王朝敏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王朝敏于本判决生效之日起十日内返还蒋理鹏借款2000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二一年五月六日书记员  杨 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19595号原告：刘显明，男，汉族，1977年11月13日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××235。被告：胡景有，男，汉族，1983年11月18日出生，住贵州省玉屏侗族自治县××××××尖坡一组，公民身份号码：5222××××××××××××439。原告刘显明诉被告胡景有民间借贷纠纷一案，本院2020年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显明到庭参加诉讼，被告胡景有经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘显明诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金58200元，并支付违约金31369.8元（违约金以58200元为本金，按一年期贷款市场报价利率15.4%计算，自2017年5月3日，计算至2020年11月3日，实际应计算至被告偿还58200元之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款6万元，借款期限2017年3月2日至2018年4月2日，被告承诺未能按期还款的，按照每日千分之五向原告支付违约金。2017年3月2日和2017年3月3日原告通过妻子叶安萍的账户把58200元借款本金转账支付给被告。借款期限届满后，被告未能按约定还款，原告多次催促被告，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。原告刘显明提交了以下证据：1.账户转账记录；2.借款合同、收条；3.原告结婚证复印件。被告胡景有没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告刘显明提交《借款合同》一份，载明：“现本人胡景有因资金周转需要，现向刘显明先生借到人民币60000元整，借款期为13个月即2017年3月2日到2018年4月2日止，全部还清款项。如果违约，本人同意按每日千分之五违约金支付，如有违约争议，双方可向珠海市香洲区人民法院起诉，违约方承担诉讼费用、律师费用及其它损失。借款人：胡景有。2017年3月2日。”原告刘显明提交《收条》一份，载明：“本人胡景有今收到刘显明借出的人民币现金60000元整。收款人：胡景有。2017年3月2日。”2017年3月2日、3月3日，案外人叶安X尾号为52X6的银行账号向被告胡景有尾号为51X8的银行行号转账汇款35000、23200元。2021年3月9日，案外人叶安萍提交证明一份，证明其受丈夫刘显明委托，因借钱给胡景有帮忙转账两笔，合计金额58200元整。时间为：2017年3月2日转35000元，2017年3月3日转23200元。原告刘显明提供《结婚证》复印件一份，证明其与叶安X系夫妻关系。庭审中原告刘显明签署了保证书并陈述如下：我在翠微开手机店，被告以前在珠海开制衣厂，现在没开了。我和被告认识多年，他经常在我手机店做生意。被告借款的用途是资金周转发工资。2017年3月2日通过我妻子叶安萍手机银行转账至被告账户3.5万元，2017年3月3日转账2.32万元。当时约定了借款期限是13个月，如果逾期按照每日千分之五支付违约金，利息按照年利息。当时只支付了58200元，现在也只主张58200元。借款后，被告分文未还。找被告催要过，最后一次联系是2018年左右，现在找不到人了。本院认为，被告胡景有经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告刘显明的证据及陈述审查认定。本案中，原告刘显明提供《借款合同》《收条》和银行转账记录内容表述清楚，形式完整，与其对借款经过的陈述能够相互印证，可以证明双方之间的借贷合意与实际借款的发生，因此原告刘显明与被告胡景有之间的民间借贷关系成立。被告胡景有未能按约定偿还借款58200元，构成违约，应承担向原告刘显明还款的民事责任。关于违约金的问题。《借款合同》约定了每日千分之五的违约金，超出了法律规定的上限，现原告要求被告支付以58200元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%），理据充分，是其对自身权利的处分，本院予以支持。由于双方对借款期限内的利息没有约定，故利息的计算应从违约之日即2018年4月3日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡景有于本判决生效之日起十日内向原告刘显明偿还借款本金58200元及违约金（以58200元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%），从2018年4月3日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2040元，由被告胡景有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邓 玉人民陪审员 杨 洋人民陪审员 郑小青二〇二一年三月十二日书 记 员 朱丹君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执863号被执行人：蓝兵，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院执行的被执行人蓝兵罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初352号刑事判决书，于2021年3月8日向被执行人蓝兵发出执行通知书，责令被执行人蓝兵向本院缴纳罚金15000元。但被执行人蓝兵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人蓝兵在金融系统无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。另经本院委托重庆市潼南区人民法院至被执行人户籍所在地基层组织反馈，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月二十七日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2858号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行，住所地长沙市开福区大王家巷26号。负责人：桂晖，行长。被执行人罗万锦，男，汉族，1988年11月3日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行申请执行被执行人罗万锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10252号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗万锦银行存款人民币430000元，或扣留、提取被执行人罗万锦收入人民币430000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月七日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民特78号申请人：张保永，男，1974年4月19日生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××。本院于2021年3月17日至19日期间发布拍卖“粤德庆货3019”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人张保永以其于“粤德庆货3019”轮享有船员工资债权为由，于2021年3月25日向本院申请债权登记（2021年5月28日补正），申请在“粤德庆货3019”轮登记20,266元船员工资债权。申请人提供了调船合同、证人陈汉友书面说明、合作协议、聊天记录、照片等证据。本院经审查认为，申请人张保永在船舶拍卖公告期限内就与“粤德庆货3019”轮有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人张保永债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人张保永交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇二一年五月二十八日法官助理 郑 威书 记 员 蒲美杰
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖终33号上诉人（原审原告）：蔡某，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：吕某1，男，1954年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被上诉人（原审被告）：吕某2，男，1968年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被上诉人（原审被告）：苏某，女，1963年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。上诉人蔡某因与被上诉人吕某1、吕某2、苏某合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2021）晋0922民初132号之一民事裁定，向本院提出上诉。蔡某上诉请求：撤销五台县人民法院（2021）晋0922民初132号之一民事裁定，指令五台县人民法院继续审理本案。事实和理由：原审法院认定河北省灵寿县为本案合同履行地属于事实认定错误。首先被上诉人提交的《铁矿石精洗铁粉合作协议》、《情况说明》等证据未经质证，真实性无法确认，不得作为本案认定管辖权的依据。《铁矿石精洗铁粉合作协议》仅体现是案外人付某与被上诉人吕某2就加工事项进行合作签订的合作协议，而本案上诉人与被上诉人之间合作的事项为五台县矿产的开发，两份协议签订的主体、合同的标的均不相同。其次，涉案《矿产合作开发协议》明确约定了开采铁矿的地点为五台县石咀镇红庵村，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，五台县应认定为本案的合同履行地，并以此作为法院管辖的依据。最后，涉案《矿产合作开发协议》的合同内容为合作开发五台县的矿产资源，开发矿产系上诉人与被上诉人在协议中约定的合作事项，后续的加工开采行为并不属于《矿产合作开发协议》的合同内容，因此加工矿产的地点并不是本案的合同履行地。原审法院认为“原矿开采地为五台县石咀乡红庵村，开采后运到河北省灵寿县陈庄镇南沟选厂深加工铁精粉为合同履行地全过程”缺乏事实依据。综上，请二审法院判如所请。被上诉人吕某1、吕某2、苏某辩称，1、上诉状无蔡某本人签字没有按印，仅有代理律师刘泽鑫签名，刘泽鑫为实习律师不能独立办理案件，不具有独立签名资格。显然上诉不是蔡某本人真实意思表示。2、根据法律规定，合同履行地或管辖地是以书面形式明确的，而《矿产合作开发协议》中没有明确的合同履行地为五台县，且合同履行地不是唯一的，铁矿石在河北省灵寿县加工是真实的。三、《矿产合作开发协议》是双方合作中形成的书面文件，类似合伙，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人蔡某起诉请求确认其与被上诉人吕某2签订的《矿产合作开发协议》无效，而《矿产合作开发协议》中约定铁矿矿石资源开发的地点在五台县石咀镇红庵村，故本案的合同履行地为五台县，五台县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。被上诉人吕某1、吕某2的住所地在河北省磁县，被上诉人苏某的住所地在河北省灵寿县，故河北省磁县人民法院和河北省灵寿县人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权。蔡某已向五台县人民法院提出起诉并立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应当由五台县人民法院管辖。蔡某的上诉理由依法成立，本院予以采信。被上诉人吕某1、吕某2、苏某关于本案应由被告住所地人民法院管辖的辩解意见不能成立，本院不予采信。关于上诉是否为蔡某本人真实意思表示的问题，经审查，蔡某一审的委托诉讼代理人孙泽鑫执业证类别为专职律师，其代理权限为特别授权，包括代为提起上诉，据此，孙泽鑫代蔡某提起上诉合法有效，被上诉人的该答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。蔡某并未诉请《铁矿石精洗铁粉合作协议》无效，故不以该合同作为确定本案管辖权的依据，一审裁定裁判理由不当，应予纠正。综上所述，上诉人蔡某的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2021）晋0922民初132号之一民事裁定；二、本案由五台县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年五月二十五日书记员 梁美婷
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2839号 原告：刘志刚，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：代李菊（系刘志刚母亲），女，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽凤阳谷香源米业有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮镇浙商工业园。统一社会信用代码91341126677552501Y。 法定代表人：顾文美，该公司董事长。 原告刘志刚与被告安徽凤阳谷香源米业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告刘志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘志刚撤回起诉处理。 审 判 员 王绘宇 二〇二一年五月二十日 法官助理 周 杨 书 记 员 武香君
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初2658号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翌，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：李文彬，男，汉族，1987年8月24日出生，住陕西省铜川市印台区。第三人：范鹏宝，男，汉族，1979年10月12日出生，住西安市雁塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告李文彬、第三人范鹏宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取后由原告负担25元。  审    判    员     李  娟  二〇二一年五月二十四日  书    记    员     种文康 1
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执707号 移送执行人:本院行政庭。 被执行人：铜陵市志生装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。 法定代表人：周谷生，该公司总经理。 本院在执行本院行政庭移送（朱选龙）与铜陵市志生装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人铜陵市志生装饰有限责任公司在我院有其他作为被执行人案件，且在执行过程中，为节约司法资源，将本案合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 磊
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执297号 申请执行人：戎秩鲂，女，1962年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：翟换斤，男，1970年11月5日生，汉族，住山西省运城市。 在我院执行戎秩鲂与翟换斤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为291000元，执行费4265元，受理费2832元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，被执行人作为股东，其享有的股权已委托当地法院办理冻结手续，申请人不申请处置；5、申请人向我院提供被执行人在山西运城市有房产的财产线索，经我院向当地法院委托调查，该财产线索不属实。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产，申请人不申请处置，申请人无新的财产线索向我院提供，对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刁仁杰 二〇二一年五月三十一日 书记员  周渝浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7233号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：邱区文，男，汉族，1975年*月*出生，身份证住所广东省紫金县××××××委会圩镇56-728号，公民身份号码441××××××××××××538。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告邱区文、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为邱区文、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年8月26日，被告邱区文向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向邱区文签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年8月26日，厦门国际珠海分行与被告邱区文签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年8月29日向邱区文发放贷款96000元。初期邱区文每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年7月起邱区文出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。邱区文的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对邱区文的保险人代位求偿权。根据邱区文与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告邱区文拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告邱区文追偿。威武融资公司为邱区文的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、邱区文提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告邱区文偿还原告代偿本金74793.54元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告邱区文偿还代偿款项，系基于原告与邱区文之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人邱区文的户籍地位于河源市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与邱区文之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2581号 原告：凤阳县大溪河大红鹰钢构经营部，住所地安徽省滁州市凤阳县大溪河镇农电站西侧，统一社会信用代码92341126MA2Q7E9C67。 经营者：罗松，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘学莲，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，系罗松妻子。 被告：王云龙，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县大溪河大红鹰钢构经营部（以下简称“大红鹰经营部”）与被告王云龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告大红鹰经营部及其委托诉讼代理人刘学莲、被告王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大红鹰经营部向本院提出诉讼请求：1.判决王云龙立即清偿钢结构厂房工程价款6600元；2.案件受理费由王云龙承担。事实和理由：大红鹰经营部经营钢结构房屋安装业务，王云龙从事养殖业。2018年3月初，王云龙将其从事养殖的“猪舍钢结构大棚”发包给大红鹰经营部施工，因彼此认识，便口头约定：全包(包工包料)总价款为32000元，完工后付清价款。随后大红鹰经营部及时购买材料、组织人员施工，并在2018年3月底完成上述钢结构大棚且交付给王云龙使用。王云龙在施工期间支付10000元、在2018年底用一头生猪抵扣价款2400元、在2019年元月支付8000元、在2019年5月微信转账支付5000元，剩余6600元经大红鹰经营部多次催要未果。为此，大红鹰经营部提起诉讼。 王云龙辩称，大红鹰经营部给其盖猪舍大棚，主要是盖猪棚，另外装四个换气扇、两个窗户用彩钢瓦封上、焊一个门，这几样活其讲的价格是30000元，大红鹰经营部说的是32000元，价格事情没谈妥，大红鹰经营部就开始干了，最后双方折中确定价格是31000元。这个钱其已经付清，一开始付给大红鹰经营部10000元，在2018年8、9月份给了6000元，2018年年底大红鹰经营部购买其一头生猪2400元，抵欠款，后来又给了8000元，大概在2019年又给了5000元，一共给了31400元，其现已不欠大红鹰经营部钱了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月，王云龙将“猪舍钢结构大棚”的搭建工程发包给大红鹰经营部承建，双方约定合同总费用为32000元。王云龙在大红鹰经营部施工期间支付了10000元，施工结束后，其陆续又支付了8000元及5000元，2018年年底大红鹰经营部从王云龙处购买了一头生猪抵扣了案涉欠款2400元，现尚欠大红鹰经营部6600元未付。大红鹰经营部因索款未果而诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，根据大红鹰经营部提交的证据及王云龙庭审中的陈述能够证明大红鹰经营部与王云龙之间存在口头承揽合同关系及合同总价款为32000元的事实。大红鹰经营部自认王云龙偿还了25400元费用，由此可以认定王云龙现尚欠大红鹰经营部6600元费用未付。大红鹰经营部完成了约定的工作量后，王云龙应及时支付报酬。其未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。大红鹰经营部要求王云龙偿还6600元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。王云龙虽辩称其在2018年8、9月份给了大红鹰经营部6000元，因其未能提供充分证据予以证明且大红鹰经营部对此又不予认可，故对该辩称意见本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告王云龙于判决生效后十日内偿还原告凤阳县大溪河大红鹰钢构经营部欠款6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年五月二十一日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执649号 申请执行人：安徽宇豪物业服务集团有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路于合瓦路交口。 被执行人：刘逸，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 安徽宇豪物业服务集团有限公司与刘逸物业服务合同纠纷一案，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人刘逸银行账户存款475元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月十三日 书记员  王 磊
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初8197号 原告:岑国贵,男，1970年1月10日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：谢荣斌，男，住四川省凉山彝族自治州宁南县。 原告岑国贵与被告谢荣斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，原告岑国贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，岑国贵申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岑国贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二一年五月二十八日 书记员  冯雪连
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执1277号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，营业场所南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞；职务：行长。委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：李建宽，男，1972年10月30日生，回族，户籍地南京市鼓楼区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人李建宽金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月28日作出（2017）苏0105民初4867号民事判决已生效，判令：李建宽于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金104021.64元及截止2017年1月23日的利息7322.52元、罚息1155.56元、复利461.6元，合计112961.32元，并支付自2017年1月25日起至付清借款本金之日止、按《自信卡（自信一贷）申请表》约定的标准继续计算的利息、罚息和复利；案件受理费2559元、保全费1170元，合计3729元，由李建宽负担。因李建宽未履行生效法律文书确定的给付义务，广发银行于2021年5月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：李建宽名下未登记不动产。2021年5月19日，本院轮候查封李建宽名下苏Ａ×××××比亚迪牌汽车（注册日期为2010年12月27日）；因车辆已被其他法院在先首查封，故暂不具备处置条件。截至2021年5月24日，李建宽名下工商银行南京中山桥支行有存款63914.51元，因部分款项已被其他法院在先冻结，故本院实际扣划金额为53852.06元。除此之外，李建宽名下其他银行、财付通等账户均无存款或者不足百元。本院已对李建宽名下的上述账户予以冻结，为期一年，至2022年5月12日止。冻结到期后，如广发银行需要继续冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向李建宽寄送了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。本院拟对李建宽进行拘传，因广发银行未能提供具体下落线索，致使拘传不成。2021年5月28日，本院依法将李建宽纳入失信人员名单，并限制高消费。因李建宽无可供执行的财产，广发银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，广发银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年五月二十八日书记员  吕劝劝
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初5665号 原告：陕西聚泰信息科技有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：许伟，执行董事。 委托诉讼代理人：姚莉，女，1990年11月7日出生，汉族，该公司人事部经理，住西安市未央区。 被告：王威，男，1997年7月20日出生，汉族，西安软通动力技术服务有限公司硬件工程师，住西安市雁塔区。 原告陕西聚泰信息科技有限公司诉被告王威劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚莉、被告王威到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陕西聚泰信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告要求支付未签劳动合同二倍工资差额47929.99元属于无理行为，原告无需支付二倍工资差额，即使支付，仲裁计算错误，实际二倍工资差额为34248.17元（最多赔偿11个月，从入职次月开始计算）；2、被告赔偿其失职行为给公司造成的经济损失3249元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月1日被告入职原告公司，担任公司技术工程师，因其操作不当，摔坏公司价值约2500元三星品牌32G内存条一根、价值约1000元飞利浦品牌显示器一台，给公司造成直接损失3249元。2020年11月底被告自动提出离职，未提前一个月告知。新劳仲案字【2021】第49号裁决书认定被告月平均工资计算错误，认定原告没有对损失举证错误，故诉至法院。 被告王威辩称：原告陈述的入职时间、离职时间及离职原因都属实。原告称不支付二倍工资需举证，其同意仲裁裁决认定金额，自己损坏公司物品事实存在，但需要原告举证证明价值，不认可原告诉请的物品价值。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、个人信息登记表；2、录用通知书；3、员工登记表，证明双方约定薪资、岗位及权利义务，根据（2020）118号陕西省高级人民法院关于审理劳动纠纷案件若干问题的解答第三条中第十三条，视为双方已经签订劳动合同，无需支付二倍工资。4、发票，证明被告损坏物品的价值。5、工资单，证明被告工资情况。被告质证意见：1、个人信息登记表是面试时填的，但下方的处理意见不是其本人写的，不知道原告什么时候加的；2、录用通知书没见过；3、员工登记表没有见过。4、发票只能证明物品价值，不能证明是我损坏的物品的价值。5、真实性认可，2、3月工资因疫情不正常，应当往后顺延两个月计算。 被告未提交证据。 本院对原告提交的证据真实性予以认定。 根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院综合认定事实如下：被告王威于2019年7月1日入职陕西聚泰信息科技有限公司，担任公司技术工程师。被告于2019年6月28日填写了个人信息，信息载明了姓名、性别、民族、机关、婚姻状况、出生年月、学历、专业、毕业学校、从业时间、学位、到岗时间、家居地址、个人兴趣、期望月薪、评价。被告入职后原告一直未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社保。2020年11月底被告自动提出离职。被告在职期间不慎摔坏原告三星品牌32G内存条一根，此后被告王威向西安市新城区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，请求被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额47929.99元。2、被申请人给申请人补缴2019年7月1日至2020年11月30日养老、事业、生育、工伤保险等。3、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金6535.9元。被申请人提出反申请，请求申请人赔偿其损坏的三星牌32G内存条一根，单价1106元，飞利浦牌显示器一台，单价1940.78元。经新劳人仲案字【2021】第49号裁决书裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴2019年7月1日至2020年11月30日期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额47929.99元。三、驳回申请人其他申请。四、驳回被申请人的反申请。 本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。被告王威于2019年7月1日入职原告陕西聚泰信息科技有限公司工作，至2020年11月30日自动提出离职。在此期间双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。本案争议的焦点是：一、原告所称的被告入职前填写的个人信息表能否等同于劳动合同。二、原告诉称不应支付被告双倍工资差额是否成立。三、计算被告双倍工资差额工资基数应如何认定。四、被告是否应当向原告赔偿因自己的工作失误给原告造成的经济损失。该损失应如何认定。关于焦点一：《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十七条，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。而原告称的被告入职前所填写的个人信息表中并未涵盖上述内容，故其所称被告的个人信息表并不能替代劳动合同。关于焦点二：《劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告在与被告建立劳动关系后并未与被告签订劳动合同，按照法律规定应当自第二个月起向被告每月支付二倍工资。原告现请求不予支付被告每月二倍工资无事实与法律依据。关于焦点三：原告向被告支付双倍工资差额应自其入职后第二个月起支付11个月工资差额。关于焦点四：被告在与原告劳动关系存续期间因自己工作失误摔坏原告的新的显示器和内存条，应当向原告承担赔偿责任。被告亦表示同意赔偿，仅对赔偿金额存异议。原告提供了发票证明损坏的物品价格，被告虽不认可其摔坏物品价格，但未提供相反证据，故本院以原告提供的发票认定为宜。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、陕西聚泰信息科技有限公司于本判决生效后十日内向王威支付未签订劳动合同的双倍工资差额39607.53元。 二、王威于本判决生效后十日内向陕西聚泰信息科技有限公司支付损坏物品赔偿金3046元。 以上两项相互折抵，原告共应支付被告36561.53元。 案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 孟晓红 二〇二一年五月二十一日 法官助理 宋 蕾 书 记 员 潘 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11087号 原告：余红兵，男，汉族，1969年12月28日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川润正建筑劳务有限公司（以下简称润正公司），住所地：成都市武侯区晋阳街道。 法定代表人：何建辉，职务不详。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 原告余红兵与被告润正公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告余红兵及委托诉讼代理人李晓霞、被告润正公司的委托诉讼代理人淳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余红兵诉称，原告于2018年6月起在被告处从事工程管理工作。至2020年7月16日，双方进行结算，被告尚欠原告工资65000元及垫付款47899元，被告并向原告出具了欠条并承诺于2020年9月15日前付清工资，2020年10月前付清垫付款。但被告在此后仅向原告支付了2万元。故请求判令被告向原告支付工资45000元、垫付款47899元，合计92899元。 被告润正公司辩称，欠条属实，但被告至今尚未收到甲方支付的工程款，故欠条中所载明的付款条件并未成就，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：润正公司在承接天府新机场南线工程中的部分劳务工程后，以《内部承包协议书》的方式将项目转包给缪加川。余红兵系该项目的技术负责人。 在施工过程中，余红兵垫付了部分款项，且存在未足额领取工资的情况。至2020年1月8日，润正公司与余红兵进行结算并向余红兵出具《承诺书》。由于当时尚有部分款项未能核实清楚，故润正公司在《承诺书》中载明欠余红兵“约107899元”，且润正公司应在“收到工程尾款到账后直接代缪加川支付给每个人（最迟不超过2020年6月底），如逾期工程尾款未到账，我司承诺由我司直接支付（2020年7月15日前），如未支付，将支付10%违约金。” 2020年7月16日，余红兵等人与润正公司再度进行对账，润正公司向余红兵等出具《承诺书及欠条》，载明欠余红兵2018年6月至10月期间工资20000元，并承诺于2020年9月15日前支付，此前于2020年1月8日所出具的《承诺书》作废。在该《承诺书及欠条》中，还以“另”的方式注明了余红兵的其余款项，即余红兵在2018年11月至2019年1月期间“跟踪决算期间三个月的工资及...垫付的报销凭证单共计47899元...2020年10月前由公司召集三方同场（公司方、缪加川、余红兵）确定，公司直接从中建新疆建工支付的工程到账尾款中扣除并支付给余红兵...（余红兵跟踪项目终决算期间的工资15000元/月计算及报销凭证单总额）。” 上述欠条出具后，欠条中所述的“三方同场”并未进行，润正公司向余红兵支付了20000元，余款未付，余红兵遂诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商登记信息；《内部承包协议书》、《承诺书》、《承诺书及欠条》、余红兵垫付款项的报销凭证；当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为：结合《承诺书》、《承诺书及欠条》所载明的内容及当事人在庭审中的陈述，足以认定余红兵与润正公司曾就所欠的工资、所垫付的费用等事项进行过数次对账。根据《承诺书及欠条》所载明的内容，润正公司应向余红兵支付的款项包括三笔：一是简阳机场项目等已完工程的工资20000元；二是余红兵跟踪结算期间三个月的工资45000元；三是余红兵所垫付的款项47899元。三笔合计112899元。由于欠条中并未明确付款时间，故余红兵可在给予润正公司合理期限后要求润正公司支付欠款，余红兵向本院提起诉讼的时间是2021年3月12日，已经满足合理期限的要求，故润正公司应当付款。双方在庭审中确认润正公司已支付20000元，尚应支付92899元。 对润正公司所抗辩的尚未达到付款条件的理由，经查，欠条中确实载明有“直接从中建新疆建工支付的工程到账尾款中扣除并支付给余红兵”的内容。对该内容，本院认为，首先，该内容并无如润正公司未收到中建新疆建工所支付的尾款则不向余红兵支付欠款的约定，故该约定系付款方式，而非付款条件。其次，中建新疆建工系案外人，其何时向润正公司付款、是否尚有尾款未付均非余红兵所能控制，而润正公司也未提交任何证据证明其与中建新疆建工之间的应付款及未付款的情况。故而，润正公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 四川润正建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向余红兵支付欠款92899元。 案件受理费2122元，简易程序减半收取1061元，由四川润正建筑劳务有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  胡晶晶
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2053号之一申请执行人李清。被执行人：于乐东，男，汉族，1994年01月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于乐东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于乐东在中国工商银行账户内存款人民币10726.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十五日书记员李巍巍
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执2931号袁加耕、唐士芬、射阳盘龙置业有限公司：执行申请人袁加耕、唐士芬与被执行人射阳盘龙置业有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，申请标的为263076元。现经法院执行到位330000元，其余部分放弃。执行费3846元，已由被执行人射阳盘龙置业有限公司缴纳。至此，申请人袁加耕向本院申请执行的（2020）苏0924民初1387号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十四日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3290号 原告：沈玉军，男，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：沈伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：沈荣，女，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 被告：汤文豪，男，1997年12月17日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长安街紫薇花园26幢商业527-2号、527号、529-2号、529号，统一社会信用代码913411267467850278。 负责人：张驰，该公司总经理。 原告沈玉军、沈伟、沈荣与被告汤文豪、中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告沈玉军、沈伟、沈荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈玉军、沈伟、沈荣撤回起诉处理。 审判员  胡之水 二〇二一年五月二十六日 书记员  吴大鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执961号 申请执行人：程起专，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：闵斌，男，1970年07月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行程起专与闵斌民间借贷纠纷一案中，案件执行期间，申请执行人程起专与被执行人闵斌达成和解协议，申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2021)皖0705执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇二一年五月三十一日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执746号申请执行人：张维勇,男,1985年10月10日出生,住广南县。委托代理人：刘光庆，男，云南鼎祥律师事务所律师,代理权限特别授权。被执行人：贾万文，男,1983年8月4日生，汉族，住文山市。本院在执行张维勇与贾万文借款合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2021）云2601民初710号民事判决书已发生法律效力，由贾万文赔还张维勇本金10万元，于2021年3月18日立案执行。在执行过程中，1、本院向贾万文直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，贾万文未实际履行义务。2、本院于2021年3月19日、2021年5月8日通过法院执行办案系统查询了贾万文名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息,对其名下车辆云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号、云Ｈ99Ｄ87号车辆进行查封，未进行实际控制，2019年11月22日对贾万文与朱文秋位于文山市的房屋进行了查封，2020年10月23日委托评估拍卖，2021年2月6日以636121.60元成交,2021年3月16日对该房屋案款分配发放,对其银行帐户已采取冻结措施，对西畴县教体局、兴街乡政府、莲花塘乡政府已下协助扣留通知书扣留贾万文挂靠公司的工程款。3、本院于2021年5月8日对贾万文采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.现被执行人贾万文已无其他可控财产可供执行，待被执行人出现或其名下有其他财产可供执行时再恢复执行。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年五月八日书记员  田武粉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初4161号原告：谭福雪，女，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王振家，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：杨广良，自然情况不清。 原告谭福雪与被告杨广良买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福雪及其委托诉讼代理人王振家到庭参加诉讼，被告杨广良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭福雪向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款7000元并按年利率8%支付延迟支付的利息。2、请求法院依法判令被告支付原告律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系供货关系，被告多次在原告处进货，2021年2月9日，被告累计未结清货款合计7000元，故被告向原告出具欠据，承诺春节前结清，现原告多次讨要被告均无故推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，望查明事实，支付原告诉讼请求。庭审中，原告放弃了利息及律师费的主张。被告杨广良未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告杨广良在原告谭福雪处赊购虾，欠货款7000元，2021年2月9日被告为原告出具欠据一枚，上述欠款至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买虾，有被告杨广良出具的欠据在卷佐证，双方之间存在合同关系。被告应当支付货款，未按约定支付欠款应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨广良经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨广良于本判决生效后立即给付原告谭福雪货款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元 (原告已预交)，由被告杨广良负担。本判决为终审判决。 审 判 员 宋 长 飞 二〇二一年五月二十八日 书 记 员 江   北
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3173号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府北街1号，统一社会信用代91341126677569020U。 负责人：叶青之，该行行长。 委托诉讼代理人：赵峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：陆常顺，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王晶晶，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储凤阳支行）与被告陆常顺、王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储凤阳支行的委托诉讼代理人赵峰、张从德到庭参加诉讼。被告陆常顺、王晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储凤阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令陆常顺、王晶晶偿还贷款本金47005.78元(暂计算至2021年3月19日为9123.19元。之后利息，以实欠本金为基数按年利率11.31%计算至贷款还清日止)；2．判令陆常顺、王晶晶支付律师代理费2000元；3．本案诉讼费用由陆常顺、王晶晶承担。 事实与理由：2018年7月18日，邮储凤阳支行和陆常顺、王晶晶签订了《小额贷款借款合同》，邮储凤阳支行为陆常顺、王晶晶提供额度借款，借款金额50000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率8.7%，逾期年利率11.31%。另约定甲方即邮储凤阳支行为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由陆常顺、王晶晶承担。2018年7月18日，陆常顺、王晶晶因进材料向邮储凤阳支行借款50000元，期限12个月，自2018年7月18日至2019年7月18日，借款年利率8.7%，按周期结息到期还本。当日，邮储凤阳支行依约向陆常顺、王晶晶发放了贷款。截至2021年3月19日，该笔借款下欠本金47005.78元、逾期利息9123.19元未付。邮储凤阳支行为诉讼支付律师费2000元。 陆常顺、王晶晶未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对邮储凤阳支行主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮储凤阳支行在本案中提交的证据，能够证明其与陆常顺金融借款合同关系的成立及陆常顺所欠邮储凤阳支行借款本金47005.78元及逾期利息的事实。王晶晶作为配偶在共同借款人处签字，其与陆常顺理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。邮储凤阳支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆常顺、王晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行贷款本金47005.78元(暂计算至2021年3月19日为9123.19元。之后利息，以实欠本金为基数按年利率11.31%计算至贷款还清日止)； 二、被告陆常顺、王晶晶于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取601.50元，由被告陆常顺、王晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘文琴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1348号 申请执行人:山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：庄永生，董事长。 被执行人：初保廷，男，1976年1月28日出生，住山东省青岛市即墨区。 被执行人：张春艳，女，1978年11月11日出生，住山东省青岛市即墨区。 上列当事人因合同纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2020）第111号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2020）第111号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月十三日 书记员  夏照民
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2678号 原告：杨凤艳，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵友江，安徽江安律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府6幢商业403-2、403、405-2、405，统一社会信用代码91341126087560974D。 负责人：苏鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈德俊，男，该公司员工。 原告杨凤艳与被告中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤艳于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨凤艳申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨凤艳撤诉。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告杨凤艳负担。 审 判 员 苗传君 二〇二一年五月二十六日 法官助理 张 旭 书 记 员 李丹洁
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1445号刘桂连肖小红、陈琦：刘桂连与肖小红、陈琦买卖合同纠纷一案，本院依申请立案执行，依照（2018）湘0521民初2602号民事判决书，于2021年5月28日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1345号 原告：姜波，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：周易能，男，1960年2月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：周丹清，男，1936年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县，系周易能父亲。 被告：周志雄，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省邻水县，系周易能长子。 被告：周三，男，1992年7月6日出生，汉族，住四川省邻水县，系周易能次子。 原告姜波与被告周易能、周丹清、周志雄、周三财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告姜波于2021年5月6向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜波负担。 审判员  唐娟 二〇二一年五月六日 书记员  杨穗 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终103号上诉人(原审被告):江苏海马智能装备有限公司，住所地盐城市亭湖区南亭湖经济开发区。法定代表人：陆立秋，该公司总经理。被上诉人(原审原告):扬州库开智能环保科技有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇。法定代表人：王宏忠，该公司总经理。上诉人江苏海马智能装备有限公司因与被上诉人扬州库开智能环保科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2021)苏1012民初324号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方未签订书面有效的《加工生产合同》，约定管辖的事实不能成立，因此本案中合同履行地和被告住所地均在江苏省盐城市亭湖区，依据《民事诉讼法》相关规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”，故本案一审法院无管辖权。综上，请求撤销一审裁定,将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，从江苏海马智能装备有限公司向扬州库开智能环保科技有限公司汇款的业务回单（收款）凭证、出具的介绍信，可以证明双方间就口罩生产线装置发生过买卖交易。2020年3月28日签订的《加工生产合同》中约定因该合同发生争议，由扬州库开智能环保科技有限公司住所地法院管辖。江苏海马智能装备有限公司上诉认为，双方未签订书面有效的《加工生产合同》。本院认为，即使双方并无该管辖约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，扬州库开智能环保科技有限公司依据双方买卖交易主张给付税款，属于接收货币一方，其住所地的原审法院对本案也享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二一年五月十日书记员  杨 新
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执恢7号之一申请执行人：孔素英,女,1960年7月2日出生,汉族,住鹤壁市山城区红旗街五巷**楼**。被执行人：李海英,女,1968年1月29日出生,汉族,,住鹤壁市山城区第十一小学家属楼本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1533号民事判决，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人李海英的住房公积金等预期收益在51005元的范围内予以冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  马保军二〇二一年五月十四日书记员  王利娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3681号 原告：四川瑞德物业发展有限公司，住所地成都市高新区芳华街1号。 法定代表人：胡蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周慧，女，汉族，系公司员工。 被告：邓虹曲，男，汉族，1969年7月5日出生，住成都市龙泉驿区。 原告四川瑞德物业发展有限公司与邓虹曲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告四川瑞德物业发展有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞德物业发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川瑞德物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计861元，由原告四川瑞德物业发展有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月十八日 书记员  伍朝红
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0422民初2136号 原告：张传良，男，汉族，1952年7月8日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：代应坤，北京市安都律师事务所律师。 被告：安徽宏运物流有限公司，住所地安徽省淮南市寿县双桥镇二十铺工业园区,统一社会信用代码913415217790995924。 法定代表人:刘树红，该公司经理。 委托诉讼代理人：程鑫安，男，汉族，1969年3月6日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。 本院受理的原告张传良诉被告安徽宏运物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张传良及其委托诉讼代理人代应坤、被告安徽宏运物流有限公司的委托诉讼代理人程鑫安、蒯多友到庭参加了诉讼。原告张传良庭审后于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张传良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传良撤诉。 审 判 员  吴 欣 二〇二一年五月二十七日 法官助理  陶 红 书 记 员  马云蕴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7011号 原告：成都恒盛注安环保工程有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：笪建军，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈姿伶，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，四川矩衡律师事务所律师。 被告：任丘市三顺油田工程技术服务有限公司，住所地任丘市石门桥镇拨子村。 法定代表人：蒋才文，职务不详。 被告：任丘市三顺油田工程技术服务有限公司鄂尔多斯分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区纬五路南14号楼1单元201。 法定代表人：刘波，职务不详。 原告成都恒盛注安环保工程有限公司与任丘市三顺油田工程技术服务有限公司、任丘市三顺油田工程技术服务有限公司鄂尔多斯分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告成都恒盛注安环保工程有限公司在案件受理费交纳期限未届满且尚未交纳案件受理费时，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒盛注安环保工程有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都恒盛注安环保工程有限公司撤回对被告任丘市三顺油田工程技术服务有限公司、任丘市三顺油田工程技术服务有限公司鄂尔多斯分公司的起诉，不损害国家、集体和社会性公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下： 准许原告成都恒盛注安环保工程有限公司撤诉。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月七日 书记员  伍朝红
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1707号之二麻素兰：你/你单位申请本院执行与李双明案外人执行异议之诉一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李双明的财产状况。如不能提供有关被执行人李双明财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十四日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超