wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11285号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：福建讯网网络科技股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王冬竹。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告福建讯网网络科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司于同年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海界面财联社科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年五月八日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初5158号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执655号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 法定代表人：杨林。 被执行人：徐秋月，女，汉族，1986年9月1出生，住浙江省宁海县。 被执行人：胡卫邦，男，汉族，1977年2月5出生，住浙江省宁海县。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行徐秋月、胡卫邦借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4464号仲裁裁决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金82409.43元及逾期违约金，并支付律师费11000元，本案仲裁费6075元由被申请人承担，申请人对被申请人徐秋月名下位于佛山市顺德区*（他项权证号：粤（2016）顺德区不动产证明第*号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。 本院经审查，被执行人徐秋月名下位于广东省佛山市顺德区*位于佛山市顺德区，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）穗仲案字第4464号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人徐秋月名下财产位于佛山市顺德区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）穗仲案字第4464号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执655号案指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十一日 书记员  黄敏琼
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2549号原告：临洮县金荣房地产开发有限责任公司，住所地临洮县缐市街5号小区综合楼821室。法定代表人：周祥荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。被告：李栋，男，汉族，1982年8月15日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告临洮县金荣房地产开发有限责任公司与被告李栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2021年5月31日以与被告李栋私下达成协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李栋的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告临洮县金荣房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费146元，因撤诉减半收取73元，由原告临洮县金荣房地产开发有限责任公司负担。审判员 宋如峰二〇二一年五月三十一日书记员 杨艳云
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2194号 原告：闫世中，男，1977年11月15日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告：姜关荣，女，1979年4月4日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：张国松，男，1986年8月9日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告闫世中、姜关荣与被告张国松买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案。原告闫世中、姜关荣于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫世中、姜关荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告闫世中、姜关荣负担。 审判员  陈友民 二〇二一年五月二十八日 书记员  高 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1001号之一 申请执行人：伍海青，女，1981年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：褚宪和，男，1968年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人伍海青与被执行人褚宪和合同纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人伍海青向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人伍海青的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许，并且被执行人褚宪和已缴纳本案执行申请费3590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1001号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年五月六日 书记员  胡志安
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终556号上诉人（原审被告）：杨盛望，男，1981年8月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）：上海昕裕房地产开发有限公司，住所地上海市松江区广富林路697弄21号23层2306室。法定代表人：冯忠中，总经理。被上诉人（原审被告）：李子胜，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人杨盛望因与被上诉人李子胜、上海昕裕房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十七日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6989号原告：上海鹏速消防工程有限公司,住所地上海市松江区松汇中路XXX号。法定代表人：傅鹏,总经理。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海弘清消防工程有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路XXX弄XXX号XXX室。原告上海鹏速消防工程有限公司与被告上海弘清消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。审理中，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海鹏速消防工程有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员 刘 琳二〇二一年五月十七日书记员 盛诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4423号原告：沈楚云(曾用名李依莹)，女，2002年2月17日出生，回族，住上海市。被告：上海嘉珥文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡之园，总经理。委托诉讼代理人：吴煜，男，公司员工。委托诉讼代理人：蔡明莹，女，公司员工。原告沈楚云与被告上海嘉珥文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月11日，原告沈楚云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈楚云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由沈楚云负担。审判员  范雅萍二〇二一年五月十一日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执398号申请执行人：邵光辉，男，1987年1月1日出生，住：河南省项城市。被执行人：阙玉鸿，男，1970年8月26日出生，住：云南省丽江市古城区。本院受理申请执行人邵光辉与被执行人阙玉鸿买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11890号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的45,024.00元及利息，执行费45,599.00元。本院受理后，于2021年1月11日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年五月十二日书记员 朱琪敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1285号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘涌，男，汉族，1986年5月26日出生，身份证住址山西省五台县。原告昆明申宇科技有限公司与被告刘涌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告刘涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款5627元及以5627元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月13日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年1月10日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXSmax64G手机一部，总租金3888元，租期为2020年1月13日至2021年1月12日共计12期，每期租金324元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月11日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月13日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年1月10日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXSMax手机、一年起租，存储容量64G，订单总租金3888元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月14日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月13日至2021年1月12日，共计12个月，租期届满后需归还；租金分12期支付，每期金额为324元，每期支付时间为当月12日，买断总额为6599元。因被告仅支付租金972元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为6599元，但其仅支付租金972元，尚余5627元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘涌于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款5627元；二、被告刘涌于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款5627元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告刘涌于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告刘涌负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异96号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，经营场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：芮昌永。委托代理人：李玫，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨金连，女，汉族，1964年10月11日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨金荣，男，汉族，1969年1月16日生，住云南省昆明市官渡区。第三人：李春华，男，汉族，1960年12月22日出生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨金连、杨金荣金融借款纠纷（2019）云0111执7124号一案中。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行申请追加第三人李春华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行称，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨金连、杨金荣金融借款合同纠纷一案，现因杨金连、杨金荣拒不履行昆明市明信公证处作出的（2019）云昆明信证执字第127号执行证书，申请执行人已于2019年8月23日向法院申请执行立案，案号为（2019）云0111执7124号。在执行过程中，杨金连于2020年8月27日通过离婚析产，把和李春华共同共有的位于五华区李春华名下。杨金连在执行期间拒不向法院报告名下财产，且无偿转让财产，逃避债务的行为已严重损害了申请执行人的合法利益。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二百七十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条的规定，特申请追加第三人李春华为（2019）云0111执7124号案件的被执行人，并对杨金连欠申请执行人的债务承担连带清偿责任。第三人李春华答辩称，李春华不是本案的诉讼当事人，与本案没有任何纠纷牵扯，无利害关系，更没有承担连带还款责任的法定义务，所以李春华不是适格的民事诉讼主体，追加李春华为被执行人没有任何法律依据。本案被执行人为杨金连、杨金荣，他们与申请执行人签订金融借款合同（2015年6月7日）时，杨金连与李春华已经离婚6年多，此笔借款是杨金连的个人经营性贷款，且是在离婚期间的贷款，不属于夫妻共同债务，与李春华没有任何关系，李春华不承担连带偿还的责任。根据法律规定杨金连是因经营昆明市官渡区金鑫无纺布厂向申请执行人借款，该厂是由杨金连个人投资经营的，属于个体工商户性质，个体工商户经营欠下的经营性债务应由其个人财产承担还款责任，不能波及其他第三人。李春华的房产是合法取得的，是其家庭因被国家城中村改造，昆明市政府于2008年12月12日按双方签订的拆迁回迁安置补偿协议给予的回迁房，属于家庭共有的住房，并且李春华与杨金连因夫妻感情破裂于2009年3月3日已经协议离婚，并在离婚协议上分割了夫妻共同财产，申请执行人所提出的房产所有权现属李春华所有，杨金连分得的房产是金福地花园14幢904，申请执行人认为李春华离婚析产的说法没有事实和法律依据。申请执行人申请执行的法律依据是昆明市公证处（2019）云昆明信证执字第127号执行证书，其通过合同公证依法取得的强制执行效力是有针对性，是对被执行人杨金荣提供的抵押物（房屋产权）具有强制执行的约束力，对其他案外人的财产是没有强制执行效力的。综上所述，李春华自认与本案没有任何关联性，申请执行人的追加申请侵犯了第三人的合法财产权，请求法院驳回其追加申请，依法做出公正、公平的裁定，否则，如违法造成合法财产权利受损，将依法向各级法院、检察院、人大上访控告，由责任人承担因此造成的相关经济损失及法律责任。被执行人杨金连、杨金荣未进行答辩。经审查查明，中信银行股份有限公司昆明分行与杨金连、杨金荣金融借款合同纠纷，昆明市明信公证处2019年8月5日作出的（2019）云昆明信证执字第127号执行证书已发生法律效力。因杨金连、杨金荣未履行还款义务，中信银行股份有限公司昆明分行遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2019）云0111执7124号。在执行过程中，现申请执行人向本院提交执行案件受理通知书、自愿离婚协议书、离婚证、房屋产权证及不动产登记信息等证据材料，欲证明申请执行人申请强制执行一案于2019年8月25日受理，李春华与杨金连于2020年5月6日办理离婚登记并约定原夫妻共有财产位于五华区房屋归李春华所有。第三人李春华向本院提交了离婚证两份、自愿离婚协议书两份、房屋不动产权证书、家庭共有财产约定协议、房屋拆迁回迁安置补偿协议等证据材料以证明其辩解主张。本院认为，中信银行股份有限公司昆明分行与杨金连、杨金荣金融借款合同纠纷，昆明市明信公证处2019年8月5日作出的（2019）云昆明信证执字第127号执行证书已发生法律效力，第三人李春华并非执行依据确定的债务承担者，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》未规定可以在执行阶段追加被执行人配偶为被执行人。故申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行申请追加第三人李春华为本案被执行人没有事实及法律依据，本院不予支持。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行所主张的杨金连与李春华处分共有财产行为损害其权益，不能作为追加李春华的依据，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行可另循法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行申请追加李春华为（2019）云0111执7124号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年五月八日书记员  李亚玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8329号原告：徐某某，男，1972年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦扬，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：程某某，男，1971年11月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。第三人：杨某，男，1982年12月16日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区项里街XXX委XXX组XXX号。本院在审理原告徐某某与被告程某某、第三人杨某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告程某某名下位于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封被告程某某名下位于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁晓彦二〇二一年五月七日书记员  朱心怡附：相关法律条文
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1172号原告：李彦成，男，汉族，1983年8月12日生，住云南省昆明市宜良县。被告：杨志荣，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。（未提交身份证明）原告李彦成与被告杨志荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李彦成于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李彦成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦成负担。审判员 袁 兵二〇二一年五月十八日书记员 阮彦良
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初740号原告永善县铭扬商贸有限公司（自然人独资），统一信用代码91530625MA6MEHTC3N。住所地：永善县。法定代表人杨露保，该公司执行董事兼总经理。被告周传松，男，1986年12月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人郭中泽（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。委托代理人杨贵琴，女，住永善县。系被告周传松之妻。被告云南义博建设发展集团有限公司，统一社会信用代码91530000589612439X。住所地：昆明市盘龙区。法定代表人黄圣博，该公司执行董事兼总经理。原告永善县铭扬商贸有限公司（以下简称：铭扬公司）与被告周传松、云南义博建设发展集团有限公司（以下简称：义博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2021年5月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告铭扬公司的法定代表人杨露保，被告周传松的委托代理人郭中泽、杨贵琴到庭参加了诉讼。被告义博公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭扬公司诉称，2019年1月2日，其与被告义博公司负责人周传松签订《水泥采购合同》，由其向永善县溪洛渡镇新拉村蓝莓基地道路硬化工程提供水泥。工程完工后，二被告仅支付了部分款项，下余水泥款236244.63元,二被告以各种理由推拖,至今未能支付。要求由二被告支付所欠的水泥款236244.63元，并承担本案的诉讼费用。被告周传松辩称，其是借用被告义博公司的资质承揽工程，“义博公司溪洛渡镇新拉村公路硬化项目专用章”是其交了20000元保证金给义博公司后，由公司刻制交由在工程中使用。其出具给原告铭扬公司的欠条并未进行结算，欠款金额不能明确。其已分期分批给付了原告铭扬公司水泥款，未能支付的款项，是工程款一直未拨付，不是其违约的原因造成。请求驳回原告铭扬公司的诉讼请求。被告义博公司未进行答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：案涉款项是否经过了双方结算？原告铭扬公司的诉讼请求，是否应当予以支持？针对以上争议，原告铭扬公司向本院提交了以下证据：1、水泥采购合同1份。证明2019年1月2日，其公司与义博公司签订合同，约定由其公司向义博公司永善县溪洛渡镇新拉村蓝莓基地道路硬化工程供应PC325、PO425水泥，水泥价格随行就市。被告周传松作为义博公司代表人签字，合同加盖了“义博公司溪洛渡镇新拉村公路硬化项目专用章”。2、收条1份。证明被告周传松的管理人员万帮华出具了收到其公司水泥、二级灰吨位及转运、加油的数量。3、欠条1份。证明2020年12月12日，被告周传松向其出具欠条，欠条载明：新拉蓝莓基地道路硬化项目总水泥款3532494.35元,已付3296249.72元,还欠236244.63元。因受疫情影响，且项目还未验收，所以尾款等交通局拨款后一次性支付。被告周传松作为负责人在欠条上签字，其妻杨贵琴亦在欠条上签字。同时陈述，是双方在周传松家中进行的结算，包括义博公司对公帐户转款，杨贵琴作为法定代表人的永善永守建安公司转帐，以及通过付洪邦（杨露保之夫）微信借款给周传松家周转使用的116000元（借款106000元，其中2020年1月22日的一笔70000元是借款，与周传松约定按80000元偿还，故借款为116000元），全部进行了结算后，被告周传松出具了欠条。4、中国建设银行客户回单6份、交易记录1份。证明被告义博公司通过对公帐户向其公司转款2826154.92元。同时陈述，其余款项是以其他方式转款,总的欠款中包含了借给周传松家的106000元,周传松承诺的利息10000元,共116000元，水泥欠款实际为120244.63元。经质证,被告周传松对原告铭扬公司提交的1、2、4项证据及陈述无异议。对第3项证据的真实性无异议，但认为双方未对水泥单价进行核定即出具了欠条，应当重新进行结算。出具的欠条中包含了付洪邦家借给其家发工人工资等的借款106000元，以及承诺的其中一笔借款70000元还80000元的利息10000元，总计116000元。被告义博公司未到庭质证。被告周传松、义博公司未向本院提交证据。本院认为，原告铭扬公司提交的证据，被告周传松对其真实性无异议，来源合法，与本案有关联，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告周传松借用被告义博公司资质承揽永善县溪洛渡镇新拉村公路硬化工程（永善县溪洛渡镇蓝莓基地进场道路硬化工程）。2019年1月2日，被告周传松以被告义博公司名义与原告铭扬公司签订《水泥采购合同》，约定由原告铭扬公司供应水泥给永善县溪洛渡镇新拉村蓝莓基地道路硬化工程使用。被告周传松作为项目负责人在合同上签字，并加盖了“义博公司溪洛渡镇新拉村公路硬化项目专用章”。2020年12月12日，经原告铭扬公司与被告周传松以及杨贵琴（周传松之妻）进行结算后，被告周传松出具了欠条给原告铭扬公司。欠条载明：新拉蓝莓基地道路硬化项目总水泥款3532494.35元,已付3296249.72元,还欠236244.63元。因受疫情影响，且项目还未验收，所以尾款等交通局拨款后一次性支付。周传松作为负责人在欠条上签字，其妻杨贵琴亦在欠条上签字。庭审中，原告铭扬公司与被告周传松均确认，欠条中实际水泥欠款为120244.63元。本院认为，被告周传松系借用被告义博公司资质承揽工程，在与原告铭扬公司签订合同时，以被告义博公司名义与原告铭扬公司签订合同，且在合同上加盖了“义博公司溪洛渡镇新拉村公路硬化项目专用章”，在合同履行中，由被告义博公司支付了原告铭扬公司部分水泥款。原告铭扬公司有理由相信被告周传松的行为即代表被告义博公司。为此，被告义博公司应当对所欠原告铭扬公司的水泥款承担给付责任。被告周传松系借用被告义博公司资质承揽工程，且其以其他方式支付了原告铭扬公司部分水泥款。为此，被告周传松应当对所欠原告铭扬公司的水泥款承担连带清偿责任。因原告铭扬公司的诉讼请求中包含了被告周传松向杨露保之夫付洪邦的借款116000元，该借款与本案不属于同一法律关系。为此，对原告铭扬公司的诉讼请求，本院部分予以支持。被告周传松提出的未进行结算即出具欠条的抗辩理由，未提供相应的证据予以证明，且明显与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告云南义博建设发展集团有限公司、被告周传松给付原告永善县铭扬商贸有限公司水泥款120244.63元。限本判决生效之日履行。二、驳回永善县铭扬商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4844元，由被告云南义博建设发展集团有限公司、被告周传松负担。如果被告云南义博建设发展集团有限公司、被告周传松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告云南义博建设发展集团有限公司、被告周传松不自动履行本判决，原告永善县铭扬商贸有限公司可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  陈永忠审判员  徐仁发审判员  刘远高二〇二一年五月十一日书记员  倪 静
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执415号申请执行人：雷俊，男，汉族，1974年2月28日出生,住昆明市盘龙区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人雷俊与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第778号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人雷俊支付2019年7月至10月份工资6000元及经济补偿3000元，合计人民币9000元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷俊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人雷俊工资6000元及经济补偿3000元，合计人民币9000元；执行费50元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十一日书记员  阳泞轩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保245号 申请人：邓明友，男，1972年8月4日出生，汉族，住四 川省郫县友爱镇石羊村5组75号，公民身份号码 51012419720804575X。 委托诉讼代理人：牛虹，四川伦德律师事务所律师。 被申请人：江苏高腾建设工程有限公司，住所地江苏省滨 海县界牌镇全民创业园116号，统一社会信用代码 913209221404112821。 法定代表人：栾德奎。 申请人邓明友与被申请人江苏高腾建设工程有限公司诉前财产保全一案，本院依据生效的(2021)川0603财保79号之一民事裁定进行保全。因申请保全的应收债权已清算完无剩余，无法保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603执保245号案终结保全。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年五月八日 书记员 曹红梅（代）
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3455号原告：郭美芳，女，1965年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：吴锐，男，1981年4月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：汪海，总经理。委托诉讼代理人：陈涛。原告郭美芳与被告吴锐、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。2021年5月27日，原告郭美芳以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告郭美芳申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭美芳撤诉。审判员 王 英二〇二一年五月二十八日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2325号 被执行人汪千来犯盗窃罪一案，本院作出（2018）皖1802刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪千来未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元，本院于2021年5月11日立案执行。执行中，经本院网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人汪千来银行账户1000元。至此，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年五月二十八日
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初629号   原告：姚海龙，男，1955年1月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   被告：年启顺，男，1992年8月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   被告，铁顺新，男，1965年3月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   原告姚海龙与被告年启顺、铁顺新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告姚海龙未在七日内预交案件受理费且于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告姚海龙撤诉处理。   审判员 杨文清      二〇二一年五月三十一日   书记员 李玉秀   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”   第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39720号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：柴清理，男，1965年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告柴清理信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告柴清理经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴清理支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币36,397.10元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月6日的利息62,757.63元、滞纳金2,375.51元、单项增值服务费30元、取现手续费65元；2.判令被告柴清理支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柴清理负担。事实和理由：被告柴清理向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年6月25日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告柴清理使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柴清理未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告柴清理未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告柴清理未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月6日，被告柴清理拖欠信用卡本金36,397.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柴清理在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柴清理借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告柴清理的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告柴清理经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴清理应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金36,397.10元；二、被告柴清理应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332元，减半收取计1,166元，由被告柴清理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3795号原告人：秦广，男，1984年3月15日，汉族，住四川省金堂县云合镇姜家桥村**。被告：上海司索家居有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：费兰琴。原告秦广与被告上海司索家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理。2021年5月11日，原告秦广以双方纠纷已经协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告秦广申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦广撤诉。案件受理费予以免交。审判员  周学培二〇二一年五月十一日书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2689号原告：云南腾越翡翠城有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海路延长线，统一社会信用代码91530522799852799P。法定代表人：杜朝鹏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李丽芬，女，汉族，1969年10月2日生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：周家稳，男，汉族，1965年11月16日，住云南省腾冲市，系李丽芬丈夫，特别授权代理。原告云南腾越翡翠城有限公司诉被告李丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告云南腾越翡翠城有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾越翡翠城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南腾越翡翠城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南腾越翡翠城有限公司负担。审判员  李建安二〇二一年五月十日书记员  段婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12109号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：罗翔飞，男，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗翔飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67504号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付178790.81元。本院立案受理后，依法对被执行人罗翔飞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人罗翔飞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人罗翔飞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人罗翔飞采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人罗翔飞采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐文彬，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告唐文彬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告唐文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令唐文彬归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)21,423.80元(截止2021年4月25日本金15,000元、利息2,345.46元、分期手续费140元、逾期还款违约金3,938.34元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由唐文彬负担。事实与理由：2020年6月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因唐文彬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，唐文彬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计21,423.80元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向唐文彬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。唐文彬未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。唐文彬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因唐文彬的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以唐文彬信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；唐文彬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，唐文彬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金15,000元、利息2,345.46元、分期手续费140元、逾期还款违约金3,938.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向唐文彬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币15,000元。二、被告唐文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币2,345.46元、分期手续费人民币140元、逾期还款违约金人民币3,938.34元，合计人民币6,423.80元。三、被告唐文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币15,000元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币167.80元，由被告唐文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39392号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石小春，男，1972年12月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告石小春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告石小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石小春支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,762.02元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息14,318.31元、滞纳金12,081.29元、超限金1,559.77元、提现手续费60元；2.判令被告石小春支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、提现手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石小春负担。事实和理由：被告石小春于2013年1月28日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、提现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告石小春共计拖欠信用卡本金6,762.02元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告石小春仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告石小春未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石小春向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石小春未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、提现手续费、超限金，本院综合考虑被告石小春的总体债务负担，酌情予以确定。被告石小春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石小春应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金6,762.02元；二、被告石小春应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、提现手续费、超限金，利息、滞纳金、提现手续费、超限金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、提现手续费、超限金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告石小春负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13698号申请人：上海海隆赛能新材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任卫东，总经理。被申请人：成都德玛骏吉涂料有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：谢勤。申请人上海海隆赛能新材料有限公司与被申请人成都德玛骏吉涂料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款68,240元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结成都德玛骏吉涂料有限公司银行存款68,240元或查封、扣押等值财产。案件申请费702元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏东东二〇二一年五月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1865号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：倪明楷，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告倪明楷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告倪明楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹信用卡本金93730.58元、利息37438.75元、滞纳金10500元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7083.47元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2010年4月7日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：43×××49）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2010年4月7日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：43×××49），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金93730.58元、利息37438.75元、滞纳金10500元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金10500元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金93730.58元、利息37438.75元、滞纳金10500元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告倪明楷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金93730.58元、利息37438.75元、滞纳金10500元；二、被告倪明楷于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1638元，由被告倪明楷承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初520号原告：铁太乙卜，男，1973年11月27日出生，回族，住化隆回族自治县。被告：铁海必布，男，1966年3月15日出生，回族，住化隆回族自治县。原告铁太乙卜与被告铁海必布侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告铁太乙卜于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁太乙卜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告铁太乙卜负担。审判长 石小平审判员 马忠贤人民陪审员 韩建义二〇二一年五月八日书记员 赛中姐
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执387号申请人：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行。统一社会信用代码：9153018169797631XP。负责人：徐飞，系该行行长。住所地：安宁市。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王征华，男，汉族，1977年9月23日生，住福建省福清市。申请人中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被执行人王征华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）云0181民初2004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，执行标的为40467.66元及利息，执行费507.00元，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下无银行存款，名下位于安宁市大屯新区保利宁湖峰境房产已被我院另案查封，有抵押，已评估拍卖，但经两拍一变卖后，无人竞价导致流拍。本案属轮候查封，暂无法处置。并对被执行人进行了现场调查，被执行人现无其他财产可供执行，后向申请人告知情况并约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终本。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人王征华尚有40467.66元、延迟履行期间的债务利息未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院作出的已发生法律效力的（2019）云0181民初2004号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请人如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年五月三十一日书 记 员  曾炫文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初9186号申请人：潘爱娜，女，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：张宓玲，上海中常达律师事务所律师。被申请人：龙焜，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人潘爱娜与被申请人龙焜，被告虞蓉民间借贷纠纷一案，申请人潘爱娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙焜名下银行存款人民币1,600,000元或查封、扣押等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人龙焜名下银行存款人民币1,600,000元或查封、扣押等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟二〇二一年五月十二日书记员  周姹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执566号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负责人：武栋才。被执行人：欧宇新。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人欧宇新信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4867号《民事判决书》发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有少量存款及广发证券账户内3600股证券（证券名为XXXX）外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。对于前述存款，本院已依法扣划10762.01元。对于前述证券，本院依法强制售出，所得款项为6578.01元。至此，本院已执行到执行款项共计17340.02元，所得款项扣除本案执行费161元后剩余款项全部用于清偿本案债务。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年5月11日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执566号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年五月十一日书记员  莫碧君
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0102民初50号 原告：刘福明，男，1968年6月26日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。 被告：王明，男，1968年1月7日出生，住重庆市涪陵区。 原告刘福明与被告王明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员吕雨泽、夏雨组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告刘福明及其委托诉讼代理人王在强到庭参加诉讼。被告王明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福明向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告劳务费233781元，并支付以172490元为基数从2015年7月21日起至付清之日止按月利率3%计算的违约利息；支付以161291元为基数从2016年7月16日起至付清之日止按月利率3%计算的违约利息。事实及理由：2015年，被告因修建别墅群，将其外墙漆部分交由原告完成。原告组织员工按时完成了此项工作，经验收，被告应支付劳务费395781元，被告实际支付62000元。2016年7月27日，被告承诺在2016年8月20日支付166890元、10月30日支付100134元、余款在当年年底付清，若有一期未按约支付，则从收方之日起按月利率3%支付违约金。事后，经原告多次催收，被告仅在2019年支付了本金10万元，其余欠款至今未付。 被告王明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原、被告就外墙漆做工工资支付达成协议书，协议约定：总工资为395781元，已付62000元，余额333781元；余款分三次付清，第一次于2016年8月20日付166890元；第二次于2016年10月30日付100134元，第三次（2016年底）付清66757元；若于其中一次资金不到位，按每次收方时间算月息3分计算付清。该协议附带了收方确认表，载明：第一次收方时间为2015年7月20日，6号楼、7号楼、4栋柏树房234490元；第二次收方时间为2016年7月15日，电梯房和后栋柏树161291元。上述协议签订后，被告并未依约向原告付款，经原告催收，被告于2019年2月14日向原告支付了欠款本金10万元。因被告未再付款，原告遂诉至本院。 另查明，原告自认被告支付62000元，结合调解笔录，可以认定其中5万元于2015年11月支付，12000元于2016年端午节支付。 本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的协议书、收方表、调解笔录、交易明细等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告于2016年7月25日达成的协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的协议，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行。被告未按照协议约定履行支付义务，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告支付劳务费及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告支付了欠款本金10万元，本院予以确认，故被告还应当支付原告劳务费233781元。被告未到庭应诉，亦未要求调整违约金，人民法院不宜主动进行调整，故对于原告要求按照月利率3%计算违约利息的诉讼请求，本院予以支持。按照协议约定，被告逾期付款，应当从收方之日（2015年7月20日、2016年7月15日）起以收方金额为基数按月利率3%计算违约利息。原告主张先扣除已经支付的62000元再计算第一次收方金额的逾期付款违约利息，属于对自身实体权益的合法处分，本院予以确认。 被告王明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果亦由被告王明自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明在本判决生效之日起十日内支付原告刘福明劳务费233781元，并支付以172490元为基数从2015年7月20日至2019年2月13日止按月利率3%计算的违约利息；支付以72490元为基数从2019年2月14日起至付清之日止按月利率3%计算的违约利息；支付以161291元为基数从2016年7月15日起至付清之日止按月利率3%计算的违约利息。 二、驳回原告刘福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4806元，由被告王明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  周 波 人民陪审员  吕雨泽 人民陪审员  夏 雨 二〇二一年五月十一日 法官 助理  陈强善 书 记 员  王旭东
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初1185号原告：云南栀露生物科技有限责任公司，住所地云南省昆明市晋宁区工业园区。法定代表人：谢新荣。原告：范进云，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上述二原告委托代理人：董晋榕、严丽彬（实习），云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：勐海佘氏矿业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。法定代表人：杨鸽鹏。被告：云南鑫元矿业科技有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区。法定代表人：江天顺。原告云南栀露生物科技有限责任公司、范进云与被告勐海佘氏矿业有限公司、云南鑫元矿业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告云南栀露生物科技有限责任公司、范进云在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南栀露生物科技有限责任公司、范进云撤回起诉处理。审判员  李浩玲二〇二一年五月二十五日书记员  周 琳
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2505号原告：纳得福，公民身份号码：×××，男，1980年2月26日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海伏达新能源有限公司，统一社会信用代码证号：91630000091610794M，住所地：青海省西宁市城西区香格里拉路2号6号楼401室。法定代表人：马波，该公司负责人。原告纳得福与被告青海伏达新能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告纳得福于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳得福的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告纳得福撤诉。案诉讼费已减半收取88元，由原告纳得福负担。审判员  马永坚二〇二一年五月十七日书记员  刘俊绣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：曾文林，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曾文林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告曾文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金10840.57元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2019年7月18日起至实际清偿日止，以10840.57元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾文林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曾文林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金10840.57元；二、被告曾文林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2019年7月18日起至实际清偿日止，以10840.57元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.33元(已减半)，由被告曾文林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9096号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：何辉，男，1976年11月9日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币145678.09元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9096号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执421号申请执行人：徐勇,男,汉族，1989年10月29日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人徐勇与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第833号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人徐勇支付2019年7月至10月份工资8614元及经济补偿5600元，合计人民币14214元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人徐勇工资8614元及经济补偿5600元，合计人民币14214元；执行费113元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十八日书记员  阳泞轩
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2948号之一原告：韩勇（公民身份号码：XXX），男，1968年7月14日生，回族，无固定职业，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：陈国永、李世忠，青海立詹律师事务所律师。被告：王泽科（公民身份号码：XXX），男，1982年10月20日生，汉族，无固定职业，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。原告韩勇与被告王泽科民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告韩勇于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩勇的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩勇撤诉。案件诉讼费已减半收取12481元，保全费5000元，由原告韩勇负担。审判员 杨 萍二〇二一年五月二十六日法官助理 高雅春书记员 文 瑛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1526号杨贯华（申请人）、唐建山（被执行人）：本院受理申请人杨贯华与被执行人唐建山买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执1526号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执374号申请执行人：昆明市富港饲料有限公司。统一社会信用代码：9153010071942412X8。住所地：云南省昆明经开区阿拉乡小石坝**。法定代表人：林朝兵。被执行人：李佩伟，男，1963年11月1日出生，住，住：云南省玉溪市红塔区/div>本院受理申请执行人昆明市富港饲料有限公司与被执行人李佩伟买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初5152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的185434.50元及利息，执行费2682元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年五月十日书记员 朱琪敏
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初405号 原告：乾安县中小企业融资担保有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：李志。 委托诉讼代理人：吕永辉，女，1980年6月21日出生，满族。 被告：松原市麗枫酒店管理有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：沈为兰。 被告：吉林丰泰农业有限公司，住所地：松原市宁江。 法定代表人：杨晓波。 被告：吉林盛大实业有限公司，住所地：松原市乾安县。 法定代表人：杨晓江。 被告：松原腾达环保设备有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：王海波。 被告：吉林佳禾生态农业科技有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：王海波。 被告：王海波，女，1990年6月29日出生，汉族，现住松原市。 被告：施晓丽，女，1982年1月28日出生，汉族，现住松原市。 被告：杨晓波，男，1981年8月7日出生，汉族，现住松原市。 被告：沈为兰，女，1962年12月4日出生，汉族，现住松原市。 被告：杨晓江，男，1980年2月14日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王一然，女，1988年6月19日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王大军，男，1970年4月5日出生，汉族，现住乾安县。 被告：孙艳红，女，1971年1月15日出生，汉族，现住乾安县。 被告：徐晶，女，1986年9月4日出生，汉族，现住松原市。 被告：穆乃丽，女，1982年4月3日出生，汉族，现住松原市。 乾安县中小企业融资担保有限公司与松原市麗枫酒店管理有限公司、吉林丰泰农业有限公司、松原腾达环保设备有限公司、吉林盛大实业有限公司、吉林佳禾生态农业科技有限公司、王海波、施晓丽、杨晓波、沈为兰、杨晓江、王一然、王大军、孙艳红、徐晶、穆乃丽追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法进行审理。 乾安县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告松原市麗枫酒店管理有限公司偿还原告乾安县中小企业融资担保有限公司2,285,304.16元及利息（自2019年12月30日起至给付之日止，以48,607.40元本金为基数，自2020年3月27日起至给付之日止，以66,398.62元本金为基数，自2020年11月4日起至给付之日止，以2,170,297.94元本金为基数，按照年利率24％计算）。2.判令被告吉林丰泰农业有限公司、松原腾达环保设备有限公司、吉林盛大实业有限公司、吉林佳禾生态农业科技有限公司、王海波、施晓丽、杨晓波、沈为兰、杨晓江、王一然、王大军、孙艳红、徐晶、穆乃丽承担连带担保责任。3.原告乾安县中小企业融资担保有限公司就被告松原市麗枫酒店管理有限公司、吉林丰泰农业有限公司、松原腾达环保设备有限公司、吉林盛大实业有限公司、吉林佳禾生态农业科技有限公司、王海波、施晓丽、杨晓波、沈为兰、杨晓江、王一然、王大军、孙艳红、徐晶、穆乃丽提供的抵押财产拍卖、变卖价款优先受偿。4.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年12月7日，借款人松原市麗枫酒店管理有限公司在延边农村商业银行股份有限公司松原分行借款200万元，由乾安县中小企业融资担保有限公司（原乾安县中小企业信用担保有限公司）提供担保，被告吉林丰泰农业有限公司、松原腾达环保设备有限公司、吉林盛大实业有限公司、吉林佳禾生态农业科技有限公司、王海波、施晓丽、杨晓波、沈为兰、杨晓江、王一然、王大军、孙艳红、徐晶、穆乃丽向我担保公司提供反担保，贷款到期日为2019年11月30日。现借款人已逾期违约，截止到2020年11月4日借款人共计欠本息2,285,304.16元，经贷款行及我公司多次催要后，借款人仍未清偿，遂原告履行保证义务代借款人向贷款行偿还本息共计2,285,304.16元（其中代偿本金200万元，利息285,304.16元），代偿后原告又多次索要无果，原告无奈就上述代偿金额将各被告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益，依法裁判。 本院经审查认为，本院按照乾安县中小企业融资担保有限公司提供的地址未能向被告送达相关法律文书，本院要求乾安县中小企业融资担保有限公司提供被告准确住址或联系方式，乾安县中小企业融资担保有限公司无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县中小企业融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25,882元，退回乾安县中小企业融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  查 多 二〇二一年五月二十八日 法官助理  李健平 书 记 员  闫依宏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3996号 原告：程裕豹，男，1984年1月17日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：张勇，男，1992年3月10日出生，汉族,住安徽省阜南县经济开发区。 原告程裕豹与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程裕豹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款39800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2021年1月23日，被告以做生意资金周转困难,向原告借款本金39800元,借款期限18天，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要,被告以各种理由和借口拒不履行还款义务。 被告张勇辩称，我拿原告的是现金不错，但我是拿的30000元，实际用的也是30000元，我用多少还多少。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年1月23日，张勇向程裕豹借款39800元，并给程裕豹出具借条1张。 本院认为，张勇向程裕豹借款39800元，有其出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，张勇应当偿还程裕豹借款39800元。张勇辩称仅借到30000元，但未向本院提供证据证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张勇于本判决生效之日起七日内偿还程裕豹借款39800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计398元（原告已预交），由张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二一年五月二十六日 书记员  李雅楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔小明，女，1988年2月15日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孔小明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告孔小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令孔小明归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,370.85元(截止2021年3月3日本金18,489.63元、利息1,916.10元、分期手续费56元、逾期还款违约金2,909.12元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由孔小明负担。事实与理由：2016年11月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔小明的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，孔小明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,370.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔小明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孔小明未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。孔小明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔小明的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孔小明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孔小明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，孔小明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金18,489.63元、利息1,916.10元、分期手续费56元、逾期还款违约金2,909.12元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔小明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔小明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币18,489.63元。二、被告孔小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,916.10元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币2,909.12元，合计人民币4,881.22元。三、被告孔小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币18,489.63元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币384.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币192.13元，由被告孔小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。