wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11399号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：吴雪梅，女，1996年10月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告吴雪梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告吴雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴雪梅偿还代偿总金额8656.2元及违约金（自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告吴雪梅承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对吴雪梅的债权。2019年9月29日，吴雪梅与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12630元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，吴雪梅与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为吴雪梅的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向吴雪梅发放贷款12630元。吴雪梅按约偿还部分款项后自2020年3月28日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月25日代吴雪梅偿还借款本息8656.2元。后中吉公司将代偿取得的对吴雪梅的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对吴雪梅的债权。玖清公司多次向吴雪梅催要未果，故提起本案诉讼。被告吴雪梅未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告吴雪梅通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为吴雪梅提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：吴雪梅借款金额为12630元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，吴雪梅（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，吴雪梅为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从吴雪梅指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向吴雪梅银行账户发放贷款12630元，吴雪梅以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。吴雪梅在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代吴雪梅偿还款项8656.2元。后中吉公司将其取得的对吴雪梅的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴雪梅通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后吴雪梅按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与吴雪梅签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代吴雪梅向莱商银行偿还借款本息8656.2元后，依法取得向吴雪梅追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对吴雪梅的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求吴雪梅给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪梅给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8656.2元及违约金（以8656.2元未付款项为基数，自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴雪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月七日书记员 戴萍萍
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初995号原告：柏艳中，男，汉族，1974年8月20日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告：袁永强，男，汉族，1985年8月16日生，初中文化，农民工，云南省师宗县人，住师宗县。原告柏艳中诉被告袁永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏艳中到庭参加诉讼，被告袁永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏艳中诉称：我与被告系朋友和生意合作伙伴关系。被告因生意资金周转困难，多次向我借款，至2020年4月2日双方结算，被告还欠我100000元，并出具借条给我，定于2020年6月30日赔还。后被告未能按期履行还款义务，双方再次协商签订了借款展期协议，约定借款展期至2020年10月15日，并按照当时国家规定的年利率24%计息。至展期日届满，被告仍未按月履行，经我多次催要未果。综上所述，因被告严重不守诚实信用原则，拒绝赔还借款本息，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：判决被告立即赔还借款本金100000元，并按照年利率15.3%支付利息（支付时间：自2020年4月2日起至本金履行完毕之日止），承担本案的诉讼费。被告袁永强经本院传票传唤未到庭，经微信电话询问认可原告所述的借款事实。原告柏艳中针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原、被告的身份证复印件各一份，欲证实原被告的基本情况。2.借条、借款展期协议原件各一份，欲证实被告向原告借款的事实，明确借款期限及借款展期期限、约定利率。被告袁永强经本院传票传唤未到庭，经电话询问认可原告所举的证明材料。本院认为，原告所举证明材料客观真实，且被告认可借款事实，故本院对原告所举证明材料的真实性依法予以采信。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：原告柏艳中与被告袁永强系朋友关系。2019年10月起，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计100000元。经原告索要，被告于2020年4月2日出具借条一张给原告，承诺于2020年6月30日前付清。被告一直未赔还，双方又签订了一份借款展期协议，约定在2020年10月15日前赔清，后被告未按约定时间归还上述款项，致原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告袁永强向原告柏艳中借款100000元，有双方签订的借条、借款展期协议为凭，且被告认可该借款事实，故原告要求被告赔还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。双方在借款展期协议中约定了借期利率为年利率24%，原告主张借期利息、逾期利息按照年利率15.3%计算，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告袁永强于本判决生效之日起三十日内赔还原告柏艳中借款100000元，并按年利率15.3%支付从2020年4月2日起至本金清偿完毕之日止的利息（以100000元为基数计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇二一年五月十三日书记员  刘惠敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57258号原告：兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路１４５号。法定代表人：魏惠芳，行长。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋丽明，董事长。委托诉讼代理人：许辰欣，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告上海启贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。2021年5月19日，原告以需进一步调取证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行撤回对被告上海启贤置业有限公司、被告何素芳的起诉。案件受理费28,409元，减半收取为14,204.50元，由原告负担。审判员 甘 露二〇二一年五月十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终258号上诉人（原审被告）：句容市嘉盛房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇河滨东路4号。法定代表人：张立照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯辉，女，1983年1月11日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：崔太亮，男，1970年7月5日出生，汉族，住句容市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。原审第三人：王定章，男，1963年12月11日出生，汉族，住句容市。原审第三人：徐莲，女，1979年6月14日出生，汉族，住句容市。原审第三人：句容市华阳镇热带雨林休闲会所，住所地句容市华阳镇银河之都1栋106、205、206号。经营者：陈心峰。上诉人句容市嘉盛房地产开发有限公司因与被上诉人冯辉、崔太亮、原审第三人王定章、原审第三人徐莲、原审第三人句容市华阳镇热带雨林休闲会所商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人句容市嘉盛房地产开发有限公司于2021年5月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人句容市嘉盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人句容市嘉盛房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由句容市嘉盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年五月十四日书记员 王 琦
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执101号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区 法定代表人梁晓伟。 委托代理人孙雪薇，该公司员工。 被执行人林路坚，男，住广东省清远市清城 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第3837号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人林路坚(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行陈彬彬等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让陈彬彬等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对陈彬彬等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年五月十日 书记员  张 奕
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1381民初236号 原告：中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地合山市城站路50号，统一社会信用代码91451381MA5KQQ9F7U。 负责人：李仲球，该银行行长。 委托诉讼代理人：兰海，男，1972年3月7日出生，壮族，住广西合山市，该行员工。 委托诉讼代理人：陈常礼，男，1968年12月5日出生，汉族，住广西合山市，该行员工。 被告：江育孟，男，1960年12月23日出生，汉族，住广西合山市。 原告中国农业银行股份有限公司合山市支行（以下简称农行合山支行）与被告江育孟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰海、陈常礼，被告江育孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行合山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告江育孟偿还原告贷款本金108208.26元，利息235.43元（利息计算截止时间2021年3月20日，2021年3月21日以后按借款合同约定利率另计），本息合计：108443.63元；2.要求被告承担本案全部诉讼等费用。事实与理由：被告江育孟于2019年8月23日与原告农行合山支行签订《个人自助小额消费贷款》的借款合同，合同编号：45020120190116888，合同条款约定：借款金额壹拾壹万零玖佰元整，借款用途为综合消费贷款，采用一次性还本按约还息还款方式，贷款用于2019年8月23日放款成功，2020年8月22日到期。被告未履行还款约定，经原告多次催收未果，截止2021年3月21日，尚欠贷款本金108208.26元、利息235.43元（利息计算截止时间2021年3月20日止，2021年3月21日以后按借款合同约定利率另计），本息合计：108443.63元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告江育孟偿还尚欠的贷款本息，并且承担本案全部诉讼等费用。 被告江育孟辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由及证据均没有异议。 本院认为，被告对原告的诉讼请求、事实与理由及证据材料均没有异议，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告农行合山支行与被告江育孟之间的借款合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应全面履行各自的义务。被告江育孟收到借款后未按合同约定还款，已构成违约，故原告请求被告江育孟偿还尚欠借款本金108208.26元及截至2021年3月20日的利息235.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。2021年3月21日以后的利息按照合同约定另行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告江育孟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合山市支行偿还借款本金108208.26元及利息235.43元，共计108443.63元（利息暂计至2021年3月20日，2021年3月21日以后的利息按照合同约定另行计算起至本案债务清偿之日止）。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费2469元，减半收取计1235元（原告已预交），由被告江育孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审判员  陈志成 二〇二一年五月十八日 书记员  潘肖海 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6153号上诉人（原审被告）：王振江，男，1979年2月18日生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章继红，女，1951年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘杰毅（被上诉人之子），1978年11月7日生，汉族，住上海市静安区。上诉人王振江因与被上诉人章继红相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人王振江之委托诉讼代理人潘才华、被上诉人章继红及其委托诉讼代理人刘杰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振江上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：上诉人房门向外开启系自1998年至今的原始结构，对被上诉人通行并无影响，且同幢楼房屋大多是如此结构。若将上诉人的门改为向内开启，上诉人需花费的成本在2-2.5万元（人民币，下同），给上诉人造成的损失与不便远大于现在门向外开启给被上诉人造成的不便。章继红辩称，上诉人房门向外开启，占用公共通道，影响被上诉人正常通行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。章继红向一审法院起诉请求：要求王振江将其房门恢复向内开启原状并拆除窗户防盗铁栅栏。一审法院审理后，于2021年1月28日作出判决：一、王振江于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋外门由向外开启改为向内开启；二、驳回章继红其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由章继红负担16元，王振江负担24元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，根据房屋及通道现状，上诉人与被上诉人的房屋相邻，共用南北通道，被上诉人的房门在通道的最北端，故上诉人将房门向外开启，客观上会对被上诉人的通行造成一定妨碍，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。综上所述，王振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王振江负担。本判决为终审判决。审 判 员 方方二〇二一年五月二十六日法官助理 胡蓉书 记 员 胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执611号之三申请执行人：灵宝宝鑫电子科技有限公司。住所地：灵宝市城东产业园经一路与纬三路交叉口西北角。法定代表人：李应恩，公司董事长。被执行人：河南孟成生物药业股份有限公司。住所地：灵宝市弘农路中段。法定代表人：孟东良，公司董事长。本院在执行灵宝宝鑫电子科技有限公司与河南孟成生物药业股份有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人河南孟成生物药业股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院以(2021)豫1282执611号之二执行裁定书，查封了登记为被执行人河南孟成生物药业股份有限公司所有的位于灵宝市城东产业集聚区经二路与纬六路交叉口西南角的土地（土地证号：灵国用（2012）82号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖登记为被执行人河南孟成生物药业股份有限公司所有的位于灵宝市城东产业集聚区经二路与纬六路交叉口西南角的土地（土地证号：灵国用（2012）82号）及地上建筑物（构筑物及附属设施）。二、拍卖被执行人河南孟成生物药业股份有限公司所有的位于灵宝市城东产业集聚区经二路与纬六路交叉口西南角厂区内的机器设备等资产（清单附后）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王帅锋审判员  闾建平审判员  赵学仁二〇二一年五月十八日书记员  苗钰艳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初23号原告：朱胜良，男，汉族，1965年5月24日生，住固始县。委托诉讼代理人：张战志，河南誉蓼律师事务所律师。被告：张加军，男，汉族，1972年5月19日生，住固始县。委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。原告朱胜良与被告张加军不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜良的代理人张战志、被告张加军的代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜良向本院提出诉讼请求：1、要求被告张加军返还原告现金16万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱胜良承建山水蓼都65号楼盘时，曾雇用被告张加军参与工地管理。2017年6月23日，被告分两次结走原告工程款32万元，经原告催要，被告于2017年7月2日向原告出具借据一份（该笔借款法院已作出判决）。2017年7月19日，被告在原告不知情的情况下，以相同的方式从65号楼盘结走工程款16万元；该笔款项直到2019年年底，原告起诉被告从山水蓼都财务调取相关证据时，才被发现。经原告多次催要，被告拒绝返还，故起诉至法院，要求依法处理。被告张加军辩称：1、本案诉讼主体不适格，河南新长城建设有限公司是该案涉及楼盘的承建方，原告以个人名义起诉被告，系诉讼主体错误。2、被告已将16万元给付了原告。3、原、被告之间系合伙关系。本案无论从山水蓼都65号楼的建筑合同，还是从原、被告之间的合伙关系上看，诉讼主体均是错误的；且16万元已交给原告，其诉请没有任何法律依据；依法应当驳回原告的起诉。原告朱胜良向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、被告签字的山水蓼都项目部抵工程款申请表，证明是被告领走了该笔款。3、银行转账记录，证明16万元转到被告账户。4、河南新长城建设有限公司的《证明》，证明山水蓼都32#、65#楼工程项目系原告个人承建，与他人无关。5、固始县人民法院、信阳市中级人民法院的《判决书》各一份，证明原告起诉过被告另一笔32万元的款项，并且胜诉。被告张加军对原告朱胜良的证据有异议的是：1、证据2是交给长城建设公司的，由原告举证，主体不符。2、证据3所涉及的款，给了原告15万元。3、证据4是假的，不能作为证据使用；长城公司本身是承建单位，是利害关系人。4、对于两份判决书，原告篡改了32#、65#楼的合同，被告想到检察院抗诉。被告张加军向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。2、河南信房集团东方置业有限公司与河南新长城建设有限公司签订的建设工程施工合同，证明原告不能作为本案的诉讼主体。3、河南信房集团东方置业有限公司与河南新长城建设有限公司签订的建设工程施工合同，没有“朱胜良（65号楼）”字样。4、山水蓼都报河南信长城建设有限公司（65#）拨款明细表，证明时隔两年半才知道该款，原告是企图达到赖账的目的。5、银行交易明细，证明山水蓼都拨款之日被告即取款送给原告。6、法院对孟祥林的询问笔录，证明原、被告是合伙关系。7、张中军作证的庭审笔录，证明原、被告是合伙关系。8、商工业园建设施工协议（13号楼），证明原、被告合伙从事建设项目。9、投入资金收条11张，证明原、被告是合伙关系。原告朱胜良对被告张加军的证据有异议的是：1、第二分合同，又签字盖章，证明只是该工程与原告有关。2、拨款明细，因为原告与新长城公司账目很多，查账才知道的。3、证明，就是证明65#楼系原告承包；孟祥林的证明无效。4、张中军的笔录，只是证明以前是合伙关系。5、台商工业园建设施工协议（13号楼），只能证明原、被告以前是合伙关系，不能证明原、被告在山水蓼都项目是合伙关系。6、11张条据系河源大学的投资，已结过账了。7、取款证明，只能证明被告取款15万元，不能证明15万元交给了原告。本院经审查认定事实如下：被告张加军从山水蓼都65#楼工程款中结走16万元。本院认为，原告朱胜良举证证明山水蓼都65#楼系其个人投资承建，与他人无关；而被告张加军没能提供充分证据证明其在山水蓼都65#楼项目上与原告朱胜良系合伙关系，这就失去了其结走65#楼工程款16万元的事实基础和法律依据；也没有直接证据证明其把16万元给付了原告朱胜良，应承担举证不能的责任。所以，被告张加军应当将从山水蓼都65#楼工程款中结走的16万返还给原告朱胜良。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条规定，判决如下：被告张加军于判决生效后10日内将从山水蓼都65#楼工程款中结走的16万返还给原告朱胜良。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张加军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费3500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪秀火审判员  王俊仁审判员  杨 光二〇二一年五月十五日书记员  陈海波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9102号申请人：张逸民，男，1976年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟能，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：周宵?，女，1979年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室。原告张逸民与被告周宵?民间借贷纠纷一案中，申请人张逸民于2021年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周宵?名下的银行存款605,601.88元采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人周宵?相应价值的财产，并提供了大家财产保险有限责任公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人张逸民的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人周宵?名下的银行存款605,601.88元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人周宵?相应价值的财产。案件申请费3,548.01元，由申请人张逸民预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 松 松二〇二一年五月十一日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14768号原告：陆金童，男，1984年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陆菊芳，女，1962年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陆蔓萁，女，2010年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陆金童，系原告陆蔓萁之父。原告：陆飞，男，2014年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陆金童，系原告陆蔓萁之父。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告陆金童、陆菊芳、陆蔓萁、陆飞与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆金童、陆菊芳、陆蔓萁、陆飞到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆金童、陆菊芳、陆蔓萁、陆飞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月30日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费8,000元；3、判令两被告支付违约赔偿金3,960元；4、判令两被告退还会员卡押金120元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用8,000元；2、判令被告金吉鸟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》,当场支付13,100元,被告承诺合同有效期从2018年10月5日至2024年3月4日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费8,000元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2018年10月5日至2024年3月4日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告支付费用13,100元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可8,000元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆金童、陆菊芳、陆蔓萁、陆飞8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4189号原告：黄惠，女，1949年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：赵惠忠，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路**********。负责人：刘波。原告黄惠诉被告赵惠忠、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。后原告黄惠以需继续收集证据为由自愿向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄惠撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年五月十四日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8443号申请人：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。被申请人：耒阳市城市和农村建设投资有限公司,住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处金盆巷66号。被申请人：耒阳市交通水利建设投资有限公司，住所地湖南省耒阳市。本院在审理申请人中远海运租赁有限公司与被申请人耒阳市城市和农村建设投资有限公司、耒阳市交通水利建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2,325,638.59元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人耒阳市城市和农村建设投资有限公司、耒阳市交通水利建设投资有限公司银行存款2,325,638.59元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中远海运租赁有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雅芳二〇二一年五月十七日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初907号原告：吕桂秀，女，1971年12月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：钟星，女，1981年06月28日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：古厚清，男，1979年08月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告吕桂秀与被告钟星、古厚清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂秀到庭参加诉讼，被告钟星、古厚清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕桂秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月3日，被告钟星、古厚清因做海鲜生意缺乏资金向原告借款3万元，约定2021年2月11日归还。借款到期后，两被告以无钱归还为由，拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟星、古厚清未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定法律事实如下：2021年11月，原告吕桂秀与被告钟星、古厚清合伙开海鲜店，原告投资3万元。2021年1月3日，两被告同意原告退出合伙，约定原告投资款3万元作为两被告向原告的“借款”，于2021年2月11日归还原告，两被告向原告出具“借条”，并签字确认。2021年2月11日，被告钟星归还原告6900元，后两被告未再支付剩余款项。原告催收余款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷，立案时案由定为民间借贷纠纷，与查明的法律关系不符，予以变更。被告钟星、古厚清与原告吕桂秀约定投资款转为借款于2021年2月11日归还原告，是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，两被告应当按照合同的约定履行义务。原告要求两被告偿还3万元，因被告钟星已归还原告6900元，已归还的数额应予核减，故本院支持23100元。被告钟星、古厚清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟星、古厚清在本判决生效后十日内归还原告吕桂秀投资款23100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告钟星、古厚清负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二一年五月十三日法官助理安素平书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同的过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8109执保66号王成娟、焉书莉：本院在执行王成娟与焉书莉财产保全一案，申请执行标的共计77980.00元。经本院立案审查，现已对被申请人焉书莉中国农业银行6228482678454496572工资卡进行保全。至此，王成娟向本院申请执行的黑龙江省红兴隆人民法院（2021）黑8109民初749号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初770号原告：刘建伟，男，1973年2月2日生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。委托代理人：李洪伟，河南德慧律师事务所实习律师。被告：赵法淼，又名赵建翔，男，1981年9月17日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：郑州昌建地产有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路177号16号楼1层112，统一社会信用代码：914101005583399945。法定代表人：酒磊。委托代理人：李月，系该公司员工。原告刘建伟诉被告赵法淼、第三人郑州昌建地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长兴、第三人委托代理人李月到庭参加了诉讼，被告赵法淼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告办理案涉房产的不动产权证书，第三人协助配合办理；2、在案涉房产不动产权证书下发后，被告配合原告办理案涉房产的过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告与被告在中介公司的居间下，于2016年4月13日签订了编号为1510930的房屋买卖合同一份，该合同约定：原告以总价225万元，通过按揭贷款的方式购买被告所有的位于郑州市××、××路北××楼××房产（预告登记号：130××××8259）一套。该房产为被告从第三人处购买。上述房屋买卖合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款100万元，同时，被告于2016年5月2日将该房产交付原告使用，同时交付使用的还有与该房产挂靠出售的车位一个，车位位于负1-B-066号。原告在房产及车位交付使用后，原告也按时向物业及车位管理委员会支付了物业费、电费、车位管理费。此后，原告及中介公司多次催促被告协同原告办理该房产的房产所有权证以及后期的网签过户手续，但均因被告玩失踪、电话不接、短信不回等原因而未能继续办理该房产的相关过户手续，被告如此违约严重侵害了原告的合法权益。后经查，涉案房产已于2017年11月2日被郑州市金水区人民法院查封。为了解决该查封问题，原告向郑州市金水区人民法院提起了执行异议之诉，现郑州市金水区人民法院已经作出了（2019）豫0105民初4202号民事判决书，判令不得执行被告名下位于郑州市××、××路北××楼××房产（预告登记号：130××××8259），并解除对上述房产的查封。为此，原告曾向第三人支付了相关费用共计104444元，且代被告支付了涉案房产的解押款共计1057357.9元，又根据法院要求向指定账户支付了192642.1元。此后，原告向贵院提起了诉讼，请求依法对案涉房产办理过户手续、支付违约金，在审理过程中了解到：案涉房产由于被告不出面配合，暂未办理不动产权证书，因此仅判令了被告对原告承担违约金等，并未判令办理过户手续。基于此，原告现在不得不重新提起诉讼，同时将第三人郑州昌建地产有限公司列为诉讼当事人，由其配合办理案涉房产的不动产权证书，进而办理过户手续。被告赵法淼未发表答辩意见，也未提交证据。第三人郑州昌建地产有限公司述称如下：对于原告起诉的事实部分属实，房款已经付完到账。涉案房产证书需要先办理到被告名下，然后由被告过户到原告名下。在符合国家法律规定及郑州市不动产管理部门的要求下，第三人愿意配合原被告办理案涉房产的不动产权证书。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年4月13日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订了编号为1510930的房屋买卖合同，约定原告以总价225万元，通过按揭贷款的方式购买被告所有的位于郑州市××、××路北××楼××房产（预告登记号：130××××8259）一套，该房产为被告从第三人处购买。合同签订后，原告向被告支付了购房款100万元，被告于2016年5月2日将该房产交付原告使用。涉案房产于2017年11月2日被郑州市金水区人民法院查封。原告向郑州市金水区人民法院提起了执行异议之诉，郑州市金水区人民法院作出了（2019）豫0105民初4202号民事判决书，判令不得执行被告名下位于郑州市××、××路北××楼××房产（预告登记号：130××××8259），并解除对上述房产的查封。为执行该判决，原告向第三人支付了相关费用共计104444元，且代被告支付了涉案房产的解押款共计1057357.9元，又根据郑州市金水区人民法院要求向法院指定账户支付了剩余房款192642.1元，案涉房款225万元已全部支付完毕。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》,是双方的真实意思表示,符合法律规定的约定内容已生效,双方应本着诚实信用原则,按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。被告作为出售方,办理涉案房屋的不动产权证书以及协助原告办理房屋的过户变更登记手续,是被告向原告出售房屋应尽的附随义务。上述《房屋买卖合同》的实际履行中,案涉房产被法院查封，被告未能办理房产的不动产权证书，更未能在办理完毕不动产权证书后协助原告办理过户手续,未履行上述《房屋买卖合同》的约定义务,也违反了房屋出售方应尽的法定义务,应承担相应的法律责任。故原告要求被告办理案涉房产的不动产权证书,并在不动产权证书下发后配合办理过户手续，符合法律规定,本院予以支持。被告应协助原告办理郑州市××、××路北××楼××房产（预告登记号：130××××8259）的不动产权证书，并在不动产权证书登记、下发后配合原告办理过户手续，过户至原告名下。第三人作为案涉房产的原出售方，有义务配合原被告办理案涉房产的不动产权证书及过户手续。上述办理产权证书及过户手续的有关税费，按照法律规定及房管部门要求各自承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵法淼于本判决生效后20日内，按照房屋行政管理部门的要求提供相应材料，办理位于郑州市惠济区南阳路西、兴南路北11号楼9层901号房产（预告登记号：13090118259）的不动产权证书，第三人郑州昌建地产有限公司协助办理；二、被告赵法淼、第三人郑州昌建地产有限公司在上述案涉房产不动产权证书下发后30日内，协助、配合原告办理案涉房产的过户变更登记手续。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告赵法淼负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇二一年五月六日书记员  刚银莹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终737号上诉人（原审被告）：王川书，男，1963年7月23日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：丁敖金，男，1960年7月12日出生，汉族，户籍地丹阳市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆宇超，江苏瀛尚律师事务所律师。上诉人王川书因与被上诉人丁敖金民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王川书上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实不清，适应法律不当，被上诉人是职业放贷人，上诉人开设赌场时确实从被上诉人处借款，但借款金额为3万元和4万元，总共7万元，该借款为天息（一万元每天一百元利息），后经双方结账，在被上诉人威逼之下，形成本案两张借条，故上诉人提起上诉。被上诉人丁敖金辩称：一审判决是正确的，应予以维持。丁敖金向一审法院起诉请求：判令王川书立即偿还借款本金13万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月6日，王川书向丁敖金借款，丁敖金交付王川书现金7万元。王川书向丁敖金出具借条一份，确认借到丁敖金7万元。2017年4月20日，王川书向丁敖金借款，丁敖金交付王川书现金9万元。王川书向丁敖金出具借条一份，确认借到丁敖金9万元。借款后，截至2020年4月27日，王川书共计偿还丁敖金3万元。2020年5月2日，丁敖金在微信上向王川书提出“结止五月一日，你一共欠我十三万元”，王川书回复“对”。2020年6月16日和2020年7月5日丁敖金、王川书通话的过程中，王川书未提及任何款项未足额交付或借款用于非法目的的情形。一审法院认为，丁敖金、王川书之间的民间借贷关系合法有效。丁敖金交付借款后，王川书应当按约履行还款义务。故对丁敖金要求王川书立即偿还借款本金13万元的请求，一审法院予以支持。双方未约定利息，丁敖金可以要求王川书给付逾期还款期间的利息，年利率以6%为上限。故对丁敖金要求王川书给付自起诉之日即2020年7月23日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率（对应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息的请求，一审法院亦予以支持。王川书辩称借款用于出借给参赌人员，未提交证据证明，且没有具体指向，故一审法院不予采信。一审法院判决：王川书于判决生效之日起十日内偿还丁敖金借款本金13万元及利息（自2020年7月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为上限）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案丁敖金向王川书主张还款13万元及逾期利息，主要提交了王川书出具的借条以及双方之间的微信聊天记录、通话录音等予以证实；王川书上诉辩称“丁敖金实际仅出借7万元，借条包含高额利息，系在丁敖金胁迫下出具”。对此，王川书在一审庭审中并不能明确实际借款金额，而是陈述“实际收到多少钱记不清了”、“借款金额里可能是包含利息的”；经法庭询问本案是否涉及套路贷、暴力讨债等情形时，其明确陈述“没有”。同时，王川书在与丁敖金的微信聊天中对丁敖金提出的欠款金额13万元予以认可；在与丁敖金的通话中亦未提出借款未足额交付、包含高额利息、用于违法活动等情形。综合对比双方的证据，王川书的上诉抗辩较弱，且未能就其抗辩提供充分证据予以反驳，并不足以推翻丁敖金方书面证据的证明效力，故对王川书的抗辩，本院不予支持。一审法院判决王川书偿还丁敖金借款本金13万元及相应逾期利息，并无不当。综上，王川书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王川书负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年五月十七日书记员 朱玉岑
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初412号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，北京市京师(深圳)律师事务所实习律师。被告：贵州某公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人：某某某。被告：上海某公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：某某某。被告：深圳某公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：某某。被告：某某，男，住广东省深圳市。原告杨雨峰与被告贵州某公司、上海某公司、深圳某公司、某某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告杨雨峰于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨雨峰负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二一年五月十二日法官助理  张宗滨书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2332号原告：郑州市融创美盛房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号1层01室，统一社会信用代码914101005583197748。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李通，该公司员工。被告：张同梅，女，1965年12月5日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州市融创美盛房地产开发有限公司与被告张同梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市融创美盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。被告张同梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市融创美盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的编号D180××××1087的《商品房买卖合同》；2.判令被告在10日内配合原告办理编号D180××××1087的《商品房买卖合同》合同备案注销手续和预告登记注销手续；3.判令被告向原告支付违约金710321.1元；4.判令被告向原告支付资金占用费，最终以原告履行担保责任代被告向银行支付的贷款本金、罚息等金额为本数，按照日利率万分之五，从支付之日计算至被告向原告还清之日止，不同时间支付的分别计算。暂以原告已经代被告向银行支付的贷款本金、罚息等共计43171.74元为基数从扣划之日暂计算至2020年11月10日，资金占用费为720元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋买卖事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张同梅未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，郑州市融创美盛房地产开发有限公司作为出卖人与张同梅作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，购买郑州市融创美盛房地产开发有限公司位于郑东新区××东、白杨路北、仁爱路西、龙××单元××房屋××套，房屋建筑面积共131.9平方米，总价款为2367737元，约定金额717737元，付款方式现金，付款时间为2018年12月10日，付款金额为1650000元，付款方式商业贷款，付款时间为2018年12月30日。合同签订后，张同梅依约向原告支付了购房首付款717737元。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第七条规定：“买受人如未按本合同规定的时间付款的，（1）逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额交付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。2020年8月4日之后，被告未按期归还银行按揭贷款，亦未办妥抵押权预告登记支付，构成违约，原告为此承担担保责任并代被告支付款项114883.04元，原告要求解除合同并支付违约金。《商品房买卖合同》附件五补充协议第六条第一款约定：出卖人选择解除《买卖合同》的，买受人应向出卖人支付相当于约定总房款30%的违约金，如出卖人实际承担了担保责任的，买受人还应每日按万分之五的标准向出卖人支付代偿资金占用费。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，合同签订后，被告张同梅未按期归还银行按揭贷款，导致原告承担担保责任并代被告支付代偿款114883.04元，原告经向被告催要剩余房款未果，且被告已逾期超过90日，要求解除合同，符合合同约定，故原告关于解除与被告签订的《商品房买卖合同》并协助原告办理合同备案注销手续和预告登记注销手续的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成损失，故关于原告要求被告支付违约金、资金占用费的诉请，本院支持以114883.04元为基数，自2021年3月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的130%计算。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州市融创美盛房地产开发有限公司与被告张同梅于2018年12月10日签订的编号为D18004621087的《商品房买卖合同》；二、被告张同梅于本判决生效之日起十日内协助郑州市融创美盛房地产开发有限公司办理编号为D18004621087的《商品房买卖合同》的合同备案注销手续和预告登记注销手续；三、被告张同梅于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市融创美盛房地产开发有限公司违约金、资金占用费（违约金、资金占用费的总额以114883.04元为基数，自2021年3月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的130%计算）；四、驳回原告郑州市融创美盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元（已减半收取），由被告张同梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二一年五月七日书记员 李娇娇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6495号原告：崔哲红，女，1968年6月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告：崔哲军，女，1963年7月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：卢苗，女，1985年3月29日出生，满族，银行职员，住内蒙古自治区通辽市。（公）第三人：李义，男，1976年9月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。（公）第三人：许顺杰，女，1978年7月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。（公）本院在审理原告崔哲红、崔哲军与被告卢苗、第三人李义、许顺杰执行程序中的异议之诉纠纷一案中，原告崔哲红于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告崔哲红、崔哲军的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告崔哲红、崔哲军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告崔哲红、崔哲军负担。审判长 杨春娟人民陪审员 郭景双人民陪审员 李国民二0二一年五月十八日书记员 刘萌萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10459号原告：张莉，女，1992年7月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈晨，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐利荣，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张莉、陈晨诉被告徐利荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。审理中，原告张莉、陈晨向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，两原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莉、陈晨撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二一年五月十九日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2201号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉，福建奉道律师事务所律师。被告：汪森，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告汪森、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告特步(中国)有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告特步(中国)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  陈亦雨二〇二一年五月十八日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执705号 申请执行人：焦炳让，男，1967年3月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：王世珍，女，1961年12月11日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。 申请执行人焦炳让与被执行人王世珍买卖合同纠纷一案，因被执行人王世珍未履行本院已发生法律效力的（2021）甘0422民初109号民事判决书确定的义务，申请执行人焦炳让于2021年4月14日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王世珍给付申请执行人焦炳让执行款11800元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人焦炳让以与被执行人王世珍达成和解执行协议为由，向本院申请撤销对被执行人王世珍的执行申请。 本院认为，申请执行人焦炳让主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王军霞 二〇二一年五月八日 书记员  李学童
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06知民初36号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：鹤壁市淇滨区守慧家园便利店，经营场所鹤壁市淇滨区九江路133号。经营者：李守慧。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钶，河南谦荣律师事务所实习律师。被告：安阳市远航腾飞商贸有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙办事处院内主楼403、408。法定代表人：常思远。委托诉讼代理人：张自安，男，1975年9月23日出生，汉族，该公司业务经理，住安阳市文峰区。原告上海家化联合股份有限公司与被告鹤壁市淇滨区守慧家园便利店、安阳市远航腾飞商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年五月八日书记员 闫 婷
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初612号 原告：铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会，住所地安徽省铜陵市郊区铜都大道南段。 法定代表人：汪春俊，该居委会主任。 委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕,安徽众佳律师事务所律师。 被告：汪六平，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会与被告汪六平租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会于2021年5月17日向本院递交了撤诉申请。 本院认为：原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会负担。 审判员  丁彩霞 二〇二一年五月十七日 书记员  张 敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1684号原告：周祥祥，男，1991年12月22日出生，汉族，住新沂市。被告：周树磊，男，1983年2月15日出生，汉族，住新沂市。原告周祥祥与被告周树磊追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告周祥祥到庭参加诉讼，被告周树磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周祥祥向本院提出诉讼请求:依法判令周树磊偿还垫付款1.9万元及逾期利息（自2021年1月18日起至实际还清之日止，按法律规定的利息标准计算）。事实和理由：周树磊与周祥祥是本庄兄弟。2020年9月30日，周树磊需要资金周转向艾同意借款2万元，由周祥祥提供担保，口头约定使用期限一个月。借款到期后，周树磊拒绝还款，艾同意便向周祥祥催要，无奈周祥祥履行了担保义务偿还了艾同意本金2万元。后经周祥祥催要，周树磊于2021年1月8日向周祥祥微信转账1000元，余款至今未还。周树磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年9月30日，周树磊向案外人艾同意借款2万元，并出具借条一张，周祥祥作为担保人在借条上签名摁指印。2021年1月17日，艾同意出具收到条一张，证明收到周祥祥现金1.5万元、微信收款5000元，共计收到2万元。经周祥祥催要，周树磊于2021年1月8日向周祥祥微信转账1000元，周祥祥向周树磊催要下余垫付款未果，遂引起诉讼。以上事实，有周祥祥的当庭陈述，周祥祥举证的借条一张、收到条一张予以证实。本院认为，周树磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对周祥祥的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。根据周祥祥在庭审中的陈述及其提供的证据，能够认定周祥祥代替周树磊向债权人艾同意偿还借款2万元、周树磊已向周祥祥偿还1000元、尚欠垫付款1.9万元未还的事实，保证人周祥祥代偿后有权向债务人周树磊追偿，故周祥祥要求周树磊偿还垫付款1.9万元有事实和法律依据，本院予以支持。经周祥祥催要，周树磊未及时还款，给周祥祥造成一定的经济损失，应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：周树磊应于本判决生效后十日内向周祥祥偿还垫付款1.9万元及逾期利息(自2021年1月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由周树磊负担。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇二一年五月十一日书记员  刘晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3850号原告：夏运环，女，1968年12月19日出生，汉族，住湖南省桃江县××××××××××××民组，公民身份号码：432××××××××××××588。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：东莞绿树塑胶制品有限公司，住所地：东莞市东城区鳌峙塘工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××217。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：王美婷，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋春晖，广东鹏日律师事务所律师。原告夏运环与被告东莞绿树塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间于2004年6月16日至2006年9月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告自2004年6月16日入职被告公司工作，任职电梯操作工，当时月工资为底薪360元，被告于2016年将原告岗位调整为注塑机操作员，每月平均工资3700元。入职后，被告于2006年10月方为原告购买工伤保险，在2004年6月至2006年9月期间，未为原告购买社保，对原告造成重大的经济损失。被告辩称，对于原告的诉讼请求以及事实理由的内容均没有异议，确认事实的真实性，确认双方2004年6月16日至2006年9月30日存在劳动关系，以前的劳动合同以及工资单已无法找到。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”从原告阐述的诉讼动机和目的可见，其是为补缴社会保险费需要确认劳动关系，且原、被告双方均确认于2004年6月16日至2006年9月30日期间存在劳动关系，本院予以确认，故原、被告双方对于2004年6月16日至2006年9月30日期间存在劳动关系的事实并不存在争议；且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理，而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。故原告涉案起诉不属于劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告夏运环的起诉。本案免收受理费，原告夏运环预交的本诉受理费5元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  高庆珍二〇二一年五月十一日书记员  周连欢附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初3116号原告：刘喜洋,男,汉族,1987年6月13日生,户籍地:河南省鲁山县。被告：郑州市小城故事摄影有限公司，住所地:郑州市惠济区南阳路与北三环交叉口向西500米路北良库工舍**库中厅，统一社会信用代码:9141010057920129XH。法定代表人:姜秀娟。原告刘喜洋与被告郑州市小城故事摄影有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告与原告自2020年9月1日至2020年11月15日存在劳动关系；2、被告因未签订书面劳务合同而支付原告加倍工资13001.2元；3、被告支付拖欠原告2020年10月和2020年11月（15日之前）的工资12001.2元；4、被告支付原告2020年11月15日之后选完照片的顾客加选照片的提成2000元；5、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4232.8元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月1日进入被告处工作，在工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，未依法为原告办理各项社会保险，拖欠原告2020年10月份和11月份的工资，并在结算提成的时候随意改变提成方式，非法让原告支付公司的部分房租水电成本。2020年11月15日被告没有任何理由的让原告于次日交接工作，违法辞退原告，同时原告也因为被告未及时足额发放工资、未依法缴纳社保等原因要求解除劳动关系。针对原告和被告的纠纷，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员做出了“惠”劳人仲案字（2020）第293号裁决书，原告对该裁决不服。故原告依法诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告于2021年4月2日向本院提起的（2021）豫0108民初2517号诉讼正在审理，本案诉讼与上述案件所涉及的当事人、诉讼请求以及起诉的主要事实、理由均相同，故本案属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘喜洋的起诉。诉讼费原告不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  滑明勋二〇二一年五月十二日书记员  刚银莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11548号原告郑州市金水区优内沃秀西餐酒吧，经营场所河南省郑州市金水区郑汴路136号综合楼2层201室，统一社会信用代码92410105MA9FEPMCXE。经营者穆青海。委托代理人王海利，张倩雯，河南针石律师事务所律师。被告刘政博。原告郑州市金水区优内沃秀西餐酒吧诉被告刘政博劳动争议一案，本院受理后，原告郑州市金水区优内沃秀西餐酒吧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州市金水区优内沃秀西餐酒吧自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年五月十八日书记员  刘 帅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更465号 罪犯吕婷婷，女，1992年12月27日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）川06刑初40号刑事判决，以被告人吕婷婷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年3月23日以（2018）川刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年2月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯吕婷婷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吕婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，财产刑于2018年9月17日因未查找到该犯可供执行的财产线索，被裁定终结本次执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吕婷婷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吕婷婷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年5月6日起至2043年5月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯一平 审 判 员 何 丛 审 判 员 刘长江 二〇二一年五月六日 法官助理 杨 爽 书 记 员 舒金锋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初494号 原告：罗宝宁，女，1965年8月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：广西融水银河人造板有限公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇，注册号：企合桂总副字第**。 法定代表人：余振才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 原告罗宝宁诉被告广西融水银河人造板有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月8日立案，原告于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗宝宁撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告罗宝宁已预交），由原告罗宝宁负担。 审 判 员  黄 托 二〇二一年五月十三日 法官助理  梁伟萍 书 记 员  钟 惠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3921号原告：安阳惠通高创新材料投资合伙企业(有限合伙)，住所地河南省安阳市。被告：邵军，女，汉族，1971年1月10日出生，住上海市徐汇区。被告：陆金琪，男，汉族，1970年4月3日出生，住上海市徐汇区。本院在审理安阳惠通高创新材料投资合伙企业(有限合伙)诉邵军、陆金琪操纵证券交易市场责任纠纷一案中，本院依法作出(2021)沪0104民初3921号民事裁定书后，现根据案情，需对本院于2021年4月查封的陆金琪、邵军名下股票代码为8XXXXX、持股公司为上海阿波罗机械股份有限公司(股份性质为三板流通A股)原持股数54,770,591股中的34,952,274股的股权及其孳息予以解封；同时根据原告申请，对陆金琪、邵军持有的上海阿波罗机械股份有限公司额度为5.29%及8.7%的股权予以解封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、对本院于2021年4月查封的陆金琪、邵军名下股票代码为8XXXXX、持股公司为上海阿波罗机械股份有限公司(股份性质为三板流通A股)原持股数54,770,591股中的34,952,274股的股权及其孳息予以解封；二、对本院于2021年2月查封的陆金琪、邵军持有的上海阿波罗机械股份有限公司额度为5.29%及8.7%的股权予以解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 阳人民陪审员  陈国元人民陪审员  孙建强二〇二一年五月十日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更416号罪犯尼付民，男，1969年5月17日出生，汉族，小学肄业，原住河南省上蔡县，现在河南省平原监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）驻刑少初字第8号刑事判决，认定被告人尼付民犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年4月25日起。于2012年5月16日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2015年2月9日减为有期徒刑十九年二个月，2018年8月15日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯尼付民减去有期徒刑七个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯尼付民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯尼付民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。2020年3月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯尼付民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尼付民准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月25日起至2033年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执恢37号 申请执行人：盘锦恒亚石油机械有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区工业街33号天龙五金机电汽配文化广场10栋05号。 法定代表人：高建，系该公司法定代表人。 被执行人：盘锦万顺实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：范君平，系该公司经理。 本院在执行盘锦恒亚石油机械有限公司与盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，辽河人民法院于2018年12月13日作出的（2018）辽7401民初2365号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人盘锦万顺实业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人盘锦万顺实业有限公司名下房屋、车辆等资产（详见查封清单）。查封期间，该房屋由被执行人盘锦万顺实业有限公司保管、使用。未经准许，不得擅自处分。房屋等不动产、其它财产权查封期限为三年，车辆等动产查封期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  李大海 二〇二一年五月十日 书记员  刘冬琪
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执608号 莫庚清、某某财产保险股份有限公司： 申请执行人莫庚清与被执行人某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案执行，在执行过程中，被执行人某某财产保险股份有限公司已将本院（2018）湘0524民初3922号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干为题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3814号原告：苏州市光福园林建设有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区光福镇尉北路**。法定代表人：徐更敏,董事长。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：上海金山镜苑房地产经营有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：陶国荣，董事长。委托诉讼代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。本院在审理原告苏州市光福园林建设有限公司与被告上海金山镜苑房地产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州市光福园林建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币19,740元，由原告负担。审 判 员 金志荣二〇二一年五月十三日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初251号   原告:东某，住址呼和浩特市。   被告：张某，男，住址呼和浩特市。   原告东某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告东某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告东某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告东某撤诉。   案件受理费86元（原告已预交），减半收取计43元，由原告东某负担。剩余43元退还原告东某。      审判长 马 立   人民陪审员 王宝华   人民陪审员 肖红霞      二〇二一年五月八日   书记员 李 颖
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初3010号原告：英德市英城齐盛五金建材批发部。住所地：英德市。经营者：王齐列。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。被告：黄光林，男，1990年9月出生，汉族，住广东省阳春市。原告英德市英城齐盛五金建材批发部与被告黄光林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德市英城齐盛五金建材批发部撤诉。案件受理费￥330.98元（已减半收取），由原告英德市英城齐盛五金建材批发部负担。审判员  赖付亮二〇二一年五月十七日书记员  李艳婷
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6870号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6870号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初603号原告:郑州鑫正大农业科技有限公司，住所地新郑市薛店镇府后街路南。法定代表人:马浩然，总经理。委托诉讼代理人:马会杰,郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告:新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部，经营场所新郑市龙湖镇王许村。经营者:王金长,系个人经营。被告:王俊涛，男，1988年11月17日出生，汉族,住河南省新郑市。第三人:马中然，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州鑫正大农业科技有限公司(以下简称鑫正大公司)诉被告新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部(以下简称升龙服务部)、王俊涛、第三人马中然买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告鑫正大公司的法定代表人马浩然及委托诉讼代理人马会杰，被告升龙服务部的经营者王金长，被告王俊涛，第三人马中然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人偿还原告货款共计136000元以及利息（以136000元为基数，按照LPR计算，从2020年11月9日起至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系经销农资化肥、农药及种子等货品。原告与被告建立长期化肥买卖合同关系，原告指派人员第三人马中然等人向被告位于新郑市龙湖镇王许村升龙农资服务部运送化肥和代收货款，截止2019年11月份，原、被告经结算被告累计未付货款226000元。2020年11月9日，原告催收货款时，双方确认未结算的两笔款项10000元、30000元予以扣除，而被告以第三人马中然出具的70000元收到条抵扣货款存有异议，被告于当日偿还货款50000元并出具一份欠化肥款66000元的欠条。后经原告核实，第三人马中然否认收到被告货款70000元和出具收到条的事实，原告认为被告至今仍未付货款为136000元。为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法裁判。鑫正大公司当庭陈述，王金长和王俊涛是升龙服务部的实际经营者。升龙服务部辩称，升龙服务部的经营者系王金长，经与原告算账，其把原来的收据给原告，双方算账下欠66000元，王金长让王俊涛给原告出具一份66000元的欠条，只欠原告66000元化肥款，愿意偿还。王俊涛辩称，升龙服务部的经营者系王金长，王俊涛系为王金长搭把手，是升龙服务部购买鑫正大公司的化肥。王金长只是让王俊涛出具66000元的欠条，只欠原告66000元化肥款。第三人马中然述称，王金长与原告算账时，给王金长出的7万元收据，不是马中然出具的，要求对7万元的收条进行笔迹鉴定。后经鉴定，该7万元的收条不是其书写，为鉴定支付5000元鉴定费由升龙服务部、王俊涛偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫正大公司经销农资化肥、农药及种子等，升龙服务部多次购买原告化肥。2020年11月9日，鑫正大公司法定代表人马浩然与升龙服务部经营者王金长双方结算，升龙服务部原欠鑫正大公司货款226000元，王俊涛于2019年11月11日通过微信向原告转款1万元，抵扣货款3万元。当日王金长通过微信向原告转款50000元，2016年2月4日，马中然向升龙服务部出示一份收到条，内容为：“今收到现金70000元，大写柒万圆整，马中然，2016.2.4号”。2020年11月9日，王俊涛向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠化肥款陆万陆仟元整，王俊涛，2020年11月9号”。后经核实原告未收到马中然出具收到条中7万元的货款，但马中然对2016年2月4日的收到条有异议，认为不是其书写，并向本院提出司法鉴定申请。2021年4月6日，河南省法医学会司法鉴定中心作出豫法司鉴中心[2021]文鉴字第0404号司法鉴定意见书，鉴定意见为《收到条今收到现金70000元（大写）柒万元整马中然2016.2.4号》的书写字迹不是马中然所书写。马中然支付鉴定费5000元。另查,马中然系鑫正大公司职工。上述事实有当事人陈述，欠条、收到条、微信转款，录音、电话记录，司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录为证。本院认为，关于2016年2月4日马中然书写的70000元收到条是否应从货款136000元扣除问题。经查，河南省法医学会司法鉴定中心作出豫法司鉴中心[2021]文鉴字第0404号司法鉴定意见书，鉴定意见为该收条的书写字迹不是马中然所书写，且马中然在庭审也不认可于2016年2月4日收到升龙服务部货款70000元，故2016年2月4日马中然书写的70000元收到条不应从货款136000元扣除，升龙服务部欠原告货款应为136000元。关于王俊涛是否承担责任问题。经查，原告陈述王金长和王俊涛是升龙服务部的实际经营者。王俊涛辩称升龙服务部的经营者系王金长，王俊涛系为王金长搭把手，是升龙服务部购买鑫正大公司的化肥。但原告向本院提交证据不能证实王金长和王俊涛是升龙服务部的实际经营者，故王俊涛不应承担责任，本院对王俊涛的辩称予以支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告升龙服务部在原告处购买化肥，后经结算被告升龙服务部欠原告货款226000元，已偿还9万元，下欠136000元，被告升龙服务部应向原告支付货款。原告要求被告支付以136000元为基数按照LPR计算从2020年11月9日起至还清之日止的利息，计算利息的起始时间不符合法律规定，本院确认为从起诉之日开始计算利息。马中然对2016年2月4号的收到条有异议，认为不是其书写，并向本院提出司法鉴定申请。河南省法医学会司法鉴定中心作出豫法司鉴中心[2021]文鉴字第0404号司法鉴定意见书，鉴定意见为该收条的书写字迹不是马中然所书写。故升龙服务部应向马中然支付鉴定费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部应于本判决生效后十日内支付原告郑州鑫正大农业科技有限公司货款136000元及利息（以136000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年1月15日起至还清货款之日止）；二、被告新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部应于本判决生效后十日内支付第三人马中然鉴定费5000元；三、驳回原告郑州鑫正大农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告新郑市龙湖镇王许升龙农资服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇二一年五月十三日代理书记员  张勇超
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1154号原告：张洪兴，男，1955年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子静，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告：沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司，住所地：沁阳市联盟集团，注册号：410882008009437（1-1）。法定代表人：丁利成，系该公司经理。被告：丁利成，男，1963年9月29日生，回族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：焦卫萍，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：沁阳市大扬鞋材有限公司，住所地：沁阳市团结路2号。法定代表人：赵秀云，系该公司执行董事。本院于2021年4月2日立案受理原告张洪兴与被告沁阳市欧陆企业商务信息咨询有限公司、丁利成、沁阳市大扬鞋材有限公司委托理财合同纠纷一案。原告于2021年5月18日以便于本案尽快解决为由向本院提出撤回对被告沁阳市大扬鞋材有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张洪兴撤回对被告沁阳市大扬鞋材有限公司的起诉。审判员  陈娇娇二〇二一年五月十八日书记员  侯安妮
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执108号之二 被执行人：刘有。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘有在中国工商银行05×××46账户内存款人民币5646.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初5045号原告：叶钐鸿，女，1968年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：张丽丹，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：胡坚群，女，1972年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告叶钐鸿与被告张丽丹、胡坚群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶钐鸿撤诉。案件受理费1310元，由原告叶钐鸿负担。审判员  王丽娜二〇二一年五月十九日书记员  曾慧茹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1539号原告：徐晗敏，女，1993年6月2日出生，汉族，住新沂市。原告：徐翔宇，男，2006年2月18日出生，汉族，住新沂市。徐晗敏的委托诉讼代理人暨徐翔宇的法定监护人：王艳，系徐晗敏和徐翔宇的母亲，女，1965年11月29日出生，汉族，住新沂市。被告：孙长江，男，1952年11月10日出生，汉族，住新沂市。原告徐晗敏、徐翔宇与被告孙长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐晗敏的委托诉讼代理人暨徐翔宇的法定监护人王艳到庭参加诉讼，被告孙长江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐晗敏、徐翔宇向本院提出诉讼请求:依法判令孙长江偿还借款13万元及利息18.72万元（以13万元为本金，自2009年3月1日起至2021年3月1日止，按月息1分计算；以后的利息以13万元为基数，按月息1分自2021年3月2日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：徐晗敏、徐翔宇的父亲徐贞献生前与孙长江是朋友关系，2008年-2009年间，孙长江以资金周转为由多次向徐贞献借款共计13万元，并约定了利息。2018年徐贞献去世，二原告母亲王艳多次向孙长江催要借款本息未果。孙长江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：徐晗敏、徐翔宇的父亲是徐贞献(曾用名徐贞现)，母亲是王艳，徐贞献于2018年10月30日因病去世。2008年9月1日，孙长江向徐贞献借款2万元，并出具借条一张，约定月利率3%，未约定还款期限；2008年9月25日，孙长江向徐贞献借款4万元，并出具借条一张，约定月利率3%，从2008年9月25日起计算利息，未约定还款期限；2009年2月26日，孙长江向徐贞献借款7万元，并出具借条一张，约定月利率5%，未约定还款期限。2万元借条和4万元借条上，孙长江将债权人徐贞献的名字写成“徐中献”。徐贞献去世后，徐晗敏、徐翔宇的母亲王艳多次向孙长江索要借款本息，孙长江以个人没有用到钱，钱用于工地上各项工程开支为由拒绝还款。孙长江一直将徐贞献称呼为“徐中献”。以上事实，有徐晗敏、徐翔宇的当庭陈述，徐晗敏、徐翔宇举证的借条三张、王艳与孙长江的手机通话录音光盘一张、手机通话文字稿件一份予以证实。本院认为，孙长江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对徐晗敏、徐翔宇的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，徐晗敏、徐翔宇提供的三张借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，故应依法认定作为定案依据。依据徐晗敏、徐翔宇的当庭陈述及其提供的证据，能够认定孙长江欠徐贞献三笔借款共计13万元未还的事实，孙长江与徐贞献之间形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，孙长江应当及时偿还借款本息。徐晗敏、徐翔宇系徐贞献的子女，作为合法继承人对于徐贞献生前的债权，有权作为债权人要求孙长江偿还欠款本息，孙长江作为债务人应当向徐晗敏、徐翔宇偿还借款本息。债务人未及时还款，给债权人造成一定的经济损失，应当支付迟延履行期间的债务利息。借贷双方关于利率的约定违反我国法律关于限制借款利率的规定，本院不予支持，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定计算利息，即以13万元为本金，自2009年9月26日起至2020年8月19日止，应付利息为33.8万元(13万元×2%×130月)，自2020年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算利息。徐晗敏、徐翔宇在诉讼请求中要求孙长江按照月利率1%支付2021年3月1日之前未付利息18.72万元以及以后的利息，未超出双方约定及法律规定范围，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙长江应于本判决生效后十日内向徐晗敏、徐翔宇偿还借款本金13万元及利息(自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算，应加上未付利息18.72万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3029元，由孙长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年五月十七日书记员  刘晶晶