wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1103号原告：陈轲，男，1998年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南省音铂教育咨询有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区侯家塘街道南大路28号。法定代表人：田园。原告陈轲（以下简称原告）与被告湖南省音铂教育咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年7月15日至2020年8月14日期间拖欠的工资7490元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年2月26日与被告协议，担任拉丁舞老师一职，因被告拖欠工资于2020年9月2日解除协议。原告工资以每节课的课时费为主，一节课为一个半小时，初级班、中级班、高级班、小课的课时费标准不一。自2020年7月15日至2020年8月14日，原告的课时费工资为11490元。被告原股东于2020年9月23日支付了部分工资4000元，剩余工资7490元未付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理，认定事实如下：2019年2月26日，原、被告经协商后，原告担任被告处的拉丁舞老师，从事舞蹈教学工作。原告的工作时间为周二晚上及周末两天，双方未签订书面的劳动合同。工资以课时计算、按月支付，每月工资不固定。2020年9月2日，原告微信联系被告的法定代表人田园，告知其因被告拖欠工资故提出离职请求。次日，田园回复原告，要求原告告知班级、人数、层级等信息以便工作的对接。原告陈述被告欠付的11490元系2020年7月15日至2020年8月14日期间的工资，且已付4000元，尚欠7490元未付。2020年10月9日，田园微信联系原告，称剩余的工资将于该月月底付清。此后，被告未按约支付拖欠的工资。2021年1月8日，原告以劳动争议为由向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该会作出雨劳人仲案不字[2021]5号《不予受理案件通知书》，认为不属于劳动争议案件受理范围，决定不予受理。原告不服，遂于2021年1月13日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有中国建设银行个人活期账户全部交易明细、课时统计表照片、微信聊天记录截图、不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发〔2005〕12号]的有关规定，认定劳动关系，应具备劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、用人单位对劳动者具有用工管理权、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等要素。用人单位未与劳动者签订劳动合同，可依据工资发放名册、工作证等能够证明身份的证件、招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等来认定双方存在劳动关系。本案中，原、被告均系符合法律规定的主体资格的劳动者和用人单位，原告入职被告处担任拉丁舞老师，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的管理并为其提供劳动，双方之间存在事实劳动关系，且自原告入职之日起已建立，双方均应依法行使权利、履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案中，原告依约提供了劳动，被告却未按约及时足额支付工资。因此，原告诉请被告支付剩余的工资7490元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省音铂教育咨询有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈轲2020年7月15日至2020年8月14日期间欠付的工资7490元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告湖南省音铂教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  向春利人民陪审员  王建春二〇二一年五月二十六日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执异18号 异议人信宜市镇隆镇河吕村帝庵经济合作社，住所地：信宜市镇隆镇。 社长张芬仍（本案被执行人），女，1949年2月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人沈永盛，男，1954年4月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人陈秀连，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人陈超文，男，1951年12月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人李进辉，男，1955年6月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人陈秀连与被执行人陈进辉、陈超文、张芬仍提供劳务者受害责任纠纷（2018）粤0983执恢100号案件过程中，异议人信宜市镇隆镇河吕村帝庵经济合作社于2021年4月19日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人称，信宜法院（2018）粤0983执恢100号裁定冻结了被执行人张芬仍名下的25391.28元，但该存款并非是张芬仍本人的存款，实为云茂高速公路工程建设指挥部给异议人的征地补偿款。因张芬仍是被征地单位镇隆镇河吕村帝庵经济合作社的社长，征地单位按照惯例将该征地补偿款划入张芬仍的个人账户，现因查封致使该合作社不能合法使用该笔款项，严重影响了经济合作社及全体社员的合法权益，现请求法院解除（2018）粤0983执恢100号对张芬仍名下存款25391.28元的查封。 申请执行人陈秀连没有答辩意见。 被执行人陈进辉、陈超文均没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人陈秀连与被执行人陈超文、李进辉、张芬仍（2018）粤0983执恢100号提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，本院于2018年3月14日作出（2018）粤0983执恢100号执行裁定书，裁定冻结被执行人张芬仍银行存款，以人民币30886.92元为限，冻结期限为十二个月；同年7月23日作出（2018）粤0983执恢100号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人张芬仍在广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行银行存款人民币25375.24元。 另查明,被执行人张芬仍是信宜市镇隆镇河吕村帝庵经济合作社（村民小组）社社长，在云茂高速公路建设过程中，该合作社被征收集体土地390.02平方米,补偿款25351.30元，经村集体讨论决定由被执行人张芬仍代领。 本院认为，被执行人张芬仍没有按判决书履行申请执行人的赔偿义务，本院依法对其名下财产予以查封、扣划符合法律的规定。关于异议人提出本案查封、扣划的款项中是其集体征地赔偿款的问题，对信宜市镇隆镇河吕村帝庵经济合作社被云茂高速公路征收其集体土地及补偿款25351.30元的事实，有该经济合作社及村民、河吕村委会及镇隆镇的证明，同时有云茂高速公路信宜段征收各类土地登记表、银行账户金融交易明细等证据证实，依法应予认定，对本院查封、扣划该账户中的征地款25351.30元应予解除查封及退还给异议人，但异议人请求解除被执行人张芬仍名下的存款25391.28元的数额不准确，依法应以本院核定的数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第(二)项之规定,裁定如下: 对本院(2018)粤0983执恢100号执行裁定书冻结被执行人张芬仍在广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行账户存款中的25351.30元解除查封，退还给异议人信宜市镇隆镇河吕村帝庵经济合作社。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  刘尚进 审判员  李继生 二〇二一年五月六日 书记员  陈音因
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2893号原告：宋树武，男，1985年9月20日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。被告：上海颐品建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周桃林，执行董事。原告宋树武与被告上海颐品建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宋树武于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋树武以双方达成和解协议为由，自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋树武撤诉。本案案件受理费10元予以免交。审判员  倪叶平二〇二一年五月二十一日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初1173号原告：高东梅，女，汉族，1974年11月30日出生，农民，住辽宁省辽阳县。被告：张玉奎，男，汉族，1972年2月2日出生，农民，住辽宁省朝阳县。原告高东梅与被告张玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告高东梅于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高东梅向本院申请对被告张玉奎撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高东梅撤诉。案件受理费150元，由原告高东梅负担。审判员  杜宝义二〇二一年五月十二日书记员  吴 迪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3656号申请执行人：昆明市官渡区馨月粮油经营部。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处阮家村云南联丰商贸有限公司6B幢10号。经营者：陈菊芬。被执行人：云南楚龙农业发展有限公司。住所地：昆明市官渡区金马镇阮家村。法定代表人：周先青。被执行人：云南联丰商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处阮家村。法定代表人：周先林。本院受理申请执行人昆明市官渡区馨月粮油经营部与被执行人云南楚龙农业发展有限公司、云南联丰商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3659号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的24,734.75元及利息，执行费271.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3490-1号 刘某： 本院已受理辽宁某某物业服务有限公司诉你物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1010号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邢月甫，女，1992年9月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邢月甫保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16500元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：17407.32元，保险费4205.85元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16500元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：10165.49元；保险权益转让时间：2020年3月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10165.49元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邢月甫向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10165.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告邢月甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终786号 上诉人（原审被告）:张伟,男,1992年9月16日出生,汉族,户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：仪征市健林工艺品厂,住所地江苏省仪征市大仪镇香沟村大梁组，统一社会信用代码913210816967835243。 负责人:徐晓林,该厂厂长 委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 上诉人张伟因与被上诉人仪征市健林工艺品厂（以下简称健林厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2021年5月12日张伟向本院申请撤回上诉。 本院认为，张伟在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人张伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 达 审 判 员  葛敬荣 审 判 员  田 祥 二〇二一年五月十二日 法官助理  黄少华 书 记 员  潘 洁
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执1382号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张鑫茹，女，1993年5月23日出生，汉族，身份证住址：辽宁省盖州市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人张鑫茹信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3190号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金28547.2元及利息、违约金等，本院于2021年2月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年五月二十五日 书记员  沈少珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30624号原告：震坤行工业超市(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：万力，男。委托诉讼代理人：章新宇，男。被告：无锡艾泽拉斯环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：向金山,总经理。原告震坤行工业超市(上海)有限公司与被告无锡艾泽拉斯环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告震坤行工业超市(上海)有限公司的委托诉讼代理人万力、章新宇到庭参加诉讼。被告无锡艾泽拉斯环保科技有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告震坤行工业超市(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)32,178.40元；2、判令被告支付原告违约金(以32,178.40元基数，按照年利率6%为标准，自2020年1月23日起计算至实际支付日止)；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月22日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买施耐德断路器等系列产品，货款共计32,178.40元。原告依约向被告交付了货物，但被告并未在合同规定时间内付款。原、被告于2020年7月8日签订付款协议，约定被告分期付款，但被告至今仍未履行。被告无锡艾泽拉斯环保科技有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、付款协议、微信聊天记录。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2019年11月22日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买施耐德系列产品，货款共计32,178.40元。交货时间为签订合同后7天内，交货地点为江苏省宜兴市高塍镇，付款方式为5万或者票到30天结一次账，以先到为准。逾期付款的，应按每日千分之五支付违约金。合同签订以后，原告按约向被告交付了货物，并于2019年12月23日向被告开具了金额为32,178.40元的增值税发票。由于未按时付款，被告于2020年7月8日向原告发送付款协议，承诺于2020年7月17日前付款10,726元，于7月24日前付款10,726元，于7月31日前付款10,726.40元。如未按照协议约定支付任意一期货款，则剩余货款全部到期，原告有权以剩余欠款总额为基数，按照每日千分之一的标准，自货款应收之日即2020年1月23日起计算至实际付款之日止。付款协议签订以后，被告并未按协议履行付款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经履行完毕约定的交货义务，被告理应按照约定付款，故本院对原告诉请被告支付货款32,178.40元的请求予以支持。原告还诉请被告支付逾期付款违约金，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《买卖合同》中约定逾期付款违约金为每日千分之五，付款协议约定为每日千分之一，现原告主张按照年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案合同订立于《中华人民共和国民法典》实施以前，故本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡艾泽拉斯环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告震坤行工业超市(上海)有限公司货款32,178.40元；二、被告无锡艾泽拉斯环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告震坤行工业超市(上海)有限公司违约金(以32,178.40元为基数，自2020年1月23日起至实际支付日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告无锡艾泽拉斯环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 戴 姣二〇二一年五月二十一日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条…..民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…..三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3585号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：贺喜华，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖北省团风县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人贺喜华信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9443号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金71434.06元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年五月二十六日 书记员  沈少珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1056号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张艳，女，1982年3月7日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张艳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月24日；理赔金额：19039.25元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款19039.25元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张艳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款19039.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事判决书   （2021）新3226民初61号   原告：玉苏甫巴吾东，男，1974年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。       被告：王金定，男，1970年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。       原告玉苏甫巴吾东与被告王金定买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉苏甫巴吾东到庭参加诉讼，被告王金定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       原告玉苏甫巴吾东向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付货款85，000元；2．请求法院判令被告支付逾期货款4年的利息20，400元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原告向被告出售价值为110，000元的塑料。2016年10月被告向原告支付20，000元，2018年4月支付5000元，剩余的85，000元被告于2019年12月31日向原告出具一张欠条，并承诺于2020年3月之前付清。还款期限已届满，虽经原告多次催款，但被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。       被告王金定未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。       原告玉苏甫巴吾东围绕诉讼请求向本院提交了一张欠条，用于证明被告王金定欠原告85，000元的事实。对原告玉苏甫巴吾东所提交的证据材料，其来源合法有效，因被告王金定未到庭，视为放弃质证权利，该证据可以作为认定本案的依据，本院予以确认并在卷佐证。       根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       2017年，原告玉苏甫巴吾东和被告王金定发生业务往来，被告王金定购买原告玉苏甫巴吾东的大棚塑料，双方系口头买卖合同。原告玉苏甫巴吾东给被告提供了总价为110，000元的塑料。2016年10月，被告王金定给原告玉苏甫巴吾东支付20，000元，2018年4月支付5000元，尚欠货款85，000元至今未付。       上述事实，有原告玉苏甫巴吾东提供被告王金定签名的欠条及原告玉苏甫巴吾东庭审陈述予以证实，本院予以确认。       本院认为，本案的争议焦点为被告王金定是否应当向原告玉苏甫巴吾东支付货款85，000元及逾期付款利息20，400元。原告玉苏甫巴吾东与被告王金定达成口头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。原告玉苏甫巴吾东给被告王金定提供大棚塑料，被告王金定向原告玉苏甫巴吾东支付货款。原告玉苏甫巴吾东主张被告王金定支付85，000元货款有被告王金定出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故原告玉苏甫巴吾东主张被告王金定支付货款85，000元的诉讼请求，本院予以支持。       另外，庭审中原告玉苏甫巴吾东主张货款逾期利息20，400元。被告王金定未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张利息有事实和法律依据，应当予以支持。但原告主张的利息计算标准过高，本院酌情对违约金的计算标准予以调整，计算方法为以逾期未付货款85，000元为基数，自2020年4月1日计算至2021年1月22日（起诉时间）止（296天）按照中国人民银行贷款利率3.85％予以计算，被告应向原告支付逾期付款利息为2，653.8元。原告超出以上范围主张的逾期付款违约金无事实及法律依据，本院不予支持。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告王金定于本判决生效后十五日内向原告玉苏甫巴吾东支付货款85，000元；       二、被告王金定于本判决生效后十五日内向原告玉苏甫巴吾东支付货款逾期利息2，653.8元；       三、驳回原告玉苏甫巴吾东其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2408元，减半收取计1，204.00元，由原告玉苏甫巴吾东负担327.5元，由被告王金定负担876.5元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。       审判员古丽麦尔耶姆斯迪克   二〇二一年五月二十七日    书记员包      建      霞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异136号申请人：华鑫科技（营口）有限公司，住所地辽宁省营口盖州市。法定代表人：徐某。委托代理人：王丹，辽宁华君律师事务所律师。委托代理人：乔梁，辽宁华君律师事务所律师。申请执行人：华君控股集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北京街。法定代表人：李某某，系该公经理。被执行人：辽宁华昇印刷物资经销有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：温艳某。本院在执行申请执行人华君控股集团有限责任公司与被执行人辽宁华昇印刷物资经销有限公司不当得利纠纷一案过程中，申请人华鑫科技（营口）有限公司向本院提出申请，请求变更其为（2017）辽0106执3516号案件的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华鑫科技（营口）有限公司称，将沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106执3516号执行案件的申请执行人变更为华鑫科技（营口）有限公司。申请执行人华君控股集团有限公司与被执行人辽宁华昇印刷物资经销有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）辽0106民初1049号民事判决书向贵院申请强制执行，贵院立案执行，案号为（2017）辽0106执3516号。2020年8月18日申请执行人华君控股集团有限公司将本案债权等相关权利转让给申请人华鑫科技（营口）有限公司，并将债权转让事项通知被执行人，申请人华鑫科技（营口）有限公司已成为本案被执行人的债权人，为保护申请人的合法权益，请求变更申请人华鑫科技（营口）有限公司为本案的申请执行人。申请执行人华君控股集团有限责任公司称，没有异议。本院查明，2017年7月19日，本作出（2017）辽0106民初1049号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁华昇印刷物资经销有限公司在本判决书生效之日起十五日内返还原告华君控股集团有限公司10,000,000元；二、被告辽宁华昇印刷物资经销有限公司自2010年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率偿还上述欠款利息至付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日立案执行，执行案号为（2017）辽0106执3516号。另查明，2020年8月18日，申请执行人华君控股集团有限责任公司与申请人华鑫科技（营口）有限公司签订债权转让协议。同年8月31日，申请执行人华君控股集团有限责任公司向被执行人邮寄送达债权转让通知。2021年3月24日在辽宁法制报公告送达债权转让通知。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人华君控股集团有限责任公司将（2017）辽0106民初1049号民事判决书确定的债权依法转让给申请人华鑫科技（营口）有限公司，申请人华鑫科技（营口）有限公司申请变更其为（2017）辽0106执3516号案件的申请执行人符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人华鑫科技（营口）有限公司为（2017）辽0106执3516号案件的申请执行人。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十六日书记员  王瑞琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4793号原告：莫松，男，1980年10月29日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。被告：谢志彬，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省平远县。原告莫松诉被告谢志彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告莫松到庭参加了诉讼，被告谢志彬经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫松诉称，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2020年7月27日向原告借款6000元，并约定于2020年10月1日前分三次还清。但逾期后经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，并且电话不接，微信不回。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款6000元及违约金（以6000元为基数，按每月20%自2020年10月1日起计算至还清为止）、误工费、餐饮费、交通费合计2300元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告谢志彬缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年7月27日，被告谢志彬出具《借条》，载明：今向莫松借款陆仟元整于2020年10月1日前分三次还清，每次还款2000元，借款人逾期未还清借款则按欠款总数收取每月20%的违约金，计算方式以月为计算单位，以此类推，如果借款人不守时还款，守约人则向守约人上班所在地的当地人民法院进行起诉，起诉费用（包含律师诉讼费、保全费、交通费、差旅费等等）均由借款人承担。借款人姓名：谢志彬……。诉讼中，原告莫松主张被告谢志彬在2019年11月至2020年3月期间分几次向其借款共6000元，其均以现金交付借款。后原告莫松向被告谢志彬催讨借款，被告谢志彬称没有钱还，于2020年7月27日出具了涉案《借条》。原告莫松为证明其主张，向本院提交了《借条》、微信聊天记录等为证。本院认为，原告莫松主张被告谢志彬共向其借款6000元逾期未返还，有《借条》、微信聊天记录为证，被告谢志彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告莫松提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款期限现已届满，原告莫松主张被告谢志彬返还借款本金6000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，双方既约定了逾期还款违约金又约定了其他费用的承担，现原告莫松一并主张，符合法律规定，本院予以支持，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的部分，本院不予支持，违约金及其他费用的计算本院依法调整为以6000元为基数，从2020年10月2日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止。被告莫松经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫松返还借款6000元；二、被告谢志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫松支付违约金及其他费用（以6000元为基数，从2020年10月2日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告莫松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告谢志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月二十六日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1060号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张喜明，男，1983年5月7日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张喜明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费2803.9元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月23日；理赔金额：8640.6元；保险权益转让时间：2020年1月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8640.6元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张喜明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8640.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12306号上诉人（原审被告）：王晓东，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：汤玉嫦，女，1968年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：张波，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人王晓东因与被上诉人汤玉嫦以及原审被告张波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年1月14日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10962号 东莞市道路停车事务中心、胡平安： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡平安行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审1064号行政裁定书】，因被执行人胡平安已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终532号上诉人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：林稳母，女，1962年9月8日出生，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城港城路88号仁慈医院综合楼。法定代表人：郭学文，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号两层西区。法定代表人：李建成，总经理。上诉人孙海林、孙升、林稳母因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司、上海宏信医疗投资控股有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1557号申请执行人：陈永高,男,1968年3月23日出生,汉族,住安徽省天长市。委托代理人：金晓文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被执行人:赵子云,男,1974年1月25日出生,汉族,住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈永高与被执行人赵子云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵子云所有的银行存款30350元。或查封与执行标的30350元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年五月十日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初1290号 原告：晏小强，男，1994年6月18日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张著娥，女，1973年12月25日出生，土家族，住贵州省思南县，系原告之母。 被告：秦智强，男，1969年8月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告晏小强与被告秦智强承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏小强的特别授权委托代理人张著娥到庭参加诉讼，被告秦智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晏小强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告工程款8680元及利息，从2020年11月4日起至2021年4月止，按银行的利率计息，共计8810元（包含本金及利息）；2．被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告晏小强自愿放弃要求被告秦智强承担利息的诉讼请求。事实及理由：被告于2019年5月在思南县承包工程，由于技术不足，无法按时完工，所以与原告协商，要求原告将还未完成的工程包工包料按时完工，完工后待上级主管部门验收合格后如实付清原告所有工程款项，可是上级部门验收合格后，并且按照相关政策已将所有的工程款如数付给被告。现原告多次催收未果，被告秦智强拒不支付原告工程款的行为不仅违背诚信，而且构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告秦智强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下：被告秦智强于2019年5月将其承建的位于思南县的铁皮房搭建工程承揽给原告晏小强，双方口头协议按每平方米70元计算报酬。2020年11月4日，双方经结算，原告晏小强完成承揽工程方量为124平方米，被告秦智强应当支付报酬8680元。同日，被告秦智强向原告晏小强出具金额为8680元的欠条一份，并约定于2020年12月付清。约定的期限到后，原告晏小强多次催收未果，其遂诉至本院。 上述案件事实，有原告提供的身份证、欠条；本院依职权调取的被告秦智强的户籍信息等证据以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。原告晏小强已按约定完成承揽工作，被告秦智强向原告晏小强出具欠条，其应当按照约定的金额支付报酬，但至今未付，已构成违约，应承担继续支付责任，原告晏小强主张被告秦智强支付报酬8680元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告晏小强自愿放弃要求被告秦智强支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。 另，本案的案件事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦智强在本判决生效之日起五日内支付原告晏小强报酬8680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取25元，由被告秦智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 娟 二〇二一年五月二十四日 法官助理  勾敏霞 书 记 员  勾敏霞
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2861号原告：北京宝景物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684558079678J），住所地南通市海门区日新河东侧解放中路北侧贵都之星商场。法定代表人：颜京生，经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：黄永兵，男，1975年1月15日生，汉族，住南通市海门区。原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司与被告黄永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司以被告已缴纳物业费为由于2021年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币76元，由原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司自愿负担。审 判 员  徐 红二〇二一年五月十四日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0824执保17号 解除保全申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇杭盖路北。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：万某，系乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：哈某，系乌拉特中旗农村信用合作联社员工。 被申请人：蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗牧羊海牧场蒙羊肉羊产业园区。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：张某，该公司总经理。 原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）内0824执保54号民事裁定，查封被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的1184394.18元的财产。原告乌拉特中旗农村信用合作联社2021年4月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告乌拉特中旗农村信用合作联社的申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的1184394.18元的财产的查封。 案件申请费5000元，由原告乌拉特中旗农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 山 虎 二〇二一年五月二十五日 书记员 张正昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22208号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邹雪梅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邹雪梅金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹雪梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,869.65元及利息、违约金等共计欠款人民币68,891.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13869号原告：王桢，女，1980年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：万煜，男，1975年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王桢，住同上。原告：万家王子，男，2007年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：王桢，系万家王子之母，住同上。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：仇玉龙，女。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：仇玉龙，女。原告王桢、万煜、万家王子与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王桢(兼原告万煜委托诉讼代理人及原告万家王子法定代理人)、到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桢、万煜、万家王子向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月30日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费6,864元；3、判令两被告支付违约赔偿金2,059.20元；4、判令两被告退还会员卡押金90元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用5,632元；2、判令被告金吉鸟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》,共支付10,560元,被告承诺合同有效期从2018年11月1日至2023年12月1日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费5,632元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，王桢的有效期自2018年11月1日至2023年12月1日，万煜的有效期自2020年1月18日至2025年2月17日。会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用10,560元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可5,632元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王桢、万煜、万家王子5,632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12825号之一 被执行人：周道江，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县*****，身份证号码：432822********。 被执行人周道江罚金执行一案，（2020）粤1971刑初3664号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周道江处罚金人民币10000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1311执异53号 申请人：张西宏，男，1954年2月9日出生，汉族，住临沭县。 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森。 被执行人：临沂市宏祥制衣有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道林村社区817A号。 法定代表人：王安祥。 被执行人：临沭县弘岭再生原料加工厂，住所地临沭县城苍山路北首。 法定代表人：张西玲。 被执行人：张红艳，女，1978年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王安奇，男，1975年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张西玲，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被执行人临沂市宏祥制衣有限公司、张红艳、王安奇、张西玲金融借款合同纠纷一案，申请人张西宏于2020年4月2日向本院申请变更其为（2019）鲁1311执恢648号案件的申请执行人，并提供《债权转让协议》、《债权转让证明》、民事判决书等证据。 本院查明： 申请执行人与临沂市宏祥制衣有限公司、张红艳、王安奇、张西玲金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2012年10月29日作出（2012）临罗商初字第87号民事判决书，判决：一、被告临沂市宏祥制衣有限公司于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币50万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;二、原告临沂市罗庄区农村信用合作联社对被告张西玲的抵押财产[以（临罗）农信抵字（2010公）第37号《抵押合同》和在临沭县国土资源局登记的财产]享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款在50万元限额内享有优先受偿权;三、被告张红艳、王安奇、张西玲对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂市宏祥制衣有限公司追偿。因临沂市宏祥制衣有限公司、张红艳、王安奇、张西玲未按上述判决书履行义务，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，案号为（2014）临罗执字第829号，后本案曾作终本处理并恢复执行，案号为（2019）鲁1311执恢648号。 2013年9月28日，申请执行人与山东临沂兰山农村合作银行（现更名：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，下称兰山农商行）签订《债权转让协议》，约定将包括上述债权在内的84笔债权转让予兰山农商行；并出具债权转让确认书，认可兰山农商行取得上述债权。 2015年8月14日，兰山农商行与孙运金签订《债权转让协议书》，约定兰山农商行将涉案债权转让予孙运金；并出具债权转让确认书，认可孙运金取得上述债权。 2020年3月31日，孙运金与张西宏签订《债权转让协议书》，约定将涉案债权转让予张西宏；并出具债权转让证明，认可张西宏取得上述债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权的转让符合上述司法解释的规定，申请人的变更申请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人张西宏为（2019）鲁1311执恢648号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  李晓莹 审判员  张广林 审判员  刘 超 二〇二一年五月十二日 书记员  白佳禾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9081号上诉人（原审原告）：温雅化妆品贸易（广州）有限公司。法定代表人：麦捷骅，总经理。委托诉讼代理人：钟志通，男，该司员工。委托诉讼代理人：古青然，男，该司员工。被上诉人（原审被告）：游结。上诉人温雅化妆品贸易（广州）有限公司（以下简称温雅公司）因与被上诉人游结劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初13139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。温雅公司在一审的诉讼请求：1.判决温雅公司解除游结劳动合同合法；2.判决温雅公司无需支付8026元解除劳动合同赔偿金给游结；3.本案诉讼费用由游结承担。一审庭审中，温雅公司撤回第一项诉讼请求。一审法院判决如下：一、确认温雅化妆品贸易（广州）有限公司与游结自2020年5月11日至2020年6月4日期间存在劳动关系；二、温雅化妆品贸易（广州）有限公司应当于判决发生法律效力之日起十日内一次性向游结支付违法解除劳动关系赔偿金8026元；三、驳回温雅化妆品贸易（广州）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由温雅化妆品贸易（广州）有限公司负担。判后，温雅公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判温雅公司无需支付游结违法解除劳动关系赔偿金8026元；2.本案诉讼费用由游结承担。事实和理由：一、游结在职期间未能完成本职工作，工作成果空白，温雅公司解除劳动合同并未违反相关法律法规。游结入职以来未能履行其本职工作，直至其离职时仍未能完善终止试用期不合格人员劳动合同时的赔偿问题。游结出于个人私利，有意不建立制度。游结的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款“在试用期间被证明不符合录用条件的；”以及《试用期协议》第七条“不能按时按质完成公司指派的工作任务”的规定，故温雅公司决定与游结解除劳动合同。二、游结的行为违法诚信原则。在游结面试和入职时，双方曾口头达成试用期内若不满意三天可解除试用期合同的协议，双方在试用期进行双向选择。在游结未完成本职工作的情况下，温雅公司解除了合同，随后游结申请劳动仲裁。游结的行为违反双方约定，其为求入职资格欺骗温雅公司，存在不诚信的行为。三、游结税前工资为7000.68元，并非8026元。根据《广东省工资支付条例》第六十二条第一款，“工资不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性质的收入”的规定，根据温雅公司提供的银行工资转账记录、工资月总待遇等可得出游结试用期工资为税前7000.68元/月的结论。一审法院认定游结试用期工资为8026元存在错误。综上，请求二审法院支持温雅公司的上诉请求。游结答辩称其服从一审判决，不同意温雅公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据温雅公司的上诉以及游结的答辩意见，本案二审的争议焦点是：温雅公司应否支付游结违法解除劳动关系的赔偿金。本院对该争议焦点具体分析如下：本案中，游结于2020年5月1日入职温雅公司，双方签订的《劳动合同》明确约定试用期从2020年5月1日起至2020年8月11日。温雅公司于2020年6月4日以游结在试用期内考核不合格、不符合公司法务助理任职要求及录用条件为由解除与游结的劳动关系。对此，本院认为，“录用条件”是指用人单位在招用劳动者时，依据岗位要求所提出的具体标准。在试用期内，如果劳动者符合用人单位的录用条件和标准，双方将继续履行订立的劳动合同；如果劳动者被证明不符合用人单位提出的录用条件和标准，或不能胜任劳动合同中约定的工作或岗位，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定，用人单位可以与其解除劳动合同。劳动者在试用期是否合格，应由用人单位承担举证责任。本案中，温雅公司主张根据双方签订的《试用期协议》第七条的约定，游结存在该条款规定的“不能按时按质完成公司指派的工作任务”的情形，故其司解除劳动合同合法。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。”温雅公司主张游结在试用期内考核不合格、不符合公司法务助理任职要求及录用条件，存在《试用期协议》第七条“不能按时按质完成公司指派的工作任务”的情形，但温雅公司提交的证据不足以证明其上述主张，且其在一审庭审中亦确认对游结的工作考核没有量化的标准。温雅公司提交的证据不足以证明游结在试用期内考核不合格、不符合公司法务助理任职要求及录用条件，温雅公司应承担举证不能的不利后果，一审法院对温雅公司的主张不予采信，并据此判决温雅公司应当支付游结违法解除劳动合同赔偿金8026元并无不当，本院予以维持。至于游结的试用期工资标准问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》[法释（2020）26号]第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方对于试用期工资标准存在争议，应由温雅公司对此承担举证责任。温雅公司提交的证据不足以认定双方约定游结的试用期工资为7000.68元，应由其承担举证不能的不利后果，一审法院认定游结试用期工资为8026元并无不当，本院予以确认。综上所述，温雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由温雅化妆品贸易（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年五月二十四日书记员  王威淞黄翠婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22242号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李鑫，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李鑫金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李鑫系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,685元及利息、违约金等共计欠款人民币74,930.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1997号原告：伍孙彬，男，1966年9月11日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地为广东省高州市××××****************号，公民身份号码：440××××××××××××513。被告：伍荣树，男，1966年2月13日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地为广东省高州市××××********，公民身份号码：440××××××××××××511。原告伍孙彬与被告伍荣树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告伍孙彬于2021年5月12日向本院提出撤回对被告伍荣树的起诉。本院认为，原告伍孙彬向本院申请撤回对被告伍荣树的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告伍孙彬撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告伍孙彬负担。审判员  黄明辉二〇二一年五月十二日书记员  吴书薇速录员  吴睿文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执22号之二 申请执行人：叶度，男，1979年8月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：林家泽，男，1998年9月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行申请执行人叶度与被执行人林家泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年5月13日向申请执行人发出查控结果通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执22号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程浩光 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年五月十九日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11386号之一 被执行人：曾庆建，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县****，公民身份证号码：431127*******。 被执行人曾庆建罚金执行一案，（2020）粤1971刑初4194号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾庆建罚金人民币5000元。本院于2021年04月07日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5061号上诉人（原审被告）:马继春，男，1979年4月1日出生，回族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡文斌，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市摩登兄弟投资管理有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路206号2711房。法定代表人：陈芬。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。上诉人马继春因与被上诉人广州市摩登兄弟投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2061号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、马继春应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠的占有使用费16668元给广州市摩登兄弟投资管理有限公司；二、驳回广州市摩登兄弟投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由广州市摩登兄弟投资管理有限公司负担169元，由马继春负担252元。上诉人马继春上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付占有使用费16668元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人2018年8月已将广告位全面清场。在2018年3月14日收到广州市城市管理综合执法局增城区分局发出《责令限期改正通知书》后，上诉人与优字库公司立刻着手处理广告位设置合法性的问题，多次与被上诉人、城管局多方沟通，但始终未能解决，最终上诉人自行于2018年8月将所有广告牌全部撤除并告知被上诉人。因上诉人不再使用广告位，为此上诉人没再继续向被上诉人支付广告位租金，但为妥善解决租赁事宜，上诉人多次与被上诉人协商、沟通，只是一直未果。因租赁合同无效，且上诉人2018年即已撤除广告位并及时通知了被上诉人，故上诉人理应无需支付2018年9月及以后的所谓占有使用费!一审判决存在明显错误。二、一审法院根据被上诉人自制的《欠费明细账》认定广告位的最后使用时间并以此判决上诉人承担占有使用费存在错误。1．《欠费明细账》属于被上诉人自制材料，根本不属于证据，一审法院直接据此认定上诉人2018年9月至2019年1月期间存在使用广告位的行为存在严重的事实认定错误!《欠费明细账》根本不能证明广告位的客观使用情况。2．《欠费明细账》是被上诉人单方制作的，如按一审法院的判决思路，那么被上诉人想主张上诉人用电用到什么时候，那么广告位的占有使用费以及电费上诉人就得支付到什么时候，这完全就是被上诉人想怎样就怎样，明显不合理!不符合民事诉讼的证据规则要求!三、一审法院既然认定2019年2月份开始上诉人已经没有实际使用，为何却仍要求上诉人承担2019年2月的占有使用费?综上所述，上诉人实际上于2018年8月前已将广告位全部清场，一审法院仅凭被上诉人单方制作的《欠费明细账》就判决上诉人承担占有使用费存在明显错误。上诉人在二审庭审中调整上诉意见，认为其从2018年3月就已经全部清场，已实际没有使用案涉广告位，根据合同约定，上诉人撤场不拆除广告牌是符合双方合意的，上诉人撤场后的广告牌由被上诉人使用，且也由被上诉人使用至今。被上诉人广州市摩登兄弟投资管理有限公司答辩称同意一审法院的认定和处理，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审期间，被上诉人提交了《借记卡账户历史明细清单》，拟证实上诉人缴纳使用费至2018年10月。上诉人对该证据表示没有异议，认为由此可见《欠费明细账》数据存在不真实，该证据为被上诉人单方制作，不具有证据的证明效力。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人应否向被上诉人支付占有使用费。一审法院认定案涉《广告牌租赁合同》以及《广告牌租赁合同之补充协议》因违反相应的法律规定而无效，理据充分，双方当事人亦无异议，故本院予以确认，在此不再赘述。上诉人主张其在2018年3月就已全面撤场，且在2018年8月后就不再使用广告牌，但对此并无提交相关证据予以证实，亦与上诉人缴纳使用费至2018年10月之事实不符。且上诉人亦确认双方并无办理相应的交接手续，故被上诉人虽自认上诉人在2018年11月已经撤场，但因上诉人无证据证实其已拆卸广告内容，故原审法院综合被上诉人的减损义务，认定使用费应计算至2019年2月，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，其上诉意见亦不能成立，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元,由上诉人马继春负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二一年五月十二日本书记员  叶永峰张情
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8380号申请执行人：刘鹏，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被执行人：上海亚昶行文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋文卿。被执行人：宋文卿，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：上海焮昶企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：宋文卿。申请执行人刘鹏依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初11658号民事判决书，于2021年3月25日向本院申请执行，要求被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司、宋文卿、上海焮昶企业管理中心(有限合伙)向申请执行人支付100,000元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月7日向被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司、宋文卿、上海焮昶企业管理中心(有限合伙)发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月13日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年4月29日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话联系沟通，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司、宋文卿、上海焮昶企业管理中心(有限合伙)暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初1944号 原告：岳权，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李娜，女，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告岳权与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告岳权到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳权请求：1、请求判令被告归还借款人民币56290元及银行同期存款利息2171.89元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年12月23日,被告以资金紧缺为由向原告借款84911元,由被告出具的借条为凭。2020年1月间，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿，至今尚欠原告借款56290元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告岳权提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠原告借款的事实。 被告李娜未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日被告李娜因资金周转，向原告借款84911元，并出具借条一张言明2019年12月30日还清。期间被告李娜偿还部分借款，尚欠56290元借款未偿还。 上述事实有原告身份证、借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告李娜向原告岳权借款84911元，有被告李娜出具的借条为凭，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。庭审中，原告岳权陈述被告李娜偿还了部分借款，尚欠56290元未偿还，对原告岳权该自认，本院予以采纳。关于原告岳权诉求按中国人民银行同期存款利率0.35%计算利息部分，因不超过法律规定，本院予以支持。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告岳权借款本金56290元及利息2171.89。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 汪 辉 二〇二一年五月二十日 书记员 刘泽华 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 二、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11222号上诉人（原审被告）：罗金雄，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。上诉人（原审被告）：刘志嵩，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：许春波，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,上诉人（原审被告）：许春耿，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：佛山市宙通通信有限公司，住所地佛山市禅城区深村大道2号二层2P2号之C1-C6号。法定代表人：许春波。被上诉人（原审原告）：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司。住所地：广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。上诉人罗金雄、刘志嵩、许春波、许春耿、佛山市宙通通信有限公司因与被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初12554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2020年8月15日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗金雄、刘志嵩、许春波、许春耿、佛山市宙通通信有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年五月十九日书记员  梁穆娥
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1227号马晓林、烟台智慧云谷云计算有限公司：马晓林与烟台智慧云谷云计算有限公司劳动争议一案，申请执行标的15900.00元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，马晓林向本院申请执行的裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2950号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈嘉宏，男，1993年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈嘉宏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17400元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18356.88元，保险费4435.26元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17400元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：10720.7元；保险权益转让时间：2020年3月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10720.7元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈嘉宏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10720.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告陈嘉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1110号原告：何维加，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省,委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞,广东聚方律师事务所律师。被告：宋秋明，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告何维加诉被告宋秋明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告何维加的委托诉讼代理人梁春霞到庭参加了诉讼，被告宋秋明经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何维加诉称，原告在广州市花都区狮岭从事五金制品的买卖，被告向原告购买不同规格的五金制品(日字扣、拉簧等)用于皮具的配件。双方从2018年8月7日至10月21日存在交易往来，被告通过电话或者微信的方式向原告下订单，原告按照被告的要求备好五金制品，被告安排人员上门取货物，双方不定时结算。双方在2019年8月19日进行对账，被告出具《欠条》确认欠原告货款72482元未付。同时被告在《欠条》上承诺2019年9月15日先支付20000元，剩余货款在2020年2月份前付清。现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款72482元及利息（以72482元为基数，从2019年9月16日开始按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率开始计算直至还清之日为止）；2、被告承担本案的案件受理费用。被告宋秋明缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年8月19日，被告宋秋明出具《欠条》，载明：本人宋秋明欠何维加货款柒万贰仟肆百捌拾贰元正。保证在2019年9月份十五号先付款贰万元正，剩下货款在2020年2月份前付清。诉讼中，原告何维加主张双方在2018年8月至2018年10月期间有交易往来，原告何维加向被告宋秋明供应五金制品。双方后于2019年8月19日进行对账，被告何维加出具《欠条》确认货款并承诺支付期限，但期限届满后，被告宋秋明并未支付。本院认为，原告何维加主张被告宋秋明尚欠其货款72482元未付，有《欠条》及原告何维加所作陈述为证，被告宋秋明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告何维加提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定了分期支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。现分期支付期限均已届满，原告何维加主张被告宋秋明支付货款72482元，合理合法，本院予以支持。被告宋秋明逾期未及时支付货款，确已造成了原告何维加的利息损失，现原告何维加主张被告宋秋明支付利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以20000元为基数，从该款逾期之日即2019年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款付清之日止；以52482元为基数，从该款逾期之日即2020年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款付清之日止。被告宋秋明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋秋明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何维加支付货款72482元；二、被告宋秋明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何维加支付利息损失（以20000元为基数，从2019年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款付清之日止；以52482元为基数，从2020年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告宋秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月十一日书记员  曾紫媚毕丽珊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1759号申请执行人：徐州银龙置业有限公司，统一社会信用代码91320321674871259N，住所地丰县。法定代表人：方祥荣。被执行人：刘永明，男，1951年9月5日生，汉族，住丰县。被执行人：刘晓微，女，1988年12月2日生，汉族，住丰县。申请执行人徐州银龙置业有限公司与被执行人刘永明、刘晓微房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初5123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘永明、刘晓微银行存款409258.33元或扣留、提取其收入409258.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月七日书记员 王继兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10023号原告：孙某，男，1970年9月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。委托诉讼代理人：徐靖，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖市玖利煤炭集中交易专营市场有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区技术开发区循环经济示范园纬三路。统一社会信用代码：91620702MA743UL48N。法定代表人：王晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢亚茹，系该公司法律顾问。被告：史某，男，1969年12月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：何永福，系甘肃祁峰律师事务所律师。原告孙某与被告张掖市玖利煤炭集中交易专营市场有限公司、史某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告孙某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以“补充证据”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1872元，减半收取936元，由原告孙某负担，本院退还原告936元。审 判 长  康文玥人民陪审员  李 娟人民陪审员  孟鑫林二〇二一年五月十一日书 记 员  张 亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11148号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，职务总经理。被上诉人（原审原告）：王贤芬，男，1962年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原审被告：李**，男，1973年6月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人王贤芬、原审被告李**机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年3月17日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年五月十九日书记员  梁穆娥
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢457号申请执行人：谢衍洵，男，2004年10月22日生，汉族，住丰县。被执行人：孙大昂，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人谢衍洵与被执行人孙大昂机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初8412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙大昂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢衍洵本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙大昂银行存款117451.40元或扣留、提取其收入117451.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十九日书记员  袁琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初10557号原告：东莞市九次方包装制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA533YJQ1M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈学礼，广东商达律师事务所律师。被告：广西惠科精密智能科技有限公司，住所地广西北海市×××××××××惠科电子（北海）科技产业园******厂房及**厂房**，**厂房**，统一社会信用代码为91450500MA5L2P4Y8N。法定代表人：章某1。原告东莞市九次方包装制品有限公司诉被告广西惠科精密智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月19日立案。原告东莞市九次方包装制品有限公司于2021年05月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市九次方包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费214元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年五月十九日书记员  叶银章