wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5086号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：曾浩峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖北省京山市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告曾浩峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告曾浩峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.曾浩峰偿还华融公司借款本金129426.54元、利息22413.49元、罚息35018.95元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.曾浩峰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.曾浩峰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月15日，华融公司与曾浩峰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月16日向曾浩峰发放贷款200000元。曾浩峰还款至2018年11月17日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，曾浩峰尚欠华融公司借款本金129426.54元、利息22413.49元、罚息35018.95元。2020年8月20日至2021年5月12日期间曾浩峰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，曾浩峰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求曾浩峰清偿借款本金129426.54元和利息22413.49元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为28015.16元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告曾浩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息22413.49元、罚息28015.16元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曾浩峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2030元，由被告曾浩峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民申21号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李开学，男，1975年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：杨小青，贵州东如升律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宇，男，1979年11月11日生，汉族，住贵州省普安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜毅，男，1975年5月11日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人李开学因与被申请人吴宇、杜毅买卖合同纠纷一案，不服安顺市中级人民法院（2012）安市民终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开学申请再审称，一、本案认定事实不清。再审申请人李开学与被申请人杜毅为雇佣关系，而非合伙关系，其职务是收货员，负责收货、制单、代为签收确认过磅等事宜。原审判决将其列为诉讼当事人系主体认定错误。二、再审申请人自始至终不知道判决情况，亦未收到任何法律文书，直到2020年12月被安顺市西秀区人民法院强制执行，冻结了再审申请人的银行账户、支付宝账户及微信账户时，再审申请人才知道本案的相关情况，因此，其符合再审条件。三、有新的证据，足以推翻原判决。被申请人杜毅出具了一份《情况说明》，可以证明李开学与杜毅系雇佣关系。综上所述，再审申请人请求依法撤销安顺市中级人民法院（2012）安市民终字第93号民事判决，依法改判再审申请人李开学不承担支付货款的责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人吴宇、杜毅未提交答辩意见。经审查，再审申请人李开学和被申请人杜毅在二审中委托了贵州三度律师事务所律师徐俊、蒋兴田为其代理律师，代理权限为“1、承认、变更、放弃请求；2、调解；3、代收、代领法律文书；4、反诉。”二审法官于2012年5月11日电话联系再审申请人李开学，告知其二审开庭时间，李开学在电话中表示会与其委托代理人积极联系参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。（2012）安市民终字第93号民事判决的生效日期是2012年6月13日，李开学向本院申请再审的时间是2021年2月1日，李开学的再审申请已超过六个月的时限，其不符合申请再审的条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李开学的再审申请。审判长 陈 优 海审判员 王 明 芹审判员 王   爽二〇二一年五月二十一日书记员 郭芳（代）
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7187号原告:广州市花都区秀全合运建材购销中心，住所地广州市花都区。经营者：何洁清委托诉讼代理人：李友生、陈悦英，广东法颂律师事务所律师。被告:广州市花都第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：赵义雄。本院在审理原告广州市花都区秀全合运建材购销中心诉被告广州市花都第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市花都区秀全合运建材购销中心于2021年5月24日向本院申请撤回对被告广州市花都第一建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区秀全合运建材购销中心撤回对被告广州市花都第一建筑工程有限公司的起诉。案件受理费11097元（已减半收取，原告已预交），由原告广州市花都区秀全合运建材购销中心自行负担。            审  判  员    李 紫 晖                                          二〇二一年五月二十四日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东                    邹 洁 文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初2329号 原告：余树芳，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张燕,安徽景涛律师事务所律师。 被告：邢强，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告余树芳与被告邢强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告余树芳于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余树芳自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余树芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余树芳负担。 审判员  来振乾 二〇二一年五月三十一日 书记员  江 珊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4050号原告：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，总经理。被告：王娟，女，1984年11月28日生，汉族，住安徽省。原告上海润稼冷链物流有限公司与被告王娟租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告上海润稼冷链物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海润稼冷链物流有限公司以需要继续收集证据为由自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼冷链物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年五月二十五日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4562号上诉人（原审原告）：叶某1，男，1969年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：叶某6，男，1948年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审原告）：叶某2，女，1964年11月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：叶某3，女，1966年10月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：叶某4，男，1973年6月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶某5，男，1971年3月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4因与被上诉人叶某5继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11016号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄文劲独任审理，现已审理终结。叶某1、叶某2、叶某3在一审的诉讼请求，请求：1.判令叶某5、叶某4协助叶某1、叶某2、叶某3继承父亲叶某7的死亡丧葬费共44550元。2.判令叶某4、叶某5向叶某1、叶某2、叶某3返还叶某7遗留的银行存款和药费报销款。3.判令双方依照叶某7的股权遗嘱进行继承析产和确权。4.判令平分继承叶某4向叶某7的借款20万元。5.判令平分继承叶某5向叶某7的借款9万元。6.本案诉讼费由叶某4、叶某5承担。一审法院判决如下：一、被继承人叶某7名下的广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社第八生产社的二十五股股份应由叶某2、叶某3各继承八股，由叶某1、叶某5、叶某4各继承三股。二、被继承人叶某7名下广州农商银行05×××13账号的余额1949元、中国光大银行77×××91账号的余额631元，应由叶某1、叶某2、叶某3、叶某5、叶某4各继承五分之一份额。三、自判决发生法律效力之日起三日内，叶某4应分别向叶某1、叶某2、叶某3、叶某5各返还被继承人叶某7的银行存款4040.6元。四、自判决发生法律效力之日起三日内，被告叶某4应分别向叶某1、叶某2、叶某3、叶某5各返还被继承人叶某7的住院报销1321.95元。五、被继承人叶某7的丧葬费44550元，由叶某1、叶某2、叶某3、叶某5、叶某4各占五分之一份额。六、驳回叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5的其余诉讼请求。本案受理费3484元，由叶某1负担1053元、叶某2负担1053元、叶某3负担1053元、叶某4负担162.5元、叶某5负担162.5元。判后，上诉人叶某1、叶某2、叶某3与叶某4均不服，分别向本院提起上诉。上诉人叶某1、叶某2、叶某3的上诉请求：一、撤销一审判决第六项，判令平分继承叶某4向叶某7的借款20万元、叶某5向叶某7的借款7万元。二、叶某4、叶某5承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审时，叶某1、叶某2、叶某3已要求平分继承叶某4向叶某7的借款20万元，叶某4也承认在2017年4月20日由父亲叶某7通过转账支付给其20万元，但否认是借款，表示是叶某7赠与给他的，所谓的理由是村里要求每个家庭有名额农转非，叶某7要求他去，因此送给他20万元作为补偿。对此，叶某4未能提交任何人证、物证来证明这20万元是叶某7赠与给他的。二、一审时，叶某1、叶某2、叶某3已要求平分继承叶某5向叶某7的借款9万元（二审调整为7万元），叶某5却否认向父亲叶某7借款9万元的事实，叶某1、叶某2、叶某3申请将父亲叶某7的所有存折打印此前的全部流水账，没有得到法官准许。上诉人叶某4的上诉请求：一、撤销一审判决第三项。二、一、二审诉讼费由叶某1、叶某2、叶某3承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。一、一审判决不认定叶某4支出仵作费11110元，认定事实错误，该笔费用应当在遗产中扣除。第一，一审时，叶某1、叶某2、叶某3承认在被继承人叶某7死亡后，曾雇请了仵作来做法事，需要支出仵作费用。第二，一审时，对于叶某4支付相关费用的清单，叶某1、叶某2、叶某3只承认支付了当晚饭餐费、护工费及其本人计算数据，而不承认仵作费用，明显是断章取证，对自己有利的就承认，对自己不利的就不承认，损害叶某4的利益。第三，一审法院对叶某4提供的费用清单不予认定，违反证据规则，明显不符合生活常理。二、一审判决不认定叶某4支出的公证费330元，认定事实错误，该笔费用应当在遗产中扣除。一审时，叶某4已向法院提供了公证书，办理公证需要支出公证费是基本的常识，一审判决不予认定实属错误。三、2018年3月16日吃过晚饭后，经过结算办理被继承人叶某7后事的费用，当晚叶某4将被继承人的剩余款项11093元按5人平分，每人分得2218元。当时由于叶某4计算错误，且漏计叶某4女儿的捐血款500元，实际剩余款项应为8593元，按五人平均分配，每人应得1718元，实际上多分了叶某1、叶某2、叶某3400元，故应在叶某1、叶某2、叶某3的应得款项中予以扣减。被上诉人叶某5答辩表示同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，针对双方的争议焦点，本院提出分析意见如下：关于叶某1、叶某2、叶某3要求平均继承叶某4向叶某7的借款20万元的问题，本院分析认为，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，叶某1、叶某2、叶某3与叶某4均确认，在被继承人叶某7生前（2017年4月20日），叶某7支付了叶某420万元，可见该笔款项并非叶某7死亡时遗留的财产，即并非其遗产。因叶某7对该笔20万元款项在生前已作出处分（支付给了叶某4），亦没有言明该笔款项属于债权债务关系，要求叶某4予以偿还，故叶某1、叶某2、叶某3主张该笔款项属叶某7遗下的债权，有责任提供证据证实，但其未能提供任何证据证实，应承担举证不能的不利后果。关于叶某5向叶某7的借款7万元的问题，叶某1、叶某2、叶某3主张，叶某5收取了父亲叶某5生前支付的9万元，应予以返还并平均分割（仅主张7万元），对此叶某5予以否认，叶某1、叶某2、叶某3对其事实主张未能举证证实，相应地应承担举证不能的后果。叶某1、叶某2、叶某3申请人民法院调查取证，将叶某7名下的所有银行存折打印此前的全部流水账，本院认为，如前述分析，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，可见公民死亡的时点是确定有关财产是否属于遗产的时点，叶某1、叶某2、叶某3申请打印叶某7名下银行存折此前的全部流水账，不符合申请人民法院调查取证的规定，故本院不予采纳。关于叶某4上诉提出的仵作费11110元，仅有一份叶某4单方制作、未经双方共同确认的费用清单予以证实，叶某4未能提供相关的支出凭据，证据不足，故本院不予采信。关于叶某4支出的公证费330元，一审时叶某4没有提出该项诉求，属二审阶段新增加的诉讼请求，本院不予调处。叶某4上诉提出的在2018年3月16日结算时计算错误的问题，理据不足，本院不予采信。况且，如叶某4所主张，其已接受了父亲叶某7生前赠与的20万元，则其在办理父亲后事时适当多支出费用，金额不大，亦是其应为之事。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶某1、叶某2、叶某3与叶某4的上诉请求理由不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5655元，由上诉人叶某1、叶某2、叶某3负担5350元，上诉人叶某4负担305元。本判决为终审判决。审判员  黄文劲二〇二一年五月六日书记员  张静云蔡晓静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2979号原告：扬州市永拓膜结构有限公司，统一社会信用代码：913210125525442173，住所地扬州市江都区大桥镇光明村光明南路。法定代表人：朱晓晖，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨正坤，江苏永明晖律师事务所律师。被告：钟创业，男，1981年8月8日出生，户籍地泗洪县，住泗洪县。原告扬州市永拓膜结构有限公司（以下简称永拓膜公司）诉被告钟创业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告永拓膜公司委托诉讼代理人杨正坤到庭参加诉讼。被告钟创业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永拓膜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月5日，原、被告签订《膜结构施工安装合同》，约定由原告承接被告位于泗洪县泗州学校的膜结构车棚工程，总价190000元。工程结束后，被告以校方未结工程款为由拖欠原告工程款。2017年7月22日，被告向原告出具欠条一张，约定在其收到校方款项后，向原告支付工程款50000元。后被告在校方工程款到位后仍不予支付，经催要未果，故诉至法院。被告钟创业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的膜结构施工安装合同、欠条、入账通知书、工程付款进度说明、短信聊天记录各1份，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，相互佐证能够证明被告欠款的事实，且已经达到付款条件，故对上述证据的证明目的，本院予以采信；对原告提供的工程联络单、企业信息，未显示与本案的关联性，通话录音，无法核实其真实性，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告永拓膜公司与被告钟创业签订膜结构施工安装合同，施工内容为泗洪学校膜结构车棚，工程总价为190000元。后原告永拓膜公司组织施工，被告钟创业支付工程款140000元，余款50000元于2017年7月22日出具欠条1份，载明“今欠到朱晓晖泗州学校车棚工程款伍万元整（￥50000），此款于暑假期间泗州学校400000工程款结来付清”。后原告永拓膜公司的法定代表人朱晓晖多次联系催款，被告钟创业解释钱因被起诉执行无法履行。2020年4月28日，泗洪县教育局向宿迁广达建设有限公司支付工程尾款100000元，泗州学校体育场配套工程尾款已付清。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告钟创业作为自然人，其与永拓膜公司之间形成的合同无效，但案涉工程已经完工并使用，且经审计付款，原告依法有权请求被告依据结算欠条支付工程价款。欠条载明该款于暑假期间泗州学校400000工程款结来付清，现时间已超过约定的2017年暑假期间，泗州学校的总工程款已支付完毕，且在原告向被告主张时被告仅抗辩钱款被执行无法履行，综合认定，案涉款项已经达到付款条件，故原告主张被告支付50000元工程款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟创业支付原告扬州市永拓膜结构有限公司工程款50000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告钟创业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 朱 欢二〇二一年五月二十一日书记员 刘婷婷附录一：本案证据目录原告永拓膜公司提交的证据和证明目的如下：1.膜结构施工安装工程合同1份，证明原、被告之间存在合同关系，原告承接被告在泗州学校车棚顶棚工程；2.欠条1份，证明被告欠付原告5万元，并承诺泗州学校付款后结清；3.入账通知书、工程付款进度说明各1份，证明泗州学校关于体育场配套工程所有款项已于2020年4月28日全部结清；4.工程款联络单1份，证明被告在案涉工程上与宿迁广达建设有限公司存在关系；5.短信记录1份，内容为被告在2019年底承诺将工程款解决，但因其被执行无法履行，证明被告对原告的付款条件已成就，已实际收到工程款；6.通话录音、企业信息各1份，系原告代理人与宿迁广达建设有限公司通话，证明宿迁广达建设有限公司已将收到的工程款支付给钟创业。被告钟创业未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10196号上诉人（原审原告）：广州市兄弟运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里街道向云东街6号104铺（自主申报）。法定代表人：莫灵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启满，广东纬韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡前林，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：任龙祯，广东商达律师事务所律师。上诉人广州市兄弟运输服务有限公司（以下简称兄弟公司）因与被上诉人胡前林劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初18566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。本案现已审理终结。兄弟公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.兄弟公司与胡前林不存在劳动关系；2.兄弟公司无需向胡前林支付一次性伤残补助金49500元、一次性伤残就业补助金44000元、一次性工伤医疗补助金11000元、医疗费差额33460.43元、鉴定费390元、护理费22440元、住院伙食补助费16310元、停工留薪期工资14383.6元、经济补偿金5500元。以上各项合计：196984.03元。事实和理由：1.事故发生时，兄弟公司与胡前林未建立劳动关系。2017年2月春节假期结束，胡前林于当月23日凌晨到广州找兄弟公司员工蔡某某，希望为其介绍工作，因蔡某某与胡前林是老乡，遂私自把胡前林留在兄弟公司的宿舍暂住。2017年2月24日晚23时30分左右，胡前林因暂住其老乡蔡某某宿舍过意不去，故帮蔡某某一起搬运货物，期间因胡前林操作不慎，脚底打滑从货车摔下致伤，当时在场人员立刻呼叫救护车把胡前林送至医院救治。兄弟公司出于人道主义关怀，在胡前林住院治疗期间已垫付30000元医疗费及27753元生活费，但不能据此认定兄弟公司与胡前林建立了劳动关系。2.胡前林发生事故时月工资未达5500元，兄弟公司在一审期间提交胡前林老乡蔡某某的工资记录表，足以证明兄弟公司员工月工资标准，同岗位新员工工资不会比老员工工资高。一审法院未予认可此证据原因是兄弟公司未能提供员工工资台账，而兄弟公司未能提供台账是由于当时财务管理制度并未完善，同行业也没有建立工资台账的制度意识所导致，并非兄弟公司故意不提供。3.对于胡前林住院的期间是否真实必须，一审法院未予审查。因医院为收取患者更多的住院费及治疗费而故意延长患者住院时间的案例屡见不鲜，兄弟公司在一审期间提交的工伤类案住院期对本案胡前林住院期的真实性及必要性构成合理怀疑。胡前林答辩称，同意一审判决。兄弟公司向一审法院起诉请求：1、确认兄弟公司与胡前林不存在劳动关系；2、兄弟公司无需向胡前林支付一次性伤残补助金49500元、一次性伤残就业补助金44000元、一次性工伤医疗补助金11000元、医疗费差额33460.43元、鉴定费390元、护理费25440元、住院伙食补助费16310元、停工留薪期工资31183.6元、经济补偿金5500元。一审法院判决：一、确认胡前林与兄弟公司的劳动关系于2017年10月17日解除；二、于判决生效之日起三日内，兄弟公司一次性支付胡前林一次性伤残补助金49500元、一次性伤残就业补助金44000元、一次性工伤医疗补助金11000元；三、于判决生效之日起三日内，兄弟公司一次性支付胡前林2017年2月25日至2017年10月16日住院医疗费差额33460.43元；四、于判决生效之日起三日内，兄弟公司一次性支付胡前林劳动能力鉴定费390元；五、于判决生效之日起三日内，兄弟公司一次性支付胡前林2017年2月24日至2017年9月23日护理费22440元；六、于判决生效之日起三日内，兄弟公司一次性支付胡前林住院伙食补助费16310元；七、于判决生效之日起三日内，兄弟公司一次性支付胡前林停工留薪期工资差额14383.6元；八、于判决生效之日起三日内，兄弟公司一次性支付胡前林解除劳动关系经济补偿金5500元；九、驳回兄弟公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由兄弟公司负担。（已缴纳）本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于劳动关系。兄弟公司主张双方不存在劳动关系，该主张与已生效的行政判决的认定相冲突，本院不予采信。在已有生效判决认定存在劳动关系的情况下，对于劳动者的工资水平应当由单位进行举证，但兄弟公司未对此进行举证，而胡前林主张每月5500元亦在当地同行业在岗职工平均工资水平范围内，故一审采信胡前林关于每月工资5500元的主张正确，本院予以维持。关于住院治疗费，兄弟公司主张住院时长不合理，数额有误，但又未能就其主张提供具体的事实依据，一审依据胡前林提交的医疗费票据进行核算正确，本院予以维持。综上所述，兄弟公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市兄弟运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年五月十八日书记员 陈泽如邱惠平
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执725号申请执行人：赵淑娟，女，1967年10月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台莱山支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路31号。代表人：姜志栋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世珍，女，1993年6月18日出生，汉族，该公司员工。住山东省昌乐县。本院在执行申请执行人赵淑娟与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司烟台莱山支公司保险合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司烟台莱山支公司在烟台市莱山区人民法院账户【审判案号（2020）鲁0613民初2169号】中的案款258595元。本裁定立即执行。审判员  曲少雪二〇二一年五月二十六日书记员  孙莹娴
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1833号 原告：水发大正科技服务有限公司（原山东大正汽车产业园发展有限公司），住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔。职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：郭明珠，男，1992年7月3日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：郭占峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告水发大正科技服务有限公司（原山东大正汽车产业园发展有限公司）与被告郭明珠、郭占峰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托代理人张楚到庭参加诉讼，被告郭明珠、郭占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付款11694元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告向工商银行济宁城区支行贷款53000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告郭明珠、郭占峰均未到庭，亦均未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2017年11月5日被告郭明珠与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的5.3万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年11月7日至2020年11月7日止）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告水发大正科技服务有限公司与被告郭明珠签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定。双方当事人均在上述两份合同上签字捺印或盖章。 被告郭明珠在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年7月3日偿还6600元，2020年11月5日偿还5094元，共计11694元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，2021年4月9日，山东大正汽车产业园发展有限公司变更为水发大正科技服务有限公司。 另又查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2900元。 以上事实，主要由原告陈述及其提供的《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、资信调查表、电子银行回单、被告身份证及户口簿复印件、送达方式/地址确认书、《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告郭明珠向银行还款11694元后，依法享有追偿权，故其要求被告郭明珠偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告郭明珠签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。 原告水发大正科技服务有限公司未能提交相关证据证实被告郭占峰应对涉案欠款承担还款责任，本院依法对原告要求被告郭占峰承担还款责任的诉讼请求不予支持。 被告郭明珠、郭占峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭明珠于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款6600元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6600元为基数，自2020年7月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告郭明珠于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款5094元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5094元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告郭明珠于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司律师代理费2900元； 四、驳回原告水发大正科技服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 诉讼费92元，减半收取46元，申请费140元，由被告郭明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 吴茂磊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 张 强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢413号 陈柏洪、余伟程： 申请执行人陈柏洪与被执行人余伟程劳务合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初507号原告：舒治，男，1987年6月3日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：闫玉妹，女，1984年8月21日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告舒治与被告闫玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告2021年5月21日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒治撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告舒治负担。审判员  黄天军二〇二一年五月二十一日书记员  刘 玲
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2722民初1090号原告：舒某，男，水族，1998年7月11日出生，住贵州省荔波县。被告：潘某，女，水族，1999年10月12日出生，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。原告舒某诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日、5月25日公开开庭进行了审理。原告舒某，被告潘某及其委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退回原告的礼金（彩礼）46000元。及退回原告拿到被告家的一头活牛（价值为7000元），三头大活猪（价值为10926元），三头小活猪（价值为1625元），上述三项共计65551元；2、判决被告退回原告拿去的两匹土布价值1000元，民族服装两套价值1200元，银项链价值1000元，红包2000元；3、判决被告偿还原告拿到被告家的各种生活物品（烟、酒、糖、糯米等），价值约4060元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年在外打工自由认识交往，于2018年双方按地方少数民族风俗习惯办酒结婚，因被告的年龄在18周岁，原告的年龄在19周岁，双方均未达到登记结婚条件，被告急于与原告同居生活，要求原告先按地方水族的风俗习惯办酒结婚，被告方要求原告方拿去彩礼（礼金）46000元，及要求原告方拿去一头活大黄牛，并要求要三头活大猪和三头活小猪。及要求原告方拿一些生活物品（烟、酒、糖、糯米等）及要求拿去布匹、民族服装，银项链等。原告方在被告方的要求下，也考虑原告与被告今后能成为一对好夫妻，原告方按照被告方的要求履行了义务，可是被告与原告办酒结婚后，双方就外出打工至今，只有在过春节（过年）才来家几天，原告与被告根本不在家做过农活，于2020年7月6日被告先于原告回家，被告并没有回原告的家，而是回娘家，被告回家期间并没有遵守原告与被告的夫妻感情，被告居然与他人（男）有暧昧往来，原告知道后对被告采取原谅和包容，但被告却不知悔改，被告的家人也支持被告与他人暧昧的行为，为此被告背叛了原告的感情，给原告名誉、精神及其家人的名誉和精神受到很大的损失，当时被告及被告的家人要求原告及原告家人按地方水族习惯办酒结婚，要求原告拿去的礼金（彩礼）、猪、牛及各种生活物品，要求拿去民族土布、服装、项链等等。被告的行为属于骗婚行为，现被告不愿意与原告在一起，被告应当退回原告所拿去的所有东西，为保护原告（弱者）的合法财产权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，恳请依法判决被告承担原告的上述诉讼请求。被告潘某辩称，一、原、被告因未到法定结婚年龄未登记结婚，但是按本地风俗举行婚礼，原告送来的猪牛都用于招待参加婚礼的亲朋好友，其中包括被告来接亲的亲戚朋友。被告家人收取彩礼后陪嫁物品价值15980元，陪嫁物品原被告在生活期间已经使用。被告家人给予原告的10000元属于赠与，不应当返还。二、原、被告虽然没有登记结婚，但是长期居住在一起，涉案彩礼已经用于同居期间的生活支出。2017年1月7日被告就到原告家与原告共同居住，2017年过完年后，原被告到江苏无锡市打工，除了春节回家外，一直居住到2020年7月6日被告回来，双方共同居住了三年半，同居期间的生活支出都是被告支付，在此期间被告因为婚姻检查身体，支出检查费用7540元，被告在同居期间共向原告转账39000余元，用于原告生活开支，这些钱来自涉案彩礼。三、原告长期对被告不关心，是导致双方感情破裂的原因，责任在于原告。双方在同居期间，被告没有怀孕，原告对被告逐渐冷淡，漠不关心，造成二人感情破裂，责任在于原告。综上，请人民法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年相识并恋爱,2017年1月7日同居生活，2017年2月14日原、被告按农村习俗举办订婚典礼仪式，典礼当日原告给付被告及其家人彩礼10000元。2018年1月30日原、被告按农村习俗举办结婚典礼仪式，典礼当日原告给付被告及其家人彩礼36000元。以上彩礼共计46000元。办酒时,原告按地方风俗,购买牛、猪、香烟、酒、糖等物品送到被告家用于招待双方亲友。另，结婚典礼当日原告送给被告土布一匹、民族服装一套，给被告父母、弟弟红包共3个。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，2021年2月底双方开始分开居住。原、被告至法庭辩论终结前未办理结婚登记。另查明，1、双方在同居期间,原告向被告微信转账数笔,被告也向原告转账数笔；2、庭审中,被告表示结婚典礼时,被告陪嫁有沙发、茶几、消毒柜、电视柜等物品，价值15980元，原告认可陪嫁有上述物品，但认为价值为10000元左右。本院认为,在审理婚约财产纠纷案件中,当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼,如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚,应当综合双方的共同生活时间、男方给付彩礼数额、未办理结婚登记的原因并结合当地农村的风俗习惯等因素,确定彩礼应否返还及返还的具体数额。关于返还的具体数额，原告在订婚及举办结婚典礼时给付被告及其家人的46000元系原、被告双方因订立婚约,男方给与女方的数额较大的礼金,符合当地关于给付彩礼的习俗,应认定为彩礼，故对于被告辩称订婚时原告给的10000元不属于彩礼的意见不予采纳。关于原告为举行结婚仪式所购置的牛、猪、烟酒、食物等物品，因系按照当地农村风俗习惯为招待双方亲友所需的必要支出，不宜认定为被告给付给原告的彩礼。关于原告诉请要求被告返还两匹土布、两套民族服装、银项链、红包2000元,被告认可收到一匹土布、一套民族服装，对银项链及红包金额不予认可,原告也未提供证据证明,故本院不予支持。关于被告称双方共同生活后彩礼钱用于共同生活的意见,原、被告在同居期间,相互微信转账，单笔转款从几分到几千元不等,从转款时间跨度、款项数额等各方面考虑,符合双方共同生活期间的消费支出,不属于彩礼范畴，故对于被告该意见本院不予采纳。被告辩称因婚育检查的费用系案涉彩礼支出，但未提交证据予以证明,本院依法不予采信。本案中,原告为与被告缔结婚约关系,给付被告及其家人彩礼款,双方因故未能办理结婚登记,故被告收取原告的彩礼款应予适当返还。综合双方共同生活的时间、彩礼数额、当地风俗习惯等因素,酌情由被告返还原告彩礼12000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内返还原告舒某彩礼12000元；二、驳回原告舒某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告舒某负担785元，被告潘某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  吴爱约二〇二一年五月三十一日法官助理王凯华书记员龙建顶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10453号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：林中彦，男，1985年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：沈毅婷，女，1984年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人林中彦、沈毅婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初1008号 原告：彭友兵，男，1974年10月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人，任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:肖俊，男，1965年2月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告彭友兵诉被告肖俊买卖合同纠纷一案，本院2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭友兵及其委托诉讼代理人任小强、被告肖俊及其委托诉讼代理人丁揭卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭友兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付钢材款63500元，并自2018年1月起按照银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月起至2017年3月，被告4次向原告购买钢材，总共金额为63500元。原告多次向被告催讨，被告一直以种种理由推脱。2019年11月被告告知原告钢材的真正购买者为案外人杨成习，原告向案外人杨成习追讨，因拒绝支付，原告向澧县人民法院提起诉讼要求案外人杨成习支付钢材款，后澧县人民法院查明了相关事实，认定被告肖俊为钢材的购买者，故原告不得向案外人杨成习主张权利，并作出了（2020）湘0723民初2274号民事判决书。现判决书已经生效，原告认为自己作为钢材的出售者，至今未收到钢材款是客观事实，故特具状起诉。 肖俊辩称，澧县人民法院（2020）湘0723民初2274号民事判决书存在逻辑错误，不能作为本案认定事实的依据，肖俊只认可钢材款中的一笔3090元，其余部分不是自己购买使用，不应承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据分析评判如下：彭友兵提交的销货信誉卡、本院（2020）湘0723民初2274号民事判决书，拟证明肖俊向彭友兵购买价值63500元钢材的事实。肖俊认为只有3090元的钢材是自己购买使用，其余均系案外人杨成习购买使用，认为（2020）湘0723民初2274号民事判决书存在逻辑错误，不能作为本案认定事实的依据，因为说理部分与上案中杨成习的辩称第2点相矛盾。本院认为，（2020）湘0723民初2274号民事判决书已经产生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款（六）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定属于当事人无须举证证明的事实，生效判决书认定的基本事实能作为本案事实认定的依据；至于销货信誉卡，已被本院在（2020）湘0723民初2274号案件中予以认定，故对上述证据本院予以采信。肖俊提交的彭友兵诉杨成习的起诉状复印件与彭友兵的上诉状复印件、根据肖俊与杨成习的谈话录音整理的谈话内容各一份，拟证明买卖关系的买方系杨成习的事实，彭友兵对真实性无异议，对证明目的、证据效力有异议，认为是自己的陈述，其效力低于已经生效的（2020）湘0723民初2274号民事判决书；对肖俊与杨成习谈话录音，彭友兵认为谈话录音内容与判决书冲突的部分应以判决书为准，肖俊或者杨成习至今没有给原告付钢材款是事实。本院认为，彭友兵的质证意见成立，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，肖俊被案外人杨成习聘请为其在××镇××建设工程项目的施工管理人员，2016年11月26日、2016年12月27日、2017年3月25日，肖俊以自己的各义三次向彭友兵购买钢材，每次的价款分别23761元、27276元、9373元；肖俊还另行向彭友兵购买价款为3090元的钢材，肖俊以自己名义向彭友兵购买钢材4次，共计价款63500元，肖俊未付款。肖俊所购钢材，其中部分用于案外人杨成习承包的工地。彭友兵多次向肖俊催讨钢材款，肖俊直至购买钢材一年后，肖俊才向彭友兵表示是杨成习委托购买的，其所购钢材用于杨成习承包的工地，钢材款应由杨成习负责为由而拒不支付。为此，彭友兵于2020年8月向本院提起诉讼，要求杨成习支付钢材款。该案经开庭审理，本院于2020年10月27日做出了（2020）湘0723民初2274号民事判决书。现该判决已经产生法律效力，判决书认定了本案的上述事实并认为“肖俊以自己的名义而非杨成习的名义向彭友兵购买钢材，彭友兵与杨成习互不相识且未予见面，彼此没有买卖的意思表示，彭友兵与杨成习之间没有买卖钢材的合意，双方买卖关系不成立。杨成习对肖俊表示是由自己委托肖俊购买钢材的说法不予认可”。最后，本院以彭友兵与杨成习之间不存在买卖合同关系，彭友兵要求杨成习支付钢材款及逾期付款利息的主张没有事实和法律依据，判决驳回了彭友兵对杨成习的诉讼请求。 本院认为：肖俊以自己的名义而非案外人杨成习的名义向彭友兵购买钢材，彭友兵与肖俊二人之间形成了买卖合同关系，肖俊应承担给彭友兵支付钢材款的义务。肖俊称买卖合同的买方是杨成习的抗辩主张，因未提交证据支持，且与本院已经发生法律效力的（2020）湘0723民初2274号民事判决书认定事实不符，故本院不予支持。另外，彭友兵在庭后向本院提交放弃要求肖俊支付逾期付款利息的书面意见，是其对自己民事权利的处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 肖俊在本判决生效后5日内给彭友兵支付钢材款63500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387.5元，减半收取693.75元，由肖俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 郭经南 二〇二一年五月三十一日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特683号申请人：广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：黄珠江。被申请人：张二喜，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省汝南县。申请人广州市宜华家具有限公司因与被申请人张二喜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2021〕130号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本院于2021年4月22日向申请人送达《预缴诉讼费通知书》，告知申请人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤回申请处理。但申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人广州市宜华家具有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月二十日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13940号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：李振平。被上诉人（原审原告）：曾胜科。被上诉人（原审被告）：吴华勇.被上诉人（原审被告）：深圳市瑞焱国际物流有限公司.法定代表人：傅月球。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人曾胜科、吴华勇、深圳市瑞焱国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月15日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈静二〇二一年五月二十一日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2924号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：巩传香，女，1976年6月7日生，住江苏省新沂市。原告东风汽车财务有限公司与被告巩传香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人叶**，被告巩传香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《汽车贷款合同》；2.判令被告巩传香一次性还清所有未结贷款本金44186.3元；3.判令被告巩传香支付利息1759.07元；4.判令被告巩传香支付罚息合计1592.77元，并以44186.3元为基数按年利率的150%计收罚息从2021年1月5日起计算至全部实际付清之日止；5.判令被告巩传香支付违约金8000元；6.判令被告巩传香支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；7.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月21日，被告巩传香为购买车辆与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告巩传香尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告巩传香签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。被告巩传香辩称，《汽车贷款合同》系本人签订，但签订合同的目的是为了套取贷款，且贷款并未发放给我本人。原告主张的违约金过高，主张的律师费亦不应由我承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：东风汽车财务有限公司系依法成立的金融公司，获得了中国银监会颁发的金融许可证。2019年2月21日，原告与被告巩传香签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借60000元给被告用于购买车辆，借款年利率9.81%，被告以等额本息的方式按月还款，自贷款发放的次月起分36期还清全部借款本息。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十条约定，具备下列情形之一的，贷款人有权单方解除本合同，并要求借款人及保证人一次性还清本合同项下的所有未结款项：（1）借款人未按本合同约定及时足额还款。第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将60000元贷款按照合同约定汇入车辆销售商账户内。《机动车抵押合同》约定的担保范围为前述《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债券、费用、违约金。双方未办理机动车抵押登记。被告从2019年3月22日起共还款10期，每期还款1797.36元，剩余本金及利息至今未偿还。上述事实有原告提供的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、转账凭证还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告巩传香虽辩称其本人未收到购买的车辆，但其自认案涉合同系本人签订，原告发放的贷款亦交付给了车辆销售商。因此，被告巩传香未按约定履行按期还款义务，原告有权解除合同并要求其依照合同约定一次性偿还全部借款本息，故对于原告要求解除《汽车贷款合同》并要求被告偿还所欠剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，本案起诉状副本于2021年4月24日送达至被告巩传香，双方间《汽车贷款合同》于2021年4月24日解除。原告主张的利息及逾期罚息已足以弥补其损失，且被告主张8000元违约金过高，故本院对违约金部分不予支持。因被告未按照约定偿还借款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，符合律师费收费标准，此项费用合同中约定由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。关于原告主张对涉案车辆享有优先受偿的主张，因涉案车辆未办理抵押登记，原告对此不能享有优先受偿权，故对于该主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告东风汽车财务有限公司、被告巩传香于2019年2月21日签订的《汽车贷款合同》；二、被告巩传香于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金44186.3元、利息1759.07元、罚息（计算至2021年1月4日为1592.77元，之后的罚息以44186.3元为基数，按年利率14.715%自2021年1月5日起计算至实际付清之日止），并给付律师费1500元；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613元，由原告东风汽车财务有限公司负担25元，被告巩传香负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 阚宏波二〇二一年五月二十一日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11530号之二 被执行人深圳市科创富邦科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路13号301。 法定代表人方洪权。 本院作出的（2020）粤1971民初18108号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向东莞市皓柏塑胶电子有限公司支付货款97796元、诉讼费2245元。判决书生效后，东莞市皓柏塑胶电子有限公司已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的2245元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年4月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执11530号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年五月三十一日 书记员  张顺权
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执恢58号郑生宝、马治民：申请执行人郑生宝与被执行人马治民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2933元。经本院立案执行，现已强制执行到位2933元，至此，申请执行人郑生宝向本院申请执行的（2020）青2221民初811号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12110号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州红胜物业投资发展有限公司，住所地广州市天河区珠吉街英君路1号A001房。法定代表人：朱胜利。委托诉讼代理人：吴婷，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈雪芬，女，1976年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人广州红胜物业投资发展有限公司因与被上诉人陈雪芬房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年1月18日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2021年4月28日缴纳上诉案件受理费，其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州红胜物业投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月六日书记员  叶永峰张情
青海省天峻县人民法院   结案通知书   （2021）青2823执71号   申请执行人：张风兰，女，汉族，1969年11月24日出生，身份证号码XXX，青海省湟源县日月乡人，现住青海省天峻县。   被执行人：蒲继鹏，男，汉族，1975年11月6日出生，身份证号码XXX，青海省海东市乐都区人。   被执行人：蒲继坤，男，汉族，1978年2月5日出生，身份证号码XXX，青海省海东市乐都区人。   申请人张风兰与被执行人蒲继鹏、蒲继坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的15000元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，张风兰向本院申请执行的（2020）青2823民初331号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年五月二十七日
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执251号 被执行人：陈镌淋，男，1994年4月13日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院作出的（2020）粤0507民初3579号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费1,771元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2021年1月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心及汕头市龙湖区龙华街道龙头村民委员会等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年五月三十一日 书记员  李育彬
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4400号原告：赖明光，男，1967年2月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区,原告：曾远珍，女，1973年11月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区,原告：邓某，女，1991年10月8日出生，汉族，住广西岑溪市,共同委托诉讼代理人：潘立晖,广东益航律师事务所律师。原告：赖冠希，男，2017年7月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区,法定代理人：邓某，为赖冠希母亲。被告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区新华路468号CFD时代财富中心21层，统一社会信用代码914200007606996513。负责人：王瑞俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠文，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。被告：习军，男，1989年6月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市,被告：黄发德，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市,两被告共同委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告赖明光、曾远珍、邓某、赖冠希诉被告习军、黄发德、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称大地保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖明光、曾远珍、邓某的共同委托诉讼代理人潘立晖以及原告赖冠希的法定代理人（原告）邓某，被告大地保险湖北公司的委托诉讼代理人王忠文，被告习军、黄发德的共同委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院依据各方当事人诉辩意见以及证据情况认定如下：            ??损失项目              原告主张金额、依据、争议事项及本院认定情况                  1、丧葬费              原告主张63800元，被告无异议，且符合法律规定本院予以确认。                  2、死亡赔偿金              原告主张962360元，根据2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年×20年，被告无异议且符合法律规定本院予以确认。                  3、精神损害抚慰金              原告主张100000元，本院根据事故发生经过及各方责任，酌情支持30000元并在交强险范围内优先赔付。                  4、交通费              原告主张5000元，未提交相关票据，本院酌情支持2000元。                  5、误工费              原告主张3000元，本院酌情支持2100元。                  6、住宿费              原告主张按照3人10天，150元每天计算为4500元，未提交票据。本院根据原告户籍、处理人员、时间等情况酌情支持2000元。                  7、被扶养人生活费              原告主张258180元（34424元/年×15年÷2人），本院认为赖取虎死亡时其儿子赖冠希年满3岁4个月，故其被抚养的时间为14年8个月，经计算被扶养人生活费为245442.67元（34424元/年×14年8个月÷2人）。                  8、涉案车辆司机、车主、保险情况              2020年12月14日，赖取虎（死者）驾驶桂JXL201号小型客车搭载邓舒蔓、谢桂斌、吴**银三人碰撞前方由习军驾驶的正在等待交通信号灯指示通行的鄂FFD319号重型半挂牵引车牵引鄂FFX92号货车，事故造成赖取虎当场死亡、邓舒蔓、谢桂斌、吴**银三人受伤及两车不同程度的损坏事故，交警部门认定赖取虎承担事故主要责任，习军承担事故次要责任。庭审中，习军、黄发德确认鄂FFX92号货车的实际车主为习军。鄂FFD319号车辆在大地保险湖北公司购买交强险及商业第三者责任险100万（含不计免赔）。                  9、费用垫付及赔偿情况              被告习军、黄发德主张为原告垫付了不到1000元的医疗费，但未提交证据，原告不予确认。大地保险湖北公司主张为案外人谢桂斌垫付了19800元医疗费。      裁判理由与结果本院认为，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。原告的损失共计1307702.67元，先由大地保险湖北公司在交强险死亡伤残范围内进行赔偿，因事故造成赖取虎死亡，谢桂斌、邓某、吴**银三人受伤，本院根据案件情况，各伤者的伤情，按照本案原告50%、谢桂斌40%、邓某和吴**银共计10%的比例为案外伤者进行预留。即大地保险湖北公司需要在交强险死亡伤残范围内向本案原告赔偿90000元（精神损害抚慰金30000元优先赔偿）。剩余1217702.67元由大地保险湖北公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%为365310.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，2011《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险死亡伤残范围内向原告赖明光、曾远珍、邓某、赖冠希赔偿90000元，于本判决发生法律效力之日起十日内赔付完毕；二、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险范围内向原告赖明光、曾远珍、邓某、赖冠希赔偿365310.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内赔付完毕；三、驳回原告赖明光、曾远珍、邓某、赖冠希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，已由原告赖明光、曾远珍、邓某、赖冠希预缴，由原告赖明光、曾远珍、邓某、赖冠希负担761元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司负担3864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年五月十日书记员  曾佩仪陈素珊
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异167号案外人：白某某，女，1983年7月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（申请执行人）：中国邮电器材某有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托代理人：汪悦、杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（被执行人）：刘某某，男，1978年7月10日出生，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人中国邮电器材某有限公司与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人白某某于2021年4月27日对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白某某称，立即停止（执行案号为（2020）辽0106执3517号）位于沈阳市××北××1-5-1建筑面积117.42平米房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除对该房产的查封措施。刘某某与中国邮电器材某有限公司租赁合同纠纷一案，贵院已作出（2018）辽0106民初字第8809号民事调解书后，中国邮电器材某有限公司依据该调解书向贵院申请执行，执行案号为（2020）辽0106执3517号。在执行过程中贵院查封了登记在刘某某名下的沈阳市××北××1-5-1建筑面积117.42平米房产。但是该房产是异议申请人和刘某某在婚前共同出资贷款所购买，属于夫妻共同财产，共同共有，并且是家庭唯一房屋。即便是查封，也应当保留异议申请人50%的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了申请人的合法权利。刘某某与中国邮电器材某有限公司合同纠纷一案中，欠款是由于原告被申请人投资的幼儿园房产产生的纠纷，异议申请人从未参与过幼儿园的投资，经营和管理，异议申请人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。所以贵院执行申请人的合法财产，无法律依据。根据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知第二条规定未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以申请执行人如果要执行申请人的财产，必须要重新起诉申请人，经过审判程序才可以，法院无权直接追加配偶为被执行人。并且2019年原案申请执行人和原案被执行人签订了和解协议，300多万的和解协议中，被执行人刘某某已经偿还200多万，由于2020年疫情不可抗力原因刘某某才无法正常还款，刘某某并非是无偿还能力，不能由于原案被申请人的单方面原因导致异议申请人的合法权益受到侵害。综上所述，恳请贵院立即终止对该房屋的执行程序，以保护申请人的合法权益。被申请人中国邮电器材某有限公司辩称，一、被执行房产单独登记在刘某某个人名下，为其单独所有，于2010年已经完成房屋备案登记，根据沈阳市不动产登记中心查询被执行房产书面档案得知，刘某某在签订房屋备案合同时出具了一份情况说明承诺该执行房产系刘某某婚前所有，刘某某与其配偶白某某婚姻登记时间为2011年2月25日，晚于房屋备案登记时间。2021年2月3日，法院已经向刘某某的被执行房产处送达了腾房公告，告知刘某某及其配偶白某某腾房期限执行程序合法有效，因此被执行房产应当予以执行。本院查明，原告中国邮电器材某有限公司诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2019年5月7日做出（2018）辽0106民初8809号民事调解书。后中国邮电器材某有限公司向本院申请强制执行。现执行案号：（2020）辽0106执3517号。2018年11月9日，原告中国邮电器材某有限公司保全查封了被执行人刘某某名下所有的沈阳市××北××1-5-1，建筑面积：117.42平方米的房产。本院认为，被执行人刘某某未履行生效裁判文书确定的义务,本院有权对其涉及的财产进行查封。即便涉案债务并非夫妻共同债务,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条,本院可以对被执行人与其他人共有的财产查封,就本案而言，且鉴于不动产不可分割性,本院对登记在被执行人刘某某名下的房产进行查封,并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人白某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年五月十四日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1322执1445号之十八 被执行人：李兴富，男，汉族，1954年03月04日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人李兴富在山东省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年五月十八日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：xxx
西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执576号姜占涛; 孙敌敌申请执行人姜占涛与被执行人孙敌敌合伙纠纷一案，申请执行标的共计15088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，申请执行人姜占涛放弃88元。至此，申请执行人姜占涛向本院申请执行的（2020）青0105民初4409号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5859号申请执行人：孙根虎，男，1974年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：余金泉，男，1961年4月24日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人孙根虎依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初23897号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人余金泉向申请执行人支付782,015元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年3月10日向被执行人余金泉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年3月9日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年3月11日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月19日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人余金泉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1080号原告：王兴明，男，1967年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：湖南红高粱文化产业有限公司，住所地湖南省长沙县开元路17号开源鑫贸大楼1栋1602-1，统一社会信用代码：91430100782886300B。法定代表人：肖宇锋。委托诉讼代理人：刘盼，湖南炜弘律师事务所律师，一般授权代理。被告：薛迁明，男，1966年7月22日生，汉族，住重庆市大足区。被告：瞿云祥，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王兴明诉被告湖南红高粱文化产业有限公司（以下简称红高粱公司）、薛迁明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依据原告王兴明的申请依法追加瞿云祥作为被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告王兴明，被告红高粱公司的委托诉讼代理人刘盼，被告瞿云祥到庭参加诉讼。被告薛迁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付拖欠原告的农民工工资款94350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南建工集团有限公司红塔区葛井苑建设项目由被告红高粱公司进行装修。2019年12月，原告王兴明经瞿云祥介绍帮被告薛迁明做工，原告王兴明与被告瞿云祥口头协商，由原告对玉溪葛井苑建设项目综合楼、住宿楼室内卫生间陶粒回填、蹲坑安装、砌粉补外阳台周边等零星工程。原告便约集几个农民工一起进行施工（施工人员：王兴明、徐家贵、潘建荣、张惠琼、李家林、陆正连、刘子雄、张绍荣、梁萍、翟有兵、李明章、赵永福、王磊）。期间瞿云祥支付了一部分工人工资。2020年4月份工程完成后，经原告统计工程款合计123350元，扣除已付款项29000元，尚欠94350元未付。原告多次与被告催要工资，被告总是以各种借口拒绝支付，故诉诸法院。被告红高粱公司辩称，1.我方已支付了所有的工程款项，无须再支付任何费用。2.根据法律规定，发包方只有在欠付转包人或者违法分包人建设工程款的情况下，才在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，我方未欠付任何费用，且采取了各种手段保证实际施工人领取工程款，无任何过错；3.原告已经确认瞿云祥、薛迁明欠付其班组的工程款金额，且我方已按原告确认的欠付工程款金额替瞿云祥、薛迁明支付了。被告薛迁明未作答辩。瞿云祥辩称，我受薛迁明委托帮其管理工地，有授权书。原告王兴明是我叫去工地做活计，王兴明班组包括王兴明做的活计的钱已经支付完了，都有付款依据。经本院审理查明，2019年12月19日，被告薛迁明与被告红高粱公司签订《装饰装修劳务施工合同》，以包工不包料形式承包葛井苑建设项目的装饰装修工程。2020年5月17日，被告薛迁明出具《委托书》，授权瞿云祥代理其办理葛井苑建设项目的装饰装修工程相关事项，委托期限自2019年12月19日起至事项办理完毕为止。原告王兴明与被告瞿云祥口头协商后，带领十余名农民工在该工地上从事卫生间陶粒回填、蹲坑安装、砌粉补外阳台周边等零星工程，期间共收到被告瞿云祥及红高粱公司支付的款项共29000元。另查明，2020年7月5日，被告薛迁明、瞿云祥向红高粱公司出具《结算确认函》，确认总工程款为627141元（已领取470000元）。2021年1月27日，总包单位湖南建工集团有限公司与分包单位被告红高粱公司、承包方薛迁明、瞿云祥签订《葛井苑项目关于玉溪薛迁明、瞿云祥劳务工程款结算纠纷三方协议》，商定该项目所有施工劳务工程款总结算金额为950000元，其中750000元为按合同核算的实际工程款金额，200000元为总包单位自愿劳务补偿金，各方确认截止协议签订之日，红高粱公司已向薛迁明、瞿云祥支付了劳务工程款697574元，剩余工程款和劳务补偿金共计252426元，由总包单位按照薛迁明、瞿云祥提交的农民工工资表直接发放至农民工本人银行账户。之后，原告王兴明在本班组共16名农民工的工时及工资统计明细表（共4页）每一页的尾部“确认人”处签字捺手印，该统计明细表中的张惠琼、钱开云、李家林3人工资标注“已付清”，王兴明、王磊2人工资标注“已拿”，其余11名农民工工资由被告红高粱公司于2021年2月10日直接支付至各人银行卡中（张永明工资由张绍荣银行卡代收）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王兴明主张被告瞿云祥欠付工资94350元，但未能提供诸如结算单等相应证据加以证明。相反，被告瞿云祥、红高粱公司提交的反驳证据能够证明案涉工程的工资已全部支付清。故，因原告王兴明未对其诉讼请求充分举证证明，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兴明的诉讼请求。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由原告王兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李思莉二〇二一年五月二十一日书记员  刘晓花
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12633号原告：贵州顺掘发建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道龙泉村三组，统一社会信用代码：91522731MA6DWREP1Q。法定代表人：王培伦，职务执行董事。被告：贵州明华运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元20层6号，统一社会信用代码：91520115MA6EBHKL6R。法定代表人：王华，职务执行董事。原告贵州顺掘发建筑工程有限责任公司（以下简称顺掘发公司）诉贵州明华运输有限公司（以下简称明华公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告顺掘发公司法定代表人王培伦到庭参加诉讼。被告明华公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺掘发公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告和原告就2019年7月1日至2019年8月31日止运输贵阳市轨道交通2号线、3号线（花溪区大水沟段）渣土的票据对账；2、责令被告立即支付原告贵阳市轨道交通2号线、3号线（花溪区大水沟段）渣土运输费人民币28,080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系经朋友介绍认识，出于朋友介绍的信任，2019年6月28日因被告需要车辆运输贵阳市轨道交通2号线、3号线大水沟渣土，双方签订了一份《渣土运输协议》，该协议约定：“一、运距为六公里；二、价格每车120元不含税，车方23方内；三、结算方式为按实际票数15天结算一次。”协议签订后，原告开始为被告提供运输义务。结算周期15日时，原告要求被告进行第一期结算，被告以资金短缺为由过几天才和原告对账，要求原告继续为其提供运输义务，第二个结算周期届满时，被告还是以资金短缺为由继续搪塞原告，一拖再拖。经原告催要现被告已不再接听原告的电话，也不履行运输票对账义务。综上所述，被告以各种理由搪塞、拒绝对账的行为严重损害了原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关法律规定将被告起诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告明华公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年6月28日，原告与被告签订渣土运输协议，约定被告因工程施工需要车辆运输，由原告为被告运输渣土，每车按120元的价格计算运输款，按实际票数十五天结算一次，2019年7月10日至2019年8月，原告共计向被告运输渣土234车次，因被告至今未支付上述运输款，原告向本院提出本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、《渣土运输协议》、《运输票据》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信履行，原被告双方签订的运输协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力，原告共计为被告运输渣土234车次，按照合同约定的单价计算120元一次，共计产生运输费28,080元，被告应当支付给原告，原告提交了234张运输票据以及渣土运输协议，诉请要求被告支付上述款项，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃其抗辩的权利，依法应当承担相应的法律后果，上述事实有渣土运输协议及234张由被告开具的运输票据佐证，本院予以确认。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持，庭审过程中，原告自愿放弃其第一项诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，法院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州明华运输有限公司自本判决生效之日起三日内向原告贵州顺掘发建筑工程有限责任公司支付运输费28,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元（原告已预交），由被告贵州明华运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年五月十四日书记员 苏宇晟
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执32号 申请执行人：许奋庞，男，1973年11月18日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。 被执行人：陈镌淋，男，1994年4月13日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行许奋庞与陈镌淋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还82,144.45元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心及汕头市龙湖区龙华街道龙头村委会查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年五月三十一日 书记员  李育彬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2019）最高法民申5599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南新美景客车制造有限公司。住所地：河南省许昌市襄城县产业集聚区。法定代表人：齐文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秉成，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城金达贸易有限公司。住所地：河南省襄城县中心路东段商业区路南。法定代表人：崔绍伟，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂富华汽车销售服务有限公司。住所地：山东省临沂市高新区沂河路与罗七路交汇处西南角。法定代表人：王保友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东沂星电动汽车有限公司。住所地：山东省临沂市高新技术产业开发区湖西路102号。法定代理人：姜良峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳平，湖北瑞通天元律师事务所。委托诉讼代理人：周晶，湖北瑞通天元律师事务所。再审申请人河南新美景客车制造有限公司因与被申请人襄城金达贸易有限公司、临沂富华汽车销售服务有限公司、山东沂星电动汽车有限公司第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人河南新美景客车制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨永清审 判 员 潘勇锋审 判 员 周伦军二〇二一年五月十七日法官助理 商 敏书 记 员 宋亚东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初216号原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，系原告的员工。被告：邓晓虹，女，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告邓晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋静到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付涉案物业自2018年6月至2020年10月期间的物业服务费49679.9元（每月物业服务费1713.1元，共29个月）及违约金（每月物业服务费的违约金从当月11日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.签约情况。2013年7月5日，原告与被告签订《中海金沙湾别墅物业管理服务协议》，有关费用标准及收费办法约定如下：物业服务费为每月每平方米4.2元（含公摊）；被告于每月10日前向原告缴纳当月应缴费用；被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应缴费用的千分之一交纳违约金。2.物业情况。涉案物业位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××（以下简称中海***********房），被告为权利人，该房屋建筑面积为407.88平方米。由于原合同关于违约金的约定标准较高，原告自愿下调违约金标准，按照年利率24%的标准主张。3.欠费情况。原告依约为被告提供了物业管理服务至今，但被告却不依约向原告支付上述费用，且原告曾多次向被告以电话、短信、发函形式催收涉案欠费均未果。被告尚拖欠自2018年6月起至2020年10月期间的物业服务费49679.9元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的不动产登记信息查询、别墅物业管理服务协议、EMS邮单及邮件投递查询等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年9月30日成立，经营范围是物业管理服务等。2013年7月5日，原告与被告签订了《中海金沙湾别墅物业管理服务协议》，约定原告对中海金沙湾提供物业管理服务；别墅每月每平方米4.2元，被告于每月10日前向原告交纳当月应交费用；逾期交纳，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交纳费用的千分之一交纳滞纳金等。中海***********房登记的权利人为被告，房屋建筑面积407.88平方米。自2018年6月起，被告未向原告交纳上述房屋的物业服务费。2019年10月25日，原告曾向被告邮寄律师函，向被告催收物业服务费。本院认为，原告具有相应的物业服务资质，原告与被告签订的《中海金沙湾别墅物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。被告是中海***********房的权利人，并接受了原告提供的物业管理服务，故应按照上述协议的约定向原告交纳该房屋的物业服务费。该房屋自2018年6月至2020年10月期间的物业服务费49679.9元[每月物业服务费1713.1元（每平方米4.2元×407.88平方米）×29个月]，被告未举证证明已向原告交纳了上述物业服务费，故原告请求被告支付上述期间的物业服务费49679.9元，合法合理，本院予以支持。关于物业服务费的违约金问题。根据《中海金沙湾别墅物业管理服务协议》的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，被告应向原告支付违约金。原告请求被告按年利率24%支付违约金的主张过高，应予以适当调整。根据本案的实际情况，本院酌定2018年6月至2020年10月期间物业服务费的违约金应以当月物业服务费1713.1元为本金，分别自2018年6月至2020年10月的当月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止。原告请求被告支付的违约金超出上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓晓虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2018年6月至2020年10月期间的物业服务费49679.9元予中海物业管理有限公司佛山分公司；二、邓晓虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月至2020年10月期间的物业服务费的违约金（以当月物业服务费1713.1元为本金，分别自2018年6月至2020年10月的当月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）予中海物业管理有限公司佛山分公司；三、驳回中海物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405.92元（中海物业管理有限公司佛山分公司已预交），由邓晓虹负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付中海物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年五月二十一日书 记 员  刘玉翠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2471号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市苏州市吴中区。法定代表人：沈跃勤。被执行人：李吴军，男，1977年10月22日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人李吴军金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初9975号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李吴军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李吴军银行存款人民币374170.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年五月十八日书记员  王立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初24822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司职员。被告：黄海，男，汉族，1971年1月9日出生，住宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告黄海小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费139元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十七日书记员 洪钦鹏
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执75号之一 申请执行人：广东绿蕊医疗科技有限公司。 住所地：广东省汕头市潮阳区和平镇和平双凤工业区。 法定代表人：傅锦平。 被执行人：北京星辰律动科技服务有限公司。 住所地：北京市海淀区苏州街3号502-76。 法定代表人：简永雄。 被执行人：简永雄，男，汉族，1989年1月25日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：俞阳，男，汉族，1983年8月30日出生，住北京市海淀区。 广东绿蕊医疗科技有限公司与北京星辰律动科技服务有限公司、简永雄、俞阳买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人北京星辰律动科技服务有限公司、简永雄、俞阳应连带付还广东绿蕊医疗科技有限公司货款680000元及违约金136000元，并应缴纳案件受理费5824元。根据申请执行人请求，本院于2021年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京星辰律动科技服务有限公司、简永雄、俞阳发出执行通知书，责令三被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，归还申请执行人广东绿蕊医疗科技有限公司货款680000元及违约金136000元，并缴纳案件受理费5824元。但三被执行人没有履行。本院已依法将被执行人北京星辰律动科技服务有限公司、简永雄、俞阳列入失信被执行人名单并发出限制消费令。作出（2021）粤0513执75号执行裁定书裁定冻结了三被执行人在金融机构及互联网银行的存款账户，扣划到99511.13元，该款扣缴案件受理费5824元、执行费1305元后，余款92382.13元偿还申请执行人。经查询金融、证券、工商、车管及被执行人所在辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现三被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，三被执行人在金融机构及互联网银行的存款账户已冻结扣划，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执75号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年五月七日 书记员  黄 樱
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1525号原告：兰州宏建商品混凝土有限责任公司，住所地兰州市七里河区河湾堡西街25号。法定代表人：金泗才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济××路××号。法定代表人：王连兴，该公司总经理。原告兰州宏建商品混凝土有限责任公司与被告大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。兰州宏建商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的逾期付款损失（暂计算至起诉之日为1966640元）；2.被告承担原告提起诉讼产生的律师费25万元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告因承建甘肃中医学院和平校区（甘肃医科大学筹）一期工程2#教学楼工程使用了原告的混凝土，被告却未支付货款。根据双方结算，被告尚欠原告货款共计1512800元，另被告拖欠原告货款的行为构成严重违约，被告应当向原告支付截至2021年3月2日的逾期损失453840元，并支付至欠款付清之日止的逾期损失。原告因起诉支出律师费25万元，应当由被告承担。上述款项，原告多次催要未果，故诉至法院。大元建业集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2016年3月20日，原、被告签订混凝土销售合同，原告为供方，被告为需方，由原告为被告承建的工程提供混凝土。双方对混凝土的强度、单价、支付方式等均作了明确约定。同时，合同第八条争议解决方式中约定：“协商不成的，除双方另有约定外，向需方企业所在地仲裁机构申请仲裁或需方企业所在地人民法院起诉”。原告的起诉中显示被告所在地在河北省沧州市运河区永济××路××号，按照合同约定，兰州市七里河区人民法院对该案管辖既无事实依据，也无法律依据，应当将该案移送至沧州市运河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2016年3月20日，原、被告签订的混凝土销售合同第八条约定：“合同未尽事宜，另行商定，所商定的内容与本合同具有同等法律效力。协商不成的，除双方另有约定外，向需方（被告）企业所在地仲裁机构申请仲裁或需方企业所在地人民法院起诉”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据该约定，原、被告双方发生争议，应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于河北省沧州市运河区永济××路××号，故本院应当由河北省沧州市运河区人民法院管辖，我院对本案不享有管辖权。被告管辖权异议成立，现依法将本案移送河北省沧州市运河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告大元建业集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市运河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔燕二〇二一年五月十七日法官?助理???贠迎春书记员  牛涛
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初680号   原告：青海门源农村商业银行股份有限公司，住所地：门源县浩门镇西大街84号。统一社会信用代码：9163222122700142XQ。   法定代表人：桑永芳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：毛元成，东川支行客户经理。   委托诉讼代理人：潘伟，东川支行客户经理。   被告：祁万宝，男，1977年9月12日出生，土族，青海省门源回族自治县东川镇甘沟村村民，住该村牧业社6号附1号，公民身份号码：XXX。   被告：祁生杰，男，1966年3月8日出生，土族，青海省门源回族自治县东川镇寺尔沟村村民，住该村132号，公民身份号码：XXX。   被告：贺文彬，男，1968年8月28日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇却藏村村民，住该村农业社142号，公民身份号码：XXX。   原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告祁万宝、祁生杰、贺文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告青海门源农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海门源农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许青海门源农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费1342.32元，减半收取计671.06元，由青海门源农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 达海芳      二〇二一年五月十八日   书记员 马生莺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢411号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初6199号《民事判决书》申请执行被执行人刘见新信用卡纠纷一案，本院已于2021年5月17日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人表示已与被执行人刘见新达成还款协议，且被执行人刘见新已实际履行完毕。同时，被执行人刘见新向本院缴纳了本案执行费用215元。申请执行人确认收到上述执行款项，放弃对剩余金额的追偿，申请以执行完毕的方式结案处理。现本院确认刘见新已履行(2020）粤0112民初6199号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执恢411号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十一日