安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民再20号 监督机关：金寨县人民检察院。 原审原告：陈思远，男，1993年2月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：程鹏，男，1982年9月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：车静，女，1983年10月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：韩益惠，女，1953年3月24日生，汉族，住安徽省金寨县，系程鹏母亲。 原审被告：储修双，男，1977年12月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原审原告陈思远与原审被告程鹏、车静、韩益惠、储修双民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）皖1524民初210号民事判决。2019年6月4日金寨县人民检察院向本院提出金寨检民（行）监〔2019〕34152400007号再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月9日作出（2019）皖1524民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员徐欢欢、检察员助理康明月出庭。原审被告韩益惠到庭参加诉讼；原审原告陈思远因正在服刑未到庭参加诉讼；原审被告程鹏、车静、储修双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金寨县人民检察院认为，有新的证据足以推翻（2016）皖1524民初210号民事判决。理由：1.谈飞、陈思远、陈鹏、储修双证词足以证明谈飞与陈思远串通捏造民事法律关系，目的是便于由陈思远向程鹏继续索债，债权并未实际由谈飞转让给陈思远，陈思远与本案无直接厉害关系，也未实际参与诉讼，陈思远不是适格原告；2.储修双的担保不是真实意思表示，储修双在借条担保人处签名是程鹏被胁迫后与谈飞、陈思远恶意串通、隐瞒事实、欺骗储修双签名，储修双的担保应属无效。 韩益惠述称，1.其子程鹏实际是欠谈飞款，并不欠陈思远款；2.程鹏向谈飞借款15万元，当时谈飞即扣除利息3万元，程鹏出具15万元借条后，只拿到借款12万元。后谈飞将程鹏经营的价值30多万元的足浴店强行占有，只抵欠款4万元，并要求程鹏重新出具11万元借条给陈思远，实际程鹏并不欠陈思远的款项。 程鹏、车静、储修双未出庭，也未发表意见。 陈思远原审向法院起诉请求：1.判令程鹏、车静、韩益惠、储修双连带偿还陈思远借款11万元及利息，利息按年利率36%计算，利遂本清；2.判令四被告承担诉讼费用。 本院原审认定事实：2015年8月6日，程鹏因做生意需要向谈飞借款15万元，2015年12月2日，经双方结算，程鹏仍下欠谈飞借款11万元，谈飞将该笔债权转移至陈思远，且由程鹏向陈思远重新出具了一份借条，约定借款期限为2015年12月2日至2016年6月1日，利率为每月3%。若逾期未能还款还需另行支付1万元逾期赔偿金及每日2%的违约金，该份借条由程鹏母亲韩益惠及储修双签字担保。且借条上程鹏特别承诺，“每月还款本金2万元，利息3000元，在还款期间如有一个月违约，出借方有权终止协议，本人及担保人愿意一次性偿还本息及违约金”。借条出具后,因程鹏未能按约还本付息,陈思远诉致来院，要求程鹏及时偿还借款。 本院原审认为，本案的争议焦点为：1.关于借款金额的认定。2015年8月6日，程鹏向谈飞借款15万元，2015年12月2日经双方结算，程鹏仍下欠谈飞借款11万元，后该笔债权转移给陈思远，并由程鹏向陈思远重新出具了一份借条，约定借款期限为2015年12月2日至2016年6月1日，月利率为3%，且由程鹏母亲韩益惠及储修双签字担保，故应认定该笔借款属实，对于韩益惠辩称该笔借款预先扣除了利息3万元，实际金额为8万元，因韩益惠未能向法庭提供证据证明，故对其辩称，不予采信。 2.关于该笔债务是否应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”2015年8月6日，程鹏因做生意需要向谈飞借款15万元，经结算后，程鹏仍下欠谈飞11万元，该笔债权经程鹏同意转移给陈思远，借款事实发生在程鹏、车静夫妻关系存续期间，因车静未能提供充分证据证明该笔借款系程鹏个人债务，故车静仍应对该笔借款承担连带清偿责任。 本院原审判决：一、被告程鹏偿还原告陈思远借款11万元及其利息，利息自2015年12月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止,于判决生效后十日内付清；二、被告车静、韩益惠、储修双对上述借款承担连带清偿义务；三、驳回原告陈思远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取为1293元，由被告程鹏、车静、韩益惠、储修双负担。 金寨县人民检察院再审时向本院提交了新证据：谈飞、陈思远的讯问笔录，程鹏、车静、韩益惠、储修双的陈述笔录，证实陈思远不是适格原告和储修双的担保应属无效的事实。 韩益惠对金寨县人民检察院提交的证据无异议。 通过再审举证、质证，本院对监督机关金寨县人民检察院提交的证据依法予以认定。 再审认定事实：2015年8月6日，程鹏向谈飞借款15万元，到期未还后，遭遇谈飞、陈思远等人“软暴力”催债，并强迫程鹏将投资的足浴店以4万元抵消部分债务。2015年12月2日，程鹏出具给陈思远11万元的借条是足浴店抵债后，谈飞、陈思远等人便于陈思远向程鹏继续索债而要求程鹏出具的，事实上债权并未由谈飞转移给陈思远。程鹏受谈飞、陈思远等人胁迫，三人串通在储修双醉酒的状态下骗取储修双在担保人处签名。2016年1月18日，在陈思远不知情的情况下，谈飞以陈思远之名向本院提起诉讼。 本院再审认为：谈飞隐瞒事实、与陈思远恶意串通，在债权没有真实转让的情况下，虚构不存在的民间借贷关系，以陈思远的名义向本院提起诉讼，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，陈思远的诉请应予驳回，监督机关的监督理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款,《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）皖1524民初210号民事判决书； 二、驳回原审原告陈思远的诉讼请求。 案件受理费2586元，由原审原告陈思远负担担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  储修利 审判员  王伦坤 审判员  孙用金 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 欢 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求。