wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：卓少建，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卓少建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告卓少建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)31,690.14元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金19,360.71元，利息4,922.37元，逾期还款违约金6,321.55元，分期付款手续费1,085.51元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,690.14元。被告卓少建未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年9月24日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：19,360.71元；2、利息：4,922.37元；3、逾期还款违约金：6,321.55元；4、分期付款手续费：1,085.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卓少建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,360.71元；二、被告卓少建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告卓少建负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1196号申请执行人：袁晓静，女，1983年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨菊美，女，1956年10月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人袁晓静依据已经发生法律效力的原上海市闸北区人民法院(2012)闸民一(民)初字第3814号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨菊美归还借款10,000元。本院立案后，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人在农业银行上海闸北支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年五月二十八日书记员 龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021黔0302民初5855号 原告：牟得华，男，1991年10月1日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：李勇，男，1973年12月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告牟得华与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日受理后，依法适用审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告牟得华到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟得华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告人工工资2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2019年被告在遵义市红花岗区桃溪路口幸福桂花园承包了该区黄小桃业主的4栋1单元301号房屋装修工程，2019年11月，被告雇请原告在以上装修工程做木工，工程完成后，双方进行了口头结算，被告尚欠原告2600元工资未支付，经原告多次催款，被告都未偿还，因此诉至法院。 被告李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告雇佣原告为其提供木工等劳务，双方经电话结算被告仍欠原告2600元未支付，后经原告多次催收未果，双方因此酿成诉争。 以上事实有原告当庭陈述、微信记录等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。 本院认为，原被告双方虽未签订书面劳务合同，但自原告向被告提供劳务之日起，双方劳务合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律的相关规定,该合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后,被告理应按照约定向原告支付劳务费用。故原告要求被告支付劳务费用2600元的诉请，合理合法，本院予以支持。 被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起五日内支付原告牟得华2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取),由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年五月七日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9497号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：元亨盛通金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘强，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告元亨盛通金融信息服务(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 谢 玲二〇二一年五月二十八日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3172号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：许林，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍地山西省大同市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人许林信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年11月24日作出的(2020)沪0109民初21897号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,194.90元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费139.94元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初21897号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3115号之一申请执行人：王增滨，男，1993年5月3日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈胡文，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省开平市。王增滨与陈胡文信息网络买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初28703号判决已发生法律效力。因义务人陈胡文未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王增滨向本院申请执行。本院于2021年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费986.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈胡文发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结银行账户若干(自2021年4月16日起，有效期一年。到期日之前30日，书面向本院申请续冻)外，未查得其他财产登记信息。上述银行账户余额不足，本院暂不予以扣划。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈胡文暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 殷 超审 判 员 薛美芳二〇二一年五月十四日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2415号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：郑亿，男。委托诉讼代理人：陈旭东，男。被执行人：陕西鑫祥邦实业有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：孔翔。被执行人：刘华，女，汉族，住西安市。创富融资租赁(上海)有限公司与陕西鑫祥邦实业有限公司、刘华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初25933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还车架号为LFV2B28U8KXXXXXXX,发动机号为TGXXXX的车辆；协助办理前述车辆所有权人变更登记为创富融资租赁(上海)有限公司的手续；支付到期租金33630元、未到期租金损失100890元、逾期违约金1206.07元；以欠付到期租金33630元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月14日执行的一年期贷款市场报价利率的4倍标准自2020年10月27日计算至实际清偿日的逾期违约金；迟延履行利息；执行费暂计1917.80元。本院在执行过程中对被执行人陕西鑫祥邦实业有限公司、刘华的财产进行了调查，查无可供执行的财产。因未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已向登记机关发出查封涉案车辆的手续，但因未能实际扣押，涉案车辆不能处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年五月二十八日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22040号原告：上海XXX商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：史宝凤，董事长。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋素梅，上海保华律师事务所律师。被告：岳某某，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：方乐，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。原告上海XXX商贸发展有限公司与被告岳某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告上海XXX商贸发展有限公司的委托诉讼代理人蒋素梅、被告岳某某的委托诉讼代理人方乐到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2021年2月3日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。审理中，双方因庭外和解申请延期审理。本案于2021年5月25日第二次公开开庭进行了审理，原告上海XXX商贸发展有限公司的委托诉讼代理人蒋素梅、被告岳某某的委托诉讼代理人方乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海XXX商贸发展有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告经济损失人民币122,299元。事实和理由：被告于2019年8月26日入职原告处，从事人事招聘行政工作。双方签订了固定期限劳动合同。劳动合同履行期间，被告未经原告许可擅自向其上级领导金某某(原告前员工)转款22,299元。同时，被告严重不负责任，遗失由其保管的原告处重要人事档案材料。其严重失职行为给原告造成100,000元的重大经济损失。而被告造成的其他损失及不良影响目前尚难准确计算。鉴于被告上述严重违纪及失职行为，原告于2020年6月15日与其解除劳动关系。原告有权向被告追偿经济损失。原告申请仲裁，因不服裁决提起诉讼。被告岳某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请无事实和法律依据。被告认可仲裁裁决。2019年12月10日，原告战略规划总监杨某某告诉被告，因为特别领导账户里的钱款超了会有税收，就将钱款发放到金某某的账户内，22,299元具体来源被告不清楚，被告只是按照领导指示工作。根据劳动合同法规定，只有劳动者违反保密义务或竞业限制义务，故意或者重大严重失职行为给用人单位造成损失，才承担赔偿责任。但被告没有违反上述义务，并未遗失材料，原告所述的遗失材料都有电子版本留存。原告也没有证据证明因此产生了经济损失100,000元。本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月26日进入原告处从事人事招聘工作。双方签订了期限自2020年3月2日至2023年3月1日的劳动合同。被告工作至2020年6月12日。原告于2020年6月15日出具了《解除劳动合同通知书》，主要内容为：“鉴于你在劳动合同履行期间严重失职，给公司造成重大损害，公司依据《劳动合同法》第39条第3项，以及公司《员工手册》第十二章第九条，于2020年6月15日与你解除劳动合同”。被告因原告解除劳动关系申请仲裁。2020年8月17日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(简称仲裁委)作出裁决：1.原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金28,432.80元；2.原告应支付被告2020年6月工资(扣除个人社保和公积金)6,625元；3.对被告要求原告支付2019年、2020年年休假工资4,828元的请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决，上海市第二中级人民法院经审查，认为：因受原告指令，被告将公司汇入其账户钱款，再转给其上级领导，可见，被告是按照原告公司转款流程的要求，办理转款手续，并非未经原告批准擅自转款行为。即使被告遗失他人相关人事材料，但原告还保管着该人的人事电子档案，原告可以从电子档案中获取该人的人事信息，并不会因为人事材料遗失而造成原告经济损失，且原告也没有提供任何经济损失的明细。原告要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。故于2020年11月27日裁定驳回原告要求撤销仲裁裁决书的申请。原告于2020年6月23日申请仲裁，请求被告支付因其失职行为造成的经济损失122,299元。仲裁委于2020年8月19日作出裁定，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述，劳动合同、解除劳动合同通知书及快递凭证、仲裁裁决书、(2020)沪02民特571号民事裁定书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告提供了电子邮件截图、微信聊天记录截图、“好活”APP截图打印件各一份，证明22,299元转账是根据领导指示操作，并非个人擅自行为。被告称杨某某系原告处战略规划总监，当时被告是按照杨某某的要求将22,299元转给金某某。原告表示真实性无法认可，杨某某已经离职，无法与其联系确认真实性。对于22,299元转账的经过，原告称，经被告的上级领导金某某审批后，财务收到审批后付款给被告，被告收到后转款给金某某。公司将公账转款给个人的流程就是金某某审批，财务收到审批后，付款给个人。金某某入职公司后主导联系“好活”APP操作相关事宜，在其离职后，公司即行停止。原告在金某某劳动争议案件中向金某某主张的赔偿损失共计50余万元，其中包括该笔22,299元。原告主张的100,000元损失为估算值。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。本案原告认为被告严重失职给原告造成重大经济损失，应提供证据予以证明。但根据双方的陈述及被告提供的证据，足以确认被告向金某某转款22,299元系听从领导的指示而非擅自行为，被告不存在过错，且原告承认就该笔款项已另向金某某主张，故被告不应承担赔偿责任。而原告所谓被告遗失重要人事资料造成重大经济损失，也缺乏充分的事实依据。故原告应承担举证不力的法律后果。本院无法确认被告严重违纪和重大失职，亦无法确认原告的实际损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海XXX商贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告上海XXX商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  徐振康人民陪审员  沈 斌二〇二一年五月二十六日法官 助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5920号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号9楼150室。法定代表人：张烨，总经理。委托诉讼代理人：梁彬，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中保合肥分公司）因与被上诉人上海浦东新区南汇公共交通有限公司（以下简称南汇公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初12739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中保合肥分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：上诉人并非直接的侵权人，承担的是应由被保险人承担的赔偿责任，被上诉人在本案中并未起诉被保险人，故本案缺乏必要当事人。根据保险条款的约定，因本案所涉被保险车辆（以下简称涉案车辆）的驾驶员傅某不具有从业资格证书，故上诉人在商业三者险内免赔，上诉人已就此履行了告知义务。南汇公交公司辩称，涉案车辆的驾驶员傅某是否具备从业资格证是由投保人和保险人确认的，与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。南汇公交公司向一审法院起诉请求：中保合肥分公司赔偿南汇公交公司因交通事故造成的各项损失共计11，050元（人民币，下同）。一审法院审理后，于2021年3月3日作出判决：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海浦东新区南汇公共交通有限公司11，050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76元，减半收取计38元，由上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担（已交纳）。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案所涉事故系机动车之间发生，根据交警部门的责任认定，驾驶涉案车辆的傅某负事故的全部责任。事发前，涉案车辆已向上诉人投保了交强险和商业三者险，故上诉人作为涉案车辆的保险公司，应当首先在交强险保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由上诉人在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，上诉人以涉案车辆的驾驶员在事发时缺少从业资格证书为由，要求在商业三者险内免赔。对此，本院认为，从业资格证书等的存在更多是出于加强道路运输从业人员管理之目的。即使车辆驾驶人员在事发时暂时缺少资格证书，也并未显著增加涉案车辆上路行驶的危险程度，是否持有相关证书与发生事故之间并无必然联系，故上诉人以此为由要求在商业三者险内免赔，有违诚实信用原则，故本院无法支持。此外，被上诉人在一审审理中申请撤回对傅某、肥东XX有限公司的起诉，不违反法律规定，故上诉人认为本案缺乏必要当事人之主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，中保合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 方方二〇二一年五月二十六日法官助理 王申书 记 员 王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终246号上诉人（原审原告）：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码915331005662156095，住所地云南省芒市团结大街154号。法定代表人：蔺应山，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春泽，男，1963年12月9日出生，傣族，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨桂丽，女，1958年2月2日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住云南省芒市。委托诉讼代理人：李昱彬，男，1986年8月2日出生，汉族，住云南省芒市。系杨桂丽之子，代理权限为特别授权。上诉人德宏州古蔺物业管理有限公司因与被上诉人杨桂丽物业服务合同纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2020）云3103民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。德宏州古蔺物业管理有限公司上诉请求：1.请依法对一审判决第一项、第二项予以改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院认定“2013年上诉人与三棵树华苑开发商签订的前期物业服务合同对被上诉人具有约束力”，还认定被上诉人欠上诉人26个月的物管费（2018年3月20日至2020年5月31日），一审判决仅部分支持上诉人对被上诉人主张的物管费，不支持垃圾费，驳回上诉人主张的滞纳金（违约金）的诉求。上诉人认为，一审法院置前期物业合同客观事实于不顾明显袒护被上诉人一方，明显不顾前期物业合同第七条收取物业费物管费按1元收取的约定，被上诉人于2015年3月20日与上诉人签订了物业管理服务协议，明显违反了物业委托协议和前期物业管理合同第九条“业主因逾期交纳物管费应承担3%的滞纳金（违约金）”的约定，由此可以看出一审判决明显是实体处理违法，一审法院行使的自由裁量权明显不当，已侵害了德宏州古蔺物业管理有限公司的合法权益。被上诉人杨桂丽辩称：认可一审判决。但是判决后上诉人还是不作为，有照片证明堵车了一个星期没有人来解决。德宏州古蔺物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令杨桂丽支付住房面积142.22㎡给德宏州古蔺物业管理有限公司物业管理服务费合计3602元（时间：2018年3月20日至2020年5月31日）；2.判令杨桂丽支付德宏州古蔺物业管理有限公司垃圾费计110元；3.判令杨桂丽向德宏州古蔺物业管理有限公司支付因逾期交纳物业管理服务费应承担的滞纳金计887元，以上三项合计4599元。4.本案诉讼费由杨桂丽全部承担。一审法院认定事实：杨桂丽原居住在该涉案小区的老式庭院房，后在危房改造项目中，通过土地置换的方式获得现居住的2幢1-202的房屋，该房屋面积142.22平方米。2015年3月20日，德宏州古蔺物业管理有限公司与杨桂丽签订了三棵树华苑《物业管理服务协议》，协议约定，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米按1元收取，业主委员会成立以后，按《物业管理委托合同》中界定的费用收讫。杨桂丽交纳物业管理费至2018年3月20日，未交纳2018年3月20日至2020年5月31日的物管费。另查明，该小区至今未成立业主委员会。一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。德宏州古蔺物业管理有限公司主张三棵树华苑小区的开发商芒市田园房地产开发有限责任公司选聘和委托德宏州古蔺物业管理有限公司为该小区前期物业管理服务单位，杨桂丽作为小区的业主，应当按照规定交纳物管费；杨桂丽则认为，杨桂丽所住房屋系与开发商签订危房改造合同，用居民用地按1:1.1的比例置换的住房，不属于商品房，杨桂丽虽与德宏州古蔺物业管理有限公司签订了物业管理服务协议，但该协议系杨桂丽在迫于无奈的情况下签订的，该协议对无购房合同的回迁户业主无约束力，故杨桂丽不应当交纳物业管理费。一审法院认为杨桂丽与德宏州古蔺物业管理有限公司签订的物业管理服务协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对德宏州古蔺物业管理有限公司、杨桂丽双方均具有约束力。杨桂丽居住在三棵树华苑小区2幢，依约享受到德宏州古蔺物业管理有限公司提供的物业服务，但杨桂丽居住的2幢属于芒市华侨农场商贸有限公司四合院危房改造的回迁户，结合本案2幢住户的具体情况，对德宏州古蔺物业管理有限公司的请求予以部分支持，即杨桂丽支付德宏州古蔺物业管理有限公司2018年3月20日至2020年5月31日的物业管理费1872.56元（142.22平方米×0.5元／月／平方米×26个月＋2.37元／天×10天）。关于杨桂丽是否应当交纳垃圾费的问题，德宏州古蔺物业管理有限公司与杨桂丽签订的《物业管理服务协议》对上述费用并未进行约定，不予支持。关于杨桂丽是否应当承担因逾期交纳物管费而产生的违约金问题，本案涉案杨桂丽为回迁户，结合本案的具体情况，对德宏州古蔺物业管理有限公司主张违约金的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、由被告杨桂丽支付原告德宏州古蔺物业管理有限公司2018年3月20日至2020年5月31日的物业服务费1872.56元，限于本判决发生法律效力之日一次性付清；二、驳回原告德宏州古蔺物业管理有限公司的其他诉讼请求”。“案件受理费25元，原告德宏州古蔺物业管理有限公司已预交，由被告杨桂丽负担，限于本判决书送达之日一次性交纳”。本院二审期间，上诉人德宏州古蔺物业管理有限公司未提交新证据。被上诉人杨桂丽提交照片两张，欲证实在本案一审判决后上诉人仍然对被上诉人不管不问，但是还要被上诉人交物管费。经组织质证，上诉人德宏州古蔺物业管理有限公司发表质证意见，对被上诉人提交的两张照片不予认可，该证据来源不合法，和本案没有关联性，不进行质证。本院认为，被上诉人提交的两张照片不能证实被上诉人的证明观点，本院不予采信。双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点是：杨桂丽是否应当按德宏州古蔺物业管理有限公司主张的数额支付物业管理费、垃圾费及滞纳金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。杨桂丽与德宏州古蔺物业管理有限公司签订的《物业管理服务协议》合法有效。杨桂丽居住在三棵树华苑小区2幢，依约享受到德宏州古蔺物业管理有限公司提供的物业服务。杨桂丽居住的2幢属于芒市华侨农场商贸有限公司四合院危房改造的回迁户，一审法院结合本案的具体情况，对德宏州古蔺物业管理有限公司请求杨桂丽支付的物业管理费予以部分支持，垃圾费、违约金不予支持并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人德宏州古蔺物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人德宏州古蔺物业管理有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年五月二十六日书记员 多泽容
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2295号申请执行人：陈立科，男，1981年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张操，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杜哲一，女，1978年2月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：杜建华，男，1949年7月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴源钦，女，1948年7月17日出生，汉族，住址同上。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初39824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张操、杜哲一、杜建华、吴源钦未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人陈立科申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、民政部、中国人民银行、税务部门、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人张操涉其他纠纷尚未执行完毕。被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2021年2月10日到2022年2月10日，实际控制、划拨金额104744.42元并发放至申请执行人指定账户；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够存款可立即清偿完毕全部债务，申请执行人申请保全查封被执行人名下不动产为轮候查封，本案无相应处置权，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初39824号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  胡汇哲审 判 员  顾红兵二〇二一年五月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：何斌，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)34,084.93元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金14,736.05元，利息17,597.88元，逾期还款违约金1,442.78元，分期付款手续费308.22元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,084.93元。被告何斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年7月6日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：14,736.05元；2、利息：17,597.88元；3、逾期还款违约金：1,442.78元；4、分期付款手续费：308.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,736.05元；二、被告何斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告何斌负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3091号上诉人（原审原告）：吴国建，男，1958年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈利民，男，1965年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人吴国建因与被上诉人陈利民委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初35814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴国建上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间实质上属于买卖关系，关于押金事项并没有附加任何条件，在上诉人将房屋内余留户口及租赁事宜处理完成后，被上诉人就应向上诉人返还押金。对于7万元押金的流转方式，陈述存在不一致的情况，被上诉人也未提供证据证明已经支付给陈某，一审法院事实认定错误。被上诉人陈利民辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴国建向一审法院起诉请求：1．判令陈利民返还吴国建押金7万元；2．判令陈利民支付吴国建以7万元为基数，自2019年12月5日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2010年8月23日，吴国建向陈利民出具委托书一份，载明委托人吴国建名下有坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋一套，鉴于委托人无法亲自办理上述房屋出售事宜，故委托陈利民代为办理签订房地产买卖合同、协助买受人办理银行贷款、办理产权变更登记手续、交纳相关税费、收取房款等事宜，代理人在代理权限内签署的一切法律文书委托人均予以认可，并享受或承担由此而引起的权利和义务。委托期限自签署之日起至2010年年底止。2010年8月24日，陈利民向吴国建出具书面说明一份，载明吴国建所售房屋内余留户口未迁移、租客未搬离，分别收取押金5万元、2万元，待以上事项完成后结清等内容。2010年9月3日，吴国建代理人陈利民与案外人陈某、张某、申某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定案外人购买吴国建名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，建筑面积35.24平方米，总价款50万元，吴国建于2010年10月25日前腾出房屋并交接验收等内容。因吴国建届时未按约交付房屋，2010年10月26日，陈利民（甲方）与案外人陈某（乙方）签订《房屋买卖合同补充协议》，陈利民作为吴国建的代理人与陈某就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋买卖合同中未尽事项约定如下：该房屋最晚于2010年12月底前完成交接，如未能完成，甲方将承担房屋交接违约金2万元；该房屋最晚于2010年12月底前完成户口迁移，如未能完成，甲方将承担户口迁移违约金5万元。房屋买受人处留有7万元作为补充协议约定的违约金的押金。一审审理中，案外人陈某到庭陈述，因房屋内留有户口和租客，先后收取了押金7万元，在与陈利民签订补充协议后，吴国建仍未能按约履行，在居委和派出所的帮助下于2011年4月底才拿到房屋，户籍新政出来后，其于2019年申请将吴国建等的户口迁出。因吴国建违约，故没收了7万元作为违约金。一审另查明，吴国建的户口于2019年2月4日从上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋迁移至XX路XX号公共户内。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。吴国建委托陈利民办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的出售事宜，包括对外签订合同、收取房款等，因房屋未能按时交付，陈利民与房屋买受人签订补充协议，对交房、迁移户口事宜进行了重新约定，房屋买受人处留有7万元作为补充协议约定的违约金的押金，现吴国建要求陈利民返还7万元并支付相应利息无依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条规定，于二○二○年九月九日作出判决：驳回吴国建的全部诉讼请求。一审案件受理费1，575元，减半收取计787.50元，由吴国建负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吴国建上诉认为一审判决认定事实不清，双方为买卖关系，被上诉人未提供证据证明已将7万元支付给陈某。对此，本院认为，吴国建对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，吴国建主张其与陈利民建立买卖关系，吴国建与陈利民于2010年8月23日签订了委托书，吴国建作为卖售人与案外人订立了房地产买卖合同，吴国建与陈利民双方成立委托关系。其次，委托书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方当事人受其约束。根据委托书的约定，吴国建对陈利民在代理权限内签署的法律文书应予以认可，并享受或承担由此而引起的权利和义务。再次，系争房屋出售后未能按时交付且存在户口、租赁等事宜未解决，陈利民与案外人陈某签订补充协议重新约定，补充协议的签订是为了出售案涉房屋、办理交付事宜，系在陈利民为吴国建处理受托事项的代理权限范围内。最后，一审审理中，陈某已到庭陈述收取了押金7万元，吴国建要求陈利民返还7万元并支付相应利息，无事实和法律依据。一审法院基于查明的事实进行判决，于法不悖。故吴国建的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人吴国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，575元，由上诉人吴国建负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军二〇二一年五月二十六日法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3792号申请执行人：孔波，男，1987年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：朱成龙，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省，现住地址不详。原告孔波与被告朱成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初26723号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告朱成龙于本判决生效之日起十日内归还原告孔波借款20万元；二、被告朱成龙于本判决生效之日起十日内支付原告孔波以20万元为本金，自2018年1月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。因义务人朱成龙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孔波向本院申请执行，要求被告归还借款20万元；支付以20万元为本金，自2018年1月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4,795元，公告费560元，共计5,355元。本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人朱成龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱成龙名下的财产，查得被执行人朱成龙名下号牌为浙C8XXXX小型汽车一辆，但上述车辆目前下落不明，本院已轮侯查封。除此之外，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，被执行人名下车辆目前下落不明，本院暂无法处置，本案立即执行完毕的条件尚不具备，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院作出的(2018)沪0112民初26723号民事判决的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 薛美芳二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执恢144号申请执行人：张波，男,1976年5月13日生，汉族。被执行人：西安建旗置业有限公司。法定代表人：杨国章,该公司执行董事。被执行人：谢义建，男,1983年11月24日生，汉族。申请执行人张波与被执行人西安建旗置业有限公司、谢义建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10061号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安建旗置业有限公司、谢义建未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月26日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，根据本院作出的（2017）陕0113民初10061号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人西安建旗置业有限公司、谢义建发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人 进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的648776.78元及利息，未受偿648776.78元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长闫伟忠审判员文丛达审判员张虎虎二〇二一年五月二十八日书记员张智旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13105号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：黄玉琛，男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初72822号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金84,249.03元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初72822号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
万荣县人民法院 出 庭 通 知 书 （2021）晋0822刑初81号 万荣县人民检察院检察官王文宝： 本院受理被告人董冲伟涉嫌犯非法采矿罪一案，定于2021年6月2日10时在第五审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。 审 判 员 薛印端 二〇二一年五月二十八日 法官助理 薛聪宇 书 记 员 黄新运
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6183号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：魏松，男，1990年12月21日出生，汉族，住贵州省。招商银行股份有限公司信用卡中心与魏松信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初15506号判决已发生法律效力。因义务人魏松未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费991.67元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向魏松发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人魏松暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3325号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：周立群，女，1973年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年五月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6066号上诉人（原审被告）：沈乃钊，男，1978年3月17日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，江苏省扬州市宝应县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上海颗颗佳贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金豫路100号2幢1603室。法定代表人：傅培琪，执行董事。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯涵，上海森岳律师事务所律师。上诉人沈乃钊因与被上诉人上海颗颗佳贸易有限公司（以下简称颗颗佳公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初84753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人沈乃钊及其委托诉讼代理人陈书军、被上诉人颗颗佳公司之委托诉讼代理人陈斯涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈乃钊上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人间虽存在买卖、供货、代销关系，但双方都是及时结算。上诉人与被上诉人的聊天记录、经济往来特别多，每笔款项也不是针对每次交易支付，现被上诉人并未提供其他债权凭证等，仅凭聊天记录不足以证明上诉人存在欠付货款的事实，故被上诉人在本案中主张的全部货款上诉人均已付清。颗颗佳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。颗颗佳公司向一审法院起诉请求：1、沈乃钊支付颗颗佳公司货款合计79，113元（人民币，下同）；2、沈乃钊支付颗颗佳公司逾期支付货款的资金占用利息（利息计算方式：以未支付货款79，113元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自起诉之日2020年10月15日起计算至货款还清之日止）；3、沈乃钊承担案件的诉讼费用。一审法院审理后，于2021年2月3日作出判决：一、沈乃钊应于判决生效之日起十日内支付上海颗颗佳贸易有限公司货款79，113元；二、沈乃钊应于判决生效之日起十日内支付上海颗颗佳贸易有限公司利息（以79，113元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自起诉之日2020年10月15日起计算至付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，957元，减半收取计978.50元，由沈乃钊负担。上诉人沈乃钊二审中提交了：1、2020年2月20日平安银行收付款业务回单复制件一份，收款人名称为被上诉人，付款人名称为上海A有限公司，付款金额为7万元；2、2020年4月8日平安银行收付款业务回单复制件一份，收款人名称为被上诉人，付款人名称为上海A有限公司，付款金额为6万元；3、2020年3月20日招商银行付款回单复制件一份，收款人名称为被上诉人，付款人名称为上海B有限公司，付款金额为6万元；4、2020年1月14日至3月20日期间工商银行借记卡账户历史明细清单复制件一份，户名为朱某；5、上诉人与案外人朱某的结婚证复制件一份。以上第1-4组证据材料欲证明上诉人已付清被上诉人在本案中主张的全部货款，第5组证据欲证明上诉人与朱某系夫妻关系。颗颗佳公司质证认为，上诉人提供的上述证据材料均系复印件，故对真实性不予认可，且第1-4组证据材料中记载的付款人均非上诉人，付款期间、付款金额与本案所涉款项也并不相符，故上诉人提交的上述证据材料均无法证明上诉人已向被上诉人支付了本案所涉款项的待证事实。经审核，本院认为，上诉人沈乃钊提供的上述证据材料均无法证明其待证事实，与本案不具关联性，故本院对上述材料不予采纳。颗颗佳公司二审中未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：上诉人是否尚欠被上诉人代售芒果货款28，082元及2020年2月8日至5月10日期间的各类水果货款55，510元。本案中，根据被上诉人提供的其财务李某和上诉人之间的微信聊天记录，上诉人对被上诉人所主张的55，510元水果货款并未提出异议，并承诺还款时间；根据被上诉人提供的其法定代表人傅培琪和上诉人间微信聊天记录，上诉人确认其代销芒果货款共计28，082元。上诉人虽抗辩双方对款项均及时结算，其对本案所涉全部货款均已付清，但却未能提供证据予以证明，故应承担举证不能之责任。据此，虽然上诉人与被上诉人间并无书面的买卖合同，但依据被上诉人的举证，可以证明上诉人尚欠被上诉人水果货款的金额。故一审法院依据本案事实，结合双方提交的证据材料等，在抵扣被上诉人拖欠上诉人的代销柠檬货款后，确认上诉人尚欠被上诉人货款共计79，113元，并判令上诉人支付该资金占用期间的利息，予法有据，本院予以维持。综上所述，沈乃钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，957元，由上诉人沈乃钊负担。本判决为终审判决。审 判 员 方方二〇二一年五月二十六日法官助理 胡蓉书 记 员 胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6212号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：曹柱，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。招商银行股份有限公司信用卡中心与曹柱信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29843号判决已发生法律效力。因义务人曹柱未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，028.27元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向曹柱发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人曹柱暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2312号上诉人(原审原告)：上海江宏实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宝山区顾村镇胡庄村村民委员会，住所地上海市。法定代表人：胡惠忠，主任。委托诉讼代理人：黄政法，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，上海首伦律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：陈一岚，镇长。委托诉讼代理人：刘海峰。上诉人上海江宏实业有限公司(以下简称“江宏公司”)因与被上诉人宝山区顾村镇胡庄村村民委员会、上海市宝山区顾村镇人民政府民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江宏公司于2021年5月26日申请撤回起诉。宝山区顾村镇胡庄村村民委员会、上海市宝山区顾村镇人民政府均同意江宏公司撤回起诉。本院认为，原审原告江宏公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7338号民事判决；二、准许上海江宏实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币61，265元，减半收取人民币30，632.50元，由上诉人上海江宏实业有限公司负担。二审案件受理费人民币61，265元，减半收取人民币30，632.50元，由上诉人上海江宏实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘海邑审 判 员 徐 庆审 判 员 周刘金二〇二一年五月二十八日法官助理 张黎明书 记 员 王 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执590号申请执行人：蒋欣，女，汉族，住上海市。被执行人：梁晓平，男，汉族，户籍地上海市。蒋欣与梁晓平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初3917号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋欣向本院申请执行，要求被执行人梁晓平支付91万元及相应利息、案件受理费3225元。执行中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 博审 判 员  毛 成审 判 员  吉 立二〇二一年五月二十八日法官助理  柯宪法书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6066号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：陈雯，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈雯信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7454号判决已发生法律效力。因义务人陈雯未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费2，151.32元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈雯发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈雯暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13063号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：王雨，男，1983年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初64337号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金83,129.14元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初64337号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特102号申请人：罗某，女，1945年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张某1，男，1942年1月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人：张2(系张某1之女)，女，1974年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。申请人罗某申请宣告被申请人张某1自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗某称，其与被申请人张某1系夫妻关系，两人婚后生育一女即代理人张2。张某1近十年来表现痴呆，目前日常生活不能自理，不认识亲属、不能进行正常交流，经医院诊断为患有XXX疾病、老年痴呆、冠状动脉粥样硬化性心脏病、腔隙性脑梗死。为维护被申请人张某1的合法权益，特向法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定罗某为其监护人。经审理查明：申请人罗某与被申请人张某1系夫妻关系，两人婚后仅生育一女即代理人张2。张某1的父母均已早年过世。张某12013年经华东医院诊断为XXX疾病，长期服药；2015年起病情加重，讲话口齿不清，生活自理能力下降，个人生活需他人帮助料理，后经华东医院查脑CT，显示脑萎缩、脑水肿。2018年张某1曾因腰椎、胸椎、肋骨骨折，长期卧床，并自2020年11月10日起入住上海文杰护理院至今。目前，张某1不能与家人进行言语交流，情绪不稳，日常生活由专职护工照料。审理中，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人张某1的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：被申请人张某1患有XXX疾病性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，本案的鉴定意见为被申请人张某1无民事行为能力，申请人罗某和代理人张2对此鉴定结论亦无异议，对于申请人罗某要求宣告被申请人张某1为无民事行为能力人的申请，本院依法予以准许。被申请人张某1的父母均已过世，申请人罗某系其配偶，代理人张2同意由申请人罗某担任监护人，故本院对于申请人罗某要求由其担任被申请人张某1的监护人之申请，依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人张某1为无民事行为能力人；二、指定申请人罗某为被申请人张某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾薛磊二〇二一年五月十三日法官助理 许思思书 记 员 许思思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8750号申请执行人：潘栋，男，1981年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海镁珞商业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：黄振亮，职位不详。潘栋依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1486号调解书，于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人上海镁珞商业管理合伙企业(有限合伙)向申请执行人潘栋支付21250元，并承担案件执行费人民币218元。本案受理后，向被执行人上海镁珞商业管理合伙企业(有限合伙)发出执行通知，责令其立即履行上述义务。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘柏平审 判 员 吴月琴审 判 员 傅启萍二〇二一年五月二十六日法官助理 张 骥书 记 员 张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执514号申请执行人：周浩，男，1969年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：公娟，女，1984年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人周浩依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)沪0106民初4246号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人公娟履行上述民事判决确定的义务，即：一、返还借款本金1,400,000元；二、支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金1,400,000元为基数，按月利率2%计付)。本院立案后，于2021年1月8日向被执行人公娟发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人公娟在2021年1月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人公娟无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产，本院已查封被执行人公娟名下房产。另，本院委托南昌市南昌县人民法院调查被执行人公娟名下的财产，未查询到财产。2021年1月29日，由于被执行人公娟未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人公娟发出限制高消费令。2021年5月28日，本院将被执行人公娟纳入失信被执行人名单。因本案无可供执行的财产，2021年5月26日，申请执行人来函向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周浩对被执行人公娟的债权已经生效法律文书确认，在被执行人公娟未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人公娟名下的房产系与他人共有，暂无法处置，其名下无其它可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年五月二十八日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢33号申请执行人：湖州南浔全邦木制品厂，住所地浙江省湖州市。被执行人：上海淳邦实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：杨琮，男，1977年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民二(商)初字第1885号民事判决书已经发生法律效力，因被告上海淳邦实业有限公司、杨琮未履行付款义务，权利人湖州南浔全邦木制品厂向本院申请执行，要求被告给付XXXXXXX元及利息，缴纳案件诉讼费29450.54元，本院以(2014)嘉执字第6860号立案受理，执行中，因被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。2020年12月21日，申请执行人申请恢复执行，本院依法以(2021)沪0114执恢33号立案受理。执行中，向被执行人上海淳邦实业有限公司、杨琮发出执行令，责令被执行人给付XXXXXXX元及利息，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人上海淳邦实业有限公司、杨琮有银行账户，无房产证券、车辆、保险，互联网存款等财产。二、本院冻结了被执行人上海淳邦实业有限公司、杨琮的银行账户，实际冻结人民币300余元。三、因被执行人上海淳邦实业有限公司、杨琮未履行判决书确定的付款义务，本院向其发出限制消费令并列入失信被执行人名单。上述情况本院书面告知申请执行人，并限期于2021年5月28日前提供被执行人可供执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执恢33号案件终结本次执行程序。被执行人上海淳邦实业有限公司、杨琮有继续向申请执行人湖州南浔全邦木制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年五月二十八日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13786号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周椋军，男，1982年1月27日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周椋军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周椋军归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,997.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周椋军向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，周椋军欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,542.65元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周椋军送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周椋军的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执537号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码：91533102432871088U，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号。负责人张云，系行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号：15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号：15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被执行人李波，男，汉族，1989年1月25日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。关于中国银行股份有限公司瑞丽市支行与李波信用卡纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2020）云3102民初65号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的人民币61540.74元，执行费823元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足额且存款金额极少，无基金、股票等财产，无车辆登记信息；向相关部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年五月二十六日书记员  翁荻
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1383号申请执行人：王凤舞，女，1947年03月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：童华根，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：潘文珍，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告王凤舞与被告童华根、潘文珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初15730号民事调解，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年2月18日立案执行。原告申请要求被告偿还借款借款本金600,000元及利息97,500元，支付律师费10,000元，加付利息31,000元并支付自2021年3月18日起以600,000元为基数按照LPR的四倍计算至实际清偿之日止的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人童华根、潘文珍名下共有位于松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被执行人童华根名下有沪C9XXXX丰田牌轿车一辆，本院均已作轮候查封。除此，被执行人无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年五月二十八日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔威，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔威信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告崔威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)130,631.67元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金89,855.46元，利息16,407.25元、逾期还款违约金21,090.60元、现金分期手续费3,150元、账单分期手续费128.36元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为130,631.67元。被告崔威未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年07月02日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：89,855.46元；2、利息：16,407.25元；3、逾期还款违约金：21,090.60元；4、现金分期手续费：3,150元；5、账单分期手续费：128.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等费用理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,855.46元；二、被告崔威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,046.39元，减半收取计1,023.20元，由被告崔威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0109民初479号 原告：赵某，住太原市。 委托诉讼代理人：韩某，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者。 被告：山西斯迈尔房地产开发有限公司。 法定代表人：邸某。 原告赵某与被告山西斯迈尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于同年4月30日作出（2019）晋0109民初1325号民事裁定书，裁定本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。2019年6月10日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民辖134号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年8月12日重新立案后，于同年11月14日作出（2019）晋0109民初3623号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，太原市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）晋01民终5656号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）晋0109民初3623号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2021年1月19日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告山西斯迈尔房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款500000元，请求判令被告承担从2017年2月1日之后的逾期还款利息60000元（2年，6%计算），共计560000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告从2016年10月30日起因经营需要向原告借款400000元，同年11月30日又借款100000元，被告为保证还款，将借条出具在房屋预定认购书上，并注明用其所建的位于太原市××区，2单元402号、602号房屋作为抵押，被告还清债务购房合同作废，但截至2018年12月10日被告没有偿还原告借款，并将上述房屋卖与他人，被告的行为给原告造成损失。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告山西斯迈尔房地产开发有限公司提交书面答辩状辩称，2016年，原、被告签订建筑工程大清包施工合同，同时原告交纳合同保证金500000元，由于政府原因安置用地不足，项目搁置。被告认可500000元保证金的债务，预计2021年6月30日左右全部归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，出卖人（甲方）山西斯迈尔房地产开发有限公司、买受人（乙方）赵某签订房屋预定认购书约定，乙方购买甲方开发的住××区，2单元402号、602号房屋，房屋单价为3000元，总金额为939510元。被告的法定代表人邸某在该房屋预定认购书中书写“该合同同为借款合同，甲方借乙方肆拾万元，用期贰个月，借款归还，合同作废”的内容。同日，原告安排赵慧向被告账户转账支付400000元，被告向原告出具了收据，收据未载明收款事由。2016年11月30日原告安排赵慧向被告的法定代表人邸某账户转账支付100000元，被告的法定代表人邸某又在房屋预定认购书中书写“11月30日补交现金壹拾万元”的内容。2016年7月12日，原、被告签订的建筑工程施工扩大劳务分包合同约定，原告承包被告工程名称为西留庄城中村改造工程A区3、4号，B区7、8号楼的主体结构施工工程，该合同中合同工期、原告向被告支付保证金等条款处，未作具体约定。 本院认为，原、被告对被告收取原告提供的500000元的款项不持异议，原告亦提供了相关的转账凭证，且原、被告签订的房屋预定认购书中载明了被告向原告借款的内容，故原、被告之间的借贷关系成立。被告辩解收取原告的款项为合同保证金的意见，由于双方签署的建筑工程施工扩大劳务分包合同未具体约定保证金的内容，被告也未提供其他充分的证据给予证明，故本院不予采纳。被告向原告借款后未及时偿付原告，现原告要求被告偿付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，属于当事人自愿处分民事权利的行为，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告山西斯迈尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金500000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由原告赵某负担600元，被告山西斯迈尔房地产开发有限公司负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  马晓鹏 人民陪审员  李志荣 人民陪审员  邓爱珍 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  索国蕊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1835号申请执行人：上海点尚精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪士丽，总经理。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。被执行人：上海佳野精工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁军飞，总经理。原告上海点尚精密机械有限公司与被告上海佳野精工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初17680号民事调解，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年3月5日立案执行。原告申请要求被告支付价款105,000元及违约金20,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下有沪C1XXXX起亚牌汽车一辆，本院予以查封(查封期限至2023年5月26日，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出),但目前车辆未实际控制，暂无法处置;另本院冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年3月18日止，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出)，但未控制到实际可供执行的银行存款。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年五月二十八日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18006号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：叶菊芳。被告：俞志良，男，1959年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告俞志良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。诉讼中，原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司向本院提出撤回对被告俞志良的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司向本院申请撤回对被告俞志良的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司撤回对被告俞志良的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司负担。审 判 员  叶 岚二〇二一年五月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……