沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3291号原告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。委托代理人：韩冰，辽宁辽盛律师事务所律师。被告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘守宇，系该公司董事长。委托代理人：周琦，辽宁君秀律师事务所律师。原告沈阳天北建筑安装工程公司与被告沈阳沈西燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天北建筑安装工程公司的委托代理人韩冰，被告沈阳沈西燃气有限公司的委托代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天北建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付工程款585515.27元，并承担逾期给付产生的利息；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年8月5日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建位于沈阳经济技术开发区的“储气罐系统土建工程”。2006年10月3日，双方再次签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建储气罐系统土建工程的围墙工程。后原告与被告达成口头协议，原告为被告建设了位于上述工程的两处门卫室，建筑面积约为260平方米左右，加上临时修路工程价款共计585515.27元。后原告依约履行了合同义务，但被告一直未能支付上述工程价款。原告为此多次向被告主张权利，但被告均以种种理由推托，至今未予给付。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判令被告立即支付拖欠的工程价款，逾期给付产生的利息，并承担本案的诉讼费用。被告沈阳沈西燃气有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、案涉两个合同我公司已经全部将工程款支付完毕，不存在欠付情况；2、本案已过诉讼时效；3、原告所述工程系郭春洁实际施工完成，原告无权要求被告支付工程款。经审理查明：2006年8月5日、2006年10月3日，原、被告先后签订两份《建设工程施工合同》，由原告承包被告位于沈阳经济技术开发区储气罐基础工程及围墙工程建设。两份施工合同总价款为240万元，承包方式为包工包料。原告自述其对包括两个门卫室及相关道路在内的增量工程进行施工，但被告未支付相应工程款。被告在庭审过程中表示两个门卫房是原告的赠送工程，亦无法确定相关道路是否由原告施工，但其在本院指定的期限内未提供相关证据予以证明。2019年9月23日，被告向原告支付最后一笔工程款，现合同内工程款被告已支付完毕。原告自述案涉工程于2006年10月竣工，交付被告，对此被告予以认可。本案审理过程中，郭春洁到庭接受询问，其表示其与原告系雇佣关系，受原告雇佣负责案涉工程项目，不是工程实际施工人。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托辽宁丰泽工程造价咨询有限公司对原告施工的两处门卫室以及临时道路修葺产生的工程造价进行鉴定。2021年3月17日该公司作出辽丰造鉴字[2021]003号鉴定意见书，鉴定结论：工程造价金额为567078.6元。为此原告支出鉴定费11710.31元。上述事实，有建设工程施工合同、照片、工程结算付款申请书、发票、支票存根、收款收据、抹账协议、账号变更说明、息访息诉承诺书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经各方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告先后签订的两份《建设工程施工合同》系双方意思表示真实，其内容不违反相关法律及禁止性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应予履行。本案庭审过程中，被告对原告施工增量工程予以认可，经鉴定确定，增量工程造价为567078.6元，原告要求被告支付该款，应予支持。关于被告提出的增量工程系原告赠送的答辩意见，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。本案中，被告提出案涉增量工程系原告赠送，但其在举证期限内和本案审理过程中，未提供合法有效的证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出本案已过诉讼时效的答辩意见，虽然案涉工程施工合同于2006年签订，并于当年交付被告使用，但是被告向原告支付最后一笔工程款的时间为2019年9月23日，证明原告一直在向被告主张工程款，故对于被告该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的郭春洁系本案实际施工人的答辩意见，郭春洁接受本院询问时表示其与原告系雇佣关系，不是本案实际施工人，且被告亦未提供其他合法有效证据证明其主张，故被告该项答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付工程款利息的诉请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。法信超链：裁判19921篇×第二十七条规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……本案中，原、被告未对支付工程款时间予以约定，且涉案工程已于2006年10月交付被告使用。故原告主张的工程款利息应以567078.6元为基数，自2006年11月1日起至实际给付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算。法信超链：裁判178篇×综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈西燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳天北建筑安装工程公司尚欠工程款567078.6元；二、被告沈阳沈西燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳天北建筑安装工程公司尚欠工程款567078.6元的利息（自2006年11月1日起至实际给付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳天北建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费9655元，鉴定费11710.31元，均由被告沈阳沈西燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费9655元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  张妍妍人民陪审员  张丽巍二〇二一年五月十七日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。法信超链：裁判19921篇×第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。