北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6296号原告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1977年11月10日出生，汉族，衡水众鑫工程橡塑有限公司办公室主任，住河北省衡水市桃城区。原告北京苏宁易购销售有限公司（以下简称原告）与被告王玉芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏威、被告王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告解除劳动合同经济补偿金119000元；2.不支付被告2019年1月1日至2020年5月31日期间未休年假工资4505.75元；3.不支付被告2020年3月1日至7月31日期间工资差额6542.44元。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，已经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）审理，并于2020年11月27日作出京通劳人仲字[2020]第5939号裁决书，原告不服向法院提起诉讼。被告在职期间严重违反公司规章制度，与原告公司员工李建业互相代为打卡出勤，原告依据员工手册解除与被告的劳动关系符合法律规定，不应当支付解除劳动合同经济补偿金。2019年1月1日至2020年5月31日期间被告已休年假17天，超过其应休年假天数，不应再支付未休年假工资。综上，望法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。理由如下：1、原告起诉时间是在其收到裁决书15日后，不符合法律规定，应当驳回起诉；2、被告自2004年入职原告公司，分别于2007年、2012年续签劳动合同，后签订无固定期劳动合同，原告无故停发被告2020年3月份工资，同时单方减发被告2020年4至7月份工资，被告多次催要无果，于8月3日向其发出《解除劳动合同通知》，原告工作人员签收，故双方劳动合同系因原告未及时足额发放工资解除，应当支付解除劳动合同经济补偿金；3、被告在2019年1月1日至2020年4月30日期间共有77天带薪年假未休，在原告公司系统中有明确记载，原告应当向被告支付未休年假工资；4、被告2020年3月至7月均存在工资差额，按照每月7000元标准计算，再减去已发的21999元，实际工资差额应为13001元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年11月22日入职原告公司，双方于2017年10月11日签订无固定期劳动合同，系原告公司运营经理，正常工作至2020年7月31日，原告正常为被告发放工资至2020年2月份，3月份至7月份工资共发放了21999元。其后，被告至仲裁委提起申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、未休年休假工资和工资差额。仲裁委于2020年11月27日作出京通劳人仲字[2020]第5939号裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金119000元、2019年1月1日至2020年5月31日期间未休年休假工资4505.75元、2020年3月1日至7月31日期间工资差额6542.44元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，双方均同意解除劳动关系，对于劳动关系解除原因、是否拖欠未休年假工资存在争议。关于劳动关系解除原因一节。原告主张因被告严重违反公司规章制度，原告与其解除劳动合同，并于2020年8月5日向被告邮寄《违纪解除劳动关系通知书》，被告于8月6日签收。被告不认可其收到原告邮寄的上述通知书。经查，原告邮寄的地址系双方在2017年签订劳动合同时被告的“现居住地址”，双方并未将该地址确认为送达地址，且上述邮件的签收人为“物业：一期驿站”，并非被告本人签收，现原告未再提交其他证据证明已向被告送达了该通知书。被告主张系因原告未足额支付工资其解除的，并提交其向原告邮寄的邮单及解除劳动合同通知书予以证明，原告对邮单及通知书均不认可，且表示并未收到该通知书。综上，因双方均未充分举证证明向对方送达了解除通知，且双方均认可已解除劳动关系，仲裁委综合考虑原告为被告交纳社会保险至2020年7月，且工资支付至7月31日，故认定双方于2020年7月31日协商一致解除劳动合同合理，本院予以确认。关于未休年假工资一节，双方均认可被告于2019年1月1日至2020年5月31日期间被告共休年假17日，2020年1月至5月31日，被告应休年假为4日。被告称17天年假休的都是2019年的年假，2020年度年假并未休，原告对此不予认可，称2020年年假已休完，对此双方均未举证予以证明。被告于2020年8月申请仲裁，故2018年8月前休假情况应由被告举证，现被告未举证证明，应承担举证不能的责任。2018年8月后的休假情况应由原告举证，原告未举证证明被告2018年8月至12月的年休假已休，故对被告认为2019年已休的年假存在补休2018年8月至12月期间年假情况的意见，本院予以采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，本院认定双方协商一致解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。关于被告的工资标准，原告以2019年8月至2020年7月期间工资计算被告的平均工资，但2020年3月至7月期间工资双方存在争议，应当自2020年2月前12个月工资计算其平均工资。被告按照每月7000元的标准主张，不高于本院核算金额，本院予以采信。经核算，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金119000元。对原告要求不支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。关于未休年假工资一节，根据《职工带薪年休假条例》规定，年休假一般不跨年度安排，单位因生产、工资特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。被告主张其2019年至2020年5月所休年假系补休其2019年前的年假，但并未进行充分举证，且因2018年8月前的休假情况应由其个人举证，故对其补休2020年8月前年假的意见，本院不予采信。2018年8月至12月，其应休年假为3天，故2019年被告已休的9天年假中3天为补休2018年年假。综上2019年1月至2020年5月31日，被告已休年假应为14天，其应休年假亦为14天，故不存在未休年假工资。对原告要求不支付未休年假工资的诉请，本院予以支持。关于2020年3月1日至7月31日期间工资差额一节，被告工资自2020年3月出现减少，原告称被告工作性质为计件，完成工作量减少后导致工资减少，未对此予以举证。被告不予认可，且双方签订的劳动合同并未显示被告工作性质为计件，故对原告该意见，本院不予采信。被告正常提供劳动至2020年7月31日，原告应当足额支付工资。经核算，本院核算金额高于仲裁裁决金额，因被告认可仲裁裁决，原告应按照仲裁裁决金额向被告支付该段期间工资差额。故对原告要求不支付2020年3月1日至7月31日期间工资差额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京苏宁易购销售有限公司支付被告王玉芳解除劳动合同经济补偿金119000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京苏宁易购销售有限公司支付被告王玉芳2020年3月1日至2020年7月31日期间工资差额6542.44元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京苏宁易购销售有限公司不支付被告王玉芳2019年1月1日至2020年5月31日期间未休年假工资4505.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京苏宁易购销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年五月二十八日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌