上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30474号原告：朱春燕，男，1981年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹云贺，上海源杰律师事务所律师。被告：易明虎，男，1995年12月15日出生，汉族，住湖北省。被告：易芒，男，1992年3月16日出生，汉族，住湖北省。原告朱春燕与被告易明虎、易芒特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、涉案合同《倾之城项目合作协议》于2019年6月27日解除；2、两被告返还原告加盟费23,800元;3、两被告支付原告原材料折价款41,089元；4、两被告应于判决生效之日起30日内领取留置于原告处的剩余原材料；5、两被告赔偿原告装修费12,000元。事实与理由：2018年11月30日，原告与上海岛滋食品科技有限公司(以下简称岛滋公司，原名上海倾之城食品科技有限公司)签订了《倾之城项目合作协议》，岛滋公司授权原告经营“鹿角巷”餐饮品牌。原告依约缴纳了合同款23,800元、原材料77,000元，并花费了12,000元装修店面。2019年3月，原告听从岛滋公司建议，将加盟品牌更换为“老虎堂”。2019年6月，原告收到案外人上海宫悦企业管理有限公司告知函，告知原告使用的标识侵犯其商标专用权，原告遂停止经营。岛滋公司于2019年6月27日注销，现合同已事实上不能履行，故原告有权解除合同，并要求作为岛滋公司股东的两被告承担民事责任。两被告未作答辩。本院认定事实如下：2018年11月30日，原告(合同乙方)与岛滋公司(合同甲方,原名上海倾之城食品科技有限公司)签订了《倾之城项目合作协议》，就岛滋公司授权原告在上海松江区开设鹿角巷专卖店一事约定如下：合同期限自2018年11月30日至2021年11月29日，期满免费续约；甲方提供的店面设计、上门带店、营运指导、新品开发和其他服务费23,800元，乙方签约时一次性支付后取得甲方鹿角巷专卖经营资格，此费用不予返还；甲方授权乙方使用鹿角巷企业标志及企业识别系统，根据乙方要求提供店面形象设计方案，提供业务咨询服务，并为乙方培训3名技术人员，为乙方提供合同期内运营的指导、咨询及技术支持，协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导，采取有效措施调解、处理和规范市场工作等；乙方在经营期间为提升经营效益及效率，可请求甲方对其提供的各种营业报表和资料给予准确的经营分析和诊断，及时协助乙方提升管理水平。2018年12月13日，双方又签订了《合同协议》，内容如下：乙方选取原材料费用77,580元，预付27,000元，甲方给予乙方报销580元，乙方承诺尾款5万元在2018年12月17日补齐。涉案合同签约代表名为“肖某”。原告在签约后支付了合同款23,800元，物料费77,000元，并于2019年1月在上海市松江区XXX街道XXX路XXX号底层-3北经营鹿角巷餐饮品牌店。与原告联系经营事宜，微信名备注为“倾城肖某”的人于2019年3月23日微信联系原告，建议原告把品牌换成被告的商标“老虎堂”，并于3月25日向原告提供了包含“老虎堂黑糖专売”文字的店铺门头设计，3月30日向原告发送“老虎堂专売”授权证书，其内容包括：授权原告经营我司品牌“老虎堂专売”，国作登字-2019-F-XXXXXXXX，授权区域上海市松江区中山街道茸梅路XXX号底层-3北进行单店经营，授权期限自2019年3月30日至2022年3月29日，授权单位广州美西西餐饮管理有限公司。之后原告开始经营“老虎堂黑糖专売”餐饮品牌店。2019年6月，原告收到案外人上海宫悦企业管理有限公司发送的告知函，载明原告使用的“老虎堂黑糖”侵犯了其注册的“骑士老虎堂黑糖”商标，原告遂于该月停止经营。岛滋公司于2017年11月16日成立，股东为两被告。2019年6月26日，岛滋公司出具注销清算报告，载明因公司经营不善的原因，经股东会决议解散公司，易明虎为清算组负责人，两被告作为股东签字承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2019年6月27日，岛滋公司注销。原告当庭提交“剩余原材料明细单”，对剩余原材料数量、价格(按照进货时的价格表)进行了统计，金额合计41,089元。原告当庭追加涉案合同于2019年6月27日解除的诉讼请求，并当庭确认原告以岛滋公司注销，合同履行不能为由要求解除涉案合同。原告起诉前未就解除合同通知过岛滋公司，无法就店铺装修合同举证。另查明，在我院审理的(2020)沪0104民初8368号金文军起诉两被告特许经营合同纠纷一案中，两被告对岛滋公司授权金文军特许经营“老虎堂黑糖专売”餐饮品牌一事，并无异议。本案诉状于2020年8月16日送达两被告。以上事实，由原告提供的岛滋公司注销清算报告、岛滋公司企业信用公示信息、《倾之城项目合作协议》、合同协议、设备赠送清单及原材料价目表、剩余原材料明细单、微信聊天记录、付款凭证、授权证书、上海宫悦企业管理有限公司告知函、(2020)沪0104民初8386号判决书，以及当事人陈述等予以证明。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同符合特许经营活动特征，属于特许经营合同。涉案合同约定了岛滋公司在合同有效期内负有持续性合同义务，而该公司未就涉案合同履行事宜与原告协商，即于2019年6月27日注销。其在履行期限届满前，以自己的行为表明不履行合同主要债务，故涉案合同符合法定解除条件。原告未通知对方解除合同，直接起诉并当庭提出解除合同的诉讼请求，故涉案合同自开庭之日，即2021年4月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。公司未经依法清算即办理注销登记，股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，应依法予以支持。岛滋公司未经依法清算即办理注销手续，两被告作为其股东在办理注销登记时对公司债务作出承诺，应依法承担岛滋公司就涉案合同负有的民事责任。根据现有证据，可以确认原告使用“鹿角巷”餐饮品牌相关资源的时间是2018年11月30日至2019年3月。后经双方合意，餐饮品牌于2019年3月变更为“老虎堂黑糖专売”，授权期限自2019年3月30日至2022年3月29日。原告实际经营“老虎堂黑糖专売”餐饮品牌的时间自2019年3月30日至2019年6月。涉案合同虽于2021年4月12日解除，但原告已于2019年6月停止相关经营活动，而岛滋公司对原告未能继续经营具有明显的过错和责任。原告支付的合同款系为合同正常履行至2022年3月支付的对价，应根据实际履行情况酌情返还原告。关于原告主张两被告应支付剩余原材料折价款并于判决生效之日起30日内领取剩余原材料的诉讼请求，本院亦予以支持。但对原告赔偿装修费12,000元的诉讼请求，因缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告朱春燕与上海岛滋食品科技有限公司签订的《倾之城项目合作协议》于2021年4月12日解除；二、被告易明虎、易芒于本判决生效之日起十日内返还原告朱春燕合同款19,635元；三、被告易明虎、易芒于本判决生效之日起十日内返还原告朱春燕原材料折价款41,089元；四、被告易明虎、易芒于本判决生效之日起三十日内向原告朱春燕领取剩余原材料(详见“剩余原材料明细单”)；五、驳回原告朱春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722元,由原告朱春燕负担344元，被告易明虎、易芒共同负担1,378元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王维佳二〇二一年五月十四日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。