天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初3427号原告：宋轶，男，1982年9月10日出生，汉族，网约车司机，住天津市河北区。被告：天津市诺德科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路240号科园科贸大厦304-1室。法定代表人：李鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路龙通大厦1601-1608。负责人：卢少君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹维尚，女。原告宋轶与被告天津市诺德科技发展有限公司（以下简称诺德公司），被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋轶，被告诺德公司的委托诉讼代理人张敏，被告保险公司的委托诉讼代理人曹维尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋轶向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失5506.29元（17天，每日323.9元）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月27日15时30许，李鸿驾驶车牌号为津ＤＬ××××号小型客车，在河北区狮子林桥附近右转时与宋轶驾驶的津ＡＤＧ××××号车辆前部发生接触，造成双方车辆损失的交通事故，事故处理结果确认李鸿承担事故全部责任，宋轶不承担事故责任。该起事故造成原告车辆停运损失，为维护合法权益，故诉至法院。因李鸿是诺德公司的经理，认为她是职务行为，故只起诉诺德公司和保险公司。诺德公司辩称，认可原告所述事故事实及责任认定，李鸿是诺德公司的法定代表人，发生事故时是出去办公事，履行职务行为，其所驾驶的津ＤＬ××××号小型客车已投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事故发生在保险期限内。津ＤＬ××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。原告主张的停运天数没有异议，但标准过高，而且停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围不同意赔偿；不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年9月27日15时30许，案外人李鸿驾驶津ＤＬ××××号小型客车，在河北区狮子林桥附近右转时与原告宋轶驾驶的津ＡＤＧ××××号车辆左前部发生接触，造成双方车辆损失的交通事故，经天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》，确认李鸿承担全部责任，宋轶不承担事故责任。事故发生后，原告将津ＡＤＧ××××号车辆送至天津中岩佳辰汽车销售有限公司维修，维修期间自2020年9月28日至2020年10月14日，维修费用已由被告保险公司赔付完毕。津ＡＤＧ××××号车辆系原告出资购买，挂靠在天津市晟泰伟业汽车服务有限公司名下。原告驾驶该车辆从事网络预约出租汽车运营工作。李鸿系被告诺德公司的法定代表人，发生事故时驾驶津ＤＬ××××号车辆履行职务行为。该车辆登记在被告诺德公司名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2020年3月1日至2021年2月28日止，商业三者险保险限额500000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》真实有效，本院予以确认。李鸿系全责方，鉴于津ＤＬ××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，后在商业三者险限额内承担赔偿责任。以上仍有不足的，因李鸿在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由被告诺德公司承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修期间停运损失，津ＡＤＧ××××车辆系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，其车辆维修无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。原告主张停运天数为17天，有机动车维修结算单及维修单位出具证明证实，且各方均认可，本院予以确认。原告主张每天按323.9元计算，因证据不足，故应参照天津市交通运输业上一年度在岗职工平均工资103845元／年计算，每天284.51元，停运损失应为4836.67元。关于被告保险公司依据商业三者险免责条款作为拒赔停运损失的主张，因未向本院提交证据证明其已向被保险人就免责条款尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告宋轶津ＡＤＧ××××号车辆停运损失4836.67元；二、驳回原告宋轶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市诺德科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二一年五月十一日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。