广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7181号上诉人（原审被告）：广州花城珠江电缆有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街毕村北路4号1号厂房。法定代表人：林卓龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丽，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾兴奎，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：李会文，广东天穗律师事务所律师。上诉人广州花城珠江电缆有限公司（以下简称珠江电缆公司）因与被上诉人艾兴奎劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人珠江电缆公司的委托诉讼代理人李丽、被上诉人艾兴奎的委托诉讼代理人李会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾兴奎在一审的诉讼请求：1.判令珠江电缆公司向艾兴奎支付2020年1月14日至3月22日未足额发放的工资13611.76元；2.判令珠江电缆公司向艾兴奎支付经济补偿金53950元；3.珠江电缆公司向艾兴奎支付2020年5月1日至2020年5月26日期间的工资6643.68元、珠江电缆公司向艾兴奎支付带薪年休假工资5026.59元；4.本案诉讼费用由珠江电缆公司承担。一审法院判决如下：一、广州花城珠江电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向艾兴奎支付2020年1月14日至2020年3月22日的工资差额7758.68元；二、广州花城珠江电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向艾兴奎支付解除劳动关系经济补偿金差额37558.77元；三、广州花城珠江电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向艾兴奎支付2020年5月1日至2020年5月26日的工资6643.68元；四、广州花城珠江电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向艾兴奎支付2019年1月1日至2020年5月26日期间未休年休假工资差额5026.59元；五、驳回艾兴奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（艾兴奎已预交），由广州花城珠江电缆有限公司负担。判后，珠江电缆公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判珠江电缆公司无需支付艾兴奎2020年1月14日至2020年3月22日的工资差额7758.68元，仅需支付该期间工资差额924.4元；3.改判珠江电缆公司无需支付艾兴奎解除劳动关系经济补偿金差额37558.77元。上诉主要理由：一、珠江电缆公司已支付艾兴奎2020年1月至3月工资，分别为3965元、2171元、2680元，共计8816元。一审法院认为珠江电缆公司计发2020年1月、2月、3月的工资未包含2020年1月14日至2020年3月22日的工资，故不应予以扣减是事实认定错误，应将该部分已发工资依法予以扣减，珠江电缆公司仅需支付该期间工资差额为924.4元。疫情期间，根据人力资源保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知（人社厅发明电〔2020〕5号），企业停工停产在一个工资支付周期内，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资，超过一个工资支付周期，企业没有安排职工工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付职工生活费。珠江电缆公司已按上述标准支付艾兴奎2020年1月至3月工资，分别为3965元、2171元、2680元，共计8816元。综上，艾兴奎2020年1月14日至2020年3月22日，工资差额为924.4元【7732.4元/月+2100元/月×80%÷21.75×26天-3965元-2171元-2680元】。二、珠江电缆公司已支付艾兴奎任职期间的经济补偿金，无需另行支付经济补偿金。其一、艾兴奎为珠江电缆公司员工，艾兴奎在珠江电缆公司处的工资结构为基本工资+岗位津贴+福利+绩效奖。珠江电缆公司因受疫情影响，疫情期间业绩下滑严重，员工福利和绩效工资不如疫情之前，因此，艾兴奎想从珠江电缆公司处离职。但因如主动离职则不能向珠江电缆公司主张经济补偿金，因此以珠江电缆公司未给艾兴奎购买社保为由被迫辞职，事实情况是艾兴奎不希望购买社保以影响其实际能支配的工资现金，所以向珠江电缆公司申请不缴纳社保。退一步讲，珠江电缆公司在艾兴奎入职时已与艾兴奎约定，解除劳动关系经济补偿金分配至每月支付，如将来双方解除劳动关系，涉及经济补偿金的支付，则该部分已支付；如将来艾兴奎主动离职，珠江电缆公司不需要支付经济补偿金，则该部分作为艾兴奎的福利，珠江电缆公司不予追回。其二、一审法院将艾兴奎于广州××有限公司（以下简称××电缆公司）任职期间的工龄计算至珠江电缆公司的名下，属于事实认定错误，应依法予以纠正。艾兴奎于2017年4月6日向珠江电缆公司求职，而非因用人单位原因被安排的工作。事实情况是，××电缆公司于2017年经营不善，被迫搬离，遣散员工。珠江电缆公司承租××电缆公司的厂房，因××电缆公司与珠江电缆公司都是经营电缆业务，艾兴奎是有经验的生产主管，艾兴奎来珠江电缆公司求职，珠江电缆公司考虑到艾兴奎是熟手的原因，因此，接纳艾兴奎的求职，而非艾兴奎被安排至珠江电缆公司处工作。如果说接收原租赁场地下岗员工，需要合并计算工龄的话，则企业出于安全考虑无法再接收已下岗员工，如此会影响劳动者就业，与立法精神严重背离。一审法院将珠江电缆公司与××电缆公司认定为关联企业，系事实认定错误。珠江电缆公司与××电缆公司纯属场地租赁的承继关系，除部分员工要求入职珠江电缆公司外，其他员工双方都没有重合。两个企业都是独立的法人，并非关联企业。一审法院认为的黄伟弟、张秋锐在珠江电缆公司年会的照片中出现，因此认为黄伟弟与张秋锐是珠江电缆公司员工是高度盖然性的认定，而黄伟弟与张秋锐是否是××电缆公司员工尚未有证据证明。如此推定××电缆公司与珠江电缆公司系关联企业，系事实认定错误。基于上述原因，珠江电缆公司已足额支付艾兴奎离职经济补偿金，无需再次支付。艾兴奎服从一审判决，不同意珠江电缆公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，珠江电缆公司提供一份《辞职申请表》，表中记载：申请人姓名为艾兴奎，公司为广州××有限公司，入职日期2014.04.25，部门生产部，职位副主管，理由一栏手书“换个工作单位发展。”申请日期是2017年4月5日。部门领导、人事部、复核人、人力资源部均批注意见“同意申请，建议按制度办理辞职。”拟证明珠江电缆公司接手××电缆公司场地的时候，××电缆公司告知其员工如果要入职珠江电缆公司，其与员工的劳动关系解除，而且艾兴奎入职珠江电缆公司是重新签了入职申请表的，所以珠江电缆公司不应对××电缆公司的经济补偿金承担责任。艾兴奎质证称，对申请表的真实性、关联性不认可。假若辞职申请表为艾兴奎填写，也是××电缆公司当时为了让在职的艾兴奎与珠江电缆公司签订劳动合同，艾兴奎填写的该份辞职申请表，并非艾兴奎的本意。该辞职申请表为××电缆公司保管，若两家公司没有任何关联性，珠江电缆公司不可能获取由××电缆公司保管的该份辞职申请表。而且艾兴奎与珠江电缆公司签订劳动合同后，所有的工作内容都没有发生变更，该份辞职申请表也是由同一批人员保管留存，故更可以说明两家公司的关联性。辞职申请表没有宏羽公司的盖章，所以对该份证据的真实性不予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的是：1.珠江电缆公司应向艾兴奎支付2020年1月14日至2020年3月22日工资的差额是多少；2.珠江电缆公司是否需要向艾兴奎支付解除劳动关系经济补偿金的差额以及差额是多少。本案中，鉴于艾兴奎对一审法院关于珠江电缆公司每月支付给艾兴奎的“预付补偿金”不应计入艾兴奎的工资收入的认定和处理并无提出异议，本院予以照准。关于第一个问题。根据珠江电缆公司提供的《薪金发放表》和《员工其他费用发放签收确认表》的记载进行核算，珠江电缆公司向艾兴奎支付2020年1月的工资3965元，实际对应的是2020年1月1日至1月13日上班期间的工资，珠江电缆公司向艾兴奎支付2020年3月的工资2680元，实际对应的是2020年3月23日至3月31日上班期间的工资。一审认定珠江电缆公司已计发的2020年1月以及2020年3月的工资不包含艾兴奎2020年1月14日至2020年3月22日期间的工资正确，本院予以确认。而在2020年1月14日至2020年3月22日期间，珠江电缆公司因为订单问题没有安排艾兴奎上班，故珠江电缆公司停工停产日期应从2020年1月14日起算，珠江电缆公司应按照正常工资标准支付2020年1月14日至2020年2月13日期间的工资，按广州市最低工资标准的80%支付2020年2月14日至2020年3月22日的工资。关于该期间的工资数额，珠江电缆公司没有提供双方关于艾兴奎工资的约定，一审根据《薪金发放表》和《员工其他费用发放签收确认表》，经核算认定艾兴奎在2019年正常上班月份的应发工资平均为7732.4元/月，并以此为月工资标准，根据珠江电缆公司已经向艾兴奎支付工资2020年2月工资2193元，其中包含211元预付经济补偿金的事实，认定珠江电缆公司应向艾兴奎支付2020年1月14日至2020年3月22日的工资差额为7758.68元【7732.4元/月+2100元/月×80%÷21.75×26天-（2193元-211元）】并无不当，本院予以支持。珠江电缆公司主张应该予以扣减3965元及2680元的依据不足，本院不予采纳。关于第二个问题。根据双方在庭审中的意见，该问题的争议的实为经济补偿金的计算年限。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”艾兴奎主张其于2014年4月25日入职××电缆公司，该公司与珠江电缆公司是关联企业，在2017年4月6日非因本人原因被安排与珠江电缆公司签订劳动合同，但其工作地点、岗位、同事均没有变化，故在计算经济补偿金时应将其在××电缆公司的工作年限合并计算。珠江电缆公司则表示其与××电缆公司并不是关联企业，其司仅是在××电缆公司于2017年经营不善、被迫搬离时承租了××电缆公司原来的厂房。对此，本院认为，根据查明的事实，××电缆公司为艾兴奎代扣代缴了2017年4月至6月的个人所得税，而此时艾兴奎已经入职珠江电缆公司，珠江电缆公司对此未能作出合理的解释；艾兴奎所提供的××电缆公司、珠江电缆公司的薪金调整审批表中均有黄伟弟的签名，珠江电缆公司虽对上述审批表的真实性不予确认，并否认黄伟弟是其员工，但在珠江电缆公司提交的考勤记录表中盖有黄伟弟的印章，对此珠江电缆公司也未能作出合理的解释；结合珠江电缆公司、××电缆公司的企业登记信息显示两公司自2016年9月20日起在相同地址经营等，艾兴奎所主张的其是非因本人原因被安排与珠江电缆公司签订劳动合同具有高度可能性，一审对艾兴奎的主张予以采信并无不当。至于珠江电缆公司二审提供的《辞职申请表》，即便是真实的，也只能印证艾兴奎办理了从××电缆公司离职手续的事实，但并不能反驳艾兴奎所主张的其是非因本人原因被安排入职珠江电缆公司并签订劳动合同。艾兴奎于2014年4月25日入职××电缆公司，现无证据证明其在××电缆公司离职时原用人单位已经支付了经济补偿。故本案在计算经济补偿金时艾兴奎的在珠江电缆公司的工作年限应与其在珠江电缆公司的工作年限合并计算，共为6.5个月。珠江电缆公司关于经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，珠江电缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州花城珠江电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二一年五月二十一日书记员  张 曦罗敏婷