湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复215号复议申请人(异议人、被执行人）：长沙锦云旅游汽车运输有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路493号。法定代表人：刘长桂。申请执行人：刘毅，男，汉族，1983年9月18日出生，户籍所在地湖南省安化县，现住长沙县。申请执行人：杨利平，男，汉族，1980年11月26日出生，户籍所在地湖南省邵东县，现住长沙市。被执行人：刘长桂，男，1956年6月30日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路493号。被执行人：雷霞，女，1957年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。被执行人：彭克强，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。复议申请人长沙锦云旅游汽车运输有限公司（以下简称锦云公司）不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）（2021）湘0103执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。天心区法院查明，刘毅与锦云公司、刘长桂、雷霞、彭克强民间借贷纠纷一案，天心区法院于2015年9月16日作出（2015）天民初字第00087号《民事判决书》，判决：一、被告锦云公司在本判决生效后三日内偿还原告刘毅借款4098324.32元，并自2014年8月27日起按年利率百分之二十四计付利息至偿还之日止；二、被告彭克强、被告刘长桂、被告雷霞对被告锦云公司的上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。判决生效后，锦云公司、刘长桂、雷霞、彭克强未按判决书确定的义务履行。刘毅向天心区法院申请强制执行，天心区法院以（2015）天执字第01716号立案执行。2015年11月24日，天心区法院作出（2015）天执字01716-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人刘长桂、雷霞、锦云公司的银行账户存款5414804元，或查封、扣押其价值相当的财产。杨利平与锦云公司、刘长桂、雷霞民间借贷纠纷一案，天心区法院于2015年10月14日作出（2015）天民初字第00089号民事判决：一、被告刘长桂在本判决生效后三日内偿还原告杨利平借款2342470元，并自2014年8月2日起按年利率百分之二十四计付利息至偿还之日止；二、被告雷霞、被告锦云公司对上述借款承担连带清偿责任；三、原告杨利平在处置被告锦云公司质押给原告杨利平的股权时享有优先受偿权。四、驳回原告杨利平的其他诉讼请求。锦云公司、刘长桂、雷霞未按判决书确定的义务履行，杨利平于2015年11月17日向天心区法院申请强制执行，天心区法院以（2015）天执字第01718号立案执行。2015年11月24日，天心区法院作出（2015）天执字01718-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人刘长桂、雷霞、锦云公司的银行账户存款3136755元，或查封、扣押其价值相当的财产。2017年11月28日，天心区法院作出（2015）天执字第01716-4号《执行裁定书》。该裁定书载明，天心区法院对被告锦云公司名下的湘Ａ4××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ4××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ3××××进行评估拍卖。经两次公开拍卖并流拍，刘毅申请以上述13辆车的第二次流拍底价773840元接受以物抵债……裁定：将被执行人锦云公司名下的湘Ａ4××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ4××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ3××××，总计作价773840元（上述车辆优先受偿权范围内的债务应予抵扣）抵偿给申请执行人刘毅，在依照法律规定消除设置在上述车辆上的抵押权负担后可将被执行人锦云公司名下的上述车辆过户至申请执行人刘毅名下。锦云公司提出异议。另查明：原告刘毅诉被告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）、锦云公司确认合同效力纠纷一案，刘毅诉讼请求为：一、确认被告弘高公司对被告锦云公司的湘Ａ4××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ4××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××合计12辆车没有优先受偿权；二、确认两被告之间签订的《融资租赁合同》无效，两被告为原告刘毅办理涉案车辆注销抵押登记。天心区法院2019年9月14日作出（2019）湘0103民初2821号《民事判决书》，该判决书查明湘Ａ4××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ4××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××共12辆车系旅游大客车，均登记于锦云公司名下，且均登记有抵押权，抵押权人为弘高公司。判决：驳回原告刘毅的全部诉讼请求。刘毅不服，上诉至长沙市中级人民法院，2020年3月31日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终256号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。天心区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”。本案中被执行人锦云公司的涉案车辆经过法院两次委托拍卖均未成交，申请执行人刘毅债权超过拍卖标的保留价，天心区法院依照刘毅的申请，将锦云公司的涉案车辆以第二次流拍底价作价抵偿给刘毅，符合上述法律规定。因案外人弘高融资租赁有限公司系涉案车辆的抵押权人，天心区法院裁定以物抵债考虑到了上述车辆上设置的抵押权人的权益保障，（2015）天执字第01716-4号《执行裁定书》符合法律规定。异议人要求撤销撤销（2015）天执字第01716-4号《执行裁定》、将案涉车辆解除查封后退还给异议人并恢复至扣押前原状的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回锦云公司的异议。复议申请人锦云公司向本院申请复议称：关于（2015）天执字第01716-4号《执行裁定书》不能作为“以物抵债”的依据，是否应该撤销是由法院依职权审理，但事实上是上述车辆不能实现以物抵债的效果，完全属于依法不能交付抵债的情形，继续查封或扣押必将造成额外的、不必要的经济损失。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，人民法院应当解除查封、扣押并将该动产退还被执行人。请求将湘Ａ4××××、湘Ａ4××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ2××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ1××××、湘Ａ3××××合计13辆旅游大巴车退还锦云公司，将上述车辆解除查封，并恢复至扣押前原状。本院查明，复议申请人锦云公司不服天心区法院（2021）湘0103执异20号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与天心区法院查明的一致。本院认为，根据民事诉讼法第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中被执行人锦云公司未自动履行生效法律文书确定的义务，天心区法院依法查封、扣押、拍卖锦云公司名下13台旅游客运大巴汽车符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”被执行人锦云公司的涉案13台车辆经过法院两次委托拍卖均未成交，申请执行人刘毅债权超过拍卖标的保留价，天心区法院依照刘毅的申请，将锦云公司的涉案车辆以第二次流拍底价作价抵偿给刘毅，符合上述法律规定。因案外人弘高融资租赁有限公司系涉案12辆大巴汽车的抵押权人，天心区法院在（2015）天执字第01716-4号执行裁定中明确“上述车辆优先受偿权范围内的债务应予抵扣”，天心区法院作出该以物抵债裁定时已考虑到了在上述车辆上设置的抵押权人的权益保障，符合法律规定。在执行过程中，若抵押权人弘高融资租赁有限公司对上述抵押财产主张优先受偿，则执行法院应当考虑本案实际情况，依照法律规定处理，但应当由抵押权人弘高融资租赁有限公司提出相应请求。而抵押权人主张优先受偿抑或申请执行人申请以物抵债均未损害被执行人锦云公司的合法权益，复议申请人锦云公司提出执行异议要求撤销（2015）天执字第01716-4号《执行裁定》并将案涉车辆解除查封后退还给锦云公司并恢复至扣押前原状的请求，缺乏事实和法律依据。综上所述，复议申请人锦云公司提出的异议主张和复议理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长沙锦云旅游汽车运输有限公司的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年五月十日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。