广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0702民初1039号 原告：黄荣玲，女，1958年7月3日出生，住广西钦州市钦南区。 委托代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托代理人：黄基浩，广西环洋律师事务所实习律师。 被告：陈观元，男，1956年3月15日出生，住广西钦州市钦南区。 委托代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被告：广西远景资源再生有限公司，住所地钦州市钦南区黎合江工业园，统一社会信用代码91450700682123859E。 法定代表人：陈观元，董事长。 委托代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 原告黄荣玲与被告陈观元、广西远景资源再生有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄辉和被告的委托代理人罗安钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈观元归还原告借款本金70万元和利息188125元(利息按月利率2%计算从2018年暂计至2021年1月15日,已扣除自觉支付的400000元;延后另计），本息合计：888125元；2、被告广西远景资源再生有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告陈观元和广西远景资源再生有限公司共同偿还原告本案一审程序律师费26000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 主要事实和理由，被告陈观元以投资和经营广西远景资源再生有限公司出现资金困难为由，于2018年3月12日立具借条向原告借款700000元，双方约定按年利率36%计付利息，同时约定用陈观元本人对广西远景资源再生股份有限公司享有的该公司股份20%作枳保，并由广西远景资源再生股份有限公司承诺作担保保证。2020年8月3日经原告追讨，被告虽承诺在2020年10月31日前归还原告全部本息，但至今分文未还。另，经查广西远景资源再生股份有限公司己于2018年8月20日变更登记为广西远景资源再生有限公司。鉴于本案借款属逾期经追讨仍恶意拖欠不还，为维护原告合法利益，原告不得已委托代理律师起诉追偿，所以被告除应承担偿还原告本息义务外，依法还应当偿还原告为维护自身有关本案合法权益而支付的合理律师费用及诉讼费。 被告陈观元、广西远景资源再生有限公司共同辩称：被告陈观元向原告借款70万是事实，但双方没有约定利息，被告陈观元从2018年4月起至2020年9月已分期偿还借款共41万元，2019年11月，原告多次带人到被告公司办公室，通过恐吓、跟踪被告客户、抢车钥匙等方式干扰被告正常工作生活方式进行讨债。并要求被告支付巨额利息，并于2020年8月3日用事先打好的承诺书，要求被告签字，否则不允许离开，为此被告才在承诺书上签名。被告远景公司的保证期为一年，已于2019年9月12日届满，被告远景公司对本案不再承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在综合当事人的诉辩意见及全案证据后，本院确认法律事实如下： 2018年3月12日，被告陈观元因经营资金立写《借条》一份给原告，向原告借款70万元，期限为一年，即2018年3月12日至2019年3月12日止。陈观元用其本人的公司股份20%作为担保。广西远景资源再生股份有限公司为借款提供但保。2018年3月13日，原告通过银行转账方式分别向被告陈观元支付借款10万元、60万元，合计共70万元。被告陈观元于2018年4月21日向原告支付21000元，于2018年5月24日向原告支付21000元，于2018年8月8日支付21000元，于2018年11月9日支付30000元，于2019年2月1日支付30000元，于2019年3月14日支付24000元，于2019年6月5日支付10000元，于2019年7月15日 支付21000元，于2019年8月13日支付50000元，于2019年9月5日支付10000元，于2019年9月9日支付25000元，于2019年10月30日支付80000元，于2020年1月17日支付42000元，2020年8月4日支付10000元，通过微信转账15000元。原借款期满后，因被告没有履行还款义务，经原告催促，被告陈观元于2020年8月3日在《承诺书》上签名，承诺书确认在2020年9月5日前归欠黄荣玲、邓权玉2020年7月份以前的利息。2020年10月31日前归还所欠黄荣玲本金和2020年8月-10月份的利息共计763000元；归还所欠邓权玉本金和2020年8月-10份的利息共计90万元。原告认为被告所还款项均为口头约定的利息，被告认为双方没有约定利息，所还款项为分期偿还的借款本金，双方为此产生纠纷，原告遂委托广西环洋律师事务所律师向本院提起诉讼，要求予以解决。 另查明，广西远景资源再生股份有限公司于2008年12月23日登记成立，于2018年8月20日登记变更为广西远景资源再生有限公司，公司法定代表人为陈观元，任公司执行董事。 还查明，原告委托广西环洋律师事务所代理本案诉讼，双方签订委托代理合同，原告支付律师代理费26000元。 以上事实，有原告提供的国家企业信用公示系统、借条、银行流水清单、还款明细表、承诺书、委托代理合同和被告提供的明细表、微信截图以及双方当事人在庭审中的陈述在案附卷予以佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的转账凭证及借条足以证实被告与原告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规之强制性规定，内容合法有效，双方当事人应该全面履行自己的义务。现原告要求被告归还借款并支付利息，被告主张已经归还了部分借款且没有利息约定，故本案的争议焦点在于审查被告陈观元是否已经归还借款以及双方有无约定利息。 在本案中，被告辩称双方之间的借款没有约定利息，其偿还的款项系归还本金。原告对此不认可，认为被告所还款项是利息，双方口头约定按月息3分偿还，即每月付利息21000元，其所还款项不是本金而是利息。故双方是否在口头约定利息，只能根据双方的实际履行情况综合予以判断。根据银行流 水、承诺书及双方庭审陈述等综合来看，在借条上虽然没有约定利息，但被告在借款后基本上按照月21000元的标准向原告转账，与被告在承诺书中确认的利息来看，是相互吻合的，且被告对此没有做出合理解释，因此双方口头约定利息是符合双方交易习惯，被告所还的款项应为借款利息具有高度盖然性，本院予以确认。因此，对被告主张所还款项为本金的辩驳意见，本院不予采信。据此，原告主张双方口头约定借款利息按月利率3%计算，本院予以采纳。 因涉案借款发生在 民法典 实施之前，故双方之间的纠纷仍应适用当时的法律、司法解释规定。根据《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定 》法释[2020]17号第三十一条第二款规定，原告主张的利息部分应当分段计算，本案借款合同成立于2018年，故原告主张的2020年8月19日之前的利息可以适用《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法 律若干问题的规定 》法释[2015]18号第 二十六条 的规定，依照该条规定，对被告已履行的利息由于没有超过月利率3%的规定，本院予以支持，但原告主张被告未履行的利息应以月利率2%范围内为限，超过部分本院不予支持。由此，从2018年3月12日至2020年8月19日止，被告陈观元应付利息为415333元（70万×2%÷30天×890天），被告已实际支付41万元，故至2020年8月19日尚欠利息5333元。综上，被告陈观元至2020年8月19日，尚欠原告借款本金为70万元及利息5333元。对于2020年8月20日以后的利息应以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率四倍进行计算。 由于被告远景公司为陈观元借款提供担保，双方没有约定担保方式和期限，依法典实施前的担保法规定，被告远景公司依法对陈观元的借款承担连带担保责任，担保期限为借款期届满后六个月。由于原告向被告远景公司主张担保责任已经超过担保期间，故原告对被告远景公司的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张律师代理费，因原告与被告之间并无此合同约定，故对原告该请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定 》法释[2020]17号第二十八条第一款、第三十一条第二款、《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》法释[2015]18号第二十五条第二款、第 二十六条 、《最高人民法院关于适用时间效力的是若干规定》法释[2020]15号第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈观元在本判决生效之日起十日内偿还原告黄荣玲借款700000元及利息（其中利息计至2020年8月19日为5333元；从2020年8月20日起至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告黄荣玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12942元减半收取6471元，由被告陈观元承担5176元，由原告黄荣玲承担1295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇二一年五月二十七日 书记员 邓龙鹏