wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8360号 赵顺英： 你方起诉史常海、沈阳茂源客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  吴国栋 二〇二一年五月十七日 书记员  郑璐璐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1895号申请执行人：闫继峰，男，1957年9月22日生，汉族，住丰县。被执行人：赵亚明，男，1965年12月12日生，汉族，住丰县。申请执行人闫继峰与被执行人赵亚明劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划赵亚明银行存款7100.00元或扣留、提取其收入7100.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十三日书记员  江珂
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执恢12号 申请执行人：石利容,女,1966年1月2日出生,汉族，住夹江县。 申请执行人：李艺兵，男,1991年10月5日出生,汉族，住夹江县。 被执行人：李道富，男，1957年12月21日出生，汉族，住夹江县。 本院在执行石利容、李艺兵申请执行李道富买卖合同纠纷一案中，向被执行人李道富发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民初312号民事调解书所确定的义务，向申请执行人支付342335元及利息，以及负担本案执行费5035元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：1、被执行人李道富有银行存款6126.06元，本院予以扣划，按比例收取执行费50元，剩余6076.06元支付申请执行人；2、被执行人李道富有川Ｌ×××××的雅阁牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件；3、被执行人李道富有位于夹江县住房【证件号：夹房权证监字第××、00××08、夹国用（2003）第××号】，该房产设定有抵押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产信息。本院对被执行人李道富采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2021年5月1日，本院将执行情况向申请执行人石利容、李艺兵进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二一年五月一日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执625号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托执行代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托执行代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被执行人：郭作旺，男，1965年6月15日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。中国平安财产保险股份有限公司与郭作旺保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初1498号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告郭作旺于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19169.05元；二、被告郭作旺于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2698.08元；三、被告郭作旺于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以19169.05元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因郭作旺未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郭作旺发出限制消费令，限制被执行人郭作旺高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年五月二十八日书记员 杨同堂
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初502号原告：邵某，男，汉族，1959年11月23日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1965年5月7日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏允柳，山东劳尔律师事务所实习人员。原告邵某与被告王某农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告邵某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邵某负担。审 判 长  程平霖人民陪审员  于胜文人民陪审员  丁玉梅二〇二一年五月二十一日书 记 员  张书婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1159号 原告：丁浩，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：邵发，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告丁浩与被告邵发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告丁浩到庭参加诉讼。被告邵发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月23日，被告向原告借款5000元,原告当时用妻子刘玲玲的手机微信转账5000元给被告，双方约定2021年1月底还钱。借款到期后被告迟迟不还钱，现在连电话也不接了。故提起本次诉讼。 本院经审理查明以下案件事实： 2021年1月23日，被告因资金需要向原告借款5000元，原告当日用其妻刘玲玲的手机微信转账5000元给被告。后该款经原告多次催要未果。原告遂提起本次诉讼。 上述事实有原告所举双方的微信聊天记录和刘玲玲的微信转账记录等证据在卷佐证，足以认定。被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元的借贷事实清楚，法律关系明确。因没有证据证明双方明确约定了具体的还款期限，按照相关法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内履行，原告诉讼要求被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵发于本判决生效之日起五日内偿还原告丁浩借款5000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二一年五月三十一日 书记员 吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初16888号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。 负责人：陈龙兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。被告：胡银利，女，汉族，1990年7月26日出生，住西安市曲江新区金地褐石1-10501。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告胡银利物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿向本院提出撤回对被告胡银利的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费224元，减半后收取112元，由原告承担。   审  判  员     李  多  萌 二〇二一 年 五 月 十四 日 书  记  员     白      杨 打印：杜予诺       校对：杜予诺       2021年  月  日送达  1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3919号申请人：常州华科聚合物股份有限公司，统一社会信用代码91320400726635400Y，住所地常州市新北区玉龙北路602号。法定代表人：钱永嘉，该公司总经理。被申请人：中山市施丹建材股份有限公司，统一社会信用代码91442000792954768P，住所地中山市五桂山长命水工业园。法定代表人：郑建初，该公司董事长。申请人常州华科聚合物股份有限公司与被申请人中山市施丹建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请冻结被申请人名下银行存款100000元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人常州华科聚合物股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市施丹建材股份有限公司名下银行存款100000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东升二〇二一年五月十九日书记员  龚 娟
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执1644号 申请执行人：崔永其，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：姚丽华，女，1986年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于崔永其与姚丽华民间借贷纠纷一案,被执行人姚丽华应按照（2020）粤0608民初1364号民事判决书的判决向申请执行人崔永其偿还欠款本金200000元、利息20833.33元、迟延履行利息5495元。同时本案受理费4825元和执行费3367元由被执行人姚丽华负担。因被执行人姚丽华至今未履行上述判决义务，申请执行人崔永其向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案受理。案件执行过程如下： 1、2021年4月19日，本院向被执行人姚丽华送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人姚丽华未按期履行。 2、因本院已经于2021年4月6日以（2021）粤0608执1199号案轮候查封了被执行人姚丽华名下位于肇庆市××路“中源名都”18号楼A-1103房的不动产（粤房地权证肇字第××号）。但该不动产已经由肇庆市端州区人民法院首封。 3、2021年4月6日，本院到被执行人姚丽华名下的位于肇庆市××路“中源名都”18号楼A-1103房的不动产进行现场查看，并且张贴了公告和执行通知书等法律文书。 4、2021年4月22日，本院同首封法院肇庆市端州区人民法院取得联系并送达了参与分配函，本案的申请执行人崔永其将参与上述房产拍卖款的分配。 5、2021年4月26日，本院依法对被执行人姚丽华采取限制高消费措施。 6、本院向申请执行人崔永其告知了本案的详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人崔永其享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚丽华名下的位于肇庆市××路“中源名都”18号楼A-1103房的不动产（粤房地权证肇字第××号）进行了轮候查封，但由于该不动产是由肇庆市端州区人民法院首封，因此本院无法处置。现本院已经向肇庆市端州区人民法院送达了参与分配函，本案将参与上述房产拍卖款的分配。现本案执行措施已实施完毕，经申请执行人崔永其同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年五月十九日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执328号申请执行人：刘洁，女，汉族，1991年10月25日出生，现住吉林省安图县。被执行人：安图县明月镇家和食品超市，住所地安图县明月镇鲁鑫小区。被执行人：张健，男，汉族，1972年3月2日出生，现住安图县。被执行人：费英杰，女，汉族，1979年1月23日出生，现住安图县。被执行人：彭心，男，汉族，1979年8月17日出生，现住吉林省敦化市。刘洁申请执行安图县明月镇家和食品超市、张健、费英杰、彭心劳务合同纠纷一案，2021年3月12日安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字{2021}第55号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2021年4月2日依法立案强制执行，要求被执行人安图县明月镇家和食品超市、张健、费英杰、彭心给付拖欠申请执行人刘洁的工资款2120.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月2日，本院依法向被执行人张健、费英杰送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令及责令交出护照通知书。向被执行人安图县明月镇家和食品超市、彭心公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令及责令交出护照通知书；2.本院分别于2021年4月2日、2021年4月6日、2021年4月7日、2021年4月8日、2021年5月31日通过“总对总”查控系统进行查询，未发现四被执行人名下有保险理财产品、证券、工商登记、不动产信息、车辆、银行存款等信息，冻结了被执行人彭心名下的网络资金账户；3.本院于2021年4月7日通过“点对点”查询，未发现被执行人安图县明月镇家和食品超市、张健、费英杰、彭心名下有房屋信息、农机信息、鱼塘滩涂信息、财政工资、林地等信息；4.本院于2021年4月8日经过公积金查询，未发现被执行人费英杰名下有公积金信息。被执行人彭心名下的公积金已经被其他执行案件冻结且公积金不支持轮候冻结；5.本院于2021年5月20日到吉林省敦化市房屋产权管理中心实地调查，未发现被执行人费英杰、彭心名下有房屋所有权登记发证信息及商品房买卖合同备案信息；6.本院于2021年5月20日到被执行人费英杰、彭心户籍所在地进行调查走访，未发现两被执行人有可供执行财产线索。7.本院于2021年5月26日到被执行人张健户籍所在地社区及房屋管理部门进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；8.2021年5月27日经公积金查询，未发现被执行人张健名下有公积金信息；9.本院于2021年5月30日依法对被执行人张健、费英杰、彭心限制其高消费；10本院于2021年5月31日将另案件分配到的809.94元执行案款发放给申请执行人刘洁，并对其进行了终本约谈，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序。本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二一年五月三十一日书记员  付云鹏
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初494号 原告：王俊连，女，1967年11月3日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书印，邱县法律援助中心工作人员。 被告：袁改俊，女，1974年4月3日出生，汉族，住邱县。 被告：任玉志，男，1972年8月17日出生，汉族，住邱县。 原告王俊连与被告袁改俊、任玉志劳务合同纠纷一案，本院2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊连及其委托诉讼代理人王书印，被告袁改俊到庭参加诉讼，被告任玉志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊连向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费3693.75元及利息200元（利息计算方式为以3693.75元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清全部劳务费之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年农历5月至12月份，被告雇佣原告加工服装，拖欠原告劳务费3693.75元。经原告多次催要，被告拒不支付。二被告系夫妻关系，服装店系二被告共同生产经营，该劳务费应由二被告连带承担。 被告袁改俊辩称，其系给别人打工，老板未给其钱，加工的货物在厂子里存放着。 被告任玉志未答辩。 原告王俊连为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.“2020年8月4日袁改俊出具的工资欠据”一份，用以证明被告欠原告劳务报酬3693.75元的事实；2.当庭提交“邱县万鑫服装制造有限公司企业信息网页截图”四页，证明邱县万鑫服装制造有限公司是独资企业，被告袁改俊系公司法定代表人，被告任玉志是公司监事，该公司系家庭财产经营，应由家庭财产承担责任。 被告袁改俊对原告王俊连所举证据的质证意见为：证据1无异议，名单是他人书写，我盖的手印；证据2有异议，任玉志没有责任偿还，仅由其自己经营。 被告袁改俊为支持其抗辩主张，向本院提交了离婚证复印件一份，证明其与被告任玉志于2019年10月21日离婚，服装加工系其自己经营，与被告任玉志无关。 原告王俊连对被告袁改俊所举证据的质证意见为：二被告是在夫妻关系存续期间欠的劳务报酬，二被告应共同偿还劳务报酬。 根据原、被告举证、质证意见，结合民事诉讼证据规则，本院对双方所举证据分析认定如下： 原告王俊连所举证据：证据1，欠据形式完整、内容确定，且被告袁改俊不持异议，予以认定；证据2，系电子数据，形式、来源不合法，无其他证据予以佐证，不予认定。 被告袁改俊所举证据：离婚证系婚姻登记主管部门在其职权范围内，依婚姻双方当事人申请，依照法定程序，为双方制作的用以证明双方婚姻状态的制式证件，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告王俊连受被告袁改俊雇佣，为被告袁改俊从事服装加工。2020年8月4日被告袁改俊出具了包括原告王俊连劳务报酬在内的“工资欠据”，显示被告袁改俊所欠原告王俊连的劳务报酬为3693.75元。上述劳务报酬，被告袁改俊至今未向原告支付。 另查明，被告袁改俊与被告任玉志于2019年10月21日在邱县民政局协议离婚。 本院认为，原告王俊连为被告袁改俊提供劳务，被告袁改俊支付劳务报酬，已形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行义务。原告为被告袁改俊提供了劳务，被告袁改俊理应按照约定及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告袁改俊支付劳务报酬3693.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张二被告承担连带付款责任问题。根据《民法典》第一千零六十四条规定的夫妻共同债务的三种情形：1.共债共签或者夫妻一方事后追认；2.一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；3.一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案中，首先，原告所举工资欠据并无被告任玉志签字，且无证据证实其追认了本案所涉债务；其次，被告袁改俊所负债务系生产经营，而非为家庭日常生活需要所负，原告未予举证该经营系二被告共同经营。故对原告的该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁改俊于本判决生效之日起五日内向原告王俊连支付劳务报酬3693.75元； 二、驳回原告王俊连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告袁改俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭雪峰 二〇二一年五月二十一日 书记员  兰 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执128号之四 被执行人：叶福丹，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于叶福丹拖欠受理费一案，本院作出的（2020）粤1821民初1331号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人叶福丹缴纳受理费500元。因被执行人叶福丹没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在地村委会等有关部门调查，本院冻结并扣划了被执行人叶福丹银行存款418.29元，此款用于缴纳本案执行费50元及受理费368.29元；除此以外，没有发现其有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 峥
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0421民初266号 原告：梁耀虎，男，1984年5月16日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：谢金宁，广西皓元律师事务所律师。 被告：谢旦焕，男，1973年9月2日出生，汉族，住广西广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：吴沛雄，广西公力律师事务所律师。 原告梁耀虎与被告谢旦焕追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，由于双方对是否拖欠劳动报酬存在争议，本院于2021年4月28日转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告委托的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁耀虎向本院提出的诉讼请求：1、请求被告立即支付原告的工资3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月至2021年1月，被告聘请原告做司机为其开车运货，按趟计算工资，每月的20日发放上个月工资报酬。被告在每月如期发放工资，但在2021年1月底被告不再聘请原告。被告应支付原告12月、1月工资共15800元，但被告在2021年1月31日、2021年2月8日共支付12400元，尚余3400元未支付，原告多次向被告追索未果，诉之本院。 被告谢旦焕答辩：1、对被告从2020年5月9日至2021年1月16日雇请原告开车的事实无异议，并且从2020年5月至11月份的工资被告已付清给原告；2、对原告主张2020年12月份及2021年1月份工资合计为15800元无异议，但对原告主张上述两个月工资被告尚欠其3400元未支付不认可。理由，在2020年5月8日、原告向被告预支借款1000元，2020年6月14日至2021年1月5日期间原告尚有2000元预支款未与被告结算。原告在职开车时有两次违章驾驶，违章罚款合计400元由被告代缴，综上，被告与原告结清劳动报酬，原告诉请无事实与法律依据，应予驳回。 本案原告梁耀虎围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、原告身份证复印件、2、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；3、微信聊天记录截图，证明被告聘请原告做司机开车运货；4、微信转账记录截图，证明原告为被告工作期间，被告向原告支付工资情况；5、出车明细，证明原告2020年12月至2021年工资合计15800元；6、短信截图、交易详情截图，证明被告向原告支付了拖欠部分工资12400元，尚欠3400元。 被告向本院提交的证据有：1、原告在2020年5月份出车清单及工资计算表，及被告在2020年5月8日至2020年6月8日的微信转账电子凭证，2、被告于2020年6月14日至2021年1月5日微信支付转账电子凭证及被告网银行明细；3、被告车辆行驶证及车辆违法处理截图;4、出车情况表、车辆行车轨迹图、加油收银单。 本院组织当事人进行了当庭质证,对原告提交的证据1、2、3、4、5被告没有异议，对证据6的合法性、真实性无异议，但对原告证明的事实不予认可。被告提供的证据1、2认为未支付剩余的工资实际为扣除被告向原告的借支款，不存在拖欠工资。对被告提供证据1、2，原告认为被告提出的三笔预支款已还清。对证据3，原告认为被告扣除原告工资400元，属违反法律规定。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，能证明原被告之间存在劳务合同关系，在2020年12月至2021年1月的工资为15800元，被告仅支付了12400元。被告对这一事实也予以认可。由于原、被告双方提供的证据，在工资结算、车辆其他使用费通过微信转账，账单没有标注为何种费用，并且除上述被告列出的账单外还有其他转账。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关的事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，被告反驳原告尚有预支款未结算依据不足。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月至2021年1月，被告谢旦焕聘请原告梁耀虎做司机为其开车运货，按趟计算工资，每月的20日发放上个月工资报酬。在每月发工资时，被告扣除原告相关费用（其中包括预支款）后发放工资。在2021年1月底被告不再聘请原告。被告应支付原告12月、1月工资共15800元，但被告在2021年1月31日、2021年2月8日仅支付12400元，尚余3400元未支付，后经原告多次追收未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。被告雇请原告为其开车运货，双方形成了事实的劳务合同关系。在2020年5月至2020年11月被告每月扣除原告相关费用后发放工资，根据双方的结算习惯，视为原、被告对各种费用结算清楚。2020年12月至2021年原告工资为15800元，被告仅支付原告工资12400元，被告明显违反了诚实信用原则。原告诉请要求被告支付劳务费3400元，事实充分、证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告谢旦焕应于本判决生效之日起十日内支付原告梁耀虎劳务费3400元。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告谢旦焕负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 蓉 二〇二一年五月十八日 书记员 覃攸杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初8366号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：曲洪伟，男，1987年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告曲洪伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年五月二十八日书记员  董琪琪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初223号原告：王小荣，男，1953年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：庄爱军，男，1968年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。原告王小荣与被告庄爱军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小荣到庭参加诉讼，被告庄爱军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2000元。2.判决被告以2000元为基数，承担从借款日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月7日，被告因生活所需向原告借款2000元，原告将该款送至被告手中，后原告多次讨要，被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告庄爱军未作答辩,也未举证。本院经审理查明，2000年11月7日，被告向原告借款2000元，原告将现金2000元交付给被告，被告出具一张借条，载明“今借王晓荣现金人民币贰仟元整。庄爱军，2000.11.7”。借款后被告未归还借款。上述事实，由原告的当庭陈述及借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告的陈述及被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款并支付逾期利息。原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应支付自起诉之日即2021年1月6日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄爱军于本判决生效之日起10日内向原告王小荣返还借款2000元，并承担自2021年1月6日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息。如果被告庄爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤人民陪审员  倪美华人民陪审员  戴 静二〇二一年五月八日法官 助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更884号罪犯娜嘎，女，1963年4月21日出生，佤族，文盲，原住河南省平顶山市叶县。现在河南省女子监狱服刑。河南省舞阳县人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫1121刑初110号刑事判决，认定被告人娜嘎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币55000元。刑期自2017年3月2日起至2022年3月24日止。原审被告人娜嘎不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫11刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年4月18日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯娜嘎减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯娜嘎自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯娜嘎自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，能够按时参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年7月、2021年1月共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯娜嘎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娜嘎准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年3月2日起至2021年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执860号之十七申请执行人：涂永兰，女，汉族，1978年11月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王鸿，男，汉族，1976年7月25日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特7号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿在中国农业银行23×××47账户内存款人民币51259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年五月十三日书记员  颜 静
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更814号罪犯李丽霞，女，1970年8月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省温县。现在河南省女子监狱服刑。河南省温县人民法院于2018年9月21日作出（2018）豫0825刑初212号刑事判决，认定被告人李丽霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年；并处罚金六万元，追缴违法所得49519元。原审被告人李丽霞不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫08刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月8日起至2021年9月7日止。于2018年12月27日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李丽霞减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李丽霞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李丽霞自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，完成力所能及的劳动。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李丽霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李丽霞准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年9月8日起至2021年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初910号 原告：刘景学。 委托诉讼代理人：刘景贵。 被告：祁英志。 被告：孙秀兰。 委托诉讼代理人：祁英志，与孙秀兰系夫妻关系。 原告刘景学与被告祁英志、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景学的委托诉讼代理人刘景贵及被告祁英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景学向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙秀兰、祁英志还清原告刘景学167万元人民币欠款及合法利息。事实和理由：被告孙秀兰与祁英志系夫妻关系，在2014年8月至2015年4月期间，共计从原告手中以银行转账方式前后15笔借取现金共计人民币167万元，经过原告多次讨要无果，申请法院判决如诉。 被告祁英志、孙秀兰辩称，认可向原告借款的事实，但认为，双方口约定的利息，仅给过几笔，双方开庭前协商只偿还借款本金。目前没有偿还能力。 本院经审理查明，被告祁英志、孙秀兰与原告刘景学是老乡。被告以建房为由向原告借款，原告通过向别人借款筹措款项，通过银行转账方式将借款转入二被告账户，被告祁英志为原告每笔借款出具借条，并加盖了廊坊市天凯物流有限公司财务专用章。借条中未约定借款期限及借款利息。从原告提供的证据看，自2014年9月16日至2015年4月13日期间，原告共向二被告转账1,799,600元，被告为原告出具14张借条，借条总金额172万元，被告至今未还借款。 庭审中，原告要求被告偿还借款167万元，并按法定标准支付利息。被告认可双方曾口头约定按月息3分计息。 本院认为，被告认可向原告借款167万元的事实，且原告提供了转账流水，本院对借款事实及借款金额予以确认，被告应向原告偿还。因双方借款发生在短时间内，且原告的借款来源并非自有财产，虽然被告认可双方曾口头约定按月息3分计息，但不排除原告存在以放贷获取利益的可能。所以，利息按年利率6%自原告提出诉状之日（即2019年12月12日）起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告祁英志、孙秀兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金167万元，并自2019年12月12日起按年利率6%支付至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,915元，由被告祁英志、孙秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年五月七日 书记员  逯初宸
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执458号之一 移送单位：本院刑事审判团队。 被执行人：薛四喜，男，1978年7月28日出生，汉族，住河津市。 被执行人：董效宾，男，1975年8月9日出生，汉族，住河津市。 刑事团队移送执行的薛思喜、董效宾犯开设赌场罪罚金一案中山西省万荣县人民法院作出的（2020）晋0822刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为41620元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人薛四喜、董效宾的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇二一年五月十四日 书记员  李仡
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保886号申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人王贤锋。委托代理人肖文艳，重庆龙行律师事务所律师。被申请人田晓玲，女，汉族，1952年09月09日出生，重庆市渝中区。被申请人钱蜀生，男，汉族，1946年08月11日出生，重庆市渝中区。申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与被申请人田晓玲、钱蜀生申请诉前财产保全一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人田晓玲、钱蜀生价值40000元的财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费420元已由申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年五月二十七日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4712号原告：王佳，女，汉族，1983年5月18日出生，住址沈阳市铁西区。被告：乔木（辽宁）商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工北街44号。法定代表人：何鑫嘉。原告王佳与被告乔木（辽宁）商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法由审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加了诉讼，被告乔木（辽宁）商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王佳诉称，原告与被告于2020年7月2日签订了7月15至2020年10月31日止的红梅文创园.梅园夜色夜市摊位南区6号摊位的租赁协议，在夜市结束以后，被告一直以各种理由不予退还押金20000元，后被告陆续返还10000元，剩余10000元未还。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费。被告乔木（辽宁）商业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告王佳于2020年7月2日与被告乔木（辽宁）商业管理有限公司签订《红梅文创园.梅园夜色夜市摊位租用合同》，合同约定原告租用位于红梅文创园.梅园夜色夜市南区档口，租赁期限自2020年7月15日至2020年10月31日，用于经营各种小吃，租赁费按照销售额20%提点，原告应支付保证金20000元（即押金），合同履行完7日后办理退款手续，摊位物业管理费为每月300元。原告于签订合同当日向被告支付押金20000元，并由被告向原告出具押金收据。原告向法庭提供退押金计划复印件，主张因在合同履行完毕后被告未按约定退还押金，包括原告在内很多商户找到被告要求退还，被告法定代表人何鑫嘉为此于2020年11月28日出具退押金计划，承诺于2020年12月5日前退一半，其余于2020年12月31日底退还，但被告至2021年5月15日仅陆续退还10000元，仍有10000元押金未能退还，故原告诉来法院，对于利息部分，原告在庭审中表示自愿放弃。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的夜市摊位租赁合同一份、押金收据、手机银行转账凭证、退还押金计划复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告为原告提供夜市摊位，由原告向被告支付租金，原、被告之间形成的租赁合同关系合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，对于原告主张的事实，本院予以采信。原告提供的证据能够证明其已经履行了支付押金的合同义务，按照合同约定，被告应当于合同履行完毕后退还押金，现被告未能全部退还构成违约，原告要求被告退还剩余押金10000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔木（辽宁）商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王佳押金人民币10000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告乔木（辽宁）商业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙景坤二〇二一年五月二十六日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异249号 申请人：四川志成鑫泰企业管理有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝社区3组。 法定代表人：范芳，职务不详。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 被执行人：阳文峰，男，1974年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行（2017）川0107执2126号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与阳文峰金融借款合同纠纷一案中，申请人四川志成鑫泰企业管理有限公司（以下简称志成鑫泰公司）以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为志成鑫泰公司，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认书》《四川经济日报》债权转让公告报纸等证据。本院于2021年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，招行成都分行与阳文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）武侯民初字第693号民事判决，判决：一、阳文峰归还招行成都分行偿还贷款50万元并支付利息、复息、罚息（截至2015年11月27日的利息、复息、罚息为35365.39元，自2015年11月27日起至付清之日止的利息、复息、罚息以招行成都分行系统产生的数据为准）；二、驳回招行成都分行其他诉讼请求。上述判决生效后，招行成都分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日受理招行成都分行提出的强制执行申请，案号为（2017）川0107执2126号。 另查明，2020年9月9日，《网络竞价成交通知书》载明，成都金融资产交易中心股份有限公司于2020年9月7日组织了网络竞价竞买标的信息，项目编号：DSCQ2020513D1035958-2，标的资产名称：阳文峰、张忠利--债权资产，成交金额：28000元。成交双方信息：受托方（受托转让方）：招商银行股份有限公司（以下简称招商银行），受让方：志成鑫泰公司。《中国民生银行业务回单》载明：2020年8月31日，志成鑫泰公司支付给成都金融资产交易股份有限公司5400元。2020年9月29日志成鑫泰公司招商银行股份有限公司零售清收专户22600元，用途：阳文峰、张忠利--债权资产转让款-尾款。 再查明，2020年9月25日，招商银行与志成鑫泰公司签订《债权转让协议》，约定招商银行将招行成都分行享有的对附表的债权转让给志成鑫泰公司，标的债权以2020年5月31日为基准日，截至基准日（含该日），标的债权本金、利息、担保物及处置情况见协议附表。该协议附表载明：客户名称：阳文峰，本金：0万元，利息：18.7万元，本息合计：18.7万元；客户名称：张忠利，本金：50万元，利息：38.88万元，本息合计：88.88万元，总计标的金额：107.58万元，2020年10月26日，招行成都分行与志成鑫泰公司在《四川经济日报》发布《债权转让及催收公告》，将债权转让事宜通知各债务人。2020年12月28日，招行成都分行出具《债权转让确认书》，确认将（2016）武侯民初第693号民事判决书确认的权利及从权利（抵押权）转让给志成鑫泰公司，并同意将申请执行人变更为志成鑫泰公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招商银行将招行成都分行享有的对债务人阳文峰的债权及相关权益转让给志成鑫泰公司，上述转让签订了有效的债权转让协议，并公告向被执行人送达了债权转让通知，申请执行人招行成都分行在债权转让后向本院出具了《债权转让确认书》，书面认可志成鑫泰公司取得该债权，且转让均发生在（2016）武侯民初第693号民事判决书生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故志成鑫泰公司对（2016）武侯民初第693号民事判决书所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2017）川0107执2126号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2017）川0107执2126号执行案件的申请执行人为四川志成鑫泰企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  万 霖 二〇二一年五月八日 书记员  刘玉婷
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3484号 原告：张敏，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：纵瑞玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告：安徽绿城佳园置业有限公司，住所地宿州市萧县圣泉乡黄安子村、创新路东、岱湖路西、滨湖路北，统一社会信用代码：91341322MA2N20YT6F。 法定代表人：马昆源，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张成。 被告：安徽绿城佳园物业管理有限公司，住所地宿州市萧县圣泉乡凤城新区岱湖世纪城，组织机构代码：MA2NBWA37。 法定代表人：卜露，职务：执行董事兼总经理。 原告张敏、纵瑞玲与被告安徽绿城佳园置业有限公司、安徽绿城佳园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张敏、纵瑞玲于2021年5月10日提出申请，要求撤回对被告被告安徽绿城佳园置业有限公司、安徽绿城佳园物业管理有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张敏、纵瑞玲撤回对被告被告安徽绿城佳园置业有限公司、安徽绿城佳园物业管理有限公司的起诉。 案件受理费1701元，减半收取850.5元，由原告张敏、纵瑞玲承担。 审判员 刘 欣 二〇二一年五月十一日 书记员 张倩茹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3921号申请人：常州华天房地产开发有限公司，住所地常州市新北区嘉新花苑B座9楼C室，统一社会信用代码913204117448083368。法定代表人：莫剑峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季华，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：石阳，江苏常武律师事务所律师。被申请人：袁德英，男，1952年8月22日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：顾祥珍，女，1954年1月11日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告常州华天房地产开发有限公司诉被告袁德英、顾祥珍房屋租赁合同纠纷一案中，申请人常州华天房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁德英、顾祥珍银行存款人民币280000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人常州华天房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁德英、顾祥珍银行存款人民币280000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1920元，由申请人常州华天房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二一年五月二十日书记员  胡宇婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4151号原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号第48层5-1、5-2单元，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人：张锦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告：重庆嘉畔置业有限公司，住所地：重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码：91500109MA5UHD8B2L。法定代表人：易平安，该公司董事长。被告：万科（重庆）企业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号2-8，统一社会信用代码915000006761176123。法定代表人：易平安，董事长。本院在审理原告重庆美联营销策划有限公司诉被告重庆嘉畔置业有限公司、万科（重庆）企业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆美联营销策划有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美联营销策划有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆美联营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费3277.98元，减半收取1638.99元，由原告重庆美联营销策划有限公司负担。审判长  刘能新二〇二一年五月十四日书记员  高 敏
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0258民初1322-2号 申请人：张某某，男，汉族，农民，住蒲城县。 被申请人：李某某，男，汉族，农民，住富平县。 本院在审理申请人张某某与被申请人李某某买卖合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于2021年4月1日作出（2021）陕0528民初1322号民事裁定书，对被申请人李某某银行账户、微信、支付宝等财产予冻结（限额16万元）。诉讼中，申请人以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人李某某的财产保全措施。 本院认为，本案双方当事人已达成和解，申请人申请解除对被申请人财产保全措施，符合法律规定。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条（二）项条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李某某银行账户、微信、支付宝账户上财产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  雷艳丽 二〇二一年五月十一日 书记员  王继建
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执恢90号 旬阳县鼎盛建材市场有限公司、杨某某： 申请执行人旬阳县鼎盛建材市场有限公司与被执行人杨某某租赁合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2018)陕0928民初号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请人旬阳县鼎盛建材市场有限公司与被执行人杨某某达成和解协议，分期给付，中止执行。现被执行人有给付能力，申请执行人旬阳县鼎盛建材市场有限公司向本院申请恢复执行，请求被执行人杨某某支付租赁款50000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨某某已按和解协议内容将所有标的款缴纳到位,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费3111.00元，执行费1951.14元由杨某某承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执恢90号执行案件执行完毕，于2021年5月7日结案。 二〇二一年五月七日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3722号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：周斌，男，汉族，1972年9月8日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告周斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周斌清偿卡号为******的信用卡本金20_047.08元以及截至2020年12月28日的利息322.82元、逾期还款违约金（滞纳金）473.27元、消费手续费382.75元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金20_047.08元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告周斌未作答辩。经审理查明：2014年9月1日，被告周斌向原告农业银行北碚支行申领卡号为******的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告周斌取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金20_047.08元、利息322.82元，产生逾期还款违约金（滞纳金）473.27元（2017年1月1日之前产生0元）、消费手续费382.75元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告周斌使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告周斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金20_047.08元、利息322.82元、消费手续费382.75元；二、由被告周斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金20_047.08元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告周斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.16元，减半收取184.08元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年五月十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初930号 原告：何良华，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告：刘凤新，女，1969年7月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，与原告何良华系夫妻关系。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：李勇军，男，1958年6月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告何良华、刘凤新诉被告李勇军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良华、刘凤新及其委托诉讼代理人肖太勋，被告李勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何良华、刘凤新向本院提出诉讼请求：依据双方订立的《房屋买卖合同》的约定，判令被告为原告办理位于临湘市××路××号（临湘市向阳百和小区）第二层，临房权证五里区字第0××9号住宅房不动产权的登记手续（含国有土地使用权分户登记到原告名下）；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月20日，原、被告双方分别为乙方和甲方签订一份《房屋买卖合同》。在该合同中约定：“乙方购买甲方坐落在临湘市向阳百和小区（临湘市××路××号）的房屋部分，分两个坐落，第一位置是房权第00059560号，第二层面积154.50平方米。上述两部分房产的交易总价为人民币40万元整。原告应分别于2015年11月20日付款30万元，于2015年12月20日付款10万元。房款全部付清后，甲方无条件配合乙方办理房屋转让手续，所有房屋转让费用由乙方负责。”该合同依法成立后，原告先后于2015年11月20日和2015年12月17日分别向被告支付了30万元和10万元现金，被告向原告出具了收条。原告已经按约定履行了全部合同义务，但是被告仅交付第二层即154.50平方米的房屋，但至今被告仅配合原告办理了第二层154.50平方米房屋的所有权转让登记手续，经原告多次催告，拒不办理该套房屋的土地使用权分摊转让登记手续，侵害了原告的合法权益。特具状请求依法判处。 被告李勇军辩称：2015年原告找到被告，提出购买被告所有的一间门面与套间，当时小产权房按市场价3000元一平方值45万元，卖给原告是按40万元计算的，并且告知原告没有国有土地使用权证，但是房产证可给原告，原告也表示同意。 本院经审理认定事实如下：被告李勇军位于长五东路6号百货公司门面（现为临湘市长五东路南侧）有一幢五层楼房，国有土地使用权证号为：临国用（2008）第0××6号。第一层为门面，其余四层为套间。2009年原告何良华、刘凤新与被告李勇军签订了《房屋买卖合同》，购买了被告李勇军所有的上述房屋中的第一层二间商铺和第三层套间，并办理了房屋产权证和土地使用权证的分摊到户登记（土地使用权证证号为：临国用（2010）第1××8号房屋产权证号为：临房权证五里区字第0××7号）。2015年11月20日，原告何良华又与被告李勇军签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告李勇军所有上述房屋的第二层套间201号，购房价款40万元，被告李勇军负责配合原告何良华办理房屋移转登记，登记费用由原告何良华负担。原告何良华按约向被告李勇军支付房屋价款40万元，被告李勇军向原告何良华交付了201号房屋并办理了房屋产权登记产权证号为：0××9号，但未办理房屋土地使用权面积分摊到户登记。原告何良华多次要求被告李勇军配合办理201号房屋土地使用权登记遭到拒绝。 本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认合法有效。双方应当按照合同履行约定义务。原告何良华按约向被告李勇军支付了购房款，被告李勇军应交付房屋。依据房地一体的原则，转让房产时，出让方应将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给受让方。原告何良华在购买涉案房屋并支付房款后有权要求被告李勇军为其办理相应的国有土地使用权证。《不动产登记暂行条例》实施后，现不动产登记机构对房屋及其所依附的土地使用权实际一并登记，不再单独办理房屋的土地使用权证，而是实行房屋所有权和土地使用权双证合一。原告何良华主张要求被告李勇军协助其办理涉案房屋的不动产权证手续（含国有土地使用权分户登记到原告名下），符合法律规定，本院予以支持。被告李勇军主张签订合同时原告何良华同意不要求办理土地使用权证，未提供证据证实，也与法律规定不符，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第五百零九条、第五百九十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款之规定，判决如下： 被告李勇军应在本判决生效之日起一个月内配合原告何良华、刘凤新办理坐落在临湘市市区××路××幢××层楼房××层××号房屋（产权证：0××9）的包括土地使用权面积分摊到户的不动产权利登记，颁发中华人民共和国不动产权证书。办理不动产权登记所产生的税、费由原告何良华、刘凤新自行负担。 本案受理费250元，由被告李勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二一年五月二十六日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十一条第三款房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0781民初914号 原告：赵淑芳，女，1948年10月28日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 诉讼委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所。 被告：李刚，男，1961年8月23日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告赵淑芳诉被告李刚民间借贷纠纷一案，于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 原告诉称，原、被告系亲属关系，2019年2月24日，被告因种地需要资金，被告向原告借款人民币2万元，利息1.2分，被告给原告出具借款条一枚，现原告向被告催要借款，被告据不给付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本院依法根据原告提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，本案法律文书无法向被告达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵淑芳的起诉。 案件受理费225元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 哲
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初809号原告：苏某，男。被告：纳某，男。原告苏某与被告纳某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。 审  判  员   梁洪君    二〇二一年五月十日 法 官助 理   朱玲玲书  记  员   何  卉 1
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2014号原告：王月，女，1987年11月29日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈昌意（又名陈昌然），男，1990年10月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。原告王月与被告陈昌意民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告王月于2021年5月31日以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王月向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王月撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王月负担。审判员  李家锐二〇二一年五月三十一日书记员  杨 帆附：相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1374号申请执行人常州市武进展望塑料制品厂。统一社会信用代码91320412735746305J，住所地常州市武进区前黄镇谢桥村。法定代表人：徐小中，该公司总经理。被执行人常州市裕华玻璃有限公司。统一社会信用代码913204112510701420，住所地常州市新北区春江镇圩塘西街。法定代表人：李良大，该公司执行董事。常州市武进展望塑料制品厂与常州市裕华玻璃有限公司买卖合同纠纷案件，本院已受理，执行过程中，依照已发生法律效力的（2020）苏04民特140号民事裁定书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，期限届满前被执行人自行与申请执行人达成和解协议并履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0303民初2176号 原告：赵勇，男，1974年7月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：单惠颖，女，1973年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区，系赵勇妻子。 委托诉讼代理人：赵思成，女，1999年11月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区，系赵勇女儿。 被告：王传举，男，1990年9月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告赵勇诉被告王传举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人单惠颖、赵思成，被告王传举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费210元（300元×70%）、修车费1540元（2200元××70%）、停运损失3792.84元（包括误工费375.91元/天×11天×70%、承包费3500元/月÷30天×11天×70%）、交通费39.2元（56元×70%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月12日23时48分，原告驾驶苏Ｃ×××××出租车沿金山东路由西向东行驶至，低速右转上了三环东路机动车道时与由南向北逆行窜出骑电动车的被告（违章带人、没戴头盔）发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故在认定过程中，因被告不配合，原告被逼无奈接受被告提出的3:7责任，交警出具了事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。因查勘结果被告由右腿伤变左腿伤，原告对事故责任产生异议，提出复核，但被告不付款提车，拒不复核。综上，首先，因被告过错在先，逆行带人，违反了道路交通安全法，导致原告车辆受损，侵害了原告的财产权；其次，被告明知原告是营运车辆且恰逢年审期，恶意拖延不定责，要挟原告多认责，不仅耽误了车辆年审，而且加大了原告的停运损失。第三，因被告不付款提车，拒不进行事故责任复核，错过了复核期限，由于无法复核，原告只得接受原事故定责。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王传举辩称，对事故的发生无异议，对原告主张的每天375元的误工费不认可。另外我需要查看修车费发票清单以确定修车的具体内容。 经审理查明：2020年9月12日23时40分，被告王传举骑电动自行车(载周辉)沿三环东西侧道路逆向行驶至金山东路与时，与原告赵勇驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车沿金山东路由西向东行驶右转时碰撞，致王传举受伤，两车损坏的交通事故。2020年9月16日，徐州市交通警察支队云龙大队出具事故认定书，认定王传举负事故的主要责任，赵勇负事故的次要责任。事故发生后，苏Ｃ×××××车辆被徐州优航汽车救援服务有限公司拖走，于2020年9月17日送至修理厂修理，至2020年9月23日提车。 苏Ｃ×××××车辆经都邦财产保险股份有限公司定损后花费修理费2200元，因拖车花费施救费300元。 另查明，苏Ｃ×××××车辆系徐州海发伟博物资贸易有限公司所有，原告赵勇承包该车辆用于出租经营，日均收入为375.91元，每月缴纳承包费3500元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、定损报告、修车证明、营运收入证明、施救费及修理费发票、《徐州市客运出租汽车承包经营合同》及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告王传举驾驶电动自行车与原告驾驶的小型汽车发生相撞，致车辆损坏，该事故经徐州市交通警察支队支队云龙大队认定，被告王传举负事故的主要责任，原告赵勇负事故的次要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。故对此次交通事故给原告造成的相应损失，本案认定被告按照70%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、施救费300元与修车费2200元，因有相应发票及定损报告予以证明，本院予以确认。2、关于停运损失中的误工费，原告系承包车辆用于出租经营，因停运无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予支持。原告提供了日均停运损失证明，结合原告的实际停运天数，原告主张的4135.01元（375.91元/天×11天），本院予以支持；对于停运损失中的承包费，本院认为，该承包费系原告因承包车辆用于出租经营需每月按固定数额缴纳的费用，是否发生交通事故不会影响承包费缴纳的数额，故对原告的该主张，本院不予支持。3、关于交通费，法律规定，因就医而产生的交通费，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿。本案中，事故并未造成原告受伤，且原告的车辆系营运车辆，故原告的该主张，本院不予支持。以上费用共计6635.01元，由被告按照70%的比例承担即为4644.51元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告王传举于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵勇施救费、修车费及车辆停运损失4644.51元。 二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王传举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  隋艳美 二〇二一年五月二十五日 书记员  冯 菲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执891号申请执行人：魏冉红，男，1975年6月7日出生，住单县。被执行人：马红侠，曾用名马国栋，男，1970年7月21日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。申请执行人魏志学与被执行人马红侠责令退赔纠纷一案，单县人民法院于2019年4月8日作出的（2019）鲁1722刑初6号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被执行人退赔申请人96000元。”申请人于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2021年4月13日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2021年4月13日作出（2021）鲁1722执891号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2021年4月12日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2021年5月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722刑初6号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年五月二十一日书记员 王宝龙
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1908号申请人：赵文秀，女，1947年6月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：陈丽娜，女，1978年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人赵文秀与被申请人陈丽娜欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保956号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽娜银行存款442400元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月二十六日书记员  尚思瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2440号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：梁永福，男，汉族，1962年1月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告梁永福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、曾孜孜到庭参加了诉讼，被告梁永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告梁永福立即向原告偿还其信用卡透支款本金453606.78元，利息318633.01元及违约金等37758.05元，合计809997.84元(数据暂计至2020年12月21日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁永福未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：被告梁永福向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告梁永福声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告梁永福发放了卡号为4096××××3099的信用卡。被告梁永福申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年12月21日，被告梁永福尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金453606.78元，利息318633.01元及违约金等37758.05元，合计809997.84元。因被告梁永福未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告梁永福与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告梁永福与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告梁永福发放了卡号为4096××××3099的信用卡。根据合同约定，被告梁永福未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告梁永福在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金453606.78元，利息318633.01元及违约金等37758.05元，合计809997.84元(利息计算至2020年12月21日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（已减半收取），由被告梁永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年五月八日书记员 肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1477号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：陈刚，男，1992年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行陈刚银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初10900号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年02月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人陈刚发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人名下银行存款4936.21元，扣除执行费50元，剩余4886.21元已经返还给申请人。除此之外，本院未查找到被执行人陈刚名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1477号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执185号之九 被执行人：洪青对，男，汉族，1971年07月29日生，住福建省厦门市。 关于申请执行人与被执行人洪青对租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月27日冻结了被执行人洪青对在43×××账户内余额人民币3979.75元。现因被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人洪青对在中国建设银行43×××账户内存款人民币489675.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月二十八日 书记员  付相丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初2027号原告：张利，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：薛秀峰，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张利与被告薛秀峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告张利的委托代理人林文尧到庭参加诉讼。被告薛秀峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、被告向原告支付租金32000元及资金占用利息3243元（利息计算方式为，以32000元为基数，从2019年7月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计算至2019年8月19日止，以32000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心的贷款基准利率为基础上浮30%计付至付清之日止。暂计算至2021年3月1日，产生利息3243元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年11月2日，原被告就被告租赁原告位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道69号附4号的房屋协商一致，双方签订了《房屋租赁合同》，合同签订后原告按约交付房屋，被告未按约支付租金，2019年7月19日，原被告协商解除合同并结算确认被告欠付原告8个月租金32000元，并出具欠条一张。现支付时间届满，被告未履行支付义务。被告未发表答辩意见。经审理查明，涉案租赁房屋的所有权人为原告张利（单独所有），该房屋坐落于重庆市璧山区璧泉街道东林大道69号附4号，2016年11月2日，原告与被告薛秀峰签订了《房屋租赁合同》，合同首位部有薛秀峰的签字及捺印，并留有电话。合同约定了租期、租金等事项，2019年7月19日，原被告就涉案房屋租金进行了结算，并由被告出具了欠条一张，载明“今欠到恒大绿岛新城A区1栋69号附4号房东张利租金8个月（每月4000.00）合计32000.00整，半年之内付清。欠款人薛秀峰。2019.7月19日”同时薛秀峰处及金额处有捺印。原告称欠条出具后至今，被告分文未付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的不动产权证书、房屋租赁合同、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉租赁合同是原被告真实意思的表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原被告就合同履行情况于2019年7月19日进行了结算，并由被告出具了欠条，载明了欠付租金金额及支付时间。被告应按约支付，但原告陈述至今分文未付，故原告要求被告支付欠条上载明的租金32000元的请求，本院予以支持。对于资金占用利息，涉案合同及欠条均未约定违约责任，本院酌情主张从原告起诉之日起，按全国银行同业拆借中心的贷款基准利率的基础上浮30%计付资金占用损失至至本判决生效之日止。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告薛秀峰于本判决生效后三日内支付原告张利租金32000元；二、被告薛秀峰于本判决生效后三日内支付原告张利资金占用损失（从2021年3月12日原告起诉之日起，按全国银行同业拆借中心的贷款基准利率的基础上浮30%计付至本判决生效之日止）；三、驳回原告张利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取340.54元，由被告薛秀峰承担，此款已由原告垫付，限被告薛秀峰于本判决生效之日起三日内随案款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 徐丽娜二〇二一年五月二十日法官助理 陈玉文书 记 员 巫东雨
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执952号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨家周，男，1987年8月9日生，苗族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初173号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行杨家周贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追缴罚金一案，依法向被执行人杨家周发出执行通知书，责令被执行人杨家周三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金共计人民币4000元，但被执行人杨家周至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人杨家周在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨家周在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  梁胜斌 二〇二一年五月二十七日 书记员  聂世宁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢844号申请执行人卢河清。被执行人浏阳市山田乡喻佳采石场。投资人吴性敏。被执行人张竹成。被执行人张奇。申请执行人卢河清与被执行人浏阳市山田乡喻佳采石场、张竹成、张奇追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6390号民事调解书已发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市山田乡喻佳采石场、张竹成、张奇的银行存款人民币140060元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年五月二十五日书记员  刘 磊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3119号原告：白亚楠，男，1987年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：荆天星，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：岳红灿，男，1970年4月9日出生，汉族。被告：王明慧，男，1990年8月10日出生，汉族。被告：河南恒发建筑材料有限公司，住所地新郑市辛店镇许岗村，统一社会信用代码91410184MA3XCNK837。法定代表人：于新芳，经理。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张云雷，男，1973年5月2日出生，汉族，系该公司员工。被告：新郑市恒发水泥厂，住所地新郑市辛店镇工业区，统一社会信用代码92410184MA42FM7X23。经营者：李玉萍，经理。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张云雷，男，1973年5月2日出生，汉族，系该公司员工。被告：赵庆阳，男，1977年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐秀强，河南红达律师事务所律师。原告白亚楠与被告岳红灿、王明慧、河南恒发建筑材料有限公司（以下简称恒发建材公司）、新郑市恒发水泥厂（以下简称恒发水泥厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，本院作出（2020）豫0184民初5732号民事判决后，原告白亚楠不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经过审理，以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2021年3月25日立案受理后，依法进行了审理。本案在重审过程中，由被告岳红灿申请、经原告白亚楠同意，依法追加赵庆阳作为本案的共同被告。白亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还重新施工费用（即已付工程款）8889485元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，岳红灿、王明慧承揽由白亚楠发包的白居易故里文化园管理配套用房项目，由该二人包工包料，双方签订了《建设工程施工合同》。双方约定工期为2018年11月20日至2019年4月20日，岳红灿、王明慧承揽上述工程后，从恒发水泥厂处购得水泥、混凝土作为建筑材料进行工程施工。此后，白亚楠发现岳红灿、王明慧施工使用混凝土质量不合格，要求其停工并采取补救措施，但岳红灿、王明慧拒绝修复。由于上述工程质量问题，该工程至今尚未完工，也未竣工验收。此外，白亚楠先后向岳红灿、王明慧支付工程款8889485元，并由其二人出具收据凭证。岳红灿、王明慧在不具备工程施工资质的情况下，承包工程，使用劣质建筑材料，恒发水泥厂、恒发建材公司提供建筑材料质量不合格，四被告行为导致相关工程需要拆除、返工。根据相关法律规定，四被告作为承揽方、原材料提供方，应当承担工程质量不合格所导致的工程返工费用，即白亚楠已经支付岳红灿、王明慧的工程款，故白亚楠提起本案诉讼，请求判如所诉。本院查明，2018年2月8日，新郑市人民政府与郑州白居易故里管理有限公司签订《白居易故里文化园区项目投资开发协议》，白亚楠代表郑州白居易故里管理有限公司在该协议落款处签字并加盖公司印章。2018年11月19日，郑州白居易故里管理有限公司作为发包方，与河南创信建设工程有限公司作为承包方签订了《建设工程施工合同》，约定由河南创信建设工程有限公司施工白居易故里文化园管理配套用房，在该合同的《协议书》部分的落款处，白亚楠在发包人处签名，未加盖公司印章，岳红灿、王明慧在承包人处签名，亦未加盖公司印章。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中，白亚楠代表郑州白居易故里管理有限公司与新郑市人民政府签订《白居易故里文化园区项目投资开发协议》，其行为系职务行为，由该《协议》内容可知，郑州白居易故里管理有限公司作为发包方，与河南创信建设工程有限公司作为承包方签订的《建设工程施工合同》所约定的工程项目系公司项目，虽然白亚楠在该《建设工程施工合同》中的《协议书》部分的落款处签名后未加盖公司印章，但该行为不能视为白亚楠的个人行为，该《建设工程施工合同》的发包方应为郑州白居易故里管理有限公司，故白亚楠与本案无直接利害关系，其作为本案的原告主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白亚楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  代蔚青人民陪审员  靳海民人民陪审员  刘水泉二〇二一年五月三十一日书 记 员  边秋霞
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                  (2021)陕0113刑初882号公诉机关西安市雁塔区人民检察 院。     被告人左卫蒙，曾用名：左伟蒙，男，汉族，1990年3月26日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省华阴市。    西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]484号起诉书指控被告人左卫蒙犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    西安市雁塔区人民检察院指控，2021年2月26日20时50分许，被告人左卫蒙饮酒后驾驶苏AXXXXX号白色丰田牌小型越野客车自灞桥收费站出发，沿连霍高速行驶至西临段K1025+550米附近时，与前方同车道内被害人马某某驾驶的苏LXXXXX号北京现代牌小型轿车相撞，发生交通事故。经道路交通事故认定书认定，左卫蒙负事故全部责任，马某某无事故责任。经血醇检验，左卫蒙的血醇浓度为345.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。    公诉机关认为，被告人左卫蒙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；左卫蒙认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人左卫蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左卫蒙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左卫蒙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起执行至2021年9月21日止）。      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。              审  判  员      杨      琳 二0二一年  五  月二十四日 书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧  打印：相丽华     校对：雷蕾      2021年  月  日送达   1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2240号之二原告（反诉被告）:浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司，住所地浏阳市溪江乡溪江村。法定代表人：邓应章，董事长。委托诉讼代理人：刘洪，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧敏，湖南声威律师事务所律师。被告（反诉原告）：中方县华腾烟花爆竹销售有限公司，住所地湖南省怀化市中方县新建镇大塘村。法定代表人：周志家，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴焕喜，湖南怀真律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖景肽，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系公司员工。原告（反诉被告）浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司（以下简称东方红烟花公司）与被告（反诉原告）中方县华腾烟花爆竹销售有限公司（以下简称华腾烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司的委托诉讼代理人刘洪、罗慧敏，被告（反诉原告）中方县华腾烟花爆竹销售有限公司的委托诉讼代理人戴焕喜、廖景肽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）东方红烟花公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款143799.08元及逾期付款利息（利息计算方式：以143799.08元为基数，自2018年5月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算利息至实际履行之日止。）元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系专业生产烟花爆竹产品企业，与被告存在多年生意往来。2018年3月13日，原、被告对双方之间往来交易进行结算，由被告向原告出具往来对账单，载明被告欠原告货款22438元，对账后，原告又于2018年3月25日、2018年4月1日、2018年5月19日分别向被告售出三笔货款，共计294975.08元，由被告代付运费13200元，后被告陆续向原告支付部分货款，现尚欠143799.08元未予支付。被告（反诉原告）华腾烟花公司在提交答辩状期间向本院提出反诉：请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失84811.85元；反诉费用由反诉被告负担。事实及理由：2018年前后，反诉原告在反诉被告处多次购买烟花产品，但由于反诉被告提供的产品存在质量缺陷，造成多起案外第三人受损的事故，反诉原告作为烟花的经营者，向受害人赔偿了人身损失。因反诉被告提供的产品质量与案外人受损存在因果关系，反诉被告应当赔偿原告已经支付的损失。本院认为，对于被告（反诉原告）的反诉请求，本院认为，被告陈述原告产品存在质量问题造成第三人人身损害，被告（反诉原告）因赔偿第三人损失而对原告进行追偿，系属于产品质量责任纠纷，与本案的买卖合同纠纷属于不同的法律关系，并不构成反诉请求，被告（反诉原告）可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中方县华腾烟花爆竹销售有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二一年五月十日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8142号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭朋云，女，该公司员工。 被告：马新利，女，1967年1月2日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 原告众安在线财产保险股份有限公司与被告马新利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款20799.59元；2、被告支付原告利息（以20799.59元为基数、从2018年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至理赔款付清之日止）。事实和理由：被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2017年10月31日起至2018年10月31日止，按等额本息方式进行还款。中金小贷公司就前述借款向原告投保个人消费贷款信用保险，保险金额为20799.59元，保险期间自2017年11月1日起至2018年10月31日止。现因被告未按约向中金小贷公司归还借款，原告向中金小贷公司支付了保险理赔款20799.59元，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《个人借款合同》、放款凭证、《个人消费贷款信用保险单》、《个人消费贷款信用保险条款》、还款明细表、《赔款收据及权益转让书》及理赔明细表为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，以案外人中金小贷公司为甲方（贷款人）、被告为乙方（借款人）签订《个人借款合同》，约定：一、借款金额为20000元，执行月利率6.08333‰，借款期限为12个月，采用等额本息方式还本付息；二、乙方未及时足额偿还借款时，甲方有权宣布本合同项下乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。当日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。 中金小贷公司为前述借款在原告处投保个人消费贷款信用保险，约定：被保险人为中金小贷公司，保险期间为2017年11月1日至2018年10月31日，借款人为被告，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率7.3%/年。 因被告未按约还款，中金小贷公司向原告索赔，原告向其支付了保险理赔款共计20799.59元，具体为：2017年12月4日1733.3元，2018年1月2日1733.3元，2018年2月2日1733.3元，2018年3月2日1733.3元，2018年4月2日1733.3元，2018年5月2日1733.3元，2018年6月5日1733.3元，2018年7月2日1733.3元，2018年8月2日1733.3元，2018年9月3日1733.3元，2018年10月8日1733.3元，2018年11月2日1733.29元。 2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到原告支付的理赔款777457.08元（含前述20799.59元）。 本院认为，因被告马新利未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告马新利在赔偿款范围内请求赔偿，故被告马新利应赔偿原告20799.59元。对于原告要求支付的利息，因《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定保险公司“在赔偿范围内”向第三者主张追偿权，原告诉请的前述款项并不属其赔偿范围且原被告也未对此进行约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马新利于本判决生效之日起五日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20799.59元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360.7元，减半收取计180.35元，由原告众安在线财产保险股份有限公司负担20.36元，被告马新利负担159.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年五月十三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园