广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5498号原告：北京高安兴业建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：熊仪林，职务总经理。委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：李波，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告北京高安兴业建筑劳务有限公司（以下简称高安公司）与被告李波建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员万策适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高安公司的委托诉讼代理人梁炽豪，被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高安公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告代垫工程款1041530元及利息（利息从2021年2月10日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率作为标准，计算至被告付清所有款项之日）；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求1为：被告退还原告代垫工程款1350652元及利息（利息从2021年2月10日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率作为标准，计算至被告付清所有款项之日）。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：以1350652元为基数，从2021年2月10日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率作为标准，计算至被告付清所有款项之日。事实和理由：原告承接了广州市妇女儿童医疗中心南沙院区项目工程，并将部分工程转包给被告。双方自2020年3月16日签署了《协议书》，被告组织安排工人施工，至2021年1月21日施工完毕。经核算，确认总工程款为7017295.4元，原告已于2021年1月21日将剩余工程款付清。2021年2月4日至9日，原告合共代被告垫付工人工资1041530元。原告与被告之间为转包合同关系，所有工人工资事项应由被告自行负责，与原告无关。在原告已结算完的情况下，原告为被告代付工人工资款项1350652元。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告李波辩称：1.对《广州南沙妇幼医院项目》结算书中7067565.4元不予确认，因为一是有工人需要支付工资，原被告双方于凌晨签订该结算书，被告以为后续会进行详细计算，被告对签订结算书的法律后果认识错误；二是原告曾与被告沟通，因抢进度希望被告让出C塔上部机构工程，并承诺使用被告的辅材及给予补助，但结算书中并未包含上述费用，因此结算书金额不准确。2.原被告之间的合作关系已结束。2021年2月1日，被告签订证明保证书明确备注1350652元支付给工人后，本工地全部结束，其中包含2020年11月25日的一张50万元的借条作废。经审理查明：2020年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定工程名称广州市妇女儿童医疗中心南沙院区项目；承包范围广州市妇女儿童医疗中心南沙院区项目地块：二标段（含后浇带）、周边车库、商业网点，（具体承包范围以甲方现场分派工作任务时为准，若乙方不能胜任或人手不够的情况下，甲方有权分割工作量且另派班组来完成）；承包方式包人工、包质量、包安全设施、包工期等；价格为固定综合单价，不再因市场价波动及其他因素而调整，单价中包含了（但不限于）人工费、部份辅材、工具、管理费、利润、生活费、节假日补助和加班费、保证承包范围内工程质量、工期、文明施工、安全达标所需的费用、冬雨季施工费、交通费、各种办证费、自身原因造成的返工费、十天以内的窝停工费、风险费、超高费、现场400米内的材料二次及多次搬运费等，乙方承包范围内不存在任何零工、估工、计时工等；付款方式：乙方工人进场工作后，甲方按月进度实际完成工程量的60%借支方式预付给乙方，结算时在乙方工程款中扣除；未竣工年底付款不低于实际完成工程量的90%（含借支），竣工结束合格后并结算，年底甲方付给乙方结算的95%（含借支），余额5%为保修金，开发商、总包验收后全部付清；计时工：合同外甲方借用乙方工人，300元/工日，时间9小时/工日，每月底乙方在累计确认表上签字确认累计出勤（过期甲方不予受理），工资在结算时付给乙方；乙方负责人全权代表自行负责处理所属工人的一切事务，包括生活费借支、工资发放、医疗工伤、出勤结算与经济纠纷等。为证明双方已于2021年1月21日办理结算，原告提交《广州南沙妇幼医院项目》结算文件，记载班组名称木工李波，工程总计模板展开面积132110.84㎡，小计7067565.40元，扣款后，总计金额7017295.40元，工程款总额7017295.4-借支6314489=702806.4，领取人：已付清。其上有“李波”的签名及指印。2021年1月21日，李彬景、李宣景分别向被告汇款，一次转账400000元，附言南沙妇幼保健院工程代付；另一次转账302806元，附言妇幼保健院全部付清。原告陈述李X景、李X景是其公司财务出纳。被告对上述证据的真实性确认，但认为该证据佐证原告与其沟通让出C塔上部结构，承诺使用被告辅材并给予被告补助。2021年2月1日，广州市南沙区综合行政执法局作出穗南综执（黄）查字[2021]第10号书面材料审查通知书，要求原告在2021年2月2日9时前携带用人单位劳动保障管理书面材料，前来我局黄阁镇综合行政执法大队接受审查。原告称该投诉是因被告纠集工人在2021年2月以拖欠工资为由前往劳监部门投诉。2021年2月4日，被告出具《证明保证书》，载明今有广州市妇女儿童医疗中心南沙院区项目工地李波木工班组余欠工人工资一事作如下说明：由于李波无力（无资金）支付赊欠工资，经劳动执法部门与中铁建项目部共同见证，由北京高安兴业建筑劳务有限公司代为支付，合计金额1350652元。详见（李波2020年底结算民工劳动报酬发放明细表2份）。工人收到此款后，本项目工地李波所有工人（含已退场人员）均已全部付清，保证不再向中铁建项目部、北京高安兴业建筑劳务有限公司索要任何其他费用。保证人处有“李波2021年2月4日”的签名。李波上述证明保证书上手写备注：工人收到工资后工地全部结束，其中包含2020年11月25日的一张伍拾万圆的借条作废，李波和北京高安兴业建筑劳动有限公司再无关系。原告认为双方已于2021年1月21日结算，后因被告纠集工人闹事其才迫于压力进行垫付工资，其要求被告出具保证书的目的是证明案涉款项是被告拖欠，对被告手写备注内容其并不确认。被告认为不存在工人闹事，只有几名工人代表，在其签署该保证书前，原告曾给其另一张保证书，与现保证书差别在于“由北京高安兴业建筑劳务有限公司代为支付”为“暂由北京高安兴业建筑劳务有限公司代为支付”，在其要求下删除了“暂”，其认为根据现保证书，双方之间已无债权债务关系，所以其没有再追究辅材及补助问题。关于50万元借条，被告认为因原告陈述借条原件不在，故其无法取回借条原件，才在保证书上加上手写备注。为证明原告已向被告代付工人工资1350652元，原告提交《北京高安兴业建筑劳务有限公司工人授权委托书》、《李波班组2020年结算民工劳动报酬发放明细表》三张和银行交易明细清单，其中《北京高安兴业建筑劳务有限公司工人授权委托书》记载工人授权委托李波为我们在广州市妇女儿童医疗中心南沙院区项目，北京高安兴业建筑劳务有限公司施工期间所有出勤，工伤医疗，借支、工资结算等费用支取的全权委托人，所有的一切经济纠纷及责任后果由委托人跟被委托人自行处理，均与北京高安兴业建筑劳务有限公司、中铁建无关。《李波班组2020年结算民工劳动报酬发放明细表》三张，班组长签名（手印）处有“李波”的签名及手印，合计金额1350652元。银行交易明细清单显示，李X、李X景向上述发放明细表所载人员，分别于2021年2月4日转账10000元，于2021年2月9日转账38500元、13750元、16420元、11170元、3788元、90000元、50000元、69000元、58500元、56000元、48000元、5350元、9150元、22580元、35967元、43782元、35919元、27060元、20100元、16846元、17630元、31200元、10388元、16512元，于2021年2月10日转账58075元、3788元、60000元、50000元、50000元，于2021年2月11日转账55000元（附言郭栋广州妇幼工资），于2021年3月1日转账7055元，于2021年3月10日转账27500元、236622元、45000元。原告陈述李清、李宣景是其公司财务出纳。被告对上述证据的真实性无异议，但认为工人的授权委托书是原告要求工人办卡，办卡后工人不同意原告将卡回收，因此工人才与被告签订授权委托书。诉讼中，被告确认收到了7017295.40元，也确认工人收到原告支付的款项，但收到的具体金额不清楚。诉讼中，原告陈述被告完工部分做完就拆了，其没有做完的部分原告已经接收且进行后续施工，并认为《广州南沙妇幼医院项目》是双方对案涉工程的结算文件。被告认为案涉工程尚未移交，原告也未通知其入场，并认为《广州南沙妇幼医院项目》文件只有原告项目经理和被告的签字，且原告承诺的C塔上部结构材料及利润未被统计在上述结算文件内，故认为是预算非结算。被告未提交证据证明C塔上部结构材料及利润获得原告承诺。原告确认用了被告辅材，但认为有返工进行了相应抵扣，在庭审时表示庭后书面回复核实情况，但庭后未提交书面说明。原告认为C塔上部结构与本案无关，其主张的案涉款项为其代付工资，若被告认为还有其他工程款尚未结算未支付，可另行主张。另查明，原告向本院申请诉讼财产保全，请求法院查封、扣押、冻结被告名下价值1350652元的财产。其中财产保全费5000元已由原告缴纳。本院认为：《广州南沙妇幼医院项目》结算文件是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照上述结算情况，于2021年1月21日将工程款支付至被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在无相反证据证明的情况下，原告提交的证明保证书、民工劳动报酬发放明细表、银行交易明细、书面材料审查通知书等与其陈述能形成完整证据链，本院认定原告在付清上述工程款后，另向被告代付工资1350652元。原告主张被告退还代垫款项1350652元及利息合理，根据款项支付时间及原告的诉请，本院将利息计算方式调整为：以979475元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款基准利率为标准，计算2021年2月10日的利息；以1034475元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款基准利率为标准，自2021年2月11日计至2021年2月28日；以1041530元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款基准利率为标准，自2021年3月1日计至2021年3月9日；以1350652元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款基准利率为标准，自2021年3月10日计至被告付清所有款项之日止。被告主张双方在结算款项之外存在其他工程款纠纷，可就此另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京高安兴业建筑劳务有限公司退还1350652元和利息（以979475元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款基准利率为标准，计算2021年2月10日的利息；以1034475元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款基准利率为标准，自2021年2月11日计至2021年2月28日；以1041530元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款基准利率为标准，自2021年3月1日计至2021年3月9日；以1350652元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款基准利率为标准，自2021年3月10日计至被告付清所有款项之日止）；二、驳回原告北京高安兴业建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，财产保全费5000元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  万策二〇二一年五月三十一日法官助理贾清宸书记员谢芝华钟秀娟