wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初361号原告：刘玉昌，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：刘刚，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告刘玉昌与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉昌到庭参加诉讼，被告刘刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉昌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告替其偿还蒙银村镇银行的担保款38000元及从2020年12月31日起以38000元为基数按同期银行间拆借利率计算的利息损失；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘刚因急需资金用于农业生产，提出与原告及李淑珍、黄恩武采取联保的方式向扎兰屯蒙银村镇银行申请贷款，由四个人互相承担连带责任，然后贷款算作借款归被告使用，由被告承担还款义务。2016年12月29日，经扎兰屯蒙银村镇银行同意，被告刘刚、原告及李淑珍、黄恩武与蒙银村镇银行签订了《农户联保借款合同》，根据合同约定，扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向四人发放贷款125200元，其中刘刚借款35200元，刘玉昌借款30000元，李淑珍借款30000元，黄恩武借款30000元。借款期为2016年12月31日到2017年12月30日，利随本清，四被告相互承担连带责任，借款利率为11.745%。借款逾期后被告没有及时还款，蒙银村镇银行向扎兰屯市人民法院起诉，法院作出了（2019）内0783民初661号民事判决，经扎兰屯市人民法院执行原告偿还本息38000元；经原告索要被告没有给付此款，无奈起诉向被告追偿此款并要求被告负担诉讼费用。被告刘刚未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘玉昌围绕诉讼请求依法提交了证据，（2019）内0783民初661号民事判决书、扎兰屯蒙银村镇银行还款收据二份和证明一份、洼堤乡孤山村委会证明一份及原告儿子刘振与被告刘刚的通话录音，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与与原告刘玉昌及刘玉昌、刘玉昌、被告刘刚签订《农户联保借款合同》，根据合同约定，扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向四人发放贷款125200元，其中刘刚借款35200元，刘玉昌借款30000元，李淑珍借款30000元，黄恩武借款30000元。借款期为2016年12月31日到2017年12月30日，利随本清，四被告相互承担连带责任，借款利率为11.745%。该贷款被刘刚个人集中使用，并且偿还了黄恩武名下的贷款本息。由于这笔借款没有全部还清，扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司提起诉讼，扎兰屯市人民法院于2019年7月19日作出（2019）内0783民初661号民事判决，判决刘刚、刘玉昌、李淑珍分别清偿名下借款本息，并与联保人黄恩武互相承担连带责任。经扎兰屯市人民法院执行，2020年12月30日，原告承担连带责任偿还了被刘刚使用的借款本息38000元。此款经原告索要被告没有给付，为了维护自己的权益，原告起诉向被告刘刚追偿此款并要求被告负担诉讼费用。本院认为，本案系追偿权纠纷，依据相关法律规定，追偿权指的是为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告刘玉昌与被告联保借款，并且借款本金由被告刘刚实际使用，原告作为保证人，在被告刘刚未能按期履行债务的情况下，代其向债权人扎兰屯市蒙银村镇银行偿还了借款本息，依法取得追偿权。原告主张的代偿事实，有相关证据予以证实，本院予以确认，故被告刘刚应及时偿还原告刘玉昌代其履行的借款本息38000元。因为原告与被告之间不是借贷关系，原告主张的利息损失请求本院不予支持。被告刘刚经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘刚给付原告刘玉昌追偿款38000元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费400元、保全费400元，由被告刘刚负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 于 强人民陪审员 吴娜娜人民陪审员 戴萌萌二〇二一年五月十四日书记员 蒙根苍附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损坏债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初691号原告：吴勇，男，汉族，1988年1月30日出生，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奎媚，广东达熙律师事务所实习律师。被告：张日辉，男，汉族，1979年2月19日出生，住东源县。被告：广州市锦利物流有限公司，住所地：广州市南沙区×××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××730612B。法定代表人：张日辉。原告吴勇与被告张日辉、广州市锦利物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹怀胜到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提起诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款160000元及利息（从2019年4月19日起按月利率1.5%计算利息至2019年12月19日止，自2019年12月19日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日日，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告出借160000元，被告于2019年12月19日出具借条。借条载明借款用于公司周转，因此借款应作为两被告共同借款。借款到期后，原告催讨未果。被告张日辉、广州市锦利物流有限公司未作答辩。经审理查明，2019年4月19日，被告张日辉向原告借款160000元，原告通过银行转账向被告张日辉出借。2019年12月19日，被告张日辉向原告出具借条，借条载明：“借款人：张日辉于2019年12月19日向出借人吴勇借款人民币（大写）壹拾陆万元正，小写160000.00元，用于公司周转运作，借款期限6个月，月利率1.5%，每月支付利息（每月准时19日支付，如未能按时支付必须双倍利息，或在盈泓运费中扣除），于2020年6月19日归本本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张日辉，日期：2019年12月19日”之后，被告张日辉未支付利息，借款到期后，被告张日辉未偿还，双方发生纠纷。另查明，被告广州市锦利物流有限公司为自然人独资企业。上述事实，原告举证原被告身份证复印件、借条、银行转账记录、营业执照、企业信用信息公示报告等证据及本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告张日辉向原告借款160000元的事实，原告举证借条和银行转账记录等证据相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告张日辉出借借款后，被告张日辉应按约定的日期承担偿还借款义务，但借款到期后，被告张日辉没有偿还，应承担还款的违约责任。故，原告请求被告张日辉偿还借款160000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条约定了借款期限（6个月）及借款利率（月利率1.5%）、违约借款利率（3%），虽然原告实际出借为2019年4月19日，但从实际出借日至双方立借条时未约定利息，因此，根据民间借贷司法解释的规定，利息应分段计算，从2019年12月20日开始按年利率24%（违约借款利率为年利率36%，按年利率24%计）计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日开始按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。原告请求被告广州市锦利物流有限公司共同偿还上述借款本息，被告广州市锦利物流有限公司并非上述借款共同借款人。故，原告该请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（二）项、第三十一条（2020年12月29日修正）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张日辉于本判决生效之日起10日内向原告吴勇偿还借款本金160000元及利息（利息计算方法：以160000元为基数，从2019年12月20日开始按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日开始按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元减半收取1750元，被告张日辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年五月十四日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初2428号 原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地：长春市皓月大路2185号。 法定代表人：王强，局长。 委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。 被告：赵桂芬，女，1952年5月29日生，住长春市，公民身份号码：×××。 原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告赵桂芬无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市绿园区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告赵桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其垫付的电费5303.57元；2.被告支付自起诉之日起至被告偿还之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系台北阳光小区二期X栋X门X室住户，于2012年6月由长春市永祥物业服务有限公司办理入住并挂表使用小区临时用电。后因永祥公司发生变故，为保证小区住户民生不受影响并受区政府委派，原告自2014年开始一直为被告垫付电费。截至2018年5月23日，被告用电电表数字为10483，去除吉林省永祥房地产有限公司代收电费人民币200元，尚欠原告垫付电费5303.57元。对此欠款，虽经原告多次催要，被告始终借故不付。为此，原告向人民法院提起诉讼，诉请人民法院保护原告合法权益。 被告赵桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告赵桂芬系长春市绿园区台北阳光小区二期X栋X门X室房屋业主，该小区供电单位为案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司。2012年6月，由案外人长春市永祥物业服务有限公司为被告赵桂芬办理入住手续，并挂表使用小区临时用电，居民生活用电电价为0.525元/千瓦时,案外人长春市永祥房地产开发有限公司代为收取被告赵桂芬电费200元。因台北阳光小区二期系使用临时用电，又因开发商长春市永祥房地产开发有限公司未及时足额缴纳电费，为保证台北阳光小区二期居民用电不受或者少受影响，自2014年开始至2018年5月23日止，原告长春市绿园区住房和城乡建设局为包括被告赵桂芬在内的台北阳光小区二期居民垫付电费，案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司没有中止为小区居民供电。为保全证据，长春市绿园区住房和城乡建设局向长春市忠信公证处申请公证。该公证处于2018年6月25日作出（2018）吉长忠信证内民字第4520号公证书。公证书附件显示，截至2018年5月23日，房间号2-1-702，房主赵桂芬，电表数为10483。 本院认为：关于案由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利法律关系有三个构成要件，一是受益人取得不当利益，二受害人受有损失，三是受害人受有损失与受益人取得不当利益之间具有法律上因果关系。本案，原告长春市绿园区住房和城乡建设局虽受有损失，但被告赵桂芬获得用电并非取得不当利益，即使认定是取得不当利益，亦与原告的损失之间没有法律上的因果关系，因此本案不构成不当得利法律关系，据此对本案案由由不当得利纠纷调整为无因管理纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”据此，作为用电人的被告赵桂芬有用电交费义务。根据（2018）吉长忠信证内民字第4520号公证书，截至2018年5月23日，房间号2-1-702，房主赵桂芬，电表数为10483，应当缴纳电费5503.57（10483千瓦时×0.525元/千瓦时）,扣除其已经缴纳的200元后，尚应缴纳电费5303.57（5503.57-200）。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”原告长春市绿园区住房和城乡建设局并非台北阳光小区二期业主单位，并无向案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费的法定的或者约定的义务，但为避免包括被告赵桂芬在内的台北阳光小区二期居民中止供电，主动向国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费，因此在原、被告之间形成无因管理法律关系。原告为无因管理人，被告为受益人。被告从原告的管理中享受了用电利益，且已不用再行向电力公司缴纳相应电费，应当将原告代其支出的费用5303.57元予以偿还，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，予以准许。关于原告主张必要费用以外的利息，没有法律依据，不予支持。 被告赵桂芬未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵桂芬于本判决生效后立即返还原告长春市绿园区住房和城乡建设局垫付的电费5303.57元； 二、驳回原告长春市绿园区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25.00元（原告已预交），由被告赵桂芬负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇二一年五月二十六日 书记员  路 畅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破14号之三申请人：米盘(上海)信息科技有限公司管理人。2021年5月21日，米盘(上海)信息科技有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《米盘(上海)信息科技有限公司破产财产分配方案》已于2021年5月19日经全体债权人以非现场方式表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，本案管理人拟订的《米盘(上海)信息科技有限公司破产财产分配方案》已经全体债权人以非现场方式表决通过，故管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对2021年5月19日经全体债权人以非现场方式表决通过的《米盘(上海)信息科技有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  杜 娟人民陪审员  葛秀宝二〇二一年五月三十一日法官 助理  陈晓彤书 记 员  贺 凌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条……债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14248号原告：安徽联雍洗涤用品有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：张威力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阮芳俊，上海博和汉商律师事务所律师。被告：丸水印刷科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭蓓蕾。原告安徽联雍洗涤用品有限公司与被告丸水印刷科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告安徽联雍洗涤用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽联雍洗涤用品有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽联雍洗涤用品有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二一年五月二十四日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2031号申请执行人：上海市黄浦区人民法院(金融审判庭)，住所地上海市黄浦区延安东路１２３４号。法定代表人：樊长春，院长。被执行人：王继平，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上海市黄浦区人民法院(金融审判庭)与王继平金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0101民初12554号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人王继平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市黄浦区人民法院(金融审判庭)向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王继平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王继平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 员  吴 刚二〇二一年五月十一日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1835号之一 申请执行人：张立东，男性，1978年03月18日出生，汉族，住颍上县。 被执行人：李雷雷，男性，1983年11月17日出生，汉族，住颍上县。 申请执行人张立东与被执行人李雷雷为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初7182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李雷雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张立东向本院申请强制执行，申请执行标的金额为23400元，本院于2021年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年5月14日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年5月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年5月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现李雷雷，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1835号案件终结本次执行程序。 被执行人李雷雷负有继续向申请执行人张立东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张刚 审判员  刘洋 审判员  张洋 二〇二一年五月三十一日 书记员  缪军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6488号 原告:鞠廷林，男，汉族，1975年1月1日出生，住贵州省瓮安县。 被告：陆安志，男，汉族，1962年9月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：谈文娅，女，汉族，1962年4月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告鞠廷林与被告陆安志、谈文娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠廷林到庭参加诉讼，被告陆安志、谈文娅经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告鞠廷林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还购房款82903元；2.判令二被告在退清购房款之前按月支付房屋租金，从2019年5月28日起每月按1819元至2020年11月20日的租金为54190元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告在遵义市红花岗区维也纳酒店（原佳乐家酒店）一楼设立精品酒店营销展示中心和在酒店17楼设顾客接待等办公室，同时，还在大街上散发传单，宣传购房返还租金。原告支付82903元购买了12-7号房屋，并签订房屋买卖合同及租赁合同。办理产权证期限到了后，被告委托的代售方遵义兴云巍房地产经纪有限公司的魏巍向20多户房款者说明，酒店产权所有者陆安志、谈文娅在卖房之前已将房屋用于银行抵押贷款，不可能办到房产证。后又出具退房凭证，承诺2个月之内退房款、其间照打租金等。购房时，代售方给购房者的房屋买卖合同、租赁合同上的陆安志、谈文娅签字手印和盖的公章是事先制作好的，原告认为购房款也是被告安排代售方收的。事发后，在相关部门的处理下，陆安志才出面处理，并承诺租金从2020年8月15起支付，但至今未退房款。故诉至法院。 被告陆安志、谈文娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告在2019年4月28日签字确认的《房屋买卖合同》中，约定原告购买二被告所有的位于遵义市红花岗区的房屋，面积46.65平方米，价款382903元，付款方式为按揭支付，首付款为82903元，按揭贷款300000元。在支付购房款全款后180日内办理产权过户手续，否则，应承担总房款20‰的违约金等内容。案外人贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司（法定代表人系被告谈文娅）于2019年4月28日向原告出具了金额为82903元的购房订金收据。2019年4月28日，原告（出租方）还与贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司（承租方）、仁怀市名酒旅游开发有限公司（担保方）签章确认的《（佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》中，约定原告将前述购买的房屋返租给贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，租期12年，月租金收益1819元（3年后比例递增）等内容。 另查明，2019年8月19日，陆安志（委托方或甲方）与遵义兴云巍房地产经纪有限公司（受托方或乙方）签订《全案营销代理合同》，约定甲方将遵义市大连路维也纳酒店项目内的酒店式公寓委托给乙方进行营销代理，委托期限为2019年9月1日至2020年1月1日，代理形式为，在合同期限内，乙方为甲方本项目的全案营销独家代理服务商，并在代理期限列对本项目提供全案策划、营销、销售执行等服务。双方还对委托合作情况、服务报酬及结算时间、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，遵义兴云巍房地产经纪有限公司在“维也纳酒店”的一楼大厅设立了售房部，并在大厅内、门牌上及酒店外墙张贴售房宣传海报等。包括原告在内的众多购房者通过遵义兴云巍房地产经纪有限公司的宣传介绍后了解到房屋的具体情况，后该公司将二被告事先签好字的《房屋买卖合同》、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司法定代表人谈文娅事先签好字的《（佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》与原告订立合同。 因涉案房屋无法办理产权转移登记手续，众多购房者向政府相关部门反映情况后，陆安志承诺支付租金。在审理过程中，本院向原告释明，其主张返还已支付的购房款，实质是解除双方签订的《房屋买卖合同》，原告表示主张解除该合同。 以上事实，有原告提交《房屋买卖合同》、《（佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》、《收据》等书证，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，综合全案证据分析如下：首先，二被告与遵义兴云巍房地产经纪有限公司对内构成委托代理关系，遵义兴云巍房地产经纪有限公司对外与原告构成表见代理关系。理由为，原告通过遵义兴云巍房地产经纪有限公司的销售行为，在二被告事先拟定并签字的《房屋买卖合同》上签字确认，双方买卖合同关系当然成立。在房屋买卖合同特定、销售场所特定、销售宣传特定的情形下，原告完全有理由相信遵义兴云巍房地产经纪有限公司是代理二被告销售房屋，包括收取购房款，而无论二被告是否授权该公司收取购房款。更何况，本案购房款是贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司收取的，而该公司的法定代表人系被告谈文娅。现涉案房屋无法办理产权转移登记手续，合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》并退还已支付的购房款，本院予以支持。 其次，关于房屋返租的租金，因《（佳乐家酒店）酒店式公寓租赁合同》中的租赁方是贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，担保方是仁怀市名酒旅游开发有限公司，二被告不是租赁合同的相对人，本案不宜一并处理，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可以另行主张权利。 被告陆安志、谈文娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百六十三条、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告鞠廷林与被告陆安志、谈文娅于2019年4月28日签订的《房屋买卖合同》； 二、由被告陆安志、谈文娅在本判决生效后十日内返还原告鞠廷林购房款82903元； 三、驳回原告鞠廷林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（已减半收取），由被告陆安志、谈文娅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年五月十七日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1737号申请执行人：上海禹客餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王夫勤，执行董事。被执行人：上海芮释实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭振宇，法定代表人。原告上海禹客餐饮管理有限公司与被告上海芮释实业有限公司合作合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初14038号民事判决已经生效，被告上海芮释实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海禹客餐饮管理有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  吴 乐二〇二一年五月十九日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12431号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：杜巧达，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人：程玲玲，女，1982年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人杜巧达、程玲玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55045号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付76469.01元。本院立案受理后，依法对被执行人杜巧达、程玲玲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人杜巧达、程玲玲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人杜巧达、程玲玲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人杜巧达、程玲玲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖161号原告：上海皆宝暖通技术工程有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号2C03室。法定代表人：朱宝华，该公司总经理。被告：上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1809弄1号楼B－132室。法定代表人：王湘梅。原告上海皆宝暖通技术工程有限公司诉被告上海百协中闻置地发展有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2021年5月6日立案。原告上海皆宝暖通技术工程有限公司诉至上海市闵行区人民法院，请求：1、判令被告立即向原告支付逾期未付的款项人民币10，955，492.20元；2、判令被告向原告支付因逾期交付的损失、逾期利息等。上海市闵行区人民法院经审查认为，原告上海皆宝暖通技术工程有限公司法定代表人朱宝华的亲属系其院工作人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告上海皆宝暖通技术工程有限公司法定代表人朱宝华的亲属系上海市闵行区人民法院工作人员。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年五月二十一日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3078号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：王亚雄，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王亚雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初18956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王亚雄应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币40,349.66元(以下币种同)。因被告王亚雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人王亚雄未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人王亚雄发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人王亚雄名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权40,349.66元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执557号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：闫志强，男，1972年11月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫志强在河北省农村信用社联合社520130121000690348_1账户内存款CNY248236.71元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年五月十日 书记员  刘柳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初192号原告：袁慕宇，女，1994年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李春江，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：长沙壹齐洋信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区兴联路669号高岭国际商贸城一期4号交易中心530号。法定代表人：袁慕宇。第三人：邓小强，男，1978年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。第三人：邓仲，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告袁慕宇诉被告长沙壹齐洋信息科技有限公司（简称壹齐洋公司），第三人邓小强、邓仲公司解散纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁慕宇及委托诉讼代理人李春江，被告壹齐洋公司的委托诉讼代理人袁慕宇到庭参加了诉讼。第三人邓小强、邓仲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁慕宇向本院提出诉讼请求：1、判令解散长沙壹齐洋信息科技有限公司；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，原告与邓小强、邓仲共同投资成立壹齐洋公司。公司成立后，因股东之间内部纠纷等原因，导致公司长期陷入瘫痪状态。公司成立至今，未开展过任何一笔真实业务，并且连续两年未开过一次股东会议。所有与公司相关的公章证件全部由其他股东掌管，原告无法联系上其他股东，导致壹齐洋公司因连续三年未向监管机构报送企业年度报告，被列入经营异常名单；同时由于通过登记的住所或者经营场所无法联系，被列入经营异常名单。现壹齐洋公司内部治理陷入僵局，无法正常经营，如继续存续下去，将使投资人的利益损失不断扩大。为维护原告合法权益，请求解散壹齐洋公司，特提起诉讼，请求依法判决。被告壹齐洋公司未答辩。第三人邓小强、邓仲未陈述。本院认定事实如下：2016年6月13日，壹齐洋公司注册成立，注册资本100万元，法定代表人、执行董事为袁慕宇，监事为石明德，股东袁慕宇、邓小强、程炎、邓仲分别持股50%、30%、19%、1%，认缴出资时间为2037年12月31日。壹齐洋公司经营范围为互联网信息服务等，2017年9月7日股东程炎退出，由邓小强受让其股份，通过了股东会决议，邓小强持股比例增至49%。2018年5月，壹齐洋公司地址××巷××号××栋××号房变更至高岭国际商贸城一期4号交易中心530号。2016年11月，壹齐洋公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系而被主管部门列入经营异常名录；2019年11月因被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务而被列入严重违法失信企业名单；2020年7月因未按照规定的期限公示年度报告而被列入经营异常名录。2020年10月，长沙市开福区秀峰街道竹隐社区居委会出具《证明》，记载：“壹齐洋公司从2019年至2020年近两年都没有人员在高岭国际商贸城一期4号交易中心530号上过班”袁慕宇称2017年9月之后没有召开股东会，2019年7月与邓仲离婚后，无法联系邓仲及其哥哥邓小强，公司内部治理陷入僵局，无法正常经营，要求解散公司。监事石明德称2017年开过一次股东会，后面没有接到通知开会，公司根本没有营运过，同意解散公司。袁慕宇、监事石明德承诺：如解散公司有逃避债务等不正当目的，自行承担责任。本院认为：一、公司法第一百八十二条规定的解散事由为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。该条规定的管理严重困难主要是指公司的治理机构包括股东会等运行存在严重障碍。本案中，壹齐洋公司先后被主管部门列入经营异常名录、严重违法失信企业名单，社区居委会出具近两年无人上过班的证明，袁慕宇及监事石明德均称2017年之后没有召开股东会，公司治理机构长期失灵，应属于管理严重困难的情形。此外，袁慕宇称2019年7月与邓仲离婚后，无法联系邓仲及其哥哥邓小强，没有办法让公司继续存续。因此原告诉请解散公司，符合公司法第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，本院予以支持，解散公司后应依法组织清算。二、邓仲、邓小强经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：解散被告长沙壹齐洋信息科技有限公司。本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告长沙壹齐洋信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  周美珍人民陪审员  陶香兰二〇二一年五月十三日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执722号申请执行人:李宝东，住虎林市东方红林业局金泉家园4号楼9单元201室。被执行人：王南南，住虎林市阿北乡阿北村。申请执行人李宝东与被执行人王南南买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）黑0381民终482号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王南南未履行生效法律文书确定的给付义务。李宝东于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李宝东与被执行人王南南买卖合同纠纷一案中，李宝东以自行达成和解并长期履行为由，于2021年5月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执722号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年五月二十四日书记员  赵伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12440号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黄卫忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：宁小兰，女，1983年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：张水珍，女，1983年7月8日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黄卫忠、宁小兰、张水珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初44581号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付69432.11元。本院立案受理后，依法对被执行人黄卫忠、宁小兰、张水珍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人黄卫忠、宁小兰、张水珍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人黄卫忠、宁小兰、张水珍的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人黄卫忠、宁小兰、张水珍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1258号原告：无锡密之鼎橡胶科技有限公司，统一社会信用代码91320214069547848G，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城90-115。法定代表人：叶淑娟，该公司总经理。被告：江都区华雨气动件厂，统一社会信用代码92321012MA1PD7JN0E，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇嘶浦路2号。经营者：袁兵，男，1976年12月29日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告无锡密之鼎橡胶科技有限公司（以下简称密之鼎公司）与被告江都区华雨气动件厂（以下简称华雨厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密之鼎公司法定代表人叶淑娟，被告华雨厂经营者袁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密之鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令华雨厂立即支付拖欠的货款44400元。事实与理由：其与华雨厂系长期业务往来关系，其向华雨厂出售油封。2020年3月31日、2020年4月11日、2020年4月27日及2020年5月30日的四笔交易，华雨厂一直未予付款，其多次催促，华雨厂均以各种理由推脱，故诉讼至法院，请求判如所请。被告华雨厂辩称，对货款金额44400元异议，货款对应的货物都收到了。但密之鼎公司提供的油封有质量问题，出现漏油、漏气现象，其也向密之鼎公司提出过，但密之鼎公司未采取相应措施，所以货款其未支付。本院经审理认定的事实如下：2020年3月31日、4月11日、4月27日、5月31日密之鼎公司向华雨厂邮寄交付了价值为44400元的油封，并于4月11日、5月20日、6月20日向华雨厂开具了总金额为44400元的发票。以上事实有发货单、物流签收凭证、发票结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，华雨厂为证明密之鼎公司提供的油封存在质量问题，向本院提供气弹簧1根，认为油封是气弹簧的核心，安装在气弹簧中，气弹簧虽有很多部件，但密封只有油封，制作气弹簧的钢管都是标准的，不存在问题，其更换了油封，就不漏油了，所以是油封存在质量问题。密之鼎公司质证认为，气弹簧上任何一个零部件都有可能导致漏油、漏气，不一定是油封存在质量问题，且华雨厂之前从未提到油封漏油，在其起诉后才提出，故对华雨厂的证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华雨厂以密之鼎公司提供的油封存在质量问题为由拒付货款，但其提供的证据不足以证明其反驳主张，故对于其抗辩意见，本院不予以采纳。现华雨厂确认结欠密之鼎公司44400元货款未付，应承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：江都区华雨气动件厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡密之鼎橡胶科技有限公司货款44400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由江都区华雨气动件厂负担（无锡密之鼎橡胶科技有限公司同意其预交的诉讼费用本院不再退还，由江都区华雨气动件厂于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡密之鼎橡胶科技有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  娄丛英二〇二一年五月二十日书记员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6613号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：徐鑫，男汉族，住辽宁省大连市金州区。四川新网银行股份有限公司与徐鑫金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐鑫的微信、支付宝、银行存款等11515.24元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐鑫的微信、支付宝、银行存款限额11515.24元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费135元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3833号原告：丁小华，女，1977年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张雷波，男，1977年1月3日出生，汉族，住上海市崇明区。原告丁小华与被告张雷波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告丁小华撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年五月十七日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7267号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：唐海军，男，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。四川新网银行股份有限公司与唐海军金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐海军的微信、支付宝、银行存款等11125.36元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人唐海军的微信、支付宝、银行存款限额11125.36元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费131元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40443号之一原告：微额速达(集团)有限公司【曾用名：微额速达(上海)金融信息服务有限公司】，住所地中国(上海)自由贸易实验区长柳路56-62(双)号1810室。法定代表人：唐阳，总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竟天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竟天公诚律师事务所上海分所律师。被告：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金港路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：徐赞平，董事长。委托诉讼代理人：周紫璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。原告微额速达(集团)有限公司诉被告上海中新国闻文化传播有限公司、上海芈耿信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的(2020)沪0115民初40443号民事裁定，冻结上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,810,720.90元或查封、扣押其相应价值财产。现因该案已经生效，被告上海中新国闻文化传播有限公司向本院申请解除上述保全措施本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结、查封、扣押上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,810,720.90元或相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷丽云二〇二一年五月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8084号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：赵后美，女，汉族，1970年8月7日生，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人赵后美的本院(2020)沪0106民初12967信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8292号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：沈川雄，男，汉族，1984年10月5日生，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人沈川雄的本院(2020)沪0106民初13367号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13367号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4071号原告：郭文启，男，1959年4月27日出生，汉族，住林州市。被告：王相存，男，1973年1月27日出生，汉族，住林州市。原告郭文启诉被告王相存民间借贷纠纷一案，本院2021年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郭文启、被告王相存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款11200元，利息一年按国家市场最新报价利率计算从2010年1月29日至2021年5月18日，3960天（11年）26880元。剩余利息按上述标准计算到履行完毕止。2.要求被告承担本案全部讨要款时的工资费用及诉讼费。事实与理由：2010年1月29日，下午借款人王相存从原告处借走人民币11200元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期时，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，我几乎每年都去王相存家讨要借款。2013年听说王去董街丈人家，我与张中广在通往往董街的望仙桥处等，见王后，王蛮不讲道理，直接说：不给，看你能怎么样。后来我先后与张文江于2014年，2016年2019年三次登门讨要借款。王家都是锁着门。被告王相存的意见：1.借款时原告只给了1万元，1200元是利息。2.我偿还了原告1万元，还清借款了。本院经审理认定事实如下：2010年1月29日，被告向原告借款1万元，并出具了11200元的借条，约定2010年5月29日还清，否则按日算利息。2011年9月6日，被告偿还原告1万元。上述事实，有借据和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告出具的11200元借条中1200元是利息，不应计入本金计算后期利息，应按1万元借款本金计算，但1200元的数额能够看出双方约定了借期内月息3分的利率，现原告按照一年期贷款市场报价利率即3.85%计算借款期间和逾期期间的利息符合法律规定。被告偿还借款不足以清偿全部债务的，应当先偿还利息后偿还本金。原告对被告称1万元系偿还本金的意见不予认可，现有证据不足以认定1万元系偿还的借款本金，故2011年9月6日偿还的1万元借款，扣除已经产生的利息626.69元后，剩余9373.31元折抵本金后，被告尚欠原告本金626.69元和自2011年9月7日起至履行完毕之日止，以626.69元为基数，按年利率3.85%计算的利息。因双方没有约定利息计算方式，故不应计算复利。因双方未约定讨要借款的费用分担问题，故由被告承担讨要借款工资费用不符合法律规定。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王相存于本判决生效后十日内偿还原告郭文启借款626.69元及利息（利息自2011年9月7日起至履行完毕之日止，以626.69元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告郭文启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告王相存负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二一年五月三十日书记员  王 雪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2680号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：刘娟，女，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业）与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告众祥物业公司的委托诉讼代理人闵东到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已理终结。原告众祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2530元、公摊水电费216元，二项合计2746元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2018年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告刘娟未答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司与重庆市立业房地产开发有限公司签订的“X”《前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，原被告均应当按照合同约定履行合同义务。原告依照物业服务合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2530元、公摊水电费216元（6元/月×36个月），二项合计2746元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2530元、公摊水电费216元，二项合计2746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年五月八日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10855号申请人：肖志刚，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：上海仁杰展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。申请人肖志刚与被申请人上海仁杰展览展示服务有限公司承揽合同纠纷一案，申请人肖志刚于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海仁杰展览展示服务有限公司价值人民币253,056元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海仁杰展览展示服务有限公司价值253,056元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年五月十八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6835号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：潘锦焕，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。四川新网银行股份有限公司与潘锦焕金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘锦焕的微信、支付宝、银行存款等5762.26元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人潘锦焕的微信、支付宝、银行存款限额5762.26元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费78元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6133号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖小彩，执行董事。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：泰安市泰山区汇博文图书店，经营场所山东省泰安市。经营者：郑云聪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告武汉市优翼文化有限公司与被告泰安市泰山区汇博文图书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告武汉市优翼文化有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现武汉市优翼文化有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市优翼文化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武汉市优翼文化有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年五月二十日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5776号原告：上海途悠信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王晓苏，总经理。委托诉讼代理人：路某，女。被告：上海凡贸信息系统科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：屈春光。原告上海途悠信息科技有限公司与被告上海凡贸信息系统科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。现上海途悠信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海途悠信息科技有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海途悠信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计593元，由上海途悠信息科技有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二一年五月七日书记员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执950号申请执行人：张根宝，男，1928年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海和施投资管理有限公司，住所地上海市金山区。申请执行人张根宝与被执行人上海和施投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)沪0107民初18619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人张根宝于2021年2月8日向本院申请执行，即要求被执行人支付人民币50000元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2021年2月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产作了查询，查明被执行人名下无任何财产可供执行。目前被执行人的法定代表人蔡钧下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年4月11日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询；于2021年5月13日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的三次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已向申请执行人送达拟终结本次执行程序告知书，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯二〇二一年五月二十七日法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申667号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：史峰，男，1974年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晔，上海王岩律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海盛禹房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯继，该公司总经理。再审申请人史峰与被申请人上海盛禹房地产开发有限公司(以下简称盛禹公司)定金合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终12793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史峰申请再审称：(一)二审法院对本案争议的定金性质认定错误，本案定金为立约定金，且史峰已于2020年6月18日前往盛禹公司售楼处准备签约，已履行定金合同义务，并无违约行为。(二)史峰提供的商谈录音证明盛禹公司未提供示范文本，签约当日史峰系第一次看到合同，系争房屋层高与销售人员提供的信息严重不符，不符合其购房目的，故双方对合同条款未协商一致。盛禹公司亦未举证证明其提供过示范文本，二审法院对此节事实认定有误。(三)本案双方未能签约成功系因双方未能就合同的主要条款达成一致意见，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，二审法院适用法律错误。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人为购买系争房屋而签订的《翡翠华庭(商业单元)确认单》性质上属于预约合同，同时双方为确保签订正式的房屋买卖合同，亦在合同中约定了定金条款，该定金性质上应为立约定金。根据最高人民法院相关司法解释的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。根据本案查明的事实，双方未能最终签约的主要原因系对房屋层高存在争议，而史峰提交的证据并不能证明盛禹公司的销售人员曾向其陈述系争房屋一层层高为4.8米，相反，史峰签署的确认单明确载明，“买方在签署本单时已对卖方提供的《上海商品房预/出售合同》示范文本中的条款(含附件及补充条款内容)进行全面了解，并确认没有异议。”因此，史峰以系争房屋层高与盛禹公司销售人员先前提供的信息严重不符为由拒绝签署正式的商品房买卖合同，没有事实和法律依据，其行为构成违约，应当按照双方约定承担责任。二审法院认定盛禹公司有权没收史峰已付定金并改判驳回史峰的诉讼请求，具有事实和法律依据。史峰有关签订确认单的目的在于保证双方于约定时间就签订正式房屋买卖合同进行磋商以及其已按约履行了磋商的合同义务的申诉理由，系对立约定金法律性质的错误理解，本院不予采信。本案系争房屋买卖合同未能订立，并非因不可归责于当事人双方的事由所致，故史峰要求盛禹公司将涉案定金返还没有依据。综上，史峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史峰的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 贺 幸二〇二一年五月二十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1955号申请执行人：上海荣仁商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜久荣，董事长。委托代理人：尤雪连，该公司员工。被执行人：北京布拉格影院管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵志民，执行董事。申请执行人上海荣仁商贸有限公司与被执行人北京布拉格影院管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初3779号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：北京布拉格影院管理有限公司应向上海荣仁商贸有限公司支付货款、受理费、公告费等共计人民币16,565元。本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月2日向北京布拉格影院管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2021年4月6日轮候冻结了被执行人名下银行账户，并于2021年4月21日扣划账户存款人民币10,401.95元。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人住所地人民法院查询被执行人住所地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人北京布拉格影院管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  周 建审判员  徐 谦二〇二一年五月十九日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1003民初1114号 原告：太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第四层。 负责人：刘艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志辉，湖南高天律师事务所律师。 被告：李某某，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章支公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇曹排村县党校旁。 负责人：高友君，该公司经理。 委托诉讼代理人：腾必行，男，该公司员工。 原告太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄志辉，被告李某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章支公司的委托诉讼代理人腾必行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令李某某支付保险赔偿款（6868.87-2000）×30%＋2000＝3460.66元，利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起至赔偿款付清之日止；2、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章支公司在交强险财产损失范围内承担赔偿责任；3本案诉讼费由李某某承担。事实与理由：2019年2月20日，李某某驾驶湘ＬＺ××××小型客车与孟庆坤驾驶湘ＬＭ××××小型客车及行人段某某发生交通事故，造成段某某死亡，孟庆坤车辆受损，交通事故责任认定书认定李某某承担此事故的次要责任。事故发生后孟庆坤驾驶湘ＬＭ××××的客车花费修理费、拖车费6868.87元，李某某在此次事故中承担次要责任应承担修理费3460.66元。孟庆坤驾驶的车辆湘ＬＭ××××在太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了机动车损失保险，太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司已代位赔偿给孟庆坤车修车费、拖车费。现太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司向李某某多次联系返还代赔费未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告李某某辩称，应该由中国人寿财产保险股份有限公司郴州宜章支公司赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州宜章支公司辩称，太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司承保的损失与李某某无关，此次事故是由孟庆坤驾驶的车辆撞到行人段某某后造成的损伤，李某某驾驶的车辆再次碾压到了行人段某某，两车并没有接触，不应该由李某某承担孟庆坤的车辆损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2019年2月20日21时许，孟庆坤驾驶湘ＬＭ××××小型普通客车沿107国道由北往南行驶至1968ＫＭ＋300Ｍ路段时，与横过马路的行人段某某相撞，导致行人段某某被撞击后抛出，被由南往北方向李某某驾驶湘ＬＺ××××小型普通客车碾压，造成此次交通事故。经交警部门认定孟庆坤承担此次事故的主要责任，李某某承担此次事故的次要责任，双方车辆并没有发生碰撞。 本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚、责任划分正确，本院予以采信。交通事故责任认定书中认定孟庆坤驾驶湘ＬＭ××××小型普通客车与李某某驾驶湘ＬＺ××××小型普通客车没有相撞，太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司亦未能证明两车相撞，故太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司主张李某某支付保险赔偿款3460.66元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二一年五月十九日 法官助理 郑志平 书 记 员 李坚涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执355号之二 申请执行人：唐安怀，男，生于1959年8月22日。 委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。 被执行人：陇县自强机械有限责任公司。 法定代表人：曹永刚，任执行董事。 被执行人：曹永刚，男，生于1976年7月28日。 申请执行人唐安怀与被执行人陇县自强机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陇县人民法院（2020）陕0327民初1482号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，本院在执行过程中追加股东曹永刚为本案被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结陇县自强机械有限责任公司、曹永刚账户存款60800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄周平 二〇二一年五月九日 法官助理 付阳扬 书 记 员 谢 菲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5045号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：刘常明，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海华测导航技术股份有限公司(以下简称华测公司)与被告刘常明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，本案于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告华测公司的委托诉讼代理人胡雪野到庭参加诉讼，被告刘常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海华测导航技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：刘常明支付华测公司货款共计人民币16,000元。事实和理由：华测公司与刘常明于2018年8月22日签订了《销售合同》，合同总金额为16,000元。华测公司已经按约向刘常明交付货物，且经刘常明验收合格，但截至起诉之日，刘常明尚未支付16,000元货款，故诉诸法院，请求法院判如所请。刘常明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，刘常明(甲方)与华测公司(乙方)签订《销售合同》一份，载明：“一、合同标的乙方应按照合同货物名称、规格型号、数量等交货，详见已标价《合同货物清单》1、名称：高精度GNSS接收机，型号：I50，数量：1，单价：16,000，实际结算总价：人民币大写壹万陆仟元整。二、产品价格、货款结算、票据……2、付款要求1)合同付款方式：(1)合同签订后，5个工作日前一次性付清全部货款，即16,000元整。”合同另对其他事项作了约定。2020年8月29日，刘常明在《产品到货签收单》上签名，确认收到移动站。《产品到货签收单》载明：“……本公司已收到上海华测导航技术股份有限公司上述产品，经查验确认产品名称、规格型号、数量与合同一致。如涉及设备初次调试安装的，本公司确认供货方已完成设备初次调试安装，且无任何质量问题可以正常使用”。审理中，华测公司称《销售合同》中约定的高精度GNSS接收机即为《产品到货签收单》上列明的移动站，因刘常明变更交货地点，故涉案货物于2020年8月29日实际交付给刘常明。根据庭审查明的事实，本院认为，华测公司与刘常明之间的买卖行为，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效。刘常明收到华测公司货物后应按约支付货款，现履行期限届满，刘常明拖延未付，显属违约，故本院对华测公司主张刘常明支付货款的诉讼请求予以支持。审理中，刘常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘常明于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测导航技术股份有限公司货款16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季秋玲二〇二一年五月二十日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执51号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：欧阳勇，行长。被执行人：上海翔鸥实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑乐娣。被执行人：浙江埃克盛商贸有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：郑乐娣。被执行人：上海鸥江集团有限公司，住所地上海泰和经济开发区(上海市凤滨路）。法定代表人：郑利彬。被执行人：上海钢和实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑乐瓯。被执行人：郑利彬，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑乐娣，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑乐瓯，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：黄志央，女，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人上海翔鸥实业有限公司、浙江埃克盛商贸有限公司、上海鸥江集团有限公司、上海钢和实业有限公司、郑利彬、郑乐娣、郑乐瓯、黄志央金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 亮审 判 员  陈 曦审 判 员  任 一二〇二一年五月二十五日法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初468号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人林同，男，1991年6月7日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人王之焰，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]450号起诉书指控被告人林同犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年7月10日23时许，被告人林同酒后驾驶牌号为豫Q6XXXX的机动车行驶至上海市中山西路、虹桥路附近时被民警设卡查获。经检验，其血液中乙醇含量为1.87mg/mL。到案后，被告人林同对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人林同到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人林同拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金之刑罚。被告人林同对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林同犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人林同系坦白、自愿认罪认罚为由，建议对被告人林同从轻处罚并适用缓刑的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)林同回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二一年五月十八日书记员  胡亚龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6683号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：齐超超，男，汉族，住陕西省咸阳市。四川新网银行股份有限公司与齐超超金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐超超的微信、支付宝、银行存款等13553.03元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人齐超超的微信、支付宝、银行存款限额13553.03元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费156元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7567号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：林强，男，汉族，1983年5月27日生，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林强的本院(2020)沪0106民初28874号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28874号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12689号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：李先森，男，1996年1月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人李先森金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65172号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付46,334.08元。本院立案受理后，依法对被执行人李先森的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人李先森发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人李先森的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人李先森采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢765号张某某、李某某：你与黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第02129号判决已发生法律效力。申请执行人黄某某于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张某某立即偿还所借申请执行人黄某某人币6万元及其全部利息（月利率为百分之2，利息从2014年9月11日起至债务履行完毕之日止）；二、由被执行人李某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费650元，由被执行人张某某负担。执行费800元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001457392特此通知。二〇二一年五月十日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12748号原告：刘雁，女，1978年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明。原告刘雁与被告北京京东世纪贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘雁于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘雁向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雁撤诉。案件受理费减半收取计89.95元，由原告刘雁负担。审 判 员 宋韧弘二〇二一年五月十八日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初677号原告：上海运骏物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李国平，总经理。被告：上海丰垦源进出口有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈子慧。原告上海运骏物流有限公司与被告上海丰垦源进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。审理中，原告上海运骏物流有限公司以达成和解，纠纷得以解决为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海运骏物流有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运骏物流有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金向群二〇二一年五月十七日法官助理 金亚倩书 记 员 李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）陕01刑终19号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李泽锋，男，1991年10月19日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，户籍地山阳县，农民。2012年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审，2013年6月26日解除取保候审；2019年5月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人齐天虎，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。诉讼代理人姜国强，陕西老法律工作者协会法律工作者。上诉人（原审被告人）张绪清，男，1987年1月7日出生于贵州省剑河县，侗族，初中文化，户籍地剑河县，农民。2012年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审，2013年6月26日解除取保候审；2019年7月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人张昱明、陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人常某，男，1989年3月8日出生于陕西省淳化县，汉族，住淳化县，农民。系本案被害人。西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人李泽锋、张绪清犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人常某提起的附带民事诉讼一案，于2020年11月30日作出（2019）陕0104刑初1043号刑事附带民事判决，判决：（一）被告人李泽锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（二）被告人张绪清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（三）被告人李泽锋、张绪清于本判决生效后三十日内按80%的过错比例赔偿附带民事诉讼原告人常某医疗费58407.65元、护理费5592元、交通费400元、住院伙食补助费4352元、营养费1600元（合计70532元）；（四）驳回附带民事诉讼原告人常某的其他诉讼请求。宣判后，被告人李泽锋、张绪清均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员赵某出庭履行职务，上诉人李泽锋及其辩护人齐文某、诉讼代理人姜国强、上诉人张绪清及其辩护人张昱明、陈丽红均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初1043号刑事附带民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 许 楠审判员 邓少波二〇二一年五月二十一日书记员 李 蓓
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1985号申请执行人：余天德，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被执行人：孙皎，女，1983年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告余天德与被告孙皎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出(2020)沪0113民初11890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余天德于2021年3月2日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币435,417.6元及利息。本院受理后，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人孙皎现下落不明，名下无车辆、证券、工商等财产登记信息，被执行人孙皎名下的房产因系他人共有且被其他法院首先查封暂无法处置，本院已轮候查封被执行人名下的房产，银行存款余额很少；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人孙皎纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人孙皎下落不明，又无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二一年五月二十五日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1310号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：沈阳世博置地房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：朱宁，女，1979年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被申请人朱宁商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳世博置地房产开发有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五规定的情形，请求撤销原判，依法确认沈阳世博置地房产开发有限公司与朱宁签订的《商品房买卖合同》的法律效力。事实与理由：一、原审法院应当调查收集的证据未调取的不履职行为违法的问题。一审法院审理期间，再审申请人在沈阳市住房公积金管理中心查询到被申请人朱宁2009年申请公积金贷款因朱宁主动撤销终止，因公积金中心提出只有法院依职权调取方可出具，再审申请人在一、二审时就递交调取证据申请，但一、二审法院均未调取。朱宁主动撤销贷款的行为是其逾期支付购房款的关键性证据，因两级法院不依职权调取，还将诉争房产未办理贷款的责任强加于再审申请人的做法，违反了平等保护原则。二、案涉房产因刑事生效判决认定违建是客观事实，沈阳市人民政府2019年作出必须补交2.8亿元土地出让金是客观事实。再审申请人的资产只有大东区北海街4号建筑面积4.2万平方米房产，为避免国家利益受损须对大东区北海街4号的建筑成本重置，原审判决按原合同价格履行存在损害国家利益的问题。三、原审判决认定世博家园项目由政府接管理的事实错误。再审申请人未丧失对世博家园项目的经营管理权。党中央、国务院明令禁止政府不得干预企业经营，政府不得干预司法，判决书中出现政府接管的字样错误，应予以纠正。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审法院存在未依法调查收集证据的违法行为问题，再审申请人在原审中申请调取被申请人主动撤回贷款的记录，以证明被申请人存在违约行为，但原审法院经审查认为办理公积金贷款需要全额发票，未能办理贷款审批不能归结于被申请人的过错，故再审申请人的申请无调查收集必要，原审法院未调查收集相关证据不构成程序违法。关于再审申请人提出原审判决按原合同价格履行存在损害国家利益的问题，因本案双方当事人均系平等的民事主体，原审法院依据双方合同约定及本案案涉房屋实际履行情况，未支持再审申请人的反诉请求并无不当。至于再审申请人提出的其他问题，原审法院已进行了较为详尽的论述，再审申请人的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。综上，沈阳世博置地房产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳世博置地房产开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月十一日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3031号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：王和礼，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与王和礼信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王和礼发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24756号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金94,371.96元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且逾期还款违约金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费1,079.65元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24756号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……