wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7635号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：江铮，男，汉族，1976年10月11日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江铮的本院(2020)沪0106民初24426号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24426号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2021）沪73民终352号上诉人(原审被告)：人民网股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女。被上诉人(原审原告)：刘开海，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。原审被告：人民网股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道777号三楼。负责人：金煜纯，总经理。委托诉讼代理人：靳晓洁，女。上诉人人民网股份有限公司(以下简称人民网公司)与被上诉人刘开海、原审被告人民网股份有限公司上海分公司(以下简称人民网上海分公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初71642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人人民网公司及原审被告人民网上海分公司的共同委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。被上诉人刘开海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人民网公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.涉案作品属于摄影作品而非美术作品。2.上诉人未主动盗取涉案作品，仅是进行转载，没有侵权故意。3.一审法院判决的赔偿金额过高。被上诉人刘开海提交书面答辩意见称：1.其享有涉案作品的著作权。2.上诉人侵害了其相应权利，应当承担侵权责任。3.一审判决的赔偿数额及合理费用合理，请求维持原判。原审被告人民网上海分公司同意上诉人人民网公司意见。被上诉人刘开海向一审法院提出诉讼请求：判令人民网公司和人民网上海分公司赔偿其经济损失及维权产生的合理费用共计10,000元。一审法院认定事实：刘开海出具的创作说明称，其于2014年2月通过手绘并拍摄了编号为“1”的美术作品，并于2014年8月25日发表于https：//user.qzone.qq.com/XXXXXXXXX/blog/XXXXXXXXXX。美术作品内容为东方明珠及周围群建筑的水彩绘画，绘画左上角有其署名。2016年湖北美术出版社出版的《建筑之韵》中亦载有涉案美术作品，该书由刘开海、陈奇所著，书内对刘开海历年所获奖励进行了介绍。在浏览器中输入“https：//mp.weixin.qq.com/s/uSemu1DK7ozhqFYb-lzTGA”,显示微信名为“人民网上海”的公众号于2015年5月25日发布了《手绘版的魔都，居然这么美一刚！》的文章。文章内使用了涉案的美术作品。该篇文章中除使用了涉案美术作品外还同时使用了其他多幅类似的美术作品，刘开海明确在本案中仅就涉案图片进行主张，其将上述浏览过程进行截屏、录像，并进行了时间戳认证。同时进行时间戳认证的还涉及多个其他微信公众号。另查明，“人民网上海”微信公众号为人民网上海分公司经营。一审法院认为，刘开海主张的图片为对上海具有知名度的建筑东方明珠进行的水彩绘画，是具有一定独创性的美术作品，受著作权法保护。刘开海提供了该作品的样稿、出版物，且作品上署有其姓名，上述证据相互印证，可以认定其是涉案作品的著作权人，其有权对侵犯该作品著作权的行为提起诉讼。人民网上海分公司未经刘开海许可，擅自在其运营的微信公众号中使用了刘开海享有著作权的美术作品作为配图。故人民网上海分公司的行为侵犯了刘开海对该作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于刘开海在审理中申请撤回要求停止侵权、赔礼道歉、消除影响的诉请，于法不悖，一审法院予以准许。关于赔偿损失，因本案中刘开海的经济损失及人民网上海分公司的获利均无法确定，故一审法院根据刘开海的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑以下因素予以酌定：刘开海主张的作品系美术作品，该作品的独创性程度较高，人民网上海分公司系直接侵权，侵权持续时间较长，人民网上海分公司的使用方式系在其推送文章中使用了涉案作品，刘开海未证明该篇图文具有较高的阅读量等。结合以上因素，一审法院酌定人民网上海分公司需赔偿刘开海经济损失800元。刘开海主张公证费500元和律师费3,000元，但均未提交相关凭证，一审法院综合考虑本案系时间戳取证，且包含多家主体的多张图片的取证，律师在本案中的实际工作量、案件性质及本案与其他同期案件系批量维权等因素，酌定合理费用共为1,000元。同时，根据《公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。鉴于人民网上海分公司系人民网公司设立的不具备法人资格的分支机构，无法独立承担民事责任，故相关民事责任应由人民网公司承担。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，一审法院判决如下：1.人民网公司应于本判决生效之日起十日内赔偿刘开海经济损失800元及合理开支1,000元，以上合计1,800元；2.驳回刘开海其余的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人在二审期间的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于：1.涉案作品的性质；2.一审法院酌定的经济损失及合理费用是否适当。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项和第十项的规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，根据一审查明的事实，涉案作品为东方明珠及周围群建筑的水彩绘画，显然属于著作权法规定的美术作品而非摄影作品。上诉人的此项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二，鉴于本案中尚无证据证明权利人因侵权行为所受损失以及侵权人所获利益，一审法院适用法定赔偿，考虑涉案作品的类型、独创性程度、侵权的情节、维权实际情况等因素酌情确定赔偿数额及合理费用，所考虑因素已较为全面，本院予以维持。综上所述，人民网公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人人民网股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  易 嘉二〇二一年五月十日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初1201号 原告：李富荣，男，1959年6月14日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：虞德安，男，1947年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。 原告李富荣与被告虞德安民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告李富荣到庭参加诉讼,被告虞德安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款13800元及资金利息（按月息2.4%计算至还清时止）；2.依法判决被告承担本案相应全部费用。事实和理由：原告分别于2009年7月8日、2009年10月20日、2016年4月17日分三次向被告出借13800元。后经催收，被告均以各种理由拒绝拖延不还。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 被告虞德安未作答辩。 原告李富荣围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份、《四川省人口信息（户籍）证明》打印件1份，拟证明原、被告的基本身份情况，具备诉讼主体资格；2.《借条》原件2份、转款凭证4张，拟证明被告向原告借款13800元的事实。以上证据，经庭审质证，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 被告虞德安未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因需资金周转，被告虞德安分三次向原告李富荣借款：1.2009年7月8日，被告虞德安向原告借款现金10600元，并出具《借条》交原告持有。该《借条》载明“今借到铁厂镇李富荣现金壹万零陆佰元（10600元），此款期用3个月，从2009年7月8日至2009年10月8日止，到期本息归还不误”；2.2009年10月20日，被告再次向原告借款1200元，并出具《借条》交原告持有，该《借条》载明“今借到李富荣现金壹仟贰佰元（1200元）正”；3.2016年4-6月期间，原告先后四次通过其银行账号转款给被告，共计转款2000元。被告未向原告出具借款凭据。借款后，被告一直未归还原告借款。原告请求被告偿还借款，引发本案诉讼。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告以现金支付、转账的方式将借款交付被告，被告出具借款凭据交原告持有，原告持有交付借款的凭证，其借贷关系成立。被告对2009年7月8日的借款，未在约定还款期限内偿还原告借款，应负本案相应民事责任。原、被告对2009年10月20日及2016年的部分借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，对原告的利息主张不予支持。原告主张被告承担因追偿债务而产生的其他费用，未提供相应证据，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。被告虞德安经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告李富荣的诉讼主张成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞德安于本判决生效后五日内偿还原告李富荣13800元； 二、驳回原告李富荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告虞德安负担。鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行本院判决义务时一并直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院 审判员  姜启明 二〇二一年五月三十一日 书记员  邱 锜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4075号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：钱虹，法定代表人。被执行人：上海花样家缘婚介服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王雨华，法定代表人。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2020)理字第00068号文书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的文书确定的义务，即向申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局支付人民币3,131.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海花样家缘婚介服务有限公司银行存款人民币3,181.5元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年五月七日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6897号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张培炎，男，1992年7月3日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。四川新网银行股份有限公司与张培炎金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张培炎的微信、支付宝、银行存款等12677.8元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张培炎的微信、支付宝、银行存款限额12677.8元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费147元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6331号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李平，男，汉族，住安徽省芜湖市。四川新网银行股份有限公司与李平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李平的微信、支付宝、银行存款等4309.59元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李平的微信、支付宝、银行存款限额4309.59元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费63元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执335号 李兴莉、朱国发： 李兴莉与朱国发其他案由一案，申请执行标的共计4644.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款及执行费4694.00元。本院已将该案款4644.00元转付给申请执行人李兴莉。至此，申请执行人李兴莉向本院申请执行的（2020）川3426民初1221号民事判决书：1、朱恩蓉2020年12月至2021年2月合计3个月的抚养费3168.00元。2、因鉴定产生的费用1346.00元。3、案件受理费130.00元，合计4644.00元的执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1693号原告：李建峰，男，1992年8月18日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：李恒，男，1990年9月20日生，住河北省邯郸市复兴区。被告：于贝贝，女，1991年9月8日生，住河北省邯郸市邯山区。原告李建峰与被告李恒、于贝贝民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李建峰及其委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告李恒、于贝贝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20万元并承担从2020年10月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计算的利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与被告李恒是朋友关系。被告李恒因资金周转困难向原告借款，并让原告将20万元借款打到被告于贝贝的卡上。原告于2020年5月5日通过手机银行将20万元转到被告于贝贝银行卡中，借款合同中约定该借款按照月息2分计算利息，借款期限为10个月。原告顾及朋友情谊，口头约定按照月息1.5分收取利息，被告每月15号付原告3000元利息，本金20万元于2011年3月15日还清。被告李恒在2020年10月份就不再按约定付原告借款利息，原告为此与被告李恒沟通，但被告李恒借故推诿，拒接原告电话。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李恒、于贝贝均未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：李建峰与李恒系朋友关系，李恒与于贝贝系夫妻关系。2020年5月10日，李恒以做项目投资为由向李建峰借款20万元，并让李建峰将款项转到于贝贝的银行卡上。2020年5月15日，李建峰通过建设银行手机银行多笔转账给于贝贝合计20万元。后李恒向李建峰出具借款合同一份（签署日期为2020年5月15日），并通过顺丰快递邮寄给李建峰。该借款合同约定：“借款本金20万元，利息每月4000元（实际按照每月3000元履行），借款期限为10个月，于2021年3月15日归还本息。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”李恒借款后，从2020年5月15日起每月支付利息3000元，共计支付利息8000元，剩余本息至今未偿还。李建峰经多次索要无果后遂诉来本院。上述事实，有借款合同、银行转账电子回单、银行账户明细、微信聊天记录及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李恒向原告李建峰借款20万元并出具借款合同，原告李建峰按照被告李恒的要求将20万元转至被告于贝贝的银行账号，且被告李恒、于贝贝对此均未提出异议，据此，本院依法认定原告与被告李恒之间成立借贷关系，且合法有效，并确认本案本金为20万元。被告李恒向原告借款后仅偿还利息8000元，剩余本息未按约偿还，应向原告承担还本付息的责任。原告主张被告承担从2020年10月15日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算的利息，符合合同规定，且未超过借贷利率受法律保护的上限，本院予以支持。关于原告主张被告于贝贝与被告李恒共同承担还款责任的问题，本院认为，虽然被告李恒以其个人名义向原告借款，但该笔借款经由被告于贝贝的银行账户，可以认定被告于贝贝对借款为明知并实际参与,应为夫妻共同债务，故原告主张被告于贝贝与被告李恒共同承担还款责任，本院予以支持。被告李恒、于贝贝无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为自动放弃相关辩论和质证的权利。综上所述，本院对原告李建峰提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李恒、于贝贝于本判决生效之日起十日内向原告李建峰偿还本金20万元及承担利息（利息的计算方法：以20万元为基数，自2020年10月15日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李恒、于贝贝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 蔡 克二〇二一年五月十八日书记员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9072号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：韩迎春，男，汉族，1980年2月3日生，住辽宁省沈阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人韩迎春的本院(2020)沪0106民初18066号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18066号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终82号 上诉人（原审被告）：江西江铃底盘股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区金柅大道168号，统一社会信用代码91361000705517894M。 法定代表人：赖长发，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路19号，统一社会信用代码91340000762794062H。 法定代表人：袁永彬，该公司董事长。 上诉人江西江铃底盘股份有限公司（以下简称江铃公司）因与被上诉人芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司（以下简称伯特利公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2021）皖0291民初1035号之一民事裁定，向本院提出上诉。 江铃公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院处理。事实和理由：一、原审法院错将本案争议标的确定为接收货币。被上诉人的诉讼请求为上诉人可能存在违约行为导致其损失，请求上诉人赔偿损失，本案不存在欠付货款的事实，故原审法院适用法律错误。二、本案合同并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定并结合“原告就被告”的一般管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院，即江西省抚州市临川区人民法院处理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未签订书面合同，且对合同履行地未作明确约定，伯特利公司诉请江铃公司赔偿呆滞件损失，故本案争议标的并非给付货币，而属于“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务方即江铃公司所在地在江西省抚州市临川区，且本案被告住所地也在在江西省抚州市临川区，故本案依法应由江西省抚州市临川区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。江铃公司的上诉理由于法有据，本院对其上诉请求予以支持。一审法院驳回江铃公司的管辖权异议有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2021）皖0291民初1035号之一民事裁定； 二、本案移送江西省抚州市临川区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱有强 审 判 员 王 琼 审 判 员 陈永红 二〇二一年五月十七日 法官助理 查洋园 书 记 员 周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7407号申请执行人郑爱兰，女，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45225号民事调解书，于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付补偿款人民币2,400元、利息等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  姚 琦二〇二一年五月二十四日书记员  刘春雷附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6141号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：魏源，女，汉族，住湖南省资兴市。四川新网银行股份有限公司与魏源金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏源的微信、支付宝、银行存款等6274.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏源的微信、支付宝、银行存款限额6274.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费83元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7331号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：程晓晖，男，汉族，住江苏省南京市高淳县。四川新网银行股份有限公司与程晓晖金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人程晓晖的微信、支付宝、银行存款等4697.94元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人程晓晖的微信、支付宝、银行存款限额4697.94元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9294号原告：朱道炎，男，1988年7月12日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市宝山区。原告：戚畅，女，1992年8月30日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市宝山区。被告：上港集团瑞泰发展有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨智勇。本院在审理原告朱道炎、戚畅与被告上港集团瑞泰发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告朱道炎、戚畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩亮二〇二一年五月十九日书记员  朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2543号原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码915109355897025XF。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。被告：重庆博宁房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭兴业街266号，统一社会信用代码91500223581495661Q。法定代表人：陈伦，董事长。委托诉讼代理人：李知夏，总经理。被告：陈伦，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区上和镇七段三岭村10组125号，公民身份号码510227196701191451。原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业）与被告重庆博宁房地产开发有限公司（以下简称博宁房地产）、陈伦物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森诚物业的委托诉讼代理人何云福、被告博宁房地产委托诉讼代理人李知夏到庭参加诉讼，被告陈伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告森诚物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2012年4月18日至2020年12月31日物业服务期间补贴款650000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：四川森诚物业服务有限公司系重庆博宁房地产开发有限公司开发的“X”房地产项目的物业服务企业，2012年4月18日,原告与重庆博宁房地产开发有限公司约定如下：该房地产项目一期一阶段由重庆博宁房地产开发有限公司按照18000元/月的标准给予四川森诚物业服务有限公司物业补贴，补贴期限到（一期）二阶段工程交房并正式确认应收取物业费用时止；一期二阶段由重庆博宁房地产开发有限公司按照9000元/月的标准给予四川森诚物业服务有限公司物业补贴。截止2021年3月21日原告退场，原告按照合同约定履行了义务，被告却拒绝向原告支付欠缴的物业补贴款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决如诉称。被告重庆博宁房地产开发有限公司辩称，原、被告经过对账核算，被告至今尚欠原告650000元物业补贴款属实，双方之前协商过，被告现在仍希望双方协商解决。被告陈伦未答辩。当事人围绕诉讼请求，举示了以下证据：营业执照、前期物业服务合同、对账单等。这些证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，原告四川森诚物业服务有限公司与被告重庆博宁房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告博宁房地产开发的“X”房地产项目（一期）提供物业服务，因一期收取的物业服务费用远低于提供物业服务的成本，经协商，原、被告达成了由被告向原告给付物业补贴费的共识（协议），原告向被告提供物业服务由被告给付的物业补贴费用标准为：签订合同之日起，由重庆博宁房地产开发有限公司按照18000元/月的标准向四川森诚物业服务有限公司给予“X”房地产项目一期一阶段物业补贴，补贴期限为到（一期）二阶段工程交房并正式确认应收取物业费用时止；由重庆博宁房地产开发有限公司按照9000元/月的标准向四川森诚物业服务有限公司“X”房地产项目一期二阶段物业补贴，补贴期限为到（二期）工程交房并正式确认应收取物业费用时止。另查明，截至2021年3月21日原告森诚物业退场，被告博宁房地产累计欠付原告物业服务补贴款650000元。本院认为，房地产开发有限公司与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对原、被告具有约束力。物业服务企业和房地产开发有限公司应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告四川森诚物业服务有限公司与重庆博宁房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。原告作为重庆博宁房地产开发有限公司开发的“X”项目的物业服务企业，按照合同约定向被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定支付物业补贴款，但截至2020年12月31日被告累计欠付原告物业补贴款为650000元，故原告要求被告支付欠付的物业补贴费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈伦、重庆博宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川森诚物业服务有限公司连带支付物业补贴款650000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300.00元，减半收取5150元由被告陈伦、重庆博宁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周洪明二〇二一年五月二十日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3319号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：刘瑞鑫，男，1986年6月23日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年五月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执2124号 申请执行人:安徽中之科建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路19号，统一社会信用代码91340302MA2T2C377B。 法定代表人：孙玉磊，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：林莉莉，安徽徽璟律师事务所律师。 被执行人：怀远县力源建材有限公司，住所地安徽省怀远县包集镇包集村刘庄33号，统一社会信用代码91340321MA2MXH1110。 法定代表人：邵建礼，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人安徽中之科建材有限公司与被执行人怀远县力源建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款212832元，承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人发怀远县力源建材有限公司出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人怀远县力源建材有限公司限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人怀远县力源建材有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年五月二十九日 书记员  董振亚
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8005号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：黄治斌，男，汉族，1983年6月20日生，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人黄治斌的本院(2020)沪0106民初12882信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12882号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8877号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：曾某。 原告某行（以下简称某行）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令曾某立即支付信用卡欠款共计12585.1元（截至2020年11月2日本金9958.47元，利息2182.53元，违约金444.1元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由曾某承担。 事实和理由：曾某向某行申请办理了信用卡。截至2020年11月2日累计欠款共计12585.1元。 被告曾某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年10月26日，曾某向某行申请办理信用卡，在申办时，曾某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向曾某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月2日，累计拖欠某行本金9958.47元，利息2182.53元，违约金444.1元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年10月23日的50.75元，2019年11月23日的53.15元，2019年12月23日的131.7元，共计235.6元。 本院认为：某行根据曾某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求曾某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期235.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金9958.47元，利息2182.53元，违约金235.6元（利息暂计至2020年11月2日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果曾某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，因适用简易程序，减半收取57元，由曾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3807号上诉人(原审被告)：上海厨膳科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙文华，总经理。委托诉讼代理人：宋勉。被上诉人(原审原告)：新保辉企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林隆彬，董事长。委托诉讼代理人：李健，上海邦信中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟梦，上海邦信中建中汇律师事务所律师。上诉人上海厨膳科技有限公司因与被上诉人新保辉企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上海厨膳科技有限公司上诉请求：1、依法撤销(2020)沪0110民初6739号民事判决书中第二项判决结果并予以改判；2、判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由：第一，被上诉人的实际损失应为同期贷款年利率约4.35％，一审法院判决的违约金标准远高于被上诉人的实际损失，上诉人受疫情影响，希望减免逾期付款违约金。第二，一审判决认定的违约金起点没有事实依据，按照双方签署的解除协议，违约金的计算起点应自2020年3月1日起。新保辉企业发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，双方签订的解除协议明确约定违约金为日千分之五，一审法院已经予以减免，不存在过高的情形。第二，在解除协议签订后，上诉人仅在2020年1月2日支付了10万元，第二笔款项并未按期支付，自1月9日开始逾期，上诉人在一审诉请中主张自1月10号开始计算逾期的违约金并无不当。新保辉企业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、要求判令上海厨膳科技有限公司向新保辉企业发展有限公司支付欠款541，713.64元；2、要求判令上海厨膳科技有限公司以541，713.64元为本金，自2020年1月10日起按照日千分之五的标准向新保辉企业发展有限公司支付违约金至实际清偿之日止；3、要求判令上海厨膳科技有限公司支付新保辉企业发展有限公司因本案所产生的律师费38，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海厨膳科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付新保辉企业发展有限公司上海市杨浦区国霞路XXX号XXX-XXX室房屋的租赁欠款541，713.64元；二、上海厨膳科技有限公司应于判决生效之日起十日内向新保辉企业发展有限公司支付以541，713.64元为本金，按照日万分之五的标准计算自2020年1月10日起至判决生效之日止的逾期付款违约金；三、上海厨膳科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付新保辉企业发展有限公司律师费10，000元；四、新保辉企业发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人上海厨膳科技有限公司与被上诉人新保辉企业发展有限公司签订的《解除协议》载明：双方于2019年9月30日解除原《保辉国际大厦房屋租赁合同》……上海厨膳科技有限公司于协议签订后15天内支付61，947元，于2020年1月3日之前支付100，000元，于2020年2月10日之前支付179，766.64元……上海厨膳科技有限公司若有任何一笔费用未能在解除协议约定的期限内支付，则上海厨膳科技有限公司剩余所有未付款项视为到期应立即支付，且需以剩余未付款总额为基数按日承担千分之五的违约金。《解除协议》系双方真实意思表示，合法有效。上海厨膳科技有限公司于2020年1月2日支付100，000元，第二笔61，947元应于《解除协议》签订之日即2019年12月24日后的十五天内支付，上海厨膳科技有限公司逾期未支付，应视为剩余所有未付款项到期立即支付，故新保辉企业发展有限公司要求上海厨膳科技有限公司自2020年1月10起承担逾期付款的违约责任并无不当。一审法律根据双方的诉辩称意见及在案证据，酌情确定上海厨膳科技有限公司应按照日万分之五的标准承担违约金及律师费10，000元，本院予以认可。上海厨膳科技有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上海厨膳科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，282元，由上海厨膳科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙   斌审 判 员 易 苏 苏审 判 员 黄 伯 青二〇二一年五月十四日法官助理 李 博 雅书 记 员 项蓉、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3368号原告：潘新敏，女，1986年3月6日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：王银平，女，1993年2月9日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告潘新敏与被告王银平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告潘新敏与被告王银平双方约定借款支付期限未到，原告潘新敏诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘新敏的起诉。案件受理费88元，减半收取44元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年五月十七日书记员 黄振琳
安徽省怀远县人民法院 支 付 令 （2021）皖0321民督24号 申请人：四川韬云科技有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道238号盛豪国际商务酒店7楼701室，统一社会信用代码91340321MA2WQ36F0X。 法定代表人：朱少光，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。 被申请人：魏玲，女，1989年10月13日出生，汉族，居民，住内蒙古巴彦淖尔市。 申请人四川韬云科技有限公司怀远分公司于2021年5月6日向本院申请支付令。本院于2021年5月6日受理后，经审查认为，申请人未提供证据材料证明债务人住所地为安徽省怀远县，我院对申请人申请支付令不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下： 驳回四川韬云科技有限公司怀远分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年五月十四日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105财保14号申请人：苏州兴嘉宸建设工程有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市。法定代表人：陆建荣，总经理。委托诉讼代理人：李松泽，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：西雅衣家商贸集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁永贺，职务不详。申请人苏州兴嘉宸建设工程有限公司于2021年3月2日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人西雅衣家商贸集团有限公司名下价值人民币2,000,000元的财产予以保全。申请人苏州兴嘉宸建设工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保。2021年4月12日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2021年5月7日申请人苏州兴嘉宸建设工程有限公司支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西雅衣家商贸集团有限公司名下价值人民币2,000,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人苏州兴嘉宸建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月十一日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督192号申请人：厦门唐人嘉物业服务有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2001号大唐中心B栋109室。法定代表人：王易丁，公司监事。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被申请人：朱思睿，男，1991年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。申请人厦门唐人嘉物业服务有限公司于2021年5月13日向本院申请支付令，称申请人自2019年8月26日起入驻大唐印象一期小区，为该小区提供物业管理服务至今。被申请人为大唐印象一期小区住宅区4-903房的业主，一直享受申请人提供的物业管理服务，但被申请人自2019年8月26日起至2020年12月31日止一直未缴纳过物业服务费，经申请人多次催缴，仍欠申请人5494.5元未缴纳。申请人遂向本院申请支付令，并提交《大唐印象一期项目前期物业服务合同》、《长沙市商品房买卖合同》、缴费通知单等证据，要求被申请人立即向申请人支付2019年8月26日至2020年12月31日的物业管理费5494.5元及逾期利息549.5元，合计6044元。本院经审查认为，申请人厦门唐人嘉物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱思睿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人厦门唐人嘉物业服务有限公司物业管理费及逾期利息6044元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  向利二〇二一年五月二十五日法官助理王钰代理书记员  卢蓓
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6804号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘亮，男，汉族，住陕西省咸阳市。四川新网银行股份有限公司与刘亮金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘亮的微信、支付宝、银行存款等4915.06元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘亮的微信、支付宝、银行存款限额4915.06元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费69元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7576号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：洪映，男，汉族，1978年11月27日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪映的本院(2020)沪0106民初24371号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24371号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1690号申请执行人：张鸿彬，男，1979年10月7日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人：上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷国生，总经理。申请人张鸿彬与被申请人上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第5036号裁决书已经发生法律效力。因上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2021年2月26日立案执行。申请人要求被申请人上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司支付解除劳动合同经济补偿金77,282.5元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月2日通过邮政特快专递向被执行人上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行法定付款义务。执行中，本院依法划拨了被执行人名下银行存款270.04元，该款已作为本案执行费收取。本院于2021年5月17日约谈被执行人法定代表人殷国生，其称上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司已于2020年8月停止经营，暂无力清偿。经赴实地执行并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇九干路XXX号XXX幢XXX楼XXX室房屋已人去楼空，职工均已解散；被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆红根审 判 员 黄 杰审 判 员 黄 龙二〇二一年五月二十四日法官助理 魏延泽书 记 员 钱 璟附：相关法律条文
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4605号原告：沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码91210100MA0UUXPP13。法定代表人：韩屹，系该公司经理。委托诉讼代理人：王迪，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：曹颖。原告沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司与被告曹颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司承担。审判员  李宇二〇二一年五月二十七日法官助理夏铭键书记员王艳泽
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6437号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：代凤标，男，1980年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。四川新网银行股份有限公司与代凤标金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人代凤标的微信、支付宝、银行存款等7948.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人代凤标的微信、支付宝、银行存款限额7948.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费99元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2530号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人陈焕怡，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78848号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年8月12日的信用卡欠款121679.14元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年4月27日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二一年五月二十五日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2630号申请执行人：邓万铭，男，1970年7月9日生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷国生，总经理。申请人邓万铭与被申请人上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第5028号裁决书已经发生法律效力。因上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2021年4月21日立案执行。申请人要求被申请人上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司支付解除劳动合同经济补偿金16,800元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月27日通过邮政特快专递向被执行人上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行法定付款义务。执行中，本院于2021年5月17日约谈被执行人法定代表人殷国生，其称上海申源名成建筑遮阳节能技术有限公司已于2020年8月停止经营，暂无力清偿。经赴实地执行并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇九干路XXX号XXX幢XXX楼XXX室房屋已人去楼空，职工均已解散；被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆红根审 判 员 黄 杰审 判 员 黄 龙二〇二一年五月二十五日法官助理 魏延泽书 记 员 钱 璟附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5208号上诉人（原审被告）：上海月鑫物流有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢M133室。法定代表人：周怀芬，经理。被上诉人（原审原告）：云贵先，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王玮，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。上诉人上海月鑫物流有限公司因与被上诉人云贵先挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海月鑫物流有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海月鑫物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海月鑫物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2，614.88元，减半收取1，307.44元，由上诉人上海月鑫物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵鹃二〇二一年五月十日法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4242号原告：辽宁瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新法定代表人：刘强。被告：庄睿哲，男，1999年7月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁瑞嘉物业服务有限公司与被告庄睿哲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告辽宁瑞嘉物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁瑞嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由辽宁瑞嘉物业服务有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二一年五月二十七日法官助理欧阳曼书记员胡艳玉附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终386号上诉人(原审原告)：中国人事出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州白雕卫生洁具有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：邹启庆，执行董事。上诉人中国人事出版社有限公司因与被上诉人徐州白雕卫生洁具有限公司侵害著作权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初16485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人事出版社有限公司于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人事出版社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人事出版社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国人事出版社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  杜灵燕二〇二一年五月十九日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8884号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：贺翠，女，汉族，1986年6月2日生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人贺翠的本院(2020)沪0106民初34643号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34643号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8129号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：韦素萍，女，壮族，1975年10月5日生，住广西壮族自治区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人韦素萍的本院(2020)沪0106民初13015信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13015号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3179号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：余秋香，女，1982年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余秋香信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余秋香应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币70,378.77元(以下币种同)。因被告余秋香未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人余秋香未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人余秋香发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人余秋香名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权70,378.77元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3013号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：苏瑞芬，女，1977年06月09日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏瑞芬应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币200,304.00元(以下币种同)。因被告苏瑞芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人苏瑞芬未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人苏瑞芬发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人苏瑞芬名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权200,304.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3348号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大路402号。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：尹艳华，女，汉族，1982年3月10日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）诉被告尹艳华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健、被告尹艳华到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告尹艳华向原告支付代位求偿款46116.18元，并承担自2020年10月15日起至此款还清时止的日千分之一的违约金。2、判令被告支付到期应交保险费用807.65元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的“按日千分之一”变更为“按年15.4%”。事实与理由：2019年11月27日尹艳华与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计46116.18元，截至起诉之日被告尚欠保险费用807.65元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告尹艳华请求赔偿的权利，故诉至法院。 尹艳华辩称，我当初保险时没人告诉我有保费，催收时业务人员还骂我，我问你们公司在哪，他不告诉我，我同意偿还，因为疫情原因周转不开，暂时无偿还能力，对方利息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2019年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额5.5万元，期限3年。” 2019年11月26日尹艳华在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额61249.88元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.3186%，每月保费807.65元。1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需求向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对保险人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款46116.18元已于2020年10月15日收到。” 被告尚欠保费807.65元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，尹艳华与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2020年10月15日向光大银行支付代偿款46116.18元，代尹艳华履行了还款义务；而尹艳华并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款46116.18元及违约金的责任。关于违约金（滞纳金），双方约定违约金为日0.06%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年10月15日以46116.18元为基数计算至给付之日止。关于保费，原告主张保费807.65元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条规定,判决如下: 一、被告尹艳华于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款46116.18元及违约金（违约金以46116.18元为基数，自2020年10月15日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告尹艳华于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费807.65元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告尹艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半收取487元,由被告尹艳华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年五月二十四日 书记员 胡晓月
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2629号申请人：闵敏，女，1980年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：崔玮琦，北京市恒圣律师事务所律师。被申请人：刘绍绍，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人闵敏与被申请人刘绍绍追偿权纠纷一案，申请人闵敏于2021年5月12日向本院申请财产保全，要求将被申请人刘绍绍所有的皖（2016）肥东县不动产权第0001404号的坐落于合肥市店埠镇龙泉西路东宸苑1幢601室的商品房予以查封（扣押、冻结），申请人闵敏已提供担保。本院经审查认为：闵敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）刘绍绍所有的皖（2016）肥东县不动产权第0001404号的坐落于合肥市店埠镇龙泉西路东宸苑1幢601室的商品房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王法中二〇二一年五月十二日书记员  陈佳娇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1225号原告：陈银刚，男，生于1980年9月12日,汉族，住邓州市。被告：林鹏，男，生于1992年10月21日，住黑龙江省克山县。原告陈银刚与被告林鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月23日立案审理。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾庆品审判员  陈洪龙审判员  杨 霞二〇二一年五月二十日书记员  马成伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4244号上诉人(原审被告)：上海雕亿餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：唐冬华，总经理。被上诉人(原审原告)：周明新，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人上海雕亿餐饮管理有限公司因与被上诉人周明新劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初17774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人上海雕亿餐饮管理有限公司于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海雕亿餐饮管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海雕亿餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海雕亿餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭征海审判员  唐墨华审判员  陶 静二〇二一年五月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7857号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：胡晓丹，女，汉族，1982年8月10日生，住山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人胡晓丹的本院(2020)沪0106民初9331信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9331号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9187号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王祖杰，男，汉族，1983年10月2日生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王祖杰的本院(2019)沪0106民初57520号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7412号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：李志生，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。四川新网银行股份有限公司与李志生金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志生的微信、支付宝、银行存款等14279.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李志生的微信、支付宝、银行存款限额14279.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费163元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执1365号 申请执行人：谢育飞，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：邓孝勇，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人谢育飞与被执行人邓孝勇民间借贷纠纷一案，本院依据郴州市北湖区人民法院作出（2020）湘1002民初1925号民事判决书，本院向被执行人邓孝勇发出执行通知书，责令其履行该生效文书确定的义务，但被执行人邓孝勇至今未履行。被执行人邓孝勇应偿还申请执行人谢育飞借款本金40000元，利息4613元（计算至2019年11月29日止，之后的利息按银行间同业拆借利率计付利息至借款本金清偿之日止），合计44613元。延迟履行利息（以本金按日万分之一点七五计算至清偿完毕为止），案件受理费400元，申请执行费575元，以上合计金额45588元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓孝勇的存款45588元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 周 莹 二〇二一年五月十八日 书记员 李长青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都鑫博泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇阙家村十二组90号。 法定代表人：陈长发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，该公司行政经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈坤，女，1955年9月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才。 再审申请人成都鑫博泰房地产开发有限公司因与被申请人陈坤、成都森悦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终16038号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人成都鑫博泰房地产开发有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都鑫博泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年五月六日 书记员 卫 威
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终384号上诉人(原审原告)：杜永仁，男，1968年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：张家清。上诉人杜永仁因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。杜永仁上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定由工程所在地法院管辖，故请求撤销原裁定，本案应由上海市宝山区人民法院审理。中城投集团第五工程局有限公司答辩称，本案双方之间不存在建设施工合同纠纷，属于承包协议纠纷，不适用不动产专属管辖。协议管辖约定有效，上海市宝山区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，根据上诉人的诉讼请求和事实理由以及递交的内部承包协议等证据，原审法院确定本案系挂靠经营合同纠纷，并无不当。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2017年签订的《承包经营协议》、2019年签订的《内部承包协议书》中均约定争议协商不成向北京市石景山区人民法院起诉，该约定均明确，且合法有效，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。原审裁定被上诉人管辖权异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月十四日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执674号申请执行人：巴罗涂料(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵伦伟，公司员工。被执行人：浙江拓曼斯涂装工程有限公司，住所地嘉兴市。法定代表人：邱月，执行董事。被执行人：沈波涛，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。申请执行人巴罗涂料(上海)有限公司与被执行人浙江拓曼斯涂装工程有限公司、沈波涛买卖合同纠纷一案，(2020)沪0107民初141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江拓曼斯涂装工程有限公司、沈波涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴罗涂料(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江拓曼斯涂装工程有限公司、沈波涛支付货款、违约金、剩余货款本金、案件受理费合计人民币788329.06元。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人浙江拓曼斯涂装工程有限公司、沈波涛发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。经查询中国执行信息公开网和全国企业破产重整案件信息网，被执行人浙江拓曼斯涂装工程有限公司在浙江法院有多个纠纷，已被终结本次执行程序，嘉兴市秀洲区人民法院以(2020)浙0411破3号民事裁定书宣告浙江拓曼斯涂装工程有限公司破产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，数次查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人浙江拓曼斯涂装工程有限公司、沈波涛名下无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人浙江拓曼斯涂装工程有限公司、沈波涛负有继续向申请执行人巴罗涂料(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人浙江拓曼斯涂装工程有限公司、沈波涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年五月二十五日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6741号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：胡然，男，汉族，住重庆市铜梁县。四川新网银行股份有限公司与胡然金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡然的微信、支付宝、银行存款等5918.63元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡然的微信、支付宝、银行存款限额5918.63元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费79元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7120号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：马晓琴，女，汉族，住浙江省金华市。四川新网银行股份有限公司与马晓琴金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人马晓琴的微信、支付宝、银行存款等3695.64元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马晓琴的微信、支付宝、银行存款限额3695.64元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费57元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4236号原告：黄祖平，男，1962年11月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：陆锦峰，男，1978年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告黄祖平诉被告陆锦峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。同年5月17日，原告以需鉴定为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告黄祖平申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄祖平撤诉。审判员  施丹二〇二一年五月十七日书记员  陈柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民申6号 再审申请人（一审原告）：郭玉琴，女，1971年4月21日出生，汉族，住甘肃省敦煌市，公民身份证号：XXX。 被申请人（一审被告）：陈玉秀，女，1971年7月18日出生，藏族，住甘肃省敦煌市，公民身份证号：XXX。 再审申请人郭玉琴因与被申请人陈玉秀保证合同纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初200号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭玉琴申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请再审。请求撤销青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初200号民事裁定书，责令一审法院进行审理并依法作出判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的事实是被申请人系巨汇财富（北京）投资管理公司经理，多次向申请人推销理财产品，并承诺如果造成损失由被申请人承担赔偿责任，后申请人分两次将110000元汇至上海富友的账户。陈玉秀出具《代理人担保人》承诺本金及利息损失不到账，由其承担赔偿责任。一审法院驳回起诉适用的法律依据是《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，适用法律错误。一审认定事实错误，本案的事实与涉嫌犯罪的事实非同一事实。陈玉秀给申请人出具的是代理人担保人，说明其既是代理人又是担保人。一审法院将本案定性为保证合同属于定性错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，相对于上诉等救济途径而言是一种补充性的救济方式。对于无正当理由不上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，郭玉琴向海西州西部矿区人民法院提起诉讼，海西州西部矿区人民法院经审理作出（2020）青2894民初200号民事裁定，裁定驳回原告郭玉琴的起诉。郭玉琴未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。再审申请人郭玉琴申请再审时亦未对其不提起上诉提供证据作出合理说明。故本院对再审申请人郭玉琴的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭玉琴的再审申请。 审 判 长 尤晓玲 审 判 员 任海军 审 判 员 陈治冈 二〇二一年五月十九日 法官助理 余晓花 书 记 员 王**花
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初1129号 原告：金述建，男，汉族，1968年5月23日出生，住湖南省沅陵县七甲坪镇高桥村李树峪组，公民身份号码：433022196805234516。 原告：金述军，男，汉族，1970年2月23日出生，住湖南省沅陵县七甲坪镇高桥村李树峪组，公民身份号码：433022197002234517。 委托诉讼代理人：姜迎春（系金述军之妻），女，汉族，1975年2月3日出生，住湖南省沅陵县七甲坪镇高桥村李树峪组，公民身份号码：43302219750203452X，代理权限：特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：王鹏，沅陵县光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：金述敏，男，土家族，1976年12月1日出生，住湖南省沅陵县七甲坪镇高桥村李树峪组，公民身份号码：433022197612014511。 委托诉讼代理人：向菊香（系金述敏之妻），女，汉族，1973年10月8日出生，住湖南省沅陵县七甲坪镇高桥村李树峪组，公民身份号码：433022197310084522，代理权限：一般代理。 原告金述建、金述军与被告金述敏确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告金述建、金述军委托诉讼代理人王鹏、金述军委托代理人姜迎春、被告金述敏委托诉讼代理人向菊香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金述军、金述建向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认2020年2月9日原、被告经村委会调解主持达成的协议合法有效。事实与理由：2020年元月份原、被告因位于沅陵县七甲坪镇高桥村李树峪组原集体老仓库基地发生争议，被告金述敏（曾用名金周）修建厨房及围墙影响原告金述建、金述军通行及稻田采光发生纠纷于2020年2月9日经村委及辅警调解达成如下协议：1、金周即金述敏的厨房围墙必须从原告金述军田坎老路丈量过来四米保留老路方可砌墙；2、恢复金述军田坎的乱石；3、金周即金述敏厨房的生活垃圾及污水排放不得入金述建的田里。4、金述军、金述建等家门口原属金周即金述敏的菜园地流转给金述军一家管理使用；5、即协议签订起，甲、乙双方按协议履行，不得违背干涉再次发生纠纷，如有违反协议将依法依规给予追究。双方当事人签字捺印，本协议早已生效，具有法律效力。事后:被告置若罔闻，一意孤行，并没有按此调解协议履行承诺造成原告两兄弟生活起居实际困难。望人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告金述敏辩称：1、答辩人占用围墙脚基，不是而被答辩人的土地，与二被答辩人无任何关系，因二被答辩人以此处有期责任田耕种为由，强行要把答辩人厨房围墙缩小，给被答辩人留足4米通道，尔后村委会拟定了协议，答辩人不签字就不让修围墙，还将答辩人的菜园地流转给被答辩人建房用，上述调解协议明显显失公平；2、本案涉及的协议违反了中华人民共和国土地法第22、23、24条，系无效合同，另根据土地法第十六条规定，土地纠纷应由国家行政机关处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、金述建、金述军身份信息，拟证明金述建、金述军身份信息及主体资格；2、高桥村村委会证明材料，拟证明金周与金述敏系同一人；3、高桥村村委会调解协议书，拟证明原、被告达成的协议内容真实，合法有效。被告向本院提交证据：全继干调查材料一份及全继干身份证复印件，拟证明案件相关事实及经过。 对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：全继干调查材料一份及全继干身份证复印件，该份证据证人未出庭作证，其真实性存疑，且该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金述敏曾用名金周。2020年1月，被告因修厨房及围墙需占用位于沅陵县七甲坪镇高桥村李树峪组原集体老仓库基地与原告发生争议，经沅陵县七甲坪镇高桥村村民委员会及村民调解委员会调解，双方达成《调解协议书》，约定：1、金周的厨房围墙必须从原金述军田坎老路丈量过来四米留路方可砌墙；2、恢复金述军田坎的乱石；3、金周厨房的生活垃圾及污水排放不得入金述建田里；4、金述军、金述建等家门口原属金周的一菜园地流转给金述建等一家适用；5、即协议签订起，双方按协议履行不得违反干涉再次发生纠纷，如有违反协议将依法依规追究责任。《调解协议书》上有原、被告签字及村民委员会、村民调解委员会盖章，主持人为全志，见证人为金述德。协议签订后，被告将菜园地交给原告使用，原告在该菜园地修建平房一栋，被告在争议地上修建厨房、围墙及化粪池。现因被告未留足4米道路，原告诉至法院。 本院认为：本案系确认合同效力纠纷。原被告于2020年2月9日经村委会、村调解委员会达成的协议经审查系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，不损害公共利益，不违反公序良俗，且该协议已实际履行，被告已在争议上修建厨房、围墙及化粪池，也将菜园地交给原告修建房屋。本案的争议焦点为民事合同的效力问题，不涉及土地权属争议，系民事案件受案范围，故对于被告提出的应由国家行政机关处理的抗辩理由不能成立，不予采纳。因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，本案应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 原告金述军、金述建与被告金述敏于2020年2月9日签订的调解协议书合法有效。 本案案件受理费80元，由原告金述军、金述建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李宏权 二〇二一年五月十三日 书记员  潘佰炬 附法律、司法解释条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。 3、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。