黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1778号原告：闫兴富，男，1962年3月14日出生，汉族，个体运输户，现住五常市安家镇红旗砂石厂身份证号：232103196203142217委托代理人：赵继山，天津瀚洋律师事务所律师。被告：吉林省榆树市八号镇建民村民委员会。住所地：吉林省榆树市八号镇建民村。法定代表人：计国海，职务：村民委员会主任。委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。原告闫兴富诉被告吉林省榆树市八号镇建民村民委员会运输合同纠纷一案。本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫兴富及委托代理人赵继山，被告吉林省榆树市八号镇建民村民委员会的法定代表人计国海、委托代理人王明春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫兴富诉称，2016年3月吉林省榆树市八号镇建民村时任书记杨义（该人已去世）和该村村民王世彬及村治保主任（不知道姓名）等一行多人找到五常华阳物流汽车有限公司牛志忠，说村里维修道路，让帮助介绍在五常市购买山皮石修村内道路，当时牛志忠找到原告，牛志忠、杨义和该村村民王世彬及村治保主任（不知道姓名）等一行多人一起去原告的九三石场查看的石料质量，当时杨义决定在该厂订购石料，约定石料加运费定价每立方米76.00元，由原告负责雇车运到吉林省榆树市八号镇建民村，当时原告要求被告方预付部分石料款和运费，被告称暂时没钱，等拉完了一起结账，由于当时来的都是村领导，所以就没太计较此事，原告又到被告建民村的修路现场看过后，经与被告最后敲定由原告给被告运送石料，运送到地方每立方米76.00元，被告方出人负责检尺接收，原告与被告直接结算，原告自2016年3月至2016年4月供料共计5408.5立方米，折合石料款及运费411046.00元（5408.5立方米Ｘ76.00元）。因上述款项在拉料时已由原告垫付，所以要求被告给付从2016年4月至2020年9月共计53个月上述款项利息共计326781.57元。上述事项由被告方经手人出具的收条为证，庭审过程中，原告要求增加诉讼请求，要求被告给付2020年10月1日起自结清所有石料款期间的利息。案件受理费由被告负担被告吉被告吉林省榆树市八号镇建民村民委员会答辩称，1、本案主体错误，诉讼主体应是收条上签字的人。2、法院向被告送达后，被告查阅了往来账目及存档的文件，未发现欠原告石料款和2016年与原告签订的买卖石料协议。3、经调取法院的卷宗材料，每张收据中均没有吉林省榆树市八号镇建民村民委员会字样和村委会公章，被告的法定代表人计国海已任村委会主任八年时间，任何对外收据欠据均应有法定代表人的签字和村委会公章才能有效。4、作为原告在出售石料时，应该签订购买合同或赊销合同，运输结束后应当及时结账，这都是原告的过错，原告应承担不利的法律后果，原告应向欠条上的签字人主张权利，原告不是适格主体，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告闫兴富为证实自己主张的事实，庭审中提供了如下证据：身份证复印件一份，证明原告主体身份。经质证，被告对其真实性无异议。收石料票据259张,共计收到石料5408.5立方米，证明原告向被告运送石料259车，总量为5408.5立方米，每立方米76.00元，合计411，046.00元。经质证，被告有异议认为，收据代表不了欠款，普通村民代替不了村委会，收据上没有村委会任何成员签字，也未加盖村委会公章，收货人的签字不一定是本人书写。视听资料一份，录制于2020年9月11日，证明被告时任书记杨义对该运送石料数量金额认可，被告对与原告存在石料买卖合同认可，原、被告之间买卖合同依法成立。经质证，被告有异议认为，这只是杨义书记的个人签字行为，当时计国海为村委会法人，只有村委会主任和单位公章同时存在才能证明合同存在，只能证明是闫兴富和王世彬的石料交易行为，与我村委会无关。牛志中出具的情况说明及录音资料一份，证明2016年3月吉林省榆树市八号镇建民村时任书记杨义和该村村民王世彬及村治保主任（不知道姓名）等一行多人找到五常华阳物流汽车有限公司牛志忠，说村里维修道路，让帮助介绍在五常市购买山皮石，当时牛志忠找到原告，原告与牛志忠、杨义和该村村民王世彬及村治保主任（不知道姓名）等一行多人一起去九三石场查看的石料质量，当时杨义决定在该厂订购石料，约定石料加运费定价每立方米76.00元，由原告负责雇车运到吉林省榆树市八号镇建民村的事实。证明被告购买原告山皮石的事实，经质证，被告有异议认为，提到的书记只能证明是书记，证明不了村委会，杨书记只能代表2016年党总支委会，代表建民村村委会的是计国海，他证实的材料和录音可以听出与村里没有任何关系，王世彬和其个人达成的协议，与村里没有任何手续。5、证人刘某1出庭作证证实，2016年给榆树市八号镇建民村拉石料，是杨书记让我们拉的，拉到建民村，按小堆卸到各屯子中间的道上，杨书记派人各个屯子检尺完开收货票。经质证，被告有异议认为证言不属实，证人说不清具体去送石料的时间，运费数额，被告认为不具有真实性。6、证人刘某2出庭作证证实，闫兴富让我往榆树市八号镇拉石料，到建民村由村书记委派，卸货后由村民代表签字开票，我们共计10台车左右干这个活，拉了一个月左右，我干了10来天，其他车还继续干。经当庭质证，被告有异议认为，证人说明不了收料人的身份，不能说明你拉去的砂石料是我们村委会收到了。7、证人费某出庭作证证实，当时闫兴富介绍的杨义书记，他们共同到我的石场看的石料，看石料是否合格，具体事宜是闫兴富和我谈的，杨义说石料合格，当时我就认识闫兴富和牛志中，其他人我不熟悉。最后定下来闫兴富在我这买的石料给建民村送货，运费56.00元，石料15.00元，送到榆树市八号镇建民村给我71.00元钱。经质证，被告有异议认为，当时证人说不认识杨义，后来说闫兴富介绍认识，该证言不属实。被告吉林省榆树市八号镇建民村为证实自己主张的事实，庭审中提供了如下证据：1、证人邢某出庭作证证实，在收货小票上没有我的签字，原来我没干，我2018年12月份代理的村治保主任，2016年我是村民组长，石料拉了，干什么我不知道，村里拉石料需要村委会研究决定，组长可以参加村委会会议，当时王世彬说的，和村里老百姓说的证明拉的石料与村里无关，是王世彬与原告之间的事。2、证人李某出庭作证证实，当时我是村民，王世彬自己说的要给家乡修道，当时说的时候我没在场，王世彬是我村村民，看到了有石料，修道的石料，石料是王世彬拉的，当时收料时有胡长有，何计东，袁树林没有村委会成员，还有杨义。经质证，原告认为纪检主任是村民选的，还是党委派的，任职期限，你看到有车往你们村拉石料。经质证，被告有异议认为虽然收料人是建民村村民，但不是村委会行为，与村委会无关。经原告申请，本院调取了刘海龙、李然的证言两份，经质证，被告的质证意见为，刘海龙笔录不能证实被告欠原告砂石料款，就算有也是个人欠款，与村委会无关。李然的笔录也能证明钱村委会不出，欠款也是王世彬个人行为。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7和原告申请法院调取了刘海龙、李然的证言两份，已经形成完整的证据锁链，证实了原告与被告达成口头赊购石料协议，用于维修被告村内道路，原告已按约定向被告交付了砂石料，在收货单上有时任书记杨义或其指派人的签收，被告未向原告支付石料款的事实，客观真实、来源合法，本院予以采信。被告的两名出庭证人，证实的内容与原告举证收料票据上签字的除刘某1外都是本村村民互相印证，但证言将购买石料行为定性为王世彬的个人行为，不符合证据的客观性原则，该证言中带有主观色彩的部分不予认可。综上，本院认定下列事实，2016年3月经牛志中介绍，吉林省榆树市八号镇建民村时任书记杨义和该村村民王世彬及村治保主任等一行多人来到原告五常市九三砂石厂找到原告闫兴富，称建民村维修道路，要购买山皮石，原告与牛志中、杨义和该村村民王世彬及村治保主任等一行多人去九三石场查看的石料质量，当时杨义决定在该厂订购石料，约定石料加运费定价每立方米76.00元，由原告负责雇车运到吉林省榆树市八号镇建民村，石料款和运费等拉完了一起结账，原告闫兴富到被告建民村的修路现场看过后，经与被告确定由原告给被告运送石料，运送到被告指定位置按每立方米76.00元结算，被告方出人负责检尺接收，原告自2016年3月至2016年4月供石料5408.5立方米，折合石料款及运费411，046.00元（5408.5立方米X76.00元）。石料全部运送完毕，原告找时任书记杨义要求结账，杨义将原告带到八号镇农经站商量解决办法，并保证能给付石料款和运费。杨义书记不再担任村委会的职务，后任村委会领导不承认修路拉石料钱款的事实，导致原告索款无门，因上述款项在拉料时已由原告垫付，原告要求被告给付石料款及运费411，046.00元（5408.5立方米X76.00元），并支付从2016年4月至2020年9月共计53个月上述款项利息共计326，781.57元。庭审过程中，原告要求增加诉讼请求，要求被告给付2020年10月1日起自结清所有石料款期间的利息。案件受理费由被告负担。本院认为，原告闫兴富与被告时任书记杨义达成口头供应石料协议，约定了合同的标的、价款、履行方式、结算方式，符合合同成立的基本要件，该口头协议依法成立，并已生效。原告闫兴富按被告的指定向被告运送了石料，被告指定专人接收，原告已经履行了交付义务，被告未按约定时间结清货款属于违约。被告认为原告闫兴富与被告时任书记杨义达成口头供应石料协议，属于杨义的个人行为，与被告无关，本案被告主体不适格的抗辩理由，没有任何法律依据，本院不予认可。故原告要求被告给付石料款和运费的请求本院予以支持。对原告要求按月利率1.5%支付违约利息的请求过高，应予适当调整，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮50%）计算，即53个月利息为118,458.32元（411，046.00元×年利率4.35%×150%÷12个月×53个月=118,458.32元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十四条第四款之规定，判决如下：被告吉林省榆树市八号镇建民村民委员会于本判决生效后给付原告闫兴富石料款及运费411，046.00元（5408.5立方米X76.00元）。被告吉林省榆树市八号镇建民村民委员会于本判决生效后给付原告闫兴富违约利息118,458.32元（自2016年4月30日至2020年9月30日，共计53个月，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮50%）计算）。三、被告吉林省榆树市八号镇建民村民委员会于本判决生效给付原告闫兴富自2020年10月1日起自结清所有石料款期间的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮50%）计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，178.00元减半收取5，589.00元，由被告吉林省榆树市八号镇建民村民委员会负担，于本判决书生效后给付原告闫兴富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇二一年五月三十一日书记员  杨 悦