wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9033号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：汪许健，男，1980年5月31日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪许健信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币216435.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9033号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3757号原告：曹新康，男，1958年3月28日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。被告：吴飞，男，1983年3月10日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市金山区。本院在审理原告曹新康诉被告吴飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二一年五月二十四日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初775号 原告：柳世桃，男，1986年2月19日生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：何可，男，1987年8月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 被告：冯占彬，男，1970年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾丰君，男，1963年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区政府街西段南侧E-3号，统一社会信用代码91512002MA63WK3Q1X。 法定代表人：何可，总经理。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 本院在审理原告柳世桃与被告何可、冯占彬、曾丰君、四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告柳世桃于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳世桃自愿撤回对被告何可、冯占彬、曾丰君、四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告柳世桃撤回起诉。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告柳世桃负担。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  王 芳 二〇二一年五月八日 书 记 员  甘宇帆
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初121号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：墨江天生一对娱乐中心，住所：云南省普洱市墨江哈尼族自治县联珠镇双胞小镇5-2#27-1/2/3/4/7。经营者：李正荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告墨江天生一对娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告墨江天生一对娱乐中心达成和解为由，于2021年5月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费227元，减半收取为113.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  王俊翔人民陪审员  杨金卫二〇二一年五月二十四日书 记 员  蒋金良
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特120号申请人：汤玉龙，男，汉族，1967年2月16日生，住上海市嘉定区。申请人：杜金弟，女，汉族，1944年12月14日生，住上海市嘉定区。申请人：汤大龙，男，汉族，1964年7月6日生，住上海市嘉定区。申请人：汤神龙，男，汉族，1968年12月28日生，住上海市嘉定区。本院于2021年5月11日受理了申请人汤玉龙、杜金弟、汤大龙与汤神龙关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年3月1日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇小庙村范桥743号楼房一栋归汤玉龙所有；二、杜金弟的居住由汤大龙、汤玉龙、汤神龙共同负责；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汤玉龙、杜金弟、汤大龙、与汤神龙于2021年3月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年五月十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2021）青0104执保58号申请人倪良平、王文件与被申请人五矿地产（西宁）开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值130000元的财产采取保全措施，申请人以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2021）青0104民初2742号民事裁定书，裁定冻结被申请人五矿地产（西宁）开发有限公司账户中（账号：×××）的存款130000元。5月10日,本院依法冻结被申请人五矿地产（西宁）开发有限公司在中国银行股份有限公司西宁市海湖新区支行×××账户内的存款以130000元为限予以冻结（该账户有冻结信息，本案实际冻结金额为人民币0元）。本院作出的（2021）青0104民初2742号民事裁定书依法冻结被申请人名下银行存款130000元，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能得到实现。（2021）青0104执保58号案件保全完毕。二〇二一年五月十一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3736号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地为云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼18号楼21层2121号房屋。法定代表人：李昆华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小飞，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘佳林，女，汉族，1980年12月18日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司诉被告刘佳林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年5月16日自愿向本院申请撤回对被告刘佳林的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明金馨物业服务有限公司撤回对被告刘佳林的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员  龙燕二〇二一年五月十九日书记员  高健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范晓霞，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告范晓霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告范晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令范晓霞归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,063.87元(截止2021年4月25日本金23,393.69元、利息1,562.20元、逾期还款违约金1,107.98元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由范晓霞负担。事实与理由：2017年7月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因范晓霞的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，范晓霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,063.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向范晓霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。范晓霞未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。范晓霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因范晓霞的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以范晓霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月25日，范晓霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金23,393.69元、利息1,562.20元、逾期还款违约金1,107.98元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向范晓霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币23,393.69元。二、被告范晓霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,562.20元、逾期还款违约金人民币1,107.98元，合计人民币2,670.18元。三、被告范晓霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币23,393.69元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币451.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币225.80元，由被告范晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1726号 原告：刘学斌，男，1978年8月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：刘原宁，男，1970年6月13日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。 原告刘学斌与被告刘原宁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学斌到庭参加诉讼，被告刘学宁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘学斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付吉林市昌邑区高新北区天天快递分部转让款33,000元，从2019年1月28日起至全给付以33,000元为本金，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算利息；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告从2017年开始承包吉林市天天快递有限公司在吉林市昌邑区高新北区的快递业务。2018年5月21日原告将高新北区的快递业务以14万元的价款转让给被告经营，被告和吉林市天天快递有限公司又另签订了承包协议书，2019年1月28日被告给原告给付原告转让款107,000元，出具欠条一份，尚欠原告转让天天快递高新北区分部转让款33,000元。被告至今没有给付。 另，刘学斌于庭审中表示自愿放弃对利息的诉请。 刘原宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，刘原宁于2019年1月28日向刘学斌出具《欠条》，载明：“本人刘原宁，因转让天天快递高新北区分部事宜，现尚欠刘学斌人民币叁万叁千元整（33,000元）。” 以上事实有欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，刘学斌诉称其向刘原宁转让天天快递分部经营权，刘原宁向其出具了欠条。该欠条系本案的直接证据、原始证据，可以作为确定本案事实以及法律关系的依据，故对刘学斌诉请刘原宁给付33,000元价款的诉请，本院予以支持。刘学斌于庭审中自愿放弃对利息的诉请，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条以及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘原宁于本判决生效之日起五日内向原告刘学斌支付价款33,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告刘原宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 马学彦 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陆禹辰 书 记 员 许柏松
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初415号原告：吴斌，男，1989年6月9日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛秋霞，上海新松律师事务所律师。被告：上海云杭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘星余，总经理。委托诉讼代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。第三人：海盐山水鑫悦置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县。法定代表人：倪湘华，执行董事。委托诉讼代理人：朱凤瑶，女。第三人：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金治国，执行董事。委托诉讼代理人：章伟倩，女。原告吴斌与被告上海云杭实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。期间，本院依法追加海盐山水鑫悦置业有限公司、上海房多多网络科技有限公司为第三人参加诉讼。2021年5月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴斌负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇二一年五月十日书记员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4582号原告：胡鸿斌，男，1962年10月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：金明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：丁燕，女，1982年9月15日出生，回族，住所地宁夏银川市兴庆区，被告：宁夏罗山中药材科技有限公司，住所地宁夏吴忠市红寺堡区甜水河村。法定代表人：丁燕。上述两被告共同委托诉讼代理人：覃丽、黄静，均为广东华进律师事务所律师。原告胡鸿斌与被告丁燕、宁夏罗山中药材科技有限公司（以下简称罗山药材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鸿斌的委托诉讼代理人金明及两被告的共同委托诉讼代理人覃丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡鸿斌向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金150万元及利息，其中借款期限内的利息为9万元，逾期利息按月利率1.5%暂计至2020年8月19日为33万元，从2020年8月20日起按年利率17%计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月1日原告与被告签订《借款还款协议》，约定，被告罗山药材公司向原告借款150万元，月息1.5%，被告丁燕同意以其持有的股份作为担保。原告向被告丁燕支付了借款150万元，被告至今没有还款。被告丁燕辩称，150万元是公司借款，不是丁燕个人借款，丁燕个人不应承担偿还责任。借款没有实际转账记录，无法确认根据借款协议约定哪些实际履行，哪些没有履行。双方约定的利息畸高，应酌情降低。公司因股东陈寓声不配合发展贷款，造成公司资金链断裂，原告与陈寓声是多年的好朋友，是陈寓声联合好友胡鸿斌将款项以胡鸿斌的名义出借给公司，并从中收取高额利息，最终目的是将公司拖垮后低价收购，因此，给公司造成的这些实际损失应由股东陈寓声负责偿还。请求驳回原告对丁燕的起诉。被告罗山药材公司辩称，虽然签订了借款协议，但原告实际并未完全交付150万元的借款，原告应提供汇款记录确认真实的借款事实。公司因股东陈寓声不配合发展贷款，造成公司资金链断裂，原告与陈寓声是多年的好朋友，是陈寓声联合好友胡鸿斌将款项以胡鸿斌的名义出借给公司，并从中收取高额利息，最终目的是将公司拖垮后低价收购，因此，给公司造成的这些实际损失应由股东陈寓声负责偿还。经审理查明，2019年1月31日原告通过微信向被告丁燕转账支付了13000元和48000元。2019年2月1日原告通过银行转账向被告丁燕转账支付了1439000元，摘要记载为借购树苗和土地流转费。2019年2月1日原告（乙方）与被告罗山药材公司（甲方）共同签署了《借款还款协议》，约定，甲方因种植药材需支付药农及租地种植药材，现向乙方借款150万元，借款期为2019年2月1日起至2019年5月30日止，利息按1.5%计算，合共四个月，甲乙双方经协商议定，甲方三位股东一致同意，将罗山公司100%股份以及罗山公司的办公楼壹幢、厂房叁幢、宿舍壹幢和种植药材土地上的附作物抵押给乙方，等。该协议甲方落款由股东丁燕、冯岩、陈寓声分别签名（未加盖罗山药材公司印章）。原告以被告没有归还借款本息为由提起本案诉讼。诉讼中两被告表示，罗山药材公司成立时约定股东陈寓声出资600多万元，当时陈寓声将投资款转账给原告并由原告以借款方式将款项进入公司；罗山药材公司涉及下游农业承包合同的诉讼纠纷，如果借款进入公司账户会被划扣，经全体股东同意由丁燕个人账户代为收取。国家企业信用信息公示系统显示，罗山药材公司股东为陈寓声、丁燕、冯岩。本院认为，原告主张罗山药材公司向其借款150万元，并提供了微信支付凭证、银行转账凭证和《借款还款协议》为证证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借款还款协议》约定的还款期限已经届满，原告要求被告罗山药材公司返还借款本息，合法有据，本院予以支持，被告罗山药材公司应向原告返还本金150万元及利息，利息从2019年2月1日按约定的月利率1.5%计算至2020年8月19日为419250元，从2020年8月20日起按当时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。关于被告丁燕的法律责任问题，本院意见是，原告与被告罗山药材公司的股东陈寓声是朋友关系，案涉借款虽然是用罗山药材公司股东丁燕的微信和银行账户收款，但是，从《借款还款协议》落款是由罗山药材公司三名股东签名的情况来看，丁燕收款应当属于三名股东的共同授权。原告没有证据证明丁燕收到借款后没有用于罗山药材公司经营而用于个人使用，因此，原告诉请要求丁燕承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告宁夏罗山中药材科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告胡鸿斌偿还借款本金150万元及利息（利息暂计至2020年8月19日为419250元，从2020年8月20日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告胡鸿斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11590元，由被告宁夏罗山中药材科技有限公司负担。被告宁夏罗山中药材科技有限公司在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费11590元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年五月三十一日书记员  程琛琦周彦丞
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执446号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行,住文水县西大街。法定代表人：周×。被执行人：石×,女性,住山西省文水县。被执行人：梁×,男性,住文水县。被执行人：文水县广源汽贸有限公司,住文水县凤城镇东旧村南。法定代表人：马×。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行申请执行石×、梁×、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人石×、梁×、文水县广源汽贸有限公司银行存款473865.71元；二、划拨被执行人石×、梁×、文水县广源汽贸有限公司应负担的案件受理费8408元申请执行费7134元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人石×、梁×、文水县广源汽贸有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年五月八日书记员 孟菁蓉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6046号原告：云南明德物业服务有限公司住所：云南省昆明市呈贡区春融街昆明置信广场C栋1202号。法定代表人:魏巍。委托诉讼代理人：许萍、王皓然（实习），系云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：周亚嫔，女，汉族，1995年12月29日生，户籍地：云南省普洱市景东县。原告云南明德物业服务有限公司诉被告周亚嫔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告明确表示被告已向其缴纳拖欠的物业费，原告自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告云南明德物业服务有限公司撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告云南明德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年五月二十五日书记员 李天娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9188号原告：任茂高，男，1971年12月10日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：陈良冰，上海市金马律师事务所律师。被告：黄龙泉，男，1963年6月22日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告任茂高与被告黄龙泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员郭灿独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告任茂高委托诉讼代理人陈良冰到庭参加诉讼。被告黄龙泉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修费人民币(以下币种同)17,500元；2、判令被告赔付原告评估费1,500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月19日10时45分许，原告任茂高所有牌号为沪A3XXXX车辆静止停在上海市嘉定区清裕路丰庄路东北角浓汤拉面馆门口，因被告黄龙泉驾驶电动车操作不当，致两车碰撞、损坏。经公安部门认定，被告黄龙泉负事故全部责任，原告任茂高无责任。现原告因本次交通事故产生相关损失，故诉讼来院。被告黄龙泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年9月19日10时45分许，原告任茂高所有牌号为沪A3XXXX车辆静止停在上海市嘉定区清裕路丰庄路东北角浓汤拉面馆门口，因被告黄龙泉驾驶电动车操作不当，致两车碰撞、损坏。经公安部门认定，黄龙泉负事故全部责任，原告无责任。牌号为沪A3XXXX车辆损失经原告申请本院委托上海达智资产评估有限公司进行司法鉴定，确认车辆维修费用为13,950元，发生评估费1,500元。原告车辆经上海运膨汽车技术服务有限公司(以下简称运膨公司)维修，该公司出具金额为17,500元的车辆维修费发票及维修清单。法庭调查过程中，经法庭询问，原告自认运膨公司出具的维修清单确有超出鉴定报告所列维修项目，该部分项目系修理厂称车辆存在其他损坏一并维修的。以上事实，有原告提交的事故认定书、原告车辆行驶证、车辆损坏照片、鉴定报告及鉴定费发票、车辆维修发票及清单以及当事人当庭陈述为证。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。车辆维修费，原告自认车辆实际维修项目超出鉴定报告所列项目，但未提供证据证明超出部分系本次交通事故造成，亦未提供相关付款凭证，应当承担举证不能的不利后果。故本院依据鉴定报告，确定车辆维修费为13,950元。评估费1,500元，依法有据，本院予以支持。被告黄龙泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄龙泉应于本判决生效之日起十日内赔付原告任茂高辆维修费13,950元及评估费1,500元，合计人民币15,450元(该款直接汇入原告任茂高银行账户内，开户行：中国农业银行上海嘉定丰庄泰宸支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预缴)，由被告黄龙泉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审 判 员  郭 灿二〇二一年五月十九日法官助理  徐 瑜书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催51号申请人：中山市海量五金制造有限公司，住所地广东省中山市××××××××第一卡。法定代表人：覃春洋，经理。申请人中山市海量五金制造有限公司申请公示催告一案，本院于2021年2月26日立案后，依法于2021年3月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市海量五金制造有限公司持有的号码为314××××××××××070、314××××××××××091、314××××××××××313、314××××××××××314(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄埒西一支行，出票人中山市海量五金制造有限公司，票面金额空白)的普通支票4张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市海量五金制造有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年五月十日书记员  潘楚婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1791号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：徐书俊，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省舞钢市尹集镇。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行徐书俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0112民初3204号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告徐书俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金95072元、手续费14036元、利息（截至2020年3月30日的利息为832.96元，另以所欠本金95072元为基数，自2020年3月31日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金2212.51元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担75元，被告徐书俊负担1263元。因被执行人徐书俊未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款3452.00元。此外，经本院向被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1791号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执150号申请执行人：李松，男，1986年12月12日出生，住：重庆市九龙坡区。被执行人：李渊华，男，1992年9月19日出生，住：云南省昆明市。本院受理申请执行人李松与被执行人李渊华人格权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初7638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的18,200.00元及利息，执行费173.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月二十六日书记员 蔡学良
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初817号原告：贾世高，男，1963年4月6日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。被告：余开洪，男，1968年5月3日出生，苗族，云南省威信县人，住威信县。本院在审理原告贾世高诉被告余开洪劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告贾世高撤回起诉。案件受理费1,638元，减半收取819元，由原告贾世高负担。审判员  王宗强二〇二一年五月二十七日书记员  肖艳梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1243号之一 申请执行人:夏玉文，女,汉族，1996年10月13日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人:被执行人:影之火文化传媒(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区东环一路323号龙华世贸广场A13，统一社会信用代码91440300MA5DF09J22。 申请执行人夏玉文与被执行人影之火文化传媒(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3627号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人影之火文化传媒(深圳)有限公司应履行支付7010.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位37665.84元。本院支付给申请人2064.70元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄 遥 嘉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3727号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-德润商务中心写字楼18楼21层2121号房屋。法定代表人：李昆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：支健，男，汉族，1964年1月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司与被告支健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 周 錞二〇二一年五月十一日书记员 江昌英
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民初829号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长委托诉讼代理人：王睿哲，女。被告：重庆市能源投资集团有限公司，住所地重庆市。法定代表人：宋葵。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告重庆市能源投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司诉请：1．判令被告向原告支付《融资租赁合同》(编号：L20CXXXXXXX)项下全部剩余租金人民币(以下币种同)60，627，600元，并以所欠租金60，627，600元为基数，自2021年3月22日起，按每日万分之五计算至实际支付之日止的逾期利息；2．判令原告有权以《融资租赁合同》(编号：L20CXXXXXXX)项下的租赁物的拍卖、变卖价款受偿；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：2020年11月24日，原、被告签订《融资回租合同》，约定：被告将其自有的一批设备(合同附件2)转让给原告，原告取得上述设备的所有权后将其租回给被告使用，租赁期限为36个月，从2020年12月2日起至2023年12月2日止，每季度支付一期，总计66，139，200元。根据合同附件3《所有权转让协议》的约定，上述租赁出物件的所有权自实际起租之日起由被告自动转移至原告，原告取得了所有权后将租赁物件交付被告使用。被告向原告出具了《租赁物件接收证书》，确认列明的租赁物件的所有权属于原告。合同签订后，原告按约履行合同义务，在履行过程中，原告经查询发现，被告在合同履行期限内已涉及重大诉讼案件，且出现信用证及银行票据违约的情况，根据合同第十条的约定，已属违约。为维护原告的合法正当权益，原告遂诉至本院。被告重庆市能源投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，本案应由被告住所地或涉案租赁物使用地法院管辖。本案标的符合中级人民法院诉讼管辖标的额范围，应由重庆市第五中级人民法院审理。本院查明，系争《融资租赁合同》第十三条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同签订地有管辖权的法院审理。合同首部载明签约地点为上海市黄浦区。本院认为，原、被告系关于案涉《融资租赁合同》履行发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告已协议约定案涉合同发生争议时由合同签订地即上海市黄浦区有管辖权的法院审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发(2019)14号)及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发(2015)7号)的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5，000万元以上一审民商事案件。再根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》(法释(2018)14号)第一条第一款的规定，涉及上海金融法院成立后应由上海市辖区内中级人民法院受理的第一审融资租赁合同纠纷案件依法应由上海金融法院管辖。故，本院对案件享有管辖权。被告主张本案移送重庆市第五中级人民法院审理，于法无据，本院不予采纳。综上所述，被告重庆市能源投资集团有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告重庆市能源投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆市能源投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张娜娜人民陪审员  项鉴为二〇二一年五月二十八日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8251号原告：王国雄，男，1957年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告：严蓉，女，1960年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：李要要，男，1998年6月4日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。原告王国雄、严蓉与被告李要要机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国雄、严蓉的共同委托诉讼代理人谢知兵、被告李要要的委托诉讼代理人翁庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国雄、严蓉向本院提出诉讼请求：原告损失为医疗费39,123.06元、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、死亡赔偿金1,444,640元(72,232元/年×20年)、丧葬费57,480元、车辆损失费15,000元、衣物损失费1,000元、精神损害抚慰金50,000元，上述费用要求被告承担50%赔偿责任。另要求被告赔偿律师费10,000元。事实和理由：2020年8月30日23时11分许，被告骑电动自行车(后乘坐案外人沈康佳)于本市宝山区水产路铁力路东侧约500米处与骑轻便摩托车的王昊发生交通事故，导致王昊抢救无效于2020年9月3日死亡，两车损坏。经交警部门认定，被告、王昊负事故同等责任，沈康佳不负事故责任。两原告系王昊的父母，王昊生前未婚未育。被告李要要辩称：王昊驾驶机动车超速行驶，且未戴安全头盔，应该负此次事故的主要责任，即70%责任比例。对原告主张的医疗费，其中用血互助金发票载明收入项目为“用血押金”，不一定是两原告的实际损失；对原告主张的住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；对原告主张的车辆损失、精神损害抚慰金认为过高；对原告主张的衣物损失、律师费不认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日23时11分许，被告骑电动自行车(后乘坐案外人沈康佳)于本市宝山区水产路铁力路东侧约500米处与骑轻便摩托车的王昊发生交通事故，导致王昊抢救无效于2020年9月3日死亡，两车损坏。《道路交通事故认定书》载明，王昊驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶且同方向有两条以上机动车道的道路未设置限速标志、标线的，在城市道路(城市快速路除外)上的最高行驶速度超过每小时六十公里的行为，对事故所起的作用及过错的严重程度相当；李要要驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，未下车推行且驾驶电动自行车搭载1名12周岁以上人员的行为，对事故所起的作用及过错的严重程度相当；沈康佳无导致本起道路交通事故的违法行为；王昊、李要要承担事故同等责任，沈康佳不承担事故责任。王昊出生于1989年12月6日，两原告系王昊的父母，王昊生前未婚。两原告为证明医疗费损失，提交总金额为39,123.06元的医疗费票据，其中包括交纳用血互助金通知书一张，载明交互助金2,320元；非税收入一般缴款书(收据)一张，载明用血押金2,320元。另，两原告提交的病史资料显示在抢救王昊过程中进行了输血。本院认为，关于两原告主张的损失，1、关于医疗费39,123.06元，病史资料显示在抢救王昊过程中进行了输血，交纳用血互助金通知书、非税收入一般缴款书(收据)原件已提交法庭，被告亦无证据证明两原告收到用血互助金退款，故本院对用血费用予以支持，综上，医疗费39,123.06元均系两原告为抢救王昊支出的费用，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费60元、死亡赔偿金1,444,640元、丧葬费57,480元，被告无异议，本院予以确认；3、关于车辆损失费，王昊车辆确实在事故中受损，但两原告未提交证据证明损失金额，本院酌情确定为1,000元；4、关于衣物损失费，本院酌情确定为200元；5、关于精神损害抚慰金50,000元，原告主张符合相关规定。结合王昊与被告的交通方式及事故成因，本院酌情确定被告对原告上述损失承担40%赔偿责任，合计为637,001.22元。两原告主张被告赔偿律师费10,000元，属合理范围，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告李要要赔偿原告王国雄、严蓉医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、衣物损失费、精神损害抚慰金、律师费合计647,001.22元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,968元，由原告王国雄、严蓉负担833元，由被告李要要负担5,135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二一年五月二十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1859号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：潘为琴，女，1976年3月15日出生，汉族，住云南省威信县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告潘为琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告潘为琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡本金99013.41元、利息32176.81元、滞纳金8853.99元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7002.21元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2009年3月19日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××24）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2009年3月19日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号：42×××24），并书面承诺愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按中国人民银行规定的利率支付透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99013.41元、利息32176.81元、滞纳金8853.99元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金8853.99元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹卡本金99013.41元、利息32176.81元、滞纳金8853.99元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘为琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日欠牡丹卡本金99013.41元、利息32176.81元、滞纳金8853.99元；二、被告潘为琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按领用合约、章程约定的标准计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1620元，由被告潘为琴承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执367号申请执行人赵体广，男,1958年1月28日生，汉族，住兰陵县。被执行人赵庆远，男,1972年6月2日生，汉族，住兰陵县。房加新，男,1974年5月25日生，居民身份证号码3728231974××××××××，汉族，住兰陵县。赵其祥，男,1972年2月19日生，居民身份证号码3728231972××××××××，汉族，住兰陵县向城镇城后河东村。申请人赵体广与被执行人赵庆远、房加新、赵其祥借款合同纠纷一案，因赵体广与被执行人房加新已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾胜传二〇二一年五月二十六日书记员  陈付松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6916号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：蒙振海，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县××××××××××××，身份证号码450××××××××××××136。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙振海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告蒙振海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××24190）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金23916.75元、利息2272.57元、分期手续费3127.58元、违约金4105.46元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年10月04日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年06月05日的利费共计3906元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年06月05日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒙振海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23916.75元以及利息、违约金、分期手续费等共计3906元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告蒙振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
文书内容辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0422执384号张君良：公诉机关依法追缴你罚金一案，本院于2018年03月06日作出的（2018）辽0422刑初11号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年05月11日向本院申请强制执行，本院于2021年05月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）责令被告人张君良缴纳罚金人民币6000.00元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，申请执行费元开户行名称：抚顺新宾抚银村镇银行账户：8301200001600000484002901开户行行号：320224200141二〇二一年五月十一日                                                            承办法官：李洪光                              联系电话：024-5503****            本院地址：新宾满族自治县新宾镇肇兴路35号邮编：113200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《辽宁省高级人民法院关于公布失信被执行人名单信息的实施细则（试行）》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁方法规避执行的，致使相应法律文书被依法撤销或者依法裁定不予执行的；（三）以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（七）无法定是由超过六个月未能执结的；（八）被执行人是自然人，不能证明是五保人员或低保对象的；（九）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执49号 申请执行人：贡某，男，藏族，1973年8月5日出生，公民身份号码XXX，青海省湟源县。 被执行人：才某某（又名才某），男，蒙古族，1972年3月18日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县。 申请执行人贡某与被执行人才某某合伙协议纠纷一案，本案于2021年1月7日依法受理。于2021年3月29日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中因双方达成一致协议，申请执行人贡某也同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执49号案件中才某某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月二十日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324财保107号申请人：李勇德，男，1946年10月5日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。委托诉讼代理人：杜思思，系云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：胡润峰（又名胡小毛），男，1977年4月21日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。申请人李勇德于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人胡润峰名下的银行存款及其他财产，并对其价值330000元为限的财产采取诉前财产保全措施。申请人以大地财产保险股份有限公司罗平支公司的PZPP21530114170000000014号诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李勇德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人胡润峰名下的银行存款及其他财产，并对其价值不超过330000元的财产采取相应的保全措施。本案申请费暂收取计50元，待查询完毕后再以实际可控制保全金额进行补缴，以上费用暂由申请人李勇德负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审判员  刘兴华二〇二一年五月二十五日法官助理杨春书记员李仕旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12448号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王会良，男，1983年8月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。被执行人：农舒，女，1991年3月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王会良、农舒金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55071号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付91108.31元。本院立案受理后，依法对被执行人王会良、农舒的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人王会良、农舒发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人王会良、农舒的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人王会良、农舒采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1052号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王×1。被上诉人（原审原告）：解×，山西省交口县康城镇贺崖底村17。委托诉讼代理人：任×，山西有德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀×，山西省孝义市中央楼街道办事处瑶圃村982号。被上诉人（原审被告）：杨×1，山西省孝义市瑶圃村。被上诉人（原审被告）：祁县泰扬汽贸有限公司。法定代表人：杨×2。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人：唐×。委托诉讼代理人：王×2，山西立新律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人解×、冀×、杨×1、祁县泰扬汽贸有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2346元，减半收取1273元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇二一年五月十七日书记员 张利梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4390号之一 原告：李永强，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨忠原，男，1998年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨守田，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨守贺，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李永强与被告杨忠原、杨守田、杨守贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李永强于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永强申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永强撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交2204，因原告减少诉讼请求本院退回2179元），财产保全费1556元（原告已预交），由原告李永强负担。 审判员 赵 宇 二〇二一年五月十二日 书记员 肖文雅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5153号上诉人（原审被告）：朱益超，男，1984年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：聂春燕，女，1986年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱益超（系聂春燕之夫），住址详上。被上诉人（原审原告）：王建强，男，1957年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人朱益超、聂春燕因与被上诉人王建强相邻纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人朱益超、聂春燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人南阳台防盗窗位于5楼，且为悬空，如何为他人攀爬提供便利。上诉人阳台与被上诉人阳台距离非常近，倘若不安装防盗窗，对上诉人居住和日常生活构成安全隐患。上诉人是2017年购得上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称XX室房屋），购买时XX室房屋的入户门便是朝外开启的防盗门，并且本小区绝大多数入户门也是如此。防盗门作为上诉人入户门只会临时开启，且上诉人现安装了限位器，故一审法院相应认定有误，应予纠正。综上所述，要求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王建强辩称，一审判决正确，要求维持原判。王建强向一审法院起诉请求：1．判令朱益超、聂春燕拆除搭建于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室南阳台前的防盗窗，恢复原状；2．判令朱益超、聂春燕将XX室房屋进户门恢复为向内开启原状；3．诉讼费由朱益超、聂春燕承担。一审法院审理后，于二〇二一年一月四日作出判决：一、朱益超、聂春燕应于判决生效之日起三十日内拆除在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室南阳台安装的外凸式防盗窗；二、朱益超、聂春燕应于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋进户门恢复为向内开启原状。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由朱益超、聂春燕共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，楼层公共走道属于区分建筑物的共有部分，业主对区分建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，各区分所有权人作为区分建筑物共同体成员之一，应承担不损害其他成员对他们的区分所有部分享有的权利及区分建筑物共同体所有成员整体利益的义务。鉴于本案系排除妨碍纠纷，只要该妨碍客观持续存在，受侵权人随时可以提出主张，而受侵权人基于其容忍、克制义务，在一定时期内不提出主张，并不意味着该权利的丧失。故上诉人以其购买XX室房屋时即存在的现状作为不构成对被上诉人造成妨碍的理由，依据不足，本院不予采纳。上诉人所安装的防盗门在向外开启使用过程中会占用公共走道，即使如上诉人所述安装了限位器，仍会对被上诉人的通行安全造成一定的妨碍，开启时亦会给正在走道中的被上诉人带来一定的影响。而小区内其他住户的进户门安装情况，亦不能成为上诉人妨害被上诉人相邻权益的理由。一审判令上诉人予以拆除，并无不当之处，本院予以维持。上诉人在南阳台安装的栅栏式防盗窗凸出墙面宽度55-60厘米，距离被上诉人阳台窗户甚近，给不法之徒提供了攀爬的有利条件，给相邻的被上诉人带来了安全隐患，对被上诉人的日常生活也造成不便，被上诉人要求排除妨碍理由正当，应予支持。一审判令上诉人予以拆除，并无不当之处，本院予以维持。上诉人主张原审判决缺乏法律依据，理由不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人朱益超、聂春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱益超、聂春燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 兵二〇二一年五月十日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初3904号                               原告                       程曦，女，汉族，地址：贵州省贵阳市观山湖区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金49118.63元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初5903号判决确定，2019年每季度租金为10753.95元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为11291.64元，合计为45166.56元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告程曦支付2020年1月28日—2021年1月27日租金45166.56元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告程曦支付逾期付款违约金，2020年第一季度以11291.64元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以11291.64元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以11291.64元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以11291.64元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告程曦其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费638元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执66号申请执行人：邢非飞，男，1986年7月14日出生，住：河北省衡水市安平县。被执行人：胡火松，男，1984年10月21日出生，住：安宁市。本院受理申请执行人邢非飞与被执行人胡火松买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5806号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的51,050.00元及利息，执行费666.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十七日书记员  安 宁
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执93号   申请执行人：周某某,男,藏族，住青海省同仁市。   被执行人：夏某某，男,藏族，住青海省泽库县。   被执行人：多某某，女,藏族，住青海省泽库县。   被执行人：萨某某，男,藏族，住青海省泽库县。   本院在执行申请执行人周某某与被执行人夏某某、多某某、萨某某民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年5月24日达成执行和解，申请执行人周某某于2021年5月24日向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2323执93号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 仁青卓玛      二Ｏ二一年五月二十四日   法官助理 马 永 祥   书 记 员 公交东周
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12353号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张瑞伍，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人张瑞伍金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74939号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付41977.64元。本院立案受理后，依法对被执行人张瑞伍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人张瑞伍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人张瑞伍的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人张瑞伍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执954号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺第1层08号商铺之夹层第2层01号商铺第5层01-08单元第6层01-05单元第20层07单元，统一社会信用代码*。 负责人：陈穗勇。 委托代理人:潘杰英、卢秋燕,广东穗智律师事务所律师。 被执行人:唐美欢,女,汉族,1985年2月7日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行唐美欢金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第11911号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人唐美欢提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路瑞丽花园听涛阁*座*房在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执954号案指定佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月十二日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初546号原告：闫硌，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：韩柏松，上海瀚浩律师事务所律师。被告：黄浩，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告闫硌与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫硌及其委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫硌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50,000元并支付逾期利息(本金50,000元，从2019年12月29日计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计付)。事实与理由：原告与被告系朋友，2019年12月17日被告因工作交往需要购买烟酒，向原告借款50,000元，承诺月底前归还。原告于当日转账给被告50,000元，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告黄浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，原告转账给被告50,000元，被告向原告出具借条写明：“今向好朋友闫硌借款购买烟酒，银行转账人民币伍万元，以沪LBXX**质押在出借人处，于2019年12月28日归还”。因被告未还款，原告涉讼。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，本院予以确认。被告未按照约定归还借款，原告诉至本院要求被告还款并支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄浩于本判决生效之日起十日内归还原告闫硌人民币50,000元并支付逾期利息(本金50,000元，从2019年12月29日计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币525元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年五月十日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2391号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：范玉华，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省广宁县。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行范玉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12123号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书：被告范玉华在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金116426.21元、手续费18550元、利息（截至2020年10月3日为3511.54元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金3878.35元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告范玉华负担。由于范玉华未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请，本院于2021年2月3日立案执行。本案执行过程中，经本院委托被执行人户籍所在地人民法院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令并列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2391号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1748号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：余志先，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行余志先金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0112民初3259号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告余志先在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费221519.81元、利息、违约金（截至2020年2月7日的利息为2345.23元、违约金4760.15元，2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元、诉讼保全费1437.38元由被告余志先负担（此两费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。因被执行人余志先未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款672.13元。此外，经本院向被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划被执行人名下银行存款672.13元之外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1748号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申765号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘桂兰，女，1951年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海肯德基有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：TANKWANGCHUAN(陈光全)，职务董事长。再审申请人刘桂兰因与被申请人上海肯德基有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终10248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂兰申请再审称，原审判决认定事实错误，此次事故，被申请人应当承担主要责任。一、申请人并无过错行为。事发时申请人在涉案的本市普陀区真光路XXX号中环百联广场内肯德基餐厅(以下简称涉案餐厅)的点餐区域看菜单，为避让他人而被涉案餐厅设置的指示牌绊倒造成摔伤，申请人没有过错。二、被申请人没有尽到应尽的安全保障义务。涉案餐厅在客流高峰时间没有合理安排进行秩序引导，导致客流对冲，所设置的指示牌非但不能帮助分流客流，还成为绊脚石导致申请人被绊倒，没有尽到应尽的安全保障义务。因此，申请人认为被申请人对此次事故应当承担80%的主要责任，原一、二审法院违背客观实际、错误认定责任。三、损失数额认定错误。申请人提供了九千多元人民币(以下币种均为人民币)的医疗费发票，但一审法院只判决赔付了两千多元。另有第十人民医院住院的自费护工费也没有给予补偿，该护工费以每天80元计，共六天。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人上海肯德基有限公司提交答辩意见称，原一、二审判决认定事实准确、适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。第一、涉案餐厅在点餐区域设置指示牌是正常的经营行为，一、二审法院根据现场监控，酌情认定被申请人承担40%的责任已是照拂伤者。第二、本案发生的直接原因，是申请人自身疏于尽到在公共场所行动的安全注意义务，且存在第三人行动时不注意观察在其行动区域的申请人，导致申请人被第三人挤开后退时摔倒。对申请人的损害结果，应当由第三人及申请人承担主要责任。第三、原审法院对于医疗费用核定合理，申请人在向二审法院提起上诉时并未就医药费部分提出上诉请求，现在申诉中提出无任何依据。综上，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案一、二审法院在调阅涉案事故视频监控资料的基础上，综合考量事发现场环境、申请人摔倒过程、指示牌醒目程度及位置等因素，酌情确定被申请人对损害后果承担40%的责任并无不当，本院予以支持。关于医疗费用的数额由原审法院根据双方当事人提供的医疗费发票结合相关病史，扣除医保统筹、附加支付部分及住院伙食费后酌定为6315.60元，由于被申请人承担损害后果的40%，故实际赔付医疗费金额为2526.30元。至于护理费，则是根据由法院委托的司法鉴定科学研究院对申请人损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，涉案鉴定意见书确定申请人需护理90-120日，结合申请人住院期间护理费标准，酌情确定其总额为7300元，依法并不就具体某次护理进行专门赔偿判决。故原一、二审法院所认定的赔偿数额均有证据予以证明，符合法律的相关规定，本院亦予以支持。综上，申请人刘桂兰的再审请求，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘桂兰的再审申请。审判长 周 欣审判员 张世欣审判员 徐晨平二〇二一年五月二十六日书记员 夏暮奇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9121号原告：陈美荣，女，1990年04月08日生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：时会杰，男，1991年9月20日生，汉族，住成都市。被告：高政委，男，1994年03月03日生，汉族，住河南省。原告陈美荣诉被告高政委机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈美荣及其委托诉讼代理人时会杰。被告高政委经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告陈美荣向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告因在交通事故中造成的各项损失人民币(以下币种同)医疗费3,685.56元、误工费37,575元、营养费3,000元、护理费3,200元、交通费1,4760元、残疾辅助器具费280元、鉴定费1,950元。事实和理由：2017年12月8日8时00分许，在上海市嘉定区南翔镇嘉绣东路澄浏南路藴藻浜桥下辅道路口。被告驾驶无牌号的正三轮摩托车由南向西行驶，原告驾驶电动自行车由西向南行驶，因被告未取得机动车驾驶证、机动车未依法登记上路行驶、逆向行驶的违法行为与未确保安全的原告相撞，致使原告车损及人伤的交通事故发生。本次事故经公安部门认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告陈美荣的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：陈美荣因交通事故致右锁骨肩峰端骨折，未达残疾；伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。据此，原告陈美荣为维护自身合法权益，诉至法院。被告高政委未答辩。本案经审理查明，2017年12月8日8时00分许，在上海市嘉定区南翔镇嘉绣东路澄浏南路藴藻浜桥下辅道路口。被告驾驶无牌号的正三轮摩托车由南向西行驶，原告驾驶电动自行车由西向南行驶，因被告未取得机动车驾驶证、机动车未依法登记上路行驶、逆向行驶的违法行为与未确保安全的原告相撞，致使原告车损及人伤的交通事故发生。本次事故经公安部门认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告陈美荣的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：陈美荣因交通事故致右锁骨肩峰端骨折，未达残疾；伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。原告为维护自身权益，遂诉至法院。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，本院予以确认。因被告存在未取得机动车驾驶证、机动车未依法登记上路行驶、逆向行驶的违法行为，本院酌定其承担本次事故80%的责任。至于原告主张的医疗费3,685.56元、残疾辅助器具费280元、鉴定费1,950元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、交通费、财产损失费过高，本院酌定营养费1,800元、护理费3,000元、交通费500元、财产损失费800元。原告主张的误工费，无相应证据加以证明，本院不予支持。审理中，被告高政委经本院传唤未到庭，系放弃自身权利的行为，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高政委应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告陈美荣10,065.56元(以医疗费3685.56元、营养费1,800元、护理费3,000元、交通费500元、残疾辅助器具费280元、车辆、头盔、眼镜等财产损失800元为计算依据)，前款被告高政委直接汇付原告陈美荣账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：工商银行宝山城市工业园区支行；二、被告高政委应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈美荣鉴定费1950元的80%，计1560元，前款被告高政委直接汇付原告陈美荣上述账户；三、原告陈美荣的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由被告高政委负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年五月二十四日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1539号 原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路8号。统一社会信用代码91340762853947247U。 负责人：查刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：成华中，男。 委托诉讼代理人：吴键，男，该支行法律事务人员。 被告：王丹，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：邵迪迪，女，1996年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与被告王丹、邵迪迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。2021年5月20日，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请撤诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤诉。 案件受理费6,278元，减半收取计3,139元，由中国农业银行股份有限公司枞阳县支行负担。 审 判 长  姚朴素 人民陪审员  唐春莲 人民陪审员  左小婧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  许 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2021）青0203民初439号原告：马某1，女，1964年8月29日出生，回族，青海省海东市平安区巴藏沟乡上马家村村民，住平安区。原告：马某2，女，1999年9月12日出生，回族，青海省海东市平安区巴藏沟乡上马家村村民，住平安区。被告：马某3，男，1991年12月10日出生，回族，甘肃省和政县马家堡镇小河村槐枫社22号村民，住青海省海东市平安区。原告马某1、马某2与被告马某3婚约财产纠纷一案。本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2与被告马某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告的结婚陪嫁品包括各类金首饰和家具（折合人民币58000元整）；事实与理由：2020年11月13日青海省海东市平安区人民法院判决原告马某1、马某2返还给马某3彩礼70000（柒万元），但是其中被告马某3没有返还原告马某1、马某2结婚陪嫁品包括各类金银首饰和家具（折合人民币58000元整），现请求法院依法判决返还原告的结婚陪嫁品包括各类金首饰和家具（折合人民币58000元整）。被告马某3辩称：被答辩人马某1、马某2提请平安区人民法院判决的诉讼请求因违背“一事不再理”原则，恳请法院裁定不予受理或者判决驳回全部诉讼请求。事实与理由：1、关于本案的起因。2020年10月9日马某3起诉马某1、马某2返还彩礼纠纷一案，于2020年11月13日海东市平安区人民法院作出（2020）青0203民初1314号民事判决书（以下简称“一审判决”），平安区人民法院根据法律规定，结合双方共同生活实践以及马某3的家庭情况，依法判决马某1、马某2向马某3返还彩礼7万元（实际给付彩礼16.7万元，刨除陪嫁物后是14万元），2021年3月份马某1、马某2以返还陪嫁物为由起诉至海东市平安区人民法院属于重复起诉，即违背“一事不再理”原则。2、一审人民法院在法庭调查时对陪嫁物已经从16.7万元中作出扣除，从实际支付的彩礼14万元中依法作出判决，针对平安区人民法院作出的一审判决书，被答辩人马某1、马某2并没有向海东市中级人民法院提起上诉。即该判决书于2020年11月28日发生法律效力。3、马某1、马某2提请本案，违背了一事不再理原则，海东市平安区人民法院作出（2020）青0203民初1314号民事判决书认定的事实清楚，使用法律正确，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据《民事诉讼法》第124号第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人有起诉的，告知原告申请咋神，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，该条法律就是“一事不再理”原则的法律表述。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”综合民事诉讼法和民事诉讼法司法解释的规定，结合本案的事实和证据可知，被答辩人提起本案时，本案与前案（海东市平安区人民法院作出（2020）青0203民初1314号民事判决书）当事人相同、诉讼标的包含在内、诉讼请求同样包含在标的中，并且被答辩人提请的办案的目的在于否定已经生效的前案裁判，很明显构成重复起诉。综上所述，恳请法庭不作实体审查，径行裁定不予受理或判决驳回全部诉讼请求。双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告马某2和被告马某3经人介绍认识，后确认恋爱关系，被告送给原告订婚礼1万元及衣物等。之后又送给商定的彩礼15万元，被告返回给回礼1万元，实际送给礼金人民币14万元。于2018年农历腊月依照民族习俗举行了“结婚”仪式，双方未领取结婚证而同居生活。2020年7月28日，被告马某1将被告马某2以看病为由从原告家带走，回住娘家居住至今。2020年10月12日马某3诉至平安区人民法院要求马某1与马某2返还彩礼，经审理我院于2020年11月13日作出（2020）青0203民初1343号民事判决书，判决马某1、马某2共同返还给马某3彩礼14万元的50%，即7万元。判决书送达后，双方当事人均未上诉，判决书已生效，现该案件已由马某3申请执行。本院认为，本案事实清楚，本案涉及的陪嫁品（金首饰和家具）已在（2020）青0203民初1343号案件中作出处理，折抵部分彩礼，同时，原告马某1，马某2在（2020）青0203民初1343号案件中也没有举出相关证据予以证实。在审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据，也无新的事实出现。故，对被告马某3要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马某1、马某2的诉讼请求。本案案件受理费625.00元，由马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 马占先二〇二一年五月二十七日书记员 窦 琰