四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0812民初333号 原告：南通三建建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市海门镇，实际经营地青岛市市南区。 法定代表人：周凯凯，经理。 委托诉讼代理人：谢明勇，公司员工。 被告：谷秀成，女，1971年3月30日出生，汉族，广元市朝天区人，户籍地四川省广元市朝天区，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马兴梦,系被告谷秀成之子。 原告南通三建建筑劳务有限公司与被告谷秀成不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，于2020年4月30日公开开庭审理，因原告无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。2021年4月6日本院再次对原告南通三建建筑劳务有限公司与被告谷秀成不当得利纠纷一案立案，适用简易程序于2021年4月30日、5月8日、5月14日三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢明勇，被告谷秀成及其委托诉讼代理人马兴梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利共计人民币23099.00元并支付占用期间的利息（利息起止日期自2019年2月1日至实际返还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年5月4日入职原告处，从事模板工工作。2019年1月30日，原告向被告支付工资报酬共计人民币23099.00元，因财务人员操作失误，就该金额共向被告支付两次。原告发现后，要求被告返还多支付的款项，被告拒不返还，给原告造成了重大经济损失。根据法律规定，被告构成不当得利。 综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告谷秀成辩称，没有给我多发工资，原告请求不成立；由于我不识字，当时结算工资我是按的手印，要有我按手印的结算才算数。 原告为支持自己的主张，举证：1、2019年1月4日《烟台工地项目结算单》。证明被告谷秀成、马俊林在烟台工地经结算后应发工资合计53099.00元，其中谷秀成23099.00元、马俊林30000.00元，因公司财务操作失误，重复转了一遍，要求把重复转的钱退回给原告。2、2019年1月10日《山东头、济南工地项目结算单》。证明被告谷秀成、马俊林在山东头、济南工地经结算后应发工资合计23377.10元。证明原告已经将二人在山东头、济南工地工资支付完毕。 被告谷秀成举证：3、中国建设银行个人活期账户交易明细2页。证明收到原告支付工资明细。 原告佐证证据：4、2019年1月10日关于鲁蓉、张登荣、谷俊林、田子文《山东头、济南工地项目结算单》；5、本院（2020）川0812民初335、337号两份民事调解书。佐证在同一个登记本上记载的务工人员《山东头、济南工地项目结算单》，只有被告谷秀成、马俊林没有签字，其他人员都签字确认，用以证明证据2的真实性；原告按照证据4于2020年4月7日起诉鲁蓉、张登荣不当得利两案，鲁蓉、张登荣均承认原告重复支付工资，承诺于2020年8月31日前返还给原告，再次证明证据2的真实性。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对真实性、合法性无异议的证据1、3予以确认并在卷佐证。对证据2，没有被告的签字捺印确认，对被告没有约束力，结合证据3以及佐证证据4、5，基本可以确定其真实性值得信赖。 经审理查明以下案件事实：被告谷秀成与马俊林系夫妻关系，二人自2018年起在原告处从事模板工工作，先后在山东头、济南恒大御峰、烟台御海天下三处工地工作。 2019年1月4日，原告工作人员李毅就被告谷秀成与马俊林在烟台御海天下工地工作量及相应工作出具《烟台工地项目结算单》，被告谷秀成与马俊林在烟台工地经结算后应发工资合计53099.00元，其中谷秀成23099.00元、马俊林30000.00元，马俊林签字并“同意”。2019年1月30日，原告向被告谷秀成转款23099.00元，向马俊林转款30000.00元，均注明“御海天下18年结算工资”。2019年1月31日，原告再次向被告谷秀成转款23099.00元，向马俊林转款30000.00元，均注明“工资”。 2019年1月10日，原告工作人员赵臣云就被告谷秀成与马俊林在山东头工地、济南恒大御峰工地两处工地出具《山东头、济南工地项目结算单》，载明被告谷秀成与马俊林经结算后应付工资余额23377.10元，但是被告谷秀成与马俊林没有签字确认，事后也没有追认。原告在2019年1月10日结算后，原告于2019年1月30日向被告谷秀成转款2500.00元，注明“1月30日恒大御峰”；原告委托诉讼代理人谢明勇的妻子盖霞代表原告于2019年2月2日通过网银贷记向被告谷秀成转款10000.00元。原告于2019年1月30日向马俊林转款5560.00元，注明“山东头2018年结算工资”；原告又于2019年1月30日向马俊林转款2500.00元，注明“1月30日恒大御峰”；原告委托诉讼代理人谢明勇的妻子盖霞代表原告于2019年2月2日通过网银贷记向马俊林转款2815.00元。共计向被告谷秀成、马俊林转款23375.00元，与原告单方结算工资余额23377.10元相差2.10元。 本院于2020年4月7日立案受理原告起诉被告谷秀成、马俊林以及鲁蓉、张登荣不当得利纠纷四案，鲁蓉、张登荣与原告在本院（2020）川0812民初335、337号案件中达成调解协议，于2020年8月31日前一次性退还原告超额支付的工资10000.00元和18513.00元。本院（2020）川0812民初334、336号案件，因原告未按时出庭参加诉讼而按照撤诉处理。 本院认为，被告谷秀成与马俊林在原告山东头、济南恒大御峰、烟台御海天下三处工地工作，原告单方面出具被告谷秀成与马俊林在山东头、济南恒大御峰工地工资结算单，没有被告签字确认，对被告没有约束力。但是，在原告出具结算单后，原告基本上按照自己的结算余额向被告履行了支付义务。 原告出具的被告谷秀成与马俊林在烟台御海天下工地工资结算余额单，有被告马俊林签字认可，原、被告均无异议，原告按照该结算单于2019年1月30日向被告履行了支付义务。 本案争议焦点，原告于2019年1月31日按照原告出具的被告谷秀成与马俊林在烟台御海天下工地工资结算余额单上的数额，再次向被告支付相同数额的款项，是否属于重复支付，被告是否构成不当得利。从原告于2019年1月10日出具被告谷秀成与马俊林《山东头、济南工地项目结算单》余额以及履行情况看，以及原告于2019年1月4日出具被告谷秀成与马俊林《烟台工地项目结算单》以及履行情况看，原告于2019年1月30日、31日两次向被告谷秀成转款时间相距很短，数额高度重合，再结合本院（2020）川0812民初335、337号案件达成的调解协议，原告所举证据能够形成证据链，基本能够达到证据客观、充分，证明原告的主张成立。故原告属于重复支付，被告构成不当得利。 原告主张资金占用利息的计算时间和标准。因原告在出具被告谷秀成与马俊林《山东头、济南工地项目结算单》时未让被告签字确认，导致纠纷；又在支付工资时存在过错，在原告没有主张被告返还时，被告自身是不知道自己构成不当得利，故应从被告第一次起诉时的2020年4月7日计算资金占用利息的起算时间，标准可以按照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定,经本院法官专业会议讨论决定，判决如下： 一、被告谷秀成在判决生效后返还原告南通三建建筑劳务有限公司重复支付的工资23099.00元并承担资金占用利息（以23099.00元为基数，自2020年4月7日起至履行完毕之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告南通三建建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费189.00元，此款已由原告南通三建建筑劳务有限公司预交，由原告南通三建建筑劳务有限公司负担89.00元；由被告谷秀成负担100.00元，直接支付给原告南通三建建筑劳务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵晓燕 二〇二一年五月三十一日 书记员  仇 丹