wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2847号原告：杨安乐，男，1970年11月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：盛超，江苏品优律师事务所律师。被告：张夫昌，男，1957年2月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告杨安乐与被告张夫昌追偿权纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案，后本院于2021年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安乐及其委托诉讼代理人盛超、被告张夫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还为其垫付的59270元及利息3319.12元(暂计算至2021年2月15日，之后以59270元为基数按年利率4.2%计算至实际给付之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加670元保全费由被告承担，并明确利息起算时间为2019年10月16日。事实和理由：2017年9月9日，原告为被告向案外人张某借款50000元提供担保，约定月利息2%，借款期限为一年。到期后被告拒不偿还，案外人张某遂诉至法院，法院经审理作出(2018)苏1311民初6050号民事判决,判决:一、张夫昌偿还张某本金50000元及利息12000元；二、杨安乐对上述债务承担连带责任。后经法院强制执行，原告为其偿还59270元了结此案。但原告为其偿还此款后向被告多次索要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张夫昌辩称，对原告提出的诉讼请求无异议。本院经审理认定如下事实：2018年11月5日，本院对张某诉张夫昌、杨安乐民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏1311民初6050号民事判决，判决：一、张夫昌偿还张某本金50000元及利息12000元，合计62000元；二、杨安乐对上述债务承担连带责任。判决生效后，杨安乐、张夫昌未履行该还款义务。2018年12月18日，张某向本院申请立案执行，案号为（2018）苏1311执4509号。2019年10月15日，由杨安乐偿还了案涉借款，本院亦向其出具了（2018）苏1311执4509号结案通知书，内容载明：“关于张某与张夫昌、杨安乐民间借贷纠纷一案，现杨安乐已履行完毕本案相关法律义务，此案执行完毕。特此通知”。但在杨安乐承担保证责任后，张夫昌并未向其支付代偿款，因而成讼。另查明，2019年10月16日，张某出具收条一份，内容载明：“今收到宿豫法院转交杨安乐给付执行款伍万玖仟贰佰柒拾元整（59270元）。”又查明，根据原告申请，本院于2021年2月24日作出（2021）苏1311财保132号民事裁定，裁定：冻结张夫昌名下的位于宿迁市宿豫区（拆迁号为B-60号）房屋拆迁款，保全价值为65000元，冻结期限为一年。原告支付保全费670元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨安乐作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告张夫昌追偿，故对原告主张被告偿还代偿款59270元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，因被告无异议，且符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张夫昌于本判决发生法律效力后十日内向原告杨安乐给付代偿款59270元及利息（利息算至2021年2月15日计3319.2元，之后利息以59270元为基数，自2021年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率4.2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元、保全费670元，合计1353元，由被告张夫昌负担（原告已缴纳，原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 明二〇二一年五月三十一日法官助理  李保锦书 记 员  李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初2170号原告：高思贤，女，1991年12月29日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：陈林肯，男，1989年2月13日生，汉族，住广东省化州市。原告高思贤与被告陈林肯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员师永义独任审理。本院于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告高思贤到庭参加诉讼，被告陈林肯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高思贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款50000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年9月份相识于网络游戏，随后交换了微信(微信号：×××)，电话号码(137××××7616)。2020年10月，被告跟原告说生意很好接了几个空调工程需要大量垫付资金，原告于2020年10月26日转账50000元至被告提供的银行卡账户(户主：陈林肯62×××70)。在转账前，原告一直向被告强调一定要在2020年11月7日前返还。被告表示，50000元欠款是向原告借的而且只是周转几天会按时全额返还，时至今日被告没有返还任何欠款。自2020年11月7日开始，原告一直向被告催促要求返还欠款50000元，但被告一直找各种理由拖延还款。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法从速判决。被告陈林肯未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了转账记录、微信聊天记录，被告陈林肯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告双方通过网络游戏认识，后互留了联系方式。被告告知原告其因工程需要资金，2020年10月26日，原告向被告陈林肯转账5万元（收款人账户信息为：户名：陈林肯，账号：62×××70，开户行：广东省农村信用社联合社），并要求原告于2020年11月7日前归还。到期后，原告多次催讨款项未果，引起本案纠纷。另查明，在原、被告两人微信聊天中，原告多次向被告催讨借款，被告表示“筹够钱马上还给你”、“我尽快筹钱还给你”、“反正我欠你这5万我会尽快还给你”。庭审中：原告确认：被告通过微信红包的形式向其支付过2442元；本案借款未约定利息，也不主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈林肯未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告陈林肯应承担还款责任。本案中，根据原告出示的转账记录、微信聊天记录以及当庭的陈述可以确认借款金额为5万元，但被告通过微信红包的形式向原告支付过2442元，故被告还应向原告归还借款47558元。另，被告陈林肯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林肯于本判决生效之日起十日内归还原告高思贤借款47558元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××67。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，由被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二一年五月二十九日书记员  赵雨婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5156号上诉人(原审被告)：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。破产管理人：上海安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所。破产管理人负责人：叶涵青。委托诉讼代理人：叶涵青。委托诉讼代理人：许玥。被上诉人(原审原告)：徐文涛，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因与被上诉人徐文涛教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初24908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬 梅审 判 员  陶 静审 判 员  焦明静二〇二一年五月二十四日法官助理  梁 芳书 记 员  梁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3121号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：冯龙飞，住址：。被告：王天乐，沈阳市大东区。被告：李宁，沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告王天乐、李宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年五月十八日书记员  任 伟
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民申15号再审申请人（原审被告）：王良东，男，汉族，1984年12月1日出生，户籍地贵州省织金县，住贵州省普定县。被申请人（原审原告）：周国庆，男，汉族，1988年10月1日出生，个体工商户，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（原审被告）：刘艳，女，汉族，1987年2月17日出生，住贵州省普定县。再审申请人王良东因与被申请人周国庆、刘艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王良东申请再审称，借款系刘艳以个人名义所负，他不知情，也未在事后追认，更未曾使用过，不具备共同负债的意思表示，且明显不属于家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务。一审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定，申请再审本案。被申请人周国庆、刘艳均未提交意见。本院经审查认为，根据借条、贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初1347号《民事调解书》、再审申请人王良东和被申请人周国庆在原审庭审中的陈述，王良东与被申请人刘艳于2009年11月结婚至2019年5月6日经法院调解离婚，则刘艳于2018年4月2日向周国庆借款87836元就发生在王良东与刘艳婚姻关系存续期间。其次，王良东与刘艳于2012年至2018年上半年期间饲养生猪，则刘艳向周国庆借款87836元购饲料应该是用于饲养家里的生猪。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，刘艳向周国庆的借款是王良东与刘艳当时的夫妻共同债务，应当由王良东和刘艳共同偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故，再审申请人王良东的申请，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王良东的再审申请。审判长  陈优海审判员  李奇伦审判员  王明芹二〇二一年五月十四日书记员  全建宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10741号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉，该公司总经理。原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道72号住宅小区8幢首层，统一社会信用代码91440101596189827R。法定代表人：侯思棉，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：张承进，北京德和衡（广州）律师事务所。两原告共同委托诉讼代理人：刘云，北京德和衡（广州）律师事务所。被告：向平贵，男，1965年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司诉被告向平贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2021年5月24日以被告向平贵已支付所欠物业管理费为由向本院申请撤回对被告向平贵的起诉。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司申请撤回对被告向平贵的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年五月二十七日书记员  张玉青
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终458号上诉人（原审原告）：临夏联谊集团有限公司，统一社会信用代码：91622901762367159H，住所地甘肃省临夏市北滨河中路60号。法定代表人：马某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：买某，该公司项目部经理。被上诉人（原审被告）：马某2，男，回族，住甘肃省临夏市。上诉人临夏联谊集团有限公司因与被上诉人马某2房屋买卖合同纠纷一案，经临夏市人民法院审理，于2020年12月30日作出（2020）甘2901民初1676号民事判决，宣判后上诉人临夏联谊集团有限公司不服，提出上诉。本院于2021年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人临夏联谊集团有限公司于2021年5月31日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人临夏联谊集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临夏联谊集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人临夏联谊集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 吴贵裕二〇二一年五月三十一日书记员 祁光娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3377号申请执行人：刘谢仁，女，汉族，1950年8月23日出生，住长沙市开福区。被执行人：刘琼，女，汉族，1976年4月27日出生，住长沙市天心区。申请执行人刘谢仁与被执行人刘琼民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2021）湘0104民初3212号民事调解书已生效，但被执行人刘琼至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘琼银行存款320000元；或扣留、提取其应得收入320000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年五月二十日书记员  屈慧婷
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5389号 原告：徐州远征路桥机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区绿地之窗商业广场（1地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1520室。 法定代表人：权威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。 被告：江西广远建设工程有限公司，住所地江西省九江市开发区恒盛科技园12号楼B区7层。 法定代表人：徐兢，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻建波，江西际民律师事务所律师。 原告徐州远征路桥机械租赁有限公司（徐州远征公司）与被告江西广远建设工程有限公司（以下简称江西广远公司）、宿松县交通建设投资有限公司、中城投集团第三工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，江西广远公司提出管辖异议，2021年2月19日，安庆市中级人民法院二审确认本院有管辖权，遂依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。在本案一审辩论终结前，徐州远征公司撤回对被告宿松县交通建设投资有限公司、中城投集团第三工程局有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告徐州远征公司的委托诉讼代理人吴宝剑，被告江西广远公司的委托诉讼代理人喻春、喻建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州远征公司向本院提出诉讼请求：1、判令江西广远公司支付劳务款2,114,800元，并支付利息（以2,114,800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月24日起计算至实际给付之日止），宿松县交通建设投资有限公司、中城投集团第三工程局有限公司在尚欠劳务款2,114,800元范围内承担连带给付责任（庭审中，徐州远征公司当庭放弃要求宿松县交通建设投资有限公司、中城投集团第三工程局有限公司承担连带给付责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江西广远公司将其承包的安徽省北沿江公路宿松段工程路面一标的沥青混凝土摊铺碾压等劳务施工分包给徐州远征公司，双方于2019年8月4日签订《劳务分包协议书》。上述劳务工程于2020年1月14日完工。2020年7月23日双方办理总结算，确认上述工程劳务款合计4,023,300元。江西广远公司尚有2,114,800元未付。故涉诉来院。 江西广远公司辩称，尚欠徐州远征公司劳务费2,114,800元属实，没有给付的原因是我们没有从发包方处拿到劳务费，我们已经向法院起诉发包方，法院尚在审理中，所以并非我方故意拖欠劳务费；至于利息，合同上明确说明没有利息，因此不需要支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，徐州远征公司为江西广远公司承揽的安徽省北沿江公路宿松段工程路面一标的沥青混凝土摊铺碾压提供劳务施工，双方约定：每月按施工实际完成的60%进行计量付款，完工后付至总价款的80%，余款在工程完工后壹年内付清。（不计息）。上述工程于2020年1月完工。2020年7月23日，徐州远征公司与江西广远公司签订劳务工程完工总结算单，确认江西广远公司合计需支付金额为4,023,300元，江西广远公司已支付1,908,500元，尚欠2,114,800元。徐州远征公司催讨该欠款无果，遂涉诉来院。上述事实，有原、被告签订的劳务分包协议书、劳务工程结算单（完工总结算）、担保责任书以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，徐州远征公司所举证据能够证明原、被告之间成立2,114,800元债权债务关系，徐州远征公司请求江西广远公司偿还欠款2,114,800元，本院依法予以支持。根据合同约定，江西广远公司理应于2020年7月23日（完工后结算之日）前给付80%工程款3,218,640元（4,023,300元×80%），该部分款项尚有1,310,140元未付，至2021年1月31日，江西广远公司应付清全部欠款2,114,800元；江西广远公司未按上述时间付清欠款，徐州远征公司请求支付逾期付款利息损失，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西广远建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐州远征路桥机械租赁有限公司偿还欠款2,114,800元，并自2020年7月24日起至2021年1月31日止以1,310,140元为基数按3.85%（全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率）支付逾期付款利息损失，自2021年2月1日起至还清之日止以2,114,800元为基数按全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。 二、驳回原告徐州远征路桥机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,718元，减半收取11,859元，保全费5,000元，合计16,859元，由被告被告江西广远建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 彭旺鸿 二〇二一年五月八日 法官助理 周 玲 书 记 员 沈丽珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终63号 上诉人（原审被告）：安徽云枫工贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区206国道北侧1231路碑处。 法定代表人：潘婷，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行，住所地安徽省安庆市龙山路156号。 负责人：方旭华，该行行长。 原审被告：产文跃，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：何霞云，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：何文兵，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：潘婷，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：刘会明，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：产培培，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：安庆市文泰物资贸易有限公司，住所地安庆市206国道北侧1231路碑处红光村境内。 法定代表人：产文胜，该公司经理。 原审被告：产文胜，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：陈玉英，女，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人安徽云枫工贸有限公司因与被上诉人徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行等金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2021)皖0802民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 安徽云枫工贸有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定管辖系格式条款,上诉人认为属无效条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持。本案协议管辖约定无效,应当采用普通管辖,由原告应被告原则,由上诉人所在地法院管辖。二、本案涉及担保物权实现,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条中规定:“申请实现担保物权,由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律,向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”本案的担保财产所在地属宜秀区,同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定不动产纠纷并非是列举式规定,现担保物权也是物权纠纷,其管辖属专属管辖，综上，请求依法撤销安徽省安庆市迎江区人民法院2021皖0802民初470号之一民事裁定书,裁定将本案移送安庆市宜秀区人民法院审理。 徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系各方当事人因履行《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》产生的纠纷，原审法院确定本案案由为金融借款合同纠纷并无不当，予以认同。前述合同中协议管辖条款均约定，合同争议由各方当事人协商解决，解决不成，向徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行住所地人民法院提起诉讼，该协议管辖条款内容明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该行住所地位于安庆市迎江区，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人认为本案案由应为不动产纠纷、约定管辖条款系格式条款上诉请求，无充分证据证明，不予采纳。故原审裁定驳回安徽云枫工贸有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，安徽云枫工贸有限公司的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年五月十一日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执81号刘旭业（申请执行人）、王明海（被执行人）：刘旭业与王明海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8415.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8415元，本院已于2021年5月18日将该款转付给刘旭业（申请执行人）。至此，刘旭业（申请执行人）向本院申请执行的（2021）青0222执81号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初1494号 原告：陈聪华，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：缪凌云，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。 被告：李梦梦，男，1993年10月14日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 原告陈聪华与被告缪凌云劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，原告陈聪华申请追加李梦梦为本案被告。本院经审查予以准许，并依法通知李梦梦为本案被告参加诉讼。本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈聪华、被告缪凌云、李梦梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈聪华向本院提出诉讼请求：1、判令缪凌云、李梦梦共同给付陈聪华工资11,000元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由:陈聪华在缪凌云、李梦梦承接的一品官邸足浴店上班,缪凌云、李梦梦拖欠陈聪华2021年2月-3月的工资共计11,000元整,缪凌云给陈聪华出具了一份欠条，承诺于2021年3月13日付清。后陈聪华多次讨要,缪凌云至今未付。陈聪华遂起诉。 缪凌云辩称，陈聪华在缪凌云经营的一品官邸足浴店上班属实，对欠其工资款11,000元无异议。一品官邸足浴是缪凌云向冯俊承包的，跟李梦梦无关。缪凌云正常发放员工工资是每月15日发放上个月工资，陈聪华在店里上班的七八个月时间都是以这种方式发放工资的，2021年3月份的工资是在4月15日发放，因此缪凌云不存在拖欠陈聪华的工资。 李梦梦辩称，缪凌云是李梦梦姐夫，李梦梦是给缪凌云打工的。去年签订合同时缪凌云还没有到宿松，李梦梦就代缪凌云签了合同，后来缪凌云来了宿松，李梦梦就要求将合同上的签名划掉，冯俊也同意了，但一直拖着没有改，该事实有李梦梦和冯俊的聊天记录佐证。李梦梦在2020年7月份就已经离开了一品官邸足浴店，到九月份店里缺人，李梦梦又回来打工。缪凌云欠陈聪华的工资与李梦梦无关，请驳回陈聪华对李梦梦的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下： 2020年7月1日，陈聪华到缪凌云经营的宿松县一品官邸足浴店工作，至2021年3月11日离职。2021年3月10日，陈聪华向缪凌云催要欠发的工资未果，就欲跳楼。后经派出所处理，缪凌云于2021年3月13日向陈聪华出具欠条一份，内容为：“工资欠条今欠到陈聪华人民币壹万贰仟伍佰元整（￥12500.），于3、14日下午5点前结清。特立此据缪凌云2021、3、13”。后缪凌云支付1,500元，余款11,000元未付。陈聪华遂起诉。 另查，缪凌云系李梦梦姐夫。2020年4月2日，冯骏作为甲方与作为乙方的李梦梦签订《租赁承包合同》，约定甲方将其经营的一品官邸足道的大楼、配套设施、设备等租赁给乙方经营，期限三年，年租赁费48万元。李梦梦辩称因当时缪凌云尚未到宿松，李梦梦就代缪凌云签了合同。2020年9月7日，李梦梦与冯骏微信聊天，李梦梦向冯骏提出“那个房租合同改我哥的名字吧”、“你们是准备重新签合同嘛”，冯骏回复“我上次也准备和你说这个事，你说休假了我就没急”。2021年2月19日，李梦梦与冯骏微信聊天，李梦梦向冯骏提出“上次你们那个合同不是个老板重新签吗”、“不是应该把我的名字去了嘛”，冯骏回复“回头一起当面重新写一份重新签”。后缪凌云与冯骏未重新签订合同，而直接在该合同上签名，亦未删除李梦梦名字。 上述事实，有陈聪华作为证据提交的工资欠条、《租赁承包合同》，缪凌云作为证据提交的九品官印足浴店营业执照，李梦梦作为证据提交的微信聊天截图，以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。缪凌云未按约向陈聪华支付工资11,000元，显已违约，应承担及时向陈聪华支付工资11,000元的义务。 本案的争议焦点在于李梦梦应否承担支付陈聪华11,000元工资的法律责任。本院认为，第一，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。第二，虽然《租赁承包合同》有李梦梦签名，但事后李梦梦已向冯骏提出去掉李梦梦的名字，冯骏表示同意重新写一份合同重签。该情节间接证明李梦梦是代缪凌云签订合同，李梦梦不是该合同相对人。第三，即使《租赁承包合同》系缪凌云与李梦梦共同作为一方签订，但仅能证明缪凌云与李梦梦系履行《租赁承包合同》的合同主体。至于缪凌云与李梦梦是不是合伙人，还必须有其他证据予以佐证，例如缪凌云与李梦梦的书面合伙协议；没有书面合伙协议，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议；既没有书面合伙协议，也无人能证明订有口头协议，如果缪凌云与李梦梦进行的经营活动符合各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动的合伙条件的，也可以推定为合伙关系成立。但是，陈聪华未能提交上述证据。因此，陈聪华提交的《租赁承包合同》，不足以证明陈聪华在宿松县一品官邸足浴店工作期间，李梦梦与缪凌云系宿松县一品官邸足浴店的合伙经营者，故对陈聪华诉称李梦梦与缪凌云系宿松县一品官邸足浴店的合伙经营者，李梦梦应与缪凌云共同承担支付工资的法律责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告缪凌云于本判决生效之日起三日内支付原告陈聪华工资11,000元； 二、驳回原告陈聪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告缪凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吴哮豹 二〇二一年五月二十五日 法官助理 周 玲 书 记 员 董 琪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2031号申请执行人：谷文玲，女，1974年05月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李成艮，男，1978年06月08日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行谷文玲与李成艮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成艮5050元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年五月十四日书记员 赵靖秋
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1678号原告：张有明，男，1945年8月15日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。被告：张和林，男，1953年7月21日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告张有明与被告张和林名誉权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张有明于2021年5月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意愿，现原告张有明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张有明撤诉。案件受理费250元，由张有明负担。审 判 员 祝甲文二〇二一年五月十一日法官助理 洪 亮书 记 员 马吉海
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终683号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亚泰，男，1989年11月10日出生于甘肃省合水县，汉族，大专文化，经商，户籍地甘肃省合水县，现租住浏阳市。因本案于2020年12月25日被行政拘留十五日，2021年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院起诉指控原审被告人陈亚泰犯介绍卖淫罪一案，于二〇二一年四月七日作出（2021）湘0181刑初216号刑事判决：被告人陈亚泰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈亚泰不服，提出上诉。浏阳市人民法院于2021年4月28日将案件移送本院，本院于同日立案，依法组成合议庭，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人陈亚泰。在审理过程中，上诉人陈亚泰申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人陈亚泰犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈亚泰在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈亚泰撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  刘 军审判员  余 丹二〇二一年五月二十一日书记员  赵 柳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1977号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:韦富生，男，1996年10月28日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦富生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告韦富生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金1999.69元、利息514.72元、违约金721.68元，合计人民币3236.09元（利息、违约金从2019年7月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：韦富生。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月17日发卡，卡号62×××87、2019年5月28日激活。 7、涉案信用卡透支额度：2000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年7月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金1999.69元、利息（含复利）750.83元、违约金721.68元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年7月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金1999.69元、利息（含复利）750.83元、违约金721.68元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦富生应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1999.69元、利息（含复利）750.83元、违约金721.68元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告韦富生应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告韦富生负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6591号 原告：郭长友，男，1971年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：李树杰，男，1958年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 原告郭长友与被告李树杰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 郭长友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失约人民币1万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告郭长友的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回郭长友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二一年五月十二日 书记员  孙渤深
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3127号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：冯龙飞，住址：。被告：张新，沈阳市大东区。被告：孟凡贺，沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告张新、孟凡贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年五月十八日书记员  任 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8139号申请执行人朱创伟，男，1995年3月24日出生，汉族，住江苏省。被执行人青岛淘美电子商务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘虹。本院在执行(2020)沪0115民初36610号原告朱创伟与被告青岛淘美电子商务有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年五月二十一日书记员  张仁辉附：相关法律条文
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初453号原告：王华雄，男，1951年4月18日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：张海生，青海知安律师事务所律师。被告：冶有各，男，1966年1月22日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：冶福林，男，1989年7月14日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告王华雄与被告冶有各、冶福林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王华雄于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王华雄撤诉。案件受理费1370元，减半收取计685元，由王华雄负担。审 判 长 鄂秀英审 判 员 马良田审 判 员 刘 华二〇二一年五月二十六日法官助理 马玉兰书 记 员 马 蓓
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初27号原告：魏某1，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：魏某2，现住内蒙古五原县。被告：吕某，现住内蒙古五原县。原告魏某1与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某2到庭参加了诉讼。原告魏某1、被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕某偿还原告魏某1借款本金10000元及利息2560元（利息按月利率1.28%从2019年2月25日至2020年10月25日）及以后的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，2019年2月25日吕某以供小孩上学交学费为由向原告借款10000元，约定借款利率按月利率1.5%计算，并出具借条一张，后经原告催要无果，向法院起诉。被告吕某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日被告吕某向原告魏某1借款10000元并给原告出具借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款日期。后原告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实有原告陈述及借条在案印证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借贷合同是双方真实意思表示，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告未按照约定还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款的义务。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某1借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍自2019年2月25日起计算利息至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 袁利标审判员 刘国钧人民陪审员 李雪青二〇二一年五月二十五日书记员 刘芳铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：仝乐峰，河南明商律师事务所律师。被告：王冰，女，1987年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人仝乐峰到庭参加诉讼，被告王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金473467.51元、利息及罚息4194.21元（暂计至2021年2月2日，实际计算至借款本息全部清偿之日）；2.判令原告对被告名下位于管城××区××楼××号的房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告出借贷款500000元，贷款期限自2017年7月28日至2047年7月28日，年利率4.9%，等额本息方式还款，被告以其所有的位于管城××区××楼××号的房屋抵押并完成抵押登记[抵押权证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0058537号]。合同还约定如借款人未按期还款，原告有权提前收回已发放贷款、在约定利率基础上加收30%罚息，并要求被告实现债权费用等。借款合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，至2021年2月2日，被告尚欠原告本金473467.51元、利息及罚息4194.21元。另，2015年4月21日，中国邮政储蓄银行河南省分行印发《中国邮政储蓄银行河南省分行行政印章管理办法（2015年版）》，规定：为加强行政印章制发启用、使用审批、安全保管，各市分行应于4月30日前将二级支行行政印章收回、集中销毁情况等以文件形式上报省分行。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院出具《证明》，载明：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行无支行公章，对外经济往来、法律事务均由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行代理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王冰缺席，未作答辩。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为中心支行的上级行，根据其所在金融机构内部的管理规定，行使本案诉权，法律对此未作禁止性规定，故原告提起并参加本案诉讼主体适格。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其未按约定按时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金473467.51元、利息及罚息4194.21元，及自2021年2月3日起至贷款本息还清之日止，按照合同约定即计算的罚息、复利，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告已就涉案房产设立了抵押权，原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金473467.51元、利息及罚息4194.21元，以及罚息和复利（罚息和复利以本金473467.51元为基数，自2021年2月3日起至实际还款之日，按照《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条约定标准计付）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权就被告王冰名下位于管城回族区紫荆山路135号20号楼12层1××0号的房产[抵押权证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0058537号]拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8465元，减半收取计4233元，由被告王冰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二一年五月二十五日法官助理王尚任书记员刘凯杰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初2070号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人:魏宝兴,职务总经理。 被申请人：赵志强，男，1982年11月1日出生，现住遵化市。 本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被申请人赵志强保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的存款、车辆以三千元为限采取保全措施，申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供了保函担保。 本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人赵志强名下的财产（包括金融机构存款）在3000元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件保全申请费50元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 宝 二〇二一年五月二十四日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3950号原告：昆明市五华区悦翔建材经营部。地址：昆明市五华区黑林铺街道办事处春城慧谷小区二期A4地块16栋808室。法定代表人：杨先刚。委托诉讼代理人：江旭斌、艾良苍，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。负责人：陈文山。原告昆明市五华区悦翔建材经营部与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告昆明市五华区悦翔建材经营部于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区悦翔建材经营部自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区悦翔建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取计6561.5元，由原告昆明市五华区悦翔建材经营部承担。审判员  李余余二〇二一年五月二十七日书记员  姚婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1203号之一 被执行人：魏桢，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍所在地长沙市望城区。 关于被执行人魏桢刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初292号刑事判决书于2021年4月15日立案执行。但被执行人魏桢成至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院分别于2021年5月8日、5月13日向被执行人魏桢成送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年4月16日、5月8日多次发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于4月19日、4月27日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产的财产状况；于4月19日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；5月28日对被执行人魏桢成适用限制高消费措施。通过上述查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为4100元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条第二款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年五月二十八日  法官助理 欧阳达  书记员 李 伟
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1082号原告:郭保国，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:李建，河南日月星律师事务所律师。被告:李全红，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省平舆县。关于原告郭保国诉被告李全红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保国及其委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，被告李全红经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。现已审理终结。原告郭保国向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法给付其所购买原告颜宏印业机器款500000元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年2月26日,被告以做印业生意为由，购买原告印刷机器计款500000元(详见欠条)。被告当时表示机器买回后就给原告钱，原告当时考虑到其与被告同属一个村委且关系不错，就把机器卖给了被告，然而，被告言而无信，几年来分文未给，且被告一推再推，一拖再拖，到目前为止，连原告的电话也不接，为维护原告的合法权益不受侵害，促使被告早日清偿债务，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法支持。被告李全红提交的书面答辩意见如下:1.被告李全红未与原告郭保国发生买卖关系，被告李全红无需支付货款,被告李全红欲于2015年成立彩印公司,当年6月份之前一次性购买设备并安装完毕，此后再无购买过任何印刷设备。原告郭保国诉称的被告李全红于2016年2月26日购买其印刷机器的事实并不存在，买卖行为并无发生；2.即使2016年2月26日有过该笔交易，原告郭保国既非印刷设备供应商，又非颜宏印业人员，原告郭保国并不完全具备诉讼主体资格；3.如果真有印刷设备的实际交易，自2016年2月26日至今已过诉讼时效，原告郭保国5年来从未主张追讨欠款，被告李全红与原告郭保国见面机会很多，原告郭保国从来没有提过设备款的事；4.事实上，原告郭保国为正常开展业务，缺少一台制版机，委托原告郭保国从颜宏印业购买一台二手晒图机，价格大约500000元，被告李全红提出货到后付款，原告郭保国不同意，经协商，原告郭保国提出让被告李全红出具欠条表示购机诚意和付款约束才肯交易，被告李全红出具了起诉书所指的“购买原告印刷机器计款伍拾万元”欠条。由于出售方不能开具购物发票、价格偏高等因素，交易就此中断。被告李全红向原告郭保国要回欠条，原告郭保国说过“没有购买机器肯定不会跟你要钱，已经将欠条撕毁了”之类的话。综上所述，被告李全红认为，在交易标的物未发生转移的情形下，属于不成立的买卖关系，原告郭保国系受委托购买机器但未促成交易成功。原告郭保国为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：1.欠条一张，以证明被告购买原告机械设备价值50万元，被告于2016年2月26日出具欠条一张的事实；2.手机微信聊天截图一张，以证明原告于2021年1月30日和被告微信语音聊天，证明了原告已经向被告主张涉案债务；3.视听资料及音频文字版证明材料一份，以证明被告认可涉案债务，只是表明现在无力偿还，也表明愿意自己承担此项债务；4.证人谭某的当庭证言，以证明被告欠付原告50万元的事实。被告李全红未向法庭提交证据。经审理查明，被告李全红以做生意为由购买原告郭保国机器设备，因货款未结清，被告李全红于2016年2月26日出具欠条一张，此欠条载明“欠条因颜宏印业买机器欠郭保国现金500000元借款人：李全红2016.2.26证明人谭某见证人：刘娟见证人：高士伟”等字眼。被告李全红至今未向原告郭保国偿还货款500000元。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原、被告双方所达成的买卖合同,不违反法律法规禁止性规定,合同有效，双方当事人应当按照合同约定行使权力履行义务。原告郭保国向本院所提交的欠条、视听资料、音频文字版证明材料及证人谭某的证言可以相互印证，再结合本案民事起诉状内容及原告郭保国的当庭陈述，本院对被告李全红未向原告郭保国支付货款的事实予以确认。关于被告李全红答辩意见中第1、2、4点提出相关意见，被告李全红经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据支持其意见，故本院对被告李全红的上述意见不予采纳。关于被告李全红答辩意见第3点中提出的“自2016年2月26日至今早已过诉讼时效，原告5年来从未主张追讨欠款”的意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原告郭保国提交的手机微信聊天截图、视听资料及音频文字版证明材料均证明原告郭保国于2021年1月30日关于涉案款项向被告李全红主张过权利，且显示被告李全红当时表示“具体那个钱的事……想个办法给你……暂时是没办法”，可以认定为被告李全红作出同意履行债务的表示，故本院对被告李全红的此项意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告郭保国按照合同约定向被告李全红交付货物,被告至今未向原告全部支付剩余货款，原告请求被告支付剩余货款的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李全红在法定期间内未向本院提交证据亦未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：被告李全红于本判决生效后十日内向原告郭保国支付货款500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4400元，由被告李全红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 聪二〇二一年五月二十一日书记员 闫璐璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10601号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：周沛兴，男，1980年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周沛兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4298号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林龙金，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人林龙金信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1366号 申请执行人：金玉霞，女，1962年01月12日出生，汉族。 被执行人：孙道俊，男，1974年04月30日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民特161号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙道俊银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年五月十一日 书记员  吴 昊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3450号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张冲，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张冲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张冲发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4161号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,928.51元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费661.60元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4161号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红雷，男，1979年6月2日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李红雷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告李红雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,632.30元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,528.88元、逾期还款违约金7,139.23元，并偿付以欠款本金30,632.30元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为49,300.41元。被告李红雷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年9月7日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：30,632.30元；2、利息：11,528.88元；3、逾期还款违约金：7,139.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,632.30元；二、被告李红雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李红雷负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6200号原告：李晓瑛，女，1971年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，特别代理。原告李晓瑛与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓瑛的委托诉讼代理人冯大林、蔡慧娴，被告麒鑫公司的委托诉讼代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告李晓瑛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告赔偿金20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麒鑫公司开发建设一位于花溪区贵筑社区云上村田园中路东侧、明珠大道南侧的“花溪新时代?麒鑫商业广场”项目。2017年7月27日，原告看见该项目的宣传单称“认筹即享交3万抵8万超值优惠”，遂到该公司售楼部参与认筹，并于同日交纳了30000元认筹金。之后，原告又于2017年8月21日与被告麒鑫公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-507），约定原告向第三人购买麒鑫商业广场B1幢5层5020号商业用房，该商铺建筑面积为16.45平方米，单价为15819.57元/㎡，合同价款共计260232元，首付50%（130232元），尾款130000元办理按揭贷款。合同签订当日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付首付130232元。之后原告得知被告尚未取得商品房预售许可证。2019年7月3日前，原告在花溪区住建局进行了退房及利息登记，且原告与被告就解除商品房买卖合同并退还房款一事达成合议。被告于2019年10月23日出具《承诺书》，内容为“确保在十个工作日内为所有已经申请退房义务前办理退房手续，我公司将退还业主已支付的房款，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息及已经承诺的违约金。如我公司于2019年12月20日前未将该退还给业主的房款支付给退房业主的。愿意承担退房业主的2万元赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金”。但被告于2020年1月14日才向原告退还房款并支付相应的利息，未按约向原告支付其承诺的2万元赔偿金。该承诺书为被告主动向包含原告在内的已申请退房客户的单方承诺。不违反法律法规的效力性强制性规定，应当合法有效并具约束力。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告麒鑫公司辩称，1.原告主张的违约金过高；2.承诺书不是被告自愿出具，是因为大量业主上访，其迫于压力出具的，不是被告的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于花溪区，房屋总价款260232元，首付50%（130232元），尾款130000元办理按揭贷款。原告于签订《商品房买卖合同》当日向被告支付首付130232元购房款。庭审中，被告陈述其于2020年1月13日向原告退还了全部购房款以及支付了相应的利息，原告认可收到退款及利息，但陈述时间是2020年1月14日。2019年10月23日，被告作出承诺：“一、我司承诺严格按照花溪区住建局对麒鑫新时代广场的处理意见，处理业主的退房问题。对已经作出退房申请的业主，按照区住建局的意见，尽快办理退房手续和退还退房款、利息或违约金。二、我公司根据银行贷款的进度，确保在十个工作日（2019年11月10日）内为所有已经申请退房的业主无条件办理退房手续。对于在2019年7月3日之前提交退房申请的业主，我公司将退还业主已支付的房款，并按照人民银行同期贷款基准利率支付利息及已经承诺的违约金；对于在2019年7月3日之后提交退房申请的业主，我公司将退还业主已支付的房款。三、……四、如在一个月内还未退房款，我公司严格按照区住建局的要求，接受住建局的要求，暂停对我公司所有业务的办理，暂时禁止在花溪区开发任何项目，直至退完申请退房户的房款。五、如我公司于2019年12月20日前未将该退还给业主的房款支付给退房业主的，愿意承担退房业主2万元赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金。”2020年1月14日，花溪区住房和城乡建设局下发了《关于请麒鑫房开公司处理王正秀等人要求赔付利息》的通知，载明：“麒鑫房开公司，经我局核实……李晓瑛（房号B1-5020）……以上业主于2019年7月3日前在我局进行了退房款及利息登记，请你公司按照我局先前下发的有关文件和相关要求，对以上业主进行赔付房款及利息处理，同时做好业主解释相关工作。”诉讼中，原告申请诉讼财产保全，本院于2020年6月11日作出（2020）黔0111民初6200号民事裁定，查封、扣押、冻结被告名下价值20000元的财产。上述事实，有商品房买卖合同、收据、POS机签购单、承诺书、贵阳市花溪区住房和城乡建设局文件以及当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，结合原被告的诉辩意见、举证质证意见及本院查明的案件事实，本案的主要争议焦点是被告是否应当支付原告赔偿金。本案中，被告向麒鑫新时代广场业主承诺其于如若在2019年12月20日前，未将购房款退还给业主的，愿意承担退房业主20000元的赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金。本院认为，被告作出的承诺系其真实意思表示，且不违背法律强制性规定，应当认定有效。原告购买了案涉房屋，支付了首付款，被告虽于2020年1月退还原告购房款，但根据被告作出的承诺，其退还购房款时间晚于承诺退款时间，被告理应按照承诺支付原告赔偿金20000元。被告辩称该承诺书不是其真实意思表示，但其未举证证明其受到胁迫、欺诈等情形作出的非真实意思表示，故对其该辩称本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓瑛赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 谢 彪审判员 魏彩霞审判员 高 燕二〇二一年五月二十五日书记员 吴梓钥
泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执687号 刑庭、胡光辉： 本院受理的（2021）皖1823执687号刑庭移送执行胡光辉危险驾驶罪一案，泾县人民法院（2021）皖1823刑初69号刑事判决书所确定的罚金人民币6000元已缴纳至本院执行款账户，罚金已上缴至国库，本案以执行完毕结案。 二〇二一年五月三十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执968号申请执行人：单瑞珍，女，1988年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张全刚，男，1984年12月22日出生，汉族，住河南省中牟县。关于单瑞珍与张全刚借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2021）豫0192民特60号民事裁定书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人应向申请执行人支付借款300000元及利息。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人张全刚所有的，与执行标的300000元，申请执行费4400元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年五月二十五日书记员  唐贇
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初1050号 原告：曹航成，男，1984年10月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古天骄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁煜萌，内蒙古天骄律师事务所律师。 被告：赵学平，男，1974年8月29日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：周晶，巴彦淖尔市临河区力行法律服务所法律工作者。 被告：许文刚，男，1975年7月20日出生，现住现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：周晶，巴彦淖尔市临河区力行法律服务所法律工作者。 原告曹航成诉被告赵学平、被告许文刚清算责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。因双方纠纷已经协商解决，原告曹航成于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹航成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹航成撤诉。 案件受理费1147元，减半收取573元，由原告曹航成负担。 审判员  白砚峰 二〇二一年五月九日 书记员  申 奥 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1367号原告:沁阳市足鑫运输有限公司，住所地：沁阳市造纸机械城院内。法定代表人：李兵兵，系公司经理。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南可嘉律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司,住所地:沁阳市太行街道文化路与西环路交叉口文明楼****。负责人：常俊鸣，系公司总经理。委托诉讼代理人：范卫敏，系公司员工。原告沁阳市足鑫运输有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  张文启审判员  李中富审判员  杨媛媛二〇二一年五月三十一日书记员  刘心茹
河北省石家庄市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀01执129号 石家庄顺垚制冷设备维修有限公司、石家庄和美静嘉妇产医院有限公司： 申请执行人石家庄顺垚制冷设备维修有限公司与被执行人石家庄和美静嘉妇产医院有限公司建设工程合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第705号裁决书已发生法律效力。申请执行人石家庄顺垚制冷设备维修有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。执行中，我院冻结并扣划了被执行人石家庄和美静嘉妇产医院有限公司银行存款393238.23元（包括执行费6261元），现已将执行款转账申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第705号裁决书，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初352号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：新道电子商务邢台有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：郭胡堆，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告新道电子商务邢台有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。审理中，原告郑州麦凯森贸易有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年五月二十日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民初196号原告：郑桓龙，男，1965年1月24日出生，韩国籍，住韩国。委托诉讼代理人：侯春梅，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。诉讼代表人：营口大光房地产开发有限公司管理人。负责人：刘霞。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运龙，辽宁元久律师事务所律师。原告郑桓龙诉被告营口大光房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桓龙的委托诉讼代理人侯春梅，被告营口大光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人纪有伟、张运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桓龙向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告在被告处享有购房款债权160万元；二、被告承担案件费用。事实和理由：原告与被告公司法定代表人吴弘奇均系韩国籍友人。被告在开发经营期间，以向原告出售房屋为由，于2011年5月开始多次接收原告支付的购房款共计100万元，此后因房地产经营项目不畅，被告同意按年利率6%四倍计算向原告支付逾期购房期间的利息并出具了欠据。现针对以上支付款项及产生的利息160万元，原告向被告申报未能得到确认，故特向人民法院主张确认，望人民法院依法支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定：当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。本案中，原告郑桓龙为韩国籍，未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人侯春梅代为出庭参加诉讼，故原告应当提供能够证明其身份信息的相关证据。且根据上述规定，该证据应当经过法定机关的认证或具备法律规定的证明手续。而原告仅向本院提交一份授权委托书，并未提交其他能够证明原告身份信息的相关证据，且授权委托书未经法定机关的认证，亦不具备法律规定的证明手续，故原告郑桓龙身份信息不清，无法认定其是否与本案存在直接的利害关系。本案不符合法律规定的民事案件受理条件，依法应当驳回原告郑桓龙的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑桓龙的起诉。案件受理费19200元，由原告郑桓龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年五月二十五日法官助理张锐书记员王静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5768号上诉人（原审被告）：辛忠秋，女，1991年12月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：李佳伟（系辛忠秋丈夫），男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人（原审被告）：杭州涵佳餐饮管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1338号海创科技园B座111室。法定代表人：辛忠秋，执行董事。委托诉讼代理人：李佳伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海银满谷商业管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙启路258号1612室。法定代表人：林丽贞，总经理。委托诉讼代理人：陶雷，上海申浩律师事务所律师。上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司因与被上诉人上海银满谷商业管理有限公司中介合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初19472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵鹃二〇二一年五月二十八日法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2508号原告：赖灶朋，男，1964年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓萍萍、温文，广东中粤云天律师事务所律师。被告：增城市汇业房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街广悦轩一街1号。法定代表人：朱细清。原告赖灶朋诉被告增城市汇业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖灶朋的委托诉讼代理人邓萍萍、温文，被告增城市汇业房地产开发有限公司的法定代表人朱细清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖灶朋向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《房地产买卖合同》；二、被告向原告返还购房款1200000元以及支付违约金840000元；三、被告向原告支付购房款占用费（自2021年1月1日起按照LPR利息四倍标准支付至付清之日止）；四、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2020年4月30日，原、被告签订一份《房地产买卖合同》，约定由原告以1200000元价格购买被告位于增××××23铺。原告按约定支付1200000元购房款，被告在合同约定的过户日期，仍未涂销商铺抵押，导致未能过户给原告。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令所请。被告增城市汇业房地产开发有限公司辩称：对第一项诉求没有意见。对第二项诉求退回1200000元没有意见，对违约金有意见，原告主张的违约金过高，被告认为按房屋实际房款1165048元（因原告要缴纳房屋的契税）的10%足够弥补原告的损失。对第三项诉求，原告已经主张了违约金，且合同中没有约定该项利息。经审理查明：位于广州市增城区荔城街百花路8号23铺的产权人为被告。查封情况为，查封日期自2020年8月13日至2023年8月12日，来文单位为增城区人民法院，文号为（2020）粤0118民初6756号，申请人廖榕光。抵押权登记信息为，抵押权人廖榕光，登记时间2017年1月26日；抵押权人为刘家鹏，登记时间2019年7月17日。2020年4月30日，被告（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签署一份《房地产买卖合同》，合同约定，第一条甲方将增城区荔城街百花路8号23铺转让给乙方；第二条出售商铺总价格120万元，乙方应在签订合同当天一次性向甲方支付120万元；第三条甲方于2020年12月30日前完成不动产产权转移登记手续；第四条办理上述房产过户所需缴纳的税费由甲方负责；第六条甲方保证上述房地产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿；第七条甲方决定中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除，甲方应在悔约之日起七日内将所收的购房款退还给乙方，另赔偿乙方120万违约金等内容。签订合同当日，周灶勤向广州市增城振裕建筑材料经营部分三次共转账汇入款项1200000元。并由被告向原告出具一份加盖被告财务专用章的收款收据，载明“今收到赖灶朋购增城市荔城街百花路8号23铺（房款转入振裕经营部公平户）金额1200000元。原告提供一份声明，载明本人周灶勤受赖灶朋委托，分三次向广州市增城振裕建筑材料经营部转入120万元，用作向增城市汇业房地产开发有限公司购买房屋，此120万是赖灶朋的，和本人无关。该声明的声明人栏有“周灶勤”签名字样。2021年2月3日，本院立案受理本案。2021年3月16日，本院向被告送达起诉状副本。在案件审理过程中，一、双方确认以下，约定的购房款总价120万元，签订合同后，原告通过周灶勤的账号向被告指定的广州市增城振裕建筑材料经营部分3次共支付120万元，并由被告当天出具收款收据。没有按合同约定办理过户手续的原因是涉案房屋没有办理解押，且后来有查封。二、原告陈述，其第二项诉讼请求的违约金的依据是合同第七条的约定，其自愿调整为840000元；其第三项诉讼请求的利息标准的依据是参照民间借贷的相关司法解释。三、被告陈述，涉案房屋未解押的原因是被告的资金未到位。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原、被告之间于2020年4月30日签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。原告已按合同约定支付购房款1200000元，被告未依约协助办理商铺过户至原告名下，且涉案商铺现仍存在查封、抵押的情形，原告合同目的不能实现，被告的行为已经构成违约，因此根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，第五百六十五条规定“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”，原告主张要求解除《房地产买卖合同》以及要求被告退还购房款1200000元、支付利息，理据充分，本院予以支持，起诉状副本于2021年3月16日送达给被告，因此双方的《房地产买卖合同》于2021年3月16日解除。利息以1200000元为本金，从2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。原告主张的利息标准缺乏依据，本院不予采纳。至于违约金。根据《房地产买卖合同》第七条的相关约定，结合被告的上述违约行为，现原告主张要求被告支付违约金，有据可依，本院予以支持，但违约金以本金1200000元的30%即360000元为宜。被告抗辩违约金过高，本院予以采纳，原告主张的超出前述违约金部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告赖灶朋与被告增城市汇业房地产开发有限公司之间的《房地产买卖合同》于2021年3月16日解除；二、被告增城市汇业房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖灶朋返还购房款1200000元及利息（以1200000元为本金，从2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、被告增城市汇业房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖灶朋支付违约金360000元；四、驳回原告赖灶朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11575元，由原告赖灶朋负担2740元，被告增城市汇业房地产开发有限公司负担8835元（被告在本判决发生法律效力之日起十日起向本院缴纳该费用）。诉讼保全费5000元，由被告增城市汇业房地产开发有限公司负担（被告在本判决发生法律效力之日起十日起向本院缴纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二一年五月二十一日书记员  赵洁玲
齐齐哈尔市建华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0203执保58号 申请保全人：刘春海，男，1953年10月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 申请保全人：姜凤杰，女，1954年11月8日出生，汉族，无职业，住址同上。 被保全人：宋姝绯，女，1963年10月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 本院在执行申请保全人刘春海、姜凤杰与被保全人宋姝绯财产保全一案中，已实施保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2021）黑0203执保58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜潮勇 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 铎
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初499号 原告：唐海健，男，1975年1月14日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：广西融水银河人造板有限公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇，注册号：企合桂总副字第001010号。 法定代表人：余振才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 原告唐海健诉被告广西融水银河人造板有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月8日立案，原告于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐海健撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告唐海健已预交），由原告唐海健负担。 审 判 员  黄 托 二〇二一年五月十一日 法官助理  梁伟萍 书 记 员  钟 惠
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初1849号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地:河南省郑州市金水区郑州市金水区经三北路****楼1401,统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人：吴飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，系公司员工，特别授权代理。被告：李景献，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：杨晓瑜，女，1974年4月9日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。被告：杨**，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。被告：西峡县德龙物流有限公司，，住所地河南省南阳市西峡县回车镇老庙岗村下河组法定代表人：程晓飞，系公司经理。原告河南中港汽车销售有限公司与被告李景献、杨晓瑜、杨**、西峡县德龙物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告河南中港汽车销售有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南中港汽车销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中港汽车销售有限公司撤诉。案件受理费694元，由原告河南中港汽车销售有限公司负担。审判员  桑锐二〇二一年五月二十六日法官助理朱博书记员徐丹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终780号上诉人（原审原告）:张必英，女，1964年4月1日出生，汉族，住辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵（特别授权），湖南宏达法律服务服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊建莲，女，1966年3月20日出生，汉族，住辰溪县。上诉人张必英因与被上诉人熊建莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张必英上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：判决未提供借条原件驳回起诉是错误的,债权人是一个好心人,朋友有困难借款请她去作担保,为朋友担保达200万元,债权人向上诉人追债,上诉人背黑锅逃离故乡,无法到庭参加诉讼其丈夫也流浪家庭。开庭时代理人与上诉人丈夫说明第二天提供借条原件,可审理法官就当庭判决驳回是没有法律依据的。枉法判决,对受理费用承担没有明确,那么公告费由谁承担?一审只字未提是错误的。综上所述,一审时审理草率,结论瑕疵,审理时上诉人的代理人已告知合议庭,第二天提供借据原据都不行是错误的,没有这样的法律依据。现特此上诉,请终审继续审理或发回重审。熊建莲未予答辩。张必英向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款本金70300元及利息损失。一审法院认定事实：张必英提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，该院均不予认可。一审法院认为：原告张必英要求被告熊建莲偿还借款本金70300元及利息的诉讼请求，应提供相关的证据予以证实。而原告提交5张借条均为复印件，同时也未提交证据证明其存在法定的“提交原件确有困难”的情形，在被告未到庭的情况下，没有提交其他的证据予以佐证，且原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借款行为，借贷金额、支付方式等案件主要事实，故原告应当对其与被告熊建莲是否存在真实的民间借贷关系承担举证不能的后果。因此该院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张必英的诉讼请求。案件受理费1657元，由原告张必英承担。二审期间，上诉人张必英为支持其上诉请求，提交了5份借条原件，该借条原件上熊建莲均作为借款人签名并加盖手印，记载借款方式均为收到现金，拟证明熊建莲向张必英借钱5次共计人民币70300元。二审期间，熊建莲未提交证据。对于张必英提交的证据，熊建莲未予质证。本院认证认为，张必英提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院二审根据采纳的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：2011年至2014年期间，熊建莲陆续向张必英借款5次，分别为2011年10月14日借现金5000元；2014年8月4日借现金10000元；2014年8月20日借现金6400元；2014年9月5日借现金8000元；2014年9月5日借现金40900元。上述借款共计70300元，均由熊建莲向张必英出具借条，注明收到了现金。双方对于借款期限和利息没有约定。此后熊建莲未予偿还，张必英于2020年7月16日提起诉讼，双方酿成纠纷。本院认为：本案熊建莲向张必英借款并出具了借条，双方的民间借贷关系成立，熊建莲应予及时偿还借款。对于借款期限，双方没有约定，张必英可以随时主张权利；对于借款利息，双方也没有约定，熊建莲应该从张必英主张权利之日起按照中国人民银行授权各专业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿张必英逾期利息损失。对于张必英认为双方曾口头约定利息按月利率2分计算的主张，因没有证据支持，本院不予认定；对于张必英主张的一审公告费，也因没有公告费发票支持，本院不予认定。综上，上诉人张必英的上诉请求部分成立。因上诉人张必英在二审提交的证据，导致一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初874号民事判决；二、由熊建莲在本判决生效后10日内偿还张必英借款本金70300元及逾期利息（按中国人民银行授权各专业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月16日至借款还清之日止）；三、驳回张必英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1657元，由张必英负担657元，熊建莲负担1000元；二审案件受理费1657元，由张必英负担657元，熊建莲负担1000元。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年五月二十日法官助理陈若愚书记员张妍瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4744号申请执行人：刘亚东，男，1984年7月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人:杨有春，男，1973年5月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。刘亚东申请执行杨有春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初21950号民事判决书已发生法律效力。刘亚东向本院申请执行，要求被执行人杨有春支付劳务费3690元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨有春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨有春有可供执行的财产。申请执行人刘亚东亦未提供被执行人杨有春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘亚东申请执行的劳务费3690元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨有春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘亚东享有要求被执行人杨有春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨有春负有继续向申请执行人刘亚东履行债务的义务。申请执行人刘亚东发现被执行人杨有春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十三日书记员  李 浩