江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5219号原告：李峰，男，1983年1月18日出生，住江苏省盐城市。被告：南京晟邦物流有限公司，统一社会信用代码9132011669043020XQ，住所地南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦B座11层。法定代表人：帅勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。第三人：上海仁联企业服务（集团）有限公司芜湖分公司，统一社会信用代码91340200MA2TLG3JX1(1-1),住上海市浦东新区浦东南路1271-1289号18楼。法定代表人：牛新杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程鑫磊，该公司法务。委托诉讼代理人：杨天慧，该公司项目负责人。第三人：上海中智项目外包咨询服务有限公司，统一社会信用代码91310104132224030D，住上海市徐汇区衡山路922号29楼。委托诉讼代理人：周舟，该公司法务。原告李峰诉被告南京晟邦物流有限公司（以下简称晟邦公司）劳动争议纠纷（确认劳动关系）一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告李峰、被告晟邦公司的委托诉讼代理人陆春海到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因上海仁联企业服务（集团）有限公司芜湖分公司（以下简称仁联芜湖公司）、上海中智项目外包咨询服务有限公司（以下简称中智公司）与本案处理存在利害关系，本院通知仁联芜湖公司、中智公司作为第三人参加诉讼，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告李峰、被告晟邦公司的委托诉讼代理人陆春海、第三人仁联芜湖公司的委托代理人程鑫磊、杨天慧到庭参加诉讼。后本案转普通程序并组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告李峰、被告晟邦公司的委托诉讼代理人陆春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出以下诉讼请求：请求确认原告与晟邦公司之间2018年5月至2020年10月期间存在劳动关系。事实与理由：2013年10月，原告入职被告处亭湖站担任配送员，其日常工作由被告亭湖站站长安排，具体包括卸货、分货、理货、外出派送等。双方签订了期限至2015年4月的劳动合同，2015年4月双方又续订了期限至2018年4月的劳动合同，但两份劳动合同在原告签名后均被被告收走，被告未将其中一份交给原告。2018年4月双方第二份劳动合同到期后，原告曾要求被告续签无固定期限劳动合同,但未获同意。自2018年5月开始，被告安排第三方劳务派遣公司为原告缴纳社保，原告被第三方劳务派遣公司派遣至被告的亭湖站继续担任配送员至今。《劳动合同法》第六十六条第一款规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”原告所从事的工作系被告的主营业务，不符合“临时性、辅助性或替代性”的要求，且第三方劳务派遣公司派遣原告继续在被告处亭湖站从事原工作，原告的工作地点、岗位和工作内容均无变化。原告认为：被告的此种劳务派遣属于典型的“逆向派遣”，其目的是为了规避用工风险，不合法律规定，应视为无效。从原告2020年3月31日工伤住院之后被告就没有发工资。原告为了要求公司解决工伤报销住院费、工伤工资等问题，请求法院确认原告与被告自2018年5月至2020年10月期间存在劳动关系。原告李峰针对其主张，举证了下列证据:证据1：2020年10月19日盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）亭劳人仲不字（2020）第40号《不予受理通知书》。证据2：2020年5月18日仲裁申请书以及亭湖劳动仲裁委亭劳人仲案字（2020）第294号仲裁裁决书。证据3：盐递CB021车牌、市区通行证、盐城市快递三轮车驾驶人计分卡（姓名李峰，所述企业名称晟邦公司）等。李峰陈述其提供劳动所使用的工具三轮车及车牌、通行证等系被告提供的。证据4：原告微信打卡记录（截屏）其中有“欢迎加入晟邦公司”字样。从业公司：晟邦公司，时间为2020年3到10月。证据5：晟邦公司与盐城光荣运输有限公司签订的盐城建军东路169号光荣物流园B17-B18房租租赁合同及发票、2020年10月27日水电费分割单。李峰陈述其平时的工作场所是被告租赁的。证据6：李峰自己用水印相机拍照打卡的记录。李峰陈述，其自己每天用水印相机打卡，如果不每天去打卡会被认为旷工离职。证据7：李峰拍摄的工作场景，李峰主张以此证明原告与被告存在劳动关系。证据8：李峰个人养老基数清单。证据9：李峰农行、工行、建行交易明细清单。时间2013年11月-2020年3月。其中工商银行APP显示对方账户有晟邦公司（2017年1月、2月、3月、4月、2018年4月5月）、中智公司（2018年6月7月、8月9月）、仁联芜湖公司（2019年7月、12月）。证据10：自动放弃社会保险申明（空白）、离职报告申请书（空白）。另有夏某、蔡某放弃社会保险申请、陈某和蔡某离职报告申请书。李峰陈述两份空白文书系晟邦公司的亭湖区的站长徐宝珠在其工伤期间到李峰家里让李峰签，李峰没有签。证据11：“丹鸟”APP相关说明以及报销规定、李峰个人信息、薪酬福利构成、以及李峰个人工资构成清单、2020年10月-12月打卡记录截图。载明“丹鸟：指丹鸟用户端或服务提供者的单称或合称，包括但不限于浙江丹鸟物流科技有限公司（以下简称丹鸟公司）、晟邦公司、上海万象文化发展有限公司，即成都东骏快捷物流有限公司等”。薪资架构组成：应发工资=底薪+提成+等级激励+话补+司龄工资。李峰陈述：其工龄工资。2019年10月份是250元，2019年11月是300元，50元/年，工龄是6年以上，最高工龄工资封顶300元。证据12：2020年9月30日《工伤认定中止通知书》。证据13：李峰电话号码通话清单。李峰陈述：2020年4月9日晚上17点左右站长徐宝珠通知李峰签署自动离职申请表，自动放弃保险，如果不签，所送货区域将由他人负责。证据14：2020年4月10日“工伤申请表”，载明工作单位微知（上海）服务外包科技有限公司（以下简称微知公司），受伤职工意见一栏签名“李峰”；承诺书（疫情期间）、安全责任保证书。李峰陈述：签名均非本人签，由他人代签。证据15：晟邦公司2020年3月31日前在职人员清单（李峰自己制作）证据16：李峰原送货区域图和调岗后送货区域图。证据17：李峰2018年单某、2019年单某。证据18：李峰2020年6月6日亭湖医院挂号发票、6月13日亭湖医院挂号发票及诊断书、6月16日中医院挂号诊断证书及寄往上海浦东新区仁联芜湖公司物流签收记录，李峰主张其当时还在工伤期间。证据19：2020年6月6日李峰《关于回复函》以及寄往上海浦东新区仁联芜湖公司的快递单。证据20：李峰在公司钉钉群陈述拒绝调岗对话截图。被告晟邦公司辩称:1、晟邦公司与李峰之间没有关系。李峰与中智公司2018年4月19日签订了劳动合同，期限2018年5月1日-2020年4月30日。后李峰又与仁联芜湖公司签订了劳动合同。该份劳动合同的期限为2019年6月1日-2021年5月31日。上述两份劳动合同中均载明遵循自愿平等协商一致的原则订立合同，且李峰也在上述合同上签字确认。晟邦公司将业务外包给中智公司，且签订了服务合同。所以，晟邦公司与李峰之间没有关系。2、晟邦公司与中智公司的服务合同第三条中已明确乙方（中智公司）人员的独立性中已载明：“在履行本合同及其相关附件义务时乙方作为独立的服务提供商而不是甲方（晟邦公司）代理人或雇员，由乙方委派的为甲方服务的人员亦与甲方无任何雇佣和劳动关系。”该条款已证明李峰非晟邦公司员工，且晟邦公司不与提供服务公司的员工发生任何关系。3、李峰举证的工作牌上面显示有晟邦公司的字样，工作场地是晟邦公司租用，但不能必然得出晟邦公司与李峰之间有劳动关系结论。综上，李峰起诉我司错误，请求驳回原告的诉讼请求。被告晟邦公司所举证据为：证据1：合同双方当事人为中智公司和李峰的《劳动合同》（复印件），合同期限为2018年5月1日起至2020年4月30日止。晟邦公司陈述在合同签字页双方当事人均盖章签字予以确认。证据2：李峰与仁联芜湖公司签订的《劳动合同》（复印件），合同期限为2019年6月1日至2021年5月31日。证据3：2018年4月20日晟邦公司（甲方）与中智公司（乙方）签订的《服务合同》。证据4：仁联芜湖公司2020年6月4日《书面警告通知书》。仁联芜湖公司2020年6月6日《转岗通知书》。仁联芜湖公司2020年6月15日《限期返岗通知书》。仁联芜湖公司2020年6月17日《解除合同通知函》，内容为：用工单位经营管理需要，2020年6月15日发文件将您调整到盐城新区站，通知您于2020年6月17日九点前到新站点报到，但是你未在规定时间内到新的站点报到，违反我司规章制度，严重影响我司正常业务的开展，请您于收到本通知函后5日内，在工作时间至我司（浦东南路）办理离职手续，若您在上述时间内未到本单位办理离职手续，则我司将视您向公司主动提出辞职申请，我司不承担任何责任。后续涉及相关离职的证明文件，我司将不予配合开具。证据5:2020年7月30日盐城市人力资源和社会保障局向微知公司发出的盐人社工伤终止字（2020）第5号《工伤认定终止通知书》。证据6：2019年5月9日仁联芜湖公司（甲方）、李峰（乙方）、中智公司（丙方）签订的《三方协议》。内容为：一、经乙方提出乙丙双方同意双方原签订的劳动合同于2019年5月31日解除；乙丙双方解除劳动关系后，乙方自愿与甲方建立劳动关系，甲乙双方为首次签署劳动合同，劳动合同于2019年6月1日生效；三、甲方同意乙方原在丙方累计的工作年限视为在甲方的工作年限；四、乙方同意并确认，上述合并计算为乙方在甲方的工作年限仅用于甲方对乙方医疗期年休假的计算，即甲乙双方今后终止或解除劳动合同时，依据相关法律规定，对于经济补偿金的计算。证据7：清单一份，载明2018年5月至2019年6月中智客服团队的人数。第三人仁联芜湖公司陈述：1、原告与我司于2019年6月1日通过我司“一家某”app签订劳动合同，约定合同起止时间为2019年6月1日至2021年5月31日，并以承包的方式承接丹鸟公司配送员一职，因原告受伤2020年3月请病假至6月仍未返回工作岗位，我司于2020年6月6日向其发放转岗通知。但原告仍未到岗，我司于2020年6月15日再次发放限期返岗通知书，原告仍未复工上班，出于无奈我司于2020年6月17日以旷工为由向其发出解除劳动合同通知。我司认为与原告劳动关系从2019年6月1日至2020年6月17日止。2、我公司对站点的管理并非通过打卡进行考勤而是通过配送员每天送单记录进行确认其每天的报酬。不存在原告举证的打卡情况。原告从2020年3月起受伤，到2020年6月17日劳动关系解除，期间从未送货不存在上班情况。3、李峰2019年6月-2020年4月的社保缴纳主体微知公司及江苏百得服务外包有限公司（以下简称百得公司）系我司供应商，我司委托两位供应商为李峰代为缴纳社保。李峰举证的工资条是“一家某”APP上的，其中司龄补贴是根据丹鸟确认的金额进行发放的。仁联芜湖公司举证了下列证据：证据1：仁联芜湖公司与李峰2019年签订的《劳动合同》（同被告证据2）。证据2：转岗通知书、限期返岗通知书、解除合同通知函（同被告证据4）以及通知李峰的短信截屏。仁联芜湖公司陈述，公司以李峰旷工三天违反公司规章制度为由于2020年6月17日与李峰解除劳动合同。证据3、仁联芜湖公司制作的清单，载明江苏盐城目前人数47人。证据4、丹鸟公司与上海仁联企业服务集团有限公司、仁联芜湖公司签订的服务合同首页复印件。载明合作期限2019年4月18日起至2021年年5月31日。第三人中智公司未到庭答辩。其提交的情况说明当中陈述：李峰与中智公司定有自2018年5月1日至2020年4月30日的劳动合同，并且中智公司与李峰、晟邦公司订有三方协议，约定由中智公司承接李峰在圣邦公司的工作年限。2019年5月31日，中智公司与原告、仁联芜湖公司签订三方协议，约定中智公司与李峰解除劳动合同，并由仁联芜湖公司承接李峰在中智公司的工作年限，中智公司与李峰再无其他争议。中智公司提交的证据有：证据1：中智公司与李峰签订的《劳动合同》（复印件，同被告证据1）。证据2：2019年4月19日中智公司（甲方）、李峰（乙方）、晟邦公司（丙方）签订的《三方协议》复印件。内容包括：经乙方提出，乙丙双方同意原签订的劳动合同于2018年4月30日解除，乙丙双方解除劳动关系之后，乙方自愿与甲方建立劳动关系，甲乙双方签订劳动合同，并于2018年5月1日生效。甲方同意乙方原在丙方累计的工作年限视为在甲方的工作年限；乙方同意并确认，上述合并计算为乙方在甲方的工作年限仅用于甲方对乙方医疗期年休假的计算，即甲乙双方今后终止或解除劳动合同时，依据相关法律规定对于经济补偿金的计算。证据3：2019年5月9日仁联芜湖公司（甲方）、李峰（乙方）、中智公司（丙方）签订的《三方协议》（复印件同被告证据6）。本院根据当事人陈述及举证、质证意见，查明本案事实如下：2020年3月31日中午11时左右，原告李峰在其工作的站点卸货过程中从车上摔落受伤。事故发生后，微知公司以用人单位的名义向盐城市人力资源和社会保障局申请工伤认定。在工伤认定过程当中，盐城市人力资源和社会保障局于2020年7月30日向微知公司发出盐人社工伤终止字（2020）第5号《工伤认定终止通知书》，内容为：微知公司，你单位向本局提交工伤认定申请材料，称你单位配送员李峰，2020年3月31日中午11时30分左右，在站点卸货过程中不慎从车上摔落受伤，要求以你单位为用人单位认定工伤，经核查，李峰自述其劳动合同是与晟邦公司所签，要求以晟邦公司为用人单位认定工伤。相关证人认为，李峰的劳动关系在仁联芜湖公司，你单位已于2020年3月18日为李峰办理停保手续，且你单位提交的《工伤认定申请表》和《劳动合同》中的职工签名，亦非李峰本人所签。经我局书面告知后，你单位至今未向我局说明在工伤认定申请表和劳动合同上冒充李峰签名的原因，因此你单位单方面要求以微知公司作为用人单位来认定工伤的申请，不符合受理条件，现决定终止工伤认定。2020年8月13日，李峰以晟邦公司为用人单位向盐城市亭湖区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年9月30日，盐城市亭湖区人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》。内容为：李峰，你于2020年8月13日向我局提起工伤认定申请，我局于2020年8月26日受理工伤认定申请，自述你系晟邦公司的配送员，于2020年3月31日11时左右，在建军东路169号118仓库门口参与公司站点分货时，从货车上摔下致伤。经盐城市第六人民医院诊断为腰部外伤，为此要求认定工伤。现因你与公司的劳动关系无法确认，现决定中止工伤认定，待你至有关部门确认与公司的劳动关系后，再行恢复工伤认定程序。上述期间，李峰于2020年5月18日向亭湖劳动仲裁委申请仲裁，要求确认其与晟邦公司之间自2013年10月至2018年4月期间存在劳动关系。亭湖劳动仲裁委于2020年9月10日作出亭劳人仲案字（2020）第294号仲裁裁决书，裁定李峰与晟邦公司之间2013年10月至2018年4月期间存在劳动关系。该裁决书已经生效。2020年10月19日，李峰再次向亭湖劳动仲裁委申请仲裁，要求确认其与晟邦公司之间2018年5月至2020年10月期间存在劳动关系。同日，亭湖劳动仲裁委以初步举证材料不足为由，作出亭劳人仲不字（2020）第40号不予受理通知书。本案审理中，还查明下列事实：1、仁联芜湖公司(甲方)与李峰（乙方）通过APP签订一份《劳动合同》，合同期限为2019年6月1日至2021年5月31日。合同约定甲方聘用乙方从事配送员工作内容。2、关于李峰的工资。在2018年5月之前由晟邦公司发放；2018年7月-2019年6月由中智公司发放；2019年7月之后由仁联芜湖公司发放。3、关于李峰的社会保险。2013年10月-2018年4月期间无单位为其缴纳社会保险；2018年5月-2019年5月缴费单位为盐城市诚敏人力资源有限公司（以下简称诚敏公司）。2019年6月-2020年3月缴费单位为微知公司。2020年4月缴费单位为百得公司。4、关于调岗等事宜。仁联芜湖公司于2020年6月4日向李峰发出《书面警告通知书》。内容为：李峰，因你于2020年5月30日至2020年6月2日请假，未提供任何请假材料，经公司催告认为（仍未）提供相应材料。因此视为旷工三天，该行为已经严重影响正常工作运营，违反我司的规章制度，现进行书面警告，若再有违反公司规章制度行为，公司将严肃处理。仁联芜湖公司于2020年6月6日向李峰发出《转岗通知书》，内容为：李峰，因用工单位经营管理需要，现将您调整到盐都新区站，通知您于2020年6月6日九点前到新站报到，如逾期未到视为旷工，旷工超过三天，我司将根据公司规章制度及合同约定，视作您向公司主动提出辞职申请，届时我司与您的劳动关系正式解除，我司将不承担任何赔偿责任，请及时至我司办理离职手续，并结算薪资。2020年6月6日李峰向仁联芜湖公司上海浦东新区地址寄送《关于回复函》。内容为：仁联芜湖公司，本人今天收到公司下达的转岗通知书，将本人调整到盐城新区站，本人认为公司虽有调整岗位的自主权，但调岗须具有合理性，且须与本人协商一致，本人自入职晟邦公司以来，就一直在亭湖站工作，至今已有近7年时间，对周边环境均已非常熟悉，现公司将本人调岗至新区站，并未释明调岗理由。且本人尚处于工伤恢复期，本人认为此调岗不具有合理性，因此本人正式通知公司在公司对此次调岗的合理性作出明确解释，与本人就调岗达成一致之前，本人将拒绝接受调岗，继续在原岗位打卡上班。仁联芜湖公司于2020年6月15日向李峰发出《限期返岗通知书》，内容为：鉴于因用工单位经营管理需要，将您调整到盐都新区站，通知您于2020年6月17日九点前到新站报到，鉴于您是公司的老员工，如逾期未返岗复工，我司将根据合同约定视作您主动向公司提出辞职申请，届时我司与您的劳动关系正式解除，我司将不承担任何赔偿责任，请及时知我司办理离职手续并结算薪资。5、2018年4月20日晟邦公司（甲方）与中智公司（乙方）签订一份《服务合同》。合同第二条约定，服务的范围和内容，本合同项下乙方提供的服务包括分拣、末端扫描、装卸等服务，并配备相应的专职人员，具体服务范围和内容，双方将在订单中或相关文件中详细描述。第三条，乙方人员在履行本合同及其相关附件之义务时，乙方作为独立的服务提供商，而不是甲方的代理人或雇员，由乙方委派的为甲方提供服务的人员亦与甲方无任何雇佣及劳动关系。本合同自双方盖章后生效，合作期限自2018年4月20日至2019年4月19日为1年，合同到期前三个月时，甲乙双方协商续签事宜，如双方均书面同意续约，则本合同根据双方约定予以顺延，本合同中双方保密义务在本合同终止后仍然有效。本案审理中，李峰对于入职及工作情况分别进行了阐述：李峰陈述：1、关于入职情况。2013年10月1日，李峰通过片区经理王徐应聘入职到晟邦公司（二职中旁边）做配送员。当月就签合同，合同到期是2015年上半年。2015年之后又签了一次合同，合同都由当时的经理收走了没给员工。2015年的合同到期应该是2018年4、5月。公司当时没有交社保，说上市之后给员工补交。2、关于李峰与仁联芜湖公司、中智公司的劳动合同及三方协议。2018年4月当时合同要到期了，李峰要求站长何玉良帮其补交社保，但是公司没有补交。后来公司让李峰写自动离职申请书、自动放弃权利申请书，李峰没有签，就继续上班。2018、2019年李峰都没有接触过仁联和中智公司。因为后来查过社保档案，发现2018年4月前没有社保，2018年4月之后有社保，所以在2020年向亭湖劳动仲裁委申请劳动仲裁时要求确认与晟邦公司在2013年10月-2018年4月期间存在劳动关系；原告与中智公司并没有签订过劳动合同，也没有签订过中智公司所举证的两份三方协议，上面的签名都不是李峰本人签字。在与仁联芜湖公司签订劳动合同前后李峰的工作地点、内容均没有变化。3、李峰陈述没有收到《解除合同通知函》。原告在2020年6月1日工伤期间收到公司返岗通知书，最后一次开的请假条是6月16日，假期为一周。收到转岗通知书后，原告没有去新岗位，原告告诉新区站站长周飞，其还在工伤期间。后公司停止原告的APP不让原告领货，从3月31日后就没发工资，原告现在每天到盐城亭湖区站打卡。本案因原、被告双方分歧大未能调解。本院认为：关于2013年10月份2018年4月期间原、被告劳动关系。亭湖劳动仲裁委已经裁决原告李峰与被告晟邦公司2013年10月-2018年4月期间存在劳动关系，该裁决书已经生效。故晟邦公司辩称上述期间双方不存在劳动关系依据不足，本院不予采信。关于2018年5月之后的劳动关系，因李峰受伤后在申请工伤认定过程中，原、被告对是否存在劳动关系产生分歧。现有证据表明2019年6月之后与李峰建立劳动关系的主体是仁联芜湖公司，理由如下：原告李峰与第三人仁联芜湖公司之间签订了期限为2019年6月1日至2021年5月31日的劳动合同；上述合同期间，李峰的工资是仁联芜湖公司发放、李峰的社会保险由仁联芜湖公司委托微知公司及百得公司缴纳，均表明上述劳动合同已经实际履行；2020年6月仁联芜湖公司先后向李峰发出《书面警告通知书》、《转岗通知书》、《限期返岗通知书》，李峰也是向仁联芜湖公司提出异议并向仁联芜湖公司住所地寄送回复函以及医院诊断书，表明是仁联芜湖公司对李峰进行人员管理，同时也表明李峰对其劳动合同相对人是仁联芜湖公司也是明知的。仁联芜湖公司与李峰签订劳动合同、向其发放劳动报酬、委托相关主体为其缴纳社会保险、对李峰岗位进行调整等事实均表明，2019年6月之后李峰与仁联芜湖公司之间存在劳动关系。李峰的工伤发生在上述时间段。李峰要求确认其与晟邦公司之间在上述时间段存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。关于2018年5月至2019年5月期间与李峰建立劳动合同关系的用工单位。被告晟邦公司、中智公司均向本院提交了用人单位为中智公司、劳动者为李峰的劳动合同复印件，中智公司还举证了两份有李峰签名三方协议复印件。现原告李峰对上述合同及三方协议当中的其本人签名真实性均予以否认，故协议真实性无法确认。但现有证据表明上述期间，原告李峰的工资由中智公司发放，社会保险的缴费单位是诚敏公司，与李峰所主张的其用工单位是晟邦公司不吻合。故李峰主张上述时间段与晟邦公司存在劳动关系证据不充分。李峰举证了晟邦公司与他人签订的房屋租赁合同及发票、电费分割单等相关证据，以证明其工作场所是晟邦公司从他人处租用；并举证了其使用的有晟邦公司名称的车牌通行证、驾驶人计分卡等证据证明其使用的劳动工具是晟邦公司提供、举证微信打卡记录、拍摄的工作场景证明其在晟邦公司工作。李峰还陈述其上述期间工作地点工作内容的均没有变化。在晟邦公司所举证的与中智公司之间签订的服务合同当中约定，由中智公司提供分拣、末端、扫描、装卸等服务，因此李峰所举证的上述证据并不足以确定其是与晟邦公司在上述时间段存在劳动关系。关于李峰所主张的被告的用工属于典型的“逆向派遣”，应视为无效的观点。本案中被告与第三人之间未签订劳务派遣合同，故对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李峰要求确认与被告南京晟邦物流有限公司2018年5月至2020年10月期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李峰负担，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审 判 长  邵 伟人民陪审员  徐乾霞人民陪审员  孙 萍二〇二一年五月二十三日书 记 员  潘华林附法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。