北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23664号原告：黄思芹，女，1957年10月4日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冰，北京倡信律师事务所律师。被告：北京什刹海旅游开发有限公司，住所地北京市西城区羊房胡同甲23号。法定代表人：闫忠，执行董事。委托诉讼代理人：高燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。原告黄思芹与被告北京什刹海旅游开发有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄思芹及委托诉讼代理人刘汉波、崔冰，被告北京什刹海旅游开发有限公司之委托诉讼代理人高燕、刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄思芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18426.30元、辅助器具费3848元、住院伙食补助费1200元、病历复印费12元、鉴定费4350元、伤残赔偿金132928.20元（按照城镇户籍计算）、精神损害抚慰金5000元、护理费7088元（伤残鉴定60-90天，原告在受伤后，住院期间请护工支付960元，出院后护工，分别支付了1100元和5028元，三笔费用共计7088元）、营养费4500元（90天，每天50元）、交通费1000元（估算）、财产损失3000元（原告手机损坏，估算2000元；上衣外套划破，估算1000元），共计181352.50元。事实和理由：我于2019年2月1日在女儿侍冬梅、外孙周凡陪同下乘火车从徐州出发去北京游玩。2月3日16时左右来到什刹海冰场，侍冬梅使用微信支付180元购买了三张门票，三人同时进入冰场。冰场里的滑冰工具类似小型自行车，我骑了一会儿，觉得很新奇。17时30分左右，我骑着滑冰车在冰场西北方位意外摔倒，倒地时臀部着地，伴随着巨大疼痛，我感觉生命走到了尽头，呼吸困难。我在冰面躺了五分钟左右，不能动弹，也没有工作人员前来帮助，冰场更没有对我采取任何急救措施、没有人帮我叫救护车。我女儿和外孙很惊慌，并未料到伤势的严重性，打算扶我回住处休息，但我感觉身体好像断成了两截，要求去医院。他们娘俩左右架着我，我也用双手支撑后腰，艰难地走出冰场上了出租车，司机师傅了解了我的情况，建议并把我们带到积水潭医院，做CT显示胸12椎体爆裂性骨折，医院于2月5日7时30分安排我在朝阳急救中心（北院）手术治疗，在骨折处安装六根钢钉。2月15日，我出院返回徐州睢宁县家中，请一位护工照顾我三个月，至今仍感觉腰部被紧紧抓住，非常痛苦。平时几乎不能弯腰，稍有不慎就会隐隐作痛。穿衣、吃饭、洗漱、如厕勉强可以应付，但是扫地、洗碗等需要稍稍弯腰的事情都做不了，每天大部分时间只能平躺，我简直成了废人，成了家人的拖累。2月9日，我儿子侍东坡从徐州来到北京，替换我女儿照顾我至15日出院并购买轮椅把我带回家，其间我儿子和女儿一起去冰场找到负责人调取了事发当日监控录像，看到我在冰场内摔伤的事实，负责人表示冰场有商业公众责任保险可以理赔，让我们先治疗，出院回家后再把病历、发票、银行卡号等相关材料邮寄到冰场办公室，2019年7月我们当地社保理赔35439.26元。10月份，我们把材料邮寄给冰场，并于2020年1月7日收到冰场理赔款25000元，这笔钱是通过户名为高新新的建设银行账户转账过来。作为对公众开放的游乐场所，冰场未对游客做好全面的防护，没有有效的救援安排，也没有充分落实安全警示工作，在冰场滑冰受伤的也远远不止我一人。因此我认为冰场对我所受的伤害负有全面的赔偿责任，请法院依法判决。北京什刹海旅游开发有限公司辩称，一、我方已尽安全保障义务，我方不应对原告的受伤承担责任。我方参与合作的什刹海冰场系群众冬季健身冰上游乐场所，为保证冰场的经营安全，我方制定了详细的各项管理制度；在冰场入口及显著位置均设立了相关须知和警示标志。其中《什刹海冰场安全须知》第一条就指出：“冰上运动不同于其他运动，具有一定的危险性，请游客在场内注意安全，互相避让，以避免游玩过程中受伤事故发生。滑冰场不对运动时意外的事故负责。有心脏病、高血压等疾病及不适宜做剧烈运动的人员，请谨慎入内，不建议孕妇入内，年龄超过60岁的顾客入场前需了解冰上运动的风险谨慎入内”。此外，冰场开放期间我方积极配合当地安全、公安及上级领导的随时检查和监督，全面做好安全防范工作。可见，我方已尽安全保障义务。本案原告年逾60岁，作为老年人、成年人应对冰上运动存在较大风险和滑冰可能产生的人身伤害后果有较强的预见性和自我保护意识，其陪同家人亦有高度的注意和保护义务。同时原告所称摔倒亦非我方游乐设施存在不应有的安全缺陷所致，故原告所称摔伤与我方不具有因果关系，我方不应承担责任。原告起诉书中自认的已获得的25000元，我方保留追索的权利。二、原告自认其摔伤系在什刹海逛街时摔倒，故我方不应承担责任。据原告提交的北京朝阳急诊抢救中心《入院记录》记载，原告“主诉现病史：患者于2019年2月3日下午17时许在什刹海逛街时摔倒，臀部着地，即感胸背部疼痛伴活动受限，…”。据此我方认为原告自认其摔伤系在什刹海逛街时摔倒，其受伤与被告无关。三、原告具体诉讼请求缺乏法律依据和必要的证据支持，依法不应支持。综上，请贵院查明上述事实，依法驳回原告全部诉讼请求。关于原告的诉讼请求：住院伙食费应按照每天50元计算；辅助器具费，仅认可有票据的部分；营养期，认可60天；护理费，无权主张没有票据的部分；残疾赔偿金，应按照事发上一年度即2018年的标准计算17年；交通费，无法确定与就医有关；营养费，没有证据；复印费，不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日16时28分许，原告之女购买了3张被告经营的什刹海冰场的门票，后原告称其在该冰场滑冰时滑倒受伤。原告因主诉“摔伤致胸背部疼痛伴活动受限5小时”入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，入院记录现病史记载：患者于2019年2月3日下午17时许，在游乐场滑冰时摔倒，臀部着地，即感胸背部疼痛伴活动受限，伤后就诊于北京积水潭医院，行胸腰段CT检查结果示：胸12椎体爆裂骨折，椎管内无明显骨性占位。诊断为：“胸12椎体爆裂骨折”建议住院手术治疗，因无床位遂就诊于我院急诊，急诊以：“胸12椎体爆裂骨折”收入院。原告于2019年2月3日至同年2月15日在北京朝阳急诊抢救中心住院12天，期间该院为原告行腰椎后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定、骨水泥加强、置管引流术。原告出院时医嘱：腰背部支具保护3个月等。原告发生住院费78865.56元，其中医疗保险基金支付35439.26元，原告个人支付43426.30元。2020年1月7日，被告通过高新新的账户转给原告25000元，被告称后期原告找到被告，被告基于诚信相信了原告，从保险金中支付给原告25000元。关于辅助器具费，原告于2019年2月7日支付给急救中心商品部48元，原告称系购买急救用品的费用；2019年2月8日，因购买支具支付2800元。另，原告提供账单详情，称在积水潭医院租借担架的押金，但详情显示为已退款。2020年12月21日，原告在北京朝阳急诊抢救中心支付病历复印费12元。在本案审理过程中，经原告申请、本院委托，北京博大司法鉴定所于2020年9月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残（赔偿指数）为10%；护理期60-90日，营养期60-90日。原告支付鉴定费4350元。关于护理费，原告提供与护理人员胡小凤签订的《家政服务合同》及微信转账记录，原告称其支付护理费5668元。关于交通费，原告提供事发当日支付从冰场至积水潭医院的交通费16元转账记录及2020年12月21日原告从老家至北京的往返火车票两张金额为647元。另查，原告的户籍登记为家庭户口。庭审中，被告提供《什刹海冰场安全须知》、《什刹海冰场滑冰须知》，其中《什刹海冰场安全须知》第一条为“年龄超过60岁的顾客入场前需了解冰上运动的风险谨慎入内”，证明其已尽安全告知和保障义务；提供照片6张，证明冰场接受相关部门检查，安全措施达标；提供标志标牌，证明冰场在入口、各区域显著位置设置了各式标志、标牌，起到了安全警示和告知义务；提供《什刹海冰场管理制度汇编》（目录），证明冰场制度建设完善、被告无过错；提供原告在北京朝阳急诊抢救中心入院记录，证明原告自认其于2019年2月3日下午17时许，在什刹海逛街时摔打，证明原告的受伤与被告无关。原告称该病历系为医保报销所用，故对入院记录进行了修改，应为滑冰摔倒受伤；冰场并未禁止60岁以上的老人入场，且被告经营的冰场存在安全隐患，其乘坐的冰车仅后面有轮子，容易滑倒，因地面不平，其在骑冰车拐弯时摔伤，摔伤后被告的工作人员未进行救治，其由亲属搀扶离开冰场。另查，原告称其亲属于2020年2月9日找到西城区地安门派出所，经派出所联系，原告找到被告，并于当天调取了事发时的视频；被告让原告先行治疗，医保报销后再找被告。原告称当日的视频中能够反映原告骑冰车过程中摔倒的情况。庭审中，被告称未保存该视频，无法向本院提交；原告称当时其子在手机上保存了该视频，在保险公司理赔后，其子将视频及与被告工作人员的短信记录删除。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系60岁以上的老人，其作为完全的民事行为能力人，在从事具有高度危险性的冰上运动时应负有高度的注意义务；被告作为冰场的经营者，对其经营管理的冰场负有相应的安全提示与安全保障义务。现原、被告对原告的伤情是否与被告有关发生争议。经本院查明，事发后原告的亲属曾到被告处调取了事发时的视频，视频中反映了原告摔伤的情况，但因原、被告均未对该视频予以保存，导致举证不能，故原、被告应承担举证不能的法律责任，本院据此确定被告对原告因此次摔伤所造成的损失承担50%的赔偿责任，其余50%的责任由原告自行承担。关于原告主张的医疗费，有相应票据及病历佐证，其中原告个人支付部分43426.30元，被告应赔偿21713.15元，其余由原告自行承担。关于原告主张的辅助器具费3848元，原告因购买支具支付的2800元，有医嘱佐证，本院予以支持，被告应赔偿1400元，其余由原告自行承担。原告主张的高出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费1200元，计算符合相关规定，本院予以支持，被告应赔偿600元，其余由原告自行承担。原告主张的病历复印费12元，为原告的诉讼成本，本院予以支持，被告应赔偿6元，其余由原告自行承担。原告主张的护理费7088元，虽未提供相应票据，但根据鉴定意见确定的护理期，原告的主张未超出市场护工标准，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿3544元。原告主张的残疾赔偿金，计算符合相关规定，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿66464.10元。原告主张的鉴定费4350元，有票据佐证，被告按责任比例应赔偿2175元。原告主张的营养费4500元，符合其伤情，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿2250元。关于交通费，应根据原告就医或转院发生的费用计算。本院根据原告就诊情况酌情确定为500元，被告按责任比例应赔偿250元。原告主张的财产损失，未提供相应证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告因伤痛会导致其精神受到一定影响，故本院酌情确定精神损害抚慰金的数额为2500元。被告已支付的25000元应从赔偿款中予以扣减。因本案事实发生在民法典实施之前，故适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京什刹海旅游开发有限公司赔偿原告黄思芹医疗费21713.15元、辅助器具费1400元、住院伙食补助费600元、病历复印费6元、护理费3544元、交通费250元、残疾赔偿金66464.10元、鉴定费2175元、营养费2250元、精神损害抚慰金2500元，合计100902.25元（扣除已给付的25000元，还需给付75902.25元）；二、驳回原告黄思芹其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，由原告黄思芹负担2229元（已交纳），由被告北京什刹海旅游开发有限公司负担1698元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 李霞二〇二一年五月六日法官助理 高融书 记 员 孙萍