山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3841号 原告：李胜霞，女，1979年3月2日出生，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：李兴兵，山东玲珑兴律师事务所律师。 被告：山东玲珑酒业有限公司，住所地招远市玲珑工业园6号。 法定代表人：孙振强，董事长。 委托诉讼代理人：李林，男，公司职工。 委托诉讼代理人：王海，山东浩源律师事务所律师。 原告李胜霞与被告山东玲珑酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜霞及其委托诉讼代理人李兴兵、被告山东玲珑酒业有限公司委托诉讼代理人李林、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜霞向本院提出诉讼请求：1.被告山东玲珑酒业有限公司给付2016年7月至2018年7月工资36000元（低于最低工资标准的差额）；2.请求支付解除劳动合同经济补偿金36290元；3.请求支付2018年4月至7月工资7600元；4.请求支付2017年、2018年带薪年休假工资1900元。事实和理由：原告因要求被告给付工资差额及经济补偿金等原因，申请劳动仲裁，开庭时增加诉讼请求，即本案诉讼请求3、4项。招远市劳动仲裁院裁决仅给付2018年4月及5月工资1858.47元，对工资差额及经济补偿金不予实体审理。原告自2000年7月一直在被告处上班，从事销售业务，多年以来，被告一直以原告未完成任务为由不按最低工资标准规定发放工资，也从未给原告发放防暑费及带薪休年假待遇，原告被迫离职，被告以原告旷工为由解除合同，原告一直要求被告依法给付工资待遇，依法给付解除合同补偿金，依法享受福利待遇，被告拒绝给付。诉讼过程中，原告变更诉请第一项为要求被告给付2016年7月至2018年3月低于最低工资标准差额36000元(2018年4月至7月的工资差额在诉请第三项已主张)；诉请第二项数额变更为34548元[2017年7月至2018年6月平均工资：(1810元×11个月+1910元）÷12个月=1818元/月，1818元/月×19个月=34548元)；诉请第三项数额变更为7440元（2018年4月至5月：1810元×2个月=3620元，2018年6月至2018年7月：1910元×2个月=3820元，共计7440元）；诉请第四项变更为1760元（2017年15天的带薪年休假工资1710元/月÷2=855元，2018年15天的带薪年休假工资1810元/月÷2=905元，共计1760元）。 被告山东玲珑酒业有限公司辩称，原告诉状所述与事实不符，1、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，另外原告在被告处工作期间实行的绩效加提成工资，不是标准工资制，原告由于销售业务不佳，自身原因所致，而未达到最低工资标准，其无权向被告主张该部分差额。2、原告于2018年5、6月旷工达15日以上，2018年7月26日被依法解除劳动合同，原告对该事实已经签字确认，因原告严重违反单位规章制度，根据劳动合同法第三十九条之规定，被告无需支付经济补偿金。3、原告于2019年7月2日向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其2018年4月至7月的工资、提成3000元，办理档案和社会转移手续，2019年7月24日原告撤回了仲裁申请，2020年5月原告再次向仲裁委提起仲裁申请，其要求范围超过了第一次仲裁申请的事项，根据劳动部办公厅《关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的复函》劳办发[1997]61号文的规定，原告只能就原同一仲裁请求再次立案及审理，因此原告本次在仲裁再次提起仲裁申请，只能就第一次申请事项主张相关权利，超出部分仲裁及人民法院均不应予以审理。4、由于原告在2018年5月旷工达3日以上，根据被告单位规章制度，被告无需支付其2018年5月工资。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月，原告到被告处从事销售业务。被告自2002年开始为原告缴纳社会保险至2018年7月。2018年7月26日，被告作出《关于与李胜霞同志解除劳动合同的决定》，原告签收。2019年7月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付其2018年4月到7月的工资、提成约3000元，并办理档案及社会保险关系转移手续，后原告申请撤诉，招远市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出招劳人仲案字[2019]第0304号决定书，准许原告撤诉。2020年5月，原告以本次诉请向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2020年8月4日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]第0174号裁决书。原告不服，诉至本院。 庭审中，原告为证实其主张，提交以下证据:1、（2019）鲁0685民初3794号民事判决书，证明原、被告之间的劳动关系存续时间是2000年7月至2018年7月26日。2、招远市劳动人事争议仲裁委员会的案件登记表，载明2019年6月12日，原告因要工资和劳动补偿的事由，向仲裁委提起申诉。原告称该登记表是2019年7月去申请仲裁的登记表。 被告对证据1的真实性及证明内容均没有异议。对证据2案件登记表真实性无异议。该登记表注明事由是要工资、劳动补偿，而招劳人仲案字[2019]第0304号决定书中载明的原告是要求支付2018年4月至7月的工资、提成3000元、办理档案社会保险关系转移手续。劳动仲裁载明的申请事项与案件登记表记载的事由相矛盾，因此该登记表不具有证据的证明效力，应以劳动仲裁查明的原告申请的事由为依据。 原告解释称该登记表是原告2019年6月12日去申诉进行的登记，并提交了仲裁申请书和工资发放明细和企业信息，但仲裁委一直没立案，直到2019年7月2日仲裁委才给立案，并按仲裁委办案人的意思重新书写了仲裁申请书，2019年7月24日撤诉。但原告对以上所述撤诉的决定书没有其它证据证实。 被告为证实其主张，提交以下证据：1、2018年1月至5月份的考勤表，证明原告自2018年4月28日起一直旷工至2018年7月16日，被告公告解除劳动合同。2、烟台日报，证明2018年7月16日被告通过该报公告解除与原告的劳动关系。3、被告关于与原告解除劳动合同的决定，证明原告连续旷工超过15天，依据劳动合同法第39条之规定解除与其劳动合同，原告在该决定书上签字，对决定的内容予以认可。4、被告单位《山东玲珑酒业有限公司关于职工病假、产假、工伤、大病等问题的管理规定》及签名表，证明该管理规定原告已学习并签名，原告对该规定是完全知道，应当遵守该管理规定。根据该规定“员工在当月内旷工超出3天或全年累计满7天，不予给付工资”，原告在2018年4月28日起一直旷工，按照前述管理规定，原告2018年5月至7月不应享受工资待遇。5、被告公司2012年1月19日会议记录及参会全体职工签名表。证明通过该次会议通过了《山东玲珑酒业有限公司关于职工病假、产假、工伤、大病等问题的管理规定》等相关议题。证明该文件通过全体职工大会讨论通过规章制度，对全体职工均有约束力。6、2018年6月10日，山东玲珑酒业有限公司工会全体人员会议记录。在该会上全体工会委员会人员一致通过公司关于拟解除与李胜霞劳动关系的决定。说明被告解除与原告的劳动关系是经过工会委员会专题讨论通过的，解除程序合法。 原告质证意见：对证据1真实性不认可，没有当事人签字确认，原告没有旷工。证据2真实性没有异议，但不能证明原告是因为违反纪律解除劳动合同。对证据3真实性没有异议，原告是2018年7月26日签收的。证据4认可该管理规定是本人签名，但是管理规定设立程序应当经过职工代表签字、单位盖章，该管理规定中的“旷工超出3天或全年累计满7天，不予给付工资”违反法律规定，无效。原告没有旷工，因此该管理规定对原告不产生效力。证据5职工签名与记录目录没有关联关系，是独立的签名，也没有签名的时间，不能够说明该签名的用途，也没有形成统一的文件，更没有表明会议通过的内容，因此该证据形式上不完整，内容上没有关联性，不具有证明力。对证据6，原告对工会人员签名原告不能确定其真实性，该会议记录依据的《山东玲珑酒业有限公司关于职工病假、产假、工伤、大病等问题的管理规定》中关于职工旷工的处理依据，违反法律规定。原告对证据5、6的质证意见没有相关反驳证据。 庭审中，经原、被告经双方核对：2016年及2018年1至3月已不欠工资及提成。2017年已发工资6240元、提成1224元、补发工资6084元，共计已发13548元。2017年1月至12月份职工最低工资总额为21120元，2017年1至12月份个人负担社保部分共计3792元（2017年1月至6月是每月305元，2017年7月至2018年6月是327元，2018年7月是357元）。2018年4月份工资中有961元已抵顶欠款，5月至7月份工资未发。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告2018年7月26日签收了被告作出的《关于与李胜霞同志解除劳动合同的决定》，双方劳动合同解除。原告主张相关权利，应在权利受到侵害一年之内提出。原告2020年5月到仲裁委申诉，主张2017年、2018年带薪年休假工资已超过一年的申诉时效，本院依法不予支持。 原告主张其于2019年6月到仲裁委申诉登记时事由栏填写了“要工资、劳动补偿”，其此次请求未过申诉时效。但原告申诉登记只是笼统记载事由，并非具体的申诉请求，其在7月2日递交申诉书时主张“要求被告支付其2018年4月到7月的工资、提成约3000元，并办理档案及社会保险关系转移手续”，该申诉书中载明的申诉请求是其真实具体的申诉事项，也是其要求仲裁委仲裁的事项，因此应以原告申诉书上载明的请求事项作为原告主张的相关权利，因此，对原告此次主张的2016年7月至2018年3月工资及解除劳动合同经济补偿金，不能认定其在2019年6月、7月已经主张过权利，该请求已超过一年的申诉时效，本院依法不予支持。 对原告主张的2018年4月至7月工资，其曾在2019年7月2日向仲裁委主张过，后撤诉。2020年5月再次主张，未过仲裁申请时效。该期间被告应支付其所欠工资4941元（4月522元、5月1483元、6月1483元、7月1453元），原告主张过高部分于法无据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告山东玲珑酒业有限公司于判决生效后10日内支付原告李胜霞欠发工资4941元； 二、驳回原告李胜霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东玲珑酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张春丽 人民陪审员  王进成 人民陪审员  温洪成 二〇二一年五月三十日 书 记 员  潘 伟