上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3019号上诉人(原审被告)：上海浙大网新易得科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡俊雄，董事长。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵叶，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡纳，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人上海浙大网新易得科技发展有限公司(以下简称浙大网新易得公司)因与被上诉人胡纳劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初31590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙大网新易得公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、五项，将其发回重审或改判不支持胡纳一审的相关诉请。事实与理由：一、浙大网新易得公司对胡纳仅存在一次岗位及工资调整的决定。胡纳2017、2018、2019年的KPI考核表均记载“若本人在绩效考核期内未完成基本绩效，则公司有权对本人进行岗位调整或其他处理”。胡纳在2019年度未完成KPI指标，2020年1月14日，浙大网新易得公司向其发出工资结构调整通知，通知载明胡纳需在1周(2020年1月20日之前)内回复，若公司未收到回复，则以拒绝接受进行处理。胡纳明确表示拒绝此次调整方案，因此该通知中记载的工资结构调整方案并未生效。浙大网新易得公司于2020年2月24日再次发出第二次工资结构调整通知，该份通知载明了浙大网新易得公司对胡纳的最终岗位及工资调整方案。由于胡纳对第一次调整方案表示拒绝，故本案中浙大网新易得公司仅对胡纳进行过一次岗位及工资调整。二、浙大网新易得公司于2020年1月发放胡纳5，000元工资系双方就岗位及工资结构调整未达成一致而发放的暂定工资，属于因客观原因引起的争议，符合法律规定。由于胡纳拒绝浙大网新易得公司于2020年1月做出的岗位及工资调整方案，浙大网新易得公司通过公司账户(非工资代付款业务账户)向胡纳发放1月暂定工资5，000元。根据《上海市高级人民法院关于适用的〈劳动合同法〉若干问题的意见》第九条的规定，本案属因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，不应认定为胡纳解除劳动合同的依据。三、2020年上半年受疫情影响，浙大网新易得公司经营上产生重大亏损，为维持公司正常运营，浙大网新易得公司向中国银行申请了300万元的贷款。根据《上海市高级人民法院、上海市人力资源和社会保障局关于疫情影响下劳动争议案件处理相关指导的意见》(沪高法(2020)203号)的规定，用人单位若受疫情影响，非主观原因未及时足额支付工资，对劳动者要求支付经济补偿的请求，一般不宜支持。本案中，浙大网新易得公司属于非主观原因未及时足额支付工资，不应支付胡纳经济补偿金。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法予以改判。胡纳辩称，不同意浙大网新易得公司的上诉请求。一、浙大网新易得公司对其进行过两次岗位及工资调整，违反了KPI考核表的约定。浙大网新易得公司于2020年1月14日向胡纳发出第一次调整通知，在胡纳表示拒绝的情况下，单方面将工资进行调整，因此该调整已经生效。后浙大网新易得公司又于2020年2月24日再次发出第二次工资结构调整通知，将胡纳调整为inside行业客户经理，因此浙大网新易得公司共进行了两次调整。二、浙大网新易得公司在胡纳表示拒绝第一次调整方案的情况下，单方面将月基本工资降为5，000元，属于未及时足额支付劳动报酬，胡纳可据此解除劳动合同。三、浙大网新易得公司向银行贷款的事实与本案无关，仍然需要支付胡纳经济补偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡纳向一审法院起诉请求：1．判令浙大网新易得公司支付胡纳解除劳动合同经济补偿金240，000元；2．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年3月24日至2020年4月25日期间工资差额7，600元；3．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年3月24日至2020年4月25日期间岗位津贴800元、饭贴440元；4．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年4月16日至2020年4月17日期间出差费883元；5．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年应休未休年休假2天折算工资1，103元；6．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年4月26日至2020年5月6日期间工资6，696元。一审审理中，胡纳变更诉讼请求：1．判令浙大网新易得公司支付胡纳解除劳动合同经济补偿金120，000元；2．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年3月25日至2020年4月24日期间工资差额7，600元；3．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年3月25日至2020年4月24日期间饭贴20元；4．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年4月16日至2020年4月17日期间出差费883元；5．判令浙大网新易得公司支付胡纳2020年4月26日至2020年5月6日期间工资4，708.05元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海浙大网新易得科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡纳解除劳动合同经济补偿金103，333.30元；二、上海浙大网新易得科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡纳2020年3月25日至2020年4月24日期间工资差额3，029.89元；三、上海浙大网新易得科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡纳2020年3月25日至2020年4月24日期间饭贴20元；四、上海浙大网新易得科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡纳2020年4月16日至2020年4月17日期间出差费883元；五、上海浙大网新易得科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡纳2020年4月26日至2020年5月6日期间工资2，574.72元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，浙大网新易得公司提交下列证据：1.2020年1月14日公司人事王蕾向胡纳发送的关于调整岗位及绩效的邮件，为证明浙大网新易得公司就第一次调整方案与胡纳进行过协商，但胡纳表示拒绝，故该次调整并未生效；2．银行对账单，为证明在2020年1月22日浙大网新易得公司于春节前最后一个工作日通过公司账户(非工资代付业务专户)向胡纳发放1月暂定工资5，000元，用于胡纳安心过年。而2020年2月至4月，浙大网新易得公司通过公司工资代付业务专户向胡纳发放工资；3．微信聊天记录截屏，为证明浙大网新易得公司行政运营总监王敏通知公司在2020年1月23日开始放假；4．复工申请邮件，证明浙大网新易得公司于2020年2月17日，分批申请复工，复工时间为2月17日和2月24日。5．会计报表和银行贷款发放记录，证明浙大网新易得公司受疫情影响，2020年1月至5月亏损严重，2020年4月27日中国银行向其发放贷款300万元。经质证，胡纳对证据1关联性不予认可，认为胡纳虽拒绝第一次调整方案，但公司仍然扣发当月工资；对证据2关联性不予认可，浙大网新易得公司发放工资是法定义务；对于证据3、4、5的关联性均不予认可，认为上述证据与本案无关。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定对劳动者的岗位和工资进行调整，并向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于调岗调薪的次数，浙大网新易得公司主张2020年1月14日向胡纳发出第一次调岗调薪通知，但胡纳表示拒绝，该调整方案并未生效，该公司于2020年2月24日作出的第二次调整才生效。对此，本院则认为，虽然浙大网新易得公司在第一次调整通知中载明胡纳可以决定接受与否，但公司在胡纳表示拒绝的情况下，单方面将胡纳的月基本工资降为5，000元，并于同月17日向全体员工发出人事变动通知，解除胡纳业务拓展总监职务。前述行为应当认定为浙大网新易得公司对胡纳的岗位及工资进行了调整。后浙大网新易得公司又于2020年2月24日作出第二次调整，并为胡纳专设inside行业客户经理岗位，此次调整亦缺乏依据，本院不予认可。关于解除劳动合同补偿金，浙大网新易得公司在未与胡纳协商一致的前提下，单方面将胡纳月基本工资调整为5，000元，该情形不属于因客观原因引起的有争议情形，故胡纳以浙大网新易得公司未及时足额支付劳动报酬为由解除双方劳动合同并主张经济补偿金。至于浙大网新易得公司又称公司受疫情影响产生重大亏损，故不应承担支付经济补偿金的法律责任。然此不属于相关文件中规定的非用人单位主观原因造成的未及时足额支付劳动报酬的情形，故对其主张，本院难以支持。一审法院判令浙大网新易得公司支付胡纳的各项费用具有事实与法律依据，本院予以认同。综上所述，浙大网新易得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海浙大网新易得科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  章晓琳二〇二一年五月十二日法官助理  胡峻峰书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……