上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民初326号原告：林开涛，男，1963年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：珠海久银股权投资基金管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-20397。法定代表人：李安民。原告：深圳市众投九十邦投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场C座2007-31A-159。执行事务合伙人：深圳财富港湾股权投资合伙企业（有限合伙）。委派代表：刘心益。原告：深圳市众投九十一邦投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2018号兴华大厦商业六层6B-129。执行事务合伙人：深圳财富港湾股权投资合伙企业（有限合伙）。委派代表：刘心益。以上原告委托诉讼代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。以上原告委托诉讼代理人：陈光胜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：鄢正，男，1988年10月13日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。第三人：文萍，女，1986年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。原告林开涛、珠海久银股权投资基金管理有限公司、深圳市众投九十邦投资企业、深圳市众投九十一邦投资企业与被告鄢正、第三人文萍执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日、2021年3月30日进行了两次公开开庭审理，四原告的共同委托诉讼代理人周金武、陈光胜，被告鄢正，第三人文萍及其委托诉讼代理人张勤弢参加了第一次诉讼；四原告的共同委托诉讼代理人陈光胜，被告鄢正，第三人文萍及其委托诉讼代理人张勤弢参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1．确认被告鄢正对位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）享有二分之一产权份额；2．确认被告鄢正对位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX层车位XX（以下简称系争车位）享有二分之一产权份额；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：四原告与案外人马某1、马某2、李某、吴某以及被告鄢正增资纠纷一案，中国广州仲裁委员会已于2020年3月12日作出（2018）穗仲案字第31167号裁决书，裁决鄢正和案外人共同向四原告支付相应股权转让款。该裁决书生效后，鄢正与马某1、马某2、李某、吴某均未履行生效裁决书确定的给付义务，四原告向上海市第一中级人民法院申请强制执行，法院已经受理。仲裁过程中，法院依法保全查封了鄢正名下的系争房屋及系争车位，该房屋及车位属于鄢正与文萍共同共有，需进行析产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，四原告作为鄢正的债权人和申请执行人，有权代位提起本案析产诉讼以实现债权，望法院依法裁判，维护四原告的合法权益。被告鄢正辩称，原告所述的欠款属实，鄢正也在努力偿还债务，家庭的情况希望法院予以考虑。第三人文萍述称，系争房屋和车位虽然在婚内取得，但首付款和房贷均系文萍一人负担，且双方在时也约定房屋归文萍所有，故希望法院在分割时考虑文萍的贡献，保护文萍和孩子的权利。四原告提供如下证据材料：1．中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31167号裁决书，证明生效裁决书认定鄢正应当向四原告履行给付款项的义务；2．上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115财保579号财产保全告知书，证明法院已经依法查封了系争房屋及车位；3．上海市第一中级人民法院立案通知，证明四原告向法院申请执行（2018）穗仲案字第31167号裁决书，法院已予以立案；4．上海市不动产登记簿，证明系争房屋及车位属于鄢正、文萍共同共有。5．上海市第一中级人民法院（2020）沪01执649号之一执行裁定书，证明鄢正等人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。被告鄢正经质证认为，对上述证据材料均予以认可。第三人文萍经质证认为，对上述材料真实性予以认可，但相关仲裁及申请执行的情况其均不知晓。被告鄢正未进行举证。第三人文萍提供如下证据材料：1．个人购房借款及担保合同、住房公积金个人购房担保借款合同；2．银行流水及情况说明；3．贷款还款记录；上述3组证据用以证明文萍是涉案房屋的借款人，首付款及贷款还款均是由文萍一方支付，故文萍对房屋作出了极大的贡献。4．结婚证及协议，证明双方的婚姻情况，且双方在时明确约定系争房屋归文萍所有。5．户口本，证明文萍为了抚养孩子照顾老人，因此在时约定房产归其所有。四原告经质证认为，对上述证据中除案外人出具的情况说明外，其余证据材料真实性均不持异议，但不认可文萍的举证目的，尤其是双方在协议中对财产的约定不能对抗债权人；案外人出具的情况说明真实性不认可，内容亦不认可。被告鄢正经质证认为，对上述证据材料均予以认可。本院经审查认为，针对当事人提供的上述证据材料，除案外人张某出具的情况说明外，双方对其余证据材料的真实性均不持异议，该些证据材料亦与本案争议具有关联性，本院予以采纳。对于案外人张某出具的情况说明，文萍主张张某系其父母的亲戚、首付款的来源是张某归还其父母的欠款，据此本院向文萍进行释明，要求其进一步举证证明张某与其父母之间的亲属关系以及其父母向张某出借款项的相关证据，文萍表示张某与其父母系远房亲戚，无法提供双方之间亲属关系的证明，相关款项是其父母向张某多笔小额借款的累积，因时间太久无法举证。鉴于张某的情况说明在性质上属于证人证言，而证人未能到庭作证，且情况说明的内容也无其他证据予以佐证，故该情况说明不能实现文萍的举证目的，本院不予采纳。本院经审理查明，鄢正与文萍于2011年7月29日登记结婚，于2019年6月3日登记。鄢正与文萍在婚姻关系存续期间购买了系争房屋和系争车位，房屋和车位于2016年12月2日核准登记在鄢正和文萍两人名下，登记的共有方式为共同共有。文萍作为借款人申请了公积金贷款和商业贷款，鄢正作为抵押物共有人在《个人购房借款及担保合同》和《住房公积金个人购房担保借款合同》中签字。2019年6月3日，鄢正与文萍签署的《协议书》中约定，系争房屋产权归文萍所有，剩余贷款472万元由鄢正承担，同时约定对于一方所负的债务，在谁名下的则由谁全额承担，与另一方无关。另查明，四原告因增资扩股纠纷，向广州仲裁委员会申请仲裁，要求鄢正及案外人马某1、马某2、李某、吴某支付相应补偿款，广州仲裁委员会于2020年3月12日作出裁决：……（五）、鄢正和案外人马某1、马某2、李某、吴某向林开涛支付股权转让款［股权转让款的计算公式：720万元＊（1＋10％＊N／365），N=2016年5月24日至股权转让款实际支付完毕之日止的占用资金数］；（六）、鄢正和案外人马某1、马某2、李某、吴某向珠海久银股权投资基金管理有限公司支付股权转让款［股权转让款的计算公式：280万元＊（1＋10％＊N／365），N=2016年5月19日至股权转让款实际支付完毕之日止的占用资金天数］；（七）、鄢正和案外人马某1、马某2、李某、吴某向深圳市众投九十邦投资企业（有限合伙）支付股权转让款［股权转让款的计算公式：1，030万元＊（1＋10％＊N／365），N=2016年5月30日至股权转让款实际支付完毕之日止的占用资金天数］；（八）、鄢正和案外人马某1、马某2、李某、吴某向深圳市众投九十一邦投资企业（有限合伙）支付股权转让款［股权转让款的计算公式：970万元＊（1＋10％＊N／365），N=2016年5月30日至股权转让款实际支付完毕之日止的占用资金天数］；（九）、鄢正和案外人马某1、马某2、李某、吴某向四原告补偿律师费26万元；……（十一）、本案仲裁费382，025元。四原告承担38，203元，鄢正和案外人马某1、马某2、李某、吴某承担343，822元（该费用已由四原告预缴。本会不作退还，由鄢正和案外人马某1、马某2、李某、吴某迳付四原告）。该案仲裁过程中，上海市浦东新区人民法院根据四原告的申请，查封了系争房屋和系争车位。仲裁裁决书作出后，因鄢正及案外人马某1、马某2、李某、吴某未能履行相应义务，四原告向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行，于2020年9月9日裁定终结本次执行程序。以上事实有中国广州仲裁委员会裁决书、上海市浦东新区人民法院财产保全告知书、上海市第一中级人民法院立案通知、上海市第一中级人民法院执行裁定书、上海市不动产登记薄、个人购房借款及担保合同、住房公积金个人购房担保借款合同、结婚证、协议以及银行流水等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于四原告要求确认鄢正在系争房屋及车位中享有二分之一产权份额依据是否充分。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，四原告对鄢正享有的债权已经由生效仲裁裁决书作出认定，系争房屋和车位已经被法院查封，四原告也已向本院申请执行，故四原告提起本案诉讼符合相关法律规定。其次，根据相关法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。系争房屋及车位购买于鄢正、文萍婚姻关系存续期间，产权登记在鄢正、文萍两人名下，属于鄢正和文萍的夫妻共有财产，现鄢正和文萍已经，丧失共有基础，符合分割共有物之条件。再次，系争房屋属于鄢正和文萍的夫妻共同财产，产权也登记在两人名下，无论是基于物权登记，还是基于夫妻财产共有之原则，四原告要求确认鄢正在系争房屋和车位中占有二分之一产权份额符合相关法律规定。至于文萍提出的购房款及贷款均由其一人支付以及协议中约定房屋归其所有的抗辩理由，一则，从相关银行流水来看，系争房屋首付款系通过鄢正账户支付，文萍虽主张该款项系其父母出借给案外人后案外人归还至鄢正账户，但对此文萍未能提供充分证据。至于银行还贷部分，虽然系通过文萍账户归还，但此时鄢正、文萍尚处于夫妻关系存续期间，基于夫妻财产共有制原则，相关财产均应视为夫妻共同财产，故文萍主张涉案房屋首付款由其父母出资、贷款由其一人归还的主张本院实难采信。再则，虽然双方在协议中约定系争房屋归文萍所有，然该协议系夫妻双方之间的内部约定，不能直接发生物权变动的效力，亦不能以此对抗债权人；而且双方协议签署于2019年6月，此时四原告与鄢正的相关纠纷尚在广州仲裁委员会仲裁过程中，虽然仲裁结论尚未最终作出，但鄢正对于其可能存在的败诉风险应当有所预见，双方在协议中约定房屋归文萍所有、剩余贷款由鄢正负担，同时约定各方债务由双方各自负担，客观上对债权人的合法权益造成侵害。据此，文萍以其对系争财产贡献大为由要求多分的主张本院实难支持。综上所述，四原告要求确认鄢正在系争房屋和车位内享有二分之一产权份额的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、鄢正对位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋享有二分之一产权份额；二、鄢正对位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX层车位XX享有二分之一产权份额。案件受理费人民币107，337元，由鄢正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  叶 兰审 判 员  严佳维人民陪审员  王玉贤二〇二一年五月二十四日法官 助理  鲁彦岐书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。