江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4205号上诉人（原审被告）：唐松，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：吴江区松陵镇百乐丽橱柜商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号34幢06号商铺。经营者：肖震，男，汉族，1980年8月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人唐松因与被上诉人吴江区松陵镇百乐丽橱柜商行（以下简称百乐丽商行）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。唐松上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判唐松无需支付百乐丽商行加工款75000元；2、本案诉讼费由百乐丽商行承担。事实与理由：一审仅凭销货清单和通话录音即认定唐松结欠货款75000元，证据不足，认定事实错误。首先，百乐丽商行提交的销货清单只有2019年的，没有2018年的。其次，只有2019年3月27日9044053号销货清单上有唐松本人签字，其余清单上未有签字，真实性存疑。通话录音中提到欠款金额75000、53000等数字均是由百乐丽商行自行提出，唐松从未表示认可。双方之间的交易金额应当按照真实的交易情况据实结算，而不应通过未经对账签字确认的销售清单及通话录音予以认定。根据法律规定，百乐丽商行提交的证据不足以证明双方之间的交易金额，对此应承担举证不能的法律后果。被上诉人百乐丽商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。百乐丽商行向一审法院提出诉讼请求：1、判决唐松立即支付百乐丽商行加工款75044元并赔偿利息损失(按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日)；2、判决本案诉讼费用由唐松承担。一审法院认定的事实：经审理查明，根据百乐丽商行提交的证据十三份销货清单显示：2018年12月11日，编号为9044041号的销货清单显示销货金额为19700元，减定金5000元，余14700元加水盆1000元；2018年10月22日，编号为9044042的销货清单显示销货金额为合计3000元，结，2018.12.30,唐；2018年9月，编号为9044043的销货清单显示销货金额合计2500元减定金1000元，余1500元，结，2018.12.30；2018年11月，编号为9044044的销货清单显示销货金额合计3100元，结，2018.12.30，唐；2018年10月14日，编号为9044045的销货清单显示销货金额合计13000元，定金2000元，余11000元+500元（应补吊柜），11500元；2018年12月14日，编号为9044046的销货清单显示销货金额合计10000元；2018年12月14日，编号为9044047的销货清单显示销货金额合计18500元；2019年3月5日，编号为9044048的销货清单显示销货金额总价5000元，下单付2000元；2019年3月9日，编号为9044049的销货清单显示销货金合计3920元；2019年3月25日，编号为9044050的销货清单显示销货金额合计2100元；2019年3月27日，编号为9044052的销货清单显示销货金额合计6900元；2019年3月27日，编号为9044053的销货清单显示销货金额合计2348元；2019年4月6日，编号为9044054的销货清单显示销货金额合计7656元。一审另查明，2019年1月28日，百乐丽商行的经营者肖震与唐松电话录音显示：肖：一共53000多块钱，是吧？唐：嗯，行，我知道了……2019年7月7日，肖震与唐松电话录音显示：肖：一共75000嘛，你到底多少先给一点。唐：给一点嘛，这几天没有钱到账啊，困难的时候都来要钱，有钱的时候不着急要……肖：你至少要先给一点，急着交房租。唐：行，你再给我10天，10天时间，我给你先拿个3到4万，多了我也拿不出。2019年7月31日，肖震与唐松电话录音显示：肖：我那个钱怎么说？唐：钱，我那个公司里面的事情刚弄好，钱要等等，到八月十九号，最多给掉你3万块……肖：一共就75000块钱，你得每个月给一点，我每个月月底都要用钱的呀！唐：那这个月给不了，我要到8月份给你两三万块钱。2019年8月22日，肖震与唐松电话录音显示：肖：我知道，你上次说十几号，今天都二十多号了。唐：我知道，这几天我先给你弄一部分过去吧，稍微少一点，大概2-3万之间，多的没有，这个月，这边手上有2家已经开始进场了，这几天会收到点钱，先给你一部分。一审法院认为：从百乐丽商行的经营者肖震与唐松多次通话录音以及销售单上有唐的签字可以推断出，唐松确结欠百乐丽商行加工款，至于加工款的金额，因2018年度销货清单上销货金额总计71300元,定金支付合计8000元。百乐丽商行自认唐松2018年12月30日通过pos机支付1万元，余款53300元尚未支付，2019销货清单上销货金额总计27924元,定金支付6160元，余款21764元尚未支付，因此按照销售单计算，加工款未结清的金额为75064元。且根据双方多次的通话录音可知，在百乐丽商行多次提及唐松结欠金额总计75000元，唐松从未予以否认，根据高度盖然性证据规则，一审法院依法确定百乐丽商行与唐松之间的定作合同依法成立并生效。唐松尚结欠百乐丽商行加工款数额为75000元。百乐丽商行要求唐松支付从起诉之日起利息的要求于法有据，一审法院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。唐松经一审法院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：唐松于判决生效之日起十日内支付吴江区松陵镇百乐丽橱柜商行加工款75000元并赔偿利息损失（以75000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）。一审案件受理费减半收取838元，由唐松负担。二审中，百乐丽商行向本院提交经营者肖震与唐松微信聊天记录，佐证一审提交的录音当中唐松结欠款项的事实。唐松对该证据的真实性认可，但对金额和结算方式不认可。本院对该微信聊天记录的真实性予以确认。二审查明，百乐丽商行提交的微信聊天记录显示：2019年6月29日肖震向唐松发送微信“唐总，现在货款都合计七万五千元了，半年都过去了，还是没见你付款，我自己都是借钱过日子，不能一次性付，起码每月付点不就付完了，总不能这样一月拖一月吧”。对于该内容唐松未予回复。2019年7月19日，肖震向唐松发送微信“我想听的不是你在哪要账，是付我款子，一共七万五千元，每月付点不就付完了吗，又没说一定要一次付完，已经又哄了我半年了也没付一点”。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明。本案中，百乐丽商行提交的销货清单、电话录音、微信聊天记录等证据，证明唐松尚结欠加工款75000元。唐松虽对部分其未签字的销货清单不予认可，但其并未明确其结欠的具体货款金额，且百乐丽商行经营者肖震多次在电话及微信中明确唐松结欠的货款金额为75000元，而唐松均未予以否认。故在唐松未能提供相反证据证明的情况下，一审判决支持百乐丽商行诉讼请求，并无不当。综上，唐松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由唐松负担。本判决为终审判决。审 判 员 高小刚二〇二一年五月三十一日法官助理 孙 蕾书 记 员 刘 彤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。