云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0302民初1828号原告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：王楷银，董事长。委托诉讼代理人：张宇，云南凌云律师事务所律师。（特别授权）被告：麒麟区翠峰街道高家屯社区居民委员会，住所地云南省曲靖市麒麟区翠峰街道高家屯社区。统一社会信用代码：55530302MEA1467545。法定代表人：王家斌，主任。委托诉讼代理人：崔三林。（特别授权）原告云南建投第五建设有限公司与被告麒麟区翠峰街道高家屯社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇，被告委托诉讼代理人崔三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付尚未支付的工程款4092545元；2.判令被告支付逾期利息592168.84元（以4092545元为本金，利息自2018年1月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，暂计算2021年1月31日）；3.判令在工程款4092545元范围内，原告以折价或拍卖本项目工程价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。（以上金额暂计4684713.84元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付尚未支付的工程款4092615.41元；2.判令被告支付逾期利息1055885.92元（以被告欠付工程款为本金，利息自2017年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，暂计算至2021年5月18日）；（以上金额暂计5148501.33元）；撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2013年，被告将崔家屯居民小组拆迁安置小区建设工程II标段项目承包给原告，双方于2013年5月10日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：1.工程竣工验收合格后，发包人与审定后一周内出具审定造价汇总表并签字盖章，于15日内将工程款支付给承包人，即付至工程总价的95%；2.剩余审定造价的5%作为质量保修金；3.在履行合同过程中产生争议时，任何一方有权向工程项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等。该项目工程于2015年9月1日竣工验收并交付被告使用，原、被告于2017年12月15日办理结算，结算金额为53613544.29元，截止起诉之日，被告已向原告支付49520928.88元，尚欠4092615.41元工程款未支付。现工程早已完工并交付被告使用。经原告多次催收，被告均不予支付剩余工程款，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特依据合同约定及相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告口头辩称：原告陈述符合事实，但是利息被告不应该承担。原告针对其诉讼请求，提交证据如下：1.《中标通知书》《建设工程施工合同》，用于证明原告系崔家屯居民小组拆迁安置小区建设工程Ⅱ标段项目的中标人。双方依据招投标的内容于2013年5月10日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：发包人未按约定支付工程款或超过约定时间支付工程款，则从审定工程款后第15天起按占用时间及应付工程款计算同期银行贷款利息；剩余审定造价的5%作为质量保修金，质保期为2年，等。2.《崔家屯居民小组拆迁安置小区建设工程Ⅱ标段竣工验收会议纪要》《工程竣工验收证明书》《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，用于证明本案诉争项目于2015年9月1日经建设单位、监理单位、勘察单位、施工单位四方验收合格。3.《基本建设工程结算审定表》《基本建设工程结算审核汇总表》，用于证明本案诉争项目于2017年12月15日完成结算审定，结算金额为53613544.29元。（以上证据均系复印件）经质证，被告对原告提交的三组证据均没有意见，但是需要说明，在验收的时候消防系统完全属于瘫痪状态，不知是如何验收的。被告针对其答辩提交证据如下：1.翠峰街道安全生产综合检查记录表复印件一份、工作联系函，用于证明原告所做的工程消防设施未完善，因为原告做的工程部分与官房集团做的工程有交叉，所以居民小组发函要求施工单位完善消防系统。2.照片打印件两张，用于证明墙体瓷砖多次脱落属于质量问题，存在严重安全隐患，原告应该进行修复。经质证，原告对被告提交的证据1翠峰街道安全生产综合检查记录表复印件一份真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，该项目的消防设施并非原告的承建范围，并且预警预报系统的问题属于被告保管不善；工作联系函对其三性均不予认可，且与本案没有实质性联系。证据2无法看出照片上的内容是本案诉争的房屋，也无法证明拍摄的时间，并且现在已经远远超过原告承建项目的质保期，与本案原告要求被告支付工程款也没有联系。本院认证，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所提交证据虽真实，但不足以证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月18日，原告中标“曲靖市西片区崔家屯安置小区建设工程Ⅱ标段”工程项目。2013年5月10日，原告（承包人）与被告（发包人，原麒麟区西城街道高家屯社区居民委员会）签订《建设工程施工合同》，工程名称“崔家屯居民小组拆迁安置小区建设工程Ⅱ标段”，合同对承包范围、面积、工期、质量标准等作了约定；合同价款4914.24万元；经确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付。合同竣工结算条款约定“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完成的结算资料，双方按照约定价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人确认竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”保修条款约定“承包人所承包的工程范围为保修内容，质量缺陷责任期为2年；工程质量保修金为施工合同价款的5%。暂定2457120元，最后按结算审定价的5%收取；质量缺陷责任期到期后15天内，发包人一次性将剩余保修金退还承包人。”2015年9月1日，经原、被告及勘查设计单位、监理公司四方组织验收，案涉工程项目竣工验收合格。2017年12月18日，云南华泰工程咨询有限公司出具《基本建设工程结算审定表》，该工程报审结算造价58165285.40元，审定结算造价53613544.29元。截止2020年1月31日，被告共计支付原告工程款49520928.88元，尚欠4092615.41元（含质保金）未支付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告于2013年5月10日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告将其崔家屯居民小组拆迁安置小区建设工程Ⅱ标段发包给原告建设施工，工程完工后，经云南华泰工程咨询有限公司审定，审定结算造价为53613544.29元，被告对此亦无异议，扣除工程质量保修金后，工程价款应予支付。现合同约定的质量缺陷责任期已过，工程质量保修金被告亦应一并支付原告。因此，对原告所主张的工程款4092615.41元，本院予以支持。原、被告在合同中虽有约定，被告逾期付款应按同期银行贷款利率支付利息，但鉴于本案实际情况，对原告所主张的逾期付款利息计算时间及利率，本院予以酌情调整，自2020年2月1日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告麒麟区翠峰街道高家屯社区居民委员会于本判决生效后六十日内支付原告云南建投第五建设有限公司下欠工程款4092615.41元，并以此为本金自2020年2月1日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息。二、驳回原告云南建投第五建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47840元（原告已预交），由被告麒麟区翠峰街道高家屯社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 杨 雁人民陪审员 晋 红人民陪审员 何云春二〇二一年五月三十一日书 记 员 王珊婷