wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初1550号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：翟某某，男，1972年7月15日出生，汉族，住德州市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告翟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安济南分行的委托诉讼代理人于学伟、贾洪斌到庭参加诉讼，翟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金186996.36元及相应利息（截止2020年7月9日欠利息为316826.05元，欠复利为265277.59元，2020年7月10日至实际给付之日的利息按照合同约定计算）；2、判令翟某某承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：平安济南分行与翟某某签订《个人信用贷款合同》，约定为翟某某提供37.8万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安济南分行依约发放贷款，翟某某未还本付息，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。翟某某未提交任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据平安济南分行陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下：2013年7月22日，平安济南分行（乙方）与翟某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银济南个信贷字2013第RL号），约定贷款金额为37.8万元，贷款期限36个月，约定利率为固定月利率1.89%，即年利率22.68%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安济南分行提交的新一贷个人贷款出账凭证、还款清单、对账单载明，平安济南分行于2013年7月22日为翟某某发放贷款37.8万元，当前执行年利率为22.68%，翟某某自2015年5月23日开始逾期。截至2020年7月9日，翟某某拖欠本金186996.36元，利息316826.05元，复利265277.59元。本院认为，翟某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。平安济南分行与翟某某签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安济南分行按照约定为翟某某发放贷款，翟某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故平安济南分行要求支付截至2020年7月9日的借款本金186996.36元，理由正当，本院予以支持；平安济南分行要求支付至2020年7月9日的利息（含罚息）316826.05元，复利265277.59元，又要求按上述利率支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息，合同约定逾期年利率为34.02%[22.68%（1+50%）]，数额过高，本院予以调整，即：自2015年5月23日起至2020年8月19日，以186996.36元为基数，按年利率24%标准计算，支付利息（含罚息、复利）238732.02元（24%/360×1915天×186996.36）；自2020年8月20日至实际给付之日，以186996.36元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金186996.36元；二、被告翟某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息238732.02元（含罚息、复利，以186996.36元为基数，自2015年5月23日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算）；三、被告翟某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（含罚息、复利，以本金186996.36元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11492元，减半收取5746元，申请费4366元，由被告翟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二一年五月二十六日书记员 柳华进
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终3502号上诉人（原审原告）：刘长存，男，1978年3月26日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：邵明君，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王铭尉，男，1995年12月27日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区上海路东段南侧府东大厦一楼114-115号。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。上诉人刘长存因与被上诉人王铭尉、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘长存于2021年5月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人刘长存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人刘长存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人刘长存负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 刘瑞娟审判员 武 威二〇二一年五月三十一日书记员 刘 欣
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4399号原告：赵永军，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：周成来，男，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告赵永军诉被告周成来买卖合同纠纷一案中，原告赵永军于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周成来的起诉。本院经审查认为，原告赵永军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵永军撤回对被告周成来的起诉。案件受理费25元，由原告赵永军负担。审判员  刘晓旭二〇二一年五月三十一日书记员  吴庚迅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1529号关于中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与杨某、刘迎秋财产保全一案，执行依据为（2021)辽0102民初7817号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十九日书记员代 寻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1915号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，统一社会信用代码91340200769033557A，住所地本市镜湖区九华中路179号。 负责人：曹波。 被执行人：高康，男1983年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与高康信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初11032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4048.53元，承担案件执行费50元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，已查封其名下芜湖市镜湖区东方龙城木兰苑3-1-1802室及所享有的土地使用权，查封期限3年，因该案件执行标的较小，上述房产处置成本较大，暂不具备处置条件； 4、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年五月十七日 书记员  苏 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27794号原告：深圳市弘沛电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李玉杰,职务总经理。委托诉讼代理人：张健，广东深律政律师事务所律师。被告：上海润索电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王珏。原告深圳市弘沛电子有限公司与被告上海润索电子有限公司借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元，利息61643.84元（暂计至2020年7月1日，利息应计算至被告完全还本付息之日）；2、被告向原告支付违约金100000元；3、被告承担原告为本案支出的律师费50000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告撤回了第二项关于违约金的诉讼请求。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告两公司的法定代表人是朋友关系。2019年10月24日，被告上海润索电子有限公司作为借款人出具《借据》，内容为：本公司因公司发展所需，向深圳市弘沛电子有限公司借款本金500000元，借款月利率为一分五，借款期限4个月，到期不能还本付息，自愿赔偿出借人因诉讼产生的一切合理费用包括律师费。关于款项支付，2019年10月25日，原告深圳市弘沛电子有限公司向被告上海润索电子有限公司转账500000元。被告借款后，未支付任何本金及利息，原告故诉至本院提出本案诉请。另，原告为本案支付律师费50000元。以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行转账记录可以证明原、被告就借贷达成合意，且原告已经实际支付借款的事实，在被告未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金500000元本院予以支持。关于利息，借据中约定利息一分五，该约定未超过法律规定的上限，原告按此约定主张利息本院予以支持，但自2020年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算。关于律师费，借据中约定被告到期未能偿还借款需承担律师费，原告为本案支付律师费50000元，应由被告承担。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海润索电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市弘沛电子有限公司借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2019年10月25日起按照月利息1.5%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至款项实际付清之日止）；二、被告上海润索电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市弘沛电子有限公司律师费50000元；三、驳回原告深圳市弘沛电子有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10916元，由原告深圳市弘沛电子有限公司负担1534元，由被告上海润索电子有限公司负担9382元。保全费4078元，由被告上海润索电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二一年五月二十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0782执292号之六十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁北镇市大佛寺社区。法定代表人：王立刚，系该公司负责人。委托代理人：王伶，系该公司职员。被执行人：田野，男，1979年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人田野借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田野锦州银行北镇鼓楼支行存款80000元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年五月六日书记员  李昱萱
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）鲁06刑辖21号烟台市栖霞市人民法院：关于被告人宋承林、宋振、冷磊、初成刚涉嫌犯开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二十条的规定，决定由你院审理此案。二〇二一年五月十三日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终1873号上诉人（原审原告）：黄继金，男，1995年10月8日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东粤晖置业有限公司，住所地山东省临沂市郯城县富民路16号。法定代表人：许泽民，经理。委托诉讼代理人：明亮，山东保亿律师事务所律师。上诉人黄继金因与被上诉人山东粤晖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2020)鲁1322民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄继金上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审庭审被上诉人向法庭提供的代为收房“授权委托书”系复印件，上诉人对该复印件真实性提出异议，提出委托人“黄继金”签名和指纹均不是上诉人所为，同时要求被上诉人提供“授权委托书”原件，以便上诉人对原件签名笔迹和指纹进行司法鉴定。被上诉人当庭表示原件在公司庭后提交法庭，但直到一审结案“授权委托书”原件被上诉人也没有提交法庭。针对被上诉人和“授权委托书”复制件一并提交的上诉人的身份证复印件，原审法院认为上诉人对案外人陈坤持有其身份证复印件未作出合理性说明，并以此作出对上诉人不利的裁判，显然不公平。首先被上诉人无法证明上诉人的身份证复印件系案外人陈坤向其提供，另外众所周知上诉人在被上诉人处购买房产必须提供身份证复印件，所以被上诉人提供上诉人身份证复印件易如反掌，无需作出特别说明。被上诉人邮寄给上诉人的收房通知书和空白授权委托书等材料原件仍保留在上诉人手里，其中附件一《入伙须知》第一条第二项明确告知委托他人代办必需带齐《入伙通知书》、《购房合同书》、《授权委托书》、业主身份证原件和复印件、业主一寸照片1张、已交付房款的所有收据。被上诉人作为商品房销售专业机构没有严格审查交房必备材料草率将涉案房产错误交付给案外人陈坤，且经上诉人正式声明授权书系伪造后，被上诉人一直在推卸责任，对逾期交房被上诉人依法应当按照约定承担违约责任。山东粤晖置业有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。黄继金向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付银星华府小区4号楼1单元1303室房产并承担逾期交房的违约责任；2.赔偿原告四年房租损失50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原告黄继金与被告山东粤晖置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同编号为：YS019238，房屋代码：104890。合同约定被告将其开发的银星华府商住小区4号楼1单元1303室房产出售给原告，总价款为467301元，房产交付日期2015年12月25日，被告逾期交付房产每日应承担已付房价款万分之五的违约金。原告分别于2014年6月10日和2014年6月20日向被告交付147301元首付款，余款320000元办理了银行按揭贷款。原告于2016年1月份持被告邮寄给原告的领房通知书等相关材料到原告处办理领房手续，得知被告已将该套房产交付给第三人，理由是原告欠第三人的借款未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合同利益，构成违约应承担违约责任。请法院查明事实，依法支持上述诉讼请求。被告山东粤晖置业有限公司辩称，涉案房屋已经交付，该房产已被原告转卖给他人，并且经过多次诉讼处理。原告所陈述的未收到该房屋无事实及法律依据，原告要求赔偿房租损失无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。2014年7月9日原告黄继金与被告山东粤晖置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同编号为：YS019238，房屋代码：104890。合同约定：被告将其开发的银星华府商住小区4号楼1单元1303室房产出售给原告，总价款为467301元，房产交付日期2015年12月25日，被告逾期交付房产每日应承担已付房价款万分之五的违约金（其它内容详见合同）。原告分别于2014年6月10日和2014年6月20日向被告交付147301元首付款，余款320000元办理了银行按揭贷款。2015年8月17日原告与案外人冯升祥签订房屋买卖合同，将上述房屋转卖给冯升祥。被告向原告邮寄了入伙通知书及相关材料后，2016年6月16日案外人陈坤持原告的身份证复印件及署名为原告并按有手印的授权委托书，代表原告办理了受访手续，领取了房产钥匙。自2016年8月起原告停止偿还购房按揭贷款，剩余按揭贷款本息已由被告全部垫付。2019年原告曾以案外人冯升祥为被告提起确认合同无效纠纷诉讼案，同年郯城县人民法院作出（2019）鲁1322民初2721号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力，涉案房屋至今仍由案外人冯升祥占有使用。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。该案中，被告在向原告邮寄送达了入伙通知书及相关材料后，案外人陈坤持有人署名为黄继金、授权内容为代为办理接收涉案商品房手续的授权委托书及原告的身份证复印件，与被告办理了涉案房产的入伙相关手续并接收房产钥匙，被告有理由相信陈坤有代理权，应当认定被告履行了向原告的交房义务。原告述称陈坤向被告提供的授权委托书系伪造而来，未提供证据证明，且原告对陈坤持有其身份证复印件未作出合理性说明，故原告的诉求缺乏事实和法律支撑。综上，对原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。一审法院判决：驳回原告黄继金的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄继金负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈坤持上诉人签名的授权委托书及身份证复印件，领取了房屋钥匙，被上诉人有理由相信陈坤有代理权，且根据生效的判决书，涉案房屋已由上诉人卖给案外人冯升祥。上诉人虽对授权委托书中的签名有异议，但未申请鉴定，视为对其鉴定权利的放弃。黄继金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄继金负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年五月十三日书记员  牛坤益
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2788号原告：中山市华威塑料制品有限公司，住所地中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××821M。法定代表人：黄坚好，董事长。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师。被告：吴景文，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××333。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。原告中山市华威塑料制品有限公司诉被告吴景文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市华威塑料制品有限公司的委托诉讼代理人冯耀兴、郑安琪到庭参加诉讼。被告吴景文的委托诉讼代理人卢小利、欧阳天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市华威塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款46256元并支付该款从起诉之日起至实际清偿之日按年利率5.775%计算的利息。事实和理由：原告和被告在工作上有业务联系。被告因资金周转需要于2015年8月8日向原告借款46256元。被告签署《借款借据》确认欠款事实。被告至今没有偿还分文。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请判如所请。被告吴景文辩称，被告不同意原告的诉求，意见如下：1．原告主张的借款事实不存在，被告根本没有领取到借款借据上的款项，该借款借据并非真实借贷关系产生，且被告曾经是原告的员工，2017年离职，被告离职时原告也没有向被告主张过；2.原告主张已经超过法律规定诉讼时效，该借款理由是支票。数，即使认定该笔款项存在，也应当是基于其他法律关系产生的欠款，既然是欠款，就应当从出借当日计算三年的诉讼时效，从欠款出具之日至本案起诉之前，原告从未向被告主张权利，因此被告认为已经过了法律规定诉讼时效。综上，恳请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：中山市华威塑料制品有限公司称“被告是代原告销售塑料颗粒，2015年8月初，被告向原告交来一张客户开具的支票，但是该支票的金额大于被告应付给原告的货款金额，因此，被告要求原告把多出的金额46256元返还给被告，返还的款项再同年8月20、8月30日已经付给被告，但是由于该支票跳票，无法收到支票款，但是被告不能返还已经收到的超出货款金额的款项，所以，双方约定作为被告借原告的借款处理，被告出借了借款借据确认欠款的事实。”吴景文回应称“具体时间不清楚，公司收到一张支票无法入账，当时员工作为业务员，公司负责人以该支票不能收回来，公司不好对数，要求被告出具该借款借据。按照原告的要求书写案涉借款借据，但是上面的款项被告是不清楚，也没有经过被告的手，所以在离职时，双方包没有对该事情谈过。”中山市华威塑料制品有限公司提供主要证据：1.借款借据，主要内容:填报单位华威厂，2015年8月8日,借款人吴景文，借款理由支票数,金额46256元。2.支票，主要内容：票据号码51391013，出票日期2015年8月5日,收款人中山市华威塑料制品有限公司，金额90256元。3.退票理由书，主要内容：持票人名称中山市华威塑料制品有限公司，票据号码000051391013，金额90256元，退票理由约定使用支付密码的,支付密码未填写或错误，票据交换专用章盖章时间2015年8月11日。4.银行交易明细，主要内容：黄坚好分别于2015年8月20日、31日向案外人姚向阳支付25000元、21256元。以上事实，有借款借据、支票、退票理由书、银行交易流水清单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。中山市华威塑料制品有限公司认为吴景文向其借款46256元，本院对此不予确认，理由如下:1.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，中山市华威塑料制品有限公司没有提供的证据证明其是按吴景文要求向案外人姚向阳支付46256元，从而证明不了中山市华威塑料制品有限公司已将46256元交付吴景文。2.假使中山市华威塑料制品有限公司陈述真实，支票于2015年8月11日退票，按常理，中山市华威塑料制品有限公司应该会要求吴景文向买方催讨40000元应付货款，而不会将支票金额多于40000元货款的余额46256元，分别于2015年8月20日、31日支付给吴景文或其指定账号。综上，中山市华威塑料制品有限公司提供的证据不足以证明其已将借款46256元支付给吴景文，中山市华威塑料制品有限公司据此而提起的所有诉讼请求缺之事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条的规定，判决如下：驳回原告中山市华威塑料制品有限公司的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.4元（原告中山市华威塑料制品有限公司已预交），由原告中山市华威塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李开联人民陪审员  杨小珍二〇二一年五月十二日书 记 员  梁健萍柯佩烨
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2004号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：张芝岭、杨昆，该公司员工。 被告：陈春刚，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：刘桂春，女，1975年4月3日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：马金平，男，1957年11月5日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：临清市宇鑫木业有限公司，住所地临清市康庄镇康盛庄工业园。 法定代表人：马金平。 上述被告的委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告陈春刚、刘桂春、马金平、临清市宇鑫木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告临清市宇鑫木业有限公司法定代表人马金平、被告陈春刚、刘桂香、马金平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈春刚、刘桂春偿还贷款本金60万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告马金平、临清市宇鑫木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.请求依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月30日，陈春刚在山东临清农村商业银行股份有限公司处签订个人借款合同，借款金额60万元，此贷款的月利率是10.8750‰，到期日为2019年4月28日。同时，临清市宇鑫木业有限公司与山东临清农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。刘桂春向山东临清农村商业银行股份有限公司提交了共同承担债务承诺书，马金平向山东临清农村商业银行股份有限公司提交了担保承诺函。陈春刚与山东临清农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同。山东临清农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务，贷款到期后，经山东临清农村商业银行股份有限公司多次催讨，陈春刚、刘桂春未及时还本付息，马金平、临清市宇鑫木业有限公司也未承担连带清偿责任。 被告陈春刚辩称：借款属实。抵押权属于担保物权，担保物权的设立依法应该办理登记，因本案未办理抵押登记，故抵押权未设立。原告主张判令抵押物优先受偿权无法律依据，不应支持。 被告刘桂春辩称：共同承担债务承诺书上的签名及手印并非本人所留。 被告马金平辩称：我没有向原告出具担保承诺函，担保承诺函上的签名并非本人所留。 被告临清市宇鑫木业有限公司辩称：抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权没有法律依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年4月30日，山东临清农村商业银行股份有限公司与陈春刚签订《个人借款合同》，约定贷款金额600,000元，贷款期限自2018年4月30日起至2019年4月28日止，借款利率为月利率是10.8750‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%。被告刘桂春向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔债务为共同债务。 二、担保情况。被告临清市宇鑫木业有限公司与原告签订保证合同，为借款提供连带责任担保。被告陈春刚与原告签订抵押合同，以其资产（详见2018年4月17日固定资产-房屋建筑物评估明细表、固定资产-机器设备评估明细表）为借款提供抵押担保，并办理了公证，但未办理抵押登记。 三、合同履行情况。原告山东临清农村商业银行股份有限公司于合同签订后向陈春刚发放贷款600,000元。到期后，被告未按约定履行偿还义务，2020年4月14日偿还本金0.84元，2020年5月21日偿还本金1000元，利息偿还至2018年6月21日。 另，原告撤回对被告马金平的起诉。 本院认为，被告陈春刚欠原告借款本息事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告刘桂春确认该笔债务为共同债务，依法应当共同偿还。被告临清市宇鑫木业有限公司为借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。 被告陈春刚以其资产为借款提供抵押担保，虽然办理了公证，但未办理抵押登记，该项资产抵押权并未设立，原告要求对此享有优先受偿权，本院不予支持。 原告撤回对被告马金平起诉，不违背法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条规定，判决如下： 一、被告陈春刚、刘桂春于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金598999.16元及利息（以600000元为基数，自2018年6月22日起至2020年4月14日止；以599999.16元为基数，自2020年4月15日起至2020年5月21日止；以598999.16元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止。以上均按合同约定计算）； 二、被告临清市宇鑫木业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4900元，财产保全费3520元，由被告陈春刚、刘桂春负担，被告临清市宇鑫木业有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年五月十九日 书记员  姚景冉
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1486号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与宋某、孙启凤财产保全一案，执行依据（2021)辽0102民初5696号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十九日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1328号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与石瀚财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初9099号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十九日书记员代 寻
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保378号申请人：高敏，女，1969年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：姜宇硕，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：姜青海，男，1952年6月11日出生，汉族，住青岛市市南区。申请人高敏向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人姜宇硕、姜青海名下价值130万元的银行存款、房产及车辆。申请人高敏向中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人高敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜宇硕、姜青海银行存款130万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年五月十九日书记员  鞠晓莎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13029号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）。法定代表人：雷易群，董事长。被告：何秀苓，住北京市海淀区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告何秀苓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年五月一日书记员  刘玲玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2961号上诉人（原审原告）：深圳乐讯时代科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍下围园南昌路59号A，统一社会信用代码91440300MA5EY6EG08。法定代表人：欧阳耀轩，总经理。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林辉，男，汉族，1966年5月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳乐讯时代科技有限公司（以下简称乐讯时代公司）因与被上诉人林辉劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人乐讯时代公司上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7813号民事判决第一项，依法改判；二、一审、二审案件诉讼费用由林辉承担。被上诉人林辉未作答辩。上诉人乐讯时代公司向一审法院起诉请求：一、判决乐讯时代公司无须向林辉支付2018年10月1日至2019年5月4日期间工资178448.27元；二、判决林辉承担本案的所有诉讼费用。一审法院判决：一、乐讯时代公司于该判决生效之日起五日内向林辉支付2018年10月1日至2019年5月4日期间工资178448.27元；二、驳回乐讯时代公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由乐讯时代公司承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：乐讯时代公司是否应向林辉支付2018年10月1日至2019年5月4日期间工资178448.27元。林辉提交的2018年10月份至2019年5月份期间的《供应链管理有限公司工资表》显示，乐讯时代公司并未支付2018年10月至2019年5月期间的工资，乐讯公司及其法定代表人欧阳耀轩在2019年5月份的《工资表》上签字确认，并承诺2018年10月至2019年5月欠薪于2019年7月4日前结清，故林辉请求乐讯时代公司支付2018年10月1日至2019年5月4日期间工资178448.27元，依法成立。乐讯时代公司关于林辉于2019年春节后未提供劳动而请求调整应付工资的上诉请求，依法不能成立。在乐讯时代公司未举证证明其已支付所拖欠工资的情况下，一审法院根据乐讯时代公司在《工资表》中所确认的拖欠工资金额，判决乐讯时代公司向林辉支付2018年10月1日至2019年5月4日期间工资178448.27元，并无不当，本院予以维持。综上，乐讯时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳乐讯时代科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年五月七日书记员 王婷（兼）
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1766号关于中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与王贺、梁海兰财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初8702号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明。审判员  张冶二〇二一年五月二十五日书记员  马聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2426号原告：刘卫东。委托代理人：霍佳睦。被告：沈阳鸿祥塑胶制造有限公司法定代表人：李玉祥。委托代理人：郭红丽。原告刘卫东与被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托代理人霍佳睦，被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司委托代理人郭红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告经济补偿金44714.25元；2、判令被告给付原告个人缴纳养老及医疗保险及失业险5332元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年7月入职被告处，担任仓库保管员一职，2020年11月18日被告处相关管理人员告知原告放假暂时回家休息，何时复工听信，2020年1月开始被告处停止出资给原告缴纳相关的社会保险，相关费用均由被告承担，2020年1月的相关社会保险费用直接从原告2020年10月、11月工资中扣除1430元，至今被告处并未通知复工也未发放工资。综上所述，原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司辩称，一、截止今日双方劳动关系没有实际解除，被答辩人要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。2008年1月1日答辩人与被答辩人签订劳动合同，约定被答辩人入职答辩人处工作，从事储运工作，劳动时间自2008年1月1日至2008年12月31日。以后每年双方分别签订一年期的固定期限劳动合同，答辩人给被答辩人发放工资，缴纳社会保险，双方不存在任何纠纷。2011年7月答辩人经营场所被政府列入拆迁范围，因此答辩人为配合政府拆迁被迫停止生产经营，但政府就本次拆迁一直没有给答辩人任何补偿的说法，答辩人在被迫停产停业期间，还要为在岗职工缴纳保险，长达9年的时间，故自2020年11月份起答辩人给被答辩人放假，2020年12月份停止给被答辩人发放工资，2020年1月1日双方签订最后一次固定期限劳动合同，自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年政府下达第二次拆迁公告。截止2021年4月份，答辩人仍然继续给被答辩人缴纳社会保险，即双方之间仍然存在劳动关系。依据《劳动合同》的规定支付经济补偿金的前提是双方已经解除劳动关系，本案，虽然在2020年12月31日劳动合同期已满，但双方就解除事宜未达成一致意见，并未履行解除合同手续，且截止2021年4月份答辩人仍然给被答辩人缴纳社会保险，双方依然存在劳动关系，因此，本案不存在支付经济补偿金的法定情形。二、自2021年1月至2021年4月被答辩人自行垫付保险费用共计5332元。个人部分1538元（养老1120元+医疗280元+失业72元+大额66=1538元）。单位统筹部分3794元。经审理查明，2008年1月1日入职被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司，从事仓库保管员工作。2020年11月，被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司停产，原告回家待岗。2020年12月停发工资。在此期间原告自行垫付了3794元应当由被告支付的养老保险、医疗保险及失业保险。原告申请离职前12个月平均工资为3312.16元。双方最后一份劳动合同是2020年1月1日至12月31日。另查明，2021年2月3日原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、社保缴纳凭证、微信聊天记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告主张判令被告给付原告经济补偿金的诉请。因被告单位动迁，已经停止生产，原告工作岗位取消，现原告主张解除劳动合同给予经济补偿金，符合法律规定，本院准予。2005年7月开始计算，共计21年，但《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日施行，故解除劳动合同经济补偿金的起算时间应当从2008年1月1日起算至2021年2月原告申请劳动仲裁的时间为止。故解除劳动合同经济补偿金为44714.16元（3312.16元乘以13.5年）。关于原告主张判令被告给付原告个人缴纳保险费共计5332元的诉请。因被告停产，原告自行垫付了应当由被告支付的养老保险、医疗保险及失业保险，现原告主张返还，符合法律规定，本院予以支持。原告垫付的5332元中，单位统筹部分的数额为3794元，故被告应返还原告3794元。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条《中华人民共和国社会保险法》第十条、二十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司在本判决法律效力后10日内给付原告刘卫东解除劳动合同经济补偿金44714.16元；二、被告沈阳鸿祥塑胶制造有限公司在本判决法律效力后10日内给付原告刘卫东垫付的养老保险、医疗保险及失业保险3794元；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二一年五月十九日书记员 吕晨曦
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初903号原告：刘洋，男，1995年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：李浩，男，1985年2月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告刘洋与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼；被告李浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的砖款77850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日前，被告李浩在原告刘洋处购买了一批红砖用于建房，被告先提货再支付货款。后被告李浩买砖后一直未支付货款，只于2019年5月27日向原告父亲出示了欠条一张，被告出具欠条后没有支付货款，后原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院。被告李浩未向本院答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告李浩因需要红砖用于建房，在原告父亲刘某某处购买了一批红砖，该批红砖价值为77850元，被告购买红砖后于2019年5月27日向刘某某出具欠条一张，出具欠条后被告仍未支付货款。2019年6月8日，刘某某去世，刘某某的法定继承人刘信阶、郭雪花共同委托了原告刘洋向法院起诉，并对委托书办理了公证手续。以上事实，有原告提供的户口注销证明1份、欠条1份、迎风桥派出所证明及委托书、公证书1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案原告父亲刘某某与被告李浩虽未签订书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对刘某某与被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。刘某某已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，被告对余欠货款应予支付，双方的买卖关系合法有效。原告刘洋作为刘某某的法定继承人，对该笔货款具有法定继承权，故本院对原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李浩于本判决送达后十日内向原告刘洋支付货款人民币77850元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873.12元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二一年五月三十一日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1531号关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与王某财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初9410号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十六日书记员代 寻
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1975号 原告：陈兴召，男，1985年11月27日生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 被告：陈光展，男，1988年12月24日生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。 原告陈兴召与被告陈光展确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴召及其委托诉讼代理人田德臣、被告陈光展及其委托诉讼代理人韩玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴召向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2019年3月24日所签的《协议书》无效。2、诉讼费用及本案其它费用由被告负担。事实和理由：原告系被告哥哥，因被告及其妻子经常在原被告父亲遗留房产以及双方房产的分配等问题上纠缠原告，2019年3月24日，在原告妻子李金梅不知情的情况下，原告与被告到临清市司法所签订了《协议书》，司法所对该协议的签订出具了见证书。原告妻子和家人对该协议书不予认可，该协议侵犯了原告及其家人的财产权利，也未让原、被告的母亲黄春芳和原、被告的妹妹陈秀云签字确认，且协议内容有损公序良俗，存在多处违法之处，应不具备法律效力，特诉至法院。 被告陈光展辩称：原、被告于2019年3月24日所签协议是遵照父母的意愿，兄弟二人经协商达成一致意见后所签订，并经当地司法所进行见证，属于二人的真实意思表示，没有任何违法之处，也未违背公序良俗，该协议应认定为合法有效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈兴召和被告陈光展系兄弟关系。2019年3月24日，原告陈兴召与被告陈光展在临清市司法局潘庄司法所的见证下签订协议书。协议书中载明，潘南村村中带房宅基两处归陈光展所有，村东宅基地一处归陈兴召所有;陈兴召在搬离村中宅基地时，将地上房屋自行拆除，砖木归陈兴召所有，必须给陈光展一间北房的砖木；陈兴召同意在2021年3月24日前搬离现居住宅基地，并将房屋拆除。 庭审后，原、被告的母亲黄春芳、妹妹陈秀云于2021年5月24日分别提交声明，称其同意潘庄司法所出具的见证书和分家协议书。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈兴召要求确认其与被告陈光展签订的协议书无效，但原告所举证据不足以证明该协议存在无效情形，故对于原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈兴召的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈兴召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张延磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  于海燕
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初1548号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：曾某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：班某某，女，1973年11月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告班某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安济南分行的委托诉讼代理人于学伟、贾洪斌到庭参加诉讼，班某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金72241.16元及相应利息（截止2020年7月9日欠利息为103051.17元，欠复利为72051.23元，2020年7月10日至实际给付之日的利息按照合同约定计算）；2、判令班某某承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：平安济南分行与班某某签订《个人信用贷款合同》，约定为班某某提供50万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安济南分行依约发放贷款，班某某未还本付息，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 班某某未提交任何质证及书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据平安济南分行陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下： 2013年7月24日，平安济南分行（乙方）与班某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银济南个信贷字2013第号），约定贷款金额为50万元，贷款期限36个月，约定利率为固定月利率1.89%，即年利率22.68%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 平安济南分行提交的新一贷个人贷款出账凭证、还款清单、对账单载明，平安济南分行于2013年7月24日为班某某发放贷款50万元，当前执行年利率为22.68%，班某某自2016年4月25日开始逾期。截至2020年7月9日，班某某拖欠本金72241.16元，利息103051.17元，复利72051.23元。 本院认为，班某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 平安济南分行与班某某签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安济南分行按照约定为班某某发放贷款，班某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故平安济南分行要求支付截至2020年7月9日的借款本金72241.16元，理由正当，本院予以支持；平安济南分行要求支付至2020年7月9日的利息（含罚息）103051.17元，复利72051.23元，又要求按上述利率支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息，合同约定逾期年利率为34.02%[22.68%（1+50%）]，数额过高，本院予以调整，即：自2016年4月25日起至2020年8月19日，以72241.16元为基数，按年利率24%标准计算，支付利息（含罚息、复利）75949.54元（24%/360×1577天×72241.16）；自2020年8月20日至实际给付之日，以72241.16元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金72241.16元； 二、被告班某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息75949.54元（含罚息、复利，以72241.16元为基数，自2016年4月25日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算）； 三、被告班某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（含罚息、复利，以本金72241.16元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，减半收取2505元，申请费1757元，由被告班某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 罗 琳 二〇二一年五月二十六日 书记员 柳华进
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5155号原告：吴彬，男，1985年6月3日出生，汉族，住山东省济南市。被告：山东名图国际贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：范庆雨。被告：范庆雨，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：陈**，男，1988年4月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告吴彬与被告山东名图国际贸易有限公司、范庆雨、陈**定金合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告吴彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴彬撤回起诉处理。审判员  马慧芹二〇二一年五月二十日书记员  李雪丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3012号 申请人：马步胜，男，1974年4月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。 被申请人：王安兴，男，1978年4月26日出生，汉族，现住山东省青州市。 申请人马步胜与被申请人王安兴买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行账户存款48000元或查封同等价值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王安兴名下的银行账户存款48000元； 二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人名下其他同等价值的财产； 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高桂丽 二〇二一年五月十三日 法官助理 李现现 书 记 员 吕 悦
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩225号 被拘留人：李刚，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行（2021）川0180执1257号李玉国与李刚劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李刚违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对李刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十五日
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执769号之三 申请执行人：李新莲，女，汉族，住禹城市。 被执行人：崔苍喜，男，汉族，1971年12月13日生，住禹城市。 关于申请执行人与被执行人崔苍喜婚姻家庭、继承一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人崔苍喜账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔苍喜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二一年五月十八日 书记员  程燕
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1435号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与苗某、李唱财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初5801号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十七日书记员代 寻
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初2926号      原告：中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。      负责人：周建民，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   委托代理人：黄莹，陕西锦园律师事务所实习律师。   被告：刘雪玲，女，汉族，生于1973年1月8日，住汉台区。    本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行与被告刘雪玲借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行撤回起诉。   案件受理费1982元，减半收取991元，由被告刘雪玲自愿负担。           审 判 员 王德琴       二〇二一年五月二十四日       法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜               1
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终2075号上诉人（原审原告）：阎翠珍，女，1959年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台永兴房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路161号A311室。法定代表人：李国平，董事长。委托诉讼代理人：王云成、吕君妮，山东助商律师事务所律师。上诉人阎翠珍因与被上诉人烟台永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阎翠珍以欲与被上诉人私下和解为由，于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。被上诉人同意上诉人撤回起诉。本院认为，上诉人阎翠珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初1057号民事判决；二、准许上诉人阎翠珍撤回起诉。一审案件受理费1925元，减半收取923元，由上诉人阎翠珍负担；二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人阎翠珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年五月二十五日书记员  李坤颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7406号 原告：游贤义，男，1955年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：邓青建，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告游贤义与被告邓青建买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游贤义及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼，被告邓青建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游贤义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料欠款16800元及利息（以16800元为基数，逾期利息按照月利率2.5%计算，自2018年9月计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系合作关系，原告在渝北区销售饲料，被告在2014年至2015年期间在原告处多次分批购买饲料，但仅支付了部分饲料款。2018年2月14日，原、被告经结算，被告累积拖欠原告饲料款16800元，被告当时无钱支付，便向原告出具欠条一张，内容载明为:“今欠到游贤义16800元人民币(饲料款)，大写:壹万陆仟捌佰元整。停料后二个月内全部付清，否则按3%的月息滞纳金计算”，被告在欠条上签字并盖手印。后原告多次打电话要求被告支付饲料欠款，被告均未能支付，故原告诉至法院。 被告邓青建未作答辩。 本院经审查查明事实如下：原告游贤义在渝北区销售饲料。被告邓青建在2014年至2015年期间在原告处多次购买饲料，但仅支付了部分饲料款。后经双方结算，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，载明:“今欠到游贤义人民币(饲料款)大写:壹万陆仟捌佰元整。停料后二个月内全部付清，否则按3%的月利息滞纳金计算”，下方备注“8月份付清”字样，被告以邓建的名义在欠款人处签名并盖手印。后经原告催收，被告未能支付欠款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告因购销饲料成立买卖合同关系。被告邓青建出具欠条系对货款结算和支付时间的约定，其理应按约定履行义务。欠条约定的付款期限现已届满，故对原告要求被告邓青建支付货款16800元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任。双方欠条约定的滞纳金为月利率3%，原告要求按照月利率2.5%予以主张，没有超出该约定，且被告未到庭抗辩，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓青建于本判决生效后十日内支付原告游贤义饲料欠款16800元及相应滞纳金（滞纳金以16800元为基数,自2018年9月1日起按月利率2.5%的标准计算至付清之日止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计262.25元，由被告邓青建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年五月八日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初4305号 原告：刘永贵，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：刘为连，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告刘永贵与被告刘为连民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘永贵到庭参加诉讼，被告刘为连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永贵向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其借原告款151000元,并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息,按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2020年7月14日,被告向原告借现金151000元,被告承诺该款于2020年7月底付清,以上事实现金被告所打借条可证。事后该款经原告多次催要,被告在有偿还能力的情况下不但不按约定期限偿还原告款,反和原告一拖再拖,直至现在。被告的行为致原告的合法财产受到侵害,为此,原告特依法提起诉讼,恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。 刘为连在与审判人员来电中辩称：向原告借款属实，暂时资金困难，之后会与原告协商解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、被告刘为连为原告刘永贵出具的“借条”，载明“借条，今借到刘永贵现金人民币151000元壹拾伍万壹仟元整，月底付清（7月31号前）。借款人：刘为连，2020年7月14号”。因被告刘为连未到庭，视为被告放弃质证权利，且被告对借款无异议，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘为连系原告刘永贵同族本家爷爷。被告刘为连为经营建材厂数次向原告刘永贵借款，至2020年7月14日，双方结算时，被告共借款151000元，被告刘为连为原告刘永贵出具借条，约定于2020年7月31日前偿还完毕。还款期限届满后，被告刘为连未还款。另查，2021年5月7日，原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，原告刘永贵与被告刘为连借款合同关系属实。借款人向贷款人借款后，应履行到期返还借款的义务。借款合同当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原告请求被告自起诉之日起支付参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款违约金，符合法律规定标准，本院予以确认。 综上所述：原告诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘为连于本判决书生效之日起十日内返还原告刘永贵借款151000元，并支付逾期还款违约金，按年利率3.85%计算，自2021年5月7日起，至借款清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告刘为连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年五月二十日 书记员 郭子威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2777号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所律师。 被告：梁某钰，男，汉族，1972年5月28日出生，住广东省清新县，现住北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告梁某钰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告梁某钰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款43746.93元及利息1592.1元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起暂计至2021年4月18日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2015年12月18日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款320000元，借款期限25年，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2019年5月—2021年3月从原告保证金户中扣划了 -2- 共计43746.93元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告梁某钰未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年12月18日，被告梁某钰（借款人）与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人，以下简称“工行北海分行”）、原告（保证人）共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告梁某钰为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款320000元，贷款期限为25年，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2019年5月份起至2021年3月份未能按约偿还贷款本息。 2019年5月21日、6月18日、7月26日、8月20日、9月24日、10月24日、11月25日、12月19日、2020年1月21日、3月24日、4月22日、5月20日、6月19日、7月19日、8月19日、9月28日、12月31日、2021年3月30日，工行北海分行分别从原告银行账户中扣划1900.25元、1899.04元、1902.3元、1899.85元、1901.48元、1901.48元、1901.89元、1899.45元、1900.26元、3804.4元、1899.73元、1898.91元、1898.51元、1898.51元、1898.5元、1902.18元、5749.3元、5690.89元，共计43746.93元。 案件审理中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自银行每笔扣款次日起分别暂计至2021年4月18日的利息合计为1592.1元。 以上事实，有个人购房借款/担保合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告与案外人工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人， -3- 依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计43746.93元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜，暂计至2021年4月18日的利息为1592.1元，本院对此予以确认。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某钰须返还43746.93元及支付利息（利息计算：2021年4月18日前的利息为1592.1元，此后的利息以43746.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月19日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费466元（已减半收取），由被告梁某钰负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费932元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 陈军华 二〇二一年五月三十一日 法官助理 叶朝露 书 记 员 陈文姗
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1400号关于中国银行股份有限公司沈阳中山支行与聂艳华财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初7740号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十四日书记员代 寻
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初2293号 原告：杨素珍，女，住山东省平度市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市天津路169号，社会统一信用代码91370283864098834J。 负责人：崔伟峰。 委托诉讼代理人：崔龙，该公司员工。 原告杨素珍与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告杨素珍于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨素珍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨素珍撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由杨素珍负担。 审判长  代玉光 审判员  禚春东 审判员  官晓云 二〇二一年五月十日 书记员  金 峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初591号原告：张守仓，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。系北京市房山区法律援助中心指派。被告：北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟大街17号。法定代表人：王大宝，镇长。原告张守仓与被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守仓及委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告长沟镇政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2001年7月1日至2020年1月1日的工资共计266400元；2、判令被告向原告支付精神损失费50000元。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：2001年7月1日至2018年3月的工资，每月按1200元计算，共计226800元。事实和理由：原告于1976年3月25日到被告开办的水利专业队工作，每月工资300分。1982年3月份，原告在工作时被冻土砸伤，致使全身多处受伤，不能继续从事体力劳动。2003年10月，被告委托鉴定机构对原告的工伤伤残等级进行鉴定。2004年1月鉴定机构出具鉴定文书，原告构成八级伤残。1992年以前，原告的工资由水利专业队发放，每月工资46元。后水利专业队解散，由其开办者长沟镇政府承担相应的权利义务，继续向原告发放工资。自2001年6月1日起，被告停止向原告发放工资，经原告多次催促，被告拒不支付。原告认为，双方的劳动关系仍在存续中，而且原告在工作中受到伤害，造成工伤，致使劳动能力受限，无法从事其他劳动，没有经济来源，生活贫困，被告理应向原告继续支付工资。请求法院支持原告请求。被告长沟镇政府未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1982年3月，张守仓在长沟北甘池村修路时被冻土砸伤，经医院诊断为骨盆骨折、肠破裂、阴囊撕裂伤等。水利专业队支付了医疗费用及护理费用。2003年10月13日，长沟镇政府出具《委托书》，载：“北京法庭技术科学研究所：我镇西甘池村村民张子茂于1978年10月19日在镇办企业架线时被线杆砸伤。双磨村张守苍因80年在镇企业施工中造成工伤。现委托贵单位为二人按工伤评定标准给予伤残等级鉴定。”2004年1月14日，北京市法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，其鉴定意见为：被鉴定人张守仓于1982年3月16日受伤。根据现有材料、我们检查及阅片所见，其所受损伤为：肠破裂；阴囊撕裂伤；骨盆粉碎性骨折。经行肠切除吻合术及骨盆骨折切开复位内固定术等治疗，目前情况基本稳定，但遗留左髋关节活动轻度受限。根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》之规定，我们认为被鉴定人张守仓的伤残程度属八级。2014年6月及2014年8月6日，原告两次向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会分别以“不属本委受理范围”和“超仲裁时效”为由决定不予受理。原告未于收到上述不予受理通知书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年10月，张守仓曾以生命权、健康权、身体权为由向本院起诉，要求长沟镇政府赔偿伤残补助金、工伤医疗、第二次手术费、精神伤害抚慰金、误工费、伤残就业补助金等损失。本院于2016年10月25日作出（2015）房民初字第17295号民事判决书：驳回张守仓的诉讼请求。张守仓不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京02民终10989号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2020年10月，张守仓向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求长沟镇政府支付1998年1月1日至2020年1月1日工资396000元及精神损失费50000元。该委员会以申请人主体不适格（超年龄）为由，出具了不予受理通知书。本院认为：当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张守仓自述，其原在水利专业队工作，1982年受伤后并未继续工作。之后，水利专业队解散。现张守仓要求长沟镇政府支付2001年7月1日至2018年3月的工资，但其并未提供在此期间与长沟镇政府建立劳动关系的证据，故该项请求依据不足。其要求长沟镇政府支付精神损失费50000元，也未提供相应的事实及法律依据。张守仓的上述请求，本院均不予支持。被告长沟镇政府经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张守仓的诉讼请求。案件受理费10元，由张守仓负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年五月二十一日书记员  罗 洁
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初75号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。 被告：济宁好客多商贸有限公司，住所地山东省济宁市微山县。 法定代表人：郝大号，执行董事兼经理。 原告温州市派克箱包有限公司与被告济宁好客多商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  吴 峰 审 判 员  李光乾 二〇二一年五月二十五日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  张竞心
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1002执477号 申请执行人：韦幸玲，女，壮族，1969年3月6日出生，现住广西百色市右江区。 被执行人：广西百色家福超市、住所地：广西百色市右江区向阳路8号工贸大楼。 法定代表人：班彪。 被执行人：班彪，男，1968年5月31日出生，壮族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人韦幸玲与被执行人广西百色家福超市、班彪买卖合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人广西百色家福超市、班彪无财产可控执行。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岑 高 审判员 刘桂龙 审判员 郭耀坤 二〇二一年五月七日 书记员 黄 汉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初6642号之四 原告：吴书宏，女，汉族，1978年5月24日出生，住山东省临清市 委托诉讼代理人：刘小生、刘珍秀，均系北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：山东银座圣洋物流中心有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700007372116628。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：曹传强，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙月文，山东康桥律师事务所律师。 原告吴书宏诉被告山东银座圣洋物流中心有限公司（以下简称银座圣洋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书宏的委托诉讼代理人刘小生，被告银座圣洋公司的委托诉讼代理人曹传强、孙月文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴书宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令银座圣洋公司赔偿损失共计40万元；2.请求依法判令本案诉讼费用由银座圣洋公司承担。事实与理由：吴书宏租赁银座圣洋公司位于经十东路129号冷库一层仓库A区北2-2的房屋进行经营活动，双方系租赁合同关系。2021年1月14日银座圣洋公司的冷仓发生火灾，蔓延至吴书宏的租赁房屋处，给吴书宏造成损失共计40万元（具体以应急消防部门核损金额为准）。吴书宏作为承租人与此次火灾原因无关，不存在任何过错；银座圣洋公司作为出租人，有义务保障租赁房屋内外安全，保障租赁房屋消防安全。民法典第七百零八条规定出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。现为维护吴书宏合法权益，依据双方租赁合同与民法典相关规定，向法院提起诉讼。 银座圣洋公司辩称，1、我公司经过合法程序将公司所属闲置冷库氨制冷管道、设备出让，且尽到谨慎安全注意义务，案外人违规操作导致事故发生，本着讲政治顾大局原则，由我公司对受损业户先行赔偿，再向造成此次事故的受让方与承包人进行追偿；2、吴书宏对自己的损失应负举证责任，损失数额应以评估部门的评估结果作为依据；3、我公司在火灾事故发生后曾借款90000元用于应急，这次赔偿应予以抵消、扣除；吴书宏欠付的房租及水电费用也应扣除；4、吴书宏在获得赔偿后，应将向肇事方的索赔权转移给我公司。 本院经审理认定事实如下：2021年1月29日济南市历下区消防救援大队出具的济消历下消火认字（2021）第0001号火灾事故认定书记载，2021年1月14日07时40分左右，银座圣洋公司停用冷库二层A区北侧冷库内脚手架上方起火，起火点位于该脚手架上方的制冷管道气割切口处。起火原因为施工人员进行冷库制冷设备拆除作业过程中，气割枪产生的明火引燃管道内残留的氨气，蔓延至冷库顶部裸漏的聚氨酯保温材料引发火灾，造成部分租户货物不同程度烧损。 2021年2月1日，山东得惠价格评估有限公司出具价格评估结论书，吴书宏因火灾造成自用财产和商品核定损失额为396577.93元。 2021年2月7日，吴书宏向银座圣洋公司借款9万元；庭审中吴书宏同意该款项从赔偿款中抵扣，并同意将向肇事方的索赔权转移给银座圣洋公司。 另，根据银座圣洋公司庭后提交的同意扣款证明，吴书宏同意由赔偿款中扣除其应向银座圣洋公司应付未付的房租18772元、水电费1397.2元，共计20169.2元。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。吴书宏与银座圣洋公司虽未签订书面合同，但当事人对双方之间的租赁关系并无异议，故对双方的租赁关系，本院予以认定。租赁合同是继续性合同，在其存续期间，出租人有继续保持租赁物的法定或者约定品质的义务，使租赁物合于约定的使用收益状态。依据济南市历下区消防救援大队的火灾事故认定书记载，包括涉案租户租用房屋在内的部分租户遭受不同程度的烧损，起火原因为施工人员进行冷库制冷设备拆除作业过程中，气割枪产生的明火引燃管道内残留的氨气，蔓延至冷库顶部裸漏的聚氨酯保温材料引发火灾。作为出租人的银座圣洋公司有保证出租的房屋适租的义务，现房屋遭受火灾受损，已不具备适租条件，同时考虑到银座圣洋公司自愿对受损租户先行赔付，其先行赔付的行为是其对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。关于赔偿数额，依据评估公司核定损失额396577.93元，扣除银座圣洋公司出借给吴书宏的9万元及吴书宏应向银座圣洋公司支付未付的房租、水电费共计20169.2元，应为286408.73元。 依照《中华人民共和国民法典》第五条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告山东银座圣洋物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴书宏损失286408.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告山东银座圣洋物流中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇二一年五月二十四日 书记员  段雅绮
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保483号 申请人：中国银行股份有限公司桓台支行，住所地：桓台县少海街道兴桓路456号。统一社会信用代码：91370321864113969N 负责人：周一鸣，行长。 委托诉讼代理人：巩学成，山东普正律师事务所律师。 被申请人：伊善峰，男，1977年11月16日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：郭建美，女，1977年12月12日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：李海燕，女，1978年6月28日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：胡安强，男，1977年11月13日出生，汉族，住桓台县。 申请人中国银行股份有限公司桓台支行于2021年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人伊善峰、郭建美、李海燕、胡安强银行存款145000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以本行自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冻结被申请人伊善峰、郭建美、李海燕、胡安强银行存款145000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1245元，由申请人中国银行股份有限公司桓台支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年五月二十五日 书记员  于 雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0782执292号之五十六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁北镇市大佛寺社区。法定代表人：王立刚，系该公司负责人。委托代理人：王伶，系该公司职员。被执行人：田野，男，1979年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人田野借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田野北镇市农村信用合作联社存款80000元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年五月六日书记员  李昱萱
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初1164号 原告：李学才，男，1964年10月9日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：马军，男，42岁，汉族，初中文化，群众，住山东省禹城市。 原告李学才与被告马军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李学才于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李学才撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学才负担。 审判员  李功立 二〇二一年五月二十五日 书记员  范保芮
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初2849号 原告：焦惟一，男，1990年6月5日出生，汉族，住济南市。 被告：刘硕，女，1994年2月27日出生，汉族，住济南市。 本院在审理原告焦惟一与被告刘硕民间借贷纠纷一案中，原告焦惟一于2021年5月12日自愿撤回对被告刘硕的起诉。 本院认为，原告焦惟一的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告焦惟一撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告焦惟一负担。 审 判 员 韩 峰 二〇二一年五月十二日 书 记 员 杜子虎
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保336号 申请人：李**，男，1978年9月28日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人：田杰，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人李**于2021年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人田杰的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人李**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人田杰所有的价值74073元的财产。 案件申请费761元，由申请人李**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志刚 二〇二一年五月二十日 书记员  朱惠琳
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1039号 原告：祝司峰，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托代理人：徐栋（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：杨长存，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托代理人：李洪观（特别授权），山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 原告祝司峰与被告杨长存民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告祝司峰及其委托代理人徐栋，被告杨长存及其委托代理人李洪观均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝司峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款24万元及利息（自起诉之日起至完全履行完毕之日止，按银行业间同业拆借利率计算）；诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款34万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告以资金紧张为由向原告借款34万元。因系朋友关系，被告未向原告出具借据。后经原告催要，被告至今未归还。 被告杨长存辩称，借款已全部归还，应驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交了借款转账明细等证据，被告围绕答辩意见，依法提交了转账明细、转存记录、证人证言等证据，本院开庭进行了质证。被告对原告证据的真实性无异议，但辩称其已悉数偿还。原告对被告提交的转账明细无异议，认可被告分两次归还20万元；对转存记录有异议，认为该证据证明的事实不是被告归还10万元，而是原告借给被告10万元的存入记录；对证人证言有异议，认为证人与被告有利害关系，且证言不真实。本院认为，除证人证言外，原被告提交的其他证据真实合法，且相互印证，能够作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系朋友关系。2010年，被告杨长存以生意周转为由向原告借款，原告分别于2010年8月19日、10月22日通过银行转账方式，向杨长存交付借款24万元、10万元，合计34万元。2011年2月1日，被告杨长存分别向原告祝司峰账号转账5万元、15万元，合计20万元。庭审中，原告自愿放弃利息请求。 本院认为，被告对向原告借款34万元无异议，本案的争执焦点是，被告尚下欠原告多少借款？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款规定“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案被告为支持其借款已悉数归还的抗辩主张，提交了三份证据。一是20万元的转账明细，原告对此予以认可；二是10万元的转存记录，但经本院审查，该转存记录系原告向被告交付的借款，而非被告的还款；三是李忠民证言，证明其曾与被告一起归还原告现金10万元。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九十条第一款第（三）项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”证人李忠民起始否认与被告存在利害关系，后又承认与被告系同村老邻居，曾是被告雇工，存有利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的根据。综上，被告辩称借款已悉数归还，本院不予采纳。根据现有证据，被告仍下欠原告借款14万元。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告归还借款14万元，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告杨长存于本判决生效之日起十日内归还原告祝司峰借款14万元； 二、驳回原告祝司峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告祝司峰负担2124元，由被告杨长存负担1476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二一年五月十六日 书记员  刘中洋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0105民初2998号 原告：济南市天桥区王引雪服饰商行，住所地济南市。 经营者：王引雪，女，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被告：胡艳，女，汉族，住山东省曲阜市。 原告济南市天桥区王引雪服饰商行诉被告胡艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼，被告胡艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告济南市天桥区王引雪服饰商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款55000元；2.判令被告支付原告利息损失（以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在济南市天桥区泺口服装羊毛衫市场长期经营毛衣等产品业务，被告多次从原告处购进毛衣。经双方结算，截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款55000元未支付，承诺2020年底还清。欠款到期后，被告未支付任何款项。原告多次与被告协商索要欠款未果。为维护原告合法权利，诉至贵院，望判如所请。 被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录等证据证明双方买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。被告未提交质证，亦未到庭质证。本院对原告所举证据予以采信。本院认定事实如下：原告从事毛衣等产品销售业务。被告多次向原告购买毛衣等货物，但未按约定支付货款。截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款55000元未支付，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠货款5万5千元（五万伍仟元整）年底尽量给一部份（分），剩余2020年给每月叁仟元还，还完为止（2019年8月31日）胡艳”。欠条出具后，被告未按约定期限支付货款。 本院认为，原告提交的证据能够证明被告向原告购买货物、以及被告尚欠原告货款55000元的事实。现原告起诉要求被告支付货款55000元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付货款，原告有权要求被告支付利息损失，但其主张的利息损失计算期间，本院依法调整为自起诉之日（2021年4月15日）起至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡艳于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区王引雪服饰商行货款55000元。 二、被告胡艳于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区王引雪服饰商行利息损失（以55000元为基数，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告济南市天桥区王引雪服饰商行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（已减半收取），由被告胡艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  梁 艳 二〇二一年五月八日 法官助理  许博杰 书 记 员  徐佳慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3636号之一原告：通号建设集团第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路30号，统一社会信用代码：91520000214406583J。法定代表人：叶正兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：严森，男，1989年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被告：贵阳视恒创新科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区如意巷25号1单元4层6号，统一社会信用代码：91520100556647555W。法定代表人：李俊霖，职务不详。原告通号建设集团第一工程有限公司与被告贵阳视恒创新科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通号建设集团第一工程有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通号建设集团第一工程有限公司的撤诉。审判员  王娇二〇二一年五月十四日书记员  施雯
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1393号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与阎某、华云艳财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初7542号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  张冶二〇二一年五月十一日书记员  马聪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终1430号 上诉人（原审原告）：河南省木伦河食品有限公司。住所地河南省南乐县产业集聚区昌南路与木伦河路交叉口。 法定代表人：王晗力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王会铭。 委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。 法定代表人：刘巽全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。 上诉人河南省木伦河食品有限公司（以下简称木伦河公司）因与被上诉人上海建工五建集团有限公司（以下简称上海五建公司）建设工程施工合同纠纷，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，合同严守是民商事审判实践中的重要原则，但合同履行过程中，如果出现履行障碍，继续履行可能损害合同双方利益等情况，为避免财产浪费、有效利用资源，应当允许双方解除合同。经查，木伦河公司与上海五建公司签订《建设工程设计、勘察、施工一体化合同》后，上海五建公司施工期间，因政府环保整治、天气变化，以及木伦河公司未能依约按时支付案涉项目第一节点款等原因，案涉工程出现多次停工。自最后一次2019年8月停工以来，木伦河公司与上海五建公司就工程质量、工程预算等问题始终存在分歧，二审中经本院现场调查，多次调解，双方仍无法就合同继续履行达成一致意见。案涉合同的履行已经陷入僵局，判令继续履行将造成双方损失进一步扩大。木伦河公司一审起诉解除双方订立的《建设工程设计、勘察、施工一体化合同》，但未就合同解除后的法律责任承担问题一并提出诉请，上海五建公司也未请求木伦河公司支付工程进度款。为实质性化解纠纷，本案发回重审后，一审法院应向当事人释明诉请合同解除时应就损失赔偿、违约责任承担等问题一并提出请求，并在查明合同无法继续履行的原因，分清各方责任的前提下，据实裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民初39号民事判决； 二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。 上诉人河南省木伦河食品有限公司预缴的二审案件受理费元100元予以退回。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二一年五月十日 法官助理 王 琪 书 记 员 朱韶冬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初8803号原告：贵阳中科景元物业管理有限公司。所在地址:贵阳市云岩区百花大道64号15栋。法定代表人：罗恒。委托诉讼代理人：盛小平，1977年8月2日出生，住贵阳市云岩区。被告：贺海兵，男，汉族，1975年10月10日出生，户籍地：湖南省邵东县，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：尹洪、杨照寰（实习），贵州黔都律师事务所律师。原告贵阳中科景元物业管理有限公司与被告贺海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳中科景元物业管理有限公司委托诉讼代理人盛小平，被告贺海兵及其委托诉讼代理人尹洪、杨照寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳中科景元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2021年2月28日拖欠物业费4550.90元，滞纳金4740.89元，共计人民币9291.79元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告于2018年3月4日与被告签订了《前期物业服务协议》，该物业2018年3月5日取得交付备案登记证，从取得交付备案登记证之日原告开始为小区提供物业管理服务至今，提供物业管理服务期间，依照《前期物业服务协议》履行相应的义务，被告是座落于本小区7栋4-4号的业主，作为《前期物业服务协议》当事方之一应该切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2019年3月4日起无故拖延缴纳物业管理服务费已构成违约。贺海兵辩称，原告不符合主体资格，不具有提供物业服务的合法资格；业主方认为《前期物业服务协议》没有约束力；共有收益是侵犯业主的权利；物业费收取过高，违反相关规定；原告要求被告支付物业费的事实理由不成立；无任何监管和登记措施，电梯总是坏，观赏水池不开、形同摆设，无秩序无管理，物业服务质量太差，多处设备过久，存在安全隐患，交付物业不符合规定；小区里道路上铁丝网是明显的危险源；地下停车场电瓶车乱摆乱放，物业从来不管，电瓶车进电梯从来不管，向物业反映装修巡查三次以上从来不管；原告没有充分履行义务，被告有理由缓交或不交物业费，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，于2015年2月11日取得该地块前期物业管理资格；被告是座落该小区7栋4-4号房屋（建筑面积：108.43平方米）业主。2018年3月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。其中原告权利义务包括向被告或物业使用人提供物业管理服务，并向被告或物业使用人收取物业管理服务费用。对物业管理服务费用约定为：“住宅服务费为1.76／月.平方米”、“物业服务费用按年预交纳，乙方（指被告）应于年度物业服务费到期之日前15天交纳次年的物业服务费用。乙方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论乙方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费”、“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应书面告知甲方”。该协议第十六条对逾期交纳物业费约定为：“从逾期之日起每日按应缴费用的3‰向甲方（指原告）支付违约金”。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告按房屋建筑面积每月每平方米1.76元向原告交纳物业服务费至2019年3月3日。原告遂诉至本院，要求被告支付2019年3月4日至2021年2月28日期间的物业费4550.90元和2019年3月至2021年2月的逾期违约金4740.89元。原告另提供催收短信、缴费通知单张贴打印件，拟证明向被告多次催收物业费。被告提出原告没有充分履行物业管理义务，被告可以缓交或不交物业费、减半交纳物业费，为此提供相关垃圾卫生及安全隐患的图片等相关证据。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合理合法维权，拒付物业费并非是正当维权途径；相反，个人拒付物业服务费是对其他按时支付物业服务费业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，进而最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业公司服务不到位的情况，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序、公共安全的间题，还可以积极依法行使业主权利通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，这样才能实现良好的小区公共秩序和营造安全整洁的小区环境。况且，有些物业服务有滞后的情况产生也属于正常，比如业主投诉或建议等事项。综上，本院对被告提出原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题因而减半支付物业费的主张不予支持，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。鉴于原告提供物业服务有一定的瑕疵、仍需不断改进和提高，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺海兵于本判决生效后十日内向原告贵阳中科景元物业管理有限公司支付2019年3月4日至2021年2月28日期间的物业费4550.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告贺海兵负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年五月十四日书记员 张荣榜