广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3271号 原告：广西荣光水电工程有限公司，住所地：百色市右江区拉域一路20号百色市人才市场宿舍楼一单元202号房。统一社会信用代码：91451000559421578P。 法定代表人：袁正光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小锋，该公司员工；黄振海，广西齐川（乐业）律师事务所律师。 被告：徐光文，男，1988年12月30日出生，住址：贵州省。 被告：朱全全，男，1987年12月25日出生，苗族，住址：贵州省。 原告广西荣光水电工程有限公司与被告徐光文、朱全全合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告徐光文下落地址不明，本院于2021年1月20日转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢小锋、黄振海、被告朱全全到庭参加诉讼，被告徐光文经本院公告送达开庭传票期限届满，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告2019年10月26日签订的内部工程施工劳务合同；2、依法判令被告退还原告工程款47177.79元； 2 3、由被告承担本案诉讼费。变更诉讼请求第一项：1、依法判令解除原告与被告关于在2020年8月30日工程对接工作的通知单里所列的7个工程项目合同。事实和理由：原告经投标竞争中标后，与业主田阳县供电局签订协议，承接田阳农网施工项目，为了实施该建设工程而设立项目经理部。在实际施工过程中，项目经理部将工程劳务发包给被告朱全全，2019年10月26日签订内部劳务合同（以下称劳务合同）。被告朱全全承包项目：1、巴别站陇朗线金宝支线#01至#32杆线路改造工程；2、35KV巴别站10KV三坡线登帮支线改造工程；3、福禄河站10KV近区线#01杆至#43杆线路改造工程；4、35KV洞靖站10KV百勇线主干线改造工程；5、35KV洞靖站10KV弄岩线花参支线改造工程；6、35KV桥业站10KV大能线马宁支线改造工程。合同签订后，被告朱全全安排被告徐光文等人组成民工队伍分段负责不同的工程段，其中被告徐光文负责福禄河站10KV近区线#01杆至#43杆线路改造工程和35KV洞靖站10KV百勇主干线改造工程两个工程。另外，朱全全及徐光文和项目部商谈后口头达成以原合同同等条件下增加承包另外5个项目施工任务，即：1、福禄河站近区陇我支线改造工程；2、福禄河站近区线坝首支线改造工程；3、35KV洞靖10KV百勇线洞靖镇百勇村那迷屯台区改造工程；4、35KV洞靖10KV百勇线洞靖镇百勇村里敏屯台区改造工程；5、110KV达美站10KV新美线新建工程。在施工过程中，被告朱全全、徐光文对工程项目管理混乱，雇佣不掌握电力技术的人员，导致工程质量问题不断，工程进度严重滞缓，多次被业主及监理部门通报。由于被告没有合理安排工程施工，施工成本增加，出现拖欠工人工资等情况。原告的项目部经理为了避免工程造成更大损失，于2020年6月初要求被告朱全全下属的各施工队停止施工并要求施工队伍清场。二被告及其他施工队包工头不但没有配合处理好承包合同解除的相关事宜，反而怂恿民工上访“闹薪”，并一再拖延退场，要求原告以按照其单方开列的“工程成本金额”支付工程尾款， 3 造成工程长期停工，原告无法组织恢复施工。为避免工期一再拖延误产生更大损失，在没核实被告徐光文及其他包工队施工段实际完工量的情况下，2020年6月20日，原告分别支付给被告徐光文及其他几个包工头最后一笔工程款，被告朱全全、徐光文及其他包工头才退出场地。至此，原告方累计支付给被告朱全全、徐光文311060元。之后，被告方拒不配合原告方对其所承接工程进行最终核量清算，也未到现场开展工程对接工作。原告方单方面申请项目管理相关方对被告朱全全、徐光文承包施工的项目进行期中核量与工程造价进行核定。经过原告、监理单位、发包业主、设计单位等4方共同核实被告徐光文包工队伍实际完成的7个项目工程量，按照本项目招投标预算单位的计价方式计算，本工程实际完成工程量总造价为370361元（未扣除缺陷处理部分费用），根据原被告双方签订劳务合同内施工费比例［即劳务合同第九条：乙方施工费=（预算书取费-甲供材料费-乙供材料费-乙供设备费-税费）×95%×75%（不含税）］计算。被告方应得的工程价款为263882.21元（未扣除缺陷处理部分费用），被告超领工程款47177.79元。为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向法院提起诉讼，盼予依法判如所诉请。 被告徐光文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告朱全全辩称：我确实签合同，对原告支付的总工程款无异议，对工程量、计价有异议，具体要看徐光文签字确认，工程量审计后，如果我拿多了，我同意返还给原告，但我坚持不承担一切责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质证，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：2018年11月14日，原告中标发包人为广西电网有限责任公司百色供电局农网改造项目两个合同：1、百色供电局2018年年中调整新增农配网基建项目（田阳县）标段三：35KV巴别站10KV三坡线登帮支线改造工程等47个工程施工合同；2、百色供电局201 4 9年预安排配农网基建项目（田阳县）标段3：35KV百峰站10KV百峰线那音支线改造工程等5个工程合同。2019年10月26日，原告与被告朱全全在田阳区签订《广西荣光水电工程有限公司内部工程施工劳务合同》。合同约定被告朱全全为工程项目施工队第6队队长，现场负责人。劳务承包合作范围：1、巴别站陇朗线金宝支线#01至#32杆线路改造（扶贫）；2、35KV巴别站10KV三坡线登帮支线改造工程（扶贫）；3、福禄河站10KV近区线#01杆至#43杆线路改造工程（扶贫）；4、35KV洞靖站10KV百勇线主干线改造工程（扶贫）；5、35KV洞靖站10KV弄岩线花参支线改造工程（扶贫）；6、35KV桥业站10KV大能线马宁支线改造工程（扶贫）。该合同第九条约定：乙方施工费=（预算书取费-甲供材料费-乙供材料费-乙供设备费-税费）×95%×75%（不含税）包干的方式进行承包施工（双方最终结算金额以审计审定为准）。合同签订后，被告朱全全安排被告徐光文等人组成民工队伍分段负责不同的工程段，其中被告徐光文负责福禄河站10KV近区线#01杆至#43杆线路改造工程和35KV洞靖站10KV百勇主干线改造工程两个工程。2019年12月13日，原告与被告朱全全签订《增加工程量协议》，具体项目为：1、110KV达美站10KV新美线新建工程；2、35KV洞靖站10KV百勇线洞靖镇百勇村里敏屯台区改造工程；3、35KV桥业站10KV活旺线洞靖镇百勇村那迷屯台区改造工程。其中第3项笔误，工程名称应为35KV洞靖站10KV百勇线洞靖镇百勇村那迷屯台区改造工程。另外，被告朱全全和项目部商谈后口头达成以原合同为基础在同等条件下增加承包另外2个项目施工任务，即：1、福禄河站近区陇我支线改造工程；2、福禄河站近区线坝首支线改造工程。从签订合同起，被告朱全全所带的施工队徐光文班组实际施工的工程为：1、福禄河站10KV近区线#01杆至#43杆线路改造工程；2、福禄河站近区陇我支线改造工程；3、35KV洞靖站10KV百勇线主 5 干线改造工程；4、福禄河站近区线坝首支线改造工程；5、110KV达美站10KV新美线新建工程；6、35KV洞靖站10KV百勇线洞靖镇百勇村那迷屯台区改造工程；7、35KV洞靖站10KV百勇线洞靖镇百勇村里敏屯台区改造工程。2020年1月14、15日，原告按照合同约定，向被告朱全全施工队伍发放工资共计176410元；2020年5月份向被告朱全全施工队伍发放工资共计53000元。2020年6月14日以后因施工质量问题，工程被停工。2020年6月20日，原告向被告朱全全施工队伍发放工资82650元，被告朱全全的施工队被要求离开施工现场。原告共三次支付给被告民工工资合计311060元。2020年8月30日，原告向被告发出通知（2020）11号公司文件，要求被告到场解除上述7个工程项目合同并清算工程量，至庭审时被告未到场履行清算。2020年9月16日，被告民工周华等三人到原告处上访，称原告尚欠其民工工资112250元，经原告解释劝退民工。2020年12月23日，经过原告、监理单位、发包业主、设计单位等4方共同核实被告朱全全施工队徐光文班组包工队实际完成的7个项目工程量预算造价，按照本项目招投标预算单位的计价方式计算，本工程实际完成工程量总造价为370361元，只有两项工程通过审计结算，即：6、35KV洞靖站10KV百勇线洞靖镇百勇村那迷屯台区改造工程；7、35KV洞靖站10KV百勇线洞靖镇百勇村里敏屯台区改造工程，另外5个工程未经审计结算。 本院认为，原告与被告朱全全签订的《广西荣光水电工程有限公司内部工程施工劳务合同》及其相关协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已经部分履行，故合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行。在履行本案合同过程中，被告朱全全雇请被告徐光文等民工进场施工，并实际参与施工7个工程项目，因工程质量有些不符合原告及业主的要求，被告被要求离开施工现场。2020年8月30日，原告发出通知文件，要求被告到场解 6 除7个工程项目的合同并清算工程量，被告未到场，该7个工程合同本院予以解除。2020年12月23日，经过原告、监理单位、发包业主、设计单位等4方共同核实被告朱全全施工队徐光文班组包工队实际完成的7个项目工程量预算造价，结果只有2个工程合同通过审计结算，另外5个工程为预算造价未经审计结算。根据合同约定其最终金额必须以审计审定为准，因有5个工程未经审计审定，最终金额无法确定，故原告要求被告退还多收工程款，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告徐光文系被告朱全全雇请的民工，并未在合同相对方签字，故原告要求其承担民事责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告徐光文经本院公告送达开庭传票期限届满，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西荣光水电工程有限公司与被告朱全全关于在2020年8月30日工程对接工作的通知单里所列的7个工程项目合同，即：1、福禄河站10KV近区线#01杆至#43杆线路改造工程；2、福禄河站近区陇我支线改造工程；3、35KV洞靖站10KV百勇线主干线改造工程；4、福禄河站近区线坝首支线改造工程；5、110KV达美站10KV新美线新建工程；6、35KV洞靖站10KV百勇线洞靖镇百勇村那迷屯台区改造工程；7、35KV洞靖站10KV百勇线洞靖镇百勇村里敏屯台区改造工程； 二、驳回原告广西荣光水电工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费978元（原告已预交本院），由原告广西荣光水电工程有限公司负担489元，被告朱全全负担489元，公告费600元（原告已预交报社），由原告负担。 7 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 岗 人民陪审员  赵华鹏 人民陪审员  阮开兵 二〇二一年五月十三日 书 记 员  黄明亮