上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5262号原告：武汉永乐生活通讯有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：胡皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡克雷，男。委托诉讼代理人：王世勇，上海邦信阳中建中汇(武汉)律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。被告：蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔岩。被告：蛋壳(武汉)公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张雪。被告：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：高靖。原告武汉永乐生活通讯有限公司(以下简称武汉永乐公司)与被告青梧桐有限责任公司(以下简称青梧桐公司)、蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司(以下简称蓝梧桐公司)、蛋壳(武汉)公寓管理有限公司(以下简称蛋壳武汉公司)、紫梧桐(北京)资产管理有限公司(以下简称紫梧桐公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告武汉永乐公司的委托诉讼代理人胡克雷到庭参加诉讼。被告青梧桐公司、蓝梧桐公司、蛋壳武汉公司、紫梧桐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告武汉永乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青梧桐公司、蓝梧桐公司共同向原告支付欠款7,890,310元及违约金(自2021年2月2日起，以7,890,310元为本金按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2.判令被告蛋壳武汉公司就7,890,310元中的5,219,190元及相应的违约金(自2021年2月2日起，以5,219,190元为本金按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息)与被告青梧桐公司、蓝梧桐公司承担共同连带还款责任；3.判令被告紫梧桐公司就7,890,310元中的124,895元及相应的违约金(自2021年2月2日起，以124,895元为本金按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息)与被告青梧桐公司、蓝梧桐公司承担共同连带还款责任。事实和理由：2020年4月份，原告与被告青梧桐公司签署《宽带采购合同》(协议号DK-ZC-2018-236)，原告提供宽带报装等服务，由被告及其关联公司支付宽带服务费。此后双方先后签署了3份补充协议。2020年11月，原告与青梧桐公司经对账确认：截止2020年11月12日，原告提供的宽带服务费共计8,090,310元，已付款20万元，青梧桐公司尚欠原告宽带服务费共计7,890,310元，其中5,419,190元蛋壳武汉公司系结算主体；124,895元紫梧桐公司系结算主体。同月，被告蓝梧桐公司承诺就青梧桐公司与原告签署宽带采购合同(协议号DK-ZC2018-236)所形成的欠款共同还款。自2020年8月起，原告按照青梧桐公司通过对账系统的安排，向蛋壳武汉公司先后多次开具发票共计2,719,780元，蛋壳武汉公司仅支付了20万元后不再履行义务。被告青梧桐公司、蓝梧桐公司、蛋壳武汉公司、紫梧桐公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.宽带采购合同及补充协议；2.原告与青梧桐公司的对账函；3.原告与蓝梧桐公司的对账函；4.发票、发票签收、邮寄单。本院对原告证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2020年4月22日，原告(乙方)与青梧桐公司(甲方)签署一份《宽带采购合同》(协议号DK-ZC-2018-236)，约定：甲方指定乙方为2020-2021年度宽带服务的合作供应商，甲方委托乙方以乙方名义为甲方或甲方客户向宽带运营商(或互联网服务提供商)报装宽带、缴纳宽带使用费并提供托管服务等，乙方同意接受甲方的委托，为甲方提供前述服务。在有效合作期内，甲方有权根据项目的需要决定是否使用乙方的产品、服务以及其他代理商或承接商，并依据项目情况采用由甲方下属指定公司和乙方签订采购供货合同，由分项目/公司合同的甲方付款，即由各项目所在地公司完成支付。货款支付方式：乙方在每月15日左右协助甲方完成当月(即上月15日-本月14日)新开户以及续费等费用明细对账单(以14日当天系统完结工单为准)；甲方收到对账单完成对账单审核，并通知乙方开具增值税专用发票，在收到乙方合格发票前提下，甲方见票后45天内完成付款。质保金：为保障消费者利益，甲方有权在双方磨合期后(磨合期为3个月)一次性扣留乙方5万元作为质保金。后期双方根据交易额的增加可定期(半年)对质保金比例或金额做出调整，质保期满(网络质保期根据甲方购买的宽带服务套餐决定，一般为1年)未发现质量问题，甲方按照约定30天内完成质保金退还。合作期限自2020年4月15日至2021年12月31日。该合同附件一《甲方各城市主体明细》所列公司名称中包括：紫梧桐公司、蛋壳武汉公司、蓝梧桐公司等。2020年9月18日、2020年9月27日，蛋壳武汉公司分别向原告付款10万元，合计20万元。2020年9月18日至2020年11月10日，原告向蛋壳武汉公司开具了部分电信服务费增值税税专用发票。2020年11月，原告向青梧桐公司发出一份对账函，主要内容为：原告与青梧桐公司及其关联公司于2019年8月份开始合作并签订宽带采购合同(协议号DK-ZC-2018-236)，其中2020年5月至2020年11月12日期间原告已如约为青梧桐公司及其关联公司安装宽带，费用明细如下：结算主体蛋壳(广州)公寓管理有限公司金额340,800元，结算主体蛋壳武汉公司金额5,419,190元，结算主体深圳市蛋壳公寓管理有限公司金额797,025元，结算主体紫梧桐公司金额124,895元，结算主体紫梧桐(上海)公寓管理有限公司金额1,408,400元，总计8,090,310元。青梧桐公司及其关联公司于2020年9月18日向原告付款10万元，2020年9月27日付款10万元，共计付款20万元。故截止2020年11月12日青梧桐公司及其关联公司尚欠原告宽带服务费共计7,890,310元。2020年5月至11月四个城市(武汉、广州、深圳、上海)安装明细详见附件一。青梧桐公司在该函件确认盖章处加盖公章。同日，原告向蓝梧桐公司发出一份对账函，函中提到蓝梧桐公司对母公司青梧桐公司与原告所签署的宽带采购合同(协议号DK-ZC-2018-236)所形成的母公司欠原告款项承诺共同还款。蓝梧桐公司在该函件确认盖章处加盖公章。另查明，蓝梧桐公司是青梧桐公司设立的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告青梧桐公司签订的《宽带采购合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。原告为被告青梧桐公司提供了网络宽带服务，经双方对账，被告青梧桐公司确认截止2020年11月12日尚欠原告宽带服务费7,890,310元，此款理应按约在见票后45天内完成付款，逾期付款应当承担占用原告资金的利息损失。被告蓝梧桐公司在其与原告对账过程中确认对被告青梧桐公司的上述合同项下债务承诺共同还款，依该承诺其应当承担共同付款责任。故原告要求被告青梧桐公司和蓝梧桐公司共同向其支付宽带服务费7,890,310元及以7,890,310元为基数，自2021年2月2日起算至实际支付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告蛋壳武汉公司、紫梧桐公司虽然在对账函中被列为结算主体，但该两被告并未签章确诊对账函内容，故对账函对该两被告不具有结束力。本院注意到，被告蛋壳武汉公司有过付款和开具发票行为，但行为性质属于第三人代为履行，根据法律规定第三人不履行债务的情况下仍应由债务人向债权人承担付款责任。故原告要求被告蛋壳武汉公司就7,890,310元中的5,219,190元及相应的违约金(自2021年2月2日起，以5,219,190元为本金按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息)与被告青梧桐公司、蓝梧桐公司承担共同连带还款责任及被告紫梧桐公司就7,890,310元中的124,895元及相应的违约金(自2021年2月2日起，以124,895元为本金按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息)与被告青梧桐公司、蓝梧桐公司承担共同连带还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司、蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉永乐生活通讯有限公司支付宽带服务费7,890,310元及以7,890,310元为基数，自2021年2月2日起算至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告武汉永乐生活通讯有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33,516.09元，由被告青梧桐有限责任公司、蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二一年五月六日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。