文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9378号上诉人（原审被告）：胡凤花，女，1978年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：廖丽华，云南段志恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：养慕文化传播（广东）有限公司，住所地广东省广州市越秀区云泉路163号34栋101-107房。法定代表人：徐学明。委托诉讼代理人：邱帆，男，该公司员工。上诉人胡凤花因与被上诉人养慕文化传播（广东）有限公司（以下简称养慕公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡凤花上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由养慕公司承担。事实和理由：一、一审判决认定的部分事实错误，导致判决认定“未清偿的借款本金为277340元”数额错误。2019年2月23日养慕公司向胡凤花的银行账户转款150万元；同日，养慕公司预先收取了胡凤花3万元利息，因此胡凤花实际收到的借款金额应为147万元。根据双方约定，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算，胡凤花尚欠借款本金的数额应为148164元，而非277340元。胡凤花的具体还款情况如下表：            日期              还款总额（元）              利息（元）              本金（元）              尚欠本金（元）                  2019年3月25日              30000              29400              600              1469400                  2019年4月23日              30000              29388              612              1468788                  2019年5月22日              30000              29376              624              1468164                  2019年7月12日              30000              尚未结清                            1468164                  2019年8月13日              30000              尚未结清                            1468164                  2019年12月3日              1320000              /              1320000              148164      二、一审法院采用简易程序审理本案，程序严重违法。一审法院系以公告的方式向胡凤花送达起诉书副本及开庭传票，表明胡凤花当时的状态是下落不明。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，一审法院在知道胡凤花下落不明时，审判程序应由简易程序转为普通程序。但一审法院却仍然采用简易程序审理本案，程序严重违法。二审开庭时，胡凤花的代理人又重新制作了借款本息计算表，内容如下：            计息时间段              本金（元）              计息天数              利率              利息（元）              已支付利息（元）              未支付利息（元）              已偿还本金（元）              未偿还本金（元）                  2019.2.23-2019.3.25              1470000              30              2%              29400              29400              0              600              1469400                  2019.3.26-2019.4.23              1469400              28              2%              27429              27429              0              2571              1466829                  2019.4.24-2019.5.22              1466829              28              2%              27381              27381              0              2619              1464210                  2019.5.23-2019.7.12              1464210              50              2%              48807              30000              18807              0              1464210                  2019.7.13-2019.8.13              1464210              31              2%              30260              30000              260              0              1464210                  2019.8.14-2019.12.3              1464210              111              2%              108352              0              108352              1320000              144210                  小 计                                                        271629              144210              127419              1325790              144210      胡凤花的代理人认为胡凤花尚欠养慕公司的借款本金应更改为144210元。养慕公司辩称，一审判决正确，应予维持。一审期间，养慕公司曾通过电话联系胡凤花，但未果。一审判决下发后，养慕公司发送信息告知胡凤花，胡凤花这才与养慕公司取得联系。因此，胡凤花根本不存在下落不明的情形。养慕公司向一审法院起诉请求：1.胡凤花立即向养慕公司偿还借款本金180000元；2.胡凤花向养慕公司支付所欠4个月利息合计120000元，直到本金、利息全部清偿之日止；3.本案诉讼费用由胡凤花承担。一审法院认定事实：2019年2月23日，养慕公司与胡凤花签订《借款合同》，双方约定：养慕公司向胡凤花出借资金150万元，借款期限从2019年2月23日起至2019年5月22日止；胡凤花的收款账户户名为李艳；利息为月利率2%，即每月利息3万元；胡凤花归还的款项优先偿还借款利息或逾期利息；借款期限届满后2日内，胡凤花需一次性偿还借款本金；胡凤花同意在合同签约当天支付借款利息3万元；若胡凤花逾期支付借款利息的，本合同借款利息自动调整为月息2%计算至本息清偿之日止；借款期限届满后胡凤花逾期偿还借款本金的，须按欠款总额的2%逾期每月向养慕公司支付逾期利息。2019年2月23日，养慕公司分两笔向李艳账户划付50万元和100万元款项。同日，李艳向养慕公司账户划付3万元。2019年3月25日，李艳向养慕公司划付3万元、4月23日划付3万元、5月22日划付3万元、7月12日划付3万元、8月13日划付3万元、12月3日划付32万元、100万元。一审法院认为，养慕公司和胡凤花自愿签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。养慕公司已依约借出款项，有权按时收回贷款本息。胡凤花未按约定归还贷款本息，构成违约。养慕公司要求按照月利率2%计算利息和逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。但养慕公司在出借款项时预先收取利息3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，双方的借款本金应按实际出借的款项数额确定，预先收取的3万元应作为本金予以扣减。经核算，截止至2019年12月3日，胡凤花尚欠款本金277340元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自一审判决发生法律效力之日起3日内，胡凤花向养慕公司清偿借款本金277340元及利息（从2019年12月3日起至实际付清之日止，利息以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回养慕公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由养慕公司负担257.13元，胡凤花负担2642.87元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审另查明，一审开庭时，养慕公司确认胡凤花于2019年12月3日归还的132万元是偿还本案借款本金。因此，经核算，截止至2019年12月3日，胡凤花尚欠养慕公司借款本金应为146186元、利息为130604元，具体情况见下表：            计息时间段              借款本金（元）              计息天数              利率              应付利息（元）              支付款项（元）              已付利息（元）              未付利息（元）              抵扣本金（元）              尚欠本金（元）                  2019.2.24-2019.3.25              1470000              30              2%              29400              30000              29400              0              600              1469400                  2019.3.26-2019.4.23              1469400              29              2%              28408              30000              28408              0              1592              1467808                  2019.4.24-2019.5.22              1467808              29              2%              28378              30000              28378              0              1622              1466186                  2019.5.23-2019.7.12              1466186              51              2%              49850              30000              30000              19850              0              1466186                  2019.7.13-2019.8.13              1466186              32              2%              31279              30000              30000              1279              0              1466186                  2019.8.14-2019.12.3              1466186              112              2%              109475              1320000              0              109475              1320000              146186                  小 计                            283                            276790              1470000              146186              130604              1323814              146186      经二审审理查明，一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：第一，一审法院认定胡凤花的欠款数额是否有误；第二，一审法院是否存在程序违法。关于一审法院认定胡凤花的欠款数额是否有误的问题。本院经核算，截止至2019年12月3日，胡凤花尚欠养慕公司的借款本金为146186元、利息为130604元。一审法院认定胡凤花的欠款本金为277340元，不仅计算错误，而且也超出了养慕公司主张的借款本金数额范围，本院对此予以纠正。至于胡凤花上诉主张的欠款本金数额为144210元，因其对利息天数的算法存在误差，导致最终计算的欠款本金数额与实际不符，本院亦不予采纳。关于一审法院是否存在程序违法的问题。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（法【2020】11号）第十二条规定：“事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。”本案养慕公司与胡凤花的借款合同事实清楚、权利义务关系明确，对胡凤花虽采用公告的方式送达诉讼材料和开庭传票，但一审法院适用简易程序进行审理，符合上述规定，审理程序并无不当。胡凤花的该项上诉意见，理据不足，本院不予采纳。综上，胡凤花的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，惟认定胡凤花的欠款数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36857号民事判决第一项为：上诉人胡凤花自本判决发生法律效力之日起三日内向被上诉人养慕文化传播（广东）有限公司清偿借款本金146186元及利息（2019年2月24日至2019年12月3日期间的利息为130604元；从2019年12月4日起至欠款全部清偿之日止的利息，以本金146186元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回被上诉人养慕文化传播（广东）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由上诉人胡凤花负担2676元，被上诉人养慕文化传播（广东）有限公司负担224元；二审案件受理费5352元，由上诉人胡凤花负担。本判决为终审判决。审判长  余锦霞审判员  邹迎晖审判员  吴晓炜二〇二一年五月三十一日法官助理魏雨璇书记员徐施阮