湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0703民初1065号 原告：贵尚平，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南相维律师事务所专职律师。 被告：王利，女，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系燕某某之妻。 被告：王康，女，1987年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系燕某某之女。 被告：燕甜甜，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系燕某某之女。 三被告共同委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所专职律师。 原告贵尚平与被告王利、王康、燕甜甜民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵尚平及其委托诉讼代理人邵攀君，被告王利、王康、燕甜甜的共同委托诉讼代理人阮方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵尚平向本院提出诉讼请求：1．判令支付原告借款826000元，并支付原告从起诉之日按同期银行同类贷款利率标准计算至借款本息偿清止的利息；2．判令被告王利在婚姻关系存续期间共同财产清偿夫妻共同上述债务；3．判令三被告在继承燕某某遗产的限额内对上述借款承担偿还责任；4．由被告承担本案诉讼费、保全费用等全部费用。事实和理由：贵尚平与王利的丈夫燕某某（已死亡）于1999年认识，2010年7月至2014年8月期间，被告王利及其丈夫燕某某以经济周转为由多次向贵尚平借款共计550000元，约定借款月利息2分。2015年贵尚平的妻子沈桂英身患癌症，被告燕某某向贵尚平偿还借款50000元，2016年偿还20000元，此后未支付分文。2019年9月9日，燕某某找原告协商，以尽快还款为由要求从2014年年底后不再计息，并于贵尚平对借款进行结算，本息共计830000元，燕某某向贵尚平出具三张借条，约定分别于2019年底、2020年底、2020年底还清，之后仅支付4000元。燕某某与王利结婚后，在常德市鼎城区××街道××路××号有门面一间，在永安小区××巷××号××号××房××楼门面二间，均系燕某某与王利的夫妻共同财产。王利对案涉借款知情，并向贵尚平偿还部分借款，2021年1月，燕某某因意外死亡，原告的借款系燕某某与王利的夫妻关系存续期间内的共同债务，王利应承担清偿责任。燕某某遗产的二分之一份额，由王利、王康、燕甜甜继承，三被告理应在继承遗产的限额内承担偿还责任。 为维护贵尚平的合法权益，故诉至法院。 为支持其诉讼主张，贵尚平在举证期限内向本院提交了如下证据： 1．原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格； 2．借据三张、原告贵尚平妻子沈桂英银行交易流水、沈桂英出具的证明、微信截图，拟证明燕某某向贵尚平借款，贵尚平妻子沈桂英通过银行取现方式出借燕某某，燕某某在2019年9月9日与原告贵尚平结算后，向原告贵尚平出具三张借据并约定分三次每年年底还清，2021年1月4日，燕某某老婆王利通过微信向贵尚平偿还4000元借款的事实； 3．租房协议，拟证明燕某某将婚后夫妻共同财产的一楼房屋（除车库、小杂物间外）于2020年9月8日出租给他人，租期一年，年租金12000的事实； 4．房屋买卖合同、收条、转账流水等，拟证明王利授权燕某某于2020年1月1日将夫妻共同财产位于常德市鼎城区××镇××社区××路××0辆1楼至2楼约300平方左右二间二层的房屋以830000元价格出售给陈志明，陈志明转账支付被告王利父亲王进来800000元的事实； 5．民事诉状，拟证明被告王利、王康、燕甜甜向法院起诉在吃饭过程中对燕某某喝酒的行为未加以规劝的当事人，要求其赔偿其亲属燕某某因意外死亡造成的各项经济损失468870元的事实； 6．执行裁定书、担保函、担保服务费发票，拟证明原告贵尚平为实现债权而申请财产保全，支付保全担保费2500元、保全费5000元的事实； 7．永安小区一巷61号一楼门面及501房屋照片，拟证明燕某某与王利的夫妻关系存续期间内共同财产的情况； 8．湖南常德得善建筑劳务有限公司企业登记信息，拟证燕某某与王利夫妻共同财产的情况； 9．调查笔录及证人杨维元出庭作证，拟证明原告贵尚平与燕某某之间存在借贷关系的事实。 被告王利、王康、燕甜甜共同辩称：1．根据原告提供的银行交易流水标注的金额为574900元与原告诉状所称的借款金额550000元不相符，三被告对原告与燕某某之间的借贷关系是否成立怀疑；2．原告提供的证据，无法证实原告已经向燕某某发放了借款；3．案涉金额即便属于燕某某借款，也没有证据证实案涉借款属于燕某某与王利的夫妻共同借款，也没有证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，三被告对借款并不知情；4．没有证据表明被告王康、燕甜甜已经继承了燕某某的遗产，且王康、燕甜甜已经在公证处进行公证放弃燕某某的遗产继承，王康、燕甜甜不应对上述借款承担偿还责任。原告主张的诉请缺乏必要的证据支持，应当承担举证不能的不利后果，请求依法驳回对三被告的诉讼请求。 为支持其辩解主张，被告向本院提交了公证书两份，拟证明王康与燕甜甜自愿放弃对燕某某遗产继承的事实。 原告贵尚平向法院申请调取了唐光照与王利、王康、燕甜甜委托合同纠纷一案中的庭审笔录，拟证明王利在庭审中陈述了夫妻共同财产的情况。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即贵尚平提供的证据1及法院调取的庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：关于贵尚平提供的证据2，被告王利、王康、燕甜甜对其合法性、关联性有异议，从借据上载明的内容来看，债权人名字与原告名字不一致，有一字之差，关于沈桂英出具的证明，如果借贷关系成立，借款人也并非贵尚平，借款人应为沈桂英，沈桂英银行交易流水标注的取款金额为574900元，不能达到已经向燕某某发放借款的证明目的，微信截图，发钱人与收钱人均无法证实系王利和贵尚平，也不能证实这是一笔欠款的偿还，根据王利的陈述，对于燕某某与尚贵平的借款关系并不知情，不能达到原告所要证实的王利对案涉借贷关系清楚的事实。经查，2010年7月至2014年8月期间，燕某某陆续向贵尚平借款，虽没有发放借款的转账记录，但有贵尚平妻子沈桂英的银行交易流水证明借款资金的来源，后在2019年9月9日燕某某与贵尚平对本息进行结算，燕某某出具三张借据，借据上的借款人（贵尚品）与本案原告（贵尚平）虽有一字之差，但现借据的持有人为本案原告，本院认为燕某某与贵尚平的借贷关系成立，故对该组证据中的借据、银行交易流水、沈桂英出具的证明予以确认；该组证据中的微信截图，本院认为不能证明王利对案涉借款知情，故对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可；关于贵尚平提供的证据3、4，被告王利、王康、燕甜甜认为系复印件，对其真实性有异议，不能达到原告的证明目。经审查，本院认为三被告的异议意见成立，故对该证据不予认定；关于贵尚平提供的证据5，被告王利、王康、燕甜甜认为与本案没有关联性。经审查，本院认为三被告的异议意见成立，故对该证据不予认定；关于贵尚平提供的证据6，三被告认为对本案的基本事实持有异议，最终相关费用的承担待法院审核后确认。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认；关于贵尚平提供的证据7、8，三被告认为不能达到原告的证明目的，原告应当提供房管部门的证据来证明房屋所有权。经审查，本院认为三被告的异议意见成立，故对该证据不予认定；关于贵尚平提供的证据9，三被告认为证人仅仅只能对亲身经历的事实进行陈述，对于原告与燕某某之间是否存在借贷关系，证人仅仅是听两人陈述，且在陈述之间双方持有争议，不能证明本案借贷关系的成立，更不能证明本案借款系燕某某与王利夫妻共同债务。经审查，本院认为证人的证言能证明本案借贷关系的成立，不能证明案涉借款系夫妻共同债务，故对该证据的三性予以确认，对其证明案涉借款系夫妻共同债务的证明目的不予认定。关于被告王利、王康、燕甜甜提供的证据，原告贵尚平对公证书真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为在2021年4月1日之后王康与燕甜甜对燕某某死亡赔偿进行了起诉，不能证明王康与燕甜甜对燕某某的遗产继承予以放弃。经审查，本院认为该证据能证明被告王康与燕甜甜对燕某某的遗产继承予以放弃，故对公证书予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 燕某某与王利系夫妻关系，王康与燕甜甜系燕某某与王利婚生女。贵尚平与王利的丈夫燕某某（已于2021年1月23日去世）于1999年认识，2010年7月至2014年8月期间，燕某某以资金周转为由多次向贵尚平借款共计550000元，约定月利息2分，贵尚平的妻子沈桂英（已于2021年3月12日去世）通过银行取款后以现金的方式出借给燕某某550000元。2015年燕某某还款50000元，2016年燕某某还款20000元。2019年9月9日，燕某某与贵尚平对借款本息进行结算，燕某某向贵尚平出具借条三张，内容为：2019年9月9日，今借到贵尚品现金贰拾万元（200000元），2019年年底还清，借款人燕某某；今借到贵尚品现金贰拾捌万元（280000元），2020年年底还清，借款人燕某某；今借到贵尚品现金叁拾伍万元（350000元），2021年年底还清，借款人燕某某。借据上双方未约定借款利息。王利对燕某某的上述借款不知情。2021年1月4日，王利通过微信向贵尚平转账4000元。燕某某于2021年1月23日因意外去世。2021年3月12日，广东省东莞市东莞公证处对王康自愿放弃继承燕某某的所有财产及其应继承的遗产份额的声明书进行公证，并出具公证书；同日，福建省泉州市通淮公证处对燕甜甜自愿放弃燕某某的一切财产的继承权的声明书进行公证，并出具公证书。燕某某与王利夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有常德市鼎城区玉霞街道新民巷43号一楼房屋、永安小区一巷61号一楼、五楼房屋，均属于小产权房。 本院认为，借款人燕某某因资金周转需要为由向出借人贵尚平借款550000元，贵尚平通过现金实际提供了借款，后燕某某偿还70000元，双方经过对案涉借款本息进行结算后，燕某某向贵尚平出具了三张共计830000元的借据，双方债权债务关系明确，燕某某与贵尚平之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方约定了借款期限，三笔借款，有两笔已到期，有一笔因燕某某死亡视为到期，王利通过微信转账向贵尚平支付4000元，应在借款本金中予以扣减，故本院对贵尚平要求燕某某偿还借款826000元的诉讼请求予以支持。因2019年9月9日，燕某某向贵尚平出具借据时双方未约定利息，视为不支付利息，但该借款贵尚平于2021年3月16日向本院提起诉讼要求偿还，故起诉时间可视为燕某某的逾期还款之日，燕某某应承担自2021年3月16日起至清偿之日止的逾期利息，本院对贵尚平要求燕某某支付从起诉之日按同期银行同类贷款利率标准计算至借款本息偿清止利息的诉请予以支持。本案被告燕某某借款时，其与王利系夫妻关系，但不能据此认定王利所借款项构成夫妻共同债务，共同债务的认定应考虑配偶是否知情，是否用于家庭共同生活。根据本案查明的事实不能认定涉案借款系共同债务，故对贵尚平要求王利承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因燕某某已死亡，其继承人应以所得遗产实际价值为限清偿燕某某的上述债务，继承人放弃继承的，对燕某某的上述债务不负清偿责任，故对贵尚平要求王利在继承燕某某遗产的限额内对上述借款承担偿还责任的请求，本院予以支持，对贵尚平要求王康、燕甜甜在继承燕某某遗产的限额内对上述借款承担偿还责任的请求，本院不予支持。贵尚平要求被告承担诉讼保全责任保险费2500元的请求，本院认为该费用不是实现债权必须产生的，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十二条、第一千一百二十四条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王利于本判决书生效后十日内在燕某某遗产实际价值的限额内偿还贵尚平借款826000元及支付从2021年3月17日起至借款还清之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回贵尚平的其他诉讼请求。 案件受理费12060元，减半收取6030元，由王利负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘蓉 二〇二一年五月十八日 书记员  唐莉 附相关法条： 1．《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第一千一百五十九条分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。 第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。