江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执异27号异议人（案外人）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：臧正志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。申请执行人：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：扬州金太阳融资担保有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：杭旭，该公司总经理。在本院执行扬州市金投科技小额贷款有限公司（以下简称金投公司）与扬州金太阳融资担保有限公司（以下简称金太阳公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）于2020年8月11日向本院提出解除对金太阳公司在其处开立的六个保证金账户（321xxx67、321xxx29、321xxx01、321xxx00、321xxx49、321xxx33）冻结的书面异议，本院审查后作出（2020）苏1002执异64号执行裁定，裁定驳回扬州农商行的异议申请。扬州农商行不服本院裁定，向扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）申请复议，扬州中院审理作出（2020）苏10执复158号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2020）苏1002执异64号执行裁定，并发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人扬州农商行称，在（2019）苏1002执2704号案件中，广陵区人民法院冻结了金太阳公司在异议人处开立的6个保证金账户，实际冻结金额合计4979197.63元，分别为：开户行扬州农商行营业部，账号为321xxx67，冻结金额为782107.82元；开户行扬州农商行双桥支行，账号为321xxx29，冻结金额为78万元；开户行扬州农商行邗江支行，账号为321xxx01，冻结金额为1950585元；开户行扬州农商行长河支行，账号为321xxx00，冻结金额为521479.23元；开户行扬州农商行文昌支行，账号为321xxx49，冻结金额为293388.27元；开户行扬州农商行维扬支行，账号为321xxx33，冻结金额为651637.31元。而前述被冻结的款项均属于金太阳公司交存的保证金。2018年3月7日，异议人与金太阳公司签订了合作协议，约定金太阳公司在异议人处开立履约保证金账户，账户余额不得低于担保余额的13%，金太阳公司为被担保人在异议人的贷款提供连带责任保证，被担保债务到期后全部或部分未受清偿的，异议人有权直接扣划金太阳公司履约保证金账户内相应款项。合作协议签订后，金太阳公司按约向其在异议人处开设六个保证金账户内汇入了金额不等的保证金，异议人则向金太阳公司提供连带责任保证的借款人发放了贷款，其中异议人向包括卞晓凯、扬州海伦商贸有限公司分别发放贷款400万元、100万元，贷款到期日分别为2019年10月10日、2019年10月25日。贷款到期后，借款人卞晓凯、扬州海伦商贸有限公司未能按约偿还，且未偿还贷款数额已超过案涉6个保证金账户合计实冻余额。异议人认为其作为质权人对案涉保证金账户款项享有优先受偿权，遂提出如前执行异议。庭审过程中，异议人要求确认扬州农商行对案涉六个保证金账户的资金享有质权，并要求解除对案涉六个保证金账户的冻结。金投公司称，该账户不是保证金账户，账户中的资金也并非保证金，并没有特定化，异议人不享有优先受偿权，不能对抗本案的执行。由于异议人提供了担保，扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）在执行过程中已经将账户内已冻结的资金解除冻结，异议人再次申请解除冻结已经没有事实基础，其请求也是不能成立的。金太阳公司未陈述意见。本院查明，1、根据本院（2019）苏1002民初1050号民事判决书，金太阳公司需对案涉债务向金投公司承担连带清偿责任。后应金投公司申请，本院于2019年10月21日立（2019）苏1002执2704号执行案件，并冻结了金太阳公司名下六个账户，冻结金额合计为4979197.63元，分别为：开户行扬州农商行营业部，账号为321xxx67，冻结金额为782107.82元；开户行扬州农商行双桥支行，账号为321xxx29，冻结金额为78万元；开户行扬州农商行邗江支行，账号为321xxx01，冻结金额为1950585元；开户行扬州农商行长河支行，账号为321xxx00，冻结金额为521479.23元；开户行扬州农商行文昌支行，账号为321xxx49，冻结金额为293388.27元；开户行扬州农商行维扬支行，账号为321xxx33，冻结金额为651637.31元。2、异议人于2020年1月19日向本院执行部门出具情况说明，称案涉6个账户被冻结款项均为金太阳公司交存的保证金，如不是保证金将由异议人承担责任。据此，本院执行部门于2020年1月21日将案涉6个账户均予以解冻。3、2018年3月7日、2019年3月7日，扬州农商行（甲方）与金太阳公司（乙方）分别签订《合作协议》1份，第七条均约定“乙方应在甲方开立履约保证金账户和一般结算账户。履约保证金账户余额不得低于担保余额的13%，且须在担保贷款发放前到账。因履行代偿责任造成履约保证金账户余额低于上述比例的，乙方应在3个工作日内补足。履约保证金应是乙方的自有资金，乙方不得向被担保人收取任何款项，作为履约保证金”，第十一条约定“乙方在30个工作日内未主动履行担保责任的，甲方可直接扣划乙方的履约保证金或乙方结算账户内相应的款项”，第十三条均约定合作期限为一年。4、2018年3月7日至2020年1月6日，金太阳公司在扬州农商行营业部开设的账户（账号为321xxx67）流水记录中四笔往来备注分别载明“贷款保证金到期转出”、“凯源建设保证金”、“保证金”、“贷款结清转出保证金”，其他六笔转入款项没有备注内容。2018年3月7日至2020年1月5日，金太阳公司在扬州农商行双桥支行开设的账户（账号为321xxx29）流水记录中两笔往来备注均为“保证金”。2018年3月1日至2020年1月6日，金太阳公司在扬州农商行邗江支行开设的账户（账号为321xxx01）流水记录中两笔往来备注分别载明“退保证金”、“保证金”，其他两笔转入款项没有备注内容。2018年3月1日至2020年1月6日，金太阳公司在扬州农商行长河支行开设的账户（账号为321xxx00）流水记录中两笔往来备注分别载明“退卞晓凯贷款保证金”、“保证金”，其他五笔转入款项没有备注内容。2018年1月1日至2020年1月5日，金太阳公司在扬州农商行文昌支行开设的账户（账号为321xxx49）流水记录中一笔往来备注载明“保证金”，其他六笔转入款项没有备注内容。2018年1月1日至2020年1月6日，金太阳公司在扬州农商行维扬支行开设的账户（账号为321xxx33）流水记录中一笔往来备注载明“保证金”，其他五笔转入款项没有备注内容。以上事实，有案涉六个银行账户的流水记录在卷予以证实，本院依法予以确认。5、2018年10月12日，卞晓凯向扬州农商行长河支行贷款400万元，贷款到期日为2019年10月10日，金太阳公司对该笔贷款提供连带责任保证。2018年11月9日，扬州海伦商贸有限公司（以下简称海伦公司）向扬州农商行双桥支行贷款100万元，贷款到期日为2019年10月25日，金太阳公司对该笔贷款提供连带责任保证。以上事实，有借款合同、保证合同和借款借据各2份在卷予以证实，本院依法予以确认。6、2020年1月22日，扬州农商行开发区支行向金太阳公司出具《扣划通知（代偿证明）》1份，载明扣划金太阳公司在扬州农商行相关分支机构缴存的保证金4093784.86元用于偿还卞晓凯的贷款，剩余109470.81元汇给扬州农商行双桥支行用于偿还海伦公司的贷款。同日，扬州农商行双桥支行向金太阳公司出具《扣划通知（代偿证明）》1份，载明扣划金太阳公司在扬州农商行相关分支机构缴存的保证金889672.31元用于偿还海伦公司的贷款。本院认为，质权自出质人交付质押财产时设立，两份《合作协议》中虽然对保证金的设立进行了约定，但是没有明确具体的保证金账户，也没有证据显示案涉六个账户与两份《合作协议》中约定保证金账户的关联性，金太阳公司没有向扬州农商行交付两份《合作协议》中约定的质押财产，扬州农商行依据《合作协议》主张六个查封账户中资金的质权没有事实依据，本院不予支持。案涉六个账户分别设立在扬州农商行营业部和其他五个支行，账户内作为保证金收支资金时都会在备注中予以载明，除此之外还有多笔转入款项没有注明“保证金”用途，案涉六个账户不是保证金专户，而是一般结算账户，金太阳公司在六个账户中转入的保证金一一对应于对外担保的行为，担保到期后将会释放相对应的保证金。卞晓凯、海伦公司的贷款分别在扬州农商行长河支行和双桥支行发放，发放的时间、金额与六个账户内保证金的往来时间没有关联性，扬州农商行也未提供证据佐证卞晓凯和海伦公司两笔贷款对应保证金的转入情况，扬州农商行应承担举证不能的法律后果，故对扬州农商行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回江苏扬州农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 健人民陪审员 刘 静人民陪审员 惠 蔚二〇二一年五月六日书 记 员 范俊杰