wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初8339号      原告：何宏碧，女，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。   委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。   被告：恒大人寿保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区五四路39号都市广场16楼及17楼，统一社会信用代码91500103676146472E。   负责人：李军，总经理。   委托诉讼代理人：胡渝婷，女，系公司员工。   委托诉讼代理人：秦霞，上海中联(重庆)律师事务所律师。   原告何宏碧与被告恒大人寿保险有限公司重庆分公司（以下简称恒大人寿保险重庆分公司）劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案后。依法适用简易程序于2021年4月19日、2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告何宏碧及其委托诉讼代理人王家均，被告恒大人寿保险重庆分公司的委托诉讼代理人胡渝婷、秦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何宏碧向本院提起诉讼请求，被告支付给原告经济补偿金133 952元（2011年1月7日至2019年6月21日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以原告已年满50周岁为由解除劳动关系，且一直表示会按劳动合同法的相关规定进行处理。原告不清楚根据规定其可享受经济补偿金，直到疫情结束后才知晓其享有领取经济补偿金的权利，才得知其权利受到了侵害。故为维护权益，起诉来院。   被告恒大人寿保险重庆分公司答辩称，1.原被告于2019年6月22日终止劳动关系，原告于2020年11月30日才向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本案已过诉讼时效；2.2019年6月22日原告已达法定退休年龄，双方终止劳动关系，此情形不符合支付经济补偿金的条件。请求依法判决。   本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法举行了举证质证，双方当事人对重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会收件回执及证明、银行流水、终止劳动关系通知书及邮寄回执、询问笔录、年假申请书真实性均无异议，本院依法确认上述证据的真实性并在卷为凭。   对原告举示的1.劳动合同书原件（2011年11月7日原告与中新大东方人寿保险有限公司签订），质证时被告表示该劳动合同并非其公司签订，对真实性、合法性无法确认，但同时陈述其公司于2016年收购了中新大东方人寿保险有限公司（以下简称中新大保险公司），承接了该公司的所有权利义务。经本院审查，原告举示的该份证据系原件，被告承接了中新大保险公司的所有权利义务，如对原告与中新大保险公司劳动关系存续期间存有异议应举示证据证明，现其未举证，故本院依法确认该份证据的真实性。      原告举示的证明复印件、微信聊天记录及通话录音，质证时被告对上述证据的真实性不予认可，认为证明系复印件、聊天记录及录音无法确认通话人身份。经本院审查，被告质证理由成立，本院对上述证据均不予采纳。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年11月7日，原告与中新大保险公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限从2011年11月7日至2014年11月6日。2017年11月6日，原被告签订《劳动合同》，约定劳动期限从2017年11月7日至2020年11月6日。   原告在被告处主要负责银行保险产品的销售。2019年6月13日原告申请休年休假6天，时间从2019年6月14日至2019年6月20日。   2019年6月19日，被告向原告邮寄终止劳动关系通知书，通知书载明“因您已达法定退休年龄，根据劳动合同法及相关法律法规，我司与您的劳动关系于2019年6月22日依法终止”。审理中，原告认可收到该份通知，但具体收件时间记不清楚了。另在重庆市渝中区人民法院询问原告时，原告表示2019年6月21日被告通知其按劳动法自动解除劳动合同，不用再去上班了，并拿了一份离职申请让其签字，其未签字，但从次日起其就未再到公司上班，双方劳动关系于2019年6月21日解除。   另查明，2020年11月30日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2011年至2018年年休假工资、经济补偿金。2020年12月8日，该委出具证明称“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定的，申请人可以向人民法院提起诉讼。本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，申请人应于本证明开具之日起十五日内，向渝中区人民法院起诉”。原告遂提起诉讼。   本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，原告自认2019年6月21日被告即通知解除劳动合同，次日起原告即未再上班了，故双方的劳动关系已于2019年6月21日终止。原告至迟应于2020年6月20日前向被告主张权利，现其于2020年11月30日才主张权利，已超过了1年的仲裁时效，本院对其诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   驳回原告何宏碧的全部诉讼请求。   案件受理费10元，减半计收5元，由原告何宏碧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判 员 欧春利          二〇二一年五月十三日       书 记 员 周 芮         -1-
广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0105民初4265号 原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房，统一社会信用代码9144010189051124X5。 负责人：陈剑锋，职务行长。 委托代理人：马泽婵、李雅妹，均是广东君和政通律师事务所律师。 被告：冯海宁，女，1981年8月4日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告冯海宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人马泽婵、被告冯海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行向本院起诉请求：1.判令被告冯海宁立即向原告偿还借款本金1045575.73元及利息、罚息、复利（暂计至截至2021年1月16日，利息为13936.53元、罚息为14.59元、复利为41.4元，本息暂合计1059568.25元，自2021年1月17日起利息、罚息、复利按前述合同约定标准计算至全部清偿之日止）；2.原告对被告冯海宁提供的位于广州市花都区三东大道106号1栋826房的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日，原告与被告签署《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请购房贷款106万元，并以位于广州市花都区三东大道106号1栋826房的房产作为贷款抵押物。合同签署后，原告依约向足额发放贷款，并就抵押房产办理了抵押登记手续。被告多次逾期还款，经原告催收仍未偿还借款。 被告冯海宁没有提出答辩意见和提交证据。 经审理查明：2019年11月21日，原告（贷款人、抵押权人）与冯海宁（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为106万元；借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋826房；借款期限312个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾肆后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为广州市花都区三东大道106号1栋826房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。 2019年12月，被告协助原告办理了广州市花都区三东大道106号1栋826房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。 2020年1月13日，原告向冯海宁指定账户发放了贷款106万元。庭审中，被告称其在原告立案后，偿还过部分款项。截至2021年3月16日，冯海宁尚欠原告借款本金1043937.16元、利息（正常利息、复利、罚息）为18546.25元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。 原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，要求冻结被告冯海宁价值1059568.25元的财产。本院于2021年3月4日作出（2021）粤0105民初4265号民事裁定书，裁定冻结被告冯海宁银行存款1059568.25元；或查封、扣押相应价值的财产。该民事裁定书已移送执行。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。冯海宁取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求冯海宁提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。冯海宁以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在冯海宁不履行债务时，原告有权以该抵押物广州市花都区三东大道106号1栋826房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告冯海宁在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金1043937.16元、利息18546.25元，并从2021年3月17日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息、复利、罚息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行； 二、如被告冯海宁不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告冯海宁名下位于广州市花都区三东大道106号1栋826房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用7168元、保全费5000元，由被告冯海宁负担。被告冯海宁在本判决生效之日起10日向本院缴纳所负担的受理费7168元，向原告支付财产保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林湛河 二〇二一年五月十二日 书记员  徐文慧 谭颖诗
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初8434号      原告：何宏碧，女，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。   委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。   被告：恒大人寿保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区五四路39号都市广场16楼及17楼，统一社会信用代码91500103676146472E。   负责人：李军，总经理。   委托诉讼代理人：胡渝婷，女，系公司员工。   委托诉讼代理人：秦霞，上海中联(重庆)律师事务所律师。   原告何宏碧与被告恒大人寿保险有限公司重庆分公司（以下简称恒大人寿保险重庆分公司）劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案后。依法适用简易程序于2021年4月19日、2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告何宏碧及其委托诉讼代理人王家均，被告恒大人寿保险重庆分公司的委托诉讼代理人胡渝婷、秦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何宏碧向本院提起诉讼请求，被告支付给原告2011年11月7日至2018年12月30日年休假工资177 100元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2011年11月7日到被告出上班，工作期间从未休年休假，被告也未发放年休假工资。故为维护权益，起诉来院。   被告恒大人寿保险重庆分公司答辩称，原被告于2019年6月22日终止劳动关系，原告于2020年11月30日才向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本案已过诉讼时效。请求依法判决。   本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法举行了举证质证，双方当事人对重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会收件回执及证明、银行流水、终止劳动关系通知书及邮寄回执、询问笔录、年假申请书真实性均无异议，本院依法确认上述证据的真实性并在卷为凭。   对原告举示的1.劳动合同书原件（2011年11月7日原告与中新大东方人寿保险有限公司签订），质证时被告表示该劳动合同并非其公司签订，对真实性、合法性无法确认，但同时陈述其公司于2016年收购了中新大东方人寿保险有限公司（以下简称中新大保险公司），承接了该公司的所有权利义务。经本院审查，原告举示的该份证据系原件，被告承接了中新大保险公司的所有权利义务，如对原告与中新大保险公司劳动关系存续期间存有异议应举示证据证明，现其未举证，故本院依法确认该份证据的真实性。      原告举示的证明复印件、微信聊天记录及通话录音，质证时被告对上述证据的真实性不予认可，认为证明系复印件、聊天记录及录音无法确认通话人身份。经本院审查，被告质证理由成立，本院对上述证据均不予采纳。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年11月7日，原告与中新大保险公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限从2011年11月7日至2014年11月6日。2017年11月6日，原被告签订《劳动合同》，约定劳动期限从2017年11月7日至2020年11月6日。   原告在被告处主要负责银行保险产品的销售。2019年6月13日原告申请休年休假6天，时间从2019年6月14日至2019年6月20日。   2019年6月19日，被告向原告邮寄终止劳动关系通知书，通知书载明“因您已达法定退休年龄，根据劳动合同法及相关法律法规，我司与您的劳动关系于2019年6月22日依法终止”。审理中，原告认可收到该份通知，但具体收件时间记不清楚了。另在重庆市渝中区人民法院询问原告时，原告表示2019年6月21日被告通知其按劳动法自动解除劳动合同，不用再去上班了，并拿了一份离职申请让其签字，其未签字，但从次日起其就未再到公司上班，双方劳动关系于2019年6月21日解除。   另查明，2020年11月30日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2011年至2018年年休假工资、经济补偿金。2020年12月8日，该委出具证明称“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定的，申请人可以向人民法院提起诉讼。本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，申请人应于本证明开具之日起十五日内，向渝中区人民法院起诉”。原告遂提起诉讼。   本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，原告自认2019年6月21日被告即通知解除劳动合同，次日起原告即未再上班了，故双方的劳动关系已于2019年6月21日终止。原告至迟应于2020年6月20日前向被告主张权利，现其于2020年11月30日才主张权利，已超过了1年的仲裁时效，本院对其诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   驳回原告何宏碧的全部诉讼请求。   案件受理费10元，减半计收5元，由原告何宏碧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判 员 欧春利          二〇二一年五月十三日       书 记 员 周 芮         -1-
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初761号 原告：盛昌余，男，汉族，1949年7月21日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所律师。 被告：吴兴兵，男，汉族，1964年12月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被告：合肥锦程装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路818号7幢502室。 原告盛昌余诉被告吴兴兵、被告合肥锦程装饰工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告盛昌余于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盛昌余撤诉。 案件受理费1380元，减半收取690元，由原告盛昌余负担。 审判员  程秀华 二〇二一年五月七日 书记员  徐 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1210号 原告：陈昆，男，汉族，生于1957年10月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：肖世斌，男，汉族，生于1964年11月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈昆与被告肖世斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昆到庭参加诉讼；被告肖世斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈昆向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务工资款40万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系工程技术人员，被告在2014年承揽四川万营实业有限公司“特钢五金产业园”（万营装备制造产业园）项目，从2014年4月聘请原告担任项目经理至2015年7月底，期间未向原告支付劳务工资款40万元。原告曾多次向被告要求支付工资款，被告一直躲避、搪塞，至今拒不支付。原告为维护自身权益，故提起诉讼。 被告肖世斌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告肖世斌向原告陈昆出具欠条，内容为：“今欠到：陈昆2014年度的工资款共计11个月，每月25000.00，合计275000.00元。大写：贰拾柒万伍仟元。欠款人肖世斌2015年3月24日”；原告陈昆陈述该欠条金额是2014年4月至2015年2月的工资。2015年7月28日，被告肖世斌向原告陈昆出具欠条，内容为：“今欠到：陈昆工资（2015年3月至7月）共计5个月，共计125000.00元。大写：壹拾贰万伍仟元。欠款人肖世斌2015年7月28日”。原告陈述欠条出具后，至今被告尚未向原告支付该款。 以上事实，有身份证、欠条两张、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本院在送达中联系上被告肖世斌后，其表示人在云南，拒不向本院提供送达地址，后拒接本院电话，亦对本院通过电子送达系统发送至其手机的相关诉讼文书不予查看。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条及《四川省高级人民法院关于解决民事诉讼“送达难”若干问题的意见》第9条之规定，本院以通过向被告肖世斌户籍地邮寄送达的方式完成本案诉讼文书的送达。 本案原告陈昆与被告肖世斌虽未签订书面合同，但从欠条可知双方存在劳务合同关系。从欠条内容看，尚未支付的劳务费应为400000元（275000元+125000元），被告应当向原告支付。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告肖世斌在本判决生效后十日内向原告陈昆支付劳务费40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费7300元，由被告肖世斌负担（该费用原告陈昆已预交，被告肖世斌在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 汪 江 人民陪审员 苏 聪 人民陪审员 张竞尹 二〇二一年五月二十六日 法官 助理 淳 洁 书 记 员 李 奎
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢537号申请执行人刘某某、被执行人沈阳慈航圣德万千商贸有限公司：申请执行人刘某某与被执行人沈阳慈航圣德万千商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计X元。经本院立案执行，现已执行到位X元。本院已于2021年4月9日将该款转付给申请执行人刘某某。至此，申请执行人刘某某向本院申请执行的（2015）沈铁西民四初字第01802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：李洪文二〇二一年五月二十六日书记员 ：侯文畅
签发：核稿：拟稿人：兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁1324执142号申请人:兰陵县综合行政执法局,住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。法定代表人李勇，局长。被申请人:葛风磊，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局与被执行人葛风磊一案，兰陵县法院作出的（2019）鲁1324行审263号行政裁定书已经生效，申请执行人于2021年1月11日申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  赵启龙二〇二一年五月三十一日书记员  周 枫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执357号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：某，该公司总经理。被执行人：韩忠玉，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司与韩忠玉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人韩忠玉在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩忠玉名下银行存款8360元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年五月十四日书记员  房欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2639号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：谌洪琼，女，汉族，1984年6月4日出生，住四川省金堂县。 被执行人：唐其勇，男，汉族，1981年1月29日出生，住四川省金堂县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与谌洪琼、唐其勇借款合同纠纷一案中，被执行人谌洪琼、唐其勇应支付申请执行人借款本金29600元、利息及逾期违约金，案件受理费302元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权扣划了被执行人银行存款1137.91元，其中包括执行费50元；依法查封了被执行人唐其勇与案外人共同所有的位于四川省金堂县房屋（权8009008）一套。因前述房屋属轮候查封，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金28512.09元、利息及逾期违约金，案件受理费302元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十一日 书记员  郑伶俐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初1664号 申请人：枣庄市政通路桥工程建设有限公司，住所地山东省枣庄市高新区张范街道黑石岭村村东，统一社会信用代码91370400053437521U。 法定代表人：石其龙，董事。 被申请人：枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇涧头街6号。 法定代表人：关继元，镇长。 申请人枣庄市政通路桥工程建设有限公司与被申请人枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年5月27日申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款130万元或查封其他同等价值财产，并已在亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司办理诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府银行存款130万元或查封其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人枣庄市政通路桥工程建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘广汉 二〇二一年五月二十七日 书记员  范珍珍
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初7761号 原告：杨吉荣，男，1971年5月11日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。 被告：青岛煜林新标识有限公司，住所地青岛市城阳区前程社区向阳路南端，统一社会信用代码：91370214MA3BXL5448。 法定代表人:姜迪伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙婷婷，女，系姜迪伟之妻。 原告杨吉荣与被告青岛煜林新标识有限公司（以下简称煜林标识公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨吉荣及其委托诉讼代理人孙瑞杰，被告煜林标识公司委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨吉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资10646元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月20日入职被告处从事电焊工作，约定日工资240元。被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，原告工作至2019年6月，因被告拖欠2018年8月20日至2019年1月26日期间及2019年6月工资共计10646元未支付，且原告工作期间，被告从未支付防暑降温费、安排带薪年休假，原告请求解除劳动关系。请求依法判如所请。 被告煜林标识公司辩称，被告当时是新注册的公司，原告与被告之间不存在劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨吉荣称2018年8月20日入职被告煜林标识公司，从事电焊工工作，双方约定日工资240元；2018年8月20日至2019年1月26日杨吉荣共工作67天，2019年6月2日至2019年6月14日在煜林标识公司工作，因煜林标识公司拖欠工资，杨吉荣再未到煜林标识公司工作；煜林标识公司尚欠杨吉荣工资12440元，杨吉荣现主张10646元；其中2018年9月21日至2018年11月、2019年1月27日至2019年6月1日期间杨吉荣在劳务市场干活。煜林标识公司称双方不存在劳动关系，其法定代表人与杨吉荣存在过临时雇佣关系。 煜林标识公司通过法定代表人姜迪伟的妻子孙婷婷于2018年12月21日向杨吉荣转账2000元，载明工资，于2019年1月26日向杨吉荣转账5000元，载明劳务费。 2019年1月22日，杨吉荣等三人与煜林标识公司财务人员王立芹的录像中，王立芹称截止2019年1月21日杨吉荣合计工作61天，每天有150元的，有每天220元的。 在杨吉荣与煜林标识公司通过法定代表人姜迪伟的微信聊天记录中，2019年6月7日18:51杨吉荣说“老板130×4，还有晚上干的能给我，每人130我给他们了”；2019年6月9日14:43杨吉荣说“老板这几天钱给我吗”，姜迪伟说“嗯”，17:18杨吉荣说“老板还没转给我，加两晚上班，还有那520，老板看着给吧”，17:18姜迪伟说“我后天给你转吧”；2019年6月14日12:04杨吉荣说“老板我1100，小张220，俺俩一共1320”，姜迪伟说“都齐了”；2019年6月24日20:12杨吉荣说“老板去年的不给，六月份给你找人干，伙计成天跟我要，老板活给你干了，我还的给他钱”，姜迪伟说“这两天真没有，我争取明天给你昂”；2019年6月27日20:01杨吉荣说“老板用我干活说让会计算算去年也给我结清，今年六月份让我找人干，都没给我结清还的我打钱”，姜迪伟说“明天应该可以办，别急呀大哥”；2019年6月28日18:12杨吉荣说“老板今天能给”，2019年6月29日7:15杨吉荣说“老板今天应明天，明天应后天，老板去年的和今年6月份的啥时间给”；2019年7月2日8:56杨吉荣发了一个截图，9:11姜迪伟说“下午我给你”。 杨吉荣为索要工资，以煜林标识公司为被申请人于2019年8月5日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资10646元。2019年8月26日该仲裁委作出青城劳人仲定字[2019]第1949号决定书：对申请人杨吉荣诉被申请人煜林标识公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。 本院认为，本案原告杨吉荣是以与被告煜林标识公司存在劳动关系为由，要求煜林标识公司支付拖欠的工资，但煜林标识公司否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是杨吉荣与煜林标识公司是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过杨吉荣庭审中的陈述“约定每天工作9小时，工资240元每天，干一天算一天的钱，不干就没有钱”、“2018年9月21日至2018年11月、2019年1月27日至2019年6月1日期间杨吉荣在劳务市场干活”，结合杨吉荣提交的银行交易明细载明2019年1月26日转账的5000元，备注劳务费，以及杨吉荣与煜林标识公司法定代表人姜迪伟的微信聊天记录，本院认定双方存在的是劳务关系，无法证明杨吉荣与煜林标识公司存在劳动关系。故本案案由应为劳务合同纠纷，原立案案由劳动争议纠纷有误，现予以纠正。 其次，对于煜林标识公司是否欠付杨吉荣劳务费及劳务费数额的认定。杨吉荣提交的与煜林标识公司财务人员王立芹的录像，煜林标识公司虽不认可，但该系杨吉荣等三人与王立芹之间的录像，结合杨吉荣与姜迪伟的微信聊天记录，杨吉荣说“老板用我干活说让会计算算去年也给我结清，今年六月份让我找人干，都没给我结清还的我打钱”，姜迪伟说“明天应该可以办，别急呀大哥”，本院对该录像予以采信。杨吉荣主张每天240元、2018年8月20日至2019年1月26日期间共工作67天，而根据录像中王立芹所说，杨吉荣工作共计61天，每天有150元的，有每天220元的，杨吉荣也未提交证据证明双方约定每天240元、2019年1月22日至2019年月26日又工作6天，应承担举证不能的不利后果，故本院认定杨吉荣每天劳务费220元，工作61天，共计劳务费13420元。煜林标识公司已支付7000元，尚欠该部分劳务费6420元。根据杨吉荣与姜迪伟的微信聊天记录杨吉荣说“老板还没转给我，加两晚上班，还有那520，老板看着给吧”，姜迪伟说“我后天给你转吧”；杨吉荣说“老板我1100，小张220，俺俩一共1320”，姜迪伟说“都齐了”；杨吉荣说“老板今天应明天，明天应后天，老板去年的和今年6月份的啥时间给”；2019年7月2日8:56杨吉荣发了一个截图，9:11姜迪伟说“下午我给你”，本院对杨吉荣主张欠付2019年6月份劳务费1620元予以采信。综上，煜林标识公司共欠杨吉荣劳务费8040元，杨吉荣要求支付该部分劳务费，理由正当，本院予以支持。杨吉荣主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛煜林新标识有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨吉荣劳务费8040元； 二、驳回原告杨吉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵丕杰 审 判 员  康廷富 人民陪审员  纪利燕 二〇二一年五月二十日 书 记 员  李聪聪
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初4559号        原告：重庆秉中律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号雅豪丽景商务楼4楼，统一社会信用代码315000007428774268。   负责人：唐代余。   委托诉讼代理人：李耀兵，重庆秉中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨金凤，女，原告的员工。   被告：张菁，女，1980年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。   原告重庆秉中律师事务所与被告张菁劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告重庆秉中律师事务所的委托诉讼代理人李耀兵、杨金凤，被告张菁到庭参加诉讼。原被告申请了庭外和解半个月，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。   原告重庆秉中律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还2017年度（1-12月份）的会计凭证及账簿；2.判决被告向原告赔偿损失46 886.44元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处担任会计一职，负责对原告的财务进行管理，主要包括填制会计凭证、登记会计账簿等工作。但经过原告财务检查发现，被告在任职期间长期疏于管理，造成会计凭证混乱、财务账簿严重缺失，严重违反财务管理制度，未按税务机关的相关规定为原告申报2018年至2019年的工资薪金所得税、劳务报酬所得税和经营所得税，由此导致原告遭受经济损失46 886.14元。并且，被告私自藏匿原告2017年（1-12月份）会计凭证及账簿，经原告多次催要，被告均百般拖延拒不归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。   被告张菁辩称，对赔偿损失的金额46 886.44元予以认可，会计凭证已让人带来，稍后与原告核对。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即重庆秉中律师事务所举示的宋姝律师证复印件、浦发银行汇款记录、2017-2020个税申报记录、税收完税证明、超时未立案证明书，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据即重庆秉中律师事务所举示的财务管理制度，因缺乏张菁的确认，与本案无关联性，本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：张菁在2017年至2020年期间曾在重庆秉中律师事务所担任会计工作，重庆秉中律师事务所通过转账方式向张菁发放了工资。   2020年11月25日，重庆秉中律师事务所缴纳其2018年1月至2019年12月期间的个人所得税，完税证明载明滞纳金共计46 886.44元。   2021年1月14日，重庆秉中律师事务所以张菁为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人返还申请人律所2017年度（1-12月）的会计凭证及账簿；2.被申请人向申请人赔偿损失46 886.4元滞纳金损失。2021年1月22日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，重庆秉中律师事务所遂向本院起诉。   庭审中，张菁陈述其在2016年下半年至2020年4月左右在重庆秉中律师事务所担任会计工作，重庆秉中律师事务所2017年1-12月的会计凭证都在其处，是原始资料，但有三个月没有凭证，不清楚是否纳入其他月份了，愿意返还会计凭证。   庭后，重庆秉中律师事务所向本院提交书面情况说明，载明张菁已于2021年3月23日向其支付了损失46 886.44元。   本院认为，张菁在担任重庆秉中律师事务所会计职务期间，应当依法依规合理履行其职责，其将重庆秉中律师事务所2017年1-12月的会计凭证带走自行保管的行为，导致重庆秉中律师事务所无法及时申报个人所得税，实际产生滞纳金损失46 886.44元。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。故张菁应当赔偿其行为给重庆秉中律师事务所造成的损失。因重庆秉中律师事务所认可张菁已于2021年3月23日向其支付了损失赔偿款46 866.44元，故对其要求张菁赔偿损失46 866.44元的诉讼请求，本院不再支持。同时，财务凭证及账簿系重庆秉中律师事务所所有的资料，张菁无权自行带离保管，应当予以返还，本案中张菁亦认可返还相应的会计凭证，故对重庆秉中律师事务所要求张菁返还2017年度1-12月会计凭证及账簿的诉讼请求，本院予以支持。   据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张菁于本判决生效后三日内返还原告重庆秉中律师事务所2017年1-12月会计凭证及账簿；   二、驳回原告重庆秉中律师事务所的其他诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，保全费488.86元，均由被告张菁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员  陈吉彦            二〇二一年五月七日      书 记 员  马 瑞      1
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执340号 越西县人民法院（申请执行人）、吉皮五合（被执行人）： 越西县人民法院与吉皮五合追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年5月25日将该款转付给越西县人民法院。至此，本院申请执行的（2020）川3434民初530号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
甘肃省镇原县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1027民初1029号   原告：田某1，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。   被告：田某2，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。   原告田某1与被告田某2相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年5月20日，田某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按田某1撤诉处理。   案件受理费464元，减半收取计232元，由田某1负担。   审判员 朱世源   二〇二一年五月二十一日   书记员 秦浩鑫
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执1855号关于刘吉芳申请执行马波婚姻家庭一案，执行过程中被执行人马波已将案款21600元及执行费224元缴纳至法院，至此（2017）鲁1324民初590号民事判决书确定的被执行人支付2017年6月1日至2020年6月1日抚养费21600元的义务已履行完毕。申请人提出结案申请，(2021)鲁1324执1855号案件执行完毕，现已结案。特此通知。兰陵县人民法院二〇二一年五月二十四日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0423民初860号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住址：清原镇工会小区一号楼。 法定代表人：邓越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫新，系清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：周陆丰，男，1963年3月12日出生，汉族，公务员，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业有限公司诉被告周陆丰物业合同纠纷一案，于2021年4月27日立案后，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤回其诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告清原满族自治县万馨物业有限公司负担。 审判员  金利甲 二〇二一年五月十四日 书记员  程 呈
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1767号 申请执行人：来春梅，女，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：李炳然，男，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人来春梅与被执行人李炳然离婚纠纷一案，本院作出（2020）鲁1102民初3198号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行法律文书确定的法律义务，申请执行人于2021年4月28日向本院申请立案执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁1102执1767号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二一年五月十七日 书记员  李明喆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保967号申请人：郭文忠，男，1960年8月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：黄梅，该申请人亲属。被申请人：陶某。被申请人：沈阳某有限公司。申请人郭文忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶某、沈阳某有限公司银行存款共计84300元，或查封同等价值的其他财产，并提供郭文忠名下位于沈阳市沈河区建筑面积62.56平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶某、沈阳某有限公司银行存款共计84300元，或查封同等价值的其他财产；二、查封郭文忠、黄梅名下位于沈阳市沈河区建筑面积62.56平方米的房产档案（新档案号：2-2-0127888）。案件保全费863元，由申请人郭文忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月二十七日法官助理  高雨蒙书 记 员  崔昕宇
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初1576号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：烟台市莱山区。 负责人：管瑞岩，总经理。 委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。 被告：丁秀丽，女，1986年7月12日生，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：李**飞（系被告丁秀丽丈夫），1981年11月21日生，汉族，住烟台市福山区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王琪，男，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告丁秀丽、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月18日，原告向本院提出申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。 审 判 员 王祖民 二〇二一年五月十八日 法官助理 周永正 书 记 员 秦立卿
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1006号 原告：王某，男，汉族，2006年11月12日出生，住临邑县。 法定代理人：张某，女，汉族，1974年10月26日出生，住址同上，系王某之母。 委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所，法律工作者。 被告：王之宝，男，汉族，1953年1月8日出生，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：孙冬梅，山东众城求真律师事务所，律师。 原告王某诉被告王之宝机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告各项经济及精神损失共计198000元；2、判令被告一赔偿交强险限额不足部分120546.74元3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年11月8日12时05分许，原告驾驶二轮摩托车沿顺河路由东向西行驶，行驶至临邑县向南左转弯被告驾驶的电动四轮车在路南侧刮碰，二轮摩托车驶入南侧绿化带失控摔落，造成两车损坏，原告受伤。有关本案的事故责任，已经德州市交通警察支队临邑县交警大队勘验现场，委托鉴定后，依法作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。因此诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计318546.74元。 被告王之宝辩称，一、对原告提出有事实根据的、符合法律规定的赔偿请求，被告愿意承担，但是原告存在重大过错，应减轻被告方的责任；原告法定监护人明知原告系限制行为能力人，且未取得驾驶资格证，仍放任不管，原告的监护人未完全履行监护职责，应承担相应的责任。事故发生后，被告为原告垫付费用2405元医疗费，应予以扣除。二、被告不应在交强险限额内不区分责任承担赔偿责任，应按责任比例承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2020年11月08日12时05分许，王某驾驶二轮摩托车沿顺河路由东向西行驶，行驶至临邑县向南左转弯王之宝驾驶的电动四轮车在路南侧刮碰，二轮摩托车驶入南侧绿化带失控摔落，造成两车损坏，王某受伤。德州市交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定王某负事故的主要责任，王之宝负事故的次要责任。被告王之宝垫付医疗费2405元。 原告受伤后，在临邑县医院住院治疗22天，共支付医疗费69769.84元。经原告之父王孝华委托，2021年1月14日德州德弘法医司法鉴定中心作出鉴定意见书：1、被鉴定人王某（未成年人）脾切除术后，构成人体损伤七级伤残；胰腺尾部撕裂修补术后，构成人体损伤十级伤残；空肠裂伤修补术后，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人王某营养期限120日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费2200元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。交警部门处理交通事故时王之宝驾驶的电动四轮车鉴定为机动车是行政管理机关对车辆的认定，该认定不等同于民事侵权责任法上的认定，如判令王之宝在交强险限额内承担责任有失公允，原告主张王之宝应当承担交强险限额内责任的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。因此，本院根据双方的过错，依法确定被告王之宝对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于德州德弘法医司法鉴定中心作出的鉴定意见书，被告虽不予认可，但未申请重新鉴定，也未提供相反的证据予以反驳推翻，本院依法予以采信，相关损失可据此计算。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于护理费，原告主张由其表兄弟丁荣磊护理，提供村委会证明、驾驶证、操作证、资格证复印件予以证明，本院经审查认为，原告主张由丁荣磊护理，护理费按交通运输业标准计算，不符合常理，本院不予支持，对此可参照上年度城镇居民人均可支配性收入每天120元计算。关于伤残赔偿金，原告主张过高，依法确定为367298.4元；关于精神抚慰金，原告主张过高，依法酌定为6000元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 被告王之宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失（详见赔偿清单）共计464408元的30%即139322元（已垫付2405元，履行时予以扣除）。 案件受理费3039元，由原告承担1496元，由被告承担1543元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年五月十日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行1612005529200102782 赔偿清单 1、医疗费：69769.84元 2、护理费：（22+60）×120=9840元 3、住院伙食补助费：2200元 4、营养费：30×120=3600元 5、残疾赔偿金：43726×20×0.42=367298.4元 6、精神抚慰金：6000元 7、鉴定费：2200元 8、交通费：3500元 共计：464408元
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执332号之一申请执行人：闫宇华，男，1977年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东七条路沿江街世纪阳光小区12号楼3单元202室。被执行人:李华，女，1964年3月3日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区平安街157号。本院在执行闫宇华与李华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李华在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：每月提取被执行人李华在中国银行股份有限公司代发工资收入1800元，直至借款本金、案件受理费92050元提取完毕止。本裁定立即执行。审判员  刘长波二〇二一年五月十六日书记员  房 欣
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1694号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：王玲芳，女，1983年10月02日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。   关于重庆富民银行股份有限公司与王玲芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18236号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还40777.59及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣、查封了被执行人王玲芳名下的账户和车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为23626.51元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1694号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记 员  刘 倩 君      1
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初554号 原告：何长甫，男，1943年4月9日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：何海清，（系原告之子），男，1971年10月10日生，汉族，住江苏省响水县经济开发区。 被告：殷开亮，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省。 被告：孙国成，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省。 原告何长甫诉被告殷开亮、孙国成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长甫委托诉讼代理人何海清、被告孙国成到庭参加诉讼，被告殷开亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何长甫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金57000元及利息（从2020年4月1日起至实际还清为止，按照年利率6%计付）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告殷开亮归还原告借款57000元及逾期利息（从2021年2月7日起至实际还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.诉讼费、公告费由被告殷开亮承担。事实和理由：2019年3月30日，孙国成带殷开亮向原告借款5万元，原告向殷开亮交付了5万元，用期一年，殷开亮向原告出具借款为57000元的借条，其中7000元是一年的利息。孙国成作为证明人在借条上签字，但是原告认为证明人和担保人是一回事。借条出具后，殷开亮分文未还，故诉至法院。 被告殷开亮未答辩，亦未提交任何相关证据。 被告孙国成辩称，殷开亮向何长甫借款5万元是事实，当时何长甫向殷开亮交付了5万元，约定一年后归还，所以殷开亮出具借条的时候将一年的利息7000元也一起计入借款总额中。我只是作为证明人签字，不是担保人，借条上的担保人三个字不知道谁后加上去的，我不应该承担还款责任。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，殷开亮向何长甫借款5万元，双方约定2020年3月30日前归还，殷开亮向何长甫出具借条一张，载明“借条，今借到何长甫人民币伍万柒仟元整（57000元），时间一年（2019.3.30至2020.3.30止），甲方何长甫借给乙方殷开亮，此据为证，证明人孙国成。”在证明人下方，另起一行不同笔迹书写了（担保人）。上述款项，殷开亮至今未还。 本院在审理中，对殷开亮进行公告送达，发生公告费560元。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。 本院认为，殷开亮向何长甫借款并出具金额为57000元的借条，何长甫向殷开亮交付50000元，双方之间形成合法有效的借贷关系且借款本金为50000元。双方约定借期一年，并约定一年利息7000元，该利息不违反双方的约定亦不违反相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。结合何长甫的诉讼请求，被告殷开亮应归还何长甫借款57000元，且从2021年2月7日起至实际还清为止，应以借款50000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷开亮于本判决生效后十日内归还原告何长甫借款本息57000元及利息（以50000元为本金基数，从2021年2月7日起至实际还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告何长甫的其他诉讼请求。 案件受理费1225元（原告何长甫已预交613元），公告费560元，合计1785元，均由被告殷开亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陆崇明 人民陪审员  李 华 人民陪审员  季苏铭 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  王雯萱
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3383号 申请执行人：天宸汇力商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑。 被执行人：罗力元，男，1994年07月15日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行天宸汇力商业保理(深圳)有限公司与罗力元合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十七日 书记员  许迎新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执528号 申请执行人：安徽稻普汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路华孚城隍庙商业广场5楼A区，统一社会信用代码913401000996125323。 被执行人：周少军，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：沈谷玉，女，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人安徽稻普汽车销售服务有限公司与被执行人周少军、沈谷玉借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初3275民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）周少军、沈谷玉支付申请执行人垫付款110000元（2）周少军、沈谷玉支付申请执行人违约金22000元（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息（4）共同负担案件受理费1550元、执行费1800元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月十二日 书记员  潘俊升
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执357号 张影、古丈县三多广告制作部： 本院执行的申请执行人张影与被执行人古丈县三多广告制作部劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月三十一日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初23号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：吴兴新，男，1976年4月25日出生，住山东省东平县。 被告：王灵，女，1974年9月3日出生，住山东省东平县。 被告：陈树柱，男，1965年1月23日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告吴兴新、王灵、陈树柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年5月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3614元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  吕修良 人民陪审员  刘培祯 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  刘书翠
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执534号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述，董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 上列当事人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月8日立案，该案申请执行标的额为人民币3900元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏照民
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执465号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。被执行人邵红英，女，1963年11月21日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人赵堂杰，男，1964年11月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人邵英红、赵堂杰保证保险合同纠纷的（2020）鲁1002民初5577号民事判决书一案中，查明，2020年9月18日，本院作出（2020）鲁1002执保1702号民事裁定书，依法查封了被执行人邵红英名下、位于埠口××号不动产，期限三年。2021年4月28日，本院又作出（2021）鲁1002执465号执行裁定书，冻结了被执行人邵红英在泰康人寿保险有限责任公司山东威海中心支公司**号保单现金价值。因该案件本院已执行完毕，故对上述的执行措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人邵红英名下、位于埠口××号不动产的查封；二、解除对被执行人邵红英在泰康人寿保险有限责任公司山东威海中心支公司**号保单的冻结。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二一年五月一日书记员 秦宪东（代）
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2021）甘1202民初1160号   原告：李红青，女，汉族，生于1985年3月5日，农民，甘肃省人。   委托代理人：张恩兰，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：刘应花，女，汉族，生于1987年10月1日，农民，甘肃省人。   原告李红青诉被告刘应花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红青委托诉讼代理人张恩兰到庭参加诉讼，被告刘应花经依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告李红青变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2.请求依法判令被告承担利息3000元（以10000元为基数，按月利率2%计算自2018年2月12日起至2020年8月19日）；并以10000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月20日起至借款实际清偿之日的利息；3.本案案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告称资金周转困难向原告借款，原告碍于情面从朋友处借钱后借给被告，被告于2018年2月12日向原告出具借条一张，借条载明，借款本金10000元，借款期限为一年，月息2分。借款期限届满后原告多次催要，被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持全部诉讼请求。   被告刘应花未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.借条原件1张；3.原、被告微信、短信聊天记录4张。被告刘应花经依法传唤，未按时出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月12日，被告刘应花向原告李红青借款10000元，约定还款期限为一年，利息2分，借款当日被告向原告出具一张借条，载明“今刘应花借李红青100**元，利息2分，（1年整），2018.2.12，腊月二十七，刘应花。”借款到期后，被告刘应花仅在2020年4月份支付原告1000元的利息。故原告变更诉讼请求为要求被告支付自2018年2月12日起至2020年8月19日的利息3000元。经原告催要被告未清偿借款本金及剩余利息。现原告诉至法院。   另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘应花向原告借款10000元证据确实充分，有被告刘应花向原告出具的借条为证，原告已经按照约定向被告刘应花提供借款，被告刘应花应当按约定承担归还原告李红青借款本金的义务，对于原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息计算未违反法律规定，故该诉讼请求本院予以支持，LPR四倍为15.4%，即由被告支付原告利息3000元及以借款本金10000元为基数，按年利率15.4%计算自2018年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息。被告刘应花经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：   由被告刘应花于本判决书生效之日起十五日内清偿原告李红青借款本金10000元、利息3000元及以借款本金10000元为基数，按年利率15.4%计算自2018年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告刘应花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 马利军   二〇二一年五月二十四日   法官助理 后军浩   书记员 隆兴旺
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5766号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：朱元元，男，1989年6月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告朱元元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告朱元元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱元元立即返还贷款本金26666.68元，并支付截至2021年2月24日的罚息263.32元；2.判令朱元元支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令朱元元支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以朱元元提供的车牌号为陕A5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月21日，朱元元与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱元元向长安汽车金融有限公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱元元同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，朱元元未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告朱元元未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年7月21日，长安金融公司与朱元元签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱元元向长安金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮424基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率8.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的8.99%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率13.485%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2019年7月31日发放贷款。汽车经销商按年利率8.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月4日办理了合同约定车辆（车牌号为陕A5XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，朱元元拖欠长安金融公司借款本金26666.68元、罚息413.68元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱元元借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求朱元元承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于朱元元，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求朱元元支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年7月30日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点424点上浮50%后再减去贴息的年利率8.99%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求朱元元对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   朱元元为履行本案债务，以车牌号为陕A5XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朱元元于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26666.68元，支付截至2021年4月15日的罚息413.68元；   二、被告朱元元于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2022年7月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点424点上浮50%后再减去贴息的年利率8.99%为标准计算；自2022年7月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点424点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告朱元元于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点424点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱元元提供的车牌号为陕A5XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费473.26元，减半收取计236.63元，由被告朱元元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十日      书 记  员  张 欢      1
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初935号原告：王存庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：彭波，兖州颜店法律服务所法律工作者。被告：仇洪林，男，1968年7月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。原告王存庆与被告仇洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告需要准备证据，自愿申请撤回对被告仇洪林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王存庆撤回对被告仇洪林的起诉。审判员 马 文二〇二一年五月六日书记员 白雪蕊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1102号 申请执行人：郑晓峰，男，1977年1月15日生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：山东辉旺新能源科技有限公司，住所地潍坊市综合保税区，统一社会信用代码:913707*********A5T。 本院依据已经发生法律效力的奎劳人仲案字（2020）第740号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山东辉旺新能源科技有限公司银行存款5000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人山东辉旺新能源科技有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年五月十一日 书记员  张 凯
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初1945号 原告：房如贵，男，1961年10月26日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 被告：刘贵林，男，1979年3月10日出生，汉族，住宁阳县。 原告房如贵与被告刘贵林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房如贵及其委托诉讼代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告刘贵林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年3月份，经案外人苗学铜介绍，原告跟随被告在董梁高速上进行移动线路施工。2019年10月26日，经双方结算，被告下欠原告工程款9050元，并向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到房如贵工程款9050元整，计人民币大写玖仟零伍拾元整¥9050.00，欠款人：刘贵林，2019年12月30日前结清”。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。 本院认为,被告刘贵林欠原告房如贵工程款9050元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘贵林于本判决生效后五日内支付原告房如贵工程款9050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晴晴 二〇二一年五月八日 书记员  潘婷婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初6027号 原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。 法定代表人：肖飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊、高永健，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：于胜鑫，住吉林省延吉市。 原告延边常胜物业管理有限公司与被告于胜鑫之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边常胜物业管理有限公司于2021年5月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延边常胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延边常胜物业管理有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭婧
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1872号原告：彭明和，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：孙立梅，女，1970年2月25日出生，汉族，居民，住建湖县。原告彭明和诉被告孙立梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明和及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭明和诉称：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款5万元，从2020年11月4日起至实际清偿之日至按年利率15.4%承担借款利息。2、诉讼费用由被告承担。被告孙立梅未作答辩。经审理查明：2020年8月3日被告孙立梅向原告彭明和借款5万元并出具借条，借条载明：“欠条，今借到彭明和现金人民币伍万元整，今借人孙立梅，￥50000.00元，2020年8月3日。”后被告孙立梅通过微信偿还4500元，余款被告未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告微信聊天记录、借条、转账记录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，被告孙立梅差欠原告彭明和借款5万元，有转账记录、借条及聊天记录为证，故被告孙立梅应承担偿还借款的责任。后被告孙立梅还款4500元，应予以扣减。原告主张2020年11月4日后的利息按按年利率15.4%计算，因原、被告双方就借款在借条上未约定利息，应认定为约定不明，视为不支持利息，故依法支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至清偿之日止。被告孙立梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃对庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立梅于本判决生效后十日内偿还原告彭明和欠款45500元及利息（从2021年4月8日起至实际清偿之日至，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙立梅其余的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由被告孙立梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年五月三十日法官助理 李昊勋书 记 员 曾蓉蓉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初465号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，理事长。委托诉讼代理人：胡晓冉，男，系员工。被告：刘宝廷，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省内黄县。被告：刘嘉斌，男，汉族，1990年6月1日出生，住河南省内黄县。被告：郭自勇，男，汉族，1971年11月29日出生，住河南省内黄县。被告：刘彦丽，女，汉族，1972年3月9日出生，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘宝廷、刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓冉到庭参加了诉讼，被告刘宝廷、刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝廷偿还原告借款本金金额400000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2017年04月01日起至2018年04月01日止按月利率10.44‰计算;从2018年04月02日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金按实际还款情况分段计算)；2、判令被告刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年04月01日,原告与被告刘宝廷签订了一份最高额个人借款合同,期限三年,用于加工粉条。根据合同约定被告2017年04月01日在原告处借款400000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2018年04月01日。被告刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告刘宝廷发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告刘宝廷未到庭、未答辩。被告刘嘉斌未到庭、未答辩。被告郭自勇未到庭、未答辩。被告刘彦丽未到庭、未答辩。经审理查明，2017年3月，被告刘宝廷在原告处申请个人信贷业务贷款400000元，申请期限为36个月。张春娥是刘宝廷的妻子，于2017年3月与原告签署了借款人配偶承诺书。2017年4月1日，原告与被告刘宝廷签订了最高额个人借款合同，合同中第一条约定“借款人向贷款人申请从2017年4月1日至2020年4月1日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币肆拾万元整”。被告刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽是上述借款的连带责任保证人，在2017年4月1日与原告签署了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。在最高额合同期间，原告于2017年4月1日与被告刘宝廷签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币40000元，期限1年，即2018年4月1日还款，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。借款到期后，被告刘宝廷于2018年11月24日偿还原告借款利息0.01元,后被告刘宝廷及共同还款人张春娥未按照合同约定履行剩余还款义务，被告刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽未履行保证义务。2019年1月，原告内黄县农村信用合作联社就本案纠纷提起诉讼，后于2019年1月31日申请撤诉，本院于2019年1月31日作出（2019）豫0527民初334号民事裁定书。2020年11月，原告内黄县农村信用合作联社就本案纠纷提起诉讼，后于2020年11月23日申请撤诉，本院于2020年11月26日作出（2020）豫0527民初4135号民事裁定书。另查明，共同还款人张春娥已去世。以上所述，由原告提供的借款借据、贷款发放通知单、身份证复印件、承诺书、借款人配偶承诺书、信贷业务申请书、影像资料、最高额个人借款合同、最高额保证合同、收支明细查询、（2019）豫0527民初334号民事裁定书、（2020）豫0527民初4135号民事裁定书、河南农信贷款业务查询明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告刘宝廷自原告处借款400000元，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担还款责任。被告刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告刘宝廷追偿。关于被告刘宝廷已偿还借款利息0.01元利息的问题，该部分费用已偿还，原告予以认可，本院予以确认，应当在被告偿还借款本息时予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝廷于本判决生效之日起十五日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币400000元及利息（含罚息）（从2017年4月1日起至2018年4月1日止按月利率10.44‰，从2018年4月2日起至还清款之日止按月利率15.66‰，本金均按照400000元计算，还款时应扣除已付利息0.01元）；二、被告刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽承担保证责任后有权向被告刘宝廷追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘宝廷、刘嘉斌、郭自勇、刘彦丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二一年五月十日书记员  张一静
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1852号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：曹义桥，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告曹义桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司委托诉讼代理人李智勇、被告曹义桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金18500元，利息15991.99元（利息暂算至2014年12月23日）直至付清之日止,律师代理费2000元，暂计36491.99元。2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年6月7日,被告曹义桥从原告东平农商银行新城支行处借得本金2万元，到期日2011年9月7日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告曹义桥辩称，借款属实，暂时无力偿还，承认原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页；中国银监会山东监管局批复；个人借款合同；借款借据；欠息明细；贷款逾期催收通知书；委托代理合同、现金转账凭证。被告曹义桥对以上证据无异议且未提交证据。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定山东东平农村合作银行新城支行（以下简称农村银行新城支行）与曹义桥于2009年9月8日签订借款合同，约定借款人曹义桥向贷款人农村银行新城支行借款2万元用于运输，借款期限2009年9月8日至2011年9月8日,本合同项下借款月利率9‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收预期罚息。贷款逾期后改罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订上述合同后，农村银行新城支行向曹义桥发放贷款2万元，利率为9.75‰。借款到期后，借款人未按约定履行还款义务，于2018年3月3日签收贷款逾期催收通知书。截止2014年12月23日涉案借款本金18500元，利息15991.99元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费2000元。 另查明，2016年5月13日，山东省东平农村合作银行更名为农商行股份公司，原山东省东平农村合作银行及其支行的债权、债务均由农商行股份公司承担。 本院认为，农村银行新城支行与曹义桥签订的借款合同系当事人真实意思表示，案涉借款已经实际发生。曹义桥未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求曹义桥按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曹义桥于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金18500元，利息15991.99元(利息按约定利率计算，暂算至2014年12月23日，应算至付清之日止）。 二、被告曹义桥于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告曹义桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二一年五月三十一日 书记员  牛 丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初6037号 原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。 法定代表人：肖飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊、高永健，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：曲贵联，住吉林省延吉市。 原告延边常胜物业管理有限公司与被告曲贵联之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边常胜物业管理有限公司于2021年5月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延边常胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延边常胜物业管理有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭婧
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书         （2021）渝0112民初18323号      原告：邓世均，女，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。   被告：朱雯婷，女，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。   本院在审理原告邓世均与被告朱雯婷民间借贷纠纷一案中，原告邓世均于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告邓世均自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邓世均撤回起诉。   本案案件受理费减半收取25元，由原告邓世均负担。         审 判 员 杨丽容            二〇二一年五月二十八日      书 记 员 喻媛影            1
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5838号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：姚良道，男，1990年7月6日出生，汉族，住湖南省龙山县召市。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姚良道金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告姚良道经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚良道立即返还贷款本金45888.27元，并支付截至2021年2月24日的利息3309.95元、罚息359.40元、复利145.87元；2.判令姚良道支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令姚良道支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以姚良道提供的车牌号为湘UAXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月10日，姚良道与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姚良道向长安汽车金融有限公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，姚良道同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，姚良道未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告姚良道未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年7月10日，长安金融公司与姚良道签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：姚良道向长安金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮784基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.59%，基于第三方利息贴付，借款人享受的0的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率18.885%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。   合同签订后，长安金融公司于2019年7月10日发放贷款。双方于2019年7月16日办理了合同约定车辆（车牌号为湘UAXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，姚良道拖欠长安金融公司借款本金45888.27元、利息3757元、罚息583.45元、复利229.40元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。姚良道借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求姚良道承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于姚良道，本院对该金额予以确认。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。   姚良道为履行本案债务，以车牌号为湘UAXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姚良道于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45888.27元，支付截至2021年4月15日的利息3757元、罚息583.45元、复利229.40元；   二、被告姚良道于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告姚良道于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告姚良道提供的车牌号为湘UAXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1042.58元，减半收取计521.29元，由被告姚良道负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十四日      书 记  员  张 欢         1
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初1935号 姜某： 本院已经受理姜某与李某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年五月十八日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初1935号 李某： 本院已经受理姜某与李某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年五月十八日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书 案由 离婚纠纷 案号 （2021）辽0624民初1935号 特 别 告 知 事 项 1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。 2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址： （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。 （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。 3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。 5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。 送达地址及方式 受送达人 代收人 确认 送达地址 邮编： 是否接受电子送达 □是□否 电子接收方式 □手机：□传真: □电子邮件及其他： 受送达人确认 本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。 受送达人（签章） 年月日 法院工作 人员签章 备注 审判员曲言增
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初2960号 原告：国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司，住所地吉林省延吉市天池路龙东街199号。 法定代表人：魏春来，经理。 委托诉讼代理人：朱京浩，该公司职员。 被告：何俊男，男，1987年9月3日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省丹东市。 原告国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司与被告何俊男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司于2021年5月11日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司撤回起诉。 案件受理费127元（原告已预交），退还给国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司。 审判员 姜 瑜 二〇二一年五月十一日 书记员 张琳怡
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初391号 原告:修正药业集团营销有限公司。住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉森，男，该公司法务职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、申请执行、代收法律文书、代收执行款物。 委托诉讼代理人：李红，女，该公司法务职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、申请执行、代收法律文书、代收执行款物。 被告：吕博，男，1990年7月10日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。 被告:吕允金，男，1966年9月10日生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。 原告修正药业集团营销有限公司与被告吕博、吕允金委托合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、陈嘉森到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款9614.50元。2.判令本案诉讼费用及差旅费由被告全部承担。事实和理由：2015年7月，原告聘用被告吕博为修正药业集团营销有限公司六为事业部安徽省公司宿州市地级经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按地级经理底价回款。被告于2019年4月离职。离职后尚欠公司货款13976.50元(原起诉状数额18976.50元笔误)，此欠款于2019年5月9日至2020年4月1日累计还款4362.00元，尚欠公司货款9614.50元，原告向被告多次催要欠款，被告以种种借口拖延，拒不还款。原告认为，被告吕博的行为已经违背了双方订立的合同约定，给原告造成了较大的经济损失，损害了原告的合法权益。吕允金作为吕博的经济担保人，未尽到相关责任。为维护企业的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 吕博、吕允金在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：2015年7月原告与被告吕博签订《修正药业内部承包经营协议书》。原告聘用被告吕博为修正药业集团营销有限公司六为事业部安徽省公司宿州市地级经理，委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按地级经理底价回款。被告于2019年4月离职。离职后尚欠公司货款13,976.50元。被告吕博累计还款4,362.00元，尚欠9,614.50元。被告吕允金作为吕博的经济担保人，签订了《经济担保书》。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、《修正药业内部承包经营协议书》；二、《经济担保书》和身份证复印件；三、吕博欠据；四、账目明细。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前法律事实引起的纠纷。原告所举《修正药业内部承包经营协议书》有被告吕博的签名，同时又有被告吕博的账目明细和欠据，能够形成证据链，证明被告吕博拖欠原告欠款9,614.50元的事实。上述欠款已经形成债务，该债务应当清偿。原告请求被告吕允金承担连带保证责任的请求符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吕博于判决生效后偿还原告修正药业集团营销有限公司欠款9,614.50元； 二、被告吕允金对上述吕博的欠款负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告按简易程序预交），和保全费120.00元，由二被告负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年五月二十八日 书记员  孟丽霞