广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5946号原告：陈雪荷，女，1966年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××548。委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东砝码律师事务所实习律师。被告：樊守诚，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇黄草朗社区××××××，公民身份号码：370××××××××××××110。委托诉讼代理人：汪幽，女，1982年1月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县×××××××××，公民身份号码：422××××××××××××829，系被告樊守诚的妻子。被告：吴积乐，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省增城市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××15X。被告：吴柏槐，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇龙溪里3号603，公民身份号码：442××××××××××××330。原告陈雪荷诉被告樊守诚、吴积乐、吴柏槐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪荷及其委托诉讼代理人田皓文，被告吴积乐、吴柏槐，均到庭参加诉讼。被告樊守诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪荷向本院提出诉讼请求：1.被告樊守诚清偿原告借款本金617000元，被告吴积乐、吴柏槐对其中的600000元借款承担连带清偿责任；2.被告樊守诚向原告支付50000元借款服务费；3.被告樊守诚向原告支付借款利息（其中借款本金500000元从2019年10月12日起按月利率2%计算，借款本金100000元从2019年10月10日起按月利率2%计算），被告吴积乐、吴柏槐承担连带清偿责任；4.三被告承担原告因维权所支付的律师费20000元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告樊守诚因需资金周转于2019年9月12日向原告借款500000元，借用时间为3个月，定于2019年12月10日前还清外加50000元使用服务费，口头约定了借款月利率为2%，被告吴积乐、吴柏槐作为担保人在被告樊守诚所书借条上签名并打手印。2019年10月10日被告樊守诚再次向原告借款100000元，定于2019年12月10前归还，口头约定借款月利率为2%，被告吴柏槐作为担保人在被告樊守诚所书该借条上签名并打手印。除此之外，被告樊守诚还于2019年10月18日向原告借款15000元，2020年5月4日向原告借款2000元。2020年12月17日被告吴积乐、吴柏槐作为被告樊守诚借款600000元人的担保人在《借款条》上签名确认，该《借款条》约定借款本息的归还时间为2020年11月31日前，如果担保人不履行协议义务，由担保人承担诉讼费及律师费。还款期限届满后，原告数次向三被告催促还款未果，故诉至法院。被告吴积乐辩称，对于原告与被告樊守诚之间的借款数额,并不清楚,吴积乐只是作为一个担保见证人。被告吴柏槐辩称，原告与被告樊守诚合作做生意，对具体合作的数额并也不清楚，吴柏槐与被告吴积乐都是陈雪荷与樊守诚生意合作的担保人。被告樊守诚没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告樊守诚在2019年9月12日向原告陈雪荷借款500000元并向原告出具一张借条，约定借款时间3个月，于2019年12月10日前还清，另外需支付50000元使用服务费，担保人处有被告吴柏槐、吴积乐签名。借条出具后，原告于2019年9月12日向樊守诚转账支付450000元，同年9月17日向樊守诚转账支付10000元，同年9月20日向樊守诚转账支付40000元。后2019年10月9日，原告再次向樊守诚出借100000元，以银行转账方式支付。同年10月10日，樊守诚就上述借款向原告陈雪荷出具一张借条，约定于2019年12月10日前还清，担保人处有被告吴柏槐签名。之后，2019年10月18日原告向樊守诚转账支付15000元，2020年5月4日又向樊守诚转账支付2000元。本案庭审时，原告主张上述款项均是樊守诚向原告的借款，只是金额较少未补写借条。而樊守诚在2019年10月至2020年8月间共向原告支付借款利息82000元。2020年12月17日，两被告吴柏槐、吴积乐作为担保人，确认被告樊守诚曾向原告借款600000元，利息按每月2%计算，应于2020年11月30日前还清本息，两被告作为担保人不履行协议内容，应承担诉讼费和律师费。上述事实，有借条、个人活期账户交易明细、微信聊天记录、微信转账记录等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告樊守诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。被告樊守诚向原告所借的案涉款项，有相应的借条及转账凭证佐证，本院予以确认，确认被告樊守诚曾向原告借款617000元，其中借款本金600000元约定的还款期限为2019年12月10日前，另外17000元没有书面约定还款期限。现600000元借款的还款期限已届满，未约定还款期限的部分原告提起本案诉讼即视为催告，故对原告要求被告樊守诚立即归还借款本金617000元，本院予以支持。关于借款利息，虽然借条上没有注明借款利率，但结合被告樊守诚每月支付利息10000元，以及两被告吴柏槐、吴积乐作为担保人亦确认借款月利率为2%，本院采信原告的主张，确认案涉借款600000元的借款月利率为2%。结合樊守诚已支付利息82000元可知，樊守诚已支付了借款本金500000元2019年9月12日至2020年5月19日的利息80000元以及借款本金100000元2019年10月9日至同年11月8日的利息2000元，因此樊守诚还需向原告支付剩余利息，具体计算为：以借款本金500000元为基准，按月利率2%，从2020年5月20日起计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计至付清之日止；以借款本金100000元为基准，按月利率2%，从2019年11月9日起计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计至付清之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。另外17000元的借款，因没有约定借款利息，视为不支付利息。至于原告诉请50000元使用服务费，因上述借款的出借人就是原告本人，不存在任何与借款相关的服务，且双方约定的借款利率已达法律保护的上限，故对原告再诉请被告樊守诚支付使用服务费，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，虽然在两担保人签订的协议中有约定，但原告未能提交其实际支出过律师费的相关凭证，故对原告诉请律师费，本院亦不予支持。至于被告吴柏槐、吴积乐应承担的担保责任问题。被告吴柏槐、吴积乐于2020年12月17日向原告承诺对被告樊守诚的600000元借款本息承担担保责任，因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吴柏槐、吴积乐应对樊守诚案涉600000元借款本息承担连带保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告樊守诚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈雪荷归还借款本金600000元及利息（以借款本金500000元为基准，按月利率2%，从2020年5月20日起计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%，计至付清之日止；以借款本金100000元为基准，按月利率2%，从2019年11月9日起计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%，计至付清之日止）；二、被告吴积乐、吴柏槐对被告樊守诚上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、被告樊守诚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈雪荷归还借款本金17000元；四、驳回原告陈雪荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5875元，已由原告陈雪荷预交，原告陈雪荷负担185元，由被告樊守诚、吴积乐、吴柏槐负担5690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇二一年五月二十四日书记员  黄诗惠附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。