广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1520号 原告：叶水姣，女，1964年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：赖久存，广西荔泉律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨杰，男，1987年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。 被告：中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司，统一社会信用代码：91450300MA5KEJBTX7，住所地广西壮族自治区桂林市七星区建干路**诚瑞商务大厦**楼。 负责人：李达，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晓楠，该公司职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：誉永健，该公司职工（特别授权）。 原告叶水姣诉被告杨杰、中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法于2021年2月10日转为普通程序，并依法于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告叶水姣的委托诉讼代理人赖久存、被告杨杰及其委托诉讼代理人覃忠光、被告保险公司的委托诉讼代理人誉永健均到庭参加诉讼。本案依法扣除审理天数148天。本案现已审理终结。 原告叶水姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计238732.16元；2、上述赔偿数额，先由被告保险公司在交强险保险责任限额内赔付，不足部分由被告杨杰承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告叶水姣将上述第1项诉讼请求变更为：判决被告赔偿原告各项损失合计154240.76元。 事实和理由：2019年10月28日13时许，被告杨杰驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车在国道323线846公里800米（荔浦市裕祥衣架厂门口）由非机动车道驶入机动车道过程中，导致从荔浦市青山镇往荔城镇方向行驶在机动车道内由原告叶水姣驾驶的桂Ｃ×××××号二轮电动车自行摔倒，造成原告叶水姣受伤及车辆损坏的道路交通事故。荔浦市对该事故出具了相应道路交通事故认定书，认定杨杰承担此事故的主要责任，叶水姣承担此事故的次要责任。桂Ｃ×××××号小型普通客车为被告杨杰所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在交强险承保期间内。事故发生后，原告叶水姣入荔浦市中医医院住院治疗，住院期间自2019年10月28日起至2019年11月23日止，中医诊断为骨折——气滞血瘀，西医诊断为左胫骨平台粉碎性骨折并膝关节脱位，出院医嘱为全休一年、中药外敷、不负重功能锻炼、避免再次伤害、术后一个月复查Ｘ线片、视骨折愈合情况做下一步功能活动锻炼，之后定期复查Ｘ线片，骨折愈合后一个月取出内固定物，加强营养，如有不适，及时复诊。原告叶水姣伤情稳定后于2020年4月30日至桂林市正诚司法鉴定中心进行交通事故残疾程度鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2020年5月13日作出相应司法鉴定意见书，评定叶水姣因道路交通事故受伤致左膝关节功能丧失59.2%属于九级伤残。 原告叶水姣在本次交通事故中遭受的经济损失包括：1、医疗费21271.76元；2、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；3、营养费18250元（50元/天×365天）；4、误工费62196.85元【58061元/年÷365天×（365天+26天）】；5、护理费4695.6元（5418元/月×26天）；6、残疾赔偿金138980元（34745元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金20000元；8、鉴定费721元；9、后续治疗费15000元；10、交通费800元；11、财产损失（拖车费）150元。以11项损失合计284665.21元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告经济损失120000元，对于超出交强险的经济损失应由被告按80%的事故责任比例赔付原告131732.16元【（284665.21元-120000元）×80%】，扣除被告保险公司已先行垫付的10000元医疗费和被告杨杰已先行垫付的3000元，则被告杨杰及被告保险公司应当赔偿给原告的经济损失合计为238732.16元（131732.16元-3000元+交强险110000元）。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，因被告杨杰向人民法院提出对原告受伤与本次交通事故的因果关系以及原告因本次交通事故受伤的残疾等级进行重新评定，同时原告向人民法院申请对其因本次交通事故受伤的误工期、护理期、营养期进行评定，在人民法院委托鉴定之前原告又住院进行了内固定物取出术治疗，现人民法院委托评定的上述事项的鉴定意见书已作出，故原告叶水姣按新的鉴定意见以及治疗情况将其诉请的全部损失项目及项目金额相应变更为：1、医疗费27449.76元（21271.76元+6178元）；2、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、误工费28620元（58061元/年÷365天×180天）；5、护理费12780元（58061元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金69490元（34745元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金20000元；8、鉴定费1551元（721元+830元）；9、交通费800元；10、财产损失（拖车费）150元。以上10项经济损失合计167240.76元。原告叶水姣据此相应变更诉讼请求。 原告叶水姣为其主张及陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、第450331120190000083号道路交通事故认定书；2、原告身份证复印件、被告户籍信息；3、荔浦市中医医院出院记录（2019年10月28日至2019年11月23日）；4、荔浦市中医医院出院小结（2019年10月28日至2019年11月23日）；5、荔浦市中医医院疾病诊断证明书（2019年10月28日至2019年11月23日）；6、住院费用总清单、发票；7、陪护证明；8、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；9、桂林市正诚司法鉴定中心发票和收据（邮寄司法鉴定意见书费用）；10、拖车收条；11、企业信息公示报告；12、交强险保险单；13、住院发票（2020年10月20日至2020年10月28日）、CT发票、DR检查报告单；14、桂林医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。 被告杨杰辩称：一、被告杨杰对交警的事故认定有异议，认为原告叶水姣与被告杨杰负事故的同等责任。二、被告杨杰认为本案交通事故的民事赔偿责任应按四六开，由原告赔偿60%，由被告杨杰赔偿40%。三、原告诉讼请求很多赔偿项目的计算标准与法律规定不相符，被告杨杰对此答辩如下：1、荔浦县卫生工作协会医疗费用不予认可；2、住院费用计算过高；3、原告未证明从事工作，应按照广西农村居民人均可支配收入计算；4、护理费，应分两级计算，第一级计算住院护理费应按照农林木渔业标准计算，出院后应按照当地标准120元/天计算；5、精神抚慰金过高，最高赔偿5000元；6、鉴定费以发票为准；7、交通费应赔偿300元-400元；8、财产损失以票据为准。 被告杨杰为其辩解及主张在举证期限未向本院提交的证据有：1、交警队现场图及调查笔录、交警队提供的事故视频光盘；2、鉴定发票。 被告保险公司辩称：一、被告杨杰系桂Ｃ×××××号车辆的驾驶员，被告杨杰为该车向被告保险公司投保了交强险，被保险人系被告杨杰，保险期间为2019年2月22日至2020年2月22日。二、被告保险公司对原告超出交强险限额的损失不应当承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应由原告与被告杨杰按事故责任承担。三、原告诉请的赔偿项目部分不合理，被告保险公司对此答辩如下：1、医疗费用无异议；2、伙食补助费无异议；3、营养期无异议，营养费计算标准过高；4、误工期无异议，计算标准有异议；5、护理期无异议，计算标准有异议；6、精神抚慰金有异议，计算标准过高，酌情认可3000元；7、鉴定费、诉讼费不应由被告保险公司承担；8、交通费没有票据不予认可。 被告保险公司为其辩解及主张在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并结合原、被告的举证和质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、11、12、13、14，被告杨杰提交的证据1、2，因对方当事人对上述证据的真实性均表示无异议，本院对上述证据中与本案事实具有关联性并具有合法性的内容予以认定并作为本案的定案依据。原告提交的证据6，对方当事人对关于该组证据中的荔浦市中医医院的医疗费用清单及医疗费发票均表示无异议，该组证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以认定；对方当事人对该组证据中的加盖有荔浦市新坪镇安民村卫生室章以及荔浦县卫生工作者协会收费专用章的收费收据的关联性有异议，原告对此未提交相应的诊疗病历、用药及费用清单等予以佐证，本院不予认定。原告提交的证据8、9，因该次伤残等级鉴定为原告诉前自行委托鉴定，对方当事人对该次鉴定均不予认可，该次伤残等级鉴定结论与审理过程中被告杨杰申请人民法院委托鉴定的伤残等级结论并不一致且差异较大（原告诉前自行委托鉴定为九级伤残，审理过程中人民法院委托鉴定为十级伤残），故本院对原告自行委托鉴定的结论不予采信，并对原告自行委托鉴定产生的鉴定费用及邮寄费用不予采纳为原告在本次交通事故中产生的法定损失。原告提交的证据10即拖车收条，被告杨杰对此认为非正式发票而不予认可，经审查，该收条上既未加盖修理厂的公章，亦未有收款人的具体签名（收款人写为“鸿发厂门卫”），本院无法核实其真实性故不予认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 2019年10月28日13时许，被告杨杰驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车在国道323线846公里800米处（荔浦市裕祥衣架厂门口）由非机动车道驶入机动车道过程中，导致从荔浦市青山镇往荔城镇方向行驶在机动车道内由原告叶水姣驾驶的桂Ｃ×××××号二轮电动车自行摔倒，造成叶水姣受伤及车辆损坏的道路交通事故。荔浦市于2019年11月18日对本次道路交通事故作出第450331120190000083号道路交通事故认定书，认为杨杰驾驶机动车上道路行驶，由非机动车道驶入机动车道过程中没有注意观察路面情况，没有让直行车辆先行，没有按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，杨杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵循道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，并认定杨杰承担此事故的主要责任；认为叶水姣驾驶非机动车没有在非机动车道内行驶，没有在确保安全的原则下行驶，是造成此事故的次要原因，叶水姣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定以及第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，并认定叶水姣承担此事故的次要责任。 原告叶水姣在本次交通事故中受伤后即被送往荔浦市中医医院住院治疗，于2019年11月23日出院共住院26天，医院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折并膝关节脱位，住院期间留陪人1名，出院医嘱为中药外洗、不负重功能锻炼、避免再次损伤、术后一个月复查X线片、视骨折愈合情况做下一步功能活动锻炼、之后定期复查X线片、骨折愈合后取出内固定物、加强营养、如有不适及时骨科复诊，本次治疗共产生住院医疗费19922.36元。原告叶水姣为继续治疗上述病情分别于2019年12月25日、2020年3月28日至荔浦市中医医院进行复诊，共产生门诊医疗费229.40元。本案审理过程中，原告叶水姣为是否可行内固定物取出术而于2020年10月14日至荔浦市中医医院进行复诊，共产生门诊医疗费114.70元。之后，原告叶水姣于2020年10月20日入荔浦市中医医院住院行骨折内固定物取出手术，于2020年10月28日出院共住院8天，医院诊断为左胫骨平台骨折内固定术后，出院医嘱为全休4周、加强营养、按医师指导功能锻炼、伤肢如有疼痛加重或术口渗出及时骨科复诊，本次治疗共产生住院医疗费6063.36元。综上，原告因本次交通事故受伤治疗共产生的医疗费合计为26329.82元。 2020年4月30日，原告叶水姣自行至桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，评定意见为叶水姣因交通事故受伤致左膝关节功能丧失59.2%属九级伤残，此次鉴定花费了评定费及邮递费合计721元。审理过程中，被告杨杰因对原告叶水姣诉前自行委托鉴定不予认可而向本院申请对原告叶水姣伤病关系进行评定以及对原告叶水姣的伤残程度进行重新评定，被告杨杰并以骨折内固定物未取出影响伤残程度评定为由向本院申请待原告叶水姣行骨折内固定物取出术愈合后再进行评定，期间原告叶水姣亦为此向本院申请对其在交通事故中受伤的误工期、护理期、营养期进行评定。桂林医学院附属医院司法鉴定中心接受本院委托于2021年1月20日分别对上述申请事项进行评定，并于2021年1月28日分别作出桂医附院司鉴中心〔2021〕临鉴字第59号、桂医附院司鉴中心〔2021〕临鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、交通事故与叶水姣损害后果之间存在直接因果关系，交通事故起完全作用；2、叶水姣在交通事故中受伤致左膝关节功能丧失37.6%属于十级伤残；3、叶水姣在交通事故中受伤的误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告因向本院申请对其误工期、护理期、营养期进行评定共产生了评定费损失830元。被告杨杰为其鉴定申请共花费了评定费2070元。 本次交通事故中，被告杨杰驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车车属被告杨杰，该车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），本次交通事故发生在上述保险期内。本次交通事故发生后，被告杨杰先行向原告叶水姣赔偿了3000元经济损失，被告保险公司亦在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔偿了10000元经济损失。另查明，原告叶水姣的户籍住址及经常居住地均为荔浦市，本次交通事故发生时，原告叶水姣已年满55周岁。 本院认为，原告叶水姣、被告杨杰不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定从而发生交通事故，荔浦市经勘察现场及调查取证后对此事故作出了杨杰负事故主要责任、叶水姣负事故次要责任的认定，被告杨杰以及原告叶水姣对此事故责任认定在法定期限内均未依法申请复核，该事故责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。审理过程中，被告杨杰以其已停车让原告叶水姣的车辆通行、原告叶水姣损害结果系其本人不注意道路状况自己摔倒为由，主张被告杨杰与原告叶水姣在此事故中过错责任相当应分别承担此事故的同等责任，被告杨杰为其主张所依据的事由以及证据（被告杨杰向荔浦市调取的交通事故的视频、现场图以及笔录）均已包含在荔浦市对此事故的证据及事故形成原因的调查分析范围之内，荔浦市系作出的事故责任认定已全面考虑了原告叶水姣与被告杨杰各自的过错责任，被告杨杰不得依据其向荔浦市调取的交通事故的视频、现场图以及笔录等来重复评价双方的事故责任，据此，本院对被告杨杰的上述主张不予采纳。 根据本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）的相关规定以及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传〔2019〕513号）、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传〔2019〕105号）、《广西壮族自治区高级人民法院关于适用的通知》（桂高法网传〔2020〕86号）的文件内容，并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准、原告叶水姣的诉请以及对方当事人的答辩，本院认定原告叶水姣在此次交通事故中产生的法定损失如下：1、医疗费26329.82元；2、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；3、营养费500元（5000元×10%）；4、误工费6744.33元（13676元/天÷365天×180天，原告的误工期经鉴定为180天，原告主张按居民服务业年平均工资标准计算误工费，但其既未提供相应证据证明其所从事的行业，亦未提供相应证据证明其近三年平均收入状况，原告的户籍住所地及经常居住地均为农村，考虑到原告在发生本次交通事故时已年满55周岁，系弱劳动力者，本院酌定按农村居民人均可支配收入标准计算原告的误工费）；5、护理费12128.42元【原告的护理期经鉴定为90天，原告主张其护理期间由其丈夫护理，但未提供其丈夫的收入证明等相关证据，本院综合原告的受伤、护理的实际情况及护理的劳动强度，并参照当地护理行业的劳动报酬标准（护理行业属于居民服务和其他服务业的行业范畴），对原告住院护理期34天酌定按居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算的护理费为5408.42元（58061元/天÷365天×34天），对原告出院后的护理期56天（90天-34天）酌定按120元/天计算的护理费为6720元（120元/天×56天），合计护理费为12128.42元】；6、残疾赔偿金69490元（34745元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金4000元（原告在本次交通事故中受伤致十级伤残，其致残部位对原告的精神及生活造成了较大的痛苦和影响，本院根据原告所负事故责任对其精神抚慰金酌定为4000元）；8、评定费830元【原告在审理过程中申请人民法院委托鉴定其误工期、护理期等花费的评定费830元系原告法定损失，本院予以支持；原告在诉前自行委托鉴定伤残等级花费的评定费及邮递费721元不属于原告的法定损失（已在本判决的证据认定部分予以阐明），本院不予支持】；9、交通费500元（原告未提供交通费票据，本院根据原告住院治疗及门诊治疗的实际情况以及原告的伤残情况，酌定原告的交通费为500元）。原告主张拖车费150元，但对此未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告叶水姣的法定经济损失合计为123922.57元（该金额包含了被告杨杰已先行向原告赔偿的经济损失3000元以及被告保险公司在交强险医疗费用限额内已先行赔偿给原告的经济损失10000元）。 根据荔浦市作出的事故责任认定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本院认为，对于原告叶水姣在本次交通事故中的法定经济损失123922.57元，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元（该金额不包含在原告主张的赔偿金额内），此外，在本案中，被告保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评定费、交通费合计93692.75元。另，被告保险公司主张评定费用不属保险责任无法律依据，本案中原告主张的误工期、护理期等的评定费用系原告因本次交通事故受伤依法请求相应项目保险赔偿以及被告保险公司依据交强险各分项赔偿限额进行理赔的必要的直接经济损失，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。对于原告超出交强险医疗费用赔偿限额的经济损失20229.82元（26329.82元＋3400＋500元-10000元），本院按照原告叶水姣与被告杨杰各自承担的事故责任以及过错程度，酌定由原告叶水姣自行承担35%的赔偿责任，由被告杨杰承担65%的赔偿责任，即被告杨杰应当赔偿原告经济损失13149.38元（20229.82元×65%），扣除被告杨杰已先行向原告赔偿的经济损失3000元，则本案中被告杨杰还应当赔偿给原告的经济损失金额合计为10149.38元（13149.38元-3000元）。被告杨杰主张其因委托鉴定花费的评定费2070元应作为本次交通事故的损失由原告叶水姣与被告杨杰按事故责任分担，本院认为该评定费系被告杨杰本人为其抗辩举证所产生的费用，不属于原告本人在本次交通事故中受伤产生的法定损失，不宜一并审理，故本院对被告杨杰的上述主张不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告叶水姣在本次交通事故中产生的经济损失合计93692.75元。 二、被告杨杰赔偿原告叶水姣在本次交通事故中产生的经济损失合计10149.38元。 三、驳回原告叶水姣的其他诉讼请求。 本案受理费4881元，由原告叶水姣负担2504元，由被告杨杰负担2377元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦支行，账号：21×××39）。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4881元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  罗远香 人民陪审员  黎家有 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  陈恩媛