上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22311号原告：党南南，女，1987年10月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告党南南与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告党南南及其委托诉讼代理人陈丁莹到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告党南南向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13,000元(人民币，下同)。事实和理由：原告于2018年3月进入被告开办的上海筱豪服饰科技有限公司(以下至判决主文前简称筱豪公司)工作。原告因筱豪公司已支付其2018年3月6日至2018年12月31日期间的工资款(其中2019年1月20日支付了其2018年12月的工资4,565元)，还欠付2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资等费用，遂向劳动仲裁机构申请仲裁，后双方调解解决。另外，被告以筱豪公司的名义在2018年12月20日至2018年12月30日期间分四次向原告借款共计27,000元，并分别于2019年1月25日、2019年1月31日归还原告共计15,000元，剩余12,000元分文未还，故原告于2019年7月起诉至法院，后法院于2019年9月3日作出判决筱豪公司支付原告借款1,2000元，该判决已履行。此外，被告还以个人名义因服装店进货需要资金周转为由，于2018年12月26日向原告借款10,000元，后又于2019年1月11日向原告借款3,000元，原告均于当日通过支付宝转账给被告，后经原告数次催讨该1,3000元，被告均未予理睬，故诉至法院要求判如所请。原告为证明其主张，提交支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、银行卡交易明细、浦劳人仲(2019)联调字第8121号调解协议书、(2019)沪0115民初56439号民事判决书等证据予以证明。被告张勇未具答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系筱豪公司的法定代表人，原告于2018年3月进入筱豪公司工作。2019年3月25日，原告因筱豪公司拖欠其2019年1月1日至2019年2月20日期间工资7,810元等费用，向本区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中，原告在其劳动仲裁申请书中载明“被申请人(即筱豪公司)已支付了申请人(即原告)2018年3月6日至2018年12月31日期间工资42,823元，拖欠申请人2019年1月1日至2019年2月20日期间工资”，2019年4月9日，原告与筱豪公司达成调解协议书，由筱豪公司于调解协议书生效当日支付原告6,000元，已扣除原告在筱豪公司处购买的服装，双方就该案别无其他争议。另查明，原告曾于2019年7月向本院提出诉讼，要求筱豪公司归还原告于2018年12月20日、2018年12月22日、2018年12月25日、2018年12月30日通过微信转账方式支付的四笔借款合计27,000元中的剩余借款12,000元，本院于2019年9月3日作出(2019)沪0115民初56439号民事判决，判决筱豪公司返还原告借款12,000元。该判决已履行完毕。又查明，2018年12月26日，原告通过支付宝转账给被告名称为“永不放弃”的支付宝账户10,000元。2019年1月11日，原告又通过支付宝转账给被告名称为“永不放弃”的支付宝账户3,000元。还查明，2018年4月29日，筱豪公司向原告转账3,120元；2018年5月31日，筱豪公司向原告转账4,250元；2018年7月3日，筱豪公司向原告转账5,840元；2018年8月1日，筱豪公司向原告转账4,621元；2018年9月5日，筱豪公司向原告转账5,571元；2018年9月30日，筱豪公司向原告转账5,238元；2018年10月31日，筱豪公司向原告转账4,158元；2018年11月29日，筱豪公司向原告转账5,460元；2019年1月20日，被告以其名称为“永不放弃”的支付宝账户向原告转账4,565元，上述被告以筱豪公司及个人名义向原告转账共计42,823元。审理中，原告称其在被告开设的筱豪公司工作期间，被告以筱豪公司及个人名义自2018年12月20日至2019年1月11日期间共向原告借款6次，总金额为40,000元，被告以筱豪公司名义已通过微信转账归还原告15,000元，剩余的25,000元中的12,000元已经(2019)沪0115民初56439号案件判决解决，但被告于2019年1月20日通过支付宝转账给原告的4,565元是被告支付原告2018年12月的工资款，故其在仲裁时仅主张了2019年1月至2月的未付工资，而被告尚欠原告借款13,000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面借条，但所有在案证据结合前案判决认定的事实及当事人陈述，可以证明本案原告于2018年12月26日和2019年1月11日通过支付宝账户向被告的支付宝账户转账出借款13,000元的事实。关于被告于2019年1月20日通过支付宝转账给原告4,565元款项的性质，原告称在劳动仲裁申请书中主张2019年1月和2月的工资中并不包含2018年12月的工资，结合原告提供的支付宝转账明细中各月所发工资金额、时间，与原告在劳动仲裁时自认的被告已支付2018年3月至12月期间的工资42,823元的金额相吻合，故本院采信原告所述被告转账的该笔4,565元款项系被告于2019年1月20日支付了原告2018年12月的工资，而非归还本案系争借款的意见。原告现诉请被告归还拖欠的借款，于法有据，本院予以支持。被告张勇经合法传唤未到庭参加诉讼且未提供任何证据证明已归还本案借款，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定以及《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告党南南借款13,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元(原告党南南已预交)，由被告张勇负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二一年五月二十四日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。