广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初7251号原告：陈源政，男，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：周超，系该公司员工。原告陈源政与被告广州唯品会电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈源政，被告唯品会公司的委托诉讼代理人周超在线参加诉讼。本案现已审理终结。陈源政向本院提出诉讼请求：1.商家无法证明是正品，仅凭承诺是正品，该承诺无效，将涉事商品按假货退还，退一赔三，金额为1992.6元；2.下架该产品，依法严惩唯品会公司的单方面的口头承诺，赔礼道歉。庭审过程中，陈源政变更第1项诉讼请求为：退一赔三即退款662.4元，三倍赔偿1987.2元，共计2649.6元。事实和理由：2020年12月初原告在被告的平台上购买了两件JEEP的羽绒服（订单编号20120412207470），拿到产品时发现两件羽绒服的标签颜色、字体深浅不一，上面贴的防伪码查询网站也不一样，拨打了几次查询电话都是提示正品（防伪电话并不具备法律认可，百度可以查询该号码未做官方登记，不排除卖家可以自拍自演的防伪电话）。原告与标签上的厂家联系却一直无法接通，遂与被告联系，原告要求被告拿出进货记录或者厂家出具正品说明等能证明产品是正品即可，但是被告只是承诺商品是正品，无法提供证据证明，并且被告表示，即使有证明也不能提供给原告看。原告在广州市荔湾区市场监督局进行了投诉（投诉编号：1440103002020120739397119），但是1月26日，荔湾区监督局未经过任何与原告的沟通，下达了调解失败的处理结果。荔湾区市场监督局单凭被告的解释，没有落实证据的情况下，也不与原告沟通，认为调解失败，完全属于不作为。被告声称商品来源渠道正规，但是需要有证据证明，供应商的反馈信息应该也有证明材料说明，而非口头。并且原告根据防伪标签查询，两个网站××12365.org/www.zx3315.cn，查询电话均为4007102365的电话，百度搜索到为凯迅惠商防伪技术有限责任公司（以下简称凯迅惠商公司），但是在国家企业信用信息公示系统未查询到该公司，说明该防伪网站并无法律效力，防伪标签并不能防伪。唯品会公司辩称，1.原告从被告处购买的JEEPSPIRIT品牌服饰有商标权利人合法授权，涉案商品是有合法来源的正品。首先，JEEPSPIRIT商标于2015年12月14日在国家工商行政管理总局商标局进行登记注册，有效期至2025年12月13日，因此JEEPSPIRIT商标系在中国大陆合法注册的商标，且在有效期内，受法律保护。其次，在云端时尚有限公司（以下简称在云端公司）和弘方品牌管理（上海）有限公司（以下简称弘方公司）已获得JEEPSPIRIT商标权利人菲亚特克莱斯勒美国有限公司（以下简称菲亚特公司）关于JEEPSPIRIT标志的服装系列产品中国区总代理权。涉案JEEPSPIRIT标志服饰在唯品会平台上的经销商为广州广弘品牌管理有限公司（以下简称广弘公司），该公司获得了JEEPSPIRIT标志服饰的中国区总代理在云端公司出具的《销售许可证明》。2.原告购买的两件涉案服饰款式不同，每一款服饰均有其独立的标签，标签不同属于合理差异。被告购买的产品一件为羽绒服、一件为马甲，涉案两件服饰系不同款产品，羽绒服款和马甲款均有其独立的标签，故对于不同种服饰的标签存在字体、颜色等差异属于合理差异。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2020年12月4日，陈源政在唯品会自营平台上购买了2件JEEPSPIRIT品牌服饰的商品，分别为“JEEP/吉普20秋冬新款中厚潮流时尚”“JEEP/吉普【双面穿羽绒马甲】20秋冬”，共支付货款662.4元，订单编号20120412207470。2020年12月7日，陈源政签收涉案商品。陈源政主张其收到商品后发现，该两件商品虽然属于同一品牌服饰，但是吊牌标签的字体不一致，吊牌提供的防伪码网址也不一致，且无法查询负责该防伪查询系统的凯迅惠商公司的相关公司信息。陈源政认为涉案商品来路不正，防伪网站并无法律效力，防伪标签并不能提供防伪作用，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。唯品会公司提供工商信息、jeep商标注册证、jeepspirit品牌方授权中国区总代理声明、在云端时尚有限公司注册证明、jeep品牌方授权在云端时尚有限公司商标使用说明、销售许可证明，证明涉案商品来源。其中JEEPSPIRIT商标权利人为菲亚特公司，该商标于2015年12月14日在国家工商行政管理总局商标局进行登记注册，有效期至2025年12月13日，商标使用范围包括“服装、鞋类、配饰等”。菲亚特公司在声明中表明，在云端公司和弘方公司是关联企业，是菲亚特公司授权在中国地区之JEEPSPIRIT标志之服装系列产品合法授权商，获得了中国区总代理权。其中，弘方公司是注册于中国上海的公司，大陆的具体经销业务由弘方公司负责开展。在FCA出具“关于授权在云端时尚有限公司（TLC-00258）使用JEEPSPIRIT商标的说明”中，第三点载明“（3）授权品牌和标识应定义为JEEPSPIRITJeepSPIRIT”,第五点“（5）授权区域应定义为：中华人民共和国（中国大陆地区）”，第六点“（6）分销渠道定义为：带授权品牌标识的独立商店店中店独立时尚零售商百货商店电子商务包括但不限于天猫电视购物网络”，第七点“（7）FCA确认截止至本函件之日，在云端时尚有限公司（‘被授权商’）被授权在授权区域内经分销渠道分销上述带有商标的产品。”，第八点“（8）本授权书自上述发布之日（‘生效日期’）起生效，并有效至2025年12月31日……”在云端公司出具的《销售许可证明》中载明“本店/经销商（销售JEEP品牌旗下JEEPSPIRIT1941ESTD品牌系列产品）为美国FCAUSLLC所授权中国区总代理BEYONDTHECLOUDSFASHIONLIMITED（云端时尚有限公司）认可之优良经销商”“经销商：广州广弘品牌管理有限公司”“经营地点：唯品会JEEPSPIRIT1941ESTD服饰特卖旗舰店”“许可时间：2020年11月18日，截止时间：2021年6月30日。”另查，陈源政在全国12315平台向广州市荔湾区市场监管局进行投诉（工单编号为1440103002020120739397119），双方就投诉事项无法达成调解协议。凯迅惠商公司于2019年11月4日进行更名，更名后为北京筑世捷企业管理有限公司，经营范围为“企业管理、技术开发、技术推广等”。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，陈源政通过唯品会自营平台向唯品会公司购买涉案JEEPSPIRIT品牌服饰而与唯品会公司成立买卖合同关系。本案争议焦点为：唯品会公司是否存在欺诈。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。陈源政要求唯品会公司支付惩罚性赔偿的前提是唯品会公司存在欺诈行为。民事上的欺诈，应为唯品会公司故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使陈源政作出了错误的意思表示。本案中，JEEPSPIRIT商标系在中国大陆合法注册的商标，且该商标在有效期内，受法律保护。该商标权利人菲亚特公司授权在云端公司和弘方公司JEEPSPIRIT标志之服装系列产品的中国区总代理权。唯品会平台上的JEEPSPIRIT品牌服饰是由JEEPSPIRIT1941ESTD服饰特卖旗舰店经营销售，广弘公司是该旗舰店的经营者，其合法获得在云端公司的销售许可，且其销售行为在销售许可范围内。唯品会公司主张陈源政从唯品会处购买的JEEPSPIRIT品牌服饰有商标权利人合法授权，涉案商品是有合法来源的正品，理由充分，本院予以支持。陈源政未提供证据证明涉案商品存在质量问题，亦未提供证据证明唯品会公司存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况使其作出错误的意思表示，应承担举证不能的法律后果，对其主张的产品质量问题和欺诈行为，本院不予采信。故陈源政据的各项诉请，理由不充分，本院全部不予支持。综上，陈源政的各项诉请，无事实与法律依据，应全部予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈源政的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈源政负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年五月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君