云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2501民初574号原告：张洪祥，男，1967年9月21日生，汉族，福建省福清市农民，现住个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：母其照，男，1958年10月12日生，汉族，宜良县农民，住个旧市。被告：方聪华，女，1977年1月17日生，汉族，宣威市农民，住个旧市。原告张洪祥与被告母其照、方聪华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪祥及其委托诉讼代理人杨婕，被告母其照、方聪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告借款本金6万元；2.请求判令两被告连带支付原告2020年4月1日至2021年1月31日借款利息7700元（按LPR年利率3.85%的4倍15.45%计算）；3.请求人民法院依法判令两被告按年利率15.4%的标准连带向原告支付自2021年2月1日起至本金还清之日止的利息；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年7月25日，第一被告因在个旧做矿生意流动资金不足，向原告提出借款申请，原告考虑到双方系朋友关系，同意借款，并按第一被告要求通过手机银行向第二被告转账借款5万元整。同年9月10日，第一被告再次向原告提出借款1万元要求，原告以现金方式给付第一被告，并由第一被告书写了借款6万元借条一份给原告，原告多次要求二被告还款，但均以种种理由拒不还款。故原告起诉来院。母其照辩称：原告所诉不是事实，其并未向原告借款。其与林代淋系合伙关系，林代淋曾通过银行转账方式分别向其妻子方聪华的银行账户转账5万元，向其管理人员王伟文的银行账户转账2万元，其共计收到林代淋交来合伙款项7万元，此后又退还了1万元给林代淋的妻子，故其实际收到林代淋交来的款项6万元，在此时其并不认识原告。2020年春节前夕其才认识原告。此后，因原告与林代淋在其家里发生争吵,其才知晓其妻子方聪华银行账户收到的5万元系原告所转。因原告自称林代淋向他借钱，因此原告让其代付林代淋欠原告的借款6万元，并让其书写借条一份，当时其曾问原告,如果林代淋同意了，其可以在卖矿后代林代淋偿还借款，原告表态林代淋同意了，故在此基础上其由朋友代写借条并在借条上签名。现因林代淋不同意偿还原告所诉借款，故其不同意向原告支付款项。综上所述请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。方聪华辩称：其替被告母其照管账，其在2019年7月5日确实收到5万元，但是由谁支付的，其并不知晓，原告与被告母其照之间是何关系其也不清楚，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.二被告是否应偿还原告借款？2.若二被告应该给付原告借款，则原告主张的借款本金及利息是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据身份证复印件一份、福建福清汇通农村商业银行的银行流水一份，二被告提交的《网上银行电子回单》复印件一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张洪祥提交的证据：《借条》一份，欲证明二被告向原告借款的事实。经质证，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为其并未向原告提出借款，只是代林代淋向原告出具《借条》的，现因林代淋不认可与原告之间存在借贷关系，故对该《借条》不予认可。被告母其照、方聪华提交的证据1.《锡矿购销合同》复印件一份，欲证明被告母其照与林代淋合伙以后开始卖矿的事实；2.《矿山承包开采合作协议》一份、《矿山承包开采合作协议补充协议》《矿山承包开采合作协议（红河鼎昌工贸有限公司与四川泰天建设工程有限公司）》复印件各一份，欲证明被告母其照和林代淋是合伙关系，被告母其照收到林代淋交来的款项的事实；3.微信转账截图一份，欲证明二被告应林代淋的要求于2019年7月26日转账10000元给林代淋的事实；4.通话录音（光盘）一份及录音整理记录一份，欲证明原告所诉6万元系林代淋交来的款项，并不是被告母其照向原告所借，在通话中经征求林代淋及其妻子的意见，不同意由被告母其照代为向原告偿还借款的事实；5.证人刘某的证人证言，欲证实《借条》是由证人刘某帮被告母其照书写，由被告母其照签名，在书写借条当日未看见双方有金钱给付行为；6.证人杜某的证人证言，欲证实在被告母其照家里原告因借款之事与林代淋发生争吵的事实。经质证，原告对证据1、2、3、4、6认为与本案无关联性，因此不予认可。对证据5认可《借条》是由刘某所书写及《借条》形成时间无异议，但对证人的其他证言不予认可。针对原、被告提交的证据本院认定如下：对于原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告母其照向原告出具《借条》的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3欲证实被告母其照与林代淋存在合伙关系，与本案无关联性，在本案中本院不予采信；证据4无法证实视听资料是否完整且不能证实该视听资料的就是林代淋及其妻子与被告母其照通话形成的，因此在本案中本院不予采信；证据5可以与原告提交的证据相互印证，可以证实2019年9月10日由证人刘某书写《借条》，由被告母其照签名后向原告出具《借条》的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据6与本案无关联性，在本案中本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系同居关系。2019年7月25日原告通过银行转账方式向被告方聪华转账50000元。2019年9月10日被告母其照向原告出具由刘某书写由其签名的《借条》一份，主要内容为“今因本人做矿需要资金向张洪祥借现金人民币大写陆万元正（60000元），2020年3月之前还款。借款人母其照2019年9月10日”。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率。另查明，2020年4月1日及2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率为均为3.85%。针对本案的焦点问题，本院评判如下：问题一、关于二被告是否应偿还原告借款的问题？本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提交了有被告母其照签名捺手印确认的《借条》及被告方聪华收到原告通过银行转账方式给付的50000元的银行流水。被告母其照已认可《借条》是其自愿向原告提供并由其签名捺手印确认的，被告母其照系完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，该借条载明了借款人、借款方式及交付方式，《借条》与原告提供的银行流水相互印证，可以证实原告借款给二被告，原、被告双方之间借贷关系合法有效。二被告同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，应按共同债权、债务处理。故原告的借款应由二被告共同偿还。被告母其照认为该款项系其合伙人林代淋的合伙投资款并非其向原告的借款的辩解，被告提交的证据不能证实其与原告之间并不存在借贷关系。至于被告母其照与他人是否存在合伙关系及合伙款项的来源属于另一法律关系，被告可通过其他途径或另案起诉方式处理，因此本院对被告的辩解不予采纳。问题二、原告主张的借款本金及利息是否合理的问题？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告无证据证实原告在借款时存在预扣利息的情况，故本院综合双方提供的证据的情况及陈述，依法确认原告提交的《借条》真实合法，二被告向原告借款60000元的事实存在，其二人应向原告履行偿还本金60000元的义务。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”则原告的利息计算方式应为从2020年4月1日起至2020年8月19日止共计141天，以本金60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年4月1日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算。合理利息为：60000元×3.85%×4倍×141天÷365天=3569.42元，从2020年8月1日起至本金还清时止的利息应按本金60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。因此原告主张的利息计算方式不尽合理，本院不予全部支持。综上所述，本案中，原告要求二被告偿还借款本金60000元及要求二被告按年利率15.4%支付原告从2020年4月1日起至2020年8月19日止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持；原告要求按二被告按年利率15.4%支付原告从2020年4月1日起至本金还清时止的利息不完全合理，本院不予全部支持。二被告的辩解未向原告借款，因无证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案的法律事实发生于民法典施行前，且当时的法律、司法解释有规定，因此应适用当时的法律、司法解释。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第十四条、第十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告母其照、方聪华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张洪祥借款本金60000元及自2020年4月1日起至2020年8月19日至的利息3569.42元，并支付原告张洪祥自2020年8月20日起至款项还清之日止的利息（利率按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张洪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，因适用简易程序减半收取747元，由原告张洪祥负担25元，由被告母其照、方聪华负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  戴崇谦二〇二一年五月二十日书记员  李欣雨