wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3871号 原告：姜蜜，女，汉族，1982年4月23日出生，住吉林省梅河口市。 被告：市南区蜜糖美甲店，住所地山东省青岛市市南区古田路18号爱购时尚百货。 原告姜蜜与被告市南区蜜糖美甲店劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。 本院经审查认为，市南区蜜糖美甲店已于2021年5月17日以姜蜜为被告提起劳动争议纠纷诉讼，案号为（2021）鲁0202民初3575号，两案系基于同一仲裁裁决发生的纠纷且案件当事人一致，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2021）鲁0202民初3575号案件审理。 审判员  陈刚 二〇二一年五月二十八日 书记员  韩璐
广西壮族自治区柳城县人民法院 支 付 令 （2021）桂0222民督1号 申请人：陈卫建，男，1982年11月出生，汉族，住广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯15号之二。身份证号：4502221982×××××××× 被申请人：陈源声，男，1985年9月出生，汉族，住广西钦州市钦北区燕舞路52号。身份证号：4507021985××××××××. 申请人陈卫建于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人陈卫建称，其曾负责被申请人柳城红星美凯龙项目土方工程施工，完工后经双方结算，被申请人尚欠申请人工程款810347元。被申请人于2020年11月12日向申请人立下欠条，承诺欠款在2021年2月10日前支付完毕，并承诺逾期未支付该工程款的，将按每日2%计付违约金并承担因诉讼而产生的诉讼费用及律师费。承诺到期后，被申请人只支付了10万元给申请人，余款一直未付，故要求被申请人给付申请人工程款710347元及违约金31965.62元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈源声应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈卫建工程款710347元及违约金31965.62元。 申请费3741元，由被申请人陈源声负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 何腾跃 二〇二一年五月十四日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 秦冬卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7127号 原告：肖宗渝,男，1957年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：肖诗显，男，代理权限为特别授权。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，系被告李燕之丈夫。代理权限为特别授权。 原告肖宗渝与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗渝的委托诉讼代理人肖诗显，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宗渝向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计1184元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××0.74亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2017年12月31日签约之日起至2038年12月31日），合同签订之日当即支付第一年租金592元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2017年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2017年12月23日、2017年12月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于水口寺下游的0.29亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定10年，将位于水口寺下游的0.45亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，以上租金共计每年592元（0.29亩+0.45亩=0.74亩），合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年12月31日以前付清，合同书均约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年12月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年12月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年12月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年的租金592元，2021年的租金592元在2021年12月31日前支付，现条件尚未成就。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告肖宗渝2020年的租金592元； 二、驳回原告肖宗渝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年五月二十五日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民3268号 原告:郭德来,男,1973年10月9日生,汉族,舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告:江苏艾科伦特智能设备有限公司,住所地江苏省 昆山市周市镇陆杨杜家路318号2号房,统一社会信用代码 91320583MA1P3CQQ9G。 负责人:桂世良,总经理。 原告郭德来诉被告江苏艾科伦特智能设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告郭德来向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告立即清偿原告货款9340元。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉立案后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭德来的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 廖克武 二〇二一年五月三十一日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：本案适用的法律条文： 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3999号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：邱飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院执行招商银行股份有限公司信用卡中心与邱飞信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初14757号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年五月二十七日 书记员 方 针
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢231号申请人：上海同昕环境科技有限公司，住所地在上海市虹口区中山北二路1515号E段十二层1224室。法定代表人：程辛风，该公司董事长。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人上海同昕环境科技有限公司与被申请人江苏省冶金设计院有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初796号民事判决已发生法律效力。判决判令：一、江苏省冶金设计院有限公司于判决生效之日起十日内向上海同昕环境科技有限公司归还合同欠款24.6万元并承担以该款为基数，自2018年起按中国人民银行同期贷款利率的计算至实际付清之日止的利息。二、驳回上海同昕环境科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、保全费1750元，合计6770元，由江苏省冶金设计院有限公司负担。因江苏省冶金设计院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海同昕环境科技有限公司向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0105民初796号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十五日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）川0129民初673号之二  原告：杨全英，女，汉族，住四川省成都市大邑县。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 被告：马伟华，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 原告杨全英与被告马伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨全英的委托诉讼代理人王东兴，被告马伟华的委托诉讼代理人徐平伦、朱远征到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年7月1日裁定转为适用普通程序独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告杨全英及的委托诉讼代理人欧阳琴，被告马伟华及其委托诉讼代理人徐平伦、朱远征到庭参加诉讼。因院庭长在履行审判监督管理职责中认为有必要组成合议庭审理，于2021年1月21日裁定组成合议庭继续审理。分别于2021年3月29日和2021年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告杨全英的委托诉讼代理人欧阳琴、王东兴，被告马伟华的委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全英向本院提出诉讼请求：1.要求被告马伟华偿还原告借款170,000.00元；2.支付以借款170,000.00元为基数，从2019年8月27日起按照月利率1.5%计算至付清之日止；3.支付违约金17,000.00元；4.支付原告委托律师的律师费17,000.00元；5.由被告马伟华承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2019年8月27日，被告马伟华因经营需要资金周转为由，向原告提出借款170,000.00元的意向。当日，双方协商一致后，签订了书面《借款合同》。合同约定，借款期限为2019年8月27日至2019年9月26日，借期内利息为1.5%。同时约定，被告马伟华未按约支付利息和停车管理费或借款期满后未归还本金及利息以及停车管理费的，应按照合同约定借款金额的10%计算违约金，并承担原告实现债权的全部费用。借款期满后，经与原告协商沟通，双方约定，将借款期限延长至2020年1月12日。但被告马伟华仍未归还本金并支付利息。因此，原告杨全英诉至本院。 被告马伟华辩称，原告杨全英提交的《借款合同》、《收条》和《承诺书》均非本人签字和捺印，原被告之间并不认识，称其虽收到原告杨全英的转款，但实际出借人并非原告杨全英，而是华融金服，与其联系借款事宜的是一个叫谭麟的经办人。因此，原被告之间不存在民间借贷关系。且被告已向谭麟转款170,000.00元，被告不应向原告归还借款支付利息。 经审理查明，工商银行户名为杨全英的账户显示，于2019年8月27日通过手机银行转账的方式，分2次向户名为马伟华的账户转款共计170,000.00元。当日，马伟华手持打印的《借款合同》录制了视频。视频中，马伟华手持的《借款合同》出借人一栏为打印体，显示为“杨全英”但未签名捺印。马伟华收到170,000.00元款项当日随即向户名为杨全英的账户转款3,650.00元。2019年9月25日，马伟华向户名为杨全英的账户转款5,050.00元。原告认可马伟华曾将其所有的车辆质押给原告，并收取了被告支付的停车管理费，现该车辆已在马伟华处。审理中，被告马伟华提出鉴定申请，司法鉴定意见为，杨全英提交的《借款合同》、《告知书》和《收条》上马伟华的签名和手印均非马伟华本人签名或捺印。 审理过程中，杨全英自称其从未向马伟华出借过任何款项，自述其除领取养老保险金外无其他收入，涉案款项170,000.00元非其所有，其与本案被告马伟华并不认识，亦不认识案外人卢良，与本案被告马伟华之间产生借贷关系完全不知情。称款项的出借、提起诉讼以及申请保全等均系其女婿殷红具体办理，本人不识字，只签名和捺印。 以上事实有原告杨全英和被告马伟华的陈述及经本院审查后予以采信的电子银行回单、光盘及视频截图、《司法鉴定意见书》和大邑县人民法院《民事裁定书》、询问笔录等予以佐证。 本院认为，原告杨全英提交的拟证明原被告双方借贷关系成立的《借款合同》、《告知书》和《收条》经司法鉴定，上列债权凭据上的签名或捺印均非马伟华本人签名或捺印，原告杨全英不能提供《借款合同》原件。从原告杨全英本人的陈述和被告马伟华的陈述可确定，原被告之间并不认识，也无彼此意思联络，无借贷合意。且原告杨全英自认案涉款项不是自己的，也未向马伟华提供借款，对如何出借，怎样催收、如何延期，怎样与本案被告交涉均陈述不清楚。原告杨全英未能举证证明其系本案涉案借款的实际出借人，亦未能举证证明其与被告马伟华之间借贷关系成立，原告杨全英不具有债权人资格，其作为本案原告的诉讼主体不适格，故对于原告杨全英的起诉应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨全英的起诉。 本案预交的案件受理费4,360.00元予以退还，鉴定费27,200.00元由原告杨全英承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。    审 判 长  任 静 审 判 员  张 颖 人民陪审员  何玉华    二〇二一年五月十八日  书 记 员  何 雷
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初2845号 原告尹登攀。委托代理人干永红，系陕西科迈律师事务所律师。被告中建三局集团有限公司。住所地：武汉市XX路XX号。法定代表人陈文健。被告陕西博越建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街XX段XX城XX幢XX单元XX层XX。法定代表人青世琼。原告尹登攀诉被告中建三局集团有限公司、陕西博越建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审查，原告到庭自认其本人受案外人殷某某、闵武胜、闵武勇雇佣，在商洛国际医学中心建筑工地干活，三案外人借用被告陕西博越建筑劳务有限公司证照，在该工地从事建筑施工劳务作业。本院认为原告与被告中建三局集团有限公司、陕西博越建筑劳务有限公司不存在劳务关系，不符合起诉条件。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：            驳回原告尹登攀的起诉。本案受理费98元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      李养民       二〇二一 年 五 月 二十一 日 书  记  员      肖  凡 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2908号原告：龙仕均，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘世松，男，汉族，住贵州省桐梓县。原告龙仕均诉被告刘世松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙仕均到庭参加了诉讼，被告刘世松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙仕均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款21410元及违约金（违约金按每日5%自2021年3月4日起计算至款项付清止，暂计至起诉之日为6423元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年被告陆续从原告处购买猪肉，后被告欠原告货款31410元，于2021年3月1日给原告出具《欠条》，承诺该笔欠款2021年3月3日前付清，逾期不付按每日加收5%的违约金，欠条出具后被告于2021年3月4日支付货款10000元，剩余21410元至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告刘世松未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2021年2月5日、2021年2月8日在原告处购买猪肉后，2021年3月1日，原、被告双方就所欠货款进行结算，被告认可尚欠原告货款31410.00元，并出具欠条一份与原告，欠条载明：“今欠龙仕均货款31410元，经双方协商，此款应在2021年3月3日归还，逾期不归还，按每日加收5%的违约金。”欠条出具后，被告支付了原告10000元，尚欠21410元未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、遵义市肉类交易结算单、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买猪肉，原、被告之间已构成买卖合同关系，双方经过结算，被告出具《欠条》与原告，结合欠条内容及原告陈述，可以确认被告欠原告31410.00元货款的事实成立。欠条出具后被告仅支付了10000.00元，尚欠21410.00元至今未付，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”之规定，被告应支付所欠原告货款21410.00元。原告同时主张被告支付从2021年3月4日起至所欠款项付清之日止的违约金，因被告已经通过欠条的形式确定了2021年3月3日付清所欠款项，期限届满后，被告没有足额履行，导致原告资金被占用，客观上确有损失，故对原告主张违约金，本院予以支持，因双方约定的违约金支付标准为日5%，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合双方约定的计算标准、本案实际情况及被告的违约情节等，本院酌情支持违约金按年利率3.85%计算，从2021年3月4日起以尚欠款项为基数计算至所欠款项付清之日止。被告刘世松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世松于本判决生效后十日内支付原告龙仕均货款21410.00元及违约金（以尚欠款项为基数，从2021年3月4日起按年利率3.85%计算至所欠款项付清之日止）；二、驳回原告龙仕均其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元（已依法减半收取），由被告刘世松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二一年五月十二日法官助理周倩书记员刘欣
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初566号 原告：唐山市丰润区京润钢管有限公司，住所地唐山市丰润区欢喜庄乡八户村。 法定代表人：张玉东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽颖，河北张连生律师事务所律师。 被告：付欢，男，1991年10月5日出生，汉族，住唐山市路南区，现住唐山市路北区。 原告唐山市丰润区京润钢管有限公司（以下简称“京润公司”）与被告付欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告京润公司的委托诉讼代理人张丽颖到庭参加诉讼，被告付欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告京润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金人民币40000元；2.判令被告赔偿原告损失人民币5355元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日原告委托其雇佣业务员李颖杰向被告购买兴隆带钢2车，单价3380元，1至26天内发货，一车一万元定金，原告于当日向被告支付定金人民币2万元。依据双方约定被告应最迟在2019年7月13日前交付货物，但至2019年7月13日被告未能交付货物，双方协商一致解除合同，被告同意双倍返还定金40000元，并赔偿原告损失5355元。现被告拒绝双倍返还定金及赔偿原告损失，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告付欢未作答辩亦未提交证据材料。 经开庭审理，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告京润公司的经营范围为钢管制售（行政许可控制项目除外）；钢材、建筑材料（不含木材、原木）购销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），该公司法定代表人为张玉东。梁帅系张玉东之子，系京润公司实际经营者。2019年6月17日傍晚6时56分，被告付欢作为卖家通过其手机号码181××××4444向李颖杰手机发送短信“6.17日付欢卖梁帅兴隆排产2车，单价3380，1-26天内交货，一车一万定金，农行卡号，62×××70付欢，收到请回复”。李颖杰于当日晚上7时10分回复被告付欢“收到，兴隆355期货”。被告付欢即时回复李颖杰“好”。同日，原告的工作人员于淑乔通过其名下农行卡号62×××11的银行卡向被告付欢农行卡号62×××70中转账2万元。2019年7月12日下午3时58分，李颖杰向被告付欢发送短信“付欢，6月17日买你的这两车货明天到期，打你的电话一直关机状态，麻烦开机回个电话，谢谢！”。2019年7月13日上午9时01分，李颖杰向被告付欢发送短信“你的电话一直关机，今天我得给下家交货啊，现在现货多贵啊”。2019年7月13日上午10时20分，李颖杰向被告付欢手机号码153××××8776中发送短信“7月13日，平单价格3530元232吨，（3530-3380）＊116＊2＝34800，当时给你打了2万定金，共计54800元，收到请确认，农行卡号：62×××11于淑乔”。同日10时22分，李颖杰通过微信联系被告付欢（微信名称备注为：付欢老姨夫认识）发送微信文字消息“7月13日，平单价格3530元232吨，（3530-3380）＊116＊2＝34800，当时给你打了2万定金，共计54800元，收到请确认，农行卡号：62×××11于淑乔”。被告付欢于当日10时30分微信回复“”。李颖杰微信回复“麻烦短信回复一下，谢谢”、“会计好下账”。被告付欢微信回复“e”。被告付欢于当日上午10时32分短信回复李颖杰“”、“好”。2019年7月13日上午10时59分，李颖杰向付迎锟发送手机短信“永昌库，兴隆355＊29.32＋28.9＋28.9＋28.86上家李颖杰，钟岳，孙涛，董春明，王新立一手”，付迎锟于当日中午11时30分短信回复“李颖杰定两大车兴隆355期货5-25天的单价3565无定金收到回复”，李颖杰于中午12时23分短信回复“收到”。2019年7月22日下午2时48分，李颖杰向付迎锟发送手机短信“兴隆355现货29.14＋29＋29.26＋29.12永昌库，王超，李颖杰，付迎锟一手，货权转到孙琦二手139××××3591.”付迎锟短信回复“好”。自2019年7月16日至2019年7月23日，于淑乔农业银行帐号62×××11的银行卡付与迎锟62×××75银行卡银行流水显示有11笔交易，2019年7月16日转支416799元、2019年7月17日转支418752元、2019年7月17日转支417528元、2019年7月17日转存1000000元、2019年7月17日转存258488元、2019年7月18日转支413468元、2019年7月22日转支420054元、2019年7月23日转支200000元和转支216047元、2019年7月27日转支421142元和420204元。 另查明，李颖杰与于淑乔系原告京润公司雇员，于淑乔名下农业银行帐号62×××11的银行卡系原告京润公司使用，该卡在2019年7月16日至2019年7月30日期间与付迎锟之间有11笔交易，其中付款给付迎锟9笔，付迎锟付款给于淑乔2笔。 本院认为，原告京润公司系从事钢管制售的企业，其实际控制人梁帅，安排其雇员李颖杰以短信方式与被告付欢就带钢买卖订立合同，双方对合同标的、价格、交货期限、定金支付等均做了明确约定，原告京润公司通过其雇员于淑乔银行账户向被告付欢指定收款帐号支付了合同约定的定金20000元，双方系基于真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方的合同效力予以认定。被告付欢在合同约定的交付期间届满后未能交付带钢，构成了违约，理应承担相应的法律责任，因双方在短信中明确约定了定金20000元，故本院对原告京润公司主张被告双倍返还定金40000元的请求理据充足，本院予以支持。关于原告京润公司主张由被告付欢赔偿其损失5355元的主张，因原告提交的八份过磅单、称重单中记载的单价均与原告雇员李颖杰2019年7月13日给被告发送的平单短信中的单价不符，且李颖杰与付迎锟之间短信内容中显示的订货价格亦无法对应该平单短信中的价格，不具有关联性，且不能证明原告因被告违约所受的实际损失情况，故对于原告该项主张不予支持。 被告付欢经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。 综上所述，原告的部分诉讼请求理据充足依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付欢于本判决生效之日起十日内双倍返还原告唐山市丰润区京润钢管有限公司定金人民币40000元； 二、驳回原告唐山市丰润区京润钢管有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元（已减半收取），由原告唐山市丰润区京润钢管有限公司负担55元、被告付欢负担412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二一年五月十二日 法官助理 王庆军 书 记 员 李宏超
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终114号上诉人（原审被告）：东莞市恒创检测认证有限公司，住所地广东省东莞市南城街道。法定代表人：徐创。被上诉人（原审原告）:巨鑫（江苏）新材料包装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园区。法定代表人：杭建，该公司执行董事。上诉人东莞市恒创检测认证有限公司（以下简称恒创公司）因与被上诉人巨鑫（江苏）新材料包装有限公司（以下简称巨鑫公司）服务合同纠纷一案，不服江都区人民法院（2021）苏1012民初1130号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人恒创公司上诉称，一审裁定认为“原被告双方在合同中没有约定履行地点，原告巨鑫公司要求被告恒创公司给付剩余退款，争议标的为给付货市，巨鑫公司是接受货币一方，其住所地扬州市江都区应为本案合同履行地”，该裁判观点系对法律的理解及适用错误，理由如下：根据《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条款中“给付货币”的义务应当是指争议标的所指向的实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，既包括根据合同义务支付价款，也包括用金钱形式承担违约责任。对于后者，当事人发生的争议并不是针对合同中的给付货币义务，而是针对其他义务。在这种情况下，即使诉讼请求中包含支付金钱内容，仍不能简单地认定“争议标的为给付货币”。司法实践中应当抓住当事人争议标的这一标准来确定管辖地。本案中，上诉人恒创公司与被上诉人巨鑫公司系服务合同关系，所确定的合同义务为恒创公司提供认证服务，巨鑫公司给付认证费用。现巨鑫公司提出返还认证费用的诉讼请求，本质是巨鑫公司认为恒创公司在涉案服务合同履行过程中存在“违约行为”，巨鑫公司的诉讼请求系基于合同义务（认证服务）要求恒创公司承担违约责任，该项争议标的应归属于履行非金钱义务产生的违约之诉。一审法院立案及进行管辖权审查受理案件时，并未考虑到本案被上诉人主张的是因履行金钱债务导致的违约之诉，还是因履行非金钱义务产生的违约之诉，将“争议标的”简单理解为诉讼请求标的，系对法律的理解及适用错误。倘若所有合同案件均如本案一审法院，仅仅依据诉讼请求就可认为争议标的为给付货币，那么必将造成合同履行纠纷中，非合同目的和非主义务一方当事人，直接以“返还”“赔偿”货币为诉讼请求，选择有利的案件联结点即只要诉请对方支付金钱，都可以在接受货币一方所在地起诉，从而规避案件管辖地等程序问题，势必造成案件事实审查不够全面客观，最终导致实体审理不公正，故本案不能适用《民事诉讼法司法解释》第十八条中“争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。不同于民间借贷案件中借款人不履行还款义务、买卖合同案件中需求方不履行支付货款义务而引发的诉讼，恒创公司与巨鑫公司之间的争议标的为恒创公司是否应承担返还认证费用的违约责任，不是针对合同中约定的给付货币义务而产生的，因此双方之间的争议标的属于其他标的，履行义务的一方即上诉人恒创公司所在地为合同履行地。因此，该争议标的的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地即东莞市南城街道，故扬州市江都区人民法院无管辖权。综上，一审裁定错误认定事实和法律关系，错误理解和适用法律和司法解释。请求二审法院依法撤销原裁定，移送该案至东莞市第一人民法院管辖。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未明确约定履行地点，巨鑫公司起诉要求返还认证费用，该诉讼请求指向的合同义务是恒创公司依约办理口罩认证，争议标的并非给付货币，亦非交付不动产，而是其他标的，履行义务一方恒创公司所在地应为本案合同履行地。鉴于本案被告住所地、合同履行地均在广东省东莞市，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。上诉人恒创公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初1130号之一民事裁定；二、本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月二十四日书记员  杨 新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初2516号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街与园林路十字路口西北角。主要负责人：郭飞，行长。委托诉讼代理人：孟海燕，该行职工。委托诉讼代理人：张笑伟，该行职工。被告：姜艳鹏，男，1991年06月12日出生，公民身份号码×××，住蒙古自治区赤峰市。原告交通银行股份有限公司赤峰分行（以下简称交行赤峰分行）与被告姜艳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行赤峰分行的委托诉讼代理人张笑伟到庭参加诉讼，被告姜艳鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行赤峰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜艳鹏立即支付原告欠款本金人民币3188.15元、利息（含罚息）人民币303.99元，共计人民币3492.14元（利息计算截止日期为2021年2月4日，此后的逾期利息、期内利息复利、逾期利息复利按照年利率27%的标准计算至实际清偿之日止）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等与本案有关的所有费用。事实与理由：被告姜艳鹏在原告处申请办理了一张储蓄卡，卡号：×××。2020年6月-8月，被告从交通银行获批惠民贷，贷款7笔，贷款金额合计7300元，贷款月利率15‰，贷款期限6个月，按月等额本息还款。其中有5笔贷款自2020年9月起，有2笔贷款自2020年11月起开始逾期，超过90天未正常还款，贷款本金余额3188.15元，利息125.67元，罚息178.32元，以上合计3492.14元(截至2021年2月4日)。被告姜艳鹏未答辩亦未提供证据。根据原告提交的惠民贷个人信用消费贷款合同的特别告知条款、惠民贷个人信用消费贷款合同、贷款已入客户账户流水、借款凭证、提款短信通知、基本信息、还本付息计划表、已还款明细表、欠款明细表、公证书以及原告庭审陈述，经审理本院查明本案事实如下：原告交行赤峰分行作为贷款人与被告姜艳鹏作为借款人在线订立七份《惠民贷个人信用消费贷款合同》，约定：贷款总金额7300元，贷款期限6个月，月利率为15‰。……1.7贷款利率：本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之五。在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息。……2.1借款人确认贷款金额、贷款期限、贷款用途、放款/还款卡号等贷款申请信息后，输入放款/还款卡号的交易密码及短信验证密码，系统验证借款人身份。贷款发放成功的，惠民贷申请页面将显示“贷款成功”,并向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限等信息的《借款凭证》。借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，借款人可通过刷卡或取现的方式使用贷款。……3.6贷款人给予借款人3天宽限期，自各期还款日的次日起算。借款人在宽限期内归还该期贷款，贷款人均认同借款人为按时还款。宽限期内不计收罚息和复利，若超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利。……8.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利。(1)逾期贷款罚息=逾期贷款罚息利率（日利率）逾期本金金额逾期天数。逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；(2)挪用贷款罚息=挪用贷款罚息利率（日利率）挪用本金金额挪用天数。挪用贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮100%；挪用天数从挪用当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；(3)复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和；借款人不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告账号发放贷款。原告向被告发放贷款情况如下：2020年6月9日2000元、2020年6月10日3000元、2020年7月8日500元、2020年7月9日700元、2020年7月18日200元、2020年8月15日700元、2020年8月15日200元，合计7300元。原告提供的欠款明细表记载，截至2021年2月4日，2020年6月9日2000元的贷款尚欠本金676.61元、2020年6月10日3000元的贷款尚欠本金568.08元、2020年7月8日500元的贷款尚欠本金287.94元、2020年7月9日700元的贷款尚欠本金587.63元、2020年7月18日200元的贷款尚欠本金167.89元、2020年8月15日700元的贷款尚欠本金700元、2020年8月15日200元的贷款尚欠本金200元。原告提交的借款人欠款本息合计表显示：截至2021年1月25日，被告欠付贷款本金3188.15元、期内利息125.67、逾期利息178.32元、期内利息复利9.05元、逾期利息复利6.24元。本院认为，原、被告通过网络办理金融贷款，双方已形成了金融借款法律关系，关于《惠民贷个人信用消费贷款合同》的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律规定的部分，对双方具有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、合同期内利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息及复利，是按执行利率年利率18%上浮50%即年利率27%计算,该罚息利率过高,本院予以调整,罚息利率应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告姜艳鹏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司赤峰分行借款本金3188.15元。二、被告姜艳鹏于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司赤峰分行截至2021年2月4日的期内利息125.67元及逾期利息、复利（逾期利息以拖欠的各期未还款本金为基数、复利以拖欠的各期期内利息为基数，基数按照年24%的标准自各期逾期之日起计付至本息还清之日止)；三、驳回原告交通银行股份有限公司赤峰分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告姜艳鹏负担。于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   杨宁宁二〇二一年五月二十一日书  记  员   张仲妍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7235号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：钟征，男，汉族，1987年*月*日出生，身份证住所湖南省桃江县××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××612。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告钟征、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为钟征、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月20日，被告钟征向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向钟征签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月15日，厦门国际珠海分行与被告钟征签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月22日向钟征发放贷款234000元。初期钟征每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年2月起钟征出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。钟征的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对钟征的保险人代位求偿权。根据钟征与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告钟征拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告钟征追偿。威武融资公司为钟征的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、钟征提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告钟征偿还原告代偿本金237842.69元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告钟征偿还代偿款项，系基于原告与钟征之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人钟征的户籍地位于湖南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与钟征之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执977号之四十丛志兰、周贵彩：丛志兰与周贵彩无因管理纠纷一案，申请执行标的共计人民币40580.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
07贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保406号申请人：遵义市帝业商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥八五厂区原修造场地，统一社会信用代码：91520302063058242Y。法定代表人：谢冰。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆定霞，贵州庭野律师事务所实习律师被申请人：遵义正信商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼25层1号，统一社会信用代码：91520301736609556T。法定代表人：赵英。被申请人：遵义新天安物流有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店26楼，统一社会信用代码：9152030033736749X3。法定代表人：孙玉平。被申请人：遵义钢之优贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼25层1号，统一社会信用代码：91520303MA6DMDMR66。法定代表人：陈昭陶。被申请人：孙玉存，男，汉族，1963年5月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：吴华，女，汉族，1977年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：522101197709053626。本院在审理申请人遵义市帝业商贸有限公司诉被申请人遵义正信商贸有限责任公司、遵义新天安物流有限公司、遵义钢之优贸易有限公司、孙玉存、吴华买卖合同纠纷一案中，申请人遵义市帝业商贸有限公司于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人遵义正信商贸有限责任公司、遵义新天安物流有限公司、遵义钢之优贸易有限公司、孙玉存、吴华名下价值630万元的财产采取保全措施，并提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2260004852021000150）作担保。本院认为：申请人遵义市帝业商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人遵义正信商贸有限责任公司、遵义新天安物流有限公司、遵义钢之优贸易有限公司、孙玉存、吴华名下银行存款630万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二一年五月二十五日法官助理田霖书记员蔡竟宁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2027号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄文，男，壮族，1988年5月20日出生，身份证住址广西上林县，现住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告黄文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金3 993.41元、利息750.36元（含复利）、违约金697.81元，合计5 441.58元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄文。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月26日发卡，卡号62×××80、2019年5月5日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4 000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金3 993.41元、利息（含复利）1 119.11元、违约金697.81元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金3 993.41元、利息（含复利）1 119.11元、违约金697.81元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄文应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3 993.41元、利息（含复利）1 119.11元、违约金697.81元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄文应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告黄文负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14520号上诉人（原审被告）：褚永军，男，汉族，1976年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张旸，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金涛，男，汉族，1985年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郭天喜，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东邦富律师事务所实习律师。上诉人褚永军因与被上诉人金涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人褚永军的上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人金涛的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）被上诉人金涛的原审诉讼请求：1.褚永军向金涛返还借款本金人民币7441214元；2.褚永军向金涛支付利息人民币1761005元（按月利率2%计算利息，暂计至2020年4月30日，实际计算至褚永军付清借款本金之日止）；3.褚永军向金涛支付律师费人民币40000元；4.褚永军承担本案诉讼费、担保费、保全费、公告费。一审判决结果：一、褚永军应于判决生效之日起十日内偿还金涛借款本金人民币7298852元，并支付利息（截止至2020年3月9日的利息为人民币497050元；自2020年3月10日起，利息以剩余本金人民币7298852元为基数，按月利率2%的标准计至还清之日止）。二、褚永军应于判决生效之日起十日内支付金涛律师费人民币40000元。三、褚永军应于判决生效之日起十日内支付金涛担保费人民币10000元。四、驳回金涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38248元、保全费人民币5000元，由金涛承担人民币4887元，由褚永军承担人民币38361元。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审认定上诉人于2019年5月16日、6月19日、7月22日、8月20日、9月17日、10月16日、12月20日以发放工资的名义向被上诉人合计支付的135670元并非归还本案借款。上诉人对此不服，认为一审对上述事实没有查清。被上诉人主张上述款项为上诉人替案外人深圳市金一百艺术品股份有限公司向被上诉人支付的工资，故此本案二审争议焦点是上述款项支付的是何种性质的款项。对此本院认为，第一，上诉人在向被上诉人转账时明确备注为“工资”，该备注内容系上诉人填写，且发生在双方出现纠纷之前，原始备注内容更具有可信性和客观性；第二，上诉人系案外人深圳市金一百艺术品股份有限公司的法定代表人，存在上诉人替该公司向被上诉人支付工资的可能性；第三，上诉人否认被上诉人与深圳市金一百艺术品股份有限公司之间存在劳动关系，仅提交该公司否认存在劳动关系的证据予以证明，并无生效判决等证据予以证明，且上诉人与深圳市金一百艺术品股份有限公司之间存在利害关系，其证据的证明力有限；第四，除了上述工资支付记录等证据证明被上诉人与深圳市金一百艺术品股份有限公司之间存在劳动关系外，一审中双方还确认深圳市金一百艺术品股份有限公司为被上诉人购买了社会保险。综上，一审认定上诉人向被上诉人支付的上述款项为工资而非归还本案借款并无不当，本院予以确认。综合考虑双方提交的所有证据，不能得出上诉人主张的结论，故此本院对其上诉请求不予支持，一审判决对此事项处理正确，应当予以维持。综上，上诉人褚永军的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币66721.31元，由上诉人褚永军负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二一年五月十七日书记员 曾锦冰（兼）
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初246号之一 原告：赵直群，女，1947年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：宋梅红，男，1952年5月18日出生，汉族，住址同上。系赵直群丈夫。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 被告：赵现彬，男，1966年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 赵直群与赵现彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赵直群于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵直群撤诉。 案件受理费5873元，减半收取2936.5元，保全费2095元，均由原告赵直群承担。 审判员  郝俊杰 二〇二一年五月二十日 书记员  喻 腾
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执671号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：铜陵富强建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡永丰街道。 被执行人：铜陵和华装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村。 被执行人：齐美强，男，1961年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：解和华，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院民庭移送与铜陵富强建材有限责任公司、铜陵和华装饰有限责任公司、齐美强、解和华诉讼费执行一案，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人解和华银行账户存款1863.5元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月十三日 书记员  王 磊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3088号 原告:鲍新松，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽亭城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 原告鲍新松与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告鲍新松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲍新松撤回起诉处理。 审 判 员 苗传君 二〇二一年五月二十六日 法官助理 张 旭 书 记 员 李丹洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1011号 上诉人（原审被告）：王廷兵，男，苗族，1987年9月27日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：黄源顺，男，汉族，1990年7月3日生，福建省泉州市人，现住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。 上诉人王廷兵因与被上诉人黄源顺买卖合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王廷兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄源顺的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决内容与事实不符。总货款为202630元（含税），税款金额为20263元，黄源顺需提供发票，不应包含在总金额内，王廷兵已支付110000元（对公账户90000元、私人账户20000元），合计总欠款为72367元。剩余货款已含垫资价，不应计算违约金。综上，请求二审法院改判支持王廷兵的上诉请求。 黄源顺二审未作答辩。 黄源顺向一审法院起诉请求：一、判令王廷兵支付黄源顺货款113759元及资金占用费(利息)21917.6元(暂计至2020年9月20日，2020年9月20日之后的违约金按照合同约定的计算方式计算至货款全部付清为止)；二、本案诉讼费由王廷兵承担。 一审法院认定事实：王廷兵因工程建设需要，从黄顺源处购买消防建材，供货时间为2019年10月9日至2019年12月10日，2019年10月31日双方通过微信约定利息按照2分计算，王廷兵承诺于2019年12月10日付款。2019年12月11日双方在微信中确认尚欠货款金额为112630元。2020年1月24日，王廷兵向黄顺源转账20000元，剩余款项至今未支付。 一审法院认为，黄顺源向王廷兵提供消防建材，王廷兵支付价款，双方形成买卖合同关系，付款时间为王廷兵承诺的2019年12月10日，王廷兵应当按时足额支付对价。2019年10月31日双方约定的利息按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应视为逾期付款违约金。王廷兵抗辩已提高单价以抵消逾期付款违约金，但未提供证据予以证实，不予采纳。黄顺源要求按照年利率最低15.4%计算逾期付款违约金，未违反法律规定，予以支持。2020年1月24日王廷兵支付的20000元应先抵逾期付款违约金1710.74元（15.4%÷365天×112630元×36天）,截止2020年1月24日，王廷兵尚欠黄顺源货款金额为94340.74元（112630元+1710.74元-20000元），并从2020年1月25日起按年利率15.4%支付逾期付款违约金至该款支付完毕之日止，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王廷兵在判决生效之日起十日内支付原告黄源顺货款九万四千三百四十元七角四分，并以该款为基数，从2020年1月25日起按年利率15.4%支付逾期付款违约金至该款支付完毕之日止。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3014元，减半收取1507元，原告黄源顺承担347元，被告王廷兵承担1160元。 二审中，上诉人王廷兵向本院提交了其与黄源顺2019年9月4日、5日的微信聊天记录两页，本院组织当事人对该份证据进行了证据交换和质证。对王廷兵提交的微信聊天记录本院认证如下：对该微信聊天记录的真实性予以认定，但不能达到王廷兵的证明目的，故对其证明目的本院不予认定。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方当事人对于一审判决认定的截止2019年12月11日，经双方微信确认尚欠货款金额为112630元，2020年1月24日。王廷兵向黄源顺主张20000元的事实均不持异议，本院予以确认。从王廷兵的上诉主张看，本案二审争议的焦点是：1.尚欠的货款中应否扣除20263元税款；2.尚欠货款部分应否计算逾期付款违约金。 关于第一个争议焦点。从本案双方当事人在一审庭审中的陈述并结合双方提供的微信聊天记录看，在双方2019年8月15日的微信聊天中，王廷兵称“你的价格有运费和税的哈”、“包括在的哈”，黄源顺回复称“没有运费，含税”、“跟你说过几次了”；在双方2019年9月5日的微信聊天中，王廷兵称“运费和税的哈”，黄源顺回复称“运费不含，钢管，角铁含税”，以上证据充分说明，双方买卖的货物含税款在内，根据法律的规定及双方在微信聊天中的约定，黄源顺有义务向王廷兵出具相应货物的税务发票，但王廷兵并未举证证实双方在交易过程中已约定了先开具发票再付款，王廷兵也未举证证实其要求抵扣的20263元，就是黄顺源应当纳税的税款金额；同时，王廷兵主张若黄顺源不开具发票就要求抵扣税款，也与国家的税收政策及相关法律规定不相符。因此，王廷兵要求在本案中抵扣20263元税款的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。至于王廷兵要求黄源顺为其开具发票的问题，王廷兵可依法另行主张权利。 关于第二个争议焦点。虽然王廷兵主张黄源顺发给王廷兵的货物中已经包含了违约金，但其并未提供充分证据予以证实，并且从双方2019年10月31日的微信聊天的内容看，双方已对欠付货款约定了违约金，王廷兵未在双方约定的期限支付剩余货款，就应当按照约定向黄源顺支付逾期付款违约金。黄源顺在一审中主张按月息2%计算逾期付款违约金，一审法院判决按一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计算逾期付款违约金，黄源顺对此未提出异议，本院予以确认。 综上所述，上诉人王廷兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费349元，由上诉人王廷兵负担。王廷兵多预交的二审案件受理费2665元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年五月十二日 法官助理莫波 书记员黄雅菲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢651号申请执行人北京金罗山旅游开发有限公司，组织机构代码796713267。被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会，组织机构代码680472238。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会或对其存于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村股份制合作社的银行存款人民币1792050元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率计算迟延利息）。二、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会应负担的案件受理费18268元、申请执行费20321元。三、采取以上措施仍不足履行法律文书所确定的义务则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年五月二十四日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1707号申请执行人:安岳县机关事业单位社会保险局，住所地四川省安岳县兴隆街。法定代理人：蒋朝学，局长。被执行人：杨秀明，男，1952年7月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：杨秀超，男，1960年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人安岳县机关事业单位社会保险局与被执行人杨秀明、杨秀超经司法确认的调解协议一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民特116号民事裁定书，于2021年4月27日发出执行通知书，责令被执行人杨秀明、杨秀超将其父亲杨啟青生前在中国建设银行账户上的存款152375.76元支付给申请执行人，并承担案件执行费2186元。但被执行人杨秀明、杨秀超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：划拨杨啟青在中国建设银行账户上的存款152375.76元。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月七日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10137号上诉人（原审原告）：高广建，男，1976年9月6日出生，汉族，身份证住址河南省新郑市。委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺提林，广东嘉银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区日出印象B区2栋1002，统一社会信用代码91440300MA5EG0QB17。法定代表人：李丽华。委托诉讼代理人：王丽娟，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，广东鹏讯律师事务所实习律师。上诉人高广建因与被上诉人深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13931号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人高广建的上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司部分股东于2019年7月20日做出的《深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司2019年第一次股东会议决议》；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）上诉人高广建的原审诉讼请求：撤销深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司部分股东于2019年7月20日做出的《深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司2019年第一次股东会议决议》。一审判决结果：驳回高广建的诉讼请求。案件受理费50元，高广建已预交，由高广建负担。二审期间，上诉人高广建提交以下证据：证据一、召开股东会议通知书、签到表，拟证明深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司于2019年7月20日召开股东会；证据二、邮政单据，拟证明深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司向上诉人及其股东发送召开股东会通知；证据三、2020年股东会签到表、股东会决议、股东会会议记录，拟证明深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司法定代表人和执行董事仍是高建河，深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司股东仍认可高建河的执行董事身份。被上诉人深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司的质证意见：证据一中《关于深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司召开股东会议通知书》的落款时间并非该通知书的发出时间，实际发出时间迟于2019年7月2日，且该通知书并未发给张晓华，也未依据法律及公司章程于股东会召开15日前送达全部股东；《签到表》上有“张晓华（授权委托人高广建）”的字样，但该授权不具有真实性，不符合公司章程规定的股东会表决人数比例和表决权比例，且无具体时间。证据二邮政单据中无对股东张晓华的通知，邮件的交邮时间迟于股东会的召开时间，且有些邮件没有投递成功的记录。证据三、该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被上诉人深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司提交以下证据：证据一、公司登记信息，拟证明公司的法定代表人和执行董事仍是高建河；证据二、2020年股东会签到表、股东会决议、股东会会议记录，拟证明高建河作为公司执行董事仍在履行工作职责，公司股东仍认可高建河的执行董事身份。上诉人高广建未提交质证意见。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为公司决议撤销纠纷。公司决议撤销纠纷是指公司股东（大）会和董事会的召集程序违反法律、行政法规和公司章程的，或者内容违反公司章程的，股东要求撤销决议而产生的纠纷。本案中，上诉人在一审时诉请撤销被上诉人部分股东于2019年7月20日做出的《深圳市胡桃俚餐饮管理有限公司2019年第一次股东会议决议》，故此本院针对该次股东会召开前的股东构成及持股比例、股东会的召集程序、表决程序及内容进行审查。关于股东构成及持股比例问题，上诉人主张被上诉人实际股东及持股比例与工商登记不符，2019年7月20日召开的股东会通知的是工商登记的股东，参加会议并表决的亦是部分工商登记的股东，上诉人实际持有的股份比例大于工商登记，该次会议决议因股东问题存在效力瑕疵，应当被撤销。本案中，被上诉人成立于2017年4月17日，召开诉争股东会时工商登记的股东分别为高广建（出资比例35%），于娟（出资比例29%），李丽华（出资比例15%），魏文穗（出资比例8%），张浩（出资比例9%），张晓华（出资比例4%）。上诉人在上诉状中称张浩目前已将9%股权转让给上诉人，对此本院认为，第一，张浩并非本案当事人，上诉人主张的该情况是否属实本院无法确认。第二，即使该情况属实，被上诉人的工商登记股东没有发生变化，至今张浩仍是对外公示的登记股东。第三，上诉人声称的此次股权转让发生在诉争股东会召开之后，与本案没有关联。上诉人在上诉状中称魏文穗、张晓华于2019年7月20日前已将9%股权转让给上诉人，对此本院认为，第一，案涉股东会决议作出时，上诉人与魏文穗的股权转让纠纷仍处于事实待定状态。第二，被上诉人的工商登记股东自成立后没有发生变化，至今魏文穗、张晓华仍是对外公示的登记股东。第三，没有证据证明上诉人已将股权转让的事项告知其他股东且征得了其他股东的同意，亦没有证据证明其他股东的同意拟转让的股份代表的表决权由上诉人享有。第四，魏文穗参加了该次股东会并进行了表决，以实际行动表明并未放弃股东表决权。综上，上诉人此项主张不能成立。对于股东会的召集程序、表决程序及内容，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。上诉人二审时虽提交了新的证据，综合考虑双方提交的所有证据，本院认为一审判决处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人高广建的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人高广建负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二一年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书渝0119民初2915号原告：重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106709437998H。法定代表人：李莎，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，系重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋毅，系重庆华升律师事务所律师。被告：王鹏里，男，汉族，生于1973年1月16日，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告王鹏里物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆雾龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月二十四日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初546号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：韦海艳，女，1983年3月10日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 原告广西安信物业服务有限公司（以下简称“安信物业公司”）诉被告韦海艳物业服务合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2021年2月25日作出（2021）桂06民终175号民事裁定书：一、撤销广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初1840号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区东兴市人民法院重审。本院于2021年3月22日立案受理后，适用普通程序，依法另行组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文旭到庭参加诉讼。被告韦海艳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告韦海艳向原告支付自2012年1月至2016年6月、2018年1月至2018年4月、2018年6月至2019年12月期间的物业服务费23161.63元及违约金6948.49元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东兴市东兴镇河洲路181号（法式天地楼2栋209号）业主，该物业建筑面积为340.26㎡。2011年1月10日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对法式天地楼进行物业管理服务，期限为房屋出售之日起至法式天地楼合法成立的业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。住宅部分物业费按0.8元/㎡/月收取，商业部分物业费按1.5元/㎡/月收取，按每月5日前缴纳，如未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的滞纳金。在合同签订后原告即依照合同的约定进行相应的物业服务工作，但被告自2012年1月起开始拖欠物业服务费。原告此前多次向被告进行了催告交纳物业服务费，但被告仍没有按时交纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。 经审理查明，2011年1月10日，原告安信物业公司与被告韦海艳签订《前期物业服务协议》，约定：原告为法式天地楼提供物业服务，被告系东兴市东兴镇河洲路181号法式天地楼2栋209号房业主，该物业建筑面积为340.26平方米。住宅的物业服务费按0.8元/㎡/月收取，商业部分物业费按1.5元/㎡/月收取。物业服务费按月交纳，每月5日前履行交纳义务，被告未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的滞纳金，合同还对其他事项作了约定。被告自2012年1月至2019年12月期间欠缴物业服务费，其中第一层面积82.37平方米，第二层93.17平方米，第三、四层164.72平方米。2012年1月至2012年9月，按0.8元计算，物业费为2449.87元；2012年10月至2013年6月第一、二层按1.5元计算（商业用途），第三、四层按0.8元计算，物业费为3555.77元；2013年7月至2016年6月按0.8元计算，物业费为9799.49元；2018年1月至2018年4月按0.8元计算，物业费为1088.83元；2018年6月至2019年12月，第一层按1.5元计算，第二、三、四层按0.8元计算，物业费为6267.67元；以上合计被告韦海艳拖欠的物业费为23161.63元。 原告在提供物业服务期间，部分服务项目不符合要求，开放式的小区安保存在漏洞，偶有盗窃事件发生，外来车辆随意停放，部分公用设施维修不及时等现象，这种情况导致部分业主认为原告提供服务不符合要求而拒付费用。 以上事实有《前期物业服务协议》、费用明细、照片、视频及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案因被告欠缴自2012年1月至2019年12月期间物业费引起的法律纠纷，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案原、被告签订的《前期物业服务服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案小区属于开放式小区，管理难度较大。综合全案证据，本院认为安信物业公司已基本按照合同约定履行了义务，提供了物业服务，满足了业主生活需求。原告请求被告支付物业费，本院予以支持。小区偶尔也存在车辆乱停放、失窃、公用设施维修不及时等现象，服务质量存在瑕疵。故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告韦海艳向原告广西安信物业服务有限公司支付物业服务费23162元（取整）； 二、驳回原告广西安信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费552元（原告已预交276元），由被告韦海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费552元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 审 判 员  陆淑芸 人民陪审员  吴 桥 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  周 融
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初2444号 原告：陈良德（又名李干），男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：陈**青，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陈良德与被告陈**青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。陈良德及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，陈**青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈良德向本院提出诉讼请求:1、判令陈**青给付所欠原告工资27000元；2、诉讼费由陈**青负担。 事实及理由：2013年3月，原告在被告承包的河南郑州财信工地工程内务工（外墙漆），工程结束后，经结算，被告共欠原告工资27000元，2015年5月26日被告给原告出具欠条一张，该款经原告催要，被告至今未付。 陈**青未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2013年3月，陈良德在陈**青承包的河南郑州财信工地工程内务工（外墙漆），工程结束后，双方经结算，陈**青共欠陈良德工资27000元，2015年5月26日陈**青给陈良德出具欠条一张，该款经陈良德催要，陈**青至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陈良德为陈**青提供劳务,陈良德和陈**青之间形成了劳务合同关系。陈**青至今欠陈良德劳务报酬27000元未能给付，其应当承担逾期未付款之责，陈良德的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告陈**青于本判决生效之日起十日内给付原告陈良德人民币27000元。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陈**青负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二一年五月二十六日 书记员  况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0704民初1023号原告：江海区易启动汽车保养中心，住所地：广东省江门市江海区×××××××××××××××。经营者：李岳鹏。委托诉讼代理人：李志恒，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：江海区汇晟汽车养护专营店，住所地：广东省江门市江海区××××××××××××。经营者：翁尚茂。被告：翁尚茂，男，1984年4月3日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××773，住广东省化州市×××××××××××。原告江海区易启动汽车保养中心与被告江海区汇晟汽车养护专营店、翁尚茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年4月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江海区易启动汽车保养中心撤诉处理。案件受理费720.04元，减半收取计360.02元，财产保全申请费340元，合计700.02元，由原告江海区易启动汽车保养中心负担。审 判 员  罗 斌二〇二一年四月二十三日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执708号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：梅广明，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院行政庭移送与梅广明诉讼费执行一案，于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人梅广明银行账户存款738元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月十九日 书记员  王 磊
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执534号之一申请执行人：柴鹏，男，汉族，1990年12月5日生，襄汾县南贾镇古县村村民，住古县村。被执行人：李雪娇，女，汉族，1992年10月17日生，襄汾县新城镇居民，住新城镇桥西街宏锦小区2号楼3单元101室。身份证号：142623199210170042。申请执行人柴鹏依据已经发生法律效力的（2021）晋1023民初1079号民事调解书，于2021年5月17日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李雪娇的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李雪娇应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李雪娇应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李雪娇的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年五月十八日书记员  刘浩东
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3421号申请执行人张勇军，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人谭丽霞，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人李群建，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人张勇军申请执行被执行人谭丽霞、李群建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5769号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭丽霞、李群建银行存款人民币300000元，或扣留、提取被执行人谭丽霞、李群建收入人民币300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十四日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执862号申请执行人苏州绿控传动科技股份有限公司，社会统一信用代码913205095884505973，住所地苏州市吴江经济技术开发区白龙路西侧。法定代表人：李磊。被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司，社会统一信用代码914403007388052512，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号。法定代表人：张景新。原告苏州绿控传动科技股份有限公司与被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初14665号民事法律文书已经发生法律效力，因被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为461550.00元，执行费6823.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2021年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年1月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人在当地的财产，发现被执行人名下有位于龙岗区宝龙工业城龙岗街道C栋宿舍、总装车间、底盘车间、金工车间、装配车间、焊装车间、A栋宿舍、总装仓库的不动产，本院已依法委托查封，因系轮候查封，查封期限自2021年7月2日至2024年7月1日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产已被多轮查封，本院系轮候查封，无处置权，本院已告知申请人有提出破产的权利。发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2021年4月1日至2023年3月31日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿。5、2021年5月26日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位0元，执行费0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、照片等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月二十六日书记员 蒯晓婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4961号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：王雷，男，1987年10月14日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告王雷经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金22540.09元，归还贷款利息、罚息及复利3127.93元（上述金额合计25668.02元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年05月27日，被告因综合消费向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为45000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年05月28日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告王雷未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年05月27日，被告王雷（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2019第RL20190527001971号）约定：贷款金额为45000元；贷款用途为综合消费；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《个人贷款确认书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据其与原告于2019年05月27日签订的《个人信用贷款合同》约定，原告依《个人贷款确认书》指示将上述贷款金额发放至指定账户，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2019年05月28日，原告将贷款45000元发放至被告王雷指定账户内。后被告王雷未按合同约定还本付息。截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金22540.09元，利息、复利、罚息3127.93元，共计25668.02元未付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王雷未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王雷的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王雷按合同约定偿还贷款本金22540.09元，利息、罚息及复利3127.93元，共计25668.02元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日）及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费之诉请，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的该诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金22540.09元，利息、罚息、复利3127.93元，及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元（已减半收取），由被告王雷负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘 婷 1
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异111号 案外人丁宇，男，汉族，1996年10月4日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街33-1号楼(万恒花园小区B6号楼)1单元202号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B6号楼)1单元202号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区B6号楼)1单元202号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年11月17日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街33-1号楼(万恒花园小区B6号楼)1单元202号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十二日 代书记员 罗 曼
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初479号原告：梁新毅，男，汉族，1989年8月25日出生，住肇庆市鼎湖区×××××××委会塘口2队4巷13号，身份证号码：441××××××××××××018。被告：张线航，男，汉族，1991年4月21日出生，住肇庆市鼎湖区××××××××委会创业路罗园小区二巷4号，身份证号码：441××××××××××××015。原告梁新毅诉被告张线航民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要于2019年7月24日向原告借款30000元，被告当时立下借据，并承诺到期还清所有借款。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清还。为此，现起诉请求判决：1、被告清还欠原告的借款共30000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：对原告的起诉无异议，确认尚欠原告借款30000元。原告举证如下：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；借据，证明被告于2019年7月24日借到原告30000元。被告无证据提供，且其对原告提供的证据1-3均无异议。原告提供的证据经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2019年7月24日，被告因资金周转向原告借款30000元。原告向被告交付了借款，被告出具借据确认借款的事实，并约定借款期限为2019年7月24日至2019年10月1日。但借款到期后，被告至今未予偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应当依约向原告偿还。其至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿付尚欠的借款本金30000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张线航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁新毅返还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告负担。本院不作收退，由被告在本判决发生法律之日起七日内向原告返还275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年五月二十四日书记员  唐舒婷
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8095号 中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司： 你方起诉丁良伟、沈阳康福德高汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  苏丽娟 二〇二一年五月十四日 书记员  王 崇
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3324执13号之十一 申请执行人：陈福剑，男，羌族，1981年5月26日生，住四川省阿坝州茂县。 被执行人：阿呷，女，藏族，1985年5月10日生，住四川省九龙县。 申请执行人陈福剑与阿呷合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3324民初97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行法定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.依法向被执行人送达了案款执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法如实申报财产状况；2.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款和网络资金进行了查询，发现被执行人名下有银行存款人民币24900.00元，我院已将该笔案款依法强制划拨并兑付申请执行人；3.依法对被执行人名下保险、工商登记、税务、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；4.到被执行人户籍所在地政府、不动产登记中心对被执行人的房产及其他相关生产、生活、收入情况进行了传统查控，未查询到被执行人有可供执行的财产；5.到被执行人长期居住地对其进行了传唤讯问约谈，并制作了执行约谈笔录；6.依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否具有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权力告知申请执行人，申请执行人没有异议。其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，在约谈笔录中对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭友沐 审判员  魏 杰 审判员  伍开红 二〇二一年五月八日 书记员  小云川 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。