江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1650号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李妍，江苏彭城律师事务所律师。被告:孙凯，男，汉族，1991年3月25日生，住徐州市经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告孙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金53200元、利息11102.5元，合计64302.5元（暂算至2021年2月22日，2021年2月23日后的利息及罚息按照双方合同约定计算）及律师费800元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月13日起通过在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。但合同到期后被告没有按时还款，按照合同约定被告应偿还原告借款本金、利息共计64302.5元（截至2021年2月22日），被告还应支付律师费800元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙凯未答辩，亦未举证。原告向本院提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款账户基本信息、贷款对账单、委托代理服务协议、律师费发票及打款记录等证据，被告未向法庭举证。本院认为上述证据能够证明案件事实，故对上述证据予以认定，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告通过在中国建设银行个人网上银行账户，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：该借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日。合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。被告若未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖延的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成原告的义务。除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知原告，因未及时通知而造成的法律后果由被告承担。原告按照本合同中记载的被告通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。签订借款合同的同时，被告与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定被告向原告申请办理“借贷通”业务，原告审核同意后将为被告开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息。借款人在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议。借款人通过电子银行渠道使用相关服务时还应遵守与贷款人签订的《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。如涉及其他业务，还应同时遵守其他双方签订的业务协议和贷款人公示的业务规则。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。借款人应保证向贷款人提供的所有申请资料真实、有效。借款人个人资料如有变更，应及时书面通知贷款人并按照贷款人要求办理变更手续，因借款人个人资料不真实、不正确、不完整等原因而发生的风险和责任由借款人承担。本协议在贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。借款人有权在本协议生效期间根据贷款人相关业务规则对本协议项下“借贷通”服务提出变更或终止申请。借款人发生下列任一情况，贷款人有权终止本协议，借款人应赔偿贷款人因此所受损失：向贷款人提供虚假的、无效的或不完整的信息、文件或资料的；未按约定及时提供借款用途证明材料；借款人不遵守本协议或贷款人相关业务规则（包括调整后的业务规则）或存在其他损害贷款人利益的行为的等。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议应通过协商解决；协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依照约定将贷款发放至该账户。截至2021年2月22日，被告合计尚欠原告贷款本金53200元、利息11102.5元，合计64302.5元。另查明，原告为实现债权委托江苏彭城律师事务所就本案提起诉讼，并支付律师费800元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告在使用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息的违约责任。截至2021年2月22日，被告尚欠原告贷款本金53200元、利息11102.5元，故对于原告要求被告支付欠付的本金、利息的诉请，本院予以支持。2021年2月23日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。原告与被告约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担，原告为了实现债权委托江苏彭城律师事务所进行诉讼，并支付律师费800元，原告要求被告承担律师费800元符合双方约定，本院予以支持。被告孙凯未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告孙凯一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金53200元、利息及罚息（本金截至2021年2月22日。利息及罚息计算至2021年2月22日为11102.5元，从2021年2月23日至本金给付完毕之日的利息，以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。2021年2月23日后，被告孙凯如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告孙凯一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为714元（原告已预交），由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年五月二十四日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪