河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初701号 原告：李书治，男，1968年1月2日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：梁婷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。 被告：唐山中再生资源开发有限公司，住所地河北省玉田县后湖工业聚集区内，统一社会信用代码91130229567381705N。 法定代表人：张维政，总经理。 委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。 原告李书治与被告唐山中再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告李书治及其委托诉讼代理人梁婷、刘超，被告唐山中再生资源开发有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李书治向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装车费235620元、运费336900元、质检人员工资及水电费53400元，合计625920元及资金占用期间利息（以625920元为基数，自2019年3月23日至2019年8月19日，按照同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告支付原告原材料款177525元及资金占用期间利息（以177525元为基数，自2015年12月14日至2019年8月19日，按照同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告支付原告内存、CPU、硬盘等货款47510元及资金占用期间利息（以47510元为基数，自2020年3月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告自2014年开始建立买卖合同关系。双方约定，原告向被告出售废旧家电，装车费、运费、质检人员工资、水电费等相关费用由被告承担，货到付款。自2015年12月份开始，被告开始无故拖欠各项费用，至今已达850955元。原告多次向被告催要上述欠款，被告一直以各种理由拖延不付。故具状起诉，望判如所请。 被告唐山中再生资源开发有限公司辩称，一、原告主张要求被告支付原材料货款177525元及资金占用期间的利息，被告认为该批款项不应由被告支付。原、被告之间建立了多年买卖合同关系，在原告向被告销售电视机、电冰箱、空调等废旧家电时，被告均是在原告将货物运送至被告公司付款，双方之间每年产生千万余元的货款流水。原告在诉状中所称的177525元的原材料，原告是通过天津锦润公司供送给了天津TCL公司，并不是销售给了被告，此货款不应由被告支付。现经了解此批货物原告系自己找车是以天津锦润公司的名义供送到天津TCL公司，原告就此批货款应向天津锦润或天津TCL公司主张权利。因被告系上市公司，有严格的财务制度，经查账目前原告主张的该批货物并没有记载，如果法院直接认定被告向原告支付此笔货款，在原告不能提供供货凭证的情况下，将直接导致被告的损失。另外，基于此事实原告主张要求被告支付该批货款资金占用期间利息的主张也不能成立。二、对于原告主张的装车费235620元，运费336900元，质检人员工资、水电费53400元，内存、CPU、硬盘等货款47150元，要求原告开具相应发票后，同意择期支付。但对于原告基于上述款项并没有约定付款期限，双方也没有支付资金占用期间的利息约定，况且资金占用期间的利息是民间借贷司法解释中针对借款合同或民间借贷纠纷作出的规定，而本案并不是民间借贷纠纷，因此原告的该项主张亦不能成立。 本院经审理认定事实如下：被告对欠原告的装车费235620元，运费336900元，质检人员工资、水电费53400元，内存、CPU、硬盘等货款47510元，计款673430元无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的事实一是无争议欠款数额的欠款时间，二是发往天津TCL公司的原材料款177525元是否为被告公司欠款及欠款发生的时间。针对争议一中原告主张的47510货款的欠款时间，原告提供其与被告主管邢振海的微信聊天记录一份【微信截图一张、微信中下载的原材料验收记录表一张】，主要内容为2020年3月10日被告收到旧电视机、电冰箱、空调、洗衣机、电脑情况，2021年1月6日邢振海回复原告CPU、内存条单价3元，硬盘单价10元。经质证，被告对聊天记录的真实性无异议。本院经审查认为，结合被告对该部分货款的总计金额47510元本无异议的事实，本院确认被告公司已在2020年3月10日由本部收到了价值47510元货物，并至今未付款。针对争议一中装车费235620元、运费336900元、质检人员工资及水电费53400元的欠款时间，原告提交了原告与被告派驻原告方验收主管高善会的微信聊天记录一份【沧州货场对账明细下载图一张】，沧州货场对账明细下载图主要内容为，被告方收储部主管杨承璘、邢振海于2021年3月13日签字确认沧州货场对账明细一份，其中第二项内容为“2015年至2018年2月28日运费541338元（后附具体明细）。”第三项内容为“2015年至2017年装车费、电费、人工工资共计316800元（后附具体明细）。”经质证，被告对聊天记录内容的真实性无异议。本院经审查认为，结合被告对该部分欠款无异议的事实，本院确认被告公司在2017年年底开始欠付原告装车费、电费、工人工资，在2018年2月28日开始欠付运费。 针对争议问题二，原告提交了证据1、原告与被告派驻原告方验收主管高善会的微信聊天记录一份【微信截图四张、沧州货场（李书治）对账明细下载图一张、沧州货场对账明细下载图一张】；证据2沧州货场（李书治）对账明细一张（与微信下载图一致），其中，被告方收储部主管杨承璘、邢振海于2019年9月27日签字确认沧州货场（李书治）对账明细，载明“截至到目前，公司尚未支付沧州货场各项费用金额合计为881445元，具体项目金额如下：…3、货场收购原材料货款177525元”；被告方收储部主管杨承璘、邢振海于2021年3月13日签字确认的沧州货场对账明细，载明“…四、货场通过天津锦润发往天津TCL货物货款共计177525元，收货日期为2015年12月5日至2015年12月13日”；证据3、原告与被告方收储部经理邢振海的录音一份、与被告方副总经理徐旭的录音一份，主要内容为邢振海、徐旭均认可欠款177525元未付的事实。原告提交以上证据拟证明被告自2015年12月14日欠原告原材料款177525元至今未予支付。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为2019年9月27日对账明细中邢振海已经注明以各相关部门核对后为准，2021年3月13日对账明细注明“货场通过天津锦润发往天津TCL”，被告没有收到该批货物，货款不应由被告支付。本院经审查以上证据认为，原告提交的证据能够相互印证，2015年12月5日至2015年12月13日六车价值177525元的原材料已经由被告确认字面入库，相应177525元货款至今未付的事实，被告不认可但未提供证据证明本公司管理人员杨承璘、邢振海签字确认收到原告的原材料并欠款177525元系非职务行为的事实，故本院依法确认被告欠原告原材料款177525元至今未予支付，该欠款发生时间以被告收到最后一车原材料日期为准即2015年12月13日。 本院认为，被告公司对欠原告的装车费235620元，运费336900元，质检人员工资、水电费53400元，内存、CPU、硬盘等货款47510元，没有异议，故应当立即予以清偿。装车费、运费、工资、水电费欠款发生在2018年2月28日之前，原告要求被告自2019年3月23日起支付资金占用利息损失，本院予以支持；内存、CPU、硬盘等货款47510元，欠付日期为2020年3月10日，原告要求被告自该日起支付资金占用利息损失，本院予以支持。被告公司不顾多年买卖中并没有要求原告开具发票的事实，一方面声称一直都是货到付款，一方面又要求原告对现主张无异议欠款开具发票后择期付款，该辩解意见不但前后矛盾还有违诚实信用原则，本院不予采纳。另外，被告方收储部门主管对发往天津TCL公司价值177525元的的原材料进行了签字确认，视为被告已经收到货物并入库，对该部分未付款被告应当予以清偿，并应自最后一次收货日起，即自2015年12月13日起向原告支付资金占用利息损失，故对原告主张自2015年12月14日起计算利息损失，本院予以支持。被告方收储部门收货或确认收货后是否上报给内设财务部门，属被告内部管理问题，且是否欠债及数额也并非依公司财务部门单独记载或确认为准，因此对于被告以财务账目中没有该笔欠款的记载便不应付款的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告唐山中再生资源开发有限公司于本判决生效后给付原告李书治装车费235620元、运费336900元、质检人员工资及水电费53400元，合计625920元及利息（利息以625920元为基数，自2019年3月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告唐山中再生资源开发有限公司于本判决生效后给付原告李书治原材料款177525元及利息（利息以177525元为基数，自2015年12月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告唐山中再生资源开发有限公司于本判决生效后给付原告李书治货款47510元及利息（利息以47510元为基数，自2020年3月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6155元（已减半收取），申请费4775元，共计10930元，由被告唐山中再生资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二一年五月十二日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。