四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1834号 上诉人（原审原告）：母小蓉，女，1970年2月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李顺保，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 原审第三人：四川省有线广播电视网络股份有限公司北川分公司，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇广电大楼。 负责人：邹勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：倪爽，该公司员工。 上诉人母小蓉因与被上诉人李顺保、原审第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司北川分公司共有纠纷一案,不服四川省北川羌族自治县人民法院（2021）川0726民初202号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭于2021年5月24日进行了审理。上诉人母小蓉及其委托诉讼代理人周贞东、被上诉人李顺保的委托诉讼代理人陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人母小蓉上诉请求：1.依法撤销（2021）川0726民初202号民事判决书；2.判令上诉人在一审判决金额基础上增加分得李定川工伤死亡待遇259308.55元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系夫妻关系，共同育有两子，长子李定川（死亡）于2020年1月8日在上班期间因操作用电时不慎死亡，后认定因工死亡，2020年1月10日，上诉人与被上诉人同原审第三人达成赔偿协议，李定川工伤死亡待遇共计125万元。2021年2月1日，上诉人向北川法院提起诉讼，请求除丧葬费外平均分得李定川工伤死亡待遇款607683.25元。2021年3月16日，一审法院作出（2021）川0726民初202号民事判决书（上诉人于2021年3月30日签收），判决除丧葬费72251元及李定川生前购摩托车款16500元按3：7的比例，上诉人分得348374.70元，现上诉人认为一审判决不当，其理由如下：1.一审将丧葬费认定为72251元不当，并与法律违背，法律规定的丧葬费是34633.50元，而一审却认定为72251元明显高于法律规定，按现行习俗及国家提倡的丧事从简原则，一审法院变相在支持大办丧事的不正之风，再则按农村习俗不管丧事喜事均是礼尚往来，开销跟收取的相应礼金成比例。故一审丧葬费认定错误。2.一审将李定川（死亡）购买摩托车款16500元扣除不符合法律规定，首先本案工伤死亡待遇不是遗产，死者生前所涉债务应由其留下的遗产进行偿还，本案死者遗产部分根本没有处理，不应和本案牵扯，故不应扣除。3.一审将上诉人与被上诉人分得工伤死亡待遇按3:7的比例分配无法律依据，首先，本案是工伤保险待遇分配，不是遗产分配，不应考虑死者生前随谁生活多些或少些，谁尽的义务多些或少些等等，只有遗产分配才考虑这些因素。再则，上诉人与被上诉人离婚时，李定川已成年，并且上诉人在离婚时将其全部财产留给了李定川（死亡），至今也未要求分割李定川（死亡）留下的遗产。故一审法院按比例分割李定川工伤死亡待遇不符合法律规定。综上，请求撤销一审判决，依法改判在一审判决基础上，增加判令上诉人分得李定川（死亡）工伤待遇259308.55元。 被上诉人李顺保辩称：一、一审法院认定的丧葬费为72251元，是基于李顺保向法庭举证，因办理死者李定川丧葬所支出的所有费用，有发票、收据、请客吃饭、购买烟酒水、交通、抬人等收款明细，并且在办理丧葬也临近春节期间，亲人朋友都在家，人数较多，按照农村习俗，不仅仅是一天时间，故一审法院认定实际丧葬费为72251元是真实的，也是合法合理的。二、上诉人认为，死者李定川购买摩托车16500元不应当在其死亡赔偿款中扣除，不符合法律规定，其认为李定川生前产生的该笔债务与本案有牵连，李顺保认为，上诉人陈述的理由进一步证实，其主观思想极其没有一点责任心，只想分钱，而不想承担任何费用或债务。首先，该笔债务16500元是真实发生的，并且经法院核实调查属实；其次，死者李定川身前留下的该笔欠款，难不成只让其父亲一个人承担？其母亲就不承担？反而一审法院只是用该一次性赔偿款直接扣除后再进行分配，其认定既合法也符合事实依据，体现了诚信和公平原则。三、本案的核心焦点是，上诉人认为，一审法院按3：7比例进行分配一次性赔偿款。被上诉人认为，该笔125万赔偿款，为一次性赔偿，根据和解协议内容约定，该笔金额没有明确约定具体赔偿项目也无具体对应赔偿金额，该笔金额是对死者父母的物质损害和精神损害的共同赔偿，为上诉人和被上诉人共有，一审法院裁判有其原因。本案中，之所以会引发一次纠纷诉讼，与双方的感情破裂无必然直接联系，但是上诉人作为死者李定川的法定监护人，在具备抚养能力前提下拒不抚养，离家出走多年至今，上诉人作为母亲没有履行到应尽的抚养义务，甚至连基本的探视也没有。李顺保与李定川共同生活的紧密程度、感情亲疏程度、经济依赖程度、共同居住时间远远高于上诉人。被上诉人抚养俩子成年，将自己劳累至残疾患病，反观上诉人的行为，极其冷漠无情，办理丧事都未参加，也漠不关心，就只想分钱，共同原则的立法精神是强调权利义务要平衡也要对等，如果立法精神或法律是积极鼓励支持上诉人这种行为，那就与中华民族传统尊老爱幼、孝敬父母、互敬互爱等传统美德相背离，同时也鼓励了婚约不神圣、鼓励遗弃子女、抛弃子女的行为。综上，被上诉人认为，一审法院首先将办理丧葬费及死者李定川生前购买摩托车欠款16500元，合计88751元，从一次性赔偿款中支出后，然后再按3：7比例分配，上诉人认为其认定完全合法合理，符合公平原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。 母小蓉向一审法院起诉请求：1.请求分得李定川工伤死亡待遇607,683.25元；2.本案诉讼费由原、被告平均承担。 一审法院认定事实：原、被告于1990年2月17日在原北川县邓家公社登记结婚，婚后于1991年7月14日生育长子李定川，于1994年10月2日生育次子李定洪。2008年，次子李定洪在“5.12”地震中遇难。2014年1月9日，原、被告离婚。长子李定川毕业后在第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司北川分公司工作。2020年1月8日，长子李定川工亡。原、被告与第三人就李定川工亡赔偿达成协议，由第三人向原、被告支付李定川工亡待遇共计125万元整。签订《和解协议》后，第三人已依约向被告李顺保共计支付62万元，李顺保未就该款项与原告进行分配。李定川工亡后，被告李顺保及其亲友按照当地农村习俗安埋死者花费72,251元，并用工亡赔偿金偿还死者生前购买摩托车的欠款16,500元。因原、被告就如何分配款项争执不下，在原告要求下，第三人暂停支付剩余款项。 另查明，原告母小蓉因与被告李顺保感情不和，于2007年离家出走，赴新疆打工。此后，原、被告所育二子与被告李顺保共同生活并由李顺保抚养。李定川初中毕业后就读技工学校等的开销由李顺保负担。2014年1月9日，原、被告离婚。 以上事实，有原、被告及第三人身份信息，火化证复印件，离婚登记证书复印件，邓家社区出具的证明，离婚协议书复印件，《和解协议》复印件，邓家社区和海光村村委会出具的情况说明，收条，收据，毕业证书复印件，原、被告及第三人当庭陈述等予以证实，事实清楚，足以认定。 一审法院认为：死亡赔偿金不属于死者遗产，本案原、被告与第三人和解协议中达成的赔偿金为一次性赔偿款，并未区分具体的赔偿项目，更无具体赔偿项目对应的赔偿金额，应属于对物质损害和精神损害的双重赔偿，为原、被告共有，应当按照原、被告与死者生前的生活紧密程度及对死者的经济依赖程度等予以分割。本案原告因与被告感情不和于2007年离家出走，后由被告照顾、培养两个未成年儿子，被告残疾、患病，仍靠一己之力含辛茹苦抚养儿子成年，供李定川就读技工学校等，后李定川就职于四川省有线广播电视网络股份有限公司北川分公司。次子李定洪2008年不幸在“5.12”地震中遇难，长子李定川又于2020年工作时意外身故，两次丧子之痛对被告来说是致命打击。原告离家出走多年，期间对两个儿子没有尽到应有的抚养责任，离婚后也没有探望、关心李定川，甚至在两个儿子身故后没有回来处理丧葬事宜。李定川工亡后，被告李顺保及亲友按照当地农村习俗安埋李定川花费72,251元，偿还李定川生前购买摩托车欠款16,500元，以上合计88,751元已从支付的工亡赔偿款中支出，符合常理，该院予以确认。综上，结合原、被告与李定川生前的生活紧密程度、感情亲疏程度、经济依赖程度及原、被告的身体健康状况、生活状况，酌定原告母小蓉与被告李顺保对李定川工亡赔偿款的分配比例为3:7，即原告母小蓉分得348,374.7元，被告李顺保分得812,874.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李定川工亡赔偿款125万元，减去丧葬等费用，原告母小蓉分得348,374.7元，被告李顺保分得812,874.3元；二、第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司北川分公司于本判决生效之日起五日内将工亡赔偿款中的348,374.7元支付给原告母小蓉，剩余款项支付给被告李顺保。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,根据母小蓉的上诉请求及双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、一审判决将处理李定川的丧葬花费及李顺保偿还李定川生前购买摩托车欠款共计88,751元，从李定川的工亡赔偿款中进行扣减是否正确；二、一审法院确定母小蓉与李顺保对李定川工亡赔偿款的分配比例是否适当。 一、一审判决将处理李定川的丧葬花费及李顺保偿还李定川生前购买摩托车欠款共计88,751元，从李定川的工亡赔偿款中进行扣减是否正确。 李定川工亡后，李顺保及亲友按照当地农村习俗处理李定川丧葬事宜花费72,251元，且李顺保偿还李定川生前购买摩托车欠款16,500元，以上合计88,751元，已从支付的工亡赔偿款中支出，符合常理，故一审判决将处理李定川的丧葬花费及李顺保偿还李定川生前购买摩托车欠款共计88,751元，从李定川的工亡赔偿款中进行扣减并无不当。 二、一审法院确定母小蓉与李顺保对李定川工亡赔偿款的分配比例是否适当。 李顺保在本案中提供的证据足以证明，母小蓉因与李顺保感情不和于2007年离家出走，由李顺保照顾、培养两个未成年儿子。李顺保靠一己之力抚养儿子成年，供李定川就读技工学校等，后李定川就职于四川省有线广播电视网络股份有限公司北川分公司。然而，次子李定洪2008年不幸在“5.12”地震中遇难，长子李定川又于2020年意外身故，两次丧子之痛对李顺保来说都是致命打击。反观母小蓉，离家出走多年，期间对两个儿子没有尽到应有的抚养责任，离婚后也未探望、关心李定川，甚至在两个儿子身故后也未处理丧葬事宜。故一审法院结合母小蓉、李顺保与李定川生前的生活紧密程度、感情亲疏程度、经济依赖程度，及母小蓉、李顺保的身体健康状况、生活状况等，确定母小蓉与李顺保对李定川工亡赔偿款的分配比例为3:7，亦无不当。 综上，母小蓉的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5189元，由上诉人母小蓉负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 向 茜 审判员 冯小娇 审判员 陈建明 二〇二一年五月二十六日 书记员 黄 静