河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终508号上诉人（原审被告）：田东方，男，1984年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：宋莹，女，1983年8月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人共同委托诉讼代理人:任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：武换弟，女，1955年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：李慧珍，女，1981年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：李威，男，1992年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人共同委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。上诉人田东方、宋莹因与被上诉人武换弟、李慧珍、李威民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田东方、宋莹上诉请求：撤销原判，发回重审或改判给付武换弟、李慧珍、李威57548.67元及利息（以57548.67元为基数，按照年利率3.85%，自2020年5月22日计算至实际给付之日），由武换弟、李慧珍、李威承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2018年12月11日田东方与李福生签订《抵押借款协议》时没有对账，协议中所写借款金额600000元不准确。2018年4月4日至2018年10月28日陆续偿还李福生360000元，截止2018年12月11日仅欠李福生借款本金390000元，并不是600000元。二、原判对截止2020年5月21日尚欠借款数额的计算错误。即使2020年5月21日前的利息按照约定的2分计算，结合原审已经认定的2018年12月11日之后的还款情况，按照分段计息，还款先扣利息，剩余视为偿还本金的方法，也应仅欠李福生57548.67元本金，而不是347552元。武换弟、李慧珍、李威辩称，田东芳、王莹于2017年12月29日向李福生借款750000元并约定利息，2018年12月11日经田东方与李福生对账，确认田东方仍欠李福生借款本金600000元，田东芳向李福生出具《抵押借款协议》，约定利息为月息2分，借款期限为3个月，如违约按照月息2.5分计算。之后陆续偿还借款，仍欠李福生借款本金347552元。2018年4月4日至2018年10月28日期间偿还的款项均在出具《抵押借款协议》之前，扣除了应当支付的利息，实际偿还本金为150000元，所以双方签订了《抵押借款协议》。武换弟、李慧珍、李威向一审法院起诉请求：判令田东方、宋莹偿还借款404044元，并支付利息（以404044元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的利率，自2020年5月21日起计算至实际偿还之日止）。一审法院认定事实：2017年12月29日，田东方向李福生借款750000元，当天，李福生通过网络银行将该750000元转至宋莹账户。2018年4月4日，宋莹向李福生转账32000元。2018年7月7日，宋莹向李福生转账48000元。2018年10月28日，宋莹向李福生转账280000元。2018年12月11日，李福生与田东方签订《抵押借款协议》，约定：田东方于2018年12月11日向李福生借款600000元，月息2分，借款期限3个月，即自2018年12月11日起至2019年3月10日止，到期本息一次还清，否则，按月息2.5分计息；协议一式两份，李福生、田东方各执一份，经双方签字之日起生效。李福生在该《抵押借款协议》中注明：19年7月26号转来10万元，8月24号转来6万元，10月24号转来10万元，11月26号转来5万元，20年4月3号转来7万元，5月21号转来3万元，3月26日转来2万元。上述备注中的款项系宋莹转至李福生账户。另查明，李福生于2020年8月7日死亡。武换弟系李福生妻子，李慧珍、李威系李福生子女。田东方与宋莹系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，田东方向李福生借款750000元，有转账凭证及当事人双方当庭陈述予以证实，该借款事实清楚，借贷关系成立。2018年12月11日，李福生与田东方就上述未偿还的借款签订《抵押借款协议》，金额为600000元，利息为月息2分，逾期利率为月息2.5分。李福生去世后武换弟、李慧珍、李威作为李福生的近亲属有权向田东方、宋莹主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对武换弟、李慧珍、李威主张的借期内利息按双方约定的月息2分计算，逾期利息双方约定的月息2.5分已超出法律规定，对月息2分的部分，予以支持。对田东方、宋莹支付的金额扣除应支付的利息超出部分冲抵借款本金，经核算，截止2020年5月21日，田东方、宋莹仍有借款本金347552元未予偿还。武换弟、李慧珍、李威主张自2020年5月22日起的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算不违反法律规定，故自2020年5月22日起的利息以347552为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至借款实际返还之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。涉案借款发生时田东方、宋莹系夫妻关系，李福生亦将涉案借款转账至宋莹银行账户，也由宋莹偿还部分借款，故涉案借款为田东方、宋莹夫妻共同债务，宋莹应承担共同偿还责任。对武换弟、李慧珍、李威要求宋莹承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、田东方、宋莹于判决生效之日起五日内共同偿还武换弟、李慧珍、李威借款本金347552元，并支付利息（以347552元为基数、按年利率3.85%自2020年5月22日起计算至实际履行之日止）；二、驳回武换弟、李慧珍、李威的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由武换弟、李慧珍、李威负担1029元，田东方、宋莹负担6331元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是2018年12月11日李福生与田东方签订《抵押借款协议》约定的田东方于2018年12月11日向李福生借款600000元是否属实问题。武换弟、李慧珍、李威认可该《抵押借款协议》。田东方、宋莹称签订《抵押借款协议》时没有对账，协议中所写借款数额600000元不准确，对此事实，田东方、宋莹应当承担举证证明责任，但田东方、宋莹未能提交证据予以证明。并且武换弟、李慧珍、李威对田东方、宋莹主张的事实也不予认可。田东方、宋莹所称的不对账、不核对欠款数额就在《抵押借款协议》上签字确认不符合正常逻辑及常理。所以，本院对田东方、宋莹所主张的事实不予确认。田东方、宋莹的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人田东方、宋莹承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年五月三十一日法官助理何子云书记员闫婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。