wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初617号 原告：吉太加，男，1984年1月5日生，藏族，住贵德县。 被告：格日尖参，男，1985年6月1日生，藏族，住贵德县。 原告吉太加与被告格日尖参租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉太加与被告格日尖参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉太加向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告装载机租赁费30000元；2.判令被告立即给付原告装载机维修费4195元；3.判令被告立即给付原告违约金2200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日原被告签订《装载机租赁合同书》，约定原告将己方的鲁能LN958装载机，租赁期限为2020年3月7日至2021年3月7日，租赁费总价为47000元，分别于2020年3月18日支付2000元；2020年4月20日支付15000元，2021年3月7日支付30000元。合同还约定如有违约，违约方每月赔偿守约方合同价款的10%。合同签订后被告按合同约定支付了原告17000元，剩余30000元至今未付。另因被告使用不当，造成原告装载机损坏，维修费支出4195元。以上款项经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，欠原告租赁费30000元属实，也可以负担违约金，但是修理费不应由其承担。因为装载机本来就要磨损，维修也是一件正常的事情。况且他也曾掏钱维修过装载机。 原告提交了以下证据：1.合同一份，证明双方签订租赁合同的事实，并就租赁期限、租金等做了明确约定；2.收据、销货清单一份，证明原告支出维修费4195元的事实。 经质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为维修费不应当由其承担。 根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：1.双方当事人对租赁合同无异议，本院对该合同予以确认；2.原告提交的收据、销货清单并非国家正式发票，本院对该项证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年3月7日原被告签订《装载机租赁合同书》，原告将己方的装载机出租给被告，租赁费总价为47000元，分别于2020年3月18日支付2000元；2020年4月20日支付15000元，2021年3月7日支付30000元。租赁期限为2020年3月7日至2021年3月7日。双方还约定“如有违约，违约方每月赔偿守约方合同价款的10%。”至今被告已经支付了租金17000元，下欠30000元。 本院认为，原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚实履行。原告按约定将装载机出租给被告且租赁期限已届满，被告也应当按约定及时支付租金。故本院对原告要求被告支付剩余租金30000元的诉讼请求予以支持。另原告还要求被告支付违约金2200元，因被告确实迟延履行合同义务且合同亦有违约条款，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。 原告还要求被告支付维修费4195元，其提交的证据系第三方收据，且个别项目为机油、液压油等属日常维护保养的支出项目。且根据有关法律规定，承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。对此原告亦不能提交相关证据证明被告有未按约定方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物的情形，故本院对原告要求被告承担维修费4195元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告格日尖参于本判决生效后立即支付原告吉太加租赁费30000元及违约金2200元； 二、驳回原告吉太加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由原告吉太加负担41元，被告格日尖参负担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二一年五月二十五日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民特205号申请人：江丽蓉。委托诉讼代理人：陈小明。申请人：惠州市隆基房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道21号蓝海湾苑爵士阁法定代表人：吴凤武委托诉讼代理人：冯健，该公司员工。本院立案受理申请人江丽蓉（以下简称乙方）与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称甲方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2021年4月21日经惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、甲、乙双方同意解除《商品房买卖合同》；甲方同意将乙方购房款共计252000元（原实际支付房款的90%）退还乙方，以下简称应退款项。二、甲、乙双方同意具体退款方式如下：于2021年7月9日甲方向乙方支付第一笔应退款项的15%；于2021年10月7日甲方向乙方支付第二笔应退款项的35%；于2022年1月5日甲方向乙方支付第三笔应退款项的25%；于2022年4月5日甲方向乙方支付第四笔应退款项的25%。三、乙方在收到上述应退的全部款项后应将持有的上述《商品房买卖合同》原件及购房、收款收据及发票全部退还甲方。四、甲、乙双方同意，由甲方负责办理原《商品房买卖合同》合同解除或注销等相关手续，乙方予以配合。五、甲方协助乙方解除与惠州市迈得商业运营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，乙方应予以配合。六、乙方指定接收退款账户为：户名：江丽蓉开户行：中国建设银行****支行账号：**********七、乙方承诺：本协议约定的解除合同及退款支付完成后，不再就原《商品房买卖合同》向甲方提出任何主张和要求，双方之间就买卖合同的争议全部解决。除本协议明确约定外，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。八、本协议签订后如甲方逾期支付当期应退款项的，以当期未付款项为基数，自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向乙方支付违约金。九、甲、乙双方对本协议的内容均负有保密义务，不得向其他第三方泄露。任何一方违反本条约定造成其他方损失，其他方有权要求赔偿。十、双方同意：本调解协议签订后30日内，双方共同向惠州市惠阳区人民法院申请司法确认本调解协议书的效力，所产生的费用由乙方承担（若有）。十一、本协议一式四份，甲方执一份，乙方执一份，惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会存档一份，呈惠州市惠阳区人民法院一份，各份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江丽蓉与申请人惠州市隆基房地产开发有限公司于2021年4月21日经惠州市惠阳区淡水街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李杏连二〇二一年五月九日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初12165号原告：佛山市和生汇信会计服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁荣臻，总经理。委托诉讼代理人:李治衡，男，系原告职员。被告：佛山市优斯特机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：周进军。原告佛山市和生汇信会计服务有限公司与被告佛山市优斯特机电设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告佛山市和生汇信会计服务有限公司于2021年4月30日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市和生汇信会计服务有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市和生汇信会计服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取为48元，由原告佛山市和生汇信会计服务有限公司负担。审判员  高慧玲二〇二一年五月六日书记员  谢文珠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3695号 申请执行人：刘姿彤，女，1977年9月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李立明，男，1976年10月10日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初2673号民事判决书立案执行的刘姿彤与李立明民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为58000元及利息等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年12月2日至2021年4月6日期间对被执行人提起了三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，无理财产品、有价证券、收益性保险、网络存款、不动产、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，2020年12月11日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。2021年3月31日，执行人员到申请执行人提供的被执行人住所处进行实地调查，经向村委工作人员了解，被执行人暂无可供执行财产。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年3月31日，执行人员依法对被执行人进行强制拘传，未查找到被执行人。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索。 5、2021年5月28日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初2673号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  秦文广 二〇二一年五月二十八日 书记员  张国民
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2322执恢5号 申请执行人：马胡赛尼，男，1975年9月16日出生，现住青海省化隆县。 被执行人:下吾项杰，男，1984年2月1日出生，现住青海省尖扎县。 本院在执行申请人马胡赛尼与被执行人下吾项杰民间借贷纠纷一案中，申请人马胡赛尼与被执行人下吾项杰已达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2322执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   宋  萍 审判员   卡 毛 加 审判员   项杰端智 二〇二一年五月二十日 书记员   马 爱 沙
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1255号申请执行人陆珺琳与被执行人施凯、海门安巨装饰工程有限公司、凌颖：关于陆珺琳与施凯、海门安巨装饰工程有限公司、凌颖劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币24757.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币22200.00元并交付申请执行人。至此，陆珺琳向本院申请执行的(2020)苏0684民初5230号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2427号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐顺，女，汉族，1984年7月2日出生，身份证登记住址：湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐顺信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70195.13元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人唐顺名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1606号申请执行人：杨继力，女，汉族，1993年7月19日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。被执行人：杨章友，男，汉族，1947年9月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人杨继力与被执行人杨章友抚养费纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初5040号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨章友已履行人民币1250元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初5040号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初5040号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年五月十二日法官助理张洪书记员李超
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初3039号原告：王世德，男，1964年12月31日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。被告：何玉俊，男，1963年3月13日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被告：大连京东建设有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑村（政府办公楼**）。法定代表人：何玉俊，公司总经理。原告王世德与被告何玉俊、被告大连京东建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告王世德委托诉讼代理人于国海、被告何玉俊、被告大连京东建设有限公司法定代表人何玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何玉俊立即偿还原告借款本金550000元，并自2019年9月19日起以300000元为基数，按年利率15.4%为标准向原告支付利息至款项还清日止；自2020年4月21日起以250000元为基数，按年利率15.4%为标准向原告支付利息至款项还清日止。2、被告大连京东建设有限公司与被告何玉俊对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2019年9月19日通过原告弟弟王世彬的银行账户向被告指定的被告之兄何玉军尾号为2914的农行账户汇款30万元。原告于2020年4月21日通过原告弟弟王世利的银行账户向被告指定的被告之兄何玉军尾号为2914的农行账户汇款25万元，上述合计借款55万元。2020年12月22日被告向原告出具了借据，确认了上述借款事实及金额，同时约定被告应于2020年12月31日向原告清偿全部借款本金55万元，逾期被告应自收到借款之日起按年利率15.4%向原告支付利息。如有争议，原告可向原告户籍地法院起诉。被告签署借据后，至今未履行还款义务。被告何玉俊系因大连京东建设有限公司生产经营需要向原告借款，因此被告大连京东建设有限公司应承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告辩称：借款不是用于大连京东建设有限公司的经营使用。我是以个人名义向原告借款，与公司无关。我同意个人偿还原告借款本息，不同意由大连京东建设有限公司偿还。借款时间应当以借据时间2020年12月22日为准，应自2020年12月22日开始计算利息。经审理查明，被告何玉俊向原告王世德借款。按照被告何玉俊的指示，原告分两笔将出借款550000元提供给被告，具体如下：原告于2019年9月19日通过案外人王世彬的银行账户将出借款300000元转至案外人何玉军在中国农业银行名下的尾号为2914的银行账户；2020年4月21日，原告通过王世利的银行账户将出借款250000元向案外人何玉军在中国农业银行名下的尾号为2914的银行账户。2020年12月22日，被告何玉俊就上述两笔借款向原告出具借条一张，确认按照上述指示交付的方式收到出借款550000元，并承诺于2020年12月31日前还清，否则承担自收到借款之日起按年利率15.4%计算的利息。被告至今未还款。另查，被告何玉俊系被告大连京东建设有限公司的法定代表人。上述事实，有原告提供的借据、转账凭证、情况说明、证人证言及当事人当庭陈述及笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、银行转账凭证及当事人陈述明确了双方的借款数额、利息、还款期限等。本院对于原、被告之间的借贷关系予以确认。原告向被告何玉俊履行了出借义务，被告何玉俊应依约履行还款义务。现被告何玉俊到期未还，构成违约，应承担继续还款并支付利息等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金550000元并按照借据的约定支付自收到借款之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告违约，必然造成原告资金占用期间的利息损失，原告按照借款利率要求被告支付自逾期之日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告大连京东建设有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，因被告对于原告提出借款用于被告大连京东建设有限公司生产经营的主张予以否认，而原告未能提供证据证明其主张，故原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何玉俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告王世德借款本金550000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年9月19日起至款项还清之日止；以250000元为基数，自2020年4月21日起至款项还清之日止，以上均按年利息15.4%的标准计付）。二、驳回原告王世德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元（原告已预交），由被告何玉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 员  陈 霞二〇二一年五月十八日法官助理  梁思凡书 记 员  江云峰
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1034号原告：陈某，男，汉族，农民，住庆城县。被告：张某，男，汉族，居民，住庆城县。原告陈某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告陈某于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费634元，减半收取计317元，由陈某负担。审判长 王岩承人民陪审员 李怀武人民陪审员 李炳义二〇二一年五月十三日书记员 韩帅兴
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执253号 申请执行人：马某,女,1989年11月8日出生,住青海省平安县。 被执行人：张某某，男,1988年11月8日生，住平安区。 本院在执行申请执行人马某与被执行人张某某确认合同效力纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院提交了自愿撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）青0203执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范德勇 二〇二一年五月二十六日 书记员  马海玉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5063号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：宜春日报社，住所地宜春市行政中心府东路1号文化之窗。法定代表人：黄卫明。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告宜春日报社著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人舒畅、被告宜春日报社委托诉讼代理人鲍文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告公开赔礼道歉一个月；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权合理支出1000元（数据服务500元，公证费500元）。原告当庭撤回了第一、二项诉讼请求。事实与理由：现原告发现被告在其运营的网站（域名newsyc.com）中使用的图片与原告享有著作权的摄影作品图片编号：BVS-P0035395相一致，原告对此进行了公证保全。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，为此特起诉至法院，望法院判如所请。宜春日报社辩称，一、被告可不经原告许可，不向其支付报酬使用案涉图片，依据《信息网络传播权保护条例》第六条第（一）项的规定，“通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品”，具体到本案，被告使用案涉图片只是为了表明建筑样貌，说明“北京故宫的外观情况”，该图片与文章要表现的内容并不相关，不会因为使用了该图片增加文章价值或损害图片作者利益，故被告可不经原告许可，不向其支付报酬使用案涉图片。二、原告主张的损失和合理支出没有证据证明，被告已及时撤下案涉文章及图片，该文章和图片均为转载，被告没有侵权的主观恶意，加上案涉图片的知名度不高，该转载行为也没有造成什么实质性损害，同时，原告没有证据证明其经济损失或被告违法所得，也没有证据证明律师费、公证费、数据服务费实际发生。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片权属及登记情况1.图片编号：BVS-P0035395；2.登记证号：京作登字-2013-G-00131361；3.著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司；4.拍摄日期：2008年7月31日；5.首次发表日期：2008年11月30日；6.登记日期：2013年5月17日。优图佳视公司当庭展示了上述证据并查看了作品原图信息。二、侵权事实北京市信德公证处2019年6月18日出具（2019）京信德内经证字第00518号公证书记载：备案主体为宜春日报社的宜春新闻网网站（域名newsyc.com，备案号赣ICP备11005915号）于2015年7月7日发布一篇的文章中将涉案图片（北京故宫）用作配图。该文章中还发布了其他风景图片。庭审中经核实，涉案图片已删除。优图佳视公司提交了技术服务费和公证费的相关票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，优图佳视公司提交的作品登记证书、原图，在无相反证据的情况下，可以确认优图佳视公司为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。宜春日报社未经许可，在其运营的网站中使用了涉案作品作为配图，该行为侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，宜春日报社应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。宜春日报社主张其使用作品的行为属于《信息网络传播权保护条例》第六条第一项规定的“适当引用”作品的情形，不应承担侵权责任。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。此外，《信息网络传播权保护条例》第六条第一项也规定了通过信息网络提供他人作品，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。判断宜春日报社的行为是否能成立有效的“适当引用”，需要从被引用作品的状态、引用他人作品的目的，被引用的作品占整个作品的比例以及引用是否会对原作品的正常使用或者市场销售造成不良影响等因素予以综合认定。本案中，就使用目的而言，宜春日报社系在介绍各旅游景点风景时使用涉案作品，且不仅仅包含本案一幅作品，还有案外其他作品多幅展示，目的是吸引众多不特定的网络公众关注该篇文章内容，吸附网络流量，并非为介绍评论某一作品或说明某一问题而使用；就使用比例而言，宜春日报社系在涉案文章中使用涉案摄影作品的全部内容，并非作品的某一部分；就使用影响而言，宜春日报社未经许可、亦未支付报酬，使得优图佳视公司不能通过市场正常销售渠道获得作品收益，影响了作品的市场销售；就使用条件而言，宜春日报社在使用涉案作品时未在作品中对作品予以署名。综上，宜春日报社使用作品的行为不符合上述法律及条例中规定的“适当引用”的条件，本院对其抗辩意见不予采信。鉴于宜春日报社已经删除了涉案作品，优图佳视公司撤回了停止侵权的诉讼请求，本院予以准许，并不再对此进行处理。对于赔偿经济损失的具体数额，优图佳视公司并未就此提交关于其受到的实际损失或宜春日报社获利的证据，优图佳视公司主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。优图佳视公司还主张为制止侵权而支出的费用，提交了相应的票据，但显系不是本案一个案子的费用，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第二十二条第一款第二项，《信息网络传播权保护条例》第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宜春日报社赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及合理支出50元，以上共计750元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳），由被告宜春日报社负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年五月六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1782号原告：史铁头，男，汉族。1965年2月7日出生，住河南省确山县。被告：乔格，女，汉族，55岁，住河南省确山县。原告史铁头诉被告乔格民间借贷纠纷一案，原告因收集证据为由，现向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请是自己真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史铁头撤回起诉。诉讼费650元，由原告史铁头负担。审判员  郭全成二〇二一年五月二十四日书记员  仰 瑞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1300号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：宋彦生，男，系该行员工。被告：史蒙洋，男，1991年12月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：齐向娜，女，1993年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：申爱民，男，1980年9月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：徐春付，男，1973年3月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史卫军，男，1972年1月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史四平，男，1971年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史五平，男，1972年10月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史天明，男，1982年12月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：齐科，男，1983年5月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：邢亚，男，1989年9月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称农商殷商支行）与被告史蒙洋、齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告农商殷商支行委托诉讼代理人宋彦生到庭参加诉讼，被告史蒙洋、齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商殷商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史蒙洋立即归还所欠原告贷款本金49.8万元及截止2021年4月13日的利息207356.98元（2021年4月14日至清偿完毕之日止的利息按15.39‰计算）；2.判令被告齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人史蒙洋于2018年5月30日在原告处办理贷款50万元整，期限12个月，现贷款本金为49.8万元，并由齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚作此笔借款的保证担保人，并承担连带保证责任。贷款于2019年5月30日到期，贷款到期后原告多次讨要，被告史蒙洋以种种理由拒不归还原告贷款本金49.8万元及相应利息，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告史蒙洋、齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证了借据、借款合同、保证合同、身份证复印件、贷款发放手续、还款记录，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月30日，原告农商殷商支行与被告史蒙洋签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告史蒙洋向原告借款50万元整；借款期限为12个月，自2018年5月30日起至2019年5月30日；贷款利率为固定月利率，月利率为10.26‰，不分段计息；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次性还本，还本时间为2019年5月30日；由齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚提供保证担保。同日，被告齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚与原告农商殷商支行签订《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。二、合同签订后，原告农商殷商支行于2018年5月30日依约向被告史蒙洋发放了贷款，被告史蒙洋于2018年5月30日偿还贷款本金2000元，截止2021年4月13日，尚欠原告贷款本金49.8万元，期间，被告史蒙洋共计偿还利息29552.55元。本院认为，原告农商殷商支行与被告史蒙洋签订的个人借款合同及原告农商殷商支行与被告齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚签订的保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告农商殷商支行依约履行了发放贷款义务，被告史蒙洋应按照合同约定偿还贷款本息。原告诉求被告偿还截至2021年4月13日贷款本金49.8万元，本院予以支持，关于利息，应以本金49.8万元为基数，自2018年5月30日起至2019年8月19日按照合同约定的利率和逾期贷款罚息标准计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照合同约定的利率和逾期贷款罚息标准计算，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍。被告史蒙洋已经偿还的利息29552.55元应从利息和罚息总额中予以扣除。被告齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚作为连带责任保证人，对被告史蒙洋上述债务承担连带保证责任。被告齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告史蒙洋追偿。各被告均经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史蒙洋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款49.8万元及利息（利息以49.8万元为基数，自2018年5月30日起至2019年8月19日按照合同约定的利率和逾期贷款罚息标准计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照合同约定的利率和逾期贷款罚息标准计算，但合计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，被告史蒙洋已经偿还的利息29552.55元应从利息和罚息总额中予以扣除）；二、被告齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚对上述第一项被告史蒙洋所负债务承担连带责任，九被告承担保证责任后，有权在其承担承担保证责任的范围内向被告史蒙洋追偿；三、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10854元，减半收取计5427元，由被告史蒙洋、齐向娜、申爱民、徐春付、史卫军、史四平、史五平、史天明、齐科、邢亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇二一年五月二十四日法官助理郭亚彬书记员张俊蓝
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执690号侯君立、刘阔：侯君立与刘阔其他案由一案，申请执行标的共计91338.20元。经本院立案执行，执行期间，被执行人主动履行了法律文书判决义务。至此，侯君立向本院申请执行的（2020）鲁1724民初1988号民事判决书及（2021）鲁1724民终851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初3398号      原告：陕西俊景园物业管理有限公司，住所地：汉中市汉台区虎头桥路汉台区体育运动中心院内西侧1F，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2052。   法定代表人：罗振刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高德杰，该公司员工。   被告：何艳玲，女，住汉中市汉台区。   本院在审理原告陕西俊景园物业管理有限公司诉被告何艳玲物业服务合同纠纷一案中，被告已经缴纳了欠缴的物业费等相关费用，原告陕西俊景园物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告陕西俊景园物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西俊景园物业管理有限公司负担。        审 判 员 盛 洁          二○二一年五月三十一日         书 记 员 叶 琴         1
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执273号 青海生辉实业有限公司、冶回忠： 青海生辉实业有限公司与冶回忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60775.00元。经本院立案执行，被执行人冶回忠自动履行了案款60775元。至此，青海生辉实业有限公司向本院申请执行的（2021）青2523执273号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1490号申请执行人郑鹏飞，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘红宾，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人郑鹏飞与被执行人刘红宾承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案执行。本院（2020）豫1702民初9232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘红宾至今未履行法律文书所确定的义务，应对其予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红宾的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  张建军审判员  王永强二〇二一年五月十二日书记员  聂 楷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7260号原告：张新春，男，1988年12月20日出生，汉族，云南省牟定县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区福海街道办事处船房新村五社区76号。被告：王凤林，女，1978年1月14日出生，汉族，云南省陆良县人，居民身份证住址云南省曲靖市陆良县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区滇池路南亚新光苑。原告张新春与被告王凤林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。后依法适用简易程序。张新春于2021年5月20日向本院申请撤回对王凤林的起诉。本院认为，张新春的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张新春撤回对王凤林的起诉。案件受理费476元（此款张新春已预交，已为减半收取），由张新春承担。审判员 罗 玮二〇二一年五月二十日书记员 田奇荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初10033号原告：东莞德永佳纺织制衣有限公司，住所地广东省东莞市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××689D。法定代表人：陈祖胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婕雯，广东凯略律师事务所律师。被告：中山市风度仕服饰有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××362。法定代表人：廖惠超，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁卫红，女，1977年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××149。原告东莞德永佳纺织制衣有限公司（以下简称东莞德永佳公司）与被告中山市风度仕服饰有限公司（以下简称风度仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告东莞德永佳公司的委托诉讼代理人莫伟青、郑婕雯，被告风度仕公司的委托诉讼代理人梁卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞德永佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告风度仕公司向原告东莞德永佳公司支付货款2887713.46元；2.被告风度仕公司向原告东莞德永佳公司支付逾期付款损失（以2887713.46元为基数，以2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告素有业务往来，应被告风度仕公司之需要，原告东莞德永佳公司为被告风度仕公司供应布料，双方约定月结60天。原告东莞德永佳公司多次向被告风度仕公司供货，被告风度仕公司未能如约结清货款，目前尚拖欠原告东莞德永佳公司货款2887713.46元。经原告东莞德永佳公司多次催促，被告风度仕公司始终没有履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，被告风度仕公司应当向原告东莞德永佳公司赔偿逾期付款损失。现原告东莞德永佳公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告在诉讼期间向本院提交证据有：1.《产品销售合同》；2.《德永佳-风度仕走货对账单》（以下简称对账单）;3.送货单；4.《货款还款协议书》。被告答辩称，确认欠款事实，目前暂无能力还款。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告签订《产品销售合同》，约定原告为被告供应布料。双方于2020年2月份产生货款总额为1144385.17元，被告履行了部分付款义务，扣除部分还款后，被告尚欠原告2020年2月份货款86973.5元；2020年5月份产生货款总额为1672777.97元；2020年6月和7月份产生货款总额为1765797.27元，被告向原告退回部分布料，扣除退货货款后，被告尚欠原告2020年6月和7月份货款1127961.99元。以上总货款为2887713.46元（86973.5元+1672777.97元+1127961.99元）。被告向原告出具货款还款协议书，确认其尚欠原告2888475元货款。另查明，原、被告双方在《产品销售合同》中约定：“先付30%定金，余款月结60天内”；最后一次交货时间2020年6月29日。再查明，原、被告双方未约定逾期付款违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同，被告尚欠其货款2887713.46元的事实，提交了《产品销售合同》、送货单、《货款还款协议书》等证据予以证明，被告亦予以确认，故被告应向原告清偿货款2887713.46元。被告至今仍未清偿货款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告认为双方约定月结为60天，故主张以最后一期付款后的60天起即2020年9月1日起计算逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。另外，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失，本院认为该布料货款中已包含合理的利润，且原告未就被告的违约行为造成其损失进行举证，被告辩称该计算标准过高。故本院认为逾期付款损失即逾期付款利息，根据上述规定，本院认为本案利息计算标准为：以2887713.46元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告中山市风度仕服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞德永佳纺织制衣有限公司支付货款2887713.46元及利息（计算方式：以2887713.46元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞德永佳纺织制衣有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30428元，减半收取计15214元（已由原告东莞德永佳纺织制衣有限公司预交），由原告东莞德永佳纺织制衣有限公司负担35元，由被告中山市风度仕服饰有限公司负担15179元并于本判决生效之日起七日内迳付原告东莞德永佳纺织制衣有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二一年五月三十一日书记员 阮美程陈奇
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2021)陕0502执310号白某某、郝某某：申请执行人白某某申请执行被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，申请标的为人民币10000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年3月1日立案执行。执行中，执行中，本院从被执行人处执行回案款7277.47元已兑付给申请执行人，剩余案款被执行人已向申请执行人履行后，申请执行人白某某向本院表示被执行人郝某某已履行完毕，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人郝某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                                二〇二一年五月十九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初5023号原告：马玲，女，1992年9月25日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏银川市。被告：宁夏宏浩房地产开发有限公司。法定代表人：申学惠，该公司总经理。原告马玲与被告宁夏宏浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后。原告马玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马玲撤回起诉处理。审判员 郑银花二〇二一年五月二十四日书记员 谢明娟附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初938号原告：漯河和谐汽车销售服务有限公司，住漯河市源汇区桂江路与经二路交叉口北100米路东，统一社会信用代码：91411102092882783A。法定代表人：杨磊，总经理。委托代理人：史向东，金博大律师事务所律师。委托代理人：袁云丽，该公司员工被告：石岩，男，1988年3月14日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告漯河和谐汽车销售服务有限公司（以下简称和谐汽车公司）与被告石岩劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告和谐汽车公司的委托代理人史向东及被告石岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和谐汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告经济补偿金38,500元（7700x5月）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告与郑州悦城和谐汽车销售服务有限公司签订一份为期3年劳动合同书，合同约定被告的岗位为营销总监。2016年1月1日，原告与被告签订《劳动合同变更》，被告的岗位变更为总经理，工时为标准工时制，劳动合同的其他条款仍按原约定继续履行。被告的工资年薪为200,000元（不含补助），其中月工资分为固定工资10,400元、绩效工资、车补2,000元、外派补助3,000元。2017年4月27日，被告与原告签订《劳动合同变更书》，将原合同中关于工作时间及工作时间约定相关的条款更改为不定时工作制条款。2017年12月24日被告与原告续签一份为期3年的劳动合同。2019年8月1日，原告漯河和谐汽车销售服务有限公司对被告的工资进行了调整，其中月固定工资调整为8,300元/月。2019年7月29日，被告在原告漯河和谐汽车销售服务有限公司处维修自己的车辆，修车费为19,395元。2020年1月14日，被告与原告漯河和谐汽车销售服务有限公司签订了解除劳动合同协议书，约定当日双方解除劳动关系，因为被告截止2020年初仍然有部分出勤，因此据实发放其工资，但是其随后即以非法手段夸大病情、骗取虚假病历，以脚气为由持续旷工，并且被告有笔记本电脑IPhone6、IPhone6PLUS等固定资产不与单位进行交接。石岩未根据约定和规定有效提出离职，石岩通过微信向公司员工袁云丽提出离职，既不符合双方相关劳动合同约定及各项规章制度规定，也不符合多年来双方工作流程和惯例，更与其公司高级管理人总经理职务职责及职业道德规范不符。并且袁云丽仅是被申请人的行政人事经理，其职责范围仅限于普通员工一般事务的处理，尤其是袁云丽已经明确表示异议的情况下，石岩相关申请其本人已经明知无效，在没有其它合法有效离职手续的情况下，实际是其本人客观上放弃了其请求。石岩在本案中系重复诉讼。2020年7月申请人石岩诉被申请人漯河和谐汽车销售服务有限公司劳动争议案中，申请人石岩诉求为：“1、裁决解除申请人与被申请人漯河和谐汽车销售服务有限公司之间的劳动合同；2、裁决二被申请人支付拖欠工资共计6,666元（2019年9月24日至2020年5月23日）；3、裁决二被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金312,498元”。因此其本次主张“支付经济补偿金”系重复诉讼。综上石岩未根据约定和规定及工作惯例有效提出离职，且系重复诉讼，为维护企业的合法权益诉至贵院。被告石岩答辩称：1，我没有提出离职，我是从2016年1月1日开始的工作，当时是集团领导来到我们现在的工作地说给我工作地点进行调换，给我调到郑州工作，后续又签订了变更了协议。2，我认为不是重复诉讼，这次申请的是我的经济补偿金。3，关于物品没有交接，但是我随时可以归还和交接。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1，石岩的劳务合同一份、2，解除劳动合同协议书一份、3，总经理定薪审批表、4,2018,2019年经营目标考评，财务报表、5，接车预检单，配件出库单，维修工单,维修结算单，担保书、6，石岩的工资表及网银明细、7，石岩未交接的固定资产明细表。被告石岩未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方证据及当事人陈述等证据，查明事实如下：2016年1月1日，被告入职原告公司从事总经理职务，工资年薪为200,000元(不含补助)，其中月工资分为固定工资10,400元绩效工资、车补2,000元、外派补助3,000元。2017年12月24日签署三年固定劳动合同期限至2020年12月31日止。2020年1月14日双方签署《解除劳动合同协议书》协议书表明，被告提出离职，双方于2020年1月14日解除劳动关系。协议签署后，被告仍继续工作至2020年5月。经（2020）豫1102民初3333号民事判决书确认，原告拖欠被告工资共计67,781元，2020年9月23日被告向原告人事经理以拖欠工资为由单方解除劳动合同。本案争议矛盾焦点为：1、被告主张经济补偿是否属于重复起诉；2、原告是否应当向被告支付经济补偿；3、经济补偿的计算标准如何确定。本院认为：首先，源劳人仲字【2020】0070号中，被告虽提起要求支付违法解除的二倍经济补偿金，但因《解除劳动合同协议书》签署后，被告仍继续工作，仲裁裁决认定仍存在劳动关系不予支持。而本案中被告已经明确提出因原告拖欠劳动工资，解除劳动合同；客观事实发生变化，故本院认定不属于重复起诉。其次，根据劳动合同法，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告拖欠工资的事实客观存在，故被告有权要求主张原告支付解除劳动关系的经济补偿。最后，当事人双方签署的《解除劳动合同协议书》中明确表明，系被告提出离职，被告虽不予认可，提出系为了调岗，后签署变更协议，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳该观点。本院认定原被告间双方第一次劳动关系存续时间为2016年1月1日至2020年1月14日，后被告继续上班视为双方新成立事实上的用工关系，工作期限至2020年5月份。被告在原告处月工资为15,400元/月，应当依照该工资标准计算经济补偿。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：一、原告漯河和谐汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向被告石岩支付解除劳动的经济补偿7,700元；二、驳回原告漯河和谐汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由原告漯河和谐汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二一年五月二十四日书记员  张鹏飞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1370号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人徐小卫，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐小卫犯容留他人吸毒罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2019)苏0724刑初316号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于(2021)苏0724执1370号立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人徐小卫无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
文书内容                        重庆市合川区人民法院            民事判决书                                           （2021）渝0117民初3852号                        原告                    重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，系该行职工。      委托诉讼代理人：刘双双，女，系该行职工。                    被告              刘冬冬，男，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市渝北区。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告刘冬冬偿还借款本金55万元及截止2021年4月8日的利息（含罚息、复利）10937.12元，从2021年4月9日起的利息（含罚息、复利），按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止；2、判令原告对抵押物，即被告刘冬冬所有位于重庆市渝北区的房屋在原告上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告刘冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，于2021年5月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、刘双双庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院向合同约定的司法送达地址合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2020年9月3日被告刘冬冬与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》；2020年9月10日签订《个人贷款支用单》                  借款人              刘冬冬                  借款金额              55万元                  借款期限              贷款期限为2020年9月10日至2021年9月9日止。                  借款利率              《个人贷款支用单》约定合同期内执行固定利率年利率6.5%。                  逾期利率              《个人最高额循环贷款合同》约定逾期贷款的罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息和罚息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              《个人贷款支用单》约定每月20日结付利息，2021年9月9日归还贷款本金及利息                  提前到期情况              未按合同约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，借款人归还贷款本息及相关费用。2021年3月15日已提前到期。                  欠本欠息              欠本55万元，截止2021年4月8日，尚欠利息10937.12元。                  担保方式              抵押担保                  抵押物              被告刘冬冬所有的位于重庆市渝北区的房屋                  抵押担保、保证担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和担保权利而发生的全部费用                  抵押备案登记              2020年7月28日在重庆市规划和自然资源局办理不动产登记证明                  依照《民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告刘冬冬于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金55万元及利息（含罚息、复利）【截止2021年4月8日的利息（含罚息、复利）10937.12元，从2021年4月9日起按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止】；      二、 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告刘冬冬所有的位于重庆市渝北区的房屋在本判决第一项请求的债权范围内享有优先受偿权。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              9409.38元，减半收取计4704.69元，由被告刘冬冬负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判   员    邹金燕                                 二〇二一年五月十四日            法   官    助   理        张明凤                                    书   记   员    李思瑶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2237号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人：周绪星，男，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：黄燕，女，住贵州省仁怀市，公司员工。被告：周翱宇，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：盛义物业公司）与被告周翱宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司的法定代表人黄文常及其委托诉讼代理人周绪星、黄燕到庭，被告周翱宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年12月31日至2020年12月30日止的物业管理费7886元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的香榭花都业主，被告在接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定签订《物业管理合同》，并约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费，被告的建筑面积为131.43平方米。收费标准为：1.25元×建筑面积×缴费月数。被告在2016年12月31日最后一次缴费后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维修维护等进行了管理工作。截止2020年12月31日，欠费月数48个月，欠物业费7886元。经原告工作人员多次催收未果。根据相关法律规定，请法院予以判决。被告周翱宇未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下，被告周翱宇系贵州省仁怀市香榭花都6号楼2单元18-4房屋的业主，住房建筑面积为131.43平方米。2016年2月1日,原告盛义物业公司与仁怀市香榭花都小区业主委员会签订了《香榭花都小区物业管理服务合同》，合同约定，由原告为被告居住的香榭花都小区提供物业服务，物业管理费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅1.25元每月每平方米，合同期限为2016年2月1日至2019年1月30日。小区业主委员会换届后，2018年10月15日,原告盛义物业公司与换届后的仁怀市香榭花都小区业主委员会签订了《香榭花都小区物业管理服务合同》，合同约定，由原告为被告居住的香榭花都小区提供物业服务，物业管理费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅1.25元每月每平方米，合同期限为2018年5月8日至2023年5月7日。上述合同签订后，原告按合同约定为被告居住的香榭花都小区提供物业服务，被告未缴纳2016年12月31日至2020年12月30日期间的物业管理费，经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与仁怀市香榭花都小区业主委员会签订了《香榭花都小区物业管理服务合同》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该物业服务合同对原、被告具有法律约束力，被告以未与原告签订合同抗辩，本院不予支持。原告盛义物业公司按照合同约定履行了物业服务义务，被告经催收仍未按合同约定交纳2016年12月31日至2020年12月30日期间的物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的物业费为7886元（1.25元×131.43×48，取整）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周翱宇于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司物业管理费7886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周翱宇负担。本判决为终审判决。审判员  王琴二〇二一年五月二十日法官助理汪先金书记员聂会
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6317号原告：和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：姜英宝，该公司董事长。被告：马雪，女，1988年10月11日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告和信行物业服务有限公司与被告马雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告和信行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和信行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李海涛二〇二一年五月二十四日法官助理歩秋安书记员丛月
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2830号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司。负责人：谢建华，总经理。委托诉讼代理人：刘佩，女，系该公司员工。被告：徐谷英。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告徐谷英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告向本院提出撤诉申请，称双方已结清物业服务费，故决定申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交25元），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。审 判 员 李杏连二〇二一年五月八日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3218号申请人：王付营，男，汉族，1971年9月24日出生，住柘城县。被申请人：高军伟，男，汉族，1983年4月12日出生，住柘城县。本院在审理申请人王付营与被申请人高军伟买卖合同纠纷一案中，申请人王付营向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高军伟的财产进行保全。本院经审查认为，申请人王付营的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人高军伟名下82625的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 李 华二〇二一年五月十九日书记员 李彩华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22629号原告：程能平，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：佛山市爱尚车接喜汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张修平。委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程能平、被告佛山市爱尚车接喜汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还首付款18000元；2.被告退还2020年4月和5月的月供7556元（3778元/月×2个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2020年3月份因受疫情影响失业，经济困难，为了一家老小生活，只能想办法网上找工作谋生，在BOSS招聘里看到被告招聘司机，之后被告业务员通过电话联系到原告，并叫原告到店了解，还承诺每天两趟固定，每天500元至800元。在业务员的游说下，有这么高收入必须在车行购车才能安排路线，再三确认有稳定收入后，在2020年3月17日交了首付18000元订下一台上汽大通长轴面包车，安排的货源没有一个真实而且安排的仓库都要求原告交纳高额的押金才能给予运货，价格也不公开，原告要求被告退回首付。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称：1.被告与原告之间实际上属于居间合同关系，而该居间合同已履行完毕，原告无权要求被告退任何款项。虽然被告于2020年3月14日与原告签订了《购车合同》，但从该合同的内容来看，被告与原告之间显然不属于买卖合同关系，而属于居间合同关系。首先，被告并非上述合同约定的车辆所有权人，无权以自己的名义进行买卖交易。其次，原告取得车辆并非基于与被告签订的《购车合同》由被告将车辆销售给原告，而是通过被告介绍促成原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银金融股份有限公司抵押贷款合同》，由原告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司通过贷款的方式向佛山市兴宏汽车销售公司购买的车辆。而事实上，原告也确实与奇瑞金融公司签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》并顺利取得了车辆，相关委托事项被告已履行完毕，不存在根本违约的情形，原告无权要求被告退付任何款项。2.原告支付的月供并非由被告收取，无权要求被告退付该款。原告所主张的月供实际上是原告根据与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》约定向该公司支付的分期车贷，该款并非由被告收取，而是由原告直接向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付，原告要求被告退付该款无任何依据。3.被告未向原告作出过任何保底收入的承诺，原告以其收入达不到预期为理由要求被告解除合同、退车退款既不合理也不合法。原告作为一个完全民事行为能力人，理应对自己所实施的民事行为具有充分的理解和判断能力，不可能完全听信他人的一面之词。况且，本案也没有任何证据显示被告曾向原告承诺过保底收入，原告取得车辆后的经营情况不佳和业务收入水平达不到预期，不能成为其违约的理由。否则，将可能对市场交易安全起到不良的示范作用。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2020）粤0605民初22627号案原告何滔华与被告人员的微信聊天记录，有原始载体核对，本院对真实性予以确认。从微信聊天记录内容来看，虽能反映被告承诺向购车者介绍货运资源信息，但并不能佐证原告关于被告承诺在原告购车后介绍货运资源每日保底收入500至800元的主张。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，原告（乙方，购买方）与被告（甲方，销售方）签订《购车合同》，约定：乙方向甲方购买一台白色上汽大通EV30汽车，首付款18000元，月供3774元/月，期数36期，全包价138000元。被告收取了原告支付的车辆款项18000元。2020年3月18日，被告将一台白色上汽大通EV30汽车（车架号*****************）交付原告。2020年3月18日，原告与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定：原告因购买汽车向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款113500元，其中车辆贷款93100元，附加产品贷款金额20400元，贷款期限36个月，首期月供3763.32元；汽车销售方为佛山市兴宏汽车销售服务有限公司；车辆销售价格133000元，车辆识别代码*****************；等等。被告提交了两份《合作协议》，该两份协议是被告分别与案外人中易（佛山）物流供应链有限公司、广东中易新能源汽车租赁公司签订，协议约定被告在2020年3月5日至2021年3月5日期间为中易（佛山）物流供应链有限公司、广东中易新能源汽车租赁公司介绍司机，中易（佛山）物流供应链有限公司、广东中易新能源汽车租赁公司同意被告以其货运资源对外宣传吸引客户，等等。庭审中，原告陈述被告在其购车后确有介绍货运资源，并有培训，因三水某个仓库正式上岗需要交5000元的押金，因此原告没有去。被告陈述其没有向原告承诺拉货的日收入，仅称可以推荐一些固定的货源，具体货运由案外物流公司安排，有货运业务，但可能不一定达到司机的心理预期。本院认为，本案为合同纠纷。根据原、被告的陈述及举证，原告与被告签订了《购车合同》，被告收取了原告支付的购车款项，案涉车辆也是被告交付给原告，故原告与被告之间存在买卖合同关系，对被告的相关答辩意见，本院不予采纳。经双方确认，被告在原告购车之后向其提供货运资源信息，因此，原告与被告之间还存在居间合同关系。原告虽提交了另案原告何滔华与被告人员的微信聊天记录，但该记录并不能反映双方对于被告提供货运资源信息情况有明确具体的约定，而原告亦确认被告向其介绍了货运资源，故被告已履行了居间合同义务。由于购车合同及居间合同均已履行完毕，被告并非车辆贷款合同的相对方，原告以被告没有兑现货运保底承诺为由主张解除合同，要求被告退还车辆款项18000元及贷款7556元，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告程能平的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费全额收取438.90元（原告已预交），由原告程能平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年五月八日书 记 员  卢晓雯书 记 员  林露珠
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执920号申请执行人：顾连芳，女，汉族，1973年10月10日生，住固始县。被执行人:邵永萍，女，汉族，1977年10月29日生，河南省固始县郭陆滩镇新园街。本院在执行顾连芳与邵永萍民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2020年7月15日作出的（2020）豫1525民初3047号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告人邵永萍于判决生效之日起三十日内支付原告顾连芳102000元，案件受理费1170元由被告邵永萍负担。因邵永萍未按上述生效法律文书履行义务，顾连芳向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人银行账户内无可供执行的存款，并告知申请人。查明被执行人名下固始县城无房产登记信息。查明被执行人无车辆登记。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人邵永萍在本院有其他执行案件，无财产可供执行已作终结本次执行程序处理。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执920号案本次执行程序。被执行人邵永萍负有继续向申请执行人顾连芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年五月十八日书记员 李佳浩
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执695号申请执行人：王宁，男，1986年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王磊，女，1989年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王宁与王磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王磊偿还王宁借款本金21507.61元及利息（2020年2月至2020年7月的利息按月利率2%计算，自2020年8月起的利息按月利率1.28%计算至本金实际付清时止）。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年4月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费223元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王磊名下的银行存款21730.61元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年五月六日法官助理赵凯书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21996号原告：曾考敏，男，汉族，1990年3月16日出生，身份证住址广东省连平县。委托诉讼代理人：蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市黎燕健康传媒有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道2038号百仕成大厦2楼整层，统一社会信用代码91440300MA5F969E7F。法定代表人：黎挺。被告：黎挺，男，汉族，1983年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告曾考敏（下称原告）诉被告深圳市黎燕健康传媒有限公司（下称被告黎燕健康公司）、黎挺合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蔡荣林，被告黎挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告一签订的《旅游年卡代理合同》于2020年12月26日解除；2、请求法院依法判决两被告共同向原告返还20万元及利息（利息自2019年12月26日起至款项付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求法院依法判令本案诉讼费用由两被告承担。本案相关事实经审理查明，2019年1月9日，原告（乙方）与被告黎燕健康公司（甲方）签订《旅游年卡代理合同》，约定：甲方《脚尖上的中国》旅游年卡有广阔的市场潜力和发展前景，甲方授予乙方为广东省河源市地区的独家代理权，由乙方全权负责该地区的销售及推广服务。代理的产品名称为“脚尖上的中国旅游年卡”，代理期限自2019年1月9日起至2020年1月8日止。该旅游年卡进货价20元/张，建议零售价198元/张。甲方负责“脚尖上的中国旅游年卡”的相关售后服务。甲方确保旅游年卡在合作的旅游景点预约成功后能正常使用，客服热线能及时接通并有效解答；如因旅游年卡预约成功后不能正常使用，客服热线不能及时接通并有效解决问题所导致的旅游年卡使用者的一切损失，由甲方负责赔偿，乙方因此所遭受到的损失也由甲方承担。乙方应在本合同签订之日起三个工作日内向甲方支付保证金50000元；乙方应在签订合同之日起七日内付清首次进货款，如乙方没有付清该款，本合同终止。原告于2019年1月8日按被告方要求将保证金（押金）50000元及购买20万元代理卡费转账至深圳市汇海旅游发展公司账户。被告黎燕健康公司向原告交付了10000张“脚尖上的中国旅游年卡”，被告黎挺自述该卡尚未开通预约功能导致无法使用，另在答辩中陈述愿意承担连带还款责任。被告黎挺于2019年12月26日、2020年5月14日分别向原告父亲退还款项2万元、3万元。因其余款项未退还，原告遂诉至本院。另查明，原告于2019年12月30日向两被告邮寄律师函，要求被告方退还款项23万元。裁决结果本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告签订的《旅游年卡代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定各自履行义务。关于原告第一项诉请。案涉合同已于2020年1月8日到期自然终止，无需再本院判令解除，故对该项诉请本院不予处理。关于原告第二项诉请。在原告支付保证金50000元和卡费200000元后，被告黎燕健康公司虽然交付了10000张旅游年卡，但该卡至今不能正常使用。旅游年卡的异常导致原告无法实现合同目的，原告要求被告黎燕健康公司返还200000元和违约产生的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定违约金的计算方式，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合原告要求被告方退款时间、被告方实际退款时间，本院确定被告黎燕健康公司应向原告返还200000元并支付利息（利息自2019年12月26日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告黎挺自愿对上述还款义务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市黎燕健康传媒有限公司、黎挺于本判决生效之日起十日内共同向原告曾考敏返还200000元及利息（利息自2019年12月26日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾考敏的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，原告已预缴，由被告深圳市黎燕健康传媒有限公司、黎挺共同负担。原告已预缴的案件受理费人民币2150元，由本院予以退回。被告深圳市黎燕健康传媒有限公司、黎挺应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费人民币2150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二一年五月十八日书记员  张雅琴书记员  刘佳欣附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7141号之一原告：重庆业如小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王恒超，男，1983年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：向家礼，贵州丰来律师事务所律师。本院在审理原告重庆业如小额贷款有限公司与被告王恒超小额借款合同纠纷一案中，原告重庆业如小额贷款有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆业如小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆业如小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1865.78元，减半收取计932.89元，保全费846.31元，共计1779.2元，由原告重庆业如小额贷款有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇二一年五月二十六日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初4195号 原告：李绍华，女，1975年6月27日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华中路二段********。 法定代表人：史宣元，执行董事兼总经理。 被告：四川洋龙天宇实业有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路********> 法定代表人：史宣元，执行董事兼总经理。 被告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市，住所地四川省南充市顺庆区清泉坝中南城****楼****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王家羲，执行董事兼总经理。 原告李绍华与被告南充龙郁天香酒店管理有限公司、四川洋龙天宇实业有限公司、南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。李绍华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告李绍华撤回起诉处理。 审判长  粟含敏 审判员  段 萍 审判员  刘先平 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 鸿
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初3657号      原告：汉中居乐物业管理有限责任公司，住所地：汉中市汉台区房。   法定代表人：杨军亚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈长林，系该公司员工。   委托诉讼代理人：刘崇利，系该公司员工。   被告：蔚永红，男，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中居乐物业管理有限责任公司诉被告蔚永红物业服务合同纠纷一案中，被告已经缴纳了欠缴的物业费，原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。    审 判 员 王德琴       二〇二一年五月二十六日       法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜         1
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初385号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。代表人：赵莱。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。被告：范财志，男，汉族，1995年8月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告范财志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人李创到庭参加了诉讼。被告范财志经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额25706.90元，其中，透支本金19735元、违约金2039.37元、透支利息3932.53元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年11月30日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费1800元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为52×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年11月30日已发生贷款余额25706.90元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告范财志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告范财志在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为52×××30。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告范财志办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年11月30日，被告范财志透支本金19735元、违约金2039.37元、透支利息3932.53元，共计25706.90元，其中透支利息计算至2020年12月1日止（不含12月1日），违约金计算至2020年5月13日止（此后未再显示计算违约金）。被告范财志在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告范财志申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告范财志一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告范财志则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告范财志在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告范财志继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金2039.37元，该违约金计算至2020年5月13日，并主张被告继续支付从2020年5月13日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2020年5月13日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2020年5月13日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费1800元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告范财志在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金19735元、逾期利息3932.53元、违约金2039.37元，以上共计25706.90元；二、由被告范财志从2020年12月1日起以19735元为基数，按日利率万分之五支付透支利息给原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行，直至还清本息时止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告范财志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  周玉芬人民陪审员  潘民有二〇二一年五月十八日法官助理王馨苹书记员王艳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1376号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人俞海民，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人俞海民犯盗窃罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2015)南刑初字第00066号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于(2021)苏0724执1376号立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人俞海民无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021豫0104执1896号申请执行人：韩祺召，男，1974年3月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娇娇，河南华融律师事务所实习律师。被执行人：徐庆建，男，1981年2月18日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人韩祺召与被执行人徐庆建民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人韩祺召于2021年5月24日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫0104执1896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年五月二十二日法官助理李治书记员刘宏皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37817号原告：沧州宇鑫管道设备有限公司，住所地河北省沧州市盐山县西外环梧桐花园6号。法定代表人：张中锋。被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：李舰舰。原告沧州宇鑫管道设备有限公司与被告北京城建五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告沧州宇鑫管道设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告沧州宇鑫管道设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州宇鑫管道设备有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年五月二十五日书记员  陈秋阳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保269号申请人：崔传仓，男，1969年4月2日出生，汉族，山东省莘县人。被申请人：张恒森，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：张庆华，女，1978年3月20日出生，汉族，住河南省范县。申请人崔传仓与被申请人张恒森、张庆华民间借贷纠纷一案，申请人崔传仓2021年5月19日向本院申请财产保全，请求：网络查询并在30,000元范围内查封、冻结被申请人张恒森、张庆华名下的财产。中国平安财产保险股份有限公司范县支公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请执行人张恒森、张庆华名下的财产进行查询并采取诉讼保全措施符合法律规定。为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查询并查封、冻结被申请人张恒森、张庆华名下的财产30000元。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年五月二十日书记员  张殿麟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初475号 原告：李小杰，男，1985年10月4日出生，汉族，住云南省文山市。 被告:李开龙，男，1964年3月12日生，汉族，住第八师一四七团。 原告李小杰与被告李开龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法由审判员胡佩君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小杰，被告李开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务工资33555元；2、判令被告给付原告交通费1958元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为采棉生产需要，于2020年9月15日开始雇佣原告作为驾驶员从事采棉机驾驶工作，双方约定工资为每亩7.5元。10月3日下午原告因母亲病危做手术请假回家。截止原告回家共记采棉4474亩，工资计算为33555元。后原告催要工资，被告以采摘费没有到位推脱，现为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李开龙辩称：愿意给原告工资，但采摘亩数不对，原告账目记录比较乱，多次找原告来算账，原告都不来。且原告驾驶车辆采摘棉花不干净，造成承包户不给我结账。原告未按合同条款履行，提前离开，造成我有损失。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，原、被告签订《采棉机驾驶员劳务合同》，合同约定期限为2020年9月10日至11月10日，工资正采每亩7.5元，签订合同后甲方应向乙方支付定金1000元。工资结构保底加提成，一万亩地往上，每亩提成7.5元，保质保量完成整改采摘季。原告采摘从9月17日开始，至10月3日家中有事经被告同意离开。后经庭审中核算，原、被告确认共计采摘4459亩。 上述事实有原、被告提供的合同、GPS数据、手工清算单据、欠条、询问笔录等证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原、被告之间签订《采棉机驾驶员劳务合同》，原告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。原告经被告同意提前离开（原告后续的工作还是被告帮忙联系），双方已合意解除合同。被告辩称给付原告定金1000、现金2000元，但未提供相关给付的证据证明，本院予以驳回。另被告称，由于原告采摘不干净，承包户不给结账，原告应当赔偿。本院认为，被告主张与本案不属同一法律关系，被告依法可另行起诉，本案中不做处理。 合同解除后，原告应当协助被告算清账目，直至此次庭审中，双方账目才核算清楚，故本院对原告主张的利息不予支持。对原告主张的交通费，依法无据，不予支持。 综上，被告应当支付原告劳务费33442.5（4459×7.5）元。本院对原告的诉请部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李开龙于本判决生效之日起三日内支付原告李小杰劳务费33442.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元，由原告李小杰负担17元，被告李开龙负担325元，（原告已缴纳，被告给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 胡 佩 君 二〇二一年五月二十二日 书记员 胡光阳阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9445号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：吴亚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余游，女，该公司员工。被告：胡文科，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告胡文科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年五月二十八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初573号原告：木志伟，男，纳西族，1972年10月18日生，身份证登记住址：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。委托代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中地民安实业有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NCHMN9M。住所：云南省昆明市西山区滇池时代广场****。法定代表人:吴军。被告：王凯，男，汉族，1987年4月29日生，户籍登记住址：四川省崇州市。原告木志伟诉被告中地民安实业有限公司（以下简称民安公司）、王凯委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告木志伟及其委托代理人李贵红到庭参加了诉讼，被告民安公司、王凯经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告木志伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告民安公司向原告偿还合作诚意金500000元及资金占用费120277.78元（按年利率20%计算，自2019年10月18日起算，暂计至2020年12月23日）。2、判令被告王凯对被告民安公司的上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2019年9月8日，原告和被告民安公司签订《不可撤销的居间协议》，约定原告委托被告于2019年11月20日前办理云南省怒江州兰坪县至八十一机场公路改建工程项目原告与业主签订该项目的施工协议及施工进场通知书，该项目的被告的合作伙伴已经取得了中标通知书，资金到位后原告向被告支付酬金。原告以有资质的辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司的名义开展施工工作。协议签订后原告向被告支付了500000元诚意金，双方并约定剩余500000元诚意金待原告与业主方完成施工合同签订后再支付。原告转款后被告一直未通知原告与业主签订协议，经原告落实被告并未与项目业主有合作关系，该业主也未取得通知书，原告意识到被告的欺诈行为，要求被告返还款项，但被告拒绝退款，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告民安公司、王凯经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：被告民安公司为自然人独资的有限责任公司，被告王凯为100%持股股东。据2019年9月8日《不可撤销的居间协议》，载明：委托人为辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司、居间人为被告民安公司，辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司委托居间人于2019年11月20日前办理云南省怒江州兰坪县至八十一机场公路改建工程项目原告与业主签订该项目的施工协议及施工进场通知书，该项目的被告的合作伙伴已经取得了中标通知书，该项目居间人的合作伙伴贵州西南洪瑞建筑勘测设计有限公司已经取得了中标通知书，总造价约30亿元人民币，双向四车道，总长约32公里，其中路基、路面约18亿元，隧道、桥梁及绿化工程月12亿元，该项目工程结算造价执行云南省2013公路工程建设定额及相关配套文件，支付工程款总造价预付款的5%，按月工程进度款为已完成工程量90%，具体实施细节按委托人向居间人支付酬金，以后无论委托人公司名称、股东及法定代表人变更或公司注销，都不能免除委托人向居间人支付酬金的责任。酬金支付办法：本协议签订后委托人支付居间人1000000元人民币诚意金于签订协议当日内支付，委托人于业主完成施工合同并取得业主进场通知书后确认工程真实性5日内支付5000000元……如委托人在签订本协议并交纳合作诚意金后三个月内未和业主签订正式施工合同则诚意金由被委托方三日内退还委托人并承担20%的年率息（年利息）。原告木志伟在委托人及经办人处签字捺印，被告民安公司在居间人处签字盖章。2019年10月17日，原告木志伟向被告民安公司转款100000元。2019年10月18日，原告木志伟向被告民安公司转款400000元。本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案《不可撤销的居间协议》约定由被告民安公司作为居间人介绍施工项目，并在签订施工合同及办理施工进场通知书后取得报酬，故本案应为中介服务合同纠纷。庭审中原告陈述其系借用案外人辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司资质以达到签订建设工程施工合同资质，委托方为原告，《不可撤销的居间协议》开头虽以辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司为委托人，但未加盖该公司印章，亦无法定代表人签字，签字部分系由原告木志伟作为委托人签字，合同约定的诚意金由原告木志伟支付，合同原件亦由原告木志伟持有，故本院对其陈述予以采信，原告木志伟与被告民安公司之间成立合法有效的中介服务合同关系，各方均应依照合同的约定履行各自义务。原告木志伟向被告支付了诚意金500000元，被告民安公司未举证证明其实际履行合同义务，故对于原告要求返还已经支付的诚意金，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，原告主张计算标准过高，综合合同双方过错及损失，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；至于起算时间，合同约定被告民安公司的履行期限为签订协议并交纳诚意金后三个月内，故资金占用利息起算时间应当自2020年1月17日起计算。至于被告王凯的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告民安公司系一人有限责任公司，被告王凯为民安公司股东，被告王凯不能证明被告民安公司财产独立于被告王凯的财产，故被告王凯应当对被告民安公司的债务承担连带责任。因被告民安公司、王凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中地民安实业有限公司、王凯于本判决生效之日起十日内连带返还原告木志伟人民币500000元，并支付以人民币500000元为基数自2020年1月17日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。二、驳回原告木志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10002元（原告已预交），由被告中地民安实业有限公司、王凯共同承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  陈思源二〇二一年五月十日书记员  邓婷婷