西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终419号上诉人（原审被告）：陕西润丰建设有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁展路1111号莱安中心1幢1单元10808室，统一社会信用代码91610000790792611E。法定代表人：陈光斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雯卿，女，1983年11月3日出生，汉族，该公司法务部员工，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：晋东杰，男，1979年12月30日出生，汉族，经商，住河南省巩义市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：王天雄，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。上诉人陕西润丰建设有限公司（以下简称陕西润丰公司）因与被上诉人晋东杰买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西润丰公司的委托诉讼代理人李雯卿，被上诉人晋东杰的委托诉讼代理人曹务阳、王天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西润丰公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3438号民事判决，并依法改判驳回晋东杰的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费由晋东杰承担（二审中，陕西润丰公司当庭撤回其要求晋东杰承担保全费的上诉请求）。事实和理由：一审法院认定陕西润丰公司欠付晋东杰材料款581,083.8元属认定事实不清。陕西润丰公司与晋东杰签订的《慈觉林幸福苑住宅小区及员工公寓EPC设计施工总承包项目电缆采购合同》明确约定陕西润丰公司向晋东杰购买价值为800,832.8元的电缆材料，且陕西润丰公司与晋东杰签订的《慈觉林幸福苑住宅小区及员工公寓EPC设计施工总承包项目电线电缆材料结算单》所载明的结算金额也为800,832.8元，由此可见双方分别于签约前、供货后共同确认陕西润丰公司向晋东杰购买的电缆材料总价值为800,832.8元，对此双方均无异议。而陕西润丰公司共计向晋东杰支付材料款1,000,000元，已经超额支付。晋东杰对陕西润丰公司提供的1,000,000元转账凭证的真实性、关联性、合法性也予以认可，故一审法院在陕西润丰公司超付晋东杰货款情况下，判令陕西润丰公司向晋东杰支付材料款581,083.8元及利息22,371.73元，严重损害了陕西润丰公司的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回晋东杰的全部诉讼请求。晋东杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。晋东杰向一审法院起诉请求：一、判令陕西润丰公司向晋东杰支付拖欠的货款581,083.8元；二、判令陕西润丰公司向晋东杰支付资金占用利息22,371.73元（按LPR3.85计算，自2019年10月26日至2020年10月25日）三、判令本案的诉讼费由陕西润丰公司承担。一审法院认定事实：甲方陕西润丰公司，乙方太原市万柏林区晟通杰物资经销部，签订《慈觉林幸福苑住宅小区及员工公寓EPC设计施工总承包项目电缆采购合同》一份，内容载明“由太原市万柏林区晟通杰物资经销部向陕西润丰公司承建的慈觉林幸福苑住宅小区及员工公寓EPC设计施工总承包项目提供电缆材料，甲方在本合同执行期间由贺成负责组织验收。双方签订合同后，按照合同约定太原市万柏林区晟通杰物资经销部向陕西润丰公司供货价值为800,832.8元电缆”，合同尾部有甲乙双方盖章确认。2017年11月份，太原市万柏林区晟通杰物资经销部向陕西润丰公司承建的中交慈觉林项目（2号第）供货，并在销货清单尾部有贺成验收确认。2019年10月25日，双方达成确认后签订《慈觉林幸福苑住宅小区及员工公寓EPC设计施工总承包项目电线电缆材料结算单》结算金额为800,832.8元整，陕西润丰公司已支付货款219,749元整，未支付材料款581,083.8元整。2017年份，太原市万柏林区晟通杰物资经销部注销。未注销前的法定代表人为晋东杰。一审法院认为，结合本案，晋东杰提交的《电线采购合同》《销货清单》《结算单》能够证实其与陕西润丰公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。太原市万柏林区晟通杰物资经销部注销后晋东杰作为出卖方已如约履行了供货的合同义务，陕西润丰公司应当按照合同约定支付相应的价款，陕西润丰公司在无相反证据的情况下，应当以双方重新结算并共同认可的《结算单》作为确定陕西润丰公司债务的依据，故对晋东杰要求陕西润丰公司支付拖欠的材料款581,083.8元的诉讼请求，于法有据，与约相符，一审法院依法予以支持。关于晋东杰主张的资金占用利息22,371.73元，双方虽未在《结算单》中约定利息及违约责任，但根据法律规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故晋东杰的该项诉讼请求，未超出法律规定，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陕西润丰公司于一审判决生效之日起十日内向晋东杰支付拖欠的材料款581,083.8元整；二、陕西润丰公司于一审判决生效之日起十日内向晋东杰支付资金占用利息22,371.73元整。本案二审期间，陕西润丰公司、晋东杰均未提交证据。本院二审补充查明，2017年11月前（合同中，无签订时间，该时间系双方当庭确认），陕西润丰公司作为甲方，太原市万柏林区昇通杰物资经销部（以下简称太原市物资经销部）作为乙方签订《慈觉林幸福苑住宅小区及员工公寓EPC设计施工总承包项目电线采购合同》，该合同载明“由太原市万柏林区晟通杰物资经销部向陕西润丰公司承建的慈觉林幸福苑住宅小区及员工公寓EPC设计施工总承包项目提供电缆材料，甲方在本合同执行期间由贺成负责组织验收。”合同付款方式约定，“本合同无预付款，乙方供货完成后一个月内，甲方向乙方支付至本合同总价款100%”。另该合同中的供货量为“暂定量”。该合同太原市物资经销部一方的代表为常正举。2017年11月、12月份，太原市物资经销部陆续向陕西润丰公司承建的中交慈觉林项目（2号第）供货的销售清单6张，共计金额为1,191,432元。2019年10月25日，陕西润丰公司与太原市物资销售部间形成《慈觉林幸福苑住宅小区及员工公寓EPC设计施工总承包项目电线电缆材料结算单》，该结算单载明，结算金额800,832.8元、已付材料款219,749元、未付材料款581,083.8元。该结算单上分别加盖了陕西润丰公司、太原市物资经销部公章。陕西润丰公司对其公章的真实性也予以认可。陕西润丰公司抗辩材料款已支付完毕的证据为：中国建设银行分别于2018年2月13日、2018年7月23日开具的，金额为800,000元、200,000元的客户回单。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一审法院支持晋东杰向陕西润丰公司主张的欠付材料款及资金占用利息是否正确。本院认为，案涉材料买卖合同的相对人虽为陕西润丰公司与太原市物资经销部，但由于太原市物资经销部为个体经营，经营者为晋东杰。本案起诉时，因太原市物资经销部已注销，故晋东杰作为原告提起本案诉讼符合法律规定，陕西润丰公司对此也并未提出异议。晋东杰主张拖欠材料款的基础证据为《慈觉林幸福苑住宅小区及员工公寓EPC设计施工总承包项目电线采购合同》，而结算单上是电线电缆的结算，对此，陕西润丰公司没有提出异议，基于电缆电线功能相同，只是直径不同，对此，本院认为，对合同中的“电线”与结算单上的“电线电缆”仅是表述中的差异。晋东杰作为主张欠付材料款的一方，其提交合同、结算单、销货清单作为证据，虽然晋东杰提供的结算单与销货清单无法相互对应，但是晋东杰提供的结算单中对供货主体，供货地点（工程）以及供货的总金额、已付款项、欠付款项均已明确列明，陕西润丰公司对此也未提供任何反驳证据，故一审法院支持晋东杰主张的拖欠材料款581,083.8元并无不妥，本院予以维持。对于晋东杰主张的资金占用利息部分，本院认为，一审法院以581,083.8元基础，按照年利率3.85%，计算自2019年10月26日至2020年10月29日，按照一年计算为22,371.73元，一审法院认为晋东杰主张的资金占用利息符合法律规定，对其主张予以支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，陕西润丰公司的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,834.56元（陕西润丰建设有限公司交纳），由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 格 珠审 判 员 胡晓雯审 判 员 白 玛二〇二一年五月二十七日书 记 员 谢生菊