wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3787号上诉人（原审原告）:刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁祖乾，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。原审第三人：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原审第三人：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审第三人：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。原审第三人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人刘巍与被上诉人梁祖乾、原审第三人鞠艳明、吴建、杨剑锋、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘巍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘巍负担。上诉人刘巍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、请求撤销广州市番禺区法院(2020)粤0113执异13号执行裁定书，不追加上诉人刘巍为(2017)粤0113执8574号案被执行人。上诉的事实和理由：茂迅公司是上诉人的中学同学田藩在2015年5月份和他人共同开办的，田藩一直都是公司总经理和实际控制人，2015年8月上诉人经田藩邀请入股该公司，上诉人出资15万元，持有该公司12.5％的股份。2016年股权转让变更，上诉人的持股此例为20％，增加出资额15万元。2016年3月9日股东会约定股东在公司资金紧张时，同步增加出资。由于田藩是公司实际控制人，上诉人自2015年7月21日到2016年10月24日转入445000元到田藩的银行账户内，其中前期转款的15万元，公司及其他股东都出具了出资证明，证实上诉人的出资到位情况，而且田藩的这个银行卡一直都是由公司财务人员使用，该银行卡的进出均与公司运营相关，也和公司帐簿相互印证。虽然公司章程约定上诉人的出资应在2035年12月31日前缴清，但上诉人的出资在2016年10月份就已经超额缴清，该公司注册资金为人民币200万元，20％股份为人民币40万元。上诉人一直没有实际参与茂迅公司的经营和管理，也没有在该公司担任任何职务。上诉人已经完全履行了作为股东的出资义务，现在一审法院追加上诉人做为被执行人并要求上诉人对公司债务承担补充清偿责任是没有事实和法律依据的。一审法院在判决书中认定茂迅公司财务、会计制度不规范，甚至违法，存在公司财产与个人财产混同的情形，特别是实缴出资，本应交到公司名下账户。且应当依法规范编制财务会计报表，但上诉人不能提供此种证据证实其出资已实缴至公司，所以上诉人提供的转账凭证，无论是作为发起人的出资，还是转让金部分，即使真实，仍不能证实其已完成出资义务。上诉人认为一审法院的认定是没有事实依据的，也是不符合客观事实的，上诉人刘巍及本案原审第三人杨剑锋都不是该公司的最早股东，我们的股份都是由其他股东转让而来，我们应付的股本金或股权转让金并不是必须要进入公司名下账户，转给其他股东或公司实际控制人田藩也是合情合理的，而且上诉人前期转到田藩账户的15万元，公司及其他股东也出具了证明，以证实上诉人的出资情况。此外茂迅公司财务会计制度是否不规范，是否违法。并不是上诉人一个小股东可以监督和控制的。一审法院以上诉人不能提供公司名下账户所收股东出资的明细清单财务报表凭证为由，不认可上诉人的出资行为，这于情于理于法都是讲不通的。上诉人认为自己已经完全履行了股东出资义务，上诉人没有理由对公司债务承担超出自身出资范围之外的清偿责任。一审法院无视上诉人已经缴清全部出资的客观事实，无理驳回上诉人的诉讼请求。这是让上诉人根本不能接受的。上诉人请求二审法院根据本案事实和国家法律，撤销一审法院错误判决，重新作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人梁祖乾辩称同意原审判决。原审第三人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人杨剑锋述称同意上诉人的意见。二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、田藩、吴建、石娟梅于2015年8月19日出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，以及2016年1月28日茂迅公司出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，拟证明上诉人出资情况；2、2017年10月7日晚上在番禺和田藩交流录音，拟证明上诉人与田藩交谈出资情况（一、出资打入田藩个人账户；二、田藩私人账户先后由石娟梅和朱晨在管理）；3、2017年10月7日晚上番禺交流录音核心文字整理，拟证明事项同证据2；4、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异456号执行裁定书，拟证明法院裁定撤销上诉人限制高消费情况（证明广州市番禺区人民法院已经认可上诉人出资到位情况）；5、和石娟梅QQ聊天记录，拟证明由石娟梅管理财务；6、和朱晨QQ聊天记录，拟证明朱晨管理财务；7、股东群聊天记录，拟证明公司不断增加的出资都是打入田藩个人用于公司运营的账户上面；8、田藩账户支出说明，拟证明田藩账户用于公司运营支出；9、首次公司注册资料，拟证明韩延忠为公司初始股东，后来退出，田藩个人账户支付了退股的钱款（合计20万）。被上诉人梁祖乾认为上述证据不属于新证据，不应被采纳，且均不能直接证明上诉人的出资情况，故对上述证据不予认可。原审第三人杨剑锋对上述证据表示没有异议。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人刘巍是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1152号之一原告：李红霞，女，1971年5月30日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。被告：姜向军，男，1963年10月24日出生，汉族，住南通市海门区。被告：姚佩娟，女，1967年2月3日出生，汉族，住南通市海门区。原告李红霞与被告姜向军、姚佩娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年5月7日原告李红霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红霞撤诉。案件受理费减半收取计2150元，申请保全费1520元，合计3670元，由原告李红霞负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年五月七日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执405号 申请执行人：梁伶俐,女,汉族,1993年6月12日出生,住安徽 省长丰县朱巷镇油坊村夏户组。 被执行人：安徽星尔美医疗美容有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路以东文一、名门湖畔第S3幢4层411、412室,统一社会信用代码:91340100MA2PHG5M1L。 法定代表人:吴爱满,职务:执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人梁伶俐与被执行人安徽星尔美医疗美容有限公司劳动争议一案中，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)庐劳仲调字914号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人工资、双倍工资、经济补偿金等共计10000元；（2）支付申请执行人违约金2000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费80元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 洋
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执330号 申请执行人：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行，住所地四会市江谷镇石岗庙**首层，统一社会信用代码：91441284684440196K。 负责人：陈建光，系该支行行长。 委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。 被执行人：莫天德，男，1946年11月12日出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2020）粤1284民初4112号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人莫天德暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执330号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶建清 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年五月二十六日 书记员  林满斌
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1116号之五 申请执行人：吕元林，男，1954年10月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：田新芬，女，1958年10月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田新芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田新芬在中国农业银行账户内存款人民币56321.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨镇勇
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初716号原告：谢作兵，男，汉族，1939年出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：蒋辉荣，男，汉族，1949年出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：汨罗市神鼎山镇人民政府，住所地：汨罗市神鼎山镇法定代表人：曾海波，镇长。委托诉讼代理人：杨双泉，汨罗市神鼎山镇司法所所长。委托诉讼代理人：杨国胜，汨罗市神鼎山镇司法所教导员。原告谢作兵诉被告蒋辉荣、汨罗市神鼎山镇人民政府（以下简称神鼎山镇政府）合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢作兵与被告蒋辉荣、神鼎山镇政府的委托诉讼代理人杨双泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢作兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告业务费10万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1957年以来，一直在原黄柏镇镇企汨建六公司工作，工作40余年。自1993年起汨建六公司累计欠原告工程业务费达13万余元，现该企业已经被买断，原告向神鼎山镇政府索要该笔业务费，神鼎山镇政府每年支付我一两千元，直至起诉之日尚欠拾万元未支付完毕。以上当时任原黄柏镇政府党委的蒋辉荣已签字认可。被告蒋辉荣辩称：原告在六公司工作的事实是属实的，我参加了他退休的事情，当时他这种情况还有很多人，政府也多次协调，我确实在上面签了个字说明了情况。至于金额还有多少，我就不知道了。所以要召集原来写证明那些人，至于原告找到我完全没有理由。我已经退休这么久了，我也不知道情况。被告神鼎山镇政府辩称：原告在黄柏企业上工作确实属实，但是从法律上讲，从原告证据上看，仅有一份证明，还有信访证明，无法体现与人民政府的债权债务关系。原告要业务费的标准应该依据公司的管理制度，还要入账，才能体现和之前六公司债权债务关系。人民政府没有任何义务去支付这笔费用。而且已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢作兵就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、信访事项处理意见书、来访事项告知书；3、写原欠的条据，由原告本人所写；4、情况说明，两被告对证据一均无异议，本院予以确认并在卷佐证，证据2仅能反映信访的情况，无法体现与本案原告诉讼请求的关联性，故对其真实性、合法性予以采信，关联性不予采信；证据3该条据由原告本人所写，并未有义务承担方的签字，原会计和蒋辉荣的签字属于证明内容，故对其真实性、合法性、关联性不予采信。证据4对其因业务费多次与神鼎山政府协商的真实性和合法性予以采信，对其与诉讼请求的关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：谢作兵自1979年起在神鼎山镇（原黄柏镇）镇企汨建六公司工作，先后担任分队长和队长的工作，1996年谢作兵退休，公司尚有业务费未支付给谢作兵，对此时任汨建六公司的蒋辉荣予以确认。汨建六公司被买断，2014年谢作兵出具一张条据，按规定业务费按两点计算共计112000元。1月27日，汨建六公司原会计尹年二在该条据上写明：谢爹此情况属实。在公司账上未付业务费。政府应酌情考虑解决。2月7日，蒋辉荣亦在该条据上写明：据谢爹反映，现有时任会计尹年二同志从账上作了说明，建议召集原单位负责人和本人一并参加处理。但该问题一直未得到解决。庭审中蒋辉荣表示，关于两个点业务费，公司文件中并没有规定。2018年3月27日，谢作兵向汨罗市信访局反映，对此汨罗市信访局回复要其向汨罗市神鼎山镇政府反映诉求。谢作兵又向神鼎山镇政府反映，其回复是关于工程款未结清一事，神鼎山镇党建办、总工会都具备案底，党建办表示由于年代牵涉久远，在当时任职的干部已经退休或调走，对于当时的具体情况不了解。经研究，建议通过法律程序进行处理，神鼎山镇政府将正面积极配合。另查明，神鼎山镇政府自2017年起每年给予谢作兵一千至二千元的民政救济费用。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、谢作兵的诉讼请求是否应得到支持。一、本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……谢作兵于1996年退休，一直在不断的寻求业务费的解决途径，其于2014年找到原公司的会计和经理，两人证实了业务费未付的情况，谢作兵亦多次与神鼎山政府沟通，2018年还采取信访的途径维权，可见谢作兵从未放弃行使自己的权利，诉讼时效一直在发生中断，最近一次通过信访主张权利的时间为2018年3月27日，谢作兵向法院起诉立案的日期为2021年3月19日，并未超过诉讼时效的规定，故本院对于神鼎山镇政府认为本案超过诉讼时效的答辩意见不予认可。二、谢作兵的诉讼请求是否应得到支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢作兵要求神鼎山镇政府和蒋辉荣支付业务费10万元，但其不仅未提供任何神鼎山镇政府和蒋辉荣欠付业务费的证据，也未提供公司的文件证明有两个点奖励的规定，且公司的账目中并未说明尚欠谢作兵的业务费。谢作兵自己出具的结算内容并未得到公司或者神鼎山镇政府的认可。其提供的信访材料仅能证明其向神鼎山镇政府反映了业务费一直未付的情况，但该材料中并未体现神鼎山镇政府认可该笔业务费金额的内容，无法达到谢作兵的证明目的。谢作兵主张神鼎山镇政府每年支付的一千至两千元的费用是在偿还十余万元的业务费，但经庭审核实，该笔费用仅是民政救济费用，和业务费无关，不能作为神鼎山镇政府认可应由其支付业务费并进行了还款的依据。综上所述，谢作兵的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回谢作兵的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，本院决定免收。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光人民陪审员  卢 哲人民陪审员  彭德平二〇二一年五月三十一日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2021）甘0823民初217号原告:刘宏军,男，1992年7月4日出生，汉族,农民，住甘肃省崇信县，公民身份号码:622724199207040112。被告:陈子豪,男,1987年9月22日出生，汉族,农民，住甘肃省平凉市，公民身份号码：622701198709222013。原告刘宏军诉被告陈子豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘宏军于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏军撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘宏军负担。审判员 高 琦二〇二一年五月二十六日法官助理 王惠霞书记员 王小娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3935号 申请人:深圳市海亿自动化设备有限公司。 法定代表人：周禄文。 委托代理人：张玉霞，女。 被申请人:深圳市锋钛科技有限公司。 法定代表人：叶发辉。 申请人深圳市海亿自动化设备有限公司与被申请人深圳市锋钛科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1915256.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初16550号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市锋钛科技有限公司在中国银行深圳新安支行75xxxxxxx0账号内人民币1915256.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙海豹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4940号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：黄业明，男，1963年12月15日，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄业明信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4940号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2938号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵凯，男，1987年4月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告赵凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费1164.6元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：8567.73元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8567.73元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵凯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8567.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9022号原告：广州怡园物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街花城北路92号首层之25号铺（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101076546579W。法定代表人：汤国荣。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所执业律师。被告：黄锦明，男，汉族，1986年9月26日出生，住广州市花都区，原告广州怡园物业管理有限公司与被告黄锦明物业服务合同纠纷一案，原告广州怡园物业管理有限公司于2021年5月27日向本院申请撤回对被告黄锦明的起诉。本院认为：原告广州怡园物业管理有限公司以原、被告双方达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告黄锦明的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州怡园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州怡园物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年五月二十七日书记员  方琢华
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初3086号原告：黄伟奇，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：武芷汝，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告黄伟奇与被告武芷汝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依照原告的申请作出财产保全的裁定，并依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄伟奇委托诉讼代理人张露华到庭参加诉讼，被告武芷汝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟奇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行《房地产买卖合同》，将位于溆浦县××镇××路××栋××单元××室（权证号码：湘2020溆浦县不动产第0××4号）产权过户至原告名下；2、依法判令被告支付违约金21600元（暂从2020年12月1日起按已收房款的0.1‰每天计算至2020年12月21日，后续以此计算直至被告履行完毕过户手续之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在溆浦恒辉房地产开发有限公司开发的溆浦县××镇××（城市经典东区）5栋1单元102室全款购买了一套174.65平方米的房产及Ａ093号车库，由于该房的不动产证还在办理过程中，尚未发证，无法办理过户手续，因被告急需资金周转，将该房对外出卖。经原告与被告协商，双方选定怀化伟航房地产经纪有限公司溆浦分公司作为中介，为其服务。双方于2019年11月29日签订了《房地产买卖合同》。依据本合同十二条，附加条款：因产权证尚未发放，则双方房屋过户时间以产权证发放时间为准，产权证发放20天内办理过户手续，如不履行则按合同第七条第四项合约执行。不动产权证湘2020溆浦县不动产第0××4号产权证于202011月10日已发证，应是原、被告办理过户登记时间段，而被告突然失联，原告打被告电话不是通话中就是关机，被告的家人及朋友均不知被告下落，特提起诉讼。武芷汝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告武芷汝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交被告武芷汝与溆浦恒辉房地产公司签订的商品房买卖合同1份2页和城市经典费用表2份2页、原告和被告及中介公司签订的房地产买卖合同1份5页、工商银行转账凭证1份1页、被告给原告出具的车位转让款收条1份1页、房屋契税证明1份1页、被告与中介机构人谌某微信聊天记录1份22页、原告和被告微信聊天记录1份15页、原告与被告短信记录1份2页、不动产房地产权情况证明1份1页，证人谌某出庭证实原、被告通过其所在的中介机构进行房屋买卖的事实。本院认为,上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月23日，被告武芷汝与恒辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以全款方式购买了恒辉房地产开发有限公司位于溆浦县××镇××（城市今典东区）5栋1单元102室的一套174.65平方米的房产及Ａ093号车库，购房时由于不动产证还在办理过程中，没有完成登记手续。后因被告急需资金周转，决定该房对外出卖。经原告与被告协商，因房产未完成登记，出于谨慎，双方选定怀化伟航房地产经纪有限公司溆浦分公司作为中介，于2019年11月29日签订了《房地产买卖合同》。合同约定，被告（甲方）武芷汝将城市今典东区5栋102室房产及Ａ093号车位以108万元转卖给原告（乙方）黄伟奇，付款方式为一次性支付，约定了相关违约责任。并于合同十二条增加了附加条款：因产权证尚未发放，则双方房屋过户时间以产权证发放时间为准，产权证发放20天内办理过户手续，如不履行则按合同第七条第四项合约执行。合同的第七条第四项约定：合同约定的时间内，因甲方的原因不能按约交房，甲方按已收房款的0.1‰／天向乙方赔偿违约金。合同签订后，原告黄伟奇于2019年11月29日通过中国工商银行转账，将购房款和购买车位款108万元支付至被告武芷汝账户，同日，被告武芷汝向原告黄伟奇出具收到108万元相关购房款和购买车位款收条1张。后案涉房产于2020年11月10日发证，证号为不动产权证湘2020溆浦县不动产第0××4号产权证，在原、被告约定的办理过户登记时间段，原告寻找被告办理相关产权过户登记未果，以致发生纠纷。本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订《房地产买卖合同》，被告将自己房产和停车位的所有权和使用权以协商议定的价格出卖给原告，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现原告已支付全部房款给被告，已按约完成合同义务，而房屋产权过户是出售方的主要义务之一，被告应当按照约定协助原告办理相关权项的变更和过户登记手续。原告要求被告配合办理房产过户的理由充分，本院予以采信。按照合同约定，被告未在约定的时间内协助原告办理相关产权登记手续，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定承担违约金的理由正当，本院予以采信。原、被告双方虽然对违约金作出了约定，但每天0.1‰的违约金明显偏高，本院调整认定，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率3.85%的四倍即15.4%计算违约金较为合理。综上，对原告黄伟奇要求被告武芷汝配合办理房产登记过户的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第1条第2款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄伟奇与被告武芷汝的房屋买卖合同真实有效，被告武芷汝在本判决生效后10日内配合原告办理好不动产权证湘2020溆浦县不动产第0××4号产权证所确定房产的过户登记手续；二、被告武芷汝向原告黄伟奇支付违约金（以108万元为本金，从2020年12月1日起按照年利率15.4%计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告黄伟奇的其它诉讼请求。诉讼保全费5000元，案件受理费340元，由被告武芷汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  张贻和人民陪审员  刘 旭二〇二一年五月十八日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2942号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈奇，男，1996年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈奇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12890元。签约日期：2019年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13598.88元，保险费2890元。签约日期：2019年7月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12890元；交付时间：2019年7月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月9日；理赔金额：9037.8元；保险权益转让时间：2020年3月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9037.8元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈奇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9037.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特196号申请人:广州天堂纸业有限公司。法定代表人：陈俊杰。被申请人：叶汉尧。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广州天堂纸业有限公司与被申请人叶汉尧申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人因不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）1938号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州天堂纸业有限公司申请请求：1.撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）1938号终局裁决。2.被申请人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一、公司的员工花名册、打卡表、离职表及工资表均无被申请人，被申请人并非申请人公司员工。仲裁委裁决申请人向被申请人支付工资12500元缺乏事实与法律依据。二、被申请人在仲裁阶段隐瞒了相关证据，影响公正裁决。申请人向本院提交如下证据：1.员工花名册；2.2020年3-7月员工工资表；3.2020年3-7月考勤表，拟证实被申请人并非申请人公司员工。被申请人张月明答辩及质证称：申请人未提交证据证实原仲裁裁决存在予以撤销的情形，且申请人一直利用诉讼转移财产，请求驳回其撤裁申请。申请人提交的证据1为申请人单方制作，故意遗漏被申请人的名字，三性不予认可。证据2申请人故意没有写明被申请人的工资情况，且被申请人2018年1月1日至2020年7月31日都没有发工资，对该证据不予认可。对证据3有异议，被申请人的工作是拿机器去外面维修，无需打卡，故对该证据三性不予认可。被申请人向本院提交银行流水，拟证实被申请人系申请人公司员工。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人广州天堂纸业有限公司以对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案应审查是否存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人广州天堂纸业有限公司主张被申请人隐瞒了申请人公司已经在2020年7月7日停业的证据，然其向本院提交的证据属于申请人持有、可以向仲裁委提交却不提交，该证据不属于新证据，且不能证实被申请人隐瞒证据。仲裁委根据双方当事人提交的证据对申请人应支付的工资数额作出认定有事实和法律依据。申请人以该理由申请撤销裁决缺乏依据。被申请人向本院提交的证据并非新证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州天堂纸业有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1938号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州天堂纸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理林根书记员谢汝华
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20知民初19号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：王志，男，1996年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告王志商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 柯劲 审 判 员 樊彬 审 判 员 杨虹 二〇二一年五月六日 法官助理 文欢 书 记 员 曾丹
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1083号原告：卢日和，男，1964年2月10日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××。被告:吴国强，男，1967年12月15日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××**×××××。本院在审理原告卢日和与被告吴国强分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告卢日和于2021年5月8日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢日和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卢日和撤回起诉。本案受理费减半收取即100元，由原告卢日和负担。审判员  何兰芳二〇二一年五月十七日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初41286号原告：谢依芹，女，汉族，1998年6月18日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李小萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文路，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳会画文化服务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头社区望海路1009号半岛城邦三期5栋22A，统一社会信用代码914403003117528086。法定代表人：吴价。委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济红，广东度人律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年11月4日依法公开开庭进行了审理，原告谢依芹及其委托诉讼代理人李小萍、刘文路，被告深圳会画文化服务有限公司的委托诉讼诉讼代理人黄炎兴、李济红到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告主张，原告于2019年9月1日由被告处店长“蔡立森”招聘入职并受其管理，岗位为店员（该店仅原告一名店员），具体为全职辅导老师，工作时间为上午10:30至12:30，下午14:00至19:30，每周轮休一天（尽量周末不休，轮休时由店长蔡立森值班），工作内容为维护店铺卫生、排课及辅导客户画画、管理被告运营的公众号及发送文章、维护客户关系、并作为疫情期间“复工复产及内部疫情防控领导小组”成员落实疫情期间复工复产相关工作等。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原、被告之间未签订劳动合同，但被告属于符合法律、法规规定的主体资格；原告受被告处店长的工作时间及工作内容等安排和管理，并按月按期获取劳动报酬；原告提供的劳动是被告业务的组成部分。据此，应认定原告与被告之间存在劳动关系。原告提供员工信息台账、公司疫情防控应急处置预案、企业复工复产备案表、原告与被告处店长“蔡立森”的微信聊天记录、工资发放记录（微信）、微信公众账号认证申请信息表、公众号简介、关于我们、微信聊天记录、公众号文章《了解下便携绘画的小清新水彩画》、原告工作期间完成的作品及工作环境照片、录音及录音文字整理等证据证明其主张。被告对微信公众账号认证申请信息表、公众号简介、关于我们、工作环境照片的真实性予以认可，对其他证据不予以认可。被告答辩称，原告与被告不存在劳动关系。理由：一、原被告之间没有建立劳动关系的合意，双方没有签订劳动合同，没有社保关系，被告没有给原告发过工资；二、原被告之间没有人身从属性，原告并非受被告雇佣，无需遵守被告的规章制度和考勤，也不享受公司的年假福利和带薪休假等福利，被告亦不管理原告；三、原被告之间没有经济从属性，被告从未给原告发放过工资或报酬。综上，原告与被告没有建立劳动关系的合意，其工作不对被告负责，被告与其亦没有形成管理与被管理的关系，其系案外人蔡立森个人雇佣，与案外人蔡立森形成劳务关系，本案原被告因欠缺建立劳动关系的合意和基本要素，不应认定原被告之间存在劳动关系。经审理查明，企业员工信息台账中有蔡立森和谢依芹的相关信息，公司疫情防控应急处置预案列明蔡立森为企业管理人，是内部疫情防控领导小组的组长，谢依芹作为店员，是内部疫情防控领导小组的副组长。原告与“蔡立森”的微信聊天记录主要内容为关于入职事宜和工作内容以及“蔡立森”向谢依芹转账。再查，原告（仲裁申请人）与被告（仲裁被申请人）因劳动报酬等争议向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告仲裁请求为：一、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金8000元；二、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年2月29日期间正常工作时间工资差额2667元；三、被申请人支付申请人2019年10月1日至2020年4月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23207元。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案【2020】1792号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人谢依芹的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。原告主张蔡立森是被告处的店长，其由蔡立森招聘，工资由被告通过蔡立森发放，但原告未提交证据证明蔡立森与被告的关系或者蔡立森系受被告的委托招聘原告并向原告发放工资，应承担举证不能的不利法律后果。企业员工信息台账和公司疫情防控应急处置预案是复印件，没有原件予以核对，且被告不认可，故本院不予以采信，即使该两份证据是真实的，企业员工信息台账和公司疫情防控应急处置预案亦是为了预防新冠疫情而制定，并不能证明原告与被告之间存在劳动关系。原告未提供证据证明录音的对话主体身份信息，本院亦无法核实对话主体的身份信息，故，本院对录音不予以采信。原告提交的微信公众号相关信息和推送文稿以及工作环境的照片亦不能有效证明原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告未提交其他有效证据证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果，原告基于双方之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢依芹全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二一年五月二十五日书记员 曾丽梨（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初359号原告：漆赵张，男，1960年4月3日出生，汉族，住湖南省宜章县，被告：任伟辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告漆赵张诉被告任伟辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告漆赵张到庭参加了诉讼，被告任伟辉经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漆赵张诉称，原告与被告于2014年元月口头合同，由原告供煤给被告烧石灰，直到2016年1月5日结算，被告欠原告煤款262040元，直到2017年8月，还欠原告198000元。之后原告多次催被告还款，被告拒不还款，还更换电话号码。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还欠款198000元及利息（利息以198000元为基数，从2017年9月1日起按同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告任伟辉缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2016年1月5日，被告任伟辉出具《欠条》，载明：2016年1月5日前还欠漆赵张煤款贰拾陆万贰仟零肆拾元。诉讼中，原告漆赵张主张涉案货款发生在2014年至2015年期间，后其找到被告任伟辉对账并把小票、货票等都给了被告任伟辉，被告任伟辉确认共欠262040元，后陆续还了部分款项，自2017年9月开始没有再还款，现仍欠198000元未付。本院认为，原告漆赵张主张被告任伟辉尚欠其煤炭货款198000元未付，提交了《欠条》为证，被告任伟辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告漆赵张提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告漆赵张主张被告任伟辉支付货款198000元，合理合法，本院予以支持。被告任伟辉未及时支付货款，确已造成了原告漆赵张的利息损失，现原告漆赵张主张被告任伟辉支付利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以198000元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以198000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款支付完毕之日止。被告任伟辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任伟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漆赵张支付货款198000元；二、被告任伟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漆赵张支付利息损失（以198000元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以198000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告任伟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月十日书记员  曾紫媚毕丽珊
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初1915号原告：陈兴，男，1962年11月16日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：何绍炜，蒙自市天马法律服务所。代理权限为特别授权。被告：李美春，女，约65岁，汉族，住蒙自市。原告陈兴与被告李美春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告陈兴于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴撤回对被告李美春的起诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兴撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈兴负担。审判员 李 蓓二〇二一年五月二十一日书记员 钟春蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特291号申请人：李伟民，男，1954年6月25日出生，回族，住上海市虹口区。申请人：李和平，女，1952年10月5日出生，回族，住上海市黄浦区。被申请人：李贇，女，1985年6月21日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。代理人：李伟年(系被申请人之叔)，男，1956年8月30日出生，回族，住上海市黄浦区。申请人李伟民、李和平申请宣告李赟无民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，两申请人系被申请人之父亲和姑姑，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：两申请人系被申请人之父亲和姑姑，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人李赟患有精神发育迟滞(重度)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人李赟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年五月二十一日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异25号 案外人：王世禄，男，汉族，1988年12月27日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人：于龙涛，男，1981年9月19日生，汉族。住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊融达经贸股份有限公司（曾用名潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司），住所地潍坊高新区6222号投资大厦9楼，统一社会信用代码91370700569005404W。 本院在执行于龙涛与潍坊融达经贸股份有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人王世禄对本院查封位于潍坊市寒亭区房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王世禄称，请求终止对异议房产的执行。事实与理由：2018年1月18日潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的共计35套房产抵债给被执行人所有。2018年10月8日，案外人与被执行人签订了《抵债资产转让协议》，购买了异议房产，并支付了全部购房款。被执行人将异议房产交付给了案外人使用。由于异议房产未办理不动产权证书，且山东浩然房地产开发有限公司进入破产审查程序，无法办理过户登记，故涉案房产无法办理不动产权登记手续并非因案外人自身原因导致。 于龙涛辩称，不应中止对异议房产的执行。理由：1、房款收款人并非被执行人，故该支付款项无法证实与本案的关联性。2、涉案房产至今未竣工验收，亦未投入使用，故并不存在案外人现已占有使用的事实。3、涉案房产无法办理过户，系涉案房产已被人民法院查封所致，系案外人的自身原因造成。4、上述法律规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，本案中，案外人所购买的房产经营性用房，并非为居住用房，故案外人并不符合该法律规定所保护的对象，该法律规定并不适用于本案。 本院查明，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，诉至本院，根据申请执行人申请，本院作出（2019）鲁0791民初491号民事裁定书，于2019年3月14日查封了异议房屋。后本院于2019年12月4日出具（2019）鲁0791民初491号民事判决书。判决后，被执行人上诉至潍坊市中级人民法院。2020年8月17日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1070号终审判决书，判决：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初491号民事判决；二、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司赔偿于龙涛损失1048.72万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回于龙涛的其他诉讼请求。 另查明，潍坊市中级人民法院于2018年1月18日出具（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的35处房产抵债给本案被执行人。 2018年9月19日，案外人与被执行人签订《抵债资产转让协议》，约定案外人购买被执行人通过以物抵债方式取得的涉案异议房产，房款共计81万元。并约定被执行人未实际占有房屋，交付方式为现状交付及权利凭证交付。异议房产需先登记在被执行人名下再转至案外人名下，相应费用由案外人负担，被执行人予以配合办理房屋登记。 合同签订后，案外人于2018年9月19日、26日期间分三次转账给被执行人房款共计81万元。被执行人出具收款收据。 本院认为，被执行人已通过以物抵债方式取得涉案异议房产的财产权利，而被执行人并非房地产开发企业，因此，对案外人所提出的异议审查应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，1、案外人与被执行人在异议房产被查封前已签订了《抵债资产转让协议》。2、对于异议房产双方已进行了现状交付及权利凭证交付。3、案外人已将全部房款支付至被执行人名下。4、因异议房产尚未办理产权登记，也无法办理产权变更登记，因此，异议房产未变更登记至案外人名下，系非因案外人自身原因导致的。因此，案外人享有阻却执行的合法权益。 综上所述，案外人以其购买异议房屋为由，申请终止对异议房产的执行，符合法律规定的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于潍坊市寒亭区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  吴秋平
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初295号原告：杨硕，男，汉族，1972年3月5日出生，现住辽阳县兴隆镇西王庄村1-151。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳致诚物业服务有限公司，住所地：辽阳县首山镇前进街小区1栋22号，社会统一信用代码：91211021555378170M.法定代表人：任玉芹，该公司经理。被告：辽宁胜达环境资源集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街238号；社会统一信用代码：912110007527876199.法定代表人：钱鑫，该公司董事长。委托代理人：朱明强，男，汉族，1974年7月12日出生，现住辽阳市文圣区，该公司经理。被告：胡玉林，男，汉族，1961年2月17日出生，现住辽阳县。原告杨硕诉被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司、胡玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐有泉、被告辽阳致诚物业服务有限公司法定代表人任玉芹、被告辽宁胜达环境资源集团有限公司委托代理人朱明强、被告胡玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨硕向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬9,030.00元,诉讼费由被告负担。事实与理由:被告辽阳致诚物业服务有限公司承包了被告辽宁胜达环境资源集团有限公司钢柱除锈工程。被告辽阳致诚物业服务有限公司雇请胡玉林并让其雇佣原告17个劳动者具体干活。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。2018年6月9日开始工作至9月24日完工。总计原告劳动报酬14，030.00元，被告辽阳致诚物业服务有限公司支付了5，000.00元，剩余9，030.00元至今未付。2020年12月24日辽阳县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，不受理此案，现原告诉至法院。被告辽阳致诚物业服务有限公司辩称：工人不是我雇佣的，我将工程承揽给胡玉林了，工程款已经付清。被告辽宁胜达环境资源集团有限公司辩称：本案原告的诉讼主体不对，与致诚物业建立承揽合同的关系的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，其与被告是两个不同的法律主体。根据合同相对性原则，原告无权直接向我方起诉追要劳动报酬。辽阳胜达再生资源利用有限公司按照合同的约定已经实际支付了27,900,000.00元，余款31,000.00元质保金因致诚物业在承揽合同中由于安全责任事故给辽阳胜达再生资源利用有限公司造成了经济损失，此款应另案解决。不应在本案中代位直接给付原告，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告胡玉林辩称：致诚物业的任玉芹和王迪（夫妻关系）雇佣我除锈、刷油，我找几个工人给他们干活。工资是致诚物业将工资交给我再分给工人。工人工资只支付了一部分，尚欠工资7万余元。本院经审理认定事实如下：被告辽阳致诚物业服务有限公司承揽了辽阳胜达再生资源利用有限公司钢柱除锈工程。之后被告辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订了《除锈涂漆工程承揽合同》，致诚物业为甲方，胡玉林为乙方，该合同载明：“经甲乙双方协商一致，乙方承包甲方在辽阳胜达再生资源利用有限公司的钢柱除锈工程。承揽方式为乙方包工，施工期间人员风险和安全责任，所有登高器械按安全防护器械由乙方自行提供，工程总价款150,000.00元等内容。”胡玉林在合同尾页乙方处签字并按手印。签订合同后，胡玉林雇佣原告17个劳动者于2018年6月9日开始工作至9月24日完工。约定每天给付劳动报酬240元，到7月份时由于劳动者要求提高报酬，被告辽阳致诚物业服务有限公司将劳动报酬涨到每天260元。总计原告劳动报酬14，030.00元，被告辽阳致诚物业服务有限公司支付了5，000.00元，剩余9，030.00元至今未付。原告曾到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月24日做出不予受理通知书。现原告诉至法院。上述事实，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书（辽县劳人仲不字[2020]第87号）、工资结算表，被告辽宁胜达环境资源集团有限公司提供的辽阳胜达再生资源利用有限公司与被告辽阳致诚物业服务有限公司签订的承揽合同，被告辽阳致诚物业服务有限公司提供的辽阳致诚物业服务有限公司与胡玉林签订的《除锈涂漆工程承揽合同》，胡玉林出具的《收条》《借条》及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，与致诚物业签订承揽合同的是辽阳胜达再生资源利用有限公司，而非本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司，根据合同相对性原则，原告无权直接向本案被告辽宁胜达环境资源集团有限公司起诉追要劳动报酬，故原告该项请求本院不予支持。被告胡玉林承揽了被告辽阳致诚物业服务有限公司除锈涂漆工程后，直接组织雇佣原告等人施工，胡玉林作为雇佣关系的主体，其应向原告支付劳动报酬。原告受雇于胡玉林，双方虽然没有签订书面合同,但原告在相应的期限内为被告提供了劳务,完成了工作任务,且被告胡玉林对拖欠原告工资欠款事实与金额予以确认,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，故原告的劳务报酬应由胡玉林支付。胡玉林辩称致诚物业没有全额支付工人工资属另一法律关系，相关欠款可另案主张，故对被告胡玉林的辩解不予采信，对原告请求被告胡玉林支付劳动报酬9，030.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告胡玉林于本判决生效之日起10日内给付原告杨硕劳动报酬9，030.00元；二、驳回原告杨硕对被告辽阳致诚物业服务有限公司、辽宁胜达环境资源集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 高中宝陪 审 员 李秀娟陪 审 员 刘尔占二〇二一年五月××日法官助理 赵小涛代书记员 贺胜男
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1243号申请执行人：张志庆被执行人：山东星空物联科技有限公司关于申请执行人张志庆与被执行人山东星空物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，莱西市仲裁委西劳人仲案字（2020）第1298号调解书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市仲裁委西劳人仲案字（2020）第1298号调解书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年五月三十一日书记员  郑全军
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初3881号原告：季学飞，男，1955年3月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：梁晓辉，男，1970年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告季学飞与被告梁晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告季学飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季学飞撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二一年五月二十四日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1657号申请执行人:方宏伟，男，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：梁磊，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行方宏伟与梁磊民间借贷纠纷一案中，经查，梁磊在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结梁磊在银行的存款23000元及执行费245元，或查封、扣押与执行标的23000元及执行费245元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十九日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0703民特57号申请人：广东鸿美达科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区××××××××××××全部，统一社会信用代码914××××××××××××034。法定代表人：厉某1。申请人：莫兰秋，女，1998年2月16日出生，汉族，住广西乐业县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××143。本院于2021年4月27日受理申请人广东鸿美达科技有限公司与申请人莫兰秋关于确认调解协议的申请。申请人广东鸿美达科技有限公司与申请人莫兰秋因工伤纠纷，双方于2021年2月3日经协商一致，达成了如下调解协议：一、申请人广东鸿美达科技有限公司与申请人莫兰秋的劳动关系于2020年7月16日终止；二、申请人广东鸿美达科技有限公司与申请人莫兰秋同意：申请人广东鸿美达科技有限公司一次性向申请人莫兰秋支付款项人民币肆万伍仟圆正（小写：45000元整）作为此次赔偿的全部金额。该笔赔偿费用不包含前期申请人广东鸿美达科技有限公司垫付的治疗费用、住院伙食费、护理费、在职期间的工资和停工留薪期的工资，该笔费用作为此次事故的全部赔偿（此款包含但不限于莫兰秋的后续治疗费、后续康复费用、社保报销的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金、在职期间的工资、加班费、经济补偿金、经济赔偿金、带薪年休假薪资、高温补贴等，还包含了法律上其他的相关费用）。本协议未约定的事项，视为双方自愿放弃，不再主张，双方再无任何争议；三、申请人广东鸿美达科技有限公司于2021年3月31日向申请人莫兰秋一次性支付款项金额人民币肆万伍仟圆正（小写：45000元整）；四、广东鸿美达科技有限公司、莫兰秋双方在协议签订前已充分了解明白自身的权益和义务；款项支付后，任何一方都要遵守此协议，不能以本案为借口向另一方追究任何法律责任，也不能以任何借口再向另一方索取经济或物质补偿；五、因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费。六、因任何一方违约，须向守约方支付人民币款项伍仟元圆元（小写：5000元整）作为违约金。经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：上述协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在上述履行期限届满的次日起二年内向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  曾 勇二〇二一年五月二十日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3183号原告：凯里市新振华租车行，住所地贵州省凯里市清平南路原长征厂21栋西侧。统一社会信和代码：92522601MA6FQUBU0N。法定代表人：谢永滨。被告：张登银，男，1991年8月23日生，仫佬族，贵州省麻江县人，住麻江县。原告凯里市新振华租车行（以下简称新振华租车行）与被告张登银租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市新振华租车行到庭参加诉讼，被告张登银经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新振华租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及违章罚款共计5140元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月30日，原告凯里市新振华租车行与孙凯签订《汽车租赁托管协议书》，孙凯将其所有的车牌号为贵Ｈ×××××的起亚牌车辆交由原告托管，并委托原告将该车辆租出给第三人。2020年5月2日，原告与被告签订《黔东南州汽车租赁合同》。双方约定：原告将车牌为贵Ｈ×××××的汽车以每天190元价格出租给被告使用；租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费，折旧费，租赁费以及其他费用由乙方全部承担。租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。被告承租车辆后直至2020年5月28日后丢车于凯里市大地春诚附近，分文未付。共计租车天数为26天，欠租金4940元，租赁期间再次违章2次，共计罚款200元。被告尚有租车租金及违章罚款共计5140元未支付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张登银未出庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告凯里市新振华租车行与孙凯签订《汽车租赁托管协议书》，孙凯将其所有的车牌号为贵Ｈ×××××的车辆交由原告托管。2020年5月2日，原告与被告签订《黔东南州汽车租赁合同》，将贵Ｈ×××××的汽车赁给被告使用，租金每天190元。车辆租赁期间车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他它费用、超速等其它违章所产生的罚款、扣分以及其它处罚由被告承担。被告起租时间2020年5月2日，实际还车时间2020年5月28日，共使用26天，租金共计4940元。因被告分文未付，故原告诉至法院。上述事实有营业执照复印、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、《汽车租赁托管协议书》、《黔东南州汽车租赁合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《黔东南州汽车租赁合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。本案中，原告新振华租车行依照约定将托管车辆租赁给被告张登银使用，被告应按约向原告支付租金。原告主张被告支付租金4940元,依据案件事实及法律规定,本院应予支持。原告主张被告支付违章罚款200元，因原告未有提供证据证明主张的违章罚款系被告驾车所致，亦未有提供证据证明主张的违章罚款确系被告驾车所致且原告已缴纳该违章罚款，故原告的该项主张，本院不予支持。被告张登银经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登银于本判决生效之日起十五日内向原告凯里市新振华租车行支付汽车租金4940元。二、驳回原告凯里市新振华租车行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告张登银负担。本判决为终审判决。审判员  张吉红二〇二一年五月二十一日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾·尼曼，男，1961年8月14日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈继祥，男，1964年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区和静县额勒再特乌鲁乡人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县额勒再特乌鲁乡。法定代表人：沙仁特比，该乡乡长。委托诉讼代理人：何彦萱，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱孝利，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区和静县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇天鹅湖路868号。法定代表人：阿尔特，该县县长。委托诉讼代理人：何彦萱，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱孝利，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金成庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉买江·赛买提，男，1961年6月12日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。再审申请人艾·尼曼因与被申请人陈继祥、新疆维吾尔自治区和静县额勒再特乌鲁乡人民政府（以下简称额勒再特乌鲁乡人民政府）、新疆维吾尔自治区和静县人民政府（以下简称和静县人民政府）、金成庆、玉买江·赛买提财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新民再136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾·尼曼申请再审称，（一）艾·尼曼承包的2700亩土地以及在该地上的全部投资在不知情的情况下于2008年年底被额勒再特乌鲁乡人民政府和和静县人民政府非法收回。艾·尼曼于2004年4月承包的该2700亩土地（实际最后开垦面积为3464.8亩），承包该土地后艾·尼曼在五年内先后投入了200余万元对土地进行基础设施的建设和土地改良，还未得到任何收益，土地及投入的设施即被收回。该土地被收回后，造成艾·尼曼无法耕种土地，给艾·尼曼造成了巨大的经济损失，二十年的承包期还有十五年未履行，十五年的收益损失应当由被申请人共同赔偿，原审判决对此损失未进行审理查明就驳回了艾·尼曼的这一诉讼请求，这是错误的判决内容，应当予以纠正。（二）新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新民再136号二审民事判决书认定艾·尼曼主张其土地承包经营权被侵犯，要求和静县政府、额勒再特乌鲁乡政府、和静县祥庆红枣种植开发有限公司（以下简称祥庆公司）股东陈继祥、金成庆、玉买江·赛买提赔偿其经济损失和可得利益的请求于法有据。根据这一认定，新疆维吾尔自治区高级人民法院就应当支持艾·尼曼的经济损失和可得利益损失的诉讼请求，但在判决内容中却未体现法院的这一精神。故二审判决在本院认为部分的认定与判决内容相互矛盾。（三）依照原审判决认定的赔偿款的一半应当支付给艾·尼曼即3086525.57元，自2008年年底3086525.57元的赔偿款就应当支付给艾·尼曼，但艾·尼曼至今没有拿到这笔赔偿款，从2008年年底至今的银行利息也应当由被申请人共同赔偿给艾·尼曼。综上，艾·尼曼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。和静县人民政府提交意见称：（一）艾·尼曼并未列出原审判决所依据的哪条法律是错误的，原审判决所依据的法律符合法律规定，完全正确。（二）艾·尼曼要求被申请人赔偿其损失230万元属于新的诉讼请求，艾·尼曼在再审阶段提出新的诉讼请求，已不属于再审审理的范畴，属于违反民事诉讼程序的情形，应予以驳回。艾·尼曼诉称的至今未拿到此笔赔偿款的说法与事实不符，被申请人已将237.305016万元赔偿款全部支付给了艾·尼曼。（三）在一审的庭审中，艾·尼曼并未向法庭提供其对涉案的2700亩承包土地的出资开发、生产经营收益等情况的证据，艾·尼曼的再审请求没有事实与法律依据。（四）艾·尼曼对剩余承包时间15年的收益损失也未能提供其在承包期内支付承包费、进行耕种、获得收益的证据，不符合民事审判证据采信的规则。额勒再特乌鲁乡人民政府提交意见称，（一）艾·尼曼要求被申请人赔偿其损失230万元属于新的诉讼请求，艾·尼曼在再审阶段提出新的诉讼请求，已不属于再审审理的范畴，属于违反民事诉讼程序的情形，应予以驳回。艾·尼曼诉称的至今未拿到此笔赔偿款的说法与事实不符，被申请人已将237.305016万元赔偿款全部支付给了艾·尼曼。（二）在一审的庭审中，艾·尼曼并未向法庭提供其对涉案的2700亩承包土地的出资开发、生产经营收益等情况的证据，艾·尼曼的再审请求没有事实与法律依据。（三）艾·尼曼对剩余承包时间15年的收益损失也未能提供其在承包期内支付承包费、进行耕种、获得收益的证据，不符合民事审判证据采信的规则。本院经审查认为，艾·尼曼的再审申请不能成立，理由如下：（一）关于原审对于经济损失和可得利益损失的认定是否正确的问题。本院认为，艾·尼曼仅仅依据原合同剩余15年承包年限未履行，并不足以证明其将来的可得利益损失为230万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于艾·尼曼在原审中未就其可得利益损失进行充分举证，艾·尼曼应当承担举证不能的法律后果，原审法院对艾·尼曼主张的经济损失和可得利益损失不予支持，并无不妥。（二）关于赔偿款的利息应否起算的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”据此，在民事诉讼中，人民法院的审理范围限于当事人的诉讼请求，上诉请求和再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案中，艾·尼曼向一审法院提出的诉讼请求为判令额勒再特乌鲁乡政府与祥庆公司签订的《协议书》无效、判令额勒再特乌鲁乡人民政府、和静县人民政府、陈继祥、金成庆、玉买江·赛买提赔偿经济损失3086525.575元及既得利益7799085元，二审上诉请求改判陈继祥、额勒再特乌鲁乡人民政府、和静县人民政府、金成庆、玉买江·赛买提共同赔偿损失230万元。该诉讼请求和上诉请求均不涉及赔偿款的利息。现艾·尼曼申请再审要求改判陈继祥、额勒再特乌鲁乡人民政府、和静县人民政府、金成庆、玉买江·赛买提支付该笔赔偿款自2008年年底至今的利息，属于提出新的诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，艾·尼曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾·尼曼的再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  陈宏宇审 判 员  徐 霖二〇二一年五月三十一日法官助理  葛 琦书 记 员  张 利
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8441号申请执行人：顾燕骅，女，1983年8月19日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海翼勋互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛雷。申请执行人顾燕骅依据已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第466号裁决书，于2021年3月29日向本院申请执行，要求被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司向申请执行人支付49,855.96元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月7日向被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。因该案被执行人涉嫌非法吸收公众存款案，已由浦东经侦支队立案侦查，本着先刑后民的原则，故本院未对被执行人名下账户进行冻结处理。三、于2021年4月30日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经由本院短信平台发送短信，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢464号申请执行人：高新营，男，1975年8月7日生，汉族，住丰县。被执行人：李承章，男，1976年1月30日生，汉族，住丰县。申请执行人高新营与被执行人李承章买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李承章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高新营本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李承章银行存款70775.00元或扣留、提取其收入70775.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月二十日书记员 刘林林
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初955号原告：徐榕璟，男，1995年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县××××××××××××××××，现住广东省佛冈县石角镇钱隆御景，身份证号码441××××××××××××。被告：刘建立，男，1996年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××之一，身份证号码441××××××××××××。原告徐榕璟与被告刘建立民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告徐榕璟以被告刘建立已还清借款为由，于2021年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐榕璟的撤诉请求没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐榕璟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐榕璟负担。审判员  禤佰灵二〇二一年五月十八日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。×
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执保492号山东省泽耀商贸有限责任公司（申请执行人）、来安孔雀郡房地产开发有限公司、广东博德精工建材有限公司、佛山市宽涵修贸易有限公司（被执行人）：你们之间票据追索权纠纷一案，申请保全标的10万元。依据(2021)鲁0883民初3421号民事裁定书，经本院立案执行，现已：冻结被申请人广东博德精工建材有限公司在农业银行佛山三水芦苞支行44×××42账户内存款10万元，冻结期限至2022年5月17日止。本案保全现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4229号 被执行人：王文胜，男，汉族,1968年11月1日出生，身份证住址陕西省西安市。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终8901号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币850.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终8901号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终8901号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 李  兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12831号 彭显林： 本院受理的被执行人彭显林罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初4583号刑事判决书】，因被执行人彭显林已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2928号原告：屈家军，男，1971年1月7日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：王小虎，男，1987年12月9日出生，住泗洪县。原告屈家军诉被告王小虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告屈家军于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈家军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈家军撤回起诉。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告屈家军负担。审判员  许媛媛二〇二一年五月二十七日书记员  费才政
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执164号 谢强、朱庆辉： 申请执行人谢强与被执行人朱庆辉民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1631号法律文书，责令被执行人朱庆辉应承担法律文书确定的义务，即偿还执行款21650.00元，并承担本案执行费225.00元。在执行过程中，被执行人朱庆辉已履行偿还执行款21650.00元的义务，并已缴纳本案执行费225.00元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执710号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：铜陵同筑建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路。 被执行人：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院民庭与铜陵同筑建筑工程有限公司、安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞诉讼费执行一案，于2021年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽天工建设集团有限公司银行账户存款7147.5元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月二十一日 书记员  徐雪婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14315号上诉人（原审被告）：肖罗长，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审原告）：罗小柳，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人肖罗长因与被上诉人罗小柳加工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初7655号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年1月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人肖罗长自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年五月二十七日书记员  蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12412号上诉人（原审被告）：广州星芒教育科技有限公司。法定代表人：卓孝强。上诉人（原审被告）：卓孝强。被上诉人（原审原告）：谢金枚。委托诉讼代理人：廖夏清,国信信扬律师事务所律师。上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强因与被上诉人谢金枚教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓孝强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卓孝强撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人广州星芒教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人卓孝强撤回上诉；二、本案按上诉人广州星芒教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月二十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5544号原告：李某，女，1968年10月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。被告：深圳市丑丑婴儿用品有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7002号财富广场A座A14V。法定代表人：马宝薇。原告李某与被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第六项，其他事项无争议。一、入职时间：2013年9月17日。二、签订劳动合同情况：已签订，最后一期劳动合同约定的期限自2020年1月1日至2020年12月31日。三、劳动者工作岗位和工作地点：中华百货商场五楼丑丑专柜终端导购员。四、合同约定的劳动者每月劳动报酬：基本工资1845元，其余各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定。五、办理社会保险情况：被告没有为原告缴纳社会保险，但每月向原告支付社保补贴。六、欠发工资数额：原告主张每月工资包含底薪和提成（按销售额20%计提），工资由被告通过银行转账支付。根据《月销售类总结表》和工资单显示：原告2019年12月工资3238.2元、2020年1月工资3506.69元、2020年2月工资2304.64元、2020年3月工资5188.7元、2020年4月工资4272.27元，扣除被告在2020年8月1日支付的2019年12月工资500元，尚欠18010.5元未发放。本院认为，《广东省工资支付条例》第十六条规定：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年；第四十八条第一款规定：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。现被告未到庭应诉，亦未提供工资发放表证明原告的工资发放情况，本院按照劳动者主张的工资数额予以认定，其未按月向原告发放工资违反劳动合同约定及法律规定，应向原告补发2019年12月至2020年4月工资差额18010.5元。七、解除劳动关系的时间和原因：原告于2020年4月30日以被告拖欠工资未发放为由提出辞职。被告于2020年7月7日向中华百货商场出具了《退场证明》，载明：“致中华百货商场：兹有深圳市丑丑婴儿用品有限公司在贵商场的员工李某已辞职，请给予办理相关手续为谢！”。八、申请仲裁时间：2020年12月29日。九、仲裁请求：被告支付2019年12月1日至2020年4月30日工资9475元和加班费9475元（平时加班费5800元、休息日加班费1400元、法定节假日加班费2275元）。十、仲裁结果：不予受理（主体不适格）。十一、诉讼请求：被告支付2019年12月1日至2020年4月30日工资9475元和加班费9475元（平时加班费5800元、休息日加班费1400元、法定节假日加班费2275元）。判决结果依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李某支付2019年12月至2020年4月工资差额18010.5元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二一年五月二十七日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12623号上诉人（原审原告）：广州市越和商业咨询有限公司(曾用名：广州市越斌投资咨询有限公司)。住所地：广州市天河区黄埔大道中恒隆街1号天一庄半地下二层越和国际建材中心编号Z002。法定代表人：陈晖。上诉人（原审原告）：广州市越能汇物业管理有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道中恒隆街1号广州市越和（国际）建材中心内编号C019。法定代表人：陈晖。上诉人（原审原告）：广州市越楹富物业管理有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道员村山顶恒隆街1号广州市越和（国际）建材中心内编号C018。法定代表人：陈晖。上诉人（原审原告）：广州市嘉贸物业管理有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道中恒隆街1号天一庄半地下二层越和国际建材中心内自编号为C020。法定代表人：卫蔼婷。上诉人（原审原告）：广州市吉美物业管理有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道中恒隆街1号天一庄半地下二层越和国际建材中心内自编号为C026a。法定代表人：莫玲玲。上诉人（原审原告）：广州市世祥物业管理有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道中恒隆街1号天一庄半地下二层越和国际建材中心内自编号C022a。法定代表人：周慧萍。上诉人（原审原告）：广州市世昌物业管理有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道中恒隆街1号天一庄半地下二层越和国际建材中心内自编号为C010。法定代表人：周慧萍。上诉人（原审原告）：广州市睿能物业管理有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴盛路11号三层自编2-15房。法定代表人：黄仁友。上诉人（原审原告）：广州市翔飞物业管理有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴盛路11号三层自编2-15房。法定代表人：卫蔼婷。上诉人（原审原告）：广州市耀灿物业管理有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴盛路11号三层自编2-15房。法定代表人：莫玲玲。上诉人（原审原告）：广州市英卓物业管理有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道恒隆街33-45号（单号）B201广州市越和（国际）建材中心内编号A001-9。法定代表人：周慧萍。上诉人（原审原告）：广州市恩德物业管理有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴盛路11号三层自编2-15房。法定代表人：周慧萍。上述十二名上诉人的共同委托诉讼代理人：卢昆朋，广东南方福瑞德律师事务所律师。上述十二名上诉人的共同委托诉讼代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱瞻涛，男，1989年4月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：付春国，男，1975年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市越和商业咨询有限公司、广州市越能汇物业管理有限公司、广州市越楹富物业管理有限公司、广州市嘉贸物业管理有限公司、广州市吉美物业管理有限公司、广州市世祥物业管理有限公司、广州市世昌物业管理有限公司、广州市睿能物业管理有限公司、广州市翔飞物业管理有限公司、广州市耀灿物业管理有限公司、广州市英卓物业管理有限公司、广州市恩德物业管理有限公司（以下简称越和公司等人）因与被上诉人朱瞻涛、付春国居间合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其起诉的（2020）粤0105民初31507号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。上诉人越和公司等人上诉称，本案中一审法院未充分理解《仲裁规则》《仲裁法》的相关规定，仅依据朱瞻涛、付春国签署了有仲裁条款的《居间合同》，但忽略了广州金元元房地产咨询有限公司（以下简称金元元公司）已注销，《居间合同》中的仲裁条款对股东是不发生法律效力的，错误认定越和公司等人应向广州仲裁委员会申请仲裁，从而驳回越和公司等人的起诉，属于适用法律错误。本案的主债务主体是金元元公司，而该公司已于2019年11月27日注销。依据我国公司法相关规定，该公司注销后，其主体不存在，公司的债务应由其股东承担，况且朱瞻涛、付春国又是本案债务的担保人，因此，越和公司等人为解决与金元元公司之间的纠纷，在金元元公司被注销后，追究朱瞻涛、付春国的责任，有事实和法律依据。但越和公司等人根据与金元元公司、朱瞻涛、付春国签署的《居间合同》管辖约定曾向广州仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委明确告知因公司已注销，仲裁条款对股东不适用，不予受理。为此，广州仲裁委员会为方便越和公司等人向有管辖权的人民法院起诉，配合越和公司等人开具了查询人口信息通知书。因广州仲裁委员会不予受理本案，故越和公司等人只能按照民事诉讼法的相关规定，向一审法院提起本案诉讼。据此，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。二审过程中，朱瞻涛、付春国向本院明确表示，其认为涉案《居间合同》中的仲裁条款对其与越和公司等人具有约束力，同意本案争议提交广州仲裁委员会处理。越和公司等人亦向本院明确表示，同意将本案提交广州仲裁委员会仲裁处理。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，各方当事人在二审审查过程中就将本案案涉纠纷申请仲裁达成一致，均同意将本案争议提交广州仲裁委员会仲裁处理，由此，双方之间已就本案纠纷达成仲裁协议。该协议系各方真实意思表示且符合上述法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，越和公司等人应向广州仲裁委员会申请仲裁。一审法院裁定驳回越和公司等人的起诉，本院予以维持。综上所述，越和公司等人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 瞿 栋二〇二一年五月十三日书记员 李蕴妍陈晓君
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3306号原告：何广珍，女，1956年12月2日出生，住泗洪县。委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：郭峰，男，1977年12月12日出生，住泗洪县。原告何广珍诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告何广珍于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何广珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何广珍撤回起诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告何广珍负担。审判员  许媛媛二〇二一年五月十二日书记员  费才政
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初2145号 原告：海门市华萱纸箱有限公司（统一社会信用代码9132068466964158X1），住所地南通市海门区三厂街道为民村14组。 法定代表人：秦水平，总经理。 委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：荣立（南通）包装材料有限公司（统一社会信用代码91320684775421150D），住所地南通市海门区临江镇江校村16组。 法定代表人：季荣，总经理。 原告海门市华萱纸箱有限公司与被告荣立（南通）包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告海门市华萱纸箱有限公司的委托诉讼代理人陈柳华到庭参加诉讼。被告荣立（南通）包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门市华萱纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付货款47217.7元及逾期付款的利息（以47217.7元为基数，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日以同期银行贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%为标准计算）。事实和理由：原告系纸箱生产企业，多次为被告提供包装使用的纸箱，期间被告均未能足额支付货款，截至2019年1月31日被告最后一次付款后，尚结欠原告货款47217.7元。之后经原告多次催要，被告至今未付，故诉讼来院提出如上诉请。 被告荣立（南通）包装材料有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系纸箱生产企业，2017年6月，原、被告间达成买卖纸箱的口头协议，即由被告向原告购买纸箱，2017年期间被告多次向原告供货，货款总计为119997.7元，被告向原告开具了相应的增值税发票，且该发票已被被告用于税款抵扣。截止2019年1月31日，被告仅支付了72780元货款，余款47217.7元至今未付。原告多次催要未果，故诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告举证的客户往来明细、增值税发票、情况说明、电子汇票、送货单以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉口头买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告应当及时支付货款。现被告拖欠原告货款47217.7元，已构成违约,依法应承担违约责任。原告要求被告自2019年2月1日起支付逾期付款的利息，于法有据，利率计算未超过法定标准，本院予以支持。被告荣立（南通）包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣立（南通）包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海门市华萱纸箱有限公司货款人民币47217.7元及逾期付款的利息（以本金47217.7元为基数，以同期银行贷款利率为标准自2019年2月1日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加计50%为标准自2019年8月20日起计算至实际给付之日）。 如被告荣立（南通）包装材料有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币566元（已减半收取），由被告荣立（南通）包装材料有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的人民币566元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1132元。 审 判 员  徐 红 二〇二一年五月八日 法官助理  王 琼 书 记 员  樊晓华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执215号 申请执行人：瞿依依，女，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：祝志超，男，1996年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人瞿依依与被执行人祝志超民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执215号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 洋