wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初2067号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康成，男。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告：枞阳县天成棉业有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县汤沟镇统一社会信用代码913407627935993150。 法定代表人：孙永波，该公司经理。 被告：孙永波，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：章丽早，女，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告枞阳县天成棉业有限责任公司、孙永波、章丽早金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。2021年5月18日，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费42,685元，减半收取计21,342.5元。 审 判 长  姚朴素 审 判 员  吴利平 人民陪审员  刘 娴 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  许 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初698号原告：曹立朵，男，1967年3月6日出生，汉族，住湖南省永兴县,委托诉讼代理人：李普仁，男，1955年9月29日出生，汉族，住广东省乐昌市，系原告曹立朵的姐夫。被告：广州市合和（花都）置业发展有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道3号，统一社会信用代码91440101741888721R。法定代表人：胡应湘。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547。法定代表人：樊军。委托诉讼代理人：张建新，系北京建工集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：颜超，系北京建工集团有限责任公司员工。被告：聊城兴丰建筑安装有限公司，住所地阳谷县李台镇商业街，统一社会信用代码913715215754590076。法定代表人：王汝文。委托诉讼代理人：曾浩然，该公司职员。原告曹立朵诉被告广州市合和（花都）置业发展有限公司、北京建工集团有限责任公司、聊城兴丰建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年5月26日，原告曹立朵向本院申请撤诉。本院认为，原告曹立朵提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹立朵撤诉。案件受理费50元，由原告曹立朵负担。审 判 长  朱丽静人民陪审员  张小文人民陪审员  曾桂妹二〇二一年五月二十六日书 记 员  陶志敏梁敏桦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10446号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾晖，男，1970年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人曾晖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1249号 上诉人（原审原告）：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 负责人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：王欢。 委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范中奎，男，1980年10月10日出生，汉族，工作单位为中国人民解放军94701部队。 被上诉人（原审被告）：王**兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：苏梅香，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：江西安，男，1956年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：操荣华，女，1951年11月8日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：陈彬，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：凌丽，女，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：江莉娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）因与被上诉人范中奎、王**兵、苏梅香、江西安、操荣华、陈彬、凌丽及原审被告江莉娟金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 1、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初870号民事判决； 2、本案发回安徽省安庆市大观区人民法院重审。 上诉人安庆农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费24636元予以退回。 审 判 长 董华敏 审 判 员 侯永言 审 判 员 陈澜竞 二〇二一年五月二十日 法官助理 江 莹 书 记 员 刘 柯 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5576号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘文满，男，汉族，1990年3月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告刘文满、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告刘文满、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5568号原告：文斌，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××。被告：李国，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告文斌与被告李国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告立即向原告偿还借款本金33000元以及利息28326元（从2017年7月1日至2021年2月23日，按双方约定每月2%的利息计算为29326元,29326元-已还利息1000元=28326元），暂计至起诉之日，以后另计；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友黄××介绍与被告认识。被告因为生意周转，原告出于对被告的信任，决定将资金借给被告。原告于2017年6月7日累计向被告转账及现金给付33000元（其中30000元中国工商银行转账，3000元为现金给付），转账摘要为“李国收到文斌的借款”。当日李国出具了《借条》，约定还款日期为2017年6月30日，但约定还款日期届满，被告仍然拒绝还款。2018年7月15日，被告向原告出具了《还款计划书》，确认尚欠原告借款33000（笔误写了30000元），约定每月按2%支付利息，并承诺于2018年7月底向原告支付利息7200元，本金33000元在2018年9月内支付完华。《还款计划书》签订后，被告至今未还本金加利息，原告曾多次向被告催讨案涉借款，但均无果。综上，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2017年6月7日，被告向原告出具借条一份，被告确认于2017年6月7日向原告借款33000元，其中30000元为转账，3000元为现金给付，定于2017年6月30日归还。2017年6月7日，原告向被告转账支付了30000元，原告于当日取现3000元。原告另持有还款计划书一份，被告在该还款计划书中确认于2017年6月向原告借款30000元，本约定一个月归还，但一直未归还，之后双方协商按每月2%支付利息，现双方对账如下：截止至2018年6月，被告尚欠利息6200元未付（总利息7200元，已支付1000元），本金30000元未付，合计共欠36200元。被告尚欠原告利息7200元在2018年7月底支付完毕，本金30000元在2018年9月内支付完毕。被告在落款处签名。庭审中，经本院询问，原告陈述如下：2017年6月7日原告取现30000元其中拿了3000元给被告，签订还款协议书是因为还了3000元，就只写了30000元本金。被告于2018年6月5日、14日分别还款500元，合计1000元，另外2000元是在该两笔合计1000元还款前支付的，都是还的利息。写还款计划书的时候没有想起这个2000元，所以就只写了还款1000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告称合计出借了33000元，其中30000元，原告已转账交付予被告，本院予以确认。另外3000元，原告称以现金交付，但从其后的还款计划书显示，双方再行确认的还款事实为借款30000元，而该陈述是对原借款事实的描述，并非双方对账结算后的金额，且在该事实陈述后双方对利息进行结算也是按照30000元为本金按月利率2%自出借之日计算了12个月的利息7200元，综上，本院对原告的陈述不予采信，确认原告向被告出借了30000元。因本案于2020年8月20日之后立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，对自合同成立到2020年8月19日的利息部分，依据当时的司法解释，双方约定的利息未超过利息上限，故本院对被告的还本付息情况重新进行了核算，原告确认偿还了3000元利息，本院予以扣减，计得20400元（30000元×2%÷30天×1170天-3000元）。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，结合双方的约定利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元予原告文斌；二、被告李国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠利息20400元，并支付以30000元为本金自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息予原告文斌；三、驳回原告文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333.16元，适用简易程序减半收取666.58元，财产保全费633.26元，合计1299.84元（原告已预交），由原告负担180.84元，被告负担1119元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告已预交的受理费1119元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年四月二十三日书记员 李季芳
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执677号 广东南雄农村商业银行股份有限公司、徐承明、马祥连： 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人徐承明、马祥连金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初661号法律文书，责令被执行人徐承明、马祥连应承担法律文书确定的义务，即偿还执行款人民币10183.78元，并承担本案执行费人民币53.00元。在执行过程中，被执行人徐承明、马祥连已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6367号上诉人（原审被告）：刘志华，男，1986年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：何正大，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴国雄，男，1963年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。上诉人刘志华因与被上诉人戴国雄不当得利纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘志华于2021年5月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1725元，减半收取862.5元，由上诉人刘志华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二一年五月十七日书记员  黄佳媛蔡琪敏
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初1054号 原告：李海军，男，1983年10月6日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。 被告：刘立波，男，1977年1月9日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 原告李海军与被告刘立波劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李海军及其委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，被告刘立波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘立波向原告李海军支付劳务费22000元；2.本案诉讼费用由被告刘立波承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付劳务费21000元。事实和理由：2015年，原告在被告承包的位于东营市河口区的工作，工作完成后，2017年11月18日，经双方结算，除去被告刘立波已经支付的23000元劳务费，被告刘立波尚欠原告李海军劳务费22000元，被告为原告出具欠条一张。后原告因家中困难多次找被告索要其所欠的劳务费，被告均以过几天就给为由推脱，至今未归还。 本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告劳务费21000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告刘立波于本判决生效之日起五日内支付原告李海军劳务费21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告刘立波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖志红 二〇二一年五月十四日 法官助理 谢山山 书 记 员 贾亚茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特259号申请人：广东广物供应链管理有限公司，地址：广州市越秀区。法定代表人：欧镇武，总经理。委托代理人：陈丹仪，该单位员工。被申请人：阮维浩，男，汉族，1995年5月6日出生，住址：广州市海珠区。申请人广东广物供应链管理有限公司与被申请人阮维浩因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕224号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、裁决生效之日起三日内，广东广物供应链管理有限公司一次性支付阮维浩2020年11月10日工作日延长工作时间加班费48.97元；二、裁决生效之日起三日内，广东广物供应链管理有限公司一次性支付阮维浩违法解除劳动合同赔偿金4000元；三、驳回阮维浩的其他仲裁请求。申请人广东广物供应链管理有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，仲裁裁决中单纯以申请人提供的钉钉打卡考勤记录（打卡时间为上午8时37分和下午18时55分）作为加班依据，被申请人并没有提供下午17时30分至18时55分的加班事实证据，无法举证证明其存在加班事实。二、被申请人在劳动合同试用期期内工作经考核评定不合格未能通过转正，申请人根据劳动合同的约定在试用期内解除与被申请人劳动关系，合理有据，系根据《劳动合同法》第三十九条第（一）款情形：劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位有权利单方解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕224号仲裁裁决。被申请人阮维浩答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕224号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东广物供应链管理有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕224号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东广物供应链管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月十七日法官助理胡星书记员何敏婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1448号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：李春珍，女，1973年3月22日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人李春珍借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金144498.73元，支付利息、罚息、复利共49456.69元（暂计算至2020年2月26日），自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（请求被执行人实际支付的各项利息等费用之和不超过自被申请人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；2、被执行人向申请执行人支付案件受理费及财产保全费5669元；3、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息4、由被执行人承担全部执行费用。本院于2020年2月7日立案执行。执行经过如下：执行经过如下：1、2021年2月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2021年2月7日、2月18日、3月16日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，被执行人仅有零星存款，且申请执行人不要求采取强制执行措施。3、关于保全财产。本院对被执行人部分银行账户进行了冻结，但上述账户中仅有零星存款，且申请执行人不要求采取强制执行措施。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供可供执行的财产。5、执行中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：（1）借款本金144498.73元，利息、罚息、复利共49456.69元（暂计算至2020年2月26日），自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（请求被执行人实际支付的各项利息等费用之和不超过自被申请人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；（2）案件受理费及财产保全费5669元；（3）加倍支付的迟延履行期间的债务利息；（4）本案的执行费。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年五月二十五日书记员  崔兴翔
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8122号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。被告：刘洋、王圣国。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告刘洋、王圣国物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异173号案外人：肇某，女，1970年2月14日出生，满族，住沈阳市铁西区。被申请人（申请执行人）：中国某保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙某某，该公司董事长兼CEO。委托代理人：林子阳，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人（被执行人）：郑某某，男，1968年4月25日出生，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人郑某某追偿权纠纷一案过程中，案外人肇某于2020年9月11日对执行标的提出书面异议。本院于2020年9月27日做出（2020）辽0106执异281号执行裁定，案外人肇某不服向沈阳市中级人民法院提出复议。沈阳市中级人民法院做出（2021）辽01执复207号执行裁定，裁定撤销本院（2020）辽0106执异281号执行裁定；发回本院重新做出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肇某称，贵院依据（2018）辽0106民初12057号民事判决书执行的（2020）辽0106执1401被申请人郑某某，冻结了被申请人名下的工商银行账号33×××78，但该账户实际控制人与使用人为肇某，案外人与被申请人在2005年9月1日协议离婚，协议写明：双方共同所有的房屋归申请人所有，贷款由申请人偿还，当时银行规定：账户不能更改在申请人名下，故未曾变更。但账户内的财产均为申请人所有。请求贵院依法解除中国工商银行账户33×××78的冻结，维护申请人的权益。被申请人中国某保险股份有限公司辩称，不同意解封。一、案外人提出的异议无事实及法律依据；二、根据民法典规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；三、案外人主张账户内的资金为其所有的依据系案外人与被执行人之间签署的离婚协议，该协议系案外人与被执行人双方签订，仅对其签订双方具有约束力，该协议不能阻却执行。本院查明，原告中国某保险股份有限公司与被告郑某某追偿权纠纷一案，本院经审理查明2015年8月10日，中国某保险股份有限公司与郑某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2016年5月3日，中国某保险股份有限公司代郑某某向中国某银行股份有限公司沈阳皇姑支行偿还贷款。本院于2019年4月28日做出（2018）辽0106民初12057号民事判决。判决生效后，中国某保险股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号：（2020）辽0106执1401号。本院执行过程中，冻结了被执行人郑某某在中国工商银行33×××78账户。另查明，案外人肇某与被执行人郑某某于2005年9月1日在沈阳市民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签有离婚协议书，协议约定沈阳市皇姑区淮河南街X-X号，建筑面积110.40平方米房屋所有权归女方所有，购房贷款由女方偿还。上述事实，有案外人肇某提供的离婚协议书、存折及存折复印件、缴存贷款票据等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，关于案外人对执行标的即被执行人郑某某偿还公积金贷款设立的账户是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，是本案争议的核心问题。一从成立时间上看，案外人与被执行人于2005年9月1日在沈阳市民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签有离婚协议书，协议约定沈阳市皇姑区淮河南街X-X号，建筑面积110.40平方米房屋所有权归女方所有，购房贷款由女方偿还，该离婚协议具有法律效力。2015年8月10日，申请执行人与被执行人签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2016年5月3日，申请执行人代被执行人向中国某银行股份有限公司沈阳皇姑支行偿还贷款。上述申请执行人因追偿权产生的金钱债务明显晚于案外人与被执行人的离婚合意，该债务相对于离婚协议在形成时间上，并不具有优先权。二从内容上看,申请执行人的请求权为金钱债权,并未指向特定财产,而案外人与被执行人约定房屋贷款由案外人偿还，且通过案外人提交本院的多份缴存单据及存折上能够看出，案涉账户的进款与公积金扣款具有关联性，故案外人的请求权更为具体。三从性质上看，被执行人的债务属于个人债务，在该债权发生前，该账户已由被执行人在离婚合意后交与案外人，该账户已经不属于被执行人的责任财产，且账户由案外人作为还款账户使用，具有还款属性，有一定的特殊性。四从根源上看，账户关联房产由案外人与被执行人在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。离婚时女方分得该房产偿还房屋贷款，符合社会认知，且在离婚十余年后，女方的请求权在伦理上显然更为贴近人们的生活认知。综上，现申请执行人并未提交证据证实案外人与被执行人存在故意规避债务的行为，且女方未变更账户存在过错。经过对债权债务与离婚合意产生的时间、内容、性质以及根源等四个方面分析来看,案外人对中国工商银行33×××78账户所享有的权利能够阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人郑某某名下中国工商银行33×××78账户的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  贾丽莉审判员  李 薇二〇二一年五月二十七日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1089号之一 申请执行人：杨广，男，汉族，1981年9月16日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人：宋辉，男，汉族，1985年8月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。 本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01民终1257号民事判决书，于2021年4月7日立案执行申请执行人杨广与被执行人宋辉民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执1089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年五月十四日  法官助理 徐 博 书记员 罗紫芬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终594号上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。主要负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：叶卫国、莫嘉榆，广东岭南律师事务所律师和实习人员。被上诉人（一审被告）：陈薇，女，1974年4月25日出生，汉族，住广州市番禺区。一审被告：周化方，男，1967年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）因与被上诉人陈薇、一审被告周化方金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。招商银行广州分行一审诉讼请求：1.周化方偿还招商银行广州分行贷款本金1719999.99元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息【暂计至2020年7月20日，利息为50115.5元（含正常利息1187.59元、逾期利息48927.91元），罚息为48782.95元，复息为2017.21元，本息合计1820915.65元；自2020年7月21日起至还清全部欠款之日止的罚息（以本金1719999.99元为基数）、复息（以利息50115.5元为基数），均按照执行年利率5.8725%上浮50%计算】；2.陈薇对上述债务承担共同清偿责任；3.招商银行广州分行对广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠宏台5座308享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.周化方、陈薇承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、周化方于本判决发生法律效力之日起十日内，向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1719999.99元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日，利息为50115.5元，罚息为48782.95元、复利为2017.21元；自次日起至清偿之日止，罚息以1719999.99元为基数，复利以50115.5元为基数，均按年利率5.8725%上浮50%的标准计付）；二、招商银行股份有限公司广州分行对周化方名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠宏台5座308的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20778元、保全费5000元，均由周化方负担。判后，招商银行广州分行不服，提起上诉。招商银行广州分行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判陈薇对涉案债务承担共同清偿责任；2.全部诉讼费由陈薇承担。事实与理由：陈薇应对涉案债务承担共同清偿责任。一、1999年，周化方与陈薇登记结婚，涉案贷款发生在2013年，是周化方与陈薇夫妻关系存续期间产生的债务。二、陈薇在《招商银行零售贷款申请表》的配偶签字栏处和抵押人签字栏处、以及《个人授信及担保协议》的抵押人处均有签字，表明有夫妻共同举债的合意。三、本案的贷款用途为经营贷款，根据《招商银行零售贷款申请表》，周化方和陈薇的工作单位均为广州鑫宇电子科技有限公司，陈薇系该公司的法定代表人、执行董事兼总经理、持股49％的股东，周化方是广州鑫宇电子科技有限公司的监事、持股51％的股东，故陈薇享有涉案借款所带来的利益，涉案借款属于周化方和陈薇的夫妻共同债务，因此，陈薇应对涉案债务承担共同清偿责任。四、招商银行广州分行与周化方、陈薇有两笔贷款，且以涉案抵押物为两笔贷款提供抵押。招商银行广州分行与周化方、陈薇的另外一案【(2020）粤0113民初4598号】己于2020年9月8日在广州市番禺区人民法院开庭审理，审理过程中，周化方到庭参加诉讼，并承认自借款至今，其与陈薇是夫妻关系，陈薇是向招商银行广州分行所借款项的实际控制人与使用人。由此可知，陈薇对涉案借款也有共同举债的合意，应对涉案债务承担共同清偿责任。陈薇未到庭应诉，亦未发表答辩意见。周化方发表意见称：认可一审判决。一审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，招商银行广州分行提交：提交证据：1.（2020）粤01民初4598号民事判决书；2.广州舟翼智能科技有限公司企业信用信息公示报告；3.广州鑫宇电子科技有限公司企业信用信息公示报告。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：陈薇是否应对涉案债务承担连带清偿责任。陈薇应对涉案债务承担连带清偿责任。理由如下：首先，周化方与陈薇于1999年结婚，其于本案审理中未对其与陈薇为夫妻关系予以否认。涉案贷款发生于2013年，系周化方与陈薇夫妻关系存续期间产生的债务。其次，陈薇在涉案《招商银行个人贷款申请表》配偶签字栏、抵押人签字栏以及《个人授信与担保协议》抵押人处签名，表明其对涉案借款知情，具有共同借款的合意。一审判决仅以招商银行广州分行提交周化方与陈薇的结婚证复印件为由，不予认定夫妻共同债务不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人招商银行广州分行的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，对于夫妻共同债务的认定不当，本院予以纠正。陈薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10682号民事判决主文第二项；二、变更（2020）粤0106民初10682号民事判决主文第一项为周化方、陈薇于本判决发生法律效力之日起十日内，向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1719999.99元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日，利息为50115.5元，罚息为48782.95元、复利为2017.21元；自次日起至清偿之日止，罚息以1719999.99元为基数，复利以50115.5元为基数，均按年利率5.8725%上浮50%的标准计付）；三、驳回招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20778元、保全费5000元，由周化方、陈薇共同负担；二审案件受理费20778元，由陈薇负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年五月二十四日书记员 曾晓敏王少莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3757号 申请人:叶汉波。 被申请人:鸿基玩具（深圳）有限公司。 法定代表人:徐燕尔。 申请人叶汉波与被申请人鸿基玩具（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币450506.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初14138号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鸿基玩具（深圳）有限公司在中国银行深圳松岗东方支行支行账号为76xxxxxxxxxxx6账户的财产； 二、查封被申请人鸿基玩具（深圳）有限公司位于深圳市宝安区松岗街道办东方xxx工业区xx区xxxxx路xx栋厂房的机器设备。 上述查封冻结以人民币450506元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年五月十八日 书记员  孙海豹
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执106号 被执行人:张叶，男，汉族，1980年11月3日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市，现因运输毒品罪在监狱服刑。 本院在执行被执行人张叶犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依法扣划被执行人张叶名下存款人民币4425.21元。经网络查控和传统查控，被执行人张叶无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2017）辽04刑初9号刑事判决第二判项对被执行人张叶没收个人全部财产的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人张叶的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邱尔顺 执行员  李 志 执行员  张子奇 二〇二一年五月二十日 书记员  张 鹤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初40号原告：邹世强，男，1980年2月19日出生，汉族。被告：谢常青，男，1982年9月6日出生，汉族。原告邹世强诉被告谢常青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹世强到庭，被告谢常青经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：出借人：邹世强，借款人：谢常青，借款金额：人民币800000元。借款时间（1）：2018年2月28日40万，借款期限：2018年4月30日前。借期内利息：无。逾期利息：按月利率2%计算。借款时间（2）：2018年4月1日40万，借款期限：2018年10月1日前。月利率2%。借条签订时间：2018年4月1日。二、借款交付情况：方式：（1）银行转账，金额：600000元，分别为2018年2月26日转账20万元，2月27日转账20万元，3月19日转账20万元。（2）网上购物商场转账，金额20万元。三、还款情况：2018年4月2日还4900元，双方约定该款项为支付后一笔40万元在2018年4月1日前的利息。四、被告答辩及证据：无答辩，也无提交证据。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金800000元。2、被告支付原告利息（利息以40万元为基数，自2018年4月1日起计算；以40万元为基数，自2018年5月1日计算，均按月利率2%计算至清偿之日）。3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在民法典实施前，应按照纠纷发生时的合同法及相应司法解释确定当事人的权利义务。原告主张向被告出借人民币80万元，有提供借款合同及转账流水为证，本院确认款项出借事实。被告在款项到期后未能还款，存在失信行为，原告请求被告偿还借款80万元合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，原告请求按月利率2%，分别以40万元为基数从2018年4月1日、2018年5月1日计算利息，符合借款合同的约定，但自2020年8月20日之后的利息应以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍（年利率3.85%*4）为限计算。对原告主张利息超出上述计算标准的部分，本院依法不予支持。被告谢常青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢常青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹世强偿还借款人民币800000元并支付逾期利息（利息以400000元为基数，自2018年4月1日至2020年8月19日期间，按年利率24%计算；以400000元为基数，自2018年5月1日至2020年8月19日期间，按年利率24%计算；以800000元为基数，自2020年8月20日至款项清偿之日，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告邹世强的其他诉讼请求。案件受理费8250元，由被告谢常青负担。被告谢常青应在判决生效后七日内向本院缴纳受理费8250元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年五月六日书记员 何震宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2162号移送执行人：本院民一庭。被执行人：广州社建房地产投资有限公司。法定代表人：潘丽颜。本院作出的（2019）粤0112民初4967号、广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终7121号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，案件受理费6800.35元应由广州社建房地产投资有限公司负担。因广州社建房地产投资有限公司未在判决指定的期限内缴纳案件受理费，根据民一庭的移送，本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中，本院向被执行人广州社建房地产投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其缴纳案件受理费及执行费。同时，本院还通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经查，被执行人名下的账户已被另案冻结，未发现可用于本案执行的财产。另经查询，被执行人在广州两级法院尚有二三十件案正在强制执行过程中，也有很多案件已终结本次执行，案涉标的有几千万。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院已对其采取限制消费的强制执行措施。本院认为，经穷尽措施，未发现被执行人广州社建房地产投资有限公司有可供执行的财产，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2162号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费和执行费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  曹 猛二〇二一年五月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执异202号 申请执行人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。 负责人：陈志能。 被执行人：辽宁省方型机动车配件销售有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街53号-甲。 法定代表人：王喆夫。 被执行人：辽宁恩智工贸发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。 法定代表人：曹军。 第三人：禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人辽宁省方型机动车配件销售有限公司、辽宁恩智工贸发展有限公司（2003）沈河执字第2133号借款合同纠纷一案中，第三人禹源东向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。 经审查查明，中国银行沈阳市分行（现更名为：中国银行股份有限公司辽宁省分行）与辽宁省方型机动车配件销售有限公司、辽宁恩智工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年7月8日作出（2003）沈河民二合初字第427号民事判决，判令：辽宁省方型机动车配件销售有限公司于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金80万元及利息；辽宁恩智工贸发展有限公司承担连带责任。该民事判决生效后，因辽宁省方型机动车配件销售有限公司、辽宁恩智工贸发展有限公司未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行于2003年10月14日向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳市分行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告的方式通知债务人。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司与第三人禹源东签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给禹源东，并以公告方式通知债务人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国银行沈阳市分行就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订的债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人禹源东依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人禹源东为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。 审 判 长 邹红黎 审 判 员 高 红 审 判 员 黄耀宇 二〇二一年五月十七日 法官助理 张家乐 书 记 员 刘佳佳  本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9301号之一原告：杨志坚，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：何瑞玲，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告杨志坚诉被告何瑞玲民间借贷纠纷一案，原告杨志坚于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告杨志坚自愿提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨志坚撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告杨志坚负担。审判员  何炎辉二〇二一年五月十四日书记员  石豪楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初26634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托代理人：李敏敏，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：卢挺，男，汉族，1976年8月30日出生，住江苏省无锡市滨湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告卢挺小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十四日书记员 洪钦鹏
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1352号 周品新： 本院于2021年4月26日立案执行被执行人周品新罚金一案。在执行过程中，被执行人周品新已按生效法律文书确定的义务缴纳罚金3000元，本案执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1352号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10907号之一 被执行人：赵小丽，女,1995年1月*日出生，汉族，住河北省邯郸市******,身份证号码:130428************。 被执行人赵小丽罚金执行一案，（2020）粤19刑终556号刑事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人赵小丽罚金人民币80000元,本院于2021年04月06日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年5月20日依法扣划被执行人名下银行账户2830.2元,已上缴国库.除上述财产外,暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁惠章
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11425号上诉人(一审原告、反诉被告）：广州市越秀区博瀚文化艺术培训中心。法定代表人：晁淑霞。被上诉人（一审被告、反诉原告）：广州市乐寓居企业管理有限公司。法定代表人：黄海燕。被上诉人（一审被告、反诉原告）：韩后化妆品股份有限公司。法定代表人：王国安。上诉人广州市越秀区博瀚文化艺术培训中心（以下简称博瀚培训中心）因与被上诉人广州市乐寓居企业管理有限公司、韩后化妆品股份有限公司相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初28682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中查实，一审于2019年11月2日向上诉人博瀚培训中心送达了一审判决书，博瀚培训中心于2019年11月15日向一审法院提交上诉状。因上诉状缺少首页，一审法院于2021年4月15日向博瀚培训中心法定代表人晁淑霞就上诉状的问题进行询问，晁淑霞称因公司搬迁导致资料遗失，上诉状现已无法补齐，且本案已经达成和解，亦未预缴上诉费，故申请撤回上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定，“上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院的名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。”本案中，上诉人虽在期限内提交上诉状，但该上诉状缺少首页，只有部分上诉请求及理由。经一审法院释明后，其仍未补齐上诉状的内容，故其上诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定，对其上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十五条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回广州市越秀区博瀚文化艺术培训中心的上诉。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年五月二十日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5656号上诉人（原审原告）：陈玉青，女，1970年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王隐，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广州沙溪支行，住所地广州市番禺区洛浦街珠江花园榕江街5-7号楼商铺1层101号。负责人：梁伟洪，行长。委托诉讼代理人：吴宛倩，女，被上诉人的工作人员。委托诉讼代理人：周道树，男，被上诉人的工作人员。上诉人陈玉青因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州沙溪支行（以下简称工商银行广州沙溪支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈玉青的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持陈玉青在一审中的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由工商银行广州沙溪支行承担。上诉理由：一审法院认定工商银行广州沙溪支行在推介、销售涉案基金产品的过程中，已经履行了了解客户、了解产品、将适当的产品销售给适合的金融消费者等义务，不存在过错。此系事实认定错误。一、一审法院认为陈玉青在投资过程中自行接受了工商银行广州沙溪支行的有关风险方面的测试结果且结果为平衡性。但事实和证据足以说明，该风险测试是在工商银行广州沙溪支行的要求下所做，是为了引导陈玉青购买涉案基金而要求陈玉青做的。而且仅从聊天记录就可以反映出工商银行广州沙溪支行两次直接在后台修改陈玉青的风险测评结果，一审法院却认为与本案无关，因此认定事实错误。二、一审法院仅凭涉案11只基金中的其中一只仅能显示基金最基本情况的手机截图，即据此认定工商银行广州沙溪支行建有金融产品的风险评估及相应管理制度并对涉案基金产品进行了风险等级评价，显然缺乏依据，属于事实认定错误。且陈玉青提交的风险评价均是其在购买基金时的有效风险评价，一审认为陈玉青起诉时对涉案基金的风险评价，错误地理解了陈玉青的证据内容。三、一审仅凭其中一只基金的手机截图，就认定工商银行广州沙溪支行通过客户经理补充介绍了基金的发行机构、期限、投资方向等，但从聊天记录证据可看出，绝大部分基金，工商银行广州沙溪支行仅告知了陈玉青基金代码，没有任何补充介绍。四、本案的关键争议就在于工商银行广州沙溪支行是否尽到了其作为金融机构应尽的适当性义务，该义务是具体、明确的，而不是只要陈玉青知晓存在“风险”就可以免除工商银行广州沙溪支行的法律责任。一审仅根据陈玉青自述的“我的目标是不能亏”就认定陈玉青清楚涉案基金产品存在亏损的风险，进而认定工商银行广州沙溪支行履行了告知说明义务，不仅没有事实依据，也缺乏逻辑。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审依法支持陈玉青的上诉请求。工商银行广州沙溪支行辩称：一审认定事实清楚，工商银行广州沙溪支行在推介和销售案涉基金产品中已经履行了告知说明义务和适当性义务，不存在过错。一、陈玉青购买案涉11只基金产品时，全部都是通过手机银行自助购买的，工商银行广州沙溪支行通过手机银行向陈玉青完整告知了每一只基金的基本信息，包括基金名称、类型、风险等级、累积净值、最新净值、近期波动情况、历史业绩、交易规则和手续费、基金公司等相关事项。此外，工商银行广州沙溪支行的客户经理还补充介绍了案涉新基金的相关情况，并且多次向其解释股票型基金和股票投资的区别。陈玉青认为工商银行广州沙溪支行仅披露其中1只基金的说法完全是断章取义的结果。二、陈玉青购买基金造成的亏损与工商银行广州沙溪支行的销售行为没有因果关系。陈玉青的亏损完全是由于其对股票市场走势的判断错误，进而没有选择合适的赎回时间造成的，而不是因为陈玉青不清楚案涉基金产品的风险，更不是因为工商银行广州沙溪支行的销售行为。陈玉青完全知晓其投资的是股票型基金，而且非常清楚其风险所在，造成陈玉青亏损的原因是其对股票市场的判断错误，这一投资亏损显然应当由陈玉青自己买单，就如同投资盈利归其个人所得一样。否则，所有的股票投资、股票型基金投资岂不是包赚不赔。三、陈玉青的情形完全符合《九民纪要》第78条规定的卖方机构免责情形。陈玉青受过良好的教育，是财经大学的老师，并且以往同类产品和QDII的投资经验丰富，非常清楚地知道其所购买的产品类型和风险，而且全部是陈玉青通过手机银行自主决定购买的，故应当由陈玉青自负投资风险。综上，工商银行广州沙溪支行认为，陈玉青的上诉请求不能成立，恳请驳回其上诉，维持原判。陈玉青一审的诉讼请求：1.判令工商银行广州沙溪支行赔偿陈玉青购买金融产品的本金损失1163854.25元人民币及利息损失（利息损失分两段计算：第一部分以金融产品的购买金额为基数，按照同期同类人民银行存款利率自原告购买金融产品之日起计算至金融产品赎回之日；第二部分以各金融产品的本金损失为基数，按照同期同类人民银行存款利率自金融产品赎回次日起计算至前述本金损失清偿为止）；2.判令工商银行广州沙溪支行承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费及保函保险费。一审法院判决：驳回陈玉青的诉讼请求。案件受理费15568元，由陈玉青负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：工商银行广州沙溪支行是否应赔偿陈玉青购买基金产品的本金和利息损失是本案二审的争议焦点。陈玉青以工商银行广州沙溪支行在案涉基金产品的销售过程中存在过错导致其损失为由要求赔偿。但案涉基金均是陈玉青通过手机银行购买，而手机银行系统已经告知具体基金的名称、类型、风险等级、累积净值和近期波动等事项；相关的微信聊天记录也显示，陈玉青知晓其风险能力评估结果，以及陈玉青购买的基金产品与其风险类型不匹配时系统有予以提醒；再结合陈玉青的受教育程度和以往投资经验，一审法院认定陈玉青清楚知晓案涉基金产品存在亏损风险，即工商银行广州沙溪支行在推介销售涉案基金产品的过程中已经履行了解客户、了解产品、将适当的产品销售给适合的金融消费者等义务，不存在过错，陈玉青在此基础上自主决定购买涉案基金产品，由此产生的收益和风险理应由其自行承担，并据此驳回陈玉青诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈玉青既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对陈玉青的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费15568元，由上诉人陈玉青负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 刘 敏二〇二一年五月八日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3511号原告：深圳市天茂装饰工程有限公司，住所：深圳市；罗湖区东湖路6号彩世界家园3号楼302A，统一社会信用代码：91440300558684536F。法定代表人：陈晓锋。委托诉讼代理人：余撼宇，广东盛唐律师事务所律师，执业证号：14403201210034952。被告：孙秀英，女，汉族，1955年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告深圳市天茂装饰工程有限公司与被告孙秀英相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市天茂装饰工程有限公司委托诉讼代理人余撼宇、被告孙秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市天茂装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立刻停止对彩世界家园5栋B座30C房产的使用，避免对原告房屋造成进一步侵害；2.被告立刻排除对原告房屋渗水的妨碍；3.被告立即聘请专业维修公司对原告房屋因漏水而造成的装修损坏进行维修、恢复原状；4.被告承担原告因房屋维修而无法使用期间的租房损失（参考同类房屋租房成本，暂按照300元/日计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系深圳市罗湖区东湖路东侧彩世界家园5栋B座29C业主，被告系罗湖区东湖路东侧彩世界家园5栋B座30C业主。原、被告两家房屋上下相邻。2019年年底，被告对其物业幵始进行装修，受其影响，原告物业开始出现漏水情况并逐渐加重，室内客厅、卧室、厨房等处出现墙面、天花板变形、脱离的现象，严重影响原告物业的日常使用。原告将漏水情况告知物业管理处后，经管理处上门查看确定是由被告房屋装修所致。此后，原告曾派代表与被告进行协商，又将漏水情况反映给社区工作站协调，但均因被告不愿承担维修义务而未达成一致。原告认为被告应当依法履行维修义务。现被告拒绝维修的行为，己经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，恳请依法判决。庭审期间，被告将第1-3项诉讼请求变更为请求判令被告支付房屋修复费用15280元；其他诉讼请求与起诉状一致。被告孙秀英辩称，原告称房间漏水是被告因装修所造成的，被告认为完全不符合事实,请求驳回原告诉讼请求。被告与原告均居住在深圳市彩福阁Ｂ座的30楼和29楼，属于上下楼之间相邻关系。原告房屋出现漏水问题由来已久，屋顶漏水。由于彩世界家园楼体外墙防水工程和阳台防水工程处理不好，造成原告和被告同一位置出现多年外墙渗水，为此也多次向物业管理公司反应，由于防水工程涉及上下左右等多方面原因，楼体外墙在雨季期间始终没有得到彻底解决，造成同一侧位置出现漏水和渗水现象。被告已搬离彩福阁30Ｃ达六年之久，六年来室内自来水表始终处理关闭，况且水表几乎处于停止状态，原告屋顶出现漏水是阵发性的，充分证明原告屋顶漏水是外墙或阳台防水不好造成的，不属于被告之责任。为此事物业公司也多次出面调解。也就是说原告屋顶漏水并不是被告装修造成的。被告确实于2020年7月6日才开始装修，但原告说被告于2019年就有出现漏水，显然原告屋顶出现的漏水早有出现。在被告进场装修后，被告就首先对原30和31楼外墙和阳台进行防水处理和全封闭处理，就是想借这次装修把多年来怀疑外墙体和晾台防水工程彻底处理好。同时，被告出于相邻关系的考虑还告知原告，借被告装修方便之机，把原告屋顶出现的漏水部位给予无偿修补。并让装修公司深圳名離装修公司项目经理上门评估工作量。但原告不但不领情，反而认定屋顶漏水的责任是被告所致，并让被告给予经济补偿。为此，物业管理公司也出面协调，让被告给原告一部分费用自行修缮。被告考虑到楼上楼下相邻，也同意给予部分费用。但不能借此证明原告的屋顶漏水是被告造成的。综上所述，原告其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。原告深圳市天茂装饰工程有限公司向本院提交了以下证据：1.彩世界家园5栋B座29C房产证；2.彩世界家园5栋B座30C房产证；3.装修备案登记证；4、物业管理公司关于彩福阁B栋29C漏水情况说明；5.原、被告和物业管理处及社区工作站人员现场协调照片；6.情况说明（B座25C业主）；7、彩世界家园5栋B座29C室内照片。被告孙秀英未向本院提交证据。经审理查明，事实如下：一、原告、被告分别是深圳市彩福阁**的29Ｃ和30Ｃ房屋的房产权利人。2020年7月左右，被告作为深圳市彩世界家园5栋Ｂ座30业主进行房屋装修，类似拆墙、批灰还有垒砖的装修行为大约持续了2个月左右。29Ｃ房屋在被告房屋之下，出现渗漏水现象。二、庭审期间，原告提出司法鉴定评估的要求，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行损害修复费用评估，该评估有限公司于2021年4月出具《价格鉴证报告》，结论：深圳市彩福阁Ｂ座的29Ｃ对损害部分进行修复的费用评估金额为15280元。原告预付评估费用3000元。经法庭询问，被告同意支付修复费用15280元给原告；但不同意支付评估费用3000元。三、被告陈述其所有的深圳市彩世界家园5栋Ｂ座30Ｃ房屋于2021年5月20日基本装修完毕，承诺此后不会再造成对楼下房屋的妨碍。原告亦陈述深圳市彩福阁Ｂ座的29Ｃ现在没有渗水。四、关于租房损失，原告庭审中陈述尚未实际产生。本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张，应提供证据。被告称原告房屋渗水等情形系楼房防水工程所致，但未提供相应的证据，故其答辩意见不予采纳。依照原告提交的证据、当事人当庭陈述以及深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《价格鉴证报告》，被告作为楼上邻居，因装修不慎造成楼下房屋损坏，应承担相应的民事责任。被告同意支付修复费用15280元给原告，本院予以确认。关于原告预付的鉴证费用3000元，属于原告因楼上渗漏所造成的经济损失，因此应由被告负担。至于租房损失，原告庭审中陈述尚未实际产生，故该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙秀英应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天茂装饰工程有限公司支付房屋修复费用15280元；二、被告孙秀英应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天茂装饰工程有限公司支付鉴证费3000元；三、驳回原告深圳市天茂装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告深圳市天茂装饰工程有限公司负担3元，被告孙秀英负担22元。受理费原告深圳市天茂装饰工程有限公司已预交，由本院予以退回22元；被告孙秀英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费22元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二一年五月二十一日书记员 侯祖恩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执455号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:方仁。 在被执行人方仁劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14219号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终14219号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11799号之一 被执行人：周志斌，男，1997年1月12日出生，汉族，住云南省会泽县******，身份证号码：530326*******。 被执行人周志斌罚金执行一案，（2020）粤1971刑初433号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周志斌处罚金人民币2000元。本院于2021年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执422号之一申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，江苏乐天律师事务所实习律师。被执行人：陈金龙，男，汉族，住江苏省金坛市。中信银行股份有限公司常州分行与陈金龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4902号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈金龙应于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金140000元、支付截止2020年6月16日的利息15711.83元，并以140000元为基数支付自2020年6月17日起至实际给付之日止按约计算的利息（包括罚息、复利）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由陈金龙负担。因陈金龙未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年1月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈金龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“无法联系收件人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日作出(2021)苏0402执422号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月18日、2021年3月6日、2021年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈金龙的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产及财产线索。3．2021年1月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示被执行人名下有坐落于常州市金坛区的不动产一套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2021年2月26日至2024年2月25日），首查封法院为常州市金坛区人民法院，本案系第3顺位轮候查封。4．2021年2月2日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产信息。5．2021年5月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月13日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的157419.33元，已执行到位0元，尚有执行款157419.33元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法冻结了被执行人名下的公积金帐户，并轮候查封了被执行人名下坐落于常州市金坛区的不动产一套，因上述财产暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年五月十三日书记员  蒋 科
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执567号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗日阳，男，1993年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。被执行人：罗国志，男，1990年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。 关于被执行人罗日阳、罗国志罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初309号刑事判决书已发生法律效力，判令：被告人罗国志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗日阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执567号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人罗国志在中国工商银行账户内有存款，本院裁定冻结并扣划被执行人账户内存款，实际扣划到案3000元。未查询到被执行人罗日阳名下有可供执行财产。本院已向被执行人罗日阳户籍地基层组织发协助调查函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已向被执行人罗日阳发出限制消费令。 本院认为，扣划到案的被执行人罗国志账户内存款3000元作为本案罚金上缴国库。至此，被执行人罗国志已履行完生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施未发现被执行人罗日阳有其他财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人罗日阳有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人罗日阳有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年五月二十九日 书记员  王文婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1388号原告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县源村乡石板村，统一社会信用代码：915200007660853354。负责人：黄崇程。委托代理人（特别授权）：张和境，男，1986年07月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省。被告：施辉海，男，1981年12月21日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿与被告施辉海工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年05月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿撤回起诉。案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿负担。审判员  赵中践二〇二一年五月二十六日法官助理虞文书记员吴静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4210号原告：廖威敏，女，1982年7月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金玲，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市卓治物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道49号101室首层，统一社会信用代码91440183749916192A。法定代表人：袁家碧。本院在审理原告廖威敏诉被告广州市卓治物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告廖威敏于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖威敏在本案审理期间向本院申请撤回起诉，是其处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖威敏撤回起诉。案件受理费10元，由原告廖威敏负担。审判员  涂玉田二〇二一年五月二十五日书记员  关韵仪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1070号原告：王俊芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王云熙，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南志廷建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人：陈**川。原告王俊芳与被告云南志廷建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王俊芳及其委托诉讼代理人王云熙到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下列款项：1.机械租金：63365元（2019年11月2日-2020年6月4日期间未付机械租金63365元）；2.以63365元为基数自2020年6月5日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（至起诉日，利息为：1257.17元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系租赁关系（机械租赁）。2019年11月，被告从原告方租赁柳工平地机（型号CLG4165）一台为被告在高速公路工程施工（原告配机械专业操作员），月租金28000元/月。原告雇用机械专业操作员何永岗连人带机完成工程项目任务后，经过结算，被告共欠原告机械租赁工程款63365元，被告方于2020年6月4日经过结算向原告出具了机械设备租赁结算单确认：2019年11月2日-2020年6月4日被告欠原告机械租赁费为63365元。此租赁款，经过原告多次电话、微信催要，被告先还许诺将尽快结清、但后来连电话、微信都不接不回，半年多来杳无音信，拒不还款，原告不得己诉至法院。综上，被告长期拖欠欠款的行为，损害了原告的合法权益，原告特依照《合同法》及有关规定诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工程机械租赁（施工）合同书、云南志廷建筑劳务有限公司机械设备租赁结算单、云南民工用工合同、情况说明、身份证复印件。原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实：2017年11月17日，原被告签订《工程机械租用（施工）合同书》，约定被告向原告租用平地机6180，租用期限从2017年11月16日至2018年2月15日，每月租金28000元，工作一个月满后，付清当月租金。租期届满，被告在2019年11月2日至2020年6月4日期间继续租赁前述平地机至2020年6月4日返还。双方结算2019年11月2日至2020年6月4日期间的租金为125065元，被告已支付61700元，尚欠63365元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原被告之间成立租赁合同关系，双方结算2019年11月2日至2020年6月4日期间被告尚欠原告租金63365元，依据前款规定，被告应在租赁期间届满时支付该租金，但未支付，原告据此主张被告支付租金63365元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”结合原告可能的损失应为欠租资金占用利息的实际，支持原告主张的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南志廷建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王俊芳支付欠付租金63365元及以该款项为基数自2019年6月5日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（适用简易程序已减半收取），由被告云南志廷建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年五月二十一日书记员  颜青
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执888号之四 申请执行人：林顺海，男，1964年5月20日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈冰，男，1981年3月12日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人林顺海与被执行人陈冰买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0507执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年五月二十八日 书记员  林婥婧
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1155号上诉人（原审原告）：戴益钦。上诉人（原审原告）：石志勇。被上诉人（原审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路566号（昭山示范区）。负责人：郭峰。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：张英斌。上诉人戴益钦、石志勇因与被上诉人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司、湖南恒盛健康产业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴益钦、石志勇在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，亦未办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴益钦、石志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏楚湘审判员  曾波毅审判员  田 晴二〇二一年五月三十一日法官助理王**书记员谭茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2010号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张赵源。 在被执行人张赵源合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终659号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终659号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2010号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十四日 书记员  莫超文
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3568号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邓水英，女，1982年5月30日出生，汉族，住广东省。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人邓水英信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9450号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金339938.21元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年五月二十六日 书记员  沈少珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4525号原告：中交广州航道局有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路298号29楼。法定代表人：王柏欢。委托代理人：段棋中、刘洋州，分别系该司律师、公司职员。被告：龙某，男，1991年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告中交广州航道局有限公司诉被告龙某劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段棋中、刘洋州到庭参加了诉讼，被告龙某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中交广州航道局有限公司诉称：被告曾是原告职工，劳动合同时间从2014年8月20日至2019年8月19日，任原告分公司海洋工程分公司设备部备件管理岗。2018年3月13日，被告向原告申请借用备用金3万元用于租用船机吊机、购买船舶气体及零星物料，截至2020年11月10日，被告只核销备用金借款800元，剩余29200元未还。2019年7月29日，被告因持续旷工严重违反公司规章制度，原告解除与被告的劳动合同。后原告多次发函、电话催收要求被告归还备用金29200元，被告仍不归还。故请求法院判决：1、被告归还原告备用金借款本金29200元；2、被告承担本案诉讼费。被告龙某没有提出答辩意见及举证。经审理查明：被告于2014年8月20日与原告签订书面劳动合同，合同期限2014年8月20日至2019年8月19日，工作内容为项目管理。原告提交的备用金申请表显示被告申请借款3万元，借款申请事由为“现场船机吊与使用租赁费、现场船舶气体购买费、现场船舶零星物料购买费”。2018年3月15日，中交广州航道局有限公司海洋工程分公司向被告的建设银行尾号6006账户转账3万元，用途“2fcddb89#报销款#现场船机吊机使用租赁费”。2019年5月27日，原告作出《催款通知书》，要求被告归还3万元备用金，并邮寄该通知书给被告。2019年7月29日，原告作出《关于陈绍杰、龙某违纪解除劳动合同的通知》并邮寄。2019年9月11日，原告同意核销备用金800元。2021年1月7日，被告向广东省劳动人事争议调解仲裁院（下称仲裁院）申请仲裁。仲裁院于2021年1月11日作出粤劳人仲不字〔2021〕2号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告从原告处借支3万元备用金，有备用金申请表、银行转账记录等证据予以证明，本院予以认可。被告未按规定核销备用金，也无证据证明其已按申请事由使用了备用金，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还备用金借款本金29200元，有事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：被告龙某在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告中交广州航道局有限公司备用金借款29200元。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。原告同意其预交的费用本院不予退回，由被告应在本判决生效之日起七日内将其所应负担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年五月二十五日书记员  杨彩萍毛振鸿
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1283号 胡顺乐： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡顺乐因危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2018)鲁1327刑初639号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月11日予以执行立案登记，执行案号（2021）鲁1327执1283号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条、第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 胡顺乐缴纳罚金2000.00元。 开户银行：中国银行临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××71 二〇二一年五月十七日 联系人：程凯、赵国祥联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县城北二路中段邮编：276600
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22221号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方磊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方磊金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方磊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,963.94元及利息、违约金等共计欠款人民币77,066.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8309号原告：汤佳欢，女，1987年1月4日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：郭韻琦，女，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，上海向心律师事务所律师。原告汤佳欢与被告郭韻琦劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。汤佳欢诉称：请求判令被告支付：1、2020年7月1日至2021年1月28日工资3.5万元；2、2020年10月1日、2020年10月3日、2021年1月1日法定节假日加班工资1,998元；3、经济补偿金1万元；4、2019年11月至2021年3月4日社保、公积金未缴纳的费用3.4万元。本院经审查认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告主张其与上海市闵行区琦之玥珠宝行存在劳动关系，而上海市闵行区琦之玥珠宝行系个体工商户，现已注销，故要求其经营者即被告承担责任。上海市闵行区琦之玥珠宝行注册地址为上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室，原告现明确其2019年7月15日之后工作地点均位于上海市静安区共和新路XXX号10座1楼大宁门店。故本案用人单位所在地与劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案并无管辖权，本案应移送至用人单位所在地的基层人民法院，即上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范雅萍二〇二一年五月二十一日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5489号原告：杨启胜，男，1993年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。被告：郭吉雅，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告杨启胜与被告上海寻梦信息技术有限公司、郭吉雅信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院经审查认为，因本案被告郭吉雅下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周泉泉审 判 员  刘曦桦人民陪审员  何 耘二〇二一年五月二十一日书 记 员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1865号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县。法定代表人：冯仰波,该支行行长。被执行人：刘楠，女，1984年4月5日生，汉族，住丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人刘楠金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2012)丰商初字第0181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘楠银行存款75000元或扣留、提取其收入75000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十二日书记员  王婷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执506号 被执行人：张志兵，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：冯忠华，男，1994年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人张志兵、冯忠华追缴诉讼费移送执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初2129号民事判决书于2021年3月15日立案执行，本院已向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人冯忠华需缴纳诉讼费9600.41元及执行费80元、张志兵需缴纳诉讼费5371元及执行费45元。被执行人张志兵、冯忠华至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、工商管理所等部门进行查询，查询到两被执行人名下无车辆。无房产，无社保，被执行人张志兵名下只有微小数额银行存款，本院依法予以冻结。另本院依法委托外地法院协助调查被执行人张志兵名下的财产，反馈亦是无财产可供执行。现冯忠华因涉刑事案件，已被刑事拘留，案件正在审理中，案号为（2021）粤0282刑初105号。除此之外，均未能发现两被执行人名下有其他可供执行财产。到被执行人冯忠华户籍所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月十日 书记员  廖政芳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2554号原告：杨翠红，女，1971年6月24日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王玉金，男，1977年8月28日出生，职工，住泗洪县。原告：王翠荣，女，1970年4月12日出生，务工，住泗洪县。原告：朱丽娟，女，1973年6月20日出生，务工，住泗洪县。被告：朱英利，男，1978年2月1日出生，个体户，住泗洪县。被告2：裴雪言，女，1984年10月10日出生，个体户，住泗洪县。原告杨翠红、王翠荣、朱丽娟诉被告朱英利、裴雪言追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨翠红的委托诉讼代理人王玉金，原告王翠荣、朱丽娟到庭参加诉讼，被告朱英利、裴雪言经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨翠红、王翠荣、朱丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告杨翠红工资款6000元、原告王翠荣工资款4000元、原告朱丽娟工资款1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月起，三原告受雇于被告朱英利做油漆工作，期间被告支付过部分工资。2020年1月，三原告与被告结算，被告朱英利向三原告分别出具欠条一份，载明欠到原告杨翠红6500元，原告王翠荣4500元，朱丽娟1500元，被告裴雪言在欠条上签字担保。后原告向二被告催要，二被告均以各种理由拖延支付。故诉至法院，请求判如所请。被告朱英利、裴雪言未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条原件三份，被告朱英利、裴雪言未到庭质证视为其放弃自己的质证权利，经本院审查，对二原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告杨翠红、王翠荣、朱丽娟受雇于被告朱英利从事油漆工工作。2020年1月27日，被告朱英利向原告杨翠红出具工欠条一份，载明欠到杨翠红工资6500元。同日，被告朱英利向原告朱丽娟出具欠条一份，载明欠到朱丽娟1500元。2020年1月28日，被告朱英利向原告王翠荣出具欠条一份，载明欠到王翠荣工资款4500元。被告裴雪言在上述三份欠条上均签名。后被告朱英利分别给付原告杨翠红500元、王翠荣500元、朱丽娟500元，余款经三原告多次催要，二被告未予给付。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杨翠红、王翠荣、朱丽娟受雇于被告朱英利从事油漆工工作，被告朱英利应按照结算的数额及时支付报酬。经三原告催要，被告朱英利未在合理期限内全部履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告裴雪言自愿在欠条上签字确认承担责任，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱英利、裴雪言给付原告杨翠荣工资款6000元、给付原告王翠荣工资款4000元、给付原告朱丽娟工资款1000元，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告朱英利、裴雪言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费120元。审判员  季秀梅二〇二一年五月二十六日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告杨翠红、王翠荣、朱丽娟提供欠条原件三份，证明二被告欠付三原告工资款的事实；被告朱英利、裴雪言未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1655号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李楚灵，女，1992年7月24日出生于广东省广宁县，公民身份号码441××××××××××××,汉族，大学专科文化，无固定职业，住广宁县×××××××××××××××××××××××××××，2021年4月9日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1460号起诉书指控被告人李楚灵犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，李楚灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月20日凌晨3时20分许，被告人李楚灵醉酒后驾驶一辆×××××号（临时号牌）小型轿车，行驶至南海区桂城南海大道桂江立交桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李楚灵的血液中乙醇含量为160.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人李楚灵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李楚灵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李楚灵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李楚灵拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李楚灵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李楚灵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李楚灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李楚灵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李楚灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇二一年五月二十四日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执196号申请执行人：解玉芹被执行人：黄林涛关于申请执行人解玉芹与被执行人黄林涛身体权纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3776号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3776号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年五月二十日书记员  郑全军