辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽07执复44号复议申请人(申请执行人):北镇市财政局,住所地辽宁省北镇市广宁新区康泰路。法定代表人:何平,该局局长委托诉讼代理人:韩凌云,辽宁德营律师事务所律师。被执行人:陈大勇,男,1968年5月4日出生,满族,农民,住辽宁省。复议申请人北镇市财政局不服辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省北镇市人民法院（以下简称北镇市法院）查明：中国农业银行北镇支行与陈大勇、王久海、李利、赵亮借款合同纠纷一案,北镇市法院于2007年5月28日作出(2007)锦北青民初字第240号民事调解书,对双方达成的下列协议予以确认:一、被告陈大勇欠原告中国农业银行借款本金90000元,利息10672元(利息计算到2006年12月31日),由被告王久海于2007年6月30日前一次付清,2006年12月31日至执行之日的利息另行给付,被告陈大勇负连带责任。二、原告自愿放弃追究被告李利、赵亮的保证责任。因被告王久海、陈大勇未按协议约定履行还款义务,原告于2007年8月3日向本院申请强制执行。本院于2007年8月10日向被执行人王久海送达执行通知书。2008年6月5日,本院以被执行人王久海无执行能力为由,作出(2007)北执字254号民事裁定书,裁定:本院(2007)北执初字第240号调解书中止执行。2016年8月29日,中国农业银行锦州分行(甲方)与锦州市人民政府(乙方)签订委托资产批量转让协议,双方约定,“甲方作为中国农业银行的分支机构,受托处置委托不良资产,享有转让本协议附件1项下的《债权资产明细表》资产及其附属权益的权利,甲方已同意转让且乙方同意受让本协议项下标的的资产及附属权益。不良资产账面本金余额为人民币438574734.51元,利息为773974818.94元,乙方支付转让价款为人民币28700000元。”2016年10月25日,锦州市人民政府指定锦州市顺达国有企业管理中心与北镇市人民政府指定的北镇市金融办签订债权资产转让协议,将其受让的北镇辖区的债权包转让给北镇市人民政府,债权转让金额为120950787.04元,北镇市人民政府支付转让价款3700000元。上述转让的北镇辖区债权包中包括中国农业银行北镇支行对王久海、陈大勇所享有的债权:本金90000元,利息133096.36元。后北镇市金融办职责划归北镇市财政局。2020年8月14日,北镇市财政局向本院申请对陈大勇予以强制执行,要求陈大勇给付借款本金90000元及利息。本院受理后,于2021年4月22日作出执行通知书,于2021年4月23日作出(2021)辽0782执恢29号执行裁定:冻结被执行人陈大勇银行存款100762元及等额财产。异议人以申请执行人申请执行已超过法定申请执行期间,本院作出的涉案执行行为违反法律规定为由,向本院提出书面执行异议申请。北镇市法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效的中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效中断效力的规定》第十七条第二款规定:对于连带债务人中的一个人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案,本院(2007)锦北青民初字第240号民事调解书已经确认王久海对债务承担偿还责任,陈大勇对债务承担连带偿还责任,故应当认定王久海系涉案债务的主债务人,陈大勇系涉案债务的连带债务人,不应认定王久海系连带债务人,涉案主债务的连带债务人只有陈大勇。依照上述法律规定,虽然申请执行人在法定申请执行期间内对王久海申请了强制执行,后本院裁定中止执行,申请执行时效对王久海发生中断,但因王久海系主债务人,不是连带债务人,故对其所发生的诉讼时效中断事由,对连带债务人陈大勇不发生诉讼时效中断的法律效力。现申请执行人申请对陈大勇予以强制执行,已超过法定的二年执行期间,本院不应受理。现本院向被执行人陈大勇发出(2021)辽0782执恢29号执行通知,并以(2021)辽0782执恢29号执行裁定,冻结被执行人陈大勇银行存款100762元及等额财产,法律依据不足。综上,异议人申请本院停止对异议人的执行,解除对异议人银行存款100762元及等额财产的冻结,理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:撤销辽宁省北镇市人民法院(2021)辽0782执恢29号执行通知和执行裁定。北镇市财政局向本院申请复议称，不服北镇市法院(2021)辽0782执异17号执行裁定,现依法提出复议,请求撤销该裁定，案件恢复执行。事实与理由：2007年5月28日，北镇市人民法院做出(2007)锦北青民初字第240号民事调解书,根据调解书的内容描述“一、被告陈大勇欠原告中国农业银行北镇市支行借款本金90000元,利息10762元(利息计算到2006年12月31日),由被告王久海于2007年6月30日前一次付清,2006年12月31日至执行之日的利息另行给付,被告陈大勇负连带责任”,借款合同纠纷案件当事人约定确认陈大勇作为借款人欠款的事实,王久海自愿为该笔借款承担还款责任,构成共同债务人加入,陈大勇对该笔借款负连带责任,王久海承担的债务与原债务具有同一性,并非主从债务关系,所以当事人已就该笔借款达成约定王久海、陈大勇为连带债务人,王久海并不是裁定书中所认定的主债务人而非连带债务人,(2021)辽0782执异第17号执行裁定书就王久海、陈大勇关系认定错误。依据我国相关法律的规定,连带之债是指两个或两个以上的债权人或债务人,对外享有连带债权或负有连带债务的债。多数债务人中的任何一人都负有清偿全部债务的义务,这种连带关系称之为连带债务。连带债务人,即在连带债务中负有清偿全部债务责任的债务人。就是说,对于一项债务,有两个或两个以上的债务人,对于该项债务,债权人可以向任何一个连带债务人要求偿还全部债务,所以从调解书约定内容看，本案该笔借款为陈大勇、王久海的连带债务,陈大勇、王久海是该笔债务的连带债务人。而(2021)辽0782执异第17号执行裁定书肯定了陈大勇是连带债务人,王久海不是连带债务人,其认定本身就是自相矛盾的,认定陈大勇为连带债务人就表示北镇法院认定本案借款属于连带之债,而连带之债应当有两个或两个以上的债务人,本案中的债务人只有陈大勇、王久海两人,所以王久海也应认定为连带债务人。2007年8月3日,原债权人中国农业银行北镇市支行向北镇市人民法院申请执行,被申请执行人为王久海、陈大勇,不存在陈大勇主张的该案件超过申请执行期限、超时效问题。经调取发现申请执行书中存在王久海、陈大勇名字勾画的问题,但申请执行书中勾画内容均无具体勾画人签字或按手印确认,不能证明勾画行为为原债权人所为。原债权人申请执行对象为王久海、陈大勇两人,但北镇市人民法院在案件执行过程中漏掉执行对象陈大勇，仅对王久海进行执行,存在严重工作失误,损害申请人的合法权益。北镇市人民法院的执行行为不能够代表原债权人放弃对陈大勇的执行权利。原债权人已在执行申请期限内向有管辖权的人民法院提出执行申请,本案并未超过执行期。退一步说,假设按照陈大勇的主张，原债权人在2007年8月3日申请执行时没有申请执行他,仅申请执行王久海一人,本案也不存在超过申请执行期限的情形。根据《民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中,王久海与陈大勇是连带债务人关系,所以原债权人向北镇市人民法院申请执行王久海的行为,构成时效中断,应当认定对陈大勇也构成时效中断的效力。综上所述,本案不构成超过法定的2年执行期间,申请人享有申请执行陈大勇的权利,陈大勇应当承担还款责任。被执行人陈大勇辩称，此案在长达14年之久的期间，原债权人、人民法院没有任何相关人员以任何形式追偿过本人负有连带责任。2007年8月3日，原债权人北镇农行申请执行只有王久海一人。北镇市法院2007年8月10日只向被执行人王久海一人送达了执行通知书。2008年6月5日的（2007）北执字254号裁定书，只下达给王久海一人，且以被执行人王久海无执行能力为由，裁定（2007）北执初字第240号调解书中止执行。整个执行过程没有涉及连带责任人陈大勇。请二审法院驳回复议申请人的复议申请，维持原裁定。本院查明，北镇市法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原申请执行人中国农业银行北镇市支行在申请法院强制执行时，未将陈大勇列为被执行人。时过多年后，本案现申请执行人北镇市财政局申请法院对陈大勇强制执行，已过申请执行的期限，故原审法院不予受理其对陈大勇的强制执行申请，并无不当。但原审法院引用司法解释不当，鉴于裁判结果正确，本院对原审裁定予以维持。至于复议申请人提出的其他复议理由,经查因证据不足，本院不予支持。综上，复议申请人的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回北镇市财政局的复议申请，维持辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳芬审判员  邸新立审判员  刘志辉二〇二一年五月十二日法官助理李锦峰书记员崔嵩