云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终560号上诉人（原审原告）：何正德，男，1969年10月7日生，住云南省大姚县。被上诉人（原审被告）：黄福寿，男，1975年6月24日生，住云南省大姚县。被上诉人（原审被告）：陈学分（现已更名陈美秀），女，1978年4月5日生，住址同黄福寿（系黄福寿之妻）。被上诉人（原审被告）：白仕海，男，1974年2月15日生，住云南省大姚县。上诉人何正德与被上诉人黄福寿、陈学分、白仕海民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何正德到庭参加诉讼，被上诉人黄福寿、陈学分、白仕海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何正德上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判黄福寿、陈学分归还何正德借款60000元，支付从2014年12月30日至2020年12月30日（每月900元×72个月=44800元，合计124800元）按月利率1.5%至本息还清为止的利息；2、对上诉人白仕海不追究任何连带责任。事实及理由：第一次借钱是在白仕海商店，时间是2012年6月30日，借现金20000元，承诺利息1.5%，每月付息300元，后上诉人多次电话催要，但黄福寿、陈学分没有还钱。2014年12月30日，黄福寿、陈学分来我家说把原借的20000元的利息付给我，当时我拿出原借的20000元借条，黄福寿、陈学分算算说有30个月，就付给我9000元利息。就在同时，白仕海卖猪还我40000元钱放在我家茶几上，黄福寿、陈学分心生骗念，说鸡场正在扩建中，要求再借40000元，等国家补助款下发后一次性还清本息，并承诺原借的20000元和现借的40000元合并为一张借条60000元，我全家被两骗子吹得头头是道，一时晕头就又答应再借给黄福寿、陈学分40000元，黄福寿、陈学分借钱后，半年就换了电话号码，后来上诉人请白仕海多次到黄福寿、陈学分家要，黄福寿、陈学分说下一年，就这样至今未还。上诉人在无奈的情况下提起诉讼，一审开庭时黄福寿、陈学分未到庭，以一份答辩状蒙骗法官，妄想把所有骗我家的现金全部抵赖掉，请上级人民法院明察，同时追究两骗子刑事责任。黄福寿、陈学分答辩称：答辩人向上诉人借款本金为20000元，口头约定月息3%，因月息已经超过法律规定，所以借条上写了月息1.5%。从借款至今，在上诉人的要求下，答辩人修改了三次借条，修改时间为2012年7月、2013年10月、2014年12月30日，每次修改借条时都是从借款之日起以月息3%计算利息，将利息计入借款本金，重新出具借条，然后答辩人在借款人处签字按手印。2014年12月30日写借条时，上诉人扣除了答辩人向上诉人支付的利息现金9000元后，按月息3%计算出来60000元的借款金额。因答辩人借款后还不了钱，上诉人按利滚利的结算方式越滚越多，答辩人无力偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。白仕海未作答辩。何正德向一审法院起诉请求：1.判令黄福寿、陈学分归还何正德借款本金60000元，并支付从2014年12月30日起按月利率1.5%计算至本息还清为止的利息；2.白仕海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由黄福寿、陈学分、白仕海承担。一审法院认定事实：2011年6月，黄福寿、陈学分因建盖养鸡场需要资金周转，向何正德借款20000元，双方明确约定借款利息为月息1.5%，未明确还款期限，何正德随后将借款20000元交付黄福寿、陈学分。2014年12月30日，黄福寿、陈学分支付何正德借款利息9000元，未归还借款本金。同日，黄福寿书写借条一份，借条载明：“今借到铁锁村委会官地村何正德人民币60000元，每月付给利1.5%合900元，借期不限，还时一次性还清本息，用自家全部核桃树担保，担保人到期帮忙追回此款”，黄福寿、陈学分在借款人处签名、捺手印，并由担保人白仕海签名、捺手印后将借条交由何正德收执。自2016年8月开始，何正德多次向黄福寿、陈学分催要借款，但黄福寿、陈学分至今仍未归还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄福寿、陈学分与何正德之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，何正德以借条中明确的借款金额60000元向黄福寿、陈学分主张权利，因黄福寿、陈学分仅认可借款本金为20000元，而何正德对其余40000元未提供借款已交付的证据予以证明，故一审法院仅认定借款本金为20000元，对于超出的部分，不予支持。关于何正德主张借款利息的给付问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照何正德起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，何正德主张由黄福寿、陈学分从2014年12月30日起按月利率1.5%计算利息至本息还清为止的请求，一审法院仅支持按照何正德起诉时即2020年11月一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%计算利息至本金还清之日止，对于超出的部分不予支持。关于白仕海是否承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，双方当事人未约定保证方式，白仕海应承担的保证方式为连带责任保证；双方当事人对于借款20000元未明确还款期限，何正德在庭审中陈述其于2016年8月向黄福寿、陈学分主张还款，2016年8月可视为主债务履行期限届满，原告未在该期限届满之日起六个月内向担保人白仕海主张保证责任，白仕海免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由黄福寿、陈学分于本判决生效后十五日内偿还何正德借款本金20000元，并从2014年12月30日起，按年利率15.4%支付何正德利息至借款本金20000元还清为止；二、白仕海不承担上述债务的连带清偿责任；三、驳回何正德的其余诉讼请求。案件受理费1371元，由何正德负担900元（已交），黄福寿、陈学分负担471元。二审中，上诉人何正德对一审法院认定的事实未提出异议；被上诉人黄福寿、陈学分、白仕海未到庭参加诉讼，视为其认可一审法院认定的事实。对当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人何正德提交了担保人白仕海出具的《证明》1份，欲证明2014年12月30日晚白仕海归还其现金40000元及看见黄福寿支付其9000元利息的事实。因被上诉人白仕海系本案当事人，其出具的《证明》不属于证据，应属当事人陈述。本院认为，白仕海在《借条》担保人处签名捺印，应属该债权债务的担保人，其认可2014年12月30日，其归还了向何正德的借款本息40000元；黄福寿、陈学分支付向何正德借款20000元的利息9000元后，又向何正德借款40000元，加之前的借款本金20000元，出具了60000元《借条》的事实，其陈述与何正德的主张相吻合，本院对该事实予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：上诉人何正德出借给黄福寿、陈学分的本金是多少。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，何正德主张借款本金是60000元，其中2011年6月现金借款20000元，2014年12月30日晚现金借款40000元，40000元的来源是白仕海2014年12月30日晚归还其的借款本息。黄福寿、陈学分辩解借款本金是20000元，40000元是20000元借款本金按月息3%计算从2011年6月至2014年12月30日的利息，另外还支付了9000元的利息。对此本院认为，何正德对自己的主张提交了黄福寿、陈学分出具的《借条》，二审中提交了担保人白仕海出具的《证明》，《证明》的内容与何正德的陈述相吻合，因此，何正德提交的证据能够证明双方的债权债务关系成立。而黄福寿、陈学分对其反驳辩解没有提交证据证明，且按其辩解的月利率以3%计算，从2011年6月至2014年12月30日的利息仅为25800元（20000元×3%×43个月），并不能计算出49000元，与其辩解不吻合，其辩解不成立。因此，何正德提交的证据能够相互印证黄福寿、陈学分向其借款本金为60000元。对于利息问题，二审中何正德认可黄福寿、陈学分已支付的9000元是支付到了2014年12月30日前的利息，其主张从2014年12月30日起计算利息，本院予以支持。关于计算利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，虽然双方在《借条》中已明确约定月利率1.5%，但何正德于2020年11月5日向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，因此，应按何正德起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%予以支持。被上诉人白仕海在《借条》担保人处签名捺印，何正德上诉不要求白仕海承担任何连带责任，二审中也明确表示不需要白仕海承担连带责任，对该请求本院予以支持。综上所述，何正德的部分上诉请求成立,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初1118号民事判决书；二、由黄福寿、陈学分于判决生效后十五日内偿还何正德借款本金60000元，并支付按年利率15.4%自2014年12月30日起计算至借款还清之日止的利息；三、白仕海对上述债务不承担责任。四、驳回何正德的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1371元，二审案件受理费2796元，合计4167元，由黄福寿、陈学分负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  李 梅审判员  马春梅二〇二一年五月八日书记员  梁 桔