上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24480号原告：刘某某，女，1960年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：朱大明，男，1990年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海庆楷实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥镇康桥东路1300弄6幢350室。法定代表人：曹春英，总经理。委托诉讼代理人；何雪雷，女，上海庆楷实业有限公司工作人员。委托诉讼代理人；赵飞，男，上海庆楷实业有限公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：高玉宝，男，1972年9月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：张磊，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告刘某某诉被告朱大明、上海鑫和益速递有限公司(以下至判决主文前简称：鑫和益公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称：太平洋财险)、高玉宝、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告撤回对被告鑫和益公司的起诉，本院依法裁定准许。诉讼期间，本院依法追加上海庆楷实业有限公司(以下至判决主文前简称：庆楷公司)为被告，参加本案诉讼。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张汉勇，被告朱大明，被告庆楷公司的委托诉讼代理人何雪雷、赵飞，被告太平洋财险的委托诉讼代理人朱莉，被告高玉宝的委托诉讼代理人张磊，被告人保财险的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求赔偿因本次交通事故造成的各项损失：医疗费人民币80,223元(已扣除伙食费425元、含急救费90元、处方外购药10,307元)、住院伙食补助费490元(24.5天×20元/天)、营养费3,600元(90天×40元/天)、护理费9,380元(住院24.5天计4,140元+65.5天×80元/天)、残疾赔偿金288,928元(72,232元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,000元(酌定)、衣物损500元(酌定)、车辆损失费2,125元、定损评估费240元、鉴定费7,050元、住院日用品256.70元、律师费5,000元，以上损失由被告太平洋保险、人保财险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内承担责任(精神损害抚慰金优先赔偿)，剩余部分由被告太平洋保险、人保财险在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内按责分别承担60%、40%赔偿责任，超出或不属于保险范围由被告朱大明、庆楷公司承担60%赔偿责任，被告高玉宝承担40%赔偿责任。事实和理由：2020年2月9日11时许，被告朱大明驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿上海市浦东新区严中路由南向北遇红灯通过上述路口，适遇被告高玉宝驾驶牌号为沪J6XXXX小轿车沿高科西路由东向西遇绿灯直行至此，两车相撞，与原告驾驶的电动自行车又发生碰撞。经交警部门认定，本起事故原告无责任、被告朱大明负主要责任、被告高玉宝负次要责任。事发后，原告经送医救治，经鉴定已构成XXX伤残并给予相应“三期”。被告朱大明辩称，1、对交警部门查明的事发经过现无法回忆，但对交警部门作出的责任认定有异议。2、本被告事发后未垫付费用。3、本被告曾在2018年经第三方公司派遣给盒马送货，后离职，当时无好活APP之类的要求。2020年1月15日，即事发前，本被告在盒马超市门口又见到之前的招聘人员，遂上前询问是否招人，该员工指导本被告用手机微信搜索好活APP并登录，同时告知今后发工资也通过好活APP提现到本被告的银行卡。2020年1月16日，本被告在该APP上注册信息、上传身份证照片，并以被告庆楷公司招聘人员身份到盒马公司接单配送。因时隔一年多，本被告无法打开APP或提供派件指令，但认为既然以被告庆楷公司员工身份至盒马超市接单送货，途中发生本起事故，则本事故的法律责任应由被告庆楷公司承担，本被告不承担事故责任。4、事发时，肇事电动自行车向被告太平洋财险购买了相关保险，本案事故责任应当先由被告太平洋财险依据保险条款进行理赔。5、本被告于本起事故中受伤，治疗中，尚未索赔，要求本案被告人保财险就肇事机动车项下交强险预留一半份额。6、对原告索赔项目具体意见：认可日用品费；律师费金额过高，酌情认可3,000元；其余费用意见，与被告庆楷公司相同。被告庆楷公司辩称，1、对事发经过和责任认定无异议。2、本被告事发后未垫付费用。3、本被告不是本案法律责任主体。本被告与案外人上海盒马网络科技有限公司(即被告朱大明所称“盒马公司”，下同)是承包关系。本被告与案外人桐城好活网络科技有限公司(下称：桐城好活公司)签订“好活”平台服务协议，将承包的盒马公司业务，转包给该公司并在好活平台上发包。被告朱大明以个体工商户“昆山市玉山镇壹肆玖肆伍柒捌号好活商务服务工作室(下称工作室)”的名义，在好活平台注册并以独立身份接单，其直接向好活平台结算接单产生的费用，也就说桐城好活公司把其承包的盒马配送业务，转包给了被告朱大明开设的工作室，所以本被告与被告朱大明之间不存在劳务或雇佣关系，不是被告朱大明的雇主，本案事故责任应当由该工作室的经营者即被告朱大明本人承担。但是，考虑到本案肇事电动车有相关保险，而且在事发时被告朱大明作为该车驾驶人也投保了相应保险，从企业承担社会责任解决纠纷的角度出发，在坚持本案并无法定赔偿义务的前提下，本被告同意在本案中直接向原告承担属于非机动车一方的赔付责任。本被告在先行承担该赔偿义务之后，保留向事故责任人即被告朱大明以及相关保险机构索赔的民事权利。4、交警部门认定肇事电动自行车承担事故主责，本案责任比例依法由该车与被告高玉宝驾驶的机动车分担。对原告索赔项目意见如下：医疗费无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可2,700元(30元/天×90天)；残疾赔偿金，原告起诉时未到2121年5月的新标准适用时间，要求按老标准计算(69,442元/年×20×0.2)；精神损害抚慰金以10,000元按责任比例理赔；护理费，认可有票金额4,140元；交通费过高，由法院酌定；事故认定书未载明衣物损坏，对此项不予认可；事故认事书未明确原告车辆损坏，对车辆损失由法院酌定；认可定损评估费240元；鉴定费金额过高，酌情认可3,000元；住院日用品，认可256.70元；律师费过高，酌情认可3,000元。被告太平洋财险辩称，本被告于事发时承保被告朱大明驾驶的非机动车，目前没有法律规定本被告应在在本案中向原告承担保险理赔责任。该车于事发时，由案外人杭州南都贸易有限公司上海分公司向本被告投保，该车实际所有人为鑫和益公司，杭州南都贸易有限公司上海分公司在事发时对该车不享有保险利益，鑫和益公司未就该车向本被告投保，根据事故认定书，被告朱大明驾车存在违规情形，如相关人员以电动车保险理赔，本被告要求另案处理。在此前提下，对原告索赔项目意见：衣物损失、车辆损失、鉴定费、律师费，均不属于保险范围不予理赔；精神损害抚慰金，由被告人保财险在交强险项下按事故责任理赔；其它索赔项目意见，与被告人保财险相同。被告高玉宝辩称：对事发经过和责任认定无异议，本被告事发后未垫付费用。肇事机动车登记在本被告妻子名下，事发时由本被告驾驶，该车向被告人保财险投保交强险、商业险(保额1,500,000元、含不计免赔)，本案由被告人保财险在保险范围内先行承担理赔。对原告索赔项目意见：医疗费要求全额进保理赔；日用品，金额无异议，与被告朱大明按责分摊；律师费，认可3,000元并由本被告与被告朱大明按责分摊。被告人保财险辩称：1、肇事机动车于事发时向本被告投保了交强险、商业险(保额1,500,000元、含不计免赔)。事发在保险期内，本被告同意依法赔偿，另同意给被告朱大明在交强险医疗、伤残项下预留一半份额。2、本被告事发后未向原告垫付费用。3、对原告伤残等级有异议，三期无异议，考虑到诉讼成本，本被告不申请对原告伤残等级重新鉴定，要求本案伤残赔偿金、精神损害抚慰金均以15%系数定损理赔。在此前提下，对原告各项费用意见：医疗费，金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费，金额无异议；营养费，认可90天×30/天；残疾赔偿金，认可按72,232元/年、20年、系数15%计算；精神损害抚慰金，以7,500元并按机动车一方事故责任比例40%计3,000元，在交强险内优先理赔；护理费，认可住院期间24.5天为4,140元，剩余65.5天认可40元/天的标准；交通费，无证据，酌情认可300元；衣物损，无证据，酌情认可100元；车辆损失，认可2,125元；评估费不属于保险责任范围，事发后本被告已经定损，原告自行定损，支出的评估费240元，不予认可；鉴定费7,050元在商业险内按责任比例赔偿；住院日用品256.70元、律师费5,000元，均不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2020年2月9日11时50分许，被告朱大明驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车以约25公里的时速，沿上海市浦东新区严中路由南向北遇红灯亮通过上述路口时，适遇被告高玉宝驾驶牌号为沪J6XXXX小型轿车以约107公里时速沿高科西路由东向西遇绿灯直行至此，被告高玉宝车见状右打方向避让时，车辆左侧与被告朱大明车右侧相撞后，车头正面又与路口西北角信号灯及驾驶电动自行车以约21公里时速沿高科西路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至此的原告(驾驶牌号上海XXXXXXX电动自行车)相撞，造成原告、被告朱大明受伤及车辆和道路设施损坏的道路交通事故。事发后，就本起事故，被告朱大明向交警部门陈述：“我驾驶着我们盒马鲜生的单位电动自行车，车牌号是XXXXXXX，去严中路300弄送货……”2020年3月27日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定本起事故中原告无事故责任、被告朱大明负事故主要责任、被告高玉宝负事故次要责任。事发时，牌号为沪J6XXXX小型轿车在被告人保财险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)，商业险(赔偿限额为1,500,000元，含不计免赔率)，事发在保险期限内。被告朱大明称其因本起事故受伤并致XXX伤残，尚未起诉，要求就肇事机动车投保交强险预留一半份额。对此，原告表示拒绝，被告人保财险于审理中表示同意就交强险医疗、伤残项下各留一半份额。另查，(一)事发当日，原告被救护车送至上海市东方医院急救，经诊断为：1、急性重型颅脑外伤、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下出血、左侧额骨、蝶骨、上颌窦前壁、外侧壁、颧骨多发骨折、左侧额部皮下裂伤；2、枢椎骨折；3、左侧第4-6肋骨折；4、高血压病。于当日至同年3月5日在该院住院治疗24.5天，予对症治疗；出院后于同年3月10日、4月7日、4月10日、4月20日、5月8日、7月10日至该院门诊治疗。原告另于同年3月6日、3月17日、3月19日、3月29日、4月14日、5月28日、7月4日、7月5日、7月7日、8月2日至杨思医院门诊治疗；于同年7月10日至上海精神卫生中心治疗(8月21日检查)。为上述治疗，原告共发生医疗费80,223元(已扣除住院期间伙食费425元，包含急救费90元、处方外购药10,307元)。原告于住院期间聘请护工24.5天，支出护理费4,140元；购买日用品，支出256.70元。(二)事发后，原告委托上海宋慈法律咨询有限公司，对原告因本起事故所致伤残等级及所需三期期限进行评定。该机构于2020年11月12日对原告进行鉴定，于2020年11月16日出具司法鉴定意见书，结论为：原告即被鉴定人刘某某患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息期180日、护理期90日和营养期90日；评定为具有完全民事行为能力。原告为此支出鉴定费7,050元。(三)原告于1960年12月10日出生，户籍地上海市浦东新区塘桥新路XXX弄XXX号XXX室。(四)事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心，对其车辆损失进行评定。该机构于2020年12月1日出具物损评估意见书，结论：经现场勘估，对确认的受损应更换零部件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为2,125元。原告为此支出评估费用240元。(五)事发后，原告聘请律师参与诉讼，支出律师费5,000元。(六)牌号上海XXXXXXX电动自行车登记在鑫和益公司名下、车架号XXXXXXXXXXXXXXX。2019年11月20日，鑫和益公司作为出租方/乙方、浙江南都电源动力股份有限公司作为承租方/甲方，签订编号CGHTXXXXXXXXXXX电动自行车租赁合同并约定：乙方向甲方提供电动车辆，协议有效期自2019年7月9日起至2021年7月8日止，本合同服务对象包括但不限于甲方及/或旗下公司、包括其直接或间接投资的子公司、分公司及与之具有关联关系的公司，具体的涉及项目对应关联项目公司以甲方书面通知为准，甲方与乙方签署本合同即意味着甲方及甲方关联项目公司分别与乙方签署本合同。2019年10月14日，浙江南都电源动力股份有限公司作为出租方/乙方、上海盒马网络科技有限公司作为承租方/甲方，签订编号XXXXXXXX电动自行车及充电柜租赁合同并约定：乙方向甲方提供电动车辆，协议有效期自2019年7月9日起至2021年7月8日止，本合同服务对象包括但不限于甲方及/或旗下公司、包括其直接或间接投资的子公司、分公司及与之具有关联关系的公司，具体的涉及项目对应关联项目公司以甲方书面通知为准，甲方与乙方签署本合同即意味着甲方及甲方关联项目公司分别与乙方签署本合同。2019年8月7日，杭州南都贸易有限公司上海分公司，向被告太平洋财险投保“非机动车综合保险”，保险期限自2019年7月23日0时起至2020年7月22日24时止，保险标的共158辆电动自行车(含车架号XXXXXXXXXXXXXXX电动自行车)。2021年4月1日，浙江南都电源动力股份有限公司、杭州南都贸易有限公司上海分公司共同出具情况说明本院，内容：2019年10月14日，浙江南都电源动力股份有限公司与上海鑫和益速递有限公司签署车辆租赁合同，租赁了一批电动自行车。同日由我公司全资子公司杭州南都贸易有限公司的上海分公司购买保险后，向上海盒马网络科技有限公司出租，用于其配送业务。其中车牌号上海XXXXXXX爱玛牌电动自行车，属于该合同批次车辆。我司在本次案件中不属于经营者，不承担任何责任。(七)2019年8月26日，上海盒马网络科技有限公司作为甲方、被告庆楷公司作为乙方，签订物流配送服务合同，约定乙方同意承接(甲方)门店物流配送服务业务，期限自2019年9月1日至2020年8月31日。2019年12月1日，被告庆楷公司作为甲方、桐城好活网络科技有限公司作为乙方，签订“好活”平台服务协议，约定：甲方根据经营需要，委托乙方依法通过好活平台提供相关服务，服务方式包括但不限于咨询、信息、培训、技术、宣传、地推等甲乙双方共同确认的其他服务方式与服务内容，具体的服务内容以甲方在好活平台发布的文任务及要求、验收标准为依据，甲方的发活信息是本协议的重要组成部分，合作期限自2019年12月1日起至2020年11月30日止；……甲方将发布的项目/任务发包给乙方，乙方承接项目/任务订单后可转包给接活方，并与接活方签署项目/任务转包协议……2020年1月22日，被告朱大明作为经营者，注册办理个体工商户营业执照，名称“昆山市玉山镇壹肆玖肆伍柒捌号好活商务服务工作室”。2020年1月16日，被告朱大明在好活平台注册用户信息。同日，桐城好活网络科技有限公司作为委托方(甲方)、被告朱大明作为承揽方(乙方)，签订项目转包协议，约定乙方按照甲方的求，独立自主完成相应的承包事宜，……甲乙双方均明晰双方系独立的民事承包关系，乙方不接受甲方的任何管理，甲方也不向乙方支付工资而是支付承包费用，……委托事项自2020年1月16日至甲方承接的相关业务完成之日终止，乙方负责独立甲方业务本案审理中，被告朱大明出示标题为“上海庆楷实业有限公司面试申请表盒马鲜生专用”、“庆楷公司报道通知单筛选通知函”、“声明函”文件三份(均系复印件)，意图证明其是以被告庆楷公司员工身份至盒马超市接单送货，途中发生本起事故。经质证，被告庆楷公司认为此组材料系复印件，不予认可且不能证明与被告庆楷公司之间成劳动关系，原告及其余被告表示依法审核。被告庆楷公司确认，因本案事发时肇事电动自行车与被告朱大明均投保相关保险，故在坚持答辩意见前提下，同意在本案中直接向原告承担属于肇事电动自行车一方的法律责任，在其向原告赔偿之后，该车项下权益归被告庆楷公司并保留相应追索权利。对此，原告同意由被告庆楷公司先行赔付，被告朱大明同意就原告主张损失中属于非机动车一方赔付责任的，由被告庆楷公司先行赔偿且相应权益归于被告庆楷公司；被告太平洋财险、被告高玉宝表示由法院判决；被告人保财险表示被告庆楷公司向原告理赔后，相关权益依法处理。本院认为，我国法律规定，公民的人身权利和财产权利受法律保护。根据交警部门对本起事故作出的责任认定，被告朱大明与高玉宝分别负事故主要责任、次要责任，被告朱大明虽对事故认定结论提出异议，但未举证交警认定事实或结论存在错误，本院对其异议不予采纳，本院确定以交警部门对本次事故作出的责任认定，作为本案确定各方责任的依据。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生，事发时肇事机动车已在被告人保财险处投保了交强险、商业险，因此本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先应当由被告平安财险在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失承担直接赔偿责任；超出交强险的部分，60%由被告朱大明承担，40%由被告高玉宝承担(其中属于人保财险承保的肇事机动车商业险赔偿范围之内、且在该商业险赔偿限额内的损失，由被告人保财险直接向原告赔偿)。被告朱大明要求就肇事机动车投保交强险预留一半份额，原告表示拒绝，被告朱大明尚未就其损害事项起诉，本院对其此项主张不予采纳。审理中，被告人保财险要求对原告伤残系数以15%计算，未得原告同意，其未就原告伤残等级重新鉴定，现无证据证明原告鉴定结论存在违法或不当之处，故本院对其异议不予采纳。就原告主张的赔偿项目，本院确定如下：1、医疗费，经核算，原告发生医疗费80,223元(包含急救费90元、处方外购药10,307元)，有相应病历卡、出院记录及费用清单、各种医疗费用票据等为证，本院可予确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗24.5天，本院确定住院伙食补助费为490元。3、营养费。经鉴定共给予原告营养期90天，其主张营养费按40元/天计算，本院考虑原告伤后营养康复的需要，酌定营养费按30元/日确定为2,700元。4、残疾赔偿金。经鉴定原告因本起事故构成XXX伤残，截止定残前一日原告年满59周岁，其主张残疾赔偿金为288,928元，并无不当，本院予以准许。5、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致XXX伤残，遭受一定程度的身体及精神痛苦，其主张精神损害抚慰金10,000元，并无不当，本院予以准许。6、护理费。原告经鉴定共给予护理期90天，其于住院期间支出24.5天护理费4,140元，有相关发票佐证，本院予以确认。就剩余65.5天护理期，原告主张按80元/天计，未进一步举证实际护理支出情况，本院据其伤情，酌定剩余护理期按60元/天确定为3,930元，故护理费共计8,070元。7、交通费。原告主张交通费2,000元，未予举证，考虑到原告伤后治疗、鉴定、处理事故等需要，本院酌定交通费500元。8、衣物损失。原告未就此项主张举证，考虑到事发于冬季，穿着衣物较多，结合原告伤情，本院酌定衣物损失200元。9、车辆损失。经专业机构评估，原告车辆直接财产损失2,125元，本院予以确认。10、评估费。原告为明确其车辆损失情况，委托专业机构评定，支出评估费240元，系为解决纠纷支出的合理必要费用，本院予以确认。11、鉴定费。原告为证明伤残等级和三期情况，委托专业机构鉴定并支出鉴定费7,050元，系为解决纠纷支出的合理必要费用，本院可予确认。12、日用品费。原告因伤住院治疗，期间购买日用品开支256.70元，有票据佐证，本院予以确认。13、律师费。原告为弥补自身诉讼能力不足，聘请律师，本院酌定律师费3,000元由被告朱大明承担、2,000元由被告高玉宝承担。上述费用中，属于医疗赔偿限额项下的医疗费80,223元、住院伙食补助费490元、营养费2,700元，合计83,413元，由被告人保财险在交强险责任限额内赔付10,000元，余款73,413元的60%计44,047.80元由被告朱大明赔偿,40%计29,365.20元由被告人保财险在商业险责任限额内赔付；属于死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金288,928元、精神损害抚慰金10,000元、护理费8,070元、交通费500元，合计307,498元，由被告人保财险在交强险责任限额内赔付110,000元，余款197,498元的60%计118,498.80元由被告朱大明赔偿、40%计78,999.20元由被告人保财险在商业险责任限额内赔付；财产损失赔偿限额项下的衣物损失200元、车辆损失2,125元，合计2,325元，由被告人保财险在交强险责任限额内赔付2,000元，余款325元的60%计195元由被告朱大明赔偿、40%计130元由被告人保财险在商业险责任限额内赔付；不属于交强险的评估费240元、鉴定费7,050元，合计7,290元，其中60%计4,374元由被告朱大明赔偿、40%计2,916元由人保财险在商业险责任限额内赔付；不属于交强险、商业险的日用品费256.70元、律师费5,000元，合计5,256.70元，其中60%计2,102.68元由被告朱大明赔偿、40%计3,154.02元由被告高玉宝赔付。综上，被告人保财险应当在交强险责任限额内赔偿原告122,000元，在商业险责任限额内赔偿原告111,410.40元；被告高玉宝应赔偿原告2,102.68元，被告朱大明应赔偿原告170,269.62元。审理中，被告庆楷公司自愿向原告承担属于被告朱大明的赔偿义务，系对其自身权益的处分，并无违法之处，原告表示同意，本院可予准许。因此，本案中，被告朱大明在一起事故中所致原告损失，由被告庆楷公司直接向原告承担赔偿责任。被告太平洋财险系肇事非机动车承保人，原告要求该被告于本案中承担赔偿义务，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘某某122,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘某某111,410.40元；三、被告高玉宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某2,102.68元；四、被告上海庆楷实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某170,269.62元；五、驳回原告刘某某其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,460元，减半收取计3,730元，由被告上海庆楷实业有限公司负担2,238元，由被告高玉宝负担1,492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二一年五月三十一日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在商业第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保商业第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。