上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复93号复议申请人(利害关系人)：张建，男，1968年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。申请执行人：金建春，男，1959年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：张青，男，1967年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。复议申请人张建不服上海市青浦区人民法院(以下简称一审法院)于2021年3月22日作出的(2021)沪0118执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行申请执行人金建春与被执行人张青民间借贷纠纷一案中，张建对执行中扣划其名下的银行存款人民币40万元(以下币种相同)提出书面异议，要求裁定中止对(2017)沪0118执7662号案件的执行，并将扣划款项40万元返还给张建。一审法院查明，2017年5月26日，该院作出(2017)沪0118民初281号民事判决书，判明：“一、被告张青应于本判决生效之日起十日内归还原告金建春借款35万元；二、被告张青应于本判决生效之日起十日内支付原告金建春逾期还款利息损失(以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利息且不超过年利率6％，自2016年10月2日起计算至本判决生效之日止)。本案案件受理费6，550元，由被告负担”。2017年9月7日，经金建春申请，一审法院以(2017)沪0118执7662号立案执行，因被执行人去向不明，其名下无可供执行的财产；同年12月12日，一审法院作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。2020年7月3日，一审法院扣划张建在上海农商银行青浦支行账户中存款40万元至该院账户。另查明，2018年11月16日，一审法院作出(2018)沪0118民初20460号民事调解书，原告为张建，被告为张关庆、陈引娟、张青、张伟、张龙珍、张国强、张志龙；该案就位于青浦区赵巷镇中步村中伍31号三上三下楼房一幢及棚舍进行法定继承及分家析产，审理中经调解达成协议“一、位于上海市青浦区赵巷镇中步村中伍31号三上三下楼房一幢及三间棚舍中原告张建有60％的份额，被告张关庆和被告陈引娟共同享有20％的份额，被告张青享有20％的份额。二、被告张伟放弃以上房屋的份额。三、被告张国强、被告张志龙、被告张龙珍放弃以上房屋的继承权”。2019年11月17日，张建和张关庆与房屋征收部门就涉案被征收房屋签订青浦区赵巷镇农民相对集中居住补偿安置协议，补偿总价3，799，553.10元等。同日，张关庆出具委托书，内容“本人张关庆，居住中步村7组31号。在此次农民相对集中居住工作中，我委托张建(次子关系)与受托实施单位协商、签约、选房等一切相关事宜，并同意由张建领取补偿款。此委托是在本人清醒的情况下出具，并由本人承担一切法律责任”；该委托书由委托人张关庆、受托人张建签名。还查明，2020年7月15日，一审法院就(2017)沪0118民初281号民事判决的执行向张关庆制作执行笔录，对动迁款发放在张建名下而从张建账户扣划40万元，张关庆陈述“我有三个儿子，分别叫张青、张建、张伟。本次宅基地动迁是中伍31号，动迁款加过渡费是379万元，目前由我与张青、张建三个人分，我20％、张青20％、张建60％，有法院的法律文书。我现在认为张青的份额只有60万元。张青还有其他案件，所以我认为要进行分配”。一审法院认为：张建以该院扣划其账户内的款项，要求返还款项所持异议，一审法院以书面形式进行审查符合法律规定。本案中，被执行人张青至今未履行(2017)沪0118民初281号民事判决的付款义务，依据(2018)沪0118民初20460号民事调解书，张青享有被征收房屋的份额，因张青的动迁安置款由张建领取，故一审法院扣划张建银行账户内40万元，于法有据。因此，张建的异议请求不能排除本案的强制执行，异议理由不能成立，该院不予支持。据此，一审法院裁定如下：驳回张建的异议请求。张建向本院申请复议称，一、执行程序无法律授权，认定事实及程序违法。一审法院(2017)沪0118民初281号民事判决的执行系金建春与张建之间，由张青归还欠款，而非张建还款。在无证据证明张建自愿代为清偿以及有相应法律文书作为依据的情况下，法院直接扣划张建的财产并发还给金建春，该执行行为违法。二、在法院依审判程序查明张青已动迁的前提条件下，张建亦不欠张青钱款，张青的债权已冲抵向张建的欠款。依据“谁持有谁所有”的原则，在张建银行账户内的钱款属于张建所有，而非张青。即使该账户内有张青的钱款，也是张建与张青之间的债权债务关系。金建春可通过代为求偿的司法途径救济，而不是由法院直接扣划张建的钱款。由于张青在外拖欠大量债务，以张建银行账户内钱款向第三方转账来清偿债务，累计额金额超过60万元。三、即便不认可张建的还款行为是代为偿还，其动迁款发放专门账户的钱款在发放后到法院扣划前的张青还款金额，也已超过张青份额的净额。张青能享有的动迁款已用于清偿他人债务，现张建银行账户内已无张青的钱款。综上，请求撤销(2021)沪0118执异79号执行裁定，中止(2017)沪0118执7662号的执行，解除查封张建名下的40万元，并将该款返还给张建。审查中，张建向本院提供了其在上海农村商业银行股份有限公司(以下简称上海农商银行)开立的银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称8392号账户)和XXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称7881号账户)的明细清单；张建开立在中国邮政储蓄银行、上海银行、中国工商银行、中国银行以及上海农商银行银行账户的交易明细凭证；上海市杨浦区人民法院于2017年3月6日作出的(2016)沪0110民初20708号民事裁定书、一审法院于2020年8月3日作出的(2019)沪0118民初22172号民事判决书、于2020年9月30日作出的(2020)沪0118民初13949号民事判决书、于2020年6月4日作出的(2020)沪0118民初4803号民事调解书；2017年2月12日和2017年3月7日张关庆、陈引娟与案外人王海军、严以文分别签订的还款协议书，张建提供上述证据证明，自2017年6月10日至2020年7月3日，其已代张青向案外人支付了106万元，付款凭证上均备注“张青还款”，其中2020年6月29日至7月3日期间，从7881号账户内汇出的金额为75万元；这些付款均是基于真实的借款关系而发生。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，张建在上海农商银行8392号账户于2020年6月17日设立。当日，该账户转入动迁补偿款3，799，553.10元。2020年6月28日，该账户转出3，399，916.66元至张建在该行名下的7881号账户。2020年7月3日，一审法院从8392号账户扣划40万元至法院账户。又查明，2020年7月23日，一审法院就(2017)沪0118民初281号民事判决的执行向金建春、张青制作执行笔录，对法院从张建账户扣划40万元，张青认为民事判决书上的金额不对，实际欠款本金没有35万元，应该已经还过。上述事实，有上海农商银行存款账户交易明细清单、活期账户明细清单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，因张青未能履行生效法律文书确定的还款义务，一审法院对张青采取强制执行措施合法有据。根据已查明的事实，张建名下8392号账户于2020年6月17日汇入3，799，553.10元，该款系案涉被征收房屋的动迁补偿款，按照(2018)沪0118民初20460号民事调解书的调解内容，张青对案涉被征收房屋享有20％的份额，故前述款项虽然汇入张建名下的银行账户，但其中20％份额的款项属于张青所有，一审法院有权对该部分款项实施扣划。本案中，张建认为其已经为张青对外支付了大量欠款，并且从收到动迁补偿款后至法院从其账户内扣划40万元期间，其为张青归还欠款的金额也大于60万元，据此法院不应再从其银行账户内扣划钱款。就现有证据看，一审法院系从动迁补偿款发放的8392号账户内扣划40万元，张建于2020年6月28日从8392号账户向7881号账户转出3，399，919.66元并未明确划出款项中包含了张青的份额，且张青在法院告知其从张建银行账户内扣划40万元执行款项后，也仅仅是对生效判决内容提出异议，并未提及其已用动迁补偿款对外偿付债务的事实。此外，依据张建提供的证据，仅能反映其因代张青对外支付款项，可能与张青之间形成了新的债权债务关系，但是其据此获得的债权并不享有优先于本案申请执行人金建春受偿的权利。综上，一审法院的执行行为并无不当，张建所述复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张建的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2021)沪0118执异79号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红二〇二一年五月十七日书记员 王乐轶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……