wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执恢362号申请执行人：王洪卫，男，1969年5月3日出生，汉族，住登封市。被执行人：崔小攀，男，1982年5月12日出生，汉族，住登封市。被执行人：关晓鸽，女，1984年5月2日出生，汉族，住登封市。申请执行人王洪卫与被执行人崔小攀、关晓鸽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人崔小攀、关晓鸽未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人崔小攀、关晓鸽采取如下财产调查及执行措施：1、2021年4月8日，向被执行人发送执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2021年4月14日、2021年5月27日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；3、到登封市不动产登记中心进行查询，未查询到可供执行财产；4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；5、2021年5月27日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，申请执行人王洪卫享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0185执恢362号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年五月二十七日书记员  赵世超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3328号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈初银，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈初银信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈初银发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3192号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,991.39元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费512.39元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3192号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执838号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地广西贺州市建设中路31号。 负责人：刘华，行长。 被执行人：彭昌其，男，1984年10月28日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被执行人：邹丽丹，女，1984年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人彭昌其、邹丽丹借款合同纠纷一案中，双方于2021年5月28日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1102执838号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  黄月岸    二〇二一年五月二十八日 书记员  徐秀云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37940号原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：夏彤，女。被告：上海酒店设备股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：官旭。原告上海精准德邦物流有限公司诉被告上海酒店设备股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。因原、被告已和解，原告上海精准德邦物流有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海精准德邦物流有限公司撤诉。案件受理费人民币1,085元，减半收取计542.50元，由原告上海精准德邦物流有限公司负担。审判员  张恋华二〇二一年五月二十四日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初229号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：庄金钟，总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。被告：六安恬宇商贸有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：荣华燕，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵坤力，上海未树律师事务所律师。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告六安恬宇商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告厦门森鑫达工贸有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年五月二十八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更829号罪犯耿勤，又名耿桂荣、化名刘秀珍，女，1958年2月26日出生，汉族，文盲，原住河南省商水县。现在河南省女子监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2004年3月18日作出（2003）漯刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人耿勤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人胡秀珍丧葬费3000元。刑期自2004年3月18日起。于2004年5月12日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯耿勤在执行期间，2006年8月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月28日减去有期徒刑一年；2012年5月29日减去有期徒刑一年二个月；2014年11月4日减去有期徒刑一年六个月；2017年6月7日减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯耿勤减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯耿勤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯耿勤自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，因其患有精神疾病在患病期间不参加三课学习及考试，能够按时出收工，做力所能及的劳动。共获得表扬9次,2017年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿勤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿勤准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2006年8月9日起至2022年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10101号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：谢安章，男，1951年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告谢安章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  胡耀群二〇二一年五月二十一日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初5107号                                                原告              贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：徐伟贻，男，1987年12月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区，系该公司员工。      委托代理人：张涛，男，1995年9月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，系该公司员工。                              被告              梁奎，男，1970年3月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。      委托代理人：刘璃、张曼云（实习），贵州纵贯律师事务所律师。                        案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告梁奎物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费294元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年五月八日            书  记  员    赵佳媛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3314号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张金会，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张金会信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张金会发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3177号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,485.31元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费56.06元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3177号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执554号申请执行人：黄玲梓，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人：夏仙辉。被执行人：洪永官，男，1961年11月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：江苏中律劳务有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：葛律，法人。黄玲梓与洪永官、江苏中律劳务有限公司民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0120民初21852号判决已发生法律效力。因义务人洪永官、江苏中律劳务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黄玲梓向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费5513元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向洪永官、江苏中律劳务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人洪永官、江苏中律劳务有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十八日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年五月二十八日书记员李陆昕附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执741号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：肖娜，女，1987年1月23日出生。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-3099号裁决，于2021年5月17日向被执行人肖娜发出执行通知，责令被执行人肖娜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人肖娜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖娜的银行存款人民币2264.81元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人肖娜自2019年7月22日至2019年11月21日的利息、贷后管理费、罚息以及逾期违约金人民币176.2元。三、冻结、划拨被执行人肖娜自2019年11月22日起的利息，以剩余借款本金为基数，按年利率12%计算至本金还清之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人肖娜应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖娜应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玮珂审判员  詹 同审判员  陈海川二〇二一年五月十七日书记员  顾恩佳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3931号原告长沙贵皇汽车服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人李单，长沙贵皇汽车服务有限公司法务部员工。被告罗仁才，男，侗族，1982年8月22日出生，住贵州省万山特区。原告长沙贵皇汽车服务有限公司（以下简称贵皇公司）与被告罗仁才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人李单到庭参加诉讼，被告罗仁才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求判令：1、被告偿还原告为其代偿的款项21241.08元。2、被告向原告支付违约金4248.21元(代偿金额的20%)。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告罗仁才未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、长沙贵皇汽车贸易有限公司于2019年4月16日更名为长沙贵皇汽车服务有限公司。2、2018年3月26日，罗仁才与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工商银行贵阳中西支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保付款合同》，约定罗仁才因购买东南牌汽车在工商银行贵阳中西支行申办购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式支付购车余款97300元，按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2990.4元，以后每期偿还2967元。3、2018年03月26日，罗仁才与贵皇公司签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为罗仁才购买汽车所需的银行贷款提供连带保证担保，如罗仁才逾期还款超过30日，导致贵皇公司向银行承担垫付责任的，贵皇公司有权终止本合同，罗仁才应付的未到期分期款项视为全部到期，罗仁才应向贵皇公司偿还全部垫付款，并按逾期和未到期价款总额的20%承担违约金。4、合同签订后，罗仁才获得了贷款97300元，购买了一台东南牌小型轿车，登记牌照为贵ＤＨ××××。但罗仁才此后没有按期向银行还款，贵皇公司代其向工商银行贵阳中西支行履行了清偿义务，至2020年7月14日止，已代偿款项24921.08元。此后，被告罗仁才向原告偿还了3680元，尚欠21241.08元。判决理由与结果本院认为，被告罗仁才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。首先，被告罗仁才获得贷款后未按《信用卡汽车专项分期付款/担保付款合同》的约定向工商银行贵阳中西支行偿还贷款，导致原告贵皇公司向工商银行贵阳中西支行代偿了24921.08元，被告罗仁才仅偿还了其中的3680元，尚欠原告代偿的款项为21241.08元，原告贵皇公司有权就该款项向被告罗仁才追偿。原告贵皇公司主张按垫付金额的20%计算违约金，该主张未超过合同约定及法律规定的标准。故被告罗仁才应当向原告贵皇公司支付21241.08元，并应支付违约金4248.21元（21241.08元*20%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗仁才在本判决生效后十日内支付原告长沙贵皇汽车服务有限公司垫付款21241.08元、违约金4248.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，减半收取219元，由被告罗仁才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗少辉二〇二一年五月三十日书记员  曾可德附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11784号原告杜振杰。被告张天琪。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号出版大厦B座(北楼)8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。法定代表人郜士鹏。原告杜振杰诉被告张天琪、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杜振杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜振杰自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年五月二十四日书记员  刘 帅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1520号原告：魏娜，女，1986年1月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：魏新平，男，1957年７月15日出生，汉族，系原告父亲,住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市金科昱景物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路与珠江路交叉口帝景湾小区20号楼门面房。法定代表人：冯俊叶，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。原告魏娜诉被告鹤壁市金科昱景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娜委托诉讼代理人魏新平，被告鹤壁市金科昱景物业服务有限公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告电梯上料费230元；２、判令被告退还原告装修垃圾清运费331元。事实及理由：2019年5月底，原告收到位于鹤壁市××鹤大街与××广场××楼1402户物业交房通知，向物业缴纳2019年6月1日至2020年5月31日物业费1802元（每平方米1.36元）拿到该房屋钥匙。同年6月8日，原告到小区物业缴纳水电费及装修押金，被告鹤壁市金科昱景物业服务有限公司以捆绑形式收取原告电梯费230元，垃圾清运费331元（每平方米3元），临时出入证10元，临时出入证押金40元。当场我父亲魏新平就对这几项收费提出质疑，物业收费人员说按规定办理。根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律规定，原告购买百汇广场小区和附属设施设备及相关场地合法合规，并足额支付一年物业费，原告装修使用电梯合法，被告清运垃圾是应尽责任。对被告收取的电梯上料费，垃圾清运费，临时出入证押金我父亲魏新平多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告鹤壁市金科昱景物业服务有限公司辩称：1、原告魏娜诉称的电梯上料费，实际上属于电梯损耗费用，不在物业服务合同所包含的物业费之内，不应退还。小区电梯是客梯，不是货梯，在装修期间，电梯的使用性质被改变，用于载物、载料，对电梯造成非常大的损耗，对因装修超载运货造成的损害，维保人员要收取维修费，我公司与电梯维修公司签订有维保协议，协议中约定额外使用电梯造成的损失，不属于电梯维保范围。电梯是本小区业主共同共有，并不是我公司独自占有，故每户业主都要缴纳电梯使用费，况且我公司只是代管，将来还要把这部分费用用于全体业主的电梯维修上，所以原告要求被告退还电梯上料费，没有法律依据。而且原告与被告签订的房屋装饰装修管理协议中明确约定，装修期间的电梯磨损费用，应当缴纳。2、原告诉称的垃圾清运费，没有事实及法律依据，不应当支持。原告与被告签订的物业服务合同中的垃圾清运费，清运的只是生活垃圾，不包括装修产生的建筑垃圾，《物业服务收费管理办法》第十一条，已经说明，根据《鹤壁市城市建筑垃圾管理办法》第三条、第六条、第八条之规定，建筑垃圾是由专人处理清运，原告清运这些垃圾也需另行付费，并且我公司也向建筑垃圾清运人支付了相应建筑垃圾清运费，故不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告魏娜购买位于鹤壁市××鹤大街与××广场××楼1402户房屋，物业服务公司为被告鹤壁市金科昱景物业服务有限公司。2019年5月1日，鹤壁市金科昱景物业服务有限公司与河南葆润机电设备有限公司签订电梯维保补充协议，该协议注明：百汇广场处于新建小区，业主装修集中，运送装修材料频繁，给电梯使用寿命带来严重损害。经双方协商，电梯维保单位只承担电梯正常使用维护产生的费用，对于额外产生的费用，由管理单位——鹤壁市金科昱景物业服务有限公司另行承担。具体收费标准按照实际产生的物料费用（市场价）收取。2019年6月8日，原告魏娜向被告缴纳垃圾清运费331元，电梯上料费230元。2020年1月2日被告向国家税务总局鹤壁市淇滨区税务局缴纳垃圾清运费95800元。2020年5月22日，原告魏娜与被告签订房屋装饰、装修管理协议书，该协议注明：建筑垃圾清运费（业主），每平方米3元，不退还；装修使用电梯运送服务费，2-6层每户200元、7-12层每户300元、13-18层每户400元，不退还。协议上有原被告双方签字。后原告魏娜认为被告不应收取电梯上料费、垃圾清运费，诉至本院。本院认为：原告魏娜与被告鹤壁市金科昱景物业服务有限公司签订的房屋装饰、装修管理协议书上明确约定了装修垃圾清运费及电梯上料费的收费标准，原告魏娜在协议上签字，该协议书内容未违反法律禁止性规定，为有效合同。被告向原告魏娜收取装修垃圾清运费及电梯上料费，不违反双方合同约定及法律规定，故原告魏娜要求被告鹤壁市金科昱景物业服务有限公司返还电梯上料费230元，装修垃圾清运费331元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告魏娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇二一年五月二十四日书记员 罗晓丽
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1580号赵翰林/云南浙滇置业有限公司：赵翰林与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7990.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫0421民初1432号原告：胡本得，男，1963年1月30日生，汉族，住宝丰县。被告：余泽江,男，1995年10月25日生，汉族，住宝丰县。原告胡本得与被告余泽江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本得到庭参加了诉讼，被告余泽江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。胡本得向本院提出诉讼请求：1.依法判令余泽江支付所欠胡本得的粮食款3395元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至全部偿还为止）；2.本案诉讼费由余泽江承担。事实与理由：余泽江在石桥镇高铁村经营面粉厂，胡本得于2018年12月15日在被告面粉厂出售小麦，经结算，余泽江向原告出具收购凭证一份，后经胡本得多次催要，余泽江拒不支付，故诉至贵院，请依法判决。余泽江未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，胡本得向余泽江出售小麦，经结算下欠货款共计3393元，余泽江为胡本得出具收购凭证一份，内容为“宝丰县中原面粉厂收购凭证2018年12月15日毛重2575皮重1125净重2900斤合计金额3393元下欠人民币（大写）叁仟叁佰玖拾叁元欠款人余泽江”，双方未约定欠款利息。后因余泽江一直未还欠款，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡本得向余泽江供应小麦，余泽江为胡本得出具3393元的收购凭证，双方的买卖合同关系合法有效，余泽江至今未支付小麦款，故胡本得要求余泽江支付小麦款3393元的诉讼请求，本院予以支持。胡本得主张余泽江支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。余泽江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所诉，胡本得的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、余泽江于本判决生效后十日内支付胡本得小麦款3393元；二、驳回胡本得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余泽江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王鹏珂二〇二一年五月二十六日书记员  白少华附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1372号 申请执行人:巍秀霞，女，汉族，1962年6月20日生，现住宁江区。 被执行人：松原某医院，所在地松原市。 经营者：张清江，统一社会信用代码：9222XXXXXX。 申请执行人巍秀霞与被执行人松原某医院医疗损害责任纠纷一案，松原市中级人民法院于2021年4月8日作出了（2021）吉07民终298号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由松原某医院负担652元。 该判决发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2021年4月8日作出了（2021）吉07民终298号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二一年五月十二日 书记员  毕远杰
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1937号 原告张兆元，男，汉族，住长春市九台区。 被告邵文华，男，汉族，户籍地长春市九台区。。 原告张兆元与被告邵文华合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆元到庭参加了诉讼。被告邵文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张兆元诉称，2012年与2014年，被告先后在原告处赊销化肥，并就所欠贷款出具欠条两张。此后，原告多次要求被告偿清货款本金及利息，但均未果，被告以种种理由拒绝还款。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款182525元，被告承担本案诉讼费用。 被告邵文华未到庭，其提交的书面答辩意见为：二个欠据共欠93000元，已付40000元的利息6000元，付高塔肥20吨，付现金10000元。具体时间记不清了。现实际欠本金50000元左右。 经审理查明，2012年8月23日，被告给原告出具一欠据，欠款人民币40000元,“月利息1分5”。2014年2月17日，被告给原告出具一欠据，欠货款53245元，“月利息壹分”。 庭审中，原告对“被告现在还欠你多少钱”之回答为，“2013年给了6000元，给的是40000元的利息。高塔复合肥20吨，是2013年我从被告处拉的，但2014年算帐还欠53245元”。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，被告应向原告返还所欠款项。根据《中华人民共合国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告邵文华于本判决生效后三日内向原告张兆元返还人民币40000元及利息（自2012年8月23日起至2020年8月19日止，按月利率1.5计算利息；自2020年8月20日起至付清止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。上述利息含被告已付的6000元）。 二、被告邵文华于本判决生效后三日内向原告张兆元返还人民币53245元，并按月利率1分计息，自2014年12月19日起至付清止。 案件受理费1975元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十七日 书记员 杨春艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3380号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：施超，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与施超信用卡纠纷一案中，依法向被执行人施超发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3850号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,437.45元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费242.97元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3850号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1886号 原告：宁国市全胜物业管理有限公司，住所地宁国市津河东路兴美商贸中心****，统一社会信用代码9134188IMA2NABHM40。 法定代表人：何全胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平。 被告：陈伟，男，出生年月不详，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市全胜物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告宁国市全胜物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市全胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市全胜物业管理有限公司负担。 审判员  凤维新 二〇二一年五月二十五日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1528号杨海洋/云南浙滇置业有限公司：杨海洋与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7650.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初2292号 原告：安徽润京建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区金山中路1162号，统一社会信用代码91340700065222536W。 法定代表人：石凤林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄思宇,北京大成（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：符惠静,北京大成（上海）律师事务所执业律师。 被告：魏洪春，男，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市县。 安徽润京建筑劳务有限公司与魏洪春关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法进行审理。 原告安徽润京建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款人民币共316876元；2.请求判令被告向原告支付欠款利息47531.4元(暂计算至2021年4月20日,利息继续计算至实际清偿之日止)；3.请求判令被告向原告赔偿因本诉讼产生的律师费5万元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:2021年1月21日,原告与被告签订《借款协议》,约定原告向被告提供借款316876元。借款期限为6个月,自2020年1月21日起至2020年7月21日止。协议项下借款月利率为1%,借款期满时本息一次性归还。第五条违约责任约定:被告未按时足额还款的,应当承担原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费及其他应付合理费用)。此后,被告未向原告支付过本金或利息,原告与被告多次沟通无效,遂诉至法院,请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏洪春收到民事诉状后，确认借款协议签订地为上海市杨浦区。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款协议中约定：争议解决方式为：向本协议签订地（上海市）人民法院起诉。本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  俞金文 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡 婧 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5865号之二 原告：宋杨，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省安国市药市。 委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：韩秀荣。 本院在审理原告与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司、北京责诚春天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  郝 林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3048号原告：卢涛，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘银基置业有限公司。原告卢涛与被告商丘银基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告商丘银基置业有限公司查无此单位，被告不明确。故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢涛的起诉。案件受理费885元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二一年五月十日书记员  张天嘉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5579号上诉人（原审原告）：田荣先，女，1976年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海徽缘实业发展有限公司，住所地上海市长宁区定西路1235弄5号301室。法定代表人：吴大明，执行董事。上诉人田荣先因与被上诉人上海徽缘实业发展有限公司（以下简称徽缘公司）合伙合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初28429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田荣先上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判徽缘公司向田荣先返还合伙投资款10万元。事实和理由：根据对《XX系列酒销售合作协议》（以下简称合作协议）第四条第1款的文字理解，涉案10万元系保证金。在该保证金无约定可以返还的情况下，田荣先若无违约行为，可以要求徽缘公司返还该保证金。同样，现合作协议已解除，徽缘公司应向田荣先返还投资款10万元。徽缘公司辩称，其不同意田荣先的上诉请求。双方当事人约定，在徽缘公司上海专卖店的平台上共同经营XX系列酒；徽缘公司免费为田荣先提供经营场地、办公场地；田荣先独立投资酒款10万元；徽缘公司按照出厂价供货。因此，涉案10万元系投资款，而非保证金。据此，徽缘公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。田荣先向一审法院起诉请求：1．确认双方的合作协议于2020年8月13日解除；2．徽缘公司向田荣先返还合伙投资款10万元。一审法院认定事实：2018年11月2日，徽缘公司（甲方）与田荣先（乙方）签订合作协议，约定：甲乙双方达成友好协议，决定在上海实体专卖店的原有平台上共同经营XX系列酒；甲方免费为乙方提供经营场地、办公场地等；乙方独立投资酒款10万元，酒款额已实际银行到账为准；乙方不需要再承担XX集团的保证金；甲方按照出厂价供货，A酒每瓶80元，一箱6瓶，其他XX系列酒按照厂家出厂价执行；等等。2018年11月2日，田荣先向徽缘公司转账5万元。2018年11月2日至11月30日期间，田荣先从徽缘公司进货，银货两讫。2018年11月30日，田荣先向徽缘公司转账8万元。其中，投资款为5万元，其余为酒款。2019年1月28日，田荣先向徽缘公司进货B酒2箱，共计2，400元。2019年11月26日，田荣先仍向徽缘公司进货。2020年8月12日，田荣先委托律师向徽缘实业发送《律师函》，要求解除合作协议并退回保证金。次日，徽缘公司签收《律师函》。一审法院认为，田荣先与徽缘公司签订的合作协议，符合合同成立的要件，应属合法有效，双方均应依约履行。在双方合作过程中，田荣先利用徽缘公司已有实体经营店的平台优势以及徽缘公司已获得的XX集团进货渠道，在无需另行缴纳XX集团保证金的情况下，以出厂价从徽缘公司处进货，且销售后利润不再与徽缘公司分成。从2018年11月至2019年，田荣先从徽缘公司进货，银货两讫，并未发生徽缘公司无法供货，田荣先无法销售的情况。徽缘公司并未存在违约情形，亦未发生约定或法定解除合作协议的情形。田荣先无权发送解除合作协议的通知行使合同解除权。但因审理中，徽缘公司同意解除双方合作协议，故对双方《合作协议》于本案开庭审理之日即2020年12月17日解除予以准许。此外，田荣先主张其向徽缘公司缴纳的投资款10万元系保证金，未见合同约定该款项系保证金且在合同解除时应予返还的规定。目前仅因酒品滞销等原因，田荣先就主张要求返还该10万元投资款，没有事实和法律依据，故对于田荣先的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认田荣先与徽缘公司于2018年11月2日签订的《XX系列酒销售合作协议》于2020年12月17日解除；二、驳回田荣先的其余诉讼请求。一审案件受理费2，380元，由田荣先负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据合作协议第四条第1款文义及整个合作协议的内容，涉案10万元系投资款而非保证金。尽管合作协议已解除，但对于该10万元投资款，田荣先无权在合伙事宜未经清算的情况下直接要求返还。需要指出的是，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案一审立案时间是2020年11月19日，判决时间是2021年1月7日。鉴于本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，一审法院适用1999年《中华人民共和国合同法》审理本案并无不当，但一审法院遗漏援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本院依法予以纠正。综上所述，田荣先的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300元，由上诉人田荣先负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩朝炜审 判 员 潘俊秀审 判 员 赵 鹃二〇二一年五月二十日法官助理 詹文沁书 记 员 王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7682号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵俊，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币26,604.45元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金21,788.53元，利息2,119.13元，逾期还款违约金2,629.04元，分期手续费67.75元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计26,604.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告赵俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年3月15日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：21,788.53元；2、利息：2,119.13元；3、逾期还款违约金：2,629.04元；4、分期手续费：67.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金21,788.53元；二、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.71元，减半收取172.36元，由被告赵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2021）豫0106民初984号                  原    告              杨子定，男，1982年1月5日出生，汉族，住郑州市上街区新安东路69号院8号楼20号。                  被    告              河南鼎润实业有限公司，住所地郑州市上街区32街坊孟津路11号楼。      法定代表人：苌丽，系该公司执行董事。      苌斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省荥阳镇王村镇蒋头村306号，现羁押于河南省周口监狱。                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1. 判令两被告立即偿还原告借款495,260元及利息（以本金495,260元为基数，自2016年5月30日按月息1.7%计算至债务清偿完毕之日，暂定500,000元）；      2.判令被告承担本案诉讼费用。                  原告杨子定与被告河南鼎润实业有限公司、被告苌斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告杨子定将其第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即向原告偿还借款495,260元及利息（以本金495,260元为基数，自起诉之日起至债务清偿完毕之日按银行标准计算利息）。被告河南鼎润实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。      本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款。案件审理过程中经原告杨子定与被告苌斌双方确认上述欠款由被告苌斌个人承担偿还责任，原告杨子定不再主张被告河南鼎润实业有限公司向其偿还该笔款项，是其对自身权利的处分不违反法律规定，本院予以确认。原告杨子定以《借条》、《本金还款明细表》等证据为凭主张被告苌斌向其偿还借款495,260元，事实清楚，本院予以确认。关于原告杨子定另主张的利息，根据被告苌斌欠付本金金额结合原告杨子定的诉讼请求及相关法律规定，利息部分本院确认为：以495,260元为基数，自其向本院主张权利之日即2021年5月6日起至债务清偿完毕之日，按年利率3.85%计算。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：      一、被告苌斌应于本判决生效后十日内向原告杨子定偿还借款495,260元及利息（以495,260元为基数，自2021年5月6日起至债务清偿完毕之日止按年利率3.85%计算）；      二、驳回原告杨子定的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费6,876元（已减半收取，原告杨子定变更诉讼请求后为3,422元由被告苌斌负担，另多预交的3,454元由本院退还原告杨子定）。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。                  审    判    员      李沛哲                        二〇二一年五月三十一日            法  官  助  理      孙晓琳      书    记    员      王  威
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执恢317号申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称贵州众汇公司），地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。法定代表人：田文明，职务：总经理。被执行人吴洪明，男，汉族，1980年9月8日生，住贵州省兴义市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初9206号民事判决书，于2021年4月14日，依法在贵州省贵阳市南明区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××／0851／05,户名：贵州省贵阳市南明区人民法院）进行公开拍卖属被执行人吴洪明的名下的宝马牌（车牌号：云Ａ×××××）车辆。2021年5月1日买受人李俊纬（身份证号：5223211980××××××××）以205078.4元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对吴洪明的名下的宝马牌（车牌号：云Ａ×××××）车辆的查封.二、吴洪明的名下的宝马牌（车牌号：云Ａ×××××）车辆所有权及相应的其他权利归买受人李俊纬所有。宝马牌（车牌号：云Ａ×××××）车辆财产权自本裁定送达买受人李俊纬时起转移。三、买受人李俊纬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小春审判员  沈 帅审判员  赵俊峰二〇二一年五月六日书记员  张智勇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1879号原告：王稳店，男，1970年6月9日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人:靳丽娜，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中英人寿保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路8号世博大厦6层601-1、2号，14层6号。负责人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：刘春辉，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：姬兵泽，河南大乘律师事务所律师，一般代理。原告王稳店与被告中英人寿保险有限公司河南分公司（以下简称中英人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王稳店委托诉讼代理人靳丽娜，被告中英人寿河南分公司委托诉讼代理人刘春辉、姬兵泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王稳店向本院提出诉讼请求：1.判令被告按保险合同约定支付原告××保险金20000元，并豁免原告确诊××以后应缴各期保险费，保险合同继续有效。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王稳店于2019年3月27日给××保险，保险合同编号：G10AF116146，保额10万元，原告遵守合同约定按时缴纳保险费。2020年2月29日原告因脑梗死在汝阳县中医院住院治疗，出院后向被告提出索赔申请，被告给原告出具理赔结论通知书，对原告的理赔申请不予受理。被告中英人寿河南分公司辩称：1.依据王稳店复检结果，××未达到给付保险金的条件，保险条款2.1.1约定，××的一种。王稳店申请理赔的××为××列表3.轻微脑中风。××指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描(CT)、核磁共振(MRI)等影像学检查证实存在××灶。2020年9月16日王稳店在汝阳县人民医院做核磁共振检查，检查结果显示脑部存在“脑白质脱髓鞘改变”，××灶。××，××灶是不可逆的，核磁共振检查未发现脑梗死灶，只能说明其在2020年2月29日汝阳县中医院住院CT检查存在误诊，因为CT检查的灵敏度和准确度低于核磁共振的检查。核磁共振和CT虽均属医学影像范围，但两者因原理不同导致侧重点不同。核磁共振对软组织，例如神经、肌肉、血管的分辨率高，CT对骨头、肺、出血等分辨率高。核磁共振分辨率高于CT，能够清晰鉴别脑白质、××灶，有利于医生对患者病情的认识，有利于提升诊断的精准性。正因如此，保险合同6.6条约定为查明出险原因需要进行必要的复检。复检结果亦证实，王稳店CT检查影像不清，导致误判为脑梗死。2.关于合同条款被告已尽到提示和说明义务，保险合同中人身投保单、人身投保提示书证明在投保时答辩人已经就保险条款(包括保险责任、免责条款)的各项内容对王稳店进行了详细说明。对于保险合同中的责任免除条款、免赔率、免赔额等免除或减轻保险公司责任的条款，已经对王稳店进行过特别提示和明确说明。回访录音中王稳店表示对上述内容完全了解，被告的上述行为完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条规定的明确提示和说明的标准，尽到了提示义务和说明义务。经审理查明：2019年3月27日原告王稳店为××保险，保险合同编号G10AF116146，基本保险金额10万元，缴费期间20年，保险期间终身，年缴保险费6186元。保险条款2.1保险责任1、××保险金，在等待期后，××（见11.6）的定义和诊断标准，如果被保险人初次发生并被专科医生（见11.9）确诊患××，××，我们将按本合同基本保险金额的20%给付××保险金。××保险金，××保险金最多给付两次，××保险金给付满两次后，本项保险责任终止。5、豁免保费，在等待期后，××的定义和诊断标准，××，××确诊日后本合同保险期间内的各期保险费。我们豁免保险费后，您不得再办理本合同基本保险金额的变更。11.6××，××。附表一：××列表3、轻微脑中风：指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。短暂性脑缺血发作（TIA）和腔隙性脑梗塞不在保障范围内。原告王稳店于2020年2月29日至2020年3月11日在汝阳县中医院住院治疗11天，经诊断为：1.脑梗塞2.××3.××4.颈动脉动脉硬化。汝阳县中医院《GE64排CT检查报告单》，显示左侧基底节区及脑室体旁梗塞。原告出院后向被告申请理赔，应被告要求，2020年9月16日原告到汝阳县人民医院进行MRI检查，检查意见为脑白质脱髓鞘改变。被告据此对原告的理赔申请予以拒赔。本院认为：本案系人身保险合同纠纷，原、被告签订的人身保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依合同约定履行自己的义务。原告按约定交纳保费，被告应按合同约定履行保险赔付义务。争议焦点为原告2020年2月被诊断为脑梗死是否符合被告理赔条件。本院认为，原告提交的诊断证明、出院证、病历均诊断原告患“脑梗死”，××灶，已达到证明效力。原告患病时人身保险合同有效且在保险期限内，原告主张被告支付原告××保险金20000元，被告按照合同约定豁免原告确诊××以后应缴各期保险费，双方保险合同继续有效，符合双方合同约定，应予以支持，××项终止。关于复检问题，虽然合同条款约定如有必要保险人有权对保险人进行复检，××的标准。即复检的结果是用来衡量保险人应当承担何种保险责任，××提前给付保险金”的责任。根据合同附表一第3条，只要被保险人在保险期间内初被次确诊为“脑出血、脑栓塞或脑梗塞”，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准，××提起给付保险金”。故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中英人寿保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王稳店××保险金20000元；二、保险合同编号G10AF116146的保险合同继续有效，××“轻微脑中风”项终止，被告中英人寿保险有限公司河南分公司豁免原告王稳店确诊××以后应缴各期保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告中英人寿保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二一年五月二十六日书记员  梁汝笑
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4695号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：余伟欣，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省梅州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人余伟欣信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1180号   原告：格尔木永鑫虫草经销店，经营场所青海省格尔木市昆仑中路11-10号，统一社会信用代码92632801MA7558KE5B。   经营者：赵海青，男，1976年6月28日生，藏族，青海省共和县人，格尔木永鑫虫草经销店经营者，现住青海省格尔木市昆仑中路11-10号，身份证号XXX。   被告：李建新，男，1970年7月1日生，汉族，湖北省楚雄市人，个体，现住格尔木市，身份证号XXX。   原告格尔木永鑫虫草经销店与被告李建新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告格尔木永鑫虫草经销店的经营者赵海青到庭参加诉讼。被告李建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告格尔木永鑫虫草经销店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付青藏特产货款人民币145000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月16日，被告李建新在原告处购买高原特产价值人民币145000元。期间，原告多次打电话催要，被告分文未付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。   被告李建新未提出答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系。被告李建新从2015年2月开始在原告经营的格尔木永鑫虫草经销店购买黑枸杞、红枸杞、虫草、雪菊、牛肉干等青海特产。被告每购买一次特产，均会在“李总（建新）”的《现金日记账》中将购买的产品名称、价格书写清楚并予以签字确认。在买卖合同存续期间会断断续续地将已产生的赊欠货款部分予以支付。对已支付的货款会在《现金日记账》中用黑色横线予以划掉。到2017年8月10日后，被告再未到原告处购买货物。2019年4月16日双方对被告在《现金日记账》中签字所赊欠的货款及已支付的货款进行结算，当日被告给原告出具《欠条》一份，载明“今欠永鑫虫草赵海青虫草款及青藏特产款共计壹拾肆万伍仟元整，￥145000元，欠款人：李建新，日期：2019年4月16日，身份证号XXX”。2021年2月10日被告通过微信支付货款1000元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告庭审中提交的记账流水清单及《欠条》可以证实双方之间存在买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定将青藏特产货物交付被告，被告理应支付货款，被告提交的《欠条》载明被告共计欠原告货款145000元。经庭审查明，在2021年2月10日被告支付原告货款10000元，故被告李建新尚欠原告货款135000元，本院予以确认，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已付清货款的相关证据，应承担举证不能的后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释[2020]15号）第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案法律事实发生在《民法典》实施之前，故仍应适用当时的法律规范。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李建新支付原告格尔木永鑫虫草经销店青藏特产货款135000元，于本判决生效之日起七日内付清；   二、驳回原告格尔木永鑫虫草经销店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1600元，已减半收取，由被告李建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审  判  员 贺  敏  红      二〇二一年五月二十四日   法官  助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7744号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦英，女，1960年9月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告秦英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告秦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币16,056.23元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金13,002.19元，利息1,354.47元，逾期还款违约金1,699.57元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计16,056.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告秦英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年8月26日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：13,002.19元；2、利息：1,354.47元；3、逾期还款违约金：1,699.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金13,002.19元；二、被告秦英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.05元，减半收取62.53元，由被告秦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3258号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。主要负责人：张瑛，行长。委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。被告：党德永，男，1965年10月18日出生，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告党德永信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支款本金149794.73元、相关费用35776.23元及逾期利息1439.8元（利息暂计至2021年1月9日，此后的利息、违约金按领用合约约定的结算方式计算至欠款还清之日）。事实和理由：2018年8月30日被告向原告申领了信用卡（卡号×××），额度25万元。截至2021年1月9日被告欠款金额总计187010.76元。经多次催收未果。本院经审查认为，被告用信用卡透支消费149794.73元一直未偿还，其行为涉嫌犯罪。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的起诉。案件受理费2020元（原告预交），退还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮二〇二一年五月三十一日书记员 雷 蕾附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王明辉，男，1975年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2426号申请执行人：北京雅歌国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭必慧，董事长。委托代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被执行人：徐安琪，女，1981年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行北京雅歌国际旅行社有限公司与徐安琪买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人徐安琪发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0109民初5603号民事判决确定的返还货款899,048元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二一年五月二十七日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7929号原告：刘明坤，男，汉族，1965年2月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司,住所地濮阳市黄河路中段。社会统一信用代码：91410900739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。原告刘明坤与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明坤、被告人保濮阳市分公司的委托诉讼代理人侯书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因火灾造成的家庭财产损失72057.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日晚上10点30分，原告家中突然起火，在灭火过程中拨打了119，并向被告保险公司报案，5月25日中午，保险公司、消防队工作人员均到现场并拍照，火灾着坏大众汽车、电动三轮车、两轮车各一辆，疏通机、电焊机、切割机各一台，及房顶119平方米、衣物、沙发、古门楼，房顶装修、墙体维修、墙体涂料等其他物品。保险公司工作人员称房子、装修、家具、衣物等给赔偿，受理后45天，保险公司向原告转款17000元，对剩余损失不予赔偿。无奈，原告诉至贵院，请求贵院依法判决被告承担各项损失费用。被告人保濮阳市分公司辩称，被告已经赔付原告房屋损失17000元整，应予扣除。其他均不同意赔偿，特别是原告的衣物损失均为旧衣服，无法计算其价值。经审理查明，2019年12月份，原告在被告处为家庭财产投保了“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险一份，被保险人为原告，保险期间为2019年12月6日至2020年12月5日。保障内容约定：按照《家庭财产综合保险条款（2012版）》：保障项目：家庭综合险房屋及其室内附属设备，保险金额：￥80000元；家用电器和文体娱乐用品，保险金额：￥20000元；家具及其他生活用具，保险金额：￥10000元；衣物和床上用品，保险金额：￥8000元……。2020年5月24日，原告家房屋发生意外火灾，濮阳市华龙区消防大队出具火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书，认定主要起火物为一俩个白色大众速腾汽车，汽车前部发动机舱烧损轻微，驾驶舱内物品过火后部重于前部，汽车西侧一辆电动三轮车，三轮车前部轻度过火，后部车体金属变色痕迹严重，且东侧烧损程度高于西侧。电动三轮车西侧有一辆电动自行车烧损，后部烧损程度高于前部。东墙下有堆放部分杂物和瓷砖，过火。有部分水桶烧损（救火）。右后侧轮胎墙体烧损有凹坑、缺失，此处墙体烟熏痕迹严重，顶棚有一些塑料透明瓦烧损缺失。最南侧存放有一个电焊机，对线路进行勘验，电焊机电源线断开，开关处于断开状态。门后有一个插座和电闸开关。本次火灾起火原因可以排除汽车电气线路故障、遗留火种、外来火源、施工作业不慎引起的可能性，无法排除电焊机线路故障起火引起的火灾的可能性。原告申请理赔后，被告赔付房屋损失17000元，其余损失未予赔偿，形成纠纷。在诉讼过程中，被告申请对本次事故造成的房屋损失及家用电器、家具、其他衣物、床上用品的损失进行鉴定，经双方协商后由法院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行鉴定。2021年5月18日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具濮正字[2021]第Z1002号鉴定报告，结论为部分项目不符合评估条件，仅对房屋损失及部分附属设施的损失进行鉴定，损失为26257.39元。原告对该鉴定报告有异议，认为鉴定时间过长，与事实不符。被告对该鉴定报告无异议。原告提交其所在濮阳市华龙区岳村镇东北庄村民委员会出具的证明一份，证明除房屋损失外，其余损失为沙发衣物12000元、床上用品10600元、瓷砖3500元、电动车三轮一辆4600元、电动车二轮一辆2800元、电焊机一台36**元、疏通机一台37**元、手机2部3000元、切割机一台6**元、电动车58电瓶一组4块1400元，被告认为上述物品应当以消防队的勘验照片为准，而原告提交的照片中不包含电焊机、疏通机、手机、切割机，且电动车三轮、电动车二轮不属于家具家电。本院认为，原告在被告处为家庭财产投保了“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险一份，双方形成保险合同关系，且该合同系双方平等、自愿、真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，当事人应依约行使权利，履行义务。原告主张的损失发生在在保险期间，且属于赔偿的范围，被告应按照合同约定赔偿。原告的房屋损失经鉴定为26257.39元，该鉴定评估报告系法院委托相关鉴定机构所做出，合法有效，依法予以采信。其他损失项目已经灭失，无法评估，所以其损失应按照保险金额确定。合同分项进行了保险金额的约定，所以被告应按照合同约定进行赔偿。原告提交的沙发衣物、床上用品属于合同约定的衣物和床上用品部分，原告提交的瓷砖、电动三轮车、电动二轮车、切割机、电焊机等应属于其他生活用品部分。结合火灾现场勘验笔录，原告要求被告赔偿手机损失，本院不予支持。经计算赔偿数额应为：房屋及室内附属设备26257.39元，家具及其他生活用品10000元，衣物和床上用品8000元。共计44257.39元，扣除被告已经赔付的17000元，剩余27257.39元由被告予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内支付原告刘明坤理赔款27257.39元；二、驳回原告刘明坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由原告刘明坤负担995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担606元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张颜报二〇二一年五月三十一日书 记 员  谷阳芳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执异34号案外人:王彩萍,女,1971年3月12曰出生,汉族，住武陟县。申请执行人:裴社香,女,1963年12月15日出生,汉族,住河南省武陟县。被执行人:赵长湖,男,1972年4月18日出生,汉族,住武陟县。在本院执行裴社香与赵长湖民间借贷纠纷一案中,案外人王彩萍于2021年5月27日对执行赵长湖位于武陟县红旗路富享花园8号楼2单元101室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王彩萍称，裴社香与起赵长湖民间借贷纠纷（2020)豫0823民初3043一案中,法院判决由赵长湖向裴社香偿还借款20万元及利息,王彩萍既不是此案件的被告人,更不是此案件的被执行人,现法院查封拍卖案外人位于武陟县××楼××单元××室的房屋,根据法律规定不得对案外人的财产进行执行,同时法院强制执行案外人唯一的住房,使案外人上有老人下有学生,居无定所,生活无着,陷入困境,所以特提出执行异议,请求停止对武陟县××楼××单元××室的强制执行。本院查明，赵长湖与王彩萍于1994年4月20日在武陟县民政局登记结婚，2013年10月23日在武陟县民政局补领结婚证，2019年8月23日在武陟县民政局登记离婚。离婚协议约定，男女双方结婚后至离婚前所有的位于富享花园8号楼2单元101室的房产归儿子所有。该房产于2006年8月23日由武陟县房产管理局颁发武房权证木字第××号，房屋共有权人为赵长湖，房屋所有权证持证人为王彩萍，共有权人所占份额为共有。裴社香与赵长湖民间借贷纠纷一案，裴社香于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，同日本院作出（2020）豫0823财保27号民事裁定书，裁定：查封赵长湖名下位于武陟县××路××花园××楼××单元××室房屋一套（房产证号：武房权证木字第××号，保全价值以200000元为限），查封期限为一年。2020年8月13日，本院作出（2020）豫0823民初3043号民事判决书，判决：赵长湖于判决生效后十日内偿还裴社香借款20万元及利息(利息以20万元为基数,从2020年2月1日起按照月息1.2分计算至实际履行完毕之曰止)。判决生效后，因赵长湖未按判决书履行义务，裴社香于2020年10月15日申请执行，本院于同日受理。2020年12月10日本院通知赵长湖参加对武陟县××路××花园××楼××单元××室房屋的评估选择鉴定机构。2020年12月25日，因裴社香申请撤销执行，同日本院作出（2020）豫0823执2454号执行裁定书，裁定终结执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，涉案被查封的房屋，在房产部门登记的所有权人为赵长湖、王彩萍，可以确认赵长湖、王彩萍为共同权利人。赵长湖、王彩萍离婚时关于房产归其儿子所有的约定，不能对抗第三人，也不能对抗法院的强制执行。故王彩萍对执行标的提出的异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王彩萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二一年五月二十八日法官助理潘杰书记员柴玮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4506号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘强，男，1994年10月27日出生，汉族，住山西省晋中市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘强信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵军，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,083.96元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息9,794.96元、分期付款手续费1,109.11元、逾期还款违约金4,787.38元，并偿付以欠款本金27,083.96元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,775.41元。被告赵军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年6月9日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：27,083.96元；2、利息：9,794.96元；3、逾期还款违约金：4,787.38元；4、分期付款手续费：1,109.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,083.96元；二、被告赵军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵军负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3482号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨洋，男，1993年5月16日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨洋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨洋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4268号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金183,607.35元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,986.07元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4268号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张依鑫，男，1988年10月28日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张依鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2731民初698号 原告：郑训海，男，1981年4月22日生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵阳市经济技术开发区，公民身份3501811981××××××××； 委托诉讼代理人：陈建海，系贵阳经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：惠水县永利建设工程有限公司； 地址：惠水县涟江街道环城西路西侧； 统一社会信用代码：91522731094498507E； 法定代表人：王小波。 委托诉讼代理人：蓝新华，男，1968年2月11日生，汉族，公司员工，住重庆市江津区。 被告：张洪，男，1978年9月27日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告郑训海诉被告惠水县永利建设工程有限公司（以下简称永利公司）、张洪租赁合同纠纷一案。本案于2021年3月4日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑训海及其委托诉讼代理人陈建海、被告永利公司委托诉讼代理人蓝新华、被告张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑训海提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程机械设备租赁款人民币134000元整。及资金占用费人民币34840元（134000元×1%×26月=34840元），总计168840元；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年7月11日，原告与被告张洪签订《工程机械租赁合同》，有被告张洪租用原告的挖掘机在其承包的被告永利公司惠水县水源村组卢改项目使用，租期三个月，租金每月35000元，合同期满后街结算被告张洪应付原告270000元，被告张洪支付办部分后，尚欠134000元，2020年1月22日，二被告出具《说明》，该款由被告永利公司从张洪应得款项中支付给原告，但至今未付，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永利公司辩称:被告张洪确实在我公司做工程，工程款我们已经支付了50多万，我公司已经支付了70%，剩余的30%需等工程完工验收后才能结算。至于原告和被告张洪的关系我公司不清楚，也与我公司无关。 被告张洪辩称，原告所述是事实，该款已经协商由被告永利公司从应付我的工程款中支付给原告，请求法院公正判决。 经审理查明：2018年7月11日，原告与被告张洪签订《工程机械租赁合同》，有被告张洪租用原告的挖掘机在其承包的被告永利公司惠水县水源村组卢改项目使用，租期三个月，租金每月35000元，合同期满后街结算被告张洪应付原告270000元，被告张洪支付办部分后，尚欠134000元，2020年1月22日，二被告出具《说明》，该款由被告永利公司从被告张洪应得的公路款中支付给原告，有永利公司李正德签名。但因被告至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告、被告当庭陈述、身份证复印件、工程机械租赁合同、提交结算单1份、说明、通话录等证据在卷为证，应予认定。 本院认为，原告与被告张洪签订放任租赁合同，合法有效，经结算被告张洪尚欠原告134000元，经三方协商，上述欠款由被告永利公司从其应付被告张洪的公路工程款中扣除，直接支付给原告，系债务转移，三方均认可，债务转移有效，故原告请求被告永利公司支付租赁费，本院予以支持；被告永利公司辩称工程未结算，因其通过《说明》承诺支付原告，故承诺不能支付的理由于法无据，本院不予采纳。 原告请求被告张洪支付欠款，因该笔债务已经转移至被告永利公司，故本院不予支持。资金占用费可从起诉之日（2021年3月4日）起以13400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日为止。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条之规定，判决如下： 一、被告惠水县永利建设工程有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告郑训海机械设备租赁款134000元，并支付欠款资金占用费至欠款付清为止（以134000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算2021年3月4日至实际付清之日） 二、驳回原告郑训海其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告惠水县永利建设工程有限公司承担1500元，原告郑训海承担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张翔 二〇二一年五月二十日 法官助理张伟 书记员杨梦雅
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执1048号之四被执行人：邹学华，男。本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹学华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹学华在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币50.00元。本裁定立即执行。审判员  李昌旭二〇二一年五月三十一日书记员  陈飞宏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执2545号 移送机关:巢湖市人民法院。 被执行人：合肥市威斯特楼梯有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢78880。 法定代表人：周学义。 本院在执行被执行人合肥市威斯特楼梯有限公司其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执2545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年五月二十八日 书记员  李冰艳