上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5887号原告：陈素芹，女，汉族，1964年6月15日出生，户籍地安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈天新，上海臻浩律师事务所律师。被告：上海炫祺餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱祺，总经理。委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭旭，公司员工。原告陈素芹与被告上海炫祺餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素芹及其委托诉讼代理人陈天新律师，被告上海炫祺餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人吴芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费71,293.53元、住院伙食补助费150元、护理费9,000元、营养费7,200元、误工费52,000元、残疾赔偿金277,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费40元、鉴定费1,950元、律师费10,000元。事实和理由：原、被告之间系雇佣关系，原告在被告后厨担任点心师，月工资6,500元。2020年6月17日7时许，原告在工作期间行至工作间下水道口附近时，因旁边是垃圾桶，地面有水和油而滑倒受伤。被告要求员工工作时穿制服和工作鞋，事发时原告未穿工作鞋，原因是原告应穿35码的工作鞋，而被告事发前二周发给原告的工作鞋为39码，原告如果穿不合脚的工作鞋更容易摔倒，原告曾向经理沈某反映工作鞋尺码不对的问题，经理告诉原告不穿工作鞋没关系。原告2019年9月入职，劳务合同每年续签，被告没有将劳务合同交给原告保存，也未提醒过原告劳务合同到期，被告是当月发上个月的工资，事发后原告未上班，认可被告多发给原告1个月加13天的工资，共10,340元。原告住院手术产生医疗费等。后经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。原告在正常工作中因地面湿滑而摔倒，原告已经尽到谨慎注意义务，并无过错。被告未提供适合原告尺码的工作鞋，被告经营餐饮业务，应及时将厨房地面的水、油擦干，保障安全，其作为雇主，应对原告损失承担全部赔偿责任。认可事发后被告给付原告现金38,500元。被告上海炫祺餐饮管理有限公司辩称：认可原、被告之间系雇佣关系，认可原告在工作中受伤。涉案后厨地面铺设防滑地砖，被告要求员工穿防滑工作鞋，如果原告穿着工作鞋，地面阻力很大，不可能滑倒。事发时原告未穿工作鞋，而是穿着自己的较为破旧的运动鞋，不能防滑。原告作为资深点心师，系专业从业人员，对厨房湿滑是可预见、可控的。原告摔倒受伤系自身存在重大过失，不排除故意。原告在庭审中认可事发前被告给原告发放了工作鞋，工作鞋尺码是原告自行选择的。原告在被告经营的其他饭店有过不穿工作鞋导致滑倒的情况。原告摔倒的原因并非地面湿滑，被告不应对其损失承担责任。对于原告主张的赔偿项目和金额发表如下意见：医疗费票面金额认可，但原告就医时医生曾建议过其他治疗方法，原告选择的治疗方法增加了费用，况且原告已经五十六岁，骨密度较低，造成骨折与其自身体质有关。住院伙食补助费、营养费、护理费均认为过高；关于误工费，认为原告已经过了退休年龄，即便支持误工费也应按照最低工资标准计算。原、被告之间的劳务合同2020年6月6日到期，被告不愿意与原告续签，事发时被告只是让原告临时工作，事发后被告多发了原告一个月加13天的工资。关于残疾赔偿金，原告有骨质疏松问题，可能对其伤情产生影响；交通费、鉴定费真实性无异议；律师费、精神损害抚慰金不予认可。事发后，被告给付原告现金38,500元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系雇佣关系。原告在被告处从事点心师工作。2020年6月17日，原告在工作时间内，在涉案后厨摔倒受伤。事发时，原告未穿被告发放的工作鞋。原告受伤后住院并手术治疗，共产生医疗费71,293.53元。原告伤情恢复后，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：原告伤情构成XXX残疾。原告伤后可予以休息240日，营养180日，护理150日。原告因司法鉴定，支付鉴定费1,950元。原告为支持本案诉讼，聘请律师，支付律师代理费1万元。2020年7月18日、8月22日，被告工作人员通过微信、支付宝转账方式各给付原告6,500元。以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的病历资料、医疗费收据、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、微信聊天记录、支付宝转账记录，被告提交的照片等证据证实，本院予以确认。审理中，被告申请证人沈某、江某某出庭作证。沈某出庭作证称：证人系被告员工，是店里的负责人，与原告系同事关系。事发当天证人在原告旁边，原告一个转身就摔倒了。被告要求员工穿工作鞋，原告事发时穿的是自己的鞋子。其为何不穿工作鞋证人不清楚。原告2019年6月6日上班，当时就要求其穿工作鞋。现在的工作鞋是事发前三周发给原告的。厨房肯定有点水，证人穿着工作鞋没觉得湿滑。工作鞋从总公司拿过来，尺码齐全，原告自己报的尺码是36码，工作鞋都是偏大一码的，37码、38码、39码都有，是原告自己选的尺寸。37码的工作鞋还有很多，原告工资由证人发放，每月6,500元。被告其他员工从未摔倒过，原告在被告其他店里曾经摔倒过，穿的是同样的鞋子。江某某出庭作证称：证人与原告系同事，原告摔倒后证人看到了，原告当时穿的是自己的鞋子，证人穿了工作鞋，原告就事发当天没穿工作鞋。被告老板是证人的儿子。证人听说原告穿着同样的鞋在证人儿子承包的另一个店里也摔倒过一次。被告对新员工有口头的安全培训。对于上述证人证言，原告认为沈某对地面湿滑的陈述符合事实，对工作鞋尺码、原告曾在他处摔倒的陈述不符合事实。江某某系被告老板的母亲，证言具有倾向性。被告对证人证言无异议。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。原告系在从事被告的雇佣活动中遭受人身损害，被告应依法承担雇主的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，对自身的安全应具有防范和注意义务，原告在无外力作用下滑倒受伤，具有过失，可以适当减轻被告的赔偿责任。审理中，原、被告对原告未按规定穿工作鞋的原因各执一词，被告主张原告未穿工作鞋系其重大过失。对此，本院认为，被告作为雇主应当确保雇员在人身安全的环境下工作，并对雇员的劳务行为进行必要的监督管理。原、被告均认可被告曾向原告发放过工作鞋，但被告对于原告未按规定穿工作鞋进入后厨这一行为未能及时发现并制止，故无论原告因何原因未穿工作鞋，被告对此亦存有管理不严的过失。结合本案实际情况，本院权衡双方的过错程度后酌定由被告承担70%的责任、原告承担30%的责任。关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费，据原告提交的医疗费凭证、就医记录材料等，确认原告支付医疗费71,293.53元。被告主张原告选择费用更高的治疗方案、原告骨质疏松导致骨折等，并无法律和事实依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院5天，按照20元/天计算为100元。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定按每天40元的标准，结合鉴定意见确定的营养期，确定为7,200元。4、护理费，依据原告伤情，按每天60元的标准，结合鉴定意见确定的护理期，确定为9,000元。5、残疾赔偿金，根据原告受伤时间、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为277,768元。被告主张原告因年老骨质疏松，对其伤情产生影响，即便确实如此，在涉案事故发生前，原告处于正常未受损状态，本院无需区分原因力。6、误工费，原告的证据足以证明其工资收入为6,500元/月，结合司法鉴定意见提供的休息期，并扣除被告已经支付给原告的工资10,340元，本院确定原告误工费金额为41,660元。7、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，结合本案所涉交通事故的损害结果及责任大小，本院酌情支持7,000元(不再按责任比例分担)。8、交通费，被告对交通费40元无异议，本院予以确认。9、鉴定费，原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持。10、律师代理费，根据案件实际情况，酌情支持6,000元(不再按责任比例分担)。以上损失，除精神损害抚慰金、律师代理费之外，均按前述确定的责任比例分担。为避免当事人诉累，本院对被告给付原告款项38,500元一并在本案中予以处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海炫祺餐饮管理有限公司赔偿原告陈素芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师代理费，合计299,308.07元；二、自本判决生效之日起10日内，原告陈素芹返还被告上海炫祺餐饮管理有限公司诉前给付的款项38,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,890.27元，减半收取3,945.13元，由原告陈素芹负担1,183.53元，被告上海炫祺餐饮管理有限公司负担2,761.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张宁二〇二一年五月二十五日书记员  刘宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。