广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2950号原告：梁晓欣，女，1986年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被告：黄笑娴，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。原告梁晓欣诉被告黄笑娴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓欣的委托诉讼代理人谢浩华、被告黄笑娴的委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓欣向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付拖欠的租金169000元以及利息（2018年5月-8月以拖欠的租金116000元为本金，自2018年9月1日计至2020年8月19日止按月利率2%计得利息为54752元，自2020年8月20日计至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2020年12月7日的利息为5359元；2018年9月-10月以拖欠的租金53000元为本金，自2018年11月1日起计至2020年8月19日止按月利率2%计得利息为22896元，自2020年8月20日计至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2020年12月7日的利息为2448元）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，原、被告签定《物业租赁协议》，约定被告承租原告位于广州市增城区新塘镇坭紫村桂顶物业作“惠口福”酒家用途，租期一年，自2017年7月1日至2018年6月30日，租金每月20000元，每月30日前交当月租金。合同签定后，原告依约将上述物业交付给被告使用。2017年10月中旬，双方口头约定被告承租上述物业旁的一楼作酒家停车场用途，租金为每月9000元。合同到期后，双方口头约定租赁期限顺延至2018年10月，但被告却未按时向原告支付租金，时至今日尚拖欠原告2018年5月-10月租金共计169000元。被告分别于2018年8月21日和10月27日向原告出具两张《欠条》，对拖欠原告上述租金的事实予以确认。事后，原告多次向被告催收未果。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告黄笑娴辩称，不同意原告的诉讼请求，本案是租赁合同纠纷，按法律规定已过一年诉讼时效，故原告丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。此外，原告主张的利息过高，应按市场报价利率计算。经审理查明，2017年7月4日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签署《物业租赁协议》，载明以下内容：甲方通过合法途径经法院拍卖网公开拍卖所得，为使乙方经营“惠口福”酒家在短期内作适当过渡期；租赁期一年，从2017年7月1日至2018年6月30日，租金每月20000元，5号前交当月租金；协议期满后，乙方必须交清租金及水电费、卫生费、员工工资、经营税收及一切债务；乙方合同期内可提前退租，不作违规；等。签约后，原告将租赁房屋交付给被告使用。2018年8月21日，被告出具《欠条》给原告收执。《欠条》内容为：现惠口福酒家黄笑娴欠梁晓欣2018年5月至8月租金合计116000元，经双方协商，定于2018年8月30日全额归还，如未归还，同意按每月0.1%支付利息。2018年10月27日，被告出具《欠条》给原告收执。《欠条》内容为：现惠口福酒家黄笑娴欠梁晓欣2018年9月至10月租金合计53000元，经双方协商，定于2018年10月31全额归还，如未归还，同意按每月0.1%支付利息。被告出具上述两张《欠条》后，并未按约定向原告支付拖欠的租金。原告于2021年1月4日提起本院提交民事起诉状，本院在诉前阶段进行调解，但无果，后于2021年2月18日立案受理。本案庭审中，原告陈述：被告向原告出具《欠条》后没有继续租赁涉案房屋，双方解除了租赁合同关系；《欠条》约定的逾期付款利息是按日千分之一计算，原告自动下调至按月利率2%以及贷款市场报价利率四倍计算。被告陈述：其承认拖欠原告租金的事实，拖欠的原因为经营亏损；被告自2018年起没有经营“惠口福”酒家，但原告不肯收回租赁房屋，在被告出具《欠条》后，原告就自行收回了租赁房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人争议事实均发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。被告拖欠原告2018年5月—10月租金合计169000元的事实，有原告提供的两张《欠条》佐证，被告对于拖欠原告租金的事实不持异议，本院予以确认。被告抗辩原告的诉讼请求已过一年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，被告分别在2018年8月、10月间向原告出具两张《欠条》，该行为发生在《中华人民共和国民法总则》施行之后，故应适用三年的诉讼时效，而原告在2021年2月已向本院提起了本案诉讼，故原告的诉讼请求尚未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理据不成立，本院不予采纳。被告出具两张《欠条》后，并未依约按期在向原告支付拖欠租金，现原告主张被告支付拖欠的租金169000元以及支付逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息标准问题，《欠条》约定的利息标准为按每日千分之一的标准计算，而原告在本案中主动降低逾期付款利息的标准，调整为2019年8月19日前的利息按月利率2%计算，本院予以对此准许，至于2019年8月20日以后的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，应以一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。原告主张的利息标准超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄笑娴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁晓欣支付租金169000元。二、被告黄笑娴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁晓欣支付逾期付款利息（分段计算，其中租金116000元的利息，以尚未支付的款项为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日的利息按月利率2%计算，从2019年8月20日起至被告黄笑娴付清租金116000元之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；租金53000元的利息，以尚未支付的款项为基数，从2018年11月1日至2019年8月19日的利息按月利率2%计算，从2019年8月20日起至被告黄笑娴付清租金53000元之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回原告梁晓欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告黄笑娴负担。被告黄笑娴于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二一年五月二十八日书记员  陈雪冰