云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0328民初1038号原告：董双华，男，汉族，1986年5月8日生，玉溪市澄江县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄继明，男，汉族，1960年12月20日生，江苏省邳州市人，高中文化，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：晏小兵，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。原告董双华与被告黄继明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员陈朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董双华及其委托诉讼代理人段瑞明、被告黄继明及其委托诉讼代理人晏小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董双华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《松花菜买卖合同》；2、判令被告退还原告预交的定金20000元；3、判令被告支付原告违约金23400元；4、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2021年4月3日，原被告签订《松花菜买卖合同》，约定被告将43000棵松花菜以每棵1.80元共计78000元的价格出售给原告，合同同时约定了双方的权利义务。签订合同当天，原告按照约定向被告支付了定金20000元，并于2021年4月9日看菜，定于4月11日拉菜。4月11日当天原告雇车到菜地拉菜时，被告明确表示拒绝履行合同义务，双方为此发生纠纷后原告报警，经公安干警到场后劝导，被告仍明确表示不履行合同。被告的行为已构成严重违约，并致合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。委托诉讼代理人段瑞明提出：被告的行为构成根本违约，本案是违约责任和定金合同并存，原告的主张没有超过法律规定的上限，于法有据，请法庭支持原告诉请。被告黄继明辩称，原告所诉不是事实，答辩人并未违约，是原告违约在先，答辩人享有先履行抗辩权；原告的诉请没有任何法律依据，请求驳回其诉请。委托诉讼代理人晏小兵提出：本案纠纷是由于原告未按合同约定付款，是原告违约在先导致合同目的不能实现，被告没有违约，原告的诉请没有证据证实；原告的诉请没有法律依据，法院应驳回其诉讼请求。原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证实原告的主体资格；2、合同1份，证实双方签订了买卖合同的情况并预付了定金20000元；3、微信聊天记录，证实原告微信转账20000元及纠纷是因被告未按合同约定履行义务引起的；4、照片5张，证实纠纷是被告不愿意履行合同引起；5、视频一份，证实事发当天被告要退还定金的事实。经质证，被告方对原告提交的证据1、2、3、4的三性无异议，但认为不能证明原告主张的待证事实；对证据5提出不具有合法性、关联性，也不能证实待证事实。被告方提交了以下证据：1、买卖合同，证实双方签订合同情况及约定的义务；2、调解的录音，证实原告违约在先；3、松花菜现状视频，证实松花菜已不能出售造成了经济损失。经质证，原告方对证据1无异议，但提出不能证实被告的待证事实；对证据2提出录音形成时间是4月12日，与本案不具有关联性；对证据3提出与本案不具有关联性。诉讼中，原告申请证人张某、杨某1出庭作证，被告申请证人赵某、杨某2出庭作证。证人张某证实：4月11日早上，原告安排他去装菜，装了半小时左右被告就喊工人停了不要装菜，并说要等老板下来，后老板来了也没讲好。证人杨某1证实：4月11日早上联系了被告，后被告就叫人来带去装菜，装了一百多斤被告就说砍不够吨位不砍了，他们就在那里等，后没有协商成就报警了，警察出警后进行了调解，被告说把定钱退给原告，后因他们的运费不能达成一致就调解不成。证人赵某证实：4月11日，被告请他们砍菜，砍了几百斤堆在一起时被告向来拉菜的人要钱，钱给没给她不知道，后面就没有砍了。证人杨某2证实：当天她去接拉菜的，车子一到那里被告就叫工人砍菜，后来被告找拉菜的人要钱，拉菜的人说早上不能付钱，被告说不付钱就不砍了，后就没有砍菜了。经质证，原告方对证人赵某、杨某2的证言提出不客观、真实；被告方对证人张某、杨某1的证言提出避重就轻，不客观。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据1、2，符合证据要件，予以采信；被告提交的证据3，与本案不具有关联性，不予采信。对于证人证言，均能证实拉菜当天，被告安排工人砍菜装车，后因未付钱被告叫停止装菜，双方发生争执后报警处理。对一方当事人陈述且另一方无异议的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2021年4月3日，原被告双方签订松花菜买卖合同，合同约定了双方的权利义务，其中被告将43000棵松花菜以78000元卖给原告，原告付定金20000元，待松花菜砍到30吨付80%的菜款，并特别约定动刀先付总款的一半。签订合同当天，原告以微信方式转款20000元给被告，后经双方口头协商，原告于同年4月11日早上雇请车辆到被告菜地处装菜，被告依约雇人砍菜装车，装车数百斤后被告向原告雇请的人员提出依双方约定动刀应付款，原告雇请的人员向原告联系明确不付款后，被告遂停止砍菜及装车，后双方发生争执后报警，警察出警并调解未果，之后被告又微信联系原告尽快去拉菜，原告微信中明确拒绝履行合同，后原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，首先，原被告双方自愿签订松花菜买卖合同，合同约定了双方的权利义务，双方均应按合同约定履行义务，合同中明确约定原告付定金20000元，待松花菜砍到30吨付80%的菜款，并特别约定动刀先付总款的一半，原告在被告已按约雇人砍菜后未按约定给付货款且未取得被告同意，原告的行为已构成违约，应当承担违约的法律责任。原告代理人段瑞明提出被告的行为构成根本违约的意见，与事实不符，不予采纳；被告代理人晏小兵提出本案纠纷是由于原告未按合同约定付款的意见成立，予以采纳。其次，因原被告双方已签订了定金条款并已交付，《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额”，本案中双方标的额为78000元，依法律规定，定金数额不得超20%即15600元，超过部分不产生定金效力，故本案超过的4400元不发生定金效力。第三，因本案的标的物系生鲜蔬菜，具有较强的时间因素，现该标的物因经过较长时间，庭审中双方认可已属履行不能，原告诉请解除双方签订的买卖合同的请求，应予以支持；同时被告在诉讼中明确其不提起反诉，对其损失不在本案中处理，《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”，故被告负有返还原告超付的4400元的义务，原告诉请判令被告退还原告预交的定金20000元的请求，部分成立，予以部分支持；原告诉请判令被告支付原告违约金23400元的请求，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百六十三条、五百八十六条、五百八十七条、六百二十八条之规定，判决如下：一、解除原告董双华与被告黄继明于2021年4月3日签订的《甲方现将曲靖市沾益区盘江镇施家屯村松花菜卖给乙方》的合同；二、由被告黄继明于判决生效之日起十日内退还原告董双华4400元；三、驳回原告董双华的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告董双华负担400元、被告黄继明负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝辉二〇二一年五月二十七日书记员  张燕芳