湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初593号原告邵阳市银鑫房地产开发有限公司邵阳监狱项目分公司，住所地邵阳市大祥区红旗路金林大厦。负责人：谢跃进。委托代理人粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。被告贺巧云，女，1954年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告刘平安，男，1946年7月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。第三人：邵阳市同兴投资置业有限公司，住邵阳市大祥区宝庆西路56号。法定代表人：刘建雄。委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。原告邵阳市银鑫房地产开发有限公司邵阳监狱项目分公司与被告贺巧云、刘平安及第三人邵阳市同兴投资置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告负责人谢跃进及委托代理人粟海波，被告贺巧云、刘平安及委托代理人谢阶华，第三人的委托代理人李泽金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月28日，原被告签订《房屋拆迁补偿协议》，被告将“邵大祥国用（2004)第6129号”孙光明、孙光华等四人共证的被告三间门面及其地上房屋作价80万元卖给原告。原告按合同约定支付了两笔费用共计45万。原告最近才知道2013年被告将上述房地产再次卖给第三人邵阳市同兴投资置业有限公司并且办理了过户，致使原告的合同目的不能实现。现依法向贵院起诉，请求：1、解除原、被告2009年4月28日签订的《房屋拆迁补偿协议》；2、判令被告返还购房款45万及利息；3、判令被告赔偿损失20万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份信息复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、第三人身份信息复印件1份，拟证明第三人诉讼主体资格。4、拆迁安置合同复印件1份，拟证明相关约定。5、房产信息复印件1份，拟证明国有土地使用权证。6、贺巧云与同兴置业2013年8月22日拆迁补偿协议书复印件1份，拟证明被告将房屋卖给第三人。被告贺巧云、刘平安共同辩称，本案的邵阳监狱项目分公司负责人谢跃进把在邵阳监狱项目的股份和本案所涉的土地一并转让给了湖南金丰达置业有限公司，转让款1700万元包含了本案的45万元。第一，被答辩人诉称不符合客观事实。2009年4月28日，答辩人与被答辩人签订了《房屋拆迁补偿协议》不假，但被答辩人在履行该协议时，履行的45万元钱，是其与陈家旺合伙事务的公款，并不是被答辩人的钱。邵阳监狱项目实际控制人是陈家旺和谢跃进，并不是被答辩人的。答辩人收到45万元的拆迁补偿款，是由本案第三人陈家旺支付的。第二，被答辩人从来没有履行该协议，答辩人在收到陈家旺支付的45万元后，根据该《协议》第三条：“乙方收到第二次款后（25万元）一个月内将土地使用权过户给甲方”。从这里看出，应当在2009年5月30日之前答辩人的土地使用权应当过户给被答辩人。但被答辩人从没有要求过，到2009年12月31日也不履行支付拆迁余款35万元，一直不履行协议。因此，没有履行该协议的原因是被答辩人。第三，由于被答辩人一直拖欠答辩人拆迁款35万元，在2012年，答辩人向谢跃进、陈家旺提出终止履行协议的通知。在2013年，答辩人为了要求被答辩人履行协议，向人民法院起诉。答辩人向被答辩人要求履行支付35万元余款。说明被答辩人对答辩人终止履行协议是知情的，当时陈家旺要求与湖南金丰达置业有限公司来协商转让事宜。答辩人把土地使用权转让给湖南金丰达置业有限公司，被答辩人是知道的。被答辩人也知道答辩人没有多收拆迁款，陈家旺和谢跃进支付的拆迁款45万元，已在答辩人土地使用权转让款中扣除。扣除的45万元已在陈家旺和谢跃进合伙清算中已结算。第四，被答辩人在2013年就已经知道答辩人把土地使用权转让，也知道答辩人已经与其履行协议，而被答辩人现在向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，人民法院不应当受理。综上，被答辩人要求答辩人返还购房款及利息，判令答辩人赔偿损失20万元，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、贺巧云民事诉状、谢跃进的举证通知书、开庭传票、送达回证，陈家旺的送达回证、地址确认书、解除《房屋拆迁补偿协议》通知、大祥区人民法院民事裁定书复印件1份，拟证明原告谢跃进要求解除合同已在（2013）大民初字第（632）号案件中，已属于终止的合同。2、邵阳市中级人民法院民事判决书、湖南省高级人民法院民事判决书复印件1份，拟证明本案原告不具有主体资格，该项目部合伙人已经解散。3、邵阳市北塔区人民法院行政裁定书复印件1份，拟证明本案原告不履行合同的事实。4、拆迁权益转让协议书复印件1份，拟证明被告转让土地使用权给案外人湖南金丰达置业有限公司，原告知情。5、股份转让协议书、工行转账凭证、收条复印件1份，拟证明原告公司股份全部转给案外人湖南金丰达置业有限公司，并收到转让款。6、发生额及余额表复印件1份，拟证明原告和陈家旺合伙买卖被告土地使用权。第三人述称，第三人在本案中与原、被告不具有关联性，第三人已经将该地转让给邵阳市春园投资置业有限公司，在本案中原告没有向第三人主张诉讼权利。第三人为支持其述称意见，向本院提供了以下证据：1、刘建雄身份证，邵阳市同兴投资置业有限公司工商信息复印件1份，拟证明诉讼主体资格。2、民事调解书、补充协议书复印件1份，拟证明第三人同兴公司依法取得贺巧云、何跃军的287.88平方米土地。3、国有土地使用权复印件1份，拟证明第三人同兴公司办理了邵阳市国用（2015）第D00029号证书。4、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书复印件1份，拟证明第三人同兴公司依法于2017年4月13日将邵市国用（2015）第D00029号土地过户给邵阳市春园投资置业有限公司。5、准予注销登记通知书复印件1份，拟证明第三人同兴公司已经于2017年12月20办理了注销登记。原告提供的证据，被告贺巧云、刘平安提出以下质证意见：对证据1-3三性无异议；证据4有异议，我们在2013年就明确告知了原告合同终止；证据5三性无异议；证据6合法性、真实性有异议，这份是复印件，没有原件。不是贺巧云签的字，贺巧云不清楚。原告提供的证据，第三人提出以下质证意见：对证据1-2三性无异议；证据3第三人的主体资格已经被依法注销了；证据4不清楚，与第三人不具关联性；证据5三性无异议；证据6不清楚。被告贺巧云、刘平安提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1真实性有异议，原告没有收到被告所举证的相关材料；证据2真实性无异议，恰恰说明了谢跃进、陈家旺是邵阳监狱项目的投资人，虽然合伙人解散了，但是公司还没有注销，主体资格还在；证据3真实性无异议，证明原告一直在对于涉案的土地主张权利，不能达到被告的证明目的；证据4达不到被告的证明目的，原告也不知情，协议也正好证明了被告违约，涉案土地一地两卖；证据5股份转让协议书没有完全履行，转账凭证、收条真实性无异议；证据6三性无异议。被告贺巧云、刘平安提供的证据，第三人提出以下质证意见：证据1、2、4、5、6与第三人没有关联性，证据3三性无异议。第三人提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1三性无异议；证据2-3恰恰证明了被告一地多卖，违反了拆迁安置协议，侵犯了原告的权益；证据4与本案没有关联性；证据5三性无异议。第三人提供的证据，被告贺巧云、刘平安提出以下质证意见：对证据1三性无异议；证据2真实性无异议，与被告没有关联性；证据3三性无异议；证据4与本案不具有关联性；证据5三性无异议。经庭审质证，本院认为，对原、被告及第三人互无异议的证据，本院予以采信，对三方有异议的证据，能与三方陈述及其他证据相互印证的部分予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年4月28日，原告邵阳市银鑫房地产开发有限公司邵阳监狱项目分公司（甲方）与被告贺巧云、刘平安（乙方）签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，约定：“一、乙方同意将《邵大祥国用（2004）第6129号》孙光明、孙光华、贺巧云、何跃军等四户共证的九间门面中的贺巧云所有三间门面的土地使用权转让给甲方使用。二、乙方房屋（门面135.3㎡,住房429.9㎡）一次性作价人民币80万元。甲方已于2006年12月6日付给乙方20万元，并于2009年4月30日前再付给乙方25万元，余下的35万元在2009年12月31日付清。三、乙方收到第二次款后（25万元）一个月内将土地使用权过户给甲方。四、乙方不负责过户时发生的任何费用。五、乙方应积极协助甲方在征用土地等问题的有关工作。六、因甲方已将乙方的房屋拆除一年多了，如甲方在约定期限内资金尚未到位，乙方将不再给予低价转让，重新协商出让协议，否则要求恢复原状，赔偿拆房损失。……”。此后，原告按合同约定支付了该协议第一、二条两笔费用共计45万给被告。但被告未按该协议第三条在一个月内将土地使用权过户给原告，至2009年12月31日，原告也未履行支付拆迁余款35万元给被告。2013年8月7日，本院受理了贺巧云、刘平安诉谢跃进、陈家旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贺巧云、刘平安的诉讼请求有:1、终止2009年4月28日原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议。2、判决二被告按照协议履行赔偿35万元。谢跃进、陈家旺收到了起诉状副本及应诉通知书等，贺巧云、刘平安于2013年8月28日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2013）大民初字第632号民事裁定书，裁定准许贺巧云、刘平安撤回起诉。2013年8月22日。湖南金丰达置业发展有限公司（甲方）与贺巧云、刘平安（乙方）签订了一份《拆迁权益转让协议》，约定有：“一、乙方与邵阳市银鑫房地产开发有限公司签订的［房屋拆迁补偿协议］（2009年4月28日）和［拆房补偿协议］（2007年12月6日）上标明的土地为：邵大祥国用（2004）第61125号国土使用权证上（孙光明、孙光华、贺巧云、何跃军四户共证）贺巧云使用权内已砌好的三间门面及三层住房，共计：694.3平方米。该协议注明：邵阳市银鑫房地产开发有限公司在2009年4月30日以前已经付给乙方45万元，余欠35万元在2009年12月31日付清；乙方在2009年5月31日前将土地使用权过户给银鑫房地产开发有限公司。现在银鑫房地产开发有限公司未付余欠35万元，乙方也未将土地使用权过户给银鑫房地产开发有限公司。二、乙方现在愿意将该房屋的的权益全部转让给甲方作价：捌拾贰万捌仟元（小写：828000元）。（按乙方的说法是：银鑫房地产开发有限公司余欠35万元，再算上这几年的利息为47.8万元）三、付款办法：签订合同后三日内一次性付清。四、乙方转让的拆迁权益包括：1、该三间门面及三层住房，共计：694.3平方米，乙方已经全部安置完毕并将该拆迁权益全部转让给甲方。2、乙方与银鑫房地产开发有限公司签订的［房屋拆迁补偿协议］（2009年4月28日）和［拆房补偿协议］（2007年12月6日）有关乙方该享有的权利和承担的义务均由甲方享有和承担。五、甲方付款时，乙方需将所有的国土证和全部相关手续交给甲方。甲方可以随时要求乙方配合过户，办理过户手续时乙方应无条件配合（不管甲方要求过户给任何人），但是过户费用乙方不管。……”。此后，被告在2015年配合湖南金丰达置业有限公司把涉案土地使用权过户到本案第三人邵阳市同兴投资置业有限公司。湖南金丰达置业有限公司付了47.8万元给被告。2013年10月25日，谢跃进（甲方）与湖南金丰达置业有限公司乙方签订了一份《股份转让协议书》，约定：“甲方与陈家旺合作在邵阳市资江二桥东头南侧购得33.58亩地【祥见邵市国用（2009）第00211、00212号国有土地使用权证】及拆迁户（贺巧云、何跃军）的权益，并成立了邵阳市××房××花园项目部，现甲方在邵阳市××房××花园项目中的所有股份欲转让给乙方，乙方愿意承受，经双方友好协商，达成如下股份转让协议：一、甲方在邵阳市××房××花园项目中的所有股份全部转让给乙方（含邵阳市银鑫房地产开发公司监狱项目分公司），作价：壹仟柒佰伍拾万元（小写：17500000元）。即时起，甲方在该项目中没有任何股份，所有股份归乙方所有。该项目的任何权益、风险和收益也均于甲方无关，由乙方承担。二、甲方必须保证转让的股份属甲方所有；且合法有效，并能顺利过户给乙方（或乙方指定的第三方）。三、邵阳市银鑫房地产开发公司监狱项目分公司是独立的公司，原属甲方所有，即日起由甲方负责过户给乙方，不再收取任何转让费，过户后与甲方不再有任何关系。过户前的债权债务全部由甲方承担。四、付款方法：签订合同当日付壹仟柒佰伍拾万元（小写：17500000元）至谢忠寨账户（银行：中国建设银行城北支行，账号：6227××××4670）.……”。此后，湖南金丰达置业有限公司将上述款项17500000元已全部支付给谢跃进。谢跃进于2003年10月26日出具了收条一份，内容是：“今收到湖南金丰达置业发展有限公司购地款人民币壹仟柒佰伍拾万元整（￥17500000.00元）我要求将此款转入谢忠寨在建行的账号此据。收款人：谢跃进担保人：谢忠寨2013年10月26日。”本院认为，本案是一起房屋拆迁合同纠纷。根据原告邵阳市银鑫房地产开发有限公司邵阳监狱项目分公司与被告贺巧云、刘平安签订的《房屋拆迁补偿协议》以及案外人湖南金丰达置业发展有限公司与被告贺巧云、刘平安签订的《拆迁权益转让协议》、原告负责人谢跃进与案外人湖南金丰达置业有限公司签订的《股份转让协议书》，原、被告已分别将各自在《房屋拆迁补偿协议》中约定的权利和义务转让给案外人湖南金丰达置业有限公司，且原、被告均已通过案外人湖南金丰达置业有限公司实现了各自在《房屋拆迁补偿协议》的权利。原、被告之间的权利和义务已同归于一人即案外人湖南金丰达置业有限公司，原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》的权利义务已经终止。原告已无权向被告主张其在《房屋拆迁补偿协议》的权利。因此，原告的诉讼请求不符合相关法律规定，理由不能成立，本院不予支持；被告辩称的意见符合相关法律规定，理由成立，本院予以支持。原告在本案中没有向第三人主张诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告邵阳市银鑫房地产开发有限公司邵阳监狱项目分公司的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费5150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 唐 步 城二〇二一年五月二十八日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。