甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初1291号 原告:黄炜，男，1966年6月24日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雪梅，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：兰州市政施工有限公司，兰州市兰州新区青城山路商业服务中心4#楼。 法定代表人：王荣军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万慧慧，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司综合办副主任。 被告：兰州新区财政局，住所地兰州市永登县中川镇兰州新区管委会**楼。 法定代表人：龙卫东，该财政局局长。 原告黄炜与被告兰州市政施工有限公司（以下简称兰州市政公司）、兰州新区财政局债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炜的委托诉讼代理人李昕，被告兰州市政公司的委托诉讼代理人万慧慧、杨涛到庭参加了诉讼，被告兰州新区财政局经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款266665元；2、判令被告向原告支付逾期付款的资金占用利息119598.89元(以266665元为基数，从2018年1月23日起计算至2020年12月20日，之后的资金占用利息以266665为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，计算至实际付款之日)，以上合计386263.89元；3、本案的诉讼费保全费、保险费由被告承担。事实与理由：张红军向被告兰州市政施工有限公司就雁伏滩一支路工程提供砂石，2018年1月23日张红军向被告兰州市政施工有限公司申请支付砂石材料款266665元，同年1月25日被告兰州市政施工有限公司在《付款申请书》上认可上述欠款事实并盖章予以确认。2020年10月16日，张红军与原告签订《债权转让协议》，张红军同意将对被告兰州市政施工有限公司所欠的砂石材料款共计266665元的债权转让给原告。协议签订后张红军通过特快专递向被告发出《债权转让通知》，现原告已取代张红军的债权人地位成为适格的债权人。2018年11月1日兰州市政工程服务中心兰州市地下综合管廊有限公司、兰州市城乡建设局、兰州市人民政府国有资产监督管理委员会和被告兰州新区财政局签订了《兰州市政实业开发总公司及下属5个子公司移交兰州新区财政局协议书》，约定被告甘肃现代环境工程有限责任公司的企业资产、人员及债权债务按现状移交被告兰州新区财政局。原告多次向被告催要欠付的材料款，但被告至今未付。 被告兰州市政公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告欠款是张红军的，不是本案原告的。黄炜主张债权转让，我们也没有收到张红军的通知。我们欠的张红军的是买卖材料款，不是建设工程施工款项。请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。 被告兰州新区财政局没有进行答辩。 本院经审理查明：被告兰州市政施工有限公司于1994年5月31日注册成立，系国有独资有限责任公司。张红军与兰州市政施工有限公司就雁伏滩一支路工程提供砂石事宜，当事人均未能提供合同等证据证明欠款具体事由，但在诉讼中兰州市政施工有限公司提供的证据显示：1、2015年11月5日《费用报销表》记载,该公司将张红军“雁伏滩一支路砂石材料款”在兰州市政施工有限公司的《费用报销表》中进行了暂时挂账处理，摘要备注“应付账款-张红军”，表中挂账金额266665元；2、2015年11月2日《税务发票》显示,张红军就“雁伏滩一支路砂石材料款”向兰州市政施工有限公司已经交付了税务发票。黄炜与兰州市政公司均认可的《付款申请书》记载：张红军申请支付“雁伏滩一支路砂石材料款”266665元，于2018年1月23日向被告兰州市政施工有限公司提交了《付款申请书》，同年1月25日被告兰州市政施工有限公司在《付款申请书》上盖章予以确认，该公司的当时临时负责人杨涛在申请书上备注“经核实，根据兰州市政工程管理处委托甘肃百诚会计有限公司于2017年3月3日出具的《兰州市政施工有限公司资产清查的专项审计报告》显示，截止2016年12月31日，应付款账面金额为266665元（业务摘要为2015年清产核资暂定工程款）因公司目前无力支付该款，待公司恢复正常生产经营工作后偿还欠款”。2018年11月1日兰州市政工程服务中心兰州市地下综合管廊有限公司、兰州市城乡建设局、兰州市人民政府国有资产监督管理委员会和被告兰州新区财政局签订了《兰州市政实业开发总公司及下属5个子公司移交兰州新区财政局协议书》，约定兰州市政实业开发总公司及下属5个子公司（其中包括兰州市政公司）的企业资产、人员及债权债务按现状移交兰州新区财政局局。 2020年10月16日，张红军与黄炜签订《债权转让协议》，约定张红军将其对被告兰州市政施工有限公司享有的债权266665元给黄炜。同日，张红军通过特快专递向兰州市政公司发出《债权转让通知》，在诉讼中兰州市政施工有限公司认可于2020年11月4日签收。2020年11月23日，甘肃正鼎律师事务所律师受黄炜委托向兰州市政施工有限公司通过特快专递发出《律师函》，要求兰州市政施工有限公司与该所联系，解决欠款事宜，诉讼中黄炜提供的特快专递收件人一栏没有签收的记载。2021年3月2日，本院在原、被告双方委托代理人在场参与下对案外人张红军进行了询问，张红军陈述：《债权转让协议》和《债权转让通知》上张红军签名是其本人签署，也是本人真实意思表示，甘肃现代环境工程有限责任公司和兰州市政施工有限公司均是兰州市政集团公司下属企业，甘肃现代环境工程有限责任公司欠款还不上，让其将砂石拉到兰州市政施工有限公司，开发票也开到兰州市政施工有限公司。 本院认定的以上事实，有黄炜提交的《付款申请书》、《兰州市政实业开发总公司及下属5个子公司移交兰州新区财政局协议书》，兰州市政公司提交的《费用报销表》、《税务发票》，案外人张红军的调查笔录及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点是：1、张红军对被告市政公司债权享有的债权是否合法转让于原告黄炜？2、原告黄炜请求兰州市政公司支付欠款266665元及资金占用费的请求是否应当支持？3、原告黄炜请求兰州新区财政局承担共同偿还责任是否合法有据，是否予以支持？ 一、关于张红军对被告兰州市政公司享有的债权是否合法转让于原告黄炜的问题。张红军陈述案涉欠款虽然系甘肃现代环境工程有限责任公司所欠，但甘肃现代环境工程有限责任公司要求将案涉砂石拉到兰州市政公司，并向该公司开具发票，与2015年11月5日兰州市政施工有限公司账目中《费用报销表》、《税务发票》、和该公司在张红军提交的《付款申请书》上认可上述欠款事实并盖章予以确认的行为，能够证明无论案涉款项真正欠款方属于那个公司，但兰州市政公司认可该笔债务由该公司向张红军支付的意思表示清楚，故兰州市政公司欠付张红军债务266665元的事实成立。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律另有规定的除外”。引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定，规制合同主体之间的权利义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，具体到本案，张红军与黄炜签订《债权转让协议》后，被告市政公司认可2020年11月4日收到张红军通过特快专递发出的《债权转让通知》，故债权转让于2020年11月4日生效，张红军对被告兰州市政公司享有的债权合法转让于黄炜，黄炜是债权人，兰州市政公司是债务人。故黄炜请求由被告兰州市政公司承担偿还欠款责任合法有据，本院予以支持。 二、原告黄炜请求判令兰州市政公司支付欠款266665元及资金占用费的请求是否应当支持的问题。债务应当全面履行，兰州市政公司欠付黄炜应付款266665元的事实清楚，黄炜请求由兰州市政公司支付欠款本金266665元的请求合法、有据，本院予以支持。至于黄炜请求按照建设工程施工合同的相关规定，要求判令兰州市政公司支付资金占用费的请求本院不予支持，理由是原告黄炜受让的债权，权利来源基础法律关系是张红军和被告兰州市政公司之间的砂石买卖合同法律关系，双方之间不存在建设工程施工合同法律关系，故黄炜请求按照建设工程施工合同的相关规定判令兰州市政公司支付资金占用费的请求缺乏事实根据和法律依据。 三、原告黄炜请求兰州新区财政局承担共同偿还责任是否予以支持的问题。兰州市政公司是有限责任公司，依法应当独立承担民事责任，即使存在包括兰州市政公司在内的兰州市政实业开发总公司及下属5个子公司移交兰州新区财政局的事实，也仅仅是国有公司行政隶属关系的划转调拨，原告黄炜据此事实请求由兰州新区财政局承担兰州市政公司债务的请求缺乏事实根据与法律依据，故原告黄炜的该项诉讼请求本院亦不予支持。 综上理由，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告兰州市政施工有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄炜欠款人民币266665元； 二、驳回原告黄炜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3547元，保全申请费2451元，均由被被告兰州市政施工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  邢定君 二〇二一年五月十一日 书记员  徐 萍