山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初517号原告：赵志坚，男，1992年10月10日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。被告：秦翰民，男，1992年3月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所律师。原告赵志坚与被告秦翰民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志坚的委托诉讼代理人吴帅，被告秦翰民及其委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志坚向本院提出诉讼请求：1.秦翰民支付赵志坚工程款100030元及利息（以100030元为基数，自起诉之日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由秦翰民承担。事实与理由：2020年秦翰民使用日照永昌电子有限公司（以下简称：永昌公司）名义与盛隆电器集团电力工程有限公司（以下简称：盛隆公司）签订《电力工程施工承包合同》，秦翰民实际承包了泰豪（济南）智能科技产业园一期项目供电工程，建设地点位于济南市高新区欧梅塞尔工厂以西、科远北路以南、科远路以北。秦翰民承接该工程后转交给赵志坚施工，赵志坚完成了土建部分的施工，现该工程已经搭火送电，竣工投入使用。双方均认可赵志坚施工价款为150000元，除秦翰民已经支付的预付工程款49970元外，秦翰民仍欠付100030元。赵志坚多次催促付款，秦翰民拒不支付。为维护合法权益，赵志坚诉至法院，请求判如所请。秦翰民辩称，1、双方系合伙承揽工程的合伙关系，不存在分包、转包或雇佣等合同关系，本案应当按照合伙关系审理，并非建设工程施工合同纠纷。2、涉案工程并非其一人承包，其也没有在承包涉案工程后交给赵志坚施工。实际情况是因涉案工程所在地为济南，而赵志坚在济南从事工程施工工作，双方共同就从事涉案工程承包达成一致后，其以永昌公司的名义签订的承包合同，分工协作、共同施工完成。3、赵志坚诉称其拖欠工程款项没有事实根据和法律依据。双方之间作为平等的合作关系，分工协作共同完成同一工程建设，不存在其欠赵志坚工程款的前提条件。项目开始前，赵志坚未经其同意和认可，自行与发包方就土建工程部分进行了沟通，并自主进行了工程报价。其在涉案工程中从事电气方面的建设，与赵志坚的土建工程建设系同一工程的不同方面。双方各自负责各自建设部分，应自负盈亏，不应由其承担赵志坚承担工程的款项。其从未认可赵志坚的施工价款为15万元，也不欠付赵志坚款项。虽双方在交涉中曾涉及赵志坚的工程款金额问题，但并不构成其自认。赵志坚作为项目合伙人，应对自己承担的部分工程自主承担风险，即使存在欠付工程款的情况，也应直接向发包人主张。综上，请求驳回赵志坚的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵志坚提交光盘1份（内含电话录音1份，现场播放手机录音）、电话录音文字整理1份、双方微信聊天记录10页、农业银行转款凭证截图3张、现场施工照片3张、秦翰民发送的表格2份。秦翰民提交其与其雇佣的李翔微信聊天记录截图3张、中国工商银行汇款电子回单复印件2张、双方聊天记录截图1张、电力工程施工承包合同复印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵志坚与秦翰民系大学同学。2020年4月10日，秦翰民给赵志坚打电话，称盛隆公司在济南的项目想让其做，其想转包给赵志坚，赵志坚表示同意。后赵志坚实际对涉案工程的土建部分进行了施工，秦翰民对涉案工程的电气部分进行了施工，秦翰民支付了赵志坚工程款49970元。双方对具体施工及工程价款的支付产生了争议，在微信中发生争执。2020年7月25日，赵志坚微信称“对啊，明细不需要核量吗？你或者史总给我签字确认。”秦翰民微信回复“你说的土建15万，我承认，就按15万，不需要审核。”……2020年9月8日，赵志坚微信称“给我个解决方案，不要把我私人借给你的钱掺进去，这样让谁看见都恶心。有没有解决方案快点回话。”秦翰民称“我也想有个解决方案，怎么解决咱商量呀。”赵志坚称“我说一个解决方案，按照你计算的，共计亏损124000块钱，你认可的17万电气中的亏损，我为了兄弟情谊，我和你一块承担着。那么合计要每个人分别亏62000块钱。但土建的签证没落实，没要回钱来（史总说过要给的）是你的全责，为了兄弟们的情谊我只要一半，土建签证只给我20500元就行了。同意的话回吧。”秦翰民称“那我现在应该给你多少？”赵志坚称“工程款你再给我58500元。”……赵志坚称“这样吧，换个说法，土建的亏损我承担，电气的你承担。同意回话。”秦翰民称“电气亏多少？土建亏多少？怎么定义？”赵志坚称“土建，我联系的。土建报价10.9万，签证4.1万，成本15万多（直接取整）。电气，所有款项你认可并单线联系的。”秦翰民称“也就是说土建的费用你自己承担，电气的费用我自己承担？我再把欠你的10600给你就行了？”赵志坚称“15万土建工程款你给我结10.9万就可以了。（最初报价）再把欠我10600给我就可以了。如果协商同意的话，尽快回复。”秦翰民称“我还得给你5万多呗？”赵志坚称“59000+10600。”秦翰民称“我回去考虑一个方案吧。”赵志坚称“按照你计算的，土建4.1万签证没要回的情况共计亏损124000，土建4.1万，电气8.3万。没要回签证是你的责任，电气也是你认可确认的。这是我最大的极限了，别让我再为难。”秦翰民称“我也很为难了，我现在已经出了很多了，我再考虑下吧。”……2020年9月10日，秦翰民通过微信转账的形式将10600元借款归还了赵志坚。同日，赵志坚微信称“总亏10.3万，我亏4.15万，土建总款15万减去已支付5万剩余支付10万。10万减去4.15万等于5.85万。再给我5.85万。”“1.民哥，今年9月20日之前能把钱转给我，我们和平解决。9月20日之前只转给我5.85万元即可。2.如果你不同意，我不帮你承担工程产生的亏损，我将走正当程序，向你追要土建剩余支付款10万元。下午四点之前未回复，我将视为你不同意第一条说法，我将按第二条执行。”秦翰民称“9月20日前不一定能付款，如果工程款来了我能付给你，如果不来就只能要年底，具体时间什么时候来我也在等通知，这是我的最后底线，如果你不能接受就随你意。”赵志坚与秦翰民在微信中对2021年的阳历年之前付款5.85万元还是过年之前付款5.85万元产生争执。2020年9月11日中午，赵志坚微信称“情谊、情分都在了，既然谈不拢，就走正当程序，这样对谁都公平。我依然追要我的土建剩余支付工程款10万元。”秦翰民称“那就正当程序。”“那咱俩从现在开始就不要再纠结这个事情了，我等传票，有什么时候咱们开庭的时候再说。”诉讼过程中，秦翰民主张其系永昌公司的技术员和业务员，其以永昌公司名义于2020年4月19日与盛隆公司签订了《电力工程施工承包合同》，工程名称为泰豪（济南）智能科技产业园一期项目供电工程，该工程在2020年9月17日已经施工完毕，盛隆公司已支付全部合同价款217000元给永昌公司，永昌公司已向其支付该217000元，其转付赵志坚49970元。赵志坚主张双方之间系转包关系，秦翰民应支付其剩余工程款（150000元-49970元）=100030元及相应利息。秦翰民不予认可，主张双方系合伙关系，其也有亏损，赵志坚应自负盈亏，其不欠赵志坚工程款。本院认为，本案的争议焦点为：1、赵志坚与秦翰民之间系建设工程施工合同中的转包关系还是合伙关系；2、秦翰民是否应支付赵志坚工程款及利息，应支付的数额是多少。关于焦点一，本案中，双方未签订任何协议，最初秦翰民在打给赵志坚的电话中作出转包工程的意思表示，赵志坚表示同意，后赵志坚实际对涉案工程的土建部分进行了施工，秦翰民支付了赵志坚部分工程款，应当认定双方之间存在建设工程施工合同的转包关系。至于双方在工程完工前后在微信中的争执，秦翰民称工程有亏损，赵志坚念在双方同学关系欲为其承担部分亏损，但双方多次沟通并未协商一致，直至赵志坚诉至本院。综合施工前双方的协商、施工的过程、款项的给付、工程价款的确定，均不符合合伙关系的共同经营、共担风险的构成要件，对秦翰民抗辩双方系合伙关系，本院不予采信。关于焦点二，赵志坚施工的土建部分工程款为15万元，秦翰民在微信中多次认可，本院予以认定。现秦翰民仅支付赵志坚工程款49970元，故对赵志坚要求秦翰民支付剩余工程款（150000元-49970元）=100030元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。秦翰民认可涉案工程已于2020年9月17日施工完毕，其已收到全部合同价款217000元，故对赵志坚要求秦翰民支付利息（以100030元为基数，自起诉之日2021年1月25日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦翰民于本判决生效之日起十日内支付原告赵志坚工程款100030元；二、被告秦翰民于本判决生效之日起十日内支付原告赵志坚利息（以100030元为基数，自2021年1月25日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告秦翰民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二一年五月六日法官助理  宿盼盼书 记 员  王婷婷