广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3550号原告：岑素婷，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××222。原告：王高杰，男，1998年6月3日出生，汉族，住河南省商水县××××××王张庄，公民身份号码412××××××××××××617。被告：中山高吉网络科技有限公司，住所地广东省中山市南区××××××之二唐盛国际商业中心B区西塔红宝龙酒店内2层207房，统一社会信用代码91442000MA53A3YK1M。法定代表人：黄国雄，总经理。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市敏捷房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××锦绣国际花城花月苑25卡，统一社会信用代码914×××××××××××829J。法定代表人：谭浩成，总经理。委托诉讼代理人：陈金玲，该公司员工。委托诉讼代理人：雷金明，该公司员工。第三人：珠海沿海风行房地产有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区×××××××××-13378，统一社会信用代码91440400MA4UMGJF9W。法定代表人：尉某1。原告岑素婷、王高杰与被告中山高吉网络科技有限公司（以下简称高吉公司）、中山市敏捷房地产有限公司（以下简称敏捷公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法追加珠海沿海风行房地产有限公司（以下简称沿海风行公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑素婷、王高杰，被告高吉公司委托诉讼代理人宋智军、莫文财，被告敏捷公司委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼，第三人沿海风行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑素婷、王高杰向本院提出诉讼请求：1.判定被告高吉公司不当得利退还团购费30000元，并补偿利息3000元；2.被告敏捷公司承担连带责任。事实与理由：原告于2019年7月26日认购被告敏捷公司开发的商品房（面积为91.33平方米，价值1067040元），当时售楼部的销售人员告知原告交一笔团购费30000元即可“享受30000元抵扣80000元的优惠价”，原告当场支付了团购费30000元，但发现款项却直接进入被告高吉公司的账户上，原告与被告敏捷公司签订的商品房买卖合同也没有提及该笔团购费，被告敏捷公司开具的总发票中也没有加入该笔团购费，且被告敏捷公司出具的收据加盖的公章为被告高吉公司。原告在整个交易过程中不清楚为何该笔费用要支付给被告高吉公司，该公司对原告购买房屋也没有履行到任何义务，且该笔团购费没有开具相应的发票，也没有在房管局、物价局备案，同时中山市市政府有明确规定不能以团购费的形式收取客户任何认筹优惠金，故该笔团购费不合法，该费用属于被告高吉公司不当得利，被告高吉公司应予返还并支付利息。被告高吉公司辩称，1.原告所购房屋是通过被告高吉公司与第三人沿海风行公司共同提供房源、信息、带看房等服务后购买所得，该团购费实际为佣金。2.原告在起诉状中提及其清楚团购费的作用，而被告高吉公司依据其与被告敏捷公司签订的销售代理合同为原告申请优惠价，原告签订的认购书价格即优惠后的价格，其已经享受了价格优惠。3.原告分两次支付团购费，其从知道需要交纳团购费到交纳完毕的整个过程中未提出质疑，而缴费刷卡单和被告高吉公司开具的收据也明确载明被告高吉公司为收款单位，其对团购费的作用和收款单位是清楚了解的。原告在享受服务和价格优惠后却要求被告高吉公司返还该费用，有违诚信原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告敏捷公司辩称，1.原告于2019年7月26日认购坐落于中山市×××××××××锦绣国际花城望湖居8栋202房，并与被告敏捷公司签订认购书，且交付定金30000元。被告敏捷公司在原告认购时并无输出团购服务费这一信息，也没有收取团购服务费，更无从中得利，仅按照认购书收取了定金，据此被告敏捷公司不应承担连带责任。2.被告敏捷公司与被告高吉公司签订的销售代理合同约定其需保证其有收取该款项的相关资质，即符合政府相关收费规范，否则，由此产生的后果由其自行承担。该合同还约定了被告高吉公司需明确告知客户该团购费并非被告敏捷公司收取的购房款，其需按照合同约定兑现团购优惠，否则应予以退回，如被告高吉公司与客户因团购服务费引起纠纷，则由其自行负责解决，与被告敏捷公司无关。第三人沿海风行公司未作陈述，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.岑素婷、王高杰以POS消费的方式分别于2019年7月25日、2019年7月26日向高吉公司支付团购费10000元、2000元，高吉公司于收款当日各向岑素婷、王高杰开具一张收款收据，收据分别载明“今收到岑素婷、王高杰交来购买国际花城四期二区8栋202房团购费10000元”“今收到岑素婷、王高杰交来购买国际花城四期二区8栋202房团购费20000元”。2019年7月26日，敏捷公司作为出卖人、甲方，岑素婷、王高杰作为买受人、乙方，签订锦绣国际花城商品房认购书，约定：认购的商品房坐落于中山市×××××××××锦绣国际花城望湖居8栋202，建筑面积为91.2平方米，成交价为1067040元；乙方应于签订本认购书时给付甲方购房定金30000元。认购书还约定了其他事项。认购书的销售代表签字处由孙梦霞签字确认。诉讼中，对于团购费30000元的用途，岑素婷、王高杰主张抵扣80000元购房款，被告高吉公司主张是享受80000元的购房优惠及向高吉公司支付的带看房服务费。敏捷公司称案涉商品房在优惠前的销售价格为1254381元。2.高吉公司提交的两张锦绣国际花城项目高吉地产公司客户来访登记确认表分别显示：岑女士、王先生分别于2019年7月25日、7月26日到锦绣国际花城楼盘看楼，案场销售确认为孙梦霞，媒体/中介公司销售确认为陈韶。客户确认处分别签岑素婷、王高杰名，上方有“本人是高吉地产公司带来参观锦绣国际花城项目，特此声明”字样。锦绣国际花城项目高吉地产公司客户成交确认单显示：客户姓名为岑素婷、王高杰，认购单位为8座202房，案场销售确认为孙梦霞，媒体/中介公司销售确认为陈韶、梁荣敏。客户确认处签岑素婷、王高杰名。诉讼中，岑素婷、王高杰只确认客户来访登记确认表中的“岑素婷”系其本人所签，并称涉案商品房系高吉公司工作人员梁荣敏推荐其购买。3．2019年8月27日，敏捷公司作为甲方，高吉公司作为乙方，签订锦绣国际花城项目销售代理合同，约定：乙方采取外围联动、非驻场形式，为甲方及客户提供居间代理服务，并促成甲方与乙方推荐客户签约成交，实现甲方出售本项目物业的目的；合作期限从2019年7月12日至2019年7月31日止；乙方推荐该客户所收取的款项由两部分组成，具体包括团购服务费、佣金；乙方按照本确认函约定流程推荐符合甲方判定要求的客户购买合作货量的物业，并利用推荐客户购买合作货量的物业而向客户收取服务费，甲方对乙方推荐有效且持有乙方开具的服务费收款证明的客户购买本项目的物业给予如下优惠额度：该客户购买洋房产品，可享预存30000元/套的团购服务费享80000元/套购房优惠；乙方应保证其有收取该款项的相关资质；乙方须明确告知客户该服务费款项并非甲方收取的购房款；乙方与客户之间因团购服务费引起的纠纷由乙方自行负责解决，与甲方无关。销售代理合同还约定了其他事项。2019年7月25日，高吉公司作为甲方，沿海风行公司作为乙方，签订锦绣国际花城项目联动分销协议（未显示签订日期），约定：甲方为锦绣国际花城项目之代理商，现甲方委托乙方为该项目提供分销服务；合作期为2019年7月12日至2019年8月31日。联动分销协议还约定了其他事项。4.2019年9月22日，敏捷公司作为出卖人，岑素婷、王高杰作为买受人，签订中山市商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的商品房坐落于中山市×××××××××锦绣国际花城望湖居8幢202房；建筑面积共91.2平方米；该商品房单价为14598.99元，总金额1067040元。合同还约定了其他事项。2020年8月29日，敏捷公司向岑素婷、王高杰开具价税金额合计1067040元的增值税普通发票。本院认为，本案系不当得利纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典实施前，应适用事实发生时的法律、司法解释。岑素婷、王高杰与敏捷公司签订的商品房买卖合同是双方当事人在平等自愿基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”据此，岑素婷、王高杰支付给高吉公司的30000元款项是否应当返还，关键在于高吉公司收取该款是否有合法根据。本院对此分析如下：首先，岑素婷、王高杰与敏捷公司签订的商品房买卖合同明确约定案涉房屋的总房价为1067040元，岑素婷、王高杰向敏捷公司支付的购房款并不包括30000元款项，且高吉公司开具的收据名目及收款对象均清晰明确无歧义，岑素婷、王高杰应当知道30000元款项不是敏捷公司收取的购房款。其次，关于高吉公司收取该款项是否合法的问题。高吉公司提出其与敏捷公司就案涉楼盘的销售进行合作，并为曾继寿、李新向敏捷公司购买案涉房屋争取了优惠折扣，最终促成了双方签订商品房买卖合同，敏捷公司对此亦予以认可。结合曾继寿、李新在支付30000元款项后没有提出任何异议以及高吉公司员工梁荣敏带岑素婷、王高杰去看房、高吉公司以自身名义开具收据等事实，本院认定岑素婷、王高杰与高吉公司之间成立事实上的服务合同关系，故案涉30000元款项在法律性质上属于岑素婷、王高杰向高吉公司支付的服务费，双方之间的服务合同关系随着岑素婷、王高杰与敏捷公司签订商品房买卖合同而履行完毕。岑素婷、王高杰作为完全民事行为能力人，其接受高吉的服务并自愿交纳30000元，系其真实意思表示，高吉公司收取服务费不构成不当得利。虽然岑素婷、王高杰认为其并未实际享受到优惠折扣，但案涉商品房买卖合同记载的总房价已低于敏捷公司确认的优惠前销售价格80000元以上，且岑素婷、王高杰在支付购房款后也未向敏捷公司提出过异议，故岑素婷、王高杰主张高吉公司返还30000元及支付利息，于法无据，本院不予支持。另上述费用并非由敏捷公司收取，岑素婷、王高杰请求敏捷公司返还亦无依据，本院不予支持。沿海风行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、举证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告岑素婷、王高杰的诉讼请求。一审案件受理费626元，减半收取313元（原告岑素婷、王高杰已预交），由原告岑素婷、王高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇二一年五月十七日书记员  李德莲袁丽珣