上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4086号上诉人（原审原告）：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路865号A座101。法定代表人：姚国略，董事长。委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许馨利，女，1974年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海信颐电子科技有限公司（以下简称信颐公司）因与被上诉人许馨利劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初16260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信颐公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。本案中，许馨利是公司的股东、董事、高级管理人员，解除高级管理人员应当要经公司董事会讨论决定，法定代表人无权擅自决定。上诉人的法定代表人擅自作出解除决定，侵害了上诉人的利益，依法可以撤销。关于许馨利的工资标准问题，劳动合同中约定，岗位工资系根据上诉人的经营状况予以发放。现上诉人经营不佳，所以按照基本工资人民币10，000元（以下币种相同）予以发放，有事实依据。故请求二审法院依法改判。许馨利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。信颐公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令信颐公司不承担违法解除劳动合同赔偿金657，375元；2．判令信颐公司不承担2020年5月1日至2020年8月10日期间的工资差额69，571.43元。一审认定事实：许馨利于2008年进入信颐公司的关联公司，即：XX信息技术公司工作，后劳动关系转至信颐公司处，岗位为财务总监。信颐公司、许馨利订立过期限为2016年7月1日至2021年6月30日的劳动合同和岗位聘用合同，约定许馨利每月基本工资10，000元、岗位工资20，000元，合计30，000元。工资以银行转账形式支付，于每月8日支付上个自然月工资。2020年8月10日，信颐公司向许馨利出具了辞退通知书，载明：“许馨利同志：因疫情影响，公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，故请您于2020年8月11日离开本公司，解除劳动合同。”该通知的落款处加盖了信颐公司的公章，并有法定代表人签字确认。许馨利在信颐公司处最后工作至2020年8月10日。2020年8月25日，信颐公司至税务机关办理了财务负责人变更手续。另查明，许馨利系信颐公司的股东之一，同时担任董事一职。再查明，XX信息技术公司于2008年6月4日为信颐公司申报了个人所得税，之后许馨利的劳动关系转至信颐公司处后，许馨利的个人所得税扣缴义务人由XX信息技术公司变更为信颐公司。2020年8月12日，许馨利向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信颐公司支付：1．信颐公司支付许馨利违法解除劳动合同赔偿金657，375元；2．信颐公司支付许馨利2020年5月1日至2020年8月10日的工资差额71，000元。2020年10月9日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2020）办字第2621号裁决书：一、信颐公司支付许馨利违法解除劳动合同赔偿金657，375元；二、信颐公司支付许馨利2020年5月1日至2020年8月10日期间的工资差额69，571.43元。后信颐公司不服向一审法院提起诉讼。审理中，信颐公司提供落款日期为2020年8月25日的“撤销解除许馨利劳动合同通知”，证明其在仲裁时已向许馨利作出撤回解除的意思表示。许馨利确认其真实性，但辩称并非信颐公司的真实意思表示，实际上信颐公司于当日至税务部门办理了财务负责人变更登记。另，许馨利辩称其于2020年8月12日在董事会成员微信群里提出辞去董事职务，并提供微信群聊记录予以证实。信颐公司对于群成员中信颐公司法定代表人的微信无异议，但对于其余成员的身份不予认可。许馨利辩称2020年5月尚有工资6，000元未发放，2020年6月有25，000元未发放，2020年7月、8月工资未发放，并提供银行交易明细予以证实。信颐公司表示仅认可信颐公司账户转账给许馨利的钱款，其余转账主体转给许馨利的钱款不确认为工资。双方一致确认许馨利为信颐公司缴纳了2020年5月至8月的社会保险费，且每月应从工资中扣除的款项合计2，283.75元。以上事实，由劳动合同、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。一审法院认为，意思表示到达对方时生效。行为人可以撤回意思表示，撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时达到相对人。本案中，信颐公司的撤回意思表示显然是在解除意思表示到达许馨利之后才做出，显然不符合法律关于撤回的规定，故信颐公司认为其已撤回解除劳动合同的意思表示，缺乏法律依据，一审法院不予支持。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。信颐公司未能就其解除与许馨利劳动合同行为的合法、合理性予以证明，故信颐公司要求不支付许馨利违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院难以支持。关于2020年5月1日至2020年8月10日期间的工资，劳动合同中约定许馨利每月工资合计30，000元，并无证据显示双方对于工资标准的约定有过调整，故一审法院以30，000元为基数，扣除许馨利确认的已付工资以及信颐公司、许馨利一致确认的每月个人应扣款项后，确定由信颐公司支付许馨利该期间工资差额合计62，424.61元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条规定，一审法院判决如下：一、信颐公司于本判决生效之日起十日内支付许馨利违法解除劳动合同赔偿金657，375元；二、信颐公司于本判决生效之日起十日内支付许馨利2020年5月1日至2020年8月10日工资62，424.61元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由信颐公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：1、上诉人撤回解除与被上诉人的劳动合同的意思表示能否发生效力；2、被上诉人的月工资标准应为多少。关于上诉人撤回解除与被上诉人的劳动合同的意思表示能否发生效力的问题。根据法律规定，行为人可以撤回意思表示，撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时到达相对人。本案中上诉人于2020年8月10日向被上诉人开具了解除通知书，后于2020年8月25日做出撤销解除许馨利劳动合同通知。显然撤回解除意思表示的通知要晚于解除通知到达被上诉人，不符合撤回意思表示的法律要件。一审据此认定上诉人系违法解除双方的劳动合同，并无不当。现上诉人主张因法定代表人侵害公司利益所以应当允许撤回解除的意思表示，没有法律依据，本院不予采信。关于被上诉人的月工资标准应为多少的问题。根据双方劳动合同的约定，被上诉人的月工资为30，000元。现上诉人主张因公司经营困难，调整被上诉人的工资，只发放每月基本工资10，000元。对此上诉人未能举证调薪经过双方协议一致，故一审法院按照每月30，000元的标准，扣除已经发放的工资，计算出相应时间段上诉人应付的工资差额，有事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，信颐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海信颐电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 茜审 判 员  郑东和审 判 员  周 寅二〇二一年五月十八日法官助理  钟嫣然书 记 员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……