wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1018号上诉人（原审原告）：李通，男，1992年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：上海建工集团股份有限公司海外工程分公司，营业场所上海市黄浦区雁荡路107号205室。负责人：卞家骏。委托诉讼代理人：陈晓东，男，该公司工作人员。上诉人李通因与被上诉人上海建工集团股份有限公司海外工程分公司（以下简称建工海外分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初18715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李通上诉请求：撤销一审判决，依法改判建工海外分公司支付2019年年终奖金10，083.33元。主要事实和理由：建工海外分公司称2019年春节前夕所发系第四季度奖金，而非年终奖，为避税而在纳税明细上写为“年终一次性奖金”，该辩解没有依据。建工海外分公司没有询问李通是否要在发放年终奖时避税，不存在避税的说法。2018年的第一、二、三季度的季度奖都是2，000元左右，按照建工海外分公司的说法，第四季度突然上浮到11，000元，显然不合理。该款应当是综合2018全年度绩效，是2018年度的年终奖。建工海外分公司虽未在劳动合同中约定年终奖，但惯例是每年春节前夕均会根据员工绩效情况发放年终奖，每位员工均有。2017年入职员工鲁某与李通同届，同在一个部门，同级别岗位，其2018年12月底离职，2019年2月建工海外分公司发放了7，500元年终奖。依据《劳动法》第四十六条规定的“同工同酬”原则，建工海外分公司应发放李通年终奖。被上诉人建工海外分公司辩称：劳动合同没有约定年终奖。公司没有年终奖，只有季度奖。第四季度奖金发放是在春节前，是建工海外分公司综合员工表现、有没有工作满一年以及春节奖励等因素而决定发放，综合考虑的因素是多方面的。另一位员工鲁某之前是在海外工作，根据时间节点而发给奖金。有关“全年一次性奖金收入”是税务部门的记载，不是建工海外分公司记录的。建工海外分公司不接受李通的上诉请求，要求维持原判。李通向一审法院起诉请求：建工海外分公司支付2019年年终奖金10，083.33元。一审法院认定事实：2017年8月1日，李通与建工海外分公司签订劳动合同，约定合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日，李通担任工程管理岗位工作，薪酬由岗位（工种）工资、考核奖励两部分组成，岗位（工种）工资为3，900元，双方还就其他事项做了约定。李通实际每月岗位工资4，100元、月奖2，100元、饭贴150元，2018年8月起，岗位工资调整为4，000元、月奖调整为2，200元。建工海外分公司另于2018年2月发放2017年奖金3，000元。建工海外分公司发放2018年前三季度奖金分别为1，500元、2，000元、2，500元，于2019年1月发放2018年年底奖金11，000元。建工海外分公司已发放2019年前三个季度奖金，金额均为2，000元。李通于2019年10月23日提出辞职，最后工作至2019年11月27日。2020年4月29日，李通向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建工海外分公司支付：1、2019年度年终奖13，750元；2、2019年1月1日至11月27日未休年休假7天的折算工资7，181元；3、2019年1月1日至11月27日未休探亲假20天的折算工资4，958元。2020年6月15日，该仲裁委员会作出裁决：对李通的全部请求不予支持。李通不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，季度奖金或年终奖金系用人单位对劳动者在该期间段内工作的奖励。双方劳动合同系因李通辞职而于2019年11月27日解除，李通未做满第四季度及全年。李通未举证证明双方就其未做满季度或者全年的情况下仍享有季度奖金或者年终奖金作出约定，建工海外分公司不发放李通2019年最后一笔奖金，并无不当。同工同酬是劳动法确立的一项基本原则，但劳动者存在个体差异，奖金更是根据个人情况而定，故即使建工海外分公司曾在其他员工离职后发放奖金，也不能由此认定同样适用于李通。因此，李通主张同工同酬，缺乏事实和法律依据。综上，李通的诉讼请求，一审法院不予支持。李通未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。因仲裁裁决未支持其余部分，无执行内容，一审法院不在判决主文中予以表述。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院于二○二○年十月二十八日判决：驳回李通的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，建工海外分公司是否应当支付李通2019年年终奖。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，劳动合同未约定建工海外分公司负有支付年终奖的义务，李通也没有证明有关规章制度有相应的规定，其主张年终奖没有依据。至于李通所提出的另一名员工曾获得年终奖，由于两人工作内容不同，辞职的时间也不同，不成为李通主张年终奖的依据。综上所述，李通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李通负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二一年五月十四日书记员  王 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1670号申请执行人：唐卫忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李杰，法定代表人。唐卫忠与乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)沪0120民初23061号判决已发生法律效力。因义务人乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人唐卫忠向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费381元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二一年五月十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13064号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：姜妤，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初64391号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金82,063.10(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初64391号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年五月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2120号申请执行人李苗伟，男，1988年11月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人马中原，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2020）豫1702民初2372号民事调解书，责令被执行人马中原履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人马中原银行存款或其它收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二一年五月十四日书记员 李  海  鑫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2093号原告（案外人）：李明伟，男，生于1964年3月31日，汉族，住河南省中牟县。被告（申请执行人）：王建英，女，生于1957年4月17日，汉族，住河南省中牟县。第三人（被执行人）：郭小利，女，生于1967年12月26日，汉族，住河南省中牟县。原告李明伟与被告王建英、第三人郭小利案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明伟、被告王建英、第三人郭小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院解除对其名下位于中牟县城关镇官渡西路南侧城关房产公司2排12号即证号豫（2019）中牟县不动产权第0009627号房屋（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：王建英诉郭小利民间借贷纠纷一案，中牟县人民法院作出了（2019）豫0122民初10052号民事调解书，已发生法律效力，王建英申请强制执行，中牟县人民法院（2019）豫0122财保678号裁定查封了案涉房产，用于抵偿郭小利向王建英的借款。其认为该查封是错误的，应当解除查封、中止本案的执行。1.第三人郭小利与李明伟系夫妻关系，因感情破裂于2019年9月17日离婚。李明伟没有为郭小利还债的义务，只能用郭小利名下的财产偿还王建英的借款。2.王建英起诉时原将其也列为被告之一，后主动撤回对其的起诉，证明王建英明知借款与其无关。3.其与郭小利离婚时间是2019年9月17日，王建英向法院起诉的时间是2019年10月8日，是在其与郭小利离婚后。说其离婚是逃避将来执行没有根据，纯属主观臆断。4.其与郭小利离婚时对夫妻共同财产分割有明确约定，案涉房产归其所有，郭小利既不是共有人，也不是所有人。5.法律规定不动产统一登记制度，房屋所有权证清楚地显示了其是该房屋所有权人，该房屋不动产权证和双方离婚协议约定都不是郭小利的。综上，请求法院查明事实，支持其请求。王建英辩称，1.其在2016年借给郭小利钱的时候，郭小利说借款用于贾鲁河改造工程及开办幼儿园，用于夫妻共同生活，李明伟对该笔借款知情。2.案涉房产是郭小利与李明伟夫妻共同财产，他们1993年2月22日结婚，房产证是在2007年办理，证明案涉房产就是李明伟与郭小利婚姻存续期间购买的共同财产。3.郭小利与李明伟为了躲债于2019年9月17日离婚，离婚后二人仍然生活在一起，离婚就是为了躲避法律责任，拒绝还债。综上所述，其有权要求依法拍卖变卖案涉房产偿还其借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建英与郭小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）豫0122民初10052号民事调解书，一、被告郭小利于2020年4月9日前给付原告王建英借款本金558000元及该款利息（其中182000元自2018年11月23日起，171000元自2018年9月27日起，205000元自2018年12月18日起，均计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、原告王建英自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方就本案别无其他争议和纠纷；四、案件受理费9880元，减半收取4940元，保全费3520元，由被告郭小利负担。在王建英与郭小利民间借贷纠纷起诉前，王建英申请诉前保全。本院于2019年10月22日作出（2019）豫0122财保678号民事裁定书，查封李明伟名下案涉房产。本院在执行申请执行人王建英与被执行人郭小利民间借贷纠纷一案中，案外人李明伟对案涉房产提出执行异议，请求中止对案涉房产的执行。本院于2021年2月8日作出（2021）豫0122执异22号执行裁定书，认为对于案外人异议，应当审查案外人对涉案标的物是否享有真实合法的权利，以及该权利是否足以排除法院执行。涉案房屋登记在案外人名下，应当认定案外人对房屋享有真实合法的权利。该房屋在婚姻存续期间购买，本属于夫妻共同财产，虽然离婚协议约定归案外人一人所有，但双方离婚发生在申请执行人王建英多次向被执行人郭小利催讨债务无果即将起诉的前夕，二人离婚后仍在一起生活，以离婚方式逃避即将到来的执行目的明确，仍应视为共同财产。故案外人对房屋享有的权利不足以排除法院执行，异议请求不应支持。裁定驳回案外人李明伟的异议请求。李明伟不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，李明伟与郭小利于1993年2月22日登记结婚，2019年9月17日登记离婚，《离婚协议书》第三条约定：婚婚后男女双方各自名下财产归各自所有。案涉房产系李明伟、郭小利于婚姻关系存续期间购买，2001年7月份登记颁发房屋所有权证书，登记在李明伟名下，2019年7月24登记换发新的不动产权证书，即豫（2019）中牟县不动产权第0009627号，登记权利人为李明伟，共有情况为单独所有。又查明，案涉借款发生在李明伟与郭小利婚姻关系存续期间。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案的争议焦点是李明伟对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据本院已查明的事实，案涉借款发生在李明伟与郭小利婚姻关系存续期间。案涉房产系李明伟、郭小利婚姻关系存续期间购买，虽然登记在李明伟名下，但依据《婚姻法》及相关司法解释的规定，案涉房产应认定为李明伟与郭小利的夫妻共同财产。虽然双方登记离婚时约定该房产归李明伟所有，但该约定系夫妻双方的内部约定，对双方具有法律约束力，并不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。但执行中对李明伟就案涉房产享有的相应份额应当予以保护。王建英依据其对郭小利的金钱债权有权主张对案涉房产中郭小利享有的相应份额的执行。综上所述，案涉房产系系李明伟与郭小利的夫妻共同财产，李明伟对案涉房产享有的权利不足以排除本院对案涉房产的强制执行，其请求依法中止对案涉房产的执行，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李明伟的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告李明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审 判 长  王永红人民陪审员  马国安人民陪审员  王彦彬二〇二一年五月十八日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执1308号申请执行人：冯某某，男。被执行人：卢某某，男。冯某某申请执行卢某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）苏1023民初2814号民事判决书，执行标的本金100000元及利息，代垫诉讼费2570.00元，本院于2021年4月29日立案执行，在执行过程中，被执行人已自动还款7466.20元，双方当事人就余款达成和解协议，约定每月月底前偿还2500元直至案款全部清偿完毕，并同时向法院请求按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2021）苏1023执1308号案件的执行。二、如被执行人未按约定履行，则申请执行人自被执行人违约之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年五月十七日书记员  查天明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7305号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：曹**官，男，1954年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告曹**官物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19005号原告：张晨光。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦凌，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市十月优宝国际健康咨询有限公司。法定代表人：马小蓉，职务不详。原告张晨光与被告深圳市十月优宝国际健康咨询有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  沈慧芬人民陪审员  胡武录二〇二一年五月二十八日法官 助理  陆 艳书 记 员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13779号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢波，男，1976年7月30日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢波归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,876.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谢波向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，谢波欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,638.98元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谢波送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谢波的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13757号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：马全宏，男，1963年8月20日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马全宏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马全宏归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,939.13元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：马全宏向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，马全宏欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,031.68元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向马全宏送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供马全宏的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书                  （2021）豫0192知民初314号                      原告              东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。      法定代表人：胡士才，该报社社长。      委托诉讼代理人：袁晓强，男，该报社工作人员。                  被告              南阳众联安信科技咨询有限公司，住所，住所地南阳市文化路**p>      法定代表人：刘超，该公司执行董事兼总经理。                  案由              侵害作品信息网络传播权纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即删除由其管理并使用的微信公众号《掌上南陽》（微信号zsny01）非法使用的东方今报社作品《南阳一村支书为镇村垫资150万元 去世后家人被债权人起诉》、《南阳男子虐狗事件后续：为精神病患者，拘留15天处罚！》、《邓州文化北路群殴同学事件警方处理结果》、《突发！南阳7岁和9岁兄弟俩不幸溺亡！遗体已被打捞上岸…》等4篇文字及其所含图片2张；2.判令被告赔偿原告作品使用费10 000元；3.判令被告承担本案诉讼费用及合理开支。                  案件由来              本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  判决理由              2020年11月5日东方今报社使用司法电子证据云对被告微信公众号《掌上南陽》中使用原告拥有著作权的文章《南阳一村支书为镇村垫资150万元 去世后家人被债权人起诉》、《南阳男子虐狗事件后续：为精神病患者，拘留15天处罚！》、《邓州文化北路群殴同学事件警方处理结果》、《突发！南阳7岁和9岁兄弟俩不幸溺亡！遗体已被打捞上岸…》等4篇文字及其所含图片2张进行了证据保全，被告未提供原告授权其使用的证据，亦无其他免责情形。                  依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告南阳众联安信科技咨询有限公司立即停止侵犯原告东方今报社的著作权，从公众号删除涉案《掌上南陽》（微信号zsny01）非法使用的东方今报社作品《南阳一村支书为镇村垫资150万元 去世后家人被债权人起诉》、《南阳男子虐狗事件后续：为精神病患者，拘留15天处罚！》、《邓州文化北路群殴同学事件警方处理结果》、《突发！南阳7岁和9岁兄弟俩不幸溺亡！遗体已被打捞上岸…》等4篇文章及其所含图片2张；      二、被告南阳众联安信科技咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东方今报社经济损失及合理开支共计4500元；      三、驳回原告东方今报社的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   刘  峰                             二〇二一年五月十三日            书  记  员   陈文霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0201民初7021号原告：王开林，男，1965年02月02日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：孙福强，男，1968年03月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王开林与被告孙福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王开林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息4800元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年06月计算至起诉之日即2020年12月按月2%计息、共4800元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月被告向原告借现金4万元，2020年5月原告多次向被告吹还未果，经公安部门协调，原告保证在2020年9月偿还，利息2%，2020年09月原告又多次向被告吹还本款项，被告也未偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙福强自愿于2021年5月31日前偿还原告王开林本金20000.00元和利息4800.00元，于2021年6月30日之前偿还原告王开林本金20000.00元；二、案件受理费920元，因调解减半收取460元，原告王开林自愿承担。本调解书经双方签收后即产生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  李 丹人民陪审员  王文琴人民陪审员  李静芳二〇二一年五月十三日书 记 员  罗奕琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7773号原告：朱小弟，男，1960年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告朱小弟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱小弟委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小弟向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔付原告医疗费人民币(以下币种同)12,403.37元、住院伙食补助费160元、误工费10,483.2元、交通费200元。事实与理由：2019年7月6日14时05分许，单家伟驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪C8XXXX小客车行驶至上海市嘉定区嘉松北路春归路时，与朱小弟所骑的电瓶车发生碰擦，造成朱小弟受伤、两车损坏的交通事故。经交警支队认定，单家伟负事故全部责任，朱小弟无责任。原告的伤势已构成伤残，原告前期已产生的费用已经法院作出处理，现原告进行了二次手术，产生相关费用。被告太平洋财险上海分公司书面答辩，医疗费金额由法院核定，要求扣除非医保部分、伙食费、统筹部分及附加支付部分；住院伙食补助费认可20元/天；交通费认可100元；误工费，原告拆内固定前一年银行流水无工资发放记录，且原告已达退休年龄，故不认可误工费。本院基于庭审查明的事实：2019年7月6日14时05分许，单家伟驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪C8XXXX小客车行驶至上海市嘉定区嘉松北路春归路时，与朱小弟所骑的电瓶车发生碰擦，造成朱小弟受伤、两车损坏的交通事故。经交警支队认定，单家伟负事故全部责任，朱小弟无责任。原告的伤势经评定构成XXX伤残，伤后给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告前期已产生的费用已经法院作出(2020)沪0114民初8581号民事调解书，调解笔录中载明赔付钱款中的营养费和护理费均已包含二期手术费用，而误工费26,208元并未包含二期费用。2020年7月27日原告进行了内固定装置取出术，住院8天。再查，事故发生前，原告在美国太平洋绿洲企业发展有限公司上海办事处工作，从事验货员工作，双方签有劳动合同，合同期间为2019年1月1日至2020年10月7日。依据原告提供的银行流水明细，其事发前每月平均收入为5,241.6元，事故发生后至2020年10月7日合同终止时原告一直未去上班，也没有获得收入的记录。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告太平洋财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。原告主张的医疗费12,403.37元(已扣除伙食费)依法有据，本院予以支持，被告太平洋财险上海分公司主张扣除非医保用药等费用的意见缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费酌定160元；交通费酌定100元。误工费，虽原告在事故发生后至行内固定装置取出术期间一直未工作，无工资发放记录，但其事发前每月工资收入为5,241.6元的情况属实，且被告太平洋财险上海分公司已按该收入标准对原告前期产生的误工费进行了赔付，原告此次手术系因本次交通事故产生的后续治疗，而原告在进行内固定装置取出术之时，尚未达到退休年龄且劳动合同仍在合同期间内，故原告按每月5,241.6元主张误工费10,483.2元依法有据，本院予以支持。审理中，被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告朱小弟医疗费12,403.37元、住院伙食补助费160元、误工费10,483.2元、交通费100元，合计人民币23,146.57元(汇入原告朱小弟账户内，开户行：中国建设银行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告自愿负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年五月十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7381号原告：上海泽颖暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张瓦才，总经理。被告：上海林芳装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：稽达华。原告上海泽颖暖通设备工程有限公司诉被告上海林芳装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海泽颖暖通设备工程有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泽颖暖通设备工程有限公司撤诉。审判员  张明浩二〇二一年五月六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1792号原告：李向新，男，1953年8月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告李向新与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向新的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李向新向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：李向新（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月16日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李向新向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区，套内建筑面积为173.37平方米，单价为每平方米4169.86元,房屋总价款722929元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李向新；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李向新支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李向新的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执432号申请执行人：王海龙,男,1988年11月20日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：付立祥，男,1955年2月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行王海龙与付立祥机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初1344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，执行标的4900.00元。本院在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人付立祥邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年3月3日开始，通过网络查控系统多次查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；3、本院于2020年3月3日对被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施；4、本院于2021年5月21日经实地调查，了解到被执行人在其本村村委会有土地流转收入。本院于2021年5月25日作出提取土地收入执行裁定书，并于5月28日向吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村送达了该提取裁定书。因该笔土地流转收入需到年底前发放，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示理解并同意先行终结本案本次执行程序。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二一年五月二十八日书记员  韩 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1006号之一申请执行人尹建民，男，汉族。被执行人张斌霞，女，汉族。被执行人杨廷辉，男，汉族。申请执行人尹建民与被执行人张斌霞、杨廷辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5053号民事判决书已发生法律效力，被执行人张斌霞、杨廷辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹建民于2021年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初5053号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张斌霞、杨廷辉立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人张斌霞、杨廷辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人杨廷辉名下登记有车牌号码为陕AXXXX机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人尹建民，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为106709.5元，未受偿金额为106709.5元。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人张斌霞、杨廷辉发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年五月二十八日书记员  贺 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4360号之一申请人：浙江极智通信科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：韦玮。委托诉讼代理人：王某某，女。被申请人：博为科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：何茂平。申请人浙江极智通信科技股份有限公司与被申请人博为科技有限公司定作合同纠纷一案中,本院于二Ｏ二一年三月十二日作出(2021)沪0104民初4360号民事裁定书，依法对被申请人博为科技有限公司的财产采取了财产保全措施。因双方达成和解，申请人同意撤销对被申请人所有财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人博为科技有限公司的银行存款人民币702,777.88元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二一年五月十一日书记员  魏然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执388号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 负责人：周永安，系该行行长。 被执行人：甄文会，男，1978年5月18日出生，汉族，住廊坊市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与甄文会借款合同纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初1999号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人甄文会名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甄文会名下银行存款110,000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓慧芳 二〇二一年五月十七日 书记员  马伟影
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执98号之五 被执行人：张伟。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在中国工商银行05×××24账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月七日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监58号原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，行长。委托诉讼代理人吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人杨双，河南晟大律师事务所律师。原审被告柴国磊，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省濮阳县。原审被告路广会，男，汉族，1986年8月12日出生，住河南省范县。原审被告郑州泰之博商贸有限公司，住所地郑州市金水区三全路99号2号楼1-2层附15号，统一社会信用代码9141010505722905XA。法定代表人路广会。原审被告康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。原审被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室，统一社会信用代码914101056831870966。法定代表人康兰朝。原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行与原审被告柴国磊、路广会、郑州泰之博商贸有限公司、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月16日作出（2019）豫0105民初3857号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年五月六日书 记 员  刘 洁
西安市莲湖区人民法院    民事裁定书  (2020)陕0104民初11462号之一解除保全申请人：乔婷婷，女，1990年4月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人：刘某某，女，2012年6月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：乔婷婷，基本信息同上，系刘某某母亲。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，陕西方新律师事务所实习律师。被申请人：刘艳芳，女，1936年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：刘小红，女，1967年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人乔婷婷、刘某某与被申请人刘艳芳、刘小红共有纠纷一案，乔婷婷、刘某某申请财产保全，本院于2020年12月30日作出（2020）陕0104民初11462号民事裁定书，查封、冻结被申请人刘艳芳、刘小红名下价值500000元的财产，并由申请人提供相应担保。申请人乔婷婷、刘某某向本院申请解除对刘艳芳、刘小红账户的冻结。本院经审查认为，申请人乔婷婷、刘某某与被申请人刘艳芳、刘小红共有纠纷一案，经审理作出（2020）陕0104民初11462号民事判决书，该判决书已生效，刘小红已履行生效判决书确定的给付义务。现申请人乔婷婷、刘某某申请解除对被申请人刘小红、刘艳芳账户的冻结，不违反法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘小红名下账户的冻结，具体包括：支付宝（中国）网络技术有限公司账户，账号：XXXXXXXXXXXX9658；财付通支付科技有限公司账户，账号：085e9858eeb86cad5900c2db7@wx.tenpay.com；长安银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX2740；华夏银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXX8573；交通银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX0744；招商银行账户，账号：XXXXXXXXXXXX0167_20001；中国建设银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5555_156_1；中国建设银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX4379_156_1；中国建设银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX9311_156_1；中国民生银行账户，账号：XXXXXXXXXXXX4334；中国民生银行账户，账号：50000000000024227557；中国工商银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7006；中国工商银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX9478；二、解除对被申请人刘艳芳名下账户的冻结，具体包括：陕西省XX社XX社账户，账号2701052901109001101019；中国银行账户，账号102454476172；中国邮政储蓄银行账户，账号XXXXXXXXXXXXXX3235；中国邮政储蓄银行账户，账号XXXXXXXXXXXXXXX9967；中国建设银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX2559_156_1；中国工商银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX6781；中国工商银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX2540。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年六月二十八日 书      记    员      焦莉萍   1
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3371号 原告:安徽德成电力工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇工城路（10号）1幢2，统一社会信用代码913401240971986498。 法定代表人：张云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张日林，该公司员工。 被告:王义向，男，汉族，1985年6月23日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。 被告：庐江乐成市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧，统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。 法定代表人：邢桂花，该公司执行董事兼总经理。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 被告：安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。 法定代表人:王经纬，该公司经理。 被告:安徽中益建设集团有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇人民政府,统一社会信代码91340100MA2MQ38J78。 法定代表人:王少武,该公司经理。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 原告安徽德成电力工程有限公司合肥分公司与被告王义向、庐江乐成市政工程有限公司、安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、安徽中益建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，现原告安徽德成电力工程有限公司合肥分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案宣判前，原告安徽德成电力工程有限公司合肥分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽德成电力工程有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告安徽德成电力工程有限公司合肥分公司负担。 审判员 方 奇 二〇二一年五月十日 书记员 沈成云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13777号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏树荣，男，1966年6月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏树荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令夏树荣归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,404.53元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：夏树荣向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，夏树荣欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,309.81元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向夏树荣送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供夏树荣的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保94号申请人：王英杰，男，1974年6月17日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：冯卿，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被申请人：胡渊，男，1986年11月4日生，汉族，住湖北省黄冈市。申请人王英杰于2021年5月8日向中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会申请财产保全，请求冻结被申请人胡渊的银行存款人民币7,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。2021年5月12日，中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王英杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡渊的银行存款人民币7,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年五月十三日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8919号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告某行（以下简称某行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令王某立即支付信用卡欠款共计33175.7元（截至2020年11月2日本金22301.46元，利息7360.88元，违约金2127.86元，分期手续费1385.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：王某向某行申请办理了信用卡。截至2020年11月2日累计欠款共计33175.7元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年7月20日，王某向某行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向王某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月2日，累计拖欠某行本金22301.46元，利息7360.88元，违约金2127.86元，分期手续费1385.5元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年6月23日的73.16元，2019年7月23日的241.02元，2019年8月23日的409.68元，共计723.86元。 本院认为：某行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期723.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金22301.46元，利息7360.88元，违约金723.86元，分期手续费1385.5元（利息暂计至2020年11月2日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，因适用简易程序，减半收取315元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19847号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。 负责人：杨亦武。 被执行人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道宝石西路**C时代南海互联网产业园[夏北综合楼]主楼****/div> 法定代表人：翟仲夏。 被执行人：翟昆夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：黄宇晴，女，1976年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：童彦，男，1976年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区。 被执行人：吴慧萍，女，1981年11月20日出生，汉族，住西安市周至县。 被执行人：佛山市南海区昆仲服饰有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路**（**厂房）**报）。 法定代表人：张旭升。 被执行人：北京清友科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区知春路******iv> 法定代表人：王玲梅。 原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告佛山市夏彦电子商务有限公司、翟昆夏、黄宇晴、童彦、翟仲夏、吴慧萍、佛山市南海区昆仲服饰有限公司、北京清友科技有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市夏彦电子商务有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿金120万元及利息(计算方法:自2020年3月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告翟昆夏、黄宇晴、童彦、翟仲夏、吴慧萍、佛山市南海区昆仲服饰有限公司、北京清友科技有限公司对被告佛山市夏彦电子商务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7840.5元由被告佛山市夏彦电子商务有限公司、翟昆夏、黄宇晴、童彦、翟仲夏、吴慧萍、佛山市南海区昆仲服饰有限公司、北京清友科技有限公司负担。因被告佛山市夏彦电子商务有限公司、翟昆夏、黄宇晴、童彦、翟仲夏、吴慧萍、佛山市南海区昆仲服饰有限公司、北京清友科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结了被执行人黄宇晴在中国农业银行股份有限公司北京农大支行的账号为62×××74的银行账户（冻结期限届满日为2021年12月21日）；冻结了被执行人黄宇晴在财付通支付科技有限公司的账号为085e9858ec91a7e7c1818a39d@wx.tenpay.com的账户（冻结期限届满日为2021年12月21日）；冻结了被执行人童彦在北京银行海运支行营业部的账号为62×××01的银行账户（冻结期限届满日为2021年12月21日）；冻结了佛山市夏彦电子商务有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行的账号为68×××89的银行账户（冻结期限届满日为2021年12月21日）；冻结了佛山市南海区昆仲服饰有限公司在交通银行股份有限公司佛山分行的账号为48×××39的银行账户（冻结期限届满日为2021年12月21日）；冻结了翟仲夏在交通银行股份有限公司佛山分行的账号为62×××99的银行账户（冻结期限届满日为2021年12月21日）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提交书面的续冻申请，逾期上述账户将解除冻结。 2.查明被执行人童彦有位于上××室的房屋（不动产单元号：310112003001GB00028F00240144），该房屋由北京市东城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函北京市东城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人翟仲夏有车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆，本案对该车辆予以轮候查封；查明被执行人翟昆夏有车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆，本案对该车辆予以轮候查封；查明被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司有车牌号为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号的车辆，本案对该车辆予以轮候查封。上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4．查明被执行人翟昆夏有车牌号为京Ｐ×××××号的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本案已查封该车辆（2023年3月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司、翟昆夏、黄宇晴、童彦、翟仲夏、吴慧萍、佛山市南海区昆仲服饰有限公司、北京清友科技有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人童彦、翟仲夏、翟昆夏、佛山市夏彦电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述轮候查封的房产及未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19847号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司、翟昆夏、黄宇晴、童彦、翟仲夏、吴慧萍、佛山市南海区昆仲服饰有限公司、北京清友科技有限公司负有继续向申请执行人中国人民银行财产保险股份有限公司顺德分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年五月二十八日 书记员 覃思健
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初1776号 原告：李新（诉讼代表人），男，1967年10月16日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：王永超（诉讼代表人），男，1965年10月28日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：吴所柱，男，1966年10月11日生，蒙古族，农民工，现住阜蒙县。 原告：韩德明，男，1973年6月2日生，蒙古族，农民工，现住阜蒙县。 原告：郭超，男，1989年10月18日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：赵德忠，男，1970年9月19日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：赵宝海，男，1968年2月13日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：赵伟东，男，1963年6月26日生，蒙古族，农民工，现住阜蒙县。 原告：张国辉，男，1968年10月14日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：张凤全，男，1958年1月24日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：吴井堂，男，1966年12月4日生，蒙古族，农民工，现住阜蒙县。 原告：王洪峰，男，1967年1月16日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：胡忠元，男，1969年1月14日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：张树凡，男，1969年11月26日生，汉族，农民工，现住阜蒙县。 原告：刘海军，男，1969年9月11日生，蒙古族，农民工，现住阜蒙县。 被告：孙海江，男，1974年10月31日生，汉族，包工头，现住阜新市太平区。 原告李新、王永超、吴所柱、韩德明、郭超、赵德忠、赵宝海、赵伟东、张国辉、张凤全、吴井堂、王洪峰、胡忠元、张树凡、刘海军与被告孙海江劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，15名原告系农民工，为被告所承包阜蒙县朱家洼子砖厂新邱区胜利砖厂建红砖砖窑，从2020年6月施工到2020年8月8日完工，期间被告已给付部分工资，尾欠15名原告工资35990元。被告承诺所欠工资款于2021年正月十五给付，过了正月十五，15名原告找被告索要工资款，被告以没钱为由，拒绝给付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告工资款35990元；二、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所诉属实，所欠工资款数额正确，该工程是我承包的，现在我的老板没给我结清，等我结算完后，一定偿还。 经审理查明，原告李新、王永超、吴所柱、韩德明、郭超、赵德忠、赵宝海、赵伟东、张国辉、张凤全、吴井堂、王洪峰、胡忠元、张树凡、刘海军系农民工，15名原告为被告孙海江承包的阜蒙县朱家洼子砖厂新邱区胜利砖厂建红砖砖窑，从2020年6月施工到8月8日，期间被告已给付部分工资，尚欠15名原告工资款35990元，其中拖欠李新4600元、王永超（王亚东）2300元、吴所柱1400元、韩德明1000元、郭超2850元、赵德忠1560元、赵宝海（赵宝江）1680元、赵伟东4400元、张国辉1800元、张凤全7400元、吴井堂2000元、王洪峰（王宏伟）1200元、胡忠元1800元、张树凡（于海）1400元、刘海军600元。 上述事实，有双方的陈述笔录及结算单一份予以证实，并经本院审查，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，15名原告已依约完成相应劳务，被告一直未给付剩余工资款的行为显系违约，故原告诉请被告给付工资款合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙海江于本判决生效后十日内一次性给付15名原告工资款共计35990元（每名原告的工资款分别为：李新4600元、王永超2300元、吴所柱1400元、韩德明1000元、郭超2850元、赵德忠1560元、赵宝海1680元、赵伟东4400元、张国辉1800元、张凤全7400元、吴井堂2000元、王洪峰1200元、胡忠元1800元、张树凡1400元、刘海军600元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年五月十九日 书记员  石琳娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0811民初2326号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲1号。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：郭杰，男，1992年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告郭杰服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二一年五月十八日书记员  孙 菲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终586号上诉人（原审原告）：卢恩西，男，1972年11月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡正国，男，1963年10月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。上诉人卢恩西因与被上诉人胡正国房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初778号民事判决；二、发回镇江市润州区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二一年五月十四日书记员  何婧静
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初538号原告：华正军，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：赵淑丽，女，1974年5月5日出生，汉族，职工，住巴彦县。原告华正军与被告赵淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华正军到庭参加诉讼，被告赵淑丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。华正军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还本金110000元，并自2019年5月26日按月息2分计算至本金付清时止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，被告因收购松树子缺钱，在原告处借款110000元，约定利率2分，未约定还款日期。2019年5月25日被告结算了利息，本金未还。后经多次索要，被告一直没有给付。赵淑丽未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交借据一份拟证明借款事实。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经审查认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2018年10月25日，被告赵淑丽因收购松树子用款，在原告处借款110000元，约定利率2分，未约定还款日期。2019年5月25日，经双方结算，被告给付利息14400元。至本案诉讼，本金一直没有给付。本院认为，被告向原告借款，并出具了欠据，双方形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。关于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，双方当事人约定的利率不应超过合同成立时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍。但本案借款合同成立于2018年10月25日，应适用原告起诉时上述规定的利率保护标准。本案起诉时间为2021年3月4日，应参照2021年2月20日中国人民银行发布贷款市场报价利率3.85%的四倍确定保护上限。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵淑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华正军借款本金110000元；并自2019年5月26日起以前款本金为基数按年利率15.4%计算利息给付至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬（）二〇二一年五月十二日书记员  赵宇迪
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初3256号申请人：河南魁达律师事务所，住所地：河南省巩义市滨河路世博一品城东院东门商业三楼，统一社会信用代码：31410000731307057R。诉讼文书送达地址：河南省巩义市滨河路世博一品城东院东门商业三楼。负责人：席红霞，该单位主任。委托诉讼代理人：魏继昌，该单位员工。被申请人：于卫华，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人河南魁达律师事务所与被申请人于卫华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人河南魁达律师事务所于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人于卫华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，且查封被申请人于卫华在金融机构的存款130,000元，申请人河南魁达律师事务所提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人于卫华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，期限为两年；二、冻结被申请人于卫华在金融机构的存款130,000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨叶茂二〇二一年五月八日书记员  张莹莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0303民初1821号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被申请人：郑婷，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与被申请人郑婷保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑婷名下价值人民币19279.67元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑婷名下价值19279.67元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 第2页共2页 查封、冻结期限届满前，申请人可以依法在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙军 二〇二一年五月十一日 书记员  杨何
上海市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2021）沪01执复97号复议申请人：张宇琴，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。复议申请人张宇琴不服上海市闵行区人民法院（以下称闵行法院）于2021年3月23日作出的（2020）沪0112执9933号驳回张宇琴要求撤销对其限制高消费的执行决定，向本院申请复议。本院于2021年5月7日受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）于2020年8月5日对周佳琼与XX（上海）文化传播有限公司（以下称XX公司）劳动仲裁一案作出闵劳人仲（2020）办字第3826号仲裁裁决：XX公司支付周佳琼工资差额7757.55元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额10078.16元以及解除劳动合同的经济补偿4221.67元等。因XX公司未履行上述判决，周佳琼向闵行法院申请执行，闵行法院立（2020）沪0112执9933号案件执行。执行过程中，闵行法院于2020年11月3日将被执行人XX公司纳入失信被执行人名单，并对XX公司及该公司原法定代表人张宇琴发出（2020）沪0112执9933号限制消费令。张宇琴对该限制消费令不服，向闵行法院申请解除该限制消费令。闵行法院经审查，被执行人XX公司成立于2012年12月24日，案外人张宇琴自公司成立起至2020年7月28日期间担任法定代表人。2020年6月22日仲裁委受理周佳琼与XX公司仲裁一案，XX公司向仲裁委提交落款日期为2020.7.14的《法定代表人证明》写明“兹证明：张宇琴在本公司担任法定代表人，任总经理一职。”2020年7月28日，XX公司将法定代表人张宇琴变更为赵某，但未向仲裁委说明变更情况，以致同年8月5日的闵劳人仲（2020）办字第3826号裁决书上仍将张宇琴列为法定代表人。闵行法院另查明，周佳琼自2019年8月14日进入XX公司后，周佳琼的实际从事的工作由张宇琴指派，工资也由张宇琴账户发放。XX公司在仲裁中辩称，周佳琼在张宇琴私人开设的店铺工作，与张宇琴存在合作关系。2020年5月19日，张宇琴（甲方）与赵某（乙方）签订的《股权转让协议》约定，XX公司注册资本50万元，甲方认缴出资40万元，占80％，其中协议第一条注明，甲方将所持有的XX公司80％的股权作价0元人民币转让给乙方。闵行法院认为，根据查明的事实足以认定：张宇琴目前虽不是XX公司的法定代表人，但通过协议，无偿转让其股权给赵某，张宇琴仍能实际支配公司行为，系公司的实际控制人，结合张宇琴的个人资产与公司资产混同的情形以及仲裁案的发生与XX公司变更法定代表人的时间节点高度吻合考察，张宇琴逃避责任的故意明显。现张宇琴要求撤销限制高消费令，缺乏事实和法律依据，异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，驳回张宇琴要求撤销其限制消费令的申请。张宇琴不服上述决定，以其不再是XX公司法定代表人及股东等为由，向本院申请复议，请求撤销上述决定，解除对其限制消费措施。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院经审查属实，应予准许。闵行法院对时任被执行人XX公司的法定代表人张宇琴采取限制消费执行措施，并无不当。张宇琴向本院提供的证据，不足以证明XX公司变更法定代表人，是正常营业活动所需，故对张宇琴的复议申请，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回张宇琴的复议申请。本决定作出后立即生效。二〇二一年五月十八日书记员  雷名星附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初626号 原告：杨红亮，男，1984年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：杨红杰，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：马丽严，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：黄崇文，女，1982年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 四原告委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：李小虎，男，1986年12月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告杨红亮、杨红杰、马丽严、黄崇文与被告李小虎运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，2021年5月11日，被告李小虎向本院提出追加被告申请，要求追加孙建国为本案被告参加诉讼。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王淑惠 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  刘 凯 二〇二一年五月十一日 书 记 员  李 艺
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3122号申请执行人：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：蔡冬萍，男。被执行人：上下若餐饮(上海)有限公司，住所地浦东新区泥城镇云端路XXX号。法定代表人：李锦程。上海市奉贤区四团镇人民政府与上下若餐饮(上海)有限公司一案，上海市奉贤区四团镇人民政府作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。该生效法律文书确定：对被执行人上下若餐饮(上海)有限公司罚款5,000元。因义务人上下若餐饮(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，上海市奉贤区四团镇人民政府向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上下若餐饮(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上下若餐饮(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 李卫星审 判 员 马以明审 判 员 杨 阳二〇二一年五月二十六日法官助理 王春阳书 记 员 王春阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10158号申请执行人：上海霓尚服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡依冰，执行董事。被执行人：施甸县甸阳镇美邦服装店，经营场所云南省保山市。经营者：邢立东。被执行人：邢立东，男，汉族，1989年5月20日生，住云南省昆明市。本院在执行(2020)沪0115民初47381号原告上海霓尚服饰有限公司诉被告施甸县甸阳镇美邦服装店、邢立东特许经营合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执593号之一申请执行人：朱巍，男，1980年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被执行人：沈鑫淼，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：绍兴市圣芝露电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴市。本院在执行朱巍与沈鑫淼、绍兴市圣芝露电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人沈鑫淼、绍兴市圣芝露电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初17527号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈鑫淼、绍兴市圣芝露电子商务有限公司钱款人民币312,012.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二一年五月十八日法官助理  康怀琳书 记 员  康怀琳附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1785号原告：谷山，男，1944年10月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：刘玉珍，女，1948年12月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告谷山、刘玉珍与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷山、刘玉珍的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告谷山、刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：谷山、刘玉珍（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月14日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：谷山、刘玉珍向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区，套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4381.67元,房屋总价款302598元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告谷山、刘玉珍；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谷山、刘玉珍支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告谷山、刘玉珍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初707号原告：于淮北，男，1978年3月20日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：浙江左科环境建设有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：吴文恩。委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告于淮北与被告浙江左科环境建设有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。原告于淮北于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于淮北在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于淮北撤回起诉。本案一审受理费10元，减半收取计5元（原告于淮北已预交），由原告于淮北负担。审 判 员 司徒艺贞二〇二一年五月六日法官助理 关 永 锋书 记 员 余 卓 琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3570号原告：沈要军，男，1972年11月27日出生，汉族，住固始县。被告：张峰，男，1973年4月17日出生，汉族，住固始县。原告沈要军诉被告张峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈要军到庭参加了诉讼、被告张峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈要军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付偿还所欠餐饮费2734元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月30日，被告搬家招待来客在原告饭店（交通巷沈记瓦罐汤店）请客，消费2734元，有被告签字认可的三张结账单。后经原告多次催要未果，为此起诉。被告张峰未答辩。本院经审理认定事实如下，2013年4月30日，被告因搬家来客在原告开办的饭店就餐，其中当天中午就餐消费了1828元，当天晚上就餐消费了660元和246元，合计欠款2734元。现因催要拖欠的餐饮费，双方产生纠纷。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。2013年4月30日被告欠原告餐饮费2743元，有被告签名的三张原始菜单及原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上所述，原告要求被告支付拖欠的餐饮费2743元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张峰欠原告沈要军餐饮费人民币2743元，于本判决生效后十日内一次性付清。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年五月十九日书记员  吴友凤
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6901号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6901号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执41号之二申请执行人：河南沁阳农村商业银行股份有限公司葛村支行。负责人：常志强，该行行长。委托代理人：邹建海，系河南沁阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：孙鹏鹏，男，1987年9月12日生，汉族，住沁阳市。被执行人：王玲，女，1987年1月21日生，汉族，住沁阳市。被执行人：孙树君，男，1958年3月2日生，汉族，住沁阳市。被执行人：李月季，女，1956年7月15日生，汉族，住沁阳市。被执行人：张洋，男，1979年11月6日生，汉族，住沁阳市。被执行人：孙小俊，女，1979年7月1日生，汉族，住沁阳市。关于河南沁阳农村商业银行股份有限公司葛村支行与孙鹏鹏、王玲、孙树君、李月季、张洋、孙小俊为公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处于2019年7月31日作出的（2019）豫焦沁证内经字第02140号公证债权文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，执行标的400000元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年5月13日，申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司葛村支行与被执行人孙鹏鹏、王玲、孙树君、李月季、张洋、孙小俊达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司葛村支行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年五月十三日书记员  刘佳妮
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初543号 原告：唐传信，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 被告：杜剑凯，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。（现下落不明） 原告唐传信与被告杜剑凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐传信到庭参加诉讼、被告杜剑凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐传信向本院提出诉讼请求：1.判令杜剑凯立即偿还借款本金10,000.00元及利息7,200.00元，合计17,200.00元，此后利息按月利率0.012元计算至实际给付之日止；2.诉讼费由杜剑凯承担。事实与理由：2016年3月12日，杜剑凯因种地缺少资金为由在唐传信处借款本金10,000.00元，约定月利率0.012元，并出具欠据1份，约定月利息0.012元。后经唐传信多次索要，至今未果。 杜剑凯未到庭亦未答辩。 庭审中，唐传信为证明其主张向本院提交如下证据：1.借据1份，证明2016年3月12日，杜剑凯向唐传信借款10,000.00元，约定月利率0.012元；2.磐石市松山镇兴农村村民委员会出具的证明1份，证明杜剑凯于2018年离家外出，现下落不明。 唐传信所提供的证据1、证据2符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年3月12日，杜剑凯在唐传信处借款人民币10,000.00元，约定月利0.012元。2018年杜剑凯离家外出，现下落不明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。本案中，杜剑凯向唐传信借款10,000.00元未予偿还的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。故唐传信要求杜剑凯偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜剑凯于本判决生效之日一次性偿还唐传信借款人民币本金10,000.00元； 二、利息按照本金10,000.00元，月利0.012元计算，从2016年3月12日计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，由杜剑凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐士达 人民陪审员  李伟东 人民陪审员  佟 红 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  温艳绯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2232号原告：鲁洪文，男，汉族，1948年1月25日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传东、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘至尊汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。被告：闫长江，男，汉族，1974年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：太平财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。本院审理原告鲁洪文与被告商丘至尊汽车销售有限公司、太平财产保险股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本院审查认为，原告起诉主体有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告鲁洪文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年五月六日书记员  孙翔宇