安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初822号 原告：方仁超，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁秀玉，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。 被告：武立朋，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市喆煦商贸有限公司，住所地：淮南市田家庵区朝阳街道裕安三村20栋503室。 法定代表人：张建国,公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。 负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹成光，男，汉族，1987年5月10日生，住安徽省淮南市谢家集区，该公司员工。 委托诉讼代理人:李永，安徽公众律师事务所律师。 原告方仁超与被告武立朋、淮南市喆煦商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称:太平洋财保淮南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁秀玉、被告太平洋财保淮南公司的委托诉讼代理人曹成光和李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方仁超向本院提出诉讼请求:1、请求判令第一被告和第二被告赔偿原告方仁超医疗费110323.97元、住院伙食补助费1110元、护理费12195元、营养费2700元、误工费31104元、残疾赔偿金315536元、残疾辅助器具费259200元、康复训练费15600元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5030元，合计772798.97元，按责承担381119.588元｛(772798.97元-120000元)×40%+120000元｝，扣除保险公司已付50000元后为331119.588元；2、判令第三被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令第三被告在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；4、本案诉讼费用全部由被告承担。 太平洋财保淮南公司辩称：一、答辩人不是本案的直接侵权人，就本案的处理应当依照保险合同与条款的约定处理； 二、被告武立朋驾驶的车辆在事故发生时超载，根据机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款规定：“违反安装装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 三、原告驾驶的电动三轮车应当认定为机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。可见，靠电瓶驱动的交通工具，只有在设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合电动自行车有关国家标准的，才属于非机动车；另外，中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）“技术要求”第5.1.1规定：“电动自行车最高车速应不大于20km/h”、第5.1.2规定：“电动自行车整车质量（重量），应不大于40kg”、第5.1.3规定：“电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7km”。不符合上述标准的，就不是电动自行车，不属于非机动车的范畴。故原告驾驶的虽然是电动三轮车，但超出了以上规定的非机动车标准，应当按照机动车认定，原告承担主要责任，故原告应承担责任比例为70%； 四、原告主张的医疗费，应当提供医疗费发票原件及病历原件，以相互印证，医疗费应当加扣不低于10%的非医保费用；此外，答辩人已经先行为原告垫付了50000元医疗费，本次应当予以扣除； 五、误工费标准过高，原告仅提供一纸证明就要求误工费按照172.8元/天计算依据不足，原告还应提供劳动合同、工资表、银行流水等来予以证实，且根据提供的证明显示其月收入高达9000元，那么还应当提供个人纳税凭证等来证实。此外，对于月收入9000元，单位财务发放工资采取现金形式几乎不可能。答辩人在原告住院期间也进行了了解，原告受伤前并未在其提供证明的单位工作，而是以务农为生，原告提供的证明应是为了获得高额赔偿，法院依法不应予以支持。 六、主张的精神抚慰金过高，原告自身存在主要责任的过错，对其损害后果，自身应承担责任，精神抚慰金应当根据其自身的过程程度予以核减，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条：按前条的规定确定精神抚慰金的数额后，根据第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。 七、原告主张的残疾辅助器具费及康复费鉴定时多计算一次安装与康复训练费用，应当予以核减。鉴定机构在鉴定时未考虑原告在鉴定前就已经安装过一次假肢的事实，仍然按照原告在受伤后未安装假肢计算安装次数是错误的，原告假肢更换次数至多只能计算8次。 八、原告主张的诉讼费、鉴定费，答辩人保险公司不承担。综上，本案请求法院支持答辩人保险公司的答辩意见，驳回原告诉请不合理的部分。 原告就其主张举证如下:证据一、原告身份证复印件、被告武立朋驾驶证复印件、被告淮南市喆煦商贸有限公司企业信息查询单、被告太平洋财保淮南公司企业信息查询单，证明原告与三名被告的身份信息及诉讼主体资格。 证据二、皖Ｄ3××××重型半挂牵引车行驶证、皖Ｄ××××重型自卸半挂车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明涉案机动车登记所有人为被告淮南市喆煦商贸有限公司，其在被告太平洋财保淮南公司投保了交强险与商业三者险。 证据三、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，证明本起事故发生经过，原告驾驶的电动三轮车速度无法确定，交通部门认定原告负事故的主要责任，被告武立朋负事故的次要责任。 证据四、出院记录、安徽省六安市人民医院住院病人费用明细汇总表（含药品）、门诊及和住院收费票据，证明原告伤情与住院治疗情况，在六安市人民医院住院15天，自2020年8月4日至2020年8月19日，花费医疗费75294.27元。 证据五、上海市第八人民医院上海市××人民医院徐汇分院门诊病例、病情证明单、出院小结、费用清单、住院及门诊收费票据，证明2020年8月20日，原告因左小腿截肢术后残端皮肤坏死，到上海市第八人民医院上海市××人民医院徐汇分院住院治疗，于2020年9月10日出院，住院22天，花费医疗费33204.7元。 证据六、务工证明、企业信息查询单，证明原告是一名水电工，一直从事水电安装工作，事故发生在其上班途中。 证据七、辅助器具鉴定意见书，证明原告残疾辅助器具费259200元，康复训练费15600元，计274800元。 证据八、伤残鉴定意见书，证明原告伤残等级是7级，误工期180日，护理期90日，营养期90日。 证据九、两份鉴定费发票，证明原告花费鉴定费5030元。 被保险公司对原告所举上述证据质证如下：对证据一的三性无异议。对证据二保险单是真实的，我公司只承保了皖Ｄ3××××号车辆，没有承保皖Ｄ××××重型自卸半挂车，应当按照保单和条款约定赔偿。对证据三的真实性无异议，事故责任比例我公司应为30%，原告自身应为70%。对证据四、证据五病历真实性无异议，原告应提供完整的住院病案证实住院治疗情况，对发票的门诊发票应提供对应的门诊病历，证实与事故存在关联性，没有向对应的病历的，保险公司不认可；对医疗费计算总额扣除交强险的赔偿额后，根据事故责任比例计算责任后应扣除已经垫付的部分。对证据六的三性及证明目的均不认可，仅提供的一纸证明，没有工资单、考勤表、银行流水、水电工操作证等证据，也没有提供劳动合同，不能作为本案误工费计算依据，根据保险公司在案发后向原告及亲属了解的情况，原告是长期在家务农。对证据七真实性无异议，原告在鉴定前已经安装过一次假肢，对于鉴定结论中应扣减一次假肢费用。对证据八无异议。对证据九真实性无异议，但鉴定费不是保险公司赔偿范围。 被告太平洋财保淮南公司抗辩举证为: 证据一、皖Ｄ3××××车辆商业险、交强险保险单，证明我公司只对皖Ｄ3××××号车承保；在保险单下方商业险以明示告知的形式提示被保险人阅读免责条款，保险人尽到了法定告知义务。证据二、商业险条款，证明条款约定的免责情形应支持，第一被告、第二被告应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，否则保险公司不承担赔付责任；条款第二十七条第二款，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率及条款规定的其他免责情形。证据三、皖Ｄ3××××号车行驶证复印件、车辆过磅单，证明皖Ｄ3××××号车的准牵引质量是40吨，事故发生时载货重量是49.06吨，超出了规定载货质量，根据条款约定商业险部分应扣除10%的绝对免赔率。证据四、支付回单两张，证明我公司为原告垫付了50000元。证据五、鉴定时的照片一张。证明在鉴定时原告已经安装过一次假肢的事实，应当对假肢安装次数核减一次。证据六、交通事故伤亡人员信息询问登记表及人伤查勘询问笔录，证明原告受伤前以务农为生的事实，并非在遂宁维创建筑工程有限公司上班，原告提供的工作证明是虚假的。 原告对被告所举证据发表质证意见为:对证据一保险单真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有以明显方式提示被保险人免责事项。对证据二真实性请法庭核对。对证据三真实性请法庭核查，无证据证明保险公司对超载免赔尽到提示义务。对证据四的三性无异议。对证据五是根据相关标准认定方仁超装配假肢的次数是9次，与方仁超自己安装过一次没有关系，代理人当庭电话核实原告，原告确实已经装了假肢，配置费不是被告支付的。对证据六的三性有异议，是被告单方制作的登记表和询问笔录，原告受伤前是一名水电工，事故是发生在上班途中，因此应按照建筑业的就业人员平均工资计算。 对原被告所举证据，当事人无争议的本院予以确认，对有争议的结合案情予以确认。 本院经审理认定事实如下:2020年8月4日11时25分,被告武立朋驾驶皖Ｄ3××××重型半挂牵引车、皖Ｄ××××挂半挂车与原告方仁超驾驶的电动三轮车发生碰撞,该事故经过交通事故认定书认定:原告方仁超负事故主要责任,被告武立朋负次要责任。事故发生后,原告被送往六安市人民医院就诊住院,诊断为:右小腿皮肤套脱伤,左小腿毁损伤,多发颅骨骨折,失血性休克、急性呼吸衰竭等，在六安市人民医院住院治疗15天，支付医疗费75294.27元。2020年8月20日原告又被送至上海市第八人民医院上海市××人民医院徐汇分院治疗,2020年9月10日出院治疗，诊断为左小腿截肢术后残端皮肤坏死，治疗21天，支付医疗费33204.7元。太平洋财保淮南公司垫付原告医疗费50000元。 被告武立朋驾驶的皖Ｄ3××××重型半挂牵引车、皖Ｄ××××挂半挂自卸车登记车主为淮南市喆煦商贸有限公司,皖Ｄ3××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保淮南公司投保有交强险和商业第三者险，本起交通事故发生保险期内。 审理中，原告申请伤残等级鉴定和残疾辅助器配置、安装、更换周期等费用鉴定评估，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，原告因左小腿截肢，评定构成七级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。经德林义肢康复器材(上海)有限公司合肥分公司评定，意见为:“原告选配普及型小腿假肢，每只24000元，每4年更换一次；首次配装假肢需要15天训练时间，每天费用200元，以后更换假肢需要训练7天，训练费用每天200元；使用过程需要定期维修总费用按假肢装配款的20%计算；按我国卫生健康事业发展统计公报，居民人均寿命77.3岁计算，原告应更换配置假肢9次，9次假肢费用为259200元，康复训练费总计15600元，合计274800元。”原告因鉴定伤残等级和评定假肢配装费用支付鉴定和评定费合计5030元。 还查明，原告在评定配装假肢前自己配装了假肢(一只)，支付假肢配置费25330余元，但其诉讼请求不包含该假肢配置费。 又查明，皖Ｄ3××××重型半挂牵引车总载重量是40吨，发生交通事故时载重量49吨属于超载。 本院认为，公安交警部门出具的交通事故认定书,原被告均无异议，本院予以采信。本起事故致原告方仁超受伤后小腿截肢，原告损失巨大，侵权行为人及车辆所有人应承担相应的赔偿责任，保险公司认为原告提供的误工证明系孤证，不足以证明其误工损失，本院予以采信，原告系农业人员，其误工费应按农林牧渔业标准128.54元／天计算。经审核，原告损失为:医疗费108498.97元、住院伙食补助1080元（30元／天×36天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金315536元（39442元／年×20年×40%）、护理费12195元（135.5元／天×90天）、误工费23137.2元（128.54元／天×180天）、原告承担主要责任,精神抚慰金酌定9000元、残疾辅助器具费259200元（24000元／支×9支＋24000×9×20%）、康复训练费15600元（200元／天×15天＋200×7天×9）、鉴定费5030元，合计751977.17元。被告武立朋对本起交通事故负次要责任，被告武立朋及肇事车所有人应承担相应赔偿责任。皖Ｄ3××××重型半挂牵引车（肇事车）投保了交强险和第三者商业责任保险，保险公司应按法律规定和保险合同约定在责任范围内予以合理赔偿。机动车超载是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条明确禁止的行为，机动车商业综合保险条款第二十七条第一款第二项违反安全装载规定的，实行绝对免赔率10%,该约定对保险人和被保险人具有约束力。原告的诉讼请求不含自己配置的假肢费，且自己配置的假肢费高于评估的假肢费，原告要求按评估确定的配装假肢费计算假肢配装费用，未损害被告利益，故保险公司以评估时原告已安装假肢要求将残疾辅助器（假肢）配置由9次核减为8次不成立。保险公司认为原告驾驶的电动三轮车属于机动车，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条之规定,判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告方仁超医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计120000元(已付50000元)； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险赔偿限额赔偿原告方仁超损失189593.15元｛(751977.17元-120000元)×(40%-10%免赔率)｝； 三、被告武立朋、淮安市喆熙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方仁超损失63197.72元｛(751977.17元-120000元)×10%｝； 四、驳回原告方仁超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7016元减半收取3508元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担2508元，被告武立朋、淮安市喆熙商贸有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二一年五月二十日 书记员  牛 露