广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5127号原告：广州市花都区永兴包装材料机械厂，住所为广东省广州市花都区北兴镇××××××。负责人：胡晓明，厂长（投资人）。委托代理人：王鼎，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市航腾自动化设备有限公司,住所为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：苏港文，总经理。被告：苏港文，男，壮族，1984年5月10日出生，住址为广西来宾市兴宾区××××××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××910。两被告共同委托代理人：石华磊，广东融方律师事务所律师。原告广州市花都区永兴包装材料机械厂（以下简称永兴厂）诉被告东莞市航腾自动化设备有限公司（以下简称航腾公司）、苏港文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告永兴厂的负责人胡晓明及其委托代理人王鼎、戴小红，被告航腾公司及苏港文的共同委托代理人石华磊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求及答辩情况原告永兴厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告航腾公司退还原告购买间接式发波20K2000W超声波设备、连续发波20K2000W设备的货款372500元；2.判令被告航腾公司向原告支付利息损失14341元（利息以372500元为本金自2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际退还之日止，暂计至2020年11月23日）；3.被告苏港文承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用；以上共暂计386841元。事实和理由详见本案民事起诉状附卷。被告航腾公司及苏港文的答辩意见详见本案庭审笔录附卷。本案相关案情航腾公司为苏港文独资设立并担任法定代表人的有限责任公司，于2021年1月21日才变更为由苏港文及侯进有投资或控股的有限责任公司。原告与航腾公司之间未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告向航腾公司订购作为口罩生产设备一部分的间接式发波20K2000W超声波设备、连续发波20K2000W设备。原告提供报价单、中国工商银行业务回单（付款）、情况说明、仓库领料单、采购退货单、银行流水（网上银行打印件）、律师函、双方人员微信聊天记录及双方微信个人主页、还款协议、原告工作人员与被告苏港文微信聊天记录、EMS面单（复印件）、EMS快递查询（网络打印件）、国家企业信用信息公示系统等证据，拟证实双方就购销40台间接式发波20K2000W超声波设备及10套连续发波20K2000W设备达成合意，总价为852500元，原告已于2020年2月28日向航腾公司支付全款，但航腾公司交付的设备不符合要求，经双方协商一致原告于2020年3月13日及3月23日分两批将全部设备退还航腾公司，航腾公司收到退货后仅退还货款48万元，尚欠372500元经原告多次交涉，航腾公司至今未退。其中，报价单、中国工商银行业务回单（付款）及情况说明显示，原告已向航腾公司支付案涉货款852500元。仓库领料单及采购退货单显示，原告于2020年3月13日及23日向航腾公司退回了超声波焊接头合计40套、焊头合计40件、烫头钢模合计69件、小2芯插头合计36只、大2芯插头合计40只，仓库领料单上备注“不合用，退货”。银行流水（网上银行打印件）显示，航腾公司于2020年3月17日、4月2日及5月13日向原告退货款合计48万元。原告工作人员与苏港文的微信聊天记录显示，原告工作人员曾发送还款协议电子版给苏港文要求回签，苏港文曾提出“没那么多”“胡总那边我微信给他有四万多”“还有些人工费当时我叫别人去帮忙的，还有一台机子1.5万胡总帮我卖的”“还有中澔2.75万”“2500+15000+1800+1000+20000+27500”“两千五是我叫人过去武装的，一千八是我叫过去做车床的，一千是我安排帮忙的工程师，一万五是帮我卖的消毒机，两万是我叫胡总帮忙订的刀模后面没有订到，两万七千五是中澔给胡总的”“所以你在总数上减掉67800元”，原告工作人员先要求截图给数据或提供清单核实，后又表态“协议的款项是关于超声波的”“同你这些不是一起的”“这些你同胡总私人核算”“超声波是对公户的”，此后原告向苏港文催款，苏港文表示“我这边也是朋友说给给给后面又在推”“这些帐搞得我最近都很烦，做事也没心情做又不知道怎么回你”。还款协议显示，航腾公司及苏港文未签章确认。两被告对以上证据的真实性均予以认可，但主张原告是以存在瑕疵为由退回了部分设备，已有几台设备由原告销往外省，退回的设备中有部分零配件损坏、修复费用达14000元，双方未结算该笔费用，航腾公司已委托“中澔公司”代为向原告支付设备退款27500元，另双方还有2500元的员工协助安装费、1800元的协助原告做车床的酬劳、1000元的帮原告设计设备工程师的酬劳、20000元的原告应退还被告的订购刀模费用需等要抵销。为此，两被告提供微信转账记录、与原告投资人胡晓明的微信聊天记录截图、原告企业登记信息查询（打印件）、与原告采购人员的微信聊天截图、银行汇款电子回单、航腾公司营业执照等证据拟以证实。以上微信转账记录及聊天记录截图，两被告均未出示原始数据载体核对，原告对微信转账记录不予确认，不予认可航腾公司所主张的人工费用，并主张20000元的刀模费用为胡晓明与苏港文之间的其他经济往来，双方就该事宜已结算清楚，与本案无关；原告对微信聊天记录的真实性予以确认，但主张未确认过所谓的设备损坏维修费用，案涉设备本身质量就存在缺陷，原告发现后第一时间就原封不动退货并经航腾公司人员当场签收及负责运输，另外所谓的代售消毒机也是双方的其他经济往来且已结算清楚，如有异议应另案处理；原告确认，由中澔公司代航腾公司支付了27500元退款，同意在诉请中予以扣除。原告于2020年12月2日网上预约立案，并于2020年12月10日完成提交书面起诉材料。庭审中，原告确定，有关胡晓明帮航腾公司订购刀模及销售消毒机的交易均已完成且另行结算，不同意在案涉应退货款中抵销，不认可两被告主张的其他抵扣费用。两被告则明确，除现有证据外无其他证据佐证原告曾确认并同意其主张的抵扣费用，因退货要上机使用才能发现问题，故签收退货时未发现问题。原告明确，因被告明确未认可及接受还款协议的约定，故现诉请的逾期利息要求以尚欠货款为基数、从完成退货之次日即2020年3月24日起参照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。以上事实，有前述双方提供的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。裁判理由及结果原告对其起诉主张，已提供充分有效的证据证实，该些证据能形成完整的证据链，证实原告已向航腾公司完成退货、航腾公司至今尚欠原告应退货款345000元（852500元-480000元-27500元）。航腾公司的工作人员已在仓库领料单及采购退货单上签名确认签收退货，现被告主张有几台设备已由原告销往外省且退回的设备中有部分零配件损坏，缺乏有效的证据证明，原告亦明确予以否认，故本院不予采信。被告主张，双方还有2500元的员工协助安装费、1800元的协助原告做车床的酬劳、1000元的帮原告设计设备工程师的酬劳、20000元的原告应退还被告的订购刀模费用需等要抵销，但被告对该些主张抵销的费用，一来没有充分有效的证据佐证，二来原告明确有关胡晓明帮航腾公司订购刀模及销售消毒机的交易均已完成且另行结算，不同意在案涉应退货款中抵销，不认可被告主张的其他抵扣费用，被告无其他证据佐证原告曾确认并同意其主张的抵扣费用，故对被告关于双方互负债务的抵销主张本院依法不予采纳。如被告与原告或原告投资人胡晓明之间有其他经济纠纷，可另循法律途径寻求解决。现有证据未显示双方曾对退款期限协商达成一致，航腾公司依法应在收到退货的同时付清退款，现航腾公司及苏港文均未提供任何证据证明其已付清案涉退款，理应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请航腾公司支付尚欠退款在345000元的范围内，本院予以支持。关于逾期利息。如前所述，航腾公司及苏港文经原告多次催讨，无正当理由拖欠退款，已构成逾期退款的违约情形，原告依法有权主张逾期退款产生的利息损失。原告明确，现诉请的逾期利息要求以尚欠应退货款即345000元为基数、从完成退货之次日即2020年3月24日起参照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。关于苏港文的责任。从案涉交易发生至案涉纠纷产生期间，航腾公司均为苏港文独资设立的一人有限责任公司，航腾公司及苏港文均未提供证据证实两者之间财产相互独立。故原告诉请苏港文对案涉债务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市航腾自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区永兴包装材料机械厂支付尚欠应退货款345000元及逾期利息（以345000元为基数、从2020年3月24日起参照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告苏港文应对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市花都区永兴包装材料机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3551元（原告已预交），由原告广州市花都区永兴包装材料机械厂负担262元，由被告东莞市航腾自动化设备有限公司及苏港文共同负担3289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二一年五月二十一日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。