wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1583号原告：何真洪，男，1973年10月06日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：敖玉刚，男，生于1977年4月26日，汉族，住重庆市綦江区。关于何真洪与敖玉刚劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案受理，在审理过程中，原告何真洪于2021年5月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何真洪撤回对被告敖玉刚的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何真洪撤回起诉。已减半收取受理费25.00元，由原告何真洪负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  陆安洋二〇二一年五月七日书记员  母林其
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3215号申请执行人：上海虹创科技发展(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谢榕榕，董事长。委托诉讼代理人：亚克，上海至合律师事务所律师。被执行人：上海鑫沛文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：庄睿旭。本院在执行上海虹创科技发展(集团)有限公司与上海鑫沛文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海鑫沛文化传播有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2021年2月1日作出的(2020)沪0109民初22560号民事判决确定的支付自2018年11月1日至12月31日的租金71,004元，及按照日千分之一计算自2019年1月1日起实际付清之日止的违约金，支付违约金122,525.7元，支付免租期租金及物业费115,672.65元的义务并报告财产，但被执行人上海鑫沛文化传播有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二一年五月二十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15466号原告：李书瑶，女，2013年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：周敏(系原告的母亲)，住上海市徐汇区。被告：上海辰攻企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王庆。原告李书瑶与被告上海辰攻企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李书瑶撤回起诉处理。审 判 员  聂 平二〇二一年五月二十四日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3200号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：刘燕，女，1975年10月5日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：叶勇，男，1975年7月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年五月二十四日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执979号之二申请执行人莫显，男，汉族。被执行人西安华浙置业有限公司。法定代表人蔡挺群，该公司董事长。被执行人汕头市奕耀机械有限公司。法定代表人纪俊茂，该公司总经理。申请执行人莫显与被执行人西安华浙置业有限公司、汕头市奕耀机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8914号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终8629号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫显于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安华浙置业有限公司、汕头市奕耀机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。后本院依法作出（2021）陕0113执979号之一执行裁定书裁定注销西安华浙置业有限公司与汕头市奕耀机械有限公司签订的一套《商品房买卖合同》的备案登记（合同登记号：XXXXX）并送达西安市雁塔区住房和城乡建设局，经该局反馈，因涉案房屋上涉查封，暂无法注销备案登记。故本院（2018）陕0113民初8914号民事判决书第（一）项不具备执行条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0113执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年五月二十一日书记员  贺 杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终613号 上诉人（原审原告）：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 原审第三人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼四楼。 法定代表人：陈久英。 原审第三人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。 法定代表人：张清友。 原审第三人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民。 原审第三人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原审第三人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。 上诉人夏强因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，原审第三人四川省宜宾寅吾建设股份有限公司、宜宾鼎立置地股份有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、冉寅吾、冉恒川案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）川01民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年12月7日向上诉人夏强邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人夏强应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费5681.56元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人夏强未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人夏强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二一年五月二十四日 书记员 卫 威
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初4300号原告：张芝娟，女，1988年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：刘仲春，女，1992年1月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告张芝娟与被告刘仲春非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用小额程序于2021年5月10日公开开庭进行审理。原告张芝娟、被告刘仲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝娟诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告本起事故造成医疗费、误工费等损失合计：49823.43元人民币（已按责任计算，扣除了垫付的15000元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘仲春于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芝娟48473.43元；二、驳回原告张芝娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告刘仲春负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二一年五月十日书记员  李靖伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12430号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：雷锦超，男，1994年5月2日出生，汉族，住湖南省怀化市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人雷锦超金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55041号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付54639.32元。本院立案受理后，依法对被执行人雷锦超的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人雷锦超发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人雷锦超的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人雷锦超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20888号原告：上海湘海房地产发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王魁星，董事长。委托诉讼代理人：徐卓尔，上海海朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡素梦，上海海朋律师事务所律师。被告：上海水晶之恋餐饮娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方斌，执行董事。委托诉讼代理人：万坚。委托诉讼代理人：高红。原告上海湘海房地产发展有限公司与被告上海水晶之恋餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告上海湘海房地产发展有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海湘海房地产发展有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海湘海房地产发展有限公司撤诉。本案案件受理费64,776元，减半收取计32,388元，由原告上海湘海房地产发展有限公司负担。审判员  崔艺萍二〇二一年五月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12622号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：马传勇，男，1993年2月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人马传勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82252号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付43,763.80元。本院立案受理后，依法对被执行人马传勇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人马传勇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人马传勇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人马传勇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8060号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：岳利波，男，汉族，1989年1月5日生，住河北省武安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人岳利波的本院(2020)沪0106民初12942信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12942号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6309号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：徐涛，男，汉族，住湖北省洪湖市。四川新网银行股份有限公司与徐涛金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐涛的微信、支付宝、银行存款等10745.53元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐涛的微信、支付宝、银行存款限额10745.53元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费127元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10635号原告：徐海，男，1962年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：乔梅，女，1988年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：乔士龙，男，1965年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐品芳，女，1965年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：彭乔炀，男，2013年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海虹奉房地产有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：袁惠祥。原告徐海诉被告乔梅、乔士龙、徐品芳、彭乔炀、上海虹奉房地产有限公司债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告徐海于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐海撤诉。审 判 员 林庆强二〇二一年五月二十日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执687号王某某：你与罗某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1308号调解书已发生法律效力。申请执行人罗某某于二〇二一年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款14000元；本案案件执行费110元。特此通知。二〇二一年五月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7707号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：陈香霞，女，汉族，1986年11月02日出生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈香霞的本院(2021)沪0106民初4836号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4836号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更299号罪犯黎子平，男，1954年8月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2018年8月29日作出(2018)粤1323刑初第211号刑事判决，以被告人黎子平犯受贿罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币100万元，暂扣赃款741.8万元依法予以没收。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月3日。执行机关广东省河源监狱于2021年4月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黎子平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎子平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黎子平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分108分。罚金人民币100万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎子平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：1对罪犯黎子平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年五月二十五日书记员 叶  颖
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执259号之十八移送部门：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨思学，男，汉族，1983年09月20日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨思学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨思学在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年五月八日书记员  谭国亚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终381号上诉人(原审被告)：夏哨荣，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。被上诉人(原审原告)：上海乐联日用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄兴丰。上诉人夏哨荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初2842号民事裁定，向本院提起上诉。夏哨荣上诉称，本案争议焦点是合同的效力认定，并非是合同的履行，亦不是交付不动产，故房屋所在地不是合同履行地；本案是确认合同无效的诉讼，依法应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省江山市人民法院审理。上海乐联日用品有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，本案争议标的并非交付不动产，不能认定不动产所在地为合同履行地。被上诉人要求确认合同无效，争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效的问题，故不能按照民事诉讼法解释第十八条第二款来确定合同履行地。案涉合同中如对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉《加盟协议书》未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于浙江省江山市，原审法院对本案没有管辖权，本案应由浙江省江山市人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人请求将本案移送浙江省江山市人民法院管辖，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初2842号民事裁定；二、本案移送浙江省江山市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  李 珏审判员  陈 琪二〇二一年五月十八日书记员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6588号原告：崔银海，男，1963年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴晓峰，上海海忠恒律师事务所律师。被告：朱振凯，男，1980年4月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告崔银海与被告朱振凯民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔银海撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 杨惠星二〇二一年五月七日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5039号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江,董事长。 委托诉讼代理人：李德林，公司员工。 被告：贺**江，男，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：龙登维，女，1975年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗区农商行”）与被告贺**江、龙登维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告红花岗区农商行委托诉讼代理人李德林到庭参加诉讼。被告贺**江到庭参加了诉讼，被告龙登维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红花岗区农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金198950元及利息27545.8元，本息合计：226495.8元（利息仅算至2021年1月20日，从2021年1月21日起，利率按逾期月利率10.90125‰计算，直至本息还清之日止）。2、请求判令被告龙登维承担连带清偿责任；3、本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告贺**江向原告下属南关支行申请借款199000元，双方于2018年6月8日签订了《自然人最高额循环借款合同》，合同编号为：2202016060800017号，借款金额：199900元，借款期限：贰年，从2018年6月8日至2020年6月7日，该笔贷款正常月利率为：7.2675‰，逾期利率为：10.90125‰。同时，被告龙登维签订了《担保书》，承诺为该笔借款提供担保，保证责任方式为连带保证，保证期限为主债务期限届满后两年。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务。截止2021年1月20日止，被告仍欠原告借款本金198950.00元及利息27545.8元，本息合计：226495.8元（其中2019年10月20日至2020年6月7日，贷款月利率按照7.26750‰计算；2020年6月8日至2021年1月20日，贷款月利率按照10.90125‰计算），该笔借款已于2020年6月7日到期，经原告多次催收，被告仍未履行还款承诺，为维护原告权益，诉至法院。 被告贺**江辩称，认可欠款金额，但由于在外欠款较多，现在无力偿还。 被告龙登维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告与被告贺**江签订了《自然人最高额循环借款合同》约定被告贺**江向原告借款199000元用于归还客车借款，借款期限：贰年，从2018年6月8日至2020年6月7日，该笔贷款正常月执行利率为：7.2675‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，逾期利率为：10.90125‰，起息日为本合同项下首次发放的贷款转存到借款人账户之日；按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担；同日，被告龙登维向原告出具了连带担保承诺书，载明：本人自愿为贺**江于2018年6月8日向你行借款199000元（借款合同编号：220201606080001）担保，保证责任方式为连带保证，保证期限为主债务期限届满后两年。2020年6月7日，借款期限到期后，被告并未及时履行还款义务，截至2021年1月20日，被告贺**江尚欠原告借款本金198950元及利息27545.80元，经原告催收未果，酿成诉争。 以上事实有原告提交的借款借据、《自然人最高额循环借款合同》、欠息说明、担保书及原被告双方当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、无限责任承诺书系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约于2018年6月8日发放贷款199000元与被告贺**江，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案借款这一法律事实发生在在《民法典》施行前，应适用当时的法律法规，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告按约发放了贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，现原告主张被告贺**江偿还借款本金198950元，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定借期内利率为月利率7.2675‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%为10.90125‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付息”之规定，结合借款合同约定，本案原告实际于2018年6月8日发放贷款，则贷款到期日应为2020年6月7日，被告贺**江利息付至2019年10月20日，则2019年10月21日至2020年6月7日期间的利息应按月利率7.2675‰计算，2020年6月8日起的利息应按月利率10.90125‰计算至本金付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，双方在合同中约定了连带责任保证，被告龙登维应承担连带清偿责任，故对原告要求被告龙登维承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 被告龙登维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告贺**江在本判决生效后十日内偿还给原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198950元，并支付利息（以尚欠本金为基数，2019年10月21日至2020年6月7日期间按月利率7.2675‰计算，2020年6月8日起按月利率10.90125‰计算至本金付清之日止）； 二、被告龙登维对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2350元（减半收取），由被告贺**江、龙登维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年五月二十日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9623号原告：刘明祥，男，1989年4月29日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，被告：袁堂林，男，1984年2月18日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县，原告刘明祥与被告袁堂林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事实：2019年9月至12月，原告向被告供应皮具辅料，被告通过微信订货，原告送到被告厂里，并提供送货单，双方约定两个月结一个月货款，送货单在被告出具欠条时已被收回。二、确认货款情况：2020年9月16日，被告出具《欠条》确认，截至2019年12月20日，被告欠原告货款5000元。该欠款定于2020年9月18日前无条件全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。三、被告主张涉案货款是广州市长富皮具有限公司欠付的，被告是广州市长富皮具有限公司的厂长，原告向广州市长富皮具有限公司供应货物；原告系其朋友介绍过来的，该朋友已经与广州市长富皮具有限公司交易十几年，非常清楚系向广州市长富皮具有限公司供应货物。被告确认在交易过程中无向原告出示过广州市长富皮具有限公司的营业执照、公章等。四、原告确认系朋友介绍过去的，当时广州市长富皮具有限公司已经停业了，被告承包广州市长富皮具有限公司的车间进行经营，原告直接与被告对接的，被告也向原告支付过货款。五、原告提起诉讼请求判令：被告支付原告欠款5000元。裁判理由及结果本院认为，被告无提供证据证明涉案交易的相对方为广州市长富皮具有限公司，且其出具《欠条》确认了债务，本院依法认定原、被告成立买卖合同关系。被告逾期支付货款，原告请求被告支付货款5000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告袁堂林支付原告刘明祥货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告袁堂林负担，并于本判决生效之日起五日内向原告刘明祥支付。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇二一年五月二十五日书记员  易 敏
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执922号之三申请执行人：王某某。被执行人：杨某某。关于王某某申请执行杨某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0821民初398号民事判决书已发生法律效力。但被执行人杨某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某账户6227000360562426248内存款人民币7290元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年五月二十日法官助理 姚欣科书 记 员 李 杨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢526号申请执行人：张某1，男，1988年10月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人：吴某某，女，1990年2月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：张某2，女，2013年10月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。张某1、吴某某、张某2与上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初6894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海壹若资产管理有限公司应向张某1等申请执行人支付租金194,400.5元、违约金19,440元、租金收益损失100,187.5元、律师费7,000元、受理费6,115.42元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；上海世盟置业有限公司对上述租金收益、违约金、租金收益损失及律师费承担连带责任。因上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月10日受理后，申请人于2020年4月向本院撤回执行申请。现因两被执行人仍未履行付款义务，故申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执恢526号案件终结本次执行程序。被执行人上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年五月二十日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初796号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人许明月，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]656号起诉书指控被告人许明月犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月5日21时40分许，被告人许明月酒后驾驶皖L8XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区秦安路、曹安公路北约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，许明月血液中乙醇含量为1.36毫克/毫升，达到醉酒程度。许明月到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为许明月具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处许明月拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人许明月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许明月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许明月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人许明月回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年五月七日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终601号上诉人（原审被告）：平凉市明晖农林发展有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡永红村三社。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，平凉市崆峒区四十里铺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某，男，回族，农民，住平凉市。委托诉讼代理人：杨某（马某之妻），女，回族，1980年4月6日出生，农民，住平凉市。上诉人平凉市明晖农林发展有限责任公司（以下简称明晖农林公司）因与被上诉人马某种植回收合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2021）甘0802民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，双方当事人均未提交新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。明晖农林公司上诉请求：1.撤销平凉市崆峒区人民法院（2021）甘0802民初643号民事判决，依法改判驳回马某一审诉讼请求。2.马某承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，马某种植的玉米没有达到种子玉米要求，2019年经结算，按照商品玉米的价格已经足额支付了回收款。二、《平凉市明晖农林发展有限责任公司玉米种子生产合同》合法有效，合同中明确约定了因种子质量不合格的经济损失由马某自己承担，不存在制种风险，回收款花名册应当作为定案依据，不存在补足差价的事由。马某辩称，对方没有按照合同约定提供化肥、农膜、农耕，技术指导都是明晖农林公司的人员全盘指导，若不是种子玉米，对方为什么要收购，对方既然承诺了，也收购了，就应该按照合同约定支付收购款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，明晖农林公司的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。马某向一审法院提出诉讼请求：依法判令明晖农林公司向马某支付种子款22113元。一审法院认定事实：2019年4月1日，明晖农林公司作为甲方与乙方马某签订《平凉市明晖农林发展有限责任公司玉米种子生产合同》约定由甲方聘请有资质的专业育种团队指导农户进行生产、安排生产适宜的品种，垫付亲本种子，农膜，化肥，农药等资料费用，做好种子生成全过程中的质量监督管理，及时检查，按照合同标准收购乙方生产的全部合格种子。乙方选择适宜耕地进行种植，保证生产和管理条件，制种地块必须隔离安全，不得混种商品玉米，按合同约定将合格种子交于甲方。并补充约定，在当年同等平均生产条件下育种玉米亩产值比商品玉米亩产值要高于500元，不足额部分由甲方调整收购单价的办法补足。合同签订后，明晖农林公司向马某提供了种子亲本，并告知了制种方案。在实施制种过程中，明晖农林公司聘请了技术人员全程指导种植。马某实际种植玉米27亩，2020年4月10日，马某将种植合格的9260公斤玉米全数交于明晖农林公司，由平凉市崆峒区兴财种植养殖农民专业合作社按照单价2.6元/公斤，扣除种籽款后向马某支付收购款22980元。另外，2019年平凉市崆峒区塬区商品玉米平均亩产值为1200斤-1300斤，每斤收购价为0.8元-0.9元，即每亩均产值为1062.50元。一审法院认为，明晖农林公司、马某之间《玉米种子生产合同》不违反法律规定，属有效合同。马某在制种后，向明晖农林公司交付了种子，履行了合同约定的义务。明晖农林公司收受种子后，除应履行给付种子款的义务之外，还应按照《玉米种子生产合同》的约定，补足合同给马某承诺的价款。履行合同过程中，明晖农林公司提供制种亲本、技术方案，并派技术人员进行全程监管和技术指导管理，马某仅落实制种面积并组织制种。在此种操作模式下，制种风险应由明晖农林公司承担，而不应由农户马某承担，马某种植玉米27亩，明晖农林公司支付收购价24076元（含种籽款），亩产值为891.70元/亩（24076元÷27亩=891.70元/亩），明显低于商品玉米1062.50元/亩的均价，按照双方合同约定，明晖农林公司提供的玉米亩产值应高于商品玉米亩产值500元，即1562.5元/亩。故马某应得玉米收购价应为42187.50元（1562.5元/亩×27亩＝42187.5元）。现马某实际所得收购款为24076元，明晖农林公司应按照合同约定补足差价，即18111.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第二项之规定，判决如下：限被告平凉市明晖农林发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付马某玉米种子收购款差价18111.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由平凉市明晖农林发展有限责任公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，明晖农林公司对马某种植的玉米以种子玉米收购，以种子玉米确定单价，明晖农林公司没有证据证实收购马某的玉米不符合种子玉米质量标准。虽然双方当事人对已收购的玉米数量及价款进行了确定和交付，但《花名册》是对已收购种子玉米的确定，一审法院按照《玉米种子生产合同》的约定，补足合同约定的给马某承诺的价款，并无不当，不存在不当行使自由裁量权情形。综上所述，明晖农林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由平凉市明晖农林发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕长录审判员 张 厉审判员 李 艳二○二一年五月二十一日法官助理 李利萍书记员 冯海燕
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢353号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。 负责人：盘仲延。 被执行人：叶琳，女，汉族，1961年9月23日出生，住吉林省吉林市船营区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人叶琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案中被执行人叶琳应承担案件本金158688.62元及利息，受理费3576元、保全费1320、执行费2280元。被执行人叶琳已支付了上述款项。 至此，（2016）粤1302民初5809号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费2280元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年五月七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初2792号原告：中信银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路788号。负责人：封荷萍，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：帅红梅，女，1972年12月4日生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住江苏省苏州市相城区。原告中信银行股份有限公司苏州相城支行与被告帅红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告帅红梅经本院合法传唤未到庭。本案依法适用缺席审理，本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币166673.21元。其中本金114249.44元、利息19913.15元、分期手续费4046.11元、年费0、滞纳金0、违约金28464.51元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截至2019年12月23日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月28日在原告处申办了中信信用卡，卡号为40×××87.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币166673.21元(截至2019年12月23日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告帅红梅未作答辩。经审理查明：2015年12月9日，被告在原告处申办了卡号尾数为7187的中信白金卡信用卡一张，并在《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》上签名确认。其中，《中信信用卡个人卡领用合约》约定：利息、复利均按照日万分之五计，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算，按月收取分期手续费。被告开卡后，于2016年1月8日开始陆续消费，自2018年12月28日起发生逾期还款。截至2019年12月23日，被告结欠原告本金114249.44元、利息19913.15元、分期手续费4046.11元；违约金最高一期为5700.49元。审理中，原告举证：证据一：《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》复印件1份，证明被告向原告申办信用卡并确认知晓合约约定内容的事实。证据二：被告信用卡交易流水打印件1份，证明被告使用信用卡消费记录的事实。证据三：被告余额构成表复印件1份，证明被告结欠数额明细的事实。以上事实，由原告提供的双方身份信息、《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表复印件以及当事人陈述予以证实。本院认为，合同自成立起生效。原告与被告之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金114249.44元、利息19913.15元、分期手续费4046.11元，并支付以借款本金114249.44元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按《中信信用卡个人卡领用合约》约定的利息等款项，有事实依据和法律根据，本院予以支持;有关违约金，应以最高一期5700.49元为限，不应重复计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告帅红梅应支付原告中信银行股份有限公司苏州相城支行借款本金114249.44元、利息19913.15元、分期手续费4046.11元、违约金5700.49元，共计人民币143909.19元（截至2019年12月23日），并支付以本金114249.44元为基数、自2019年12月24日起至实际清偿日止、按《中信信用卡个人卡领用合约》的规定结算的利息等款项。上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1816.5元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二一年五月二十四日书记员 王国兴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3390号原告：周奎，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省。被告：盛新元，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告周奎与被告盛新元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告周奎，被告盛新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奎向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付租金48,500元。事实与理由：2015年8月17日至10月20日期间，被告租赁原告的挖机在工地卸土，约定每月租金24,000元，进场费500元。以上，合计48,500元。原告多次催讨均未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告盛新元辩称，被告通过朋友介绍，一共在工地上使用了2台设备，租期2个月，送货单是在朋友在场的情况下签字确认的，但被告认为原告仅提供了其中的1台设备，故不能主张全部的租金，被告不清楚原告应得的租金金额。经审理，本院认定事实如下：经朋友介绍，被告向原告租用挖掘机。2018年10月30日，被告在原告出具的送货单上签字确认，该送货单载明“2015年8月17日开始到2015年10月20日我周奎帮盛新元干活日立200挖机合计两个月人民币肆万捌仟元整。(此前打的条子作废)挖掘机进场费壹次伍佰元整。此款支付时必须由见证人许池到场。”本院认为：原告提供的“送货单”真实性经被告当庭确认，属于真实有效的结算凭证，结合双方的诉辩意见，本院确认原、被告之间存在真实、合法、有效的设备租赁合同关系。根据送货单的记载，被告已经对其2015年8月17日至同年10月20日期间使用原告设备产生的租金和进场费予以了确认，被告理应按照结算金额向原告履行付款义务，原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。关于被告称“送货单”中包含其他债权的抗辩意见，因其未提供相应的反驳证据，且该意见有悖于“送货单”中的内容，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告盛新元于本判决生效之日起十日内偿付原告周奎租金48,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013元，减半收取计506.50元，由被告盛新元负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二一年五月十日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3809号之一申请执行人：上海晨兴贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈明兴，该公司总经理。被执行人：上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区瞿溪路XXX号地下室。法定代表人：叶佐刚，该公司执行董事。被执行人：上海佳苑娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周剑民。原告上海晨兴贸易有限公司与被告上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初23012号民事判决书确认：被告上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司应给付原告上海晨兴贸易有限公司房屋使用费及迟延履行期间的债务利息218346.04元并搬离上海市黄浦区瞿溪路XXX号公用民防工程(地下室)。民事判决书生效后，被告上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司未自觉履行，权利人上海晨兴贸易有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二一年五月二十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初129号原告：樊建华，男，1972年10月6日出生，汉族，住地重庆长寿区。被告：李德仲，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告樊建华与李德仲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建华到庭参加诉讼，被告李德仲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建华向本院提出诉讼请求：判令被告李德仲立即偿还原告樊建华借款本金10000元及以10000元为基数，从从起诉之日即2021年1月4日起，按年利率6%计算至借款付清时止的利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求为：以10000元为基数，从起诉之日即2021年1月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款付清时止。事实和理由：原、被告为朋友关系。2014年期间，被告李德仲以手头紧为由，多次向原告樊建华借款合计30000元，于2018年2月之前偿还了20000元，尚欠10000元未归还，2018年2月14日，被告向原告补写借条，载明借款金额为10000元。后原告多次催要未果。被告李德仲未答辩。原告樊建华围绕诉讼请求依法提交了借条。本院认为，上述借条为原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证实被告向原告借款10000元的事实，予以采信。根据原告樊建华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告李德仲向原告樊建华借款后出具《借条》一份，该借条载明：我李德仲借到樊建华人民币10000元，大写壹万元整，电话X，身份证号：X。本院认为，被告李德仲向原告樊建华借款并出具借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李德仲出具的借条载明了借款金额，未明确还款时间，原告樊建华可以随时主张权利，现原告樊建华主张被告李德仲返还借款10000元并从起诉之日起，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李德仲于本判决生效后七内返还原告樊建华借款10000元及利息（从2021年1月4日起，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李德仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 李 容人民陪审员 张 灵二〇二一年五月七日书 记 员 余星颖
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初451号原告：张林，女，1998年7月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：傅筱烨，湖南丹山律师事务所律师。执业证号××。委托诉讼代理人：石越城，湖南丹山律师事务所实习律师。执业证号××。被告：米琪，男，1998年9月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告张林与被告米琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人傅筱烨、石越城，被告米琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金59110.99元；2、判令被告支付原告自2020年7月7日起至2021年1月31日起的利息1296.88元(以59110.99元为基数，按同期贷款市场报价利率3.85%计算)及自2021年2月1日起至实际清偿之日的利息(以59110.99元为基数，按同期贷款市场报价利率3.85%计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系初中同学关系，自2020年1月至2020年4月止，被告以赎回抵押车辆为由陆续向原告借钱。原告通过微信（微信号：×××62）分别向被告（微信号：×××88）出借31笔款项，共计36300.99元，又通过另一微信分别向被告出借2500元、5000元，共计7500元，通过支付宝向被告出借4笔款项共计7900元。2020年3月8日原告又向被告出借现金1000元，2020年4月9日，被告为购买苹果手机，向原告借款6410元（目前为被告使用），前述款项共计59110.99元。自2020年7月至今，原告多次通过电话、微信等方式催要借款，但被告均以各种理由拒绝偿还，或虽然口头答应偿还，事后又找各种借口不予偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告米琪辩称：原告所诉事实与实际情况不符。首先，原告要求被告偿还借款应该提供借条证明双方的借贷关系；其次上述款项部分系恋爱期间的共同生活开支，并非全是借款。被告只认可为赎回抵押车辆期间原告通过微信给被告转账20000元、通过支付宝给被告转账5000元，加上一些小额款项，被告向原告借款只有35000元。本院经审理后认定事实如下：原告张林与被告米琪原系同学关系。2020年3月双方确定恋爱关系。在恋爱期间，原告通过微信、支付宝多次向被告转账共计43000余元。其中，支付宝转账四笔，金额共计7900元，微信转账30余次，共计35000余元。2020年7月7日，原告在微信上向被告催收借款，被告承诺还款。在庭审过程中，被告米琪对原告向其转账的事实表示无异议，但认为原告所转的款项不全是借款，只认可借款35000元，其余款项是双方在恋爱期间的共同开支。本院认为：本案争议的焦点为原告通过微信、支付宝转账给被告的款项是否属于借款。原告主张上述款项均为被告向其所借的借款，而被告主张上述款项有部分系双方恋爱期间的共同生活开支，并非全是借款，借款只有35000元。根据本案事实，原告转账给被告的款项分为两类：第一类款项主要是小额款项及“521”等特殊含义的转账，基于双方系男女恋爱关系，该类款项用于维系双方情感或共同生活消费，符合常理，在原告未举证证明双方存在借贷合意的情况下，不宜认定为借款；第二类款项为大于500元的大额转账，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第十六条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，除去被告庭审中自认的赎回抵押车辆借款25000元，其余大额转账，原告仅提交了微信、支付宝转账凭证，被告以双方恋爱期间的共同消费支出为由进行抗辩，因其未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，结合本案案情及被告自认的事实，本院认定原、被告之间就40000元形成民间借贷关系，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。而原告主张其为被告代买手机支付6410元、现金方式借款1000元、其他微信转账方式借款7500元，因双方之间的经济往来未明确为借贷关系且未提供相应证据证实，不宜直接认定为借贷关系，故对原告的该部分请求，本院不予支持。关于借款利息问题，因双方没有约定借款期限和借款利息，出借人可以随时要求借款人返还借款，但该借款应当视为不支付利息，原告可自起诉之日起要求被告按年利率3.85%支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第十六条之规定,判决如下:一、被告米琪于本判决生效之日起3日内偿还原告张林借款本金40000元，并自起诉之日即2021年3月5日起至借款还清之日止按照年利率3.85％向原告张林支付利息。二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费806元，依法减半收取403元，由被告米琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇二一年五月二十日法官助理杨惠代理书记员  刘茜玥附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初140号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人王洲冰，男，2002年4月15日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2021年4月15日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年4月23日由被某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2021]124号起诉书指控被告人王洲冰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月期间，被告人王洲冰明知他人利用银行卡进行信息网络犯罪的情况下，为牟取利益，将自己名下的中国农业银行卡（卡号6230××××3377）和中国工商银行卡（卡号6222××××8933）出售给罗某（在逃），获利1800元。 被告人王洲冰出售的尾号3377的中国农业银行卡涉嫌网络诈骗过账资金收入619432元、支出619345元；尾号8933的中国工商银行卡涉嫌网络诈骗过账资金收入1200344元、支出1200317元。共计过账总收入1819776元、过账总支出1819662元。 2021年4月14日，被告人王洲冰主动投案于某某机关，如实供述了其犯罪事实，退缴的违法所得1800元，已被某某机关扣押，并于2021年5月20日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人王洲冰明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人王洲冰具有自首、认罪认罚和积极退赃的情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，若适合社区矫正，可以适用缓刑。 被告人王洲冰在开庭审理过程中亦无异议对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王洲冰犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王洲冰主动投案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，并积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。扣押在案的违法所得一千八百元应予没收，上缴国库。根据被告人王洲冰犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王洲冰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年10月14日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 二、某某机关扣押在案的违法所得一千八百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律条文和司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初357号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人董某某，男，汉族，户籍地山西省太原市，住本市闵行区。辩护人宋捷，上海恒洋律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)296号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2020年9月30日22时58分许，被告人董某某饮酒后驾驶牌号为沪ADXXXX5的小型轿车行驶至本市徐汇区XXX路出XXX路路口东侧约2米处时，与桑某某驾驶的牌号为沪AFXXXX1的小型轿车发生追尾碰撞。事故发生后，正在该路口执勤的民警接桑某某车上乘客报警后至现场处置，后对董某某进行呼气式酒精测试，结果为1.67mg/mL。经抽取董某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.99mg/mL。被告人董某某到案后如实供述上述事实，并赔偿桑某某及其车上乘客的经济损失，获得谅解。公诉机关认定被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人董某某拘役二个月并处罚金。提请依法审判。被告人董某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人董某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二一年五月十二日法官助理 陈涛书 记 员 陈涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1909号 怀远县人民法院民二庭、怀远县鸿远房地产开发有限公司、徐军荣： 关于申请执行人怀远县人民法院民二庭与被执行人怀远县鸿远房地产开发有限公司、徐军荣民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年4月15日立案执行，申请执行标的20000元，已执行标的20000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7931号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：赵杨柱，男，汉族，1972年11月13日生，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人赵杨柱的本院(2020)沪0106民初9438信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9438号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3269号原告：刘杰，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。被告：胡恒坠，男，汉族，住东海县。被告：唐政林，男，汉族，住东海县。原告刘杰与被告胡恒坠、唐政林关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及委托代理人与被告唐政林到庭参加诉讼。被告胡恒坠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告胡恒坠偿还原告借款30000元及利息6895元（诉前利息自2020年1月22日起，以30000元为本金，按年利率24%计算至2020年8月20日前、2020年8月20日后按年利率15.4%计算至起诉之日止；诉后利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至被告本息偿还完毕之日止）；2.依法判令被告唐政林对借款本金及利息负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，被告胡恒坠因生意周转向原告借款30000元,约定月息2分5厘，借款期限一年，唐政林作担保人，胡恒坠另提供浙Ｂ9××××号汽车做抵押。借款到期后，被告未有还款的意思表示，原告多次催要，被告至今未予偿还。为此特诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告唐政林辩称，担保属实。被告胡恒坠在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2020年1月22日，被告胡恒坠因生意周转需要，向原告刘杰借款30000元,双方约定：借款利息为月利率2.5%，借款期限一年。被告唐政林对上述债务承担保证责任。后被告未归还上述款项。另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以确认。在诉讼中，原告刘杰与被告唐政林经协商：由被告唐政林给付原告刘杰10000元，原告刘杰在收到被告唐政林该10000元后，放弃追究被告唐政林其余的保证责任。庭后，被告唐政林已履行上述给付义务。以上事实有庭审笔录及相关证据予以证实。本院认为，原告刘杰与被告胡恒坠、唐政林之间的借贷行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。因双方在借条上约定借款利息过高，本院依法予以调整。被告胡恒坠未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡恒坠于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰人民币30000元及利息（自2020年1月22日始至借款还清之日止，按年利率3.85%之四倍计算；被告唐政林给付的10000元先冲抵借款利息，余额冲抵借款本金）。二、被告唐政林给付原告刘杰的10000元可向被告胡恒坠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告胡恒坠负担（已由原告预付，待被告胡恒坠支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费722元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二一年五月三十一日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初907号 原告：乔现良，男，1974年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：游召科，男，1976年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告乔现良与被告游召科民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔现良到庭参加诉讼，被告游召科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔现良向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款50000元；2、被告自2019年6月23日起至还清之日按照15%/月给付违约金；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年6月23日被告因做生意为由向原告提出借款50000元。于2019年6月23日写下欠条一张，欠条上写明被告还款到期后仍未履行还款将按照%15向原告支付违约金，约定还款期限为一年（2020年6月23日）。 游召科未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因买车辆需要，经原告内弟常永波介绍，向原告借款50000元，2019年6月23日，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借乔现良伍万元整（50000），约定借款期限一年，到2020年6月23号还清如果到期没有还款按照百分之壹点伍（%1.5）支付违约金。借款人游召科2019年6月23号”。 上述事实，有原告提交的被告出具的借条、本院对常永波调查笔录在卷佐证。 本院认为，原告主张被告支付借款，提交了被告出具的借条，双方构成民间借贷关系，被告未按期偿还借款，应负违约责任，因被告出具的借条中约定的到期没有还款按照1.5%支付违约金，为一次性支付违约金，原告主张自2019年6月23日起至还清之日按照15%/月给付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告游召科于本判决生效后十日内偿还原告乔现良借款50000元，违约金750元，共计50750元； 二、驳回原告乔现良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，减半收取计684.5元，由被告游召科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 邵延军 二〇二一年五月十三日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初2235号原告：张某，突泉县人，个体工商户。身份证号：×××。被告：何某，人。身份证号：×××。本院于2021年5月6日立案受理了原告张某诉被告何某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款16500.00元及利息，利息自2017年12月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何某欠原告借款本金16500.00元，已付4000.00元，尾欠借款本金12500.00元，逾期利息5760.00元，共计18260.00元，如被告按期还款，原告自愿放弃利息款中的2760.00元，剩余15500.00元，被告于2021年12月30日前清偿完毕。二、如被告未能在2021年12月30日前将借款本金及利息15500.00元清偿完毕，则原告自愿放弃的利息款2760.00元不再放弃，被告应给付原告本金及利息款共计18260.00元。案件受理费107.00元，由被告何某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年五月十二日书记员 高玉鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12457号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：徐延锦，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：金太英，女，1961年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人徐延锦、金太英金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55064号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付111440.33元。本院立案受理后，依法对被执行人徐延锦、金太英的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人徐延锦、金太英发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人徐延锦、金太英的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人徐延锦、金太英采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3047号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：彭锋，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与彭锋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭锋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24788号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金145,713.18元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息、分期手续费、年费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费、年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费1,607.13元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24788号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1223号申请执行人：上海朗尚家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张桂芬，执行董事。被执行人：上海喜鹊装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾冬仙，职务不详。申请执行人上海朗尚家具有限公司为与被执行人上海喜鹊装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初22022号民事调解，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人上海喜鹊装饰设计有限公司支付货款140,728元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月四日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二一年三月二十五日委托被执行人的法定代表人户籍地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年三月三十一日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年四月九日对被执行人公司住所地进行调查，但并不在此经营。二〇二一年五月十日冻结被执行人持有的重庆喜鹊智能家居有限公司的股权登记。二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，但逾期未到庭，已通过12368短信平台告知本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年五月十八日法官助理房倩书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1126民初334号 原告：尹晓军，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：邓薛文，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告尹晓军与被告邓薛文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹晓军的委托诉讼代理人刘春华，被告邓薛文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款270220元及利息(其中贰拾万元欠款按每月3000元支付利息，直到本息付清之日止。该笔利息暂时计算至2021年1月27日，利息为88475元。剩余70220元从2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上50%计算至本息付清之日止)以上合计358695元；2.判令被告全额承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲家关系，被告因急需资金周转向原告借钱。2017年2月27日，原告通过转账方式借给被告人民币贰拾万元，约定利息为每月人民币叁仟元整。2017年12月27日，原告通过转账方式又借给被告人民币贰万元，现被告累计欠原告本金270220元未还。原告多次要求被告支付欠款，被告均以无钱支付为由拒绝支付所欠款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。庭审中原告发表如下意见：1.我方主张借款的构成：2015年，被告欠原告茅台贵人酒18720元，2016年被告欠原告减水剂货款31500元，合计50220元货款。其中，20万元借款双方约定利息每月3000元，2万元借款没有约定利息；2.双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。被告所陈述的“中国喜联”投资与本案没有关联系，不应在借款中扣除。 被告邓薛文辩称，1.我认可借原告20万元，约定了利息，但每月3000元的利息过高；截止2017年9月27日之前的利息，我已经全部支付原告共计21025元；2.原告主张的欠款中有70220元是货款，此外，原告介绍我去做“中国喜联”亏损了10万元，应从借款中扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，邓薛文出具借条载明：“邓薛文于2017年2月27日接到尹晓军人民币200000元（大写贰拾万元），用于资金周转，月息1分五（每月3000元）。借款人：邓薛文，5111261980××××××××，2017.2.27，2017年.3.29利息5000元，2017年.4.29利息1025元，2017年.5.31利息3000元，2017年.6.29利息3000元，2017年.9.12利息6000元，2017年.10.11利息3000元”。2017年2月27日，尹晓军通过网上银行向邓薛文转账200000元。2019年12月3日，邓薛文出具借条载明：“邓薛文于2017年2月25日接到尹晓军人民币2000元（大写贰万元），另外2015年尚欠尹晓军茅台贵人酒款人民币187200元（大写壹万捌仟柒佰贰拾元）。2016年尚欠尹晓军碱水剂货款人民币31500元（大写叁万壹仟伍佰元），以上合计人民币70220元（大写柒万零贰佰贰拾元），因资金困难至今未还。欠款人邓薛文，5111261980××××××××，2019.12.23”。2017年2月25日，尹晓军通过网上银行向邓薛文转账20000元。 原、被告在庭审中一致确认：被告邓薛文截止2017年9月27日（包含27日）的利息已全部付清。 上述事实有借条、网上银行电子回单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉法律事实发生在民法典实行前，因此，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告邓薛文向原告尹晓军借款，并出具借条，原告通过网上银行转账向被告交付借款共计220000元，双方间的借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。其中200000元借款双在借条中约定利息为每月3000元即年利率36%。原、被告的借贷关系发生在2020年8月20日之前的，适用当时的司法解释计算利息至2020年8月19日。2020年8月20日之后的利率保护上限为一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍。因此，超出法律规定的利率上限的部分利息，本院不予支持。双方认可该笔借款的利息以已支付至2017年9月27日，本院予以确认。该笔200000元借款的未付利息起算时间为2017年9月28日，2017年9月28日至2020年8月19日的利息以原、被告借代关系成立时的司法解释确定的利率上限24%计算。2020年8月20日之后的利息以一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至付清之日止。其余20000元借款，未约定还款期限和利息，被告于2021年3月9日收到诉状，视为原告对该笔20000元主张还款的时间，被告还款的时间酌定预留3日，2021年3月12日为被告应还款的时间。因此，自2021年3月13日，根据原告主张，本院酌情认定被告应向按一年期贷款市场报价利率（LPR）向被告支付利息。综合上述利息计算标准，原告主张截止2021年1月27日的利息为88475元，不违反法律规定，本院予以支持。2021年1月28日之后的利息，其中以200000元借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至付清之日止，以借款本金20000元为基数按一年期贷款市场报价利率计算付清之日止。被告辩称，其中有70220元系货款，原告认可50220元系货款，本院予以确认。该笔货款是原、被告基于其他法律关系产生的款项，不属于本案处理范围，本院不作处理。其余20000元，被告在借条中载明系借款且有转账记录印证，本院对其系借款予以认定。对被告主张该笔款项系货款的辩称意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告邓薛文于本判决生效之日起十日内归还原告尹晓军借款本金200000元，支付截止2021年1月27日的利息88475元，支付从2021年1月28日起，以未付借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至付清之日止的利息； 二、被告邓薛文于本判决生效之日起十日内归还原告尹晓军借款本金20000元，支付从2021年1月28日起，以未付借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止的利息； 三、驳回原告尹晓军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3340元，由原告尹晓军负担540元，由被告邓薛文负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年五月七日 法官助理 艾文雁 书 记 员 赵鑫煜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13870号原告：上海中原物业顾问有限公司。法定代表人：陆某，董事长。委托诉讼代理人：姚某，女。被告：俞仕兰。原告上海中原物业顾问有限公司与被告俞仕兰中介合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因被告下落不明，需公告送达，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈春芳二〇二一年五月二十五日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执959号申请执行人：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。被执行人：王**，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市。原告丰田融资租赁有限公司与被告王**融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初14134号民事判决书确认：被告王**应给付原告丰田融资租赁有限公司未付租金(含留购款)、违约金共计189407.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告王**未自觉履行，权利人丰田融资租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向王**发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 程 珊二〇二一年五月二十四日书记员 许梦丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8354号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：黄良辉，男，汉族，1988年3月19日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人黄良辉的本院(2020)沪0106民初13458号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13458号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2953号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。被执行人：张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张伟应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币74,924.72元(以下币种同)。因被告张伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人张伟未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人张伟发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人张伟名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权74,924.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。