内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初629号   原告：赛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：糜某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告赛某与被告糜某农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛某、被告糜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《草牧场转让合同》，返还800亩草牧场；2.判令被告承担承包费20%的违约金48000元；3.判决被告承担案件受理费。   事实和理由：2010年7月26日，原被告双方签订《草牧场转让合同》，原告将自己承包集体的800亩草牧场转包给被告经营，用途为种养殖业。该承包的草牧场范围内有40亩水地、2亩杨树亩、防护林、2眼水井等设施。被告在经营该草牧场过程中，私自建设彩钢房和棚圈，未经原告同意将草牧场转包他人，超载放牧，致使800亩草牧场严重退化，承包范围内2亩杨树苗、防护林及另外原告的2万株松树全部被羊啃死，一眼水井坍塌报废，40亩水浇地退化成荒地，在确权登记颁证时被农牧部门确认为草原，被告的违约行为给原告造成了约200000元的经济损失，致使合同无法继续履行。被告未经过原告同意又打了两眼水井。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。   被告糜某答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，返还800亩草牧场没有任何理由，被告承包草牧场时，草牧场已经沙化，被告种植改善草牧场植被，且去年被告只放养了50只绵羊，是原告养的羊进2亩树苗地内啃食树苗，导致树苗大面积死亡。被告不知道2亩地内具体种植了多少棵树苗，因当时种植的树苗过于集中死了一部分，且签订合同时原告该2亩树苗一并转让给被告。原告陈述的两眼井其中一口深水井（浇水井）另一口是饮水井，原告自己雇用铲车填埋饮水井，因此被告无法正常使用，被告为此事向杭锦旗锡尼镇第二派出所报了警，也有报警记录。被告转让的草牧场内不是私自建设彩钢房，被告是在原告已转让给被告的草牧场上建设彩钢房屋，被告已有经营权，所以有权建设房屋。原告转让给被告800亩草牧场，因原告每年私自将网围栏移位，导致转让给被告草牧场的现在只有700亩左右，该数据是通过杭锦旗农牧局打点得出的。且原告在转让给被告的草牧场上私自开垦四五十亩耕地。   对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，双方有争议焦点是1.原告提出解除合同的诉讼请求是否合理；2.原告请求的违约金48000元是否有依据。   本院组织双方进行了举证质证。原被告举证质证情况如下：   原告出示第一组证据，《草原承包经营权证》一份；拟证明，原告是争议的草牧场经营权人，原告已经合法取得《草原承包经营权证》。被告糜某质证称，对证据的真实性、合法性均认可，对证明目的不认可，因原、被告签订合同时经营权转包给被告。   原告出示第二组证据，《农村土地承包经营权证》一份；拟证明原告是争议的水地、饲草料地的使用权人和经营权人，原告已经合法取得了《农村土地承包经营权证》。被告糜某质证称，对证据的真实性、合法性均认可，对证明目的不认可。因原、被告签订合同时经营权和使用权一并转包给被告。   原告出示第三组证据，《杭锦旗机电井登记证》《耕地图纸》一份；拟证明原告给被告转包的水、电、井、耕地使用权归原告，原告已取得《杭锦旗机电井登记证》《耕地图纸》的事实。被告糜某质证称，对证据的真实性、合法性均认可，对证明目的不认可，因原、被告签订合同时，经营权和使用权一并转包给被告。原告出示的耕地图片中，一部分耕地不在转让的草牧场内，即使有也是原告侵占转让给被告的一百亩左右草牧场内新开垦的耕地。   原告出示第四组证据，哈斯巴特尔、哈斯其劳、孟克巴图、孟克那顺、浩斯巴雅尔、格希格都仁等8人的《证明》一份（蒙文审判员翻译）；拟证明种植的2万株松树已经死亡的事实。被告糜某质证称，对证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。被告不认识上述证人，且原告所述不是事实。原告给被告转让草牧场时，树苗已经基本死完。转让草牧场时2亩地里只成活十来棵松树苗，而且树苗高度为十公分左右。   原告出示第五组证据，双方草稿的《草牧场转让合同》一份（预拟合同）；拟证明从预拟的合同来看松树苗原合同中准备写，因为种植的松树苗比较贵，所以未在转让合同中写明，而是另签订一份《松树苗合同》。原告没有双方签订的《松树苗合同》，只有被告有一份。被告糜某质证称，对证据的真实性、合法性、证明目的均认可，因双方口头约定松树成活后，被告象征性的给原告一部分补偿金，不是松树而是松树苗，口头约定由原告维护浇水松树苗，由于原告维护不当，松树苗大面积死亡，成活的十几棵松树到冬天全部死亡。   原告出示第六组证据，照片10张；拟证明被告未种植四十亩水地，导致水地荒废，被告破坏连环井并在转让的草牧场内建设彩钢房屋，被告在转让的草牧场内种植两亩林地，被告没有维护草牧场上的网围栏，导致网围栏破旧。草牧场沙化后草牧场中生长了醉马草等事实。被告糜某质证称，对证据的真实性、合法性均认可，对证明目的不认可。因水地种植一年后，被告与原告口头约定，转让给被告的草牧场及水地租赁给原告耕种，原告每年应付租赁费5000元。原告一直未给被告支付租赁费。原告自己不耕种水地也阻拦被告耕种。如草牧场内真的长出醉马草，被告可以除醉马草。   原告出示第七组证据，《杭锦旗机电井登记证》后面附图一份；拟证明《杭锦旗机电井登记证》中有11.6亩耕地是种植松树苗的地，当时与被告口头约定该地由被告种植，因耕地沙化被告迟迟未种植，因此原告自己种植了该耕地的事实。被告糜某质证称，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该11.6亩耕地包含在转让给被告的40亩耕地里，该耕地是种植玉米的地。   原告出示第八组举证，《草牧场转让合同》及《草牧场流转审核审批表》各一份；拟证明，原告转让草牧场后被告没有维护，因此荒废了40亩耕地，损坏了20000棵松树、2亩杨树苗、破坏了水井、损坏了网围栏、草牧场沙化已构成解除合同条件的事实。被告糜某质证称，真实性、关联性、合法性均认可，证明目的不认可，因为原告所述的不是事实，不构成解除合同的条件。   庭审中被告未向本院提交证据。   结合原告举证认定如下：《草原承包经营权证》《农村土地承包经营权证》《杭锦旗机电井登记证》《草牧场转让合同》《草牧场流转审核审批表》证据内容真实，来源合法，本院予以采信；证据四哈斯巴特尔、哈斯其劳、孟克巴图、孟克那顺、浩斯巴雅尔、格希格都仁等8人的《证明》，因8个证人无故未到庭对自己出具的《证明》进行作证，证言内容真实性存疑，本院不予采信；证据五《草牧场转让合同》是一份未生效的拟稿合同，本案中不具有证明力，本院不予采信；证据六的照片10张，该证据内容真实，来源合法，但在本案中不具有证明力，且被告质证不认可，本院不予采信。   本案查明的事实如下：   1.1998年1月1日原告赛某向杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查承包了1769.88亩草牧场。2017年10月16日杭锦旗人民政府颁发了《内蒙古自治区草原承包经营权证》（产权编号：证书编号150625000985），承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日止。2017年12月31日，杭锦旗水务和水土保持局给原告颁发《杭锦旗机电井登记证》（产权证号：杭机井登字[2017]第XXXX号）有效期限为2017年12月31日至2022年12月30日，机电井数量为1，取水用途应用灌溉。   2.2010年7月26日原告赛某、妻子淖干花、女儿通嘎拉格与被告糜某签订《草牧场转让合同》，出让方为赛某、妻子淖干花、女儿通嘎拉格；受让方为糜某；合同约定，原告赛某将位于杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查浩绕召社800亩草牧场（包括40亩水地、2亩杨树苗、围栏、防护栏、2眼水井等附属设施），以240000元的价格转包给被告糜某经营使用。合同期限为从2010年7月26日至2028年12月31日止，被告糜某流转的用途为种养殖业。上述《草牧场转让合同》通过杭锦旗草牧场流转服务中心，经原告赛某与被告糜某、杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查委员会、杭锦旗锡尼镇人民政府、杭锦旗农牧业局在《草牧场流转审核审批表》中签字确认。   3.被告糜某将转包费已全部支付给原告赛某；   4.2018年8月10日杭锦旗人民政府给原告赛某颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（产权证号：蒙（2018）杭锦旗农村土地承包经营权第XXXX号），以家庭方式承包面积为53.6亩，承包期限为1998年12月30日至2028年12月29日，农村土地承包经营权证代码为150625100216010046J；   本院认为，本案中，原、被告于2010年7月26日签订的合同名称为《草牧场转让合同》，因合同内容为原告将涉案草牧场承包经营权转包给被告，因此该合同实际为“草牧场转包合同”。原、被告签订的《草牧场转让合同》是双方真实意思表示，且在杭锦旗农牧局办理了审核审批手续，符合法律规定。双方当事人应当按照合同履行自己的义务。合同约定原告将涉案草牧场经营权转包给被告，被告依转包合同对涉案草牧场及其他设施享有经营权、使用权。   关于原告要求解除双方签订的《草牧场转让合同》的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”原、被告签订的《草牧场转让合同》中未对解除问题作出约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，“当事人协商一致，当事人可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”被告在庭审过程中，明确表示不同意解除合同，应继续履行合同。   根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故原告应提供证据证明存在《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的情行。现原告未提供证据证明存在上述情形，故原告请求解除双方签订的《草牧场转让合同》，无事实根据和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。   关于原告要求被告支付承包费20%的违约金48000元的请求。原告应当提供证据证明被告存在违约情形，现原告没有提供证据证明被告存在违约行为，所以应承担举证不能的后果。故原告的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十一条、第五百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赛某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告赛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 员 巴音都仁   二〇二一年五月十一日   书 记 员 那 日 苏   法律条文链接   《中华人民共和国民法典》   第五百零二条   依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。   依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。   第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。   第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。