wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2004号之二申请人:浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部，住所地浏阳市花炮展示中心7区1栋78号。投资人：王雪梅。被申请人：萍乡市和泰烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇黄图村。法定代表人：黎建林。本院在受理申请人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部与被申请人萍乡市和泰烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人萍乡市和泰烟花制造有限公司名下银行存款50000元或查封、冻结被申请人等值财产。本院依法审查后，于2021年2月23日作出保全裁定，依法冻结了被申请人名下银行账户内存款，现因被申请人履行了付款义务，申请人向本院申请撤回对被申请人的起诉，本院已予以准许，故依据法律相关规定，应当解除被申请人的保全措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除被申请人萍乡市和泰烟花制造有限公司名下银行存款50000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二一年五月二十六日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执649号之三兰淑华、汪利、郭克艳：兰淑华与汪利、郭克艳其他案由一案，申请执行标的共计6830.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终115号上诉人(原审被告):李旭南，男，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：丁明龙，男，汉族，住扬州市江都区。原审被告：唐骥望，男，汉族，住扬州市广陵区。上诉人李旭南因与被上诉人丁明龙、原审被告唐骥望民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初1346号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李旭南上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在盐城市亭湖区，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖，而原审法院却以司法解释的规定来确定管辖法院，明显违反了法律适用的规定。被上诉人起诉材料中，未提交证明被上诉人在现居住地居住的任何证明材料，比如：证明在现居住地生产、生活、居住的居委会证明或日常交纳水电费用的单据等证据材料。综上，请求撤销一审裁定,将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人提供的证据材料，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接受货币一方所在地，丁明龙原审起诉要求偿还借款等，其住所地位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月二十八日书记员  杨 新
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1958号 申请执行人：周京京，女，1989年04月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈传银，男，1954年03月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理周京京申请执行其与陈传银人格权一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1231号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈传银在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈传银在银行的存款21215.08元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1687号申请执行人：周丕瑜，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：张青，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人周丕瑜与被执行人张青借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021民初2745号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张青履行向申请执行人周丕瑜偿还借款54050元和支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费576元、执行费711元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张青有股权登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张青持有的遂宁运腾燃气有限责任公司的股权，冻结期限为3年。申请延长冻结期限的。应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年五月十四日法官助理 谢明洋书 记 员 洪志坚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初5105号 原告：安徽省金宏源防火门有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，统一社会信用代码91341500795080680P（1-1）。 法定代表人：李传运，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽青松消防工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道79号裕兴苑商办楼8幢506号，统一社会信用代码91341200790142328W。 法定代表人：郭影，该公司经理。 被告：李青松，男，汉族，1976年01月26日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：关幼华，男，汉族，1966年06月05日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽省金宏源防火门有限公司诉被告安徽青松消防工程有限公司、李青松、关幼华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告安徽省金宏源防火门有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省金宏源防火门有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省金宏源防火门有限公司撤诉。 案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告安徽省金宏源防火门有限公司负担。 审判员 夏 玲 二〇二一年五月十一日 书记员 邓芳宁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初2675号原告：张正兴，女，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：郑安华，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理张正兴与郑安华民间借贷纠纷一案中，原告张正兴于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张正兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正兴撤回起诉。案件受理费减半收取160元（原告已预交），由原告张正兴负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月二十一日法官助理 王 茂书 记 员 滕 瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执612号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人:陈飞，男,汉族,生于1988年2月10日，住四川省西充县。 被执行人：马洪朋，男，汉族，生于1985年10月30日，住四川省西充县。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与陈飞、马洪朋小额借款合同纠纷一案，因被执行人陈飞、马洪朋未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈飞、马洪朋的银行存款10442.94元，冻结期限为一年； 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年五月十二日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1105号申请执行人：海小龙,男,1986年9月28日出生,汉族,住邵东市。被执行人：吴帆,男,1971年4月23日出生,汉族,住成都市锦江区。申请执行人海小龙与被执行人吴帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初3368号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人案款1.2727万元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人线上委托调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信被执行人名单。本院于2021年4月30日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 长  姜育平审 判 员  刘鹏飞审 判 员  刘建平二〇二一年五月七日代理书记员  郭小农
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初3091号原告：汤锦宏，男，1965年7月10日生，汉族，住启东市。被告：平安健康保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320104562884796C，住所地南京市玄武区长江路188号德基大厦12楼D座、15楼B、C座。负责人：吕艳，公司副总经理。委托诉讼代理人：张君，江苏大仁律师事务所律师。本院在审理原告汤锦宏与被告平安健康保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，原告汤锦宏于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤锦宏撤回起诉。本案受理费依法减半收取149元（原告已预交），由原告汤锦宏负担。（此页无正文）审判员  万菊英二〇二一年五月二十一日书记员  梅怡婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15560号 原告：曾永凡，男，汉族，1971年5月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都鸿信发企业管理咨询有限公司，住所地成都市成华区成华大道杉板桥路1号3单元8层801号（附5号）。 法定代表人：钟佳明，职务不详。 原告曾永凡与成都鸿信发企业管理咨询有限公司（以下简称“鸿信发公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行审理。原告曾永凡到庭参加诉讼，被告鸿信发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾永凡向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还原告担保费9，000元，并支付9，000元两倍的违约金18，000元，；2.按应退款金额9，000元，每日加收5%的滞纳金，至结清款项为止；3.承担原告为实现债权纠纷所产生的全部费用（差旅费、误工费以及10%的律师费等其他费用）。事实和理由：2020年8月1日，双方签订《融资服务合同》约定，原告预付被告担保费9，000元，被告给原告融资成功后，原告支付剩余21，000元。如融资未成功，被告将原告支付的9，000元担保费全额退还。合同成立后，被告在未通知原告的情况下，在约定时间内，单方面通知办不成，并不退还原金额，原告在四川新闻频道看到被告公司跑路的报道后，为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告鸿信发公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，曾永凡与鸿信发公司签订《鸿信发服务协议书》，协议编号HXF00446，约定曾永凡因需要增加流动资金，委托鸿信发公司向金融机构融资提供服务。本次融资金额为1，000，000元，融资类型为信用贷款。曾永凡需向鸿信发公司支付融资服务费率为实际融资金额的1%。曾永凡自获得金融机构授信批复至放款或面签成功后支付剩余10，000元的融资服务费。第六条违约责任约定：融资成功后，曾永凡不按合同支付融资服务费的，曾永凡应向鸿信发公司支付应付金额的两倍作为违约金，并按应支付金额每日加收百分之五的滞纳金，直到结清为止。除此之外曾永凡还应承担为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）。此外，还约定担保费总计30，000元，此金额在放款之日起资金正常使用3月后次日担保费由担保公司退还。曾永凡于2020年8月1日交付30%即9，000元给鸿信发公司，鸿信发公司垫付70%即21，000元，贷款成功后曾永凡支付鸿信发公司垫付部分，如融资不成功全额退还。 2020年8月1日，鸿信发公司出具《收据》一张，写明代收曾永凡担保服务费9，000元，合同编号00446，附注此担保费放款成功3月后全额退还。 之后鸿信发公司仍未按照约定履行融资义务，也未向曾永凡退还服务费。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：当事人身份信息，《鸿信发服务协议书》《收据》,POS单及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，曾永凡和鸿信发公司签订的《鸿信发服务协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。曾永凡向鸿信发公司支付了担保服务费，鸿信发公司应按约定履行融资服务。鸿信发公司未按约定履行融资服务，曾永凡起诉后，鸿信发公司已下落不明，且经本院合法传唤未到庭，鸿信发公司以其行为表明不履行合同义务，在此情况下，鸿信发公司应承担相应责任。关于曾永凡要求鸿信发公司退还担保服务费9，000元。虽鸿信发公司称系代收，但代何人并未明确约定，且该服务费系支付给鸿信发公司，鸿信发公司应当予以退还，因此对曾永凡要求鸿信发公司退还担保服务费9，000元，予以支持。关于曾永凡要求鸿信发公司按照合同约定支付违约金、滞纳金及为实现债权纠纷所产生的全部费用（差旅费、误工费以及10%的律师费等其他费用）。曾永凡所依据的合同条款约定了曾永凡违约应承担违约责任的情形，并未就鸿信发公司违约应承担违约责任作出明确约定，且曾永凡在本案起诉要求的差旅费、误工费等其他费用金额并不明确，律师费并未产生，故对曾永凡的上述请求，本院均不予支持。鸿信发公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾永凡退还服务费9，000元； 二、驳回原告曾永凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，公告费600元，共计838元，由被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月八日 书记员  伍朝红
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初624号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社,住所地太原市。负责人：王某，主任。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：郭某。被告：冯某1，住太原市。被告：冯某2，住太原市。被告：汤某，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告冯某1、冯某2、汤某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社委托诉讼代理人李某、郭某到庭参加诉讼。被告冯某1、冯某2、汤某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯某1清偿原告贷款本金2880000元及截至2021年2月21日欠息126414.49元，本息合计3006414.49元，并支付原告从2021年2月21日至实际归还日按照合同约定利率计算的利息及罚息；2、被告冯某2、汤某对上述债务承担连带清偿责任；3、判决三被告共同承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月30日，被告冯某1向原告申请办理了个人保证担保贷款一笔，金额2880000元。被告冯某1作为借款人与原告签订了《贷款合同》，被告冯某2作为担保人与原告签订了《保证合同》，被告汤某作为被告冯某2的配偶，知晓并同意其担保行为，并向原告出具了共有人同意保证承诺函。该笔贷款期限为2020年06月30日至2021年06月29日止，结息方式为按月结息，约定月利率为6.125‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同签订后，原告已于2020年06月30日向被告冯某1支付全部贷款2880000元，贷款发放后，经原告多次催要，被告仍未能按时支付利息，截止2021年02月21日被告尚欠原告贷款本金2880000元，利息126414.49元，本息合计3006414.49元以及从2021年02月22日至实际归还日按照合同约定计算的利息及罚息。为维护自身权益，故诉至法院。被告冯某1、冯某2、汤某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状或相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年6月30日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社（贷款人）与被告冯某1（借款人）签订《贷款合同》及《借款借据》约定，借款人冯某1，贷款用途为续贷，贷款金额2880000元，贷款期限自2020年6月30日起至2021年6月29日止，按月结息，月利率6.125‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%；未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务构成违约；借款人发生本合同约定的任一违约情形时贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。上述合同签订后，原告依约向被告冯某1发放贷款2880000元。同日，被告冯某2与原告签订一份《保证合同》，约定被告冯某2为涉案合同项下债务承担连带保证责任；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。若发生法律、法规或贷款合同约定的事项债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。2020年6月28日，被告汤某向原告出具共有人同意保证承诺函，承诺愿与被告冯某2共同为涉案贷款提供连带责任保证担保。另查明，原告于2021年1月22日、2021年2月22日，向被告冯某1催收欠息，并于2021年3月3日通过手机短信方式向被告冯某1、冯某2宣布债务提前到期，要求于2021年3月5日前偿还全部贷款本息。截止2021年2月21日，被告冯某1偿还利息10038.26元，尚欠本金2880000元及利息126414.49元未归还，故原告诉至本院。以上有原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《共有人同意保证承诺函》、《山西省农村信用社催收欠息通知书》、《山西省农村信用社记账凭证》手机短信截屏、利息清单、结婚证复印件及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告冯某1向原告借款，原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告冯某1却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付利息而引起纠纷，其应当承担全部责任。被告冯某2、汤某作为被告冯某1的连带责任保证人，应当承担保证责任。故对原告要求被告冯某1返还借款、支付利息及要求被告冯某2、汤某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告冯某1、冯某2、汤某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某1在本判决生效后十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金2880000元并支付利息126414.49元；二、被告冯某1在本判决生效后十日内应以2880000元为基数按照每月6.125‰利率计算支付原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社自2021年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、被告冯某2、汤某对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30851元，减半收取计15425.5元，由被告冯某1、冯某2、汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马国伟二〇二一年五月六日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1400号被执行人：李沈，男，1994年3月23日生，住湖北省麻城市。被执行人李沈罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初234号]，本院于2021年5月19日立案执行。因被执行人李沈未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李沈银行存款15000.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月二十日书记员  沈贤璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5172号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张庆华，男，1979年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：杨冰洁，女，1992年12月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张庆华、杨冰洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张庆华、杨冰洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张庆华偿还华融公司借款本金80822.74元、利息5925.93元、罚息1937.11元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张庆华承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1003元；3.杨冰洁就上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月20日，华融公司与杨冰洁签订《保证合同》。2018年3月20日，华融公司与张庆华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 (2)保证合同约定：杨冰洁所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人张庆华的贷款。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自主合同项下债务履行期届满之次日起3年。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月22日向张庆华发放贷款200000元。张庆华还款至2020年3月22日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张庆华尚欠华融公司借款本金80822.74元、利息5925.93元、罚息1937.11元。2020年8月20日至2021年5月12日期间张庆华偿还本金300元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1003元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张庆华未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张庆华清偿借款本金80522.74元（80822.74元-300元）和利息5925.93元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之八点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为1328.30元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1003元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 杨冰洁自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求杨冰洁对张庆华的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金80522.74元、利息5925.93元、罚息1328.30元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张庆华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1003元； 三、被告杨冰洁对被告张庆华的上述债务承担连带清偿责任; 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1061元，由被告张庆华、杨冰洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初830号原告：岳阳市裕丰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路兴万巷48号二、三楼。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南岳州律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：应承，湖南岳州律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：岳阳市梅溪桥农贸市场有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区梅溪桥街90号。法定代表人：姚得胜，经理。被告：岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司，住所地岳阳市云溪区云中路112号（区政府政务中心大楼5-6楼）。法定代表人：姚得胜，董事长。委托诉讼代理人：肖群力，男，该公司信贷部门经理，1957年9月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。代理权限为一般代理。原告岳阳市裕丰房地产开发有限公司（以下简称为裕丰公司）与被告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司（以下简称为鑫联公司）岳阳市梅溪桥农贸市场有限公司（以下简称为梅溪桥公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕丰公司的委托诉讼代理人刘礼伟、应承，被告梅溪桥公司、鑫联公司的法定代表人姚得胜及鑫联公司的委托诉讼代理人肖群力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还不当得利260万元；2、判令两被告提供本金之外费用的发票；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年，原告因资金周转需要向被告鑫联公司借款1000万元，利率及其它服务费约定为没有2.6%。鑫联公司分别于2013年3月15日和4月1日向原告账户转款500万元，共计1000万元。2013年4月1日，原告按鑫联公司要求当日归还了30万元，实际借款970万元。2015年9月15日，鑫联公司认为原告尚欠本息合计574万元，与其关联公司梅溪桥公司将债权人变更为梅溪桥公司，年利率变为18%，之后，两被告使用相同的微信号催促原告还款，原告又陆续还款。截止至2020年9月30日，原告共计还款21297790元。原告经核算，认为按约定利率，原告已于2016年9月14日还清全部本息，还多还人民币6572072元，现仅主张260万元。两被告属于人格混同，应当承担共同返还不当得利的责任。被告梅溪桥公司辩称，对原告起诉的事实理由均不认可。1、梅溪桥市场只有2015年9月因购买原告公司地下停车位，与原告发生了经济往来，不存在借贷的事实；2、梅溪桥市场与鑫联小贷不存在法人人格混同。梅溪桥市场注册地在岳阳楼区，登记机构在岳阳市监察管理局，经营范围是市场经营管理、摊位管理、物业管理及房地产经济业务与咨询、政策允许的农产品、林产品、水产品、种养殖、生产、加工、销售，投资人及股东胡小琳75%、姚得胜25%。从原告提供的证据目录来看，鑫联小贷注册地在云溪区，登记机构云溪市市场监督管理局，经营范围发放小额贷款及提供财务咨询；3、梅溪桥市场的财务开户在岳阳楼区，鑫联小贷在云溪区。证明两被告之间投资主体不相同，办公地点不相同，财务账户不相同，经营范围不相同，财务完全独立，所以不存在原告所说的梅溪桥市场与鑫联小贷人格混同；4、梅溪桥市场所收取的原告的汇款，均是原告回购地下停车位的本金和资金占用费，并且该已收款除有一笔200万元指定汇给第三人鑫联小贷外，全部汇入到梅溪桥市场账户；5、从原告与梅溪桥市场签订的地下停车位的购买合同，对该合同的公证书以及原告对在建的购买标的完工的时间说明书，梅溪桥市场汇给原告的银行汇款凭证，以及原告向梅溪桥市场出具的收款收据和原告回购梅溪桥市场所有地下停车位，银行汇款流水上面都已明确标明是地下停车位购买款和地下停车位回购款。所以梅溪桥市场与原告没有任何借贷关系。被告鑫联小贷辩称，1、原告起诉与事实不符。原告在鑫联小贷包括相关人员借款总共是七笔，累计金额是1830万元。其中，有六个是原告公司相关人员，另外一笔200万元是原告公司借款，相关人员都是原告公司进行担保。所以原告起诉的金额和事实不符；2、原告超过诉讼时效，不符合法定起诉条件。原告七笔贷款最早一笔在2013年3月14日本息结清，最晚一笔在2015年9月21日本息结清，超过法律规定诉讼时效；3、鑫联小贷不存在不当得利，更没有不当得利。鑫联小贷公司是一家经湖南省金融证券办批准的合法小额贷款公司，鑫联小贷放款利息没有超过国家法律规定年利率上限36%，不存在也没有不当得利；4、被告鑫联小贷公司不存在砍头息，砍头息定义是预先在本金中扣除的利息，人民法院应当按实际出借金额认定，所谓预先扣除是指出借人向借款人出借款项的所有权时转让数额低于合同约定情形。本案鑫联小贷出借给原告款项，都是如实足额付给原告的，事后才付利息，不存在也不符合砍头息的标准，鑫联小贷借款本金及利息是受法律保护的。经审理查明：原告因资金周转需要，自2013年3月15日至2014年4月2日，分别以原告及其工作人员名义陆续向鑫联公司共计借款1830万元，借款期限二至六个月不等，月利率14‰-16‰，另加收咨询服务费等，实际借款月利率约为26‰。原告借款后便陆续还款。2015年8月21日，鑫联公司以原告及其工作人员未按时还款为由诉至本院。2015年9月14日，原告与梅溪桥公司（原湖南绿点惠普物业管理有限公司）签订《地下车位买卖合同》，约定由梅溪桥公司以574万元的价格购买原告开发建设的公园大邸项目低下2-3层的125个车位，梅溪桥公司应在2015年9月21日前将总价款汇入鑫联公司银行账户。合同还约定自合同生效后365日内，裕丰公司可整体回购车位，回购价格为574万元，裕丰公司应按年利率18%支付资金占用利息。2015年9月21日，梅溪桥公司向合同约定的鑫联公司银行账户转款574万元，裕丰公司同时向梅溪桥公司出具收据。后梅溪桥公司以裕丰公司未按合同约定支付地下停车位回购款本息为由诉至本院，目前该案尚在二审审理过程中。原告则认为两被告系关联公司，实际还款已超过约定的标准，应当返还多收的本息而提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”依照上述规定，原告与鑫联公司之间的借款行为发生在2013年3月15日至2014年4月2日，最终了结的时间为2015年9月21日，那么原告就本案的诉讼时效应从2015年9月21日起至2017年9月21日两年，而原告直到2021年1月19日才诉至本院，已经远远超过诉讼时效，原告又不能证明此间存在引起诉讼时效中断或重新起算的情形，已经丧失胜诉权，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳阳市裕丰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取13800元，由原告岳阳市裕丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二一年五月二十一日书记员  张樱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10903号上诉人（原审原告）：缪荣瑞，男，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：商运凯，男，汉族，1976年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：圣多软件开发（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层304室，统一社会信用代码91440300MA5EN19M4B。法定代表人：商运凯，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人缪荣瑞因与上诉人商运凯、圣多软件开发（深圳）有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初40948号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人缪荣瑞的上诉请求：1.撤销一审判决的第三项；2.维持原第一、二项判决的情况下依法改判如下：商运凯、圣多软件开发（深圳）有限公司支付上诉人“矿机”和“圣多咖啡”项目开发维护费尾款30000元。（上诉理由详见上诉状）上诉人商运凯、圣多软件开发（深圳）有限公司未提交答辩意见。上诉人商运凯、圣多软件开发（深圳）有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审的诉讼费用由缪荣瑞承担。上诉人缪荣瑞未提交答辩意见。上诉人缪荣瑞的原审诉讼请求：1.商运凯、圣多软件开发（深圳）有限公司支付缪荣瑞软件开发费用90000元；2.商运凯、圣多软件开发（深圳）有限公司承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、圣多软件开发（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内支付缪荣瑞开发维护费用60000元；二、商运凯对被告圣多软件开发（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回缪荣瑞的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由缪荣瑞负担340元，由商运凯、圣多软件开发（深圳）有限公司负担685元。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。原审原告与两原审被告均提起了上诉，根据各上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是开发维护费用的金额问题。本案中，原审原告共计主张了“矿机”项目等5个项目的费用，针对上述每一个项目，一审法院均根据双方提交的证据和主张对相关事实进行了查明，进而进行了详细的分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，各上诉人均未提交新的证据，综合考虑上诉人提交的所有证据，不能得出各上诉人主张的结论。综上，一审判决处理正确，应当予以维持。综上，上诉人缪荣瑞与上诉人商运凯、圣多软件开发（深圳）有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1850元，由上诉人缪荣瑞负担550元，由上诉人商运凯、圣多软件开发（深圳）有限公司负担1300元。本判决为终审判决。审判长 孔  卫  新审判员 郭    成审判员 王    健二〇二一年五月二十六日书记员 曾锦冰（兼）
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2509号 原告：贾树武，男，1937年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王从礼，男，1955年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告贾树武与被告陈磊、王从礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树武及其委托诉讼代理人范永红、被告王从礼到庭参加诉讼。被告陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 贾树武向本院提出诉讼请求：判令陈磊偿还借款47000元及利息（其中本金30000元自2020年1月5日起按月利率1.5%计算至实际付清日止，截至2021年2月4日为5850元；17000元自2021年3月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清日止）。2.王从礼对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实与理由：贾树武与两被告系同镇村民。2016年通过王从礼介绍担保，陈磊分两次向贾树武借现金10000元、20000元，合计30000元，约定月利息1.5分。经贾树武多次催要，两被告本息分文未付，双方于2020年1月5日对之前的借款利息进行结算，陈磊向贾树武出具欠条载明：“欠贾树武利息17000元，免利息”，王从礼作为担保人签名担保，并口头约定2020年10月前归还。同日，陈磊向贾树武换借据载明：“今借到贾树武人民币叁万元，利息1.5分，自2020年1月5日到2021年10月5日用一年，利息5400元，到期本息合计35400元一次还清”，王从礼在借条上担保责任处签名。借款到期后，贾树武多次催要未果，两被告至今仍分文未付。 王从礼辩称，对借款数额30000元没有异议，其他都是利息，陈磊是否还款不清楚，同意承担担保责任。 陈磊未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对贾树武主张的借款事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。贾树武在本案中提交的借条、欠条结合庭审中当事人的陈述，能够认定陈磊尚欠借款本金30000元及利息17000元并由王从礼提供担保的事实，且王从礼对借款事实也不持异议，本院予以确认。王从礼系作为担保人在借条中签名，未约定保证方式，应承担连带保证责任。关于利息部分，因17000元欠条上载明的系利息，且免利息，故贾树武主张17000元再行计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故本案借款本金30000元的利息部分自2020年8月20日起应按市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，对贾树武主张超出的部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告贾树武借款本金30000元及利息17000元（截至2020年1月5日），自2020年1月6日起的利息以30000元为本金基数按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以30000元为本金基数按年利率15.4%计算至借款实际付清日止； 二、被告王从礼对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈磊追偿； 三、驳回原告贾树武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告贾树武负担4.5元，被告陈磊、王从礼负担556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二一年五月二十四日 法官助理  曾乐乐 书 记 员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2498号原告博罗达利丰化工有限公司。住所地：博罗县×××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××822。法定代表人罗某1。委托诉讼代理人：曾平，广东金卓越律师事务所律师。被告惠州大东涂料有限责任公司。住所地：博罗县××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××791E。法定代表人曾某1。原告博罗达利丰化工有限公司与被告惠州大东涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告博罗达利丰化工有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗达利丰化工有限公司撤回对被告惠州大东涂料有限责任公司的起诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗达利丰化工有限公司撤诉。案件受理费1599元（原告预交1599元），由原告博罗达利丰化工有限公司负担。审 判 员 罗春华二〇二一年五月十九日法官助理 袁 青书 记 员 童春梅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘志谋，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：封梁献，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告封梁献（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金9934.3元、利息（含罚息）2894.52元，合计12828.82元（利息暂计算至2021年4月1日），之后的利息以9934.3元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止。事实与理由：2016年10月25日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为10000元的信用卡，卡号为6259××××7522。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2019年6月13日开始逾期，至2021年4月1日止，被告共欠款12828.82元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2016年10月25日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××7522的信用卡。该信用卡于2018年6月25日开始逾期。经原告多次催要，被告没有还款。截至2021年4月1日，被告信用卡欠款本金9934.3元、利息（含罚息）2894.52元，合计12828.82元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若未特别通知，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期近三年未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告封梁献信用卡借款合同关系；二、被告封梁献在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金9934.3元、利息（含罚息）2894.52元，合计12828.82元（利息暂计算至2021年4月1日，之后的利息以9934.3元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告封梁献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二一年五月三十一日书记员  李 双附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一、二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1398号申请执行人：黄建会，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省安岳县永清镇。申请执行人：黄代建，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省安岳县永清镇。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人黄建会、黄代建与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2428号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人黄建会、黄代建支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金2400元、支付逾期交付房屋违约金2267元和申请执行人垫付的受理费43元的义务，由被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇的房产、坐落于四川省安岳县柠都大道与工业大道交汇处的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人黄建会、黄代建案件执行情况和财产查询结果，申请执行人黄建会、黄代建亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月十三日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2842号 原告：秦申荣，女，汉族，1979年7月14日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：胡茂军，男，汉族，1977年12月24日出生，住安徽省凤阳县。 原告秦申荣与被告胡茂军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告秦申荣未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告秦申荣撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘文琴
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1425号之二原告：蔡天章，男，1956年7月28日生，汉族，住泰兴市。原告：陈国珠，女，1954年6月5日生，汉族，住泰兴市。原告：丁某，女，1987年9月15日生，汉族，住泰兴市。原告：蔡洢洺，女，2020年2月21日生，汉族，住泰兴市。蔡洢洺法定代理人：丁某，女，1987年9月15日生，汉族，住泰兴市。原告：蔡欣妍，女，2006年8月14日生，汉族，住泰兴市。原告：蔡涵宇，男，2013年8月23日生，汉族，住泰兴市。蔡欣妍、蔡涵宇法定代理人：曹爱娣，女，1979年6月7日生，汉族，住泰兴市。上述六位原告共同委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：焦留堂，男，1965年10月22日生，汉族，住泰兴市。被告：黄桂兰，女，1965年12月19日生，汉族，住泰兴市。原告蔡天章、陈国珠、丁某、蔡洢洺、蔡欣妍、蔡涵宇与被告焦留堂、黄桂兰民间借贷纠纷一案，原告蔡天章、陈国珠、丁某、蔡洢洺、蔡欣妍、蔡涵宇于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡天章、陈国珠、丁某、蔡洢洺、蔡欣妍、蔡涵宇撤诉。案件受理费29600元，减半收取计14800元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  于洪波人民陪审员  张岁耕人民陪审员  刘 伟二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘 健
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初685号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人赖子文，男，1967年11月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省三门县××××××××××××××××××××，公民身份号码332××××××××××××。2021年2月15日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]551号起诉书指控被告人赖子文犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员丁连仔出庭支持公诉，被告人赖子文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月15日1时许，被告人赖子文酒后驾驶号牌为浙J×××××的小型汽车从佛山市顺德区乐从镇某饭店出发，沿121省道大道行驶至121省道禅城区路段时，被执勤民警当场查获，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人赖子文的血液样本中检测出乙醇成分，含量为184.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人赖子文醉酒驾驶机动车，到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人赖子文拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人赖子文对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖子文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑情节准确，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赖子文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘泽伟二〇二一年五月二十七日书记员  陈书颖书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民特16号 申请人：王宪彬，男，1970年6月2日出生，汉族，绛县么里镇焦家凹村第四居民组居民。 委托诉讼代理人：张博，女，河南禹铭律师事务所律师。 被申请人：齐小霞，女，1969年12月27日出生，汉族，绛县么里镇焦家凹村第四居民组居民。 代理人：齐铁虎（系被申请人齐小霞弟弟），男，1980年3月14日出生，汉族，绛县么里镇焦家凹村第四居民组居民。 申请人王宪彬申请认定被申请人齐小霞无民事行为能力一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王宪彬称：宣告被申请人齐小霞为无民事行为能力人，并依法指定申请人王宪彬担任被申请人齐小霞的法定监护人。事实及理由：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2020年8月10日因交通事故受伤，被送往绛县人民医院抢救治疗，经确诊为脑疝、左侧颞枕骨骨折等症状。目前尚处于长期卧床、神志不清、存在认知障碍，无法表达意见和控制自己行为的状态，至今仍在医院接受治疗，现被申请人的治疗仍需要花费大量医疗费，但被申请人目前的状态根本无法自理办理先于执行医疗费等手续。因此，申请人为维护被申请人的合法权益，特提起上述申请。 被申请人齐小霞代理人齐铁虎称，对申请人王宪彬的申请无异议。 经审理查明，被申请人齐小霞于1969年12月27日出生，汉族，绛县么里镇焦家凹村第四居民组居民，申请人王宪彬为被申请人齐小霞的配偶。2020年8月10日被申请人因交通事故受伤，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2021年4月14日作出赣求司【2021】精鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：齐小霞患器质性精神障碍，无民事行为能力。被申请人父母、子女均同意由申请人作为被申请人监护人。 本院认为，申请人王宪彬作为被申请人齐小霞的配偶，其申请认定齐小霞无民事行为能力，经江西求实司法鉴定中心鉴定被申请人齐小霞患器质性精神障碍，无民事行为能力。被申请人（弟弟）代理人齐铁虎对申请人的申请请求无异议，被申请人的父母、子女均同意王宪彬为齐小霞的监护人。故申请人申请请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 齐小霞为无民事行为能力人，指定王宪彬为齐小霞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王文俊 二〇二一年五月十二日 书记员  马 欣
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初3404号 原告：张升堂，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：关治国，男，1988年2月6日出生，汉族，住利辛县。 原告张升堂与被告关治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张升堂于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张升堂撤诉。 案件受理费25元，由张升堂负担。 审判员  郑颖 二〇二一年五月十七日 书记员  王岩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2359号 原告：刘猛，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：刘敏杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告刘猛与被告刘敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛的委托诉讼代理人田军到庭参加了诉讼，被告刘敏杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘猛向本院提出诉讼请求：1．判令刘敏杰偿还借款182000元、结算时的利息款14000元以及之后的利息（自2018年2月13日起至2020年8月31日的利息按月利率2%计算，自2020年9月1日起的利息按月利率1.28%计算至本金付清时止）；2．本案诉讼费由刘敏杰承担。事实和理由：刘猛与刘敏杰系朋友关系，双方于2017年合伙投资做石料生意，2018年2月12日，刘猛退出合伙经营，经双方结算，刘敏杰应退给刘猛182000元。因合伙期间没有进行利润分成，刘敏杰无钱退款，所以便向刘猛出具了182000元的借条，并注明另欠利息款14000元，口头承诺很快石料卖完还款，否则，继续计算利息。后经刘猛多次催要，但刘敏杰至今未能偿还。 刘敏杰未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实为：刘猛与刘敏杰系朋友关系，双方于2017年合伙投资做石料生意，2018年2月12日，刘猛退出合伙经营，经双方结算，刘敏杰应退给刘猛182000元。因合伙期间没有进行利润分成，刘敏杰无钱退款，便向刘猛出具了182000元的借条，并注明另欠利息款14000元，将退伙款转为借款，双方未约定还款时间及借款利率。另查明，刘敏杰于2021年4月18日通过微信转账向刘猛偿还了10000元。 以上事实有刘猛提交的其身份证复印件1份、刘敏杰向刘猛出具的182000元借条原件1份、微信转账截屏打印机1份在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还，刘敏杰欠刘猛借款182000元、利息款14000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务，债权人刘猛的合法债权，受法律保护。故对刘猛要求刘敏杰偿还借款182000元、利息款14000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘敏杰已经偿还的10000元，应从利息款中予以扣除。关于182000元借款的利息计算，因双方在结算出具借条时只约定了支付之前的利息款14000元（相当于合伙期间的利润分成），而没有约定之后的利率和还款时间，故对刘猛要求刘敏杰支付自2018年2月13日起之后的利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敏杰于本判决生效后十日内向原告刘猛清偿借款182000元及利息款4000元（14000元-10000元）； 二、驳回原告刘猛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告刘猛负担200元，被告刘敏杰负担1910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年五月十二日 书记员代 文 文
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异142号 案外人佟少丹，女，满族，1966年8月4日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)1单元501号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)1单元501号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)1单元501号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)1单元501号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十三日 代书记员 罗 曼
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民特76号申请人：苏明全，男，1968年9月5日生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××。本院于2021年3月17日至19日期间发布拍卖“粤德庆货3019”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人苏明全以其于“粤德庆货3019”轮享有船员工资债权为由，于2021年3月25日向本院申请债权登记（2021年5月28日补正），申请在“粤德庆货3019”轮登记26,966元船员工资债权。申请人提供了调船合同、证人陈汉友书面说明、合作协议、聊天记录、照片等证据。本院经审查认为，申请人苏明全在船舶拍卖公告期限内就与“粤德庆货3019”轮有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人苏明全债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人苏明全交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇二一年五月二十八日法官助理 郑 威书 记 员 蒲美杰
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2623号原告：张吉成，男，1971年9月11日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被告：高大军，男，1972年7月28日出生，汉族，住庄河市。被告：大连九龙建设工程有限公司，住所地庄河市鞍子山乡鞍子山村丰大街158号，统一社会信用代码912102007364478330。法定代表人：张亚楠，系公司经理。被告：大连益和养老有限责任公司，住所地庄河市青堆子镇前炉村南屯，统一社会信用代码91210283MA0QDHJA0P。法定代表人：耿庆科，系公司经理。原告张吉成与被告高大军、大连九龙建设工程有限公司、大连益和养老有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告张吉成于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张吉成撤回起诉。案件受理费270元，由原告负担。审判员  唐宗波二〇二一年五月十七日书记员  姜丽丽
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执457号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：赵静，系该行员工。委托代理人：胡慎，系该行员工。被执行人：张丽，女，1985年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:马鹏鹏，女，1979年1月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:蔡红梅，女，1978年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:孙红军，男，1977年8月生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被执行人张丽、马鹏鹏、蔡红梅、孙红军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金102394.57元、相应利息（含罚息）36554.29元（暂计算至2020年3月4日），合计138948.86元，之后的利息、罚息等按照借款合同约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月28日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1984元。本院受理后，于2021年3月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，目前被执行人张丽名下有皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号车（皆抵押），本院于2021年3月22日进行了查封，期限二年。马鹏鹏名下有位于淮北市相山区南黎路西段南侧宏芝苑小区1#506室房产（有抵押，共同共有），期限三年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年五月二十二日法官助理赵凯书记员魏薇特别提示：本院于2021年3月23日，轮候查封了张丽名下皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号车（皆抵押），期限各二年；于2021年3月30日轮候查封了马鹏鹏名下位于淮北市相山区××小区1#5××室（产权号：20××32、20××31，有抵押，共同共有），期限三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保97号 申请人：韩佩良，男，1984年5月26日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王妍婷，贵州心达律师事务所律师。 被申请人：邬春燕，女，1974年4月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人韩佩良于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邬春燕在贵州省兴义市人民法院（2021）黔2301执3414号执行案件款中的75000元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人邬春燕在本院（2021）黔2301执3414号执行案件款中的75000元，冻结期限为一年。 案件申请费770元，已由申请人韩佩良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年五月二十一日 书记员  罗朝仕
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执145号之十六 被执行人：王立其，男，汉族，1963年01月09日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王立其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立其在财付通支付科技有限公司08XXXm账户内存款人民币4439.98元。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年五月十一日 书记员 付相丽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1900号 申请执行人：李伟，男，1972年05月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨培强，男，1968年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李伟申请执行其与杨培强借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4660号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨培强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨培强在银行的存款111550元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年五月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海桃，男，1969年1月24日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈辉，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲国辉建材有限责任公司，住所地湖南省株洲县龙门镇清塘村任和组07号。法定代表人：陈剑，该公司执行董事。以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：向飞跃，湖南海天律师事务所律师。一审被告：陈剑，男，汉族，1970年1月29日出生，住湖南省株洲市渌口区。再审申请人刘海桃因与被申请人陈辉、株洲国辉建材有限公司以及一审被告陈剑合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海桃申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。株洲县国有资产投资有限公司与政府签订的出让合同约定的采挖期限为2016年1月22日至2019年1月22日止，早在2016年1月22日之前，株洲国辉建材有限责任公司就已经开始实际挖采，结合陈辉、株洲国辉建材有限责任公司与刘海桃2017年1月1日签订的《承包经营合同补充协议》内容可知，2019年1月22日以后的开采期就是顺延期；（二）原审判决认定事实的主要证据涉嫌伪造。一审所作判决依据的证据是国家税务总局株洲市税务局第一稽查局出具的《关于委托调查事项的回复函》以及《完税证明》，但株洲市税务局第一稽查局出具的《关于委托调查事项的回复函》与《完税证明》上入库时间相矛盾，明显涉嫌伪造；（三）原审判决适用法律确有错误。请求变更一审判决第一项为由被申请人支付投资返还款1074838元。陈辉、株洲国辉建材有限公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据再审申请书中载明的再审申请理由及其所提供的证据以及被申请人的答辩意见，本院主要对被申请人是否应按照8%的标准支付采挖期顺延的投资返还款进行审查。被申请人在原审中提交了株洲县国有资产投资有限公司出具的《证明》以及《合作经营补充协议》《合作经营补充协议二》，结合株洲县水利局、株洲县国有资产投资有限公司之间签订的《开采经营权合同》约定的开采期三年，已能够证明株洲国辉建材有限公司获得开采砂石权利的期限是从2016年3月18日开始至2019年3月17日截止，申请人认为2019年1月22日以后的开采时间就是顺延期的观点缺乏证据证明，申请人以被申请人逾期支付开采时间顺延的投资返还款为由要求被申请人承担违约责任，缺乏事实依据。被申请人三年的采砂权期限于2019年3月17日到期，申请人未提交证据证明株洲国辉建材有限公司的采砂期限在期满后获得了合法顺延，故原审按照刘海桃与陈辉、株洲国辉建材有限责任公司签订的《承包经营合同补充协议》的约定，在扣除代付税金后判令被申请人支付投资收益款626129元有事实依据。申请人主张国家税务总局株洲市税务局第一稽查局出具的《关于委托调查事项的回复函》系伪造的，该回复函是对一审法院出具的调查令所做的回复，并加盖了国家税务总局株洲市税务局第一稽查局的公章，在申请人未能提交证据证明该回复函系伪造的情况下，原审采信《关于委托调查事项的回复函》符合民事证据规则，并无不当。综上，刘海桃的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海桃的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年五月二十七日法官助理邓佩夫书记员金珊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1804号 原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室，统一社会信用代码9133010478534315X3。 法定代表人：范熊熊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱永华，男，该公司员工。 被告：郑齐明，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王世俊，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）与被告郑齐明、王世俊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托诉讼代理人钱永华到庭参加诉讼，被告郑齐明、王世俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高诚公司向本院提出诉讼请求：判令郑齐明、王世俊偿还垫付本金80904元及违约金（暂计算至2020年10月25日为23030元；自2020年10月26日起按日万分之四点二一九计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，高诚公司就郑齐明向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行(以下简称工商银行)借款一事签订了一份《汽车按揭服务合同》，内容约定：高诚公司为郑齐明向工商银行借款提供担保，若郑齐明违约导致高诚公司替郑齐明承担偿还责任，则高诚公司有权向郑齐明要求赔偿代偿本金及相应的违约金和高诚公司为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，王世俊作为郑齐明的共同还款人，对郑齐明的借款承担共同还款责任。同日郑齐明与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司也向工商银行出具了《担保确认函》，为郑齐明向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向郑齐明发放了贷款，但郑齐明未按约定按时归还借款。为此,高诚公司按照《担保确认函》约定，于2020年2月19日代偿11192元、2019年11月22日代偿7122元、2019年8月23日代偿7124元、2019年5月24日代偿7093元、2019年2月22日代偿4629元、2018年11月30日代偿7074元、2018年8月31日代偿7080元、2018年5月31日代偿9640元、2018年3月2日代偿10250元、2017年9月30日代偿9700元。代偿后，高诚公司要求郑齐明、王世俊履行偿还责任，但郑齐明、王世俊至今未依约履行偿还责任。 郑齐明、王世俊未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与高诚公司诉称一致。浙江高诚担保有限公司于2020年1月19日企业名称变更为浙江高诚融资担保有限公司。高诚公司（甲方）与郑齐明、王世俊（乙方）约定，乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行各自的义务。郑齐明、王世俊与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》及与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该两份合同自各当事人签字时即发生法律效力。郑齐明因未按约定偿还中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支款导致高诚公司代偿相应款项构成违约，应承担相应违约责任，王世俊作为共同还款人按照合同约定应承担共同还款责任。郑齐明、王世俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，高诚公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑齐明、王世俊于本判决生效后十日内偿还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款80904元及违约金（计算至2020年10月25日为23030元；自2020年10月26日起，以80904元为基数按日万分之四点二一九计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取计1189.50元，由被告郑齐明、王世俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 计奡舜 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执400号 申请执行人：广西糖业集团柳兴制糖有限公司,住广西柳州市柳江区。 法定代表人:甘耀明,执行董事。 被执行人：韦永交,男,1951年12月15日出生,壮族,住柳江区。 本院在执行广西糖业集团柳兴制糖有限公司与被执行人韦永交追偿权纠纷一案中，经依法对被执行人韦永交的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款131.89元，现未查明被执行人韦永交有其他可供执行财产。申请执行人广西糖业集团柳兴制糖有限公司也未能向本院提供被执行人韦永交的财产情况及线索。现申请执行人广西糖业集团柳兴制糖有限公司尚未能实现的债权为13030.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人韦永交有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0221民初714号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年五月七日 书记员  韦恒艳
盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖11号 原告：盘锦润城投资有限公司，住所地:辽宁省盘锦市辽东湾新区行政办公区C座5段4楼。 法定代表人：李利。 被告：盘锦瑞舟网络工程有限公司，住所地：盘锦市大洼县新立镇盘锦小微企业创业园10#。 法定代表人：李敏。 被告：盘锦雅菲工程劳务有限公司，住所地：盘锦市大洼县新立镇盘锦小微企业创业园。 法定代表人：陈海艳。 原告盘锦润城投资有限公司与被告盘锦瑞舟网络工程有限公司、被告盘锦雅菲工程劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2021年4月15日立案。 原告盘锦润城投资有限公司诉称，一、请求人民法院判决被告自2016年1月25日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款本金340万元及未归还利息、罚息。二、请求人民法院判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。三、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由，2019年9月，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，将3491户债权资产，转让给辽宁省国有资产经营有限公司，随后辽宁省国有资产经营有限公司将该部分债权资产转让给盘锦润城投资有限公司。因此该笔诉讼债务，债权人为盘锦润城投资有限公司。2016年1月25日，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告签订一份《借款合同》和一份《抵押合同》。合同约定：由原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向被告发放贷款金额为人民币340万元整；贷款期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止。借款利率为年利率9.36%，还款方式为按季结息，到期利随本清。2017年1月19日该笔借款签订借款展期协议书，展期期限为2017年1月19日至2017年12月18日，展期金额340万元。自贷款发放后被告累计偿还贷款利息680,320.17元，截止2021年3月1日被告尚欠原告贷款本金340万元及被告实际应支付的利息额应计算至其全部债务清偿完毕之日止，不以交易基准日利息为限。该笔贷款以盘锦雅菲工程劳务有限公司所有2225.94平方米房产为此笔借款提供抵押担保，房屋座落于新立镇，【房屋所有权证：洼房权证大洼字第××号】根据借款合同规定如被告不按期归还本金和利息，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同利率（或调整后）基础上加收30%确定；根据抵押担保借款合同违约责任约定贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。双方发生纠纷，由盘锦市双台子区人民法院管辖。上述合同签订后，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社按约定将借款发放给被告，鉴于被告现构成严重违约，违反合同义务。原告依法要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。故此，原告诉至贵院，请贵院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 杨俊阁 二〇二一年五月十四日 书记员 杨皓博
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1163号之二申请执行人：周吉中，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：曾建秋，女，1983年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人周吉中与被执行人曾建秋劳务合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初392号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人曾建秋发出执行通知书，责令被执行人曾建秋向申请执行人周吉中履行支付劳务报酬19100元、支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费139元、申请执行费189元。但被执行人曾建秋未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人曾建秋无工商注册登记信息和证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息，在金融部门有存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2021年4月15日，本院依据（2021）川2021执1163号执行裁定书对被执行人曾建秋所有的位于荣昌县昌州街道昌龙大道X号X幢X单元1X-1房产（不动产权证书号：211房地证2011字第4XXX2号）予以查封，期限为3年，因价值差异太大，该房屋暂不予处置。2021年5月10日本院依据（2021）川2021执1163号之一执行裁定书对被执行人曾建秋在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXXaaXX4@wx.tenpay.com账户上的存款1038.2元予以划拨，本院向申请执行人周吉中支付案款1000元，收取执行费38.2元。同时经被执行人户籍所在地网格了解，被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人周吉中案件执行情况及财产查询结果，申请执行人周吉中亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年五月十九日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4966号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：高莉，女，1986年11月16日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告高莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告高莉经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金12081元，归还贷款利息、罚息及复利1936.6元（上述金额合计14017.6元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年12月13日，被告因其他消费向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为80000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月13日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告高莉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，被告高莉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2017第RL20171213002117号）约定：贷款金额为80000元；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《个人贷款确认书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据其与原告于2017年12月13日签订的《个人信用贷款合同》约定，原告依《个人贷款确认书》指示将上述贷款金额发放至指定账户，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2017年12月13日，原告将贷款80000元发放至被告高莉指定账户内。后被告高莉未按合同约定还本付息。截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金12081元，利息、复利、罚息1936.6元，共计14017.6元未付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告高莉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告高莉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告高莉按合同约定偿还贷款本金12081元，利息、罚息及复利1936.6元，共计14017.6元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日）及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费之诉请，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的该诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高莉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金12081元，利息、罚息、复利1936.6元，及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由被告高莉负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘 婷
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初6344号 原告:王利峰。 委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会。法定代表人：郑长庆，该村委会主任。 委托诉讼代理人：鲜卫刚，该村第一村民小组组长。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组。诉讼代表人：鲜卫刚，该小组组长。原告王利峰与被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会、西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨暑光及被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组组长鲜卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款43109元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，因上学将户口迁往学校，毕业后因找不到工作，户籍一直托管于长安区人才市场，2011年1月14日，原告与赵彬登记结婚。2016年12月20日，经过村上同意将户口迁回村上。2018年12月9日，被告村组土地被国家征收，2021年3月6日，被告村组为每位集体经济组织成员分配征地款43109元，因原告是户口迁出又迁回的嫁城女为由不给原告分配征地款。故起诉至法院。被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会及西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组辩称：2018年12月9日，其村组土地被国家征用，2021年3月6日，一组向其他村民每人分配征地补偿款43109元。其认为应按照征地款分配方案执行，原告户籍迁出又迁回，户籍迁出后的情况不清楚，所以依据分配方案不应分配。本院经审理认定事实如下：原告自出生即取得被告村组户籍。2001年，原告因考取大中专院校将户籍迁出被告村组，毕业后于2007年将户籍托管在西安市长安区人才交流中心，地址为韦曲新华街212号副1号。期间原告无工作，无住房。2011年1月14日，原告与城镇居民赵彬登记结婚。2016年12月19日，原告申请将户籍迁回原籍。经被告村组同意，2017年2月28日，原告户籍迁回被告村组并在被告村组居住生活，在被告村组办理了农村合作医疗。2020年7月15日，被告村公布征地补偿款分配方案。2021年3月，被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组向本组其他村民每人分配征地补偿款43109元，未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的户口本、结婚证、身份证、合疗本、迁转户籍档案、迁户申请、征地款分配方案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告因考取大中专院校将户籍迁出被告村组，在其毕业后经被告村组同意将户籍迁回原籍，且回到本集体经济组织生产生活，应认定其具备被告村组集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组未向原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告给付征地补偿款43109元的责任。被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组于判决书生效后十日内给付原告王利峰征地补偿款43109元。二、被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，减半收取438.5元，由被告西安市长安区斗门街道石匣口村第一村民小组负担。被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   杨少领 二O二一 年  五 月 二十五 日书 记 员     刘  亭
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异229号 案外人：江玉琴，女，1989年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在审理成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都三建公司）与被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司（以下简称长湖文化公司）、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人森宇公司所有的位于成都市天府新区双流县××3个未售车位，案外人以查封车位中51栋负1层116号、117号、118号三个车位（以下简称案涉车位）系其所有向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人江玉琴称，请求解除对上述案涉车位的查封。事实与理由：2012年11月1日，案外人与森宇公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》购买了森宇公司开发的上述案涉车位。在法院查封前，案外人已经支付了全部车位款，森宇公司也将案涉车位交付给案外人。案外人已经实际占有使用该案涉车位，故案外人系该案涉车位的实际所有权人。在其购买，占有使用的过程中，案外人不存在任何过错，故请求法院解除对上述案涉车位的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，本院在审理成都三建公司与长湖投资公司、森宇公司、盛世公司、长湖文化公司建设工程施工合同纠纷一案中，成都三建公司于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结、查封森宇公司价值1400万元的财产。本院审查后，于2018年4月17日作出（2018）川0121民初1023号民事裁定，对森宇公司所有的位于成都市天府新区双流县××3个未售车位（包含案涉车位）予以查封，查封限额为1400万元，查封期限为三年；2018年8月6日，本院对该案作出（2018）川0121民初1023号民事判决，判决：1.长湖投资公司在本判决发生法律效力之日起7日内向成都三建公司支付工程款5355354.39元及利息（以5355354.39元为基数，按年利率6％计算，自2016年3月24日起至欠款付清之日止）；2.长湖投资公司在本判决发生法律效力之日起7日内向成都三建公司退还保修金5375529.68元及利息（其中欧洲城项目，以1871423.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起至欠款付清之日止；美茵庄园项目，以3504106.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月6日起至欠款付清之日止）；3.森宇公司、盛世公司、长湖旅游公司对长湖投资公司的上述债务承担连带清偿责任。后该案进入执行程序。 另查明，2012年11月1日，案外人江玉琴与被执行人森宇公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将上述案涉车位出售给案外人，案涉车位总价款441000元。案外人于2012年10月27日通过POS机刷卡支付案涉车位定金共计60000元。2013年4月29日支付案涉车位尾款共计381000元。森宇公司收到案涉车位款后向案外人出具收据，载明收到案外人支付的案涉车位款及相关的税费。 再查明，成都市中级人民法院以（2018）川01执161号之五《执行裁定书》对上述案涉车位进行查封，查封期限为2017年5月2日-2023年5月1日。本院轮候对案涉车位进行查封，查封文号为（2018）川0121执保131号、（2018）川0121民初1023号；查封期限2018年6月20日-2021年6月19日。成都市中级人民法院于2021年2月18日作出（2018）川01执161号之十五《执行裁定书》，裁定解除对上述案涉车位的查封。本院依次轮为首封法院。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收款收据、POS单刷卡凭证、物业服务费收据、成都市不动产登记信息查询结果、（2018）川0121民初1023号民事判决书、（2018）川01执161号之十五执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人江玉琴在本院查封上述案涉车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部车位款，并占有使用至今，且未办理过户登记非因其原因所致，故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二一年五月二十一日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞