湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2844号原告：张光明，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：何广祥，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻雷强（特别授权），宁乡市双凫铺法律服务所法律工作者。原告张光明与被告何广祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告张光明、被告何广祥及其委托诉讼代理人喻雷强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款33815元及逾期付款利息（以33815元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计付至货款全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月22日开始，被告向原告采购一批珠宝柜和招牌发光字，珠宝柜总金额为45676元，已支付订金18500元，发光字总金额为9675元，已支付订金3000元。所有货品于2020年8月23日交付安装完毕。截至2020年12月25日止，尚有33815元未支付。经多次协商未果，故诉至法院。被告何广祥辩称，被答辩人所述纯属捏造事实，双方确有生意往来，答辩人将珠宝店的柜台制作交由被答辩人完成，但被答辩人所交付给答辩人的柜台存在严重的质量问题，根本无法使用，2020年10月26日答辩人已将柜台全部退还给被答辩人，并在答辩人、被答辩人与戴某三方协商一致的情况下，将柜台制作另行发包给戴某完成，答辩人也已经全部支付完戴某的所有报酬，答辩人无需支付被答辩人任何费用，故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了微信下单材料、被告向原告的转账记录、报价单，被告对证据无异议，本院予以确认。被告提交了原告张光明与陈某微信聊天记录、《新塘店柜台加工合同》、柜台缺陷照片、手机银行电子回单（2020年10月18日转账3万元；2021年5月2日转账5万元，包括了之前剩余的20850元），证人陈某、戴某的证言，原告对与陈某的聊天记录真实性无异议；对《新塘店柜台加工合同》真实性无异议，是在退货的前几天发的，因为是第一次合作，所以之前没有定标准，这个合同是说以后做柜子按这个标准；对于柜台缺陷照片，原告是第一次看到，被告没有发给原告，对这些照片没有异议，原告去现场的时候看到过；对手机银行电子回单因原告没有接触过戴某，不清楚。对证人陈某的证言的质证意见：约定的价格是1450元一米，其他证言没有异议。原告同意退货，要戴某重新做，原告要被告方付定金过来，但被告没有付，所以这个约定不算。2020年10月4日，原告向陈某发了新的重做的价格和合同，没退的是12575元，被告之前付了21500元，剩余8925元，按新的价格是收银台3300元、柜台1680元一米，再补5000元，总共是58196元，定金50%是29098元，减掉剩余的8925元，还要付定金20173元，原告把合同发过去了，如果被告把定金付给原告，就由原告重新做；原告对证人戴某的证言无异议。对于被告提交的证据，本院认证如下：对于原告张光明与陈某微信聊天记录及戴某证言，原告无异议，予以确认；对于《新塘店柜台加工合同》，原告对真实性无异议，因相关条款系对原柜台制作的重置，原告对柜台缺陷照片亦无异议，故能够达到被告的证明目的，予以采信；对于手机银行电子回单，结合原告与陈某的证言及戴某的证言，能相互印证，予以采信；对于陈某的证言，原告陈述同意退货和重做，但是被告未付定金，所以约定不算，但《新塘店柜台加工合同》双方未签名，合同未成立，同时从原告2020年10月12日、10月14日与陈某的微信聊天记录可知，原告已经将柜台重做事项委托戴某，钱款由戴某直接向被告收取，事后被告直接将钱款支付给了戴某，故原告的质证意见与客观事实不符，证人证言本院予以采信根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告张光明与陈某经原告弟弟张建明介绍认识，陈某与被告何广祥系合作关系，原告与被告经陈某介绍相识。被告系中山一珠宝店经营者，遂委托原告定制珠宝柜、发光字及收银台等经营设备。2020年6、7月，陈某带原告前往马溪、神山等珠宝店看样板，并要求按样板的质量标准定制。2020年7月21日，原告进行了报价，根据原告提交的报价单显示，珠宝柜计43036元（30米，单价1450元），发光字待定，收银台2640元（2.2米，单价1200元），合计45676元。次日，被告支付订金18500元。2020年8月7日，被告支付发光字订金3000元。交货前，被告合作伙伴前往原告厂里看交货情况，对质量问题提出异议，原告承诺该修补的修补，该重做的重做。2020年8月27日，原告就承揽的物品进行了交付和安装，当天被告合作伙伴陈某便对交付物品质量提出异议，原告允诺进行维修，物品质量问题主要有珠宝柜柜身以下不锈钢有污渍，玻璃胶有脱落，门缝过宽，玻璃损坏，边角有翘起易割伤人，柜门无法落锁等。次日，被告门店开业。开业期间，双方就质量问题多次进行磋商。2020年10月4日，原告向陈某微信发了《新塘店柜台加工合同》，聊天记录载明：“之前制作产品：发光字7650＋补做吊楣3套250高的2025＋保险柜柜台台面大理石1800＋凳子5张1100＝12575元。订金支付21500，剩余8925元。收银台2.2米＊1500＝3300，柜台29.7米＊1680＋5000＝54896元，一起58196元。订金50%＝29098元-8925元＝20173元。”2020年10月12日，陈某微信语音称“他们刚刚又来讲了，要不还是按之前讲的发光字和凳子转钱给你，柜子等我们这里做好你自己再拖回去算了。你和戴总他叔沟通一下吧，尽快把这事搞好，搞好了以后还有合作机会”，张光明微信语音称“和戴总打了很久电话，你和他说一下算了，你那里补我5000元钱，总共都只有7000元，只相差一两千元的事，难得搞了，就是不要加5000给我，干脆找人1680做了算了，大家就难得去扯了”。2020年10月14日，原告张光明发了一张手写明细给被告及陈某、戴某，内容为：“发光字：7625＋2025＝9650元，保险柜桌台1800元（大理石台面），凳子2200元，合计13650元，订金18500元＋订金3000元-13650元＝7850元。柜台：1、30米×1680元＝50400元；2、收银台2.2米×1500元＝3300元；3、5000元合计58700元-7850元＝50850元”。明细发送后，被告同意将发光字及保险柜台面、凳子合计13650元物品不退还，柜台及收银台按原告发送单价由原告委托戴某重作，并由被告另加5000元作为原告损失的补偿。戴某接受原告的委托对手写明细的物品进行重作，并于2020年10月25日运送至被告经营的珠宝店安装。当天及次日，原告微信发送退货的位置给陈某，陈某联系货拉拉及搬运工对原交付的柜台等运送至原告提供的地址，原告并承诺装卸费和运费由其承担。被告及戴某均确认原告委托戴某加工的珠宝柜台、收银台，被告已于2020年10月18日及2021年5月2日共计向戴某支付报酬50850元。2020年12月30日，原告向陈某微信称“张总，王文明说也要学你们东塘的店子一样搞，柜子要重做，这就搞不下去了，我还没有和他两个人讲，你和他们两个讲一下，只能到法院起诉了，该怎么判怎么判，我也没办法了，我做人也差不多了，大家既然做到这样了，我也没办法了，资料已经准备好了”。因协商未果，故形成诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案查明的客观事实，符合承揽合同的要件，故案由系承揽合同纠纷。被告委托原告按马溪、神山等珠宝店样板的质量标准定制珠宝柜台等设施，但在工作成果交付前及交付后，质量均未达到样板要求。在成果交付后，虽被告使用了一段时间，但是被告使用的原因系开业在即，同时系定制品，无法在短时间内找到替代品，交付时，原告也承诺进行修补。使用期间的质量磋商中，双方达成一致由原告重新委托戴某进行重作，并同意将相应物品退还，被告已按要求将重作的报酬支付给戴某。现原告认为因被告未按重作的款项向其支付订金，故《新塘店柜台加工合同》不算，但该合同双方未签名，合同未生效，从原告与陈某的微信聊天记录、证人陈某、戴某的证言综合分析，双方并未就按《新塘店柜台加工合同》先行支付订金再重作达成一致，客观上戴某已同意重作，进行了重作并交付了工作成果，被告已直接向戴某支付了原告于2020年10月14日手写单据载明的报酬，可以证实订金支付非原告原交付工作成果不符合要求而委托他人进行重作的前提条件。虽被告未提交马溪、神山等珠宝店样板的质量标准，也未进行比对，但根据查明的客观事实，原告交付的工作成果存在质量问题，珠宝柜台等设施系影响被告珠宝店品质的主要设施，故原告交付工作成果不符合合同目的，原告应承担重作的违约责任。原告诉请被告支付报酬及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张光明的全部诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元，由原告张光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇二一年五月二十四日书记员  王欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（一）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。