广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28500号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区××××××××、*************,统一社会信用代码***×××××××××××****。负责人：乌方。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王某1，男，1956年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区×××××××,公民身份号码***××××××××××××***。被告：佛山市炫手汽车饰件科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××****************，统一社会信用代码***********。法定代表人：王某1。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区************，统一社会信用代码************。法定代表人：冀某1。委托诉讼代理人：张贵花，女，1955年2月18日出生，汉族，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王某1、佛山市炫手汽车饰件科技有限公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理，两次庭审原告的委托诉讼代理人谢琼先，被告佛山市炫手汽车饰件科技有限公司的法定代表人被告王某1均到庭参加了诉讼，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司经本院传票传唤均无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1、佛山市炫手汽车饰件科技有限公司共同赔偿原告保险赔偿款12125元及自2019年7月30日起至实际还清之日止的全部利息（自2019年7月30日起至2019年8月19日按同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至2020年10月10日利息为575.45元）,暂合计为人民币12700.45元；2.判令被告新疆前海联合财产保险股份有限公司在其承保的机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的责任范围内为被告王某1、佛山市炫手汽车饰件科技有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日，易国印就粤A×××××车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种（保险单号PDAA201××××××××0114741）,合同约定保险期限从2019年4月29日0:00至2020年4月28日24:00。2019年7月9日，被告王某1王某1驾驶粤Y×××××在顺德区一环往均安方向行驶时，未保持安全车距与易国印驾驶的粤A×××××车辆发生追尾，导致粤A×××××车辆被车尾受损。被告王某1与易国印签订《道路交通事故自行协商协议书》，双方一致确认被告王某1承担事故全部责任。2019年7月26日，易国印对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2019年7月30日向易国印支付保险金14125元，易国印向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告与易国印的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向易国印赔付了保险金14125元。2019年8月16日，易国印将收到被告新疆前海联合财产保险股份有限公司支付的赔款2000元转账至原告账户。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告王某1违反了道交法的规定造成事故的发生，故原告向易国印支付保险金后，原告有权在赔偿金额范围内对被告王某1进行追偿。被告佛山市炫手汽车饰件科技有限公司是肇事车辆粤Y×××××的机动车所有权人及车辆管理人，故被告佛山市炫手汽车饰件科技有限公司应当与被告王某1共同承担赔偿原告损失的责任。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司是肇事车辆粤Y×××××机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的承保人，故被告新疆前海联合财产保险股份有限公司应当在交强险及商业第三者责任险的责任范围内为被告王某1、佛山市炫手汽车饰件科技有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告遂提起本案诉讼。被告王某1、佛山市炫手汽车饰件科技有限公司共同辩称，1.本案属于轻微追尾事故。2019年7月9日，被告王某1开车去顺德方向时，在佛山东一环路上遇到了塞车。在车辆移动缓慢、走走停停的情况下，前后车的距离相距都比较近。在一个略有微小前倾坡度的路段，发生了缓慢的溜车。被告王某1的车前保险杠左角处，追尾了前车后保险杠的右角处。由于车辆是在停车情况下发生的溜车，且溜车距离仅为一米之左右，所以两车之间发生的接触性碰撞力度是非常有限的，属于轻微的追尾事故。被告王某1向法院提供的追尾事故现场照片六张可以证明，贴有6号和7号标识的两张照片，是在车辆追尾后拍下的现场原始照片,显示的是两车发生追尾后，两个车都保持原地未动的状态。可以看出两个车的接触点很小。贴有8号标识的照片，是在两个车分开后拍照的，可以看出被追尾的车后保险杠右边有一处轻微的凹进。贴有9号、10号、11号标识的三张照片，是在前车后保险杠拆下后拍照的。9号照片能看到凹进点，表面油漆开裂。10号照片除了能看到表面凹进和油漆开裂，还能看到装饰条翘起。11号照片能看到上装饰条翘起，下装饰条上有一个细微的裂缝。被告王某1陈述的事故发生经过，与被告王某1提交的现场照片，以及被追尾车后保险杠上面清晰可见的微小凹进，都可以相互佐证本次事故是属于轻微追尾事故的基本事实。2.被追尾的后保险杠，是完全可以进行还原修复的。汽车保险杠之所以由金属材质更换为塑料材质，就是因为塑料汽车保险杠比金属汽车保险杠有很多明显的优势，其中塑料保险杠比金属保险杠更容易修复，就是它的突出优势之一。汽车的前后保险杠是经常发生碰撞的部位，对塑料材质的汽车前后保险杠进行修理恢复，是多数修理厂都可以熟练操作的普通修理业务，这是众所周知的常识，依据民事诉讼法第九条的规定，被告王某1无需为此举证。原告对轻微受损的后保险杠没有进行维修恢复，而是直接采用了对后保险杠进行换新的维修方式，违反了《民法典》第一百七十九条第六项，关于承担民事责任的方式所做的具体规定：“修理、重做、更换”。该法条明确规定了承担民事责任的具体方式，顺序首先是修理，不能通过修理恢复原状的，才可以采用重做或更换的方式。被告王某1向法庭提交的照片证据，足以证明本次轻微的追尾事故，并没有对原车的后保险杠整体结构功能产生损害，不影响后保险杠的原有使用功能。因此，没有进行更换的必要性。3.原告没有向法庭提交被追尾后保险杠不能通过修理进行恢复的证据。在原告提供的零部件更换项目清单(代询价单)中，计列有六项进行更换的零件。在第1项后保险杠一栏的备注中有“外修公司无”的字样，明显的是打印不完整，漏了后面的几个字。但根据实际发生的情况也不难判断其后面的内容，所表示的是该件无法修理。既然是修理厂提出的后保险杠无法修理的意见主张，那就有义务向法庭提交后保险杠无法进行修理的合法依据，来支持并证明自己的主张是正确的。但是在原告向法庭提交的所有证据里面，并没有看到这样的证据。这明显违反了《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。4.原告的证据涉嫌造假和缺失。原告向法庭提交的证据共有6项。在第3项证据中，有一份由“广州市宝泽汽车销售服务有限公司”开具的金额为14125元的发票复印件。另外两份“修理项目清单”与“零部件更换项目清单”所列的维修金额合计总额，应该与发票总额相符才对。但经过统计对比发现，另外两份“修理项目清单”与“零部件更换项目清单”两页的费用合计金额是12823元，比发票开具的14125元少了1302元。在“车辆损失情况确认书”上可以找到这1302元，标注的是辅料金额。但是在原告向法庭提交的证据里面，找不到这部分辅料费用的消耗列表说明。这是个明显的重要证据缺失问题。1302元买的都是什么东西，用在哪里，用了多少，都没有向法庭和被告王某1做出合理可信的交代。明显违反了《民事诉讼法》第十四条之规定。“对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期。”原告提供的“修理项目清单”表上面没有任何一个经办人的签字，也没有完整可辩的公章。明显不符合《机动车维修管理规定》第二十六条的规定，“维修结算清单内容应包括托修方信息、承修方信息、维修费用明细单等”，同时也违反了《民事诉讼法》第十四条之规定。原告向法庭提交的“修理项目清单”不是原始付款凭证的复印件，涉嫌造假。该表格的上方或下方都没有填表时间的日期标注。但纸面下方的打印机记录显示的时间是2020年8月25日。而发票的出具时间是2019年7月26日。付款凭证比发票晚出了13个月,这只能说明原告向法庭提交的这份是后补的。在“修理项目清单”中，共计列出了十个具体修理项目。其中第1项标注的是“喷漆：一项主要工作的附加时间”，对应的工时费金额是898元。在第4项的修理项目名称中标注的是“喷漆：后保险杠(喷漆)喷漆等级2”，对应的工时费金额也是898元,两个维修项目的主题词都是“喷漆”，工时费的金额也是完全相同的。这是不是重复列项、重复计算了?“修理项目清单”中第3项与第7项的工时和工时费也完全相同。在第3项的修理项目名称中标注的是“钣金：更换后保险杠盖板”，工时费117元，在第7项的修理项目名称中标注的是“钣金：拆卸”，其余的字因为打印不完整，工时费也是117元。但两组修理项目的主题词都是“钣金”。是否也属重复列项、重复计算了?“零部件更换项目清单”表中共计列出了六项更换部件，价值最低的172元/件，最高的7463元/件，总计9623元的配件，但都没有向法庭提交原始采购发票的复印件，无法证明其所报价格的真实性。众所周知，汽车修理行业赚钱的惯用手法，就是以国产配件冒充进口配件、以副厂配件冒充原厂配件。这是一种严重侵害消费者权益的行为。为了防止这种行为的发生，国家在《机动车维修管理规定》中对此做了相应的规定：“第三十条，机动车维修经营者不得使用假冒伪劣配件维修机动车。机动车维修配件实行追溯制度。机动车维修经营者应当记录配件采购、使用信息，查验产品合格证等相关证明，并按规定留存配件来源凭证。机动车维修经营者应当将原厂配件、同质配件和修复配件分别标识，明码标价，供用户选择。”原告向法庭提交的“零部件更换项目清单”表上面没有任何一个经办人的签字，也没有完整可辩的公章。明显不符合《机动车维修管理规定》第二十六条的规定，“维修结算清单内容应包括托修方信息、承修方信息、维修费用明细单等”，同时也违反了《民事诉讼法》第十四条之规定。原告向法庭提交的“零部件更换项目清单”不是原始付款凭证的复印件，涉嫌造假。具体理由与“修理项目清单”相同。在“零部件更换项目清单”中，所有被更换了的零部件，原告均没有向法庭提交损坏件的照片证明。因为本次事故造成的都是部件外观损坏，通过照片是可以很清楚地进行判断的。原告向法庭提交的证据中没有“事故车辆损失鉴定报告”(由理赔员审核定损后出具的车辆损失确定报告，查勘员出具定损单),原告要行驶代位索赔权，需要首先要尽到应尽的责任和义务,向法庭和被告如实提交完整的、真实可信的、合规合法的证据。“事故车辆损失鉴定报告”,在交通事故的处理过程中，不论是在交通事故管理部门，还是在保险公司，都是必不可少的必经程序，更是必须要出具的重要原始资料。但是在本案中，原告却只向法庭提交了“事故车辆损失情况确认书”，而没有向法庭提交“事故车辆损失鉴定报告”这个非常重要的证据。鉴定报告是事前行为，确认报告是事后行为。结合原告向法庭提供的假证，被告王某1不得不高度怀疑，原告的目的就是故意用“事故车辆损失情况确认书”来偷梁换柱、替代“事故车辆损失鉴定报告”。用了个偷换概念的手法来欺骗法庭，欺骗被告王某1，企图混淆视听蒙混过关，以达到原告的非法目的。5.在“车辆损失情况确认书”中有一段用黑体字做的说明；“保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范用的依据”。事实上是根本就没有经过三方协商，只是经过了两方协商，不能以此作为事故损失范围的依据。“车辆损失情况确认书”只有保险公司栏里面有个不够清晰的公章，其它两栏都是空白，没有签字或盖章。6.保险公司在行使代位索赔权利时，不能只顾权利不尽义务。原告通过受损车主很容易就能找到被告王某1的联系电话，原告在对车辆进行修理之前没有和被告王某1取得联系，征求意见，被告王某1作为第三方当事人依法享有知情权、参与权、表达权。7.原告是个以盈利为目的的企业，在本案的事故处理上明显具有私心利益驱动的，行为上具有明显的倾向性。因为保险公司是出于赚钱目的而满足客户过分要求的，但不能把超过法律规定的支出部分试图转嫁到第三者的身上，损害第三方的利益。因此，不应该得到法律的支持。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司辩称，车辆粤Y×××××号车在被告新疆前海联合财产保险股份有限公司仅投保交强险，本次事故在保险期限内。本次交通事故中仅造成财产损失，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司认可在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司已经于2019年7月18日将2000元赔款支付至案外人易国印的账户中，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司已经履行完毕赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对到庭双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的发票、维修明细、电子回单，有原件核对，被告王某1未举证推翻，本院对其真实性予以确认；原告提供EMS邮单系邮件单据，本院对其真实性亦予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：易国印就粤A×××××车辆向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为328624.8元，保险期限从2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止。2019年7月9日10时23分，王某1驾驶粤Y×××××号车在顺德区一环还有3公里到北滘立交（往均安方向）时，因未保持安全车距与易国印驾驶的粤A×××××车发生追尾碰撞，造成粤A×××××号车车尾受损，粤Y×××××号车车头受损的道路交通事故。王某1与易国印签订《道路交通事故自行协商协议书》，确认王某1负该次事故全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对粤A×××××车进行定损。其出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》记载粤A×××××车定损金额为14125元，其中换件金额9623元、工时费金额3200元、辅料金额1302元；其出具的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》记载费用为9623元，《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》记载费用为3200元。粤A×××××号车在广州宝泽汽车销售服务有限公司进行维修，广州宝泽汽车销售服务有限公司开具维修费发票，金额为14125元。易国印向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具《代位求偿案件索赔申请书》，要求赔付受损金额。2019年7月26日，易国印向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿款14125元，并同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。2019年7月30日，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司通过中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司银行账户向易国印转账支付14125元。2019年11月13日，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向王某1行驶证登记地址河北省张家口市桥西区×××××××邮寄《理赔告知函》，邮件被退回。诉讼中王某1确认粤Y×××××号车辆仅向新疆前海联合财产保险股份有限公司投保了交强险，未投保商业保险。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王某1驾驶粤Y×××××号车与易国印驾驶的粤A×××××车发生交通事故，经事故双方协商定责，被告王某1负事故的全部责任。原告向被保险人易国印赔付粤A×××××车车损失后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。对于原告主张的粤A×××××车的损失的零部件费用9623元、工时费用3200元部分，原告已提供定损情况确认书、损失项目清单、维修费发票、车损照片等予以证实，本院予以采信；对于原告主张的辅料金额1302元部分，原告只提供了损失情况确认书上记载了该费用金额，并未提供证据佐证该费用是否实际产生以及产生的依据，对于原告该部分主张，本院不予采纳，因此本院核定粤A×××××车因本次事故产生的损失应为12823元。被告王某1提出事故只系轻微事故，造成粤A×××××车后保险杠可通过修复而不需要更换，以及原告的零部件、工时费费用清单不合理的抗辩理由，但只就相关理由作出陈述，其提供的照片亦仅能证明事故现场的情况，其所提供的证据并未能证明其主张的事实，应承担相应举证不能的不利后果，本院对其抗辩理由不予采纳。粤Y×××××号车在被告新疆前海联合财产保险股份有限公司处仅投保了交强险，且被告新疆前海联合财产保险股份有限公司已依约在交强险财产损失范围内向易国印赔付了2000元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司因本次交通事故的义务已履行完毕，原告主张其承担本案责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告的利息请求，因代位赔偿请求权请求的范围仅限于赔偿金额，原告诉请的利息损失超出了代位请求的范围，本院不予支持。被告佛山市炫手汽车饰件科技有限公司系粤Y×××××号车的车主，原告未能提供证据证实被告佛山市炫手汽车饰件科技有限公司对本案事故损害的发生存在过错，其主张被告佛山市炫手汽车饰件科技有限公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，对于原告赔付予被保险人的粤A×××××车本次事故产生的损失，扣减交强险赔付的2000元后为10823元的部分，被告王某1应赔偿予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司经本院合法传唤无庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某1应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10823元予原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.51元（原告已预交），由被告王某1负担100.14元，由原告负担17.37元，被告王某1应负担的本案受理费应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李永娣人民陪审员  梁文坚二〇二一年五月二十一日书 记 员  吴嘉荣